wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执462号
申请执行人：刘建江，男，1966年1月20日出生，住宁波市江北区。
被执行人：何方平，男，1970年12月31日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王月琴，女，1976年11月12日出生，住宁波市江北区。
申请执行人刘建江与被执行人何方平、王月琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2335号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为50560元，并于2017�02月27日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，本院已查封了被执行人慈城镇国庆村股份，并扣划了10765元，因被执行人还有其他债权人，经协商后本案申请人收到扣划款5382.5元，被执行人名下无其他财产。
对于本案余款45177.5元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执462号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执462号申请执行人：刘建江，男，1966年1月20日出生，住宁波市江北区。被执行人：何方平，男，1970年12月31日出生，住宁波市江北区。被执行人：王月琴，女，1976年11月12日出生，住宁波市江北区。申请执行人刘建江与被执行人何方平、王月琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2335号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为50560元，并于2017�02月27日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，本院已查封了被执行人慈城镇国庆村股份，并扣划了10765元，因被执行人还有其他债权人，经协商后本案申请人收到扣划款5382.5元，被执行人名下无其他财产。对于本案余款45177.5元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执462号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月十二日代书记员 徐鼎铭
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初210号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人崔久营，男，1988年7月19日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务农，住固安县。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，2017年7月25日被取保候审，2017年9月19日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人崔久营犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人崔久营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日20时40分许，被告人崔久营驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，沿牛新线由东向西行驶至固安县渠沟乡西辛庄三村路口西侧时，与同向行人赵某2相撞，造成车辆受损、赵某2（男，1963年出生，辽宁省抚顺市人）死亡的交通事故。经固安县公安局交警大队现场勘查及调查认定，崔久营负此事故的全部责任，赵某2无责任。
另查明，被告人崔久营与赵某2亲属就民事赔偿达成和解，崔久营赔偿赵某2亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人崔久营的供述，证人王某、尹某、赵某1的证言，驾驶员、机动车信息查询结果单，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，固安县交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书，协议书、谅解书，受案登记表及询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔久营违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就赔偿问题达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人崔久营犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王新刚
二〇一七年十月十一日
书记员 王中卫
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初419号
原告高杨，男，汉族，1985年9月27日出生。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告张衡，男，汉族，1986年12月23日出生。
被告张璐，女，汉族，1988年4月24日出生。
原告高杨诉被告张衡、张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杨到庭参加诉讼，被告张衡、张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高杨诉称，2014年11月15日与2014年11月23日，被告张衡共向原告借款100000元，现该两笔借款已到期，利息为月息两分，违约金为总借款的30%，被告张衡与被告张璐系夫妻关系，其一笔50000元的借款被告张璐为连带责任的担保人，该笔借款应由两被告共同承担。现被告未还款，原告依法诉至法院。请求依法判令被告张衡偿还原告借款100000元，违约金30000元，利息支付至还款之日，被告张璐承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张衡、张璐未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月15日、2014年11月23日，被告张衡分两次向原告高杨借款共计10万元，并签订借款担保合同两份、同时出具借据、收据各两份。其中2014年11月15日借款担保合同及借据约定，甲方（借款人）张衡借乙方（出借人）高杨人民币5万元整，借款期限为12个月，月利率为2分，时间自2014年11月15日起至2015年11月15日止。甲方如逾期归还借款本息，除按约定利息继续支付借款利息外，还应支付违约金。若逾期超过一个月，违约金为借款总金额的30%。2014年11月23日借款担保合同及借据约定，甲方（借款人）张衡借乙方（出借人）高杨人民币5万元整，借款期限为12个月，月利率为2分，时间自2014年11月23日起至2015年11月23日止。被告张璐在借据及借款担保合同中丙方（连带保证人）处签名。甲方如逾期归还借款本息，除按约定利息继续支付借款利息外，还应支付违约金。若逾期超过一个月，违约金为借款总金额的30%。2014年11月15日，原告通过现金方式支付被告张衡5万元，于同年11月23日通过银行转账支付被告张衡5万元。被告张衡、张璐于2010年11月18日登记结婚，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间。因到期后仍未能还款，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据、收据、借款担保合同书、结婚证、转帐明细、庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告张衡分两次向原告借款共计10万元，有借据、收据及借款担保合同书为据，对原告要求被告张衡偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息并按照借款总金额的30%支付违约金的请求过高，本院从借款之日起至被告还款之日止按年利率24％予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告张璐承担连带清偿责任的请求，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且在2014年11月23日借款担保合同书中被告张璐在丙方（连带保证人）处签名，依据法律规定，被告张璐应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告张衡偿还原告高杨借款本金10万元及利息（利息按年利率24%标准计算，自2014年11月15日起至2014年11月22日止的利息按照本金5万元计算，自2014年11月23日起至还款之日止的利息按照本金10万元计算）。被告张璐对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，由被告张衡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马玉宏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘翠翠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第360号
原告于茂荣，男，1941年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市朱桥镇可门大王家村村民委员会。
法定代表人于道荣，村委主任。
委托代理人卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
原告于茂荣与被告莱州市朱桥镇可门大王家村村民委员会返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于茂荣，被告莱州市朱桥镇可门大王家村村民委员会委托代理人卢洪良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年至2010年被告应当每年发放给我劳保金1560元。2010年1月22日，被告无故扣除1572.59元。我曾多次向被告索要均未果。我认为，被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还我1572.59元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求及事实不成立。我村委没有扣原告的1572.59元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村的村民。被告通过集体资产出租、出卖，以及集体所有的土地被征用，取得集体经济所得收益。2000年被告决定将上述收益，以“投保资金”的方式向村民发放，每人2000元，分四年发放，每年500元。原告家三人包括原告夫妻及女儿，每年应领取1500元。此外被告将土地承包给他人，获取承包费。被告决定每年向原告发放“承包地款”60元。
原告主张2007年、2008年被告已按规定向原告发放了投保资金和承包地款，2009年、2010年的应发放的款项，被告没有全部发放，扣除了被告账面上原告父亲欠款1236.59元、原告欠款利息336元，只给付原告1547.41元。故要求被告给付剩余款项1572.59元。原告为证实其主张提交：明细一份，原告主张该明细系被告会计于起涛出具，证明2010年被告给付原告1547.41元，该款系2009年、2010年被告应发放给原告的投保资金和承包地款，但该款中扣除了原告父亲欠款1236.59元、原告欠息336元。原告认为其父亲于2005年去世，根据村委的相关规定，其父亲不可能欠村委的钱，且即使欠款存在，也不能从原告处扣除；欠款利息336元属实，该利息系多年前自己欠被告收取的农业税、提留、统筹款的利息，本金已交清，利息记在被告账上。但根据相关规定，村委不应该收取利息，且村委现只收取自己的利息。
经质证，被告对明细的真实性有异议。但被告认可原告欠息336元、原告父亲欠款1236.59元。
被告称2010年应发放的投保资金、承包地款1560元，已向原告发放；2009年应发放的上述费用（2009年投保资金1500元、2008年承包地款60元），被告依据村民代表会议暂停发放上述款项。被告对其主张提交下列证据：
1、2008年9月23日被告召开第九届第五次村民代表会议，其中对村民欠款事宜进行表决，一致同意“对村民往来欠款进行清理，因为上级征收税款、统筹、粮油差价是按人按地征收的，是村民的钱，给他们垫上。上级分配的任务，让他们交清欠款，这是他们应尽的义务，如不履行，就暂停给他们发放投保资金和分承包地款。”证实因原告父亲欠款，所以暂停发放原告的投保金和承包地款。
2、2006年、2007年、2008年、2010年村委发放投保资金、承包地款的明细表各一份，其中四份明细表中均加盖原告于茂荣的私章。证实原告已领取了2007年、2008年、2010年的投保资金及2006年、2007年、2009年应发放的承包地款。
经质证，原告认为被告主张原告父亲户上欠款，因原告父亲已去世，对于父亲是否欠款，欠多少钱，无法确定。对于领款明细中的“于茂荣”私章无异议，称其把私章交给村委会计于起涛，具体会计拿私章做什么用，不清楚。2010年被告只向原告发放1547.41元，2009年应发放的1560元没有发放。
庭审中，被告主张2009年的投保资金1500元、2008年的承包地款60元，按照村民代表会议应暂停发放。且是否予以发放，属于村民自治范畴，不属于法院受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”被告村委会按照民主自治原则向原告等村民发放集体收益，以及根据民主议定程序决意村民欠村委会款的，暂停发放上述款项，这是被告作为村民自治组织，依法行使民主决策、民主管理的权利。被告的上述决定，不违反法律规定，本院予以准许。根据被告村委会的上述决策内容，扣除原告欠缴村委会的利息，剩余款项，被告村委会应予以发放。被告主张原告父亲欠款，本案中不予合并处理。原告主张被告尚欠1572.59元，未能提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州市朱桥镇可门大王家村村民委员会给付原告“投保资金”、“承包地款”1224元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将款50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 吕茂林
二〇一三年六月十三日
书 记 员 于 婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑞凤,男,汉族,1948年4月16日出生,农民,住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，满族，1953年12月16日生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人朱瑞凤因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱瑞凤申请再审称:根据劳动法第八十二条、《劳动部意见》第二条以及最高法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。朱瑞凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于劳动法实施以前，双方因劳动法实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用劳动法进行调整，而应适用期间相应的法规进行调整。当时属于计划经济体质，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在劳动法实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在劳动法实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合劳动法所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，朱瑞凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱瑞凤的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 浦 欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2308号
原告：许春杰，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘祖延，董事长。
委托诉讼代理人：张玉珊，该公司法律顾问。
许春杰与威海恒峰房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春杰及其委托诉讼代理人杨海滨、被告威海恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张玉珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申请本院对涉案四套房产采取了保全措施。
原告许春杰诉称：2010年1月16日，原告与王基（另案原告）同被告签订居间协议书，原告与王基为被告介绍文登开发区海地银河苑开发项目，被告将总建筑面积的1%的建筑面积住宅作为原告及王基的佣金。后原告完成居间义务，但被告未协助原告办理房屋所有权登记手续。请求判令被告协助原告办理位于威海市文登区海地银河苑小区金山路16号楼X室、X室、X室、X室房屋所有权登记手续。后原告变更诉讼请求，请求判令被告协助原告办理上述房产的网签备案手续，等待条件具备时再办理房屋确权手续。
被告威海恒峰房地产开发有限公司辩称，原告所诉不属实，原告没按合同约定完成居间义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告、王基（乙方）与被告威海恒峰房地产开发有限公司（原威海海地苑房地产开发有限公司，甲方）于2010年1月16日签订居间协议书，约定：“二、甲方与乙方介绍的合作开发伙伴签订合同后，建筑主体封顶后，甲方即刻一次性支付给乙方在文登开发区合作开发总建筑面积1%的建筑面积的住宅（现房），作为乙方的佣金。此佣金为税后费用。楼号为16#楼X、X，16#楼：X室、X室、X室、X室、X室、X室，芙雅园5#楼X、X。三、甲方保证给乙方的合作开发总建筑面积1%的建筑面积的住宅（现房）在一周内办理好房屋各类手续，如办理房权证、土地证等等。五、未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，可向威海市环翠区人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告主张其介绍朱卫丰与被告合作开发文登开发区海地银河苑B1、B2项目（现改名为新罗小镇），完成了居间义务，被告已按合同约定将芙雅园5号楼X、X室等两套房屋交付原告及王基，并办理了过户手续。被告认为协议书明确约定由威海市环翠区法院管辖，所以威海市文登区法院没有管辖权（被告于2017年5月19日收到起诉状及开庭传票，庭审时被告已应诉答辩，在对该协议质证时才提出该意见）；并且该份协议书无法看出原告实际履行了居间介绍义务，朱卫丰系个人，并无施工资质，与被告签订建筑工程合同的实际为威海元基公司。
原告又提交原、被告于2011年10月22日签订的四份工程抵顶房预留协议，约定：被告将文登海地银河苑小区金山路16#楼16-10室、X室、X室、X室房屋抵顶给原告，以上房款以原告在被告的居间费抵顶。被告对该四份协议书真实性、证明内容均有异议，认为该四份协议不能证实原告完成居间义务。
本院调取了的朱卫丰与被告于2010年4月8日签订的联合开发协议书，双方约定联合开发建设文登新罗小镇B1、B2项目，约定2010年4月30日开工，2011年10月30日竣工。原告另提交许春杰与朱卫丰的通话录音一份，朱卫丰在电话中称：“我把房子给你们了（朱卫丰也给了原告一套房产），居间合同履行完了”、“你们跟我之间有居间协议，是不是，我房子也给你们了，居间也成功了，那么，刘祖延没给你们，已经造成事实了，还用否吗？”原告主张朱卫丰在电话中已承认原告完成了居间义务。经质证，被告主张该录音较模糊，无法证实是否为朱卫丰本人。
另查，涉案四套房产现无法办理房屋所有权登记手续，仅能办理网签备案手续。
上述事实，有双方当事人陈述、居间协议书、工程抵顶房预留协议、通话录音等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的居间协议书、工程抵顶房预留协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告提供的与朱卫丰的通话录音及本院调取的被告与朱卫丰签订的联合开发协议书，原、被告在2011年10月22日签订四份工程抵顶房预留协议及双方已办理了一套房产的确权手续，上述证据和事实，能够证实原告完成了居间义务。被告主张原告没有完成居间义务，但没有提供相应证据证实，其抗辩意见，本院不予采信。被告应按合同约定支付原告相应的居间报酬（给付原告房屋）。现涉案文登海地银河苑小区金山路16#楼X室、X室、X室、X室四套房产无法办理房屋所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理上述四套房产的网签备案手续，待条件成就时再办理房屋确权手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间（被告自收到起诉状副本之日起十五日内）提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。被告抗辩称本院对本案无管辖权，但其未在十五天答辩期内提出管辖权异议，庭审时被告已应诉答辩，应视为本院对本案有管辖权。被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告威海恒峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告许春杰办理位于威海市文登区海地银河苑小区金山路16#楼X室、X室、X室、X室房屋的网签备案手续，待办理房屋所有权登记手续的条件成就时再协助原告许春杰办理房屋所有权登记手续。
案件受理费6039元、保全费4670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年十月十七日
书记员 丛 源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第352号
原告徐顺成，男，1971年3月31日出生，汉族，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
被告陈建奎，男，1962年1月5日出生，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告徐顺成与被告陈建奎承包合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李育君
二〇一四年八月二十日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1448号
申请人:谢树华，女，汉族，1979年12月11日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：胡丽霞，女，汉族，1959年5月27日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：郑齐郎，男，汉族，1951年1月25日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：郑悦，男，汉族，1982年7月5日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理申请人谢树华与被申请人胡丽霞、郑齐郎、郑悦民间借贷纠纷一案中，申请人谢树华于2017年9月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人胡丽霞、郑齐郎、郑悦银行存款人民币1613425元或查封、扣押相应价值财产，担保人刘志刚以其所有的位于莲塘镇迎宾中大道XXXX号馨雅北苑住宅区XX栋X单元XXX室房产、担保人肖怡莲以其所有的位于莲塘镇迎宾中大道XXXX号馨雅北苑住宅区XX栋X单元XXX室房产为其提供担保。
本院认为，申请人谢树华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡丽霞、郑齐郎、郑悦银行存款人民币1613425元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封担保人刘志刚所有的位于莲塘镇迎宾中大道XXXX号馨雅北苑住宅区XX栋X单元XXX室房产；
三、查封担保人肖怡莲所有的位于莲塘镇迎宾中大道2529号馨雅北苑住宅区21栋一单元602室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘智博
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1167号
上诉人（原审原告）：邓素莉，女，1974年5月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：葛剑锬，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通品鹿贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：杨学辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人邓素莉因与被上诉人南通品鹿贸易有限公司（以下简称品鹿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓素莉上诉请求：撤销原判，依法改判支持本人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定本人以牟利为目的，明知品鹿公司产品不符合食品安全标准而购买属于认定事实错误。本人有正当职业，过去三年因受电视台和报纸的虚假广告误导购买保健品而导致本人合法维权，与本案案涉产品品种、产地均不同，没有关联性。因本人多次维权，深知维权证据的重要性，故通过录像录制销售过程和发票注明销售产品的名称、配料等亦符合常理。而一审法院认定品鹿公司销售不符合食品安全标准的食品，已符合我国食品安全法第一百十八条惩罚性赔偿的法定条件。
品鹿公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求判决驳回邓素莉的上诉请求。
邓素莉向一审法院起诉请求：退还购货款4300元，赔偿43000元，支付合理维权费2000元，共计49300元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日，邓素莉向品鹿公司购买养生泡酒料六盒，价款计1800元。2016年6月30日，邓素莉向品鹿公司购买养生泡酒料三盒、鹿茸人参酒一瓶，价款计2500元。养生泡酒料包装载明的配料为人参、鹿茸、蚂蚁、海龙、红花、灵芝、枸杞、蛤蚧等，生产许可证为抚卫食字（2005）第0175号，收款收据上对原料进行了备注。鹿茸人参酒为品鹿公司自行泡制，收款收据上注明的原料为人参、鹿茸、鹿鞭片、枸杞、高粱酒。
另查，邓素莉此前多次提起过产品责任纠纷、产品生产者责任纠纷、买卖合同纠纷等诉讼。
一审法院认为，根据国家卫生行政部门相关规定，案涉养生泡酒料配料中的人参等不能作为普通食品的配料。故品鹿公司销售的泡酒料应认定为不符合食品安全标准。对于品鹿公司自制的鹿茸人参酒，并无相应的生产许可，亦应认定为不符合食品安全标准。邓素莉要求品鹿公司退还购货款4300元，合法有据，予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。该规定是以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，体现了对受害人补偿和抚慰以及对加害人惩罚的功能。从邓素莉先后两次购买，进行录像、收款收据上备注原料等购买情况来看，有悖常情，结合邓素莉此前多次提起类似诉讼的情况，可以认定邓素莉系以牟利为目的，明知不符合食品安全标准而购买。邓素莉的行为与我国食品安全法的法律价值及立法精神不符，其主张惩罚性赔偿不予支持。对于邓素莉主张的维权费用，未有证据证实，不予支持。综上，一审判决：一、品鹿公司于判决生效之日起十日内退还邓素莉货款人民币4300元。二、驳回邓素莉的其他诉讼请求等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邓素莉为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：
1．2015年1月至2017年3月邓素莉工资流水打印件一份，证明邓素莉有正当职业，具有合法收入，而非一审的认定以牟利为目的。
2．国务院关于印发“十三五”市场监管规划的通知和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2193号判决书各一份，证知假买假者都可以获得十倍赔偿，本案中邓素莉更应获得十倍赔偿。
品鹿公司对邓素莉提交的证据质证认为，证据1中未能标明哪一笔系工资收入，无法查清款项来源，故对该证据的三性均不予认可；证据2真实性予以确认，但不能达到其证明目的。
本院认证如下：证据1中无法查明哪一笔系工资，邓素莉亦无其他证据证实款项的来源，故该组证据不予采信；确认证据2形式的真实性，但不能达到邓素莉的证明目的。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案争议焦点为：邓素莉向品鹿公司主张十倍赔偿和维权费是否合法有据？
本院认为，邓素莉存在以牟利为目的购买案涉产品，主张十倍赔偿和维权费缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。该款规定中的十倍赔偿系惩罚性赔偿而非补偿性的赔偿，故在适用时要求极其严格。本案中，邓素莉先后两次购买案涉产品时进行录像、收款收据中备注原料成分，有违正常消费者行为，且其之前多次提起类似诉讼，可以认定邓素莉并非为生活消费需要购买涉案产品，而是以牟利为目的，明知不符合食品安全标准而购买。况且，邓素莉亦未提供证据证明其为此产生了损失，故其十倍赔偿的主张不予支持。至于邓素莉主张的维权费因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人邓素莉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1033元，由上诉人邓素莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢337号
申请执行人黄振，男。
被执行人金继成，男。
申请执行人黄振依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民一初字第108号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行金继成追偿纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄振以与被执行人金继成以自行协商解决为由,于2017年8月4日向本院书面申请撤销对被执行人金继成的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民一初字第108号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 琪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保332号
申请人：陈伟明。
被申请人：谢海涛。
被申请人：熊淑霞。
本院在审理申请人陈伟明与被申请人谢海涛、熊淑霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈伟明于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人谢海涛、熊淑霞名下银行存款2454666.67元或相应价值的其他财产予以保全。申请人陈伟明以其名下位于常德市武陵区皂果路北京城7号楼（常房权证监证字第04027**号）房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人谢海涛、熊淑霞名下银行存款2454666.67元或相应价值的其他财产；
二、查封申请人陈伟明名下位于常德市武陵区皂果路北京城7号楼（常房权证监证字第04027**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年七月十七日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保332号申请人：陈伟明。被申请人：谢海涛。被申请人：熊淑霞。本院在审理申请人陈伟明与被申请人谢海涛、熊淑霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈伟明于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人谢海涛、熊淑霞名下银行存款2454666.67元或相应价值的其他财产予以保全。申请人陈伟明以其名下位于常德市武陵区皂果路北京城7号楼（常房权证监证字第04027**号）房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人谢海涛、熊淑霞名下银行存款2454666.67元或相应价值的其他财产；二、查封申请人陈伟明名下位于常德市武陵区皂果路北京城7号楼（常房权证监证字第04027**号）房屋。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年七月十七日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第16号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人谢国庆。
被申请人夏甜甜。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出慈计生征字（2012）第30号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对谢国庆征收社会抚养费7756.5元，对夏甜甜征收社会费23269.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人谢国庆、夏甜甜未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出的慈计生征字（2012）第30号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1317号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行
被申请人：长沙豪玮酒类贸易有限公司
被申请人：李松展
本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被申请人长沙豪玮酒类贸易有限公司、李松展金融借款合同纠纷一案中，长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行向本院提出财产保全申请，请求冻结长沙豪玮酒类贸易有限公司、李松展的银行存款9600000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行以其自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结长沙豪玮酒类贸易有限公司、李松展的银行存款9600000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行负担
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 康 毅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄子钰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1394号
原告吴少荣，男，1964年09月28日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被告郑亚军，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告罗碧莹，女，1986年06月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。系被告郑亚军的配偶。
原告吴少荣与被告郑亚军、罗碧莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少荣到庭参加诉讼，被告郑亚军、罗碧莹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少荣诉称，2013年11月20日，被告郑亚军向原告吴少荣借款60000元，并出具借条让原告收执。被告罗碧莹系被告郑亚军妻子，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，经原告催讨未果。为此，请求判令二被告偿还欠款60000元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按商业银行同期同类贷款利率计算。
被告郑亚军、罗碧莹未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，被告郑亚军向原告吴少荣借款60000元，并出具借条一张让原告收执。
另，被告郑亚军与被告罗碧莹结婚登记于2008年10月27日。
以上事实，有原告提供的《借条》、《婚姻登记记录证明》，及其庭审陈述为据，可以确认。
本院认为，原告吴少荣主张被告郑亚军欠款60000元，有被告出具给其收执的《借条》为证，可予认定。被告郑亚军与被告罗碧莹系夫妻关系，被告郑亚军在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求二被告共同偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，依法有据，可以支持。被告郑亚军、罗碧莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亚军、罗碧莹于本判决生效之日起十日内归还原告吴少荣60000元及利息，利息从2014年4月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650，由被告郑亚军、罗碧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年五月八日
书记员 黄吴刚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1090号
申请执行人：华强，男，1961年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：胡宏量，男，1980年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行华强与胡宏量民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第1978号民事调解于2017年3月7日向本院申请执行。经查，该案已于2014年4月28日生效。
本院认为，申请人已经超过两年申请执行的时效，且上述被执行人下落不明，本院不适合对上述被执行人采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，裁定如下：
不予执行上海市长宁区人民法院(2014)长民一(民)初字第1978号民事调解。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向执行裁决机构申请复议。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1393号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1393号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人陈丁荣，女，汉族，1982年6月3日出生，住福建省宁德市。被执行人陈郑生，男，汉族，1975年8月1日出生，住福建省宁德市。被执行人上海汇融实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈丁荣。被执行人朱凯黎，男，汉族，1986年9月23日出生，住浙江省。被执行人朱某某，男，汉族，2007年11月12日出生，住浙江省。被执行人上海凯金钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人上海凯金物资仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人左郁，男，汉族，1968年1月21日出生，住福建省宁德市。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与陈丁荣等人(2015)静民四(商)初字第34号金融借款合同纠纷一案中，查明：被继承人朱顺良名下位于上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室及杨浦区黄兴路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产(系本案抵押房产、被执行人朱凯黎、朱某某继承财产范围内的房产)已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；被继承人朱顺良及被执行人名下的其余房产均因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。除上述财产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第34号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年七月二十四日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年七月二十四日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市静海县人民法院
执行�定书
（2015）静执字第1393号
移送部门本院刑一庭
被执行人张二龙，农民。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人张二龙刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0203号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0203号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1478号
原告宋淑红。
原告周文年。
被告李克诚。
本院在审理原告宋淑红、周文年与被告李克诚房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋淑红、周文年于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋淑红、周文年撤回起诉。
案件受理费40元，由原告宋淑红、周文年承担。
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第311号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2011年5月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）334号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月26日晚8时许，被告人王某饮酒后仍驾驶浙A×××××轻型箱式货车上路行驶。当其驾驶车辆经留泗路由南向北行驶至留和路路口附近时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为1.31mg／ml；经血液抽样检测，其血液酒精含量为1.46mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、常住人口信息表、查获经过等书证，证人章某的证言，现场拍摄录像光盘及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年七月八日
书记员 薛强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新窑民初字第0530号
原告刘青。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告新沂市窑湾中学。
委托代理人陆佰林。
委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
本院在审理原告刘青与被告新沂市窑湾中学建设施工合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
案件受理费7406元，减半收取3703元，由原告刘青负担。
审 判 长 蔡欣广
代理审判员 马树松
代理审判员 王光法
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4292号
原告汪宁，女，1973年11月9日生，汉族，无业，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。
委托代理人张冬平，江苏广得律师事务所律师。
被告陈寿忠，男，1962年6月19日生，汉族，户籍地在南京市六合区，现住址不明。
原告汪宁与被告陈寿忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪宁及其委托代理人张冬平到庭参加诉讼。被告陈寿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪宁诉称，2014年12月份原告在万江共和新城××室的一家小贷公司上班，被告陈寿忠去小贷公司贷款，因为他在几家小贷公司贷款，已经贷不到款了，并告诉原告他的征信报告很好，每个月都及时还款。2015年3月21日，被告说他承包了工程，需要资金周转，原告就借了50000元给被告，约定月利率2%，从2015年4月21日起每月21号还2389元，其中本金1389元，利息1000元，分36个月还清，双方不得违约，否则原告收回本金和利息。被告按照约定支付了4个月的本金和利息，后就一直未付，原告多次催讨，被告一再拖延，后拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间签订的借款合约，被�偿还借款本金44444元及利息（自2015年7月21日起至还款之日止按照年利率24%计算）。
被告陈寿忠未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月21日，原告汪宁（作为甲方），被告陈寿忠（作为乙方）签订合约一份，约定：陈寿忠在汪宁处借款人民币伍万元（￥50000元），每月按本金和利息还款汪宁工行帐号43×××02，从2015年4月21日开始打卡，每月还款2389元，叁拾陆个月还清，双方不得违约，违约金10000元，甲方收回本金和利息，终止合约。
另查明，庭审中，原告提交了工商银行交易明细一份，证明：2015年4月21日、2015年5月21日、2015年7月21日，被告陈寿忠从其尾号为9655的帐户分别向原告尾号为1202的帐户中转入2389元、2389元、2389元，2015年6月21日，从被告陈寿忠的儿子陈世强尾号为1349号帐户中向原告尾号为1202的帐户中转入2389元。为证明出借款项的来源，原告提交了第三人王明永于2015年3月21日取款43067元的取款凭条一张。
上述事实，有当事人的陈述、合约、工商银行交易明细、取款凭条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈寿忠与原告签订了借款合同，证明双方之间存在借款合意，被告连续四个月向原告还款的记录，对双方借款合同约定的内容加以佐证，证明原、被告双方存在借贷关系。被告陈寿忠借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。现原告以被告陈寿忠违约为由要求解除双方签订的借款合同，符合法律规定及合同的约定，予以支持。原告主张被告陈寿忠返还本金44444元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告支付自2015年7月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息的诉请，本院认为，前一月已归还的部分本金，后一月不得再计入基数来计算利息，随着被告陈寿忠连续四个月每月归还1398元本金，利率也在逐月增加，因双方约定的利率不确定且超出了法律保护的上限，应予调整，调整至年利率6%，自违约之日即2015年8月21日起计算。被告陈寿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈寿忠于本判决生效之日起五日内给付原告汪宁借款本金44444元并支付逾期利息，利息自2015年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元（原告已预交456元）、公告费300元（原告已预交），合计1212元，由被告陈寿忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费912元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 陆 鹏
人民陪审员 穆 红
二〇一七年三月四日
书 记 员 王梦颖
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0710执26号
移送执行人：伊春市五营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯迎光，男，汉族，1966年12月23日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省利辛县城关镇。
本院在执行冯迎光罚金一案中，经调查，被执行人冯迎光确无可供执行财产，且被执行人冯迎光正在服刑期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛春玲
审 判 员 王彦君
人民陪审员 阮 芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0710执26号移送执行人：伊春市五营区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯迎光，男，汉族，1966年12月23日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省利辛县城关镇。本院在执行冯迎光罚金一案中，经调查，被执行人冯迎光确无可供执行财产，且被执行人冯迎光正在服刑期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛春玲审 判 员  王彦君人民陪审员  阮 芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  王利丰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1246号
原告：四川富旺农业开发有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：郑川彬，总经理。
委托代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
被告：张晓全，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：饶荣贵，四川衡通律师事务所律师。
原告四川富旺农业开发有限公司诉被告张晓全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。在本案的审理过程中，被告张晓全于2015年4月21日向本院申请追加简阳市简城镇街道办为第三人，本院于当日以简阳市简城镇街道办不是本案讼争合同相对方，与案件处理不具有利害关系为由，不予准予该追加申请。本案依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告四川富旺农业开发有限公司的委托代理人刘敏，被告张晓全及委托代理人饶荣贵参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川富旺农业开发有限公司诉称：原、被告于2011年6月28日签订了《厂房租赁合同》，约定原告将其所有的坐落在夜月洞的12间猪圈，出租给被告从事养殖。租期1年，从2011年7月3日起至2012年7月2日止，年租金为1年，被告应当一次性交齐。合同期满后，没有签订合同，现原告认为，没有约定期限的租赁合同，是不定期租赁合同，原告可随时与被告解除合同。故请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告将占用的厂房交还给原告。
被告张晓全辩称：2006年7月3日，经原简城镇书记、副镇长出面协调，原、被告签订了厂房租赁协议，由被告租用原告的猪圈12间、住房等用于生猪养殖，约定了租金为1500元一年，无特殊变化原告长期租赁给被告。其后，被告投入了126905元用于建立养猪场、沼气池、维修房屋等。到了2012年6月3日，被告交付租金时，原告拒不接收租金。被告认为：原告无故终止合同，应当赔偿被告的资金投入。被告愿意继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月3日，原、被告签订了厂房租赁协议，约定由被告租用原告的猪圈12间、住房等用于生猪养殖，约定了租金为1500元一年，无特殊变化原告长期租赁给被告。其后，被告投入了126905元用于建立养猪场、沼气池、维修房屋等。原、被告于2011年6月28日签订了《厂房租赁合同》，仍约定将原告的猪圈出租给被告养殖。租期1年，从2011年7月3日起至2012年7月2日止，年租金为1年，年租金2205元，2012年起递增率不低于6%。该合同期满后，原、被告双方没有签订新的合同。到了2012年6月3日，被告交付租金时，原告不接收租金。现原、被告因拖欠货款的支付产生纠纷，原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照，被告的身份证明、法定代表人身份证明书，厂房租赁合同，房屋租赁协议书，张晓全及家人的户籍证明，协议，记账册，照片等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人依法订立的合同受法律保护。原、被告之间于2006年7月3日订立了租赁合同，没有明确约定租赁期限，原、被告依约履行合同。原、被告于2011年6月28日再次订立了租赁合同，约定了从2011年7月3日起至2012年7月2日止，年租金为1年。租赁合同到期后，原、被告仍各自履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2012年7月2日租赁合同到期后，由于被告实际上仍然在继续租赁原告的房屋，故应当视为不定期租赁合同，根据法律的有关规定，对于不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩的事实没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第六十一条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告四川富旺农业开发有限公司与被告张晓全之间的租赁合同；
二、被告张晓全于本判决书发生法律效力后二十日内搬离并向原告四川富旺农业开发有限公司返还租赁物。
案件受理费400元，由被告张晓全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢静思
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第00770-2号
申请执行人叶亮茂，男，1965年出生，汉族。
申请执行人叶海茂，男，1970年出生，汉族。
申请执行人叶真奇，男，1994年8月24日出生。
申请执行人张斌业，男，1971年出生。
被执行人信阳市中兴置业有限公司。
法定代表人刘兴安，公司总经理。
被执行人信阳市平桥区明港镇人民政府。
法定代表人刘光金，镇长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年12月16日向被执行人信阳市中兴置业有限公司、信阳市平桥区明港镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人信阳市中兴置业有限公司、信阳市平桥区明港镇人民政府于三日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人信阳市中兴置业有限公司、信阳市平桥区明港镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人信阳市平桥区明港镇人民政府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人信阳市平桥区明港镇人民政府银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙斓
二〇一五年五月八日
书记员 鲍阳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第349号
原告彭卫敏，女，1971年6月10日出生。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告陈营营，女，1985年2月26日出生。
原告彭卫敏为与被告陈营营民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、人民陪审员刘玲参加评议，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭卫敏的委托代理人裴斐到庭参加了诉讼。被告陈营营经本院公告送达开庭传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫敏诉称：2013年4月26日，被告陈营营向原告彭卫敏借款5万元，约定月息3分，使用期限为一个月。现借款期限届满，原告多次向被告催要该款，但被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了借条一份。
被告陈营营未答辩，亦未提交证据。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告系朋友关系，2013年4月26日，被告陈营营借原告彭卫敏现金5万元，并约定月息3分，借款期限为一个月。被告并为原告书写了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈营营借原告彭卫敏人民币5万元，有被告出具的借条为证，应予认定，被告应当向原告偿还人民币5万元及利息（从2013年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
被告陈营营于判决生效后十五日内偿还原告彭卫敏人民币5万元及利息（从2013年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告陈营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1129号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：曹某某。
原告陈甲诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年8月26日立案受理。依法由代理审判员薛玮适用简易程序公
开开庭进行审理。原告陈甲及其代理人陈乙到庭参加诉讼，被
告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称，2009年1月27日，被告因扩大原印染厂规模缺
少资金为由向原告借款60000元并约定根据原告需要随时归还
。以上借款，经原告多次催讨，被告均未归还。原告请求判令
：被告归还原告借款60000元�利息7000元。庭审中，原告将
利息部分的诉讼请求变更为：被告支某某告自2011年3月1起按
每月1000元计算到判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条一份，证明被告向原告借款6
0000元并约定利息的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具
有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案
件事实：
2009年1月27日，被告向原告借款60000元，并约定利息
为年息12000元。此后，被告支某某告两年的利息，但从2011
�2月开始就没有再支付利息。以上款项，原告多次催讨未果
，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合
法有效。被告向原告借款60000元事实清楚，证据充分。原、
被告关于借款利息的约定，没有违反国家有关限制借款利率的
规定，应认定为有效。由于原、被告未约定借款期限，被告应
在原告催告后的合理期限内归还借款并支付利息。因此，原告
要求被告归还借款60000元并支某某告自2011年3月1起按每月1
000元计算到判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，
本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲借
款60000元并支付自2011年3月1起按每月1000元计算到判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，减半收取738元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一一年十月十二日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，�诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第48号
原告宋某某，男，1981年12月7日生。
被告冯某某，女，1990年4月6日生。
原告宋某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告宋某某负担。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨 桥
二〇一五年七月一日
书记员 李松樾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3224号
原告青岛天旭机械有限公司，住所地：山东省平度市田庄工业园于幸路8号。
法定代表人魏志鹏，经理。
委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。
原告李长忠。
委托代理人任红，山东江河海律师事务所律师。
原告青岛天旭机械有限公司与被告李长忠确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛天旭机械有限公司的委托代理人刘坤、被告李长忠的委托代理人任红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天旭机械有限公司诉称，被告李长忠不是原告处的职工，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告李长忠辩称，原告所诉与事实不符。被告李长忠是原告处的职工，请求判决确认被告李长忠在2012年11月16日受伤时与原告青岛天旭机械有限公司之间存在劳动关系，维持仲裁裁决。
经审理查明，原告青岛天旭机械有限公司经工商登记设立，经营期限自2005年4月25日至2111年11月11日，法定代表人系魏志鹏。2012年11月16日，被告李长忠到烟台市中医医院就诊，经医院诊断：李长忠右侧肋骨多发骨折（第3-7肋）；双侧创伤性湿肺；右侧胸腔积液，住院52天。2013年5月3日李长忠向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告（申请人）李长忠与原告（被申请人）青岛天旭机械有限公司之间存在劳动关系。2013年7月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会以李长忠提供的证据（李长忠住院预交押金凭证上有被告公司的法定代表人魏志鹏的签字）足以证明双方存在劳动关系为由，裁定支持了李长忠的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2013年8月15日诉来本院。
本案在法庭审理过程中，原告称：被告李长忠不是原告处的职工，双方之间不存在劳动关系。被告李长忠对此不予认可，认为原、被告之间存在劳动关系。被告李长忠为证实自己的主张，提供李长忠住院期间预交押金凭证，用原告的法定代表人魏志鹏及该公司的职工赵晓兰在该预交押金凭证上的签字予以支持自己的主张。原告对该签字不予认可，但未能提供反证否定签字的事实。
上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳仲案字第132号仲裁卷宗材料及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如果一方当事人没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。就本案，被告李长忠提供其住院期间预交押金凭证，用该凭证中的原告的法定代表人魏志鹏及该公司的职工赵晓兰的签字证实原、被告之间存在劳动关系。原告对该签字不予认可，但未能提供反证否定不是其签字的事实。对被告李长忠主张其在2012年11月16日受伤时与原告青岛天旭机械有限公司之间存在劳动关系的事实，本院予以认定并支持其诉求。原告要求确认其与被告李长忠之间不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的有关规定，判决如下：
被告李长忠在2012年11月16日受伤时与原告青岛天旭机械有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由原告青岛天旭机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张钧涛
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王红芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1130号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄荣桔，男，1992年8月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄荣桔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第01315号
原告孙素云，女，1948年9月23日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
本院于2015年5月8日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告应按照法律规定的程序向劳动部门申请仲裁，而不应直接到人民法院提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙素云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1620号
再审申请人（一审原告）：宋豪，住乌鲁木齐市。
委托代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托代理人：博莉，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市=。
负责人：丁新春,该分公司经理。
委托代理人：博莉，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振强，现住乌市。
再审申请人宋豪因与被申请人通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司新疆分公司、刘振强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋豪申请再审称，本案庭审查明事实完全能够证明刘振强作为两被申请人承接的八钢项目确认的工地施工负责人，刘振强与宋豪签订随车吊租赁协议及结算签字行为是行使职务行为，刘振强在管理以上工程施工期间，完全符合职务管理行为的权限范围，且其履行职务管理行为的目的也是为实现完成在建工程，因此，刘振强履行职务管理行为产生的权利义务法律责任应该由两被申请人承担，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，刘振强不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月13日作出（2016）新民申716号民事裁定，驳回刘振强的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”可以明确，企业法人的工作人员在其职务范围或者在授权范围内以企业法人的名义进行的活动应当由法人承担责任。企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的行为，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。本案中，刘振强与宋豪签订的随车吊租赁协议中甲方为通州建总集团有限公司八钢项目部，乙方为宋豪，在合同尾部甲方落款处没有该公司及其分公司的签章及法定代表人的签名，只有刘振强的个人签名。刘振强在原审提供的三份授权委托书中均未涉及本案中两被申请人授权刘振强与宋豪签订租赁协议内容，两被申请人事后也未对其行为进行追认。原审据此认定刘振强与宋豪签订租赁协议行为属于个人行为，而非职务行为，判决由刘振强承担相应民事法律责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。宋豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋豪的再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 祁万杰
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1620号
再审申请人（一审原告）：宋豪，住乌鲁木齐市。
委托代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市】。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托代理人：博莉，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市=。
负责人：丁新春,该分公司经理。
委托代理人：博莉，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振强，现住乌市。
再审申请人宋豪因与被申请人通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司新疆分公司、刘振强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋豪申请再审称，本案庭审查明事实完全能够证明刘振强作为两被申请人承接的八钢项目确认的工地施工负责人，刘振强与宋豪签订随车吊租赁协议及结算签字行为是行使职务行为，刘振强在管理以上工程施工期间，完全符合职务管理行为的权限范围，且其履行职务管理行为的目的也是为实现完成在建工程，因此，刘振强履行职务管理行为产生的权利义务法律责任应该由两被申请人承担，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，刘振强不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月13日作出（2016）新民申716号民事裁定，驳回刘振强的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”可以明确，企业法人的工作人员在其职务范围或者在授权范围内以企业法人的名义进行的活动应当由法人承担责任。企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的行为，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。本案中，刘振强与宋豪签订的随车吊租赁协议中甲方为通州建总集团有限公司八钢项目部，乙方为宋豪，在合同尾部甲方落款处没有该公司及其分公司的签章及法定代表人的签名，只有刘振强的个人签名。刘振强在原审提供的三份授权委托书中均未涉及本案中两被申请人授权刘振强与宋豪签订租赁协议内容，两被申请人事后也未对其行为进行追认。原审据此认定刘振强与宋豪签订租赁协议行为属于个人行为，而非职务行为，判决由刘振强承担相应民事法律责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。宋豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋豪的再审申请。
审判长伊利
代理审判员祁万杰
代理审判员张斌
二○一六年九月十九日
书记员黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1620号再审申请人（一审原告）：宋豪，住乌鲁木齐市。委托代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，该公司总经理。委托代理人：博莉，新疆众望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市=。负责人：丁新春,该分公司经理。委托代理人：博莉，新疆众望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振强，现住乌市。再审申请人宋豪因与被申请人通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司新疆分公司、刘振强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋豪申请再审称，本案庭审查明事实完全能够证明刘振强作为两被申请人承接的八钢项目确认的工地施工负责人，刘振强与宋豪签订随车吊租赁协议及结算签字行为是行使职务行为，刘振强在管理以上工程施工期间，完全符合职务管理行为的权限范围，且其履行职务管理行为的目的也是为实现完成在建工程，因此，刘振强履行职务管理行为产生的权利义务法律责任应该由两被申请人承担，请求依法再审。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，刘振强不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月13日作出（2016）新民申716号民事裁定，驳回刘振强的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”可以明确，企业法人的工作人员在其职务范围或者在授权范围内以企业法人的名义进行的活动应当由法人承担责任。企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的行为，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。本案中，刘振强与宋豪签订的随车吊租赁协议中甲方为通州建总集团有限公司八钢项目部，乙方为宋豪，在合同尾部甲方落款处没有该公司及其分公司的签章及法定代表人的签名，只有刘振强的个人签名。刘振强在原审提供的三份授权委托书中均未涉及本案中两被申请人授权刘振强与宋豪签订租赁协议内容，两被申请人事后也未对其行为进行追认。原审据此认定刘振强与宋豪签订租赁协议行为属于个人行为，而非职务行为，判决由刘振强承担相应民事法律责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。宋豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋豪的再审申请。审 判 长  伊 利代理审判员  祁万杰代理审判员  张 斌二〇一六年九月十九日书 记 员  黄玲娣
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1000号
申请执行人：朱玉欧，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人朱玉欧与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初461号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱玉欧于2017年8月7日向本院申请强制执行，2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人朱玉欧与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人朱玉欧以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2271号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司经理。
委托代理人：史爱琴，该公司职工。
被告：何家芬，女，住乌鲁木齐市宏大小区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告何家芬供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月八日
书记员 富乐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5647号
原告:卢诚实，男，1989年11月29日出生，汉族，个体户，住山东省单县。
被告：王忠艺，男，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告卢诚实与被告王忠艺买卖合同纠纷一案中，原告卢诚实于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢诚实撤回起诉。
案件受理费减半收取720元，由原告卢诚实负担。
审判员 王大红
二〇一七年九月五日
书记员 尹振宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初369号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴碧云，女，1990年10月17日出生于广东省湛江市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地合浦县，现住合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被合浦县公安局取保候审，同年8月4日由本院继续取保候审。
辩护人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）338号起诉书指控被告人吴碧云犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2016年8月16日依法转为普通程序组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人吴碧云及其辩护人陈贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年3月18日15时许，被告人吴碧云驾驶桂Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车由明园大厦地下停车场驶出往湖海西路方向行驶，至合浦县廉州镇湖海西路明园大厦地下停车场出入口处经过设在湖海西路西侧人行道上的停车场出入通道进入湖海西路车行道时，将坐在通道与车行道交接口北侧的被害人何某碰倒后碾压，造成何某受伤，经送合浦县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：何某符合胸闭合性损伤而死亡。经交警部门认定：吴碧云负事故全部责任；何某不负事故责任。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴碧云违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴碧云对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控吴碧云的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、吴碧云在案发后主动抢救被害人；2、事故发生后电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述，是自首；3、吴碧云是初犯，且是过失犯罪；4、吴碧云刚生育小孩，属正在哺乳自己婴儿的妇女；5、吴碧云赔偿了被害人家属30000元，肇事车购买有交强险和商业险，可足额赔偿，并取得被害人家属谅解。综上，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2016年3月18日15时32分，被告人吴碧云驾驶桂Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车由明园大厦地下停车场驶出往湖海西路方向行驶，至合浦县廉州镇湖海西路明园大厦地下停车场出入口处经过设在湖海西路西侧人行道上的停车场出入通道进入湖海西路车行道时，将坐在通道与车行道交接口北侧的被害人何某碰倒后碾压，造成何某受伤经送合浦县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，吴碧云在现场电话报警并在现场等候处理。经法医鉴定：何某符合胸闭合性损伤而死亡，其损伤符合交通事故造成的撞击伤及碾压伤特征。经交管部门认定：吴碧云负事故全部责任；何某不负事故责任。事故发生后，吴碧云支付赔偿款30000元给被害人何某亲属，取得谅解。桂Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车的所有权人是被告人吴碧云，于2016年2月6日在中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司投保了交强险及保险赔偿限额为人民币300000元（不计免赔）的第三者责任保险，保险期限均自2016年2月7日0时起至2017年2月6日24日止。
被告人吴碧云于2016年7月3日生育一儿子伍朝骏。
上述事实，被告人吴碧云在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，户籍证明，归案证明，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，机动车驾驶证，收据，公民身份证、询问笔录、谅解书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保机动车保险单（正本），出生医学证明，交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书、交通事故责任认定书，法医学死因分析意见书及鉴定结论通知书，证人钟某、杨某的证言，被告人吴碧云的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴碧云违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，吴碧云在现场电话报警并在现志场等候处理，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；吴碧云已赔偿被害人家属30000元取得被害人家属谅解，肇事辆购买有交强险、第三者责任保险，均可以对其酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据吴碧云的犯罪情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴碧云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 庞彩先
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 温志敏
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2570号
原告:杨贵先，男，汉族，1983年12月27日出生，住福建省福州市仓山区。
原告：吴秋容，女，汉族，1989年9月10日出生，住福建省福州市仓山区。
被告:福州泰禾房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦七层，统一社会信用代码91350100751381908A。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：揭紫微，女，系该公司职员。
本院在审理原告杨贵先、吴秋容与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨贵先、吴秋容于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贵先、吴秋容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 韦信钱
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邱玲燕
书 记 员 杨艺端
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10103号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：张开余，男，1971年3月28日生，汉族，现住址。
被告：齐祥军，男，1966年11月4日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张开余、齐祥军民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张开余、齐祥军的送达地址和联系方式无法通知被告张开余、齐祥军应诉。现原告不能提供被告张开余、齐祥军准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张开余、齐祥军的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10103号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：张开余，男，1971年3月28日生，汉族，现住址。被告：齐祥军，男，1966年11月4日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张开余、齐祥军民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张开余、齐祥军的送达地址和联系方式无法通知被告张开余、齐祥军应诉。现原告不能提供被告张开余、齐祥军准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张开余、齐祥军的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初394号
原告麻华，男，壮族，1970年12月10日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。
被告邝沃星，男，汉族，1993年11月6日出生，住址：广东省广州市从化区。
原告麻华诉被告邝沃星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告邝沃星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻华诉称：2015年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，双方约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息，到期一次性还清全部借款本息。被告只支付过1600元利息（2015年2月1日至2015年9月30日）给原告。为此，原告多次催促被告归还借款本金和利息。但是，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元及支付利息（从2015年10月1日起，按年利率24％计付至还清款项之日至）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告麻华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、公安人口信息查询资料（原件），拟证明被告的诉讼主体资格；
2、借据（原件），拟证明2015年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并约定借期利息等事实。
被告邝沃星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年2月1日《借据》记载：“本人邝沃星因资金周转困难，现向麻华借到现金人民币壹万元整（小写：10000.00元）。双方约定借款按银行同期贷款利率的四倍计收利息，到期一次性还清全部借款本息，本收据签名之时已收款。特立此据证明属实”。该《借据》尾部借款人处有被告邝沃星的签名、身份证号及联系方式。
庭审中，原告自述《借据》中的“银行同期贷款利率”指的是“中国人民银行同期同类贷款利率”，原告以现金方式向被告支付借款。被告自2015年2月1日至2015年9月30日，以10000元为本金，按借款时中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍向原告支付过8个月的利息1600元。后，被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判断借款合同是否生效的关键为原告是否向被告提供借款。2015年2月1日《借据》有被告的签名，可见借款是被告真实意思表示。原告将10000元借款以现金支付给被告，与原告的收入情况相匹配且符合常理，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交借款金额及借款方式的书面答辩意见，故，本院确认原告已履行完借款支付义务，双方借贷关系已形成，借款合同已生效，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担清偿责任。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”本案中，双方在《借据》中并未明确约定借款期限，则原告可随时要求被告履行债务，被告亦可随时履行债务。现原告自起诉之日即2017年1月17日要求被告还款，则双方的实际借款期限为2015年2月1日至2017年1月17日，逾期之日从2017年1月18日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告在《借据》中约定借期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《中国人民银行贷款基准利率变化表》查明，2015年2月1日中国人民银行贷款年利率为6%，则双方约定的借期贷款年利率为24%（6%×4）。现原告主张利息自2015年10月1日起按年利率24％计算至还清款项之日止，即借期利息年利率与逾期利息年利率相同，主张的借期利息与双方在借据中的约定一致，均为按年利率24％计算，并不违反前述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告邝沃星自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告麻华支付借款本金10000元及利息（以未还本金为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告麻华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告邝沃星负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洁贞
二〇一七年三月二十八日
法官助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3295号
原告：罗光安，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街。统一社会信用代码91500226203855834T。
法定代表人：唐帮荣，董事长。
原告罗光安与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗光安撤诉。
本案案件受理费2018元，原告缓交900元，实际预交109元，减半收取计1009元,由原告罗光安负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 杨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更752号
罪犯任文杰，男，1970年5月25日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2012年1月4日以（2012）洛开刑初字第141号刑事判决，认定被告人任文杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零九个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零三个月。刑期自2011年3月16日起至2018年6月15日止。宣判后，该犯及同案被告人均提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）洛刑一终字第41号刑事裁定书维持原判。宣判后，于2012年6月14日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯任文杰减去有期徒刑八个月的建议。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人任文杰于2010年4月份，伙同他人以办理洛阳亚泰公司在洛南新区龙瑞小区C区农贸超市工程名义从该公司借得款项75万元，同年7月1日，使用该款购买价值77700元比亚迪轿车一辆，占为己有；于2010年7月份，伙同他人通过介绍认识黄某，以让黄某承包工程为名，向被害人黄某索要好处费，获款9万元。
罪犯任文杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬11次，被评为监狱改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯任文杰减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任文杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任文杰准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年3月16日起至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异105号
异议人：中国建设银行股份有限公司东营西城支行
申请人：魏洪亮
被执行人：刘杰花
被执行人：杨丙泉
被执行人：赵有法
被执行人：陈助奎
被执行人：东营市华力玻璃制品有限公司
在本院执行申请执行人魏洪亮与被执行人刘杰花、杨丙泉、赵有法、陈助奎、东营市华力玻璃制品有限公司（以下简称华力玻璃公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司东营西城支行（以下简称建设银行西城支行）对本院于2014年6月25日作出的（2012）东执字第276-11号执行裁定书和2017年7月13日作出的（2012）东执字第276-9、276-10、276-11号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，第一，异议人对陈助奎位于北一路972号，房产证为东房权证北一路字第××号的房产享有优先受偿权。2006年9月1日，陈助奎（东房权证北一路字第××号房产所有人）、王国英与异议人签订了370655501-013-2006001331号《个人住房借款合同》，借款金额30万元，贷款期限10年，以陈助奎、王国英东房权证北一路字第××号商品房作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：东房北一路他字第045070号），陈助奎、王国英于2012年6月停止归还贷款，未能履行按期还本付息的义务，出现拖欠。2016年7月12日，异议人向东营区法院提起诉讼，东营区法院于2016年11月28日作出（2016）鲁0502民初2541号民事判决书，判决“被告陈助奎、王国英以其所有的坐落于东营区北一路房屋（房屋所有权证号：东房权证北一路第0041**号）对上述款项承担抵押担保责任，申请人以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。”并进行了公告送达。2017年5月12日，异议人向东营区人民法院申请强制执行（案号为【2017】鲁05**执字第793号）。在执行过程中，东营区法院承办人于2017年7月28日通知异议人“无可执行财产”，要求对该财产终结执行，这时异议人才知道了陈助奎位于北一路抵押给异议人的房产已经被中院裁定过户给了魏洪亮。第二，中院将申请人享有优先权的抵押房产裁定作价交付给魏洪亮抵偿债务，侵犯剥夺了抵押权人的优先受偿权。中院于2014年6月25日作出（2012）东执字第276-11号执行裁定书，于2017年7月13日作出（2012）东执字第276-9、276-10、276-11号协助执行通知书，将陈助奎位于北一路972号房产证为东房权证北一路字第××号的房产裁定作价交付给魏洪亮抵偿债务，并要求东营市不动产登记中心东营分中心协助办理产权过户登记手续。东营中院的上述裁定及协助执行通知，是在没有依法履行查询义务的情况下作出的，属于错误裁定，该裁定剥夺了异议人优先受偿的权利。综上。中院的错误裁定及执行，将导致异议人在实体上丧失对抵押标的的优先受偿权，损害了异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条的规定，提出执行异议。
申请执行人答辩称，第一，建设银行西城支行提出执行异议已经超过法律规定的期间，法院应不支持其异议主张。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款以及第二十六条第二款之规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，法律应当不予支持。本案建设银行西城支行提出的异议不符合法律规定。2014年11月26日，中院作出（2012）东执字第276-11号以物抵债裁定后，涉案房屋的物权就已经发生了变更，而且申请执行人也早已经于2017年6月份将涉案房屋的产权完全登记在申请执行人名下，此时，建设银行西城支行提出异议的依据是东营区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）鲁0502民初2451号民事判决书，然而该判决书却在涉案房屋被查封、扣押、冻结后作出的。因此，建设银行西城支行提出的执行异议已经超出法律规定提异议的时间。第二，建设银行西城支行不享有对涉案房屋的优先受偿权，其提出异议主张不符合法律规定，应当予以驳回。本案，申请执行人在办理房屋过户时已经就该房屋是否存在其他权利向有关部门进行了查询，查询后并未发现涉案房屋设立了抵押权。因此，建设银行西城支行的抵押权并未在房屋管理部门抵押登记。第三，即使建设银行西城支行享有对涉案房屋的抵押权，也不得对抗答辩人的所有权。申请执行人享有的所有权是法定权利，抵押权仅仅是当事人的个人意志体现，所以抵押权不能对抗所有权。法院以物抵债裁定书是基于对房屋管理部门并未有抵押权登记的情况下作出的，而且在办理房屋过户时，申请执行人再次对房屋是否存在其他权利进行了查询，倘若房屋存在他项权利，申请人在办理过户时也不可能顺利过户。而且，建设银行西城支行仅仅依据一份他项权利证明以主张抵押权存在的事实，明显不当。倘若涉案房屋的抵押权确实存在于不动产登记簿，那么法院在办理查封、以物抵债以及申请执行人办理过户时房产管理部门不可能不予以明示。
查明，本院作出（2011）东民四初字第53号民事判决书，判决一、被告刘杰花、杨丙泉于本判决生效之日起十日内偿还原告魏洪亮借款本金1482万元以及违约金100万元；二、被告刘杰花、杨丙泉于本判决生效之日起十日内支付原告魏洪亮律师代理费16万元；三、被告赵有法、陈助奎、东营市华力玻璃制品有限公司对被告刘杰花、杨丙泉的上述一、二项的全部债务承担连带清偿责任。2012年7月17日，本院受理原告魏洪亮申请强制执行刘杰花、杨丙泉、赵有法、陈助奎、华力玻璃公司（2012）东执字第276号执行案件。2012年7月20日，本院向被执行人刘杰花、杨丙泉、赵有法、陈助奎、华力玻璃公司送达执行通知书。后本院依法对被执行人陈助奎位于东营市东营区北一路972号的房产启动变现程序，经过两次拍卖，因无人报名竞买而流拍，后申请执行人魏洪亮申请以物抵债。2014年6月25日，本院作出（2012）东执字第276-11号执行裁定书，裁定将陈助奎位于北一路972号房产证为东房权证北一路字第××号的房产裁定作价1102900元交付给魏洪亮抵偿债务。2017年7月13日，本院作出（2012）东执字第276-9、276-10、276-11号协助执行通知书，要求东营市不动产登记中心东营分中心协助办理产权过户登记手续，东营市不动产登记中心东营分中心已协助办理完成。
在审查期间，异议人建设银行西城支行提出因其目前正与申请执行人魏洪亮进行和解，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人建设银行西城支行向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院予以支持。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司东营西城支行撤回异议申请。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一七年十一月六日
书记员 于浩然