wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9477号罪犯李忠柏，男,1967年5月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十一日作出（2005）德刑初字第1548号刑事判决,以被告人李忠柏犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4563号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠柏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李忠柏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李忠柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李忠柏减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2022年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审276号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人郭俊珍，男，1956年07月01日出生。现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月8日作出的410922-1001998604号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001998604号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郭俊珍于2016年12月8日17时50分，在京广106国道0485公里因未取得驾驶证驾驶机动车，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001998604号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001998604号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001998604号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初361号
原告：张立军，男，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇2委。
被告：姜兴才，男，1965年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍住址：绥滨县忠仁镇兴龙村*组。
原告张立军与被告姜兴才保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告姜兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：判令被告姜兴才偿还原告借款本金7万元及利息（按本金7万元、月利率2%计算，从2015年3月24日计算至本利给付完毕时止）。事实和理由：2015年1月24日债务人王浩鉴向原告借款7万元，月利率2%，未约定借款期限，姜兴才作为担保人在担保书上签字。此款经原告多次催讨，被告一直拖延清偿。
被告姜兴才未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王浩鉴签名的借据及收据各一份，姜兴才签名的担保书一份，证明王浩鉴于2015年1月24日在原告处借款7万元、姜兴才对债务本息承担连带责任。被告未到庭，无法发表质证意见。因原告提供的借据、收据、担保书均系原件，且证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告的起诉事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与债务人王浩鉴、被告签订的借款合同及担保合同合法有效，被告应当按照约定履行偿还借款及利息的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兴才于本判决生效之日起十日内原告张立军偿还借款本金7万元及利息（按本金7万元、月利率2%计算，从2015年3月24日计算至本利给付完毕时止），保证人姜兴才承担保证责任后，有权向债务人王浩鉴追偿。
案件受理费2,407.40元，减半收取计1,203.70元，由被告姜兴才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一七年五月八日
书记员 刘 也
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2174号
上诉人（原审被告）：张博，男，1988年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：原全英，女，1954年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山西庆新平律师事务所实习律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，总经理。
上诉人张博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张博上诉请求：一、撤销原判第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失20451.39元。（减判金额为9761.4元）二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人主张的医药费中包含大量治疗糖尿病的费用，该费用不是本次交通事故造成的，上诉人对此不予赔偿。二、营养费应适用每天30元标准，数额应为690元。三、住院伙食补助费应按每天50元标准，数额为1150元。
原全英答辩称：一审判决结果正确，应当维持原判。
原全英原审诉称：要求被告赔偿原告各项损失共计123730.39元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审查明：2017年1月1日7时50分，被告张博驾驶晋Ｍ×××××号轿车，沿工农西街由东向西行驶至货场路时左转弯至货场路南北路东侧时，与沿货场路由南向北马双来所骑的晋Ｍ×××××摩托车相撞，致摩托车乘坐人原告原全英受伤，形成交通事故。2017年1月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出盐公交认字（2017）第171001号道路交通事故认定书，认定被告张博负事故全部责任。事故发生后，原告原全英被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗23天，原告住院花费27222.79元，其中被告张博垫付2000元，被告保险公司垫付10000元。2017年3月13日，山西省万荣县司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2017）临鉴字第44号鉴定意见书，认为原告原全英右踝关节功能丧失程度属十级伤残，内固定取出术费用估算为12000元。原告支付鉴定费2500元。
同时查明：被告张博驾驶的晋Ｍ×××××车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日，事故发生在保险期间内。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担责任。原告的合理损失范围如下：医药费27222.79元（含被告张博垫付的2000元，含被告保险公司垫付的10000元）；内固定取出费用：12000元，住院伙食补助费1840元（住院天数23天×80元/天），营养费1150元（住院天数23天×50元/天），上述费用共计42212.79元，先由被告平安财保运城公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，因被告保险公司已垫付，故对超出交强险部分，因被告张博在本次事故中负全部责任，由被告张博赔偿原告损失32212.79元（含已垫付的2000元）。伤残部分：护理费1150元（住院天数23天×50元/天），原告系城镇居民，伤残赔偿金43907.6元（2015年城镇居民人均可支配收入25828元×17年×10%）；精神损害抚慰金本院酌情认定为3000元，鉴定费2500元，拖车费200元，交通费200元，上述费用共计50957.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失50957.6元。综上，原告的损失93170.39元（10000元＋32212.79元＋50957.6元），由平安财保运城公司在交强险限额内赔偿原告50957.6元，被告张博赔偿原告30212.79元（扣除已垫付的2000元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告原全英各项损失50957.6元；二、被告张博于本判决生效后十五日内赔偿原告原全英各项损失30212.79元；三、驳回原告原全英的其他诉讼请求。案件受理费2775元，减半收取1387.5元。由被告张博负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被上诉人张博驾驶晋Ｍ×××××号轿车与案外人马双来所骑的晋Ｍ×××××摩托车相撞，致摩托车乘坐人原全英受伤的事实清楚，被上诉人原全英由此遭受的经济损失应当得到赔偿。关于上诉人张博所提被上诉人原全英主张的医药费中包含大量治疗糖尿病的费用，该费用不是本次交通事故造成的，其对此不予赔偿的上诉理由，经查，上诉人虽提出被上诉人原全英治疗费用中包含治疗糖尿病的费用，但其在原审法院及本院审理过程中未能明确指出哪些费用系被上诉人原全英治疗糖尿病所花费用并提供相关证据予以支持，故对其此项上诉理由，本院难以采信。关于上诉人所提其余各项上诉理由，因均无充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张博负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2729号
原告：罗峰，男，1973年7月8日出生，汉族,现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告罗峰诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗峰之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗峰诉称，2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东14路号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元30层13004号房屋一套，房屋建筑面积72.46平方米，总房款400982元，合同签订后，原通过银行按揭告向被告支付了全部房款。2014年6月17日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金10506.7元及房屋契税4009.82元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金4009.82元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2101.34元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月5日，原告罗峰（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元30层13004号商品房一套，建筑面积72.46平方米，房屋总价款为400982元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款400982元。2014年6月17日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金10506.7元。2014年6月17日原告向被告交纳了房屋契税4009.82元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、谈话笔录、抵押合同、担保合同、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告罗峰办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元30层13004号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗峰迟延办理房屋权属证书的违约金4009.82元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告罗峰出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告罗峰交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗峰迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告罗峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
审判员 袁建雯
审判员 王 洋
二〇一七年六月十六日
书记员 康 菲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1099号
原告黄某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告刘某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，原告2018年3月19日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告黄某经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡营营
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重字第5号
原告：孙得银，男，，汉族，农民，住唐山市开平区洼里镇后营村。
委托代理人：孙瑞先，男，汉族，农民，住唐山市开平区洼里镇后营村。
被告：孙瑞生，男，汉族，唐山市开平区饮食服务公司退休工人，住唐山市开平区洼里镇后营村。
委托代理人：孙春海，男，汉族，无业，住唐山市开平区洼里镇后营村。
原告孙得银与被告孙瑞生排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2014年3月17日作出（2014）开民初字第59号民事判决，判后，原告孙得银不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）唐民三终字第327号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第59号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙得银及其委托代理人孙瑞先，被告孙瑞生委托代理人孙春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得银诉称，原告2007年经政府部门批准在自家院内建房。几年来被告经常干涉原告建房，阻挠原告拉土、运石料。2012年4月10日原告为建房准备石料，被告将车挡住不让车进院，原告只能将石料卸在院外，造成石料丢失。被告无理妨碍原告建房，给原告造成经济损失。原告诉至法院，要求被告停止对原告建房的侵害、排除妨害，并赔偿原告租车费、人工费损失1800元。
被告孙瑞生辩称，原告准备建房的宅基地不归原告使用，该土地一直由被告管理，且被告在该块土地上种菜养树。原告未经被告同意将该地块上的树木砍伐，应赔偿被告的损失。
原告孙得银为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、唐开农宅洼集用（2010）第020239号集体土地使用证复印件一份，使用权人为孙瑞先，宅基地四至为东孙学广、西孙瑞明、南孙得生、北小学北道，证明讼争土地由原告使用。
2、唐山市开平区洼里镇规划建设办公室发放的村镇规划选址意见书一份，证明讼争土地由原告使用。
3、唐山市开平区洼里镇规划建设办公室发放的建房许可证一份，证明讼争土地由原告使用。
4、照片复印件4张，证明被告阻碍原告施工。
5、开平派出所出具的情况说明一份，证明被告阻碍原告施工。
6、证人孙金义当庭证言，证明原告支付孙金义人工费1800元。
7、于风水、孙宝存证明一份，证明二人对原、被告做过调解工作，未调解成。
8、唐开农宅洼集用字（2010）第020239号集体土地使用证一份，使用权人为孙瑞先，宅基地四至为东孙国瑞、西孙荣兰、南道、北孙瑞先，证明原告对诉争土地享有使用权。
9、原告委托代理人孙瑞先绘制双方争议土地平面图一份，证明原告对争议土地享用使用权。
被告孙瑞生为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、照片16张，证明被告在讼争土地上种的树被原告砍伐。
2、被告与村委会原主任的孙晓东录音资料一份，证明原告取得建房许可证及土地使用证不合法。
3、证人张志顺、刘金海的证言，证明诉争土地一直由被告使用。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1、向唐山市国土资源局开平区分局调取了唐开农宅洼集用字（2010）第020239号集体土地使用证档案一份，证明孙瑞先系合法使用权人，但该土地证与讼争土地无关；
2、本院对唐山市开平区洼里镇村镇办公室主任周爱田、后营村治保主任于凤水的调查笔录一份，证明原告应在取得讼争土地使用权的情况下才能办理选址意见书、建房许可证。
经当庭质证，被告认为原告提交的1、2、3号证据不能证明原告对讼争土地享有使用权；4、6号证据不具备真实性；对5、7号证据无异议；8号证据与本案无关；9号证据与事实不符。原告对被告提交的证据不予质证。原、被告对本院依职权调取的证据无异议。经本院核查，原告提交的证据8与本院调取自国土资源局的档案材料一致，但该土地证所载明的土地非本案讼争土地，对关联性不予确认；原告提交的证据1系复印件且未在土地管理部门登记，不予确认；原告提交的证据2、3系在未取得讼争土地使用权的情况下取得的，不具有合法性，不予确认；原告提供的证据4、5、6、7及被告提供的证据能够证明双方因对讼争土地有争议，在原告建房时曾发生过纠纷，对这一事实予以确认；原告提交的证据9系原告单方制作，不具证明力，不予确认。本院调取的调查笔录双方均无异议，予以确认。
经审理查明，原告孙得银系被告孙瑞生侄子。2007年3月26日，唐山市开平区洼里镇规划建设办公室在原告孙得银未取得位于唐山市开平区洼里镇后营村北小学东侧，四至为东孙学广、西孙瑞明、南孙得生、北小学北道的宅基地使用权的情况下向原告发放选址意见书、建房许可证。此后，原、被告因建房、备料等事宜发生争执，原告诉至法院。
本院认为，原告孙得银起诉被告孙瑞生排除妨害、赔偿损失纠纷一案，属侵权之诉。首先应审查原告对讼争宅基地是否享有使用权。现原告未提供合法有效证据证实其对该讼争的宅基地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。本案中，原、被告双方对各自是否享有讼争土地的土地使用权存在争议，又协商不成，应由人民政府处理。综上，原告在未取得讼争宅基地使用权的情况下，要求被告排除妨害，赔偿损失，理据不足，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙得银的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告孙得银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 毕志坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈家奇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1950号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷**号。
组织机构代码：20650590-1。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：孟华章，男，汉族，系内江市市中区农村信用社合作联社职工，住内江市市中区。
被告：何奎彬，男，汉族，村民，住内江市市中区。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何奎彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1785号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人谭浩。
被告安锋。
委托代理人刘秋。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告安锋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告安锋及其委托代理人刘秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年3月31日，经原告居间，被告与案外人就上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订了《上海市房地产买卖合同》。现原告已居间成功，但被告至今未付佣金，故起诉要求被告支付佣金人民币37，000元及滞纳金。
被告安锋辩称，被告经原告居间签订买卖合同后，委托原告办理贷款，但因经办的业务员离职，未按时为被告办理成功，系原告原因导致交易不能进行下去。之后与卖家协商解除了合同，原告为卖家另外介绍了买家，已收取了相应的居间费用，现在又要求被告支付佣金不合理，不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年3月31日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人李某某等（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为260万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。甲乙丙三方均在该居间协议落款处签名盖章，在落款处的下方，载明“在签署上述协议时，我方已认真查阅了协议的全部内容，且居间方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已按我方的要求进行了详尽的解释和说明。我方对约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本协议约定严格履行”，甲、乙双方在该节内容下方落款处再次签名。同日，被告（乙方）及案外人李某某等（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让款为260万元，等等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佣金确认书》，确认甲方应于2013年6月15日前向乙方支付佣金37，000元，若迟延支付，乙方有权按日万分之五计算追索欠付佣金的逾期违约金。
2013年4月27日，被告（乙方）及案外人李某某等（甲方）签订《特别协议书》，将原合同的过户时间变更为2013年8月31日前。同年9月26日，被告（乙方）及案外人李某某等（甲方）签订《解约协议》，约定因乙方贷款未能办理成功，超过双方约定的过户期限，解除双方就系争房屋签订的居间协议及房屋买卖合同，甲方将已收执的房款79万元返还乙方。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》，被告提供的《特别协议书》、《解约协议》及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，被告申请证人李某某到庭作证，证人作如下陈述：我经原告居间与被告达成房屋买卖协议，因原告业务员一直拖延办理贷款手续，导致超过了原定的交易时间，后来得知业务员已离职，但仍在办理系争房屋的业务，我不再相信原告，且贷款未成功，故与被告协商解除了合同。原告认为证人与被告有利害关系，其证言证明力较小；被告对证人证言无异议。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》，根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告依据双方签订的《佣金确认书》向被告主张佣金及滞纳金，合法有据。在系争房屋交易中，被告系贷款义务人，而居间协议中并未约定原告包办贷款，故被告抗辩系原告原因导致交易不成，无事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到原告未向被告提供后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告安锋于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金1万元，并按日万分之五计算，支付该款自2013年6月16日起至本判决生效之日止的滞纳金；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取368元，由被告安锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第00314号
原告张某某，女，1988年5月17日�，汉族，山西省盂县。
被告郭某某，男，1988年6月2日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人郭某甲，女，1970年1月11日生，汉族，山西省盂县。
原告张某某诉被告郭某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某及其委托代理人郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年农历十月依风俗举行婚礼后以夫妻名义开始同居生活，未办理结婚登记手续。2008年10月4日，生育一女。原、被告因感情不和于2012年分居，并对财产和子女的抚养作了书面约定。原、被告约定，女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。2014年3月，被告以上学为由将其女儿接回抚养，并要求原告支付抚养费，双方就抚养费未能达成一致意见。被告在原告行使对女儿的探视权时设置障碍，不让原告探视女儿，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告不得妨碍原告行使探视权。
被告郭某某辩称，孩子不是由于上学接回抚养，而是因为其它原因送回来的，不同意原告看孩子，因为原告不出抚养费。
经审理查明，2007年12月3日，原、被告依当地风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。2008年10月4日生育女儿。2012年9月3日，原、被告签定分居协议。该协议约定，女儿由原告张某某抚养，由被告郭某某每月支付500元抚养费。2014年3月至今，女儿在被告处生活。现原、被告就抚养费未能达成一致意见，原告在行使探望权时遭到被告拒绝，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的分局协议，庭审笔录等证据证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的父或母，有探望女子的权利，另一方有协助义务。原、被告在日常生活中，尤应以未成年子�的身心健康为首要原则，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女创造一个优越的成长环境。本案中，原告要求被告不得妨碍原告行使探望权，于法有据，本院予以支持。被告关于原告不支付抚养费的答辩意见，由于本案属于探望权纠纷案件，故其答辩意见不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
原告张某某有探望女儿的权利，被告郭某某有协助义务。
案件受理费50元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李敬华
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 霍俊弟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵晓燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执469号
申请执行人韩瑞昌，男，1941年10月21日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人保定建工集团有限公司，地址：保定市莲池区五四中路901号。
法定代表人：李建民。
被执行人姚守才，男，1967年12月6日出生，汉族，现往承德市双桥区。
被执行人孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，现往承德市高新区。
本院在执行申请执行人韩瑞昌与被执行人保定建工集团有限公司、姚守才、孙延民建设施工合同纠纷一案中，申请执行人韩瑞昌自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执469号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘卫国
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2255号
罪犯黄爱有，男，1966年10月5日出生，汉族，广东省清远市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市芳村区人民法院于1996年9月23日作出（1996）芳刑初字第43号刑事判决，以被告人黄爱有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年8月27日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯黄爱有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄爱有在2013、2014、2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄爱有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄爱有减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月27日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初965号
申请人：宜昌阳光饲料有限公司，住所地枝江市七星台工业园。统一社会信用代码：91420583730883554K。
法定代表人：郑石轩，公司董事长。
被申请人：苏兴喜，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在审理申请人宜昌阳光饲料有限公司与被申请人苏兴喜买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌阳光饲料有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏兴喜的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人宜昌阳光饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人苏兴喜在金融机构的存款或者查封、扣押被申请人苏兴喜具有所有权的财产，限额480000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫进峰
二〇一七年七月四日
书记员 梅 巧
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00004-1号
申请人：刘玉玲，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：耿现瑞，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年12月24日作出的（2015）固民保字第00004号财产保全的裁定，依法对被申请人耿现瑞所有的越野车一辆予以查封，被申请人耿现瑞提供了反担保。
经审查，本院认为，被申请人提供了反担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人耿现瑞所有的越野车一辆的查封。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2931号
原告：史玉良，男，1974年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张光江，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天沙依巴克区。
本院在审理原告史玉良与张光江劳务合同纠纷一案中,原告史玉良于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史玉良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史玉良撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告史玉良负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2931号原告：史玉良，男，1974年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张光江，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天沙依巴克区。本院在审理原告史玉良与张光江劳务合同纠纷一案中,原告史玉良于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史玉良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史玉良撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告史玉良负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月三十日书记员  王朴欢
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2216号
原告董某某，女，2008年3月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
法定代理人李某，女，1977年2月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李美，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人赵庆娟，山东京鲁律师事务所实习律师。
被告董某甲,男，1969年12月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告董某某与被告董某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年5月30日依法由审判员马伯慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告董某某的委托代理人李美、赵庆娟、被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告之母与被告原系夫妻关系，双方于2015年9月28协议离婚，约定原告由母亲李某抚养，被告每月15日前支付抚养费2000元。协议签订后，被告未依约履行。原告请求法院判令：1、被告每月支付原告抚养费2000元，从2016年4月1日起至原告独立生活之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某甲辩称，被告已经支付了原告2016年4月1日之前的抚养费。且被告需要照顾80多岁的母亲，支付保姆费，现在经济拮据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告之母李某与被告董某甲原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于2008年3月19日生育一女董某某，现就读于济南市北大槐树第一小学。原告之母李某与被告董某甲于2015年9月28日协议离婚，约定婚生女董某某由母亲李某抚养，被告每月15日前支付原告抚养费2000元。现原告以被告支付抚养费不及时为由，诉至本院，要求判如所请。被告到庭后辩称，其已经支付了原告2016年4月1日之前的抚养费，原告对此亦认可。
上述事实有原告提交的离婚协议书、户口本、出生医学证明以及庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系抚养费纠纷。依据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限，由双方协议。本案原告之母与被告在协议离婚时约定婚生女董某某由母亲抚养，被告于每月15日前支付原告抚养费2000元。该离婚协议对于子女抚养的约定，原告之母与被告在离婚后应按照约定履行。因被告仅支付了2016年4月1号之前的抚养，被告应支付拖欠的2016年4月、2016年5月两个月的抚养费共计4000元，2016年6月后的抚养费被告应按照离婚协议的约定支付。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董某甲于本判决生效之日起十日内支付原告董某某2016年4月、2016年5月抚养费每月2000元。
二、自2016年6月起，被告董某甲每月支付原告董某某抚养费2000元，直至该女独立生活之日止，于每月15日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年六月一日
书记员 谢 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8966号
原告：袁紫莹，女，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘彦群，男，1973年2月25日出生，汉族住宿州市埇桥区。
原告袁紫莹诉被告刘彦群合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁紫莹的委托诉讼代理人王启平到庭参加了诉讼，被告刘彦群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁紫莹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘彦群给付原告补偿款15000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日起至还清上述补偿款之日止。二、本案的诉讼费用由被告刘彦群承担。2015年9月18日4时45分许，袁加胜驾驶号牌号码为苏Ａ×××××重型厢式货车，沿312国道由东向西行驶至无锡市××山区××大桥西侧路段。车头碰撞前方由刘彦群停放在道路机动车道内，后端未按规定粘贴反光标识，载物超过核定车载质量的号牌号码为苏Ａ×××××重型厢式货车车身后后侧，造成两车损坏。袁加胜受伤后送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告刘彦群与原告袁紫莹签订协议书自愿就上述事故达成如下协议：“一、甲方刘元群自愿补偿乙方人民币5万元，此款在签订协议时已付清；二、待交通事故责任认定后，如甲方无责，乙方不再要求甲方给付补偿费，如甲方有责，甲方自愿再按3万元按责任比例另付补偿费给乙方。”该起事故经无锡市公安局交警大队认定为：袁加胜、刘彦群均应负该起事故的同等责任。按被告与原告签订的协议书约定，被告还应给付原告补偿款15000元，但此补偿款经原告多次催要，被告拒不给付。原告起诉至法院，请求法院判如所请。
原告袁紫莹为支持其诉讼请求，向法庭当庭出示以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、协议书一份，证明2015年9月19日原、被告签订的协议书中第二条约定待交通事故认定后如甲方（被告刘彦群）无责，乙方不再要求甲方给付补偿费，如甲方有责，甲方（被告刘彦群）自愿再按3万元按责任比例给付补偿费给乙方（原告袁紫莹）。
3、交通事故认定书一份，证明协议中所涉及交通事故，经交警部门认定，被告刘彦群与袁加胜负同等责任，其应承担3万元的50%计15000元支付给原告。
4、无锡市惠山区人民法院2015惠民初字第03069号民事判决书，证明协议书所涉及的已支付5万元被生效的法律文书确认为补偿款。原告诉求15000元为补偿款与赔偿款无关。
被告刘彦群未到庭答辩。
被告刘彦群未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年9月19日，被告刘彦群与原告袁紫莹签订协议书。甲方刘彦群与乙方袁子英因袁加胜与甲方刘彦群在2015年9月18日凌晨四时许321国道无锡与常州交界处发生的交通事故达成如下协议。一、甲方刘彦群自愿补偿乙方袁子英人民币5万元，此款在签订协议时已付清。二、待交通事故责任认定后，如甲方无责，乙方不再要求甲方给付补偿款，如甲方有责，甲方自愿再按3万元按责任比例，另付补偿费给乙方。
另查明，该起事故经无锡市公安局惠山交警大队认定为：袁加胜、刘彦群均应负该起事故的同等责任。
本院认为：原告袁紫莹与被告刘彦群签订的合同内容不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同约定：待交通事故责任认定后，如甲方（刘彦群）无责，乙方（袁紫莹）不再要求甲方给付补偿款，如甲方有责，甲方自愿再按3万元按责任比例，另付补偿费给乙方。被告刘彦群应当按照约定给付原告袁紫莹补偿款15000元。原告要求被告支付15000元补偿款利息，因原告未提供相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦群于本判决书生效后十日内向原告袁紫莹支付补偿款15000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘彦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 石少一
代理审判员 朱培娜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹子恒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2103-2号
申请执行人：王占军，男，1970年8月12日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：莱州市白宫饭店有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：姜福广，董事长。
本院在执行申请执行人王占军与被执行人莱州市白宫饭店有限公司欠款纠纷一案中，经查，被执行人莱州市白宫饭店有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人莱州市白宫饭店有限公司的所有的位于莱州市的房屋及土地使用权，期限为三年。
二、被执行人莱州市白宫饭店有限公司负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 李绍桐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00115号
原告付左朋，男，1959年4月15日出生，汉族，住陕西省石泉县中坝乡金齐村*组。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县顺达矿业公司，机构代码175990480，住所地泌阳县行政路59号。
法定代表人万林春，任总经理职务。
委托代理人王某某，男，1965年9月16日出生，汉族，泌阳县顺达矿业公司工作人员，住泌阳县古城街道办事处古城居委会行政路西59-16号。
被告卢氏县金圣井巷工程有限公司泌阳县顺达矿业公司条山五号矿工程项目部（以下简称顺达条山五号矿）。
负责人张学兰，任五号矿矿长。
被告余某某，男，汉族，1965年9月16日出生，住泌阳县泌水镇古城居委行政路*****号。
被告张某某，男，1962年8月20日出生，汉族，住泌阳县马谷田镇镇直教管站。
委托代理人吴荣本，湖北志民律师事务所律师。
原告付左朋诉被告泌阳县顺达矿业公司、顺达条山五号矿、余某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告付左朋及其诉讼代理人梁勇、被告张某某、余晓锋及其诉讼代理人吴荣本、被告泌阳县顺达矿业公司的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付左朋诉称，原告于2012年11月26日与被告泌阳县顺达矿业公司条山五号矿工程项目部矿方实际施工负责人张某某签订施工协议书。约定乙方（原告方）工程内容“井上设施、设备的维修安装，井下动力设施的安装及105米的平巷渣淤清理、65米小竖井的渣淤清理。”并约定“按调出淤渣的吨位计算，一道平巷单价38元每吨。”原告为被告清理淤渣578.2吨，合款21971.6元；同时，原告给被告做杂工139.5个，每个100元，合款13950元；焊井口、焊料斗3个工，每个工200元，计600元，清罐仓600元，材料垫支100元，以上共计37221.6元，但被告只支付了8000元，下余29221.6元被告拒绝支付，故请求人民法院依法判决四被告连带给付原告施工工资29221.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告余某某、张某某辩称，1、诉讼主题资格错误，余某某及张某某不应当是被告。2、超过了诉讼时效。3、原告的请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求
被告泌阳县顺达矿业公司条山五号矿收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内，未提交书面答辩状，在举证期内，未向本院提交书面证据。
被告泌阳县顺达矿业公司辩称，原告起诉泌阳县顺达矿业公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付左�（乙方）于2012年11月26日与被告顺达条山五号矿（甲方）签订施工协议书一份。该协议书第二条约定工程内容为：“井上设施、设备的维修安装，井下动力设施的安装及105米的平巷渣淤清理、65米小竖井的渣淤清理。”第三条约定工程价款为：“按调出淤渣的吨位计算，一道平巷单价38元每吨。”第四条约定付款方式为：“2013年春节前按提升罐笼数量预支部分施工费，待调出矿石后以总吨位票数为准付清全部施工费用”。协议签订后，原告付某某组织施工人员为被告顺达条山五号矿共清理淤渣578.2吨，合款21971.6元；原告给被告做杂工139.5个，每个100元，合款13950元；焊井口、焊料斗3个工，每个工200元，计600元，清罐仓600元，材料垫支100元，以上共计37221.6元，但被告只支付了8000元，下余29221.6元被告拒绝支付。原告已筹款将工人工资支付完毕。为此，原告付左朋于2013�5月23日向泌阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。泌阳县劳动争议仲裁委员会以该争议属于经济合同纠纷为由作出了劳仲字（2013）第2号不予受理案件通知书。原告先后于2013年3月25日和2014年7月23日到泌阳县人民政府进行上访。2014年8月8日泌阳县人力资源和社会保障局认定为：“我局接到投诉后派劳动保障监察大队监察员到该矿进行调查，拖欠工资属实。我局对余某某和付某某双方进行了调解，但由于双方对拖欠工资数额上有分歧，未达成一致意见。余某某拒不支付所欠工资，我局劳动监察大队已按照法定程序对顺达矿业五号井做出了行政处罚决定。”追要拖欠工资未果，故起诉来院，请求人民法院依法判决四被告连带给付原告施工工资29221.6元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，合同的当事人应当依照约定全面履行合同义务。原告付左朋与被告顺达条山五号矿签订施工协议后即组织工人按照协议的约定进行施工，双方形成劳务合同关系。原告在被告顺达条山五号矿未按照协议约定全部付清施工款时自己又筹款向施工工人清偿了工资，原告是本案适格的原告。原告付左朋与被告顺达条山五号矿（甲方）签订施工协议书是在原、被告平等自愿，协商一致的基础上签订的，意思表示真实，又不违反国家法律和政策的强制性规定和禁止性规定，应认定为有效协议。原告按照协议的约定进行了施工，被告顺达条山五号矿应按照约定履行给付施工工资的义务。被告顺达条山五号矿对原告付左朋主张的工资数额有异议，但没有提交证据予以证明，属于举证不能。本院按原告的提供的记账清单认定。原告已向施工工人清偿劳务报酬。因此原告请�成立，本院予以支持。被告卢氏县金圣井巷工程有限公司泌阳县顺达矿业公司条山五号矿工程项目部未向本院提交在工商管理部门注册登记证明，视为其未注册登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。”被告张某某作为被告顺达条山五号矿的代表人与原告签订合同，被告余晓锋积极参与原、被告之间劳务纠纷的处理，被告顺达条山五号矿的实际行为人应认定为余晓锋、张某某。原告未提交证据证实张学兰是被告顺达条山五号矿矿长，无法认定其矿长资格，本院对该事实不予认定。该解释第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人�被挂靠人为共同诉讼人”。但原告未提交证据证实被告顺达条山五号矿挂靠在泌阳县顺达矿业公司的证据。因此，泌阳县顺达矿业公司不是本案适格的被告，不应共同承担对原告施工工程款的清偿责任。被告泌阳县顺达矿业公司所辩理由于法有据，本院应予采纳。依据《民法通则》第八十五条、第八十八条、《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十二条第一项之规定，判决如下：
一、被告张某某、余晓锋、于本判决生效后十日内给付原告付左朋工程款二万九千二百二十一元六角。
二、驳回原告付左朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张某某、余晓锋、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 石 磊
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈 浩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00081号
原告吴江区松陵镇菀坪明盛包装材料商行。
经营者丁正和。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告苏州华泰昌农业科技有限公司。
法定代表人周金得。
原告吴江区松陵镇菀坪明盛包装材料商行（以下简称明盛商行）诉被告苏州华泰昌农业科技有限公司（以下简称华泰昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告明盛商行的经营者丁正和及委托代理人曹殿虎到庭参加诉讼。被告华泰昌公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明盛商行诉称：原、被告于2014年发生业务关系，原告供应被告纸箱，被告支付原告货款。经对账，截止2015年4月20日，被告尚欠原告货款111324元未付。被告业务经理张春芳在对账单上签字确认。原告多次催要货款，被告以种种借口加以推托。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款111324元。
被告华泰昌公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有交易往来，被告向原告购买印字纸箱20kg（b切）和空白纸箱20kg（b切）。自2014年12月27日至2015年4月20日，原告按照被告要求向被告送货，货款金额合计111324元，并开具了金额为111324元的税务发票。2015年4月20日，原、被告之间进行结算，截止2015年4月20日，被告结欠原告货款111324元，被告公司经办人张春芳在对账单上签字确认。嗣后，原告向被告催要货款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的对账单、送货单、税务发票、职工缴费明细查询及其当庭陈述等予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买纸箱拖欠货款111324元未付的事实明确，被告理应及时支付。现被告拖欠未付而引起纠纷，违约责任在被告，故原告要求被告支付货款111324元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州华泰昌农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴江区松陵镇菀坪明盛包装材料商行货款111324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，财产保全费1095元，合计2358元，由被告苏州华泰昌农业科技有限公司负担。原告已预交案件受理费，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 焦 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2620号
原告王海燕，女，1987年7月13日出生，汉族，住惠安县。
原告王雪燕，女，1990年5月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人李裕旺、杨瑞楠，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告厦门中聚商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路35号2001室。
法定代表人庄勇峥。
委托代理人丁华、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。
本院于2014年4月25日立案受理原告王海燕、王雪燕与被告厦门中聚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告王海燕、王雪燕于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海燕、王雪燕撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取25元，由原告王海燕、王雪燕负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年五月十四日
书记员 姜 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更322号
罪犯周顺荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年4月29日作出（1999）渝三中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人周顺荣犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元，附带民事赔偿4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第329号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第407号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1341号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3239号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5272号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年4月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周顺荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周顺荣，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周顺荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张霁东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2733号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市，系该行峡口支行客户经理。
被告：毛恭献，男，1971年4月13日出生，汉族，住江山市。
被告：江汉兰，女，1970年2月27日出生，汉族，户籍地：衢州市柯城区，现住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告毛恭献、江汉兰金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告毛恭献归还原告农商银行借款本金30000元及利息6155.75元（计算至2017年5月8日止），从2017年5月9日起至借款本金30000元实际还清之日止的利息按月利率10.35‰据实计算。2、被告江汉兰对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案的诉讼费用。因被告毛恭献、江汉兰下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员王礼俭、俞绍科组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛海瑞到庭参加诉讼，被告毛恭献、江汉兰经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛恭献与江汉兰系夫妻。2013年10月14日，被告毛恭献向原告所属峡口支行廿八都分理处提出借款申请，提供江汉兰为借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《个人循环借款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2013年10月14日起至2015年10月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告江汉兰向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人毛恭献在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。当天，被告毛恭献与原告办理了借款借据，共借款30000元，期限一年，该笔借款到期后，被告如期归还。2014年10月14日，被告毛恭献再次与原告办理了30000元借款手续。借款借据约定：借款金额为30000元；借款利率为月利率6.9‰；借款用途为房屋装修；借款期限为2014年10月14日起至2015年10月13日；还款方式为到期还本，按季结息等内容。同日，原告按约向被告毛恭献发放贷款30000元。借款后，被告贷款利息交至2015年6月20日，之后利息和本金未还。截至2017年5月8日止，被告欠原告借款本金30000元、利息6155.75元，原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛恭献于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6155.75元，合计人民币36155.75元，并支付自2017年5月9日起至判决确定履行之日止按月利率10.35‰据实计算的利息。
二、被告江汉兰对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告毛恭献、江汉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 王礼俭
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶 绿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6290号
申请执行人董张寸，女，1974年9月4日出生，住苍南县。
被执行人郑更敏，男，1978年1月9日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7979号民事判决书，于2017年11月27日立案执行申请执行人董张寸与被执行人郑更敏民间借贷纠纷一案。于2017年11月28日向被执行人郑更敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑更敏缴纳执行款70000元及利息；二、负担案件诉讼费1250元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑更敏的财产情况，发现被执行人郑更敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑更敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 池长该
审判员 林 海
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执6290号申请执行人董张寸，女，1974年9月4日出生，住苍南县。被执行人郑更敏，男，1978年1月9日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7979号民事判决书，于2017年11月27日立案执行申请执行人董张寸与被执行人郑更敏民间借贷纠纷一案。于2017年11月28日向被执行人郑更敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑更敏缴纳执行款70000元及利息；二、负担案件诉讼费1250元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑更敏的财产情况，发现被执行人郑更敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑更敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  池长该审判员  林 海二〇一八年二月二十八日书记员  谢智慧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执96号
申请执行人：曾性芳。
被执行人：张文俊。
被执行人：鲍玉松。
安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01985号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月6日立案执行，本案申请执行标的101150元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人张文俊、鲍玉松在银行无存款，目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
代理审判员 丁健永
二〇一六年六月十二日
书 记 员 万新宇
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执471号
申请执行人蔡红，男，1989年10月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵吉，男，1963年4月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵将军，男，1985年4月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初192号民事判决书，于2016年3月1日立案受理申请执行人蔡红申请执行被执行人赵吉、赵将军买卖合同一案，被执行人赵吉、赵将军应支付申请执行人蔡红购车余款7340元、案件受理费25元。本案在执行过程中，未查找到被执行人赵吉、赵将军的下落以及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及财产线索，现被执行人尚欠案款7340元、案件受理费25元、执行费50元，本院已将被执行人赵吉、赵将军纳入失信被执行人名单，申请执行人蔡红以被执行人赵吉、赵将军无财产可供执行为由于2016年8月18日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人蔡红的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初192号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年八月十八日
书记员 杨海涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00380号
原告徐峰。
委托代理人倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州市丰储街40号。
法定代表人钟鸣。
本院于2014年1月26日立案受理原告徐峰诉被告徐州发达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但邮寄给被告的信件被邮局以“迁移新址不明”为由退回。本院于2014年2月28日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐峰的起诉。
案件受理费95元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一四年四月一日
书记员 郭 颖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1452号
罪犯陈得所，男，1979年12月2日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）保中刑初字第212号刑事判决，以被告人陈得所犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2014年3月12日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈得所在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈得所在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈得所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈得所减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14185号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊。
委托诉讼代理人：李永臻。
委托诉讼代理人：熊一江。
被告：刘爱明，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告刘爱明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年五月二十三日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40818号
原告：何甘炜，男，1987年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：陈珺，女，1987年12月7日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：刘妙怡，广东新康洋律师事务所律师。
本院受理原告何甘炜诉被告陈珺民间借贷纠纷一案，原告在2017年2月9日以鉴于被告确认所支付的20300元为偿还本案剩余借款本息，因此其余经济纠纷另行解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何甘炜撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告何甘炜负担。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 熙
潘有芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1770号
原告罗德楚，男，1951年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告占建喜，男，1970年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告罗德楚与被告占建喜买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尹利容于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗德楚到庭参加了诉讼，被告占建喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗德楚诉称：2010年12月10日，被告占建喜开始在原告处购买多孔砖。2013年1月19日，经双方结算，被告仍下差原告25000元砖款。后原告向被告催收，被告以无力支付为由未予支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告下差砖款。
原告罗德楚为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告砖款25000元的事实。
被告占建喜未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告占建喜于2010年12月开始在原告罗德楚经营的多孔砖砖厂购买多孔砖。2013年1月19日，经双方结算，被告在原告处共购买了45000元的多孔砖，已支付20000元，下差25000元。被告就以上欠款向原告出具欠条，并约定2013年年前结清。逾期，被告未予支付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买多孔砖，原告按约定向被告交付多孔砖，被告应按约定的时间支付价款。现被告未按约定的时间支付，应承担本案的全部责任。故原告要求被告支付其砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
限被告占建喜在本判决生效之日起五日内支付原告罗德楚多孔砖款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告占建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一四年十月十日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第313号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐其栋，行长。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族。
被告：王振兴。
被告：吕慧。
被告：边学锋。
被告：王斌。
被告：张涛，
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王振兴、吕慧、边学锋、王斌、张涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉，被告王振兴、边学锋、王斌、到庭参加诉讼，被告吕慧、张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年10月26日，原告与被告王振兴、吕慧、边学锋、王斌、张涛签订合同，约定被告王振兴从原告处借款4万元，期限两年。被告吕慧、边学锋、王斌、张涛为上述贷款提供连带担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告逾期支付借款本息，为此，起诉要求被告王振兴归还贷款本金4万元支付利息6000元，被告吕慧、边学锋、王斌、张涛负连带责任。后原告放弃部分诉讼请求，要求各被告偿还本金4万元，支付利息5695.34元。
被告王振兴辩称，对借款的事实无异议。
被告吕慧未作答辩。
被告边学锋辩称，对借款的事实无异议。
被告王斌辩称，对借款的事实无异议。
被告张涛未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告王振兴、吕慧、边学锋、王斌、张涛签订合同，约定，被告王振兴向原告借款4万元。贷款期限自2011年10月26日至2013年10月25日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人如未按合同约定归还借款本金，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行年利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。被告吕慧、边学锋、王斌、张涛对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告足额给被告发放贷款，被告王振兴未按约定偿还借款本息，至2014年5月29日，尚欠原告本金4万元，利息5695.34元，被告吕慧、边学锋、王斌、张涛也未履行保证义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、放款凭证、利息清单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王振兴、吕慧、边学锋、王斌、张涛签订的合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告王振兴应按约定支付借款本息，被告吕慧、边学锋、王斌、张涛也应履行担保义务。故原告主张被告王振兴归还借款本金支付相应利息及吕慧、边学锋、王斌、张涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振兴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金40000元。
二、被告王振兴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息5695.34元。
三、被告吕慧、边学锋、王斌、张涛对上述借款本息承担连带保证责任，被告吕慧、边学锋、王斌、张涛承担连带保证责任后，有权向被告王振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全费490元，由被告王振兴、吕慧、边学锋、王斌、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年六月三日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第313号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：16575830-3，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：曾斌，。
委托代理人：崔玉柱。
被告：王磊。
被告：张召伟。
被告：马相友。
被告：马强。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王磊、张召伟、马相友、马强金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾斌、崔玉柱到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告王磊与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为被告办理最高额贷款5万元，由被告张召伟、马相友、马强提供连带保证责任，合同期限三年。合同签订后，原告于2011年5月16日向被告王磊发放贷款5万元，期限至2012年5月15日，月利息为9.72792‰。贷款到期后原告多次催收贷款本金及利息，被告王磊未履行还款义务，现结欠贷款本金5万元及相应利息至今一直未还，被告张召伟、马相友、马强亦未履行连带保证责任。
被告张召伟、马相友、马强、王磊未答辩。
经审理查明：2011年3月12日，被告王磊与农村信用社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告王磊的贷款额度为20万元，期限自2011年3月12日至2014年3月11日。如贷款逾期在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告王磊于2011年5月16日向农村信用社借款5万元，期限至2012年5月15日，月利率为9.72792‰。借款到期后，被告王磊未偿还借款本息，保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的借款合同、借款凭证及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：农村信用社与被告王磊、马相友、张召伟、马强签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告王磊发放了贷款5万元，被告王磊应按合同约定返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告王磊返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马相友、张召伟、马强作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告王磊追偿。四被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马相友、张召伟、马强对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王磊追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜职务：该行行长。
委托代理人杨庆水该行职工。
委托代理人信勇该行职工。
被告何文军。
被告郝春花。
被告许昌平。
被告夏荣利。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告何文军、郝春花、许昌平、夏荣利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何文军于2012年2月22日在我行贷款30000元，2013年1月1日到期，基准利率为5.31%，在此基础上浮30%为执行利率，执行利率上浮50%为逾期利率。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，我行信贷人员多次催要借款，借款人和担保人拒不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判处借款人偿还借款本息，并由担保人承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
经审理查明，2009年11月1日，被告何文军填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，郝春花作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2010年2月9日，被告何文军与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（2010年2月9日至2013年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。同时约定三户相互承担连带担保责任。2012年2月22日，被告何文军从原告处贷款30000元，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告夏荣利、许昌平在借款合同上签字，自愿为被告何文军提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2012年2月22日发放了贷款，贷款发放后，被告夏荣利没有偿还本金及利息。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告何文军与郝春花的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、何文军的中国农业银行借记卡复印件及该卡的存取明细、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告何文军未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在何文军与郝春花婚姻关系存续期间，郝春花在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由何文军、郝春花共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告夏荣利、许昌平自愿为其担保，应当承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何文军、郝春花于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的利息（以30000元为本金，利率以合同约定为准，自2012年2月22日起，至还清之日止。）；
二、夏荣利、许昌平对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李金秋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00997号
原告高玉龙，男，1978年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告韩胜顺，男，27岁，汉族，无职业，现住内蒙古莫旗。
本院在审理原告高玉龙诉被告韩胜顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出保全申请，要求对车牌号蒙EB79**号车辆的户籍予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：
对车牌号为蒙EB79**号车辆的户籍予以冻结。冻结期间不得擅自转让、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 刚
二〇一五年六月十一日
书记员 张大祺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第718号
申请执行人色登丹巴，男，1954年x月x日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。
被执行人刘艳君，女，1968年x月x日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人赵国斌，男，1962年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4519号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵国斌的担保人郭显瑞所有的在中国工商银乌丹支行支行有工资账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
冻结被执行人赵国斌的担保人郭显瑞所有的在中国工商银乌丹支行支行有工资账号为xxx，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔令杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第718号之二
申请人色登丹巴，男，1954年x月xx日出生，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
被执行人刘艳君，女，1968年x月xx日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人赵国斌，男，1962年x月xx日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4519号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人刘艳君在中国农业银行翁牛特旗支行有存款（账号xxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人刘艳君在中国农业银行翁牛特旗支行存款（账号xxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年九月一日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第718号之一
申请执行人色登丹巴，男，1954年x月x日出生，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
被执行人刘艳君，女，1968年x月x日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人赵国斌，男，1962年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已发生法律效力的（2013）翁民保字第79号民事裁定书，查封了被执行人刘艳君所有的位于乌丹镇老法院楼下三处大厅（房产证号号为：xxx），现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘艳君所有的位于乌丹镇老法院楼下三处大厅（房产证号号为：xxx），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十月三十一日
书记员 孔令杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4563号
原告：蔡秋英。
被告：何均良。
本院在审理原告蔡秋英与被告何均良民间借贷纠纷一案中，原告蔡秋英于2016年5月10日向本院提出申请撤回对被告何均良的起诉。
本院认为，原告蔡秋英自愿申请撤回对被告何均良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡秋英撤回起诉。
本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告蔡秋英负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年五月十日
书 记 员 骆 珂
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第360号
原告某某投资公司。
被告文某某。
被告胡某某，系文某某之妻。
被告刘某某。
被告李某某。
原告某某投资公司诉被告文某某、胡某某、刘某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告某某投资公司的委托代理人欧某某到庭参加诉讼，被告文某某、胡某某、刘某�、李某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告文某某、胡某某以生意周转需要为由，向原告借款50000元，并分12期还清，还款方式为“按月等额还款”，前11个月每月还4900元，第12期还5100元，被告刘某某、李某某为被告文某某、胡某某提供了担保。原告履行了借款义务，被告文某某、胡某某拒不履行还款义务，至起诉止尚有42170.50元本息未还给原告，被告刘某某、李某某也没有履行担保义务。根据借款合同约定，借款人未按期还款的，借款人按日以未还金额的千分之五计算违约金，双方因借款发生争议由原告所在地法院管辖并承担由此产生的律师费、差旅费及其它为实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告文某某、胡某某支付原告本息43970.50元、滞纳金21595.02元、律师费3335.15元，合计70038.19元，被告刘某某、李某某承担连带还款义务。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，由此产生的法律后果自行承担。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：
1、某某投资公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告的身份信息，是本案适格原告。
2、被告文某某、胡某某、刘某某、李某某的身份证复印件及文某某与胡某某的婚姻关系证明，证实四被告身份信息，文某某与胡某某系夫妻，是本案适格被告。
3、委托借款借据；
4、委托借款协议；
5、银行业务电子凭证；
上述五证据证实文某某借款、妻子胡某某作为共同还款人，刘某某、李某某做担保的情况下，原告通过银行转账向被告放款以及合同约定双方权利义务。
6、还款明细表、贷款基本信息表，证实2013年8-11月文某某共还本息15029.5元，至起诉日止尚欠本金利息42170.5元及违约金。
四被告均未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。
四被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告对其真实性无异议，对真实性本院予以认定。原证6系原告单方对利息及违约金的计算，其计算是否合理合法应经法庭核实。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年7月23日，被告文某某、胡某某作为借款人以化工填料进货为由，被告刘某某、李某某作为担保责任人，在《委托借款借据》上签名捺印，约定向原告借款50000元，分12期还清，还款方式为“按月等额还款”，前11个月每月还4900元，第12期还5100元，利息为9000元，每月还款日为25日，最后还款日为2014年7月25日。借款人未按期如数偿还当期应还借款时，原告有权按逾期金额每日千分之五收取违约金。保证人保证范围包括借款的本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现委托债权的其他费用。合同签订后，原告于2013年7月25日将50000元通过银行转账给被告，被告文某某于2013年8月-11月6日还款15029.50元后，再未向原告还款，至今尚欠本金34970.50元及利息未还。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告文某某、胡某某应按借款借据的约定归还借款及利息，被告刘某某李某某在借据上签字担保，实际上形成了法律上的保证法律关系，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款34970.50元本金及利息，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息和违约金之诉请，本院认为，借�协议并未约定逾期利息利率，且本案约定的违约金数额过高，利息、逾期利息和违约金的计算应以不超过同期银行贷款利率四倍为宜。
关于原告诉请律师费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若但意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告文某某、胡某某在判决生效后一个月内归还原告某某投资公司借款本金34970.50元及利息、违约金12497.05元（一年利息9000元，其余利息、违约金自2013年11月6日起以年利率6%的四倍计算至2015年4月6日止�。
二、被告刘某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由原告承担620元，由被告承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 钟海兵
二〇一五年四月三十日
代理书记员 肖 婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第360号
原告陈滋，男，1987年6月1日出生，汉族，住福安市。
被告杨帆，男，1995年9月14日出生，汉族，住福安市。
被告杨煌，男，1995年8月14日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈滋与被告杨帆、杨煌身体权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成赔偿协议为由，于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈滋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑宝龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 兰成清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第360号
原告刘景通，男，1976年4月6日出生，汉族，安溪县人。
委托代理人许进益，福建建达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告泉州远隆房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区国贸大楼三层。
法定代表人王炳南，任公司董事长。
本院在审理原告刘景通与被告泉州远隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之�定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王振义
二〇一五年三月十九日
书记员 李达佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2795号
原告张霈瑶。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路29号。
法定代表人杨扬。
原告张霈瑶与被告天津浩众汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石攀清适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 石攀清
代理审判员 韩俊森
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟丽婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f742f22-20d2-4e8f-aaf2-d438cba3a732&imgId=NGY3NDJmMjItMjBkMi00ZThmLWFhZjItZDQzOGNiYTNhNzMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终131号
上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）：北京春民物流有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：刘井民，经理。
上诉人赵海燕不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初631号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。”本案中劳动合同履行地明确，即在红山区桥北金融物流港内被上诉人中转站，该地就是李东与被上诉人的劳动合同履行地，红山区人民法院对该案有管辖权。综上一审法院裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，由红山区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。李东与被上诉人之间对劳动合同的履行地点没有进行明确约定，事后又没有进行补充，应属于约定不明。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地人民法院管辖。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终131号上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）：北京春民物流有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘井民，经理。上诉人赵海燕不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初631号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。”本案中劳动合同履行地明确，即在红山区桥北金融物流港内被上诉人中转站，该地就是李东与被上诉人的劳动合同履行地，红山区人民法院对该案有管辖权。综上一审法院裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，由红山区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。李东与被上诉人之间对劳动合同的履行地点没有进行明确约定，事后又没有进行补充，应属于约定不明。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地人民法院管辖。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年九月六日书 记 员  李 娜