青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终742号
上诉人（原审原告）：钱生全，男，1963年4月29日出生，汉族，大通回族土族自治县。
委托代理人：张全寿，西宁法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：钱永辉，男，1992年9月19日出生，藏族，大通回族土族自治县。
上诉人（原审原告）阿连秀,，女，1947年12月6日出生，藏族，大通回族土族自治县。
上述二上诉�的委托代理人：钱生全（身份同上）。
委托代理人：张全寿，西宁法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司青海第四分公司（统一社会信用代码：916301215950268741）。住所地：青海省西宁市大通县人民路**号。
负责人：饶满琳，系该公司总经理。
委托代理人:顾洁，系该公司人资经理。
委托代理人:山有程，系该公司青海地区安保经理。
被上诉人（原审被告）:北京华联综合超市股份有限公司（统一社会信用代码：911100001011857375），住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人:罗志伟，系该公司董事长。
委托代理人:吴海成，系该公司法律顾问。
上诉人钱生全、钱永辉、阿连秀与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司�海第四分公司（以下简称北京华联青海四分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）侵权责任纠纷一案，钱生全、钱永辉、阿连秀于2016年2月25日向大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，请求北京华联青海四分公司、北京华联公司赔偿钱生全、钱永辉、阿连秀各项经济损失共计707483.63元，其中丧葬费28902元，死亡赔偿金446131.40元，被抚养人生活费122450.23元，精神抚慰金100000元，交通费、亲属误工费10000元；要求北京华联青海四分公司、北京华联公司承担本案诉讼费用。该院作出（2016）青0121民初561号民事判决。宣判后，钱生全、钱永辉、阿连秀不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人钱永辉、阿连秀的委托代理人钱生全，上诉人钱生全及委托代理人张全寿，被上诉人北京华联青海四分公司的委托代理人顾洁、山有程，北京华联公司的委托代理人吴海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王兴英系北京华联青海四分公司员工。2014年11月10日21时许，王兴英下班回家途中遇高学利被害死亡。西宁市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）宁刑一初字第00031号刑事附带民事判决，判处高学利死刑；高学利赔偿阿连秀被抚养人生活费88006.75元、赔偿钱永辉交通费1606元、共同赔偿钱生全、钱永辉、阿连秀丧葬费26052.5元，以上总计115665.25元；驳回钱生全、钱永辉、阿连秀误工费、部分交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求。宣判后高学利不服提出上诉，经青海省高级人民法院审理，维持原判，并报最高人民法院核准，高学利于2016年1月27日被执行死刑，高学利未就民事赔偿部分给钱生全、钱永辉、阿连秀进行理赔。现�生全、钱永辉、阿连秀诉至法院要求北京华联青海四分公司、北京华联公司赔偿钱生全、钱永辉、阿连秀各项经济损失共计707483.63元，其中丧葬费28902元，死亡赔偿金446131.40元，被抚养人生活费122450.23元，精神抚慰金100000元，交通费、亲属误工费10000元。
另查明，北京华联青海四分公司、北京华联公司于2014年11月13日给付钱生全丧葬费20000元。2015年2月15日西宁市人力资源和社会保障局不予认定王兴英为因工死亡。
原审法院认为，被害人王兴英系下班回家途中遇高学利侵害死亡，高学利系直接侵权人，应当赔偿钱生全、钱永辉、阿连秀相应损失，但高学利已于2016年1月27日被执行死刑，对此西宁市中级人民法院作出的（2015）宁刑一初字第00031号刑事附带民事判决书中判决高学利赔偿阿连秀被抚养人生活费88006.75元、赔偿钱永辉交通费1606元、共同赔偿钱生全、钱永辉、阿连秀丧葬费26052.5元，以上总计115665.25元，钱生全、钱永辉、阿连秀的各项诉求已经西宁市中级人民法院作出判决，基于“一事不再理”的诉讼原则，本案不再处理。但北京华联青海四分公司与受害人王兴英于2012年11月26日签订劳动合同，双方形成劳动关系，综合考虑本案实际情况结合公平原则，北京华联青海四分公司、北京华联公司作为用人单位，对其员工上、下班回家或休息应当负有合理范围内的安全注意义务，有义务采取必要、合理的措施保护员工的生命、财产不受非法侵害。受害人王兴英在下班途中遭受高学利杀害死亡，可以合理推断北京华联青海四分公司、北京华联公司在员工安保措施管理方面存在不足，故北京华联青海四分公司、北京华联公司应在未提供完善安全注意义务的限度内承担相应的补偿责任，遂判决，一、北京华联综合超�股份有限公司青海第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付钱生全、钱永辉、阿连秀经济补偿金25000元；二、驳回钱生全、钱永辉、阿连秀的其他诉讼请求。
宣判后，钱生全、钱永辉、阿连秀不服向本院提起上诉称，1、原审认定既适用一事不再理的诉讼原则，不再处理，又认定北京华联青海四分公司、北京华联公司给付钱生全、钱永辉、阿连秀经济补偿金，判决自相矛盾。本案不能按照重复起诉的案件对待。原审判决已经认定北京华联青海四分公司、北京华联公司存在过错，依法应当承担的是过错补充责任，而不是所谓经济补偿金的补偿责任。西宁市中级人民法院在审理罪犯高学利刑事案件时，钱生全、钱永辉、阿连秀虽提出与本案相同的诉求，属于刑事附带民事诉讼，基础是刑事。钱生全、钱永辉、阿连秀的大部分民事赔偿请求没有支持，重点解决的是刑事。现提出诉讼，属于刑事案件终结后，受害人的民事部分未得到赔偿而依据法律规定另案提出的诉讼。所以应对请求数额重新计算与确认不属于重复起诉。2、北京华联青海四分公司、北京华联公司存在过错，应当依法承担王兴英被高学利杀害后的民事赔偿责任。西宁市中级人民法院确已作出刑事附带民事判决，但高学利未作任何赔偿，钱生全、钱永辉、阿连秀也分文未得。根据法律规定，从事经营活动或者社会活动的自然人、法人和其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，具有过错，又在第三人（即加害人）处未得到赔偿的，赔偿权利人起诉安全保障义务人的，人民法院应予支持。王兴英作为北京华联青海四分公司、北京华联公司的员工为其工作，接受其管理，北京华联青海四分公司、北京华联公司又是其经营活动的受益者，只要员工从事与工作相关联的事务，用人单位即具有相应的安全保障义务，其中包括特定条件下安全回家的过程。王兴英按北京华联青海四分公司、北京华联公司的工作时间规定，在晚上9时下班回家时，已近深夜，路上行人很少，此情形对一个夜行的女性来说，已经构成安全隐患和危险，用人单位应当采取相应的、合理限度范围内的安全防范措施，确保员工安全。但是北京华联青海四分公司、北京华联公司未尽任何安全义务。其过错是明显的，应当依法承担未尽合理限度范围内的安全保障责任，并应当承担主要责任。3、原审判决支持的赔偿额显失公平。钱生全、钱永辉、阿连秀的亲人被害后，罪犯还对尸体进行侮辱，这一行为给钱生全、钱永辉、阿连秀造成财产和精神上损害、损失巨大。但原审判决经济补偿金25000元显然是极不公平的，应予纠正。请求二审法院重新审查，支持钱生全、钱永辉、阿连秀的请求，给予公正判决。
北京华联青海四分公司、北京华联公司口头答辩，原审判决的结果我们认同，我们认为一审法院认定的安全保障义务错误，本案是侵权案件，我们不认可所说的在特定条件下的负有安全保障义务；作为经济补偿金，我们认为法律依据不足，我们认为这是人道主义的救济，服从原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方均对原审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点主要为：1、本案是否构成重复起诉？2、钱生全、钱永辉、阿连秀主张的北京华联青海四分公司、北京华联公司赔偿钱生全、钱永辉、阿连秀三人经济损失707483.63元的诉讼请求是否成立？
本院认为，钱生全、阿连秀和钱永辉以王兴英在下班途中遇高学利侵害致死，北京华联青海四分公司、北京华联公司未尽到安全保障义务为由要求赔偿钱生全三人经济损失707483.63元，此诉讼请求虽与西宁市中级人民法院作出的（2015）宁刑一初字第00031号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的诉讼请求相同，但钱生全三人在刑事诉讼中要求民事赔偿的侵权主体和依据的事实理由与本案主体、事实理由不相同，因此钱生全、钱永辉和阿连秀的诉讼请求不属于重复起诉，原审判决认定其属重复起诉错误。被害人王兴英在下班途中被高学利侵害致死，原审法院认定本案的侵权人为高学利正确。西宁市中级人民法院作出的（2015）宁刑一初字第00031号刑事附带民事判决高学利死刑，并赔偿阿连秀被抚养人生活费88006.75元，赔偿钱永辉交通费1606元，共同赔偿钱永辉三人丧葬费26052.5元，总计115665.25元，但高学利已于2016年1月27日执行死刑，钱生全三人的民事赔偿部分未能执行到位。王兴英虽属北京华联青海四分公司职工，但用人单位对职工在下班途中的人身安全并不负有安全保障的法定义务，王兴英死亡的损害后果是因第三人高学利的犯罪行为导致的，非因北京华联青海四分公司、北京华联公司违反安全保障义务导致的，且钱生全等也未提交北京华联青海四分公司存在过错的相关证据，因此钱生全三人诉求北京华联青海四分公司承担损害赔偿的责任无法律依据。原审判决认为用工单位对王兴英的死亡存在过错依据不足。上诉人钱生全、阿连秀、钱永辉的上诉理由不成立，应予驳回。但一审宣判后，北京华联青海四分公司、北京华联公司未提起上诉，对其给付钱生全三人25000元的费用无异议，本院应予维持。综上，原审法院认定事实属实，虽对侵权责任的归责�则认定有误，但处理结果并无不妥之处，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10875元，由上诉人钱生全、钱永辉、阿连秀负担予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 宋敏芳
二〇一六年十月十二日
书记员 岳文伟
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。