上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复23号
复议申请人(被执行人)：方光亮，男，1952年8月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
复议申请人(被执行人)：李敏，女，1956年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
复议申请人(被执行人)：詹金丽，女，1986年10月18日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市小桥镇。
被申请人(申请执行人)：张建国，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：方志烜，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
复议申请人方光亮、李敏、詹金丽不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2017)沪0110执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨浦法院在执行申请执行人张建国与被执行人方光亮、李敏、詹金丽、方志烜公证债权文书一案中，方光亮、李敏、詹金丽以公证文书公证程序违法、内容存在错误等为由，向杨浦法院申请不予执行上海市杨浦公证处(2016)沪杨证经字第6887号《具有强制执行效力的债权文书公证书》(以下简称《债权公证书》)及(2017)沪杨证执字第49号执行证书(以下简称《执行证书》)。
杨浦法院查明，2016年6月12日，张建国(甲方、出借人暨抵押权人)与方光亮、李敏、詹金丽、方志烜(乙方、借款人)，方光亮、李敏、方志烜(丙方、抵押人)签订房产抵押借款合同一份，合同主要内容为：抵押房产座落于上海市杨浦区；借款金额：人民币460万元(以下币种相同)；借款期限共计6个月(预计自2016年6月12日起至2016年12月11日止)，借款期限应自借款实际发放之日(“放款日”)起开始计算，放款以甲方将借款金额转账至乙方指定单位账户之日为准；借款月利率为1.34%，该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整，以每月30日换算日利率；丙方同意并应确保抵押房产其他共有人同意抵押给甲方作为在本合同项下借款及乙方和丙方在本合同项下相关义务的担保并同意共同向上海市杨浦公证处及房产登记机构办理本合同公证及抵押登记等手续；双方还约定，本合同经上海市杨浦公证处公证后具有强制执行效力；如债务人(包括担保人)不履行或不适当履行本合同项下债务的，债权人应向上海市杨浦公证处申请出具执行证书；债务人(包括担保人)则放弃抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。合同还就借款用途、还款方式、违约责任等作了约定。2016年6月13日，上海市杨浦公证处出具《债权公证书》。2017年3月21日，上海市杨浦公证处出具《执行证书》，确认张建国可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为方光亮、李敏、詹金丽、方志烜，申请执行人张建国主张的执行标的为：1、借款本金460万元；2、借款期限内未支付的四个月借款利息共计246,560元整；3、违约金(自二0一六年十二月二十日起算)，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金460万元为基数，按照月利率2%为标准按日折算)；4、公证费4,600元。可执行标的物：坐落在上海市杨浦区龙江路三一七弄二号一七0一室之房地产。《执行证书》另查实：张建国于2016年6月20日以银行转账的形式向借款人之一方光亮个人银行账户内分两笔(金额分别为260万元、200万元)转入了借款本金共计460万元。故本借款期限为2016年6月20日至2016年12月19日止，借款本金460万元。现借款期限已届满，借款人方光亮、李敏、詹金丽、方志烜未归还借款本金460万元，借款期限内的借款利息支付了两个月。申请执行人张建国自愿放弃主张律师费。
《执行证书》又查实：在公证审核期间，上海市杨浦公证处向方光亮、李敏、詹金丽、方志烜按其在该处公证申请文件上所载邮寄地址邮寄信函核查有关债务履行情况，有关信函因“收件人不在指定地址”被退回。方光亮于2017年3月1日来到该处称：申请执行人张建国向本处陈述的上述内容均属实，且同意出具相关执行证书并接受相关人民法院的强制执行。
2017年4月12日，张建国持《债权公证书》及《执行证书》向杨浦法院申请执行，该院以(2017)沪0110执1600号立案执行。
杨浦法院另查明，张建国分别于2016年6月20日14时25分、2016年6月20日14时56分从其民生银行账户转入方光亮工商银行账户200万元、260万元。方光亮于2016年6月20日14时52分从其工商银行账户向张建国民生银行账户转入107,640元。同日，方光亮又从其上述工商银行账户向郑希军划转327,680元、向李以晶划转3,160,000元。2016年7月22日，方光亮通过银行转账方式向张建国支付61,640元。本案审理中，方光亮确认其于2016年6月20日、7月22日向张建国支付的两笔钱款系支付借款利息。
杨浦法院再查明，方光亮、李敏系夫妻，方志烜系两人所育之子，詹金丽系方志烜前妻。2016年9月21日，方光亮曾向上海市公安局杨浦区分局平凉路派出所报案，其报案内容为：其儿子方志烜串通朋友李以晶将其316万元骗走，目前联系不上其儿子。
杨浦法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，方光亮、李敏、詹金丽主张其收到张建国交付的460万元后，系按照张建国等人的指示将大部分钱款返还，但对于是否存在该项指示行为未能举证证明。而根据该次审查中所查明的事实，方光亮曾向张建国支付借款利息，且方光亮于2016年9月21日向公安机关报案时，其报案内容为方志烜串通李以晶骗取其316万元，并未涉及460万元的借款关系是否真实。此后公证机构对涉案债权债务的核查中，方光亮亦对张建国陈述的借款事实及债务履行确认属实，同意由公证机构出具执行证书并接受法院的强制执行，均与方光亮、李敏、詹金丽的主张不符。据此，裁定驳回方光亮、李敏、詹金丽不予执行《债权公证书》及《执行证书》的申请。
方光亮、李敏、詹金丽向本院申请复议称，1、上海市杨浦公证处出具的《债权公证书》的内容与事实不符，方光亮、李敏、詹金丽与张建国之间不存在真实的债权债务关系。张建国将460万元转到方光亮账户后，方光亮按照张建国的指令将大部分款项转给了第三人。方光亮向张建国支付的有关款项非涉案债务的利息，不能作为认定复议申请人与申请执行人间存在债权债务的依据。2、上海市杨浦公证处未履行法定审核义务，出具《债权公证书》及《执行证书》违反法律规定。综上，故请求撤销杨浦法院(2017)沪0110执异99号异议裁定，裁定不予执行《债权公证书》及《执行证书》。
本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人申请不予执行公证债权文书，应符合不予执行公证债权文书的法定情形。本案中，张建国(作为出借人、抵押权人)与方光亮、李敏、方志烜、詹金丽(均作为借款人)，方光亮、李敏、方志烜(均作为抵押人)于2016年6月12日签订房产抵押借款合同，并按合同约定支付了款项。况且，方光亮在上海市杨浦公证处核查中确认张建国陈述的借款事实及债务履行情况，同意出具相关执行证书并接受法院的强制执行。现方光亮、李敏、詹金丽提出其与张建国之间不存在真实债权债务关系、《债权公证书》确定的债务数额与事实不符的复议理由无事实依据，并不符合不予执行公证债权文书的法定情形，本院不予支持。方光亮、李敏、詹金丽提出上海市杨浦公证处未履行法定审核义务、公证程序违法的复议理由亦无事实依据，本院不予采纳。综上，杨浦法院裁定驳回方光亮、李敏、詹金丽的不予执行的申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回方光亮、李敏、詹金丽复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110执异99号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年二月五日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……