广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第313号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征，总经理。
委托代理人黄焕方，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）周泽民，男，1958年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）何秀凤，女，1958年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）黄艳香，女，1989年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）周启航，男，2011年6月6日出生。
共同委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖启恒，男，1967年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）余凤芳，女，1972年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）余建忠，男，1981年10月28日出生。
被告南宁市兴运汽车运输有限公司。
法定代表人陆福森，经理。
被上诉人（原审被告）邓月美，女，1945年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）陈美凤，女，1980年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）黄欣怡，女，2009年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）黄福安，男，2010年12月14日出生。
黄欣怡、黄福安法定代理人陈美凤（系黄欣怡、黄福安母亲）。
被上诉人（原审被告）李国，男，1966年6月11日出生。被上诉人（原审被告）广西超大货运有限公司。
法定代表人李志康，经理。
委托代理人许浒，广西超大货运有限公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2012）东民一初字第265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险南宁公司与周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航、廖启恒、余凤芳、余建忠、南宁市兴运汽车运输有限公司（以下简称南宁兴运公司）、邓月美、陈美凤、黄欣怡、黄福安、李国、广西超大货运有限公司（以下简称超大货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，田东县人民法院审理查明，2011年9月23日5时许，周旦鹏驾驶桂L088**号重型自卸货车沿国道324线由西往东方向行驶，当行至1869KM＋600M处时，车辆与对向行驶由黄受星驾驶的桂A201**号重型特殊结构货车发生碰撞，在碰撞过程中，被告余建忠驾驶的桂A705**号重型厢式货车追尾碰撞同向在前的桂A201**号货车，造成周旦鹏、黄受星当场死亡，桂A201**号货车乘员即被告李国受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2011年11月4日，田东县公安局交通警察大队作出东公交事认字（2011）第669号《道路交通事故认定书》，认定周旦鹏和余建忠承担事故的同等责任，黄受星承担事故的次要责任，李国不承担事故责任。
另查明，黄受星是被告李国的雇员，李国系桂A201**号货车的实际车主，被告超大货运公司为登记车主（2011年9月19日李国与超大货运公司签订《车辆管理合同》）。余建忠是被告廖启恒的雇员，廖启恒系桂A705**号货车的实际车主，被告南宁兴运公司为登记车主（2009年8月19日廖启恒以其妻子即被告余凤芳之名与南宁兴运公司签订《车辆委托服务管理合同书》）。桂A201**号货车和桂A705**号货车均在被告太平洋保险南宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险（责任限额各为122000元）和第三者商业险（责任限额各为500000元）。
再查明，原告周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航分别系周旦鹏父亲、母亲、妻子和儿子。周泽民和何秀凤共养育三个子女。被告邓月美、陈美凤、黄欣怡、黄福安分别系黄受星母亲、妻子、女儿和儿子。黄受星在事故中死亡后，邓月美、陈美凤、黄欣怡和黄福安已另案向法院提起诉讼，要求太平洋保险南宁公司在交强险和第三者商业险责任限额范围内承担赔偿责任，一审法院经审理后已于2012年7月2日以（2012）东民一初字第173号民事判决判令太平洋保险南宁公司在桂A705**号货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邓月美、陈美凤、黄欣怡黄福安精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等55000元。
田东县人民法院审理认为，田东县交警大队认定周旦鹏和被告余建忠承担事故的同等责任、黄受星承担事故的次要责任、被告李国不承担事故责任，予以采信。从原告周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航提供的证据可以认定本案死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算。根据2011年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失确定为：死亡赔偿金341280元（17064元×20年）；丧葬费15921元（2653.5元×6个月）；关于被扶养人生活费，被扶养人周启航、周泽民、何秀凤的扶养年限分别为18年、20年、20年，按扶养年限计算被扶养人的生活费确定为：前18年（第1-18年）被扶养人为周启航、周泽民、何秀凤三人，因被扶养人为三人，应当符合“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，即11490元／年×18年＝206820元；后2年（第19-20年）被扶养人为周泽民、何秀凤二人，即11490元／年÷3人＝年赔偿额3830元×2年×2人＝15320元，两项相加为222140元（206820元＋15320元）；误工费即处理后事误工费、交通费、精神损害抚慰金酌定为400元、600元、8000元，各项合计588341元。综合事故三方的过错大小及具体情节，周旦鹏、余建忠均应承担35%的责任，黄受星承担30%的责任。被告廖启恒、余凤芳系桂A705**号货车车主，同时又是余建忠的雇主，依法应承担赔偿责任。余建忠作为廖启恒、余凤芳的雇员，其应承担的责任依法由雇主承担。李国系桂A201**号货车车主，同时又是黄受星的雇主，依法应承担赔偿责任。黄受星作为李国的雇员，在事故中已死亡，其应承担的责任依法由雇主承担。因此，被告邓月美、陈美凤、黄欣怡、黄福安虽作为黄受星的继承人，亦不应承担赔偿责任。被告南宁兴运公司、被告超大货运公司分别作为桂A705**号货车和桂A201**号货车的登记车主，应分别对挂靠车辆发生交通事故造成他人损害承担补充赔偿责任。被告太平洋保险南宁公司系桂A201**号货车、桂A705**号货车交强险和第三者商业险保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，根据被保险人的请求，由太平洋保险南宁公司在第三者商业险责任限额内直接向原告赔付。
综上所述，太平洋保险南宁公司应在桂A201**号货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等110000元，在桂A705**号货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等55000元（另外的55000元已分配给黄受星的亲属邓月美、陈美凤、黄欣怡和黄福安），太平洋保险南宁公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失为165000元（110000元＋55000元）。超过交强险责任限额的部分即廖启恒、余凤芳应承担的148169.35元（（588341元-110000元-55000元）×35%）、李国应承担的127002.30元（（588341元-110000元-55000元）×30%），根据廖启恒、余凤芳、李国的请求，由太平洋保险南宁公司分别在桂A705**号货车、桂A201**号货车第三者商业险责任限额内直接向原告赔付，太平洋保险南宁公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告的损失为275171.65元（148169.35元＋127002.30元）。由于原告获得赔偿的数额在保险责任限额内，故廖启恒、余凤芳、南宁兴运公司、李国、超大货运公司不需再承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目中过高的部分不予支持。廖启恒、余凤芳、李国、超大货运公司抗辩合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。太平洋保险南宁公司抗辩的理由不能成立，不予支持。余建忠、南宁兴运公司、邓月美、陈美凤、黄欣怡、黄福安无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第二十八条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航损失165000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航损失275171.65元；三、驳回原告周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航的其他诉讼请求。
一审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服，在法定期间内向本院提出上诉称，一、一审判决支持被上诉人周泽民、何秀凤的被抚养人生活费属适用法律错误，本案没有任何证据证明周泽民和何秀凤属于丧失劳动能力或缺少生活来源，根据其提供的户口簿，两人事故发生时为53岁，未达到法定退休年龄，不符合法定的需要抚养的情况。二、本次事故中，桂A201**号车未购买不计免赔率，计算第三者商业险赔款时，应扣除5%的免赔率。请二审撤销原判，依法改判。
被上诉人周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航、答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广西超大货运有限公司答辩主张周泽民、何秀凤未丧失劳动能力、未达到法定退休年龄，不应支持被抚养人生活费。
被上诉人廖启恒、余凤芳、余建忠、南宁市兴运汽车运输有限公司、邓月美、陈美凤、黄欣怡、黄福安、李国未作答辩。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据向人民法院提供。
综合全案有效证据，一审对本案基本事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命权，侵害公民的生命权，应承担侵权的民事责任。双方当事人对本案事故发生的事实及一审对事故的责任认定、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费的认定无异议，本院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉称，一审判决支持被上诉人周泽民、何秀凤的被抚养人生活费属适用法律错误，本案没有任何证据证明周泽民和何秀凤属于丧失劳动能力或缺少生活来源，根据其提供的户口簿，两人事故发生时为53岁，未达到法定退休年龄，不符合法定的需要抚养的情况。经查，本院认为，周泽民、何秀凤提供的田阳县头塘镇卫生院的疾病证明书，系对周泽民、何秀凤所患疾病的诊断，不能证明其丧失劳动能力或缺少生活来源，故一审判决赔偿两人的抚养费有误，应予纠正。上诉人该上诉的理由成立，本院予以支持。本案死亡赔偿金341280元，丧葬费15921元，被抚养人的生活费为周启航的206820元（11490元／年×18年），误工费400元，交通费600元，精神损害抚慰金8000元共573021元。太平洋保险南宁公司应在桂A201**号货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等110000元，在桂A705**号货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等55000元，两车交强险责任限额内赔偿损失共计165000元（110000元＋55000元）。超过交强险责任限额的部分408021元，由廖启恒、余凤芳承担35%、李国承担30%共265213.65元，因两车均投保了商业第三者险，故承保人太平洋保险南宁公司分别在桂A705**号货车、桂A201**号货车第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。太平洋保险南宁公司另上诉称，本次事故中，桂A201**号车未购买不计免赔率，计算第三者商业险赔款时，应扣除5%的免赔率。本院认为，免赔率亦为免责条款，太平洋保险南宁公司在签订商业第三者责任险时，应就免责条款履行说明告知义务，未尽义务，该免责条款不发生法律效力。经查，太平洋保险南宁公司在一审审理期间，未能向人民法院提供证据证明其已尽告知说明义务，在二审审理期间提供的《神行车保系列产品投保单》为其始终掌握，但未在一审法庭辩论终结前提供，其在二审审理期间提供，不能视为新的证据，不能作为其已就免责条款尽了告知说明义务的依据。综上所述，上诉人上诉的理由部分成立，本院予以相应支持。一审判决认定部分事实有误，判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2012）东民一初字第265号民事判决的第一项、第三项；
二、变更田东县人民法院（2012）东民一初字第265号民事判决的第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航损失265213.65元；
一审案件受理费10050元，由原告周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航负担2973元，被告廖启恒、余凤芳负担3749元，被告李国负担3328元。
二审案件受理费7903元，由周泽民、何秀凤、黄艳香、周启航负担1500元，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担6403元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 盘宏权
审判员 覃文艺
二〇一三年七月二十日
书记员 张华丽