江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民申字第7号
再审申请人沈某丙（原审原告）。
再审申请人沈某甲（原审原告）。
法定代理人沈某丙，系再审申请人沈某甲之姐。
两再审申请人共同委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被申请人沈某丁（原审被告）。
被申请人沈某乙(原审被告)。
法定代理人沈某丁，系被申请人沈某乙之兄。
再审申请人沈某丙、沈某甲、沈某父因与被申请人沈某丁、沈某乙法定继承纠纷一案，不服我院(2014)泰海民初字第0592号民事判决，于2015年6月5日向我院申请再审。审查期间，沈某父（原审第三人）于2015年6月13日死亡。其继承人均已在本案中列为当事人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人沈某丙、沈某甲、沈某父再审申请称，1、原审审理过程中，原审原告沈某丙于2014年4月2日向法院申请调取沈某丁从沈某父中国银行卡号62×××16取走440538元的证据，该申请在原审原告沈某丙于2014年4月5日提出的增加诉讼申请书中亦有载明，原审判决中对这节未提及。该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的再审事由。2、原审原告的诉讼请求要求分割的财产不仅仅是高某某的遗产，而是整个家庭共同的财产，应该是分家析产。虽然庭审中，以法定继承向原告进行了释明，但从诉状及当事人庭审中陈述，都是要求分割家庭财产，所举证据亦是所有家庭财产。原审以法定继承处理，属于没有按照原审原告的诉求处理。3、本案原审原告诉讼时，原审原被告之父沈某父亦是原告，法定代理人为再审申请人沈某丙。生效的泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3507号判决书已确认沈某父为无民事行为能力人，其法定代理人为沈某丙和沈某丁。而本案原审认定沈某父不同意参加诉讼，原审依法追加沈某父为第三人。沈某父的该放弃和处分部分民事权利和诉讼权利的行为，没有得到法定代理人的同意，侵害了无民事行为能力人的合法权利，沈某父属于无民事行为能力人，应当由法定代理人参加诉讼，不应当直接委托律师参加诉讼。且其放弃原告的身份属无效行为。该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的再审事由。4、原审遗漏了诉讼请求。原审原告提出的诉讼请求为要求分割保险箱内物品包括两份保单，手饰、存款，总价值38万元，以及两处房产。原判决对诉讼请求中两处房产已进行了处理，对高某某名下的存款、黄金手饰已进行了处理。原审对诉讼请求没有处理的有两份保单，即沈某乙用父母积蓄购买的两份阳光人寿保险有限公司的保险，该保险应视为家庭共同财产，原审没有处理。原审对诉讼请求没有处理的还包括沈某丁从沈某父中国银行卡号内其取走的40538元，以及2012年2月22日从沈某父名下的工商银行林海支行卡支出5万元购买的三年期债券基金。原审庭审中案由确定为法定继承，上述沈某父的存款属于夫妻共同财产，也涉及高某某遗产范围，故原审遗漏了当事人的请求。此外，原审判决对沈某乙名下的工商银行林海支行银行卡于2012年6月21日存取款各8万元，以及沈某丁借款40万元两年应归还利息48000元均未涉及。综上，请求对（2014）泰海民初字第592号民事判决依法再审。
被申请人沈某丁、沈某乙辩称，母亲高某某因车祸死亡，肇事者赔款44万元，存入父亲沈某父的银行卡中。其中沈某丁取出的40万元，于2012年2月至2014年分别跟沈某乙、沈某甲二人购买了阳光人寿保险股份有限公司江苏泰州中心支公司“阳光人寿富贵满堂两全保险B款（分红型）”保险，每人每年计4万元，总计24万元。因沈某甲不提供身份证，也不愿意到保险公司去，故沈某甲的保险仍以沈某乙的名义办理的。另有16万元在沈某丁名下，作沈某乙、沈某甲以后备用。且海陵区法院（2013）泰海民初字第3507号民事判决对此40万元已有判决结果。母亲去世后办丧事二个月花费9万余元，有具体的费用明细表。申请人提及的尾款40538元已用于母亲办丧事。2012年2月22日，从沈某父名下的工商银行林海支行银行卡里取出的5万元，仍然购买的沈某父名下的基金。后因保险箱被撬，该基金票据被挂失后，由沈某父办理，从银行取出了该款，用于沈某父生病住院期间的开支。
本院审查查明，2014年3月31日，对原告沈某丙、沈某父、沈某乙、沈某甲与被告沈某丁间继承纠纷一案，本院作出（2013）泰海民初字第3507号民事判决，确认沈某父之妻，沈某丙、沈某乙、沈某甲、沈某丁之母亲高某某的死亡赔偿金为44万元，已存入沈某父名下的银行卡内，该赔偿金非遗产，而是对高某某近亲属的补偿。对原告沈某丙主张按440000元分割依据不足。本院对沈某丁从中提取的40万元，进行了分割，判决沈某丁分别给付沈某丙50000元，给付沈某父、沈某乙、沈某甲每人100000元。该案还认定沈某父、沈某乙、沈某甲均系法定代理人代为参加诉讼。
申请再审人在本案即对(2014)泰海民初字第0592号民事判决申请再审中，反映在本案原一审中，申请调查沈某丁于2012年3月1日取款的40538元，其中40000元即是上述440000元中未处理的40000元，538元实际上是存款440000元的利息。本案原一审审理中，原审原告沈某丙于2014年4月2日向本院提交了“调取证据申请书”，要求调取中国银行新民支行沈某父名下62×××16及对账簿号32000240834于2012年3月1日取款40538元的记录。在4月5日的“增加诉讼申请书”中，对该请求也予以提及。
2014年2月24日，本院以法定继承的案由立案受理了具状人沈某丙提交的分家析产起诉状，该起诉状中，沈某丙将其及沈某父、沈某甲列为原告，沈某丁、沈某乙列为被告，请求判准原被告分割家中保管箱共同财产，价值38万元；要求被告归还非法获取的储蓄单、证件及家中钥匙。本院于同日向原审原告沈某丙送达了受理案件通知书。4月5日，原审原告沈某丙向本院提交“增加诉讼申请书”，请求查明并分割沈某父在中国银行新民支行的卡号62×××16及对账簿号32000240834于2012年3月1日被取款的40538元。4月8日，原审原告沈某丙向本院提交“增加诉讼请求申请书”，要求增加本市兴业小区7幢202室及本市南园1号楼306室两处房产的分割。4月29日，本院在沈某父亲戚易耀秋在场的情况下，对沈某父进行了谈话，沈某父明确表示不同意分割房产。当日，本院依法通知沈某父作为原一审第三人参加诉讼。后，海陵区法律援助中心指派江苏强联律师事务所提供法律援助。该所受沈某父的委托，指派律师作为代理人参加了原一审诉讼。5月20日，原一审通知原审原告沈某丙、沈某甲，原审被告沈某丁、沈某乙，原审第三人沈某父进行了开庭前证据交换，并征询各方当事人对对方出庭人员有无异议，原审原告并无异议。7月14日，原一审进行了开庭审理，当庭告知了本案案由为法定继承。原审根据沈某丙宣读的诉状及增加诉讼请求的诉状后，再次明确原审审理的案由为法定继承，应就原被告母亲的遗产进行分割，同时要求原审原告明确诉讼请求，原审原告则再次明确诉讼请求为分割保险箱内的价值38万元的物品（两份保单、首饰、存款及利息）和两处房产。8月22日，本院作出（2014）泰海民初字第0592号民事判决，对原被告母亲高某某的遗产进行了确定，并作出判决：一、存款人民币116055元及对应的利息中，原告沈某丙、被告沈某丁各得12.5%，原告沈某甲、被告沈某乙及第三人沈某父各得25%。二、位于泰州市海陵区南园新村1幢306室房屋以及泰州市海陵区兴业小区7幢202室房屋中，原告沈某丙、被告沈某丁各占3.125%的产权份额，原告沈某甲、被告沈某乙及第三人沈某父各占31.25%份额。三、黄金项链（含鸡心）一条、女式黄金包玉戒指一枚、男式黄金戒指一枚中，原告沈某甲得女式黄金包玉戒指一枚，被告沈某乙得男式黄金戒指一枚，第三人沈某父得黄金项链（含鸡心）一条。四、驳回原告沈某丙、沈某甲的其它诉讼请求。
另查明，2012年3月-2014年，沈某乙购买了阳光股份有限公司阳光人寿富贵满堂两全保险B款（分红型）两份保险，计24万元（因沈某甲未能提交身份证办理保险，故沈某甲名下的保险仍以沈某乙的名义购买的）。2012年4月1日，沈某丁出具借款协议一份，载明：“今借到沈某父的赔偿款人民币计肆拾万元整，每年结息一次，按6%年息计算给沈某父。家里如有急事，随时由沈某丁负责还本。年息从2012年4月1日起算”。2012年6月21日，沈某乙名下的62×××64工商银行林海支行银行卡曾存取各8万元。2012年2月22日，沈某父名下6222081115000421455工商银行林海支行里支出5万元购买了三年期债券基金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。本案原审中，原审原告沈某丙虽于2014年4月2日向法院申请调取沈某丁从沈某父中国银行卡号62×××16取走440538元的证据，且增加诉讼申请书中亦有载明。但原审庭审中，法庭已经释明原审审理是法定继承纠纷，主要审理的是高某某的遗产范围。对此，原审原告已在原审中予以举证。高某某因车祸去世而获得的赔偿款440000元及利息，并不属于高某某的遗产范围，因而，该节事实并不属于原审审理案件范围所需要的主要证据。上述第（五）项再审事由明确规定的是：对审理案件需要的主要证据。故再审申请人的此项再审请求不符合法律规定，本院不予支持。（2013）泰海民初字第3507号民事判决认定，2010年3月10日经扬州市五台山医院诊断，沈某父患有精神分裂症。但相关材料可以证实沈某父一直在治疗当中。原审中，沈某父申请法律援助，并委托律师参加诉讼，系属有权处分自己的民事诉讼权利。再审申请人申请再审认为沈某父不具备民事诉讼行为能力，并未经特别程序审理后予以认定，且沈某父现已故世，已无法判断。故再审申请人以沈某父系属无民事行为能力人，未经法定代理人代为诉讼为由申请再审，与事实不符，该申请不符合法律规定，本院不予支持。原审对原审原告主张的其母亲的遗产中所涉及的房产、存款、首饰均作出了判决。至于申请再审中所主张的两份保单、40538元、50000元的三年期债券基金、沈某乙银行卡存取的80000元、沈某丁借款400000万元后应当归还的利息48000元，因均不属于高某某的遗产，均不属原审案件处理的范围，原审判决主文第四项已以“驳回原告沈某丙、沈某甲的其它诉讼请求”予以进行了处理。符合法律规定。故再审申请人认为原审判决遗漏诉讼请求的主张，本院亦不予采纳。至于再审申请人提出要求分家析产，其可以依法另行诉讼。
综上所述，再审申请人的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不能支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回本案再审申请人的再审申请。
审 判 长 李厚成
审 判 员 王 兴
人民陪审员 李 荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷忠萍