台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1185号
原告：陈朝波，男，1982年3月28日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：叶国罗，男，1973年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨洪央，女，1977年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杨丽，浙江海贸律师事务所律师。
原告陈朝波与被告叶国罗、杨洪央民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于同年3月10日第一次公开开庭进行了审理。原告陈朝波的委托诉讼代理人金利华、被告杨洪央的委托诉讼代理人梁国强、林杨丽到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因被告杨洪央对原告提供的借条中“打入叶国兴台州银行帐户2016年4月22日收到30万元、2016年6月7日30万元，已还15万元正，结欠45万元正”是否系被告叶国罗书写提出笔迹鉴定申请，本院于2017年3月10日委托司法鉴定，并于2017年7月6日收到鉴定报告。本院于2017年7月17日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告陈朝波的委托诉讼代理人金利华，被告杨洪央的委托诉讼代理人梁国强、林杨丽，到庭参加诉讼。被告叶国罗两次经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈朝波向本院提出诉讼请求：被告叶国罗、杨洪央共同返还原告陈朝波借款400000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告叶国罗、杨洪央共同返还原告陈朝波借款400000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元、诉讼财产保全责任保险费1200元。事实和理由：被告叶国罗于2016年4月22日、同年6月7日向原告陈朝波各借款300000元，合计600000元。原告通过叶婷婷将上述借款汇入被告叶国罗指定的银行账户。借款后，被告叶国罗返还原告借款150000元，尚欠原告借款450000元。2016年8月2日，被告叶国罗就上述欠款出具给原告借条一份。结算后，被告叶国罗返还原告借款50000元，对其余借款400000元至今未还。本案借款发生在被告叶国罗、杨洪央婚姻关系存续期间，故应由被告叶国罗、杨洪央共同偿还。
被告叶国罗未作答辩。
被告杨洪央辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。本案涉及款项系案外人之间的交易。即便该款系被告叶国罗所借，亦与被告杨洪央无关。被告叶国罗与被告杨洪央离婚后出具借条，且借条中的借款除2016年4月22日的借款之外均发生在双方离婚后，被告杨洪央根本不知情；其中2016年4月22日的借款亦发生在双方离婚前四天，该借款亦未用于夫妻共同生活。故要求驳回对被告杨洪央的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、根据浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告提供的借条中“打入叶国兴台州银行帐户2016年4月22日收到30万元、2016年6月7日30万元，已还15万元正，结欠45万元正”系被告叶国罗所写，被告杨洪央对原告提供的借条中借款人处被告叶国罗的签名无异议，结合原告提供的台州银行付款回单及浙江泰隆商业银行通用回单及本院依职权调取的谢某的询问笔录，能够证明被告叶国罗于2016年4月22日、同年6月7日向原告陈朝波各借款300000元，合计借款600000元及被告叶国罗于2016年8月1日就上述借款与原告进行结算，确认尚欠原告借款450000元的事实。二、原告提供的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，被告杨洪央对其真实性、合法性无异议，本院对结婚登记申请书及离婚登记审查处理表予以采信，该证据能够证明被告叶国罗、杨洪央于2000年10月10日登记结婚，于2016年4月26日登记离婚的事实。三、原告提供的宁波增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险保险单，被告杨洪央对其真实性、合法性无异议，故本院对原告提供的该部分证据的真实性、合法性均予以确认。四、原告提供的短信，被告杨洪央对其真实性有异议，该证据均系打印件，无法与原件进行核对，故本院对原告提供的证据在本案中不予采信。五、关于原告提供的证人谢某的证言，结合被告杨洪央提供的银行单据，能够证明谢某除本案之外与案外人叶国兴存在其他的账户交易的事实，但涉案借款与被告杨洪央提供的银行单据中的资金是否存在关联及存在何种关联，被告杨洪央并未作出说明，原告仅确认其中2016年6月21日、2016年7月8日、2016年8月18日的款项系本案原告自认被告叶国罗已归还的借款，故本院对被告杨洪央提供的2016年6月21日、2016年7月8日、2016年8月18日银行单据予以采信，被告杨洪央提供的其余银行单据因与本案缺乏关联性，本院在本案中不予采信。六、被告杨洪央申请本院向台州医院恩泽妇产医院调取的出生信息，该证据能够证明被告叶国罗与案外人于2016年11月11日共同诞育一子，该子出生孕周38周以上等事实，原告主张该证据不能证明被告叶国罗系该孩子亲生父亲，但并未提供反驳证据，故本院认定涉案借款发生前被告叶国罗即已与案外人共同生活并育有私生子。七、被告杨洪央提供的台州银行对账单，原告对其真实性、合法性无异议，故本院对被告杨洪央提供的台州银行对账单的真实性、合法性予以确认，该证据反映出原告2016年4月22日将借款300000元汇入被告叶国罗指定的银行账户后，该款当日又再次转入案外人的账户的事实。
本院经审理认定，被告叶国罗于2016年4月22日、同年6月7日各向原告陈朝波借款300000元，合计借款600000元。借款后，被告叶国罗分别于同年6月21日、同年7月8日返还原告借款100000元、50000元。2016年8月1日，被告叶国罗就上述借款与原告进行结算，就剩余借款450000元出具给原告借条一份，同时就上述借款事实及还款金额在借条中予以确认，约定上述借款如果导致诉讼，所发生的诉讼费用、律师代理费由借款人承担，未约定借款期限及借款利息。2016年8月18日，被告叶国罗返还原告借款50000元，对其余借款400000元至今未还，原告为此诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费2500元。另查明，被告叶国罗、杨洪央于2000年10月10日登记结婚，于2016年4月26日登记离婚。2016年11月11日，被告叶国罗与案外人共同诞育一子，该子出生孕周38周以上。
本院认为，原告陈朝波与被告叶国罗的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告叶国罗主张权利。被告叶国罗在原告向其主张权利时未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告叶国罗承担相应的违约责任。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，双方并未就该费用进行约定，原告亦未提供证据进行佐证，故本院对原告的关于诉讼财产保全责任保险费的主张不予支持。本案双方争议的焦点是本案讼争借款中2016年4月22日的借款300000元是否属两被告的夫妻共同债务。对该争议，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。如果夫妻有共同举债合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务；如果夫妻没有共同举债的合意，当债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。夫妻共同债务即在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，而债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负享有抗辩权。本案2016年4月22日的借款发生在被告叶国罗已与他人同居生活并育有私生子期间，且该款在收取当日转入案外人账户中。本案既没有证据证明该讼争借款系基于被告叶国罗、杨洪央夫妻关系存续期间的共同举债合意，也没有证据表明该借款用于夫妻共同生活，被告杨洪央有分享到被告叶国罗向原告举债所带来的收益，因此，因原告没有尽到相应的举证责任，其关于该讼争借款系夫妻共同债务的主张不能成立，被告杨洪央的辩解有理，本院予以采纳。据此，本院认定2016年4月22日的借款系被告叶国罗的个人债务。关于被告叶国罗2016年6月7日的借款，于被告叶国罗、杨洪央离婚后发生，故本院认定被告杨洪央对被告叶国罗2016年6月7日的借款不承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告叶国罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国罗于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈朝波借款400000元，并支付该款自2017年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、驳回原告陈朝波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元（已减半），由原告陈朝波负担11元，由被告叶国罗负担3667元；财产保全费2520元，鉴定费6000元，合计8520元，由原告陈朝波负担25元，由被告叶国罗负担8495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年七月二十八日
代书记员 林晓