wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初121号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫火明，男，1968年9月7日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，家住河池市金城江区，案发前租住在河池市金城江区新建社区二十九组70号。2017年3与17日因吸食毒品被行政拘留十五日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人莫火明犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义出庭支持公诉，被告人莫火明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫火明系吸毒人员，于2015年4月份开始租住在河池市金城江区新建社区二十九组70号私人房二楼内，并时常让吸毒人员借住在该房三楼。2017年3月16日晚，吸毒人员覃应朋、黄某、兰某在莫火明租房内一起吃饭，后黄某、兰某到三楼休息，覃应朋与莫火明则在二楼房间聊天。次日3时许，吸毒人员赵某（外号“小虎”）来到出租房二楼找黄某玩，但由于黄某正在睡觉，赵某便与莫火明、覃应朋一起在二楼房间聊天。后赵某从身上拿出一小包冰毒说要给大家提神，覃应朋便找来吸食冰毒用的冰壶及打火机。此时兰某从三楼下来，四人便围着桌子边吸食冰毒边聊天。过了一会儿，兰某到三楼继续休息，赵某则接了个电话就离开了。天亮时，黄某下楼发现桌子上有剩下的冰毒，就自己坐下吸食，后又回到三楼继续睡觉，其与覃应朋则一直在二楼上网聊天。15时许，民警在工作中发现河池市金城江区新建社区二十九组70号房内有人容留他人吸毒，遂赶到现场将上述人员抓获，并查获用于吸食毒品的工具“冰壶”一个。被告人莫火明如实供述其租房内与他人共同吸食毒品的犯罪事实。经检验，被告人莫火明及黄某、覃应朋、兰某尿液检测样本现场检测均呈阳性。同日，公安机关依法对上述四人分别处以行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人莫火明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录及扣押物品清单、证人覃应朋、黄某、兰某的证言及现场指认、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、被告人莫火明的有罪供述、指认笔录及其人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫火明提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫火明犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人莫火明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其容留多人吸食毒品，可酌情从重处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人莫火明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫火明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年10月1日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获用于吸食毒品的自制“冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一七年八月三日
书记员 罗荔元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22806号
原告：张小冬，男，1993年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆朗沃职业培训学校。
被告：重庆天熙科技有限公司。
被告：李四海。
被告：舒加洋。
原告张小冬与被告重庆朗沃职业培训学校、被告重庆天熙科技有限公司、被告李四海、被告舒加洋教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张小冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张小冬撤回起诉处理。
审 判 长 胡振宇
审 判 员 蓝 兰
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋仁兰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第661号
原告邓守光。
被告蔺新阁。
被告徐守广，临邑县电业局职工。
被告程吉琳，临邑县恒源街道办事处职工。
被告朱长沐，临邑工会职工，临邑县城区瑞园小区4号楼1单元402室。
委托代理人杜景森，山东众城求真律师事务所律师。
原告邓守光诉被告蔺新阁、徐守广、程吉琳、朱长沐借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓守光、被告朱长沐之委托代理人杜景森到庭参加了诉讼，被告蔺新阁、徐守广、程吉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓守光诉称：请求法院依法判决四被告偿还所借本金120000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。
被告蔺新阁、徐守广、程吉琳未答辩。
被告朱长沐辩称：借款人是蔺新阁，我们是担保人，实际借款本金是100000元，当时写的20000元是利息，2014年6月份已偿还11000元利息。
经审理查明：被告蔺新阁经朱长沐介绍由徐守广、程吉琳、朱长沐三人担保，于2014年3月14日向原告借款80000元，同年3月15日又借20000元，两次借款本金共计100000元，另双方约定利息20000元，本息计120000元，如期不偿还违约金，每日按所借款金额的1%加收违约金和催收费用，由被告给原告出具借款合同及借条各一份加以佐证。
庭审中，原告主张以上借款120000元，其中借款本金100000元，被告于2014年6月份已偿还利息11000元，对以上事实，原告认可。原告自愿放弃约定的如期不偿还每日按所借款金额的1%加收违约金和催收费用，要求依法按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息。
本院认为：被告蔺新阁于2014年3月14日、3月15日分两次借原告本金共计100000元，对以上事实有被告出�的相应借款合同及借条相佐证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告徐守广、程吉琳、朱长沐系本案担保人，对被告蔺新阁借款应负连带清偿责任。被告已于2014年6月份偿还借款利息11000元，利息应自2014年6月30日起计算。原告放弃每日按所借款金额的1%加收违约金等，是其对个人诉讼权利的处分行为，本院不予干涉。原告请求还款期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺新阁于判决生效后三日内偿还原告邓守光借款本金100000元，自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算月息至借款清偿之日止，被告徐守广、程吉琳、朱长沐承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年九月二日
书 记 员 周建民
注：申请执行的期间为二年。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2017）苏0118刑初351号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）358号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名高某民族汉族出生年月1998年4月14日住址南京市高淳区前科时间事由无
指控事实2017年7月18日3时10分许，被告人高某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿江苏省S239省道从南京市高淳区固城镇方向行驶至137KM+700M段发生单方交通事故。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为220.8mg/100ml血，属醉酒。
2017年7月18日，被告人高某被抓获归案。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役三个月至五个月，并处罚金被告人意见被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某酒后无证驾驶机动车发生交通事故且血样中乙醇含量达200mg/100ml血以上，可酌情从重处罚。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决结果被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第343-1号
原告王胜利。
委托代理人蒋驰，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告董晓亮。
被告张小白。
委托代理人王玉和，洛阳市涧西区法律援助中心指派法律工作者，代理权限：一般代理。
被告任朝锋。
被告王灿安。
被告寇明苑。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，职务：总经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王胜利诉被告董晓亮、张小白、任朝锋、王灿安、寇明苑、中国人民�产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜利于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王胜利撤回起诉。
本案诉讼费4518元，减半收取2259元，由原告王胜利承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李春芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第343-1号
原告王胜利，男。
委托代理人蒋驰，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告董晓亮，男。
被告张小白，女。
委托代理人王玉和，洛阳市涧西区法律援助中心指派法律工作者，代理权限：一般代理。
被告任朝锋，男。
被告王灿安，男。
被告寇明苑，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，职务：总经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王胜利诉被告董晓亮、张小白、任朝锋、王灿安、寇明苑、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜利于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王胜利撤回起诉。
本案诉讼费4518元，减半收取2259元，由原告王胜利承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李春芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16452号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：林雄，员工。
委托诉讼代理人：黄曦，员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托代理人林雄、黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，�购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿�有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月3日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初852号
原告：李小亮，男，1975年5月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘先金（曾用名刘宝明），男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
被告：任秀芝，女，1968年10月15日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
被告：李守芝，男，1963年3月17日出生，汉族，住鱼台县。
原告李小亮与被告刘先金、任秀芝、李守芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，2017年5月20日，本院依法将本案转为普通程序，2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李小亮到庭参加诉讼，被告刘先金、任秀芝、李守芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款45000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月8日，被告向原告借款45000元，约定月息450元。经催要，被告未还。
刘先金、任秀芝、李守芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月8日，被告刘先金、任秀芝经李守芝担保向原告李小亮借款45000元，约定月息450元，原告以现金方式支付了借款。
上述事实，由当事人陈述、借条证实。
本院认为，被告刘先金、任秀芝经李守芝担保向原告李小亮借款45000元，约定月息450元，该借款事实清楚。刘先金、任秀芝应承担偿还借款本息的民事责任。被告李守芝作为担保人应承担连带清偿责任。被告刘先金、任秀芝、李守芝经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.刘先金、任秀芝欠李小亮借款本金45000元及利息（利息按月息450元计算，自2009年4月8日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清；
二.李守芝对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三.李守芝承担偿还责任后，有权向刘先金、任秀芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由刘先金、任秀芝、李守芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁庆军
审判员 刘开军
审判员 王大鲁
二〇一七年九月十一日
书记员 李 昂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城中行初字第9号
原告张伯清，住广西柳州市。
被告柳州市公安局交通警察支队城中大队（以下简称城中交警大队），住所地：广西柳州市。
负责人吴新伦，大队长。
委托代理人ＸＸ，该大队副大队长。
委托代理人何宇贝，该大队民警。
原告张伯清不服被告柳州公安局交通警察支队城中大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告张伯清，被告的代理人ＸＸ、何宇贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城中交警大队于2014年2月18日作出编号450202-1201259450《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告在2013年9月27日10时10分在某路实施机动车违反规定停放为由，对原告罚款150元。被告于2014年3月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条，柳州市法制局柳政法制（1999）8号文件，柳州市编制委员会柳编（1991）79号文件。二、事实和程序方面：1、法定代理人身份证明；2、授权委托书；3、柳州市法制局文件，证据1-3证明被告的执法资格；4、交通违法抓拍图片；5、交通违法路段概况；6、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；7、询问笔录，证据4-7证明被告作出行政处罚的事实依据。8、照片，证明停车在该人行道上会妨碍行人通行。三、适用法律方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项。
原告诉称，2013年9月27日，原告将自己的机动车停放在城中区某路超高压输电公司大门口旁的人行道上。同日10时10分，被告在该车辆侧窗上粘贴了违法停车告知单。2014年2月18日，原告到被告处接受处理，被告对原告作出450202-1201259450号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告认为车辆停放的该人行道已经被超高压输电公司门前的一条长7米，宽20米，高32-60厘米的水泥路拦断封死，行人本身就需要绕道通行，盲道也不能发挥作用，是一条断头路，停车在此不会影响其他行人通行，被告对原告的处罚无事实及法律依据。请求本院撤销该处罚决定书；被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、照片，证据1-2证明原告停车的路段是一条断头路，路上的障碍物占到了该段人行道长度的三分之一。
被告辩称，原告停车的地点位于城中区某路超高压输电公司大门外北侧的人行道上，该人行道连接某某二路、三路，中间并无任何障碍物，原告称此路段为断头路，与事实完全不相符。同时，此路段周边分布有学校、企事业单位、居民生活小区，每天通过此路段的人、车较多，特别是高峰时段，更有人、车更多，原告将车停放在此路段的人行道上，占据了整个人行道、盲道，严重影响了行人的通行。其巡逻民警按规定在原告的车辆驾驶室侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单予以告知，并采取拍照固定了相关证据，于法有据，程序合法。2014年2月18日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项的规定，对原告处以150元的罚款，此处罚认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，其不存在违法行为，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-7的真实性均无异议，但对证据4-7的证明目的有异议，认为该路段有障碍物，被告作出行政处罚是错误的。对证据8有异议，认为该照片中的车辆不是原告的车辆，不能证明原告车辆停在此处妨碍了行人通行。本院认为，对上述双方当事人均无异议的被告提供的证据1-3本院予以采纳。被告提供的证据4-7与本案认定事实有直接关系，具有关联性，本院予以采纳。证据8，是被告在作出具体行政行为之后采集的证据，本院不予采纳。
被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年9月27日10时许，被告的民警在巡逻中发现原告将其车牌号为“桂B…”号的机动车停放在柳州市城中区某路超高压输电公司大门外北侧人行道上，该处未划有停车泊位，该人行道上的盲道亦被车辆占据。执勤的民警认为在此停车违反了《道路交通安全法》第五十六条的相关规定，鉴于原告不在现场，民警遂在该车辆驾驶室侧门玻璃粘贴了违法停车告知单，并对该停放现场进行了拍照。2014年2月18日，原告到被告处接受处理，被告对原告作出了编号450202-1201259450的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以原告罚款150元的行政处罚。另查明，因超高压输电公司内地面高于大门外的某路路面，其自行在门前铺设了一道横跨人行道的水泥斜坡路与某路机动车道衔接，呈陡坡状，该斜坡高出并覆盖人行道，行人走人行道经过该处时需横跨上斜坡方能通行。另外，该路段周边分布有学校、企事业单位、饭店、居民生活小区等。原告认为其行为没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款中“妨碍其他车辆、行人通行”的规定，故对被告以该条款对其处罚不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，柳州市公安机关交通管理机构下设的城中交通警察大队，具有对道路交通安全违法行为人的行政处罚职权。原告停车的地点在人行道上，且该区域并未划定停车位，故原告的行为属违法停车。综合双方当事人的意见分歧，本案的争议焦点在于，原告的停车行为是否对行人通行造成妨碍。对此本院认为，超高压输电公司门前的坡段，虽然改变了人行道的平坦状态，对行人的通行有一定影响，但尚未达到阻断通行的程度，该人行道不是原告所称的“断头路”，原告在此宽约3米的人行道上停车，占据了大半可通行部分，对行人通行所造成的妨碍显而易见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200以下罚款。本案中原告的行为显然违反了此规定。综上所述，被告作出处罚决定认定事实清楚，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张伯清的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 张怡春
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 招幸龙
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初98号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人韦忠才，男，1982年3月9日出生，黎族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省白沙县，住白沙县荣邦乡光村。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月24日被白沙县森林公安局刑事拘留，2016年7月8日被白沙县森林公安局执行取保候审。
辩护人蔡红庆，男，湖北今天律师事务所律师，由白沙县法律援助中心指派。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人韦忠才犯滥伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，适用公诉案件第一审普通程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人韦忠才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日，被告人韦忠才以人民币15000元的价格向白沙县荣邦乡光村四队的羊某甲购买了位于光村东北面的“好英坡”和“百哟”两块桉树林地。韦忠才在未向林业主管部门办理《林木采伐许可证》的情况下，于2016年4月28日至2016年5月1日期间擅自雇请工人砍伐林木，之后将砍伐的林木运至儋州市雅星镇一木材厂出售。经调查：白沙县荣邦乡高峰村委会坡告村内被砍伐的林木面积为6.3亩，被砍伐桉树的蓄积量为36.7512立方米，出材量为26.4392立方米。白沙县荣邦乡光村村委会光村二组内被砍伐的林木面积为3.2亩，被砍伐桉树的蓄积量为21.1990立方米，出材量为15.2633立方米。
上述事实,被告人韦忠才在开庭审理过程中亦无异议,有下列经庭审举证、质证，被告人及其辩护人予以认可，本院予以确定的：1.书证：常住人口登记表、到案经过、现场调查报告、证明、情况说明等；2.证人唐某某、羊某甲、陈某、羊某乙、刘某某的证言；3.被告人韦忠才的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人韦忠才未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，公诉机关指控被告人韦忠才滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应追究其刑事责任。被告人韦忠才主动向公安机关投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人韦忠才的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦忠才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓廷龙
审 判 员 林白浩
人民陪审员 黎焕松
二〇一六年十二月七日
法官 助理 符恩壮
书 记 员 吴秀庄
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第236号
申请执行人董永亮。
申请执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人董永亮与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第418号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十二月八日
书记员 梁修团
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2462号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人杨飞晖，男，1974年11月17日出生，汉族，系物业公司法律顾问。
被告：李桂成，男，1956年07月04日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告李桂成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6852号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。
被执行人赵旭丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00535号，依法向被执行人赵旭丹发出执行通知书，责令被执行人赵旭丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵旭丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵旭丹在的62×××18的存款人民币1590000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年二月二十四日
书记员 阮晶晶
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2716号
申请人:秦立侠，女，1965年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：兰洪雨，男，1976年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：杜宝奇，男，1979年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人兰洪雨、杜宝奇银行存款40000元及被申请人兰洪雨所有的津Ｋ×××××北京现代汽车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人秦立侠为本案提供的担保财产。
冻结被申请人兰洪雨、杜宝奇银行存款40000元及查封被申请人兰洪雨所有的津Ｋ×××××北京现代汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志远
二〇一八年三月二日
书记员 于培培
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初2716号申请人:秦立侠，女，1965年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：兰洪雨，男，1976年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：杜宝奇，男，1979年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人兰洪雨、杜宝奇银行存款40000元及被申请人兰洪雨所有的津Ｋ×××××北京现代汽车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人秦立侠为本案提供的担保财产。冻结被申请人兰洪雨、杜宝奇银行存款40000元及查封被申请人兰洪雨所有的津Ｋ×××××北京现代汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王志远二〇一八年三月二日书记员  于培培
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2号
原告：覃伟，男，生于1978年1月15日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被告：张德喜，男，生于1977年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被告：陈敏，女，生于1983年5月8日，汉族，湖北省来凤县人，汉族，居民，住湖北省来凤县。
本院在审理原告覃伟与被告张德喜、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告覃伟于2018年1月29日向本院提出撤回对被告陈敏的起诉。
本院认为，原告覃伟申请撤回对被告陈敏的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告覃伟撤回对被告陈敏的起诉。
审判员 申宝
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭季
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0271行审5号
申请执行人嘉峪关市安全生产监督管理局，住所地甘肃省嘉峪关市南市区方特大道环保局综合楼办公楼。
法定代表人佘占军，该局局长。
委托代理人司文，该局执法监察支队副支队长。
被执行人河南省道诚机械设备清洗有限公司，住所地河南省滑县高平镇西高平村。
申请执行人嘉峪关市安全生产监督管理局于2017年3月22日向本院申请强制执行嘉安监行罚字〔2015〕第22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉峪关市安全生产监督管理局申请强制执行河南省道诚机械设备清洗有限公司罚款300000元。申请执行人以河南省道诚机械设备清洗有限公司施工中自行搭设脚踏板，未严格落实安全生产规章制度，对事故的发生负有管理责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条（一）之规定，决定对河南省道诚机械设备清洗有限公司罚款300000元。
经审查查明，申请执行人作出的嘉安监行罚字〔2015〕第22号行政处罚决定书，因河南省道诚机械设备清洗有限公司不服，提起行政诉讼，经甘肃省酒泉市中级人民法院、甘肃省高级人民法判决，驳回了河南省道诚机械设备清洗有限公司的诉讼请求。
本院认为，嘉峪关市安全生产监督管理局申请执行的行政处罚决定书，经过行政诉讼程序已经生效。河南省道诚机械设备清洗有限公司经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的内容，故准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
嘉峪关市安全生产监督管理局申请执行的嘉安监行罚字〔2015〕第22号行政处罚决定书对河南省道诚机械设备清洗有限公司罚款300000元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 张 雪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田国红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11836号
原告：刘志华，男，1967年生，回族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地，沈阳市于洪区平罗街道于金村。
法定代表人：薄立明，系该公司经理。
原告刘志华诉被沈阳绿丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤回起诉。
案件受理费1493.6元，减半收取746.8元，由原告刘志华承担。
审判员 杨 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初11836号原告：刘志华，男，1967年生，回族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地，沈阳市于洪区平罗街道于金村。法定代表人：薄立明，系该公司经理。原告刘志华诉被沈阳绿丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志华撤回起诉。案件受理费1493.6元，减半收取746.8元，由原告刘志华承担。审判员 杨 洋二〇一七年十月二十五日书记员 黄凌艳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3891号
被执行人葛亮，男，1984年9月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2016)苏0585刑初343号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人葛亮未能按本院（2016）苏0585执3891号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人葛亮银行存款10050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 展鹏飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2170号
原告刘娇龙，男，1985年8月6日出生，住山西省浑源县。
委托代理人赫轶，男，大同市法学会会员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告刘娇龙与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫轶、被告委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇龙诉称，2014年5月9日06时40分许，杨海驾驶蒙J66X**、蒙JNX**挂解放重型半挂车沿省道249线42KM+300M处时，与贺尚军驾驶的晋F73X**号葛汽重型自卸车相撞，造成贺尚军受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经偏关县交警大队认定杨海负事故的全部责任。事发后经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由原告赔偿贺尚军车辆损失28215元、清障费6000元、评估费1000元、住院医疗费1331元、误工费、陪侍费、生活补助费11454元，共计48000元，另给伤者支付门诊医药费398元。另外，经偏关县价格认证中心鉴定，晋F73X**号葛汽重型自卸车车辆停运日损失约为920元/天，停运37天，原告赔偿贺尚军停运损失34040元。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔。双方多次协商得不到理赔。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告损失82438元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书、保单代抄单3份，证明事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况。
2、调解协议书、调解委员会证明、收条2张、三者车的行驶证、驾驶证、驾驶员身份证，证明原告是实际车主，已赔偿受害人。
3、医疗费收据2张，证明原告赔付对方驾驶员医疗费1729元。
4、拖吊车费票据1张，证明原告支付三者车施救费6000元。
5、价格鉴定结论书、鉴定费票据、修理厂证明，证明三者车辆经定损为28215元，停运损失为34040元。鉴定费支出1000元。从事故发生到修理完，共37天。停运损失按37天计算，每天按920元计算。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告车辆在本公司投保交强险、商业三险（主车50万、挂车5万）；针对其主张，原告应提供相应的证据，否则本公司拒赔；停运损失、施救费属于间接损失，不在理赔范围；诉讼费、评估费不予理赔。
被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，蒙J66X**、蒙JNX**挂解放重型半挂车在被告处投有交强险、第三者责任保险（主车50万元、挂车5万元）。保险期限自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。原告系蒙J66X**、蒙JNX**挂解放重型半挂车被保险人。
2014年5月9日06时40分，杨海驾驶蒙J66X**、蒙JNX**挂解放重型半挂车沿省道249线42KM+300M处时，与贺尚军驾驶的晋F73X**号葛汽重型自卸车相撞，造成贺尚军受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经偏关县交警大队认定杨海负事故的全部责任，贺尚军不承担责任。2014年10月28日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由原告赔偿贺尚军车辆损失28215元、清障费6000元、评估费1000元、住院医疗费1331元、误工费、陪侍费、生活补助费11454元，共计48000元。2014年6月12日经偏关县价格认证中心鉴定，晋F73X**号葛汽重型自卸车车损为28215元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、报案记录代抄单、医疗费票据、偏关县道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、证明、收条予以证实，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额，本院作如下确认：
原告主张为三者车驾驶员贺尚军支付医疗费1729元，并提供票据予以证实。被告无异议，本院予以确认。
原告主张赔付三者车驾驶员贺尚军误工费、陪侍费、生活补助费11454元，并提供偏关县道路交通事故损害赔偿人民调解协议书予以证实，被告对误工费不认可，陪侍费、生活补助费同意按住院时间赔偿。本案中，贺尚军受伤住院10天，误工费比照本省交通运输业计算为1671.86元，护理费比照居民服务业计算为846.31元，住院伙食补助费计算为150元，应予确认。原告自愿多赔偿的部分不在被告理赔范围内。
原告主张三者车的车损28215元，停运损失34040元，并提供鉴定结论书、修理厂证明予以证实。被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为鉴定偏高，应予核减；停运损失不属于理赔范围。本案中，被告虽对车损有异议，但针对其主张未提供相应的证据证实，对其所辩，本院不予采信。本院根据原告的鉴定意见确认三者车的车损为28215元；停运损失属于间接损失，不属于保险合同的理赔范围，对原告的该项主张本院不予支持。
原告主张鉴定费1000元，有鉴定费发票予以证实，应予确认。
原告主张支付三者车施救费6000元，并提供发票予以证实，本次事故导致双方车辆受损，发生施救费符合实际情况，且属于直接损失，原告主张合理，本院予以确认。
以上原告的损失共计39612.17元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险，原告与被告具有保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。现该投保车辆在保险期限内发生交通事故，且原告已对三者车驾驶员及其车损进行了赔偿，故应由被告在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告1879元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告2518.17元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告33215元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘娇龙1879元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘娇龙2518.17元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告刘娇龙2000元；在第三者责任险限额内赔付原告刘娇龙33215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告负担967元，由被告负担894元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 静
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2170号
原告刘娇龙，男，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人赫轶，男，大同市法学会会员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告刘娇龙与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫轶、被告委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇龙诉称，2014年5月9日06时40分许，杨海驾驶蒙J662**、蒙JN2**挂解放重型半挂车沿省道249线42KM＋300M处时，与贺尚军驾驶的晋F730**号葛汽重型自卸车相撞，造成贺尚军受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经偏关县交警大队认定杨海负事故的全部责任。事发后经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由原告赔偿贺尚军车辆损失28215元、清障费6000元、评估费1000元、住院医疗费1331元、误工费、陪侍费、生活补助费11454元，共计48000元，另给伤者支付门诊医药费398元。另外，经偏关县价格认证中心鉴定，晋F730**号葛汽重型自卸车车辆停运日损失约为920元／天，停运37天，原告赔偿贺尚军停运损失34040元。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔。双方多次协商得不到理赔。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告损失82438元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书、保单代抄单3份，证明事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况。
2、调解协议书、调解委员会证明、收条2张、三者车的行驶证、驾驶证、驾驶员身份证，证明原告是实际车主，已赔偿受害人。
3、医疗费收据2张，证明原告赔付对方驾驶员医疗费1729元。
4、拖吊车费票据1张，证明原告支付三者车施救费6000元。
5、价格鉴定结论书、鉴定费票据、修理厂证明，证明三者车辆经定损为28215元，停运损失为34040元。鉴定费支出1000元。从事故发生到修理完，共37天。停运损失按37天计算，每天按920元计算。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告车辆在本公司投保交强险、商业三险（主车50万、挂车5万）；针对其主张，原告应提供相应的证据，否则本公司拒赔；停运损失、施救费属于间接损失，不在理赔范围；诉讼费、评估费不予理赔。
被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，蒙J662**、蒙JN2**挂解放重型半挂车在被告处投有交强险、第三者责任保险（主车50万元、挂车5万元）。保险期限自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。原告系蒙J662**、蒙JN2**挂解放重型半挂车被保险人。
2014年5月9日06时40分，杨海驾驶蒙J662**、蒙JN2**挂解放重型半挂车沿省道249线42KM＋300M处时，与贺尚军驾驶的晋F730**号葛汽重型自卸车相撞，造成贺尚军受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经偏关县交警大队认定杨海负事故的全部责任，贺尚军不承担责任。2014年10月28日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由原告赔偿贺尚军车辆损失28215元、清障费6000元、评估费1000元、住院医疗费1331元、误工费、陪侍费、生活补助费11454元，共计48000元。2014年6月12日经偏关县价格认证中心鉴定，晋F730**号葛汽重型自卸车车损为28215元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、报案记录代抄单、医疗费票据、偏关县道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、证明、收条予以证实，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额，本院作如下确认：
原告主张为三者车驾驶员贺尚军支付医疗费1729元，并提供票据予以证实。被告无异议，本院予以确认。
原告主张赔付三者车驾驶员贺尚军误工费、陪侍费、生活补助费11454元，并提供偏关县道路交通事故损害赔偿人民调解协议书予以证实，被告对误工费不认可，陪侍费、生活补助费同意按住院时间赔偿。本案中，贺尚军受伤住院10天，误工费比照本省交通运输业计算为1671.86元，护理费比照居民服务业计算为846.31元，住院伙食补助费计算为150元，应予确认。原告自愿多赔偿的部分不在被告理赔范围内。
原告主张三者车的车损28215元，停运损失34040元，并提供鉴定结论书、修理厂证明予以证实。被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为鉴定偏高，应予核减；停运损失不属于理赔范围。本案中，被告虽对车损有异议，但针对其主张未提供相应的证据证实，对其所辩，本院不予采信。本院根据原告的鉴定意见确认三者车的车损为28215元；停运损失属于间接损失，不属于保险合同的理赔范围，对原告的该项主张本院不予支持。
原告主张鉴定费1000元，有鉴定费发票予以证实，应予确认。
原告主张支付三者车施救费6000元，并提供发票予以证实，本次事故导致双方车辆受损，发生施救费符合实际情况，且属于直接损失，原告主张合理，本院予以确认。
以上原告的损失共计39612.17元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险，原告与被告具有保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。现该投保车辆在保险期限内发生交通事故，且原告已对三者车驾驶员及其车损进行了赔偿，故应由被告在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告1879元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告2518.17元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告33215元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘娇龙1879元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘娇龙2518.17元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告刘娇龙2000元；在第三者责任险限额内赔付原告刘娇龙33215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告负担967元，由被告负担894元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 静
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2170号
原告刘娇龙，男，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人赫轶，男，大同市法学会会员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市�建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告刘娇龙与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫轶、被告委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇龙诉称，2014年5月9日，杨海驾驶解放重型半挂车沿省道249线42KM＋300M处时，与贺尚军驾驶的葛汽重型自卸车相撞，造成贺尚军受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经偏关县交警大队认定杨海负事故的全部责任。事发后经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由原告赔偿贺尚军车辆损失28215元、清障费6000元、评估费1000元、住院医疗费1331元、误工费、陪侍费、生活补助费11454元，共计48000元，另给伤者支付门诊医药费398元。另外，经偏关县价格认证中心鉴定，葛汽重型自卸车车辆停运日损失约为920元／天，停运37天，原告赔偿贺尚军停运损失34040元。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔。双方多次协商得不到理赔。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告损失82438元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书、保单代抄单3份，证明事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况。
2、调解协议书、调解委员会证明、收条2张、三者车的行驶证、驾驶证、驾驶员身份证，证明原告是实际车主，已赔偿受害人。
3、医疗费收据2张，证明原告赔付对方驾驶员医疗费1729元。
4、拖吊车费票据1张，证明原告支付三者车施救费6000元。
5、价格鉴定结论书、鉴定费票据、修理厂证明，证明三者车辆经定损为28215元，停运损失为34040元。鉴定费支出1000元。从事故发生到修理完，共37天。停运损失按37天计算，每天按920元计算。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告车辆在本公司投保交强险、商业三险（主车50万、挂车5万）；针对其主张，原告应提供相应的证据，否则本公司拒赔；停运损失、施救费属于间接损失，不在理赔范围；诉讼费、评估费不予理赔。
被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，解放重型半挂车在被告处投有交强险、第三者责任保险（主车50万元、挂车5万元）。保险期限自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。原告系解放重型半挂车被保险人。
2014年5月9日06时40分，杨海驾驶解放重型半挂车�省道249线42KM＋300M处时，与贺尚军驾驶的葛汽重型自卸车相撞，造成贺尚军受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经偏关县交警大队认定杨海负事故的全部责任，贺尚军不承担责任。2014年10月28日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由原告赔偿贺尚军车辆损失28215元、清障费6000元、评估费1000元、住院医疗费1331元、误工费、陪侍费、生活补助费11454元，共计48000元。2014年6月12日经偏关县价格认证中心鉴定，葛汽重型自卸车车损为28215元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、报案记录代抄单、医疗费票据、偏关县道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、证明、收条予以证实，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额，本院作如下确认：
原告主张为三者车驾驶员贺尚军支付医疗费1729元，并提供票据予以证实。被告�异议，本院予以确认。
原告主张赔付三者车驾驶员贺尚军误工费、陪侍费、生活补助费11454元，并提供偏关县道路交通事故损害赔偿人民调解协议书予以证实，被告对误工费不认可，陪侍费、生活补助费同意按住院时间赔偿。本案中，贺尚军受伤住院10天，误工费比照本省交通运输业计算为1671.86元，护理费比照居民服务业计算为846.31元，住院伙食补助费计算为150元，应予确认。原告自愿多赔偿的部分不在被告理赔范围内。
原告主张三者车的车损28215元，停运损失34040元，并提供鉴定结论书、修理厂证明予以证实。被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为鉴定偏高，应予核减；停运损失不属于理赔范围。本案中，被告虽对车损有异议，但针对其主张未提供相应的证据证实，对其所辩，本院不予采信。本院根据原告的鉴定意见确认三者车的车损为28215元；停运损失属于间接损失，不属于保险合同的理赔范围，对原告的该项主张本院不予支持。
原告主张鉴定费1000元，有鉴定费发票予以证实，应予确认。
原告主张支付三者车施救费6000元，并提供发票予以证实，本次事故导致双方车辆受损，发生施救费符合实际情况，且属于直接损失，原告主张合理，本院予以确认。
以上原告的损失共计39612.17元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险，原告与被告具有保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。现该投保车辆在保险期限内发生交通事故，原告已对三者车驾驶员及其车损进行了赔偿，故应由被告在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告1879元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告2518.17元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告33215元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘娇龙1879元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘娇龙2518.17元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告刘娇龙2000元；在第三者责任险限额内赔付原告刘娇龙33215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告负担967元，由被告负�894元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2170号
原告衣曼。
委托代理人于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
被告刘哲鹏。
被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区辽宁路127号。
负责人白文明，该分公司总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告衣曼与被告刘哲鹏、被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣曼的委托代理人于胜基，被告刘哲鹏，被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣曼诉称，2014年8月17日8时10分许，被告刘哲鹏驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区正阳西路由西向东行驶至小涧社区东路口处，与矫克俊驾驶的二轮摩托车（载原告衣曼）相撞，致二轮摩托车损，矫克俊、原告衣曼伤。该事故经交警部门认定，被告刘哲鹏应承担事故的主要责任，矫克俊应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号小客车在被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费1307.59元、误工费3508.6元，共计人民币4816.19元，要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘哲鹏辩称，发生交通事故属实，该被告系肇事车辆的驾驶员及实际车主，同意赔偿原告合理的经济损失。
被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险，保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日，该事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月17日8时10分许，被告刘哲鹏驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区正阳西路由西向东行驶至小涧社区东路口处，与矫克俊驾驶的二轮摩托车（载原告衣曼）相撞，致二轮摩托车损，矫克俊、原告衣曼伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年8月19日作出第20144644号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘哲鹏驾驶车辆未确保安全，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；矫克俊无证驾驶机动车上路，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
原告受伤后，到青岛市城阳区第二人民医院、青岛市城阳区人民医院接受门诊治疗，花费门诊医疗费1307.59元。青岛市城阳区人民医院为原告出具××鉴定证明书，载明原告伤后休息壹个月。原告主张按照2013年度青岛市在岗职工平均工资42688元的标准计算30天的误工费3508.6元（42688元÷365天×30天）。
另查明，事发时，被告刘哲鹏系肇事车辆鲁B×××××号小客车的驾驶员及实际车主。该肇事车辆在大众保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日，交通事故发生于保险期内。本案在审理过程中，被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提交名称变更登记信息查询结果，载明史带财产保险股份有限公司青岛分公司企业于2014年12月2日由原企业名称大众保险股份有限公司青岛分公司变更为史带财产保险股份有限公司青岛分公司，并以变更后的企业名称参与本案的诉讼。
又查明，在该起事故中受伤的矫克俊也以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20144644号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告刘哲鹏应承担事故的主要责任，矫克俊应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，被告刘哲鹏与矫克俊应承担事故的责任比例以7：3为宜。被告刘哲鹏作为直接侵权人和肇事车辆的实际车主，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆在被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告刘哲鹏依法赔偿其中的70%。
原告主张的医疗费1307.59元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的误工费3508.6元，证据不足，本院认为按照2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入35227元的标准计算为宜，误工费应计算为2895.36元（35227元÷365天×30天）。综上，原告的合理经济损失有：医疗费1307.59元、误工费2895.36元，共计人民币4202.95元，均未超出交强险中医疗费用、死亡伤残的赔偿限额，应由被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告4202.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告衣曼经济损失人民币4202.95元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘哲鹏在本案中不再向原告衣曼承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告衣曼承担7元，由被告史带财产保险股份有限公司青岛分公司承担43元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告衣曼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第119-2号
原告周金明，1
965年2月17日出生，汉族，家住德清县武康镇五四村外安村10
号。
被告张建新，1
970年1月21日出生，汉族，家住江苏省吴江市七都镇长桥村（
12）孝思斗27号。
被告曹勤，196
9年9月5日出生，汉族，家住湖州市南浔区南浔镇人瑞路增山
小区5-3-502室。
本院在审理原告周金明与被告张建新、被告曹勤民间借贷
纠纷一案中，原告周金明于2010年6月22日向本院提出书面申
请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告周金明要求撤回对本案起诉的申请出于自
愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周金明撤回对本案的起诉。
本案受理费减半收取1296.00元，由原告周金明负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 谢兴良
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第209号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人郭德第，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被金乡县公安局取保候审，同年8月12日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2015]201号起诉书指控被告人郭德第犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人郭德第到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年5月16日21时许，被告人郭德第酒后无证驾驶农用三轮摩托车，沿105国道由南向北行驶至659KM处时，与同向尹某停放在路边的鲁H×××××/鲁H×××××号重型半挂牵引车追尾相撞。金乡县公安局交警大队事故处理科民警现场勘查完毕后，对被告人郭德第进行血样提取，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，郭德第血液检出乙醇含量为148.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书等书证，被告人郭德第的供述，证人尹某的证言，鉴定意见及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人郭德第在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭德第对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人郭德第的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人郭德第在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人郭德第的户籍证明、金乡县公安局交警大队出具的归案说明、驾驶人信息查询结果、扣押物品清单、驾驶证、行驶证复印件、住（出）院证明、金公交认字[2015]2015051605号道路交通事故认定书、车辆放行单、协议书、证人尹某的证言，被告人郭德第的供述，(济)公(刑)鉴(酒精)字[2015]323号物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭德第违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭德第归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并为其财产刑的执行提供了执行保证，可对其酌情从轻处罚。根据被告人郭德第的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭德第犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金一万五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈佩佩
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第209号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人马某某。因本案于2014年12月2日被传唤，次日被取保候审。现在暂住地。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员朱辰琳出庭支持公诉。被告人马某某出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至11月间，被告人马某某承包经营本区凯鑫森（上海）功能性薄膜产业有限公司（以下简称凯鑫森公司）食堂，期间，被告人马某某采用多刷职工饭卡的方式虚增就餐人数记录，从而向凯鑫森公司骗取餐费结算款，共虚增人民币48，480元，其中已实际结算人民币13，225元，余款因案发而尚未结算。2014年12月2日，被告人马某某被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人马某某赔偿了被害单位损失。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、周某鸣、夏某涵、胡某忠的证言，凯鑫森公司提供的食堂饭卡刷卡数据，公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取单位钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人马某某积极赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。马某某回到社区后，应当遵守法律、法规。服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈磊二〇一五年三月十一日书记员  马静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初204号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某，男，住河南省睢县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月22日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日14时20分许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至柘城县某某乡养老院门口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，其静脉血液酒精含量为187.04mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为187.04mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年四月二十日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初204号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘某某，男，1992年10月23日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月22日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月22日14时20分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至柘城县惠济乡养老院门口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，其静脉血液酒精含量为187.04mg／100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为187.04mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 霞二〇一六年四月二十日书记员 刘婷婷
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第274号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人何石某。因本案于2013年8月13日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人何石某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员章耀媛、被告人何石某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何石某于2003年开始在松阳县城南菜场经营销售、宰杀活禽生意，期间其为图方便，使用松香对鸭、鹅等活禽进行褪毛加工，且经工商局明确禁止活禽摊位使用松香后仍继续使用。2013年8月13日，公安机关对何石某位于县城南菜场15号的摊位进行检查，当场扣押疑似松香5.95千克以及盛有黑色凝固状物体的铁锅一只。
经温州市工业科学研究院分析检测中心检测，送检的疑似松香及铁锅内提取物的红外光谱图与红外光谱标准图库中的松香相吻合，即为工业松香。松阳县食品安全委员会办公室出具说明，工业松香含铅等重金属，是有毒有害的化合物，其氧化后产生的过氧化物会严重危害人体健康。
上述事实，被告人何石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、吴某甲、刘某、王某乙、徐某、叶某、兰某、朱某、吴某乙等人证言，个体工商户营业执照、扣押物品清单、松阳县食品安全委员会办公室出具的证明，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人吴某乙的身份及归案经过。
本院认为，被告人何石某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何石某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人何石某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何石某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，禁止在缓刑考验期间，从事食品加工、销售活动（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈伟晶
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初969号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所：清远市佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：韦健，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱富华，该公司职。，
被告：胡章根，男，1941年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告：胡小红，女，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告胡章根、胡小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 林筱凌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 峥
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执封228号
申请执行人：刘金砖，男。
被执行人：ＸＸ，男。
本院在执行刘金砖与ＸＸ合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ名下有车牌号为冀Fxxx**长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ名下车牌号为冀Fxxx**长城牌汽车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 石继光
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终63号
上诉人（原审原告）磴口县弘力农林牧发展有限公司,住所地内蒙古自治区磴口县哈腾苏木那仁宝力格嘎查。
法定代表人李现生，该公司董事长。
委托代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)磴口县国土资源局，住所地内蒙古自治区磴口县巴镇建筑路。
法定代表人王剑琪。
委托代理人赵皓冉，该局工作人员。
委托代理人张鸿弢，该局法规股股长。
被上诉人（原审被告）磴口县人民政府，住所地内蒙古自治区磴口县巴镇党政大楼二楼。
法定代表人樊文，该县政府县长。
委托代理人李媛媛，该县法制办工作人员。
委托代理人郭毅，该政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）内蒙古世纪绿洲生态环境治理开发有限公司，住所地内蒙古自治区磴口县原哈腾苏木。
法定代表人孟瑞莲，该公司董事长。
委托代理人郭文彩，该公司工作人员。
委托代理人王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人磴口县弘力农林牧发展有限公司因确认行政行为违法一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磴口县弘力农林牧发展有限公司（以下简称弘力公司）的法定代表人李现生及委托代理人王丽娟，被上诉人磴口县国土资源局的委托代理人赵皓冉、张鸿弢，被上诉人磴口县人民政府的委托代理人李媛媛、郭毅，被上诉人内蒙古世纪绿洲生态环境治理开发有限公司(以下简称世纪绿洲公司)的委托代理人郭文彩、王和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以依法提起行政诉讼”。磴口县人民政府向世纪绿洲公司实施土地权属登记和颁发磴集用（2005）字第6020018号《集体土地使用证》的行为在2005年，而以李现生为法定代表人、杨秀英为股东的弘力公司与那仁宝力格嘎查签订的《农村荒地耕地承包合同》在2013年。故弘力公司与磴口县人民政府于2005年向世纪绿洲公司实施土地权属登记的行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，磴口县国土资源局非实施土地权属登记机关，不是本案适格的被告。综上，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定、第六十三条第一款第二项的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回弘力公司的起诉。案件受理费50元，全额退还。
上诉人弘力公司不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。弘力公司具备本案原告的诉讼主体资格，与本案被诉行政行为有直接的利害关系，请求二审法院依法撤销一审裁定；指令磴口县人民法院继续审理。
被上诉人磴口县国土资源局答辩称：磴口县国土资源局向绿洲公司实施的土地权属登记及颁证行为符合法律规定；弘力公司主张的主体错误。作出土地登记的机关为县级人民政府，我局属县级以上地方人民政府土地行政主管部门，受理登记、颁证属受委托的行政行为，确认权属和颁证行为属县级以上人民政府；弘力公司诉讼主体不适格。我局颁证行为在前，属在先行政行为，弘力公司无证据证明该登记颁证的行为侵害其利益；弘力公司属重复诉讼。弘力公司曾以同一案由于2015年已向磴口县法院提起过行政诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予其撤回起诉，现弘力公司就同一事实和理由、主体、标的、请求再次提起诉讼，属重复诉讼。弘力公司的主张已过诉讼时效。2014年6月3日世纪绿洲公司因合同纠纷提起诉讼。2014年7月24日开庭审理时李现生、杨秀英参加了诉讼。2014年8月26日一审判决作出后，弘力公司不服提出上诉，后巴市中院于2014年作出终审判决。在诉讼过程中，弘力公司已经知道土地登记颁证的具体行政行为，而其于2016年1月4日才提起诉讼，已过诉讼时效。综上，我局认为，进行土地登记、颁发集体土地使用证符合法律、行政法规、规章等规定，程序合法。登记、颁证行为与弘力公司无法律上的利害关系，弘力公司主体不适格，属重复诉讼，同时已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
被上诉人磴口县人民政府答辩称：上诉人弘力公司主张主体错误且没有事实依据。弘力公司2011年注册成立，法定代表人为李现生、股东为杨秀英，颁证行为发生在2005年4月，依据2014年11月25日已经生效的巴市中院（2015）巴民再初字第2号民事判决认为，弘力公司明知在（2014）巴民三终字第92号民事判决要求其法定代表人李现生、股东杨秀英给世纪绿洲公司返还本案争议的土地文书已经生效，又对本案争议土地另行与磴口县沙金苏木那仁宝立格嘎查签订《农村荒地、耕地承包合同》，应属非法行为，属无效合同，同时该颁证行为在前，签订承包合同在后，因此该颁证行为与弘力公司之间不存在法律上的利害关系，因此弘力公司无权主张，其主张主体不适格；弘力公司在2015年6月提起行政诉讼，请求撤销给世纪绿洲公司颁发的集体土地使用证，后申请撤诉，2015年7月8日磴口县人民法院以（2015）磴行初字第6号行政裁定准予撤回起诉，2016年1月4日又以同一事实、同一理由提起行政诉讼，属重复诉讼。弘力公司主张已过诉讼时效。李现生、杨秀英于2009年4月7日与磴口县农业局签订了争议土地承包合同，2014年6月3日世纪绿洲公司因该争议土地租赁合同纠纷诉讼后，弘力公司的法定代表人李现生、股东杨秀英出庭参加了诉讼，2014年8月26日一审判决后，不服提起上诉，2014年11月25日巴市中院判决维持原判。因此弘力公司应当知悉土地登记的事实，其2016年1月4日提起诉讼，依据“行政诉讼法”第46条规定，已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人世纪绿洲公司答辩意见与二被上诉人的答辩意见相同。
本院认为：在一审法院对李现生的调查笔录中，李现生认可弘力公司于2013年与磴口县沙金套海苏木那仁宝力格嘎查签订《农村荒地、耕地承包合同》，且承包合同中的土地与被诉集体土地使用证中的土地系同一宗土地，但承包合同在2013年签订，而磴口县人民政府为世纪绿洲公司颁发土地使用证在2005年，弘力公司签订承包合同在磴口县人民政府为世纪绿洲公司颁发集体土地使用证之后。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼应与被诉行政行为有利害关系，本案中磴口县人民政府为世纪绿州公司颁发集体土地使用证的时间是2005年4月，颁证时弘力公司对被诉集体土地使用证所涉土地不享有权利，磴口县人民政府的颁证行为与弘力公司不存在利害关系，故弘力公司不具备本案原告的诉讼主体资格。一审裁定以弘力公司不具有行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人弘力公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 娜
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内08行终63号上诉人（原审原告）磴口县弘力农林牧发展有限公司,住所地内蒙古自治区磴口县哈腾苏木那仁宝力格嘎查。法定代表人李现生，该公司董事长。委托代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)磴口县国土资源局，住所地内蒙古自治区磴口县巴镇建筑路。法定代表人王剑琪。委托代理人赵皓冉，该局工作人员。委托代理人张鸿弢，该局法规股股长。被上诉人（原审被告）磴口县人民政府，住所地内蒙古自治区磴口县巴镇党政大楼二楼。法定代表人樊文，该县政府县长。委托代理人李媛媛，该县法制办工作人员。委托代理人郭毅，该政府法律顾问。被上诉人（原审第三人）内蒙古世纪绿洲生态环境治理开发有限公司，住所地内蒙古自治区磴口县原哈腾苏木。法定代表人孟瑞莲，该公司董事长。委托代理人郭文彩，该公司工作人员。委托代理人王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。上诉人磴口县弘力农林牧发展有限公司因确认行政行为违法一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磴口县弘力农林牧发展有限公司（以下简称弘力公司）的法定代表人李现生及委托代理人王丽娟，被上诉人磴口县国土资源局的委托代理人赵皓冉、张鸿弢，被上诉人磴口县人民政府的委托代理人李媛媛、郭毅，被上诉人内蒙古世纪绿洲生态环境治理开发有限公司(以下简称世纪绿洲公司)的委托代理人郭文彩、王和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以依法提起行政诉讼”。磴口县人民政府向世纪绿洲公司实施土地权属登记和颁发磴集用（2005）字第6020018号《集体土地使用证》的行为在2005年，而以李现生为法定代表人、杨秀英为股东的弘力公司与那仁宝力格嘎查签订的《农村荒地耕地承包合同》在2013年。故弘力公司与磴口县人民政府于2005年向世纪绿洲公司实施土地权属登记的行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，磴口县国土资源局非实施土地权属登记机关，不是本案适格的被告。综上，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定、第六十三条第一款第二项的规定和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回弘力公司的起诉。案件受理费50元，全额退还。上诉人弘力公司不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。弘力公司具备本案原告的诉讼主体资格，与本案被诉行政行为有直接的利害关系，请求二审法院依法撤销一审裁定；指令磴口县人民法院继续审理。被上诉人磴口县国土资源局答辩称：磴口县国土资源局向绿洲公司实施的土地权属登记及颁证行为符合法律规定；弘力公司主张的主体错误。作出土地登记的机关为县级人民政府，我局属县级以上地方人民政府土地行政主管部门，受理登记、颁证属受委托的行政行为，确认权属和颁证行为属县级以上人民政府；弘力公司诉讼主体不适格。我局颁证行为在前，属在先行政行为，弘力公司无证据证明该登记颁证的行为侵害其利益；弘力公司属重复诉讼。弘力公司曾以同一案由于2015年已向磴口县法院提起过行政诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予其撤回起诉，现弘力公司就同一事实和理由、主体、标的、请求再次提起诉讼，属重复诉讼。弘力公司的主张已过诉讼时效。2014年6月3日世纪绿洲公司因合同纠纷提起诉讼。2014年7月24日开庭审理时李现生、杨秀英参加了诉讼。2014年8月26日一审判决作出后，弘力公司不服提出上诉，后巴市中院于2014年作出终审判决。在诉讼过程中，弘力公司已经知道土地登记颁证的具体行政行为，而其于2016年1月4日才提起诉讼，已过诉讼时效。综上，我局认为，进行土地登记、颁发集体土地使用证符合法律、行政法规、规章等规定，程序合法。登记、颁证行为与弘力公司无法律上的利害关系，弘力公司主体不适格，属重复诉讼，同时已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。被上诉人磴口县人民政府答辩称：上诉人弘力公司主张主体错误且没有事实依据。弘力公司2011年注册成立，法定代表人为李现生、股东为杨秀英，颁证行为发生在2005年4月，依据2014年11月25日已经生效的巴市中院（2015）巴民再初字第2号民事判决认为，弘力公司明知在（2014）巴民三终字第92号民事判决要求其法定代表人李现生、股东杨秀英给世纪绿洲公司返还本案争议的土地文书已经生效，又对本案争议土地另行与磴口县沙金苏木那仁宝立格嘎查签订《农村荒地、耕地承包合同》，应属非法行为，属无效合同，同时该颁证行为在前，签订承包合同在后，因此该颁证行为与弘力公司之间不存在法律上的利害关系，因此弘力公司无权主张，其主张主体不适格；弘力公司在2015年6月提起行政诉讼，请求撤销给世纪绿洲公司颁发的集体土地使用证，后申请撤诉，2015年7月8日磴口县人民法院以（2015）磴行初字第6号行政裁定准予撤回起诉，2016年1月4日又以同一事实、同一理由提起行政诉讼，属重复诉讼。弘力公司主张已过诉讼时效。李现生、杨秀英于2009年4月7日与磴口县农业局签订了争议土地承包合同，2014年6月3日世纪绿洲公司因该争议土地租赁合同纠纷诉讼后，弘力公司的法定代表人李现生、股东杨秀英出庭参加了诉讼，2014年8月26日一审判决后，不服提起上诉，2014年11月25日巴市中院判决维持原判。因此弘力公司应当知悉土地登记的事实，其2016年1月4日提起诉讼，依据“行政诉讼法”第46条规定，已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人世纪绿洲公司答辩意见与二被上诉人的答辩意见相同。本院认为：在一审法院对李现生的调查笔录中，李现生认可弘力公司于2013年与磴口县沙金套海苏木那仁宝力格嘎查签订《农村荒地、耕地承包合同》，且承包合同中的土地与被诉集体土地使用证中的土地系同一宗土地，但承包合同在2013年签订，而磴口县人民政府为世纪绿洲公司颁发土地使用证在2005年，弘力公司签订承包合同在磴口县人民政府为世纪绿洲公司颁发集体土地使用证之后。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼应与被诉行政行为有利害关系，本案中磴口县人民政府为世纪绿州公司颁发集体土地使用证的时间是2005年4月，颁证时弘力公司对被诉集体土地使用证所涉土地不享有权利，磴口县人民政府的颁证行为与弘力公司不存在利害关系，故弘力公司不具备本案原告的诉讼主体资格。一审裁定以弘力公司不具有行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人弘力公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏强审 判 员  郝新跃代理审判员  塔 娜二〇一六年八月十七日书 记 员  李 娜附所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2111号
原告林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，个体户，住福建省长泰县，
被告徐阿泉，男，1984年11月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告林志鹏与被告徐阿泉借用合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志鹏、被告的委托代理人董金江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志鹏诉称，被告于2012年5月1日向原告借用一台全新虎牌啤酒展示冷柜（价值三千元），原告向被告多次催讨付款，被告至今依然没有付款。原告认为被告借用冰柜付款理所应当，但被告却至今拒不付款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付所借一台全新冰柜款人民币3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐阿泉辩称，被告向原告借用虎牌啤酒展示柜属实，被告愿意归还原物，原告的诉讼请求与借用关系无关。
经审理查明，被告徐阿泉与他人合伙经营“小掌柜猪肚鸡”店期间，于2012年5月1日向原告借用澳柯玛立式透明门冷藏箱一台用于做啤酒展示，型号为SC-237，出厂时间为2009年8月15日，并与叶建民共同出具借条一份给原告收执，载明“锦江西路：小掌柜猪肚鸡向林志鹏借一台冰柜”，双方未明确约定借用期限。2014年3月份，被告因需继续使用，遂向原告提出继续借用该冷藏箱，并在原借条中再次签名确认；原告在借条主文后备注“（全新）（价值三千元）”字样。现该冷藏箱仍由被告使用。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，虽然原告陈述其在2014年3月份双方协商时，曾向被告提出“再用就旧了，要向我买这台冰箱”、“归还的时候就要还我人民币3000元”，但从其举证的《借条》中，无法反映原告该主张以及被告同意向原告购买冷藏箱；此外，仅依据原告在借条主文后备注“（全新）（价值三千元）”的内容，亦无法说明该金额为双方协商一致的冷藏箱价款，因此原告无证据证明双方之间系买卖合同关系。从原告在被告向其提出继续借用冷藏箱后，将冷藏箱交由被告继续使用的行为，可以看出双方已就冷藏箱的使用问题形成合意，使双方之间形成了借用合同关系。原告起诉主张其与被告之间系买卖合同关系，与本院根据查明的案件事实而应认定的法律关系不一致。本院根据法律规定向原告进行了释明，询问其是否变更诉讼请求，原告仍坚持双方为买卖合同关系、要求被告支付冷藏箱款人民币3000元，故而本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告林志鹏的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告林志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初67号
原告：陆雪军，男，1976年2月11日出生，汉族，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：岳鹏娟，1985年1月1日出生，汉族，现住德州市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区共青团路68号。
负责人：孙传鲲，总经理。
原告陆雪军诉被告岳鹏娟、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陆雪军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆雪军撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王春红
二〇一八年五月十日
书记员 李迎祥
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1974号
原告赵东江，男，1965年8月18日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王恩合，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院受理了原告赵东江诉被告王恩合民间借贷纠纷一案，原告赵东江不能提供被告王恩合的准确地址，经本院查证仍不能确定被告王恩合的送达地址。
本院认为，原告赵东江起诉被告王恩合应提供确切的送达地址，原告不能提供被告王恩合确切的送达地址，本法院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，载定如下：
驳回原告赵东江的起诉。
诉讼费50元，本院予以退回，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2016）内0424民初1974号原告赵某，男，1965年8月18日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告王某，男，55岁，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。本院受理了原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告赵某不能提供被告王某的准确地址，经本院查证仍不能确定被告王某的送达地址。本院认为，原告赵某起诉被告王某应提供确切的送达地址，原告不能提供被告王某确切的送达地址，本法院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，载定如下：驳回原告赵某的起诉。诉讼费50元，本院予以退回，邮寄送达费40元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员谷文玲二零一六年七月二十七日书记员朱文彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1726号
申请执行人西安市环境保护局。法定代表人陈松林，局长。
委托代理人董宝生，西安市环境保护局雁塔分局监察大队副队长。
委托代理人赵楠，西安市环境保护局雁塔分局监察大队副队长。
被执行人西安高域房地产开发有限公司。
法定代表人徐小玲，总经理。
委托代理人屈建峰，该公司开发部经理。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
西安市环境保护局依据已经发生法律效力的市环雁罚字[2015]第015号《行政处罚决定书》及本院（2016）陕0113行审17号行政裁定书，向本院申请执行罚款50000元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了法律义务，缴纳了全部罚款，申请人表示本案执结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市环境保护局市环雁罚字[2015]第015号《行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩
审 判 员 杨栩
代理审判员 郭瑶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王兰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更51号
罪犯曾令本，男，1951年11月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，捕前住澄迈县瑞溪镇村内村委会村内村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年2月25日作出(2013)海南一中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人曾令本犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月18日起至2018年7月17日止。罪犯曾令本于2013年4月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年11月23日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年8月17日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯曾令本在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾令本在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾令本自2015年7月起至2017年2月止，共计考核20个月，获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾令本在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾令本减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 聪
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初342号
原告：韩小勇，男，汉族，农民，初中文化。
被告：李全生，男，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：王建中，陕西秦兴律师事务所律师。（一般代理）
本院于2017年2月24日受理了原告韩小勇与被告李全生农村建房施工合同纠纷一案，经审查，对原告的请求的具体损失需依鉴定确定，但原告未缴纳司法鉴定费，鉴定程序不能启动，现无法确定原告具体的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩小勇的起诉。
本案受理费2700元，全部予以退还。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 王亚幸
人民陪审员 刘天时
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 田 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初923号
原告：张怀喜，男，1955年11月15日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被告：高文其，男，1968年6月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告张怀喜与被告高文其人身权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告张怀喜于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张怀喜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张怀喜负担。
审 判 长 周俊英
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 卓
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00042号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高如琴。
高如琴诉泰兴市人民政府确认具体行为违法一案，泰兴市人民法院于2013年12月20日作出（2013）泰行诉初字第0034号行政裁定。高如琴不服，向本院提出上诉，本院于2014年3月10日作出（2014）泰中行诉终字第0012号行政裁定，已经发生法律效力。高如琴仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2013年11月19日，高如琴向一审法院起诉，要求确认泰兴市人民政府征收泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组土地的具体行为违法。
一审法院认为：涉及大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于人民法院的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案条件。据此，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对高如琴的起诉，不予受理。
高如琴不服一审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，并责令一审法院受理本案。
本院二审认为：高如琴所承包土地系泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组土地，该土地属村组集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》及《征收土地补充协议书》，高如琴提起行政诉讼无法律依据，一审法院行政裁定书虽理由不当，但对高如琴的起诉裁定不予受理正确，依法应予维持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
高如琴申请再审认为，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其裁定依法应予撤销。
本院认为：本案中，泰兴市人民政府严格执行江苏省人民政府（2011）40号文件，按泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组实际人均农用地测算农用地补偿标准，并由泰兴市姚王镇人民政府与泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组签订了《征收土地补偿协议书》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》，故高如琴向一审法院提起行政诉讼无法律依据，一审法院及本院对其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，高如琴的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高如琴的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年九月五日
书记员 陈 鹂