四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第865号
原告：杨德明，男，1954年8月11日出生，汉族，居民。
被告：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路213号。
法定代表人：吴为华，经理。
原告杨德明诉被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司（以下简称：中盛陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李丽梅适用简易程序独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨德明到庭参加诉讼，被告中盛陶瓷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德明诉称：被告未按既定合约履行义务。原告于2015年5月19日（交易时间：9点24分10秒）向被告账户公司账户（中国农业银行四川乐山市沙湾支行，账号：某某，户名某某）汇去货款50，000.00元人民币（转出账号：某某），交易流水号：某某。被告承诺按原告要求交付等值（80cm＊80cm）地板砖。到今天为止，厂方只是在重庆徐荣生的名下分别5月20日和23日给原告发货（80cm＊80cm）瓷砖721件。（注每件3匹，每匹15元，上车费0.4元／件）折合人民币32，733.40元，还欠（80cm＊80cm）瓷砖380件，折合人民币17，252.00元。原告汇款后长时间向销售赵承志催货并提出退款要求，同时多次亲自到厂找重庆片区总经理宋为华催货退款，被告以各种说辞拖延时间，最后带款前逃。未按既定交易方式履行承诺责任，同时也不接原告电话，无法取得联系。为此，原告起诉来院，请求判决：1、解除原告与被告之间的买卖合同；2、被告立即向原告返还购货款17，267.00元及利息；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被告立即向原告返还购货款17，252.00元，并自愿放弃第三项诉讼请求。
被告中盛陶瓷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
原告杨德明为支持其主张，提供了下列证据：
中国农业银行银行卡转账业务凭证，证明2015年5月19日原告杨德明通过转账方式向被告提供的账户（收款人：某某，卡号：某某）转账付款50，000.00元；
法院向被告财务人员宋晓容制作的询问笔录，证明原告确实于2015年5月19日通过转账方式向被告转账付款50，000.00元购买瓷砖，郑锐秋是被告的财务总监，卡号：某某且收款人：某某的账户是公司作为指定的收款账户提供给被告的；
法院向被告销售人员赵承志制作的询问笔录，证明：赵承志代表被告负责原告向公司购买瓷砖的业务，2015年5月19日原告通过银行卡向被告转账支付预付款50，000.00元，可购买瓷砖1101箱，每箱3片瓷砖，每片15元，瓷砖每片规格80cm×80cm。原告提走的瓷砖被告会出具出仓单，未提走的瓷砖被告出具提货单，目前给原告出具了307箱瓷砖的提货单，另有73箱瓷砖的提货单因被告公司每月扎账未来得及开具；
乐山市沙湾中盛公司抛光砖出仓单2张，证明：原告于2015年5月20日从被告处提货461箱，5月23日提货260箱，共计721箱，其中提货单位均为重庆徐荣生，是以重庆徐荣生的名义写的出仓单，虽然挂的是他的名字但实际上是原告提的货，被告是见单提货，不管写的是谁的名字；
5、提货单2张，证明被告未交付的380箱瓷砖有307箱被告出具了提货单，但没有供货。提货单载明：客户名称为重庆徐荣生、发货日期为2015年5月11日、型号为LM80优、品牌为联创、尺码为800mm＊800mm、等级为优等的瓷砖有7箱；客户名称为重庆徐荣生、发货日期为2015年5月24日、型号为LM80优、品牌为联创、尺码为800mm＊800mm、等级为优等的瓷砖有300箱；客户名称虽为重庆徐荣生，是被告业务员将原告的单挂在他名下，其实是原告的货，该提货单是见单提货，原告已经领取了提货单，但未实际领取货物；
6、原告申请法院调取的（2015）沙湾民初字第729号民事判决书，证明被告经营不善，现已停产的事实。
本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，结合庭审查明事实，综合认定本案事实。
根据原告的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日，原告通过被告的销售人员赵承志向被告购买瓷砖。双方约定按单价15元／片，一件3片，上车费0.4元／件进行计算。当日，原告通过其农业银行的银行卡（卡号为某某）向被告指定的账户（收款人：某某，卡号：某某，开户行：农业银行四川省乐山市沙湾加农分理处）汇款50，000.00元，可购买瓷砖1101件。2015年5月20日，原告到被告处提取了瓷砖461件，5月23日提取瓷砖260件，共计721件，价值32，733.40元（721件＊45.4元／件）。原告已取走提货单2张，但未实际提取的瓷砖共有380件，其中提货单载明307件，另有73件因被告每月扎账而未给被告出具提货单。未提取瓷砖价值共计17，252.00元（380件＊45.4元／件），剩余14.6元为原告多给付给被告的货款，原告庭审中对该部分予以放弃，不主张被告返还。另查明，被告因经营不善，已于2015年6月底停产停业。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告之间口头约定瓷砖买卖，系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了预付款50，000.00元，被告应当依约向原告提供相应价值的货物，原告已从被告处提取了721件价值32，733.40元的瓷砖，还有380件价值17，252.00元的瓷砖未提取。现被告因经营不善导致停产停业，致使原告无法从被告处提取货物，原告购买瓷砖的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除的规定”的规定，原告请求解除与被告之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。解除合同的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应为解除合同的通知到达对方时解除，本案中即为被告收到起诉状副本和应诉通知之日，故原、被告解除合同的时间确定为2015年10月14日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原、被告双方尚未履行的，终止履行。现被告尚有380件价值17，252.00元的瓷砖未交付原告，在合同解除后，被告应终止履行交付380件价值17，252.00元的瓷砖的义务，但被告应返还原告对应的预付款17，252.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年10月14日起解除原告杨德明与被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司之间的瓷砖买卖合同；
二、被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨德明瓷砖预付款17，252.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，减半收取116元，原告杨德明自愿承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条?当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。