江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初126号
原告（被告）江西堆花实业有限责任公司。
法定代表人姜雪。
委托代理人黄佩群。
委托代理人邓永国。
被告（原告）曹二模。
被告江西堆花酒业有限责任公司。
法定代表人姜洪涛。
原告（被告）江西堆花实业有限责任公司与被告（原告）曹二模、被告江西堆花酒业有限责任公司劳动争议纠纷案，本院于2014年12月10日作出（2014）吉民一初字第395号民事判决。被告（原告）曹二模不服，上诉至吉安市中级人民法院，该院于2015年12月2日作出（2015）吉中民一终字第154号民事裁定将案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告（被告）江西堆花实业有限责任公司委托代理人黄佩群、邓永国，被告（原告）曹二模到庭参加诉讼，被告江西堆花酒业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西堆花实业有限责任公司诉称，2010年4月9日，原告将本单位酒水及酒瓶搬运工作业务给被告曹二模自发组织的搬运队承担，并签订经济责任制协议书，双方约定曹二模可根据搬运工作实际需要，自行招用临时搬运工，其工作期限及力资报酬由曹二模自主决定。基于此，原告只与被告搬运队结算搬运费，至于其他搬运工的工资以及分工并不干涉，被告只有在有具体的搬运工作需要时，才到原告仓管处承担搬运工作，其余时间由其自由支配，不受原告的管理。因此，原、被告之间不属于劳动合同关系，是承揽合同关系。现诉请判令撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的支付经济补偿金8000元及缴纳2010年4月至2013年11月期间的基本养老保险的仲裁裁决。
被告曹二模辩称，原告提出与我是承揽合同关系没有事实与法律依据，我在工作期间要接受原告的管理，服从其安排，遵守其规章制度，有事请假要得到队长的同意，无故不到按自动退队处理并扣除全部保证金，因此双方具有人身隶属关系。我的工资是由原告单方制定的，由财务人员制作、结算、发放，开具力资税务发票都是由原告缴纳税款。根据经济责任协议书的规定，我向原告缴纳了风险保证金，在原告无故解聘我时已被强行收回。我完全符合劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，我与原告之间存在事实劳动关系。吉安市劳动人事争议仲裁委员会认定我与原告之间存在事实劳动关系的时间是2010年4月至2013年11月错误，我从1998年3月即与原告建立劳动关系。
原告曹二模诉称，我从1998年3月开始在被告处从事搬运工作，即被告在1998年3月起与我建立劳动关系，我在工作期间，遵守被告的规章制度纪律，被告的仓管部门对我进行了考勤考核。仲裁委员会作出的裁决书违反法定程序，遗漏了江西堆花酒业有限公司。现诉请判令原告与被告在1998年3月至2013年11月期间存在劳动关系；判令被告支付原告经济补偿金31000元（2000元／月×15.5年）；判令被告缴纳1998年3月至2013年11月期间的基本养老保险费，具体金额以社会保险机构核定为准；判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额22000元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金62000元。
被告江西堆花实业有限责任公司辩称，我公司成立于2005年，曹二模诉称与我公司1998年建立了劳动关系与事实不符，曹二模在公司性质是自由的，没有具体的工作时间限制，有工作就做，因此，我公司与曹二模之间不存在劳动关系，只是承揽关系。
被告江西堆花酒业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告（原告）曹二模于1998年进入原江西堆花酒厂，从事搬运工作。2001年12月，原江西堆花酒厂在政府指导下进行了改制，但曹二模未作为该厂职工参与改制。被告江西堆花酒业有限责任公司成立于1998年1月，原江西堆花酒厂改制后，曹二模即在江西堆花酒业有限责任公司从事搬运工作。2004年9月1日，曹二模向江西堆花酒业有限责任公司缴纳搬运工押金300元（已退回）。2008年5月，江西堆花酒业有限责任公司出台搬运队管理规定，内容主要为：搬运工属公司临时聘用工，公司实行队长负责制管理。由仓库管理部聘任搬运队长（共分两队），负责实际搬运工作。并与队长签订搬运责任协议书，以明确各自的权利与义务……。2010年4月，江西堆花酒业有限责任公司作为甲方与曹二模作为乙方签订一份搬运队队长经济责任制协议书，内容主要为：……经甲方考察，聘用乙方为仓管部搬运（壹）队长。……乙方必须严格执行《江西堆花酒业公司搬运队管理规定》，实行入库、出库两队交替搬运工作的原则，服从仓管部负责人调配……搬运（壹）队编制原则上定为（11）人，乙方根据队员表现优劣有权调换、退聘队员，但须报甲方备案。甲方在生产销售旺季期间，为确保各项工作的顺利完成，乙方可根据搬运工作的实际需要，自行招用若干名临时搬运工，其工作期限及力资报酬由乙方自主决定。乙方及其队员享有与甲方员工发放的物质福利同等待遇……每月底到仓管部核对并开具税单结算力资费，乙方必须公平、公开、公正地进行内部分配，乙方必须缴纳搬运队员2倍的风险保证金（搬运队员每人向公司交纳300元保证金，若退出搬运队，在工作期间无违纪行为，可按有关程序领回所缴纳的保证金）……甲方按照每月200元的标准支付给乙方，作为队长岗位津贴，一月内如无违规违纪行为，则每月底经仓管部考核合格后，由财务部单独核发，一年当中乙方及其带领的搬运队未严重违反管理规定，经仓管部考核，则由甲方给予乙方500-1000元的奖励，如甲方发现乙方有不遵守《江西堆花酒业公司搬运队管理规定》及其他公司规章制度的行为时，可随时撤销乙方搬运队队长职务，并按规定加倍追究乙方的相关责任，在保证金中予以处罚，同时取消其岗位津贴，本合同自2010年4月9日起至2011年4月止。2005年8月，江西堆花实业有限责任公司成立。2011年始，曹二模转为江西堆花实业有限责任公司从事搬运工作。期间，曹二模为队长的搬运壹队收入报酬由江西堆花实业有限责任公司每月通过开具以曹二模为名的力资费税票结算，再由曹二模向其他队员进行内部分配。曹二模等人除为公司承担搬运事务外，还会承揽一些与公司无关的搬运业务。2013年11月，曹二模为队长的搬运壹队因向江西堆花实业有限责任公司要求提高收入报酬未果及与另一支搬运队发生纠纷，曹二模及其他队员遂自行离开江西堆花实业有限责任公司。2013年11月22日，曹二模向吉安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年4月2日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人（曹二模）与被申请人（江西堆花实业有限责任公司）在2010年4月至2013年11月期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金（2000元×4个月）8000元整；三、被申请人为申请人缴纳2010年4月至2013年11月期间的基本养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准；四、驳回申请人的其他仲裁申请。曹二模及江西堆花实业有限责任公司对该仲裁裁决不服，均诉至本院。
上述事实，有原告（被告）提供的税务发票、协议书、批复、仲裁裁决书等、被告（原告）提供的管理规定、仲裁裁决书、协议书等及原、被告的陈述为证。江西堆花实业有限责任公司于庭审结束后向法庭提交该公司2013年8月26日至10月25日的考勤记录表和搬运队队员闵木根、胡玉春关于搬运队运营情况说明书，与之前提供的工资表互相印证，以证明曹二模等人与江西堆花实业有限责任公司不存在劳动关系，该两份补充证据其他当时并未予以质证。
本院认为，江西堆花实业有限责任公司与江西堆花酒业有限责任公司虽然公司名称只有一字之差，但是两个公司的法定代表人和股东均不一样，故无法认定两公司存在混同的情形。江西堆花实业有限公司的经营范围是白酒生产、房地产开发、采购公司生产用的原材料及包装材料、旧瓶收购，曹二模等人从事的搬运工作并不属于公司营业执照载明的业务范围。曹二模作为个人，江西堆花酒业有限责任公司、江西堆花实业有限公司作为法人具备成为劳动关系的主体资格，但曹二模与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司之间不属于劳动合同关系，而是属于劳务合同关系。首先曹二模与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司均未签订劳动合同。虽然曹二模与江西堆花酒业有限责任公司签订了一份经济责任制协议书，但该协议书仅仅是双方履行劳务合同过程中公司对曹二模进行的一些约束，发放工作牌也是为了曹二模等人出入劳务场所方便所为，并不表明曹二模等人与公司存在劳动合同关系。其次从报酬支付上看，协议约定曹二模只享受每月200元的岗位津贴，其余报酬还是根据其提供的劳务多少，根据市场行情以力资费的名义来确定，报酬是不固定的，这与劳动合同中报酬相对固定，以工资名义发放存在明显区别。且其报酬是由曹二模每月底到仓管部核对并开具税单结算力资费，再由曹二模与搬运队其他成员进行内部分配，从此约定可以看出曹二模只是通过付出劳务获得相应的报酬。最后，从劳动力的支配权上看，在搬运中，由搬运队自行组织和指挥劳动过程，并非由公司行使。而劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。因此根据该协议书内容及本案事实本院认定双方属于劳务合同性质，不具有劳动合同性质。综上，江西堆花实业有限责任公司主张其与曹二模之间不存在劳动合同关系的主张本院予以支持。曹二模无论与江西堆花酒业有限责任公司及江西堆花实业有限责任公司之间均不存在劳动合同关系，其诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（原告）曹二模与原告（被告）江西堆花实业有限责任公司、被告江西堆花酒业有限责任公司之间不存在劳动关系；
二、驳回被告（原告）曹二模的诉讼请求。
案件受理费各10元，由原告（被告）江西堆花实业有限责任公司负担10元，被告（原告）曹二模负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 袁自强
人民陪审员 李明志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。