上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16189号
原告：上海新朋联众汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋琳，董事长。
委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市润和律师事务所律师。
被告：周义峰，男，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省。
原告上海新朋联众汽车零部件有限公司诉被告周义峰劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新朋联众汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人沈力、洪宙峰、被告周义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新朋联众汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币40,000元(币种下同)。事实和理由：2011年1月1日，被告经原告公司招聘，与原告签订劳动合同，至原告处担任操作工。2014年11月1日，原、被告又签订一份劳动合同，劳动合同期限至2019年10月31日。劳动合同约定，被告基本工资为1,900元。原告执行综合工时制，2014年7月1日至2017年6月30日均以年作为综合工时制计算周期。2017年5月27日，原告在公司张贴了2017年6月5日至2017年6月11日的排班计划，确定该周每日工作时间为11小时。2017年6月4日，被告所属工作组班长以短信再次通知所有组员，告知6月5日上班时间为早上5点开始至下午16点。当日，被告回复“不行”。6月5日，班长又以短信通知被告“根据公司生产计划，现通知你明天早上5点上班”，被告回复“这二天身体不舒服，明天早上八点上班”，班长要求被告提供相应请假手续，被告表示拒绝。6月6日，班长再次以短信通知被告要求被告按照公司安排早上5点到岗上班，被告回复“不安排我跟班走，我就明天早上八点去上班”。6月7日、6月8日，班长均以短信形式多次提醒，要求被告早上5点到岗上班，被告均回复，我就八点上班。自2017年6月5日开始，被告均没有按照公司要求按时到岗上班，每日打卡时间均为7点50分左右。根据原告的规章制度要求，被告的行为已经严重违反了“拒不遵从工作安排、迟到未补办请假手续以及连续旷工”等多项规章制度。2017年6月12日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，解除了被告的劳动合同。需要特别指出的是，原告认为，原告为员工设定的规章制度已经希望以最大程度兼顾原告公司的管理效率以及员工的利益。在原告的规章制度中，迟到15分钟的直接后果为，同一考勤周期内，迟到或早退5次视为旷工一天，而对于迟到15分钟以上的员工，均给予请假(病假、事假均可)作为弥补方案，当且仅当员工迟到15分钟以上，且无法说明原因，也不予办理请假手续的情况下，原告才会将该情况视为旷工处理。而仲裁庭未能详细审清本案事实，既错误认定原告的综合工时周期，也未能全面理解原告公司规章制度的制定思路，更罔顾被告拒不遵从公司工作安排的违纪本质，将本案裁为违法解除案件。原告为维护自己的合法权益，以及保证公司的正常管理秩序，特提起诉讼，望判如所请。
被告周义峰辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决结果处理。
本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，于2011年3月2日进入原告公司工作，岗位为操作工，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年11月1日至2019年10月31日。被告工作至2017年6月11日。当日，原告以被告2017年6月5日至2017年6月10日期间未经公司批准迟到累计5天，均未办理请假及补假手续，且在此过程中经班长多次提醒均未改正为由，根据《考勤管理规定》及《违纪管理规定》与被告解除劳动合同。
原告公司《员工考勤管理规定》第5.3.1条规定：“员工迟于规定上班时间出勤的，视为迟到……迟到15分钟(含)以上或早退15分钟(含)以上，且事后未补办请假手续的员工，当天工作日按旷工处理。”《员工违纪处理规定》第5.2.4.1条规定：“在连续十二个考勤周期内，因旷工被两次书面警告以上或连续旷工三天(含三天)以上者，应当予以解除合同。”被告认可其已经收到上述规章制度。
另查明：被告的岗位于2014年7月1日至2018年6月30日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。根据被告与其班组长的短信聊天记录，被告班组长于2017年6月4日至6月8日期间每天通知被告次日早上五点上班，被告于2017年6月4日回复称“八点去上班，不加班，有事”，班组长对此回复“不行，必须五点钟上班”；被告于2017年6月5日回复称“这二天身体不舒服，明天早上八点去上班”，班组长对此回复“身体不舒服拿病假单，不然就五点上班”，被告回复“只是不舒服拿什么病假单，我明天不加班，只上八小时，早上八点上班，下午四点半下班”；被告未回复2017年6月6日的上班通知；被告回复2017年6月7日的上班通知称“不安排我跟班走，我就明天早上八点去上班”；被告回复6月8日的上班通知称“不跟班走我就八点上班”。
原、被告一致确认2017年6月5日至6月10日期间，公司安排的被告上班时间为早上五点。据考勤记录显示，被告2017年6月5日至6月10日上班打卡时间分别为7：48、7：49、4：42、7：54、7：49、7：48。
再查明：被告于2017年7月3日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40,000元。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；职工劳动合同、劳动合同续订书、准予企业实行其他工作时间制度决定书、短信记录、考勤记录、员工休假管理规定、员工考勤管理规定、员工违纪处理规定、解除劳动合同通知书、青劳人仲(2017)办字第1776号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：被告2017年6月5日至6月11日期间没有正常出勤，没有办理请假手续，只是曾口头告知过班组长不舒服，但班组长要求被告办理正常请假手续，被告没有办理。公司的请假制度一直是严格执行的，迟到15分钟以上或请假15分钟以上，需要填写调休单或请假条，病假的话还需提供病假依据。原告认为公司的规章制度已经充分考虑了员工的需求，对于迟到15分钟以内的，5次才算旷工，对于迟到或请假15分钟以上的，也可以事后补办请假手续或申请调休。只有不办请假手续的情况下才认定为旷工。被告在短信中向班组长请病假，班组长要求其填写病假单，被告明确拒绝，也没有就其生病提供充分的证据。原告认为被告恶意不执行公司规章制度，谎称自己生病，又不能提供证据，因此原告解除劳动合同是合法的。
原告为证明其主张提供下列证据予以证明：
1、KW23生产计划-焊接-
工段一份，证明原告每月末安排下一月各岗位生产计划，被告所在岗位2017年6月5日至6月9日的生产计划为11小时，6月10日为10小时。原告称生产计划于2017年5月27日张贴通知。
被告认可公司会张贴生产计划，但称更换比较频繁，被告不一定会看，一般都是班组长通知工作时间。
2、新朋联众一届一次职工代表大会决议、上海新朋联众汽车零部件有限公司第一届第一次职工代表大会签到记录。大会决议显示，与会代表一致通过的制度中包括《员工休假管理规定》、《员工考勤管理规定》及《员工违纪处理规定》。
被告称其没有参与，不清楚。
3、新朋联众员工休假申请表复印件两份，显示被告2016年12月7日、2016年10月12日各请事假一天。
被告对证据真实性无异议，认为休假申请单有时是根据原告要求填写的，原告放假会要求被告填写年休假的申请单。
被告称：2017年6月5日至6月11日期间被告身体不舒服，没有力气，也发短信跟班组长请假了，因为公司没有讲，且只是简单的感冒发烧，因此没有书面的请假单和医院病假单。双方发生争议之前，被告请假都是跟班组长说一下，事后填写请假条，被告从来没有请过迟到假，都是准时上班的。被告认为公司的请假程序与实际操作不符。
被告为证明其主张提供购药发票一份，证明2017年6月8日被告是感冒发烧。
原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告是否生病，且被告拒绝按时上班的时间是6月4日至6月8日，而被告购药是在6月8日17：42，可见是在公司告知被告5天旷工的情况后才去购买的，并且公司规章制度要求病假需提供医院出具的病假证明，仅凭购药发票不能证明被告的病假。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告岗位经劳动行政部门批准实行以年为周期的综合计算工时制，原告于2017年6月5日至6月10日期间安排被告每天工作时间为11小时，并由被告班组长每天发送短信通知被告次日上班时间为早上五点。被告仅2017年6月7日按照原告要求的上班时间出勤，其余时间均未按时出勤。对此，被告解释称其这段期间感冒发烧，身体不适，并已通过短信向班组长请假。但根据被告与班组长的短信聊天记录显示，被告2017年6月5日拒绝加班的理由是“有事”，6月6日拒绝加班的理由是“身体不舒服”，6月8日及6月9日拒绝加班的理由则为“不安排跟班走”。对于6月5日的事假申请，被告班组长已经明确不同意；6月6日的病假申请，被告班组长则明确告知被告应提供病假单，但被告对此予以拒绝；6月8日、6月9日被告拒绝加班的理由显然并非事假或病假申请。被告在公司未批准其事假申请，未按照公司要求提交病假单，及无合理理由的情况下，不服从原告的生产计划安排，于2017年6月5日、6月6日、6月8日、6月9日及6月10日连续迟到，每天迟到三小时，显然已经违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律，亦违反了原告处的规章制度。原告以此为由解除被告的劳动合同，不违反《劳动合同法》相关规定，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
原告上海新朋联众汽车零部件有限公司要求不支付被告周义峰违法解除劳动合同赔偿金40,000元的诉讼请求予以支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告周义峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一八年一月八日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。