wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1808-1号
申请执行人杨廷良。
被执行人成都水拍金沙餐饮有限公司，住所地成都市青羊区金凤路17号。
法定代表人张勇霖。
米发余申请执行成都水拍金沙餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2013）青羊民初字第100号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
执行员 赵宇红
执行员 李 琳
二〇一三年十一月八日
书记员 肖金龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303执473-号
申请执行人:翟传宇，
被执行人：陈兰，
被执行人：南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司。
住所地
组织机构代码：
法定代表人：陈继平，任公司总经理职务。
申请执行人翟传宇与被执行人陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）豫1303民初3471号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行标的为38010元。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3471号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十八日
书记员 宋治国
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7976号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：杭州雷欧贸易有限公司。
法定代表人：谈斌斌。
被告：谈斌斌。
被告：缪祖良。
被告：杭州莹晖机械制造有限公司。
法定代表人：缪祖良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州雷欧贸易有限公司（以下简称雷欧公司）、谈斌斌、缪祖良、杭州莹晖机械制造有限公司（以下简称莹晖公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.雷欧公司归还借款3999999.17元，支付暂计至2017年5月19日止的期内利息、罚息、复利1387333.16元，共计5387332.33元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.雷欧公司支付律师代理费27899元；3.谈斌斌、缪祖良、莹晖公司对上述第一、二项付款义务在最高限额400万元范围内承担连带责任。事实和理由：雷欧公司于2014年9月29日向原告借款400万元，借款期限至2015年9月29日止，月利率8.88‰，由谈斌斌、缪祖良、莹晖公司在最高限额400万元范围内提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年七月四日
书 记 员 俞美琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘01民终3854号
上诉人（原审被告）：长沙才子房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。
法定代表人：蔡燕洪，董事长。
委托代理人：周琴，湖南云端律师事务所律师。
委托代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹可亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人何松，湖南金桥律师事务所律师。
上诉人长沙才子房地产开发有限公司因与被上诉人曹可亮房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初05763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长沙才子房地产开发有限公司上诉请求:一、判令撤销（2016）湘0105民初05763号民事判决书；二、改判驳回被上诉人的全部诉�请求；三、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人未能如期办妥房屋所有权证系由于长沙市城乡规划局扣发建设工程规划许可证的正本，上诉人本身并不存在过错，依据《长沙市商品房买卖合同》第十九条约定不应承担违约责任，一审判决判令上诉人承担违约责任确有错误。被上诉人要求支付违约金的请求已经超过诉讼时效，在上诉人已经提出实效抗辩的前提下，一审法院仍判令上诉人自2014年9月5日起支付被上诉人违约金并无法律依据。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，恳请二审法院予以改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人长沙才子房地产开发有限公司自本调解书生效之日起360日内为被上诉人曹可亮办妥位于长沙市开福区才子佳�1栋1层01、02、03号房的房屋所有权证；
二、上诉人长沙才子房地产开发有限公司向被上诉人曹可亮支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2014年11月9日起至本调解书生效之日止以已付房款2931230元为基数，按每日0.05‰计算）；
三、上诉人长沙才子房地产开发有限公司如未在第一条规定的期限内办妥被上诉人的房屋所有权证，被上诉人有权就逾期办证的违约金另行主张权利；
四、双方就本案再无任何争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案一审诉讼费4802元，减半收取2401元，由上诉人长沙才子房地产开发有限公司自愿承担；二审诉讼费用4802元，减半收取2401元，由上诉人长沙才子房地产开发有限公司自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨林�
审 判 员 詹 支 粮
审 判 员 曾 庆 军
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 雷 佩
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审184号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人娄底市娄星区双江中学，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人李细龙，该校校长。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局以原娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫公罚[2014]046号《行政处罚决定书》已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成了合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2014年9月16日，申请执行人在学校及生活饮用水专项卫生监督整治行动中发现被执行人未取得《卫生许可证》使用二次供水设施为师生提供饮用水，管、供水员龚文贵未取得体检合格证明。2014年10月10日，申请执行人以被执行人的上述行为违反《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第二款、《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定为由，依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十五条、第二十六条第三项的规定，拟对被执行人作出警告及罚款5000元的行政处罚，并于当日向被执行人送达了娄星卫公告[2014]044号《行政处罚事先告知书》。被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求组织听证。2014年10月21日，申请执行人对被执行人作出娄星卫公罚[2014]046号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予警告并处罚款5000元。罚款限收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该处罚决定后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月22日，申请执行人依法进行了催告，但被执行人未自觉履行缴纳罚款5000元的义务。据此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，加处罚款5000元。2016年9月19日，原由娄底市娄星区卫生局行使的职责转由娄底市娄星区卫生和计划生育局行使，不再保留娄底市娄星区卫生局。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的娄星卫公罚[2014]046号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫公罚[2014]046号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人娄底市娄星区双江中学在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款10000元的义务，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1120号
原告赣州市客家旅游汽车有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道54号。
法定代表人曾华，系该公司总经理。
委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师，特别授权。
被告石磊，男，汉族，1971年11月21日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
原告赣州市客家旅游汽车有限公司与被告石磊劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗美娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赣州市客家旅游汽车有限公司的委托代理人陈海兵、被告石磊的委托代理人胡绍林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州市客家旅游汽车有限公司诉称，原告与被告是民事平等主体之间的劳务关系，适用《合同法》等民事法律调整范围，原告与被告之间关系不属于劳动法律调整范畴，原告与被告不存在劳动关系。建立劳务关系是双方真实的意思表示。被告与原告签订的书面合同为《春运司机劳务合同》，从合同名称“劳务”二字，可能清楚的看出，原告与被告签订合同时真实意思是建立劳务关系，而非劳动关系，仲裁书认为实质是劳动合同系认定事实错误。从合同时效性、工作特定性、内容方面分析，本案应当劳务关系，非劳动关系。原告与被告签订的合同有效期为40天，非常年性，工作特定为春运司机，上述特征符合劳务合同中工作非常年性、工作特定性的法律特证。而且合同第六条约定了被答辩人承担交通事故风险赔偿责任，第七条约定了双方的违约责任，违约内容表述为违约金、滞纳金、赔偿损失。再次充分说明了本案是民事平等主体之间的劳务关系，适用《合同法》调整范围，原告与被告之间关系不属于劳动法律调整范畴，原告与被告之间不存在劳动关系。请求法院确认原被告间不存在劳动关系，由被告承担诉讼费。
被告石磊辩称，一、原告与被告之间存在劳动关系。首先，就本案中签订的书面合同而言，原告为具备用工资格的用人单位，被告为法定的劳动者，双方签订的合同明确约定此合同为固定期限合同，合同期限自2015年2月4日起至2015年3月15日止，被告被聘为驾驶员，工作期间须遵守原告的指定的规章制度，该合同还列明工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动纪律、违反劳动合同的责任等条款。依据我国《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中原告与被告签订的书面合同完全符合劳动合同的特征。其次。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，“同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告的主营业务是客运业务，而本案中被告的职责就是驾驶客车营运，是原告经营业务的主要部分，结合上文陈述的内容，原告与被告之间符合劳动关系成立的条件。二、原告与被告签订的书面劳动合同中约定交通事故责任的风险赔偿责任条款及违约责任条款违反《劳动法》的规定，应认定为无效条款，但不影响合同其他条款的成立及原告与被告之间劳动关系的成立。综上所述，原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2015年2月4日开始在原告处工作，工作职责为司机，驾驶车辆为赣Ｂ×××××客运班车。2015年1月28日，原、被告签订春运司机劳务合同，合同约定：期限为2015年2月4日至2015年3月15日；被告工作岗位为驾驶员，负责驾驶车辆、车辆保养、乘客服务。劳动报酬根据被告有效行驶公里数按0.30元／公里计发工资，每月工资不满6000元按6000元计发…，被告必须遵守原告的规章制度，被告违反劳动纪律或规章制度，原告可依据本单位的规章制度处理，同时对车辆安全管理及责任承担、违约责任等进行了约定。2015年3月11日被告驾驶车辆发生事故，之后，被告离开原告公司并向赣州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年5月4日赣州经济技术开发区劳动仲裁委员会作出赣经开劳人仲决字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决书认定原、被告间存在劳动关系。原告不服于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求法院确认原被告间不存在劳动关系，由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：劳务合同、仲裁书、送达回证。被告提供了如下证据：身份证、春运司机劳务合同、机动车牌登记表、交通事故认定书。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的“春运司机劳务合同”形式上看双方虽然签订的是“劳务”合同，但从合同的主体资格双方均具备劳动合同的主体资格，合同签订后，被告必须遵守原告单位的各项规章制度，被告受原告各项劳动规章制度的管理，原被告间形成了管理与被管理的关系。从被告提供劳动的形式上看，被告从事的劳动是受原告安排的有报酬的劳动。故原、被告签订的“春运司机劳务合同”其实质是劳动合同，原、被告双方形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告赣州市客家旅游汽车有限公司的诉讼请求。确认原告赣州市客家旅游汽车有限公司与被告石磊之间存在劳动关系
案件受理费10元，由原告赣州市客家旅游汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗美娥
二〇一六年八月三日
代理书记员 崔世玉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2722号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：常思坤，男，生于1948年2月16日，汉族，住四川省阆中。
被执行人：徐素清，女，生于1954年4月15日，汉族，住四川省阆中。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行常思坤、徐素清金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人常思坤、徐素清现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十七日
书记员 蒲 嘉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4915号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X
负责人：刘东海，行长。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：胡瑞荣，男，汉族，1987年7月16日出生，住福建省莆田市秀屿区，
执行中，申请人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请人申请撤回本次执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执4915号案件的�行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第588号
罪犯赵王歌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年1月23日作出（2001）渝二中刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人赵王歌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币11100.78元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第446号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4017号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3455号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5041号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年4月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵王歌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯赵王歌，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵王歌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵王歌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6676号
原告：郑建荣，男，1956年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘婷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑建荣与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告顾斌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告急需用钱向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年7月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元。
本院认为，本案被告向原告借款80000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款80000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾斌华于本判决生效之日起十日内归还郑建荣借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由顾斌华负担。
原告郑建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾斌华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈佳佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执14号
申请执行人吕平，男，汉族，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区B区。
被执行人南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城市花苑。
法定代表人朱井国，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力（2014）鹤民初字第18号民事判决书，申请执行人吕平向本院申请执行被执行人南通锦国建设有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年4月6日向被执行人南通锦国建设有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。现经查明，被执行人南通锦国建设有限公司无可供执行财产。申请执行人吕平于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）鹤民初字第18号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 爽
审判员 禹胜虎
审判员 刘晨霞
二〇一七年九月十一日
书记员 王 勋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑04执14号申请执行人吕平，男，汉族，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区B区。被执行人南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城市花苑。法定代表人朱井国，职务董事长。本院依据已经发生法律效力（2014）鹤民初字第18号民事判决书，申请执行人吕平向本院申请执行被执行人南通锦国建设有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年4月6日向被执行人南通锦国建设有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。现经查明，被执行人南通锦国建设有限公司无可供执行财产。申请执行人吕平于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）鹤民初字第18号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 爽审判员 禹胜虎审判员 刘晨霞二〇一七年九月十一日书记员 王 勋
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1441号
申请执行人赵应勤，男，1969年2月21日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人牟颖，女，汉族，1975年10月2日出生，地址浙江省杭州市上城区。
被执行人阳国辉，男，汉族，1971年9月21日出生，地址浙江省杭州市上城区。
赵应勤与牟颖、阳国辉债权转让合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初460号已经发生法律效力。由于被执行人牟颖、阳国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵应勤于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人牟颖、阳国辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵应勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟颖、阳国辉新的财产线索，申请执行人赵应勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 朱 悝
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1239号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
特别授权委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告李建新，男，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告李建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告李建新经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款15000元，2017年2月10日前的利息是10139元。后段利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李建新没有答辩。
查明的事实
被告李建新与借款人王修仁系夫妻，王修仁已故。在两人夫妻关系存续期间，王修仁于2007年8月26日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款15000元，约定月利率10.95‰，2008年8月26日到期，已偿还2008年9月30日以前的利息；截止2017年2月10日，结欠原告借款本金15000元，利息10139元。
2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为：被告李建新之妻王修仁向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；该借款发生在被告李建新与王修仁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现王修仁已故，被告李建新应当承担清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建新在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，至2017年2月10日的利息10139元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱才新
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1239号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人吴坚强,该行董事长。特别授权委托代理人胡仕新，该公司员工。被告李建新，男，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告李建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告李建新经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款15000元，2017年2月10日前的利息是10139元。后段利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。2、由被告承担本案诉讼费用。被告李建新没有答辩。查明的事实被告李建新与借款人王修仁系夫妻，王修仁已故。在两人夫妻关系存续期间，王修仁于2007年8月26日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款15000元，约定月利率10.95‰，2008年8月26日到期，已偿还2008年9月30日以前的利息；截止2017年2月10日，结欠原告借款本金15000元，利息10139元。2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为：被告李建新之妻王修仁向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；该借款发生在被告李建新与王修仁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现王修仁已故，被告李建新应当承担清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建新在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，至2017年2月10日的利息10139元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱才新人民陪审员  王双秀人民陪审员  王如良二〇一七年六月十四日书 记 员  谢 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第615号
原告：周某某。
委托代理人：金乙。
委托代理人：王某某。
被告：金甲。
原告周某某诉被告金甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月24日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2
010年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某
某委托代理人金乙到庭参加诉讼，被告金甲经本院传票传唤未
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，被告向原告借款80000元，
约定一个月内归还，期限届满后，被告未归还款项。现诉请判
令①、被告立即归还借款80000元，支付利息损失4250.40元（
利息损失直至付清），合计84250.40元；②、诉讼费由被告承
担。
原告为证明其主张成立，提供借条一份，证明被告向原
告借款80000元的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃
对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审
查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本
院认定事实如下：2009年6月12日，被告向原告借款80000元，
并出具《借条》一份，约定借款期限自2009年6月12日至2009
年7月12日，期限届满后，被告未归还款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理
，现应承担立即归还借款并支付逾期还款利息的义务。原告要
求被告归还借款80000元及支付利息4250.40元，具有事实和法
律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响
本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
金甲归还周某某借款80000元、支付利息4250.40元（自2
009年7月13日起按每日万分之二点一暂计至2010年3月22日，
此后另计），合计84250.40元，该款于本判决生效之日起十日
内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由金甲承担，该款
于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 陈金荣
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初700号
原告临汾市影剧院。住所地：临汾市尧都区解放西路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郭锦森,该影剧院经理。
委托代理人吕国星,山西夏正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张凌云,男,1960年1月14日出生,汉族,户籍所在地临汾市。
第三人张页秀,女,1977年9月20日出生,汉族,户籍所在地：临汾市。
原告临汾市影剧院与被告张凌云、第三人张页秀租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告临汾市影剧院委托代理人吕国星到庭参加诉讼。被告张凌云、第三人张页秀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾市影剧院的诉讼请求为：1、依法判令原告收回解放西路影剧院西侧联合营建的综合服务楼（以下简称影剧院服务楼）40%的经营权；2、依法判令被告向原告支付拖欠的2016年3月份至判决生效之日止的房屋租金；3、判令第三人张页秀自2017年3月31日以后将其承担的影剧院服务楼租金的40%直接支付给原告；本案的诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由为：原告临汾市影剧院（原临汾地区影剧院）与被告张凌云父亲张正喜于1989年5月22日签订了关于营建影剧院服务楼的合同,约定：原告提供影剧院西侧空地,张正喜出资共同合建综合楼一幢。建成后产权归原告所有,张正喜享有该楼60%的房屋经营权,期限为60年。为经营方便,原告将其40%的经营权出租给张正喜一并经营,张正喜在经营期间每年3月底和9月底向原告支付租金各10万元,如逾期一个月原告有权将经营权收回。该合同由临汾市公证处进行了公证。
张正喜去世后,影剧院服务楼由被告张凌云实际占用并将该房屋出租给第三人张页秀收取租金。2016年3月时,张凌云未能按合同约定向原告交付租金,多次催要仍未交付拖欠的房租。
原告认为被告的行为违反了1989年签订的营建服务楼合同第六条的规定,依据《合同法》第六十八条、第六十九条之规定提起诉讼。
原告提交以下主要证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件；2、被告张凌云的身份信息（失信截图）、第三人张页秀身份证复印件；3、原、被告关于营建影剧院服务楼的合同及公证书各一份。
被告张凌云未提交答辩状。
本案查明的事实与原告诉称基本一致。原告诉称被告张凌云将所涉房产出租给第三人张页秀未提供证据。
本院认为,原告临汾市影剧院与被告张凌云父亲张正喜在平等互利的基础上签订了营建影剧院服务楼的合同,根据合同约定建成的服务楼产权归原告所有,张正喜享有60%的经营权（期限60年）,同时约定原告将其40%的房屋租给张凌云经营,张凌云在每年的三月、九月向原告各交纳半数租金（第十年以后租金为10万元）,逾期超过一个月原告有权将房屋收回自己经营。该约定意思表示真实,不违反法律规定,合法有效。张正喜去世后,张凌云承续了合同的履行,但其未能按照合同约定向原告交纳租金,根据约定原告有权收回自己40%的房产。因被告未到庭参加诉讼,放弃对原告证据质证的权利,对原告要求被告支付拖欠的2016年3月份起至判决生效之日止的房屋租金的诉讼请求,本院予以支持。原告诉称被告将所涉房产出租给第三人张页秀,因未能提供证据,本院不予采信。为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定,判决如下：
一、被告张凌云于本判决生效后三十日内将影剧院服务楼40%的经营权交由原告临汾市影剧院；
二、被告张凌云与本判决生效后三十日内支付原告临汾市影剧房屋租金每年10万元,时间从2016年3月起至本判决生效之日止；
三、驳回临汾市影剧院要求第三人张页秀承担责任的诉讼请求。
案件受理费4300元,由被告张凌云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员亢晓丽
二O一七年十月二十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初700号原告临汾市影剧院。住所地：临汾市尧都区解放西路**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人郭锦森,该影剧院经理。委托代理人吕国星,山西夏正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张凌云,男,1960年1月14日出生,汉族,户籍所在地临汾市。第三人张页秀,女,1977年9月20日出生,汉族,户籍所在地：临汾市。原告临汾市影剧院与被告张凌云、第三人张页秀租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告临汾市影剧院委托代理人吕国星到庭参加诉讼。被告张凌云、第三人张页秀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾市影剧院的诉讼请求为：1、依法判令原告收回解放西路影剧院西侧联合营建的综合服务楼（以下简称影剧院服务楼）40%的经营权；2、依法判令被告向原告支付拖欠的2016年3月份至判决生效之日止的房屋租金；3、判令第三人张页秀自2017年3月31日以后将其承担的影剧院服务楼租金的40%直接支付给原告；本案的诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由为：原告临汾市影剧院（原临汾地区影剧院）与被告张凌云父亲张正喜于1989年5月22日签订了关于营建影剧院服务楼的合同,约定：原告提供影剧院西侧空地,张正喜出资共同合建综合楼一幢。建成后产权归原告所有,张正喜享有该楼60%的房屋经营权,期限为60年。为经营方便,原告将其40%的经营权出租给张正喜一并经营,张正喜在经营期间每年3月底和9月底向原告支付租金各10万元,如逾期一个月原告有权将经营权收回。该合同由临汾市公证处进行了公证。张正喜去世后,影剧院服务楼由被告张凌云实际占用并将该房屋出租给第三人张页秀收取租金。2016年3月时,张凌云未能按合同约定向原告交付租金,多次催要仍未交付拖欠的房租。原告认为被告的行为违反了1989年签订的营建服务楼合同第六条的规定,依据《合同法》第六十八条、第六十九条之规定提起诉讼。原告提交以下主要证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件；2、被告张凌云的身份信息（失信截图）、第三人张页秀身份证复印件；3、原、被告关于营建影剧院服务楼的合同及公证书各一份。被告张凌云未提交答辩状。本案查明的事实与原告诉称基本一致。原告诉称被告张凌云将所涉房产出租给第三人张页秀未提供证据。本院认为,原告临汾市影剧院与被告张凌云父亲张正喜在平等互利的基础上签订了营建影剧院服务楼的合同,根据合同约定建成的服务楼产权归原告所有,张正喜享有60%的经营权（期限60年）,同时约定原告将其40%的房屋租给张凌云经营,张凌云在每年的三月、九月向原告各交纳半数租金（第十年以后租金为10万元）,逾期超过一个月原告有权将房屋收回自己经营。该约定意思表示真实,不违反法律规定,合法有效。张正喜去世后,张凌云承续了合同的履行,但其未能按照合同约定向原告交纳租金,根据约定原告有权收回自己40%的房产。因被告未到庭参加诉讼,放弃对原告证据质证的权利,对原告要求被告支付拖欠的2016年3月份起至判决生效之日止的房屋租金的诉讼请求,本院予以支持。原告诉称被告将所涉房产出租给第三人张页秀,因未能提供证据,本院不予采信。为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定,判决如下：一、被告张凌云于本判决生效后三十日内将影剧院服务楼40%的经营权交由原告临汾市影剧院；二、被告张凌云与本判决生效后三十日内支付原告临汾市影剧房屋租金每年10万元,时间从2016年3月起至本判决生效之日止；三、驳回临汾市影剧院要求第三人张页秀承担责任的诉讼请求。案件受理费4300元,由被告张凌云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员亢晓丽二O一七年十月二十五日书记员ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4043号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐郭亚萍食品商店，住所地：诸暨市。
经营者：王杰。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告诸暨市大唐郭亚萍食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以已自行和解为由申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
因原告上海家化联合股份有限公司调整诉讼请求，本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 何 婧
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯韩微
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第5747号
原告沙密莉，女，1955年3月14日生，汉族，退休干部，住辽宁省沈阳市和平区。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，系该公司法律顾问。
原告沙密莉与被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙密莉、被告沈阳中豪威尔置业有限公司委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙密莉诉称，2012年1月5日经沈阳中豪威尔置业有限公高振坤总经理介绍，购买了沈阳东北城项目B区8栋13号商铺。当时讲的1年后通轻轨，建成最大的东北尾货市场，1年盖成，交钥匙，保三年租金，前程无量，同时签订了沈阳东北城项目购房预定书，购买了沈阳东北城项目B区8栋13号商铺建筑面积94.2平方米，并分期分批交了全款496724元。原告于2012年底开始追问房屋是否盖起来，沈阳至胡台往返无数次，耽误工作，浪费精力、时间和费用。这期间换了几任经理都告诉快完工了，经了解房子没有盖起来。2013年1月6日，沈阳中豪威尔置业有限公司王大勇经理让我们交全款，说只差顶层了，问他有无销售许可证，他说有在总部，他说的是假话。到2013年6月房子没有盖起来，原告要求退房，将缴纳的全部房款退回给原告，经被告同意，2013年年底办理了退房手续，于2014年4月22日退回房款5万元，原答应2014年4月底给退房款一半（约25万元），2014年5月中旬余款全部退回，但被告没有按承诺办理，一拖再拖，就说没有钱。现原告起诉至法院，请求法院判决被告支付原告购买B区8栋13号商铺退房款396724元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司辩称，原告陈述的是属实的，我方同意原告的意见，但是由于我公司资金困难，现在没办法给付。
经审理查明，2012年1月6日原告沙密莉与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订沈阳东北城购房预定书，约定原告购买被告方位于沈阳东北城项目B区8栋13号商铺，并于2013年12月16日付清该商铺全部房款496724元，后因被告并未按照双方签订的预定书内容交付该房屋，原告要求退房。2013年12月23日原告办理了退房手续，原告称双方当时约定于2014年4月22日被告给原告退回房款50000元、2014年4月底退回房款的一半、2014年5月中旬余款全部退回，后被告仅返还原告房款100000元，余下396724元房款至今未予返还，经索要未果，原告诉讼来院要求被告返还剩余房款396724元及利息。诉讼中，原、被告均确认被告同意返还上述剩余房款，并同意给付原告自2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的剩余房款396724元的利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的沈阳东北城购房预定书、收款收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告沙密莉与被告沈阳中豪威尔置业有限公司就沈阳东北城项目B区8栋13号商铺签订购房预定书，该预定书系双方真实意思表示，对双方当事人应产生拘束力，此后双方在合同履行过程中自愿协商解除该购房预定书，并约定被告返还原告已付购房款及自2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告房款利息，且被告已向原告返还购房款100000元，诉讼中，被告对原告要求其返还剩余房款396724元及自2013年12月16日起给付上述房款396724元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求表示无异议，故本院对此予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后三日内返还原告沙密莉购房款396724元；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后三日内给付原告沙密莉购房款396724元的利息自2013年12月16日起至判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7251元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张海林
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00444号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李贤鹏，男，1970年11月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，农民，住安徽省合肥市蜀山区东流西路***号中铁四局***室。因涉嫌过失致人死亡罪，于2013年6月29日被涡阳县公安局刑事拘留，2013年7月6日被安徽省涡阳县人民检察院批准逮捕，同日由涡阳县公安局执行逮捕，2013年7月8日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人李贤鹏犯过失致人死亡罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人李贤鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日15时25分许，被告人李贤鹏在涡阳县S307线陈大镇龙凤沟西侧150米左右的地方施工的时候，因疏忽大意，在倒车时将陈大镇徐楼行政村村民徐化民当场轧死。案发后，被告人李贤鹏向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2013年6月30日，被告人李贤鹏所属单位与被害方就民事赔偿问题达成协议。协议主要内容：被告人李贤鹏所属单位一次性赔偿被害方100000元，被害方对被告人李贤鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人李贤鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、特种作业操作证、协议书、收条等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人徐琴芳、徐继才、陈华等人的证言，被告人李贤鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李贤鹏在在开推土机倒车时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李贤鹏案发后能主动到公安机关投案，赔偿被害方经济损失并征得谅解，根据本案的具体情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李贤鹏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张会风
审判员 李苏军
审判员 武 磊
二〇一三年十月九日
书记员 王 勤
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初241号
原告吴某某，女。
被告廖某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中。原告以证据不足，起诉目的不能实现为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李虞林
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 张新泉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 功
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市油城七路*号大院。
委托代理人黎轶雄，该行职员。
委托代理人傅景廉，该行职员。
被告杨志明。
被告杨志谋。
被告岑思中。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告杨志明、杨志谋、岑思中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的委托代理人黎轶雄到庭参加诉讼。被告杨志明、杨志谋、岑思中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉称：被告杨志明于2010年11月15日向原告申请农户小额贷款，并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度／可循环借款额度为人民币五万元，原告在额度有效期（自2010年11月15日至2013年11月14日）内向被告杨志明提供借款，被告杨志明可随借随还，单笔借款期限不超过一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为一次性还款按约还息。借款到期后，被告杨志明未能按约偿还贷款本息，至2014年2月20日止，被告郑志诚结欠原告贷款本金49164.34元，利息905.78元。被告的行为已构成了严重违约。被告杨志谋、岑思中自愿为被告杨志明的该笔贷款作保证担保，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，故应对被告杨志明的该笔债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告杨志明立即偿还拖欠原告贷款本金49164.34元，利息905.78元（暂计至2014年2月20日止）及后续利息（按照合同约定另计）；判令被告杨志谋、岑思中承担连带偿还责任；判令被告承担该案诉讼有关费用。
被告杨志明不作答辩。
被告杨志谋不作答辩。
被告岑思中不作答辩。
经审理查明：2010年11月15日，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被告杨志明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号No：44020620100009777）一份，该合同约定：第一条借款，借款金额／可循环借款额度伍万元，借款用途购蔬菜，贷款人在额度有效期（自2010年11月15日至2013年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；第二条借款利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；第三条还款，按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。第五条借款担保，担保范围：全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨志谋、岑思中为上述借款提供连带责任担保。
被告杨志明、杨志谋、岑思中于2010年10月11日出具一份《多户联保承诺书》给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，承诺被告中任何一个人向原告借款时，其余人及配偶同时为该借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2010年11月15日将借款50000元存入了被告杨志明的存款账户，被告杨志明在《中国农业银行记账凭证》上签名确认，并确定该笔借款利率为6.903%，超期利率为10.3545%。借款到期后，被告杨志明分别于2013年11月20日和2013年11月25日偿还借款本金416.23元和419.43元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，计算至2014年2月20日止，尚欠原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行借款本金49164.34元，利息905.78元。
以上事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《共同还款责任确认书》、《多户联保承诺书》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、被告郑福、苏钟梅、郑志诚、梁亚郁、梁亚女、潘土元、林彩霞的身份证复印件及常住人口登记卡以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同。被告杨志明借款后至今仍未按约定履行还款义务。因此，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行起诉要求被告郑志诚偿还借款本金49164.34元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行记账凭证》约定，利息在借款期限内按年利率6.903%计算，逾期利率为年利率10.3545%计算。被告杨志谋、岑思中为本债务的连带责任保证人，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49164.34元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、被告杨志明于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金49164.34元的利息（利息计算至2014年2月20日止为905.78元，从2014年2月21日起至还清借款本金时止按年利率10.3545%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
三、被告杨志谋、岑思中对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告杨志明、杨志谋、岑思中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年六月三日
书记员 李志豪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市。
委托代理人黎轶雄，该行职员。
委托代理人傅景廉，该行职员。
被告杨志明，住茂名市茂南区。
被告杨志谋，住茂名市茂南区。
被告岑思中，住茂名市茂港区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告杨志明、杨志谋、岑思中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的委托代理人黎轶雄到庭参加诉讼。被告杨志明、杨志谋、岑思中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉称：被告杨志明于2010年11月15日向原告申请农户小额贷款，并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度／可循环借款额度为人民币五万元，原告在额度有效期（自2010年11月15日至2013年11月14日）内向被告杨志明提供借款，被告杨志明可随借随还，单笔借款期限不超过一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为一次性还款按约还息。借款到期后，被告杨志明未能按约偿还贷款本息，至2014年2月20日止，被告郑志诚结欠原告贷款本金49164.34元，利息905.78元。被告的行为已构成了严重违约。被告杨志谋、岑思中自愿为被告杨志明的该笔贷款作保证担保，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，故应对被告杨志明的该笔债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告杨志明立即偿还拖欠原告贷款本金49164.34元，利息905.78元（暂计至2014年2月20日止）及后续利息（按照合同约定另计）；判令被告杨志谋、岑思中承担连带偿还责任；判令被告承担该案诉讼有关费用。
被告杨志明不作答辩。
被告杨志谋不作答辩。
被告岑思中不作答辩。
经审理查明：2010年11月15日，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被告杨志明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号No：44020620100009777）一份，该合同约定：第一条借款，借款金额／可循环借款额度伍万元，借款用途购蔬菜，贷款人在额度有效期（自2010年11月15日至2013年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；第二条借款利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；第三条还款，按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。第五条借款担保，担保范围：全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨志谋、岑思中为上述借款提供连带责任担保。
被告杨志明、杨志谋、岑思中于2010年10月11日出具一份《多户联保承诺书》给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，承诺被告中任何一个人向原告借款时，其余人及配偶同时为该借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2010年11月15日将借款50000元存入了被告杨志明的存款账户，被告杨志明在《中国农业银行记账凭证》上签名确认，并确定该笔借款利率为6.903%，超期利率为10.3545%。借款到期后，被告杨志明分别于2013年11月20日和2013年11月25日偿还借款本金416.23元和419.43元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，计算至2014年2月20日止，尚欠原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行借款本金49164.34元，利息905.78元。
以上事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《共同还款责任确认书》、《多户联保承诺书》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、被告郑福、苏钟梅、郑志诚、梁亚郁、梁亚女、潘土元、林彩霞的身份证复印件及常住人口登记卡以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同。被告杨志明借款后至今仍未按约定履行还款义务。因此，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行起诉要求被告郑志诚偿还借款本金49164.34元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行记账凭证》约定，利息在借款期限内按年利率6.903%计算，逾期利率为年利率10.3545%计算。被告杨志谋、岑思中为本债务的连带责任保证人，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49164.34元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、被告杨志明于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金49164.34元的利息（利息计算至2014年2月20日止为905.78元，从2014年2月21日起至还清借款本金时止按年利率10.3545%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
三、被告杨志谋、岑思中对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告杨志明、杨志谋、岑思中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年六月三日
书记员 李志豪
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）兰民初字第1191号
原告李盛坤，男，2006年10月19日生，汉族，学生，住河南省杞县。
法定代理人李留东，男，1984年3月15生，汉族，农民，住址同上。系李盛坤之父。
委托代理人靳进财，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱彪，男，1981年1月17日生，汉族，住郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码：66724387-9。
负责人王涛，该公司总经理。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
委托代理人杜俊洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李盛坤与被告朱彪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于20日内从交强险内先行支付原告李盛坤赔偿款计1200元。
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，原告李盛坤自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
。审判长郭合田
审 判 员 邵长波
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭董璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2982号
原告：沈家权，男，1975年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张三春，女，1991年3月8日出生，汉族，户籍地:河南省嵩县，住洛阳市洛龙区。
原告沈家权诉被告张三春为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈家权及其委托诉讼代理人郭海曼到庭参加了诉讼。被告张三春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈家权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款项210122.85元及利息（自2016年12月13日起以10万为基数，自2017年6月13日起以110122.85元为基数，利息均按照年利率6%计算，要求计算至被告实际履行日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告张三春与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（以下简称唐宫中路支行）签订了2份借款合同，合同编号分别为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第07030051-1、07030051-2。上述合同借款本金均为10万元；期限均为1年，自2015年7月3日至2016年7月2日止；同时约定借期内利息按季支付，本金到期一次性还款。另洛阳市创业贷款担保中心（原为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，以下简称担保中心）均为被告张三春在该两笔借款中提供连带责任担保。2015年6月8日，原告、被告、担保中心三方签订了《反担保合同》，原告以工资以及其合法财产和被告为上述两笔借款向担保中心承担反担保连带责任。上述所借两笔款项到期后，被告未按照借款合同约定及时结清本金以及利息。2016年10月8日，担保中心以担保形式向唐宫中路支行代偿了所借款项的本金及利息共计206181.2元，随后向原告以及被告追偿。原告于2016年12月12日代被告偿还10万元，2017年6月12日代被告偿还110122.85元。自此所有款项结清，原告依法获得了追偿权。之后原告多次找被告履行还款义务，被告以各种理由拒绝。无奈，原告诉诸法院。综上所述，被告的行为侵犯了原告合法的财产权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的各项诉讼请求。
被告张三春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告沈家权（反担保人丙方）与被告张三春(反担保人乙方)与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人甲方）签订《反担保合同》一份，约定：甲方担保乙方向洛阳银行唐宫中路支行借款人民币贰拾万元整，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。丙方提供的反担保方式为：保证。沈家权自愿以工资及合法财产为张三春提供担保。2015年7月3日，被告张三春(借款人)与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）、洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（贷款人）签订合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第07030051-1号的《人民币借款合同（小额担保贷款个人类）》，约定：借款本金为人民币壹拾万元整。借款期限为12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日止。采用固定利率计息，年利率为7.85%。还款方式：现金。还款计划：到期一次性还款。借款的担保方式为连带保证责任。同日，被告张三春(借款人)与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）、洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（贷款人）签订合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第07030051-2号的《人民币借款合同（小额担保贷款个人类）》，约定：借款本金为人民币壹拾万元整。借款期限为12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日止。采用固定利率计息，年利率为5.82%。还款方式：现金。还款计划：到期一次性还款。借款的担保方式为连带保证责任。借款到期后，被告张三春未按照合同约定偿还欠款。2016年10月8日，洛阳市创业贷款担保中心以担保金形式向洛阳银行唐宫中路支行代为清偿张三春的贷款本息共计206181.2元，其中本金199987.28元，利息6193.92元。2016年12月12日，原告沈家权向洛阳市创业贷款担保中心偿还了100000元。2017年6月12日，原告沈家权向洛阳市创业贷款担保中心偿还了110122.85元。
以上事实，有借款合同两份、反担保合同一份、证明一份、还款证明两份、转款凭证两份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的担保合同法律关系。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张三春未按约定清偿银行贷款，洛阳市创业贷款担保中心作为被告张三春的担保人以担保金形式向洛阳银行唐宫中路支行代为清偿张三春的贷款，原告沈家权作为被告张三春债务的反保证人代被告张三春向洛阳市创业贷款担保中心清偿款项210122.85元，被告张三春应予返还，并向原告沈家权支付相应利息。原告诉求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告张三春经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三春于判决生效后十五日内向原告沈家权偿还代偿款项210122.85元及利息（利息以100000元为基数，自2016年12月13日起，按年利率6%计算至实际付清之日止；以110122.85元为基数，自2017年6月13日起，按年利率6%计算至实际付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4452元，保全费1571元，由被告张三春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 周 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄佳华
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）碑行执字第41号
申请执行人西安市劳动和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人ＸＸ、周海波。
被执行人西安沙龙广告有限公司，住所地本市长安中路89号阳明国际19楼。
法定代表人李大卫，总经理。
2008年5月29日，本院收到申请执行人西安市劳动和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2007年12月20日作出的市劳社监罚字（2007）7号《行政处罚决定书》。本院依法受理后于2008年6月4日向被申请执行人西安沙龙广告有限公司送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审理过程中，申请执行人西安市劳动和社会保障局于2008年6月25日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市劳动和社会保障局的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六
十三条第一款第十五项的规定，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定裁定如下：
准许申请执行人西安市劳动和社会保障局撤回强制执行申请。
执行审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 王育英
代审判员 张 彬
代审判员 杨淑香
二〇〇八年六月二十五日
书 记 员 徐朝晖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民特字第00673号
申请人伍文成，男，1946年7月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人张玥，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人秦永梅，女，1977年6月11日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院审理的申请人伍文成申请宣告公民失踪一案，因被申请人秦永梅已有下落，与申请人已有通信往来，申请人现撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 付拥军
二〇一四年九月十七日
书记员 田 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2740号
罪犯李淑梅，女，汉族，1969年3月8日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）绥中法刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李淑梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李淑梅赔偿附带民事诉讼原告人人民币154783元。被告人李淑梅及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）黑刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年6月18日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李淑梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李淑梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李淑梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分300分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李淑梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李淑梅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李淑梅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年6月18日起至2033年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第424号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告黄万存，系章丘市龙山英山世纪华联购物超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告黄万存侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄万存的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王 云
代理审判员 王 超
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马绪乾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1338号
原告：高剑平，男，现住吉林省公主岭市。
被告：赵本昌，男，现住吉林省公主岭市。
原告高剑平与被告赵本昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。高剑平、赵本昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高剑平诉称：赵本昌为生产生活，于2014年6月4日至2014年7月25日期间分七次在原告处赊购农药，累计欠原告货款83569元，未约定还款日期。上述欠款，经原告多次催要，被告推拖至今未还。高剑平诉至法院:1、要求被告立即给付所欠原告货款人民币83569元，并给付利息（利息从自2014年8月1日起按月利1.2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
赵本昌辩称：他要求我给付的货款都是农药款，欠款数额83569元,应扣除返货单上的221元，未约定还款日期。我曾给过他农药款2万元，高剑平的妻子打的条，她写的高剑平，高剑平也在场。我给高剑平出具的七张欠条计83348元，扣除2万元，同意给付63348元，利息不同意给付。
庭审中，高剑平补充诉称：这次起诉的全是农药款。明确一下数额，以票据为准。得把票子当中返货单一张221元扣除。我们没有约定利息。他给我妻子高士娜2万元，是还欠我家别的往来账款4万多元的一部分,与这笔农药款无关。条是我妻子高士娜写的我名。起诉的这笔钱他没给，如果给了，他应抽回2万元的票据。在拿农药之前，有他拿我西瓜籽200盒计26000元，每盒130元，还有欠其他货款等。赵金民、宋喜国和赵本昌他们三个拿的，赵本昌用了。
经审理查明：赵本昌于2014年6月4日至同年7月25日分七次向原告赊购农药，累计欠款83348元(已扣除其中返货单221元)。未约定还款日期,未约定利息。2015年10月1日高剑平之妻高士娜收到赵本昌给付的2万元农药款,并以高剑平名义为赵本昌出具收条一份。收条上写明”高剑平收赵本昌农药款20000元整,贰万元整,2015年10月1日,高剑平”。
认定上述事实的证据有：高剑平的陈述、赵本昌的陈述、售货单8张、收条等。双方当事人对上述事实无异议。
根据高剑平的起诉、赵本昌的答辩，双方争议焦点为：对赵本昌提出的已经偿还了高剑平农药款2万元，现尚欠高剑平农药款63348元的主张是否成立？
本院认为：2015年10月1日赵本昌给付高剑平之妻高士娜的2万元，时间发生在本案中的赵本昌所欠高剑平的农药款83348元之后，高剑平虽否认偿还的是此笔欠款，并称赵本昌偿还的2万元系赵本昌偿还欠其西瓜籽等别的往来账。但高剑平在本案中并未提供相关证据证明，且该收条写明是给付的农药款。故本院认定该2万元是偿还的农药款，应从83348元中予以扣除。赵本昌尚欠高剑平农药款63348元未还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依照上述法律规定，高剑平与赵本昌间已构成买卖合同关系，赵本昌理应按合同约定全面履行给付义务。故本院对高剑平要求赵本昌立即给付所欠掸西瓜农药款的诉讼请求予以支持尚欠的63348元。双方未约定利息，对高剑平请求的利息月利1.2分不予全部支持，以支持明确主张权利起诉之日起即2016年4月2日起按年利率6%计息为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵本昌于本判决生效后立即给付所欠原告高剑平农药款63348元及利息（63348元按年利率6%计算，自2016年4月2日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告赵本昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 高荣莉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督61号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：梁秀梅，女,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对梁秀梅申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2430元，违约金1562元，两项合计3992元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人梁秀梅系X小区业主，房屋面积112.5㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2430元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1562元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3992元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02781号
原告：郭玉新，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：杨圣凤，安徽华皖律师事务所律师。
被告：王世发，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告郭玉新与被告王世发民间借贷纠纷一案，原告郭玉新于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭玉新提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉新撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郭玉新负担。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗 文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初462号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某，庆阳市西峰区人。因涉嫌盗窃罪于2016年8月14日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李某犯有盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年8月13日，被告人李某在其朋友李1位于庆阳市西峰区温泉乡地庄村南庄组24号的租住屋借宿，凌晨4时许，李某在院内上厕所时发现张某的租住屋房门未关，遂产生盗窃之念，其趁张某熟睡之际进入屋内盗窃放在床头柜上的1部价值2185元“OPPO”R9手机、女式挎包1个，内装现金1100元及价值2811.52元黄金戒指1枚。逃离房间时被张某觉察，李某逃出院外，将所盗挎包扔在门口一垃圾中转站后返回李1房间。案发后，张某从一路人处找回被丢弃的挎包（现金1100元及黄金戒指均在），从被告人李某处追回“OPPO”R9手机发还被害人。被盗财物价值共计6106.52元。指控被告人李某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议判处被告人李某拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某的陈述；
2、证人罗某的证言；
3、现场勘验笔录、照片，扣押发还物品清单、赃物照片，庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书，刑事谅解书、户籍证明；
4、案发现场视频资料光盘1张；
5、被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后赃物全部追回，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一六年十一月十日
书记员 张 倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保51号之一
申请人：韩彪，男，1988年6月20日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇扈家村村民，现住淄博市周村区。
被申请人：战小龙，男，1990年2月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
本院在执行申请人韩彪与被申请人战小龙民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初175号民事裁定书，依法查封了被申请人名下汽车两辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人韩彪申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保51号申请人：韩彪，男，1988年6月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：战小龙，男，1990年2月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人韩彪与被申请人战小龙民间借贷纠纷一案中，申请人韩彪于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人战小龙价值18000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人吕秀玲名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人吕秀玲名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。二、冻结被申请人战小龙在各银行账户内的存款18000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十七日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00702-2号
申请执行人：肖国武，男，住安徽省芜湖市繁昌�。
被执行人：盛伦安，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：陈守传，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00580号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人盛伦安、陈守传的银行存款人民币260000元或查封（扣押）价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年八月七日
书记员 方 继
甘肃省武威市凉州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1021号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司康宁支行。住所地：武威市凉州区。
负责人刘辉，该行行长。
被执行人廉龙，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人王爱玲，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人凉州区五和乡人民政府。住所地：武威市凉州区。
法定代表人张文鸿，该乡乡长。
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司康宁支行与廉龙、凉州区五和乡人民政府、王爱玲借款合同纠纷执行一案，被执行人廉龙、凉州区五和乡人民政府、王爱玲应按判决书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司康宁支行借款17000元及利息，利息自2006年12月7日起按月利率8.16‰计算，2007年12月1日起加收50%的利息至借款清偿之日止，息随本清，并负担案件受理费375元、执行费410元。在执行过程中，被执行人凉州区五和乡人民政府已执行案款17000元、利息18895.96元、案件受理费375元、执行费410元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段生玉
二〇一四年十二月八日
书记员 魏锡年
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06536号
原告李某某，女，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈秀芝、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，于1986年7月20日在原合川县保合乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，现已成家。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，双方夫妻感情不好。被告脾气暴躁，经常主动挑起是非，一旦发生争执，便暴力殴打原告，多年来，原告为了家庭子女，一直忍让，但被告从无悔改，反而变本加厉，于此原告于2009年开始外出打工，被告为了阻止原告便多次进行威胁恐吓且恶言辱骂，并干涉原告正常工作，自2010年起双方分开生活，期间无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，为此原告于2013年12月31日诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不准双方离婚。自第一次庭审结束后双方仍无任何联系，夫妻感情也无和好可能，故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产，本案诉讼费被告承担。
被告张某某辩称，原告所说的原、被告认识过程、结婚及生育子女情况属实；家中有6个“袁大头”的老钱是祖上传给被告的，2009年原告外出打工时带走，被告在云龙厂工作有2000元的工资也为原告所领，十几年前为原告办理户口用去3000元，原告都应归还被告，原告满足被告的这些条件，被告就同意签字离婚；双方无共同财产；从2010年起，双方就分居生活，原告外出打工一直不肯回家，2012年家中修房屋，原告拒绝回家帮忙。电话几次都是原告打回家中，原告电话号码一直在换，被告一直没有原告的联系方式。第一次开庭后，双方也是分开生活，之间没有联系。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1986年7月20日在原合川县保合乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名张某甲，现已成家。婚后被告为原告办理了户口事宜用去一定费用，后双方为家庭琐事发生了纠纷，从2010年起原告外出打工，原、被告分居生活，无联系，2012年因家中修建房屋，被告与原告取得联系要求原告回家帮忙，原告以害怕被被告殴打为由仍拒绝回家。2013年12月31日原告诉至本院以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，2014年2月19日本院判决不准原告与被告离婚，后双方仍分居生活至今，无任何联系。原告现又诉至本院，诉求如前。案经本院调解和好夫妻关系无果。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证明夫妻共同财产及共同债权债务的证据，被告张某某申请的证人王远琴（系原、被告儿媳妇）陈述其听说原告外出打工不肯回家是因为被告曾打过原告。
以上事实，由原、被告的陈述，（2014）合法民初字第00673号案件庭审笔录及生效民事判决书，证人王远琴证言为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准许离婚案件当事人解除婚姻关系的法律依据。本案中原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但婚后感情一般，为家庭琐事发生了矛盾，2009年原告因双方打架离家出走，外出打工，双方分居生活，期间无联系，2013年12月31日原告诉至本院以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，说明原被告之间感情已出现裂痕，2014年2月19日本院希望原、被告和好夫妻感情判决不准原、被告离婚，但后原、被告双方仍然一直分居，互不联系，并未和好夫妻感情，现原告再一次诉至本院要求离婚，双方因夫妻感情不和也已分居2年以上，故本院认为原、被告夫妻感情现确已破裂，无和好可能，因此，对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因庭审中原、被告均未向法庭提交证明夫妻共同财产及共同债权债务的证据，原、被告的共同财产及共同债权债务情况无法查实，本院对此部分暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告张某某离婚。
本案受理费240元，减半交纳120元，由被告张丰金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不申请缓交的，按撤回上诉处理。
本判决生效前，当事人双方不得另行结婚。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王小凤
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2894号
原告曹乃武，男，1962年2月6日生，汉族，农民。
被告李援朝，男，44岁。
本院在审理原告曹乃武与被告李援朝劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹乃武撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 宫美安
二〇一七年七月十一日
书记员 李一品
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1596号
原告河南国凯物业服务有限公司，住所地河南省民权县人民路东段盛世名门2号201室，统一社会信用代码91411421063800152M。
负责人丁帅峰，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201310198941。
被告晋培忠，男，1973年1月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告河南国凯物业服务有限公司诉被告晋培忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南国凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张志国
二〇一七年五月十二日
书记员 张琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5232号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪德华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到款项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关系，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5232号
上诉人(原审被告)：武汉仁爱科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号**楼*号。
法定代表人：朱连章，总经理。
被上诉人(原审原告)：杭州九阳生活电器有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银海街***号**幢。
法定代表人：姜广勇，总经理。
上诉人武汉仁爱科技发展有限公司因与被上诉人杭州九阳生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人武汉仁爱科技发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉仁爱科技发展有限公司自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1517号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一七年八月二十九日
书记员 金佳惠
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1655号
原告ＸＸ,男。
委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告刘治富,男。
委托代理人黄道田，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告皮世琳，男。
委托代理人游同明，男，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘治富、皮世琳合同纠纷一案，ＸＸ于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结由皮世琳控制的刘治富的资金1400万元及刘治富在金融机构的银行存款，中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为ＸＸ申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结由皮世琳控制的刘治富的资金1365万元，（具体数额以刘治富诉皮世琳一案人民法院的生效判决确定的数额为准）。冻结期限为一年;
二、冻结刘治富在金融机构的银行存款531万元,冻结期限为一年；
三、扣押中国太平洋财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保险单壹张（保险单号：ACHSD25Z0116Q000001O）,扣押期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费5000元，由ＸＸ交纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭经南
审 判 员 黄泽平
人民陪审员 卢赐军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程红宇
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0723民初1655号	原告ＸＸ,男。	委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。	被告刘治富,男。	委托代理人黄道田，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。	被告皮世琳，男。	委托代理人游同明，男，代理权限为特别授权代理。	本院在审理原告ＸＸ诉被告刘治富、皮世琳合同纠纷一案，ＸＸ于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结由皮世琳控制的刘治富的资金1400万元及刘治富在金融机构的银行存款，中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为ＸＸ申请财产保全提供担保。	本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：	一、冻结由皮世琳控制的刘治富的资金1365万元，（具体数额以刘治富诉皮世琳一案人民法院的生效判决确定的数额为准）。冻结期限为一年;	二、冻结刘治富在金融机构的银行存款531万元,冻结期限为一年；	三、扣押中国太平洋财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保险单壹张（保险单号：ACHSD25Z0116Q000001O）,扣押期限为一年。	申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。	本裁定书送达后立即执行。	案件申请费5000元，由ＸＸ交纳。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  郭经南	审 判 员  黄泽平	人民陪审员  卢赐军	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  程红宇
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初155号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人夏某，男，1965年10月15日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，家住洪湖市，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日经洪湖市公安局决定取保候审。2017年8月23日经本院决定被依法逮捕，2017年9月1日由洪湖市公安局执行。2017年10月24日经本院决定取保候审。
辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，由于不能抗拒的原因无法继续审理，于2017年9月19日经本院裁定中止审理。2017年11月23日因中止审理的原因消失，本院裁定恢复审理。于2017年11月29日公开开庭进行了审理，洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人王会方到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人夏某于2016年11月2日18时许，无证驾驶无号“万虎”牌正三轮摩托车，搭乘务工人员沈某、吴某、李某、阳某、颜某、何某、程某从洪湖市新滩镇鲍北村前往新滩工商路，当车行至鲍某路段时，因超越同向车辆偏左驶入左车道与对向驾驶鄂Ｄ×××××“长安”牌小轿车相撞，致使小轿车上的司机陈某和郝某及正三轮摩托车上的沈某、吴某等多人受伤，乘车人颜某送医院抢救无效死亡的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人夏某犯交通肇事罪的相关证据。公诉机关认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，致一人死亡，多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
辩护人王会方的辩护意见：1、被告人夏某在案发后，部分赔偿了受害人损失；2、被告人当庭自愿认罪，具有明显的悔改表现；3、被告人系初犯，主观观恶性较小，没有造成社会危害性等。
经审理查明，2016年11月2日18时许，被告人夏某无证驾驶无号“万虎”牌三轮摩托车，搭乘务工人员沈某、吴某、李某、阳某、颜某、何某、程某，从洪湖市新滩镇鲍北村前往新滩镇工商路，当车行至鲍某路段时，因超越同向车辆偏左驶入左车道与对向的鄂Ｄ×××××“长安”牌小型轿车相撞，致使小型轿车上的陈某、郝某和正三轮摩托车上的沈某、吴某、李某、阳某、何某、程某、颜某受伤，其中被害人颜某送医院抢救无效死亡。经洪湖市公安局交警大队认定，被告人夏某负事故主要责任，陈某负此次事故的次要责任，郝某、沈某、吴某、李某、阳某、颜某、何某、程某不负责任。经鉴定，沈某、吴某、李某、阳某、何某、程某的伤情均评定为轻伤一级；颜某因交通事故致颅脑损伤死亡。
另查，此案人身损害赔偿案件另行审理，此前，被告人夏某已先行赔偿被害人人民币100000元，另行赔偿被害人吴某人民币10000元整。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人夏某的户籍信息及受伤证明、被害人的病情证明、死者的病历及死亡证明、驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、110报警处置记录、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书等书证；
2.证人朱某的证言；
3.被害人陈某、郝某、沈某、程某、何某、李某、阳某的陈述；
4.武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所法医司法所等六份鉴定意见书；
5.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故现场照片；
6.洪湖市社区矫正工作管理局评估报告一份；
7.被告人夏某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，致一人死亡，多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。被告人夏某在案发后，能赔偿被害人的经济损失，且被告人能坦白认罪，如实供述所犯罪行。经洪湖市社区矫正工作管理局对被告人评估考察，认为被告人一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意并帮助矫正。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 杜万云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8756号
原告云南湘泰工程设备有限公司。
住所地昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。
法定代表人刘斌彬，董事长。
委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昌宁干洲建材有限公司。
住所地昌宁县田园镇右甸西路**号。
法定代表人柏高权。
被告赵X，女，1979年5月18日生，满族。
原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告昌宁干洲建材有限公司、赵X租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告云南湘泰工程设备有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昌宁干洲建材有限公司、赵X的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南湘泰工程设备有限公司撤回对被告昌宁干洲建材有限公司、赵X的起诉。
案件受理费10670元，减半收取5335元由原告云南湘泰工程设备有限公司承担，其余5335元按规定退还原告。
审判员 夏玲俐
二〇一六年十月二十四日
书记员 高梅玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8756号
原告云南湘泰工程设备有限公司。
住所地昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。
法定代表人刘斌彬，董事长。
委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昌宁干洲建材有限公司。
住所地昌宁县田园镇右甸西路**号。
法定代表人柏高权。
被告赵金，女，1979年5月18日生，满族，住黑龙江省虎林市。
原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告昌宁干洲建材有限公司、赵金租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告云南湘泰工程设备有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昌宁干洲建材有限公司、赵金的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南湘泰工程设备有限公司撤回对被告昌宁干洲建材有限公司、赵金的起诉。
案件受理费10670元，减半收取5335元由原告云南湘泰工程设备有限公司承担，其余5335元按规定退还原告。
审判员 夏玲俐
二〇一六年十月二十四日
书记员 高梅玲