wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1323刑初9号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张为志，男，1965年8月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，小�文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被灵璧县公安局刑事拘留，当月29日被该局取保候审，2017年1月4日被灵璧县人民检察院取保候审。同年1月10日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人张为志犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人张为志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2016年1月8日17时40分许，被告人张为志酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿县道X042线由北向南行驶至灵璧县大路乡大龙村附近路段时，与张言永驾驶的皖L-J18**三轮汽车发生刮碰，致张为志受伤�车辆部分受损的道路交通事故。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人张为志血液内乙醇含量为126.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人张为志在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人张为志对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年1月8日17时40分许，被告人张为志酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿县道X042线由北向南行驶至灵璧县大路乡大龙村附近路段时，与张言永驾驶的皖L-J18**三轮汽车发生刮碰，造成被告人张为志受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人张为志血液内乙醇含量为126.58mg/100ml。上述事实，被告人张为志在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张为志醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张为志归案后如实供述自己的罪行，本应从轻处罚，但其醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张为志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇一七年一月二十二日书记员  张楠附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之�的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾�机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执522号
申请执行人：詹劲竹，住广东省饶平县。
我委托代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。
被执行人：蒙国玲，住广州市天河区。
被执行人：刘元强，住广州市越秀区。
申请执行人詹劲竹与被执行人蒙国玲、刘元强民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1132号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人蒙国玲、刘元强应向申请执行人偿还借款本金余额393243.1元、违约金、律师费6000元、仲裁费20091元及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执522号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年六月七日
书 记 员 张浩爽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1223号
罪犯卜兴军，男，1986年5月1日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一二年三月八日作出（2012）宁法刑初字第48号刑事判决，认定罪犯卜兴军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行判处有期徒刑十一年，并处没收财产十万元，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯卜兴军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卜兴军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜兴军减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02020号
原告白某
被告郭某
被告张某
本院在审理原告白某诉被告郭某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费2620元，退还原告白某。
审判员 高沙东
二〇一五年六月三日
书记员 张 磊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审472号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人冯米富，男，1959年1月26日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]367号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]367号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]367号行政处罚决定，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月五日
代理书记员 金 清
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第1347号
原告：刘某某。
委托代理人（一般授权）：曹顺生，浙江中桥律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权）：周某某。
被告：江某某。
被告：徐某某。
原告刘某某为与被告江某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因
两被告下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并依法组成合
议庭，于2012年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告刘某某之委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告江某某
、徐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终
结。
原告刘某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月1日
，两被告向某告借款50万元人民币，并出具《借条》一份。借
条载明：借款期限壹年，利息按月利率的千分之二十四计息，
按月支付。被告支付了4个月利息后，就一直拒绝还款。原告
多次催索未果。现起诉要求：1、判令被告归还借款500000元
及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方放弃
利息部分的诉讼请求。原告对其主张的上述事实，向本院提交了如下证据：1、
由两被告于2009年8月1日出具给原告的借条一份，拟证明两被
告向某告借款50万元，并约定借款期限为一年，借款利息为每
月一万元，利息月结等的事实；2、婚姻登记信息一份，拟证
明被告江某某、徐某某系夫妻关系。
被告江某某、徐某某缺席未作答辩，也未在举证期限内
向本院提交相关证据材料。
经审查，本院认为，被告江某某、徐某某经本院合法传
唤无正当理由未到庭，也未向本院提交证据对原告刘某某的主
张予以反驳，应视为放弃对原告提交的诉讼证据质证抗辩权利
。原告刘某某提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法
性，形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2009年8月1日，被告江某某
、徐某某出具借条到原告处借得人民币500000元，由两被告共
同向某告出具借条一份，借条载明“今借到刘某某人民币伍拾
万元正（500000.），借期为壹年利息月结，每月壹万元正（1
0000）如中途提前归还应多加壹个月利息给刘某某。此据具借
人：江某某具借日期：2009.8.1借款人：徐某某”。两被告分
别在该借条上签字、捺印对欠款的事实予以确认。上述借款发
生后，两被告支付给原告四个月的利息，后其余本息至今未还
分文。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系有原告方提交
的借条为证，双方借贷关系事实清楚，且合法有效。原告已提
交证据证明两被告系夫妻关系。两被告逾期付息已经违约，借款期限届满后至今，未能还款付息，依法应承担违约责任，并
承担还款的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告江某某、徐某某于本判决生效后十日内归还原告刘
某某借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告
江某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 郑书丁
二〇一二年三月五日
书 记 员 王蕊华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1536号
原告高某甲。
委托代理人李超。
被告李某。
原告高某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人李超、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告于2005年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙。因婚前认识时间短，互不了解，仓促结婚，婚后性格不合，故经常因为生活琐事发生矛盾，导致两人夫妻感情确已破裂。为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，为有利于孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙，现随被告生活。原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后夫妻共同财产。庭审中，原告陈述有两万元的债务，系欠徂徕农村信用社的贷款，且与被告已经分居长达七、八年之久；被告陈述在原告名下有存款，但均未提供证据予以证实。以上事实有原、被告陈述、婚姻登记记录证明等在卷证实。由于双方分歧较大，致使本案不能当庭调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，因琐事发生矛盾，双方均有责任。为有利于未成年子女的健康成长，原告应该珍惜与被告建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共同经营婚姻关系，共同维系家庭。庭审中，原告陈述与被告分居长达七八年，因其未提供相关证据予以证实，故而本院不予采信。原告起诉离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，理由不充分，其坚持离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 孙兆桂
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8332号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李继伟，该公司员工。
被告杨海波，男，1983年12月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告熊霞，女，1985年6月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告杨海波、熊霞追偿权纠纷一案，原告天威公司于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于为被告杨海波代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告杨海波偿还原告垫款本金79082.58元、违约金19095.85元（自2014年11月起每月按垫款本金的2%暂算至2016年11月，自2016年12月按上述利率计算至实际履行日）；2、判令被告熊霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告杨海波、熊霞未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；
借款人：杨海波；
融资主合同：编号为FQ-QC-12020223-201324825《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2013年12月24日）；
透支期限：36个月（现已到期）；
贷款用途：购车；
贷款总额度：90821元；
代偿人：天威公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2014年10月24日代偿8494.42元，2015年2月25日代偿10014.55元，2015年6月25日代偿11098.65元，2015年10月30日代偿12099.34元，2016年2月25日代偿12538.70元，2016年6月24日代偿12118.13元，2016年10月25日代偿12718.79元；原告起诉后还为被告代偿了部分款项，未在本案中主张；
代偿协议：杨海波、熊霞（保证人）与天威公司于2013年12月24日签订《按揭代办服务合同》；
履约保证金：杨海波向原告交付履约保证金2500元；
约定违约责任：杨海波未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还天威公司垫付款时，从天威公司垫付或代偿之日起，杨海波应按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一月的按一月支付；熊霞承诺自愿为杨海波履行《按揭代办服务合同》承担连带还款责任。
本院认为，原告天威公司基于为被告杨海波的银行贷款承担保证责任，为杨海波代偿银行信用卡透支本息合计79082.58元，杨海波作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以垫款为基数按照日万分之六的标准计算。又鉴于案涉贷款已经到期，故被告向原告交付的保证金应当依次抵扣其应付的违约金、代偿款，若原告在本案外仍有其他代偿款，可以向被告另行主张权利。被告熊霞作为杨海波向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对杨海波的债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波返还原告天威担保有限公司代偿款人民币79082.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨海波支付原告天威担保有限公司违约金人民币14283.56元（暂计算至2016年11月11日，此后以欠付代偿款为基数按日万分之六的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告熊霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2254元，由原告天威担保有限公司承担人民币120元，被告杨海波、熊霞承担人民币2134元。公告费人民币560元，由被告杨海波、熊霞承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2254元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李学娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第3号
原告唐宝根。
委托代理人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
被告朱伯华。
被告王建中。
被告吴建国。
原告唐宝根为与被告朱伯华、王建中、吴建国其他经济纠纷一案，原告于2004年12月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2004年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今年上半年，被告朱伯华以转让房屋使用权（房卡）为名，向原告收取转让费25500元，但事实上转让事宜无法实现。被告朱伯华于同年7月21日出具欠据一份，承诺一个月归还欠款。被告王建中、吴建国为朱伯华担保。被告朱伯华届时未能还款，被告王建中、吴建国也未尽担保责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告朱伯华归还欠款25500元，被告王建中、吴建国承担还款连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告及被告朱伯华、王建中身份证复印件三份、被告吴建国的户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、还款协议原件一份，证明被告朱伯华欠原告25500元，归还期限1个月，于2004年8月21日止，担保人：王建中、吴建国。
被告朱伯华辩称，原告诉称属实，无力还款。
被告王建中、吴建国均辩称，当时担保的意思是帮助原告催讨，并不是担保还款。
三被告均未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2004年上半年，被告朱伯华以转让房屋承租权为名，向原告收取转让费25500元，但被告朱伯华未将承租房屋交付给原告使用。被告朱伯华于同年7月21日出具还款协议一份，写明：朱伯华欠唐宝根25500元，归还日期1个月，于2004年8月21日止。被告王建中、吴建国均作为担保人，在该协议上签名。还款日期届满后，被告朱伯华未能还款。原告遂诉至本院。因被告朱伯华无力还款，本院调解未果。
本院认为，债务应当清偿。原告唐宝根主张的债权，证据确凿。被告朱伯华未按约归还，是引起本案纠纷的原因。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王建中、吴建国作为被告朱伯华还款担保人，对原告的债权实现负有连带清偿责任。被告王建中、吴建国认为当时担保的意思是帮助原告催讨的辩解，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱伯华欠原告唐宝根25500元，于本判决生效后十日内付至原告处。
二、被告王建中、吴建国对上述欠款负连带清偿责任。
本案受理费1030元，由被告朱伯华、王建中、吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1030元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇四年十二月二十三日
书记员 陈红艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2888号
原告：崔可翔，男，1961年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：周美华，女，1961年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：方堃，男，1985年7月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑蕾，女，1986年11月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告崔可翔、周美华与被告方堃、郑蕾追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方堃、郑蕾归还原告代偿款1355000元及利息（自2016年12月15日起按年利率11.25%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告方堃、郑蕾负担。诉讼过程中，原告崔可翔、周美华将第1项诉讼请求变更为：判令被告方堃、郑蕾归还代偿款1355000元及利息损失（自2016年12月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；其余诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告崔可翔、周美华到庭参加诉讼，被告方堃、郑蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月15日，被告方堃、郑蕾与中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行签订《个人额度借款合同》，约定借款额度为1000000元，额度存续期为10年。同日，原告崔可翔、周美华与中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行签订《个人最高额抵押合同》，约定原告崔可翔、周美华以其共同所有的坐落于衢州市紫荆花苑40幢2单元102室房产为被告方堃、郑蕾向中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行的借款提供最高额1558400元的抵押担保。2014年3月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行依约循环放款1000000元（借款期限为12个月）给被告方堃、郑蕾。借款期限届满后，被告方堃、郑蕾未按约归还借款本息。2015年1月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行向衢州市柯城区人民法院起诉。同年7月10日，衢州市柯城区人民法院作出（2015）衢柯花商初字第55号民事判决，判令：1.被告方堃、郑蕾在判决生效之日归还中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款1000000元及利息、罚息，并赔偿违约金50000元、律师代理费损失59770元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行对坐落于衢州市紫荆花苑40幢2单元102室房产经依法处置后所得的价款在上述借款本息、违约金以及实现债权的费用在最高额1558400元范围内享有优先受偿权。前述判决生效后，2015年12月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行向衢州市柯城区人民法院申请执行。2016年11月15日，衢州市柯城区人民法院作出（2015）衢柯执民字第2331-2号执行裁定，将坐落于衢州市紫荆花苑40幢2单元102室房地产及相应的其他权利登记到买受人名下，价款为1355000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方堃、郑蕾于本判决生效之日起十日内返还原告崔可翔、周美华代偿款1355000元及并支付利息（以1355000元为基数，自2016年12月16日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16995元，公告费650元，合计17645元，由被告方堃、郑蕾负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年八月一日
代书 记员 王 婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初295号
原告：董智哲，男，1965年12月24日出生，汉族。
被告：李伟庆，男，1959年9月17日出生，汉族。
原告董智哲与被告李伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董智哲到庭参加诉讼，被告李伟庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董智哲诉称，2015年2月15日，被告李伟庆通过朋友向原告借款人民币贰万元（口头约定二、三个月内还清），并当场写下借条一份。经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告李伟庆立即偿还借款贰万元整（20000元）；2、被告李伟庆承担诉讼费用。
被告李伟庆未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告李伟庆以借钱应急为由，向原告董智哲借款20000元，并于当日为原告出具借条1张。借条内容为“今借董智哲人民币贰万元整（￥20000）李伟庆2015.2.15”。据此，原告于2017年2月16日向本院提起涉案诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告作为债务人应当及时偿还原告借款。原告董智哲请求被告立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告李伟庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟庆自本判决生效之日起十日内偿还原告董智哲借款20000元。
如果被告李伟庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李伟庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 王首元
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 包滢祺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29233号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：段超良，该行行长。
委托诉讼代理人：李璐，女。
委托诉讼代理人：陈琳，女。
被告：MICHAELHEINZWETZLAR，1962年12月25日出生，住上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告MICHAELHEINZWETZLAR信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款人民币14,211.27元、美元9,447.37元，并偿付自2017年6月5日起至清偿之日止的透支利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币14,211.27元、美元9,447.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1367号
原告：侯锦山，汉族，男，1969年10月26日出生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告：淮安市英华管桩有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区建淮乡建淮村。
法定代表人：赵怀河，该公司总经理。
原告侯锦山与被告淮安市英华管桩有限公司（以下至判决主文前简称英华管桩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告侯锦山的委托代理人侯祝山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯锦山向本院提出诉讼请求：1、被告淮安市英华管桩公司立即给付货款415254元及利息（以415254元为基数，从2014年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告多次发生煤炭买卖业务，2014年10月8日，原被告双方结账，被告共欠原告货款415254元，并签订还款协议一份，协议约定：被告于2014年11月30日前还款10万元，被告如有一期未按期付款，被告可向法院起诉全部货款。但被告至今分文未付。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告公司原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码复印件以及全国企业信用信息查询表打印件、2014年10月8日原、被告双方签订的还款协议复印件、淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第446号民事判决书复印件等证据予以证实，并经过本院核对原件无误在卷予以佐证。
被告英华管桩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年4月19日以来，原、被告发生多次煤炭业务往来，原告依照被告要求向被告供应煤炭。2014年10月8日，经双方结账，被告累计欠原告货款415254元，双方为此达成还款协议。内容为,“一、甲方（英华管桩公司）于2014年10月8日前欠乙方（侯锦山）货款包括江苏英华415254元，经协商，甲乙双方同意按如下方式执行：甲方所欠乙方货款实行分批履行，第一批于2014年11月30日前还款壹拾万元；第二批于2015年2月10日前还款伍万元（第二次付款如未能及时付款，必须在2015年4月30日前付第二次款）；第三批于2015年12月30日前还款壹拾万元；第四批于2016年4月30日前还款捌万元；余款作自动放弃处理。二、在甲乙双方按上述规定执行期间，乙方不得向法院提起诉讼。三、如有一期未按期付款，乙方可向法院起诉全部欠款。四、本协议一式两份，由甲乙双方签字或捺印时生效”。原告在乙方栏签名，被告法定代表人在甲方栏签名并加盖被告公章。因被告未按还款协议履行曾于2015年1月6日诉至本院，因被告公司允诺和解，原告撤回起诉。嗣后，双方未能达成和解协议，被告亦未按还款计划履行。原告索款未果，原告遂再次诉至本院遂诉至本院。
2017年9月18日，本院就本案事实与被告法定代表人赵怀河进行了谈话，赵怀河对截止到2014年10月8日，被告欠原告货款415254元并无异议。
本院认为,原、被告之间的煤炭买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。截止到2014年10月8日，被告欠原告货款415254元，有原、被告订立的还款协议和被告法定代表人赵怀河谈话笔录在卷予以证实，本院予以确认。
关于原告主张要求被告给付所欠货款利息诉讼请求，本院认为，本案中，双方虽没有约定利息，但双方对截止到2014年10月8日，被告欠原告货款415254元并无异议，在还款协议中，双方约定，被告如有一期未按期付款，原告可向法院起诉全部欠款。由于被告2014年11月30日前第一期货款，被告构成违约，原告有权于2014年11月30日后向被告主张全部所欠货款，且被告给付全部货款的期限为2014年11月30日，故被告应从2014年12月1日起承担员工逾期付款利息。
被告英华管桩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的放弃。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市英华管桩有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯锦山货款415254元及利息（以415254元为基数，从2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息到实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7529元（原告已预交），由被告淮安市英华管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 胡 山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 子
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9495号
罪犯王正学，男，1978年9月10日出生，瑶族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年五月二十五日作出（2004）红中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人王正学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月一日以（2004）云高刑终字第1558号刑事裁定书，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第131号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；困难证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王正学减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月10日起至2020年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初695号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柔林，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：叶永香，女，系公司员工。
被告：林韩彬，男，1979年6月12日出生汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司诉被告林韩彬物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回对林韩彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因诉讼原因，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司承担。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 驰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终170号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨新林，男，1966年10月27日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年3月30日被逮捕。现押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人杨新林犯赌博罪一案，于二0一七年五月五日作出（2017）湘0681刑初57号刑事判决。宣判后，杨新林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月至7月份，被告人杨新林在汨罗市白塘乡双义村的家中利用地下“六合彩”赌博，收受买码人员周某、黎某1、郑某、喻某等人的地下“六合彩”赌博投注款累计193600元，通过部分坐庄获利。其中，收受周某特码投注款2000元，收受黎某1包双投注款14400元，收受黎某2通过周某、黎某1夫妻包双投注款176500元，收受郑某投注款500元，收受喻某投注款200元。后杨新林因担心害怕，拒绝再接受包双投注款，并离家外去深圳，黎某2等亲属遂找到杨新林家吵闹要求退还投注款，随后报警。
2016年11月27日，杨新林来到证人周某、黎某1家，要求证人改变证言，但被拒绝。次日，杨新林主动到汨罗市公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍资料，到案经过，通话详单及分析报告，转账记录，辨认笔录，证人黎某2等人的证言，被告人杨新林的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人杨新林以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。案发后，杨新林主动到案，并没有如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，但可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，以被告人杨新林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人杨新林上诉提出，其收受的地下“六合彩”投注款仅7万余元，一审量刑偏重，请求对其适用缓刑并减少罚金。
经审理查明，原审认定2015年6月至7月份，上诉人杨新林在其家中利用地下“六合彩”赌博，收受周某、黎某1、郑某、喻某等人的地下“六合彩”赌博投注款累计193600元，通过部分坐庄获利。2016年11月27日，杨新林到周某、黎某1家中，要求帮其做虚假陈述被拒绝，以及次日杨新林主动到公安机关投案的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨新林以营利为目的，采取地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，杨新林的行为已构成赌博罪。原审法院根据周某等多名证人证言，通话详单，银行账户交易清单，被告人杨新林的供述等证据，认定杨新林收受地下“六合彩”赌博投注款累计193600元的事实，证据确实、充分，故对杨新林上诉提出其收受地下“六合彩”投注款仅7万余元的上诉理由，本院不予采纳。杨新林在案发后，担心受到法律追究，到买码人员家中要求帮其做虚假陈述遭到拒绝，于次日前往公安机关主动投案，但并未如实供述自己的主要犯罪事实，原审法院仍据此对杨新林酌情从轻处罚，在量刑时已充分考虑其犯罪情节。故对上诉人提出量刑偏重，请求再予从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 张定中
审判员 黄 昭
二〇一七年六月十四日
书记员 何 洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2148号
原告刘某某，女，1975年10月31日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告唐某某，男，1972年9月4日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶依灿
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1408号
原告敖汉旗新惠醉江月酒楼，住所地：敖汉旗。
户主倪桂华，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵磊，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户。
被告黄晓晖，女，年龄不详，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗新惠醉江月酒楼诉被告黄晓晖劳动争议纠纷一案中，原告敖汉旗新惠醉江月酒楼于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗新惠醉江月酒楼申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗新惠醉江月酒楼撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年四月二十一日
书记员 那新宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02220号
原告：张兴德，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马权，蚌埠市淮上区淮滨法律援助站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张兴德诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张兴德负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初912号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职员。
被告：桂训国，男，1973年11月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：胡明宁，男，1982年9月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：桂由德，男，1954年8月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：桂大兴，男，1964年11月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告桂训国、被告桂由德、被告桂大兴、被告胡明宁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告桂训国、胡明宁、桂由德、桂大兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桂训国于2010年3月2日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告桂由德、桂大兴与被告胡明宁共同担保。经原告多次催讨，该款尚未偿还。根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，请求法院依法判令被告桂训国立即偿还原告借款本金29916.83元，利息3140.2元（计算至2017年3月20日，之后利息另行计算），合计33057.03元，被告桂由德、桂大兴与被告胡明宁对上述借款承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告桂训国、桂由德、桂大兴、胡明宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年3月2日，被告桂训国在原告处办理农户小额循环贷款30000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告桂由德、桂大兴与被告胡明宁为借款提供保证责任担保。合同约定：“借款人可循环借款的额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年3月2日至2013年3月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。2012年3月11日，被告桂训国还清前期借款本息后，再次借款30000元，到期日为2013年3月10日，因被告未在规定的时间内还款，并经原告多次派人催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告桂训国立即偿还原告借款本金29916.83元，利息3140.2元（利息算至2017年3月20日，之后利息另行计算），合计33057.03元，被告桂由德、桂大兴与被告胡明宁承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，联合保证担保承诺书，中国农业银行农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2010年3月2日，原告与被告桂训国、被告桂由德、被告桂大兴及被告胡明宁签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已于2012年3月11日按合同约定循环向被告桂训国提供了单笔借款30000元，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告桂训国应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告桂训国偿还下欠借款本金29916.83元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息3140.2元（计算至2017年3月20日，后期利息另行计算），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告桂由德、桂大兴与被告胡明宁为被告桂训国上述借款提供保证责任担保，保证期间自2013年3月11日单笔借款期满后二年内，即从2013年3月11日至2015年3月11日止。原告于2017年4月21日起诉主张担保权利，已过合同约定的两年保证期间，被告桂由德、桂大兴与被告胡明宁依法应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂训国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金29916.83元，利息3140.2元，合计33057.03元，2017年3月20日以后的借款利息按合同约定的利率另行计算，由被告桂训国与上述款项一并付清。
二、驳回原告对被告桂由德、桂大兴与被告胡明宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告桂训国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐立成
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初207号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人赵运，男，汉族，初中毕业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2011年4月25日被漯河市公安局城关分局取保候审，于2012年6月13日被漯河市公安局城关分局监视居住。因涉嫌妨害信用卡管理，于2016年10月29日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理，于2016年11月8日被漯河市公安局城关分局取保候审。2017年6月12日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年7月4日被本院逮捕。
辩护人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人赵运犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人赵运及其辩护人魏宏献到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2010年3月，被告人赵运伙同侯某（另案处理），持被害人张某2的身份证复印件及在漯河市郾城区新店第一初级中学伪造的单位收入证明，在未经张某2本人同意的情况下，在漯河市农业银行黄河路支行骗取信用卡一张。2010年7月17日赵运使用该卡透支现金5000元。案发后，赵运偿还了张某2信用卡上的透支金额。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：情况说明、被告人户籍证明、工资证明、扣押物品清单、发还物品清单、银行卡存款凭条、到案经过等；证人王某、侯某、李某、张某1、尚某、赵某1、赵某2、伊某证言；被害人张某2陈述；被告人赵运供述等证据证实。公诉机关认为，被告人赵运的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。赵运投案后又脱逃，依法不能认定为自首。
被告人赵运对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人赵运主观恶性不大，社会危害性小，赵运有投案自首情节，又系初犯、偶犯，积极退赃，本着以处罚为手段，以教育为目的的原则，应当从轻减轻处罚。
经审理查明，2010年3月，被告人赵运伙同侯某（另案处理），持被害人张某2的身份证复印件及在漯河市郾城区新店第一初级中学伪造的单位收入证明，在未经张某2本人同意的情况下，在漯河市农业银行黄河路支行骗取信用卡一张。2010年7月17日赵运使用该卡透支现金5000元。案发后，赵运偿还了张某2信用卡上的透支金额。
另查明，被告人赵运犯罪后于2011年4月25日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公安机关对其取保候审。之后，被告人赵运脱逃，公安机关上网追逃。2016年10月29日，赵运再次到公安机关投案，并供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：情况说明、被告人户籍证明、工资证明、扣押物品清单、发还物品清单、银行卡存款凭条、到案经过等；证人王某、侯某、李某、张某1、尚某、赵某1、赵某2、伊某证言；被害人张某2陈述；被告人赵运供述等证据证实。
上述证据均经当庭质证认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人赵运使用虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵运认罪态度好，退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。
辩护人关于“被告人赵运主观恶性不大，社会危害性小，又系初犯、偶犯，积极退赃，应当从轻处罚。”的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。
辩护人关于“被告人赵运构成自首”的辩护意见，本院认为，被告人赵运在取保候审期间脱逃，后又主动到公安机关说明情况，不符合刑法关于自动投案的时间要求，亦不符合设立自首制度的立法本意，依法不能构成自首。辩护人的这一辩护意见因无法律依据不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵运犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月4日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 张有仁
人民陪审员 柳书平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭璐璐
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初550号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年8月29日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）568号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李�出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日22时许，被告人孙某某饮酒后驾驶云Ａ×××××牌号的红色金冠牌普通二轮摩托车从宜良县驶往狗街，22时25分，其行驶至宜良-
狗街K2+300米处时被堵卡交警查获，经鉴定，孙某某血液中检出乙醇成份，含量为252.12mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询材料、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试仪检测报告单、抽取当事人血样登记表及照片、证人证言、被告人供述、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定�构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人孙某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6300元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 常 亮
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00077号
原告彭建荣，男，1964年10月27日出生，汉族。
委托代理人郭廷武，系陕西保安律师事务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司志丹支行。
法定代表人韩树斌，系该支行行长。
委托代理人宋占翔，系中国农业银行股份有限公司志丹支行客户二部经理。
委托代理人娄敏玲，系中国农业银行股份有限公司志丹支行法律审查员。
原告彭建荣诉被告中国农业银行股份有限公司志丹支行确认合同无效纠纷一案，原告彭建荣以被告中国农业银行股份有限公司志丹支行已经将他项权证归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告彭建荣负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 伟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2324号
原告：吴迎来，男，1972年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：陈宜明，男，1979年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住阳春市。
被告：余兰，女，1979年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市。现住阳春市。
原告吴迎来诉被告陈宜明、余兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎来到庭参加了诉讼，被告陈宜明、余兰经本院公告送达开庭传票，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金96500元及该借款的利息（利息以96500元为本金，从2015年5月26日起至判决确定给付日止按月利率2%计算）给原告。二、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈宜明为朋友关系。2014年1月25日，两被告以购房资金周转需要为由向原告借款96500元。借款时，两被告立下《借据》一份交由原告收执。借款后，两被告仅付息至2015年5月25日，尚欠借款本金96500元及2015年5月26日之后的利息至今未偿还给原告，故请求法院支持原告的请求。
被告陈宜明、余兰缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证和结婚证复印件，证明被告的身份及其诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；3、借据、网银交易流水、房地产权证各１份，证明被告于2014年1月25日以购房资金周转需要为由向原告借款96500元。
两被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院认定如下：2014年1月25日，被告陈宜明、余兰共同向原告借款10万元，并订立《借据》一份交原告收执。该借据内容为：“今借到吴迎来现金壹拾万元(100000.00)，费用每月叁仟伍佰元，每月的20日前交付；借款期限为一年，即2015年1月25日前归还。借款逾期未能归还，则要按银行贷款同期利率的5倍计算利息，同时需一次性支付违约金贰万元，且本人夫妻愿用家庭财产抵偿债务。此据。借款人：陈宜明(指印)、余兰(指印)。身份证号码：(指印)、(指印)。2014年1月25日”。当日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司阳春支行开设的6228481168452568078账户转账96500元至被告陈宜明在中国农业银行股份有限公司阳春支行开设的62×××77账户中（扣除了3500元作为首月借款利息）。借款后，两被告向原告支付利息至2015年5月25日，尚欠借款本金96500元及2015年5月26日起的借款利息经原告多次追讨至今未还。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告陈宜明、余兰共同欠其借款本金96500元及该借款的利息未偿还，提供了被告陈宜明、余兰亲笔签名并捺指纹确认的借款借据及原告交付出借款的银行转账汇款记录予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金96500元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方于借款时约定月息按3500元计算和借款期限，同时约定逾期利率按银行同期利率5倍计算和一次性支付逾期违约金2万元，现原告请求从2015年5月26日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜明、余兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宜明、余兰在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金96500元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月26日起计算至本判决确定的还清款日止）给原告吴迎来；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈宜明、余兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二○二○一七年三月二十日
书记员 余庆尚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1543号
原告：李仁标，男，汉族，1958年8月17日生，住江苏省滨海县。
被告：王浩保，男，汉族，1962年11月10日生，住江苏省常熟市。
被告：李培英，女，汉族，1962年11月10日生，住江苏省常熟市。
原告李仁标诉被告王浩保、李培英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李仁标到庭参加诉讼，被告王浩保、李培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁标向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付货款22000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王浩保向原告购买砖块结欠货款54000元并出具欠条，后王浩保只支付了32000元，现尚结欠22000元。
被告王浩保、李培英未作答辩亦未提交书面证据。
原告李仁标为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、两被告户籍信息证明及两被告结婚申请书，证明原、被告双方主体资格及两被告系夫妻关系；2、欠条一份，证明2014年4月27日，被告王浩保出具欠条确认结欠货款54000元；3、记账单一张，证明出具欠条后，被告王浩保支付了32000元。上述证据符合法律规定的要件，本院对该证据予以认定。
根据审查认定的证据及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年，被告王浩保因工程需要向原告李仁标购买砖块。2014年4月27日，经双方对账，被告王浩保出具欠条确认结欠货款54000元并承诺在2014年5月30日前支付。此后王浩保只向原告支付了32000元，现尚结欠22000元。
另查明：王浩保与李培英于1985年8月31日办理结婚登记，于2015年9月25日办理离婚登记。
本院认为，被告王浩保向原告李仁标购买砖块结欠货款54000元有其出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。现原告自认被告王浩保已经支付了32000元，本院予以采信。因被告王浩保未能在约定的时间支付该货款，现原告起诉要求支付合法有据，本院予以支持。被告王浩保与李培英原系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李培英应与被告王浩保对该债务承担共同还款责任。被告王浩保、李培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩保、李培英共同给付原告李仁标货款人民币22000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元、公告费600元，合计人民币950元，由被告王浩保、李培英承担（原告同意其预交的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 宇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2788号
原告：庄河市兰店乡鲍码村民委员会，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王玉俊，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：衣杰荣，男，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：庄河市万利铝塑门窗有限公司，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王开万，系该公司经理。
原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会诉被告庄河市万利铝塑门窗有限公司合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初2788号原告：庄河市兰店乡鲍码村民委员会。法定代表人：王玉俊。委托诉讼代理人：衣杰荣，男，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：庄河市万利铝塑门窗有限公司。法定代表人：王开万，系该公司经理。原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会诉被告庄河市万利铝塑门窗有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衣杰荣到庭参加了诉讼，被告庄河市万利铝塑门窗有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并给付2016年利息1.8万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2005年协商一致，签订一份实为借款的书面协议，该协议约定合作期为五年，合作期满后，被告以借款形式向原告给付借款利息，每年约定人民币1.8万元，被告给付到2015年止，2016年利息未付，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述笔录及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月6日，经过民主议定，兰店乡鲍码二队（甲方）与被告（乙方）签订投资协议书一份，约定甲方投资二十万元到乙方，投资期限为五年；乙方自收到甲方投资款之日起，年付利润一万八千元正，付款日为每年农历腊月十日。2005年3月23日，被告为原告出专用收款收据一份，收款事由为企业借款，金额为20万元，并加盖被告的财务专用章。2005年3月29日，被告为原告出具收据一张，收据载明：“人民币：贰拾万元整上款系收鲍码二队支票（正式收据提前开），并加盖被告公章。”原告称合作期满后，被告以借款形式定期向原告给付借款利息，每年利息为1.8万元，给付至2015年。2016年利息经原告索要，被告未付本金和利息，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间虽签订投资协议书，实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,有收据为证，双方间借贷关系成立并有效。被告应及时偿还原告借款。关于原告请求利息的主张，因双方协议约定年利润为1.8万元，现原告主张的被告给付2016年利息1.8万元，不违反约定及法律规定，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庄河市万利铝塑门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄河市万利铝塑门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会借款20万元，并给付2016年利息1.8万元，共计21.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5140元（其中案件受理费4570元，公告费570元），由被告庄河市万利铝塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平代理审判员  王红图代理审判员  邵 南二〇一七年十月十二日书 记 员  刘春燕
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终1593号
上诉人（原审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人：杜世臣，董事长。
委托诉讼代理人：韩仲婷，该公司职工。
委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜永军，男，1981年10月28日出生,汉族，无职业，住乌兰察布。
上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人杜永军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司的委托代理人韩仲婷、王慧艳，被上诉人杜永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古广厦建安工程有限责任公司的上诉请求：一、撤销一审判决，二、依法发回重审。三、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足。被上诉人将上诉人列为被告无事实和法律依据，只能向其雇主刘惠生追索劳务报酬。上诉人已超付涉案工程款。被上诉人提交的结算单不能证明拖欠劳务费。二、一审遗漏当事人，程序违法。上诉人与刘惠生签订的《建筑工程施工协议》约定本工程发生劳务用工由刘惠生自行负责，一审应依职权追加刘惠生为被告。
杜永军辩称，刘惠生以上诉人的名义干工程，和上诉人是内部关系，与我无关。
一审法院认定事实：原告在包钢新体系转炉煤气储备站、防护站从事內外墙涂料工作。2015年2月16日，被告公司下属的第五建筑分公司给原告出具结算单据一张，写明原告工人工资共计86935元，已付45600元，欠款41335元。落款处，第五分公司负责人及本案中被告委托诉讼代理人张焱、施工工人杜永军、现场负责人刘惠生在单据上签字。该单据上所盖公章写明：内蒙古广厦建安工程有限责任公司第五工程公司工程专用章（对外经济往来无效）。本案在审理过程中，被告称上述单据上张焱的签字不是本人所签，经法庭释明，被告未在指定期限内对于该签字提出鉴定申请。故本院认定该单据上的“张焱”，系其本人所写。被告称该单据是在受胁迫的情况下所写，为此举证了2016年2月5日公安机关接处警登记表一张。被告向法庭举证了施工协议两份以及与两份协议对应的付款情况说明及领料单，以此证明刘惠生与被告单位属于承包挂靠关系，被告已向刘惠生超付工程款。
本案在开庭后，被告申请法院追加刘惠生为本案被告。经法庭向原告释明，原告表示不同意追加被告，不要求刘惠生承担给付责任，仍要求被告广厦建安公司承担责任。因原告不同意追加被告且提出追加申请期限已过，法庭口头裁定不予追加。
一审法院认为，原告杜永军为被告公司提供了劳务服务，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告给原告出具的工资结算单，实质上是对于双方劳务关系、劳务费的支付情况进行了确认。被告称该结算单上的公章写明“对外经济往来无效”，并以此为由拒绝承认该结算单的效力。对此本院认为，公章属于被告公司支配和控制的范围，盖有该公章的单据能够反映被告公司的真实意思表示。将带有“对外经济往来无效”字样的公章盖在劳务费结算单上的行为是被告公司作出的，被告公司应当承担相应的法律后果和责任，而不应当要求原告对于被告所做出的行为负责。被告公司第五建筑分公司负责人张焱在该结算单上签字，亦能证明被告公司对于该结算单的出具情况是知情并认可的。故对于该份结算单的真实性和证明效力本院予以认可，被告对于结算单的抗辩意见本院不予采信。被告自认刘惠生挂靠在其公司名下进行工程施工，而结算单上显示，刘惠生是以现场负责人的身份对外进行施工活动，并不是工程承包人。至于被告与刘惠生之间的合同约定以及双方之间的付款情况，属于其二者之间的纠纷，并不能以此对抗本案原告。故原告要求被告支付劳务费41335元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杜永军支付劳务费41335元及利息（从2017年1月9日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费834元，减半收取计417元（原告已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。
经二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杜永军给上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司承包的工程提供内外墙涂料工程劳务的事实清楚。杜永军提供的2015年2月16日的工资结算单，确系内蒙古广厦建安工程有限责任公司认可并确认的结果，该结算单不仅有上诉人公司第五建筑分公司负责人张焱的签字，还加盖了内蒙古广厦建安工程有限责任公司第五工程公司工程专用章，故一审判决上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司向杜永军支付劳务费并无不当。另，一审法院庭审结束后上诉人请求追加刘惠生为共同被告，一审未予追加程序并不违法，且根据本案的现有证据，一审直接判决上诉人承担给付责任并无不当。上诉人可在承担给付劳务费责任后根据工程的实际承包关系另行向刘惠生主张权利。综上，上诉人的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 包杏华
审判员 王 伟
二〇一七年十月九日
书记员 张景文
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00214号
申请执行人郭xx，男，汉族。
被执行人屈xx，男，汉族。
委托代理人杨x，男，汉族。
本院2014年6月9日受理郭xx依据（2014）城民初字第00277号民事调解书申请执行屈xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的140000元及利息。
本案在执行过程中，依据调解书确定屈xx于2014年4月30日前至2014年7月30日前偿还郭xx本金140000元及利息5000元案件受理费1550元，逾期不还按同期贷款利率加倍支付利息。对此，屈xx逾期还款计付利息6800元。屈xx的委托代理人杨x于2014年8月14日交付借款本息及案件受理费用153350元，本案已执行完毕。（2014）城民初第00277号民事裁定书裁定：依法查封被告屈xx名下的城固县重庆苏大姐老火锅店的财产及经营权，应予解除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1、2）项的规定，裁定如下：
一、解除对城固县重庆苏大姐老火锅店的财产及经营权的查封。
二、终结本院（2014）城民初字第00277号民事调解书确定屈xx给付义务内容的执行。
执行费1400元，被执行人屈xx承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文彬
审判员 韩幼文
审判员 李 琳
二〇一四年八月十五日
书记员 陈弈名
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2246号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：郭现岭，男，汉族，1973年5月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道东段。
法定代表人：许××该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所执业律师。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告郭现岭、洛阳宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人史垚武、被告宝龙公司的委托诉讼代理人许文、被告郭现岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.郭现岭偿还中行洛阳分行借款本息共计497784.16元（本金492891.43元，利息、罚息4892.73元，暂计算至2016年3月24日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统数字为准）；2.中行洛阳分行有权对抵押房产（开元大道以南、××门街××、展览路××、××以西宝××广场××地××区××单元××号房屋）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；3.宝龙公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等其他费用由郭现岭、宝龙公司承担。事实和理由：2012年4月23日，中行洛阳分行与郭现岭签订《个人一手住房贷款合同》，约定中行洛阳分行向郭现岭提供贷款530000元，用于购买位于开元大道以南、××门街××、展览路××、××以西宝××广场××地××区××单元××号的房产，双方就贷款期限、利率、还款方式、违约责任、担保等作出具体明确的约定。后双方为涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。中行洛阳分行依约发放该笔贷款，后郭现岭自2016年2月开始不按照约定履行还款义务，截至2016年3月24日拖欠借款本息共计497784.16元。
郭现岭承认中行洛阳分行主张的事实。
宝龙公司辩称，借款本息应以银行出具的电脑系统单据为准；中行洛阳分行扣划宝龙公司保证金66099.85元。
经审理查明，2012年4月25日，中行洛阳分行与郭现岭签订《个人一手房贷款合同》（合同编号：2012年洛个房字××号），约定中行洛阳分行向郭现岭提供贷款530000元，用于购买位于开元大道以南、××门街××、展览路××、××以西宝××广场××地××区××单元××号的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为该合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；该合同项下的担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，即借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人宝龙公司提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。2012年5月3日，双方为涉案房产办理了预售商品房抵押权预告登记。2012年4月25日，中行洛阳分行依约向郭现岭发放该笔贷款，后郭现岭不按照约定履行还款义务，截至2016年3月24日拖欠借款本息共计497781.16元。另自2015年起，中行洛阳分行从宝龙公司的保证金账户扣款4次，2015年3月扣划14567.66元，2015年9月扣划21050.28元，2016年1月扣划13795.31元，2016年6月扣划16686.60元。
本院认为，中行洛阳分行与郭现岭签订的《个人一手房贷款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。中行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，郭现岭未按合同约定按时还款，构成违约，中行洛阳分行要求郭现岭偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。合同中虽约定郭现岭以该合同项下贷款所购房屋向中行洛阳分行提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，中行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉求不予支持，保证人宝龙公司的阶段性保证责任也未解除，宝龙公司应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，宝龙公司有权向郭现岭追偿。中行洛阳分行自认起诉之后从宝龙公司保证金账户中扣除的款项应从总欠款数额中予以扣除。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对于其要求郭现岭、宝龙公司承担其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭现岭于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息共计497781.16元（该数据暂计算至2016年3月24日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国银行核心信息系统数字为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、洛阳宝龙置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如郭现岭、洛阳宝龙置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元，由郭现岭、洛阳宝龙置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙雨涵
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一七年二月二十日
书记员 汪亚琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4301号
原告：赵元深，男，1952年12月5日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告赵元深诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元深的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金7200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的2亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为2亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为7200元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵元深2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1115号
罪犯崔小东，男，1980年12月26日出生于河北省张家口市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）张刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人崔小东犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。河北省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）冀刑三终字第138号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔小东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔小东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1085号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯崔小东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔小东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初851号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：林超，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省武夷山市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告林超、被告徐华刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告林超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告林超一次性还清所有未结贷款本息共计66,888.29元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款19,071元，逾期罚息1,271.29元，未到期剩余贷款本金46,546元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计65,617元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告林超承担。事实和理由：原告东风财务与被告林超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告林超向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告林超未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告林超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）林超于2015年11月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515112244），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,119元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,252元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,252元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告林超的名义向案外人莆田公司转入被告林超的购车款项67,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,252元，原告东风财务实际上是按照年利率8.63%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告林超从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金62,050元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告林超签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告林超未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告林超送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告林超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金62,050元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率8.63%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告林超于2015年11月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515112244）自本判决生效之日起解除；
二、被告林超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金62,050元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,472元，由被告林超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初164号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人秦某某，男，1964年12月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月16日经固始县公安局决定，同日被取保候审；2016年3月28日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）65号起诉�指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员杜兴泉出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年1月13日13时许，被告人秦某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至郭陆滩镇周岗村油坊组路段时，与相对行驶骑电动三轮车的付某乙发生剐蹭，造成被告人受伤，摩托车受损。后当地群众报警，民警赶到后将被告人秦某某带至医院抽血，后经检验，其血液中乙醇含量为157.53mg／100ml。被告人秦某某治疗回家后，民警将其传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.到案经过、户籍证明等书证；2.证人付某甲证言；3.被害人付某乙陈述；4.被告人秦某某供述和辩解�5.血醇检验鉴定意见；6.现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人秦某某传唤到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，并建议适用缓刑。诉请依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月13日13时许，被告人秦某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至郭陆滩镇周岗村油坊组路段时，与相对行驶骑电动三轮车的付某乙发生剐蹭，造成被告人秦某某受伤，摩托车受损。经交警大队认定，被告人秦某某负事故主要责任。后当�群众报警，民警赶到后将被告人秦某某带至医院抽血，后经检验，其血液中乙醇含量为157.53mg／100ml。被告人秦某某治疗回家后，民警将其传唤到案。事故双方，协议互不追究责任。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，秦某某住院病历，协议书，证人付某甲证言，被害人付某乙陈述，秦某某在侦查阶段供述和辩解，当事人血样提取登记表，秦某某血醇检验报告单，鉴定意见通知书，现场勘验笔录等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人秦某某具有刑事责任能力；取保候审决定书，证实被告人秦某某被采取强制措施的种类和时间；社区评估意见，证实被告人秦某某符合社区矫正条件，可以对其进行社区矫正。
本院认为，被告人秦某某醉酒后，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故主要责任，血醇含量为157.53mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。秦某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。秦某某经传唤到案后能够如实供述自己罪行，发生交通事故后与被害人达成互不赔偿协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一六年四月二十八日
书�员李敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4223号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智。
委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：陈国辉，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周小琴，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：金秀明，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告陈国辉、周小琴、金秀明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈国辉归还贷款本金500000元及利息（暂算至2017年6月26日止为56159.18元，之后的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清之日止）；2.请求判令被告周小琴、金秀明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告陈国辉、周小琴、金秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年12月22日，原告柯城农商行与被告陈国辉签订《个人保证借款合同》,约定原告同意向被告发放贷款500000元，借款期限自2015年12月22日至2016年12月8日。2015年12月23日，原告向被告陈国辉发放了贷款本金500000元，借款月利率为8.55‰。被告周小琴、金秀明为被告陈国辉的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。现还款期限已届满，被告陈国辉未按约还本付息，被告周小琴、金秀明亦未承担保证责任。截至2017年6月26日止，被告共欠原告借款本金500000元、利息56159.18元，合计556159.18元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（截至2017年6月26日止的利息为56159.18元，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）。
二、被告周小琴、金秀明对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，被告周小琴、金秀明承担保证责任后，有权向被告陈国辉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，减半收取4681元，由被告陈国辉、周小琴、金秀明共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月十二日
代书记员 王 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2961号
原告：崔臣，男，1969年1月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：亓志民，男，1986年6月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告崔臣与被告亓志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成公开开庭进行了审理。原告崔臣及其委托代理人王晓光、被告亓志民及其委托代理人曹凯飞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告崔臣向本院提出诉讼请求：要求被告向原告货款合计1242156元，要求按照人民银行同期贷款利率支付此款自立案之日，即2017年7月24日至本判决生效之日的利息。事实和理由：2015年，被告从原告处购买草料，总价款1242156元，被告无钱付款，2017年6月22日被告为原告出具欠据一份，原告多次向被告要求返还货款，被告拒不给付。
被告亓志民辩称：对原告主张无异议，同意给付货款。但打条之前已经还给了原告7万元。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告从原告处购买草料，总价款1242156元，被告未能向原告全额给付货款。2017年6月22日，经原被告双方核算，确认被告欠原告草料款金额为1242156元，并为原告出具欠据一份，被告亓志民在欠款人处签字确认。现原告诉至法院，要求被告向原告给付货款1242156元，并按照人民银行同期贷款利率支付此款自2017年7月24日至本判决生效之日的利息。
上述事实，有原告提交的欠据一份在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告处购置草料，虽未签订买卖合同，但被告认可该买卖事实，双方买卖合同关系成立，被告应依约向原告给付其所欠付的1242156元货款，故本院对原告要求被告向原告给付货款1242156元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付1242156元货款自017年7月24日至本判决生效之日的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在出具欠据时未约定逾期利息给付标准，故应按照人民银行同期贷款利率支付自原告向本院主张之日，即2017年7月24日至本判决生效之日的利息，本院对此项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告亓志民于本判决生效后一次性向原告崔臣给付货款1242156元，并按照人民银行同期贷款利率支付此款自2017年7月24日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15979元，由被告亓志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈凤凯
二〇一七年九月十三日
书记员 修雪璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9910号
原告：陈根才。
委托代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
被告：蔡伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：贾一农，总经理。
本院立案受理的原告陈根才诉被告蔡伟、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告陈根才未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 熊永义
二〇一六年十二月六日
书记员 何迎晓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初312号
原告：邱俊娥，女，汉族，1966年2月2日出生，奇台县人，中专文化，现住奇台县，退休职工。
被告：姜媛媛，女，汉族，1981年8月11日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体户。
原告邱俊娥与被告姜媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后。依法适用简易程序，由审判员潘俊位独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邱俊娥，被告姜媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱俊娥向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款250000元，利息153750元。事实和理由：2014年8月26日，被告因为做生意急需用钱,向原告借款250000元,约定按照千分之十五承担利息,还款日期为2015年8月25日,并且被告用其房产作抵押,但借款到期后，被告一直不予偿还借款，原告特向人民法院提起诉讼。
姜媛媛辩称：向原告借款250000元的事实存在，应该还钱。利息也存在，约定的利息是一分五，第一年时付了45000元利息，后面换条子后一直没有付利息。现在愿意用抵押的房子还该借款，现在房产证丢了，等房产证补下来之后，愿意将房屋过户给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日被告要开服装店，因此向原告借款250000元，原告按照转账的方式将借款支付给了被告。2014年8月26日被告向原告支付了一年的利息45000元，之后双方又重新签订了借款合同，内容为：”经商定甲方邱俊娥自愿借给乙方资金250000元，大写贰拾伍万元整，经双方协商同意共同遵守以下原则：一、此项借款在合同签订之日起生效，次日起计息，借款期限为2014年8月26日，还款期限为2015年8月25日止，乙方应按月息15‰计息至还款之日。二、乙方借款以姜媛媛位于奇台县健康路1区5丘454幢2单元21号住宅作抵押。如不能按时还款，乙方自愿将此住宅过户给甲方，并偿还下余欠款，乙方姜媛媛亲笔签名，2014年8月26日。”担保人处罗海峰的签名是被告姜媛媛所签。之后被告未偿还借款本金和利息。在2013年8月26日被告向原告借款后，于2013年9月2日，被告将其自己所有的位于奇台县健康路1区5丘454幢2单元21号住宅进行了抵押登记。
本院认为：2013年8月26日被告因为开服装店向原告借款250000元，双方已经形成民间借贷关系。2014年8月26日在结清了一年的利息45000元之后，原被告双方重新签订了借款合同，该借款合同是对之前借款的再约定，该借款合同合法有效。根据该借款合同的约定，被告向原告借款250000元的事实客观存在。该款至今未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金250000元的请求本院予以支持。对于利息，根据借款合同的约定按照月利息15‰承担利息，故利息按照借款本金250000元，月利率为15‰，自2014年8月26日至2017年2月7日原告起诉之日的利息应当为110250元（250000元×15×29月）+（250000元×15‰÷30天×12天）本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告姜媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告邱俊娥借款本金250000元，并承担利息110250元；
二、驳回原告邱俊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由原告邱俊娥负担396元，由被告姜媛媛负担3282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一七年三月六日
书记员 孙文静