广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3179号
原告：熊某，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：范某，住柳州市城中区。
被告：崔某，住柳州市城中区。
被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司，住所地广西桂平市木根镇开发区。
负责人：赵某。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘某某，，住柳州市柳北区。系柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司员工。
被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路。
法定代表人：刘某某。
原告熊某诉被告范某、崔某、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司（以下简称“鼎盛房开公司桂平分公司”）、柳州市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称“鼎盛房开公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人晏某、刘欣媛，被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告鼎盛房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某归还原告借款本金600万元及利息324万元(以600万元为本金，按月利率2%计算，从2014年8月3日起暂计至2016年11月3日止，以后利息另行计算至付清之日止)；2.判令被告范某支付原告的律师代理费216350元；3.判令被告崔某对被告范某以上列第一、二项债务，承担连带清偿责任；4.判令被告鼎盛房开公司桂平分公司、鼎盛房开公司对以上第一、二项债务，共同承担责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月3日与被告范某、崔某签订《借款台同》，原告借款600万元给被告范某，如发生争议则被告承担诉讼费、律师费、差旅费等费用，被告崔某作为保证人对该笔债务承担连带责任，保证期限至借款本金利息付清为止。后经原被告确认，借款合同期限顺延至2015年2月28日。借款期届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均借故拖延。截止20l6年11月3日，被告尚未归还原告借款本金600万元，利息支付至2014年8月3日止，其后再未支付。被告鼎盛房开公司桂平分公司向原告出具《证明》，证明该笔费用系被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司筹集项目资金之用。但截止起诉之日，被告仍未归还款，已严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院，请求判如诉请。
被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司辩称，对原告诉称的借款事实认可，对原告诉请的借款本金有异议，实际收到的借款本金为576万元，原告在支付借款本金时扣除了一个月的利息；对借款利息的计算也有异议，涉案借款是由鼎盛房开公司桂平分公司使用，范某只是公司驻柳州办事处的负责人，借款时原告要求以个人名义出借，鼎盛房开发桂平分公司是实际借款人和使用人，鼎盛房开公司桂平分公司也愿意承担还款责任，但认为原告多计算了利息，就涉案借款最后一次支付利息是在2015年6月23日，具体支付利息至何时代理人不清楚。就原告主张的律师代理费，其应当提供委托代理合同、律师费发票予以证实，否则被告不予认可。
被告鼎盛房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了2013年9月3日的《借款合同》、2013年9月3日的借据、2013年9月3日的交通银行个人转账回单及进账单、《委托代理合同》、证明复印件、律师费发票等证据。被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司的质证意见如下：对原告提供的全部证据的真实性均予以认可，但被告实际收到的借款本金为576万元，并非原告所称的600万元，根据借款合同约定的借款月利率4%，原告在支付借款时预先扣除1个月利息24万元，原告所称以现金支付24万元借款不是事实，也不符合交易习惯。从律师费发票内容看，原告只支付了律师代理费5万元，而非原告诉请的216350元。对证据证明复印件的真实性认可，该证据确实由鼎盛房开公司桂平分公司在另案二审过程中提交的。
被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司提交了利息支付情况表、支付凭据、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司证明及说明复印件作为证据。原告的质证意见如下，对被告提供的利息支付情况表不予认可，该证据是被告单方制作的；对被告提供的支付凭证，其中2013年9月3日转款576万元的真实性认可，但不同意其证明目的，原告已经支付了600万元借款，576万元通过银行转账支付，24万以现金支付；对2013年10月8日、11月8日、12月2日的转账各24万的真实性认可，但从证据上无法证明是用于支付涉案借款利息且无法证明收款人为原告；被告在利息支付情况表中记载的2014年2月25日、2月28日转款各12万元共计24万，但并无相应转款凭证，原告也不予认可；2014年3月18日转款24万元、2014年4月15日转款12万元、2014年4月17日转款12万元、2014年11月20日转款15万元、2015年2月15日转款5万、2015年2月16日转款5万元，以上六笔转款共计73万元，原告认可其真实性及证明目的，确实是用于支付涉案借款利息；被告在利息支付情况表中记载的2015年4月30日转款10万元没有相应转款凭证，原告不予认可；2015年5月20日转款16.5万元，2015年6月19日分两次转款共计8万元，原告认可其真实性及证明目的，确实是用于支付涉案借款利息。被告在利息支付情况表中记载的2015年6月23日被告转款20万元，但转款凭证记载的金额为10万元，原告认可该10万元是用于支付涉案借款利息。就鼎盛房开发公司桂平分公司与原告的往来明细，原告只认可2014年2月25日转款12万元，就被告在利息支付情况表中记载的2月28日转款12万元，被告并未提供相应的付款凭证，其提供的第10页的用款申请书不能证实该款已经向原告支付，原告也不认可收到该笔款项。该明细中记载的其他转款与利息支付情况表是重复的。综上，原告认可已经收到被告就本案借款支付的利息为1195000元。对证据2的真实性及证明目的均予以认可。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以认定，对双方有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
鼎盛房开公司桂平分公司是鼎盛房开公司设立的分公司，办理了工商登记。
2013年9月3日，原告与被告范某、崔某签订《借款合同》，约定：被告范某向原告借款600万元，借款月利率4%，借款期限从2013年9月3日至2014年3月3日，还款方式为现金归还，也可提前归还，按实际归还结算。该《借款合同》落款处有被告范某作为借款人、被告崔某作为担保人的签字、捺印。2015年1月13日，被告范某在《借款合同》右上角空白处书写：“补充：本次借款陆佰万元整延期至2015年2月28日。”2013年9月3日，被告范某向原告出具借据一份，载明：“今借到熊某（姓名）人民币（大写）陆佰万元整，2014年3月3日前归还。”在该借据上方空白处，被告范某书写“收条”，载明：“今2013年9月3日收到熊某转账人民币陆佰万元整。”在该借据下方还书写了以下内容：“补充：本金陆佰万元整借款延期至2015年2月28日。范某。2015.1.13”；“本人崔某愿意为范某借熊某陆佰万借款承担连带担保责任，担保范围（包括不限于）：本金及利息以及熊某为此产生的律师费、诉讼费、差旅费等。崔某。2015.1.13”；“担保时间到本次借款本金利息付清为止。崔某。2015.9.14”
2013年9月3日，原告通过银行向被告范某转账支付576万元，原告称另以现金方式分多次向被告范某支付24万元，被告范某不予认可，称只收到原告转账支付的576万元。
2012年4月8日，被告鼎盛房开公司桂平分公司出具证明一份，载明：“熊某：今委托柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司柳州办事处负责人范某为我分公司筹集项目资金。特此证明！”被告崔某在证明上签名并加盖被告鼎盛房开公司桂平分公司的公章。
2016年1月16日，被告鼎盛房开公司桂平分公司出具说明一份，载明：“在熊某诉范某、崔某民间借贷纠纷一案中，所涉及的借贷的资金实际是我分公司在开发桂平市房地产项目中使用。我分公司是合法成立，有一定的组织机构和财产，属于民事诉讼法第49条、及民事诉讼法若干问题解释第40条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。请求追加我分公司为被告，我分公司自愿承担连带清偿借款责任。”被告崔某在证明上签名并加盖被告鼎盛房开公司桂平分公司的公章。
被告范某、崔某、鼎盛房开公司桂平分公司称其按照月利率4%分多次向原告支付了利息共计223.5万元，已支付利息至2014年8月3日，并就此提供了多份支付凭据，但是大部分支付凭据没有证明力，部分有证明力、原告认可的支付凭证记载的总金额为119.5万元。原告称被告没有付清2014年8月3日前的利息，但是原告自愿放弃部分利息，只要求被告月利率2%，支付从2014年8月3日起至借款清偿完毕之日止的利息。
原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此签订的《委托代理合同》中约定律师代理费为216350元，但原告在庭上提供的发票记载其支付的律师费数额为5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告范某之间存在借贷关系。关于借款数额的问题，原告与被告范某对原告通过银行转账方式支付576万元没有异议，本院予以认定，余款24万元原告称是分多次以现金方式支付给被告范某，被告范某不予认可，称原告在支付借款时按照月利率4%扣除了一个月的利息24万元。本院认为，原告收取的被告范某所出具的收条载明“今2013年9月3日收到熊某转账人民币陆佰万元整”，此应为双方对付款时间、方式的确认，但是原告所提交的交通银行个人转账回单记载原告于2013年9月3日向被告范某转账支付的借款数额只有576万元，原告称以现金方式向被告范某支付24万元，该陈述与收条记载的内容不相符，也没有证据证实，故本院不予采信，应认定被告范某向原告的借款为576万元。被告范某未依约还款损害了原告的合法权益，故被告范某应偿还原告借款576万元。
关于利息的问题。被告范某主张其向原告支付的借款利息共计223.5万元，但是从被告提供的支付凭证看，其中有证明力的证据所记载的还款数额、原告认可的被告还款的数额只有119.5万元。按照年利率36%计算，被告范某应付的截至2014年8月3日的利息超过119.5万元，被告范某主张其支付的利息超过法律保护的范围没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告范某按照月利率2%即年利率24%，支付从2014年8月3日起计至借款清偿完毕之日止的利息，有事实依据，且未超过法律保护的范围，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。被告范某作为借款人虽未承诺在违约的情况下向原告支付律师代理费，但是在被告范某出具的借据上，被告崔某承诺担保的范围包括原告为实现债权而支付的律师费，被告范某对此应当是明知且认可，即被告范某能够预见到如其违约可能产生律师费的承担问题，在此情况下其仍然违约，故原告为实现债权而支付的律师代理费其应当承担，数额应以实际发生即原告所提供的发票中所记载的5万元为准。
关于被告崔某的责任问题。被告崔某在《借据》中承诺对被告范某的借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于本金及利息以及熊某为此产生的律师费、诉讼费、差旅费等，担保时间到本次借款本金利息付清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告崔某应对被告范某的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告崔某承担保证责任后，有权向被告范某追偿。
关于被告鼎盛房开公司桂平分公司、鼎盛房开公司的责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告鼎盛房开公司桂平分公司出具的证明中确认被告范某为其柳州办事处的负责人，在说明中自认涉案借款用于其经营，并愿意承担偿还责任，据此，原告要求被告鼎盛房开公司桂平分公司对被告范某的上述债务承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”鼎盛房开公司桂平分公司是被告鼎盛房开公司依法设立并领取营业执照的分公司，故被告鼎盛房开公司应当对被告鼎盛房开公司桂平分公司的上述债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司、柳州市鼎盛房地产开发有限公司向原告熊某偿还借款5760000元及相应利息（利息计算方式：以5760000元为基数，按照年利率24%，从2014年8月3日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告范某、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司、柳州市鼎盛房地产开发有限公司向原告熊某支付律师代理费50000元；
三、被告崔某对被告范某的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告范某追偿；
四、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费77994元，公告费700元，合计78694元（原告已预交），由原告熊某负担5144元，由被告范某、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司、柳州市鼎盛房地产开发有限公司、崔某负担73550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年五月十六日
代书 记员 苏 婕