福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2445号
上诉人（原审原告）周明洪，男，1968年12月8日出生，汉族。
委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门协诚工程建设监理有限公司。
法定代表人陈刚，公司总经理。
委托代理人谢佳涛、李蓁，公司员工。
上诉人周明洪因与被上诉人厦门协诚工程建设监理有限公司（以下简称协诚公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周明洪的委托代理人洪庆东、被上诉人协诚公司的委托代理人谢佳涛、李蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，周明洪于2011年10月8日到协诚公司工作，双方签订一份《劳动合同》，约定周明洪从事现场监理岗位工作，合同期限自2011年10月8日起至2014年10月8日止，试用期满后月工资为6520元。2011年12月22日，周明洪以协诚公司为注册执业单位办理国家注册监理工程师证，该证有效期至2013年7月25日。2013年8月28日，周明洪向协诚公司提交《辞职报告》，表示因身体原因希望与公司提前解除聘用合同，协诚公司于2013年9月10日同意周明洪的辞职申请。周明洪于2013年9月30日正式离职，其离职前的工资，协诚公司已支付完毕。
周明洪在职期间，协诚公司于2013年1月25日将周明洪备案登记为厦门市国贸金融中心项目的主导专业监理工程师；于2013年6月26日将周明洪备案登记为泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）项目的总监理工程师。2013年11月26日，周明洪委托福建泉中律师事务所洪庆东律师通过EMS国内特快专递邮寄《律师函》给协诚公司，主张上述两项工程的报备未经周明洪同意，该报备行为已经影响到周明洪在新单位的工作并造成损失，要求协诚公司在收到律师函十日内撤销上述以周明洪名义进行的项目报备。协诚公司于2013年11月28日签收该《律师函》，并分别于2013年12月10日申请、于2013年12月26日获准将厦门市国贸金融中心项目的主导专业监理工程师由周明洪变更为康金定；于2014年1月15日申请、于2014年1月17日获准将泉州市南益广场（含地下室）项目的总监理工程师变更为赵恒德。上述泉州市南益广场（含地下室）项目与泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）项目在监理单位、项目地点、合同编号、工程造价、施工单位、建设单位、开工时间、竣工时间等方面完全一致，系指向同一工程。
2014年3月14日，周明洪向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于当日作出厦湖劳仲不受（2014）10号《不予受理仲裁申请决定书》，以申请人的仲裁申请不属劳动争议为由，决定不予受理周明洪的仲裁申请。周明洪遂于法定期限内向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，请求判令：1、协诚公司停止侵权，消除影响，并立即撤销以周明洪名义向相关部门报备的厦门国贸金融中心建设项目的主导专业监理工程师以及泉州南益广场综合开发项目上部主体工程的总监理工程师；2、协诚公司赔偿因侵权给周明洪造成的各项损失（从2013年1月25日暂计至2014年2月28日为72000元，此后应按每月10000元的标准计至停止侵权之日止）。
原审法院认为，本案的争议焦点系协诚公司涉讼的项目备案登记行为是否给周明洪造成损失及损失金额。周明洪主张其在职期间的工资收入包括基本工资和挂证费，协诚公司上述两个项目的备案登记行为未经其同意，因此按照行业惯例，在双方合同期内，协诚公司应按每个项目每月2000元的标准支付周明洪使用其证书的费用；双方解除劳动关系后，协诚公司未进行备案变更，导致周明洪在新单位无法开展工作，故协诚公司应按每个项目每月5000元的标准支付周明洪由此产生的损失。周明洪为证明存在挂证费及相关标准，提交了一份《关于周明洪待岗的处理意见》，主要内容为协诚公司决定对南益广场项目总监周明洪进行待岗处理，变更总监手续完成前，周明洪应继续配合该项目履行总监义务；待岗期间因个人身体及地域原因周明洪勿需每日到公司报到，但应根据项目需要配合到场履责，否则另行处罚；待岗意见自2013年7月1日起执行，待岗期暂定为三个月，待岗期间薪酬调整为3200元（总监挂证费2000元＋市最低工资标准1200元）。
协诚公司对上述《关于周明洪待岗的处理意见》的真实性无异议，但表示：1、协诚公司已经根据劳动合同及企业薪酬规定足额支付周明洪在职期间的工资，该工资构成中不存在挂证费；2、周明洪在职期间，协诚公司根据当地行业规定就周明洪的岗位证书在建设主管部门进行合理备案，不存在侵权行为，也没有给周明洪造成损失；3、周明洪离职后，其注册监理工程师的证书和执业印章即失效，故协诚公司的上述两项备案登记行为已经无效，并且协诚公司根据行业惯例在合理期限内进行了相关备案变更，并未给周明洪造成任何侵权及损失。
原审法院分析认为，一、根据双方签订的《劳动合同》约定，周明洪系在协诚公司从事现场监理岗位工作，合同期限自2011年10月8日起至2014年10月8日止，且在2011年12月22日，周明洪系以协诚公司为注册执业单位办理国家注册监理工程师证。因此周明洪在职期间，协诚公司使用周明洪的国家注册监理工程师证进行相关项目备案，系在周明洪职责范围内正常、合理使用，现周明洪主张协诚公司未尽告知义务擅自报备，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。二、虽然《关于周明洪待岗的处理意见》中载明周明洪薪酬中含总监挂证费2000元，但该薪酬标准系因周明洪待岗而调整制定的，周明洪待岗期间勿需每日到公司报到，仅需配合项目需要到场履责，故周明洪并无充分证据证明其在职期间，除了合同约定的工资之外，针对每个不同项目的备案登记协诚公司还需另行支付周明洪挂证费，因此周明洪主张在职期间的挂证费损失，本院不予采信。三、周明洪2013年9月30日离职后，协诚公司系分别于2013年12月26日、2014年1月17日获准同意对厦门市国贸金融中心项目、泉州市南益广场（含地下室）项目的人员备案变更，现周明洪主张协诚公司未进行备案变更导致其在新单位无法开展工作，应按每个项目每月5000元的标准支付其由此产生的损失，但周明洪以协诚公司为注册执业单位办理的国家注册监理工程师证有效期仅至2013年7月25日，且其亦未举证证明上述未变更期间其相关损失的实际发生及损失金额，故周明洪主张协诚公司的备案登记行为给其造成损失，本院亦不予采信。因协诚公司已分别于2013年12月26日、2014年1月17日获准同意对厦门市国贸金融中心项目、泉州市南益广场（含地下室）项目的人员备案变更，故对周明洪关于协诚公司停止侵权、消除影响，并立即撤销该两项工程备案登记的诉讼请求不予支持。同时，如上所述，周明洪并无充分证据证明协诚公司给其造成相关实际损失，故对其主张协诚公司赔偿其侵权损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周明洪的诉讼请求。
宣判后，周明洪不服，向本院提出上诉。
上诉人周明洪上诉称，一、协诚公司在本案中侵权获利并造成周洪明损失的事实清楚，证据充分。根据福建省住房和城乡建设厅《关于规范房屋建筑和市政基础设施工程监理项目备案工作的意见》第三条的规定，人员变更后应在3个工作日将变更情况报送原备案部门，该意见第四条同时规定，未按规定变更的总监理工程师一年内不得作为总监理工程师参加监理投标活动。由于协诚公司怠于变更备案，周洪明遭受损失是有法律依据的。二、泉州市南益广场（含地下室）项目与泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）是两个不同阶段的项目，协诚公司早在2013年2月17日就已经将周明洪备案登记为泉州市南益广场综合开发项目的总监理工程师（桩基基础阶段），周洪明负责的仅是桩基基础工程，并不负责上部主体工程。2013年6月26日协诚公司又将周洪明备案登记为泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）的总监理工程师，这是两次备案，其中2013年6月26日的备案是擅自备案的侵权行为。三、协诚公司的擅自以周明洪的名义办理总监理工程师的备案登记，并擅自以周明洪的名义签署监理文件，违反了法律规定，一审判决认定协诚公司系正常合理适用周明洪的证书没有法律依据。四、《关于周明洪待岗的处理意见》可以证明挂证费的事实，一审法院未予认定不当，应予纠正。五、协诚公司为了节省挂证费用故意不变更周明洪的备案登记，不仅侵犯了周明洪的合法权益，而且影响了周明洪在新单位的工作。据此，周洪明请求撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。
被上诉人协诚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周明洪的上诉请求不能成立，应予驳回。理由是：周明洪与协诚公司自2011年10月8日至2013年9月30日存在劳动关系，周明洪在职期间系以协诚公司注册监理工程师的名义执业，协诚公司已经根据劳动合同及企业薪酬规定给付相应的工资报酬，并根据行业规定就其岗位证在相关部门进行合理备案，根本不存在侵权的问题。首先，根据行业惯例，周明洪在厦门建设局的备案系统里关于国贸金融中心建设项目的主导专业监理工程师仅为该项目的投标报备，周明洪并非该项目的专业监理工程师，无须履责，故该备案对周明洪没有产生任何损失。其次，周明洪在离职前担任泉州南益广场综合开发项目的总监理工程师，并以总监理工程师的身份于2013年2月17、6月26日在南益广场综合开发项目及其上部主体工程进行项目备案，周明洪以现场总监的身份签署相关材料。因业主投诉其未能全面履责并要求变更总监，且周明洪拒不接受公司的安排，故自2013年7月26日开始，公司对周明洪做待岗处理，待岗期暂定为三个月，待岗期间协诚公司相应调整周明洪的工资报酬，并要求周明洪在南益广场项目变更总监手续完成前继续履行相应总监义务，周明洪就此待岗处理意见于2013年7月30日签字确认。最后，周明洪离职后，根据国家建设部第147号文《注册监理工程师管理规定》第十四条的规定，注册监理工程师已与聘用单位解除劳动关系的，其注册证书和执业印章失效，基于此项规定，自2013年10月1日起周明洪在厦门相关建设主管部门的各种报备是无效的，因此协诚公司根据行业惯例在合理期限内完成了相关项目的报备系统变更手续，并非周明洪所称的至今未完成变更手续。综上，周明洪的上诉不能成立，应予驳回。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，周明洪对“泉州市南益广场（含地下室）项目与泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）项目在监理单位、项目地点、合同编号、工程造价、施工单位、建设单位、开工时间、竣工时间等方面完全一致，系指向同一工程”提出异议，认为这是两个不同的项目。协诚公司为此提交《委托监理合同》一份，证明从项目名称、工程规模、监理范围及工作内容等均可看出泉州市南益广场（含地下室）项目与泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）项目就是同一个工程。对其他一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
另查明，1、中华人民共和国建设部令第147号《注册监理工程师管理规定》第十四条规定：“注册监理工程师有下列情形之一的，其注册证书和执业印章失效：……（四）已与聘用单位解除劳动关系的；……”2、周明洪以协诚公司为注册执业单位办理的国家注册监理工程师证的有效期至2013年7月25日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周明洪于2011年10月8日至2013年9月30日就职于协诚公司，于2011年12月22日以协诚公司为注册执业单位办理了国家注册监理工程师证，根据双方签订的《劳动合同》，周明洪的岗位系现场监理，故在周明洪在职期间，协诚公司原则上可以使用周明洪的注册证书进行相关项目备案。现周明洪主张协诚公司在2013年1月25日和2013年6月26日进行的两项备案登记系擅自报备的侵权行为，因该时间发生于双方劳动关系存续期间，且周明洪未提供充分证据证明协诚公司存在擅自违法报备的行为，故周明洪主张上述两项备案行为已经对其构成侵权的主张不能成立。至于周明洪主张的挂证费损失，因约定该项费用的文件即《关于周明洪待岗的处理意见》系因周明洪待岗而调整制定的，仅适用于周明洪待岗期间，周明洪一方面不能提供证据证明其正常工作期间的工资构成，另一方面也不能举证证明协诚公司在工资之外需要另外支付挂证费，故一审法院对周明洪主张在职期间的挂证费损失不予支持并无不当。周明洪离职后，其注册证书已经失效，协诚公司也陆续于2013年12月26日、2014年1月17日办理了人员备案变更，周明洪主张协诚公司怠于办理变更手续致其遭受损失，但未能就其实际损失提供充分确切的证据，一审法院对其诉求不予支持并无不当。综上，上诉人周明洪的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人周明洪的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周明洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友国
审判员 郑 萍
审判员 柯艳雪
二〇一五年三月一日
书记员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。