四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1596号
原告：万小枫，男，汉族，住四川省邻水县系死者刘秀莉之子。
原告：万诗婷，女，汉族，住四川省邻水县,系死者刘秀莉之女。
法定代理人：万圣，男，汉族，住四川省邻水县,系死者刘秀莉之夫。
原告：万圣，男，汉族，住四川省邻水县,系死者刘秀莉之夫。
原告：刘兴昌，男，汉族，住四川省邻水县,系死者刘秀莉之父。
原告：甘翠珍，女，汉族，住四川省邻水县,系死者刘秀莉之母。
委托诉讼代理人（特别授权）：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：刘凤俊，男，汉族，住四川省邻水县,系无号牌“富永达”电动三轮车驾驶员。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司。
住所地：重庆市渝北区两路镇五星路**号。
负责人：谢斌，公司经理。
统一社会信用代码：91500000902856609C。
委托诉讼代理人：雷宇，男，汉族，住重庆市,系公司职工。
委托诉讼代理人：江航，男，汉族，住重庆市系公司职工。
被告：陈安鑫，男，汉族，住重庆市,系渝A6G6**号大型普通客车驾驶员。
委托诉讼代理人：唐国强，男，汉族，住重庆市,系陈安鑫同事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
住所地：重庆市渝中区邹容路***号。
负责人：周炯，公司总经理。
统一社会信用代码：91500000902834995C。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雄，重庆融益律师事务所律师。
原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍诉被告刘凤俊、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司（以下简称“重庆汽运集团五分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）、陈安鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告万圣、刘兴昌及其委托诉讼代理人范建川，被告刘凤俊的委托诉讼代理人叶洋，被告重庆汽运五分公司的委托诉讼代理人雷宇，被告陈安鑫的委托诉讼代理人唐国强，被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人何雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿五原告因刘秀莉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费及参加处理事故人员误工费等费用共计966802元；2、依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在其所承保的机动车第三者责任强制保险责任限额内及商业第三者险范围内承担赔偿责任；3、由此所产生的诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2017年1月20日16时44分许，被告刘凤俊驾驶停靠在省道304线19KM+100M（邻水县柳塘中学门前）平直路段的无号牌“富永达”正三轮轻便摩托车欲起步时，被告陈安鑫驾驶渝A6G6**号大型普通客车从左绕行三轮车，遇万圣驾驶搭乘受害人刘秀莉的无号牌“喜马”普通二轮摩托车从右侧超越大客车时三轮车起步向左打方向，致三轮车左侧与二轮摩托车相撞，二轮摩托车向左侧倒与客车右侧相挂，导致乘车人刘秀莉倒地时被客车右后轮碾压，造成刘秀莉当场死亡、万圣受伤和二轮摩托车受损的交通事故。2017年3月3日，邻水县公安局交通警察大队以邻公交认字（2017）第511623201700012号《道路交通事故认定书》认定：刘凤俊承担此次事故的主要责任，万圣和陈安鑫分别承担此次事故的次要责任，刘秀莉在此次事故中无责任。此次事故共计给受害人刘秀莉家人（五原告）造成各种经济损失（死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元、被扶养人生活费340890元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、参加事故处理人员误工费1000元。）共计966802元。同时查明：渝A6G6**号大型普通客车在事故发生期间向被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，该事故所涉及相关赔偿事宜经我们与四被告屡次协商，至今未果。综上，受害人刘秀莉与被告陈安鑫、刘凤俊所驾驶的机动车辆之间发生交通事故后，根据事故责任划分，双方理应本着积极和有利于纠纷处理的态度对纠纷所涉及的各种经济损失进行协商处理，相反，四被告在事故发生后以各种理由予以推诿，并拒绝赔偿的行为严重损害了我们的合法权益。故此，诉至贵院，请求依法判决。
被告刘凤俊辩称：1、本案诉讼程序，原告万圣在交通事故责任认定书中承担次要责任，其是本案原告，也应是本案的被告；2、交通事故责任认定书中的责任划分显失公正；3、原告的各项赔偿标准应按照农村居民标准计算。
被告重庆汽运五分公司辩称：1、渝A6G6**系我司运营车辆，在太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和三者责任险（30万元）；2、本次事故经广安市公安局交通警察支队复核认定我司和万圣分别承担本次事故的次要责任，根据《侵权责任法》的相关规定，我司在本案中对事故的作用以及过错承担的严重程度均不应当承担连带责任，所有在本次事故中，超出交强险的部分我司最多承担15%；3、在对原告的赔偿费用中，应当直接抵扣我司垫扣的54700元；4、原告起诉的赔偿费用部分项目及金额不合理，也不符合法律规定。
被告陈安鑫辩称同意被告重庆汽运五分公司的答辩意见。
被告太平洋保险重庆分公司辩称：1、肇事车辆渝A6G6**大型客车在我司投保交强险和商业险属实，其中商业三者险限额为30万元，没有购买不计免赔，事故发生在保险期限内；2、对于本次交通事故的发生经过以及责任划分以交警部门的责任认定为准，我司没有异议，鉴于投保车辆在事故中与万圣共同承担次要责任，我司认为本案交通事故的责任划分应当是万圣和我司各承担15%的责任较为适当；3、由于投保车辆没有购买不计免赔，在商业险内我司享有5%的不计免赔率。在投保人被告重庆汽运五分公司未向我司提交肇事车辆及驾驶员的相关证照的情况下，人民法院不宜直接认定我司在商业险范围内承担责任；4、原告的各项诉讼请求中死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。因本案被告刘凤俊涉嫌交通肇事罪，其精神抚慰金不应当得到支持，交通费和误工费主张过高；5、诉讼费不属于我司承担的范围；6、本次事故造成刘秀莉死亡还造成了万圣受伤，所以应当在交强险份额内预留万圣的医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的邻水县丰禾镇福利村居民委员会证明一份、邻水县柳塘乡铁水河村委员会证明一份、惠州市惠阳区中泰广告有限公司及惠州市惠阳区万顺社区居民委员会出具的万圣的住宿证明、邻公交认字[2017]第511623201700012号交通事故认定书、刘秀莉居民死亡户籍注销证明、2012年2月20日刘秀莉在惠州市惠阳区中泰广告有限公司的劳动合同书原件一份、惠州市惠阳区中泰广告有限公司营业执照及机构代码证复印件、万圣和刘秀莉的结婚证复印件、五原告的户籍信息；被告刘凤俊提交的刘凤俊常住人口登记信息复印件、复核结论复印件；被告重庆汽运五分公司提交的重庆汽运五分公司垫支刘秀莉的尸检费用及车辆鉴定费用发票共计4700元、重庆汽运五分公司垫支1万元医疗费和预支4元万赔偿费用的收条、重庆汽运五分公司在太平洋保险重庆分公司的交强险投保单、陈安鑫的机动车驾驶证，从业资格证，车辆行驶证，运营证复印件、太平洋保险公司提交的保险条款一份。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：
2017年1月20日16时44分许，被告刘凤俊驾驶停靠在省道304线19KM+100M（邻水县柳塘中学门前）平直路段的无号牌“富永达”正三轮轻便摩托车欲起步时，被告陈安鑫驾驶渝A6G6**号大型普通客车从左绕行三轮车，遇万圣驾驶搭乘刘秀莉的无号牌“喜马”普通二轮摩托车从右侧超越大客车时三轮车起步向左打方向，致三轮车左侧与二轮摩托车相撞，二轮摩托车向左侧倒与客车右侧相挂，导致乘车人刘秀莉倒地时被客车右后轮碾压，造成刘秀莉当场死亡、万圣受伤和二轮摩托车受损的交通事故。2017年3月3日，邻水县公安局交通警察大队以邻公交认字[2017]第511623201700012号《道路交通事故认定书》认定：刘凤俊承担此次事故的主要责任，万圣和陈安鑫分别承担此次事故的次要责任，刘秀莉在此次事故中无责任。
刘秀莉，生于1989年10月28日，农村居民。本案原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍分别是刘秀莉的儿子、女儿、丈夫、父亲、母亲。原告刘兴昌与甘翠珍除刘秀莉以外，还生育有女儿刘秀容（生于1987年5月2日）。
被告刘凤俊驾驶的无号牌“富永达”正三轮轻便摩托车为其本人所有，车辆未在公安机关交通管理部门登记、未投保机动车交通事故责任强制保险。邻水县公安局在处理本次事故的过程中，委托相关鉴定机构对该车辆进行了鉴定，鉴定结论为：1、该无号牌“富永达”电动三轮车系机动车正三轮轻便摩托车；2、该车转向、灯光所检项目，符合GB/T24158－2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等相关标准要求；3、该车制动、后视及驾驶栅所检项目，不符合GB/T24158－2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等相关标准要求。
被告陈安鑫所驾驶的渝A6G6**号大型普通客车所有人为被告重庆汽运集团五分公司。该车在被告太平洋财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（责任限额30万元），保险期间自2016年9月6日起至2017年9月5日止，本次事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率。
事故发生后，渝A6G6**号车辆支付本案死者家属预赔偿款50000元；诉讼中，因涉及交强险的分配，需预留本次交通事故另一伤者万圣的赔偿份额，万圣主张：医疗费5833.58元，误工费600元（100元/天×6天），住院伙食补助费360元（60元/天×6天），护理费600元（100元/天×6天），计7393.58元。
本院认为：机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经公安机关交通管理部门认定被告刘凤俊承担本次事故的主要责任，被告陈安鑫与被告万圣分别承担此次事故的次要责任，处理程序合法、责任划分适当，可以作为本案定案依据采信。被告刘凤俊所有的无号牌“富永达”电动三轮车不宜认定为机动车，但在责任比例划分方面应当参照机动车处理。被告陈安鑫系在履行由被告重庆交运集团五分公司指派的工作任务时致他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告陈安鑫不承担刘秀莉死亡的民事责任，其应承担的部分由其所在单位即被告重庆交运集团五分公司承担。
故本次交通事故致刘秀莉死亡的相关损失，首先由被告太平洋财保重庆分公司在交强险各分项责任限额内承担，不足部分根据事故责任承担。结合本案实际情况，酌定由五原告承担15%、被告刘凤俊承担70%、被告重庆交运集团五分公司承担15%的责任。因该被告的渝A6G6**号大型普通客车在被告太平洋财保重庆分公司投保了商业第三者责任险，被告重庆交运集团五分公司承担的部分，被告太平洋财保重庆分公司应按商业第三者责任险的合同约定向五原告支付赔偿金。被告太平洋保险重庆分公司辩解，由于肇事车辆驾驶员刘凤俊已被追究刑事责任，因此，公司不应承担精神抚慰金的赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该法条是刑事附带民事案件中对残疾赔偿金、精神抚慰金等不予判决赔偿的例外规定。刘凤俊即使触犯交通肇事罪，依上述法律规定，相关的民事赔偿责任亦不能免除，所以，被告太平洋保险重庆分公司的辩解理由是不能成立的。被告太平洋保险重庆分公司主张应当在交强险份额内预留本次交通事故另一伤者万圣的赔偿份额，可予准许。被告重庆汽运集团五分公司主张其垫付的尸检费、车辆鉴定费应当纳入案件一并处理，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定，对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。因此，被告重庆汽运集团五分公司该主张本院不予采纳。五原告请求由三被告连带赔偿因刘秀莉死亡造成的经济损失，不符合法律规定，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。本案死者刘秀莉虽系农村居民，但在事故发生前在城镇连续居住一年以上，其死亡后的相关损失，可参照城镇居民的赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，本院对刘秀莉因交通事故死亡所造成的相关损失作如下认定：1、丧葬费27212.50元(54425元/年÷12个月/年×6个月)；2、死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）566700元（28335元/年×20年）；3、本次事故发生时，死者刘秀莉的子女万小枫、万诗婷均未年满十八周岁，原告主张万小枫、万诗婷的被扶养人生活费，应予支持。万小枫、万诗婷的被扶养人生活费分别计算12年、10年，扶养人均按两人计算。万小枫的被扶养人生活费123960元（20660元/年×12年÷2），万诗婷的被扶养人生活费103300元（20660元/年×10年÷2）。《解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死者刘秀莉之母甘翠珍不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，依法不属于被扶养人范围，故原告方请求给付甘翠珍被扶养人生活费本院不予支持。以上被扶养人生活费计入原告方主张的死亡赔偿金之中，不单独计赔；4、原告方因交通事故致刘秀莉死亡，其主张的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持；5、原告方主张交通费1000元，根据案件实际情况，酌情认定为1000元；6、参加事故处理人员误工损失，按四川省上一年度居民服务、修理和其它服务业的工资标准以三人三天计算为893.07元（36218元/年/人÷365天/年×3人×3天）。
综上损失共计853065.57元，由于被告太平洋保险重庆分公司主张应当在交强险份额内预留万圣的赔偿份额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。确定由被告太平洋保险重庆分公司在渝A6G6**号大型普通客车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担109845.48元{[（27212.50元+793960元+1000元+893.07元）/（27212.50元+793960元+1000元+893.07元）+（600元+600元）]×110000元×100%}，预留万圣的154.52元该限额项下赔偿份额。因原告的损失无医疗费用项下赔偿项目，不涉及预留该限额项下赔偿份额。下余743220.09元，由被告刘凤俊承担520254.06元（743220.09元×70%）；由被告太平洋财保重庆分公司在渝A6G6**号大型普通客车机动车商业第三者责任险限额内承担105908.86元[（743220.09元×15%）×（1-5%）]；由被告重庆交运集团五分公司承担5574.15元[（743220.09元×15%）×5%]；由原告方自行承担111483.01元（743220.09元×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝A6G6**号大型普通客车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍109845.48元；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝A6G6**号大型普通客车机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍105908.86元；
三、由被告刘凤俊赔偿原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍520254.06元；
四、由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司赔偿原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍5574.15元；
五、由原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍自行承担111483.01元；
六、驳回原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍其他诉讼请求。
上述判决项，因被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司预赔付了50000元，相互品迭后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司直接赔付给原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍171328.49元（109845.48元+105908.86元-50000元+5574.15元）；直接赔付给被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司44425.85元（50000元-5574.15元）。
案件受理费13468元（经院长批准缓交），减半交纳计6734元，由原告万小枫、万诗婷、万圣、刘兴昌、甘翠珍负担1010.1元，被告刘凤俊负担4713.8元，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司负担1010.1元。
上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 包乘齐