河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初133号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李壮民，男，1962年12月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中毕业，无业，住江苏省南京市建邺区。曾因犯诈骗罪于1995年5月12日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑八年，1999年刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月17日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
辩护人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
辩护人马芳芳，河南言明律师事务所实习律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人李壮民犯合同诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、白锐洁出庭支持公诉，被告人李壮民及其辩护人杜留杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2014年10月，被告人李壮民冒用湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称衡南五建）的名义，与郑州市森鑫置业有限公司（以下简称森鑫公司）工程签订中牟县官渡镇党庄一期安置房施工工程，2014年12月23日，森鑫公司与李壮民解除合同。2015年2月11日、3月20日，李壮民隐瞒已失去中牟县官渡镇党庄安置工程承包权的真相，以承诺安排工程为由，冒用衡南五建的名义，与被害人喻某、李某、马某签订施工承包合同，收取李某、喻某、马某工程保证金、劳务保障金共计人民币130万元，后用于支付先前个人所欠债务。后被害人李某等人多次联系李壮民要求退款后未果。2015年10月，李某等人到南京催要欠款，李壮民退还人民币35万元。
2017年1月16日被告人李壮民在中牟县官渡镇派出所附近被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李壮民的供述；被害人李某、马某、喻某的陈述；证人黄某、张某、杜某的证言；书证、物证；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李壮民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对李壮民在有期徒刑六年至八年区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李壮民对公诉机关指控其的部分犯罪事实及罪名有异议，辩解称其与森鑫公司解除合同的时间不真实，收取喻某等人的130万元并非用于偿还个人债务，而是用于支付森鑫公司项目部开发费用；其不构成合同诈骗罪，该案属于经济纠纷。
其辩护人对公诉机关指控李壮民的罪名有异议，提出李壮民主观上不具有非法占有他人财物的目的，客观上未实施虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的行为，不构成合同诈骗罪的辩护意见。
经审理查明：2014年9、10月份，被告人李壮民冒用衡南五建的名义，与森鑫公司签订中牟县官渡镇党庄社区一期工程施工合同及施工补充协议。2014年12月23日，森鑫公司单方面向李壮民下达解除合同通知书，2015年2月11日，李壮民隐瞒该事实并以承诺安排工程为由，冒用衡南五建的名义，与被害人喻某、李某、马某签订施工承包合同，先后收取李某、喻某、马某工程保证金共计100万元。2015年3月1日，李壮民在森鑫公司的解除合同通知书上签字，同意并配合与森鑫公司进行内部清算、退场。2015年3月20日，被告人李壮民隐瞒已经失去中牟县官渡镇党庄社区工程承包权的真相，又与被害人喻某、李某、马某重新签订施工承包合同。2015年4月20日又以劳务保障金的名义向喻某收取30万元。李壮民收取被害人喻某、李某、马某上述保证金、劳务保障金共计130万元后用于支付先前个人所欠债务。后被害人李某等人多次联系李壮民要求退款未果。2015年10月，李某等人到南京催要欠款，李壮民退还35万元。
2017年1月16日，被告人李壮民在中牟县官渡镇派出所附近被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，经鉴定，李壮民与森鑫公司签订的建设工程施工补充协议中所使用的印章与衡南五建使用的印章不是同一枚。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人李壮民在侦查阶段供述，2014年10月份，其以衡南五建负责人的名义与森鑫公司签订建筑工程施工合同，承包了中牟县官渡镇党庄一期的安置房工程。森鑫公司因其承包方管理混乱及资质不明确等问题，并称其到处收取保证金，却未将保证金交到森鑫公司，要与其终止合同，2014年12月23日，森鑫公司对其下达了解除合同通知书。2015年1月份，工程已经全部停工，森鑫公司已经要求其退场，其于2015年3月1日在解除合同通知书上签了字。其和森鑫公司协商，想找新的承包方继续干完工程，2015年2月11日，其与喻某、马某、李某签订了建设工程施工承包合同。2015年2月13日喻某等人给其转账及现金共计60万元，后来喻某又给其70万元，总共给其130万元。2015年3月20日，由于先前几个楼的工程队走不了，其就与喻某等人又签订了一个新的承包合同。后来项目停了，喻某等人就没法进场了。其收喻某等人的保证金都用于偿还以前的债务，没有钱再还给他们。
2、被害人李某、马某、喻某的陈述证明，三人为了合伙承包中牟县官渡镇党庄社区工地几栋楼的工程，于2015年2月13日给李壮民转账及现金共计90万元，李壮民告知三人2015年2月28日就可以进场干活。2015年2月27日三人带着二位技术员到党庄社区工地上看到还有工人在干活，李壮民称还有些小问题没有处理好，于是双方又签了一个承诺书，答应让三人2015年3月15日进场干活。2015年3月份喻某又交给李壮民10万元现金。直到2015年3月20日还是没有进场施工，李壮民一直推脱说事情还没有处理好，需要再等等，并于当天又签订了一份新的承包合同。后李壮民说要往劳动局交保证金，喻某给李壮民又转账30万元。随后三人带着部分工人赶到党庄社区李壮民租住的四合院等待进场施工，但一直没有见到李壮民，直到2015年8月份，李壮民租住房屋的房东撵三人离开。2015年10月份，三人到南京找到李壮民，李壮民退还三人35万元。另有中国工商银行汇款凭证一份、马某借记卡账户明细、收据、收条、承诺书、喻某与李壮民签订的二份建设工程施工承包合同等证据在卷佐证。
3、证人黄某的证言证明，2014年9月，被告人李壮民以衡南五建负责人的身份，与森鑫公司签订了中牟县官渡镇党庄社区一期安置房工程。合同签订后，李壮民的工程队就进场施工。2014年11月，森鑫公司发现李壮民没有实力承包该工程，工地经常处于停电、停工状态，李壮民向各个工程队收取的保证金远大于向森鑫公司交纳的850万元保证金，有人开始到项目部询问项目的事，但施工队已经进场施工，不可能再安排其他施工队了。公司当时电话跟衡南五建核实，对方称在河南就没有分公司。李壮民当时没有实力和资金给施工队付工资。森鑫公司跟李壮民签的合同约定整个工程全部包给李壮民，主体起来付70%工程款，但李壮民与施工队签订的合同是工程出地表付给施工队20%工程款。森鑫公司只对李壮民付款，李壮民对着下面的施工队付款。2014年12月23日森鑫公司与李壮民解除合同，要与李壮民清算，清算完李壮民从工程上退场，已经明确说项目就不让李壮民干了。当时通知给李壮民签字，他不签。2015年1月工地开始停工，2015年3月1日，公司又找到李壮民让他签通知，并将“让他退场、清算”的情况都告知了他。随后正式调查李壮民资质的问题。经核实，李壮民提供的资质材料系虚假的。另有森鑫公司解除合同通知书等证据在卷佐证。
4、证人张某（森鑫公司法人兼总经理）的证言证明，被告人李壮民以衡南五建负责人的身份，与森鑫公司签订中牟县官渡镇党庄社区一期安置房工程。后发现李壮民提供的资质材料系虚假的，森鑫公司遂与李壮民解除合同。森鑫公司没有收取过喻某的项目工程保证金。
5、证人杜某（森鑫公司副总）的证言证明，其与李壮民是2013年年底和朋友一块吃饭时认识的。其给黄某引见了李壮民，李壮民和公司副总黄某直接谈工程招标的事情。到了2015年春节前的时候，党庄社区安置项目工地上出现工程队停工、工程队讨要工钱的事情。森鑫公司开始调查李壮民资质，其协同中牟县公安局的办案人员一起去衡南五建调查李壮民，经调查，衡南五建根本没有李壮民这个人，李壮民提供的衡南五建的资质手续都是虚假的，并且李壮民因私刻衡南五建的公章被中牟县公安局立案侦查。
6、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（文）字[2015]34号印文鉴定书、衡南五建出具的证明、鉴定意见告知笔录证实，李壮民冒用衡南五建的资质，所使用的衡南五建的印章也系伪造的。
7、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人李壮民到案的情况。
8、常住人口基本信息表、南京市白下区人民法院（1995）白刑初字第90号刑事判决书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表证实，被告人李壮民属应负刑事责任年龄阶段及曾因犯罪被判处刑罚的情况。
9、收据、保证金退还承诺书；衡南五建南岳分公司的组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、营业执照（副本）复印件、旷辉的身份证复印件；衡南五建南岳分公司联合经营协议书;郑州市公安局航空港区分局经侦大队情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人李壮民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物95万，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李壮民提出的其与森鑫公司解除合同的时间不真实，收取喻某等人的130万元并非用于偿还个人债务，而是用于支付森鑫公司项目部开发费用，其不构成合同诈骗罪，该案属于经济纠纷的辩解意见，以及其辩护人提出的李壮民不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人李壮民于2014年12月23日已经得知森鑫公司要与其解除合同，2015年1月份，中牟县官渡镇党庄社区项目也已经停工，在此情形下，李壮民隐瞒森鑫公司要求其退场的事实，以承诺安排工程为由，与被害人喻某等人签订施工合同，收取100万元保证金。其于2015年3月1日书面签名同意解除合同，配合森鑫公司进行内部清算后，仍隐瞒已经失去工程承包权的真相，在2015年3月20日与喻某等人又签订了第二份施工合同，由其实际行动可以看出其主观上不仅没有退还保证金的意思表示，且在2015年4月20日又以劳务保障金的名义收取被害人30万元。被告人就先后以保证金、劳务保障金名义收取的被害人共计130万元的去向，其在侦查阶段供述称用于偿还以前的债务，补以前工程上的开支了，在庭审中又供述一部分转账到森鑫公司账户，一部分用于替黄某给他人支付工程款，其供述前后不一致，且现有证据无法予以证实，而森鑫公司称并没有收到上述被告人收取的喻某等人的保证金。当被害人向李壮民要求退还保证金时，却无法次联系到李壮民，后在被害人追到南京催要时，李壮民才被迫退还其中35万元。综上，李壮民在主观上具有非法占有的故意，客观上实施了在合同签订、履行的过程中，采用隐瞒真相的方法骗取被害人财物的行为，符合合同诈骗罪的构成要件。故被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人李壮民犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑到被告人虽对其行为性质有辩解，但是能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李壮民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2024年1月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李壮民退赔被害人喻某、李某、马某人民币950000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 徐红昌
人民陪审员 许和峰
二〇一七年九月十一日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫