湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第907号
原告李发利，男，1974年12月25日生，汉族，系死者雷云辉之夫。
原告雷翔雄，男，1947年9月16日生，汉族，系死者雷云辉之父。
原告李映竹，女，1949年3月12日生，汉族，系死者雷云辉之母。
原告李欣乐，女，2011年9月26日生，汉族系死者雷云辉之女。
法定代理人李发利，男，1974年12月25日生，汉族.
原告李果，男，2012年10月16日生，汉族，系死者雷云辉之子。
法定代理人李发利，男，1974年12月25日生，汉族.
四原告的委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。
被告杨志远，男，1978年11月23日生，汉族，湖南省宜章县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
原告李发利、雷翔雄、李映竹、李欣乐、李果与被告杨志远、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李发利、雷翔雄、李映竹、李欣乐、李果的委托代理人李万华，被告杨志远、平安财保上海分公司委托代理人何华江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李发利、雷翔雄、李映竹、李欣乐、李果诉称：2014年12月2日14时35分许，被告杨志远驾驶沪C3U2**号奥迪TT小轿车搭乘高成春从爱莲湖沿郴县路往白露塘方向行驶，车辆行驶至郴县路东田金湾小区前路段时，撞倒正在进行道路清扫作业的原告的亲属雷云辉，造成原告亲属雷云辉当场死亡的重大道路交通事故。本次事故经郴州市公安局交通警察支队第三大队作出郴公交三认字（2014）111号《道路交通事故认定书》，认定被告杨志远承担此次事故的全部责任，雷云辉、高成春、徐春平不承担此次事故任何责任。事故发生后，原告与被告杨志远就雷云辉因本次事故死亡一事协商达成一致协议，协议约定原告因雷云辉死亡的损失344826元全部由被告杨志远承担，另再由被告杨志远一次性补偿原告55174元，两项共计400000元。签订协议后，被告杨志远只支付了一次性补偿款55174元及部分赔偿款234826元，两项共计290000元，而在交强险范围内的110000元则不再支付，要求原告向沪C3U2**号承保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请赔偿。但杨志远在发生本案事故时是醉酒驾驶车辆，因此，被告平安财保上海分公司也拒绝理赔。为此，原告多次与两被告沟通协商，但两被告均相互推诿，拒绝支付赔偿款。故为维护原告合法权益，特诉至法院：1、请求法院判令被告杨志远赔偿原告110000元；2、判令被告平安财保上海分公司在交强险范围内代杨志远赔偿原告110000元；3、本案的诉讼费用全部由各被告承担。
原告黄威就其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1-4、原告身份证、户籍卡、信息查询单据及雷云辉的户籍卡、结婚证以及亲属关系证明各一份，拟证明原告的身份情况及死者雷云辉的身份情况，死者与原告李发利系夫妻关系，原告与死者的亲属关系，原告具有诉讼主体资格。
5、被告杨志远身份证，拟证明被告杨志远身份情况肇事车辆购买保险的情况。
6、车辆信息查询单，拟证明肇事车辆情况。
7、杨志远的驾驶证一份，拟证明被告杨志远的驾驶资质情况。
8、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明本案事故的基本情况以及本次事故的责任划分情况。
9、和解协议及赔偿协议书各一份，拟证明被告杨志远与原告方达成了赔偿协议，但就交强险范围内的11万元一直不愿意支付给原告的事实。
10、司法鉴定书一份，拟证明受害人雷云辉是因本次交通事故而死亡的事实。
11、保险查询单一份，拟证明沪C-42S**号车保险情况。沪C-42S**号车的车架号与沪C3U2**号车是一致的。是从平安财险郴州公司调取的。
被告杨志远辩称，我已尽自己最大的能力赔偿原告方，现在我已无力再赔偿了，而车辆本来就购买了保险，所以保险公司即使出于人道主义也应该赔偿原告方。
就上述辩称，被告杨志远未向法庭提交证据。
被告平安财保上海分公司辩称，1、被告杨志远是醉酒驾驶，依据保险条款，我公司不承担赔偿责任。2、本案遗漏了当事人，应把车辆所有人黄迎发及车辆管理人黄小进追加为本案被告，对原告的损失在交强险范围内由车辆管理人及所有人赔偿。因为车辆所有人及管理人将车辆交给被告杨志远有明显过错，综上，请求法院驳回原告对我方的所有诉讼请求。
就上述辩称，被告平安财保上海分公司未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告杨志远对原告提交的1-11项证据均无异议。
被告平安财保上海分公司对原告提交的1、2、3、4、5、7、10无异议；对证据6有异议，认为车辆所有人黄迎发将车辆交给杨志远有明显过错；对证据8没有异议，但认为被告杨志远系醉酒驾驶车辆；对证据9真实性无异议，但认为车辆所有人和管理人也应承担赔偿责任，保险公司与被告杨志远没有发生关系，杨志远不是投保人，所以他与原告方达成的协议对被告保险公司没有约束力；对证据11有异议，认为这不是本案车辆的保险单据，保险单据上的投保人应是黄迎花，而这上面的投保人是钱春晓，这样车辆所有、管理人、投保人都不一致，法院判决我公司承担责任后，我公司无法追偿。
本院认为，原告提交的1-11项证据具有真实性、关联性，本院均予确认。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2014年12月2日14时35分许，被告杨志远醉酒驾驶沪C3U2**号奥迪TT小轿车搭乘案外人高成春从爱莲湖沿郴县路往白露塘方向行驶，车辆行驶至郴县路东田金湾小区前路段时，因被告杨志远严重超速行驶，致使车辆撞倒正在进行道路清扫作业的环卫工人原告亲属雷云辉和垃圾斗车，尔后车辆失控滑行撞上人行道路上的绿化树和路灯灯杆，直至撞上前方道路由案外人徐春平停靠在路边的湘LFJ9**号小型轿车后停下，造成雷云辉当场死亡，高成春受伤、多根绿化树、路灯杆及两车受损的重大交通事故。2014年12月9日郴州市公安局交通警察支队第三大队作出郴公交三认字（2014）第111号《道路交通事故认定书》认定：被告杨志远承担此事故的全部责任，雷云辉、高成春、徐春平不承担此事故责任。事故发生后，原告方与被告杨志远就此次事故赔偿事宜达成一致协议，主要内容有：“1、被告杨志远夫妻共同赔偿原告各项损失344826元，另再一次性补偿原告方55174元，两项共计400000元；2、赔偿款中交强险110000元由原、被告双方共同向沪C3U2**号承保的保险公司申请垫付。”协议签订后，被告杨志远支付了赔偿款290000元，未支付交强险范围内的110000元，要求原告方向C3U220号小轿车承保的保险公司平安财保上海分公司申请赔偿。被告平安财保上海分公司以被告杨志远系醉酒驾驶车辆拒绝理赔，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的人身遭受侵害，依法有权获得赔偿。本案雷云辉因本次交通事故已死亡，五原告作为雷云辉的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因本次交通事故被告杨志远承担全部责任，且四原告与被告杨志远已达成调解协议，被告杨志远除交强险110000元未赔偿四原告外，其余部分已按调解协议履行其义务，故本案争议的焦点是该110000元是否应当给付及由谁给付，针对本案争议的焦点，本院认为，四原告与被告杨志远达成的调解协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告杨志远应按约履行，被告杨志远以其无力赔偿且其在被告平安财保上海分公司购买了交强险为由未继续履行其110000元的赔偿义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，四原告可按合同之诉要求被告杨志远继续履行调解协议，亦可按交通事故责任纠纷（侵权之诉）要求被告杨志远承担侵权责任。本案四原告选择按交通事故责任纠纷起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，本案被告杨志远在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故本次交通事故应先由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿四原告110000元，不足部分由被告杨志远承担，故对原告要求被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失110000元的诉请，本院予以支持。被告平安财保上海分公司辩称，被告杨志远系酒驾应予免责的主张，因交强险是强制险，不同于商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告平安财保上海分公司在履行赔偿责任后可向被告杨志远追偿。故对被告平安财保上海分公司要求不承担本案赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第十八条第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李发利、雷翔雄、李映竹、李欣乐、李果死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告李发利、雷翔雄、李映竹、李欣乐、李果的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓德生
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。