广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第130号
原告胡常龙，身份信息。
原告赵新现，身份信息。
被告农华德，身份信息。
被告农械，身份信息。
委托代理人卢道春。
原告胡常龙、赵新现与被告农华德、农械相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员赵周格适用简易程序公开进行了审理。原告胡常龙、赵新现，被告农华德、农械及其委托代理人卢道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡常龙、赵新现诉称，两原告是母子关系，原告房屋的正前方10米处，有一条是通往大路的历史通道，该历史通道约3米宽，原告一家及周边群众已在该路通行超过100年。2014年2月5日，两被告在未经过有关部门审查批准的情况下，在原告房屋右前方5米处，占用该历史通道建造房屋，原告为此向福新乡人民政府申请处理，但被告仍强行建起了房屋，导致周边的群众无法通行，给原告的生产、生活带来极大不便。两原告特向天等县人民法院起诉，望法院按照相关法律规定，判令被告拆除位于原告房屋右前方5米处，占用历史通道建造的房屋一间，恢复原历史通道。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、胡常龙、赵新现身份证各一份，证明两个原告身份情况和诉讼主体资格；
2、集体土地建设使用证复印件一份，证明两原告房屋合法取得的事实；
3、福新乡人民调解委员会出具的《告知书》，证明福新乡人民调解委员会曾经对两原告与两被告通道纠纷一案进行调解的事实；
4、受理通知书，证明福新乡人民政府对案件进行处理的事实；
5、村民小组长出具的证明材料，证明被告封堵历史通道的事实；
6、相片6张，证明被告堵塞历史土地的事实。
被告农华德、农械辩称，原、被告讼争的通道，原来是一块杂草丛生的荒地，十几年前，被告便在房屋的左边建造了一个沼气池，到了今年的二月，被告才在沼气池上建起了一间35平米的低矮小房，小房前面还留有2.10米宽的空地。而且，多年来，被告及周边的群众从来都没有在此出入，原告一家出入的通道是原告房屋右边的水泥路，原告所说的该通道已存在超过一百年及原告证人的证言与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
照片2张，证明被告小房前面还留有2.10米宽的空地没有影响原告的通行。
根据两原告的陈述、被告的答辩，本案争议的焦点是：两被告新建的瓦房是否在历史通道上并影响原告的通行。
为查明本案事实，本院依职权到争议现场在原、被告协助指认下进行了勘验，并制作了勘验笔录，经勘查原告房屋与被告的房屋前后相邻，原告房屋的右前方为被告的房屋，正前方为村内空闲土地，该土地与被告房屋平行，中间是村屯预留土地。被告在预留土地上建造了一个沼气池，被告建沼气池时，双方均没有争议，2014年的2月5日，被告在沼气池上面建造了一间宽4.87米、长7.40米的水泥砖瓦房，但留出了一条2.10米宽的空地。勘验过程中制作了勘验笔录、现场图。原、被告均在现场并在本院制作的勘验笔录、现场图签名确认。
经过开庭质证，原告对本院依职调查并制作的勘验笔录、现场图没有异议。两被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以认定。对双方当事人有异议的证据归纳表述及认定如下：两被告对两原告提交的证据3、4有异议，本院认为，该证据为天等县福新乡人民调解委员会出具，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。两被告对证据5有异议，认为该证明材料与本案没有关联性。本院认为，该证据是下尧屯村屯干部的证言，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。两被告对证据6有异议，认为该证据不能证明两被告占用历史通道建房。本院认为，该证据为现场照片，具有真实性，与本案有关联性，本院予以认定。两原告对两被告提交的证据有异议，认为两被告占用历史通道建房。本院认为，该证据为现场照片，具有真实性，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告房屋与被告的房屋前后相邻，原告房屋的右前方为被告的房屋，正前方为村内空闲土地，该空闲土地与被告房屋平行，中间是村屯预留土地。被告的房屋、村屯预留的土地、原告门前的空闲土地三者前面是村屯空地。多年前，两被告在村屯预留的土地上建造了一个沼气池，沼气池的出料口面向争议的村屯空地，两被告建沼气池时，双方均没有争议，2014年的2月5日，两被告在沼气池上面建造了一间宽4.87米、长7.40米的水泥砖瓦房，保留了2.10米宽的空地。据此，两原告认为两被告占用历史通道建房，影响两原告一家的正常通行而向福新乡人民调解委员会反映解决，因双方意见不一致，调解没能达成协议。为此，原告遂以相邻通行纠纷为由诉至本院，要求被告拆除争议通道上的建筑物。
另查明，二原告房屋有一条水泥路往右边直通往屯中的主干道，原告一家的生活生产主要从该水泥路通行；而两被告新建瓦房的前面及左边为闲置的土地。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理载水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案是因相邻关系引发的通行纠纷，属一般侵权责任。原告应对其与被告房屋相邻的场所是原告生产生活所需通道及被告有阻碍原告通行的事实进行举证。关于被告新建的瓦房是否在历史通道上并影响原告的通行的问题。经查，本案原告房屋前面及右边有一条通往村外的水泥路面通道，该通道可通往屯内和屯外，也无人将通道堵塞，交通便利，生产、生活方便。而原告诉求被告拆除的房屋位置是一块集体土地而非传统人蓄通行的村屯历史通道。两被告曾于多年前在该集体土地上修建了一座沼气池，两原告也没有提出异议或依法向政府职能部门申请确权处理。直到两被告在沼气池上建起水泥砖瓦房后，两原告才诉至本院，要求法院判令被告清除争议通道上的建筑物，但又没能提供证据证明集体土地是是原告生产、生活所需通道，由于被告的行为阻碍其通行的证据。且经本院现场勘验查明争议的通道及两原告的房屋前面均为村屯闲置的土地，还没有形成群众出入的道路。而且，两被告建房后，瓦房前面还有2.10米宽的空地，完全可以满足群众通行。据此，两原告要求被告拆除争议土地上房屋，证据不足，与法无据，本院不予支持。如两原告认为其拥有诉争土地使用权，应依法向政府职能部门申请确权处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条第（三）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡常龙、赵新现的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡常龙、赵新现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出
副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵周格
二〇一四年四月二日
书记员 梁 博
附本案法律条文：
1、《民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。