湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初580号
原告苏正凡，男，1938年12月22日出生，汉族，住株洲市荷塘区向阳二村。
委托诉讼代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者和解等)。
被告袁定，男，1996年9月29日出生，汉族，住株洲市荷塘区明照乡亭梓前村伴山坡组。
被告袁铁锤，男，1967年12月17日出生，汉族，住株洲市荷塘区明照乡亭梓前村伴山坡组。
二被告委托诉讼代理人曹毅，株洲市法学会法律服务中心执业人员，代理权限：一般代理。
被告株洲公交巴士有限责任公司。住所地：株洲市天元区黄河南路公交基地。
法定代表人肖长江，系公司总经理。
委托诉讼代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司。住所地：株洲市天元区袁芳路***号。
负责人黄莉琼，系公司经理。
委托诉讼代理人柳璇，女，1991年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街友爱巷**号。系公司员工。代理权限：特被授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
原告苏正凡诉被告袁定、袁铁锤、株洲公交巴士有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司（以下简称人保天元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正凡的委托诉讼代理人李丹红、被告袁铁锤及袁铁锤、袁定委托诉讼代理人曹毅、被告公交公司的委托代理人汤雪云、被告人保天元公司的委托诉讼代理人柳璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁定、袁铁锤、公交公司赔偿原告损失119165元；2、判令被告人保天元公司在承保责任限额内赔偿原告的损失；3、被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2015年10月26日11时，被告袁定驾驶湘B2D6**号二轮摩托车，沿株洲市荷塘区新华东路由西往东行驶至向阳广场三医院住院部门口前路段时，遇姚方驾驶被告公交公司所有的湘B085**号大型客车同向行驶至此。摩托车与由北往南横过马路的原告相撞，倒地时再与客车车尾相接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告袁定负事故主要责任，姚方负事故次要责任，原告负事故次要责任。原告因伤住院49日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定伤情构成九级伤残，伤后误工300日，护理120日，营养90日，后续手术医疗费为10000元左右，或以医院可行性票据为准。湘B2D6**号二轮摩托车车主为被告袁铁锤，系被告袁定的父亲，车辆没有购买交强险，袁定没有相应车辆驾驶证件。姚方系被告公交公司的当班司机，系职务行为，故被告公交公司应承担相应赔偿责任。车辆湘B085**号大型客车在被告人保天元公司购买了交强险和商业三者险，被告人保天元公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告袁定、袁铁锤共同辩称，原告没有在人行横道上过马路，自身存在过错，应当承担主要事故责任。原告与袁定的摩托车接触后并没有倒地，而是与公交车尾部接触后才倒地摔伤的，姚方也要负主要责任。被告袁铁锤没有同意袁定驾驶摩托车，不应承担事故责任。被告人保天元公司在承保责任限额内承担原告全部医疗费及其他损失。
被告公交公司辩称，答辩人不应承担事故责任，即使要承担也应当减轻责任。被告袁铁锤的车辆没有购买交强险，应当与袁定在交强险内承担连带责任。车辆湘B085**号大型客车购买了保险，赔偿责任由保险公司承担。
被告人保天元公司辩称，原告主张赔偿的标准过高，应当予以核减。车辆湘B085**号大型客车负事故次要责任，答辩人在交强险范围内与被告袁铁锤、袁定各承担一半的赔偿责任，在三者险范围内承担10%的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的部分，本院分析如下：
一、原告损失的确定：原告伤后住院49天，经司法鉴定，鉴定意见为原告伤情构成九级伤残，伤后误工300天，护理120日，营养90日，后期取内固定费用10000左右，或以医院可行性票据为准。原告因伤住院已发生医疗费用60967.69元，后期手术医疗费酌情确认为10000元。参照湖南省统计局公布的2016-2017年统计数据，原告因伤发生的护理费为12000元（120天×100元/天），营养费2700元（90天×30元/天），住院伙食补助2940元（49天×60元/天）,交通费酌情确认为800元，残疾赔偿金31284元（31284元/年×5年×20%），鉴定费1515元，精神抚慰金酌情确定为8000元，合计130206.69元。
二、事故责任认定：株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对事故责任进行了划分，确认原告负事故次要责任，被告袁定负事故主要责任，姚方负事故次要责任。被告公交公司、被告袁定虽对事故划分提出异议，但没有提交证据证实交警部门对事故认定存在错误，本院对交警部门的事故认定书予以采信。根据事故责任划分，本院确认原告承担20%的责任，被告袁定、袁铁锤承担60%的责任，被告公交公司承担20%的责任。
三、原告损失的承担：被告袁铁锤作为摩托车所有人，对车辆管理不善，将车辆交由没有相应驾驶证件的袁定驾驶，且车辆没有购买相应保险，对此造成的后果应当与袁定承担连带赔偿责任。姚方做为被告公交公司的当班司机，因履行职务行为给他人造成损失，应由单位承担。故被告公交公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告袁铁锤、袁定、公交公司共同侵权致伤原告，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。湘B085**号大型客车在被告人保天元公司购买了交强险和保额为50000元的第三者责任险，在承保范围内，人保天元公司对公交公司应承担的责任负有赔偿义务。原告在事故中承担次要责任，自身存在过错，应当承担相应的损失。
综上，原告因交通事故造成的各项损失合计130206.69元。各方当事人应当承担的赔偿责任为：在交强险保险范围内，被告人保天元公司赔偿原告苏正凡医药费、后期手术医疗费、营养费、伙食补助费合计10000元，护理费为12000元，交通费800元，残疾赔偿金31284元，精神抚慰金8000元，共计62084元。被告袁铁锤、袁定赔偿原告医药费、后期医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费损失40873元（68122.69×60%），核减被告已经支付的1000元，被告袁铁锤、袁定还应当赔偿给原告39873.2元。被告公交公司赔偿给原告13624.5元（68122.69×20%）。因被告公交公司在被告人保天元公司投有第三者责任险，故被告人保天元公司在商业险保险范围内就公交公司应赔偿和连带赔偿的款项承担50000元的保险赔偿责任。原告其余损失13624.5（68122.69×20%）由原告自行负担。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。原告因交通事故受到伤害，因伤形成的损失应当得到赔偿。现原、被告在本次交通事故中均存在过错，对此造成的损失均应承担相应的责任。被告公交公司与被告袁铁锤、袁定系共同侵害原告，对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人保天元公司辩称被告袁铁锤的摩托车没有购买交强险，在交强险范围内应当同等承担赔偿责任。因受害人可以不加区别选择要求保险公司承担责任，袁铁锤的摩托车虽未购买交强险，但不影响原告行使要求被告人保天元公司赔偿的权利。故对被告人保天元公司的辩解意见，本院不予采纳。被告人保天元公司赔偿后，对超出交强险和第三者商业险保险部分赔偿的款项可向被告袁铁锤、袁定追偿。原告主张的损失项目，符合法律规定情形，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在交强险保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告苏正凡62084元；
二、被告袁铁锤、袁定在本判决生效后十日内赔偿给原告苏正凡40873元；
三、被告株洲公交巴士有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿给原告苏正凡13624.5元；
四、被告袁铁锤、袁定、株洲公交巴士有限责任公司对上述第二、三项判决内容承担连带赔偿责任；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在第三者责任保险承保50000元范围内对第二、三项判决款项承担赔偿责任，并于判决生效后十日内支付；
六、驳回原告苏正凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告袁铁锤、袁定、株洲公交巴士有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一七年五月十九日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失;
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。