河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第131号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市胜利路平安大夏9号。
法定代表人：刘利平，总经理。
委托代理人：孟庆伦，渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：姜涛。
被上诉人（原审原告）：黄建涛。
二被上诉人委托代理人：王文岭，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云飞。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海财险张家口中心支公司）与被上诉人姜涛、被上诉人黄建涛及被上诉人李云飞之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人渤海财险张家口中心支公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人渤海财险张家口中心支公司委托代理人孟庆伦、二被上诉人姜涛和黄建涛共同的委托代理人王文岭及被上诉人李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月21日2时25分，被告李云飞驾驶冀G×××××（冀G×××××挂）号解放重型半挂牵引车沿银河北路由北向南行驶至第1010332号灯杆南侧过程中，与前方同向行驶的原告姜涛驾驶的冀R×××××号现代轿车追尾相撞，致使现代轿车又与路边停放的冀R×××××号长安奥拓轿车，冀R×××××号起亚轿车，冀R×××××号长安小型普通客车，京L×××××号吉利轿车依次相撞，造成冀R×××××号现代轿车驾驶人原告姜涛及乘车人李东庆受伤，六车不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告李云飞承担此事故全部责任，乔忠印、董亚高、李东庆、姜涛、黄建涛无责任。事故发生后，原告姜涛被送往廊坊红十字骨伤科医院进行救治，经诊断，原告姜涛的伤情为双肺挫伤、头皮裂伤、多处软组织损伤。自2013年4月21日至2013年4月27日，实际住院7天，支付医疗费5524.23元。医院要求住院期间陪护一人，建议休息6周。原告姜涛住院期间由护理人员孙中平进行护理，孙中平系廊坊市安次区仇庄乡祝马房小学教师，月平均工资3335元，在护理病人期间（2013年4月21日至同年4月27日）工资被扣发，则孙中平的护理费为770元（3335元／日÷30日×7日），伙食补助费350元（50元／日×7日）。2013年6月19日，廊坊市安次区价格认证中心出具鉴证结论书，经鉴证冀R×××××号现代轿车车辆鉴证损失价值为50359元。其后由廊坊市广阳区东户屯国华汽车修理厂维修，姜涛支付修理费46790元。原告姜涛还支付酒精检测费400元，鉴定费1511元、停车费650元、拆解费2000元。2013年5月7日，廊坊市安次区价格认证中心分别出具冀R×××××号车和冀R×××××号车的鉴证结论书，结论为冀R×××××号车定损价值为7666元，冀R×××××号车定损价值为12043元。黄建涛支付鉴定费230元和361元。黄建涛还支付冀R×××××号车修理费7672元，支付冀R×××××号出租车修理费12043元。冀R×××××号现代轿车为廊坊市区出租车，贾长志及原告姜涛系该车的司机，该车双班制，廊坊市出租车管理处证明，廊坊市区出租车双班日平均营业额为350元左右，贾长志及原告姜涛均具有出租车驾驶员从业资格。自事故发生之日起至第一次开庭审理日（2013年6月25日）共66天尚未修复，则该车的停运损失为23100元（350元／日×66日）。同时查明，原告姜涛给付贾长志误工费12250元。自事故发生日至冀R×××××号出租车实际修复日2013年6月19日，该车停运60日，则该车的停运损失为21000元（350元／日×60日）。同时查明，被告李云飞驾驶的事故车辆冀G×××××号解放重型半挂牵引车和冀G×××××挂号挂车在被告渤海财险张家口中心支公司分别投保有交强险和商业三者险，事故车辆冀G×××××号解放重型半挂牵引车商业三者险责任限额为500000元，冀G×××××挂号挂车商业三者险责任限额为50000元，事故发生在保险期间内，被告李云飞具有合法的驾驶资格。另查明，被告渤海财险张家口中心支公司已在交强险限额内赔偿因此次事故造成的受害人李东庆医疗费2000.76元、伙食补助费50元、误工费113元、护理费100元等共计2263.76元。以上事实有原、被告陈述，事故认定书，病例，诊断证明，医疗费发票，误工证明，教师证，鉴证结论书，鉴证费票据，维修费票据，上岗证，从业资格证，廊坊市出租车管理处证明，营运承包合同，收条，酒精检测费票据，停车费票据，拆解费票据，交通费票据，驾驶证，行驶证，交强险保单，商业三者险保单，廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1056号民事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告李云飞驾驶机动车与原告姜涛驾驶的冀R×××××号现代轿车追尾相撞，造成原告姜涛及乘车人李东庆受伤，六车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定被告李云飞承担此事故全部责任。此次交通事故所造成的损失应由渤海财险张家口中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内依法赔偿，超出保险公司赔偿范围的部分由李云飞赔偿。根据姜涛的伤情和医院至姜涛居住地的距离，酌情确定交通费为500元。另外姜涛已就冀R×××××号车主张停运损失，再主张误工费属重复计算，本院支持停运损失。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜涛医疗费5524.23元、伙食补助费350元、护理费770元、停运损失23100元、交通费500元、车辆损失2000元，共计32244元；二、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告姜涛车辆损失44790元、停车费650元、拆解费2000元，共计47440元；三、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄建涛冀R×××××号长安奥拓轿车车辆损失2000元，共计2000元；四、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄建涛冀R×××××号长安奥拓轿车车辆损失5672元、冀R×××××号出租车车辆损失12043元、停运损失21000、冀R×××××号车和冀R×××××号车的停车费900元，共计39615元；五、被告李云飞赔偿原告姜涛鉴定费1151元、酒精检测费400元，共计1551元；六、被告李云飞赔偿原告黄建涛冀R×××××号长安奥拓轿车鉴证费230元、冀R×××××号出租车鉴证费361元，共计591元；七、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费2770元，财产保全费1020元，由被告李云飞负担。
上诉人渤海财险张家口中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人渤海财险张家口中心支公司认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法公平审理。
二被上诉人姜涛、黄建涛辩称，被上诉人的各项损失均是由事实和法律依据的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人李云飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审中，经本院释明上诉人渤海财险张家口中心支公司将上诉的事实和理由进一步明确，并变更为：原审法院判令上诉人渤海财险张家口中心支公司赔偿二被上诉人姜涛、黄建涛停运损失于法无据，被上诉人姜涛、被上诉人黄建涛及被上诉人李云飞均同意变更，但对变更后的事实和理由亦均不予认可，均认为原审判决是有事实和法律依据的。本案系本院发回重审又上诉的案件，上诉人渤海财险张家口中心支公司一直主张其不承担被保车辆致第三者损害的损失中停运损失部分，对此，上诉人在该案两次一审及上次二审期间均未提供有效证据予以证实。经本院再次释明后，上诉人渤海财险张家口中心支公司于庭后向法庭提交了涉案车辆交强险和商业三者险保险条款及投保单，投保单投保人声明处有“李云飞”签名，上诉人欲以此证明其公司已就停运损失不赔的相关免责条款向投保人“李云飞”履行说明和告知义务，故上诉人保险公司不应承担第三方停运损失的赔偿责任。对此，二被上诉人姜涛、黄建涛不发表意见，被上诉人李云飞质证称，投保单中投保人声明处“李云飞”的签名是被上诉人李云飞的签字，上诉人保险公司就停运损失免赔事宜并未告知被上诉人李云飞，相关的保险条款上诉人保险公司亦未交付被上诉人李云飞，李云飞对免责条款相关事宜毫不知情，涉案车辆在上诉人保险公司投了两份交强险及55万的商业三者险，且投有不计免赔险，被上诉人李云飞认为该停运损失应由上诉人保险公司依法予以赔偿。上诉人渤海财险张家口中心支公司所提交的投保单上投保人声明处“李云飞”的签名与本案一二审庭审笔录中被上诉人李云飞的多处签名均明显不一致。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李云飞驾驶着上诉人渤海财险张家口中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀G×××××（冀G×××××挂）号解放重型半挂牵引车与被上诉人姜涛驾驶的冀R×××××号出租车及黄建涛驾驶的冀R×××××号出租车、冀R×××××号长安奥拓轿车等车辆发生交通事故，造成被上诉人姜涛受伤、车辆受损的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，李云飞承担此事故全部责任，姜涛、黄建涛无责任。对于本次事故给二被上诉人姜涛和黄建涛所造成的各项合理损失，上诉人渤海财险张家口中心支公司理应在交强险和三者险责任险限额内予以赔偿。对于冀R×××××号出租车及冀R×××××号出租车的停运损失，上诉人渤海财险张家口中心支公司欲以其提交的保险条款及投保人声明处有“李云飞”签名的投保单证明其公司已就停运损失不赔的相关免责条款向投保人“李云飞”履行说明和告知义务，进而上诉人保险公司不应承担姜涛和黄建涛出租车的停运损失。对此，被上诉人李云飞称，上诉人所提交的投保单投保人声明处“李云飞”不是本案被上诉人李云飞本人所签。经本院核实，上诉人保险公司提交的投保单投保人声明处“李云飞”的签名与本案一二审庭审笔录中被上诉人李云飞的多处亲笔签名均明显不一致；上诉人就其主张的停运损失其公司免赔的相关条款，其亦未提供有效证据证实其已向投保人李云飞履行说明和告知义务，该相关免责条款对投保人（亦即被上诉人）李云飞不应产生法律效力，故原审法院判令上诉人渤海财险张家口中心支公司赔偿二被上诉人姜涛、黄建涛车租车停运损失是有事实基础和法律依据。上诉人渤海财险张家口中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人渤海财险张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 韦 丹