黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1120号
原告：李思维，女，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李会贤（系原告李思维母亲），住大庆市让胡路区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
主要负责人姓名：张战利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告李思维与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思维及其委托诉讼代理人李会贤、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人刘昱廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思维向本院提出诉讼请求：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内给付保险金4万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李思维与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司于2015年10月21日签订了金佑人生终身寿险A款2014版合同，保险期间自合同签订之日起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为20万元。原告李思维于2016年10月8日在哈尔滨医科大学附属第二医院被确诊为脑垂体瘤，符合上述保险合同条款，因此被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司应在保险范围内向原告李思维给付保险金4万元整，但是自保险事故发生始，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司迟迟不履行保险合同，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司的行为已严重违反了合同法相关规定，故原告李思维诉至法院，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内给付保险金4万元并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。原告李思维依据合同2.3条中的特定疾病提前给付保险金一项申请保险金，但需要按照合同的约定提供明确的、可靠的诊断。本合同第10.1.8条已经对特定疾病作出了明确的解释，即只有经CT、核磁共振或其他影像学检查被确诊为患有脑垂体瘤的，才能认定为合同中的特定疾病。现原告李思维提交的所有影像学检查报告及住院病案、检验报告单均未明确诊断出原告李思维所患是脑垂体瘤，不符合申请保险金的条件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案在庭审过程中，原告李思维举证如下：
证据一、哈尔滨医科大学第二附属医院住院诊断书一份、住院病例复印件一份（已加盖公章），证明原告经医院确认为脑垂体瘤。其中MRI检查报告中检查部位及方法为：增强垂体磁共振，诊断印象为鞍区异常信号，考虑囊肿。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司质证认为，对真实性无异议，原告提交的所有住院病案、影像学的检查报告均未体现原告所患的是脑垂体瘤，而是鞍区占位，在医学上，鞍区占位包括多种疾病，除了脑垂体瘤也包括垂体增生、脑膜瘤等良性肿瘤，而原告所患的究竟是哪一种，从所有的报告上均无法得出结论；而出院诊断实际上是手写形成的，在没有任何影像学检查报告或其他病理分析的支持下，单纯依靠一份手写诊断书来解释原告所患的鞍区占位就是脑垂体瘤，缺乏科学的依据，结合诊断书上的补字以及时间可以看出，该份住院诊断书是后补的，诊断书上的主治医生的签名盖章并不是原告住院的主治医生，因此，不能排除原告是为了满足申请保险金的要求而特意要求医院后做的。核磁共振的检查报告上载明的是考虑囊肿，意味着原告有可以所患的是脑囊肿，而不是脑垂体瘤。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、人身保险合同复印件一份（与原件核对无异），证明2015年10月21日，原、被告签订金佑人生终身寿险（分红型）A款人身保险合同，合同10.1.8条约定，脑垂体瘤、脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤，指经头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）或其他影像学检查被确诊为下列病变并实际接受了手术或放射治疗1、脑垂体瘤2、脑囊肿3、脑动脉瘤、脑血管瘤。合同2.3保险责任约定中特定疾病提前给付保险金约定，若被保险人因遭受意外伤害被确认初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），可在本附加险生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过10万元，则仅给付10万元。原、被告签订的保险金额为20万元，故被告应当按照该约定给付4万元。保险费豁免，若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们（被告）除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们（被告）按以下的约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费；自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们（被告）每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止；被豁免的保险费视为已支付。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司质证认为，对真实性无异议，该合同10.1.8条明确约定了对于特殊疾病，必须要经过CT或核磁共振确诊。原告李思维的诉讼请求仅是要求支付保险金4万元，对于原告所主张的豁免保费的问题，不应当在本案中进行审理。本院对该份证据的真实性予以确认。
在庭审过程中，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司未向法院提交证据。
依据上述证据及原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年10月21日，原告李思维与被告太平洋人寿保险公司大庆中心支公司签订人身保险合同，险种名称及款式为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保险金额20万元，保险期间自2015年10月21日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日为2015年10月21日。其中附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）合同中2.3特定疾病提前给付保险金约定，若被保险人因遭受意外伤害被确认初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），可在本附加险生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过10万元，则仅给付10万元。10.1.8特定疾病的定义约定，脑垂体瘤、脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤，指经头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）或其他影像学检查被确诊为下列病变，并实际接受了手术或放射治疗：1、脑垂体瘤；2、脑囊肿；3、脑动脉瘤、脑血管瘤。2016年10月8日，原告李思维经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为鞍区占位并住院治疗。2016年10月10日，哈尔滨医科大学附属第二医院对原告李思维行单鼻孔入路鞍区占位切除术。2016年10月18日，哈尔滨医科大学附属第二医院出具出院小结，确认原告李思维临床确定诊断为：鞍区占位。后哈尔滨医科大学附属第二医院出具住院诊断书（补，时间为2016年10月18日），确认原告李思维的诊断为：鞍区占位（脑垂体瘤）。现原告李思维以与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司就赔付事宜协商未果为由诉至法院，要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内给付保险金4万元并承担本案的诉讼费用。
另查，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司当庭自认鞍区占位包括多种疾病，除了脑垂体瘤也包括垂体增生、脑膜瘤等良性肿瘤。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原、被告签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当全面履行合同义务。原告李思维所患疾病已由哈尔滨医科大学附属第二医院出具诊断书确认为鞍区占位（脑垂体瘤），且该疾病属于原、被告签订合同中所约定的“特定疾病的定义”范畴，被告中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司未按照合同约定“若被保险人因遭受意外伤害被确认初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），可在本附加险生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”向原告李思维予以给付保险金已构成违约，故原告李思维要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内给付保险金4万元（保险金额20万元×20%=4万元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司辩解原告李思维提交的所有影像学检查报告及住院病案、检验报告单均未明确诊断出原告李思维所患是脑垂体瘤，不符合申请保险金的条件等理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即给付原告李思维保险金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李亚娟
人民陪审员 高 翀
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 琦