湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终689号
上诉人（原审被告）：季远友，男，1964年11月26日出生，汉族，沙洋县人，无业，住荆门市掇刀区。
委托代理人：简翠芳，女，1963年4月12日出生，汉族，沙洋县人，务工，住荆门市掇刀区，系季远友之妻。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1971年6月12日出生，汉族，沙洋县人，个体工商户，住荆门市。
委托代理人：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
上诉人季远友因与被上诉人李勇不当得利纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初218号民事判决，上诉至本院。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人季远友的委托代理人简翠芳，被上诉人李勇的委托代理人马锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李勇诉称，2012年4月9日，季远友因在钟祥市楠屏建筑工程公司（以下简称楠屏公司）承包的建设工地受伤，于2012年9月11日与李勇达成调解，李勇一次性赔偿季远友所有经济损失12万元，季远友放弃其他请求。李勇按照协议将约定的款项支付给季远友后，季远友又申请了工伤认定，并经人民法院判决楠屏公司应赔偿季远友45900元。李勇认为，季远友的损害赔偿不属于工伤中可以获得双赔的情形，季远友既然向楠屏公司主张了工伤赔偿，李勇就不应对其赔偿，其对李勇的赔偿款的占有属于不当得利，应予返还并承担违约金1万元，故请求法院判令季远友返还不当得利款13万元，诉讼费由季远友承担。在诉讼过程中，李勇将诉讼请求变更为撤销李勇与季远友于2012年4月12日及2012年9月11日签订的调解协议书，要求季远友返还不当得利款62000元。
原审查明，2012年3月30日，季远友到楠屏公司承建的永兵物流建筑工地工作，工资每天90元。同年4月9日上午8时许，季远友在工地上抬预制板时不慎坠入摔伤，同年4月12日及9月11日，李勇、季远友就赔偿问题达成协议，后李勇依照该2份协议履行了义务，共支付了107977.61元（含医疗费45977.61元，其他赔偿费用62000元），同时约定季远友在获得上述赔偿款后，季远友及其家人不得以任何理由任何方式再向李勇及其相关单位提出其他要求。后李勇得知季远友获得该赔偿款后，又向楠屏公司提出工伤赔偿请求，楠屏公司又向李勇提出追偿，故李勇认为先前与季远友达成的2份协议存在重大误解，以为季远友与李勇仅存在雇佣关系，与楠屏公司不存在劳动关系，季远友从李勇处所获得的赔偿系不当得利，李勇为此诉至法院，请求撤销李勇与季远友于2012年4月12日及2012年9月11日签订的调解协议书，要求季远友返还不当得利款130000元，诉讼费由季远友负担。诉讼中，李勇放弃季远友返还垫付的医疗费用，仅请求季远友返还其他赔偿费用62000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”本案中，李勇误认为其与季远友系雇佣关系而签订了调解协议书并支付了赔偿款，而实际经认定季远友受伤系工伤，且荆门市中级人民法院判决由楠屏公司向季远友支付工伤待遇。因双方均未提交证据证明李勇系代表楠屏公司向季远友进行的赔偿，楠屏公司在向季远友支付工伤待遇时亦未扣减李勇向季远友已赔偿的金额，而季远友的受伤也不属于第三人的原因造成工伤可以进行双赔的情形，双方签订的调解协议书对李勇造成重大损失，故涉案协议书属于可撤销合同，原审对李勇要求撤销双方于2012年4月12日签订的协议书及2012年9月11日签订的调解协议书的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”及《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，涉案协议被撤销后，季远友应向李勇返还赔偿款107977.61元，现李勇要求季远友返还62000元，李勇自愿放弃请求季远友返还其垫付的医疗费用45977.61元系其对自己民事权利的处分，原审予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条之规定，原审判决：一、撤销李勇与季远友于2012年4月12日签订的协议书及2012年9月11日签订的调解协议书；二、季远友于判决生效之日起5日内返还李勇赔偿款62000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，李勇负担1000元，季远友负担1900元。
宣判后，季远友不服，向本院提出上诉称，李勇是楠屏公司的转承包人，季远友在李勇承建的永兵物流建筑工地上抬预制板时坠落摔伤，李勇作为工程的承包人和雇主依法对民工的劳动保护承担责任，采用人工抬板，本身具有较高的危险性。对此，李勇应采取相应的安全措施，应临场加以监督和指导，而李勇疏于注意、防范，以致季远友发生重大的坠落事件。楠屏公司对季远友的工伤依法承担连带责任。根据相关法律规定，因用人单位以外的第三人侵权，造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担赔偿责任的人民法院应予以支持。根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向单位主张工伤赔偿。故季远友在本案中，受伤系用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时有权向第三人主张人身损害赔偿。请求二审法院撤销原判，并改判季远友不向李勇返还赔偿款，同时李勇应按照相应法律规定赔偿季远友的精神损失费、误工费等一切损失。
李勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。季远友受伤非第三人侵权所致，其受伤应该按照工伤赔偿，不适用双赔的情形，季远友对李勇支付的赔偿款应当返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
季远友认为原审查明的“李勇依照2份协议履行了义务，共支付了107977.61元（含医疗费45977.61元，其他赔偿费用62000元）”不属实，季远友没有收到李勇的赔偿款。对其他事实无异议。李勇对原审查明的事实无异议。
针对季远友是否收到赔偿款这一事实，李勇在原审中提交了调解协议书2份及收条3份；拟证明双方于2012年4月12日及2012年9月11日签订了2份协议书，李勇依照协议支付款项的事实。季远友的代理人简翠芳在原审质证时认为，调解协议是在受胁迫的情形下签订的，收条是属实的，但没有收到钱。二审中，合议庭询问季远友的代理人简翠芳，收条上简翠芳的签名是否系本人所签，简翠芳拒绝回答。经审核，62000元的收条上不仅有季远友及简翠芳的签名，还加盖有荆门市掇刀区掇刀石街办名泉社区人民调解委员会的公章，其真实性本院予以确认。季远友提出未收到赔偿款的异议，本院不予支持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”该条是指用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，劳动者除享受工伤待遇外还有权要求第三人进行民事赔偿。本案中，季远友受伤是在抬预制板时不慎摔伤，并无直接侵权人，且李勇挂靠楠屏公司承建工程，李勇应属于用人单位即楠屏公司工作人员，故季远友受伤的情形不适用上述规定。季远友受伤已被确认为工伤，季远友已向楠屏公司主张工伤待遇，其之前从李勇处获得的赔偿款属于不当得利，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定的情形，季远友提出的不向李勇返还赔偿款，李勇应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由季远友负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡飞翔