wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦××，男。曾因犯盗窃罪，于2012年1月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦××，曾用名韦××，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦×，绰号“能咩”，男。曾因犯盗窃罪，于2012年3月21日被柳州市柳北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人韦××、韦××、韦×犯盗窃罪，于2013年03月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员覃柳艳出庭支持公诉，被告人韦××、韦××、韦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2012年11月12日21时许，被告人韦××、韦×伙同阿风（另案处理），携带作案工具到柳州市柳南区磨滩路29号之一出租房，将被害人李××停放在院内一辆价值人民币1890元黑色雅马哈牌“新龟王”型电动车盗走。事后销赃获款750元，三人平分。
2、2012年11月24日3时许，被告人韦××、韦××携带作案工具到柳州市柳南区潭中西路520宾馆门前，趁无人之机，将被害人翁××的一辆价值人民币2720元紫色立马牌电动车盗走。事后销赃获款800元，二人平分挥霍殆尽。
2012年11月29日2时30分许，被告人韦××、韦×、韦××因形迹可疑在柳州市柳南区磨滩路河西小学附近被公安人员抓获。
本院另查明，被告人韦××、韦××、韦×归案后主动供述了公安机关尚未掌握的具体犯罪事实。被告人韦××参与作案两次，所盗赃物价值人民币4610元；被告人韦××参与作案一次，所盗赃物价值人民币2720元；被告人韦×参与作案一次，所盗赃物价值人民币1890元。
上述事实，被告人韦××、韦××、韦×在开庭过程中亦无异议，并有被害人李××、翁××的报案陈述、到案经过、辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品清单和被扣押物品照片、价格鉴定意见书、被告人韦××、韦×的前科判决书和释放证明书、三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦××、韦××、韦×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦××、韦××、韦×犯盗窃罪成立。在三被告人分别结伙的共同犯罪中，作用相当，不区分主从犯。被告人韦××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。三被告人因形迹可疑被公安机关盘查后主动交代了公安机关尚未掌握的具体犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦××盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦××盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人韦×盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年7月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年四月一日
书记员 李紫晴
附：本文援引的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第127号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人嵇某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月2日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人于楼盼，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年2月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯寻衅滋事罪，于2010年7月14日被本院判处有期徒刑六个月。因寻衅滋事，于2013年2月7日被灌南县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人严某，无业。因寻衅滋事，于2013年2月7日被灌南县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）114号起诉书指控被告人嵇某、于楼盼、严某犯故意伤害罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员胡进出庭支持公诉，被告人嵇某、于楼盼、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日晚，被告人嵇某伙同被告人于楼盼、严某等人至本县新安镇镇北村朱某家，向被害人朱某索要欠款，当被告人嵇某首先与被害人朱某发生矛盾发生缠打时，被告人严某、于楼盼即参与殴打被害人，致朱某头部受伤。后经法医鉴定，朱某的损伤程度为重伤。
案发后，被告人嵇某与被害人朱某就民事赔偿达成调解协议，同时朱对被告人嵇某、严某的行为表示谅解。
上述事实，被告人嵇某、于楼盼、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人孟某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、辨认嫌疑人笔录和照片、抓获经过、伤情照片、户籍证明，人体损伤程度鉴定意见，视听资料，赔偿协议书及被告人于楼盼的前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某、于楼盼、严某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人嵇某、于楼盼、严某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于楼盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人嵇某、于楼盼、严某归案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人嵇某案发后能积极赔偿被害人经济损失，同时被告人嵇某、严某又取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人嵇某、严某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人嵇某、于楼盼、严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于楼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2017年2月6日止）
二、被告人嵇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人嵇某、严某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 花国栋
附判决所适用的法律条文的具体内容：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第127号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业，住唐山市南堡开发区。因涉嫌诈骗罪，2013年5月4日被取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，中专文化，无业，住唐山市南堡开发区。因涉嫌诈骗罪，2013年5月3日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）84号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市路南区人民检察院指派检察员杨洪波出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月26日、7月3日，被告人王某甲、王某乙经过预谋，使用假工资卡作抵押，先后两次从杜某某处以借款的手段诈骗人民币共计36000元用于赌博。
案发后，被告人王某甲于2013年5月4日到公安机关投案。被告人王某甲、王某乙已赔偿杜某某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：案件来源、报案材料、抓获材料、被告人王某甲、王某乙供述、被害人杜某某陈述、银行卡、借条、银行卡查询单等物证、谅解书、被告人王某甲、王某乙户籍证明材料等，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚。被告人王某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、王某乙认罪态度较好，并已全部退赔被害人经济损失并取得谅解，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，故依法适用缓刑。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 健
审 判 员 刘向山
代理审判员 赵海亮
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 于静雅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人蒙兆建，男，1956年11月3日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住广西××自治区贵港市××八塘镇××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月15日被贵港市森林公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人蒙兆建犯滥伐林木罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人蒙兆建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月上旬，被告人蒙兆建在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其向蒙甲购买的位于贵港市港南区东津镇石莲村村委附近（座落在贵港市港南区林业资源调查规划图的港南区东津镇石莲村2林班48小班）平坡上的桉树。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为14.09立方米。
上述事实，被告人蒙兆建在开庭审理过程中亦�异议，并有经过庭审质证的证人蒙甲、蒙乙、蒙丙、蒙丁证言、贵港市港南区林业局证明、被砍林木技术鉴定意见书、被砍林木调查计算表、被砍伐林木范围示意图、林木调查检尺记录表、辨认笔录、现场勘查笔录及平面示意图、现场照片、指认照片、归案情况说明、户籍证明以及被告人蒙兆建供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙兆建未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，非法砍伐数量较大的林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒙兆建的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蒙兆建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙兆建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共�国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条与《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人蒙兆建犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 杨某某
二〇一三年九月二日
书 记 员 黄 某
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1445号
上诉人（原审原告）：吕红伟，男，回族，1971年2月24日出生，住所地河南省封丘县。
委托代理人：王建会，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人：王济民，经理。
委托代理人：刘新卯，该公司职工。
上诉人吕红伟与被上诉人河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，吕红伟于2016年4月28日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告合作建房选房协议有效；2、判令被告在5日内给原告办理房产登记手续。2017年6月30日原审法院以涉案房屋被查封进入执行程序，应当向执行法院提出异议为由驳回吕红伟起诉，吕红伟不服上诉至本院，本院于2017年8月23日作出（2017）豫07民终字3152号民事裁定书，撤销原审法院（2016）豫0702民初1473号民事裁定，指令原审法院审理。原审法院经审理于2017年11月10日作出（2017）豫0702民初3459号民事判决。宣判后，吕红伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月8日，吕红伟与新乡市鹏盛产业有限公司（现恒达瑞公司）签订了一份合作建房选房协议书，该协议约定，吕红伟购买恒达瑞公司开发建设的鹏盛.九裕隆住宅小区商品房1号楼2单元4层G户，房号为407，建筑面积为125.73平方米。单价为每平方米2090元，面积总价为262776元。吕红伟已向恒达瑞公司支付合用资金110000元等。该份协议为第二份，之前的协议因房价调整，原、恒达瑞公司双方对房屋的单价、总房价都相应也进行了变更，其他主要事项未变。吕红伟向恒达瑞公司交纳的总费用为267458元，房屋面积最终核定为127.97平方米，吕红伟将购房款向恒达瑞公司交纳完毕的时间为2013年5月15日。恒达瑞公司称2013年6月29日将涉案房产交付吕红伟，吕红伟称交纳电视初装费时已入住，确定交付时间为2013年5月15日。吕红伟从交付入住至今。
另查明，1、涉案房产被中级人民法院（2013）新中法执字第25-2号执行裁定书查封至今，查封的时间为2013年6月18日；2、吕红伟向恒达瑞公司交纳的费用中还有包括有燃气开口费，该费用票据显示的时间为2011年11月25日、热力入户费、税费、维修基金，该费用中不包含契税，这些费用票据显示时间均为2012年7月10日，交纳电视网络费用时间为2013年5月15日，公摊电费、垃圾清运费票据显示时间为2016年元月20日，吕红伟交纳电卡费、预交地下室、楼道电费、胸卡费票据显示时间为2013年6月29日。3、恒达瑞公司原名称为新乡市鹏盛产业有限公司，于2010年6月21日经工商行政管理部门变更为河南恒达瑞实业有限公司至今。
原审法院认为：双方于2010年2月8日所签订的合作建房选房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议双方也已履行完毕，因此该协议应为有效协议。故对吕红伟第一项诉讼请求予以支持。目前涉案房产仍在法院查封期间，尚不具备确权及办理房屋产权登记的条件，故对吕红伟的第二项诉讼请求不予支持。当初与吕红伟签订协议的是新乡市鹏盛产业有限公司，该单位经工商部门变更为现在的恒达瑞公司，因此恒达瑞公司具备主体资格。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决：一、确认吕红伟与河南恒达瑞实业有限公司于2010年2月8日签订的合作建房选房协议有效；二、驳回吕红伟的其他诉讼请求。案件受理费5342元，由吕红伟承担2671元，河南恒达瑞实业有限公司承担2671元。
吕红伟上诉称：民事诉讼法及司法解释规定的案外人执行异议之诉程序并没有排除案外人另案起诉要求确权或给付的权利。案外人可以不提出排除对执行标的执行的诉讼请求，仅就执行标的确权或者给付进行起诉。当事人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权。上诉人作为案外人起诉恒达瑞公司要求办理过户手续，属于给付之诉，符合上述立法意旨，该诉讼请求不受房屋是否被查封、能否办理产权登记的影响，原审不予支持上诉人的请求不当，应予撤销。
恒达瑞公司答辩称：新乡市中级人民法院因执行其他案件已经将涉案房屋查封，公司承认协议有效，因为查封办不了手续，同时，涉案房屋因消防等问题未经过验收，公司目前财力紧张也无力投资，客观上也不可能办理房屋登记手续。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：本案双方为商品房销售合同关系，双方仅互负履行合同的权利义务，无法就涉案房产进行确权判决。涉案房产被另案查封，上诉人曾向本院提出执行异议，本院相关执行异议裁定书已告知其按执行异议之诉程序行使权利，吕红伟未依法提起执行异议之诉，未能阻却执行法院对本案所涉房产的执行程序，现其直接向法院起诉要求恒达瑞公司为其办理过户手续不符合法律规定，原审对吕红伟该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吕红伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年四月二十八日书记员张鑫蕾
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1867号
原告石占霞。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
原告霍玉兰。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告何小飞。
原告石占霞、霍玉兰诉被告何小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占霞、霍玉兰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石占霞、霍玉兰诉称，被告于2014年1月17日向原告借现金90000元整，被告于当日给原告写下借据一张，到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延，至今仍未偿还。原告特起诉要求被告偿还欠款90000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告何小飞未提出答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告何小飞向二原告借现金90000元，并为原告出具借据，内容为：“今借到石占霞.霍玉兰现金.玖万元整.90000整.借期.8个月.（2014.1.17至2014.9.16）130625198510302419借款人.何小飞，2014.元月17日”。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款并按照年利率6%支付资金占用期间利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交署名被告姓名的借据等证据证实。
本院认为，原告石占霞、霍玉兰持署被告何小飞姓名的借据向被告主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。对被告何小飞欠原告石占霞、霍玉兰借款90000元未还的事实，本院予以确认。对二原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原、被告之间未约定借款利率，约定还款期限为8个月，被告未按期偿还，二原告要求被告按照年利率6%支付借款期限届满后资金占用期间利息，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何小飞于本判决生效十日内偿还原告石占霞、霍玉兰借款90000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2014年9月17日计算至借款给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告何小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十二月三日
书记员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1867号
原告石占霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
原告霍玉兰，女，1950年11月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告何小飞，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告石占霞、霍玉兰诉被告何小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占霞、霍玉兰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石占霞、霍玉兰诉称，被告于2014年1月17日向原告借现金90000元整，被告于当日给原告写下借据一张，到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延，至今仍未偿还。原告特起诉要求被告偿还欠款90000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告何小飞未提出答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告何小飞向二原告借现金90000元，并为原告出具借据，内容为：“今借到石占霞.霍玉兰现金.玖万元整.90000整.借期.8个月.（2014.1.17至2014.9.16）130625198510302419借款人.何小飞，2014.元月17日”。借款期限届满后,被告未偿还借款。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款并按照年利率6%支付资金占用期间利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交署名被告姓名的借据等证据证实。
本院认为，原告石占霞、霍玉兰持署被告何小飞姓名的借据向被告主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。对被告何小飞欠原告石占霞、霍玉兰借款90000元未还的事实，本院予以确认。对二原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原、被告之间未约定借款利率，约定还款期限为8个月，被告未按期偿还，二原告要求被告按照年利率6%支付借款期限届满后资金占用期间利息，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何小飞于本判决生效十日内偿还原告石占霞、霍玉兰借款90000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2014年9月17日计算至借款给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告何小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十二月三日
书记员 潘晓丽
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第414号
原告梁先文，男，汉族，1967年2月20日生，霍尔果斯口岸个体工商户，住。
委托代理人王猛，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被告郭党辉，男，汉族，1981年2月28日生，第四师六十二团个体工商户，住。
被告任爱玲，女，汉族，1961年2月13日生，乌鲁木齐市务工人员，住。
原告梁先文诉被告郭党辉、任爱玲民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁先文及其委托代理人王猛、贾晓静，被告郭党辉、任爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁先文诉称，2014年4月3日，被告郭党辉因急需用钱向原告借款96000元，由被告任爱玲担保。后经原告多次向二被告索要无果，遂诉至法院请求依法判令被告郭党辉、任爱玲偿还借款96000元，并承担本案的诉讼费用。
原告梁先文针对其诉称提供了以下证据：
1、被告郭党辉于2014年4月3日出具的借条一份；
2、证人聂某的证言。
被告郭党辉辩称，2013年2月5日，被告郭党辉在原告处借款60000元，直接扣除了3000元的利息，被告郭党辉的一辆越野车作抵押，2014年4月3日，被告郭党辉给原告出具96000元的欠条，其中36000元是利息，且利息太高，因现在没有偿还能力，只有在明年有偿付能力了再偿还。
被告郭党辉对其辩称未向法庭提供有关证据。
被告任爱玲辩称欠钱还钱理所当然的，被告碍于朋友的面子才为被告郭党辉担保的。
被告任爱玲对其辩称也未向法庭提供有关证据。
经审理查明，被告郭党辉于2013年2月5日，向原告梁先文借款60000元，并用被告郭党辉越野车作抵押。2014年4月3日，由被告任爱玲担保，被告将抵押的越野车拿回，向原告出具96000元的借条一份。其中，借款本金60000元；2013年2月5日至2014年4月3日的利息为36000元（60000元×500元／月×12个月）。现原告梁先文以二被告尚欠借款96000元未返还借款为由诉至法院。
认定上述事实的证据有：
被告郭党辉于2014年4月3日出具的借条一份和证人聂某的证言，证明被告郭党辉向原告梁先文借款60000元，以及借款本金60000元从2013年2月5日至2014年4月3日的利息为36000元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，证据间能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告郭党辉向原告梁先文借款60000元，并由被告任爱玲担保均系当事人真实意思的表示，被告郭党辉与原告梁先文之间形成了民间借贷合同关系，被告任爱玲与原告梁先文之间形成了保证合同关系，该民间借贷合同关系和保证合同关系合法有效，本院予以确认。双方应全面履行自己的义务。原告以现金的方式向被告郭党辉给付借款60000元，被告郭党辉及时偿还借款。然被告郭党辉至今未偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告郭党辉偿还借款60000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告梁先文与被告郭党辉约定的借款本金60000元从2013年2月5日至2014年4月3日的利息为36000元，违反法律最高不超过年利率24%的规定，利息应为16800元（60000元×24%×14个月÷12个月），对其超出的部分本院不予支持。被告任爱玲为郭党辉借款作担保，保证方式双方未约定，根据担保法规定，被告任爱玲按照连带责任保证承担担保责任。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、第二十八条第一款之规定判决如下：
一、被告郭党辉偿还原告梁先文借款60000元，支付利息16800元，合计76800元，于本判决生效后十日内给付，
二、被告任爱玲对上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），原告梁先文承担220元，被告郭党辉负担880元，于本判决生效后十日内给付原告梁先文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一五年十月三十日
书记员 姚猛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10575号
原告：吴伟杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冯家荣，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴伟杰诉被告冯家荣民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟杰到庭参加诉讼；被告冯家荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟杰诉称，原告与被告冯家荣系朋友关系。2016年2月7日，被告因经营销售业务生意需要资金周转，向原告借款1万元并立下借据，承诺利息按每月200元计算支付，还款期限为2016年3月7日。同时还承诺如不按期清偿其所欠款项，利息则按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍，从借款之日起计至全部款项清偿之日止。其后，被告至今仍未将借款清偿，经原告多次追讨未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金1万元；2.被告向原告支付借款利息（利息计算方法：按每月200元计算，自2016年2月7日起计算至实际偿还之日止）。
诉讼期间，原告吴伟杰明确了利息计算方式为按月利率2%，即按每月200元计算，从2016年2月7日起计至实际清偿之日止。
原告吴伟杰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借据。
被告冯家荣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，吴伟杰称其与冯家荣系朋友关系，冯家荣因经营销售业务需要资金向其借款。2016年2月7日，冯家荣作为借款人立下借据，借据载明如下内容冯家荣向吴伟杰借款1万元，借款利息为每月200元，还款期限为2016年3月7日前清偿；如不按期清偿借款，利息则按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍从借款之日起计至全部款项清偿之日。冯家荣在借据中签名并按捺指模。吴伟杰称其以现金的方式向冯家荣交付借款1万元。借款期限届满后，冯家荣未向其还本付息。吴伟杰追讨未果，遂于2017年6月9日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴伟杰主张冯家荣向其借款1万元，提供了借据等证据予以证实，本院对此予以采信。冯家荣收到吴伟杰的借款，本应按期还本付息，冯家荣未按约向吴伟杰清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。吴伟杰诉请判令冯家荣偿还借款本金1万元并自2016年2月7日起按月利率2%标准计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯家荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟杰清偿借款1万元，并支付利息（利息计算方法：以1万元为基数，从2016年2月7日起按月利率2%标准计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告吴伟杰已预交），由被告冯家荣负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年八月一日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄广殷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03444号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇大街。
负责人程波，该支行行长。
被执行人王萍，职业不详。
被执行人余兵，职业不详。
被执行人余振国，职业不详。
被执行人蔡志彬，职业不详。
被执行人刘小利，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与余兵、余振国、蔡志彬、刘小利、王萍公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第412号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第412号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 侃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈加平，男，1980年4月1日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈加平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈加平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，559.47元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，559.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3725号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告沈恋娟。
原告上海临源物业有限公司诉被告沈恋娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告沈恋娟的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12657、12659号
申请执行人王荣与被执行人ＸＸ、沈便珍确认合同无效一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16869号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第761号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，男，1972年9月24日出生，该行职员。
委托代理人候建生，男，1959年9月16日出生，该行职员。
被告徐卫华，男，1967年11月12日出生。
被告徐鹏飞，男，1989年11月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告徐卫华、徐鹏飞、苗红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农行新郑支行自愿撤回对被告苗红伟的起诉，本院予以准许。原告农行新郑支行的委托代理人候建生到庭参加诉讼。被告徐卫华、徐鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年12月19日，徐卫华由徐鹏飞担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6%，2013年12月18日到期。徐卫华未偿还任何本金，至2014年1月3日尚欠利息896.27元，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令徐卫华、徐鹏飞连带偿还借款本金及利息30896.27元，并支付2014年1月4日以后至还款之日的利息。
被告徐卫华、徐鹏飞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月19日，农行新郑支行与徐卫华、徐鹏飞签订《农户贷款借款合同》，约定徐卫华向该行借款30000元，2013年12月18日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由徐鹏飞提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向徐卫华发放了贷款。在合同履行过程中，徐卫华未偿还任何本金，至2014年1月3日尚欠利息896.27元，之后未再偿还任何本息。经多次催要，徐卫华未偿还借款本金30000元及利息，徐鹏飞未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与徐卫华、徐鹏飞之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向徐卫华发放贷款后，徐卫华未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。徐鹏飞作为徐卫华的连带责任保证人，应当对徐卫华的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。徐鹏飞承担连带保证责任后，有权向徐卫华追偿。
徐卫华、徐鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫华应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元，并支付至2014年1月3日的利息896.27元，及自2014年1月4日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告徐鹏飞对被告徐卫华的上述债务承担连带保证责任。
三、被告徐鹏飞承担连带保证责任后，有权向被告徐卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告徐卫华、徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘 丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第761号
原告：王洪波，男，汉族，1981年5月12日生。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
被告：潘建轩，男，汉族，1982年12月7日生。
原告王洪波诉被告潘建轩为合伙协议纠纷一案，原告王洪波于2014年4月10日向本院提交财产保全申请，并交纳保全申请费820元，本院依法做出（2014）新民初字第761-1号民事裁定，查封被告潘建轩名下登记的车牌号为豫C8H8**小型轿车一辆。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托代理人王艳、被告潘建轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波诉称：2011年10月，被告承包新安县西区华德盛购物中心的装修工程，因装修过程中资金紧张，被告多次找到我称自己是华德盛购物中心的合伙人之一，并动员我拿十万元由其从中说合让我也入伙华德盛，被告给我打有收到条。被告收到钱后就不再提给原告入伙的事情，经我多方了解得知，被告根本就不是华德盛购物中心的合伙人，我也没有在华德盛认股。了解事情真相后，我多次要求被告返还10万元未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还现金10万元及利息1万元，并承担本案诉讼费。
被告潘建轩辩称：我与原告之间不存在债权债务关系，也不存在任何合伙关系，王洪波是老板，我给他干活，他应该给我钱，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月，原、被告双方口头约定，原告王洪波向被告潘建轩交付10万元，由被告潘建轩负责将该10万元以原告王洪波名义入股华德盛购物中心。2011年11月18日，被告潘建轩向原告王洪波出具收条一张，载明：“今收到王洪波现金拾万圆整（100000￥）入股华德盛购物中心，以此为证。如果华德盛购物中心不认可拾万圆股份，此股份经济纠纷由潘建轩承担结果。注：2013年2月份以前股份作为结算日期。收款人：潘建轩。”2011年11月6日、2011年11月29日、2011年12月13日、2011年12月28日，被告潘建轩分别向原告王洪波出具四张收据，显示被告潘建轩收到原告王洪波现金3万元、3万元、2万元、2万元，共计10万元。
本院认为：被告潘建轩以让原告入股华德胜购物中心为由收取原告10万元，并向原告出具了收条。但被告未按约履行义务，故原告有权要求被告返还其10万元。关于被告的抗辩意见，经查，现有证据不能反映原告已入股华德胜购物中心或该中心已认可原告入股的事实，故该被告的抗辩意见无事实法律依据，本院不予采纳。关于原告诉请的利息，因双方无约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告潘建轩应于本判决生效后十日内向原告王洪波返还10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，财产保全申请费820元，共计3320元，由被告潘建轩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
代审 判员 陈 君
人民陪审员 刘耐红
二〇一四年七月十三日
代书 记员 陈静静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第761号
原告上海某某酒店管理有限公司。
委托代理人张某某，河北华盛通达律师事务所律师。
委托代理人张某某。
被告河北某某贸易有限公司。
本院在审理原告上海某某酒店管理有限公司与被告河北某某贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2585元，减半收取1292.50元，由原告上海某某酒店管理有限公司负担。
审判长 牛江凌
陪审员 吴海鸥
陪审员 狄 岸
二〇一四年八月二十二日
书记员 郄丽鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第761号
原告上海某某酒店管理有限公司。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人张某某。
被告河北某某贸易有限公司。
本院在审理原告上海某某酒店管理有限公司与被告河北某某贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2585元，减半收取1292.50元，由原告上海某某酒店管理有限公司负担。
审判长 牛江凌
陪审员 吴海鸥
陪审员 狄 岸
二〇一四年八月二十二日
书记员 郄丽鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1890号
原告：郭陇军，男,1977年7月16日出生,甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：郭进德，男,1950年5月20日出生,甘肃省临洮县人，系郭陇军之父。
被告：石永军，男,1979年2月6日出生,甘肃省临洮县人。
原告郭陇军诉被告石永军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郭陇军于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭陇军撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭陇军撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由郭陇军负担。
审判员 罗军生
二〇一八年五月二十一日
书记员 董 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1314号
原告赵明山，男，生于1986年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告谢飞，男，生于1983年5月15日，汉族，宁夏银川市人，高中文化，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市五环轮胎贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人周新华，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵明山与被告谢飞、银川市五环轮胎贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员杨晴雯适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵明山，被告谢飞、银川市五环轮胎贸易有限公司的委托代理人李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢飞系被告银川市五环轮胎贸易有限公司的职员，谢飞代其公司在处理与原告赵明山的姐夫廉某某的经济纠纷案件时，不负责任的将原告的手机号码写在起诉书上，侵犯了原告的隐私权，同时给原告造成了极其严重的精神伤害。因原告是一个大龄残疾的未婚青年，其女朋友在看到盖有法院公章的民事起诉书上有原告赵明山的电话后对赵明山产生不信任而闹分手，给原告造成的名誉损失和精神伤害后果极其严重。《民法通则》和《侵权责任法》明确规定个人隐私权是人身权利的一部分，受法律保护。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求1.判令二被告赔偿原告精神抚慰金20000元；2.二被告在中卫市范围内向原告公开道歉，尽快恢复原告的名誉。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
证据1.民事起诉状1份（复印件），证明二被告把赵明山电话号码列在与赵明山无关的起诉状上的事实；
证据2.移动公司缴费收据1张（原件），证明涉案电话号码1580956****由赵明山本人使用的事实。
原告的证据经被告质证后认为：对民事起诉状的真实性、合法性、证明目的均无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明被告侵害了原告的民事权益，也不能证明法院向原告送达过该民事起诉状；对移动公司缴费收据的三性均无异议。
被告辩称：原告起诉的理由和主张明显缺乏事实及法律依据，属夸大其词。原告即未实际参加到经济纠纷的诉讼活动中来，也未在该案中承担任何法律责任，其权益并没有受到损害，被告的疏忽并没有构成对其权益的侵害，故请求法院驳回原告的诉求。
被告未向法庭提供证据证明其主张的事实。
对原告提供的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，其所证明的目的也系客观事实，对其证明效力本院均予以确认。
经审理查明：在银川市五环轮胎贸易有限公司诉廉某某买卖合同纠纷一案时，本案被告银川市五环轮胎贸易有限公司的员工谢飞将本案原告赵明山的电话号码列在了廉某某的电话号码之后。后赵明山在廉某某家中看到诉状，认为被告银川市五环轮胎贸易有限公司将其个人电话列在该公司诉廉某某一案的诉状中的行为对其个人的名誉造成了侵害，故诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案情形与该解答并不相符：被告的先行为是为了维护其经济权益而通过合法途径进行的民事诉讼活动，并无恶意去毁损原告的名誉，也无侮辱或者诽谤原告的意图，且廉某某系原告的姐夫，被告将原告的电话列在起诉状上，合理推断该行为并不是巧合，可以理解为过失，但二被告并无主观上的故意，客观上二被告的先行为也未在公开范围内对原告的名誉造成贬损。原告主张被告的先行为造成其女友因此事闹分手，给其精神造成了损害，本院认为，原告个人情感纠纷后产生的精神创伤，与二被告的先行为在法律上并不能构成直接的因果关系，故二被告并未侵犯原告的名誉权，原告要求二被告承担赔偿并道歉的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵明山的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨晴雯
二〇一五年八月三十一日
书记员 岳倩倩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百〇一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院《关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1314号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住发大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗可煜，男，1972年08月13日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗可煜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告罗可煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园15幢3单元702号屋业主，被告物业管理费缴纳至2009年3月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告罗可煜支付原告2009年4月1日至2011年12月31日物业管理服务费2849元，违约金300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗可煜应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年7月21日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园15幢3单元702号（建筑面积215.862平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2009年4月1日至2011年12月31日物业管理服务费2849元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2009年4月1日至2011年12月31日物业管理服务费2849元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金300元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗可煜应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费2849元。
二、被告罗可煜应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗可煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 魏广明
审 判 员 刘礼友
人民陪审员 杨丽滢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审557号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈华锦，男，汉族，公民身份号码×××691X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的斗征决字（2015）第03080014号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的14400元。本院于同月15日立案受理。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月五日
书记员 吴悦媚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初78号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郑业信，男，1985年6月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2017年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月13日被�保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1689号起诉书指控被告人郑业信犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人郑业信到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月21日15时许，被告人郑业信在临沂市兰山区白沙埠镇崖头村其父亲郑某家中，因郑某与王某1在打牌过程中发生争执，遂持酒瓶将王某1头部打伤，致王某1头部、面部及右手多处创口、多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，王某1的损伤构成轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人郑业信�开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、郑某的证言，鉴定意见，调解协议书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑业信故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑业信犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郑业信归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人郑业信应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑业信犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十日
书记员 李 笑
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执685号
高木森
关于你申请执行洛阳瑛泽农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案，经查洛阳瑛泽农业技术开发有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1172号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人韩建刚，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人韩建刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月06日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十月十六日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1172号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人韩建刚，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人韩建刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月06日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  方勇二〇一七年十月十六日书记员  张航
广东省清远市中级人民法院
不 予 救 助 决 定 书
（2016）粤18司救民2号
清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第131号民事判决书和本院(2015)清中法民三终字第570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决查明，祝声濠因交通事故受伤因治伤用去医疗费106544.75元，经清城区人民法院和本院判决，其本人承担事故的30%责任，么托车驾驶人谢锦涛的法定监护人谢国庆承担70%的赔偿责任，应赔偿各项损失87739.34元给祝声濠，减除已经支付的8000元，还应赔偿79739.34元。2016年12月25日，祝声濠以赔偿人没有给付赔偿款，其家庭因本交通事故花费了一家全部积蓄还欠下许多外债、全家陷入严重的经济困难等为由，请求本院给予司法救助，以解决其家庭的困难。申请人提交了其所在的清远市飞来峡镇石梨村民委员会出具生活困难《证明》一份，在该证明上当地民政办和司法所均加具了“情况属实”的意见。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发［2016］第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”本案中，司法救助申请人祝声濠因交通事故受伤用去医疗费10多万元，经两级法院判决由责任人还应赔偿其79739.34元，申请人应通过法院执行程序来实现其赔偿款问题。现申请人没有提交执行程序中的相关材料，也无执行法院出具的无法执行的相关证明，无证据证实其属于上述司法解释规定的“无法获得有效赔偿”的事实。因此，申请人虽经当地相关部门证实陷入生活困难，但其申请司法救助，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发［2016］规定的应当给予其一次性国家司法救助的情形，对其司法救助申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发［2016］第一条、第四条第(八)项的规定，决定如下：
驳回司法救助申请人祝声濠提出的司法救助申请。
二〇一七年一月二十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终120号
上诉人（原审被告）：南通乐宝汽车电子有限公司。
法定代表人：仇正祥经理
上诉人（原审被告）：仇正祥。
被上诉人（原审原告）：姬鸣宇。
上诉人南通乐宝汽车电子有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。
南通乐宝汽车电子有限公司上诉称：两上诉人与被上诉人买卖合同纠纷案，作为一审共同被告的上诉人住所地和常住地均在江苏省南通市崇川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”另根据《民事诉讼法司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人认为，上诉人与被上诉人之间系口头合同，双方未约定合同的履行地，根据相关法律规定，履行交付义务的主体为上诉人，故上诉人的所在地即为合同履行地。一审法院所谓的“以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地”的认定缺乏法律依据。故本案依法应当由南通市崇川区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同管辖权纠纷，双方通过微信方式订立的买卖合同，属于信息网络订立的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或着合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方的交易未单独约定履行地点，被上诉人姬鸣宇住所地在青岛市崂山区，应视为合同履行地，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。两上诉人上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终120号上诉人（原审被告）：南通乐宝汽车电子有限公司。法定代表人：仇正祥经理上诉人（原审被告）：仇正祥。被上诉人（原审原告）：姬鸣宇。上诉人南通乐宝汽车电子有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。南通乐宝汽车电子有限公司上诉称：两上诉人与被上诉人买卖合同纠纷案，作为一审共同被告的上诉人住所地和常住地均在江苏省南通市崇川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”另根据《民事诉讼法司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人认为，上诉人与被上诉人之间系口头合同，双方未约定合同的履行地，根据相关法律规定，履行交付义务的主体为上诉人，故上诉人的所在地即为合同履行地。一审法院所谓的“以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地”的认定缺乏法律依据。故本案依法应当由南通市崇川区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同管辖权纠纷，双方通过微信方式订立的买卖合同，属于信息网络订立的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或着合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方的交易未单独约定履行地点，被上诉人姬鸣宇住所地在青岛市崂山区，应视为合同履行地，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。两上诉人上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜永红审判员  林 虹审判员  周长亮二〇一八年二月二十六日书记员  于 晓
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执181号
申请执行人：余宏鑫，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：华正平，男，汉族，中专文化，农民，住陕西省安康市旬阳县。
本院在执行余宏鑫依据（2015）彭民初字第1806号民事调解书申请执行华正平劳务合同纠纷一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，查明被执行人华正平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1806号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈蓓苑
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3624号
申请执行人陈中琼，女，汉族，1970年1月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都爱山家具有限公司，住所地成都市新都区龙桥家具产业园区金亿路230号。统一社会信用代码：91510114095724959U。
法定代表人徐浩，总经理。
申请执行人陈中琼与被执行人成都爱山家具有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0340号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都爱山家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈中琼于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0340号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘荣状
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01791号
原告朱红伟，男，汉族，1968年3月15日出生。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山。
法定代表人任新友，该公司董事长。
委托代理人李威亚，该公司法务部工作人员。
原告朱红伟与被告驻马店市金土地置业有限公司（简称金土地公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于当月5日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员彭永梅、人民陪审员崔得义组成合议庭,于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱红伟及其委托代理人扈家齐、被告金土地公司委托代理人李威亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红伟诉称，2014年11月，原告为拓展业务需要，与被告金土地公司签订商品房买卖合同两份，按照合同约定，原告以按揭的方式分别购买被告开发的位于汝天中花园的门面房两间两层和三间两层的商铺，并分别支付了首付2328890元和1433760元。合同约定房屋交付期限为2015年10月31日，该期限过后，原告要求被告交付房屋及办理银行按揭手续，被告迟迟不予办理。原告经到房管部门核实，被告在没告知原告的情况下，将原告所买房屋抵押给银行，并在房管部门办理了抵押登记，造成原告无法办理银行按揭，更无法办理房产权证。该房屋因抵押而有可能被银行申请法院强制执行，造成原告购买房屋的目的不能实现，并给原告造成其他巨大经济损失。为此，根据《合同法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求：1、解除原被告签订的编号为201411494和20××××942的商品房买卖合同；2、被告返还原告已付购房款3762650元及利息（自交付房款之日起到履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3、要求被告承担3762650元的赔偿责任。
被告金土地公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。理由是:1、原告诉求基于不能实现合同目的，但是原被告双方签订合同所涉及到的商品房并未经交工验收，不符合交付房屋的条件，原告目前只能依据双方签订的商品房买卖合同及《合同法》违约条款主张延迟交付房屋的违约责任；2、原告诉讼请求依据的条件未成就，按照商品房买卖合同解释规定，如果原告方不能实现合同目的才能按照相应条款主张权利，该权利应当在被告向原告交付房屋后，在合同约定的办理物权登记期限过后，如原告不能实现合同所约定的取得物权的目的，才能主张权利。
本院经审理查明，2015年2月14日，原被告签订合同编号分别为20××××942和201411494的商品房买卖合同两份。其中，20××××942号合同约定：被告将位于天中花园小区第3幢1单元12、12A、12B号房卖与原告，房屋建筑面积共计297.97平方米，单价为每平方米8000元，总金额2383760元；付款方式为原告于2015年2月14日已交清首付款1433760元，剩余950000元为银行按揭；被告应当在2015年10月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并约定了违约责任等。201411494合同约定：被告将位于天中花园小区第2幢1单元07、08号房卖与原告，房屋建筑面积共计466.11平方米，单价为每平方米8000元，总金额3728880元；付款方式为原告于2015年1月7日已交清首付款2328880元，剩余1400000元为银行按揭；被告应当在2015年10月31日前将经验收合格的房屋交付给买受人，并约定了违约责任等。原告分别于2014年11月19日、2015年1月7日、2015年2月3日、2015年2月14日付购房款100000元、2328880元、1133760元、200000元，合计3762640元。2014年12月31日，被告已将上述房屋抵押给中国工商银行股份有限公司驻马店分行，并在房管部门办理了抵押登记手续。原被告在签订上述商品房买卖合同时，被告没有将该合同项下的房屋已抵押给银行的事实告知原告。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同书、收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案原被告所签订的的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对合同双方当事人均具有拘束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定的期限向被告支付了部分购房款，履行了合同义务；被告不但未按合同约定的期限向原告交付房屋，而且在签订合同时，故意向原告隐瞒已将该合同项下的房屋抵押给第三人的事实。被告的上述行为构成根本违约，且具有主观恶意，应承担违约责任。原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。但原告已交购房款数额应以本院核实的为准。关于被告的赔偿责任问题，因原告在签订合同时，未尽到应有的注意义务，具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，且考虑到本区域的经济发展水平，本院将赔偿数额酌定为已付购房款的50%（3762640元×50%=1881320元）较为适宜，超出部分，本院不予支持。被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原被告签订的编号为201411494和201411942的商品房买卖合同。
二、被告驻马店市金土地置业有限公司返还原告已付购房款3762640元及利息（其中100000元自2014年11月19日起、2328880元自2015年1月7日起、1133760元自2015年2月3日起、200000元自2015年2月14日起均到本判决确定的付款之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
三、被告驻马店市金土地置业有限公司赔偿原告损失1881320元。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费51308元，财产保全费5000元，合计56308元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01791号
原告朱红伟，男，汉族，1968年3月15日出生，住汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处。组织机构代码：06380315-0。
法定代表人任新友，该公司董事长。
委托代理人李威亚，该公司法务部工作人员。
原告朱红伟与被告驻马店市金土地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 洋
*
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01791号原告朱红伟，男，汉族，1968年3月15日出生。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山。法定代表人任新友，该公司董事长。委托代理人李威亚，该公司法务部工作人员。原告朱红伟与被告驻马店市金土地置业有限公司（简称金土地公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于当月5日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员彭永梅、人民陪审员崔得义组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱红伟及其委托代理人扈家齐、被告金土地公司委托代理人李威亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红伟诉称，2014年11月，原告为拓展业务需要，与被告金土地公司签订商品房买卖合同两份，按照合同约定，原告以按揭的方式分别购买被告开发的位于汝南县天中花园的门面房两间两层和三间两层的商铺，并分别支付了首付2328890元和1433760元。合同约定房屋交付期限为2015年10月31日，该期限过后，原告要求被告交付房屋及办理银行按揭手续，被告迟迟不予办理。原告经到房管部门核实，被告在没告知原告的情况下，将原告所买房屋抵押给银行，并在房管部门办理了抵押登记，造成原告无法办理银行按揭，更无法办理房产权证。该房屋因抵押而有可能被银行申请法院强制执行，造成原告购买房屋的目的不能实现，并给原告造成其他巨大经济损失。为此，根据《合同法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求：1、解除原被告签订的编号为201411494和20××××942的商品房买卖合同；2、被告返还原告已付购房款3762650元及利息（自交付房款之日起到履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3、要求被告承担3762650元的赔偿责任。被告金土地公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。理由是：1、原告诉求基于不能实现合同目的，但是原被告双方签订合同所涉及到的商品房并未经交工验收，不符合交付房屋的条件，原告目前只能依据双方签订的商品房买卖合同及《合同法》违约条款主张延迟交付房屋的违约责任；2、原告诉讼请求依据的条件未成就，按照商品房买卖合同解释规定，如果原告方不能实现合同目的才能按照相应条款主张权利，该权利应当在被告向原告交付房屋后，在合同约定的办理物权登记期限过后，如原告不能实现合同所约定的取得物权的目的，才能主张权利。本院经审理查明，2015年2月14日，原被告签订合同编号分别为20××××942和201411494的商品房买卖合同两份。其中，20××××942号合同约定：被告将位于天中花园小区第3幢1单元12、12A、12B号房卖与原告，房屋建筑面积共计297.97平方米，单价为每平方米8000元，总金额2383760元；付款方式为原告于2015年2月14日已交清首付款1433760元，剩余950000元为银行按揭；被告应当在2015年10月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并约定了违约责任等。201411494合同约定：被告将位于天中花园小区第2幢1单元07、08号房卖与原告，房屋建筑面积共计466.11平方米，单价为每平方米8000元，总金额3728880元；付款方式为原告于2015年1月7日已交清首付款2328880元，剩余1400000元为银行按揭；被告应当在2015年10月31日前将经验收合格的房屋交付给买受人，并约定了违约责任等。原告分别于2014年11月19日、2015年1月7日、2015年2月3日、2015年2月14日付购房款100000元、2328880元、1133760元、200000元，合计3762640元。2014年12月31日，被告已将上述房屋抵押给中国工商银行股份有限公司驻马店分行，并在房管部门办理了抵押登记手续。原被告在签订上述商品房买卖合同时，被告没有将该合同项下的房屋已抵押给银行的事实告知原告。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同书、收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案原被告所签订的的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对合同双方当事人均具有拘束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定的期限向被告支付了部分购房款，履行了合同义务；被告不但未按合同约定的期限�原告交付房屋，而且在签订合同时，故意向原告隐瞒已将该合同项下的房屋抵押给第三人的事实。被告的上述行为构成根本违约，且具有主观恶意，应承担违约责任。原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。但原告已交购房款数额应以本院核实的为准。关于被告的赔偿责任问题，因原告在签订合同时，未尽到应有的注意义务，具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，且考虑到本区域的经济发展水平，本院将赔偿数额酌定为已付购房款的50%（3762640元×50%=1881320元）较为适宜，超出部分，本院不予支持。被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原被告签订的编号为201411494和201411942的商品房买卖合同。二、被告驻马店市金土地置业有限公司返还原告已付购房款3762640元及利息（其中100000元自2014年11月19日起、2328880元自2015年1月7日起、1133760元自2015年2月3日起、200000元自2015年2月14日起均到本判决确定的付款之日止，均按银行同期贷款利率计算）。三、被告驻马店市金土地置业有限公司赔偿原告损失1881320元。上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费51308元，财产保全费5000元，合计56308元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  崔得义二〇一六年二月二日书 记 员  刘 洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1262号
原告王某，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。
原告额某，男，1965年9月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告韩某，男，1972年12月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴某，男，1972年7月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告金某，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某、额某、韩某、巴某与被告金某追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，四原告与被告给债务人巧格图提供担保在巴林左旗农村信用合作联社贷款20000元。此款债务人巧格图逾期未还，债权人将四原告、被告以及债务人巧格图起诉到法院。巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1919号民事判决书判令我们偿还欠款。后经法院执行局执行，四原告履行保证责任，偿还欠款本息并承担诉讼费合计25000元。现我们诉至法院要求被告承担其应承担的保证份额5000元并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2014）巴民初字第1919号民事判决书一份，证明四原告与被告给巧格图担保，经法院判决，原、被告承担连带保证责任。
2、2014年9月24日执行收据一枚，证明四原告履行保证责任，缴纳案件款等25000元。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年12月6日，四原告与被告金某给债务人巧格图提供担保在巴林左旗农村信用合作联社贷款20000元。此款债务人巧格图逾期未还，债权人将四原告、被告以及债务人巧格图起诉。巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1919号民事判决书判令四原告、被告金某与债务人巧格图偿还欠款。后经法院执行局执行，四原告履行保证责任，偿还欠款本息并承担诉讼费合计25000元。此后债权人巧格图仅给付四原告20000元，剩余5000元未能给付。现四原告诉至法院要求被告承担其应承担的保证份额5000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告金某与四原告为债务人巧格图提供连带共同保证担保，四原告履行保证责任后有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。由于原、被告作为连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担，被告应在代偿款5000元的20%即1000元的范围内对债务人不能清偿的部分承担清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后立即给付原告王某、额某、韩某、巴某人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二〇一五年三月二十日
书记员宋磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）巴民初字第1262号原告王某，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。原告额某，男，1965年9月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告韩某，男，1972年12月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告巴某，男，1972年7月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告金某，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，现住址同上。原告王某、额某、韩某、巴某与被告金某追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月6日，四原告与被告给债务人巧格图提供担保在巴林左旗农村信用合作联社贷款20000元。此款债务人巧格图逾期未还，债权人将四原告、被告以及债务人巧格图起诉到法院。巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1919号民事判决书判令我们偿还欠款。后经法院执行局执行，四原告履行保证责任，偿还欠款本息并承担诉讼费合计25000元。现我们诉至法院要求被告承担其应承担的保证份额5000元并承担本案诉讼费。被告在法定期间内未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2014）巴民初字第1919号民事判决书一份，证明四原告与被告给巧格图担保，经法院判决，原、被告承担连带保证责任。2、2014年9月24日执行收据一枚，证明四原告履行保证责任，缴纳案件款等25000元。上述证据因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。经审理查明，2011年12月6日，四原告与被告金某给债务人巧格图提供担保在巴林左旗农村信用合作联社贷款20000元。此款债务人巧格图逾期未还，债权人将四原告、被告以及债务人巧格图起诉。巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1919号民事判决书判令四原告、被告金某与债务人巧格图偿还欠款。后经法院执行局执行，四原告履行保证责任，偿还欠款本息并承担诉讼费合计25000元。此后债权人巧格图仅给付四原告20000元，剩余5000元未能给付。现四原告诉至法院要求被告承担其应承担的保证份额5000元并承担本案诉讼费。本院认为，被告金某与四原告为债务人巧格图提供连带共同保证担保，四原告履行保证责任后有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。由于原、被告作为连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担，被告应在代偿款5000元的20%即1000元的范围内对债务人不能清偿的部分承担清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后立即给付原告王某、额某、韩某、巴某人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二〇一五年三月二十日书记员宋磊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00474-1号
申请人雍先花，女，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人安徽省黑牛食品工业有限公司。
法定代表人：钱晓兵，厂长。
申请人雍先花与被执行人安徽省黑牛食品工业有限公司工伤赔偿一案，肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲裁字（2014）9号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省黑牛食品工业有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省黑牛食品工业有限公司银行存款116160元，或查封、扣押其同等价值的财物（含执行费1419元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年五月七日
书记员 计振东
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0230刑初15号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年12月10日被克东县人民检察院取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
克东县人民检察院以黑克东检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于2016年2月1日立案受理。本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派代理检察员何传奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因公诉机关补充侦查，于2016年4月28日建议本案延期审理，于2016年5月24日恢复庭审。克东县人民检察院于2016年6月14日以新的司法解释出台为由，要求撤回起诉。
本院认为，宣告判决前，克东县人民检察院因被告人张某某贪污一案新的司法解释出台为由，要求撤回起诉的，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许克东县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭丽敏
审 判 员 王润涛
人民陪审员 宋丽楠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 岳俊锋
本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》
第二百四十二条
宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1062号
原告陈某某。
委托代理人吴某某、楼某某。
被告徐某某。
原告陈某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代
理人楼某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因资金紧张分别于2008年5月15日
与8月15日两次向原告借款共计人民币70万元整，有被告当场
亲笔书写的借条两份为凭，但到期后至今未归还，请求法院判
令被告立即归还原告借款70万元及利息（其中60万元从2008年
10月15日起按银行同期同类贷款利率计付至判决确定履行之日
止，10万元从2010年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至
判决确定履行之日止）。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，2008年5月15日，被告徐某某向原告陈某某
借款人民币60万元，并出具借条一份，约定于2008年10月14日
归还。2008年8月15日，被告再次向原告借款人民币10万元，
并出具借条一份，约定于2008年12月31日归还。借款期限届满后，被告未按约归还借款，至今尚欠原告借款人民币70万元。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出
具的借条为凭，被告应当依照约定及时归还借款。被告至今仍
未归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的违
约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的
权利，并可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款
人民币70万元及利息（其中60万元从2008年10月15日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限
届满之日止；其中10万元从2010年1月1日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月二日
书 记 员 吴 姣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11039号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林秋晶。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林秋晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林秋晶系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,374.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,374.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3008号
原告：吴立美，女。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：纪委，男。
原告吴立美与被告纪委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立美的委托代理人陈维艳到庭参加诉讼，被告纪委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立美诉称：被告于2015年4月11日以资金短缺为由向原告借款12500元，由被告出具欠据。该款经原告索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款12500元及利息。
被告纪委未答辩。
经审理查明：2015年4月11日，被告纪委从原告吴立美处借现金12500元，被告向原告出具欠据一份。后该借款经原告索要，被告未履行还款义务，原告于2015年6月9日诉至本院，请求处理。原告为证实自己的主张提供了借据一份、录音光盘一份、短信记录一份，被告对此未到庭发表质证意见。
上述事实，有原告方陈述、被告方书写的欠据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为，被告纪委经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告吴立美的主张进行抗辩，对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，经本院审查，认为该借款证据合法有效。根据原告的陈述和提供的证据可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，原告请求让被告付还借款有理有据，本院予以支持。因双方没有约定利息，故原告主张的利息，应当从起诉之日起计算，该笔借款之利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪委于判决生效后十日内向原告吴立美给付借款人民币12500元及利息（利息自2015年6月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告纪委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年七月二十七日
书记员 武传霞
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执253号
申请执行人李双平，汉族，农民，住镇原县。
被执行人刘李军，汉族，农民，住镇原县。
被执行人李丽，汉族，农民，住镇原县。
本院在执行（2017）甘1027民初344号李双平与刘李军、李丽民间借贷纠纷一案中，刘李军、李丽连带清偿李双平借款本金40000元及借款利息19200元，并负担案件受理费650元。在执行过程中庆阳市中级人民法院于2017年10月13日以（2017）甘10执协9号执行决定书决定该案由合水县人民法院执行，依照《最高人民法院<关于执行案件连、结案若干问题的意见>》第十一条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初344号对被执行人刘李军、李丽民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 乐
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执253号申请执行人李双平，汉族，农民，住镇原县。被执行人刘李军，汉族，农民，住镇原县。被执行人李丽，汉族，农民，住镇原县。本院在执行（2017）甘1027民初344号李双平与刘李军、李丽民间借贷纠纷一案中，刘李军、李丽连带清偿李双平借款本金40000元及借款利息19200元，并负担案件受理费650元。在执行过程中庆阳市中级人民法院于2017年10月13日以（2017）甘10执协9号执行决定书决定该案由合水县人民法院执行，依照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初344号对被执行人刘李军、李丽民间借贷纠纷一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十月十九日书记员 王      乐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2080号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人赵瑞云，该所所长。
委托诉讼代理人：李建伟，男，该所职工。
被告：赵永兵，男，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所（简称杨家河干渠管理所）与被告赵永兵供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨家河干渠管理所于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所撤回对被告赵永兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨家河干渠管理所负担。
审判员 纪小飞
二〇一七年九月四日
书记员 吴紫轩
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第7026号
原告无锡市达威投资有限公司。
法定代表人李汇。
委托代理人习军，广东德纳律师事务所律师。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人，GregoryStephenforan。
委托代理人韩晓丽，公司职员，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许无锡�达威投资有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费6619元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取2075元，由原告负担。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 耿振（代）