wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初3682号原告：于敬军，男，1968年11月17日出生，住北京市延庆区。被告：闫凤霞，女，1970年11月2日出生，户籍地北京市延庆区。被告：张民，男，1969年3月18日出生，户籍地北京市延庆区。原告于敬军与被告闫凤霞、张民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于敬军到庭参加了诉讼，被告闫凤霞、张民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于敬军向本院提出诉讼请求：要求闫凤霞、张民偿还借款本金15万元，并按月息2%给付自2015年11月2日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年11月2日，闫凤霞因资金周转找于敬军借款15万元并出具了借条，其丈夫张民知情并同意。双方约定2017年1月20日以前还清全部借款本息。后闫凤霞、张民下落不明。因闫凤霞、张民未履行还本付息义务，故于敬军诉至法院。原告于敬军向本院提交如下证据：1、《借条》，证明闫凤霞于2015年11月2日向于敬军借款15万元，用途为生意资金周转，利息为月息2%；2、转账凭证，证明朱桂凤于2015年11月2日向闫凤霞转账14万元；3、结婚证，证明闫凤霞与张民于2013年4月19日登记结婚；4、结婚证，证明朱桂凤与于敬军系夫妻关系。被告闫凤霞、张民既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，于敬军为闫凤霞提供借款15万元，其中14万元由朱桂凤（于敬军之妻）通过转账方式交付，1万元由于敬军通过现金方式交付。闫凤霞为于敬军出具借条，借条载明：今有闫凤霞借于敬军人民币现金壹拾伍万元整，用于生意资金周转，月息2%，利随本清，以家庭财产作为借款保证。借款人：闫凤霞。因闫凤霞、张民未履行还本付息义务，2017年4月12日，于敬军诉至本院，要求闫凤霞、张民偿还借款本金15万元，并按月息2%给付自2015年11月2日起至借款还清之日止的利息。另查，闫凤霞、张民于2013年4月19日登记结婚，结婚证字号为J110229-2013-001160。上述事实，有于敬军提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：于敬军与闫凤霞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，于敬军向闫凤霞交付了借款，闫凤霞未按照借条中的约定履行偿付借款本息的义务，故于敬军要求闫凤霞偿还借款本息的请求，合法正当，应予支持。闫凤霞向于敬军借款时，闫凤霞、张民处于夫妻关系存续期间，该债务属于闫凤霞与张民夫妻共同债务，因此于敬军要求闫凤霞、张民共同偿还该债务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。闫凤霞、张民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告于敬军借款本金150000元，并支付利息（以150000为基数，自2015年11月2日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，均由被告闫凤霞、张民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民审判员  耿万利人民陪审员  高鹏冲二〇一七年七月十九日书 记 员  郭亚静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更581号
罪犯秦剑，男，1990年5月2日出生，汉族，湖南省慈利县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2014年10月20日作出(2014)慈刑初字第189号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯秦剑有期徒刑三年六个月（刑期自2014年6月5日起至2017年12月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦剑减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯秦剑在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦剑减去有期徒刑六个月九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第336号
申请人：范金鑫，男，汉族，住宁津县。
被申请人：冯玉福，男，汉族，住临清市。
被申请人：王志伟，男，汉族，住临清市。
被申请人：刘伟伟，女，汉族，住临清市。
申请人范金鑫与被申请人冯玉福、王志伟、刘伟伟交通事故赔偿纠纷一案，申请人范金鑫于2013年6月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘伟伟的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟伟的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月四日
书记员 焦方南
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审551号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系惠城区环保分局工作人员。
被申请执行人查青伢，男，1968年7月1日出生，
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（惠城）罚[2016]200号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人查青伢经营的惠城区外婆厨房餐馆从事餐饮服务，该餐馆未经环保审批，需配套的环境保护设施未建成、未经验收即投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，作出以下决定：责令被申请执行人停止生产，并处罚款50000元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年8月30日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。2017年4月7日，申请执行人向本院申请强制执行：1、责令停止生产；2、罚款50000元及加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]200号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]200号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢惠倩
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初108号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人刘崇信，男，1982年4月22日出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，住隆林各族自治县�因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月14日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年8月4日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人刘崇信犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人刘崇信到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年6月30日，被告人刘崇信驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸车沿隆林各族自治县迎宾路南侧第二条机动车道由西（城东加油站）往东（西林路口）方向某驶，当日11时30分许行至迎宾路华瑞商务宾馆门前路段，适有姚某驾�桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人王某同向某驶于迎宾路南侧第三条机动车道内，两车右转弯往皇家花园小区方向某驶时发生碰撞，造成被害人王某死亡、姚某受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故后隆林各族自治县公安局交警大队认定，刘崇信负事故全部责任，姚某无过错责任，王某乘车无过错行为。隆林各族自治县人民法院认为，隆林各族自治县公安局交警大队认定事故形成原因、当事人过错和责任划分不当，认为刘崇信负事故的主要责任，姚某负事故次要责任，百色市中级人民法院对一审法院认定的事故责任划分予以维持。公诉机关认为，被告人刘崇信违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负该事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘崇信对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月30日，被告人刘崇信驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸车沿隆林各族自治县新州镇迎宾路南侧第二条机动车道由西（城东加油站）往东（西林路口）方向某驶，当日11时30分许行至迎宾路华瑞商务宾馆门前路段，适有姚某驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人王某同向某驶于迎宾路南侧第三条机动车道内，两车右转弯往皇家花园小区方向某驶时发生碰撞，造成被害人王某死亡、姚某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，隆林各族自治县公安局交警大队于2016年8月12日对本次事故作出认定，刘崇信负事故全部责任，姚某无过错责任，王某乘车无过错行为。被告人刘崇信不服隆林各族自治县公安局交警大队作出的事故责任认定，于同年8月19日向百色市公安局交警支队提出复核申请。在复核期间，姚某、被害人王某的家属张某等人分别向本院提起民事诉讼，百色市公安局交警支队于同年9月6日作出终止事故认定复核决定。同年12月5日本院作出的（2016）桂1031民初1031号、1032号、1039号三份民事判决书均认为，隆林各族自治县公安局交警大队认定事故形成原因、当事人过错和责任划分不当，被告人刘崇信应负事故的主要责任，姚某负事故次要责任。被告人刘崇信不服一审判决，向百色市中级人民法院提出上诉。2017年3月21日百色市中级人民法院分别作出（2016）桂10民终2389号、2390号民事判决书，对一审法院认定的事故责任划分予以维持。案发后，被告人刘崇信赔偿了被害人王某家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍�明、到案经过说明书、事故现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车检报告、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人何某、姚某的证言；被告人刘崇信的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；乙醇定量检验报告、尸体检验意见书；案发现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘崇信违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘崇信的犯罪事实及罪名成立。被告人刘崇信案发后能如实供述罪行，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘崇信积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘崇信从轻处罚。被告�刘崇信有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘崇信犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦廷标
二〇一七年八月�七日
书记员 汪 舟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00104号
罪犯张兴东，男，现年41岁，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年3月19日，十堰市中级人民法院作出（1999）十刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张兴东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年9月、2004年12月、2006年7月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年6月经本院七次裁定减去有期徒刑六年九个月。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，罪犯张兴东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯张兴东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功，执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯张兴东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张兴东予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2015年7月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申117号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文登市金王鞋业有限公司，住所地威海市文登区龙山路132-4号。
法定代表人：丛伟滋，厂长。
委托诉讼代理人：徐东静，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵桂民，男，1951年9月27日出生，汉族，住文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进礼，男，1952年7月24日出生，汉族，住文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林荣芹，女，1962年8月18日出生，汉族，住文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭进梅，女，1962年5月29日出生，汉族，住文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽芹，女，1961年10月7日出生，汉族，住文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晓红，女，1962年1月30日出生，汉族，住文登区。
再审申请人文登市金王鞋业有限公司（以下简称金王公司）因与被申请人邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红劳动争议一案，不服本院（2016）鲁10民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金王公司申请再审称，金王公司在文登区信访局了解发现，包括各被申请人在内的职工在2010年通过上访形式向金王公司主张独生子女父母一次性养老补助金，信访局的答复意见中明确带有支付性质的条款有三部分，一是原布鞋厂所收职工入厂集资、转招合同制押金、房改集资问题；二是返还医保金问题；三是退休职工独生子女父母一次性养老补助金问题。以上三部分金王公司已经全部实际履行，可以证实金王公司已经向被申请人发放了退休职工独生子女父母一次性养老补助金。
金王公司为证实自己的主张，提交证据一、补交医保表格一份；证据二、标注为押金或集资的收款收据及付款收据一宗；证据三、文登市经济贸易局答复意见书一份；证据四、信访职工书面意见一份；证据五、124名职工接收款项发放记录表一份。
本院经审查认为，其中；证据五金王公司在一审诉讼中已经提交，该证据无法证明金王公司向职工发放的是独生子女一次性养老补助金。金王公司在申请再审期间提交的其他证据并没有明确发放的是诉争养老补助金，无法证实金王公司已经实际发放了独生子女父母一次性养老补助，该四份证据不足以推翻原判决认定的事实，对其主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文登市金王鞋业有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 李嘉慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申117号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文登市金王鞋业有限公司，住所地威海市文登区龙山路132-4号。法定代表人：丛伟滋，厂长。委托诉讼代理人：徐东静，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵桂民，男，1951年9月27日出生，汉族，住文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进礼，男，1952年7月24日出生，汉族，住文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林荣芹，女，1962年8月18日出生，汉族，住文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭进梅，女，1962年5月29日出生，汉族，住文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽芹，女，1961年10月7日出生，汉族，住文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晓红，女，1962年1月30日出生，汉族，住文登区。再审申请人文登市金王鞋业有限公司（以下简称金王公司）因与被申请人邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红劳动争议一案，不服本院（2016）鲁10民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金王公司申请再审称，金王公司在文登区信访局了解发现，包括各被申请人在内的职工在2010年通过上访形式向金王公司主张独生子女父母一次性养老补助金，信访局的答复意见中明确带有支付性质的条款有三部分，一是原布鞋厂所收职工入厂集资、转招合同制押金、房改集资问题；二是返还医保金问题；三是退休职工独生子女父母一次性养老补助金问题。以上三部分金王公司已经全部实际履行，可以证实金王公司已经向被申请人发放了退休职工独生子女父母一次性养老补助金。金王公司为证实自己的主张，提交证据一、补交医保表格一份；证据二、标注为押金或集资的收款收据及付款收据一宗；证据三、文登市经济贸易局答复意见书一份；证据四、信访职工书面意见一份；证据五、124名职工接收款项发放记录表一份。本院经审查认为，其中；证据五金王公司在一审诉讼中已经提交，该证据无法证明金王公司向职工发放的是独生子女一次性养老补助金。金王公司在申请再审期间提交的其他证据并没有明确发放的是诉争养老补助金，无法证实金王公司已经实际发放了独生子女父母一次性养老补助，该四份证据不足以推翻原判决认定的事实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文登市金王鞋业有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年九月十一日书记员  李嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10929号
原告：周亚妮，女，1975年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：施勇，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告周亚妮诉被告施勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚妮到庭参加诉讼，被告施勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币3万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2007年12月13日，被告向原告借款人民币3万元用于个人生活周转，原被告双方未约定还款日期。今年，原告向被告催讨借款时发现，被告手机已更换，处于失联状态。
被告施勇无答辩。
本院经审理认定如下：2007年12月13日，施勇向周亚妮出具借条一份，确认借到款项3万元。现周亚妮向本院提起诉讼，主张于2007年以现金形式向施勇交付了借款3万元，现其要求施勇偿还借款本金3万元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施勇向周亚妮借款3万元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系成立。双方未约定借款期限，周亚妮可随时要求施勇偿还借款。故现周亚妮要求施勇偿还借款本金3万元，本院予以支持。
被告施勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施勇应于本判决生效之日起五日内向原告周亚妮偿还借款本金3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告施勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 马智英
二〇一七年八月二日
书 记 员 甘 晴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1860号
原告张玉美。
被告张国庆。
原告张玉美与被告张国庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉美、被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系地址为上海市周家嘴路XXX弄XXX号的《户口簿》载明的户主，同一地址的《上海市租用居住公房凭证》（下称《租房凭证》）亦记载：“租赁户名张玉美”。2013年，被告取走上述《户口簿》和《租房凭证》。因被告至今未返还原告上述《户口簿》和《租房凭证》，故现要求被告返还地址为上海市周家嘴路XXX弄XXX号、户主为张玉美的《户口簿》一本；返还地址为上海市周家嘴路XXX弄XXX号、租赁户名为张玉美的《租房凭证》一本。
被告辩称：被告在上述《户口簿》内所有常住人口均同意的情形下，取得了上述《户口簿》和《租房凭证》。被告返还原告《户口簿》和《租房凭证》的前提是户主和租赁户名均应变更为张国庆。
经审理查明：原告系地址为上海市周家嘴路XXX弄XXX号的《户口簿》载明的户主，同一地址的《租房凭证》亦记载：“租赁户名张玉美”。2013年，被告取走上述《户口簿》和《租房凭证》。嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《户口簿》和《租房凭证》复印件书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：基于原告系上海市周家嘴路XXX弄XXX号的《户口簿》载明的户主，且同一地址的《租房凭证》亦记载租赁户名为原告，故原告要求被告返还《户口簿》和《租房凭证》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于返还原告《户口簿》和《租房凭证》的前提是户主和租赁户名均应变更为张国庆的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张国庆返还原告张玉美地址为上海市周家嘴路XXX弄XXX号、户主为张玉美的《户口簿》一本；
二、被告返还原告地址为上海市周家嘴路XXX弄XXX号、租赁户名为张玉美的《上海市租用居住公房凭证》一本；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年五月十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2894号
上诉人(原审被告):禹州市褚河镇褚河村第四村民小组。
代表人：王玉东，该组组长。
委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孜硕，男，2007年10月28日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：王孜伊，女，2013年1月24日出生，汉族，住禹州市。
二被上诉人法定代理人：王卫峰，男，1980年11月7日出生，汉族，住禹州市，系二被上诉人父亲。
二被上诉人委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
原审被告：禹州市褚河镇褚河村民委员会。
法定代表人：王闯，该村民委员会主任。
上诉人禹州市褚河镇褚河村第四村民小组（以下简称褚河村四组）因与被上诉人王孜硕、王孜伊、原审被告禹州市褚河镇褚河村民委员会（以下简称褚河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人褚河村四组上诉请求:依法撤销一审法院（2017）豫1081民初1055号民事判决,改判驳回王孜硕、王孜伊的起诉。本案二审费用由王孜硕、王孜伊承担。事实与理由：本案涉及公法上的村民自治问题，王孜硕、王孜伊是褚河村四组的村民，但他们不具有村民资格。王孜硕、王孜伊的父母均为非农业人口，户口不在褚河村四组，均为国家发工资人员，有能力抚养王孜硕、王孜伊。王卫峰在部队服役期间王孜硕出生户口入住本村，可享受本村经济利益，但王卫峰转业城管局工作后，王孜硕就不能享受本组分地款利益。王卫峰转业参加工作后生育的王孜伊，户口虽然入住本村，但因为违反规定而无效。户口并非成为村民资格的唯一标准，一审法院认定二被上诉人有村民资格并分得土地款错误，应依法予以改判。
被上诉人王孜硕、王孜伊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
原审被告褚河村委会未答辩。
王孜硕、王孜伊向一审法院起诉请求：1.判令被告褚河村四组、褚河村委会维护二原告的集体经济组织成员权益，给二原告享受应有的集体经济组织成员待遇；2.判令二被告支付二原告2016年褚河村四组吕不韦路有关的村民分配款每人1586.02元及起诉后又发的补偿款每人270元，共计每人1856.02元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告王孜硕、王孜伊分别于2007年10月28日、2013年1月24日出生（期间其父王卫峰在部队服役），2013年10月10日二人户口登记在王卫峰××户籍地××河镇××组，并分配有土地。2016年，禹州市褚河镇褚河村四组因吕不韦路和高铁项目征收，获得了土地补偿款。该组于2016年5月20日及7月29日，通过村民小组会议及村民会议的形式投票决定，包含二原告在内的10名村民不享受集体经济利益。后该组按总人口216人（不含上述10名村民）计算，给村民发放2016年吕不韦路的租金、青苗费、附属物分配及集体物分配款等土地补偿款1586.02元／人，后又发放高铁土地租赁款270元／人。二原告以未发放上述补偿款、其集体经济组织成员权益被侵害为由起诉来院等情。
一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告王孜硕、王孜伊的户籍从2013年10月10日起即登记在褚河村四组，在褚河村四组确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，王孜硕、王孜伊依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”褚河村四组仅以村民小组会议及村民会议的形式决议二原告不享有土地补偿款分配权利，侵犯了二人作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持，且该决议系褚河村四组村民自治的行为，故侵权责任应由褚河村四组承担，被告褚河村四组应支付原告王孜硕、王孜伊土地补偿款每人1856.02元。判决：被告褚河村四组于本判决生效之日起十日内支付原告王孜硕、王孜伊土地补偿款每人1856.02元。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告褚河村四组负担。
二审中褚河村四组提交证据为三次民主投票记录、组代表签名的王孜硕、王孜伊不享有分配土地款权益的理由、褚河村四组自治内容。以证明王孜硕、王孜伊不享有村民待遇。王孜硕、王孜伊对褚河村四组提供证据发表质证意见为群众意见是否属于群众真实意思表示不明确，事后的决议不能代表事前行为，三份证据均系一审后补充的，不属于新证据。经本院审查认为，依据褚河村四组提供的证据不能证明待证事实，本院不予采信。根据褚河村四组的上诉请求及被上诉人王孜硕、王孜伊的答辩，归纳二审争议焦点为：一审判决褚河村四组支付王孜硕、王孜伊土地补偿款每人1856.02元是否有事实及法律依据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常驻户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中王孜硕、王孜伊出生时其父均在部队服兵役，王孜硕、王孜伊户口均登记在其父王卫峰的原户籍地褚河村四组，王孜硕、王孜伊基于出生已原始取得褚河村四组经济组织成员资格，依法享有分配相关土地补偿款的权益。上诉人褚河村四组上诉主张其不应分配给王孜硕、王孜伊土地补偿款的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人禹州市褚河镇褚河村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑 萌
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终125号
上诉人（一审原告）王景素，女，1971年11月28日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。
法定代表人梁胜，主任。
委托代理人隆昕哲，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。
委托代理人刘蕊，女，北京经济技术开发区管理委员会干部。
上诉人王景素因诉北京经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王景素向一审法院诉称，王景素于2016年8月31日到北京经济技术开发区管理委员会之劳动仲裁委员会立案庭递交立案申请书，9月14日才收到立案通知。12月1日开庭，2017年2月16日通知裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》29条、30条、43条，已经严重超期，属无故不履行职责。由于王景素在仲裁被申请人阶段的人力资源总监任职经历对今后的职场有重要作用，仲裁迟迟不下，就不能及时补交社保证明此段工作经历，直接影响了职场生涯，即便不以王景素之后的薪资，而以在被申请人处工作时的薪资计算，损失也是至少5万元，因此起诉至一审法院。诉讼请求：请求依法判决北京经济技术开发区管理委员会支付不履行职责给王景素造成的职场生涯损失5万元整。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定,行政机关及其工作人员在行使职权时，有侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，王景素认为北京经济技术开发区管委会超期不履行劳动仲裁职责给其造成职场生涯损失，因劳动仲裁行为不属于行政行为，因此王景素提起的诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王景素的起诉。
王景素不服一审裁定，上诉认为，一审裁定不成立，判决荒诞，故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定,行政机关及其工作人员在行使职权时，有侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，王景素认为北京经济技术开发区管委会超期不履行劳动仲裁职责给其造成职场生涯损失要求行政赔偿，因北京经济技术开发区管理委员会与北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会并无隶属关系，且劳动仲裁行为不属于行政诉讼法规定的行政行为，因此王景素对北京经济技术开发区管理委员会提起的行政赔偿诉讼不属于行政赔偿诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回王景素的起诉是正确的，本院应予维持。王景素的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭子枫
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审328号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903440063号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903440063号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2013年03月30日13时09分，在韩愈大街北街口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903440063号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1516号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月14日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人褚某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人褚某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月二十四日
书记员 尹英杰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1460号
原告常某，女，2000年10月28日出生，汉族，住汝州市。
原告常某甲，男，2009年1月2日出生，汉族，住汝州市。
二原告法定代理人常某乙，男，1976年3月15日出生，汉族，住汝州市，系二原告之父。
被告曹某，女，1979年10月29日出生，住汝州市
原告常某、常某甲与被告曹某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，二原告法定代理人常某乙于2015年6月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，二原告法定代理人常某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某、常某甲撤回起诉
案件受理费150元，有原告宋娇连负担。
审判员 刘兵伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 任 柯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1460号
原告常某1，女，2000年10月28日出生，汉族，住汝州市。
原告常某2，男，2009年1月2日出生，汉族，住汝州市。
二原告法定代理人常某3，男，1976年3月15日出生，汉族，住汝州市，系二原告之父。
被告曹某，女，1979年10月29日出生，住汝州市。
原告常某1、常某2与被告曹某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，二原告法定代理人常某3于2015年6月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，二原告法定代理人常某3的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某1、常某2撤回起诉
案件受理费150元，有原告宋娇连负担。
审判员 刘兵伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 任 柯
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00231号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月25日被刑事拘留，同月28日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，建议判处被告人五个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年12月24日23时许，被告人汪某某驾驶长安之星普通客车，沿西安市长乐路由西向东行驶至堡子村盘道时，被在此处执勤的公安交警灞桥大队公安人员当场查获。经血醇鉴定，被告人汪某某血醇浓度为205.14mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、采血照片、血醇检验报告、证人证言、户籍证明及被告人汪某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人汪某某能够自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人汪某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一三年八月一日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初606号
原告：王觉民，男，1973年8月21日出生，汉族，住址：广东省化州市，
被告：曾辉荣，男，1983年5月8日出生，汉族，住址：广东省，
原告王觉民诉被告曾辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，2017年4月17日，王觉民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下：
本案按王觉民撤诉处理。
受理费800元，减半收取为400元，由王觉民负担。
审判员 何洪强
二〇一七年四月十七日
书记员 钱玉婷
刘幸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，1969年4月25日生，住所地淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,911.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,911.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第55号
上诉人（原审原告、反诉被告）李佐生，男，汉族，生于1956年4月7日，湖南省耒阳市人，现住广东省佛山市。
委托代理人赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）白银市朋来工贸有限公司。住所地：甘肃省白银市平川区长征火车站。（以下简称朋来公司）
法定代表人邓永杰，该公司经理。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
上诉人李佐生与被上诉人白银市朋来工贸有限公司居间合同纠纷一案，白银市平川区人民法院于2013年7月11日作出（2012）平民三初字第94号民事判决。宣判后，原告李佐生不服该判决，向本院提起上诉。我院经审理以（2013）白中民二终字第56号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。白银市平川区人民法院于2014年4月23日作出（2014）平民重字第5号民事判决书。宣判后，原告李佐生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李佐生委托代理人赵书田，被上诉人白银市朋来工贸有限公司法定代表人邓永杰及其委托代理人王进彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月27日，本诉原告李佐生因发运煤炭，与本诉被告朋来公司签订了《煤炭运输服务协议》，约定甲方（本诉被告）向乙方（本诉原告）提供居间服务，申报配备火车货厢，代办铁路运输事宜，每吨服务费100元；甲方申报车厢计划前，乙方必须向甲方提供的账户支付保证金5万元，如甲方不能保证火车货厢及时发出，必须在两个工作日内及时退付乙方保证金；如乙方不履行车厢的正常发运，甲方将乙方支付的5万元保证金全部扣除。协议签订后，乙方于2010年11月27日通过银行支付给甲方保证金5万元。从2010年11月27日开始至2011年9月26日，李佐生先后十四次通过银行向朋来公司支付铁路运输杂费及配车服务费共计1039491元，其中包括50000元保证金，由朋来公司申报车厢计划，并交纳铁路运费。2010年12月至2011年9月，朋来公司共为李佐生申报提供火车货厢66节，帮助李佐生向湖南益阳东方水泥公司、国电湖南益阳发电公司、湖南桃江南方水泥公司、益阳市资阳区中湘锅炉燃料经营中心四单位发运原煤共66车4334吨，发生铁路运输杂费及服务费共1226939元。2011年9月后，双方发生纠纷，朋来公司再未给李佐生申报提供车厢计划办理铁路运输事宜。李佐生尚欠朋来公司运输杂费及服务费187448元。
一审法院经审理认为，本诉原、被告签订的《煤炭运输服务协议》实质是居间合同。本诉原告委托本诉被告提供居间服务，本诉被告利用其掌握的信息和关系为本诉原告申报火车货厢计划，代办铁路运输事宜，本诉原告为本诉被告支付劳务费。协议中约定的服务费和保证金是完全不同的两个概念，前者是发出每吨原煤，本诉原告给本诉被告的劳务报酬；后者是为了保证协议的切实履行，由本诉原告向本诉被告预先支付的保证订金，而不是劳务报酬。如双方切实履行协议，则保证金最终即转化为服务费计入结算。本诉原、被告之间因居间服务合同所发生的的纠纷，实质是账务结算问题。本诉原告给付本诉被告款额总数与本诉被告服务本诉原告所发生的的铁路运输杂费及服务费总数抵减后，债权债务关系明确。对发往桃江南方水泥公司原煤12车共计803吨，本院调取的证据证实反诉原告申报车皮计划支付运输费后，并将原煤发往湖南灰山岗火车站，证人罗范强2013年7月2日提供的证言及其与反诉被告签订的协议书可以证实，该原煤是其与反诉被告签订煤炭经营合作协议后，由反诉被告发往桃江南方水泥公司，综合上述证据证实朋来公司为李佐生代办发往桃江南方水泥有限公司原煤12车共计803吨的事实。故对罗范强在重审中提供的证词，不予采信。综上，对本诉原告的诉讼请求应予驳回，对反诉原告的反诉请求依法应予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：㈠、驳回本诉原告李佐生的诉讼请求；㈡、反诉被告李佐生支付反诉原告白银市朋来工贸有限公司铁路运输杂费及服务费187448元。于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2255元，反诉费4050元，诉讼保全费820元。李佐生负担6125元，白银市朋来工贸有限公司负担1000元。
李佐生不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人共为上诉人提供66节车皮，发煤4334吨，产生铁路运杂费及服务费1226939元与事实不符。事实是被上诉人共提供54节车皮计划，运输煤炭3531吨，上诉人应支付被上诉人服务费353100元，通过被上诉人支付铁路运杂费607751.4元，上诉人合作伙伴王新华直接支付红会车站铁路运杂费161884.7元，共计上诉人支付给被上诉人费用1039491元，被上诉人提供服务费等960851.4元，多收上诉人款项78639.6元。2、一审判决认为上诉人提交的罗范强的书面证言“情况说明”不足以推翻其在2013年7月2日询问笔录中证言内容的真实性，故不予采信不符合客观事实和法律规定。上诉人提交的是经国家公证机关公证书记载的情况说明，罗范强应到庭作证，因此不具有证据效力。罗范强的询问笔录谈到《煤炭经营合作协议书》《煤炭购销协议书》、李佐生发往南方水泥厂12车煤等证据一审法院没有出示，因此反诉事实不能成立。故请求：1、撤销白银市平川区人民法院（2014）平民重字第5号民事判决；2、判令被上诉人退还上诉人多付的款项78639.6元及银行利息；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的案件基本事实与一审一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人签订的《煤炭运输服务协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，朋来公司先后按合同约定向湖南益阳东方水泥公司、国电益阳发电有限公司、益阳中湘锅炉燃料中心、湖南桃江南方水泥公司四个单位发送水泥66车4334吨，发生铁路运杂费及服务费共计1226939元，李佐生共计支付各项费用1039491元。其中，双方当事人对发往湖南益阳东方水泥公司、国电益阳发电有限公司、益阳中湘锅炉燃料中心的54节车皮3531吨原煤的铁路运杂费及服务费无异议。双方当事人争议的主要是发往湖南桃江南方水泥公司的12车803吨原煤铁路运杂费及服务费是否应由上诉人李佐生承担。被上诉人朋来公司提交了向湖南桃江南方水泥公司发运煤炭的铁路货票，湖南桃江南方水泥公司向灰山港车站出具的委托书，2013年7月2日一审法院对罗范强的询问笔录及李佐生与罗范强签订《煤炭经营合作协议书》等证据证明朋来公司为李佐生代办发往桃江南方水泥有限公司原煤12车共计803吨的事实，本院予以采信。《中华人民共和国公证法》第三十一条规定：“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：…㈣、当事人之间对申请公证的事项有争议的；㈦、申请公证的事项不真实、不合法的。”罗范强经公证的情况说明因双方当事人存在争议，且与上述询问笔录及其提供的其他证据不能相互印证，故不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李佐生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6305由李佐生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
审 判 员 高登云
代理审判员 段延红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12602号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责�：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：吕满红，男，1970年11月22日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告吕满红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,560.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,560.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执120号
申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司
被执行人韩燕琴
被执行人任均隆
本院在执行申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被执行人韩燕琴实现物权担保一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民特1号民事裁定书，于2017年2月13日向被执行人韩燕琴、任均隆发出执行通知书，责令被执行人韩燕琴、任均隆给付申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司案件款350000元及利息，案件受理费100元。本案进入执行后，双方当事人于2017年5月9日达成和解协议，由被执行人任均隆一次性给付申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司350000元及利息70000元，剩余利息53094元及受理费100元申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司自愿放弃，被执行人任均隆已自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民特1号民事裁定书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年五月九日
书记员 韩英军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1519号
申请执行人：胡淑德，女，1944年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1892号民事调解书已发生法律效力。权利人胡淑德于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款30000元，承担案件受理费275元、执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1519号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1519号申请执行人：胡淑德，女，1944年11月25日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1892号民事调解书已发生法律效力。权利人胡淑德于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款30000元，承担案件受理费275元、执行费350元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1519号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯克水，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区山口镇卜官庄村村民委员会。
再审申请人冯克水因与泰安市岱岳区山口镇卜官庄村村民委员会(以下简称卜官庄村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯克水申请再审称：原审认定申请人与被申请人就涉案土地形成不定期租赁关系缺乏证据支持，申请人在经营石英厂期间就可以长期使用涉案土地。协议中约定的有偿长期使用应理解为集体土地使用权的转让。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为：2001年5月，冯克水与卜官庄村委会签订《石英厂产权出售合同》，合同约定原石英厂使用的土地所有权归卜官庄村委会所有，冯克水有偿长期使用，按每年每平方米1元交纳土地使用费，每年交纳使用费4333元。从上述约定来看，并没有转让土地使用权的意思表示，而冯克水每年向卜官庄村委会交纳土地使用费，故冯克水关于有偿长期使用即是土地使用权转让的主张不成立，双方依据合同形成的是土地租赁关系。在双方签订的合同中约定租赁为“长期”，而对于“长期”如何解释，双方当事人无法协商确定，故应视为约定不明，原审法院适用《合同法》第二百三十二条的规定，认定双方就土地有偿使用部分达成的协议为不定期租赁，符合合同约定和法律规定。卜官庄村委会因规划调整，要求解除协议中关于土地有偿使用部分，并返还土地，原审法院判决予以支持，并无不当。
综上，冯克水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯克水的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 烨
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00682号
原告苏州佰融机械设备有限公司，住所地苏州市相城区太平街道工业园兴太路。
法定代表人陈中笑，该公司执行董事。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州九鲤机电科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇宁南路70号。
法定代表人陈天崚。
原告苏州佰融机械设备有限公司诉被告苏州九鲤机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判。本案在审理中，原告以双方已于庭外达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州佰融机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州佰融机械设备有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取为4240元，由原告苏州佰融机械设备有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘羽蕴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10107号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：贾英慧，其他自然情况不详。
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告贾英慧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳福兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月七日
书记员 胡楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4525号
申请执行人:王宝庆，男，1949年12月13日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：赵冰心，女，1972年7月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：华建忠，男，1968年7月13日生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人王宝庆与被执行人赵冰心、华建忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1281民初389号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵冰心、华建忠于本判决生效后立即偿还申请执行人王宝庆借款本金29万元及其利息（从2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人赵冰心、华建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝庆向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4250元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月29日向被执行人赵冰心、华建忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵冰心、华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年11月28日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵冰心、华建忠名下的房产登记信息。发现被执行人华建忠名下有位于兴化市××世纪嘉园金××室的房屋，该房屋已被本院另案查封，并处置完毕。
4.本院于2017年11月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人赵冰心、华建忠持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵冰心、华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月8日将被执行人赵冰心、华建忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人赵冰心、华建忠名下财产情况的调查结果告知申请执行人王宝庆。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人王宝庆认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人赵冰心、华建忠可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵冰心、华建忠的财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵冰心、华建忠确无可供执行的财产线索，申请执行人王宝庆亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马民初字第165号
原告吴某。
委托代理人叶雷、王明明。
被告林某。
原告吴某为与被告林某婚约财产纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告下落不明，故依法于2012年6月7日转为普通程序并组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行审理。原告吴某及其委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2011年农历7月原、被告经人介绍认识，后双方经常在一起。经原、被告商量，原告于2011年农历8月6日向被告家下聘，给予被告彩礼6万元。但自原告向被告下聘后，被告对原告的态度发生了很大变化，并不同意与原告结婚。至今双方都没有在一起。综上，原告以结婚为目的向被告下聘并给予彩礼；被告收受原告彩礼后不同意与原告结婚，并拒不归还原告彩礼，严重侵害了原告的合法权益。原告诉请法院判令：1、被告林某返还原告彩礼6万元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充陈述：双方订婚后没有摆订婚酒。原告要求的彩礼6万元包括礼金52000元，金戒指价值4100元，买衣服七八千元，再扣除被告回礼5100元。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，礼单一份，以证明订婚当日原告支付被告礼金5200元、金戒指价值4100元，被告回礼5100元等事实。
证据三，本院依原告申请准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：我系原、被告媒人。2011年农历8月6日就是原、被告订婚那天，原告把礼金送到被告家，我也有过去。当时双方约定礼金52000元，金4100元。被告母亲也有跟我说收到52000元，但我没有亲眼看到。他们订婚后第二天，我就听原告说订婚当天被告就没有住到原告家。后来被告应该也有去过原告家的。原告父亲曾来我家商量让被告退礼金的事情；被告也有打电话给我，说原告父亲同意了，就退2万元给原告；但后来双方没有协商下来。
被告林某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告吴某与被告林某于2011年农历七月经人介绍认识，同年农历八月六日订婚。订婚当日，原告给付被告彩礼礼金52000元，金戒指约价值4100元；被告回礼5100元。嗣后，原、被告因琐事产生矛盾而分手；原告向被告催讨彩礼未果。
另查明：原、被告订婚后未按农村习俗举办结婚酒席；双方不仅未办理结婚登记手续，而且被告未与原告共同生活。
本院认为，我国现行法律对婚约不予保护，但是司法解释明确对因婚约引起的彩礼纠纷予以受理并有条件予以支持。原告吴某与被告林某未办理结婚登记手续，现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定条件，应予支持；但是具体返还数额应当结合原、被告的主观原因、订婚时间及本地习俗等因素综合考虑确定。原告给付被告彩礼礼金52000元、金戒指约价值4100元，收被告回礼5100元；原告与被告相识不到一个月就急于订婚，没有证据证明明显系因被告原因导致婚约解除，本院对原告主张的彩礼金额酌情予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼24000元。款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告吴某负担780元（已预交），被告林某负担520元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 王增亨
二〇一二年十月三十日
书 记 员 潘仁珠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1215号
原告：苏某某，住吉林省舒兰市。
被告：袁某，住吉林省舒兰市。
原告苏某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告苏某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏某负担。
审判员 王亚明
二〇一七年五月十五日
书记员 罗晶丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第73号
原告漯河市广远鲜活快运有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道漯舞路口北600米路西处。
法定代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人王金海，男，69岁。
被告于卫星，男，57岁。
原告漯河市广远鲜活快运有限公司（以下简称广远公司）诉被告于卫星合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告于卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广远公司诉称，2011年3月29日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2014年10月24日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险。被告称该车辆已报废，但被告未把报废的有关材料及驾驶证等有关营运手续交回原告处，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫LA92**挂豫L92**号重型半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告于卫星未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年3月29日，原告广远公司为甲方，被告于卫星为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫LA92**挂豫L92**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告于卫星违反合同约定于2014年10月24日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告于卫星解除挂靠合同，将豫LA92**挂豫L92**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告于卫星未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告广远公司要求与被告于卫星解除挂靠合同，将豫LA92**挂豫L92**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市广远鲜活快运有限公司与被告于卫星的合同关系；
被告于卫星于本判决生效后十五日内将豫LA92**挂豫L92**号货车过户出原告漯河市广远鲜活快运有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告于卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈旭光
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第104号
被执行人杨作文。
被执行人杨作文非法转让土地使用权一案，经天柱县人民法院审理终结，于2014年1月24日制作的（2013）天刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力。杨作文犯非法转让土地使用权罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元，继续追缴杨作文犯罪所得593616元，因杨作文未履行生效法律文书确定的义务。本院刑庭于2014年10月28日移送执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其缴纳罚金30000元及犯罪所得593616元，负担案件执行费8636元。在执行过程中，依法扣划了被执行人杨作文的银行存款共计42260元。现查明，被执行人杨作文暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第104号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人杨作文有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年六月十五日
书记员 田锡斌
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第104号
申请执行人冯某某与被执行人陆某某、于某某健康权纠纷一案，本院作出的（2014）天民园初字第296号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人冯某某申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2014）天民园初字第296号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年六月二十六日
书记员 王嘉超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终86号
上诉人（原审被告）：中煤科创节能技术有限公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗伊旗阿镇现代设备制造基地。
法定代表人：张凯，总经理。
委托诉讼代理人：原俊，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝诚，男，1979年4月11日出生，住北京市昌平区。
上诉人中煤科创节能技术有限公司因与被上诉人刘宝诚劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中煤科创节能技术有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为，关于刘宝诚的用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在北京市海淀区。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据在案证据情况，能够综合认定刘宝诚的劳动合同履行地位于北京市海淀区。故一审法院对本案具有管辖权。对中煤科创节能技术有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对中煤科创节能技术有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人中煤科创节能技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年一月三十日
书记员 王 然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2241号
罪犯黄炳荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年12月11日作出（1998）渝一中刑初字第508号刑事判决，以被告人黄炳荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第424号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第630号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1939号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1383号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第326号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年7月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄炳荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯黄炳荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄炳荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初695号
原告：陈莹，女，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：吴君，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
原告陈莹与被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹到庭参加诉讼，被告吴君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莹向本院提出诉讼请求：1.判令吴君清偿陈莹借款本金12550元及违约金（按照借条约定，自2017年3月13日起计算至借款还清之日止）；2.本案案件受理费由吴君承担。事实和理由：陈莹、吴君系同事关系。2016年12月10日，吴君向陈莹借款10000元，未出具借条，约定还款期限为一周。2017年3月3日，吴君向陈莹借款2550元，未出具借条，约定2017年3月7日还清两笔借款。因2017年3月7日吴君未如期还款，陈莹要求吴君于2017年3月9日出具借条，约定2017年3月12日还款。陈莹通过多种途径找吴君催告还款，但吴君采取不接电话、不露面等方式逃避债务，致使陈莹不能实现已到期的债权。为维护自己的合法权益，陈莹诉至法院，要求判如所请。
吴君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对陈莹提交的陈莹身份证、吴君身份证，借条，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，吴君向陈莹出具借条，借条载明，“因资金周转，今吴君于2017年3月3日向陈莹借款人民币壹万贰仟伍佰伍拾圆（支付方式：现金），约定于2017年3月12日归还所有本金。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。因吴君未按约定偿还借款，陈莹诉至法院，要求判如所请。
另查明，陈莹为本案诉讼支出公告费390元。
本院认为，陈莹提交的借条及当事人当庭陈述能证明吴君向陈莹借款12550元的事实。吴君未按约定还款，构成违约，故对陈莹要求其偿还借款本金12550元的诉讼请求予以支持。陈莹要求吴君支付逾期还款违约金，因借条约定的逾期还款违约金过高，依据法律规定，对超过年利率24%的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴君于本判决生效后三日内偿还原告陈莹借款本金12550元及逾期付款违约金（按年利率24%，自2017年3月13日起计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费390元，合计500元，由被告吴君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1473号
原告：陈小梅，女，1964年10月2日生，汉族，住长汀县。
被告：俞伟，男，1991年8月16日生，汉族，住长汀县。
原告陈小梅与被告俞伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。原告陈小梅于2016年7月11日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈小梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回对被告俞伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小梅负担。
审 判 员 蔡金生
二〇一六年七月十一日
代理书记员 罗小凤
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执365号
申请执行人林凯，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人肖树玲，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
�请执行人林凯与被执行人肖树玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林凯于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人肖树玲应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人林凯借款本金200000元及利息，本院依法立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果，同时，申请执行人林凯亦未向我院提供被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚靖筌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4186号
上诉人（原审原告）：史庆凯，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：史永福，男，1944年1月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。系史庆凯之父。
被上诉人（原审被告）：李桂玲，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：聂礼纯，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。与李桂玲系夫妻。
上诉人史庆凯因与被上诉人李桂玲、聂礼纯人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史庆凯的委托诉讼代理人史永福，被上诉人李桂玲、聂礼纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史庆凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判我承担三分之一的责任。事实与理由：1、李桂玲、聂礼纯是强者，××，他们两人打我一人，我与李桂玲、聂礼纯三人打架，应平分责任。2、李桂玲、聂礼纯一直侵占我的财产，一审判决不公正，责任赔偿不合法、不平等。
聂礼纯辩称：1、我没有打史庆凯，史庆凯找人作伪证称我打史庆凯，派出所把我拘留了。2、李桂玲没有参与打架，只是被打。请求二审法院公正处理。
李桂玲辩称：我没有打史庆凯，是他打我，法院已经判令史庆凯赔偿我医药费。请求二审法院公正处理。
史庆凯向一审法院起诉请求：依法判令聂礼纯、李桂玲赔偿医疗费3064.76元、误工费640元、护理费640元、住院伙食补助费54元、营养费225元、交通费由法院酌定，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：史庆凯与聂礼纯、李桂玲系邻居。2016年8月26日7时许，史庆凯因垒墙头留距离的问题和聂礼纯、李桂玲发生纠纷，把聂礼纯、李桂玲垒的墙头扒掉了一部分，双方发生口角。李桂玲拉了史庆凯胳膊，史庆凯倒在地上。史庆凯用手扇了李桂玲的脸部，聂礼纯用铁锨打了史庆凯的左侧肩膀。史庆凯受伤后在徐州市第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费3064.76元。在诉讼中，李桂玲、聂礼纯对史庆凯用药合理性申请鉴定，南京市康宁司法鉴定中心于2017年3月6日出具宁康司鉴中心[2017]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史庆凯在2016年8月26日至2016年8月28日诊疗期间的用药中除了复方斑蝥胶囊（限）之外的其他用药属合理用药。聂礼纯支出鉴定费用2420元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原被告因垒墙头留距离的问题产生纠纷并发生口角。在此过程中，李桂玲拉了史庆凯的胳膊，史庆凯倒在地上。史庆凯打了李桂玲耳光，聂礼纯用铁锨打在史庆凯左侧肩膀。原被告作为邻居，本应互谅互让，和谐共处，但李桂玲、聂礼纯不能正确处理邻里纠纷，在与原告发生纠纷过程中致原告受伤，应承担一定的责任。史庆凯未能冷静处理纠纷矛盾，与被告进行吵打，亦应承担一定责任。通过综合分析案情，根据双方过错，酌定史庆凯承担50%的责任，李桂玲、聂礼纯共同承担50%的责任。
对于史庆凯因伤造成的各项损失，结合本案实际情况，确认合理部分如下：1、医疗费，扣除复方斑蝥胶囊（限）289.18元，依法确认2775.58元；2、误工费，参照江苏省2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元计算2日，为96.47元；3、护理费，应参照护工收入80元/天，结合史庆凯住院天数2天计算，为160元；4、住院伙食补助费史庆凯主张54元，未超出法律规定，依法予以确认；5、营养费，按34元/天计算2日，为68元；6、交通费，依法酌定50元。以上合计3204.05元，由李桂玲、聂礼纯承担50%的赔偿责任即1602.03元。遂判决：李桂玲、聂礼纯于判决生效之日起十日内赔偿史庆凯医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计1602.03元；二、驳回史庆凯的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案双方当事人发生纠纷后，徐州市铜山区公安局对史庆凯等人进行了行政处罚，铜公（房）行罚决字【2016】1445号《行政处罚决定书》认定：事发当日，史庆凯因邻里琐事对李桂玲进行殴打。该《行政处罚决定书》系公安机关依法定程序，在调查的基础上作出，具有较高的证据效力。同时，史庆凯在2016年9月26日接受公安机关询问时陈述：“说着说着我就和他两口子吵起来了，我生气把墙头上的几块砖头给扒掉了”（一审卷111页）。上述《行政处罚决定书》、公安机关对史庆凯的询问，清晰地反映出史庆凯因邻里琐事与聂礼纯、李桂玲发生争执后，未能冷静合法处理纠纷，减缓矛盾，反而将聂礼纯、李桂玲墙头上砖头扒掉，激化矛盾，继而与聂礼纯、李桂玲发生肢体冲突，且动手殴打李桂玲的事实，史庆凯对纠纷的发生存在明显过错。一审结合纠纷起因、损害后果、过错程度等因素，确定史庆凯承担50%的过错责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定。
综上所述，史庆凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人史庆凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年七月二十七日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 陈楠征
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4186号上诉人（原审原告）：史庆凯，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：史永福，男，1944年1月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。系史庆凯之父。被上诉人（原审被告）：李桂玲，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：聂礼纯，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。与李桂玲系夫妻。上诉人史庆凯因与被上诉人李桂玲、聂礼纯人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史庆凯的委托诉讼代理人史永福，被上诉人李桂玲、聂礼纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史庆凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判我承担三分之一的责任。事实与理由：1、李桂玲、聂礼纯是强者，××，他们两人打我一人，我与李桂玲、聂礼纯三人打架，应平分责任。2、李桂玲、聂礼纯一直侵占我的财产，一审判决不公正，责任赔偿不合法、不平等。聂礼纯辩称：1、我没有打史庆凯，史庆凯找人作伪证称我打史庆凯，派出所把我拘留了。2、李桂玲没有参与打架，只是被打。请求二审法院公正处理。李桂玲辩称：我没有打史庆凯，是他打我，法院已经判令史庆凯赔偿我医药费。请求二审法院公正处理。史庆凯向一审法院起诉请求：依法判令聂礼纯、李桂玲赔偿医疗费3064.76元、误工费640元、护理费640元、住院伙食补助费54元、营养费225元、交通费由法院酌定，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：史庆凯与聂礼纯、李桂玲系邻居。2016年8月26日7时许，史庆凯因垒墙头留距离的问题和聂礼纯、李桂玲发生纠纷，把聂礼纯、李桂玲垒的墙头扒掉了一部分，双方发生口角。李桂玲拉了史庆凯胳膊，史庆凯倒在地上。史庆凯用手扇了李桂玲的脸部，聂礼纯用铁锨打了史庆凯的左侧肩膀。史庆凯受伤后在徐州市第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费3064.76元。在诉讼中，李桂玲、聂礼纯对史庆凯用药合理性申请鉴定，南京市康宁司法鉴定中心于2017年3月6日出具宁康司鉴中心[2017]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史庆凯在2016年8月26日至2016年8月28日诊疗期间的用药中除了复方斑蝥胶囊（限）之外的其他用药属合理用药。聂礼纯支出鉴定费用2420元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原被告因垒墙头留距离的问题产生纠纷并发生口角。在此过程中，李桂玲拉了史庆凯的胳膊，史庆凯倒在地上。史庆凯打了李桂玲耳光，聂礼纯用铁锨打在史庆凯左侧肩膀。原被告作为邻居，本应互谅互让，和谐共处，但李桂玲、聂礼纯不能正确处理邻里纠纷，在与原告发生纠纷过程中致原告受伤，应承担一定的责任。史庆凯未能冷静处理纠纷矛盾，与被告进行吵打，亦应承担一定责任。通过综合分析案情，根据双方过错，酌定史庆凯承担50%的责任，李桂玲、聂礼纯共同承担50%的责任。对于史庆凯因伤造成的各项损失，结合本案实际情况，确认合理部分如下：1、医疗费，扣除复方斑蝥胶囊（限）289.18元，依法确认2775.58元；2、误工费，参照江苏省2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元计算2日，为96.47元；3、护理费，应参照护工收入80元/天，结合史庆凯住院天数2天计算，为160元；4、住院伙食补助费史庆凯主张54元，未超出法律规定，依法予以确认；5、营养费，按34元/天计算2日，为68元；6、交通费，依法酌定50元。以上合计3204.05元，由李桂玲、聂礼纯承担50%的赔偿责任即1602.03元。遂判决：李桂玲、聂礼纯于判决生效之日起十日内赔偿史庆凯医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计1602.03元；二、驳回史庆凯的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案双方当事人发生纠纷后，徐州市铜山区公安局对史庆凯等人进行了行政处罚，铜公（房）行罚决字【2016】1445号《行政处罚决定书》认定：事发当日，史庆凯因邻里琐事对李桂玲进行殴打。该《行政处罚决定书》系公安机关依法定程序，在调查的基础上作出，具有较高的证据效力。同时，史庆凯在2016年9月26日接受公安机关询问时陈述：“说着说着我就和他两口子吵起来了，我生气把墙头上的几块砖头给扒掉了”（一审卷111页）。上述《行政处罚决定书》、公安机关对史庆凯的询问，清晰地反映出史庆凯因邻里琐事与聂礼纯、李桂玲发生争执后，未能冷静合法处理纠纷，减缓矛盾，反而将聂礼纯、李桂玲墙头上砖头扒掉，激化矛盾，继而与聂礼纯、李桂玲发生肢体冲突，且动手殴打李桂玲的事实，史庆凯对纠纷的发生存在明显过错。一审结合纠纷起因、损害后果、过错程度等因素，确定史庆凯承担50%的过错责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定。综上所述，史庆凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人史庆凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一七年七月二十七日法官助理  闫媛媛书 记 员  陈楠征
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终881号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人张进武，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任海梅，女，汉族，1979年1月20日出生，住元氏县。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司因人身保险合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院(2016)冀0132民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条之规定，被告住所地具有保险合同纠纷的管辖权，此案的原审被告即为上诉人，上诉人所在地为石家庄市新华区，故本案有关管辖法院应为石家庄市新华区人民法院。原裁定认定被保险人王海涛住所地人民法院具有管辖权没有法律依据，应予撤销并将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，本案中被保险人王海涛的住所地为元××县××村镇××村西××号。属于原审法院管辖范围，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 歌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1137号
上诉人（原审原告）：芜湖腾云模具有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区。
法定代表人：郑文明，董事长。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛祝强。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
上诉人芜湖腾云模具有限公司（以下简称腾云模具公司）因与被上诉人牛祝强工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，因腾云模具公司未提交新的事实、证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
腾云模具公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判将腾云模具公司先前多付的5000元生活费在应支付给牛祝强的工伤保险待遇中扣减；2、本案诉讼费由牛祝强负担。事实和理由：本案在仲裁审理期间，已查明腾云模具公司在牛祝强治疗期间支付给牛祝强生活费5000元，腾云模具公司持有医疗费票据可以证明牛祝强的医疗费也已由腾云模具公司垫付，因此一审判决错误，请求二审法院判决支持腾云模具公司的上诉请求。
牛祝强辩称：牛祝强所受伤为工伤，腾云模具公司依法应支付牛祝强各项工伤保险待遇。医疗费由牛祝强自己支付，牛祝强出院后持医疗费票据到腾云模具公司报销医疗费，腾云模具公司一次性给付牛祝强5000元，医疗费票据系由牛祝强交给了腾云模具公司。牛祝强的医疗费为3625.03元，故腾云模具公司实际仅预付了1374.97元的垫付款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
腾云模具公司向一审法院的起诉请求：1、判决腾云模具公司支付牛祝强停工留薪期工资为7886.70元；2、判决腾云模具公司支付牛祝强一次性伤残补助金18402.30元；3、本案诉讼费用由牛祝强承担。
一审法院认定的事实：牛祝强2015年4月底到腾云模具公司从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同，腾云模具公司未为牛祝强办理社会保险，双方约定牛祝强的月保底工资为3000元／月。2015年5月20日9时许，牛祝强在腾云模具公司模具车间操作钻床时，不慎被钻床砸伤右小指，后被送往芜湖县医院治疗，2015年5月22日转到芜湖手足医院住院治疗，2015年5月29日出院，诊断为：右小指中节指骨骨折伴远指间关节囊破裂。此后，牛祝强在芜湖手足医院和芜湖县湾沚镇丰和村卫生室门诊治疗。腾云模具公司支付给牛祝强生活费5000元，同时将牛祝强医药费3625.03元票据收回。2015年6月15日，芜湖县人力和社会保障局认定牛祝强为工伤。2015年12月5日，芜湖市劳动能力鉴定委员会认定牛祝强劳动能力碍障为十级。2016年1月18日，牛祝强向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾云模具公司支付各项工伤保险待遇89610元。2016年2月26日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）劳人仲裁第024号《仲裁裁决书》。
一审法院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。牛祝强在工作时间、工作场所为完成腾云模具公司工作任务受到伤害，人力和社会保障部门认定其为工伤，劳动能力鉴定委员会对其劳动功能障碍鉴定为十级，且腾云模具公司未为牛祝强办理工伤保险，腾云模具公司依法应承担牛祝强各项工伤保险待遇。牛祝强要求腾云模具公司支付鉴定费280元的请求，一审法院予以支持；关于住院伙食补助费，按8天计算，每天30元，计240元；停工留薪期工资和一次性伤残补助金，其基数以双方约定的月保底工资3000元计算，停工留薪依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，应为三个月，即为9000元；一次性伤残补助金为21000元；因牛祝强提出与腾云模具公司解除劳动关系和终止工伤保险关系，一审法院确认腾云模具公司、牛祝强即日起解除和终止，牛祝强要求腾云模具公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，予以支持；护理费、交通费因牛祝强未提交证据证明，不予支持；腾云模具公司已付的5000元，扣除医药费3625.03元后，余款从上述工伤待遇中扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，国务院《工伤保险条例》第三十三条第四款、第三十七条、第六十四条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条的规定，判决：一、芜湖腾云模具有限公司于判决生效后十日内支付牛祝强住院伙食补助费240元，鉴定费280元，一次性伤残补助金21000元，停工留薪期工资9000元，一次性工伤医疗补助金17526元，一次性伤残就业补助金21907.50元，合计69953.50元；二、芜湖腾云模具有限公司先前多支付的医疗费1374.97从赔偿款中扣减。本案受理费10元，由芜湖腾云模具有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：腾云模具公司上诉认为其在支付给牛祝强5000元之外还垫付了牛祝强的医疗费，但牛祝强仅认可收到5000元，辩称医疗费由自己支付，因此对于牛祝强的医疗费是否由腾云模具公司支付，应由腾云模具公司承担举证责任。鉴于腾云模具公司未提交证据证明其垫付了医疗费，且在本院指定的期限内也未向本院提交公司作账记录等，因此本院认为腾云模具公司有关医疗费由其垫付的上诉主张不成立。综上，腾云模具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖腾云模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6407号
申请人：保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市天威西路2399号。
法定代表人：孙福泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。
被申请人：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区新江公路C号三层标准厂房三层。
法定代表人：马捷，该公司董事长。
申请人保定天威集团特变电气有限公司与被申请人福建省中江石化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定天威集团特变电气有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省中江石化有限公司价值9,427,159元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司出具《担保函》对申请人保定天威集团特变电气有限公司的财产保全提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人保定天威集团特变电气有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人福建省中江石化有限公司价值9,427,159元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期间不得转让、抵押或毁损等。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 玮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6407号之二
解除保全申请人：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区新江公路C号三层标准厂房三层。
法定代表人：马捷，该公司董事长。
被申请人：保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市天威西路2399号。
法定代表人：孙福泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。
原告保定天威集团特变电气有限公司与被告福建省中江石化有限公司买卖合同纠纷一案，应原告保定天威集团特变电气有限公司的财产保全申请，本院于2016年11月2日作出（2016）闽0181民初6407号民事裁定，裁定对被告福建省中江石化有限公司的银行账户（交通银行账户：351008050018010033058；351008050706330001094；351008050706330000825）存款及位于福清市江阴工业区土地[土地使用权证：融江阴国用（2012）第A0918号）]采取保全措施。福建省中江石化有限公司于2017年3月3日向本院申请解除对福建省中江石化有限公司的银行账户（交通银行账户：351008050706330001094；351008050706330000825）存款及位于福清市江阴工业区的土地使用权[土地使用权证：融江阴国用（2012）第A0918号）]所采取的保全措施。
本院经审查认为，在本院依法对福建省中江石化有限公司的财产所采取的保全措施中，其中一个银行账户（351008050018010033058）的存款截至2017年3月3日的存款余额为9,431,205.93元，已与原告申请财产保全时请求保全的金额9,427,159元相当，故福建省中江石化有限公司的解除保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对福建省中江石化有限公司在交通银行股份有限公司福州仓山支行的银行账户（351008050706330001094；351008050706330000825）存款的冻结；
二、解除对福建省中江石化有限公司位于福清市江阴工业区土地使用权[土地使用权证：融江阴国用（2012）第A0918号）]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 玮