重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初997号
原告：肖伦武，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：冯家明，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：姜燕，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告肖伦武诉被告冯家明、姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员李华、卢红会组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告肖伦武到庭参加诉讼，被告冯家明、姜燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伦武向本院提出诉讼请求：判令被告冯家明、姜燕立即偿还原告借款71万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月9日起计算利息至付清时止。事实和理由：被告于2013年至2014年期间先后向我借款，并出具借条。2015年5月8日，经我与被告核算，被告尚欠我71万元，于是被告收回并撕毁原来向我出具的借条，同时给我重新出具借条，约定还款计划，承诺在6月8日前还款21万元，7月8日前还款20万元，8月31日前还款30万元。到期后，我多次找被告要求偿还借款，被告拒不履行义务。
被告冯家明、姜燕未作答辩。
原告肖伦武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯家明、姜燕未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告冯家明向其出具的借条，原告通过自己及其妹肖伦惠的银行账户向被告冯家明转账付款的银行历史明细，以及被告冯家明向原告借款时提供的被告冯家明、姜燕的常住人口登记卡复印件，被告冯家明、姜燕婚姻状况审查处理表，结合原告庭审中的陈述，可以认定原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告肖伦武的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告肖伦武与被告冯家明系朋友关系。被告冯家明与被告姜燕于1990年8月8日登记结婚，于2015年4月21日登记离婚。2013年12月初，被告冯家明向原告借款30万元。原告于是通过其妹肖伦惠的工商银行账户分别于2013年12月1日、6日向被告冯家明账户（62220831000000XXXXX）转账20万元、10万元。2014年2月24日，被告冯家明再次向原告借款，原告于是通过自己重庆农村商行银行账户向被告冯家明银行账户（41006213379XXXXX）转账28万元。2015年5月8日，在原告催收中，被告向原告出具借条一张，并约定了还款计划。该借条载明：“今借到肖伦武人民币710000.00元，大写柒拾壹万元整。还款计划：本人承诺在6月8日前还款21万（贰拾壹万元正），7月8日前还20万元（贰拾万元整），8月31日前还30万元（叁拾万元整）。借款人：冯家明158236XXXXX2015年5月8日。”约定的还款期限到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告拒不履行义务。原告庭审中还陈述，2014年2月24日，被告冯家明向原告借款30万元，其转账28万元，另支付现金2万元。2015年5月8日，原告与被告冯家明双方结算时，约定一次性支付利息11万元。被告冯家明对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金共71万元，于是向原告出具了借款金额为71万元的借条。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告肖伦武提供被告冯家明于2015年5月8日向其出具的借条作为债权凭证，以及被告冯家明向原告借款时原告通过自己及其妹肖伦惠的银行账户向被告冯家明转账付款的银行历史明细，被告冯家明向原告借款时提供的被告冯家明、姜燕的常住人口登记卡复印件，结合原告庭审中的陈述等，足以认定原告肖伦武与被告冯家明之间存在借贷法律关系。被告冯家明向原告借款后，应当按照自己向原告承诺的还款计划依法向原告返还借款。被告未按承诺返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告冯家明于2013年12月初向原告借款30万元，按照年利率24%计算至2015年5月初的利息约10万元，其于2014年4月24日借款即使以28万元为基数，按照年利率24%计算至2015年5月初的利息约6.7万元，故原告肖伦武与被告冯家明双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款71万元的债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，被告冯家明重新向原告出具的借条载明的金额71万元可认定为后期借款本金。前述司法解释第二十九条第二款第一项规定，(借贷双方)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告肖伦武与被告冯家明对后期借款本金，约定了还款期限，但未约定还款期限内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以年利率6%为限支付资金占用期间利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但其主张从被告重新出具借条到还款期限的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯家明向原告借款时，被告姜燕与被告冯家明系夫妻关系存续期间，被告冯家明、姜燕均未到庭抗辩，也未举示相关证据证明该债务系被告冯家明的个人债务，或系非法债务或系原告与被告冯家明虚构债务的相关证据，故原告关于讼争借款应当按被告冯家明、姜燕夫妻共同债务处理的主张符合法律规定，应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯家明、姜燕在本判决生效后3日内返还原告肖伦武借款71万元及利息（其中借款21万元从2015年6月8日起、借款20万元从2015年7月8日起、借款30万元从2015年8月31日起，分别按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以年利率6%为限计算至还清借款时止）；
二、驳回原告肖伦武的其他诉讼请求。
如果被告冯家明、姜燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，公告费300元，合计11200元，由被告冯家明、姜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 李 华
人民陪审员 卢红会
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪