山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初448号
原告山东省鄄城县泰运运输有限公司（以下简称泰运公司）
统一社会信用代码9137172669200639XD。
地点：山东省菏泽市鄄城县黄河路与临商路交叉口南一公里路西。
法定代表人赵爱华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）刘金强，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）史丽，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司（以下简称安华保险鄄城公司）
统一社会信用代码91371726071315456H。
地址：山东省菏泽市鄄城县青年路东段工商局对过路北。
负责人王灿，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）李聪，男，1989年6月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省定陶县。
原告山东省鄄城县泰运运输有限公司与被告安华农业保险股分有限公司菏泽市鄄城支公司保险合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省鄄城县泰运运输有限公司的委托诉讼代理人刘金强、史丽，被告安华农业保险股分有限公司菏泽市鄄城支公司的委托诉讼代理人李聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘金强驾驶我公司号牌为鲁Ｒ×××××号货车于2016年11月12日在河南省开封高速公路段，被巩旭培驾驶的豫Ｋ×××××重型货车追尾，造成巩旭培受伤，两车损坏的交通事故。后经开封市公安局高速公路交通警察支队勘察认定，我方车辆驾驶员刘金强负事故的主要责任，案外人巩旭培负事故的次要责任。巩旭培住院治疗，巩旭培车辆鉴定车损额为12589元、60678元，共计73762元。2016年12月23日，我公司委托刘金强与巩旭培等人协商，达成赔偿协议，共赔偿巩旭培一方医疗费、车损等60000元。我公司车辆在被告处投保交强险和商业险，多次和被告协商赔偿未果，综上所述，被告的行为违背《中华人民共和国合同法》和《保险法》的相关规定，我方经济损失应由被告支付，请求法院依法判决。
被告安华保险鄄城支公司辩称，1、我公司收到传票立案案由为机动车交通事故责任纠纷，该案件立案案由错误，通过我公司对原告的诉求了解，该案为保险人与被保险人之间的保险合同纠纷。2、鄄城县人民法院不具有管辖权，原、被告双方保险合同约定的争议解决方式为提交菏泽市仲裁委员会仲裁，综上所述，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2016年11月12日9时20分，巩旭培驾驶豫Ｋ×××××重型货车沿连霍高速由西向东行驶至G30493KM北半幅时，与前方原告泰运公司刘金强驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车追尾相撞，造成两车损坏，巩旭培受伤的交通事故。事故后刘金强未停车报警，驾车驶离现场。开封市公安局高速公路交通警察支队对事故现场进行了现场勘查处理，于2016年12月12日做出汴公交认字【2016】第G5-182号道路交通事故认定书，认定刘金强驾驶机动车在高速上行驶时，发生交通事故未停车报警，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，应负事故主要责任，巩旭培驾驶机动车在高速上行驶时，未遵守同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通法》第四十三条之规定，应负事故次要责任。
巩旭培因该事故受伤后，入住开封市祥符区第一人民医院，诊断为“1、左手血管、神经、肌腱损伤，2、右下肺湿肺，3、右下肢软组织损伤”，住院5天，支付住院费6353.38元、门诊费1301.81元，住院期间由牛巧玲、谢瑞进行护理。
巩旭培驾驶的豫Ｋ×××××重型货车因交通事故受损后，经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，并于2016年12月14日分别作出汴价估字（2016）第583号、汴价估字（2016）第584号交通事故车损评估鉴定书，认定驾驶室总成、前杠、前杠铁、水箱、冷凝器、大灯、雾灯、上车踏板损失价值为60678元；认定铁皮罐损失价值为12589元。
原告泰运公司委派刘金强对巩旭培、何永全的损失协商赔偿后，于2017年2月14日诉至本院，请求1、依法判令被告赔偿原告经济损失65000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告泰运公司针对自己的主张，向法庭提供证据：一、原告泰运公司提交营业执照、法定代表人身份证明、委托书、委托人身份证、代理函，证明原告的身份及委托诉讼代理人的资格；二、原告泰运公司提交驾驶证、行驶证、资格证，证明原告司机刘金强的资格。三、原告泰运公司提交保险合同，证明投保的事实。四、原告泰运公司提交受害人身份信息，证明受害人身份。五、原告泰运公司提交交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。六、原告泰运公司提交病历、诊断证明、医疗费单据，证明受害人的伤情及花费情况。七、原告泰运公司提交车损鉴定，证明车损数额。八、原告泰运公司提交赔偿协议，证明具体的赔偿数额。
被告安华保险鄄城公司对原告泰运公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性没异议，但被告安华保险鄄城公司认为证据五道路交通事故认定书记载豫Ｋ×××××重型货车车主为许昌嘉通运输有限公司，道路交通事故发生的经过记载事故后，刘金强未停车报警，驾车驶离现场，根据保险合同第三者责任保险第24条第2款第1项约定，安华保险鄄城公司不承担超出交强险责任限额以外的责任。被告安华保险鄄城公司对证据七车损评估的合理性有异议，认为评估报告书中第583号中有声明，由于车主对该车不在当地做进一步详细拆检，评估人员对该车进行目测估算，由此可见，该鉴定报告合理性豫Ｋ×××××重型货车的具体损失不能依照该鉴定报告进行认定，而在鉴定报告中车辆定损单也没将车架号、颜色进行查看填写，对评估报告鉴定书584号定损单仅有材料名称铁皮罐，而通过该鉴定报告所附的照片看出受损物体与商标标识、颜色均不相同，该鉴定评估的合理性安华保险鄄城公司不予认可。评估费非正式发票，且收款单位加盖的印章并非财务专用章，对其支出车辆评估费的真实性有异议。被告安华保险鄄城公司对证据八赔偿协议与收到条有异议，认为豫Ｋ×××××车辆所有人根据事故认定书记载为许昌嘉通运输有限公司，而刘金强将赔偿款支付给何永全，明显不合理，受害人巩旭培与车辆所有人并未收到赔偿款，故安华保险鄄城公司不应向原告支付赔款。原告泰运公司对被告安华保险鄄城公司提出的异议不予认可，认为何永全是豫Ｋ×××××车辆的实际车主，巩旭培系何永全的司机，事故发生时是巩旭培驾驶该车辆，何永全将车辆挂靠在许昌嘉通运输有限公司进行营运，何永全是实际车主，故原告将60000元赔偿款支付给了何永全。
庭审中，被告安华保险鄄城公司针对自己的主张，向法庭提供证据一、被告安华保险鄄城公司提交交强险和商业三者险保险单，证明被告与原告存在保险合同关系，双方的争议解决方式在保险合同中有记载，双方约定争议解决方式为提交菏泽市仲裁委员会仲裁。二、被告安华保险鄄城公司提交投保单、投保人声明、保险条款，证明保险条款中机动车第三者责任保险责任免除部分第24条第2款第1项，保险公司应当在商业三者险限额内免责，保险人已经明确告知了投保人。三、被告安华保险鄄城公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书（统一印制），证明投保人声明与该说明书是一个整体，安华保险鄄城公司留一份，给投保人一份。
原告泰运公司对被告安华保险鄄城公司提交证据一的证明目的有异议，认为答辩期限已过，应视为其同意诉讼解决，仲裁约定为无效。原告泰运公司对被告安华保险鄄城公司提交证据二的证明目的有异议，认为被告安华保险鄄城公司没有告知其该项保险条款，且原告的车辆投保着责任免赔险。原告泰运公司对被告安华保险鄄城公司提交证据三的真实性及证明目的有异议，认为原告从未见过免责事项说明书，在投保人投保时，被告也未明确告知投保人，且说明书也没有日期，具体的保险条款原告不清楚。
根据原告泰运公司的申请，本院对巩旭培、何永全、许昌嘉通运输公司间的关系，以及巩旭培、何永全的获赔情况进行核实。经查，巩旭培驾驶的豫Ｋ×××××重型货车，实际车主为何永全，何永全将该车辆挂靠于许昌嘉通运输有限公司进行营运，巩旭培系何永全的雇佣司机。巩旭培驾驶豫Ｋ×××××重型货车与原告泰运公司刘金强驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车发生追尾事故后，巩旭培、何永全针对损失的赔偿事宜，与原告泰运公司的委派人员刘金强进行了协商解决，巩旭培、何永全对原告提交的协议、收条无异议，认可系本人签订，但称收到原告赔偿款实际金额为55000元，原告尚欠其5000元至今未付，针对自己的主张，二人均未有证据证明。原告泰运公司与被告安华保险鄄城公司对许昌嘉通运输有限公司出具的证明、行驶证无异议，但原告对巩旭培、何永全收到55000元的陈述不予认可，主张应以收款收据为准，被告安华保险鄄城公司主张应以调查笔录中巩旭培、何永全陈述收到55000元的赔偿金额为准。
另查明，原告泰运公司的涉案车辆鲁Ｒ×××××重型货车在被告安华保险鄄城公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元，且投有不计免赔率险），保险期限自2016年5月12日起止2017年5月12日止，该事故发生在保险有效期限内。原告的行驶证、刘金强的驾驶证、运输资格证均合法有效。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历，住院结算单，门诊收据，身份证明、驾驶证、行驶证、保险单等书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告泰运公司与被告安华保险鄄城公司签订的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告安华保险鄄城公司对双方的争议解决方式有异议，认为根据双方约定争议解决方式应为提交菏泽市仲裁委员会仲裁，而不是通过诉讼程序由法院审理，请求法院驳回原告诉求的主张，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，被告安华保险鄄城公司未有书面方式明确约定的仲裁条款或仲裁协议，且在开庭前未对本院受理此案提出异议，故对被告主张，本院不予支持。关于被告安华保险鄄城公司抗辩保险条款约定的免责事项已向原告履行了告知义务，称事故后刘金强未停车报警、驾车驶离现场，根据保险条款约定应当在商业三者险限额内免责的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的司法解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，被告安华保险鄄城公司提交的原告签章的“投保人声明”，能够证明其就保险条款中的免责事项已对原告履行了提示与明确说明义务，故被告安华保险鄄城公司主张的免除其商业三者险责任的主张，本院予以支持。原告虽对被告的主张有异议，认为其未见过免责事项说明书，在投保时保险公司也没有明确告知投保人，且该免责事项说明书没有日期的观点，因未有证据证明，故本院不予采信。
事故发生后，原告泰运公司委派刘金强就第三者的相关损失协商赔偿，有双方签订的赔偿协议及收款条，巩旭培、何永全虽对获赔金额提出异议，认为给原告出具的60000元收款条中，二人实际收到55000元，但其未有证据证明，故应以双方签订的调解协议及收条记载的赔偿金额为准。被告安华保险鄄城公司虽对豫Ｋ×××××重型货车的车损及原告主张赔偿巩旭培、何永全60000元有异议，主张应以巩旭培、何永全陈述的55000元为准，但未有证据证明，故本院不予支持。原告泰运公司主张除由被告安华保险鄄城公司赔偿其已支付给巩旭培、何永全的60000元外，还应再赔偿自己处理事故时的损失5000元，但该主张无证据证明，本院不予采信。
被保险车辆发生交通事故时处于保险有效期内，被告安华保险鄄城公司应在交强险限额内支付原告已赔偿第三者的财产损失。但因原告未提供证据证明其赔偿巩旭培、何永全的60000元包含的具体赔偿项目以及各赔偿项下的具体金额，故被告安华财险鄄城公司在交强险医疗费限额、财产损失限额内依照医疗费单据、交通事故车损评估鉴定意见支付即可，即被告安华财险鄄城公司在医疗费限额内支付巩旭培的医疗费7655.49元（6353.68元+18元+3元+39.27元+437.1元+460元），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。因豫Ｋ×××××重型货车的车损及货物损失已超过60000元，所以由被告安华财险鄄城公司根据汴价估字（2016）第583号、584号交通事故车损评估鉴定书，在交强险财产损失限额内支付原告泰运公司2000元。
依据中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费责任限额范围内支付原告山东省鄄城县泰运运输有限公司7655.49元；
二、被告安华农业保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额范围内支付原告山东省鄄城县泰运运输有限公司2000元；
三、驳回原告山东省鄄城县泰运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告山东省鄄城县泰运运输有限公司负担1375元，由被告安华农业保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 杨雪婷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩淑丽