海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初267号
原告：刘石保，男，1955年3月4日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
原告：陈秋木，男，1960年4月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
共同委托诉讼代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告：李亚三，男，1954年11月10日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：徐立、刘必智，海南昌博律师事务所律师。
原告刘石保、陈秋木与被告李亚三合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日第一次公开开庭进行了审理。审理期间，原告于2017年4月24日向本院申请损失估价鉴定，本院通过海南省第一中级人民法院委托海南汇德咨询有限公司进行鉴定，海南汇德咨询有限公司于2017年8月30日作出《工程造价鉴定意见书》，本院于2017年10月12日第二次公开开庭进行审理。二次庭审，原告刘石保、陈秋木、被告李亚三及其委托诉讼代理人徐立、刘必智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照现在市场价退化原告525平方米土地购买款，按每平方1300元算，共计682500元；2.判令被告赔偿原告造成的损失10000元（具体价值以诉讼中法院委托的估价机构估价结果为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。
二原告在第二次庭审中变更诉讼请求为：1.要求被告李亚三将525平方米土地归还给原告陈秋木；2.要求被告李亚三赔偿刘石保因诉讼产生的误工费、食宿交通费共10000元；3.要求被告李亚三赔偿原告陈秋木的建房损失261004.27元。事实和理由：原告刘石保于2006年12月30日与被告签订宅基地转让协议，约定刘石保以1500元的价格受让被告1120平方米的宅基地，并已履行交付。2007年7月10日，刘石保与陈秋木又签订宅基地交还协议，约定刘石保将受让的原属于被告的土地交换给陈秋木，并已交付。此后，陈秋木在该地上建起三年房屋居住至今。2011年，被告的母亲李东民以民事侵权为由向法院提起诉讼，要求原告归还土地。经法院最终审理后认为案件不属于民事诉讼受理范围，驳回其诉讼请求。后经三才镇政府作出《处理决定》，确定将争议的1120平方米中的525平方米的权属归于被告及其兄弟。被告及其兄弟提起行政诉讼，海南第一中级人民法院终审确定了三才镇政府的处理决定。此间，陈秋木在该地上建房被制止，遭受重大损失。原告认为被告将土地使用权转让后又要求原告返还，造成原告损失525平方米的土地使用权，且建房被中途停止，造成重大损失，应承担赔偿责任。
被告辩称：1.双方签订的宅基地转让协议是无效的；2.经三才镇政府处理，涉案土地已归被告及其兄弟三人共有；3.陈秋木在政府确权后不顾被告反对而建造房屋是侵权行为；4.二被告不具有共同原告资格。
原告为证明自己的主张，向本院提交了（2011）陵民初字第99号民事判决书、（2012）海南一中民终第186号民事裁定书、（2012）陵民初第362号民事判决书、（2012）海南一中民终字第538号判决书、（2014）陵行初字第7号行政判决书、（2014）海南一中行终字第49号行政判决书、三才镇人民政府三府（2014）21号《处理决定》、宅基地土地转让书、土地红线图、房屋照片、经本院委托由海南汇德咨询有限公司出具的（2017）海南一中法鉴字第244-2号《工程造价鉴定意见书》等证据。
被告为证明自己的主张，向本院提交了（2011）陵民初字第99号民事判决书、（2012）海南一中民终第186号民事裁定书、（2014）陵行初字第7号行政判决书、（2014）海南一中行终字第49号行政判决书、三才镇人民政府三府（2014）21号《处理决定》、《宅基地土地转让书》、《居宅地交还使用证明书》、原告建房现场照片、陵水黎族自治县政府行政复议决定（陵府复决字[2014]7号）、责令停止违法行为通知及责令拆除通知书等证据。
经本院组织当事人进行质证，双方当事人出具的证据雷同，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以上证据的证明内容存在不同的意见，本院将综合评述。被告不认可（2017）海南一中法鉴字第244-2号《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见，本院认为，该鉴定书属本院委托海南省第一中级人民法院通过有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，可以作为本案证据予以采信。
根据在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年12月30日，刘石保以1500元的价格受让李亚三的宅基地，刘石保与李亚三签订《宅基地转让协议》并在协议上签名盖手印，鉴于该宅基地属于李亚三三兄弟共有，李亚三便在协议中的证明人处代其另外两兄弟签名并盖手印。协议签订后，李亚三将土地交付刘石保。2007年7月10日，刘石保与陈秋木签订《居宅地交换使用证明书》，刘石保将受让的原属于李亚三的土地交换给陈秋木使用，并已交付。此后，陈秋木在该涉案地上建起三年房屋居住至今。2011年，被告李亚三的母亲李东民以民事侵权为由向法院提起诉讼，要求二原告归还土地。诉讼期间，李东民过世，其子女李家忠、李家泽、李月连、李亚三承继诉讼，经法院审理后认为案件属于土地使用权权属争议，应由人民政府处理，不属于民事诉讼受理范围，驳回其诉讼请求。2014年1月9日，三才镇人民政府作出《处理决定》，确定将争议的1120平方米中的525平方米作为宅基地归于李家泽、李家忠、李亚三。李亚三、李家忠、李家泽、李月连向法院提起行政诉讼，要求将1120平方米的宅基地使用权全部确认为其所享有。四人不服向陵水黎族自治县人民政府申请复议，陵水黎族自治县人民政府维持三才镇人民政府的《处理决定》。四人向法院提起行政诉讼，海南第一中级人民法院终审判决驳回其诉讼请求，确认了三才镇人民政府的《处理决定》。
另查明，陈秋木在该涉案525平方米宅基地上建造房屋被李亚三制止。因陈秋木的建房行为未经审批，政府有关部门向陈秋木下发了《责令停止违法行为通知书》及《责令拆除通知书》。经现场勘查，目前涉案宅基地上的房屋已建成主体一层，尚未拆除。
再查明，经海南汇德咨询有限公司鉴定，陈秋木建房工程造价为261004.27元。
本院认为，原告刘石保与被告李亚三签订《宅基地转让协议》，虽然是双方真实意思表示，但李亚三处理的涉案土地为李亚三三兄弟共有，在无相关权利人同意或追认的情形下，李亚三对涉案土地属于无权处分。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，我国农村宅基地是基于其身份而无偿取得，不具有可交易性，不能参与市场流转。故该《宅基地转让协议》违反国家法律强制性规定，当属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，双方取得财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此而所受到的损失。本案中《宅基地转让协议》签订的双方为刘石保和李亚三，故刘石保应当向李亚三返还土地，对刘石保所遭受的损失，李亚三应负赔偿责任。刘石保与陈秋木签订《居宅地交换使用证明书》互换宅基地，双方均有义务确保对互换的宅基地享有完满的权利，陈秋木在互换后的宅基地（即涉案宅基地）上建房时被他人主张权利，根据合同相对性原则，陈秋木应向合同相对人刘石保主张权利，要求刘石保承担相应的民事责任，而不能向被告李亚三主张权利，故本院对其诉求不予支持。原告刘石保要求被告李亚三赔偿刘石保因参与诉讼产生的误工费、食宿交通费共10000元，既无证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。刘石保因《宅基地转让协议》无效而遭受的损失，可以另行向李亚三主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘石保、陈秋木的全部诉讼请求。
案件受理费5365.06元，减半收取2682.53元，由原告刘石保负担682.53元，由原告陈秋木负担2000元，鉴定费用3000元由原告陈秋木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 田开进
二〇一七年十月二十三日
法官助理 方小宇
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔