河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4230号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温爱华，女，1975年3月29日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晴晴，女，1988年12月13日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人温爱华因与被上诉人刘晴晴合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初2609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温爱华及其委托诉讼代理人高华、被上诉人刘晴晴及其委托诉讼代理人江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温爱华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2609号民事判决，驳回被上诉人的起诉，支持上诉人的原审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决。1、原审法院以上诉人未经原房主蔡宣永同意转让于被上诉人刘晴晴，且事后未经蔡宣永追认为由，认定上诉人与被上诉人之间的转让协议无效是错误的。原审中，上诉人提供有证据足以证明原房主蔡宣永同意上诉人转让，且被上诉人在原审中未提供一份证据来证明未经房主蔡宣永同意，因此上诉人与被上诉人之间的转让协议合法有效，而原审法院却认定为转让协议无效明显错误。2、上诉人与被上诉人之间签订的《转让协议》是合法有效的，上诉人与被上诉人经协商同意，并且又是在被上诉人多次找上诉人的情况下双方于2017年5月25日签订转让协议，该协议并不违反法律强制性规定，应为有效协议，并且双方已经进行交付，被上诉人已经实际经营。上诉人转让该美容店的行为已经经过原房主蔡宣永的同意，且原房主也同意上诉人转让。同时，根据上诉人与原房东的合同第二条的约定“该房屋作为乙方使用，不经甲方同意，乙方不得转租转让他人。经甲方同意后可以转让。”因此上诉人转让行为有事实和法律依据，该转让协议合法有效，应予以保护。3、上诉人与被上诉人签订的《转让协议》合法有效，被上诉人应当按照该协议的约定，履行支付货款2万元的义务。而在原审中，上诉人提出反诉，请求法院依法判决被上诉人履行支付2万元货款的义务，原审法院未予以支持是错误的。二、原审法院程序违法。原审法院判非所请。被上诉人起诉解除合同，而原审法院认定为上诉人与被上诉人之间的转让协议未经原房主同意和追认而无效，明显是判非所请。且根据《中华人民共和国合同法》第93条、94条规定，上诉人与被上诉人之间的转让协议并不符合以上法律规定的接触合同的情形，依法不应解除。综上，原审判决程序违法，判决结果错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
刘晴晴辩称：上诉人上诉理由不成立，上诉人并未得到原房主同意，私自转让租赁房屋，应属无效；在一审中无论是上诉人还是被上诉人，均找到原房主，但房主当时就说你们转让我不清楚，也不同意，之所以没有出具书面的说明，也是基于不同意的事实。另，上诉人所称的2万元货款是基于以后的经营关系参与活动而规定的，与本案无法律上的因果关系。诉讼主体，我方认为一审审理正确，双方是转让协议，而不是与原房主的纠纷，我们要求的无效和解除是基于双方签订的协议而提出的诉讼请求，均是符合法律规定的。原判决中判决2千元补偿款也是基于双方转让后，法院认为应当补偿给上诉人一定的费用，基于这个事实进行的判决，故上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，故请求驳回上诉，维持原判。
刘晴晴向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告签订的转让协议。2、判令被告返还原告转让款50000元并赔偿原告损失。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告温爱华租赁蔡宣永在太康县××镇××胡同××层的房屋用于经营“浪漫千百度”美容店。被告温爱华与蔡宣永签订的房屋租赁合同中约定：蔡宣永将位于太康县××镇××胡同××层租赁给温爱华使用，不经蔡宣永同意，不得转让他人。租赁期限为2015年6月10日至2018年6月10日，租赁期满或者解除合同后，温爱华在租赁期间已装潢成型的部分应当保留原状无偿留给蔡宣永，租金为20000元……。2017年5月25日，原、被告经人介绍，双方签订转让协议，协议约定：本店现以5万元转让于刘晴晴经营，店内物品泡浴木盆、脱毛机、厨房用品、冰箱、洗衣机、美容床2张、电脑1台、桌子、货架等、双人床1张，家具用品带走。在本人未找到房子之前，可允许住此房。刘晴晴自愿与温爱华合作成为品牌加盟店，愿参与两万活动政策，货款未付、货物未发。本合同一式二份。此合同于2017.05.25号签字生效。5万元现金已收。甲方：温爱华乙方刘晴晴。合同签订后，原、被告均在该房屋内居住过。后被告温爱华去该店内拉东西时，原、被告发生纠纷，原告刘晴晴报警。上述事实有当事人陈述、协议书、房屋租赁合同、证人证言、录音资料等在卷为证。一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告温爱华与蔡宣永签订的房屋租赁合同中明确约定不经蔡宣永同意，不得转让他人。被告温爱华未经蔡宣永同意转让于原告刘晴晴，且事后未经蔡宣永追认。该协议为无效协议，应当予以解除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告温爱华明知其无权利转让房屋使用权，应当返还收取原告刘晴晴的租金50000元。原告刘晴晴在租用该房屋后，已经占用该房屋10多天，如果被告温爱华一直经营会有收益，结合本案案情，原告应适当补偿被告温爱华损失2000元。被告温爱华称事后得到房主蔡宣永的同意，证据不足，且原告刘晴晴不认可，对此辩称本院不予采信。被告温爱华反诉称与原告刘晴晴签订协议时约定原告刘晴晴参与20000元活动政策，要求原告支付货款20000元与本案不是同一法律关系，本院对此诉称不予审理。一审法院判决：一、解除原告刘晴晴与被告温爱华于2017年5月25日签订的转让协议。二、被告温爱华返还原告刘晴晴租赁费50000元。三、原告刘晴晴补偿被告温爱华经济损失2000元。四、以上二、三项折抵后被告温爱华返还原告刘晴晴48000元，于本判决生效之日起3日履行完毕。五、驳回被告温爱华的反诉请求。六、驳回原告刘晴晴的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据民诉法及其解释的规定，二审人民法院应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和适用法律进行审查和审理，当事人未提出请求的不予审理。针对本案上诉人温爱华的上诉请求和理由，分析评判如下：1、上诉人举证的录音材料应当属于证人证言，房主蔡宣永应当出庭作证，而其未出庭作证且不具备不出庭作证的法定事由，故该证人证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人温爱华未提出具有证明效力的证据证明其与被上诉人刘晴晴签订的《转让协议》已经房主认可。故上诉人温爱华与被上诉人刘晴晴签订的《转让协议》无效，上诉人温爱华上诉主张涉案转让协议应属有效的理由，二审法院不予支持；2、因合同的解除需以合同有效为前提，在合同无效的情况下，合同主体不享有合同解除权。故被上诉人刘晴晴请求解除合同的请求依法不应予以支持，而一审判决解除合同，于法无据，应予纠正；3、经查，一审并无判非所请之未发之处，故上诉人主张一审程序违法无事实根据，二审对此不予支持。
综上所述，温爱华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初2609号民事判决第二、三、四、五、六项；
二、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2609号民事判决第一项；
三、驳回温爱华的其他上诉请求。
一审案件受理费525元，由刘晴晴负担25元、温爱华负担500元；二审案件受理费1000元，由温爱华负担800元，刘晴晴负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 辛勤勤