河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2125号
原告:潘明军，男，1967年11月11日生，汉族，住宜阳县。
委托代理人王峰，宜阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宜阳县房地产开发公司，住所地宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路，统一社会信用代码914103271716328625。
法定代表人王满伟，总经理。
委托代理人张治卿，河南明耀律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被告赵亚楠，女，1987年1月25日生，汉族，住宜阳县。
被告赵佳楠，男，1984年6月13日生，汉族，住宜阳县。
被告崔富强，男，1968年11月18日生，汉族，住宜阳县。
原告潘明军与被告宜阳县房地产开发公司、赵亚楠定金合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依据原告申请，先后追加崔富强、赵佳楠为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘明军及委托代理人王峰、被告宜阳县房地产开发公司委托代理人张治卿、被告赵亚楠到庭参加诉讼，被告赵佳楠、崔富强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘明军诉称：2014年春，原告经人介绍到被告宜阳县房地产开发公司开发的宜东起航小区买房，看好房后，于2014年10月7日和该小区项目的负责人被告赵亚楠谈购房事宜，并交给赵亚楠购房定金87000元，赵亚楠为原告出具了收据，并称办完按揭贷款手续后，将定金转为首付款，签订正式购房合同。半个月后，赵亚楠告知原告，原告订购的房屋不能兑现了，已卖给了别人，可以在三个月内将定金退还原告。后原告不断找赵亚楠退钱，赵亚楠以种种借口推托，直到2015年11月13日，该小区的另一名负责人赵佳楠才承诺一个月内让赵亚楠退钱，在时至今日，各被告均未履行承诺。故此诉入法院，请求依法判令被告双倍返还原告定金174000元。
被告宜阳县房地产开发公司辩称：一、原告所诉与客观事实不符。原告与答辩人没有签订房产买卖合同，与我公司没有合同关系，我公司不知道原告买房的事实，也没有收到过原告的定金，也未出具过盖公司财务章的收据，原告所称的赵亚楠不是我公司人员，我公司也没有授权委托赵亚楠收定金。二、按照规定，买卖双方签订了正式房产买卖合同后，才能办理到银行按揭贷款手续，原告所述与客观事实不符。《担保法》规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十，本案原告未签订房产买卖合同，没有主合同总面积，没有标的额，原告给被告赵亚楠交定金87000元不符合规定，赵亚楠是个人行为，不是公司行为，应由个人承担法律责任。故应当驳回原告对我公司的起诉请求。
代理人张治卿提出的代理意见是：一、原告起诉我公司，证据不足，不能证明双方存在买卖合同关系。收据上没有加盖我公司的财务印章，不能证明我公司收到了原告的定金，且赵亚楠也当庭承认收的钱没有交到我公司，而是给她哥哥赵佳楠了。收据上写的每平米2600元的价格明显偏高，不符合客观事实。挂靠我公司的开发商崔富强与赵亚楠同村，二人存在恶意串通之嫌。二、崔富强与我公司签订的挂靠合同，属无效合同。三、原告请求我公司返还定金，没有事实根据，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告赵亚楠辩称：赵亚楠收取潘明军购房款的行为是职务行为，不应承担还款责任。正如原告所述，原告购买的是宜东起航小区的商品房，该纠纷是他和宜阳县房地产开发公司之间的事，赵亚楠并不是该商品房的所有人，只是受聘的工作人员，给原告开具的收据是代表宜阳县房地产开发公司，是职务行为，故赵亚楠不应承担还款责任。
被告赵佳楠在答辩期内未向本院提出答辩意见。
被告崔富强辩称：原告追加答辩人为被告无事实根据和法律依据。2014年，宜阳县房地产开发公司宜东起航小区的项目经理是赵佳楠而非答辩人，当时订立的房屋开发合同签订之后该小区的房屋开发就是赵佳楠实际负责管理，从开发资金筹集、建筑房屋的施工以及已经建成商品房的销售等，答辩人即没有在该小区的房屋开发中投入资金，也没有参与该小区开发的管理，更没有从该小区开发的盈利中分得利益。答辩人不是宜阳县房地产开发公司宜东起航小区的项目经理，也不是与原告签订定金购房合同的人，请求驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：宜东起航小区系他人挂靠于被告宜阳县房地产开发公司所开发，并以宜阳县房地产开发公司的名义对外销售，被告赵亚楠系宜东起航小区项目部工作人员。2014年10月7日，原告到该小区看房后，选中该小区1号楼1单元801房（建筑面积110.72平方米），经与赵亚楠协商后，房价按每平方米2600元计算，总房款优惠872元，并于当日交给赵亚楠购房定金87000元，赵亚楠为原告出具收据一张，载明：“今收到西单元西户八楼2600元/平方优惠872元定金87000元正，交款人潘明军，收款人赵亚楠，2014年10月7日”。原告支付定金半月后，得知该房已卖与他人，其所定购的房屋已不能兑现，遂多次找被告赵亚楠退钱，但该款至今未能退还，故此原告诉入本院，要求被告双倍返还所支付的购房定金。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向本院提交的定金收据、被告宜阳县房地产开发公司向本院提交的《房地产开发项目责任书》以及本院向宜阳县房地产管理局调取的《证明》等证据予以证明，足以认定。
关于被告赵亚楠是否为被告宜阳县房地产开发公司工作人员的问题，赵亚楠称其系宜东起航小区售房部工作人员，宜阳县房地产开发公司称赵亚楠不是该公司工作人员，但在其出具的《关于宜东起航实际开发人的情况说明》中称，“赵亚楠时任该项目财务负责人”，故可以认定赵亚楠为宜东起航小区项目部工作人员。
关于宜东起航小区项目的实际开发人问题，根据被告宜阳县房地产开发公司向本院提交的《房地产开发项目责任书》以及被告赵亚楠、崔富强的陈述，可以认定宜东起航小区系他人挂靠于宜阳县房地产开发公司所开发，但实际开发人是否被告崔富强、赵佳楠或是还有其他人，根据现有证据不能做出明确判断。首先，宜阳县房地产公司委托代理人在庭审中称，该项目实际开发人是崔富强，但在该公司出具的《情况说明》中又称，“该项目实际开发人为赵佳楠、赵亚楠、赵要栓（赵佳楠父亲），当时赵佳楠在县直单位工作，无法从事商业活动，因此赵佳楠委托其亲戚崔富强与我公司签订了开发项目责任书”，而被告崔富强、赵亚楠亦称崔富强并未实际参与开发，因此，认定崔富强是实际开发人的证据不足。其次，虽然被告宜阳县房地产开发公司、崔富强、赵亚楠均称被告赵佳楠为实际开发人，在庭审中也得到了原告的认可，但各方均未能提供其他证据予以印证，且赵亚楠、崔富强与赵佳楠存在亲属和利害关系，在赵佳楠未到庭质证的情况下，依据现有证据不能认定赵佳楠即为实际开发人。
本院认为，宜东起航小区以被告宜阳县房地产开发公司的名义公开对外销售后，被告宜阳县房地产开发公司即应对该小区房产在销售过程中产生的纠纷承担相应的法律责任。原告潘明军到该小区看房后，与项目部工作人员被告赵亚楠协商并交付购房定金87000元，其与被告宜阳县房地产开发公司之间已形成定金合同关系，被告宜阳县房地产开发公司未能如约将原告所定房屋售与原告，已属违约，应当承担双倍返还定金的法律责任，故原告请求被告宜阳县房地产开发公司双倍返还定金的理由正当，予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案总房款应为287000元，因此定金数额最高应为57400，故被告宜阳县房地产开发公司应当返还原告的数额为144400元。原告请求被告赵亚楠、赵佳楠、崔富强承担还款责任的理由不足，本院不予支持。被告宜阳县房地产开发公司辩称其不应承担还款责任的理由不足，本院不予采纳。其一、宜阳县房地产开发公司称赵亚楠系该项目的财务负责人，赵亚楠亦称其系售房部工作人员，虽然二者对赵亚楠具体职位的表述不一致，但仍能认定赵亚楠系该项目部的工作人员，其对外销售房产的行为应认定为职务行为，至于赵亚楠是否将所收取的定金交付给宜阳县房地产开发公司，属公司内部管理问题，不影响对外民事行为的效力；其二、即便存在实际开发人，被告宜阳县房地产开发公司作为被挂靠单位，亦应承担民事责任，其在承担民事责任之后，有权向相关责任人进行追偿。根据本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告宜阳县房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告潘明军144400元。
二、驳回原告潘明军其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，原告承担600元，被告宜阳县房地产开发公司承担3180元，公告费400元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戚志明
审 判 员 卫 溪
人民陪审员 刘少勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梅红霞
附：《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。