wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤70号
起诉人：时晓丽，女。
2017年4月24日，本院收到时晓丽的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1899号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1899号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对时晓丽请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1800号
申请执行人周剑璋
被执行人鲍益清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00949号，依法向被执行人鲍益清发出执行通知书，责令被执行人鲍益清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍益清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍益清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××09的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1800号
申请执行人周剑璋
被执行人胡兰姿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00949号，依法向被执行人胡兰姿发出执行通知书，责令被执行人胡兰姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兰姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡兰姿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡军敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17310号
原告北京京港华通商贸有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人ＸＸ刚，经理。
被告朱春红，女，1983年2月1日出生。
委托代理人喇桂明（被告朱春红之夫），1980年5月20日出生。
原告北京京港华通商贸有限公司（以下简称原告）与被告朱春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人ＸＸ刚、被告朱春红及其委托代理人喇桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日12时40分，原告的司机刘战超驾驶原告所有的车辆与被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，路边绿地以及标志牌受损。经交管部门认定原告司机刘战超负事故的主要责任，被告朱春红负事故的次要责任。现要求被告赔偿原告事故车辆修理费11604元、绿地以及标志牌罚款2000元，共计13604元的百分之三十，即4081.2元；诉讼费由被告承担。
被告朱春红辩称：不同意原告的诉求，原告方的损失是因为其司机驾驶不当，自己撞树上造成的。
经审理查明：2013年8月20日12时40分，在北京市通州区运河公园新堤路，原告的司机刘战超驾驶原告所有的车辆（车号：京P8R0**）与骑电动车的被告朱春红发生交通事故，事故造成两车损坏，被告朱春红受伤。此次事故还造成路边绿地以及标志牌受损。经交管部门认定，原告司机刘战超负事故的主要责任，被告朱春红负事故的次要责任。事发后，保险公司对原告的车辆进行了定损，定损金额为11604元。因为绿地与标志牌在事故中受损，原告受到了2000元的罚款。经核实，本案中原告的合理损失为：车辆维修费11604元、道路设施损坏赔偿款2000元，共计13604元。
另查，车牌号为京P8R0**的小客车车主系原告，刘占超系其职员。2013年11月19日，北京市通州区人民法院作出了（2013）通民初字第15912号民事判决书，在该判决书中，认定朱春红承担本次交通事故30%的责任，刘占超承担70%的责任，该判决现已生效。
上述事实，有（2013）通民初字第15912号民事判决书、交通事故认定书、车辆维修费发票、道路设施损坏赔偿款收据、行驶证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，原告所有的车辆因交通事故受损，并造成了道路设施损坏，被告因此遭受了损失。因为原、被告均对事故承担相应的责任，故被告朱春红应当按照30%的比例承担相应的责任，其余70%的责任，由原告自行承担。故原告要求由被告按照30%的比例承担车辆维修费、道路设施损坏赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，判决如下：
被告朱春红给付原告北京京港华通商贸有限公司车辆维修费、道路设施损坏赔偿款共计四千零八十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱春红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏楚乔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2087号
原告：崔北军，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：严素芳，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告崔北军诉被告严素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员常启彪适用简易程序分别于2017年10月23日、2017年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告崔北军及其委托诉讼代理人潘绍田、被告严素芳的委托诉讼代理人崔全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔北军诉称：严素芳以买车用钱为由向崔北军借款人民币壹拾万，并于2016年8月3日向崔北军出具借条一份，载明：“借条今借到崔北军现金拾万元整（10万）利息3分借款用途买货车借款人严素芳2016.8.3”。后因崔北军急用钱，就通知严素芳还本付息，但严素芳以种种借口搪塞，至今未还款。为维护合法权益，崔北军遂诉至法院，请求判令：严素芳偿还崔北军借款100000元及利息（从借款之日至还清之日，按月利率2%计）。
被告严素芳辩称：借款本金100000元属实，严素芳于2017年9月16日已还款77340元，同意支付剩下款项。崔北军起诉利息无具体诉讼标的，不是本案的诉讼范围。
。担好语审苏忠平苏忠平辩称辩称辩称
经审理查明：崔北军与严素芳原系夫妻关系，双方于2009年离婚。2014年，严素芳以购买货车为由向崔北军借款100000元。2016年8月3日，严素芳向崔北军补写借条一张，载明：“今借到崔北军现金拾万元整（10万）利息3分借款用途买货车借款人严素芳2016.8.3”。现因还款问题发生纠纷，崔北军遂诉至法院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。严素芳向崔北军借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。因双方在借条中未约定借款期限，故崔北军可随时要求严素芳偿还借款。严素芳辩称已还款77340元，但根据严素芳申请的证人严某、许某的陈述，该77340元系被崔北军抢走且已向公安机关报案。根据证人的陈述，即便其陈述属实，也仅是行为人涉嫌刑事犯罪的问题，在本案中亦不能构成还款的事实，故对严素芳已偿还部分借款的辩称，本院不予采信。对于利息问题，严素芳虽陈述其已按每月3000元的标准支付利息至2017年9月份，但未提供任何证据予以证明，且崔北军不予认可，故本院依法不予认定。虽双方约定的月利率为3%，但崔北军诉请按月利率2%的标准支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严素芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔北军借款本金100000元及利息（自2016年8月3日开始按月利率2%算至本金偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启彪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 静
珲春誉鹏物业管理有限公司与房元坤
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
民事判决书
（2015）珲林民初字第22号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人吴艳秋，该公司职员。
被告房元坤，男，1984年10月22日生，住珲春市。
原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告房元坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朴升极适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴艳秋参加诉讼，被告房元坤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为五环豪庭小区13栋4单元208室业主，房屋面积73.28平方米，物业费为每平方0.6元，一年物业费528元，被告从2010年6月1日至2014年12月31日止。物业费2594元未缴纳，在其欠费期间我公司每年进行催缴，被告均以各种理由予以拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院请依法作出裁决。
被告房元坤未作答辩。
在开庭审理时，进行了举证、认证。原告围绕自己的主张列举了如下证据：
1.业主档案一份。以证明原被告之间存在物业服务关系的事实。
2.欠费催款单一份。以证明被告未缴纳物业管理费，原告曾经催缴的事实。
3.营业执照、组织机构代码证复印件各一份。以证明原告具有合法资质的事实。
4.债权、债务转让协议复印件一份。以证明原告从前任公司合法取得债权的事实。
原告列举的4项证据经认证，可作为本案定案的依据。
根据采信的证据，本院认为，原告珲春誉鹏物业管理有限公司提供劳务服务，被告支付物业管理费用的事实清楚，被告应承担违约责任，原告提供的证据足以证明其诉讼主张合法有据。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房元坤于本判决发生法律效力之日起15日内向原告珲春誉鹏物业管理有限公司支付人民币2594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费100元，共计150元由被告房元坤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提上副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 朴升极
二〇一五年四月二十七日
书记员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广汉民初字第2044号
原告黄玉芳，女，生于1974年5月13日。
委托代理人xxx，四川万寿律师事务所律师（特别授权）。
被告张庆芬，女，生于1983年3月2日。
原告黄玉芳与被告张庆芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉芳及其委托代理人xx到庭参加诉讼，被告张庆芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，张庆芬向本院提出管辖权异议，认为该案系合伙协议纠纷，合伙的地点、标的等均在贵阳且被告已在贵阳实际居住了一年半，应由贵阳市的相关法院审理。本院经过审查，依法裁定驳回了张庆芬的管辖权异议。张庆芬不服，以同样的理由向德阳市中级人民法院提出上诉，德阳市中级人民法院经过审查，作出了裁定驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。
原告黄玉芳诉称：2013年张庆芬因为不够钱购车，就以与原告合伙经营货车为由，向原告借款130630元。在经营货车过程中，由于双方分歧太大，原告便要求退出合伙，经过结算，张庆芬于2013年5月5日给原告出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠黄玉芳车款120630元大写壹拾贰万零陆佰叁拾元整（一个星期付清）。此后张庆芬未能及时归还欠款，故现诉至法院，要求张庆芬归还上述借款并从2013年8月1日起至付清欠款时止按银行同期贷款利率计息。
被告张庆芬书面答辩称：第一、原告所述借款不实，双方之间是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷。2013年3月，原告与被告商量购买货车跑长途运输，由原告出资120000元，被告出资155000元在贵阳购买了货车，但购买该车后因为车辆上牌、合伙经营的分歧等问题，原告便提出要求退伙，被告在原告的胁迫下出具的欠条。现原告以民间借贷纠纷为由起诉至法院，不符合法律规定；同时该案因为是合伙纠纷，双方合伙地点、合伙标的均在贵阳，故应由贵阳市法院审理。
经审理查明：2013年黄玉芳与张庆芬共同出资购买了贵A730**号货车合伙经营。此后，黄玉芳分别通过银行汇款、现金给付等方式，共计向张庆芬交付了资金130000元。在合伙经营过程中，由于车辆上牌、经营管理等问题分歧太大，黄玉芳便退出合伙经营，并且约定贵A730**号货车归张庆芬所有。双方经过结算，张庆芬于2013年5月5日向黄玉芳出具欠条一张，该欠条载明：“今欠黄玉芳车款120630元大写壹拾贰万零陆佰叁拾元整（一个星期付清）”。此后，张庆芬未按约定归还该欠款，现原告诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的黄玉芳、张庆芬户籍信息一份，贵阳银行取款凭证一张，贵州阳光汽车销售有限公司情况说明一份，张庆芬向黄玉芳出具的交款凭证两份，张庆芬出具的欠条一份，原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告就案件事实陈述基本一致，但双方就该案性质如何认定问题分歧较大，亦即。针对这一争议焦点，本院认为：本案被告张庆芬是否应当承担还款责任的问题。被告张庆芬答辩称，双方口头约定购买货车跑长途运输，合伙经营过程中的利益分享、风险负担双方应共同承担，现原告仅以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告给付欠款不符合法律规定。本院认为，双方原系合伙关系，但在经营过程中由于双方出现分歧，原告要求退伙，在答辩中，被告也认可了原告要求退伙这一事实。被告于2013年5月5日向原告出具“欠条”一张，被告向原告出具欠条的行为，是对之前双方合伙关系因原告退伙后所进行的一种结算和确认；并且被告张庆芬也未向本院提交双方尚存有其他债务关系的证据，故被告张庆芬应承担该“欠条”的还款责任；被告张庆芬辩称“欠条”系在原告的强迫下出具的，但未能提供相关证据予以证明，故本院对被告的这一辩解不予采信，被告依法应当承担还款责任。“欠条”中明确载明一个星期付清，但此后被告并未按照约定归还欠款，现原告起诉从2013年8月1日起至付清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉芳欠款120630元，并从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计息。
案件受理费1357元（已减半收取，原告黄玉芳已预缴），由被告张庆芬负担（由被告张庆芬在执行中一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 彭 清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00302号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人尤某，无业。2001年3月14日因吸毒被强制戒毒三个月；2002年10月16日因犯贩卖毒品罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2007年11月23日因吸毒被劳动教养二年；2012年9月29日因犯危险驾驶罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月6日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月21日因本案被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月中旬的一天晚上，被告人尤某将其位于本市新区新安花苑三区的租住处，提供给徐某、朱某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月中旬的一天晚上，被告人尤某将上述相同地点提供给徐某、朱某用于吸食甲基苯丙胺。
被告人尤某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尤某在开庭审理中无异议，并有证人徐某、朱某、浦某、万某、韩某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、租房协议、现场检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尤某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初394号
原告崔某某，男，回族，1960年8月4日出生，身份证住址济南市。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人尹国，济南市公安局信访处民警。
委托代理人高永涛，济南市公安局信访处民警。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告崔某某诉被告济南市公安局、济南市人民政府不履行法定职责一案中，因原告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告崔某某负担。
审 判 长 任 军
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王力平
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初94号
原告：朱文武，男，汉族，现住址吉林省扶余县
被告：刘金才，男，汉族，现住址前郭县。
被告：刑淑芹，女，汉族，现住址前郭县。
本院在审理原告朱文武诉被告刘金才、刑淑芹民间借贷纠纷一案中，原告朱文武于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文武撤回起诉。
审判员 翟青山
二〇一八年一月二十四日
书记员 任楠楠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7663号
申请执行人苏XX，女，1979年1月17日出生，住北京市通州区。
被执行人陈XX，男，1994年1月2日出生，住北京市通州区。
本院在执行苏XX与陈XX机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院无法有效联系到被执行人本人，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执7663号申请执行人苏XX，女，1979年1月17日出生，住北京市通州区。被执行人陈XX，男，1994年1月2日出生，住北京市通州区。本院在执行苏XX与陈XX机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院无法有效联系到被执行人本人，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一八年五月二十四日书记员  杨冀承
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1295号
上诉人（原审被告）郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所，住所地郑州市。
负责人贺高伟，男，1987年12月8日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）李留河，男，1966年1月8日生，汉族，住河南省西华县。
上诉人郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所与被上诉人李留河劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4481号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交了上诉人的经营者的身份证复印件，足以证明上诉人的经营者户籍地在郑州市二七区人民法院辖区。请求二审法院将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。依照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫沛沛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执832号
申请执行人王子虎。
被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司。
申请执行人王子虎与被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司拖欠工资、经济补偿纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）七劳人仲调39号调解书已经发生法律效力。由于被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人王子虎向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司自动履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）七劳人仲调39号调解书中申请执行人王子虎与被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司拖欠工资、经济补偿纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁金昌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5615号
原告：刘齐勇，男，1978年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王国盛，衡通法律服务所法律工作者。
被告：衡水大宅建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街与和平路交叉口南行50米西侧前里马回迁2号门店，统一社会信用代码：911311023478724223。
法定代表人：朱叶辉，该公司总经理。
被告：温小明，男，1977年9月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告刘齐勇与被告衡水大宅建筑装饰工程有限公司（以下简称“大宅公司”）、温小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘齐勇及其委托诉讼代理人王国盛、被告大宅公司、温小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘齐勇提出诉讼请求：1．依法判令被告给付材料款37634元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日至2016年10月期间，被告多次或者指定公司员工孙新山、张云鹏从原告处拉走装饰材料共计人民币37634元。后原告多次向被告催要材料款，被告总是推脱搪塞，至今仍未归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求被告立即偿还材料款并自2016年10月1日起支付利息。
被告大宅公司辩称：公司在2016年10月份以前拖欠的材料款，被告不知情，其只负责偿还2016年10月份之后的。2016年10月份以前公司的法定代表人不是朱叶辉，朱叶辉只是在大宅公司干活，因为公司拖欠朱叶辉工钱，所以把公司抵给了朱叶辉。
被告温小明辩称：第一，我在原告处拿的材料是替公司拿的，是履行职务的行为；第二，公司转让给现在的法定代表人朱叶辉之时，另外支付给了朱叶辉27万元，将拖欠工人的工钱及对外所欠的材料费一并转给了朱叶辉，所以，拖欠原告的材料费应由现在的公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年9月13日，原告刘齐勇的美国PPG大师漆衡水专卖店向被告大宅公司提供装修材料，由被告大宅公司委派员工到原告处取货，并在销售出库单上签字确认货款数额，其间累计取货66次，拖欠货款合计37634元。另查明，被告大宅公司系自然人独资有限责任公司，公司成立之初法定代表人为温小明，后于2016年6月7日变更为田立稳。2016年9月22日，田立稳与朱叶辉签订《公司股权转让协议书》一份，约定将田立稳持有的大宅公司100%的股权转让给朱叶辉，股权转让前的债权债务及在建工地折合成人民币29万元给朱叶辉，朱叶辉负责在建工地的后期服务及之前所有完工工地的维修和所有的债务，双方于次日在衡水市工商行政管理局进行了公司投资人、法定代表人等事项的变更登记。上述事实有当事人陈述及提交的证据、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，二被告对原告所提交的销售出库单的真实性没有异议，且该销售出库单上有被告大宅公司工作人员的签字，能够证实原告与被告大宅公司之间存在真实的买卖合同关系及被告大宅公司拖欠原告货款37634元，现原告要求被告大宅公司偿还所欠货款的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告大宅公司拖欠原告货款，至今未予偿还，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求自2016年10月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告温小明原系被告大宅公司的法定代表人，其行为属于职务行为，故应由被告大宅公司承担还款责任。案外人田立稳与朱叶辉签订《公司股权转让协议书》中明确约定，朱叶辉负责股权转让之前所有的债务，故被告大宅公司以案涉债务应由原公司法定代表人或投资人负责清偿的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水大宅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘齐勇货款37634元并支付利息（利息的计算标准：自2016年10月1日起，以37634元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘齐勇对被告温小明的诉讼请求。
案件受理费370元，由被告衡水大宅建筑装饰工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜会君
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郝路路
书 记 员 王少珍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第202号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人艾力江某。曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月25日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年1月3日刑满释放。因本案于2009年1月6日被刑事拘留，2月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）160号起诉书指控被告人艾力江某犯贩卖毒品罪，于2009年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人艾力江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年1月5日晚10时许，被告人艾力江某在本市江干区新塘路三新北路天一宾馆门口，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因（经鉴定为海洛因，净重0.12克）贩卖给吸毒人员来小军时，被公安机关当场抓获。案发后，公安机关又从被告人艾力江某身上收缴用于贩卖的三小包毒品，经鉴定为海洛因，净重0.57克。被告人艾力江某的行为构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人艾力江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人来小军的证言，辨认笔录、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、户籍证明、抓获经过、前科材料及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力江某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人艾力江某曾因贩卖毒品被判处刑罚，是毒品再犯，依法应予从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾力江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月6日起至2010年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇八年四月九日
书记员 吴恒杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5395号
原告:沈阳博嘉物业有限公司,住所地:沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，总经理。
委托代理人：赵瑞,系该公司员工。
被告：段宏琦,住所地:沈阳市大东区东辽街**号231。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告段宏琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、人民陪审员韩绍辉参加的合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 董 畅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1528号
申请执行人王小娟，女，1987年6月16日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人顾红星，男，1986年4月17日楚恒，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王小娟与被执行人顾红星金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3860元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执1528号申请执行人王小娟，女，1987年6月16日出生，汉族，住大同市城区。被执行人顾红星，男，1986年4月17日楚恒，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人王小娟与被执行人顾红星金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款3860元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年十二月六日书记员  陈 伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第83号
申请执行人赖邦平，男，1945年8月1日生，汉族，住�建省长汀县。
被执行人王开林，男，1985年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖邦平与被执行人王开林（2013）汀民初字第2345号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第83号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年五月四日
书记员 陈仰宏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第581号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职员。
被告尚波，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告王静，女，30岁，汉族，农民，现住址同上，身份证号码1528221986********，系尚波妻子。
原告五原农商银行诉被告尚波、王静借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告尚波到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告尚波向我行民族支行申请贷款9万元，王静是尚波的妻子，我行与借款人签订了借款合同，约定了借款数额、用途及利息、还款日期，签订借款合同、借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令二被告偿还借款本金9万元，并承担借款期间利息，从013年9月21日计算至借款还清之日止。正常利息按原借款合同利率10.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。案件费用由被告承担。
被告尚波辩称，对借款事实无异议，贷款手续是我办理的，签字也是我本人所签，对原告所提交的证据也无异议，利息应该是结到2013年12月份了，但是我没有证据，现在我没有钱还。
经审理查明，2010年1月，被告尚波向原告五原农商银行申请贷款9万元，用于买化肥，双方于2013年1月20日签订了《农户限额信用借款合同》，同年4月2日签订了借款借据，约定借款本金9万元，还款日期为2013年12月1日，月利率10.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，支付方式为自主支付。借据签订后，原告于当日将借款9万元转入被告尚波的帐户。
另查明，被告尚波未偿还本金，利息结至2013年12月21日。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《农户限额信用借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款9万元交付被告尚波，其接受，原告与被告尚波之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告尚波偿还借款本金9万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王静与被告尚波系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告王静与被告尚波共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借期内利息约定为月利率10.47‰，还款日期为2013年12月1日，逾期还款的利息约定为按原贷利率10.47‰上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告尚波将利息结至2013年12月21日，以后利息应从2013年12月22日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告尚波、王静于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金9万元，并从2013年12月22日开始按原贷款月利率10.47‰上浮50%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢 亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第581号
原告黄某某，男，1982年9月1日生，汉族，村民，住五常市。
被告姜某某，女，1990年3月26日生，汉族，村民，住五常市。
原告黄某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2014年1月22日办理结婚登记，原告系再婚，婚后生育子女。婚后因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年6月分居。现夫妻感情已经破裂。请求与被告姜某某离婚。
被告姜某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，黄某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
黄某某举示证据情况如下：
证据A1，结婚证二本，2014年1月22日姜某某与黄某某在五常市民政局办理离婚登记，证号：第J230184-2014-000768号。拟证明原、被告结婚登记的事实。
证据A2，冲河镇苇沙河村民委员会证明一份，2014年6月姜某某与黄某某因生活琐事争吵后分居。拟证明原、被告双方感情不和的事实。
被告姜某某未举示证据。
本院确认：黄某某庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明黄某某与姜某某办理结婚登记及夫妻感情不和的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
经审理查明：原告黄某某与被告姜某某于2014年1月22日办理结婚登记，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，原、被告双方自2014年6月分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方已经分居生活，夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年三月十六日
书记员 张彦波
陕西省铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）铜印刑初字第00045号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人李林松，男，1984年6月9日出生，汉族，初中文化程度，四川省广元市人，家住广元市剑阁县，村民。2012年3月7日因涉嫌运输毒品罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人李林松犯运输毒品罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员张领梅出庭支持公诉，被告人李林松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，2012年3月6日10时许，被告人李林松携带从四川绵阳购买的毒品来到铜川，欲在铜川市印台区进行交易，到酒店门口时被铜川市公安局民警抓获，当场查获冰毒4小包，总计190.66克。认定上述事实的证据有：被告人供述、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单等。据此认为，被告人李林松明知是毒品而采用携带的方法运送毒品，应以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李林松对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年3月6日上午11时许，被告人李林松携带冰毒从四川绵阳乘坐客车到西安汽车站，又换乘西安到铜川的客车到铜川，准备交易。当日晚22时许，在铜川市印台区某酒店门口，被告人李林松被铜川市公安局印台分局民警抓获，当场查获冰毒4小包。经陕西省铜川市公安局司法鉴定中心鉴定：从4包检材中均检测出甲基苯丙胺毒品（冰毒）；称净重总计190.66克。
认定上述事实的证据有：扣押物品清单及照片、客运发票、毒品检验鉴定报告、罚没物资收据、作案工具皮包一个、抓获经过、办案说明、户籍证明等在卷佐证，被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李林松明知其携带的是冰毒，将该毒品从四川绵阳携带至陕西铜川，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李林松犯运输毒品罪的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人归案后能如实供述，当庭又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十八条、第五十九条、第五十四条、第五十五条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李林松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月七日起至二0二七年三月六日止；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起或从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具皮包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔颜芳
审判员 张仁全
审判员 赵发有
二〇一二年七月十三日
书记员 姜彦青
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）铜印刑初字第00045号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年6月9日出生，汉族，初中文化程度，村民。2012年3月7日因涉嫌运输毒品罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人李某某犯运输毒品罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员张领梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，2012年3月6日10时许，被告人李某某携带从四川绵阳购买的毒品来到铜川，欲在铜川市印台区三里洞金悦商务酒店进行交易，到酒店门口时被铜川市公安局民警抓获，当场查获冰毒4小包，总计190.66克。认定上述事实的证据有：被告人供述、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单等。据此认为，被告人李某某明知是毒品而采用携带的方法运送毒品，应以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年3月6日上午11时许，被告人李某某携带冰毒从四川绵阳乘坐客车到西安汽车站，又换乘西安到铜川的客车到铜川，准备交易。当日晚22时许，在铜川市印台区三里洞金悦商务酒店门口，被告人李某某被铜川市公安局印台分局民警抓获，当场查获冰毒4小包。经陕西省铜川市公安局司法鉴定中心鉴定：从4包检材中均检测出甲基苯丙胺毒品（冰毒）；称净重总计190.66克。
认定上述事实的证据有：扣押物品清单及照片、客运发票、毒品检验鉴定报告、罚没物资收据、作案工具皮包一个、抓获经过、办案说明、户籍证明等在卷佐证，被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知其携带的是冰毒，将该毒品从四川绵阳携带至陕西铜川，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯运输毒品罪的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人归案后能如实供述，当庭又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十八条、第五十九条、第五十四条、第五十五条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月七日起至二0二七年三月六日止；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起或从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具皮包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔颜芳
审判员 张仁全
审判员 赵发有
二〇一二年七月十三日
书记员 姜彦青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2105号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。
法定代表人：李全富，总经理。
被执行人：青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人：黄坤云，经理。
被执行人：青州市盛裕食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处潘村。
法定代表人：王永军，经理。
被执行人：青州金湖食品有限公司，住所地青州市青州南路4157号。
法定代表人：孙红玲，经理。
被执行人：潍坊千和食品有限公司，住所地青州市东夏镇邵树村。
法定代表人：孙广国，经理。
被执行人：青州市恒信饲料有限公司，住所地青州市东夏镇小袁村。
法定代表人：刘承山，经理。
被执行人：青州市宏康食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处迟家村北。
法定代表人：刘成霞，总经理。
被执行人：青州天成饲料有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处尚家村南。
法定代表人：李小翠，经理。
被执行人：王某甲。
被执行人：孙某甲。
被执行人：黄某甲。
被执行人：孙某乙。
被执行人：王某乙。
被执行人：孙某丙。
被执行人：徐某某。
被执行人：黄某乙。
被执行人：刘某甲。
被执行人：李某某。
被执行人：尚某某。
被执行人：刘某乙。
被执行人：刘某丙。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00839号
原告陆志如，居民。
委托代理人吉湘君、陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告吴登华，居民。
被告成江英，居民。
被告罗万钦，居民。
被告罗万凤，居民。
四被告共同委托代理人路培祥，居民。
原告陆志如诉被告吴登华、成江英、罗万钦、罗万凤民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王剑武适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆志如的委托代理人陈晓菊，被告吴登华、成江英、罗万钦、罗万凤共同委托的代理人路培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志如诉称，被告吴登华于2012年10月19日因经营需要，向原告借款现金50万元，约定月利率为25‰，2013年4月19日归还，如逾期不还，则按银行贷款利率的四倍计算罚息，借条中同时约定了由盐都区人民法院管辖。成江英作为吴登华的配偶在借条中签字，罗万钦、罗万凤作连带担保在借据上签字担保。借款到期后，被告吴登华、罗万钦、罗万凤未按约归还借款本息，我曾多次催要该借款，均无果。成江英系吴登华之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现诉至法院，请求法院依法判令被告吴登华、成江英共同归还我借款本金50万元，并承担从2012年10月20日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担诉讼费用，罗万钦、罗万凤承担连带偿还责任。
被告吴登华、成江英辩称，我们是夫妻关系，借款50万元是事实，我们暂无偿还能力，请求分期偿还。
被告罗万钦、罗万凤辩称，我们担保借款是事实，现暂无偿还能力，请求法院依法处理。
经审理查明，被告吴登华与成江英系夫妻关系。2012年10月19日，被告吴登华出具借条向原告陆志如借款50万元，借条载明：今借到陆志如人民币伍拾万元，该款用于本人经营，月率为25‰，约定于2013年4月19日前归还，如逾期不还，则按银行贷款月利率的四倍计算罚息。如因该借款引起诉讼，由盐城市盐都区人民法院管辖。成江英作为吴登华的配偶在借条中签字，罗万钦、罗万凤作连带担保在借据上签字担保，担保期限为2年。后经原告催要，吴登华未能归还借款，罗万钦、罗万凤未履行担保义务。为此，原告陆志如诉至本院。
另查明，2012年10月20日，陆志如通过银行转账422250元到成江英银行帐号，现金交付25000元给吴登华，替吴登华向刘晓兰还款52750元，合计50万元。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、银行卡转账凭条等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴登华向原告陆志如借款后，未按约定期限还款，引起讼争，应负全部责任。根据法律规定，债务应当清偿，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告吴登华与成江英系夫妻关系，本案借款虽然是以夫妻一方名义借款，但借款时，另一方在借据中签字并且接收借款，应当按夫妻共同债务处理。原告要求吴登华、成江英承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。罗万钦、罗万凤为借款提供连带责任保证，原告要求罗万钦、罗万凤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张要求被告吴登华、成江英从2012年10月20日起按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，本院认为原告主张的利率不违反法律规定，利息应从借款实际交付之日起计算，本院对此主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴登华、成江英应于本判决生效后十日内归还原告陆志如借款本金人民币50万元及利息（自2012年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告罗万钦、罗万凤对吴登华、成江英的还款承担连带偿还责任。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告吴登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王剑武
二〇一五年六月二日
代书 记员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2013）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第203号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人赵某甲。2009年2月20日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2010年6月9日被监视居住，2011年9月1日被取保候审。2012年9月1日因本案被本院取保候审。
辩护人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）184号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2012年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序，遂于同年8月21日中止简易程序，变更为普通程序并组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察院检察员冯润森、殷海波、被告人赵某甲及其辩护人陶可江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年2月19日3时30分许，被告人赵某甲驾驶鲁G×××××号出租车沿某某路由北向南行驶至28KM＋400M处时，与由西向东横过公路的一名无名妇女相撞，造成该妇女因创伤性休克而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵某甲驾车逃逸，后于当日下午到昌邑市公安局交通警察大队投案，并如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人赵某甲负事故全部责任。
另查明，鲁G×××××号出租车登记所有人为昌邑市某某公司。该车辆在某某公司某某公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该事故发生在保险期间。被告人赵某甲在昌邑市公安局交通警察大队缴纳取保候审保证金20000元、事故押金150000元。在开庭审理过程中，被告人自愿表示，在本案判决生效后将其在公安机关缴纳的取保候审金缴至法院，作为将来赔偿被害人经济损失的保证。
上述事实，被告人赵某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证接警证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、扣押、发还物品清单，证人赵某乙、宫某的证言，鉴定结论道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人赵某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，并愿积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，且系自首，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 张维孝
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭萌萌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第375号
申请执行人李玮，个体户。
被执行人窦明远，个体户。
被执行人王维叶，个体户。
李玮申请执行窦明远、王维叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人窦明远、王维叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玮向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2902号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月十五日
书 记 员 陈晓然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6950号
罪犯王仰云，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2010年10月27日作出（2010）杭上刑初字第310号刑事判决，认定王仰云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2620号、（2015）洪刑执字第4589号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月十天、一年零二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出假释建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯王仰云到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王仰云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金16000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王仰云在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王仰云准予假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2020年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第720号
原告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人孙常峰，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告白某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告刘某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告刘某及其委托代理人孙常峰和被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年4月8日，原被告签订树木买卖合同一份，约定被告将其东阿县某畜禽养殖有限公司院内的杨树1000棵以20万元的价格卖给原告。原告向被告支付树款20万元后，被告一直没有让原告伐树。为此，原告提起诉讼，要求被告履行树木买卖合同，配合原告伐树，并赔偿原告因树木贬值造成的经济损失5万元。
被告白林辩称：原告所诉树木买卖合同属实，被告同意配合原告伐树，但不同意赔偿原告损失。
为证明自己的主张，原告向本院递交以下证据：
1.被告与东阿县姜楼镇某村委会签订的合同书一份并附姜楼司法所见证书，拟证明被告对涉案树木具有处分权。
2.原被告双方签订的树木买卖合同及被告向原告所打的收到条一张，拟证明原被告树木买卖关系成立，原告按约定支付给了被告树款20万元。
3.原被告签订的担保抵押协议，拟证实原告为被告担保在信用社借款50万元，被告于2012年3月15日自愿将其所有的东阿县某畜禽养殖有限公司的全部财产抵押给原告，并约定了在抵押期间被告不得转让、出租、出卖。
4.企业登记变更情况表一份，拟证实被告将涉案树木卖给原告以后，先后两次将东阿县某畜禽养殖有限公司的法定代表人变更，致使原告无法将涉案树木砍伐出卖。
5.被告与案外人王某签订的土地使用权转让合同及被告给王某出具的收据一份，拟证实被告将东阿县某畜禽养殖有限公司法定代表人变更为王某，并收取王某100万元。
被告对证据1-4没有异议，对证据5的土地使用权合同真实性没有异议，但辩称该合同是因向银行提交贷款手续需要而签订的，实际并没有转让使用权。对收到王某100万元的收据的真实性有异议，该条系伪造，签名及书写的字都不是被告所写，且王某从未给过被告任何钱。
审理查明，2010年4月16日，被告白某与东阿县姜楼镇某村委会签订合同书一份，合同约定某村委会将村东北的养猪场一处承包给白某，该猪场的所有地上附着物归白某所有，猪场使用期限为40年。被告白某承包该猪场后，于2012年1月9日在该场地上成立东阿县某畜禽养殖有限公司（以下简称某公司）。2012年3月，因猪场扩建，被告白某在银行贷款50万元，由原告刘某为贷款提供担保，并且原被告于2012年3月15日签订担保抵押协议一份，约定如白某无力偿还上述银行贷款，自愿将某公司土地及地上物的所有权和使用权转让给原告刘某。2012年4月8日，经原被告协商，被告将某公司的杨树约1000棵以20万元的价格卖给原告，由双方签订树木买卖合同一份。同日，原告将树款20万元交付给被告。合同约定原告可以根据情况随时伐树，伐树前由被告对树木负有保护责任。因原告发现树木还有生长增值空间，当时便没有立即伐树。之后，当原告决定伐树时，某公司因白某经营不善而出现法定代表人两次变更的情形，致使原告至今未能将树木砍伐变卖。
另查明，2012年10月10日，某公司法定代表人由白某变更为姜某。2013年8月14日，某公司法定代表人由姜某变更为王某。
庭审中，原告要求被告履行树木买卖合同并要求被告赔偿树木贬值损失5万元，被告同意履行合同，配合原告伐树，但不同意赔偿原告损失。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实双方当事人在庭审中的陈述、原告提交的证据等在卷佐证，业经本院审查认定，应予采信。
本院认为，原告刘某和被告白某签订的树木买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原被告均予认可，故该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告认可在签订合同后收到原告买树款20万元，但没有向原告交付树木，违反合同约定，被告应当承担继续履行的义务，故被告应当及时将树木交付给原告。原告要求被告承担树木贬值损失5万元，因被告不予认可，且原告未提交相应证据予以证实，故本院对原告该项诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令被告白某继续履行于2012年4月8日与原告签订的树木买卖合同，并于本判决生效后7日内将合同载明的树木交付给原告刘某。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年二月二十日
书记员 侯庆栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第644号
原告孟某。
委托代理人（一般授权代理）陈文明、李湘胜。
被告冯某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孟某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年3月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年三月十一日
代书记员 杨蕊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：凡淑珍，女。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10150号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人凡淑珍未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执773号
申请执行人：洪卫华，男，1970年12月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：进贤县青年购物广场
地址：进贤县民和镇帝亚世豪
负责人：熊小明，总经理。
申请执行人洪卫华与被执行人进贤县青年购物广场买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）进民二初字第272号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪卫华于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人进贤县青年购物广场给付申请执行人洪卫华人民币70945元，案件受理费1574元，公告费460元，执行费994元，至今未履行。经查，被执行人进贤县青年购物广场暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人进贤县青年购物广场暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年九月十一日
书记员 王凤斌
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5630号
原告：即墨市琴星五金化工厂，住所地即墨市通济街道办事处赵家岭村，统一社会信用代码：91370282X14293078C。
法定代表人：赵丽萍，厂长。
委托诉讼代理人：刘正科，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告：蓝恭帅，男，1982年2月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：宫国臣，男，1979年5月15日出生，汉族，住即墨市。
被告：刘成仁，男，1967年11月13日出生，汉族，住即墨市。
第三人：青岛鑫瑞兴工艺品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处塚子头村，统一社会信用代码：91370282057293545X。
法定代表人：刘成仁，经理。
本院在审理原告即墨市琴星五金化工厂与被告蓝恭帅、宫国臣、刘成仁及第三人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告即墨市琴星五金化工厂自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市琴星五金化工厂撤回起诉。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告即墨市琴星五金化工厂负担。
审判员 周建钢
二〇一七年八月十八日
书记员 张朝阳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初178号
原告杜荣春，男，汉族，生于1958年1月15日，住四川省西充县。
委托代理人邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被告王长洪，男，汉族，生于1967年7月21日，住四川省西充县。
委托代理人周兴焕，西充县槐树法律服务所法律工作者。
原告杜荣春诉被告王长洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜荣春及委托代理人邱中淳、被告王长洪及委托代理人周兴焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣春诉称：原告与被告于2014年签订《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同》，约定原告将位于多扶镇凤凰路棚户区旧房改建工程的砖工、泥工、架工、钢筋工、支模一切制作的劳务工程分包给被告。该合同约定：承包价格按建筑面积每平方米270元，楼层高6米的按一层半计算，坡层面2米—1.5米之间照地面平方的一半计算；被告在主体工程三楼完工、四楼摆脚后，由原告验收合格后付给被告该工程总价55%的劳务费。全部工程竣工验收合格后一个月内原告将剩余劳务费全部付给被告。施工期间，原告按照被告施工进度付款，被告于2016年1月16日将该工程竣工交付给原告。2016年8月8日，经西充县精诚房地产测绘有限责任公司(以下简称�诚公司)测绘，所建房屋建筑面积共3321.52㎡，扣减由原告自行施工的七楼421.2㎡以及一楼隔墙、二楼厨房等施工项目的劳务费后，按照合同约定，原告应向被告支付劳务费694286.4元，实际预付劳务费861800元（含以房抵劳务费694800元），超付劳务费167513.6元，现诉至人民法院请求被告退还超付的167513.6元。
被告王长洪辩称：1、对原告主张返还超付劳务费不予认可；2、对原告委托精诚公司于2016年8月8日出具测绘报告不予认可，对该公司于2016年10月15日出具的测绘报告予以认可；3、原告未按合同约定支付55%的劳务费；4、2016年1月16日工程已经完工，劳务合同已经完成，原告的主张返还超付劳务费没有事实、法律依据；5、被告只向原告借支150000元。
经审理查明：原告杜荣春与被告王长洪于2014年5月16日签订《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工�包合同》，约定：1、原告将位于四川省西充县多扶镇凤凰路棚户区旧房改建工程的砖工、泥工、木工、钢筋工、支模等劳务分包给被告，如施工时有细小变动或改动，原告不另支付被告费用；2、承包价格按照建筑面积270元每平方米计算，楼高6米按1.5层建筑面积计算劳务费，坡屋面2米-1.5米之间按135元每平方米计算劳务费。工程完工后，原、被告于2016年1月16日进行了结算，双方对诉争房屋第1层至6层建筑面积进行了初步估算，每层建筑面积为518.68平方米，第1层按1.5倍建筑面积计算，应计算劳务费的房屋总面积为518.68×6.5=3371.42平方米，劳务费总价款为：3371.42㎡×270元/㎡=910283.4元，被告向原告借支167000.00元，原告应付743283.00元。同日，原、被告签订《房屋抵偿工程款协议书》，协议约定：经被告王长洪提供的结算方案（见结算附件，如有错误，双方根据有关依据核算后纠正）确认原告应支付被告工程款910283.00元，原告将诉争房屋正面右起第四间门面（建筑面积57.6平方米）以8000元每平方米，折价460800.00元抵偿给被告，将诉争房屋正面右起第二套（属精诚公司测绘报告中的1单元4楼2号）房屋以2000元每平方米，暂定117平方米（以房管部门测绘为准），折价234000.00元抵偿给被告，扣减被告在原告处借支167000.00元，原告下欠被告52083.00元至今未付。
2016年8月8日，原告杜荣春委托精诚公司对诉争房屋进行面积测绘，报告显示：诉争房屋总建筑面积为3321.52平方米。庭审后，被告王长洪于2017年1月18日向本院申请对诉争房屋第1、2层建筑面积进行司法鉴定，后因被告逾期无故不缴纳鉴定费用，致使鉴定终结。被告王长洪又要求精诚公司重新测绘，精诚公司出具新的测绘报告，报告显示：测绘日期为2016年10月15日，诉争房屋总面积为3324.85㎡，其中第1层建筑面积为438.89平方米，第1单元第4层2号房屋建筑面积为112.44平方米，第7层建筑面积为418.05平方米。
本院认为：根据原告杜荣春与被告王长洪在《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同》中对承包内容、承包价格的约定，可以确认本案双方之间是劳务分包合同关系。被告王长洪按照双方约定为原告杜荣春提供劳务后，经双方结算后形成的结算单及双方签订的《房屋抵偿工程款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。《房屋抵偿工程款协议书》中载明的“见结算附件，如有错误，双方根据有关依据核算后纠正”、“如计算有误，根据有关依据纠正”等内容是附条件的约定，双方结算的面积如有错误应根据有关依据予以纠正。测绘日期为2016年10月15日的精诚公司测绘报告，原、被告均认可，本院予以确认。测绘的面积与结算的面积不符，应当以测绘的面积为准重新进行结算，根据测绘面积计算，诉争房屋第1层建筑面积为438.89平方米，第1单元第4层2号房屋建筑面积为112.44平方米，第2-6层建筑面积为2467.91平方米，故第1层至6层的总劳务款应为3126.26平方米[2467.91+（438.89×1.5）]×270元=844090.20元。第1单元第4层2号房屋的抵偿款应为112.44平方米×2000元=224880元。原、被告均未提交证据证明诉争抵偿门面的建筑面积以及被告在原告处的借支金额存在错误，故本院依法确认上述两项内容按照双方的协议书、结算单计算。原告应付被告844090.20元，实付852680元（460800+224880+167000），原告多付给被告的8589.80元应当退还。原告主张诉争房屋第7层及一楼隔墙、二楼厨房、厕所由其自行施工，该部分劳务费及被告租龙门吊、搅拌机的租金应当在劳务款中扣除，原、被告在庭审中均认可仅对第1-6层进行了结算，结算单及协议书均不涉及第7层房屋，原告主张扣除第7层的劳务费无事实依据。原告认为诉争房屋一楼隔墙、二楼厨房、厕所由原告自行施工修建，相应的劳务款及被告租用原告的龙门吊、搅拌机产生租金19800元均应当扣除，但原告对此未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王长洪自本判决生效之日起十日内返还原告杜荣春8589.80元。
二、驳回原告杜荣春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告杜建春负担1731元，被告王长洪负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年五月九日
书记员 郭俊杰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1276号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王志国，性别，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年04月16日被申请人王志国在该信用社借款13000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，�申请人未还款，故要求被申请人给付借款13000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款13000元及利息，利率10.695000‰，从2006年04月16日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2229号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告北京景天信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人方某某。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京景天信息技术有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员陆志文组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春光到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年7月签订《人才寻访代理服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例收取。若被告私下录用人才的，人才年薪按人民币(以下币种同)30万元计算，被告除应支付服务费外，还应向原告支付服务费的三倍作为违约金。签约后，原告按约向被告推荐了杜某某。被告录用了杜某某，但未支付服务费，亦未在录用前通知原告。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的服务费应按人才年薪30万元作为参数并按比例进行计算。对于违约金，原告在起诉时根据案件实际情况自行进行了下调。据此，原告请求判令：1、被告支付原告服务费6.6万元；2、被告偿付原告违约金4万元。原告为支持其诉讼主张向本院提供了《人才寻访代理服务协议》及附件、2015年11月6日及同年11月9日原告向被告发送的邮件及附件《候选人推荐报告》、被告与杜某某签订的解除劳动合同(关系)协议书等证据材料。被告未作答辩亦未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告于2015年7月14日签订《人才寻访代理服务协议》一份，双方约定，被告委托原告猎取(代理寻访)中高级人才若干名，人才年薪30万以下的，服务费比例为20%，年薪30万-50万元(含30万元)的，服务费比例为22%；付费方式为所推荐人才到岗后10个工作日内，被告支付所有服务费的60%，人才入职满3个月后的7日内支付剩余服务费；在协议有效期内或协议终止后十二个月内，被告聘用原告推荐的人才的，被告应于聘用前通知原告，并按协议约定向原告支付服务费。被告聘用原告推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，被告除应向原告一次性支付全额服务费外，还应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐人才的年薪视为30万元，被告不得对此提出任何异议；协议的有效期为一年，从2015年7月15日起至2016年7月14日止等条款。签约后，被告委托原告推荐游戏服务器主程序及资深客户端的人选。2015年11月6日，原告通过邮件发送《候选人推荐报告》给被告，向被告推荐了候选人杜某某。2015年11月24日，被告与杜某某签订了解除劳动合同(关系)协议书，言明双方同意于2015年11月24日起解除之前订立的劳动合同(关系)等。原告认为被告录用了杜某某但未支付原告服务费，亦未在录用前通知原告，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间签订的《人才寻访代理服务协议》合法有效，双方均应严格按约履行合同。原告在签约后依约为被告推荐了杜某某，被告亦对其进行了录用。但被告录用杜某某前未按约告知原告，亦未按约支付服务费，被告的行为已构成违约，故原告要求以30万元年薪作为计算服务费的基数，并要求被告偿付4万元违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此系被告自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京景天信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费人民币6.6万元；二、被告北京景天信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金人民币4万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,420元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2,980元，由被告北京景天信息技术有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 陆志文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第282-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人密起峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将密起峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第282-1号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人密起峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将密起峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17325号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘志军，男，1971年11月2日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李玉冰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民特字第38号
申请人刘某某，女，汉族，1979年1月20日出生，住成都市。
被申请人李某甲，女，汉族，1935年4月20日出生，住成都市金牛区。
诉讼代理人刘昌炽，男，汉族，1931年8月9日出生，住成都市金牛区，系被申请人李某甲之夫。
申请人刘某某要求宣告李某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某述称，2013年4月被申请人李某甲被诊断为阿尔茨海默病。2014年5月，经成都市第四人民医院鉴定所鉴定为无民事行为能力。李某甲与刘昌炽1979年7月登记结婚，婚后无子女。于1987年领养李某甲之弟次女为养女，更名为刘某某。三人共同生活已过27年。2006年刘某某结婚后，为了更好照顾两位老人，准备让两位老人与其一起或就近居住。同时将被申请人李某甲夫妻共有财产的住房卖掉作为二老的生活费用和医疗费。特此请求贵院宣告李某甲为无民事行为能力，并指定刘某某为李某甲的监护人。
经审理查明，申请人刘某某系被申请人李某甲的养女。李某甲与诉讼代理人刘昌炽系夫妻，两人于1987年3月17日在四川省成都市公证处公证收养刘某某。2013年4月11日刘永明因记忆力明显异常至四川省人民医院住院治疗，被诊断为患有阿尔茨海默病。2014年5月19日，李某甲经成都精卫司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。诉讼代理人对宣告李某甲为无民事行为能力不持异议。
证上述事实，有申请人与被申请人身份证复印件、户口复印件、驷马桥派出所出具的情况说明、（87）成证字第381号公书、成精司鉴所（2014）病鉴字第066号法医精神病鉴定意见书及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，李某甲近80岁高龄，患有阿尔茨海默病，记忆力衰退，理解力和判断力受损。并经成都精卫司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。由于李某甲不能辨认及控制自己的行为，生活不能自理，属无民事行为能力人。刘某某要求宣告李某甲为无民事行为能力人并指定刘某某作为李某甲的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李某甲为无民事行为能力人；
二、指定刘某某为李某甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许小平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5045号
原告龚爱民，经商，
江街道杨三村26组。
被告龚英云，经商，
市稠江街道楼下村。
本院在审理原告龚爱民诉被告龚英云民间借贷纠纷一案中，原
告龚爱民于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚爱民撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告承担。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年九月八日
代书记员 周 胜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳民二初字第00298号
原告：邱木望。
委托代理人：李淦。特别授权代理。
被告：王永红。
被告：武汉市汉阳区建设局。
法定代表人：熊成明，系该局局长。
委托代理人：童志敏、郭勋瑾，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司武昌中心支公司。
代表人：胡斌，系该公司总经理。
委托代理人：周玉龙，系该公司员工。一般授权代理。
原告邱木望与被告王永红、武汉市汉阳区建设局（以下简称汉阳区建设局）、永安财产保险股份有限公司武昌中心支公司（以下简称永安财险武昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用�易程序于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告邱木望的委托代理人李淦、被告王永红、汉阳区建设局的委托代理人童志敏及郭勋瑾、永安财险武昌公司的委托代理人周玉龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱木望诉称：2011年8月29日7点43分，被告王永红驾驶鄂a×××××号小客车在武汉市汉阳区汉阳大道五麟路路口西侧，将原告撞伤。交警认定被告王永红负事故的主要责任。为此，诉请判令被告赔偿原告医药费、法医费、误工费、交通费、护理费、后期治疗费、伙食费、营养费，合计人民币18，489.11元。
被告汉阳区建设局辩称：应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由第三者责任险予以承担；原告有横穿马路的行为，应承担相应的责任。
被告王永红的辩称意见同被告汉阳区建设局的辩称意见一致。
被告永安财险武昌公司辩称：我司在交强险范围内承担赔偿责任；商业险按照合同约定应提请仲裁；我司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明：2011年8月29日07时43分，王永红驾驶鄂a×××××号小型普通客车由武汉市汉阳区汉阳大道由西向东行驶至五麟路路口西侧人行横道线处时，遇驾驶人邱木望驾驶“武汉d26160”号电动自行车载乘客龚想桃在此由南向北横过道路，两车相撞，致两车受损，邱木望、龚想桃受伤。事故发生后，邱木望住院治疗23天后出院。出院诊断为：双小腿挫裂伤；前胸部软组织损伤。武汉市公安局交通管理局汉阳交通大队（以下简称汉阳交警大队）于2011年10月12日出具武公交阳认字（2011）第00344号道路交通事故证明书，载明王永红负此事故的主要责任、邱木望负此事故的次要责任、龚想桃无责任。
经汉阳交警大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2011年12月27日出具武荆�法鉴字（2011）第100839号鉴定意见书认定：邱木望所受损伤不能构成等级伤残，后期医疗费约需1，500元整，护理时间约需23天（从受伤之日起），休息治疗终结时间约需45天（从受伤之日起）。该次鉴定的法医鉴定费730元系邱木望支付。
另查明：鄂a×××××号小型普通客车系汉阳区建设局所有，并在永安财险武昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生在保险期限内。永安财险武昌公司已为龚想桃垫付医疗费10，000元。王永红系汉阳区建设局的司机，事故发生时，王永红正在执行工作任务。
关于邱木望的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、自认作如下认定：1、医疗费：7，601.11元＋663元（事故当日门诊费用）=8，264.11元；2、后期治疗费：1，500元；3、住院伙食补助费：23天×15元／天=345元；4、营养费：�定为345元；5、护理费：23天×50元／天=1，150元；6、误工费：按居民服务和其他服务业标准计算，即19，576元／年÷365天／年×45天=2，413.48元；7、交通费：酌定为500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故证明书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。邱木望损失数额经计算为14，517.59元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计10，454.11元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、误工费、交通费三项合计4，063.48元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围；鉴定费用730元，不属于交强险赔偿范围。因此次交通事故造成邱木望、龚想桃二人受伤，龚想桃在此次交通事故中为无责方，永安财险武昌公司已为此次事故中受伤的龚想桃垫付医疗费限额10，000元，故本案中医疗费用赔偿限额项下范围的10，454.11元已属于超出交强险赔付范围，应由事故的责任方按照各自的责任比例分担。故永安财险武昌公司的赔偿内容为死亡伤残赔偿项下的4，063.48元。因此次事故王永红负主要责任责任，故应确定由王永红承担80%的赔偿责任，但因其系执行工作任务时发生的交通事故，故其赔偿责任应由汉阳区建设局承担。汉阳区建设局应承担的赔偿金额为10，454.11元×80%=8，363.29元。对于原告提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国�法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司武昌中心支公司公司在交强险范围内赔偿邱木望交通事故损失4，063.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、武汉市汉阳区建设局赔偿邱木望交通事故损失8，363.29元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回邱木望的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，法医鉴定费730元，合计880元（邱木望均已预交），由武汉市汉阳区建设局负担704元，由邱木望负担176元，由武汉市汉阳区建设局负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邱木望。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一二年三月二十六日
书记员 孙 娇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1441号
申请执行人禹城市友合化工有限公司。
法定代表人王洪军，男。
被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人王孝明，男。
本院在执行申请执行人禹城市友合化工有限公司与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月11日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月一日
书记员 翟玉仓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3412号
原告：奚某某，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
被告：崔某，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告奚某某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚某某及委托诉讼代理人钟开福、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某向本院提出诉讼请求：判令变更原、被告婚生女崔妍心由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费2000元，直至孩子年满十八周岁时止。事实和理由：2011年12月13日，原、被告因感情不和，协议离婚，约定婚生女儿崔妍心由被告抚养。原、被告离婚时女儿7岁，没有将离婚之事告诉女儿。在离婚后的前三年里，原告原本每周末回被告处照顾女儿，后来因为女儿成绩下降，被告要求增加原告和女儿居住的时间，原告就增加每周中间一天去被告父母家辅导女儿功课，实际上这三年主要是由原告和被告父母一起照顾女儿，被告照顾的比较少。2014年被告再婚，又新增两个孩子，遂在外居住，被告同时要照顾三个孩子，无论在经济上、生活上还是精力上，更加无法照顾女儿。原告为了照顾女儿，于2015年春节前在女儿学校辽阳中学旁边租房居住，女儿在爷爷奶奶家吃完晚饭后就和原告共同生活，形成了规律性的生活状态。原告一直为女儿的学习操心，家长会、家庭作业、各类辅导班等都是原告在处理。原告是上海易居房地产交易服务有限公司副总经理，年薪税前70万元，年终奖50万元，有着稳定的工作和较高的收入，加班和出差也不是很多，离婚后在生活和学习上对女儿照顾不辍，感情上愿意全身心照顾女儿，和女儿也是心心相通，原告也在静安区买了房子，距离工作地点较近，如果女儿随原告生活，原告也能兼顾工作和照顾女儿。女儿已经年满十周岁，自己也自愿要求跟随原告生活，应当尊重女儿本人的意见，女儿也知道原告和一名异性有结婚的打算，三人相处的很好，还一起旅游过。被告父母年事已高，想要好好照顾孙女，已经力不从心，且女儿已经在读初二，正处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要。为使女儿有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了女儿身体和心理平衡健康成长，故诉至法院，作如上诉请。
被告崔某辩称，不同意原告诉请。原、被告于2011年离婚，主要原因是原告出轨，当时离婚也是瞒着孩子的。离婚时约定原告每周探望孩子一次，后来原告几乎每周四至五天居住在被告家，和女儿生活在一起，被告也没有提出异议，被告给原告提供了各种便利，也是为孩子着想。后被告再婚，必须告诉女儿离婚的事情，女儿也接受了。被告再婚后，妻子与前夫的孩子在被告处生活，但抚养费是妻子父母负担的，被告与妻子又生育一个孩子，被告在上海上实物业管理有限公司做物业管理，经济上没什么问题，女儿和妻子也相处的很好。离婚后，原告关于孩子的任何决定没有和被告沟通过，都是和被告父母说的，连在女儿辽阳中学附近租房子也没说，只是和被告母亲说过。原告在学校附近租房后，女儿放学后还是到爷爷奶奶家吃饭。原告租房期间，原告还有其他异性与女儿共同生活，被告无法放心，原告称该异性和女儿相处很好，但女儿什么都不懂。对原告陈述其收入情况没有异议，但原告工作较忙，经常加班出差，孩子放学后及放假如何照顾、如何提供营养也是需要考虑的。原告虽然称孩子户籍转到静安区，方便工作同时照顾女儿，但被告发现孩子喜欢玩手机，成绩也无提高。女儿虽然表示愿意和原告生活，但孩子和母亲亲近是正常的，不能保证孩子所做的决定是正确的。如果变更抚养关系，同意原告主张的每月支付孩子抚养费2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年3月11日生育一女名叫崔妍心。2011年12月13日，原、被告经民政部门协议离婚，协议明确女儿崔妍心随被告崔某共同生活，原告每月支付孩子生活费2000元，含教育费、医疗费，至学业结束时止。原、被告离婚后，女儿崔妍心随被告共同生活，原告每周周末到被告处与女儿共同生活，后每周又增加时日与女儿生活、照顾女儿学习。后崔妍心就读初中，原告在学校附近租房，和女儿共同生活。
另查，本院就是否变更抚养关系征询崔妍心意见，其表示跟母亲生活更好，愿意和母亲共同生活。
审理中，原、被告一致认可，被告现已再婚，婚后和妻子生育一名孩子，并要共同抚养妻子与前夫所育之子。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告双方协议离婚时，虽约定女儿随被告共同生活，但自双方离婚之后，原告也经常和孩子共同生活、辅导女儿学习，孩子就读初中后，原告为了照顾孩子，在学校附近租房和孩子共同生活，已经形成一个较为稳定的生活、学习环境。同时，被告现已再婚，组成新的家庭并需要抚养其他两名孩子，原告目前仍未婚，相较而言，原告无论在经济上还是精力上照顾孩子更为妥当。此外，本院亦尊重孩子崔妍心个人的愿望。综上，原告现要求变更女儿崔妍心抚养关系的请求，本院应予支持。原告抚养女儿，被告理应负担必要的抚养费，审理中，被告表示愿意支付孩子扶养费每月2000元直至孩子年满十八周岁止，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告奚某某与被告崔某所育之女崔妍心自本判决生效之月起随原告奚某某共同生活；
二、被告崔某自本判决生效之月起按月支付孩子崔妍心抚养费2000元，直至孩子崔妍心年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奚某某、被告崔某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋金秀
二〇一八年四月十日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4816号
原告：陈某，农民。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：何某，农民。
原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2008年上半年相识后自由恋爱，××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚后至今未生育子女。由于原、被告从相识、相恋到结婚，相处时间短，婚前没有充分了解彼此，导致婚后经常为生活琐事发生争吵，甚至还动手。2015年9月，由于原告无法忍受无休止的争吵与打骂，从家里搬出，与被告分居。原告租住在宁海县××家村。分居后，被告还多次前去原告住处闹事，对原告进行殴打。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何某答辩称：对双方结婚、婚后未生育子女的事实无异议。被告没有殴打过原告。婚后，夫妻感情一直是好的，被告住在黄坛镇逐步村。双方一直在电话联系的。被告不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：××××年××月××日原、被告在宁海县民政局登记结婚。婚后至今未生育子女。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，理应在婚前互相有了一定的了解，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生争吵，理应相互沟通、相互理解。现被告不同意离婚。根据原告的陈述和提供的证据尚不能证明原、被告的夫妻感情己彻底破裂，亦不符合我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告要求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王惠萍