广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1171号
原告：卜长江，男，1962年10月8日出生，汉族，住：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：张金祥，男，1961年7月26日出生，汉族，系原告卜长江之朋友。
委托诉讼代理人：梁铭海，男，1958年10月24日出生，汉族，系原告卜长江之朋友。
被告：张宝基，男，1961年9月10日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区。
被告：张松珍，女，1966年7月3日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张勇坚，男，1968年5月25日出生，系被告张松珍之弟。
原告卜长江与被告张宝基、张松珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告卜长江及其委托诉讼代理人张金祥、梁铭海，被告张松珍及其委托诉讼代理人张勇坚到庭参加诉讼。被告张宝基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令张宝基、张松珍共同偿还所欠本金人民币捌万元（￥80000元）；二、全部诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，即从起诉之日起至还清借款之日止的利息按银行同期贷款利率5倍（2分）计算。
事实和理由：原告和被告张宝基是30多年前一起当兵认识，是老战友，复员工作后一直与俩被告（夫妻）都有联系来往。2013年4月5日被告张宝基称其家中有急用，需要借款，原告考虑到二被告都有工作，工资高，多年老战友，便于2013年4月5日借给张宝基人民币现金3万元，2013年6月17日借给张宝基人民币现金5万元。有张宝基2013年4月5日和2013年6月17日所写借条为证。原告在被告张宝基二笔借款一年后，才得知俩被告都有赌博的恶习，原告便向被告张宝基催还借款，但被告即找种种借口不还。两被告是结婚20多年的恩爱夫妻，为逃避债务，借款后于2014年1月29日在梅县区民政局办理离婚手续，名离实存，原告出于几十年老战友关系和朋友借钱给俩被告，不收一分息，但俩被告恩将仇报，实属不该，为使合法权益受到法律保护，特向法院提起诉讼。并提出上述诉讼请求。
被告张宝基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄一份书面答辩意见称，其因身体不好，现在广州住院治病，不能前来开庭。关于原告卜长江向法院提出诉讼的内容根本不属实。因原告平时以放高利贷、组织赌博等从中获取高额回报，原告所称两笔借款共8万元，实际是其欠被告的赌博款而逼其写的，并要求了五分钱的利息，但没有在借条上约定，已付原告2万元利息。当时还有另两人也一样写了借条给原告，但那两人的借条上约定了5-6分的利息。另卜长江提供给法院的材料，如身份证复印件、婚姻登记复印件，是当时其叫原告买保险时留给原告的，复印件上写有（借款之用）是原告自己写的或是叫别人代写的，故这些材料都不真实。
被告张松珍辩称，首先，其是中学高级老师，现已离婚。在与张宝基夫妻关系存续期间，其月收入不低于4000元，根本不需要举债维持家庭共同生活。其次，其与张宝基在夫妻关系存续期间，从来没有从事生产经营活动，家庭中也没有出现抚养、赡养等其他重大事情需要大的开支。原告称借款用于张宝基家中急用不是事实，8万元哪里去了，其毫不知情。再次，其根本不认识卜长江，不知道该借款之事，也从未见过该借条。原告出示的借条是在其毫不知情的情况下，瞒着其所达成的贷款协议，属于原告与张宝基的个人行为。综上所述，原告卜长江提交的《借条》中8万元的借款，根据《婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第1、2款规定可知，此借款属于卜长江与张宝基两人的个人行为，这个债务应是个人债务，不属于夫妻共同债务。
针对两被告的答辩意见，原告提出，对两被告的离婚觉得真假难分，其与被告张宝基在部队时已认识，后共同考上了武装部，因工作关系他们一直比较要好，说不认识就不是事实，2013年4-6月期间，被告张宝基多次找其借钱，原因是张宝基之子在广州买房，不够钱。因考虑到战友感情，故借钱给张宝基，后张宝基内退离职，到处找不到。且借款是两被告在夫妻关系存续期间借的，离婚在借款之后，且为了转移财产，将共有房产卖掉处理。故请求法院妥善处理，应当让两被告共同承担债务。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日及2013年6月17日，被告张宝基分两次向原告借款共8万元，并出具两张《借条》给原告卜长江收执。两张《借条》分别载明：“借到卜长江先生人民币叁万元正（30000元）。借款人：张宝基2013年4月15日”和“借到卜长江先生人民币伍万元正（50000元）。借款人：张宝基2013年6月17日”。两张《借条》均未约定利息及还款期限。后因原告无法找到被告张宝基，故原告起诉至本院。并提出上述诉讼请求，两被告则作出上述答辩意见。
另查明，一、被告张宝基与张松珍原属夫妻关系，2014年1月29日两人在梅州市梅县区民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书上未确认双方存在共同债务。
二、此前，本院于2014年依法受理了涉及被告张宝基、张松珍的民间借贷纠纷案件：（2014）梅县法民二初字第94号（原告张金祥诉被告张宝基、张松珍、卜长江民间借贷纠纷），该案判决如下：一、被告张宝基应支付借款本金136500元及自2014年2月起至付清欠款止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告张金祥，限于自本判决生效之日起5日内付清。二、驳回原告张金祥要求被告张松珍偿还借款本息的诉讼请求。三、被告卜长江对被告张宝基所欠原告张金祥的上述借款本息承担连带清偿责任，被告卜长江承担连带清偿责任后，有权向被告张宝基追偿。该判决已生效。
三、对于被告张宝基主张该借款系赌博款的抗辩，原告当庭予以否认。被告亦未向本院提交相关证据证明。
四、被告张松珍庭审抗辩不清楚借条中“张宝基”是否张宝基本人签名，本院询问张松珍是否需要笔迹鉴定，张松珍当庭表示不申请鉴定。
庭审中，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，也不得存在为逃避债务转移财产等损害第三人利益的情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《借条》、《人口信息登记卡》、《离婚协议书》、相关生效判决书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。被告张宝基书面答辩认可借款事实，虽然抗辩该款系赌博款，但未向本院提交证据证明；被告张松珍不认可张宝基签名，但在本院询问下，当庭表示不申请鉴定，对此，两被告均应承担相应的举证不能责任，所以，原、被告双方的借贷事实本院予以确认。被告张宝基借款未还，构成违约，应向原告承担偿还本金及自起诉之日至付清款项之日止的利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告在庭审中确认双方借款时未约定利息和逾期利息，因此，原告请求逾期利息2%超出法律规定，应按年利率6%计算逾期利息。
本案的争议焦点在于此债务是否为两被告夫妻关系存续期间的共同债务？判断债务是否属于夫妻共同债务应看该债务是否用于夫妻共同生活及夫妻是否分享了该债务带来的利益。本案中，首先，原告述称，被告张宝基是以儿子广州购房所需为由向原告借款，但庭审中被告张松珍否认其与张宝基共同所生儿子在广州拥有房产，原告对此又无法举证证明；其次，借款时被告张宝基与张松珍均有稳定收入，不需要共同举债用于生活，并且原告也未能提供证据证明张松珍知悉并使用了该借款及分享了该借款的收益；再次，从本院审理的涉及被告张宝基的民间借贷案件的情况看，被告张宝基存在多次向他人借贷的行为，且相关案件从未有证据显示涉案债务用于两被告夫妻共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入的确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务”。因此，本案并无证据显示张松珍与张宝基存在举债的合意和共同分享了该债务带来的利益，原告除借条外也不能提供其他证据证明该债务属于夫妻共同债务，所以本案债务不应认定为夫妻共同债务，应由张宝基个人负责偿还，原告要求张松珍偿还欠款的请求本院不予支持。被告张宝基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应作缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝基应偿还借款本金人民币8万元及利息（自2017年8月8日起至还清借款之日止，以实欠本金数额按年利率6%计算）给原告卜长江，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告卜长江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张宝基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 曾文露
二〇一七年十一月九日
书 记 员 古慧妮