安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00002号
原告：ＸＸ，女，1964年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人，个体工商户。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：卢保东，该支公司总经理。
委托代理人：耿磊，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，中国大地财产保险股份有限公司界首支公司员工。
原告ＸＸ与被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“大地财险常州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙大伟、被告大地财险常州公司的委托代理人耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年9月28日15时许，王某驾驶原告所有的皖K×××××号轿车，沿界临郸路某向北行驶至漯阜铁路下穿涵洞时，因当时暴雨、涵洞积水，导致车辆排气管进水、车辆受损。皖K×××××号车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔。事故发生后，被告对原告的合理损失不予赔偿。原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付保险赔偿款129500元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告具有本案诉讼主体资格；2、皖K×××××号车行驶证，以证明该车系原告所有；3、界首市公安局的《接处警情况登记表》、界首市气象局的证明，以证明原告车辆受损事故发生的事实及当天为暴雨天气的事实；4、安徽中衡保险公估有限公司作出的《皖K×××××宝马牌小型轿车“2014／09／28”交通事故车辆损失价值评估报告》及评估费发票、阜阳众国宝祥汽车销售服务有限公司的帐单预览及维修费发票；5、机动车辆保险单，以证明原告投保了家庭自用汽车损失保险及不计免赔特约险；6、王某的驾驶证，以证明驾驶员具有驾驶资格；7、证人王某出庭作证的证言，以证明原告车辆因涵洞积水受损的相关事实。
被告大地财险常州公司辨称：王某驾驶被保险车辆过涵洞时，因疏于观察，欠缺考虑，驶入较深的积水导致车辆熄火。车辆发生第一次熄火后，驾驶员王某未按照驾驶常识停止操作，并立即通知保险公司到场查勘，而是再次启动汽车，导致发动机进水，致使发动机损坏。根据事后该车在4S店的检测，机油内渗入了积水，发动机有二次启动扩大损失的事实，即是由于驾驶员不当操作致使发动机进水损坏。
根据双方保险合同家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项的约定，“发动机进水导致的发动机损坏”，不属于保险责任。因此，被告只承担发动机及变速箱的清洗费用，对于因二次启动扩大损失的部分不予赔偿。保险合同在机动车投保时经双方确认，依法成立并生效。请求法院依照双方合同的约定，依法驳回原告的诉讼请求。
被告大地财险常州公司没有向本院举出证据。
原告举出的上述证据，被告对其真实性均无异议，上述证据符合证据规则，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院经审理查明：2014年3月19日，原告ＸＸ与被告大地财险常州公司签订商业保险合同1份，合同约定，ＸＸ为其所有的皖K×××××号宝马牌轿车投保家庭自用汽车损失保险、第三者责任险、不计免赔特约险等多个险种，保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日，家庭自用汽车损失保险的保险金额为738800元。中国大地财产保险股份有限公司的《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第一款第（十）项约定，发动机进水后导致的发动机损害，保险人不负责赔偿。2014年9月28日，界首市降大暴雨，降水量为100.3毫米。当日15时许，原告的亲属王某持C1驾驶证驾驶原告所有的皖K×××××号宝马牌轿车，在界首市界临郸路上自南向北行驶至漯阜铁路下穿涵洞时，因当时暴雨天气、涵洞积水，导致车辆排气管及发动机进水、车辆受损。经原告委托，安徽中衡保险公估有限公司于2014年11月18日作出了《皖K×××××宝马牌小型轿车“2014／09／28”交通事故车辆损失价值评估报告》，结论为皖K×××××号宝马牌轿车于2014年9月28日因事故造成车辆损失124500元。原告交纳评估费5000元。后该车辆在阜阳众国宝祥汽车销售服务有限公司进行了维修，更换连杆、活塞、盖板、螺塞、气缸盖、气缸盖密封件、轮毂等部件，原告支付维修费124948元。因原告的理赔要求遭拒，遂提起本案诉讼。
另查明：《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项规定因“暴雨”原因造成被保险机动车的损失，保险人依照约定负责赔偿；但第七条第（十）项又规定“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿。
本院认为：被告签发了机动车辆保险单后，原、被告之间的保险合同即依法成立并发生法律效力。原告作为保险合同的被保险人和车辆所有人，基于保险合同关系，请求被告依照保险合同履行保险赔偿责任，符合法律的规定，应予准许。本案的争议焦点在于在暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围。被告认为，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）项的约定，发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。但是根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项中规定，保险公司对被保险机动车因“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”造成的损失应按合同约定赔偿。本案中，被保险车辆驾驶员在暴雨天气条件下，可能无法对降雨量、路面积水深度作出预料，其涉水行驶是基于道路状况的正常行驶而非人为故意。况且，在此情况下驾驶员即使停车熄火，被保险车辆的发动机也可能因为道路积水加深而进水。暴雨天气时的发动机进水与天气状况良好时，驾驶人操作失误或者故意驶入沟渠、河道及其他积水地段的情形的发动机进水应当区别对待。所以，在此情况下，可以认定暴雨是引起发动机进水的直接原因。而发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的重要组成部分，发动机的损失，也是被保险车辆自身的损失，理应属于保险公司赔偿范围，故根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项的约定，只要发动机进水造成的损失是“暴雨”的原因造成的，保险公司就应承担赔偿责任。但《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）项又约定发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。显然，本案中，保险条款规定的因暴雨而造成机动车损失，保险人应负担的责任与发动机进水免责两种情形同时出现，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，投保人与保险公司对此种情形是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当做出不利于格式条款提供者保险公司的解释。所以，只要发动机进水损失是“暴雨”原因造成的，保险公司应当承担赔偿责任。另外，原告为查明保险标的的损失程度委托评估机构进行评估而向评估机构支付了评估费5000元，根据保险法第六十四条之规定，该费用应由作为保险人的被告承担。被告有关原告二次启动车辆扩大损失等答辩主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告因暴雨造成的实际损失应为129948元（即124948元＋5000元）。原告诉求129500元的赔偿，不超过其实际损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ赔偿款129500元。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年三月四日
书记员 韩 流
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。