鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2779号
原告：付其，男，1964年10月23日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古达拉特旗，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇竹涛小区6号楼4单元502室。
被告：于国廷，男，1957年8月20日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古赤峰市宁城县，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇三江龙大酒店。
被告：乔尔定高娃（曾用名乔秀珍），女，1965年10月9日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇三江龙大酒店。
二被告共同委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告付其诉被告于国廷、乔尔定高娃民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭审理原告付其，被告于国廷到庭参加诉讼，被告乔尔定高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院第二次开庭原告付其，被告于国廷、乔尔定高娃的共同委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元，利息83000元，本利共计283000元；2.判令被告向原告承担从起诉日次日至实际给付日期间以200000元为基数计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告用钱给银行还利息，多次跟原告借款，原告跟其他人给被告贷款，到现在为止，原告一直给被告偿还利息。2012年8月29日被告向原告借款200000元，约定借款利率为3%，被告收到原告出借款项后，向原告出具了借条。从2012年8月29日至2017年8月29日期间共计利息240000元，被告向原告偿还了利息共157000元，下欠83000元。此后至今经原告多次索要上述借款及利息，但被告总是推脱至今未履行给付义务。原告认为，原告与被告之前形成的借贷关系，受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告有偿还借款及支付约定利息的义务，因原告与被告约定的利率高于法律及司法解释规定的利率，超出部分不受法律保护，所以，二被告应按月利率2%的利率向原告承担利息。故此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告于国廷辩称，其于2012年8月29日借原告200000元并约定支付利息属实。从借款日止至2017年1月13日其已向原告共偿还本息257000元，给原告多还了4013元，原告提出要求被告还款157000元是不真实，原告让其偿还283000元本息不知道原告是如何计算。被告已将本案本利全部还清，应驳回原告诉讼请求。
被告乔尔定高娃辩称，本案本利已向原告全部还清，应驳回原告付其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：
原告付其向法庭提供2012年9月20日的收据，证明被告于2012年9月20日向原告又借款600000元，本案中2012年10月6日的收据中的100000元是偿还的该笔600000元的借款的事实。对此被告于国廷、乔尔定高娃对该组证据异议，认为确实借了600000元，但认为向原告哥哥借的。
本院认为，因二被告对该组证据无异议，且该条据的出借人注明为本案原告，被告认为向原告哥哥所借，但并不能提供证据证明，故本院对该组证据的真实性予以确认。
1、被告于国廷向法庭提供收条10张、交易记录3张，证明其已向原告将本案借款本利还清，共计偿还257000元，并多还了4013元的事实。对此原告付其对收条及交易记录均认可，无异议，对其签字及代收人的签字以及收条中的金额、日期均认可。但对2012年10月6日的100000元的收据认为不是本案借款的收条，认为2012年9月20日被告还向原告借过600000元，本案中2012年10月6日的收据中的100000元是偿还的该笔600000元的借款。被告乔尔定高娃未质证。
本院认为，因原告付其对该组证据无异议，故本院对其予以采信。
2、被告于国廷向法庭提供（付其）借还款明细，证明已给付原告257000元，其中本金204013元，多付了4013元，利息52987元的事实。对此原告付其不认可，认为这是被告自己所计算。被告乔尔定高娃未质证。
本院认为，因被告于国廷自认该笔明细为自己所写，且原告付其对其不认可，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年8月29日被告于国廷、乔尔定高娃向原告付其借款200000元，约定月息3分，借款后被告于2012年9月30日偿还现金8000元、2012年10月6日偿还现金100000元、2013年1月29偿还利息10000元、2013年2月8日转账还款4000元、2013年3月4日转账还款10000元、2013年3月26日偿还利息6000元、2014年8月29日偿还现金50000元、2014年11月25日偿还现金30000元、2015年7月18日偿还15000元、2015年11月18日偿还5000元、2016年1月31日转账还款5000元、2016年2月5日偿还2000元、2017年1月13日偿还现金12000元，共计偿还257000元。
另查明，2012年9月20日被告于国廷、乔尔定高娃、额尔德木图向原告付其借款600000元，约定月息3分。
本院认为，本案争议焦点为被告于国廷、乔尔定高娃是否仍向原告偿还借款？如偿还应偿还多少？被告于国廷、乔尔定高娃向原告付其借款200000元，并出具收据，对此二被告无异议，实为双方当事人的真实意思表示，条据合法有效。原告如约向被告给付借款后，二被告应积极履行向原告偿还借款的义务。其中被告于国廷出具收据和记录证明共计偿还257000元，但原告付其对其中2012年10月6日的100000元认为偿还的为本案以外2012年9月20日的600000元借款。且该条据显示出借人为本案原告付其。对此双方并未证明双方之间对还款有何约定，付其亦未提供证据证明该100000元偿还的为600000元借款，故按照交易习惯2012年10月6日的100000元应偿还的为借款日在前的2012年8月29日的本案200000元借款。虽然本案借款约定借款月利率为3%，但现原、被告均同意按2%进行月利率的调整，并不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中13笔还款凭证中只有2013年1月29日的10000元、2013年3月26日的6000元标注为利息，其余还款数额是否为本金还是利息双方意见不一，且凭证中并未注明本金或利息。故本案中被告偿还的未明确注明本金或利息的还款数应按照先还利息后还本金的方式计算。故本金200000元从2012年8月29日至2012年9月29日止按月利率2%计算的利息为4000元，被告2012年9月30日偿还8000元后所欠本金变为196000元；从2012年9月30日至2012年10月5日按本金196000元按月利率2%计算的利息为784元，被告2012年10月6日偿还100000元后所欠本金变为96784元；从2012年10月6日至2013年1月28日按借款本金96784元按月利率2%计算的利息为7226元，被告2013年1月29日偿还利息10000元后所欠本金为96784元；从2013年1月29日至2013年2月7日按本金96784元按月利率2%计算的利息为645元，被告2013年2月8日偿还4000后所欠本金变为92784元；从2013年2月8日至2013年3月3日按本金92784元按月利率2%计算的利息为1547元，被告2013年3月4日偿还10000元后所欠本金变为82784元；从2013年3月4日至2013年3月25日按借款本金82784元按月利率2%计算的利息为1159元，被告2013年3月26日向原告偿还了利息6000元后所欠本金为82784元；从2013年3月26日至2014年8月28日按本金82784元按月利率2%计算的利息为28257元，被告2014年8月29日偿还50000元后所欠本金变为55618元；从2014年8月29日至2014年11月24日按本金55618元按月利率2%计算的利息为3152元，被告2014年11月25日偿还30000元后所欠本金变为28770元；从2014年11月25日至2015年7月17日按借款本金28770元按月利率2%计算的利息为4450元，被告2015年7月18日偿还15000元后所欠本金变为18220元；从2015年7月18日至2015年11月17日按本金18220元按月利率2%计算的利息为1446元，被告2015年11月18日偿还5000元后所欠本金变为14666元；从2015年11月18日至2016年1月30日按本金14666元按月利率2%计算的利息为704元，被告2016年1月31日偿还5000元后所欠本金变为10370元；从2016年1月31日至2016年2月4日按借款本金10370元按月利率2%计算的利息为35元，被告2016年2月5日偿还2000元后所欠本金变为8405元；从2016年2月5日至2017年1月12日按本金8405元按月利率2%计算的利息为1888元，被告2017年1月13日偿还12000元后所欠剩余本金8405元已偿还完毕，并多偿还1707元。故截止2017年1月13日被告已将本案200000元借款本金还清，并将利息已结清。对于多偿还的1707元被告放弃主张返还，并不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告付其的全部诉讼请求。
案件受理费5726元，由原告付其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 宝丽尔
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 刘晓月
二〇一八年二月二十日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。