云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终56号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西双版纳佳禾农业开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐养镇景养路成都军区勐养八一农场。
统一社会信用代码：9153280055513909XK。
法定代表人：吕锦开，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦树明，男，1966年8月16日出生，汉族，云南红河人，原住云南省景洪市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳佳禾农业开发有限公司（以下简称佳禾公司）因与被上诉人焦树明合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人佳禾公司法定代表人吕锦开，被上诉人焦树明及其委托代理人付云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳禾公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审反诉请求。其理由是：合同履行中,除不可抗力免责外,一方不论什么原因不能全面履行合同都应该根据合同约定承担违约责任,双方合同租赁期限至2021年2月26日,被上诉人作为发包方应当保证合同履行到期,第三人原因导致合同不能履行应视为被上诉人违约。没有证据证明政府要收回水库经营权,政府行为也不属于不可抗力，双方在协商纠纷中，被上诉人也愿意补偿上诉人，一审判决被上诉人不承担违约责任错误。上诉人已将水库经营权移交西双版纳国嵘海洋动物园有限公司，被上诉人的行为将造成该公司重大损失。购鱼计算是被上诉人结算，尚欠上诉人购鱼款104510元，一审中被上诉人还指示他人将水库鱼捕走，给上诉人造成新损失。
被上诉人焦树明辩称，合同终止是政府的原因，并不是被上诉人的原因，不是双方所能控制的，对于补偿问题，与本案无关，上诉人并没有交纳承包费，也是解除合同的条件，双方的合同应当解除。购鱼款实际只有4510元，上诉人的上诉请求和理由没有任何法律依据，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
焦树明向一审法院起诉请求：1.佳禾公司支付焦树明承包费55000元；2.解除焦树明与佳禾公司签订的《曼飞龙水库水面养殖合同》。
佳禾公司向一审法院反诉请求：1.焦树明支付佳禾公司违约金1636000元；2.焦树明支付佳禾公司购鱼款104510元。
一审法院认定事实：2006年2月25日，焦树明和案外人林某、张某作为乙方与景洪市曼飞龙水库管理所（甲方）订立《承包合同书》，约定甲方将曼飞龙水库水面使用和养殖以及餐厅出租给乙方，承包期限为十五年，自2006年2月26日到2021年2月26日，如政府需征收，乙方应积极配合，甲方可根据实际情况，减免租金，根据国家政策进行赔偿等内容。2015年3月3日，焦树明（甲方）与佳禾公司（乙方）订立《曼飞龙水库水面养殖合同》，约定甲方将曼飞龙水库水面养殖承包给乙方，承包期限从2015年3月3日至2021年2月26日，年租金为145000元，一年一付，乙方所捕的水库鲜鱼必须优先提供给甲方餐厅，按每公斤低于市场同类2元的标准，随行就市，月结一次，如出现国家开发等不可抗拒的因素，国家赔偿由乙方领取，如无正当理由，甲乙双方单方面解除合同，违约金应按成本投入2倍支付违约金给对方。还约定了其他内容。合同订立后，佳禾公司向焦树明支付了2015年的承包费，2016的承包费仅支付了9万元。焦树明在承包期限内尚欠佳禾公司4510元购鱼款。2017年1月20日，景洪市政府作出《景洪市人民政府关于实施鱼鹰驯化非物质遗产传承保护项目的批复》，2017年4月6日，焦树明与景洪市曼飞龙水库管理所根据该批复签订《合同终止协议》，同意于2017年3月31日终止双方于2006年2月25日签订的承包合同。2017年2月23日，景洪市曼飞龙水库管理所出具《曼飞龙水库餐厅的投资情况及损失补偿》，其中基本建设补偿337200元，设施折旧补偿132860元，餐厅损失补偿12万元，水库养殖补偿12万元，退还预交了2年的承包费14万元。
一审法院认为，焦树明与佳禾公司订立的《曼飞龙水库水面养殖合同》约定的承包期为2015年3月3日至2021年2月26日，现水库管理者已经与焦树明终止了合同，《曼飞龙水库水面养殖合同》无法再继续履行，故对焦树明要求解除该合同的诉请予以支持。根据焦树明与景洪市曼飞龙水库管理所签订《承包合同书》约定，焦树明将曼飞龙水库经营权转承包佳禾公司有合法依据，2017年初，景洪市曼飞龙水库管理所根据政府文件终止与焦树明的《承包合同书》，此行为非焦树明与佳禾公司订立合同时所能预料，佳禾公司反诉焦树明不能确保水库经营权清晰导致违约的理由不能成立，对佳禾公司请求支付违约金不予支持。焦树明在2017年初与景洪市曼飞龙水库管理方终止合同并告知佳禾公司，必然导致佳禾公司在该期间无法正常经营水库产生损失，佳禾公司已支付承包费至2016年底，故焦树明要求支付2017年承包费55000元的诉请不予支持。佳禾公司仅证实焦树明欠付购鱼款4510元，对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自判决生效之日起，解除焦树明与佳禾公司于2015年3月3日签订的《曼飞龙水库水面养殖合同》；二、焦树明于判决生效之日起十日内向佳禾公司支付购鱼款4510元；三、驳回焦树明的其他诉讼请求；四、驳回佳禾公司的其他反诉请求。本诉受理费1176元，由焦树明负担；反诉受理费5000元，由焦树明负担50元，佳禾公司负担4950元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提供以下证据：1、收据。欲证明上诉人购买鱼苗款48100元；2、水库承包协议书、承包合同协议书等。欲证明水库先租给他人，后余某要求上诉人继续履行原协议；3、保安服务合同。欲证明上诉人请了4个保安，每年费用为115200元；4、合同。欲证明水库收回去，上诉人要赔偿大约120万元。被上诉人向本院提供以下证据：1、证明。欲证明上诉人一直占用水库至2017年12月12日；2、景洪市水务局文件。欲证明国家强制性征收水库，导致合同无法履行。上诉人与被上诉人均对对方的证据进行了质证。本院对双方证据审查认为，上诉人的证据无法确认与本案关联性，不予确认；被上诉人的证据结合景洪市政府景政复（2017）36号文件能够证明争议水库已被政府用于鱼鹰驯化非物质遗产传承保护项目。另外，上诉人认为其不清楚一审认定2017年2月23日，景洪市曼飞龙水库管理所出具《曼飞龙水库餐厅的投资情况及损失补偿》的事实。被上诉人未对一审认定事实提出异议。本院审查后对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，由于被上诉人与景洪市曼飞龙水库管理所签订《承包合同书》取得曼飞龙水库经营权后，被上诉人又与上诉人签订《曼飞龙水库水面养殖合同》，该合同在履行中出现政府欲利用曼飞龙水库实施鱼鹰驯化非物质遗产传承保护项目情况，所以被上诉人与景洪市曼飞龙水库管理所终止了双方签订的《承包合同书》，同时上诉人也认可合同涉及的水库现在实际已不属其经营管理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”规定，所以上诉人要求继续履行合同的上诉主张理由不充分，不能成立。其次，由于上诉人既未充分证实被上诉人提供的水库经营权存在瑕疵，并且双方在合同中也未明确约定水库经营权瑕疵应承担成本投入2倍的违约金，所以上诉人以水库经营权不清晰为由，要求被上诉人承担成本投入2倍的违约金上诉主张不能成立。此外，由于解除合同的根本原因是政府欲利用曼飞龙水库实施鱼鹰驯化非物质遗产传承保护项目，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，虽然上诉人与被上诉人双方在合同第四条约定如出现国家开发等不可抗拒的因素，国家赔偿由上诉人领取等内容，同时景洪市曼飞龙水库管理所也出具了《曼飞龙水库餐厅的投资情况及损失补偿》表，但没有证据证实景洪市曼飞龙水库管理所已向被上诉人支付了该款项，并且上诉人也未在本案中提出相关主张，所以该问题不宜在本案中进行处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人西双版纳佳禾农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 陈 瑜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 伟