上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17744号
原告：何军长。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
被告：冶满才。
被告：上海庆萌汽车销售有限公司。
法定代表人：王婷，总经理。
被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司。
负责人：李钧，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告何军长诉被告冶满才、上海庆萌汽车销售有限公司（以下简称庆萌公司）、国网上海市电力公司奉贤供电公司（以下简称奉贤电力公司）及案外人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日组织各方当事人进行证据交换。后因案情复杂，本院依法于2016年12月29日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，裁定准许原告对中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的起诉。原告何军长及其委托诉讼代理人吴晨纯、被告冶满才及被告奉贤电力公司的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼，被告庆萌公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何军长向本院提出诉讼请求：1判令各被告连带赔偿原告经济损失59,150元（人民币，以下币种同）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系水产养殖户，承包了位于奉贤区金汇镇北丁村2组42亩的虾塘，用于养殖南美白对虾。2016年2月19日20时30分许，其将500万尾南美白对虾放到虾塘的苗池内，离开时苗池内的温度和氧气都已调好正常。当天晚上23时许回到虾塘时发现虾塘已停电。被告奉贤电力公司在未通知原告的情况下突然断电，直至2月20日零时30分许才恢复供电。之后虽立即拨打95598抢修电话及采取紧急措施，但因虾苗系刚培育的虾苗，且停电时间过长无法对正在淡化培育的虾苗进行增氧，造成虾苗缺氧大量死亡。经渔政部门现场勘验测定，500万尾虾苗损失了300万尾。其曾找到奉贤电力公司就相关赔偿问题进行协商，但奉贤电力公司称，突然停电是被冶满才撞断电线杆需抢修所致，被告知诉讼解决。原告认为，被告奉贤电力公司临时检修中断供电应事先通知原告，被告冶满才和奉贤电力公司的行为损害了其合法权益，被告庆萌公司作为涉案车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提某了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告冶满才的身份证及驾驶证复印件、被告庆萌公司的行驶证复印件、企业注册登记信息以及被告奉贤电力公司的企业注册登记信息1组，（2016）沪0120民初13662号民事裁定书1份；2、泰日派出所对原告的询问笔录复印件1份；3、奉贤区金汇镇渔政管理检查站（以下简称金汇渔政站）2016年2月20日出具的证明1份；4、上海朱新水产养殖专业合作社出具的农产品出库单复印件1份；5、金汇渔政站2016年2月20日出具的《奉贤区金汇镇北丁村何军长断电死虾事故情况调查报告》（以下简称死虾事故调查报告）1份、2016年2月23日出具的《奉贤区金汇镇北丁村何军长断电死虾事故情况调查补充报告》（以下简称补充报告）1份、渔业事故受损情况统计表2份及现场调查照片4张；6、奉贤电力公司运维检修部出具的《2.19东21梁典汽车撞杆故障情况说明》（以下简称撞杆故障情况说明）1份；7、上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称奉贤交警支队）出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称事故认定书）1份；8、事故车辆沪AXXX**货车的机动车保险单及强制保险单各1份。
被告冶满才辩称，1、2016年2月19日下午7点左右自己驾驶的车辆撞到电线杆后就拨打了110电话,后来又拨打电话向电力公司报案，电力公司来了两个人说晚上不能修，让其先回家，后来就回去了。第二天早上，自己到现场一看发现电线杆已修好，事故车还在那里，就把车开到维修厂，之后去派出所，听原告讲他养的虾苗已经死了；2、事发当天的那个路段不仅仅其一人发生交通事故，故认为原告虾苗死亡不是因其造成，与其无关，不应承担赔偿责任；3、原告养虾好几年，按照好几年养虾经验，事发当时，原告出去吃晚饭期间虾塘不能无人值班，如果虾塘有人值班就不会导致虾苗死亡。原告虾苗到底怎么死的，是否因原告自己行为导致的并不清楚；4、电力公司抢修前没有通知事故车辆的车主，关于抢修的情况（什么时候抢修的，什么时候没电的等）都不清楚，虾苗死亡与其无关；5、本次交通事故是因其后面车追尾造成的，责任应由追尾车辆驾驶员承担，不应由其承担。综上，请求法院查清事实，作出公正处理。
被告冶满才未提某相关证据。
被告庆萌公司未到庭应诉，其向本院寄交书面答辩意见辩称，事故车辆沪AXXX**货车系陈苏进个人所有，只是挂靠在本公司，本公司每年向陈苏进收取800元的管理费，车辆并不属公司所有。
被告庆萌公司未提某相关证据。
被告奉贤电力公司辩称，1、电力公司实施抢修行为属于紧急避险，由引起险情的责任方直接承担责任。根据交警部门认定，直接责任方是被告冶满才；2、2016年2月19日晚上10点53分（原告诉状描述停电时间是当天晚上11点），正式停电时间与原告发现时间相隔7分钟，仅仅7分钟就造成如此大损失，和电力公司是否通知无关，实施抢修的一小时多一点时间内造成虾苗全部死亡，且养虾本身具有高风险性，原告应当高度注意，应当配备发电机等，本案事故相当一部分责任应由原告自行承担；3、电力公司实际抢修行为，从实施抢修到恢复供电只有一个半小时，整个抢修作业在当晚凌晨完成，综合本次事故现场路况等实际情况，抢修行为已经很快了；4关于具体抢修过程，申请法庭准予证人王某某、顾某某出庭陈述整个抢修过程；5、对于损失的范围，原告提某的渔政部门的调查统计情况缺乏相应的计算依据，具体由法院认定。综上，本案事故是典型的紧急避险，电力公司如不及时处理，将对周边居民及附近车辆产生安全隐患，原告的损害结果与电力公司无关，应当由引起险情方承担。
被告奉贤电力公司围绕自己的答辩意见依法提交了如下证据：1、事故车辆沪AXXX**货车及“东21梁典2611”号电杆的现场照片1组；2、奉贤交警支队出具的事故认定书1份；3、抢修记录截屏照片图1份；4、原告虾塘的《低压供电合同》复印件1份；5、由百度地图提某的事发路段线路图打印件1张；6、抢修工程车照片2张；7、奉贤电力公司与上海弦通电力工程有限公司（以下简称弦通公司）签订的抢修施工合同复印件1份、弦通公司出具的《情况说明》1份、证人出庭申请书、证人王某某、顾某某的身份证复印件、顾某某的驾驶证复印件、抢修车辆的行驶证复印件以及由上海市社会保险事业管理中心出具的弦通公司单位参加城镇社会保险基本情况、单位职工参加城镇基本养老保险情况及弦通公司的营业执照副本复印件1组。
证人王某某（男，1982年10月13日生，汉族，住上海市金山区。）证称：2016年2月19日晚9点，我接到奉贤电力公司运行班班长金浩的电话，要我们准备汽车组织撞杆抢修工作（我是这个工程队负责人），我通知到组里手下工作人员（包括我、顾某某、朱全根等）一共8人准备到现场抢修撞断的电线杆，抢修前需要准备抢修材料、电线杆、车辆、工具并装好电线杆（准备工作做好大概在当晚10点左右），我们就从钱桥出发到泰日木行中心路那边，开到抢修现场要50分钟左右，故开到现场已是晚上10点50分左右，工人下车准备抢修，没过几分钟，交警把事故车辆拖走了，大概在11点十几分开始抢修，先把撞断的电线杆拔出来，重新修整电杆洞，把里面的垃圾清理完毕，因晚上路边灯光不足，想到用户的利益，我们也比较急，花了不到一小时，次日凌晨12点多一点抢修完毕，凌晨12:20时左右恢复送电。
证人顾某某（男，1964年3月11日生，汉族，住上海市金山区，系弦通公司驾驶员。）证称：接到抢修的时间大概2016年2月份（具体日期因时间长了忘了），抢修那天晚上9点左右接到电力公司通知，带班的负责人王某某通知让我开车去装点电线杆等材料，开到现场时看到交通队正在清理中，等交通队把事故车辆挪到另外一个地方清理现场完毕后（挪位置是为了腾出地方好让我们抢修），我们用了不到一小时抢修完毕，恢复了送电，期间抢修的人也没有休息过。
本院组织当事人进行证据交换和质证，一、对原告提某的证据，被告冶满才表示自己不懂法律，请求法院依法认定。被告奉贤电力公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性由法院依法认定；对证据4的真实性和证明内容由法院依法认定；对证据5，死虾事故调查报告及补充报告的真实性无异议，但对其调查结果不予认可；情况统计表没有客观反映取样多少和受损率多少，不予认可；对证据6的真实性和描述的内容均予以确认；对证据7的真实性无异议，根据事故认定书，事故双方有调解结果，即被告冶满才根据保险公司规定向原告赔偿；对证据8无异议。二、对被告奉贤电力公司提某的证据，原告对证据1、2无异议，但证据2中的具体调解内容原告没有理解具体内容就签名了；对证据3的真实性不予认可；对证据4真实性无异议，但对关联性不认可；对其余证据的真实性、合理性由法庭依法认定。被告冶满才对上述证据表示自己不懂法律，请求法院依法认定。对以上证据，本院经审查后认为，对原告提某的证据1至7及被告奉贤电力公司提某的证据1、2、3、4，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于奉贤交警支队出具的事故认定书，原告虽提出对调解内容有异议，但其未能提某相关证据予以佐证，本院不予采信；对被告奉贤电力公司提某的证据5、6、7及证人王某某、顾某某的证言，本院认为上述证据及两名证人的当庭证言内容较有客观真实性，能够客观反映事发当天抢修路段的路况、抢修时间等情况，且与本案具有关联性，对本案事实具有证明力；对原告提某的证据8，因本案不涉及保险理赔，该证据在本案中不作论证。
根据以上认定的证据，本院确定如下法律事实：原告系水产养殖户，其承包了位于上海市奉贤区金汇镇北丁村2组42亩的虾塘用于养殖南美白对虾。2016年2月20日8:30时左右，金汇渔政站接到原告电话举报，称其正在培育的南美白对虾（海南旺意良种一代苗）虾苗池突然断电造成死虾事故，希望渔政站帮助调查渔业损失。金汇渔政站人员于当日12:00时到达原告的养殖虾塘上，对现场进行查看，了解事故情况。期间，原告曾口头反映，2月19日22:30时发现苗池内的增氧机已经停止运转，故立即拨打“95598”进行电话报修，次日凌晨12点50分抢修完毕恢复供电。供电公司抢修工作人员告知金汇镇乐善村木行中心路段，因汽车撞断高压电线杆，造成线路一时无法修复，未能及时供电。期间，因原告养殖户的苗池里的增氧机已停止运转了2小时以上，无法对正在淡化培育的虾苗进行增氧，造成虾苗缺氧大量死亡。经金汇渔政站相关人员现场调查勘验测定，正在育苗的大棚面积224平方米，放养南美白对虾虾苗500万尾，经用抄网现场打捞测算，剩余存活虾苗为50%，死亡250万尾，单价190元/万尾，测定虾苗损失金额为47,500元。2016年2月23日9:30时，金汇渔政站工作人员再次接到原告的电话举报，该站工作人员于当日10:25时到原告的养殖虾塘进行现场查看，并用抄网进行打捞，发现虾塘内仍有死虾现象，经用抄网现场打捞勘验测算，死亡率为20%，损失数量50万尾，单价190元/万尾，测定虾苗损失金额为9,500元。综上两次虾苗损失合计57,000元。嗣后，原告对上述损失要求与被告协商未果后，曾于2016年8月5日起诉要求赔偿，后因故撤诉。2016年10月9日，原告再次诉讼来院。
另查明，1、2016年2月19日19:30时，在金汇镇泰日木行中心路木行路处，被告冶满才驾驶沪AXXX**轻型普通货车由北向南行驶在上述路口处时，撞断电线杆，致电线杆受损、原告何军长养殖的南美白对虾死亡。2016年2月24日，经奉贤交警支队出具事故认定书认定，被告冶满才（甲方）负事故全部责任，吴贞巍（乙方，电线杆一方）及原告何军长（丙方）无事故责任。三方当事人经交警部门调解达成一致意见：“甲方赔偿乙方、丙方按保险公司规定赔偿为准。”甲方签名：冶满才，乙方处未签名，丙方签名何军长。2、被告冶满才撞击的电线杆系在金汇镇泰日木行中心路木行路口处的东21梁典2611号电线杆。
再查明，2016年2月19日，被告奉贤电力公司接到110反映称泰日木行中心路有车辆撞杆，需要派人到现场处理。奉贤电力公司运检部线路巡视人员到现场查看发现东21梁典2611号电线杆被沪AXXX**轻型普通货车撞断，需要停电抢修。后弦通公司接到奉贤电力公司通知，泰日木行中心路有车辆撞杆需要调换电杆，该公司施工队立即准备材料、装载电杆，做好抢修前期准备工作，当晚22:00时左右施工队驾驶工程车前往事发现场，22:50时左右到达现场，准备抢修工作。22:53时，交警部门着手将卡在电杆下的车辆撤出，施工队于23:13时进行抢修，先播出断裂电杆，并将掉落在电杆洞的浮土清除干净，然后用吊车吊立电杆。直至2016年2月20日00:06时左右抢修完毕，00:21时左右线路恢复供电。
审理中，1、经本院依职权向案外人陈苏进调查，其表示，自己是事故车辆沪AXXX**轻型普通货车的实际车主，该车辆挂靠在被告庆萌公司名下。2、被告冶满才在庭审中确认，事发当天，其借用亲戚陈苏进的车子去买菜的过程中撞击电线杆发生了本次交通事故，与陈苏进无关。3、经本院向原告释明，原告明确不向陈苏进主张权利。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冶满才驾驶机动车撞坏金汇镇泰日木行中心路木行路口处的东21梁典2611号电线杆，该事实业经奉贤交警支队调查并认定被告冶满才负事故全部责任。被告冶满才虽称被后车追尾发生本次事故，不应承担全部责任，但其未能提某相应证据予以佐证，本院不予采信。又根据奉贤电力公司提某的2016年2月19日报修抢修记录、事发路段的路线路、两位亲历现场抢修的证人提某的证言以及奉贤电力公司排查电缆被撞断造成停电的位置和抢修情况，可以认定原告所承包虾塘的停电事故和被告冶满才撞坏电线杆的行为之间具有因果关系，故被告冶满才应当对原告的虾苗损失承担赔偿责任。被告庆萌公司作为事故车辆的挂靠单位，对事故车负有管理、监督等义务，车辆发生事故后应与实际车辆所有人承担连带赔偿责任，原告放弃对实际车主陈苏进主张承担相应责任，系其真实意思表示，本院予以确认，故被告庆萌公司应与被告冶满才承担连带责任。原告认为被告奉贤电力公司存在延误抢修时间、抢修不力的情形。对此，被告奉贤电力公司认为本次事故系紧急避险，其在事发后积极采取措施抢修，及时恢复了供电，并提某了相关证据。本院认为被告奉贤电力公司提某的抢修施工合同、抢修施工单位弦通公司出具的情况说明以及两名证人的当庭证言等证据足以证明其在合理时间内进行抢修，且电力抢修工作专业性极强又具有一定的复杂性，电力公司可以根据事故现场不同的情况，采取合理的方式进行抢修，从庭审查明的事实及原、被告提某的证据来看，不能证明被告奉贤电力公司对该起停电事故存在过错，故对原告要求被告奉贤电力公司承担连带赔偿责任的诉讼主张，缺乏相应的证据，本院不予支持。至于原告对其损失的产生是否存在过错，本院认为，原告作为专业养殖户，对断电等突发情况应当制定紧急处理预案、采取适当的补救措施，原告未配备应急状况下的发电机，对该虾塘虾苗的损失存在一定的过错，本院根据本案实际情况酌定原告承担5%的责任。对于具体损失金额，本院根据金汇渔政站现场勘查后确定的损失为准，即57,000元。对原告主张的人工费及盐卤损失，原告未能提某相关证据予以佐证，本院不予支持。此外，被告庆萌公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冶满才于本判决生效之日起十日内赔偿原告何军长54,150元；
二、被告上海庆萌汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何军长的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,278元，由原告何军长负担108元，被告冶满才负担1,170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年七月七日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。