wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初953号
原告库某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告肖某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告库某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告库某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告库某某承担。
审判员 赵周
二〇一八年六月二十六日
书记员 龙超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初7号
原告李太富，男，汉族，1984年10月2日出生，住防城港市防城区，
原告李启奎，男，汉族，1962年10月2日出生，住防城港市防城区，
以上原告的共同委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师。
被告周子钰，男，汉族，1978年12月22日出生，住南宁市，
被告周继联，男，汉族，1977年1月29日出生，住南宁市，
被告南宁市坤联贸易有限公司，住所地南宁市秀安路1-3号棕榈湾25幢三楼。
法定代表人周继联。
原告李太富、李启奎与被告周子钰、周继联、南宁市坤联贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李太富及两原告的共同委托代理人陈上武到庭参加诉讼，被告周子钰、周继联、南宁市坤联贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太富、李启奎的诉讼请求：1.判决被告周子钰、周继联、南宁市坤联贸易有限公司连带偿还原告李太富、李启奎借款本金100万并支付违约金50万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因原告与被告周子钰是生意上的朋友关系，其因经营家电生意资金困难便向原告提出借款要求，原告为解决被告资金周转困难，同意借款，2014年2月25日，根据被告周子钰的指定由原告李启奎从帐户汇款135万元到被告周继联的帐户上。并约定每月的借款利率为2.78%，2014年2月25日至2014年6月25日的利息15万元被告未有结付。到2014年9月25日被告周子钰出具了150万元借据给原告，约定借款三个月，到期还清，逾期按每月5%比率支付违约金。被告南宁市坤联贸易有限公司也出具了150万元收据给原告。至2014年12月31日被告分三次归还款50万元给原告，余欠100万元经原告多次催收仍不归还，致成纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周子钰、周继联、南宁市坤联贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院根据原告的陈述和举证，对原告诉称的基本事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告李太富请求被告周子钰、南宁市坤联贸易有限公司偿还借款应予支持；根据原告提供的证据表明，原告李太富才是本案借款的出借人，是合法的权利主体，而原告李启奎不享有债权，应驳回原告李启奎的诉讼请求；被告周子钰在2014年9月25日向原告李太富出具借据之后，又于2014年12月25日再次向李太富出具收据，该收据加盖了南宁市坤联贸易有限公司的财务专用章，进一步确认了借款金额是150万元，且载明了借款人是周子钰和南宁市坤联贸易有限公司，因此应由该两被告承担偿还责任，而被告周继联仅是南宁市坤联贸易有限公司的法人代表，没有偿还义务，故应当驳回原告对被告周继联的诉讼请求；原被告在自2006年之后就陆续存在借贷关系，2014年2月25日原告也只汇给被告135万元，但在2014年9月25日的借据中写明的是150万元，原告诉称增加的15万元是借款利息，对于被告自愿支付的15万元，并不损害国家、集体和第三人的利益，因此应当认定被告所欠原告的借款是150万元；原被告双方在上述借据和收据上均未约定借款利息，应视为无息借贷，但双方约定了借款违约金，故应当支持原告的违约金请求，而双方约定按借款总额5%每月计算违约金明显过高，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于“违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案原告并未提供证据证明违约金的合理性，故法院应当主动予以调整，以不超过造成损失的30%作为违约金计算标准，被告违约导致原告的只是利息损失，因此应当以同期贷款利率的1.3倍确定计算违约金由被告负担为宜；原被告约定还款时间为2014年12月25日，且被告在2014年12月31日偿还了原告50万元，所以，违约金的计算时间应从2015年1月1日起计至被告实际偿还借款之日止，本金基数应以100万元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告周子钰、南宁市坤联贸易有限公司偿还原告李太富借款本金100万元；
二、被告周子钰、南宁市坤联贸易有限公司向原告李太富支付违约金（以本金100万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李启奎的诉讼请求；
四、驳回原告李太富对被告周继联的诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18300元，由被告周子钰、南宁市坤联贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费18300元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 唐国超
审判员 杨家耀
审判员 刘 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈宏威
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第03366号
原告：张东东。
委托代理人：张金红，男，生于1974年4月3日，汉族，系原告父亲。
被告：高彦磊。
原告张东东诉被告高彦磊机动车交通事故责任（人身）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张东东的委托代理人张金红到庭参加了诉讼，被告高彦磊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东东诉称，2012年8月12日，被告持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车行驶至西环路与永峰线交叉口时，与原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。永年县交警大队认定，原、被告各负此事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计14824.72元。
被告高彦磊未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月12日8时24分，被告高彦磊持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车，沿永年县西环路由北向南行驶至西环路与永峰线交叉口时，与由南向北未右侧通行的原告张东东驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张东东、被告高彦磊受伤，两车损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队勘查处理，于2012年8月29日作出永公交认字（2012）第0812031号道路交通事故认定书，认定：高彦磊未戴安全头盔，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第三款、第五十一条之规定，负此事故的同等责任；张东东未戴安全头盔，驾驶无牌照二轮摩托车上道路行驶，未右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十五条、第五十一条之规定，负此事故的同等责任。
事故发生当日，原告张东东被送到永年县中医院治疗，该院诊断原告伤情为：1、头面部软组织损伤；2、眼眶骨折；3、颧骨骨折；4、上颌骨骨折；腹壁软组织损伤。原告张东东伤势好转后，于2012年8月20日出院，住院8天，期间一人护理，共支付医疗费5929.1元。原告张东东入院、出院支付交通费200元。
原告张东东及其护理人员均为住永年县临洺关镇东召庄村居民。被告高彦磊的无牌照二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原告提交的：原告身份证复印件、永年县中医院诊断书、住院统一收费收据、病历、费用清单、年县公安交通警察大队永公交认字（2012）第0812031号道路交通事故认定书等证据在卷证实，本院对上述事实予以认定。
原告主张其误工费每天120元，向本院提交了永年县安顺紧固件厂误工证明和事发前12个月的考勤表，考勤表上记载的姓名为张东，与原告身份证和误工证明上的姓名张东东不一致，故本院对原告主张的误工费每天120元，不予采信。
另查明：2011年度河北省农林牧渔业职工年人均工资12825元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元。
本院认为，被告高彦磊驾驶机动车与原告张东东驾驶的机动车发生交通事故，造成原告张东东受伤，被告高彦磊负此次交通事故的同等责任，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告高彦磊应对原告张东东因此次交通事故受到的经济损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告的合理损失项目及数额为：
医疗费，根据原告张东东提交的永年县中医院住院统一收费收据、病历、费用清单等证据，应当确定其医疗费数额为5929.1元。
住院伙食补助费，原告张东东住院8天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，应为50元×8=400元。
误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.17项的规定，原告张东东的误工时间应确定为90天，参照2011年度河北省农林牧渔业职工年人均工资12825元计算，误工费应为12825元÷365×90=3162.33元。
护理费，原告张东东住院8天，期间一人护理，参照2011年度河北省农林牧渔业职工年人均工资12825元计算，其护理费应为12825元÷365×8=281.1元。
交通费，根据原告张东东提交的交通费票据，应当确定原告张东东交通费为200元。
原告的上述经济损失数额为9972.53元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告高彦磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东东经济损失共计9972.53元。
二、驳回原告张东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告高彦磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨殿丽
代理审判员 段聚兵
代理审判员 余卫东
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张轶敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1893号
原告蒲仁梅，女，汉族，1972年7月25日生，住即墨市，身份证明号码370282197207256623。
原告韩孟，男，汉族，1993年12月26日生，住址同上，身份证明号码370282199312261614。
原告韩某。
法定代理人蒲仁梅，女，汉族，1972年7月25日生，住址同上，身份证明号码370282197207256623。系韩某之母。
委托代理人周娜，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层，组织机构代码56855830-6。
负责人唐大军，职务经理。
委托代理人于海，男，1983年7月24日生，汉族，住山东省青岛市市北区，被告公司员工。
原告蒲仁梅、韩孟、韩某与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周娜、被告委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，韩维申为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保机动车商业险。2014年9月20日19时40分许，韩维申驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309省道由东向西超速行驶至11K+100M弯道路段处时，与李云利驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏、韩维申当场死亡。经交警部门认定，韩维申、李云利承担事故同等责任。
2015年9月7日，三原告诉事故第三方李云利、青岛景顺城运输有限公司及其承保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经青岛市中级人民法院二审判决，李云利、青岛景顺城运输有限公司及中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司共赔偿三原告经济损失493657元。请求法院判令被告在商业车损险、车上人员责任险保额范围内向三原告理赔剩余经济损失41096元。
被告辩称，在本案事故中，保险车辆驾驶员韩维申系醉酒驾驶，根据保险合同约定被告不予理赔，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月5日，韩维申为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保机动车商业险。其中投有车辆损失险，保险金额84800元，投有车上人员责任险（司机），保险金额10000元，并均投有不计免赔。保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日。保险合同附车损险条款第六条第五款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿；车上人员责任险条款第五条第五款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿，上述条款内容均以加粗加黑方式注明。保险合同签订后，投保人韩维申按约向被告缴纳了保费。
2014年9月20日19时40分许，韩维申驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309省道由东向西行驶至11K+100M弯道路段处时，与李云利驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏、韩维申当场死亡。经交警部门认定，韩维申系醉酒驾驶，负事故同等责任。
事故发生后，三原告将鲁Ｂ×××××号重型自卸货车车主李云利、挂靠方青岛景顺城运输有限公司，及其交强险、商业险承保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司诉至法院，要求其赔偿受害人韩维申死亡及鲁Ｂ×××××号轿车车损等合计人民币519507元。2015年9月7日，青岛市中级人民法院以（2015）青民五终字第1498号民事判决书终审认定，受害人韩维申与三原告分别为夫妻、父子、父女关系，涉案事故造成三原告车损59160元，施救费、送车费、停车费1032元，价格认证费1700元，死亡赔偿金793780元，丧葬费21342元，上述经济损失合计人民币877014元，李云利、青岛景顺城运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司三方共计以50%比例承担三原告经济损失。判令：一、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿三原告经济损失455491.3元；二、李云利、青岛景顺城运输有限公司赔偿三原告经济损失38165.7元。
以上事实由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证保险单复印件，（2015）即民初字第764号民事判决书，（2015）青民五终字第1498号民事判决书，被告提交的保险条款及双方当事人陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，投保人韩维申与被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。被告辩称，事故发生时，韩维申违反法律禁止性规定，醉酒驾驶车辆，根据双方保险合同条款约定，被告对原告所诉车损险及车上人员责任险不予理赔。本院认为，涉案酒驾免赔保险条款，被告已经以加粗加黑的方式向投保人尽到提示义务，条款内容合法有效，本院予以确认。被告该辩称理由成立，本院予以采信。原告所诉车损险、车上人员责任险理赔款不符合双方保险合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）】第十条之规定，判决如下：
驳回原告蒲仁梅、韩孟、韩某对被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件诉讼费827元，由原告蒲仁梅、韩孟、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 伟
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）
第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国保险法》
第十三条“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第322号
原告：王某。
被告：孙某甲。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某甲及其委托代理人卢新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。被告有上网玩游戏的习惯，2011年7月份被告辞职后一直没有找工作，大多数时间都在家玩游戏，家庭开支全靠原告收入维持。2013年5月原告第一次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方感情没有任何改善，长期分居导致彼此更加疏远，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并依法分割共同财产。
被告孙某甲辩称，原告第一次起诉离婚之前，夫妻双方感情一直很好，现在原告第二次起诉，被告只能同意离婚，但要求婚生女由被告抚养，不需要原告支付抚养费，对于双方共有的房屋，要求按照双方出资比例和房屋现值依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙，现随原告生活。原告曾于2013年5月22日起诉要求与被告离婚，淄川区人民法院于2013年6月20日判决不准原、被告离婚。被告个人财产有：大床两张（均带床垫、床头柜）、书橱一个、三角电脑桌一张、电视柜一个、布艺沙发一套、茶几一张、餐桌一张（带六把椅子）、海信液晶电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、组装电脑一套、立式空调一台、挂式空调一台、抽油机一套、电热水器一套。上述财产均在张店区世纪路恒基花园住房内，现由被告保管。原、被告共同财产有：坐落于张店区世纪路恒基花苑楼房一套。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、房�证、淄川区人民法院（2013）川民初字第1142号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，在本院庭后组织的调解过程中，原、被告对以下事项无异议：1、原、被告同意离婚；2、原、被告婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、原告支付被告房屋装修款29000元；4、原告支付被告房屋出资款及增值份额款163788元；5、被告的个人财产归被告所有。因原、被告对于上述款项的支付方式达不成一致，未能达成调解协议。但原、被告均同意双方协商不成时，由法院根据上述五项依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生女孙锦琳由原告王某抚养，被告孙某甲自2014年7月起，每月25日前支�孙锦琳抚养费500元，至孙锦琳年满十八周岁时止；
三、原、被告共同财产坐落于张店区世纪路恒基花苑楼房一套归原告王某所有；
四、原告王某支付被告孙某甲房屋装修款29000元、房屋出资及增值份额款163788元，两项合计192788元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告个人财产：大床两张（均带床垫、床头柜）、书橱一个、三角电脑桌一张、电视柜一个、布艺沙发一套、茶几一张、餐桌一张（带六把椅子）、海信液晶电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、组装电脑一套、立式空调一台、挂式空调一台、抽油机一套、电热水器一套，归被告孙某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，由原告负担1883元，被告负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年七月七日
代理书记员 张 云
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初643号
原告：邹强，男，生于1972年1月3日，汉族。
委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告：裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族。
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
原告邹强与被告裴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、2017年3月28日、2017年4月14日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10万元，并从2016年12月1日起按月利率2%向原告支�利息。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，归还期限为2016年12月。借款后，被告付息至2016年11月，借款本金及其余利息至今未付。原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
被告裴霞辩称：被告虽出具了借条，但原告没有实际向被告支付借款，也未约定利息，双方的民间借贷关系没有生效，故被告不应承担偿还原告借款并支付利息的责任。
经审理查明：原告邹强与被告裴霞及裴霞前夫成波曾合伙经营合江县大桥镇的蔬菜基地。经营过程中，邹强与裴霞、成波之间既有合伙内部的经济往来，也有民间借贷关系发生。2015年8月7日，裴霞与成波离婚。2016年6月，邹强退出合伙。2016年12月9日，邹强起诉裴霞、成波，要求分割合伙财产，本院以（2016）川0522民初3415号立案，该案现尚在审理中。2017年2月17日，邹强起诉裴霞、成波，要求裴霞、成波归还二人夫妻关系存续期间在邹强处的借款。本院以（2017）川0522民初642号立案，审理中双方对借款归还达成一致意见，邹强于2017年4月11日撤诉。因本案所涉借款发生于裴霞与成波离婚之后，故邹强于2017年2月17日以裴霞为被告起诉至本院。
本案的争议焦点是：原、被告间是否存在生效的民间借贷法律关系？双方是否约定借款利息？针对上述争议，本院组织进行了当庭举证质证：
原告主张的借贷关系事实是：被告于2016年3月31日向原告借款15万元，约定月利率为3%，原告在扣除当月利息4500元后，向被告转款145500元，但被告未向原告出具借条。后来被告归还了本金45500元，原告于2016年7、8月份要求被告补写借条，被告补写了10万元的借条，并根据其回忆将借款时间写成了2016年3月12日，被告已按约支付利息至2016年11月。原告提�了被告出具的借条及原告于2016年3月31日向被告转款145500元的银行转款记录予以证明。
被告对借条及银行转款记录的真实性均无异议。被告认为，被告虽出具了金额为10万元的借条，但原告没有实际向被告支付10万元借款；原告向被告转款145500元时，双方尚在合伙期间，所转款项是双方在合伙经营中用于支付工人工资，不是被告向原告的借款；被告已分别于2016年3月21日、2016年4月22日向原告转款5万元、10万元抵偿了原告用于支付工资的转款。被告提供了2016年4月22日向原告转款10万元的网上电子回单予以证明。
原告对被告于2016年4月22日转款10万元的事实无异议，但原告同时提供了2016年4月25日邮政银行贷款受托支付清单及被告在邮政银行账户的交易明细、原告分别于2016年10月17日、10月30日、12月1日与被告的通话录音，证明原告将邮政银行贷款50万元支付被告，被告在返还该款时已经扣除于2016年4月22日向原告的转款10万元；被告已在与原告通话中认可欠原告借款的事实。
被告对贷款受托支付清单及录音的真实性不予认可，对被告账户的交易明细无异议，但认为与本案无关。
本院依职权调取了本院（2017）川0522民初642号邹强起诉裴霞、成波民间借贷纠纷案的法庭笔录，经当庭质证，双方对法庭笔录的真实性均无异议。
根据上述举证质证情况，本院对争议事实作如下认定：本院（2017）川0522民初642号邹强起诉裴霞、成波民间借贷纠纷案的法庭笔录反映了邹强与裴霞、成波（二人夫妻关系存续期间）间另两笔借款的产生及归还情况，但同时，裴霞、成波在该笔录中提及借款归还情况时有两次与本案借款有关的一致陈述，即“2016年6月2日转给原告5万元本来是偿还2016年3月31日由原告转给被告145500元中的45500元，其中差额部分4500元为被告支付给原告的利息”。该陈述为裴霞对于本案借款及利息约定的自认。被告虽否认原告向其支付借款的事实，但不能推翻其在（2017）川0522民初642号案中对本案所涉借款的自认，且其提供的反驳依据不能证明与本案有关。结合原告提供的转款记录、借条、通话录音等证据，本院对被告于2016年3月31日在原告处借款145500元、约定月利率3%、已归还借款本金45500元并按约支付利息至2016年11月的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的民间借贷法律关系是建立在平等自愿的基础上的，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按约定向被告支付了借款，但被告未按约向原告还本付息，被告的行为属违约行为，依法应承担向原告归还借款并支付相应利息的法律责任。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告裴霞于本判决生效后十日内归还原告邹强借款10万元，并自2016年12月1日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告裴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴宏
二〇一七年五�十六日
书记员 曾静
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0522民初643号 原告：邹强，男，生于1972年1月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 被告：裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 原告邹强与被告裴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、2017年3月28日、2017年4月14日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10万元，并从2016年12月1日起按月利率2%向原告支付利息。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，归还期限为2016年12月。借款后，被告付息至2016年11月，借款本金及其余利息至今未付。原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。 被告裴霞辩称：被告虽出具了借条，但原告没有实际向被告支付借款，也未约定利息，双方的民间借贷关系没有生效，故被告不应承担偿还原告借款并支付利息的责任。 经审理查明：原告邹强与被告裴霞及裴霞前夫成某曾合伙经营合江县大桥镇的蔬菜基地。经营过程中，邹强与裴霞、成某之间既有合伙内部的经济往来，也有民间借贷关系发生。2015年8月7日，裴霞与成某离婚。2016年6月，邹强退出合伙。2016年12月9日，邹强起诉裴霞、成某，要求分割合伙财产，本院以（2016）川0522民初3415号立案，该案现尚在审理中。2017年2月17日，邹强起诉裴霞、成某，要求裴霞、成某归还二人夫妻关系存续期间在邹强处的借款。本院以（2017）川0522民初642号立案，审理中双方对借款归还达成一致意见，邹强于2017年4月11日撤诉。因本案所涉借款发生于裴霞与成某离婚之后，故邹强于2017年2月17日以裴霞为被告起诉至本院。 本案的争议焦点是：原、被告间是否存在生效的民间借贷法律关系？双方是否约定借款利息？针对上述争议，本院组织进行了当庭举证质证： 原告主张的借贷关系事实是：被告于2016年3月31日向原告借款15万元，约定月利率为3%，原告在扣除当月利息4500元后，向被告转款145500元，但被告未向原告出具借条。后来被告归还了本金45500元，原告于2016年7、8月份要求被告补写借条，被告补写了10万元的借条，并根据其回忆将借款时间写成了2016年3月12日，被告已按约支付利息至2016年11月。原告提供了被告出具的借条及原告于2016年3月31日向被告转款145500元的银行转款记录予以证明。 被告对借条及银行转款记录的真实性均无异议。被告认为，被告虽出具了金额为10万元的借条，但原告没有实际向被告支付10万元借款；原告向被告转款145500元时，双方尚在合伙期间，所转款项是双方在合伙经营中用于支付工人工资，不是被告向原告的借款；被告已分别于2016年3月21日、2016年4月22日向原告转款5万元、10万元抵偿了原告用于支付工资的转款。被告提供了2016年4月22日向原告转款10万元的网上电子回单予以证明。 原告对被告于2016年4月22日转款10万元的事实无异议，但原告同时提供了2016年4月25日邮政银行贷款受托支付清单及被告在邮政银行账户的交易明细、原告分别于2016年10月17日、10月30日、12月1日与被告的通话录音，证明原告将邮政银行贷款50万元支付被告，被告在返还该款时已经扣除于2016年4月22日向原告的转款10万元；被告已在与原告通话中认可欠原告借款的事实。 被告对贷款受托支付清单及录音的真实性不予认可，对被告账户的交易明细无异议，但认为与本案无关。 本院依职权调取了本院（2017）川0522民初642号邹强起诉裴霞、成某民间借贷纠纷案的法庭笔录，经当庭质证，双方对法庭笔录的真实性均无异议。 根据上述举证质证情况，本院对争议事实作如下认定：本院（2017）川0522民初642号邹强起诉裴霞、成某民间借贷纠纷案的法庭笔录反映了邹强与裴霞、成某（二人夫妻关系存续期间）间另两笔借款的产生及归还情况，但同时，裴霞、成某在该笔录中提及借款归还情况时有两次与本案借款有关的一致陈述，即“2016年6月2日转给原告5万元本来是偿还2016年3月31日由原告转给被告145500元中的45500元，其中差额部分4500元为被告支付给原告的利息”。该陈述为裴霞对于本案借款及利息约定的自认。被告虽否认原告向其支付借款的事实，但不能推翻其在（2017）川0522民初642号案中对本案所涉借款的自认，且其提供的反驳依据不能证明与本案有关。结合原告提供的转款记录、借条、通话录音等证据，本院对被告于2016年3月31日在原告处借款145500元、约定月利率3%、已归还借款本金45500元并按约支付利息至2016年11月的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的民间借贷法律关系是建立在平等自愿的基础上的，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按约定向被告支付了借款，但被告未按约向原告还本付息，被告的行为属违约行为，依法应承担向原告归还借款并支付相应利息的法律责任。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告裴霞于本判决生效后十日内归还原告邹强借款10万元，并自2016年12月1日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告裴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴宏 二〇一七年五月十六日 书记员  曾静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民清（预）字第3号
申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢柱坤。
委托代理人宋赟，广东国晖律师事务所律师。
被申请人东莞市新利亨灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人肖治国。
第三人李武英，女，汉族，住湖南省益阳市。身份证号码：×××3204。
第三人庄裕钗，男，汉族，住广东省汕尾市城区。身份证号码：×××2330。
第三人肖治国，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂（下称祥兴纸品厂）向本院申请东莞市新利亨灯饰有限公司（下称新利亨公司）强制清算一案，本院于2015年1月13日立案审查。经查，被申请人新利亨公司系于2001年10月16日核准成立的有限责任公司，股东为第三人李武英、肖治国、庄裕钗。东莞市第一人民法院（2009）东一法民二初字第721号民事判决书判决新利亨公司应向祥兴纸品厂支付货款235150元及利息（利息计算以235150元为本金，按照月息15%的标准，自2009年1月1日计至4月30日止），经本院执行清偿了2322元，未能全部清偿。新利亨公司因逾期未年检被东莞市工商行政管理局于2011年10月26日吊销营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司因被吊销营业执照而解散，自解散事由出现之日起十五日内应成立清算组进行清算，新利亨公司自2011年10月26日被吊销营业执照后，已严重逾期未成立清算组进行清算。祥兴纸品厂作为债权人申请对新利亨公司进行强制清算，符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂对被申请人东莞市新利亨灯饰有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 翁敏妃
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何晓华
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民清（预）字第3号申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂，住所地：广东省东莞市。法定代表人谢柱坤。委托代理人宋赟，广东国晖律师事务所律师。被申请人东莞市新利亨灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人肖治国。第三人李武英，女，汉族，住湖南省益阳市。身份证号码：×××3204。第三人庄裕钗，男，汉族，住广东省汕尾市城区。身份证号码：×××2330。第三人肖治国，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂（下称祥兴纸品厂）向本院申请东莞市新利亨灯饰有限公司（下称新利亨公司）强制清算一案，本院于2015年1月13日立案审查。经查，被申请人新利亨公司系于2001年10月16日核准成立的有限责任公司，股东为第三人李武英、肖治国、庄裕钗。东莞市第一人民法院（2009）东一法民二初字第721号民事判决书判决新利亨公司应向祥兴纸品厂支付货款235150元及利息（利息计算以235150元为本金，按照月息15%的标准，自2009年1月1日计至4月30日止），经本院执行清偿了2322元，未能全部清偿。新利亨公司因逾期未年检被东莞市工商行政管理局于2011年10月26日吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司因被吊销营业执照而解散，自解散事由出现之日起十五日内应成立清算组进行清算，新利亨公司自2011年10月26日被吊销营业执照后，已严重逾期未成立清算组进行清算。祥兴纸品厂作为债权人申请对新利亨公司进行强制清算，符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂对被申请人东莞市新利亨灯饰有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  廖 敏代理审判员  贺文洁人民陪审员  翁敏妃二〇一五年四月十七日书 记 员  何晓华第3页共3页
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1010号
原告:茶陵县农户自立服务社，地址茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人:刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，汉族，茶陵县人，系原告茶陵县农户自立服务社职员,住茶陵县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谭蓉，女，汉族，茶陵县人，系原告茶陵县农户自立服务社职员，住茶陵县,代理权限：特别授权。
被告：田规，男，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈佳盈，女，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭林云，男，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社诉被告田规、陈佳盈、谭林云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭蓉到庭参加了诉讼，被告田规、陈佳盈、谭林云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告茶陵县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判令被告田规、陈佳盈共同偿还原告贷款7396元（含违约金800元），后原告变更追究被告田规、陈佳盈支付违约金的诉讼请求为要求被告田规、陈佳盈支付到期利息194元;2.判令被告谭林云对上述款项的清偿承担连带责任;3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告田规因经营用款，向原告申请借款3万元，被告谭林云为被告田规、陈佳盈的借款担保。借款后，被告田规、陈佳盈偿还了借款本息25528元，对差欠的借款本息，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
被告田规、陈佳盈、谭林云没有提交书面答辩状也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告田规、陈佳盈向原告申请借款，并在当天双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额30000元，月息15.9‰，期限12个月，由保证人谭林云承担连带保证责任。被告田规、陈佳盈在借款协议书的借款人栏内签署了自己的姓名并捺了手印，被告谭林云也在借款协议书上进行了签名捺印。协议书签订后，原告方履行了自己的全部义务，被告田规、陈佳盈依约偿还了借款本息25528元，差欠借款本金6596元，利息算至2016年12月8日止为194元，至今未还。
本院认为，本案系借款合同纠纷，被告田规、陈佳盈向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告田规、陈佳盈未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担民事责任。现原告茶陵县农户自立服务社请求依法判令被告田规、陈佳盈偿还借款本息6790元及差欠借款的后期利息符合法律的规定，本院予以支持。被告谭林云作为本案借款的连带保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定的保证责任，履行保证义务，对原告要求被告谭林云承担连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田规、陈佳盈于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6596元，利息194元（利息计算至2016年12月8日），后期利息按合同约定利率算至借款还清之日止；
二、被告谭林云对本案中的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭成林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄红清
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10698号
原告：金佳佳，女，汉族，1977年3月31日出生，住温州市鹿城区。
被告：黄晓琼，女，汉族，1979年11月13日出生，住温州市瓯海区。
原告金佳佳诉被告黄晓琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄晓琼偿还原告借款本金人民币15240元及利息（自2017年4月18日起至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月18日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并出具《借款借据》一份交原告收执，借据载明借款金额2万元。同日，原告通过银行转账方式将款项2万元汇入被告账户。借贷发生后，被告陆续向原告支付款项4760元，至今尚欠借款本金15240元。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告借款15240元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未明确约定借款利息及还款期限，现原告主张借款利息，本院酌情确定从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓琼于本判决生效之日起十日内偿付原告金佳佳借款本金15240元及利息（自2017年8月15日起至判决确定履行义务之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告金佳佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告黄晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 胡盈盈
二〇一八年一月四日
书 记 员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证复印件、离婚登记审查处理表
证据2：借款借据、汇款回单
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初40号
原告：蘧莉莉，女，1976年3月12日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告：蘧孝友，男，1942年4月22日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告：翁国华，女，1950年10月27日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
共同委托代理人：蘧莉莉，女，1976年3月12日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系蘧孝友、翁国华女儿。
被告：徐正明，男，1978年3月27日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告蘧莉莉、蘧孝友、翁国华诉被告临安徐正明民间借贷纠纷一案中，因原告蘧莉莉、蘧孝友、翁国华在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 驰
杭州市余�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14875号
原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，经理。
委托代理人：韩华江，男，1984年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赖一伦,男,1974年6月20日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
本院于2017年8月29日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告赖一伦物业服务合同纠纷一案后，杭州百家物业管理有限公司于11月8日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回对被告赖一伦的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由杭州百家物业管理有限公司负担。
审判员 楼德卫十一月十日
书记员 沈 虹 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4209号
原告朱剑伟，经商，
市江东街道金村村c区33幢3号。
委托代理人ＸＸ威，浙江红太阳律师事务所律师。
被告龚友民，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村2组。
被告方晓静，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村2组。
原告�剑伟为与被告龚友民、方晓静民间借贷纠纷一案，于
2009年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员吴刚适用简易程序，于2009年9月17日公开开庭进行了审理
。原告朱剑伟的委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼；被告龚友民
、方晓静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱剑伟诉称，两被告系夫妻关系。2007年6月22日及
2009年2月8日，被告龚友民因经商需资金周转，分别向原告借
款30万元、15万元，共计借款本金45万元。并由被告龚友民亲
笔出具借条二份为凭。经原告多次催讨，被告均未归还。故诉
请法院要求判令：两被告共同归还原告借款本金45万元，并支
付逾期利息（自起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计算
至实际履行之日止）。
被告龚友民、方晓静未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的借条两张、两被告的结婚登记申
请书
、原告的身份证明、两被告的户籍证明及原告在庭审中的陈述
等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龚友民拖欠原告借款45万元未还，事实
清楚，由原告提供的借条两份为凭。故其应当及时还款，拖欠
不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。因两被告
系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务
处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百
零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告龚友民、方晓静于本判决生效后十日内，归还原告
朱剑伟借款45万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同
类贷款利率自2009年6月17日计付至本院指定的履行期限止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 陈晓峰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初185号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人宋某贵，男，1989年11月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月17日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人宋某贵犯非法持有枪支罪，于2016年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人宋某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年11月16日22时许，被告人宋某贵持一支火药枪在博白县文地镇茂石村门口园队附近山岭上打鸟，在打鸟回来后被公安民警查获，并扣押火药枪一支。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人宋某贵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支�追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人宋某贵定罪处罚。被告人宋某贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月16日22时许，被告人宋某贵持一支火药枪在博白县文地镇茂石村门口园队附近山岭上打鸟，在打鸟回来后被公安民警连人带枪查获，并扣押火药枪一支。经鉴定，查获的该支猎枪是枪支。
上述事实，被告人宋某贵在开庭审理过程中没有异议，且有证人宋某1的、宋某2的证言，被告人宋某贵的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，行政处罚决定书，枪支鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，枪支弹药照片等证据证明。
本院认为，被告人宋某贵违反国家枪支管理�定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人宋某贵犯非法持有枪支罪的罪名成立。宋某贵归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人宋某贵的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一六年三月十八日
书记员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1200号
申请执行人薛守田，住所地青岛市黄岛区。
被执行人万福刚，男，汉族，1971年1月20日出生。。
本院在执行申请执行人薛守田与被执行人万福刚劳务合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1200号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初182号
原告西峰区蒋金镇木材经销部。经营者蒋金镇，该经销部负责人。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河路***号。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
委托代理人刘望林，该公司庆阳分公司职员。代理权限:一般代理。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区兆星大厦第**层。
负责人施文浩，该公司经理。
委托代理人刘望林，该公司庆阳分公司职员。代理权限:一般代理。
被告楼健江，男。
被告胡淑芳，女。
二被告委托代理人马雯成，庆阳市西街法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告西峰区蒋金镇木材经销部与被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司、楼健江、胡淑芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西峰区蒋金镇木材经销部委托代理人马继宗，被告甘肃省第六建设集团有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司委托代理人刘望林，被告楼健江、胡淑芳委托代理人马雯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峰区蒋金镇木材经销部诉称，2014年3月15日，原告与被告楼健江、胡淑芳达成买卖、租赁模板、方木、竹架板协议，合同达成后，原告陆续向被告供货，截止2015年3月15日，被告共计拖欠原告材料费、租赁费858889元未付。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司为华云名苑的承建单位，楼健江系项目负责人，甘肃省第六建设集团公司、甘肃省第六建设集团公司庆阳分公司也应承担还款责任。故诉请1、判令四被告清偿原告材料费、租赁费858889元；2、判令被四被告承担858889元逾期付款30%违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份公司庆阳分公司辩称，涉案欠款应由楼健江个人负责偿还。作为该项目的挂靠单位，其将积极联系鑫宇房地产开发公司及楼健江，协调他们偿还原告的货款。
被告楼健江、胡淑芳辩称，欠款经核对属实，但工程尚未完工，未结算，无能力支付。
经审理查明，2014年3月15日，原告与被告楼健江、胡淑芳达成买卖、租赁模板、方木、竹架板协议，合同达成后，原告遂陆续向被告供货，2015年3月15日双方经对账，被告共计拖欠原告材料费、租赁费858889元未付。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司为华云名苑项目的承建单位，楼健江系该项目负责人。原告其后多次索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述及欠款单、工程建设中标单位证明、租赁发货清单等在案证实。
本院认为，被告楼健江承包华云名苑住宅小区工程，与原告西峰区蒋金镇木材经销部达成口头买卖、租赁模板、方木、竹架板等材料协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告西峰区蒋金镇木材经销部依约履行了供货义务，经双方结算后，楼健江拖欠原告材料款、租赁费共计858889元，被告未能按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款、承担逾期付款违约金的请求，于法有据，应予支持。结合本案实际情况，逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息较合理。被告楼健江对外以甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司名义从事民事活动，与甘肃省第六建设集团股份公司之间其实质为挂靠关系，该挂靠行为为国家法律所禁止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条:“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，应由被告甘肃省第六建设集团公司对楼健江的货款及租赁费承担连带清偿责任。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司系甘肃省第六建设集团股份有限公司内设机构，分公司不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的甘肃省第六建设集团股份有限公司承担。被告甘肃省第六建设集团公司承担责任后，可按照与甘肃省第六建设集团公司庆阳分公司及楼健江形成的法律关系依法追索。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告甘肃省第六建设集团股份有限公司给付原告西峰区蒋金镇木材经销部货款、租赁费858889元及利息（利息自2015年3月15日起至欠款实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告西峰区蒋金镇木材经销部其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12389元，由被告甘肃省第六建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
审 判 员 王 杰
人民陪审员 王丽军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李睿君
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初182号原告西峰区蒋金镇木材经销部。经营者蒋金镇，该经销部负责人。委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河路***号。法定代表人曹景凯，该公司董事长。委托代理人刘望林，该公司庆阳分公司职员。代理权限:一般代理。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区兆星大厦第**层。负责人施文浩，该公司经理。委托代理人刘望林，该公司庆阳分公司职员。代理权限:一般代理。被告楼健江，男。被告胡淑芳，女。二被告委托代理人马雯成，庆阳市西街法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告西峰区蒋金镇木材经销部与被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司、楼健江、胡淑芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西峰区蒋金镇木材经销部委托代理人马继宗，被告甘肃省第六建设集团有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司委托代理人刘望林，被告楼健江、胡淑芳委托代理人马雯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峰区蒋金镇木材经销部诉称，2014年3月15日，原告与被告楼健江、胡淑芳达成买卖、租赁模板、方木、竹架板协议，合同达成后，原告陆续向被告供货，截止2015年3月15日，被告共计拖欠原告材料费、租赁费858889元未付。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司为华云名苑的承建单位，楼健江系项目负责人，甘肃省第六建设集团公司、甘肃省第六建设集团公司庆阳分公司也应承担还款责任。故诉请1、判令四被告清偿原告材料费、租赁费858889元；2、判令被四被告承担858889元逾期付款30%违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份公司庆阳分公司辩称，涉案欠款应由楼健江个人负责偿还。作为该项目的挂靠单位，其将积极联系鑫宇房地产开发公司及楼健江，协调他们偿还原告的货款。被告楼健江、胡淑芳辩称，欠款经核对属实，但工程尚未完工，未结算，无能力支付。经审理查明，2014年3月15日，原告与被告楼健江、胡淑芳达成买卖、租赁模板、方木、竹架板协议，合同达成后，原告遂陆续向被告供货，2015年3月15日双方经对账，被告共计拖欠原告材料费、租赁费858889元未付。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司为华云名苑项目的承建单位，楼健江系该项目负责人。原告其后多次索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述及欠款单、工程建设中标单位证明、租赁发货清单等在案证实。本院认为，被告楼健江承包华云名苑住宅小区工程，与原告西峰区蒋金镇木材经销部达成口头买卖、租赁模板、方木、竹架板等材料协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告西峰区蒋金镇木材经销部依约履行了供货义务，经双方结算后，楼健江拖欠原告材料款、租赁费共计858889元，被告未能按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款、承担逾期付款违约金的请求，于法有据，应予支持。结合本案实际情况，逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息较合理。被告楼健江对外以甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司名义从事民事活动，与甘肃省第六建设集团股份公司之间其实质为挂靠关系，该挂靠行为为国家法律所禁止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条:“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，应由被告甘肃省第六建设集团公司对楼健江的货款及租赁费承担连带清偿责任。被告甘肃省第六建设集团股份有限公司庆阳分公司系甘肃省第六建设集团股份有限公司内设机构，分公司不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的甘肃省第六建设集团股份有限公司承担。被告甘肃省第六建设集团公司承担责任后，可按照与甘肃省第六建设集团公司庆阳分公司及楼健江形成的法律关系依法追索。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告甘肃省第六建设集团股份有限公司给付原告西峰区蒋金镇木材经销部货款、租赁费858889元及利息（利息自2015年3月15日起至欠款实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告西峰区蒋金镇木材经销部其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12389元，由被告甘肃省第六建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强审 判 员  王 杰人民陪审员  王丽军二〇一六年六月二十七日书 记 员  李睿君
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第152号
罪犯曹海峰，男，1991年2月13日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省郴州市永兴县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年1月6日作出（2011）安刑初字第94号刑事判决书，以犯强迫卖淫、强奸、盗窃罪，判处罪犯曹海峰有期徒刑十二年，附加罚金二万四千元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯曹海峰在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯曹海峰自投入改造以来，认罪服法，积极、主动的配合干警的矫治教育措施，能自觉遵守法律法规和监规纪律，未出现过违规违纪记录；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，成绩良好；积极参加生产劳动，如数如质的完成劳动任务，累计获得考核总分81.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹海峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹海峰减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4188号
原告：高文新，男，1956年7月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告高文新与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告高文新诉称，2016年5月5日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第15层的房屋一套，房屋编号为A8-2，房屋单价为6450.27元/平方米，房屋面积48.06平方米，总价为31万元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即31万元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为56110元（310000*0.001*181天)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年6月30日的违约金为56110元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初571号
原告：陈丰寿，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师。
被告：胡云高，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：唐华颍，女，1977年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，总经理。
原告陈丰寿诉被告胡云高、唐华颍、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，原告陈丰寿于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丰寿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈丰寿撤回起诉。
案件受理费5118元（原告已预付），减半收取2559元，由原告陈丰寿负担。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 王 旭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李丹红
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初571号原告：陈丰寿，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师。被告：胡云高，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：唐华颍，女，1977年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。负责人：杨松柏，总经理。原告陈丰寿诉被告胡云高、唐华颍、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，原告陈丰寿于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丰寿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丰寿撤回起诉。案件受理费5118元（原告已预付），减半收取2559元，由原告陈丰寿负担。审 判 长 梁       国       锋人民陪审员 许              峰人民陪审员 王              旭二〇一六年四月二十八日书 记 员 李丹红广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书（2016）粤0902民初571号原告：陈丰寿，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师。被告：胡云高，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：唐华颍，女，1977年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路22号。负责人：杨松柏，总经理。原告陈丰寿诉被告胡云高、唐华颍、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，原告陈丰寿于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丰寿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丰寿撤回起诉。案件受理费5118元（原告已预付），减半收取2559元，由原告陈丰寿负担。审判长梁国锋人民陪审员许峰人民陪审员王旭二〇一六年四月二十八日书记员李丹红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2959-2963号
(2959-2963号案)上诉人（原审被告）：深圳市上坪实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区梅沙上坪村，统一社会信用代码914403001923117181。
法定代表人：钟发安。
（2959号案）被上诉人（原审原告）：周珺，女，汉族，1979年4月2日出生，住广东省深圳市南山区。
（2960号案）被上诉人（原审原告）：黄卓昊，男，汉族，1997年4月7日出生，住广东省深圳市福田区。
（2961号案）被上诉人（原审原告）：杜海燕，女，汉族，1973年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。
（2962号案）被上诉人（原审原告）：魏俊兰，女，汉族，1982年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。
（2963号案）被上诉人（原审原告）：张潮枪，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。
(2959-2963号案)原审被告：深圳万庭房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路中心区深圳华融大厦第1栋0701，统一社会信用代码914403007925817548。
法定代表人：李长南。
上诉人深圳市上坪实业股份有限公司因与被上诉人周珺、黄卓昊、杜海燕、魏俊兰、张潮枪、原审被告深圳万庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15293、15294、16512-16514号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，该五案是商品房预售合同纠纷，涉案房产均位于深圳市福田区，故原审法院对该五案具有管辖权。上诉人深圳市上坪实业股份有限公司关于该五案应移送深圳市盐田区人民法院或深圳市南山区人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12409号
申请执行人吴伟强，男，1977年11月12日出生，住义乌市。
被执行人楼磊磊，男，1987年7月1日出生，住浦江县。
被执行人陈珊，女，1987年5月31日出生，住浦江县。
本院在执行吴伟强与楼磊磊，陈珊（2016）浙0782执12409号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12409号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执12409号案申请执行人吴伟强与被执行人楼磊磊，陈珊民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12409号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12409号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12409号申请执行人吴伟强，男，1977年11月12日出生，住义乌市。被执行人楼磊磊，男，1987年7月1日出生，住浦江县。被执行人陈珊，女，1987年5月31日出生，住浦江县。本院在执行吴伟强与楼磊磊，陈珊（2016）浙0782执12409号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12409号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执12409号案申请执行人吴伟强与被执行人楼磊磊，陈珊民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12409号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12409号主送：抄送：
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执434号
申请执行人汪英孙，男，1967年6月3日出生，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人汪英孙与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司承揽合同纠纷一案中，已依法对被执行人的财产进行查封，目前需要一段时间处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年五月十七日
书记员 黄晓斐
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保78号
申请人：洪仁彪（HONGINPHYO），国籍：朝鲜民主主义人民共和国，男，1978年8月29日出生，住朝鲜（WAUDO,NAMPHOD.P.R.K）。
被申请人：“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人。
申请人洪仁彪（HONGINPHYO）因与被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年2月4日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币70000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人洪仁彪（HONGINPHYO）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮；
三、责令被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人向本院提供人民币70000元的担保；
四、申请人洪仁彪（HONGINPHYO）应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘慧萍
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7959号
原告李桂萍，女，1964年6月2日出生，汉族，个体。
原生王永长，男，1965年2月25日出生，汉族，个体。
共同委托代理人王绪满，系大石桥市圆明律师事务所律师。
第一被告方增礼，男，1956年7月10日出生，汉族，个体。
第二被告辽宁建华实业有限公司（曾用名营口建华涂料有限公司）。
法定代表人方增礼，董事长。
第三被告营口国华石化有限公司。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人王连峰，系营口广通法律服务所法律工作者。
原告李桂萍、王永长与被告方增礼、辽宁建华实业有限公司、营口国华石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂萍及原告李桂萍、王永长的共同委托代理人王绪满，第三被告营口国华石化有限公司的委托代理人王连峰到庭参加了诉讼，被告方增礼、辽宁建华实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂萍、王永长向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一、二被告共同偿还借款1321万元及利息；2、第三被告承担连带偿还义务；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，第一被告因经营生意资金周转紧张，向二原告借款人民币900万元，约定月利率3分，双方签订借款协议书。因暂时无力偿还借款，第一被告于2016年2月4日重新为原告出具借款合同1份，当日，第三被告承诺，由第一、二被告将其抵押在原告处的房屋所有权证、土地使用权证交付给第三被告，用于其贷款偿还拖欠原告的借款本息，但原告的借款没有得到偿还，房屋所有权证、土地使用权证也没有返还给原告，经原告多次主张权利未果。2016年10月27日，三被告再次为原告出具借款合同，承诺借款本息于2016年10月27日之前还清，借款合同中约定被告以房屋抵顶的方式偿还利息200万元，因没有办理房照，效力待定，没有计算在本次诉讼当中，待确定后，再另行主张权利。
第一被告方增礼、第二被告辽宁建华实业有限公司未做答辩。
第三被告营口国华石化有限公司辨称，1、第一、二被告欠第三被告人民币70万元；2、第三被告贷款的目的是为了第一、二被告向银行贷款，并非为原告借款担保，本案借款与第三被告无关；3、即使担保存在也超过了担保法规定的连带担保责任的除斥期间；综上，第三被告不应当承担本案的连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款协议书、收条各1份，证明第一、二被告向二原告借款人民币900万元，并实际收到借款900万元，第三被告认为原告提供的是复印件，是否存在借款关系无法判定；2、借款合同1份、担保合同2份，再次证明第一、二被告向原告借款人民币900万元，第一、二被告实际收到借款900万元，第三被告承担连带保证责任，第三被告认为，主合同期限为2016年4月30日，合同当中没有约定保证的担保期间，第三被告已超过法定的担保除斥期间，不应当承担责任；3、借款合同1份，证明第一、二被告将借款利息计算出来后，将借款本息按照借款本金重新为原告出具1份借款合同，第三被告认为与本公司无关；4、证人高萌萌、刘宏出庭作证，证明其与原告于2016年5月、6月去第三被告处要第二被告单位的房产证，第三被告认为证人为原告的私人会计，证人与原告存在利害关系，其证言没有证明效力。综上所述，可以确定如下事实：2014年11月27日，第二被告因其向营口建设银行的贷款到期，向二原告借款人民币900万元，并于2014年11月28日，收到人民币900万元；2016年2月4日，第二被告与原告重新签订借款合同1份，约定月利率3分，借款时间至2016年4月30日，并于当日由第一被告、第三被告出具担保合同。2016年10月27日，第二被告在与二原告重新签订借款合同1份，在计算完借款本息并用房屋抵顶200万元利息后，重新确定借款本金1321万元，月利率3分，约定还款日期为2016年10月31日，第一被告自愿承担连带保证责任。
本院认为：第二被告向二原告借款，并于2016年10月27日重新签订借款合同，对借款本金重新进行了确定，符合相关法律规定，属于双方当事人的真实意思表示，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。双方约定的利息，不符合相关法律规定，本院依法予以调整。第一被告在借款合同中同意承担连带保证责任，应当对借款承担担保责任。第三被告在2016年2月4日出具担保合同1份，主合同约定还款期限为2016年4月30日，担保期限截止日期为2016年10月30日，原告起诉日期为2016年11月3日，已过担保期限；原告虽说已在担保期内向第三被告主张过权利，但原告方在庭审中出庭作证的两名证人为原告的会计，对其所作的证言本院不予采信，原告亦没有提供其他证据证明其已在担保期限内向第三被告主张过权利，故对原告要求第三被告承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持，原告如有充分证据证明其已在担保期限内向第三被告主张过权利，可在诉讼时效期间内另案提起诉讼。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
第二被告辽宁建华实业有限公司（曾用名营口建华涂料有限公司）给付原告李桂萍、王永长人民币1,3210,000.00元（壹仟叁佰贰拾壹万元），并从2016年10月27日起至欠款给付之日止按月利息2分给付利息；
第一被告方增礼对上述欠款承担连带给付责任；
驳回原告李桂萍、王永长的其他诉讼请求。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费101060.00元（壹拾万壹仟零陆拾元），保全费5000.00元（伍仟元），由第一、二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 张斯琦
二〇一七年二月四日
书记 员代 诗 函
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执797号
申请人：高小平，女，汉族，生于1975年3月14日，住永靖县。
被执行人：孔宝国，男，汉族，生于1982年8月9日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初743号民事调解书高小平申请执行孔宝国民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月一日
书记员 董仓荣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1723号
原告：余某甲，女，1989年4月10日生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：余某乙，男，1986年6月13日生，汉族，住福建省福清市。
原告余某甲与被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告余某甲及其委托代理人潘祥勇，被告余某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2011年2月经人介绍认识，之后原告前往日本但双方依然保持网络联系，2012年11月15日原告回国后继续与被告交往并同居生活，2013年1月31日双方在福清市港头镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方因性格不和经常为生活琐事争吵，2013年2月被告前往深圳工作，2013年4月原告前往深圳与被告共同生活，但双方因感情不和自从2013年4月中旬双方开始分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚。二、本案诉讼费用由法院依法判决。
被告余某乙辩称，原告所陈述的双方结婚情况属实，其余的并非事实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年1月31日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚证等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻感情基础较好，夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚没有依据，理由不能成立，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告余某乙离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年五月十五日
书记员 林显东
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3792号
原告郝春林，男，1967年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被告刘文化，男，1966年8月29日出生，汉族，居民。
原告郝春林与被告刘文化租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郝春林于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝春林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝春林撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郝春林负担。
审判员 陈洋
二〇一七年九月六日
书记员 王潇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00330号
申请执行人：武维菊，女，汉族，1970年4月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张作中，男，汉族，1958年8月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。
武维菊与张作中机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00066号民事判决书，向被执行人张作中发出执行通知书，责令被执行人张作中履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人张作中在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张作中的银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨新光
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5734号
原告：沈阳镇丰物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵湛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：北方重工集�有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司矿山机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：郑广智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：郑广智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳镇丰物资有限公司（以下简称“沈阳镇丰公司”）与北方重工集团有限公司（以下简称“北重集团公司”）、北方重工集团有限公司矿山机械分公司（以下简称“北重矿机分公司”）、北方重工集团有限公司通用设备分公司（以下简称“北重通用分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳镇丰公司委托诉讼代理人宫兆泽，被告北重集团公司、北重矿机分公司、北重通用分公司共同委托诉讼代理人陈玉滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳镇丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告北重矿机分公司给付原告货款1,993,899.34元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告北重通用分公司给付原告货款289,903.2元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告北重集团公司对被告北重矿机分公司和北重通用分公司债务承担共同给付责任。事实和理由：2010年1月至2015年10月末，被告北重集团公司指�被告北重通用分公司和北重矿机分公司到原告处采购钢材，累计欠款2,283,802.54元，其中被告北重矿机分公司欠款1,993,899.34元;被告北重通用分公司欠款289,903.2元。原告多次催款无果,为维护合法权益，原告诉至法院。
三被告均辩称，欠款事实存在，数额属实，利息应按法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（乙方）与被告北重矿机分公司（甲方）分别于2014年11月28日、2014年12月18日、2015年1月24日签订三份《澳大利亚SINO铁矿项目型钢采购合同》，约定甲方向乙方采购彩钢板，双方就产品的规格、数量、总价、付款方式、违约责任进行了约定。2013年2月27日，原告（卖方）与被告北重通用分公司（买方）签订《采购合同专用条款》一份，约定买方向卖方采购印尼链蓖机247.924吨，总价1,049,458.1元。付款方式为：款到发货待买方验收合格后付提货款50%，剩余50%一个月内提清；质保期为：自施工现场试运行之日起12个月。嗣后，原告依照约定向被告供应了货物。
另查明，2016年9月12日，被告北重矿机分公司向原告出具《证明》记载：“北重矿机分公司账面挂账尚欠沈阳镇丰公司1,993,899.34元。”同日，被告北重通用分公司向原告出具《证明》记载：“被告北重通用分公司账面挂账尚欠沈阳镇丰公司289,903.2元。”
又查明，被告北重矿机分公司和北重通用分公司均系被告北重集团公司下属分公司。
本院认为，原告与被告北重矿机分公司及被告北重通用分公司签订的《澳大利亚SINO铁矿项目型钢采购�同》、《采购合同专用条款》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告北重矿机分公司给付货款1,993,899.34元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，被告北重矿机分公司在庭审中对欠款1,993,899.34元事实予以确认，且有《澳大利亚SINO铁矿项目型钢采购合同》和《证明》予以佐证，故原告主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告北重通用分公司给付货款289,903.2元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，被告北重通用分公司在庭审中对欠款289,903.2元事实予以确认，且有《采购合同专用�款》和《证明》予以佐证，故原告主张事实充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告北重集团公司对被告北重矿机分公司和北重通用分公司债务承担共同给付责任的诉讼请求，经查，被告北重矿机分公司和北重通用分公司均系被告北重集团公司下属分公司。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北重集团公司应对被告北重矿机分公司和北重通用分公司债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳镇丰物资有限公司货款1,993,899.34元;
二、被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳镇丰物资有限公司货款1,993,899.34元的利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告北方重工集团有限公司通用设备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳镇丰物资有限公司货款289,903.2元；
四、被告北方重工集团有限公司通用设备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳镇丰物资有限公司货款289,903.2元的利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
五、被告北方重工集团有限公司对上述第一、二、三、四判项承担共同给付责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27414元，由被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司、北方重工集团有限公司通用设备分公司和北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年七月二十七日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1821号
原告：马丽，女，1971年9月17日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路。
法定代表人：王立业，董事长。
委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。
原告马丽与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托诉讼代理人袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。庭审时原告马丽增加诉讼请求：要求被告赔偿房屋漏水所造成的经济损失1万元。事实和理由：2013年4月16日，原告马丽与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：马丽购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第G2幢2单元2004室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，马丽依约支付了房款，被告于2013年8月交付了房屋。自2014年7月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。
原告马丽围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2013年4月16日，原告马丽与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第G2幢2单元2004号商品房及第G2幢2单元-1010号储藏室。合同签订后，马丽依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告马丽与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费，本案不予审理。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告菏泽时代置业有限公司对原告马丽名下菏泽市时代·华侨城小区第G2幢2单元2004号房及第G2幢2单元-1010号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何红梅
吉林省白山市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）吉06法赔1号
赔偿请求人：李茂方，男，住白山市浑江区红旗街。
赔偿请求人李茂方于2017年9月4日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”第四条第（四）项规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：……（四）属于本规定第一条规定的情形。”本案中，（1992）八法经字第88号民事判决不能执行，是由被执行人山东省即墨市瓦戈乡木器厂于1994年10月被宣告破产造成的，与本院的执行行为没有因果关系。李茂方的国家赔偿申请，不符合上述关于国家赔偿案件立案的规定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定如下：
对赔偿请求人李茂方的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月二十六日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更572号
罪犯管廷军，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年8月31日作出(2015)东刑初字298号刑事判决，以被告人管廷军犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2015年5月14日起至2019年5月13日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯管廷军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯管廷军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管廷军减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年5月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第371号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，1992年8月28日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省穆棱市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人李忠兵，黑龙江昂泰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人李忠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某某分别于2014年10月7日、11月7日、11月15日2时许，先后三次到哈尔滨市道里区民生尚都小区B20栋2单元，用随身携带的壁纸刀及钳子将被害单位哈尔滨市鑫远物业管理公司群力西区分公司负责管理的该单元电井内电缆共计62米（价值5860元）割断盗走。2015年1月6日，汤某某又来到该小区B20栋1单元，用同样方法将该单元电井内电缆20米（价值1890元）割断装入随身携带的背包中，逃离该单元时被该小区保安抓获并扭送至公安机关。现被告人汤某某家属代其赔偿被害单位赃物折价款7750元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、薛某某、王某某、焦某某的证言、赃物及作案工具照片、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，多次窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人汤某某如实供述犯罪，且其家属代为赔偿被害单位全部赃物折价款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(20)
代理审判员 简 成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴艳红
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初156号
原告：黄石世，男，汉族，1975年5月15日出生，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：姚朝标，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：陈健康，男，汉族，1987年4月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州大地保洁有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A6栋4层11号。
法定代表人：曾祥贵，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
法定代表人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
本院在审理原告黄石世与被告陈健康、贵州大地保洁有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄石世于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄石世的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄石世撤回起诉。
案件受理费减半收取计405元，由原告黄石世负担。
审 判 员 朱凤飞
二〇一七年五月二十三日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 罗 燕