辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民再3号
再审申请人(原审被告)：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺经济技术开发区顺大街顺富路（沈东经济区总部经济基地C-14#）。
法定代表人：丛光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白瑶函、杨涵婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处，住所地抚顺市顺城区新华大街7-3号楼5单元105号。
负责人：刘忠强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠昌，男，该公司职员。
被申请人（原审被告）：锦州娘娘宫临港产业园开发建设有限公司，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫街道。
法定代理人：李晓曦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（原审被告，以下简称中宇公司）诉被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处（原审原告，以下简称抚顺基础工程处）、锦州娘娘宫临港产业园开发建设有限公司（原审被告，以下简称临港开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2015年10月26日作出（2015）开民初字第00574号民事判决书。该判决书发生法律效力后，再审申请人向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）辽07民申156号民事裁定书，裁定该案由本院再审。本院于2016年12月15日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）的委托诉讼代理人杨涵婷、白瑶函与被申请人（原审被告）东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处的委托诉讼代理人范玉龙、刘忠昌，被申请人（原审被告）锦州娘娘宫临港产业园开发建设有限公司委托诉讼代理人宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人（原审原告）申请再审称，原审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，一、被申请人所提供的《基坑支护工程施工合同》、《完工结算单》虚假，不是双方结算依据，不能作为主要证据证明被申请人的主张。被申请人提交的《基坑支护工程施工合同》上加盖的是辽宁中宇建设（集团）有限责任公司锦州龙栖湾项目部的章，不是合同主体。该项目部只是再审申请人下属的一个部门，其部门章对外的效力不能等同于再审申请人的公章效力。在没有再审申请人授权的情况下，锦州龙栖湾项目部无权以再审申请人的名义对外签订合同，其所签合同是无效的。再审申请人早在2012年12月6日就与被申请人东煤抚顺基础工程处签订了《基坑支护工程施工合同》，该合同对工程内容、工期、承包方式、合同价格等做了明确约定，并在合同上加盖再审申请人的合同专用章，是再审申请人认可的施工合同。该合同内容的关键部分与被申请人提供的合同完全不一致，此合同才是双方真实意思表。二、《完工结算单》形式不合法。《完工结算单》中明确标明工程名称、建设单位、施工单位及验收单位，但却没有验收单位承认对该工程内容及检查验收结果的认可，只有承包单位的技术负责人签字，而该技术负责人的签字是没有得到授权的，不等同于项目负责人的签章，不具备与申请人进行工程结算的条件，没有法律效力。三、从双方认可的《基坑支护施工合同》中所约定的内空容看，该支护工程的合同总价款为56万元，属于约定了总包价款的施工合同。承包方的承包方式为包工包料，约定工期为14天，不可顺延。承包方对本工程提供施工组织设计方案，实际施工中，由于被申请人的技术原因造成了三次返工，导致超期完工，对于重复施工所产生的费用，申请人不应承担。综上，原审法院判决再审申请人承担付款责任是严重显失公正的，被申请人提供虚假的证据，混淆本案的基本事实，请法院纠正错误，依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00574号民事判决书，依法改判。
被申请人（原审原告）东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处辩称，请求维持原审判决给付东煤的欠款，临港应该承担连带责任。
被申请人（原审被告）锦州娘娘宫临港产业园开发建设有限公司辩称，请求维持原一审判决，我方不承担连带责任。
被申请人（原审原告）向原审法院起诉请求：被告二为开发单位，被告一为总包单位，被告一将其承包的工程部分发包给原告施工，2012年12月23日，原告与被告一签订《基坑支护工程施工合同》，工程地点为锦州市龙栖湾开发区，分项工程名称为：锦州龙栖湾世博园污水泵站基坑支护工程，承包方式为包工包料，承包内容为基坑支护所有施工作业，工程量为钢板桩250片、轻型井点降水井366眼，工程总价暂定为962930元，质量等级为合格。2014年，原告与被告一进行完工结算，工程价为1921900元。被告于施工期间支付了25万元，扣除原告承担的加固费20万元，尚欠147.19万元。被告二未完全支付工程款给被告一，因此被告二在欠付的工程款范围承担连带支付责任。故请求法院判令二被告连带支付工程款147.19万元，并承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年12月23日，被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（甲方）与原告东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处（乙方）签订《《基坑支护工程施工合同》》，分项工程名称：锦州龙栖湾世博园污水泵站基坑支护工程；工程承包内容和承包方式：乙方负责设计，承担基坑支护所有施工，工程量：钢板桩250片、轻型井点降水井366眼，施工结束回填土后，钢板桩全部收回，钢木桩租借天数按实际发生计算；费用：打拔费每片780元，钢板桩租赁费每片每天12元，暂按100天计算，钢板桩进出场运输费每吨105元，每片按89KG计算，打桩机进出场运输费每次6000元，按4次计算，降水井每眼200元，水泵每台班100元，暂按90天计算，工程总造价暂定962930元，降水台班与钢板桩租赁费以实际现场发生为准；工期：2012年12月24日分段计算至2013年1月16日降水完成，基坑开挖至2M标高后方可进行施工；工程质量标准和保修要求：质量等级合格，施工期间质量标准为按图和相关规范，竣工验收标准是满足地下土建施工要求，工程资料甲方向乙方提供地质报告及其他技术资料等，保修要求是乙方在施工期间设专人巡视支护与降水工程情况，如发现问题负责解决，乙方施工结束后提出书面验收申请，监理公司与甲方共同验收；工程款支付方式：钢板桩施工开始支付5万元，钢板桩施工结束后支付20万元，12月31日前发生台班数按实际发生结算，2013年1月31日前、2月28日前各支付10万元（按实际发生结算），拔桩全部完成后，10天内一次性结清工程余款，乙方出具正式发票。双方责任：甲方负责提供设计方案及周边管网图等，负责建造物的测量放线工作，按图纸要求将土方分段挖至设计标高，负责施工过程中发电机和柴油等；乙方责任是服从甲方及监理的工作调度和现场管理，负责按设计方案、施工方案和规程要求施工，保证施工质量和达到设计要求等。被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司由其工作人员崔彬等人在甲方处签字，并加盖辽宁中宇建设集团有限责任公司锦州龙栖湾项目部的印章，原告由刘忠昌在乙方处签字并加盖公司公章。合同签订后，原告完成了施工，2014年3月，被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司给原告出具一份完工结算单，写明工程量及工程费总计1921900元，由其技术负责人崔彬签名并加盖辽宁中宇建设集团有限责任公司锦州龙栖湾项目部的印章。工程施工过程中，被告支付工程款25万元，原告起诉要求被告支付剩余工程款147.19万元。
另查明，被告锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司将锦州龙栖湾新区污水提升泵站及强排管线工程交给被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司施工，双方于2013年1月6日签订建设工程施工合同，约定竣工时间2013年3月30日。现工程已完工。辽宁中宇建设集团有限责任公司锦州龙栖湾项目部系被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司成立。
原审法院认为，原告与被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司签订的《基坑支护工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原告按照约定完成了工程，被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司的工作人员崔彬在完工结算单上签字并加盖了辽宁中宇建设集团有限责任公司锦州龙栖湾项目部予以确认，故被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司应当按照原告完成的工作量给付相应的工程款。关于被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司对原告提供的《基坑支护工程施工合同》和完工结算单加盖的印章真实性无法认定和原告没按合同约定工期、质量完成合同义务，造成公司损失的答辩意见，因其在本院规定的时间内未对印章的真实性提出司法鉴定，其提供证明损失的证据均由其单方制作，未经原告确认，故被告的主张证据不足，其答辩意见本院不予采信。关于原告提出要求被告锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司承担连带给付工程款的请求，因原告与被告锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司之间无直接的法律关系，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不能予以支持。
原审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处工程款1471900元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处其他诉讼请求。案件受理费18047元，减半收取9024元，邮寄费120元，合计9144元，由被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原审查明的事实属实。
另查明，2012年12月6日，再审申请人与被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处签订《基坑支护工程施工合同》，分项工程名称：锦州龙栖湾世博园污水泵站基坑支护工程；工程承包内容和承包方式：乙方负责设计，承担基坑支护所有施工，工程量：钢板桩250片、降水井11眼（井深15.0）水位观测孔2个；施工结束回填土后，钢板桩全部收回，钢木桩租借天数按实际发生计算；费用：打拔费每片780元，钢板桩租赁费每片每天12元，暂按100天计算，钢板桩进出场运输费每吨105元，每片按894KG计算，打桩机进出场运输费每次6000元，按4次计算，降水井每眼5500元，水位观测孔每个2500元，工程总造价暂定560000元；工期：本工程支护施工工期自2012年12月12日起至2012年12月26日，总日历天数为14天，基坑开挖至2.00M标高后方可进行施工；工程款支付方式：钢板桩施工开始支付5万元，钢板桩和降水井施工结束后支付20万元，2013年1月31日前、2月28日前各支付10万元，拔桩全部完成后，10天内一次性结清工程余款，乙方出具正式发票；合同还约定了其它权利义务。再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司由其委托代理人甲方处签字，并加盖辽宁中宇建设集团有限责任公司合同专用章，被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处由刘忠昌在乙方处签字并加盖公司公章。2013年1月31日，再审申请人与被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处签订增设《基坑支护工程施工合同》，分项工程名称：锦州龙栖湾世博园污水泵站基坑支护工程；工程承包内容和承包方式：增设基坑支护施工组织方案由乙方负责设计，承担增设支护所有施工作业，工程量：增设钢板桩268片，地下结构施工结束回填土后，钢板桩全部收回，钢木桩租借天数按实际发生计算，包工包料；费用：打拔费每片780元，钢板桩租赁费每片每天12元，暂按60天计算，基坑降水改用集水坑降水，每天2000元，暂定67天，降水台班已实际发生天数计算；工期：本工程支护施工工期自2013年2月1日起至2013年2月7日，总日历天数为8天；工程款支付方式：合同总价暂定53.59万元，钢板桩施工开始支付30万元，增设钢板桩费用经双方同意各承担50%，余款与钢板桩支护合同共同结算；合同还约定了其它权利义务。再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司由李洪森在委托代理人处签字，并加盖辽宁中宇建设集团有限责任公司合同专用章，被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处由刘忠昌在委托代理人处签字并加盖公司公章。
本院所确认的上述事实，有《基坑支护工程施工合同》、完工结算单和建设工程施工合同、授权委托书、现场签证单、照片、结算单、补充合同、证言及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：再审申请人在庭审中自认辽宁中宇建设（集团）有限责任公司龙栖湾项目部系其公司在施工现场的项目部，崔彬、张伟平系其公司在施工现场的委托代理人李洪森雇佣的人员，因此，被申请人抚顺基础工程处与再审申请人及其龙栖湾项目部签订的三份合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。被申请人抚顺基础工程处与再审申请人于2012年12月6日签订的合同与被申请人抚顺基础工程处与再审申请人龙栖湾项目部于2012年12月23日签订的合同在工程内容，工程总造价、工期等存在不同，应视为此合同系双方对2012年12月6日签订合同进行了变更，且被申请人抚顺基础工程处依据此合同进行了施工，此合同应为结算工程款的依据。被申请人抚顺基础工程处提交的完工结算单，是在双方签订三份施工合同，且施工完毕的情况下由辽宁中宇建设（集团）有限责任公司的工作人员崔彬在完工结算单上签字并加盖了辽宁中宇建设集团有限责任公司锦州龙栖湾项目部予以确认的，应系对被申请人抚顺基础工程处最终施工工程量的确认，并依据双方合同约定的单价计算工程款，因此，完工结算单应系双方最终的结算依据，再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司应当按照被申请人抚顺基础工程处完成的工作量给付相应的工程款。关于应给付工程款的数额，在完工结算单载明的工程总价款中应扣除再审申请人已给付的25万元及被申请人抚顺基础工程处在原审中自认应由其承担的20万元，还应扣除双方约定的增设钢板桩应由被申请人抚顺基础工程处负担的部分，即[(1921900-200000-250000)－（89131+168504+260995+150000）÷2]＝1137585元；关于再审申请人主张已支付给被申请人抚顺基础工程处工程进度款35万元，因其提交的系复印件，且被申请人抚顺基础工程处不予认可，故对再审申请人的主张本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，拟判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00574号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00574号民事判决第一项；
三、再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处工程款1137585元；
四、驳回再审申请人其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18047元，邮寄费120元，合计18167元，再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司承担15158元，被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处承担3009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗 继