wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初549号
原告：谢芳福，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告谢芳福与被告潘赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，被告潘赵海用其他方式无法送达，故转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢芳福到庭参加诉讼，被告潘赵海经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1.判令被告偿还原告消防材料款人民币43694元及自2015年2月16日起按月利率3%计算至欠款本金还清之日的利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年，被告向原告购买了若干消防材料，后经双方结算，被告尚欠原告材料款人民币163694元。为此，被告于2015年2月6日给原告出具了《欠条》，被告于2015年2月、8月分两笔共支付了材料款120000元，余款至今未付。故起诉。
被告潘赵海未提交书面的答辩意见。
本院认定事实如下：
2015年2月6日，被告潘赵海出具欠条一份，载明“潘赵海今欠谢芳福消防工程材料款总计人民币146158元，此欠款从2014年10月1日起以月利率3%计息加收取总欠款，截止2015年元月31日止总欠款计163694元。欠款期限到2015年2月16日止”另注“送货原始签字单据已交由需方当事人收回保管”。
另原告自认被告出具欠条后已支付120000元。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告陈述予以确认，被告潘赵海经合法传唤未到庭，视为其放弃对与原告证据的质证。
本院认为，原告谢芳福与被告潘赵海买卖合同法律关系成立。本案中，被告潘赵海作出利率月利率3%系计收利息的约定系欠款已经发生且持续一段时间情形下，是以该种方式对前期欠款发生作出的弥补损失的一种约定，本院结合原被告事实买卖合同履行情况、当事人的过错、预期利益、履行支付义务的延缓期至2015年2月16日（未计息）等要素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，且被告未到庭进行抗辩，对月利率3%计收的前期利息以及货款本金146158总计的欠款金额予以确认，结合原告自认已经收到120000元，该款项未有证据明确支付本金或者利息，本院认为应先扣除利息，故对欠款货款本金金额43694元予以确认。另欠条约定付款期限，被告未按约定履行支付义务，故对原告要求被告支付43694元欠款的诉讼请求予以支持。关于诉讼请求中2015年2月16日起算按月利率3%计收的利息，本院认为，欠条中未明确逾期付款违约责任方式或赔偿损失的方式，前期月利率3%计算的利息系包含多种因素且经被告确认，与逾期之后的原告实际产生的损失不具有参考，故本院对逾期之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘赵海应支付给原告谢芳福货款43694元，并支付自2015年2月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告谢芳福其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费260元，合计1152元，由被告潘赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初549号原告：谢芳福，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告谢芳福与被告潘赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，被告潘赵海用其他方式无法送达，故转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢芳福到庭参加诉讼，被告潘赵海经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1.判令被告偿还原告消防材料款人民币43694元及自2015年2月16日起按月利率3%计算至欠款本金还清之日的利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年，被告向原告购买了若干消防材料，后经双方结算，被告尚欠原告材料款人民币163694元。为此，被告于2015年2月6日给原告出具了《欠条》，被告于2015年2月、8月分两笔共支付了材料款120000元，余款至今未付。故起诉。被告潘赵海未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2015年2月6日，被告潘赵海出具欠条一份，载明“潘赵海今欠谢芳福消防工程材料款总计人民币146158元，此欠款从2014年10月1日起以月利率3%计息加收取总欠款，截止2015年元月31日止总欠款计163694元。欠款期限到2015年2月16日止”另注“送货原始签字单据已交由需方当事人收回保管”。另原告自认被告出具欠条后已支付120000元。以上事实由原告提供的欠条一份以及原告陈述予以确认，被告潘赵海经合法传唤未到庭，视为其放弃对与原告证据的质证。本院认为，原告谢芳福与被告潘赵海买卖合同法律关系成立。本案中，被告潘赵海作出利率月利率3%系计收利息的约定系欠款已经发生且持续一段时间情形下，是以该种方式对前期欠款发生作出的弥补损失的一种约定，本院结合原被告事实买卖合同履行情况、当事人的过错、预期利益、履行支付义务的延缓期至2015年2月16日（未计息）等要素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，且被告未到庭进行抗辩，对月利率3%计收的前期利息以及货款本金146158总计的欠款金额予以确认，结合原告自认已经收到120000元，该款项未有证据明确支付本金或者利息，本院认为应先扣除利息，故对欠款货款本金金额43694元予以确认。另欠条约定付款期限，被告未按约定履行支付义务，故对原告要求被告支付43694元欠款的诉讼请求予以支持。关于诉讼请求中2015年2月16日起算按月利率3%计收的利息，本院认为，欠条中未明确逾期付款违约责任方式或赔偿损失的方式，前期月利率3%计算的利息系包含多种因素且经被告确认，与逾期之后的原告实际产生的损失不具有参考，故本院对逾期之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘赵海应支付给原告谢芳福货款43694元，并支付自2015年2月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告谢芳福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费260元，合计1152元，由被告潘赵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年七月二十三日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终120号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周永兴，男，1985年9月16日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，小学文化，住广西贵港市覃塘区。曾因犯抢劫罪于2008年5月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现关押于南宁市茅桥中心医院。
贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人周永兴犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）桂0804刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人周永兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月份至2月份期间，被告人周永兴先后四次去到贵港市覃塘区石卡镇石卡街信用社附近和石卡街菜市场附近等公共场所扒窃他人手机四部。经鉴定，四部被盗手机价值共计2450元。具体如下：
一、2017年1月16日15时许，被告人周永兴去到覃塘区石卡镇石卡信用社旁一水果摊前，扒窃被害人杨某身上的诺亚信K6手机一部。经鉴定，被盗手机价值690元。
二、2017年2月3日15时许，被告人周永兴去到覃塘区石卡镇石卡信用社附近，扒窃被害人刘某身上的VIVOY51手机一部。经鉴定，被盗手机价值790元。
三、2017年2月19日17时许，被告人周永兴去到覃塘区石卡镇石卡街菜市场，扒窃被害人李某身上的OPPOR7S手机一部。经鉴定，被盗手机价值500元。
四、2017年2月22日17时许，被告人周永兴去到覃塘区石卡镇石卡街菜市场附近的冠峰大药房旁，扒窃被害人覃某身上的荣耀7手机一部。经鉴定，被盗手机价值470元。
另查明，公安民警接到被害人手机被盗的报案后，通过天网视频发现家住覃塘区石卡镇鹤心村鹤岭屯的周永兴有重大作案嫌疑。2017年2月28日，公安民警在周永兴住宅将其传唤到案接受调查，现场查获被盗手机荣耀7一部，并于2017年5月10日发还给被害人覃某。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、现场指认笔录及照片、被告人指认现场监控视频截图照片、被告人指认被盗荣耀7手机照片、被害人杨某购买被盗手机发票、被害人刘某购买被盗手机发票、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书，被害人杨某、刘某、李某、覃某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，被告人周永兴的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人周永兴以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周永兴到案后，如实供述盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、继续追缴被盗诺亚信K6手机一部、VIVOY51手机一部、OPPOR7S手机一部，分别发还给被害人杨某、刘某、李某。
上诉人周永兴提出，其到案后如实供述犯罪事实，其虽有犯罪前科但不属于累犯，一审判处其有期徒刑一年四个月太重，请求二审法院改判。
二审审理查明的事实和采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周永兴以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周永兴到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人周永兴提出，原判量刑过重，请求改判的意见。经查，原审法院根据上诉人周永兴的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其所作量刑适当，其要求改判的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一七年九月××日
书记员 梁献平
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初373号
原告何圣忠，男，1968年9月25日出生，住雷州市，
委托诉讼代理人周粤，广东国申律师事务所律师。
被告林妃彩，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告何圣忠诉被告林妃彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周粤到庭参加诉讼，被告林妃彩经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何圣忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27526元及其利息（利息从2016年12月5日起计至清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林妃彩于2016年10月13日向原告购买活鸭合计27526元，被告林妃彩于2016年11月20日给原告立下欠据认可尚欠原告27526元，定于15日内付清，逾期按五厘计息。但被告逾期不付，经原告催讨无果，现诉至本院请求被告支付欠款及利息。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、被告林妃彩的人口信息，拟证明被告的身份情况。
3、欠据，拟证明被告向原告购买活鸭拖欠原告27526元及其利息。
4、出货单，拟证明被告向原告购买活鸭事实。
被告林妃彩缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告林妃彩向原告购买活鸭尚欠原告27526元，被告林妃彩于2016年11月20日给原告立下欠据认可尚欠原告27526元，定于15日内付清，逾期按五厘计息。但被告逾期不付，经原告催讨无果，现诉至本院请求被告支付欠款及利息。
本案在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，本院裁定查封被告林妃彩坐落于雷州市水店开发区（公路局宿舍楼）第一幢301房的房产（证号：10006826）进行候审（查封价值额为27746.21元），查封期限自2017年4月17日至2018年4月13日。担保人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司为原告提供担保，担保价值限额为27746.21元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买活鸭尚欠原告27526元，有被告给原告立下欠据为证，欠款事实清楚，证据确凿，被告不支付尚欠货款显属违约。由于原、被告在欠据上约定的逾期付款利息按五厘计，该约定未明确是月利率还是年利率，可按年利率6%支付资金占用期间的利息（从逾期之日即2016年12月5日起计至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林妃彩在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何圣忠支付尚欠货款27526元及支付自2016年12月5日起计至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，财产保全费297元，由被告林妃彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 全
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李邦漫
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初718号
原告：熊炜，男，1982年3月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：胡进（曾用名胡静），女，1984年10月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
原告熊炜与被告胡进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告熊炜及其委托诉讼代理人江旺南到庭参加诉讼，被告胡进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炜向本院提出诉讼请求：1.被告胡进偿还原告借款本息110000元（后期利息计算至还款日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月14日，被告胡进向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定同年9月1日还款。原告按约向被告提供了借款，被告至今未偿还借款。
被告胡进未作答辩，未提交任何证据。
原告熊炜围绕诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证、被告户籍证明。2、借条一份。3、银行交易明细。被告胡进未到庭应诉质证，视为其自行放弃应享有的民事诉讼权利，对原告提交的证据本院经审查来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告胡进向原告熊炜借款100000元，并向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到熊炜人民币壹拾万元整（￥100000.00）.于9月1日（2016年）之前归还.胡进2016年6月14日。”当日，原告熊炜通过6214992730080642账号向被告胡进的6214662830607566账号转账100000元，向被告提供了借款，但被告借款后未按约偿还借款，至今仍下欠借款本金10万元。
本院认为，原告熊炜向被告胡进提供借款，被告胡进出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告胡进应当承担偿还原告熊炜借款的民事责任。被告出具的借条未约定借款利率，原告熊炜主张被告自逾期之日起支付逾期利息，本院予以支持，被告胡进应自2016年9月2日按照按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡进偿还原告熊炜借款本金100000元及利息（利息从2016年9月2日起以本金100000元为基数按照年利率6%算至借款还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告熊炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由被告胡进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨火平
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 静
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1032号
原告：卢国太，男，1957年9月10日生。
委托诉讼代理人：潘阿衣，越西县法律援助中心法律援助律师。
被告:冕宁县古现装饰有限公司。住所地：冕宁县解放路***号。
法定代表人：廖志君。
原告卢国太与被告冕宁县古现装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年9月13日立案，原告卢国太于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告卢国太的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢国太撤诉。
案件受理费5元，由原告卢国太负担。
审判员 黄翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗超
浙江省永�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4550号
申请执行人：胡黎玮。
被执行人：应奋飞。
被执行人：池莉。
申请执行人胡黎玮与被执行人应奋飞、池莉民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）金永商初字第2052号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月19日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4550号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月八日
书记员 金华英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4550号
申请执行人胡黎玮，男，1973年5月3日出生，住杭州市西湖区。
被执行人应奋飞，男，1973年10月12日出生，住永康市。
被执行人池莉，女，1976年4月10日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人胡黎玮与被执行人应奋飞、池莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）金永商初字第02052号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月22日作出的（2015）金永执民字第4550号之二号执行裁定书依法查封了被执行人应奋飞、池莉共有的坐落在永康市西城三马路103弄1幢2单元401室【不动产产权证号：xc00010664号、xc02163号；土地证号：永国用2007第32**号】的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人应奋飞、池莉共有的坐落在永康市西城三马路103弄1幢2单元401室【不动产产权证号：xc00010664号、xc02163号；土地证号：永国用2007第32**号】的不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡军敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1948号
被执行人：王超，男，1984年2月16日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行被执行人王超罚金纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙鹏超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5166号
罪犯尚海洋，男，1987年3月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十二月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第183号刑事判决，以被告人尚海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月、二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯尚海洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尚海洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尚海洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖、表扬1次、记功1次，缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯尚海洋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚海洋减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5166号
罪犯张世峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年5月15日作出了（2010）鲁刑三终字第21号刑事判决，以被告人张世峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年3月2日，因发现漏罪，被江苏省丰县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，与原判并罚决定执行有期徒刑十二年九个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张世峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张世峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张世峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张世峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6102号
上诉人（原审原告）：奥岳本股权投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区建韵路500号4幢302室。
法定代表人：王韬宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州名尊家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区吴浦路一巷6号302室。
法定代表人：张广，该公司执行董事。
上诉人奥岳本股权投资管理（上海）有限公司因与被上诉人苏州名尊家具有限公司定作合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奥岳本股权投资管理（上海）有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，奥岳本股权投资管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许奥岳本股权投资管理（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4616元，减半收取为2308元，由奥岳本股权投资管理（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 孙鲁江
审判员 柏宏忠
二〇一七年九月五日
书记员 汤烨雯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9585号
原告:许梦楠，女，1979年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:魏东，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈沙沙，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告许梦楠与被告魏东、陈沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告许梦楠到庭参加诉讼，被告魏东、陈沙沙经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许梦楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款本金8万元及利息（自2016年10月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告魏东系朋友关系，被告魏东与陈沙沙系夫妻关系，二被告因资金周转困难于2016年9月26日立据向原告借款8万元，明确借期20天，月利息为2.8%。借款到期后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告魏东、陈沙沙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细单、两被告婚姻信息登记表各一份，被告魏东、陈沙沙未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据真实性本院予以确认，能证实两被告向原告借款8万元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏东、陈沙沙以因做生意需要资金周转为由，于2016年9月26日立据向原告借款8万元，明确借期20天，月利息为2.8%。借款到期后原告多次向被告催要借款本息未果，因而成讼。
本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条约定还款期限，到期后被告不履行归还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。被告魏东、陈沙沙作为共同借款人，对该借款应当承担连带偿还责任。原告与被告约定借款月利率为月息2.8%，原告向法院起诉要求被告自借款之日起至实际还款之日止的借款利息按年利率24%计算，有法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏东、陈沙沙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许梦楠借款本金8万元及利息（自2016年10月26日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1840元，公告费600元（原告已预交），合计2420元，由被告魏东、陈沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 邢光武
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1、借款合同一份，证明2016年9月26日两被告向原告借款8万元的事实；
2、银行交易明细表一份，证明借款8万元中的5万元是原告于2016年9月26日通过银行转账的方式汇给被告魏东的事实；
3、两被告婚姻信息登记表一份，证明借款发生在两共同借款人婚姻关系存续期间内的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
第页共页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保197号
解除保全申请人:重庆钢马商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号3栋6-3，统一社会信用代码91500107688906424D。
法定代表人：秦冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏仕，重庆尚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆尚然律师事务所律师。
被申请人:重庆滇锋商贸有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码9150011432046578XG。
法定代表人：汪苗，该公司总经理。
被申请人:重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。
法定代表人：欧阳立科，该公司董事长。
申请人重庆钢马商贸有限公司与被申请人重庆滇锋商贸有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）渝0102执保424号执行裁定，冻结了被申请人重庆中科建设（集团）有限公司在中国工商银行渝北龙湖支行的存款7268100.58元。申请人重庆钢马商贸有限公司于2017年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆钢马商贸有限公司与被申请人重庆滇锋商贸有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人重庆钢马商贸有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆中科建设（集团）有限公司在中国工商银行渝北龙湖支行的存款7268100.58元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 磊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1105号
原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园30栋物业办公室，统一社会信用代码：91360802690974709B。
法定代表人：梁健，总经理。
被告：陈爱东，女，1968年1月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告陈爱东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭泽庆
二〇一七年六月一日
书记员 刘 欢
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01372号
原告张某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告裴某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告张某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告裴某某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 刘 静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张文华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平知初字第7号
原告苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。
被告鲁山县广播电视局，住所地鲁山县老城大街50号。
法定代表人张新泉，局长。
被告鲁山电视台，住所地鲁山县老城大街**号。
法定代表人张新泉，台长。
原告苗富华与被告鲁山县广播电视局、鲁山电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告苗富华于2014年2月19日以被告鲁山县广播电视局、鲁山电视台侵害其戏曲《义烈女》录音录像制作者权为由向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告苗富华于2014年3月27日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苗富华自愿申请撤回起诉系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苗富华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由苗富华负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年三月二十七日
书记员 宁绿原
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3322号
原告：吴二子，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区五星乡庆丰村新三组，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：杨林华，该村民组组长。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告吴二子与被告宣城市宣州区五星乡庆丰村新三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴二子、被告宣城市宣州区五星乡庆丰村新三组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴二子向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有土地补偿款收益分配权；2、判决被告给付原告土地补偿款10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自出生后户口即落户并生活于被告处，系被告集体经济组织成员，并享有土地承包经营权。后因政府项目建设需要，原告所在的村民组集体土地被征收，但被告拒绝向原告发放土地补偿款。
宣城市宣州区五星乡庆丰村新三组辩称，对原告诉称的其出生后即落户于被告处，系被告集体经济组织成员并享有土地承包经营权的事实予以认可。同时对原告享有土地补偿款收益分配权予以认可，但土地补偿款尚未进行分配。
吴二子围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结婚证、户口簿、社保卡、选民证及村民出具的书面证明材料复印件各一份，宣城市宣州区五星乡庆丰村新三组依法提交了村民组的土地补偿款分配方案复印件一份。经审查，本院认为原被告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告吴二子作为被告宣州区五星乡庆丰村新三组的集体组织成员，其有权要求被告支付相应份额的土地补偿费，且被告在庭审中已自认原告吴二子享有土地承包经营权及收益分配权，故原告要求确认其具有土地补偿款收益分配权的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告在本案中并未提交证据证明第二项诉请所依据的事实，故原告要求被告给付其土地补偿款10000元的诉请无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告吴二子享有被告宣城市宣州区五星乡庆丰村新三组的土地补偿款收益分配权；
二、驳回原告吴二子的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告吴二子负担10元，由被告宣城市宣州区五星乡庆丰村新三组负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张徽秦
二〇一七年八月九日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2275号
南京市秦淮区安格建材经营部、
深圳市宝鹰建设集团股份有限公司：
南京市秦淮区安格建材经营部申请执行深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初7979号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月二十日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更119号
罪犯黄文兴，男，1975年3月2日出生，汉族，广东省梅县人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省梅县人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）梅刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人黄文兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿70618.83元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月，刑期执行至2019年3月6日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯黄文兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄文兴在2014年、2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱记功1次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄文兴减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9989号
原告：周文治，男，汉族，1985年10月28日出生，地址：广东省和平县。
委托代理人：罗卓伟、刘福来，广东百德律师事务所律师。
被告：陈艳琼，女，汉族，1975年01月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告周文治与被告陈艳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文治的委托代理人刘福来到庭参加诉讼，被告陈艳琼经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周文治起诉称，2014年8月3日，被告向王春红出具了一张《借据》，主要内容为被告向王春红借款人民币8万元，用于资金周转，借款期限为三个月（自2014年8月3日起至2014年11月3日止），若因借款双方发生争议，同意由惠州市惠城区人民法院管辖等等。王春红于当日向被告支付了借款人民币8万元，被告收款后向王春红出具了一张《收据》，确认其已收到王春红所提供的借款人民币8万元。现王春红已将该借款债权转让给原告，并已向被告发出转让该笔债权的通知，因此原告依法成为该笔借款的债权人。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据国家法律的规定向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币捌万元整并自2014年11月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（暂算至原告起诉之日的利息为9600元）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告陈艳琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年8月3日，被告陈艳琼向案外人王春红出具《借据》载明借到案外人王春红80000元，借款用途为资金周转，为期3个月，还款日期为2014年11月3日。当日，被告陈艳琼向案外人王春红出具《收据》载明确认借款80000元以银行转账形式支付，款项划入户名为陈艳琼的账号（62×××35）。案外人王春红于2014年8月3日转账75200元至被告陈艳琼的账号（62×××35）。
2015年10月25日，原告周文治与案外人王春红签订《债权转让协议》，案外人王春红将对被告陈艳琼的债权80000元转让给原告周文治。另，原告周文治称与案外人王春红之间有债权债务关系并提供银行流水为证。
2016年10月26日，案外人王春红向被告陈艳琼发出《债权转让通知书》通知被告陈艳琼，已经将债权80000元转让给原告周文治。该通知通过圆通速递快件（710299561742）于2016年10月29日送达给被告陈艳琼。
另，本案向被告陈艳琼的户籍所在地送达诉讼材料被退回，经公告后开庭审理，被告陈艳琼未到庭，庭后本院通过电话联系被告陈艳琼，被告陈艳琼本人于2017年8月9日到本院领取诉讼材料，并告知其如有异议可以向本院提交书面意见。至本案判决时止，被告陈艳琼并未向本院提交书面意见。
上述事实，有《借据》、《收据》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、转账流水、快递单等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈艳琼向案外人王春红出具《借据》及《收据》，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告陈艳琼出具的《收据》载明借款80000元以转账形式支付，案外人王春红借款当日银行流水转账为75200元。被告陈艳琼向案外人王春红的借款本金应认定为75200元。借款未书面约定利息，因视为公民之间的无息借款，借款到期后，被告陈艳琼未及时归还本金，应自2014年11月4日起按照年利率6%支付逾期还款利息。
案外人王春红与原告周文治达成《债权转让协议》，案外人王春红也已经将《债权转让通知书》送达被告陈艳琼，原告周文治依法取得案外人王春红对被告陈艳琼的债权，但该债权应以案外人王春红的实际债权为限。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳琼应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周文治偿还借款75200元及逾期利息（以75200元为本金，自2014年11月4日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告周文治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（原告已预交1020元），由被告陈艳琼负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年十二月十三日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终94号
上诉人（原审被告）：锦州华城建筑工程有限公司
法定代表人：李英杰。
委托代理人：刘东旭
上诉人（原审被告）：夏宝忠。
委托代理人：高丹丹。
委托代理人：夏天熙。
被上诉人（原审原告）：陈建中
委托代理人：关琦
上诉人锦州华城建筑工程有限公司、夏宝忠与被上诉人陈建中因建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人锦州华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）的委托代理人刘东旭、上诉人夏宝忠的委托代理人高丹丹、夏天熙，被上诉人陈建中及其委托代理人关琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华城公司的上诉请求及理由：一、请求撤销（2017）辽0902民初597号民事判决的第二项；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决判令上诉人承担连带给付责任是错误的。1.本案不属于建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同。本案系夏宝忠拖欠农民工劳动报酬所引发的，与建设施工合同无关。同时本案被上诉人也不具备主体资格，其证据材料《承诺书》显示其诉请中的31.5万元，并非其个人欠款，而系所谓电工班组人员的工资，涉及诸多农民工，其起诉不符合条件。2.被上诉人提及的对账单及《承诺书》等证据是与夏宝忠之间进行的，其从未向上诉人主张过权利，上诉人也毫不知情。3.判令上诉人承担连带责任，没有法律依据。一审判决引用的《建筑法》第26条，不仅规定不允许挂靠行为，但并未规定需要对挂靠行为承担连带责任。
夏宝忠上诉请求及理由：一、请求撤销（2017）辽0902民初597号民事判决的第一项；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定错误。一审判决中审理查明的大部分事实上诉人无异议，但是对于上诉人已经还款的事实一审认定错误。一审庭审中上诉人已经向法庭提供证据，证明上诉人已经先后支付被上诉人陈建中工资款167300元，尚欠14700元未能支付。但一审法院对于上诉人的证据材料未予采信，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。
陈建中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
陈建中向一审法院起诉称，一、请求依法判令华城公司、夏宝忠支付拖欠水暖班组人员工资人民币本金232000元，并按中国人民银行流动资金贷款利率的标准支付自2016年4月22日起到给付日止的利息9251元（暂计算到2017年3月21日）；二、诉讼费由华城公司、夏宝忠承担。事实与理由：自2015年6月至11月，陈建中所带领的水暖班组为华城公司承建的“阜新盛世新苑小区”进行水暖施工。夏宝忠为该工程的项目经理。上述工程于2015年11月施工完毕。经对账后，夏宝忠于2016年4月21日出具《承诺书》，承诺待锦铁开发对该项目部进行拨款时一次性结清拖欠的“阜新盛世新苑小区”水暖班组工资款31.5万元。后仅于2017年1月26日支付了83000元，余款仍拖欠至今。故诉至法院。
一审法院认定：夏宝忠以华城公司的名义与锦州锦铁房地产开发有限责任公司签订一份建设工程施工合同，承包“阜新盛世新苑9栋住宅楼剩余工程。陈建中所带领的农民工水暖班组为该工程进行水暖施工，2015年11月施工完毕。2016年4月21日，夏宝忠为陈建中出具了承诺书一份。该承诺书载明：“锦州华城建筑有限公司（夏宝忠项目经理部）所承建锦铁房地产开发有限公司所开发的阜新盛世新苑小区自2015年6月至11月所欠陈建中水暖班组农民工工资31.5万元（叁拾壹万五千元整），等待锦铁开发对该项目部进行拨款时一次性结清。陈建中班组签署该承诺后对于上访事件有关事宜进行主动撤诉，今后不得再上访，否则负相关法律责任。”2017年1月26日，夏宝忠支付工程款83000元余款216000元至今未付。
一审法院认为，夏宝忠出具的承诺书真实合法有效，应予以确认。夏宝忠庭审中出示借据、银行存款回单等用以主张其已支付工程款263000元，尚欠工程款52000元，因缺少相应证据予以证明，不予确认。陈建中请求夏宝忠支付工程款232000元，请求合理，应予支持。夏宝忠没有相应建筑资质，其借用华城公司名义从事建筑工程施工，作为被挂靠单位存在过错，应与夏宝忠承担连带责任。对华城公司辩称陈建中不够主体资格及不承担责任一节，因缺少法律依据，不予支持。对主张的利息一节，因双方没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项的规定，可从起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原审法院依照《中人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、夏宝忠于本判决生效之日起十日内给付陈建中工资232000元，并自2017年3月21日起至工资款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息；二、锦州华城建筑工程有限公司对本判决第一项所确定的给付款项及其利息负连带给付责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4747元，诉讼保全费1625元，合计6372元，由夏宝忠承担，锦州华城建筑工程有限公司承担连带责任。
二审中，上诉人夏宝忠的委托代理人向法庭提供由陈建中所签收的票据18张，用于证明整个工程款项为31.5万元，已给付其大部分款项。被上诉人陈建中质证意见为有夏宝忠所签字的承诺书作为依据，以前结款不在承诺书数额内，出具承诺书后给付的款项已经扣除。本院认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依双方当事人所提上诉请求及辩论意见，本案的焦点问题是原审判决由上诉人夏宝忠给付工程款232000元是否合理？被上诉人华城公司应否承担连带给付责任。上诉人夏宝忠提出仅欠被上诉人陈建中83000元的上诉请求，经查，上诉人夏宝忠于2016年4月21日为陈建中出具了承诺书，其承诺“自2015年6月至11月所欠陈建中电工班组农民工工资31.5万元，等待锦铁开发对该项目部进行拨款时一次性结清”。从该承诺书的承诺款项、事项、时间，均为上诉人夏宝忠的真实意思表示，其上诉请求，没有事实及法律依据。上诉人夏宝忠无建筑资质，其借用上诉人华城公司的名义从事建筑工程施工，作为上诉人华城公司应承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9838元，由上诉人锦州华城建筑工程有限公司与上诉人夏宝忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔丹青
审判员 崔立春
审判员 杨晓光
二〇一八年二月二十五日
书记员 宋晓璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2531号
上诉人（原审被告）：广东趣园食品有限公司，住所地：清远市高新区泰基工业城12号专业厂房一。
法定代表人：麦兆峰。
委托诉讼代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州智佳食品有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇花都大道西自编新太9号之二001。
法定代表人：苏月周，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐耀君，广东明境律师事务所律师。
原审被告：麦兆峰，男，1970年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所实习律师。
上诉人广东趣园食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7242号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东趣园食品有限公司上诉称，其与被上诉人共签订了三份合同，2013年和2014年合同中双方约定合同管辖法院是乙方所在地人民法院即清远市清城区人民法院。只有2015年合同约定管辖法院是被上诉人所在地法院，被上诉人起诉的不仅仅是2015年合同所涉货款。双方在约定法院管辖的问题上出现了前后矛盾的事实，应当认定为约定不明，根据原告就被告的原则，应当确定上诉人所在地人民法院管辖，故本案应由清远市清城区人民法院审理。
被上诉人广州智佳食品有限公司答辩称，上诉人所提的2013年和2014年买卖合同已经被双方于2015年11月13日的结算凭据《往来帐款联络函》所取代，上述两份合同项下的货款尾款体现在结算凭据内，该结算凭据产生在约定由花都区人民法院管辖的合同之后，因此，广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。退一步讲，即便清远市清城区人民法院对2013年、2014年合同有管辖权，也不能因此否定花都区人民法院对本案的管辖权。又由于结算凭据是一个整体不可分割，充其量两个法院对本案都有管辖权。在此情形下，被上诉人作为案件原告，依法具有选择权。因此，本案在花都区法院提起诉讼，合法有据。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据显示，被上诉人依据其与上诉人于2013年、2014年、2015年间分别签订的三份《商品购销合同》及《往来帐款联络函》要求上诉人支付拖欠的货款。其中2013年、2014年签订的《商品购销合同》约定由上诉人所在地（即清远市清城区）法院管辖；而2015年签订的《商品购销合同》则约定由广州市花都区人民法院管辖。前两份合同与2015年签订的合同关于管辖条款约定的内容不一致，因此本案无法根据双方当事人签订的合同内容确定管辖法院，应依照法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省××新区；三份涉案合同均显示供货地点为乙方所在地，即合同履行地亦为广东省××新区，因此本案依法应由广东省清远市清城区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7242号民事裁定；
二、本案移送广东省清远市清城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1015号
原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人刘岩，该公司董事长。
委托代理人杨柏恒，该公司经理。
委托代理人王悦，该公司职员。
被告赵广辉，男，1971年3月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告李玉波，男，1972年3月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告李长宝，男，1975年4月19日生，汉族，职员，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司诉被告赵广辉、李玉波、李长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司委托代理人杨柏恒、王悦到庭参加诉讼，被告赵广辉、李玉波、李长宝经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司诉称，被告赵广辉因资金紧张、周转不开，于2016年3月7日向原告借款200000.00元整，由被告李玉波、李长宝进行担保，此款约定到2016年11月6日前还清，有被告签字和手印的凭据为证。期满后原告多次向被告索要，被告总是拖延时间，不按答应的日期还款，现在连电话也不接听，不讲诚信，故原告诉至法院，要求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息从2017年6月21日起算至偿清之日止，按月利3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵广辉、李玉波、李长宝未出庭，亦提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在庭审中不能向本院提交借款合同、借款凭证、收据及担保承诺书的原件。
上记事实，有原告当庭陈述、借款合同复印件、借款凭证复印件、收据复印件及担保承诺书复印件在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告在庭审中向法院提交的借款合同、借款凭证、收据及担保承诺书均为复印件，本案三被告未出庭亦未提交书面答辩意见，仅凭相关证据复印件无法确认原告与三被告间借贷及担保的事实是否实际发生，原告应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1015号原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人刘岩，该公司董事长。委托代理人杨柏恒，该公司经理。委托代理人王悦，该公司职员。被告赵广辉，男，1971年3月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。被告李玉波，男，1972年3月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。被告李长宝，男，1975年4月19日生，汉族，职员，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司诉被告赵广辉、李玉波、李长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司委托代理人杨柏恒、王悦到庭参加诉讼，被告赵广辉、李玉波、李长宝经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司诉称，被告赵广辉因资金紧张、周转不开，于2016年3月7日向原告借款200000.00元整，由被告李玉波、李长宝进行担保，此款约定到2016年11月6日前还清，有被告签字和手印的凭据为证。期满后原告多次向被告索要，被告总是拖延时间，不按答应的日期还款，现在连电话也不接听，不讲诚信，故原告诉至法院，要求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息从2017年6月21日起算至偿清之日止，按月利3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告赵广辉、李玉波、李长宝未出庭，亦提交书面答辩意见。经审理查明，原告在庭审中不能向本院提交借款合同、借款凭证、收据及担保承诺书的原件。上记事实，有原告当庭陈述、借款合同复印件、借款凭证复印件、收据复印件及担保承诺书复印件在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告在庭审中向法院提交的借款合同、借款凭证、收据及担保承诺书均为复印件，本案三被告未出庭亦未提交书面答辩意见，仅凭相关证据复印件无法确认原告与三被告间借贷及担保的事实是否实际发生，原告应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年七月二十五日书记员 张亚桐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12734号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人：王鸿源，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，法务经理。
被告：于颖，女，住天津市南开区。
原告天津市环宇物业管理有限公司与被告于颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津市环宇物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00082号
申请人：杨某。
本院于2014年2月17日受理了申请人杨某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于杨某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 �张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷 新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3295号
原告：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：胡颖（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪亮（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：周春霞，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。
原告王海涛与被告周春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因被告周春霞下落不明，本院于2017年6月8日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人胡颖到庭参加诉讼。被告周春霞经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令周春霞偿还我借款100,000元；2、本案的诉讼费用由周春霞承担。事实和理由：2016年7月25日、26日，周春霞以急用为由，向我借款100,000元，并承诺一个月内偿还。我通过银行卡和现金支付的方式支付给周春霞100,000元，借款到期后，我多次向周春霞催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周春霞未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于王海涛提交的《借条》2份、招商银行户口历史交易明细表、建设银行银行卡客户交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当�人的举证，本院对本案事实认定如下：
王海涛持有2016年7月25日《借条》一份，载明：今借到王海涛人民币柒万元整（70,000元）。借款人：周春霞。同日，王海涛从招商银行的银行卡（卡号为：62×××43）转账支付给周春霞的银行卡（卡号为：62×××26）50,000元。
王海涛还持有2016年7月26日《借条》一份，载明：今借到王海涛人民币叁万元整（30,000元）。借款人：周春霞。王海涛还提供了2016年7月27日在建设银行分三次共取款30,000元的银行交易流水。
本院认为：王海涛与周春霞之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。王海涛持有周春霞出具的《借条》二份，并有50,000元的转账及30,000元的取款事实，对王海涛陈述的其中20,000元系现金支付，因周春霞未到庭抗辩本院予以采信。
周春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春霞于本判决生效之日起5日内偿还原告王海涛借款本金100,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费260元、邮寄送达费20元，共计2,580元，由被告周春霞负担。因原告王海涛已将此款全部预交，故被告周春霞应将该款连同上述款项一并给付原告王海涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王红
人民陪审员 魏浩
人民陪审员 荣甄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 文娟
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1386号
原告，中国农业银行股份有限公司成安县支行，地址：成安县青云北大街
负责人：马涛，系该行行长
被告，刘会生，男，1953年3月14日出生，汉族，住邯郸市成安县北乡义乡大寨一村，身份证号：130424195303141615
被告，徐利伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住邯郸市成安县北乡义乡大寨一村，身份证号：130424197912011612
被告，徐付臣，男，1963年10月9日出生，汉族，住邯郸市成安县北乡义乡大寨一村，身份证号：132128196310091631
被告，王希云，女，1955年12月17日出生，汉族，住邯郸市成安县北乡义乡大寨一村，身份证号：1304241955********（系被告刘会生之妻）
中国农业银行股份有限公司成安县支行与刘会生、徐利伟、徐付臣、王希云借款合同纠纷一案。本院于2017年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司成安县支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成安县支行撤诉。
案件受理费172元，由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 李建民
二〇一七年八月十六日
书记员 秦 宇
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3517号
原告：张桥，男，1962年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：张志成，男，1963年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张绍兴，男，系被告张志成之子，特别授权。
原告张桥诉被告张志成土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桥、被告张志成及其诉讼代理人张绍兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，把树移走，还我在武汉市江夏区乌龙泉街幸福村××组承包实际确权面积1.36亩的土地。2.要求被告支付强行占有土地使用费7000元。3.要求被告赔偿原告误工费3000元。4.要求被告赔偿原告精神损失费2000元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为武汉市江夏区乌龙泉街幸福村××组村民，在幸福村××组承实际确权1.36亩土地，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。2006年，原告一家人户籍迁出幸福村，迁入武汉市江夏区乌龙泉街友爱村。在原告迁出期间，被告将原告承包的土地强行占为己有，私自使用长达7年之久。原告多次向村领导和街道司法所调解，均未有结果。2016年确权中，被告不让原告确权。原告在武汉市江夏区乌龙泉街幸福村的土地承包经营权未到期，被告私自强行占用，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉。
被告张志成辩称：争议的土地是被告无偿借给原告种的，后被告收回耕种至今。原告的土地承包经营权证是村委会的错误，当时发包土地没有经过村民大会，没有经过合法的程序。
本院经审理认定事实如下：2005年4月15日，江夏区乌龙泉幸福村民委员会将其所有的“庙海”面积0.23亩地块以家庭承包的方式发包给张桥、张军、张林，原告张桥为承包方代表，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。江夏区乌龙泉街幸福村民委员会（发包方）与以张桥为代表的承包方办理了农村土地承包经营权的登记，原告张桥已取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。现因被告在上述地块进行耕种，原告遂诉至本院，请求判其所请。
本院认为，原告张桥对“庙海”面积0.23亩地块已取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，因此，其合法权益应予以保障，原告请求被告排除妨碍，返还上述土地，本院予以支持。原告请求超出的部分及要求被告支付土地使用费7000元、误工费3000元、精神损失费2000元没有证据证实，本院不予支持。被告辩称原告承包上述土地未经过合法程序的意见，不属于本案审查的范围，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定判决如下：
一、由被告张志成于本判决生效之日起十日内返还原告张桥承包的位于武汉市江夏区乌龙泉街幸福村二组“庙海”0.23亩土地，并排除妨碍。
二、驳回原告张桥的其他诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告张桥负担200元，被告张志成负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年八月八日
书记员 陈佑林
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第705号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红民，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
原审原告：李阳阳，男，汉族，1992年3月9日出生，住临颍县大郭乡坡李村街****号，系李红民之子。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人李红民，原审原告李阳阳储蓄存款合同纠纷一案，李红民、李阳阳于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款28600元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第39号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人李红民与原审原告李阳阳的共同委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红民、李阳阳于2006年2月20日、2006年4月13日、2006年5月24日分别在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款5000元、10000元、14000元，杨天德给其出具了三份存款开户单，后李红民、李阳阳取出400元，剩余28600元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括李红民、李阳阳的存款28600元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以李红民、李阳阳与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”李红民、李阳阳与临颍县农信社之间的存款关系成立，李红民、李阳阳请求临颍县农信社支付存款28600元，于法有据，原审法院予以支持。李红民、李阳阳没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付李红民、李阳阳存款28600元。二、驳回李红民、李阳阳的其它诉讼请求。案件受理费515元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，李红民不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给李红民，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与李红民之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。李红民在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
李红民答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向李红民、李阳阳支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的李红民、李阳阳存款，李红民、李阳阳诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。李红民、李阳阳作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对李红民、李阳阳请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第705号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红民，男，汉族，1972年4月17日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
原审原告：李阳阳，男，汉族，1992年3月9日出生，系李红民之子。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人李红民，原审原告李阳阳储蓄存款合同纠纷一案，李红民、李阳阳于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款28600元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第39号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人李红民与原审原告李阳阳的共同委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红民、李阳阳于2006年2月20日、2006年4月13日、2006年5月24日分别在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款5000元、10000元、14000元，杨天德给其出具了三份存款开户单，后李红民、李阳阳取出400元，剩余28600元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括李红民、李阳阳的存款28600元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以李红民、李阳阳与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”李红民、李阳阳与临颍县农信社之间的存款关系成立，李红民、李阳阳请求临颍县农信社支付存款28600元，于法有据，原审法院予以支持。李红民、李阳阳没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付李红民、李阳阳存款28600元。二、驳回李红民、李阳阳的其它诉讼请求。案件受理费515元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，李红民不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给李红民，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与李红民之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。李红民在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
李红民答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向李红民、李阳阳支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的李红民、李阳阳存款，李红民、李阳阳诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。李红民、李阳阳作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对李红民、李阳阳请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第87号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年10月30日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民。2014年3月10日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人曾某某犯非法制造枪支罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出席法庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份左右被告人曾某某购买无缝钢管、射钉弹及铁砂，在昆明市紫金村工地请人帮忙将其平时装修用射钉枪改造成一支以射钉弹作为动力，铁砂作为子弹的疑似枪支。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源发射弹丸的条件，构成枪支。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某的证言，提取笔录，扣押清单，物证照片，鉴定意见，现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人曾某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人曾某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的射钉枪一支、射钉弹九颗、铁砂四百克、钢珠二百三十八颗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
代理审判员 章云江
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗兴有
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寻刑初字第87号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人曾文云，男，1991年10月30日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。2014年3月10日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人曾文云犯非法制造枪支罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出席法庭支持公诉，被告人曾文云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年8月份左右被告人曾文云购买无缝钢管、射钉弹及铁砂，在昆明市工地请人帮忙将其平时装修用射钉枪改造成一支以射钉弹作为动力，铁砂作为子弹的疑似枪支。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源发射弹丸的条件，构成枪支。上述事实，被告人曾文云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，提取笔录，扣押清单，物证照片，鉴定意见，现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾文云违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人曾文云能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人曾文云的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文云犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的射钉枪一支、射钉弹九颗、铁砂四百克、钢珠二百三十八颗依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  梁 军代理审判员  章云江二〇一四年四月十五日书 记 员  罗兴有
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢143号
申请执行人：左长发，男，1941年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：刘素华，女，1945年1月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周勇，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
被执行人：刘桃莉，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
本院在执行左长发、刘素华与周勇、刘桃莉雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人左长发、刘素华依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2009）乐民终字第983号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人周勇、刘桃莉支付申请执行人左长发、刘素华各项损失的赔偿费用140144.50元及利息，承担执行费用2002元。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月8日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意二被执行人支付赔偿费用68300元，对余款71844.5元及利息自愿放弃；二、二被执行人从2017年9月起每月30日前支付申请执行人1200元，直至付清68300元为止。现申请执行人表示暂不将二被执行人纳入失信被执行人名单并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十月十八日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢143号申请执行人：左长发，男，1941年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：刘素华，女，1945年1月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周勇，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。被执行人：刘桃莉，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。本院在执行左长发、刘素华与周勇、刘桃莉雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人左长发、刘素华依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2009）乐民终字第983号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人周勇、刘桃莉支付申请执行人左长发、刘素华各项损失的赔偿费用140144.50元及利息，承担执行费用2002元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月8日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意二被执行人支付赔偿费用68300元，对余款71844.5元及利息自愿放弃；二、二被执行人从2017年9月起每月30日前支付申请执行人1200元，直至付清68300元为止。现申请执行人表示暂不将二被执行人纳入失信被执行人名单并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十月十八日书记员  秦海瑕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审334号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被�行人慈溪市东南电器有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人史习涛，男，总经理。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2084号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月23日作出慈市监处〔2016〕2084号行政处罚决定，认定被执行人生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品的事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项，第四十九条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品；2.没收当事人违法生产的94台型号为FS25的电风扇；3.处罚款13990元；4.没收违法所得800元；以上合计罚没款14790元。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第3、4项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2084号行政处罚决定中的第3、4项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审334号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被�行人慈溪市东南电器有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区。法定代表人史习涛，男，总经理。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2084号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年9月23日作出慈市监处〔2016〕2084号行政处罚决定，认定被执行人生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品的事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项，第四十九条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品；2.没收当事人违法生产的94台型号为FS25的电风扇；3.处罚款13990元；4.没收违法所得800元；以上合计罚没款14790元。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第3、4项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2084号行政处罚决定中的第3、4项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00162号
申请人谭生。
被执行人谭立秋。
被执行人谭立东。
本院执行的申请人谭生与被执行人谭立秋、谭立东赡养纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人谭生同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）连民一初字第00319号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一四年八月十三日
书记员 陈家慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执4080号
申请人：鄂尔多斯市和伟商贸有限责任公司。
地址：东胜区铜川汽车博览园汽贸二路。
法定代表人：段二维，系该公司总经理。
被执行人:王世清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市和伟商贸有限责任公司与被执行人王世清合同纠纷一案的执行过程中，因双方当事人达成分期履行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执4080号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一七年十二月一日
书记员 刘星
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初590号
原告：杨学陈，男，汉族，1981年5月2日出生，小学文化，务农，云南省云县人，住云县。
委托诉讼代理人：罗绍菊，女，住址，系原告妻子。代理权限：特别授权代理。
被告：吴三莲，女，汉族，1983年9月16日出生，住云县。
原告杨学陈诉被告吴三莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学陈的委托诉讼代理人罗绍菊到庭参加诉讼，被告吴三莲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨学陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴三莲偿还借款本金10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫张进勇生前和被告一起向原告借款100000元，后来双方签下协议，被告将其共同名下位于“云县爱华镇黄薯山23号房屋及土地”转让给原告。后来原告起诉被云县法院裁定驳回，原告不服上诉，二审法院让原告以民间借贷进行起诉，原告于是撤回上诉。现提起新的诉讼，要求被告偿还借款100000元，请求判如所请。
被告吴三莲未到庭，亦未提交答辩意见。
庭审举证中，原告杨学陈向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告具有合法的诉讼主体资格；
2、借条一份，欲证实张进勇向原告借款人民币100000元。
3、太平洋保险保单一份，欲证明原告借款来源。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予采信，对其证实的内容，本院予以确认。
根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：
被告吴三莲与张进勇系夫妻。张进勇生前从事工程承包施工，2014年底，张进勇因工程资金紧缺，和原告商议借款，原告便向云县茂兰信用社申请贷款。2015年11月6日，茂兰信用社放款后，原告将100000元取出，去张进勇家把钱交给张进勇，当时被告也在场，张进勇随后向原告出具借条。2016年底，张进勇因病去世，原告多次要求被告偿还欠款无果，遂提起诉讼。
本院认为，关于张进勇与原告之间是否存在债权债务关系，被告吴三莲是否应承担还款责任的问题。张进勇向原告出具了借条，且原告也提交保单证明出借资金的来源，故双方的债权债务关系足以认定。张进勇与被告系夫妻关系，且借款系在婚姻关系存续期间发生，故依法应认定为夫妻共同债务，在张进勇死亡后，被告依法应承担还款责任。
综上，原告与张进勇之间的债权债务关系成立，张进勇死亡后，其债务依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴三莲偿还原告杨学陈借款本金100000元，于本判决生效之日起一个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告吴三莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 周首亚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李铧臻
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1455号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：赵韵琛，该公司总经理。
被告：谢武均，男，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告谢武均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉处理。［］审
审判员 吴永宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄文君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民三初字第128号
原告王某某，男。
委托代理人许某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
被告深圳市×××科技有限公司。
法定代表人吕某某。
委托代理人赖某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人钟某，男。
被告吕某某，女。
委托代理人赖某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人钟某，男。
本院在审理原告王某某诉被告深圳市×××科技有限公司、吕某某侵犯实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，本院减半收取650元，由原告王某某负担，其余部分退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 蒋 筱 熙
审判员 祝 建 军
二〇一〇年五月二十三日
书记员 许逸楠（兼）
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初50号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人孟贵龙，男，1987年10月23日出生于河北省定州市，汉族，农民，群众，小学文化，,住定州市。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人陈树勇，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉【2016】44号起诉书指控被告人孟贵龙犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被害人孟某1的诉讼代理人马某、康某、被告人孟贵龙及其辩护人陈树勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2015年7月13日6时许,被告人孟贵龙在定州市清风店镇西市邑村砖窑因拉砖与本村村民孟某1发生口角，引起打架，被告人孟贵龙用手推倒孟某1，致其左股骨颈粉碎性骨折。对上述指控，公诉机关同时出示了相应的证据，认为被告人孟贵龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孟贵龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月13日6时许,被告人孟贵龙在定州市清风店镇西市邑村砖窑因拉砖与本村村民孟某1发生口角，引起打架，被告人孟贵龙用手推倒孟某1，致其左股骨颈粉碎性骨折。经鉴定，孟某1的损伤属轻伤一级，十级伤残（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。
上述事实，被告人孟贵龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某1的陈述、证人郑某、董某1、侯某、孟某2、陈某、董某2、王某、孙某、田某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、定州市公安局破案经过、户籍证明，民事调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟贵龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟贵龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孟贵龙在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，公诉机关提出对被告人孟贵龙从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孟贵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 鹏
审判员 卢建会
审判员 赵景强
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 岩
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初50号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人孟某甲，农民，群众。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人陈树勇，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被害人孟某丙的诉讼代理人马辉、康璐、被告人孟某甲及其辩护人陈树勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2015年7月13日6时许，被告人孟某甲在定州市某村砖窑因拉砖与本村村民孟某丙发生口角，引起打架，被告人孟某甲用手推倒孟某丙，致其左股骨颈粉碎性骨折。对上述指控，公诉机关同时出示了相应的证据，认为被告人孟某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孟某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月13日6时许，被告人孟某甲在定州市某村砖窑因拉砖与本村村民孟某丙发生口角，引起打架，被告人孟某甲用手推倒孟某丙，致其左股骨颈粉碎性骨折。经鉴定，孟某丙的损伤属轻伤一级，十级伤残（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某丙的陈述、证人郑某、董某甲、侯某、孟某乙、陈某、董某乙、王某、孙某、田某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、定州市公安局破案经过、户籍证明，民事调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孟某甲在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，公诉机关提出对被告人孟某甲从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 鹏
审判员 卢建会
审判员 赵景强
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 岩