浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1193号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路**号。统一社会信用代码：91411000874278070D。
负责人：赵国志，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司。住所地：湖北省荆州市沙市区园林东路。统一社会信用代码：91421000788198584P。
负责人：郑宇庭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶兰兰，女，1956年3月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：叶关土，男，1948年11月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：叶陈琴，女，1997年9月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：何某，女，2006年7月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
法定代理人：何某，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。系上诉人何某之父。
被上诉人（原审被告）：钟荣彬，男，1977年1月17日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
被上诉人（原审被告）：涂振林，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被上诉人（原审被告）：马保山，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：禹州市恒顺达运输有限公司。住所地：河南省禹州市夏都办阳翟大道。统一社会信用代码：91411081397416222A。
法定代表人：董学华，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：荆州市德金物流有限公司。住所地：湖北省荆州市江津东路与燎原路交叉口***栋。统一社会信用代码：91421000MA4889EQ1X。
法定代表人：林金德，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中保许昌分公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称中保江汉支公司）因与被上诉人叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某、钟荣彬、涂振林、马保山、禹州市恒顺达运输有限公司、荆州市德金物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保许昌分公司上诉请求：依法改判上诉人对商业三者险按照30%承担责任，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审认定上诉人在商业三者险部分承担40%的责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以及保险合同保险条款第二十三条的约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例，被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。一审法院明显违背该条款，判决上诉人承担40%的商业三者险责任，导致上诉人多负担107554元，严重错误，请二审法院予以纠正。
中保江汉支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的交通事故有主次责任之分，且双方都是机动车，被上诉人马保山承担次要责任，应承担30%的事故责任，不应承担40%的事故责任。2、上诉人的被保险人即合同相对人是湖北欣源粮油物资有限公司，而不是本案一审被告马保山，上诉人依照商业第三者保险条款为被保险人承担的是替代赔偿责任，但一审原告并没有起诉上诉人的被保险人。上诉人的被保险人只投保了5万元的商业三者险，而且特别约定挂车特约主车鄂Ｄ×××××，但本案事故发生时被保险的挂车不是特约主车鄂Ｄ×××××拖挂，被保险人违约在先，上诉人在被保险人湖北欣源粮油物资有限公司投保时已经履行了明确说明和告知义务。3、发生交通事故的挂车没有到保险公司办理批改手续，且驾驶员未持按规定审验的驾驶证，被保险人违反商业第三者保险条款的相关规定，责任免除条款部分是明显加粗的，故上诉人不承担赔偿责任。4、一审法院对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六理解错误，没有依照上诉人与被保险人的保险合同的规定处理本案，造成上诉人承担21510.80元赔偿责任的错误判决。
叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某共同答辩称，一审判决认定事实及适用法律均正确，对一审判决没有异议。
涂振林答辩称，一审认定事实、适用法律均正确，请求维持原判。虽然实践之中主次赔偿比例一般为70%、30%，但是本案有其特殊之处，负事故主要责任的雇员钟荣彬根本没有赔偿能力，涂振林作为雇主因经营不善同样没有赔偿能力，一审法院将本案比例定为60%、40%，正是考虑到现状，能够让死者亲属最大限度的拿到赔偿款，是非常正确的判决。
马保山答辩称，对一审判决没有异议。
禹州市恒顺达运输有限公司、荆州市德金物流有限公司未作答辩。
叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某向一审法院起诉请求：一、钟荣彬、涂振林、马保山、禹州市恒顺达运输有限公司、荆州市德金物流有限公司共同赔偿各项损失1225360元、赔偿精神损失费50000元；二、中保许昌分公司、中保江汉支公司在交强险和商业险的保险责任范围内，把保险金直接支付给叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某，且精神损失费在交强险中优先支付；三、请求确认叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某各自享有的赔偿金额；四、由钟荣彬、涂振林、马保山、禹州市恒顺达运输有限公司、荆州市德金物流有限公司、中保许昌分公司、中保江汉支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月18日4时，钟荣彬驾驶浙Ｈ×××××号轻型厢式货车从杭州驶往遂昌，途经S33（龙丽温）高速公路往上行（丽水）方向87公里+700米处时，追尾碰撞由马保山驾驶的豫Ｋ×××××/鄂Ｄ×××××号车重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成浙Ｈ×××××号车驾驶员钟荣彬受伤及后排乘员叶某受伤，两车损坏，高速公路路产损坏的交通事故。叶某于2016年8月18日05时20分经抢救无效死亡。浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队于2016年9月14日作出浙公高丽四认字［2016］第40002号道路交通事故认定书，认定钟荣彬过度疲劳影响安全仍继续驾驶机动车，在该起事故中所起的作用及过程严重程度较大，应承担事故主要责任；马保山驾驶机件不符合技术标准的机动车且在高速公路上以低于规定最低时速行驶，在该起事故中所起的所用及过错程度较小，应承担事故的次要责任；叶某无过错，无责任。另查明，叶关土、叶兰兰系叶某（身份证号××××）的父母，叶兰兰改嫁后另生一子；叶陈琴、何某系叶某的女儿。事故后，马保山支付叶陈琴5000元。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在中保许昌分公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，鄂Ｄ×××××号车行驶证记载所有权人为荆州市德金物流有限公司，车辆识别代号为LJRB13389AN001458，该车在中保江汉支公司投保不计免赔商业三者险5万元，投保人为湖北欣源粮油物资有限公司，事故发生在保险期间内。叶某为农村居民，生前一年内在遂昌瓯江之星商务酒店客房部担任服务员工作，事故时其搭乘钟荣彬驾驶的车辆时未支付费用。钟荣彬驾驶的浙Ｈ×××××号轻型厢式货车系涂振林所有，事故时钟荣彬受涂振林雇佣从事汽车载货工作。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门对本起事故作出责任认定，钟荣彬负事故主要责任，马保山在高速公路以低于最低时速驾驶，且机件不符合技术标准，负事故次要责任，酌定其承担40%事故责任。钟荣彬系涂振林雇佣的驾驶员，在雇佣过程中致人损害，应由雇主涂振林承担赔偿责任，但钟荣彬系好意搭乘叶某，可减轻雇主相应赔偿责任。钟荣彬对导致叶某死亡具有重大过错，应承担连带赔偿责任。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中保许昌分公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，鄂Ｄ×××××号车在中保江汉支公司投保不计免赔商业三者险5万元，故对合理损失应先由中保许昌分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由中保许昌分公司、中保江汉支公司按保额比例在商业三者险内承担责任。中保江汉支公司辩称此挂车已经买卖过户，被保险人或者受让人应当在车辆过户后及时书面通知保险公司，但中保江汉支公司未举证证实该行为是否导致危险显著增加而影响保险理赔，故不应减轻或免除保险责任。叶某虽为农村居民，但在事故前一年内以城镇工作收入为主要收入来源，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其被扶养人生活费也可按城镇标准一并计入死亡赔偿金项目。死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费322160元未超该标准，应予支持；其他合理损失认定为丧葬费25859.50元、处理丧葬误工费1017元。精神损害抚慰金根据本案具体情形酌定由中保许昌分公司在交强险内优先承担16000元，由涂振林赔偿18000元。交通费无证据证实，不予支持。涂振林认为没有让钟荣彬搭人，不应承担责任，因交通事故发生时，钟荣彬的驾驶行为系在从事涂振林所雇佣活动范围内，其驾驶行为致人损害，作为雇主的涂振林应承担赔偿责任，故涂振林的抗辩主张，不予采纳。叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某内部关于赔偿款的分配事宜与本案不属同一法律关系，当事人可另行处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某因近亲属叶某交通事故死亡的损失：死亡赔偿金1196440元、丧葬费25859.50元、处理丧葬事宜误工费1017元，合计1223316.50元。由中保许昌分公司在交强险内赔偿94000元，在商业三者险内赔偿430215.81元，由中保江汉支公司在商业三者险内赔偿21510.80元，由涂振林赔偿542071.92元。另，由中保许昌分公司在交强险内赔偿叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某精神损害抚慰金16000元，涂振林赔偿叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某精神损害抚慰金18000元。上述中保许昌分公司应赔偿合计540215.81元（含马保山已支付的5000元），中保江汉支公司应赔偿21510.80元，涂振林应赔偿合计560071.92元。款限本判决生效之日起十日内付清。二、钟荣彬对涂振林应赔偿款项承担连带责任。三、驳回叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某其他诉讼请求。一审案件受理费16278元，由叶兰兰、叶关土、叶陈琴、何某负担2278元，由涂振林、钟荣彬负担9000元，由马保山负担5000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院查明的一致。
本院认为，本案中，中保许昌分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十三条虽有“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”的约定，但同时该条款亦有约定“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。一审法院结合交警部门的事故责任认定及本案实际情况，酌定马保山承担40%事故责任，从而判令中保许昌分公司、中保江汉支公司按保额比例在商业三者险内承担40%赔偿责任并无不当。关于中保江汉支公司责任免除的主张，湖北欣源粮油物资有限公司就事故挂车向中保江汉支公司投保5万元的商业三者险，该险种是对被保险机动车发生交通事故所造成的第三人损失的保险，针对的是被保险机动车本身，不同于针对某个人的人身保险合同，除法定免责情形外，被保险机动车在事故发生后均应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款关于责任免除第五条第（九）项虽规定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行通知义务并办理批改手续，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不负责任赔偿。但中保江汉支公司未能举证本案存在因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故的情形，故对中保江汉支公司责任免除的主张本院不予支持。
综上，中保许昌分公司、中保江汉支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2451元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司负担338元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十月十九日
代书记员 郑丽珍