北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特72号
申请人：北京创艺年华环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦1519室。
法定代表人：张懿，总经理。
委托诉讼代理人：王希彬，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ来，男，1967年12月19日出生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐燕（ＸＸ来之妻）。
委托诉讼代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。
申请人北京创艺年华环境艺术有限公司（以下简称创艺年华公司）与被申请人ＸＸ来申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
创艺年华公司称，请求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1634号裁决。事实和理由：一、ＸＸ来隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.ＸＸ来隐瞒与案外人张万洪的有关借款合同诉讼案件的证据材料，致使创艺年华公司代ＸＸ来向张万洪支付的50万元未被仲裁庭认可。ＸＸ来因资金短缺曾向张万洪借款。2013年10月28日应ＸＸ来的请求，创艺年华公司指令公司会计曾凯向张万洪转账50万元，以工程款代ＸＸ来支付对张万洪的借款，此笔汇款有支出凭单、银行凭单为证，ＸＸ来在银行凭单“附言”处签名，应视为ＸＸ来对代为履行的确认，但仲裁庭以支出凭单“收款人”处未有ＸＸ来的签名为由，未认可创艺年华公司代付该50万的工程款。而在北京市朝阳区人民法院审理的张万洪诉ＸＸ来借款的（2016）京0105民初字第43608号一案中，ＸＸ来将上述支出凭单、银行凭证等证据提交法院并辩称系创艺年华公司以工程款代ＸＸ来向张万洪支付借款，此情况有ＸＸ来在（2016）京0105民初字第43608号案件中的答辩材料、证据材料、庭审笔录予以证实。北京市朝阳区人民法院所审理的上述案件在2016年11月15日及2017年3月、4月间多次开庭，上述证据材料形成时间早于仲裁庭2017年5月11日开庭审理时间，但ＸＸ来在仲裁活动中作出虚假陈述并恶意隐瞒了以上证据，致使仲裁庭对此笔转账未予认可。另外，创艺年华公司转账支付给张万洪由ＸＸ来在“领款人”处签字的其他凭证被仲裁庭认定，也可证明创艺年华公司代为履行ＸＸ来借款义务的事实存在。2.ＸＸ来恶意隐瞒了与案外人苏建成的劳动雇佣关系等证据，致使仲裁庭对创艺年华公司的部分付款凭证未予认定。苏建成系ＸＸ来的下属并担负会计职责，创艺年华公司多次向苏建成付款，均系向ＸＸ来履行工程款支付义务，但ＸＸ来隐瞒与苏建成的雇佣合同、工资支付等证据并进行虚假陈述，致使创艺年华公司支付的数十万元的款项未予认定。同时仲裁庭认可了部分创艺年华公司向苏建成付款等同于向ＸＸ来付款�证据。3.其他ＸＸ来隐瞒的证据。在工程建设当中，ＸＸ来屡屡违反合同以及工程甲方的要求，导致工程进展不利，期间应ＸＸ来请求，创艺年华公司多次向案外人艾兴云、杨裕冲、顾志新、陈小卫等人代付款项。ＸＸ来隐瞒了与上述人等关系的相关证据，致使仲裁庭作出错误认定。二、本案不宜由仲裁庭重新仲裁，具有通过诉讼途径解决的必要性。1.不同承包合同存在混同付款情况下，不能由仲裁和法院同时审理。本案审理的是创艺年华公司与ＸＸ来的《五矿万科如园项目一期4#室内精装修工程项目分包合同》的合同争议问题，同时创艺年华公司与ＸＸ来另外因该项目的“7#”楼项目分包合同发生争议正在北京市海淀区人民法院审理。ＸＸ来领款签署的支出凭单部分同时载明“4#、7#”工程款。仲裁和诉讼同时对4#、7#楼的承包合同分别进行审理不能查明事实，甚至�能导致仲裁裁决与法院判决的内容出现冲突的问题。仲裁庭已经作出的本次仲裁文书对其中一份80000元载明4#、7#楼工程款凭证，认定为对4#楼与7#楼各付款40000元，显然过于武断，脱离了事实本来面目，也可能与其后法院对7#楼工程款纠纷进行审理所作出的判决出现冲突。2.施工期间4#、7#楼存在同时施工、交叉付款的情况。ＸＸ来承包的4#、7#楼同时施工约三个月，交叉期间及其后创艺年华公司支付工程款的凭证上载明7#楼的有部分系实际支付4#楼的工程款。3.工程款支付凭单上载明为7#楼的工程款总额超出7#楼合同款项。根据并不十分完全的统计，载明为7#楼的工程价款实际上已经超付。4.仲裁裁决不能对证据进行正确的认定，不宜由仲裁庭重新裁决。创艺年华公司应ＸＸ来请求，将部分款项支付给ＸＸ来的关系人，同时这些关系人另外有ＸＸ来认可的领款事实存在，仅�因为ＸＸ来在汇款单“附言”处签名，未在“领款人”处签名，ＸＸ来也未对此有必要的合理解释，仲裁庭即对这些证据不予认定，已经严重损害了创艺年华公司的合法权益。仲裁庭只认可ＸＸ来在“领款人”处签字的凭证的情况，僵化错误而有失公正。
ＸＸ来称，关于ＸＸ来与创艺年华公司的纠纷，仲裁庭已经作出裁决，对于裁决的事实ＸＸ来没有异议，对于创艺年华公司申请撤销仲裁裁决的请求ＸＸ来不予认可。本案中不具有撤销仲裁裁决的事由，ＸＸ来没有隐瞒证据，更没有隐瞒影响公正裁决的证据，创艺年华公司主张的理由不成立。具体理由如下：首先，根据民事诉讼法的规定，举证责任在创艺年华公司而不在ＸＸ来，所以ＸＸ来没有举证责任也就谈不上是隐瞒证据。创艺年华公司讲ＸＸ来隐瞒了关于张万洪的证据材料，这个理由是不能成立的：1.ＸＸ来与张万洪的借款合同诉讼案与本案仲裁案没有关联，ＸＸ来没有义务向仲裁庭披露，仲裁期间创艺年华公司也没有提出要求让ＸＸ来提供这些材料，也没有要求仲裁庭去调取这些材料，这样的情况下无论是ＸＸ来还是仲裁庭都是没有责任的。2.创艺年华公司所述的内容不是ＸＸ来隐瞒了具体哪一份证据，而是阐述了与本案无关的另案意见，所以与隐瞒证据无关，实际上已经超过法院撤裁案件的审查范围。3.在仲裁期间创艺年华公司已经提供了证据，仲裁庭依法审核后认为不足以证明创艺年华公司的主张所以没有认定，对于仲裁庭的认定创艺年华公司不能因此申请撤销仲裁裁决。事实上在另案中也没有影响裁决的证据，跟本案有关的证据就是创艺年华公司在仲裁开庭时候已经提交了的材料，不存在ＸＸ来隐瞒证据。关于创艺年华公司所述ＸＸ来隐瞒了与苏建�雇佣关系的证据，ＸＸ来与苏建成的关系属于另外的法律关系，与本案没有关联性。在仲裁案中ＸＸ来没有这项举证义务，创艺年华公司也没有要求ＸＸ来提供这项证据。在仲裁案件中创艺年华公司已经向仲裁庭提供了向苏建成转款的凭证，但是这些证据不能证明款项和ＸＸ来有关，仲裁庭依法审核后没有认定创艺年华公司的主张，创艺年华公司不能以此主张撤销仲裁裁决。无论ＸＸ来和苏建成是什么关系，苏建成都是案外人，创艺年华公司主张对案外人的付款是向ＸＸ来的付款就应该提供证据，仲裁庭对创艺年华公司的主张没有认定是合理合法的。创艺年华公司所述其他ＸＸ来隐瞒证据的说法也是不能成立，具体的理由同前。另外补充说明以下几点：一、创艺年华公司说是应ＸＸ来的请求向案外人艾兴云等人付款，但是在仲裁期间创艺年华公司不能提供ＸＸ来�提出相应请求的证据，所以仲裁庭不认定是正确的，而且案外人艾兴云、杨裕冲、顾志新、陈小卫等人本身也是创艺年华公司自己的材料供应商。二、创艺年华公司提出本案不宜由仲裁庭重新仲裁，应由诉讼重新解决，ＸＸ来不予认可。1.本案仲裁裁决不符合法律规定的撤销情形。2.4#楼和7#楼本身是不同的项目，是单独结算的，属于不同的法律关系，分别审理是符合法律规定的。在仲裁期间创艺年华公司全面提供了4#楼和7#楼的付款情况，而且双方就4#楼约定了仲裁条款。综上，创艺年华公司表面上打着ＸＸ来隐瞒了影响公正裁决的证据的理由申请撤裁，实际上是对仲裁结果的不满。
经审查查明：ＸＸ来依据与创艺年华公司于2013年4月9日签订的《五矿万科如园项目一期4#室内精装修工程项目分包合同》中的仲裁条款，就该合同项下的争议向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2016年11月23日受理上述案件，适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》。仲裁期间双方就已付工程款数额存在争议，创艺年华公司主张就如园项目4#楼，已经向ＸＸ来付款合计9191199.73元，并就其主张提交了相应证据。ＸＸ来则仅认可其中3022517.3元。仲裁庭经审核，对于双方存在争议的付款逐笔进行了审查认定，并最终认定创艺年华公司已付款为7158462.6元。2017年12月11日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1634号裁决：1.创艺年华公司向ＸＸ来支付工程款2132834.97元；2.创艺年华公司向ＸＸ来支付暂计至2017年1月25日的欠付工程款利息270659.1元，以及自2017年1月26日起至实际支付之日以2132834.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的欠付工程款利息；3.创艺年华公司向ＸＸ来支付律师费损失200000元；4.本案仲裁费84782.68元，由ＸＸ来自行承担42391.34元，创艺年华公司承担42391.34元，创艺年华公司应直接向ＸＸ来支付ＸＸ来代其垫付的仲裁费42391.34元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定是撤销国内仲裁裁决的法律依据。（2017）京仲裁字第1634号裁决属于国内仲裁裁决，故本院将依据上述法律规定，对创艺年华公司提出的撤销仲裁裁决的请求进行审查。
本院审查期间，创艺年华公司提出的撤销仲裁裁决的核心理由为仲裁期间ＸＸ来隐瞒了关键证据致使仲裁庭作出错误裁决。针对创艺年华公司上述意见，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程�隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”虽然本案系撤销仲裁裁决审查程序而并非不予执行仲裁裁决审查程序，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行国内仲裁裁决的规定与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销国内仲裁裁决的规定基本一致，故最高人民法院前述司法解释亦可以在撤销国内仲裁裁决案件中参照适用。创艺年华公司提出ＸＸ来在仲裁期间隐瞒与案外人张万洪有关借款合同诉讼案件的证据材料、隐瞒了与案外人苏建成的劳动雇佣关系等证据以及隐瞒了创艺年华公司代ＸＸ来向案外人艾兴云、杨裕冲、顾志新、陈小卫等人代付款项的证据，但没有证据证明仲裁期间创艺年华公司曾要求ＸＸ来出示或者请求仲裁庭责令ＸＸ来提交上述证据材料。事实上，创艺年华公司就此提出的意见，其根本指向在于仲裁庭审查认定证据的标准以及认证结论，而相关问题不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。据此，本院认为创艺年华公司主张ＸＸ来在仲裁期间隐瞒证据的意见不符合前述司法解释之规定，本院对此不予采纳。
至于创艺年华公司提出该案不宜重新仲裁一节，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件属于下列情形之一的，人民法院可以依照�裁法第六十一条的规定通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁：（一）仲裁裁决所根据的证据是伪造的；（二）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。因此，重新仲裁应以仲裁裁决依法可能被撤销为前提。本案中如前所述，本院已经分析认定创艺年华公司主张ＸＸ来隐瞒证据的意见不应被采信，不存在重新仲裁之基本前提。
综上所述，创艺年华公司申请撤销（2017）京仲裁字第1634号裁决的理由不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回北京创艺年华环境艺术有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京创艺年华环境艺术有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔智瑜
审判员 高 晶
审判员 冀 东
二〇�八年五月二十一日
法官助理王静
书记员张利