wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2135号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：徐国永。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告徐国永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告徐国永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于其与嵊州市丽湖小区业主委员会于2012年12月25日签订的《物业管理合同》、2013年2月27日签订的《补充协议》、2014年12月12日签订的《物业服务补充协议》及其于2014年12月25日向被告邮寄催讨拖欠物业费的《函》、寄件凭证《整付零寄交寄清单》和嵊州市房地产管理委员会出具的产权人为徐国永的座落在嵊州市高扬路728号丽湖小区24幢4单元301室的《嵊州市房地产登记簿》各一份，诉称被告所有的座落在嵊州市高扬路728号丽湖小区24幢4单元301室房产建筑面积为80.08平方米，合同约定以每月每平方米0.50元计付物业管理服务费，并应于每年9月30日前交清，逾期应缴纳每日2‰的违约金。现被告已累计拖欠物业管理服务费24个月（自2013年1月1日至2014年12月31日止）未付，原告曾于2014年12月25日向被告书面催交物业管理服务费，但被告在催告后的合理期限内仍未缴纳。现原告向本院起诉请求：1、判令被告立即向原告付清自2013年1月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费960.96元，逾期违约金350.7元（违约金计算方式：960.96×1‰×365天），审理过程中原告自愿将违约金调整为自逾期之日起至其起诉之日止按每日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐国永既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告文邦物业公司与嵊州市丽湖小区业主委员会签订的《物业管理合同》、《补充协议》、《物业服务补充协议》合法有效，对全体业主具有约束力。原告为丽湖小区提供物业服务，被告徐国永作为该小区的业主理应按合同约定期限足额交纳物业管理服务费。按照物业管理合同约定的收费标准，自2013年1月1日至2014年12月31日止被告应交纳的物业管理服务费为80.08平方米×0.50元／每月每方米×24个月=960.96元。按照物业管理合同及补充协议的约定，业主应在当年9月30日前付清当年物业管理服务费，逾期未交纳的，应向文邦物业公司交纳每日2‰的违约金。现原告自愿将违约金调整为自逾期之日起至其起诉之日止按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以准许。徐国永2013年应交纳物业管理服务费为80.08平方米×0.50元／每月每方米×12个月=480.48元，逾期天数675天（自2013年10月1日起算至其起诉之日2015年8月6日止），违约金按每日万分之五计算，故其因未交纳2013年度物业管理服务费产生的违约金为162.16元；2014年应交物业管理服务费也为480.48元，逾期天数310天（自2014年10月1日起算至其起诉之日2015年8月6日止），违约金按每日万分之五计算，故其因未交纳2014年度物业管理服务费产生的违约金为74.47元，两项合计应交纳违约金为236.63元。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
徐国永应支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止所欠的物业管理服务费960.96元及违约金236.63元，合计1197.59元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐国永负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更57号
罪犯李超，男，1983年7月16日生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2011年5月18日作出（2011）建刑初字第40号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪（未遂）、抢夺罪（数罪并罚），判处有期徒刑九年(刑期自2009年6月28日起至2018年6月27日止)，并处罚金4000元。宣判后，被告人李超不服，向本院提出上诉，本院于2011年8月2日作出（2011）恩中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯李超于2011年8月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月25日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00295号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2017年10月27日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月10日至2017年4月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完全劳动任务，改造表现较好。建议人民法院对罪犯李超减刑六个月。
经审理查明，罪犯李超在交付执行后一贯表现良好。罪犯李超自前一次减刑起距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得获得1次表扬、4次记功的五次行政奖励。2014年缴纳罚金1000元、2016年7月26日缴纳罚金3000元，财产刑已履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯李超自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去剩余刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 佳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保126号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：袁碧珍，女，1966年8月2日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人袁碧珍金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人袁碧珍的银行存款290000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁碧珍的银行存款人民币290000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月七日
书记员 沈文媛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第566号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪于2010年2月8日被本院判处拘役三个月；因吸毒于2013年5月30日被乐清市公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪于2014年4月11日被鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月（未执行），并处罚金人民币1000元；因吸毒于2014年5月7日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2014年9月12日被乐清市公安局决定行政拘留13日，不执行；因犯盗窃罪于2014年9月11日被抓获，次日被监视居住，于2014年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（因怀孕未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被取保候审。2015年2月13日被本院决定暂予监外执行六个月，2015年4月13日因不符合暂予监外执行条件被本院决定收监执行八个月又二十八日，并于2015年4月20日被收监执行。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人张乐丹，翻译人员陈凤莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日12时许，被告人胡某在乐清市雁荡镇玉溪北路69-73号森马服饰店门口，趁被害人金某不注意，将其放在外衣口袋里的900元现金盗取，后被金某等人当场发现。现被盗的900元已返还被害人金某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、郑某的证言、扣押、发还物品清单、疾人证、报告单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、前科情况核实证明、户籍证明、情况说明、抓获经过、被害人金某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应数罪并罚。辩护人提出被告人胡某系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人胡某四个月以上五个月以下拘役并处罚金，与前罪数罪并罚决定执行刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与前罪尚未执行刑罚有期徒刑八个月又二十八日并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑八个月又二十八日，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年六月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3265号
原告：陈道凤，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：范珣，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
委托代理人：汪晔，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
被告：许坤朋，男，1982年1月2日出生，汉族，系皖Ｃ×××××驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：怀远县环顺汽车运输公司，营业场所：安徽蚌埠市怀远县北新城区江北花园小区1栋1单元103号。
法定代表人：李丽娟
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司；营业场所：安徽省蚌埠市财富广场A区3号楼802、803号商铺；
负责人：王众，总经理。
原告陈道凤与被告许坤朋、怀远县环顺汽车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈道凤的委托代理人范珣、汪晔到庭参加了诉讼，被告许坤朋、怀远县环顺汽车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，依法经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道凤诉称：许坤朋系被告怀远县环顺汽车运输公司的驾驶员，皖Ｃ×××××号货车系怀远县环顺公司所有，在中华联合财产保险公司蚌埠市中心支公司投保。2016年8月20日17时，被告驾驶重型货车沿庞合路由东向西行驶至白龙镇长王路段处，未确保安全超车，与彭鹏驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××小型客车相碰撞，造成皖Ｎ×××××车辆受损及乘坐在皖Ｎ×××××的陈道凤受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许坤朋承担事故的全部责任，陈道凤和彭鹏无责任。故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失计3930.72元，被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任，以及被告承担本案的诉讼费。
被告许坤朋、怀远县环顺汽车运输公司未到庭，未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：原告陈道凤医疗费凭发票计算，原告关于误工费所提供银行流水证明材料无法证明其收入减少，误工费按照农业标准及医嘱建休10天为930元，精神抚慰金于法无据不予承担，交通费无票据不认可；我司意见承担金额为1926.66元。
经审理查明：2016年8月20日17时45分，被告许坤朋驾驶皖Ｃ×××××号重型货车沿肥东县庞合路由东向西行驶至白龙镇长王路段处，因其未确保安全驾驶、从右侧超车时与彭鹏驾驶皖Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，致使皖Ｎ×××××车辆碰撞到大广告牌；被告许坤朋驾驶的皖Ｃ×××××号货车又碰到广告牌和葡萄架，造成车辆受损，广告牌、葡萄架受损及皖Ｎ×××××车辆乘车人陈道凤受伤的交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，被告许坤朋负事故的全部责任，陈道凤、彭鹏无责任。
另查明：彭宗云（彭鹏父亲）系皖Ｎ×××××号小型客车的车辆所有人，事故车辆皖Ｃ×××××号重型货车所有人为被告怀远县环顺汽车运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔；本起事故发生在保险期间内。原告陈道凤系农业户口，2016年8月20日、21日在安徽省第二人民医院就诊治疗，经诊断陈道凤为头部外伤、建议休息10天，用去医药费996.66元。
以上事实，有原告提供的身份证、被告许坤朋驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，门诊病历及医药费发票，机动车交通事故保单复印件及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。被告许坤朋驾驶机动车过程中，违反法律规定造成原告陈道凤受伤，本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，本院依法予以确认；原告诉请要求赔偿的理由正当，本院依法予以支持。原告陈道凤的各项请求中，医疗费有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予确定。原告诉请误工费所提供的银行交易明细表，不足以证明其因事故实际减少的误工损失，故按上一年度农、林、牧、渔业标准计算，期限按照医嘱建休期10天计算（93.9元/天×10天）为939元。原告诉请的交通费偏高，根据原告就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为50元；原告诉请的精神损害抚慰金本院酌定为800元。被告许坤朋作为本次事故的车辆驾驶人，被告怀远县环顺汽车运输公司作为事故车辆的所有人，应对原告陈道凤的损失承担连带赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司作为承保事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的上述损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，原告陈道凤因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费996.66元，误工费939元，精神抚慰金800元，交通费50元，以上合计原告损失为2785.66元。被告许坤朋、被告安徽省怀远县环顺汽车运输公司、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司均未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈道凤损失2785.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许坤朋、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年八月十四日
书记员 吴慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1871号
原告王步祥。
被告周晓兰。
被告汪祝芳。
原告王步祥与被告周晓兰、汪祝芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法以公告方式向被告周晓兰送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王步祥、被告汪祝芳到庭参加诉讼，被告周晓兰经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王步祥诉称：被告周晓兰于2014年4月1日和2014年10月16日两次向我借款20万元，说用于承包邮电大楼食堂需要资金周转。被告周晓兰同意每月按照3%的标准付息，利息支付到2014年12月1日，到2014年12月16日就停息了。之后，我多次找被告周晓兰索还借款未果。现请求判令：两被告偿还借款本金20万元并承担诉讼费。
被告周晓兰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告汪祝芳辩称：原告说的事情被告汪祝芳不知道，在去年大年三十晚上原告到被告汪祝芳家找周晓兰，被告汪祝芳问原告来做什么，原告说跟被告汪祝芳没有关系，原告当时也没有跟被告汪祝芳谈钱事情。原告现在要被告汪祝芳还钱，被告汪祝芳不知道是什么钱，也不同意还钱。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，后于2015年7月8日离婚。被告周晓兰因经营需要向原告王步祥借款。2014年4月1日，被告周晓兰出具一张借条，载明：“今借到王步祥人民币5万元整”；2014年10月16日，被告周晓兰出具一张借条，载明：“今借到王步祥人民币15万元”。
以上事实，有借条以及原告王步祥、被告汪祝芳的当庭陈述为证，被告周晓兰未到庭，亦未提及书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
在庭审中，原告王步祥自认，2014年4月1日5万元的借款预扣利息1500元，2014年10月16日15万元的借款预扣利息4500元。原告王步祥陈述，本案款项出借时，被告汪祝芳并不知情，但其事后应当知道此事，其于2015年7月8日办理离婚手续，目的是为了躲债。
因被告周晓兰未到庭、被告汪祝芳不同意还款，致使本案调解不成。
本院认为：被告周晓兰因经营需要从原告王步祥处借款，双方之间形成合法有效的借贷关系。民间借贷案件中，借款的本金数应当以实际交付的款项为准，原告王步祥陈述本案借款中存在预扣利息情况，则本案的两笔借款本金应确定为50000元-1500元＋150000元-4500元=194000元。两笔借款并未约定还款期限，视为不定期借款，原告王步祥现以诉讼方式主张被告周晓兰偿还借款本金，本院予以支持。本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，原告王步祥主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓兰、汪祝芳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王步祥借款本金194000元；
二、驳回原告王步祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，原告王步祥负担120元，被告周晓兰、汪祝芳负担4180元；公告费620元，由被告周晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1871号
原告王某某，女，1985年6月5日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所工作者。
被告李某某，男，1985年6月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人李金，山东今海瑞律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李德强，被告李某某及委托代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告李某某于2008年2份经人介绍相识，并于同年12月2日登记结婚，于2008年阴历11月10日按农村风俗举行结婚仪式，于2009年8月19日生一男孩取名“李钦伟”。因婚前双方接触较少，相互缺乏必要的了解，婚姻基础较差。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告李某某生性懒惰，且有赌博恶习经常夜不归宿，�告李某某有时有家暴，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告李某某离婚，婚生男孩“李钦伟”由我直接抚养，由被告李某某支付抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有达到破裂程度，平时只是小吵小闹，为了孩子健康成长我不同意离婚，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决原、被告不离婚。
经审理本院认定，原告王某某与被告李某某于2008年2月份经人介绍相识，于同年12月2日经临沂市河东区民政局民政机关登记结婚，于2008年阴历11月10日按农村风俗举行结婚仪式，于2009年8月19日生一男孩取名“李钦伟”。原、被告婚后初期感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵，但夫妻双方并无实质性分歧，夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实，主要根据当事人陈述、婚姻登记证明，经举证质证和庭审调查认定，均已记录在卷。
本院认为，原告王某某与被告李某某系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立了良好的夫妻感情。虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互相谅解加强沟通，仍有和好的可能，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十月八日
书 记 员 房美华
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1871号
原告郭某。
被告邱某。
本院在审理原告郭某与被告邱某离婚纠纷一案中，因原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 王树彬
二〇一五年六月十六日
书记员 李美燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执51号
申请执行人：唐春丽，女，1962年2月9日出生，汉族，安徽元阳财富资产管理有限公司员工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：徐圣朝，男，1954年9月29日出生，汉族，安徽皖一食品有限公司执行董事兼总经理，住安徽省怀远县。
被执行人：阙玉松，男，1972年4月16日出生，汉族，蚌埠市鸿盛食品有限公司董事长，住安徽省怀远县。
被执行人：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：徐圣朝，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人唐春丽与被执行人徐圣朝、阙玉松、安徽皖一食品有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年11月30日立案执行。现因执行工作需要，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人唐春丽与被执行人徐圣朝、阙玉松、安徽皖一食品有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省怀远县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 李丰年
二〇一七年五月八日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成。
委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：绍兴银行股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市劳动路**号。
法定代表人：骆有才，该公司董事长。
委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。
法定代表人：冯光成，该公司董事长。
委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。
再审申请人冯光成、绍兴银行股份有限公司因与被申请人青海碱业有限公司损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第1171号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。
2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 李志刚
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民提字第131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成，男，汉族，1951年9月28日出生，住浙江省绍兴县。 委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：绍兴银行股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市劳动路20号。 法定代表人：骆有才，该公司董事长。 委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。 委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。 法定代表人：冯光成，该公司董事长。 委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。 委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。 再审申请人冯光成、绍兴银行股份有限公司因与被申请人青海碱业有限公司损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第1171号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。 2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨征宇 代理审判员  吴景丽 代理审判员  李志刚 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  郝晋琪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执272号
申请执行人孟祥珍。
被执行人潘荣。
被执行人沈迎春。
申请执行人孟祥珍与被执行人潘荣、沈迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨滩民初字第0413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月18日立案受理。
在执行过程中，被执行人潘荣与沈迎春已经履行了60000元，且申请执行人孟祥珍与被执行人潘荣达成和解协议，因协议约定履行期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结执行滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0413号民事判决书本次执行程序；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋立文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7082号
上诉人（原审被告）：杨雪燕。
上诉人（原审被告）：常建亮。
被上诉人（原审原告）：赵四旦。
上诉人杨雪燕、常建亮因与被上诉人赵四旦劳务合同纠纷一案，不服石家庄市�泉区人民法院（2017）冀0110民初1246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨雪燕、常建亮的上诉请求：1、请求依法撤销鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1246号民事判决书，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人常建亮并不欠被上诉人的工程款，欠条是在被上诉人的胁迫下书写，上诉人杨雪燕与本案无关，被上诉人不应列其为被告，上诉人也不应承担支付义务。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
赵四旦辩称：原判正确，应予维持。
赵四旦向一审法院的起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告款项31000元�利息1500元、交通费1000元，共计33500元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月原告为被告常建亮承包的工程进行砌砖、抹墙等工作，2016年6月4日被告常建亮为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠四旦51000元整施工款，伍万壹仟元整。2016.7.15日内还清。后被告常建亮给付原告20000元。以上事实原告、被告常建亮没有争议，本院予以确认。被告常建亮对欠条质证认为，条是我打的，但是原告逼着我打的欠条。被告常建亮提交手机照片二份，欲证明原告堵着被告常建亮车，不让常建亮走，逼着常建亮打欠条。原告对照片质证认为，欠条是2016年6月4日在机械厂贡振江办公室打的，原告没有堵过常建亮的车不让他走。根据被告常建亮当庭陈述，常建亮在出具欠条后于2017年1月18日给付了原告20000元。据此事实，说明常建亮对欠条是予以认可的。被告常建亮提交的照片亦不能证明原、被告不存在债权债务关系。故本院认定被告常建亮欠原告劳务施工款31000元未付的事实存在。又查，常建亮与杨雪燕系夫妻关系。
一审法院认为，被告常建亮欠原告赵四旦劳务施工款31000元，被告常建亮应予给付。被告常建亮与被告杨雪燕系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。原告要求被告给付交通费1000元，不符合法律规定。庭审中原告要求欠款利息根据法律规定计算，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告给付劳务施工款31000元及依法计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付交通费1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告常建亮、杨雪燕自本判决生效之日起五日内共同给付原告赵四旦劳务施工款31000元并支付利息（以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月15日起至本判决确定给付之日止）。驳回原告赵四旦其他诉讼请求。如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元（原告已预交），由被告常建亮、杨雪燕共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人常建亮欠被上诉人赵四旦劳务施工款应予给付，上诉人常建亮与上诉人杨雪燕系夫妻关系，杨雪燕应当承担支付义务。上诉人没有提交其他证据，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，应用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元由上诉人杨雪燕、常建亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 褚玉华
审判员 李 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 刘建烨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1933号
原告：宫有成，男，1964年1月7日生，住吉林省舒兰市。
被告：董红宝，男，1986年6月10日生，住吉林省舒兰市。
被告：冯国，男，1966年8月2日生，住吉林省舒兰市吉。
原告宫有成与被告董红宝、冯国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宫有成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宫有成撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 王云虹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初1933号原告：宫有成，男，1964年1月7日生，住吉林省舒兰市。被告：董红宝，男，1986年6月10日生，住吉林省舒兰市。被告：冯国，男，1966年8月2日生，住吉林省舒兰市吉。原告宫有成与被告董红宝、冯国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宫有成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宫有成撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一七年八月二十四日书记员 王云虹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执487号
申请执行人陈睿，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人吴占朋，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
被执行人陈金仙，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人陈睿与被执行人吴占朋、陈金仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5628号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币725元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴占朋、陈金仙的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴占朋、陈金仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5628号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2575号
上诉人（原审被告）新乡市双狮线缆有限公司。
法定代表人张庆艳，该公司董事长。
委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马保兰，女，汉族，1964年2月17日生。
委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
上诉人新乡市双狮线缆有限公司（以下简称双狮公司）因与被上诉人马保兰债权转让合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月18日，由河南明汇实业有限公司提供担保，丁芳与马保兰签订“债权转让协议”，将其对双狮公司的债权（依据：2014字第043号《借款合同》）中的100000元债权转让与马保兰，月利率16‰。同日，丁芳以《债权转让确认书》将转让债权事宜通知了双狮公司，后者还向马保兰出具《还款计划书》，承诺2015年1月26日支付利息2080元，2015年2月26日支付利息1600元，2015年3月26日支付利息1600元，2015年4月26日支付利息1600元，2015年5月27日支付利息1600元及本金100000元。河南明汇实业有限公司也于同日向马保兰出具《履约保证函》，承诺对转让债权之履行承担连带保证责任。马保兰自认其后收到丁芳代转的双狮公司支付的2015年3月26日之前的利息。之后本息至今未还。查明，双狮公司曾因借款合同纠纷，被李群刚诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院判决双狮公司向李群刚返还借款3033092.8元及利息等。
原审法院认为：上述事实，有马保兰提供的2014年12月18日债权转让协议、债权转让确认书、履约保证函、还款计划书，双狮公司提供的（2014）开民初字第8173号民事判决书等证实，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。转让后受让人享有对债务人的债权并取得与债权有关的从权利。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案让与人丁芳将其对双狮公司债权中的100000元转让与马保兰，并履行了通知义务，符合法律规定，受让人马保兰即享有对双狮公司的转让债权，并取得收取约定利息的权利。双狮公司可以向马保兰主张相应的抗辩。因其已向马保兰出具了《还款计划书》，承诺按计划偿还本息，故其称和丁芳没有债权债务关系，不予采信。其主张的与李群刚借款合同纠纷一案的事实，与本案无关联，不能支持其抗辩意见。要求丁芳参加诉讼，因现有证据足以证明债权真实及转让事实，无需追加丁芳参加诉讼。因河南明汇实业有限公司仅是担保人，马保兰撤回对其起诉，予以准许。双狮公司应按《还款计划书》的承诺，向马保兰偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，原审判决：新乡市双狮线缆有限公司应于本判决生效后十日内付给马保兰借款100000元及利息（按月利率16‰，自2015年3月27日计算至本判决确定的支付之日）如果新乡市双狮线缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，减半收取1215元，由新乡市双狮线缆有限公司承担。
上诉人双狮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有追加丁芳、河南明汇实业有限公司为本案当事人参加诉讼，违反法定程序。被上诉人马保兰是从丁芳处受让的案涉债权，操作债权转让事宜的是河南明汇实业有限公司。上诉人只是于2014年6月18日向河南明汇实业有限公司借款4000000元，和丁芳没有任何债权债务关系，更不存在债权转让的事实。因此，只有丁芳、河南明汇实业有限公司作为本案的当事人参与诉讼，才能查清本案事实；二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，从而判决上诉人偿还被上诉人借款100000元，认定事实错误。河南明汇实业有限公司涉嫌诈骗，上诉人已经向公安机关报案。综上，一审法院违反法定程序，认定事实错误，应当撤销。请求撤销原审判决，依法改判驳回马保兰的诉讼请求。
被上诉人马保兰答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人给被上诉人出具了划款计划书，债权转让确认书，上诉人没有否认这两份书面证据，说明了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人应当按约定的期限偿还欠款。对上诉人所称和李群刚的纠纷与本案无关。河南明汇公司是否涉嫌诈骗也不能否认上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。综上，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案马保兰诉称其于2014年12月18日受让了丁芳对双狮公司的100000元债权，并提交了双狮公司出具的《债权转让协议》、《债权转让确认书》和《还款计划书》为证，双狮公司认可马保兰提交的上述证据上加盖的印章是其公司的，但上诉称和丁芳没有任何债权债务关系，只是于2014年6月18日向河南明汇实业有限公司借款4000000元，应当追加丁芳和河南明汇实业有限公司参加诉讼，查明本案事实。因双狮公司认可马保兰出具债权转让手续上加盖的是其公司的印章，其称是河南明汇实业有限公司拿走所盖没有提交证据予以证明，且如是自愿让河南明汇实业有限公司拿走其印章，也应当知晓并承担该行为的法律后果。双狮公司称河南明汇实业有限公司涉嫌诈骗，却未提交公安机关出具的相关证明，故双狮公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人新乡市双狮线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 温源源
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00595号
原告：马某甲，男，汉族，1970年5月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1969年12月26日，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人欧义华、被告刘某及其委托代理人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年按农村习俗办理婚礼。××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙。婚前缺乏沟通，婚后双方性格差异较大，两人经常为一些生活琐事发生争执。现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告马某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证，证明原告身份情况；二、户口本，证明被告身份情况，原、被告系夫妻关系；三、婚姻证明，证明原、被告夫妻关系。
被告刘某辩称：1、考虑到孩子的健康成长，不同意离婚。2、属于夫妻关系存续期间的财产要求依法分割。3、若离婚，夫妻共同财产的房屋享有一半，振兴搅拌站的股份要求归于被告。
被告刘某为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告在六安、上海等地就诊相关病例及发票，证明本人常年体弱多病，无经济收入；二、振华翡翠湾房产证及付款凭证，证明该套房产购买于2008年10月18日，系全款支付且该款是由本案第三人刘自梅支付，证明该房产不是原被告夫妻共同财产，属于第三人所有；三、刘自梅夫妇购买房产投资证明，证明用被告名义购买房产考虑到投资成本问题；四、电话录音光盘，证明原告认可振华翡翠湾的房屋不是夫妻共同财产；五、2010年7月4日，刘自梅用银行异地存款的方式借给原告6万元，至今一分钱未还；六、证人证言，证明振华翡翠湾的房屋不是夫妻共同财产。
经庭审质证，关于本案原、被告双方身份情况、婚姻关系以及被告常年体弱多病的证据，原、被告双方无异议，本院予以采信；原告对被告提出的二、三、四、六证据提出异议，本院认为被告的这四组证据能够相互印证振华翡翠湾的房屋不属夫妻共同财产，本院对该组证据予以采纳；原告对被告提出的证据五真实性没有异议，但该笔款项已经偿还，故本院对被告证据五不予认定。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年按农村习俗办理婚礼。××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙。原、被告婚初感情尚好，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，常发生吵打。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于六安市光彩市场C13-308房屋一套；振兴集团搅拌站10万元股份；两亩地的果树。
本院认为：原告马某甲与被告刘某婚姻关系合法有效。原、被告夫妻关系一直未缓和，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚本院予以准许。根据夫妻财产分割的实际价值及照顾女方权益的原则，也为了方便居住和生活，结合本案实际情况，本院确定位于六安市光彩市场C13-308房屋一套归被告刘某所有，刘某给付马某甲补偿款80000元为宜；两亩地的果树归刘某所有；振兴集团搅拌站10万元股份归原告马某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告刘某离婚；
二、夫妻共同财产位于六安市光彩大市场C13-308房屋归被告刘某所有，两亩地的果树归刘某所有；振兴集团搅拌站10万元股份归原告马某甲所有；
三、被告刘某在本判决生效之日起二十日内一次性给付原告马某甲80000元。
本案受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一五年六月二日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:王小明，农民。
被告:徐春兰，农民。
被告：姜保，农民，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告王小明、徐春兰、姜保借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华，被告王小明、徐春兰到庭参加诉讼。被告姜保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王小明、徐春兰偿还借款112388.49元，利息2034.09元，并从2016年10月11日起按合同约定支付利息（年利率12.0004%）、复利（年利率3.6001%）、罚息（年利率3.6001%）至本金付清之日止；2、要求被告姜保对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告王小明、徐春兰向我行借款20万元，被告姜保提供担保。但被告王小明、徐春兰在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人姜保也未履行保证责任。
被告王小明、徐春兰辩称：对借款事实及拖欠数额没有异议，同意偿还，但现在没有履行能力。
被告姜保未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告王小明、徐春兰与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，（以下简称《借款合同》）被告为乙方，原告为甲方。双方约定：原告向被告王小明、徐春兰提供可以循环使用20万元的借款额度。额度存续期最长为3年，即自2015年8月25日至2018年8月25日。额度存续期内的前2年，为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下的借款的到期日，不得超过额度存续期到期日。借款利率、还款方式等以《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》为准。
同日，被告姜保自愿提供人民币200000元的最高额担保为上述贷款提供担保并与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。担保范围为被告王小明、徐春兰的额度贷款本金20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。
2015年7月17日，被告王小明、徐春兰向原告借款人民币20万元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》。约定年利率为12.0004%，借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日。还款方式为按周期结息到期还本法。2015年8月25日，原告通过银行转账的方式将贷款200000元打入被告王小明、徐春兰指定的账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，户名王小明，账号62×××71）内。
2015年9月25日，被告王小明、徐春兰开始按合同约定履行。但在2016年9月21日开始，被告王小明、徐春兰违反合同约定，未能如约履行。截止2016年10月11日，被告王小明、徐春兰尚欠借款本金112388.49元。经多次找其催要，一拖再拖，至今未能按照合同约定还款。
《借款合同》第十一条第（二）约定：乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率基础加收30%确定。被告王小明、徐春兰严重违反合同，未能按时归还借款本金，也不能按期偿付利息。被告姜保作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《借款合同》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、借据、中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表和客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告王小明、徐春兰理应及时还本付息，逾期应承担违约责任，但应自2016年10月12日起计算相应利息、罚息、复利；保证人姜保应承担连带责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小明、徐春兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金112388.49元及利息2034.09元；
二、被告王小明、徐春兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金112388.49元的利息（年利率12.0004%）、罚息（年利率3.6001%）、复利（年利率3.6001%），自2016年10月12日起至给付之日止；
三、被告姜保对上述给付义务负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判本决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告王小明、徐春兰、姜保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张海祁
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任立改
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第192号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
被执行人肖振国，乾安县人。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人肖振国借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月8日作出（2014）乾民初字第764号民事判决：被告肖振国于判决生效后十日内返还原告借款本金人民币20000元，并按合同约定支付利息及罚息。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第764号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘 连 国
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 葳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第524号
罪犯王健飞，男，1995年10月31日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，无业。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪被山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月2日以（2013）临兰刑少初字第48号刑事判决判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯王健飞有悔改表现为由，于2014年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王健飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯王健飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王健飞减去有期徒刑十天。
刑期自2013年8月16日起至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 侯 丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00139号
原告：周红霞，女，1961年10月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：高清云，女，1965年9月24日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：霍小汉，男，1955年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告周红霞诉被告高清云、霍小汉民间借贷纠纷一案，本院2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告周红霞及其委托代理人王生源，被告高清云到庭参加了诉讼。被告霍小汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞诉称：2013年11月5日、11月22日被告高清云因资金周转之需，向原告分两次借款共计人民币64000元整，并承诺将及时归还上述借款。但是，当原告向两被告要求偿还上述借款时，两被告总是推诿敷衍，拒不偿还。另查，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告归还原告借款64000元及利息3327元；并承担本案诉讼费用。
原告周红霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；
2、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
3、借条二份，证明2013年11月5日被告高清云向原告的借款人民币6万元，2013年11月22日，被告高清云向原告借款人民币4000元的事实。
被告高清云辩称：借款属实，借款是分几次借的，就打了2份借条，所有的钱都是在赌场借的。我一直在支付利息，后来还不起了，原告就起诉我了。欠的钱我会还的，只是现在还不起。
被告高清云未举证。
被告霍小汉未答辩、未举证。
经审理查明：被告高清云托人向原告周红霞借钱，并于2013年11月5日、11月22日出具两张借条，共计人民币64000元整，并承诺将及时归还上述借款。原告多次向两被告要求偿还上述借款，被告至今未归还。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告周红霞与被告高清云之间的债权、债务关系，由被告高清云出具给原告周红霞的借条为证，对此债务被告高清云理应及时归还。引起本案纠纷，被告高清云应负全部责任。被告霍小汉作为被告高清云的配偶，应承担共同还款责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高清云于判决生效后十日内归还原告周红霞借款64000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告霍小汉对上述款项承担共同还款责任。
案件受理费742元，由被告高清云和霍小汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 肖艳芳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00139号
原告：周红霞，女，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：高清云，女，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：霍小汉，男，1955年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告周红霞诉被告高清云、霍小汉民间借贷纠纷一案中，原告周红霞于2013年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对二被告在价值6.7327万元的范围内的财产予以保全。
本院认为：原告周红霞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告高清云、霍小汉银行存款或扣押价值相当于6.7327万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 强 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 肖艳芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2814号
原告朱士亮，男，1952年12月6日出生。
委托代理人王中敏（朱士亮之妻），1955年5月24日出生。
委托代理人杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。
被告孙兆崎，男，1957年9月5日出生。
原告朱士亮与被告孙兆崎相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱士亮及其委托代理人王中敏、杨俊芳，被告孙兆崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士亮诉称：原告与被告系邻居关系，本应友好睦邻，相安而居，可是被告曾多次与原告发生矛盾，不但被告违约占用自家门前3.5米的伙道，并且不许原告走原属于两家公用的伙道，1990年先后两次经村委会和乡规划办调解达成协议，该协议由双方及村干部签字，协议约定经村委会调解双方同意将朱士亮使用面积以外开出3.5米的伙道作为朱士亮与孙兆崎两家出入用，伙道属于集体所有，任何人不得占用。可时至今日，被告仍无视法律和协议的约定，在原告原扒原盖建大门期间，码砖垛堵住原告在建的大门，阻挠原告通行和建房，阻挠原告走该伙道，事发后原告多次找到村委会寻求解决未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、被告移走堵在原告大门口的杂物，不得妨害原告通行；2、被告拆除其宅基地使用范围外占用伙道的建筑，腾空其门前的伙道；3、被告赔偿原告因其妨害原告建房和拉土造成的误工费和材料损失共计人民币21775.6元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我之前的砖垛是在原告建完房后拉过来的，没有影响原告建房，原告的房屋无法继续建设是让规划办停的，与我没有关系，而且我的砖垛不影响原告通行，原告不走这里，原告自己家的大门前有道路可走，原告建完房没说走前面的道路，再说这个道路是我自己垫的。
经审理查明：原告朱士亮与被告孙兆崎系东西邻居，被告孙兆崎的大门前系一条3.5米宽的东西走向的伙道（该伙道位于原告朱士亮家南边）。2013年9月15日，原告朱士亮家进行了房屋翻建，在正房及东门建成后，原告朱士亮又在正房前面开始建房（此房建设不在其取得的规划许可范围内），并准备在此建南门出行。2013年12月，被告孙兆崎在该伙道北侧靠近原告朱士亮家一侧码起了砖垛，现在该砖垛已被被告移走，但在原告朱士亮在建的南门处堆放了大缸、水泥管等杂物，致使原告朱士亮无法在此正常通行。庭审过程中，原告朱士亮称其与被告孙兆崎就宅基地使用权不清问题以及两家房中间空地及朱士亮房前伙道问题经过村委会、规划部门调解并达成了一致意见，因此要求被告孙兆崎拆除其大门内超出其宅基地使用范围的占用伙道的部分，被告孙兆崎对此不予认可；原告朱士亮称其在正房前面建房受到被告孙兆崎的阻挠，被告孙兆崎称其并未实施干扰行为，只是将其建房情况向规划部门进行反映，是规划部门让其停建的，原告朱士亮称虽然规划部门让其停建，但被告孙兆崎多次给规划部门打电话、阻挠其在房屋南侧伙道内正常通行，给其及建房造成了损失，应该赔偿。
上述事实，有规划许可证、宅基地使用权证书、土地登记审批表、现场照片以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，目前被告孙兆崎家大门口的伙道系公共道路，作为邻居，原告朱士亮要求使用该道路通行，并无不当，被告孙兆崎将大缸、水泥管等杂物堆放在原告朱士亮准备通行使用的南门处，显属不妥，故对于原告朱士亮要求被告孙兆崎移走堆放在其家在建南门处的杂物，不得妨害其通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告朱士亮称被告孙兆崎拆除其大门内宅基地使用范围外占用伙道的部分建筑的诉讼请求，首先本案系相邻关系纠纷，原告朱士亮所依据的两家达成的协议是否具有法律效力不属于本案的审查范围，其次如果原告朱士亮认为被告孙兆崎家大门内的建筑超出了其宅基地使用范围系违章建筑应予拆除，此应向相关的行政主管部门反映解决，该问题不属于民事案件的处理范围，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告朱士亮称其在正房前面建房时受到被告孙兆崎的阻挠给其造成了相应损失因此要求其赔偿的诉讼请求，由于目前原告朱士亮家翻建房屋所取得的规划许可证并不包含建造上述房屋的许可，且其亦认可系在被告孙兆崎向规划部门反映后规划部门要求其停止建设的，在此情形下，其要求被告孙兆崎赔偿其由于妨害其建房行为导致的损失的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙兆崎于本判决生效之日起七日内将堆放在原告朱士亮家在建南门处的杂物移走，不得妨害原告朱士亮正常通行；
二、驳回原告朱士亮的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告朱士亮负担二百六十五元（已交纳），由被告孙兆崎负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 王国生
人民陪审员 李卫东
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹 森
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第51号
上诉人（原审原告）：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，理事长。
委托代理人：孙兆福，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：刘吉祥，男，农民。
被上诉人（原审被告）：王秀英，女，农民。与刘吉祥系夫妻关系。
以上二被上诉人的委托代理人：郝春迎，景华法律服务所法律工作者。
原审被告：贾全升，男，农民。
上诉人景县农村信用合作联社（以下简称景县合作联社）与被上诉人刘吉祥、王秀英以及原审被告贾全升金融借款合同纠纷一案。景县合作联社不服河北省景县人民法院（2013）景民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员付圣云担任审判长、审判员杨建一主审、审判员高永胜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人景县合作联社的委托代理人孙兆福、被上诉人刘吉祥、王秀英的委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，原审被告贾全升经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景县合作联社在一审中起诉称：贾全升由刘吉祥，王秀英担保在景县合作联社野庄信用社于2006年10月13日贷款38000元，截止2013年7月18日结欠贷款本金36695.90元，利息32638元（诉后利息另计），此贷款逾期后经多次催收，贾全升以经济困难为由拒不偿还，保证人及借款人在2008年展期还款协议上等签字。最后催收是2011年7月30日对借款人进行催收，为了保障我社合法权益，特诉至人民法院，要求贾全升立即偿还我社贷款本息69333.90元（诉后利息另计），担保人刘吉祥，王秀英承担连带责任。
为证明自己的主张，景县合作联社在一审中提交证据如下：
证据一、借款借据。
证据二、保证人及财产共有人同意保证承诺书。
证据三、保证担保借款合同。
证据四、贷款催收通知书二份。
证据五、展期还款申请书及展期还款协议书。
贾全升在一审中答辩称：贾全升身体有病，暂时没有能力还上。
刘吉祥在一审中答辩称：刘吉祥承认给被告贾全升担保过，不过钱不是我用的，景县合作联社与贾全升协商解决。刘吉祥以为贾全升已经把贷款还上了，希望贾全升把钱还上。把刘吉祥的钱给冻结了，没办法进肥料做买卖了。
王秀英在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明：贾全升于2006年10月13日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款38000元，借款期限为一年，并由刘吉祥提供担保，刘吉祥的财产共有人王秀英也同意其为贾全升担保，借款到期后贾全升不能偿还，2007年10月11日被告贾全升申请对该笔借款展期，并签订了展期还款协议书，约定展期至2008年10月13日偿还，并有刘吉祥继续担保，展期到期后，景县合作联社于2011年7月30日向被告贾全升和被告刘吉祥下达了贷款催收通知书，截至2013年7月18日结欠贷款本金36695.90元及利息32638元（诉后利息另计）。另查明，刘吉祥和王秀英系夫妻关系。
一审法院认为：景县合作联社与贾全升、刘吉祥签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。贾全升应按照双方约定，履行偿还景县合作联社借款及利息的义务，其没有履行自己的还款义务，属违约，应承担违约责任。最高人民法院法释［2004］4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中刘吉祥在保证期间届满后，虽然在贷款催收通知书上签字，但贷款催收通知书上的内容，不能认定符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定而成立了新的保证合同。因此，景县合作联社要求刘吉祥、王秀英承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。判决：一、贾全升于本判决生效后五日内偿还景县农村信用合作联社借款本金36695.90元及利息32638元（2013年7月18日后的利息按合同的约定另计）；二、刘吉祥、王秀英不承担责任。一审案件受理费767元，保全费713元，计1480元，由贾全升负担。
上诉人景县合作联社上诉要求改判刘吉祥、王秀英承担保证责任。主要理由：担保人保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，保证责任消灭后，债权人局面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，但景县合作联社的贷款催收通知书上明确显示担保人的责任“经核对，情况无误。我们将采取措施，积极归还本息。”因此景县合作联社认为担保人明确表示同意继续担保，继续承担保证责任。
被上诉人刘吉祥答辩称：保证期间届满后，吉祥在贷款催收通知书上签字不具备《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十二条保证合同成立的条件，不能认定刘吉祥与景县合作联社重新签订了担保合同。因此景县合作联社的上诉理由不成立，一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持原判。
一审诉讼期间，双方当事人提交的证据均经庭审质证，并随卷移送本院。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人景县合作联社主张被上诉人刘吉祥在《贷款催收通知书》上签字系明确表示同意继续担保，并以此为由要求刘吉祥承担承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定，保证合同应当以书面形式订立，保证合同应当包括：被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间等内容。《贷款催收通知书》中没有保证方式、保证担保的范围及保证期间，不符合保证合同成立的要件，根据《最高人民法院〈关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复〉》的规定，景县合作联社要求刘吉祥继续承担担保责任的诉求，不予支持。王秀英未在《贷款催收通知书》上签字，景县合作联社以刘吉祥与王秀英为夫妻关系为由要求王秀与刘吉祥共同承担担保责任，亦不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1667元，由景县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 高永胜
审判员 杨建一
二〇一四年三月五日
书记员 徐佳佳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执760号
申请人吴树华。
被执行人肖艮龙。
被执行人张素琴。
关于吴树华申请执行肖艮龙、张素琴民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初2723号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为40000元，未受偿40000元及逾期利息。该案在执行过程中经查,被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2723号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月六日
书记员 王 勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第39-1号
申请人张德仓，男。
被申请人庞军锋，男。
本院于2016年1月26日作出的（2016）豫0223财保字第39号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B27P**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十七日
书记员 霍彦峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4466号
原告：海宁市弘力物业服务有限公司。
法定代表人：王林连。
委托诉讼代理人：娄啸枫、许清娴。
被告：陈雪堂。
原告海宁市弘力物业服务有限公司与被告陈雪堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市弘力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市弘力物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹 腾
二〇一七年七月二十日
书 记 员 范�燚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2297号
原告：申湘，女，1991年1月10日出生，汉族。
被告：王乐，男，汉族。
被告：郑康宁，男，住临汾市尧都区神州装饰城东北角。
被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14号。
负责人：霍珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊海红，该公司员工。
原告申湘与被告王乐、郑康宁、太平财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告申湘于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申湘的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申湘撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申湘负担。
审判员 赵 英
二〇一七年七月二十一日
书记员 行红霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5028号
上诉人（原审原告）：郭昆，女，1976年2月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海梵能文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路1688弄53号二层。
法定代表人：胡晓恩。
被上诉人（原审被告）：上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路1688弄22号201室。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人郭昆因与被上诉人上海梵能文化传媒有限公司（以下简称梵能公司）、上海镭驰金融信息服务股份有限公司（以下简称镭驰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1333号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
上诉人郭昆向原审法院起诉请求：1、解除上诉人与被上诉人于2017年8月21日签订的4份协议；2、判令两被上诉人向上诉人支付回购价款人民币（币种下同）10万元；3、判令两被上诉人向上诉人支付租金1,205元。
事实和理由：上诉人和被上诉人于2017年8月21日签订了4份协议，分别是《智媒体空气净化一体机买卖协议》、《智媒体空气净化一体机租赁协议》、《代收代付协议》、《普交所网站服务协议》。协议的内容约定：1、上诉人向被上诉人购买智媒体空气净化一体机10台，价款10万元，被上诉人保证按照回购价款（10,000元×本协议项下出租一体机台数）回购上诉人所购买的全部空气净化一体机；2、上诉人将拥有所有权的智媒体空气净化一体机出租给被上诉人，被上诉人应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付租金。截止2017年10月15日，被上诉人欠上诉人租金1,205元。2017年8月21日，被上诉人镭驰公司公告“2017年8月15日起暂停网贷业务的支付和结算。”2017年8月30日，梵能公司等四个公司联合发布公告，表示梵能公司目前不能向相关投资人兑付。上诉人认为，被上诉人没有按照协议约定向上诉人支付租金收益，被上诉人已明确表示不履行主要债务，是严重的违约行为。
原审法院认为，涉案买卖协议和租赁协议约定，上诉人以10万元的价格向梵能公司购买10台智媒体空气净化一体机，再由梵能公司按10万元的固定年化收益8%向上诉人支付10台智媒体空气净化一体机的租金，一年期满后由梵能公司仍以10万元的价款向上诉人回购全部机器。从两份协议的内容明显可以看出，双方的真实意思并不在于上诉人以10万元的对价取得梵能公司10台空气净化一体机的所有权，而是上诉人将10万元交给梵能公司一定期限，从梵能公司处取得固定收益并在期限届满后收回10万元。上诉人本次共提起6起诉讼，涉及本金共计247万元，除了资金投入时间、金额、期限、固定收益有所差异外，所签订的协议其余内容均相同。经查，上海市杨浦区公安局已就与本案相同的情况对镭驰公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本案不属经济纠纷案件，上诉人的起诉应予驳回，由本院将有关材料移送上海市杨浦区公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉人郭昆的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现，被上诉人镭驰公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00536号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被取保候审，同年7月1日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月29日0时许，被告人张某醉酒后无证驾驶牌号为“浙E×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区桃源镇府前路由西向东行驶至铜罗汽车站附近时，与徐某停于路边的牌号为“皖N×××××”的货车相撞。经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为244mg／100ml。归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、金某、陈某、徐某的证言笔录、车辆某、接处警信息、发破案经过、查获某、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提某足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年七月一日
书记员 阮 盼
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执875号
申请执行人涂旺，男，汉族，1987年10月27日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人涂旺与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第944号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月二十三日
书记员 何武军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4475号
申请执行人李兰生，女，1980年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族。
被执行人周晔，女，1955年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室。
法定代表人章爱民，负责人。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第4606号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄富中的银行存款人民币217856元及相关利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
代理审判员 吴彩凤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾仁东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第96号
原告徐某某。
被告胡某某。
被告杭州市××交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路××号。
法定代表人蒋某某。
上列二被告委托代理人钮某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××武林支公司，住所地杭州市体育场路粮××大厦××楼。
负责人黄某某。
委托代理人倪某。
原告徐某某与被告胡某某、杭州市××交通集团有限公司（以下简称公交××）、中国人民财产保险股份有限公司××武林支公司（以下简称人××武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告胡某某、公交××的委托代理人钮某某、被告人××武林支公司的委托代理人倪某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年11月14日，胡某某驾驶公交××所有的浙A×××××号车辆在杭州市艮山东路红普路口与原告发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币71084元。该事故责任经交警部门认定，由胡某某负事故全部责任。经原告查询，人××武林支公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。因原、被告双方为赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令：1、被告胡某某、公交××赔偿原告车辆修理费人民币63084元、新车折旧费8000元，合计71084元；2、人××武林支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告胡某某、公交××承担。
被告胡某某、公交××辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。胡某某是公交××聘用的驾驶员，事故发生时，胡某某正执行公交××指派任务，系职务行为。原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担全额赔偿责任。新车折旧费，不予承担。希法院依法判决。
被告人××武林支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。我公司愿意在交强险财产损失险限额2000元内承担赔偿责任。新车折旧费，不予承担。希法院依法判决。
原告徐某某为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；2、原告的行驶证、驾驶证各一份，拟证明原告的主体资格；3、修理费发票一份、杭某某荣某车销售服务有限公司清单二页、机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理项目清单一页、零部件更换项目清单（代询价单）二页，拟证明原告因此次事故花费修理费63084元。
上述证据经庭审质证，被告胡某某、公交××对原告徐某某提供的证据均无异议，被告人××武林支公司对原告徐某某提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为超过2000元限额部分与保险公司无关。
本院认为，原告徐某某提供的证据来源合法，证明内容真实，且与本案有关联，能证明原告的修理费损失，本院予以确认。
被告胡某某、公交××、人××武林支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的交通事故事实与原告徐某某陈述事实一致，本院予以确认。
另查明，原告徐某某为修理其所有的浙A×××××号车辆支付修理费人民币63084元。胡某某系公交××驾驶员，事故发生时，胡某某正执行公交××指派任务。被告公交××为其所有的浙A×××××号车向被告人××武林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年1月23日至2012年1月22日止。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告胡某某在执行职务中致他人财产损害，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告因此次事故造成的损失，应由公交××依法承担。又因本案中浙A×××××号车辆已向人××武林支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额，被告人××武林支公司应在交强险范围内赔付原告车辆修理费63084元。原告要求赔偿汽车修理费的的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告要求赔偿汽车折旧费的请求，因折旧费属于车辆交换价值的损失，并非法律明文规定的赔偿损失范围，不属于法定的赔偿项目，侵权赔偿的目的主要是用于填补、回复当事人的实际损失，而不在于履行利益的实现，事故发生后原告所有的浙A×××××号车辆经保险公司定损修理，该车辆因本次事故所受的直接损失已经全部得到赔偿。综上，本院认为原告主张的车辆折旧费不属于因该起交通事故而造成的直接损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对人××武林支公司提出的关于在交强险财产限额内承担2000元赔偿责任的辩称，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××武林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告徐某某车辆修理费人民币63084元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1577元，减半收取人民币788.50元，由原告徐某某承担人民币88.50元，被告杭州市××交通集团有限公司承担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1577元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一二年二月九日
书记员 蒋敏芝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第377号
罪犯刘正飞，男，1970年11月17日出生，汉族，赤峰市红山区人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二○○五年六月二十七日作出（2005）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘正飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原公诉机关即赤峰市人民检察院提出抗诉。内蒙古高级人民法院于二○○五年九月十二日作出（2005）内刑一终字第185号刑事裁定，核准赤峰市人民法院（2005）赤刑一初字第23号以故意杀人罪判处被告人刘正飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决刑期自2005年9月12日起。内蒙古高级人民法院于二○○七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第528号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期改为自2007年12月18日起。内蒙古高级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第194号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2010年11月26日起至2028年11月25日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年十月一次作出刑事裁定，对罪犯刘正飞减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月26日起至2027年11月25日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘正飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘正飞在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年9月25日，累计考核分255.90分，记功4次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘正飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正飞减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年1月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0075-1号
申请执行人沈金斗，个体工商户。
被执行人刘进彬，个体工商户。
申请执行人沈金斗与被执行人刘进彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月28日作出（2014）邳议民初字第0768号民事判决书：一、被告刘进彬于本判决生效之日起十日内偿还原告沈金斗借款本金5万元及逾期利息（自2012年11月30日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告沈金斗其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘进彬负担。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，导致本案在法定审限内无法有效终结，申请人同意对本案终结执行。
本院认为：申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0075号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 李锁娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏 星
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审31号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西鹰潭余江经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职位主任。
被执行人：王军剑，男，1976年04月29日出生，汉族，现住江西鹰潭。
被执行人：吴结员，女，1980年10月26日出生，汉族，现住江西鹰潭。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年5月31日向本院申请强制执行余计生征决[2014]第204556号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王军剑、吴结员于2006年3月4日生育第三胎子女，属计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2014]第204556号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 彭富桂
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 裘恩静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5199号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告魏海周，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省镇平县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65214.29元、利息（含罚息）55890.12元、复利23358.74元、律师费500元[利息(含罚息)、复利暂计至2016年2月17日，之后的利息(含罚息)、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2013年4月1日，期限12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年2月18日，尚欠本金65214.29元、利息（含罚息）55890.12元，复利23358.74元。
本院认为，原告诉请被告魏海周归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告并未提供充足证据证明已经实际支付律师费500元，对于原告诉请的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海周于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65214.29元及利息、罚息、复利[截止2016年2月18日，利息（含罚息）55890.12元、复利23358.74元；后续罚息及复利按月利率2.835%（即贷款月利率1.89%上浮50%）计算，均计至本息清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3199.26元，由被告魏海周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第51号
申请执行人何胜录，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人范玉元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人何胜录诉被执行人范玉元民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）永东民初字第77号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何胜录于2014年6月4日向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月5日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款8500元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人范玉元履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）�东民执字第51号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张丽娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初458号
申请人：喻明，男，1988年5月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人：江西放心食品产业发展有限公司，住所地南昌市青山湖区。
法定代表人：邓小翠，该公司董事长。
本院�审理申请人喻明与被申请人江西放心食品产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中,申请人喻明向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人转让南昌市青山湖区办公场所应收进贤二塘米酒产业有限公司的转让费或价值相当8万元的其他财产，并提供了担保。
本院认为：申请人喻明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西放心食品产业发展有限公司银行存款80000元或查封、冻结被申请人江西放心食品产业发展有限公司价值相应的其他财产；
二、查封担保人魏剑提供担保的坐落于西湖区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
审 判 员 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初458号之一
申请人：喻明，男，1988年5月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人：江西放心食品产业发展有限公司，住所地南昌市青山湖区××路×××号××××工厂×期×××栋×区。
法定代表人：邓小翠，该公司董事长。
本院在审理申请人喻明与被申请人江西放心食品产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中,申请人喻明向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人转让南昌市青山湖区××路×××号××××工厂×期×××栋×区办公场所应收进贤二塘米酒产业有限公司的转让费或价值相当8万元的其他财产，并提供了担保。
本院认为：申请人喻明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西放心食品产业发展有限公司银行存款80000元或查封、冻结被申请人江西放心食品产业发展有限公司价值相应的其他财产；
二、查封担保人魏剑提供担保的坐落于西湖区××路××××号××××小区×号楼×单元×××室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
审 判 员 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白 鹭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8521号
原告马玉胜,男，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被告江阴市长泾永尚生活超市，住所地江阴市长泾镇人民西路289号。
经营者蒋克让，该超市总经理。
委托代理人韩东旭，该超市店长。
本院在审理原告马玉胜诉被告江阴市长泾永尚生活超市产品销售者责任纠纷一案中，原告马玉胜于2016年7月26日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江阴市长泾永尚生活超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告马玉胜申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马玉胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告马玉胜已预交），由原告马玉胜负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 余 筱
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执82号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人王春果，男，1981年05月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县黄口镇。
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人王春果交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行王春果一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月一日
书记员 左明朗
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执250号
申请执行人：何亚军。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人何亚军与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人何亚军于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初192号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人习天亮，男，1988年2月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被枣阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2012年5月被枣阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2015年6月1日被枣阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；再因犯盗窃罪，于2016年5月4日被枣阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人习天亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人靖河洲出庭支持公诉，被告人习天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日至8月3日，被告人习天亮采取秘密窃取的手段，在枣阳市区北城东园小区、开发区襄阳路、上海路等处，共作案8起，盗窃现金1150元、手机9部、手提包1个、轿车一辆，现金及物资折款共计66638元。经鉴定被盗物资价值65488元。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人习天亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人习天亮对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，1、2016年7月26日16时许，被告人习天亮到枣阳市北城东园小区刘某1家，采取溜门入室的方式，将刘某1放在堂屋桌子上的一部小米4手机、一部红米手机及现金100元盗走。
2、2016年7月27日15时许，被告人习天亮到枣阳市西城开发区襄阳路张老大烩面馆内，将张某2的皮包盗走，内有现金500元。
3、2016年7月31日13时许，被告人习天亮到枣阳市西城开发区三环路红恩汽车服务中心，趁工作人员勾红恩、吕某宝午睡之际，将勾红恩的一部三星9508型手机、吕某宝的一部OPPO8207型手机盗走。案发后被盗二部手机已追回并退还二被害人。
4、2016年8月2日13时许，被告人习天亮到枣阳市西城开发区上海路刘某3家，趁刘某3午休之际，将刘某3的一部老年机及现金50元盗走。案发后被盗手机已追回并退还被害人。
5、2016年8月2日13时许，被告人习天亮到枣阳市西城开发区五金巷董某的理疗店内，趁董某午睡之际，将其一部小辣椒手机盗走。案发后被盗手机已追回并退还被害人。
6、2016年8月3日2时许，被告人习天亮到枣阳市书院街正在装修的家万福超市内，趁装修工人胡某、张某1强熟睡之际，将胡某的一部OPPOR9型手机、张某1强的一部华为荣耀3C手机盗走。案发后被盗华为荣耀3C手机已追回并退还被害人。
7、2016年8月3日3时许，被告人习天亮到枣阳市北城办事处嘉州宾馆，趁前台工作人员杨某2熟睡之际，将杨某2的一个粉红色钱包偷走，钱包内有现金200元及一串钥匙。随后习天亮用偷来的钥匙串上的一把车钥匙，将杨某2停放在嘉州宾馆门口的一辆车牌为鄂Ｆ×××××白色北汽小轿车盗走。案发后车辆已追回并退还被害人。
8、2016年8月3日4时许，被告人习天亮驾驶北汽小轿车到枣阳市西城开发区襄阳路松园宾馆，趁前台工作人员毛某熟睡之际，将毛某的一个女式背包、现金300元及一部土豪金苹果6S手机盗走，后将北汽小轿车停放在恒昌公司院内，将车钥匙丢掉。案发后背包及手机已追回并退还被害人。
综上，2016年7月26日至8月3日期间，被告人习天亮采取秘密窃取的手段，在枣阳市北城东园小区、西城开发区襄阳路、上海路等处，共作案8起，盗窃现金1150元、手机9部、手提包1个，经鉴定被盗物资价值11888元。现金及物资折款共计13038元。
上述事实，被告人习天亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2、刘某1、张某2等人的陈述，证人邹某、刘某2、张某3等人的证言，被盗物品和现场指认照片、现场指认笔录、扣押清单、发还清单、枣阳市价格认证中心价格认定结论书，枣阳市人民法院判决书、到案经过、办案说明、户籍证明等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人习天亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人习天亮犯盗窃罪罪名成立。被告人习天亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，并配合公安机关追回大部分赃物并退还失主，可以从轻处罚。被告人习天亮在侦查阶段时供述，“当时只是偷开车辆，将车辆放在修理厂后便把车钥匙丢弃”，公安机关将习抓获后，习带领公安人员到偷开车辆的停放地点，找到偷开的车辆并归还失主。公诉机关指控的相关证据仅能证明习天亮偷开车辆实施其他盗窃犯罪，并遗弃车辆，不能证明习有非法占有该车辆的故意，且车辆被遗弃未导致丢失，故该车辆不应计入犯罪数额。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告人习天亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年4月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人习天亮在判决生效后一个月内退赔被害人刘修华的经济损失1954元；退赔被害人张本胜的经济损失500元；退赔被害人刘长田的经济损失50元；退赔被害人胡礼龙的经济损失2499元；退赔被害人杨启平的经济损失200元；退赔被害人毛文婷的经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年五月十八日
书记员 何 凡
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执549号
申请人许超，男，汉族，1971年9月15日生，住吉林省公主岭市。
被执行人董晓东，男，汉族，1981年11月11日生，住宁津县。
被执行人贾小芳，女，汉族，1981年3月27日生，住址同上，系董晓东之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初238号民事判决书，受理执行的申请执行人许超诉被执行人董晓东、贾小芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，申请人许超提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁1422民初238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十二月十一日
书记员 段雪峰