wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执390号申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社。被执行人李x齐。申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社与被执行人李X齐金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法海民初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李X齐应偿还申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社的借款本金19000元及利息44205.78元（利息计至2014年9月1日止，以后利息另行计算），并承担本案执行费690.07元。本院于2016年2月26日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后七日内履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的还款义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0781执390号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 方展校审判员 李忠东二〇一六年六月七日书记员 麦 冰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民夏初字第79号
原告陈某某，女，汉族，耒阳市人
被告谷某某，男，汉族，耒阳市人
原告陈某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告陈某某、被告谷某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1994年4月9日在原耒阳市长冲乡人民政府办理结婚登记手续。1996年1月21日生育女孩谷某甲；2002年9月24日生育男孩谷某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不�，经常为家庭琐事发生吵打，2010年2月被告将原告赶出家门，从此双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告曾于2010年9月9日向法院诉请离婚，经法院判决不予准许后，夫妻双方感情仍未好转，故诉请离婚。虽婚生小孩谷某乙随原告在生活，如被告坚持要求抚养小孩也可以，抚养费由法院判决。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告陈某某身份证复印件，欲证明原告的身份。
证据2、原、被告结婚证原件一本，欲证明原、被告婚姻关系。
证据3、耒阳市人民法院（2010）耒巡民一初字第540号民事判决书复印件，欲证明原告曾以夫妻感情破裂诉请离婚。
证据4、广州天伦物业管理有限公司出具的证明，欲证明原、被告分居生活的事实。
证据5、婚生小孩谷某乙的证书，欲证明谷某乙愿随原告生活。
被告谷某某质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。对原告证据5婚生小孩谷某乙出具的证书有异议，该证据系原告伪造，不属实。
被告谷光云辩称，原告所述的婚姻过程及生育、分居生活属实，但原、被告婚后感情尚可，不同意离婚，如原告坚持要求离婚，婚生俩小孩随被告抚养并要求原告赔偿精神损失费10000元及婚生俩小孩以后抚养费30000元。
被告谷某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告陈某某提交的证据1、2、3是专门机关出具的公文书证，且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。证据4广州天伦物业管理有限公司出具证明，被告对该证据未提出异议，故本院予以认定。证据5婚生小孩谷某乙出具的证书，因小孩未出庭且原告又无其它�据证明该证书系小孩所写，因此本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告陈某某与被告谷某某于1993年经人介绍相识恋爱，1994年4月9日在原耒阳市长冲乡人民政府办理结婚登记手续。1996年1月21日生育女孩谷某甲，2002年9月24日生育男孩谷某乙。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生吵打。2010年2月原、被告吵架后，原告外出打工，从此双方分居生活至今，原告曾于2010年9月9日以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，经本院判决不予准许后，夫妻关系并未好转，双方仍一直分居生活，现原告再次诉请离婚。
本院认为，原告陈某某与被告谷某某虽已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系。但在婚姻存续期间由于原、被告未建立良好的夫妻感情，原告在2010年9月起诉离婚未获准许后，夫妻关系仍未好转，双方一直分居生活至今。现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，且被告在庭审中亦表示如原告坚持要求离婚，被告同意，只是对小孩的抚养问题有争议，由此可见，双方对离婚已达成合意，故本院对原告诉请离婚，依法予以准许。庭审中被告要求抚养婚生俩小孩，本院认为婚生女孩虽未满18岁，但其能以在外打工所得收入作为自己的主要生活来源，应视为其是有完全民事行为能力人，该女孩随父随母由其自择。原告同意婚生男孩随被告生活，并愿意按法律规定每月适当承担小孩的抚养费用400元，考虑到原告的经济负担能力及当地的实际生活水平，对原告该主张本院予以支持。被告要求原告一次性给付小孩抚养费用30000元，因无证据证实原告有一次性支付小孩抚养费的经济条件，故不予支持。被告另要求原告赔偿其精神损失费10000元，因被告未提交证据予�证实有造成其精神损害的事实，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告谷某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩谷某乙（男，2002年9月24日出生）随被告生活，并由原告每月负担小孩生活、教育、医疗等一切抚养费400元至小孩能独立生活时止。小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一�年四月二十三日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项有下了情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（三）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审453号
申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
被执行人傅熙泽，男，1965年10月19日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县环境保护局于2017年12月5日向本院申请强制执行宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定中罚款人民币116000元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2017年4月7日作出宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定，认定被执行人的加工点于2017年年初在宁海县西店镇竺家村未经环保审批同意擅自建成废胶带造粒生产项目并投入生产，主要生产工艺为废胶带
--粉碎--溶化--拉丝--造粒--
成品，主要设备有1条废胶带造粒生产线（含造粒机1台、熔化机1台、拉丝机1台、粉碎机1台），未配套建设废气处理设施，其生产中产生的废气未经收集处理直接排放。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照该规定第三十条第（一）项的规定，对被执行人作出责令立即停止废胶带造粒生产，罚款人民币116000元的行政处罚。2017年4月14日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，已停止废胶带造粒生产。2017年11月6日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西催字〔2017〕19号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行缴纳罚款人民币116000元的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定中罚款人民币116000元的处罚事项准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月六日
代书 记员 谢雅婷
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审453号申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。法定代表人章哲，男，局长。被执行人傅熙泽，男，1965年10月19日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县环境保护局于2017年12月5日向本院申请强制执行宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定中罚款人民币116000元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2017年4月7日作出宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定，认定被执行人的加工点于2017年年初在宁海县西店镇竺家村未经环保审批同意擅自建成废胶带造粒生产项目并投入生产，主要生产工艺为废胶带—粉碎—溶化—拉丝—造粒—成品，主要设备有1条废胶带造粒生产线（含造粒机1台、熔化机1台、拉丝机1台、粉碎机1台），未配套建设废气处理设施，其生产中产生的废气未经收集处理直接排放。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照该规定第三十条第（一）项的规定，对被执行人作出责令立即停止废胶带造粒生产，罚款人民币116000元的行政处罚。2017年4月14日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，已停止废胶带造粒生产。2017年11月6日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西催字〔2017〕19号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行缴纳罚款人民币116000元的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定中罚款人民币116000元的处罚事项准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  秦 沓人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一七年十二月六日代书 记员  谢雅婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8364号
原告：刘洪义,男,汉族，1952年9月29日出生，住扬州市邗江区。
委托代理人:崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：潘邦祥,男,汉族，1972年10月2日号，住扬州市邗江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告刘洪义与被告潘邦祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月03日立案受理。现因原、被告双方就上述纠纷达成调解，故原告于2016年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪义撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘洪义负担（已预交）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月八日
书记员 杜露露
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执182号
杨多于、李超、杨正坤：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02259号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第27号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎传宇，男。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，2012年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郑某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，2012年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄某某，广西××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黎传宇、陈某犯盗窃罪一案，于2013年10月21日作出（2013）深福法刑初字第1145号刑事判决。宣判后，原审被告人黎传宇、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原判认定：2012年3月至2012年8月间，被告人黎传宇担任深圳市宇某某科技有限公司（以下简称宇某某公司）的法定代表人，被告人陈某担任该公司的财务经理，以宇某某公司的名义代理上游北京某某科技有限公司、上海某某科技有限公司、深圳某某通信科技有限公司等三家SP通道商的扣费通道，并与深圳市某某互通科技有限公司（以下简称某某互通公司）签订《电信增值业务合作协议书》。协议约定：宇某某公司负责提供增值服务业务的扣费通道以及代计费业务；某某互通公司负责渠道推广、提供手机端客户群、与下游的手机方案商合作并给相应的手机用户提供计费服务产品并负责扣费，利润分成是由宇某某公司按40％至45％的比例付给某某互通公司（其中短信息费用按45％的比例，IVR电话按40％比例）。
被告人黎传宇主要负责接收上游SP公司要求屏蔽内容的文档指令并安排公司职员转发给某某互通公司，负责与上游SP公司对账；被告人陈某主要负责财务结算以及与下游某某互通等公司对账，在黎传宇不在时负责公司事务且与某某互通等公司签订合作协议。
某某互通公司获得宇某某公司等SP通道商提供的扣费通道后，通过分成手段勾结软件方案商、手机制造商或内部员工在涉案手机软件中直接移植恶扣软件，上述被植入恶扣软件的手机销售给不知情的消费者后，可通过开机自动启动方式或消费者点击软件链接图标方式自动与某某互通公司的后台服务器发生联网，某某互通公司后台服务器管理系统控制植入恶扣软件的手机在消费者不知情的情况下自行发出扣费指令（即自动订制收费短信或拨打IVR电话），并在手机界面屏蔽掉电信运营商的扣费提示信息以隐瞒消费者，从而达到通过电信运营商划扣手机消费者资费的目的。
�手机用户发觉被恶意扣费后进行投诉，某某互通公司即可通过后台服务器管理系统将不再对用户扣费。为防止或者降低某地区手机用户的投诉，某某互通公司可以通过后台服务器管理系统将某地区的整批被植入恶扣软件的山寨手机取消扣费，即屏蔽地市；抑或调低恶意扣费的频率，如将每部手机的恶意扣费额设定在每月2元，或者限定某个省份、地级市的整个恶意扣费总金额不超过100万元；某某互通公司亦可控制扣费行为不在深夜时段进行，即屏蔽时间段。因中国移动对182号码段的手机不提供移动梦网的互联网服务，某某互通公司遂对所有使用182号码段的被植入恶扣软件的山寨手机不进行恶意扣费，以避免暴露。
被告人黎传宇、陈某明知某某互通公司在相关手机中植入恶扣软件的事实仍然通过签订协议将北京某某科技有限公司、上海某某科技有限公司、深圳某某通信科技有限公司等三家SP通道商的扣费通道授权给某某互通公司使用。
2012年3月至8月间，宇某某公司通过陈某的个人账户向某某互通公司指定的汪某某、邓某某个人账户转入分成资费金额共计人民币999330.8元，宇某某公司获取非法收入6.6万元。根据某某互通公司收到的该分成资费人民币999330.8元可得知，某某互通公司利用宇某某公司提供的上述三家SP通道商的扣费通道，至少从被移植恶意扣费软件的手机用户处共计恶意扣取资费2220735.11元（999330.8元／45%）。
2012年9月26日，被告人黎传宇、陈某在本市福田区被深圳市公安局民警抓获归案。公安机关共冻结宇某某公司、黎传宇、陈某账户内的现金人民币115万余元，并扣押作案工具笔记本电脑1部、台式电脑7台。
案发后，宇某某公司退缴非法所得6.6万元。
原判据以认定的证据有：
1.依法扣押的后台服务器、电脑等物品�2.被告人黎传宇、陈某的身份材料及前科查询信息、受案登记表、立案决定书、公司注册资料、银行账户资料、合作协议等。3.证人孙某、张某、廖某琴、杨某、汪某峰、何某仁等证言。4.被告人黎传宇、陈某的供述及辩解。5.司法鉴定检验报告等。
原判认为，被告人黎传宇、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取手机用户的资费2220735.11元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，被告人黎传宇、陈某明知某某互通公司人员通过恶意扣费方式盗窃众多被害手机用户的资费，仍然提供SP通道商的扣费通道给某某互通公司人员进行盗窃行为，并从中获利，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黎传宇归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚，辩护人请求对其从轻处罚的意见原审法院在量刑�予以考虑。对于宇某某公司、黎传宇、陈某账户内被冻结的现金人民币115万余元，因无充分证据证实系本案犯罪所得，故不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人黎传宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。三、深圳市宇某某科技有限公司的非法所得人民币66000元予以没收，上缴国库。四、作案工具笔记本电脑1部、台式电脑7台予以没收，上缴国库。
原审被告人黎传宇及其辩护人提出上诉称，涉案金额并非全数系非法所得，其积极退赃，其系从犯，请求从轻处罚。
原审被告人陈某及其辩护人提出上诉称，其对黎传宇及宇某某科技有限公司的犯罪行�并不知情，请求改判无罪。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎传宇、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方式，结伙窃取手机用户的资费，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。对本案涉案金额认定的证据有银行账户资料、合作协议、司法鉴定检验报告等，且这些证据均经原审当庭质证、认证，足以采信，黎传宇及其辩护人关于其涉案金额并非全数系非法所得的意见本院不予采纳。关于上诉人黎传宇积极退赃、系从犯的上诉意见，原审已作认定并列入量刑考虑，上诉人及其辩护人再以此为由请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。上诉人陈某上诉称对上诉人黎传宇及宇某某科技有限公司的犯罪行为不知情的上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄恩南
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初02106号
原告李卫星。
委托代理人汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告朱保利。
本院在审理原告李卫星诉被告朱保利股权转让纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫星撤回对被告朱保利的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李卫星承担。
审判员 余有国
二〇一六年四月二十八日
书记员 张思媛
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第37号
原告张宗海，农民。
被告赛自建，农民。
本院在审理原告张宗海与被告赛自建劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告张宗海于2014年2月26日以原、被告双方纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宗海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宗海负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 丛晓涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2074号
原告：包恩来，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：赵洪兵，男，1973年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青岗县。
原告包恩来诉被告赵洪兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包恩来及其委托诉讼代理人赵强、被告赵洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包恩来向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费57096元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵洪兵在免渡河西大坝土豆库施工，2016年6月8日被告找到原告，双方口头约定：原告为被告提供劳务，劳务费按照红砖每块0.27元，混凝土每平方米55元进行结算。原告施工后，被告给付2000元。施工的库房为3600平方米，梁下墙和混凝土由原告完成。原告于当日带人进入施工现场进行施工，于2016年8月6日完工。施工期间，被告给付原告劳务费92000元。2016年8月19日原、被告对劳务费进行核算，核算金额为149096元，被告尚欠原告57096元。
赵洪兵当庭辩称，不认可原告所诉，答辩人不欠原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包恩来向本院提交了如下证据：工程量核算单1份（原件），欲证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告施工完毕后经原、被告双方核算，被告应支付劳务费149096元，扣除被告给付的92000元，尚欠57096元。经质证，被告认可该证据的真实性，对证据中核算的总额149096元认可，核对的工程量及数额无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，该证据有原告工程量及核算总金额的记载，并由被告赵洪兵签字确认，载明:”工程量核对完毕”的字样。本院对该证据予以采信。
被告赵洪兵向本院提交了如下证据：调查笔录1份（原件）、梁帮志出具的证明1份（原件），欲证明原告未完成的部分工程所花费的费用。经质证，原告不认可该证据的真实性，称梁帮志如果是证人，应该出庭作证。即使是其出具的，也和本案没有关联性。原告只提供劳务，按照提供劳务完成的工程量来结算工程款，被告认可原告实际完成工程量，出具了结算单，就应支付相应的劳务费。本院经审查认为，该调查笔录、梁帮志出具的证明其证明力小于原告向本院提交的证据工程量核算单，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日被告找到原告，为其在免渡河西大坝施工的土豆库提供劳务。双方口头约定：原告为被告提供劳务，按照红砖每块0.27元，混凝土每平方米55元进行结算；原告施工后，被告给付2000元。施工的库房为3600平方米，梁下墙和混凝土由原告完成。原告于2016年8月6日完工，施工期间，被告给付原告劳务费92000元。2016年8月19日原、被告对劳务费进行核算，核算单载明了原告完成的工作量及劳务费的总金额为149096元，由被告签字并写明”工程量核对完毕”字样。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告按照原告完成的工作量支付报酬，双方成立承揽合同法律关系。原告完工后，双方对工程量进行了核算，并由被告签字确认工程量核对完毕。该证据核算总金额为149096元，原告认可已经给付92000元，尚欠57096元。对此，本院认为该证据系双方对已完成工作量进行了结算，被告对应支付给原告的劳务报酬进行了确认，现被告应履行给付原告劳务费57096元的义务。被告对原告所诉不予认可，但提供的证据不能证明其抗辩主张，本院对其抗辩理由不予采信。对于被告提出的反诉请求，因被告未缴纳案件受理费，本院对此不予审理。
综上所述，本院对原告要求被告给付劳务费57096元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵洪兵于本判决生效十日内给付原告包恩来劳务费57096元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.40元由被告赵洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判长李妍
人民陪审员邱文华
人民陪审员许志刚
二〇一六年十二月二十日
书记员吴莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0782民初2074号原告：包恩来，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：赵洪兵，男，1973年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青岗县。原告包恩来诉被告赵洪兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包恩来及其委托诉讼代理人赵强、被告赵洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包恩来向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费57096元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵洪兵在免渡河西大坝土豆库施工，2016年6月8日被告找到原告，双方口头约定：原告为被告提供劳务，劳务费按照红砖每块0.27元，混凝土每平方米55元进行结算。原告施工后，被告给付2000元。施工的库房为3600平方米，梁下墙和混凝土由原告完成。原告于当日带人进入施工现场进行施工，于2016年8月6日完工。施工期间，被告给付原告劳务费92000元。2016年8月19日原、被告对劳务费进行核算，核算金额为149096元，被告尚欠原告57096元。赵洪兵当庭辩称，不认可原告所诉，答辩人不欠原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包恩来向本院提交了如下证据：工程量核算单1份（原件），欲证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告施工完毕后经原、被告双方核算，被告应支付劳务费149096元，扣除被告给付的92000元，尚欠57096元。经质证，被告认可该证据的真实性，对证据中核算的总额149096元认可，核对的工程量及数额无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，该证据有原告工程量及核算总金额的记载，并由被告赵洪兵签字确认，载明:”工程量核对完毕”的字样。本院对该证据予以采信。被告赵洪兵向本院提交了如下证据：调查笔录1份（原件）、梁帮志出具的证明1份（原件），欲证明原告未完成的部分工程所花费的费用。经质证，原告不认可该证据的真实性，称梁帮志如果是证人，应该出庭作证。即使是其出具的，也和本案没有关联性。原告只提供劳务，按照提供劳务完成的工程量来结算工程款，被告认可原告实际完成工程量，出具了结算单，就应支付相应的劳务费。本院经审查认为，该调查笔录、梁帮志出具的证明其证明力小于原告向本院提交的证据工程量核算单，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日被告找到原告，为其在免渡河西大坝施工的土豆库提供劳务。双方口头约定：原告为被告提供劳务，按照红砖每块0.27元，混凝土每平方米55元进行结算；原告施工后，被告给付2000元。施工的库房为3600平方米，梁下墙和混凝土由原告完成。原告于2016年8月6日完工，施工期间，被告给付原告劳务费92000元。2016年8月19日原、被告对劳务费进行核算，核算单载明了原告完成的工作量及劳务费的总金额为149096元，由被告签字并写明”工程量核对完毕”字样。本院认为，原告为被告提供劳务，被告按照原告完成的工作量支付报酬，双方成立承揽合同法律关系。原告完工后，双方对工程量进行了核算，并由被告签字确认工程量核对完毕。该证据核算总金额为149096元，原告认可已经给付92000元，尚欠57096元。对此，本院认为该证据系双方对已完成工作量进行了结算，被告对应支付给原告的劳务报酬进行了确认，现被告应履行给付原告劳务费57096元的义务。被告对原告所诉不予认可，但提供的证据不能证明其抗辩主张，本院对其抗辩理由不予采信。对于被告提出的反诉请求，因被告未缴纳案件受理费，本院对此不予审理。综上所述，本院对原告要求被告给付劳务费57096元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵洪兵于本判决生效十日内给付原告包恩来劳务费57096元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.40元由被告赵洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长李妍人民陪审员邱文华人民陪审员许志刚二〇一六年十二月二十日书记员吴莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1789号
原告：袁崇民。
原告：夏树娥。
二原告共同委托诉讼代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：吴尚禄。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人：潘保华，经理。
委托诉讼代理人：张宝伟，公司职工。
原告袁崇民、夏树娥与被告吴尚禄、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郇庆强、被告安华潍坊保险公司委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼，被告吴尚禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁崇民、夏树娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失22000元。事实和理由：2017年04月15日13时35分，被告吴尚禄醉酒后驾驶鲁V×××××小型轿车沿兴安路由南向北行驶至040灯杆南8米处，与对行袁崇民驾驶的鲁V×××××轻型普通货车相撞，致鲁V×××××乘车人夏树娥受伤，两车受损造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告吴尚禄担事故的全部责任，袁崇民不承担事故责任，夏树娥不承担事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失22000元。
被告吴尚禄未答辩。
被告安华潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，我公司仅在交强险医疗费限额内予以垫付，其他不予赔偿，且保留追偿的权利，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年04月15日13时35分，被告吴尚禄醉酒后驾驶鲁V×××××小型轿车沿兴安路由南向北行驶至040灯杆南8米处，与对行袁崇民驾驶的鲁V×××××轻型普通货车相撞，致鲁V×××××乘车人夏树娥受伤，两车受损造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告吴尚禄担事故的全部责任，袁崇民不承担事故责任，夏树娥不承担事故责任。被告吴尚禄驾驶车辆在被告安华潍坊保险公司投保交强险，事故发生在投保期限内。
原告袁崇民向本院主张如下损失：车损16000元，车损鉴定费1500元，施救费2300元。
原告夏树娥受伤后入临朐县人民医院门诊治疗，支付医疗费818.69元。原告夏树娥向本院主张如下损失：医疗费818.69元，误工费1023.4元（146.2元/天×7天）。
针对以上损失，二原告提供了事故认定书，车损评估报告、施救费发票、车损评估费发票、门诊病历一份，医疗费发票、营业执照等证据。
本院认为，原告袁崇民、夏树娥与被告吴尚禄发生交通事故，并致原告夏树娥受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴尚禄担事故的全部责任，袁崇民不承担事故责任，夏树娥不承担事故责任。本院对此予以确认。对原告袁崇民主张的车损16000元，车损鉴定费1500元，施救费
2300元，被告保险公司无异议。综上，原告袁崇民损失共计19800元。
对原告夏树娥主张的医疗费818.69元，被告保险公司无异议，本院予以支持。对原告夏树娥主张的误工费按照批发零售业行业标准每天146.2元计算，但其提供个体工商户营业执照载明的经营者是袁崇民，本院不予支持，其误工费按户口性质每天64.31元计算，共计为450.17元（64.31元/天×7天）。综上，原告夏树娥损失共计1268.86元。
被告吴尚禄驾驶的车辆在被告安华潍坊保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，对于原告人身的损失，应由被告安华潍坊保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，因被告吴尚禄醉酒驾驶，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告吴尚禄承担赔偿责任。被告吴尚禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏树娥医疗费818.69元，误工费450.17元，共计1268.86元；
二、被告吴尚禄赔偿原告袁崇民车损16000元，施救费
2300元，车损评估费1500元，共计19800元；
三、驳回原告其他诉讼请求
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费220元，共计395元，由被告吴尚禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 马莹莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第79号
罪犯马进良，男，出生于1976年2月1日，回族族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2006年9月12日作出刑事判决，认定罪犯马进良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利3年。
2010年5月7日经本院裁定减刑一年八个月；2012年6月12日经本院裁定减刑二年，剥政3年不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马进良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬4次；优秀学员2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2015年4月8日止）。剥夺政治权利减为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第325号
原告李钢，男，1960年6月30日生，汉族，住本市郊区。
被告王丽红，女，1974年11月28日生，汉族，住本市朝阳街。
被告郭建明，男，1973年10月17日生，汉族，住本市朝阳街。
原告李钢诉被告王丽红、郭建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加诉讼。被告王丽红、郭建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李钢诉称，被告王丽红、郭建明于2014年1月6日向原告借款人民币伍万元整，当时原、被告双方签订借款协议，但被告借款后既不按月支付借款利息，又不按时归还本金，还把手机关闭，无法与二被告联系。为此，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金伍万元及利息和违约金柒万元，并承担本案诉讼费用。
被告王丽红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状。
被告郭建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月6日，被告王丽红由被告郭建明担保，向原告李钢借款伍万元，并签订个人借款协议，约定借款期限一个月，即2014年1月6日至2014年2月6日，借款利息为月息2％，同时约定了违约责任及担保方全权承担连带责任。协议签订后，原告李钢将伍万元人民币交于被告王丽红。借款到期后，原告与担保人郭建明就此笔借款担保签订借款展期协议书，约定展期期限四个月，自2014年2月6日至2014年6月6日。在展期内原借款合同继续履行（担保按协议顺延）。合同到期后，二被告未按约定支付原告借款本息，经原告多次催要未果。为此，原告李钢遂于2014年11月20日诉讼在案，请求判如所请。
另查，被告王丽红与被告郭建明系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人借款协议、借条、借款展期协议书、身份证复印件、结婚证复印件以及当事人陈述笔录等证据在案为证，本案事实，足以认定。
本院认为，原告李钢与被告王丽红由被告郭建明担保签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方民间借贷关系成立。原告李钢按约履行了贷款义务，二被告未按其约定时间归还借款及利息，构成违约。为此，原告要求二被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六项的规定，判决如下：
一、被告王丽红于本判决生效后五日内偿还原告李钢借款50000元。
二、被告王丽红支付原告李钢借款利息12000元（按协议约定月息2％从2014年1月6日至2015年1月6日止）。
三、被告郭建明对上述被告王丽红付款义务承担连带责任。
案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费500元，共计1275元，由被告王丽红承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，预交上诉费1550元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭千明
二〇一五年一月十二日
书记员 吕 南
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执596号
申请执行人：罗海涛，女，1980年1月28日出生，汉族，住梧州市。
被执行人：覃翠华，女，1977年6月1日出生，汉族，住梧州市。
本院受理的罗海涛与覃翠华民间借贷纠纷一案中，现因未发现被执行人覃翠华可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢发江
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终133号
上诉人（原审被告）：临澧县新河鞭炮厂。
投资人：王结
被上诉人（原审原告）：河津市辉腾烟花爆竹有限公司。
法定代表人：李世忠，经理。
被上诉人（原审原告）：郝红莲，1971年9月9日出生，汉族。
上诉人临澧县新河鞭炮厂与被上诉人河津市辉腾烟花爆竹有限公司、郝红莲因产品责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初225号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临澧县新河鞭炮厂上诉称，根据《侵权责任法》第四十三条规定，本案中被上诉人的起诉无事实依据，应当不予受理。根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，请求撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初225号民事裁定，本案移送临澧县人民法院管辖。
被上诉人河津市辉腾烟花爆竹有限公司、郝红莲未作答辩。
本院经审查认为，山西省河津市人民法院院（2017）晋0882民初225号民事裁定书是对管辖权异议依法处理作出的法律文书，不涉及是否由人民法院受理的问题，关于“临澧县新河鞭炮厂上诉称，根据《侵权责任法》第四十三条规定，本案中被上诉人的起诉无事实依据，应当不予受理”的理由不属本案审理范畴，依法不予审理。本案属于产品责任纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条之规定，河津市做为产品销售地和侵权行为地，河津市人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年九月十日
书记员 苏 琳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1515号
原告：代锦纺，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人:刘娜、甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1976年12月12日出生，汉族，住保定市安新县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。
原告代锦纺与被告杨刚、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代锦纺的委托诉讼代理人甄雅钦、被告杨刚、被告保险公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代锦纺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计4万元。事实和理由：2016年11月1日8时50分许，杨刚驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保沧高速由东向西行驶至保沧公路高阳县尚家柳道口处时，与前方由南向北横穿公路的代锦纺所骑电动三轮车发生碰撞，造成代锦纺受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故由高阳县公安局交通管理大队出具了高公交认字[2016]第359号道路交通事故认定书，认定杨刚负此次事故的主要责任，代锦纺负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高阳县职工医院进行治疗，经中国人民解放军第二五二医院进行检查后，被送往高阳县医院进行住院治疗。该事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称，请法庭核实事故方的垫付款情况，在判决时予以扣减。在交强险和商业险范围内依法赔偿原告的合理合法损失。事故发生在保险期间，投保交强险和商业险且不计免赔。
被告杨刚辩称，关于原告损失我有保险，但是我也有损失。
本院经审理认定事实如下：原告提交事故认定书一份，证实事故发生经过及被告杨刚负事故主要责任。二被告对事故认定书真实性无异议，被告保险公司认为事故中杨刚负主要责任，商业保险合同约定按照70%承担赔偿责任。本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认，因被告杨刚在此次事故中负主要责任，原告代锦纺在此次事故中负次要责任，根据过错大小，本院酌定被告杨刚承担此次事故责任的70%，原告代锦纺承担此次事故责任的30%。
原告主张医疗费11829.55元，提交收费票据、住院病历、诊断证明等证实；住院伙食补助费1400元（100元*14天），营养费1400元（100元*14天）；误工费10260元（114元*120天），提交河北天海巾被有限公司的营业执照、原告误工证明及工资表证实；护理费6496元（116元*56天），提交护理人员袁鹤松误工证明及工资表、河北天海巾被有限公司的营业执照证实；交通费1000元，提交高阳县职工医院救护车费票据一张；精神损害抚慰金5000元。二被告认为诊断证明、出院记录均未记载原告需加强营养，营养费不认可；对误工费、护理费证据不认可，认为原告提交证据不充分，无法证实原告及护理人员的收入及工资扣发情况，没有出具人证明签字及提供真实有效劳动合同，建议参照2015年农、林、牧、渔标准计算。护理费用主张56天没有事实依据，建议按照住院期间14天给付，误工费主张120天不予认可，出院医嘱、病情恢复情况告知在院后6周内固定，建议按照42天计算；交通费认可500元；精神抚慰金和营养费没有法律依据，其他部分请法庭酌定。本院认为，原告主张的医疗费11829.55元有收费票据、住院病历、诊断证明等证实，本院予以确认；住院伙食补助费按照每天100元标准计算住院期间14天，计1400元；营养费按照每天100元标准计算14天，计1400元；因原告误工费有误工证明、工资表证实，故误工费按照原告日工资标准112元计算3个月，计10080元（112元*90天）；护理费有原告提交的护理人员袁鹤松工资表及误工证明证实，故护理费按照护理人员日工资标准116元的计算6周，计4872元（116元*42天）；因交通费中500元有票据证实，故本院对交通中的500元予以确认；因原告未构成伤残，故精神损失抚慰金不予支持。
本院认为，原告代锦纺因此次事故造成的损失包括：医疗费11829.55元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费10080元、护理费4872元、交通费500元，共计30081.55元。因被告杨刚驾驶的FC0178号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且都在保险期限内，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告代锦纺25452元[医疗费用部分10000元+伤残赔偿部分15452元]，在商业三者险限额内赔偿3240.69元[（30081.55元-25452元）*0.7]，共计28692.69元。依据《依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告代锦纺损失共计28692.69元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告代锦纺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告代锦负担113元，被告杨刚负担707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段希希
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2469号
罪犯黄辉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湘潭市雨湖区人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）雨法刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人黄辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于二○一二年七月十八日作出（2011）潭中刑终字176号刑事附带民事判决，以被告人黄辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；合并原审判决犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付执行。服刑期至二○一五年六月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分115分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系累犯，不宜减余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一四年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 芳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第124号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某，男，苗族，1986年4月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。2014年11月16日因本案盗窃行为被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月16日3时许，被告人吴某携带作案工具手电筒窜至福清市三山镇泽岐村被害人杨某暂住的房屋，翻围墙爬窗入户后欲实施盗窃时被抓获，认为被告人具有未遂的处罚情节，建议对被告人吴某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其因本案被行政拘留的期限十五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年12月1日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。）
二、未随案移送的作案工具手电筒一支予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年一月七日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第335号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道。
负责人周迪祥。
委托代理人陆榕海，福建海慈律师事务所律师。
被告赵飞宇，男，汉族，1982年2月10日出生，住湖南省湘潭县。
被告金玲玲，女，汉族，1969年9月1日出生，住浙江省诸暨市。
被告福建萌芮信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇。
法定代表人赵飞宇。
原告厦门银行股份有限公司福州分行诉被告赵飞宇、金玲玲、福建萌芮信息科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款240079.97元人民币或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告赵飞宇、金玲玲、福建萌芮信息科技有限公司名下银行存款共计240079.97元人民币或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金雪芳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00277号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日20时许，经事前电话联系，被告人姚某在沙坪坝区天星桥石碾盘玲珑宾馆1868房间内，将用500元在刘某处购买的冰毒、麻古各一包以600元的价格贩卖给王某，交易完成后被民警抓获，当场查获了毒品和毒资。经称量和鉴定，查获冰毒重0.92克，从中检出甲基苯丙胺；查获的麻古4颗共重0.38克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，被告人姚某到案后协助公安机关将贩卖毒品嫌疑人刘某抓获，刘某已被移送重庆市公安局渝中区分局石油路派出所处理。
上述事实，被告人姚某在审理过程中无异议，且有证人王某、刘某、蒋某的证言，辨认笔录，搜查笔录，指认毒品、毒资、称重照片，扣押物品清单，称重笔录，毒品检验报告，通话清单，抓获经过，立功情况说明，移送案件通知书及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人姚某明知是毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚某在犯罪后协助公安机关抓获其他贩毒分子，属立功，可以从轻处罚。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年10月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品1.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年三月十日
书记员 马瑞勤
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第413号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：宋永，男，58岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宋永行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人宋永下达了莱国土资罚字（2014）313号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的130.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）313号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宋永。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人宋永必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）313号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一（版）初字第61号
原告徐辉波，男，1990年9月21日生，汉族，江西省星子县人，经商，户籍地江西省九江市星子县，现住江西省赣州市开发区。
委托代理人肖长沅、童礼军，江西公仁律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。
被告郑国汉，男，1955年7月21日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告赣州市公路管理局安远分局（以下简称“安远公路分局”）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇三中路65号。联系电话：0797-378****。
法定代表人雷炜，系该局局长。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“财保赣州市分公司”）。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。联系电话：0797-812****。
负责人邱三发，系该公司总经理。
委托代理人肖明，江西红土地律师事务所律师。代理权限：代为出庭、收集提供证据、辩论、起草代写诉状等法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出鉴定申请，提起上诉。。
本院在审理原告徐辉波与被告郑国汉、安远公路分局、财保赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐辉波于2015年7月16日向本院申请撤回对被告郑国汉的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，原告有变更、放弃诉讼请求的权利。现原告徐辉波自愿申请撤回对被告郑国汉的起诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐辉波撤回对被告郑国汉的起诉。
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 陈林石
人民陪审员 朱谦锦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 钟志敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更642号
罪犯王伟，男，1986年6月16日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2009年11月4日作出（2009）新刑初字第236号刑事判决，认定被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金11万元。刑期自2009年6月26日起至2021年6月25日止，宣判后，于2009年12月4日入狱服刑。于2013年2月1日减刑一年八个月，2015年11月6日减刑一年一个月，减刑后刑期自2009年6月26日起至2018年9月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王伟减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王伟于2009年5月至6月20日间，该犯王伟伙同刘海峰等人在新安县万基铝业公司盗窃作案7次，盗得纯铝质导杆等物，价值109760元。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2009年6月26日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1222号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
上诉人张某某因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第1518号民事判决，向本院提出上诉
。本院于2010年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案
进行了审理。期间双方当事人申请案外和解一个月。经阅卷和
询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月2日，被告以个体工商
户方式在绍兴县道××商务大厦××店经营西式餐、咖啡。原
告在此处工作，双方未订立书面劳动合同。2009年2月10日晚
，原告在工作过程乙不慎被酒精灼伤，后被送往绍兴县中心医
院住院治疗36天。被告除支付医疗费（包括74元的伙食费）外
，还支付护理费690元、伙食费690元、停工留薪期工资4800元
。原告伤前月平均工资为1324元。2009年7月16日，被告以原
告出院后无故旷工，严重违反劳动纪律为由，解除双方的劳动
合同。2009年9月2日，原告被认定为工伤。2010年1月19日，
原告之伤被评定为伤残10级，原告支付鉴定费330元。2010年3
月1日，原告申请劳动仲裁，仲裁委裁决支持原告部分请求。
被告未为原告缴纳工伤保险费。原审法院认为，劳动合同法第四十五条规定，有第四十
二条规定之“因工负伤”的，劳动合同应当续延至相应的情形
消失时终止。被告作出解除劳动合同时，原告工伤认定尚未确
认，其情形尚未消失，被告在此时作出的决定违反了第四十五
条的规定，应属无效。现原告提出终止劳动关系，应予准许。
原审法院认为，依法保护工伤职工的合法权益。未参加工伤保
险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险
条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告未为原告
缴纳工伤保险费，由被告承担相应的责任。在原告提出终止劳
动关系的前提下，原告可得的工伤保险待遇包括医疗费、停工
留薪期工资、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工
伤医疗补助金和伤残就业补助金等。一次性伤残补助金8293.8
0元、一次性工伤医疗补助金、就业补助金各4607.60元，鉴定
费330元，符合规定，予以支持。交通费酌情确定为80元。无
证据证明原告只能休息2个月，根据原告的伤情及双方当事人
的陈述，确定原告停工留薪期工资为4800元。住院期间的医疗
费已由被告支付完毕，不再结算。对于原告提出的2010年5月1
9日杭州整形医院开具的诊断证明，根据工伤保险条例第三十
条之规定，应经劳动能力鉴定委员会确认，原告未提供确认证
明，对其要求被告支付5万元治疗费及相应的误工收入、营养
费、交通费不予支持。原告主张护理费，应提供需要护理的证
明，其未能提供相应证据，对此不予支持。被告已付费用，应
予抵扣。依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三
十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、原告张某某与被告王某某于2010年3月1日终止劳动关系；
二、被告王某某支付给原告张某某一次性伤残补助金8293.80
元，一次性工伤医疗补助金、就业补助金各4607.60元，鉴定
费330元，停工留薪期工资4800元，交通费80元，合计22719元
，除已支付6254元外，余款16465元限在本判决生效后十日内
付清；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告王某
某负担。
张某某不服原判决，提出上诉称：现阶段浙江省及绍兴
市均无相关工伤康复性治疗的具体程甲性规定，如对康复价值
的法律定义、指定的康复性费用评估机构等。原审法院要求上
诉人出具的确认书，能否提供不在上诉人控制之下。但上诉人
需要后续康复性治疗是显而易见的。原审法院以上诉人提交的
杭州整形医院的诊断证明未经劳动能力鉴定委员会确认，对上
诉人的后续康复性治疗费用不予认可，是对相关法条的机械和
不切实际理解。现上诉人正通过程甲争取劳动能力委员会的确
认，无论结果如何，请求二审法院综合本案实际情况作出相应
判决。其上诉请求是撤销原判决，依法改判或者发回重审，上
诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王某某辩称：上诉人主张的整形费用其实质是
美容费用，不属康复性治疗。原审判决已确定由被上诉人支付
上诉人伤残补助损失，如果被上诉人还需支付美容费用，则属于重复计算。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
上诉人张某某在二审第一次庭询中提供申请报告一份，
证明其已向绍兴市劳动能力鉴定委员会提交申请报告，该委已
予受理。被上诉人王某某未能出庭，本院经审查后对该证据予
以确认。上诉人张某某在第二次庭询中提交劳动能力鉴定结论
通知书一份，证明绍兴市劳动能力鉴定委员会确认其属工伤复
发，同意治疗。被上诉人王某某认为该通知书与上诉人整形美
容缺乏关联。本院对该证据真实性予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。同时
查明，2010年11月25日，绍兴市劳动能力鉴定委员会根据张某
某要求确认旧伤复发的申请，作出劳动能力鉴定结论通知书，
确认张某某属工伤复发，同意治疗。
本院针对上诉请求和理由审理认为，上诉人张某某在工
作过程乙面颈部、双上肢被烧伤的事实清楚。劳动能力鉴定委
员会现已作出张某某属工伤复发、同意治疗的鉴定结论，结合
张某某伤情和年龄、性别等个体实际情况，其主张的后续康复
治疗费用，具有正当性和合理性，被上诉人王某某理应依法承
担合理范围内的该项工伤赔偿费用。但因没有证据证明张某某
后续康复治疗所需实际费用，故本院在本案中无法支持其相关
诉讼请求。张某某可依法另行解决。综上，原审判决认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月十七日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1222号
上诉人（原审原告）张会娟。
被上诉人（原审被告）王云泉。
委托代理人（特别授权）胡伟国。
上诉人张会娟因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。期间双方当事人申请案外和解一个月。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月2日，被告以个体工商户方式在绍兴县柯桥街道阳光商务大厦开店经营西式餐、咖啡。原告在此处工作，双方未订立书面劳动合同。2009年2月10日晚，原告在工作过程中不慎被酒精灼伤，后被送往绍兴县中心医院住院治疗36天。被告除支付医疗费（包括74元的伙食费）外，还支付护理费690元、伙食费690元、停工留薪期工资4800元。原告伤前月平均工资为1324元。2009年7月16日，被告以原告出院后无故旷工，严重违反劳动纪律为由，解除双方的劳动合同。2009年9月2日，原告被认定为工伤。2010年1月19日，原告之伤被评定为伤残10级，原告支付鉴定费330元。2010年3月1日，原告申请劳动仲裁，仲裁委裁决支持原告部分请求。被告未为原告缴纳工伤保险费。
原审法院认为，劳动合同法第四十五条规定，有第四十二条规定之“因工负伤”的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。被告作出解除劳动合同时，原告工伤认定尚未确认，其情形尚未消失，被告在此时作出的决定违反了第四十五条的规定，应属无效。现原告提出终止劳动关系，应予准许。原审法院认为，依法保护工伤职工的合法权益。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告未为原告缴纳工伤保险费，由被告承担相应的责任。在原告提出终止劳动关系的前提下，原告可得的工伤保险待遇包括医疗费、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等。一次性伤残补助金8293.80元、一次性工伤医疗补助金、就业补助金各4607.60元，鉴定费330元，符合规定，予以支持。交通费酌情确定为80元。无证据证明原告只能休息2个月，根据原告的伤情及双方当事人的陈述，确定原告停工留薪期工资为4800元。住院期间的医疗费已由被告支付完毕，不再结算。对于原告提出的2010年5月19日杭州整形医院开具的诊断证明，根据工伤保险条例第三十条之规定，应经劳动能力鉴定委员会确认，原告未提供确认证明，对其要求被告支付5万元治疗费及相应的误工收入、营养费、交通费不予支持。原告主张护理费，应提供需要护理的证明，其未能提供相应证据，对此不予支持。被告已付费用，应予抵扣。依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、原告张会娟与被告王云泉于2010年3月1日终止劳动关系；二、被告王云泉支付给原告张会娟一次性伤残补助金8293.80元，一次性工伤医疗补助金、就业补助金各4607.60元，鉴定费330元，停工留薪期工资4800元，交通费80元，合计22719元，除已支付6254元外，余款16465元限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告王云泉负担。
张会娟不服原判决，提出上诉称：现阶段浙江省及绍兴市均无相关工伤康复性治疗的具体程序性规定，如对康复价值的法律定义、指定的康复性费用评估机构等。原审法院要求上诉人出具的确认书，能否提供不在上诉人控制之下。但上诉人需要后续康复性治疗是显而易见的。原审法院以上诉人提交的杭州整形医院的诊断证明未经劳动能力鉴定委员会确认，对上诉人的后续康复性治疗费用不予认可，是对相关法条的机械和不切实际理解。现上诉人正通过程序争取劳动能力委员会的确认，无论结果如何，请求二审法院综合本案实际情况作出相应判决。其上诉请求是撤销原判决，依法改判或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王云泉辩称：上诉人主张的整形费用其实质是美容费用，不属康复性治疗。原审判决已确定由被上诉人支付上诉人伤残补助损失，如果被上诉人还需支付美容费用，则属于重复计算。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
上诉人张会娟在二审第一次庭询中提供申请报告一份，证明其已向绍兴市劳动能力鉴定委员会提交申请报告，该委已予受理。被上诉人王云泉未能出庭，本院经审查后对该证据予以确认。上诉人张会娟在第二次庭询中提交劳动能力鉴定结论通知书一份，证明绍兴市劳动能力鉴定委员会确认其属工伤复发，同意治疗。被上诉人王云泉认为该通知书与上诉人整形美容缺乏关联。本院对该证据真实性予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。同时查明，2010年11月25日，绍兴市劳动能力鉴定委员会根据张会娟要求确认旧伤复发的申请，作出劳动能力鉴定结论通知书，确认张会娟属工伤复发，同意治疗。
本院针对上诉请求和理由审理认为，上诉人张会娟在工作过程中面颈部、双上肢被烧伤的事实清楚。劳动能力鉴定委员会现已作出张会娟属工伤复发、同意治疗的鉴定结论，结合张会娟伤情和年龄、性别等个体实际情况，其主张的后续康复治疗费用，具有正当性和合理性，被上诉人王云泉理应依法承担合理范围内的该项工伤赔偿费用。但因没有证据证明张会娟后续康复治疗所需实际费用，故本院在本案中无法支持其相关诉讼请求。张会娟可依法另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张会娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月十七日
书记员 吴银萍
通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00462号
原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会，地址：通化县法定代表人关世英。
诉讼代理人杨忠发，所在单位推荐的人。
被告李春荣，女性，60岁汉族，地址：通化县。
被告李莹莹，男性，38岁，汉族，地址：通化县。
被告安柏智，男性，6岁，地址：通化县。
通化县快大茂镇新茂村村民委员会诉李春荣、李莹莹、安柏智承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨伟杰（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告李春荣、李莹莹、安柏智辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 单 霞
审判员 杨伟杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕晴雯
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执466号
申请执行人：福州保税区汉斯贝尔设备有限公司，住所地福建福州。
法定代表人：黄宗镇，执行董事。
被执行人：福建一菱工贸有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：江杰。
申请执行人福州保税区汉斯贝尔设备有限公司与被执行人福建一菱工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初867�民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53177.39元并承担本案执行申请费697.66元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人�入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执466号申请执行人：福州保税区汉斯贝尔设备有限公司，住所地福建福州。法定代表人：黄宗镇，执行董事。被执行人：福建一菱工贸有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：江杰。申请执行人福州保税区汉斯贝尔设备有限公司与被执行人福建一菱工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初867�民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53177.39元并承担本案执行申请费697.66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人�入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十一月十六日书 记 员  郑惠娟
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第142号
原告萧贤志（曾用名肖贤志），男。
委托代理人萧健武，男。
被告李芳柏，男。
原告萧贤志与被告李芳柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧贤志及其委托代理人萧健武、被告李芳柏到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请和解4个月，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告萧贤志诉称：原告萧贤志与被告李芳柏系师生关系，被告李芳柏因做生意资金周转困难，自1987年12月起陆续向原告萧贤志借款43000元。由于每次借款均未按期归还，2013年7月2日被告李芳柏向原告萧贤志出具了一张总欠条，并承诺在2013年7月底还清。到期后，被告李芳柏未按期还款。原告萧贤志请求判令被告李芳柏返还借款43000元并支付2013年8月1日至判决之日的逾期利息。诉讼中，原告萧贤志变更其诉讼请求为：1、判令被告李芳柏返还借款10101.6元及利息21898.4元，合计32000元；2、判令被告李芳柏返还预付款3000元。
原告萧贤志为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、原告的户籍证明，拟证明原告的现用名及曾用名；
3、被告李芳柏的身份证复印件，拟证明被告李芳柏的基本情况；
4、1987年12月28日被告李芳柏出具的借条一份，拟证明被告李芳柏在1987年向原告萧贤志借款10101.6元的事实；
5、收条一份，拟证明原告萧贤志委托被告李芳柏代为购买电视机，被告李芳柏收到原告萧贤志支付的预付款3000元；
6、2013年7月2日被告李芳柏出具的欠条一份，拟证明被告李芳柏欠原告萧贤志43000元的事实。
7、2013年11月16日被告李芳柏出具的欠条一份，拟证明被告李芳柏因2013年7月2日的欠条未兑现，所以被告李芳柏再次写了欠条给原告萧贤志。
被告李芳柏辩称：1、被告李芳柏向原告萧贤志借过款是事实，但是被告李芳柏只借了原告萧贤志10100元，不应该偿还原告萧贤志4.3万元。被告李芳柏当时是认为河南的事情解决后会有一笔钱到账，所以写了4.3万元的欠条给原告萧贤志。2、被告李芳柏1994年偿还原告萧贤志15000元，原告萧贤志嫌钱少没有收。3、被告李芳柏只愿意偿还原告萧贤志25000元。另外原告萧贤志委托被告李芳柏帮他购买电视机而支付了预付款3000元，被告李芳柏也同意退还给原告萧贤志。
被告李芳柏未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告李芳柏对原告萧贤志提供的证据1-7的真实性没有异议，本院对原告萧贤志提供的上述证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：1987年12月28日，被告李芳柏立据向原告萧贤志借款10101.6元，借据上双方没有约定利息也没有约定还款期限。借款后，被告李芳柏未向原告萧贤志返还借款也未支付利息。1997年3月13日，原告萧贤志委托被告李芳柏代为购买29寸索尼电视机并向被告李芳柏支付了预付款3000元，但被告李芳柏收到预付款后没有代原告萧贤志购买电视机也没有退还此款。2013年7月2日，原告萧贤志向被告李芳柏催讨借款及购买电视机的预付款，被告李芳柏遂向原告萧贤志出具了欠条一张，欠条上写明：“今欠到肖贤志4万元，另外3000元，共43000元整，在本月月底还清”。欠条中的4万元含借款本金及利息，另外3000元系购买电视机的预付款。还款期限届满后，被告李芳柏未按欠条上承诺的期限还款。2013年11月16日，被告李芳柏再次向原告萧贤志出具了欠条一张，欠条上写明：“今欠到肖贤志43000元整，春节前还23000元，2014年第一季度还20000元”。被告李芳柏两次向原告萧贤志出具了欠条并承诺了还款期限，但均未按期向原告萧贤志还款。
本院认为：被告李芳柏向原告萧贤志借款10101.6元的事实清楚。借款时原、被告双方虽没有对借款利息和还款期限进行书面约定，但在2013年7月及2013年11月结算时，双方确认借款本息为40000元（包括了借款的本金及20多年的借款利息），且对还款期限进行了约定。本院认为，原、被告双方对借款本息和还款期限的约定是双方对借款合同的补充，该约定系双方的真实意思表示，且没有超出法律的规定，合法有效。被告李芳柏应按欠条上约定的数额和期限向原告萧贤志履行还款义务。还款期限届满后，被告李芳柏未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告萧贤志在诉讼中放弃部分诉讼请求，要求被告李芳柏返还借款10101.6元及利息21898.4元，合计32000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告萧贤志还要求被告李芳柏返还预付款3000元，被告李芳柏亦予以确认并同意返还，本院予以支持。被告李芳柏抗辩称不应该偿还原告萧贤志4.3万元，只愿意偿还原告萧贤志25000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。案经本院组织调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李芳柏在本判决生效后五日内返还原告萧贤志借款10101.6元及利息21898.4元，并返还预付款3000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元（已减半），由被告李芳柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李建光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1953号
原告：曹某某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被告：令某某（曾用名令某某），男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
原告曹某某诉被告令某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告令某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告令某某向原告曹某某偿还借款本金5万元，按每月利息1000元支付自2016年10月30日起的相应利息并利随本清[自2016年10月30日起至2017年8月30日的利息为1万元（1000元/月×10个月）]。2案件受理费人民币1300元，由被告令某某负担。事实与理由：2016年10月30日，经王某某介绍并担保，由被告令某某从原告曹某某处借款人民币5万元，约定每月利息为1000元，口头约定借期一个月。后因原告需用钱多次向被告催偿，被告借故推诿至今未向原告清偿借款本息，望判如所请。
围绕诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证：证明原告曹某某的身份信息。
2、借条1份：证明被告令某某于2016年10月30日在原告曹某某处借款本金5万元，约定每月利息1000元，王某某为借款担保人的事实。
为查明事实，本院调取了如下证据：
对王某某的调查笔录1份。
上述证据：经原告庭审举证及本院出示，被告令某某因缺席未质证。
对原告与本院调取的证据，被告令某某虽因缺席未质证，但因证据之间相互印证，形成证据链条，予以认证。
被告令某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理本院对本案事实认定如下：2016年10月30日，经王某某介绍并担保，被告令某某从原告曹某某处借款人民币5万元，约定借期一个月，每月利息1000元暨月利率2%。后因原告曹某某向被告令某某催偿借款本息未果，为实现债权，原告于2017年8月9日以令某某为被申请人，向本院提出诉前财产保全申请，要求对令某某在银行的存款7万元或同等价值的财产采取保全措施，本院以（2017）甘1122财保239号案立案受理；同日原告以上述请求，向本院提起民事诉讼。审理中，因被告令某某缺席，致本案未调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。对原告曹学文要求由被告令某某偿还借款本金5万元，按月利率2%支付自借款之日起暨2016年10月30日起的相应利息并利随本清的诉讼请求，因符合法律规定，予以支持。被告令某某经本院传票及短信传唤无正当理由绝不到庭应诉，应视为是对自己享有的答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由被告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告令某某向原告曹某某偿还借款本金人民币5万元，按月利率2%支付自借款之日起暨2016年10月30日起的相应利息并利随本清〔自2016年10月30日起至2017年9月30日11个月的利息为11000元（5万元×2%／月×11个月）〕；于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由被告令某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 王彦民
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初222号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王超，男，1987年03月01日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省西安市人。2017年05月02日被西安市公安局抓获，2017年05月08日被羁押于西安市灞桥区看守所，2017年05月12日由府谷县公安局押解归案，2017年05月13日因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年05月24日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年08月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年11月25日23时许，被告人王超和田某某、刘某某(在逃)、穆某某(已判刑)等人在府谷县大昌汗镇郭家湾帝豪KTV999包间给同事李某过生日。期间，李某在田某某腿上躺了一下，恰好被男友王超看到，王超便找田某某去KTV666包间理论并发生争执，王超在田某某脸部打了一拳便离开包间，之后穆某某也在田某某脸部打了一拳，田某某还手打了穆某某一拳，穆某某便大声叫喊：“打人了，打人了”，刘某某、王超等人听到后相继冲入666包间，刘某某将田某某按在沙发上和王超、穆某某在田某某的浑身一顿乱打，期间刘某某指使穆某某去拿洋镐把，穆某某和王超相继走出包间，一会穆某某从大昌汗镇郭家湾帝豪KTV大厅拿着三根洋镐把来到KTV666包间，王超提着穆某某找来的洋镐把冲进KTV666包间，田某某拿着一个烟灰缸从KTV666包间跑出去。一出门便被等候在包间门口的穆某某用洋镐把在头部打了一棒，田某某随即倒在地上，穆某某对躺在地上的田某某分别又在其左小腿上打了两洋镐把，胸部打了一棒，从包间追出来的王超又在田某某右大腿打了两洋镐把，腰部打了一棒，刘某某也用洋镐把在田某某左腿上打了一棒。后三人被其他同事拉开并将田某某送往大柳塔镇神东医院救治。经大柳塔镇神东医院诊断：被害人田某某的伤情为左颞顶部头皮裂伤，左胸腔、右大腿软组织损伤，左颞骨骨折。后经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：田某某的伤情属重伤二级。
2017年5月2日13时许，被告人王超在西安灞桥区唐都二院坊北路与新医路十字附近尾随一名30多岁的女性，趁其不备用镊子将该女子上衣口袋的手机镊出，后被赶来的民警抓获。经西安市灞桥区价格认证中心对该手机价格鉴定结果为150元。公诉机关一并提交了接处警登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记表、神华神东煤炭集团公司总医院诊断证明书、证人张某、宋某某、邢某某的证言、被害人田某某、井某某的陈述、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、监控录像以及被告人王超的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人王超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条之规定，构成故意伤害罪、盗窃罪，并建议对其犯故意伤害罪，判处三年以上五年以下有期徒刑，建议对其犯盗窃罪，判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。依法数罪并罚。
另经审理查明，2015年9月8日，本院以被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人穆某某于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某某各项经济损失共计人民币16902元。
上述故意伤害的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、被害人田某某的陈述、证人张某、宋某某、邢某某、李甲的证言、神华神东总医院诊断证明书、榆林市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、府谷县大昌汗镇帝豪KTV监控录像、常住人口信息、另案被告人穆某某的供述、被告人王超的供述等证据予以证实，足以认定。上述盗窃的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人井某某的报案材料和陈述、受案登记表、立案决定书、西安市公安局灞桥分局抓获经过、羁押证明、西安市公安局灞桥分局扣押物品清单及照片、指认照片、西安市灞桥区价格认证中心灞价认定(2017)42号关于被盗手机的价格认定结论书、另案犯王某某的供述、被告人王超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王超因琐事与他人共同故意伤害被害人致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实成立。被告人又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。依法应予以惩处。被告人王超在实施共同故意伤害他人的犯罪过程中，主动积极实施，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且实施故意伤害行为后能积极抢救伤者，可对其从轻处罚。对民事部分，虽然被告人庭审时供述其给被害人支付过费用，但没有书面证据，而被害人又联系不到，故对该事实不予认可。在被告人实施盗窃的犯罪中，考虑到其归案后如实供述自己的犯罪行为，亦属坦白，故可对其从轻处罚。被告人一人犯数罪，应依法数罪并罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年05月02日起至2021年11月01日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏 敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初136号
原告张华，女，1964年8月16日出生，汉族，住所地青岛市。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
第三人秦延军，男，1962年10月31日出生，汉族，住所地青岛市。
第三人秦杨雪，女，1997年4月6日出生，汉族，住所地青岛市。
第三人杨华英，女，1972年1月11日出生，汉族，住所地青岛市。
本院在审理原告张华诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人秦延军、秦杨雪、杨华英房屋行政登记一案中，原告张华向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告张华提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告张华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝海滢
二〇一七年八月二十九日
书记员 曲 欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初262号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王树峰，男，1972年7月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2016年6月3日因涉嫌赌博罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
被告人刘凤伟，男，1971年10月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2016年10月14日因涉嫌赌博罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
被告人黄志新，男，1985年10月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2016年6月8日因涉嫌赌博罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
被告人辛建民，男，1978年7月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2016年6月3日因涉嫌赌博罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
被告人续伟，男，1983年10月31日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2016年5月30日因涉嫌赌博罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
被告人焦建新，男，1978年10月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，满族，初中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2016年6月29日因涉嫌赌博罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王树峰、刘凤伟、黄志新、辛建民、续伟、焦建新犯赌博罪，向本院提起公诉，本院于2016年12月21日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人王树峰、刘凤伟、黄志新、辛建民、续伟、焦建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，
2016年5月27日、28日，被告人王树峰两次组织王锐、刘涛、陈志祥、王振明等人到赤峰市××区沙棘地搭建的帐篷内赌博。被告人王树峰在其两次组织的赌局中抽头渔利累计达15500元，现场查扣赌资121700元。被告人续伟、黄志新、辛建民、焦建新四人在其组织的赌局中放高利贷。
被告人刘风伟明知王树峰两次组织赌博活动，仍然听从王树峰的指使雇佣徐明亮、朱金等四人在赤峰市元宝山区四道井子村沙棘地内为王树峰组织的赌局搭建帐篷、安装发电机、为赌博犯罪放哨，并开车接参赌人员到赌博现场。被告人王树峰每天支付2500元费用，给被告人刘凤伟，刘凤伟每天支付上述四人各200元报酬。
2016年5月27日被告人黄志新在王树峰组织的赌局中为参赌人员段文宇提供赌资10000元，为参赌人员高广志提供赌资10000元，为参赌人员王振明提供赌资20000元，当天高广志支付利息500元，王振明支付利息1000元。2016年5月28日参赌人员高广志、王振明、段文宇在赌博时继续使用该赌资。
2016年5月27日被告人辛建民在王树峰组织的赌局中为参赌人员陈志祥提供赌资10000元，获利500元，为参赌人员刘涛提供赌资10000元，获利500元，2016年5月28日陈志祥、刘涛将5月27日在辛建民手中借的20000元本金归还辛建民，辛建民将这20000元赌资又提供给参赌人员刘涛，从中获利1000元。
2016年5月27日被告人续伟在王树峰组织的赌局中为参赌人员陈志祥提供赌资20000元，从中获利1000元。2016年5月28日为参赌人员高广志提供赌资20000元。
2016年5月28日在王树峰组织的赌局中，被告人焦建新在王树峰的授意下，将王树峰的10000元赌资提供给参赌人员陈志祥。
2016年5月28日公安机关抓赌时续伟被当场抓获，王树峰、刘凤伟、黄志新、辛建民、焦建新逃跑。2016年6月3日王树峰、辛建民到公安机关投案。2016年6月8日黄志新到公安机关投案。2016年10月14日刘凤伟到公安机关投案。2016年6月29日焦建新到公安机关投案。
上述事实，被告人王树峰、刘凤伟、黄志新、辛建民、续伟、焦建新在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，参赌人员王锐、刘涛、陈志祥、王振明等人的陈述笔录、公安机关扣押物品清单、赤峰市公安局元宝山区分局特巡警大队出具的办案说明、嫌疑人归案说明、现场检查笔录、辨认笔录、视听资料制作说明、行政处罚决定书、收缴赌资缴纳凭证、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王树峰以营利为目的，聚众赌博；被告人刘凤伟、黄志新、辛建民、续伟、焦建新明知他人实施赌博犯罪活动，为赌博提供直接帮助，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪，其中王树峰属主犯，刘凤伟、黄志新、辛建民、续伟、焦建新属从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王树峰、刘凤伟、黄志新、辛建民、焦建新自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人续伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王树峰、刘凤伟、黄志新、辛建民、续伟、焦建新犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树峰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人刘凤伟犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人黄志新犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、被告人辛建民犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
五、被告人续伟犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
六、被告人焦建新犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
七、对扣押在案的被告人违法所得赃款一万零七百元，用于赌博的发电机一台、帐篷一顶、对讲机二部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘佳敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00191号
原告李某某。
被告尹某。
本院在审理原告李某某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月25日以双方已自行协议离婚为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 林高峰
二〇一四年十月二十五日
书记员 陈瑞敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更453号
罪犯陈冬，男，1986年6月5日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2013年12月16日作出（2013）新少刑初字第13号刑事判决，以被告人陈冬犯诈骗、盗窃、绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈冬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次；2011年1月19日犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈冬在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈冬系累犯，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年5月27日起至2021年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3529号
原告：郝某某，男，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：王某某，女，汉族，农民，现住吉林省农安县。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年五月八日
书记员 朱一僮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07873号
原告傅强�男，1952年9月11日出生。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告付华，男，1947年9月18日出生。
委托代理人付海波（付华之子），1976年4月9日出生。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
原告傅强与被告付华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅强及其委托代理人付璐、被告付华的委托代理人付海波、孙雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅强诉称：我与付华东西为邻，我居东。近年来付华陆续在我西墙外紧靠我散水处堆放了劈柴、树枝、木板等杂物，致使我家的雨水不能排出，给我家的房屋造成一定的损坏。在我的西墙外，付华种有7棵树木。这些树木已经成材，而且树木的树冠、树枝均搭落在我家房顶及院内，给我的生活造成不便，房屋也造成损坏。故我诉至法院，要求判令：1、付华将堆放在我西墙外3米以内的劈柴、树枝、木板等杂物移走；2、付华将种植在我西墙外的7棵树木砍伐；3、案件受理费由付华负担。
被告付华辩称：傅强西墙外3米的范围并非其宅基地使用范围，而且杂物距离傅强的房屋有一定的距离，没有对傅强的房屋造成影响。杂物也是傅强在建房时挪开，之后自己又将杂物堆放在此处的，说明傅强的默认。关于树木，此树是在分家时就已经种下。之前傅强的两次诉讼要求放树，业经顺义区人民法院处理，均驳回了傅强放树的请求。在树木生长过程中，我积极尽到了看护义务，对树木的树冠、树枝进行了修剪，而且树木距离傅强房屋很远，不影响他家的房屋。综上，我不同意傅强的请求。
经审理查明：
傅强与付华宅院之间为一条南北向走道，傅强居该南北向走道东侧，自北向南建有三排北房，在第二排北房与第三�北房间院落西侧建有一排西厢房（含后堂）。付华居于该南北向走道西侧，自北向南建有四排北房。1993年，在农村宅基地重新确权时，该南北向走道均未计入双方宅基使用范围。1998年，该南北向走道南北贯通后，即作为公用走道使用至今。经勘查：付华在该南北向走道北段东侧，傅强宅院西墙之间栽种树木多棵，堆放有柴禾等物；在傅强西厢房（后堂）处自南向北有付华一排不规则排列的树木；自南数第一棵为槐树，距离傅强西厢房（后堂）后檐墙外墙皮1.20米，树围0.81米；该槐树树干向南严重倾斜，树冠未遮盖傅强房屋；南数第二棵为杨树，树围1.28米，距离傅强西厢房后檐墙外墙皮0.8米；该树树枝部分伸至傅强西厢房房顶上；南数第三棵为槐树，树围0.20米，距离傅强西厢房后檐墙外墙皮1.16米；该树少部分树枝遮盖在傅强西厢房上；南数第四棵为槐树，树围0.13米，距离傅强西厢房外散水0.16米，树干向西倾斜；南数第五棵为杨树，树围1.37米，距离傅强西厢房后檐墙外墙皮1.70米；该树树枝已伸向傅强西厢房上；南数第六棵为椿树，树围0.88米，距离傅强北数第二排北房西山墙外墙皮1.05米；该树树枝已伸至傅强北房房顶；上述六棵树木系本案涉诉树木；傅强两排北房西墙外建有0.64米水泥散水，以南西墙外建有0.50米水泥散水；紧邻上述散水外付华堆有木垛、柴垛、木板等杂物，柴垛西侧堆有砖垛；该杂物南侧距离傅强西厢房（后堂）0.66米，中部距离傅强散水0.10米；在傅强北数第一排北房西山墙西北角散水外建有一段南北向篱笆墙，距离傅强北数第一排北房西山墙外墙皮为0.74米。
另查，2004年11月，傅强以付华在其西院墙和北正房西侧设置排水沟、栽种树木及在其散水上堆放树枝和杂物，对其建筑物、居住生活和采光构成妨�为由诉至本院，要求付华将排水沟填平、树木伐放、堆放在其散水上树枝和杂物清除。经本院（2004）顺民初字第6663号民事判决书判决，驳回了傅强的诉讼请求。2008年傅强又以其需要在西墙外打散水和付华树木构成妨碍为由将付华诉至本院，要求傅强在打西厢房后散水时，付华不得干涉，付华赔偿停工损失700元，付华将5棵树木移走。经本院（2008）顺民初字第6063号民事判决书判决，确定准许傅强在其西墙外打0.50米宽散水，将涉诉的两棵小杨树移走，由杨槐树滋生的两棵幼树伐放，其余树木进行修剪。现傅强再次起诉，要求付华将堆放在傅强西墙外3米以内的劈柴、树枝、木板等杂物移走，并将种植在傅强西墙外的本案涉诉的6棵树木砍伐。庭审中，双方确认本案涉诉六棵树木中除南数第三、四棵树木系2008年以后新生长的外，其余树木均是原诉讼中未伐放的涉诉树木�审理中，付华将本案涉诉的南数第二棵杨树和第六棵椿树已经伐放，故傅强撤回要求伐放上述两棵树木的请求。
上述事实，有双方的集体土地建设用地使用证、本院（2004）顺民初字第6663号和（2008）顺民初字第6063号民事判决书、本案勘验笔录和现场照片以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据现场勘验，付华堆放在傅强宅院西墙外的杂物，距离傅强的房屋及散水较近，对傅强的建筑物已经构成妨碍，应予排除。关于傅强主张要求付华将涉诉的四棵树木伐放之请求，其中，南数第一棵、第三棵、第四棵树木距离傅强的建筑物较近，而且部分树木的树枝已遮盖在傅强的建筑物，根据其生长程度，上述树木已构成妨碍，应予伐放。南数第五棵树木，根据与之对应傅强建筑物间距及妨碍程度，树木距离傅强建筑物较远，付华对遮盖于傅强建筑物之上树木枝杈进行修剪后可以排除妨碍。故傅强要求伐放此棵树木，依据不足，本院不予支持。付华虽然主张本案涉诉树木中曾经本院处理后而予以保留，但树木的生长会随着时间的推移而发生变化，现已事隔多年，树木逐渐生长对相邻建筑物会造成一定影响。故付华主张树木不予伐放的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告付华将堆放在原告傅强宅院西墙外墙皮以西二米范围内的劈柴、木垛、木板、篱笆墙等杂物全部清除，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告付华将距离原告傅强西厢房后檐墙外墙皮以西零点五米范围内本案涉诉的南数第五棵杨树的枝杈进行修剪，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告付华将其栽种于原告傅强西厢房后檐墙外本案涉诉的南数第一棵槐树、第三棵槐树、第四棵槐树予以伐放，于判决生效之日起十日内执行；
四、驳回原告傅强的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告付华负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年八月十一日
书记员 刘飞虎