wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3107号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
负责人凌庆联，行长。
委托代理人周利，该行镇头分理处主任。
委托代理人张胜利，该行镇头分理处客户经理。
被告罗永集，男，1962年12月1日出生，汉族。
被告李新雨，男，1975年3月15日出生，汉族。
被告罗建庄，男，1956年9月12日出生，汉族。
被告鲁才力，男，1970年4月27日出生，汉族。
被告叶铁铸，男，1955年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告罗永集、李新雨、罗建庄、鲁才力、叶铁铸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人张胜利、周利、被告李新雨到庭参加诉讼，被告罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告罗永集于2015年1月14日向原告申请小额农户贷款5万元，期限为一年，被告李新雨、罗建庄、鲁才力、叶铁铸为联保担保责任人。原告发放贷款后，被告罗永集未按约偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决五被告偿还借款本金45657.01元及利息；本案诉讼费由被告罗永集承担。
被告李新雨答辩称其为罗永集担保属实，借款的实际使用人是自己，但现在偿还能力有限，希望原告能延长还款期限。
被告罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告罗永集因养猪缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告所属的镇头分理处借款50000元，约定借款期限为1年，年利率为7.280%，按季度付息，逾期则利息上浮至9.464%。被告李新雨、罗建庄、鲁才力、叶铁铸为被告罗永集的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2015年1月23日向被告罗永集发放了50000元借款。借款后，被告罗永集于2016年3月14日偿还原告本金4342.99元，尚欠45657.01元本金。借款到期后，被告罗永集仅于2016年3月14日支付利息1004.04元，剩余本息未清偿。由于原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及被告李新雨的陈述、借款合同、借款凭证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告罗永集未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告罗永集偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李新雨、罗建庄、鲁才力、叶铁铸对被告罗永集的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限罗永集于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金45657.01元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数自2016年1月23日起至2016年3月14日止按年利率9.464%计算；以本金45657.01元为基数自2016年3月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.464%计算，利息已偿还1004.04元）；
李新雨、罗建庄、鲁才力、叶铁铸对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由罗永集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年六月八日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01292号
原告翟某某，女，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
本院在审理原告翟某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一四年十二月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告翟某某承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 杨豫军
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 岳 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1597号
原告：曾德良，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市,现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：苗海燕，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市昌平区。
被告：张玉锋，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。
原告曾德良与被告张玉锋服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾德良的委托诉讼代理人苗海燕到庭参加诉讼，被告张玉锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付30087元；2.被告按照每日百分之十自2016年10月18日起至实际支付之日止向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，原被告口头约定被告在原告经营的奥凯立酒店举办书画展活动，由原告为被告提供展厅、住宿和餐饮服务，并对价格等事项进行约定。后原告按照被告要求积极为被告提供展厅、住宿和餐饮服务。2016年10月14日，原被告进行结算，被告共消费30087元整，被告因资金问题未及时结清。在原告的要求下，被告才向原告出具欠条，并承诺三日内结清。现已超过还款期限，在原告的再三催促下，被告至今未向原告支付分文费用。原告认为原被告之间形成事实上的服务合同法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已积极履行完自己的各项义务，被告理应积极向原告履行付款义务，被告拒不支付服务费的行为已严重侵犯原告的合法权益，故为维护原告合法权益提起诉讼。
张玉锋未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，曾德良（乙方）与案外人北京奥凯立艺术培训有限责任公司（甲方，以下简称“奥凯立公司”）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租的房屋坐落于北京市昌平区某工业园，建筑面积8460平方米，包括培训中心南楼、培训中心东楼、培训中心西院办公小二层660平方米；房屋用途为办公、培训、宾馆、公寓，甲方积极配合乙方办理消防证及特行证，其他手续由乙方独立办理，乙方在租赁期间必须合法经营等。2016年9月27日至2016年10月13日期间，张玉锋在奥凯立酒店举办书画展，共消费30087元。2016年10月14日张玉锋出具欠条，主要内容为“现有张玉锋九月二十七日至十月十四日在奥凯立酒店举办书画展活动，因资金问题，共消费叁万零捌拾柒元整未付款，特立此据，三日内结清，如未结清，需承担滞纳金每天百分之十”。庭审中，曾德良称其为奥凯立酒店的实际经营人，但营业执照登记的经营者为奥凯立公司，奥凯立酒店即奥凯立培训中心。
以上事实，有房屋租赁合同、画展会议账单、欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。起诉必须符合的条件之一是提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，曾德良依据其与奥凯立公司签订的租赁合同主张其为奥凯立酒店的实际经营者，但经营过程中，曾德良仍然使用奥凯立公司的营业执照，以奥凯立酒店或奥凯立培训中心的名义进行经营，张玉锋对于合同相对方即服务提供者的认识仅能通过营业执照载明的信息来确认，曾德良与奥凯立公司签订的租赁合同的效力仅能约束合同的双方，不能约束租赁合同之外的第三人。因此，张玉锋在奥凯立酒店举办书画展活动，并接受餐饮、住宿、展厅服务时，并非是接受曾德良个人提供的服务，而是接受奥凯立公司提供的服务，张玉锋与奥凯立公司成立服务合同关系。现曾德良以原告身份提起诉讼，属原告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回曾德良的起诉。
公告费（金额以实际票据为准）由曾德良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4358号
罪犯张强，男，1987年3月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）茂中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年2月获得记功，2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第52号
申请执行人郭朝香，女，生于1965年5月28日，汉族，四川省江油市人。
被执行人朱慧，女，生于1969年11月18日，汉族，四川省江油市人。
被执行人向福孝，男，生于1971年4月1日，汉族，四川省江油市人。
申请执行人郭朝香与被执行人朱慧、向福孝民间借贷纠纷一案，（2015）江民保字第43号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人郭朝香于2015年2月4日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法查封登记于申请执行人朱慧名下住房一套；
二、依法查封申请执行人郭朝香所提供的担保财产：即担保人李茂所有的屋一套；
三、如保全有误给被执行人朱慧造成的损失，由申请执行人郭朝香及担保人李茂其以担保财产承担赔偿责任；
本案财产保全费1770元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ＸＸ
二〇一五年二月四日
书记员 蔡虎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民终字第984号
上诉人（原审被告）王振业，男，汉族，1962年10月20日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）陶万忠，男，汉族，1968年4月1日出生，农民，住宁夏贺兰县。
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛建平，男，汉族，1972年10月10日出生，农民，住宁夏贺兰县。
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁夏新月建筑有限公司创佳分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南路6号。
负责人李学仁，系该公司经理。
委托代理人王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理上诉人王振业与被上诉人陶万忠、盛建平、宁夏新月建筑有限公司创佳分公司买卖合同纠纷一案中，上诉人王振业经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5009元，减半收取2505元，由上诉人王振业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛维实，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳村。
法定代表人：张大德，该公司董事长。
再审申请人牛维实因与被申请人攀钢集团有限公司劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人牛维实于2017年5月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，牛维实撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许牛维实撤回再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年五月八日
书记员 郭小川
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初295号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人钟强，男，1994年1月12日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌故意伤害，2016年11月24日被郫县公安局刑事拘留，同年12月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人钟强犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日、6月30日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人钟强及其辩护人李三贵到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人申请撤回起诉，本院准予撤诉。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年8月21日22时许，被告人钟强伙同他人在郫县犀浦镇围城南街518号“天马爱车俱乐部”门前对被害人王某实施殴打，造成王某颌面部损伤、牙齿脱落及折断10枚。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。
2016年11月24日，被告人钟强接电话通知后主动到公安机关接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人钟强故意损害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟强犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人钟强对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。
被告人钟强的辩护人对郫县人民检察院指控被告人钟强犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1.被告人钟强系初犯、具有自首情节，已经赔偿被害人并取得其书面谅解；2.被害人具有重大过错；3.本案系多人共同致伤，被告人钟强作用较小。综上，请求对被告人钟强从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿自愿达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示有被害人王某的陈述，被告人钟强的供述，证人蒋鑫、程某毛、李某元、蒋某的证言及辩论笔录；法医临床学鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、作案现场指认笔录及照片、现场图及现场照片；挡获被告人经过、被告人的户籍信息、在逃人员身份登记信息等证据。被告人钟强的辩护人提交了被害人的收条及谅解书等证据。上列证据经当庭质证，公诉人与被告人钟强及其辩护人相互均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人钟强伙同他人故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人钟强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟强在案发后接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟强在诉讼过程中，在其亲属的帮助下与被害人就民事赔偿自愿达成和解协议，取得了被害人的谅解，且其系初犯，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人钟强的辩护人提出被告人钟强具有自首、认罪态度好及赔偿并取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人钟强的辩护人提出被害人具有重大过错及钟强在共同犯罪中作用较小的辩护意见，本院认为，根据现有证据尚不能认定被害人具有重大过错，同时，本案系共同犯罪，应当共同承担责任，故对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。综上，本院决定对被告人钟强从轻处罚，并适用缓刑。为此，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1691号
罪犯鲁艳鹏，汉，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年11月28日，长春市二道区人民法院作出�2013）二刑初字第138号刑事判决，认定罪犯鲁艳鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金13000元，判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。于2016年7月5日减刑11个月，刑期至2019年4月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁艳鹏在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1939分。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯鲁艳鹏予以假释（假释考验期至：二○一九年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第099号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人黄某某、刘某某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年6月23日作出《2014（2223）征收社会抚养费决定书》，决定对黄某某、刘某某征收社会抚养费59360受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年6月23日作出2014（2223）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年6月23日作出2014（2223）征收社会抚养费决定。
执行费用790元，由被执行人黄某某、刘某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 阳
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第099号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人李某、刘某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年4月17日作出《2014（2204）征收社会抚养费决定书》，决定对李某、刘某征收社会抚养费39350元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年4月17日作出2014（2204）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年4月17日作出2014（2204）征收社会抚养费决定。
执行费用490元，由被执行人李某、刘某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 阳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1516号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金扬帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈建英，女，1980年5月出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）叶社来，男，1970年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：判令上诉人减少赔偿给陈建英的赔偿款合计40,000元。事实和理由：被上诉人的赔偿标准按照城镇标准进行计算明显缺乏依据。被上诉人陈建英出具的证据中显示，其于2015年10月方入住汇成凡尔赛小区，此时距事发时未满一年，不符合适用城镇标准计算其相关赔偿的法律依据。
被上诉人陈建英答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶社来答辩称：无异议。
陈建英向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合计106,268.2元。
一审法院认定事实：2016年4月21日11时30分许，叶社来驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿龟峰大道由北向南行驶，至锦绣路交叉口路段未按交通信号灯通行，碰撞沿锦绣路由东向西陈建英驾驶的二轮电动车，致使陈建英受伤及两车受损。陈建英受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：右侧多发性肋骨骨折。本次事故经交警部门认定，叶社来负事故的全部责任，陈建英不负责任。2016年8月8日，经司法鉴定机构鉴定原告陈建英的伤情已构成十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，叶社来垫付8,196.40元医疗费。
一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，叶社来负事故的全部责任，陈建英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈建英的医疗费为8,499.40元（其中10%非医保医疗费为849.94元）、误工时间从事发之日起至定残前一天为止共108天，误工费为108×142元/天=8,520元、交通费为21天×10元/天=210元、住院伙食补助费为21天×20元/天=420元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为26,500×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,300元、陈建英的被扶养人为其儿子吴振豪（生于2004年10月），女儿吴依晨（生于2014年12月），被扶养人生活费为16,732元/年×6年÷2×10%+16,732元/年×16年÷2×10%=18,405.20元、修理费为300元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告陈建英赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计109,040.66元；二、被告叶社来向原告陈建英赔付非医保医疗费和鉴定费合计2,149.94元；三、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向陈建英支付102，994.20元（109,040.66+2,149.94-8,196.40预付款），向叶社来返还预付款6,046.46元（8,196.40-2，149.94），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告叶社来负担。
二审中，被上诉人陈建英提交了一组补强证据：被上诉人父母户籍所在地亲属关系证明一份；陈建英弟弟陈建江住宅小区物业公司及社区委员会证明一份；陈建英住宅小区物业公司和社区居委会证明一份；陈建江商品房买卖合同一份。证明目的：陈建英自2015年2月开始在上饶市城镇居住生活，应当依照城镇标准予以计算相关赔偿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司质证如下：对陈建英弟弟陈建江住宅小区物业及社区委员会证明有异议，该份证据没有派出所证明及单位负责人签字，对其余证据没有异议。被上诉人叶社来质证如下：无异议。对当事人二审争议的事实，本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人陈建英虽然户籍所在地是农村，但其长期在外务工，其女儿吴依晨的出生医学证明为2014年12月9日在上海松江区泗泾医院开具，又有上饶经济技术开发区兴园街道新科社区居委会出具的证明其2015年2月至2015年10月在凤凰首府居住的事实，再有上饶市信州区北门街道月泉社区居委会出具的证明其2015年10月起入住汇成凡尔赛小区的事实，一系列证据形成完整证据链表明被上诉人陈建英长期居住生活在城镇，事故发生于2016年4月21日，在事故发生前一年被上诉人陈建英在城镇已连续居住一年以上，故一审法院按照城镇标准计算赔偿金并无不妥，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 程 杰
审判员 李少琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 俞 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04596号
原告胡书庆，男，生于1970年12月7日，汉族，住襄城县。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
被告禹州市天锋面业有限责任公司。
法定代表人牛亚锋，该公司董事长。
被告禹州市百禾种植专业合作社。
法定代表人刘占。
二被告的委托代理人杨永超，男，生于1974年10月6日，汉族，住禹州市。
原告胡书庆诉被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告胡书庆及原告委托代理人韩旭升、王朝辉，二被告委托代理人杨永超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡书庆诉称：自2015年6月20日起，被告禹州市天锋面业有限公司派牛国钦、蔡大成、李金奎收购原告的麦子，当时言明3-5天内支付全部货款，但原告供应了麦子后经多次催要，二被告拖欠货款至今，故起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款413955.8元，并自主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算损失，本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社辩称：双方发生的业务属实，原告所列的总款数不错，但是被告公司已经偿还了原告10万元。对于下欠的货款，被告公司愿意积极履行还款义务。因为其他原因导致天锋面业停产，现在天锋面业的领导在积极协调各方面关系，待企业形式好转、恢复生产后积极履行还款义务。
原告胡书庆为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告企业信息查询单一份，证明原被告主体适格；2、二被告出具的收据两份、记账清单两份，证明原告已向二被告履行了供货义务，第一份是2015年6月20日，二被告从我处拉走小麦69800公斤，单价为每公斤2.37元；第二份是2015年6月21日，二被告从我处拉走小麦36000公斤，单价为每公斤2.38元；第三份是2015年7月9日，二被告从我处拉走小麦35980公斤，单价为每公斤2.27元；第四份是2015年7月19日，二被告从我处拉走小麦35760公斤，单价为每公斤2.27元。以上共计供应小麦177540公斤，二被告共拖欠原告小麦款413955.8元的事实。3、收据六份和过磅单四份，证明姜红甫供应被告天锋面业小麦的同时期的价格，6月份为2.37元和2.38元每公斤，7月份供应的价格为2.27元每公斤，我以上那两份单据供应单价格可比照同时期的价格也为2.27元每公斤。
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明二被告主体身份。2、明细单一份，证明双方发生业务情况及被告共偿还货款10万元的情况：2015年8月31日，天锋面业付款10万元。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2中两张6月份收据及被告提供的证据1、2，均来源合法有效，客观真实，且双方当事人均无异议，对上述证据本院予以确认。原告提供的证据2中两份7月份单据及证据3，经本院审查认为原告提供的姜红甫（系本院另一案件中的小麦供应户）的过磅单及收据来源合法、客观真实，能够相互印证，对以上证据本院予以确认。另经本院核实二被告购买的小麦7月份同时期单价均为每公斤2.27元，故原告两份7月份单据单价可参照此价格。
综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：
自2015年6月20日起，二被告禹州市天锋面业有限公司、禹州市百禾种植专业合作社收购原告的麦子，二被告出具有四份单据：2015年6月20日一张，收购小麦69800公斤，单价为每公斤2.37元；2015年6月21日一张，收购小麦36000公斤，单价为每公斤2.38元；2015年7月9日一张，收购小麦35980公斤，单价为每公斤2.27元；2015年7月19日一张，收购小麦35760公斤，单价为每公斤2.27元；以上四笔共计177540公斤小麦，货款合计413955.8元。后原告以欠款形式于2015年8月31日从被告天锋面业领取货款10万元。扣除被告已支付的10万元，原告当庭将诉求数额变更为313955.8元。后二被告拖欠货款至今，原告来院起诉等情。庭审中，被告天锋面业认可上述事实，并明确表示对该部分欠款不再另行主张权利，同意冲抵货款。
本院认为：原告提供的证据充分，事实清楚，能够证明原、被告之间的买卖合同，合法有效且已实际履行。二被告共拖欠货款313955.8元，原告要求二被告偿还所拖欠的货款并要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算损失，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告胡书庆货款313955.8元及利息（自2015年10月13日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费7510元，由二被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李 华
审判员 曹会娟
审判员 郭晓玉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 露
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保35号
申请人：武汉明章华建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托代理人：胡某某，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓某某，董事长。
申请人武汉明章华建筑劳务有限公司因与被申请人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月16日向法院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币28035653元或查封其等值的其他财产。向法院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：）。
本院认为，申请人武汉明章华建筑劳务有限公司提出的诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币28035653元，如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、对上列第一项在2017年3月16日诉讼财产保全责任保险保函、保险单号诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人武汉明章华建筑劳务有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉明章华建筑劳务有限公司在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 胡 胜
二〇一七年三月十六日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2595号
申请执行人：刘建祥，男，1958年5月6日生，汉族，诸城市。
被执行人:王玖田，男，1965年1月17日生，汉族，诸城市。
申请执行人刘建祥与被执行人王玖田健康权纠纷一案，申请标的额为96814元，已执行8000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0782民初1438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十二月十三日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2595号申请执行人：刘建祥，男，1958年5月6日生，汉族，诸城市。被执行人:王玖田，男，1965年1月17日生，汉族，诸城市。申请执行人刘建祥与被执行人王玖田健康权纠纷一案，申请标的额为96814元，已执行8000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0782民初1438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十二月十三日执行员  赵永武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7197号
上诉人（原审原告）：徐俊秀，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人徐俊秀因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐俊秀于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，徐俊秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐俊秀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐俊秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初字第1069号
原告张景海，男，1955年10月24日出生。
委托代理人李凤英，女，1960年8月26日出生，汉族，住北京市延庆县延庆镇康安小区*号楼***号。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告张景海与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告张景海诉称：2015年11月17日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年11月17日至2015年12月17日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现张景海已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回张景海的起诉。
张景海已经交纳的案件受理费五百二十九元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 昊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执108号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社，法定代表人韩龙春，组织机构代码：80864439-4。
被执行人王跃静，女，1972年11月12日生，汉族，住曲阳县。
被执行人韩英雷，男，1975年7月2日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行曲阳农村信用合作联社与王跃静、韩英雷借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执108号申请执行人曲阳县农村信用合作联社，法定代表人韩龙春，组织机构代码：80864439-4。被执行人王跃静，女，1972年11月12日生，汉族，住曲阳县。被执行人韩英雷，男，1975年7月2日生，汉族，住曲阳县。本院在执行曲阳农村信用合作联社与王跃静、韩英雷借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月十四日书记员  杨 刊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2616号
原告：海门市设备安装工程有限公司，住所地海门市海门街道北海路503号。
法定代表人：俞云忠，董事长。
委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告：凌振新，男，1964年8月7日生，汉族，住海门市。
被告：徐建刚，男，1960年1月10日生，汉族，住海门市。
原告海门市设备安装工程有限公司与被告凌振新、徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告海门市设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费69409元，减半收取34705元，公告费300元，合计35005元，由原告海门市设备安装工程有限公司负担。
审 判 长 沈 健
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5518号
原告：陈荷妹，女，1943年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
原告陈荷妹与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告华林公司偿还原告借款本金200000元，并支付自2017年4月1日起至法院判决确定履行之日按月利率1.4%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荷妹到庭参加诉讼。被告华林公司的法定代表人林昌太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：被告华林公司于2015年6月16日向原告陈荷妹借款200000元，约定月息按壹分肆厘计算，被告出具借条一份，并加盖被告华林公司的公章。借款后，被告华林公司仅付息至2017年3月底，借款本金及剩余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈荷妹借款本金200000元，并支付利息（按月利率1.4%按本金200000元自2017年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十日
代书记员 陶 勋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申177号
再审申请人（一审被告）：李翠容，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省安县。
被申请人（一审原告）：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路中段78号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司，住所地四川省安县黄土镇。
法定代表人：刘胜辉，该公司负责人。
被申请人（一审被告）：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路54号。
法定代表人：钟兵，该公司负责人。
被申请人（一审被告）：刘胜辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被申请人（一审被告）：王小凤，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告）：吴万平，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告）：何欣，女，1976年7月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人李翠容因与被申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司（以下简称天力公司）、绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司（以下简称釜新公司）、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司（以下简称鑫田公司）、刘胜辉、王小凤、吴万平、何欣追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李翠容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭小川
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00462-1号
原告：刘萍。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市佳源房地产开发有限公司，住泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号不夜城附10号楼。
法定代表人：许琴，该公司董事长。
委托代理人：王宇、刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市双赢招商服务管理有限公司，住泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城8号楼二层208室。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
被告：王薇，1989年11月3日。
委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
本院在审理原告刘萍与被告泰州市佳源房地产开发有限公司、泰州市双赢招商服务管理有限公司、王薇、泰州市万博汇商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告刘萍负担。
审 判 长 宋晓晖
审 判 员 钱忠兵
人民陪审员 洪澍铭
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 杰
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复9号
复议申请人（被执行人）:张晋风。
申请执行人：于玲。
复议申请人张晋风不服太原市小店区人民法院（2015）小民执字第00384号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人于玲与被执行人张晋风合同纠纷一案中，执行法院作出（2015）小民执字第00814号执行裁定书,裁定将被执行人张晋风购买的位于太原市小店区人民南路康馨苑A区3号楼2单元1402号购房协议的认购人更名为申请执行人于玲,张晋风对此提出书面异议。
执行法院查明，2014年11月5日作出生效的（2014）小民初字第2223号民事判决书，判决原告于玲与被告张晋风签订的商品房购买权转让协议书有效，并在判决生效后十日内协助办理更名手续。被告张晋风不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日作出（2015）并民终字第456号民事判决书，维持了原审判决。判决生效后被告张晋风一直未履行法定义务。执行法院于2015年7月2日依法作出（2015）小民执字第00384号执行裁定书，裁定将被执行人张晋风购买的位于太原市小店区人民南路康馨苑A区3号楼2单元1402号购房协议的认购人更名为申请执行人于玲，并于2015年7月16日向山西骅燕置业有限公司送达了（2015）小民执字第00384号协助执行通知书等法定手续，要求其协助将购房协议的认购人更名为申请执行人于玲。
执行法院认为,异议人张晋风作为被执行人，理应按照已发生法律效力的（2014）小民初字第2223号民事判决书、（2015）并民终字第456号民事判决书履行法定义务，协助申请执行人于玲办理更名手续，但异议人张晋风并未履行。因此，执行法院作出执行裁定，要求相关单位协助办理更名手续的执行措施并无不当，符合法律规定，故不予支持异议人张晋风的异议请求。
复议申请人张晋风称，执行法院作出的（2015）小民执字第00384号执行裁定书判决事实不真实，伪造证据，随意篡改判决内容，违反法定的执行程序。
本院经查明，查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，已生效的太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2223号民事判决书，判决被告张晋风在判决生效十日内协助原告于玲办理更名手续。对此，小店区人民法院作出（2015）小民执字第00384号执行裁定书，裁定将被执行人张晋风购买的位于太原市小店区人民南路康馨苑A区3号楼2单元1402号购房协议的认购人更名为申请执行人于玲，并作出（2015）小民执字第00384号协助执行通知书，要求山西骅燕置业有限公司协助执行。执行裁定及协助执行通知书均依照生效判决的内容作出，
并无不当，张晋风的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张晋风的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月六日
书记员 温梦丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1393号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：温
州市火车站右侧××间。
法定代表人：戚××。
委托代理人：朱××。
被告：戴××。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告戴××
租赁合同纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年10月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告温州市××商务汽车租赁有限公
司的委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告戴××经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年3月
22日，被告向原告租赁牌号为浙c×××××的轿车一辆，双
方为此签订汽车租赁合同，约定30日的租金为16500元，任何
一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支
付合同未履行部分租金总额20%的违约金。2008年5月23日，被
告将车辆归还原告，租车时间共计62天，应付租金34100元。
扣除被告支付的押金7000元后，尚欠27100元。原告多次催讨
无果，故请求法院判令被告支付租金27100元、违约金5420元
，合计32520元。在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接单各一份
来证明被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。
被告戴××未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，落款处均有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年3月22日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份
，主要约定：被告向原告承租牌号为浙c×××××的轿车一
辆；30日的租金为16500元（不到30天的租金为每天750元）；
租期自2008年3月22日起；被告应支付押金7000元；任何一方
违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合
同未履行部分租金总额20%的违约金。合同签订后，被告向原
告交付了押金7000元，原告将约定的车辆交付给被告使用。事
后，被告于2008年5月23日归还车辆，实际租车时间为62天，
应付租金34100元。在租赁期间，被告仅支付租金7000元，再
扣除押金7000元后，被告现尚欠租金20100元。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应支付违约金
。被告现欠原告租金20100元的事实清楚、证据充分。被告按
约应支付的违约金按所欠租金的20%计算，即4020元。故原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第
一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××商务汽车租赁有限公司租金20100元、违约金4020元，合
计人民币24120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由被告戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 潘盈盈
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00749号
原告：李彪。
委托代理人：李伟。
被告：侯春燕。
被告：孟照营。
委托代理人：李长格。
被告：牛进才。
原告李彪与被告侯春燕、孟照营、牛进才民间借贷纠纷一案，原告李彪于2013年3月26日诉至本院，本院审理后于2013年6月14日作出（2013）临民一初字第01359号民事判决书，被告孟照营提起上诉，阜阳市中级人民法院审理后，于2013年10月12日作出（2013）阜民一终字第00877号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2014年2月13日立案重审，依法另行组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托代理人李伟、被告孟照营及其委托代理人李长格到庭参加诉讼，被告侯春燕、牛进才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李彪诉称：原告李彪与被告侯春燕系朋友关系。被告侯春燕因做生意急需资金周转，向原告要求借款，并找被告孟照营、牛进才作担保。2011年3月30日，原告借款给被告侯春燕150000元，被告侯春燕向原告出具借条一张，被告孟照营、牛进才作为担保人在该借条上签字。还款期限届满后，原告多次向三被告追要借款，三被告一直推拖未还。原告诉至本院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金150000元及相应利息。
原告李彪为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、借条复印件，表明被告侯春燕于2011年3月30日向原告借款150000元，借期1个月，被告孟照营、牛进才
作为担保人在该借条上签字的事实；
3、2013年5月9日及2013年5月31日临泉县人民法院庭审笔录复印件两份、2013年9月29日阜阳市中级人民法院问话笔录一份，表明原告李彪与被告侯春燕之间存在借贷关系，李彪是真正的债权人；被告孟照营、牛进才作为担保人在借条上签字，担保合同有效且未超过保证期限。
被告孟照营辩称：原告李彪未提举借条原件，原告与被告侯春燕之间是否存在借贷关系的事实不清、证据不足。真正的债权人系被告牛进才，原告李彪不是真正的债权人。借款合同不存在，故担保合同无效，被告孟照营不应承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟照营向本院提举身份证复印件一份，表明其自然状况及诉讼主体资格。
被告侯春燕、牛进才未答辩亦未向本院提举证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举3组证据，被告孟照营对证据1无异议，本院予以认定。被告孟照营对证据2的真实性有异议，本院认为该证据系复印件，不能作为定案依据，对其不予认定。被告孟照营对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，本院结合庭审查明的事实对其证明目的不予认定。原告对被告孟照营所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告李彪与被告牛进才系战友关系，被告侯春燕与被告牛进才系朋友关系。2013年3月26日，原告李彪向本院提起诉讼，要求被告被告侯春燕、孟照营、牛进才共同偿还借款本金150000元及相应利息，本院审理后，作出（2013）临民一初字第01359号民事判决书，判决被告侯春燕偿还原告李彪借款138000元，被告孟照营、牛进才承担连带责任。判决书送达后被告孟照营不服，上诉至阜阳市中级人民法院。阜阳市中级人民法院审理后，认为借条真实性无法认定，案件基本事实不清，裁定撤销原判、发回重审。本案在庭审过程中，原告李彪仍未能提供借条原件，被告孟照营对借条真实性及原告与被告侯春燕之间的借贷关系不予认可。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李彪主张其与被告侯春燕之间存在债权债权关系，但原告仅提举一张无法与原件核对的借条复印件，没有其他相关证据相印证，且被告不予认可，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据。故原告李彪与被告侯春燕之间的债权债务关系、与被告孟照营、牛进才之间的担保合同关系在本案中不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李彪的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅萍
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年八月十四日
书 记 员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条第（一）项审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
第六十九条第（四）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更151号
罪犯甘拥利，男，1972年8月31日出生，汉族，大专文化，河北省滦县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）金中刑初字第五号刑事附带民事判决书，以被告人甘拥利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计191207.34元。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年11月22日作出（2006）甘刑一终字第157号刑事附带民事判决书，以被告人甘拥利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人经济损失191207.34元。判决发生法律效力后，于2007年1月12日交付执行。
2009年5月20日减为无期徒刑。
2011年12月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月18日起至2030年12月17日止），剥夺政治权利终身改为七年。
2015年1月22日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年记功1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2638.5分，月均71.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯甘拥利减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月18日起至2029年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00517号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
法定代表人韩学智，行长。
委托代理人王丽军，该行员工。
被告郭矾。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告郭矾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行委托代理人王丽军到庭参加诉讼。被告郭矾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2003年4月1日，被告郭矾与原告签订《中国光大银行个人贷款合同》,约定被告向原告借款115080元，年利率5.49%，期限36个月，自2003年4月1日起至2006年4月1日止，用途为购买汽车，山西昌兴汽车服务有限公司为此提供担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止2014年11月18日，被告尚欠原告本金35163.32元、利息37463.92元。请求判令被告郭矾返还本金35163.32元，利息37463.92元（截止2014年11月18日）及至实际偿还之日的利息，如该被告不能偿还欠款，以其抵押车辆或其他财产偿还欠款;山西昌兴汽车服务有限公司对以上请求承担连带责任;被告承担本案诉讼费、律师代理费。
原告光大银行太原分行就其主张提供以下证据：证据1、中国光大银行股份有限公司太原分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、关于启用中国光大银行太原分行及中国光大银行股份有限公司太原分行印章的通知，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件、山西昌兴汽车服务有限公司企业档案信息卡，证明被告的诉讼主体资格;
证据3、《中国光大银行个人贷款合同》，证明被告与原告签订了贷款借款合同，约定了借款金额、借款期限以及还款方式及被告以其汽车作为抵押物，提供抵押担保；山西昌兴汽车服务有限公司对此承担连带保证责任;
证据4、公证书，证明贷款合同是合同当事人的真实意思表示;
证据5、委托付款授权书，证明被告授权原告直接将借款划入经销商的账户;
证据6、个人贷款借据，证明原告如约按期全额发放借款。
被告郭矾未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2003年4月1日，原告与被告郭矾及山西昌兴汽车服务有限公司签订《中国光大银行个人贷款合同》，约定被告郭矾向原告借款115080元，用于购置车辆；贷款期限自2003年4月1日起至2006年4月1日止；贷款利率为年利率5.49%，按月等本金还款；山西昌兴汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起2年；被告郭矾以其所有的发动机号为4G64S4MSAL5075号猎豹车辆提供抵押担保。上述合同于2003年4月7日在太原市公证处办理了（2003）并证经字第1319号《公证书》。2003年4月8日，原告按约定向被告郭矾发放贷款115080元。被告郭矾已偿还原告79916.68元，尚欠原告本金35163.32元未还。
另查明，山西昌兴汽车服务有限公司于2001年2月7日在山西省工商行政管理局办理了注销登记。本院于2015年7月22日依法裁定，驳回原告对山西昌兴汽车服务有限公司的起诉，原告在法定上诉期内未提出上诉，该裁定已生效。
本院认为，原、被告签订的《中国光大银行个人贷款合同》是双方真实意思表示不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后被告郭矾逾期未还款，已构成违约。依据双方的约定原告要求被告郭矾返还借款35163.32元本金及相应利息的主张予以支持；依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，根据该规定，被告郭矾若不能偿还上述债务，应由被告郭矾以办理抵押登记的发动机号为4G64S4MSAL5075号猎豹车辆对上述债务承担抵押担保责任。被告郭矾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭矾于本判决生效之日起10日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金35163.32元，并支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息37463.92元（截至2014年11月18日），2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、如被告郭矾不能按照上述期限履行还款义务，原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权对被告郭矾抵押的发动机号为4G64S4MSAL5075号猎豹车辆进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告郭矾所有，不足部分仍由被告郭矾继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1616元，由被告郭矾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟贵生
审 判 员 李 燕
人民陪审员 吴锦梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苗林凤
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1647号
申请人（申请执行人）：重庆市江北格莱特小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号19-5，统一社会信用代码915001056862219589。
法定代表人：余绿林，董事长。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
申请人：陈平，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天亿律师事务所实习律师。
被执行人：重庆市巨航实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号（江东办事处办公楼128室），组织机构代码77849690-8。
法定代表人：况世强，董事长。
被执行人：王新革，男，汉族，1970年5月30日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：左二妹，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：况世强，男，汉族，1954年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：蒋光碧，女，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
本院于2014年7月16日以（2014）渝一中法民执字第410案立案执行申请执行人重庆市江北格莱特小额贷款股份有限公司（以下简称格莱特公司）与被执行人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00475号民事调解书。同年11月27日，本院作出（2014）渝一中法民执字第410-3号执行裁定，终结该案的本次终结程序。2017年6月23日，本院以（2017）渝01执恢74号案立案恢复对该案的执行。在执行过程中，申请人格莱特公司、陈平以双方于2017年5月8日签订《债权转让协议》，格莱特公司已将其对本案被执行人享有的债权转让给了陈平为由，向本院申请变更陈平为本案的申请执行人。为支持其主张，格莱特公司、陈平向本院提交了《债权转让协议》、《关于债权转让通知的复函》等证据材料。
本院查明，2017年5月8日，格莱特公司（甲方）与陈平（乙方）签订《债权转让协议》。主要约定：1、（2014）渝一中法民初字第475号民事调解书中确认甲方对债务人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧享有债权，包括债权本金1000万元及利息（具体金额以按照（2014）渝一中法民初字第475号调解书计算的金额为准）等；2、甲方将以上债权转让给乙方，债权转让的具体金额由甲乙双方另行协商。自本协议签署之日起，甲方在（2014）渝一中法民初字第475号民事调解书项下的债权由乙方继受；3、甲方应配合乙方向执行法院办理申请执行主体变更手续。同年5月11日，被执行人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧向陈平发出《关于债权转让通知的复函》，载明已收到格莱特公司发出的债权转让通知，并确认自即日起向陈平清偿（2014）渝一中法民初字第00475号民事调解书中确定的债务。以上被执行人均在该《关于债权转让通知的复函》上盖章或签字捺印。
本院认为，格莱特公司将本案所涉债权全部转让给陈平，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人即被执行人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧进行了告知，该债权转让符合法律规定。格莱特公司、陈平申请变更陈平为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更陈平为本院（2017）渝01执恢74号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 胡 苗
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4799号
申请执行人孙青，男，1966年12月23日生，汉族。
被执行人孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。
孙青与孙从才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）江宁禄民初字第514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙从才返还申请执行人孙青借款125000元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由孙从才负担1375元。因孙从才未履行义务，孙青向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人孙青与被执行人孙从才于2016年3月30日达成执行和解协议：被执行人孙从才欠申请执行人孙青借款本金125000元，于2016年10月31日还10000元，与同年11月30日前还20000元，于同年12月31日前还20000元，于2017年5、6、7、8月月底各还10000元，余款在2017年12月底前还清。
上述事实，有调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，且未履行完毕，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人孙从才不按和解协议履行给付义务，申请执行人孙青可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年四月十五日
见习书记员 刘文凭
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第265号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年3月29日出生。因涉嫌组织卖淫犯罪，于2013年11月4日被取保候审，2014年5月20日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人刘某犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙忠泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2011年12月，被告人刘某为谋取非法利益，与在三门峡市湖滨区经营大浪淘沙酒店的石峰（已判刑）协商后，由刘某组织多名卖淫人员在该酒店从事卖淫活动，卖淫收入双方五五分成。此后，刘某先后组织多名卖淫小姐在该酒店二楼从事卖淫活动，直至2012年11月5日被公安人员查获。期间，该酒店总经理ＸＸＸ（已判刑）负责酒店日常经营管理，对卖淫活动进行具体安排，制定管理制度；酒店值班经理化志伟、裴军敏（均已判刑）负责执行ＸＸＸ制定的管理制度及酒店日常工作，管理酒店服务人员；酒店财务人员戴瑞玉、张海燕（均已判刑）负责酒店浴资、嫖资的核对、结算；酒店收银员崔嘉欣、吉雪楠（均已判刑）负责酒店浴资、嫖资的收取、记账；酒店男浴服务生肖遥、宁良川、牛新波、水伟波及二楼服务员陈敏、刘学红、王月梅、郭当兰（均已判刑）负责接待嫖客、推荐卖淫服务。刘某雇佣肖翔（已判刑）在大浪淘沙酒店管理卖淫小姐并与酒店结算卖淫收入，雇佣彭俊辉（已判刑）负责接待嫖客、推荐卖淫服务。2012年11月5日22时许，三门峡市公安局东城分局民警对大浪淘沙酒店依法检查，当场查获雷某某等六名卖淫人员及李某某等二名嫖客。
另查明：2013年11月4日，被告人刘某主动到三门峡市公安局东城分局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述及同案人石峰、ＸＸＸ、肖翔、化志伟、裴军敏、彭俊辉、戴瑞玉、张海燕、陈敏、刘学红、王月梅、郭当兰、肖遥、牛新波、宁良川、水伟波、吉雪楠、崔嘉欣的供述；证人李某某、常某某、雷某某、闻某等人的证言；前科证明，企业法人营业执照，（2013）湖刑初字第225号刑事判决书，公安机关破案报告；辨认笔录及被告人刘某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同他人，组织多名卖淫人员在大浪淘沙酒店从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某组织卖淫罪罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人刘某的辩护人提出的被告人构成自首，依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采信。大浪淘沙酒店内卖淫组织的设立、场所及卖淫小姐的招募、住宿安排、卖淫价格、提成等活动和管理制度均是石峰和刘某协商决定，非法获利由二人均分，故其辩护人提出的被告人刘某在犯罪中所起的作用相对小于石峰的辩护意见，与事实不符，不予采信。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2014年5月20日起至2017年5月19日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 庆 果
人民陪审员 张 如 冰
人民陪审员 孙 文 静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张丹（兼）
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第265号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年7月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2014年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年3月15日凌晨2时许，被告人梁某某在位于本市青山湖区某镇某村某号的家中，与刘某某、艾力﹒某某和玉苏普﹒某某一起吸食毒品麻古、冰毒。被告人梁某某当场被抓获归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人刘某某、艾力﹒某某、玉苏普﹒某某的证言，归案经过，辨认笔录，常住人口信息，鉴定意见，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 聂国华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 龚思聪
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2172号
申请执行人：王成慧，女，1973年12月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陆昌健，男，1990年10月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。
申请执行人王成慧与被执行人陆昌健机动车交通事故责任纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初2342号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人7000元；负担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
本案在执行过程中，依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请人申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人申请终结本次执行程序应于准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1182民初2342号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐拯中
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第934号
原告李敏修，男，1950年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。
被告魏法山，男，1965年12月4日出生，汉族，农民。
原告李敏修与被告魏法山健康权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李敏修及其委托代理人栗彩涛到庭参加了诉讼，被告魏法山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏修诉称：2013年11月11日18时许，在浚县王庄镇中鹤集团门口大路西段，被告魏法山酒后对我和李迎新实施殴打，致使我受伤住院。经浚县公安局王庄镇派出所处理，对被告给予了拘留、罚款，但是被告至今却未赔偿我任何医疗费用。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元。
被告魏法山未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
被告是否应当赔偿原告各项损失10000元。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、浚公（王庄）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定书。证明原告被被告打伤的事实。
2、诊断证明、出院证、住院病历。证明原告被被告打伤以后治疗过程及用药合理性。
3、医疗费票据。证明原告受伤后花去医疗费用6156.48元。
4、交通费票据。证明原告住院期间花费交通费978元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
对原告证据的分析与认定：证据1系公安机关出具的行政处罚决定书，能够证明被告魏法山酒后对原告李敏修实施殴打的事实，本院予以采信。证据2中浚县人民医院的诊断证明、出院证、住院病历相互印证可以证明原告受伤后在浚县人民医院住院治疗2天的事实，本院予以采信；但是潢川县伞陂镇卫生院的出院证上载明的患者姓名为李明修，入院诊断为脑梗塞，该证据与本案无关，本院不予采信。证据3中原告李敏修2013年11月11日在浚县博爱医院的检查费、药费368元和2013年11月12日-2013年11月14日在浚县人民医院的医疗费1708.41元均发生在其刚被魏法山殴打之后，与本案有关，本院予以采信；但是浚县人民医院2013年12月10日的医疗费票据和潢川县伞陂镇卫生院记载的患者为李明修的医疗费票据，原告未能提供其他证据印证上述票据与本案有关，本院不予采信。证据4系原告提供的交通费票据，部分票据的乘车人与本案无关，部分票据无具体的时间和地点，本院不予采纳。但是考虑到原告到医院进行治疗的事实，本院酌定交通费为100元。
被告魏法山未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告李敏修在浚县王庄镇承包了部分土地搞种植业。2013年11月11日18时左右，在浚县王庄镇中鹤集团门口大路西段，被告魏法山酒后对原告李敏修和案外人李迎新实施殴打，致使原告受伤。原告受伤当天先到浚县博爱医院进行检查，花去医疗费368元；后原告于2013年11月12日至2013年11月14日在浚县人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤，住院2天，花费医疗费1708.41元。上述治疗期间共花费医疗费2076.41元、交通费100元。浚县公安局针对被告魏法山的违法行为于2013年11月26日作出了行政拘留十二日，并处罚款1000元的行政处罚决定，现已生效。但经调解双方就民事赔偿未能达成一致意见。
另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告魏法山酒后无故殴打原告李敏修，有公安机关出具的证据为证，事实清楚，证据充分，被告魏法山应当承担侵权责任。原告李敏修的损失有：医疗费2076.41元、误工费134元（67元／天×2天）、护理费134元（67元／天×2天×1人）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、交通费100元，以上共计2504.41元。故被告魏法山应当赔偿原告李敏修经济损失2504.41元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏法山于判决生效后十日内赔偿原告李敏修各项损失2504.41元；
二、驳回原告李敏修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李敏修负担25元，被告魏法山负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 郭恩民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 未会杰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1047号
申请执行人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管委会。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
被执行人毛中华
本院在执行汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与毛中华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛中华名下有位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区9号楼1单元4层401号，面积为127.85平方米（预告登记证号为Y152753号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人毛中华的位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区9号楼1单元4层401号，面积为127.85平方米（预告登记证号为Y152753号）房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执1047号申请执行人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管委会。法定代表人杨文杰，该公司经理。被执行人毛中华本院在执行汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与毛中华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛中华名下有位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区9号楼1单元4层401号，面积为127.85平方米（预告登记证号为Y152753号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人毛中华的位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区9号楼1单元4层401号，面积为127.85平方米（预告登记证号为Y152753号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一七年九月二十六日书记员  郭新伟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初480号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人孙朝宏，男，1984年12月27日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，物业管理人员，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月31日兴义市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月31日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年8月17日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人孙朝宏犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人孙朝宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年2月28日22时36分许，被告人孙朝宏酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由丰都派出所往九九克拉城方向行驶，行至王府红绿灯处时与对向由被害人雷某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生擦剐，发生擦剐后孙朝宏继续驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车行驶。22时40分许，行驶至机场大道与民航大道（蓝天花园）十字路口时，与同向由被害人张某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，张某报警，民警赶到现场将孙朝宏查获，并带至黔西南州人民医院抽血进行鉴定。经事故责任认定，孙朝宏承担事故的全部责任。经鉴定，孙朝宏血液中检出乙醇成分，含量为215.91毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，孙朝宏赔偿雷某、张某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙朝宏在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的人口信息、人员核查情况、身份证复印件，到案经过，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书，道路交通事故现场照片；证人龙某、王某的证言；被害人雷某、张某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；光碟；被告人孙朝宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙朝宏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙朝宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙朝宏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成三车损坏的道路交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；孙朝宏明知他人报警，在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；案发后赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙朝宏判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙朝宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年九月一日
书记员 黄庆兰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1415号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人谢继兵。
平安银行股份有限公司成都分行与谢继兵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初613号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月15日立案执行，案件执行标的518107.41元及案件执行费等。
执行中查明，本院诉讼中保全查封了被执行人谢继兵名下位于华阳街道的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初613号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财�状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年八月一日
书记员 陈远勇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更230号
罪犯彭南君，又名彭南京，男，1980年6月8日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一一年八月三十一日作出（2011）州刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯彭南君犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万四千九百元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判为犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十二年，附带民事赔偿一万四千九百元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭南君在服刑期间曾因严重违规受到禁闭处罚，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭南君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭南君减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初276号
原告（反诉被告）：侯某某，男。
委托代理人聂某某，律师事务所律师某。
被告（反诉原告）徐某某，男。
原告（反诉被告）侯某某与被告（反诉原告）徐某某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年4月2日作出（2015）新民初字第731号民事裁定书，对原告（反诉被告）侯某某申请保全被告（反诉原告）徐某某名下的财产采取了保全措施，同时原告（反诉被告）侯某某以自己名下冀AXXX**号田野牌小型普通客车的登记手续进行了担保，现该案已结案。2017年2月20日原告（反诉被告）侯某某向本院申请解除对自己名下冀AXXX**号田野牌小型普通客车登记手续的保全。
本院经审查认为，申请人侯某某的解封申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对原告（反诉被告）侯某某名下冀AXXX**号田野牌小型普通客车登记手续的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨国忠
审判员 陈巾豪
审判员 陈培培
二〇一七年二月二十日
书记员 贾姗姗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初276号原告（反诉被告）：侯某某，男。委托代理人聂某某，律师事务所律师某。被告（反诉原告）徐某某，男。原告（反诉被告）侯某某与被告（反诉原告）徐某某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年4月2日作出（2015）新民初字第731号民事裁定书，对原告（反诉被告）侯某某申请保全被告（反诉原告）徐某某名下的财产采取了保全措施，同时原告（反诉被告）侯某某以自己名下冀AXXX**号田野牌小型普通客车的登记手续进行了担保，现该案已结案。2017年2月20日原告（反诉被告）侯某某向本院申请解除对自己名下冀AXXX**号田野牌小型普通客车登记手续的保全。本院经审查认为，申请人侯某某的解封申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对原告（反诉被告）侯某某名下冀AXXX**号田野牌小型普通客车登记手续的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨国忠审判员  陈巾豪审判员  陈培培二〇一七年二月二十日书记员  贾姗姗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民特2号申请人：曲某某，男，汉族。申请人：杜某某，男，汉族。本院于2017年1月3日受理了申请人曲某某、杜某某关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员陈巾豪审查此案，现已审理完毕。二申请人称，申请人曲某某和申请人杜某某之间的追偿权纠纷于2016年12月30日经过石家庄市新华区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成（2016）石新诉调字第349号人民调解协议书，内容为：一、乙方杜某某自愿偿还甲方曲某某借款本金共计110万元，分别于2017年3月31日前还款本金20万元，于2017年6月30日前，还清剩余本金的90万元。二、利息双方另行协商解决，甲乙双方互不追究其他任何责任。申请人处于解决纠纷的目的�愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。现请求法院依法对上述协议予以司法确认。经审查，本院认为，本案申请人曲某某要求申请人杜某某还款的证据为《代为还款协议书》及借条等，在证据均显示本金为100万元并详细约定了利息，由申请人曲某某代申请人杜某某还款本金和利息共计110万元。现两申请人在要求确认的《调解协议书》中将该110万元计为本金，且未说明利息的计算方式和支付，经本院询问，双方关于利息的陈述意见不一致，即该《调解协议书》内容不明确，无法确认。故对双方的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第�百六十条第五项之规定，裁定如下：驳回申请人曲某某和杜某某关于《（2016）石新诉调字第349号人民调解协议书》司法确认调解协议的申请。自本民事裁定书送达双方当事人后，即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人均可申请人民法院强制执行。审判员  陈巾豪二〇一七年二月二十日书记员  贾姗姗
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审94号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人欧某某，男。
被申请人邓某某，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2013年8月17日违法生育第3个小孩，决定对被申请人欧某某、邓某某征收社会抚养费287561元，向本院申请财产保全，要求将被申请人欧某某、邓某某所有的银行存款287561元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将欧某某、邓某某所有的银行存款287561元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄建龙
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执473号
申请执行人吴东海，男，1951年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人毕萍，女，1958年4月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人余大成，男，1984年2月6日出生，汉族，住江岸区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初4911号法律文书，依法向被执行人余大成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币30,295元及利息，执行费354元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人余大成的银行存款30,649元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱金友
二〇一七年六月六日
书记员 余 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特62号
申请人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号A座2号。
法定代表人：李严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：尹保国，男，汉族，1975年2月21日出生，住东西湖区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
申请人武汉绿景苑置业有限公司与被申请人尹保国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉绿景苑置业有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000827号裁决。其理由为：一、港东名居小区属于武汉市江南三区（武昌、青山、洪山区）插花地即三区不管地带，《建设工程规划许可证》由武汉市国土资源和规划局青山分局颁发，《建设工程施工许可证》由武汉市青山区城乡建设局颁发。申请人早于2015年5月28日完成了绿景苑?港东名居建设工程竣工验收，所涉房屋具备了使用条件。直至2015年11月11日，武汉市人民政府通过专题会议纪要确定港东名居小区由洪山区人民政府管理。因项目验收所需要的部分文件与洪山区人民政府无涉，致使案涉房屋不能在洪山区办理工程竣工验收备案手续。因此，交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉，武汉仲裁委员会裁决要求申请人承担迟延交房的违约责任没有任何依据。二、申请人出售绿景苑?港东名居的房屋为141户，如按错误的仲裁裁决执行，将使作为国有控股企业的申请人蒙受超过数千万元的重大损失，使国有资产严重流失而无法挽回。申请人提供了武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同、武汉市经济适用住房预售许可证、《建设工程规划许可证》、案涉工程竣工验收报告、《专题会议纪要》等证据，拟证明申请人早于2015年5月28日完成了建设工程竣工验收，已经具备了交付条件，由于2015年11月11日武汉市人民政府才确定涉案工程归洪山区人民政府管理，但申请人无法通过青山区政府的手续到洪山区政府办理备案，故交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉。
被申请人尹保国称，一、仲裁裁决程序合法，证据真实，结果公正。二、申请人的主张无事实和法律依据。三、申请人将在建工程向银行抵押贷款，但签订合同时未如实告知被申请人该情况，不依法进行合同备案，未将购房款依法存入监管账户及解除抵押，导致被申请人与其签订的合同无法办理网签、无法办理贷款。四、政府管辖权变更不是不可抗力。是申请人的原因而未能办理手续，属于商业风险。申请人提供的证据不能实现证明目的，且是复印件。请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月17日，武汉仲裁委员会根据仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司与仲裁申请人尹保国签订的《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2017年7月27日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000000827号裁决。仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000827号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉绿景苑置业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
关于执行仲裁裁决将导致国有资产严重流失、交房的逾期责任系政府行为所致、仲裁裁决无依据等问题，均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉绿景苑置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉绿景苑置业有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年三月五日
书记员 何 娅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00430号
申请执行人：汤玉国，男，1983年9月7日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：蒋玉春，女，汉族，1955年12月4日，住滁州市。
被执行人：杨丽，女，汉族，1986年2月15日，住滁州市琅琊区。
汤玉国与蒋玉春、杨丽财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00286号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款31000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年五月十日
代理书记员 张莹莹
重庆�永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2017号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009201358U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：何代春，男，1982年11月6日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：谷礼银，女，1986年3月28日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与何代春、谷礼银拖欠社会抚养费一案中，在执行过程中扣划了被执行人何代春的银行存款6500元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款43124元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人何代春、谷礼银纳入“失信被执行人”名单�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第761号
申请执行人蔡巧儿，女，1960年2月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于福州市第二看守所。
申请执行人蔡巧儿与被执行人陈凤钗民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）长民初字第1231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤钗应向申请执行人蔡巧儿偿还借款20000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人陈凤钗发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，同日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈凤钗因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于福州市第二看守所。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的有可供执行的大额存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市海洋渔业局查询，未发现被执行人有渔船燃油补贴；经向房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记信息；经长乐市国土资源局查询，被执行人配偶陈招栋有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权（未取得土地使用权证），本院已于2015年9月6日另案对上述房屋及土地使用权进行了查封，因该房屋未取得土地使用权证，故本院暂不予处置。本院已另案依法将被执行人陈凤钗纳入失信被执行人名单。
以上事实，有长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈凤钗涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，目前暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 陈小琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。