黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终687号上诉人（原审被告）：顾井福（曾用名周有才），住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周丽秋（曾用名刘丽），住肇东市。委托诉讼代理人：孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏春华，住肇东市。上诉人顾井福、周丽秋与因被上诉人苏春华民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人顾井福的委托代理人王润泽、王鸿睿，上诉人周丽秋的委托代理人孙志文，被上诉人苏春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾井福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回苏春华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由苏春华负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。顾井福已于2011年12月9日向苏春华一次性支付2,000,000.00元，该款的给付是整个欠款结算后最终付款，双方之间的借贷关系已经终止。顾井福与周丽秋离婚时对债权债务的分配有约定，但一审法院在判决时将所谓的债务归纳一起，混淆不清。本案为民间借贷案件，但一审判决在适用法律上脱离事实，并未依法全面分析，致使裁判结果错误，违反公平公正原则。苏春华辩称：对一审判决没有异议，2004年至2006年间分15笔借给顾井福共计2,970,000.00元，顾井福除偿还部分借款本息外，其余均未偿还，一审判决结果正确，应予维持。周丽秋辩称：对顾井福的上诉请求没有异议。周丽秋与顾井福于2007年7月17日离婚，案涉借款与周丽秋无关，应由顾井福承担。周丽秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回苏春华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由苏春华负担。事实和理由：周丽秋与苏春华之间不存在借贷合同关系，与顾井福之间仅存在短暂的婚姻关系，没有义务为顾井福的个人债务承担偿还责任。本案涉及顾井福与苏春华之间的债务是否属于顾井福与周丽秋之间的共同债务问题，但一审法院仅依据合同和借贷方面的法律规定，对婚姻法的有关规定只字未提，因此在适用法律上存在错误。苏春华辩称：本案借款发生时顾井福与周丽秋并未离婚，因此周丽秋对案涉借款本息应负有偿还义务。顾井福辩称：对周丽秋上诉请求及理由没有异议。一审法院认定，顾井福、周丽秋原为夫妻关系，于2007年7月17日经婚姻登记机关登记离婚。2004年10月8日，顾井福向苏春华借款300,000.00元，2004年11月8日，顾井福向苏春华借款300,000.00元，2004年11月30日，顾井福向苏春华借款200,000.00元，2005年1月4日，顾井福向苏春华借款100,000.00元，2005年1月28日，顾井福向苏春华借款200,000.00元，2005年3月1日，顾井福向苏春华借款400,000.00元，2005年7月4日，顾井福向苏春华借款100,000.00元，2005年8月2日，顾井福向苏春华借款50,000.00元，2005年11月7日，顾井福向苏春华借款250,000.00元，2005年11月10日，顾井福向苏春华借款60,000.00元，2005年12月13日，顾井福向苏春华借款100,000.00元，2006年2月8日，顾井福向苏春华借款100,000.00元，2006年2月22日，顾井福向苏春华借款300,000.00元，2006年5月9日，顾井福向苏春华借款50,000.00元，2006年12月28日，顾井福向苏春华借款460,000.00元，共计借款2,970,000.00元，顾井福给苏春华出具了借据15份，除2005年11月7日的250,000.00元借款双方未约定利息外，其余14笔借款均约定月利率为3分。顾井福于2011年8月20日向苏春华还款390,000.00元，同年9月3日向苏春华还款140,000.00元，同年9月7日向苏春华还款700,000.00元，同年12月9日向苏春华还款2,000,000.00元，四次偿还苏春华利息3,230,000.00元，此后顾井福再未向苏春华清偿债务，为此,苏春华诉至法院，请求法院判令顾井福、周丽秋立即给付借款本金2,970,000.00元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实有苏春华提供的顾井福出具的借据15份，顾井福提供苏春华出具的收据3份，汇款凭证1份，离婚证1份，离婚协议书1份，证人证言,苏春华及顾井福、周丽秋代理人当庭陈述及庭审笔录（在卷）可证实。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。苏春华与顾井福之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。该借贷系顾井福、周丽秋在婚姻存续期间的债务，应由顾井福、周丽秋共同偿还；但双方约定利息偏高，违反了相关法律规定，应予以调整；因2005年11月7日的250,000.00元借款双方未约定利息，苏春华要求给付该笔借款利息的请求不予支持；关于顾井福辩称2011年12月9日经与苏春华协商同意，已向苏春华清偿了全部借款本息，但苏春华否认，且顾井福又未提供充分的证据证实，故该主张不予认定；因截至2011年12月9日，顾井福四次向苏春华清偿的债务数额，按月利率2分计息，仍不足以清偿当时应付的借款利息，顾井福四次还款应为给付利息，故苏春华诉讼请求的合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决：顾井福、周丽秋给付苏春华苏春华借款本金2,970,000.00元、利息3,404,650.00元（自借款之日起按月利率2分计息），本息合计6,374,650.00元，于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,423.00元，保全费5,000.00元，由顾井福、周丽秋负担。本院二审期间，苏春华围绕上诉请求依法提交肇东市民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾井福、周丽秋对该证据均无异议，本院对该份证据予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：顾井福与苏春华于2004年至2006年间所发生的15笔借款均未约定还款期限。2011年底，顾井福因与他人发生经济纠纷躲藏，后肇东市公安局于2012年12月27日通过网络对顾井福发布通缉令，2014年12月23日顾井福在河北省秦皇岛市被抓获。苏春华诉请的案涉借款利息自每笔借款发生时起计算至2015年9月27日，双方当事人对一审法院按照月利率2分计算案涉借款利息的标准没有异议。另查明，顾井福、周丽秋于1997年9月16日在肇东镇登记结婚，二人于2007年7月17日离婚。除上述事实外，本院二审确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案争议的焦点问题有以下三点：一是顾井福称案涉借款已经偿还完毕的主张是否成立；二是本案是否已经超过诉讼时效；三是周丽秋对案涉借款本息是否负有偿还义务。苏春华与顾井福之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，顾井福对收到案涉15笔借款的事实没有异议，故双方的借贷关系依法成立并合法有效。苏春华持有顾井福签字的15笔借款借据，请求顾井福偿还借款本金及利息有理，应予支持。根据当事人的上诉、答辩以及庭审陈述，本案主要涉及以下几个问题：关于顾井福主张案涉借款已经偿还完毕的问题。顾井福上诉称案涉15笔借款已于2011年12月9日一次性还清，并在一审中提供了孙某某、丁某、郑某、吕某等四人的证人证言欲证实其主张，经法庭询问，顾井福无其他证据证实该项主张。苏春华对此事实予以否认，并持有15笔借款的借据原件向顾井福主张还款责任。故在没有其他证据佐证且苏春华予以否认的情况下，仅凭证人证言无法对抗15笔借款的书面证据，顾井福所主张的事实证据不足，不能认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因顾井福未能提供足够证据证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果，因此顾井福此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。顾井福在2011年12月9日偿还苏春华2,000,000.00元后，因涉嫌经济案件逃匿，导致苏春华无法向顾井福主张权利，在2014年12月23日顾井福归案后，苏春华即于2015年1月14日向人民法院提起诉讼，其并未怠于行使自己的权利。况且，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中案涉15笔借款均未约定还款期限，故苏春华可以要求顾井福在合理期限内返还。因此，苏春华在顾井福归案后于2015年1月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于周丽秋对案涉借款本息是否负有偿还义务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。本案中，顾井福与周丽秋于1997年9月16日在肇东镇登记结婚，二人于2007年7月17日离婚。而案涉15笔借款发生在顾井福与周丽秋婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。周丽秋上诉称其与顾井福在离婚时已对双方夫妻关系存续期间的债权债务进行了约定，但该约定对外不具有约束力，周丽秋应对发生在夫妻关系存续期间的案涉15笔借款本息承担清偿义务，其在承担清偿义务后，可以基于其与顾井福之间的离婚协议向顾井福进行追偿。综上所述，一审判决判项中利息计算起止时间表述错误，应予纠正，但裁判结果正确，故对顾井福、周丽秋的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、变更肇东市人民法院（2015）肇商初字第63号民事判决主文部分为：顾井福、周丽秋于本判决生效后十日内一次性给付苏春华借款本金2,970,000.00元、利息3,404,650.00元（利息以2,720,000.00元本金为基数，按年利率24％自借款发生之日起计算至2015年9月27日止，扣除已偿还3,230,000.00元）。二、驳回苏春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56,423.00元，保全费5,000.00元，二审案件受理费56,422.00元均由顾井福、周丽秋负担。本判决为终审判决审 判 长  常云楷代理审判员  于成林代理审判员  卢轶楠二〇一六年九月六日书 记 员  唐亚娟