wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第41号
原告刘某，女。
委托代理人柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。
被告陆某，男。
原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员符壮华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人柯兆锋、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识，双方从1996年6月开始同居，于2006年4月28日在东方市民政局办理了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情尚好，分别于1998年5月7日、2004年5月17日先后育有长女陆某仙、长子陆某宇。但从2012年2月开始，被告与别的女人同居，并趁着原告在外打工期间公然带女人回家过夜，造成双方经常吵架，被告也多次殴打原告，夫妻感情出现裂痕。原告因此外出打工，并于2013年5月以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，双方感情一直没能和好。目前，原、被告分居已三年，夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚；婚生长男陆某宇由原告自行抚养、婚生长女陆某仙由被告自行抚养；夫妻共有财产位于红泉分场工程队的房屋1间和芒果树103株归原告所有，位于长安村的房屋2间、达木老地的13亩沉香树归被告所有，请求依法判决。
被告辩称，在2013年6月法院判决不准离婚后，被告也曾多次打电话给原告，试图改善夫妻关系，但是原告的性格太硬，无法沟通，也没有回村里与被告生活。既然原告执意要离婚，被告同意离婚。原告主张婚生长男陆某宇由原告抚养被告不同意，原告主张夫妻共有财产位于红泉分场工程队的房屋1间和芒果树103株归原告所有被告也表示不同意，被告认为夫妻共有财产应当留给两个孩子。请求依法判决。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方从1996年6月开始同居，于2006年4月28日在东方市民政局办理了结婚登记，结婚证字号为：琼东结字第0600798号。原、被告婚后夫妻感情尚好，分别于1998年5月7日、2004年5月17日先后育有女孩陆某仙、男孩陆某宇。2012年2月份，双方因家庭琐事发生争吵，被告也曾打过原告，造成原告外出打工而分居。庭审中，原、被告对婚生子女的抚养问题有争议。双方一致确认夫妻共有财产有位于红泉分场工程队的房屋1间和芒果树103株、位于长安村的房屋2间及达木老地的13亩沉香树。双方一致同意上述财产归婚生子女陆某仙和陆某宇共同共有。另查，原告在生育两孩子后，已做了节育手术。
本院所确认的上述事实，有原告提交《居民身份证》一张、《户口簿》一份、《结婚证》二本、《收据》一张、《大田镇长安村土地测量确认书》一张、（2013）东民一初字第303号《民事判决书》一份；有被告提交的长安村委会《证明》一份；有本院《调查笔录》一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告表示同意，系原、被告的真实意思表示和对婚姻大事的自主决定，本院表示尊重并予以照准。关于婚生男孩陆某宇的抚养问题，其未满10周岁，属于无民事行为能力人，需要母爱较多，现其寄宿就读于东方市第四小学，原告也住在市里，看望方便。婚生男孩陆某宇由原告抚养，较有利于其健康成长。在本庭征求婚生女孩陆某仙的意见后，其也愿意跟随被告陆某生活，故对原告此项请求，本院予以支持。关于夫妻共有财产的分割问题，原、被告一致同意上述财产归婚生子女陆某仙和陆某宇共同共有，本院予以确认。综合原、被告生产生活的实际情况，位于红泉分场工程队的房屋1间和芒果树103株由原告负责看管；位于长安村的房屋2间及达木老地的13亩沉香树由被告负责看管较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陆某离婚；
二、婚生男孩陆某宇由原告刘某自行抚养，婚生女孩陆某仙由被告陆某自行抚养；
三、夫妻共有财产位于红泉分场工程队的房屋1间和芒果树103株、位于长安村的房屋2间和达木老地的13亩沉香树归婚生子女陆某仙和陆某宇共同共有；
四、原告刘某负责看管位于红泉分场工程队的房屋1间和芒果树103株、被告陆某负责看管位于长安村的房屋2间及达木老地的13亩沉香树至其婚生子女陆某仙、陆某宇年满18周岁止。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符壮华
二〇一四年四月二十二日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第41号
原告张海珠，男，回族，1965年3月2日生。
被告马木海买，男，回族，1968年3月5日出生。
原告张海珠与被告马木海买房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海珠到庭参加了诉讼，被告马木海买经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张海珠诉称，原、被告系老乡关系，2010年4月30日经双方协商，将被告所有的西宁市城东区下南关XXX号X号楼X单元XXX室房屋一套卖给了原告，双方当即签订了房屋买卖契约。原告于2010年4月30日一次性将房屋款198000元给付被告，被告收到房屋款后出具收据。事后原告搬到诉争房屋内居住至今，原告多次联系被告办理过户手续，被告迟迟不予办理，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请求依法判令：1、判决被告办理位于西宁市城东区下南关XXX号X号楼X单元XXX室房屋（现所有权人：马木海买；房屋产权证号：宁房权证东（私）字第XXXXXXXXX**号；土地使用证号：宁国用（2002）字第XXXXXXX）过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1.房屋买卖契约一份，证明原、被告就位于西宁市城东区下南关XXX号X号楼X单元XXX室房屋（现所有权人：马木海买；房屋产权证号：宁房权证东（私）字第XXXXXXXXX**号；土地使用证号：宁国用（2002）字第XXXXXXX）的买卖达成一致协议并签署合同的事实；
2.收条一份，证明被告马木海买于2010年4月30日收取了原告张海珠购房款198000元的事实；
3.房屋产权证一份，证明诉争房屋地址为西宁市城东区下南关XXX号X号楼X单元XXX室，现所有权人为马木海买，房屋产权证号为宁房权证东（私）字第XXXXXXXXX**号的事实；
4.土地使用证一份证明诉争房屋土地使用证号为宁国用（2002）字第XXXXXXX的事实；
5.本市清真巷社区开具的证明一份，证明被告马木海买原居住于本辖区下南关街XXX号X号楼XXX室，现不居住在我辖区的事实。
被告马木海买未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经审理查明，2010年4月30日原告张海珠与被告马木海买签订了《房屋买卖契约》，约定将被告马木海买所有的位于西宁市城东区下南关XXX号X号楼X单元XXX室房屋（现所有权人：马木海买；房屋产权证号：宁房权证东（私）字第XXXXXXXXX**号；土地使用证号：宁国用（2002）字第XXXXXXX）出售给原告张海珠，出售价格为198000元，房价款中包括其他附属房屋（煤房）的装让金额。承诺付款方式为一次性付清。2010年4月28日原告张海珠给付被告马木海买购房款198000元，被告马木海买出具了收条。另查明，原告张海珠于2010年5月30日搬至诉争房屋居住至今，故被告马木海买拒绝协助办理房屋过户手续，酿成此纠纷。
证据的分析与认定：
原告提交的房屋买卖契约、收条、房屋产权证、土地使用证、本市清真巷社区开具的证明能够互相印证，证明原、被告之间存在房屋买卖行为，属于有效证据。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照协议内容履行各自义务，在原告交付了房屋款后，被告就有义务协助原告办理相关房屋产权过户手续，现原告要求被告协助办理相关房屋产权过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告马木海买本判决生效后立即协助原告张海珠办理位于西宁市城东区下南关XXX号X号楼X单元XXX室房屋（现所有权人：马木海买；房屋产权证号：宁房权证东（私）字第XXXXXXXXX**号；土地使用证号：宁国用（2002）字第XXXXXXX）的产权过户登记手续。
案件受理费100元由被告马木海买负担。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 韩旭朝
审 判 员 马原花
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第41号
原告徐文英，女，84岁，通化市人，汉族，住通化市。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。法定代表人高佰，经理。
被告高举，男，51岁，哈尔滨市呼兰区人，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人焦丽秀，女，哈尔滨市呼兰区人，汉族，无职业，住哈尔滨市。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、提出反诉、代为调解、提出上诉。
委托代理人尹淑云，女，哈尔滨市呼兰区人，汉族，无职业，住哈尔滨市。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、提出反诉、代为调解、提出上诉。
原告徐文英与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举合同纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐文英、被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司法定代表人高佰、被告高举的委托代�人焦丽秀、尹淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于2002年签订《合作养殖协议书》，协议签订后，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司并未按合作协议约定内容履行，而且拒不返还原告投资款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告双方签订的合作养殖协议书无效，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司返还合作养殖投资款本金15，000.00元及利息。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举共同返还合作养殖投资款本金7，400.00元。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司辩称：原告起诉属实，公司应该返还原告合作养殖投资款本金7，400.00元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
被告高举辩称：原告起诉属实，其应该返还原告合作养殖投资款本金7，400.00元，但是现在无钱偿还。
原告针对自己的主张提供的证据是原告与被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年签订的合作养殖协议书和被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年出具的收据各二份。证明：原告将钱交给被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司了，被告高举当时系哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司的董事长。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议。
被告高举对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司未提供证据。
被告高举未提供证据。
本院认为，二被告对原告提供的原告与被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年签订的合作养殖协议书和被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年出具的收据各二份的真实性无异议，本院予以采信。关于被告高举称原告的诉讼超过诉讼时效，本院认为原告徐文英一直在主张权利，原告徐文英的起诉并未超过诉讼时效。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原告与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于2002年签订《合作养殖协议书》，协议约定：合作养殖期限为一年。协议签订后，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司并未按合作协议约定内容履行，而且拒不返还原告投资款。被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年为原告出具了的15，000.00元的收据。后二被告返还原告部分合作养殖投资款，尚有合作养殖投资款本金7.400.00元未返还原告。另查，被告高举于2001年10月5日至2002年7月10�间，指使他人将通化分公司收取的7，346，700.00元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
综上所述，本院认为：被告高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃避债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，被告高举与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司应对原告的养殖投资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司法》第二十条：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任�逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决如下：
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告徐文英人民币7，400.00元，被告高举应在7，346，700.00元额度内对原告该款项承担连带责任。
如二被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
本判决生效后，二被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市
中级人民法院。
审判长 李海军
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一四年六月二十日
书记员 张 凯
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初49号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某，男，1997年10月5日出生，土家族，文化程度小学，重庆市酉阳县人，户籍地重庆市酉阳县。2016年10月24日因本案被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月25日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年1月6日立案，于同年1月18日适用简易程序进行审理，后认为本案不宜适用简易程序，改为适用普通程序，于3月15日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2016年9月12日参与抢劫一宗，劫得轻便摩托车1辆，价值3062元。公诉机关向法庭提供了相关书证、被害人的陈述、同案人的供述、价格认定函、被告人的供述等证据，认为被告人李某的行为触犯刑法第263条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年9月12日凌晨，被告人李某与同案人赵某、龚某（已判决）、王某、罗某、张某2（均另案处理）、邓某龙（未达到刑事责任年龄）、唐某、杨某某（均在逃）及“老牛”（具体情况不详）等人，驾乘摩托车至汕头市金平区月浦街道立交桥附近时，见被害人张某1驾驶一辆白色飞狐牌FH100T-A型二轮轻便摩托车（价值3062元）沿潮汕路往潮州方向行驶，同案人龚某遂驾车载同案人赵某等人追赶上去，同案人赵某等人向被害人张某1身上投掷砖头逼迫其停车，同案人王某、罗某、张某2、邓某龙、“老牛”与被告人李某等人则对被害人张某1实施殴打，接着胁迫被害人张某1交出摩托车钥匙后将摩托车强行开走。作案后，赃物摩托车由同案人杨某某使用，至今无法追回。
2016年10月24日17时许，公安机关在潮州市潮安区东凤镇天宁村抓获被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中及侦查机关均有供述，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、证明材料及办案说明，被害人张某1的陈述及辨认笔录，同案人赵某、龚某、邓某龙、罗某、张某2、王某的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，汕头市价格认证中心汕价认涉函[2016]第A1014号价格认定函，户籍材料，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某参与抢劫的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人李某与同案人以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人李某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2019年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 李树文
审判员 张 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 王冠烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第658号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人官凯，系该公司总经理。
诉讼代理人徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人丁某乙，男，1965年2月24日出生于辽宁省辽中县，汉族，农民，住辽宁省辽中县肖寨门镇妈妈街村，系被害人丁宇旺父亲。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1966年1月13日出生于辽宁省辽中县，汉族，农民，住辽宁省辽中县肖寨门镇妈妈街村，系被害人丁宇旺母亲。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，女，1986年10月10日出生于辽宁省辽中县，汉族，农民，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委，系被害人丁宇旺妻子。
原审附带民事诉讼原告人丁某某，男，2007年10月1日出生于辽宁省辽中县，汉族，学龄前儿童，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委，系被害人丁宇旺儿子。
法定代理人徐某某，自然情况同上，系丁某某母亲。
上述四附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原审被告人赵某某，男，1975年8月2日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，司机，现住辽宁省辽中县茨榆坨镇太平村。
原审附带民事诉讼被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，住所地辽宁省台安县台沈路南（三粮库开发楼），系肇事车辆的挂靠单位。
负责人卜久清，系该公司经理。
诉讼代理人侯国文，男，1976年2月7日出生，汉族，现住辽宁省辽中县土产巷9-2号3-2-2，系该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼被告人宫庆贺，男，1985年1月31日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省辽中县茨榆坨镇中兴花园16号门市楼，系辽AXY8**号轻型厢式货车车主。
原审附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人苏杰，系该公司经理。
诉讼代理人李博，男，1987年10月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区陵东街29号，系该公司员工。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人丁某乙、王某某、徐某某、丁某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年2月12日作出（2014）辽中刑初字第542号刑事附带民事判决书，宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉，本院经审理后作出（2015）沈中刑二终字第232号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判中民事判决部分，将该案发回原审法院重审。原审法院于2015年8月20日作出（2015）辽中刑初字第197号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第197号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 郭 文
代理审判员 赵公谈
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕思涵
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执260号之三
申请执行人张新红，女，汉族。1968年12月25日出生，住南宁市。
被执行人韦作干，男，壮族，1981年11月6日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人唐华琼，女，汉族，1980年3月1日出生，住南宁市良庆区。
张新红与唐华琼、韦作干民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0108民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐华琼、韦作干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新红于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人唐华琼、韦作干履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对唐华琼、韦作干名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。
本院认为，本案被执行人唐华琼、韦作干目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张新红亦不能提供被执行人可立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐华琼、韦作干新的财产线索，申请执行人张新红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初962号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆文怡
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执260号
申请执行人张新红，女，汉族。1968年12月25日出生，住南宁市。
被执行人韦作干，男，壮族，1981年11月6日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人唐华琼，女，汉族，1980年3月1日出生，住南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0108民初962号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人唐华琼、韦作干发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人唐华琼、韦作干至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人唐华琼有房地产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐华琼所有的位于西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼13A30号（房屋序号：865228）。
二、在查封期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一七年八月三十日
书记员 陆文怡
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执260号之一
申请执行人张新红，女，汉族。1968年12月25日出生，住南宁市。
被执行人韦作干，男，壮族，1981年11月6日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人唐华琼，女，汉族，1980年3月1日出生，住南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初962号民事判决书，于2017年05月03日向被执行人唐华琼、韦作干发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐华琼、韦作干至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐华琼、韦作干银行存款，以人民币240000.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
二〇一七年九月一日
书记员 陆文怡
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1431号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吕兰梅，女，1969年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省开封县，现住滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年9月1日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人段金娣，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人吕兰梅犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人吕兰梅及其辩护人段金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月20日下午17时许，被告人吕兰梅在滑县道口镇卫河路温尔顿一楼“新佰伦领跑”运动鞋专柜桌子上，趁被害人门彩霞不注意之机，窃取其vivoX9手机1部，带回租住处。经滑县价格鉴定中心认定：被盗手机价值2158元。
2、2017年8月13日，被告人吕兰梅在滑县道城路万家福超市窃取正常销售的未加磁的黑色金玫瑰牌女士短裤1条。经万家福超市证明，该被盗短裤价值30元。
3、2017年8月20日下午15时许，吕兰梅在滑县道城路万家福超市窃取正常销售的未加磁的红色佰艺牌女士长裙1条。经万家福超市证明，该被盗长裙价值100元。
综上，被告人吕兰梅共计盗窃3次，盗窃财物价值共计2288元。2017年8月21日上午11时许，滑县公安局民警在滑县道口镇卫河路中段路北的“黄焖鸡米饭”饭店内将被告人吕兰梅抓获，盗窃的财物均被追回。被告人吕兰梅到案后，对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吕兰梅在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：1、书证：被盗物品及被告人吕兰梅指认现场照片5幅，被告人吕兰梅的户籍证明、前科查询证明2份、抓获经过，滑县万家福超市出具的被盗物品价值1份，滑县公安局出具的被盗物品情况1份，滑县公安局扣押、发还物品、文件清单4份；2、被害人门彩霞、祁某、仝巧红的陈述；3、被告人吕兰梅的供述与辩解；5、被盗手机价格认定结论书；6、现场监控视频刻录光盘2张。以上证据均已当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕兰梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕兰梅认罪态度较好，且被盗物品已被追回，具有酌定从轻处罚情节，故对辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕兰梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十二月四日
书记员 胡馨亦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第155号
原告广州医药进出口有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人冯耀文，董事长。
委托代理人黄智晖，广东明境律师事务所律师。
被告中化石油（珠海）有限公司，住所地：。
法定代表人钟韧。
本院在审理原告广州医药进出口有限公司诉被告中化石油（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州医药进出口有限公司未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广州医药进出口有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张水金
二〇一五年四月一日
书 记 员 王安乾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2228号
原告：秦殿会，男，1970年7月2日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：田咸球，男，1968年9月27日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：江苏广城建设工程有限公司，住所地淮安市健康西路85号。
法定代表人：项克柱，该公司经理。
被告：子洋金属淮安有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛东路69号。
法定代表人：郭海伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐美林，该公司员工。
被告：项瑞戗，男，1964年9月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告秦殿会诉被告项瑞戗、被告江苏广城建设工程有限公司（以下简称广城公司）、被告子洋金属淮安有限公司（以下简称子洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿会及其委托代理�田咸球、被告子洋公司的委托代理人唐美林到庭参加诉讼，被告项瑞戗、广城公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦殿会向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告工程款41936元并承担本案诉讼请求。事实与理由：2015年4月，广城公司与子洋公司签订工程建设施工协议，约定开发区子洋金属淮安有限公司的厂房等项目由广城公司施工，后广城公司将该工程的内外墙涂料、门窗油漆等交给原告施工，被告包工包料，后经确定欠工程款41936元，被告一直未付，现诉至法院。
被告子洋公司辩称：与广城公司存在施工合同关系是事实，但其不欠广城公司工程款，其公司亦未承诺代付，原告要求其承担责任的诉讼请求无事实依据。
被告项瑞�、被告广城公司未答辩，亦未举证。
本院经审理查明确认事实如下：子洋公司作为发包方、广城公司作为承包方，签订工程施工协议，约定由广城公司承建子洋公司项目的土建、道路、窨井、雨、污下水管道等工程。
2016年1月12日，广城公司向子洋公司出具授权付款委托一份，载明：“我公司于2015年在贵公司承建的门卫室围墙等工程项目，目前尚有余款未结，今委托高德伟、秦殿会两同志前往贵公司进行工程款结算。详见两同志的工程结算单为准。”项瑞戗在该委托上签名确认。
2016年4月29日，广城公司出具证明一份，载明：“兹有秦殿会在子洋工地承建内外墙涂料、门窗油漆等人工费计41936元。特此证明，项瑞戗。”
审理过程中，原告陈述原告与广城公司之间存在工程承包关系，项瑞戗代表广城公司出具欠条及委托付款函，子洋公司承诺从欠广城公司工程款中予以支付。
以上事实有当事人庭审陈述及原告举证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告广城公司作为工程承包方，将部分工程交给原告施工，欠付工程款41936元，理应支付。故对于原告被告广城公司支付工程款41936元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告项瑞戗承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告陈述项瑞戗代表广城公司出具欠条等，项瑞戗的行为应认定为职务行为，原告也未能举证证明项瑞戗同意承担广城公司的债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被�子洋公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告子洋公司虽辩称其不欠广城公司工程款，但其未能提交与被告广城公司结清工程款的相关凭证，其依法应在欠付工程款范围内承担责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏广城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦殿会工程款41936元；
二、被告子洋金属淮安有限公司在欠付被告江苏广城建设工程有限公司工程价款范围内承担偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告江苏广城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 周 健
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘润宇
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二�法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6518号
原告：刘宇，男，1992年3月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：夏国玲，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告：杨华，男，1984年10月6日出生，白族，职业不详，住云南省大理白族自治州大理市。
原告刘宇与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，被告杨华于答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后裁定，被告杨华提出的管辖异议不成立。后被告杨华不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院裁定：驳回上诉维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人夏国玲、李婧瑶到庭参加诉讼。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金300000元；2、请求判令被告偿还原告的以上述第一项诉讼请求金额为基数按照年利率24%计算所得的利息，至被告付清为止。利息暂计至2017年4月17日为42000元，上述两项合计342000元。事实和理由：2016年9月，被告向原告宣称其可以利用公务员身份之便，洱海环境整治之机，获取污水处理项目，并可在短时间获得高额的回报，但尚缺资金30万元。原告出于对被告身份的信任，愿意借予被告30万元。2016年9月17日，双方签订了《个人投资合同》，该合同名为投资，实为借贷。合同约定项目运营风险由被告独自承担，且被告应当在2017年3月20日前返还原告投资本金及利润共计48万元。上述48万元不因项目经营状况差异而发生任何改变。合同签订后，原告以银行转账的形式向被告交付30万元。2017年3月20日，合同约定的资金返还期限届满，被告未能按照合同约定返还原告资金，并且在催收过程中，原告也了解其所谓的污水项目也系子虚乌有。原告催收借款未果，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告杨华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘宇与被告杨华的女朋友系老乡，经其与被告杨华认识。2016年9月17日，原告刘宇（乙方）与被告杨华（甲方）签订《个人投资合同》，主要约定如下：一、乙方把资金30万（大写：叁拾万元整）投资给甲方，用于投资大理市污水处理设备销售安装项目。甲方负责项目的管理和运行，乙方有权对项目进行监督。二、投资期限及利润1、甲方有义务于2017年3月20日前返还乙方投资本金及利润总计48万元（大写：肆拾捌万元整）。2、投资期间项目的风险由甲方承担，若在2017年3月20日项目的投资本金及利润小于48万，甲方应补偿乙方投资本金及利润至48万元。3、若在2017年3月20日项目的投资本金及利润大于48万元，超出约定部分的利润由甲方获得，乙方仅向甲方收取投资本金及利润48万元。三、汇款、还款时间及逾期赔偿约定1、乙方应于2016年9月20日前向甲方指定账户一次性转账投资本金30万元。甲方于收到本金后的7日内向乙方住址邮寄甲方身份证复印件并在背面附上收款证明。若甲方未按约定日期邮寄相关资料，超过约定日期甲方将每日支付乙方投资本金的0.1%作为违约金。违约金上限为投资本金的20%。若资金逾期未转，超过约定日期乙方将每日支付甲方投资本金的0.1%作为违约金。违约金上限为投资本金的20%。2、甲方应于2017年3月20日起7日内向乙方指定账户一次性转账投资本金及利润48万元。若资金逾期未转，超过约定日期甲方将每日支付投资本金及利润的0.1%作为违约金，违约金上限为投资本金及利润的20%。2016年9月19日，原告刘宇通过银行转账向被告杨华的邮政储蓄银行卡转账30万元。后被告杨华未向原告还款。原告催收借款未果，提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的《个人投资合同》、银行转账凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告刘宇与被告杨华签订的《个人投资合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。虽该合同名为投资合同，但在合同中被告杨华承诺无论盈亏均保证原告刘宇可以获得固定的利润18万元。由此可知原告缔约目的系追求资产的固定本息回报。故该合同的性质虽名为投资理财，实为民间借贷。现合同约定的借款期满，被告杨华理应按照合同约定归还借款本金300000元。双方在投资合同中约定2016年9月20日至2017年3月20日期间固定利润为18万元。据此核算出月利率为10%，远超出法律规定的范围。原告起诉要求被告杨华从2016年9月19日（出借款项之日）开始按照年利率24%支付利息的诉讼请求，未超出法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告刘宇借款本金300000元，并支付利息该利息从2016年9月19日起以300000元为基数按照年利率24%计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半交纳3215元（原告已预交），由被告杨华负担，上述款项限被告杨华于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李玲
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执241号
被执行人：李韩，女。
本院在执行被执行人李韩罚金刑一案中，查明被执行人李韩应缴纳罚金3,000元，而被执行人李韩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0367号
原告闻德全。
委托代理人钱长德。
被告董自豪，现下落不明。
本院在审理原告闻德全诉被告董自豪买卖合同纠纷一案中，原告董自豪于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董自豪撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告董自豪负担。
审 判 长 颜 婷
代理审判员 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姜 赟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1173号
原告：罗仕军，男，1971年6月21日出生，汉族，住当阳市。
被告：陈先刚，男，1980年10月10日出生，汉族，住当阳市。
原告罗仕军与被告陈先刚身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕军、被告陈先刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕军向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈先刚赔偿原告医疗费7987.25元、鉴定费600元、误工费1300元、护理费800元、营养费及住院伙食补助费780元，上述费用合计11467.25元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月11日17时许，被告陈先刚的父亲陈某与原告罗仕军因田界发生纠纷。陈先刚闻讯后，手持木棍将罗仕军头部、右臂、胸部、腹部、下肢打伤。罗仕军在当阳市人民医院住院治疗13天，支付医疗费7987.25元。经鉴定，罗仕军受伤程度为轻微伤。罗仕军支付鉴定费600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈先刚辩称，因罗仕军先动手殴打被告父亲，被告才殴打罗仕军。原告请求的营养费需鉴定，误工费请求过高，对其他费用无异议。原告在本次事故中也应承担一定责任。被告父亲被原告殴打致伤，其治疗费用应予扣除。
本院经审理查明：2017年5月11日17时许，陈先刚的父亲陈某在自家门口与罗仕军因田地界限发生争执，罗仕军用雨伞将陈某腹部戳伤（伤势轻微）。陈先刚闻讯后，手持木棍将罗仕军的头部、右臂打伤，并用拳头殴打罗仕军的头部。罗仕军受伤后，在当阳市人民医院住院治疗13天，支付医疗费7987.25元。出院记录载明加强营养。经鉴定，罗仕军受伤程度为轻微伤。罗仕军支付鉴定费600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，陈先刚将罗仕军殴打致伤，具有过错，对罗仕军遭受的损害，应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，罗仕军与陈某发生争执并将陈某打伤，是引起陈先刚殴打罗仕军的直接原因，故罗仕军自身具有一定过错，按照上述法律规定，可适当减轻陈先刚的赔偿责任。综合本案案情，本院认为对于罗仕军遭受的损失，陈先刚承担80%的赔偿责任较为适宜。关于罗仕军的损失，其请求1300元误工费，但未提交相应证据，本院认为参照湖北省农林牧渔业人均年收入31462元计算较为适宜，即1120.56元（31462元/年÷365天×13天）。关于营养费及住院伙食补助费，本院酌情支持780元。原告请求的其他损失，被告未提出异议，本院予以支持。综上，罗仕军的损失为11287.81元（医疗费7987.25元，鉴定费600元，误工费1120.56元，护理费800元，营养费、住院伙食补助费780元），应由陈先刚赔偿9030.25元（11287.81元×80%）。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈先刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗仕军经济损失9030.25元。
二、驳回原告罗仕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告罗仕军已预交），由原告罗仕军负担30元，由被告陈先刚负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 张士斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 狄 筱
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23192号
原告：蔡文斌。
被告：解钧宇。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。
原告蔡文斌与被告解钧宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡文斌、被告解钧宇的委托诉讼代理人林吉忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币100,000元（以下币种相同）。事实和理由：2014年7月8日被告以资金周转为由，向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年8月7日归还；但借款期限到期后，被告未归还，经催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条及收条一份，旨在证明被告向原告借款的事实；2银行转账明细清单一份，旨在证明原告通过银行转账将借款99,900元交付被告，其余100元系现金交付被告；3、原、被告的身份证复印件各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告辩称：对原告提供的证据真实性均无异议。但上述100,000元借款被告在2014年7月、8月期间分三次已经全部归还给原告，且原告自2014年8月后，从未向被告提出过归还100,000元借款之事，现被告认为原告的诉讼已经超过了法定诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称已经归还了原告100,000元借款未向本院提供证据证明。
鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
结合以上本院认定的证据及庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2014年7月8日被告以资金周转为由，向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，同时约定借款期限为一个月，于2014年8月7日归还；原告于2014年7月8日通过银行转账的方式交付被告50,000元，2014年7月9日通过银行转账方式交付被告49,900元，并现金交付被告100元，三笔共计借款100,000元。上述借款期限于2014年8月7日到期后，原告于2017年11月2日向法院起诉，要求被告归还借款100,000元。
审理中，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告亦交付了借款，被告确认收到借款，双方之间民间借贷关系成立。同时，相关的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的,依照其规定。审理中，被告抗辩原告的债权请求权已经超过了诉讼时效。本案中，原、被告约定的还款日期为2014年8月7日，故应从2014年8月8日开始计算诉讼时效，为期三年，现原告并无证据证明上述期间内有诉讼时效中止、中断的事实，故原告要求被告归还借款而提起的诉讼已超过三年诉讼时效，原告在本案中丧失了胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡文斌的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元；由原告蔡文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年十二月四日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23192号原告：蔡文斌。被告：解钧宇。委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。原告蔡文斌与被告解钧宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡文斌、被告解钧宇的委托诉讼代理人林吉忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币100,000元（以下币种相同）。事实和理由：2014年7月8日被告以资金周转为由，向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年8月7日归还；但借款期限到期后，被告未归还，经催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条及收条一份，旨在证明被告向原告借款的事实；2银行转账明细清单一份，旨在证明原告通过银行转账将借款99,900元交付被告，其余100元系现金交付被告；3、原、被告的身份证复印件各一份，旨在证明原、被告主体适格。被告辩称：对原告提供的证据真实性均无异议。但上述100,000元借款被告在2014年7月、8月期间分三次已经全部归还给原告，且原告自2014年8月后，从未向被告提出过归还100,000元借款之事，现被告认为原告的诉讼已经超过了法定诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称已经归还了原告100,000元借款未向本院提供证据证明。鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。结合以上本院认定的证据及庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2014年7月8日被告以资金周转为由，向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，同时约定借款期限为一个月，于2014年8月7日归还；原告于2014年7月8日通过银行转账的方式交付被告50,000元，2014年7月9日通过银行转账方式交付被告49,900元，并现金交付被告100元，三笔共计借款100,000元。上述借款期限于2014年8月7日到期后，原告于2017年11月2日向法院起诉，要求被告归还借款100,000元。审理中，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告亦交付了借款，被告确认收到借款，双方之间民间借贷关系成立。同时，相关的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的,依照其规定。审理中，被告抗辩原告的债权请求权已经超过了诉讼时效。本案中，原、被告约定的还款日期为2014年8月7日，故应从2014年8月8日开始计算诉讼时效，为期三年，现原告并无证据证明上述期间内有诉讼时效中止、中断的事实，故原告要求被告归还借款而提起的诉讼已超过三年诉讼时效，原告在本案中丧失了胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡文斌的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元；由原告蔡文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一七年十二月四日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初118号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈法波。
委托代理人：王赛，该公司员工。
被告：佛山市优赞五金制品有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：梁锦波。
原告鹤山市胜源纸品有限公司（以下简称“胜源公司”）诉被告佛山市优赞五金制品有限公司（以下简称“优赞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告胜源公司的委托代理人王赛到庭参加诉讼。被告优赞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告胜源公司诉称：原、被告于2015年6月签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应纸板，被告支付货款，月结25天，如超期付款，将收取所欠货款每月2%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任；如发生争议，向鹤山市人民法院提起诉讼。被告的经营者在合同上签名及盖公章。原告按照被告的要求送货，然而被告收取货物后，截止2016年12月尚拖欠原告货款128530.24元未支付。其行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，呈批贵院，望依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款128530.24元及违约金2299元；2、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。上述款项暂合计为130829.24元。
被告优赞公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2015年6月11日，原告胜源公司与被告优赞公司签订《产品购销合同》，约定由原告供应纸板给被告，并送货到被告公司处。付款方式为月结25天，如超期付款，原告将收取所欠货款每月2%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任。原、被告均在合同处盖上公章确认。双方又签订《收款方式确认书》，对货款支付指定汇款账号，被告在确认书处盖上公章确认。同时，被告优赞公司向原告出具《申请》，内容为“此客户佛山市优赞五金制品有限公司厂签收送货单不用盖章，签名即可”，被告在申请处盖上公章确认。签订合同后，被告优赞公司向原告下订单，然后原告按订单要求送货到被告公司处，原告分别于2016年10月3日送货3381元、1326元、2016年10月4日送货1312.5元、2016年10月5日送货2448元、1960.5元、2016年10月7日送货4511.4元、1852元、2016年10月9日送货1154元、2016年10月10日送货3726.92元、2016年10月11日送货2053.6元、2016年10月12日送货838元、3337.5元、2016年10月13日送货1668元、2016年10月14日送货5864.64元、6159元、11070元、2016年10月16日送货2764元、11842.18元、2016年10月18日送货1428元、2016年10月19日送货1545.14元、4004.76元、2016年10月20日送货1186元、2016年10月21日送货1958.5元、2016年10月22日送货5792元、3372元、2016年10月24日送货892元、2016年10月27日送货7634元、2016年10月28日送货1466元、5040.9元、14808元、2016年10月29日送货5685.7元、2016年10月30日送货3526.5元、2237.34元、2016年10月31日送货634元、2016年11月5日送货1363.1元、2016年11月7日送货2357.5元、3166.5元、2016年11月8日送货2845元、2016年11月9日送货1949元、2016年11月10日送货915元、2016年11月11日送货962.5元，合共送货142038.68元给被告，被告收货后分别由公司的员工“何锦洪”、“严凤青”、“何焕明”、“孔令敏”在送货单的“客户签收”处签名确认。被告收货后向原告支付了部分货款，后又于2017年1月17日支付了80000元货款，尚欠原告货款48530.24元未付，该款经原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告胜源公司与被告优赞公司成立的买卖关系合法有效，受法律保护。原告胜源公司提供了《产品购销合同》、《收款方式确认书》、《送货单》等予以证明，并且向法庭保证所提供证据的真实性，经对证据进行审查核对，本院予以采信。原告向被告优赞公司发货后，被告优赞公司没有按约定支付全部货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告优赞公司应向原告胜源公司支付余下货款48530.24元。
对于原告的违约金请求，原告请求按每月2%即年利率24%支付违约金过高，应予调整，故违约金应以48530.24元为本金，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款日止。其余过高部分则不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市优赞五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市胜源纸品有限公司支付货款48530.24元及违约金（违约金计算方式：以48530.24元为本金，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款日止）。
二、驳回原告鹤山市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916元（原告已经预交），由被告佛山市优赞五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 李文雄
人民陪审员 麦立转
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭艳明
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第874号
申请执行人程文华，男，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被执行人周昌建，男，汉族，系绵竹市新市镇鑫海建材厂登记业主。
被执行人周军，男，汉族。
程文华与周昌建、周军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付劳动报酬9090.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00868号
申请人西安市秦北新型建材有限公司申请执行西安市长安区秦安建筑公司债务纠纷一案，本院（2010）长民初字第1305号民事判决书已发生法律效力。该案执行标的为102347元。
本案在执行过程中，被执行人长安区秦安建筑公司已付案件款壹万元，本院已给申请人予以支付，下余案件款当事人双方已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第868号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十一月�五日
书记员 阮拥军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5810号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市下城区庆春路196号。
法定代表人：程伟。
被告：张庆红,男,1974年4月8日出生,汉族，住浙江省磐安县。
被告：太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。
法定代表人：丁扬飞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告张庆红、太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序进行审理，其后因被告张庆红无法用其它方式送达，依法转为普通程序并通知原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司补缴诉讼费用。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉处理。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5347号
原告：刘骏，男，汉族，生于1976年12月20日，住绵阳市游仙区。
被告：杨莉，女，汉族，生于1977年9月23日，住绵阳市涪城区。
本院审理原告刘骏诉被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘骏到庭参加了诉讼。被告杨莉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘骏向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨莉归还原告借款100000元，并承担2014年5月30日至还清之日的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审理认定：原告刘骏与被告杨莉系朋友关系，2014年5月30日，被告杨莉从原告刘骏处借款100000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到刘骏现金100000.00元（壹拾万元正），借期一个月。于6月30日归还。”借款到期后，因被告未归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告刘骏于2016年11月8日向本院递交保全申请书，请求以10万元为限，查封、冻结被告杨莉财产，本院于2016年11月8日作出（2016）川0703民初5347-1号裁定书，原告刘骏预交保全费1020元。
本院认为：2014年5月30日日被告向原告出具《借条》的行为证明原告与被告建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应及时履行各自的义务。
双方在《借条》中对借款期限进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当向原告归还借款100000元。
原告还要求被告从借款之日起支付利息，虽原、被告在借条中未约定有利息，但被告未在规定的时间内归还借款，对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告杨莉在本判决生效后五日内向原告刘骏支付借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为基数，从2014年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 陈 均
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕小玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3138号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号，统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学信，男，1965年1月20日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：谭桂霞，女，1967年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：宋树德，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张世武，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：谭刚强，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称“安丘农商行”）与被告谭桂霞、宋树德、张世武、谭刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人王学信到庭参加诉讼,被告谭桂霞、宋树德、张世武、谭刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭桂霞归还借款本金850000元、利息98544.14元（利息计算至2017年6月30日）及至借款本息还清之日止所产生的利息；2、其他被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年1月30日，被告谭桂霞经被告宋树德、张世武、谭刚强提供保证担保向原告借款850000元，约定使用期限至2015年12月25日，月利率5.6‰。借款到期后，被告谭桂霞未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。截止到2017年6月30日，被告谭桂霞尚欠借款本金850000元、利息98544.14元，现提起诉讼，望判如所请。
谭桂霞、宋树德、张世武、谭刚强均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，谭桂霞与安丘农商行签订《个人借款合同》一份，双方约定谭桂霞向安丘农商行借款850000元，使用期限自2014年12月29日至2015年12月25日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，宋树德、张世武、谭刚强与安丘农商行签订《最高额保证合同》，合同约定上述三人为谭桂霞自2014年12月29日至2015年12月25日在安丘农商行最高余额850000元及利息、相关费用提供担保。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，安丘农商行于2015年1月30日向谭桂霞发放借款850000元，执行月利率5.6‰。借款到期后，经安丘农商行追要，谭桂霞未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。截止2017年6月30日，谭桂霞尚欠借款本金850000元及利息98544.14元。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，四被告与安丘农商行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。谭桂霞经宋树德、张世武、谭刚强提供连带责任保证向安丘农商行借款850000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。谭桂霞借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。谭桂霞未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现安丘农商行起诉要求谭桂霞偿还借款本息，宋树德、张世武、谭刚强承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。宋树德、张世武、谭刚强承担保证责任后，可依法向谭桂霞追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭桂霞偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金850000元、利息98544.14元，共计948544.14元；并按合同约定的逾期利率支付自2017年7月1日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙宋树德、张世武、谭刚强对上述第一项谭桂霞所负还款义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告谭桂霞追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13285元，减半收取6643元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一七年八月十日
书记员 曹炳彬
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3435号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：陈小燕，女，
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 余
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1212号
原告：黄观华，男，汉族，1953年4月23日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，住住吴川市，
被告：张泽悦，男，汉族，1992年9月23日出生，住甘肃省酒泉市肃州区，
原告黄观华与被告张泽悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄观华的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼，被告张泽悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄观华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33190元及利息1224元，合计34414元；2.判令被告向原告支付逾期期间年利率24%计算的利息至实际还清之日；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔借款共计33190元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告现依法起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借贷双方的身份证；2.借款协议一份；3.转账凭证。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。
本院查明：原告黄观华和被告张泽悦均系北京人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易摄合服务。2016年12月22日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订两份《借款协议》，借款金额分别为3000元、4000元（借款期限自2016年12月22日至2017年1月21日），合计7000元。2016年12月26日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订两份《借款协议》，借款金额分别为2800元、1790元（借款期限自2016年12月26日至2017年1月25日），合计4590元。2017年1月13日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订一份《借款协议》，借款金额1200元（借款期限自2017年1月13日至2017年1月20日）。2017年1月14日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订一份《借款协议》，借款金额7200元（借款期限自2017年1月14日至2017年1月21日）。2017年2月7日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订一份《借款协议》，借款金额10200元（借款期限自2017年2月7日至2017年2月14日）。2017年2月8日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订一份《借款协议》，借款金额3000元（借款期限自2017年2月8日至2017年2月20日）。上述八份协议涉及的借款总额为33190元。八份协议均载明：第一条：借款利率为年化利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二条：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付帐户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付帐户划转至借款人支付帐户，借款人确认借款到达人人行在第三方支付平台设立的账户时，即视为借款成功，利息开始计算。第五条：偿还方式。借款人必须通过借贷宝平台偿还借款本息及罚息，且须在还款日前还款。借款人应在还款日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并在此不可撤销第授权在还款日0:00起人人行指定的第三方支付机构随时从借款人支付账户将资金划至出借人支付账户。若借款人通过支付宝、微信或现金等线下方式还款，借款人和出借人必须在借贷宝平台上确认。第十三条：本协议经甲、乙方双方通过丙方借贷宝平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。三份借款协议签订当日，人人行公司指定的第三方支付机构分别从原告黄观华的支付帐户划转3000元、4000元、2800元、1790元、1200元、7200元、10200元、3000元至被告张泽悦的支付帐户。借款到期后，被告未按约向原告归还借款，经原告多次催讨无果。为此，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”和《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”的规定均认可了电子合同的法律效力。原告黄观华与被告张泽悦在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告请求被告归还借款本金33190元符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。原、被告在借款协议约定利率为年利率24%，照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告从2016年12月22日起按年利率24%计算支付利息有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张泽悦于本判决生效之日起五日内偿还原告黄观华借款本金33190元及利息（以33190元为本金，按年利率24%从2016年12月22日计起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费330元，由被告张泽悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年九月二十一日
书记员 林越华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青重字第0018号
原告：胡龙飞。
委托代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所，江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人：毕道军，总经理。
委托代理人：郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
原告胡龙飞诉被告江苏宏泰建筑劳务有限公司劳动争议一案，被天津市第一中级人民法院发回重审。本院于2014年12月29日立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邱明友，被告之委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙飞诉称：2012年10月1日，原告到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，因被告加班时间过长、拖欠工资、不给原告缴纳保险、长期不与原告签订书面劳动合同等情由，于2012年10月16日离职。时至今日被告除向原告给付饭卡200元、生活费1000元外尚欠原告工资（包括加班工资）。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月27日作出高新区劳仲案字（2013）第460号仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年10月1日至2012年10月16日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年10月1日至2012年10月16日期间工资（含加班工资）5415元。三、被告支付原告拖欠2012年10月1日至2012年10月16日期间工资的25%经济补偿金1353.8元。
被告江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称：被告承包了天津高新区软件和服务外包基地一期部分项目的分包工作，被告承包后，将部分木工作业发包给案外人戚庆肖，且与其签订承包协议，后戚庆肖将其分包给邱良朝等人，原告系邱良朝雇佣工人。被告与戚庆肖于工程完工后进行结算，戚庆肖与邱良朝进行结算，邱良朝也将工资发给原告。原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务支付原告各项待遇，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2012年10月1日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2012年10月16日离职。
被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。
被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。
原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。
邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月27日作出“高新区劳仲案字（2013）第460号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年10月1日至2012年10月16日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、劳务承包协议、天津市第一中级人民法院庭审笔录、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第2168号
申请执行人：胡钦英。
被执行人：舟山凯尔登大酒店有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：虞亚军。
执行担保人：何志平，身份证号码××。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2013）舟定商初字第00912号判决书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舟山凯尔登大酒店有限公司履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中执行担保人何志平自愿为本案的本息作全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下
追加执行担保人何志平为本案被执行人。应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人胡钦英清偿未履行部分债务本金及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 孙 建
审判员 顾纪章
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 夏 松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4028号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、屠吟。
被告：王传伟。
被告：唐信志。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王传伟、唐信志信用卡纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏、被告王传伟到庭参加诉讼，被告唐信志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年3月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王传伟签订了（1073000007）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告王传伟可以利用原告发行予其的信用卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告王传伟同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告王传伟透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告王传伟应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告唐信志签订了编号为（融保1073000007）《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告唐信志对被告王传伟的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年3月25日，被告王传伟领取了前述合约项下的融易通卡，并随后进行透支。2014年2月26日，被告王传伟偿还了31100元整，归还前期欠款，尚欠416.44元；同日，被告王传伟取现30000元。2014年3月25日前期所有欠款到期，被告王传伟于4月28日还款12500元，之后一直未结清欠款，被告唐信志未予以代偿。现原告起诉要求判令被告王传伟偿还原告信用卡透支款18142.70元及支付自逾期之日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息；被告王传伟承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告唐信志对被告王传伟的上述款项承担连带清偿责任。
被告王传伟辩称，欠款属实，目前无能力一次性偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单等证据，拟证明被告王传伟经被告唐信志担保下向原告申信申领信用卡及尚欠透支款人民币18142.70元和相应利息、罚息的事实。
被告唐信志未作答辩，二被告均未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告唐传伟经质证无异议，被告唐信志未到庭，且在举证期限内未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王传伟自愿成立信用卡领用关系，被告唐信志自愿为双方之间信用卡领用关系提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王传伟尚欠原告信用卡透支款18142.70元及相应的利息、罚息，被告唐信志亦未履行担保义务、事实清楚、证据确凿。现原告要求被告王传伟偿付上述款项，并要求被告唐信志按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币18142.70元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合约约定计算的利息、罚息；被告唐信志对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由被告王传伟负担，被告唐信志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十一月五日
代书记员 胡 霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第260号
罪犯吴占福，男，汉族，1981年8月14日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年1月7日作出（2010）讷刑初字第196号刑事判决，以被告人吴占福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年4月10日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴占福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴占福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占福减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初876号
原告：刘风彪，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：刘亚森，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，原籍，现住址不详。
原告刘风彪与被告刘亚森追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘风彪到庭参加诉讼，被告刘亚森经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘风彪向本院提出诉讼请求：1.依法行使追偿权，要求被告归还现金30000元；2.要求被告承担上次陈树芳的起诉费775元；3.本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年1月12日，被告刘亚森向债权人陈树芳借款30000元，我提供了担保。由于被告不积极归还借款，我被陈树芳告上法庭，为被告刘亚森还清了借款。现依法行使追偿权，望人民法院根据事实依法裁判。
刘亚森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月12日，被告人刘亚森向债权人陈树芳借款30000元，原告刘风彪作为担保人在借款条上签名。在查访不到刘亚森踪影的情况下，陈树芳直接将原告刘风彪诉至法庭，刘风彪承担保证责任，按判决书的内容履行了债务并负担了诉讼费用，在履行过程中，陈树芳只主张借款本金，放弃了利息。
上述事实，由原告刘风彪的当庭陈述、沽源县人民法院（2014）沽民初字第269号民事判决书、陈树芳出具的4张收条所证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘风彪为被告刘亚森清偿了债务后，有权向债务人刘亚森追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘亚森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘风彪债务本金及所垫付的诉讼费用共计30775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、保全费350元，由被告刘亚森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02140号
原告马某某，女，1956年4月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告高某甲，男，1949年8月4日出生，汉族，现住址同原告。
原告马银女诉被告高三毛离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1972年10月结婚，因当时父母包办，未建立起夫妻感情，婚后一直不和。婚后生育一女一子均已成家，常因家庭琐事争吵。最近又因家庭琐事再次发生口角、打架，被告经常不回家，不承担丈夫的责任。现原告再次诉至法院要求判令1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产1、位于大厂库伦村院落一处，正房上下二层共计6间、南房3间，未取得产权。2、共同存款原告名下12万元、被告名下15万元。3、债权1万元（原告表弟孙润旦借款）。4、双方无外债。
被告高某某辩称，1、原、被告结婚40多年，双方争吵是有，但从没有打过架。原告去年起诉要求与被告离婚称被告酒风不好，被告现已改正。现在原告患病是被告一直照顾，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。2、双方婚后生育女儿高某乙、儿子高某丙均已成家。3、原告所说住房院落一处是双方婚后购买，有审批手续，没有房产证。4、原告名下存款12万元、被告名下有存款15万元，借给儿子10万元，另5万元做买卖进货用了，现有5万元的货。原告表弟借的1万元没有还。5、外债没有。综上所述被告认为双方虽然经常吵闹，但是没有大矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年12月登记结婚，婚后感情一般，因结婚证遗失于2013年12月11日补发结婚证。双方于1974年农历8月17生育长女高某乙、1975年农历9月初10生育长子高某丙，现均已成家另过。双方在共同生活中常因家庭琐事争吵，但无利害矛盾。2013年8月原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚。经本院主持调解双方和好，本院于2013年9月24日作出（2013）赛民初字第2726号民事裁定书，裁定准予原告马某某撤回起诉。现原告再次诉至法院。
庭审时，原、被告均认可有夫妻共同财产位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡自建正房上下二层共计6间、南房3间院落一处，未取得产权。原告名下有存款12万元、被告名下有存款借给儿子10万元、购货5万元。双方有债权1万元（借给原告表弟孙某某）。但以上事实均未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告结婚多年，虽然因家庭琐事争吵，但无利害矛盾。原告也未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。且原、被告现已年龄较大，应相互理解、包容，珍惜多年的夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达时起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年九月十五日
书记员 陈喜梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3771号
原告：梁超，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：王洋，男，1987年10月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区，
原告梁超诉被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超到庭参加诉讼，被告王洋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁超向本院提出诉讼请求：1、判决王洋给付油款373700元；2、由王洋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，王洋在潘集区××河镇××村（潘集选煤厂）承包了土建等项目工程，王洋为了完成施工任务，租用了挖掘机等大型机械设备，期间王洋一直从梁超处赊购柴油，其仅于2017年3月份付款10万元，余款一直未付。2017年7月8日，经双方结算，王洋尚欠373700元油款。现经梁超多次催讨，王洋均以种种理由推辞未还款，为此恳请人民法院依法判如所请。
王洋未作答辩。
梁超为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、梁超的身份证一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、2017年7月8日的欠条一份。证明王洋欠梁超油款373700元的事实。
王洋未向法庭提交证据。
根据梁超举证，经本院审理，本院确认证据如下：
梁超所举证据1，系身份证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，系王洋出具的欠条，有王洋签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2016年4份起，王洋从梁超处购买柴油及少量汽油，于2017年3月份仅支付10万元货款。2017年7月8日，双方经结算，王洋共欠梁超油款373700元，王洋向梁超出具了欠条一份，欠条内容为“欠条今欠梁超柴油款￥372100.-（叁拾柒万贰仟壹佰元正），另欠汽油钱壹仟陆佰元（￥1600.-）欠款人：王洋2017.7.8”。该款王洋至今未能支付。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议的焦点为：梁超要求王洋支付货款373700元是否有事实和法律依据。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。梁超与王洋之间实施的买卖民事行为虽然没有订立书面合同，但梁超已实际履行了交付货物的义务，王洋接受货物并结算出具欠条，可以认定双方实际存在买卖合同关系，王洋至今尚欠货款373700元未付，故梁超要求王洋支付货款373700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王洋向梁超支付货款373700元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元（已减半收取），由王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王良敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00682号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园。
法定代表人：黄建西，董事长。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘跃恩，男，1979年6月5日生，汉族。
委托代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与被告刘跃恩劳动争议纠纷一案中，因马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘慧
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初291号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。
法定代表人：李福刚，经理。
住所地：四川省绵阳市涪城区。
被告：彭凤全，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：肖灯煌，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告彭凤全、肖灯煌物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 李建伟
二〇一六年三月一十六日
书记员 刘 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2929号
原告：黄伟春，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：袁阿冲，女，1953年11月18日出生，汉族，住平湖市，系被告张杰母亲。
原告黄伟春为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄伟春，被告张杰的委托代理人袁阿冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月2日，被告张杰向原告黄伟春借款现金30000元；2015年1月14日向原告借现金10000元；2015年3月4日向原告借款现金50000元；因原、被告双方系熟识，上述借款180000元均不收利息。现被告联系不上，为维护原告的合法权益，原告依据法律规定，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张杰答辩称：2014年12月3日被告出具了一份300000元的借条，是对双方之前的所有借款的结算，已还清；双方实际只发生了450000元借款，(2016)浙0482民初355号案件中原告起诉的515000元未全部获法院支持，故原告将被告已还清但未归还给被告的借条再次起诉了。2015年这两份借条也已还清。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条3份，证明被告共向原告借款180000元的事实。
被告质证意见：借条被告不清楚，已经全部还清。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.被告2014年12月3日出具的借条复印件1份，证明2014年12月之前借款已还清。
2.(2016)浙0482民初355号民事判决书一份，证明由被告之前联系不上，故借款金额不清楚；该判决书已包含了所有的借款金额，双方的借款关系已在该案中了结，不存在其他借款关系。
原告质证意见：均没有异议。
对于上述证据，本院认证意见：原告提供的证据，被告不否认真实性，予以认定；被告提供的证据1，未载明是对2014年之前所有借款的结算，不能证明被告的主张；证据2，对真实性予以认定，但没有显示出与本案的关联性，不能证明被告已还清所有借款的主张。
经审理查明：被告于2014年1月2日、2015年1月14日、2015年3月4日分别向原告借款30000元、100000元、50000元，合计180000元。被告至今未还。
本院认为：本案的争议焦点是借款是否已全部还清。原告提供的3份借条，被告未否认真实性，反映了借款合意的真实存在，被告抗辩所有欠款已还清，以及之前的诉讼案件中原告已将原、被告双方之间所有的借款一并起诉并处理的主张，并未得到被告的认可，被告认为，已还清的借款，借款原件已归还给原告，本案三份借条均未还清，故原件仍在原告处，而被告不能提供上述三份借条已全部还清的证据。故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内返还原告黄伟春借款180000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 周丹妮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1631号
原告：张敬明，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告张敬明与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬明的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬明诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资7，638元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资7，638元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资7，638元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告张敬明工资款7，638元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费96元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷