wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第449号-1
申请执行人：北京航天新能石油设备有限公司
被执行人：四川首富曼石油装备有限公司
本院依据已发生法律效力的调解书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法将四川首富曼石油装备有限公司在四川宏华石油设备有限公司到期债权叁拾万元整（小写：300000.00元）提取扣划至广汉市人民法院。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 ： 陈 敏
二〇一四年十月十七日
书记员 ：杜国涛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第449号
申请执行人：北京航天新能石油设备有限公司
被执行人：四川首富曼石油装备有限公司
本院依据已发生法律效力的调解书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结四川首富曼石油装备有限公司【广国用证号：（2014）51855号】价值壹佰贰拾伍万元（小写：1250000.00元）的土地。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 ： 陈 敏
二〇一四年八月四日
书记员 ：杜国涛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第449号-2
申请执行人：北京航天新能石油设备有限公司
被执行人：四川首富曼石油装备有限公司
本院于2014年8月4日作出（2014）广汉执字第449号（民事）财产保全裁定，现因双方当事人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11项的规定，裁定如下：
解除对四川首富曼石油装备有限公司【广国用证号：（2014）51855号】价值壹佰贰拾伍万元（小写：1250000.00元）的土地的查封。
执行员 陈 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 杜国涛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执400号
申请执行人田有德，男，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部。
负责人刘明东，经理。
被执行人三星财产保险（中国）有限公司。
负责人洪承杓。
被执行人韩松，男，汉族，住天津市河东区。
被执行人肖艳华，女，汉族，住天津市河东区。
关于申请执行人田有德与被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部、三星财产保险（中国）有限公司、韩松、肖艳华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人田有德向本院申请撤回对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部执行申请。被执行人三星财产保险（中国）有限公司已于2016年12月12日主动将执行款12000元汇入本院执行款账户。被执行人韩松、肖艳华与申请执行人田有福于2017年11月17日达成执行和解协议：1、被执行人韩松于2017年11月17日一次性给付申请执行人人民币30000元（已当场履行）；2017年12月1日前一次性给付20000元，余款207361.92元于2018年3月1日前给付完毕；2、执行费7717元由被执行人韩松负担；3、申请执行人田有福自愿放弃迟延履行期间债务利息；4、如被执行人韩松逾期不履行，则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2017）吉03民终196号民事判决书、本院（2016）吉0303民初1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨张斌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第897号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：张士义，男，汉族，1956年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：杨尊奎，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张现云，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：贾道常，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉张士义、杨尊奎、张现云、贾道常金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张士义、杨尊奎、张现云、贾道常金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第32号
原告：嘉兴市翔森典当有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇谈公路792号。
法定代表人：陈明观，董事长。
委托代理人：颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善威龙服装厂，住所地嘉善县姚庄工业园区。
法定代表人：张兴龙，厂长。
被告：张兴龙。
原告嘉兴市翔森典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被告嘉善威龙服装厂（以下简称服装厂）、张兴龙抵押典当合同纠纷一案，本院于2004年12月14日立案受理。依法由审判员赵再平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告典当公司委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告服装厂及被告张兴龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称，第二被告为第一被告的投资人。原告与两被告曾签订抵押合同，两被告未履行合同规定的义务。请求判决1、第一被告立即偿还典当借款600000万元，支付综合费用18968元（暂计算至2004年12月31日止）第二被告对此承担连带责任；2、两被告承担实现债权支出的律师代理费13400元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：嘉善威龙服装厂系张兴龙个人开办独资企业。典当公司与服装厂在2004年10月13日签订一份典当贷款抵押合同。该合同规定，服装厂以自有房地产（座落于嘉善县姚庄工业园区厂房，面积2455.96平方米、土地面积3339.7平方米）作为抵押物，向典当公司办理典当借款，典当公司按月综合费率2％向服装厂收取综合服务费，服装厂在典当期限到期日向典当公司办理回赎手续。2004年10月15日，双方又约定，典当金额为600000元，典当期限为2004年10月15日至2004年11月13日。此后，典当公司按约在扣除月综合服务费12000元后，将588000元交付服装厂。典当借款期满以后，被告没有依约回赎，也没有办理续当手续。典当公司为证明其主张，向法庭提供下列证据：企业法人营业执照、典当贷款抵押合同一份、抵押物登记证一份证明、当票一份、收据一份、代理费发票一份。上述证据具备真实性，本院可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。典当公司已提供当金，服装厂未按约偿还当金，服装厂应承担按合同偿还当金和偿付综合费的责任。服装厂还应承担赔偿典当公司为此支出律师代理费的违约责任。张兴龙系服装厂投资人，对本案应负连带清偿责任。对于典当公司的诉讼请求，本院应予支持。服装厂及张兴龙经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善威龙服装厂向原告嘉兴市翔森典当有限责任公司偿还当金600000元、支付综合费用18968元。
二、被告嘉善威龙服装厂向原告嘉兴市翔森典当有限责任公司赔偿支出律师代理费损失13400元。
三、被告张兴龙对上述欠款承担连带清偿责任。
上述一、二项合计632368元，被告嘉善威龙服装厂于本判决生效后十日给付原告。
本案受理费11334元，诉讼保全费3770元，合计15104元，由被告嘉善威龙服装厂、张兴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11334元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇五年一月十八日
书记员 陈红艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13632号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：单光节。
被告：乔学剑。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告乔学剑物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷丽霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1914号
申请执行人陈新文，男，汉族，1965年1月30日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，该公司经理。
陈新文与四川川眉特种芒硝有限公司支付加班工资纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2014〕第367号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月26日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资赔偿金2300元，支付2014年5月1日至2014年9月30日期间的工资及待岗生活费7400元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了�询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2014〕第367号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 杨大忠
执行员 王一龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2410号
原告：潘甲。
委托代理人：李××。
被告：徐××。
原告潘甲与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月19日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序于
2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘甲的委托代理人
李××，被告徐××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲起诉称，2008年10月31日，被告以资金紧张为
由向原告借款70000元，口头约定借款期限为一个月。而后被
告仅付息三个月，现虽经原告多次催讨，但被告均以无款为由
不予归还。现诉至法院要求被告归还借款70000元及利息17500
元（从2009年2月1日起月息按中国人民银行同期贷款利息的四
倍算至2009年8月31日，以后另计）。
被告徐××答辩称，借款事实，但被告在2008年12月30
日将借款打入中间人潘乙帐户，潘晓某某上就将钱打给了原告
，借款已归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告潘甲提供借条一份。经质证，被告无异
议，本院予以认定。被告徐××向法庭提供汇款凭证二份，证
明2008年12月30日，被告将70000元汇给潘乙，潘乙立即将钱
归还原告的事实。经质证，原告认为该汇款系潘乙归还原告的借款，而非被告归还原告的借款。本院认为，因被告对该证据
的真实性和合法性无异议议，本院对该证据的真实性和合法性
予以认定，关联性结合其他证据予以认定。
经审理查明，原告潘军与案外人潘乙系朋友关系，潘乙
与被告徐××系同事关系。2008年10月31日，被告徐××通过
潘乙介绍向原告潘甲借款70000元，被告徐××出具借条一份
，约定借款期限为30天，若逾期应按月利率3.621%支付利息，
并另按借款利息的100%承担逾期付款违约金。2008年12月30日
，被告徐××汇款70000元给潘乙，委托潘乙向原告归还借款7
0000元，潘乙在收到汇款时即将该70000元通过银行汇给了原
告。还款后，原告未归还被告借条。
本院认为，被告徐××向原告潘甲借款70000元系通过潘
乙的介绍，现被告委托潘乙将借款70000元归还给原告，潘乙
在收到被告的汇款时即将该款打入原告的帐户，且汇款的金额
与借款的金额完全一致，被告陈述已归还借款的事实与其提供
的证据能互相印证，本院依法认定被告已归还该借款。原告陈
述该借款系潘乙归还其个人的借款，但未向法庭提供证据，且
潘乙也否认曾欠原告借款
70000元的事实，本院对原告的主张不予采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
驳回原告潘甲的诉讼请求。
本案案件受理费1988元，减半收取998元，由原告潘甲负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年十二月十一日
书记员 张文芝
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2985号
原告：杨德成，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：唐国宏，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告杨德成与被告唐国宏合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨德成的委托诉讼代理人余安宁、陈建华到庭参加了诉讼，被告唐国宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德成向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款及租车款共计33600元及利息（利息从2015年10月9日欠款之日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：2015年7月5日，被告唐国宏聘用原告杨德成并租用原告杨德成的车辆为其做工，被告唐国宏承诺每月付给原告杨德成工资及租车费12000元。原告杨德成共为被告唐国宏做工三个月，被告唐国宏仅付原告杨德成工资及租车费2400元。2015年10月9日，被告唐国宏给原告杨德成出具欠条一张，欠原告杨德成工资款及租车费33600元。后经原告杨德成多次催收，被告唐国宏以无钱为由，拒绝支付。
被告唐国宏未作答辩。
本案原告杨德成围绕诉讼请求依法提供了原被告个人身份信息复印件、欠条、证人证言等证据，被告唐国宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告杨德成提供的证据客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告唐国宏聘请原告杨德成并租用原告杨德成的车辆为其做工，被告唐国宏承诺每月付给原告杨德成工资及租车费12000元。原告杨德成共为被告唐国宏做工三个月，被告唐国宏仅付原告杨德成工资及租车费2400元。2015年10月9日，被告唐国宏给原告杨德成出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨德成人民币合计叁万叁仟陆佰元整，唐国宏，2015.10.9.”。后经原告杨德成多次催收，被告唐国宏未支付。
庭审中，原告杨德成自愿放弃要求被告唐国宏支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告为被告做工，被告理应依法按照双方约定支付原告工资及租车费。现原告持被告出具的欠条要求被告支付工资及租车费33600元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告唐国宏支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐国宏支付原告杨德成工资及租车费33600元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告唐国宏负担（原告杨德成已预交案件受理费320元，在本判决执行过程中由被告唐国宏一并支付给原告杨德成320元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一七年十一月七日
书记员 王志强
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1523号
申请执行人xxxx国际货运有限公司成都分公司。
被执行人四川x**国际货运代理有限公司。
申请执行人xxxx国际货运有限公司成都分公司与被执行人四川x**国际货运代理有限公司纠纷一案，成都市成华区人民法院于2013年3月5日作出的（2012）成华民初字第3652号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川x**国际货运代理有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人xxxx国际货运有限公司成都分公司于2013年10月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人四川x**国际货运代理有限公司有可供执行的财产。申请执行人xxxx国际货运有限公司成都分公司亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3652号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十一月七日
书记员 倪海娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1402号
原告：绍兴县慕宏针纺织品有限公司。
法定代表人：吴小虎。
委托代理人：叶建伟。
被代：绍兴柯桥赛肯贸易有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道叶家堰村。
法定代表人：曹峰。
委托代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县慕宏针纺织品有限公司诉被告绍兴柯桥赛肯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县慕宏针纺织品有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥赛肯贸易有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县慕宏针纺织品有限公司撤回对被告绍兴柯桥赛肯贸易有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1420元，合计1445元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵梦盼
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初718号
原告：山东华昱压力容器有限公司，住所地山东省济南市长清区五峰山旅游度假区。
法定代表人：张立新，总经理。
委托诉讼代理人：王海铭，济南长清城业法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。
法定代表人：刘玉洪，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，员工。
委托诉讼代理人：任芳，员工。
原告山东华昱压力容器有限公司（以下简称华昱公司）与被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昱公司的委托诉讼代理人王海铭，被告华建公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华昱公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款332400元及利息，利息自立案之日起至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原、被告达成协议，确定被告欠原告332400元未付，并约定分期付款，但协议签订后，被告未按协议约定的时间及金额向原告支付货款，被告至今尚欠原告332400元，经原告催要，被告拒不给付。
华建公司辩称，原告诉请的事实成立,没有异议。主要是因为公司经济紧张,未能履行2017年4月11日还款协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2012年8月18日买卖合同1份、2012年9月24日合同1份、2012年9月14日合同1份、2017年4月11日结算协议1份，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审查实，原、被告双方分别于2012年8月18日、2012年9月14日、2012年9月24日签订3份买卖合同书，2017年4月11日双方针对以上3份合同货款进行结算，被告欠原告货款332400元，至今尚未给付。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，原告已履行合同义务，被告欠原告货款332400元，至今尚未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告应给付被告货款332400元，并给付原告自2018年4月9日至货款给付完毕之日止的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东华昱压力容器有限公司货款332400元并给付自2018年4月9日至货款给付完毕之日止的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元（原告已预交），由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一八年五月十七日
书记员 卜金芝
本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执895号
申请执行人：刘成友，男，1953年6月6日生，汉族。
被执行人：广汉市汉香米厂。统一社会信用代码：91510681714429781T。
法定代表人：黄兴常。
住所地：广汉市向阳镇双柏路*号。
被执行人：黄兴常，男，1953年9月13日生，汉族，住广汉市向阳镇同兴村*组，公民身份证号码：5106241953********。
2017年7月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1492号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款740250元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人涉案多，其财产被另案查封，暂无法处置。且暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1492号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 瀚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00493号
申请执行人张寸利，女，1964年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01394号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5万元，负担案件受理费525元，执行费650元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00493号
申请执行人张国正，男，汉族，农民。
被执行人聂雅先，女，汉族，农民。
上列当事人一般买卖合同纠纷一案，本院2006年7月17日作出的（2006）临民初字第177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国正向本院申请执行，执行中，因被执行人聂雅先下落不明，暂无财产可供执行，本院依法执行街本次执行程序。现申请执行人张国正向本院申请恢复执行。申请执行标的为8015元及迟延履行期间的债务利息。
本院在恢复执行过程中，依法向被执行人聂雅先发出了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人聂雅先未履行，执行中本院自被执行人聂雅先处执行回案款14500元，并全部返还申请执行人张国正，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）临民初字第177号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月三日
书 记 员 王长乐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第464号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
法定代表人王根荣，行长。
委托代理人王优民，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人张增光，陕西新言律师事务所律师。
被告刘继宏，男，1959年12月26日出生，汉族，职业不祥。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司，住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告刘继宏、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司（以下简称圣腾服务公司）、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称亚飞信用公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行的委托代理人王优民、被告刘继宏的委托代理人孙峰、被告圣腾服务公司及亚飞信用公司委托代理人赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行诉称，2003年12月17日，原告向被告刘继宏提供个人汽车消费贷款57000元，被告刘继宏将借款购买车辆。2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订汽车消费信贷合作协议，约定被告圣腾服务公司负责被告刘继宏消费信贷车辆的借款催收工作，并承担逾期的连带责任。原告发放贷款后，被告刘继宏仅归还部分款项，余款未能按时还款，故要求被告刘继宏偿还借款本金45130.15元、利息3171.38元、罚息7406.34元（截止至2007年6月11日）以及此后产生的利息及追偿债权费用，其中由圣腾服务公司、被告亚飞信用公司承担因收取被告刘继宏车辆而产生的本息及罚息；2、被告以所购车辆陕XXXX**偿还上述债务；3、被告圣腾服务公司、被告亚飞信用公司对上述款项承担连带偿还责任；
被告刘继宏辩称，2004年8月8日被告刘继宏发生交通事故，由于被告圣腾服务公司的原因，保险赔偿款一直无法给付，被告刘继宏已还贷款19783元，罚息部分计算重复。原告所述的借款及利息已在2005年6月7日被被告圣腾服务公司扣走了，车也已经卖了，故所有的欠款应有被告圣腾服务公司承担。表示不同意原告的诉讼请求。
被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司辩称，三方没有约定任何义务，被告无保证责任，即使有也因原告现在起诉已超过保证期间，被告的保证责任已免除，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司辩称同陕西圣腾汽车服务有限责任公司一致。
经审理查明，2003年12月17日，被告刘继宏向原告中行东大街支行借款人民币57000元，期限为36个月（2002年8月起至2006年12月止），借款利率为月息4.575‰，借款用途为用于购买奇瑞汽车一辆，（发动机号为00579，车架号码为085759）车牌号陕XXXX**
被告刘继宏在合同期内仅履行了部分还款义务，余款未还。2005年6月被告圣腾服务公司将上述所购车辆扣留，被告圣腾服务公司与原告发生纠纷将该车辆滞留，未交付原告。原告与被告圣腾服务公司签订的汽车消费信贷合作协议约定被告圣腾服务公司负责清偿信贷车辆的借款催收工作，并承担逾期的连带责任。2003年9月12日“陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司”名称变更为“陕西亚飞圣腾信用管理有限公司”。原告要求被告承担追偿债权费用，但未提供相关证据。2007年6月18日原告诉至我院，要求判如诉请。
上述事实，有借款凭证、贷款帐户应还款资料汇总、汽车消费信贷合作协议、担保书、贷款申请表及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行东大街支行与被告刘继宏之间的借款关系合法有效，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘继宏应按照合同约定承担还款责任。但鉴于被告圣腾服务公司、信用管理公司于2005年6月收回了该车辆，当时该车辆价值足够偿还原告借款本息，但该车辆一直未进行拍卖，导致该车辆现已减值，已不足以清偿债务，该责任应由被告圣腾服务公司、信用管理公司承担。
原告要求以车辆偿还上述款项，该请求本院予以支持。原告请求圣腾服务公司、信用管理公司承担连带责任一节，被告信用管理公司向原告中行东大街支行出具的担保书，原告、圣腾服务公司及信用管理公司三方签订的合作协议均明确约定了圣腾服务公司、信用管理公司对上述欠款承担连带责任，该意思表示真实，内容合法，受法律保护。至于连带责任的承担，由于未约定保证期限，应适用法定保证期限，即主债务履行期限届满之日起6个月。本案合同债务的最后一期还款日在2006年12月18日，
原告于2007年6月18日起诉，未超过法定保证期限6个月的规定，故被告圣腾服务公司、信用管理公司应对上述还款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下：
1、被告刘继宏所欠原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金45130.15元、利息3171.38元、罚息7406.34元（截止至2007年6月11日）及至归还上述借款本息之前产生的利息。原告先以牌号为陕XXXX**车辆偿还上述债务，不足部分由被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担偿还责任。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1178元，由被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司负担（原告已预付，被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司随同上述款项直付原告）。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年六月六日
书 记 员 焦 俊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第464号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
法定代表人王根荣，行长。
委托代理人王优民，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人张增光，陕西新言律师事务所律师。
被告刘继宏，男，1959年12月26日出生，汉族，职业不祥。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司，住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告刘继宏、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司（以下简称圣腾服务公司）、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称亚飞信用公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行的委托代理人王优民、被告刘继宏的委托代理人孙峰、被告圣腾服务公司及亚飞信用公司委托代理人赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行诉称，2003年12月17日，原告向被告刘继宏提供个人汽车消费贷款57000元，被告刘继宏将借款购买车辆。2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订汽车消费信贷合作协议，约定被告圣腾服务公司负责被告刘继宏消费信贷车辆的借款催收工作，并承担逾期的连带责任。原告发放贷款后，被告刘继宏仅归还部分款项，余款未能按时还款，故要求被告刘继宏偿还借款本金45130.15元、利息3171.38元、罚息7406.34元（截止至2007年6月11日）以及此后产生的利息及追偿债权费用，其中由圣腾服务公司、被告亚飞信用公司承担因收取被告刘继宏车辆而产生的本息及罚息；2、被告以所购车辆陕BT08**偿还上述债务；3、被告圣腾服务公司、被告亚飞信用公司对上述款项承担连带偿还责任；
被告刘继宏辩称，2004年8月8日被告刘继宏发生交通事故，由于被告圣腾服务公司的原因，保险赔偿款一直无法给付，被告刘继宏已还贷款19783元，罚息部分计算重复。原告所述的借款及利息已在2005年6月7日被被告圣腾服务公司扣走了，车也已经卖了，故所有的欠款应有被告圣腾服务公司承担。表示不同意原告的诉讼请求。
被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司辩称，三方没有约定任何义务，被告无保证责任，即使有也因原告现在起诉已超过保证期间，被告的保证责任已免除，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司辩称同陕西圣腾汽车服务有限责任公司一致。
经审理查明，2003年12月17日，被告刘继宏向原告中行东大街支行借款人民币57000元，期限为36个月（2002年8月起至2006年12月止），借款利率为月息4.575‰，借款用途为用于购买奇瑞汽车一辆，（发动机号为00579，车架号码为085759）车牌号陕BT08**
被告刘继宏在合同期内仅履行了部分还款义务，余款未还。2005年6月被告圣腾服务公司将上述所购车辆扣留，被告圣腾服务公司与原告发生纠纷将该车辆滞留，未交付原告。原告与被告圣腾服务公司签订的汽车消费信贷合作协议约定被告圣腾服务公司负责清偿信贷车辆的借款催收工作，并承担逾期的连带责任。2003年9月12日“陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司”名称变更为“陕西亚飞圣腾信用管理有限公司”。原告要求被告承担追偿债权费用，但未提供相关证据。2007年6月18日原告诉至我院，要求判如诉请。
上述事实，有借款凭证、贷款帐户应还款资料汇总、汽车消费信贷合作协议、担保书、贷款申请表及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行东大街支行与被告刘继宏之间的借款关系合法有效，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘继宏应按照合同约定承担还款责任。但鉴于被告圣腾服务公司、信用管理公司于2005年6月收回了该车辆，当时该车辆价值足够偿还原告借款本息，但该车辆一直未进行拍卖，导致该车辆现已减值，已不足以清偿债务，该责任应由被告圣腾服务公司、信用管理公司承担。
原告要求以车辆偿还上述款项，该请求本院予以支持。原告请求圣腾服务公司、信用管理公司承担连带责任一节，被告信用管理公司向原告中行东大街支行出具的担保书，原告、圣腾服务公司及信用管理公司三方签订的合作协议均明确约定了圣腾服务公司、信用管理公司对上述欠款承担连带责任，该意思表示真实，内容合法，受法律保护。至于连带责任的承担，由于未约定保证期限，应适用法定保证期限，即主债务履行期限届满之日起6个月。本案合同债务的最后一期还款日在2006年12月18日，
原告于2007年6月18日起诉，未超过法定保证期限6个月的规定，故被告圣腾服务公司、信用管理公司应对上述还款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下：
1、被告刘继宏所欠原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金45130.15元、利息3171.38元、罚息7406.34元（截止至2007年6月11日）及至归还上述借款本息之前产生的利息。原告先以牌号为陕BT08**车辆偿还上述债务，不足部分由被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担偿还责任。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1178元，由被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司负担（原告已预付，被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司随同上述款项直付原告）。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年六月六日
书 记 员 焦 俊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初966号
原告：齐右任，男。
被告：项克利，女。
原告齐右任与被告项克利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告齐右任于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐右任的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐右任撤诉。
案件受理费3183元，由原告齐右任负担1591.5元，退还原告齐右任1591.5元。
审判员 赵月红
二〇一七年六月五日
书记员 杨 媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1293号
原告：欧小军，男，1976年4月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告：梁昂骥，男，1990年2月15日生，，汉族，户籍地浙江省上虞市，现下落不明。
原告欧小军与被告梁昂骥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告欧小军到庭参加诉讼，被告梁昂骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧小军诉称，梁昂骥拖欠他劳务费4.5万元后一直未支付，故只得向法院起诉，请求判令梁昂骥立即支付工资4.5万元及自2017年春节后至实际付款之日止的银行同期贷款利息。
被告梁昂骥未作答辩。
经审理查明，欧小军为证实其诉请向本院提供由梁昂骥书写的《欠条》1份，该欠条载明：“今由梁昂骥欠欧小军工人工资4.5万元，于2017年春节前付清。欠款人梁昂骥（签名），2016.7.8”。对于该欠条的形成过程欧小军解释称：梁昂骥承接打桩工程后，他于2015年5月5日到6月2日期间组织工人帮梁昂骥干活，属于劳务清包，工程做完后梁昂骥从发包方处结清了款项，但没有付清清包工资，工资一共是7万元，施工期间梁昂骥支付了2.5万元，余欠款4.5万元多次索款后才出具了欠条，欠条出具后梁昂骥仍未付款，故只得起诉。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中梁昂骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，现根据欧小军提供的证据应当认定梁昂骥结欠款项的事实，故欧小军的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁昂骥于本判决发生法律效力之日起十日内给付欧小军欠款4.5万元及该款从2017年1月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。
如梁昂骥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费0.0925万元及公告费0.06万元已由欧小军垫付，该款由梁昂骥负担并于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给欧小军。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 翟燕芬
人民陪审员 施建凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 渊
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00045号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1981年1月5日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。2013年1月18日，因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第37号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日10时许，被告人朱某甲驾驶货车，沿西安市阎良区人民西路由西向东行驶，当车辆行驶至西安航空职业技术学院十字向右转弯时，与前方同方向骑电动自行车的被害人黄某甲相撞，致被害人黄某甲当场死亡。后被告人朱某甲拨打了120急救电话，在现场等候交警处理。西安市阎良区公安司法鉴定中心公（阎）鉴（法尸）字（2012）第49号法医学鉴定书鉴定：黄某甲符合被机动车辆碾压致重型开放性颅脑损伤而死亡。西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定书认定：被告人朱某甲负事故全部责任。
又查明，2012年12月17日10时10分，西安市公安局阎良分局交通警察大队接执勤民警报警称：西安市阎良区西航院十字发生交通事故，被害人黄某甲当场死亡。西安市公安局阎良分局交警大队民警将被告人朱某甲从事故现场带回调查，经讯问，被告人朱某甲对其犯罪事实供认不讳。
另查，事故发生后，在公安机关主持下，被告人朱某甲与被害人黄某甲家属达成调解协议，由被告人朱某甲一次性赔偿黄某甲丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币195000元（已履行），双方再无其他争议，被害人黄某甲家属对被告人表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人朱某甲的户籍证明；2、证人的证言；3、被告人朱某甲的供述及辩解；4、道路交通事故认定书；5、陕西省西安市公安局法医学尸体检验报告；6、交通事故现场勘验检查笔录、现场草图及照片；7、黄某甲死亡证明、死亡医学证明书；8、交通事故损害赔偿调解书；9、公安机关出具的办案说明、受理公民报警求助情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故登记报告表；10、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；11、收条，刑事谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人朱某甲犯交通肇事罪的罪名和事实成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某甲在案发后，拨打120急救电话，并在现场等待交警处理，后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人朱某甲积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人朱某甲在案发前无犯罪记录，此次犯罪属过失行为，主观恶性较小，犯罪后积极赔偿被害人损失，真诚认罪、悔罪，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 秦新安
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘 豪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初802号
原告艾得珍，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘雨诺，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告林某1，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告林某2，男，1934年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告林某3，男，2003年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人林某1，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。
三被告委托代理人陈叶，四川广都律师事务所律师。
原告艾得珍诉被告林某1、林某2、林某3分家析产纠纷一案，本院受理后,依法由审判员林成福独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雨诺、被告林某1、林某2、林某3及其委托代理人陈叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾得珍诉称，原告与被告林某1原系夫妻关系，与被告林某3系母子关系。2010年10月18日原告与被告林某1在双流县民政局登记离婚，离婚时协议约定儿子林某3由被告林某1抚养。2007年6月29日原告与三被告因户籍所在地的房屋和土地拆迁征用后，四人共获得拆迁安置房两套。2015年12月27日，原告个人已将领取两套房屋共需补拆迁办的14749元全额补足，2015年12月31日被告林某1在领取了两套房屋的钥匙后，不按离婚协议的约定将其中（一套二）的安置房交付原告使用。现请求：1、判令位于成都市天府新区安置房归原告使用；2、判令三被告退还的原告的拆迁过渡费、春节慰问金合计47340元。
被告林某1、林某2、林某3辩称，成都市天府新区（一套二）房屋是原、被告共同拆迁安置所得，非原告艾得珍与被告林某1夫妻共同财产，原告艾得珍与被告林某1离婚时关于该房屋的处置方案未取得被告林某2、林某3的同意，属于无效条款。目前房屋由被告林某2领取并居住使用，不同意将房屋归原告使用。原告如若要求房屋，原告应补给被告71876元，并返还被告林某1土地存款本息36000元。原告所要求的拆迁过渡费，原告艾得珍与被告林某1离婚时约定将拆迁过渡费作为被告林某3从2010年11月—2016年2月共计64个月的生活费、教育费、医疗费，对此项诉求被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告艾得珍与被告林某1于2002年9月27日登记结婚，2003年4月21日生育一子，取名林某3。原告林某2与被告林某1系父子关系。原告艾得珍与被告林某1、林某2、林某3于2007年6月29日与双流县人民政府华阳街道办事处签订拆迁安置补偿协议，约定华阳街道办事处补偿原、被告各种费用99426元，原、被告共同给付华阳街道办事处房款114175元，品迭后，原、被告还共同应当给付华阳街道办事处14749元。原告艾得珍与被告林某1、林某3系正安，每个人安置35ｍ2，被告林某2正常安置7ｍ2、特安7ｍ2，原、被告自愿增购面积56ｍ2（被告林某2购3.5ｍ2），共计安置175ｍ2。2010年10月18日，原告与被告林某1因感情不合到双流县民政局离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定，婚生子林某3由被告林某1抚养，原告每月给付林某3抚养费400元，教育费、医疗费各承担一半；安置房二套，套三归被告林某1，套二归原告。2015年12月31日，华阳街道办事处将原、被告的两套安置房交于被告林某1使用。同时，原告补华阳街道办事处房款14749元。
另查明，原告艾得珍从2011年6月至2016年1月应得征地过渡费、春节慰问金，共计42665.68元，该费用均被被告林某1领取。
以上事实有原、被告的陈述意见，离婚协议书、证明、离婚证复印件、拆迁安置补偿协议、2016年1月29日伏龙社区证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案诉争的房屋属于原告与被告林某1在婚姻关系存续期间取得的家庭共有财产，由于原、被告对取得住房没有约定分额，取得上述房屋时，原、被告属于家庭成员关系，因此，原、被告双方取得的上述两套安置房属于原、被告共同共有。原告要求使用其中一套安置房（建筑面积70ｍ2），合理、合法、有据，其请求本院予以支持。关于原告要求被告退还征地过渡费、春节慰问金47430元的问题，原告与被告林某1离婚后，因政府拆迁，而政府向原告支付的征地过渡费和春节慰问金，该费用属于原告的个人财产，被告林某1在领取该费用时，并未得到原告的授权，属于不当得利，因此被告林某1在与原告离婚后，领取了原告的征地过渡费及春节慰问金应当归还原告。原告举证证明，应得征地过渡费和春节慰问金42665.68元，被告林某1认可领取了原告的征地过渡费及春节慰问金，故被告林某1应当退还原告过渡费及春节慰问金42665.68元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
一、原告艾得珍与被告林某1、林某2、林某3共同取得的（一套二）安置房归原告艾得珍居住使用；
二、被告林某1于本判决生效后五日内归还原告艾得珍的征地拆迁过渡费及春节慰问金42665.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告林某1、林某2、林某3负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判长 林成福
二〇一六年四月五日
书记员 赵韵涵
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初802号
原告艾某，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘雨诺，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告林某1，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告林某2，男，1934年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告林某3，男，2003年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人林某1，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。
三被告委托代理人陈叶，四川广都律师事务所律师。
原告艾某诉被告林某1、林某2、林某3分家析产纠纷一案，本院受理后,依法由审判员林成福独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雨诺、被告林某1、林某2、林某3及其委托代理人陈叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原告与被告林某1原系夫妻关系，与被告林某3系母子关系。2010年10月18日原告与被告林某1在双流县民政局登记离婚，离婚时协议约定儿子林某3由被告林某1抚养。2007年6月29日原告与三被告因户籍所在地的房屋和土地拆迁征用后，四人共获得拆迁安置房两套分别位于成都市天府新区×和成都市天府新区×。2015年12月27日，原告个人已将领取两套房屋共需补拆迁办的14749元全额补足，2015年12月31日被告林某1在领取了两套房屋的钥匙后，不按离婚协议的约定将其中位于成都市天府新区×的安置房交付原告使用。现请求：1、判令位于成都市天府新区×安置房归原告使用；2、判令三被告退还的原告的拆迁过渡费、春节慰问金合计47340元。
被告林某1、林某2、林某3辩称，成都市天府新区×房屋是原、被告共同拆迁安置所得，非原告艾某与被告林某1夫妻共同财产，原告艾某与被告林某1离婚时关于该房屋的处置方案未取得被告林某2、林某3的同意，属于无效条款。目前房屋由被告林某领取并居住使用，不同意将房屋归原告使用。原告如若要求房屋，原告应补给被告71876元，并返还被告林某1土地存款本息36000元。原告所要求的拆迁过渡费，原告艾某与被告林某1离婚时约定将拆迁过渡费作为被告林某3从2010年11月—2016年2月共计64个月的生活费、教育费、医疗费，对此项诉求被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告艾某与被告林某1于2002年9月27日登记结婚，2003年4月21日生育一子，取名林某3。被告林某1与被告林某2系父子关系。原告艾某与被告林某1、林某2、林某3于2007年6月29日与双流县人民政府华阳街道办事处签订拆迁安置补偿协议，约定华阳街道办事处补偿原、被告各种费用99426元，原、被告共同给付华阳街道办事处房款114175元，品迭后，原、被告还共同应当给付华阳街道办事处14749元。原告艾某与被告林某1、林某3系正安，每个人安置35ｍ2，被告林某2正常安置7ｍ2、特安7ｍ2，原、被告自愿增购面积56ｍ2（被告林某购3.5ｍ2），共计安置175ｍ2。2010年10月18日，原告与被告林某1因感情不合到双流县民政局离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定，婚生子林某3由被告林某1抚养，原告每月给付林某3抚养费400元，教育费、医疗费各承担一半；双流县华阳伏龙小区安置房二套，套三归被告林某1，套二归原告。2015年12月31日，华阳街道办事处将原、被告的两套安置房交于被告林某1使用，分别为成都市天府新区华阳街道×，成都市天府新区华阳街道×。同时，原告补华阳街道办事处房款14749元。
另查明，原告艾某从2011年6月至2016年1月应得征地过渡费、春节慰问金，共计42665.68元，该费用均被被告林某1领取。
以上事实有原、被告的陈述意见，离婚协议书、证明、离婚证复印件、拆迁安置补偿协议、2016年1月29日伏龙社区证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案诉争的房屋属于原告与被告林某1在婚姻关系存续期间取得的家庭共有财产，由于原、被告对取得的成都市天府新区华阳街道×住房和成都市天府新区华阳街道×住房没有约定分额，取得上述房屋时，原、被告属于家庭成员关系，因此，原、被告双方取得的上述两套安置房属于原、被告共同共有。原告要求使用其中一套安置房，即成都市天府新区华阳街道×，合理、合法、有据，其请求本院予以支持。关于原告要求被告退还征地过渡费、春节慰问金47430元的问题，原告与被告林某1离婚后，因政府拆迁，而政府向原告支付的征地过渡费和春节慰问金，该费用属于原告的个人财产，被告林某1在领取该费用时，并未得到原告的授权，属于不当得利，因此被告林某1在与原告离婚后，领取了原告的征地过渡费及春节慰问金应当归还原告。原告举证证明，应得征地过渡费和春节慰问金42665.68元，被告林某认可领取了原告的征地过渡费及春节慰问金，故被告林某应当退还原告过渡费及春节慰问金42665.68元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
一、原告艾某与被告林某1、林某2、林某3共同取得的位于成都市天府新区华阳街道×安置房归原告艾某居住使用；
二、被告林某1于本判决生效后五日内归还原告艾某的征地拆迁过渡费及春节慰问金42665.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告林某1、林某2、林某3负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判长 林成福
二〇一六年四月五日
书记员 赵韵涵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00323号
申请执行人谭家秀。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
谭家秀与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第144号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付谭家秀待岗期间生活费差额5327.2元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，谭家秀向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5327.2元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人谭家秀待岗期间生活费差额5327.2元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5377.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5377.2元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1198号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2277号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2277号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8534号
罪犯熊元强，男，1976年1月22日出生，汉族，云南省澄江县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇七年四月二十五日作出（2007）宜刑初字第68号刑事判决，以被告人熊元强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年零十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇七年六月十九日作出（2007）昆刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院五次裁定共减去有期徒刑四年零九个月。执行机关宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊元强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊元强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬三次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊元强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊元强减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3165号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：杨中元，男，1980年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告杨中元物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2411号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心。（以下简称丰禾农机销售中心）
法定代表人：董亚军，经理。
地址：乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区D1-2-3号。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市民主西街*号*单元***室。
被告：杨额尔德木图，男，1987年7月16日出生，蒙古族，农民
被告：王时光，男，1981年6月15日出生，蒙古族，农民，扎赉特旗靠山嘎达民召艾里112号。
原告丰禾农机销售中心与被告杨额尔德木图、王时光分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰禾农机销售中心的委托代理人董艳君、被告王时光到庭参加诉讼，被告杨额尔德木图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告购买拖拉机本金29975.00元和利息14987.00元，共计44962.00元；二、从起诉之日至欠款付清之日止起按月利率2%给付利息。事实和理由：被告杨额尔德木图于2015年6月16日从原告处购买拖拉机二台，总价款为39975.00元，交定金10000.00元，双方并签订了购销合同，合同约定分别于2015年12月16日前还清，由王时光自愿担保并承担连带责任，担保期限为五年，双方约定到期不还从购车之日起按月利息2分给付原告，违约金9500.00元。被告没有按合同约定还款，至今还有29975.00元未付，已逾期很长时间，经原告多次索要未果，诉至法院。
被告王时光答辩称，我是担保人，同意承担担保责任。
被告杨额尔德木图未到庭亦未进行答辩。
原告出示购销合同一份用于证明被告杨额尔德木图从原告处购车及欠购车款的事实，并由被告王时光提供担保的事实，因被告王时光对以上证据没有异议，被告杨额尔德木图未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，被告杨额尔德木图于2015年6月16日从原告处购买拖拉机二台，双方签订了购销合同一份，约定购农机款总金额为39975.00，被告杨额尔德木图向原告交付了定金10000.00元，并约定剩余购车款分别于2015年12月16日前还清，同时合同中约定到期不还从购车之日起按月利息2分向原告支付利息，并分别支付违约金9500.00元。被告王时光承担连带责任保证，担保期限为五年，后被告杨额尔德木图未能给付，经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告杨额尔德木图之间分期付款买卖合同关系清楚，有原、被告签订的购销合同为凭，双方应按照合同约定履行相关合同义务，本案中，原告已将车辆交付给被告杨额尔德木图，被告杨额尔德木图应按照约定向原告支付剩余购农机款，故原告请求被告给付原告剩余购农机款29975.00元，本院予以支持；原告要求被告杨额尔德木图按照月利率2%给付利息，因双方在购销合同中约定了利息，本院对其该项主张予以支持；因被告王时光在担保人处签字并捺印，故，原告要求其承担给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨额尔德木图于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心剩余购农机款29975.00元，并自2015年6月16日起以29975.00元为基数、月利率2%计算利息，至购农机款付清时止；
二、被告王时光对以上给付事项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元由被告杨额尔德木图、王时光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 席春阳
二〇一七年六月十六日
书记员 杨红娜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00371号
申请执行人秦某某。
申请执行人王某某。
被执行人罗某某。
申请执行人秦某某、王某某与被执行人罗某某财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）西执字第245号执行裁定书，向本院申请对（2009）西民初字第521号民事判决书确定的给付内容恢复执行，要求被执行人罗某某赔偿秦某某、王某某财产损失41639.81元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人罗某某送达执行通知书，限其收到通知书后即履行本案义务，并交纳案件受理费1000元，申请执行费600元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查询被执行人的银行存款信息后，本院依法扣划了被执行人罗某某的银行存款6400元，收取案件受理费1000元，申请执行人领取了执行款5400元。经查询被执行人在工商、房管部门登记处均无登记信息。经多次找被执行人罗某某，罗某某称身体多病（并提供相应的证据），暂无能力履行，待年底其儿子回家后想办法积极履行本案义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的赔偿款36239.81元及迟延利息保留其债权。申请执行费600元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）西民初字第521号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 龚武菊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00297号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗利灵，无业。因犯盗窃罪于1999年9月被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人罗利灵犯盗窃罪一案，于二○一五年二月六日作出（2015）雨刑初字第00143号刑事判决：被告人罗利灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人罗利灵不服，提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人罗利灵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗利灵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗利灵撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1267号
原告防城港市海利投资有限公司，住所地：防城区防城镇防港路166号501室。
法定代表人黄博，董事长。
被告防城港市德荣商贸有限公司，住所地：防城区茅岭乡码头新街二号。
法定代表人孙家勇。
本院受理原告防城港市海利投资有限公司诉被告防城港市德荣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告防城港市海利投资有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市海利投资有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告防城港市海利投资有限公司负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年十二月九日
书记员 莫林海
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终566号
上诉人（原审原告）：张文彦，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，阳谷县。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宪喜，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，聊城市。
委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人张文彦因与被上诉人张宪喜土地租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张文彦上诉请求：请求依法发回重审或改判被上诉人支付承包费3200元并退还耕地0.7亩。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人所享有使用权的0.7亩土地与被上诉人并不存在权属不明的情况。被上诉人持有的1998年土地证明确在增减项有0.7亩左右土地减少，且该证已由阳谷县人民政府于2016年4月1日发布的关于全县农村土地承包经营权证领证工作的通告中声明作废。阳谷县人民政府已经向被上诉人颁发了新证，证号为371521106241030050J，新证卫星图片中并不包含诉争的0.7亩土地。一审法院以权属不明为由驳回上诉人一审诉讼请求不当。
张宪喜辩称：上诉人在上诉状中陈述的理由不能成立，被上诉人是在被上诉人父亲合法有效的承包地上建的猪场，没有占用上诉人的承包地，更没有给上诉人协商过租赁事宜，也没有给过上诉人所称的400元钱。上诉人称被上诉人所持有的被上诉人父亲的土地承包经营权证已经声明作废不是事实，而且涉案的0.7亩土地包含在该证的7.68亩地块之内，与上诉人无关。上诉人所诉称的0.7亩的承包地在其使用证上，没有任何事实根据，被上诉人认为不存在权属不明的问题，即使存在根据相关法律规定也应该先解决权属问题，所以上诉人目前并不具备诉权。原审判决认定事实正确，适用法律得当，程序合法，判决结果准确，请求予以维持。
张文彦向一审法院起诉请求判令张宪喜支付承包费3200元及违约金、退还耕地0.7亩并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月18日，阳谷县人民政府给原告出具371521106241030048J农村土地承包经营权证，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，其中载明在村西广场北0.7亩，原告起诉的0.7亩在被告提交的证范围之内。1998年9月15日，阳谷县闫楼镇人民政府经管站给被告出具45161号农村土地承包经营权证，承包期限自1998年9月14日至2028年9月14日止，其中载明：家西地7.68亩，被告称含有原告起诉的0.7亩。双方均有承包合同，原告称与被告口头约定租原告的土地0.7亩，承包费每年400元，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告有义务对自己的诉讼请求提供证据予以证明。原告主张被告承诺每年向其支付400元的土地租赁费，但未能举证证明原、被告之间存在土地承包关系，被告亦不予认可，故对其要求被告支付承包费的请求应予驳回。原、被告争执的0.7亩土地均包含在双方提交的农村土地承包经营权证范围内，属权属不明，原告要求被告退还0.7亩土地的请求，该院亦未予支持。待原告证据充分后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张文彦的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
二审中，法庭向阳谷县农业局调取了编号为37152106241030050J户主为张文海（张宪喜之父）的《农村土地承包经营权证》登记档案材料，档案材料记载承包地块名称：村西广场北；地块四至东：穆福贞，南：路，西：张文彦，北：路；合同面积、实测面积：7.4亩。承包期限：从1999年10月01日至2029年09月30日止。被上诉人张宪喜对档案材料中承包方声明书、登记申请书、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同上“张文海”签字不予认可，进而对合同签订及证书发放提出异议。
本院认为：关于上诉人张文彦与被上诉人张宪喜之间是否存在土地承包关系的问题，上诉人张文彦在一、二审中均未提供相应的证据支持其主张，一审法院未予支持，本院亦难以支持。关于应否退还耕地0.7亩的问题，因无证据证明张宪喜承包了上诉人张文彦的0.7亩土地，所以也不存在依承包关系退还土地的问题。上诉人张文彦一审时陈述称争议0.7亩土地在2004年前是被上诉人张宪喜父亲张文海的，村里五年一动地，添人添地，去人去地，上诉人添人了，2004年9月后村里就划给上诉人了。被上诉人张宪喜陈述称当时村里说划地了，但是没有划成，从此就没有划过。根据双方当事人的陈述，0.7亩土地涉及承包经营期内调地是否合法及是否调成的问题，该0.7亩土地一直由被上诉人一方占有使用。2015年政府换发新的《土地承包经营权证》虽然明确了上诉人张文彦在村西广场与被上诉人张宪喜（户主张文海）相邻有0.7亩土地的承包经营权，被上诉人张宪喜对档案材料中承包方声明书、登记申请书、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同上“张文海”签字不予认可，进而对合同签订及证书发放存有异议。本案关于应否退还0.7亩耕地问题涉及调地、颁证是否合法及上诉人张文彦没有实际取得争议土地的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”的规定，此种情况不属于人民法院主管。
综上所述，上诉人张文彦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 任家红
审判员 孙久强
二〇一七年六月二日
书记员 张鸿岭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1172号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人(原审被告人）廖仲建（曾用名廖东建），绰号黄毛,男，1969年1月18日出生于广东省连州市，汉族，初中文化程度，原系武汉晶禄农业科技发展有限公司法定代表人，户籍地广东省连州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月被判处有期徒刑一年，刑期至2009年12月12日止。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人廖仲建犯集资诈骗罪一案，于2017年5月18日作出（2017）鄂0103刑初17号刑事判决,认定被告人廖仲建犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元;对上述赃款人民币397万元依法予以追缴。原审被告人廖仲建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖仲建申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初17号刑事判决认定原审被告人廖仲建犯集资诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人廖仲建表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖仲建撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年十月十二日
书记员 王 静
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1129号
原告：汤金峰，男，1971年9月18日生，汉族。
委托代理人张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告:左庆杰，男，1981年6月9日生，汉族，农民。
被告：徐嫖，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，.
委托代理人：赵占峰，男，河北雪松律师事务所律师。
原告汤金峰与被告左庆杰、徐嫖为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐嫖及被告徐嫖、左庆杰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付货款38753元；事实与理由:被告2014年6月份开始从原告处购买鱼竿碳布用于家庭加工鱼竿，至2016年3月16日尚欠原告碳布款38753元，由被告出具欠据
被告左庆杰、徐嫖辩称，被告应当是不欠原告欠款。
本院经审理认定事实如下：
原告主张二被告系夫妻关系，被告自2014年6月份开始从原告碳布销售点购买鱼竿碳布，用于其家庭加工鱼竿，至2016年3月16日尚欠碳布款38753元，由被告左庆杰出具欠据，
对以上证据被告方质证意见为，婚姻登记表没有异议，对欠据发表一下意见，欠据体现出三个时间，这三个时间是一致的，能够表明这个所谓的欠据并非欠汤金峰这笔款项，从上到下这个欠据是不能分割的，而这个欠据它的抬头是河间市渔绅士钓具公司发货清单，这是他的名称，而中间用圆珠笔手写的3月16号付布款5000元余欠，然后空白向下两行又用手写的38753元以及向下一行的大写和今欠汤金峰现金这个内容不应当是一回事，所以说该笔款项和汤金峰无关，这应当是河间市渔绅士钓具公司的一个单据，再一个所谓的欠据当中除了手写部分，除了左庆杰本人签字之外，没有一字是汤金峰所写，并且二被告根本没见过汤金峰不认识他，所以说这个欠据与原告无关，不应当作为证据使用。
被告徐嫖认可欠款人签字处的“左庆杰”系自己所写。并称欠据中其他字是公司自己不认识的一个员工所写。
被告徐嫖称需要货是给李明栓打电话要的货，不是给河间市渔绅士钓具公司打的电话，不知道李明栓代表谁，给他打电话就送货。付款就是给送货的现金，我们是家庭生产鱼竿。
原告方称，河间市渔绅士钓具公司没有注册登记，是原告为了销售点开单方便起的字号，在龙泉村设置了销售点，雇佣了送货人员和销售人员，李明栓是原告雇佣的销售人员，由他与客户联系销售业务。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告左庆杰、徐嫖系夫妻关系，因家庭生产鱼竿在原告的销售点购买碳布，被告徐嫖认可欠据中欠款人签字处的“左庆杰”系自己所写，而欠据中明确说明了“今欠汤金峰现金”，故原告汤金峰以欠据的黑联要求被告左庆杰、徐嫖给付货款38753元应予以支持。被告左庆杰、徐嫖应当共同偿还原告汤金峰货款38753元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告左庆杰、徐嫖于本判决生效之日起三日内给付原告汤金峰款38753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元减半收取384元，财产保全费400元，由被告左庆杰、徐嫖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔祥栋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11723号
原告：陈欣欣。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
原告陈欣欣与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因原告陈欣欣未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈欣欣撤诉处理。
代理审判员 高山
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第300号
原告：潍坊恒联特种纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路1526号。
法定代表人：徐建，董事长。
委托诉讼代理人：张友军，男，1976年2月18日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈旭东，男，1967年2月6日出生，汉族，该公司职工，住山东潍坊市奎文区。
被告：武汉金天丰纸业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区得胜桥旧城改造A片2栋2单元3层1号。
法定代表人：何东福，经理。
原告潍坊恒联特种纸有限公司（曾用名：潍坊恒联铜版纸有限公司，以下简称“恒联特种纸”，）与被告武汉金天丰纸业有限公司（以下简称“金天丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张友军、陈旭东到庭参加诉讼，被告金天丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金天丰公司立即支付原告损失242507.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月起，原、被告开始发生业务关系，原告向被告供货。2013年4月26日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告向原告购买双胶纸400吨，单价为每吨4900元，款到发货，需方自提。原告自2013年3月至今共向被告发货1204.9617吨，并向被告开具了7280458.10元的增值税发票，但被告仅支付了5945500元货款并提走相应货物后，剩余货款1334958.10元未支付，也没有再提走剩余货物，致使原告在采取降价措施处理一部分积压货物后，仍有24.9528吨货物未能处理。原告多次要求被告承担相应责任，但被告以各种理由推诿。由于被告的上述违约行为，给原告造成税款损失193968.27元、降价处理及待处理货物损失48539.08元，两项合计为242507.35元。
被告金天丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了销售合同、被告向原告提交的订单、增值税专用发票、发货通知单、被告单位的付款证明、原告的损失证明、《中华人民共和国轻工行业标准（QB/T1211-1991）胶印书刊纸》标准及原告要求与被告协商处理的特快专递回执单、武汉市武昌区国税局增值税专用发票认证证明等证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的损失证明，均为原告单方证据，并没有被告的认可，本院不予确认。对原告提交的其他证据，能够证明双方之间的买卖合同关系、原告向被告发货的数量、被告收到原告开具的增值税专用发票的数额及被告已付货款数额的事实，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日起，原、被告开始发生业务买卖双胶纸业务。其中，2013年4月26日，原告恒联特种纸与被告金天丰公司双方签订买卖合同一份，约定被告向原告购买双胶纸400吨，单价为每吨4900元，货款总金额为1960000元，款到发货，需方自提。合同有效期为2013年4月26日至2013年5月30日。合同签订的当日，被告向原告提交订单一份，内容为：“我公司需720×98067g本白双胶纸4车160吨，720×100057g本白双胶纸6车240吨，请安排生产为盼武汉金天丰纸业有限公司2013年4月26日”。
从2013年3月18日至6月29日，原告共给被告开具增值税发票7280458.1元，被告实际已向原告付款5945500元并提取了相应的货物，其余1334958.1元的发票原告交付给被告后，被告已经在税务部门进行了认证，但并未实际向原告购货。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应履行合同义务。自2013年3月18日至6月29日，原告共向被告开具增值税专用发票的金额为7280458.1元，被告已经收到并在税务部门进行了认证，被告除已向原告付款5945500元并提走了相应的货物外，其余已开具的1334958.1元的增值税发票的货物被告并未实际向原告提货，原告为此多支出的税款193968.27元【（7280458.1元-5945500元）÷1.17×0.17】，被告应予以赔偿。原告提供的证据不足以证明被告定购的货物是专用产品，也不能证明其按被告的要求全部进行了生产，且其主张将上述规格的纸降价处理的价格也未得到被告的认可，对原告主张的货物降价及库存损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉金天丰纸业有限公司赔偿原告潍坊恒联特种纸有限公司税款损失193968.27元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由原告负担759元，被告负担4179元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 寒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1948号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍。
被告：张鲁华。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司（以下简称祥禾物业公司）诉被告张鲁华物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务费1018元及违约金1018元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告祥禾物业公司的委托代理人李志萍到庭参加诉讼；被告张鲁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告张鲁华系陶朱街道詹家山北路6号众盛苑青翠苑5幢3-102室业主，该房屋的建筑面积为132.34平方米。原、被告约定委托管理期限自2012年4月1日至2013年3月31日止，物业服务费收费标准为住宅按每月0.6元/㎡收取，架空层按每月0.3元/㎡收取。逾期缴纳费用的，业主自逾期之日起按每天应交管理费用的3‰交纳滞纳金。被告自2012年4月起至2013年3月底期间未交纳物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费967元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金967元，应视为因被告违约应向原告支付的滞纳金。本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为96.70元。被告张鲁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张鲁华应支付原告诸暨市祥禾物业管理有限公司2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务费967元，并支付滞纳金96.70元，合计人民币1063.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张鲁华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年六月二日
书记员 周 洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1948号原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。法定代表人：许学迅。委托代理人：李志萍。被告：张鲁华。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司（以下简称祥禾物业公司）诉被告张鲁华物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务费1018元及违约金1018元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告祥禾物业公司的委托代理人李志萍到庭参加诉讼；被告张鲁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告张鲁华系陶朱街道詹家山北路6号众盛苑青翠苑5幢3-102室业主，该房屋的建筑面积为132.34平方米。原、被告约定委托管理期限自2012年4月1日至2013年3月31日止，物业服务费收费标准为住宅按每月0.6元/㎡收取，架空层按每月0.3元/㎡收取。逾期缴纳费用的，业主自逾期之日起按每天应交管理费用的3‰交纳滞纳金。被告自2012年4月起至2013年3月底期间未交纳物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费967元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金967元，应视为因被告违约应向原告支付的滞纳金。本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为96.70元。被告张鲁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张鲁华应支付原告诸暨市祥禾物业管理有限公司2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务费967元，并支付滞纳金96.70元，合计人民币1063.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张鲁华负担。本判决为终审判决。审判员  张姚望二〇一五年六月二日书记员  周 洁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1946-1号
申请执行人：许秀英，女，1970年出生，汉族，住单县。
被执行人：石永胜，男，1973年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2015)单民初字第1583号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石永胜在中国农业银行62×××69账户内存款人民币4200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾泽富
唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初79号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人何某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年10月27日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2016年5月5日被路南区人民检察院取保候审。2016年5月25日被本院取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人何某犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，李某（另案处理）、唐某某（已判刑）等人经事先预谋，以虚假身份注册成立唐山市诚达投资咨询有限公司（以下简称诚达公司），公司注册地址在唐山市路北区君瑞花园商业楼1门354号，财务部设在唐山市路南区新华联广场C座904号。该公司向社会不特定人群许诺高息，以成立投资公司为名，通过借款及入股的形式非法吸收款项人民币640余万元（以下均为人民币）。
被告人何某自2013年3月至2014年1月，在诚达公司做业务员。期间，通过名片宣传等手段，从杜某、党某、张某某等人处以投资入股的方式吸收款项102万元，何某从中获得提成25000元。
2015年10月27日，被告人何某到公安机关投案，如实供述了其参与非法吸收公众存款的犯罪事实，并将所获25000元提成款缴到路南区人民检察院。公诉机关提交了相关证据，认为被告人何某以投资入股的方式非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人何某有自首情节。提请本院依法判处。
经审理查明，李某（另案处理）、唐某某（已判刑）等人经事先预谋，以虚假身份注册成立唐山市诚达投资咨询有限公司，公司注册地址在唐山市路北区君瑞花园商业楼1门354号，财务部设在唐山市路南区新华联广场C座904号。该公司向社会不特定人群许诺高息，以成立投资公司为名，通过借款及入股的形式非法吸收公众存款，造成存款人实际损失640余万元；
被告人何某自2013年3月至2014年1月，在诚达公司做业务员期间，通过名片宣传等手段，从杜某、党某、张某某等人处以投资入股的方式吸收款项102万元，何某从中获得提成25000元；
2015年10月27日，被告人何某到公安机关投案，如实供述了其参与非法吸收公众存款的犯罪事实，属于自首；将所获25000元提成款缴到路南区人民检察院。路南区人民检察院将被告人何某所获25000元提成款随案移交至本院；
另查明，被告人何某为妊娠期怀孕的妇女。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中并无异议，当庭自愿认罪，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
一、案件来源、到案经过、立案决定书、被告人何某的供述等证据证实其投案后如实供述了其参与非法吸收公众存款的犯罪事实；
二、被害人杜某、党某、张某某等人陈述、诚达公司股东入股合同等证据证实被告人何某非法吸收公众存款的犯罪事实；
三、（2015）南刑初（重）字第112号刑事判决书证实被告人何某的同案犯已依法被判处刑罚情况；
四、路南区人民检察院随案移送赃证款物品清单证实被告人何某将所获提成款25000元上缴情况；
五、河北天佳司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书证实被告人何某吸收存款金额102万元；
六、唐山市妇幼保健院彩色超声诊断报告单等证据证实被告人何某怀孕13周左右；
七、常住人口基本信息证实被告人何某1991年1月17日出生。
本院认为，被告人何某违反国家金融管理法律规定，通过名片宣传等手段，许以利息、分红回报，以投资入股的方式向社会不特定人群非法吸收公众存款102万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人何某犯非法吸收公众存款罪，事实及罪名成立。被告人何某有自首情节，依法可以减轻处罚；有退赃情节，故依法酌情判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
二、违法所得予以没收，上缴国库；涉案赃款继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 郑 健
人民陪审员 吴志平
二〇一六年九月七日
书 记 员 于静雅
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01064-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人蔡端，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，男，系该支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄志敏，女，1978年9月29日出生，汉族。
被告孟宪斌，男，1977年5月28日出生，汉族。
被告刘华，女，1977年4月21日出生，汉族。
被告姚武，男，1974年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行诉被告黄志敏、孟宪斌、刘华、姚武金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚武的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告姚武的起诉。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘佳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第109号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任该行行长。
委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。
被告焦泽武，男。
被告李红岩，男。
被告周晓珂，女（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告焦泽武、李红岩、周晓珂为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红杰、被告焦泽武、李红岩到庭参加了诉讼，被告周晓珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红岩、周晓珂为借款人焦泽武向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2012年2月15日和被告焦泽武签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年，还款方式是按季结息，到期一次还本。被告焦泽武本应于2014年12月20日结息，经原告多次催要未果，特请求法院依法判令：1、被告焦泽武、李红岩、周晓珂偿还贷款50000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记帐凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告焦泽武、李红岩辩称：字是我们签的，但现在我们没有钱，还不了，等有钱了再还。
被告周晓珂缺席无答辩。
三被告未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，被告焦泽武、李红岩无异议，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷及担保关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告焦泽武于2012年1月20日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限为3年，还款方式是按季结息，到期一次还本，被告李红岩、周晓珂为借款人焦泽武向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款提供连带担保责任。被告焦泽武本应于2014年12月20日结息，现已逾期。原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告焦泽武未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告李红岩、周晓珂理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告焦泽武于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告李红岩、周晓珂对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦泽武、李红岩、周晓珂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年九月十六日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第109号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任该行行长。
委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。
被告焦泽武，男，汉族，生于1971年9月25日，住内乡县。
被告李红岩，男，汉族，生于1968年2月13日，住内乡县。
被告周晓珂，女，汉族，生于1978年12月21日，住内乡县。
本院于2015年5月8日受理了原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行诉被告焦泽武、李红岩、周晓珂借款合同纠纷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年八月十日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第109号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。负责人高建国，男，任该行行长。委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。被告焦泽武，男，汉族，生于1971年9月25日，住内乡县。被告李红岩，男，汉族，生于1968年2月13日，住内乡县。被告周晓珂，女，汉族，生于1978年12月21日，住内乡县（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告焦泽武、李红岩、周晓珂为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红杰、被告焦泽武、李红岩到庭参加了诉讼，被告周晓珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李红岩、周晓珂为借款人焦泽武向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2012年2月15日和被告焦泽武签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年，还款方式是按季结息，到期一次还本。被告焦泽武本应于2014年12月20日结息，经原告多次催要未果，特请求法院依法判令：1、被告焦泽武、李红岩、周晓珂偿还贷款50000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。2、《中国农业银行记帐凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。被告焦泽武、李红岩辩称：字是我们签的，但现在我们没有钱，还不了，等有钱了再还。被告周晓珂缺席无答辩。三被告未向法庭提交任何证据。对原告内乡农行提供的证据，被告焦泽武、李红岩无异议，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷及担保关系，应当作为有效证据予以采信。经审理查明：被告焦泽武于2012年1月20日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限为3年，还款方式是按季结息，到期一次还本，被告李红岩、周晓珂为借款人焦泽武向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款提供连带担保责任。被告焦泽武本应于2014年12月20日结息，现已逾期。原告多次催要未果，为此诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告焦泽武未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告李红岩、周晓珂理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告焦泽武于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告李红岩、周晓珂对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告焦泽武、李红岩、周晓珂共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  孙晓峰陪审员  马云锋二〇一五年九月十六日书记员  聂传青
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1334号
原告：中国农业银行股份有限公司天水XX支行，住所地天水市XX区。
负责人冯XX，该支行行长。
被告：周X，男。
被告：杨XX，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天水XX支行与被告周X、杨XX金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天水XX支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天水XX支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天水XX支行负担。退回原告中国农业银行股份有限公司天水XX支行预交案件受理费25元。
审判员 樊江强
二〇一六年八月十八日
书记员 张晓静