wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2802号
原告：贵州省铜仁鸿运汽车贸易有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**号附*******号。
法定代表人：吴祖金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：任明英，女，1973年8月11日出生，土家族，贵州省铜仁市。
原告贵州省铜仁鸿运汽车贸易有限公司与被告任明英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省铜仁鸿运汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币870元，由原告贵州省铜仁鸿运汽车贸易有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年十月二十日
书记员 罗晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1083号
原告：林德峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈思秒，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：叶芽，女，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林德峰与被告陈思秒、叶芽民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈思秒、叶芽向原告偿还借款35000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告林德峰的委托诉讼代理人庄益探到庭参加诉讼，被告陈思秒、叶芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈思秒、叶芽于2010年11月11日登记结婚。被告陈思秒于2015年12月10日向原告借款50000元并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。原告于2015年12月11日向被告陈思秒名下账号为62×××98银行账户转账40000元和10000元。之后，两被告仅还款15000元，剩余借款至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈思秒、叶芽于本判决生效后十日内共同偿付林德峰借款35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，自2017年2月9日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由陈思秒、叶芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9213号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：郭和国，男，1977年9月23日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金107279.43元及以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止（暂算至2017年6月8日，利息为3376.79元、滞纳金292.33元，违约金2547.10元，分期手续费1938元），以上共计115433.65元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信淘宝联名卡金卡卡号62×××52申领时间2012年3月30日信用额度40000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.B+新快现分期手续费费率为0.76%。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年4月7日开始透支，2016年1月10日起至2017年5月5日分期提前到期后，此时形成透支本金107279.43元，利息796.31元，滞纳金805.86元，分期手续费1938元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额400元，最后一次还款为2017年7月4日还款200元，其中200元用于冲抵利息，200元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金107079.43元透支滞纳金5353.97元透支利息截至2017年8月11日的利息为6773.96元，之后的利息以透支本金107079.43元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1938元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金107079.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，107079.43元×5%≈5353.97元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。4.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭和国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金107079.43元及利息（截至2017年8月11日共计利息6773.96元，之后的利息以透支本金107079.43元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5353.97元、费用1938元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1304.50元，由被告郭和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈茜茜
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初918号
原告：吴利萍，男，1968年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华空区，系受害人吴开化、范淑芳之长子。
原告：吴勇萍，男，1975年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华空区，系受害人吴开化、范淑芳之次子。
原告：吴慧萍，女，1971年3月12日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市洪山区，系受害人吴开化、范淑芳之女。
以上三原告共同委托代理人：黄江林，鄂州市华容区段店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖北中南路桥有限责任公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道468号。
法定代表人：李俊桥，该公司总经理。
委托代理人：陈雄峰、刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市公路工程咨询监理公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区邓家湾特1号。
法定代表人：李旺提，该公司总经理。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中建华夏建设集团股份有限公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。
法定代表人：周磊辉，该公司懂事长。
委托代理人：周成勇、陈杼晖，江西司达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1990年2月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，现在湖北省洪山监狱服刑。
委托代理人：罗盼，女，1989年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系被告ＸＸ之妻，代理权限特别授权。
被告：张龙驰，男，1981年8月20日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市东西湖区，
本院在审理吴利萍、吴勇萍、吴慧萍等三原告诉湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴利萍、吴勇萍、吴慧萍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三原告吴利萍、吴勇萍、吴慧萍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许吴利萍、吴勇萍、吴慧萍等三原告撤回对湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告的起诉。
本案受理费5939元（减半收取），由三原告吴利萍、吴勇萍、吴慧萍负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 夏 维
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第749号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，该公司总经理。
委托代理人高飞、张艳，该公司职员。
被告郭金云，女，汉族，1966年9月16日出生，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司（以下简称忠信公司）与被告郭金云物业服务合同�纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞、张艳到庭参加了诉讼。被告郭金云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的中心家园小区住户。中心家园小区由原告进行物业服务，自2011年6月至今，被告在无任何理由的情况下拒绝交纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为100.24平方米。根据物价局的规定，中心家园小区2011年下半年执行物业收费为每平方米每月0.32元，自2012年为每平方米每月0.40元，因此被告应交纳的物业服务费为1154.76元，截止到2013年年底，被告拖欠物业费达30个月，经原告多次催要，被告至今拒付物业费，应交纳滞纳金1039.28元。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即交纳2011年6月1日至2013年11月30日的物业服务费1154.76元，滞纳�1039.28元，被告承担本案诉讼费用。
被告郭金云缺席无辩称。
经审理查明，2004年9月3日，原告忠信公司与沧州宏达房地产开发有限公司签订了《沧州市中心家园小区前期物业管理委托合同》，约定沧州宏达房地产开发有限公司委托原告忠信公司对中心家园小区进行前期物业管理，时间是2005年10月1日起至首届业主大会召开后。该合同还约定，忠信公司对房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、保安、急修、小修进行目标管理。之后，原告忠信公司与被告郭金云签订了《中心家园物业管理入住协议》，约定了原被告双方的权利义务。其中主要约定原告忠信公司应做好公共区域内的环境卫生、公共秩序、绿化管理和共用设施设备的维护、养护，被告郭金云应按规定按时交纳物业服务费0.32元／月／平方米，原告忠信公司有权�规定收取费用和对拖欠费用者每日加收3‰的违约金。经沧州市物价局核定，自2011年12月起，中心家园小区物业费收费标准为每月每平方米0.4元。由于业主大会未召开，原告自2005年10月1日起对该小区进行物业服务至今。被告郭金云系中心家园小区20号楼1单元401室业主，房屋建筑面积为100.24平方米。现被告郭金云未向原告支付2011年6月1日至2013年11月30日的物业服务费共计1154.76元，其中2011年6月1日至2011年11月30日为192.46元（计算方式为0.32元×100.24平方米×6个月），2011年11月30日至2013年11月30日为962.3元（计算方式为0.4元×100.24平方米×24个月）。
以上事实有沧州市中心家园小区前期物业管理委托合同、中心家园物业管理入住协议、经营服务收费证以及询问笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按该合同履行自己的合同义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告郭金云作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2011年6月1日至2013年11月30日的物业管理费1154.76元，证据充分，本院予以支持。原告以《入住协议》中约定原告忠信公司有权按规定对拖欠费用者每日加收3‰的违约金来向被告郭金云主张滞纳金，该滞纳金实属违约金性质。根据被告提交的证据即照片一组以及法庭所做的询问笔录，可以证实原告忠信公司在提供物业服务管理的过程中存在一些瑕疵和服务不到位之处。因此，对原告要求被告交纳滞纳金1039.28元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十�条、第四十二条之规定，判决如下：
被告郭金云给付原告沧州忠信物业服务有限公司物业服务费1154.76元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告沧州忠信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭金云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 柳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2425号
申请人苏红庆，男，1977年5月18日生，汉族。
被执行人郭峰，男，1981年7月4日生，汉族。
苏红庆申请执行郭峰民间借贷纠纷一案，申请人苏红庆依据生效的（2016）豫0782民初2059号民事判决书，于2016年11月28日申请执行，本院依法向被执行人郭峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元，支付自2016年5月23日到本金还清之日止，按年利率6%计息的利息，承担诉讼3545元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2059号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 琦
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3137号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：张廷动，男，1967年9月20日出生，汉族，现住河间市。
被告：张树果，男，1965年9月4日出生，汉族，现住河间市。
原告河间市农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张廷动、张树果借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告张廷动到庭参加诉讼。被告张树果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还在借款本金5000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：于2004年12月17日由张树果提供担保张廷动在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款10000元。期限2004年12月17日至2005年12月14日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款人已于2005年12月9日偿还本金5000元，尚欠本金5000元。借款到期后经多次催要，至今未还。故起诉。
张廷动辩称，2004年12月7日已将全部贷款还清。
张树果未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
张廷动的个人身份证复印件一份、借款合同一份（4页）、还款协议一份、农户短期借款申请书一份、借款借据一份、债权催收公告四份。
被告张廷动对上述证据发表质证意见为，对身份证、借款合同、申请书、借款借据、还款协议没异议，借款属实事实。对催收公告，因平时不看报纸不知道这事。
被告张树果未出庭对上述证据发表质证意见。
被告张廷动就自己的答辩意见，提交了还款单据15张，包括13张信用社收回贷款凭证、2张手写白条。
原告对被告提交的证据发表质证意见为，对13张信用社收回贷款凭证的真实性无异议，是张廷动的还款记录。对2张收条的真实性有异议。
经审理认定事实如下：2004年12月17日由张树果提供担保张廷动在联社故仙信用社办理借款10000元。期限2004年12月17日至2005年12月14日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。2005年12月9日借款人偿还本金5000元，尚欠本金5000元。借款人曾于2005年9月19日支付利息404.88元，于2005年12月9日支付利息119.35元。所欠借款本金经多次催要，至今未还。本
本院认为，原、被告签订了农户保证担保借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向张廷动发放了贷款，被告张廷动应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告张树果作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。张廷动、张树果逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷动于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币5000元及其利息（利息自欠息之日起至还清之日止，按合同约定利率计算）。
被告张树果对上述债务承担连带责任，并有权向被告张廷动追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告张廷动承担，被告张树果承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年九月一日
书记员 李美燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1602号
原告：王友军，男，1970年10月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：李力刚，男，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告王友军与被告李力刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王友军于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友军撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友军撤诉。
案件受理费25元，由原告王友军负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年六月十五日
书记员 李 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2306号
原告纪红雨，女，1968年7月26日生，西安市雁塔区。
委托代理人郭强、王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告杨浩，男，1988年3月10日生，四川省通江县。
原告纪红雨与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹担任审判长，与人民陪审员段万江、李志勇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪红雨之委托代理人郭强、被告杨浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同事关系，2015年3月初，被告向其借款200000元，承诺借期一年、年利息15%。当月24日，原告通过银行转账向其支付借款200000元。借期届满后，被告偿还借款147000元，剩余借款至今未还，其多次索要无果，故诉至法院要求判令被告立即向其返还剩余借款53000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方之间并非借贷关系，双方之间无任何借据。原告委托其帮原告炒股，在其向原告说明炒股风险后，原告依然主动转款200000元，现股市亏损，双方发生争议。不同意原告的诉讼请求，认为应当按照股市结算返还剩余投资款。
经审理查明，原、被告系同事关系，均在西安市航天发动机厂工作。2015年3月24日，原告通过银行向被告转账200000元，注明汇款用途为“借款”。双方之间无任何借据。2016年10月，原告要求被告返还200000元，但就应返还数额双方发生争议。2016年11月，被告分三次共计返还原告人民币147000元。此后，双方就仍应返还钱款的数额发生争议，被告再未返还原告任何钱款。原告认为被告行为侵犯其合法权益，故以诉请诉至法院，要求被告立即还款53000元。
庭审中，原告提供浦发银行业务凭证/回单，说明2015年3月24日其向被告转款200000元，汇款用途是“借款”；提供中国建设银行银行卡客户交易查询单，说明被告于2016年11月5日向其还款47000元、11月7日向其还款50000元、11月9日向其还款50000元，共计还款147000元。被告认可原告确曾向其账户转款200000元，承认其还款共计147000元，但其否认双方存在借贷关系，其说明双方认识时间较短、并不熟悉，原告一次性向其借款200000元并不要求其出具借条的行为与常理不合，原告将钱汇入其账户的原因为由其代原告炒股。被告提供招商银行转账记录明细表一份，说明在原告向其汇款的次日，其已将该钱款转入其名下的招商证券，证明其帮原告炒股的事实；提供手机短信截屏，信息内容可以说明双方对被告帮原告炒股且炒股已亏损的事实均认可。原告对被告银行流水的真实性认可，但不认可其证明目的，其说明原告仅是将钱款借与被告，被告将款项作何用途其并不知情；对短信的真实性与证明目的均不认可，无法证明是原告所发，只能证明原告向被告催要还款。同时，原告说明其自身有股票账户，如是其委托被告炒股应当由被告在其账户内操作，其也可时时查看。庭审中被告坚持要求再还款28000元或者由证券公司对账户进行结算，以实际结算金额予以偿还。后经本庭向被告询问，其称因时间较长，现证券公司已无法进行结算。
本案因双方分歧较大，调解不立。
以上事实，有浦发银行业务凭证/回单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、招商银行转账记录明细表、短信、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方对原告曾向被告银行账户内汇款200000元、被告已偿还147000元的事实均无争议。现原告认为双方是借款合同关系，提供了转账凭证、还款记录，要求被告偿还剩余钱款，但被告认为双方之间不存在借款关系，而是委托炒股的关系，根据股票结算其最多再需偿还28000元即可，但其就此所提供的证据不能证明双方存在委托炒股的关系，且该行为不符合委托炒股的一般操作形式，故本院对被告的抗辩理由不予采信，可以认定双方之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还剩余借款本金53000元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及相关民事法律规定，现判决如下：
被告杨浩于本判决生效后十日内向原告纪红雨偿还借款人民币53000元。
本案受理费1125元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 支 涵
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0426民初1890号 原告：程铁柱，男，1965年4月3日生，汉族，住涉县。 被告：河北鑫旺达房地产开发有限公司。 法定代表人：史海英，该公司董事长。 委托代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。 第三人：史海英，女，1971年1月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院受理原告程铁柱与被告河北鑫旺达房地产开发有限公司、史海英股东知情权纠纷一案后，被告河北鑫旺达房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司登记地、住所地及主要营业地均在石家庄市新华区。依据法律规定本案应以被告登记地、住所地及主要营业地法院进行管辖。所以本案的管辖地属于石家庄市新华区人民法院，请求将本案已送至石家庄市新华区人民法院审理。 经审查，2013年8月30日石家庄市中级人民法院受理原告程铁柱诉被告河北鑫旺达房地产开发有限公司、第三人史海英股东公司解散纠纷一案后，被告河北鑫旺达房地产开发有限公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为异议人于2007年3月在石家庄市工商局登记注册，但因注册后仅开发了涉县鑫达苑小区一个项目，因此异议人将主要办事机构设立在了项目现场，并成立了项目部。项目缴纳的相关税费，均交至涉县当地税务机关，由此可以确定异议人的主要办事机构位于邯郸涉县；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条第一款规定，解散公司诉讼和公司清算案件均由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册人民法院管辖，另，第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机构核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机构核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。故，异议人的登记机关为石家庄市工商局，但有充分证据证明异议人的主要办事机构所在地为邯郸涉县。请求将本案依法移送至异议人主要办事机构所在地的邯郸市中级人民法院管辖。2014年1月23日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民三初第00265号民事裁定书，裁定将该案移送诉邯郸市中级人民法院处理。原告程铁柱不服提出上诉。河北省高级人民法院2014年4月8日作出（2014）冀立民终第52号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，我国民事诉讼法规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条第一款规定，解散公司诉讼和公司清算案件均由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。被告河北鑫旺达房地产开发有限公司在2013年8月30日石家庄市中级人民法院受理原告程铁柱诉被告河北鑫旺达房地产开发有限公司、第三人史海英股东公司解散纠纷一案中提出：公司登记机关为石家庄市工商局，但有充分证据证明主要办事机构所在地为邯郸涉县（有已经生效的石家庄市中级人民法院（2013）石民三初第00265号民事裁定书所证实）。故本院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回河北鑫旺达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  孙魁林 审判员  马丽平 二〇一六年十一月十日 书记员  李东彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第272号
申请执行人张文超。
被执行人临朐宇建工程机械有限公司。
法定代表人王文忠，总经理。
本院在执行申请执行人张文超与被执行人临朐宇建工程机械有限公司承揽合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第26号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 相 萍
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第272号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人吴晓军
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人吴晓军借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第176号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1720号
原告莫坤耀，男，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
被告郭机兴，男，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
原告莫坤耀诉被告郭机兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员陈乃文适用小额诉讼程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告莫坤耀、被告郭机兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日，被告因生意需资金向原告借款10000元，并由被告郭机兴立下借据一份给原告收执。被告借款后时隔几个月，又以外出路费不足为由向原告借款150元。原告在之后一年多时间，经多次向被告追还无果。原告现向法院起诉，请求判令：1、由被告偿还借款本金10150元。2、由被告支付以借款本金10000元按年利率10%自起诉日起至清还日止计得的利息给原告。3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借据，旨在证明被告郭机兴因生意周转需要向原告借款10000元，于2015年7月15日立下《借据》。
被告辩称，被告确认原告起诉的借款事实，认可现尚欠原告款项10150元。被告因目前经济困难，暂无法确定何时能偿还。另外，按当时借款约定是不计收利息的，被告不同意支付利息。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告诉称被告向原告借款的事实属实。借款时双方没有书面约定利息及还款期限。因被告未能偿还借款，原告经催收无果，于2017年7月17日起诉至本院要求处理。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款10000元的事实，有被告亲笔签名的借据证实，被告亦认可现尚欠原告款项10150元，本院予以确认。被告没有归还借款给原告，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的责任。原告主张按年利率10%计算利息，因双方在借据中没有约定借款的利息，应视为公民间的无息借贷。被告经原告催还后仍没有归还借款本金，应支付从催还之日起计得的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合上述规定，本院将逾期还款期间的利率调整为年利率6%。原告主张从起诉日即2017年7月17日起计算利息，并未超出法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭机兴在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金10150元及逾期还款利息（以借款本金10000元自2017年7月17日起按年利率6%计至清还日止）给原告莫坤耀。
二、驳回原告莫坤耀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（原告莫坤耀已预交），由被告郭机兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一七年八月十四日
书记员 高志枫
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1989号
原告：陈建国，
市许村镇报国村状元坝17号。
被告：沈祖高，
市许村镇新益村五房里39号。
本院受理的原告陈建国与被告沈祖高民间借贷纠纷一案，
原告追索被告借款230万元以及自本案起诉之日起至判决生效
之日止的利息损失。现根据原告提出的财产保全申请，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
立即冻结被告沈祖高银行存款230万元。若存款不足，则
查封与不足部分等额的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执
行。
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 沈海平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1170号
原告：杨爱娟，女，1955年11月11日出生，，汉族，住宜兴市（原为芳庄镇，现已并入徐舍镇）芳庄村芳庄39号。
被告：江苏佰事德炉业有限公司（以下简称佰事德公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码913202826725357028。
法定代表人：汤朝霞，佰事德公司总经理。
原告杨爱娟与被告佰事德公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱娟到庭参加诉讼，被告佰事德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱娟向本院提出诉讼请求：判决佰事德公司支付2015年剩余工资款24100元。
事实和理由：其系佰事德公司杂工，约定每月工资2000元，至2015年底，佰事德公司拖欠剩余工资24100元未付，于2016年2月5日出具欠条1份。嗣后，经其多次催要，佰事德公司至今分文未付。
被告佰事德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨爱娟原在佰事德公司工作，至2016年2月5日，佰事德公司向杨爱娟出具欠条1份，载明：佰事德公司今结欠杨爱娟工资款合计24100元，到2016年4月30日全部付清。嗣后，该款经杨爱娟多次催要，佰事德公司至今未能支付。
上述事实，有原告杨爱娟提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨爱娟与被告佰事德公司之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，佰事德公司拖欠杨爱娟的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。杨爱娟的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佰事德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨爱娟工资款24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由杨爱娟负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 扶廷炘
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01742-1号
申请执行人：冉明芳。
被执行人：汪胜银。
本院作出的（2015）肥东民一初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪胜银银行存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年十二月十九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肥东执字第01742-1号申请执行人：冉明芳，女，1983年1月15日出生，汉族，住肥东县。被执行人：汪胜银，男，1970年3月12日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2015）肥东民一初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汪胜银银行存款40500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判�沈德生二〇一五年十二月十九日书记员  崔明
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1279号
黄修身：
本院已立执行黄修身申请执行余国锋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1279号本院在执行黄修身与余国锋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余国锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将余国锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3400号
原告宁三林，男，1973年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告杨磊，男，40岁，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告宁三林与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告宁三林于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁三林在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁三林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁三林负担。
审判员 王 燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 王赤峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3400号
原告宁某某。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告宁某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告宁某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁某某负担。
审判员 王 燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 王赤峰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初399号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人倪炳烽，曾用名刘劲松，别名倪炳，炳烽，男，1994年2月2日生，汉族，初中文化，水电工，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。
被告人郭金金，别名金金，男，1989年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；曾因犯开设赌场罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，于2014年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人倪炳烽、郭金金犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人倪炳烽、郭金金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日22时许，被告人倪炳烽、郭金金酒后经过本市汇龙镇人民公园公交车站旁，因被害人顾某看了倪炳烽一眼，两人遂以拳打脚踢、皮带抽的方式殴打和追打顾某，并抢走顾某的斜背包。顾某为了要回斜背包，跟着郭金金、倪炳烽二人到了本市汇龙镇天鼎广场，倪炳烽、郭金金又对顾某实施殴打，倪炳烽还打电话叫来陈刚（另案处理），后陈刚以皮带抽，倪炳峰、郭金金以剪刀捅、皮带抽、拳打脚踢的方式持续殴打顾某，三人还对顾某搜身翻包，陈刚发现并拿走包内的5元人民币。途经此地的朱凯荣（另案处理）闻声至天鼎广场，在得知倪炳峰、郭金金因看顾某不顺眼而殴打顾的情况后，抽出随身携带的伸缩棍与倪炳烽、郭金金一起殴打顾某。陈刚离开后，倪炳烽、郭金金伙同朱凯荣以让顾某跪地唱国歌的方式戏弄顾，并继续殴打顾某。期间，朱凯荣先后拿自己的伸缩棍和从顾某包内搜出的伸缩棍数次持续殴打顾某的腿部、背部、头部等身体部位，还翻找顾某斜背包，发现并拿走散落在包外本子里的50元人民币。倪炳峰、郭金金和朱凯荣见顾某头部出血后停止殴打，并将手机归还给顾某。倪炳烽拿走顾某的小电筒1只、伸缩棍1根和身份证、NGS红利卡、奥邦联购VIP卡、义乌小商品直销超市积分卡、启东市本草大药房心意卡各1张，后三人离开天鼎广场。经启东市公安局法医鉴定，被害人顾某体表挫伤损伤程度为轻伤一级，顾某多处头皮裂伤及肢体部位多处皮肤裂伤的损失程度为轻伤二级。经启东市价格认定中心鉴定，上述小电筒、伸缩棍的价格为人民币13元。
被告人倪炳烽、郭金金分别于2017年3月30日、6月9日被启东市公安局侦查人员抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人倪炳烽、郭金金已赔偿被害人顾某的经济损失，并取得被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人倪炳烽、郭金金在开庭审理中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人陈刚、朱凯荣的供述笔录，被害人顾某的陈述笔录，未到庭证人龚姝锦、张佳慧等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、启东市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、视频视听资料、刑事判决书、刑满释放通知书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪炳烽、郭金金无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪炳烽、郭金金犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪炳烽、郭金金伙同他人共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。被告人倪炳烽、郭金金在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭金金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人倪炳烽、郭金金归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人倪炳烽、郭金金赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪炳烽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年4月29日止。）
被告人郭金金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐玮琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1278号
罪犯杨立岭，男，1983年2月10日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年11月9日作出（2012）辛刑初字第00174号刑事判决，以被告人杨立岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币3000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年3月21日作出（2013）石刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月13日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨立岭自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经�理查明，罪犯杨立岭在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立岭减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月12日起至2023年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2596号
原告：冯美月，女，汉族，1976年12月8日生，住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告冯美月与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯美月到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯美月向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费1980元，并赔偿损失1980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡一张，并缴纳了会籍费1980元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原告与镇江贝斯特公司签订了《会籍合约书》，并于2016年10月29日交纳了会籍费1980元，镇江贝斯特公司也为原告办理了会员卡，双方之间形成健身服务合同关系。《会籍合约书》约定，会籍日期于缴清余款当日开启，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。根据法律规定，原镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致与原告的合同不能继续履行，合同目的无法实现。故原告可根据合约书的约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。镇江贝斯特公司在试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，故收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约双方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费1099元[1980元-(1980元÷365天×203天×80%)]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯美月会籍费1099元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3100号
原告:周玉梅,女,1968年1月3日出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邵军、江苏曙东律师事务所律师。
被告:张忠亚,男,1970年12月22日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:淮安市众轩汽车运输有限公司,住所地淮安市清江浦区化工路77号。
被告:渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏。该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，该公司员工。
原告周玉梅与被告张忠亚、淮安市众轩汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉梅撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告周玉梅负担。
审判员 陈顺元
二〇一七年九月十一日
书记员 李 卉
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初380号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人于刚连，男，1959年1月6日生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住吉林省通化县。曾因犯诈骗罪，分别于2012年8月30日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年1月2日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000.00元；于2015年10月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000.00元，并于2016年11月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月9日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于同年9月5日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人于刚连犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员曲焕之出庭支持公诉，被告人于刚连到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人于刚连于2017年7月，在通化市东昌区东宝一条街宏霞发廊内，冒充中共通化市纪律检查委员会工作人员，以帮助被害人马某1的亲属办理工作为由，先后四次对被害人实施诈骗，共计诈骗人民币50,000.00元，并用于日常花销。案发后，被告人于刚连已将全部赃款返还马某1。
公诉机关认为，被告人于刚连无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人于刚连在开庭审理过程中无异议，并有证人马某2、李某证言、被告人于刚连供述，常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人于刚连无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控本院予以支持。于刚连系累犯，应对其从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还全部赃款，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于刚连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年十月十九日
书记员 刘宇航
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5070号
原告：欧阳群坚，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：李伟洪，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。
原告欧阳群坚诉被告李伟洪合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳群坚的诉讼代理人罗莲君、被告李伟洪的诉讼代理人叶俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳群坚诉称：原告于2013年3月21日与被告签订《澜水市场综合大楼合作建房协议书》，约定原告购买被告开发建设的澜水市场综合大楼A1506、A1505两套房屋，两套房屋合共622504元。原告方按照约定以工程款、投资款等多种形式将622504元房款支付给了被告。但由于被告开发建设的房屋属于违建，最终被拆除，未能向原告交付房屋。经清远市清城区东城司法所、清远市清城区东城街道澜水村民委员会调解及见证下，原、被告双方于2014年10月20日签订了一份《解除合作建房协议书（退款）》，约定：被告分三期将622504元房款退还给原告，第一期560000元在签订协议书三日内支付，第二期30000元在签订协议书6个月内退还，第三期32504元在签订协议书8个月内退还。协议签订后，被告通过抵债的形式退还了第一期560000元，但之后并未按约定退还第二、三期购房款62504元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告合作建房款62504元及逾期付款的利息（利息以62504元为基数从2015年6月20日起按银行同期贷款利率计算到付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李伟洪辩称，对于原、被告双方合作建房，后因政府强制拆除，双方达成协议解除合作建房关系、被告退赔偿原告合作建房款的事实没有异议，但认为经与欧阳昌利、欧阳月翠（均为原告亲属）所置换的房款相抵冲，原告尚欠被告款项，被告不存在拖欠原告合作建房款的情况；退一步讲，双方协议中并无约定利息，原告请求利息无法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告主张被告退回第二、三期合作建房款62504元及被告主张已经抵销的答辩意见，经查，根据原、被告《关于解决欧阳群坚合作建房款的退款问题协议》约定，被告应退建房款中的510000元确已作冲抵，但尚余112504元应由被告李伟洪退付，而被告并未提出相关证据证明余款亦已作抵销，故对原告主张被告尚欠其房款62504元的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告李伟洪未按协议约定向原告欧阳群坚支付房款62504元的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，即便原、被告双方在协议中未约定逾期利率，但由于被告未按照协议约定退还原告第二、三期房款合共62504元，其怠于履行支付义务的行为必然造成原告的利息损失，现原告主张从第三期逾期支付之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李伟洪应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳群坚退还房款62504元及逾期利息（以62504元为基数从2015年6月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元，由被告李伟洪负担。原告预交的诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韦伟强
二〇一七年二月××日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18044号
原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，系公司员工。
被告：石狮市华润织造印染有限公司，统一社会信用代码913505817173952650，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区。
法定代表人：林铭言，执行董事。
原告传化智联股份有限公司诉被告石狮市华润织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告石狮市华润织造印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告传化智联股份有限公司诉称：原告前身浙江传化股份有限公司（2016年11月10日变更为传化智联股份有限公司）与被告之间建立买卖合同关系，向被告提供印染助剂。2015年7月8日，经对账，被告确认尚欠货款39705元，并出具对账单一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款39705元。
被告石狮市华润织造印染有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的对账单一份、公司登记信息以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉买卖合同关系合法有效，被告未支付货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
石狮市华润织造印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司价款39705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由石狮市华润织造印染有限公司负担。
原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石狮市华润织造印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢 意
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6458号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告雷贤梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷贤梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷贤梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,194.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,194.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1749号
安徽省忠宏管业科技有限公司：
你与周青平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）皖1702民初1563号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周青平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人周青平支付欠款人民币80000元及利息。
（2）负担本案受理费900元、执行庭1114元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8187号
罪犯李茂学，男,1976年10月4日出生，汉族，云南省陇川县人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）陇刑初字第67号刑事判决,以被告人李茂学犯贪污罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月六日以（2012）德刑终字第1号刑事判决书，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月二十六日经本院以（2014）昆刑执字第11337号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于二○一六年五月五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察胡永平、李开光出庭提出减刑意见书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市五华区检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯李茂学到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已终结审理。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李茂学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李茂学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂学在服刑改造期间劳动表现尚可，赃款未退清，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件，依法不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李茂学不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审153号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人刘某某。
被申请人曾某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘某某、曾某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白人口征字（2015）第29号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁白人口征字（2015）第29号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白人口征字（2015）第29号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘某某、曾某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白人口征字（2015）第29号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将122980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1745元，由被申请人刘某某、曾某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第219号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人丁某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人丁某某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月二十三日作出（2014）浦刑初字第5570号刑事判决，对被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李某某、原审被告人丁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终61号
上诉�（原审自诉人）吴某某，女，1973年9月25日出生，蒙古族，阜新华凯商贸有限公司职工。
委托代理人周某某，男，1965年11月1日出生，汉族，阜新华凯商贸有限公司法定代表人。
上诉人吴某不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911刑初66号刑事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问上诉人吴某，听取代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，自诉人吴某要求追究刘某诽谤罪的刑事责任，并提供短信照片10张，因其所提供证据不足以证实刘某犯诽谤罪。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条二款之规定，裁定对自诉人吴某的起诉不予受理。
上诉人吴某的上诉理由是：2015年11月16日至2015年11月20日，刘某利用信息网络多次捏造事实，诽谤、辱骂上诉人，并发现新证据可以认定刘某犯罪情节特别恶劣，给上诉人造成了工作、生活、精神等方面的恶劣社会影响。
二审审理期间，吴某及其委托代理人提供了四张短信照片证据材料。
本院认为，上诉人吴某在一审和二审阶段所提供指控刘某犯诽谤罪的证据均不能证实刘某的行为构成“捏造事实诽谤他人，情节严重”，即现有证据不能证实刘某犯诽谤罪。故对其上诉理由不予支持，原审法院裁定不予受理其自诉请求正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨思莹
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执927号
申请人张浩，男，1990年11月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人姚浩阳，男，1984年11月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人姚浩阳借款纠纷一案中，双方于2017年9月29日达成执行和解协议。申请人张浩并于2017年11月17日申请撤回对被执行人姚浩阳的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：苗长青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第948号
申请执行人魏玉红。
申请执行人魏成祥。
申请执行人许成江。
申请执行人魏秀兰。
被执行人薛会文，无业。
申请执行人魏玉红、魏成祥、许成江、魏秀兰与被执行人薛会文交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第948号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 张顺顺
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第948号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄骅支行。
被执行人：张俊荣，农民。
刘双成，男，1972年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市旧城镇东才元村。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黄骅支行与被执行人张俊荣、刘双成借款合同纠纷一案中，查明被执行人张俊荣、刘双成暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4599号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 李海栋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14683号
原告胡国良，男，1959年4月12日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告胡国良与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国良之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国良诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失300000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区东侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋所在楼宇最近距离为21米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回胡国良的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由胡国良负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1124号
上诉人（原审被告）吴镇东，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海诚希物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区＊路＊号2号楼202室。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人于＊，上海诚希物业管理有限公司职员。
上诉人吴镇东因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月14日，上海市闵行区＊业主大会（甲方）与上海诚希物业管理有限公司（以下简称诚希公司、乙方）签订《＊物业服务合同》，委托诚希公司为本市闵行区＊路＊弄＊居住小区提供物业服务，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。合同约定：诚希公司为业主和物业使用人提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物、公共绿地、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理服务，清洁公共环境卫生服务，管理交通与车辆停放秩序服务、维持公共秩序等各项物业服务；物业服务费按多层公寓人民币1.15元／月／平方米、别墅1.72元／月／平方米收取；合同还对双方权利义务、违约责任等作了约定。2013年7月12日，双方再次签订《＊物业服务合同》，约定仍由诚希公司为小区提供物业服务，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。该合同对物业服务事项、收费标准等未作变更。
吴镇东系本市闵行区＊路＊弄3号302室房屋权利人，该房屋建筑面积为107.54平方米。吴镇东按每月0.9元／平方米交纳了2011年1月至2011年12月期间的物业服务费；自2012年1月起未交纳物业服务费。2014年2月13日诚希公司诉至原审法院，请求判令吴镇东支付2011年7月至2013年12月期间的物业服务费3，129.20元。吴镇东则以诚希公司提供物业服务不到位，且其已支付了2011年全年的物业费为由，不同意诚希公司的诉讼请求。
原审认为，诚希公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括吴镇东在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。诚希公司依约为吴镇东提供物业服务，吴镇东亦实际接受了诚希公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，吴镇东理应支付物业服务费。关于吴镇东提出诚希公司未按约提供物业服务的意见，因吴镇东并无充分证据能全面、系统的反映诚希公司提供物业服务的全貌，吴镇东提供的照片仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。至于吴镇东提及的相邻违章搭建及垫付维修费问题，因与本案不属于同一法律关系，吴镇东可另择适当途径解决。现因吴镇东举证尚不足以证明诚希公司未全面履行物业服务合同项下的义务，诚希公司依据合同约定主张物业服务费于法有据。根据吴镇东房屋的建筑面积、收费标准及吴镇东欠交物业服务费的期限、诚希公司诉请金额，吴镇东应支付诚希公司物业服务费3，129.20元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于二○一四年三月二十一日作出判决：吴镇东于判决生效之日起十日内支付上海诚希物业管理有限公司物业服务费3，129.20元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由吴镇东负担。
原审法院判决后，吴镇东不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按照物业管理合同约定履行物业管理义务，存在保洁和保安人员配备不足、绿化养护不到位、垃圾未及时清理、对违章建筑不作为等问题。此外，上诉人已缴纳了2011年1月至12月的物业费，且被上诉人主张的物业费已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人诚希公司辩称：被上诉人保洁人员有7人，并非人员配备不足，对违章建筑也出具了整改通知书，被上诉人已经尽到了物业管理义务。此外，虽然上诉人已在2011年6月缴纳了2011年全年的物业费，但由于物业费收费标准在2011年7月份有上调，被上诉人主张的系涨价后的2011年7月至12月的差价部分，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，与系争小区＊业主大会签订的《物业服务合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提及的被上诉人在物业服务人员配备、绿化养护等综合物业服务上存在的问题，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在物业服务上存在严重的瑕疵，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。虽然上诉人在2011年6月缴纳了2011年全年的物业费，但业主大会的会议纪要和决议，物业收费标准曾在2011年7月份予以上调，现被上诉人主张的系2011年7月至12月期间物业费上调后的差价部分，于法有据，本院予以支持。另，关于诉讼时效问题，一则上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，再则根据被上诉人一审提供的物业管理费催缴函可证明其于2011年12月向上诉人发出过物业费补差催缴通知，故上诉人以此为由拒付物业费，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴镇东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月九日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第01551号
原告重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地綦江区古南镇石佛岗38-22号，组织机构代码73981867-9。
法定代表人吴弟海，该公司总经理。
委托代理人黄忠胜，男，汉族，1957年1月出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告汪平，男，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市恒业汽车运输有限公司诉被告汪平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市恒业汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市恒业汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市恒业汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告重庆市恒业汽车运输有限公司负担。
代理审判员 李明刚
二〇一三年六月七日
书 记 员 牟维维
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1309号
原告：张某某，女，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
委托诉讼代理人：黎称霞，湖南榕城律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
委托诉讼代理人：张某甲，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
本院在审理原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以其与被告郑某某自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以其与被告郑某某自行协商为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
审判员 徐 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 周光炬
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00456号
原告张仲民，男。
被告澄城县建筑公司。
法定代理人陈民洲。
本院在审理原告张仲民与被告澄城县建筑公司劳动争议一案中，原告张仲民于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲民于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张仲民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张仲民负担。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年七月六日
书 记 员 程 潜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更495号
罪犯艾某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年一月二十一日，山东省鄄城县人民法院作出（2015）鄄刑初字第11号刑事判决，以被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯艾某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯艾某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯艾某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况和考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起，至2016年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执570号
申请执行人丛旭日，男，1968年12月29日出生，汉族，住威海市文登区汪疃镇。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人丛旭日与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第116号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人豆某，农民，群众，曾因犯盗窃罪，2013年1月8日被邯郸市邯山区人民法院判处拘役五个月，2013年2月13日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月23日被磁县公安局刑事拘留，2013年4月18日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人闫某，农民，群众。曾因盗窃，2011年3月25日被邯郸市劳动教养委员会劳动教养一年三个月，2012年5月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月23日被磁县公安局刑事拘留，2013年4月18日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人豆某、闫某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李伟涛出庭支持公诉。被告人豆某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，1、2013年2月25日凌晨4时许，被告人闫某伙同豆某携带扳手、改锥等作案工具，至磁县磁州镇东环路兴民网吧内，将李振江放在院内的绿能牌电动车盗走，后将该车以450元的价格卖给临漳县黄辛庄村李秀珍，李秀珍又将该车以500元出售。经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1794元。
2、2013年3月20日凌晨3时许，被告人闫某伙同豆某携带扳手、改锥等作案工具，至磁县磁州镇建设路宝马网吧内，将靳涛放在网吧门口的顺马牌电动车盗走，后将该车以700元的价格卖给临漳县黄辛庄村李秀珍，李秀珍又将该车以800元出售。经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1820元。
上述事实，被告人豆某、闫某在庭审过程中亦无异议，并有被盗失主李振江、靳涛的陈述，辨认（指认）证明、提取证明、被盗电动车的发票、合格证，扣押作案工具清单物价评估鉴定结论书、到案证明、相关刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，被告人豆某、闫某的供述以及同案李秀珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某、闫某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人豆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期自2013年3月23日起至2013年11月22日止。罚金限判决书生效后十五日内足额交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一三年十一月十二日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第116号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人豆晓雷，男，1983年11月22日出生，身份证号：1304261983********，汉族，出生于河北省涉县，初中文化，农民，住涉县龙虎乡南郭口村，曾因犯盗窃罪，2013年1月8日被邯郸市邯山区人民法院判处拘役五个月，2013年2月13日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月23日被磁县公安局刑事拘留，2013年4月18日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人闫西伟，男，1979年5月17日出生，身份证号：6101221979********，汉族，出生于陕西省蓝田县，初中文化，农民，住陕西省蓝田县安村乡腰道村。曾因盗窃，2011年3月25日被邯郸市劳动教养委员会劳动教养一年三个月，2012年5月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月23日被磁县公安局刑事拘留，2013年4月18日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人豆晓雷、闫西伟犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李伟涛出庭支持公诉。被告人豆晓雷、闫西伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，1、2013年2月25日凌晨4时许，被告人闫西伟伙同豆晓雷携带扳手、改锥等作案工具，至磁县磁州镇东环路兴民网吧内，将李振江放在院内的绿能牌电动车盗走，后将该车以450元的价格卖给临漳县黄辛庄村李秀珍，李秀珍又将该车以500元出售。经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1794元。
2、2013年3月20日凌晨3时许，被告人闫西伟伙同豆晓雷携带扳手、改锥等作案工具，至磁县磁州镇建设路宝马网吧内，将靳涛放在网吧门口的顺马牌电动车盗走，后将该车以700元的价格卖给临漳县黄辛庄村李秀珍，李秀珍又将该车以800元出售。经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1820元。
被告人豆晓雷、闫西伟在庭审过程中亦无异议，并有被盗失主李振江、靳涛的陈述，辨认（指认）证明、提取证明、被盗电动车的发票、合格证，扣押作案工具清单物价评估鉴定结论书、到案证明、相关刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，被告人豆晓雷、闫西伟的供述以及同案李秀珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆晓雷、闫西伟以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人豆晓雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人闫西伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期自2013年3月23日起至2013年11月22日止。罚金限判决书生效后十五日内足额交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一三年十一月十二日
书记员 尚海洪
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第214号
原告郝国顺，男，汉族，生于1965年10月30日，甘肃省煤田地质职工。
被告师尊义，男，汉族，现年约50岁，平凉市崆峒区居民。
被告甘肃省煤田地质一四六队物资租赁公司。
法定代表人雷斌，该公司经理。
本院在审理原告郝国顺诉被告师尊义、甘肃省煤田地质一四六队物资租赁公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郝国顺撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审判员 田亮
二〇一四年一月十日
书记员 张洁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执394号
申请执行人徐勇健，男，汉族。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人费建忠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初431号民事调解书，受理申请执行人徐勇健与被执行人费建忠房屋买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中查明，被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产已被相关司法机关查封、冻结，且查封、冻结的财产处置条件尚不成就。被执行人无其他可供执行财产。本案依法终结执行本次执行程序。被执行人有可供执行财产，或查封、冻结的财产处置条件成就，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书，向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执394号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑焱曦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1500号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司郯城支行;被执行人:李云,王静,孙春民,孙思杰纠纷一案，本院作出的（2015）郯证执字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯证执字第82号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年九月十四日
书记员 李抗
山东省�城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1500号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李云、王静、孙春民、孙思杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙春民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙春民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
�记员李抗
二〇一六年七月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1500号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李云、王静、孙春民、孙思杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李云不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年七月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1500号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李云、王静、孙春民、孙思杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人王静不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年七月七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1500号申请执行人:中国工商银行股份有限公司郯城支行;被执行人:李云,王静,孙春民,孙思杰纠纷一案，本院作出的（2015）郯证执字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯证执字第82号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年九月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1500号本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李云、王静、孙春民、孙思杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙思杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将孙思杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟书记员  李抗二〇一六年七月七日
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保99号
王兴国：
关于你与吉林省大景食品有限公司民间借贷纠纷保全一案，本院以（2018）吉0112执保99号立案实施。经本院执行，已对你名下房屋解除查封。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年五月四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7358号
原告：张一进，男，1973年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：杨卫青，男，1979年8月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告张一进与被告杨卫青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告诉称，请求判令被告在借贷宝平台偿还借款283000元，支付平台罚息、利息；承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告通过借贷宝平台向原告借款270000元。现平台的借款期限已到，被告一直未能还款。
被告杨卫青在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为原、被告通过借贷宝平台进行借贷，无论是出借人或借款人，都要通过平台签订由出借人、借款人、人人行科技股份有限公司（借贷宝平台运营方）三方签署的《借款协议》，该协议第九条明确约定，因借款协议发生纠纷的，由北京市石景山区人民法院审理。因此，本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告及第三方共同签订的借款协议第九条第二款明确约定，因协议产生的任何争议，任何一方可向协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。该约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送北京市石景山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨卫青提出的管辖权异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 宋晓晖
二〇一七年三月十日
书记员 周 洁
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第163号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年6月12月出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区马山村xxxx，身份证号码xxxx。因吸毒于2013年6月20日被行政拘留十五日。因本案于2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）89号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日16时许，黄某某和黄某某通过电话联系被告人黄某某，要求购买人民币100元毒品，双方约定在珠海市斗门区乾务镇荔山村休闲住宿206房交易。随后被告人黄某某来到上述地点，收到黄某某人民币100元后将三小包用透明塑料袋包装的冰毒和半粒麻古毒品交给黄某某。两人交易完毕准备离开时，被公安民警当场抓获。民警在被告人黄某某身上缴获毒资人民币100元及用密封塑料袋封装的白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.12克）和红色块状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.03克）及作案工具诺基亚手机一台；在黄某某身上缴获用三包透明塑料袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共0.93克）和一包用透明塑料袋包装的红色块状物质（经鉴定，检出咖啡因成份，净重共0.03克）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言及辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，移动电话通话记录清单，现场照片，抓获经过，理化检验报告书，行政处罚决定书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。）
二、对缴获在案的毒品及作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年三月十一日
书记员 申诗炜