重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第02659号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告冉合，男，汉族。
被告黎远成，男，汉族。
被告李付兵，男，汉族。
被告冉合、黎远成、李付兵的委托代理人张晓霞（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告冉合、黎远成、李付兵确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及代理人李祥，被告冉合、黎远成、李付兵的代理人张晓霞及被告冉合、黎远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告冉合、黎远成、李付兵于2012年9月22日将开县长沙镇兴农村邓家沙场卖给原告，并签订了书面的买卖合同，原告按照约定支付给被告冉合、黎远成、李付兵人民币200000元。后原告发现该沙场没有取得采砂许可证，无法进行开采。原告认为与被告签订的沙场买卖合同违法了法律的规定，损害了国家利益，应为无效合同，原告多次向三被告要求退还200000元，均无果，为此，原告起诉请求确认原告与被告冉合、黎远成、李付兵签订的沙场买卖合同无效；被告冉合、黎远成、李付兵退还原告人民币200000元，并赔偿损失（损失计算方式为被告冉合、黎远成、李付兵占用200000元期间按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息）；赔偿生产设备维修费6575元。
被告冉合、黎远成、李付兵辩称，被告有采砂许可证，合同表面为买卖沙场，实为买卖沙场的生产设备。合同签订后，原告将生产设备拉到自己沙场使用至今，产生了损耗。原、被告签订的合同有效，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，为支持自己的诉讼请求，原告ＸＸ向法庭提供了以下证据：
一、原、被告身份信息证明各一份，拟证明原告ＸＸ及被告冉合、黎远成、李付兵的基本情况。
二、沙场买卖合同一份，拟证明原告ＸＸ与被告冉合、黎远成、李付兵签订了沙场买卖合同。
三、储蓄对账单及陈均证明材料各一份，拟证明原告ＸＸ已经向被告冉合、黎远成、李付兵支付了沙场转让费200000元。
四、维修收据及清单一份，拟证明原告ＸＸ维修机器设备用去人民币6575元。
五、重庆市河道采砂申请表、成交确认书、退表协议各一份，拟证明被告冉合、黎远成、李付兵未取得采砂许可证。
六、光盘一张，拟证明原告ＸＸ向被告冉合、黎远成、李付兵支付转让费后，无法进入沙场开采。
对上述证据，被告冉合、黎远成、李付兵认为，对证据一、二、三、五无异议；证据四有异议，收据无维修单位的印章，无法确定是维修被告所出卖的铲车；证据六有异议，原、被告确实协商过，协商内容为转让的机器设备的价值，而非原告能否进入沙场开采。
被告冉合、黎远成、李付兵向法庭出示以下证据：
七、重庆市河道采砂许可证一份，拟证明被告冉合、黎远成、李付兵有合法的开采手续。
八、对廖文祥的调查笔录一份，拟证明沙场办证过程。
九、对黎飞调查笔录一份，拟证明原告ＸＸ购买沙场后使用了沙场的生产设备。
十、工程机械交易合同一份，拟证明铲车的价值。
十一、重庆市行政事业性收费统一收据一份，拟证明被告冉合、黎远成、李付兵有合法开采沙场的手续。
十二、土地租用合同一份，拟证明原、被告签订合同后，原告ＸＸ与当地农民签订了土地租用协议。
对上述证据，原告ＸＸ认为，对证据七的真实性无异议，但该证据无法证明被告冉合、黎远成、李付兵持有合法的采砂许可证，该证权利人为廖文祥，与本案无关；对证据八、九有异议，证人未出庭作证，无法核对证言的真伪。对证据十有异议，不能证明该铲车就是被告冉合、黎远成、李付兵转让给原告ＸＸ的那辆。对证据十一有异议，无原件核对，无法辨别该证据是否真实。对证据十二有异议，无原件核对，无法确定真伪，且与本案无关。
根据原、被告所举示的证据，充分听取双方当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证据一、二、三、五、七到庭当事人均不持有异议，本院确认其证明力。证据四，系普通的收款收据，无维修单位的发票公章，真实性较差，不予采信。证据六，系音像资料，原、被告双方对内容有较大争议，该证据将结合本案其他证据综合认定。证据八，该证权利人为案外人廖文祥，与本案无关，且有效期至2010年12月31日，已是无效的证件，不予采信。证据九、十，证人应当庭作证，并接受当事人的质询，现证人无正当理由未到庭作证，其所作的证言的真实性无法核实，不予采信。证据十一，系复印件，复印时未加盖出具单位的公章，真实性较差，不予采信。证据十二，系复印件，无原件核对，真实性较差，不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月22日，被告冉合、黎远成、李付兵将开县长沙镇兴农村邓家沙场（包括生产设备）以200000元的价格转让给原告ＸＸ，并签订了书面的沙场买卖合同，后原告ＸＸ支付被告冉合、黎远成、李付兵200000元的转让款。原告ＸＸ接手的沙场生产设备有铲车一辆、道路一条、房子一间、沙池一个。
本院认为，国家实行河道采砂许可制度，河道采砂许可证一年一换，在限期内有效。禁止伪造、涂改、买卖、出租、出借或者以其他方式转让河道采砂许可证。被告冉合、黎远成、李付兵在无河道采砂许可证的情况下开采开县长沙镇兴农村邓家沙场，已属违法，其又违法将该沙场转让给了原告ＸＸ，故原、被告双方所签订的沙场转让合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，原告ＸＸ应将铲车一辆返还给被告冉合、黎远成、李付兵，其余生产设备如道路、房子、沙池可由被告冉合、黎远成、李付兵回收利用，被告冉合、黎远成、李付兵应将收取的200000元转让费归还原告ＸＸ。原告ＸＸ与被告冉合、黎远成、李付兵明知国家对河道采砂实行采砂许可制度，禁止转让河道采砂许可证的情况下签订沙场买卖合同，均对造成合同无效的后果具有过错，故本院对原告ＸＸ主张的资金占有利息及被告冉合、黎远成、李付兵主张的沙场生产设备损耗不予支持。至于原告ＸＸ主张修理机器设备的费用6757元，无确实、充分的证据予以证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告冉合、黎远成、李付兵于2012年9月22日签订的沙场买卖合同无效；
二、原告ＸＸ于本判决生效后十日内返还被告冉合、黎远成、李付兵铲车一辆，其余生产设备（道路、房子、沙池）也由原告ＸＸ返还被告冉合、黎远成、李付兵回收利用；被告冉合、黎远成、李付兵于本判决生效后十日内连带返还原告ＸＸ现金人民币200000元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1700元，共计3850元，由被告冉合、黎远成、李付兵共同负担（诉讼费原告ＸＸ已交纳，被告冉合、黎远成、李付兵直付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈 建