杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某泗商初字第62号
原告：杭州市××区××塘街道××会。住所地：浙江
省杭州市××区××塘街道上城埭村。
法定代表人：杜乙。
委托代理人：周某某。
被告：杜甲。
委托代理人：何某某。
原告杭州市××区××塘街道××会为与被告杜甲买卖
合同纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2010年2月20日
公开开庭进行了审理。原告杭州市××区××塘街道××会的
委托代理人周某某、被告杜甲及其委托代理人何某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月28日，原告因村集体毛甲疏伐需
要，与被告签订《协议书》一份，约定被告砍伐毛某后在管山
门口装载，每装载毛某一车必须支付给原告货款，毛某单价为
每100斤25元等。协议签订后，原告将毛甲交由被告进行疏伐
。被告共砍伐毛某18961株，其中3961株属超期限、超数量滥
伐。按平均每株35斤计称，毛某总重量为663635斤，被告应支
付毛某价款165908.75元。但被告除在签订协议时支付30000元
押金外，仅于2006年12月25日支付41916.25元，余款93992.5元至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付给原告毛某款93
992.5元。
被告辩称：原告主ＸＸ均每株毛某35斤没有依据，被告
砍伐的是死竹、坏竹，平均每株18斤左右。（2008）杭某刑初
字第599号刑事判决书认定被告砍伐了18961株毛某，但砍伐的
毛某并不等同于被告购买的毛某。合同约定购买的毛某应装车
过磅，原告应就被告购买的毛某重量提供相应的证据。且砍伐
的毛某留在山上，被原告拿走一部分。（2008）杭某刑初字第
599号刑事案件的相关证据显示，原告自认村民砍伐的毛某数
量就达到5660株。被告至多砍伐了13000余株，应付货款在600
00元左右，无需再支付原告款项。故请求驳回原告的诉讼请求
。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料
：
1、2006年11月28日，原、被告签订的协议书。证明原、
被告约定，原告将其毛甲的毛某以每100斤25元的价格出卖给
被告，装车地点在管山门口，每装载毛某一车，必须付款一车
。
2、（2008）杭某刑初字第599号刑事判决书。证明被告
砍伐并装运了原告18961株毛某。
3、2006年11月28日和2006年12月25日的现金缴款单。证
明被告在签订协议书时支付了30000元押金，之后仅于2006年1
2月25日支付41916.25元毛某款。
4、（2008）杭某刑初字第599号刑事案件的庭审笔录。证明每株毛乙均重量为35斤以及被告砍伐的毛某数量。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料
：
1、原告以及上城埭村村民盛华明出具的证明各一份。证
明上城埭村因2006年修游步道砍伐毛某150株左右。
2、原告于2008年5月24日出具的关于本村死竹清理情况
的证明。证明上城埭村山上死竹比例为2%至3%，本案所涉疏园
过程中砍伐了死竹3100株左右。
3、原告于2008年5月出具的“村民历年砍伐毛某数统计
”。证明上城埭村村民因采茶等需要砍伐毛某800株。
4、上城埭村9位村民在2006年底砍伐毛某数量的详细情
况。证明上城埭村村民自己砍伐的毛某数量为1610株。
关于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1
的真实性没有异议，但合同第三条约定的“每装载毛某一车，
必须付款一车”并不能证明被告已经实际购买了毛某；证据2
、3没有异议，但2006年12月25日之后进行疏理毛甲，不再砍
伐毛某，不存在还需装车付款的问题；证据4的形式真实性没
有异议，但许某某、杜丙为上城埭村村民，与原告有利害关系
，且许某某在庭审中表示“平均是35斤左右”是针对山上所有
毛某而言，与被告砍伐的死竹、坏竹不是同一概念。
关于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据1、
2、3、4的形式真实性没有异议，但对证明内容有异议。证据1
，修游步道发生在2006年上半年，与本案无关。证据2，清理
死竹与被告实际砍伐的毛某没有关联性，且实际无法确定是否存在这些死竹。证据4，不清楚9位村民的砍伐行为。（2008）
杭某刑初字第599号刑事判决确定的被告砍伐的18961株毛某不
包括上述四份证据显示的毛某数量。
本院依职权调取的证据有：（2008）杭某刑初字第599号
刑事案件中的公安某某对被告的讯问笔录。被告在2007年6月8
日、2008年1月17日等讯问笔录中表示，上交到村委36万2千斤
数量是许某某交给我的数量，然后我交给村委，但实际上远超
过这个数量；实际采伐多少毛某量，我自己也讲不清楚，许某
某告诉我46万2千斤毛某量，除了10万斤我们私分掉，还有36
万2千斤的数量，按这个数量报到村委杜丙那里入村财务帐；
因为村里的许某某想拿好处费，事先与我讲好的，采用少记入
帐的方法来拿好处费，这样余下的10余车11万余某毛某以22元
每100斤来折算，这笔费用有20000余元钱，我付给许某某好处
费有12000到13000元左右，还有1万元左右，我提出由于我平
时负责吃饭、送礼，我和许某某讲好，由我来开支等等。原、
被告对讯问笔录的真实性均无异议，但被告表示系迫于公安某
某的压力才这样供述，现记不清楚装运的车数和重量。
本院审查后认为，原告提交的证据1、3没有争议，本院
予以确认，可以证明原、被告之间的买卖合同关系和被告已付
款项情况；原告提交的证据2、4，不能直接反映被告向原告购
买或者装运至管山门口的毛某重量，毛某并非种类物，无统一
的重量，许某某、杜丙在（2008）杭某刑初字第599号刑事案
件庭审过程中供述的每株毛乙均重量为35斤没有相应的依据，
该两份证据均不作为本案的有效证据；被告提交的证据1-4没有被（2008）杭某刑初字第599号刑事判决采信，与本案的
讼争问题的认定亦无关联性，本院不予确认。被告在公安某某
侦查阶段承认其购买的毛某数量在46.2万-
47.2万斤左右，考虑到原、被告均未就本案所涉毛某的重量提
供符合原、被告2006年11月28日协议书约定的按车过秤依据，
本院采信被告的供述意见，该证据作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：
2006年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协
议书，约定由被告为原告疏伐竹园，同时被告向原告购买砍伐
的毛某。关于毛某的买卖问题，双方约定，“二、乙方某包竹
林疏园需交押金壹万元，待疏园完工后退还。三、付款方式：
毛某砍伐后的装载点在管山门口，乙方每装载毛某一车，必须
付款一车，毛某单价为25元／100斤”。当日，被告即交纳了
押金30000元，并于2006年12月25日又一次性支付毛某款41916
.25元。
另查明，关于被告装载、购买的毛某重量，原、被告均
未能提交毛某装运下山的过秤凭证。被告在履行本案所涉合同
过程中因涉嫌滥伐林木被刑事侦查时，向公安某某供述其实际
装载、购买的毛某重量在46.2万-
47.2万斤左右，上报到被告处的为36.2万斤。
本院认为，被告向原告购买毛某，被告应当按约定支付
相应的价款。双方关于按每100斤25元计算毛某价款没有争议
，本案的争议焦点在于被告购买的毛某重量。原、被告均未就本案所涉毛某的重量提供符合原、被告《协议书》约定的按车
过秤依据，本院按照被告在公安某某刑事侦查阶段的供述，酌
情确定被告向原告购买的毛某重量为47.2万斤。故被告应向原
告支付毛某价款118000元，被告已向原告支付押金和毛某款71
916.25元，尚欠46083.75元。原告认为被告购买毛某总重量为
663635斤、尚欠毛某款93992.5元未付的意见依据不足，本院
不予采信。原告要求被告支付毛某款的诉讼请求本院按46083.
75元予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十
条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、杜甲支付杭州市××区××塘街道××会毛某款460
83.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州市××区××塘街道××会的其他诉讼请
求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由杭州市××区×
×塘街道××会负担548元，杜甲负担527元。杜甲负担部分，
于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 王 芳