成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1242号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**号。
法定代表人王蓉，职务：董事长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。
委托代理人陈兵，四川博成律师事务所律师。
被告彭州市明珠装饰配套有限公司。住所地：彭州市天彭镇隆兴社区*组。
法定代表人禹贵洋。
被告禹贵洋，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告禹贵江，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告李小露，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司（简称仁信公司）与被告彭州市明珠装饰配套有限公司（简称彭州明珠公司）、禹贵洋、禹贵江、李小露追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，由于被告彭州明珠公司、禹贵洋、禹贵江、李小露下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告仁信公司的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。被告彭州明珠公司、禹贵洋、禹贵江、李小露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
仁信公司诉称，2012年12月27日，被告彭州明珠公司与南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（简称南商行武侯支行）签订了南商银（成分武侯－1）流借字（2012）年第（0060）号的《（人民币资金）流动资金借款合同》，合同约定彭州明珠公司向南商行武侯支行借款3000000元，同日，仁信公司与南商行武侯支行签订编号为南商银（成分武侯－1）信高保字（2012）年第（0075）号的《最高额保证合同》，约定由仁信公司提供连带保证责任担保。2012年12月27日，仁信公司与彭州明珠公司签订编号为委字2012年第0073号《委托担保合同》，约定仁信公司向南商行武侯支行提供连带责任保证，并约定禹贵洋向仁信公司承担连带责任保证反担保，同日，仁信公司与禹贵洋签订编号委字2012年第0073号附3号、委字2012年第0073号附4号《抵押反担保合同》，约定以禹贵洋所有的位于彭州市天彭镇新康西路42号1层的商业房、彭州市天彭镇新康西路46号1－2层的商业房向仁信公司提供抵押反担保。2012年12月27日，原告与禹贵江、李小露签订编号为委字2012年第0073号附2号《保证反担保合同》，约定禹贵江、李小露为彭州明珠公司向仁信公司承担连带责任保证反担保。合同签订后，南商行武侯支行依约发放了贷款，彭州明珠公司未按期还款，仁信公司为其代偿3208584.12元，禹贵洋、禹贵江、李小露也未履行担保义务。请求判令：1、彭州明珠公司偿还仁信公司为其垫付的借款本金3000000元、利息208584.12元；2、彭州明珠公司向仁信公司支付违约金（截止2014年1月28日，违约金为202140元，计算至被告还清款项为止）；3、彭州明珠公司承担本案诉讼费及其它仁信公司实现债权的有关费用；4、被告禹贵洋、禹贵江、李小露对上述债务承担连带清偿责任；5、原告有权依法处置禹贵洋提供的抵押物并优先受偿，优先受偿范围为已代偿本金、利息、违约金、律师费、诉讼费及其它原告为实现债权的相关费用。
仁信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的组织机构代码证（正、副本）、企业法人营业执照（正、副本）及被告的企业法人营业执照（正、副本复印件）、身份证，拟证明原、被告的主体资格。
2、《（人民币资金）流动资金借款合同》，拟证明彭州明珠公司在南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）处借款300万元。
3、最高额保证合同，拟证明原告为彭州明珠公司的借款提供保证担保。
4、委托担保合同，拟证明彭州明珠公司委托原告为其贷款提供担保。
5、抵押反担保合同（委字2012年第0073号附3号和4号）、房屋他项权证（权0290155、权0290156），拟证明禹贵洋以其二套房屋为原告对其的保证担保提供反担保。
6、保证反担保合同，拟证明被告禹贵江、李小露对原告为彭州明珠公司提供的保证担保提供保证反担保。
7、借款凭证，拟证明南商行武侯支行以对彭州明珠公司放款300万元。
8、贷款催收通知书（南商银2013借催001号和004号），拟证明南商行武侯支行因彭州明珠公司的违约行为已向原告和彭州明珠公司催收。
9、代偿通知书，拟证明南商行武侯支行已通知原告对彭州明珠公司的借款违约行为进行代偿。
10、快递单，拟证明南商行武侯支行已通过快递方式通知彭州明珠公司偿还借款（本金及利息）。
11、代偿明细凭证（9张），拟证明原告已向南商行武侯支行代偿全部本金和利息。
被告彭州明珠公司、禹贵洋、禹贵江、李小露未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审审查，本院认为仁信公司提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据以上有效证据，本院查明：2012年12月27日，彭州明珠公司与南商行武侯支行签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，合同约定：彭州明珠公司向南商行武侯支行借款3000000元，用于购买装修工程施工所需的装修辅料；借款期限12个月，自2012年12月27日起，至2013年12月26日止；由禹贵洋、仁信公司提供连带保证责任担保等。2012年12月27日，仁信公司与南商行武侯支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：仁信公司自愿为彭州明珠公司在南商行武侯支行处形成的债务3000000元提供保证担保；保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的费用；保证方式：连带责任保证。同日，仁信公司与彭州明珠公司签订了《委托担保合同》，约定：仁信公司的保证范围与金额最终以仁信公司与南商行武侯支行签订的《最高额保证合同》约定为准；彭州明珠公司法人禹贵洋同意自愿以其个人全部财产向仁信公司承担连带责任保证反担保；仁信公司承担保证责任后，彭州明珠公司应当在5日内归还仁信公司代偿的全部款项及实现债权的全部费用；如彭州明珠公司不履行合同约定的义务，仁信公司不退还已收取的任何费用，彭州明珠公司还按担保金额每日千分之三计算向仁信公司支付违约金，如彭州明珠公司或第三方向仁信提供抵押反担保或质押反担保，仁信公司有权实现抵押权或质押权。2012年12月27日，禹贵洋与仁信公司签订了两份《抵押反担保合同》，约定：禹贵洋以位于彭州市天彭镇新康西路46号1－2层的商业房以及位于彭州市天彭镇新康西路42号1层的商业房设定抵押，且办理了他项权证；抵押反担保范围为仁信公司与南商行武侯支行签订的主、从合同所约定保证责任项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费以及仁信公司为实现债权而支付的由主合同、从合同和本合同产生的全部费用。同日，仁信公司和禹贵江、李小露还签订了《保证反担保合同》，约定：反担保保证范围：1、借款人未向银行清偿的全部款项及代偿资金利息；2、借款人应向仁信公司支付的逾期担保费；3、借款人应向仁信公司支付的违约金、损害赔偿金；4、仁信公司垫付的以及仁信公司为实现债权而支出的全部费用；反担保保证方式：禹贵江和李小露承担连带责任；反担保保证期间：自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止。2012年12月28日，南商行武侯支行向彭州明珠公司发放了3000000元贷款，彭州明珠公司借款后未按贷款合同的约定按时归还德阳银行成都分行贷款本息。2013年3月21日、2013年4月22日、2013年5月21日、2013年6月21日、2013年7月22日、2013年8月21日、2013年9月22日、2013年11月5日，南商行武侯支行从仁信公司保证金账户上扣划了3000000元用于偿还彭州明珠公司拖欠的借款本金；扣划了208584.12元用于偿还利息。共计扣划3208584.12元。
本院认为，彭州明珠公司与南商行武侯支行签订的《（人民币资金）流动借款合同》、仁信公司与南商行武侯支行签订的《最高额保证合同》、仁信公司与彭州明珠公司签订的《委托担保合同》、禹贵洋与仁信公司签订的两份《抵押反担保合同》、仁信公司和禹贵江、李小露签订的《保证反担保合同》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同及协议合法有效。彭州明珠公司借款后未按约归还借款本息，违背了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。仁信公司代彭州明珠公司向南商行武侯支行归还了未按期还款的借款本息，履行了担保责任，因此仁信公司要求彭州明珠公司偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。仁信公司在本案中主张按担保金额的每日千分之三计算违约金，时间从2013年11月11日起，至还清之日止。本院认为，根据彭州明珠公司与仁信公司在《委托担保合同》中第十一条的约定，彭州明珠公司不履行合同约定的到期清偿义务，仁信公司代彭州明珠公司履行了代偿义务五日内，彭州明珠公司仍未将垫付的款项支付给仁信公司，彭州明珠公司应当按担保金额每日千分之三计算向仁信公司支付违约金，计算时间自仁信公司为其清偿债务后五日的第二天，即2013年11月11日，由于仁信公司在庭审中确认只按担保金额的30%每年收取违约金，其余部分予以放弃，属于原告处分权利的范围，本院予以支持。对于原告要求彭州明珠公司承担本案诉讼费及其它仁信公司实现债权的有关费用的请求，根据《委托担保合同》第六条，仁信公司为彭州明珠公司承担了保证责任后，彭州明珠公司应当在5个工作日内归还仁信公司代偿的全部款项及实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等），由于本案中仁信公司为实现债权只有诉讼费和公告费有票据凭证，故对于诉讼费和公告费，本院予以支持。对于仁信公司要求禹贵洋、禹贵江、李小露对彭州明珠公司的债务承担连带责任的诉讼请求，根据禹贵洋与仁信公司签订的两份《抵押反担保合同》以及仁信公司与禹贵江、李小露签订的《保证反担保合同》所约定的担保期限、担保范围、担保方式，仁信公司要求禹贵洋、禹贵江、李小露承担连带责任以及要求对禹贵洋提供的抵押物优先受偿，优先受偿的范围为代偿本金、利息、违约金等为实现债权的相关费用，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告彭州市明珠装饰配套有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代其归还的借款本金3000000元、利息208584.12元；偿付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金（以担保金额为基数，按年息30%计算违约金，从2013年11月11日起算至清偿之日止）；
二、被告禹贵洋、禹贵江、李小露对被告彭州市明珠装饰配套有限公司上述第一、二项判决的债务承担连带给付责任，被告禹贵洋、禹贵江、李小露承担责任后可以向被告彭州市明珠装饰配套有限公司追偿；
三、原告成都市仁信融资担保有限责任公司对登记在被告禹贵洋名下的天彭镇新康西路42号1层房屋以及天彭镇新康西路46号1－2层房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32468元；公告费600元，共计33068元，由被告彭州市明珠装饰配套有限公司、禹贵洋、禹贵江、李小露负担，被告禹贵洋、禹贵江、李小露承担责任后，可以向被告彭州市明珠装饰配套有限公司追偿。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余 丹
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。