wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9346号
原告：谈根娣。
法定代理人：高湧（系原告谈根娣儿子）。
被告：朱义伟。
原告谈根娣与被告朱义伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈根娣的法定代理人高湧、被告朱义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈根娣向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱义伟赔偿原告谈根娣因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）28,840.29元、营养费3,600元、护理费4,940元、残疾赔偿金158,886元、精神损害抚慰金15,000元、交通费3,506元、杂费401元、鉴定费3,900元，扣除被告朱义伟家属先行垫付的10,000元，计209,073.29元。事实和理由：2015年5月28日10时52分许，被告驾驶悬挂皖SQxx**车牌的普通二轮摩托车沿上海市嘉定区丰翔路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至瑞林路路口时，适逢原告及案外人高某某在该处沿人行横道线由南向北步行过丰翔路，因被告在非机动车道逆向行驶且经人行道未停车让行，车辆撞击原告致原告及高某某受伤，事发后被告驾车逃逸。该起事故经认定，被告负全部责任。原告伤情经鉴定已构成八级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告朱义伟辩称，事故发生时被告朱义伟确系逆向行驶。原告谈根娣从公交车站走下来，不清楚原、被告是谁撞谁。仅认可南翔就医产生的医疗费，其余费用均不认可，也无力赔偿。
本院经审理查明事实如下：2015年5月28日10时52分许，被告朱义伟驾驶悬挂皖SQxx**（系其他机动车号牌）的普通两轮摩托车沿上海市嘉定区丰翔路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至瑞林路路口时，适逢原告谈根娣及案外人高某某在该处沿人行横道线由南向北步行过丰翔路，因被告在非机动车道逆向行驶且经人行道时，遇行人通过人行横道未停车让行，被告车头与原告及高某某相撞，造成交通事故致原告及高某某受伤，事发后被告驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告及高某某无责任。就上述事实，本院于2015年9月11日作出（2015）嘉刑初字第1426号刑事判决，判决被告人朱义伟犯交通肇事罪。原告受伤后即被送医治疗，共计花费医疗费28,840.29元及护理费2,860元（38天）。华东政法大学司法鉴定中心于2016年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残；给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。原告为此花费鉴定费3,900元。
另查明：1.原告谈根娣系上海市城镇户籍人口；2.事故发生后，被告朱义伟家属代被告向原告垫付10,000元。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据现已查明的事实，被告朱义伟驾驶悬挂其他车辆号牌的普通二轮摩托车在非机动车道逆向行驶且遇行人过人行横道线时未停车让行的严重违法行为及过错，是造成本起交通事故的全部原因，原告谈根娣及案外人高某某在本起交通事故中并无违法行为，不存在过错，交警部门据此认定被告负全部责任、原告及案外人无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告所驾车辆系悬挂其他车辆号牌，对于原告因本起交通事故受到的损失，被告应依法承担全部的赔偿责任。被告家属代为垫付的费用，本院予以折抵。原告主张的医疗费28,840.29元、营养费3,600元、护理费4,940元、残疾赔偿金158,886元、精神损害抚慰金15,000元、杂费401元、鉴定费3,900元均符合有关规定，本院予以确定；原告主张的交通费金额过高，本院酌定1,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告朱义伟应赔偿原告谈根娣医疗费28,840.29元、营养费3,600元、护理费4,940元、残疾赔偿金158,886元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、杂费401元及鉴定费3,900元，合计216,567.29元，扣除其先行垫付的10,000元，被告朱义伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈根娣余款206,567.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,436元，减半收取计2,218元，由原告谈根娣负担19元，被告朱义伟负担2,199元。被告朱义伟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1573号
原告：王乃霞，女，1975年9月26日出生，汉族，包头市包商银行保利支行职员，住包头市。
委托诉讼代理人：李宁萍，包头市“148”指挥协调中心第二所法律工作者。
被告：卢泽潭，男，1985年11月22日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。
原告王乃霞与被告卢泽潭名誉权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃霞的委托诉讼代理人李宁萍、被告卢泽潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告当面向原告赔礼道歉，并在本市报纸刊登道歉信的形式为原告消除影响，恢复名誉，同时赔偿原告直接损失58100元及精神伤害抚慰金10000元；2.诉讼费由被告承担；3.对今后的损失保留诉权。事实与理由：2016年7月30日，卢泽潭因我爱人所在公司股份纠纷，在我工作单位包商银行保利花园社区支行张挂白色条幅“人大代表樊少华、王乃霞欠农民工血汗钱”,用虚假事实对我人身和名誉进行攻击、诽谤。严重侵害了我的身心健康，影响了我的工作秩序，最后我报了警，他们才离开。因为我的工作单位是金融行业，这次事件，对我及工作单位造成恶劣影响，于当天让我停止了工作，于2016年8月16日支行行文将我退回分行人事部门，并安排我到了休息区。我在单位工作了20年，兢兢业业没有任何过错，被告的侮辱诽谤行为使得我不能再继续上班，至今已经14个月没有上班了，使得我的工资收入由每月的5200元降到1050元，合计14个月给我造成直接经济损失58100元。我和卢泽潭没有任何经济来往，所涉及的事情和我爱人了解后，也并不是农民工欠薪问题，而是其在我爱人所在公司的合作纠纷，从而也证实了自始至终完全是捏造事实，诽谤侮辱原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告卢泽潭辩称，原告和我有经济往来，不是原告说的没有经济往来；横幅上写的是欠农民工血汗钱，但是我和原告是合作关系，横幅不知道是谁做的，农民工当时是找我带路，我只是带农民工过去，我当时在旁观；我和原告的纠纷已经起诉了；是原告自己不上班，不是单位不让原告上班。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告王乃霞所在的工作单位包商银行保利花园社区支行门口出现白色横幅，内容为“人大代表樊少华、王乃霞欠农民工血汗钱”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供证据证明2017年7月30日在其单位门前挂横幅的行为是被告所为，现有证据亦不能证明挂横幅的行为系被告所为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王乃霞的诉讼请求。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告王乃霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年十月十二日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16990号
原告:齐平，男，1983年10月9日出生，汉族，住址北京市东城区。
被告:李乐雪，女，1984年3月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告齐平与被告李乐雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告齐平诉称，2015年12月10日，被告向原告借款13912.64元。并出具欠条，承诺于2015年12月31日前偿还，但尚未偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。
被告李乐雪未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李乐雪的住所地为沈阳市和平区砂山街100号1-9-3。故本案不属于本院管辖，应移送至沈阳市和平区人民法院。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员杨宁
二○一七年十一月二十一日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16990号原告:齐平，男，1983年10月9日出生，汉族，住址北京市东城区。被告:李乐雪，女，1984年3月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告齐平与被告李乐雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告齐平诉称，2015年12月10日，被告向原告借款13912.64元。并出具欠条，承诺于2015年12月31日前偿还，但尚未偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。被告李乐雪未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李乐雪的住所地为沈阳市和平区砂山街100号1-9-3。故本案不属于本院管辖，应移送至沈阳市和平区人民法院。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员杨宁二○一七年十一月二十一日书记员马勇
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初37号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人罗建宁，男，1988年11月2日出生，汉族，住海南省临高县。2014年9月4日因吸毒被行政拘留。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人罗建宁犯盗窃罪。于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人罗建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日8时许，被告人罗建宁在海口市琼山区高登里二横路xx号一楼停车房处，将被害人周某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走。当日10时许，公安民警在琼山区道客村金银小区处将罗建宁抓获，当场缴获被盗的电动车、作案工具六角扳头1个、撬头2个。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的台铃牌电动车价值人民币2759元。案发后，被盗的台铃牌电动车已追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人罗建宁在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人罗建宁的户籍信息，到案经过，吸毒人员查获信息，扣押物品清单，发还清单，被害人周某的陈述，被告人罗建宁的供述，涉案财物价格鉴定意见书，发票，现场勘查笔录、辨认笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建宁以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值人民币2759元，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗建宁到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具六角扳头一把，铁制撬头一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗建宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具六角扳头一把、铁制撬头一把，均予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 晓 辉
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 符 策 辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 凯 文
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0107刑初37号	公诉机关海口市琼山区人民检察院。	被告人罗建宁，男，1988年11月2日出生，汉族，住海南省临高县。2014年9月4日因吸毒被行政拘留。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。	海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人罗建宁犯盗窃罪。于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人罗建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年11月12日8时许，被告人罗建宁在海口市琼山区高登里二横路xx号一楼停车房处，将被害人周某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走。当日10时许，公安民警在琼山区道客村金银小区处将罗建宁抓获，当场缴获被盗的电动车、作案工具六角扳头1个、撬头2个。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的台铃牌电动车价值人民币2759元。案发后，被盗的台铃牌电动车已追回并发还被害人周某。	上述事实，被告人罗建宁在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人罗建宁的户籍信息，到案经过，吸毒人员查获信息，扣押物品清单，发还清单，被害人周某的陈述，被告人罗建宁的供述，涉案财物价格鉴定意见书，发票，现场勘查笔录、辨认笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人罗建宁以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值人民币2759元，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗建宁到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具六角扳头一把，铁制撬头一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人罗建宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）	二、扣押在案的作案工具六角扳头一把、铁制撬头一把，均予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。																											审 判 长 黄 晓 辉													人民陪审员 吴 林													人民陪审员 符 策 辉													二〇一七年二月十六日													书 记 员 杨 凯 文													速 录 员 石 仁 静																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2328行初61号
原告方亚朋，男，1982年9月8日生，汉族，大学文化，住兴义市。
被告兴义市综合行政执法局，住所地:兴义市栖霞路210部队内。
法定代表人覃廷云，系兴义市南盘江镇党委书记。
委托诉讼代理人梁斌，系贵州泳清律师事务所律师，执业证号15223201610930484。
被告兴义市人民政府，住所地：兴义市市府路1号。
负责人袁建林，系市人民政府市长。
本院在审理原告方亚朋诉被告兴义市综合行政执法局、兴义市人民政府行政处罚纠纷一案中，原告方亚朋于2017年4月25日向本院申请撤诉，称被告兴义市综合行政执法局、兴义市人民政府已经自行撤销对其的行政处罚决定和复议决定，其诉讼目的已达到。
本院认为，原告方亚朋申请撤诉是其对自己权利的处分，并未损害国家、集体、社会和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方亚朋撤回起诉。
审 判 长 罗 柠
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 詹园园
第PAGE\\\\*
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2328行初61号原告方亚朋，男，1982年9月8日生，汉族，大学文化，住兴义市。被告兴义市综合行政执法局，住所地:兴义市栖霞路210部队内。法定代表人覃廷云，系兴义市南盘江镇党委书记。委托诉讼代理人梁斌，系贵州泳清律师事务所律师，执业证号15223201610930484。被告兴义市人民政府，住所地：兴义市市府路1号。负责人袁建林，系市人民政府市长。本院在审理原告方亚朋诉被告兴义市综合行政执法局、兴义市人民政府行政处罚纠纷一案中，原告方亚朋于2017年4月25日向本院申请撤诉，称被告兴义市综合行政执法局、兴义市人民政府已经自行撤销对其的行政处罚决定和复议决定，其诉讼目的已达到。本院认为，原告方亚朋申请撤诉是其对自己权利的处分，并未损害国家、集体、社会和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告方亚朋撤回起诉。审 判 长  罗 柠代理审判员  黄金梅人民陪审员  姚国祥二〇一七年四月二十五日书 记 员  詹园园第*
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初622号
原告：石芝好，男，1972年11月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：佘文政（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104496。
被告：付顺海，男，1962年6月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：黄仁杰（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104501。
被告：罗学龙，男，1964年11月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：龚星银，（一般代理），湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。
原告石芝好与被告付顺海、罗学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员ＸＸ飞适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告石芝好及其委托诉讼代理人佘文正，被告付顺海及其委托诉讼代理人黄仁杰，被告罗学龙及其委托诉讼代理人龚星银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石芝好向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款45000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告付顺海、罗学龙在合伙承包沅陵县借母溪乡赵家山村公路水泥硬化工程时，经赵家山村支部书记李枝贯介绍，被告向原告借款45000元，原告曾多次讨要，二被告均以各种理由推脱，至今未付。
被告付顺海辩称：被告向原告借款45000元是事实，被告正想办法向政府讨要工程款，给付原告运输费用。
被告罗学龙辩称：对付顺海向原告借款的事实不清楚，但与被告罗学龙没有关系，是付顺海欠的，被告罗学龙与被告付顺海只是借款关系，并非合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告石芝好提供领条复印件3份，拟证明被告罗学龙与被告付顺海合伙承包了赵家山公路硬化工程。被告付顺海、罗学龙均对其关联性提出异议，认为被告罗学龙是代为被告付顺海领取工程款，二人不是合伙关系。本院认为，被告罗学龙虽在工程款领条中有签名，但是否是合伙关系还应结合合伙协议及出资情况综合认定，原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据证实被告付顺海与被告罗学龙系合伙关系的事实不予采信，对付顺海承包了赵家山公路硬化工程并领取了工程款的事实予以采信。
2、原告石芝好提供证人李枝贵证言1份，拟证明两被告是合伙关系，被告付顺海向原告借款45000元的事实。被告付顺海、罗学龙均对其真实性部分提出异议，认为向原告借款45000元属实，但二被告不是合伙关系，是借款关系。本院认为，是否是合伙关系还应结合合伙协议及出资情况综合认定，原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据证实被告付顺海与被告罗学龙系合伙关系的事实不予采信，对原告欲证明其他事实予以采信。
3、被告付顺海提供合同书复印件2份,拟证明：（1）赵家山通畅公路承包�同书是付顺海与赵家山村民委员会签订的;（2）赵家山村委会有配套资金230000元没有与被告结算;(3)交通局现还有130000保证金没有结算退还给被告。原告对其真实性提出异议，认为合同书上没有加盖村委会公章，而且与本案没有关联性。本院认为，原、被告均对被告付顺海承包赵家山通畅公路工程的事实没有异议，据此，对该证据证实该部分事实本院予以采信，被告欲证明（2）、（3）点事实与本案无关联，本院不予采信。
4、被告罗学龙提供借条复印件3份，证人田易军、罗明军证言各1份，拟证明被告罗学龙与被告付顺海是借款关系，而非合伙关系。原告对其关联性提出异议，认为该组证据与本案无关联。本院认为，被告未能提供借据原件供本院核对，证人田易军以不识字为由拒绝当庭宣读保证书而未能当庭作证，证人罗明军系听被告罗学�陈述而得知被告付顺海借款的事实，系传来证据，被告没有提供其他证据佐证。据此，对该组证据本院均不予采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告付顺海于2012年7月24日起承包沅陵县借母溪乡赵家山村通畅公路工程，在施工期间，经赵家山村支部书记李枝贯（又名李枝贵）介绍，被告付顺海向原告石芝好借款45000元，用于其承包的工程开支。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告付顺海向原告借款45000元，没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告付顺海辩解提出沅陵县公路局尚有部分工程款未结算，有部分质量保证金未领取，待相关部门支付该款项后再支付原告运输费。因工程款及质量保证金涉及系另一民�法律关系，与本案无关联，被告应当偿还原告借款，被告的辩解理由不能成立。原告还主张被告罗学龙应当共同支付原告运输费，因原告未能举证证实被告罗学龙和被告付顺海系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告付顺海于本判决生效后10日内向原告石芝好返还借款45000元；
二、驳回原告石芝好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告付顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一七年八月二十日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初530号
申请人：琚志明，男，1962年4月2日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被申请人：襄阳鸿泰源纺织有限公司。公司地址：枣阳市枣琚路。
法定代表人：沈刚，公司经理。
本院在审理申请人琚志明与被申请人襄阳鸿泰源纺织有限公司（以下简称鸿泰源公司）民间借贷纠纷一案中，申请人琚志明于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鸿泰源公司的银行存款410000元予以冻结或将其同等价值的财产予以冻结、查封。琚志明自愿用其与马宝珍共同享有的入股在枣阳市宏兴运输有限公司的鄂Ｆ×××××宇通牌大型普通客车作担保。
本院认为，申请人琚志明的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将襄阳鸿泰源纺织有限公司的银行存款410000元予以冻结或将其同等价值的财产予以查封。
二、将琚志明用作担保的与马宝珍共同享有的入股在枣阳市宏兴运输有限公司的鄂Ｆ×××××宇通牌大型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一七年三月六日
书记员 黄一
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执58-1号
申请执行人范某某。
被执行人王某某。
被执行人聂某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402民初1546号民事调解书，依法受理范某某申请执行王某某、聂某某民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向被执行人王某某、聂某某发出执行通知书，责令其二人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：一．向申请执行人范某某偿还借款人民币145600元（2016年10月30日前偿还10000元，2016年11月30日偿还10000元，从2016年12月至2018年1月每月偿还1000元，2018年2月起每月偿还5000元，直至付清）；二．承担案件受理费人民币3212元及申请执行费人民币2084元。但被执行人聂某某至今未履行义务。本院查明，被执行人聂某某系贵州省宁谷监狱干警，每月工资收入7346元，除此之外二被执行人暂无其他可供执行财产。2017年4月27日，本院以（2017）黔0402执58号执行裁定书裁定自2017年5月起，每月从被执行人聂某某的工资收入款中提取人民币4500元，用于偿还申请执行人范某某的借款和支付案件受理费、申请执行费，直至提取人民币150896元为止。因履行期间较长，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0402执58号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张 俊
代理审判员 周 达 猛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林慧（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2313号
原告：王某某，男，住开原市。
被告：王某甲，女，31岁，住开原市。
本院在受理原告王某某与被告王某甲赡养费纠纷一案中，原告王某某提供的被告王某甲地址不祥，又不能提供被告的下落和详细信息，导致本院无法向被告王某甲送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费25元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 仇开慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6851号
原告河南XX有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务内环路。
法定代表人杨XX。
委托代理人郅XX，河南XX律师事务所律师。
被告深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区天安数码创业园。
法定代表人董XX。
本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市XX有限公司名下价值人民币325000元的财产，并向本院缴纳等额的保证金作为担保。
本院认为，原告河南XX有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市XX有限公司名下价值人民币325000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑婧菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1533号
罪犯杨伦会，女，1963年3月7日出生，重庆市南川区人，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2009年10月29日作出（2009）石法刑初字第231号刑事判决，以被告人杨伦会犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。被告人杨伦会不服上诉，重庆市第四中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）渝四中法刑终字第133号刑事裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月18日作出（2012）渝五中法刑执字第4753号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨伦会在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨伦会，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伦会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伦会减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 袁 娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6108号
原告：高玉珠，女，汉族，1961年生，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律执业者，特别授权代理。
被告：郭培锋，男，汉族，1986年生，福建省南安市人。被告：李燕玲，女，汉族，1983年生，省昆明市人。
原告高玉珠诉被告郭培锋、李燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高玉珠于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭培锋、李燕玲的起诉。
本院认为，原告高玉珠要求撤回对被告郭培锋、李燕玲的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高玉珠撤回对被告郭培锋、李燕玲的起诉。
本案在审理过程中，原告高玉珠申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费计4300元实际应收25元，剩余案件受理费4275元退还原告高玉珠。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邹雨青
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第606-1号
原告南宁市万融小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路107号林产品销售中心综合楼第5层东区。
法定代表人：涂方祥。
被申请人张明媚。
被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。
法定代表人：张明媚。
被申请人谢宽。
本院在审理原告南宁市万融小额贷款有限责任公司诉被告张明媚、广西南宁市和顺糖业有限公司、谢宽借款合同纠纷一案中，原告南宁市万融小额贷款有限责任公司于2015年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告明媚、广西南宁市和顺糖业有限公司、谢宽名下价值人民币15020122元的财产，担保人广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司自愿以名下位于南宁市青秀区东葛路107号土地使用权及南宁市青秀区东葛路107号林产品销售中心综合楼一至二层房产为原告南宁市万融小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市万融小额贷款有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司名下位于南宁市青秀区东葛路107号土地使用权，使用权证号：南宁国用（2012）第595625；
二、查封担保人广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司名下位于南宁市青秀区东葛路107号林产品销售中心综合楼一至二层房产，使用权证号：邕房权证字第019676**；
三、查封被告明媚、广西南宁市和顺糖业有限公司、谢宽名下价值人民币15020122元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 陈春连
二〇一五年七月二日
书记员 李 链
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1335－2号
原告王秋香，市民。
被告杨浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽开发区岳程办事处东风沙发家具有限公司综合楼。
本院于2015年9月28日作出了（2015）菏开民初字第1335-1
号财产保全的裁定。现被告杨浩已提供担保，对被告杨浩驾驶的鲁R×××××号小轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杨浩驾驶的鲁R×××××号小轿车的查封。
审 判 长 石胜利
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏 静
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初479号
原告：孙雪涛，男，1981年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
本院在审理原告孙雪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告孙雪涛于2017年3月9日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙雪涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孙雪涛负担（已交纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月十日
书 记 员 连丽萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初223号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告王伟立，男，1982年出生，汉族。
委托代理人冯锦峰，山西至一律师事务所律师。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告王伟立物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐 奇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执856号
申请执行人余亚军，男，1974年3月26日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人周亚民，男，1977年6月30日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人李文澜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年1月21日作出的（2015）郴北民二初字第1374号民事判决书，对申请执行人余亚军、周亚民与被执行人郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司的存款（收益）142813.35元[死亡赔偿金133460.8元，迟延履行利息4437.55元（133460.81.75÷10000190天，计算至2016年8月10日，之后计算至还清为止），案件受理费2969元，申请执行费1946元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一六年八月十日
书记员 曾 晖
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初149号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林某，农民。曾因犯妨碍公务罪，于2014年8月被松阳县人民法院判处拘役五个月。因本案，于2016年1月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日16时15分许，被告人林某驾驶载物超过核定载质量（核载质量为：1000千克，实载质量为：12190千克）的湘11-C22**号大中型拖拉机沿222省道由莲都区碧湖镇往松阳县方向行驶，途经222省道124KM＋200M路段时，刮撞同向停在硬路肩内的由兰某丙驾驶并搭载兰某乙、蓝某的二轮电动车，造成被害人兰某乙当场死亡，被害人兰某丙、蓝某受伤，两车损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队南城大队丽公交南认字（2015）00042号《道路交通事故认定书》认定，林某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人林某主动拨打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。被告人林某于2015年12月9日赔偿被害人兰某乙家属赔偿款80000元人民币。
另查明：本案在审理过程中，被告人林某与被害人家属达成和解协议，约定由被告人林某共赔偿被害人兰某乙家属人民币40万元，该款于2016年3月2日前支付人民币30万元，余款人民币10万元分三年付清，取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、身份证复印件、人口基本信息，证明被告人林某的身份情况；2、被告人林某的供述，证明其驾驶湘11-C22**号大中型拖拉机行驶至22省道124km＋200m堰头村路段时，为避让前面一辆大货车向右打方向，结果车子撞到路旁一户人家的围墙，其熄火下车看，一个女的说其车子撞到她的电动车，其看到有人被压在车轮下的事实及其打电话报警的事实；3、被害人兰某丙、蓝某的陈述，证明被告人林某交通肇事的事实；4、证人吴某、蔡某的证言，证明事发路段发生交通事故的事实；5、证人兰某甲的证言，证明事发当天，其母亲打电话告知其妹妹发生交通事故的事实；6、丽公交法尸鉴字（2015）233号交通事故尸体检验报告，证明被害人兰某乙的死亡原因；7、丽机汽会（2015）鉴字第20151207-0625号道路交通事故车辆技术鉴定报告、丽机汽会（2015）鉴字第20151207-0626号道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明肇事车辆的制动系统状况；8、丽水市公安局交通警察支队南城大队丽公交南认字（2015）00042号交通事故认定书，证明被告人林某负事故全部责任的事实；9、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、道路交通事故照片，证明案发现场的状况；10、受理道路交通事故案件登记表，证明2015年12月4日16时18分许，号码为159××××2472的男性拨打电话报警的事实；11、强制措施凭证，证明被告人林某被采取扣留机动车和驾驶证、被害人兰某丙被采取扣留机动车的行政强制措施的事实；12、机动车驾驶证复印件、公安交通管理综合查询系统驾驶人信息、工作记录、拖拉机驾驶证申请表，证明被告人林某已取得机动车驾驶证的事实；13、公安交通管理综合查询系统驾驶人信息、工作记录、防盗备案信息详情，证明被害人兰某丙驾驶的二轮电动车的具体情况；14、机动车行驶证复印件，证明被告人林某驾驶的湘11-C22**号大中型拖拉机的具体情况；15、拖拉机注册登记／转入申请表、拖拉机检验表、拖拉机登记业务流程记录单、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人林某驾驶的湘11-C22**号大中型拖拉机系被保险机动车的事实；16、前科查询记录、人员概要情况，证明被告人林某的前科情况；17、呼气式酒精含量测试单，证明客人林某、被害人兰某丙的呼气式酒精含量测试结果为0.0mg／100ml的事实；18、称重码单，证明被告人林某驾驶的湘11-C22**号大中型拖拉机的载货情况；19、现场检测报告书，证明被告人林某、被害人兰某丙的尿液未含有毒品成分的事实；20、接处警单、重、特大死亡交通事故快报表，证明2015年12月4日16时18分，号码为159××××2472的男性拨打电话报警的案件信息、出警情况、处警信息的事实；21、协议书、谅解书、收条，证明被告人林某与被害人兰某乙家属达成和解协议，并已支付部分赔偿款，取得被害人家属谅解的事实；22、交通事故现场死亡人员登记表，证明被害人兰某乙因此交通事故当场死亡的事实。
本院认为：被告人林某违反道路交通安全法的规定，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人林某归案后已与被害人的亲属达成和解协议，并按协议支付了大部分赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 王碧华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏小云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2900号
罪犯弭光齐，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）莱城刑初字第445号刑事判决，以被告人弭光齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年3月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯弭光齐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯弭光齐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯弭光齐认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯弭光齐确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弭光齐予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1605号
原告马志强。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被告王锋。
被告郭丽芳。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳。
委托代理人陈茜，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。
原告马志强诉被告王锋、郭丽芳、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志强及其委托代理人马小艳、被告王锋、被告郭丽芳、被告阳光财险洛阳支公司委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志强诉称，2015年7月18号19时20分，被告王锋驾驶被告郭丽芳所有、被告阳光财险洛阳支公司承保的豫C×××××小型轿车沿建设路由东向西行驶时，与马志强驾驶轻便二轮摩托车相撞，造成马志强受伤的交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故大队认定，原告马志强无责任，被告王锋负事故的全部责任。事故发生后，原告马志强因伤住院治疗，现已出院。原、被告双方未就赔偿事宜达成协议。豫C×××××登记车主为郭丽芳，承保公司为阳光财险洛阳支公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告保险公司在责任限额内承担责任，其他各被告在保险限额外承担连带责任，赔偿原告损失。诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费21481.5元、误工费30889元、护理费4960元、交通费2000元、住院伙食补助费930元、营养费310元等，共计60570.5元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告王锋、郭丽芳共同辩称，事故当时是下午两点多发生的，原告报警是晚上7点左右，被告也是事后知道的。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险洛阳支公司辩称，需核实行驶证、驾驶证及保单原件，核实无误后，在交强险范围内承担原告的相应损失，本案诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年7月18号19时20分，王锋驾驶豫C×××××号小型轿车沿建设路由东向西行驶时，遇马志强驾驶轻便二轮摩托车沿建设路由东向西行驶相撞，致使小轿车右后部与轻便二轮摩托车左侧接触，造成马志强受伤的交通事故。2015年8月31日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20150834号道路交通事故认定书，认定被告王锋承担事故的全部责任，原告马志强不承担事故的责任。事故发生当日，原告马志强被送往洛阳市第六人民医院门诊治疗，诊断为：右足拇趾背伸肌腱断裂伤、右足拇趾背侧皮肤挫裂伤，门诊建议：足部固定3周，2周后如伤口合愈，拆除缝线，功能练习等。原告为治疗伤情花费门诊及药费2012.05元。2015年8月26日，原告为继续治疗伤情，到青海省化隆回族自治县初麻乡卫生院住院治疗，2015年9月22日出院，共计住院26天，花费医疗费用19470元。住院期间，原告由其弟马志青和其妻马则乃拜两人陪护。
另查明，原告系某小吃店业主。2015年9月22日，青海省化隆回族自治县初麻乡卫生院出具《证明》，称：“马志强在我院住院治疗行肌腱修补术手术，此术后会影响小腿正常活动，建议该患者至少需要在家休养一年”。原告的出院证上出院后注意事项载明：“建议静养一年，给予营养支持，不易剧烈运动”等。
再查明，肇事车辆豫C×××××号小型轿车所有人为郭丽芳，该车在被告阳光财险洛阳支公司处投保机动车交通事故强制责任保险。根据交强险保险条款保险责任的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。被告王锋申领有机动车驾驶证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书认定被告王锋承担事故的全部责任，原告马志强不承担事故责任，本院予以确认。肇事车辆豫C×××××号小型轿车在被告阳光财险洛阳支公司投保机动车交通事故强制责任保险，且该起交通事故发生在保险期间，被告阳光财险洛阳支公司依法在保险限额内对原告的损失予以赔偿。原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费21482.05元，原告主张的医疗费为21481.5元，本院予以支持；2、住院伙食补助费30元／天×26天=780元；3、营养费10元／天×26天=260元；4、护理费，28472元／年÷365天×26天×2人=4056元；5、误工费，事故发生时原告系小吃店业主，因本次交通事故受伤导致误工，原告主张误工费参照2015年度河南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资28081元／年计算，本院予以支持；综合考虑原告的病情、洛阳市第六人民医院门诊病历、青海省化隆回族自治县初麻乡卫生院的出院医嘱，原告的误工时间本院酌定计算120天，即：28081元／年÷365天×120天=9231.6元。6、交通费，综合考虑原告门诊及住院就医情况，本院酌定交通费1500元。以上各项损失共计37309.1元，被告阳光财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计24787.6元。超出交强险限额部分由被告王锋承担，即被告王锋赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12521.5元。被告王锋具备机动车驾驶资格，原告并无证据证明豫C×××××号小型轿车的所有人郭丽芳对本案交通事故的发生存在过错，因此原告要求被告郭丽芳对事故造成的损害承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告马志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计24787.6元。
二、被告王锋赔偿原告马志强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12521.5元。
以上给付义务应于本判决生效之日起十五日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告马志强的其他诉讼请求。
本案受理费1314元，由原告马志强承担505元，被告王锋承担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王丽媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3484号
原告：马丽娜，女，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人张友洪，总经理。
原告马丽娜与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告嘉华公司因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽娜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年1月至同年11月未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额34650元（3150×11个月）。事实和理由：原告于2009年2月入职被告处从事开发部办事员工作，每月工资3465.5元，每月28日发放当月工资。双方共签订过三份书面劳动合同，期限至2015年12月31日止。2015年12月31日后，原告仍在被告处工作，但被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处任职期间，被告尚欠原告2015年8月1日-2015年10月31日、2016年11月1日-2017年1月11日期间的工资17343元未付。2017年1月11日，原告以被告拖欠工资等事由向被告发出《解除劳动关系的函》解除了双方的劳动关系，此后，原告未再上班。原告认为，2015年双方合同期满后，被告对原告继续用工，应当与原告签订无固定期限劳动合同，被告未签订，应当自2016年2月至12月向原告支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资。原告在2017年1月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。该委员会逾期未决定受理并向原告出具了证明，原告才诉至法院，望判如所请。
被告嘉华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日、2011年1月18日、2012年1月1日，嘉华公司（合同中称甲方）与马丽娜（合同中称乙方）先后签订了三份固定期限《劳动合同》。劳动期限自2010年5月1日至2015年12月31日止。其中第三份合同约定，甲方聘乙方任开发部职员，月基本工资1000元（不含岗位津贴、交通补贴、误餐补贴、通讯补贴、绩效资金等），甲方在次月5日前支付当月工资。合同还约定了其他事项。2015年12月31日劳动合同期满后，马丽娜虽继续在嘉华公司上班，但该公司未与其签订劳动合同。2017年1月11日，马丽娜以嘉华公司拖欠工资、未支付未休年休假工资及未提供劳动保护或劳动条件为由，向嘉华公司邮寄了《解除劳动关系的函》，通知嘉华公司解除双方劳动关系。嘉华公司于次日收到该函。
2017年1月16日，马丽娜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司向其支付2016年度未签书面劳动合同的二倍工资差额38120元。该仲裁委因逾期未决定是否受理申请，于2017年1月23日向马丽娜出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。随后，马丽娜以本案诉讼请求诉至本院。
审理中，马丽娜举示其华夏银行11251000000194416账户《个人账户明细账单》、嘉华公司《嘉华·圆家小院项目工资表》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》及马丽娜根据前述材料制作的《马丽娜实收工资明细》，欲证明其嘉华公司向其支付工资的具体事实。该部分证据载明，嘉华公司从2015年1月至2016年12月期间向马丽娜支付工资情况是：2015年1月6409.1元，同年2-6月3409.1元/月，同年7月3613.5元，同年8-10月未支付，同年11-12月3438.3元/月；2016年1-6月3439.3元/月，同年7月3622.7元，同年8-10月3465.5元/月，同年11-12月未支付。2015年8-10月，马丽娜个人应负担的社会保险费为288.3元/月；2016年11-12月，马丽娜个人应负担的社会保险费为315.5元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告马丽娜与被告嘉华公司于2010年5月1日、2011年1月18日、2012年1月1日先后签订了三份固定期限《劳动合同》，劳动期限自2010年5月1日至2015年12月31日止。合同到期后，被告对原告继续用工，原告与被告之间的劳动关系存续。按前述法律规定，被告应当与原告续签并应当签订无固定期限劳动合同。被告未举证证明其与原告已订立或系原告原因导致未订立无固定期限劳动合同，被告应按前述法律规定自应当订立无固定期限劳动合同时即2016年1月1日起向原告支付二倍工资。原告举示证据证明扣除原告每月应负担社会保险费后，原告每月实际应领取工资3150元。现原告按每月3150元工资标准要求被告向其支付2016年1月至11月未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额34650元成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后三日内向原告马丽娜支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额34650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 陈 邦 碧
人民陪审员 梁 承 碧
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第193号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人廖某。2005年9月8日因违反交通规则被温岭市公安局行政拘留十四日。因本案于2013年10月8日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月10日下午，被告人廖某驾驶严重超载的赣C×××××号重型自卸货车从本市坞根镇沙山村驶往本市横山头曙光搅拌站方向，途经本市城西街道九龙大道公证处前路段时，在变换车道时碰撞在同向行驶的李子清驾驶的电动车，造成李子清当场死亡的交通事故。经鉴定，被告人廖某负本次事故主要责任。
被告人廖某肇事后在肇事现场向交警投案，并如实供述了其涉案事实。并赔偿给被害人亲属各项经济损失共计人民币404788元，获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈保安、陈某的证言，自首情况说明，行政处罚决定书，事故现场图，事故调查报告书，死亡证明书，过磅记录，调解书，现场照片，物证检验报告，道路交通事故认定书，尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场监控录像，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某有劣迹，且驾驶严重超载的机动车，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人廖某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年二月七日
代书记员 方 甜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保3号
申请人：刘齐永，男，汉族，1967年12月23日出生，住邓州市。
被申请人：叶明达，男，汉族，1988年12月4日出生，住邓州市。
申请人刘齐永于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被查封申请人叶明达所有的位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园12#房产【房屋所有权证号为邓字第XX号】一处。担保人王小震以其位于邓州市花洲街道办事处文化北路西侧房产【房屋所有权证号为邓字第XX号】一座提供担保。
本院经审查认为，申请人刘齐永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人叶明达所有的位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园12#房产一处【房屋所有权证号为邓字第XX号，查封价值以20万元为限】。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
二、查封担保人王小震位于邓州市花洲街道办事处文化北路西侧房产【房屋所有权证号为邓字第XX号】一座。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月十二日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保3号申请人：刘齐永，男，汉族，1967年12月23日出生，住邓州市。被申请人：叶明达，男，汉族，1988年12月4日出生，住邓州市。申请人刘齐永于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被查封申请人叶明达所有的位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园12#房产【房屋所有权证号为邓字第XX号】一处。担保人王小震以其位于邓州市花洲街道办事处文化北路西侧房产【房屋所有权证号为邓字第XX号】一座提供担保。本院经审查认为，申请人刘齐永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人叶明达所有的位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园12#房产一处【房屋所有权证号为邓字第XX号，查封价值以20万元为限】。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。二、查封担保人王小震位于邓州市花洲街道办事处文化北路西侧房产【房屋所有权证号为邓字第XX号】一座。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年一月十二日书记员  孙占文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执112号
被执行人：玉荪*阿洪尼亚孜，男，维吾尔族，1991年1月12日出生，身份证号码：653224199101121191，现在监狱服刑。
被执行人玉荪*阿洪尼亚孜参加恐怖组织罪、运送他人偷越国（边）境罪一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）新01刑初3号刑事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人玉荪*阿洪尼亚孜在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋仁伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执112号被执行人：玉荪·阿洪尼亚孜，男，维吾尔族，1991年1月12日出生，身份证号码：653224199101121191，现在监狱服刑。被执行人玉荪·阿洪尼亚孜参加恐怖组织罪、运送他人偷越国（边）境罪一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）新01刑初3号刑事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款、第十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人玉荪·阿洪尼亚孜在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘若昱二〇一七年三月二十四日书记员  宋仁伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2861号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该�职工。
被告：陈建业。
被告：陈兴平。
被告：梁日官。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈建业、陈兴平、梁日官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告陈建业、陈兴平、梁日官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：1.判令被告陈建业立即偿还其欠原告借款50000元；2.判令被告陈建业按合同约定的利率支付2011年4月22日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令陈兴平、梁日官负连带保证责任；4、本案诉讼费均由被告负担。
事实及理由：被告陈建业于2010年1月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月19日与被告陈建业（借款人）、陈兴平（保证人）、梁日官（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000003778），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈建业，合同约定：借款金额／可循环借款额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2010年1月19日起至2013年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确�，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈兴平、梁日官负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年2月1日将50000元人民币贷款发放给被告陈建业。然而，被告陈兴平没有按合同约定的时间履行支付利息义务，从2011年4月22日开始欠息，至今尚欠本金50000元，利息19961.74元（计止2015年5月6日止），此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈建业、陈兴平、梁日官既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被�陈建业于2010年1月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月19日与被告陈建业（借款人）、陈兴平（保证人）、梁日官（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000003778），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈建业，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年1月19日起至2013年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档�人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈兴平、梁日官负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年2月1日将50000元贷款发放给被告陈建业。被告陈兴平没有按合同约定的时间履行支付利息义务，于2011年4月22日开始欠息，尚欠本金50000元、利息19961.74元（计止2015年5月6日止）。对所欠本息，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈建业、陈兴平、梁日官签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000003778）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告依约�贷款50000元发放给被告陈建业后，原告已履行贷款义务，被告陈建业没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈建业还清尚欠借款本金50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的陈兴平、梁日官承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈兴平、梁日官承担连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告陈兴平、梁日官承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告陈兴平、梁日官承担清偿责任后，有权向被告陈建业追偿。被告陈建业、陈兴平、梁日官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建业应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈建业应支付利息（以50000元为基数，从2011年4月22日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈兴平、梁日官对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告陈兴平、梁日官承担清偿责任后，有权向被告陈建业追偿。
本案受理费1050元（立案时已适用简易程序减半收取525元，原告已预交），由被告陈建业、陈兴平、梁日官共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月九日
代书记员 黄焕丽
ppoint
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5842号
原告：董霞，女，1969年10月01日出生,汉族，居民，住郓城县。
被告：董洪强，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告董霞与被告董洪强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董霞到庭参加诉讼，被告董洪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董霞向本院提出诉讼请求,要求被告支付货款13000元。事实和理由，被告董洪强于2016年6月18日购买原告董霞肥料5吨，计款13000元，经原告催要未还。
被告董洪强未作书面答辩。
经本院审理认定：2016年6月18日被告董洪强购买原告董霞肥料5吨，每吨2600元，款13000元，由被告董洪强为原告董霞出示的欠条为据。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告董洪强购买原告董霞肥料未付清货款，为原告出示欠条，证明其欠原告货款，能够认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当及时履行支付货款的义务。虽然双方没有约定货款的支付时间，但依照法律规定，债权人可随主张权利，债务人应当及时履行义务。对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董洪强于本判决发生法律效力后十日内支付原告董霞货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告董洪强承担；财产保全费125元，由被告董洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年二月三日
书记员 杨景壮
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0325民初200号
原告：段应才，男，1990年8月8日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：王显纯，男，1996年6月13日出生，汉族，云南省富源县人，学生，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：崔莲珍，女，1975年3月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县，系被告王显纯的母亲。（特别授权）
原告段应才与被告王显纯物权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告段应才，被告王显纯的委托诉讼代理人崔莲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段应才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王显纯赔偿原告段应才车辆损失费人民币10870.1元（以下币种均为“人民币”），其中维修费6670.1元、停运损失费4200元。2.诉讼费由被告王显纯承担。事实和理由：原告段应才于2016年农历正月初八向老厂镇XX村的田师借了一辆车牌为云Ｄ×××××的微型车，在使用过程中，原告段应才将朋友王苏南送回其家中，车辆行驶至富源县十八连山镇干海子时，被告王显纯用一根钢管将原告段应才借的云Ｄ×××××号车辆打坏，原告段应才报警后，富源县十八连山镇派出所对原、被告作了询问笔录，被告王显纯承认其损坏原告段应才的车辆，经十八连山镇派出所调解，被告王显纯拒绝赔偿，原告段应才将车辆送至罗平县玉林汽车修理厂维修，共支付车辆维修费用6670.1元。云Ｄ×××××号车辆在修理厂停放修理了21天，原告段应才按200元/天的停运损失支付给车辆所有人田师。被告王显纯的行为损坏了原告段应才的车辆，侵犯了段应才的合法权益，应当承担民事责任，故根据相关法律规定，原告段应才诉至人民法院，请求判如所请。
被告委托诉讼代理人崔莲珍辩称：被告王显纯现就读于山东省一所大学三年级。原告段应才主张的车辆维修费6670元过高，事实上并没有损坏那么多，对于车辆停运损失，没有法律依据，被告王显纯不予承担。在本案纠纷发生以前，原告段应才与崔莲珍的女儿王苏南是朋友关系，事故发生当天，原告段应才驾驶其借的面包车接走王苏南，后来崔莲珍找不到女儿王苏南，只听说王苏南上了一辆面包车，崔莲珍在雨汪电厂十字路口寻找女儿，听到身后经过的一辆面包车上有人在喊，崔莲珍知道女儿就在经过的那辆车上，崔莲珍和丈夫王树文开车追赶，但是原告段应才不但没有停车，还加速开走，崔莲珍于是叫被告王显纯去拦截原告段应才驾驶的车辆，原告段应才不但没有停车，还将车开了冲向人，车辆停下以后，被告王显纯将原告段应才的车辆玻璃砸毁，将王苏南喊下车，经询问后，王苏南不愿意上车跟原告段应才走。本案中，原告段应才存在重大过错，被告王显纯是在紧急情况下采取的紧急避险措施，被告王显纯只承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告段应才提交的结算单和发票，来源合法，能够证实原告段应才驾驶的云Ｄ×××××号车辆经过维修，原告段应才开支车辆维修费6670元，故对于该组证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段应才与王苏南是恋爱关系，2016年2月15日，原告段应才向田富利借了车牌号为云Ｄ×××××号的面包车接走王苏南，到了晚上，王苏南的父母不见王苏南回家于是开始寻找，在雨汪电厂十字路口，找到女儿王苏南在一辆面包车上，当时面包车的驾驶员为原告段应才的朋友陈露，原告段应才坐在副驾驶位，王苏南的父母于是驾车追赶该辆面包车，原告段应才拒绝停车并指使朋友陈露驾车驶离，王苏南的父母叫被告王显纯对该行驶中的车辆进行拦截，在十八连山镇干海子路段，被告王显纯用一辆摩托车将该辆面包车拦截下来后，被告王显纯及其家人将王苏南从车上喊下来，被告王显纯砸坏了该辆面包车的玻璃及配件。原告段应才将车辆送至罗平县玉林修理厂维修开支车辆维修费6670元，原、被告就车辆维修费赔偿不能达成一致意见，故原告段应才诉至人民法院请求维护其合法权益。另查明，原告段应才与被告王显纯的妹妹王苏南在本案发生前正在恋爱阶段，属于男女朋友关系，但没有按照农村习俗订婚，且王苏南的父母不同意原告段应才与王苏南以男女朋友关系交往。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告段应才驾驶的车辆载有王苏南，王苏南的父母出于对女儿的担心，在晚上寻找到女儿王苏南在不知情的行驶中的面包车上，经叫停而拒不停车后驾车追赶原告段应才，但段应才没有让好友陈露停车，王苏南的父母于是叫被告王显纯用摩托车在路上拦截原告段应才，该行为系担心王苏南人身安全而采取的紧急避险措施。原告段应才指使陈露驾车带走王苏南后在王苏南父母的追赶下没有及时停车，亦未做合情合理的处置，且依照中华民族善良风俗习惯，男女恋爱及谈婚论嫁应当争取父母的支持和理解，构建父母慈爱，子女孝顺的婚姻家庭，而不能以婚姻自由而无视青年男女父母的感情和对女儿的管教。原告段应才在处理其与女朋友王苏南父母的关系上，亦未尽到为人晚辈的善良人义务，在矛盾发生时未妥善处理好关系，避免矛盾升级，而是指使朋友陈露驾车载着王苏南逃离王苏南父母的追赶，导致矛盾升级，发生纠纷，其行为存在较大过错，应承担相应的法律责任。被告王显纯将原告段应才车辆拦截下来后，将原告段应才的车辆砸坏，其行为直接导致了原告段应才的财产损失，被告王显纯存在重大过错，已经超出紧急避险的法律范畴，应承担相应的赔偿责任。故综合本案案情，酌情认定原告段应才承担40%的过错责任，被告王显纯承担60%的过错责任。原告段应才主张车辆维修期间在修理厂停放21天，开支了车辆停运损失费4200元，但是其没有提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于本案中原告所受的财产损失6670元，由被告王显纯赔偿原告段应才车辆损失4002元（6670元×60%）。
综上所述，被告孙王显纯赔偿原告段应才财产损失4002元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王显纯赔偿原告段应才人民币4002元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告段应才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 李家云
人民陪审员 余正春
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯任生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8522号
上诉人（原审被告）：郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市健康路168号。
法定代表人：尹建国，董事长。
委托诉讼代理人：马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚军，男，汉族，1964年11月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄向红、牛久华，河南天荣律师事务所律师。
上诉人郑州中原华丰�资中心有限公司因与被上诉人吴亚军合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴亚军以经慎重考虑为由于2017年6月27日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，吴亚军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4942号民事判决；
二、准予吴亚军撤回起诉。
一审案件受理费275元，减半收取137.5元�由吴亚军负担。
二审案件受理费324元，减半收取162元，由郑州中原华丰投资中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔顺龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00187号
原告：安徽北辰科贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡正叶，经理。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：周家保，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：江西共青城建筑有限公司，住所地江西省共青城。
法定代表人：黄春华，董事长。
委托代理人：李厚仓，该公司职员。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
第三人：俞光增，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告安徽北辰科贸有限公司与被告江西共青城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆在春，被告委托代理人李厚仓、吴子能到庭参加诉讼。审理过程中，为查明事实，依法追加俞光增为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡正叶到庭参加诉讼。被告及第三人俞光增经本院传票传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中标承建芜湖鸠江经济开发区永安路、徽州路、龙腾路道路及排水工程后，将该工程交俞光增负责实施，并与俞光增签订了内部合作协议。2011年11月18日，俞光增与原告签订《石料购销合同》。由于石料款未付，被告于2013年5月14日向原告出具了还款计划，载明：欠原告44.576万元，于2013年5月28日前付清，如到期未付，承担如下违约责任：1、承担债权人损失45万元；2、从2013年5月25日起每天按45万元的2‰支付违约金；3、承担由此而引起的诉讼费、律师费等实现债权的费用。债权到期后，被告未付款。现诉请判令被告：1、支付原告材料款44.576万元；2、支付原告违约金21.45万元（从2013年5月28日起、以45万元为基数按同期银行贷款利率四倍暂计算至2015年3月11日，此后另计）；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告辩称：本案系原告与俞光增合谋对被告实施的诈骗的刑事案件，也是一个虚假的民事案件。被告已经向公安机关报案。原告没有向案涉工程供应石料，俞光增于2012年9月26日确认账目明细表无原告供应石料的记录。俞光增在电话中确认欠原告几万元酒款而不是石料款。请求将本案终止审理并移交公安机关处理。
第三人俞光增未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼请求成立，提交下列证据：
1、《中标通知书一份》，证明被告为案涉工程中标单位。
被告对此无异议。
2、《建设工程施工合同》，证明被告为案涉工程施工单位。
被告对此无异议。
3、《工程项目合作协议》，证明俞光增为工程内部承包人。
被告认为，这一项目是真实的，但认为公章是虚假的，并已经向共青城警方报案，因此无法确认该证据的真实性，包括俞光增签字的真实性。对该证据的真实性不予认可。
4、《石料购销合同》，证明原、被告间买卖合同关系。
被告对这一合同的真实性不予认可。这份合同是后期伪造的，俞光增的签字是否是其真实签名无法确认。根据向俞光增核实，俞光增表示双方不存在购销合同关系。
5、《还款计划（结算单）》，证明原、被告间已结算。
被告认为，计划书上并没有加盖被告公章，因此这份计划只是俞光增单方出具的；是否是俞光增本人签名表示质疑，因此对这份证据的真实性表示异议。另这份计划书是2013年5月14日俞光增出具的，但所欠材料款将于2012年5月28日还款，因此这存在矛盾。
6、原告工商变更信息查询单一份，证明原告名称变更情况。
被告认为，是复印件，需核实。
被告为证明其抗辩意见成立，向本院提交下列证据：
1、《鸠江经济开发区永安路、徽州路、龙腾路道路及排水工程账目明细表》一组（没有记载向原告购买石料的账目），证明俞光增未从原告北辰公司购买石料。
原告认为，该证据不是原件，且被告无法说明其合法证据来源，故对其真实性、合法性有异议。同时，该份材料仅涉及俞光增与被告之间的债权债务的约定，不能对抗第三人。另，该材料不能否定欠原告建材款的可能性。
2、《通话整理记录》、录音光盘各一份，证明原告北辰公司与俞光增之间只存在买卖酒的交易，不存在石料买卖关系，俞光增所欠北辰公司的钱是酒款，不是石料款，且只有几万元。
原告认为：该份证据不能证明通话中两人的确切身份，是否是俞光增本人无法确认。该份证据属于音像资料，在没有其他证据补强的情况下，该份证据不能作为定案的依据。
3、《片石供货合同》，证明俞光增与其他人签订的材料供货合同对价格有约定，而原告与俞光增签订的《石料购销合同》却无价格约定，说明原告北辰公司与俞光增签订的虚假合同。
原告认为：该证据与本案没有关联性。
第三人俞光增未提交证据。
本院对原、被告提交的上列证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，但能否实现各方举证目的，本院将综合认证。
经审理查明：（一）被告中标承建案涉工程后，于2011年5月19日与俞光增签订项目合作协议约定:由俞光增具体施工。（二）同年11月18日，俞光增以被告名义与原告（原芜湖北辰科贸有限公司）签订石料购销合同，约定原告向案涉工程供应石料等。合同加盖了案涉工程项目部印章。2013年5月14日，俞光增以被告名义向原告出具一份还款计划（结算单）载明：欠原告石料款44.576万元，计划于2013年5月28日还清，如未付清，从该日起每天按45万元的2‰支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用等。另注：送货单、质保单以及北辰公司支付上述建材出售单位的付款凭证等，均交由俞光增保管。此后，原告因未能取得上述款项，遂向本院起诉。（三）另查明，原告名称于2013年5月10日变更为安徽北辰科贸有限公司。
本院认为：（一）被告关于本案为刑事案件，应当移送公安机关处理一节，因证据不足，且被告陈述已经向公安机关报案，但未见公安机关立案材料。因此，本院对被告该项抗辩意见依法不予采纳。（二）原告所提交的证据中：还款计划内容不具有合理性，且未加盖被告公章；购销合同未约定价格这一必备基本条款，合同无具体履行情况的证据佐证，原告对此应负举证责任。因此，原告的诉请主张的事实缺乏充分证据证明，本院对其诉请依法不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽北辰科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10402元，由原告安徽北辰科贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市�口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2642号
原告：毛吉明，男，1978年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：刘以春，男，1979年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告毛吉明诉被告刘以春民间借贷纠纷一案中，原告毛吉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费650元减半收取325元、财产保全费620元，合计945元，由原告毛吉明负担。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 张保旗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅小艺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初763号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、王海涛，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：丁向东，男，1963年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁向东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告丁向东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金417000元；2、被告支付原告利息及复利133304.25元，以及支付从2016年5月4日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告立即清偿欠原告的全部贷款本金417000元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年3月28日利息203862.96元，复利48003.42元，从2017年3月29日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金417000元、利息203862.96元、复利48003.42元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（丁向东）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证4份，载明起贷日为2015年1月12日，贷款金额分别为105000元、103300元、113700元、95000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金417000元、利息203862.96元、复利48003.42元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金417000元、利息203862.96元、复利48003.42元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金417000元及其利息（截至2017年3月28日，利息203862.96元、复利48003.42元；自2017年3月29日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%的基础上上浮50%计算）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁向东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金417000元及其利息（截至2017年3月28日，利息203862.96元、复利48003.42元；自2017年3月29日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算逾期利息）；
二、被告丁向东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告丁向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 暖
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执747号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：高洪刚，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：周刚。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人周刚信用卡纠纷（2016）辽0103执747号一案中，被执行人应给付申请执行人1.17万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执747号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 何孟晗
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初765号
原告：张献彬，男，1965年9月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田茂皇，男，1982年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：赵冲，男，1987年7月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告张献彬与被告田茂皇、赵冲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告张献彬于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献彬以双方先协商解决为由申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张献彬撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，由原告张献彬承担。
审判员 冉翔飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢江玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1780号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告滕玉荣。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（下称中行城中支行）与被告滕玉荣信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易由审判员俞建中独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告滕玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2013年9月29日，被告滕玉荣向原告提交长城环球通白金信用卡申请表一份，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××97的信用卡。该卡于2013年11月8日激活使用。2014年12月开通我行设立的信用卡分期通，额度20万元，分24期偿还。但被告未能按约履行还款义务，从2015年1月开始违约，截止2015年10月19日累计拖欠原告透支款本金198000元、滞纳金49299.29元、透支利息23217.46元，合计270516.75元。原告多次催偿未果，请求判令：1、被告滕玉荣偿还拖欠信用卡本金198000元、滞纳金49299.29元、透支利息23217.46元，合计270516.75元，及2015年10月20日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）；2、被告滕玉荣支付原告为实现债权的律师代理费12000元。
被告滕玉荣书面辩称，我欠原告本金198000元属实，未还原因系家庭企业经营效益欠佳所致。但原告所诉滞纳金并非双方合意，请予核销。
经审理查明：2013年9月29日，被告滕玉荣提交信用卡申请表，向原告中行城中支行申请信用额度为10万元的信用卡，同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：信用卡卡片的有效期一般为五年，信用卡卡片有效期届满不影响合约的继续履行。持卡人因使用信用卡形成的债务不因卡片有效期届满、更换等原因而变更或消灭。持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及持卡人名下其他银行发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从持卡人在银行任何机构开立的账户中扣收欠款，持卡人在此授权银行可主动扣划上述帐户内相应款项（未到期视为到期）。持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），信用卡收费标准基本费用透支利息按日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。同年10月31日，原告中行城中支行向被告滕玉荣核发了卡号为62×××97的信用卡，同年11月8日该卡激活使用。2014年12月滕玉荣开通信用卡分期通，透支额度20万元，分24期偿还。但被告未能按约履行还款义务，从2015年1月开始违约，截止2015年10月19日累计拖欠原告透支款本金198000元、滞纳金49299.29元、透支利息23217.46元，合计270516.75元。原告多次催偿未果，遂诉至法院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费12000元。
上述事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、对账单、律师费发票、催收证明及当事人的陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：被告滕玉荣与原告中行城中支行签订的中银信用卡领用合约合法有效，当事人均应按约定履行。经被告滕玉荣向银行申请，银行审核并将信用卡交付被告滕玉荣消费使用，被告滕玉荣应按中银信用卡领用合约的约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用中银信用卡的权利，但其在刷卡消费并办理分期付款业务后，违背该合约的约定，未按分期还款约定还款，经银行催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告中行城中支行要求被告滕玉荣偿还中银信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按合约约定承担律师费12000元的诉讼请求，符合中银信用卡领用合约的约定，且原告支付的律师费12000元，不超过相关行政部门规定的标准，对原告该请求，本院予以支持。被告滕玉荣辩称滞纳金非双方合意的理由与中银信用卡领用合约的约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕玉荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计270516.75元，并承担自2015年10月20日至实际还款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。
二、被告滕玉荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，依法减半收取2770元，由被告滕玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1937号
上诉人（原审原告）：熊长富，男，1966年5月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
被上诉人（原审被告）:温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州火车站站前1号地块，统一社会信用代码9133030414532310XC。
上诉人熊长富因与被上诉人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初685号民事裁定，向本院提起上诉。
熊长富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：东瓯公司任命谢恩星为其承包的龙港民政大厦建设工程的全权负责人。谢恩星因该工程资金周转而向上诉人借款100万元属职务行为，依法应由东瓯公司承担偿还责任。一审驳回上诉人起诉错误。
一审法院认为，熊长富诉请东瓯公司偿还借款，而其所持条据系谢恩星出具的。故熊长富所诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回熊长富的起诉。
本院认为，上诉人熊长富的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、属民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，符合起诉条件。一审法院法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初685号民事裁定；
二、本案指令蕲春县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月八日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1937号上诉人（原审原告）：熊长富，男，1966年5月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）:温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州火车站站前1号地块，统一社会信用代码9133030414532310XC。上诉人熊长富因与被上诉人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初685号民事裁定，向本院提起上诉。熊长富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：东瓯公司任命谢恩星为其承包的龙港民政大厦建设工程的全权负责人。谢恩星因该工程资金周转而向上诉人借款100万元属职务行为，依法应由东瓯公司承担偿还责任。一审驳回上诉人起诉错误。一审法院认为，熊长富诉请东瓯公司偿还借款，而其所持条据系谢恩星出具的。故熊长富所诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回熊长富的起诉。本院认为，上诉人熊长富的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、属民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，符合起诉条件。一审法院法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初685号民事裁定；二、本案指令蕲春县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一七年十一月八日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤