湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1313号
上诉人（原审被告）：湖北方正房地产开发有限公司，住所地：武穴市永宁大道方正广场16楼，统一社会信用代码：914211827070170685。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人乐金冈，湖北法济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号，注册号：421102000032565。
法定代表人：吴佳堂，该公司董事长。
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：黄石中邦置业有限公司，住所地：湖北省大冶市还地桥镇金桥工业园，注册号：420281000041642。
法定代表人：万义，该公司总经理。
原审被告：方正，男，汉族，1966年6月22日出生，住所地：武汉市武昌区中北路***********号，公民身份证号码：4221291966********。
原审被告：熊海霞，女，汉族，1980年7月24日出生，住所地：河南省光山县，
上诉人湖北方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）因与被上诉人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司（以下简称缔凡公司），原审被告黄石中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）、方正、熊海霞借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方正公司的委托诉讼代理人乐金冈，被上诉人缔凡公司的委托代理人孙洪清到庭参加诉讼，原审被告中邦公司、方正、熊海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
方正公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的融资服务协议以收取融资服务费的形式收取利息违法，属无效协议；2、原审对上诉人向王丹等人的还款不予认定错误；3、上诉人2014年8月15日至2015年2月13日支付的利息并未超过年利率的24%，原审按年利率36%计算利息适用法律错误。
缔凡公司针对方正公司的上诉答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
缔凡公司在原审的诉讼请求：1、请求判令被告向其公司偿还借款本金100万元，并支付利息和融资服务费622500元（自2014年8月14日计算至2016年5月24日止，之后的利息按合同约定利率计算至款清之日止）；由被告支付律师费81125无；由被告承担诉讼费用。
原审查明，2014年8月13日，方正与熊海霞向缔凡公司出具一份连带责任保证承诺书，注明，借款法人代表方正向你公司申请借款500万元，期限6个月，我们自愿为该贷款承担连带责任保证。
2014年8月14日，缔凡公司与方正公司签订一份《借款合同》，合同约定，方正公司向缔凡公司借款500万元，借款期限六个月，自2014年8月14日至2015年2月3日，借款利率为月10‰，方正公司未按双方约定期限归还贷款本金的，缔凡公司对逾期贷款从逾期之日起按逾期利息的25%计收罚息，直至本息清偿为止，因方正公司违约致使缔凡公司采取诉讼方式实现债权时，方正公司应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，缔凡公司与方正公司签订一份《融资服务协议》，根据双方签订的上述借款合同，方正公司同意在按主合同约定向缔凡公司支付借款利息的同时，另向缔凡公司支付融资服务费包括且不限于项目评审费等，支付标准为在借款期限内按月35‰以现金形式支付，合计105万元，方正公司愿意在办妥借款手续后（提款前）将以上费用首次支付缔凡公司175000元，以后按月支付。同日，缔凡公司按照约定将500万元借款支付给方正公司。
2014年8月14日，缔凡公司与方正签订一份《保证担保合同》，合同约定，方正愿作为保证人为上述500万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用，保证期间自本合同生效之日起至借款人清偿借款合同项下全部债务之日起满两年止。
2014年8月14日，缔凡公司与中邦公司签订一份《保证担保合同》，合同约定，中邦公司愿作为保证人为上述500万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用，保证期间自本合同生效之日起至借款人清偿借款合同项下全部债务之日起满两年止。
2015年2月13日，缔凡公司与方正公司、中邦公司、方正签订一份《借款展期协议书》，协议约定，因资金周转困难，2014年8月14日签订的500万元借款合同，展期期限自2015年2月13日至2015年8月11日，展期借款利率为月利率15‰，逾期向借款方按日计收万分之50的利息，保证方承担连带清偿责任，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。中邦公司、方正作为担保方在协议上签字盖章。
2014年8月15日，方正公司向缔凡公司还款5万元，9月18日还款5万元，10月20日还款17.5万元以及5万元，12月25日还款22.5万元，2015年2月10日还款22.5万元，3月13日还款22.5万元，3月30日还款27.5万元，2015年12月21日偿还借款本金400万元。现缔凡公司主张方正公司拖欠借款本金及利息等，诉至法院。在诉讼过程中，缔凡公司认可2015年11月16日方正公司支付给缔凡公司法定代表人刘佳堂的25万元为方正公司还款。
在诉讼过程中，缔凡公司向法院提出诉讼保全，黄州区人民法院依法作出（2016）鄂1102民初1374号民事裁定，裁定如下：一、将方正所有的位于洪山区雄楚大街238号迪雅花园1栋1层D14室房屋及其土地使用权予以查封。二、将熊海霞所有的位于洪山区书城路46号金地?格林小城莱茵三区L栋L单元18层L—1803室房屋及其土地使用权予以查封。三、将方正所有的车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌WDDLJ5FB小型轿车予以扣押。四、将担保人吴佳堂、石君位于黄州区东门路1号摩尔城12幢3单元7层705以及706号房地产予以查封。
原审认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，方正公司向缔凡公司借款500万元，双方于2014年8月14日签订一份《借款合同》以及一份《融资服务协议》，该两份协议约定月利率10‰及融资服务费月35‰，超出法律规定，根据上述司法解释规定，以年利率36%计算扣减已还利息，2015年2月13日，方正公司与缔凡公司又签订一份《借款展期协议书》，展期期限自2015年2月13日至2015年8月11日，协议约定展期内利率为月利率15‰未超出法律规定，可以依此计算展期内利息，该协议约定逾期按日计收万分之50的利息，超出法律规定，不予支持，方正公司2015年11月16日的25万元还款由于上一期利息结算超过25万元，其后没有偿还利息，故2015年8月11日至2015年11月16日期间利息按年利率24%计息，2015年12月21日方正公司偿还借款400万元，缔凡公司认可为偿还本金，予以确认，下欠未还利息，缔凡公司向法院主张，本院以年利率24%计算。缔凡公司主张融资服务费、律师费，一并包括在上述以年利率24%计息范围内。按照上述原则，方正公司尚下欠原告缔凡公司本金738342.5元、利息560738.47元（见附后清单）。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，缔凡公司与熊海霞未约定保证期间，缔凡公司在本案中未提供证据证明其在申请贷款注明期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故缔凡公司主张熊海霞承担连带保证责任，不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，方正与中邦公司与缔凡公司签订保证合同约定，保证期间自本合同生效之日起至借款人清偿借款合同项下全部债务之日起满两年止，按照上述规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故缔凡公司起诉方正与中邦公司对本案债务承担保证责任，未超过保证期间，方正与中邦公司应对本案债务承担连带清偿责任。遂判决，一、湖北方正房地产开发有限公司偿还原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司借款本金738342.5元及截止2016年5月24日利息560738.47（包括融资服务费、律师费），并支付2016年5月25日之后利息（以738342.5元为本按年利率24%从2016年5月25日算至本判决确定的履行期限届满之日止，包括律师费），限被告湖北方正房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、黄石中邦置业有限公司、方正对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。三、熊海霞在本案中不承担保证责任。四、驳回原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
本院二审审理期间，方正公司为支持其上诉请求向本院提交如下证据，
证据一：方正与贾建明之间的短信记录两份。拟证明方正公司根据贾建明提供的帐号向缔凡公司的股东王丹、董事童红梅、监事石君还款的事实；
证据二：企业信用信息公示报告一份。拟证明王丹、童红梅、石君属缔凡公司的股东、董事、监事身份。
经庭审质证，被上诉人缔凡公司对该组证据质证意见：证据一不属于新的证据，且无法证明还款的事实。对证据二的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，达不到已向公司还款的目的。
被上诉人缔凡公司未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人方正公司提交的证据一不属于新的证据，对证据二的真实性，缔凡公司无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到方正公司已向缔凡公司还款的证明目的，故上述两份证据本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因各方当事人对黄石中邦置业有限公司、方正承担连带清偿责任及熊海霞在本案中不承担保证责任的法律关系不持异议，故本院只围绕方正公司的上诉请求及理由阐述如下：
一、关于方正公司是否应偿还缔凡公司借款本金及利息的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案因方正公司向缔凡公司借款，黄石中邦置业有限公司、方正、熊海霞为其公司予以担保，由于方正公司未能依照借款合同的约定，及时还清部分欠款所引发的纠纷。在原审诉讼过程中，方正公司曾向法院递交按照缔凡公司法定代表人吴佳堂的指示向其公司股东王丹三次汇款计57.5万元，按照缔凡公司经理贾建明的指示向其公司董事石君三次汇款计75万元，向其公司监事童红梅四次汇款计75万元，共计207.5万元用于偿还欠缔凡公司借款的证据，虽然方正公司有证据证明王丹、石君、童红梅系缔凡公司的股东、董事、监事，但因方正所支付的上述款项均只能证明其与王丹、石君、童红梅三人之间有经济往来，是否属于方正公司偿还缔凡公司的借款无法确定，本院审理过程中，方正公司虽提供其与贾建明、吴佳堂之间的短信记录，亦无法达到证明目的，故依据上述法律规定，方正公司亦应承担举证不能的法律责任。
二、关于双方签订的《借款合同》、《融资服务协议》及《借款展期协议书》的效力问题。
本案中，方正公司向缔凡公司借款500万元，双方签订了《借款合同》约定了利率，同时又签订了《融资服务协议》对融资服务费、律师费予以约定，后又签订一份《借款展期协议书》，对利率及融资服务费亦进行了约定，上述合同、协议系双方真实意思的表示，且没有损害国家、集体和第三人利益，应认定为有效合同，方正公司在无证据证明缔凡公司收取融资服务费违反法律规定的情况下，该项上诉理由本院不予支持。
三、关于原审计算利息是否有误的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与被出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案诉讼中，缔凡公司不仅要求方正公司偿还借款本息，而且对融资服务费、律师费一并予以了主张，因此，对缔凡公司的诉讼主张是否符合上述法律规定应予以审查和确认。本案由于涉及双方当事人签订的合同、协议时段、约定的利率及融资服务费率不同，原审依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定在不超过年利率24%计息范围内，对方正公司的借款利率（包含缔凡公司主张融资服务费、律师费）按照不同时段重新予以调整，在不超过年利率24%计息范围内计算方正公司应支付的利息是适当的，本院予以支持。
综上，方正公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20132元，由湖北方正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 军
审判员 胡美琴
审判员 骆 骥
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 雄