wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1222号
原告：包冯春，男，1966年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚利仁，上海市崇明区向化镇法律服务所法律工作者。
被告：顾国兴，男，1957年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告包冯春与被告顾国兴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。本案在审理过程中，原告包冯春以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按包冯春撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1156号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：赵秋云，女，蒙古族，住广东省英德市，现住广东省佛山市南海区里水镇碧桂园山水桃园。公民身份号码：×××0023。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告赵秋云信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适�普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告赵秋云经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告在原告处激活开办金穗信用卡（卡号为00×××06），约定透支利息按照日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年7月7日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合共人民币21136.5元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：被告向原告偿还信用卡透支款合计21136.5元（暂计至2015年7月7日，本金19870.91元、利息481.65元、滞纳金381.14元、其他费用402.8元）以及从2015年7月8日起至清偿之日止按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程约定的标准计算的利息和滞纳金。本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告确认截止至2016年1月11日，被告尚欠22906.76元，其中本金19170.91元、利息2392.27元、滞纳金1140.78元、其他费用（即分期手续费）202.8元。从2016年1月12日起以19170.91元为本金按照日利率万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程（1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件），用以证明截止至2016�1月11日，被告尚欠22906.76元，其中本金19170.91元，利息2392.27元，滞纳金1140.78元，其他费用（即分期手续费）202.8元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告请求被告一次性归还全部欠款，并非按最低额还款，而滞纳金是按最低额应还未还部分的5%计算的，要求一次性归还全部欠款导致滞纳金失去了计算基础，因此原告要求被告支付2016年1月12日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵秋云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19170.91元，计至2016年1月11日的利息2392.27元、滞纳金1140.78元、其他费用202.8元及以上述本金从2016年1月12日起至判决确定付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有�公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费328.41元、财产保全费231.36元，合计559.77元（原告已预交），由被告赵秋云负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 曹 悦
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第69号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所实习律师。
被告：杨育，男，汉族。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
第三人：王光尧，男，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告杨育、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年五月七日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3075号
原告:王洋，男，汉族，1985年1月26日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：孟小莉，女，汉族，1973年5月31日出生，住通化市东昌区。
原告王洋与被告孟小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦祎薇与被告孟小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称：被告孟小莉于2014年9月10日与原告王洋签订借款合同，以投资为由向原告借款10万元，约定借款期限为2014年9月10日至2014年11月10日，约定月利率为千分之五十。又于2014年11月3日与原告签订借款合同，以周转为由向原告借款12万元，约定借款期限为2014年11月3日至2015年2月3日，月利率为千分之五十。原告在合同签订后如约向被告支付了借款22万元，但被告在还款期限届满并未如约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22万元及利息，并承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告孟小莉辩称：我不是欠原告王洋的钱，是欠郭颖的钱，是和郭颖出去学习的时候借的，所有学习费用都是我出的。我认22万元，但不能承担利息和律师费。我没有能力偿还，我需要时间偿还。
经审理查明：2014年9月10日，被告孟小莉向原告借款10万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年9月10日至2014年11月10日，月利率为千分之五十。2014年11月3日，被告孟小莉向原告借款12万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年11月3日至2015年2月3日，月利率为千分之五十。被告已偿还5.4万元。
认定上述事实的依据有：原告提供的借款合同、转账凭证、银行流水单。
被告提交的还款协议书，因不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王洋与被告孟小莉之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告孟小莉在履行期限届满时未偿还借款，应承担给付借款的义务，故原告主张被告偿还借款22万元，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因原、被告约定利息（月息千分之五）超过年利率24%（即月息2分），故其中12万元借款的利息应自2014年11月3日起至该款还清时止，利率按月息2分计算；10万元借款的利息应自2014年9月10日起至该款还清时止，利率按月息2分计算。原告认可被告已偿还5.4万元，该款应视为被告偿还的利息，如有超出部分，抵偿本金。原告主张被告给付律师费，被告不同意给付，原告亦未提交相关证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。被告主张其未向原告借款，但其对借款合同无异议，且其提供的证据亦不能证明自己的主张，故对其辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟小莉于本判决生效后立即偿还原告王洋借款本金22万元及利息（其中10万元的借款利息自2014年9月10日起至该款还清时止，利率按月息2分计算、12万元的借款利息自2014年11月3日起至该款还清时止，利率按月息2分计算。被告已经给付5.4万元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄鹏双
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初3075号
原告王洋，男，1985年1月26日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告孟小莉，女，1973年5月31日生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王洋与被告孟小莉民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告王洋的起诉。
案件受理费3,242.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初3075号原告:王洋，男，汉族，1985年1月26日出生，住通化市东昌区。委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告：孟小莉，女，汉族，1973年5月31日出生，住通化市东昌区。原告王洋与被告孟小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦祎薇与被告孟小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洋诉称：被告孟小莉于2014年9月10日与原告王洋签订借款合同，以投资为由向原告借款10万元，约定借款期限为2014年9月10日至2014年11月10日，约定月利率为千分之五十。又于2014年11月3日与原告签订借款合同，以周转为由向原告借款12万元，约定借款期限为2014年11月3日至2015年2月3日，月利率为千分之五十。原告在合同签订后如约向被告支付了借款22万元，但被告在还款期限届满并未如约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22万元及利息，并承担本案诉讼费、律师费等费用。被告孟小莉辩称：我不是欠原告王洋的钱，是欠郭颖的钱，是和郭颖出去学习的时候借的，所有学习费用都是我出的。我认22万元，但不能承担利息和律师费。我没有能力偿还，我需要时间偿还。经审理查明：2014年9月10日，被告孟小莉向原告借款10万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年9月10日至2014年11月10日，月利率为千分之五十。2014年11月3日，被告孟小莉向原告借款12万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年11月3日至2015年2月3日，月利率为千分之五十。被告已偿还5.4万元。认定上述事实的依据有：原告提供的借款合同、转账凭证、银行流水单。被告提交的还款协议书，因不能证明其主张，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王洋与被告孟小莉之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告孟小莉在履行期限届满时未偿还借款，应承担给付借款的义务，故原告主张被告偿还借款22万元，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因原、被告约定利息（月息千分之五）超过年利率24%（即月息2分），故其中12万元借款的利息应自2014年11月3日起至该款还清时止，利率按月息2分计算；10万元借款的利息应自2014年9月10日起至该款还清时止，利率按月息2分计算。原告认可被告已偿还5.4万元，该款应视为被告偿还的利息，如有超出部分，抵偿本金。原告主张被告给付律师费，被告不同意给付，原告亦未提交相关证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。被告主张其未向原告借款，但其对借款合同无异议，且其提供的证据亦不能证明自己的主张，故对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孟小莉于本判决生效后立即偿还原告王洋借款本金22万元及利息（其中10万元的借款利息自2014年9月10日起至该款还清时止，利率按月息2分计算、12万元的借款利息自2014年11月3日起至该款还清时止，利率按月息2分计算。被告已经给付5.4万元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  邹淑琴二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄鹏双
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初352号
原告薛涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人田猛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘汉涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告薛涛与被告刘汉涛民间借贷�纷一案，本院于2016年1月18日受理。依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田猛到庭参加诉讼，被告刘汉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛涛诉称，2011年被告刘汉涛多次以做生意为由从原告处借现金，在原告的一再追讨之下，被告偿还原告37000元，直至2015年2月13日被告与原告约定余款40000元于2015年年底还清。但到期后，被告仍然未偿还。原告请求判令被告偿还借款40000元、支付利息9920元（自2015年2月13日计算至2016年1月18日），诉讼费用由被告负担。
被告刘汉涛未作答辩。
经审理查明，被告曾以做生意需要周转资金为由多次向原告借款，偿还部分借款后，2015年2月13日，被告刘汉涛向原告薛涛出具借条一份，载明：“今借薛涛现金人民币40000元整，于2015年年底归还。”该40000元被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告陈述在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间发生借贷关系，原告出借现金40000元，经原告催要被告拒不归还，被告应负清偿责任。借据中原、被告未明确约定借款利息的支付，视为未作约定，因此本院对原告要求自借条出具之日计算利息的主张不予采纳，因被告在承诺的还款期限内未履行还款义务，应自逾期之日起支付利息113元（以本金40000元为基数，按贷款基准利率年利率6%自2016年1月1日计算至2016年1月18日）。被告刘汉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告薛涛借款本金40000元、支付利息113元，合计40113元；
二、驳回原告薛涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告负担103元，由被告负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一六年三月二十三日
书记员 王廷廷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2867号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被告：徐思朋，男，1981年3月20日生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐新，男，1982年7月25日生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐培民，男，1958年3月19日生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐思龙，男，1980年10月28日生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐思运，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告徐思朋、徐新、徐培民、徐思龙、徐思运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员武凡独任审判。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 武 凡
二〇一六年八月一日
书记员 侯春秋
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第10号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：庞兴存，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：田知霞，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住成武县。
申请人向我院申请执行成费征字[2013]12-55号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年6月2日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字[2013]12-55号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收庞兴存、田知霞社会抚养费24618元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字[2013]12-55号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 苗雪莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7022号
原告青岛友顺代理记账有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代理人赵文，总经理。
被告青岛弘邦正融商贸有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人吴俊杰，总经理。
本院在审理原告青岛友顺代理记账有限公司与被告青岛弘邦正融商贸有限公司财会服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛友顺代理记账有限公司撤回对被告青岛弘邦正融商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋诚诚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第355号
原告：东莞市新朗日实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王学敏，总经理。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告：鄢云，女，汉族，1991年1月8日出生，住址：江西省九江市修水县。
原告东莞市新朗日实业投资有限公司诉被告鄢云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市新朗日实业投资有限公司代理人徐宏威到庭参加诉讼.被告鄢云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款人民币360000元，借款期限为两年。双方还约定被告在借款后将购买的东莞市万江区XX路XX号世纪海怡花园水印长堤六期XX号楼XX单元XX号房办理银行按揭抵押后，优先将其余额部分作为本借款抵押。双方在签订借款协议后，原告依约通过银行转账的方式向被告放款360000元。被告收到原告的借款后没有按期足额归还本息，也没有按约定办理上述房屋余额抵押登记。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款360000元及利息（从2014年4月10日起以银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。
被告鄢云未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2014年4月9日，原告与被告签订了借款协议，协议主要约定被告向原告借款人民币360000元，借款期限为两年，借款利率为两年内免息，还款方式为按月平均归还。双方还约定被告在借款后将购买的东莞市万江区XX路XX号世纪海怡花园水印长堤六期XX号楼XX单元XX号房办理银行按揭抵押后，优先将其余额部分作为本借款抵押，如果被告没有在借款后按合同约定办理被告名下的房屋余额抵押登记，则应立即偿还借款，逾期归还则按同期人民银行贷款利率四倍计息。双方在签订借款协议后，原告依约通过银行转账的方式向被告放款360000元。被告收到原告的借款后没有按期归还借款。另查明，被告在收到原告的借款后也没有按约定办理上述房屋余额抵押登记。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款360000元及利息（从2014年4月10日起以银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。
以上事实，有借款协议、放款明细以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告鄢云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院将依法予以认定。原告主张被拖欠借款本金360000元，证据充分，本院予以采信。原、被告双方在借款协议上约定“被告在借款后将购买的东莞市万江区XX路XX号世纪海怡花园水印长堤六期XX号楼XX单元XX号房办理银行按揭抵押后，优先将其余额部分作为本借款抵押，如果被告没有在借款后按合同约定办理被告名下的房屋余额抵押登记，则应立即偿还借款，逾期归还则按同期人民银行贷款利率四倍计息”。被告在借款后没有履行关于办理上述房屋的余额抵押登记的约定，已构成违约，原告请求被告按约定立即归还借款360000元及利息（从2014年4月10日起以银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止），事实清楚、依据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，判决如下：
限被告鄢云于本判决生效之日起五日内归还原告东莞市新朗日实业投资有限公司借款360000元并支付利息（以360000元为本金，从2014年4月10日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为3866.59元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年四月七日
书记员 黄胤华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初281号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉杜为尔人才顾问有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心A幢17层1706号。
法定代表人：王建华。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉杜为尔人才顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年2月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2640号
申请执行人魏广功。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的魏广功申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第637号
原告蒋云洪，男，生于1979年3月22日，汉族，居民。
被告胡劲松，男，生于1969年12月1日，汉族，居民。
原告蒋云洪与被告胡劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋云洪到庭参加诉讼，被告胡劲松因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告胡劲松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云洪诉称：原、被告于2014年9月29日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款160000元，月利率0.25%，借款期限2个月，按月支付利息。在借款合同后面补充了质押合同，约定被告将其所有的云GHU3**号车辆交由原告抵押保管，还款日原告须将车辆完好无损的�还被告，如被告不按期还款，自愿将车辆抵押或卖给原告。合同上虽记载为抵押，实为质押。合同签订后，原告按约定支付被告借款，被告将车辆交由原告保管。后被告没有按照合同约定支付借款利息，也未如约偿还借款。2014年11月29日原告打电话给被告时，电话无法接通，原告无法找到被告下落。原告认为，原、被告签订的借款、质押合同合法有效，请求法院判决：1.确认原、被告2014年9月29日签订的借款合同、质押合同合法有效；2.由被告偿还原告借款本金160000元及按约定利率至还款之日止的利息；3.确认原告对被告用于质押的云GHU3**号大众牌CC车一辆在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡劲松未作答辩。
诉讼过程中，原告蒋云洪为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．借款合同一份，欲证明原、被告的质押借贷关系及利息约定。
2．照片一张，欲证明被告将其享有的云GHU3**号大众牌CC车一辆交由原告质押。
诉讼过程中，本院依法调取云GHU3**号车辆的登记信息一份，证明云GHU3**号车辆的登记车主系被告。
经质证，原告对证据无异议。
被告胡劲松未到庭发表质证意见，也未向法院提交证据材料。
经举证、质证及对证据的审核，本院认为，原告提交的证1、2，能证明原告主张的事实，予以采信，本院调取的证据，能证明被告用于质押的车辆系被告所有，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告相互认识，双方于2014年9月29签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款160000元，月利率为0.25%，借款期限为2个月，按月支付利息。同时在借款合同后面补充约定：被告的云GHU3**号车辆交由原告抵押、保管，到还款时原告必须完好无损归还被告，如被告到期不还款，自愿用车抵押给原告或卖给原告。合同签订后原告将借款交付给被告，被告将登记在其本人名下的云GHU3**号大众牌轿车一辆（车辆型号FV7207TRATG、识别代号＊814595）交给原告质押。付息还款的期限到期后，被告未按约定支付利息和偿还借款本金，后被告下落不明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权担保，债务人不履行债务时债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案原、被告签订的质押借款合同约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方约定被告将其所有的云GHU3**号车辆交由原告抵押、保管，并已实际将车辆交由原告保管，符合质押的法律关系特征，该借款合同的担保方式本院认定为质押。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案虽被告未重新出具借条给原告收执，但从其将质押物交给原告保管的情形，本院认定原告应履行了借款交付义务。被告未按约定支付原告利息和偿还借款本金，构成违约。被告应按约定偿还原告借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋云洪与被告胡劲松于2014年9月29日签订的《借款合同》和补充的《质押合同》合法有效。
二、由被告胡劲松于判决�效后十日内偿还原告蒋云洪借款本金人民币160000元及自2014年9月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.25%计算的利息。
三、原告蒋云洪对被告所有的云GHU3**号大众牌轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告胡劲松承担。公告费300元，由原告蒋云洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本�决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 邓世香
审 判 员 李焕云
人民陪审员 李 清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张人尹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保138号
解除保全申请人：张立清，女，生于1941年11月17日，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。
法定代表人谭继红，该公司经理。
解除保全申请人张立清与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保31号执行裁定，冻结了申请人张立清在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款321.00元。申请人张立清于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。
经审查，本院认为，申请人张立清的解除保全申请符合法律规定。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人张立清的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保138号解除保全申请人：张立清，女，生于1941年11月17日，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。法定代表人谭继红，该公司经理。解除保全申请人张立清与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保31号执行裁定，冻结了申请人张立清在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款321.00元。申请人张立清于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。经审查，本院认为，申请人张立清的解除保全申请符合法律规定。依�《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人张立清的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎 西
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02404号
上诉人（原审被告）孙文国
上诉人（原审被告）李印
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人孙文国、李印因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03390-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案由长沙市岳麓区人民法院管辖明显违反民事诉讼法关于“被告住所地人民法院管辖”的规定，故请求将本案移送至辽宁省阜新市细河区人民法院审理。
本院经审查认为，2006年8月31日，被上诉人中联重科股份有限公司（变更前长沙中联重工科技发展股份有限公司浦沅分公司）与上诉人孙文国签订《工业产品买卖合同》，孙文国采取分期付款的形式，从被上诉人处购买一台价值70万元汽车起重机。上诉人孙文国、李印因拖欠货款15万元，遂于2013年9月4日向中联重科股份有限公司出具《还款承诺》，约定：“协商不成，由贵公司住所地人民法院管辖”，该约定管辖条款，符合法律规定。因中联重科股份有限公司住所地为湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人孙文国、李印提出的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月十五日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终72号
上诉人（原审原告）新俊威尼斯置业（浠水）有限公司，住所地黄冈市浠水县清泉镇十月社区丽文大道96号，统一社会信用代码91421125070768429W。
法定代表人李活新,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）武汉天域梯业股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道77号，统一社会信用代码91420116774588940211。
法定代表人:余建锋，该公司总经理。
上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司因与被上诉人武汉天域梯业股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1494号之二民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，本案由浠水县人民法院继续审理。理由如下：上诉人在浠水县人民法院以被上诉人为被告提起的买卖合同纠纷一案，实为承揽合同纠纷。该案与被上诉人在武汉市黄陂区人民法院以上诉人为被告提起的承揽合同纠纷一案，并不是基于同一法律关系。原裁定适用最高人民法院《关于经济工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》错误，应当适用2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》。上诉人并没有向黄陂区人民法院起诉，原审无权根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。故原裁定认定事实错误，适用法律错误，改判支持上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司与被上诉人武汉天域梯业股份有限公司就电梯设备买卖并安装引发的纠纷，当事人之间诉争的基础法律关系实为承揽合同关系，故本案案由应定为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第2条即“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司与被上诉人武汉天域梯业股份有限公司签订的《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同》两份合同中均一致约定，“任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成可向原告管辖权的人民法院提起诉讼。”上述协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应确认合法有效。本案与湖北省黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4626号案件属于双方当事人基于同一法律关系和同一法律事实以不同诉讼请求分别向有管辖权的人民法院起诉的情形。故依据上述法律规定，浠水县人民法院在立案后发现湖北省黄陂区人民法院已先立案，裁定将案件移送给先立案的人民法院审理并无不当。上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司上诉请求缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。另原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条不当，本院予以纠正。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 刘小成
审判员 刘 丹
二〇一七年七月十四日
书记员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终72号上诉人（原审原告）新俊威尼斯置业（浠水）有限公司，住所地黄冈市浠水县清泉镇十月社区丽文大道96号，统一社会信用代码91421125070768429W。法定代表人李活新,该公司董事长。被上诉人（原审被告）武汉天域梯业股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道77号，统一社会信用代码91420116774588940211。法定代表人:余建锋，该公司总经理。上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司因与被上诉人武汉天域梯业股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1494号之二民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，本案由浠水县人民法院继续审理。理由如下：上诉人在浠水县人民法院以被上诉人为被告提起的买卖合同纠纷一案，实为承揽合同纠纷。该案与被上诉人在武汉市黄陂区人民法院以上诉人为被告提起的承揽合同纠纷一案，并不是基于同一法律关系。原裁定适用最高人民法院《关于经济工作中严格执行的若干规定》错误，应当适用2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》。上诉人并没有向黄陂区人民法院起诉，原审无权根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。故原裁定认定事实错误，适用法律错误，改判支持上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司与被上诉人武汉天域梯业股份有限公司就电梯设备买卖并安装引发的纠纷，当事人之间诉争的基础法律关系实为承揽合同关系，故本案案由应定为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第2条即“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司与被上诉人武汉天域梯业股份有限公司签订的《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同》两份合同中均一致约定，“任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成可向原告管辖权的人民法院提起诉讼。”上述协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应确认合法有效。本案与湖北省黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4626号案件属于双方当事人基于同一法律关系和同一法律事实以不同诉讼请求分别向有管辖权的人民法院起诉的情形。故依据上述法律规定，浠水县人民法院在立案后发现湖北省黄陂区人民法院已先立案，裁定将案件移送给先立案的人民法院审理并无不当。上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司上诉请求缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。另原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条不当，本院予以纠正。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  刘小成审判员  刘 丹二〇一七年七月十四日书记员  高人凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初273号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人管强，男，1981年6月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，个体，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被临时羁押于甘州区看守所，2017年2月4日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年2月5日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人管强犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人管强到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月23日18时许，被告人管强醉酒驾驶宁A×××××号微型面包车沿银川市兴庆区高台寺巷由东向西行驶至高台寺巷与清和街交叉路口处向北右转弯时，与被害人金某某驾驶宁A×××××号大型普通客车沿清和北街由南向北行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，管强负此事故的全部责任。经鉴定，管强血液中的乙醇含量为141mg/100ml。
公诉机关认为，被告人管强的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证，血醇检验鉴定报告，被害人金某某的陈述，被告人管强的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人管强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月23日18时许，被告人管强醉酒驾驶宁A×××××号微型面包车沿银川市兴庆区高台寺巷由东向西行驶至高台寺巷与清和街交叉路口处向北右转弯时,与金某某驾驶宁AB×××××号大型普通客车沿清和北街由南向北行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，管强负此事故的全部责任。经鉴定，管强血液中的乙醇含量为141mg/100ml。
另查明，被告人管强赔偿被害人金某某车辆维修费800元，被害人金某某对被告人管强表示谅解。
还查明，被告人管强因此次违法驾驶行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处罚款人民币200元。
上述事实，被告人管强在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，122案件信息，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案照片，被害人金某某的陈述，查获经过，抓获说明，羁押证明，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人管强的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达141mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管强犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人管强应处拘役，并处罚金。被告人管强醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人管强当庭自愿认罪且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人管强酌情可从轻处罚。根据被告人管强的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人管强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（与因此次违法驾驶行为被公安机关处罚款人民币二百元相折抵，剩余应缴罚金人民币四千八百元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 牛娜
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第72号
原告河南天河建设工程有限公司。
法定代表人崔永刚，公司董事长。
委托代理人刘建辉，男，1972年7月6日出生，公司员工。
被告河南居尚地产开发有限公司。
法定代表人于联合，公司董事长。
委托代理人胡培雨，男，1965年10月24日出生，该公司法律顾问。
经审理查明，2009年11月11日，原被告之间签订了建设工程施工合同，约定由原告承包被告开发的平顶山市山水华庭经济适用房项目五标段13、14、15、16号楼土建及水电安装等工程。2010年4月18日双方达成补充协议，对部分施工内容及合同价款进行了重新约定。工程完之后，因原、被告双方存在分歧，一直未对工程款进行最终决算，导致工程价款一直无法确定。
本院认为，我国民事诉讼法规定，民事案件原告的起诉必须有具体的诉讼请求，因双方一直未对工程进行最终决算，导致原告无法确定最终的诉讼请求标的额，属诉讼请求不明确，依法应裁定驳回起诉。原告可待明确其最终的诉讼请求标的额后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南天河建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨会营
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王晶晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00251号
原告李三林，男，1967年4月5日出生，汉族，无业，住河南省。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
委托代理人王慧欣，山西东奥律师事务所律师。
被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区三墙路珠琳旺角大厦502室。
负责人韩尚平，经理。
被告江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人石晓林，总经理。
原告李三林与被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司、江苏博林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三林及其委托代理人柴查理、王慧欣到庭参加诉讼。被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司、江苏博林建设工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李三林诉称，2011年12月8日，原告与江苏博林建设工程有限公司山西分公司签订了《分项工程包工协议》，约定原告承担孝义市胜溪湖畔小区9#、10#、11#楼的外墙涂料工程，交付后15天内双方结算，20天内付款达总结算额的80%，余20%在一年内付清，并约定了其他条款。2012年12月11日，经结算工程款为606035.2元。2013年2月4日江苏博林建设工程有限公司山西分公司支付原告200000元，2014年1月28日江苏博林建设工程有限公司支付原告100000元，余306035.2元至今未付，原告多次索要无果。现原告提起诉讼，要求依法判令：1、被告向原告支付工程款306035.2元及迟延付款利息29520元（此利息暂计于2015年1月6日）；合计335555.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李三林向本院提供了以下证据：
证据一：原告与江苏博林建设工程有限公司山西分公司《分项工程包工协议》，证明2011年12月8日签订的分项工程包工协议的内容；
证据二：建筑安装工程预算书；
证据三：单位工程预结算表；
共同证明双方签订合同后对工程的预算书有被告人员石抗震的签名，工程结算款为606035.20元；
证据四：原告的建设银行账户明细，证明2013年2月4日被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司给原告汇工程款200000元、2014年1月28日被告江苏博林建设工程有限公司给原告汇工程款100000元；
证据五：江苏博林建设工程有限公司企业档案信息，证明公司的情况，其中法定代表人是石晓林；
证据六：江苏博林建设工程有限公司山西分公司企业档案信息，证明公司不具备法人资格，经营范围是在总公司经营范围内为公司承揽业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；
证据七：2014年9月19日授权委托书，证明被告江苏博林建设工程有限公司认可欠原告306035.2元的工程款，并有分公司负责人韩尚平、石抗震签字，总公司盖章；
证据八：李三林与石抗震的通话内容，证明石抗震认可欠原告工程款，也认可剩余款项没有结算。
被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司、江苏博林建设工程有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月8日，原告与江苏博林建设工程有限公司山西分公司签订《分项工程包工协议》，约定原告承担孝义市胜溪湖畔小区9#、10#、11#楼的外墙涂料工程。2012年12月11日由被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司协议签订人石抗震签名的建筑安装工程（预）算书写明，最终结算为606035.2元，2014年9月19日盖有江苏博林建设工程有限公司公章的授权委托书载明，原告负责孝义市胜溪湖畔小区9#、10#、11#楼的外墙涂料工程，结算款为60余万元，现已全部投入使用。2013年2月4日江苏博林建设工程有限公司山西分公司支付原告工程款200000元，2014年1月28日江苏博林建设工程有限公司支付原告工程款100000元，余款306035.2元至今未付。在审理过程中，原告放弃了对利息的主张。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告欠原告306035.2元的工程款，事实清楚，原告提交的证据相互印证，本院予以确认。由于被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司是被告江苏博林建设工程有限公司设立的分公司，不具有法人资格，应当由江苏博林建设工程有限公司承担民事责任。被告江苏博林建设工程有限公司山西分公司、江苏博林建设工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏博林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李三林工程款306035.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，由被告江苏博林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 董 玮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾江涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7184号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：林乘伊，该支行工作人员。
被告：卢招领，女，1968年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐平，男，1981年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告卢招领、徐平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢招领归还借款本金99993.18元及利息（截至2017年7月20日的利息4937.91元，自2017年7月21日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告徐平对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告卢招领名下银行存款人民50000元，冻结被告徐平名下银行存款人民币54931元。本院于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月22日，原告与被告卢招领、徐平签订一份《保证借款合同》，约定：被告卢招领向原告借款100000元，月利率为1.203％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2017年7月18日，还款方式为按季结息、到期还本。被告徐平为被告卢招领向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告卢招领发放贷款100000元。借款到期后，原告从被告卢招领账户中扣本金6.82元，支付利息至2017年3月24日，剩余本金及利息未归还及支付。截至2017年7月20日，被告卢招领尚欠原告借款本金99993.18元及利息4937.91元。被告徐平也没有履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢招领于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金99993.18元及利息（截至2017年7月20日为4937.91元，自2017年7月21日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告徐平对被告卢招领的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，保全费1044元，合计2243元，由被告卢招领、徐平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈莉莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2299号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：陈晓平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告陈晓平信用卡纠纷一案，于2017年2月7日提起诉讼，要求判令被告陈晓平立即归还原告借款本金29253.82元，利息4426.29元，罚息2574.44元，共计36254.55元（利息、罚息暂计算至2017年1月22日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告陈晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月25日，被告陈晓平向原告申请了融易通卡一张，《领用合约》中规定：“使用融易通卡消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息，融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五，乙方在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付2%罚息，但最低不少于10元。”
后经原告审核同意，于2013年9月29日发放给被告陈晓平一张卡号为62×××02的信用卡。被告陈晓平多次进行透支及消费。截止2017年1月22日，被告陈晓平尚欠信用卡透支款本金29253.82元，利息4426.29元，罚息2574.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓平于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支本金29253.82元及利息、罚息（暂算至2017年1月22日止利息4426.29元，罚息2574.44元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告陈晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 楼林明
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈 超
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2076号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：邵长飞，男，1973年1月17日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县，
原告中银消费金融有限公司与被告邵长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告邵长飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款155,324.24元(含截至2017年5月10日止的贷款本金114,645.76元、利息20,038.62元、滞纳费20,639.86元)及支付原告为实现债权的律师费用3,106元，合计人民币158,460.24元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按60元/日计付）；4、本案诉讼、保全、公告、保险等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于2015年2月9日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为170,000元的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年2月10日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年6月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告邵长飞未答辩。
经审理查明，2015年2月4�，被告邵长飞向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为170,000元；选择月结还款方式为等额本息，分36期还款。2015年2月9日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为170,000元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的个人银行结算账户中（户名：邵长飞，账号：62×××67）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息方式，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款�额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年2月10日，原告依约向被告卡号为62×××67的账户发放了170,000元的贷款，但被告邵长飞从2016年6月1日起未按约定还款，截至2017年5月10日，被告�长飞尚欠原告贷款本金114,645.76元、利息20,038.62元、滞纳费（按每日60元计算）20,639.86元，共计155,324.24元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,106元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《交易明细表》、律师费的发票等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告邵长飞未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款�然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告承担支付贷款本息及滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告�追讨此债权而支付的律师代理费。被告邵长飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邵长飞签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告邵长飞于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金114,645.76元并支付截至2017年5月10日的利息（含滞纳费）40,678.48元以及从2017年5月11日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳费，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告邵长飞于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3,106元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,469元，减半收取1,734.5元，由被告邵长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员 吕心悦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00212号
上诉人（原审被告）沙鹏程。
被上诉人（原审原告）沙晓慈。
上诉人沙鹏程与被上诉人沙晓慈因民间借贷纠纷一案，上诉人不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00925号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人户籍地址虽在西安市雁塔区，但因在云南省大理市筹建超市项目，近一年来一直居住在云南省大理市下关人民南路27号，故应以此确认为经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷引起诉讼纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人沙鹏程在上诉期间未能提供相关证据证明其在云南省大理市人民南路27号居住满一年，故本案应以上诉人户籍所在地确认管辖。上诉人户籍所在地为西安市雁塔区长安南路工业小区2号，属西安市雁塔区行政区划，故西安市雁塔区人民法院作为本案上诉人户籍所在地人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定对本案具有管辖权正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年八月一日
书记员 雷 寓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9409号
原告：凌从昌，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省。
被告：张正芳，女，1969年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈泉平，男，1966年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告凌从昌与被告张正芳、沈泉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告凌从昌到庭参加诉讼，被告张正芳、沈泉平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌从昌向本院提出诉讼请求：1.被告张正芳归还原告借款人民币(币种下同)150,000元；2.被告沈泉平对被告张正芳应归还原告之款承担连带清偿责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告张正芳，张正芳以其开厂急需资金周转为由向原告借款，在原告去过张正芳开设的塑料加工厂，并由被告沈泉平为张正芳的借款提供担保的情况下，原告同意了张正芳的借款要求。2016年3月26日，张正芳向原告出具借条1份，约定张正芳向原告借款150,000元，并由沈泉平作为担保人在借条上签字。原告于当日按照张正芳的要求向其前夫潘建忠的银行卡转账85,000元，另外65,000元以现金的方式交付张正芳。上述借款经原告多次催讨未果，现原告无法联系两被告，故诉至法院。
被告张正芳未具答辩意见。
被告沈泉平未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年3月26日的借条1份，证明被告张正芳向原告借款150,000元以及沈泉平为张正芳上述借款提供担保的事实；2.户名为原告的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年3月26日，原告向潘建忠的银行账户转账85,000元，并从银行卡提现18,000元。3.2016年3月26日，张正芳向原告出具的收条(收款说明)，内容为本人张正芳向凌从昌借款150,000元，其中85,000元转入前夫潘建忠卡内，此卡由我张正芳在使用，其余65,000元都是现金，证明原告已将借款交付被告。
鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告张正芳归还借款150,000元的诉请，本院予以支持。被告沈泉平为上述借款提供担保，但对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张正芳、沈泉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正芳于本判决生效之日起十日内归还原告凌从昌借款150,000元；
二、被告沈泉平对本判决确定的第一项被告张正芳应归还原告凌从昌之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元(原告已预交)，由被告张正芳、沈泉平共同负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1269号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1282号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月19日16时许，被告人李某某随身携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）29.72克在上海市闵行区华宁路18号宋家塘旅店附近被公安机关查获。涉案毒品被公安机关依法扣押并收缴。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。
又查明，被告人李某某于2014年11月因犯非法持有毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人鲍某某、张某甲、张某乙的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、取样笔录、称重笔录，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、复旦大学附属中山医院青浦分院检验报告单、吸毒成瘾认定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺29.72克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人李某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系累犯、毒品再犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年12月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的29.72克毒品甲基苯丙胺及作案工具香烟壳1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0050号
申请人建湖县国土资源局，住所地建湖县城冠华中路。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人建湖县城南新区管理委员会，住所地建湖县近湖镇管舍新村。
法定代表人张卫东，该管委会主任。
2014年5月23日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人建湖县城南新区管理委员会未经批准非法占用建湖县长沟村土地54.3亩新建长兴河东侧道路工程项目的行为，作出建国土罚字（2014）第50号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收你单位非法占用土地上新建的构筑物及附属设施；2、对你单位非法占用的54.3亩土地处以每平方米5元的罚款，计181000元。该处罚决定书送达后，被申请人建湖县城南新区管理委员会未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年10月22日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第四十三条的规定，被申请人建湖县城南新区管理委员会未经批准非法占用建湖县长沟村土地54.3亩新建长兴河东侧道路工程项目，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人建湖县城南新区管理委员会应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第50号行政处罚决定第一项内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县城南新区管理委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾书明
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨钰玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9319号
罪犯骆瑞葵，男，1967年5月18日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十日作出（2004）文中刑初字第107号刑事附带民事附带民事判决，以被告人骆瑞葵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十七日以（2004）云高刑复字第1014号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第105号裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字1663号裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆瑞葵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆瑞葵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆瑞葵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯骆瑞葵减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更228号
罪犯袁小波，男，生于1984年11月23日，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省四会市人民法院（2012）肇四法刑初字第60号刑事判决，以被告人袁小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，该犯于2013年04月28日因犯盗窃罪，被湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第88号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元。广东省阳江市中级人民法院于2015年08月31日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2025年12月31日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得3个表扬。缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5931号
原告：联谊环保科技（大连）有限公司。
法定代表人：庞学虎，经理。
被告：大连恒河企业服务有限公司。
法定代表人武淑珍，执行董事。
原告与被告服务合同一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联谊环保科技（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 王长俊
二〇一七年一月十七日
书记员 李芝莹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4005号
原告杨利勇，男，1937年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈遵瑞，男，1958年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑爱英，女，1961年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告杨利勇与被告陈遵瑞、郑爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭。在审理过程中，本院发现福清市公安局已于2016年7月19日以非法吸收公众存款罪对被告陈遵瑞立案侦查。本院认为，非法吸收公众存款系以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资行为，本案借贷行为亦可能涉嫌该罪名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告杨利勇的起诉。
本案案件受理费12，002元，退还原告杨利勇。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周伟鹰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第509号
申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许清芬，该支行行长。
被执行人薛承学，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人张高林，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人王秀珠，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人韦齐青，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人曾凤芳，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人郑李令，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行与被执行人薛承学、张高林、王秀珠、韦齐青、曾凤芳、郑李令金融借款合同纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第509号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶 彤
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第509号
申请执行人：金利成，农民。
被执行人：唐山市金鑫钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村。法定代表人于朝辉，董事长。
本院在执行（2015）丰执字第509号金利成与唐山市金鑫钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，现因本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰润区人民法院（2012）丰民初字第3900号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十月二十八日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第509号
申请执行人：薛金兰，女，1946年5月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人薛金兰与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第765号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院� � � 行 裁 定 书(2015)丰执字第509号申请执行人刘永福。被执行人王卫国。刘永福申请执行王卫国买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2000）丰经初字第1460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘永福于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2000）丰经初字第6471460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2225号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码9153280156881xxxx。
法定代表人母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，系西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司职员，特别授权代理。
被告：伍平安，男。
被告：肖德玲，女。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江公司”）与被告伍平安、肖德玲物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月5日立案。原告滨江公司于2017年9月19日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨江公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年九月十四日
书记员 杨孝英
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢288号
申请执行人费天民，男，汉族，1970年11月生。
被执行人张石友，男，汉族，1979年2月27日生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）渑民一初字第14
号民事判决书，执行费天民申请执行张石友借款纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）渑民一初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1649号
原告孙军，男，汉族，1972年7月1日出生，博乐市个体户，住博乐市。
委托代理人（特别授权）张春芳，女，汉族，1973年6月4日出生，住博乐市。系原告孙军妻子。
被告胡茂杰，男，汉族，1967年3月5日出生，博乐市个体户，住博乐市。身份证号码。
委托代理人（特别授权）梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告孙军与被告胡茂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员赵雯元担任法庭记录，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙军及委托代理人张春芳，被告胡茂杰及委托代理人梁晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙军诉称，2014年6月16日，被告胡茂杰因经营困难，无资金运转从原告处借款200000元用于经营，双方口头约定月利率2分，每月付利息4000元。后被告自2014年6月16日至2014年11月16日每月按期支付4000元利息，共支付6个月利息24000元后，被告就以各种理由拖延，直至2015年9月，经原告多次催要后，被告在2015年9月支付原告现金50000元，于2016年2月支付原告现金30000元后，再无还款之意，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款本金174600元及利息48888元，并承担本案诉讼费用。
被告胡茂杰未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、欠款的事实认可，当时出具借条时双方并未约定利息；2、对该笔借款已分三次向原告偿还104000元，实际并不欠那么多；3、被告一直积极主动向原告还钱，并说过用房子顶账，原告不同意，直至拖到现在未解决。
经审理查明，2014年6月16日被告胡茂杰向原告孙军出具借条一份，其内容：今借孙军200000元(贰拾万元正)，从2014年6月16日到2014年12月16日到期，一次付清。借款人胡茂杰。借款到期前被告向原告支付24000元。借款到期后被告未按期还款，经原告催要，被告于2015年9月1日向原告支付50000元，原告孙军向被告胡茂杰出具收条，内容为：今收到胡茂杰还款50000元（伍万元整）。2016年2月5日，胡茂杰向孙军还款30000元，原告孙军向被告胡茂杰出具收条，其内容为：今收到胡茂杰还款叁万元（30000元）。后被告再未还款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款及利息共计223488元。
庭审中，原告当庭提交双方针对借款及利息的谈话录音，录音中被告方认可双方约定的利率为月息2分。
上述事实，由原告提供的借条1份，原告单方记录被告支付24000元利息的凭证、录音资料，被告提供的收条2份及原、被告的陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本案争议焦点：借贷双方孙军与胡茂杰是否对借款约定了利息？如有，具体是多少？
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案原告孙军与被告胡茂杰未在借条中约定利息，但胡茂杰在借款期限内向原告支付了24000元，由原告当庭提交了自行制作的被告按月支付利息的明细单及双方关于借款的事实、偿付的数额及关于支付利息约定的录音以及根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原被告之间对于借款利息是有口头约定的，且按月利率2%计息。本案被告在借款期限届满后，经原告催要，于2015年9月1日偿还借款50000元，此笔还款中应认定归还利息为34000元，则实欠本金184000元。2016年2月5日被告又偿还原告借款30000元，则此笔还款中认定归还利息为18400元，则实欠本金172400元。此款被告至今未还，原告主张要求被告按月利率2%计算从2016年2月6日至2017年4月5日期间的利息本院予以支持48272元。庭审中，被告以借贷双方未约定支付利息事宜且向原告支付104000元均是归还本金的抗辩理由，不符合双方约定，对其辩解本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告胡茂杰于判决生效后十五日内向原告孙军支付借款本金172400元及利息48272元（利息算至2017年4月5日）
如果未按本判决指定的。期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元，由原告孙军负担25元，被告胡茂杰负担2301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一七年五月十九日
书记员 赵雯元
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第989号
原告：陈某某，男，住合浦县。
被告：徐某某，女，住合浦县。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某某诉称：其与被告徐某某于2011年4月经人介绍相识，2012年12月25日登记结婚。由于双方性格不合，其原本不愿与被告登记结婚，但因为被告谎称已怀孕，其不得已才跟被告领取的结婚证。因为其与被告登记结婚并非自愿，且双方没有感情基础，现夫妻感情确已破裂，故起诉请求离婚。
原告陈某某对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息；2、结婚证，证明其与被告是夫妻关系；3、李某某证明材料，证实其与被告是经李某某介绍相识的以及被告谎称怀孕欺骗其去领取结婚证的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认；原告提交的证据3属于证人证言，因证人未出庭作证也无其他证据予以佐证，对该证据的证明内容，本院不予采信。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告陈某某与被告徐某某相识后于2012年12月25日登记结婚。2013年7月8日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。诉讼中，原告没有主张有夫妻共同财产及共同债权债务需要在本案中处理。经本院主持调解，因被告不到庭参加诉讼，原告坚持离婚，本案调解不成立。
本院认为，原告主张其与被告登记结婚并非其本意，是被告采用欺骗手段骗取其登记结婚的，现夫妻感情破裂，但其未能举证证实，对原告该主张本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告陈某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 杨 佳
助理审判员 苏文轩
人民陪审员 劳德钧
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭福琼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第772号
申请执行人岑利凡。
申请执行人黄美燕。
被执行人蓝杨。
申请执行人岑利凡、黄美燕与被执行人蓝杨追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已于2015年12月14日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第764号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬12634元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，查明被执行人蓝杨与申请执行人岑利凡、黄美燕等追索劳动报酬纠纷系列十个案件，十个案件申请总标的为59061元及迟延履行期间加倍债务利息，在十个案件生效法律文书确定的履行期限届满至今，申请执行人与被执行人双方均认可被执行人支付了12900元至申请执行人岑利凡中国建设银行62×××22账户给所有申请执行人。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，现被执行人暂无可供执行财产，故本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第764号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第772号
申请执行人岑秀富。
申请执行人莫文章。
被执行人蓝杨。
申请执行人岑秀富、莫文章与被执行人蓝杨追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已于2015年12月14日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第772号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬9532元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，查明被执行人蓝杨与申请执行人岑秀富、莫文章等追索劳动报酬纠纷系列十个案件，十个案件申请总标的为59061元及迟延履行期间加倍债务利息，在十个案件生效法律文书确定的履行期限届满至今，申请执行人与被执行人双方均认可被执行人支付了12900元至申请执行人岑利凡中国建设银行62×××22账户给所有申请执行人。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，现被执行人暂无可供执行财产，故本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第772号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1174号
申请执行人赵子华，男，54岁，汉族。
被执行人李云岐，男，51岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初1436号民事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李云岐的存款账户（账号：621737008060015****）内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年八月三十日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1174号申请执行人赵子华，男，54岁，汉族。被执行人李云岐，男，51岁，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初1436号民事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李云岐的存款账户（账号：621737008060015****）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年八月三十日书记员  永 光
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第911号
原告：董加良，男，1943年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明平板玻璃厂退休职工，住昆明市高新区，
原告：李昆凤，女，1948年1月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，西山区蔬菜公司退休职工，住昆明市高新区，
两原告的委托诉讼代理人：张宏魁、普彪，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董平，男，1970年6月8日出生，汉族，云南省昆明市人，在昆明梅塞尔气体公司工作，住昆明市茭菱路昆明开关厂206号职工住宅区，
被告：张亚，女，1971年11月3日出生，汉族，住昆明市茭菱路昆明开关厂206号职工住宅区，
委托诉讼代理人：张宏（系被告张亚的姐姐），女，1963年7月23日出生，汉族，住昆明市官渡区福兴小区*栋*单元***号，身份证号：5301031963********，特别授权代理。
原告董加良、李昆凤与被告董平、张亚合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董加良、李昆凤及其委托诉讼代理人张宏魁，被告董平，被告张亚及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董加良、李昆凤向本院提出诉讼请求：1、赔付2011年9月14日签署城中村拆迁改造中应付给董加良、李昆凤拆迁补偿款项剩余部分65万元；2、支付65万元自2014年9月14日起至实际支付之日按月2%计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：董加良原有祖上遗产房屋一幢，在征得李昆凤及子女同意后，同意给董平翻建，建好后给董加良、李昆凤一层居住，并给予董明5万元补偿。当时公证协议时并未将给董加良、李昆凤一层居住及给予董明5万元写入协议。在2011年城中村改造中，被告董平、张亚在未通知我的情况下，签订了拆迁协议。后经双方协商，董平、张亚同意给我们75万元。但自从2011年9月14日协议签定后付给我们10万元，就不履行付款义务，故提起诉讼。
被告董平辩称:从法院受理该案后,原告一直未能提交2004年公证协议书,表示2004年的协议不是原告自己的真实意愿,明知没有2004年的公证协议还起诉是诉讼欺诈行为。
被告张亚辩称：对方当事人拿着一张连自己都不承认的协议书来起诉属于诈骗，所谓的事实是虚假的，原告一直不能拿出2004年的公证协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，董加良、李昆凤与董平、张亚签订了一份《协议书》，约定：1、原公证协议中提及的房产，在城中村拆迁改造中所获得的补偿（房产及现金），由长子董平拿出其中75万元给父母做为该房产的转予、三年内的房租、物管费等相关费用的补偿；2、补偿款分两次支付，首次支付10万元，在拿到拆迁补偿后壹周内以现金方式支付给父母；第二次支付65万元，在签定此协议后三年内壹次付清。如不按时付清，则每月按总金额的2%支付违约金；3、上述提及的75万元补偿金分配权归父母所有，任何子女不得有任何异议；4、上述款项的交付，以支付及收款当事人的原始收条为据，双方共同确认并签字按指印。庭审中董加良、李昆凤、董平、张亚均认可该《协议书》上的签字为本人所签。另外，董平、张亚向本院陈述称其在《协议书》签订后向董加良、李昆凤支付了10万元，董加良、李昆凤认可收到该款项。
本院认为，2011年9月14日《协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，各方均应诚信履行约定的各项义务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合《协议书》中关于款项支付金额及时间的约定，被告董平、张亚应于2014年9月14日前向原告董加良、李昆凤支付65万元，但其至今未付，故本院对于原告董加良、李昆凤要求被告董平、张亚支付65万元的诉讼请求，依法予以支持；第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中被告董平、张亚未按期付款，违反了《协议书》的约定，应当依约向原告董加良、李昆凤支付逾期付款违约金。本院按照《协议书》约定标准，确定被告董平、张亚向原告董加良、李昆凤支付65万元自2014年9月15日至实际付款之日止的违约金，违约金按每月13000元（65万元×2%=13000元）的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
被告董平、张亚应在本判决生效后三日内向原告董加良、李昆凤支付65万元及该笔款项自2014年9月15日至实际付款之日止的违约金（按每月13000元的标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，由被告董平、张亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 珏