湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初19号
原告：华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地株洲市天元区。
负责人胡广意，该行行长。
委托诉讼代理人：华龙，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该行员工。
委托诉讼代理人：葛建军，男，1973年10月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区,系该行员工。
被告：湖南博龙贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：廖海波，该公司执行董事。
被告：廖玉平，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：李仙梅,女，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：廖海波，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：张小冬,女，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：廖应鹏，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：张茜,女，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：廖玉军，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
以上八被告共同委托诉讼代理人：申验，北京合川律师事务所律师。
被告：周喜长，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：刘业红，女，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：廖玉平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申验，北京合川律师事务所律师。
被告：长沙市塑峰塑料制品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：周喜长，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俐俐，湖南森力律师事务所律师。
被告：株洲市润锦置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：廖应鹏，该公司董事。
被告：株洲市润锦家居实业有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人：廖应鹏，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：申验，北京合川律师事务所律师。
原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行（以下简称华融湘江银行金汇支行）与被告湖南博龙贸易有限公司（以下简称博龙贸易公司）、廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、刘业红、株洲红星新安居实业有限公司（以下简称新安居公司）、长沙市塑峰塑料制品有限公司（以下简称塑峰公司）、株洲市润锦置业有限公司（以下简称润锦置业公司）、株洲市润锦家居实业有限公司（以下简称润锦家居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行金汇支行委托代理人华龙、葛建军，被告博龙贸易公司、廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、刘业红、新安居公司、润锦置业公司、润锦家居公司共同委托代理人申验，被告周喜长,塑峰公司委托代理人李俐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行金汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告博龙贸易公司签订的《流动资金贷款合同》及展期协议；二、判令被告博龙贸易公司偿还贷款本金7000万元及利息412.99万元（利息暂计算至2017年2月3日，后续利息计算至还清时止）；三、判令被告廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、刘业红、新安居公司、塑峰公司、润锦置业公司、润锦家居公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、判令原告对被告廖应鹏、新安居公司、塑峰公司抵押的房地产享有优先受偿权，三被告以其抵押房地产对上述款项承担偿还责任；五、判决十四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告博龙贸易公司与原告华融湘江银行金汇支行于2015年3月签订《流动资金贷款合同》[华银（株金汇支）流资贷字2015年第015、016号]；于2015年8月签订《流动资金贷款合同》[华银（株金汇支）流资贷字2015年第055、057、058号]。原告为被告博龙贸易公司累计发放贷款7000万元，期限一年。贷款到期后，2016年3月至9月期间，原告对上述贷款进行了展期，展期期限1年。2013年3月11日，被告塑峰公司、新安居公司分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定为被告博龙贸易公司提供连带责任保证。2015年3月5日，被告廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、刘业红与原告签订《最高额保证合同》[华银（株金汇支）最保字（2015）年第012号]，为被告博龙贸易公司提供连带责任保证担保。2016年3月4日，被告润锦置业公司与原告签订《最高额保证合同》[华银（株金汇支）最保字2016年第001号]，为被告博龙贸易公司提供连带责任保证。2016年3月4日，被告润锦家居公司与原告签订《最高额保证合同》[华银（株金汇支）最保字2016年第002号]，为被告博龙贸易公司提供连带责任保证。2013年3月20日，被告廖应鹏与原告签订了《最高额抵押合同》[华银（株洲金汇）最抵字2013年第0020号]，为被告博龙贸易公司提供抵押担保，以其名下位于娄底市娄星区火车站广场0001幢三处商业门面及五处房地产作抵押，并办理了抵押登记。同日，被告新安居公司与原告签订了《最高额抵押合同》[华银（株洲金汇）最抵字2013年第0027号]，为被告博龙贸易公司提供抵押担保，以其名下位于株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场四套商业房地产作抵押，并办理了抵押登记。同日，被告塑峰公司与原告签订了《最高额抵押合同》[华银（株洲金汇）最抵字2013年第0021、0024号]，为被告博龙贸易公司提供抵押担保，以其名下位于长沙市天心区新电路350号塑料综合车间49套房产及2块土地作抵押，并办理了抵押登记。鉴于被告博龙贸易公司财务状况恶化，未按时偿付贷款利息，被告廖玉平、廖海波、塑峰公司、润锦置业公司、润锦家居公司涉及诉讼纠纷，被告塑峰公司提供的抵押财产被法院查封，原告华融湘江银行金汇支行为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告博龙贸易公司辩称：借款属实，确因经营困难无力偿还。
被告廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、刘业红、新安居公司、株润锦置业公司、润锦家居公司共同辩称：担保属实，确因经济困难无力偿还。
被告周喜长、塑峰公司共同辩称：虽然，在合同上签名，但对贷款及最高额保证合同的内容不知情，仅以土地抵押承担担保责任。
原告华融湘江银行金汇支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告博龙贸易公司、廖玉平、李仙梅等十四个被告对原告提交的营业执照/身份证、流动资金贷款合同、借据、最高额抵押合同、最高额保证合同（2013年3月11日塑峰公司与原告签订的除外）、利息清单、被告廖玉平、李仙梅、塑峰公司、润锦家居公司、润锦置业公司涉诉材料、塑峰公司2016年股东会决议等证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为：一、2013年3月11日塑峰公司法定代表周喜长在该最高额保证合同上签字并加盖了公司印章，且周喜长并未对自身签名提出异议，本院予以认定；二、塑峰公司2015年股东会决议，系被告塑峰公司向原告出具并加盖了公司印章，且决议内容与同期保证/担保合同相一致，本院予以认定。各被告均未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年3月11日，被告塑峰公司、新安居公司分别与原告华融湘江银行金汇支行签订《最高额保证合同》，约定：一、被告塑峰公司、新安居公司自愿在7000万元最高余额内对原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司在2013年3月11日至2018年3月11日期间签订的本外币贷款合同、银行承兑协议等项下对债务人享有的债权承担连带责任保证；二、最高额保证的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等。同月20日，被告廖应鹏与原告华融湘江银行金汇签订《最高额抵押合同》，约定被告廖应鹏自愿以其坐落于湖南省娄底市娄星区火车站广场0001幢09、16、18、21、22、1701和1801-1812房产及国有土地使用权在7000万元最高余额内对原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司在2013年3月20日至2018年3月20日期间签订的本外币贷款合同、银行承兑协议等项下对债务人享有的债权承担抵押担保责任，该抵押担保的最高额范围与前述最高额保证合同约定相同。2013年3月22日办理了抵押登记。同日，被告新安居公司与原告华融湘江银行金汇支行签订《最高额抵押合同》，约定被告新安居公司自愿以其名下坐落于湖南省株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场405、406、415和427房产及国有土地使用权在7000万元最高余额内对原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司在2013年3月20日至2018年3月20日期间签订的本外币贷款合同、银行承兑协议等项下对债务人享有的债权承担抵押担保责任，该抵押担保的最高额范围亦与前述最高额保证合同约定相同。当天，被告塑峰公司与原告华融湘江银行金汇支行签订两份《最高额抵押合同》，分别约定：一、被告塑峰公司自愿以其名下坐落于湖南省长沙市新电路的49套房产【编号：长房权证天心字第712169174－7121691**号、长房权证天心字第712169182－7121692**号】、坐落于湖南省长沙市天心区大托镇湖南天心环保工业园的国有土地使用权【编号：长国用（2011）第088591号】在7000万元最高余额内和坐落于湖南省长沙市天心区大托镇湖南天心环保工业园的国有土地使用权【编号：长国用（2011）第088593号】在415万元最高余额内对原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司在2013年3月20日至2018年3月20日期间签订的本外币贷款合同、银行承兑协议等项下对债务人享有的债权承担抵押担保责任，该抵押担保的最高额范围也与前述最高额保证合同约定相同。
2015年3月5日，原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司签订两份《流动资金贷款合同》，约定：一、被告博龙贸易公司分别向原告借款1410万元、1590万元，期限为一年（以借据确认的实际提款日起算）；二、借款利率为固定利率，即年利率均为6.955%；三、被告博龙贸易公司涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，已经或者可能影响合同义务履行以及未按约定偿还本息或者其他应付款项以及主合同项下担保发生了不利于债权的变化，被告博龙贸易公司未另行提供其他担保，构成违约。同日，被告廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、刘业红与原告华融湘江银行金汇支行签订《最高额保证合同》，约定：一、被告廖玉平、李仙梅等九人自愿在9800万元最高余额内对原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司在2014年3月1日至2019年3月1日期间签订的本外币贷款合同、银行承兑协议等项下对债务人享有的债权承担连带责任保证；二、保证期间为案涉主合同贷款期限届满或者原告华融湘江银行金汇支行宣布贷款提前到期之次日起两年；三、最高额保证的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等。同月11日、12日，原告华融湘江银行金汇支行先后依约向被告博龙贸易公司发放了相应贷款。2015年8月19日、20日和31日原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司签订《流动资金贷款合同》[华银（株金汇支）流资贷字2015年第055、057、058号]，约定：一、被告博龙贸易公司分别向原告借款1100万元、1300万元和1600万元，期限为一年（以借据确认的实际提款日起算）；二、借款利率为固定利率，即年利率均为7.8%。原告华融湘江银行金汇支行先后于2015年8月19日、20日和9月8日依约向被告博龙贸易公司发放了相应贷款。关于违约条款的约定与上述借款合同约定相同。
2016年3月4日，被告润锦置业公司与润锦家居公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：一、被告润锦置业公司、润锦家居公司公司自愿在9800万元最高余额内对原告华融湘江银行金汇支行与被告博龙贸易公司在2013年3月11日至2018年3月11日期间签订的本外币贷款合同、银行承兑协议等项下对债务人享有的债权承担连带责任保证；二、最高额保证的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现债权和保证的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）以用其他应付费用（如有）等，为被告博龙贸易公司提供连带责任保证。
2017年2月28日原告华融湘江银行金汇支行从被告博龙贸易公司帐户划取17700元。
上述贷款先后到期后，原告华融湘江银行金汇支行自2016年3月至9月间与被告博龙贸易公司签订《贷款展期协议》对上述贷款进行展期，约定：展期期限1年，年利率为6.175%。被告廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、塑峰公司、新安居公司、润锦置业公司和润锦家居公司均以担保人身份在各《贷款展期协议》上签名、盖章确认。2014年1月，被告廖玉平、李仙梅、新安居公司、润锦家居公司和润锦置业公司与案外人刘巧平发生民事纠纷。原告华融湘江银行金汇支行为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，截止起诉之日被告博龙贸易公司尚欠借款7000万元、利息412.99万元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，双方当事人签订的《流动资金借款合同》《贷款展期协议》《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均系双方当事人意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告华融湘江银行金汇支行已经按照合同约定向被告博龙贸易公司发放了贷款，然被告廖玉平、李仙梅、新安居公司、润锦家居公司和润锦置业公司作为本案担保人已涉民事诉讼纠纷，且被告博龙贸易公司未提供新的担保显属预期违约，其请求解除《流动资金借款合同》并要求被告博龙贸易公司偿还借款本金7000万元、利息412.99万元，符合法律规定，本院予以支持。之后原告华融银行金汇支行扣划的17700元，应当从本案本金中予以扣除。被告廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、新安居公司、塑峰公司、润锦置业公司、润锦家居公司等人作为连带保证人与原告华融湘江银行金汇支行签订《最高额保证合同》《贷款展期协议》，系其真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告周喜长、塑峰公司主张其对贷款及最高额保证合同的内容不知情仅应以土地抵押承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，被告刘业红虽未以保证人身份在《贷款展期协议》上签字，但至原告华融湘江银行金汇支行提起诉讼之日原《最高额保证合同》约定的两年保证期尚未届满，其仍应对本案借款承担连带保证责任。被告廖应鹏、新安居公司、塑峰公司与原告华融湘江银行金汇支行签订《最高额抵押合同》为被告博龙贸易公司的借款提供抵押担保，亦为其真实意思表示，原告华融湘江银行金汇支行请求对案涉抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被告湖南博龙贸易有限公司签订的《流动资金贷款合同》；
二、被告湖南博龙贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金69982300元及利息412.99元（计算至2017年2月3日，之后利息按照合同约定继续计算至借款还清之日止）；
三、被告廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、刘业红、株洲红星新安居实业有限公司、长沙市塑峰塑料制品有限公司、株洲市润锦置业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司对上述第二项债务分别在最高额7000万元限度内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告湖南博龙贸易有限公司追偿；
四、原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行对被告廖应鹏所有的坐落于湖南省娄底市娄星区火车站广场0001幢09、16、18、21、22、1701和1801-1812房产及国有土地使用权享有最高额抵押权，有权在最高额7000万元的限度内就抵押财产优先受偿；
五、原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行对被告株洲红星新安居实业有限公司所有的坐落于湖南省株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场405、406、415和427房产及国有土地使用权享有最高额抵押权，有权在最高额7000万元的限度内就抵押财产优先受偿；
六、原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行对被告长沙市塑峰塑料制品有限公司所有的坐落于湖南省长沙市新电路的49套房产【编号：长房权证天心字第712169174－7121691**号、长房权证天心字第712169182－7121692**号】和坐落于湖南省长沙市天心区大托镇湖南天心环保工业园的国有土地使用权【编号：长国用（2011）第088591号】享有最高额抵押权，有权在最高额7000万元的限度内就抵押财产优先受偿；
七、原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行对被告长沙市塑峰塑料制品有限公司所有的坐落于湖南省长沙市天心区大托镇湖南天心环保工业园的国有土地使用权【编号：长国用（2011）第088593号】享有最高额抵押权，有权在最高额415万元的限度内就抵押财产优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412449.5元（原告已预交），由被告湖南博龙贸易有限公司、廖玉平、李仙梅、廖海波、张小冬、廖应鹏、张茜、廖玉军、周喜长、刘业红、株洲红星新安居实业有限公司、长沙市塑峰塑料制品有限公司、株洲市润锦置业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黄胤彪
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 毅