吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第324号
原告崔志刚，男。
被告刘贺，男。
委托代理人柳英秋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
代表人康建民，系总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
被告富裕县信恒运输车队。
原告崔志刚为与被告刘贺、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（下称人寿财保哈尔滨中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称太平洋财保齐齐哈尔中心支公司）、富裕县信恒运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告崔志刚、被告刘贺的委托代理人柳英秋到庭参加诉讼，被告人寿财保哈尔滨中心支公司、太平洋财保齐齐哈尔中心支公司、富裕县信恒运输车队经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日9时40分许，被告刘贺驾驶黑BF60**重型半挂牵引车带黑BC2**挂，在镇赉县民康路倒车时与原告停放的吉G799**轿车相撞，造成吉G799**轿车损坏，经镇赉县公安局交通管理大队认定，被告刘贺承担事故全部责任。原告为此支出修理费2850元。刘贺驾驶的黑BF60**重型半挂牵引车及黑BC2**挂车的行车证车主均为富裕县信恒运输车队，黑BF60**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险，黑BC2**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了第三者商业险（三者险不计免赔条款），事故发生在保险期内。原告现诉至法院，要求四被告共同承担赔偿责任，并承担诉讼费。
被告刘贺辩称，因为我的车投保了交强险和商业险，所以赔偿责任应由保险公司承担。
被告人寿财保哈尔滨中心支公司书面辩称，1、对被答辩人的合理损失，我公司同意在交强险财产限额内赔偿，不合理的损失，我公司不同意赔偿。根据交强险条款，财产损失项下限额为2000元。本案中原告的损失，经我公司查勘现场并定损，原告的车辆损失为700元，具体损失项目为更换左前叶子板300元，平修发动机罩50元，左前叶子板、发动机罩喷漆400元，残值50元，以上合计700元。该赔偿金额与肇事车辆商业险公司太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的定损金额相同。根据交强险条款第二十条，因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式、费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。对于原告车的损失，我公司已作价，赔偿车辆左侧的损失，而对于原告提出的车辆右侧的损失，我公司认为与本次事故无关，并不是两车相撞造成的损失，所以不同意赔偿，如原告坚持要求赔偿车辆右侧的损失，应提供物价部门的鉴定或其他具有合法鉴定资质的机构出具的鉴定意见书，并且应该提供鉴定机构出具的痕迹报告，证明原告车辆的损失与本次事故的关联性，是否由本次事故造成。2、答辩人不同意赔偿诉讼费、鉴定费。答辩人并非实际侵权人，且诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿项目。因此，答辩人不同意赔偿本案的诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保齐齐哈尔中心支公司未答辩。
富裕县信恒运输车队未答辩。
本案需要解决的问题是：1、本案中赔偿义务主体如何确定。2、原告合理损失为多少。3、各赔偿主体应赔偿的数额。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、镇赉县公安局交通管理大队第2014080806号道路交通事故认定书原件1份。证明事故发生的时间、地点及责任划分情况，被告刘贺承担事故全部责任，原告无责任。
2、镇赉县信达养护中心修车票据和镇赉镇信电机动车修配厂维修机动车辆报价单原件各1份。证明事故发生致原告车辆损坏，修车费用为2850元。
3、证明原件1份。证明信达汽车养护中心是镇赉镇信电汽车维修服务有限公司的分公司。
被告被告刘贺对上述3组证据均无异议。
被告刘贺举证如下：
1、神行车保系列产品保险单复印件1份。证明被告刘贺驾驶的车辆在太平洋财保齐齐哈尔中心支公司投保了商业险，被保险人是富裕县信恒运输车队，事故发生在保险期内。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。证明刘贺驾驶的车辆在人寿财保哈尔滨中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告对上述2组证据均无异议。
被告人寿财保哈尔滨中心支公司庭前举证如下：
1、机动车车辆保险车辆损失确认书复印件1份。证明原告车辆经该保险公司定损，损失金额为700元。
原告对该证据有异议。人寿保险公司当时根本就没去事故现场，没去定损，只是太平洋保险公司出险了，人寿保险公司不知道什么情况，只是电话联系，所以他方的定损我不认可。
被告刘贺对该证据不发表质证意见。
2、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。证明被告刘贺驾驶的车辆投保的交强险的保险限额为122000元。
原告及被告刘贺对该证据均无异议。
3、强制保险条款打印件1份。证明原告主张的损失过高，根据该条款第20条规定，保险公司有权进行重新核定。
原告对证据本身无异议，对证明问题有异议，原告的损失合理合法，应予保护。
被告刘贺对该证据无异议。
被告太平洋财保齐齐哈尔中心支公司未向法庭提供证据。
富裕县信恒运输车队未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的3组证据，被告刘贺均无异议，被告人寿财保哈尔滨中心支公司、太平洋财保齐齐哈尔中心支公司、富裕县信恒运输车队均未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
对被告刘贺提供的2组证据，原告无异议，被告人寿财保哈尔滨中心支公司、太平洋财保齐齐哈尔中心支公司、富裕县信恒运输车队均未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
对被告人寿财保哈尔滨中心支公司提供的第1组证据，因原告有异议，且该定损单只量保险公司单方形成，没有相关人员的签章，故本院对该证据不予采信。
对其提供的第2组证据，因原告及被告刘贺均无异议，被告太平洋财保齐齐哈尔中心支公司、富裕县信恒运输车队均未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合该组证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
对其提供的第3组证据，因与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年8月8日9时40分许，被告刘贺驾驶黑BF60**重型半挂牵引车带黑BC2**挂，在镇赉县民康路倒车时与原告停放的吉G799**轿车相撞，造成吉G799**轿车损坏，经镇赉县公安局交通管理大队认定，被告刘贺承担事故全部责任。原告为此支出修理费2850元。刘贺驾驶的黑BF60**重型半挂牵引车及黑BC2**挂车的行车证车主均为富裕县信恒运输车队，黑BF60**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险，黑BC2**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了第三者商业险（三者险不计免赔条款），事故发生在保险期内。被告刘贺挂靠于富裕县信恒运输车队从事运输经营活动。原告现诉至法院，要求四被告共同赔偿修车费用2850元，并承担诉讼费。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告刘贺应就原告的损失承担赔偿责任，被告富裕县信恒运输车队承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”镇赉县公安局交管大队第2014080806号道路交通事故认定书认定被告刘贺承担事故的全部责任，其行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，所以应对原告因事故导致的人身损害后果承担相应的赔偿责任。
同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案已查明被告刘贺挂靠于被告富裕县信恒运输车队从事运输经营活动，故作为被挂靠人，依据上述法律规定，被告富裕县信恒运输车队应就原告的损失承担连带赔偿责任。
二、被告人寿财保哈尔滨中心支公司应在交强险限额内对原告予以理赔，不足部分由被告太平洋财保齐齐哈尔中心支公司在商业险责任限额内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆黑BF60**重型半挂牵引车在人寿财保哈尔滨中心支公司投保了交强险，且事故发生时处于保险期间内。故被告人寿财保哈尔滨中心支公司应按交强险的规定履行义务。依照上述法律规定，作为机动车强制保险的第三者，原告以人寿财保哈尔滨中心支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，被告人寿财保哈尔滨中心支公司亦负有首先在交强险限额内向原告直接给付理赔款的法定义务。
同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，在扣除强制保险理赔的数额外，被告刘贺应对原告其他合理诉求进行全部赔偿。因其所驾驶的车辆黑BC2**挂车在太平洋财保齐齐哈尔中心支公司投保了第三者商业险（三者险不计免赔条款），故被告太平洋财保齐齐哈尔中心支公司应在商业第三者责任险限额内，就被告刘贺应承担的份额直接向原告予以理赔。
三、原告各项诉求数额的确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据本院确认的证据，原告因事故导致车辆被损坏产生的修理费用为2850元。
四、被告人寿财保哈尔滨中心支公司应在交强险范围内承担的赔偿项目及数额。
黑BF60**重型半挂牵引车所投交强险责任限额规定了财产损失赔偿限额为2000元，故人寿财保哈尔滨中心支公司在交强险限额内应给付原告的赔偿款为2000元。
五、被告太平洋财保齐齐哈尔中心支公司在商业险责任限额内给付原告的理赔款数额。
原告合理损失为2850元，扣除人寿财保哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿的2000元，应由被告太平洋财保齐齐哈尔中心支公司按照被告刘贺在交通事故当中的全部责任在商业险责任限额内予以完全赔偿，其给付原告的理赔款应为850元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内给付原告崔志刚赔偿款2000元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业险限额内给付原告崔志刚赔偿款850元，此款于本判决生效后立即给付；
三、被告刘贺不承担本案的赔偿责任。
四、富裕县信恒运输车队不承担本案的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 爽