广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法禾民初字第338号
原告赵敬礼，男，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。
委托代理人朱文权，广东御福律师事务所律师。
被告广东世纪家园旅游开发有限公司，住所地为清远市清新区。
法定代表人张锦镜，董事长。
委托代理人陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人刘鉴洪，广东正肯律师事务所工作人员。
原告赵敬礼诉被告广东世纪家园旅游开发有限公司（下称世纪家园公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈桂清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵敬礼的委托代理人朱文权，被告世纪家园公司的委托代理人陈福、刘鉴洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬礼起诉称：原告于2012年6月12日开始在被告开发的清泉湾旅游区施工工地工作，工种是负责安装旅游区公路的闸板。2012年7月17日15时左右，原告用铲车运钢模去安装清泉湾旅游区骆坑路段公路的闸板，在其中一路段安装完毕后驾驶铲车离开时，在该路段斜坡驾驶途中铲车刹车失灵，导致铲车翻车，把原告压伤，现原告特提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告从2012年6月12日至同年7月26日存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。
被告世纪家园公司在庭审中答辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系，被告没有发放工资给原告，原告的证据不能证明双方存在劳动关系；2.原告与案外人廖卓强之间存在雇佣关系或者承包关系；3.关于原告在事故中的责任问题，事故是发生在非施工期间，且因原告违规驾驶而造成的，属于交通事故，应由原告自行承担责任；4.根据广东省高院粤高法（2012）284号通知的第13条规定，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵敬礼向本院提供如下证据：1.赵敬礼身份证，证明原告主体适格；2.企业机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.调查笔录、仲裁裁决书，证明原告在被告开发的清泉湾旅游区施工工地工作，是被告清泉湾旅游区施工工地负责人廖卓强雇佣的；4.清远市人民医院诊断证明书、出院记录，证明原告因工作受伤。
被告世纪家园公司向本院提供如下证据：1.营业执照，证明被告主体；2.工程施工合同，证明被告与廖卓强存在承揽合同关系，与原告不存在劳动关系；3.身份证，证明廖卓强是原告的雇主；4.经过，证明原告与廖卓强存在关系，与被告无关，原告受伤是其过错造成并承诺不追究责任；5.结算表、收据，证明原告与廖卓强存在承揽合同关系及经过结算和收款。
对于原告赵敬礼提供的证据，被告世纪家园公司的质证意见如下：证据1、2没异议；证据3中的调查笔录，因原、被告之间不存在劳动关系，故对证人的关联性不予认可；对于仲裁裁决书，只能证明原告与廖卓强之间存在雇佣关系或者承包关系，与被告不存在劳动关系；证据4真实性没异议，但关联性有异议，不能证明原告在工作期间受伤。
对于被告世纪家园公司提供的证据，原告赵敬礼的质证意见如下：证据1没异议；证据2的真实性不予认可；证据3真实性没异议，但证明的内容有异议；证据4的真实性不予认可，没法确定由廖卓强签名，且原告并没有承诺不追究被告的责任；证据5中的结算表与本案没有关联性，对于其中两张有“赵敬礼”签名的收款收据真实性予以确认，但对其记载内容不予认可，应该是工资，而非工程进度款；对于其中三张有“赵强”签名的收款收据，与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据作如下确认：一、对于原告赵敬礼提供证据，证据1、2，被告世纪家园公司表示没有异议，本院确认其具有证据效力；证据3调查笔录、仲裁裁决书，可以印证本案的法律事实，本院确认其具有证据效力；证据4诊断证明书、出院记录，与本案确认劳动关系纠纷无关联性，本院不予采信。二、对于被告世纪家园公司提供的证据，证据1，原告赵敬礼表示没有异议，本院确认其具有证据效力；证据2工程施工合同，可以印证被告将坳仔村至谷拨村旅游公路浇筑混凝土路面工程发包给案外人廖卓强进行施工，故本院确认其具有证据效力；证据3身份证，可以证明案外人廖卓强的身份情况，本院予以采信；证据4经过，实质属证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故该经过不能作为认定案件事实的依据；证据5结算表、收据，与本案具有关联性，本院予以采信，具体理由在待下的“本院认为”部分阐述。
经审理查明，被告世纪家园公司系依法注册成立的有限责任公司，其经营范围为：旅游策划、开发、咨询；旅游产品的销售、批发；旅游营销；户外拓展；烧烤场；中餐制售；旅业；食品销售；漂流；水上乐园。2012年6月3日，被告世纪家园公司与案外人廖卓强签订《工程施工合同》，合同约定：被告世纪家园公司将坳仔村至谷拨村旅游公路浇筑混凝土路面工程发包给廖卓强进行施工；工程造价约400000元，按实际浇筑混凝土路面体积乘以355元／m³结算为准；工期自2012年6月10日至同年7月9日止。
案外人廖卓强承包上述工程后，又将上述工程以58元／m³的价格发包给原告赵敬礼进行施工，由原告赵敬礼自带工具进行施工。
2012年7月，上述工程进入施工尾声，7月17日15时许，原告赵敬礼在施工工地驾驶拖拉机过程中发生侧翻事故导致其受伤。
2012年6月24日，原告赵敬礼收到“清泉湾公司骆坑路工程捣制路面人工费进度款20000元”；同年7月10日，原告赵敬礼收到“清泉湾公司骆坑路工程进度款10000元”；原告受伤后，赵强于同年7月17日收到“清泉湾公司骆坑路工程进度款5000元”；同年7月20日，赵强收到“清泉湾骆坑路工程进度款20000元”；同年7月30日，案外人廖卓强制作骆坑路工程混凝土施工组工程量《结算表》，经结算，工程款合共80826.16元，扣除进度借支55000元，结余25826.12元，赵强在该《结算表》同意以上结算施工组代表一栏处签名确认；同年7月31日，赵强收到“骆坑路混凝土工程款25826元”。原告对上述第一、二笔款项予以确认，但认为属工资，而非工程进度款；对上述赵强签收的款项认为与本案无关。
另查明，原告赵敬礼与案外人廖卓强均没有施工资质。
原告赵敬礼认为原、被告双方存在劳动关系，遂向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认，仲裁委员会于2013年7月26日作出清新劳人仲案非终字（2013）61号《仲裁裁决书》，驳回了赵敬礼的仲裁请求。原告赵敬礼不服上述《仲裁裁决书》，遂诉至本院。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间是否具有劳动关系。本案中，被告世纪家园公司将相关建设工程发包给不具备用工主体资格及相应施工资质的案外人廖卓强，廖卓强又将该工程发包给原告赵敬礼进行施工，后原告赵敬礼在施工工地驾驶拖拉机发生侧翻事故而受伤。原告认为与其被告存在劳动关系，但被告对此予以否认，认为双方没有任何关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系；劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于原、被告双方是否存在劳动关系的认定，应当结合双方权利和义务的履行情况来判断是否符合劳动关系的构成要件。原告赵敬礼在建设工程中收取的均为工程进度款，结合被告提供的工程施工合同、结算表、收款收据等证据，原告赵敬礼与案外人廖卓强之间不存在雇佣关系，而属转包关系，原告在施工中不受被告世纪家园公司的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。故原、被告之间不具备形成劳动关系的构成要件，原告认为原、被告双方存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告认为与原告不存在劳动关系的抗辩理由成立。原告赵敬礼所受伤害可在法定期限内另行向被告世纪家园公司或案外人廖卓强主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵敬礼请求确认其与被告广东世纪家园旅游开发有限公司之间于2012年6月12日至同年7月26日期间具有劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵敬礼负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 陈桂清
二〇一三年十一月五日
书 记 员 麦洁演
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”