wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终224号
上诉人（原审原告）青岛恒利橡胶制品有限公司。
法定代表人朱培育，经理。
委托代理人丁健，青岛恒利橡胶制品有限公司员工。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人徐小媚，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人宋西军。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛恒利橡胶制品有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、原审第三人宋西军工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁0282行初162号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛恒利橡胶制品有限公司的委托代理人丁健，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人葛磊、徐小媚，原审第三人宋西军的委托代理人牛长舟、汤明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人宋西军与原告青岛恒利橡胶制品有限公司存在劳动关系。2016年2月26日10时许，宋西军在原告车间工作时，不慎被机器压伤，当即被送往医院，经中国人民解放军第四〇一医院治疗，诊断为。2016年5月12日，被告即墨市人力资源和社会保障局立案受理第三人宋西军提出的工伤认定申请，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告没有在法定期限内举证。被告即墨市人力资源和社会保障局经调查于2016年6月24日作出青即人社伤认决字【2016】第JM000348号认定工伤决定书。
原审法院认为，被告即墨市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告依据病历中记载的第三人陈述30年前右手有烫伤病史抗辩被告对第三人本次受伤作出的工伤认定证据不足，其主张法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告青岛恒利橡胶制品有限公司要求撤销青即人社伤认决字【2016】第JM000348号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青岛恒利橡胶制品有限公司不服原审判决，上诉称，即墨市人民法院的判决是错误的。原审第三人在工作期间严重违反操作规程，导致手部受伤，且受伤部位在20余年前受过烫伤，筋骨已变形。在原审第三人受伤期间，上诉人出于人道主义进行救助，全程垫付了全部医疗费。综上，请求二审法院：1、依法撤销山东省即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282行初162号行政判决；2、依法撤销青即人社伤认决字【2016】第JM000348号认定工伤决定；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称，与原审答辩意见相同。
原审第三人宋西军述称，与原审出庭意见相同。
关于原审法院的审判程序，上诉人庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
上诉人和原审第三人在原审时未向法院提交证据。被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，综合被上诉人原审中提交的证据6、7、9、11，能够证明原审第三人在上诉人车间工作时被机器压伤右手的事实，符合工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，所受伤害属于工伤。上诉人认为受伤部位曾有陈旧伤因而不构成工伤的理由不能成立。上诉人在上诉状中提出的“在工作期间严重违反操作规程，导致手部受伤”的理由，在工伤认定过程中和原审审理中并未提出，本院不予采纳，且该理由也不构成认定工伤的阻却事由。因此，被上诉人作出认定工伤的决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛恒利橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5589号
原告刘某，女，汉族，1981年7月20日生，现住廊坊市广阳区，大专学历，廊坊市交通运输集团有限公司职工。
委托代理人王某某，男，河北凌翔律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1984年5月1日生，系廊坊市公管处职工，电话189326928866。
被告苏某某，女，汉族，1983年8月8日生，现住廊坊市广阳区。
原告刘某与被告王某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人王金河及被告王某、苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年9月2日被告向原告借款30万元整，并于当日为原告书写了欠条，后被告又陆续向原告借款175万元。并于2015年1月30日为原告出具了欠条。上述两份欠条明确了被告拖欠原告欠款的事实，后被告陆续偿还了原告10万元，剩余欠款分文未还，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求贵院依法判决。一、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款195万元整，并按照年利率的24%向原告支付利息至执行完毕之日止。二、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某辩称，原告所诉属实，我朋友做融资的，我一直在他那放款，挣利息。我和原告是朋友。经聊天得知我朋友融资的事实，我朋友需要一笔钱，原告说可以把钱放到我朋友那定期给他利息，我说如果你愿意放就放，因他和我朋友不认识，所以让我给打张欠条，出于大家都是朋友，我没有多想就为原告出具了欠条，我并没有实际使用这笔借款，我把钱借给其他人了，也有欠条可以证明，欠我300多万目前他也不还款我也无力偿还。苏某某确实不知道借款事实，这是我个人借款。
被告苏某某辩称他们借这个钱我都不知道，我不认识原告。并没有用于家庭生活。现在我们也已经离婚了。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2013年9月2日被告向原告借款30万元整，并于当日为原告书写了欠条，后被告又陆续向原告借款175万元。并于2015年1月30日为原告出具了欠条。上述两份欠条明确了被告拖欠原告欠款的事实，后被告陆续偿还了原告10万元，剩余欠款分文未还，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求贵院依法判决。一、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款195万元整，并按照年利率的24%向原告支付利息至执行完毕之日止。二、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，被告王某和被告苏某某是夫妻关系，且借款发生在双方婚姻存续期间。
以上事实有当事人陈述、借条两张、银行流水记录三份、二被告的结婚证一张及庭审笔录可证。
本院认为，被告王某向原告刘某借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告王某未履行还款义务，原告刘某要求被告王某归还欠款本金的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故自2015年1月5日按银行同期利率计算。借款发生时被告王某与被告苏某某系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某欠款195万元，自2015年1月5日按银行同期利率计算。
二、被告苏某某对上述被告王某所负的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取是2900元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李德芹
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 张 宁
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执178号
申请执行人：张某，女，汉族。
被执行人：杜某，女，汉族。
本案在执行申请执行人张某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 石 果
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更143号
罪犯梁承龙，男，2000年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省未成年管教所服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年11月27日作出（2014）耒刑一初字第287号刑事判决，以被告人梁承龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年6月4日起至2019年6月3日止。该判决发生效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁承龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐、奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁承龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁承龙减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更143号罪犯梁承龙，男，2000年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省未成年管教所服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年11月27日作出（2014）耒刑一初字第287号刑事判决，以被告人梁承龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年6月4日起至2019年6月3日止。该判决发生效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁承龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐、奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯梁承龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁承龙减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月三十日                   书  记  员  李      文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初930号
原告：张长福，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：单佰富，男，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
张长福与单佰富劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张长福于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张长福撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张长福承担。
审判员 石占清
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 蕾
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）鼓刑初字81号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人方某某，男，1961年2月4日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，户籍在湖南省平江县。2008年12月20日因涉嫌盗窃被抓获，当日被刑事拘留，2009年1月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2009）55号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2009年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2008年9月至12月间，被告人方某某采用插片开锁的方法，在本市先后四次入室盗窃，累计窃得财物价值人民币6000余元。具体事实如下：
1、2008年9月28日，被告人方某某在本市建邺区梅花里6栋401室窃得童某人民币90元及诺基亚N76手机两部，共计价值人民币4223元；
2、2008年12月8日，被告人方某某在本市建邺区玉兰里14栋601室窃得何某人民币1000余元；
3、2008年12月10日，被告人方某某在本市鼓楼区银城花园110号603室窃得赵某1人民币800余元；
4、2008年12月20日凌晨3时许，被告人方某某在本市鼓楼区乐业村11号302室行窃时被发现，后被巡逻保安抓获。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发抓获经过、扣押物品文件清单、东方金指指纹自动识别系统下载记录、刑事案件详细信息表；被害人童某、何某、赵某1、赵某2的陈述；证人郭某、张某的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场图；刑事摄影照片；足迹鉴定书、手印鉴定书、价格鉴定结论书以及被告人方某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人方某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人方某某系初犯，其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月20日起至2009年12月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇〇九年三月三日
见习书记员 谷胜庆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2459号
原告:中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。
统一社会信用代码：91370203863583125U。
代表人：石松，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江崇蛟，男，1982年5月10日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：王欣志，男，1974年12月25日出生，汉族，住胶州市，户籍所在地黑龙江省海林市城区。
公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行市北二支行）与被告王欣志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙心琳到庭参加了诉讼，被告王欣志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
工行市北二支行向本院提出诉讼请求：1、判令王欣志偿还借款本金348981.34元及利息7850.46元（截止2016年12月21日），及自2016年12月22日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；2、判令王欣志承担律师费15773元；3、判令工行市北二支行对胶州市XX路XX号青锻宿舍楼XX号楼XX单元XX户房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由王欣志承担。
事实与理由：王欣志于2015年6月12日与工行市北二支行签订《个人购房借款/担保合同》，借款360000元，期限240个月，以胶州市XX路XX号青锻宿舍楼XX号楼XX单元XX户房产提供抵押担保。合同签订后，工行市北二支行如约放款，后借款人未按时还款，构成违约。请求法院判如所请。
王欣志未作答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因王欣志未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于工行市北二支行当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年6月12日，王欣志与工行市北二支行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[住]字[工]行[市北二]支行[2015]年[XXX]号），约定王欣志向工行市北二支行借款360000元，担保方式为抵押，贷款期限240个月，合同对利息、罚息、还款方式、还款时间、违约责任、保证责任等进行了约定。2015年6月27日，王欣志与工行市北二支行签订送达地址确认书，确认诉讼/仲裁文书的送达地址为：胶州市XX路XX号内XX号楼XX单元XX层东户。上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关诉讼/仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收，拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。
王欣志以其名下所有的位于胶州市XX路XX号青锻宿舍楼XX号楼XX单元XX户房产为其与工行市北二支行签订的《个人购房借款/担保合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括：全部贷款本金、本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年6月26日，工行市北二支行就王欣志的上述抵押财产取得胶监字第06××25号房地产他项权证。2015年6月27日，工行市北二支行履行放款义务，向王欣志指定账户（王欣志工行XXXX26380XX99XXXX）发放贷款360000元，履行了借款合同项下的贷款支付义务。
庭审中，工行市北二支行提交《委托代理合同》，证明为实现本案债权支出律师代理费15773元，但未提交发票。截止2016年12月21日，王欣志尚欠工行市北二支行贷款本金348981.34元、利息7850.46元。
本院认为，2015年6月12日工行市北二支行与王欣志签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效,双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。对工行市北二支行诉讼请求作如下具体分析:工行市北二支行诉请王欣志偿还借款本金348981.34元，支付利息7850.46元符合法律规定，本院予以支持;庭审中，工行市北二支行提交《委托代理合同》，证明实现本案债权支出律师代理费15773元，但未提交发票，该委托合同履行情况未予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持；工行市北二支行主张对王欣志所有的位于胶州市XX路XX号青锻宿舍楼XX号楼XX单元XX户房产享有抵押权，对抵押物变现价款享有优先受偿权，根据已查明的事实，工行市北二支行已就上述抵押房产办理了抵押登记，并取得胶监字第06××25号房地产他项权证。故本院依法确认，工行市北二支行对王欣志所有的位于胶州市XX路XX号青锻宿舍楼XX号楼XX单元XX户房产享有优先受偿权，有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。王欣志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王欣志给付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款348981.34元；
二、王欣志支付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截止2016年12月21日的借款利息7850.46元；
三、王欣志按上述一项支付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行自2016年12月22日起至本案债务实际清偿之日止，按照双方借款合同约定计算的利息；
上述一至三项于本判决生效之日起10日内履行，如果王欣志未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对王欣志所有的位于胶州市XX路XX号青锻宿舍楼XX号楼XX单元XX户房产享有抵押权，有权对上述房屋拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。
案件受理费6889元，诉讼保全费2470元，由王欣志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年九月五日
书 记 员 陶琳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第65号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人毛某甲，男，住柘城县。因涉嫌盗窃于2008年5月24日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2008年5月28日经柘城县人民检察院批准由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
被告人王某甲，男，1988年1月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住柘城县城关镇王菜园村。因涉嫌盗窃犯罪于2008年5月24日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2008年5月28日经柘城县人民检察院批准由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检起诉（2008）58号起诉书指控被告人毛某甲、王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某甲、王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月24日上午十时许，被告人毛某甲、王某甲在柘城县城关镇中原大街百货大楼十字路口盗窃被害人刘某甲挎包一个，内有现金一千五百元，刘某甲发现后，两被告人被抓获。
上述事实，被告人毛某甲、王某甲在开庭过程中亦无异议，并有刘某甲陈述，证人李某甲、吴某甲证言，及相关物证证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲、王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人毛某甲的刑期自2008年5月24日起至2009年3月23日止。被告人王某甲的刑期自2008年5月24日起至2009年元月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：马献科
二〇〇八年六月十日
书记员 ：刘婷婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第820号
原告张X，女，1984年7月生，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX。
�告张X诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月14日入职，合同到期日为2015年9月13日，后经协商双方解除劳动合同，协议约定被告于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计12554.04元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计人民币12554.04元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告系被告XXX常州分公司的员工�双方签订有劳动合同。2014年3月31日，原告与两被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定：双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系；两被告给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计12554.04元，于2014年4月7日支付。后两被告并未在协议书承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《双方解除劳动关系协议书》、全日制劳动合同书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，两被告拖欠原告3月份工资等12554.04元的事实由原告提交的《双方解除劳动关系协议书》、全日制劳动合同书及原告的陈述等证据予以证明，本院对此予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的�律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张X支付拖欠的工资等12554.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司负担，该款由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏玉
二〇一四年五月十四日
书记员 朱奉玉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地江西省萍乡市安源区韶山东路789号。
负责人：赖雪云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：萍乡市振洪运输有限公司，住所地江西省萍乡市金三角二区B16号。
法定代表人：王丽君，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司因保险合同纠纷一案，不服攸县人民法院（2017）湘0223民初870-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司上诉称，本案的保险标的为第三人责任，故不存在保险标的物，只能由被告住所地人民法院管辖。故一审裁定适用法律错误。在管辖权没有确定的情况下，无法确定答辩期，故一审法院认为上诉人超过答辩期提管辖异议错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。本案的保险标的物为运输工具，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条裁定保险事故发生地的人民法院具有管辖权的规定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年九月三日
书记员 沈兆桓
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地江西省萍乡市安源区韶山东路789号。负责人：赖雪云，该公司经理。被上诉人（原审原告）：萍乡市振洪运输有限公司，住所地江西省萍乡市金三角二区B16号。法定代表人：王丽君，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司因保险合同纠纷一案，不服攸县人民法院（2017）湘0223民初870-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司上诉称，本案的保险标的为第三人责任，故不存在保险标的物，只能由被告住所地人民法院管辖。故一审裁定适用法律错误。在管辖权没有确定的情况下，无法确定答辩期，故一审法院认为上诉人超过答辩期提管辖异议错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至萍乡市安源区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。本案的保险标的物为运输工具，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条裁定保险事故发生地的人民法院具有管辖权的规定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年九月三日书记员  沈兆桓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初988号
原告：董银钗，女，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：方文泛，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告董银钗与被告方文泛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年5月26日，原告董银钗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按董银钗撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由董银钗负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余作啸
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈晓晓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1189号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人季某2，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1237号起诉书指控被告人季某2犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人季某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日9时许，被告人季某2驾驶未经年检、明知手刹失灵的浙AQXX**小型普通客车，沿本区奉柘公路由西向东行驶至南海公路西约1公里处时，因操作不当车辆偏向右侧撞击非机动车道内由西向东骑自行车的被害人彭某某，致彭某某受伤。经鉴定，被害人彭某某因外伤致脾脏破裂，并经手术治疗，构成重伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人季某2负事故全部责任。
事发后被告人季某2主动报警等候在现场，民警到达现场后向民警投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人季某2在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人彭某某的陈述,证人季某1、李某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，公安机关制作并出具的公安交通管理行政强制措施凭证、领取凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书及案发经过，涉案的担保书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某2违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人季某2有自首情节，且能认罪认罚，已与被害方达成和解协议并获得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人季某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00117号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐俊，无业。2000年3月因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人徐俊犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年4月26日中午10时许，被告人徐俊在镇江市润州区金山宝地妙苑居佛教用品店对面的停车场，采用螺丝起撬汽车车窗玻璃的方式，盗窃皖S×××××大众途安轿车内被害人李某手夹包一只，内有警官证、身份证、银行卡等物及软中华香烟四包（价值人民币260元），钱包一只，内有现金3650元。公诉机关据此认为被告人徐俊的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对被告人徐俊予以惩处。
上述事实，被告人徐俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人徐俊的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、岳某等人的证言、公安机某足以认定。
本院认为，被告人徐俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃款、赃物应当继续予以追缴。被告人徐俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告徐俊到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款3650元、赃物软中华香烟四包（折价款260元）继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘萍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民催1号
申请人：张家口电务段劳动服务公司，住所地张家口市桥东区东安大街63号副82号。
法定代表人：邱景云，该公司经理。
申请人张家口电务段劳动服务公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张家口电务段劳动服务公司持有的号码130002463752、130002463753，票面金额分别为150017、20017元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家口电务段劳动服务公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人张家口电务段劳动服务公司负担。
审判长 冯宝成
审判员 马海龙
审判员 高冠宇
二〇一七年十月十九日
书记员 宇 宙
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执114号
申请执行人马建财，男，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人刘金宝，男，汉族，住太原市晋源区。
被执行人武爱萍，女，汉族，住太原市晋源区。
被执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：91140000775151429W。
负责人李云焕，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初5556号民事判决书，向被执行人刘金宝、武爱萍、华安财产保险股份有限公司山西分公司发出执行通知书等法律手续，责令被执行人刘金宝、武爱萍、华安财产保险股份有限公司山西分公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘金宝、武爱萍、华安财产保险股份有限公司山西分公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金宝、武爱萍、华安财产保险股份有限公司山西分公司的银行存款18060元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年二月�日
书记员 王 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1206号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）樊金飞。
被上诉人（原审被告）绍兴南池纺织印染有限公司。
法定代表人徐吕才。
委托代理人（特别授权代理）俞国海。
被上诉人（原审被告）冯金潮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3382号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2010年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月十二日
书记员 赵剑英
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第78号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人魏某某，男，1985年5月12日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，户籍住址：太原市小店区，住本市小店区。2014年11月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日，被告人魏某某在本市杏花岭区府西街9号的中信银行申领了卡号为：9921的信用卡一张，信用额度27100元。被告人魏某某于2014年2月6日开始使用该卡透支消费，自2014年4月24日开始逾期，截至案发该卡共逾期透支本金23038.4元。透支期限到期后，经发卡银行于2014年5月6日、16日、20日等多次打电话催收，被告人魏某某超过三个月，仍不归还透支款。
2014年11月28日，被告人魏某某在中信银行工作人员陪同下到公安机关接受讯问后，委托其朋友于当日将透支款本息共计29146.03元，全部偿还发卡银行。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行股份有限公司信用卡中心的报案材料；证人张某某的证言；办卡资料、信用卡交易明细；催收历史记录；还款情况说明；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队的侦破报告及办案民警出具的到案经过；被告人魏某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其已偿还全部透支款息，并主动缴纳罚金，体现其悔罪表现，应予从轻处罚。综上，根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年二月十五日
代书记员 李 涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1129号
申请执行人王岩，女，1974年7月30日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被执行人徐鲁，男，1984年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛瑞泰信安投资有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-1292。
法定代表人：徐鲁。
本院在执行申请执行人王岩与被执行人徐鲁、青岛瑞泰信安投资有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人徐鲁、青岛瑞泰信安投资有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初8320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1129号申请执行人王岩，女，1974年7月30日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。被执行人徐鲁，男，1984年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛瑞泰信安投资有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-1292。法定代表人：徐鲁。本院在执行申请执行人王岩与被执行人徐鲁、青岛瑞泰信安投资有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人徐鲁、青岛瑞泰信安投资有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初8320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯烁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00247号
申请执行人张某，女。
被执行人刘某，男。
本院在执行张某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，依据（2014）周民初字第00168号民事判决书，本案执行标的30000元，案件受理费75元、执行费350元。执行过程中，被执行人刘某自动履行30425元，并已兑付申请执行人张某30000元。现申请执行人向本院提出结案申请，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周民初字第00168号民事判决书第三项执行终结。
本案执行费350元被执行人刘某已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄 月
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更389号
罪犯王忠贤，男，1989年10月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2016年7月18日作出(2016)川0105刑初622号刑事判决，以被告人王忠贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠贤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王忠贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王忠贤确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠贤减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年12月15日起至2018年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执98号
申请执行人：安徽省淮河河道管理局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张峰，系该局局长。
委托代理人：关杰，系该局××主任。代理权限为特别授权代理。
被执行人：高蕾，女，汉族，1978年1月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人安徽省淮河河道管理局与被执行人高蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽省淮河河道管理局向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00837号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执98号
高蕾：
安徽省淮河河道管理局与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00837号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十三日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第3737号
原告兴业银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市清昌路1号多福广场。
负责人游天建。
委托代理人张美平，职员。
委托代理人许政，职员。
被告陈友福，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨华琴，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈嘉华，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人陈友福、杨华琴。
被告福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市阳下奎岭村。
法定代表人陈春。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福清支行与被告陈友福、杨华琴、陈嘉华、福清万翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福清支行以被告已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福清支行的撤诉申请是在诉讼过程中对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司福清支行撤回起诉。
本案受理费人民币1617元，减半收取人民币809元，由原告负担。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 沈基东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1012号
上诉人（原审被告）：菲妮迪时装（深圳）有限公司。
法定代表人：丁建儿。
被上诉人（原审原告）：菲妮迪国际时装有限公司。
法定代表人：丁雄尔，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴惠丹，女，汉族。
上诉人因与被上诉人劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第172号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同的履行地为深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十三日
书记员 张庆臣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9246号
罪犯张天宇，男，1991年4月27日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出（2016）赣0103刑初756号刑事判决，认定张天宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张天宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张天宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天宇减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期:自2016年7月12日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第103号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某丙。婚后因生活理念、兴趣爱好有差异，双方时有矛盾，被告曾打骂原告。因双方夫妻感情已破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生子周某丙由被告抚养，原告每月给付抚养费500元及教育费、医疗费的50%；诉讼费由被告负担。
被告周某乙未作答辩。
1，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2，结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3，户口簿复印件一份，以证明××××年××月××日生育一子，名周某丙；
4，嘉兴市医疗机构门诊病历一份、上海长征医院住院医疗费收据、第二军医大学第二附属医院出院记录各一份，以证明被告曾殴打原告致伤。
被告周某乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告2006年6月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某丙。婚后初期双方感情尚可，后因双方性格不合，开始产生矛盾，被告有打骂原告的情况，双方于2014年4月开始分居。现原告向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情也尚可，现阶段双方虽有矛盾，但原告未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，且夫妻分居尚不满三个月，故不足以认定夫妻感情已破裂。本案双方当事人只要珍惜夫妻感情，以家庭为重、互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，特别是本案被告，必须及早改正不足之处，夫妻和好方有可能。对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一四年七月一日
书记员 沈云峰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初17号
原告李昌男，男，1962年5月7日出生，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人李炳杰（系李昌男之子），男，1987年8月19日出生，现住珲春市。
被告珲春市人民政府，住所地珲春市新安街。
法定代表人张吉峰，市长。
本院在审理原告李昌男诉被告珲春市人民政府信息公开行政复议一案中，李昌男以与被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李昌男撤回起诉。
审判长 李彩莲
审判员 李京鹤
审判员 俞順花
二〇一七年五月九日
书记员 金愫瑛
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第958号
申请人潘文会，男，汉族。
申请人潘兴礼，男，汉族。
被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇新西街。
法定代表人余仕伟，该公司经理。
本院在执行潘文会、潘兴礼与四川省盐亭建筑安装工程公司合同纠纷一案（2015）盐民初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘文会、潘兴礼于2015年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2015）盐民初字第276号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐鑫
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2111号
原告：黄民文，男，出生于1971年12月27日，汉族，住南漳县。
委托代理人：王真明、罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡丙乾，男，出生于1979年2月28日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告黄民文与被告胡丙乾、董荣敏劳务合同纠纷一案，本院立案后，本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄民文的委托代理人罗晶晶到庭参加诉讼，被告胡丙乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告黄民文申请撤回对被告董荣敏的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告黄民文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的工资5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年到被告承包的东津世纪城7号楼和8号楼做木工。工程完工后，被告一直未支付工资。经原告多次索要，被告于2016年2月4日向原告出具了欠条，注明尚欠工资款5000元。但被告至今未还。故请求依法裁判。
被告胡丙乾未提出答辩意见。
经本院审理查明：被告承包了襄阳市东津新区世纪城7号楼和8号楼的部分工程。自2014年4月起，原告受雇于被告在上述工程项目中从事木工工作。工程完工后，被告未向原告支付劳务报酬，经原告多次索要，被告被告于2016年2月4日向原告出具了欠条，分别注明“今欠到黄民文工资5000元，大写伍仟元整”。被告至今未向原告支付，原告经多次索款未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告雇请原告从事雇佣活动，原告按被告的指示完成了劳务工作，被告以向原告出具欠条的形式确认了原告应得的劳务报酬，但被告未向原告支付劳务报酬。故原告要求被告支付工资5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡丙乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丙乾于本判决生效之日起十日内向原告黄民文支付工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡丙乾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 威
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1921号
上诉人（原审被告）：北京夏都水利工程有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人：杨书全，总经理。
委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴振勇，男，1969年9月6日出生。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，住北京市延庆区,北京市延庆区张山营镇下板泉村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：张计文，男，1963年5月21日出生。
上诉人北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）因与被上诉人吴振勇、张计文劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏都水利公司之诉讼代理人周文文、被上诉人吴振勇之诉讼代理人吴俊峰、被上诉人张计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏都水利公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回吴振勇全部一审诉求。事实和理由：张计文与吴振勇恶意串通伪造虚假欠条。一审判决仅凭张计文出具的欠条便认定吴振勇在涉案工程处工作，系认定事实不清，证据不足。
吴振勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏都水利公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张计文辩称，其同意一审判决，吴振勇所述拖欠劳务费属实，夏都水利公司应承担连带给付责任。
吴振勇向一审法院起诉请求判令：1、张计文向其支付未付劳务费并承担本案诉讼费用；2、夏都水利公司对该笔劳务费承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区安全供水改造工程第四标段承包给夏都水利公司；同年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程项目承包给张计文。张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年6月至2013年12月，张计文雇用吴振勇在该项目做瓦工，约定月工资为6000元。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为吴振勇出具欠其工资67000元的欠条一张。
2016年10月28日，吴振勇以夏都水利公司将工程分包给无建筑施工资质的个人为由诉至法院，要求夏都水利公司直接支付其劳务费67000元。法院受理后经审查认为张计文系必须参加诉讼的当事人，依法通知其参加诉讼。
另查明，2015年2月14日，夏都水利公司为化解信访矛盾，直接支付给吴振勇劳务费25000元。
一审法院认为：夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定，张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，法院不予采纳。张计文雇用吴振勇在其承包的工程做工，应依约向吴振勇支付报酬，故吴振勇要求张计文支付劳务费的诉讼请求，法院予以支持，但在张计文为吴振勇出具欠条后，夏都水利公司支付给吴振勇的25000元劳务费应予扣除。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴振勇的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，张计文是否雇用吴振勇在该工程中做工、吴振勇的工资标准、是否欠吴振勇工资均无法考证及即便吴振勇确实在该工程中做工其公司也已经将劳务费付清，因此不同意吴振勇的诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，法院不予采纳。关于吴振勇与张计文均认可所欠67000元劳务费中，不包括夏都水利公司已经支付给吴振勇的25000元的问题，可在二人之间另行解决。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决：一、张计文给付吴振勇劳务费四万二千元，于判决生效后七日内履行；二、北京夏都水利工程有限公司对判决第一项确定的吴振勇的劳务费与张计文承担连带清偿责任；三、驳回吴振勇的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文雇用吴振勇在其承包的工地做工，张计文与吴振勇之间形成劳务关系，应依约向吴振勇支付劳动报酬，夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴振勇的劳务费承担连带给付责任。
综上所述，夏都水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百五十元，由北京夏都水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 潘 刚
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月十七日
法官助理 孙 岚
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：梁军，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,078.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2251号
原告:高庆利，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：滦南县安各庄镇张横坨村民委员会。
地址：滦南县安各庄镇张横坨村。
法定代表人：张绍利，该村委会主任。
原告高庆利与被告滦南县安各庄镇张横坨村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高庆利到庭参加了诉讼，被告滦南县安各庄镇张横坨村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆利诉称，1993年至2003年间原告在安各庄经营饭店，被告处的工作人员多次到原告经营的饭店就餐，基本都是打白条。经原告催要，被告以应付款的形式开具收据将其为原告出具的白条收回。被告分别于1999年11月4日、2000年4月10日为原告出具应付款的收据共计三张，合计金额为22875元。2003年8月份被告工作人员张世刚分两次收回部分白条，合计金额为607元。以上共计人民币23482元。经原告与被告历任村干部协商，在张作福任村主任时共给付10000元，原告为被告出具了收条，剩余款项至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告给付欠款13482元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了加盖滦南县张橫坨村经济合作社公章的应付款转账收据三张、张世刚出具的白条两张。
被告滦南县安各庄镇张横坨村民委员会未提交书面答辩。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：
1993年至2003年原告高庆利在滦南县经营饭店。1999年11月4日被告方时任负责人张作福及经办人，以应付款的形式为原告出具加盖滦南县张橫坨村经济合作社公章的滦南县乡（镇）经管站转账收据两张，金额分别为803元、17726元，合计金额为18529元。2000年4月10日被告方时任负责人张作福及经办人又以应付款的形式为原告出具加盖滦南县张橫坨村经济合作社公章的滦南县乡（镇）经管站转账收据一张，金额为4346元。2003年6月7日张世刚为原告出具收条，显示：今收，安西村高庆利交来单据5张款457元，肆佰伍拾柒元整，张世刚在下方签字。2003年8月31日的现金收据显示：饭费，给买牛办款代信社人员，壹佰伍拾元整，150.00元，经手人处有张世刚、作先的签字。以上款项共计23482元，后经原告多次向被告催要被告只给付10000元。2017年4月13日原告起诉要求被告给付餐费13482元。
经查，滦南县张橫坨村经济合作社的债权、债务现由滦南县张橫坨村民委员会承受。
以上事实，有原告陈述、加盖滦南县张橫坨村经济合作社公章的应付款转账收据、张世刚出具的收条等证据在案佐证。
本院认为，被告滦南县张橫坨村民委员会为原告高庆利以应付款形式出具收据的事实清楚，被告理应偿还尚欠原告的餐饮服务费用。关于原告主张被告尚欠其餐饮服务费的数额问题，原告提交的五张票据中有三张加盖滦南县张橫坨村经济合作社公章，该社的债权、债务现由滦南县张橫坨村民委员会承受，上述三张票据的金额合计为22875元，扣除被告已经支付的10000元餐费，剩余的12875元餐费，理应给付原告；其余两张票据（出具时间为2003年6月7日、2003年8月31日）合计金额为607元并未加盖公章，仅有个人签名，因此该证据无法证实原告的主张，本院不予采信。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告滦南县安各庄镇张橫坨村民委员会偿还尚欠原告高庆利的餐饮服务费12875元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告滦南县安各庄镇张橫坨村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一七年八月三十一日
书记员 白 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第634号
上诉人（原审被告）：深圳市亿臻源农业科技有限公司。
法定代表人：李文石。
被上诉人（原审原告）：何光南，男，汉族，1960年11月19日出生。
上诉人深圳市亿臻源农业科技有限公司因与被上诉人何光南民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1902号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市亿臻源农业科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市亿臻源农业科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十七日
书记员 张庆臣
江苏�扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4603号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。
主要负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：张强，该行员工。
委托诉讼代理人：徐步余，该行员工。
被告：戴黎明，男，1979年1月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告戴黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐步余到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行广陵支行向本院提出诉讼请求：1.被告戴黎明归还原告借款本金538489.82元、截止2016年9月20日的利息13035.29元（此后至实际还款之日的利息按照合同约定利率的150%计算）；2.农行广陵支行对抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，农行广陵支行与戴黎明签订个人购房担保借款合同一份，约定：农行广陵支行向戴黎明发放贷款560000元，借款期限自2013年4月16日至2043年4月15日。农行广陵支行依约向戴黎明发放贷款560000元。戴黎明以其名下座落于扬州市邗江区老虎山路梅花园8幢503室房屋作为抵押物。从2016年4月起，戴黎明多次未履行还款义务，截止2016年9月20日，计欠借款本金538489.82元、利息13035.29元。
戴黎明未答辩。
农行广陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据，戴黎明未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�
根据当事人陈述和经审查确认的个人担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押合同、他项权证、欠息凭证等证据，本院确认以下事实：
1.2013年4月16日，戴黎明因购买座落于扬州市邗江区老虎山路梅花园8幢503室房屋向农行广陵支行申请贷款，与农行广陵支行签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额560000元，借款期限自2013年4月16日至2043年4月15日；借款人逾期还款按照借款利率的150%计收罚息；借款人以所购房屋为抵押物。同日，农行广陵支行依约向戴黎明发放贷款560000元，借款凭证载明借款利率6.2225%，逾期利率9.33375%。
2.2013年4月16日，戴黎明以其所购座落于扬州市邗江区老虎山路梅花园8幢503室房屋设定抵押为上述借款合同项下560000元借款及其利息等提供担保，与农行广陵支行签订房地产抵押合同，并在同年3月15日�办理了抵押登记，他项权证号扬房他证邗字第20130011**号，担保债权数额560000元。
3.农行广陵支行陈述，自2016年4月开始，借款人戴黎明未依约还款，截止2016年9月20日欠借款本金538489.82元、利息13035.29元。
本院认为，原告与被告戴黎明之间的个人担保借款合同、抵押合同均合法有效。原告对抵押物的抵押权自抵押登记之日生效。原告依约发放了贷款，借款人戴黎明未按期还款构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款本息，并主张实现抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴黎明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金538489.82元、截止2016年9月20日的利息13035.29元（此后至实际给付之日的利息、罚息按照年利率9.33375%计算）；
二、如被告戴黎明未按期履行本判决第一项所确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告戴黎明名下座落于扬州市邗江区老虎山路梅花园8幢503室房屋，并对该抵押物拍卖、变卖价款在560000元抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元、公告费600元，合计9916元（�告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 姜秀玲
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1658号
原告张殿，居民。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告管守同，居民。
原告张殿诉被告管守同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告管守同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿诉称：2009年8月25日，原被告达成房屋租赁合同，原告把位于宿迁市区幸福家园5号楼门面房租赁给被告经营饭店，租期三年，房屋内经营饭店的电器、桌椅等物品一并租赁给被告使用。被告在租赁到第三年快期满时，没有通知原告就终止合同，并把饭店内的电器、桌椅等物品偷偷运走，此后原告多次找被告协商返还原告物品，但被告一直没有返还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即返还其偷运走的电器、桌椅等物品，案件受理费用由被告负担。
被告管守同未作答辩。
经审理查明：2009年8月25日原被告签订房屋租赁合同一份，合同约定甲方（原告）将位于宿迁市幸福家园5号楼一层二间半（共三层）出租给乙方（被告），租期三年，自2009年2月10日-2012年2月9日。合同第六条约定甲方将所有设备提供给乙方使用。在使用期间乙方不得损坏，如有损坏乙方负责维修，所产生费用由乙方承担，不能维修的按照原件赔偿。物品名称及价格见附表。
附表
名称
数量
价格
合计（元）
五匹空调
2台
五匹顶空调
1台
三匹空调
1台
厨房间1.5匹空调
1台
收银台1个
1个
收银台后货架
1个
售粥保温台
1台
售菜保温台
2台
小巴台
1个
大巴台
1个
展示柜
1个
小图凳
10个
大冻柜
1个
菜架
4个
按台
2个
茶水炉
1个
洗碗台
个
锅灶
2个
桌面调料缸
30套
大铁桶
3个
圆桌面
1个
电子称
1台
灭火器
6台
拖把机
1台
更衣柜
1个
油炸机
1个
和面机
1台
铁勺
11把
不锈钢盒大
2个
不锈钢盒中
1个
不锈钢盒小
1个
白长方腰盘
30快
12寸白蝶
15快
电饭煲
1个
钢中锅
1个
铁菜托盘大
8个
白塑料小菜筐
40个
白塑料中菜筐
15个
红色塑料托盘
22个
白塑料大菜筐
3个
不锈钢快餐盘
35个
红方塑料菜碟
40个
小红塑料菜碟
72个
红色塑料大碗
35个
8寸白菜碟
5块
红色小塑料腰盘
77块
红色塑料碗
42个
不锈钢凉菜盘
10个
铁锅
2个
汤勺
60把
一次性杯
一桶
不锈钢深菜盘（包括盖）
30套
稀饭锅
20个
不锈钢大托盘
6个
不锈钢中托盘
4个
不锈钢小托盘
11个
不锈钢热菜盘（包括盖）
9套
火锅
10套
白碗
10个
电话机
1部
音响公放
1套
烟灰缸
2个
冰淇淋机
1台
保温车
1台
电饼锅
1台
蒸包机
1台
烤箱
1台
煤气灶
1台
蒸包车
1台
制冰机
1台
四人坐餐桌
15套
被告管守同在该附表下方的货物接收人处签名，并书写“以上物品是旧品，并有折旧费，等合同到期交接时协商管守同”的字样。现原告以被告在合同期满后未将租赁物返还为由诉至本院，要求被告返还上述附表中的物品。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同及附表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，合同成立且有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案原告租赁房屋内的附属物品出租给被告，在租赁期满后，被告应负有返还原物的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管守同于本判决生效后二十日内将其签收的附表内的物品返还原告张殿。
案件受理费减半收取400元，由被告管守同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元，直接交至该院立案庭。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第505号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人罗婵玉，四川均鼎律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第410号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员张力为、被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月8日22时许，被告人彭某某在本市青羊区金阳路金沙小学对面路边，以210元的价格将一袋白色晶体物质（净重0.3克）卖给曾某某。被告人彭某某被民警现场挡获。民警当场从被告人彭某某身上查获现金210元，并从曾某某身上查获透明塑料袋装的白色晶体物质一袋。后民警从被告人彭某某家中查获白色晶体物质两袋（总净重0.6克）。经鉴定，该三袋白色晶体物质均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；搜查笔录；证人曾某某、吴某某的证言；被告人彭某某、证人曾某某的辨认笔录；称重记录；现场检测报告书；扣押清单；指认照片；行政处罚决定书；检验报告；被告人彭某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，并提出被告人归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2013年9月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年八月一日
书记员 雷致英
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1051号
原告：饶爱琴，女，1979年6月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：中铁十九局京福铁路闽赣三标项目部，住江西省上饶市信州区朝阳乡，组织机构代码12202739-1。
负责人：赵胤辉，该项目部经理。
被告：中铁十九局集团有限公司，住北京市经济开发区荣华南路19号1号楼，组织机构代码12202739-1。
负责人：王学忠，该公司董事长。
原告饶爱琴与被告中铁十九局京福铁路闽赣三标项目部、中铁十九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告饶爱琴于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶爱琴的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告饶爱琴撤回起诉。
案件受理费1,066元，减半收取计533元，由原告饶爱琴负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 翠
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第337号
申请执行人陈江伟，男，1982年8月26日出生。
被执行人北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1—1909号，组织机构代码585812943。
法定代表人陈薇薇，经理。
本院在执行（2013）门民初字第2455号陈江伟与北京恒威腾达商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人北京恒威腾达商贸有限公司名下无车辆、房产、土地使用权、对外投资权益，仅有少量的银行存款，被执行人法定代表人陈薇薇因涉嫌逃税罪被羁押。本院未能查找到其他可供执行的财产，故本案申请执行标的金额39944元未能执行。在本院进行财产调查后，申请执行人明确表示提供不出被执行人北京恒威腾达商贸有限公司的财产或财产线索，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱少峰
代理审判员 谢耀宗
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张永健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6343号
原告：赵雨朋，男，汉族，1975年3月31日出生，住四川省新津县。
委托代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川民正建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ中，该公司总经理。
委托代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者，该公司办公室主任。特别授权代理人。
被告：成都民正建设有限公司资阳分公司，住所地：资阳市雁江区。
法定代表人：黄先锐，该公司总经理。
委托代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告赵雨朋诉被告四川民正建设有限公司（以下简称：民正建设）、成都民正建设有限公司资阳分公司（以下简称：民正建设分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日收到原告起诉状后，因双方分歧先行调解未果，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先公开开庭进行了审理。原告赵雨朋及其委托代理人甘恬、曾广红到庭参加诉讼，被告民正建设、民正建设分公司经本院依法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雨朋诉称，民正建设分公司因装修案外人中铁万都投资管理有限公司中铁万都国际家居博览中心1、2、3号馆，指定案外人阮洪金为代表。2014年9月30日，民正建设分公司与原告签订《建筑材料供货合同》，约定原告向民正建设分公司供应水泥、河沙、多孔砖、脚手架，并约定货款于工程完工后一个星期内付清。后原告履行了供货义务，民正建设分公司相关人员向原告出具了供货单据，阮洪金向原告出具了结算单据，民正建设分公司共欠原告货款169996元。原告多次催收未果，故起诉至院，请求人民法院依法判令：二被告连带支付原告合同款项169996元，并从2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清之日。
被告民正建设、民正建设分公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告赵雨朋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《装修工程承包合同》（复印件）、法人授权委托书、《建筑材料供货合同》、材料商结算款支付审批表、班组结算款计价表；
2.收款收据、送货单；
3.班组结算款现场收方计价表、结算单、项目部管理人员工资表；
4.证据交换笔录（复印件）。
以上证据除注明外，原告均提供原件核对。证据交换笔录虽为复印件，但系从本院（2015）高新民初字第5777、5778、5779、5780、5781、5782、5783号合并审理案件中复印，本院予以采信。《装修工程承包合同》为复印件，且有关案外人中铁万都投资管理有限公司并未参加诉讼，但结合前述证据交换笔录，该证据交换笔录由两被告派员参加，两被告委托代理人承认《装修工程承包合同》的真实性，故本院认为在原、被告之间该事实可以予以确认（但如涉及案外人中铁万都投资管理有限公司，当事人则应当提供原件或其他证据予以进一步加强）。其他证据本院予以采信。
经审理查明，因民正建设分公司为完成其承建的项目，授权案外人“阮洪金”为项目代理人。2014年9月30日，“阮洪金”代表民正建设分公司与原告赵雨朋签订《建筑材料供货合同》，确定向原告购买水泥、河沙、多孔砖、租用脚手架，约定在工程完工后一个星期内付清。双方并约定了价款。
2015年2月11日，“阮洪金”在《材料商结算款支付审批表》上签字，其主要内容为结算金额为169996元，应付金额为169996元。同日，有“谌明刚”签字确认《班组结算款计价表》，主要内容为“数量核实”。
另查明，2015年6月18日，经工商核准原成都民正建设有限公司核准更名为民正建设。另，原告提供的送货单有“姜青林”、“阮洪金”、“王方超”人等作为收方签字。原告并提供证据表明前述人等为被告项目人员。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告提供的证据能够形成证据锁链，表明原告赵雨朋履行买卖合同及与被告方代表结算之情况，对于其诉讼请求，本院予以支持。从双方结算资料表明，被告应于2015年2月11日支付金额169996元，被告未予及时支付原告主张银行贷款利率的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告主张两被告承担连带责任，与法律规定相悖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告四川民正建设有限公司、成都民正建设有限公司资阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵雨朋支付169996元及利息（利息以169996元为本金，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，列明成都民正建设有限公司资阳分公司仅为方便执行程序）。
案件受理费用减半收取1850元，由被告四川民正建设有限公司、成都民正建设有限公司资阳分公司负担（此款原告已预交，二被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈思芸
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第847号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年6月27日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，住深圳市宝安区。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2014年1月24日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2014〕264
号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某在深圳市宝安区沙井壆岗惠南园经营六合彩投注，并从中收取经营额10%作为佣金。2013年8月27日，深圳市公安局宝安分局查获该经营点，抓获被告人陈某某，现场缴获六合彩单据88张（投注金额9,158元）。被告人陈某某经营数额为73,158元人民币。
上述事实,被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重,其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具笔记本电脑壹台、手机一部及非法所得人民币壹仟叁佰叁拾元依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十九日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
第1页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第847号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月27日出生，汉族，广东省深圳市人初中文化。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2014年1月24日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）264
号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在深圳市宝安区沙井壆岗惠南园12号一楼经营六合彩投注，并从中收取经营额10%作为佣金。2013年8月27日，深圳市公安局宝安分局查获该经营点，抓获被告人陈某，现场缴获六合彩单据88张（投注金额9,158元）。被告人陈某经营数额为73,158元人民币。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具笔记本电脑壹台、手机一部及非法所得人民币壹仟叁佰叁拾元依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十九日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第847号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2014年1月24日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）264
号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在深圳市宝安区沙井壆岗惠南园12号一楼经营六合彩投注，并从中收取经营额10%作为佣金。2013年8月27日，深圳市公安局宝安分局查获该经营点，抓获被告人陈某，现场缴获六合彩单据88张（投注金额9，158元）。被告人陈某经营数额为73，158元人民币。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具笔记本电脑壹台、手机一部及非法所得人民币壹仟叁佰叁拾元依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十九日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第85号
原告李树光，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2210。
委托代理人熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人邹耀才。
被告李德林，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3214。
原告李树光诉被告李德林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李树光的委托代理人熊光荣到庭参加了诉讼；被告李德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定每月利息3800元，于2014年12月28日前归还。但是借款期限届满后，被告未能按时还款，原告多次催收均无果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告返还借款200000元及利息（从2014年9月28日起按每月3800元的标准计至付清之日止，暂计至2015年1月15日为13680元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告于2014年9月28日以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告以现金方式给付被告200000元，并提供借款合同、收据予以证明。借款合同的主要内容：被告向原告借款现金200000元，被告确认原告已履行支付借款义务；借款期限从2014年9月28日至2014年12月28日止；本合同生效后，被告应每月向原告支付3800元利息，并于每月28日前支付当月利息，借款到期后原告有权随时收回；甲方处签有“李树光”，乙方处签有“李德林”及捺印，并书写日期“2014年9月28日”。收据载明：今收到原告出借现金200000元；今收人处签有“李德林”及捺印，并书写日期“2014年9月28日”。
原告主张被告没有向原告归还借款本金和支付借款利息，明确要求被告支付原告利息（以200000元为本金，从2014年9月28日起按每月3800元的标准计至付清之日止，若每月3800元的标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
以上事实，有借款合同、收据、教师资格证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款合同、收据有被告的签名及捺印，被告没有提供证据予以反驳，本院对于借款合同、收据的真实性予以采信，并依法认定被告向原告借款200000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告双方在借款合同中约定“借款期限从2014年9月28日至2014年12月28日止”，但还款期限届满被告未能依约向原告归还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还借款本金200000元。对于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方在借款合同中约定“被告应每月向原告支付3800元利息”，经折算，双方约定的利息月利率是3800元÷200000元=1.9%，若月利率1.9%低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳；若月利率1.9%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定违反了法律法规的强制性规定，本院对于超出的部分不予保护。因此，被告应支付原告利息（以200000元为本金，从2014年9月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，若月利率1.9%低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按每月3800元的标准计算；若月利率1.9%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李树光归还借款本金200000元。
二、被告李德林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李树光支付利息（以200000元为本金，从2014年9月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，若月利率1.9%低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按每月3800元的标准计算；若月利率1.9%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告李树光的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4505.2元、保全费1520元，合计6025.2元（原告已预交），由被告李德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复35号
复议申请人(被执行人)：胡祝民，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
申请执行人：瞿国均，男，1954年4月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人：丁秋英，女，1963年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
复议申请人胡�民不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年11月3日作出的(2017)沪0113执异124号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在宝山法院执行申请执行人瞿国均、丁秋英与被执行人胡祝民的民间借贷纠纷一案中，胡祝民以申请执行人瞿国均、丁秋英等人涉嫌合同诈骗为由，向宝山法院提出执行异议，请求中止对(2015)宝民一(民)初字第968号民事判决的执行。
宝山法院查明，该院于2015年12月21日作出(2015)宝民一(民)初字第968号民事判决，判令胡祝民于判决生效之日起十日内归还瞿国均、丁秋英借款本金人民币3,090,600元(以下币种相同)并支付借款利息239,917.80元、以借款本金3,090,600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年4月24日起至判决生效之日止的逾期利息、律师费160,000元。胡祝民不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日作出(2016)沪02民终1888号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因胡祝民未履行还款义务，权利人瞿国均、丁秋英向宝山法院申请执行，该院于2016年5月6日以(2016)沪0113执2380号立案执行。执行过程中，因胡祝民向上海市高级人民法院申请再审，瞿国均、丁秋英同意待再审结束后再执行，故宝山法院于2016年7月5日裁定(2015)宝民一(民)初字第968号民事判决主文本次执行程序终结。2016年11月10日，上海市高级人民法院作出(2016)沪民申145号民事裁定，驳回胡祝民的再审申请。瞿国均、丁秋英向宝山法院申请恢复案件执行，该院于2017年3月23日以(2017)沪0113执恢244号恢复执行。执行过程中，胡祝民向宝山法院提交了上海市公安局静安分局经济犯罪侦查支队的《受案回执》，认为瞿国均、丁秋英涉嫌合同诈骗，宝山法院不应再�续执行，遂提出执行异议。
另查明，胡祝民提交的《受案回执》系复印件，其上记载：“你(单位)于2017年8月28日报称的合同诈骗马某某、施健、丁秋英、瞿国均等人一案我单位已受理(受案登记表文号为沪公(静)(经)受案字[2017]1405号)。你(单位)可通过上海市公安局静安分局经侦支队查询案件进展情况。联系人、联系方式：”。异议审查期间，宝山法院要求胡祝民提交证据原件以供核实，但其未予提交。经查询(2015)宝民一(民)初字第968号卷宗，发现《受案回执》上的联系人、联系方式处所留“”的手机号码实为胡祝民所有。
宝山法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现胡祝民提交的《受案回执》系复印件，法院无法确认其真实性；从该份证据的形式上看，应留有公安部门联系人、联系方式的位置却填写胡祝民的手机号码，故对其合法性亦存疑；从该份证据记载的内容来看，仅表明胡祝民向相关部门报案的事实，无法确认胡祝民报称事实与本案的关联性，更无法反映公安部门审查以及侦查结果。由此，胡祝民仅凭该《受案回执》提出异议，要求中止案件执行，法院无法支持。关于胡祝民表示房屋评估价格过低，要求重新评估的问题，此并非执行异议审查范围，其可另行通过法律途径主张。据此，裁定驳回胡祝民的异议请求。
胡祝民向本院复议称，其没有收取到借款款项，与瞿国均、丁秋英签订的《房产抵押借款合同》不成立。现瞿国均、丁秋英与案外人马某某等人涉嫌合同诈骗，上海市公安局静安分局经济犯罪侦查支队已于2017年8月28日侦�，故(2015)宝民一(民)初字第968号及(2016)沪02民终1888号民事判决是错误的。故请求撤销宝山法院(2017)沪0113执异124号异议裁定，中止对(2015)宝民一(民)初字第968号民事判决的执行。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。本案中，胡祝民提出的复议理由为生效判决是错误的，该复议理由并不属于人民法院执行异议、复议审查范围。实际上，胡祝民已通过审判监督程序进行救济，上海市高级人民法院驳回其的再审申请。虽然胡祝民向法院提供了上海市公安局静安分局经济犯罪侦查支队的《受案回执》复印件，但该案侦查并未没有处理结果，故不能中止对生效法律文书的执行。宝山法院依据目前仍发生法律效力的民事判�，对(2015)宝民一(民)初字第968号一案恢复强制执行，有法可依，本院予以支持。综上，胡祝民提出的复议请求无法律依据，本院不予支持；宝山法院裁定驳回胡祝民的异议请求，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回胡祝民复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异124号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年二月二十六日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级�民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2145号
申请执行人:陈聪，男，1990年5月13日生，汉族，住本市润州区。
被执行人：陶晨，男，1990年2月14日生，汉族，住本市润州区。
申请执行人陈聪与被执行人陶晨民间借贷纠纷一案，申请执行人陈聪于2018年2月13日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初1441号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年二月十三日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2145号申请执行人:陈聪，男，1990年5月13日生，汉族，住本市润州区。被执行人：陶晨，男，1990年2月14日生，汉族，住本市润州区。申请执行人陈聪与被执行人陶晨民间借贷纠纷一案，申请执行人陈聪于2018年2月13日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1441号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年二月十三日书记员 冷 云