wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特551号
申请人：上海通耀信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄188号301室-4。
法定代表人：柏口之宏。
委托诉讼代理人：韩平平，上海市祥华律师事务所律师。
被申请人：赵鸿，男，1978年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师所律师。
申请人上海通耀信息科技有限公司（以下简称通耀公司）与被申请人赵鸿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。申请人通耀公司委托诉讼代理人韩平平、被申请人赵鸿的委托诉讼代理人孙兆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人通耀公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3054号裁决。申请人认为其迫于压力与被申请人签订的离职协议，该协议违背其真实意思表示，要求重新协商离职经济补偿金额，并认为被申请人在仲裁中隐瞒了该事实足以影响公正裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，申请撤销。
被申请人赵鸿不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。申请人提出其与被申请人签订的离职协议非其真实意思表示，但该理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形。此外，申请人提出被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其未提供充分证据予以证实，故申请人的申请缺乏事实与法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海通耀信息科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3054号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海通耀信息科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月十三日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初101号
原告：兴文三鼎房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇打鱼村五组财富苑。
法定代表人：李丹。
被告：卢澈泉，男，汉族，1972年4月13日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告兴文三鼎房地产开发有限公司与被告卢澈泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告兴文三鼎房地产开发有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文三鼎房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文三鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告兴文三鼎房地产开发有限公司负担。
审判员 陈利冬
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 成
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2号
原告三河市东方化工厂，住所地三河市皇庄镇祁庄户村，组织机构代码67206698-5。
负责人张会。
被告秦长春。
被告秦瑞海。
原告三河市东方化工厂（以下简称东方化工）与被告秦长春、秦瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方化工的负责人张会到庭参加诉讼，被告秦长春、秦瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方化工诉称，2012年9月12日，原告与二被告在兴隆县共同签订联产联销协议书一份，总价款5070元。当时被告付现金500元，尚欠4570元，约定年终前结算。而被告却在年终将门市部撤销，推托过年5月份结算，待过了5月份后，被告拒接原告电话。原告到被告家中催要，被告将原告拒之门外。原告诉请二被告立即支付原告货款4570元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告秦长春、秦瑞海未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交与被告秦长春签订于2012年9月19日的联产联销协议书两份，协议书显示：原告于2012年9月19日为被告秦长春供应防冻液及柴油共计价格为5070元，被告秦长春于当日给付原告500元；双方约定如发生经济纠纷，由供货地法院裁决。
以上事实有原告向本院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，通过原告提交的两份联产联销协议书，对被告秦长春欠原告东方化工4570元货款的事实，本院予以确认。原告主张由二被告秦长春、秦瑞海共同偿还货款，但原告并未举证对被告秦瑞海应承担偿还货款责任的理由予以证明。故此，被告秦长春应对欠原告4570元货款进行偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦长春于本判决生效之日后三日内给付原告三河市东方化工厂货款人民币4570元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦长春负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王京丽
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第2号原告：付某某，女，汉族，四川省三台县菊河乡村民。被告：代某某，男，汉族，四川省三台县菊河乡村民。本院在审理原告付某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费130元，由原告付某某承担。审判员  苏红军二〇一三年十二月二十五日书记员  赵乾屹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1658号
原告：李桂花农户。
代表人：李桂花，女，1940年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：徐海录农户。
代表人：徐海录，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告李桂花农户与被告徐海录农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李桂花农户于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李桂花农户撤回对被告徐海录农户的起诉。
案件受理费100元，由原告李桂花农户负担。
审判员 纪小飞
二〇一七年七月十二日
书记员 蒙榕楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10444号
原告：唐运莲，女，汉族，1971年9月8日出生，住湖南省衡山县，
委托代理人：李东亮，系广东华鸿律师事务所律师。
被告：黄晓军，男，汉族，1979年1月9日出生，住广东省龙川县，
被告：佛山市佛铁出租汽车有限公司（以下简称佛铁出租车公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号A座903房之二，统一社会信用代码：9144060432331643XY。
法定代表人：周宝标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。各被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计58735.09元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司的书面答辩意见：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告黄晓军庭后到本院，辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告佛铁出租车公司没有答辩。
本院经审理查明：2017年2月25日，黄晓军驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区桂城佛平路南海房建公司对开路段时，因措施不当，与唐运莲驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成唐运莲受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：黄晓军承担事故的主要责任，唐运莲承担事故的次要责任。双方协商对本起事故产生的损失由黄晓军及唐运莲按照80%：20%的比例承担赔偿责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区人民医院住院治疗，住院27天，出院医嘱：全休2个月等。出院后，原告继续门诊治疗。为此共产生医疗费24854.18元，被告黄晓军垫付5262.3元，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，原告自付9591.88元。原告尚支付住院期间陪护费2700元。
原告系佛山市禅城区洋亦美制衣厂的经营者，该厂的经营范围为加工、制造：服装。
被告黄晓军驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告佛铁出租车公司，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院核定本案中原告因事故造成的损失合共40848.65元（详见附表），则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿13094.47元（第五至九项），扣减其先行垫付的10000元，则合共13094.47元予原告唐运莲。超出交强险部分损失17754.18元，根据事故责任划分，本院酌定由被告黄晓军承担80%的赔偿责任，即14203.34元，该款则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告黄晓军先行垫付的5262.3元，则被告人民保险公司应赔偿8941.04元。综上，被告人民保险公司应赔偿22035.51元予原告。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因粤Ｅ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告黄晓军、佛铁出租车公司于本案中无需承担赔偿责任。
被告黄晓军、佛铁出租车公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22035.51元予原告唐运莲。
二、驳回原告唐运莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取634.19元（原告已预交），由原告负担458.75元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担175.44元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费24854.18元
11741.94元
应扣除自费药。
根据原告提交的票据核算，包含被告垫付部分。
二
营养费200元
5000元
无医嘱。
酌定。
三
住院伙食补助费2700元
2800元
应计算27天。
100元/天×住院27天=2700元。
四
后续医疗费0元
1500元
未实际发生。
可待实际发生后另行主张。
五
护理费2700元
2700元
无医嘱原告需要陪护。
根据陪护费票据计算。
六
误工费10194.47元
24993.15元
无证据证明原告经营的制衣厂停止经营，请法院对记载出院医嘱休息天数的疾病证明书的真实性予以审查。
现按纺织服装、服饰业国有同行业在岗职工年平均工资计算：42184元/年÷12月÷30天×87天（住院天数加出院医嘱休息天数）=10194.47元。
七
事故处理费0元
3000元
无证据。
没有依据，本院不予支持。
八
交通费200元
2000元
请法院酌定。
酌定。
九
精神损害抚慰金0元
5000元
缺乏合理性。
没有依据，本院不予支持。
合计
40848.65元
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6042号
原告：黄一县，男，1978年10月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：胡启松，男，1988年2月22日出生，汉族，住平阳县。
原告黄一县与被告胡启松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告黄一县于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄一县撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由黄一县负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年七月十日
代书记员 兰海燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1629号
罪犯滕春成，男，1976年10月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00七年五月十日，长春市绿园区人民法院作出（2006）刑初字第50号刑事判决，认定罪犯滕春成犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯滕春成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯滕春成予以假释（假释考验期至：二0一七年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第739号
原告陈荟羽，女，生于1977年1月9日，汉族，住江苏省响水县。
被告王清逸，女，生于1969年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告成都卉海园林有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区25幢1层12号。
法定代表人王清逸，董事长。
本院在审理原告陈荟羽与被告王清逸、成都卉海园林有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈荟羽于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告王清逸所有的位于广安市广安区某房屋进行查封，对被告成都卉海园林有限责任公司在广安市广安区某镇人民政府应领取的征地苗木等补（赔）偿款进行扣留，对被告王清逸、成都卉海园林有限责任公司的银行存款进行冻结，查封、扣留、冻结金额以800000元为限。原告陈荟羽以吴某某所有的位于广安区某住房作诉讼保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告王清逸所有的位于广安市广安区某房屋予以查封，对被告成都卉海园林有限责任公司在广安市广安区某镇人民政府应领的征地苗木等补（赔）偿款予以扣留，对被告王清逸、成都卉海园林有限责任公司的银行存款予以冻结。以上查封、扣留、冻结金额以800000元为限；
二、对原告陈荟羽提供的担保财产即吴某某所有的位于广安区某住房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一五年十月十九日
书记员 冯瀚达
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣留动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣留、冻结期限届满前，如需继续查封、扣留、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣留的书面申请，办理续行冻结、查封、扣留手续。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1144号
申请人杨倩倩，女，1990年9月12日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人高雷，郑州市法律援助中心律师,特别授权。
委托代理人王洋洋，郑州市法律援助中心实习律师,特别授权。
申请人孙志刚，男，1978年12月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
负责人万宇，总经理。
委托代理人梁贺锋，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院于2016年11月16日立案受理了申请人杨倩倩、申请人孙志刚、申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨倩倩诉申请人孙志刚、申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司支付申请人杨倩倩医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3200元，于2016年12月10日前付清。
二、申请人孙志刚在事故发生之后垫付给申请人杨倩倩医疗费用2000元，由申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司支付给申请人孙志刚垫付的医疗费用2000元，于2016年12月10日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵义勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 贺帅楠
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1017号
申请执行人：徐小会,男,1982年12月4日出生,汉族，四川省威远县人，住威远县。
被执行人：刘培,男,1987年4月25日出生,汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人徐小会依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1474号民事判决书，于2017年8月7日向本�申请强制执行，要求被执行人刘培支付其不当得利款15749元及利息，以及由其垫付的诉讼费353元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘培银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人徐小会至今未受偿。本院已将被执行人刘培纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人徐小会，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月十五日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1017号申请执行人：徐小会,男,1982年12月4日出生,汉族，四川省威远县人，住威远县。被执行人：刘培,男,1987年4月25日出生,汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人徐小会依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1474号民事判决书，于2017年8月7日向本�申请强制执行，要求被执行人刘培支付其不当得利款15749元及利息，以及由其垫付的诉讼费353元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘培银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人徐小会至今未受偿。本院已将被执行人刘培纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人徐小会，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月十五日书记员  耿征建
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2012号
申请执行人：常州市新丝路纺织品有限公司，住所地常州市关河东路20号景福苑小区4幢乙单元1001室。
法定代表人朱立云，总经理。
委托代理人陶金花、顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被执行人:常州市江业电子有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道雕庄村委新街58号。
法定代表人王凤琴，总经理。
常州市新丝路纺织品有限公司（以下简称新丝路公司）与常州市江业电子有限公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）天商初字第1223号民事判决书已发生法律效力。依该判决：常州市江业电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市新丝路纺织品有限公司支付货款57106.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由常州市江业电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，均未有发现,申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第01223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第51号
原告：宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司（组织机
构代码为79953116-
x）。住所地：宁波××新区院士路××室。
法定代表人：汪某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：陆某某。
被告：谢某某。
原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司为与被告谢
某某担保追偿权纠纷一案，于2009年12月25日向本院提起诉讼
，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高宏伟适用简易
程序审理，后因案情复杂，于2010年3月1日转为普通程序，组
成合议庭审理。本院于2010年8月18日公开开庭审理了本案。
原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司的委托代理人施某
某到庭参加诉讼；被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司起诉称：200
8年10月21日，原告与被告签订委托代办汽车按揭服务合同一
份，约定：原告为被告购买的汽车代办银行借款服务，原告作
为借款的保证人；如被告因违约被银行解除借款合同或银行宣
布借款提前到期，原告在承担保证义务后有权向被告追偿，并有权要求被告支付未履行借款余额部分的20%违约金及律师代
理费等费用；被告同意于签订本合同之日起向原告支付履约保
证金1500元等。合同签订后，被告依约向原告交纳了履约保证
金，原告则协助被告于2008年12月31日与中国建设银行股份有
限公司宁波市分行签订个人消费借款合同一份，约定：被告向
银行借款5万元；借款期限为2008年12月31日起至2010年12月3
1日止；借款利率为在基准利率水平上上浮20%，罚息利率则在
借款利率水平上上浮50%；采用等额本息还款法还款付息；如
被告未按约履行还款付息等义务，银行有权单方面宣布借款提
前到期，并有权计收罚息和复利等。在此之前的同年10月27日
，原告与中国建设银行股份有限公司宁波市分行签订了个人消
费借款保证合同一份，约定：原告对被告的上述借款本金、利
息、罚息、复利等承担连带保证责任；在被告未按约履行还款
付息义务时，银行有权从原告在中国建设银行系统开立的任一
账户中划收相应款项用于清偿等。2008年11月12日，原、被告
及中国建设银行股份有限公司宁波市分行又签订委托划款协议
一份，约定：被告同意银行根据原告的通知书，从被告所持有
的银行卡账户将相应的款项直接划转给原告；被告如不及时或
不能履行借款合同、担保合同和委托代办汽车按揭服务合同名
下的义务，致使原告承担保证义务或者造成相应损失的，被告
同意银行根据原告的通知书，从被告所持的银行卡账户将相应
的款项直接划转给原告等。此外，原、被告及中国建设银行股
份有限公司宁波市分行还签订了补充协议一份，约定：当被告
连续逾期还款达到三期或累计逾期还款达到六期或数次逾期还款的累计金额达到借款总额的五分之一或连续由原告代偿款达
到三期的，银行可以宣布全部合同借款提前到期，并要求被告
清偿全部债务本息等。此后，银行依约借款给被告，但被告却
未按约还款付息。2009年4月30日，因被告连续两期未能按时
偿付借款本息，致银行从原告处划款7859.45元；2009年6月10
日，因被告仍未按约履行还款付息义务，银行根据合同的约定
，提前终止了借款合同，并再次从原告处划款44352.87元。综
上，原告先后为被告代偿借款本息等计52212.32元，但被告至
今未返还原告上述代偿款。为此，请求判令被告立即返还原告
代偿款52212.32元，支付违约金10442.46元，并支付原告为实
现债权而支出的律师代理费1500元，合计64154.78元。审理中
，原告以其已经先行收取了被告交付的履约保证金1500元为由
，申请将违约金的数额变更为8942.46元。
被告谢某某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2008年10月21日委托代办汽车按揭服务合同、2008年1
2月31日个人消费借款合同、2008年10月27日个人消费借款保
证合同、2008年11月12日委托划款协议及未写明订立日期的补
充协议各一份，用以证明以下事实：被告委托原告代为办理银
行借款并提供借款担保；如被告未按约还款，原告在代偿后有
权向被告追偿，并有权要求被告按未履行借款余额的20%支付
违约金某某担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用；原
告依约协助被告办理了借款手续，并提供担保。
2.工作联系函二份、个人贷款还款凭证二份，个人贷款结清凭证、银行进帐单各一份，用以证明因被告逾期未还款付
息致原告共为被告代偿借款本息计52212.32元的事实。
3.律师费发票一份，用以证明原告为实现债权而支出律
师代理费1500元的事实。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，均系原件，无明显瑕疵，
虽然保证合同、划款协议和补充协议或在借款合同签订签订前
订立或未写明订立日期，但从合同编号及所载内容来看，能够
互相印证，且被告在收到本院依法送达的应诉材料后也至今未
提出异议，更未提交反驳证据，故本院对上述证据均予以认定
。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：在无相反证据证明的情况下，原、被告间签
订的委托代办汽车按揭服务合同、被告与银行间签订的借款合
同、原告与银行间签订的保证合同以及三方签订的划款协议、
补充协议，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政
法规效力性强制性规定，故合法有效。合同有效成立后，各方
当事人均应按约履行各自的义务。现原告在被告未按约履行还
款付息义务而向银行承担保证责任后，有权依照法律规定和合
同约定向被告追偿，并有权要求被告承担相应的违约责任。因
原告代被告偿付的款项与被告和银行间的约定相符，原告在扣
除履约保证金后要求被告支付的违约金数额暨原告为实现债权
所支出的律师代理费数额也不为法律、法规所禁止。故本院对原告的主张均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和
国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某返还原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限
公司代偿款52212.32元，支付违约金8942.46元，并支付原告
为实现债权所支出的律师代理费1500元，合计62654.78元，限
于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，公告费650元，均由被告谢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
审 判 员 章华明
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 郑 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01804号
申请执行人：张明荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张传良，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李树叶，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张明荣与被执行人张传良、李树叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）宣民一初字第00166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请人执行人于2013年10月28日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人张明荣借款人民币300000元。本案受理费5800元、执行费4487元，由被执行人张传良、李树叶承担。
本案在执行中，本院未查到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第00166号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 叶亚平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00475号
原告：王传彬，男，1954年8月20日出生，汉族。
被告：徐红涛，男，1986年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告王传彬诉被告徐红涛身体权、健康权纠纷一案，原告王传彬于2013年7月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告徐红涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王传彬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王传彬负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年七月十八日
书 记 员 赵洪发
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初222号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人杨某1，男，1963年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人曾德忠，广东宇扬律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人曾德忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省信宜市人民检察院指控：被告人杨某1因为自建屋的施工问题与邻居黄某产生矛盾。2017年1月2日上午，黄某采取泼尿、扔砖头的方式阻止杨某1自建屋工地的工人施工，杨某1赶到施工现场后，与黄某发生争吵，并指挥施工工人继续施工。杨某1为了防止黄某继续扔砖头，就拿着一支搭棚架使用的竹竿站在三楼施工楼面上，在黄某头部出现在其自家四楼窗口时，杨某1以为黄某又想继续扔砖头，就用手里拿着的竹竿朝该窗户捅去，致黄某右眼部位被捅伤。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨某1亦供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据。
广东省信宜市人民检察院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某1辩称：我对公诉机关指控犯故意伤害罪没有意见，自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人曾德忠辩称：本案是因被告建房，受害人粗暴反对引发的矛盾和伤害，杨某1认罪态度好，能主动投案自首，且做到赔偿，有法定的从轻和减轻处罚情节，因此，请求合议庭考虑对杨某1作出减轻的处罚。辩护人认为本案量刑主要应当依据最高人民法院关于实施修订后的《关于常见犯罪的量刑指导意见》（2017年4月1日起施行）（以下简称指导意见），故意伤害罪致1人重伤，量刑幅度是3年—5年，按本人理解造成重伤一级可以判到5年，但杨某1造成受害人是重伤二级。所以应掌握在3年—4年，或者4年6个月，不能到5年的幅度。但是杨某1具有下列法定、从轻或减轻处罚的情节：
一、杨某1能投案自首，对此根据（指导意见）能减少40%的处罚。
二、杨某1能当庭认罪及坦白交代，对此也可以减少10%的处罚。
三、杨某1及其家人积极赔偿，我认为应减少10-15%的处罚。
四、本案受害人对引发本次纠纷和伤害具有重大过错，对施工的工人、被告人及工地不断泼尿和砸石块，这是明显的违法行为，在量刑时应对此予以考虑。
为此，辩护人建议对被告人杨某1减轻处罚，判处有期徒刑二年。
经审理查明：被告人杨某1因为自建屋的施工问题与邻居黄某产生矛盾。2017年1月2日上午，黄某采取泼尿、扔砖头的方式阻止杨某1自建屋工地的工人施工，杨某1赶到施工现场后，与黄某发生争吵，并指挥施工工人继续施工。杨某1为了防止黄某继续扔砖头，就拿着一根竹竿站在三楼施工楼面上，当黄某在其自家四楼伸头出窗口时，杨某1以为黄某又想继续扔砖头，就用手里的竹竿朝窗口捅去，致黄某右眼部位被捅伤。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人杨某1于2017年4月11日主动到信宜市公安局合水派出所投案自首。
另查明，杨某1的家属与被害人黄某达成了谅解协议，在原先已支付人民币25000元的基础上，再一次过赔偿了人民币15万元给被害人黄某。被害人黄某对被告人杨某1的行为表示了谅解，请求司法机关免予追究杨某1的刑事责任。
以上犯罪事实，被告人杨某1在庭审过程中亦无异议，且物证提取痕迹、物证登记表、指认照片，书证受案登记表，立案决定书，常住人口信息表、到案经过、鉴定意见通知书、谅解协议书、收据，证人罗某、杨某、熊某、程某的证言，被害人黄某的陈述，被告人杨某1的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体，致重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1自动投案并如实供述自己的罪行，当庭认罪，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人杨某1的家属已代其赔偿了被害人黄某的损失并取得了被害人的谅解，本案又系因邻里纠纷激化引起，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人杨某1有较强的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对当地不会产生重大不良影响，且会有利于邻里关系的改善及和睦相处，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人杨某1主动投案自首，认罪态度好，赔偿了被害人损失，有法定从轻和减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人杨某1的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年9月22日起至2020年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5534号
原告：张成学，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张成学与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人何景东、张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成学向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失323050元（车损399700元、评估费18000元、施救费5200元、拆解费40000元、二次拖车费600元，扣除对方交强险2000元后，按照事故责任比例赔偿70%）。事实和理由：原告为自有车辆（冀Ｂ×××××号帕杰罗牌小型越野车）在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2013年8月11日至2014年8月10日。2014年5月31日，案外人吴卫华驾驶保险车辆沿京哈高速公路第一车道自东向西行驶至京哈高速下行82.2公里，保险车辆右前部撞到前方第二车道内陈勇驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式半挂车左后尾部。造成保险车辆乘车人佟宝安死亡、张述临受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：保险车辆驾驶员吴卫华超负事故主要责任，陈勇负事故次要责任。保险车辆损失经河东区价格认证中心评估为399700元，原告并支付其他相关损失。原告的损失已经宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6388号民事判决书确认。现原告就保险事故造成的保险车辆损失提起民事诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议；保险车辆评估数额过高；评估费、拆解费、施救费、二次拖车费不属于保险赔偿范围。保险事故2014年发生，需审查原告主张权利是否超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（冀Ｂ×××××号帕杰罗牌小型越野车）在被告处投保了机动车商业保险。商业险种包括：车辆损失险（保险金额500900元）及不计免赔特约险等，保险期间为2013年8月11日至2014年8月10日。2014年5月31日，案外人吴卫华驾驶保险车辆沿京哈高速公路第一车道自东向西行驶至京哈高速下行82.2公里，保险车辆右前部撞到前方第二车道内陈勇驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式半挂车左后尾部。造成保险车辆乘车人佟宝安死亡、张述临受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：保险车辆驾驶员吴卫华超负事故主要责任，陈勇负事故次要责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。保险车辆损失经天津市河东区价格认证中心鉴定为399700元，原告另支付鉴定费18000元。天津市河东区价格认证中心具有鉴定评估资质，原告提供了天津市河东区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费票据，本院予以采信。被告主张保险车辆损失评估数额过高，并未就天津市河东区价格认证中心鉴定结论有悖客观真实提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张支付施救费5200元、二次拖车费600元，并提供了施救费及二次拖车费票据，本院予以采信。原告主张保险车辆支付拆解费40000元并提供了拆解费票据，但是并未就该费用的必要性、合理性提供证据，本院不予采信。
另查，保险事故造成原告人身及财产损失，原告以机动车交通事故责任纠纷为由就其损失向本院提起民事诉讼，要求事故相对方及其投保的保险公司承担赔偿责任，本院作出（2014）宝民初字第6388号民事判决书，确认原告的车辆损失包括：车损399700元、评估费18000元、施救费5200元、拆解费40000元、二次拖车费600元。保险事故造成保险车辆乘车人张述临受伤，张述临就其损失向本院提起民事诉讼，要求本案原告张成学、保险事故相对方及其投保的保险公司承担赔偿责任，在该案诉讼过程中，本院查封了原告在被告处的保险理赔款。上述事实有本院生效的法律文书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。本院依其他案件当事人的申请查封了涉诉保险金，导致原告无法主张权利，属于法律规定的诉讼时效中止情形。因此，原告主张涉诉保险金并未超过诉讼时效。
天津市河东区价格认证中心鉴定保险车辆损失为399700元，该公司具有评估鉴定资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的鉴定结论能够作为确定保险车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费18000元、施救费5200元及二次拖车费600元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于原告主张的拆解费40000元，尽管本院在原告与保险事故相对方的侵权案件中确认了拆解费，但侵权纠纷案件的赔偿主体及法律适用与本案不同。侵权纠纷案件确定的是实际发生的损失，审理保险合同纠纷案件，在确定损失实际发生的同时，还应对损失的合理性、必要性予以审查。本案中，原告主张支付保险车辆拆解费40000元，既未提供拆解审批手续以证明车辆拆解的必要性，亦未提供具体拆解工时明细以证明该费用的合理性。因此，本院对原告主张的拆解费不予支持。保险车辆损失合计423500元，该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故主要责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元，按照事故责任比例70%，由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金295050元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告张成学保险金295050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，减半收取3073元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年八月十五日
书记员 侯继春
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第698号
原告：冯某某，女，住栾川县。
被告：陈某，男，住栾川县。
原告冯某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚夫妻。2000年2月10日，原被告在短暂三个月相识后登记结婚，婚后无子女。婚后原被告感情尚可，原告全力投入家庭事务，通过共同努力，10余年来，家庭现有房屋两套，汽车两辆，但被告却背离当初誓言，对原告不尽夫妻之间协助义务，原告有病，被告不管不问，原告没有生活费，被告一分钱也不支付。被告生活作风不检点，与婚外女性关系暧昧，移情别恋，给原告精神造成极大刺激。为了保护原告的合法权益，特起诉至栾川县人民法院，请求依法判令1、解除原被告婚姻关系；2、要求平均分配家庭财产。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实。原被告结婚14年，过的很好，原告和孩子们的关系处理得也很好，只是我酒后和她偶尔会有争执，但从来没有打过他。我也没有外遇。我们的夫妻感情没有破裂。我不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了结婚证一份，拟证明原被告双方于2000年7月10日登记结婚。
被告对原告提交的结婚证无异议。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明，原被告于2000年7月10日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚前被告有一双儿女，随原被告共同生活，一家人能够和睦相处，现因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚。
本院认为：夫妻之间应该相互信任，相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。草率离婚，不但不利于家庭和睦，同时也会给子女健康成长带来不利影响。双方若能相互理解，多沟通，多交流，努力消除夫妻之间的隔阂，仍有和好可能。因此，原告诉称双方感情已彻底破裂的理由不充分，其提出的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 程延涛
人民陪审员 杜金鑫
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高荣静
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执685号
申请执行人杨守昆，男，1975年3月31日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，证件号码132430197503311437。
被执行人李成，地址高碑店市。
被执行人王辉，地址衡水市桃城区。
杨守昆与李成、王辉民事一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李成、王辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨守昆于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李成、王辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨守昆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李成、王辉新的财产线索，申请执行人杨守昆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2357号
原告：陈桂珍，女，1941年6月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：方英杰，女，1967年3月10日出生，汉族，干部，现住乐亭县（系原告女儿）。
委托代理人：杨永学，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：方琥，男，1950年4月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：姚会兰，女，1948年2月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县（系被告妻子）。
委托代理人：陈伟强，男，1979年3月31日出生，汉族，工人，现住乐亭县（系被告之婿）。
原告陈桂珍与被告方琥农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂珍诉称：原告依法取得中堡镇陈家埝村土地承包权。2005年将其中的约2.5亩临时转包给被告经营，一年一包。2008年双方产生纠纷，经村委会主持协商，双方同意于2008年底终止合同。2009年2月原告催告被告返还土地，被告拒不履行，经多次协商未果，故起诉，请依法保护原告合法的土地承包权，一是要求被告给付2009年的经济损失1500元，二是收回土地承包经营权，三是要求被告恢复地貌及耕种条件。
被告方琥辩称：我不同意原告的诉讼请求。2005年因为原告是在土地不好对外承包的情况下，主动找人说和，承包给我的，并说明让我长期经营。当时承包给我的土地上有63棵果树，2005年承包后，我又补栽了81棵果树，后来管道占地除了19棵，现在还剩62棵。2008年我们发生纠纷后，经村委会主任郭振才等人调解，原告的苹果树又卖给我了，有20棵给了她1200元钱，连同2008年的承包费和树膀子共给了原告2700元。并言明如2008年上级不调整土地，由我长期经营。所以我不同意原告收回土地，她要求赔偿经济损失1500元也无道理。
经审理查明：原被告系叔嫂关系。1998年12月5日原告方在本村取得了5.39亩土地的承包经营权，承包期限为30年。2005年因原告经营土地困难，便托人说和，将其中的2.5亩土地以每年1000元的价格承包给了被告，当时双方未订立书面承包合同，对承包年限也未明确约定。原告主张当时承包给被告的土地上有各种果树大小共计84棵，被告承认有63棵，被告称在2005年自己又补栽了81棵。2008年双方发生纠纷，原告要求收回土地，被告不同意，要求继续经营。2008年经村委会主任郭振才等人参加调解，被告给付了原告当年承包费1000元、树膀子款500元、20棵大树作价1200元，共2700元。20棵果树的树权归被告所有。因双方发生纠纷2009年的承包费未能支付。
上述事实有当事人陈述、书证及证人证言可证实。
本院认为：1998年原告方从本村取得5.39亩土地的承包经营权的事实存在，但在2005年原告因经营土地困难，主动找人说和，将其中2.5亩土地的承包经营权又转包给了被告方琥，双方虽未明确约定承包期限，但被告方琥承包土地后又在该地上补栽了数棵果树，被告为长期经营该土地，在该土地上的投入较大。如终止双方的土地承包关系，将会给双方造成较大的经济损失，故应稳定双方的土地承包关系。为维护双方利益，该2.5亩土地继续由被告承包经营为宜，被告应按双方约定，向原告支付土地承包费每年1000元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条一款之规定判决如下：
一、原告陈桂珍转包给被告方琥的2.5亩土地，由被告方琥继续承包经营，并按双方约定，每年初向原告支付土地承包费1000元。2009年的土地承包费1000元，在本判决生效之日给付。
二、驳回原告陈桂珍要求被告方琥退还土地、赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
代理审判员 郭福星
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 秦文东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2081号
原告：谭某1，男，1982年1月14日生，汉族，住郸城县。
被告：菜某，女，1982年4月24日生，汉族，住址同上。
原告谭某1与被告菜某同居关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1到庭参加诉讼，被告菜某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的同居关系；2、女儿谭某2由原告抚养。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育谭某2。由于我与被告婚前了解较少，婚后经常因为生活琐事吵架，被告�弃原告没有本事，被告于2012年无故离家出走至今，五年没有音讯。现我与被告因感情不和已长期分居。被告的行为致使我与被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告菜某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年按照习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿谭某2，现随原告谭某1共同生活。原告要求抚养女儿谭某2不让被告负担抚养费。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护；原告要求抚养女儿，不让被告负担抚养费的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
原、被告所生之女谭某2由原告谭某1抚养，被告菜某不负担抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告菜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 庆 刚
二〇一七年六月八日
书记员 钱曹百慧
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初375号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人房某甲，男，1984年10月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2008年2月3日因盗窃被劳动教养一年；2009年12月21日因盗窃被行政拘留七日；2011年4月24日因盗窃被行政拘留五日；2013年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元；2015年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千四百元。2016年3月2日因盗窃嫌疑被刑事拘留，2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被批准逮捕，同日被执行逮捕。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人房某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人房某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控，被告人房某甲自2015年12月份以来，在邹城市市区多次实施入户盗窃，共计盗窃电动车两辆，经鉴定盗窃的电动自行车价值共计3353元，其中:
1、2015年12月24日6时许，被告人房某甲窜至邹城市古路街85号，打开大门进入院内，趁无人之机盗窃陈某放在院内的绿源牌电动自行车一辆。经鉴定涉案电动车价值1645元。
2、2016年2月15日18时许，被告人房某甲窜至邹城市千泉办事处大屈村范某租住的民房处，将停放在院内门口处的一辆雅迪牌电动自行车偷走。经鉴定涉案电动自行车价值1708元。
3、2016年3月1日8时许，被告人房某甲窜至邹城市北阁街西巷40号武某家中欲盗窃电动自行车时，被武某发现，引起怀疑并将房某甲控制，交给正在街上巡逻的邹城市公安局站东派出所民警。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍信息、办案说明、刑事判决书等书证、失主陈某、范某的陈述、证人牛某、武某、房某、赵某的证言、被告人房某甲的供述与辩解、物价鉴定书、现场勘验笔录等证据，公诉机关认为，被告人房某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人房某甲刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人房某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
上述事实，被告人房某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）被告人房某甲的户籍证明，证实被告人房某甲在犯罪时已达到刑事责任年龄。
（2）抓获证明，证实被告人房某甲于2016年3月1日上午10时许，在北阁街电厂家属院附近因具有盗窃嫌疑，被站东派出所巡逻的民警与协勤人员抓获的事实。
（3）办案说明，证实被扣押的两辆电动车均未查找到失主。
（4）劳动教养决定书，证实被告人于2008年2月3日曾因盗窃被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
（5）行政处罚决定书，证实被告人房某甲曾分别于2009年12月21日、2011年4月24日因盗窃受到过两次行政处罚。
（6）刑事判决书，证实被告人房某甲曾于2013年11月26日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元；于2015年4月10日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千四百元。
（7）电动车购买发票，证实两名失主丢失的电动车品牌与型号。
（8）盗窃现场监控截图，证实实施盗窃的嫌疑人系本案被告人，并证实被告人实施盗窃的过程。
2、受害人陈述：
（1）失主陈某的陈述，证实自己于2015年12月24日发现电动车被窃，被窃电动车的颜色、品牌、型号、车架号、购买价格等车辆信息，并证实在监控录像中看到了被告人行窃的全过程及被告人外形基本特征。
（2）失主范某的陈述，证实自己失窃电动车的颜色、品牌、购买价格等车辆信息，电动车失窃的具体地点，以及证实经自己辨认确定公安局找回的那一辆橘黄色与白色相间的电动车，并非自己所丢失的车辆。
3、证人证言：
（1）证人武某证言，证实2016年3月1日早晨9时许，自己发现被告人房某甲形迹可疑，将其控制并交给派出所巡逻人员的事实。
（2）证人房某证言，证实被告人房某甲曾盗窃了一辆黄白色雅迪牌电动车，并将该辆电动车卖给了家住香城镇西齐村的赵某的事实。
（3）证人赵某证言，证实自己曾收买过被告人房某甲盗窃的一辆黄白色的雅迪牌电动车。
（4）证人牛某证言，证实自己曾收买过被告人房某甲盗窃的一辆电动车，并证实自己交了一辆阿米尼电动车给公安机关弥补受害人的损失。
4、被告人房某甲的供述与辩解，证实被告人多次实施盗窃电动车行为的事实。
主要内容：2015年12月底早晨天刚亮（2015年12月24日6时许），被告人房某甲从邹城市岗山路沿西关大街来到邹城市第七中学，从中学南边的路走到雅居小区东古路街路北的一家民房处，看到门口写有出租屋，大门没有上锁，便企图到该家中偷辆自行车，被告人房某甲打开大门进入到院中，在院子西边发现一辆宝蓝色与白色相间的绿源牌电动车，车前方安有宝宝椅，也没有上锁，于是其就把车子偷走。
2016年2月15日18时许，被告人房某甲身上没有钱了，想着偷辆电动车卖钱花，便从其母亲在南关居委会附近租赁的房子家中步行逛着去大屈村旁边的一个小区，在小区东边看到有300米左右，路北的一间民房门口放着一辆电动车，被告人房某甲看到没有锁，便偷走了。
2016年3月1日早晨8点左右的时候，被告人房某甲身上还有二十块钱，就想去偷辆电动车卖点钱花，随后他去邹城市第七中学东边的胡同（北阁街）北头电厂家属院西边的胡同处看到一处房子的大门没有上锁，门口写有租赁房屋，被告人房某甲想就去该家中偷辆车子，他走到家中发现该家中有人，便谎称是来租房子的，随后被告人房某甲以房子不满意试图离开，但被一个自称是保安的小青年拦住不让走，随后派出所的警车过来将被告人房某甲带至派出所。
5、物价鉴定书,证实被告人盗窃的绿源电动车、雅迪电动车的鉴定值分别为1645元、1708元，价格鉴定总值为3353元。
6、现场勘验笔录，证实被告人两次实施盗窃的现场情况。
本院认为，被告人房某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人房某甲曾因盗窃被劳动教养一年、受到过两次行政处罚，并于2013年11月26日和2015年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人房某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人房某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人房某甲退赔被害人陈启荣人民币1645元；退赔被害人范允辉人民币1708元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 程英华
审判员 刘绪祥
陪审员 王绍举
二〇一六年九月七日
书记员 赵 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4693号
原告胥国强，男，1956年2月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴翼翔。
委托代理人王文忠。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1627.88元、营养费2400元、护理费8000元、残疾赔偿金118932.4元、精神抚慰金5000元、住院用品费46元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费3000元、律师费6000元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，并垫付571元，对鉴定结论有异议。同意部分诉讼请求。
经审理查明：2017年6月13日12时50分，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员毕业驾驶车牌为沪DPXX**的大客车行至本市天目西路梅园路处因驾驶不当导致车上人员原告胥国强受伤。事故责任认定毕业承担本次事故全部责任，原告胥国强无责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费1627.88元、营养费1800元、护理费6000元、住院用品费46元、交通费300元、衣物损费300元、鉴定费3000元、律师费4000元。另残疾赔偿金、精神抚慰金要求由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于鉴定结论，被告提出异议，但未提供证据予以佐证，也未提出重新鉴定，故对鉴定结论本院予以确认，关于残疾赔偿金118932.4元、精神抚慰金5000元的赔偿本院均予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥国强各项损失共计人民币141006.28元，扣除已经垫付的人民币571元，实付人民币140435.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年二月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2105号
原告陈建勋，女，住长春市朝阳区。
被告杨万福，男，住长春市朝阳区。
原告陈建勋诉被告杨万福侵权责任纠纷一案，原告陈建勋以原、被告已自行和解为由，于2015年8月11日向人民法院申请，请求撤回对被告杨万福的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈建勋撤回对被告杨万福的起诉。
案件受理费610.00元减半收取305.00元，由原告陈建勋负担。
审判员 宿悦彬
二〇一五年八月十一日
书记员 李丹娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11884号
原告：万海文，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：胡世勇，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：胡群力，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡少挺，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
代表人：张永海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告万海文诉被告胡群力、胡少挺、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万海文撤诉。
本案受理费2528元，减半收取计1264元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆潇潇
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初201号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李泽楷，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月14日被岳阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被决定取保候审。2017年8月16日经本院决定逮捕，现羁押于岳阳县看守所。
法定代理人罗亮亮，女，系被告人李泽楷母亲。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]218号起诉书指控被告人李泽楷犯聚众斗殴罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人李泽楷及其法定代理人罗亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日18时许，被告人李泽楷与贺某宇（已判刑）、屈某（作案时未满十六周岁）、“怡宝”、“瞳瞳”等人一起吃晚饭时，“怡宝”与“瞳瞳”说要与荣家湾的女孩相约打架。吃完晚饭后，“怡宝”等人赶往相约地点。贺某宇、被告人李泽楷等人到东方盛世翡翠国际KTV门口，看到“怡宝”、“瞳瞳”几个女孩子与郭某等几个女孩子发生争执并打了起来，屈某上去帮忙，并与郭某打了起来；民警接警后赶到现场，双方都逃离了现场。21时许，郭某打电话给贺某宇，相约到万轮纱厂前打架。贺某宇接到电话后，骑摩托车载着被告人李泽楷和屈某赶到万轮纱厂，看到郭某邀约了胡某（男，2000年10日出生）等十余名青年男女站在万轮纱厂前的路上，贺某宇手持一把匕首、被告人李泽楷手持一根钢管、屈某手持一把砍刀，三人冲向人群，向胡某等男青年乱砍，屈某与胡某互砍时均受伤，胡某逃跑时，被告人李泽楷与贺某宇、屈某还持械追赶，后被随后赶来的毛某运制止。经岳阳县公安局物证鉴定室鉴定，胡某所受损伤程度评定为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：1、被告人李泽楷的到案经过、户籍资料等书证；2、被害人胡某的陈述；3、被告人李泽楷的供述与辩解；4、同案人贺某宇等人的供述与辩解；5、证人毛某运、陶某、屈某等人的证言；6、司法鉴定意见；7、现场勘验笔录、辨认笔录；上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李泽楷伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为公然藐视法纪和社会公德,破坏公共秩序,影响恶劣，已触犯了刑法，构成了聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李泽楷犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于持械聚众斗殴的，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内判处刑罚。被告人李泽楷犯罪时已满十六周岁末满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人李泽楷系积极参加者，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李泽楷虽没有自动投案的情节，但到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人李泽楷的犯罪情节，本院决定对被告人李泽楷减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第十七条第一、三款,第二十五条第一款,第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泽楷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年8月16日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 陈庆霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初608号
原告：朱某，男，汉族，1981年7月8日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，汉族，1996年8月22日出生，农民，住涟水县。
被告：陈某2，男，汉族，1976年2月15日出生，农民，住涟水县。
被告：王某，女，汉族，1977年4月25日出生，农民，住涟水县。
原告朱某诉被告陈某1、陈某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人周海波、被告陈某2、王某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告陈某2、王某系夫妻，陈某1系陈某2、王某女儿。原告与被告陈某1于2014年6月5日经媒人刘井海介绍相识，在涟城镇政法路南龙虾馆吃晚饭后，被告父母向原告索要见面礼10600元，由原告交给王某及陈某2，2014年12月27日，在被告家里吃中饭前，被告父母向原告索要礼金66000元，由原告交给王某及陈某2。2015年1月原告与陈某1举行结婚仪式，并居住到被告家里。不久，因被告陈某2与王某不让原告在其家里居住，2016年6月份原告与陈某1分手。原、被告双方就返还礼金协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告返还礼金76600元，诉讼费由被告承担。
被告陈某1未作答辩。
被告陈某2、王某辩称，陈某1经媒人介绍与朱某相识是事实，2015年1月18日，双方举行结婚仪式，后原告就住到我们家，结婚时室内用品以及双方衣服都是我们买的，2016年麦后原告出去打工走了。2016年年底要过年时双方闹翻的。我们不应该返还礼金。
经审理查明，2014年6月，原告朱某经媒人介绍与陈某1相识，2015年1月18日，原告朱某与陈某1举行结婚仪式，并居住到被告家中。婚礼前，原告方共给付被告方礼金76600元。至2016年6月份，双方发生矛盾，原告离开被告家。
另查明，被告陈某2、王某系陈某1父母。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告朱某、被告陈某1在未办理结婚登记手续的情况下，原告基于结婚的目的，给予被告彩礼，符合本地风俗。原告朱某向被告陈某1支付彩礼，并同居生活，但双方未办理结婚登记，属于同居关系。现双方解除同居关系，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。关于返还彩礼的数额问题，考虑到原告朱某与被告陈某1同居生活在被告家一年多时间，为此被告花费了一定费用，故本院确定被告酌情返还彩礼36000元。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某1、陈某2、王某于本判决生效后二十日内返还原告朱某彩礼36000元。
案件受理费858元，由被告陈某1、陈某2、王某负担350元，原告朱某负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 陈爱娟
二〇一七年五月三日
书记员 曹思浓
附：相关法条及司法解释
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4032号
申请执行人翁玉根。
被执行人薛志庆。
被执行人宜建兰。
申请执行人翁玉根与被执行人薛志庆、宜建兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）皋开民初字第0994号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，案件受理费400元，执行费500元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人宜建兰已给付20000元，本院依法查询被执行人薛志庆、宜建兰无银行存款，被执行人宜建兰承诺于2016年农历年底前一次性还清余款。申请人同意被执行人承诺并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋开民初字第0994号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年七月八日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4032号申请执行人翁玉根。被执行人薛志庆。被执行人宜建兰。申请执行人翁玉根与被执行人薛志庆、宜建兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）皋开民初字第0994号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，案件受理费400元，执行费500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人宜建兰已给付20000元，本院依法查询被执行人薛志庆、宜建兰无银行存款，被执行人宜建兰承诺于2016年农历年底前一次性还清余款。申请人同意被执行人承诺并书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋开民初字第0994号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年七月八日书记员  王 敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3878号
罪犯吕高庭，男，1953年5月4日出生，汉族，浙江省永康市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年11月2日作出了（2011）北刑初字第241号刑事判决，以被告人吕高庭犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，此案抗诉后，经本院于2012年6月14日以（2012）唐刑终字第82号刑事裁定书准许撤回抗诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间因确有悔改表现，经本院于2014年9月25日以（2014）唐刑执字第1855号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月，罚金人民币100000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吕高庭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯于上次减刑后又受表扬3次、记功1次，并被评为2014年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、记功、年度改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吕高庭在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕高庭减去有期徒刑七个月，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初610号
原告黄财旺，男，1973年12月6日出生，住政和县。
委托代理人黄长珠（系黄财旺之妻），女，农民，住政和县。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
被告福建省南平市水利水电工程处，住所地南平市。
代表人郑克雄，系该工程处处长。
被告中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省。
代表人孙阳，系该公司经理。
第三人张建明，男，1962年8月21日出生，住邵武市。
第三人黎发长，男，1966年8月5日出生，住政和县。
第三人傅贤发，男，1962年12月17日出生，住邵武市。
第三人聂学声，男，1970年11月6日出生，住邵武市。
本院于2016年5月3日立案受理原告黄财旺诉被告福建省南平市水利水电工程处、中国水利水电第十二工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，2016年5月9日，原告黄财旺申请追加张建明、黎发长、傅贤发、聂学声为本案第三人，本院予以准许，并依法通知张建明、黎发长、傅贤发、聂学声作为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄财旺提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄财旺撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄财旺负担。
审判员 吴晓妹
二〇一六年六月三日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9335号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：陈振建，男，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告陈振建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江永成物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十月九日
代书记员 俞国平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8902号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场。
委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：虞城县侨兴纺织有限公司，住所地：河南省虞城县站集乡。
被告：辛绍东，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：付方艳，女，1980年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘业丰中小企业信用担�有限公司，住所地：河南省虞城县胜利路县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告虞城县侨兴纺织有限公司、辛绍东、付方艳、商丘业丰中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00288号
申请执行人刘明星，男，汉族，辽宁省建昌县人，个体经营者。
被执行人建昌县公安局。
法定代表人张泽光，系该局局长。
原告刘明星与被告建昌县公安局餐饮服务合同纠纷一案，原告刘明星于2014年4月18日以（2014）建民三初字第00072号民事判决书为依据，来院立案申请执行。在执行过程中，欲协商解决，但未协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2014）建民三初字第00072号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓治平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年九月二十九日
书记员 华正宾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10891号
原告陈朝，男，1956年1月16日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告陈朝与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受�后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。陈朝的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有289.1立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为838.39元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款838.39元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依�，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。陈朝原燃气表剩余燃气量为289.1立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，陈朝曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：陈朝与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为陈朝与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即陈朝与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，陈朝要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事�和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩陈朝主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，陈朝所在橘郡花园小区业主委员会一直接受陈朝口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定陈朝主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈朝剩余的燃气费八百三十八元三角八分。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1373号
原告：于智慧，女，1972年5月30日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：张方圆，男，1974年11月20日出生，汉族，现住桓台县。
被告：姜海燕，女，1978年11月14日出生，汉族，现住桓台县，系被告张方圆之妻。
被告：张方平，男，1970年10月9日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师，系被告张方圆、被告姜海燕、被告张方平的共同委托代理人。
被告：张才广，男，1979年11月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告于智慧诉被告张方圆、被告姜海燕、被告张方平、被告张才广民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于智慧的委托代理人刘光鹏，被告张方圆、被告姜海燕、被告张方平的共同委托代理人巩树德到庭参加诉讼，被告张才广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于智慧诉称：2011年6月16日，被告张方圆向原告借款190000元，约定使用期限至2012年6月15日，利息每月2%，如到期不能按时归还借款，对逾期未归还的借款除每日加收1‰的罚息外，并承担本金额20%的违约金。被告姜海燕、被告张方平、被告张才广、孙昌利自愿提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起两年，保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用。2011年6月17日，原告通过网银转账将借款本金190000元支付到被告张方圆指定的被告张才广的银行账户。被告张方圆已归还原告本息80000元，剩余款项拒不归还，被告姜海燕、被告张方平、被告张才广、孙昌利亦未履行保证义务。现请求判令被告张方圆偿还借款本金110000元、律师费4500元；被告姜海燕、被告张方平、被告张才广对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张方圆辩称：涉案合同借款没有实际发生，被告张方圆没有收到合同约定的借款，被告张方圆亦未指定借款的收款账户。
被告姜海燕辩称：涉案合同借款没有实际发生，被告张方圆没有收到合同约定的借款，被告张方圆亦未指定借款的收款账户；从被告姜海燕收到起诉状副本、应诉通知书等材料日期看，该借款已超出保证期间。
被告张方平辩称：涉案合同借款没有实际发生，被告张方圆没有收到合同约定的借款，被告张方圆亦未指定借款的收款账户；从被告张方平收到起诉状副本、应诉通知书等材料日期看，该借款已超出保证期间。
被告张才广未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月16日，原告于智慧与被告张方圆签订借款合同一份。借款合同的主要内容为，被告张方圆向原告于智慧借款190000元，使用期限自2011年6月16日至2012年6月15日，利率每月2%；被告姜海燕、被告张方平、被告张才广、孙昌利提供担保；担保方式为连带责任保证；保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用；保证人的担保期限为借款到期日起两年；借款人如不按期还本付息，或者其他违约行为，债权人有权要求借款人提前归还已借的本金和利息，对逾期未归还的借款除每日加收1‰的罚息外，并承担本金20%的违约金，该违约金与合同中综合费用、利息、罚金、罚息、本金等不发生合并、冲抵。同日，被告张方圆为原告于智慧出具借条一份。2011年6月17日，原告于智慧将190000元通过朋友张山账户转账支付到被告张方圆持有被告张才广名下的银行卡账户。后被告张方圆偿还原告于智慧借款本金80000元，现尚欠原告于智慧借款本金110000元。2014年6月13日，原告于智慧支付涉案律师代理费4500元。
在庭审过程中，被告姜海燕、被告张方平称本案立案时间为2014年6月16日，涉案借款已超出保证期间，原告于智慧对此不予认可，认为其已于2014年6月13日向本院起诉，因立案庭审查，于6月16日立案，未超出保证期间。
另查明：被告张才广在调查笔录中称涉案借款汇款的银行卡一直由被告张方圆使用。
上述事实，由原告于智慧提交的借款合同、借条、转账交易明细、代理费发票，本院调取的调查笔录以及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告于智慧与被告张方圆、被告姜海燕、被告张方平、被告张才广、孙昌利签订的借款合同除约定的利息、罚息、违约金计算超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分外，其他内容均不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张方圆所欠原告于智慧借款110000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告于智慧所诉要求被告张方圆偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告于智慧所诉要求被告张方圆支付律师费4500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告姜海燕、被告张方平、被告张才广承诺为原告于智慧与被告张方圆之间的借款提供连带责任保证，该借款逾期后，被告姜海燕、被告张方平、被告张才广应当按照约定对本案债务承担连带清偿责任。被告姜海燕、被告张方平在庭审中辩称已超出保证期间，经审查，原告于智慧于2014年6月13日到本院起诉向被告主张权利，本院经审查于6月16日立案，因此原告于智慧起诉时未超出保证期间。故对原告于智慧要求被告姜海燕、被告张方平、被告张才广对上述借款110000元、律师费4500元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方圆于本判决生效后十日内偿还原告于智慧借款110000元。
二、被告张方圆于本判决生效后十日内偿还原告于智慧律师费4500元。
三、被告姜海燕、被告张方平、被告张才广对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告姜海燕、被告张方平、被告张才广承担保证责任后，有权向被告张方圆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元、诉讼保全费1111元，由被告张方圆承担，被告姜海燕、被告张方平、被告张才广承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一四年八月二十八日
书记员 郝灵姗
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初93号
原告：唐玲，女，1970年12月6日出生，汉族，住汝南县。
被告：侯志发，男，1975年12月26日出生，汉族，住汝南县。
被告：侯晓胡，男，1953年10月20日出生，汉族，住址。
被告：谢英，女，1975年2月8日出生，汉族，住址。
原告唐玲与被告侯志发、侯晓胡、谢英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告唐玲于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玲申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告唐玲撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告唐玲负担。
审判员 冯 原
二〇一七年一月九日
书记员 石云婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第132号
原告郑天林。
委托代理人郑汉春，男，1950年11月12日生，汉族。
被告李文龙。
原告郑天林与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑天林及其委托代理人郑汉春到庭参加诉讼，被告李文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告从原告处借款78120元，约定于2014年3月1日前偿还。后被告只偿还借款10000元，余款68120元，经催要至今未付。要求被告偿还原告借款本金68120元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告从原告处借款78120元，并向原告出具内容为：“今借郑天林现金柒万捌仟壹佰贰拾元正（78120元），保证在2014年3月1日前还清李文龙2014.1.7日证明人：王营德”的借条1份。借款后，被告于2014年3月13日偿还原告借款本金10000元，余款68120元至今未还。
上述事实，由被告向原告出具的借条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款68120元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自逾期之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文龙偿还原告郑天林借款本金68120元及利息（自2014年3月2日起至本判决生效后第十日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李慧玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3278号
原告卢美华，女，汉族，住福建省永定县。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司。
本院受理的原告卢美华与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第3971号
原告：宁波地龙非开挖工程技术有限公司。
法定代表人：张振平。
委托代理人：毛勤、金恬。
被告：浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人：孙益忠。
委托代理人：蔡炎炯。
本院在审理原告宁波地龙非开挖工程技术有限公司与被告浙江裕众建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2008年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许宁波地龙非开挖工程技术有限公司撤回对浙江裕众建设集团有限公司的起诉。
案件受理费8，150元，减半收取4，075元，财产保全费2，803元，合计6，878元，由宁波地龙非开挖工程技术有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年十月二十三日
书记员 范兰英
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初811号
原告：黄明颇，男，1944年12月24日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：黄大勇，男，1968年12月6日出生，壮族，思林镇法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告：韦元海，男，1972年4月8日出生，壮族，司机，住广西田东县。
原告黄明颇与被告韦元海排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告黄明颇于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在�讼过程中，原告黄明颇有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明颇撤回起诉。
审判员 莫 丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁又升
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初271号
原告邢某某，男，咸阳市渭城区文林路。
被告薛某某（又名薛某甲），女，永寿县药厂路。
被告赵某某，男，永寿县御驾宫乡。
本院在审理原告邢某某诉被告薛某某、赵某某不当得利纠纷一案中，经法庭与财产所有人薛某乙谈话，核实薛某乙未委托原告邢某某起诉，认为被告薛某某管理没有不妥，不希望提起诉讼。
本院认为：财产所有人并未委托原告提起诉讼，原告不具备适格的主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邢某某的起诉。
本案受理费800元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 苏 娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安 菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初858号
原告:刘海东，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。
被告：程雪勤，女，1983年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：管剑平，男，1982年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘海东与被告程雪勤、管剑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海东的委托代理人陈必旺、被告程雪勤、被告管剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海东向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款60000元及利息4800元（按月利率2%计算）。事实和理由：2017年8月2日，被告程雪勤向原告借款60000元，定于2017年9月22日还清，如逾期未还自愿承担20%的违约金。后被告逾期不还款。
程雪勤辩称:被告实际上向原告借款35000元，随后被告有还款31000元，该笔借款系高利贷。
管剑平辩称：该笔借款我不知情，与我无关。
围绕诉讼请求，刘海东向本院提交借条一张及结婚证一张欲证明借款事实及程雪勤、管剑平系夫妻的事实。经审查，刘海东所提供的借条及结婚申请书证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告程雪勤、向原告借款60000元，约定款项于2017年9月2日还清，借款月利率2%，如逾期未还自愿承担20%的违约金等。借款后，被告程雪勤未履行还款义务。
另查明，程雪勤、管剑平于2009年12月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘海东与程雪勤、管剑平之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，程雪勤、管剑平负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方已约定了借款期限，期限届满后被告未能还款已构成违约，刘海东据此起诉请求判令程雪勤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。程雪勤辩称实际借款金额为35000元及其已还款31000元，因未提供证据予以佐证，程雪勤应承担举证不能的法律后果，该辩解观点本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时约定借款月利率3%，现刘海东主张程雪勤支付从借款之日起至2017年12月1日止的利息4800元，有合同依据，予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告未能举证证明上述债务系用于夫妻共同生产经营。因此，刘海东要求管剑平对程雪勤的债务承担共同还款责任的诉请，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、程雪勤应于本判决生效之日起十日内偿还刘海东借款60000元及利息4800元。
二、驳回刘海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计610元，由程雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。