山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1900号
原告：山东鑫炬建工股份有限公司。住所地：桓台县工业街***号。统一社会信用代码：91370321164411885G
法定代表人：毕志恒，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕立君，男，该公司职工，现住桓台县。
被告：淄博昊鑫起重工程有限公司。住所地：桓台县渔洋街***号。统一社会信用代码：91370321740979701J
法定代表人：高庆�，总经理。
委托诉讼代理人：高彦，女，该公司股东，现住桓台县。
被告：淄博泰星起重工程有限公司。住所地：桓台县索镇兴桓路**号。统一社会信用代码：913703216894829422
法定代表人：黄家瑞，总经理。
被告：桓台一通机械配件有限公司。住所地：桓台县索镇张北路五里桥南。组织机构代码：68481548-8
法定代表人：马祖敬，总经理。
被告：高庆双，男，1951年3月6日生，汉族，现住桓台县。
原告山东鑫炬建工股份有限公司（以下简称鑫炬公司）与被告淄博昊鑫起重工程有限公司（以下简称昊鑫公司）、被告淄博泰星起重工程有限公司（以下简称泰星公司）、被告桓台一通机械配件有限公司�以下简称一通公司）、被告高庆双追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫炬公司的委托诉讼代理人张波、毕立君，被告昊鑫公司的委托诉讼代理人高彦、被告泰星公司的法定代表人黄家瑞、被告一通公司的法定代表人马祖敬到庭参加诉讼，被告高庆双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫炬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊鑫公司归还原告代偿借款4000000元，赔偿经济损失900000元（自2015年6月26日至2017年8月22日，按年息一分计算），合计4900000元；2.被告泰星公司、被告一通公司、被告高庆双承担各自共同连带担保份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告昊鑫公司自山东桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社，�下简称桓台农商银行）借款人民币4000000元，借款期限为十一个月零二十天。原告及被告泰星公司、被告一通公司、被告高庆双作为保证人对上述借款提供担保。借款到期后，被告昊鑫公司未予归还。桓台农商银行依照合同约定向原告主张担保责任，原告于2015年6月26日代被告昊鑫公司将以上4000000元借款本金归还，并由桓台农商银行为其出具贷款还款通知单（还款凭证）。被告昊鑫公司至今未向原告归还以上代偿借款，被告泰星公司、被告一通公司、被告高庆双作为担保人亦未向原告偿付各自应当承担的共同连带担保份额。原告多次维权未果，故提起诉讼。
被告昊鑫公司辩称，借款事实存在，但还款其公司不知情，原告在还款时没找借款人及其他担保人协商；原告还款时其公司有能力偿还债务。
被告泰星公司辩称，�告所诉事实存在，但涉案借款归还时其公司不知情，原告归还借款是自愿承担，其公司不承担责任。
被告一通公司辩称：借款担保事实存在，但原告还款其公司不知情，是在接到本案起诉状后才知道，原告还款时借款人有能力还款。据后来了解，原告还款的同时，从银行贷款11000000元，贷款利率降为基准利率，用来弥补原告还款的损失；原告所诉经济损失不应支持。
被告高庆双未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据1、原告鑫炬公司的企业信息登记情况。2、2014年4月30日被告昊鑫公司与桓台农商银行签订的流动资金借款合同。3、2014年4月30日桓台农商银行与原、被告各方签订的保证合同。4、2014年4月30日桓台农�银行出具的借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其代被告昊鑫公司归还了借款4000000元，提交了桓台农商银行给其出具的贷款还款通知单一份、转账支票存根一份。被告昊鑫公司的质证意见为：还款通知单客户名称为昊鑫公司，看不出与原告有关。转账支票存根不能证实原告归还了4000000元借款。并表示，该借款到期后，其公司与桓台农商银行一直在协商如何还款，至今其公司没有归还该笔借款；被告泰星公司的质证意见为：真实性无异议，但该笔借款到期日为2015年4月20日，原告代为还款日为2015年6月26日，在该笔借款已经违约的情况下，银行及原告均未通知其公司，所以应认定原告自愿承担还款责任，其公司不承担责任；被告一通公司表示无异议。本院认为，庭审中被告昊鑫公司表示，涉案借款到期后，其公司�今并未归还该笔欠款，被告泰星公司、被告一通公司对原告代为还款的事实表示认可，而原告提交的桓台农商银行给其出具的贷款还款通知单则显示该笔借款已经偿还，该还款通知单载明的时间、数额与原告提交的转账支票存根载明的时间、数额均一致，且在该转账支票存根上明确载明，该转账支票的用途为代昊鑫公司还农信贷款，印证了涉案借款4000000元已经由原告代被告昊鑫公司偿还。对原告提供的上述证据及证明的问题，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告昊鑫公司由山东鑫炬建工有限公司（2017年4月14日，山东鑫炬建工有限公司变更名称为本案原告山东鑫炬建工股份有限公司）、被告泰星公司、被告一通公司、被告高庆双提供担保，以购钢材等为由自桓台农商银行借款4000000�，借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日；借款利率为年利率6%；还款方式为于2015年4月20日借款期限届满之日一次性还本，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。
上述协议签订后，桓台农商银行为被告昊鑫公司发放借款4000000元。借款到期后，被告昊鑫公司未予归还。2015年6月26日，原告为被告昊鑫公司代偿借款本金4000000元，并由桓台农商银行给其出具贷款还款通知单。
本院认为，桓台农商银行与被告昊鑫公司签订的借款合同及与原告鑫炬公司、被告泰星公司、被告一通公司、被告高庆双签订的担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告昊鑫公司向桓台农商银行借款后未依约还款，原告鑫炬公司作为保证人代为偿还欠款，符合保证合同约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉求被告昊鑫公司支付其代偿的借款4000000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；诉求被告昊鑫公司支付自2015年6月26日至2017年8月22日的经济损失符合法律规定，但是其诉求年息按一分计算，则无法律依据，可按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款的基准利率计算损失。经计算，该损失为503444.44元。原告诉求中的超出部分，本院不予支持；涉案保证合同中各保证人与债权人之间未约定保证份额，应认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人未约定比例分担的，平均分担。故被告昊鑫公司不能清偿上述原告代偿的�款时，被告泰星公司、被告一通公司、被告高庆双对不能清偿债务的1/4承担清偿责任。借款人应当依约还款，与贷款人是否与其及其他保证人协商，并无关系，有能力归还而不还，亦构成违约。借款人违约付款，各保证人应当按照保证合同的约定履行担保责任，至于桓台农商银行是否降低利率另行给原告发放借款，与本案并非同一法律关系，亦不影响原告已经代被告昊鑫公司偿还借款的事实。故三被告的辩解意见均不成立，本院不予采信。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博昊鑫起重工程有限公司偿还原告山东鑫炬建工股份有限公司代偿款4000000元，于本判决生效后十日内付清。
被告淄博昊鑫起重工程有限公司赔偿原告山东鑫炬建工股份有限公司经济损失503444.44元，于本判决生效后十日内付清。
若被告淄博昊鑫起重工程有限公司不能清偿上述第一项债务，被告淄博泰星起重工程有限公司、被告桓台一通机械配件有限公司、被告高庆双在不能清偿债务的1/4范围内承担清偿责任。
驳回原告山东鑫炬建工股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由原告�东鑫炬建工股份有限公司负担3172元；由被告淄博昊鑫起重工程有限公司负担42828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 张宏丽
人民陪审员 巩效营
二〇一七年九月五日
法官 助理 巩琳娜
书 记 员 张 倩