广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1202号
上诉人（原审原告）范某，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人何瑞华。
被上诉人（原审被告）高某，女，汉族，1980年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）周某，女，汉族，1981年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）梁某，女，汉族，1981年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告麦某，女，汉族，1978年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人范某因与被上诉人高某、周某、梁某、原审被告麦某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回范某的诉讼请求。案件受理费1770元，由范某自行负担。
上诉人范某不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，没有合法、尽责地维护范某的合法权益。一审急于结案，并未查清本案事实。高某、周某、梁某均承认涉案房屋价值363956元，各占房屋三分之一的份额，即高某所占份额的价值为121318.67元，但高某在变卖其份额时，以85000元低价私自卖给了周某，显然是在夫妻存续期间低价变卖夫妻共同财产。范某对高某转移、变卖夫妻共同财产毫不知情，无法举证85000元在夫妻存续期间是继续存在还是灭失。高某亦证实了从2011年至今，并未与范某一起生活，双方不可能一起处理夫妻共同财产，且高某也承认了夫妻存续期间变卖夫妻共同财产，并私自出借70000元给周某购置房产，均有庭审笔录佐证。在离婚纠纷中，夫妻一方转移、变卖财产，另一方撤诉，不应当视为放弃主张分割该财产的权利。而且，原审法院也未依范某申请去调取开发商收取涉案房屋所有房款的银行记录，明显有失公平。2011年3月14日，范某和高某已发生激烈争吵，已实质处于分居状态，双方之间均无再产生过实质上的权利和义务。双方各自生活，范某也无法掌控高某的实际动态。高某与周某、梁某于2011年12月1日购买了涉案房产，于2012年7月31日变卖房屋，于2013年4月7日再次转移夫妻共同财产，高某上述行为均发生在与范某分居之后，且在此期间，双方已进入激烈的诉讼阶段，高某转移、变卖夫妻共同财产，私自出借款项给周某，范某对此都无法得知。夫妻一方在分居期间变卖财产，只因在夫妻关系存续期间，原审法院以此认定所得价款已经分给对方，是不尊重事实，无法体现法律的公平、公正。即使认定变卖财产发生在夫妻关系存续期间，也应当由高某举证证明85000元价款已经实际分给了范某。从涉案房屋的看房、签约、购买、变卖，范某均没有参与，亦对此不知情。变卖房屋价款都是高某一人收取的，双方之间处于毫无联系的状态，无论从何角度，都应当由高某进行举证。原审法院举证责任分配不当。第一，范某对85000元的存在与灭失根本无法举证。原审法院的举证责任分配未从实际出发，应当按“举证责任倒置”的原则，即一方对于自己的主张，由于证据被对方当事人掌握而无法以合法手段收集证据时，人民法院应当要求对方当事人举证。第二，由范某去举证与己关系恶劣的人所持有的金钱，是不合理的。双方已经分居，没有交集，并处于离婚诉讼阶段，高某私自变卖夫妻共同财产，获取利益，范某要求重新予以分割，而法院以处分财产的时间“尚在夫妻存续期间”为由，要求范某举证该款项未分割或者还存在，范某举证不能就承担了败诉的后果，这是法律逻辑错误，且这种做法还会引起不良的社会影响，造成更多的人进行效仿。范某在离婚纠纷中对涉案房产价款部分的请求申请撤诉，并不影响对该财产的分割，也不会改变高某私自变卖夫妻共同财产不法行为的性质。且，依据法律规定撤诉后可以重新起诉，不能因为范某撤诉了，就由范某承担高某变卖夫妻共同财产获取利益的后果。撤诉与能否分割被对方私自变卖夫妻共同财产所得利益没有因果关系，撤诉也不影响对该财产进行分割。高某对涉案房屋原占有三分之一的份额，实为夫妻共同财产，范某应当占有该份额的二分之一，高某以85000元低价转让价值120000多元的房屋份额给周某，现该房屋已经卖给了麦某。现买卖已经无法撤销，范某请求二审法院将85000元按7：3比例分割给范某，并根据《中华人民共和国婚姻法司法解释三》第十一条之规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。由高某赔偿范某30000元损失。而对于周某在购买涉案房屋时有无实际出资的问题，范某请求二审法院能够应范某的申请去调查取证以查明事实。周某于一审庭审中承认其购买房屋时只出资了50000元，另外70000元是高某借给周某的，范某对此并不知情。即使周某不返还高某出借的房屋款，70000元也应当认定为夫妻共同财产进行重新分割或者对70000元的性质予以确认，以便范某通过另案进行追讨。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判如下：1.确认位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑1栋4座1702房高某所占三分之一份额的产权为夫妻共同财产；2.按7：3比例分割第1项夫妻共同财产，判决范某占其中的十分之七，由高某向范某支付84000元（暂定，以实际评估为准），并由高某赔偿范某30000元，周某、梁某对上述款项承担连带赔偿责任；3.高某向范某返还房款60000元（暂以120000元的二分之一计算，实际价值以评估为准）及利息（从高某支付房款之日起至高某返还房款之日止，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率标准计算），周某、梁某对上述款项承担连带责任；4.本案一、二审诉讼费、评估费等均由高某、周某、梁某负担。
被上诉人高某答辩称：范某的请求是凭空想象的，没有事实依据，高某与范某在2013年10月17日离婚，涉案房屋在2012年7月在范某知情的情况下已经处理，在南海法院的离婚纠纷中，范某也明确撤回对涉案房屋处理的主张，证明范某认为涉案房屋在当时已经不是夫妻共同财产，因为已经不存在了，由于范某利用高某对其信任在外有婚外情，在2011年3月11日高某遭范某毒打，被赶出家门，造成分居，此后高某一直与儿子在外租房居住。2011年3月19日范某伪造虚假债务200万元，将高某逼至死亡边缘，高某曾向大沥法庭庭长咨询，200万元该如何支付，大沥法庭庭长告知高某需要在工资中扣除款项。因为经济困难，所以高某将涉案房屋卖掉以偿还债务，范某也是知情的。2012年3月9日高某向周某借了15000元，2012年4月10日再借了50000元，出于生计，就以85000元卖掉涉案房屋的三分之一份额给周某，范某对此也是知情的。因为200万是范某伪造的债务，高某走投无路才出售涉案房屋的三分之一份额，而且在离婚诉讼中，范某主动撤回对涉案房的诉请。
被上诉人周某答辩称：范某称周某在购买涉案房屋时是没有出资的，但是周某已经在一审时提交了刷卡的存根，范某的说法是不成立的。
被上诉人梁某答辩称：梁某对整件事都不知情，与梁某无关，涉案房屋梁某占的三分之一份额一直没有改变。
原审被告麦某未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，但范某向本院提交了调查取证申请书。
经审理，原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：范某请求确认涉案房产的三分之一产权是其与高某的夫妻共同财产。综合各方提交的证据及陈述，涉案房产系高某、周某、梁某于2010年9月1日各出资三分之一共同购买的，各占产权的三分之一。高某购买涉案房屋在其与范某婚姻关系存续期间，本属于双方的夫妻共同财产，但由于高某所持涉案房屋产权三分之一的份额已经转让，产权亦已办理变更登记，故范某现请求确认涉案房产三分之一的份额为其夫妻共同财产，缺乏事实依据，本院不予支持。
范某主张周某购买涉案房产的房款中有70000元为高某以夫妻共同财产支付，虽然高某、周某均确认支付房屋价款当天周某有70000元为高某先行垫付，但二人亦确认周某已于购房当月将垫付款项全额归还给高某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范某对其主张的事实负有举证责任，其举证不能则应当承担不利后果，故本院对其主张不予采信。因此，范某要求分割高某为周某垫付的70000元，并要求周某、梁某对此承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
各方均确认高某于2012年7月将其占有涉案房产的三分之一产权以85000元转让给周某，范某以此要求分割转让款并要求高某赔偿低价转让的差价，周某、梁某对上述赔偿款项承担连带责任。对此，本院认为，高某取得85000元是在婚姻关系存续期间，范某于2012年12月提起离婚诉讼时已知悉并主张权利，但诉讼过程中又明确撤回对该部分财产的诉讼请求，现范某再次对该笔款项主张权利，虽然其权利并未丧失，但考虑到高某与范某于2011年3月分居后，高某一直独自携带婚生儿子范毅良在外居住，其对儿子的抚养相对范某尽了更多的义务，亦必然支出相应的抚养费用。高某在诉讼中提供了范毅良的医疗费发票证明分居期间高某部分的大额生活支出，并称收取的85000元中的65000元抵偿其因生活所需向周某的借款，周某对此亦予以确认，此外的20000元用于租房、母子二人医疗、生活支出，考虑到本地生活消费水平及高某分居后独自携带抚养儿子的实际情况，本院认为高某的陈述符合常理。因此，范某主张高某恶意转移夫妻共同财产并请求高某向其支付房屋转让款84000元、返还房款60000元、赔偿30000元及周某、梁某承担连带责任等均理据不足，本院不予支持。
关于二审期间范某向本院提交的调查取证申请书，经审查，原审法院于一审期间调取了佛山市南海恒胜置业有限公司的银行交易纪录，范某认为一审法院调取银行交易记录的账户不全，但其既未能证明佛山市南海恒胜置业有限公司存在其他的关联账户，亦不能证明与本案的关联性，本院认为没有调取证据的必要，对于范某的调查取证申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。范某的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3780元，由范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 睿