wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21238号原告：何秋霞，女，1958年5月6日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告何秋霞与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。何秋霞向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度三个供暖季的自采暖补贴2700元。事实和理由：原告系被告单位退休职工。原告现住房为北京市东城区×室，产权人刘京生是原告爱人，该房屋系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属�动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，何秋霞已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告何秋霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市�二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十二月十二日书记员  魏 志
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民一初字第00122号
原告京山县永兴镇潘中波碎石厂，住所地京山县永兴镇杨泉村。
执行事务合伙人潘中波，男，1968年11月25日出生，汉族，京山县人，住京山县永兴镇杨泉村*组**号，公民身份号码4224321968********。
委托代理人吴文华。
委托代理人胡艳波。
被告江培军。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
原告京山县永兴镇潘中波碎石厂诉被告江培军确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员王成适用简易程序独任审判。于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告京山县永兴镇潘中波碎石厂的负责人潘中波及其委托代理人吴文华、胡艳波，被告江培军的委托代理人彭兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山县永兴镇潘中波碎石厂诉称，2013年3月底，原、被告口头协商，原告向被告提供石料，被告租用原告的部分设备和场所，自行请工人按照原告的要求加工碎石，并将符合原告要求的碎石交付给原告，原告按照每吨2.10元的标准向被告给付报酬。同年6月3日，被告在加工碎石中受伤，后向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同年9月27日，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原告对被告的生产没有管理、支配、指示的权利，与被告之间系承揽合同关系，而非劳动关系。为此，请求人民法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告江培军辩称，被告承包原告的一条生产线从事碎石生产，双方之间是内部承包关系，京山县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系的事实和法律依据充分。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了京山县劳动人事争议仲裁委员会“京劳人裁字（2013）17号”裁决书及送达回证，证明原告在法定期间提起民事诉讼。
被告围绕其抗辩理由向本院提交了《合同书》一份，证明原、被告之间是内部承包关系。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性及主张的证明内容无异议，本院予以采信；被告所举证据，原告经质证认为，该证据不真实，原告并未与被告签订合同，落款的公章不是原告单位的公章。但因在该合同书中有作为原告执行事务合伙人潘中波的签名，本院根据被告的申请委托司法鉴定机构拟对在该合同书中“潘中波”的签名是否为其本人书写进行司法鉴定，但作为原告执行事务合伙人潘中波经本院通知未提供其笔迹。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告对此应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告所举证据《合同书》的真实性予以采信。
根据上述采信的证据，结合各方当事人的法庭陈述，本院确认事实如下：
原告京山县永兴镇潘中波碎石厂系从事建筑用白云岩露天开采、销售的合伙企业。2013年3月20，原、被告签订《合同书》，合同约定：原告将碎石厂的碎石生产承包给被告，具体为原告将碎石生产线一条交由被告管理，被告生产的碎石由原告按照每吨2.1元的标准给付费用，被告以承包的形式负责生产，为安全生产主要负责人，合同还就生产人员的招用、设备保养维护、每月碎石生产量等事项进行了约定。此后，原告即向被告提供场地、机器设备、石料，被告组织人员，将原告提供的石料生产成碎石。2013年6月3日，被告因在从事生产过程中受伤，向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。京山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月27日作出“京劳人裁字（2013）17号”裁决书，裁决确认原告与被告之间存在劳动关系。为此，原告向本院请求确认其与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，从原告与被告约定原告将其碎石场的碎石生产工作任务承包给被告的内容来判断，双方之间的约定系对生产任务、劳动报酬支付方式、风险分担所进行的内部承包约定，仅是对内部生产任务所进行的分配，该约定并不能改变双方之间管理与被管理上的人身依附关系，即劳动关系的法律特征。故原告主张其与被告之间系平等民事主体，双方之间不存在隶属关系的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告京山县永兴镇潘中波碎石厂与被告江培军之间存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告江培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘萍
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第151号
申请执行人韩玉芬，女，1981年9月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请执行人王晟，男，2009年11月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请执行人王纯，男，1950年1月12日生，汉族，住大同市。
申请执行人武彩云，女，1951年4月4日生，汉族，住大同市。
被执行人焦斌，男，1979年9月12日�，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第843号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人40000元的义务，并承担执行费500元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦斌银行存款40500元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一四年四月二十一日
书记员 权晓刚
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第151号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）。
法定代表人：王云生，董事长。
被执行人吴从征。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）申请执行吴从征（2013）万商初字第559民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人吴从征暂无可供执行的财产，现申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）万商初字第559号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李亚男
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）源执字第355号
申请执行人沂源县农村信用合作联社。住所地，沂源县鲁山路西首。
被执行人周国勤，成年。
被执行人郑家华，成年。
被执行人唐文龙，成年。
被执行人任昌春，成年。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与周国勤、郑家华、唐文龙、任昌春借款保证合同纠纷一案中，即本院作出的（2007）源民初字第749号民事判决一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2008）源执字第355号案件执行完毕。
执行员 徐 宾
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王蓝璋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1537号
申请执行人葛强,男,1967年2月22日生,汉族,住建湖县。
被执行人顾鹏程,男,1965年8月10日生,汉族,住建湖县。
被执行人建湖县明盛玻璃制品有限公司,住所地建湖县恒济镇强为村。
法定代表人邱必群,该公司经理。
申请执行人葛强申请执行顾鹏程、建湖县明盛玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0925民初3106号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾鹏程于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告葛强借款8.2万元；被告建湖县明盛玻璃制品有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封了被执行人建湖县明盛玻璃制品有限公司所有的房产及附属设施，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人建湖县明盛玻璃制品有限公司所有的房产及附属设施，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1332号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：林冬亚，女，1955年11月26日出生，汉族，太原公交总公司职工。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人林冬亚、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与林冬亚的关联性，是否为林冬亚本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效；4、交通银行股份有限公司山西省分行在办理涉案准贷记卡过程中是否符合相关规范。此外，在有明确送达地址的情况下，一审公告送达在程序上是否存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2460号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2450元予以退回。
审判长 任有会
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7937号
原告：蔡铖辉，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓祥，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：蔡卓禧，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告蔡铖辉诉被告蔡卓禧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月30日，原告蔡铖辉及其委托诉讼代理人经传票传唤，未按时到庭，且就严重迟到的原因作出不实的陈述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告蔡铖辉撤诉处理。
本案受理费20314元，由原告蔡铖辉负担。
审判员 余忆频
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈华东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4217号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1978年2月14日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币70215.26元、零售利息5361.16元、分期手续费2812.5元、违约金913.35元、滞纳金2211.89元，合计81514.16元（截至2017年1月31日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告向中信银行信用卡中心申领信用卡，卡号：5149060008158995，并持有和使用该卡。被告使用该卡透支后，经原告多次催要至今未还款。
被告陈涛未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告陈涛在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为5149060008158995，原告向被告发卡后，被告陈涛开卡并消费。截止2017年1月31日，被告累计欠款本金70215.26元、零售利息5361.16元、分期手续费2812.5元、违约金913.35元、滞纳金2211.89元，合计81514.16元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金共计81514.16元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金70215.26元、零售利息5361.16元、分期手续费2812.5元、违约金913.35元、滞纳金2211.89元，合计81514.16元（截止2017年1月31日），并按照原、被告双方《信用卡领用合约》的规定支付2017年1月31日之后至给付之日的利息及费用。
诉讼费1838元，由被告陈涛负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告陈涛应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孟 娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11044号
原告：王卫军。
被告：吴海军。
被告：赵冬燕。
被告：叶锦平。
本院在审理原告王卫军与被告吴海军等民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 卓
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初83号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某，务农。因本案于2017年2月9日被吉安县公安局刑事拘留，同年2月18日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人刘某犯猥亵儿童罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日13时许，被告人刘某在吉安县凤凰镇车头村车头自然村，看见被害人蒋某1（女，2009年10月6日出生）和女童蒋某2在村里操场上玩爆竹，便将二人引到旁边巷子里玩。被告人刘某支开蒋某2后，带被害人蒋某1到巷子的角落处，要脱蒋某1的裤子，蒋某1不肯，刘某便用左手搂住蒋某1的脖子，将右手伸进蒋某1的裤子内抠摸蒋某1外阴及阴道一至二分钟，蒋某1大哭，刘某松手跑回家中。
经法医鉴定，蒋某1外阴部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，归案情况说明，前科证明材料，鉴定意见书，现场勘验笔录、照片、方位图、示意图，辨认笔录，证人蒋某2的证言，被害人蒋某1的陈述，被告人刘某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2019年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖红星
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 肖红梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1199号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。住所地青岛市市北区。
法定代表人王春芳，职务主任。
被执行人李树纯，男，1958年4月12日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人范圣娥，女，1960年7月5日生，住青岛市市南区。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年10月21日向本院申请执行被执行人李树纯、范圣娥借款合同纠纷一案，申请执行标的177594.82元，执行费2564元。
本案在执行过程中，因用于抵押的房屋已被我院其他案件拍卖完毕，依法提取该该房屋的拍卖款，此案结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20069号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年十一月一日
书记员 孙开福
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异6号
案外人：武大伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住台前县。
申请执行人：刘盛奎，男，1967年12月18日出生，汉族，住台前县。
被执行人：赵飞，男，1989年10月10日出生，住台前县。
被执行人：赵锡伟，男，1971年1月7日出生，住台前县。
被执行人：赵丹，女，1976年10月7日出生，住台前县。
被执行人：台前县凤台爵酒业有限公司，住所地台前县城关镇赵楼村南。
法定代表人：孙义纲，该公司经理。
在本院执行刘盛奎与赵飞、赵锡伟、赵丹、台前县凤台爵酒业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人武大伟于2017年4月24日对执行赵丹所有的位于濮阳市容金国际小区第001幢1单元21层2103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武大伟称，因案外人与赵丹于1995年登记结婚，2013年在濮阳购买该房产，现已进入拍卖程序。该房产是夫妻共同财产，赵丹的担保行为属于个人行为，与案外人无关，且案外人与赵丹在2016年1月份已经离婚。因此请求撤销（2016）豫0927执406号执行通知书，并停止对案外人的合法财产执行。
本院查明，2016年4月20日本院作出（2016）豫0927民初80号民事判决书，判决赵飞偿还刘盛奎借款本金60万元及利息，赵丹、赵锡伟、台前县凤台爵酒业有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行判决义务。申请执行人刘盛奎申请法院强制执行。在执行过程中，本院经过调查，发现被执行人赵丹以赵金娥的名义购买濮阳市容金国际小区第001幢1单元21层2103号房产，本院依法进行查封、评估、拍卖。2016年1月27日案外人与被执行人赵丹离婚。
本院认为，涉案房产是被执行人赵丹购买，法院执行行为不违反法律规定，案外人武大伟提供证据不享有足以排除强制执行的权益。因此，案外人武大伟申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人武大伟的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年五月九日
书记员 赵家福
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0927执异6号案外人：武大伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住台前县。申请执行人：刘盛奎，男，1967年12月18日出生，汉族，住台前县。被执行人：赵飞，男，1989年10月10日出生，住台前县。被执行人：赵锡伟，男，1971年1月7日出生，住台前县。被执行人：赵丹，女，1976年10月7日出生，住台前县。被执行人：台前县凤台爵酒业有限公司，住所地台前县城关镇赵楼村南。法定代表人：孙义纲，该公司经理。在本院执行刘盛奎与赵飞、赵锡伟、赵丹、台前县凤台爵酒业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人武大伟于2017年4月24日对执行赵丹所有的位于濮阳市容金国际小区第001幢1单元21层2103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武大伟称，因案外人与赵丹于1995年登记结婚，2013年在濮阳购买该房产，现已进入拍卖程序。该房产是夫妻共同财产，赵丹的担保行为属于个人行为，与案外人无关，且案外人与赵丹在2016年1月份已经离婚。因此请求撤销（2016）豫0927执406号执行通知书，并停止对案外人的合法财产执行。本院查明，2016年4月20日本院作出（2016）豫0927民初80号民事判决书，判决赵飞偿还刘盛奎借款本金60万元及利息，赵丹、赵锡伟、台前县凤台爵酒业有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行判决义务。申请执行人刘盛奎申请法院强制执行。在执行过程中，本院经过调查，发现被执行人赵丹以赵金娥的名义购买濮阳市容金国际小区第001幢1单元21层2103号房产，本院依法进行查封、评估、拍卖。2016年1月27日案外人与被执行人赵丹离婚。本院认为，涉案房产是被执行人赵丹购买，法院执行行为不违反法律规定，案外人武大伟提供证据不享有足以排除强制执行的权益。因此，案外人武大伟申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人武大伟的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年五月九日书记员  赵家福
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5052号
原告：马某1，男，2005年6月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
法定代理人：马某2（系原告父亲），男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：马志广，男，1983年10月2日出生，回族，住河南省沈丘县。
原告马某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）、马志广、上海陆陆顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告上海陆陆顺物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告马某1委托诉讼代理人吕玲，被告人寿保险上海分公司委托诉讼代理人李亚春，被告马志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险上海分公司、马志广赔偿原告因交通事故造成的各类损失合计769元（包括医疗费334元、住院伙食补助费135元、交通费300元），由被告人寿保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马志广承担。事实和理由：2016年7月26日11时01分许，被告马志广驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂车，路经海宁黄湾镇尖山村地方时，与朱建英停着的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经海宁市公安局交警大队认定，被告马志广负本起事故的全部责任，原告无责任。沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保于被告人寿保险上海分公司处，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，望判如所请。
被告人寿保险上海分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；对肇事车辆在我司投保了交强险和商业险无异议；对原告请求的医疗费，认为应当扣除非医保费用，保险公司不承担诉讼费；其它意见在质证中陈述。
被告马志广辩称：没有意见。
原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、治疗情况及其所主张的各项损失构成等，围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书1份，驾驶证1份，行驶证、保单各2份，门诊病历（复印件）1份，出院记录1份，住院费用清单1份，医疗费发票7份。原告提交的上述证据中，二被告质证对除出院记录、2016年9月15日2份门诊收费票据外的证据均无异议。被告马志广向本院提交医疗费发票2份，原告及被告人寿保险上海分公司质证均无异议。本院审核后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、出院记录1份。被告人寿保险上海分公司提出原告没有住院费用，对原告住院的事实不予认可，被告马志广无异议。本院认为出院记录与原告提交的住院费用清单能够相互印证，证明原告住院治疗的事实，故本院予以认定。
2、2016年9月15日门诊收费票据2份。被告人寿保险上海分公司质证对该2份票据不予认可，被告马志广无异议。本院经审查，该2份发票费用系原告治疗支出的必要费用，故对该2份票据予以认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称基本一致，另查明如下事实：
1、原告因本次事故受伤在海宁市人民医院住院治疗9天，花去医疗费共计8702.27元。
2、本次事故中还有另一伤者朱建英，就交强险限额的分配，原告与马某1协商一致交强险限额优先用于朱建英一案（已另案处理）。
3、被告马志广已向原告垫付了医疗费8368.27元。
4、沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险上海分公司处投保了机动车交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故遭受损害而引起的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。海宁市公安局交警大队对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即被告马志广负本起事故的全部责任，原告及朱建英无责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告为本次事故治疗花费8702.27元，本院予以确认。被告人寿保险上海分公司提出应扣除非医保费用的意见，未提供证据证明，本院不予采信。
2.住院伙食补助费：原告诉请135元（15元/天×9天）在合理范围，本院予以支持。
8.交通费：原告未提供相应票据，鉴于原告就医必然支出交通费用，结合其就医的次数、地点等，本院酌情确认交通费100元。
综上所述，原告在本起事故中的各项损失合计8937.27元，由于交强险限额已在朱建英一案中使用完毕，应由被告人寿保险上海分公司在商业三者险中进行赔偿。沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险上海分公司处投保了责任限额为1000000元的商业三者险，且投保了不计免赔险，故应由被告人寿保险上海分公司在商业险范围内全额赔偿。被告马志广已支付的8368.27元，可视为马志广替人寿保险上海分公司垫付的款项，应在被告人寿保险上海分公司的赔偿总额中予以扣除，由其自行与被告人寿保险上海分公司进行结算。故被告人寿保险上海分公司还应在商业险范围内赔偿原告损失569元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某1交通事故损失569元。
二、驳回原告马某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马志广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢237号
申请执行人：韩炳雷，男，1990年5月12日生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被执行人：窦中伟，男，1991年5月28日生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：刘金荣，女，1968年2月28日生，汉族，无职业，住天津市大港区。
本院在执行申请执行人韩炳雷与被执行人窦中伟、刘金荣故意伤害罪一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）东刑初字第122、214号刑事附带民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张钦耕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申32号
再审申请人(原审被告)：李玉林，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被申请人(原审原告)：许润朋，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(原审原告)：许润芳，女，1952年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(原审原告)：许润红，女，1958年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人李玉林因与被申请人许润朋、许润芳、许润红合同纠纷一案，不服本院（2015）昌民初字第07294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉林申请再审称，原审判决认定李玉林将诉争房屋交付许润朋使用，认定事实不清，适用法律错误；故请求撤销原审判决并依法改判。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，对于李玉林提出再审主张，因缺乏证据证明，不予采信。申请人李玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李玉林的再审申请。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 谢 肖
人民陪审员 张 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申32号再审申请人(原审被告)：李玉林，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人(原审原告)：许润朋，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(原审原告)：许润芳，女，1952年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(原审原告)：许润红，女，1958年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人李玉林因与被申请人许润朋、许润芳、许润红合同纠纷一案，不服本院（2015）昌民初字第07294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉林申请再审称，原审判决认定李玉林将诉争房屋交付许润朋使用，认定事实不清，适用法律错误；故请求撤销原审判决并依法改判。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，对于李玉林提出再审主张，因缺乏证据证明，不予采信。申请人李玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉林的再审申请。审 判 长  胡爱军审 判 员  谢 肖人民陪审员  张 峰二〇一八年三月二十六日书 记 员  张子妺
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执25号
申请执行人阿拉坦图雅，女，1972年11月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人苏和，男，1975年1月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2016）内0727执25号阿拉坦图雅申请执行苏和故意伤害罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的呼伦贝尔中级人民法院作出的（2014）呼刑初字第00073号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏和在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人阿拉坦图雅执行标的23526元。本院在执行中于查明被执行人无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔中级人民法院作出的（2014）呼刑初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年六月二十七日
书记员 莎 其 拉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初765号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：谢玉如，女，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告谢玉如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2292号
原告：寿光市东宇鸿翔木业有限公司。住所地：寿光市东城工业园富士街***号。组织机构代码：76185647-9。
法定代表人孙冠军，公司董事长。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
被告：寿光市林海木业有限公司。住所地：寿光市潍高路以南良种场院内。
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司诉被告寿光市林海木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司的委托代理人郑辉到庭参加诉讼，被告寿光市林海木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司诉称：双方约定原告向被告供应三聚氰胺浸胶纸，被告的法定代表人陈登伟于2014年3月29日为原告出具欠条，尚欠原告货款27000元。该欠款经原告多次催要，被告拒付。请求判决：1、被告支付原告纸款27000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告寿光市林海木业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：被告购买原告三聚氰胺浸胶纸，2014年3月29日经结算，被告尚欠纸款27000元，并由其法定代表人陈登伟出具欠条一份，内容为：寿光林海木业欠东宇鸿翔木业纸款27000元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条、企业工商登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市林海木业有限公司支付原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司纸款27000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 邢子新
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖树栋
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉04刑申18号
孟庆绅：
你因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，不服本院做出的（2017）吉04刑终49号刑事判决，以自己的行为不构成敲诈勒索罪、诈骗罪为由向本院提出再审申请。
吉林省东丰县人民法院经审理认为你犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十六万元。
你不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审审理认为，你伙同赫某以非法占有为目的，采取威逼、恐吓、要挟等手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪；以虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；强拿公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。你在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于对你诈骗数额认定有误，故原判的量刑不当，应予纠正。判决你犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元；
你申请再审称：1、请求撤销本院的(2017)吉04刑终49号刑事判决；2、依法改判，敲诈勒索罪与诈骗罪不成立。
你未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一、二审查明的事实一致。认定你犯罪事实的证据有：
1.到案经过；2.2013年12月29日吉林意达生物技术有限公司办公楼玻璃被砸现场图、现场照片；3.你所发短信照片；4.沙河派出所出动警车随车保护赵某1人身安全卡口照片；5.孟某某工商银行卡交易记录；6.刘某某提供的中国银行卡2014年3月17日提现51万元交易记录；7.单某提供的中国农业银行卡2015年11月6日转账31万元赎车款给何某账户的交易记录及农行卡照片；8.孟某某51万元收条；9.你的承诺书、赵某1与赫某签订的车辆买卖协议；10.意达生物化验室设备台帐、丢失设备清单;11.东丰县公安局沙河派出所出警经过，证实你驾车追赶赵某1到沙河镇将其奥迪A8轿车拦截的事实；12.张某1提供的赫某签字的抵押车款32万元收据；13.你出售仪器发货到北京的货运单；14.东丰县价格认证中心价格认定结论；15.东丰县公安局扣押AE831A奥迪A8L轿车、吉D426**豪泺牌重型自卸货车清单；16.你敲诈赵某1短信、录音、视频资料光盘；讯问你视频光盘、讯问孟某视频光盘；17.公民户籍信息证明；18.你的供述；19.被告人赫某的供述；20.被告人孟某的供述；21.被害人赵某1陈述;22.被害人单某的陈述；23.证人刘某证言；24.证人索某1证言；25.证人邹某、赵某2证言；26.证人张某证言；27.证人于某1证言；28.证人赵某3证言；29.证人于某2证言；30.索某2证言；31.证人赵某4证言；32.证人赵某证言；33.证人孙某证言；34.证人徐某、隋某、赵某5、张某等人证言；35.证人索某2电话证言。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第263号
原告张付清，男，1958年11月18日出生，汉族，无业。住包头市昆区。
委托代理人张永清，男，52岁，汉族，乡干部。住呼和浩特市和林县。
委托代理人陈国综，男，74岁，汉族，退休干部。住呼和浩特市和林县。
被告武海军，男，1969年4月20日出生，汉族，农民。住呼和浩特市和林县。
委托代理人张绥，男，64岁，汉族，退休职工。住呼和浩特市和林县。
原告张付清诉被告武海军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付清的委托代理人张永清、陈国综，被告武海军及其委托代理人张绥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张付清诉称，2012年6月，被告称自己有承包地要出租，协商后我以每亩9300元的价格承租该地，并签订了协议。我给付被告定金20000元后，这块土地因为划界不明发生了争议，导致我不能及时将该土地投入使用。被告武海军的违约行为，致使我不能按期使用土地。现我向贵院起诉，请求判令被告双倍返还我定金40000元。
被告武海军辩称，原告的诉讼请求没有理由，本案中的土地并没有实际发生争议，定金20000元是原告张付清自愿给付的。不是我不履行给付义务，而是原告从来不使用土地。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张付清和被告武海军于2012年6月17日签订了一份《购土地定金协议》，协议中约定被告武海军自愿将209国道西侧的土地40亩，出卖给原告张付清。原、被告双方在协议中还约定了价款及定金数额。协议签订后，原告张付清给付被告武海军定金20000元，但因协议中的土地划界不明，原告张付清一直没有将该土地投入使用。庭审中，原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，集体所有或者国家所有由集体使用的土地，公民仅享有承包经营权，无权对土地进行买卖。原告张付清与被告武海军之间签订的协议，违反了法律的强制性规定，该协议自始无效，由此被告武海军在签订协议后所收的20000元定金，应予以返还。原告张付清要求双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告武海军于判决生效后十日内返还原告张付清因签订协议交付的定金20000元。
案件受理费800元，由被告武海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
审 判 员 陈秉文
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第263号
原告：柳世哲，男，汉族，1978年12月20日出生，个体，现住和硕县。
委托代理人：吴秀英，女，汉族，1969年8月10日出生，四川省内江县人，职工，现住和硕县。
被告：马国平，男，回族，1973年01月22日出生，现住和硕县。
原告柳世哲诉被告马国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员孟姜慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳世哲委托代理人吴秀英到庭参加诉讼，被告马国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世哲起诉称，2011年4月被告马国平向本人借款18，840元并书写了借条，借条上承诺2011年11月30日偿还，如到期不还，按照银行利息四倍偿还利息，到期后被告未偿还借款，原告多次向被告索要，被告一直推托不付，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告欠款，18，840元及利息14，921元，被告承担诉讼费用和送达费用。
被告马国平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2011年4月，被告马国平从原告处购买辣椒苗并给原告出具借条一份，承诺2011年11月30日前还款，如到期不还按照银行利息四倍偿还利息，到期后被告未还款，原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告苗款18，840元及利息14，921元，被告承担诉讼费用和送达费用。庭审中原告放弃要求被告支付利息14，921元的诉讼请求。
上述事实有借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当按期清偿，对原告要求被告支付苗款的诉讼请求，因有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国平支付原告柳世哲苗款18，840元，定于判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告缓交），减半收取322元，由被告马国平负担，定于判决生效后十五日内一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 孟姜慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 闫画眉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1577号
原告王某某。
被告王某某。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王红霞负担。
代理审判员 代 兄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 达古拉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1897号
罪犯潘忠仁，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）庆刑二初字第17号刑事判决，以被告人潘忠仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑二年;于2014年1月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘忠仁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘忠仁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘忠仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年10月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00516-1号
申请执行人：万某。
被执行人：肖某。
原告万某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2012年11月22日作出的（2012）鄂汉阳十民初字第494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万某于2013年8月12日向本院申请强制执行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人肖某未自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武汉市汉阳区七里小区8栋4-5-1房屋（建筑面积74.67平方米）过户于万某名下，该房屋所有权归万某所有。
二、注销武汉市汉阳区七里小区8栋4-5-1原房屋所有权证。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 董泽锋
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行非执字第34号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人张林，该局干部。
被执行人榆中县定远镇矿湾村村民委员会
法定代表人刘明照，该村委会主任。
被执行人榆中县定远镇矿湾村村民委员会未经批准，擅自占用榆中县来紫堡乡冯家湾村李家庄社集体土地11亩（耕地）用于建设新农村房屋建设违法用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十二条、第七十六条、第七十七条的规定。申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月3日作出榆国土资执罚（2014）114号《行政处罚决定书》，处罚如下：“责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在法定期限内未履行拆除义务，也不申请复议或起诉，申请人榆中县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实和法律依据。
被执行人榆中县定远镇矿湾村村民委员会申辩称：由于定远镇矿湾村一社原址，从八十年代就开始挖煤，地下被掏空，村民的住房全部成了危房，无法居住，为保证村民生命安全，2007年开始定远镇政府根据《甘肃省易地扶贫搬迁试点工程管理办法（试行）》逐级上报，由甘肃省发展和改革委员会立项批准后实施的新农村建设项目。于2012年建成并分配给村民居住。土地使用手续镇政府正在协调办理。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第五十九条、第七十六条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人榆中县定远镇矿湾村村民委员会未经批准，擅自占用榆中县来紫堡乡冯家湾村李家庄社集体土地11亩（耕地）用于该村村民易地搬迁新农村项目建设违法用地的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的榆国土资执罚（2014）114号《行政处罚决定书》程序基本合法，适用法律基本正确，处罚适当。但申请人榆中县国土资源局申请执行标的涉及被执行人榆中县定远镇矿湾村一社全体村民基本生活资料等重大民生权益，不宜强制执行。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人榆中县国土资源局作出的榆国土资执罚（2014）114号《行政处罚决定书》暂不予强制执行。
案件受理费100元，由申请人榆中县国土资源局负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 倪惠英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈晓俊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1713号
上诉人（原审原告）：石志海，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：齐文山，男，1945年2月23日出生，汉族，沂南县东沂庄村村民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：杨帅，山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所实习律师。
原审第三人：石志超，男，1963年9月27日出生，汉族，周村环保局职工，现住淄博市周村区。
原审第三人：石雪燕，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
原审第三人：石金艳，女，1997年8月23日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
上诉人石志海因与被上诉人齐文山、原审第三人石志超、石金艳、石雪燕物权纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石志海、被上诉人齐文山的委托诉讼代理人杨帅、邱承涌及原审第三人石志超到庭参加诉讼。原审第三人石雪燕、石金艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石志海上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案房屋系上诉人自建，1987年8月15日租赁给了被上诉人使用，双方签订了租赁协议，有尹恒基、石先爱的证言予以证明，原审作出了不能证明双方系租赁关系的认定错误。二、一审法院认定的证据是伪证，被上诉人提供的典房契约、房屋买卖契约都是其伪造的，山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见也是他们串通好了制造的假证明，对此我方不服，要求重新鉴定。被上诉人提交的宅基地面积明细表、宅基地有偿使用收费收据、收款收据，上诉人对其合法性、关联性提出异议，但原审以被告对真实性无异议为由，对效力予以认定，不符合法律规定。三、一审法院适用法律错误。
被上诉人齐文山答辩称：一审判决正确，请求二审维持。
原审第三人石志超辩称：同意维持原判。
原审第三人石雪燕、石金艳未到庭参加诉讼亦未作答辩。
石志海向一审法院起诉请求：1.要求判令被告退还原告在南郊镇东陈村的房屋院落一套；2.依法确认原告为上述房屋院落的所有权使用权人；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：石志海在周村区南郊镇东陈村东头原有住房一所，1987年8月15日其与齐文山签订买房契约一份，记载：立契人石志海。因买房迁居，将原住房因无能力修理，现将本村东头路南房子一所，计北屋叁间，西屋平屋两间，小东屋一间，大门一座，卖于沂南县河阳乡东沂庄齐文山（岳父家住周村区爱国鹌子窝门牌××）永远为业。此房东至石志坚，南至石志汉，西至石少沛，北至大街（东边墙属于买主，西边墙属于石少沛），另外现将人民币贰仟伍佰元当面交清。立契为证，永不反悔。立契人：石志海，中间人：石志超，买房人：齐文山。1987年8月15日。同日，石志海向齐文山出具收到条一份，记载：今收到齐文山卖房款现金壹仟伍佰元正，经手人，石志海，1987年8月15日。1991年7月30日，周村区南郊镇土地管理所向齐文山配偶陈田华（已故）出具宅基地有偿使用收费收据一份，记载陈田华缴纳土地使用费等50.76元，收款人石先爱。2002年12月20日，东陈村委收取陈田华捐资500.00元，收据备注：村收取外户籍户口办理房屋使用证手续。2003年12月23日，周村区人民政府向齐文山的侄女齐春霞（已故）办理土地使用证，将上述房屋的土地使用权人登记为齐春霞。
一审法院认为，本案的争议焦点有：1、石志海与齐文山于1987年针对涉案房屋发生的是租赁关系还是买卖关系；2、1987年8月15日石志海与齐文山卖房契约是否违反法律规定；3、石志海是否有权要求齐文山退还房屋院落并确认其为涉案房屋的所有权使用权人。一、关于石志海与齐文山之间是租赁关系还是买卖关系的问题。庭审中石志海陈述其于1987年将涉案房屋租赁给齐文山，但未提供任何证据，齐文山辩称1987年石志海已将涉案房屋出卖，并提供了卖房契约、房款收到条予以证实，石志海亦认可收到了全部房款。故双方之间于1987年针对涉案房屋院落发生的是买卖关系。二、关于1987年8月15日石志海与齐文山卖房契约是否违反法律规定的问题。双方当事人卖房契约签订后，石志海收取房款，并将涉案房屋院落交付齐文山占有、使用至今，该卖房契约系双方当事人真实意思表示。在随后的多年里，南郊镇土地管理所、东陈村委先后收取齐文山土地使用费、办理房屋使用证手续费，周村区人民政府向齐文山侄女齐春霞颁发土地使用权证书，可见该买卖行为亦得到了东陈村委、南郊镇、周村区人民政府的确认。且1988年的《土地管理法》并没有明文规定“禁止非本集体组织成员购买房屋或宅基地”，该买卖行为并不违反当时的法律规定。三、石志海是否有权要求齐文山退还房屋院落并将确认其为涉案房屋所有权人使用权人的问题。石志海虽原系涉案房屋院落的所有权人，但其于1987年8月15日将房屋院落卖给齐文山，同时收取房款、交付房屋，随后齐文山一直占有使用该房屋，已形成较为稳定的社会关系，故石志海无权要求齐文山退还涉案房屋院落，亦无权要求确认其为涉案房屋院落的所有权人使用权人。综上所述，对石志海要求齐文山退还其在南郊镇东陈村的房屋院落一套并依法确认其为上述房屋院落的所有权使用权人的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告石志海的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由石志海负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是对涉案房屋上诉人与被上诉人形成租赁关系还是买卖关系；如是买卖关系，合同是否有效。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张双方系租赁关系，但未提供其他有效证据来证明；被上诉人主张双方系买卖关系，提供了房屋买卖契约和房款收到条予以证明，经过鉴定，其上加盖的上诉人手印真实，根据法律规定，在上诉人不能提供相反证据推翻该鉴定意见的真实性的情况下，法院对该证据应予确认，即被上诉人提供的房屋买卖契约真实，能够证明被上诉人主张的买卖事实存在，且南郊镇土地管理所和东陈村委分别向被上诉人的配偶陈田华收取了办理房屋使用证的手续费用和宅基地有偿使用费用，亦证明了当时的房屋所有人及宅基使用人是被上诉人。被上诉人提供的证据相对于上诉人的举证，形成优势证据，原审法院据此认定双方当事人之间系房屋买卖关系，并无不当。石志海与齐文山签订的卖房契约后，石志海收取房款，并将涉案房屋院落交付齐文山占有、使用，该卖房契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性，应当合法有效，且合同已经履行完毕。对于上诉人二审要求重新鉴定的请求，因不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，石志海的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石志海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 张婷娟
二〇一七年九月十一日
书记员 彭倩倩
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1330号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐某（曾用名：唐启强），男，1982年7月9日出生于湖南省溆浦县，汉族，文化程度初中。2006年8月7日因犯盗窃罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1417号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月9日，被告人唐某去到广州市花都区花山镇两龙南街蓝派发廊，持刀打砸该店的广告灯箱、饮水机、收银台、打卡机、电脑显示器、工作号牌等物品。同日，被告人唐某到广州市花都区花山镇两龙南街天天美发店，持刀打砸店里的收银台、电脑显示器、吹风机、理发镜等物品。同日，被告人唐某到广州市花都区花山镇两龙南街卡登堡发廊，持刀打砸店里的玻璃门上的不锈钢把手、理发镜、收银台及电脑显示器等物品。
公诉机关认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪；建议本院结合被告人唐某持刀寻衅滋事三次、累犯、如实供述等情节，对被告人唐某判处一年以上三年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人唐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单；穗公（花都）勘（2013）D514号现场勘验检查工作记录；广州市公安局花都区分局现场检测报告书；视频监控资料；穗花价鉴函（2013）118号关于对不锈钢门把手等物品不予价格鉴定的复函；被告人唐某的户籍证明、三查材料；（2006）溆刑初字第123号刑事判决书、（2009）狱字第801号释放证明书；被害人张某、蒋某、黄某的报案陈述及其对被告人唐某的辨认笔录、对案发地点、作案工具的指认；证人黄洁玲的证言及其对被告人唐某的辨认笔录、对作案工具、案发地点的指认；被告人唐某的供述、亲笔供词及其对案发地点、作案工具的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某寻衅滋事的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人唐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；（二）被告人唐某三次持刀进入他人的经营场所，任意毁损他人财物，造成恶劣影响，可酌情增加刑罚量；（三）被告人唐某归案后自愿认罪，态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2015年4月8日止）。
二、扣押在案的作案工具长柄刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一三年十二月三日
书记员 陶志敏
李璇炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条【一般累犯】第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01756号
原告赵某。
被告曹某甲。
原告赵某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由主审法官史振娟公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经媒人介绍订婚，原告在对被告不十分了解的情况下，双方按农村习俗举办了典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。双方育有两个孩子，现均已成年。原告和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵。原告盼着时间长了、孩子大了，被告能好些，谁知随着时间推移，被告更不如以前，打架吵骂成了家常便饭。2009年因夫妻双方发生矛盾分居至今。被告多次找到原告家中滋事，对原告进行殴打，原告向公安机关报警三次。无奈，原告向魏县人民法院起诉要求离婚，魏县人民法院（2014）魏民初字第1406号民事判决书判决不准离婚，判后双方依然分居，夫妻感情没有任何好转，被告也没有任何改变，原、被告已经无法共同生活在一起。被告的恶劣行径已经严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，为使原告尽快脱离痛苦的深渊，特再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告双方按农村习俗举办了典礼仪式后，于1991年3月24日生女儿曹某乙，于1992年1月5日生儿子曹某丙，现两个孩子均已成年。原、被告双方于××××年××月××日补办了结婚登记。后原、被告夫妻间产生矛盾，双方发生吵闹打架，原告曾向公安机关报警三次。原告曾于2014年向魏县人民法院起诉被告要求离婚，魏县人民法院作出（2014）魏民初字第1406号民事判决书判决不准离婚，判决不准离婚后双方仍未和好，今原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、子女身份证、报警案件登记表、（2014）魏民初字第1406号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告赵某与被告曹某甲共同生活期间多次打架，已毫无感情可言。原告赵某反复起诉与被告曹某甲离婚，且在第一次人民法院判决不准离婚后，双方仍未履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元减半收取，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张雪娟
代理审判员 史振娟
人民陪审员 吴静飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张璐燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省�邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执203之一号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉大道81-97号。
法定代表人钟涛。
被执行人刘祥，男，汉族。
被执行人李进霞，女，汉族。
被执行人何治良，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2016)川0129民初27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按照法律文书所确定事项履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘祥所有的车牌号为川A*****的“东风”牌小型汽车一辆。
查封、扣押被执行人何治良所有的车牌号为川A*****的“英菲尼迪”牌小型汽车一辆。
查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 邹靖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4080号
原告娄冰洁(反诉被告)，女，汉族，1990年9月19日出生，住河南省通许县。
委托代理人孙碧琦、边婷（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告张凯（反诉原告），男，汉族，1986年6月4日出生，住郑州市，身份证号：。
委托代理人刘军政、刘晓明，河南国是律师事务所律师。
被告郑州鑫盟房地产咨询有限公司（反诉第三人），住所地郑州市金水区文化路78号。
法定代表人王凯。
委托代理人汪静涛、陈登云，河南经东律师事务所律师。
原告娄冰洁诉被告张凯、郑州鑫盟房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄冰洁及其委托代理人孙碧琦、边婷（实习）到庭参加诉讼，被告张凯及其委托代理人刘军政、刘晓明，被告郑州鑫盟房地产咨询有限公司委托代理人陈登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，原告娄冰洁与被告张凯在被告郑州鑫盟房地产咨询有限公司的居间下，签订了编号为鑫盟地产（2016）00022号的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定：原告娄冰洁购买被告所有的位于郑州市××区××路××小区××楼××单元××号房屋（以下简称该房屋），该房屋所有权人张凯，建筑面积73.80平方米，房屋价款720000元。合同签订后，原告缴纳了定金50000元，由中介公司郑州鑫盟房地产咨询有限公司保管并出具财务收据，而在按揭贷款办理过程中，被告张凯拒不配合，经原告多次催促，仍不予配合，被告张凯的行为已严重影响《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》的履行，构成根本性违约。《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系三方真实意思表示、合法有效，三方均应如约履行，一方违约的，应承担违约责任，因原告诉求通过协商无法解决，故诉至贵院，望判如所请。1、判令解除编号为鑫盟地产（2016）00022号的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；2、判令被告张凯向原告支付违约金50000元；3、判令被告郑州鑫盟房地产咨询有限公司返还原告交纳的定金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张凯辩称，被告不存在违约行为，原告未按时支付购房首付款，且拖延办理银行贷款致使合同未能履行，因此，被告无需支付违约金。
被告中介公司辩称，被告张凯违约，应承担违约责任。
被告（反诉原告）反诉称，2016年4月20日，反诉人与被反诉人娄冰洁在第三人郑州鑫盟房地产咨询有限公司的居间下，签订了编号为鑫盟地产（2016）00022号的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定反诉人将其位于郑州市惠济区南阳路同乐小区75号楼1单元4号的房屋出售给被反诉人娄冰洁。合同签订后，被反诉人娄冰洁交纳了50000元定金，由郑州鑫盟房地产咨询有限公司保管并出具财务收据，在合同履行过程中，被反诉人娄冰洁未按照合同约定支付购房首付款，并且未按约定及时办理按揭贷款手续，在推迟办理按揭贷款的过程中由于被反诉人娄冰洁的原因致使贷款未能办理。综上所述，由于被反诉人娄冰洁违约导致房产买卖合同未能实际履行，依法应承担违约责任。反诉人请求贵院查明本案事实，判决支持反诉人的反诉请求。1、判令被反诉人娄冰洁向反诉人支付50000元违约金；2、判令被反诉人娄冰洁支付的50000元定金由第三人郑州鑫盟房地产咨询有限公司交付反诉人；3、本案反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称，我们认为原被告之间签订的房屋买卖合同，是因为被告张凯拒不配合办理相关手续，致使无法履行，被反诉人娄冰洁未支付购房首付款，是其履行不安抗辩权的行为，也就是说在张凯不配合办理完毕按揭贷款的前提下，娄冰洁有权拒绝支付首付款，本合同是因为张凯的违约行为造成无法履行的后果，应由张凯承担违约责任。
被告（反诉第三人）辩称，我公司签订商品房买卖合同，是先签订按揭贷款手续，然后由银行确认贷款合同，根据该贷款合同确定购房人存入资金监管账户，第三人认为本案系反诉人违约，导致合同无法继续履行。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2016年4月20日，原告娄冰洁与被告张凯在被告郑州鑫盟房地产咨询有限公司的居间下，签订了编号为鑫盟地产（2016）00022号的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定：原告娄冰洁购买被告所有的位于郑州市××区××路××小区××楼××单元××号房屋（以下简称该房屋），该房屋所有权人张凯，建筑面积73.80平方米，房屋价款720000元。；另约定原告应在签订该合同后30日内将首付款30万元存入存量房交易资金监管账户；
2、合同签订后，原告缴纳了定金50000元，由中介公司郑州鑫盟房地产咨询有限公司保管并出具财务收据。
本院认为，合同应当得到履行。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告诉求解除合同，被告同意解除合同，故本院予以支持。本案中原告未按照合同约定的时间支付首付款30万元，原告辩称因被告拒不配合办理相关手续致使无法履行，原告未支付首付款是为行使不安抗辩权。原告提交的证据显示其《房地产评价预评估报告》至2016年6月1日才出具，原告提交的2016年5月25日通话录音亦显示直至该日被告仍未明确表示不再履行合同，故对于原告辩称行使不安抗辩权的意见本院不予采纳。原告未按照合同约定的时间支付首付款30万元，其违约在先，故对原告诉求被告赔偿违约金的请求本院不予支持。被告公司向原告出具有收据称收到原告购房定金5万元，该定金按照合同约定系为被告公司保管，现合同解除，且原告违约在先，按照相关法律规定该定金应归被告所有，被告公司应将该定金支付被告。我国法律规定当事人不能同时主张违约金及定金，故本院对于被告反诉要求原告支付违约金5万元的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四七条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告娄冰洁与被告张凯2016年4月20日签订的编号为鑫盟地产（2016）00022号的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；
二、被告郑州鑫盟房地产咨询有限公司应于本判决生效后十日内向被告张凯支付房屋定金5万元；
三、驳回原告娄冰洁的其他诉讼请求；
四、驳回被告张凯的其他反诉请求；
本案受理费2300元，由原告娄冰洁负担，反诉费525元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘欣欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8932号
申请执行人张万胜，男，1973年4月22日生，土家族，住安徽省桐城市。
被执行人顾评，女，1981年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告张万胜诉被告顾评、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13089号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告顾评结欠原告张万胜借款本金共计230000元，于2016年10月25日前一次性履行。二、被告苏州格雷特机器人有限公司对被告顾评的上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告张万胜和被告顾评、苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取2375元，由被告顾评、苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月25日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人顾评名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。
因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，另案申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债；被执行人顾评名下虽有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13089号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8932号申请执行人张万胜，男，1973年4月22日生，土家族，住安徽省桐城市。被执行人顾评，女，1981年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。法定代表人吴斌，总经理。原告张万胜诉被告顾评、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13089号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告顾评结欠原告张万胜借款本金共计230000元，于2016年10月25日前一次性履行。二、被告苏州格雷特机器人有限公司对被告顾评的上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告张万胜和被告顾评、苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取2375元，由被告顾评、苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月25日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人顾评名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，另案申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债；被执行人顾评名下虽有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13089号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年二月二十日书记员 谢 远
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初110号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人王某，系文水县海威钢厂工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，经文水县公安局决定，于２０１７年6月25日被文水县公安局刑事拘留，于２０１７年7月2日被文水县公安局取保候审。２０１７年８月16日被本院取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉[2017]１9号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年８月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞、王全刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，２０１７年6月25日0时28分许，被告人王某无驾驶证酒后驾驶晋A×××××长城牌小型轿车行至文水县城则天大街梧桐路口时，被文水县公安局交警大队城区一中队道路执勤执法中查获。于２０１７年6月25日00时48分许在文水县人民医院抽取血样，经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为１41.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某无驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人王某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，２０１７年6月25日0时28分许，被告人王某无驾驶证酒后驾驶晋A×××××长城牌小型轿车行至文水县城则天大街梧桐路口时，被文水县公安局交警大队城区一中队道路执勤执法中查获。于２０１７年6月25日00时48分许在文水县人民医院抽取血样，经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为１41.3mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
另查明，２０１７年7月14日文水县公安局因王某未取得机动车驾驶证给予其行政拘留七日之处罚，执行期限为2017年7月15日至2017年7月21日。
上述事实，被告人王某庭审中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、照片、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶证查询信息、晋A×××××车辆信息、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2107]酒检字第F170750号酒精检测检验报告、文水县公安局行政处罚决定书、文水县拘留所执行回执、证人李某证言、被告人王某供述、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某无证驾驶机动车，应从重处罚。其在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚。其被行政拘留的天数应当在刑期中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武荣强
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 武政一
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜小娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1525号
原告：北京花旗食用油加工厂，住所地：北京市顺义区木林镇北韩路***号。
法定代表人：龚彩红，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
被告：贾宝民，男，1976年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：林翔，河北汇林律师事务所律师。
原告北京花旗食用油加工厂与被告贾宝民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告油款52250元及违约金(自2016年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告贾宝民在原告处订购产品：大豆油、葵花油、玉米油，加上2016年10月4日尚欠油款2000元，共计欠油款52250元。
本院经审查认为，原告所诉被告买卖合同纠纷，提供的证据系送货单，被告在收货人处签名。被告称其虽签名，但不是其个人与原告发生的买卖合同关系，而是其投资的公司承德五谷峰达商贸有限公司与原告发生的买卖合同关系，其签名的行为系职务行为。被告提供了承德五谷峰达商贸有限公司对外销售的销售单据。本院认为被告系承德五谷峰达商贸有限公司的法定代表人，其在原告的送货单上签名不排除系履行职务行为，承德五谷峰达商贸有限公司与原告在本案中存在利害关系，故原告所诉主体不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京花旗食用油加工厂的起诉。
案件受理费1106元，不再收取，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一七年六月二十日
书记员 李 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1363号
原告：南京诺克涂装设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊泥塘工业园。
法定代表人：李庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：马鞍山市利银工艺标牌有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村镇东中路。
法定代表人：诸世银，该公司总经理。
原告南京诺克涂装设备有限公司（以下简称诺克公司）与被告马鞍山市利银工艺标牌有限公司（以下简称利银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告诺克公司的委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼，被告利银公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺克公司向本院提出诉讼请求：1.利银公司立即支付诺克公司货款28400元，并支付相应逾期付款利息（自2015年12月1日起至实际付款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由利银公司负担。事实与理由：2014年8月19日，诺克公司与利银公司签订了《喷粉涂装生产线设备工程合同书》一份，约定诺克公司向利银公司出售钣金部件喷粉涂装流水线设备，并明确了设备价格及结算方式。诺克公司按约履行了合同义务，利银公司也支付给诺克公司大部分货款，但质保金28400元经诺克公司多次催要，利银公司仍未支付。
利银公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月19日，诺克公司与利银公司签订了《喷粉涂装生产线设备工程合同书》一份，约定：诺克公司向利银公司出售钣金部件喷粉涂装流水线设备一套，设备总价款为296000元；合同签订后三日内利银公司付合同总价款的30%，诺克公司的设备进入利银公司工厂后，利银公司付合同总价款的30%，诺克公司的设备经安装、调试后，符合正常生产标准，利银公司付合同总价款的30%，余额作为质保金在安装调试后一年内付清；如利银公司不按期付款，应承担应付款项同期银行2倍利息，诺克公司不按期、按质交付设备应承担合同总价日万分之十的违约金。2014年8月20日、9月29、11月30日，利银公司分别支付货款88800元、88800元、90000元。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35％。
上述事实，有诺克公司的陈述及其提交的《喷粉涂装生产线设备工程合同书》、交付工作单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，诺克公司与利银公司之间的买卖合同合法有效，双方应各自履行相应的义务。利银公司在收到诺克公司设备后，应依约履行付款义务。双方约定合同签订后三日内、设备交付及设备安装调试符合正常生产时，分别支付合同总价款的30%。诺克公司虽未能举证证明设备安装调试合格，但利银公司于2014年11月30日支付货款9万元时，累计付款已超过90%，且利银公司未提出异议，根据合同约定，应视为安装调试已合格。因此，质保金的最后给付期限应为2015年11月30日，故诺克公司主张利银公司支付余欠货款28400元的诉讼请求成立，本院予以支持。合同约定，如利银公司不按期付款，应承担应付款项同期银行2倍利息，现诺克公司主张按同期银行贷款利率支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马鞍山市利银工艺标牌有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京诺克涂装设备有限公司货款28400元及逾期付款利息（以28400元为基数，自2015年12月1日起，按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由马鞍山市利银工艺标牌有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第272号
原告：李昌德。
被告：俞保平。
原告李昌德与被告俞保平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李昌德到庭参加诉讼，被告俞保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李昌德起诉称：因被告的朋友杨中勇急需资金支付货款，被告与原告协商，向原告借款15万元，由杨中勇作为担保人。2013年2月25日，原告将15万元现金交付给被告，由被告出具借条一份，杨中勇在担保人处签字担保。被告口头承诺一个月内还款。后经原告催讨，至今未还。请求判令：被告归还原告借款15万元并支付利息（自起诉之日起至付清之日按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
原告李昌德为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2被告人口信息1份，证明被告诉讼主体适格；
证据3借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告俞保平未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实如下：
2013年2月25日，被告向原告借款15万元。借款时，双方未约定借款利息及借款期限，并由被告出具借条一份，杨中勇在担保人处签字。原告于当日向被告现金交付15万元。后经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，原告与被告俞保平、案外人杨中勇之间的保证借款合同关系合法有效。双方对保证方式未进行约定，视为连带责任保证。借款时，双方未约定还款期限。经原告催讨，被告未在合理期限内归还，已构成违约，原告有权单独要求被告还款。原告起诉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞保平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李昌德借款本金15万元并支付利息（自2013年8月15日起至本判决发生效力止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告俞保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 王普国
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2069号
原告：曾建军，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告曾建军与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾建军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3980元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1200元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3980元学费。2017年3月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3980元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3980元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾建军与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告曾建军培训费3980元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告曾建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十三日
书记员 谢杏辉
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滕法执字第1327号
申请执行人孔伟杰。
被执行人刘建业。
本院在执行申请执行人孔伟杰与被执行人刘建业民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔伟杰于2014年5月14日申请撤回对被执行人刘建业的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第5053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 强
审 判 员 侯成文
代理审判员 王维振
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵曰僖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11078号
原告：东阳市和济典当有限责任公司，住所地：东阳市吴宁街道汉宁西路36号。
法定代表人：郑瑶瑶。
委托代理人：龚航锋（系公司员工），男，1992年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：华一晓，男，1959年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞梅英，女，1960年1月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市和济典当有限责任公司与被告华一晓、虞梅英民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年八月二十四日
代书记员 谭丽芳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3001号
原告内蒙古能源发电投资集团有限公司准大发电厂。住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇大饭铺村。组织机构代码证79715589-3。
负责人安志贤，该发电厂厂长。
委托代理人段炼，该发电厂职员。
被告白雁冰，男，汉族，现住山西省兴县。
被告王周勤，男，1983年10月出生，汉族，现住甘肃省通渭县。
被告徐连云，女，1968年3月出生，汉族，现住北京市顺义区。
原告内蒙古能源发电投资集团有限公司准大发电厂（以下简称内蒙古能源公司准大发电厂）诉被告白雁冰、王周勤、徐连云不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员郝宽斌、代理审判员王捷、人民陪审员李婷婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古能源发电公司准大发电厂的委托代理人段炼到庭参加了诉讼，被告白雁冰、王周勤、徐连云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古能源公司准大发电厂诉称，原告在不知被告白雁冰、王周勤、徐连云三人已被辞退的情况下于2015年7月29日分别将工资4470元、3150元、1800元打入三人账户中。后经原告多次向三被告催要，三被告拒绝返还。现原告起诉要求被告白雁冰返还3150元、王周勤返还4470元、徐连云返还1800元，并由三被告共同负担本案诉讼费。
被告白雁冰缺席未答辩亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
被告王周勤缺席未答辩亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
被告徐连云缺席未答辩亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告白雁冰、王周勤于2015年5月18日、2015年5月22日分别被原告内蒙古能源公司准大发电厂辞退，被告徐连云于2015年5月7日离职。原告内蒙古能源公司准大发电厂于2015年7月29日分别向被告王周勤、白雁冰、徐连云的银行卡（王周勤6217000520001018341、白雁冰6217000520001017921、徐连云6217000520000977232）内汇入6月份工资3150元、4470元、1800元。
上述事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述在案能够证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然原告内蒙古能源公司准大发电厂向被告王周勤、白雁冰、徐连云支付了（王周勤6217000520001018341、白雁冰6217000520001017921、徐连云6217000520000977232）6月份工资3150元、4470元、1800元，但被告王周勤、白雁冰已在2015年5月18日、2015年5月22日分别被原告内蒙古能源公司准大发电厂辞退、被告徐连云从2015年5月7日已自动离职，三被告收到的6月份工资应属不当得利，应当返还于原告内蒙古能源公司准大发电厂。被告王周勤、白雁冰、徐连云经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，亦未提供反驳原告内蒙古能源公司准大发电厂主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王周勤于本判决生效之日立即返还原告内蒙古能源发电投资集团有限公司准大发电厂3150元；
二、被告白雁冰于本判决生效之日立即返还原告内蒙古能源发电投资集团有限公司准大发电厂4470元；
三、被告徐连云于本判决生效之日立即返还原告内蒙古能源发电投资集团有限公司准大发电厂1800元。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告王周勤、白雁冰、徐连云共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或直接上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝宽斌
代理审判员 王 捷
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年三月二十日
书 记 员 乔海燕
附本案援引法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。