广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7361号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人:叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄丽琦，该分行职员。
委托诉讼代理人：何巧兰，该分行职员。
被告：王沛芳，女，1981年4月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区，
第三人：中山市科维机电设备有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路118号第四层，统一社会信用代码442000000221353。
法定代表人：陈泽权。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王沛芳、第三人中山市科维机电设备有限公司（以下简称科维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人黄丽琦、被告王沛芳及第三人科维公司的法定代表人陈泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令被告王沛芳以其与陈泽权的夫妻共同财产对第三人科维公司向原告所欠贷款本金1582181.21元及利息（含正常利息、罚息及复利，暂计至2016年6月23日的利息共计562787.12元，自2016年6月24日，利息按原告与第三人科维公司签订的流动资金借款合同的约定计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。事实和理由:因第三人拖欠原告两笔流动资金借款合同贷款，原告于2015年4月向中山市第一人民法院起诉第三人及其贷款保证人（同时为抵押人）陈泽权，案号为（2015）中一法民二初字第1260号。中山市第一人民法院于2015年7月判决原告胜诉，后原告就该案申请执行，经拍卖涉案抵押物，原告于2016年12月收回执行款3159788.79元。被告王沛芳在陈泽权于2013年9月24日与原告签订的最高额保证合同的附件同意函上签名确认，同意以其与陈泽权的夫妻共同财产承担该保证合同项下的担保责任，而该保证合同约定陈泽权为第三人科维公司与中行中山分行在2013年9月12日至2020年12月31日之间签署的借款等授信合同提供连带责任保证担保，担保的最高债权本金额为570万元，第三人科维公司的上述两笔贷款在担保范围内，因此，被告王沛芳应以其与陈泽权的夫妻共同财产对上述第三人科维公司尚欠的贷款本息等债务承担连带清偿责任。
被告王沛芳辩称，对原告中行中山分行的诉讼请求没有意见。
第三人科维公司述称，我公司也对原告的诉讼请求没有意见。现我公司有通过积极处理房产等财产来清偿借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：
王沛芳与陈泽权于2002年5月2日在澳门登记结婚。2015年4月17日，中行中山分行向本院提出起诉，请求判令：1.科维公司立即向中行中山分行归还借款本金570万元及利息34266.24元（利息暂计至2015年4月9日，以后利息继续按借款合同约定计算至欠款结清日止）；2.中行中山分行对陈泽权提供的位于中山市××山××命水村××土地【××国××（××）××】、××东区××卡××商铺【××国××（××）××、××房地××字××号】及××东区××号的车房享有优先受偿权，即中行中山分行有权对陈泽权提供的前述抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上述第一项诉讼请求中科维公司的欠款以及中行中山分行为实现债权所产生诉讼费等全部费用；3.陈泽权对上述第一项诉讼请求中科维公司的欠款承担连带清偿责任。诉讼中，中行中山分行变更第一项诉讼请求为：科维公司立即归还借款本金4709000元、利息（含罚息、复利）55441.34元（利息暂计至2015年7月8日），之后的利息、罚息及复利按照流动资金借款合同约定计算至借款结清之日止；变更第二项诉讼请求为：中行中山分行对陈泽权提供的位于中山市××山××命水村的土地享有优先受偿权，即中行中山分行有权对陈泽权提供的前述抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上述第一项诉讼请求中科维公司的欠款、以及中行中山分行为实现债权所产生诉讼费等全部费用。本院经审理查明，科维公司于2013年9月24日与中行中山分行签订授信业务总协议，约定科维公司与中行中山分行开展授信业务合作，即在2013年9月12日至2020年12月31日期间内，科维公司可向中行中山分行申请多笔授信，授信总本金余额不超过570万元。同日，陈泽权与中行中山分行签订最高额抵押合同，约定陈泽权将其位于中山市××山××命水村的土地、位于中山市东区逸东路东苑的商铺及位于中山市东区逸东路东苑的车房为科维公司与中行中山分行在2013年9月12日至2020年12月31日期间、基于上述授信业务总协议发生的借款等授信合同提供抵押担保，担保最高债权额为6697900元，并办理了抵押登记。同日，陈泽权还与中行中山分行签订最高额保证合同，约定陈泽权为科维公司与中行中山分行在2013年9月12日至2020年12月31日之间签署的借款等授信合同提供保证担保，担保的最高债权本金额为570万元。基于上述授信业务总协议，科维公司分别于2014年9月19日、2014年11月7日与中行中山分行签订流动资金借款合同，流动资金借款合同分别约定科维公司向中行中山分行贷款460万元、110万元，中行中山分行按约发放了贷款，但科维公司未按约定还本付息。根据上述事实，本院于2015年7月15日作出（2015）中一法民二初字第1260号民事判决，判决如下：一、科维公司于该判决发生法律效力之日起七日内向中行中山分行清偿贷款本金4709000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2015年7月8日合计55441.34元，自2015年7月9日起至清偿之日止，利息、罚息、复利按流动资金借款合同的约定计付）；二、科维公司逾期履行上述债务的，中行中山分行有权在6697900元的限额内以陈泽权提供的抵押物即位于中山市××山××命水村的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；三、陈泽权对科维公司的上述债务承担连带清偿责任；四、陈泽权承担担保责任后，有权向科维公司追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51940元，减半收取为25970元，保全费5000元，合计30970元（中行中山分行已预交），由科维公司、陈泽权连带负担并于该判决生效之日起七日内返还给中行中山分行。
上述判决生效后，中行中山分行向本院申请强制执行,本院于2015年8月26日依法立案受理,后依法拍卖了陈泽权名下位于中山市××山××命水村的土地使用权，所得款项为322万元。该款项在扣除执行费、评估费、测量费、案件受理费等费用后，余款已全部支付给中行中山分行用于清偿贷款本金。因科维公司、陈泽权至今未能向中行中山分行支付尚欠的剩余贷款本息，中行中山分行于2017年4月27日提起本案诉讼，主张前述权利。
庭审时，各方当事人一致同意适用内地法律处理本案纠纷。
另查，王沛芳在陈泽权与中行中山分行签订的最高额保证合同的附件同意函上签名确认：其系保证人陈泽权的配偶，其同意以其与陈泽权的夫妻共同财产承担涉案最高额保证合同项下的担保责任。
本院认为：本案为涉澳金融借款合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律来处理本案纠纷。
已生效的本院（2015）中一法民二初字第1260号民事判决认定，科维公司未按约履行义务，应向中行中山分行承担违约责任，陈泽权书面承诺对科维公司的上述债务提供最高额连带保证，现科维公司未按约履行债务清偿责任，陈泽权应对科维公司向中行中山分行所负债务承担连带清偿责任。王沛芳在涉案最高额保证合同的附件同意函上签名确认，同意以其与陈泽权的夫妻共同财产承担该最高额保证合同项下的担保责任，应认定双方对王沛芳承担担保责任的责任财产的范围达成了合意，因此中行中山分行现要求王沛芳在其与陈泽权的夫妻共同财产范围内对陈泽权应承担的相应还款责任承担连带清偿责任没有超出同意函承诺的担保范围，本院对中行中山分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，判决如下：
被告王沛芳在其与陈泽权的夫妻共同财产范围内对中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1260号民事判决中确定的陈泽权应向原告中国银行股份有限公司中山分行支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23960元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王沛芳负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄 琴
刘家华