大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第309号
原告：王永庆，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：ＸＸ，律师。
被告：寿光市九龙海洋工程有限公司。住所地山东省寿光市圣城东街。
法定代表人：张法之，总经理。
委托代理人：张志雁，律师。
原告王永庆诉被告寿光市九龙海洋工程有限公司（以下简称九龙工程公司）委托合同欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永庆及其委托代理人ＸＸ、被告九龙工程公司委托代理人张志雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永庆诉称：2010年7月份被告九龙工程公司承包辽宁盘锦海域的海上施工工程，派驻“九龙6”船进行施工作业，委托原告王永庆代为联系加油商，为“九龙6”提供柴油、润滑油等服务。原告王永庆为被告九龙工程公司联系9次加油，供油商直接到海上为“九龙6”加油，九龙工程公司的驻船代表也是项目经理代表公司签收了油品，9次加油累计欠王永庆垫付的油款2567397.90元。原告王永庆多次催款，九龙工程公司总是拖延不付，故诉至法院。诉讼请求：1，判令被告九龙工程公司偿还原告王永庆垫付的油款2567397.90元，并从2010年11月17日按银行贷款给付利息745230.00元；2，由被告九龙工程公司承担诉讼费用。
被告九龙工程公司辩称：1，被告九龙工程公司现实际控制人于2010年12月3日才接管公司，对于原告的欠款九龙公司的账目无记载，是否欠款待法庭质证后确认；2，原告王永庆所诉的业务发生在现公司实际控制人接管公司前，现公司实际控制人对该业务不知情，从接管账目看，盘锦工程的业主尚欠1000余万元的工程款未付；3，本案已超过诉讼时效，据公司法定代表人说，原告从未向其主张过该笔欠款。
原告王永庆为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
1．九龙工程公司的企业档案材料。证明在2010月12月3日前法定代表人是王存华，后变更为刘玮华，现在法人代表人是张法之。
2．还款计划。2010年11月19日，当时的公司法定代表人王存华出具的，证明被告欠原告的油款2567397.90元，被告予以承认，经公司的法定代表人签字确认，债务清楚，同时证明没有超过诉讼时效。
3．李庆东出具的欠据、收到条共计9张，其中欠据7张，收到条2张，证明被告收到原告代为联系的油品和物料，总计金额2767397.90元。
4．营口市西市区鑫鑫加油站、营口鑫海源商贸有限公司、孙书宪、刘民强出具的证明。证明四个供油商是受王永庆委托为“九龙6”供油，凭李庆东签的欠据与王永庆结算，并已结算完毕。
5．王永庆与刘玮华的通话记录。证明委托加油事实及欠款事实。
被告九龙工程公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告王永庆提交的证据材料作如下认证：被告九龙工程公司对王永庆提交的证据材料1、4无异议，本院予以采信；对证据2，九龙工程公司以未联系到王存华本人而对其签名的《还款计划》无法确定真实性，本院认为，王存华作为九龙工程公司的原法定代表人，被告以联系不到而否认真实性的意见不成立，原告提交的《还款计划》系原件，王存华在出具该《还款计划》时任被告公司法定代表人，该份证据材料是对王永庆与九龙工程公司之间法律关系及欠款事实、数额的如实表述，本院对该证据材料予以采信；九龙工程公司对证据3的真实性无异议，关联性有异议，本院认为，证据2即王存华的《还款计划》与证据3是相互印证的，该证据与本案有关联性，本院予以采信，对九龙工程公司以未联系到相关人员而无法核实李庆东身份而对李庆东出具的欠据、收到条与本案的关联性不予认可的意见不予采纳；九龙工程公司对证据5的真实性不予确认，本院认为，该录音证据系当庭原机播放，刘玮华的电话号码与企业档案登记的号码一致，被告委托代理人当庭亦确认该号码仍是刘玮华的手机号，综合原告提交的证据2、3、4，录音内容与上述证据证明的内容形成链条，本院对该录音证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。刘玮华仍是被告公司股东，被告以刘玮华不再担任公司法定代表人并未能取得联系而无法确认通话录音的真实性的理由不客观不合情理。
本院查明，2010年7月至11月间，九龙工程公司所属的“九龙6”船在盘锦海域施工作业，九龙工程公司委托王永庆联系加油，王永庆委托营口市西市区鑫鑫加油站、营口鑫海源商贸有限公司、孙书宪、刘民强为“九龙6”船提供0#柴油、40#柴机油、10#柴油、35#柴油等，共计发生的加油款2767397.90元，王永庆已向上述供油方支付了油款，九龙工程公司已给付王永庆20万元。2010年11月19日，九龙工程公司的时任法定代表人王存华向王永庆出具了一份《还款计划》，“2010年7月—2010年11月，我船在辽宁盘锦海域施工，委托王永庆代为联系加油，提供加油服务，累计欠王永庆垫付的油款2567397.90元。上述款项待我公司与发包方山东富海通疏浚工程有限公司结算工程款后支付，但最迟不晚于2013年5月1日前付清”。在王永庆与九龙工程公司刘玮华的3次通话记录中，刘玮华对王永庆联系加油及欠款事实予以认可。2015年4月24日，王永庆将九龙工程公司诉至本院，同时提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）大海商初字第309号民事裁定，查封了九龙工程公司所有的船舶“九龙6”。
九龙工程公司成立于2009年7月2日，2010年12月3日法定代表人由王存华变更为刘玮华，现法定代表人为张法之，股东张法之、刘玮华。九龙工程公司企业档案材料中登记的刘玮华电话为1515362****。
本院认为：本案的焦点在于，1、当事人双方是何法律关系；2、九龙工程公司承担的法律责任及王永庆的诉请是否超过诉讼时效期间。
关于双方是何法律关系问题。2010年11月19日时任九龙工程公司法定代表人王存华出具的《还款计划》能够认定王永庆受九龙工程公司委托为“九龙6”船加油并垫付油款的事实，证明九龙工程公司与王永庆是办理与“九龙6”船营运相关的燃油供应事宜的委托合同关系，本案是双方在履行委托合同过程中而产生的欠款纠纷，而非船舶物料与备品供应关系。
关于九龙工程公司承担的法律责任及王永庆的诉请是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告王永庆提交的证据2、3、4已形成证据链条，能够证明王永庆履行了代为联系加油及垫付油款的受托事项，王存华作为九龙工程公司法定代表人出具的《还款计划》对欠付王永庆的垫付款数额2567397.90元予以确认，并承诺最迟于2013年5月1日前付清，应视为九龙工程公司的承诺，现九龙工程公司未能偿还，王永庆于2015年4月24日向本院提起诉讼，未超过2年诉讼时效期间，王永庆诉请九龙工程公司给付垫付油款2567397.90元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于王永庆主张的利息请求，本院认为，王永庆垫付的油款是其在履行受托事务中垫付的费用，按照《合同法》第三百九十八条规定，九龙工程公司应给付利息，因王永庆接受九龙工程公司的《还款计划》，而《还款计划》中未约定利息，故应从九龙工程公司承诺的最迟还款日次日即2013年5月2日开始按银行贷款利率给付利息，对王永庆主张从2010年11月17日开始计付利息的请求不予支持。被告九龙工程公司帐目是否有记载及现任公司实际控制人是否清楚案涉欠款均不能否认时任法定代表人王存华出具的《还款计划》，不构成对原告主张的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第三百九十八条之规定，判决如下：
1、被告寿光市九龙海洋工程有限公司偿还原告王永庆垫
付的油款2567397.90元；
2、被告寿光市九龙海洋工程有限公司给付原告王永庆垫
付的油款2567397.90元的利息，从2013年5月2日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计付。
上述义务于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
一审案件受理费33301元、诉讼保全费5000元，合计38301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 巨 乐
代理审判员 高士强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡金梅