wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初222号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某某。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪、伪造身份证件罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、诈骗事实
2016年6月，被告人高某某通过网络结识被害人李某2，虚构中建八局技术总施工的身份与被害人李某2交往，在取得被害人李某2信任后，其谎称给被害人李某2介绍承包公司位于浙江音乐学院的工地食堂并称可以帮助购买设备。2016年9月初，被告人高某某到杭州市余杭区临平街道与被害人李某2见面，假借商谈食堂承包事宜并以帮助购买设备等名义骗取被害人李某2共计人民币29980元。
案发后，公安机关冻结被告人高某某开立在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行银行卡（卡号为62×××52）内的人民币10667元。
二、伪造身份证件事实
2016年7月，被告人高某某为了便于找工作，联系制假人员伪造了一张姓名为“高某某”、公民身份号码为“310102196601154813”的居民身份证。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某2的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单及银行卡交易明细、身份证照片、微信截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；协助查询财产通知书、银行账户信息、交易明细、协助冻结财产通知书；常住人口基本信息；居民身份证鉴别书；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人高某某伙同他人伪造居民身份证，其行为又已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人高某某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、冻结在被告人高某某开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行银行卡（卡号为62×××52）内的人民币一万零六百六十七元，发还被害人李某2。
三、责令被告人高某某退赔被害人李某2其余违法所得人民币一万九千三百一十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 连 洁
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵立栋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15810号
原告曲某1，女，1952年9月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨某某(原告丈夫)，男，1951年8月31日出生，汉族，住上海市。
被告曲某2，女，1944年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：曲某3，女，1951年4月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：曲某4，女，1977年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1及其委托诉讼代理人杨某某，被告曲某2、曲某3、曲某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某1向本院提出诉讼请求：要求继承马某某名下坐落在本市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。事实和理由：被继承人马某某与案外人曲某某生前育有四个子女，即原告曲某1、被告曲某2、曲某3、及曲某4的父亲曲某5。曲某某于1966年8月22日报死亡，曲某5于2006年8月3日报死亡，马某某于2006年12月9日去世。1996年起，因马某某身体每况愈下疾病缠身，原告一家同其共同居住，对其悉心照顾，1998年3月19日，马某某在公证处立下遗嘱公证书，载明过世后，其名下的西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室由原告继承。原告认为，遗嘱系马某某对其遗产自由处分的意愿，故起诉要求判如所请。
被告曲某2辩称：原告陈述的身份关系及系争房屋权属情况属实，但被告不知道有这份公证遗嘱的事。马某某自1996年生病起意识时而清楚时而不清楚，不可能去做公证遗嘱，难以判断该遗嘱在什么情况下立的，对该份遗嘱存疑。故不同意原告的诉请，要求系争房屋由原、被告四人均等继承。
被告曲某3辩称：原告陈述的身份关系及房屋权属情况属实，对公证遗嘱没有异议，同意原告的诉请。
被告曲某4辩称：原告陈述的身份关系及系争房屋权属情况属实，但其父亲曲某5对该份遗嘱不知情，立遗嘱时马某某已经八十岁，不可能懂得立公证遗嘱，故不同意原告的诉请。但鉴于原告照顾马某某多年，同意系争房屋由原告分大头，其余小头由三被告分割。
本院经审理认定事实如下：被继承人马某某与案外人曲某某生前育有四个子女，即原告曲某1、被告曲某2、曲某3、及曲某4的父亲曲某5。曲某某于1966年8月22日报死亡，曲某5于2006年8月3日报死亡，马某某于2006年12月9日去世，父母均已故。本市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋于1996年登记在马某某名下，1998年3月19日，马某某在原南市区公证处立下遗嘱公证书，载明过世后，上述房屋由原告继承。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的户籍证明、居民死亡推断书、公证书、房地产权证等证据予以证实。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人马某某去世后，其子女作为第一顺序继承人享有继承权，曲某5先于马某某死亡，应由其女曲某4代位继承其有权继承的份额。马某某去世前，其名下有西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室私房一套，该房屋系马某某的遗产，马某某生前立有遗嘱对上述遗产进行分配，该遗嘱经公证处公证，合法有效，其他继承人是否知情并不影响遗嘱的效力。根据遗嘱，系争房屋产权由原告继承，现原告据此主张继承系争房屋产权，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被继承人马某某名下的坐落于上海市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告曲某1继承所有。
案件受理费人民币23,600元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币11,800元，由原告曲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵霏
二〇一七年八月三日
书记员 黄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初963号
原告：侯胜杰，男，1959年7月13日出生，汉族，无业，现住河北省东光县，。
被告：程凌新，女，1960年7月28日出生，汉族，无业，现住河北省衡水市阜城县，。
被告：阜城县永发糖醛有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县北环路工业开发区。
法定代表人：程凌新，董事长。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：王亚彬，阜城县永发糠醛有限公司员工。
被告：高瑞智，男，1962年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
原告侯胜杰与被告高瑞智、程凌新、阜城县永发糖醛有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯胜杰、被告程凌新、阜城县永发糖醛有限公司共同的委托诉讼代理人王亚彬到庭参加诉讼，被告高瑞智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯胜杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即绐付借款50万元及利息18万元，由被告承担诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年1月6日达成借款合同，被告高瑞智、阜城县永发糠醛有限公司向原告借款50万元。双方约定借款期限自2015年1月6日起至2016年1月6日止，并约定借款月息为1.5%，并约定违约责任。又因被告程凌新与高瑞智系夫妻关系，且被告阜域县永发糖醒有限公司系被告程凌新的一人有限公司，故被告程凌新应承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多方催要此笔借款，被告迟迟不履行还款义务。
被告程凌新、阜城县永发糖醛有限公司辩称，借款人是谁，借款主体是谁，款借到以后没有到公司账户，没有用于公司发展，因此公司不能作为被告。被告程凌新是给原告出具借据的时候，是在借款发生一年以后换借据的时候在借据上签的字，不是原始借款人。程凌新对借款的去向用途不清楚。
审理中，原告提交了借款协议1份，载明：借款方为高瑞智、阜城县永发糠醛有限公司，出借方为侯胜杰，借款金额为50万元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，借款利率为月息1.5%。原告还提交借条1份，内容为：“今借到侯胜杰现金伍拾万元整（500000）。阜城县永发糠醛有限公司（公章）、高瑞智。2015年1月6日。”上面注明“欠2015年1月6日至2016年6月6日止利息计（壹拾万零叁仟壹佰伍拾元整）程凌新（手印）。”经当庭质证，被告程凌新、阜城县永发糠醛有限公司对上述证据的真实性没有异议，当庭认可欠款数额，并自认高瑞智与程凌新为夫妻关系，所欠借款本息没有偿还过。对原告提交的证据本院依法予以采信，对该证据反映的事实予以确认。
另查明，阜城县永发糠醛有限公司为程凌新投资的一人有限公司。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》及借条充分证明原告与被告高瑞智、阜城县永发糠醛有限公司存在民间借贷关系，同时证明被告借原告款50万元的事实。对原告要求被告高瑞智、阜城县永发糠醛有限公司偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定了借期内的利率为月息1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原、被告除约定了借期内的利息外，还约定了逾期还款的违约责任，但没有约定逾期利率。本案中，原告只主张了借期内的利息及逾期利息18万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张要求被告支付借款利息18万元本院依法应予支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告阜城县永发糠醛有限公司为被告程凌新投资成立的一人有限责任公司，被告程凌新未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。对原告要求被告程凌新承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告高瑞智、阜城县永发糠醛有限公司共同偿还给原告借款50万元及利息18万元，被告程凌新对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿潇迪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第508号
原告唐伟，男，汉族。
委托代理人许艳霞，河南金太行律师事务所律师。
被告雷春明，男，汉族，无职业。
被告柏会玲，女，汉族。
委托代理人孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
原告唐伟因与被告雷春明、柏会玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托代理人许艳霞，被告柏会玲的委托代理人孔宪龙到庭参加诉讼。被告雷春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，原告与被告雷春明系朋友关系。被告雷春明、柏会玲系夫妻关系。2011年下半年，被告雷春明找到原告说要开厂入股需借50万元，当时原告借给被告雷春明50万元，后被告雷春明还款5万元。2012年6月26日，被告雷春明尚欠原告借款45万元，被告雷春明给原告打了借条。后原告多次催要，希望被告能慢慢偿还借款，但是将近二年，被告分文未还。现原告提起诉讼，要求被告雷春明、柏会玲共同偿还原告借款45万元及利息。
被告雷春明未答辩。
被告柏会玲辩称，被告柏会玲不知道原告与被告雷春明的借贷关系，不了解实情。被告柏会玲于2012年6月7日与被告雷春明办理离婚手续，而借款发生在离婚之后，与被告柏会玲无关。关于该借款被告柏会玲了解的实际情况是原告与姚庆良存在借贷关系，并且姚庆良已偿还3万元，所以实际是姚庆良欠原告42万元。
经审理查明，原告与被告雷春明系朋友关系。被告雷春明因做生意资金困难，于2012年6月20日向原告借款45万元，并向原告出具了借条。同日，被告雷春明将45万元借款转借给姚庆良，姚庆良向被告雷春明出具了借条，并口头约定利息为3分。同日，姚庆良通过转账方式向原告转款3万元。
另查明，被告雷春明与被告柏会玲原系夫妻关系。2012年6月7日被告柏会玲与被告雷春明办理离婚手续，2013年7月1日，被告雷春明与被告柏会玲办理了复婚手续，2013年7月25日被告雷春明与被告柏会玲办理了离婚手续。
上述事实，有原告出具的借条、被告柏会玲出具的转账凭条、证人姚庆良证言、婚姻登记记录证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告雷春明向原告借款45万元，是本案的事实。原告与被告雷春明之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告雷春明在原告要求其还款时不履行偿还义务，是形成本案纠纷的根本原因。故原告要求被告雷春明偿还借款45万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日即起诉之日2014年5月14日起计付。原告与被告雷春明之间的借款行为发生在被告雷春明与被告柏会玲离婚之后，该笔债务应为被告雷春明的个人债务，故原告要求被告柏会玲共同承担偿还义务的请求，本院不予支持。被告柏会玲提供的证人姚庆良证言已证明被告雷春明向原告借款45万元的同时，将该笔借款转借给姚庆良，故被告柏会玲辩称实际借款人为姚庆良、被告雷春明为介绍人的理由不能成立。姚庆良向原告唐伟转款3万元与被告雷春明向原告出具借条系同一天，但该证据不能证明该转款行为与原告与被告雷春明之间的借贷行为有关，也未能证明该转账行为在被告雷春明出具借条之后，故被告柏会玲辩称已偿还3万元借款、尚余42万元未偿还的事实不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷春明于本判决生效后十日内偿还原告唐伟借款450，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务人自动履行债务时止）；
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，保全费2，770元，合计10，820元，由被告雷春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第508号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告刘成发。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告刘成发物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年一月二十一日
书记员 周家瑞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初562号
原告：秦绍勇，男，1968年11月2日出生，汉族，黑龙江省胜利农场公路站书记。
原告：王喜庆，男，1974年3月8日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第六管理区副主任。
被告：陆春亮，男，1990年4月5日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第20作业站种植户。
被告：孙凤芝，女，1975年5月16日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第20作业站种植户。
被告:朱建国，男，1963年3月7日出生，汉族，退休干部。
原告秦绍勇、王喜庆与被告陆春亮、孙凤芝、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，因被告陆兴贺于2016年6月病故，本院于2016年6月29号作出（2016）黑8102民初562号民事裁定书，裁定中止诉讼。2017年3月4日，原告秦绍勇、王喜庆向本院递交申请书，本院于同日作出（2016）黑8102民初562号之一民事裁定，准予放弃对被告陆兴贺的责任追究。依法适用普通程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告秦绍勇、王喜庆、被告朱建国到庭参加诉讼，被告陆春亮、孙凤芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦绍勇、王喜庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春亮、孙凤芝偿还借款本金121000元，利息59612元，合计180612元；2.放弃对被告陆兴贺的责任追究；3.被告朱建国承担连带保证责任；4.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告陆兴贺（已病故）、陆春亮、孙凤芝向原告借款121000元。双方签订《借款担保协议书》，约定借款用于偿还贷款，借款期限1个月（2015年2月7日至3月7日止），如逾期还款按借款总额的20%支付违约金，被告朱建国作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱至今。2017年3月4日，原告秦绍勇、王喜庆向本院递交申请书，申请放弃对被告陆兴贺的责任追究。被告陆春亮、孙凤芝其行为已构成违约，应承担违约责任。被告朱建国作为担保人提供担保，应对借款本息承担连带偿还义务。现请求法院判令被告偿还借款121000元，利息26620元（2015年2月7日至2016年1月2日共330天，按月息2分计算），顺延再次追加利息32992元（2016年4月12日至2017年5月27日共409天），本金及利息共计180612元，一切诉讼费用由被告承担。
被告朱建国辩称，2013年被告朱建国在担任胜利农场第20作业站站长。因种地需要资金，被告陆兴贺（已病故）、陆春亮、孙凤芝组成贷款小组为“三户联保”，在信用社办理了贷款手续。因贷款到期无法偿还，被告陆兴贺，陆春亮、孙凤芝向原告借款121000元偿还了贷款。在签订《借款担保协议》时，原告叫被告朱建国为借款人提供担保，被告朱建国表示只能证明借款由三被告使用，拒绝为三被告提供担保。在《借款担保协议》书上签字时，被告朱建国看了一眼有个“证”，没有“担保”两字就签了字。因此不应承担担保责任。
被告陆春亮、孙凤芝未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年春，被告陆兴贺（已病故）、陆春亮、孙凤芝因种植水田需求资金，自愿组成贷款小组为“三户联保”，在黑龙江省饶河县农村信用合作联社胜利分社办理了贷款手续。2015年2月7日，因贷款到期无力偿还，被告陆兴贺、陆春亮、孙凤芝向原告借款121000元偿还了贷款。在签订《借款担保协议》时，被告朱建国作为担保人在合同上签字确认。双方约定借款期限为1个月（2015年2月7日至3月7日止），如逾期还款按借款总额的20%支付违约金，借款届时索要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款121000元，利息26620元（2015年2月7日至2016年1月2日共330天，按月息2分计算），顺延再次追加利息32992元（2016年4月12日至2017年5月27日共409天），本金及利息共计180612元，一切诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实有被告给原告出具的《借款担保协议》及原告庭审陈述在卷为凭。因被告陆春亮、孙凤芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，故本院予以采信。
关于原告放弃对被告陆兴贺的责任追究问题。本院在审理原告秦绍勇、王喜庆诉被告陆兴贺、陆春亮、孙凤芝、朱建国民间借贷纠纷一案中，2017年3月4日，原告秦绍勇、王喜庆向本院递交了申请书。因被告陆兴贺病故，申请自愿放弃对被告陆兴贺责任的追究。本院经审查认为，被告陆兴贺、陆春亮、孙凤芝系共同债务人，按约定应承担连带偿还义务。原告放弃对被告陆兴贺的责任追究，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，故本院予以支持。
关于被告朱建国是否承担连带保证责任的问题。在签订《借款担保协议》时，被告朱建国作为担保人，已经在合同上签字确认。被告朱建国在庭审中未对其证明人身份提供其他证据进行佐证。故本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方真实意思表示，合同真实有效，双方应按约定履行。原告按约为被告陆春亮、孙凤芝提供了借款，被告应当如期还本付息。被告陆春亮、孙凤芝对主债务清偿后，依法享有向被告陆兴贺的财产继承人追偿的权利。被告朱建国自愿为借款人陆春亮、孙凤芝提供担保，其作为担保人，应对主债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告朱建国应依法承担连带保证责任。被告朱建国在承担保证责任后，依法享有向被告陆春亮、孙凤芝和陆兴贺的财产继承人追偿的权利。
综上所述，原告要求三被告偿还借款及承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告陆春亮、孙凤芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春亮、孙凤芝给付原告秦绍勇、王喜庆借款本金121000元，利息59612元，合计180612元（逾期利息按约定的月利率2%计算至还款之日），于本判决书生效之日起10日内履行；
二、被告朱建国对上述款项承担连带清偿责任，被告朱建国在承担保证责任后，依法享有向被告陆春亮、孙凤芝和陆兴贺的财产继承人行使追偿的权利；
三、被告陆春亮、孙凤芝清偿原告秦绍勇、王喜庆借款后，依法享有向陆兴贺的财产继承人行使追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由被告陆春亮、孙凤芝、朱建国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 周志宏
人民陪审员 于福德
二〇一七年六月二日
书 记 员 李俊萍
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4401号
上诉人(原审原告)：黄宇佑，男，1973年10月30日出生，住台湾台南市。
委托诉讼代理人：陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢居助，男，1970年9月9日出生，住台湾台北市。
委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洛酷实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄宇佑。
上诉人黄宇佑因与被上诉人谢居助、被上诉人洛酷实业(上海)有限公司(以下简称“洛酷公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民二(商)初字第S468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄宇佑上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄宇佑的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、本案案由系民间借贷关系，黄宇佑在一审中提供了还款承诺书及银行账单明细，充分说明系争款项的性质为黄宇佑出借给洛酷公司用于生产经营的借款，一审认定为出资款系认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院在庭审后才得出系争款项属于出资款的结论，而非在庭审中提起。客观上剥夺了黄宇佑在一审中就此观点进行辩驳的权利。根据诉讼时效的相关规定，提出该笔款项可视为出资款的时间是在一审庭审后，已超过诉讼时效。3、审计报告记载了谢居助在未付出资款的情况下，利用其职务便利，将公司款项划付到其个人账户。一审法院理应在发现该犯罪行为后提出司法建议，将谢居助移送公安机关。
谢居助辩称：不同意黄宇佑的上诉意见。本案系公司法定代表人利用职务提起的虚假诉讼。系争还款承诺书上仅有洛酷公司的公章，无经办人签字。而洛酷公司的公章始终在黄宇佑处，黄宇佑主张的借贷关系并不真实存在。在黄宇佑出资不到位的情况下，一审认定该款项为补足出资款是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洛酷公司称该公司意见与黄宇佑的上诉意见相一致。
黄宇佑向一审法院起诉请求：判令洛酷公司归还黄宇佑借款人民币346,696元并支付利息，谢居助承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2012年7月30日，黄宇佑与谢居助签署洛酷公司章程，共同举办外资企业洛酷公司。章程约定，投资方为黄宇佑与谢居助，投资总额为72万美元、注册资本为51万美元，黄宇佑与谢居助均以美元现汇出资25.5万美元，各占注册资本50%。公司注册资本由投资各方自领取营业执照之日起三个月内投入15%，其余在两年内分期缴付完毕。2012年11月5日，洛酷公司经工商登记机关核准设立取得营业执照。2013年1月5日，黄宇佑向洛酷公司注入投资款104,999美元。工商登记显示的黄宇佑的实缴出资额为人民币66万元，谢居助的出资纪录为0元。2014年1月9日，洛酷公司出具还款承诺书：“经与股东黄宇佑对账核算，截止2014年1月9日，公司累计向黄宇佑借到人民币346,696元整，用于公司支付员工工资及日常经营开支。承诺于2014年12月底还清。”
一审法院认为：黄宇佑与谢居助均系台湾居民、洛酷公司系大陆法人，黄宇佑与谢居助均同意适用大陆法律。本案的处理适用大陆法律。
黄宇佑主张要求洛酷公司返还借款、谢居助承担连带责任的理由是黄宇佑已经履行了出资义务，谢居助未履行出资义务致使公司无法开展正常经营活动而向其借款。经查，黄宇佑与谢居助均为洛酷公司的设立者。黄宇佑作为洛酷公司的设立者投资人，有别于公司其他债权人。根据法律规定，公司的设立者具有资本充实的责任。在设立有限责任公司时，如果有的股东不按章程规定出资，其他参与公司设立的股东对该不出资部分负有连带的补足出资义务。本案中，谢居助未向公司出资，黄宇佑虽部分出资，但也未按照在章程约定的领取营业执照后两年内将其出资分期缴付完毕。因此，黄宇佑有关出借给洛酷公司的钱款可以视为对其出资的补足，故其诉请缺乏依据，难以支持。洛酷公司经传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，一审法院判决：黄宇佑的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币6,723.40元，由黄宇佑负担；鉴定费人民币61,000元，由黄宇佑负担人民币30,500元，谢居助负担人民币30,500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：黄宇佑与谢居助系洛酷公司的发起人。根据洛酷公司章程规定，黄宇佑与谢居助作为投资方，应在该公司领取营业执照后两年内将出资款分期缴付完毕。经查，洛酷公司于2012年11月5日取得营业执照，谢居助至今未向公司出资，黄宇佑虽履行了部分出资义务，但仍有150,001美元出资不到位。对此本院认为，公司拥有充足的资本是其开展正常经营活动的保证，公司资产也系其对外承担民事责任的一般担保。因此，足额出资是股东对公司的法定义务。现黄宇佑在其对公司出资不到位的情况下，要求收回其对公司的债权，该行为有违公司资本充足原则，且不利于对公司其他债权人的保护。故一审认定黄宇佑出借给洛酷公司的钱款可视为对其出资的补足，并据此判决对黄宇佑的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。黄宇佑的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,723.40元，由上诉人黄宇佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵美琳
审判员 王逸民
审判员 李 蔚
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15029号
上诉人（原审被告）：河南江雨实业有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人：翟江超，总经理。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南松杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武英群，男。
被上诉人（原审原告）：陈建才，男。
被上诉人（原审原告）：高承德，男。
原审被告：翟江超，男。
上诉人河南江雨实业有限公司因与被上诉人武英群、陈建才、高承德、原审被告翟江超合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南江雨实业有限公司诉讼代理人康顺杰、被上诉人武英群、陈建才、高承德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南江雨实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一审程序错误，漏列当事人。本案的诉讼起源于上诉人与郑州燃必克商贸有限公司之间因《产品代理销售合同》的履行而发生的纠纷。郑州燃必克商贸有限公司的股东有四人，而本案中被上诉人高承德非郑州燃必克商贸有限公司的股东，应追加另二位股东为案件当事人。一审法院认定事实不清。被上诉人陈建才所主张的10万元，系其向案外人支付，为其个人消�与上诉人无关。上诉人对原审被告翟江超出具《证明》一事不知情，不能认定法定代表人翟江超签字为行使职务的行为。郑州燃必克商贸有限公司在签订《产品代理销售合同》后单方面注销公司，其行为构成违约，上诉人收取的履约保证金不应退还。
武英群、陈建才、高承德辩称，翟江超是被答辩人的法定代表人，翟江超的行为代表被答辩人的行为。双方约定保证金的退还对象是答辩人三人，被答辩人提到的漏列的当事人只是在工商档案上查询的，与本案三名当事人并不矛盾，不存在漏列的情况。应当依据双方签订的《证明》材料，退还保证款项。陈建才是在被答辩人公司刷卡，pos机是由被答辩人提供的，对pos机注册的户名答辩人并不清楚，pos机刷卡10万元后，被答辩人出具有10万元保证金的收据，几份证据相互印证能证明答辩人的主张。一审法院认定�实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
武英群、陈建才、高承德向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款10万元及利息（从2016年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年7月29日，江雨公司与燃必克公司签订《产品代理销售合同书》，约定江雨公司销售产品给燃必克公司并由其作为独家代理商在郑州市代理销售，江雨公司向其收取履约保证金100万元。合同签订后，陈建才于2015年7月29日通过POS机刷卡的形式向江雨公司转账10万元，江雨公司向其出具收据1张。2015年9月9日，高承德通过银行转账方式交付江雨公司20万元，江雨公司向其出具收据1张。同日，武英群通过银行转账方式交付江雨公司20万元，江雨公司向其出具收据1张。2016年2月3日，江雨公司法定代表人�江超出具《证明》1份，载明江雨公司与燃必克公司经协商同意解除2015年7月29日双方签订的产品代理销售合同（燃必克郑州区域代理）；江雨公司同意将其收取的履约保证金50万元直接退还给燃必克公司股东（高承德、陈建才、武英群）；2016年2月3日已退还20万元，剩余30万元江雨公司保证在2016年3月底付清；翟江超自愿对上述债务承担连带保证责任。该《证明》“担保人”一栏由翟江超签名并摁指印。三原告亦在该《证明》上签名捺印。翟江超于《证明》出具当日通过其个人账户向武英群转账20万元，于2016年4月18日转账15万元，于2016年9月9日转账5万元，共计40万元。原告要求被告退还剩余10万元保证金未果，遂引起本案纠纷。另查明，武英群、陈建才、尚贺明、马净系燃必克公司股东，该公司现已注销。
一审法院认为，翟江超作为江雨公司法定代表人，有�代表公司对外进行民事活动，由此产生的民事责任应由公司承担。翟江超于2016年2月3日出具《证明》，同意解除江雨公司与燃必克公司签订的《产品代理销售合同书》，并承诺将收取的履行保证金50万元退还原告，故江雨公司应依该承诺退还原告保证金。翟江超在担保人一栏签名，依约应对江雨公司还款承担连带保证责任。现还款期限已届满，江雨公司尚有10万元保证金未退还，其行为已构成违约，故原告诉请其退还该款、支付利息损失的理由正当，证据充分，该院予以支持。被告辩称原告主体不适格，该院认为，保证金系由原告代表燃必克公司交纳，该公司现已注销，《证明》约定直接退还原告并无不当，原、被告债权债务关系成立，对被告辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告河南江雨实�有限公司于本判决生效后10日内，退还原告武英群、原告陈建才、原告高承德保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2016年4月1日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、被告翟江超对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南江雨实业有限公司、被告翟江超共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院认定的事实一致。
本院认为，原审被告翟江超系上诉人河南江雨实业有限公司的法定代表人，从2016年2月3日《证明》载明的内容显示是对上诉人河南江雨实业有限公司相�事务的处置，故原审被告翟江超在《证明》上签字，应认定为履行职务的行为，由此所产生的法律后果也应由上诉人河南江雨实业有限公司承担。上诉人河南江雨实业有限公司在《证明》中承诺，将50万履约保证金退还给三被上诉人武英群、陈建才、高承德，现上诉人河南江雨实业有限公司未完全履行退款义务，三被上诉人武英群、陈建才、高承德要求其退还剩余款项并无不当。被上诉人陈建才于2015年7月29日刷卡10万元支付履约保证金的事实由上诉人河南江雨实业有限公司出具的收据为证，应予认定。
综上所述，河南江雨实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费1150元，由上诉人河南江雨实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋亚瑞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1236号
罪犯贾纪伟，男，1975年7月3日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年11月25日作出了（2010）石刑初字第12号刑事判决，以被告人贾纪伟犯盗窃、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十六年。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年4月22日以（2011）冀刑二终字第29号刑事裁定，对贾纪伟维持原判。2011年6月15日交付执行，2014年12月3日减去有期徒刑二年(刑期至2023年1月15日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾纪伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理教育;认真遵守法律、法规及监规；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育,自觉接受教育改造，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾纪伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯贾纪伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月16日起至2022年5月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1729号
原告乔春荣，女，汉族，1950年2月9日出生，住河南省台前县。
原告姜敏，女，汉族，1979年8月18日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人王进秋，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告崔言勇，男，汉族，成年，住河南省台前县。
原告乔春荣、姜敏诉被告崔言勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔春荣、姜敏到庭参加诉讼，被告崔言勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔春荣、姜敏诉称，2016年2月26日，被告向我借款4万元，并向我出具借条一份；约定月利率一分五厘，何时要何时还；可后经我多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告行为严重损害了原告合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求判决被告崔言勇偿还欠款4万元及利息（利息按照月利率一分五厘自借款之日计算至还清之日止）并承担本案诉讼费及本案产生的其他费用。
被告崔言勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月26日，被告崔言勇向原告乔乔春荣、姜敏借款人民币4万元，并出具借条一张。原告及时向被告支付了现金4万元，而被告并未按照约定履行还款义务。借款到期后，经多次催要，被告均未偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告崔言勇向原告乔春荣、姜敏借款4万元并出具了有崔言勇的签字按印的借条，事实清楚，证据充分。根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。原被告双方在借条中约定利息1分5厘，符合民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔言勇偿还原告乔春荣、姜敏借款本金4万元及利息（自2016年2月26日至偿还之日，按月利率1分5厘计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费400元，由被告崔言勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 刘胜文
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第237号
原告姚反兴，男，1957年5月21日出生，汉族，住舟山市定
海区干榄镇光荣村。
被告林亚飞。
被告康永寸。
原告姚反兴诉被告林亚飞、康永寸民间借贷纠纷一案，本
案在审理期间，原告于2009年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉
条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚反兴撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告姚反兴负担
。
审判员 李宝强
二〇〇九年三月三十日
书记员 张倩倩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5415号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司副总经理，住龙岩市新罗区。
被告：林建龙，男，1984年11月3日出生，汉族，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄巧玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民撤3号
本院于2016年12月21日对原告罗光明诉桂腾娜、昆明市富群养殖有限公司第三人撤销之诉一案作出的（2016）云01民撤3号民事判决中，存在笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云01民撤3号民事判决中，第26页倒数第5行中“2012年3月28日”补正为“2009年12月31日”。
审判长 赵 敏
审判员 罗天惠
审判员 姚永祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 柏天文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2550号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：雷新武，男，1985年7月24日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告雷新武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告雷新武拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告雷新武向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金54159.1元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月26日利息10556.08元、滞纳金4394.17元）。庭审中，原告建行中山分行称被告雷新武在起诉后有还款，截至2017年4月18日尚欠信用卡本金53546.10元、利息15574.42元、滞纳金4394.17元，合计73514.69元，并明确滞纳金最后计收到2016年1月20日，之后不再产生和计收。
被告雷新武经本院传票传唤，在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：
申请人：雷新武。
申请时间：2013年8月21日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××76。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：雷新武曾向建行中山分行申请购车分期业务。2013年9月7日，建行中山分行实际向雷新武发放购车分期款106000元，分36期偿还。因雷新武从第25期开始连续逾期，建行中山分行于2015年12月27日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中，目前购车分期款未还清。
欠款情况：截至2017年4月18日，雷新武拖欠建行中山分行信用卡本金53546.10元、利息15574.42元、滞纳金4394.17元，合计73514.69元。
本院认为，雷新武向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于雷新武欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。雷新武使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。雷新武不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告雷新武于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73514.69元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，诉讼保全费711元，合计1530元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1530元），由被告雷新武负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年五月五日
书记员 廖柳茹
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2550号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：雷新武，男，1985年7月24日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告雷新武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告雷新武拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告雷新武向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金54159.1元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月26日利息10556.08元、滞纳金4394.17元）。庭审中，原告建行中山分行称被告雷新武在起诉后有还款，截至2017年4月18日尚欠信用卡本金53546.10元、利息15574.42元、滞纳金4394.17元，合计73514.69元，并明确滞纳金最后计收到2016年1月20日，之后不再产生和计收。被告雷新武经本院传票传唤，在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：申请人：雷新武。申请时间：2013年8月21日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：雷新武曾向建行中山分行申请购车分期业务。2013年9月7日，建行中山分行实际向雷新武发放购车分期款106000元，分36期偿还。因雷新武从第25期开始连续逾期，建行中山分行于2015年12月27日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中，目前购车分期款未还清。欠款情况：截至2017年4月18日，雷新武拖欠建行中山分行信用卡本金53546.10元、利息15574.42元、滞纳金4394.17元，合计73514.69元。本院认为，雷新武向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于雷新武欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。雷新武使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。雷新武不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告雷新武于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73514.69元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，诉讼保全费711元，合计1530元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1530元），由被告雷新武负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年五月五日书记员  廖柳茹黄怡凤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12712号
原告：李翠玲，女，1948年12月2日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：李志富，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。
被告：于庆波，男，68岁，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被告：张秀艳，女，59岁，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被告：刘立波，男，43岁，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被告：曹丽娟，女，40岁，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告李翠玲诉被告于庆波、张秀艳、刘立波、曹丽娟民间借贷纠纷一案，原告李翠玲于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠玲撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告李翠玲承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4409号
原告：童天程，男，1988年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：尚林斌，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林巧平，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告童天程为与被告尚林斌、林巧平民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告共同偿还原告借款31万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告尚林斌与被告林巧平系夫妻关系，双方于2006年8月10日登记结婚。2015年7月7日，被告尚林斌与原告童天程经结算，确认自2013年10月起陆续向原告借款31万元，为此出具了借条一份，同时注明“2015年7月起每月15日归还童天程人民币壹万元以上”等字样。上述款项后经原告催讨，两被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚林斌、林巧平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告童天程借款本金31万元，并支付自2017年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告尚林斌、林巧平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 赵玲江
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4409号原告：童天程，男，1988年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：尚林斌，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林巧平，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告童天程为与被告尚林斌、林巧平民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告共同偿还原告借款31万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告尚林斌与被告林巧平系夫妻关系，双方于2006年8月10日登记结婚。2015年7月7日，被告尚林斌与原告童天程经结算，确认自2013年10月起陆续向原告借款31万元，为此出具了借条一份，同时注明“2015年7月起每月15日归还童天程人民币壹万元以上”等字样。上述款项后经原告催讨，两被告至今未付，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚林斌、林巧平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告童天程借款本金31万元，并支付自2017年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告尚林斌、林巧平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱梦瑶代理审判员  朱 恺人民陪审员  赵玲江二〇一七年七月十七日书 记 员  蔡敏艳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初645号
原告：汪菊香，女，1984年9月29日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘海兵，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市云溪区陆城镇基隆村村民委员会，住所地岳阳市云溪区陆城镇基隆村。
法定代表人：闾四新，村委会主任。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家老屋组，住所地岳阳市云溪区陆城镇基隆村。
负责人：汪中华，组长。
第三人：岳阳市云溪区陆城镇人民政府，住所地岳阳市云溪区陆城街。
法定代表人：方宏，镇长。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
原告汪菊香与被告岳阳市云溪区陆城镇基隆村村民委员会（以下简称“基隆村”）、岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家老屋组、第三人岳阳市云溪区陆城镇人民政府（以下简称“陆城镇政府”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。审理过程中原告汪菊香于2016年12月19日申请追加岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家老屋组（以下简称“汪家老屋组”）为本案被告，本院审查后通知了汪家老屋组作为被告参加诉讼；2016年12月20日原告汪菊香又申请追加其丈夫钟水金、女儿钟嘉茵为本案原告参加诉讼，本院审查认为追加的人员不是必须共同进行诉讼的当事人，遂驳回了该追加申请。2017年3月23日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪菊香及其委托诉讼代理人李庆举，被告基隆村及第三人陆城镇政府的委托诉讼代理人邓刚到庭参加了诉讼，被告汪家老屋组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪菊香向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销违反国家法律法规的《不参加汪家老屋组收益分配的承诺书》；2、请求依法判决被告向原告返还非法截留退耕还林补偿及农业植补等收益补偿金；3、请求依法判决被告停止侵权，对原告恢复本村公民同等待遇；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1984年9月出生于本村本组，2003年考上辽宁一所大学遂将户口迁至大学所在地，2007年大学毕业，按照政策规定户口返回原籍。2012年原告在自家山林建房一栋，2013年初至2014年结婚生子，女儿钟嘉茵、丈夫钟水金户口都落在基隆××汪家老屋组，属于本村合法集体经济组织成员。2013年汪家老屋组组长逼迫原告签订不参加汪家老屋组收益分配的承诺书，该承诺书带有胁迫因素，不是其真实意思表示，违反国家法律规定属于无效。原告名下自小就分配有承包的耕地山林，为了执行退耕还林政策，交给林业部门栽上树木，土地承包经营权仍然属于原告，退耕还林补偿及农业植补等收益补偿金应按实际金额标准发放。自签订承诺书后，基隆村委会擅自截留原告的补偿金，并限制原告一家三口承包土地，侵犯了原告承包土地的权利。第三人陆城镇政府作为土地执法机构对原告的控告未能履行职责，造成被告的违法行为得不到及时纠正，迫使原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告基隆村及第三人陆城镇政府辩称，1、原告起诉基隆村及陆城镇政府属于起诉主体不适格，是不符合民事诉讼法的规定，双方之间的争议是内部分配的问题。2、基隆村及陆城镇政府没有实施原告所述的侵权行为，是原告自己承诺不参加组里征地补偿，与基隆村、陆城镇政府没有关系，而且该争议不属于民事诉讼的范围，原告的起诉不应得到支持。3、关于原告的落户，在基隆村及陆城镇政府的组织协调下组里才安排落户，根据相关法律规定，基隆村及陆城镇政府只给予组里指导和帮助。综上原告起诉基隆村、陆城镇政府没有事实和法律依据。
被告汪家老屋组未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪菊香1984年9月出生于汪家老屋组，2003年9月因考入辽宁东北大学于是将户口迁至大学所在地，2007年大学毕业后前往广东务工。2012年2月20日汪菊香与钟水金结婚，2012年3月28日汪菊香将户口从广东省深圳市宝安区油松派出所迁回至岳阳市云溪区道仁矶基隆××汪家老屋组。同年，汪菊香在汪家老屋组建有自住房屋。因云溪区区划调整，原道仁矶镇与陆城镇合并为陆城镇。2013年底汪菊香向汪家老屋组出具了书面承诺：“我叫汪菊香、钟水金，现想户口迁移到基隆村汪家组落户，经组与本人协议，同意落户。落户口只能空头户口，本人及子女永不参加汪家组收益分配。”该书面承诺由汪菊香，汪家老屋组组长汪中华、会计汪新法签名。2013年11月17日汪菊香的女儿钟嘉茵出生，其女儿于2014年2月13日将户口落入汪家老屋组。2014年4月15日汪菊香的丈夫钟水金将户口从广东省深圳市南山区科技园中兴研大楼26F迁入汪家老屋组。汪菊香、钟水金将户口迁入及钟嘉茵上户后，汪家老屋组以汪菊香有书面承诺为由一直未给汪菊香等人分配土地和林地。
本院认为，本案的实质在于汪菊香的权益如何救济。汪菊香出生于汪家老屋组，在大学毕业后一段时间内又将户口迁回汪家老屋组，并且在该组建有自住房屋，户口迁入后又一直在该组生活，依法应当享有该组集体经济组织成员相应的权利。汪菊香为了让其丈夫钟水金、女儿钟嘉茵落户汪家老屋组而承诺不参加该组收益分配，汪家老屋组据此一直未给汪菊香分配土地和林地，汪菊香实际上也未承包汪家老屋组任何土地。根据法律及相关司法解释的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因汪菊香并未实际取得汪家老屋组的土地承包经营权，如汪菊香认为他人侵犯了其应有的合法权益应依法向有关行政部门申请解决，故汪菊香不宜就此提起民事诉讼，汪菊香应通过有关行政部门予以救济自己的应有权益。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汪菊香的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告汪菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 王工兵
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 彭书兰
二０一七年四月十日
书 记 员 蒋 亮
附：有关法律条款
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2486号
上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安市工人文化宫。
负责人吕德光，该文化宫主任。
委托代理人宋崇迪、许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：汤平。
委托代理人张婷。
委托代理人潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市工人文化宫因与被上诉人汤平房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审理后认为，此案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初3350号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人淮安市工人文化宫预交的二审案件受理费601元予以退回。
审 判 长 张 勇
审 判 员 孙 洁
审 判 员 孙 坚
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执279号
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人龙钧，该行董事长。
被执行人夏莹，女，1974年11月21日出生，汉族。
被执行人林亲华，男，1972年12月6日出生，汉族。
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人夏莹、林亲华借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2378号民事判决书于2018年5月16日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 ：曾庆湘
二〇一八年五月十六日
代理书记员 ：曾娜黎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2209号
原告程某某。
被告刁某某
原告程某某与被告刁某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告刁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，2014年9月14日，被告刁某某为经营砂石在原告处购买石料，共欠原告114113元，给原告出具欠据一份，被告刁某某在当时承诺一个月内还款，时至今日欠款及利息一直未给付，经原告多次索要，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求法院判令被告给付原告欠款114113元及利息54864元（从2014年10月1日起至2016年10月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担案件诉讼费。
被告刁某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告程某某向法庭提交如下证据：
欠据一份，欲证明2013年至2014年9月14日，被告刁某某在我处赊购石料，2014年9月14日，经双方对账，刁某某向原告出具欠据一份，确认尚欠石料款114113元。本院对该组证据予以采信。
被告刁某某未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年至2014年9月，被告刁某某在原告处赊购石料，被告刁某某给付了部分货款，2014年9月14日，经双方对账，被告刁某某确认尚欠原告石料款114113元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应支付相应价款。欠据能够证实被告尚欠原告货款数额，故对于原告要求被告给付欠款114113元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，被告未支付货款，给原告造成了利息损失，原告主张利息的起止期限符合法律规定，本院以114113元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，支持14036元（114113×6.15%×2年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刁某某于本判决生效之日起十日内给付原告程某某欠款114113元并支付利息14036元；
二、驳回原告程某某的其它诉讼请求。
如果被告刁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元、公告费700元，由被告刁某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷 蕾
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9520号
原告：黄志忠，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：孙志群，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告黄志忠与被告孙志群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志忠负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 傅家谋
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初419号
原告：杨昌木，男，1976年4月15日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：张绍谊，男，1951年9月11日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：张靖毅，男，1979年11月18日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告张绍谊儿子。代理权限为特别授权。
原告杨昌木与被告张绍谊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告杨昌木于2017年10月10日以被告已向行政机关申请土地确权，待行政机关确权后，再决定是否提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌木提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌木负担。
审判员 李显周
二〇一七年十月十日
书记员 田贵江
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初10049号
申请人：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W。
法定代表人：徐静文，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：池州双乐体育用品有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园，统一社会信用代码91341702675875999E。
法定代表人：刘更生，该公司总经理。
被申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号，统一社会信用代码913417027199837064。
法定代表人：吴福华，该公司董事长兼总经理。
被申请人：池州双乐包装制品有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园殷汇大道，统一社会信用代码913417025926796698。
法定代表人：胡文智，该公司总经理。
被申请人：刘更生，男，1975年4月14日出生，汉族。
被申请人：王燕，女，1982年12月4日出生，汉族。
本院在审理安徽徽盐资产管理有限公司与池州双乐体育用品有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、池州双乐包装制品有限公司、刘更生、王燕借款合同纠纷一案中，安徽徽盐资产管理有限公司于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人池州双乐体育用品有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、池州双乐包装制品有限公司、刘更生、王燕名下银行存款600万元或查封、扣押其它相同价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人安徽徽盐资产管理有限公司的保全提供担保。
本院认为：申请人安徽徽盐资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人池州双乐体育用品有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、池州双乐包装制品有限公司、刘更生、王燕名下银行存款600万元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十二月七日
书记员 李玉利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初588号
原告：蒋基华，男。
委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：朱龙江，男。
被告：刘永明，男。
被告：陈为，男。
被告：湖南宏辉建筑有限公司。
法定代表人：邹美南，男，任该公司总经理。
原告蒋基华与被告朱龙江、刘永明、陈为、湖南宏辉建筑有限公司（以下简称宏辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告与原告达成了和解，现原告游云辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋基华以被告宏辉公司已经支付了货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋基华撤诉。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由原告蒋基华负担。
审 判 员 王怀智
二〇一七年六月九日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初620号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人韩大虎，男，生于1969年8月7日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年4月16日被禹州市公安局刑事拘留，2017年4月27日经禹州市人民检察院批准，2017年4月28日被禹州市公安局逮捕,2017年7月4日被禹州市人民检察院取保候审，2017年7月26日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人韩大虎犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员杨廷旭出庭支持公诉，被告人韩大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年2月14日晚22时许，被告人韩大虎伙同韩志豪（另案处理）酒后在禹州市顺店镇大韩村无故对被害人刘某3进行殴打，致刘某3轻伤（二级）。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人韩大虎随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩大虎到案以后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人韩大虎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年2月14日晚22时许，被告人韩大虎伙同韩志豪（另案处理）酒后在禹州市顺店镇大韩村无故将被害人刘某3打伤，经鉴定，被害人刘某3的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人韩大虎已赔偿被害人刘某3经济损失，并征得谅解。
上述事实，被告人韩大虎在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、到案经过、未及时询问被害人情况说明、现场勘验检查情况说明、在逃人员登记信息表、被害人伤情照片、鉴定意见通知书、赔偿协议、谅解书，同案犯韩志豪供述，被害人刘某3陈述，证人刘某1、刘某2、王某、康某证言，鉴定意见，被告人供述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人韩大虎伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人韩大虎犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人韩大虎已赔偿被害人经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩大虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛丽娟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初793号
原告：张某，女，1978年6月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：刘某，男，1975年5月18日出生，汉族，现住枣强县。
本院受理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 谷树梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋 莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1422号
原告：向正江，男，1972年5月23日出生，汉族，住南溪区裴石镇。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告：胡明贵，男，1963年10月2日出生，汉族，住南溪区。
原告向正江与被告胡明贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向正江及其委托诉讼代理人罗云，被告胡明贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向正江向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告胡明贵归还原告向正江借款30000元及利息（利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2017年1月1日起至本金还清之日止，按每月1500元计算利息）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡明贵因资金周转困难，于2016年3月15日向原告借款本金30000元，约定在2016年底前偿还原告，借款到期后，原告多次催被告偿还借款，可被告再三推迟，不予理睬。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告胡明贵辩称：原告向正江起诉被告胡明贵于2016年3月15日向其借款3万元不属实。其原因是：被告胡明贵于2014年初，向原告借款10万元。被告胡明贵于2014年6月21日至2015年8月11日期间，向原告向正江归还现金共计136200元（含利息）。2016年3月15日上午，被告在马家乡政府上班期间，原告来单位找到被告，说被告还差原告的钱未还清。被告要求原告将借款手续与还款依据比对后进行结算，而原告说借款凭据没有带着身上。为此，原、被告僵持了许久，原告始终坚持要求被告打一张30000元的借条，否则原告就要在被告所在单位纠缠。为了避免原告给被告工作单位造成名誉上的影响，迫于心理压力，被告写下了一张借款手续，但原、被告之间实际没有产生30000元的借款关系，2016年3月15日的借条不具有法律效力。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告胡明贵向原告向正江出具了《借条》一张。该《借条》载明：今借到向正江现金30000.00元正（大写金额叁万元正）。定于2016年年底以前归还，不计息，今天以前的借款凭据全部作废，每季度归还壹万元，如未按承诺兑现，按每月利息1500.00元计算。本人愿承担法律后果，与向正江无关。此据.借款人：胡明贵”。
另查明，被告胡明贵曾于2014年初向原告向正江借款10万元。借款后，被告胡明贵就该笔10万元借款陆续向原告履行还款义务。原告在庭审中亦承认被告就该笔10万元借款向其归还过款项，但原、被告双方对归还的具体金额没有进行结算。
本案事实的争议焦点为：原、被告于2016年3月15日借条中载明的借款3万元是否实际发生。
对于当事人有争议的上述事实，本院结合审理查明的事实作如下认定：
原告陈述本案借款系以现金方式交付，但被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但原告未提交相应的证据证明借款的实际交付情况、款项来源等。根据原、被告之间在庭审中举证、质证的情况，原、被告之间在2014年初曾发生过10万元借款关系，被告也就该笔10万元款项陆续在履行还款义务，但原、被告之间对归还的具体金额及差欠的数额均没有进行结算。同时，从2016年3月15日借条中载明有：“……今天以前的借款凭据全部作废……”的内容分析，本案的3万元借款应属于原、被告之间以前的借款关系，本案原告起诉的3万元借款行为并未实际发生。
本院认为，借款合同关系需以实际交付金钱为生效条件，本案原告起诉的借款不属于实际发生的借款关系，故原告要求被告归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向正江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告向正江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一七年七月十二日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3880号
原告:王学芹。
原告:陈洪顺。
原告:陈洪民。
原告:陈洪梅。
四原告共同委托诉讼代理人：郭宝忠、胡婷婷，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:高勤建。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司,住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：王纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告王学芹、陈洪顺、陈洪民、陈洪海与被告高勤建、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宝忠、胡婷婷，被告高勤建、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学芹向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告赔付因近亲属陈某交通事故产生的损失438983.53元。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告高勤建驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在233国道83KM＋560M处，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致其因抢救无效于当月28日死亡，电动车损坏，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险和商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿未能达成意见一致，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：我方对本次事故的基本事实没有异议，对责任认定，请求法庭对责任认定依法查明，我方以法庭查明的事实和划分的责任为准。事故发生后，原告和被告驾驶员并未向我公司提起理赔而直接提起诉讼，所以我公司对于本案诉讼费我方不承担。医疗费，大部分是驾驶员垫付，故证据应该在被告驾驶员处。票据的真实性没有异议，但是由于死者年龄较大，救治了4天后，仍然去世，所以我方要求原告方提供死者生前在宝应县人民医院救治的全部病历资料以证明死者的最终死亡原因系交通事故导致，××等原因，我方对医疗费的真实性没有异议，关联性有异议。如果原告方在宝应县人民医院救治的5万多元全部用于交通事故的外伤，鉴于费用较高，我方要求扣除20%的非医保和不合理用药。住院伙食补助费按照5天，标准应该按照18元/天，原告主张过高。营养费意见同住院伙食补助费，认可10元。护理费的意见同住院伙食补助费，基于死者在重症监护阶段，救治的5万多元医疗费中，1万多元是重症监护费用，所以该项在医疗费用已经主张，再行主张不合理。交通费没有事实和法律依据，也无证据，误工费不应该超过900元，丧葬费应该为33600元，原告主张金额有误。死亡赔偿的年限应该是6年，赔偿标准应该按照农村标准。被告驾驶员已经被追究刑事责任，死者家属无权主张精神损害的赔偿。电动自行车报废产生的费用，原告方未提供任何证据，其主张不能成立。
被告高勤建辩称：同保险公司的意见。另外我要求保险公司在赔付的时候，把我垫付的钱返还给我，死者陈某的住院发票金额为54582.53元，丧葬费的金额为34000元的，按照扣除对方垫付的35000元以外，余款转给我。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交户口簿、房产证、村委会和派出所联合证明、交通事故认定书、死者在县人医就诊的记录、火化证、保单、医药费票据、户口注销证明。
本院经审理查明：2017年4月24日，被告高勤建驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在233国道83KM＋560M处，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致其因抢救无效于当月28日死亡，电动车损坏，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元医药费。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉
另查明：被告高勤建因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。死者陈某，男，1943年11月26日出生，住宝应县氾水镇戈店村双沟组12号。生前系原告王学芹之夫，原告陈洪顺、陈洪民、陈洪梅之父。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，被告高勤建负事故的主要责任，死者陈某负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由保险公司在交强险和商业三责险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告高勤建予以赔偿。本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司应在交强险和商业三责险限额内对驾驶员高勤建所负赔偿义务承担直接向原告死者家属赔偿的责任。本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费54582.53元（其中由原告垫付35000元，被告保险公司垫付10000元，被告高勤建垫付9582.53元）、营养费18元/天×5天=90元、住院伙食补助费18元/天×5天=90元、护理费70元/天×5天=350元、丧葬费33600元（被告高勤建已垫付34000元）、死亡赔偿金17606元×7年=123242元、受害人近亲属办理丧葬事宜误工费、交通费酌定5000元、电动车损失酌定1000元，以上损失合计217954.53元（扣除保险公司先期垫付了10000元，实际为207954.53元×80%=166363.62元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内给付原告赔偿款123181.09元（166363.62元-9582.53元-33600元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付被告高勤建垫付医疗费9582.53元及丧葬费33600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
案件受理费7885元，减半收取3942.50元，由原告负担2200元，被告高勤建负担1742.50元（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7885元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝名硕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1232号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨红根。曾因犯盗窃罪于2003年1月3日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，于2003年7月21日刑满释放；又犯盗窃罪于2007年10月23日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，经减刑于2013年6月14日被刑满释放。因本案于2014年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1888号起诉书指控被告人杨红根犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人杨红根到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年6月初的一天20时许，被告人杨红根来到温州市瓯海区梧田街道北村村前岸路269号隔壁工地上，用携带的一把螺丝刀拆下该工地上一楼五十多个已安装好的铝合金窗框并窃取。次日20时许，被告人杨红根又来到上述工地上，采用同样的方法，窃取该工地上一楼三十多个已安装好的铝合金窗框。经查，涉案铝合金窗框共计八十七个（鉴定价格24099元）。
上述事实，被告人杨红根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定意见书，施工合同，归案经过，人口信息，刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红根以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人杨红根在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨红根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨红根退出赃物折价款24099元返还被害单位（工地）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 张 川
二〇一四年十月十日
代书 记员 娄彬彬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第954号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人于东芝，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年4月5日以被执行人于东芝未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0228号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0228号社会抚养费征收决定书已于2014年4月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0228号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0228号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 勇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4635号
申请执行人庞卫昌，男，1965年3月10日生，51岁，汉族，，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司，住江阴市周庄镇倪家巷村永昌桥西侧。
法定代表人夏光宇
申请执行人庞卫昌与被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出的澄劳人仲案字（2016）第290号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司应支付申请执行人庞卫昌83000元。因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第290号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓
审判员 蒋 东
审判员 刘新宇
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 雅
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执4635号	申请执行人庞卫昌，男，1965年3月10日生，51岁，汉族，，住江苏省常州市钟楼区。	被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司，住江阴市周庄镇倪家巷村永昌桥西侧。	法定代表人夏光宇	申请执行人庞卫昌与被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出的澄劳人仲案字（2016）第290号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司应支付申请执行人庞卫昌83000元。因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。	本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第290号仲裁调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 金 晓	审判员 蒋 东	审判员 刘新宇	二〇一七年九月十九日	书记员 赵 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1375号
原告：谢秀军，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
被告：中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所，住所地中山市大涌镇旗山路（郑月娥商铺2楼）。
投资人：欧阳碧云。
本院在审理原告谢秀军诉被告中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月10日，原告谢秀军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢秀军撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告谢秀军负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一七年四月十四日
书记员 谭银娣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1002号
上诉人（原审原告）：宋宝库，男，1985年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1984年9月29日出生，汉族。
上诉人宋宝库因与被上诉人孙某房屋所有权确认纠纷一案，不服正镶白旗人民法院（2017）内2529民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人宋宝库，被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）宋宝库的上诉请求：一、撤销正镶白旗人民法院（2017）内2529民初87号民事判决；二、确认位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋（产权证号：2001字第XX**号）产权归上诉人所有；三、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋是于2008年9月8日上诉人的父亲出资70000.00元，上诉人与被上诉人共同出资14000.00元，从李进良处购买。李进良将房产证、土地使用权证交付给了上诉人。该房屋属于上诉人的婚前财产；二、上诉人持有的房产证并未丢失，被上诉人未经上诉人的同意，让李进良出具内容不真实的申请，导致登记机构的登记内容与真实的权利归属不符；三、上诉人与被上诉人签订的离婚协议中约定，将该房屋赠与给孩子宋某，但未过户登记到宋某名下。被上诉人直接变更到自己名下，此行为属于侵犯上诉人和孩子宋某的合法权益；四、如果将该房屋的拆迁补偿款以宋某的名义存储，并保证保值、增值，上诉人无异议。
被上诉人（原审被告）孙某辩称：一、上诉人提出的将涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据。被上诉人与上诉人于2011年4月离婚，离婚协议中约定将涉案房屋归孩子所有。根据法律规定，离婚后一年内就财产分割反悔的，未发现存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回诉讼请求；二、上诉人所提诉讼请求不当。上诉人与被上诉人于2007年10月15日登记结婚，购房协议的签订时间为2008年9月8日，购房是在婚姻存续期间。虽然上诉人的父亲出资70000.00元，但未约定该房屋属上诉人所有。在离婚协议中约定将该房屋给孩子宋某，具备了夫妻共同财产处置的真实性。被上诉人在庭审中表示，将使用该房屋的拆迁补偿款购房，供被上诉人和孩子宋某居住。
上诉人向一审法院起诉请求：2008年9月8日，我与李进良签订购房协议，以84,000.00元价格购买李进良位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋（产权证号：2001字第XX**号），并一次性给付李进良84,000.00元。李进良把该房屋房产证、土地使用证交给了我，至今未办理过户手续。2011年4月6日，我与孙某协议离婚，约定位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋归孩子所有，当时孩子4周岁，为了给孩子留下财产，口头约定双方都不得侵占、处分、转让该房产。2016年9月8日，被告孙某没有经我同意的擅自找到李进良与其妻子王喜萍，让其二人写下位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋产权证丢失的假申请向正镶白旗房管所递交，并于2016年10月9日通过正镶白旗房管所将该房屋房产证办理到孙某名下。该房屋现面临拆迁问题，涉及到给付房款问题，如果被告孙某以自己名义取得该房屋款或者处分、转让该房屋，将会失去给孩子留下财产保障的机会，给孩子导致极大的经济损失。我持有的该房屋所有手续合法有效，在没有确认无效的情况下，被告孙某通过非法、欺诈手段办理该房屋手续，所办理的房产证应当认定无效。现孩子9周岁，为了孩子的利益，给孩子将来留下财产有个保障，要求：1、确认位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋归我所有；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年9月8日，宋宝库与李进良签订购房协议，以84,000.00元价格购买李进良位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号（原产权证号：2001字第XXXX号）房屋，并一次性给付李进良84,000.00元购房款，李进良把该房屋房产证、土地使用证交给了宋宝库，未办理过户手续，但在购房协议中约定，如过户李进良”给予有关证明的出示”。2011年4月6日，原告宋宝库与被告孙某在正镶白旗民政局协议离婚，双方约定婚生男孩宋某（离婚时4周岁）由被告孙某抚养，位于正镶白旗明安图镇（正镶白旗明安图镇陶林街11组105号，原产权证号：2001字第XXXX号）房屋归孩子宋某所有。其后，被告孙某与孩子宋某在该房屋居住。2016年9月8日，因该房屋面临拆迁，被告孙某找到李进良与其妻子王喜萍，让其二人写下位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋产权证丢失的申请，向正镶白旗房管所递交，并于2016年10月9日通过正镶白旗房管所将该房屋房产证（房产证号1600216005**）办理到孙某名下。
另，在庭审中，原告宋宝库表示其诉讼目的是为了把该房产归到孩子宋某名下；被告孙某表示把房产证办到自己名下，是因宋某尚未成年，自己只是作为监护人代为管理。
一审法院认为，原告宋宝库对自己提出的要求确认位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋归其所有的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，但原告宋宝库所举证据不能证明其对所争议的房产具有所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋宝库的诉讼请求。
经二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，本案所涉房屋是上诉人宋宝库与被上诉人孙某双方在婚姻存续期间购买，就其权属无特别约定，应属于夫妻共同财产。双方离婚时，对该房屋已经作出处理，约定房屋产权属于宋某，宋某由其母亲孙某抚养。所以，上诉人宋宝库主张将房屋产权归其本人所有的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上，上诉人宋宝库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋宝库负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 山
审判员 格日勒图雅
审判员 冯 逸 岩
二〇一七年九月十四日
书记员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1002号上诉人（原审原告）：宋宝库，男，1985年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1984年9月29日出生，汉族。上诉人宋宝库因与被上诉人孙某房屋所有权确认纠纷一案，不服正镶白旗人民法院（2017）内2529民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人宋宝库，被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）宋宝库的上诉请求：一、撤销正镶白旗人民法院（2017）内2529民初87号民事判决；二、确认位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋（产权证号：2001字第XX**号）产权归上诉人所有；三、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋是于2008年9月8日上诉人的父亲出资70000.00元，上诉人与被上诉人共同出资14000.00元，从李进良处购买。李进良将房产证、土地使用权证交付给了上诉人。该房屋属于上诉人的婚前财产；二、上诉人持有的房产证并未丢失，被上诉人未经上诉人的同意，让李进良出具内容不真实的申请，导致登记机构的登记内容与真实的权利归属不符；三、上诉人与被上诉人签订的离婚协议中约定，将该房屋赠与给孩子宋某，但未过户登记到宋某名下。被上诉人直接变更到自己名下，此行为属于侵犯上诉人和孩子宋某的合法权益；四、如果将该房屋的拆迁补偿款以宋某的名义存储，并保证保值、增值，上诉人无异议。被上诉人（原审被告）孙某辩称：一、上诉人提出的将涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据。被上诉人与上诉人于2011年4月离婚，离婚协议中约定将涉案房屋归孩子所有。根据法律规定，离婚后一年内就财产分割反悔的，未发现存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回诉讼请求；二、上诉人所提诉讼请求不当。上诉人与被上诉人于2007年10月15日登记结婚，购房协议的签订时间为2008年9月8日，购房是在婚姻存续期间。虽然上诉人的父亲出资70000.00元，但未约定该房屋属上诉人所有。在离婚协议中约定将该房屋给孩子宋某，具备了夫妻共同财产处置的真实性。被上诉人在庭审中表示，将使用该房屋的拆迁补偿款购房，供被上诉人和孩子宋某居住。上诉人向一审法院起诉请求：2008年9月8日，我与李进良签订购房协议，以84,000.00元价格购买李进良位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋（产权证号：2001字第XX**号），并一次性给付李进良84,000.00元。李进良把该房屋房产证、土地使用证交给了我，至今未办理过户手续。2011年4月6日，我与孙某协议离婚，约定位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋归孩子所有，当时孩子4周岁，为了给孩子留下财产，口头约定双方都不得侵占、处分、转让该房产。2016年9月8日，被告孙某没有经我同意的擅自找到李进良与其妻子王喜萍，让其二人写下位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋产权证丢失的假申请向正镶白旗房管所递交，并于2016年10月9日通过正镶白旗房管所将该房屋房产证办理到孙某名下。该房屋现面临拆迁问题，涉及到给付房款问题，如果被告孙某以自己名义取得该房屋款或者处分、转让该房屋，将会失去给孩子留下财产保障的机会，给孩子导致极大的经济损失。我持有的该房屋所有手续合法有效，在没有确认无效的情况下，被告孙某通过非法、欺诈手段办理该房屋手续，所办理的房产证应当认定无效。现孩子9周岁，为了孩子的利益，给孩子将来留下财产有个保障，要求：1、确认位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋归我所有；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2008年9月8日，宋宝库与李进良签订购房协议，以84,000.00元价格购买李进良位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号（原产权证号：2001字第XXXX号）房屋，并一次性给付李进良84,000.00元购房款，李进良把该房屋房产证、土地使用证交给了宋宝库，未办理过户手续，但在购房协议中约定，如过户李进良”给予有关证明的出示”。2011年4月6日，原告宋宝库与被告孙某在正镶白旗民政局协议离婚，双方约定婚生男孩宋某（离婚时4周岁）由被告孙某抚养，位于正镶白旗明安图镇（正镶白旗明安图镇陶林街11组105号，原产权证号：2001字第XXXX号）房屋归孩子宋某所有。其后，被告孙某与孩子宋某在该房屋居住。2016年9月8日，因该房屋面临拆迁，被告孙某找到李进良与其妻子王喜萍，让其二人写下位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋产权证丢失的申请，向正镶白旗房管所递交，并于2016年10月9日通过正镶白旗房管所将该房屋房产证（房产证号1600216005**）办理到孙某名下。另，在庭审中，原告宋宝库表示其诉讼目的是为了把该房产归到孩子宋某名下；被告孙某表示把房产证办到自己名下，是因宋某尚未成年，自己只是作为监护人代为管理。一审法院认为，原告宋宝库对自己提出的要求确认位于正镶白旗明安图镇陶林街11组105号房屋归其所有的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，但原告宋宝库所举证据不能证明其对所争议的房产具有所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋宝库的诉讼请求。经二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，本案所涉房屋是上诉人宋宝库与被上诉人孙某双方在婚姻存续期间购买，就其权属无特别约定，应属于夫妻共同财产。双方离婚时，对该房屋已经作出处理，约定房屋产权属于宋某，宋某由其母亲孙某抚养。所以，上诉人宋宝库主张将房屋产权归其本人所有的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人宋宝库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人宋宝库负担。本判决为终审判决。审判长 齐   山审判员 格日勒图雅审判员 冯 逸 岩二〇一七年九月十四日书记员 冀 雅 赛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初27237号
原告郝某，女，1985年12月24日出生，汉族，住上海市。
被告吕某，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告郝某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
郝某诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，育有两女儿吕某1和郝某1。婚后原告发现双方性格差异很大，无法沟通交流，被告染有赌博、吸毒等恶习，极度缺乏责任感。原、被告已于2014年3月分居至今。原告认为，双方的感情已经到了无法挽回的地步，感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；离婚后女儿吕某1随被告共同生活，郝某1随原告共同生活。
吕某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，吕某离开住所地超过一年，吕某经常居住地在本市南山路XXX弄XXX号XXX室。根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，也可以由被告经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈衍华
审判员 杨万加
审判员 顾国钧
二〇一七年二月六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。