南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初627号
原告（反诉被告）：南京金牛北岸春正生态农业有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道铁石岗村红星8号。
法定代表人：娄正才，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅卓，男，1968年2月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告（反诉原告）：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处樊集村村民委员会，住所地在南京市六合区金牛湖街道樊集村ＸＸ组。
法定代表人：勒昌明，主任。
委托诉讼代理人：杨明材，男，南京市合区金牛湖街道办事处樊集村干部。
委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京金牛北岸春正生态农业有限公司（以下简称春正农业公司）与被告（反诉原告）南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处樊集村村民委员会（以下简称樊集村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员徐丁香、人民陪审员孙菊美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春正农业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付流转合同中约定的另5个生产小组的土地，合计858.3亩。对已交付的8个小组的土地面积及质量进行验收确认，对质量不合格的田地、沟渠、田埂、农机路予以维修，并对无法种植的田地核减租金，核算2016年租金金额；2、确认合同约定的标准农田承包价格为410斤湿杂交稻，确认原告对承包范围内的水利设施享有的使用权包含灌溉、水产养殖和种植莲藕等经济作物，确认原告对承包土地进行常规种植包含种植果树及其他农作物等经济作物；3、被告赔偿原告因其不完全履行合同的各项直接经济损失271968元；4、被告要将国家和省市区扶持农业项目生产而发放的补贴据实付给原告；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原、被告签订《金牛湖街道樊集村土地承包经营流转合同》一份，约定被告将其所属的13个生产小组，总面积3609亩土地（其中标准化农田2274亩，具体面积以附件为准）流转给原告用于常规农业种植。流转期限为9年，自2016年4月1日至2025年6月30日止。流转租金标准化农田每亩每年410斤湿杂交稻，或以当年当地粮食部门收购价折算成现金。合同还约定双方进行土地交接时，乙方（原告）对田埂、农机路及水利等进行验收，验收不合格的，甲方（被告）应及时维修改造，如因田地质量原因导致无法种植，被告应承担相应损失，并在原告总租金中予以核减。合同第十二条约定承包期内，原告承包范围内的所有水利设施使用权归原告所有，被告及村民不得干涉。另，被告应当协调解决原告在经营过程中与周围村民之间的矛盾和纠纷。合同订立后，原告向被告支付了保证金50万元，而被告只交付了8个生产小组的土地，面积计1415.7亩，其余5个生产小组的土地已流转给他人，未向原告交付；被告在交付土地时拒绝验收确认，导致其交付的土地中田埂、农机路及水利多处不合格；部分土地无法种植，一些土地质量较差，产量极低；原告不能正常使用承包范围内的水利，抗旱用水、养鱼、种植莲藕遭到村民的阻挠；村民阻挠、破坏原告种植果树等，给原告造成了较大的经济损失。而且，被告未按合同约定履行协调、协助、配合义务造成原告无法正常经营，故诉讼请求被告履行上述义务，并赔偿原告经济损失计人民币271968元。
被告樊集村委会辩称并反诉称：1、合同签订后，原告与各组的代表就流转的土地进行了丈量和交接，并就交付的土地制成了平面图和面积情况表，该情况表载明交接的土地面积为1421.77亩。交接后，原告向被告送达了平面图和面积情况表各一份，因此，原、被告已实际办理了土地交接，被告对收到的土地面积和质量进行了验收和确认，其在生产中提出交付的土地存在无法种植或产量较低，以此要求被告扣减流转租金缺乏法律依据，理由不能成立；2、合同约定的流转租金为每亩每年410斤杂交稻或以当年当地粮食部门收购价折算成现金，而不是每亩每年410斤湿杂交稻，其此项请求也没有合同约定；3、按照合同约定，原告只享有承包范围内水利设施的使用权，即在干旱时可以放水灌溉，其无权利用水塘进行水产养殖和种植莲藕等经济作物，理由为合同约定的是常规农业种植。同理，流转的土地属于家庭承包土地和复垦土地，其违反合同约定在承包土地上种植果树等非常规农业项目已构成违约，被告及村民也有权予以阻止；4、对于原告要求被告将国家和省市区扶持农业项目生产而发放的补贴据实付给原告，由于该补贴未实际产生，被告也未收到此款，因此，其请求不能成立。综上，原告的请求缺乏合同约定，也无法律依据，理应驳回。而原告在承包期内拖欠租金和管理费，经被告催要后，其仍未交纳，按照合同约定，被告有权解除合同，故反诉：1、要求解除双方签订的土地流转合同；2、反诉被告对承包的土地恢复原则，返还给反诉原告；3、反诉被告给付未付租金260832.82元和管理费28435元；4、反诉被告承担反诉费用、
反诉被告春正农业公司辩称：1、反诉原告未按合同约定向反诉被告交付流转土地和水利设施，其交付的土地中存在质量问题，致反诉被告无法种植和部分土地产量较低，反诉被告也多次要求双方对交付的土地进行丈量和验收，反诉原告却置之不理，因此，其违约在先，无权解除合同，还应承担违约责任；2、合同履行过程中，周围村民百般阻拦，致反诉被告正常的生产经营无法进行，而反诉原告从未出面协调，其未履行合同约定的协调、管理职责，因此，无权主张管理费；3、合同约定的流转租金标准化农田每亩每年410斤湿杂交稻，因此，反诉原告按当地粮食部门的收购价主张未付的租金缺乏合同约定，请求不能成立；4、合同订立后，反诉被告已付保证金500000元，按照合同约定的保证金比例，反诉被告已超额交纳，因此，反诉被告没有违约。
经审理查明，2016年4月10日，本诉原告春正农业公司与本诉被告樊集村委会签订《金牛湖街道樊集村土地承包经营流转合同》（以下简称合同），约定本诉被告将其所属的13个生产小组，总面积3609亩土地（其中标准化农田2274亩，具体面积以附件为准）流转给本诉原告用于常规农业种植。流转土地属于家庭承包土地及复垦土地，流转后不得改变农业用途。流转期限为9年，自2016年4月1日至2025年6月30日止。流转价格为标准化农田每亩每年410斤杂交稻，或以当年当地粮食部门收购价折算成现金。需以水稻兑付的，前三年按每亩每年410斤湿杂交稻，后六年按每亩每年440斤湿杂交稻。支付方式和时间为每年秋季兑付租金，甲方（樊集村委会）于每年4月10日前将各组租金兑付表提供给乙方（春正农业公司），需要水稻兑付的在收割现场边收割边兑付，需要现金兑付的可在收割前兑付，兑付时由村和各组组长统一组织，并在兑付表上签字确认。如逾期不支付租金（具体按第三条约定每亩每年410斤杂交稻的折价）按月息2%由乙方向甲方承担违约责任。合同第四条还约定土地实行交保证金原则，保证金额为70万元，乙方在合同签订后5日内，以现金或转账方式一次支付。另，乙方交甲方管理费20元/亩，每年12月30日付清。合同第六条还约定双方进行土地交接时，乙方对田埂、农机路及水利等进行验收，验收不合格的，甲方应及时维修改造，如因田地质量原因导致无法种植，甲方应承担相应损失，并在乙方总租金中予以核减。承包期内，乙方承包范围内的所有水利设施使用权归乙方所有，甲方及村民不得干涉。另，合同还约定甲方应当协调解决乙方在经营过程中与周围村民之间的矛盾和纠纷等内容。
合同订立后，本诉原告向本诉被告支付了保证金50万元。双方交接时，本诉被告只交付了8个生产小组的土地，另5个生产小组的土地已流转给他人，未向本诉原告交付。8个生产小组的土地在交付时，由本诉原告的法定代表人娄正才及其公司人员与各组组长或组民代表共同丈量后，双方在制成的平面图和面积情况表上签名进行了确认，本诉原告并将双方签字的平面图和面积情况表复印后向本诉被告进行了送达，从面积情况表载明的8个生产小组的土地面积为1427.42亩（诉讼中本诉被告认可面积为1421.77亩）。双方交接时，合同约定的水利设施未交付给本诉原告，诉讼中，本诉原告认为按照合同约定承包范围内的水利设施的经营权应归其享有，本诉被告抗辩本诉原告只享有该范围内水利设施的使用权，即只享有引水灌溉，并无承包经营权，不得利用水塘进行养鱼和栽种莲藕。承包过程中，本诉原告认为交接的土地中存在田埂、农机路及水利设施多处不合格，部分土地无法种植，一些土地质量较差，产量极低，要求本诉被告减少租金，并提出享有承包范围内的水利设施的经营权，进行水产养殖和栽种莲藕等，双方未能协商一致，以及本诉原告种植果树时遭到村民的阻挠和破坏，双方因此产生纠纷。纠纷中，本诉原告多次向地方派出所报警，请求协调处理。2016年本诉原告向本诉被告兑付了44.73亩土地的水稻，支付了473129.5元租金，其余租金未付。2016年10月5日，本诉原告法定代表人娄正才向南京远望富硒公司销售杂交稻的价格为1.28元/斤。
上述事实，有双方签订的土地流转合同，本诉原告缴纳保证金50万元的转账凭证，本诉原告制作的土地丈量平面图和面积情况表，地方派出所接出警记录、询问笔录，以及双方在庭审中的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。春正农业公司与樊集村委会签订的土地承包经营流转合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点为:双方当事人在合同履行过程中是否存在违约行为，若存在违约，如何承担违约责任。
一、原、被告各自的合同履行情况，有无违约情形。首先，虽然双方订立的合同对流转的农田、水面、主干道和主渠道各自的面积未作明确约定，但约定的流转土地为樊集村委会所属的13个生产小组的土地，现其只交付了8个生产小组的土地，另5个生产小组的土地未实际交付，因此，樊集村委会的行为构成违约，理应承担违约责任；其次，合同约定春正农业公司承包范围内的所有水利设施使用权归其所有，樊集村委会对此认为此处的使用权仅限于灌溉用水，不是承包经营权，不得利用水塘进行养鱼和栽种莲藕。结合双方所订合同的目的和春正农业公司的经营内容，此条文中的使用权应为承包经营权，不是单独的灌溉用水权利，因此，樊集村委会未将8个生产小组范围内的水利设施交付给春正农业公司，也违反了合同约定，应属违约行为；再次，由于合同中对土地的生产力，主干道和主渠道的状况未作约定，双方在交接时，春正农业公司也未提出土地质量问题，丈量时并未将不合格的土地从中剔除，而且，其接手承包的土地后也应对照其经营内容等对承包地进行整治和改良，因此，春正农业公司在经营中以土地存在田埂、农机路及水利设施多处不合格，部分土地无法种植，一些土地质量较差，产量极低，要求樊集村委会减少租金，理由不能成立，本院不予支持。春正农业公司没有按照承包的土地面积足额交纳租金，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任；另，由于合同约定流转的土地属于家庭承包土地及复垦土地，流转后用于常规农业种植，而种植果树不是常规农业内容，因此，春正农业公司在流转的土地上种植果树违反了合同约定，也改变了土地用途，其行为为法律所禁止，其要求樊集村委会赔偿其在栽种果树过程中所受到的损失，缺乏法律依据，也无合同约定，本院也不予支持；由于樊集村委会民尚未实际收到国家和省市区发放的扶持农业项目生产的补贴，春正农业公司也无证据证明该补贴已实际发放，因此，其要求樊集村委会民给付此款，诉讼不能成立，依法应予驳回。对于保证金的交纳及法律后果，虽然合同约定了春正农业公司应于合同签订后五日内向樊集村委会交纳70万元的保证金，但是鉴于樊集村委会只交付了8个生产小组的土地，保证金的金额也应随之减少，春正农业公司已交纳50万元保证金在合理金额内，其行为不构成违约，因此，樊集村委会抗辩春正农业公司未足额交纳保证金构成违约，理由不能成立，本院不予采纳；至于合同约定的樊集村委会对春正农业公司在经营过程中应当履行协调解决与周围村民之间的纠纷和矛盾，并据此收取每亩20元的管理费，此项约定系双方当事人自愿协商达成，其内容不违反法律、法规强制性规定，应当合法有效，对双方当事人均有法律约束力，春正农业公司应当按照合同约定给付此款。但是春正农业公司在经营过程中多次与周围村民发生纠纷，地方派出所也参与调处，而樊集村委会作为村级组织，也是合同一方当事人，其有职责和义务出面协调、化解经营者与周围村民之间的矛盾，诉讼中，樊集村委会并未提供相应证据证实其履行了此方面的义务，尽到了协调管理职责，根据权利义务一致性原则，其再主张2016年的管理费缺乏事实根据，理由不能成立，本院不予支持。
二、违约责任的承担。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，樊集村委会在合同履行过程中，自身违约在先，而且，春正农业公司在经营中已投入大量的人力、财力，合同又不存在无法履行的情形，因此，樊集村委会请求解除双方签订的土地流转合同，缺乏法律依据，本院不予支持。合同继续履行，春正农业公司应当按照约定的标准就其实际承包的土地履行支付租金，双方存有争议的内容有流转的土地面积以及租金的标准：1、关于流转的土地面积，双方交接时，春正农业公司的法定代表人娄正才和各生产小组的组长或组民代表参与了丈量，以丈量结果为依据制作了平面图和土地面积情况表，并由双方在土地面积情况表上签字予以了确认，因此，该情况表载明的面积真实、准确地记载了交接的土地面积，应为双方计算土地租金金额的依据。春正农业公司主张的土地面积1415.7亩存在其单方更改情形，因此，本院对该数字不予认可；2、至于租金的标准，合同第三条约定标准农田的价格为每亩每年410斤杂交稻，或以当年当地粮食部门收购价折算成现金。需以水稻兑付的，前三年按每亩每年410斤湿杂交稻，后六年按每亩每年440斤湿杂交稻。合同第四条第二款对第三条租金价格的计算进一步加以了明确，逾期不支付租金，租金具体按第三条约定的每亩每年410斤杂交稻的折价计算。因此，双方对租金的计算及兑付约定是明确的，以现金方式兑付应以每亩每年410斤杂交稻按当年当地粮食部门收购价进行折算；需以水稻兑付的，前三年按每亩每年410斤湿杂交稻，后六年按每亩每年440斤湿杂交稻。故春正农业公司主张以每亩每年410斤湿杂交稻支付租金，与合同约定内容明显相悖，本院不予认定。2016年当地杂交稻的价格为1.28元/斤，扣除春正农业公司已兑付水稻的土地面积44.73亩和已支付的租金473129.5元，其还应支付第一个合同年的租金金额为249541.09元。其逾期未付，应按约定的月息2%支付自2016年12月23日即樊集村委会催要之日起至本判决确定给付之日止的利息。樊集村委会只向春正农业公司交付了部分土地，鉴于其余土地已由他人承包经营，不能实际履行，其应当承担违约责任，赔偿春正农业公司经济损失。就损失数额，春正农业公司仅以其支付的人员工资为据主张经济损失271968元，证据明显不足，本院不予支持。本院结合合同的金额，双方的履约情况，过错大小等，酌定损失金额为100000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处樊集村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告南京金牛北岸春正生态农业有限公司经济损失100000元；
二、反诉被告南京金牛北岸春正生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处樊集村村民委员会租金249541.09元，并按月息2%支付自2016年12月23日起至本判决确定给付之日止的利息；
三、驳回本诉原告南京金牛北岸春正生态农业有限公司和反诉原告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处樊集村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5380元，反诉案件受理费4918元，合计人民币10298元，由南京金牛北岸春正生态农业有限公司负担4120元，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处樊集村村民委员会负担6179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用10298元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 孙菊美
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴艳蕾