长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初151号
原告:潘禹，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告:孙昌军，现住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人:孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被告:松原市天元房地产投资发展有限公司，住所地松原市宁江区康宁街1446-4号。
法定代表人:祖春富，董事长。
委托诉讼代理人:张瑞，辽宁信德律师事务所律师。
原告潘禹与被告孙昌军、松原市天元房地产投资发展有限公司（以下简称“天元房地产”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘禹及委托诉讼代理人李晶、被告孙昌军的委托诉讼代理人孙鑫鑫、被告天元房地产委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘禹诉称，原告于2014年4月10日与被告孙昌军签订合同书，约定原告向被告提供钢材，余款在2014年6月30日前付清，被告如逾付款，需要承担欠款总额日1%的违约金，被告天元房地产对上述合同书的履行承担连带责任担保。合同签订后，原告应被告要求于2014年4月12日至2014年7月4日，共计向被告孙昌军提供了价值4225439元的钢材。2014年8月29日，原告与被告孙昌军签订合同书，约定原告向被告孙昌军供应钢材，余款在2014年10月30日前付清货款，如逾期付款，需承担欠款总额日1%的违约金；被告天元房地产对合同书履行承担连带责任担保。合同签订后，原告于2014年8月29日至10月24日，共计向被告孙昌军供应价值2173551元钢材，以上钢材合计价值6398990元，但孙昌军只给付原告2335000元，剩余4063990元。现原告起诉要求被告给付钢材款4063990元及违约金（按照法律规定主张4063390元的30%）。
被告孙昌军辩称，1.孙昌军与原告间的买卖合同履行过程中因原告提供的钢材涉嫌伪劣产品，原告因涉嫌生产销售伪劣产品罪已经于2015年5月14日被扶余市公安局立案侦查，现该案侦查尚未侦查完毕，本案判决结果做出需要以刑事案件的结果做出依据，故按照先刑后民的原则，本案应依法中止审理；2.孙昌军与原告已经就诉争钢材款达成协议，且已实际履行，孙昌军现只欠原告26.5万元，在原告第一次起诉后，原告提供的钢材质量、重量均存在问题，经双方协商于2015年8月12日签订协议书一份，对双方争议的钢材款进行结算，约定再支付100万元给原告，其中以房屋作价33.5万元，以车辆作价40万元，房屋与车辆均已交付给原告，现只剩26.5万元至今未支付。协议签订后，原告撤回起诉，该协议是双方真实意思表示，合法有效，且孙昌军已经履行大部分的合同义务，现原告又起诉全部钢材款及违约金，显然违反了诚实信用原则，对其超过26.5万元的部分诉讼请求应予驳回；3.原告主张的违约金过高，欠款数额的30%没有法律依据，孙昌军与原告达成的协议书中对逾期付款违约金没有约定。
被告天元房地产辩称，1.债权人与债务人对主合同于2015年8月12日以新的协议进行了变更，该份协议已经实际履行，合法有效，对债权人与债务人具有约束力，该份协议已经实际履行，合法有效，对债权人与债务人具有约束力，该份协议中只有26.5万元没有支付，因此应当由债务人孙昌军继续履行合同偿还债权人潘禹26.5万元，超出部分没有事实依据，应依法驳回；孙昌军与原告对主合同变更没有征得天元公司同意，该协议对天元公司不发生法律效力，按担保法24条规定，天元公司不再承担担保责任，综上请法院依法驳回原告对被告天元公司的诉讼请求。
经审理查明，原告潘禹为甲方与被告孙昌军为乙方于2014年4月10日签订合同书一份，主要内容为：一、甲方向乙方提供钢材1400吨；二、乙方提货，运费乙方承担；三、质量标准：合格；四、货款支付方式：一次结清不含发票，如开发票每吨加200元，主体完成，余款于2014年6月30日前付清；五、验收、解除方式：如有异议，乙方应于接货3日内提出，合同解除提前3日通知对方；六、合同履行期限：从签订之日起志2014年6月30日止；七、担保条款：依据担保法规定，乙方提供担保（保证、抵押、质押）；八、按乙方计划供货，各批次供货价格按供货日的市场价执行；九、违约责任：甲方应按乙方进货单供货，如延期供货，需承担欠货总额日1%的违约金，乙方如逾期付款，需承担欠货款总额日1%的违约金;……被告天元房地产作为担保人在该合同上签章。合同签订后，截止2014年7月4日，原告为被告孙昌军供应价值4225439元钢材。原告潘禹与被告孙昌军于2014年8月29日再次签订合同书，约定原告为被告孙昌军供应500吨钢材，货款结清时间为2014年10月30日，其他条款内容完全同前一份合同，被告天元房地产再次作为担保人在合同上盖章。此合同签订后，原告再次为被告孙昌军供应价值2173551元钢材。被告孙昌军全部接收了原告潘禹供应的钢材，在质监局检验合格后全部投入使用，被告孙昌军一直未对钢材质量提出异议。2015年3月26日，被告孙昌军工地的崔彦祥到扶余市公安局报案称怀疑原告送货的钢材有问题。通化钢铁股份有限公司技术中心于2015年4月14日出具一份《关于假冒通钢钢材鉴定结果证明》称，“扶余市公安局：2015年3月26日扶余市公安局治安大队接到孙昌军报案称怀疑自己在扶余市龙嘉花园二期建筑工地的钢筋产品有质量问题，扶余市公安局治安大队民警李树春、齐兵于2015年3月27日9时对扶余市龙嘉花园二期18号楼孙昌军工地所谓通钢8mm热轧带肋钢筋依法进行取样，并提取标有通钢8mm热轧带肋钢筋产品质量证明书。2015年4月14日你局派李树春、齐兵两名同志带着所谓通钢8mm热轧带肋钢筋产品和质量证明书到通钢咨询，经我公司工作人员辨认，与我公司产品和质量证明书不符；证明为假冒通化钢铁股份有限公司产品和质量证明书。因此确认该批产品是假冒通化钢铁股份有限公司产品。”，随后，扶余市公安局于2015年4月22日以潘禹涉嫌生产、销售假冒伪劣产品案展开立案调查，但至今未对潘禹采取强制措施，侦查也未终结。
2015年8月12日，原告与被告孙昌军达成协议书，约定孙昌军将自有房屋一套作价335000元、宝马车一辆作价400000元，合计735000元抵顶拖欠潘禹的钢材款，孙昌军还承诺在2015年9月15日前偿还潘禹钢材款265000元，并未潘禹出具一份欠据。该协议签订后，孙昌军向潘禹交付车辆，及办理了房屋抵账手续。2016年3月15日，潘禹报案称其在驾驶孙昌军抵账车辆时，车辆被人称已经先期抵押，将潘禹打伤，并抢走车辆。经扶余市公安局调查，该抵账车辆已被孙昌军于2013年6月15日向边洪春借款时用于抵押，因孙昌军未及时还款，导致边红春派人采取的极端措施将车辆抢走。
上述事实有合同书、抵账协议、扶余市公安局刑事侦查卷宗及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告潘禹与被告孙昌军、被告天元房地产签订的钢材买卖及担保合同，各方当事人对其真实性均无异议，所签合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告孙昌军未履行付款义务，应依合同约定履行付款义务并承担违约金，同时，被告天元房地产作为担保人应承担连带给付义务。由于双方约定的违约金过高，可调整至同期银行贷款利率的130%，双方当事人对钢材的品种、品牌均未作约定，仅约定质量为合格，且被告孙昌军所接收的钢材均经质检部门化验合格后并全部使用，原告并不存在违反合同约定行为，故被告以原告潘禹被公安机关立案调查生产销售伪劣产品为由进行抗辩，至今公安机关对该案侦查未有结论也未对潘禹采取强制措施，明显在拖延债务支付，其抗辩不予支持。潘禹和孙昌军达成的抵账协议约定的仅为100万元的支付方式，协议中并未就全部欠款如何给付予以约定，现房屋抵账已完成，车辆因孙昌军个人原因虽交付给潘禹，但后被与孙昌军有债务纠纷的人抢走，导致潘禹并未实际占有该车辆，不应视为双方就车辆抵账已履行完毕，该部分抵账款项，本案不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌军于本判决生效后十日内给付原告潘禹钢材款4063990元及违约金（违约金自2014年10月31日开始按中国人民银行同期贷款利率的130%予以计算）；
二、被告松原市天元房地产投资发展有限公司对上述款项的给付承担连带责任；
三、驳回原告潘禹的其他诉讼请求。
案件受理费39310元，财产保全费5000元，由被告孙昌军、被告松原市天元房地产投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 程少云
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐雪艳