wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2608号
原告杜焕成，男，汉族，住驻马店市驿城区
被告余保军，男，汉族，住驻马店市驿城区
被告杜学礼，男，汉族，住驻马店市驿城区
原告杜焕成与被告余保军、杜学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜焕成，被告余保军、杜学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜焕成诉称，2014年1月3日，杜学礼向其借款118000元给余保军使用，借款期限为1年。其当时没有那么多现金，只给了杜学礼18000元。之后，其又从农村信用社给杜学礼转款100000元。杜学礼接款后及时转交给余保军，余保军出具借条一份，并让杜学礼、杜连成作为借款证明人。余保军、杜学礼承诺一年后到期归还。借款到期后，其多次向余保军讨要，但余保军拒不归还。现要求二被告返还借款118000元。
被告余保军辩称，借款事实，但实际借款本金为100000元，其余18000元为利息。其同意分批返还借款。
被告杜学礼辩称，其仅是借款的证明人，不应当承担还款责任。实际借款本金为100000元，其余18000元为利息。
经审理查明，2014年1月3日，余保军经杜学礼介绍向杜焕成借款100000元，双方约定借款率为月息1.5分（年利息18000元）。当日，杜焕成通过银行转账的方式向杜学礼转款100000元，杜学礼将款取出后交给余保军。同日，余保军向杜焕成出具借条一份，内容为：今借杜焕成人民币壹拾壹万捌仟元整。定于2005年元月3日归还。杜学礼、杜连成作为证明人在借条上签有名字。借款到期后，因被告余保军未能返还借款，原告杜焕成遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告杜焕成对借款本金为100000元这一事实予以认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应按照约定期限返还借款并支付利息。原告杜焕成与被告余保军就借款100000元这一事实不持异议，本院予以采信。双方借款本金应按100000元认定。被告余保军作为借款人应按照约定期限返还借款。双方关于借款利率月息1.5分的约定不违反法律禁止性规定，应予保护。2014年1月3日至2015年1月3日借款期限为一年，利息共计为18000元，被告余保军亦应依法向原告杜焕成支付。被告杜学礼系借款的介绍人和证明人，而非借款人，其不应负有返还借款及利息的义务。对原告杜焕成要求被告杜学礼承担还款责任的请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告余保军于判决生效后十日内向原告杜焕成返还借款100000元并支付利息18000元。
二、驳回原告杜焕成的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告余保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 张文凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖97号
原告：解子洋,男,1955年2月12日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽莎，江苏正伍律师事务所律师。
被告：郇月波，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：徐以超，男，1964年1月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：左学洲，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：李井道，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告:宿迁市龙宇建筑工程有限公司,住所地江苏省宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。
法定代表人：李生余，该公司总经理。
原告解子洋与被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道、宿迁市龙宇建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2016年8月22日立案。
原告解子洋诉称：沭阳县金源公寓由宿迁泰山房地产有限公司开发，由被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道合伙挂靠在宿迁市龙宇建筑工程有限公司名下承建。2010年9月11日，被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道将沭阳县金源公寓1单元502室以286555元的价格出售给原告解子洋，约定房屋交付时间为2012年7月1日。后原告解子洋分三次向被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道支付购房款共计195000元，但对于剩余购房款，被告郇月波等人拒绝接受。因被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道之间及四被告与宿迁泰山房地产有限公司之间产生纠纷，导致涉案房屋至今仍未交付给原告解子洋，也无法办理房屋登记手续，致使合同目的无法实现。现请求判令：1.解除原告解子洋与被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道之间建立的关于沭阳县金源公寓一单元502室房屋买卖合同关系；2.被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道返还原告解子洋购房款195000元并赔偿房屋溢价损失200000元，共计395000元；3.被告宿迁市龙宇建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费由五被告共同负担。
江苏省沭阳县人民法院经审查认为，被告郇月波系徐兵姐夫，徐兵曾为该院法官，现为宿迁市中级人民法院法官，该院不能行使管辖权。
本院认为，鉴于被告郇月波系江苏省宿迁市中级人民法院工作人员徐兵的姐夫，为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省沭阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省新沂市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚亦萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00404号
原告郝霞平，居民。
被告邵粉兰，居民。
被告刘锦奎，居民。
原告郝霞平与被告邵粉兰、刘锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郝霞平到庭参加诉讼，被告邵粉兰、刘锦奎经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝霞平诉称：被告分四次向我借款合计196400元，经我多次索要未还。现要求被告偿还借款196400元及利息，并承担诉讼期间的所有费用。
被告邵粉兰、刘锦奎未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：两被告为夫妻关系，多次向原告借款，并陆续归还借款本金及利息。后双方于2014年12月26日结账形成四张借条，并因本金、利息结算的截止时间不同而借条落款日期不同。分别为：2014年7月15日20400元、2014年7月29日48000元、2014年8月15日40000元、2014年12月26日88000元，四张借条的借款人均为邵粉兰，未约定利率及还款日期。后经原告多次索要，两被告均未还款。原告在庭审中表示仅要求两被告归还借条上的借款本金196400元，除诉讼费外的其余费用及利息放弃。
上述事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邵粉兰之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。在出具借条后，被告邵粉兰经原告多次索要拒不归还，违反了诚实信用原则，对原告要求被告邵粉兰还款的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故对原告要求刘锦奎承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。原告在庭审中对利息、除诉讼费外的其他费用自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告邵粉兰、刘锦奎在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郝霞平借款人民币196400元。
二、驳回原告郝霞平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告邵粉兰、刘锦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初308号
原告：陈宗民，男，1966年8月24日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：李庆功，男，1964年5月14日出生，汉族，住平阴县。
原告陈宗民与被告李庆功民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈宗民的委托诉讼代理人高召旺、被告李庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款24万元及利息（以本金24万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意急用于2002年11月18日向原告借款24万元，并向原告出具借条一份，至今本金及利息未有偿还。现原告陈宗民至法院，诉求同前。
被告李庆功辩称，原告所诉借款不属实，被告是在原告以及案外人李克生的胁迫下于2002年11月18日在李克生家里向原告出具了本案借条，被告并未实际给付借款标的，本案借款并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李庆功于2002年11月18日向原告陈宗民出具书面借条一份，主要内容为“今借到陈宗民现款贰拾肆万元正，借款人李庆功（并加盖李庆功名章一枚），2002.11.18号”。原、被告双方对本案借款是否属实发生争议：陈宗民主张其在借款当日将现金24万元交付李庆功；李庆功不予认可，主张其只是向陈宗民出具了一张借条，陈宗民并未将借款标的交付李庆功。双方协商不成，遂形成本案诉讼。
本案在庭审过程中，原告陈宗民申请案外人李克生、李克旺作为证人出庭作证，原告李庆功不予同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”因原告陈宗民未在举证届满前向本院提出证人出庭作证申请，案外人李克生、李克旺未经本院通知，本案亦不存在依职权通知证人出庭作证的法定情形，且被告李庆功不同意，故对陈宗民提出的证人出庭作证申请，本院不予准许。
本院认为，被告李庆功对其在2002年11月18日向原告陈宗民出具一张金额为24万元借条的事实无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为原告陈宗民是否将现金24万元交付被告李庆功。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，原告陈宗民主张其在借款当日将24万元现金交付被告李庆功，李庆功不予认可，陈宗民应当对已将款项交付被告李庆功的事实承担举证责任，但陈宗民未举证证明本案借款的资金来源、财产变动情况等基本事实，故陈宗民应当承担举证不能的法律后果。
现原告陈宗民主张被告李庆功偿还欠款24万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十七条规定，判决如下：
驳回原告陈宗民的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，申请费1870元，共计4320元，由原告陈宗民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年四月十三日
书记员 张卡利
沈阳市沈河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10352号
原告:沈阳双宝运输有限公司，住所沈阳市沈河区方青北路31号6门。
法定代表人：付喜财，该公司总经理。
被告：刘欣，1987年3与18日出生。
原告沈阳双宝运输有限公司与被告刘欣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告沈阳双宝运输有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳双宝运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳双宝运输有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 萌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终288号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川省管塑达塑胶有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人四川省管塑达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2016）川1304民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7532号
原告：罗结芬，女，1956年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
被告：高伟明，男，1959年9月18日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人：蒋虹。
委托诉讼代理人：欧善庆，该公司员工。
原告罗结芬诉被告高伟明、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗结芬的委托诉讼代理人何礼俊、被告高伟明、被告华安保险公司的委托诉讼代理人欧善庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗结芬向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带向原告赔偿交通事故损失合计123451.16元（详见交通事故赔偿清单）；二、本案诉讼费由两被告负担。事实与事由：2016年9月23日，被告高伟明驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车沿佛山市顺德区容桂桂洲大道中自东向西方向行驶，当行驶至容桂桂洲大道中卜蜂莲花对开路段时，遇原告驾驶粤Ｘ×××××普通二轮摩托车车由西北向南方向行驶至此处，两车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定被告高伟明承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区容奇医院救治，共住院27天。后原告经鉴定为十级伤残。被告高伟明作为车辆驾驶人应对原告上述损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告华安保险公司处购买了交强险，被告华安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告华安保险公司答辩称：被告华安保险公司承保了肇事车辆的交强险。事故发生在保险期间。确认事故发生的经过及交警部分对双方责任的划分。原告诉请的医疗项费用已超交强险医疗限额10000元，保险公司仅在10000元的范围内承担责任；护理费应按当地标准70元/天计算27天；原告年满61周岁，其残疾赔偿金应按19年计算；原告已达退休年龄，没有劳动能力，且未能提供单位的返聘证明、劳动合同、银行流水及纳税证明予以证明其产生误工损失，对该费用不予认可；原告未提供交通费支出票据，由法院酌情判定；原告主张的精神损害抚慰金，原告的损伤达十级伤残，被告高伟明次要责任，金额以3000元为宜；原告主张的车辆评估费、鉴定费不属于保险责任，不予认可。
被告高伟明：对事故认定的责任划分有异议，被告高伟明在本事故中不负责任，所以对原告的诉请有异议。请求原告赔偿被告高伟明因本交通事故产生的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实本院认定如下：1.关于原告及被告高伟明在本案交通事故中的责任问题，佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年9月23日作出210167188号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告罗结芬变更车道未让原车道的车辆先行，负事故主要责任；被告高伟明没有按操作规范安全驾驶，负事故次要责任。罗结芬、高伟明均在该事故认定书上签名确认。该事故认定书是由专门的行政管理部门依法定程序作出，具有法律效力，被告高伟明没有提供证据证明该事故认定书存在错误，本院对事故认定书的真实性予以确认，对高伟明的抗辩不予采信；2.对原告提交的工资证明，原告没有提供相应的劳动合同、收取工资的记录等证据相佐证，本院对该证明的真实性不予确认。
本院认为，被告华安保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议部分的赔偿金额，本院核定如下：1.关于护理费，原告没有提供护理费支出凭证，被告华安保险公司主张参照当地护工的平均收入水平按70元/天计算，符合当地实际情况，本院予以采信，原告的护理费为1890元（70元/天×27天）；2.对原告主张的残疾赔偿金，鉴定机构于2017年4月10日认定原告的损伤达十级伤残，原告在被评定为残疾时已年满61周岁，其残疾赔偿金按19年计算为66038.7元（34757.2元/年×19年×10%）；3.对原告主张的精神损害抚慰金，由于原告在本起事故中负主要责任，本院结合双方的过错程度、原告的伤情，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元；4.对原告主张的交通费，原告没有提供支出凭证，本院根据原告的治疗情况，酌情确定原告产生的交通费为1000元。两被告对原告主张医疗费10189.65元、营养费3000元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1500元、车辆维修费600元没有异议，本院予以确认。综上，原告因本案产生的全部损失为91918.35元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告华安保险公司承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险，原告的损失中属于交强险医疗费赔偿范围的共计15889.65元（包括医疗费10189.65元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元），被告华安保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，对于超出的损失5889.65元，由于原告在事故中承担主要责任，被告高伟明仅承担30%的赔偿责任即赔偿原告1766.90元，扣减高伟明已赔偿的1080元，被告高伟明还应赔偿原告686.90元。原告产生的车辆维修费600元，没有超出交强险财产损失的赔偿范围，由被告华安保险公司予以赔偿；原告的其他损失75428.7元（91918.35元-15589.65元-600元），没有超出交强险伤残赔偿限额范围，应由被告华安保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据交强险赔偿原告罗结芬86028.7元；
二、被告高伟明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗结芬686.90元；
三、驳回原告罗结芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1384.51元（已由原告罗结芬预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司承担965元，由被告高伟明承担10元，由原告罗结芬承担409.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年八月十二日
书记员 宋晓贲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1814号
原告蒋新成。
原告沈吉红。
被告陈杨。
被告任磊。
原告蒋新成、沈吉红诉被告陈杨、任磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋新成、沈吉红到庭参加了诉讼，被告陈杨、任磊经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新成、沈吉红诉称,被告陈杨、任磊向原告蒋新成、沈吉红借款250000元，并于2012年7月16日签订借款合同，约定借款期限自2012年7月16日起至2012年9月16日止。该合同经江苏铜山公证处公证，同时，两被告将坐落于徐州市铜山区黄河路北上海西乡镇企业局宿舍楼X-
XXX室房产作为借款抵押，并办理了相关抵押登记。合同签订后，两原告按合同约定出借250000元给两被告，两被告支付2个月利息7500元。借款到期后，两被告至今未按合同约定还款，为维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告陈杨、任磊偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，年利率按照18%计算，自2012年9月16日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杨、任磊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告蒋新成、沈吉红系夫妻关系。
2012年7月16日，被告陈杨、任磊（借款方、甲方）与原告蒋新成、沈吉红（出借方、乙方）签订《借款合同》一份，其内容有：甲方向乙方借用人民币250000元，借款期限共计2个月，自2012年7月16日至2012年9月16日止；年利率为18%；利息支付方式为现金，按2个月支付，付息日为2012年7月16日；付息方式：乙方从借款款项扣除两个月的利息；甲方将自己合法拥有的坐落于徐州市黄河路北上海西乡镇企业局宿舍楼X-
XXX（现黄河小区X#-XXX）房地产作为向乙方的抵押担保，担保房地产价值人民币250000元；甲方如需提前还款，需提前15天通知乙方，利息按实际结算，并多支付15天利息作为对贷款方的违约补偿，实际借款时间不得少于2个月；甲方将借款本息还清时，乙方应将房产证、土地证、他项权证交还给甲方，同时在3日内同甲方一起办理抵押注销登记手续，否则乙方应按借款本金每推迟一日，向甲方支付万分之五的滞纳金；合同第七条约定：1、甲方未按本合同规定归还借款本息时，应向乙方支付借款总额20%的违约金。2、如甲方未按时归还本息，则借款利息从借款之日在原利息的基础上加收50%的罚金。3、甲方未按本合同规定归还借款本息时，延期付款（含本金和利息）还应从应付之日起每日按千分之三计算滞纳金。4、甲方未按本合同规定归还借款本息时，乙方可以申请人民法院对甲方强制执行，包括变卖甲方抵押的房地产，以偿还借款本息，甲方自愿接受强制执行，并放弃一切抗辩权。5、甲方未按本合同规定归还借款本息时，应承担乙方未实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用等。合同第九条生效条件：双方同意本合同由徐州市公证部门公证并乙方出具赋予强制执行效力的债权文件，自办妥抵押登记之日起生效。
同日，被告陈杨、任磊向原告沈吉红出具《借据》一份，载有借款金额250000元，借款利率18%的信息，出借人签名一栏为沈吉红、借款人签名处为陈杨、任磊。
同日，两原告预扣利息7500元后，由原告沈吉红通过其在中国农业银行账户转款支付被告陈杨242400元。
同日，被告陈杨、任磊（抵押人、甲方）与原告蒋新成、沈吉红（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》一份，其内容有：为确保合同履行，抵押人任磊、陈杨愿意以其位于徐州市铜山区黄河路北上海西乡镇企业局宿舍楼X-
XXX室（现黄河小区）的合法房地产抵押给抵押权人蒋新成、沈吉红。该抵押房地产为现房，房屋建筑面积为106、54平方米，用地面积为42.36平房米，土地使用权取得方式：出让，房价评估250000元。主合同签定后，抵押人与抵押权人约定以抵押房地产价值100%设定抵押，权利价值(人民币)250000元。约定期限2012年7月16日至2012年9月16日止。
同时，原被告双方就抵押房产签订《房地产抵押价格确认书》和《具结书》各一份。且徐州市铜山公证处出具（2012）徐铜证经内子第1090号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2014年12月19日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜执字第3550号民事裁定：不予执行江苏省徐州市铜山公证处作出的（2012）徐铜证经内子第1090号具有强制执行效力的债权文书公证书。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提交《借款合同》、《借据》、《房地产抵押合同》、《房地产抵押价格确认书》、《具结书》、银行转款凭证、房产证、土地证、房屋他项权证、（2014）铜执字第3550号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告蒋新成、沈吉红自愿撤回要求两被告偿还其于2012年7月26日转款出借100元的诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第一、关于本金的认定。两原告主张其通过原告沈吉红账户分别于2012年7月16日、2012年7月26日转款到被告陈杨账户242400元和100元，并提供中国交通银行转账凭证、中国农业银行转账凭证予以证实，根据以上证据可以证实原告沈吉红转款242400元的事实，但无法显示转款至两被告账户100元的事实。因本案庭审中两原告自愿申请撤回要求两被告支付该100元的诉讼请求，故本院予以采纳。结合两原告认可其出借款项时预扣利息7500元的陈述，本院确认借款本金为242400元。
第二、两原告主张两被告应按合同约定年利率18%的标准，支付其自2012年9月16日起至实际给付之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈杨、任磊于本判决生效后十日内支付原告蒋新成、沈吉红借款本金242400元及利息（以242400元为基数，年利率按照18%计算，自2012年9月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费600元，合计7450元，由被告陈杨、任磊负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 胡晓燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1709号
罪犯蔡某标，男，1977年1月20日出生，侗族，出生地贵州省铜仁地区石阡县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年5月13日作出（2013）云城法刑初字第96号刑事判决，以被告人蔡某标犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡某标在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年7月，2015年1月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某标予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第101号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人李根宝，男，1969年2月5日生，汉族。被告人李根宝曾因吸毒，于1998年10月被强制戒毒；于1999年8月被劳动教养二年，于2005年5月被劳动教养三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2000年6月被判处有期徒刑三年；曾因犯非法持有毒品罪，于2005年5月被判处有期徒刑八年，罚金人民币五千元，2006年4月被暂予监外执行一年，同年10月30日撤销暂予监外执行决定；曾因犯贩卖毒品罪，于2006年11月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，与前罪余刑合并执行有期徒刑八年六个月，2006年12月18日被暂予监外执行六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年10月26日被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，与前罪余刑合并执行有期徒刑九年，罚金人民币一万三千元，2009年11月10日被暂予监外执行一年；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，与前罪余刑合并执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万五千元。被告人李根宝因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年3月17日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2015]175号起诉书指控被告人李根宝犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人李根宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日凌晨3时许，被告人李根宝在本市鼓楼区三牌楼大街，因形迹可疑，被南京市公安局特警支队民警盘查。民警从被告人李根宝的随身物品中查获毒品疑似物若干。经鉴定，从被告人李根宝身上查获的毒品疑似物净重13.162克，均检出甲基苯丙胺成分。
2015年3月17日，被告人李根宝归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李根宝在开庭审理过程中亦无异议，且有南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第196号刑事判决书，受案登记表，抓获经过、到案经过，检查笔录及称重笔录，被告人李根宝的门诊病历，公安机关出具的情况说明，宁公物鉴（化）[2015]907号南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人李根宝的户籍资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根宝违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李根宝犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李根宝曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法对其予以从重处罚。被告人李根宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人李根宝曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法对其予以数罪并罚。被告人李根宝具有多次前科劣迹，酌情对其予以从重处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李根宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万五千元；决定合并执行有期徒刑九年，罚金人民币一万七千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、所扣押的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年七月十三日
见习书记员 张玲莉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00109号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王晓秋，男，1956年7月9日出生，汉族，项目经理，住锦州市古塔区。
委托代理人张继春，辽宁文举律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙双武，男，1954年3月21日出生，汉族，无职业，（原锦州华能变压器有限公司股东、法定代表人），住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张玉荣，女，1957年3月21日出生，汉族，退休工人，（原锦州华能变压器有限公司股东），住锦州市古塔区。
二被申请人共同委托代理人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
申请再审人王晓秋因与被申请人孙双武、张玉荣建设工程施工合同纠纷一案，不服本院2015年2月6日作出的（2014）锦民一终字第00390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓秋申请再审称，锦州市中级人民法院维持原审判决是错误的，严重违反了法律规定。本案原审法院查明确认的事实，2007年9月，申请人承揽被申请人的半截子工程，双方口头约定，该工程为死包工程，由申请人包工包料，将厂房建成，同年9月，申请人组织工人进驻工地施工，并为施工购买钢材、水泥、红砖、沙子、矿石等各种施工材料及施工设备，至2007年10月28日，申请人完成了厂房柱间制作安装等施工项目。10月28日下午，双方因为工人开资问题发生纠纷，被申请人同意申请人撤出工地，双方当面将申请人购买施工材料所有票据，用档案袋封存。11月6日双方将封存的档案袋启封，进行对账结算，申请人实际支出的人工费、所购买的材料费合计349748.64元，扣除被申请人已给付10万元，应给付申请人249748元，双方结算时未达成一致。事隔半月后，由工程中间介绍人陈文华协调沟通，被申请人同意给付18万元，双方在陈文华办公室打印和解协议，被申请人孙双武要求再减少1万元，仅给付17万元，双方未能达成协议，陈文华当场将和解协议撕毁，申请人无奈，诉至法院，并向法庭提供了原始购买材料的所有票据及原始封存档案袋的证据，证明被申请人所欠工程款、材料款的事实。同时，原审法院依职权调取了陈文华的证人证言，在庭审时，陈文华又出庭作证，证明施工事实存在，证明调解未能达成一致意见的真实事实，二审法院开庭审理时，证人陈文华再次出庭作证，证明申请人已实际施工、购买施工材料及调解过程的事实，二审法院认为申请人购买大量施工所用建筑材料及组织工人施工的事实存在，双方建立了建设工程施工关系，申请人已实际施工的事实亦客观存在，相反，法院以证据不足驳回申请人的诉讼请求是错误的。申请人为支持诉讼请求，先后向法院提供了六组书证和一名证人陈文华当庭作证，以证明被申请人欠人工费、材料费、工程款的事实。申请人提供的证据，从证据来源、形式上看均是合法的，所证明的内容是真实、客观存在的，并与本案具有关联性，特别是工人出勤表均是被申请人孙双武一笔笔核对签字的，相反，法院以证据不足判决驳回申请人的诉讼请求，申请人认为此判决严重违背本案真实客观事实，应当依法撤销此判决，判令被申请人给付人工费、材料费、工程款17万元，依法维持申请人的合法权益。
被申请人孙双武、张玉荣辩称，双方之间的建设施工合同纠纷一案已历经法院四次审理，法院对事实的认定已非常清楚，适用法律正确，再审申请人的申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二、六款的规定的条件，申请人在再审申请书中所陈述并强调的理由完全是之前庭审中陈述过的内容，并无任何新意。申请人应对其主张提交充分有效的证据，但申请人在几次庭审中并没有做到这一点。相反，被申请人向法庭提交了已支付申请人工程款的证据，因此原审法院以证据不足驳回申请人诉求的判决是完全正确的。故被申请人认为，对再审申请人所提请求不应提起再审。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 王文春
代理审判员 王群星
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任 欢
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初7号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化程度，2016年4月12日因涉嫌犯虚开增值税发票罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人李培录，陕西格道律师事务所律师。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税发票罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院建议延期审理一次。其间，报请榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李培录到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2014年12月22日，被告人刘某作为“榆林市聚源煤炭运销公司”实际控制人，在与“江苏海亚通创能源技术有限公司”无货物购销的情况下，为该公司虚开增值税专用发票共计14份，票面税额合计2351836元。
2、2015年6月29日，被告人刘某在与“铜川市君德煤业有限公司”无货物购销的情况下，为该公司虚开增值税发票共计2份，票面税额合计265897.4元。
3、2015年6月29日，被告人刘某在与“江西苏能新材料有限公司”无货物购销的情况下，为该公司虚开增值税专用发票共计4份，票面税额合计580847.3元。
综上，被告人刘某先后为他人虚开增值税发票20份，涉案票面税额共计3198580.7元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述、证人姜某、李某某、任某某、褚某等证言、公司登记表、税务登记表、增值税发票、税务查询记录、认证结果清单、银行明细、资金流书证、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息等证据在卷佐证。据此，公诉机关指控被告人刘某构成虚开增值税发票罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的犯罪事实无异议，被告人的辩护人认为公诉机关指控被告人犯罪的定性准确，但认定数额不当，被告人的犯罪数额应按照受票人向税务机关申报并抵扣的税款数额作为其给国家造成实际损失为准，而非公诉机关指控的票面数额。同时被告人有立功、初犯、认罪态度好、一贯表现良好等情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年12月22日，被告人刘某作为“榆林市聚源煤炭运销公司”实际控制人，在与“江苏海亚通创能源技术有限公司”无货物购销的情况下，为该公司虚开增值税专用发票共计14份，票面税额合计2351836元。该税款江苏海亚通创能源技术有限公司已抵扣。
2、2015年6月29日，被告人刘某在与“铜川市君德煤业有限公司”无货物购销的情况下，为该公司虚开增值税发票共计2份，票面税额合计265897.4元。
3、2015年6月29日，被告人刘某在与“江西苏能新材料有限公司”无货物购销的情况下，为该公司虚开增值税专用发票共计4份，票面税额合计580847.3元。
综上，被告人刘某先后为他人虚开增值税发票20份，涉案票面税额共计3198580.7元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述、证人韦某某、陈某某、姜某、李某某、任某某、褚某、吴某某、赵某某、张某的证言、会计凭证账本、随案移送清单、扣押物品清单、认定结果清单、通知书、纳税申报表、营业执照、受案登记表、抓获经过、定边县国税局移交线索函、证明、银行流水、购买发票资金流、虚开发票资金流、公司信息、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某在被抓捕后，在审查起诉阶段向侦查机关揭发王飞、李宝军的犯罪线索，公安局机关立案受理后将犯罪嫌疑人李宝军抓获并刑事拘留，并查实二嫌疑人有贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、会谈笔录、榆林市公安局榆阳区分局情况说明、关于王飞涉嫌贩卖毒品案件侦查进展情况、提请逮捕决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法牟利为目的，在无真实货物购销的情况下，为他人虚开增值税发票，数额巨大，其行为侵犯国家的发票管理制度，构成虚开增值税发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以虚开增值税发票罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在归案后能够提供重要线索揭发他人犯罪行为，从而使公安机关侦破王飞、李宝军的贩卖毒品案件，属立功，依法可以减轻处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。关于辩护人辩称被告人的犯罪数额应按照受票人向税务机关申报并抵扣的税款数额作为其给国家造成实际损失为准。经查，虚开增值税发票罪数额的认定，应以虚开的税款数额作为被告人的犯罪数额，故公诉机关指控的数额准确，辩护人的辩护意见与法无据，本院不予采信。对被告人的辩护人认为被告人有立功情节、系初犯、认罪态度好，一贯表现良好的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日起至2024年10月11日止），并处罚金人民币二十万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年十月九日
书 记 员 齐浩宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执476号
申请执行人:陈冬梅，女，汉族，1959年11月29日出生，住黄石市黄石港区，
被执行人：陈纯，女，汉族，1963年3月11日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初137号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈纯在金融机构的存款人民币168780元（含借款本金100000元、利息64000（以本金为基数按月息2%自2014年10月1日起暂计算至2017年6月11日）、案件受理费1150元、保全费1270元、执行费2360元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 明 凯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1343号
申请人：临沂某建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道办事处西冷庄村东。
法定代表人：陈某，总经理。
被申请人：山东某市政园林工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道南京路与柳青河交汇处柳溪美庐院内。
法定代表人：蓝某坤，经理。
申请人临沂某建材有限公司与被申请人山东某市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂某建材有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东某市政园林工程有限公司价值2万元的财产予以保全。申请人临沂某建材有限公司以其法定代表人陈超所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人山东某市政园林工程有限公司价值2万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 超
二〇一七年四月十二日
书记员 许金慧
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第38号
原告张付静，男，1965年8月出生，汉族，住陵县城区。
被告田福华，男，1981年3月出生，汉族，住河北省邢台市威县。
本院在审理原告张付静与被告田福华买卖合同纠纷一案中，原告张付静于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告田福华及其妻的银行存款150000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉峰
审判员 陈友刚
审判员 祁 凯
二〇一四年一月十日
书记员 王玉红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6645868b-ccf6-417f-90b5-a84e012b02b3&imgId=NjY0NTg2OGItY2NmNi00MTdmLTkwYjUtYTg0ZTAxMmIwMmIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2477号
申请执行人：华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：王军杰，职务：行长。
被执行人：郭永波，男，1987年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：候媛，女，1989年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市爱国房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：李爱龙。
关于华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭永波、候媛、鄂尔多斯市爱国房地产有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2017）鄂天证执字第69号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月26日向我院申请强制执行，我院于2017年9月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年11月23日查封了被执行人郭永波所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。现因申请人明确表示不对上述抵押物启动评估�拍卖程序。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金896377元及给付之日止的延期利息，申请执行费11364元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2477号申请执行人：华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：王军杰，职务：行长。被执行人：郭永波，男，1987年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：候媛，女，1989年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市爱国房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：李爱龙。关于华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭永波、候媛、鄂尔多斯市爱国房地产有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2017）鄂天证执字第69号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月26日向我院申请强制执行，我院于2017年9月26日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年11月23日查封了被执行人郭永波所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。现因申请人明确表示不对上述抵押物启动评估�拍卖程序。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金896377元及给付之日止的延期利息，申请执行费11364元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十七日书记员 李 维 特
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执944号
申请执行人杨小玩，男，1967年11月30日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，
被执行人周国平，男，1953年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
杨小玩申请执行周国平民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）赣1002民初189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小玩于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金人民币100000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周国平的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周国平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨小玩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周国平新的财产线索，申请执行人杨小玩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初189号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人杨小玩可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 涵
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3245号
原告：冯延民，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马千里，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告：张荣义，男，1964年2月28日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：刘瑞娥，女，1964年3月20日出生，汉族，住济南市长清区，系被告张荣义之妻。
原告冯延民与被告张荣义、刘瑞娥买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立国、被告张荣义到庭参加诉讼，被告刘瑞娥经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯延民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款25000元；2.判令被告支付原告自立案之日起的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，截止到2017年1月25日，欠原告饲料款25000元，并向原告出具欠条一份，约定还款期限为15天。经催要，两被告未按照约定向原告支付饲料款，二人系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告张荣义辩称，1.欠条属实，欠款亦属实；2.原告主张利息太高，不同意支付利息。
被告刘瑞娥未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告冯延民围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告张荣义从事养猪事业，所得收入均用于家庭生活开支。被告张荣义与被告刘瑞娥系夫妻关系，多年来一直与原告保持买卖饲料的业务关系，被告张荣义从原告处购买饲料，2017年1月被告欠下原告饲料款25000元，并向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠到饲料款贰万伍仟元正人民币大写贰万伍仟零佰零拾零元欠款人签字：张荣义欠款时间2017年1月25日”。后经原告多次催要，该笔欠款被告张荣义、刘瑞娥至今未还。
本院认为，被告张荣义从原告冯延民处购买饲料，拖欠原告饲料款，事实清楚，有被告张荣义出具的欠条为证，且被告张荣义予以认可。故对原告持欠条要求被告张荣义偿还欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张荣义购买饲料用于家庭养猪，所得收入均用于家庭开支，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故该笔欠款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘瑞娥与被告张荣义共同承担还款责任诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告主张自起诉之日起，以本金25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告张荣义主张，利息太高，不同意支付利息。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告张荣义未向原告支付饲料款，给原告造成一定的损失，原告冯延民主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张荣义向原告购买饲料，并向原告出具欠条，因该笔债务系夫妻共同债务，原告要求被告张荣义、刘瑞娥承担共同还款责任请求，本院予以支持。经本院调解，双方未能达成一致的调解意见，致使本案调解不能。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张荣义、刘瑞娥于本判决生效之日起十日内偿还原告冯延民欠款25000元；
二、限被告张荣义、刘瑞娥于本判决生效之日起十日之日偿还原告冯延民逾期付款利息损失（自2017年8月3日起至本判决生效之日止，以本金25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告张荣义、刘瑞娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年九月二十八日
书记员 车 菲
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初179号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人褚某某，男。2017年2月17日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年3月24日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人褚某某犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至11月，被告人褚某某冒用“娄某某”的名义，通过微信发布虚假办理驾驶证信息，并在山东省枣庄市薛城区凤城路一出租房内设立办公地点，伪造“枣庄市某某驾校某某训练基地专用章”，骗取被害人费某某、乔某某办理驾驶证费用分别为人民币260100元、人民币36000元，共计人民币296100元。
案发后，付某某代被告人褚某某退赔被害人费某某现金人民币77800元。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某、付某某的证言，被害人费某某、乔某某的陈述，被告人褚某某的供述，收据及印章照片，微信聊天记录、微信支付记录，银行交易记录，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，其他涉案照片，收条，枣庄市某某机动车驾驶员培训有限公司的工商登记材料及人员工资表，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人褚某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人褚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，付某某代被告人褚某某退赔被害人部分损失，依法可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2022年8月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币218300元，继续予以追缴，分别发还被害人费某某人民币182300元、乔某某人民币36000元；印章等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 张爱琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 娜
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执383号
申请执行人原阳县人民法院刑庭。
被执行人郭书朋。
原阳县人民法院刑庭与郭书朋罚金一案，原阳县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）原刑初字第321号已经发生法律效力。由于被执行人郭书朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县人民法院刑庭于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人郭书朋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭书朋新的财产线索，申请执行人原阳县人民法院刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 殷宪峰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2184号
原告任某某。
委托代理人施某某。
被告陈某。
原告任某某与被告陈某担保合同纠纷一案，于2010年7月
15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月12日公开开庭进行了审理，原告任某某的委托代理人施某某
到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，王某因做生意周转之需，于2008年2月
2日向原告借款人民币160000元，出具借条一份，并由被告陈
某提供担保。经原告多次催讨，借款人王某某续归还借款9000
0元，余款70000元，至今未还，被告陈某也未尽担保之责。故
原告起诉，要求判令被告归还借款人民币70000元，本案诉讼
费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
2008年2月2日的借条一份，证明王某向原告借款人民币1
60000元，至今尚欠70000元的事实。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其
证明力本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2008年2月2日，王某向原告借款160000元，同时出具借
条一份，并由被告提供担保，担保期限从借款之日起至借款还
清日止。后王某某续归还借款90000元，余款70000元，至今未
还。被告陈某作为担保人，也未尽担保之责。故起诉，诉讼请
求如前。
本院认为，本案中王某向原告借款160000元，并由被告
陈某提供担保，事实清楚，证据充分。由于借款人王某未及时
归还全部借款，被告陈某作为该借款的担保人，未履行担保之
责，应承担相应的民事责任。本案中对担保人的保证方式没有
约定，应按照连带责任保证承担担保责任；现原告要求被告立
即归还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺
席判决。依照《中华人民共和国担保法》第一百零九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某应归还原告任某某借款人民币70000元，限于本
判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 杜亚钦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12183号
上诉人（原审原告）潘孝芝，女，汉族，1948年10月20日出生。住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）陈朝松，男，汉族，1982年6月20日出生，住郑州市惠济区。
上诉人潘孝芝因与被上诉人陈朝松物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2656号民事裁定书，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人潘孝芝申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘孝芝申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许潘孝芝撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月三日
书记员 赵利媛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行
法定代表人：马桂霞职务：行长
委托诉讼代理人：张霄，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，现住乌马河区。
被告：贾某，女，汉族，现住伊春区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行诉被告许某、贾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告许某、贾某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明姝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1164号
原告刘秋兰，住上海市。
被告李文远，户籍地上海市。
原告刘秋兰诉被告李文远民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘秋兰到庭参加了诉讼。被告李文远经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋兰诉称，1998年10月7日，被告声称要做水产生意急需，在已经欠原告人民币（以下币种同）50,000元的情况下，又向其借款10,000元，约定一个半月归还。到期后原告不断催讨，但被告一直未归还。1999年5月，原告听说被告因为犯罪被捕，后被判刑入狱，令原告无处催讨。2014年，原告听说被告出狱，再次找被告要债，但被告避而不见。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告李文远归还借款本金10,000元；2、被告李文远支付利息30,000元；3、被告李文远自借款逾期之日起，按照人民银行同期存款利率赔偿损失，计算至判决生效之日止。
被告李文远未答辩。
经审理查明，1998年10月7日，被告李文远写下《收条》一张。言明收到原告10,000元，一个半月归还。因被告未按约还款，原告遂提起本次诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《收条》等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告向被告主张欠款，有被告亲笔书写的《收条》为凭。双方之间的债权债务关系依法成立，且已超过约定的还款期限，故原告要求归还借款的诉请，于法有据，应予支持。至于利息支付，因原告并未提供证据证明双方对利息有过约定，被告所写《收条》中亦未承诺支付利息，因此原告关于利息的诉讼请求本院难以支持。被告违反约定，未按期归还借款，因被告的违约行为给原告带来的损失应予赔偿。被告于1998年10月7日承诺一个半月内归还，则最晚还款日为1998年11月22日。原告主张自1998年11月23日至判决生效之日的存款利息，于法有据，本院可予支持，其利率按照中国人民银行同期存款利率计算。被告李文远经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文远应于本判决生效之日起十日内归还原告刘秋兰借款本金人民币10,000元，并以前述本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率赔偿原告自1998年11月23日起至本判决生效之日止的逾期还款损失；
二、对原告刘秋兰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告刘秋兰承担人民币200元，被告李文远承担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1173号
罪犯黄炳金，男，1977年11月23日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）榕刑初字第175号刑事判决，以被告人黄炳金犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）闽刑终字第1号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)榕刑执字第2618号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄炳金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄炳金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄炳金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳金减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月2�起至2019年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
安徽省寿人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00019号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人许某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被寿县公安局刑事拘留，2014年9月26日被寿县公安局取保候审，2014年12月26日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年9月22日5时许，被告人许某某驾驶皖N873**号重型普通货车，沿寿六路由北向南行驶至保义街道路段时，因超速并占道行驶，撞上由东向西横过公路的行人李某某，后李某某经抢救无效死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定，许某某负该起事故全部责任。经寿县公安局刑事科学技术鉴定：李某某符合交通事故所致其颅脑损伤严重，死于急性脑功能衰竭。案发后，双方达成了民事和解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某某对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关所提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年9月22日5时许，被告人许某某驾驶皖N873**号重型普通货车，沿寿六路由北向南行驶至保义街道路段时，因超速并占道行驶，撞上由东向西横过公路的行人李某某，后李某某经抢救无效死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定许某某负该起事故全部责任。经寿县公安局刑事科学技术鉴定：李某某符合交通事故所致其颅脑损伤严重，死于急性脑功能衰竭。
另查明：2014年9月22日事故发生后，被告人许某某跟随安丰医院救护车将被害人李某某送至医院后离开，李某某经医院抢救无效死亡后，其于当日18时到寿县公安局交通管理大队投案。2014年9月24日，皖N873**号重型普通货车车主张某某与被害人李某某的近亲属黄某某达成了52万元的赔偿协议并已履行，被害人近亲属对被告人许某某的行为予以谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
许某某的基本情况、归案情况说明、122接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2014）第00439号道路交通事故认定书、被告人许某某的户籍信息、被害人李某某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书及收条、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2014）247号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第2940号技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人张某某、黄某某、陈某某的证言、被告人许某某的供述。
本院认为：被告人许某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人许某某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。事故发生后参与抢救伤者，且与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王安政
二〇一五年一月十三日
书 记 员 熊 丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第556号
申请人：齐河县马集镇邱集村委会。
法定代表人：邱化勇。
被申请人：郑兆成，男，住齐河县。
被申请人：张凤华，女，住址同上。
申请人齐河县马集镇邱集村委会与被申请人郑兆成、张凤华民间借贷纠纷一案，申请人齐河县马集镇邱集村委会于2014年7月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑兆成、张凤华的银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑兆成、张凤华的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月七日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第556号
申请人：齐河县马集镇邱集村委会。
法定代表人：邱化勇。
被申请人：郑兆成，男，住齐河县。
被申请人：张凤华。
申请人齐河县马集镇邱集村委会与被申请人郑兆成、张凤华民间借贷纠纷一案，申请人齐河县马集镇邱集村委会于2014年7月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑兆成、张凤华的银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑兆成、张凤华的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月七日
书记员 刘磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2639号
原告：宋秋明，男，1984年8月17日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
委托诉讼代理人：李建利。
原告：高双艳，女，1986年2月4日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
委托诉讼代理人：李建利。
被告：白明，男，1983年4月28日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：冯晓江。
委托诉讼代理人：王海山。
原告宋秋明、高双艳与被告白明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高双艳及原告委托诉讼代理人李建利、被告白明的委托诉讼代理人郭立业、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋明、高双艳的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失252155.58元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××越野车所有人为被告白明，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2014年10月20日至2015年10月20日。冀Ｂ×××××轿车所有人为原告宋秋明。
2015年6月23日23时30分许，白明驾驶冀Ｂ×××××越野车由西向东行驶至邦宽线后铺路段时，与由东向西宋秋明驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘李建辉、高双艳、时秀娟发生交通事故，致车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，白明承担事故的主要责任，宋秋明承担事故的次要责任，高双艳无责任，李建辉无责任，时秀娟无责任。
宋秋明与高双艳系夫妻关系，李建辉与时秀娟系夫妻关系。
2015年8月14日，白明为乙方分别与作为甲方的宋秋明、高双艳、李建辉、时秀娟签订协议，主要内容为，甲方除向保险公司主张赔偿外，乙方另向甲方四人补偿55000元，由甲方自行分配。
2016年9月28日，本院作出（2016）冀0281民初4223号民事判决，其中，判令被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告宋秋明、高双艳损失139828.1元（交强险医疗费项下7000元、第三者责任险项下132828.1元）。
宋秋明、高双艳夫妇与李建辉、时秀娟夫妇约定交强险死亡伤残限额内所占比例为53：47。
双方争议的要素为：1.伤残赔偿金；2.精神抚慰金；3.医疗费；4.营养费；5.误工费；6.护理费；7.交通费；8.二次手术费；9.鉴定费；10.施救费；11.残疾辅助器具费；12.住宿费；13.车辆损失；14.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.伤残赔偿金。经法医评定原告均被评定10级伤残，本院予以采信；原告已提供在城镇居住一年以上的证据，应按城镇居民标准计算，故认定为112996元；
2.精神抚慰金。二原告均因事故致10级伤残，结合本地经济状况等，本院酌定为8000元；
3.医疗费。新开支的医疗费已提交票据，无明显不合理用药，故认定为2201.4元；
4.营养费。原告营养期已经法医评定分别为60天及90天，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为6000元；
5.误工费。原告宋秋明的误工期经法医评定为自受伤之日至评残前一日，原告高双艳的误工期经法医评定为180日，本院予以采信；均未提交缴纳税款证明，可按3500元/月计算，故认定为79102.26元；
6.护理费。原告的护理期分别评定为120日及60日，本院予以采信；均未提交缴纳税款证明，可按3500元/月计算，故认定为21000元；
7.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，本院酌定6000元（含救护车费用）；
8.二次手术费。已经法医评定，本院予以采信；故认定为24000元；
9.鉴定费。属于必要开支，已提交票据，故认定为5800元；
10.施救费。属于必要开支，已提交票据，故认定为5300元；
11.残疾辅助器具费。属于必要开支，已提交票据，故认定为1600元；
12.住宿费。未提交正式票据，对750元费用不予认定；
13.车辆损失。已经评估机构重新评定，本院予以采信；故认定为39756元（原单方评估45332元）；
14.评估费。属于必要开支，已提交票据，故认定为1360元；
综上，原告的各项损失合计为313115.66元。
本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××越野车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤、车某，被告白明承担事故的主要责任，被告白明分别与宋秋明、高双艳、李建辉、时秀娟签订的协议及宋秋明、高双艳夫妇与李建辉、时秀娟夫妇约定交强险死亡伤残限额内各自所占比例，均不违反法律规定，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋秋明、高双艳损失237270.96元（交强险死亡伤残项下58300元、财产损失项下2000元、第三者责任险项下252815.66元的70%，计176970.96元）；
二、驳回原告宋秋明、高双艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告宋秋明、高双艳负担61元，被告白明负担560元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1920元。重新鉴定费4680元，由原告宋秋明负担655元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月五日
书记员 马立艳
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执98号
申请执行人朱学斌。
委托代理人虞在礼。
被执行人施同余。
本院在执行申请执行人朱学斌与被执行人施同余民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏1023民初548号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人施同余于判决生效后十日内给付申请执行人朱学斌借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，从2015年2月6日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日）和诉讼费用合计1050元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院已将被执�人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初548号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洪 庆
审判员 严翔审判员王玉华
二〇一七年六月十三日
书记员 王 承 祖
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤83号
起诉人：姜运开，男。
2017年4月24日，本院收到姜运开的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1876号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1876号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姜运开请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执27号
申请执行人：范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住松溪县，
被执行人：范玉华，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住松溪县，
被执行人：真秦花，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住松溪县，
本院在执行申请执行人范少城与被执行人范玉华、真秦花借款合同纠纷一案中，申请执行人范少城于2017年9月12日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）闽0724民初773号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴积标
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 赛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
书被撤销的。（三）作为
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死
的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民特8号
申请人：杨继旺，男，1964年9月6日出生，汉族，住济南市
申请人：杨建刚，男，1974年3月4日出生，自由职业，汉族，住济南市
本院于2018年1月9日立案受理申请人杨继旺与申请人杨建刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追偿权纠纷一案，于2018年1月9日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨建刚向杨继旺支付代偿款100000元，于2018年1月11日之前全部还清。
二、杨继旺自愿放弃要求杨建刚支付利息的请求。
三、如杨建刚未按照上述约定履行还款义务，杨继旺有权对剩余款项申请强制执行。
四、其他双方互不追究。
五、本调解协议自各方签字之日起生效。
六、本协议一式四份，各方当事人各执一份，济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨继旺与申请人杨建刚于2018年1月9日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
审判员 李晓丽
二〇一八年一月九日
书记员 丁晓霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2969号
申请执行人马洪有。
被执行人徐振国。
被执行人大庆油建安装工程有限公司。
被执行人大庆市联运机动车驾驶员培训学校。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1972号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行。其中本案标的额3.9639万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2677号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月九日
书记员 谷云霄
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初935号
自诉人孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省商丘市。
被告人ＸＸ成，男，汉族，1963年9月6日出生，住河南省商丘市。
自诉人孙振西以被告人ＸＸ成拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙振西与被告人ＸＸ成达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年10月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙振西在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙振西撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 莹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终40号
上诉人（原审被告）延安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈建宏，该公司董事长。
委托代理人高俊杰、汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）燕来虎，男，1983年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）燕霞霞，女，1985年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）燕荣荣，女，1987年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）燕暻暻，女，1990年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）燕东虎，男，1991年11月7日出生，汉族。
以上五被上诉人共同委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）燕林勇，男，1966年11月12日出生，汉族。
委托代理人胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人延安农村商业银行股份有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人高俊杰、汪凯，被上诉人及其委托代理人高庆萍、胡秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告燕林勇与宋艳芳系于1989年结婚，婚后双方共生育五子女，长子燕来虎、长女燕霞霞、次女燕荣荣、三女燕暻暻、次子燕东虎。2003年，燕林勇在本村分得位于志丹县生化厂对面的土地上修建房屋，2005年，燕林勇办理了土地使用权及房屋所有权登记手续（产权登记在燕林勇名下）。宋艳芳于2012年6月6日去世。2013年7月9日，燕林勇与被告签订了抵押担保合同。另查明，在签订抵押担保合同时，被告知道燕林勇之妻宋艳芳已去世的情况。
原审法院认为，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，原告燕林勇设定抵押的房产属于燕林勇与宋艳芳夫妻共同财产，宋艳芳去世后，其二人子女因依法继承该房产而取得该房产的共同所有权。燕林勇在燕来虎、燕霞霞、燕荣荣、燕暻暻、燕东虎并不知情的情况下与被告签订抵押担保合同，其行为侵害了燕来虎、燕霞霞、燕荣荣、燕暻暻、燕东虎的利益，因此，该抵押担保合同无效。被告在明知燕林勇妻子去世的情况下仍然为燕林勇办理房产抵押手续，对其提出善意取得的辩解理由，本院依法不予采信。据此，原告诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决：一、原告燕林勇与被告延安农村商业银行股份有限公司于2013年7月9日签订的陕农信企抵字（2013）第70号《抵押担保合同》无效；二、由被告延安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告燕来虎、燕霞霞、燕荣荣、燕暻暻、燕东虎、燕林勇办理志房权证2005字第28**号房产抵押注销手续。案件受理费200元，原告已预交，减半收取，实际被告延安农村商业银行股份有限公司承担，由被告在本判决生效后支付原告。
宣判后，延安农村商业银行股份有限公司不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、本案争议所涉金额达700余万元，双方对《抵押担保合同》的效力、抵押权是否善意取得存在原则的分歧，不属于可以适用简易程序的情形，故一审法院适用简易程序违反法律规定，存在程序性错误。二、《抵押担保合同》的标的物为志丹县生化厂对面一幢1385.7平方米的房屋，在办理抵押权登记之前，该抵押房屋在不动产登记薄上权属信息显示被上诉人燕林勇是唯一所有权人，根据《物权法》的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，故燕林勇与上诉人签订抵押合同的行为是有权处分。即使抵押房屋属于共有物，其他被上诉人作为燕林勇的子女，知道或者应当知道燕林勇抵押房屋的事实，在起诉前两年多时间内未提出异议的，该抵押有效。三、根据《物权法》的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，在燕林勇配偶已死亡的情况下，上诉人根据不动产登记薄的权属信息相信燕林勇是抵押房屋的唯一所有人，并与燕林勇签订抵押合同，该行为无任何过错，属于善意，依据《物权法》第一百零六条规定的善意取得制度，即使燕林勇属于无权处分，上诉人亦可取得房屋抵押权，故一审认定上诉人不构成善意取得存在明显的事实认定和法律适用错误。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、抵押合同等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同合法有效，非因法定事由不能导致合同无效。本案中，上诉人延安农商银行股份有限公司与被上诉人燕林勇签订抵押担保合同，约定将登记在燕林勇名下的位于志丹县生化厂对面的房屋（房屋产权证号：志房权证2005字第28**号）为延安江丰工贸有限公司所借上诉人的借款（借款合同号：陕农信企借字（2013）第70号）提供抵押的事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于上述抵押担保合同的效力问题。经审查，被上诉人燕林勇持房屋管理机关核发的产权证，与上诉人签订了抵押担保合同，并到房地产登记机关办理抵押登记。鉴于抵押物在设立抵押时的产权登记在燕林勇名下，而燕林勇的产权证是产权登记机关依法定程序核发的，产权证所记载的内容是否真实、准确，系由国家行政机关依法定程序审查后作出确认，该行政行为一旦作出，即具有物权公示公信的效力，非依法定程序不得撤销。无论其记载的内容是否与实际相符，相对人均有理由相信该产权证的真实性。与产权证上的权利人进行交易的第三人，其所取得的权利仍受法律保护。此外，我国法律、行政法规并未规定抵押权人在接受抵押时负有对抵押物的产权证做实质性审查的义务，根据现有证据，也不能证明上诉人明知抵押房屋还有其他共有人，故也不能以上诉人可能明知产权证存在权利瑕疵，未对产权证项下的产权真实性做进一步核实为由而认定其接受抵押时存在过错。尤其明确的是上诉人在接受抵押时，抵押物的产权问题并不存在争议，除燕林勇之外的其他上诉人也并未对抵押提出异议，故上诉人基于对产权证记载内容的信任而接受抵押，其主观上并无过错，可以基于对房屋管理机关的信任和登记的公信力，而与燕林勇签订抵押担保合同，即使燕林勇设立抵押的行为属于无权处分，在无证据证明上诉人在接受抵押时对于产权的真实状况明知或者应知的情况下，上诉人可以善意取得抵押权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持，被上诉人主张《抵押担保合同》无效的诉讼请求不能成立，原审判决实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02565号民事判决；
二、驳回被上诉人燕来虎、燕霞霞、燕荣荣、燕暻暻、燕东虎、燕林勇的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，由被上诉人燕来虎、燕霞霞、燕荣荣、燕暻暻、燕东虎、燕林勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 齐进飞
代理审判员 武 烨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 路 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初400号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人宋某，于安徽省肥东县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月6日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2016年3月期间，被告人宋某多次前往本市丰乐世纪公寓实施盗窃。
1、2015年10月16日凌晨，宋某翻窗进入焦某某办公室所在的本市蜀山区丰乐世纪公寓2幢B座305室，盗窃1部E人E本、1部nuolo牌手机以及1把该办公室大门钥匙。经鉴定，E人E本价格为2012元，nuolo牌手机价格无法鉴定。
2、2016年1月10日凌晨，宋某又来到上述地点，用前次盗窃的钥匙开门进入上述305室，盗窃了1台欧林燃气灶和1套爱仕达套装锅。经鉴定，燃气灶、套装锅价格分别为1300元、200元。
3、2016年3月14日凌晨，宋某再次来到上述地点，因焦某某更换了门锁，宋某未能用钥匙打开该室大门，故再次翻窗进入室内，盗窃了1台二维火牌点菜机。经鉴定，该机价格为3980元。
4、2016年3月21日凌晨，宋某翻窗进入王某工作室所在的上述公寓2幢A座402室，盗窃了1台组装台式电脑和1台惠普笔记本电脑。经鉴定，台式电脑和笔记本电脑价格分别为2254元、215元。
被告人宋某于2016年3月30日欲在网上出售被盗的欧林燃气灶、爱仕达等物品时，被公安机关抓获。归案后宋某如实供述了上述案件事实，其中第1、3、4起作案侦查机关未掌握。
案发后，除E人E本和点菜机被被告人宋某出卖外，其余物品均已追回发还失主。另，宋某亲属赔偿了两被害人经济损失。两被害人对宋某予以谅解，并请求给予宽大处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、搜查笔录、扣押发还物品清单、被盗物品价格鉴定意见、辨认笔录、案发现场方位图、指认现场照片、收条、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值9961元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。宋某被抓获后如实供述了案件事实，当庭自愿认罪，属坦白，其中三起作案系侦查机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。同时案发后被盗物品被追回或由宋某亲属退赔，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00557号
原告：从某。
法定代理人：从宏图，系原告之父。
法定代理人：陈文花，系原告之母。
被告：繁昌县第三中学，住所地：繁昌县。
法定代表人：朱诚，该校校长。
委托代理人：吴大华，该校副校长。
被告：孙某。
法定代理人：孙尔树，系被告孙某之父。
法定代理人：张金萍，系被告孙某之母。
原告从某与被告繁昌县第三中学、孙某教育机构责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从某的法定代理人从宏图、陈文花，被告繁昌县第三中学的委托代理人吴大华到庭参加诉讼。被告孙某及其法定代理人孙尔树、张金萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从某诉称：原告从某、被告孙某均为被告繁昌县第三中学学生。2013年10月16日上午第一节课活动时间原告从某、被告孙某在学校操场做游戏玩耍，在游戏过程中，孙某将从某撞倒在地，当时从某疼痛无法站立，同学潘某找到班主任王文秀。王文秀及时到现场，当时孙某一直在旁边。后老师拨打了120，将从某送到繁昌县医院治疗。在繁昌县医院检查后，将从某转到芜湖市中医院治疗，于2013年11月2日出院。2014年2月27日，从某的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残、二次手术费用评估需10000元。从某受伤后，多次找孙某的父母及学校要求赔偿事宜，但二被告拒绝赔偿。故要求第一被告、第二被告共同赔偿从某受伤产生的各项损失86097.58元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证、户口簿、法定代理人的结婚证等一组，证明原告的主体资格。
2、证明材料一组，证明原告受伤的事实。
3、120出车登记记录、出院记录、医药费票据、费用清单等一组，证明原告受伤治疗的情况及伤势。
4、司法鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告构成伤残十级及后续治疗费的数额。
5、交通费票据一组，证明原告的交通费用。
被告繁昌县第三中学辩称：对原告的受伤，我们表示歉意。关于学校管理方面、安全教育方面和教育设施是符合相关规定的，此次事故应属于意外伤害事件，作为校方不承担责任。当然作为学校，尊重法庭的判决。
被告为证明自己的辩称，向本院提供以下证据材料：
安全制度汇编、三中办学效能评估材料、2013-2014年政教处会议记录、班主任工作实录一组，证明被告三中尽到了安全保障的义务。
被告孙某未到庭，也未提交书面答辩状。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：原告从某、被告孙某均为被告繁昌县第三中学学生。2013年10月16日第一节课间休息时间，从某与孙某等同学在学校塑胶操场做游戏玩耍。游戏中，从某和孙某撞在了一起，从某被孙某撞倒在地，当时从某腿部疼痛得无法站立，同学潘某见状及时到班上找到班主任王文秀，王文秀得知后立即赶到操场，询问了从某腿部状况。王文秀在了解了情况后，拨打了120，后从某被送往繁昌县人民医院进行治疗，后转至芜湖市中医医院进行治疗。原告从某于2013年10月16日至11月2日在芜湖市中医医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，出院时医嘱：建议术后二周拆线，继续支具外固定制动，休息三个月。2014年2月27日，原告从某的伤情，经安徽广济司法鉴定所鉴定：右下肢损伤，伤残程度为十级，二次手术费用评估约需10000元。因赔偿事宜，当事人双方未能协商处理，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的人身权不受侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身权，应当承担民事责任。本案中，从某与孙某虽系未成年人，但已是初中学生，具有一定的行为能力和判断力，对双方在嬉戏过程中可能造成的受伤后果应具有一定的预见性。但双方均没有予以适当注意，存在程度不同的过错，其过错责任后果由其监护人承担。同时，由于本案为学生在学校校园内发生的学生伤害事故，结合本案发生的事故原因力分析，学校对学生的课间体育活动，未能严格按照教育部教体艺（2011）2号文件中规定的“纺一安排大课间体育活动”履行相应的职责。因未能统一安排体育活动，而出现从某与孙某等同学在学校塑胶操场做游戏玩耍现象，引发或导致存在安全隐患，也是造成本起学生伤害事故的因素之一。由此，本院认定原告从某与被告孙某、被告繁昌县第三中学对本起学生伤害事故的责任比例为15%、50%、35%。经审核，原告从某受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：17691.58元；2、住院伙食补助费：住院18天×20元／天=360元；3、对原告请求的营养费酌情支持1500元；4、护理费：住院18天×80元／天=1440元；5、残疾赔偿金：21024元／年×2年=42048元；6、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金支持7000元；7、二次手术费用：10000元；8、鉴定费用：1400元；9、对原告请求的交通费酌情支持500元，以上合计81939.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某赔偿原告从某人民币40969.79元，由孙某父母孙尔树、张金萍承担赔偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告繁昌县第三中学赔偿原告从某人民币28678.85元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告从某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告已预交）由原告从某承担156元、被告孙某承担480元、被告繁昌县第三中学承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年七月十四日
书记员 程 蕾