河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民再终字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）勾连祥，农民。
委托代理人吴忠武，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）香河县钱旺镇成自务村村民委员会。
法定代表人：贾春元，该村村主任。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）香河县钱旺镇人民政府。
法定代表人：肖凤双，该镇镇长。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
再审申请人勾连祥与被申请人香河县钱旺镇成自务村村委会、香河县钱旺镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，香河县人民法院于2013年3月9日作出（2012）香民初字第755号民事判决，驳回原告勾连祥的诉讼请求，原告勾连祥上诉。本院于2013年8月15日作出（2013）廊民一终字第718号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告勾连祥不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2014年1月21日作出（2013）冀民申字第2875号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人勾连祥及其委托代理人吴忠武，被申请人香河县钱旺镇成自务村村委会、香河县钱旺镇人民政府的委托代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾连祥诉称，其为香河县钱旺镇成自务村村民，自1995年，其承包了该村农田134.49亩。依据该村村委会的要求，每三年续签一次合同，每年年终结清下一年度的承包费，并约定其享有优先承包权。其承包土地后，先后种植韭菜50亩、构筑温室大棚两处约400m2、种植杨树11000多株、建造临时住房三间。2010年年底，香河县钱旺镇成自务村村委会告知，其承包地已经流转给钱旺镇政府做开发居民住宅小区之用。2011年5月，被告对承包地进行丈量、评估，并告知不要再进行耕种。此前，被告钱旺镇政府征用了村南面即本村9、10、11、12组村民的口粮田，所以，2011年10月，被告将其承包的土地重新分给本村9、10、11、12组的失地村民，即用此承包田置换了上述农民的被征耕地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第43条的规定，其应当享受土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。故诉至法院，请求判令被告给付承包土地流转补偿金446000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告香河县钱旺镇成自务村村委会辩称，其与原告已不存在承包合同关系，合同早已终止，不存在给付原告补偿的情形。
被告香河县钱旺镇人民政府辩称，由于村里的老百姓要求分地，所以乡政府进行了评估，但没有进行土地流转，所以不存在给付原告赔偿的情形。
一审查明，原告勾连祥系香河县钱旺镇成自务村村民。2007年1月1日和11月3日，原告勾连祥与被告成自务村村委会先后签订了两份土地承包合同，2007年1月1日所签的合同主要内容：勾连祥承包成自务村村西土地一块共计134.49亩；承包期限均为3年，自2006年12月30日起至2009年12月30日止；承包费为上交款，每年每亩土地承包费150元，一年一交，于每年的12月30日前交清下一年的承包费；如逾期不交，村委会有权收回土地。承包期满时，勾连祥必须将承包地恢复原地貌，确保水利设施完好无损，将该承包地交还给村委会。2007年11月3日所签的合同，除了将土地承包费调至每年每亩土地190元外，其他内容与2007年1月1日所签的合同内容一致。合同期满后，原告勾连祥找到被告成自务村委会要求续签合同并交纳2010年度的承包费时，成自务村委会告知勾连祥，要将承包地收回，并且不再收取承包费。后被告成自务村委会又于2010年1月22日收取了勾连祥2010年度的承包费25553元。但原告勾连祥与被告成自务村委会却一直没有再续签土地承包合同。而原告勾连祥后俩一直继续使用该承包地。2012年2月1日，被告成自务村委会向原告勾连祥送达了一份香河县钱旺镇成自务村村民委员会盖章的告知书，该告知书主要内容：“勾连祥你所承包地块承包合同已到期，依据《合同法》规定承包合同自行终止，经成自务村两委会议、村民代表会议决定无偿收回所承包土地，不再继续发包。请你于2012年2月29日前将承包期内及超期的承包费一并结清，并于2012年3月15日前自行处理地上物，恢复地貌，交付完整土地。逾期不交付完整土地，村委会集中将清理地上物，费用由原承包户承担，并赔偿造成村委会的损失。送达时间：2012年2月1日送达人：贾春元”。后被告成自务村委会收回了原告勾连祥的承包地。
另查，2011年5月份，被告钱旺镇政府委托香河县物价局对原告承包地上的地上物进行了评估，并由香河县物价局出具了勾连祥地上物评估明细表一份，该评估表注明了地上物的名称、数量和评估值，最终评估出勾连祥地上物的总价值为446585元。2012年3月16日，原告勾连祥将承包地的地上物（部分树苗）卖给了周国朋，并由原告勾连祥收取了树苗款152000元。
一审认为，原告勾连祥与被告成自务村委会签订的土地承包合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告诉称根据《中华人民共和国农村土地承包法》地20条规定：耕地的承包期为三十年，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包期请求延长，应予支持。但原告并未提供原告方请求延长承包期限的证据，故对原告的该主张，不予采纳。关于原告主张的承包合同到2009年12月30日就已期满，但之后原告却一直在使用该承包地且将承包费交至2010年年底，被告成自务村委会已经默许了原告继续承包的事实。因此原告勾连祥与被告成自务村委会签订的土地承包合同未到期。庭审中因原、被告双方均认可承包合同到2009年12月30日到期且未再续签承包合同，而原告亦认可村委会已告知不再续包合同，并已收到被告成自务村委会关于合同期满和清理地上物的告知书，故对原告关于承包合同未到期的主张，不予支持。由于承包合同中已明确约定了承包期限届满后，原告要将承包地恢复原地貌，确保水利设施完好无损，把承包地交还给被告成自务村委会。故原告理应按合同规定恢复原地貌、把承包土地交还给被告成自务村委会。关于原告主张的涉案承包土地已进行了流转，要求被告给付原告土地流转补偿金446000元的诉讼请求，因涉案土地承包期限已届满，被告成自务村委会是在承包期限届满后依法收回该承包地，并不存在土地承包经营权流转的问题，原告主张二被告给付承包土地流转补偿金446000元，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告勾连祥的诉讼请求。
原告勾连祥上诉称，自1995年始，其承包该村土地134.49亩。当时虽然书面合同约定承包期限为三年，但被上诉人村委会明确承诺每三年续签一次。上诉人因为有较稳定的承包期限，所以对该土地进行了具有长期回报的投资。虽然双方签订的合同至2009年12月30日终止，但在随后的时间里，上诉人一直继续种植管理，并缴纳2010年的承包费，被上诉人接受了承包费并承诺续签承包合同。就该事实依据《合同法》第236条的规定，该承包合同尚在履行期间且原合同继续有效，仅是原承包合同的承包期限三年更新为不定期。因此，被上诉人成自务村村委会并非是在承包期限已届满后收回该承包地，而是在该承包合同履行期间“解除”承包合同后违法收回承包地。对于不定期合同，被上诉人成自务村村委会可以依法提出解除，但应依法行使该权利，被上诉人于2012年2月日给上诉人送达告知书，但该告知书的内容与事实不符且有违法律的相关规定，应为无效。退一步讲，即使该告知书具有解除合同的效力，双方解除合同的时间应是2012年2月2日，要求上诉人于2012年3月15日前自行处理地上物，仅42天的时间。上诉人承包地从事的是农作物种植，此时自行处理前期的投入必然不能收回而造成损失，因此，42天绝不是法律规定的合理期限。对此上诉人当然不能接受并据理相争，但二被上诉人调集公安民警和政府工作人员，几次强行收地并发生肢体冲突，最后是在乘上诉人不在之机强行收回了承包地。综上所述，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，被上诉人之行为不仅有违合同的约定且有违法律的规定，依法应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人香河县钱旺乡成自务村村委会和香河县钱旺乡人民政府答辩称，一、上诉人与村委会承包合同自2009年1月30日到期终止以后，虽然上诉人又使用承包地一段时间，正如上诉人在上诉状中陈述的根据合同法是履行不定期租赁。不定期租赁可以随时终止合同。村委会在2012年2月1日向上诉人书面送达了关于收回承包地，要求上诉人恢复地貌、交回土地的通知。作为村委会，已经履行了法律规定的相应的通知义务。而且根据原合同规定，作为承包人，上诉人勾连祥负有将承包地恢复的义务，地上物由上诉人自行处理。所以说在合同不存在被上诉人村委会违约的情况下，作为村委会没有任何的购买上诉人地上物或者说赔偿所谓上诉人损失这么一个合同义务或者违约责任。故此上诉人要求村委会赔偿所谓的相关损失没有任何赔偿依据。二、在上诉人接到被上诉人村委会相应的通知以后，也对地上物作出了相应的处理，并且获取了相关的收入。在合同履行过程中，作为被上诉人村委会没有任何合同违约以及侵权之处，上诉人上诉村委会不符合法律规定。三、香河县钱旺乡人民政府是行政管理机关，对村委会相应的工作负有指导的义务。其与上诉人勾连祥没有任何合同关系，上诉人以承包经营权纠纷诉香河县钱旺乡人民政府，没有事实和法律依据。作为行政机关的香河县钱旺乡人民政府不应成为本案适格的被告。原判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人对二被上诉人的全部诉讼请求。
原二审经审理查明的事实与一审相同。
原二审认为，上诉人勾连祥与被上诉人香河县钱旺镇成自务村村民委员会签订的土地承包合同中明确约定了承包亩数、承包期限、承包费的数额和交付方式等内容，并约定“承包期满时，勾连祥必须将承包地恢复原地貌，确保水利设施完好无损，将该承包地交还给村委会”，合同双方均应依约履行。上诉人作为该村村民，已经实际耕种该134.49亩土地多年，获得过可观的经济收入。上诉人知道或者应当知道2009年12月30日该地块的承包合同到期后，被上诉人未与其再续签合同的原因以及该地下一步可能的用途。2010年后上诉人实际的耕种行为从事实和法律方面来看，正如上诉人所主张的具有不定期租赁的性质，出租人有权随时解除合同。2012年，被上诉人作为土地的发包人和所有权人的代表，依照相关程序履行了对上诉人的通知义务，给予了上诉人一定的期限，将该土地分配给了其他因征地失去口粮地的村民耕种，其行为并无违约违法之外。上诉人应当理解和支持村集体的工作，按照原合同的约定交还该土地。因该土地并未流转，作为土地发包人的被上诉人并未获得相应收益，故上诉人主张给付土地流转补偿金的诉讼请求明显没有事实和法律根据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人勾连祥申请再审的主要理由，其与成自务村村委会签订的承包地合同期限为不定期，成自务村村委会并非是在承包期限届满后依法收回该承包地，而是解除该承包合同。该承包合同内容除合同期限的更新外，其他条款仍然继续有效，甲方在承包期内收回土地，应对乙方所种植的农作物给予作价赔偿。
再审被申请人香河县钱旺镇成自务村村委会辩称，成自务村村委会与勾连祥签订的承包合同于2009年12月31日到期，后村委会告知勾连祥，该承包地有可能随时根据土地使用情况予以收回，并于2012年2月1日送达了中止合同的通知书。再审申请人在接到村委会通知后，对地上物做了相应的处理，再要求赔偿和补偿没有事实依据。
再审被申请人香河县钱旺镇人民政府辩称，钱旺镇政府不是该承包合同的相对方，且并未参与合同的履行以及合同的中止，再审申请人将镇政府列为被告，要求赔偿于法无据。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，再审申请人勾连祥与被申请人香河县钱旺镇成自务村村委会签订的土地承包合同明确约定了承包亩数、承包期限等内容，并约定“承包期满时，勾连祥必须将承包地恢复原地貌，确保水利设施完好无损，将该承包地交还给村委会”，为双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。双方均认可承包合同于2009年12月30日期满，后被申请人钱旺镇成自务村村委会又收取了2010年的承包费，但未续签承包合同。自2011年初，被申请人钱旺镇成自务村村委会未再向勾连祥收取承包费，且未再续签承包合同。而原告亦认可村委会已告知不再续包合同，并已收到被告成自务村委会关于合同期满和清理地上物的告知书。因涉案土地承包期限已届满，再审申请人勾连祥应按合同约定的内容，将该承包地交还钱旺镇成自务村村委会。被申请人钱旺镇成自务村村委会依法收回该承包地，并不存在承包期内或者土地承包经营权流转的问题，故再审申请人勾连祥主张给付土地流转补偿金的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。原一、二审判决处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）廊民一终字第718号民事判决及香河县人民法院（2012）香民初字第755号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 张海潮
审判员 马艳侠
审判员 魏俊国
二〇一四年十一月十三日
书记员 齐迪平