wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执915号申请执行人：蔡明辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住龙海市，被执行人：黄金泉，男，1975年11月22日出生，汉族，住平和县，执行申请人蔡明辉与被执行人黄金泉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初1671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十六日书记员  蔡志伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4262号
原告：曹海兵，男，1977年5月17日生，汉族，住启东市。
原告：顾红燕，女，1976年8月6日生，汉族，住启东市。
被告：陆锦标，男，1953年12月22日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
被告：陈和群，女，1963年12月11日生，汉族，住启东市。
本院受理原告曹海兵、顾红燕与被告陆锦标、陈和群房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹海兵、顾红燕于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹海兵、顾红燕撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3200元（原告已预交），由原告陆锦标、陈和群负担。
审判员 陈春花
二〇一七年七月四日
书记员 陈琳琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4905号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市爱丹路。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：梁海顺，女，其他信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉被告梁海顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4905号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：梁海顺，女，其他信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉被告梁海顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑世英
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执291号
申请人陈明浪，男，1975年9月24日生，汉族，住。
被执行人温庭佐，男，1982年2月1日生，汉族，住。
本院在执行申请人陈明浪诉被执行人温庭佐民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初1479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈贻彬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1100号
申请执行人魏斌，女。1970年5月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人张爱兰，女，1962年12月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年十月十七日
书记员 焦胤钦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初132号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人薛华明，男，1965年2月12日生，，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，务工人员，户籍地安徽省肥东县，现住宜兴市。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，5月6日被宜兴市公安局取保候审，2017年2月9日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人薛华明犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人薛华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年4月21日下午，被告人薛华明在宜兴市高塍镇人民西路80号摩托车修理店内，因打牌问题与付某发生争执，后薛华明用店内木凳将付某头部砸伤。经鉴定，付某的伤构成轻伤一级。
当日，被告人薛华明至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人薛华明与被害人付某达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币6万元，取得了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人薛华明在庭审中未提出异议，并有被害人付某的陈述笔录，证人林某、孙某的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录，现场摄影照片，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料及接处警详细信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人薛华明的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于其具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人薛华明对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人薛华明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人薛华明能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人薛华明与被害人达成赔偿协议，并已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人薛华明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛华明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5522号
原告：重庆建工第七建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李念奴，该公司员工。
被告：周华，女，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆建工第七建设工程有限责任公司（以下简称建工七建）与被告周华返还原物纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工七建的委托诉讼代理人李念奴，被告周华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工七建向本院提出诉讼请求：判令被告周华将其占用的重庆市渝中区金银湾177号5栋*楼附*号房屋腾空搬迁，并交还给原告建工七建；2、本案诉讼费由被告周华承担。事实与理由：重庆市渝中区金银湾177号5幢1楼*号附*号房屋系原告所有，被告未经原告许可，擅自更换钥匙，强行入住至今。原告多次要求被告搬离，但被告对原告的正当维权要求却一直置之不理。2017年1月17日，原告向被告发出《限期搬迁通知》，要求其在2017年2月6日之前，将重庆市渝中区金银湾177号5幢1楼*号附*号房屋腾空搬迁，交还给原告。但被告拒不搬离，并擅自占用至今。为保护原告合法资产不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。
被告周华辩称，周华于1998年进入重庆第八建筑工程有限公司安装分公司工作，后公司改制为建工七建，现周华仍为建工七建的的在职职工。由于周华是单身职工，无住房，原重庆第八建筑工程有限公司安装分公司领导程祖贵、王志强于1998年安排周华入住金银湾177号（现标注为5栋1楼库房入口处），居住至今。如果建工七建要求周华�出涉案房屋，必须要给周华另外安置房屋，才同意搬离。
经审理查明，重庆市渝中区金银湾177号5幢（混合结构，二层，建筑面积589.97平方米）房屋之所有权系建工七建所有，并于2010年10月15日取得有《房地产权证》。
周华于1998年进入重庆市第八建筑工程有限公司安装分公司工作，后重庆市第八建筑工程有限公司改制为建工七建，周华在建工七建工作至今。周华自1998年起即开始入住建工七建所有的前述房屋中1楼*号附*号房屋至今。建工七建未收取周华任何费用，周华自行交纳了前述房屋的水电费用。
2017年1月17日，建工七建向周华发出《限期搬迁通知书》，称重庆市渝中区金银湾177号5幢1楼*号附*号房屋系国有资产，周华未办理任何手续，擅自占用至今，要求周华在2017年2月6日前将前述房屋腾空搬迁。
审理中，周华举示《通知》一份，载明：周华同志，你申请的住房经分公司研究决定，将5栋1楼库房进门处房间分配给你居住。落款为：程祖贵19**年11月12日。双方认可该《通知》载明的5栋1楼库房进门处房间即系渝中区金银湾177号5幢1楼*号附*号房屋，但建工七建认为程祖贵无权对该房屋进行处分。
上述事实,有房地产权证、照片、限期搬迁通知书、通知以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周华系因在原公司领导安排下入住渝中区金银湾177号5幢1楼*号附*号房屋，但公司的领导安排其在该房屋居住，并不代表建工七建已将该房屋的使用权或所有权分给周华。现作为房屋所有权人的建工七建已明确表示收回该房屋，要求周华腾空搬离，周华即无权继续占有该房屋，已构成对该房屋的无权占有。故建工七建要求周华搬离上述房屋，并返还给建工七建的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告周华在本判决生效后立即将重庆市渝中区金银湾177号5幢1楼*号附*号房�腾空搬离并交还给原告重庆建工第七建设工程有限责任公司。
本案受理费减半收取计40元，由被告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋 娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1188号
上诉人（原审被告）：李婉婉，女，2003年10月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：李某1，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：桂某，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：李冰洁，女，2011年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：李某2，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：鹿某，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人李婉婉因与被上诉人李冰洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏当事人，程序违法，重审时应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定追加李婉婉的监护人为共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初715号民事判决；
二、本案发回蒙城县人民法院重审。
上诉人李婉婉预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年七月七日
书 记 员 马 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1188号上诉人（原审被告）：李婉婉，女，2003年10月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：李某1，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：桂某，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：李冰洁，女，2011年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：李某2，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：鹿某，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人李婉婉因与被上诉人李冰洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审遗漏当事人，程序违法，重审时应依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定追加李婉婉的监护人为共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初715号民事判决；二、本案发回蒙城县人民法院重审。上诉人李婉婉预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年七月七日书 记 员  马 瑞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初734号
原告：张同聚，男，1974年5月5日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
被告：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：吴清江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖冉，该公司员工。
被告：吴清江，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张同聚与被告黄山龙裔公墓经营管理有限公司以下简称（龙裔公墓）、吴清江买卖（分销）合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张同聚的委托诉讼代理人方春旭，被告龙裔公墓的委托诉讼代理人肖冉到庭参加了诉讼，被告吴清江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张同聚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付分销认购款及其佣金434645元；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：龙裔公墓与我签订了《产品分销协议书》（下称协议书），约定龙裔公墓在我将分销款汇到其指定账户后，按照实收款项金额视同我的销售金额，根据其2014年7月1日营销机制计算佣金，在7个工作日内将我认购的款项退回我方账户，剩余部分扣除相关税点后于次月8日转入乙方账户。协议还约定我可以获得佣金。我在协议书向甲方认购了龙裔公墓5个福位（墓穴）并向其支付了认购款310452元，其中我将上述5个福位中的玫瑰A-10005、玫瑰A-12006售出并将销售款转至龙裔公墓账户。2016年9月14日，龙裔公墓作为甲方、我作为乙方、吴清江作为丙方以“借款合同”的形式确认了龙裔公墓欠我两笔分销款及佣金23665元、197980元（合计434645元）并由吴清江承担担保责任的事实。然而，龙裔公墓未能在约定的期限内履行支付义务。
张同聚为证明其主张成立，提交了如下证据：
1、本人身份证复印件、龙裔公墓工商登记信息，证明双方诉讼主体资格；
2、产品分销协议书、关于产品分销确认函，证明双方存在分销关系，约定退还认购款及支付佣金期限、方式；
3、银行流水、回执函、龙裔分销欠条，证明将认购福位及其金额向龙裔公墓确认，银行流水中体现了龙裔公墓对张同聚认购及销售后回款的事实；
4、收据、认购回赎协议、借款合同及承诺，证明龙裔公墓就张同聚的认购款、佣金，逾期支付的法律后果进行了约定；
龙裔公墓口头答辩，张同聚起诉没有事实依据，其提交的合同系龙裔公墓与分公司负责人马某签订的，故张同聚应向马某主张权利。
龙裔公墓为证明其主张成立，提交了如下证据：
收条一份（236665.1元）、中国民生银行业务支付回单一份（10000元）、银行回单一份（50004元），证明龙裔公墓三次向张同聚支付款项的事实。
吴清江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，质证意见如下：龙裔公墓对张同聚所举证据1不持异议；对证据2中协议书的真实性不持异议，但认为与张同聚没有直接关系；对产品分销确认函的三性不予认可；对证据3的银行流水的真实性由法院审查，对其证明目的有异议，这只能证明与其诉请的部分金额相关联，对欠条的真实性认可，但对与本案的关联性和证明目的有异议；对证据4的真实性不持异议，对与本案的关联性和证明目的有异议。张同聚对龙裔公墓所举证据中的收条的三性均有异议；对两份银行回单的真实性没有异议，但对本案的关联性和证明目的有异议。
本院认证如下：对双方无争议的证据予以确认；对张同聚所举证据2－4的真实性均予确认，其证据2中协议书虽然是案外人马某与龙裔公墓所签，但结合全案其他证据，双方实际是以该协议书所确定的权利、义务条款比照执行；对关于产品分销确认函及证据3、4的三性予以确认；对龙裔公墓所举证据的三性均予确认，反映其与张同聚财务往来的部分情况。
本院经审理认定事实如下：龙裔公墓是一家以经营殡葬服务、公墓建造、墓穴销售等业务在内的有限责任公司，张同聚曾经作为该公司的员工，参与该公司墓穴分销经营活动。根据龙裔公墓的运营机制和双方达成的意见，张同聚先从龙裔公墓认购方式取得墓穴（又称福位），将款项汇到龙裔公墓指定账户，转而销售到不特定客户。龙裔公墓收到张同聚分销墓穴款后，扣除相关税点计算出张同聚应得佣金并返还之前收到的认购款。张同聚实际认购了龙裔公墓5个墓穴并支付了认购款。2015年10月16日，龙裔公墓为此向张同聚发出了两份“关于产品确认函”，确认张同聚认购5个墓穴的事实。2016年6月10日，龙裔公墓与张同聚就认购的3个墓穴签订了“认购赎回协议”，确认张同聚应得款为236665元，同时又以“借款合同”的名义再次予以确认，吴清江以个人名义作为合同丙方对该款承担担保责任。2016年9月14日，龙裔公墓与张同聚就认购的另2个墓穴张同聚应得款以“借款合同”形式确认为197980元，吴清江以个人名义作为合同丙方对该款承担担保责任。上述两个“借款合同”约定的期限为2016年7月1日至2016年9月30日。张同聚现因龙裔公墓未能支付上述款项，起诉到本院。
本院认为，本案是一起特殊的买卖合同纠纷，案涉业务员张同聚认购分销龙裔公墓的特定产品－墓穴，先行预付龙裔公墓认购款，在将墓穴销售给客户后，墓穴经营方龙裔公墓按双方约定和公司运营机制，向张同聚支付相应佣金（报酬）并返还认购款。双方当事人经核对，龙裔公墓所欠张同聚认购款及佣金总计434645元，事实清楚，证据确凿，应按约定及时支付。龙裔公墓抗辩张同聚所提交的协议书是与案外人达成的，张同聚的委托诉讼代理人方春旭当庭解释作为该协议书附件的认购表中清楚记载了张同聚认购墓穴的事实，该协议书与全案其他证据能够相印证，虽然不能作为单独直接证据，但可以佐证双方实际上按该协议书内容确定了各自的权利与义务。本案主要证据是所谓两份“借款合同”，实际上是双方当事人对业务往来账目的核对，确认了龙裔公墓欠张同聚佣金以及返还认购款数额，只不过因龙裔公墓不能立即给付，才冠以“借款合同”名义。因此，两份案涉“借款合同”从本质上应认定为付款协议，张同聚系债权人，龙裔公墓系债务人。同时，作为两份案涉“借款合同”的担保人吴清江虽然是龙裔公墓的法定代表人，但是在合同上是以丙方名义，以书面形式确认为合同的担保人承担债务担保责任。基于以上分析，龙裔公墓的抗辩不能成立，本院不予支持。吴清江经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山龙裔公墓经营管理有限公司于本判决生效后20日内给付原告张同聚墓穴分销认购款及佣金434645元；
二、被告吴清江对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7820元，减半收取计3910元，保全费2693元，合计6603元，由被告黄山龙裔公墓经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一七年八月二十四日
书记员 王小倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2532号
原告：孔仙来，农民。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：何快快，农民。
被告：金国成，农民。
被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市李渔路1118号创新大厦A座11层1105-1108室。
代表人：陈国平，总经理。
委托代理人：王益，公司员工。
原告孔仙来与被告何快快、金国成、太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孔仙来的委托代理人严军令，被告何快快、金国成、太平财险公司的委托代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年9月17日，何快快驾驶金国成登记所有的浙G×××××号车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市人民路与江滨南路交叉路口圆盘处时，与李泽双驾驶的浙G×××××号货车发生追尾，造成两车车损及李泽双、货车乘客孔仙来受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何快快负事故全部责任。
三、受害人概况：孔仙来，女，1960年11月22日出生，系浙G×××××号车的行驶证登记车主。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：金国成对肇事车辆向太平财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、孔仙来各项损失：医疗费442.61元、车损3050元、财产损失39000元、评估费1270元、施救费920元，以上合计44682.61元。
六、孔仙来诉请：1、判令何快快、金国成连带赔偿孔仙来损失44702.61元；2、判令太平财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。金国成辩称：何快快和金国成承担连带赔偿责任不合理。太平财险公司辩称：医疗费中应扣除346元的非医保费用。孔仙来未及时告知太平财险公司有水产品损失，对水产品残值的处理方式也未告知太平财险公司，损失数额过高，要求打八折处理。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。孔仙来的合理损失为44682.61元，根据事故责任，应由何快快全额承担。因太平财险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，故先由太平财险公司在交强险和第三者责任险范围内分别承担2442.61元和40970元。孔仙来花费的评估费1270元不在保险理赔范围内，由何快快全额赔偿。金国成对本案事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔仙来浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计43412.61元。
二、被告何快快应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔仙来1270元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告孔仙来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔仙来承担10元，由被告何快快承担210元，由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 朱雅俊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2532号
原告：刘德河，农民。
委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：刘军。
原告刘德河与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德河的委托代理人刘志国到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德河诉称，2014年5月26日被告因急用款借我现金8万元，并约定了还款时间。后我多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿付借款8万元及利息1万元（利息按照本金8万元，月息1.5%，自借款到期日算至2015年8月26日，只要求1万元）并承担诉讼费用。
被告刘军未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告向原告借款8万元，约定借期6个月至2014年11月25日；如逾期不还，利息按月息1.5%计算。借款到期后，经原告催要被告未还，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款的事实本院依法予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告关于利息部分的诉讼请求亦符合法律规定，因此原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告刘德河借款8万元并支付利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费820元，共计1845元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一五年九月十六日
书记员 李西顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2532号
原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋，系该公司经理。
委托代理人孙英，系该公司职员。
被告江德才。
被告姜杰。
本院在审理原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司诉被告江德才、姜杰典当纠纷一案中，原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司于2016年3月22日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司撤回对被告江德才、姜杰的起诉。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 鹤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民特字第00009号
申请人：韩秀芹，女，1971年6月1日生，汉族。
被申请人：随文利，男，1971年10月10日生，汉族。
申请人韩秀芹要求宣告随文利失踪一案，本案在审理过程中，韩秀芹于2014年8月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：韩秀芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 张进款
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 灵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第217号
上诉人（原审被告）：周勇。
上诉人（原审被告）：郭丽雅。
二上诉人委托代理人：许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯金岭。
委托代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人周勇、郭丽雅因借款合同纠纷一案，不服河北省新华区人民法院（2015）新民初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人没有向上诉人提供借款的证据，上诉人也没有收到被上诉人依《抵押借款合同》出借的200万元，因此本案应当适用“原告就被告”原则，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。涉案《抵押借款合同》已经公证处公证，是具有强制执行效力的债权文书，被上诉人不能向法院起诉，应当向北京市方正公证处申请执行该证书。
被上诉人答辩称：具有强制执行效力债权文书公证书并没有剥夺被上诉人进行诉讼的权利。对其他的的上诉理由，涉及实体审理，本案是管辖权争议不应涉及。一审裁定符合法律规定，应予维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人给其代理人周乐朦出具的委托书在北京市方正公证处进行了公证，这足以证实其具有代理权。在被上诉人与其签订《抵押借款合同》后，被上诉人委托董国萍在中国农业银行股份有限公司沧州建设北街支行向周乐朦指定的帐户打款200万元，部分履行了合同义务。现被上诉人起诉请求偿还借款及利息、违约金，其为接收货币的一方，本案的合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人提交身份证证实其户籍所在地在沧州市运河区，沧州市运河区人民法院具有管辖权，因此本案应移送到沧州市运河区人民法院审理。具有强制执行效力债权文书公证书不具有禁止诉讼的效力，被上诉人可以依据双方签订的《抵押借款合同》提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第137号民事裁定；
二、本案由河北省沧州市运河区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年五月十五日
书记员 尤凌霄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1876号
原告：翟红红，女，1981年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：颜怀栋，男，1965年10月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告翟红红诉被告颜怀栋定金合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告翟红红于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟红红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟红红撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告翟红红负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年四月七日
书记员 倪红青
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执255号
申请执行人：鲍江伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住义马市。
被执行人：李保民,男，1962年4月30日出生，汉族，住渑池县。
鲍江伟诉李保民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）豫1281民初927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保民未按期履行法律义务，申请执行人鲍江伟于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为600元及案件受理费25元及本案执行费。本院已立案受理。
经本院执行，被执行人李保民已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）豫1281民初927号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红卫
二〇一八年三月十日
书记员 张富鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a7f456b-3239-477d-99b7-a7fa011b2499&imgId=MWE3ZjQ1NmItMzIzOS00NzdkLTk5YjctYTdmYTAxMWIyNDk5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初272号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人郝某某，男，1988年2月6日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书，指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日9时许，被害人蔡某某到招远市罗峰街道办事处郭家埠幼儿园看望其女儿时，在幼儿园门口与前妻隋某某及隋某某男友被告人郝某某发生争执并厮打。厮打过程中，被告人郝某某在幼儿园门口将蔡某某推倒在地，致蔡某某右腿摔伤。经法医鉴定，被害人蔡某某外伤致右膝前交叉韧带断裂并半月板撕裂，其右膝部损伤构成轻伤一级。给被害人蔡某某造成的经济损失，双方已达成和解协议，被害人蔡某某对被告人郝某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人房某甲、房某乙、孙某某、隋某某的证言，招远市公安局受案登记表、办案说明、前科查询、人口信息、赔偿协议书、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人郝某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初272号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人郝某某，男，1988年2月6日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书，指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年6月1日9时许，被害人蔡某某到招远市罗峰街道办事处郭家埠幼儿园看望其女儿时，在幼儿园门口与前妻隋某某及隋某某男友被告人郝某某发生争执并厮打。厮打过程中，被告人郝某某在幼儿园门口将蔡某某推倒在地，致蔡某某右腿摔伤。经法医鉴定，被害人蔡某某外伤致右膝前交叉韧带断裂并半月板撕裂，其右膝部损伤构成轻伤一级。给被害人蔡某某造成的经济损失，双方已达成和解协议，被害人蔡某某对被告人郝某某的行为表示谅解。	上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人房某甲、房某乙、孙某某、隋某某的证言，招远市公安局受案登记表、办案说明、前科查询、人口信息、赔偿协议书、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人郝某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  丁洪云	二〇一七年九月二十二日	书 记 员  郑惠方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6425号
原告长沙某物业管理有限公司。
法定代表人葛某，总经理。
委托诉讼代理人武某某、彭某某，湖南金州律师事务所律师。
被告翁某。
原告长沙某物业管理有限公司（以下简称某物业）与被告翁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼，被告翁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某物业向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即支付欠缴的物业费123695元；二、被告立即支付欠缴物业费而产生的违约金141940元（暂计算至2014年9月30日，之后的物业费按每日1.5‰的标准至缴清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年5月14日，原告与湖南某置业有限公司（以下简称某公司）签订一份《前期物业服务合同》，双方在合同中约定由原告担任某公司开发的“某·某城”的物业公司，双方在合同中对物业服务费的收取标准等进行了详细的约定。2008年3月15日，原告与某公司签订《补充协议》，约定原告的前期物业服务期直至业主委员会成立，原告与业主委员会完成交接为止。被告系“某·某城”七号商铺的业主，被告自2010年8月1日起至今未向原告支付应缴的物业费，截至2014年9月30日，被告累计拖欠物业费123695元，违约金141940元。被告的违约行为已严重损害了原告合法权益。
被告翁某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：
某·某城系某公司开发的商品房小区。2006年5月14日，某物业与某公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由某物业负责“某·某城”住宅小区带沿街商铺的物业管理，期限自2006年5月15日至2008年5月15日，合同还约定某物业按照住宅建筑面积小高层每月每平方米1.5元、高层每月每平方米1.8元、商业每月每平方米2.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；若业主未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，则按欠缴部分的1.5‰每天的标准支付违约金。2008年3月15日，因某·某城未能成立业主委员会，某物业与某公司签订《补充协议》，约定某物业的前期物业服务期延长至业主委员会成立，某物业与业主委员会完成交接为止。合同签订后，某物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，某·某城新成立的业主委员会欲解聘某物业并要求某物业人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与某物业产生纠纷并报案，自此某物业再未向该小区提供物业服务。
另查明：翁某系“某·某城”七号商铺的业主，翁某自2010年8月1日开始未曾向某物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共欠物业管理服务费123695元。
本院认为：某物业与某公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。翁胜克作为某·某城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。翁某从2010年8月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对某物业要求翁某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁某于本判决生效之日起三日内向长沙某物业管理有限公司支付物业管理服务费123695元；
二、翁某于本判决生效之日起三日内向长沙某物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（从2010年8月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5285元，公告费560元，共计5845元，由翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈郡玉
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5267号
原告：梁山福华车桥有限公司，住所地梁山县城工人路2号。
法定代表人：马克长，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告梁山福华车桥有限公司与被告梁山圣德车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山福华车桥有限公司的委托诉讼代理人史作华、被告梁山圣德车辆有限公司的委托诉讼代理人关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山福华车桥有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车桥款1035450元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2014年9月1日起至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告系常年业务单位，被告向原告购买车桥，每笔业务均由被告出具欠条，结算后收回。截止到2014年8月份被告累计欠原告货款1035450元。上述款项均有被告出具的欠条予以证明，虽经原告多次催要，被告推诿不还。
被告梁山圣德车辆有限公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中向本院提交了下列证据：
1．2013年6月26日至2014年9月6日期间，被告向原告出具的欠条24份，证明被告累计欠原告货款共计1035450元；
2．2016年2月29日的记账凭证、2016年2月2日的收据各一份，该两份证据与第一次开庭提交的2013年10月13日的欠条相互印证，证明被告在2016年2月1日向被告催要货款时被告向原告支付5000元（其中的2400元付清了另外的欠条，由被告收回）；
3．2016年6月30日的记账凭证、2016年6月5日的收款收据各一份，与第一次开庭中2013年10月13日欠条相互印证，证明被告在2016年6月1日向被告催要货款时，被告支付10000元；
4．中国农业银行卡交易明细清单两份，该两份证据与证据2、3相互印证，进一步证明原告于2016年向被告主张权利；
5．原告的经办人谭秀云与被告法定代表人秦秀云的录音光碟及整理记录一份，证明原告多次向被告主张权利，被告多次还款的事实。
经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但出具时间为2013年和2014年，已经超过了诉讼时效；对证据2、3、4的真实性无异议，但是对证明的问题有异议。该3份证据只能证明被告工作人员主动向谭秀云支付欠款，不能证明向原告公司支付欠款，更不能证明被告支付欠款是经原告催要后支付的；对证据5的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该录音系原告第一次庭审后录制，是超过诉讼时效后又录制的，不能证明原告的主张，也不能证明原告在2016年2月、2016年6月向被告主张过权利。
被告未提供证据。
经审查，被告对原告提交的证据15的真实性均无异议，且上述证据能够相互印证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告在2013年6月26日至2014年9月6日期间，分24次购买原告车桥，共计欠原告货款1098050元。后经原告催要，被告于2015年8月14日、2016年2月1日、2016年6月1日分别给付原告货款50000元、2600元、10000元，至今尚欠货款1035450元未付。
本院认为，被告至今尚欠原告货款1035450元，有原告提供的欠条、记账凭证、收款收据、中国农业银行卡交易明细清单及电话录音光盘和录音整理笔录在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告给付货款1035450元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决书确定的履行期限届满之日。关于原告之诉是否超过诉讼时效的问题，被告的法定代表人在电话录音中对原告的业务经办人员提及的2016年2月份还款5000元和2016年6月份还款10000元及经常给其打电话催款的事实予以认可，该电话录音与原告提供的欠条、记账凭证、收款收据、银行卡交易明细清单能够相互印证，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告梁山圣德车辆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山福华车桥有限公司货款1035450元及逾期利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2016年10月24日计算至判决书确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告梁山圣德车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢子聪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1888号
罪犯罗贤钟，男，1995年12月20日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）饶中刑二终字第149号刑事判决，以被告人罗贤钟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬3次，新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯罗贤钟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系主犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤钟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5897号
原告：尹杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：游思，四川发现律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈良音（曾用名陈良英），女，1982年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告尹杰与被告邓勇、陈良音民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，因被告邓勇、陈良音下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告尹杰的委托诉讼代理人游思到庭参加诉讼。被告邓勇、陈良音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告尹杰向本院提出诉讼请求：1、邓勇、陈良音向尹杰归还借款100000元及按月利率2%计算的从2015年4月10日起至付清之日止的利息，暂定计算至起诉之日30000元（庭审中阐明利息以本金100000元为基数，自2015年4月10日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、邓勇、陈良音承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年12月10日，邓勇因经营所需向尹杰借款100000元，并出具了《借条》。尹杰现金支付了借款100000元。随后，邓勇按月向尹杰支付利息至2015年4月10日，便未再还本付息。经尹杰多次催要，邓勇至今未返还借款。该借款发生在邓勇、陈良音夫妻关系存续期间，其应为夫妻的共同债务。
被告邓勇、陈良音未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尹杰提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口信息、借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告邓勇、陈良音未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告尹杰的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告尹杰提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年12月10日，邓勇向尹杰出具《借条》一份，内容为“今本人邓勇（身份证号XXXXX）借到尹杰现金人民币100000元（大写壹拾万元正），每月支付4%投资收益，如尹杰需收回本金，提前十五天通知借款人邓勇，安排一次性归还全部本金。借款人邓勇，借款日期2014年12月10日”。邓勇分别于2015年1月10日、2月10日、4月13日、6月14日通过银行转账向尹杰支付共计16050元。
另查明，邓勇与陈良音原系夫妻，后双方于2016年1月19日在锦江区民政局协议离婚，双方离婚时签订《离婚协议书》，约定“所有债权债务归男方承担”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹杰陈述通过现金方式支付了借款，邓勇出具了《借条》予以确认，并自2015年1月至6月按照约定的标准支付了款项，双方行为符合一般的借贷惯例，故本院确认尹杰与邓勇形成了借贷关系。尹杰依约出借了借款100000元，邓勇至今尚欠借款100000元，双方并未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，尹杰可以催告邓勇在合理期限内返还，尹杰提起本案诉讼，应视为其催告的行为，故尹杰要求邓勇返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定“每月支付4%投资收益”，其实质系双方对利息的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，诉争借款约定利息标准超过法律强制性规定，尹杰调整按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。结合邓勇利息已支付至2015年6月14日的事实，本院确认邓勇应以本金100000元为基数，自2015年6月15日起至付清时止支付利息，对尹杰多主张部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。诉争借款发生在邓勇与陈良音夫妻关系存续期间，邓勇、陈良音现已离婚，并约定“所有债权债务归男方承担”，但该约定并不能当然对抗第三人，陈良音无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对尹杰的陈述进行抗辩，陈良音也未提交任何证据证明诉争借款系个人债务或尹杰知晓离婚协议的约定，故诉争借款应认定邓勇与陈良音的夫妻共同债务，尹杰要求陈良音共同返还借款，并支付资金占用利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告邓勇、陈良音应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹杰返还借款100000元，并支付利息，计算方式：以本金100000元为基数，自2015年6月15日起至付清时止，按月利率2%计算；
二、驳回原告尹杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、诉讼保全费1187元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告邓勇、陈良音负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 江
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 罗 平
二〇一七年六月一日
书 记 员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0104民初5897号	原告：尹杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。	委托诉讼代理人：游思，四川发现律师事务所律师。	被告：邓勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。	被告：陈良音（曾用名陈良英），女，1982年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。	原告尹杰与被告邓勇、陈良音民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，因被告邓勇、陈良音下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告尹杰的委托诉讼代理人游思到庭参加诉讼。被告邓勇、陈良音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。	原告尹杰向本院提出诉讼请求：1、邓勇、陈良音向尹杰归还借款100000元及按月利率2%计算的从2015年4月10日起至付清之日止的利息，暂定计算至起诉之日30000元（庭审中阐明利息以本金100000元为基数，自2015年4月10日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、邓勇、陈良音承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年12月10日，邓勇因经营所需向尹杰借款100000元，并出具了《借条》。尹杰现金支付了借款100000元。随后，邓勇按月向尹杰支付利息至2015年4月10日，便未再还本付息。经尹杰多次催要，邓勇至今未返还借款。该借款发生在邓勇、陈良音夫妻关系存续期间，其应为夫妻的共同债务。	被告邓勇、陈良音未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尹杰提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口信息、借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告邓勇、陈良音未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告尹杰的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告尹杰提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年12月10日，邓勇向尹杰出具《借条》一份，内容为“今本人邓勇（身份证号XXXXX）借到尹杰现金人民币100000元（大写壹拾万元正），每月支付4%投资收益，如尹杰需收回本金，提前十五天通知借款人邓勇，安排一次性归还全部本金。借款人邓勇，借款日期2014年12月10日”。邓勇分别于2015年1月10日、2月10日、4月13日、6月14日通过银行转账向尹杰支付共计16050元。	另查明，邓勇与陈良音原系夫妻，后双方于2016年1月19日在锦江区民政局协议离婚，双方离婚时签订《离婚协议书》，约定“所有债权债务归男方承担”。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹杰陈述通过现金方式支付了借款，邓勇出具了《借条》予以确认，并自2015年1月至6月按照约定的标准支付了款项，双方行为符合一般的借贷惯例，故本院确认尹杰与邓勇形成了借贷关系。尹杰依约出借了借款100000元，邓勇至今尚欠借款100000元，双方并未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，尹杰可以催告邓勇在合理期限内返还，尹杰提起本案诉讼，应视为其催告的行为，故尹杰要求邓勇返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定“每月支付4%投资收益”，其实质系双方对利息的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，诉争借款约定利息标准超过法律强制性规定，尹杰调整按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。结合邓勇利息已支付至2015年6月14日的事实，本院确认邓勇应以本金100000元为基数，自2015年6月15日起至付清时止支付利息，对尹杰多主张部分，本院不予支持。	关于夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。诉争借款发生在邓勇与陈良音夫妻关系存续期间，邓勇、陈良音现已离婚，并约定“所有债权债务归男方承担”，但该约定并不能当然对抗第三人，陈良音无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对尹杰的陈述进行抗辩，陈良音也未提交任何证据证明诉争借款系个人债务或尹杰知晓离婚协议的约定，故诉争借款应认定邓勇与陈良音的夫妻共同债务，尹杰要求陈良音共同返还借款，并支付资金占用利息，本院予以支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：	一、被告邓勇、陈良音应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹杰返还借款100000元，并支付利息，计算方式：以本金100000元为基数，自2015年6月15日起至付清时止，按月利率2%计算；	二、驳回原告尹杰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2900元、诉讼保全费1187元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告邓勇、陈良音负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  唐 江	人民陪审员  徐立琼	人民陪审员  罗 平	二〇一七年六月一日	书 记 员  张海燕	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00174号
罪犯黄云昌，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2011年8月9日作出（2011）新少刑初字第8号刑事判决，以黄云昌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定黄云昌伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯黄云昌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄云昌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
本院认为，罪犯黄云昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄云昌减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月1日起至2014年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执309号
申请执行人尚义县京尚薯业有限公司。
法定代表人王文兵，系该公司董事长。
委托代理人郝頔坤，住张家口市桥西区。
被执行人中国农业机械化科学研究院。
法定代表人王博，系该院院长。
委托代理人杨延辰，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人尚义县京尚薯业有限公司与被执行人中国农业机械化科学研究院买卖合同纠纷一案过程中，已强制执行到位300000元。因申请执行人自愿与被执行人协商解决，并向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀07民终55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚志军
二〇一八年四月十九日
书记员 池胜利
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更463号
罪犯姚树雨，男，1987年6月1日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇八年一月二十九日作出（2007）淄刑二初字第35号刑事判决，以被告人姚树雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年3月6日起至2027年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日被减去有期徒刑一年三个月，于2013年2月5日被减去有期徒刑一年五个月，于2014年12月8日被减去有期徒刑一年六个月，于2016年7月25日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姚树雨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姚树雨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姚树雨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚树雨确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑，根据其犯罪的性质、情节，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚树雨减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月6日起至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第2188号
原告：浙江××有限公司。住所地：浙江省××市盐官
镇××港。
法定代表人：高甲。
委托代理人：陈××。
被告：云南××集团有限公司。住所地：云南省昆明市
××经济技术开发区××号。
法定代表人：高乙。
本院在审理原告浙江××有限公司与被告云南××集团
有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年11月23日向本院
申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
之规定，裁定如下：
准许原告浙江××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7412元，减半收取3706元，财产保全申
请费2670元，合计6376元，由原告浙江××有限公司负担。
代理审判员 周群新
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 叶国栋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初747号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司，住所地，乌苏市东工业区北京东路北侧。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：赵建明北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地：伊宁市解放路1巷36号。
法定代表人：张士武该公司总经理。
委托代理人：王华新疆秉政律师事务所律师。
原告乌苏市建友混凝土有限公司与被告伊宁市城市建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告乌苏市建友混凝土有限公司的委托代理人赵建明，被告伊宁市城市建设总公司的委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市建友混凝土有限公司诉称：2012年，被告伊宁市城市建设总公司承建了乌苏市广隅新城住宅小区金融大厦工程，被告所属168项目部因施工所需，要求原告为其供应商品混凝土，至2013年4月19日，原告与被告所属168项目部签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土。按照合同约定，被告应当在12月31日前付清混凝土款。截止2014年11月9日，被告尚欠原告混凝土款811820元未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付混凝土款811820元、利息80336.35元，合计892156.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伊宁市城市建设总公司辩称：我公司与原告没有签订《商品混凝土购销合同》。168项目部不属于我公司的部门，该印章也不是我公司刻印的，我公司为被告诉讼主体不适格。
经查，2013年4月19日，原告与伊宁市城市建设总公司168项目部签订了《商品混凝土购销合同》，该合同落款处有“徐德国”签名，并加盖有“伊宁市城市建设总公司168项目部资料专用章”。因混凝土款未收取，原告为此向本院起诉。
另查明，原告未提供伊宁市城市建设总公司与伊宁市城市建设总公司168项目部存在因果隶属关系的证据。
本院认为，原告未提供伊宁市城市建设总公司与伊宁市城市建设总公司168项目部存在因果隶属关系的证据。原告将“伊宁市城市建设总公司”作为被告要求承担还款责任诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市建友混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一六年五月十七日
书记员 段 超
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初326号
原告：何广忠，男，1978年7月15日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：黄彪，男，1995年1月11日出生，住贵州省威宁县。
被告：马克林，男，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：太平洋股份有限公司六盘水中心支公司。
原告何广忠与黄彪、马克林、太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。依法适用简易程序对本案进行审理，在本案审理过程中，原告何广忠于2018年3月13日以马克林赔偿何广忠修理费1200元为由向本院提出申请，撤回对被告黄彪、马克林、太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司的起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何广忠撤回对被告黄彪、马克林、太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，原告何广忠自愿负担。
审判员 吴朝良
二〇一八年三月十三日
书记员 匡 稳
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7788号
原告：郑招娣，女，1952年9月10日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨扬，系原告儿子。
被告：萧山区蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区S103省道城南公铁立交桥旁边。
法定代表人：李国平。
本院在审理原告郑招娣诉被告萧山区蜀山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑招娣自愿申请撤回对被告萧山区蜀山街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑招娣撤回对萧山区蜀山街道办事处的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑招娣负担。
审判员 戴永梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐丽芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2779号
原告：王昌忠，男，1961年11月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：余昌鹏，男，1981年2月1日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告王昌忠与被告余昌鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌忠撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王昌忠负担。
代理审判员 章财溪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周崇瑜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1798号
原告：刘广东，男，1973年2月出生，汉族，现住河北省。
委托代理人：张影乐，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：王洪涛，男，1963年6月出生，汉族，现住扎赉特旗音德尔镇。
被告：唐红岩，女，1962年5月出生，汉族，现住址同上。
被告：王泽，男，1986年12月出生，汉族，现住址同上。
被告：刘凤林，男，1969年4月出生，汉族，现住扎赉特旗音德尔镇。
被告：孙洪涛，男，1972年10月出生，汉族，现住扎赉特旗。
被告：宁国辉，男，1980年9月出生，汉族，现住扎赉特旗音德尔镇。
被告：扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：王洪涛，经理。
原告刘广东诉被告王洪涛、唐红岩、王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林担任审判长，与审判员曹学丽、人民陪审员赵洁茹共同组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张影乐、被告王洪涛、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司到庭参加了诉讼，被告唐红岩，王泽，刘凤林，孙洪涛，宁国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东起诉称，2015年8月24日，被告王洪涛、唐红岩从原告刘广东处借款1500000.00元，双方签订借款协议一份，约定还款期限为2016年6月23日，借款期限为10个月，按照月利率1%计息，协议同时约定了借款用途、还款方式、违约责任、管辖法院等事宜。同时，被告王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司为该笔借款进行担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款，被告王洪涛、唐红岩前四月总共偿还借款本金602264.50元、利息102735.50元，但是从2016年1月24日起的本金及利息均未偿还。现还款期至，原告诉至法院，要求被告王洪涛、唐红岩给付原告借款本金897735.50元，给付2016年1月24日至2016年6月23日之间的利息47264.50元，并从2016年6月24日起按照月利率2%给付897735.50元的逾期利息至借款本金还清之日止，要求被告王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司对上述本息承担连带给付责任。
被告王洪涛答辩称，借款时虽然合同约定金额为1500000.00元，但是事实上扣除了150000.00元的利息和60000.00元的保证金，实际上原告给付的数额是1290000.00元，其他事实属实。
被告唐红岩、王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉未到庭答辩。
经本院审理查明，2015年8月24日，王洪涛、唐红岩与刘广东签订借款合同一份，合同约定王洪涛、唐红岩在刘广东处借款1500000.00元。借款按照月利率1%计息，期限为10个月（从2015年8月24日至2016年6月23日），每月还款本息165000.00元，10个月应还本息合计1650000.00元。合同同时约定了借款用途、还款方式、违约责任、管辖法院等事宜，其中双方约定若借款人逾期还款，违约金按照当期应还未还金额的10%计算，罚息每日按照当期应还未还款金额的0.05%计算。王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司与刘广东签订一份保证合同，为以上借款提供担保。合同签订后，王洪涛、唐红岩前四期总共偿还借款本金602264.50元、利息102735.50元，但是从2016年1月24日起的本金及利息均未给付，后还款期至，刘广东按照合同约定管辖诉至本院。
上述事实有原告提供与被告签订的借款合同一份、保证合同一份、收款确认书一份、银行流水一份以及原被告双方陈述在卷为证，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告辩驳其与原告签订借款合同时，借款的总金额是1500000.00元，合同上约定的借款本金也是1500000.00元，但是预扣了150000.00元的利息和60000.00元的保证金，原告实际给付的是1290000.00元，原告述称借款合同签订后通过银行汇款方式给付了被告1290000.00元，现金交付了210000.00元，因被告王洪涛、唐红岩为原告出具的收款确认书中载明收款方式为现金加转账，且被告的以上辩词均为其单方陈述，无任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告王洪涛的辩词不予采信；原告诉称截止2016年1月23日被告已经偿还原告借款本金602264.50元、利息102735.50元，按照借款合同约定被告王洪涛、唐红岩还应偿还原告借款本金897735.50元，利息47264.50元。被告王洪涛对该部分事实无异议，原告刘广东要求被告王洪涛、唐红岩给付借款本金897735.50元，利息47264.50元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告王洪涛、唐红岩自2016年6月24日起，按照月利率2%支付897735.50元的利息至借款还清之日止，因原被告间签订的借款合同中约定若被告逾期还款，逾期每日按照当期应还未还金额的0.05%计算逾期利息，双方约定的逾期利息高于其诉讼请求，且其请求不违反法律规定，本院予以维护；被告王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司与原告为以上债务签订的保证合同中约定保证方式为连带保证，保证期间为主合同履行届满之日起两年，保证范围包括主合同项下本金、利息、违约金及其他应付款项。原告于保证期间内对七被告提起诉讼，请求被告王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司在保证范围内为以上债务承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。承担保证责任后保证人享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛、唐红岩于本判决生效后十日内给付原告刘广东借款本金897735.50元，利息47264.50元，并从2016年6月24日起，以897735.50元为基准，按照月利率2%给付原告逾期利息至借款还清之日止；
二、被告王泽、刘凤林、孙洪涛、宁国辉、扎赉特旗鑫中大门业有限责任公司为以上借款本金、利息及逾期利息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13789.00元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏 林
审 判 员 曹 学 丽
人民陪审员 赵 洁 茹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 敖乌丽罕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3533号
原告李某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年三月十七日
书记员 宫莎莎
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初393号
原告冯东阁，现住库尔勒市。
被告陈华胜，个体工商户，现住博湖县。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
原告冯东阁诉被告陈华胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯东阁、被告陈华胜及其委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东阁诉称，2015年12月7日，被告借原告10万元，约定于2016年4月30日前归还。但被告以各种理由推诿，违背诚实信用原则。现要求被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有借过钱，是被告参与原告组织的赌博活动，是非法的，不应受到法律保护。应驳回原告的诉讼请求或移送公安机关。
经审理查明，2015年12月7日，被告陈华胜向原告借款10万元整，被告出具借条一份，约定此款于2016年4月30日前归还。借款到期后，被告仅归还了5000元，剩余95000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原、被告之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故对原告冯东阁要求被告陈华胜支付剩余未归还借款9.5万元的请求予以支持。被告主张借款系赌博活动中的借款的抗辩理由，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决如下：
由被告陈华胜于判决生效后十日内偿还原告冯东阁借款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯东阁承担57.5元，被告陈华胜承担1092.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解 燕
二〇一六年八月十日
书记员 丁治江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更177号
罪犯刘述刚，男，1979年4月24日出生于四川省达县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年5月21日作出（2010）巴刑初字第269号刑事判决，以被告人刘述刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。被告人刘述刚不服，提出上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）渝五中法刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3789号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5280号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月21日作出（2016）渝05刑更1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2026年12月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘述刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘述刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘述刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘述刚系犯绑架罪、强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘述刚减去有期徒刑七个月。（刑期至2026年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初809号
原告：牛瑞瑞，女，汉族，1996年5月12日生，住汝阳县。
委托代理人：刘杏伟，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：华伟，男，汉族，1976年12月14日生，住汝阳县。
原告牛瑞瑞与被告华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛瑞瑞及委托代理人刘杏伟，被告华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛瑞瑞诉称：2016年2月13日12时50分，被告华伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿郭木路由南向北行驶至199公里+600米处时，与原告牛瑞瑞相撞，造成原告牛瑞瑞受伤的交通事故，该事故经汝阳县交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。被告车辆未办理交强险。事后，原告被送往汝阳�人民医院住院治疗，经诊断头部、颈部、腰椎多出受伤，实际住院39天，共花去医疗费7035元，被告支付了6600元，原告自己垫付500元。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计21230元。2、本案一切费用由被告承担。诉讼中，原告牛瑞瑞主张被告华伟在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告华伟辩称：事故属实，对责任划分也没有异议。其他赔偿项目由法庭根据法律规定办理。
经审理查明：2016年2月13日12时50分，被告华伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿郭木路由南向北行驶至199公里+600米处时，与行人牛瑞瑞相撞，造成原告牛瑞瑞受伤的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通警察大队第4103262201600173号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告华伟负事故全部责任，原告牛瑞瑞无责任。
原告牛瑞瑞受伤后即到汝阳县人民医院治疗，经诊断为：1.头皮血肿；2.多发性损伤；3.颈椎、腰椎椎间盘突出。至2016年3月23日出院，实际住院39天，支付住院费用7035.12元。原告住院期间，被告华伟为其垫付费用6600元。被告华伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车未投保交强险。
原告牛瑞瑞为证明其工作单位和月平均工资收入水平，向本院提交山东省威海市文登区良子足疗健身房出具的“证明”及该单位2015年5月31日10月31日工资表各一份。该单位证明记载：“兹证明牛瑞瑞，女，汝阳县上店镇西局村人，自二零一四年十月至二零一五年十月在我单位任前台工作，二零一五年十一月离职。特此证明。证明人：王建桥威海市文登区良子足疗健身房2016.4.11”。该单位工资表显示，原告牛瑞瑞在2015年5月31日为4371元、6月30日为4110元、7月31日为3047元、8月31日为3982�、9月30日为5640元、10月31日为5914元。
2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年。
本院认为：该起交通事故已经汝阳县公安局交通警察大队第4103262201600173号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告华伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车未投保交强险，原告牛瑞瑞主张被告华伟在交强险责任限额内对其损失承担赔偿责任，于法有据，应予支持。原告牛瑞瑞的损失数额为：医疗费按7035.12元。营养费按10元/天×39天=390元。住院伙食补助费�30元/天×39天=1170元。以上三项共计8595.12元，不超出交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告华伟予以赔偿。因被告华伟已垫付6600元，剩余1995.12元由被告华伟承担。《中华人民共和国个人所得税法》第六条“应纳税所得额的计算：一、工资、薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。……”根据原告牛瑞瑞提交的工资表统计，其月平均工资为4510.67元，已经超出了国家法律规定的个人所得税纳税标准，原告未能向本院提交个人所得税完税证明。原告牛瑞瑞提交的单位证明显示原告已于2015年11月离职，距事故发生时已两月有余。原告牛瑞瑞主张误工费标准按照4510.67元认定的请求，不予支持。原告牛瑞瑞主张出院后误工期限60天，因其未提供证据予以证明，对该项主张不予支持。原告误工期限为住院期间39天，误工费参照2015年河南省居民服�业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×39天=3256.98元。原告主张护理费每天100元过高，护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×39天=3256.98元。以上误工费、护理费共计6513.96元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告华伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛瑞瑞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项共计8509.08元。
二、驳回原告牛瑞瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告牛瑞瑞负担130元，被告华伟负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙红祥
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1548号
原告：慕成有，甘肃省环县人。
被告：朱维俊，西安市碑林区城镇居民。
被告：胜利油田营海油气工程有限公司（以下简称”胜利营海公司”），住所地东营市东营区南二路1289号。
法定代表人：王基弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
原告慕成有与被告朱维俊、胜利营海公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕成有、被告胜利营海公司委托诉讼代理人路秀芳到庭参加了诉讼，被告朱维俊经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
慕成有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任支付原告卡车、吊车、装载机租赁及供水等费用共计700000元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱维俊既是被告胜利营海油气工程有限公司股东，也是该公司在职工人。2013年1月至2016年年底，原告慕成有给被告朱维俊负责的胜利营海公司在承建长庆油田公司第七采油厂发包的环江作业区境内设立的五个修井队分别提供了卡车、吊车、装载机作业服务及日常水供应服务。工程完工后，经结算，被告朱维俊应付原告卡车、吊车、装载机租赁及供水等费用共计700000元，但经原告多次催要未果。
朱维俊未到庭，无答辩意见。
胜利营海公司辩称，一、本案所涉工程项目非胜利营海公司中标投建的工程，而是朱维俊挂靠胜利营海公司资质承包的工程。朱维俊作为实际施工人，在施工过程中与原告形成的合同，理应由朱维俊承担履行义务。胜利营海公司非合同当事人，不同意承担责任；二、洪德项目部印章系朱维俊私刻，公安机关已立案侦查。综上，理应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院综合分析认定如下：1、对朱维俊的谈话笔录，其自认”三个属实”：即凡在2016年起诉后又撤诉的账务都属实；凡有朱维宏签字确认的条据数额均属实；凡有雷小丹签字确认的条据并盖有项目部印章的均属实。因笔录系朱维俊本人所作，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认可；2、对原告提交的胜利营海公司的挂账明细，因通过该明细无法反映应欠总账务和已付账务，胜利营海公司亦有异议，故对该份证据的证明效力不予认定；3、对原告提交其与朱维俊的”对账说明”，载明”应法院要求，经双方核对账务，自2013年1月1日起至2016年8月31日止，慕成有为胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部提供的劳务金额为1386630元，洪德项目部付款金额为950000元，2016年8月扣除慕成有使用车辆费用73763元，截止2016年8月31日，尚欠慕成有劳务费362867元”，朱维俊与慕成有均在对账单上签字按印。该份证据内容真实、形式合法与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定；4、对胜利营海公司提交的借款单复印件，证实其已将2016年工程款支付朱维俊的事实，因该证据系复印件，无原件予以核对，原告亦有异议，故对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理确认事实如下：被告胜利营海公司成立于2010年2月21日，由胜利油田营海实业集团有限公司出资控股。2013年7月9日，被告胜利营海公司与胜利油田营海实业集团有限公司分离，成为两个独立的公司。此前，朱维俊担任被告胜利营海公司总经理，曾在洪德项目部工作。朱致庸与朱维俊系同一人。
朱维俊挂靠胜利营海公司资质，被告胜利营海公司向其收取挂靠管理费，朱维俊使用被告的资质和名称从事修井业务。被告胜利营海公司与石油单位签订钻井维修协议，朱维俊带领其工队承建协议约定的工程。
2013年1月至2016年年底，原告慕成有为被告朱维俊承包的胜利营海公司在洪德设立的项目部提供劳务。工程完工后，经结算，慕成有为胜利营海公司洪德项目部提供的劳务金额为1386630元，胜利营海公司已付950000元，扣除慕成有使用车辆费用73763元，胜利公司尚欠原告362867元劳务费至今未付。
本院认为，朱维俊个人所属的修井队与胜利营海公司之间虽然具有挂靠关系，但朱维俊个人所属的修井队是以胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部名义对外从事工程施工的生产经营活动，事实上已向社会公开宣示了其具备胜利营海公司所属机构的身份地位标志的性能，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”和第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，原告起诉胜利营海公司、朱维俊承担民事责任的诉讼主体适格。朱维俊的修井队使用胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部的名义或印章，与原告形成事实上的合同关系，属于对外从事工程施工发生的正常生产经营活动和产生的正当民事行为后果，且朱维俊所属的修井队所得工程款项均结算至胜利营海公司，原告作为挂靠关系之外的第三人，因而有正当理由相信朱维俊个人所属的修井队在对外从事工程施工的生产经营活动中与其形成的事实合同关系，属于胜利营海公司实施的全部民事活动，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条：”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，胜利营海公司应当承担对其名义被许可使用行为产生的法律后果，本案所涉民事责任应由胜利营海公司承担。胜利营海公司在本案事实合同关系履行过程中，未向无条件无义务审查挂靠关系成立、履行、终止的原告履行法定的通知或告知义务，事后诉讼中的披露不能作为免责事由而成为推诿逃避责任的借口，胜利营海公司与朱维俊之间因挂靠名义形成的内部关系无法对抗外部不知情的善意第三人即原告。至于胜利营海公司承担责任后，可以按照与朱维俊之间形成的法律关系依法定程序和规则追索。因此，原告要求二被告承担连带责任的诉请于法无据，不予支持。
原告慕成有与朱维俊自愿签署”对账说明”，明确载明”扣除慕成有使用车辆费用73763元”，双方均签字确认。慕成有虽不同意扣除73763元费用，但未提交相反性证据，故对其反驳理由不予采纳。胜利营海公司辩解签认单中的”胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部”印章系被告朱维俊私刻，公安机关已立案侦查的辩解理由无证据证实，故对其该项辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告胜利油田营海油气工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告慕成有劳务费362867元。
二、驳回原告慕成有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由慕成有负担4057元，胜利油田营海油气工程有限公司负担6743元。保全费4020元，由慕成有负担1686元，胜利油田营海油气工程有限公司负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 解爱民
人民陪审员 张克俭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾雁雁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第376号
罪犯姚智然，男，1978年2月2日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年12月29日作出（1999）穗中法刑少初字第28号刑事判决，以被告人姚智然犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2000年5月24日以（2000）粤高法刑复字第53号刑事裁定，核准判处罪犯姚智然死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯姚智然死缓执行期满，广东省高级人民法院于2002年5月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省肇庆市中级人民法院于2007年4月10日对其减去有期徒刑二年四个月；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2017年3月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚智然在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚智然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚智然悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚智然予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4617号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：杨顺理，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北十堰竹山县。
被告：张艳，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖北十堰竹山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨顺理、张艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴向军
二〇一七年七月十四日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4617号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：杨顺理，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北十堰竹山县。被告：张艳，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖北十堰竹山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨顺理、张艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴向军二〇一七年七月十四日书记员  韦思颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初279号
原告：唐立新，男，1974年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王栋，男，1985年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告唐立新与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐立新到庭参加诉讼，被告王栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币借款67000.00元（六万七千元整）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款人民币67000元。还款期限至2016年7月10日。经原告多次催收，被告一直未还借款，故诉至法院。
本院认定如下：原告唐立新与被告王栋系朋友关系。被告王栋因需要资金，遂于2016年5月10日向原告唐立新提出借款，并于当日给原告唐立新出具借条一份，内容为：王栋今借唐立新现金67000元正，大写（陆万柒仟元正），于2016年7月10日归还，身份证号：。电话：131××××0000，王栋，2016.5.10。被告王栋在借条出具之后未给原告唐立新偿还此借款。
庭审时原告唐立新明确表示只主张借款本金50000元，放弃主张其余17000元。
以上认定的事实有借条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐立新与被告王栋之间的借款关系有借条存卷予以证实，现借款归还日期已过，被告王栋应当给原告唐立新返还借款。因原告唐立新只要求主张借款当中的本金50000元，当庭放弃其余17000元，故本院只确认其50000元的借款。原告唐立新要求被告王栋返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王栋返还原告唐立新借款50000元。
以上给付款项，被告王栋于本判决生效后三日内一次性给付原告唐立新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为67000元，给付标的为50000元，给付标的占诉讼标的的75%，案件受理费1475元（原告唐立新已预交），由原告唐立新负担案件受理费的25%即368.75元，由被告王栋负担案件受理费的75%即1106.25元（该款由被告王栋于本判决生效后三日内给付原告唐立新）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年八月二十九日
l
书 记 员 贺晓燕