山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1520号
上诉人（原审原告）薛政。
被上诉人（原审被告）魏明。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮，职务总经理。
委托代理人程继元，男。
上诉人薛政因与被上诉人魏明、被上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第40163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年08月12日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年10月16日进行了审理。本案现已审理终结。
薛政在一审中诉称，2014年1月27日17时许，被告魏明驾驶鲁B×××××号轿车，至李村路路口时撞上原告驾驶的鲁B×××××号车辆，致使原告车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告魏明承担此次事故全部责任，原告无责任。经市南大队委托鉴定，价格认证中心出具了结论书。因原告公司及个人生活必须以车代步，原告于2014年1月28日起以每天240元的价格租车并短信通知了被告。因原告车辆受损至2014年2月11日才维修完成，导致原告于2014年1月25日签订的《二手车买卖合同》无法正常履约，原告损失人民币6000元。又因被告的行为导致原告误工4天。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令一、二被告赔偿原告车辆损失费人民币3266元、评估鉴定费人民币300元；二、租车费人民币3600元；三、合同违约损失人民币6000元；四、误工费人民币1719.72元。本案诉讼费用由二被告承担。
魏明在一审中辩称，对事故事实没有异议，原告车辆已有保险公司评估，所以不应再发生鉴定费。对原告的修车费予以认可，其余的不同意赔偿。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，只认可修车费，其余的不认可。鉴定费、诉讼费不同意承担。
原审查明：1、2014年1月27日17时35分许，被告魏明驾驶鲁B×××××号轿车沿中山路由南向北行驶至中山路198号附近违法变道，适遇原告驾驶鲁B×××××号车辆至此，被告车右后轮与原告车左前轮相刮，造成两车车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队（以下简称“市南大队”）认定，被告魏明负事故全部责任，原告不负责任。2、2014年2月8日，经市南大队委托，青岛市价格认证中心对此次事故中原告受损车辆进行了车损价值鉴定，经鉴定，原告受损车辆总值为人民币3266元。鉴定费为人民币300元。3、原告提交了其与案外人青岛金库圆汽车租赁有限公司于2014年1月28日签订了租车合同一份及租车收费发票一张，金额为人民币3600元，以此来主张其因车损而造成的租车损失。被告对此不认可，认为这是原告扩大的损失。4、原告提供其所在公司崂山区安正旅游票务服务中心（原告系该单位法定代表人）与案外人王振兴签订的“二手车交易合同”，广告宣传单、原告向案外人付款的回执单。原告认为，因被告的行为致使原告车辆受损而无法向案外人交付，所产生的损失应由被告魏明承担。被告对此不认可，对合同的真实性予以否认。5.原告提交其收入明细表，以此证明因其车辆受损导致其误工损失。被告对此不认可。6、鲁B×××××号机动车车主是被告魏明，本案交通事故发生时在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险，该保险赔偿限额为：医疗费限额人民币10000元、死亡赔偿金限额人民币110000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。鲁B×××××号机动车于本案交通事故发生时在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保商业第三者责任险，保险限额为人民币1000000元。本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
原审认为，首先，本案肇事车辆鲁B×××××号机动车的交通事故强制保险和商业第三者责任保险由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承保。交通事故强制保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的财产损害，可以依照法律的规定直接向第三人赔偿保险金。因此，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应首先在交强险有责任分项限额内对原告的损失予以赔偿。对于超出交通事故强制保险部分的损失，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司可按商业第三者责任保险合同的约定向原告予以赔偿；其次，公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的，应承担相应的民事责任。原告主张的修车费人民币3266元及鉴定费人民币300元系原告的实际损失，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的租车损失，原审认为，原告的工作并非必须以车代步，原告在其车损后所支出的此项费用系其扩大的损失，对此损失不予支持。关于原告主张的卖车损失，就原告提供证据所查明的主体系原告所在公司而并非原告，原告不应以自己的名义向被告主张权利，原告可在有确实充分证据的情况下另行主张。关于原告主张的误工损失亦无法律依据，不予支持。支持的修车费人民币3266元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险有责财产赔偿限额内赔偿人民币2000元，在机动车商业第三者责任保险限额中赔偿人民币1266元。被告魏明在本案中无需承担赔偿责任。
对于保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解，原审认为，承担了道路交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应的鉴定费、诉讼费的法定义务。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应当按照法律规定承担相应的鉴定费、诉讼费。据此判决：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告薛政修车费人民币3266元。二、驳回原告薛政的其他诉讼请求。如被告华泰财产保险有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费172元，鉴定费300元，由原告负担122元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担人民币350元，因原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。宣判后，薛政不服，上诉至本院。
上诉人薛政上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。1、根据相关法律规定，上诉人因被上诉人的行为致车辆受损无法向案外人交付所产生的违约损失6000元，应当由被上诉人承担；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：在道路交通事故中，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。在本次案件中，上诉人车辆损坏无法正常行使，经交警部门责任认定，被上诉人魏明负事故全部责任，被上诉人应承担民事赔偿责任。因被上诉人的责任，导致上诉人薛政及崂山区安正旅游票务服务中心（薛政个人经营的个体工商局）无法享受该车的使用利益，给业务和个人生活带来极大不便。对于上诉人必须租赁车辆原因有三：第一，上诉人旅游及票务业务过程中需到达的各景点、机场、车站等目的地分散在各处，之间不必然有直达公共交通工具，多次情况需多次中转才能到达，且乘坐公交车等交通工具耗时太长，影响业务进展，若使用出租车，费用将远远大于租车费用。第二，车辆受损维修期间正值中国腊月二十八至正月十一的传统春节期间，上诉人除正常业务外去省内外走访亲友均需乘坐交通工具，但此期间的公共交通资源匮乏且票务紧张，没有自用车上诉人的个人生活也受到极大影响。第三，事故发生于农历腊月二十八，临近除夕只有2天，汽车租赁公司基本已无车可租且价格远高于日常市场价。上诉认为不给被上诉人增加经济负担，可以租赁了市场价值和档次均低于受损车辆的车型，因此不存在扩大损失。在事故发生的第二天，上诉人已短信告知被上诉人需要租赁车辆，已尽到告知义务，被上诉人拒绝租车要求，却没有提出任何解决上诉人客观困难的方案。上诉人基于生活工作必需，租用车辆代替原交通工具产生的替代性交通费用，即租车费3600元属于交通事故造成的实际财产损失，其损失客观存在，请求合理，法院应予支持。要求：查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏明辩称，原判认定事实正确，应予维持。
被上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，上诉人系非营运车辆，请求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审对上诉人薛政主张的卖车损失、租车损失的相关证据，业经当事人双方充分质证，原判驳回上诉人薛政的该诉讼主张理由充分。上诉人薛政的相关上诉理由证据不足，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人薛政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 岳峰婷