文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00633号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市光明东路。法定代表人：郑亚东，经理。被上诉人（一审原告）：苗应彩，男，1956年8月出生，汉族，中师文化，高公镇徐小庙小学教师，住涡阳县。委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。一审被告：张万全，男，1965年出生，汉族，小学文化，农民，住亳州市谯城区。一审被告：张万有，男，43岁，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）因与被上诉人苗应彩、一审被告张万全、张万有机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年10月16日9时20分许，被告张万全驾驶皖17／×××××号车行驶至线××处××县楚店路段）时，因违章超车，与马东俊驾驶的皖Ｓ×××××号三轮汽车相撞，造成皖Ｓ×××××号车乘坐车苗应彩严重受伤的交通事故，后涡阳县公安局交通管理大队依法做出了涡公交认字[2011]第00201号道路交通事故认定书，认定被告张万全负本次事故的主要责任，苗应彩不负本次事故的责任。另外肇事车辆皖17／×××××号车辆已向被告保险公司投保了交强险，且该事故发生在约定的保险期限内。原告在涡阳县华侨医院住院治疗1天，支付医疗费4111.05元，在涡阳县人民医院住院治疗27天，支付医疗费20191.87元。2012年2月17日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，（1）原告的盆骨损伤系九级伤残。（2）原告的胸部损伤系十级伤残。被告张万全系肇事车辆的实际车主和驾驶员，2011年11月16日，原告与被告张万全达成协议；张万全补偿原告13000元（已付），原告的各项损失向被告保险公司索赔，放弃对张万全的追偿和法律责任的追究。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿。原告在本次事故中的各项损失：医疗费，现有票据证实的医疗费为24302.92元，原告要求赔偿1万元，不违反法律规定，本院予以认定。误工费，按实际损失的数额计算，原告的收入并没有因本次交通事故而减少，故对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本院依据该司法解释的规定确定原告的护理费用。因此原告的护理费为75.5元/天×28天×1人=2115.4元。交通费，本院综合原告就医院地点，时间及其必要的陪护人员等因素，酌定为600元。营养费，因原告伤情较重，应支付必要的营养费，原告住院28天，营养费的标准本院酌定为20元/天，因此原告的营养费为20元/天×28天=560元。同理原告的住院伙食补助为560元。残疾赔偿金，原告在本次事故中受伤致残构成九级，十级两处伤残，应当支付残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入18606元/年计算，因此原告的残疾赔偿金为18606元/年×20年×（20%+2%）=81866.4元。精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度，事故责任等因素，本院酌定为16000元。综上，原告在本次事故中的各项损失合计为111701.8元。本案中原告和被告张万全达成的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认定，故被告张万全不承担本案的赔偿责任。被告张万有系该车辆的原车主，不承担本案的赔偿责任。被告保险公司对肇事车辆承保了交强险，故其应在保险限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告苗应彩111701.8元。于本判决生效后15日内一次付清。二、驳回原告苗应彩的其他诉讼请求。案件受理费2535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，人保亳州公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一、一审法院适用赔偿标准错误。一审法院判决我司赔偿金额超过原告诉请金额。原告诉讼请求中残疾赔偿金是以2011年道路交通事故损害赔偿项目标准计算的，而一审法院按照2012年新标准计算赔偿额，一审法庭辩论终结前原告没有提出增加诉讼，法院直接依据新标准判决，不符合民事诉讼法律规定。另外，根据《关于传发2012年安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准的通知》的规定，一审判决时新标准并未开始执行，因此，原判决依据2012年新标准，于法无据。二、上诉人不应承担一审案件诉讼费。苗应彩书面答辩称：被答辩人认为一审适用赔偿标准错误，其理由是不能成立的。本起交通事故虽然发生在2011年10月份，但法庭辩论终结的时间是2012年4月16日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定即残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。同时第三十五条第二款规定即“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，一审法院参照2011年度城镇居民人均可支配收入标准完全符合法律的规定。被答辩人认为其不是实际侵权人，诉讼费不应由其承担，是错误的。本案因被答辩人没有履行赔付义务而引起的诉讼，依据国务院颁布实施的《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费应由被答辩人承担是完全符合法律规定的。请求驳回上诉，维持一审判决。各方当事人在二审中均没有提供新证据。本院经审理，对原审判决采信的证据、查明的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十五条第二款规定：上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。该规定已明确残疾赔偿金的计算标准是按照受诉法院法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，一审判决苗应彩的残疾赔偿金标准计算于法有据，应予维持。保险公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚丽代理审判员  彭 亮代理审判员  李 明二〇一二年九月十八日书 记 员  孟艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。