江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1134号
原告任善留，男，汉族，1972年12月10日生，住海安县。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告贲亚军，男，汉族，1974年2月5日生，住海安县。
被告韩永宏，女，汉族，1974年3月14日生，住址同上。
被告周建松，男，汉族，1972年1月10日生，住海安县。
被告丁祥凤，女，汉族，1971年2月16日生，住址同上。
原告任善留诉被告贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任善留的委托代理人卢勇，被告周建松、丁祥凤到庭参加诉讼。被告贲亚军、韩永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任善留诉称：被告周建松、丁祥凤夫妇向原告介绍被告贲亚军可代为帮助办理原告出国打工签证，并确保无风险。原告遂分别于2014年3月13日、3月22日给付贲亚军签证费用3万元、9万元，贲亚军并承诺如未能出国，所收费用如数退还。后原告迟迟未能出国，遂多次找贲亚军要求退款。2014年11月13日，贲亚军向原告出具保证书，保证2015年春节前未能去澳大利亚打工，连利息共退还原告126500元。此后，贲亚军因外出躲债，原告便找周建松夫妇解决退费事宜。2015年3月24日，原告及周建松夫妇经多方打听后，在贵阳找到了贲亚军。因贲亚军无能力退款，原告遂要求报警处理，遭周建松夫妇阻拦，后周建松夫妇向原告承诺，由其代贲亚军分三次退款，并于当天向原告出具借条三份，共退还132500元。后四被告均未能向原告退款，引起纠纷。现请求判令被告向原告退款132500元。
被告贲亚军未答辩。
被告韩永宏未答辩。
被告周建松辩称：我与丁祥凤系夫妻关系，与原告以前一起打工相识后关系还不错。后听说贲亚军能介绍人出国劳务，我与原告均想出国，我就让原告考虑清楚。之后，原告想去，就把钱给了贲亚军。后来由于长时间未能出国，我就和贲亚军说，有得去就赶快去，不得去就退钱，后贲亚军也承认退钱的，但不久他就跑掉了。此后，我与原告在贵阳找到了贲亚军，贲亚军无钱退，原告要求我写借条给他，我说除非贲亚军打条子给我，我才打条子给你。后来贲亚军打了借我们夫妇132500元的借条给我，我才打了三张借条给原告，连利息共退还原告132500元，原告当时没有逼我们签字。此后，贲亚军仅给了我们部分钱，我们也分两次通过现金和微信转帐方式给了原告900元。
被告丁祥凤辩称：我原在贲亚军开的店里打工，当时问原告的，原告说想去澳大利亚打工，原告就把钱给了贲亚军，后来贲亚军跑掉了。后来我在打给原告的借条上也签了字，原告没有逼迫我们签字。
经审理查明：原告与被告周建松因工作关系而相识，被告丁祥凤原在被告贲亚军、韩永宏（两人系夫妻关系）开设在海安县大公镇的店里打工。2014年初，周建松听说贲亚军可以办理赴澳大利亚打工的签证，便询问原告是否愿意去打工，原告表示愿意去。此后，原告即分别于2014年3月13日、3月22日在贲亚军店里分别给付了韩永宏、贲亚军3万元、9万元。韩永宏、贲亚军分别向原告出具了收条，载明：收条，今收任善留叁万圆整（30000元整），贲亚军（签名，该条系韩永宏出具），2014.3.13。收条，今收到任善留人民币玖万元整（￥90000元），收款人贲亚军（签名），2014.3.22（收条上同时注明：此款为出国签证费用，如未能签到，如数退还）。后因贲亚军迟迟未能办好签证，原告遂要求贲亚军退款。2014年11月3日，贲亚军向原告出具保证书一份，载明：如果2015年春节前去不了澳大利亚，在春节前退还费用壹拾贰万元叁仟元整（￥123000元），加银行存款利息叁仟伍佰元整（￥3500元），总计退还壹拾贰万元陆仟伍佰元整（￥126500元）给任善留。保证人贲亚军（签名），2014.11.3。此后不久，贲亚军、韩永宏即避债外出，下落不明。2015年3月24日，原告与周建松、丁祥凤三人一起在贵阳找到了贲亚军，由于贲亚军未能退款给原告，原告遂要求报警处理。周建松则劝原告不要报警，关键是要能拿到钱。原告遂要求周建松、丁祥凤向其出具借条。周建松、丁祥凤表示只要贲亚军向他们出具借条，他们也向原告出具借条。此后，贲亚军、韩永宏向周建松、丁祥凤出具借条一份，载明：今借到丁祥凤、周建松夫妇人民币壹拾贰万元陆仟伍（￥126500元），利息陆仟元整，总计壹拾叁万元贰仟伍佰元整（￥132500元），借款人贲亚军（签名）、韩永宏（签名），2015.3.24。周建松、丁祥凤在收到贲亚军、韩永宏出具的借条后，即向原告出具借条三份，分别载明：借条，今借任善留贰万元整，2015年3月30日还，借款人周建松（签名及手印）、丁祥凤（签名及手印），2015年3月24日（2015年4月19日，周建松在该条下方备注：2015年3月30日未还，2016年春节前还款，借款人周建松）。借条，今借到任善留伍万伍仟贰佰伍拾元整（55250.00），还清时间2016年春节前。借款人周建松（签名及手印）、丁祥凤（签名及手印），2015年3月24日。借条，今借到任善留伍万柒仟贰佰伍拾元整（57250.00），还清时间2017年春节前，借款人周建松（签名及手印）、丁祥凤（签名及手印），2015年3月24日。2017年1月30日，贲亚军又向周建松、丁祥凤出具承诺一份，载明：正月三十前打陆仟元整（6000.00），三个月后按月打，再不信用，我回海安。贲亚军，2017年1月30日。后周建松、丁祥凤仅通过现金及微信转帐的方式给付原告900元，其余款项未能给付，引起纠纷。
以上事实，有贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤出具给原告的借条及保证，贲亚军、韩永宏出具给周建松、丁祥凤的借条、承诺书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，贲亚军、韩永宏同意代原告办理出国签证及相关手续，并收取了原告相应办证费用12万元，双方之间形成了委托合同关系，贲亚军、韩永宏应按约帮原告办理好相关手续，后因贲亚军、韩永宏无法办理，贲亚军、韩永宏即应及时返还收取原告的相关费用，逾期则应赔偿原告相应的损失。虽然原告交付给贲亚军、韩永宏的案涉款项并非贲亚军、韩永宏两人共同收取，结合贲亚军、韩永宏均单独收取过原告款项，且两人系夫妻关系，事后又共同向周建松、丁祥凤就案涉款项出具了借条，故可以认定贲亚军、韩永宏对收取原告案涉款项是知情，且共同参与的。虽然贲亚军、韩永宏未向原告出具手续同意补偿原告利息损失12500元，结合周建松、丁祥凤的抗辩意见及贲亚军、韩永宏出具给周建松、丁祥凤的借条，可以推定2015年3月24日，原告及贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤在贵阳协商时，贲亚军、韩永宏是同意补偿原告利息损失12500元，贲亚军、韩永宏的上述行为，并不违反法律的规定，本院照准。周建松、丁祥凤在原告的要求下，当贲亚军、韩永宏就收取的原告案涉款项向周建松、丁祥凤出具借条后，周建松、丁祥凤也分别向原告出具了三份借条，分别就贲亚军应返还原告的案涉款项归还数额及时间出具了借条，该借条实质应为周建松、丁祥凤代贲亚军、韩永宏向原告返还案涉款项的还款计划，周建松、丁祥凤的上述行为应为债务加入，其二人应按约履行，但应扣除周建松、丁祥凤已给付的部分。被告贲亚军、韩永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述案件事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤返还原告任善留出国款项本金120000元。
二、被告贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤赔偿原告任善留利息损失11600元。
上述一、二两项，合计131600元，由被告贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告任善留的其他诉讼请求。
案件受理费2950元，由被告贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤负担（上述费用已由原告任善留代垫，被告贲亚军、韩永宏、周建松、丁祥凤在履行上述义务时一并给付原告任善留）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费及反诉案件受理费2950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二○二○一七年六月六日
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。