广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终120号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾立豪，男，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××0531。因涉嫌制造毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年3月16日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年4月24日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人曾立豪犯贩卖、制造毒品罪一案，于2016年1月11日作出（2015）惠东法刑一初字第595号刑事判决。宣判后，原审被告人曾立豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份开始，被告人曾立豪通过电话联系，多次在其租住的惠东县大岭镇东进大道某酒店二楼8230房将毒品氯胺酮和甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某。同月16日，曾立豪与“文某”（另案处理）在上述酒店内，用电磁炉、酒精、铁饭盒等工具制造毒品氯胺酮，同日17时许，公安机关在上述酒店将曾立豪抓获，并在酒店内缴获甲基苯丙胺18.32克。含氯胺酮成分的固液混合物9.99克，含氯胺酮成分的液体49.93克，氯胺酮0.13克，含3，4-亚甲基二氧甲基安非他明（MDMA）成分的黄色粉末0.03克。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及指认照片，证实案发地点及现场概况。
3、刑事化验检验报告，证实在惠东县大岭镇东进大道某酒店二楼8230房内缴获可疑毒品一批：
（1）在方木柜上托盘上缴获的白色糊状可疑毒品一小包，净重9.99克；在方木柜1格外侧缴获的黄色液体状可疑毒品一瓶，净重27.84克；在内侧缴获的白色液体状可疑毒品一瓶，净重22.09克；在方木柜上缴获的白色粉末状可疑毒品一包，净重0.13克。上述缴获的毒品均检出氯胺酮成分。
（2）电脑桌上缴获的黄色粉末状可疑毒品一小包，净重0.03克，检出3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分。
（3）在电脑桌上缴获的白色晶体状可疑毒品二十三小包，净重17.21克；在电脑桌抽屉内缴获的白色晶体状可疑毒品两小包，净重1.11克。均检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告，证实被告人曾立豪、证人陈某经甲基安非他明、氯胺酮试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。证人高某经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果呈阳性。
5、证人证言及辨认笔录
（1）证人陈某（外号“番薯”）的证言，证实其陈述：我吸食冰毒和K粉。从2014年12月份，我通过我朋友阿某介绍开始向“Ｊ某”购买冰毒和K粉。Ｊ某有两部手机，一部是137××××6392，另一部是我们常联系的号码157××××8978。每次我均是用手机135××××6289联系“Ｊ某”的手机157××××8978，谈好后我就直接到大岭镇东进大道某酒店二楼8230房门前找“Ｊ某”交易毒品。我向“Ｊ某”购买毒品的次数较多，具体次数已记不得了，购买K粉约15次，冰毒约7次，每次均是购买50元的毒品。
经辨认，陈某辨认出被告人曾立豪就是在某酒店8230房门前多次贩卖毒品给其的“Ｊ某”。
（2）证人高某的证言，证实其陈述：我与曾立豪是男女朋友关系。惠东县大岭镇某酒店二楼8230房是曾立豪开的。2015年3月16日9时许，我和曾立豪在该房睡醒，我就在房间内玩电脑，一个多小时后，有两个男子过来房间，没多久一男子离开了。剩下一男子在房间跟曾立豪不知商谈什么。午饭后，我继续玩电脑，曾立豪就和该男子在房间拿出电磁炉、酒精、不锈钢及一些半成品毒品搬到洗手间，随后他们把洗手间门关上，在洗手间加工毒品。大概两小时后他们就出来了，他们在洗手间拿出一些毒品放在房间台面，后来他们一直在谈话，具体谈什么我听不懂。17时30分左右，该男子准备离开时，就有公安民警到房间查房。曾立豪有贩卖毒品，他是以某酒店二楼8230房为据点，接到需要购买毒品的人员的电话后他就从房间内送毒品外出交易，有时有人来到房间门口交易。我看他每天贩卖约十多次，具体次数不清楚。
（3）证人张某的证言，证实其陈述：2015年3月16日下午我到某酒店8230房找曾立豪。后来我看到一穿着红色衣服的男子手提着一包用黑色胶袋装着的东西进来8230房间。进来后该男子进入厕所，约二十分钟后，他双手端着胶盘，胶盘放着三、四个铁碗，对我们说：等胶盘里面的东西烘干后就可以吸食了。约十分钟之后，我看到铁碗里的东西烘干了，就用房卡把它们刷成粉状放在香烟内进行吸食，没过多久该男子就离开房间了。
6、被告人曾立豪的供述及辩解，证实其在公安阶段供述：被公安缴获的加工毒品用的酒精、电子称、铁盘等工具是“文某”带来的。2015年3月16日下午，我与“辉仔”（指张某）、“文某”（穿着红色外套，手提着一黑色胶袋）一起到我开的某酒店8230房内。“文某”进到房间后就拿来之前放在那的电磁炉、铁盘等东西进了厕所加工毒品。“文某”加工毒品时我只是负责打扫卫生，辉仔则在一旁看，具体他怎么加工的我不清楚，只看见他用电磁炉上面放一个带柄的铁盘也不知道他往铁盘里倒了什么东西加热，加热约20分钟后就拿出来倒在一个胶盘里等结晶。我在某酒店住的这段时间，帮“文某”分别在房间内和酒店楼下拿过毒品给“文某”联系的吸毒人员，约有十多次，其中“番薯”在我手上拿过三四次冰毒，“傻华”有二次。我只负责把毒品交给他们，关于毒资，“文某”没有交代要帮他收取。我帮“文某”送毒品给吸毒人员，“文某”会时不时请我吸食毒品。公安缴获的一部小米手机1号码为157××××8978的是“文某”给我使用的。
7、通话清单，证实被告人曾立豪所使用的手机157××××8978与吸毒人员陈某的手机135××××6289之间有多次通话联系。
8、户籍证明，证实被告人曾立豪的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
此外，还有扣押清单、称量笔录、行政处罚决定书、情况说明以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
原审法院认为，被告人曾立豪制造并贩卖毒品，毒品数量较大，其行为构成贩卖、制造毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人辩解没有贩卖毒品，经查，指控其贩卖毒品的证据有其在公安机关的多次稳定供述、其女朋友高某的证言及吸毒人员陈某的证言，并有通话记录予以佐证，证据间能相互印证，形成完整的证据链条；即使如其辩解，其只是帮“文某”将毒品拿给吸毒人员，在其明知“文某”有制造、贩卖毒品的行为的情况下，仍帮助“文某”将毒品拿给吸毒人员，亦构成贩卖毒品罪的共犯。故对其该项辩解，依法不予采纳。被告人辩解没有参与制毒，经查，其女朋友证实其有在厕所参与制毒，其本人也供述“文某”在其房间厕所制毒，其有帮忙打扫卫生，以上证据足以证实其提供场所供“文某”制毒，且提供帮助，属制造毒品罪的共犯，故其该项辩解与事实不符，依法亦不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出判决如下：
一、被告人曾立豪犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。二、随案移送的作案工具手机五部、犯罪所得人民币439.5元，依法予以没收,上缴国库。
上诉人曾立豪上诉提出：1、其因没有钱购买毒品吸食，为了获取毒品自己吸食而帮他人跑腿送货，其行为不构成贩卖毒品罪；2、现场缴获的制毒工具上没有其本人和其他人的指纹，现场缴获的毒品中，除了冰毒是其本人向“文某”购买用于吸食的外，其他毒品都是“文某”在别处制好后放到其开的房间内晾干的，认定其构成制造毒品罪的证据不足。因而请求二审法院给其一个公正的判决。
经二审审理查明，原判认定上诉人曾立豪制造、贩卖毒品的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院予以确认。
对于上诉人曾立豪提出的上诉理由，经查：1、证人陈某证实其曾向上诉人多次购买毒品；证人高某证实在其与上诉人同居期间，看到上诉人在某宾馆8230房间接到需要购买毒品人员的电话后就送毒品出去交易，有时有人来到房间门口交易；上诉人在侦查阶段也供认其曾帮“文某”拿过毒品给陈某，并多次供认其在某宾馆8230房居住期间，曾在房间内或楼下拿过毒品给“文某”联系的吸毒人员，共约有10次，为此“文某”会请其吸食毒品。上述证据能相互印证，证实上诉人贩卖毒品给吸毒人员的事实，其行为已经构成贩卖毒品罪。至于上诉人是自己贩卖还是帮他人贩卖毒品，贩卖毒品是为了赚取金钱还是为了获取毒品用于自己吸食，并不影响其行为的定性。故上诉人关于其是为了获取毒品自己吸食而帮他人跑腿送货，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。2、公安机关抓获上诉人曾立豪时，在其居住的房间内查获电磁炉、过滤勺、酒精、托盘等制毒工具；证人高某证实2015年3月16日中饭后，上诉人曾立豪和一名男子在洗手间内加工毒品；证人张某证实案发当天有一名穿红衣服的男子在上诉人居住房间的洗手间内加工毒品，其和上诉人均进入了洗手间，其还吸食了加工出来的毒品；上诉人曾立豪供认案发当天“文某”（穿红色衣服）用电磁炉、酒精、铁盘等工具在某酒店8230房的洗手间内加工“K粉”，其曾帮忙打扫卫生。以上证据能证实上诉人为“文某”制造毒品提供场所，其行为已经构成制造毒品罪的共犯，故上诉人关于认定其构成制造毒品罪证据不足的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人曾立豪无视国法，贩卖、制造毒品，数量较大，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。对于上诉人提出的上诉理由，经查均无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李欣怡
刘宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。