江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3063号
上诉人（原审原告）：屠学强，男，1958年10月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路45号。
主要负责人：缪江，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玲，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人屠学强因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）人身保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屠学强上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判人保吴江支公司支付屠学强保险金2万元；2、两审诉讼费用均由人保吴江支公司承担。
事实和理由：一审关于“保险单载明的保险金2万元系双方约定的保险人承担给付保险金责任的最高限额”的认定系错误。首先，按照人保吴江支公司唯一给付屠学强的投保凭证即保险单和保险条款，上面载明的保险金额为基本保额，一旦发生重大疾病事故时，对方将按基本保额的二倍即4万元赔付。其次，人保吴江支公司一审中提供的投保单、客户保障申明书、重大疾病终身保险费率表都是其私自制作，未给屠学强看过，上面签字也非屠学强所签。对方业务员当时明确告诉屠学强若发生重大疾病的保险事故，保险公司将赔偿4万元。屠学强作为一个不懂保险业务的投保人，依据对方交付的保险单及保险条款，也完全有理由相信应获得4万元的赔偿。第三，屠学强在保户基本情况表上签字只是对收到保险单和保险条款的确认，情况表中其他描述未看过，上面有保险金额的一栏与屠学强签字的给付记录一栏是完全分开的，对方也未给屠学强描述、宣读或解释过。该情况表并非正式的投保单或保险合同，就算一审视其为保险合同的一部分，在上面书写的保险金额与保险单上记载的保险金额不一致的情况下，对方至少要向屠学强着重描述、说明或解释该条款，未履行该义务而造成的不利后果应由过错方人保吴江支公司承担。第四，所有保险合同或条款都是由保险公司提供的格式条款，在存在争议时，应作出对屠学强有利的解释。
人保吴江支公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回屠学强的上诉，维持原审判决。投保单、保户基本情况表、保险单、保险条款、费率表均是保险合同的组成部分，一审综合保险合同的全部内容，对当事人的意思表示作出了正确的认定。投保单、保户基本情况表均载明屠学强的保险金额为1万元，保费700元，与保险费率表相印证，因此保险单上载明的保险金额2万元系给付保险金的最高责任限额。根据《重大疾病终身保险条款》的规定，最高责任限额应为重大疾病时2万元，与保险单载明的保险金额一致。如认定为4万元，与投保单载明的保险金额不一致，根据费率表也不应是700元，故屠学强投保的基本保额为1万元。
屠学强向一审法院起诉请求：人保吴江支公司向屠学强支付保险金2万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1998年11月1日，屠学强向人保吴江支公司投保重大疾病终身保险，并支付保险费700元，人保吴江支公司于当日向其出具保险费收据一份，载明保险费所缴月份为1998年11月至1999年11月。1998年11月3日，人保吴江支公司签发号码为3205259815000084的保险单一份，该保险单载明：投保人和被保险人为屠学强，受益人为屠灵杰；保险名称为重大疾病�身保险，保障项目（给付责任）包括重大疾病和身故、身体高度残疾，其中，重大疾病项目的保险金额为2万元，身故、身体高度残疾项目的保险金额为3万元；保险期间为终身，保险责任开始时间为1998年11月3日零时，缴费方式为年交，缴费期间为20年，保险费合计为700元；公司提示一栏载明：本保险合同由保险单、保险条款以及与本合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书以及其他约定书共同构成。该保险单由人保吴江支公司于当日加盖业务专用章。
1998年11月7日，人保吴江支公司向屠学强交付保险单和保险条款，由屠学强在寿险业务保户基本情况表的给付记录一栏签字，确认已收到保单和已阅知保险条款。寿险业务保户基本情况表载明：险种名称为重大疾病终身保险，保险单号码为3205259815000084，投保人和被保险人为屠学强，受益人为屠灵杰；�费方式为年缴；起保日期为1998年11月3日，保险金额为1万元，保险费为700元。重大疾病终身保险条款系人保吴江支公司提供的格式条款。该条款第一条约定：重大疾病终身保险合同由保险单及所附条款、声明、批注以及与本合同有关的投保单、批单和其他书面协议共同构成。该条款第四条约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即终止；被保险人身故、身体高度残疾的，本公司按照基本保额的三倍给付保险金。该条款第二十条约定：基本保额是指保险单所载明的保险金额，重大疾病是指心脏病、脑中风、慢性肾衰竭（尿毒症）等疾病和手术。
2015年10月8日，屠学强被苏�大学附属第一医院确诊患有慢性肾衰竭（尿毒症）。人保吴江支公司经屠学强申请于2015年10月20日向其给付保险金2万元。因屠学强认为保险人应另行给付保险金2万元，故引起本案诉争。
本案一审的争议焦点在于：保险人给付保险金的最高限额应如何认定？
屠学强称：其共投保一份重大疾病终身保险，人保吴江支公司的业务员钱美芬向其告知一份重大疾病终身保险项下重大疾病项目的赔偿限额为4万元；保险条款明确约定保险人应按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金，并约定基本保额为保险单载明的保险金额2万元，故人保吴江支公司应给付保险金总计4万元。
人保吴江支公司称：屠学强总计投保十份重大疾病终身保险，每份保额为1000元，依照保险费率表，每千元保额对应的保费为70元，总计保额为1万元，总计保费为700元，而投保单仅有一份，基本保额为一万元；屠学强在签收寿险业务保户基本情况表时已明确基本保额为一万元；保险单上载明的保险金额2万元系人保吴江支公司应给付保险金的最高责任限额。
人保吴江支公司为证明其主张，向法院提交人寿保险投保单、客户保障声明书、寿险业务保户基本情况表、重大疾病终身保险费率表各一份。投保单载明：投保人和被保险人为屠学强，受益人为屠灵杰；险种为重大疾病终身保险，保险期间为终身，缴费方式为年交，缴费期间为20年，保险金额1万元，保险费合计为700元。该投保单未载明保险份数。
屠学强经质证认为：其未看到亦未签署投保单和客户保障声明书，费率表系人保吴江支公司单方制作，均持有异议；保户基本情况表中的签字是屠学强本人所签，但只是确认收到保单。
对于该项争议，一审法院认为：人保吴江支公司应给付保险金的最高限额应根据涉案险种基本保额的实际数额予以确定。屠学强虽否认签署人寿保险投保单，但由于屠学强已实际向人保吴江支公司支付保险费，人保吴江支公司已向其签发保险单并交付保险条款，故屠学强与人保吴江支公司之间的保险合同关系成立并有效。依照保险条款和保险单的约定，双方之间的保险合同由保险条款、保险单及其他书面约定共同构成，故双方争议的基本保额的认定，应以双方认可的各项书面约定为依据。屠学强确认其投保一份重大疾病终身保险，并签署保户基本情况表并向人保吴江支公司提交，因该情况表载明了险种、投保人、被保险人、受益人、起保日期、缴费方式、保险费数额以及保险金额1万元，已具备保险合同的基本特征和基本内容，应视为保险合同的组成部分。保险条款第二十条对基本保额的约定致使双方对该项格式条款作出不同理解，在对基本保额条款作出对保险人不利解释的之前，尚应审核双方之间是否存在非格式条款用以确定基本保额；由于屠学强所签署的情况表中明确载明保险金额为1万元，应视为屠学强对该项保险金额无异议，依据该保险金额并结合保险条款第四条之约定，保险人给付重大疾病项目保险金的数额为2万元，给付身故、身体高度残疾项目保险金的数额为3万元，与保险单载明的保险金额一致；故基本保额的实际数额应认定为1万元。另据屠学强提交的保险单之约定，重大疾病（给付责任）的保险金额为2万元，故保险单载明的保险金2万元系双方约定的保险人承担给付保险金责任的最高限额。
综上所述，一审法院认为：屠学强与人保吴江支公司之间的保险合同依法成立并有效，双方之间的各项书面约定和书面条款对于合同双方均具�法律约束力。在保险事故发生后，人保吴江支公司应按照保险合同约定履行给付保险金的义务。因人保吴江支公司已在最高限额内履行给付保险金义务，故屠学强的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回屠学强的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由屠学强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为，屠学强向人保吴江支公司投保重大疾病终身保险并支付保险费，之后人保吴江支公司签发保险单并交付屠学强，同时交付了相应的保险条款，自此双方之间保险合同成立，合同内容应以保险单及保险条款的记载为准。保险单明确重大疾病项目的保险金额为2万元，保险条款约定，患重大疾病时按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金，该条款在名词释义条款又明确基本保额是指保险单所载明的保险金额。从保险单及保险条款的文意理解，屠学强在患有重大疾病的情况下，人保吴江支公司应给付的保险金为4万元。人保吴江支公司认为投保单、保户基本情况表载明的保险金额均为1万元，保险单上载明的保险金额2万元系应给付保险金的最高责任限额，故给付的保险金应为2万元。但屠学强作为投保人，其收到人保吴江支公司签发的保险单及保险条款后依据该两份书面文件的记载得出重大疾病获赔保险金为4万元结论，符合通常的文意理解，其有理由相信人保吴江支公司作出了重大疾病赔偿4万元的承诺，也接受了该承诺，而人保吴江支公司却未能证明其曾就保险单上的保险金额向屠学强作出和保险条款的解释所不同的特别说明，故双方就此记载发生争议时，法院应认可有利于投保人屠学强的解释。屠学强在保户基本情况表上签字的位置表明其仅确�收到了人保吴江支公司交付的保险单并阅知了保险条款，不能证明其认可该情况表上方包括保险金额的相关记载。基于上述理由，人保吴江支公司应按保险单及保险条款的约定支付给屠学强的保险金4万元，因已付2万元，故应另外支付2万元，屠学强一审诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，一审对保险金额的认定有误，二审中予以纠正。屠学强的的上诉请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02219号民事判决。
二、中国人寿保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效后十日内向屠学强支付保险金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元由中国人寿保险股份有限公司吴江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 杨俊生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汤烨雯