广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3988号
原告：邹志勇，男，1969年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
�托代理人：肖雷，广东恒博律师事务所律师。
被告：邓少奇，男，1985年8月15日出生，汉族，住广州市南沙区,
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区沙头街道桥兴大道491号工业综合楼A301、B201、202、219、220。
负责人：孙晓燕。
委托代理人：黎清榜，该公司职员。
原告邹志勇诉被告邓少奇、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理。肖雷、邓少奇等到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月12日23时58分许，邓少奇驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车在广州市南沙区进港大道由西往东行驶，与原告驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车追尾，造成原告受伤及车辆随身物品损坏的交通事故。事故发生后，邓少奇逃逸。后交警出具道路交通事故认定书，认定邓少奇承担本次事故全部责任，原告无责任。邓少奇的机动车在保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告分别在广州市南沙中心医院和中山大学附属第三医院进行治疗，将受损的机动车进行维修，受损的随身物品也进行了更换。在维修机动车的过程中，原告一直催促邓少奇履行修车义务，但其怠于履行修车义务，导致原告修车时间延长，不得不租车使用，造成原告损失扩大，邓少奇对此应当承担全部责任。原告损失如下：医疗费3043.21元、误工费17280元（按1080元/天计算16天）、拖车费300元、眼镜更换费用1478元、租车费用16200元，共计38301.21元。综上，特提起诉讼，请求：1、判令被告邓少奇赔偿原告因交通事故造成的各项损失38301.21元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
邓少奇辩称：1、其是肇事司机，驾驶的车辆为其本人所有；肇事车辆已在保险公司投保交强险、商业险100万；其已垫付了原告车辆的维修费用35815元；2、事故发生后其因逃逸被行政拘留；对事故认定其承担全部责任无异议；原告在本案主张的损失，属扩大损失，明显过高，不予认可；3、对于原告本案主张的损失，首先由保险公司在交强险内承担责任，超出交强险部分，其愿意承担责任。
保险公司书面辩称：确认肇事车辆投保交强险及商业险100万，鉴于邓少奇肇事后逃逸，商业险无须承担赔偿责任。保险公司同意在交强险限额内承担赔付责任。医疗费，应扣除非社保用药；误工�，原告无提供收入减少证明，不存在实际误工损失；拖车费不是必要支出，不同意承担；更换眼镜费用，不同意支付；租车费过高。
经审理查明，2017年1月12日23时58分许，邓少奇驾驶粤Ａ×××××小轿车在广州市南沙区进港大道追尾碰撞原告驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车，造成原告受伤及车辆等物品损坏的交通事故。事故发生后，邓少奇驾车逃逸，后因逃逸被行政拘留。交警认定邓少奇负事故全部责任。
粤Ａ×××××已在保险公司投保交强险及商业险。邓少奇已赔付原告车辆维修费用35815元。双方就其他费用没有达成一致，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案焦点，一是核实原告的损失，二是确定承担方案。
1、医疗费3043.21元，原告提供了病历、医疗发票（2017年1月13日505元、挂号费7元，1月23日380.57元、挂号费4元，2017年2月6日852.8元，2017年2月8日79.99元，2月9日835.38元、挂号费4元，2月20日374.47元及），予以确认。
2、误工费。原告提供南沙中心医院诊断证明书4张，显示该院于2017年1月13日（NO.1624715）、1月23日(NO.1624714)、2月9日(NO.1624749)、2月20日(NO.1621174)先后建议休息3天、3天、3天、7天共16天。本院对疾病诊断证明书不予采信，理由如下：其一，1月13日与23日诊断证明书系连号，不合常理；其二，四张证明书号码、时间显示是倒签；其三，根据疾病诊断证明显示原告非连续休息；其四，交通事故认定书显示事故发生时原告受伤轻微，相应就诊病历亦证实原告因交通事故导致的伤情较轻。原告不能作出合理解释。本院根据原告伤情、就诊时间，酌情确定原告误工时间为7天。
原告另提供了2011年9月与中铁港航局集团有限公司签订的《�动合同》，显示其担任经营开发中心副总经理，实行不定时工作制，每月固定薪金为7300元。另提供该公司于2017年7月14日出具的《收入证明》，显示其担任该公司海外部部长，月收入32401元。另经本院要求，原告在指定期限提供了2016年个人所得税纳税清单、完税证明、2016年4月至2017年9月工资银行流水等。经审查，原告2017年1月、2月工资均正常发放，与2017年其他时间段及纳税清单记载的2016年1月-2月收入相比，亦不存在明显减少。
故,原告的证据无法证实其因交通事故造成收入减少。误工费不予支持。
3、拖车费300元，有发票证实，予以确认。
4、更换眼镜费用。原告提供照片证实所佩戴眼镜因交通事故损坏。另提供2017年2月13日发票一张，证实新购眼镜费用为1478元。该合理费用予以确认。
5、租车费用。非经营性车辆因交通事故�坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。根据双方提供的证据，可以确认原告车辆修理期间为2017年1月13日至2017年3月31日。原告另提供与广州广汽租赁有限公司签订的《小车租赁合同》、租车费16200元发票2张，证实原告于2017年1月13日至3月19日，租用小车一部，花费16200元(其中1月13日至1月24日共12天，每天200元；1月25日至2月3日春节期间共10天，每天500元；2月4日至3月19日共44天，每天200元)。邓少奇对事故负全部责任，对原告损坏车辆负有及时修复义务。上述维修期间过长，可以说明邓少奇怠于履行义务，其应对租车费用等扩大损失承担赔偿责任。上述16200元，本院全部予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。故上述拖车费、租车费用均属于事故造成的财产损失。且就本案情形而言，邓少奇怠于履行修车义务，理应自行承担原告租车费用。若将租车费用纳入交强险伤残赔偿110000元赔偿范围并由保险公司予以赔偿，有失公平，且与交强险设立宗旨相背。
据此，本院确定，原告在本案主张的损失如下：医疗费3043.21元、财产损失17978元（300+1478+16200）。鉴于邓少奇肇�后逃逸，保险公司无须承担商业险赔偿责任。邓少奇亦确认其应承担原告损失中超出交强险部分。故原告上述损失，首先由保险公司在交强险医疗费赔偿范围10000元、财产损失赔偿范围2000元、伤亡赔偿范围110000元内承担赔偿责任，超出部分由邓少奇承担赔偿责任。故保险公司应赔偿5043.21元（3043.21+2000），邓少奇还应赔偿15978元（17978-2000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告邓少奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告邹志勇15978元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公�广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告邹志勇5043.21元。
三、驳回原告邹志勇其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元，由原告邹志勇负担171元，由被告邓少奇负担158元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一七年九月三十日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢