贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初124号
原告张某芳，农民。
委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某云，农民。
原告张某芳与被告罗某云恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某芳及其委托代理人任永朝，被告罗某云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某芳诉称：在第一轮、第二轮土地承包时，我均在晏明村地名沙树坳承包了责任土。大约在2000年，我将所承包的一部分土地转让给他人，之后还剩下约110㎡的土，2015年6月被告将大量石头和泥土堆放在该承包地，还挖毁了我长10米，高1米，宽1米的土坎，导致我至今无法耕种管理，仅2015年的农作物损失就达人民币200元。被告在被告事实侵权行为之初，我去阻止过，也找过村干部和综治办的同志去劝阻，但被告不听劝阻，继续在该地堆放石头和泥土，现在我的承包地内已堆放了约20m3的石头和泥土。被告的行为严重侵害了我的合法权益，并给我造成了经济损失。为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告将堆放在原告沙树坳承包土中的石头和泥土清除，恢复原状；2、恢复长10米，高1米，宽1米的土坎原状；3、赔偿农作物损失人民币200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张某芳提供了下列证据支持其诉讼请求：
1、常住人口登记卡，证明原告的基本情况。
2、土地承包证，证明被告堆放石头和泥土侵占了原告在沙树坳承包的公路坎下的土的事实。
3、现场图，证明现场状况及被告在原告的承包土中堆放了石头和泥土的事实。
4、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查蔡某某笔录，证明灌溉水沟是集体的及被告将泥土堆放在原告承包地内的事实。
5、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查罗某华笔录，证明被告是以原告卖了属于被告家的一条水沟为由，侵占原告土地的事实。
6、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查杨某围笔录，证明被告所述的灌溉沟属集体，且已被扩修马路占用的事实。
7、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查黎某昌笔录，证明被告在原告承包的土中堆放石头和泥土的事实。
8、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查调查杨某笔录，证明原告在沙树坳有一块承包地的事实。
9、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查调查罗某云笔录，证明被告的陈述是假话，原告没有侵占被告的灌溉沟与土，是被告无理将石头和泥土堆放在原告承包土里的事实。
10、现场照片，证明被告在开庭前仍然在该地继续堆放石头和泥土进行侵害的事实。
被告罗某云辩称：原告及蔡某某二人在沙树坳卖地给他人时，将我在原告责任地边上长约100米，宽约3米的灌溉沟一并卖给别人了。由于我外出打工多年，回家后找过原告商量处理卖我灌溉沟的事，他们二人均不理睬，之后，我才将他们的责任地填上泥土。原告在转让给他人土地时，占了我30米长，1米宽的土，现在原告只要归还我的灌溉沟和我的土，我就清除堆放在他承包地的石头和泥土。
被告罗某云出示下列证据支持其主张：
村民签字的《证明》，证明被告所述的灌溉沟属于晏中组，是其晏中组村民自己带沟入队，要求原告归还被卖掉的灌溉沟和土后，愿意清除所堆放在原告承包地里的石头和泥土的事实。
本院依职权询问、调查了下列证据：
1、2016年3月3日询问被告的笔录，证明被告以原告卖了属于被告家的灌溉沟和土为由，向原告承包的土地堆放石头和泥土的事实。
2、2016年5月27日告知被告的笔录，证明：（1）被告继续在沙树坳原告承包的土中堆放泥土、杂物，并挖掉了现场的泡桐树的事实；（2）被告表示，只要原告退还所卖掉的灌溉沟，被告愿意将堆放的石头和泥土掏出的事实。
3、2016年5月27日调查庹某刚的笔录，证明：（1）被告所述的灌溉沟已长期处于荒废状态的事实；（2）该灌溉沟属集体所有的事实；（3）在马路升级油路改造中，村委会上界丈量时已经没有看见该灌溉沟的事实；（4）被告有十余年未归家，在马路升级油路改造中也没有任何人谈及该灌溉沟的事实。
4、2015年7月29日石阡县龙井仡佬族侗族乡晏家湾村村民委员会会议记录，证明：（1）被告所述的灌溉沟属于集体所有的事实；（2）该灌溉沟的作用是用于辅助送水灌溉的事实；（3）被告要求原告必须将该灌溉沟恢复才愿意掏出所堆放的泥土的事实；（4）国家修路时没有占到该灌溉沟，但被泥土盖了一部分的事实。
5、龙井乡龙分公路三级油路改造公路建设占地补偿公示清单，证明龙分公路油路改造工程占用了原告的承包地72平方米，并补偿了人民币288元的事实。
6、现场示意图，证明沙树坳现场的情况。
7、现场拍摄照片，证明沙树坳现状及被告堆放石头和泥土的情况。
经审理查明：原、被告分别是石阡县龙井乡晏明村晏明组、晏中组的村民。原告在地名沙树坳公路砍下承包有土地，原告将自己所承包的这一部分土转让给了其他村民建房，现还剩下一部分承包土。被告常年外出务工，待回到家时，便认为原告所转让的土地将属于晏中组并由被告自己管理的一条宽3米用于浇灌袁家大田的灌溉沟及被告所承包的一部分土一并卖掉，为此，被告便找原告商量，原告认为自己在转让其承包土的过程中没有将被告所述的灌溉沟及被告承包的土卖掉，由于双方分歧大，未达成一致意见。2015年7月被告便将大量石头和泥土堆放在原告公路砍下所承包的土里。事后，原告找村委会和龙井乡综治办协商处理均无果。庭审中，被告认可向自己原告在该承包土地里堆放石头和泥土的事实，但认为原告必须向被告归还被卖掉的灌溉沟及土地，才愿意掏出在原告承包地里所堆放的石头和泥巴。为此，原告特向法院起诉，请求支持如前诉求。本案由于双方分歧大，故未能达成调解意见。
另查明，被告所述的灌溉沟是用于输水浇灌袁家大田用，但现在袁家大田已没有进行浇灌，目前种植玉米。至今被告继续在该地堆放石头和泥土，并已堆放至被告老木房处。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的常住人口登记卡、土地承包证、现场图、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查蔡某某、罗某华、杨某围、黎某昌、杨某、罗某云的笔录、现场照片，被告提供的多名村民签字证明及本院依职权询问、告知被告的笔录、调查庹某刚的笔录、调取石阡县龙井仡佬族侗族乡晏家湾村村民委员会会议记录、龙井乡龙分公路三级油路改造公路建设占地补偿公示清单、现场示意图、现场拍摄照片在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：原、被告系同村异组的寨邻关系，原告享有在公路砍下土地的承包经营权。双方在土地利用中发生的纠纷本应寻求村委会或政府有关部门协商解决，而被告以原告在转让承包地过程中卖掉了属于被告承包的部分土地及管理的灌溉沟为由，采取向原告所承包的土堆放石头和泥土，其目的是逼迫原告归还被卖掉的灌溉沟及土地，被告这一极端的维权行为，侵害了原告合法经营承包地，构成侵权，同时，被告对这一行为已予承认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，结合本案事实，对原告要求被告清除堆放的石头和泥土，恢复原状的请求，本院予以支持。对原告要求被告恢复长10米，高1米，宽1米的土坎原状的请求，因原告未能提供证据证明被告挖毁了该土坎的行为，且被告对该行为进行了否认，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿农作物损失人民币200元的请求，因原告未能提供证据证明土地中的农作物遭受到这一损失，且被告认为在堆放石头和泥土中，农作物已经被原告收走，故对原告的该项请求，本院不予支持。对被告要求原告归还其管理的灌溉沟的请求，因与本案属于不同的法律关系，且该灌溉沟属于集体所有，涉及到不特定多数人的权利，故在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某云清除其堆放在原告张某芳承包的公路砍下土中的石头和泥土。
二、驳回原告张某芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告罗某云负担。
以上有执行内容的款项，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 徐 雷
人民陪审员 费西海
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 淞