wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4958号
原告：葛华新，男，1954年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈菊珍，女，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杨水龙，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
原告葛华新与被告陈菊珍、杨水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛华新、被告陈菊珍及其与被告杨水龙的共同委托诉讼代理人王天弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛华新向本院提出诉讼请求：判令被告陈菊珍、杨水龙共同归还原告葛华新借款本金500000元并支付利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年1月28日，被告陈菊珍因其子留学加拿大需要资金，向原告葛华新借款500000元，并由被告陈菊珍出具借条一份，约定于2015年1月27日前归还。借款到期后，原告葛华新多次催讨，被告陈菊珍以各种理由拒之不还。借款发生在被告陈菊珍、杨水龙夫妻关系存续期间，应由被告陈菊珍、杨水龙共同归还。
被告陈菊珍、杨水龙在庭审答辩中称：本案的借款系用于东阳市龙发皮具有限公司厂房建设的，因为当时有急事，所以就没有加盖公司印章。被告杨水龙对于借款并不知情，并且也不是用于家庭所需。被告陈菊珍在借条重新出具以后，已归还原告葛华新借款本金50000元及利息100000元。
原告葛华新与被告陈菊珍、杨水龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告陈菊珍、杨水龙于1985年11月22日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。被告陈菊珍系东阳市龙发皮具有限公司的法定代表人。被告陈菊珍于2011年1月27日向原告葛华新借款200000元，2011年2月2日向原告葛华新借款100000元，2011年11月份向原告葛华新借款610000元。2014年1月28日，经过结算，被告陈菊珍尚欠原告葛华新借款本金500000元，并重新出借条一份。借条的内容为“今向葛华新借人民币500000元，借款时间为一年，利息按2分（月利息），按季付息。”被告陈菊珍作为借款人在借条上签名。借条出具后，被告陈菊珍通过现金方式或者由东阳市龙发皮具有限公司汇款的方式，分别于2014年5月8日支付30000元，2014年7月28日支付30000元，2014年11月14日支付30000元，2015年1月4日支付30000元，2015年11月29日支付10000元，2016年8月1日支付20000元，合计支付150000元。但被告陈菊珍在庭审认为上述借款应由其担任法定代表人的东阳市龙发皮具有限公司归还，并且系归还50000元借款本金以及100000元利息。上述事实，有原告葛华新提供的借条、结婚登记申请书，被告陈菊珍、杨水龙提供的营业执照、法定�表人身份证明书、汇款凭证、收条在卷佐证，以及双方的一致陈述，本院予以确认。被告陈菊珍、杨水龙提供的东阳市龙发皮具有限公司的总分类账、记账凭证，原告葛华新质证后认为与本案借款无关。本院认为，该份总分类账，与本案借款缺乏关联性，不予采纳。记账凭证系由被告陈菊珍作为法定代表人的东阳市龙发皮具有限公司单方制作，本院对其真实性无法确认，且缺乏被告陈菊珍向原告葛华新借款后将借款及时交付到公司或者用于公司经营的有效证据予以佐证，且东阳市龙发皮具有限公司并非本案被告，是否存在被告陈菊珍作为法定代表人通过向原告葛华新借款的方式来损害公司利益的情形也不得而知。故本院对记账凭证不予采纳。
本院认为，虽然被告陈菊珍抗辩本案借款系用于公司经营所需，但其未提供有效证据予以证明，且从借条内容来看也无法看出借款系用于公司经营所需。即使根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人虽以个人名义借款，但企业同意还款的，为债务加入，从理论上讲，法定代表人的行为应当认定为职务行为，但由于是以个人名签订合同，按照合同相对性原则，企业法定代表人仍然应当作为合同一方，其对债权人的责任不能免除。本案中被告陈菊珍向原告葛华新的借款依法应认定为个人借款，而非用于企业经营的借款。
被告杨水龙虽然抗辩对于本案借款不知情且未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明。故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，原告葛华新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈菊珍、杨水龙于判决生效后十日内共同归还原告葛华新借款本金500000元并支付利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告陈菊珍、杨水龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 张 露
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1366号
上诉人（原审原告）杨德山（曾用名杨百顺），男，汉族，农民。住潢川县。
被上诉人（原审被告）彭西梅，女，汉族，农民。
上诉人杨德山因与被上诉人彭西梅变更抚养关系纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00394号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德山到庭参加诉讼，被上诉人彭西梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告彭西梅2014年6月起诉原告杨德山请求离婚，经本院（2014）潢民初字第214号判决书确认：1999年农历正月初一，彭西梅与杨德山经媒人介绍相识，并于同年农历正月十六举行结婚仪式后同居生活。1999年3月13日双方在潢川县来龙乡民政所补办结婚登记手续。婚后生育一女二子，女儿杨某甲，1999年11月16日（户口薄登记为2001年11月14日）出生，儿子杨某乙、杨某丁，2005年5月12日出生。2011年农历正月双方分居，分居后女杨某甲、子杨某乙随杨德山生活；杨某丁随彭西梅生活。2014年10月本院判决：一、准许彭西梅与杨德山离婚；二、婚生女杨某甲、婚生子杨某乙由杨德山抚养，婚生子杨某丁由彭西梅抚养，抚养费各自承担。判决后彭西梅不服，向信阳市中级人民法院提出上诉。2014年12月30日信阳市中级人民法院作出（2014）信中法民终字第1995号终审判决：变更潢川县人民法院（2014）潢民初字第214号判决书判决第二项为婚生女杨某甲由彭西梅抚养，婚生子杨某乙、杨某丁由杨德山抚养，抚养费各自承担。2015年3月9日原告杨德山以女儿杨某甲请求变更抚养关系为由起诉来院，请求变更抚养关系：婚生女杨某甲、婚生子杨某乙由其抚养，婚生子杨某丁由被告抚养。庭审中本院依法征求原、被告婚生女杨某甲意见。杨某甲愿意跟随父亲杨德山生活。原告杨德山庭审中并未请求被告彭西梅给付子女抚养费。
原审认为，未成年人的合法权益受法律保护。原告杨德山与被告彭西梅对三子女抚养教育的义务不因双方离婚而消除。信阳市中级人民法院作出终审判决：婚生女杨某甲由彭西梅抚养，婚生子杨某乙、杨某丁由杨德山抚养。现原告杨德山以杨某甲愿意随其生活为由请求变更抚养关系，杨某甲已年满十周岁以上，愿意跟随父亲杨德山生活，对杨某甲的意见应予考虑。信阳市中级人民法院对杨某乙、杨某丁抚养关系作出的终审判决，因判决时间较短且未实际履行，且没有发生法定变更抚养关系事由，原告杨德山请求变更杨某丁抚养关系，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第三项之规定，经本院审判委员会研究决定，原审判决：一、原告杨德山与被告彭西梅婚后生育女儿杨某甲，由原告杨德山抚养。二、驳回原告杨德山的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告杨德山负担。
上诉人杨德山上诉称：请求撤销原判第二项，改判婚生子杨某丁归被上诉人彭西梅抚养。
被上诉人彭西梅未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨德山与被上诉人彭西梅离婚一案，经本院作出终审判决，婚生女杨某甲由彭西梅抚养，婚生子杨某乙、杨某丁由杨德山抚养。判决后上诉人杨德山以婚生女杨
彩虹愿意随父亲杨德山生活为由，请求变更抚养关系，原审对杨某甲的意见予以考虑，判决变更抚养关系并无不当。因本院对婚生子杨某丁的抚养关系作出终审判决后，没有发生法定变更抚养关系事由，原审对上诉人杨德山要求变更婚生子杨某丁的抚养关系的请求不予支持也无不当。综上，上诉人杨德山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人杨德山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴雪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01030号
原告董立伟，男，汉族。
被告朱增华，男，汉族。
委托代理人吴广成（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告左文芳，女，汉族。
原告董立伟诉被告朱增华、左文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董立伟、被告朱增华的委托代理人吴广成、被告左文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立伟诉称，原告与被告朱增华曾是同事关系，两被告原为夫妻关系，现已离婚。2012年七、八月份，被告朱增华因经营需要向原告借款10万元，大概一个月后又向原告借款15万元。2012年12月28日，被告朱增华向原告重新出具借条一份，将上述两笔借款合并成一张借条，并承诺于2013年2月5日前先偿还10万元。借款到期后，经催要，被告朱增华于2014年3月1日向原告出具还款承诺，于2014年6月底前归还所有借款，但至今被告仍然分文未还，并且以协议离婚的方式将财产全部转移到被告左文芳名下，现被告朱增华已下落不明。请求判令两被告共同偿还原告借款人民币25万元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告朱增华辩称，2012年12月28日，被告朱增华确实向原告董立伟借款25万元，由于被告生意经营问题，至今未能偿还借款，被告请求分期偿还。
被告左文芳辩称，1、原告陈述该笔借款是两被告离婚前的债务，我不知情，不应承担责任。2、我与被告朱增华于2012年11月12日办理离婚登记，因此，被告朱增华在2012年12月28日的借款与我无关。3、我离婚后未接受被告朱增华的任何财产，所以在本案中我不是适格的被告。
经审理查明：原告董立伟与被告朱增华曾经是同事关系，两被告于1993年12月9日登记结婚，2012年11月12日登记离婚。2012年12月28日，被告朱增华向原告出具一份借条，内容载明：“借条，今借到董立伟人民币贰拾伍万元整（￥250000元），2月5日前归还壹拾万元整。以前所有借据全部作废。朱增华，2012.12.28”。2014年3月1日，被告又向原告出具还款承诺书一份，内容载明：“本人承诺在六月底前归还所欠董立伟的全部欠款，合计贰拾伍万元整（￥250000元），朱增华，2014.3.1”后原告多次索要无果，遂于2015年4月23日向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，放弃利息的主张。
上述事实，有借条、还款承诺书、离婚证书及离婚协议以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董立伟与被告朱增华间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告朱增华未按约履行还款义务，在其出具还款承诺后仍未按约履行还款义务，对纠纷的形成负有责任。原告要求被告朱增华偿还借款本金25万元，本院应予支持。原告要求被告左文芳共同偿还借款本金25万元，因被告左文芳抗辩该笔借款发生在两被告离婚之后，并提供了两被告于2012年11月12日办理的离婚证书。对此，原告没有其他证据佐证该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告左文芳共同偿还借款25万元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱增华偿还原告董立伟借款25万元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告对被告左文芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告朱增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施 云 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨美华（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初807号
原告：长春市辛格工贸有限公司，地址吉林省长春市宽城区。
法定代表人：于红宇，经理。
委托诉讼代理人：李文斌，系吉林省东泰律师事务所律师。
原告：赵培峰，男，1972年6月1日生，汉族，无业，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李文斌，系吉林省东泰律师事务所律师。
被告：吉林省中泰房地产开发有限公司，地址吉林省辉南县。
法定代表人：刘忠仁，经理。
委托诉讼代理人：田杰，系吉林辉发律师事务所律师。
本院在审理原告长春市辛格工贸有限公司、赵培峰诉被告吉林省中泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日立案，原告于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告吉林省中泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，二原告称因证据不足申请撤诉，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市辛格工贸有限公司、赵培峰撤回对被告吉林省中泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费24234.00元，减半收取12117.00元，由原告长春市辛格工贸有限公司、赵培峰负担。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜 小静
人民陪审员 ：冯 佳音
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：王 雪薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00046号
原告：宁国家居建材市场有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：邵解强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：薛继明，男。
被告：崔丽丽，女。
本院在审理原告宁国家居建材市场有限公司与被告薛继明、崔丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国家居建材市场有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁国家居建材市场有限公司承担。
审判员 胡跃武
二〇一四年三月十二日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审25号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人青岛胶南荣运加油站，住所地青岛市黄岛区王台镇石灰窑北村。
负责人臧家存。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600619号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛胶南荣运加油站强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人青岛胶南荣运加油站自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600619号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年一月十日
书记员 邓应川
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第910号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程某。因本案，于2015年1月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人�若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被告人詹书进。曾因盗窃，于2007年8月17日被临安市公安局行政拘留十日；犯破坏电力设备罪，于2009年1月20日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年9月28日被假释，2011年3月10日假释考验期满。因赌博，分别于2012年2月16日、10月19日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留各三日。现因本案，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]969号起诉书指控被告人程某、詹书进犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。于2015年6月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人程某、詹书进及辩护人周若男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某与被害人贾某原系朋友关系，被害人贾某曾委托被告人程某销售其厂内的设备，2015年1月15日13时多，被告人程某叫上被告人詹书进驾驶浙C×××××红色荣威牌轿车至瑞安市塘下镇塘口村工商路XX号被害人贾某的工厂厂房内，趁现场无人，由被告人詹书进驾驶车辆倒车进入仓库，被告人程某关闭仓库的卷门后搬走多袋模具装入轿车后备箱，后由被告人詹书进驾车携带模具离开。经估价，被盗模具价值计人民币44040元。
2015年1月16日，被告人程某经传唤后主动到公安机关接受调查，并于次日带公安人员找回被盗的模具；2015年1月23日，被告人詹书进被公安机关抓获。2015年3月20日被害人贾某出具谅解书，对被告人程某的行为表示谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人孔某、杨某的证言，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，监控照片，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案材料，起赃笔录，情况说明，刑事谅解书，归案经过，户籍证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、詹书进以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹书进系累犯，依法应从重处罚。被告人程某、詹书进在庭审中认罪态度好，盗窃的财物已追回，并取得被害人谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决�效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年10月15日止）。
二、被告人詹书进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止）。
三、扣押于瑞安市公安局的模具（见清单），发还给被害人贾晓清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 潘建斌
人民陪审员 孙晓秋
二〇一五年七月十一日
书 记 员 陈杨杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执790-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人骆仁军，
被执行人蔡光惠。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人骆仁军、蔡光惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆仁军、蔡光惠履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人骆仁军、蔡光惠向申请执行人偿还借款135984.24元及支付利息（截止2015年1月20日利息为6615.21元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、被执行人骆仁军、蔡光惠向申请执行人支付律师代理费6000元；3、迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费3272元、保全费1320元、其他诉讼费用40元。并承担本案执行费2198元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人骆仁军、蔡光惠名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00786号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年十一月十七日
书记员 游向明
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3207号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务支行行长。
委托代理人ＸＸ，职务客户经理。
被告孙恩福。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告孙恩福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙恩福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告孙恩福于2012年6月19日向原告申请贷款一笔，本金16000元，到期日期是2012年11月10日，用途：借新还旧，合同约定贷款月利率为8.19‰，还息方式按季结息，逾期罚息利率为借款合同利率水平上加收50%，未偿还贷款利息的，对利息计收复息。合同签订后，原告依照合同约定于2012年6月19日向被告发放贷款16000元。合同期届满后，经原告多次催要，被告至今未归还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告贷款本金16000元及截止到2016年3月31日的利息296.66元，本息合计16296.66元，并给付原告自2016年4月1日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；诉讼费由被告承担。
被告孙恩福未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，经本院庭前询问被告孙恩福自认欠款的事实。
经审理查明，2012年6月19日，被告孙恩福与原告签署天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同。合同约定，借款金额16000元，借款用途为借新还旧，利率为年息8.19%，借款日期自2012年6月19日至2012年11月10日，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。关于逾期利息，借款合同第1条第6项第2款作出如下约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”合同签订后，原告于2012年6月19日给付被告借款本金16000元，被告在借款借据上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付借款本金及利息，故成讼。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、孙恩福身份证复印件、00123123号借款借据、120116号天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同、贷款催收通知书以及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签署的个人借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告孙恩福发放贷款16000元，已实际履行了合同义务，借款到期后，被告孙恩福未按合同约定履行付款义务，属违约。经原告催要后，被告至今未偿还贷款本金及违约产生的利息。因双方约定的逾期利率未超过法律的限制性规定，原告要求被告偿还借款本金16000元以及截止到2016年3月31日的利息296.66元，并给付原告自2016年4月1日至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙恩福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙恩福于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金16000元及截止到到2016年3月31日的利息296.66元，本息合计16296.66元，并给付原告自2016年4月1日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告孙恩福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 李月兰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1326号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，成武县支行客户经理。
委托代理人马永刚，成武县�行客户经理。
被告程相兰。
被告程传安。
被告程传海。
被告程传曾。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告程相兰、程传安、程传海、程传曾金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告程相兰、程传安、程传海、程传曾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年11月13日，原告与被告程相兰、程传安、程传海、程传曾签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年11月13日起至2014年11月11日内，向借款人提供借款3�元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告程传安、程传海、程传曾在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。请求：1、被告程相兰偿还借款本金3万元及利息、罚息等；2、被告程传安、程传海、程传曾承担连带清偿责任。
被告程相兰未答辩，也未提交证据。
被告程传安、程传海、程传曾均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份；4、借款还款明细。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2012年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告程相兰、程传安、程传海、程传曾签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120120216253）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年11月13日起至2014年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。第二条借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第三条还款：按季结息，到�一次性还本。结息日为每季末的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本付清。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带担保责任。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告程相兰和被告程传安、程传海、程传曾分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告程相兰在记账凭证客户签名栏签字后，原告将3万�借款转入其银行卡账户。借款到期后，被告程相兰偿还部分本金，尚欠本金29865.75元及利息、罚息，被告程传安、程传海、程传曾未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告程相兰、程传安、程传海、程传曾签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同,依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告程相兰履行了支付借款的义务，被告程相兰未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等，符合法律规定，依法予以支持。被告程传安、程传海、程传曾自愿为被告程相兰借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告程传安、程传海、程传曾应当按照约定承担连带保证责任。被告程相兰、程传安、程传海、程传曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程相兰于判决生效后五日内偿还原告借款29865.75元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告程传安、程传海、程传曾分别承担连带清偿责任；被告程传安、程传海、程传曾承担保证责任后，有权向被告程相兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程相兰、程传安、程传海、程传曾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 潇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80039号
申请执行人王鸣
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人王鸣与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的开劳仲字[2015]第0838号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王鸣于2016年1月5日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资32000元、补偿金4800元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王鸣亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王鸣尚未受偿的债权为36800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王鸣发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第0838号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 燕乔楚
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）顺庆执字第1156号
申请执行人南充市永健房地产开发有限公司。
被执行人陈和林。
申请执行人南充市永健房地产开发有限公司（简称永健房产）依据已发生法律效力的（2006）顺庆民初字第348号民事调解书，向本院申请执行。因永健房产已履行了退款义务，而被执行人陈和林至今拒不协助到房管部门办理注销原双方签订并经备案的《商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
注销2001年12月13日永健房产与陈和林签订的位于模范街76号1幢底层37号营业房《商品房买卖合同》在南充市房地产管理局的备案登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一二年九月四日
书记员 陈先桃
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第334号
原告密山市农村信用合作联社（以下简称“密山市信用社”）。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
委托代理人闫欣，系密山市农村信用合作联社和平信用社主任。
被告代福臣，男。
被告包国庆，男。
被告包国义，男。
被告刘伟，男。
被告刘廷福，男。
原告密山市信用社诉被告代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。密山市信用社委托代理人闫欣，代福臣、包国庆、刘廷福到庭参加诉讼，包国义、刘伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市信用社诉称，被告代福臣于2012年3月20日在密山市农村信用合作联社和平信用社贷款40000元，用途生产费，双方约定还款日期为2013年2月1日。包国义、刘伟、刘廷福、包国庆互为保证人，共同互相承担连带保证责任。贷款到期后密山市信用社多次要求代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福偿还借款本金及利息，五人拒绝偿还。故密山市信用社起诉至法院，要求代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福偿还贷款本金40000元，利息14380.8元，并承担本案诉讼费用。
被告刘廷福辩称，对原告密山市信用社起诉的事实及借款金额及利息均没有异议。
被告包国庆辩称，对原告密山市信用社起诉的事实及借款金额及利息均没有异议。
被告代福臣辩称，对原告密山市信用社起诉的事实及借款金额及利息均没有异议。
被告包国义、刘伟经依法传唤未到庭应诉，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2009年11月16日原告密山市信用社与被告代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福签订了《最高额联保借款合同》。2012年3月20日代福臣在密山市信用社贷款40000元，借款用途为生产费，双方约定月利率为8.40‰，到期日为2013年2月1日，逾期贷款罚息利率加收50%。包国义、刘伟、刘廷福、包国庆为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款履行届满之日起二年。密山市信用社按合同约定向代福臣发放了贷款。贷款到期后代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福未偿还贷款本金及利息。密山市信用社向代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福索要贷款本金及利息，未果。故密山市信用社起诉至法院，要求代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福偿还贷款本金40000元，利息14380.8元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告密山市信用社与被告代福臣、包国庆、包国义、刘伟、刘廷福签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。密山市信用社按照合同约定向代福臣发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后，代福臣无正当理由未偿还贷款及利息，密山市信用社要求代福臣偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。包国义、刘伟、刘廷福、包国庆系该合同的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，包国义、刘伟、刘廷福、包国庆应当承担连带保证责任。密山市信用社要求包国义、刘伟、刘廷福、包国庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。包国义、刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
被告代福臣给付原告密山市农村信用合作联社贷款本金40000元，利息14380元，于判决生效后十日内付清。被告包国义、刘伟、刘廷福、包国庆对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告代福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 李孟华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2733号
原告：李爱存，男，1966年5月5日出生，汉族，住成武县。
被告：桓台宇泽医疗器械销售有限公司。
法定代表人：李孝伟，经理。
住所地：淄博市桓台县温州商品城****号。
原告李爱存诉被告桓台宇泽医疗器械销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱存的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱存撤回对被告桓台宇泽医疗器械销售有限公司的起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旭
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘伟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第766号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某甲，男，1990年7月14日出生，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，系云南俊发物业服务有限公司员工。2015年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）983号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月18日23时许，被告人徐某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至昆明市经济管理学院2号门时与被害人徐某、向某某发生碰撞，造成人员受伤道路交通事故。经鉴定，被告人徐某血样中检出乙醇含量为213.37mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人徐某被民警现场查获。公诉机关认为对被告人徐某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，提出其承担了全部医药费外还向徐某、向某某各赔偿了人民币1，700元，其因本案被处以罚款人民币500元的行政处罚。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书认定被告人徐某承担此事故的全部责任，徐某、向某某不承担此事故责任。经协商，被告人徐某已支付了徐某、向某某全部医疗费用，并向徐某、向某某各赔偿人民币1，700元，已履行完毕。被告人徐某因本案被昆明市公安局交通警察支队处以罚款500元的行政处罚。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人徐某的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，接处警详情单，道路交通事故认定书，刑事案件照片，被告人的供述，交通事故当事人徐某、向某某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第1181号法医毒物鉴定检验报告书，交科所司鉴中心（2015）车鉴字第04-038号司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人徐某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，积极赔偿事故损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十二月二日
书记员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第766号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐凡，曾用名徐吕，男，1990年7月14日出生，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，系云南俊发物业服务有限公司员工，家住云南省昆明市。2015年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]983号起诉书指控被告人徐凡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人徐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月18日23时许，被告人徐凡饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至昆明市经济管理学院2号门时与被害人徐某、向某发生碰撞，造成人员受伤道路交通事故。经鉴定，被告人徐凡血样中检出乙醇含量为213.37mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。被告人徐凡被民警现场查获。公诉机关认为对被告人徐凡应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人徐凡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐凡当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，提出其承担了全部医药费外还向徐某、向某各赔偿了人民币1,700元，其因本案被处以罚款人民币500元的行政处罚。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书认定被告人徐凡承担此事故的全部责任，徐某、向某不承担此事故责任。经协商，被告人徐凡已支付了徐某、向某全部医疗费用，并向徐某、向某各赔偿人民币1,700元，已履行完毕。被告人徐凡因本案被昆明市公安局交通警察支队处以罚款500元的行政处罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人徐凡的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，接处警详情单，道路交通事故认定书，刑事案件照片，被告人的供述，交通事故当事人徐某、向某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2015]毒检字第1181号法医毒物鉴定检验报告书，交科所司鉴中心[2015]车鉴字第04-038号司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人徐凡对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人徐凡如实供述自己的罪行，积极赔偿事故损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一五年十二月二日书记员  毕 润
山西�山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初512号
原告：李占友，男，1954年9月25日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县轻工业局退休干部，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：王佳权（系原告女婿），男，1987年4月29日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县人民医院护士，住山西省山阴县。
被告：韩广，男，1973年10月11日出生，汉族，山西省怀仁县人，个体工商户，住山西省怀仁县怀安西街新胜路300米处尚品烟酒副食超市。
被告：王珍平（系被告韩广妻子），女，1975年8月19日出生，汉族，山西省应县人，个体工商户，住山西省怀仁县怀安西街新胜路300米处尚品烟酒副食超市。
原告李占友与被告韩广、王珍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告李占友于2017年9月28日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告李占友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李占友撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李占友负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2487号
原告韩三泉，男，1974年7月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告高海燕，女，1976年11月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告韩三泉与被告高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩三泉到庭参加了诉讼，被告高海燕经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩三泉因被告高海燕未给付其借款70000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告高海燕返还借款70000元及利息，利息从2013年8月20日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年8月20日，被告高海燕向原告韩三泉借款70000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告未给付原告借款本金及利息属实。对于原告要求被告给付借款本金70000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海燕于本判决生效后十日内返还原告韩三泉借款本金70000元并支付利息，利息从2013年8月20日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告高海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年八月七日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4150号
上诉人（原审被告）：杨德勇。
委托诉讼代理人：杨越（杨德勇之子）。
被上诉人（原审原告）：高万荣。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理法律援助工作站律师。
上诉人杨德勇因与被上诉人高万荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行审理。上诉人杨德勇及其委托诉讼代理人杨越，被上诉人高万荣之委托诉讼代理人杨春园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高万荣的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由高万荣负担。事实和理由：本案证人赵××的证词有严重逻辑错误，其与高万荣有利害关系，且事发时赵××并未在场，故其证言纯属伪证，原审认定的事发起因也不是事实，请求依法改判。
高万荣辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高万荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费4137.2元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费278元、精神损害抚慰金5000元，合计10015.2元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人均居住在本市津南区××楼××楼，系邻居。因养鸡问题，双方产生矛盾。2015年1月21日晚18时左右，双方当事人在31号楼1楼楼道内相遇，因养鸡问题双方发生口角并相互辱骂，进而厮打在一起。高万荣倒在杨德勇家客厅地板上不起。18时32分，杨德勇报警。民警出警后，拨打120送高万荣去海河医院检查，杨德勇家属亦陪同前往海河医院。杨德勇支付急救费340元，急诊检查费1038.82元。杨德勇家属未等到海河医院出具检查报告即返回家中。高万荣则在其家属陪同下，于次日凌晨2时许办理住院手续，至2015年1月25日出院。医院诊断高万荣伤情为全身多处软组织损挫伤，左眼球钝挫伤，脑外伤综合症，腰椎滑脱等。高万荣住院期间，医院经化验检测确认高万荣身体情况符合创伤后反映，给予高万荣消肿、止痛、神经营养等治疗，高万荣经治疗病情平稳，全身多处痛、头晕明显好转出院。高万荣花费住院费及检查费4137.22元。后就损害赔偿问题，经公安机关调解未果，天津市公安局津南分局法制办公室于2015年6月23日通知高万荣接到本通知书一年内到津南区人民法院立案庭起诉。高万荣于2016年3月25日呈讼。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邻里之间理应和睦相处，遇事应当冷静选择正当渠道解决。杨德勇殴打高万荣的行为造成了高万荣的身体损害，杨德勇应承担赔偿责任。杨德勇虽称送高万荣去医院检查，但并未见到医院出具的检查报告即离开，其并无证据证明事发当时高万荣身体无恙。根据法律规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高万荣在住宅小区内饲养家禽，影响小区环境，本身行为不当，高万荣与邻居因养鸡问题发生口角、相互辱骂相互厮打，高万荣亦负有一定过错。综合考虑上述情况，高万荣应自担20%的损失，杨德勇赔偿高万荣80%的损失。高万荣合理的损失包括：1、急救费、医疗费5176.04元（凭票），其中杨德勇支付1038.82元；2、住院伙食补助费，按住院3天，每天100元计算，计300元；3、营养费，根据高万荣伤情酌情考虑需营养6天，每天按50元计算，计300元；4、护理费，根据高万荣住院3天，按2014年度天津市居民服务业收入33882元，计278元；以上合计6054.04元。对于高万荣主张的精神损害抚慰金，缺乏相关法律依据，不予支持。以上损失，杨德勇应承担80%的赔偿责任，即4843.23元。扣除杨德勇已支付的1038.82元，现杨德勇应赔偿高万荣3804.41元。对于杨德勇于2016年6月16日提交的关于超出诉讼时效的书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，杨德勇应当在收到起诉状副本之起十五日内提出答辩状，杨德勇于2016年6月1日收到起诉状副本，在本案庭审中未针对诉讼时效问题发表答辩意见，现杨德勇未在法律规定期限内提交答辩状，应视为放弃提交，对杨德勇超过法定期限提交的答辩状，故对其答辩内容不予审查。判决：“一、被告杨德勇于本判决生效后三日内赔偿原告高万荣各项损失共计人民币3804.41元。驳回原告高万荣的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是高万荣的受伤后果是否为杨德勇所致，杨德勇是否应承担相应的赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，杨德勇与高万荣系邻居关系，事发当日因琐事发生争吵，后在楼道内厮打，高万荣受伤，其伤情经医院诊断为全身多处软组织损挫伤、左眼球钝挫伤、脑外伤综合症、腰椎滑脱等，经确认其身体情况符合创伤后反映。对于杨德勇殴打高万荣的事实，有公安机关询问证人的证言为证，杨德勇表示认可，但提出未将高万荣踹进屋内，认为其与高万荣厮打并不足以导致高万荣的伤情，该受伤后果是高万荣自身行为导致。本院对此分析认为，对于杨德勇是否将高万荣踹进屋内的认定，并不足以推翻杨德勇在楼道对高万荣进行殴打的事实，而杨德勇主张高万荣的伤情为其自行所致，对此并未提供证据证明，故不能免除杨德勇的责任。杨德勇对高万荣的受伤后果存在过错，依法应承担赔偿责任。一审综合考虑事发起因，分析双方过错后，认定杨德勇承担80%的赔偿责任，并无不当。一审认定的赔偿范围及赔偿数额，均有证据证明，且符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，杨德勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨德勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年九月六日
书 记 员 穆艺
速 录 员 辛璐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第01095号
申请执行人张洁。
被执行人谢洪琴。
被执行人王军。
申请执行人张洁依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2013）东民初字第2998号民事判决书，于2014年15月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第2998号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员侍海洲
二〇一四年八月八日
书记员 冯 闪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第02349号
申请执行人张x。
被执行人王x。
本院依据已经发生法律效力的2012年怀民初字第02209号，已向被执行人王x发出执行通知，责令被执行人王x接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王x未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王x的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王x应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王x应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王x财产以人民币1500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年九月九日
书记员 张晓丹
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第384号
申请人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人胡斌。
被申请人陈春燕。
申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月26日作出的绍县计生征字（2012）第100号征收社会抚养费决定书中的征收款89824.20元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认
对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2012）第100号征收社会抚养费决定书中的征收款89824.20元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月一日
书记员 胡雪莉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初971号
原告：吴卫宏，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K。
法定代表人：盛昌其。
被告：安徽天工建设集团有限公司新桥分公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇星月村。
负责人：程龙升。
原告吴卫宏与被告安徽天工建设集团有限公司、安徽天工建设集团有限公司新桥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴卫宏于2017年5月16日向本院提出撤回对被告安徽天工建设集团有限公司新桥分公司的起诉。
本院认为，原告吴卫宏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴卫宏撤回对被告安徽天工建设集团有限公司新桥分公司的起诉。
审判员 文先平
二〇一七年五月十六日
书记员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初971号之一
原告：吴卫宏，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K。
法定代表人：盛昌其。
原告吴卫宏诉被告安徽天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴卫宏于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫宏撤诉。
案件受理费189元，减半收取计94.50元，由原告吴卫宏负担。
审判员 文先平
二〇一七年六月五日
书记员 洪 梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第319号
罪犯董建明，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）楚中刑初字第30号刑事判决，以被告人董建明犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2026年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董建明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董建明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董建明减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第795号
上诉人（原审原告）：王庆礼，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜威，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市众森木业有限公司，住所地吉林市龙潭区金珠工业区吉钢大路南。
法定代表人：耿长春，总经理。
委托代理人：王晶。
被上诉人（原审被告）：吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113号。
法定代表人：李克，总经理。
上诉人王庆礼因劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆礼的委托代理人姜岳章到庭参加诉讼，被上诉人姜威，被上诉人吉林市众森木业有限公司（以下简称木业公司），被上诉人吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司（以下简称北大湖建筑公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王庆礼在原审时诉称：2012年7月初，原告在被告姜威的带领下，为被告众森木业建厂房，同年8月竣工。被告姜威是挂靠被告北大湖建筑公司清包工程，工程结束后，被告姜威迟迟不给开工资。因原告等人告到了吉林市龙潭区金珠乡九座村委会，经村领导及木业公司经理耿长春的协调、监督，被告姜威才给付原告工资，被告姜威要求原告先签字再领工资，原告本应开工资8，900.00元，但被告姜威找理由抹钱，只给付6，000.00元，至今拖欠2，900.00元。原告向被告索要未果诉至法院，请求：1、被告姜威给付拖欠的工资款2，900.00元、误工费7，200.00元、交通费、电话费400.00元，合计10，500.00元；2、被告木业公司、吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
北大湖建筑公司在原审时辩称：被告姜威既没有挂靠本公司也不是本公司员工，故本公司不承担责任。
被上诉人姜威、木业公司在原审时未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：王庆礼于2012年7月初至8月末被姜威雇佣为木业公司建厂房，姜威拖欠王庆礼人工费8，900.00元，王庆礼在“2012年8月份工资明细表”中签名并捺印。现王庆礼以只实际领取6，000.00元，尚欠2，900.00元人工费为由，起诉至本院。
原审判决认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通过在卷证据，王庆礼提供了工资明细，其在领款处签名、捺印，根据常理应推定其领取8，900.00元工资款。王庆礼提出是先签名后领款，实际领取6，000.00元，尚欠2，900.00元的主张因未提供证据予以证明无法认定，故对其主张尚欠2，900.00元工资款的诉讼请求，本院无法支持；误工费、交通费、电话费亦无事实及证据证明，本院无法支持；进而对其主张北大湖建筑公司与木业公司承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。
原审判决主文：驳回原告王庆礼的诉讼请求。
原审判决后，王庆礼不服，向本院提起上诉，请求二审法院：依法撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第302号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：2012年6月份开始，上诉人等在被上诉人姜威带领下为被上诉人木业公司建厂房，施工至2012年8月末完工，由于被上诉人姜威从施工初期就拖欠工资，在九座村委会的协调下支付了上诉人的部分工资，至今仍然拖欠工资2900元，开庭时两名被上诉人拒不到庭，一审法院又无视上诉人的证据导致错误判决，目前上诉人到处维权讨薪，不能工作，误工费、交通费等损失严重，生活十分困难，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
木业公司在二审时提交书面答辩意见：这个事我公司不知道，我们把工程包给姜威了，我们和姜威已经结算完毕，姜威是否欠上诉人的钱我们不清楚，与我公司无关。
二审中被上诉人姜威、吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人王庆礼向法院主张被上诉人姜威拖欠其劳务工资2，900.00元，其应当向法院提交与姜威的结算依据及姜威欠付其工资的证据，庭审中其虽然向法院提交了一份工资表的复印件，经查，此工资表并不能体现出被上姜威欠付其工资2，900.00元的事实，相反工资表中体现的领款金额盖章一栏中却有上诉人王庆礼的签字，二审庭审中上诉人王庆礼确认此签名是其本人书写，只是认为实际领取金额为6，000.00元，尚欠其2，900.00元未付，但未能提交证据对此予以证明。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在上诉人不能向法院提供证据证明被上诉人姜威欠付其劳务款的情况下，本院无法支持其上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63.00元，由上诉人王庆礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 铁
审判员 孙 伟
审判员 潘军宁
二〇一三年十月二十九日
书记员 邵馨瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初474号
原告曹桂林。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被告长沙县强龙渣土运输有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道办事处泉塘小区E区22栋10号103。
法定代表人杨劲奎，总经理。
被告湖南省龙豪土石方工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区友谊新塘垅小区100栋4单元1楼东头。
法定代表人吴世凯，总经理。
委托代理人蒋志飞，系该公司员工。
原告曹桂林与被告长沙县强龙渣土运输有限公司（以下简称“强龙公司”）、湖南省龙豪土石方工程有限公司（以下简称“龙豪公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.原告与被告之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。
被告强龙公司答辩要点：1.原告曹桂林不是被告强龙公司所聘请人员，与被告强龙公司没有任何关系。
被告龙豪公司答辩要点：1.长沙市公安局长沙县交通警察大队《道路交通事故认定书》上认定强龙公司为曹桂林的用人单位；2.曹桂林在仲裁阶段承认自己于2012年12月24日经人介绍入职强龙公司，为强龙公司员工；3.曹桂林的聘用单位、用工主体、管理人及工资发放都不属于龙豪公司，曹桂林与龙豪公司不存在劳动关系；4.龙豪公司承包长沙翡翠华庭工程由于没有渣土外运资质，分包给拥有渣土运输资质的强龙公司，由强龙公司负责渣土外运及相关人员的安排，龙豪公司无权插手。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1.2013年12月24日，曹桂林经人介绍在恒大翡翠华庭项目出土路段从事路面清扫工作，工资按150元/天计算，以现金方式结算，未签订劳动合同。
2.2013年1月2日15时30分，案外人李伟驾驶的牌照为湘A×××××的小型汽车撞上正在清扫长沙县开元路星湖湾小区前路段的曹桂林，造成车辆受损、曹桂林受伤的交通事故。
3.龙豪公司为恒大翡翠华庭项目的承建方，因其没有渣土准运资格，故将渣土外运业务分包给拥有渣土准运资格的强龙公司，运输路线涵盖曹桂林受伤地点即长沙县开元路星湖湾小区前路段。
4.本案已经仲裁程序，因曹桂林不服长沙县劳动人事争议仲裁委员会做出的长县人劳仲字[2015]第512号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
5.根据原告提交的证据，本院于2016年4月18日依法追加龙豪公司为被告。
二、各方当事人有争议的事实
曹桂林与强龙公司还是龙豪公司存在劳动关系。曹桂林认为他经人介绍从事路面清扫工作，聘用单位是谁并不清楚，渣土准运证上是强龙公司，项目部出口处悬挂的牌子是龙豪公司，因为其工友杨欢、范超告知其聘用单位为强龙公司，所以他起诉的是强龙公司。被告强龙公司认为曹桂林不是其聘用人员，是龙豪公司的人。龙豪公司认为其将渣土外运业务分包给强龙公司，外运手续及人员安排都由强龙公司负责，所以曹桂林与强龙公司存在劳动关系。本院认为，曹桂林上班十天即发生交通事故，没有与任何单位签订劳动合同，也没用能反映其用人单位的劳动工具或者工作服，其工资由他人以现金方式代领转交，无法查明其真实聘用单位，但其因工作原因受伤是不争的事实，强龙公司提供龙豪公司2013年5月23日出具的加盖龙豪公司公章的声明作为证据，该声明载明：长沙市公安局长沙县交通警察大队道路交通事故认定书中当事人曹桂林原资料为系强龙公司打扫人员，实际系湖南省龙豪土石方工程有限公司临时保洁人员，一切事务与强龙公司无关。龙豪公司主张渣土外运业务及人员安排均由强龙公司负责，并未提供证据予以佐证，在本院已释明法律后果的情况下也未能按照本院要求的期限内提供龙豪公司公章鉴定的比对样本，故本院采信强龙公司提供的声明，认定曹桂林与龙豪公司存在劳动关系。
判决的理由与结果
本院认为，曹桂林与龙豪公司存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告曹桂林与被告湖南省龙豪土石方工程有限公司存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由被告湖南省龙豪土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴庆文
人民陪审员 王 柱
人民陪审员 柳颖萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 蹈
本判决书涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者为订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章支付适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动。
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执9号
被执行人周永平。
被执行人王伟。
被执行人宁金龙。
被执行人黄围。
本院在执行追缴被执行人周永平、王伟、宁金龙、黄围违法所得一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。已司法扣划被执行人宁金龙银行存款人民币251234元、扣划周永平银行存款人民币118583元，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2014）古刑初字第31号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年七月五日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执9号
申请执行人古丈县宏平茶庄，住所地湖南古丈县古阳镇红星小区。
被执行人湖南知胜包装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角401房。
本院受理申请执行人古丈县宏平茶庄与被执行人湖南知胜包装有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第54号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年一月二十一日
书记员 龚良庆
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初35号
原告：蔡进楷，男，1955年4月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：方荣树，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告蔡进楷与被告方荣树追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员陈宇望适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡进楷到庭参加诉讼，被告方荣树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡进楷起诉称：2014年10月20日，原告与被告方荣树、债权人项焕平在法院调解下，达成调解协议。当债权人项焕平申请强制执行时，被告没有履行还款付息的义务，后原告代为履行了105700元。后原告多次向被告追偿款项，被告一再拖延，时至今日，被告分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告方荣树偿还原告代偿款105700元。
被告方荣树未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.龙泉市人民法院（2014）丽龙调确字第464号司法确认裁定书一份，用以证明2014年10月20日，原告与被告方荣树、债权人项焕平在法院调解下，达成调解协议的事实；
2.浙江省法院诉讼费专用票据三份，用以证明原告代被告方荣树履行调解书确定义务（105700元）的事实。
经审查，原告提供的上述证据材料来源与形式合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
被告方荣树未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡进楷、被告方荣树与债权人项焕平之间的借款担保事实清楚，权利义务关系明确。原告蔡进楷作为保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人方荣树追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方荣树于判决生效之日起十日内返还蔡进楷代偿款项105700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由方荣树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年二月十四日
代书记员 季 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复44号
申请复议人（被执行人）易万华。
申请执行人刘国均。
被执行人王发理。
被执行人张定慧。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生馨苑A区6－2－101。
法定代表人陈彦屏，该公司执行董事。
申请复议人易万华不服宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2016年9月6日作出的（2016）鄂0506执异41号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夷陵区法院认为，执行和解协议系当事人之间在平等、自愿的条件下，自主处分权力和承诺义务，共同协商达成的真实意思表示，所列条款需明确一致。在本案中，易万华称三方当事人之间达成了和解协议，但不能提供充分的证据证实，导致夷陵区法院在执行中无法判断和解协议的真实性及具体内容，易万华据此主张本案已按和解协议履行完毕，不能再继续执行其银行存款的理由不能成立。故夷陵区法院驳回其异议请求并无不当。
申请复议人易万华称，申请复议人系申请执行人刘国均与被执行人王发理等民间借贷纠纷一案中承担连带清偿责任的担保人。在执行中，经过协商，申请复议人与刘国均、王发理等达成了和解协议，刘国均将对王发理的200万元债权转让给申请复议人，用于抵销刘国均之前对申请复议人的债款200万元，剩余70万元债权由刘国均向被执行人王发理主张，不再向申请复议人主张。但夷陵区法院仍然扣划申请复议人的银行存款70余万元。现请求法院撤销（2016）鄂0506执异41号执行裁定书，并将扣划款项归还给申请复议人。
申请执行人刘国均称，在本案执行中其已经做出让步只按生效文书确认的借款本金270万元主张债权。后申请执行人将其对王发理的200万元债权转让给申请复议人易万华，用于抵销其对易万华的债款200万元，但剩余70万元申请执行人并未表示只要求王发理偿还而不再向申请复议人主张，并不存在申请复议人所说的和解协议。
本院审查查明，申请执行人刘国均与被执行人王发理等人民间借贷纠纷一案，夷陵区法院于2014年8月25日作出（2014）鄂夷陵民初字第00876号民事判决书，判决被执行人王发理、张定慧偿还刘国均借款2700000元，由被执行人易万华、宜昌九丹炉食品科技有限公司承担连带清偿责任。申请执行人刘国均于2016年8月17日向夷陵区法院申请执行，在执行中申请执行人刘国均于2016年9月5日向夷陵区法院书面说明，要求只执行700000元，另外2000000元双方用互负债务相抵销。当日，夷陵区法院将申请复议人易万华银行存款748600元扣划至夷陵区法院。易万华不服于2016年9月6日向夷陵区法院提起执行异议，夷陵区法院于2016年9月26日作出（2016）鄂0506执异41号执行裁定书，驳回易万华的异议。易万华不服该裁定，向本院提起执行复议。
本院认为，申请复议人易万华称其与申请执行人刘国钧、被执行人王发理之间达成了和解协议，但不能提供充分的证据证实。申请复议人易成华据此主张本案已按和解协议履行完毕，夷陵区法院不能再继续执行其银行存款的理由不能成立。申请复议人的复议理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回易万华的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林波
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓 星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00044号
申请执行人：左迎颖
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于左迎颖与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第145号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初546号
原告：章某甲，男，1981年8月14日生，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：施某，女，1984年12月25日生，无业，住安徽省来安县。
原告章某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告施某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章某甲诉称：其与施某在外打工时相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女章某乙。双方婚后感情尚好。2012年3月，施某外出打工，夫妻感情日渐冷淡。2014年5月，施某曾向法院提起离婚诉讼，但其未同意离婚。事后，施某离家出走至今未回。施某不履行家庭义务，对子女也不履行抚养义务，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决准许双方离婚；婚生女章某乙由其抚养，施某每月支付抚养费600元。
施某未作答辩。
经审理查明：2005年6月，施某与章某甲在广东务工时相识，并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女章某乙。施某与章某甲婚后一段时间内感情尚好。2013年之后，双方常因家庭琐事产生争执，施某曾于2013年8月7日向本院提起离婚诉讼，后于2013年8月15日撤回起诉。2014年6月5日，施某再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月4日作出(2014)来民一初字第00905号民事判决，判决不准双方离婚。之后，施某便离家出走，至今未归。
审理中，章某甲表示本次诉讼中不要求对夫妻共同财产进行处理。
上述事实，有章某甲当庭陈述及其提供的结婚证、来安县水口镇高隍村村民委员会出具的证明、(2013)来民一初字第01160号民事裁定书、(2014)来民一初字第00905号民事判决书等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。施某曾两次向本院提起离婚诉讼，其后又离家出走，至今下落不明，长期不履行夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情已完全破裂，故对章某甲要求与施某离婚的请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务，因施某下落不明，故婚生女章某乙由章某甲抚养为宜。章某甲主张施某每月支付抚养费600元较高，本院根据本地的实际生活水平，结合本案案情，酌定抚养费为每月400元。施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了在法庭上对章某甲的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告施某离婚；
二、婚生女章某乙由原告章某甲抚养至18周岁时止，被告施某支付抚养费每月400元（自2016年3月开始计算，于每年的12月31日前付清当年的抚养费）。
案件受理费170元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 王 平
二〇一六年七月十五日
代理书记员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初204号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，1949年11月11日出生，汉族，农民。2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人张某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年9月23日13时45分许，被告人张某无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿宁乌公路行至兰花加油站路段时，与张彦华驾驶的苏A×××××小型越野客车发生碰撞，造成双方车损。民警处警后到医院抽取张某的血样送检。经鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为100.6mg/100ml。
被告人张某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某有自首的法定从轻处罚情节，发生事故、无证驾驶无牌机动车的酌定从重情节，赔偿且取得谅解的酌定从轻情节。建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，以缓刑方式执行。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯法危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘培培
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执异87号
案外人招商银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人毛旭，该分行行长。
委托代理人石俊杰，男，1987年8月29日出生，汉族，该行员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人张玉琴，女，1971年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被执行人裘志建，男，1955年4月7日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川胡商投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人林登科，该公司副总经理。
被执行人牡丹江胡商国际商城开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人胡宗佃，该公司董事长。
上述三被执行人的委托代理人李海宁，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在执行张玉琴与裘志建、银川胡商投资有限公司（以下简称胡商公司）、牡丹江胡商国际商城开发有限公司（以下简称牡丹江公司）债权转让合同纠纷一案过程中，案外人招商银行股份有限公司银川分行（以下简称招商银行）于2016年10月31日对本院冻结被执行人胡商公司在该行9519*********0012的银行帐户向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月2日举行了听证，案外人招商银行的委托代理人石俊杰、王少国和申请执行人张玉琴的委托代理人王鑫红参加了听证。现已审查终结。
案外人招商银行称，贵院于2016年10月21日作出（2016）宁01执332号执行裁定并依法冻结了被执行人胡商公司在案外人处开立的9519*********0012的保证金帐户中的资金，为此，案外人提出如下异议：贵院冻结的该帐户是胡商公司根据与案外人签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》所开立的保证金帐户，按照上述协议书的约定和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，案外人对该账户内的保证金享有质押权和优先受偿权。现胡商公司承担保证责任的不特定购房人在案外人处的该笔贷款已逾期，案外人需要按照合同约定扣收保证金偿还逾期贷款，以实现案外人依法享有的质押优先权。综上，贵院将被执行人质押给案外人的保证金帐户冻结明显不妥。故请求贵院依法解除对被执行人胡商公司在案外人账号为9519*********0012的银行帐户的冻结。
案外人招商银行为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：1.《招商银行个人购房贷款合作协议书》；2.《个人购房借款及担保合同》、借款借据、收取保证金通知书；3.保证金帐户明细表；4.贷款明细及还款帐单列表。
申请执行人张玉琴称，案外人的执行异议不能成立。第一、案外人招商银行虽然与胡商公司签订了《招商银行个人购房贷款合作协议书》，但并未和实际购房人签订质押合同，按照物权法和担保法的相关规定，涉案冻结帐户不符合保证金帐户特定化的要求。第二、法院对胡商公司在案外人处开设的保证金帐户上的资金采取的冻结措施，并未违反法律的禁止性规定，故请求贵院依法驳回案外人的异议。
本院查明，张玉琴与裘志建、银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理于2016年7月1日作出（2016）宁01民初290号民事调解书，确认：一、被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司于2016年7月15日前向原告张玉琴支付借款本金5760000元、利息440000元，共计620万元；二、若被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司未在2016年7月15日前偿还上述借款本金及利息，则以576万元本金为基数、按月利率1.5%计算逾期利息，算至款项付清为止；三、被告裘志建对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司追偿；四、案件诉讼费55890元，减半收取27945元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费12597.12元，由被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司、裘志建负担。
在执行过程中，本院依据生效的（2016）宁01民初290号民事调解书，于2016年9月10日作出（2016）宁01执332号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司、裘志建银行存款6304170.12元及利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年10月21日，本院将被执行人胡商公司在案外人招商银行开立的帐号9519*********0012的银行帐户予以冻结，案外人招商银行对此提出执行异议。
还查明，案外人招商银行与胡商公司及按揭贷款买房人王辉分别于2013年6月19日、7月22日签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》及《个人购房借款及担保合同》，载明了双方合作的原则、合作项目、项目合作限额、贷款金额和利率、担保及各方的权利义务等内容。按揭贷款以房屋抵押及借款人和保证人阶段性连带责任担保的方式，设立了账号为9519*********0012的保证金账户。
本院认为，案外人招商银行提供其与胡商公司签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》、《个人购房借款及担保合同》、借款借据等书证，欲证实双方当事人对房屋按揭贷款所进行的合作、设定保证金、质押担保的法律关系及法院不得冻结帐号为9519*********0012的保证金帐户款项。该异议系针对本院强制冻结的执行行为提出，案外人招商银行所提供证据的真实性、合法性、有效性及本院冻结案外人与胡商公司开办的保证金账户款项的性质均属实体权利确认的范畴，执行机构无权确认，且法律对此类保证金帐户的冻结并无禁止性规定，异议人可通过诉讼程序最终由审判机构裁决。本案现有的证据及理由不足以排除本院对被执行人胡商公司在案外人招商银行帐号为9519*********0012银行帐户采取冻结措施，故案外人招商银行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人招商银行股份有限公司银川分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔 强
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 任建国
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁01执异87号案外人招商银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人毛旭，该分行行长。委托代理人石俊杰，男，1987年8月29日出生，汉族，该行员工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师。申请执行人张玉琴，女，1971年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被执行人裘志建，男，1955年4月7日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市。被执行人银川胡商投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人林登科，该公司副总经理。被执行人牡丹江胡商国际商城开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市。法定代表人胡宗佃，该公司董事长。上述三被执行人的委托代理人李海宁，宁夏正义达律师事务所律师。本院在执行张玉琴与裘志建、银川胡商投资有限公司（以下简称胡商公司）、牡丹江胡商国际商城开发有限公司（以下简称牡丹江公司）债权转让合同纠纷一案过程中，案外人招商银行股份有限公司银川分行（以下简称招商银行）于2016年10月31日对本院冻结被执行人胡商公司在该行9519*********0012的银行帐户向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月2日举行了听证，案外人招商银行的委托代理人石俊杰、王少国和申请执行人张玉琴的委托代理人王鑫红参加了听证。现已审查终结。案外人招商银行称，贵院于2016年10月21日作出（2016）宁01执332号执行裁定并依法冻结了被执行人胡商公司在案外人处开立的9519*********0012的保证金帐户中的资金，为此，案外人提出如下异议：贵院冻结的该帐户是胡商公司根据与案外人签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》所开立的保证金帐户，按照上述协议书的约定和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，案外人对该账户内的保证金享有质押权和优先受偿权。现胡商公司承担保证责任的不特定购房人在案外人处的该笔贷款已逾期，案外人需要按照合同约定扣收保证金偿还逾期贷款，以实现案外人依法享有的质押优先权。综上，贵院将被执行人质押给案外人的保证金帐户冻结明显不妥。故请求贵院依法解除对被执行人胡商公司在案外人账号为9519*********0012的银行帐户的冻结。案外人招商银行为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：1.《招商银行个人购房贷款合作协议书》；2.《个人购房借款及担保合同》、借款借据、收取保证金通知书；3.保证金帐户明细表；4.贷款明细及还款帐单列表。申请执行人张玉琴称，案外人的执行异议不能成立。第一、案外人招商银行虽然与胡商公司签订了《招商银行个人购房贷款合作协议书》，但并未和实际购房人签订质押合同，按照物权法和担保法的相关规定，涉案冻结帐户不符合保证金帐户特定化的要求。第二、法院对胡商公司在案外人处开设的保证金帐户上的资金采取的冻结措施，并未违反法律的禁止性规定，故请求贵院依法驳回案外人的异议。本院查明，张玉琴与裘志建、银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理于2016年7月1日作出（2016）宁01民初290号民事调解书，确认：一、被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司于2016年7月15日前向原告张玉琴支付借款本金5760000元、利息440000元，共计620万元；二、若被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司未在2016年7月15日前偿还上述借款本金及利息，则以576万元本金为基数、按月利率1.5%计算逾期利息，算至款项付清为止；三、被告裘志建对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司追偿；四、案件诉讼费55890元，减半收取27945元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费12597.12元，由被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司、裘志建负担。在执行过程中，本院依据生效的（2016）宁01民初290号民事调解书，于2016年9月10日作出（2016）宁01执332号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司、裘志建银行存款6304170.12元及利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年10月21日，本院将被执行人胡商公司在案外人招商银行开立的帐号9519*********0012的银行帐户予以冻结，案外人招商银行对此提出执行异议。还查明，案外人招商银行与胡商公司及按揭贷款买房人王辉分别于2013年6月19日、7月22日签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》及《个人购房借款及担保合同》，载明了双方合作的原则、合作项目、项目合作限额、贷款金额和利率、担保及各方的权利义务等内容。按揭贷款以房屋抵押及借款人和保证人阶段性连带责任担保的方式，设立了账号为9519*********0012的保证金账户。本院认为，案外人招商银行提供其与胡商公司签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》、《个人购房借款及担保合同》、借款借据等书证，欲证实双方当事人对房屋按揭贷款所进行的合作、设定保证金、质押担保的法律关系及法院不得冻结帐号为9519*********0012的保证金帐户款项。该异议系针对本院强制冻结的执行行为提出，案外人招商银行所提供证据的真实性、合法性、有效性及本院冻结案外人与胡商公司开办的保证金账户款项的性质均属实体权利确认的范畴，执行机构无权确认，且法律对此类保证金帐户的冻结并无禁止性规定，异议人可通过诉讼程序最终由审判机构裁决。本案现有的证据及理由不足以排除本院对被执行人胡商公司在案外人招商银行帐号为9519*********0012银行帐户采取冻结措施，故案外人招商银行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人招商银行股份有限公司银川分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 乔 强代理审判员 杨 玫人民陪审员 任建国二〇一六年十二月十七日书 记 员 张丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1585号
原告张兴荣，女，1927年6月14日生，汉族，农民，住武平县。
被告温福秀，女，1966年10月28日生，汉族，居民，住武平县。
原告张兴荣与被告温福秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴荣到庭参加诉讼，被告温福秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴荣诉称，原告与被告的母亲系邻居关系，被告在武平县平川镇东大街经营副食商行。2012年4月22日，被告以生意周转为由向原告借到现金7000元整，双方口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限，被告当日向原告出具借条一�。2012年5月起，被告每月支付利息140元至2012年9月，共支付5个月的利息，合计700元。2012年下半年，原告得知被告已负债累累，就要求被告还钱，但被告已不在武平，店也关了，至今仍未归还本金及支付相应的利息。请求法院判令被告归还原告欠款7000元整并承担该款自2012年4月22日至款清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告温福秀未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供由被告于2012年4月22日（农历4月2日）书写的《借条》一份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定：2012年4月22日，被告以生意周转需要为由向原告借款7000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。被告出具《借条》一份给原告，载明“今向张兴荣借人民币柒仟元（￥7000元）。月息一月结完”。2012年5月至2012年9月，被告每月支付原告利息140元，共支付了5个月，合计支付利息700元。被告至今尚未归还本金7000元，亦未支付2012年10月以后的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款7000元应当清偿。因原、被告未约定借款期限，原告得以在起诉之日要求被告支付以7000元为本金自2012年4月22日起至欠款还清之日止的利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，但因该期间内按中国人民银行同期同类基准贷款利率四�计算的利息已经超过原、被告约定的月利率2%，故该期间的利息应按月利率2%计算。综上，被告应清偿欠款7000元并支付该款自2012年4月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，其已经支付的700元利息应当予以扣减。原告要求被告归还借款本金7000元并支付该款从2012年4月22日起至借款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�福秀应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴荣借款本金7000元并支付该款自2012年4月22日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（被告温福秀已经支付的700元在执行时应在利息中予以扣减）。
二、驳回原告张兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由原告张兴荣负担15元，被告温福秀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 修荣华
二〇一四年十一�十二日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。