福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5269号
上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1992年11月9日出生，汉族，住址福建省平潭县大练乡西礁村西礁***号，现住址福建省福清市龙江街道城市，
委托诉讼代理人：蔡桂芳，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹秀华，女，1967年7月2日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。
原审被告：郭凤平，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地址昆明市官渡区，现住址福建省福清市龙江街道城市，
原审33被告：薛永霖，男，1979年12月10日出生，汉族，住址福建省福清市，
原审被告：刘道良，男，1991年5月18日出生，汉族，住址福建省福清市，
上诉人陈丽萍因与被上诉人邹秀华、原审被告郭凤平、薛永霖、刘道良民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈丽萍委托诉讼代理人蔡桂芳、被上诉人邹秀华委托诉讼代理人何宗琦到庭参加诉讼，原审被告郭凤平、薛永霖、刘道良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈丽萍上诉请求：请求依法撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初3578号民事判决，改判上诉人陈丽萍无需对本案借款本息承担偿还责任，驳回邹秀华对陈丽萍的诉讼请求。
事实与理由：由于原审法院认定事实、适用法律错误，故上诉人不服一审判决，现依法提出上诉。
一、根据《合同法》规定及《借款合同》约定，合同自签字时成立。上诉人陈丽萍未在《借款合同》落款处签字或盖章，原审法院认定郭凤平、陈丽萍共同与邹秀华签订《借款合同》属认定事实、适用法律错误。在本案中，陈丽萍没有在《借款合同》和《房产买卖合同》中预留的落款签名栏签字。而合同当事人郭凤平、邹秀华、薛永霖和刘道良都按合同约定在落款签名栏签字。据此，陈丽萍不是借款合同主体，陈丽萍没有订立上述合同。
二、原审法院认定“郭凤平、陈丽萍以其所购买的城市花园小区D型编号为C31产业别墅作为抵押”的事实是错误的，《借款合同》和《房产买卖合同》中的“甲方”专指郭凤平，不包括陈丽萍。
上述别墅并非郭凤平、陈丽萍购买的，而是郭凤平与案外人郭景茂共同购买的，这一点邹秀华是明知的。正是因为邹秀华明知该别墅并非借款人郭凤平个人所有，还要取得共有权人的同意才能“保障”其“抵押权”，故要求郭景茂（共有权人）同意将别墅作抵押。但当时郭景茂不在福清，邹秀华要求郭凤平邀请一个人做出保证，保证郭景茂会回福清补签房屋买卖合同，郭凤平这才邀请了陈丽萍。因此，邹秀华要求陈丽萍在《借款合同》和《房产买卖合同》抬头空白处注明身份信息以示知情及承诺，而非作为借款人/卖方。
综上所述，陈丽萍没有在《借款合同》上签名订立该合同，不能因为陈丽萍对合同知情就认定其签订了合同。故上诉人陈丽萍请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判上诉人陈丽萍无需对本案借款本息承担偿还责任，驳回邹秀华对陈丽萍的诉讼请求。
被上诉人邹秀华答辩称：一、上诉人虽然未在《借款合同》落款处签名、捺手印，但有在《借款合同》抬头处签名、捺手印，没有在落款处签名、捺手印只是《借款合同》在形式上出现了瑕疵，不能一概而论的就否认说借款合同不成立，借款合同是否成立，还要结合其它证据来进一步证实。本案中上诉人不认识原审被告郭凤平及上诉人，为什么要借款给他们呢？主要是因为他们拥有福清市城市花园C31#的别墅可以用来作为抵押，使得借款的偿还有保障，而城市花园别墅系郭凤平与郭景茂两兄弟共同购买的，《借款合同》应当要由这二人签名，但当时郭景茂并不在福清，而郭凤平与上诉人他们又急于借款，为此答辩人同意先由上诉人也就是郭景茂的妻子（事后才知道双方未办理结婚登记）在《借款合同》上签名，以后再叫郭景茂回来签名，由于答辩人文化程度不高证据意识不强，没有留意到上诉人没有在《借款合同》落款处签名，加上又收到上诉人交来的《房屋预告登记证》，就以为借款手续都办好了，当时在场的证人邹某1、邹某2也证实借款过程中上诉人并未出现任何异常，到了第二天，答辩人就先给郭凤平的银行帐户汇款人民币100万元，如果当时上诉人有提出异议，认为其不是借款人，借款手续还没有办好，那么答辩人是不会在第二天向郭凤平的银行帐户汇款的，而上诉人抗辩其在《借款合同》抬头处签名、捺手印只是为了列明身份，可列明身份对答辩人是毫无意义的，答辩人不可能同意这样作的，为此综合以上种种情形，再结合证人邹某1、邹某2的证言，足以证实上诉人与答辩人之间签订了《借款合同》，其二者之间的借贷关系成立生效，上诉人的抗辩主张没有事实与法律依据，不应当得到采纳。
二、原审案件在审理过程中，被告郭凤平、刘道良、薛永霖均未出出庭应诉，而为什么上诉人会聘请律师出庭应诉呢？按道理上诉人得知了本案已然起诉的事实，而上诉人与郭凤平、郭景茂是保持联系的，那郭凤平、郭景茂为什么不出庭应诉呢？假设上诉人不是借款人，是无辜的，郭凤平与郭景茂更应该出来为上诉人澄清一切!其实很简单，原因就是上诉人在原审过程其大额银行存款被答辩人申请诉讼保全给冻结了，其才会跳出来利用《借款合同》的瑕疵来进行抗辩，其应诉与抗辩的目的是明显的，就是为了逃避债务，损害答辩人的合法权益。退一步说，既然上诉人当时承诺郭景茂事后会回来在《借款合同》上补充签名，那为什么在借款后至起诉前长达一年的时间里，郭景茂为什么没有回来签名呢？上诉人的承诺又在哪里呢？
综上所述，答辩人认为，原审判决事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实：郭凤平、陈丽萍因资金周转需要通过担保人介绍认识邹秀华并于2015年6月5日与邹秀华签订《借款合同》向邹秀华借款250万元，借款人郭凤平、陈丽萍与出借人邹秀华在借款合同的抬头处上签名、捺印，并注有身份信息，合同约定的金额、利息及出借人邹秀华将借款通过银行汇给郭凤平、陈丽萍指定的中国建设银行账户62×××16，由借款人郭凤平、陈丽萍在合同第一页中签名；保证条款在合同第二页，由借款人郭凤平与出借人邹秀华以及作为该借款的保证人刘道良、薛永霖在借款合同第二页落款处上签名保证。合同确认郭凤平、陈丽萍因做生意需要资金向邹秀华借款，郭凤平、陈丽萍以其所购买的城市花园小区D型编号为C31＃产业别墅一栋、土地使用面积为252㎡作为抵押，利息约定按月利率2%计算，郭凤平、陈丽萍每个月将借款利息支付汇往邹秀华指定的账户，担保人薛永霖、刘道良担保合同项下的本金及利息、违约金和实现债权而发生的费用，保证期为二年。合同签订第二天起邹秀华陆续将借款汇往借款合同指定的账户62×××16郭凤平账户共计250万元，陈丽萍将商品房买卖合同和房屋预告登记证交由邹秀华保管并由邹秀华向陈丽萍出具收条，收条内容由陈丽萍书写、由邹秀华作为保管人签名、捺印交陈丽萍收执。郭凤平、陈丽萍借款后，本息分文未偿还，邹秀华提起诉讼，请求依法判令郭凤平、陈丽萍、薛永霖、刘道良共同偿还邹秀华借款250万元及利息，利息按月利率2%从2015年6月5日起计至款项还清之日止，郭凤平、陈丽萍、薛永霖、刘道良承担本案诉讼费。
一审法院认为，郭凤平、陈丽萍共同向邹秀华借款250万元，有郭凤平、陈丽萍共同与邹秀华签订的借款合同及邹秀华提交的建设银行凭条为证，双方债权债务关系明确，郭凤平、陈丽萍应当偿还。薛永霖、刘道良作为债务担保人在借款合同上签名，应当承担保证责任。由于各方对保证方式没有明确约定，故依法认定薛永霖、刘道良应按照连带保证方式承担保证责任。陈丽萍及其委托诉讼代理人抗辩陈丽萍在借款合同的尾部落款处没有签名，未向邹秀华借款。本院认为，陈丽萍在借款合同及房产买卖合同抬头上签名、捺印并注明身份信息，虽然在上述合同的尾部落款处没有签名，但从陈丽萍提交的两份合同上签名、捺印的形式及将房屋权属证明交付给邹秀华，并书写了收条内容的行为来看，陈丽萍对上述两份合同性质内容应当知情，故陈丽萍抗辩与邹秀华未发生借贷理由不足，本院不予支持。郭凤平、薛永霖、刘道良经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭凤平、陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邹秀华借款人民币250万元及利息，利息按月利率2%从2015年6月5日起计至款项还清之日止；二、薛永霖、刘道良对上述债务负连带清偿责任，薛永霖、刘道良偿还该债务后有权对郭凤平、陈丽萍直接进行追偿。
二审经审理，双方当事人对上诉人陈丽萍系陈景茂妻子，并育有一子的事实不持异议。本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人陈丽萍、原审被告郭凤平共同向邹秀华借款250万元的事实，有郭凤平、陈丽萍共同与邹秀华签订的借款合同及邹秀华提交的建设银行凭条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人陈丽萍、原审被告郭凤平负有偿还的义务。原审被告薛永霖、刘道良作为债务担保人在借款合同上签名，应当承担保证责任。陈丽萍上诉称陈丽萍在借款合同的尾部落款处没有签名，并非是本案的借款人。本院认为，一审对此已查明陈丽萍在借款合同及房产买卖合同抬头上签名、捺印并注明身份信息，虽然在上述合同的尾部落款处没有签名，但从陈丽萍提交的两份合同上签名、捺印的形式及将房屋权属证明交付给邹秀华，并书写了收条内容的行为来看，陈丽萍对上述两份合同性质内容应当知情。上诉人陈丽萍具有完全民事行为能力，应对在借款合同上签名的行为承担法律责任，其上诉称不是本案借款人的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币31600元，由上诉人陈丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月六日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。