广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第491号
上诉人（一审原告）：唐X
委托代理人：刘X
委托代理人：李XX
被上诉人（一审被告）：XX有限公司
法定代表人：田XX
被上诉人（一审被告）：XX有限公司柳州分公司
负责人：莫XX
被上诉人（一审被告）：莫XX
三被上诉人的共同委托代理人：刘XX
被上诉人（一审被告）：XX支行
负责人：陆XX
上诉人唐X因与被上诉人XX有限公司（以下简称XX公司）、XX有限公司柳州分公司（以下简称XX公司）、莫XX、XX支行（以下简称工行龙城支行）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2012）城中民一初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理审判员谭皓匀参加的合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人唐X的委托代理人刘X、李XX，被上诉人莫XX及委托代理人刘XX到庭参加诉讼。被上诉人工行龙城支行经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月6日，唐X将30万元款分两笔，每笔15万元，通过防城港市防城区农村信用合作联社山海分社唐X的网银帐户转帐到XX公司在工行龙城支行的银行帐户。现唐X以其与XX公司无任何债权债务等法律关系，该两笔转款系由于财务人员疏忽大意误转为由，向法院提起诉讼，要求：一、XX公司、XX公司、莫XX立即返还不当得利30万元及银行利息3000元（2012年7月10日计至l0月10日此后另计）给唐X；二、依法判令工行龙城支行协助将上述存在其行内XX公司的银行帐户30万元款转回给唐X；三、本案诉讼费、财产保全费由XX公司、XX公司、莫XX、工行龙城支行负担。同时查明，2007年1月24日、2009年12月21日、2010年6月29日唐X任法定代表人的防城港市嘉庚板业有限公司与XX公司分别签订了《柬埔寨电厂项目合同书》、《柬埔寨电厂项目合同书补充协议》、《补充协议书》。最后在《补充协议书》约定：双方同意暂停此项目，XX公司已装配好的成套设备由其自行处理，取消已订设备的合同，唐X任法定代表人的防城港市嘉庚板业有限公司为此项目支付违约金人民币100万元补偿XX公司的损失。防城港市嘉庚板业有限公司按补充协议书支付了30万元给XX公司，余款没有支付。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐X诉称所诉的标的系唐X单位财务人员疏忽大意误转，唐X与XX公司之间无任何债权债务等法律关系。要求XX公司将转入其帐户的30万元退回给唐X。但根据双方所提供的证据，证明唐X担任法定代表人的防城港市嘉庚板业有限公司与XX公司之间签订有安装工程合同，由于该合同未能按约履行，唐X作为法定代表人的防城港市嘉庚板业有限公司于2010年6月29日与XX公司签订《补充协议书》一份，双方对履约过程中的违约责任进行结算，即由唐X担任法定代表人的公司支付违约金100万元给XX公司。该补充协议书签订后，唐X于2010年7月6日将款30万元通过银行汇至XX公司帐户。唐X证人林露在某某的陈述称转入被告帐户的30万元系其工作失误造成的，不是唐X要求转入被告帐户的。但证人的陈述明显违反了作为单位财务人员，在没有单位法定代表人的许可下，不可能将如此大的款项分两次转入他人帐户，其所作的证言，该院不予采信。故唐X的诉请，没有事实依据和法律依据，对于唐X诉请，该院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回唐X的诉讼请求；案件受理费5845元、诉讼保全费2020元（唐X已预交），由唐X负担。
上诉人唐X不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。l、一审判决第7页“同时查明：……余款没有支付。”与本案没有任何法律关系。本案是上诉人与被上诉人不当得利纠纷，而不是防城港市嘉庚板业有限公司（以下简称XX公司）与被上诉人的合同纠纷，一审判决混淆了个人与公司、公司与公司的关系。一审判决认定“唐X于20l0年7月6日将款30万元通过银行汇至XX有限公司柳州分公司帐户。”这一事实的认定没有任何证据证实。2、上诉人作为XX公司的法定代表人，并不等于上诉人的所有行为都代表XX公司。本案中，上诉人转款30万元（还款）给他人（周革）的行为实属个人行为，只是由于上诉人的财务人员误转行为造成本案纠纷。上诉人的这一行为不是职务行为，不代表XX公司，与XX公司无关。3、上诉人的误转款不等于代替XX公司支付违约金。一审判决把上诉人的误转款行为视为上诉人代替XX公司支付给被上诉人的违约金，缺乏事实和证据。二、一审判决驳回上诉人的诉请是错误，上诉人的诉请有事实根据和法律依据。在本案中，上诉人的诉请有证据证明被上诉人获得上述30万元款项属法律上规定的不当得利，被上诉人应将30万元款项返回给上诉人。三、一审判决对证人林某的证人证言不予采信，没有事实根据和法律依据的，是错误的。在本案中，林X是最重要的证人，她所作的证言具有真实性、关联性、合法性，她所做证言应当采信。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院：一、撤销一审判决；二、依法判令被上诉人一、二、三立即返还不当得利30万元及银行利息3000元（20l2年7月10日计至10月l0日，此后依法另计）给上诉人；三、依法判令被上诉人四协助将上述存在其行内被上诉人二的银行帐户30万元及银行利息转回给上诉人；四、本案一、二审诉讼费用、诉讼保全费由被上诉人负担。
被上诉人XX公司、XX柳州分公司、莫桂洪未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人工行龙城支行未提交书面答辩意见，也未参加本案二审庭审。
综合诉辩双方的意见，上诉人对以下事实有异议：1、认为一审判决“唐X于20l0年7月6日将款30万元通过银行汇至XX公司帐户”不是事实，是上诉人的财务人员误转至XX公司帐户。2、认为一审判决认定的“同时查明：……余款没有支付。”与本案没有任何法律关系。3、认为遗漏了“2009年6月26日XX公司被注销的事实以及遗漏了XX公司被骗支付30万元违约金的事实，同时遗漏2011年4月8日转款凭证已经明确注明了是支付30万元违约金而2012年7月6日中的30万元的转凭证中注明是“还款”。
被上诉人XX公司、XX公司、莫桂洪对一审查明的事实没有异议。
二审期间上诉人提交证据一，撤销仲裁裁决申请书及案件受理的发票，证明XX公司与被上诉人的100万元的违约金的仲裁，是枉法裁判，双方签订的补充协议由于被上诉人XX公司的主体不存在了，所以是无效的，XX公司申请撤销仲裁裁决，柳州中院已经立案受理；证据二，代理人在2012年5月11日对周革做的谈话笔录和周革于2013年4月26日做出的情况说明，证明柳州XX公司用虚构的事实骗取XX公司签订补充协议，骗取XX公司支付100万违约金，这个协议是违法的。
被上诉人XX公司、XX公司、莫XX质证称，对证据一的真实性没有意见，但不同意上诉人的证明观点，仲裁程序和诉讼程序是两个程序，撤销仲裁是赋予当事人的权利，撤销仲裁法院必须受理，只是进行形式审查，跟本案没有关系；也证明本案上诉人担任法定代表人的XX公司与本案的被上诉人存在债权关系。证据二的真实性无法判断，如果要作为证据也要证人出庭，情况说明也是证人证言，如果证人不出庭某某证据使用。
本院对当事人新提交的证据及异议事实的分析与认定：对于上诉人提交的证据一，因被上诉人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但撤销仲裁裁决的审理与本案并无法律上的关联性，也无法证明上诉人的主张，本院不予采信。对证据二，因庭审中上诉人陈述，与该份证据有关的证人周革已经去世，故本院对其真实性无法确认，故本院亦不予采信。
关于上诉人的第一点异议，因根据上诉人提交的银行转款凭证显示，涉案的30万元款项是从上诉人的账户转入XX公司帐户，至于转款的具体操作人员是何人，目前只有上诉人及其财务人员的陈述，同时即使为财务人员实际转款，但能够掌握上诉人的账户给他人转款，应视为是上诉人对其授权，因此一法院认定“唐X于20l0年7月6日将款30万元通过银行汇至XX公司帐户”并无不当，同时对于上诉诉称的是财务人员的误转问题，因为本案争议的焦点就是该笔款项是操作失误而造成的误转抑或是因有合理的转款理由，属正当的转款，故对于上诉人认为是误转的主张，本院在此暂不予评判。关于上诉人认为一审认定的事实中“同时查明：……余款没有支付。”与本案没有任何法律关系的问题，本院认为，上诉人认为本案的30万元是误转，但被上诉人方提供证据证明，认为转该笔款项有合理正当的理由，故一审法院依据被上诉人方提供的证据认定该事实并无不当，上诉人的异议理由不成立。关于上诉人认为遗漏的事实，对于2009年6月26日XX公司被注销的事实，因庭审中XX公司对此事实予以认可，故本院对2009年6月26日XX公司被注销的事实予以确认。对于上诉人认为是被骗支付了30万元违约金的事实，因上诉人是否被骗并非本案审查的范围，本院无法确认，一审判决对此未予以表述并无不当。对于上诉人主张2011年4月8日上诉人向XX公司转款30万元的转款凭证摘要中注明是“合同违约金”，而在2012年7月6日所转30万元的转款凭证摘要中注明是“还款”的问题，因上诉人的主张有2011年4月8日、2012年7月6日的《中国工商银行客户存款对账单》及《广西农村信用社网上银行转账业务客户回执》对上诉人的主张予以佐证，本院对该事实予以确认。
本院补充查明：唐X于2011年4月8日向XX有限公司柳州分公司转款30万元的转款凭证摘要中注明“合同违约金”，唐X于2012年7月6日向XX有限公司柳州分公司转款30万元的转款凭证摘要中注明“还款”。
另查明：XX有限公司柳州分公司于2009年6月26日因股东会决议解散而注销。
本案的争议焦点为：上诉人主张误将30万元转入XX公司的账户，要求XX公司、XX公司、莫XX立即返还该30万元并支付利息的依据是否充分。
本院认为，上诉人主张要求XX公司、XX公司、莫XX应返还涉案的30万元，因三被上诉人对该30万元是不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，因此获得不当利益的行为人应将取得的不当利益返还给受损失的人。因此，不当得利的基础是取得利益的行为人没有合法的根据而取得他人的利益，致使他人利益受损。本案中要审查的是XX公司、XX公司、莫XX取得上诉人所转的30万元是否有合法的根据，依据一审法院查明的事实，XX公司与上诉人任法定代表人的防城港市嘉庚板业有限公司签订有《柬埔寨电厂项目合同书》、《柬埔寨电厂项目合同书补充协议》、《补充协议书》，双方对履约过程中的违约责任进行结算，在《补充协议书》中确定防城港市嘉庚板业有限公司向XX公司支付违约金100万元，并且防城港市嘉庚板业有限公司已经通过上诉人的账户实际支付30万元，因此，XX公司、XX公司、莫XX在一审诉讼中的抗辩理由成立，防城港市嘉庚板业有限公司与XX公司间存在债权债务关系，防城港市嘉庚板业有限公司应向XX公司支付违约金，故XX公司、XX公司、莫XX取得本案中的30万元有合法的根据，并非不当得利。
至于上诉人主张上诉人其本人与XX公司、XX公司、莫XX并无债权债权关系，本案中的30万元是上诉人的个人款项，上诉人转款的行为并非职务行为的问题，本院认为，依据查明的事实，首先，上诉人是防城港市嘉庚板业有限公司的法定代表人，依据该事实，上诉人通过自己的账户代公司支付款项给XX公司并无不当。其次，上诉人也认可于2011年4月8日用自己的账户向XX公司转款30万元用于支付《补充协议书》中涉及的违约金，因此，上诉人再次用私人账户转款给XX公司也符合常理。再次，上诉人称本案的30万元是其个人偿还给周革的借款，但上诉人对其主张并未提供证据加以证明。故上诉人认为其所转的30万元是个人转款而非履行职务行为的理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人认为上诉人、防城港市嘉庚板业有限公司与XX公司、XX公司、莫XX均无借款关系，而在2012年7月6日向XX公司转款30万元的转款凭证摘要中已经注明“还款”，因此，在各方不存在借款关系的前提下，转款凭证摘要中已注明是“还款”，那么XX公司、XX公司、莫XX取得款项就是不当得利的主张。本院认为，转款凭证摘要中注明的“还款”是上诉人在转款时所写，至于上诉人写什么，XX公司、XX公司、莫XX无法控制，银行也不会对此予以深究，因此转款凭证摘要中注明的用途并不能证明转款的真实目的及用途，不能因转款凭证摘要中注明与实际用途不符即认为所转的款项为误转，故上诉人的该项理由依据并不充分，本院不予采信。
因本案审理的是XX公司、XX公司、莫XX取得30万元款项是否构成不当得利的问题，对于XX公司与防城港市嘉庚板业有限公司签订的协议是否有效，防城港市嘉庚板业有限公司是否受骗签订，与本案无关，也非本案审理的范围，上诉人如对其有异议，可通过其他方式解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，认定上诉人要求三被上诉人返还30万元的理由不充分并无不当，上诉人的各项上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元（上诉人已预交），由上诉人唐X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 司英华
代理审判员 谭皓匀
二〇一三年十月十日
书 记 员 宋筱曼