wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6843号
原告：吴胜兰，女，1949年5月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：南通阿波罗广告有限公司，住所地南通市通州区金沙镇水榭花都物业楼二楼。
法定代表人：戴茹云。
原告吴胜兰与被告南通阿波罗广告有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用小额诉讼程序进行审理，后转为普通程序进行审理。2017年9月28日，本院依原告申请对外委托司法鉴定，鉴定机构多次联系原告及其诉讼代理人，要求原告吴胜兰前去进行临床检查，但原告吴胜兰均未前往，鉴定结构将鉴定材料退回本院，该案于2017年12月21日终止鉴定程序。2018年2月7日，原告书面申请撤回起诉。
本院认为，原告吴胜兰申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴胜兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴胜兰负担。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一八年二月七日
书 记 员 钮 钰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7946号
原告福建新华都综合百货有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路162号。
法定代表人陈志勇，副董事长。
委托代理人陈静、张帆，国浩律师（福州）事务所律师。
被告王东民，男，1970年3月20日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告张雪梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人许江宁、陈民光，福建力格律师事务所律师。
原告福建新华都综合百货有限公司诉被告王东民、张雪梅彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静、张帆，被告王东民，被告张雪梅之委托代理人许江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告福建新华都综合百货有限公司与福建省福利彩票发行中心签订《福建省电脑福利彩票代销合同》，约定福彩中心授权原告在鼓楼区五四路162号华城国际开设的超市门店内设立福利彩票投注站（投注站编号：35017289），代理销售福利彩票。2015年10月28日，被告王东民利用职务之便，擅自使用原告账户资金，在超市内的彩票投注站点进行大量的K3彩票投注，经结算累计金额达523800元。原告发现后，被告王东民供认不讳，并书面承诺在2015年11月4日前还清。次日，被告王东民向原告返还10000元，剩余513800元经原告多次催促仍未支付。原告认为，被告王东民的行为已经严重侵犯原告财产权，原告有权要求其返还并支付逾期还款利息（资金占用费）。被告张雪梅系王东民配偶，对于夫妻关系期间形成的债务负有共同偿还责任。为此，原告起诉至法院，请求判令两被告立即向原告偿还人民币513800元以及逾期还款利息（以513800元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月5日起至实际还清之日止）。
被告王东民辩称，一、原告诉称被告王东民利用职务之便，擅自使用原告账户资金，进行K3彩票投注与事实不符。被告王东民系通过原告的彩票销售人员进行投注，而并非自己直接擅自使用原告账户进行投注，被告王东民不是彩票销售人员，没有利用职务之便进行投注。二、原告以赊销或者信用方式销售彩票，违反了《彩票管理条例》的规定，原告存在明显过错。因此，对被告王东民赊购彩票而造成的损失应承担一定责任。我国《彩票管理条例》第四十一条规定：“彩票代销者有下列行为之一的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：……（五）以赊销或信用方式销售彩票的”。由此可见，禁止以赊销或者信用方式销售彩票，而原告以赊销方式销售被告王东民彩票显然存在明显过错，因此应承担相应的责任。三、被告王东民赊购彩票，系被告王东民个人行为，被告张雪梅并不知情，被告张雪梅在收到法院传票后才知道，现也因被告王东民的赊购彩票行为，而造成了巨大的家庭矛盾。因此，原告主张由张雪梅共同承担偿还责任显然不能成立，综上所述，对被告王东民赊购彩票而造成的损失，原告应承担部分责任，并驳回原告要求张雪梅共同承担偿还责任的诉求。
被告张雪梅辩称，被告王东民赊购彩票而欠下巨额债务不属于夫妻共同债务。因为我国《彩票管理条例》第四十一条规定：禁止以赊销或者信用方式销售彩票。而原告以赊销方式销售被告王东民彩票，显然违反上述规定，系违法。被告王东民以赊购方式购买巨额彩票而欠下513800元债务，被告张雪梅并不知道王东民赊购巨额彩票，且赊购彩票所负的债务已远远超出了家庭正常消费和投资的范畴（王东民每月工资收入3000元，被告张雪梅每月工资2300元），彩票具有赌博性质，被告王东民赊购彩票而欠下的巨额债务并未用于家庭共同生活，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的：“夫妻共同债务”必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻家庭共同生活”两个条件，而本案被告王东民所负巨额债务均系赊购彩票而产生，显然没有用于夫妻家庭共同生活，因此本案王东民所欠债务不属于夫妻共同债务，被告张雪梅不应当共同承担本案的还款责任。因此，应依法驳回原告对被告张雪梅的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《福建省福利彩票代销合同》，证明原告取得福建省福利彩票发行中心授权，有权在鼓楼区五四路162号华城国际开设的超市门店内设立福利彩票投注站，销售福利彩票；
证据二、报告（王东民），证明被告王东民确认利用原告资金购买彩票的事实，并承诺在2015年11月4日前还清欠款523800元；
证据三、收条，证明王东民向原告返还1万元。
被告王东民对原告所提交的证据均无异议。
被告张雪梅对原告所提交证据的真实性无异议，认为证据一中也明确规定了禁止以赊销方式销售彩票。
本院认为，两被告对原告所提交的证据的真实性没有异议，本院依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，两被告系夫妻关系。
2014年3月7日，原告福建新华都综合百货有限公司与福建省福利彩票发行中心签订《福建省电脑福利彩票代销合同》，约定福彩中心授权原告在鼓楼区五四路162号华城国际开设的超市门店内设立福利彩票投注站（投注站编号：35017289），代理销售福利彩票。
2015年10月28日，被告王东民在原告的彩票投注站点进行K3彩票投注。2015年10月28日16：00至19：00期间，被告王东民累计购买K3彩票801682元，扣除中奖金额274800元后，尚余523800元未向原告支付。
同日，被告王东民向原告写下欠条，承诺在2015年11月4日内还清。
2015年10月29日，被告王东民向原告还款10000元。因被告王东民未继续向原告还款，原告催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告经福建省福利彩票发行中心授权，在鼓楼区五四路162号华城国际开设的超市门店内设立福利彩票投注站，具有代理销售福利彩票的资质。被告王东民在原告的彩票投注站点进行K3彩票投注，原告与被告王东民形成彩票合同法律关系。被告王东民购买彩票后未及时向原告支付款项，已构成违约，应承担违约责任。故被告王东民应向原告支付尚欠的款项513800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付从2015年11月5日起至款项还清之日止的利息。
被告张雪梅系被告王东民的配偶，被告王东民购买彩票并欠款，发生在与被告张雪梅夫妻关系存续期间。故被告张雪梅应在夫妻共同财产的范围内对被告王东民的上述债务承担共同的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王东民应于本判决生效之日起向原告福建新华都综合百货有限公司偿还款项513800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付从2015年11月5日起至款项还清之日止的利息。
二、被告张雪梅应在夫妻共同财产的范围内对被告王东民的上述债务承担共同的偿还责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8938元，适用简易程序减半收取诉讼费4469元，由两被告共同负担。本案财产保全费3120元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一六年四月十四日
书记员 李幼珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执624号
申请执行人王福群。
被执行人深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司西乡店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司西乡店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 方思元
第1页共1页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0827号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告周海云。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告周海云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告周海云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月27日我公司与被告签订了物业服务协议，�协议约定，被告应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月28日至2013年12月31日的物业服务费，尚未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费916元，及由此产生的违约金167元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告仍未履行义务。故请求依法判令：1、被告周海云支付欠缴的物业费916元、违约金167元，合计1083元；2、被告周海云承担本案诉讼费。
被告周海云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告周海云为淮安万达公寓1号楼912室业主，其房屋建筑面积42.39平方米。原告万达物业与被告周海云于2011年9月27日签订了前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告周海云所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业�理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告周海云已交纳了2011年9月28日至2013年12月31日期间的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。被告周海云尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、催缴物业费通知、商品房买卖合同、物业费发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告周海云经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告周海云与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对�方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告周海云所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告周海云作为业主，应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费916元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告周海云支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判�如下：
一、被告周海云于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费916元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8357号
原告青岛汝超包装机械有限公司，住所地胶州市。
委托代理人孙浩，男，汉族，住胶州市，系原告公司工作人员。
被告薛洪勇，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛汝超包装机械有限公司与被告薛洪勇合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛汝超包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙兵
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1084号
原告吕炳震。
原告耿兴刚。
被告张金魁。
原告吕炳震、耿兴刚向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告张金魁银行存款人民币60万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告吕炳震、耿兴刚提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告吕炳震、耿兴刚的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张金魁银行存款人民币60万元或查封�相应价值的其他财产。
查封原告耿兴刚所有的车牌号为鲁B×××××、鲁B×××××汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年九月二十五日
书记员 由子聪
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初663号
原告：万源市宏源物业服务有限公司。
法定代表人：董太坤，董事长。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：张艳，女，汉族，住万源市。
被告：景远章，男，汉族，住万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司与被告张艳、景远章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因被告已履行，原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1397号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘子荣，男，汉族，1955年5月2日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市黄土庄镇唐回店村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0918号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月21日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2138号
申请执行人：汤云亮，男，1949年1月4日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县，
被执行人：金如银，男，1957年10月21日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
申请执行人汤云亮与被执行人金如银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年8月15日作出的（2015）凤民一初字第02721号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人公告发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人金如银偿还汤云亮借款本金247000元及相应利息（利息自2015年3月16日起按月利率2%计算）；给付案件受理费5650元，给付执行费3605元。执行中金如银未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将殷付员纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行中本院通过司法网络查控平台查询及向有关部门调查，被执行人没有银行存款、没有车辆和房产，目前被执行人金如银因涉嫌非法吸收公众存款案被凤阳县公安局刑事拘留，现羁押在凤阳县看守所无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年三月十三日
书记员 李 杏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢224号
申请执行人青岛恒威实业集团公司
法定代表人纪美香，总经理。
被执行人青岛海联制版有限公司
法定代表人赵明霞，经理。
申请执行人青岛恒威实业集团公司与被执行人青岛海联制版有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市四方区人民法院于2008年7月29日作出的（2008）四商初字第241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金12789元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，本院依法扣留提取被执行人青岛海联制版有限公司案款25031元（含执行费271元），本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2008）四商初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月十二日
书记员 王远卿
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01497号
原告孙明祥，男，1965年4月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告黎长江，男，1972年7月21日出生，汉族，重庆市万州区，住重庆市万州区。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
被告涂进华，男，1968年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告孙明祥、黎长江与被告涂进华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明祥、黎长江及其委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告涂进华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙明祥，黎长江诉称：2014年12月12日，被告招揽二原告到梁平县双桂雅苑二期6-7号楼工地做工，二原告从事木工工种，每人工资为250元／天。2015年1月1日，被告向二原告出具欠条一张，写明还欠二原告工资5750元，经原告多次催收，被告拒不支付。为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付二原告劳务报酬5750元；本案诉讼费由被告承担。
被告涂进华未到庭应诉、答辩、举证、质证
经审理查明：原告孙明祥、黎长江经人介绍，于2014年12月12日，至被告涂进华承包的梁平县双桂雅苑二期6-7号楼工地做工，双方口头约定工资为每人250.00元／天。2015年1月1日，被告涂进华与二原告进行结算尚欠工资5750.00元，并出具欠条一张，后经原告多次催收，被告拒不支付。为保护自身合法权益，二原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付二原告劳务报酬5750.00元；本案诉讼费由被告承担。
上述法律事实有原告提交的有效证据《欠条》一张，及当事人当庭陈述足以证实。
本院认为，被告向二原告出具尚欠工资5750.00元的欠条一张，即原、被告之间劳务合同关系成立，二原告按约提供了劳务，被告则应当按约支付报酬。现双方已就劳务报酬进行结算，而被告迟迟未向二原告支付报酬，属于违约行为，应当承担违约责任，二原告有权要求被告继续履行合同，支付尚欠报酬。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂进华支付原告孙明祥、黎长江尚欠工资5750.00元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告涂进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 弛
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓群山
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5173号
原告：广东陇粤投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李震霄。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告：广州市巧力服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：吕秋平。
被告：吕秋平，身份证住址湖北省汉川市。
被告：董建生，身份证住址湖北省汉川市。
原告广东陇粤投资有限公司（以下简称陇粤公司）与被告广州市巧力服饰有限公司（以下简称巧力公司）、吕秋平、董建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇粤公司的委托诉讼代理人陈广康到庭参加诉讼。被告巧力公司、吕秋平、董建生经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇粤公司诉称：被告巧力公司于2014年8月与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，月利率3％，借款期限为3个月。被告吕秋平、董建生为被告巧力公司的上述债务向原告提供担保，并与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。此外，被告吕秋平、董建生与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于广州市天河区花城大道68号901房（环球都会广场）为被告巧力公司的借款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告巧力公司交付300万元。但被告巧力公司未能按约还本付息。被告吕秋平、董建生也未按约承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告巧力公司向原告偿还借款本金3000000元及利息（自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告吕秋平、董建生对被告巧力公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告巧力公司、吕秋平、董建生均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年9月25日，原告陇粤公司与被告巧力公司签订编号为陇借2014-001号《借款合同》，约定如下主要条款：1、借款金额为3000000元；2、借款期限自2014年9月至2014年11月；3、利率执行3%/月；4、实际的放款日和放款金额以《借据》的记载为准；5、贷款偿还为按月付息，本金到期一次还清等条款。
同日，原告与被告吕秋平、董建生还签订编号为陇保2014-001号《保证合同》，约定如下主要条款：1、两被告所担保的主债权为原告依据其与被告巧力公司于2014年9月签订的陇借2014-001号《借款合同》而享有的对被告巧力公司债权；2、两被告承担保证责任的方式为连带责任保证；3、两被告保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用等；4、本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次月日起两年等条款。
上述合同签订后，原告依约于2014年9月26日通过银行转账方式向被告巧力公司交付借款3000000元。为证明该事实，原告向本院提供招商银行股份有限公司广州人民中路支行出具的《付款回单》予以证明。
庭审中，原告表示被告巧力公司得款后，未能在借款期限内还款，但曾按合同约定向原告支付过一段时间的利息。自2015年4月24日起，被告巧力公司再未向原告支付过任何利息，也未能向原告偿还借款本金。被告吕秋平、董建生更未能承担保证责任。经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告陇粤公司就其向被告巧力公司出借3000000元，向本院提供了《借款合同》及相关银行出具的转账凭证加以证实，被告巧力公司经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告巧力公司得款后，未能按其承诺向原告偿还借款本金3000000元，现原告诉请被告巧力公司向其清偿上述借款本金，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，根据双方签订的《借款合同》的约定，被告巧力公司应向原告支付的利息为按月利率3%计收，现原告在本案中仅主张以借款总额的2%/月计付利息，符合民事诉讼的处分原则，也未与法律、法规的规定相悖，本院对此予以支持。鉴于原告在庭中明确表示被告自2015年4月24日起再未向其付息，故被告应向原告支付的利息为：以借款本金3000000元为基数，自2015年4月24日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付。
关于原告主张被告吕秋平、董建生承责的问题。本院认为，该两被告与原告签订《保证合同》，自愿对被告巧力公司向原告的借款承担保证担保责任。在被告巧力公司未能依约付息还本的情况下，原告现诉请该两被告对被告巧力公司的涉案债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本元对此予以支持。被告吕秋平、董建生承责后，有权向被告巧力公司追偿。
被告巧力公司、吕秋平、董建生经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市巧力服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东陇粤投资有限公司偿还借款本金3000000元及利息（以借款本金3000000元为基数，自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
二、被告吕秋平、董建生对被告广州市巧力服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州市巧力服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34400元、财产保全费5000元，上述合计39400元，均由被告广州市巧力服饰有限公司、吕秋平、董建生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 吴建东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张美婷
何家杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第730号
原告：杭州卓迈贸易有限公司。
法定代表人：刘文青。
委托代理人：张军军。
委托代理人：郦建英。
被告：周敬卫。
本院在审理原告杭州卓迈贸易有限公司诉被告周敬卫买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓迈贸易有限公司于2010年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周敬卫的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓迈贸易有限公司撤回对被告周敬卫的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杭州卓迈贸易有限公司负担。
审判员 黄群
二〇一〇年四月二十九日
书记员 陆菲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7435号
原告：杨润，1983年4月27日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，海军潜艇学院法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：张兴斌，海军潜艇学院法律顾问处律师。
原告：杨斓，1987年6月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托上述代理人：ＸＸ，海军潜艇学院法律顾问处律师。
委托上述代理人：张兴斌，海军潜艇学院法律顾问处律师。
被告：孙世英，男，1980年3月17日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
原告杨润、原告杨斓诉被告孙世英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨润及杨斓的委托代理人ＸＸ、被告孙世英及其委托代理人戴志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨润、杨斓向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告投资款39999元；二、判决被告赔偿原告各项损失共15000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：二原告与被告协商共同投资开办“小可音乐店”事宜。2016年5月12日原告杨润与被告签订共同投资经营开办小可音乐店事宜协议，约定原告投资十万元开设小可音乐店，原告杨斓按被告要求在青岛小可音乐文化传播有限公司POS机上刷卡39999元。后被告未按协议约定的地点装修店面，严重违反了双方约定导致协议无法履行。经原告多次催促，被告仍然拒不改正，还借故不予退还原告的39999元款项。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
孙世英辩称，原告诉讼主体不适格，原告实际是与青岛小可音乐传播文化有限公司进行合作，而并非被告。原告的投资款已经全部用于店面的装修建设，被告为此付出了3万元左右，我们保留向原告追诉的权利。原告属于单方违约，出资没有到位，在出资3.9999万元后停止投资，损失应当由其自己承担，并且给被告也造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人存在争议的证据本院认定如下：原告所提交的招商银行信用卡对账单证明了其向青岛小可音乐文化传播有限公司付款39999元的事实，孙世英自认其为该公司的法人，且孙世英认可其与杨润为投资合作关系，因此该款应视为杨润与孙世英的投资款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、杨润与孙世英为朋友关系，杨斓为杨润的妹妹。三方于2016年协商投资开办“小可音乐店”事宜，双方约定原告投资10万元。2016年5月杨斓支付孙世英投资款39999元。
2、孙世英庭审中提交了收款收据、对账单、照片等证据证明原告所付款项均已经用于店面的建设和装修。因双方合作期间发生分歧，合作无法继续，现双方装修的店面已经拆除，相关设备存放于汽修厂。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案双方虽未提供书面的合伙协议，但依据原被告所提交的证据及庭审中当事人的陈述可以看出原被告实际为合伙关系。根据法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案依据现有证据无法认定哪方为过错方，原告所支出的投资款39999元应认定为合伙经营的亏损额，因双方均未能提供关于合伙期间亏损方面的约定，对于该亏损额，原告与被告应当均担，被告应当负担19999元。原告所主张的其他损失15000元因并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、孙世英于本判决生效之日十日内支付杨润、杨斓19999元；
二、驳回杨润、杨斓其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由杨润及杨斓负担100元，孙世英负担75元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 易志斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐燕东
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1170号
原告孔祥东。
委托代理人伍欣，四川舟楫律师事务所律师，一般授权代理。
被告任永家。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。
负责人高卫东，系该支公司总经理。
原告孔祥东与被告任永家、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋保险广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日由本院代理审判员谢维公开开庭进行了审理。原告孔祥东及其委托代理人伍欣，被告任永家到庭参加诉讼。被告太平洋保险广元支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥东诉称，2013年8月26日，被告任永家驾驶川H26B**号普通二轮摩托车由郫温路方向朝南北大道方向行驶至事故发生路段时，与孔祥东驾驶的川AK00**号中型货车相撞，造成两车受损。事故经公安部门认定，被告任永家负事故主要责任，原告孔祥东负事故次要责任。原告孔祥东因此向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告修车费、施救费、场地使用费、停运损失等共计6186元。
被告任永家辩称，对事故事实无异议，同意按照法律规定予以赔偿。
被告太平洋保险广元支公司未到庭参加诉讼，其在提交的书面答辩状中辩称，被告任永家在被告单位只投保了交强险，如果被告任永家负有事故责任，被告单位愿意依照法律规定在2000元范围内予以额赔偿，该款仅针对车辆维修费和施救费。被告单位不承担场地使用费和停运损失。原告应出具相应定损单和正式发票。
经审理查明，2013年8月26日，被告任永家驾驶川H26B**号普通二轮摩托车在郫县西源大道正港路口与原告孔祥东驾驶的川AK00**号中型货车相撞，事故造成两车受损、被告任永家及川H26B**号普通二轮摩托车乘员王祥受伤。事故经郫县公安局交通警察大队认定，被告任永家负事故主要责任，原告孔祥东负事故次要责任。被告任永家就川H26B**号普通二轮摩托车在被告太平洋保险广元支公司投保有交强险，事故发生在相应保险期内。
另查明，原告车辆受损后产生车辆施救费1500元，场地使用费330元，维修费2150元，共计3980元。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，原、被告身份证复印件及工商查询信息、事故认定书、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权利应依法保护。本案所涉及的交通事故，郫县公安局交通警察大队作出原告孔祥东负事故次要责任，被告任永家负事故主要责任的认定合法、有效，本院予以采信，并依法确认原告孔祥东承担事故30%赔偿责任，被告任永家承担事故70%赔偿责任。鉴于被告任永家在被告太平洋保险广元支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故本次交通事故致原告孔祥东车辆损失的赔偿责任首先应当由被告太平洋保险广元支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告任永家承担赔偿责任。
原告孔祥东因本次事故共产生施救费、场地使用费及维修费共计3980元，原告主张该费用由被告予以赔偿，本院予以支持，并确定由被告太平洋保险广元支公司在交强险范围内支付原告车辆维修费2000元，余款1980元，由原告孔祥东自行承担594元，被告任永家承担1386元。同时，原告主张因本次事故产生停运损失2260元，因相应损失无证据支持，本院对原告该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告孔祥东支付车辆维修费2000元。
二、被告任永家在本判决生效之日起十日内一次性向原告孔祥东支付车辆维修费、施救费、场地使用费1386元。
三、驳回原告孔祥东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告孔祥东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶雪莲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4611号
原告叶建杨。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海仁信建筑安装工程有限公司。
法定代表人张丹。
委托代理人汪庭瑶。
委托代理人陆卫忠。
原告叶建杨与被告上海仁信建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，由审判员黄蓉独任审判，分别于2014年8月27日，2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告叶建杨的委托代理人李春艳，被告上海仁信建筑安装工程有限公司的委托代理人汪庭瑶、陆卫忠到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告叶建杨诉称，2010年，原告个人挂靠在案外人阜宁县起重设备安装工程有限公司负责塔吊的安装工程。原告为被告安装位于上海市浦东新区航头镇基地7号地块5号房、7号房、16号房的起重设备，约定原告的劳务费为人民币（以下币种均为人民币）105000元。2010年12月29日、2011年1月30日被告以支票形式分别支付给原告劳务费20000元、40000元，余款45000元未支付。后因被银行罚息2500元，被告要求原告承担1125元，故被告于2014年4月30日开具金额为43875元支票与原告用以支付劳务费。因出票人签章与银行预留签章不符，该支票被银行退票。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付原告劳务费43875元并支付该款自2014年4月30日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告叶建杨向法院提供如下证据：
一、中国银行支票及退票通知原件各一份，据以证明被告向原告开具金额为43875元的支票用来支付原告的劳务费，但因“王培森”签章与银行预留章不符而被退票。
二、上海农村商业银行进账单原件两份，据以证明被告曾分别支付原告劳务费20000元和40000元。
三、建设机械安装质量检测报告三份，据以证明2010年原告以阜宁县起重设备安装工程有限公司的名义为被告在航头镇基地的7号地块安装塔吊并测试合格，该工程完工时间为2011年。
四、证明及营业执照复印件各一份，据以证明2010年6月原告挂靠在阜宁县起重设备安装工程有限公司名下，为被告位于航头镇基地7号地块负责塔吊安装，劳务费为105000元。
被告上海仁信建筑安装工程有限公司辩称，上海市浦东新区航头镇7号地块确为被告的工地，但被告不清楚原告叶建杨是否为被告安装过塔吊，也不知道谁付过钱给原告。王培森系被告二分公司的负责人，被告代理人是代表一分公司的，对二分公司的经营管理等均不清楚。原告没有劳务合同，票据也不符，该案系承包合同，并非劳务费纠纷。故不同意原告的两项诉请。
被告上海仁信建筑安装工程有限公司向法院提供董事会决议及股东会决议各一份，据以证明被告各分公司的经营事务及债权债务均各自负责。
原告对被告提供的证据认为系其内部材料，仅约束其内部人员，对外没有约束力，与本案无关。
被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议。对证据三认为航头镇的工地是被告承建的，但不是直接证据，被告也不是二分公司的，二分公司的账册被王培森的女婿隐匿了，被告已经报案了。对证据四的营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关，证明也与本案无关。阜宁县起重设备安装工程有限公司确实为被告航头镇7号地块安装塔吊，但该公司与原告何关系被告不清楚。
经审理查明，2010年6月，原告以阜宁县起重设备安装工程有限公司的名义为被告承建的航头镇基地7号地块安装塔吊。被告向原告出具中国银行支票一张，出票日期为2014年4月30日，金额为43875元，用于支付原告的劳务费。2014年5月4日，中国银行以出票人签章与预留签章不符为由退票。故原告诉至本院，要求被告支付劳务费43875元并支付自2014年4月30日至实际支付止以43875元为本金的逾期利息。
另查明，被告的出资人为张丹和王培森。王培森已死亡。
审理中，原告表示被告结欠原告劳务费共计105000元，被告于2010年12月29日、2011年1月30日分别通过上海农村商业银行以支票形式支付20000元、40000元，余款45000元被告曾交付原告一张支票，但未兑现被银行罚息2500元，被告要求原告承担1125元，故支票上的数额为43875元。被告确认原告提供的中国银行支票上被告公司的财务章是真实的，上海农村商业银行对账单上中行上海静安新城支行的账号系被告的账号并表示支票遭退票后可能已经换支票或给付现金，这笔钱款在被告的财务上没有反映；同时被告认为被告内部分一分公司和二分公司，一分公司的负责人是张丹，二分公司的负责人是王培森，双方约定债权债务由各自负责。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告劳务费43875元的事实，由原告提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。被告向原告开具的支票出票日期为2014年4月30日，但该支票在2014年5月4日遭退票，被告未按约支付劳务费，理应支付逾期利息。被告主张被告内部分一分公司和二分公司，双方约定债权债务由各自负责的观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海仁信建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶建杨劳务费人民币43875元并支付该款自2014年5月4日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1022元，减半收取计人民币511元，由被告上海仁信建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一四年十月十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4232号
原告党美荣，女，汉族，出生于1982年6月28日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告田巧玲，女，汉族，出生于1965年8月24日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告张志明（又名张志民，系被告田巧玲丈夫），男，汉族，出生于1958年2月18日，现住址同上。
原告党美荣诉被告田巧玲、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员郝宽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党美荣、被告田巧玲到庭参加诉讼。被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党美荣诉称，田巧玲与张志明夫妇于2010年7月7日和2010年9月26日分别两次向原告借款70万元，后经多次催要没有偿还。要求被告共同偿还借款70万元，并承担诉讼费用。
被告田巧玲辩称，认可借款70万元的事实和借条的真实性。当时因经营煤场需要资金周转，原准备借用时间不长，但后来煤场倒闭无法偿还。目前患有重病，再无其他经济来源，只能扣划工资逐渐偿还了。
经审理查明，2010年7月7日和2010年9月26日，被告田巧玲、张志明夫妇因经办煤场资金周转需要分别两次向原告党美荣借款40万元、30万元，合计70万元，被告田巧玲、张志明向原告党美荣出具了借条2支，借条上没有载明利息和借期。后经原告党美荣多次催要，被告田巧玲、张志明至今没有偿还。
本院认为，原被告之间存在的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且双方亦均认可，被告田巧玲、张志明依法应当共同承担偿还责任。双方没有约定借期，原告党美荣可以随时主张偿还权利。被告张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃举证、质证及抗辩权，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田巧玲、张志明于本判决生效后即给付原告党美荣借款本金70万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告缓交）减半收取，由被告田巧玲、张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝宽斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张悦蓉
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4232号
原告党美荣，女，汉族，出生于1982年6月28日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告田巧玲，女，汉族，出生于1965年8月24日，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告张志明（系被告田巧玲丈夫），男，汉族，出生于1958年2月18日，无业，现住址同上。公民身份号码×××。
原告党美荣诉被告田巧玲、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员郝宽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党美荣、被告田巧玲到庭参加诉讼。被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党美荣诉称，田巧玲与张志明夫妇于2010年7月7日和2010年9月26日分别两次向原告借款70万元，后经多次催要没有偿还。要求被告共同偿还借款70万元，并承担诉讼费用。
被告田巧玲辩称，认可借款70万元的事实和借条的真实性。当时因经营煤场需要资金周转，原准备借用时间不长，但后来煤场倒闭无法偿还。目前患有重病，再无其他经济来源，只能扣划工资逐渐偿还了。
经审理查明，2010年7月7日和2010年9月26日，被告田巧玲、张志明夫妇因经办煤场资金周转需要分别两次向原告党美荣借款40万元、30万元，合计70万元，被告田巧玲、张志明向原告党美荣出具了借条2支，借条上没有载明利息和借期。后经原告党美荣多次催要，被告田巧玲、张志明至今没有偿还。
本院认为，原被告之间存在的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且双方亦均认可，被告田巧玲、张志明依法应当共同承担偿还责任。双方没有约定借期，原告党美荣可以随时主张偿还权利。被告张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃举证、质证及抗辩权，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田巧玲、张志明于本判决生效后即给付原告党美荣借款本金70万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告缓交）减半收取，由被告田巧玲、张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员郝宽斌
二0一六年十一月三十日
书记员张悦蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4232号原告党美荣，女，汉族，出生于1982年6月28日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告田巧玲，女，汉族，出生于1965年8月24日，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告张志明（系被告田巧玲丈夫），男，汉族，出生于1958年2月18日，无业，现住址同上。公民身份号码×××。原告党美荣诉被告田巧玲、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员郝宽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党美荣、被告田巧玲到庭参加诉讼。被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党美荣诉称，田巧玲与张志明夫妇于2010年7月7日和2010年9月26日分别两次向原告借款70万元，后经多次催要没有偿还。要求被告共同偿还借款70万元，并承担诉讼费用。被告田巧玲辩称，认可借款70万元的事实和借条的真实性。当时因经营煤场需要资金周转，原准备借用时间不长，但后来煤场倒闭无法偿还。目前患有重病，再无其他经济来源，只能扣划工资逐渐偿还了。经审理查明，2010年7月7日和2010年9月26日，被告田巧玲、张志明夫妇因经办煤场资金周转需要分别两次向原告党美荣借款40万元、30万元，合计70万元，被告田巧玲、张志明向原告党美荣出具了借条2支，借条上没有载明利息和借期。后经原告党美荣多次催要，被告田巧玲、张志明至今没有偿还。本院认为，原被告之间存在的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且双方亦均认可，被告田巧玲、张志明依法应当共同承担偿还责任。双方没有约定借期，原告党美荣可以随时主张偿还权利。被告张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃举证、质证及抗辩权，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田巧玲、张志明于本判决生效后即给付原告党美荣借款本金70万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告缓交）减半收取，由被告田巧玲、张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员郝宽斌二0一六年十一月三十日书记员张悦蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2691号
上诉人（原审被告）琚芳民，男，1972年12月12日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）王玉龙，男，1988年1月13日出生，汉族，现住郑州市管城区。
被上诉人（原审原告）张旭东，男，1977年8月28日出生，汉族，现住郑州市。
被上诉人（原审原告）郑新迎，女，1982年7月10日出生，汉族，住址郑州市。
上诉人琚芳民因与被上诉人王玉龙、张旭东、郑新迎民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人琚芳民在接到一审法院通知其预交上诉案件受理费通知书后，七日内未交纳上诉费用。
本院经审查认为：上诉人琚芳民接到一审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人琚芳民自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4255号
原告沈阳市皇姑区同小区业主委员会。
法定代表人李健，系该委员会主任。
委托代理人苏玉生。
委托代理人崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。
被告沈阳轩博物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区苍山路20号。
法定代表人宗泽，系该公司经理。
委托代理人杨博。
原告沈阳市皇姑区同江街8号G4小区业主委员会诉被告沈阳轩博物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区同江街8号G4小区业主委员会的法定代表人李健、委托代理人苏玉生、崔正忠，被告沈阳轩博物业管理有限公司的法定代表人宗泽、委托代理人杨博均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除被告对G4小区8号楼电梯管理权，原告收回电梯管理权；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告小区于2006年回迁，系弃管小区。2010年来了一个轩博物业的管理人杨博开始收取电梯费，每人每季度36元，至今已七年。这七年间电梯故障频繁，经常停运、维修不及时，造成288户业主上下楼困难，还曾造成一名业主受伤住院。目前小区的2部电梯，一部停运三年无人修复、电梯零件被被告拆空，致使业主只能使用一部电梯。经业主大会决定，故原告诉至法院。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。我方一直都在及时维修电梯，电梯故障的原因是被自来水淹了，且电梯使用多年老化了，不是正常事故造成的。8号楼是回迁楼，有一部分是回迁户在此居住，一部分是对外出租了，因为使用电梯的人使用不当，造成了电梯有时不能正常运行。8号楼共两部电梯，我方先修了一个，后又维修了一部。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
沈阳市皇姑区同江街8号即G4小区系一栋单独的回迁楼，该楼共24层，每层12户，共计288户。
2016年8月，沈阳市皇姑区同江街8号G4小区业主委员会成立。2017年春节过后，业主委员会委员和社区干部，携带同江街8号（G4）小区业主委员会收回电梯入户征询意见表，登门征求业主表决意见。169户业主同意收回电梯管理权。
在本案审理过程中，本院依职权前往沈阳市房产局调查沈阳市皇姑区同江街8号的楼宇的建筑物总面积，得知该楼宇1-1-1室房屋建筑面积为55.27平方米、1-1-2室房屋建筑面积为55.04平方米、1-1-3室房屋建筑面积为71.82平方米、1-1-4室房屋建筑面积为71.05平方米、1-1-5室房屋建筑面积为55.81平方米、1-1-6室房屋建筑面积为57.04平方米、1-1-7室房屋建筑面积为56.65平方米、1-1-8室房屋建筑面积为71.23平方米、1-1-9室房屋建筑面积为56.25平方米、1-1-10室房屋建筑面积为56.25平方米、1-1-11室房屋建筑面积为71、32平方米、1-1-12室房屋建筑面积为56.63平方米；但并未查询到该楼宇的实测面积数据。
在本案审理过程中，本院依职权前往沈阳市皇姑区明廉街道办事处调查了解被告为原告小区提供电梯服务一事，得知2013年7月之前，被告即已为原告小区提供电梯服务。2013年7月，皇姑区政府依据《沈阳市电梯安全管理办法》要对老旧小区的电梯进行更新改造，原告小区的电梯亦在改造范围内。因当时原告小区并未成立业主委员会，为了让该小区的电梯得到大修，经多方协调，明廉街道指定被告为原告小区的电梯使用管理者，但是并未与其签订书面合同，亦未约定管理期限。被告已在沈阳市质监局履行了备案手续。原告成立后，多次要求收回电梯管理权，但被告不同意，虽经社区和街道多次协调，但未能达成一致意见。
本院认为，2013年7月，因原告小区尚未成立业主委员会，为使原告小区的电梯得到大修，故明廉街道指定被告成为原告小区的电梯使用管理者，处理该小区的电梯事物。虽原告小区业主并未与被告签订书面合同，但通过该小区业主多年来向被告交纳电梯管理费的事实，可以推断该小区业主是同意委托被告为其处理本应由其处理的电梯事物，因此该小区业主与被告间存在事实的电梯管理委托合同关系，故原、被告间亦应为委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。
关于原告要求解除委托合同的法律程序是否具有合法性。
首先，关于原告提供的同江街8号（G4）小区业主委员会收回电梯入户征询意见表的结果效力问题。通过原告陈述及社区出具的《情况说明》，可以证实原告在社区干部陪同下有入户走访书面征询169户业主的行为，在被告无任何反驳证据的情形下，本院对于该意见表的结果所体现的人数及同意解除的意思表示的客观性予以确认。根据《物业管理条例》第二十二条的规定，该书面征询方式符合法律规定，故本院对于该意见表的结果的有效性予以确认。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“选聘和解聘物业服务企业或其他管理人，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。其一，如前文所述，同江街8号共有288户业主，而同意解除与被告间委托合同关系的业主人数为169户，已超过业主总人数的一半。其二，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“物权法七十六条规定的专有部分面积和建筑物总面积，可以按照下列方法认定：（一）专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；（二）建筑物总面积，按照前项的统计总和计算”。依据涉案楼宇整体一层十二户房屋不动产登记簿记载的面积，一层房屋面积共为734.36平方米，以此为基础，结合该楼宇共24层的事实，应当得知该楼宇全体业主的专有面积共计17,624.64平方米。依据前述对于建筑物总面积计算方式的法律规定，该楼宇的建筑物总面积应认定为17,624.64平方米。而依据涉案楼宇整体一层十二户房屋不动产登记簿记载的面积，结合169户业主的具体房号，前述169户业主的房屋专有面积共计为10,380.84平方米，已超过该楼宇建筑总面积的一半。故原告要求解除委托合同的法律程序具有合法性。
关于原告是否可以解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同。故对原告要求解除委托合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市皇姑区同江街G4小区业主委员会与被告沈阳轩博物业管理有限公司间的电梯管理委托合同关系;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告沈阳轩博物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟 铃
二〇一七年九月十四日
书记员 刘子萌
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑一复字第34号
原公诉机关辽宁省盘锦市人民检察院。
被告人刘海军，男，1982年5月14日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地双辽市双山镇，捕前暂住盘锦市兴隆台区。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
指定辩护人管秀辉，辽宁天衡律师事务所律师。
辽宁省盘锦市中级人民法院审理盘锦市人民检察院指控被告人刘海军犯故意杀人罪一案，于2014年4月4日作出（2014）盘中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人刘海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。盘锦市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以本案因家庭矛盾而引发，被告人如实供述所犯罪行，属坦白，且被告人系限定行为能力，请求从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，被告人刘海军的妻子刘某甲（被害人、殁年27岁）因家庭琐事欲与刘海军离婚，并称欲将女儿刘某（被害人、殁年四岁）带走，引起刘海军不满。2013年5月11日1时许，在盘锦市兴隆台区租住的平房内，刘海军于酒后睡醒，趁妻子刘某甲、女儿刘某熟睡之机，手持斧头，用斧背击打刘某甲、刘某头面部数下，致二人当场死亡，经鉴定刘某甲、刘某均系被具有一定质量及接触面、便于挥动的硬质物体击打头面部造成严重颅脑损伤死亡。嗣后，刘海军用扫炕的小笤帚沾血，在西墙上写下“我妈灭我”四个字，并用被子将尸体掩盖后逃离现场。次日14时许，公安民警在盘锦市兴隆台区裴家村路口将刘海军抓获。
被告人刘海军的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人刘某乙、刘某、露某梁、孙某义的证言；公安机关出具的现场勘查笔录、辨认笔录、刑事技术鉴定书、物证鉴定书、司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、户籍证明及相关书证；被告人刘海军的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人刘海军因家庭琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致二人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于本案因家庭婚姻矛盾引发，被告人刘海军在作案时系限制行为责任能力人，且被告人具有较好的认罪态度，对其判处死刑，可不立即执行。故对辩护人所提从轻处罚的意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中刑一初字第4号以故意杀人罪判处被告人刘海军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一四年八月十五日
书 记 员 关 雷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3869号
原告（反诉被告）：乐山市德祥机械铸造有限公司。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：陶德祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汶川县三力铁合金有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州
法定代表人：魏小红，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱刚，男，1964年9月21日出生，汉族，公司员工，住四川省广汉市雒城镇。
原告乐山市德祥机械铸造有限公司与被告汶川县三力铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。2015年12月1日，被告汶川县三力铁合金有限责任公司对原告乐山市德祥机械铸造有限公司提出反诉。2016年10月14日，原告乐山市德祥机械铸造有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告乐山市德祥机械铸造有限公司、反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许乐山市德祥机械铸造有限公司撤诉；
准许汶川县三力铁合金有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费5497元（已减半），由乐山市德祥机械铸造有限公司负担；反诉案件受理费912.5元（已减半），由汶川县三力铁合金有限责任公司负担。
审判员 闵兴俊
二〇一六年十月十四日
书记员 杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3869号
原告（反诉被告）：乐山市德祥机械铸造有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陶德祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汶川县三力铁合金有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州。
法定代表人：魏小红，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱刚，男，1964年9月21日出生，汉族，公司员工，住四川省广汉市。
原告乐山市德祥机械铸造有限公司与被告汶川县三力铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。2015年12月1日，被告汶川县三力铁合金有限责任公司对原告乐山市德祥机械铸造有限公司提出反诉。2016年10月14日，原告乐山市德祥机械铸造有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告乐山市德祥机械铸造有限公司、反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许乐山市德祥机械铸造有限公司撤诉；
准许汶川县三力铁合金有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费5497元（已减半），由乐山市德祥机械铸造有限公司负担；反诉案件受理费912.5元（已减半），由汶川县三力铁合金有限责任公司负担。
审判员 闵兴俊
二〇一六年十月十四日
书记员 杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐中民初字第3869号原告（反诉被告）：乐山市德祥机械铸造有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：陶德祥，公司董事长。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被告（反诉原告）：汶川县三力铁合金有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州。法定代表人：魏小红，公司总经理。委托诉讼代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱刚，男，1964年9月21日出生，汉族，公司员工，住四川省广汉市。原告乐山市德祥机械铸造有限公司与被告汶川县三力铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。2015年12月1日，被告汶川县三力铁合金有限责任公司对原告乐山市德祥机械铸造有限公司提出反诉。2016年10月14日，原告乐山市德祥机械铸造有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告乐山市德祥机械铸造有限公司、反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许乐山市德祥机械铸造有限公司撤诉；准许汶川县三力铁合金有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费5497元（已减半），由乐山市德祥机械铸造有限公司负担；反诉案件受理费912.5元（已减半），由汶川县三力铁合金有限责任公司负担。审判员  闵兴俊二〇一六年十月十四日书记员  杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐中民初字第3869号原告（反诉被告）：乐山市德祥机械铸造有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：陶德祥，公司董事长。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被告（反诉原告）：汶川县三力铁合金有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州法定代表人：魏小红，公司总经理。委托诉讼代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱刚，男，1964年9月21日出生，汉族，公司员工，住四川省广汉市雒城镇。原告乐山市德祥机械铸造有限公司与被告汶川县三力铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。2015年12月1日，被告汶川县三力铁合金有限责任公司对原告乐山市德祥机械铸造有限公司提出反诉。2016年10月14日，原告乐山市德祥机械铸造有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告乐山市德祥机械铸造有限公司、反诉原告汶川县三力铁合金有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许乐山市德祥机械铸造有限公司撤诉；准许汶川县三力铁合金有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费5497元（已减半），由乐山市德祥机械铸造有限公司负担；反诉案件受理费912.5元（已减半），由汶川县三力铁合金有限责任公司负担。审判员  闵兴俊二〇一六年十月十四日书记员  杨雅卓
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00284号
原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司。
法定代表人蔡国新，董事长。
委托代理人徐杰，江苏诚瑾律师事务所律师。
被告江苏泓泽纺织品有限公司。
法定代表人卞汉臣，董事长。
被告黄岩珉。
被告顾建英。
被告卞汉臣。
本院在审理原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被告江苏泓泽纺织品有限公司、黄岩珉、顾建英、卞汉臣借款合同纠纷一案中，原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司于2015年11月30日以被告江苏泓泽纺织品有限公司已进入破产程序，原告将依法向清算组申报债权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9150元（已减半收取），保全费5000元，公告费300元，合计14450元，由原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 沈菊美
人民陪审员 张祖平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 曌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4702号
罪犯唐小华，现在重庆市渝都监狱服刑。
因犯抢劫罪于2011年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金2.2万元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪（抢劫罪），重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月19日作出（2011）九法刑初字第1460号刑事判决，以被告人唐小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元；与前判决被告人唐小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金2.2万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金4.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2027年9月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐小华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐小华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初901号
原告：初旭，男，汉族。
委托诉讼代理人：贾美杰，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：东营市黄河文化传媒集团有限公司。
法定代表人：刘剑，董事长。
委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告初旭与被告东营市黄河文化传媒集团有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初旭撤回起诉。
案件受理费500元,减半收取为250元，由原告初旭负担。
审判员 孙东平
二〇一七年五月十六日
书记员 李国英
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初435号
公诉机关：�狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]424号。
出庭公诉人：检察员陈玳鸿。
受理日期：2017年3月29日。
被告人：卫召文，男,1973年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省岳西县。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年1月3日0时许，被告人卫召文酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市鸿山镇中化加油站时被公安人员查获。经鉴定，被告人卫召文血液中检出乙醇浓度为121.41mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人卫召文向本院预缴罚金人民币3000元。
被告人卫召文对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人卫召文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卫召文归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人卫召文酒后驾驶无牌机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卫召文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2017年4月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日�十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月一日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初435号公诉机关：�狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]424号。出庭公诉人：检察员陈玳鸿。受理日期：2017年3月29日。被告人：卫召文，男,1973年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省岳西县。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年1月3日0时许，被告人卫召文酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市鸿山镇中化加油站时被公安人员查获。经鉴定，被告人卫召文血液中检出乙醇浓度为121.41mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人卫召文向本院预缴罚金人民币3000元。被告人卫召文对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人卫召文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卫召文归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人卫召文酒后驾驶无牌机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卫召文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2017年4月27日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日�十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年四月一日书记员  李丽琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1590号
原告：赵玉香，女，汉族，1959年8月6日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘兴棠（系赵玉香之夫），男，汉族，1955年10月6日出生，住洛阳市涧西区，特别授权。
委托代理人：杨海勇，系河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：李庆汝，女，汉族，1972年4月29日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：翟艳伟，男，汉族，1971年12月5日出生，住洛阳市洛龙区。
原告赵玉香诉被告李庆汝、翟艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，原告赵玉香于2016年10月10日向法院申请撤回对被告翟艳伟的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。该案于2017年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兴棠、杨海勇到庭参加了诉讼，被告李庆汝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53万元及利息135150元（利息暂算至2016年4月30日，之后的利息一并判决）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实与理由：原被告于2012年7月建立借款合同关系，后因被告经营所需，在其请求下原告追加了部分借款。期间，被告如约支付利息。截止到2014年12月1日，被告欠原告共计73万元，并约定按月息1.5分计息。2015年初，被告偿还原告20万元。此后原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金困难为由拒绝支付，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李庆汝缺席，未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，拟证明截止到2014年12月1日，被告尚欠原告73万元借款的事实，双方约定该73万借款的月息为1.5分；2、原告赵玉香和刘兴棠的户口薄，拟证明刘兴棠与原告系夫妻关系；3、原告赵玉香的工商银行卡及流水明细和刘兴棠的两张建行卡及流水明细，拟证明原告通过自己及丈夫刘兴棠的银行卡向被告支付借款及被告偿还部分借款本金和利息的事实，截止到2015年1月12日，被告仍欠原告借款本金53万元；4、短信记录六份，拟证明被告李庆汝承认借款事实，并请求原告耐心等待。由于被告李庆汝缺席，未发表质证意见。本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年上半年，原告赵玉香通过同事介绍认识了被告李庆汝，当时听说被告李庆汝因做生意缺少资金需要对外筹款并承诺支付一定利息，鉴于被告的信誉不错，原告从2012年7月开始陆续通过本人及配偶的银行账户向被告转入出借的款项并定期收到被告支付的利息及偿还的部分借款本金。从2012年7月到2014年11月，被告一直根据原被告约定的利率（有时月息1.3分，有时月息1.5分）按时付息并偿还了部分本金。2014年12月1日，被告李庆汝因生意出现状况与原告赵玉香协商延期支付利息及本金并对双方之前的借款进行了结算，由被告向原告出具借条一张，上面载明“今借到赵玉香柒拾叁万元整，月息1.5%李庆汝2014年12月1日”。被告当时口头承诺在2015年5月之前连本带息一起偿还给原告，之后被告于2015年1月10号和1月12号分两次共向原告还款19.9万，原告认可该两笔款项为偿还的20万本金，剩余53万本金及利息至今未付。
本院认为，原告赵玉香与被告李庆汝之间的借款事实可以通过双方的账户资金往来予以证实，双方的借贷关系依法成立。被告向原告出具的借条，内容与法无悖，应属有效合同，双方均应遵守。原告已将出借资金分批多次的交付给被告，被告应按照借条的约定按期支付本金结清利息。现被告未按照约定的期限支付本金及利息的行为已构成了违约，应当承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金53万元的请求，本院予以支持。对于借款的利息部分，原告与被告对借款的利率约定（月利率1.5%）符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李庆汝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉香借款本金53万元及利息（按照月息1.5%的标准从2014年12月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，由被告李庆汝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 常 锐
人民陪审员 倪连华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邢瑶瑶
附录：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。
湖�省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4627号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：阮某某，男,汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告阮某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.阮某某向某公司偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金34718.18元、零售利息6800.9元、分期手续费684元、违约金4788.47元、滞纳金4754.74元、现金利息423.03元，共计52169.32元，2017年4月19日之后的利息以34718.18元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由阮某某承担。事实和理由：阮某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，阮某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计52169.32元。该款应予偿还。
被告阮某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明阮某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合�的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明阮某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明阮某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告阮某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：阮某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。阮某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如阮某某在免息还款期内偿还�部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如阮某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如阮某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，阮某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如阮某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向阮某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加�取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向阮某某发放信用卡后，阮某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，阮某某累计拖欠某公司透支款本金34718.18元、利息7223.93元、分期手续费684元、违约金4788.47元、滞纳金4754.74元（其中2016年4月的滞纳金为45.31元，2016年5月的滞纳金为93.04元，2016年6月的滞纳金为143.33元）。
本院认为：某公司根据阮某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。阮某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。阮某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，阮某某已拖欠某公司透支款本金34718.18元、利息7223.93元、手续费684元，该款应予偿还。故某公司�求阮某某偿还欠款本金34718.18元、利息7223.93元、手续费684元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求阮某某支付截至2017年4月19日的滞纳金4754.74元及违约金4788.47元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在阮某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向阮某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了阮某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就阮某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。阮某某连续拖欠的前三期滞纳�分别为：2016年4月的45.31元，2016年5月的93.04元，2016年6月的143.33元，合计281.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金34718.18元；
二、阮某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月19日为7223.93元，2017年4月19日之后的利息，以本金34718.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、阮某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金281.68元；
�、阮某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费684元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑再13号
申诉人（原审被告人）祖玉坤，男，1986年11月2日出生，汉族，大专，农民，住柘城县，现住商丘市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日被柘城县人民法院决定逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。2017年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月15日被本院取保候审。
被申诉人（原审自诉人）刘跃飞，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审自诉人刘跃飞指控原审被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月15日向本院提起自诉，本院于2017年5月27日作出（2017）豫1424刑初369号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年7月17日申诉人祖玉坤向本院提起申诉，2017年7月31日本院作出（2017）豫1424刑申5号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，申诉人祖玉坤、被申诉人刘跃飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审自诉人刘跃飞指控，被告人祖玉坤以做生意为由于2015年6月5日向原告借款108000元，后被告人拒不偿还，经法院判决还款，判决书生效后被告人拒不履行，请求追究被告人祖玉坤拒不履行判决裁定罪的刑事责任。
被告人祖玉坤对自诉人指控的犯罪事实及定性无异议。
原审查明：自诉人刘跃飞与被告人祖玉坤民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院2016年6月30日作出了（2016）豫1424民初343号民事判决，判决被告人祖玉坤偿还自诉人刘跃飞借款108000元，该判决生效后，被告人祖玉坤在判决确定的期限内未履行。自诉人刘跃飞申请柘城县人民法院强制执行。在执行过程中，被告人祖玉坤仍不履行也未向法院报告财产情况。经柘城县人民法院采取拘留强制措施后仍未履行，被告人祖玉坤年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。
上述事实有执行立案登记表、强制申请执行书、（2016）豫1424民初343号民事判决书、（2016）豫1424执1202号拘留决定书、2017年5月11日执行笔录、2017年5月12日提审笔录、送达回证、商丘市不动产登记交易中心证明、身份证复印件、邮寄送达单、送达回证等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人祖玉坤对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘跃飞指控被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人祖玉坤申诉称，申请人不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424刑初369号刑事判决，请求再审。理由如下：一、柘城县人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫1424民初343号民事判决书，判决申请人祖玉坤给付被申请人刘跃飞借款108000元，在执行期间没能主动履行该判决义务，被柘城县人民法院依拒不执行判决裁定罪判处有期徒刑十个月，现申请人祖玉坤与被申请人刘跃飞达成了和解协议并履行。二、申请人祖玉坤主动与被申请人刘跃飞达成执行和解协议，并得到被申请人的谅解，请求进行再审，减轻对祖玉坤的处罚。
再审中原审被告人祖玉坤向本院提交以下证据材料：谅解书、刘跃飞问话笔录。
原审自诉人提供原审证据外，未提供新证据。
再审查明的事实同原审查明的事实，另查明原审被告人祖玉坤与原审自诉人在原审判决后达成和解并已履行，得到原审自诉人谅解。
本院再审认为，原审被告人祖玉坤对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审自诉人刘跃飞指控原审被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于原审被告人祖玉坤在原审判决后与原审自诉人达成和解并履行得到谅解，结合原审被告人的实际情况，判处缓刑不至于存在社会危害性，可对其适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫1424刑初369号刑事判决；
二、原审被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一七年八月十八日
书记员 苏于芮
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑再13号申诉人（原审被告人）祖玉坤，男，1986年11月2日出生，汉族，大专，农民，住柘城县，现住商丘市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日被柘城县人民法院决定逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。2017年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月15日被本院取保候审。被申诉人（原审自诉人）刘跃飞，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原审自诉人刘跃飞指控原审被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月15日向本院提起自诉，本院于2017年5月27日作出（2017）豫1424刑初369号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年7月17日申诉人祖玉坤向本院提起申诉，2017年7月31日本院作出（2017）豫1424刑申5号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，申诉人祖玉坤、被申诉人刘跃飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审自诉人刘跃飞指控，被告人祖玉坤以做生意为由于2015年6月5日向原告借款108000元，后被告人拒不偿还，经法院判决还款，判决书生效后被告人拒不履行，请求追究被告人祖玉坤拒不履行判决裁定罪的刑事责任。被告人祖玉坤对自诉人指控的犯罪事实及定性无异议。原审查明：自诉人刘跃飞与被告人祖玉坤民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院2016年6月30日作出了（2016）豫1424民初343号民事判决，判决被告人祖玉坤偿还自诉人刘跃飞借款108000元，该判决生效后，被告人祖玉坤在判决确定的期限内未履行。自诉人刘跃飞申请柘城县人民法院强制执行。在执行过程中，被告人祖玉坤仍不履行也未向法院报告财产情况。经柘城县人民法院采取拘留强制措施后仍未履行，被告人祖玉坤年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。上述事实有执行立案登记表、强制申请执行书、（2016）豫1424民初343号民事判决书、（2016）豫1424执1202号拘留决定书、2017年5月11日执行笔录、2017年5月12日提审笔录、送达回证、商丘市不动产登记交易中心证明、身份证复印件、邮寄送达单、送达回证等证据证实，足以认定。原审认为，被告人祖玉坤对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘跃飞指控被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人祖玉坤申诉称，申请人不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424刑初369号刑事判决，请求再审。理由如下：一、柘城县人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫1424民初343号民事判决书，判决申请人祖玉坤给付被申请人刘跃飞借款108000元，在执行期间没能主动履行该判决义务，被柘城县人民法院依拒不执行判决裁定罪判处有期徒刑十个月，现申请人祖玉坤与被申请人刘跃飞达成了和解协议并履行。二、申请人祖玉坤主动与被申请人刘跃飞达成执行和解协议，并得到被申请人的谅解，请求进行再审，减轻对祖玉坤的处罚。再审中原审被告人祖玉坤向本院提交以下证据材料：谅解书、刘跃飞问话笔录。原审自诉人提供原审证据外，未提供新证据。再审查明的事实同原审查明的事实，另查明原审被告人祖玉坤与原审自诉人在原审判决后达成和解并已履行，得到原审自诉人谅解。本院再审认为，原审被告人祖玉坤对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审自诉人刘跃飞指控原审被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于原审被告人祖玉坤在原审判决后与原审自诉人达成和解并履行得到谅解，结合原审被告人的实际情况，判处缓刑不至于存在社会危害性，可对其适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1424刑初369号刑事判决；二、原审被告人祖玉坤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王国富审判员  李 华审判员  赵文云二〇一七年八月十八日书记员  苏于芮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3674号
上诉人（原审原告）：中化云龙有限公司。
法定代表人：王力刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁海变，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张顺江，男，1991年9月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
上诉人中化云龙有限公司因与被上诉人张顺江经济补偿金纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人中化云龙有限公司委托诉讼代理人黄斌、梁海变，被上诉人张顺江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中化云龙有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金28011.33元。2.本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人不存在旷工行为是错误的。被上诉人未否认2016年8月12日未到公司上班的事实，也未对未上班的原因进行审查，不能直接认定上诉人违法解除。2.一审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人发放了员工手册等管理制度，其累计旷工3天以上属于解除劳动合同的事由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，上诉人有权解除劳动合同。
被上诉人中化云龙有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中化云龙有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币36677.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2012年4月27日进入原告公司工作，任运保车间钳工，负责车间生产操作与维护工作，期间双方两次签订书面劳动合同。被告于2016年8月8日上午8时至8月9日上午8时连续工作24小时，自2016年8月9日上午8时至8月10日上午8时应为休息时间，8月10日上午8时开始正常上班。8月9日上午8时下班后，班长瞿万成通知被告须进行检修加班，被告因故未参加。8月10日上午8时被告照常上班时，被告知其受到停工2天、该季度绩效为“C”的处罚，理由是未服从安排进行加班。被告不服处罚，向用人单位多个相关部门及负责人进行申诉未果，后于2016年8月17日向寻甸回族自治县人力资源和社会保障监察大队进行投诉。2016年9月21日，原告以被告连续旷工3天以上，违反其相关规章制度为由与被告解除劳动合同。劳动合同解除前十二个月被告的月平均工资为3667.75元。
一审法院认为，原告解除劳动合同是否违法？是否应当维持寻甸回族彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出的裁决，即由原告给付被告赔偿金36677.50元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称被告连续旷工3天以上，故依据公司相关制度给予其解除劳动关系的处分，对此原告向法庭提交2016年8月考勤表一份、证人证言四份、解除劳动关系的通知一份予以证实。一审法院认为，考勤表系原告自行制作，证明力较弱，证人证言中李某、段玉刚同是被告提交的证明材料中的证明人（证明被告被原告给予停工2天、绩效为C的处罚及不安排被告工作），原被告双方证明内容相反，但证人无法定情形未出庭作证，原告又无其他有力证据加以印证，故以上证据的证明力尚不足以证实原告的主张，一审法院不予支持。除此以外，原告无其他法定单方解除劳动合同的情形，原被告双方也无协商解除劳动合同的情形，故原告违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，依照经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告工作年限自2012年4月27日起至2016年9月21日止，共计四年零四个月，应按4.5个月支付经济补偿金，则原告依法应向被告支付的赔偿金为33009.75元[3667.75元(劳动合同解除前十二个月被告的月平均工资)×4.5个月×2倍]。被告在劳动争议仲裁中请求的赔偿金数额仅为28011.33元，少于依法应获的赔偿金数额，视为对其合法权益的处分，故一审法院对被告要求原告支付赔偿金28011.33元的请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由原告中化云龙有限公司于判决生效后十日内向被告张顺江一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金28011.33元。
二审中，上诉人申请证人袁某出庭作证，欲证实申诉书签字的情况以及被上诉人8月12日之后没有上班。被上诉人申请证人李某出庭作证，欲证明上诉人对被上诉人进行处罚的情况。上述证人均陈述被上诉人受到上诉人处罚后到过公司，本院予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，但本案中中化公司并没有充分证据证实张顺江在2016年8月12日至9月21日期间存在无故不上班，连续旷工以及其他严重违反本单位的规章制度的情形。故中化公司据此作出解除与张顺江劳动合同的决定不符合上诉法律规定。中化公司认为其系合法解除与张顺江劳动合同，不应支付赔偿金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中化云龙有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中化云龙有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年十月十九日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执恢10号
申请人田于丹，女，2001年3月5日出生，土家族，学生，住铜仁市环北办事处。系被害人田庆平之女。
申请人于雨芬，女，1978年12月28日出生，汉族，无业，住铜仁市环北办事处。系被害人田庆平之妻。
申请人田宗德，男，1930年7月20日出生，土家族，无业，住铜仁市环北办事处。系被害人田庆平之父。
被执行人吴可腊，男，1974年10月4日出生，侗族，出租车司机，住铜仁市。现正在监狱服刑。
本院在执行吴可腊故意杀人罪附带民事赔偿一案中，查明被执行人吴可腊犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人余雨芬、田于丹、田宗德丧葬费2301.02元，田于丹被抚养人生活费41746.05元，田宗德抚养费生活费8349.21元，共计52396.28元。经查，被执行人吴可腊现正在服刑，无其他可供执行的财产，申请人同意撤回申请，待条件具备再行申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2010）铜中刑初字第11号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �世江
审判员 黄 常 舒
审判员 刘 国 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖 美 君
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异337号
案外人：张非。
委托诉讼代理人：邓金荣、王蔚，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司呈贡县支行。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路
负责人：刘建忠，该行行长。
被执行人：呈贡欧陆房地产开发有限公司。住所：呈贡县洛羊镇水海子村蛤蟆山
法定代表人：郑宣明。
被执行人：郑宣明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司呈贡县支行与被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司及郑宣明借款合同纠纷一案中，案外人张非向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张非称：我是西亚山庄M幢39号别墅的业主，法院（2015）昆执恢44号裁定查封了西亚山庄房产证号分别为呈房权证2004字第01051、01052、01053、01054、01135、01136、01137、01138、01139号的9幢房产及土地使用权，并采取了评估拍卖程序，要求撤销（2015）昆执恢44号执行裁定并撤销对上述9幢属于公用设施房屋的评估拍卖。
审查查明：2015年7月2日，本院作出(2015)昆执恢第44号执行裁定书，确定：冻结、划拨被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郑宣明在银行的存款49390668.77元及利息，或对被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郑宣明价值49390668.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2017年2月24日，本院作出（2015）昆执恢字第44号协助执行通知书确定：对呈贡西亚大酒店所有的位于呈贡县洛羊镇黄土坡村委会水海子哈蟆山，房产证号分别为呈房权证2004字第01051、01052、01053、01054、01135、01136、01137、01138、01139号共9套房产予以查封。
另查明，上述九幢房产呈贡县房管部门均于2004年颁发了房屋所有权证书，证号分别为呈房权证2004字第01051、01052、01053、01054、01135、01136、01137、01138、01139号所有权人均为呈贡西亚大酒店所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据发生法律效力的(2015)昆执恢第44号执行裁定书，此执行行为于法有据，程序合法。案外人张非要求撤销（2015）昆执恢44号执行裁定并撤销对上述9幢属于公用设施房屋的评估拍卖的请求，因上述九幢房产均由房屋主管部门颁发的有所有权人及所有权证，故案外人张非的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张非的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 茜