wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1695号
案外人：吴风云，女，1945年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴风云对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人吴风云提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X号X房屋，建筑面积41.14平方米，已交付全部购房款140,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴风云以140,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X幢X单元X号房，建筑面积41.14平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月23日，吴风云交纳房款140,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积41.14平方米商品房交付给吴风云使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为41.14平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1695号案外人：吴风云，女，1945年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴风云对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人吴风云提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-X号X号X房屋，建筑面积41.14平方米，已交付全部购房款140,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴风云以140,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号第X幢X单元X号房，建筑面积41.14平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月23日，吴风云交纳房款140,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积41.14平方米商品房交付给吴风云使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为41.14平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月四日书 记 员  李春蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执157.号
申请执行人赵明
被执行人南阳四友房地产开发有限公司
被执行人南阳银基商贸有限公司
申请执行人赵明申请执行被执行人南阳四友房地产开发有限公司、南阳银基商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）豫1303民初141号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款40179.96元及利息）。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。2017年9月13日卧龙区处理银基问题工作小组向本院发函，建议终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初141号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初03175号
原告：大连陕汽汽车销售有限公司，住所地：大连市甘井子区南关岭镇。
法定代表人：孙晓博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽永，系辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨虹，系该公司会计。
被告：大连金宝土石方工程有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：潘云宝。
原告大连陕汽汽车销售有限公司与被告大连金宝土石方工程有限公司（下称金宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宽永、杨虹到庭参加了诉讼，被告金宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕汽销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款15万元，支付自起诉之日至购车款全部付清之日止的利息，利息以拖欠金额为基数按照人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系购销关系，被告经常从原告处购买车辆。2008年12月23日，被告从原告处购买陕西汽车集团有限公司生产的陕汽SX3255BM324型自卸车三台，单价为28.4万元。原告将车辆交付被告后，被告陆续还款，现尚欠原告购车款15万元，原告多次找被告协商还款事宜未果，因此提起诉讼。
被告金宝公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车销售统一发票存根、案外人姚莉签字取走车辆合格证书、机动车销售统一发票注册登记联、报税联、发票联的证明材料、车管所业务查询单、企业机读档案登记资料等证明材料，依据原告提供的证明材料及原告的当庭陈述，本院确认下述事实：
2008年12月23日，被告从原告处赊购陕西汽车集团有限公司生产的陕汽SX3255BM324型自卸车三台，原告并于当日向被告交付了车辆。后被告陆续向原告付款，至2009年12月共付款70.1万元。2009年12月7日原告为被告开具了机动车销售统一发票三张，两台单价为28.4万元、一台单价为28.3万元，合计价款为85.1万元。上述发票及合格证由案外人姚莉（该公司股东）取走。
本院认为：原被告间形成事实上的车辆买卖合同关系，原告向被告交付了车辆，被告即应承担付款义务。被告拖欠部分购车款不付的行为不当。原告要求被告支付该部分拖欠款项并支付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连金宝土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连陕汽汽车销售有限公司购车款150000元，并承担该款自2016年8月10日起本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐晓冀
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于 梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5884号
罪犯郑再亮，男，1972年10月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年5月17日作出（2010）深南法刑初字第408号刑事判决，以被告人郑再亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月11日作出（2010）深中法刑一终字第499号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑再亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯郑再亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑再亮在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬），2014年3月获得记功。没收个人财产人民币20000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑再亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑再亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第720-4号
申请执行人：杨培民，男，1965年8月5日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：李彬，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
本院在执行申请执行人杨培民与被执行人李彬财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人李彬自动履行了（2013）梁民初字第3号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人李彬自动履行了生效�律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人杨培民与被执行人李彬财产损害赔偿纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月十六日
书记员 王 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9540号
上诉人（原审被告）：冯杰，女，1970年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：庄晓天，公司总经理。
委托诉讼代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王星，女，1977年4月27日出生，满族，公司工作人员。
上诉人冯杰因与被上诉人沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称龙兴物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯杰上诉请求：1.撤销一审民事判决书，改判或发回重审；2.龙兴物业承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，龙兴物业并未通过法定程序主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权利的行为，且发生盗窃案后龙兴物业承诺可以免除以后的物业费用。第一，根据《物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，除了业主委员会应当履行相关催交义务，物业公司也应该履行法定通知缴纳义务，但龙兴物业除一审外从未要求我方催交物业费怠于行使权利，早已丧失胜诉权。第二，因龙兴物业管理的重大漏洞，导致2005年园区内九户业主（包括我方家）发生盗窃事件，造成严重损失，后龙兴物业与业主协商达成一致意见，免除业主今后的物业费用，一审法院没有查清事实。二、一审法院适用法律错误，龙兴物业的请求大部分超过诉讼时效，一审法院不应支持。龙兴物业起诉我方要求支付2004年10月22日至2017年10月22日的物业费，时间长达十三年，除一审外从未要求我方催交物业费，其中有十一年的费用超过诉讼时效，一审法院认定2004年开始拖欠物业费适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，维护我方合法权益。
龙兴物业辩称，诉讼时效问题。我公司提供连续性的物业服务，有专人负责收费，主要采取上门催缴、张贴欠费通知单、电话催缴以及在园区内张贴通告等方式催缴物业费。我公司一直在行使催缴物业费的权利，不存在超过诉讼时效的问题。冯杰家中被盗问题与本案无关。
龙兴物业向一审法院起诉请求：1.要求冯杰给付拖欠的物业费16,588元及滞纳金；2.冯杰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冯杰系位于沈阳市于洪区长江北街2-33号1-1-2室业主，龙兴物业为园区提供物业服务，物业收费标准为0.80元每月每平方米。因冯杰未缴纳2004年10月22日至2017年10月22日的物业费，龙兴物业提起本案诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案龙兴物业与冯杰签订的《园区物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司龙兴物业履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主冯杰享受了龙兴物业提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于龙兴物业的请求，予以支持。关于冯杰提出物业服务质量存在的问题，因冯杰提供的证据不足以证明其主张，故对冯杰的该项主张不予支持。关于冯杰提出的发生盗窃事件的主张，因与本案不属同一法律关系，故对冯杰的该项主张不予支持。判决：一、冯杰自本判决发生法律效力之日起10日内向龙兴物业支付自2004年10月22日至2017年10月22日期间的物业费16,588元；二、驳回龙兴物业其他诉讼请求。如果冯杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由冯杰承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案园区住宅物业收费标准为0.80元每月每平方米。龙兴物业作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。冯杰作为业主，应当向龙兴物业支付相应的物业费。
对于冯杰上诉提出2005年家中被盗造成损失，龙兴物业同意免除今后物业费的问题。冯杰并未提供任何证据证明其家中被盗受损的情况，冯杰提出龙兴物业同意免除今后的物业费，龙兴物业明确予以否认，冯杰仅有口头陈述，并无任何证据佐证，其与龙兴物业之间并无任何书面手续。因此，冯杰可就家中被盗受损产生的纠纷与龙兴物业另行解决，本案无法予以处理，亦不能成为冯杰减免支付物业费的理由。
对于冯杰上诉主张龙兴物业的请求大部分超过诉讼时效，丧失胜诉权的问题。通过查阅一审卷宗，冯杰一审诉讼中并未提出超过诉讼时效的抗辩主张。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，冯杰在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，法院不予支持。对于冯杰提出除了业主委员会履行催交义务，龙兴物业也应履行通知缴纳义务的问题。龙兴物业作为权利人可以在其提供物业服务的期间内要求冯杰支付物业费。在冯杰未主动缴纳物业费，且对于缴费存在争议的情况下，龙兴物业有权通过诉讼方式主张权利解决纠纷。一审判决未支持冯杰提出的抗辩主张，并无不当，本院予以维持。
综上所述，冯杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人冯杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年九月二十七日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16464号
原告张某某。
委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汤某某。
委托代理人汤泽亮，与被告系姐弟关系，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨超、被告汤某某及其委托代理人汤泽亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，同年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，原告系再婚，被告系初婚。原、被告因性格差异较大，长期争吵，婚后夫妻关系较差。原、被告从2012年一直分居至今。2015年，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，毫无夫妻感情可言。原告认为与被告已无和好可能，遂诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告汤某某辩称，原、被告结婚已经十五年了，双方有感情基础，夫妻感情较好并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，同年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，原告系再婚，被告系初婚。原、被告因在共同生活中发生矛盾，原告于2015年以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，本院于2015年2月26日作出判决，不准原、被告离婚。此后，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。原告主张双方自2012年分居至今，但未提供任何证据证明。
庭审中，原、被告双方一致陈述无夫妻共同债权债务。关于夫妻共同财产，原告陈述无夫妻共同存款，被告陈述原告处有夫妻共同存款，但未提供任何证据证明；原告陈述有安置房一套，因未办理产权证，不要求在本案中予以处理；被告陈述有房屋拆迁补偿费45000元、住房补贴61000元、拆迁安置过渡费以及原告的住房公积金，但原告未提供任何证据证明。
因双方各持已见，经本院主持调解未果。
上述事实，有结婚证、（2015）九法民初字第00530号民事判决书、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，结婚至今近十五年，虽然原、被告婚后未生育子女，但双方一直共同生活至今，可见原、被告之间有一定的感情基础，对此双方均应当予以珍惜。夫妻之间在共同生活中因性格差异产生矛盾在所难免，对此双方均应当冷静对待，以解决双方矛盾、维护家庭的完整性为出发点，相互理解、加强沟通。本案中，原、被告产生矛盾的根本原因在于，双方不能正确对待日常生活中的家庭纠纷，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告双方在今后的生活中，相互理解、彼此尊重、加强沟通，夫妻关系是可以改善的。因此，对于原告以夫妻感情破裂为由，要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告汤某某离婚。
本案案件受理费120元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈科
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1564号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：周胜江，男，1983年10月27日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周胜江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告周胜江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周胜江归还原告贷款本金人民币(以下币种同)139,521.64元；2、判令被告周胜江支付原告借款利息6,319.95元、逾期利息2,309.37元(暂计至2016年10月13日)，并支付自2016年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和145,841.59元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告周胜江承担。
事实和理由：2013年11月25日，被告周胜江向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2013年12月4日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月4日至2018年12月4日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2013年12月4日发放了30万元，贷款期限：自2013年12月4日起至2018年12月4日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后9次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年5月5日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告周胜江应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金120,863.45元；2、被告周胜江应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息9,585.06元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和130,448.51元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告周胜江向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告周胜江未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周胜江通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告周胜江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜江应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金120,863.45元；
二、被告周胜江应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息9,585.06元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和130,448.51元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,263元、公告费560元，由被告周胜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执49号
申请执行人：徐家忠,男性,1939年9月27日出生
被执行人：黑河正亿房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人徐家忠与被执行人黑河正亿房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人徐家忠自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 于 祥
审判员 ：吴永刚
审判员 ：蓝晓娜
二〇一八年一月三十日
书记员 于 金 龙
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1324号
原告：王应军，男，1960年12月10日生，汉族，住登封市。
被告：梁学书，男，1961年9月11日生，汉族，住登封市。
被告：刘凤，女，1963年6月10日生，汉族，住登封市。
原告王应军与被告梁学书、刘凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应军到庭参加了诉讼，被告梁学书、刘凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借原告现金15万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告梁学书借原告现金15万元，约定借期一年，月利息2分。借款到期后经原告多次催要至今未还，被告刘凤系梁学书妻子，对梁学书所借款应承担共同还款责任。
二被告梁学书、刘凤未答辩，未质证、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及依法查明的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，梁学书向王应军借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到王应军现金壹拾伍万元整借款人梁学书2015年8月22日用期一年，利息月息2分。”后该款经催要未果，故而成讼。
另查明：二被告梁学书、刘凤于1985年12月3日以夫妻名义同居；2015年7月5日补办结婚登记手续；2016年7月5日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告梁学书向原告王应军借款15万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；原告要求按月利率2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告梁学书、刘凤婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告刘凤亦应承担还款及支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告梁学书、刘凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王应军借款人民币15万元及利息（利息按月利率2分，自2015年8月22日起开始计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，由被告梁学书、刘凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 秀
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初1324号原告：王应军，男，1960年12月10日生，汉族，住登封市。被告：梁学书，男，1961年9月11日生，汉族，住登封市。被告：刘凤，女，1963年6月10日生，汉族，住登封市。原告王应军与被告梁学书、刘凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应军到庭参加了诉讼，被告梁学书、刘凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借原告现金15万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告梁学书借原告现金15万元，约定借期一年，月利息2分。借款到期后经原告多次催要至今未还，被告刘凤系梁学书妻子，对梁学书所借款应承担共同还款责任。二被告梁学书、刘凤未答辩，未质证、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及依法查明的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，梁学书向王应军借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到王应军现金壹拾伍万元整借款人梁学书2015年8月22日用期一年，利息月息2分。”后该款经催要未果，故而成讼。另查明：二被告梁学书、刘凤于1985年12月3日以夫妻名义同居；2015年7月5日补办结婚登记手续；2016年7月5日办理了离婚登记手续。本院认为：被告梁学书向原告王应军借款15万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；原告要求按月利率2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告梁学书、刘凤婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告刘凤亦应承担还款及支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告梁学书、刘凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王应军借款人民币15万元及利息（利息按月利率2分，自2015年8月22日起开始计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，保全费1270元，由被告梁学书、刘凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨海悦人民陪审员  张学芳人民陪审员  梁西锋二〇一七年九月七日书 记 员  李 秀
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2131号
申请执行人邱玉华。
被执行人郭连华。
邱玉华与郭连华委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第1360号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 祝 芳
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初237号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：河南省焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：朗勇生，理事长。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董保河，男，1976年9月13日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被告：史庆玺，男，1955年3月10日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：史庆奇，男，1967年4月2日出生，汉族，现住河南省封丘县。
被告：刘培勋，男，1968年5月31日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：胡军拥、石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被告：郭新平，男，1968年5月31日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站信用社）诉被告史庆玺、史庆奇、刘培勋、郭新平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中站信用社的委托代理人张当智、董保河、被告史庆玺的委托代理人魏明洲、被告刘培勋的委托代理人石闯闯、被告郭新平到庭参加诉讼，被告史庆奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告中站信用社的诉讼请求为：1、依法判令被告史庆玺立即偿还原告借款43.5万元及利息128590元（利息仅计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起至清偿完毕之日的利息按照原借款利率基础上加收50%计付）；2、被告史庆奇、刘培勋、郭新平对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告史庆玺由被告史庆奇、刘培勋、郭新平保证担保向原告借款44万元，借款期限为2014年9月13日至2015年9月12日，借款利率为月息10.35‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未按约偿还本息，故提出上述诉讼请求。
被告史庆玺辩称：1、2012年签订的借款合同是事实，但该笔借款实为河南省远创生物科技有限公司所借并实际使用，故远创公司应履行还款义务，史庆玺不承担还款义务；2、史庆玺是远创公司的股东和董事长，当时公司急需用钱，所以借了该笔借款，其个人并不需要，当时因公司名义借款手续复杂，所以用了个人名义借款，借款已于2013年1月入公司账户并投入公司建设之中，对上述情况原告是明知和认可的；3、该笔借款已发生债务转移，应由焦作市恒瑞德商贸有限公司按协议履行还款义务，且该公司已履行6万元还款义务；4、第三方协议签订时，各担保人不知情，且未签担保手续，故担保责任应免除，原告应向焦作市恒瑞德商贸公司主张权利；综上，应依法驳回对史庆玺的诉讼请求。
被告刘培勋辩称：我确实为该笔借款提供担保，但借款合同是否履行被告不知情；我是为史庆玺个人提供担保，但根据史庆玺答辩可知该笔借款用于公司，存在欺诈行为，请求撤销保证合同，免除保证责任。
被告郭新平辩称：我当时不知情，当时我在史庆玺手下干，要当地人担保，所以我就担保了，担保多少钱我不知道。
原告向本院提交的证据有：借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单各一份，证明2014年9月13日被告史庆玺由其余三被告担保向原告借款44万元及约定利息、罚息、借款期限、保证期限的事实，同时证明史庆玺已经还了本金5000元及2015年9月30日之前的利息，剩余本息未还。
被告史庆玺对上述证据真实性无异议，但称该笔借款已用于被告公司，应由公司承担还款责任。被告刘培勋对上述证据真实性无异议，但认为该笔借款用于公司存在欺诈行为，要求撤销保证合同。被告郭新平对上述证据无异议。
被告史庆玺向本院提交的证据有：1、远创公司证明、收据各一份，证明远创公司是实际借款人，该笔借款已转入公司账户；2、三方协议一份，证明该笔借款已发生转移，转移协议已经生效并实际部分履行，该协议证明原告对借款为远创公司所借是明知和认可的。原告对上述证据的质证意见为：证明和收据内容不真实，证明实际是史庆玺个人出具，因远创公司的实际经营人就是史庆玺，内容写的是2012年1月与本案无关，收据未复印件，时间数字都和本案无关，不能证明其真实性。对三方协议真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，这不是一份债务转让协议，也不能够证明该笔借款为远创公司所借，其证明的是史庆玺为归还44万元借款而采取的相应措施，该证据证明了原告的证明主张。被告刘培勋的质证意见为：该证据证明该笔借款并非史庆玺个人使用，从三方协议看出信用社对该笔借款用于公司是明知的，史庆玺借款存在欺诈行为，三方协议也免除了担保人的担保责任。被告郭新平的质证意见与被告刘培勋意见相同。
被告史庆奇、刘培勋、郭新平未向本院提交证据。
经审理查明，对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单，可以证明史庆玺由其余三被告担保向原告借款的事实，本院予以采信。对被告史庆玺提交的远创公司证明、收据，与本案不具有关联性，本院不予采纳；三方协议，没有恒瑞德公司承担该笔债务的意思表示，并未免除史庆玺的还款责任，履行期限约定的开工生产时间不明确，且被告没有证据证明已履行该协议，也没有免除担保人担保责任的意思表示，不能证明被告的证明指向，本院不予采纳。
根据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院查明事实和原告诉称一致。
本院认为，被告史庆玺向原告借款44万元以及被告史庆奇、刘培勋、郭新平为史庆玺的债务提供保证担保的事实清楚，证据充分，现原告要求被告史庆玺偿还借款43.5万元及利息，被告史庆奇、刘培勋、郭新平对史庆玺借款本息负连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息应以43.5万元为本金，从2014年10月1日起按照约定的月利率10.35‰计算至2015年9月12日，从2015年9月13日至实际履行之日止按照月利率10.35‰的1.5倍计算。被告史庆玺、刘培勋、郭新平辩称应由他人承担划款责任、担保责任免除等理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史庆玺于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款43.5万元及利息（从2014年10月1日起至2015年9月12日按照约定的月利率10.35‰计算，从2015年9月13日起至实际履行之日止按照月利率10.35‰的1.5倍计算）；
二、被告史庆奇、刘培勋、郭新平对被告史庆玺的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9436元，由被告史庆玺承担，被告史庆奇、刘培勋、郭新平承担连带支付责任（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 韩建军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王春玲
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1177号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街*号。组织机构代码：15586174-5。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县，系该社职员。
被告黄加燥，男，1972年11月24日出生，汉族，住址大田县。
被告张新芳，女，1983年12月16日出生，汉族，住址大田县。
被告郑恩德，男，1985年10月29日出生，汉族，住址大田县。
被告吴士棍，男，1974年9月28日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。被告黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告建设信用社诉称，2010年8月4日，借款人黄加燥因经商缺乏资金，向原告建设信用社借款30000元，并由张新芳、郑恩德、吴士棍为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告黄加燥偿还借款30000元及其利息23015.15元（计至2014年7月25日），合计人民币53015.15元，并支付从2014年7月26日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告张新芳、郑恩德、吴士棍对被告黄加燥尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍共同负担本案的诉讼费用。
被告黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年8月4日，建设信用社与黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍签订一份保证借款合同，合同约定：黄加燥向建设信用社借款30000元，借款期限自2010年8月4日起至2012年8月3止，借款月利率为9.45‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；张新芳、郑恩德、吴士棍为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向黄加燥发放了贷款30000元。截止2014年7月25日，黄加燥尚欠借款30000元及其利息23015.15元。
以上事实有原告建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，黄加燥未履行偿还贷款的义务，张新芳、郑恩德、吴士棍亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄加燥偿还尚欠的借款本息，并要求张新芳、郑恩德、吴士棍对黄加燥尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄加燥应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息23015.15元（计至2014年7月25日止），合计人民币53015.15元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2014年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告张新芳、郑恩德、吴士棍对上述第一项被告黄加燥应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告黄加燥、张新芳、郑恩德、吴士棍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1177号
原告河北华美化工建材集团有限公司。
法定代表人高占起，该公司经理。
委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。
被告马芹丰。
被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司。
法定代表人佟兴军，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人常永林，该公司经理。
委托代理人李彦龙，该公司法律顾问。
原告河北华美化工建材集团有限公司与被告马芹丰、沈阳远通物流服务有限公司第三分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告马芹丰庭�达成了调解协议，现原告河北华美化工建材集团有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1272.50元，由原告河北华美化工建材集团有限公司负担。
审判员 邵心梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 宾
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1177号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：周翠争。
被告：冀献平。
被告：周彦强。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告周翠争、冀献平、周彦强借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张明川
审 判 员 聂振勇
人民陪审员 赵志斌
二０一四年十月二十一日
书 记 员 李 鑫
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初530号
原告：福建省森柏雅涂料有限公司，住所地浦城县五里塘生态工业园51号，统一社会信用代码：91350722315384520G。
法定代表人：邓文辉。
被告：柯久忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住建阳区，
被告：邱丽，女，1986年12月12日出生，汉族，住建阳区，
原告福建省森柏雅涂料有限公司与被告柯久忠、邱丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省森柏雅涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告福建省森柏雅涂料有限公司承担。
审判员 陈金英
二〇一七年三月三十日
书记员 吴志菲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执386-1号
申请执行人李毕龙，男。
被执行人山西省介休市鑫峪沟东沟煤业有限公司。
法定代表人：朱红星
申请人李毕龙申请执行山西省介休市鑫峪沟东沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，介休市劳动争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2017）019号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人部分履行后，暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市劳动争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2017）019号仲裁裁决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一七月十月十日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执386-1号申请执行人李毕龙，男。被执行人山西省介休市鑫峪沟东沟煤业有限公司。法定代表人：朱红星申请人李毕龙申请执行山西省介休市鑫峪沟东沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，介休市劳动争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2017）019号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人部分履行后，暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市劳动争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2017）019号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫兆勇二〇一七月十月十日书记员  任润玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3132号
原告：崔珺，女，1976年8月13日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，该单位工作人员。
原告崔珺与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔珺的委托诉讼代理人李亮、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔珺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失116894元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告所有的车号为鲁Ｃ×××××的小型汽车与车号为鲁Ｃ×××××的重型半挂车发生交通事故，造成鲁Ｃ×××××小型汽车全损。该车在被告处投保了机动车损失保险，经被告核损车辆出险的实际价值为116894元。原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告一直不予理会。
中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，在商业险范围内按照事故责任比例30%承担。若法院最终判决我方承担全部车辆损失，要求法院为我方保留追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》显示鲁Ｃ×××××号车辆的定损合计金额为116894.40元，其中残值作价金额为1000元，扣除残值后定损金额为115894.40元。庭审中原告同意车辆残值归被告所有，故被告不再主张扣除残值作价金额1000元。
本院认为，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保了包括机动车损失保险等在内的商业保险，被告应按保险合同约定履行其保险责任。经被告定损，鲁Ｃ×××××号车辆的实际损失为116894.40元，因此，原告要求被告支付车辆损失保险金116894元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告崔珺车辆损失保险金116894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年七月三日
书记员 刘奕君
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2106号
原告：钟某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省东港市长安镇xx。
被告：石某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省南安市英都镇xx。
委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
第三人：丹东某置业公司，住所地辽宁省丹东市元宝区xx。
法定代表人：鞠华峰，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区xx。
原告钟某某诉被告石某某、第三人丹东某置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告石某某及其委托代理人于德生、第三人丹东某置业公司（以下简称众恒置业公司）法定代表人鞠华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月3日，原告经第三人众恒置业公司介绍，与被告签订了关于丹东市振兴区振七街19中2号楼504室的《房屋买卖合同》，以350000元为房屋成交价，并于当日交付了购房定金人民币10000元。原告交付完该房屋银行解押手续后办理完毕该房屋过户事宜，原告多次催促被告履行合同义务，进行后续房屋过户事宜，被告以不想购买为理由，导致该房屋至今未办理任何过户手续。按照约定，被告拒绝履行合同视为违约，被告应支付原告房屋实际成交价的5%即17500元。原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金17500元。
被告石某某辩称：被告购买一处实验小学的学区房，经过他人的介绍，找到了第三人，通过第三人与原告签订了三方协议。当时，被告向第三人明确要求购买的是实验小学的学区房，第三人向被告承诺涉案房屋就是实验小区的学区房。经过被告了解，该房屋并非实验小学的学区房，被告购买房屋的目的不能实现，故房屋买卖合同无法履行。被告认为，责任应当由第三人承担，与被告无关，所以，被告不应当承担违约责任。从签订合同可以体现房屋的购买价，远远高于非实验小学学区房的普通住房的价值。该合同中没有约定第三人责任，但是，因为居间人的过错，应当承担本案相应责任。
第三人众恒置业公司述称：学区房存在不确定性，做为中间方，我单位无权划分学区房分配，故我方在向客户介绍时，也从未承诺过是某某某学区房。在购买者有需求的情况下，我们可以调查验证，但最终由购房者确认。本案是被告自主选择确定购房，中间方只是组织双方到机构签订合同。合同已经明确规定了三方责任，在合同履行过程，中间方没有任何过错，现被告明确表示，不愿意继续履行合同。我们从来没有承诺是学区房，学区房需要购买者自己确认和认可。并且被告对该房屋已做充分了解，并实际看房。
经审理查明：原告系坐落在丹东市振兴区振七街19中2号楼504室的房屋的实际所有人。2017年1月3日，原告钟某某作为售房人（甲方）、被告石某某作为购房人（乙方）和第三人众恒置业公司作为居间方（丙方）签订房屋买卖（置换）合同，约定：甲方将坐落在丹东市振兴区振七街19中2号楼504室的房屋出售给乙方，成交价格为350000元。如甲乙任何一方拒绝履行合同工或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的5%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。
被告石某某联系第三人众恒置业公司购房时，明确表示求购丹东市实验小学学区房屋。原告在第三人众恒置业公司登记待售房屋时，登记记载涉案房屋为丹东市实验小学学区房屋。第三人众恒置业公司亦是以涉案房屋为实验小学学区房为房源介绍给被告。被告石某某在签订房屋买卖后不久，得知涉案房屋非丹东市实验小学学区房，明确表示拒绝继续履行合同。
本院所确认的上述事实，有房照、房屋买卖（置换）合同及原、被告及第三人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告及第三人众恒置业公司之间的居间合同关系依法成立，受法律保护。本案中，虽然丹东市实验小学学区房并未作为购房条件约定在房屋买卖合同中，但从原、被告及第三人的口头约定看，实验小学学区房系三方均认可的购房条件之一，现涉案房屋并未达到实验小学学区房的购房条件，被告有权拒绝继续履行合同，原告请求被告承担违约责任没有事实根据和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告负担（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 兰善凯
二〇一七年八月八日
书记员 田 湘
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9037号
罪犯姜庆东，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年10月17日作出了（2011）滕刑初字第526号刑事判决，以被告人姜庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯姜庆东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜庆东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜庆东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜庆东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2020年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2375号
原告邵发翠。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告邵发翠诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邵发翠及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵发翠诉称：原告从2013年9月起进入被告处做工，工资计时制，被告正常延长2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资3571元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资3571元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月起原告邵发翠在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计时制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬3571元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬3571元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邵发翠支付劳动报酬3571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第615号
申请执行人王宝全，男，汉族，1960年4月26日生，农民，住永吉县。
被执行人马艳，女，汉族，1982年4月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王宝全与被执行人马艳民间借贷纠纷一案中，被执行人马艳已将全部执行款给付完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执12号之一
申请执行人：刘如贵，女，1970年9月4日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：夏树梅，女，1993年1月30日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：夏荣庆，男，2005年4月6日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：夏吉德，男，1931年11月25日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：殷小莲，女，1933年8月31日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：罗传明，男，1978年2月19日生，汉族，住安徽省石台县。
本院在执行刘如贵、夏树梅、夏荣庆、夏吉德、殷小莲与罗传明提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人罗传明与吴月爱共同共有银行存款20000元，现因当事人双方已达成和解并履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人罗传明与吴月爱共有银行存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈建业
二〇一八年一月十五日
书记员 胡 波
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执12号之二
申请执行人：刘如贵，女，1970年9月4日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：夏树梅，女，1993年1月30日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：夏荣庆，男，2005年4月6日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：夏吉德，男，1931年11月25日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：殷小莲，女，1933年8月31日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：罗传明，男，1978年2月19日生，汉族，住安徽省石台县。
本院在执行刘如贵、夏树梅、夏荣庆、夏吉德、殷小莲与罗传明提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人罗传明与吴月爱共同共有银行存款20000元，现因当事人双方已达成和解并履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1722执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建业
二〇一八年一月十五日
书记员 胡 波
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执12号
申请执行人：刘如贵，女，1970年9月4日生，汉族，住安徽省池州市石台县，
申请执行人：夏树梅，女，1993年1月30日生，汉族，住安徽省池州市石台县，
申请执行人：夏荣庆，男，2005年4月6日生，汉族，住安徽省池州市石台县，
申请执行人：夏吉德，男，1931年11月25日生，汉族，住安徽省池州市石台县，
申请执行人：殷小莲，女，1933年8月31日生，汉族，住安徽省池州市石台县，
被执行人：罗传明，男，1978年2月19日生，汉族，农村居民，住安徽省石台县，
本院在执行刘如贵、夏树梅、夏荣庆、夏吉德、殷小莲与罗传明提供劳务者受害责任纠纷中，于2018年1月12日向被执行人罗传明发出执行通知书，责令其履行给付义务21040.20元，但被执行人罗传明未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗传明银行存款或收入21040.20元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈建业
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 波
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖执字第403号
申请执行人何云明
被执行人翟全军
本院在执行申请执行人何云明与被执行人翟全军劳务合同纠纷（2012）靖民一初字第278号民事调解书一案中，本院于2012年12月19日向被执行人翟全军发出执行通知，被执行人应于三日内给付申请执行人贾晓福4033元，案件案件费25元，被执行人给付1000元，余款至今未能履行，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人何云明与被执行人翟全军劳务合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款3058元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一三年五月十日
书记员 李晓光
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1651号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人雷启浪，男，1988年5月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。
关于本院刑庭移送执行雷启浪盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，雷启浪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令雷启浪在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款，发还被害人。因雷启浪未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款合计7000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行义务。执行中，除本院依法扣划被执行人名下银行存款1821.73元外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除本院依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初690号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1651号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人雷启浪，男，1988年5月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。关于本院刑庭移送执行雷启浪盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，雷启浪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令雷启浪在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款，发还被害人。因雷启浪未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款合计7000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行义务。执行中，除本院依法扣划被执行人名下银行存款1821.73元外，未发现其他可供执行的财产。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除本院依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初690号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年七月二十一日书记员 陆纯哲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初547号
原告：翁远海，男，1956年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：赵勇，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告翁远海与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁远海到庭参加诉讼，被告赵勇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁远海向本院提出诉讼请求：1、判令赵勇立即履行汽车转让合同的约定将闽Ａ×××××号车（车架号：LHGCM566732007343）过户至其名下。2、请求法院判令闽Ａ×××××车在2016年8月4日起之后的违章由赵勇负责处理。
事实与理由：翁远海名下曾有一部车牌号为闽Ａ×××××的汽车。2016年8月3翁远海与赵勇签订了一份汽车转让合同，合同约定翁远海将自身所有的车牌号为闽Ａ×××××汽车以三万元的价格卖给赵勇，双方在合同还约定，赵勇应在2016年8月10日前办理好车辆过户手续，2016年8月3日19日之后的车辆违章均由赵勇负责处理。合同签订后，翁远海依约将车辆交付给赵勇，但赵勇未按合同约定办理车辆的过户手续。翁远海多次联系赵勇，催促赵勇尽快办理车辆过户手续，均置之不理。此后，翁远海还发现赵勇违反法律的规定，没有为已经转让的闽Ａ×××××车交纳交强险，并存在大量的交通违章。翁远海为此向福州市公安局上街分局报警，故翁远海诉至法院请求判如所请。
赵勇未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵勇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2016年8月3日，翁远海与赵勇签订《汽车转让合同》，约定：“甲方：翁远海、乙方赵勇，经双方商量决定将甲方名下一部闽Ａ×××××转让给乙方赵勇，成交价以叁万成交，自2016年8月3日19：00点之前所有违章由甲方承担，之后所有违章由乙方承担，本合同两份各领一份，本车车架号码为LHGCM5667320207343，若该车无法正常过户，乙方有权要求退车，乙方必须在8月10日前办理完过户手续，双方一致认同，该车乙方查看过，所有机器问题与甲方无关，在未过户之前所有一切事故由乙方负责。”因赵勇未按时办理过户手续，因此翁远海诉至法院。
庭审中，翁远海自述其合同签订后，赵勇已支付车辆足额对价，其已将交付车辆与赵勇。
本院认为，赵勇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。翁远海与赵勇签订的《汽车转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，赵勇虽支付对价但应协助翁远海办理车辆过户手续，赵勇怠于协助翁远海办理车辆过户手续，违反合同约定。故翁远海主张将车架号为LHGCM566732007343的闽Ａ×××××号车辆过户至赵勇名下的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。其次翁远海主张车牌号为闽Ａ×××××车辆在2016年8月4日起之后的违章由赵勇负责处理的问题，本院认为，双方虽在合同中约定车辆的违章的处理方式，违章处理方式不属于民事诉讼调整范畴，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵勇于判决生效之日起十日内协助翁远海将车架号为LHGCM566732007343的闽Ａ×××××号车辆过户至赵勇名下。
二、驳回翁远海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，以上合计1110元由赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈丽枫
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3026号
被执行人：孙忠锋，男，1978年10月22日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
孙忠锋骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第708号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人孙忠锋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）”因被执行人孙忠锋未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，经查，被执行人孙忠锋仍在服刑。
本院认为：孙忠锋骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02980号
原告张百刚，男，1936年12月27日出生，汉族，住址：重庆市云阳县石门乡。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县云江大道。
本院在审理原告张百刚与被告陈术林农村土地承包合同纠纷一案，原告张百刚于2014年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张百刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 温春来
人民陪审员 易礼平
人民陪审员 薛森林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁迎春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6928号
原告：周福德，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告：唐义平，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：王敏，女，汉族，1981年11月23日出生，住重庆市渝中区。
原告周福德与被告唐义平、被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福德及其委托诉讼代理人康正泰到庭参加了诉讼，被告唐义平、被告王敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周福德向本院提出诉讼请求：1、唐义平偿还周福德借款本金15万元，并支付以15万元为基数，自2015年4月18日起至前述借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、唐义平支付周福德以借款本金15万元为基数，自2015年5月17日起至前述借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的罚息；3、王敏对前述唐义平的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由唐义平、王敏负担。事实及理由：2015年4月18日，周福德与唐义平、王敏签订借款协议书一份，约定唐义平向周福德借款15万元，按银行贷款利率计算利息，借款期限自2015年4月18日起至2015年5月17日止，王敏自愿对唐义平的前述债务本息向周福德承担连带担保责任等内容。上述协议签订后，周福德按约向唐义平履行了出借义务，但唐义平未按约还款，故周福德提起本案诉讼。
被告唐义平未答辩。
被告王敏未答辩。
经审理查明，2015年4月18日，周福德与唐义平、王敏签订借款协议书一份，载明：自2015年4月18日至2015年5月17日，由周福德提供唐义平借款15万元；借款利率按银行贷款现行贷款利率，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；唐义平保证按本合同所订期限归还借款本息，否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息；唐义平的借款由担保人王敏作担保，担保期限为借款还清止，担保范围为唐义平偿还本息和逾期罚息；借款到期后，如唐义平不按期归还本息，由王敏依法承担连带责任等内容。该借款协议书落款处，出借方由周福德签名，借款方由唐义平签名并捺印，担保方由王敏签名并捺印。
同日，周福德交付唐义平现金150000元，唐义平向周福德出具借据一张，载明：今向周福德，身份证号码51023219651120XXXX，借款转账及现金合计人民币150000元整。约定于2015年5月17日之前一次性全额归还。如未能按时归还，本人愿意负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该借据落款处，唐义平在借款人处签字并捺印，王敏作为担保人签名并捺印。
嗣后，唐义平、王敏未向周福德还款，故周福德于2017年3月9日向本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行贷款基准年利率一年内（含一年）2012年7月6日调整为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年10月24日调整为4.35%。
审理中，周福德提交了其个人所有的中国民生银行账户业务受理单，拟证明周福德于2015年3月4日取款15万元，案涉借款发生时周福德具备相应的出借能力。
上述事实，有借款协议书、借据、中国民生银行业务受理单以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周福德陈述以现金方式向唐义平支付了借款，并提交了其个人银行账户交易明细记录以证明其在借款发生时具备资金出借能力，对此，唐义平并未对借款事实提出异议或提交反驳证据；同时，周福德提交了唐义平于借款当日签订的借款协议及借据，借据中已明确载明借款的支付方式包括现金方式，而按照民间借贷通常交易习惯，借据系借款人获得借款后向出借人出具的借贷凭证，兼具借条及收据的含义，故本院认定周福德与唐义平之间的借款合同依法成立，应属有效，周福德已按约履行出借义务，唐义平理应按约还款。
关于周福德主张的利息问题。周福德与唐义平在借款协议书中约定，借款利率按银行贷款现行贷款利率，如唐义平未按合同约定期限还款，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。故本案中，借贷双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故本案中，唐义平应支付的利息为：以借款本金150000元为基数，自2015年4月18日起至2015年5月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及以借款本金150000元为基数，自2015年5月18日起至前述借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息。
关于王敏是否承担连带清偿责任的问题。王敏在借款协议书上作为担保人签字并捺印，并约定在唐义平不按期归还本息时，由王敏承担连带责任，担保期限为借款还清止，担保范围为唐义平偿还本息及逾期罚息。对此，王敏并未提出异议或提交反驳证据，故王敏与周福德之间保证合同成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，周福德于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求王敏承担连带清偿责任，未超过保证期间，符合当事人约定且有法律依据，本院予以支持。
唐义平、王敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐义平应在本判决生效之日起十日内偿还原告周福德借款本金150000元，并支付以借款本金150000元为基数，自2015年4月18日起至2015年5月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及以借款本金150000元为基数，自2015年5月18日起至前述借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息；
二、被告王敏对前述唐义平的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周福德的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告周福德负担50元，由被告唐义平负担3250元，被告王敏对应由被告唐义平负担的3250元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 范丽萍
人民陪审员 侯世春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 银
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1548号
申请执行人陈友平，男，1954年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林峰华，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2016）闽0181民初5732号民事判决，依法作出（2017）闽0181执1548号执行裁定，查封被执行人林峰华名下的车牌号码为闽Ａ×××××“揽胜”牌汽车。现申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林峰华名下的车牌号码为闽Ａ×××××“揽胜”牌汽车的查封。
二、终结本院（2016）闽0181民初5732号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年七月十日
书 记 员 薛秀英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初908号
原告：朱开桥，男，1968年9月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市鑫星金属制品有限公司，住所地淮安市清江浦区清河嘉园16幢402室。
法定代表人：陈伟超，该公司总经理。
被告：陈伟超，男，1986年9月1日生，汉族，住衡水市安平县。
两被告委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。
原告朱开桥与被告淮安市鑫星金属制品有限公司（以下简称鑫星公司）、陈伟超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱开桥及其委托诉讼代理人王爱国，被告鑫星公司、陈伟超的委托诉讼代理人王名海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫星公司返还货款35740元；2、判令被告陈伟超承担连带责任。事实与理由：原告系淮安大寨河（四门闸-
深圳路）整治工程的实际施工人。2016年3月22日和3月26日，原告分两次与被告鑫星公司签订购销合同，约定原告向鑫星公司购买一批格宾网用于工程使用，被告保证原告购买的格宾网符合国家标准和工程使用用途，随货附带当地行政部门的检测报告，以证明符合相关规定。签订合同后，原告合计支付了38740元的货款。不久，被告将原告购买的格宾网送至工地。2016年3月29日，被告提供了格宾网生产厂家出具的合格证以及河北省丝网产品质量监督检验站的检验报告。原告见到上述材料后，遂将格宾网用于工程使用。2016年4月30日，涉案工程的发包方淮安市城市水利重点工程建设处对格宾网进行抽样检测，经水利部基本建设工程质量检测中心检测，被告出售的格宾网系不合格产品，存在偷工减料、以次充好的情形，不符合国家标准和工程用途。为此，发包方要求立即停止使用被告提供的格宾网，并对已经使用的材料破拆返工，一切损失由原告承担。后原告多次向被告讨要说法，被告也承认其提供的检测报告存在造假，但对赔偿一事双方未能达成一致意见。被告陈伟超系被告鑫星公司的唯一股东。现原告诉至法院。
被告鑫星公司、陈伟超辩称：原告主体不适格，其与两名被告之间均不存在合同关系。被告鑫星公司提供的格宾网并不存在质量问题，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日、2016年3月26日，原告朱开桥以淮安市嘉鸿水利建筑工程有限公司名义与被告鑫星公司签订两份《购销合同》，向鑫星公司购买格宾网，两份合同总价为37140元。2016年3月22日，朱开桥向鑫星公司支付了35740元，鑫星公司出具了收据。鑫星公司按照合同约定进行了供货。
朱开桥在大寨河（四门闸-
深圳路）整治工程施工过程中，使用了鑫星公司供货的格宾网。工程承包单位对朱开桥所施工范围的格宾网进行检查，并委托相关机构进行检测，发现格宾网铝含量为零。工程承包单位遂要求朱开桥进行返工。之后，朱开桥继续与陈伟超商谈格宾网买卖，在此过程中，陈伟超认可鑫星公司提供的格宾网不含铝，并对朱开桥提供的图纸进行了拍照。
审理中，经本院询问，在朱开桥签订合同时，并未提供授权委托材料，朱开桥并非淮安市嘉鸿水利建筑工程有限公司法定代表人，与淮安市嘉鸿水利建筑工程公司之间并不存在劳动合同关系。朱开桥还提供了与淮安市嘉鸿水利建筑工程有限公司签订的《大寨河（四门闸-
深圳路）整治工程劳务承包协议书》，协议中约定朱开桥的承包方式为独立核算，自负盈亏。（包括劳务人员的组织、材料的采购、机器设备的调配等）
另查明，鑫星公司为有限责任公司（自然人独资），股东为陈伟超。
本院认为：朱开桥以淮安市嘉鸿水利建筑工程有限公司名义签订合同，但其并未获得该公司的授权，也并非该公司的法定代表人或工作人员，其无权以淮安市嘉鸿水利建筑工程有限公司名义签订合同，其签订的合同对淮安市嘉鸿水利建筑工程有限公司并不发生效力，应由朱开桥承担责任。合同签订后的货款由朱开桥支付，朱开桥与淮安市嘉鸿水利建筑工程有限公司签订的合同中载明朱开桥的承包方式为独立核算自负盈亏，也可印证合同主体为朱开桥，故本院认定朱开桥为两份《购销合同》当事人，其原告主体适格。在朱开桥与陈伟超的谈话过程中，陈伟超认可在买卖洽谈过程中，对朱开桥提供的施工图纸进行了拍照，鑫星公司提供的格宾网不含铝。应认定朱开桥在签订合同时已经对所购买的格宾网质量标准作出了要求，但鑫星公司提供了不符合约定的格宾网，买受人可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，现原告要求鑫星公司退还货款35740元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告淮安市鑫星金属制品有限公司于判决生效之日起10日内向原告朱开桥退还货款35740元。
二、被告陈伟超承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告淮安市鑫星金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 谢国春
代理审判员 张 坤
二〇一七年九月一日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4749号
原告：张晓波，男，1989年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张彬彬，男，1993年9月11日出生，汉族，住惠安县。
原告张晓波与被告张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓波负担。
审判员 庄福明
二〇一八年一月三日
书记员 谢伟达
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第307号
原告乔有红。
委托代理人丁坤、俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告杨春英。
原告乔有红与被告杨春英返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔有红的委托代理人丁坤，被告杨春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔有红诉称：2013年4月3日，原告委托被告以被告名义借款4万元给案外人许惠明，且被告在借款时已向许惠明披露该笔款项实际是由原告借出。同年7月29日，许惠明向被告还款10万元，其中包含由原告借出的4万元，但被告收到许惠明的还款后未将属于原告的4万元返还给原告，引发双方纠纷。同年8月13日，许惠明出具证明，表示当初归还给被告的10万元中含有还给原告的4万元。原告认为，原告委托被告向许惠明借款并且在借款时披露了原告的身份，原、被告间构成委托合同关系，被告依法应尽善良管理人谨慎、勤勉的义务，向原告及时报告委托事项进展事宜，并将处理委托事务所取得的财产转交给原告，现被告拒不返还许惠明归还的款项，侵犯了原告的合法权益，构成违约，原告故诉讼要求被告返还原告借款4万元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2013年4月3日许惠明出具的被告杨春英借条的复印件，证明许惠明借被告的4万元，事实上系向原告的借款，以被告名义出借；
2、2013年7月29日被告出具给许惠明的收条，证明被告收到许惠明归还的10万元的事实；
3、许惠明的证明，证明许惠明向被告所借4万元是原告的，其归还给被告的10万元中包含归还原告的该4万元款项；
4、录音资料，证明被告受原告委托向许惠明出借4万元，且还有其他人向被告要钱，而被告也一直解释，她还没有拿到22万元，只拿了10万元的事实。
被告杨春英辩称：原告诉状中的陈述没有事实依据。被告从未系接受原告的借款给许惠明一事的代理人，原告当初仅仅是委托被告向许惠明转交款项4万元，被告如实忠实于原告委托，转交款项给许惠明，原告也承认被告转交时披露了原告的身份，至于交付款项以外的事宜，原告并未委托被告负责代理，被告也从未承诺交付款项以后的任何后续事宜。许惠明向被告归还的10万元是对被告借款的归还，不存在其中有4万元是许惠明要求被告转还给原告的事实。许惠明因赌博和违法集资向原、被告及许多同事借款，当时原、被告都不知道许惠明借款的真实用途，案外人陈某夫妇及原、被告和万家福商场员工先后借款给许惠明二百多万元，被告借给许惠明12万元，当时陈某夫妇借款最多，达55万元，因数额巨大，借款时其要求许惠明以房屋抵押，当时许惠明已将该房屋抵押给招商银行，后许惠明无力偿还银行贷款，在银行催款下，许惠明不得己通知陈某夫妇，要求帮助偿还银行贷款40万元，再付给其现金10万元，然后将其抵押的房屋过户给陈某夫妇，售价105万元。在许惠明不知道陈某夫妇已将事情告诉被告的情况下，被告当面要求许惠明偿还借款，许惠明不得己同意将售房所得的10万元现金转还给被告，由于许惠明转还的10万元不够偿还被告和其他债权人的债务，其答应向其姐姐借款12万元，但要求被告和陈某夫妇不要通知万家福其他债权人，否则拒绝办理过户手续，被告无奈答应其要求。于是陈某夫妇在替许惠明偿还了银行贷款40万元后，在许惠明的同意下，将10万元现金转还给被告，当时被告借条没有随身带，就打了10万元的收条给许惠明，许惠明配合陈某夫妇办理了房屋过户手续。但之后，被告根本没有拿到许惠明另外的12万元，被告拿到的10万元还不足偿还自己的债务，所以不存在被告同意先偿还其他债务的可能。原告以一纸称是许惠明的“证明”证明被告从许惠明处拿了22万元款项，有4万元是给原告的，不符合当初许惠明的真实意思，故原告的诉讼没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、2012年9月13日、2013年5月5日许惠明向被告出具的借条，证明许惠明向被告共借款12万元；
2、到庭证人陈某的证言，证明许惠明归还的10万元系归还给被告的款项，并未偿还给其他人；
3、视频资料，证明许惠明还款时原告并不在场，且许惠明是在被告强烈要求下才还款给被告的，不可能还款给原告。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
原告乔有红与被告杨春英为万家福商场员工。案外人许惠明曾于2012年9月13日、2013年5月5日向被告杨春英借款5万元、7万元，共计借款12万元。2013年4月3日，原告乔有红曾委托被告杨春英向许惠明出借款项4万元，许惠明出具借条，该借条载明“今借杨春英人民币肆万元”。借款后，许惠明曾于2013年7月29日向被告杨春英偿还借款10万元，现原告认为该10万元中有4万元系归还其借款，故诉讼要求被告杨春英返还4万元。
审理中，原告提供2013年4月3日许惠明出具的借条复印件，并陈述当时因担心家人知道，故以被告杨春英的名义向许惠明出借4万元，该借条复印件系被告向其提供，对此，被告予以否认，陈述当时原告确委托其向许惠明转交4万元借款，但原告与许惠明间立具借条的经过其并不清楚，也不清楚立具在其名下，其也不持有原件，并当庭表示对此债权不会主张权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告乔有红向案外人许惠明出借4万元，根据原告提供的证据，其与案外人许惠明间存在债权债务关系，本院予以认定。关于许惠明归还给被告杨春英的10万元中是否包含归还原告的4万元款项，审理中，被告提供了许惠明向其借款的借条以及证人证言，主张该10万元系偿还其借款，其证明效力高于原告提供证据的证明效力，且原告亦不能提供证据证明其与被告间就资金回笼等事宜的委托合同关系，故本院对被告的主张予以采信，原告无充分证据证明该10万元中有4万元系其款项，故其要求被告返还的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔有红的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年三月七日
书记员 张慧慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第307号
原告刘光临，男，1949年6月24日出生，汉族。
委托代理人沈志军、李艳秋，江苏锦登律师事务所律师。
被告张凤华，女，1964年2月19日生，汉族。
委托代理人张元祥，男，1944年3月21日生，汉族。
委托代理人张美华，女，1953年12月9日生，汉族。
原告刘光临与被告张凤华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光临及其委托代理人沈志军，被告张凤华及其委托代理人张元祥、张美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光临诉称：2011年7月28日，扬州市区落实私房政策办公室将扬州市广陵区广陵路24号房屋归还给原告，并告知被告于2011年10月1日前终止与其租赁关系并与原告建立租赁关系。原告于2011年10月14日取得房屋所有权证。2013年3月18日，扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0159号民事判决书确认原、被告间租赁关系成立，租期五年。原告多次与被告协商给付房屋使用费，被告均拒绝给付。原告认为，公民合法权益应该得到保护，被告使用原告所有的房屋作经营使用，不给付房屋使用费，侵犯了原告的合法权益，原告故诉讼要求被告从2011年10月起按年租金10000元的标准给付房屋使用费，暂主张10000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第350号民事判决书及扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0159号民事判决书，证明原、被告间租赁关系自2011年10月1日起，租期五年，自租期开始，被告一直未支付使用费。
被告张凤华辩称：原告诉状中的陈述不属。被告与扬州市直管公房管理处签订有房屋租赁合同，且已经交纳租金至2011年12月31日。原告计算的房屋使用费也是单方计算，被告不同意原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：2007年4月1日被告与扬州市直管公房管理处间的房产租赁契约及收据，证明被告合法租赁扬州市广陵路24号房屋及交纳租金至2011年12月31日的事实。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2011年8月2日，扬州市区落实私房政策领导小组作出扬落房字（2011）第10号“落实私房政策退还房屋产权通知书”，将座落于扬州市广陵区广陵路24号房屋发还给林怀琦户，该通知说明“从2011年10月1日起市直管公房管理处与现住户终止租赁关系，由你户与承租户重新建立租赁关系，租期原则上不少于市直管公房管理处与承租人约定的协议租金年限。租赁期满后，房主与房客之间的经济结算及租赁或腾让等事宜由双方协商解决”。2011年9月8日，扬州市直管公房管理处亦向被告张凤华发出终止房屋租赁关系的通知。之后，林怀琦之子刘光临即本案原告于2011年10月12日领取了上述房屋的所有权证书。
另查明，被告张凤华于2007年4月1日与扬州市直管公房管理处签订有房产租赁契约，租赁使用上述房屋，公房租金每年为1700元。2012年2月27日，原告刘光临曾向本院诉讼，要求被告张凤华迁让出讼争房屋，审理中，本院根据落实私房政策的规定，认为原告要求被告腾让的依据尚不充足，驳回了原告的诉讼请求，扬州市中级人民法院维持原判，原告现诉讼要求被告给付房屋租金。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有合法依据？
本院认为：原告刘光临根据落实私房政策取得本案讼争房屋的所有权以及被告张凤华租赁使用讼争房屋事实清楚，本院予以认定，根据落实私房政策的规定，原、被告双方应重新协商租赁事宜，目前双方尚未达成租赁协议，且被告也未腾让，故被告应当向原告支付实际使用房屋的使用费。关于使用费的标准，本院认为，根据落实私房政策的有关规定，目前宜按公房租金标准收取。审理中，被告提供证据证明其已交纳租金至2011年12月31日，故被告应向原告交纳从2012年1月1日起的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张凤华于本判决生效后十日内给付原告刘光临房屋使用费3400元（已计算至2013年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 张慧慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第188号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年5月20日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，家住河南省兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）20号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日凌晨2时许，被告人杨某酒后自本市思明区禾祥东路附近驾驶闽D×××××号小汽车，途经本市思明区湖滨东路东明路口时，被公安人员查获。被告人杨某的血液酒精浓度为226mg／100ml，已达醉酒标准。
以上事实，被告人杨某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，机动车行驶证、驾驶人查询表，呼气酒精浓度检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。