wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4465号
上诉人（一审被告）：吕巧湘，女，汉族，1971年4月5日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审原告）：张宗哲，男，汉族，1965年10月14日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程迎春，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张春改，女，汉族，1967年11月16日出生，住河南省偃师市。
上诉人吕巧湘因与被上诉人张宗哲、程迎春买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初436号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕巧湘，被上诉人张宗哲的委托诉讼代理人李宏杰，被上诉人程迎春的委托诉讼代理人张春改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕巧湘上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判为吕巧湘与程迎春共同支付张宗哲枣款84116元及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人张宗哲提供的欠条中明确载明欠款人为二人，而一审判决却仅判上诉人一人承担还款责任没有任何法律依据。张宗哲向程迎春出具的证明中明确载明“加之年初还枣款40000元(肆万元整)”表明程迎春2016年年初向张宗哲支付40000元是作为还枣款而支付的，其并未主张自己是担保人，故应当认定程迎春是在以实际行动来履行支付货款义务，一审认定被上诉人程迎春为担保人并且对剩余枣款不承担还款责任是错误的。二、被上诉人张宗哲的妻子高娟、兄弟张宗泽收取货款的行为构成表见代理，对此被上诉人张宗哲应当承担该责任。2014年l1月25日上诉人向被上诉人张宗哲的兄弟张宗泽支付54600元货款，2015年6月14日向张宗哲妻子高娟支付4500元，应当认定上诉人支付被上诉人张宗哲的枣款，应当在剩余货款中予以扣除。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张宗哲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
被上诉人程迎春答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张宗哲向一审法院起诉请求：依法判令被告支付所欠原告购枣款15万元及利息（按银行同期贷款利率从2014年11月20日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日被告吕巧湘、程迎春向原告出具欠条1张，载明：“今欠张哲红枣叁万零叁佰叁拾贰公斤（30332KG），单价13元／公斤，计叁拾玖万肆仟叁佰壹拾陆元正（394316.00）元，款年底付清。欠款人程迎春、吕巧湘。2014.11.20号”。欠条出具后，被告程迎春分批向原告支付枣款13万元。2016年2月1日原告向被告程迎春出具证明1份，载明：“2016年2月1日收到程迎春担保枣款90000（玖万元整），加年初还枣款40000（肆万元整）共计130000元（壹拾叁万元整）。从今往后关于购枣款394316.00元（叁拾玖万肆仟叁佰壹拾陆元）产生的经济纠纷与程迎春无关。特此证明。张宗哲2016年2月1日”，后原告向二被告讨枣款无果。审理中，原告称2016年2月1日向被告程迎春出具的证明，不是其真实意思表示。被告吕巧湘称2014年11月25日支付张宗哲的兄弟张宗泽54600元、2014年12月26日支付张宗哲1100元、2015年1月8日支付张宗哲30000元、2015年2月18日支付张宗哲50000元、2015年3月26日支付张宗哲40000元、2015年6月14日支付张宗哲的妻子高娟4500元。原告对被告向其本人名下支付的121100元予以认可，对被告吕巧湘20**年11月25日支付张宗哲的兄弟张宗泽54600元、2015年6月14日支付张宗哲的妻子高娟4500元予以否认。被告吕巧湘称退回原告大概200箱枣，原告予以否认。上述事实有原告提供的欠条，被告吕巧湘提供的本人手写支付枣款记录、银行明细粘贴页2张、申继红证明，被告程迎春提交的证明及本案庭审笔录、调查笔录等在卷资证。本院认为，被告吕巧湘、程迎春向原告出具的欠条，载明了所欠原告红枣的数量、价格，原告与二被告均予以认可，对该欠条真实性该院予以确认，原告要求被告吕巧湘支付枣款，该院予以支持，但应扣除原告认可被告吕巧湘的还款数额及被告程迎春支付原告的还款数额；原告要求被告吕巧湘支付枣款利息，该院予以支持，可从原告向本院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；原告要求被告程迎春支付货款，结合原告出具的2016年2月1日证明，应认定被告程迎春为该买卖合同的担保人，且原告已书面形式免除被告程迎春的担保责任，对原告该项诉讼请求，该院不予支持；原告称出具的2016年2月1日证明不是其真实意思表示，未提交相关证据，该院不予采信；被告吕巧湘称与被告程迎春合伙购买原告红枣，证据不力，该院不予采信；被告吕巧湘称2014年11月25日支付张宗哲的兄弟张宗泽54600元、2015年6月14日支付张宗哲的妻子高娟4500元，是支付原告的枣款，因原告予以否认，该两笔款项，被告吕巧湘可另案起诉主张权利；被告吕巧湘称退回原告大概200箱枣，证据不力，原告亦予以否认，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告吕巧湘于本判决生效之日起十日内支付原告张宗哲枣款143216元；二、被告吕巧湘于本判决生效之日起十日内支付原告张宗哲枣款143216元的利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告张宗哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，原告张宗哲承担165元，被告吕巧湘承担3135元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人因买卖红枣的货款支付和责任承担问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人吕巧湘上诉提出其与被上诉人程迎春应当共同承担责任问题，根据2016年2月1日被上诉人张宗哲向被上诉人程迎春出具证明能够认定程迎春为本案买卖合同的担保人，鉴于被上诉人张宗哲已书面形式免除被上诉人程迎春的担保责任，故本院对上诉人吕巧湘的该项上诉主张不予支持。关于上诉人吕巧湘上诉提出被上诉人张宗哲的妻子高娟、兄弟张宗泽收取货款的行为构成表见代理、应当对该部分款项予以扣除问题，鉴于高娟、张宗泽并不是本案买卖合同纠纷的一方当事人，被上诉人张宗哲对此款项也不认可，上诉人吕巧湘主张高娟、张宗泽收款行为构成表见代理依据不足，对此款项依据现有证据不能认定与本案是同一法律关系，上诉人吕巧湘与高娟、张宗泽之间的纠纷应另行解决。综上，上诉人吕巧湘的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1903元，由上诉人吕巧湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 任 君
河南省郑州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5426号
上诉人（原审原告）：齐淑云，女。
委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姬同群，男。
上诉人（原审被告）：姬富强，男。
委托诉讼代理人：牛明孝，男。
上诉人齐淑云因与上诉人姬同群、姬富强物权保护纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1443号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉�齐淑云预交的二审案件受理费1950元、上诉人姬同群、姬富强预交的二审案件受理费1975元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 张 晔
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋亚瑞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2105号
罪犯朱某某，女，1982年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年十一月二十七日作出（2014）镇刑初字第440号刑事附带民事判决，以被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑事附带民事赔偿19849.59元。被告人朱彦不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一五年二月四日作出（2015）昭终刑二终第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月29日起至2016年1月28日止。判决发生效力后，该犯于2015年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯朱某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱某某的考核结果，以罪犯朱某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱某某，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初9号
原告：李某，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住广东省湛江市霞山区。
被告：吕某，男，1988年6月18日出生，汉族，台湾地区居民，现住广东省湛江市霞山区。
原告李某诉被告吕某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告吕某于2015年10月1日确立恋爱关系，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后原告才发现被告婚前患有医学上禁止结婚的严重疾病，且婚后久治不愈。被告在办理婚姻登记手续期间，故意隐瞒其婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病的事实，欺骗原告，致使原告同意与其办理结婚登记手续，侵犯了原告的合法权益。
综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第三款“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，禁止结婚”以及《中华人民共和国婚姻法》中关于婚姻无效和禁止结婚疾病的有关规定，为维护原告的合法权益，特向起诉请求判决原告与被告的婚姻无效。
原告李某为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、被告台胞证复印件一份，证明被告是适格诉讼主体资格；
3、被告血液检验报告单1复印件一份，证明被告婚前患有医学上禁止结婚的疾病；
4、被告血液检验报告单2复印件一份，证明被告婚前患有医学上禁止结婚的疾病并且婚后久治不愈；
5、两份医院诊断证明书复印件各一份，证明被告患有医学上禁止结婚的疾病以及就医情况；
6、检验申请报告单复印件一份，证明被告就医的事实；
7、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚姻登记的事实。
被告吕某口头答辩称，原告诉称的事实和理由属实，被告确实婚姻患有医学上禁止结婚的疾病，并且婚后经久治不愈。
被告吕某在举证期限内没有证据提供。
经庭审质证，被告吕某对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，原告李某和被告吕某于2015年10月1日确立恋爱关系，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理了结婚登记手续。2015年12月27日，被告吕某在徐闻县人民医院进行抽血检验，经医院诊断为××亚期，医生建议住院治疗。但是，被告吕某在与原告办理结婚登记手续前并未将自己患有××的情况告知原告。婚后，被告吕某曾多次到医院治疗婚前所患有的××疾病，但经治疗后并未痊愈。2016年6月30日，被告又到徐闻县人民医院进行抽血检验，医院诊断结果仍为××亚期，医生建议其继续住院治疗。
原告、被告在庭审时均确认婚后并未共同生育子女，而且双方在婚姻关系存续期间没有共同财产以及共同债权债务。
本院认为，《中华人民共和国母婴保健法》第八条规定，婚前医学检查包括严重遗传性疾病及指定××。《中华人民共和国××防治法》第三条第二款规定，乙类××其中包括××疾病。据此说明，××疾病属于医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，被告吕某在登记结婚前就被医院诊断患有××疾病，但是并未如实告知原告，隐瞒其婚前患有××疾病的事实，之后与原告到民政部门办理结婚登记手续。婚后，被告吕某经多次治疗所患的××疾病，但是尚未能治愈。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病，禁止结婚；第十条规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。根据上述法律规定，由于被告吕某婚前已患有医学上认为不应当结婚的传染性××疾病，而婚后经治疗尚未治愈，故而，原告李某请求确认其与被告之间的婚姻关系无效，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《中华人民共和国母婴保健法》第八条，《中华人民共和国××防治法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条、第十四条之规定，判决如下：
宣告原告李某与被告吕某的婚姻无效。
案件受理费300元，由原告李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 黄 桐
人民陪审员 林文教
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑培贵
附：有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有以下情形之一的，婚姻无效：
(一)重婚的；
(二)有禁止结婚的亲属关系的；
(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
(四)未到法定婚龄的。
《中华人民共和国母婴保健法》
第八条婚前医学检查包括对下列疾病的检查：
（一）严重遗传性疾病；
（二）指定××；
（三）有关精神病。经婚前医学检查，医疗保健机构应当出具婚前医学检查证明。
《中华人民共和国××防治法》
第三条本法规定的××分为甲类、乙类和丙类。
甲类××是指：鼠疫、霍乱。
乙类××是指：传染性非典型肺炎、艾滋病、病毒性肝炎、脊髓灰质炎、人感染高致病性禽流感、麻疹、流行性出血热、狂犬病、流行性乙型脑炎、登革热、炭疽、细菌性和阿米巴性痢疾、肺结核、伤寒和副伤寒、流行性脑脊髓膜炎、百日咳、白喉、新生儿破伤风、猩红热、布鲁氏菌病、淋病、××、钩端螺旋体病、血吸虫病、疟疾。
丙类××是指：流行性感冒、流行性腮腺炎、风疹、急性出血性结膜炎、麻风病、流行性和地方性斑疹伤寒、黑热病、包虫病、丝虫病，除霍乱、细菌性和阿米巴性痢疾、伤寒和副伤寒以外的感染性腹泻病。
上述规定以外的其他××，根据其暴发、流行情况和危害程度，需要列入乙类、丙类××的，由国务院卫生行政部门决定并予以公布。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
第十四条人民法院根据当事人的申请，依法宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，应当收缴双方的结婚证书并将生效的判决书寄送当地婚姻登记管理机关。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初9号原告：李某，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住广东省湛江市霞山区。被告：吕某，男，1988年6月18日出生，汉族，台湾地区居民，现住广东省湛江市霞山区。原告李某诉被告吕某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告和被告吕某于2015年10月1日确立恋爱关系，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后原告才发现被告婚前患有医学上禁止结婚的严重疾病，且婚后久治不愈。被告在办理婚姻登记手续期间，故意隐瞒其婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病的事实，欺骗原告，致使原告同意与其办理结婚登记手续，侵犯了原告的合法权益。综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第三款“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，禁止结婚”以及《中华人民共和国婚姻法》中关于婚姻无效和禁止结婚疾病的有关规定，为维护原告的合法权益，特向起诉请求判决原告与被告的婚姻无效。原告李某为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告台胞证复印件一份，证明被告是适格诉讼主体资格；3、被告血液检验报告单1复印件一份，证明被告婚前患有医学上禁止结婚的疾病；4、被告血液检验报告单2复印件一份，证明被告婚前患有医学上禁止结婚的疾病并且婚后久治不愈；5、两份医院诊断证明书复印件各一份，证明被告患有医学上禁止结婚的疾病以及就医情况；6、检验申请报告单复印件一份，证明被告就医的事实；7、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚姻登记的事实。被告吕某口头答辩称，原告诉称的事实和理由属实，被告确实婚姻患有医学上禁止结婚的疾病，并且婚后经久治不愈。被告吕某在举证期限内没有证据提供。经庭审质证，被告吕某对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告李某和被告吕某于2015年10月1日确立恋爱关系，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理了结婚登记手续。2015年12月27日，被告吕某在徐闻县人民医院进行抽血检验，经医院诊断为××亚期，医生建议住院治疗。但是，被告吕某在与原告办理结婚登记手续前并未将自己患有××的情况告知原告。婚后，被告吕某曾多次到医院治疗婚前所患有的××疾病，但经治疗后并未痊愈。2016年6月30日，被告又到徐闻县人民医院进行抽血检验，医院诊断结果仍为××亚期，医生建议其继续住院治疗。原告、被告在庭审时均确认婚后并未共同生育子女，而且双方在婚姻关系存续期间没有共同财产以及共同债权债务。本院认为，《中华人民共和国母婴保健法》第八条规定，婚前医学检查包括严重遗传性疾病及指定××。《中华人民共和国××防治法》第三条第二款规定，乙类××其中包括××疾病。据此说明，××疾病属于医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，被告吕某在登记结婚前就被医院诊断患有××疾病，但是并未如实告知原告，隐瞒其婚前患有××疾病的事实，之后与原告到民政部门办理结婚登记手续。婚后，被告吕某经多次治疗所患的××疾病，但是尚未能治愈。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病，禁止结婚；第十条规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。根据上述法律规定，由于被告吕某婚前已患有医学上认为不应当结婚的传染性××疾病，而婚后经治疗尚未治愈，故而，原告李某请求确认其与被告之间的婚姻关系无效，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《中华人民共和国母婴保健法》第八条，《中华人民共和国××防治法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、第十四条之规定，判决如下：宣告原告李某与被告吕某的婚姻无效。案件受理费300元，由原告李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  董耀奇审 判 员  黄 桐人民陪审员  林文教二〇一七年五月三日书 记 员  郑培贵附：有关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有以下情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的；(二)有禁止结婚的亲属关系的；(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚龄的。《中华人民共和国母婴保健法》第八条婚前医学检查包括对下列疾病的检查：（一）严重遗传性疾病；（二）指定××；（三）有关精神病。经婚前医学检查，医疗保健机构应当出具婚前医学检查证明。《中华人民共和国××防治法》第三条本法规定的××分为甲类、乙类和丙类。甲类××是指：鼠疫、霍乱。乙类××是指：传染性非典型肺炎、艾滋病、病毒性肝炎、脊髓灰质炎、人感染高致病性禽流感、麻疹、流行性出血热、狂犬病、流行性乙型脑炎、登革热、炭疽、细菌性和阿米巴性痢疾、肺结核、伤寒和副伤寒、流行性脑脊髓膜炎、百日咳、白喉、新生儿破伤风、猩红热、布鲁氏菌病、淋病、××、钩端螺旋体病、血吸虫病、疟疾。丙类××是指：流行性感冒、流行性腮腺炎、风疹、急性出血性结膜炎、麻风病、流行性和地方性斑疹伤寒、黑热病、包虫病、丝虫病，除霍乱、细菌性和阿米巴性痢疾、伤寒和副伤寒以外的感染性腹泻病。上述规定以外的其他××，根据其暴发、流行情况和危害程度，需要列入乙类、丙类××的，由国务院卫生行政部门决定并予以公布。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。第十四条人民法院根据当事人的申请，依法宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，应当收缴双方的结婚证书并将生效的判决书寄送当地婚姻登记管理机关。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第648号
罪犯王永秀，农民。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）鄂荆门刑初字第00013号刑事附带民事判决：一、被告人王永秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人王永秀限制减刑。三、被告人王永秀赔偿附带民事诉讼原告人吴平芳、吴红玲、吴红兵经济损失人民币16025元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月19日作出（2012）鄂刑二复字第00018号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月21日至10月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王永秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王永秀自于2013年1月11日入监服刑已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪，获得2014年第一季度表扬，2014年二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王永秀在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，并获得1个季度表扬、1个季度记功，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王永秀的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡文玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1157号
原告陈伟，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198308265215
被告刘义田，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196611185632
被告赵玉海，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196304165218
原告陈伟与被告刘义田、赵玉海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告赵玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告刘义田经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年1月21日，被告刘义田由被告赵玉海担保向原告借款10万元，约定2014年2月21日偿还，到期后，原告催要，被告至今未还，请求人民法院判令被告偿还借款10万元及利息8000元，合计108000元。诉讼费用由被告负担。
被告刘义田、赵玉海均未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告刘义田由被告赵玉海担保，借原告陈伟现金10万元，被告刘义田给原告出具借据一份。内容是“借据，今借到陈伟现金100000元（大写拾万元整，用于周转，并保证在2014年2月21日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：刘义田手机：159××××6859身份证号码：372823196611185632借款日期：2014年1月21日”。被告赵玉海为原告出具担保书一份，载明：“赵玉海同意为刘义田借100000元现金（大写拾万元）担保担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任。担保人：赵玉海担保日期：2014年1月21日。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。后因被告刘义田下落不明，本院依法在《山东法制报》上公告向其送达起诉状副本及开庭传票，被告刘义田未进行答辩，未到庭应诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告赵玉海作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月利率2分（2％）计算（换算为年利率为24％），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护；根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2012年7月6日起一年短期贷款利率为6.00％，其四倍应为24.00％，原告要求利息按月利率2分计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义田偿还原告陈伟借款本金100000元及利息8000元（利息算至2014年6月24日，其后的利息按月息2分计算至付清之日，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵玉海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 边 辉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1157号原告陈伟，男，汉族，居民。被告刘义田，男，汉族，居民。被告赵玉海，男，汉族，居民。原告陈伟与被告刘义田、赵玉海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告赵玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告刘义田经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2014年1月21日，被告刘义田由被告赵玉海担保向原告借款10万元，约定2014年2月21日偿还，到期后，原告催要，被告至今未还，请求人民法院判令被告偿还借款10万元及利息8000元，合计108000元。诉讼费用由被告负担。被告刘义田、赵玉海均未答辩。经审理查明，2014年1月21日，被告刘义田由被告赵玉海担保，借原告陈伟现金10万元，被告刘义田给原告出具借据一份。内容是“借据，今借到陈伟现金100000元（大写拾万元整，用于周转，并保证在2014年2月21日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：刘义田手机：159××××59身份证号码：372823××××32借款日期：2014年1月21日”。被告赵玉海为原告出具担保书一份，载明：“赵玉海同意为刘义田借100000元现金（大写拾万元）担保担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任。担保人：赵玉海担保日期：2014年1月21日。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。后因被告刘义田下落不明，本院依法在《山东法制报》上公告向其送达起诉状副本及开庭传票，被告刘义田未进行答辩，未到庭应诉。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告赵玉海作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月利率2分（2％）计算（换算为年利率为24％），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护；根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2012年7月6日起一年短期贷款利率为6.00％，其四倍应为24.00％，原告要求利息按月利率2分计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘义田偿还原告陈伟借款本金100000元及利息8000元（利息算至2014年6月24日，其后的利息按月息2分计算至付清之日，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵玉海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  王 峰人民陪审员  莫玉祥二〇一五年三月十八日书 记 员  边 辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2770号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：李晓明，身份证号码430304197504302517，男，汉族，1975年4月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢新三村31栋1号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人李晓明信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李晓明银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓明银行存款5000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。 负责人：童迎华，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。 被告：李晓明，男，汉族，1975年4月31日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告李晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计3800.23元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月3日，被告李晓明向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度3000元。原告核准并向被告发放卡号为6228100013380606的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金2999.35元，利息355.75元及逾期还款产生的违约金445.13元，合计3800.23元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告李晓明未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2011年12月3日，被告李晓明在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228100013380606的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为3000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2011年12月3日，被告李晓明激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期2310天。截止2018年9月29日，已累计欠款3800.23元（其中本金2999.35元，利息355.75元，违约金445.13元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计3800.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金2999.35元、利息355.75元、违约金445.13元，共计3800.23元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，财产保全费70元，共计130元，由被告李晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘亚娟 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  向莉云 二〇一八年九月三十日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初662号
原告：包平安，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码：91320585084448303L。
法定代表人：何先刚，经理。
被告：团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码：12421121420805091H。
法定代表人：林景中，校长。
委托诉讼代理人：胡祥霖、孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告包平安与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包平安及其委托诉讼代理人付征兵、被告团风县总路咀高级中学的委托诉讼代理人胡祥霖到庭参加了诉讼，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包平安向本院提出诉讼请求：①判令被告立即支付货款3855元；②判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订合作协议，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司负责管理和经营被告团风县总路咀高级中学食堂。事后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供豆制品供应，原告按照约定长期供应被告团风县总路咀高级中学食堂所需豆制品，可被告却拖欠货款迟迟不付，后电话也联系不上，原告多次找被告团风县总路咀高级中学，但团风县总路咀高级中学却说款项对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已经结清。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告团风县总路咀高级中学辩称：1.原告诉请的债权未结算，故债权不确定；2.依《食堂委托管理合作协议》中权利及义务的约定及基于事实行为，团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售是一种承包关系，故原告与太仓欣悦膳食管理服务有限公司发生的买卖关系，与团风县总路咀高级中学无任何关联，团风县总路咀高级中学对该买卖关系不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的送货单均载明了所送货物名称和单价，亦载明了每批次所送货物总价的金额，总路咀高级中学食堂负责验收货物的工作人员亦在每笔送货单上签名表示该批货物已验收，按本地交易习惯，应视为双方已完成结算，故债权确定；2.被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系混合合同，但该合同明确约定太仓欣悦膳食管理服务有限公司不得自认为是承包单位对外宣传及假借团风县总路咀高级中学名义对外作总承包号称，该协议实质仍属委托合同，故对团风县总路咀高级中学辩称的其与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售系承包关系的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订了《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》一份，该协议合作期限为2015年8月28日至2016年春季，对双方权利义务和违约责任及处理方式均作了明确约定。协议签订后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供豆制品供应。原告于2016年1月份至2016年5月份期间，分多批次向团风县总路咀高级中学食堂提供其所需豆制品，累计金额为3819元。原告每次送货均制作了送货单，该送货单载明了每批次所送货物名称和单价及每批次所送货物总价，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员在该送货单上签字验收。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司迟迟拖欠货款未付，后无故停止营业。2016年10月21日，案外人与团风县总路咀高级中学校方人员等一起赶赴至江苏省太仓市，找到太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责的奚其伟追讨货款，由奚其伟向原告等人出具了于2016年12月10日前处理好供应商货款问题的承诺书一份，包含原告在内共九人。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
本院认为，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司拖欠原告包平安货款，有送货单为凭，该送货单虽由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员签字，但其内容为履职行为，应认定该食堂工作人员系职务行为，该送货单应视为原告与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已进行了结算的依据，结合本地交易习惯及太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责人奚其伟的还款承诺，本院对该送货单予以认可。被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订的《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，团风县总路咀高级中学在2016年春季合同期满后未与太仓欣悦膳食管理服务有限公司续订合同的情形下，仍由太仓欣悦膳食管理服务有限公司继续管理团风县总路咀高级中学食堂，应认定为团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司的委托管理合作协议仍持续履行，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在委托管理协议范围内的行为是代理被告团风县总路咀高级中学的行为，被告团风县总路咀高级中学作为委托方应对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在托管协议范围内的行为承担责任，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在原告包平安处赊欠货物是履行其代理业务，其结果应由委托方团风县总路咀高级中学享有和承担，故团风县总路咀高级中学作为委托方，应对拖欠原告包平安的货款承担偿还责任。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司作为代理人，未按照约定履行职责，给被告团风县总路咀高级中学造成损害，亦应承担偿还货款的责任。本院经与原告提交的送货单原件相核实，发现2016年4月12日的一份计36元送货单无团风县总路咀高级中学食堂工作人员签字，故本院核定原告的实际送货金额为3819元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告团风县总路咀高级中学偿还原告包平安货款3819元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告包平安的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费60元，共计110元，由被告团风县总路咀高级中学、太仓欣悦膳食管理服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 何 丰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终289号
上诉人（原审被告）：厦门市锡威信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路27号之一龙头山工业区B幢。
法定代表人：吴成君，董事长。
被上诉人（原审原告）：赖静瑶，女，1974年12月6日出生，汉族，经商，住政和县。
原审被告：吴成君，男，1977年1月29日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
原审被告：吴丽卿，女，1962年11月11日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
上诉人厦门市锡威信息科技有限公司因与被上诉人赖静瑶，原审被告吴成君、吴丽卿民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市锡威信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市锡威信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费99800元，减半收取49900元，由上诉人厦门市锡威信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5318号
原告：绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：陈斌，系公司董事长。
委托代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师，特别授权。
被告：李彦，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托代理人：张述金，男，汉族，住新疆精河县阿合其农场，系李彦表哥，一般代理。
被告：苗登相，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司（以下简称浩龙天星公司）与被告李彦、苗登相追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩龙天星公司之委托代理人张全文，被告李彦及其委托代理人张述金到庭参加诉讼，被告苗登相经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩龙天星公司诉称：2011年11月12日，死者张树洪下班途中搭乘被告人李彦驾驶的客车与被告苗登相驾驶的拖拉机相撞，造成张树洪受伤后经医院抢救无效死亡。经交通部门认定，李彦、苗登相承担事故责任，张树洪在事故中无责任。我公司在绵阳市中级人民法院主持调解下，赔偿了张树洪死亡赔偿金等共计35万元。现依法向二被告追偿。
被告李彦辩称：我与死者张树洪等均与浩龙天星公司存在事实劳动关系，此次张树洪发生交通事故经相关部门认定属于工伤。浩龙天星公司有保障职工安全的权利，我出于善意送张树洪回家，不应承担赔偿责任。
被告苗登相未作答辩。
经审理查明：2011年11月12日18时25分，李彦驾驶的川BFB9**五菱牌普通客车从三台县城方向往绵阳市行驶，行至省道205线323千米＋750米与苗登相驾驶的无号牌拖拉机尾部相撞，造成下班回家搭乘李彦客车的张树洪受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李彦承担此次交通事故的主要责任，苗登相承担此次交通事故的次要责任，张树洪在此次交通事故中无责任。
另审查证据，认定以下事实：浩龙天星公司系三台县刘营邮政支局灾后重建项目施工人。其将该工程发包给王廷锋，2011年7月19日王廷锋又将该部分项目发包给李彦。张树洪在李彦承包的工程中从事木工工作。绵阳市人力资源和社会保障局认定张树洪此次交通事故属因工死亡。后绵阳市中级人民法院作出终审判决，维持了绵阳市人力资源和社会保障局所作的工伤认定。
事发后，张树洪的近亲属向三台县人民法院起诉要求浩龙天星公司支付其张树洪因工死亡的丧葬补助金等。后经绵阳市中级人民法院二审主持调解，浩龙天星公司向张树洪的近亲属支付了各项费用合计350000元。2014年11月，浩龙天星公司起诉来院，要求李彦、苗登相偿付垫付的赔偿款350000元。
以上事实，有身份证、户籍证明、营业执照、三台县公安局交警大队（2011）第0592号交通事故认定书、绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1388号民事调解书、绵阳市人力资源和社会保障局绵人社工伤（2012）4186号认定工伤决定书、三台县刘营邮政支局灾后重建项目班组承包协议、中国建设银行专款凭据复印件等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：死者张树洪下班途中因交通事故死亡，构成了工伤事故和交通事故，张树洪的近亲属同时享有向原告浩龙天星公司要求工伤赔偿和向二被告李彦、苗登相要求人身损害赔偿的请求权，是否向二被告主张人身损害赔偿是死者张树洪近亲属的权利，与原告浩龙天星公司无关。原告浩龙天星公司向死者张树洪的近亲属作出工伤赔偿，是其基于《工伤保险条例》应当承担的法定义务，原告履行该义务后，再行向交通事故中的赔偿义务人李彦、苗登相追偿赔偿款，无法律依据，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司向李彦、苗登相追偿赔偿金350000元的诉讼请求。
本案受理费2775元，由绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
审 判 员 杜晓安
人民陪审员 邓成东
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒋金廷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5149号
原告：刘士福，男，1942年1月6日出生。
被告：李学林，男，1980年12月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
原告刘士福与被告李学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士福到庭参加了诉讼。被告李学林现在监狱服刑，庭前本院听取了李学林的答辩、质证及最后陈述意见。本案现已审理终结。
原告刘士福向本院提出诉讼请求：1.判令李学林返还刘士福借款六万三千元并支付逾期还款利息（利息以六万三千元为基数，自2015年4月12日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2.本案的诉讼费由李学林负担。事实和理由：原被告因房屋买卖相识，被告以妻子患病需要治疗为由向原告借款63000元，原告于2015年3月12日现金交付，被告出具借条，约定还款期限为一个月。后原告多次催要，被告不还款，为维护合法利益，起诉至法院。
被告李学林辩称：原告主张的借款确实存在，借款本金是六万元，借期内利息是三千元，上述款项其可能已经在2015年4月偿还了，具体是通过哪张银行卡还的记不清了。
经审理查明：
2015年3月12日李学林出具借条一张，载明：“借条今向刘士福借款陆万叁仟元整（63000）借期为一个月借款人：李学林日期2015.3.12”李学林于借条底部签名。
刘士福当庭陈述称，当时我给被告的借款本金是6万元，被告说一个月的利息给我3000元，若借期内一个月利息的约定超出法律规定的上限，我同意按照法律规定处理。借款本息被告至今没还。
庭审中，刘士福将诉讼请求明确为：1.要求被告返还借款本金6万元；2.借期内利息要求按照法律规定的上限处理；3.逾期利息以六万元为基数，计算区间及利率标准同起诉状；4.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告刘士福提交的借条一张，当事人陈述以及本院询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
刘士福与李学林之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。刘士福要求李学林返还借款本金六万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定借期一个月，借期内利息3000元，超出了法律规定的上限，刘士福请求按照法律规定的上限即月利率2%计算借期内利息，要求李学林支付借期内利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘士福要求被告李学林以六万元为基数，自逾期还款之日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李学林关于借款已经返还的答辩意见，因其未能提交证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李学林返还原告刘士福借款六万元并支付利息一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李学林支付原告刘士福逾期利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年四月十二日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李学林未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元由被告李学林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年六月八日
书 记 员 韩 啸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初733号
原告：黄荣，女，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市卢淞区，
被告：朱会杰，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省开封市杞县，
原告黄荣诉被告朱会杰合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理。原告黄荣到庭参加诉讼，被告朱会杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是佛山德区御雕装饰有限责任公司派来为原告装修房屋的监理人员，其声称可为原告订制防盗门，让原告预付其款项5000元，并称如至2016年11月没有将门做好交付给原告则退款，但被告至今未交付订制的防盗门，也未退款。
原告围绕诉讼请求提供了相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据采信的证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：
对于原告所称的预付给被告款项，原告是通过银行转账于2016年10月14日、10月26日分别转账2000元和3000元给被告。原告在起诉时曾将佛山德区御雕装饰有限责任公司列为共同被告并要求该公司承担共同清偿责任，后在诉讼中撤回对该公司的起诉并经本院准许。
本院认为，原告主张被告以代其订制防盗门为由收取其预付款5000元，并提供了银行转账记录予以佐证，被告未到庭抗辩并提供证据予以否定，本院对原告主张的事实予以认定。被告没有按约定为原告订制防盗门，已构成违约，原告要求被告偿还所收取的款项5000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱会杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄荣偿还款项5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告朱会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈秋莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特34号
申请人李鸿钧，男，1968年8月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人许小妹，女，1929年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人李鸿钧申请宣告公民许小妹无民事行为能力一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李鸿钧称，申请人系被申请人儿子。被申请人因心血管痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人许小妹为无民事行为能力人，指定申请人李鸿钧为被申请人许小妹的监护人。
经审理查明，被申请人许小妹，女，1929年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路长风二村XXX号XXX室。被申请人许小妹与李维庆(已去世)婚后共生育三女一子，即李阿芳、李鸿霞、李鸿娣以及本案申请人李鸿钧。2017年1月24日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人许小妹进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人许小妹患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户籍证明、同意书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，许小妹为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人李鸿钧系被申请人许小妹儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人其他子女同意申请人担任被申请人监护人，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由李鸿钧担任被申请人许小妹的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告许小妹为无民事行为能力人；
二、指定李鸿钧为许小妹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年二月二十日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护�。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1114号
原告杨华，男，汉族，1977年10月7日出生，住自贡市贡井区。
委托代理人刘民利，四川文君律师事务所律师。
被告乔伟，男，汉族，1985年12月22日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理原告杨华诉被告乔伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
本案受理费减半收取6900.00元，由原告负担。
审 判 长 董新国
审 判 员 李东平
人民陪审员 甘银华
二〇一四年八月二十一日
书记 员代 玉 婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行，
被执行人王希东，德惠市。
被执行人王双，德惠市。
被执行人宋启刚，德惠市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人王希东.王双宋.启刚借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4560号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初37号
原告陈传君，男，1986年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告喻丹，女，1987年9月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
二原告共同委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码4**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告陈传君、喻丹诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金9666.14元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2167.3元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告陈传君、喻丹签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同附件约定，原告采用个人住房贷款的方式支付部分购房款，并在被告指定的银行办理贷款手续，原告经贷款银行审查，不符合贷款主体资格，或在办理贷款手续过程中，未在银行通知之日起七天内办理签字、保险等手续，导致银行未在约定付款之日前放款的，原告应按约定向被告承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了购房款433459元（包含贷款方式支付的部分款项），但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；原告的贷款未在约定付款日前到账，应抵扣被告的部分违约金；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金9666.14元（433459元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金9666.14元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2167.3元（433459元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2167.3元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告贷款逾期，应抵扣被告的部分违约金，与事实不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈传君、喻丹支付逾期交房违约金9666.14元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈传君、喻丹支付逾期初始登记违约金2167.3元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年二月六日
书记员 肖子瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第579号
原告陈文广，汽车驾驶员，住
湖北省浠水县人，现住义乌市复兴小区*幢。
被告金晓鸣，汽车驾驶员
，住义乌市稠城街道黄杨梅村黄杨梅一区**栋。
原告陈文广为与被告金晓鸣债权纠纷一案，于2010年1月20
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审
判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈文广；被
告金晓鸣及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈文广诉称，2009年5月12日8时30分许，被告驾驶原
告浙G×××××轿车在义乌市宾王圆盘附件地段与人行道上横过道
路德吴汝君驾驶的电动车发生碰撞，造成吴汝君受伤。因被告
当时经济拮据，故由原告垫付交通事故救治医疗款10000元整
。被告与吴汝君后经交通法庭于2009年12月30日达成调解。期
间由原告垫付的交通事故救治医疗款至今没有返还。
被告金晓鸣辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，
判决如下：
案件受理费元，其他诉讼费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年三月十一日
书记员 陈 楠
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执235号
申请执行人王海荣，女，成年。
被执行人董立宁，男，成年。
被执行人殷文荣，女，成年。
原告王海荣与被告董立宁、殷文荣借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执235号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时颜雁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终481号
上诉人（原审被告）：张莉，女，1985年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被上诉人（原审原告）：李文芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
原审被告：洪文革，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
上诉人张莉因与被上诉人李文芳、原审被告洪文革买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初624号民事裁定，向本院提起上诉。
张莉上诉称：其户籍地虽在厦门市××区，但经常居住地在厦门市××区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖。原审原告李文芳选择由原审被告住所地人民法院即福建省厦门市翔安区区人民法院管辖，符合法律规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人张莉的上诉理由因没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年六月三十日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终481号上诉人（原审被告）：张莉，女，1985年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被上诉人（原审原告）：李文芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省武平县，委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。原审被告：洪文革，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，上诉人张莉因与被上诉人李文芳、原审被告洪文革买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初624号民事裁定，向本院提起上诉。张莉上诉称：其户籍地虽在厦门市××区，但经常居住地在厦门市××区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖。原审原告李文芳选择由原审被告住所地人民法院即福建省厦门市翔安区区人民法院管辖，符合法律规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人张莉的上诉理由因没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年六月三十日代书记员 林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第994号
原告李勋弟，男，1963年6月17日出生，汉族，工人。
委托代理人周全，邵武市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司。
法定代表人黄绳炀，董事长。
原告李勋弟与被告福建省邵武市榕丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判�李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计6390元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资6390元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司应支付原告李勋弟工资6390元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年四月二十日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00217号
罪犯张磊，男，1982年2月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年5月19日作出（2008）浦刑初字第638号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张磊有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月16日、2013年5月27日两次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年一个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2007年12月18日起至2017年1月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，省级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工中，认真学习钻研缝纫技术，超额完成劳动任务，还利用空余时间帮助同犯学习缝纫技术，该犯劳动改造方面的表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次及省级服刑改造积极分子1次的奖励。
2014年8月4日寿县民政局书面证明该犯家庭生活十分困难，属所在村低保户，并附低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、并附低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张磊减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张磊自2013年减刑以来，确有悔改并有立功表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5793号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李云，男，该支行工作人员。
被告：但勇，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告但勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告但勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告但勇立即支付截至到2017年5月24日尚欠的借款本金49910.87元、利息2659.13元及逾期还款违约金435.72元，共计53005.72元；2.判令被告但勇按照合同约定支付自2017年5月25日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告但勇承担。事实和理由：2014年5月1日，被告但勇向原告农行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。《信用卡章程》规定了总则、申领、使用等内容，《领用合约》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告但勇的申请，原告农行长寿支行于2015年5月13日向被告但勇发放了额度为35000元的信用卡，被告但勇通过自助渠道将该卡的临时授信总额提升至50000元，激活后多次使用该信用卡消费，但未按月按时偿还借款，原告农行长寿支行多次催收，被告但勇未履行还款义务。截至2017年5月24日被告但勇尚欠原告农行长寿支行借款本金49910.87元、利息2659.13元及逾期还款违约金435.72元。被告但勇未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。
被告但勇未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告但勇向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写相关信息后，被告但勇同意自愿遵守《领用合约》以及《信用卡章程》的规定。《领用合约》约定发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。该合约第四条对利息和费用约定为：……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。同时载明了收费项目和收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受更改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意章程的变更。中国农业银行于2017年1月1日起将滞纳金更改为逾期还款违约金，收费标准仍为每月最低还款额未偿还部分的5%，该收费项目及收费标准已于2016年11月15日通过关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告向社会公众进行了公示，修订后的中国农业银行金穗信用卡章程于2017年1月1日正式执行。
2015年5月13日，原告农行长寿支行向被告但勇发放信用额度为35000元的信用卡。后被告但勇通过自助渠道将该卡的临时授信总额提升至50000元，激活该卡进行消费、取现。截至2017年5月24日被告但勇尚欠原告农行长寿支行借款本金49910.87元、利息2659.13元及逾期还款违约金435.72元。
上述事实，有原告陈述、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》、交易明细查询、账户详细信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行根据被告但勇的申请向其发放信用额度为35000元的信用卡，被告但勇通过自助渠道将该卡的临时授信总额提升至50000元，并激活并使用该卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。被告但勇使用信用卡消费、取现后，未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告但勇承诺自愿遵守《信用卡章程》、《领用合约》的约定，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定对其具有约束力。现原告农行长寿支行按照上述相关约定要求被告但勇偿还截至2017年5月24日的借款本金49910.87元、利息2659.13元及逾期还款违约金435.72元，并按照《领用合约》及《信用卡章程》规定的收费项目和标准支付自2017年5月25日起至本息付清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息应以借款本金49910.87元为基数，复利以尚欠的利息按月计收，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告但勇于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金49910.87元，支付截至2017年5月24日的利息2659.13元及逾期还款违约金435.72元，共计53005.72元；
二、被告但勇于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行按照合同约定计算自2017年5月25日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告但勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 许武星
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梅 姣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1106号
原告王力双，住河北省高碑店市。
委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
被告陈亮，住河北省高碑店市。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十、十一、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月10日22时10分左右，被告陈亮驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至双喜饭店门口处超越右前方由西向东原告王力双骑行的摩托车时，被告陈亮驾车向南并道与原告王力双骑行的摩托车发生交通事故，造成原告王力双受伤，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告陈亮负此事故的主要责任，原告王力双负此事故的次要责任；
三、受害人概况：王力双，男，1992年9月11日出生，汉族，住河北省高碑店市新城镇南五里屯村0924号；
四、医疗费：145895.43元（法院认定）；
五、二次手术费：8000元；
六、护理费：129.5元／天×82天=10619元（法院认定）；
七、误工费：100元／天×228天=22800元；
八、交通费：3000元；
九、住院伙食补助费：50元／天×82天=4100元（法院认定）；
十、营养费：30元／天×82天=2460元（法院认定）；
十一、残疾赔偿金：9102元／年×20年×10%=18204元（法院认定）；
十二、鉴定费：1796.2元；
十三、精神损害抚慰金：3000元（法院认定）；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告陈亮驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，交强险保险期间为2014年1月23日至2015年1月22日，商业三者险的保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日，事故发生在保险期间内；
十五、其他必要情况：鉴定机构评定原告因此事故所受伤情为十级伤残，二次手术取内固定物的费用约8000元；
十六、原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金共计252661.28元，由被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由陈亮承担；2.诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告保险公司对高公交认字（2014）第045号道路交通事故认定书责任划分有异议，但并未提交足以推翻该结论的相关证据，且该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。关于双方当事人异议部分本院分别认定如下：经核实相关票据医疗费应为145895.43元，原告实际住院天数应为82天，故住院伙食补助费、营养费计算天数均应为82天。交通费，结合票据及就医转院的事实，予以支持。误工费，结合原告提交证据及被告陈亮所述，根据其工资标准100元／天支持自事故发生日至评残前一天共计228天。护理费，原告主张标准过高，且未提交完税证明等其他证据佐证，故结合其工作性质，按2014年河北省交通运输业标准129.5元／天支持住院82天。残疾赔偿金，被告认为原告未提交在城镇居住满一年且主要生活来源于城镇的相关证据故不认可，本院对此予以采纳，根据其户口性质按2014年河北省农村居民人均年纯收入标准9102元／年计算。精神损害抚慰金，被告认为主张数额过高，故本院结合损害后果及双方事故责任酌情支持3000元。综上，本院支持原告的各项诉讼请求应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、交通费3000元、护理费10619元、误工费22800元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元共计67623元；不足部分，医疗费135895.43元、住院伙食补助费4100元、营养费2460元、鉴定费1796.2元、二次手术费8000元共计152251.63元的70%即106576.14元应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。鉴于原告各项经济损失均在保险责任限额内，故免除被告陈亮在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王力双各项经济损失共计174199.14元。
二、免除被告陈亮在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费2545元（已减半收取），由原告负担653元，由被告保险公司负担1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年三月三十一日
书记员 裴满杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1106号
原告王力双。
委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
被告陈亮。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十、十一、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月10日22时10分左右，被告陈亮驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至双喜饭店门口处超越右前方由西向东原告王力双骑行的摩托车时，被告陈亮驾车向南并道与原告王力双骑行的摩托车发生交通事故，造成原告王力双受伤，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告陈亮负此事故的主要责任，原告王力双负此�故的次要责任；
三、受害人概况：王力双，男，1992年9月11日出生，汉族，住河北省高碑店市新城镇南五里屯村0924号；
四、医疗费：145895.43元（法院认定）；
五、二次手术费：8000元；
六、护理费：129.5元／天×82天=10619元（法院认定）；
七、误工费：100元／天×228天=22800元；
八、交通费：3000元；
九、住院伙食补助费：50元／天×82天=4100元（法院认定）；
十、营养费：30元／天×82天=2460元（法院认定）；
十一、残疾赔偿金：9102元／年×20年×10%=18204元（法院认定）；
十二、鉴定费：1796.2元；
十三、精神损害抚慰金：3000元（法院认定）；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告陈亮驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，交强险保险期间为2014年1月23日至2015年1月22日，商业三者险的保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日，事故发生在保险期间内；
十五、其他必要情况：鉴定机构评定原告因此事故所受伤情为十级伤残，二次手术取内固定物的费用约8000元；
十六、原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金共计252661.28元，由被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由陈亮承担；2.诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告保险公司对高公交认字（2014）第045号道路交通事故认定书责任划分有异议，但并未提交足以推翻该结论的相关证据，且该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任�分明确，符合法律规定，本院予以确认。关于双方当事人异议部分本院分别认定如下：经核实相关票据医疗费应为145895.43元，原告实际住院天数应为82天，故住院伙食补助费、营养费计算天数均应为82天。交通费，结合票据及就医转院的事实，予以支持。误工费，结合原告提交证据及被告陈亮所述，根据其工资标准100元／天支持自事故发生日至评残前一天共计228天。护理费，原告主张标准过高，且未提交完税证明等其他证据佐证，故结合其工作性质，按2014年河北省交通运输业标准129.5元／天支持住院82天。残疾赔偿金，被告认为原告未提交在城镇居住满一年且主要生活来源于城镇的相关证据故不认可，本院对此予以采纳，根据其户口性质按2014年河北省农村居民人均年纯收入标准9102元／年计算。精神损害抚慰金，被告认为主张数额过高，故本院结合损害后果及双方事�责任酌情支持3000元。综上，本院支持原告的各项诉讼请求应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、交通费3000元、护理费10619元、误工费22800元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元共计67623元；不足部分，医疗费135895.43元、住院伙食补助费4100元、营养费2460元、鉴定费1796.2元、二次手术费8000元共计152251.63元的70%即106576.14元应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。鉴于原告各项经济损失均在保险责任限额内，故免除被告陈亮在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王力双各项经济损失共计174199.14元。
二、免除被告陈亮在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费2545元（已减半收取），由原告负担653元，由被告保险公司负担1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年三月三十一日
书记员 裴满杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1106号
原告李庆常，男，汉族，农民。
委托代理人周善清，男，农民。
委托代理人邵金萍，女，山东省高唐县高信工贸公司职工。
被告吴晓亮，男，汉族，高唐县梁村镇政府职工。
被告杜兵，男，汉族，公务员。
被告冯磊，男，汉族，山东省高唐县梁村镇政府职工。
原告李庆常与被告吴晓亮、冯磊、杜兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆常的委托代理人周善清、邵金萍、被告吴晓亮到庭参加诉讼，被告杜兵、冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告李庆常诉称，2012年3月5日，孙超从原告处借款10万元，约定2012年4月4日还清，吴晓亮、杜兵、冯磊为孙超提供了担保，孙超出具借款条，吴晓亮、杜兵、冯磊均在借款条上签字。现因无法找到孙超，要求三被告偿还原告李庆常借款本金59700元及自2014年8月21日按月利率2%计算至还清之日止的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴晓亮辩称，原告主张的借款情况属实，吴晓亮与杜兵、冯磊三人确实为孙超向李庆常借款十万元提供担保。在借贷关系存续期间吴晓亮与杜兵、冯磊共向原告还款64000元，其中杜兵还款1500元，冯磊和吴晓亮共同还款62500元。庭前吴晓亮、冯磊已与原告达成和解，约定由吴晓亮在2015年9月4日之前向原告偿还8000元，剩余28000元及利息不再由吴晓亮和冯磊偿还，而由杜兵偿还。
被告杜兵未答辩。
被告冯磊未答辩。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、借条1份，拟证明2012年3月5日由借款人孙超向李庆常借款10万元，由被告吴晓亮、杜兵、冯磊提供连带担保；
2、担保借款合同书一份，拟证明吴晓亮、杜兵、冯磊对孙超借款十万元提供连带担保，合同约定保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二十四个月，担保范围包括但不仅限于债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，拟证明2012年2月21日，原告通过邵金萍账户取款10万元存入保险柜中，待2012年3月5日手续办完后，邵金萍才将10万元现金交付给孙超。
三被告无证据提交。
经质证，对于原告提交的证据，被告吴晓亮均无异议。
经审查，原告提交的证据均能证明案件事实，为有效证据。被告杜兵、冯磊未出庭质证，视为对自己权利的处分。
根据原被告提交证据的质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年3月5日，孙超向原告李庆常借款10万元，并由吴晓亮、冯磊、杜兵提供连带责任担保，借款期限自2012年3月5日至2012年4月4日。在审理过程中，吴晓亮、冯磊与李庆常达成和解协议，约定由吴晓亮于2015年9月4日之前向李庆常偿还8000元，其他事项互不追究，并且吴晓亮已按约定向原告支付8000元。在借贷关系存续期间，被告杜兵向李庆常还款1500元，被告吴晓亮和冯磊共向李庆常还款70500元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告杜兵偿还原告剩余借款本金28000元及自起诉之日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。
另查明，2012年3月5日中国人民银行借款期限为6个月（含）以下的贷款基准利率为年利率6.10%。
本院认为，吴晓亮、冯磊与李庆常已达成和解协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。孙超向李庆常借款10万元，并由吴晓亮、冯磊、杜兵承担连带责任保证，约定借款期限自2012年3月5日至2012年4月4日止，李庆常已实际交付该款项，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。在借贷关系存续期间，三被告共向原告还款72000元，原告要求杜兵偿还剩余借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，原告称口头约定的借款月利率为3%，但无证据予以提交，原告提交的借据及担保借款合同均无利息约定，应视为无利息约定，被告杜兵应向原告偿还自2015年7月20日起按照本金28000元、年利率6.10%计算的利息，原告要求被告杜兵支付其按照月利率2%计算的利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兵于判决生效后十日内向原告李庆常偿还借款本金28000元及本金28000元自2015年7月20日起按照年利率6.10%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告李庆常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，保全费670元，共计1963元，由原告李庆常负担1042�，被告杜兵负担921元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一嫚
人民陪审员 宋东岳
人民陪审员 曲传梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 萌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1106号
原告荷向东，男，1967年1月2日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所律师。
被告江苏宇迪机电股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪镇松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
原告荷向东诉被告江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告工资款5000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏向阳独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告荷向东的委托代理人夏为军到庭参加诉讼。被告江苏宇迪机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告荷向东原系被告江苏宇迪机电股份有限公司服务部职员，月薪2500元。2009年6月至7月，被告共积欠原告工资5000元。因被告未能履行给付义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏宇迪机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告荷向东支付劳动报酬5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏宇迪机电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月二十日
书记员 骆菊杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初11号
原告广西开元机器制造有限责任公司。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人何振富，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被告何明银。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告何明银追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长、人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人何振富出庭参加诉讼，被告何明银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月3日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2010年1月11日，被告何明银与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告何明银用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年1月12日起至2013年1月12日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告何明银借款后不按期归还贷款，自2010年1月12日起至2013年11月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计57061.8元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年11月30日直接从原告账户扣划了被告何明银所欠57061.8元贷款本息。
原告认为，原告代被告何明银向陆川县农村信用合作联社垫付了何明银所欠贷款本息57061.8元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告何明银追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告何明银偿还57061.8元给原告；2、被告何明银以57061.8元为基数，从2015年10月16日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告何明银签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。
4、陆川县农村信用合作联社《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告何明银与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告何明银向陆川县农村信用合作联社偿还了何明银所欠贷款本息57061.8元。
被告何明银在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月3日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2010年1月11日，被告何明银与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告何明银用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年1月12日起至2013年1月12日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告何明银借款后不按期归还贷款，自2010年1月12日起至2013年11月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计57061.8元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年11月30日直接从原告帐户扣划了被告何明银所欠57061.8元贷款本息。
本院认为，被告何明银与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款210000元给被告何明银。贷款逾期后，被告何明银本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告何明银未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2013年11月30日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计57061.8元。致使原告依据2009年6月3日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2013年11月30日代被告何明银向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息57061.8元。原告代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告何明银追偿。
综上，原告请求被告何明银偿还57061.8元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告何明银与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告何明银按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何明银偿还57061.8元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告何明银赔偿利息损失给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以57061.8元为基数，从2015年10月16日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费1226元，（原告已预交409元）由被告何明银负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万春柳