辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第839号
原告：吕运才，男。
委托代理人：邹成国，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：于德智，男。
委托代理人：高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。
原告吕运才诉被告于德智承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕运才以及委托代理人邹成国、被告的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告于德智在庄河市昌盛街道高屯社区进行旧楼改造施工，将该工程交由原告施工，原告按要求将工程施工完毕，被告欠原告工程款448800元。另外，被告于德智将华丰公建台球厅装修工程交由原告施工，原告按要求将工程履行完毕。被告欠原告工程款664126元。两笔款共计1112926元。后经索要，部分欠款以物抵债，被告尚欠原告吕运才工程款522926元。并且，此款虽经多次索要，被告均以种种理由推脱至今。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告工程款522926元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所诉的主体不正确，高屯永大门业装修的工程，原告应起诉大连双隆科技有限公司，不应起诉被告。华丰公建台球厅工程原告应起诉大连鼎丰汽车销售有限公司。对工程款的价款也不认可。车辆抵顶了73万元，没有原告向被告支付14万元现金的事实。
经审理查明，2012年，原告吕运才与被告于德智口头商定，由原告组织华丰公建台球厅和高屯永大门业的工程施工，工程完工后，原告制作了相关费用明细表，根据原告的明细表记载，高屯永大门业费用为448800元，华丰公建台球厅费用为664126元，两处合计1112926元。
原告提供账目往来明细表列明，被告用车辆抵顶上述工程款，8台车辆共抵顶73万元。原告陈述从被告于德智处提车时需向其支付2-3万／台，合计支付14万元，故相当于抵顶了590000元。被告尚欠522926元。
为证明车辆抵顶相关情况，原告另提供原被告双方签字的协议书一份。协议书载明：“甲乙双方经过友好协商，甲方将金杯阁瑞斯一台（车架号LSYAAAAA3CK007824）及另一台吉利金刚（车架号LB37624S2BL023484）总计人民币十万元整，作为工程款顶账给乙方，车况及手续双方都已验证没有异议，以上事宜双方签字生效，总价款壹拾肆万元整，乙方先行给付甲方肆万元整。甲方：于德智乙方：吕运才”，对该协议，被告以超过举证期限为由不予质证。
2012年8月7日，被告于德智为原告出具书面材料一份，载明：“防水40元／平方米，保5年。外墙保温70元／平方米，保无渗漏。以上均按实际面积测算，结款以车的形式结算。2012年8月7日吕运才于德智”。被告于德智认可该材料落款处签名为其本人所签，但称对其中内容不清楚。
诉讼中，原告吕运才提供2014年1月18日其与被告于德智的电话通话录音。录音部分内容为“吕运才：我当时在华丰公建和高屯永大门业的活一共干了110多万元，你现在连车和乱七八糟里顶外顶给我顶去以后还剩下52万多元，我现在跟你要钱，你想不想给我这个钱我也不知道？于德智：不管什么时候，帐，还是有这个帐，我都认，我绝不会丧良心。吕运才：我现在总共在你那干了110多万，两边华丰公建和永大门业还该我50多万，你原来是给我车，也没给过我现金，你说这个帐还能错了吗？于德智：现在这么事，帐还是那些帐，我不知道数（额）对不对，你在清帐的时候把数量再核一核，然后就是你起诉的是个人还是公司？吕：谁找我干活我起诉谁，我现在别人管不了。于德智：你找谁都行，确实有这个事，你也的确干了这个活，就是你把帐再对一对，这事和活确实是有的。于德智：事确实有，活也的确干了，我跟你说过高屯（永大门业）那块的钱下来了，我给你安排一部分，华丰（公建）正常来讲是你跟王福平要，你跟他要不给，我跟他要。但是金额，咱俩得把金额再核一下。吕运才：当时这活是你找我干的，我不能找他们要。于德智：我没叫你去跟他算，你把你的帐缕一缕，咱俩算咱俩的，我和他算我俩的，你把提车的钱和剩下的钱核一下。吕运才：我每提一台车都给你2-3万这个钱都没有票，我有个总额是14万你不会不认账吧？于德智：这些东西都有账，正常算帐的话咱不丧良心，我肯定认。吕运才：不管每台车给你3万还是2万，这些东西我都没跟你要收据什么的。于德智：这事你不用担心，我不会丧良心，你把剩下的的帐再缕一缕看还有多少钱咱俩再处理。吕运才：你刚才说我这52万多你说30-40万，我怎么省也省不出那些钱啊。于德智：我说的30-40万不一定就是30-40万，你把最实际的数给勒出来就行了，我讲的30-40万不过就是随意一讲”。
对该录音，被告亦以超过举证期限为由不予质证。
原告申请证人出庭作证，用以证明被告于德智找原告吕运才干的华丰公建和永大门业两处工程，原告将工程施工完毕。被告以证人系原告雇佣有利害关系为由提出异议。
被告陈述，案涉两处工程均已抵债。表示对工程款和工程量不申请评估，亦未提供其他证据予以证明工程款数额。
现原告诉至法院，请求判令被告于德智给付工程款522926元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有装修明细表、书面材料、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原告提供的装修明细表、被告签字的书面材料、证人证言以及被告于德智在录音材料中对高屯永大门业工程部分（工程款）“钱下来后为原告安排一部分”，对华丰公建部分（工程款）“咱俩（指原告和被告）算咱俩的，我和他算我俩的”的陈述，可以认定原告从被告处承包案涉工程，被告应向原告支付工程款。被告辩称案涉工程属相关公司非被告个人的主张，因其未提供证据证明，对其主张不予采纳。
关于被告提出工程量、价款不对及车辆抵顶价格为73万元，原告没有支付14万元的主张以及录音材料反映的原告提出的工程款需要核实，车辆抵顶原告支付的款项需要对账等意见。本院认为，原被告就部分案涉债务已用车辆抵顶的事实均予认可，依交易常理，车辆抵顶之前双方若对工程款数额、车辆抵顶价格未经协商确定，则抵顶行为难以发生。故案涉工程款应在车辆抵顶之前业已确定。关于工程款数额与车辆抵顶账目等问题，原告已提供相关明细表作为证据。被告作为发包方，亦有能力提供证据证明相关事实，因其未提供相关证据否定原告主张，应承担相应不利后果。故对原告的主张予以采纳。原被告均认可车辆抵顶价格为73万元，但原告提供的协议书显示抵顶阁瑞斯和吉利汽车原告向被告支付4万元。被告所述原告未向其支付14万元与事实不符。对此，如前所述，被告亦应承担举证不能的法律后果。应认定车辆抵顶价格为59万元。
相关书面材料中，原被告双方议定的外墙保温价格为70元每平方米，原告提供的高屯永大门业装修明细中外墙保温为80元每平方米，外墙保温价格应以双方议定为准。对该部分应扣除差价。故案涉工程价款应扣除17800元【（80元-70元）×1780平方米】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于德智于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕运才工程款505126元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元、财产保全费3135元，由被告于德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王红图
代理审判员 李春艳
代理审判员 林晓龙
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘春燕