江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3506号
原告：周正英，女，汉族，1965年11月30日生，住安徽省肥西县，现住江苏省常熟市。
委托代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被告：李志强，男，汉族，1976年1月26日生，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一信用代码913205817132064479，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托代理人：秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托代理人：胡晨阳。
被告：周友才，男，汉族，1963年4月15日生，住江苏省常熟市。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，统一信用代码91320500550212091L，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：周明，总经理。
委托代理人：戴国强，公司员工。
原告周正英与被告李志强、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）、周友才、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员浦小宝适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告周正英及其委托代理人李跃英、被告李志强、被告平安保险公司的委托代理人秦佳俍和胡晨阳、被告紫金保险公司的委托代理人戴国强到庭参加了诉讼，被告周友才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告损失284697.92元；2、不足部分由被告平安保险公司在商业险保险责任限额范围内予以赔偿，被告平安保险公司按保险合同约定不予赔偿的部分由被告李志强予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日13时50分许，被告李志强驾驶苏Ｅ×××××小客车在204国道老线由西往东行驶至立新路口西侧时，与同方向行驶的李绍田驾驶的电动车相撞，后电动车又撞击被告周友才停放在路边的苏Ｅ×××××小客车，造成李绍田及乘坐在电动车上的原告受伤、三车不同程度损坏。该起事故交警部门认定被告李志强负事故的主要责任、李绍田负事故的次要责任、原告和被告周友才不负事故的责任。苏Ｅ×××××小客车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，苏Ｅ×××××小客车在被告紫金保险公司投保了交强险，两被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分应由被告平安保险公司按第三者责任保险合同的约定予以赔偿，被告平安保险公司按照第三者责任保险合同约定不予赔偿的部分，应由被告李志强负责赔偿。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告李志强辩称，其对本起交通事故造成原告受伤的事实，以及交警部门的责任认定均无异议。其为苏Ｅ×××××小客车向被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，其公司对本起交通事故造成原告受伤的事实，以及交警部门的责任认定均无异议。苏Ｅ×××××小客车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险也是事实，事故发生在保险期限内，愿意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。其公司已给付原告10000元，应在本案赔偿款中予以扣除。本起事故还致李绍田受伤，应当在交强险保险责任限额范围内为李绍田预留部分赔偿数额。
被告周友才辩称，其对本起交通事故造成原告受伤的事实，以及交警部门的责任认定均无异议。
被告紫金保险公司辩称，其公司对本起交通事故造成原告受伤的事实，以及交警部门的责任认定均无异议。苏Ｅ×××××小客车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，其公司愿意在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失。本起事故还致李绍田受伤，应当在交强险无责任赔偿限额范围内为李绍田预留部分赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日13时50分许，被告李志强驾驶苏Ｅ×××××小客车在204国道老线由西往东行驶至立新路口西侧时，与同方向行驶的李绍田驾驶的电动车相撞，后电动车又撞击被告周友才停放在路边的苏Ｅ×××××小客车，造成李绍田及乘坐在电动车上的原告受伤、三车不同程度损坏。原告受伤后即被送往常熟市中医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折（1-8）、左锁骨骨折等，于同年11月23日出院。同年11月14日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告李志强负事故的主要责任、李绍田负事故的次要责任、原告和被告周友才不负事故的责任。2017年1月9日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2、原告的误工期限为八个月；护理期为二个半月，以一人护理为宜；营养期为三个月。上述期限均包含二期手术取内固定之所需。3、原告的左锁骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用在捌仟元左右；但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准。上述期间，被告平安保险公司给付了原告人民币10000元；原告从交警部门领取了被告李志强交付的事故预付款70000元其中的35000元；紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为原告垫付了医疗费37233.4元。
苏Ｅ×××××小客车登记在被告李志强名下，在被告平安保险公司投保了保险期限自2016年2月18日零时起至2017年2月17日24时止的机动车交通事故责任强制保险，以及责任限额为100万元的第三者责任险和不计免赔险。苏Ｅ×××××小客车登记在被告周友才名下，在被告紫金保险公司投保了保险期限自2016年2月19日零时起至2017年2月18日24时止的机动车交通事故责任强制保险。
原告母亲代忠英出生于1919年7月10日，其母亲除生育原告外还另育有一女。另外，原告母亲还有一继子，与原告系同父异母的兄妹。
审理中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费90048.86元（提供病历、出院记录和相应票据，其中外购药票据金额合计为2661.25元，外购药2000元有医嘱，其余无医嘱；含急救车费40元）；后续治疗费8000元；住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费9000元（120元/天×39天+4320元，提交住院期间36天请护工护理的护理费票据1份，自述其余39天系亲属轮流护理）；交通费700元（未提交票据）；残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）；被扶养人生活费13216.5元（26433元/年×5年×20%÷2人）；残疾辅助器具费301元（提交票据反映系购买拐杖及腹带的费用）；精神损害抚慰金10000元；鉴定费3240元（提交票据1份）。
被告对原告主张的赔偿费用提出异议认为，医疗费中外购药无医嘱且无购买人名称，不予确认，其中急救车费40元应纳入交通费结算；后续治疗费因未实际发生，存在不确定性，不予确认；住院伙食补助费要求按40元/天结算；对司法鉴定意见明确的误工期限、护理期限、营养期限无异议，但护理费要求按80元/天、营养费要求按40元/天结算；交通费认可400元；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费缺乏事实依据，不确认；精神损害抚慰金认可7000元。被告平安保险公司还认为，医疗费应扣除15%非医保用药，鉴定费不应纳入保险赔偿范围。但被告平安保险公司未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，亦未能就鉴定费不应纳入保险赔偿范围提供相应证据。
本院认为：2016年10月13日13时50分许，被告李志强驾驶苏Ｅ×××××小客车在204国道老线由西往东行驶至立新路口西侧时，与同方向行驶的李绍田驾驶的电动车相撞，后电动车又撞击被告周友才停放在路边的苏Ｅ×××××小客车，造成李绍田及乘坐在电动车上的原告受伤、三车不同程度损坏。交警部门认定该起事故由被告李志强负事故的主要责任、李绍田负事故的次要责任、原告和被告周友才不负事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告身体受伤，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。苏Ｅ×××××小客车和苏Ｅ×××××小客车分别在被告平安保险公司和被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内，根据我国道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的合理损失应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内予以赔偿。因本起事故还致李绍田受伤，机动车交通事故责任强制保险责任限额应由原告和李绍田各半分享。原告的损失在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿不足的部分，应由被告李志强根据其过错程度承担80%的赔偿责任。被告李志强为苏Ｅ×××××小客车向被告平安保险公司投保了第三者责任险，原告要求被告平安保险公司按照第三者责任险合同的约定为被告李志强向原告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。不足部分如果存在被告平安保险公司按合同约定不予赔偿的损失，则应由被告李志强予以赔偿。至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
关于医药费：原告主张的医疗费总额为90048.86元，其中无医嘱证明的外购药费661.25元本院不予认定，急救车费40元应纳入交通费计算，医疗费本院确认为89347.61元。两被告保险公司未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，故其要求扣除15%非医保用药的主张，本院不予采纳。
关于后续治疗费：目前原告左锁骨内固定尚在位是事实，但司法鉴定意见也明确内固定取出术的费用存在不确定性，本院暂不认定。原告可待实际发生后另行主张权利。
关于住院伙食补助费：原告住院时间为41天，原告主张50元/天在合理范围内，本院确认为2050元。
关于营养费：司法鉴定意见建议原告伤后营养期（包含后续手术取内固定所需）为三个月的意见，因被告无异议，本院予以采信。原告主张营养费标准为50元/天在合理范围内，但原告住院期间已给予了住院伙食补助，不宜再予营养支持，故营养费本院确定为2450元。
关于护理费：司法鉴定意见建议原告伤后护理期（包含后续手术取内固定所需）为一人护理二个半月的意见，因被告无异议，本院予以采信。原告主张护理费按120元/天为标准计算在合理范围内，护理费本院确定为9000元。
关于交通费：原告主张700元，未提供相应票据。但原告伤后为治疗必然会发生交通费用，根据原告伤后治疗情况结合被告的意见，本院确认为400元。
关于残疾赔偿金：原告之损伤已构成九级伤残的司法鉴定意见本院采信，原告主张160608元，其计算方式和适用标准符合相关规定，本院予以确认。原告母亲生于1919年，无收入来源，应列入被扶养人范围。原告母亲除生育两女儿外另有一继子，其生活费本院确认为8811元。按照法律规定，被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金项下，故本院认定残疾赔偿金总额为169419元。
关于残疾辅助器具费：原告主张301元，但未提供需要辅助器具的相应依据，本院不予认定。
关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致九级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，本院酌情认定为10000元，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿。
关于鉴定费：原告提交了3240元的票据，本院予以认定。两被告保险公司认为鉴定费不纳入机动车交通事故责任强制保险责任赔偿范围的意见，本院予以采纳。鉴定费属原告的损失，应由被告平安保险公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
上述损失合计为285906.61元，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费合计为93847.61元，应由被告平安保险公司赔偿5000元，被告紫金保险公司赔偿500元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为188819元，应由被告平安保险公司赔偿55000元，被告紫金保险公司赔偿5500元。不足部分损失合计219906.61元，应由被告平安保险公司赔偿其中的80%计175925.28元。被告平安保险公司赔偿原告损失合计为235925.28元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告损失225925.28元。原告已从交警部门领取的被告李志强交付的事故预付款35000元，可作为被告李志强为被告平安保险公司垫付的部分从被告平安保险公司的赔偿款中予以扣除，并由被告平安保险公司直接给付被告李志强。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周正英损失合计人民币225925.28元。履行方式：给付原告周正英190925.28元，给付被告李志强35000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周正英损失合计人民币6000元。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周正英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取912元，由原告周正英负担220元，由被告李志强负担692元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 涵