北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16010号
原告陈雪娟，女，1972年10月28日出生，个体工商户，住浙江省兰溪市。
原告吴琴琴，女，1942年7月16日出生。
原告朱葳灏，男，1996年10月24日出生。
三原告共同委托代理人翟立新，北京市卓英律师事务所律师。
三原告共同委托代理人宋群洪，北京市卓英律师事务所律师。
被告刘丁一，男，1988年11月22日出生，北京凤凰通达物流有限公司经理，住北京市朝阳区。
被告北京凤凰通达物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村152号。
法定代表人刘丁一，总经理。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生。
被告北京众福永顺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座298室。
法定代表人赵朋立，经理。
被告张光胜，男，1969年8月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，营业场所河北省唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人王悦贤，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，营业场所唐山路北区建设北路4号。
负责人王静，经理。
以上二被告共同委托代理人刘振宁。
以上二被告共同委托代理人于志勇。
原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏与被告刘丁一、北京凤凰通达物流有限公司（以下简称凤凰物流公司）、北京众福永顺商贸有限公司（以下简称众福商贸公司）、张光胜、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）及中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏的共同委托代理人翟立新、宋群洪，被告刘丁一，被告凤凰物流公司的委托代理人马健，被告人保财险滦南支公司及被告人保财险路北支公司的委托代理人刘振宁、于志勇到庭参加诉讼。被告张光胜、众福商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏诉称：2014年11月20日18时55分，在北京市通州区六环路内环37公里200米处，被告张光胜驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）与案外人杨胜兆驾驶的小型轿车（车号：×××）及朱庆红驾驶的小型轿车（车号：×××,内乘郑新康）由北向南在最内侧小客车专用车道内依次行驶，适有刘志斌驾驶重型厢式货车（车号：×××）从后同向驶来，该车前部撞在朱庆红驾驶的车辆尾部，致使朱庆红驾驶的车辆前部撞在杨胜兆驾驶车辆的右侧尾部，杨胜兆驾驶的车辆的右后侧又与刘志斌驾驶车辆的前左侧接触后，驶向车道左侧与中心护栏接触，刘志斌驾驶的车辆前部推着朱庆红驾驶的车辆的尾部继续向前，致使朱庆红驾驶的车辆前部又撞在张光胜驾驶的车辆的尾部，此次事故造成朱庆红死亡，郑新康受伤，四车损坏。此次事故经交管部门认定刘志斌为主要责任，张光胜为次要责任，朱庆红、杨胜兆、郑新康均无责任。此次事故曾经贵院审理并做出（2015）通民初字第4009号民事判决书，在该判决中载明原告方的车损另案解决。故我方现诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我方车辆损失82258.95元，并赔偿我方车辆在修理厂的费用6000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告刘丁一、凤凰物流公司辩称，对于原告方主张的车辆损失同意按照责任比例承担，但我方不同意原告方的第二项诉讼请求，因为原告方提供的不是正规发票，车辆也没有修理，所以不涉及拆解费，其主张的停车费也没有相关标准。
被告人保财险滦南支公司、人保财险路北支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有50万元的商业三者险，交强险的赔付限额已经用完，商业三者险我公司只承担百分之三十的责任，同时免赔百分之十，对于原告方主张的停车费等费用不同意赔偿。
被告众福商贸公司及张光胜未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年11月20日18时55分，在北京市通州区六环路内环37公里200米处，被告张光胜驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）、杨胜兆驾驶小型轿车（车号：×××）、朱庆红驾驶小型轿车（车号：×××，内乘：郑新康）由北向南在最内侧小客车专用行车道内依次行驶，适有刘志彬驾驶重型厢式货车（车号:×××）同方向同车道由后驶来，其车前部撞在朱庆红车尾部，致使朱庆红车前部撞在杨胜兆车右侧尾部，杨胜兆车右后侧与刘志彬左前侧接触后，驶向车道左侧与中心护栏接触，刘志彬车前部推着朱庆红车尾部继续前进，致使朱庆红车前部又撞在被告张光胜车尾部，此次交通事故造成朱庆红死亡，四车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定，刘志彬为主要责任，张光胜为次要责任，朱庆红、杨胜兆、郑新康均无责任。
经查，刘志彬驾驶的重型厢式货车登记所有人为被告众福商贸公司，被告刘丁一与被告众福商贸公司签订组合协议书，将该车辆挂靠在被告众福商贸公司处，该车辆实际由被告凤凰物流公司使用从事货运物流工作，刘志彬系凤凰物流公司的职工，事故发生时系履行职务行为。
另查，被告张光胜所驾驶的重型半挂牵引车所有人为其本人，主车在被告人保财险滦南支公司投保有交强险及商业三者险及不计免赔率，商业三者险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内；挂车在被告人保财险路北支公司投保有商业三者险及不计免赔率，商业三者险赔偿限额为5万元，事故发生在保险期限内。
再查，原告陈雪娟系事故中死者朱庆红之妻，原告吴琴琴系朱庆红之母，原告朱葳灏系陈雪娟与朱庆红之子。事发后，本案原告方曾将本案被告各方及刘志彬驾驶车辆的保险公司及杨胜兆、杨胜兆所驾驶车辆的保险公司诉至本院，要求被告各方赔偿其因朱庆红死亡所发生的各项损失。本院经审理后依法作出（2015）通民初字第04009号民事判决书，该判决认定被告凤凰物流公司与众福商贸公司对于原告方的损失承担连带赔偿责任，所承担的责任比例为70%，被告张光胜承担的责任比例为30%，各保险公司在保险限额内承担相应的赔付责任，其中被告人保财险滦南支公司商业三者险赔付时扣除10%的免赔。现该判决已经发生法律效力。经本院核算，刘志彬驾驶的车辆的各类保险限额已经赔满，杨胜兆所驾驶车辆的保险公司亦已经在无责限额内赔满。被告人保财险滦南支公司交强险财产损失限额内剩余559元，商业三者险限额剩余312378元。被告人保财险路北支公司商业三者险限额剩余29153元。后杨胜兆所驾驶车辆的所有人秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局将其他事故责任方诉至本院，要求赔偿其车辆损失，后本院经审理作出（2015）通民初字第09554号民事判决书，经过此次判决，人保财险滦南支公司的交强险限额被用尽，商业三者险限额又被扣除17206.61元，人保财险路北支公司的商业三者险限额又被扣除1720.66元。现该判决已经发生法律效力。
经查，死者朱庆红所驾驶车辆系其自有车辆，该车辆购买于2009年11月，当时购买该车花费130300元。因该车在事故中受到严重损害，故原告方现主张该车辆的损失。事发后，该车辆被托往停车场存放，发生的拖车费用已经在（2015）通民初字第04009号案件中予以解决。2014年12月29日，交管部门向停车场发放车辆存放费用告知书，告知停车场该车辆于2014年12月29日返还，法定处理事故期限内的停车费（2014年11月20日至2014年12月29日）1262元，由交管部门承担，无需当事人支付。后该车辆由北京市盛联兴达汽车维修有限公司拖走，现存放于该公司处。原告方向北京市盛联兴达汽车维修有限公司支付了拖车费及停车费6000元，其中停车费2000元，拖车费500元，其余3500元为定损拆解费用。在本案审理过程中，原告方申请对该车辆的实际损失进行评估，后本院经法定程序委托北京科正资产评估有限责任公司作为本案的评估机构，2015年10月16日，该评估机构出具《资产评估报告书》，认定该车辆事故前的价值为89600元，事故后残值为7341.05元。双方对该评估结论均无异议，但被告方提出该评估机构依据的车辆原值是146821元，与该车辆购车发票记载的价值不符。
经核实，原告方的合理损失为停车费2500元、车辆损失72141.95元、评估费3000元，共计77641.95元。
上述事实，有（2015）通民初字第04009号民事判决书、（2015）通民初字第09554号民事判决书、修车费明细、评估报告、评估费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张光胜、众福商贸公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，因之前的生效判决已经对被告方的责任比例进行了认定，则原告方的损失应按照责任比例进行分割，被告凤凰物流公司及被告众福商贸公司应当承担百分之七十的赔偿责任，被告张光胜应承担百分之三十的赔偿责任，被告人保财险滦南支公司应在其商业三者险剩余限额内承担赔付责任，但亦应扣除百分之十的免赔。被告人保财险路北支公司应当在其商业三者险剩余限额内承担赔付责任。对于原告方主张的车辆损失，应当以评估机构出具的评估结论作为主要参考，该评估机构评估的基础车辆原价确比该车实际购买的价值高，本院认为应当以该车辆实际购买的价值作为评估原价，该评估报告所认定的成新率双方均无异议，本院亦不持异议，车辆残值应在最后的赔付过程中扣除。关于原告方主张的停车费及二次拖车费，理由正当，费用合理，本院予以支持，但对于其主张的定损拆解费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏停车费、车辆损失共计人民币一万七千九百一十四元零六分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏停车费、车辆损失共计人民币二千二百三十九元二角六分；
三、被告张光胜于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏停车费、车辆损失、评估费共计人民币三千一百三十九元二角六分；
四、被告北京凤凰通达物流有限公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏停车费、车辆损失及评估费共计人民币五万四千三百四十九元三角五分，被告北京众福永顺商贸有限公司对该项判决负有连带给付义务；
五、驳回原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告陈雪娟、吴琴琴、朱葳灏负担170元（已交纳），由被告北京凤凰通达物流有限公司、北京众福永顺商贸有限公司负担609元，由被告张光胜负担261元，均于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 楠