陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1368号
原告城固县农村信用合作联社。
住所地：城固县博望镇汉江路中段。
法定代表人：李某某，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人崔某某。代理权限为特别授权委托。
委托代理人杜某某，代理权限为一般授权委托。
被告刘某（借款人），男，汉族。
被告刘某甲（共同借款人），女，汉族，被告刘某之妻。
委托代理人何某，代理权限为一般授权委托。
被告张某（担保人），男，汉族。
被告刘某乙（担保人），男，汉族。
被告李某某（担保人），女，汉族。
原告城固县农村信用合作联社与被告刘某、刘某甲、张某、刘某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘某甲委托代理人、被告刘某、张某到庭参加了诉讼，被告刘某乙、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2012年3月29日在我联社小东关分社办理贷款15万元，用于养殖，借款期限3年，于2015年3月28日到期，合同约定按季结息，由张某、刘某乙、李某某提供连带责任担保。贷款发放后利息仅清至2014年7月3日，之后刘某、刘某甲夫妻二人以种种借口为理由，拒不按合同约定期限归还贷款利息，多次催收无果，担保人也未尽担保义务。故请求：1、依法判令被告刘某、刘某甲归还我社贷款本金15万元，截止2017年4月30日利息67992元，本息合计227072元，及其贷款还清之日前的利息；2、判令被告张某、刘某乙、李某某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，借款属实，但因债务较多，偿还能力有限，故只承担借款本金及借期内的利息。此外，办理贷款时被告刘某甲并不知情，也未到场参与，故刘某甲不应承担还款责任。另外三位担保人的担保时限已过，不应当承担担保责任。
被告刘某甲辩称，从未见过该笔贷款，也未在借款合同上签字，贷款也未用于家庭共同生活，故不应当属于夫妻共同债务，不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告张某辩称，本人债务较多，且担保时效已过，不应当再承担担保责任。
被告刘某乙、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证复印件一份。证明原告主体资格。第二组证据：1、被告刘某、刘某甲身份证复印件各一份，2、结婚证复印件一份。证明了二被告主体资格及夫妻关系。第三组证据：1、贷款申请书一份，2、个人借款合同一份。证明被告刘某、刘某甲于2012年3月28日向原告方申请借款15万元。第四组证据：1、被告刘某乙、李某某、张某身份证复印件各一份，2、担保承诺书两份，3、保证担保合同两份。证明被告张某、刘某乙、李某某自愿对该笔借款承担连带保证责任。第五组证据：1、贷款发放凭证一份，2、借款借据一份。证明原告方已向被告刘某履行了贷款发放义务。第六组证据：催收通知书两份，证明原告先后于2015年12月24日、2016年7月26日向被告刘某催收借款。第七组证据：1、应收未收贷款利息台账一份，2、收回贷款凭证一份。证明被告刘某清偿利息至2014年7月3日。第八组证据：通话记录两张，证明原告方在担保期限内向三位担保人催要过借款。
被告刘某对原告提交的第三组证据有异议，提出借款申请书及借款合同上刘某甲签名系自己找别人代签；对第八组证据有异议，认为通话记录不能显示通话内容，无法证明原告向担保人催要借款。对其他证据无异议。被告刘某甲对借款申请书、借款合同、借款借据上的签名有异议，认为不是自己所签，对其他证据无异议。被告张某对第四组证据的证明目的有异议，认为担保时限已过；对借款借据上担保人一栏签字有异议，认为不是本人所签；对第八组证据的证明目的有异议，认为原告打电话并未向其催要借款。对其他证据无异议。被告刘某乙、李某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
五被告均未向法庭提交证据。
被告刘某甲对原告提交的借款合同上本人签名有异议，申请笔迹鉴定，由西北政法司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2017]文鉴字第111号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。各方当事人对该鉴定意见书均无异议。
经本院审查认为，原告提交的第一组、第二组、第六组证据，被告质证均无异议，该三组证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。原告提交的第三组证据，经司法鉴定，借款合同上刘某甲签名确非本人所写，故仅对该组证据中涉及被告刘某的部分予以采信。原告提交的第四组、第八组证据，各方对其真实性无异议，但三担保人均提出原告打电话是让帮忙找刘某，而非向自己催要借款，因通话记录无法证实通话内容，故对该两组证据的真实性予以采信。原告提交的第五组证据，被告刘某甲、张某对其签名有异议，但被告刘某承认已收到该笔贷款，故对该组证据的证明目的予以采信。
经审理查明：被告刘某于2012年3月29日以养殖投资为由，向原告城固县农村信用合作联社小东关分社申请借款15万元，双方于2012年3月30日订立了借款合同，约定借款期限为2012年3月29日至2015年3月28日，月利率9.6‰，利随本清，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。该笔贷款由被告张某、刘某乙、李某某自愿承担连带保证责任，保证期间均为借款到期之日起两年。2012年3月30日，原告依约向被告刘某发放了贷款15万元，被告刘某清息至2014年7月3日，至今未偿还本金。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告刘某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。故原告要求被告刘某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘某甲虽未在借款合同上签名，但该笔借款发生在其与被告刘某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告刘某甲虽主张该笔借款未用于家庭共同生活，但未向法庭提交相关证据，故应承担连带偿还责任。被告张某、刘某乙、李某某自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间均为借款到期之日起两年，即2015年3月29日至2017年3月28日，原告在此期间虽向担保人打过电话，但提交的通话记录不能证实其向担保人主张过权利，而原告起诉的时间为2017年5月，根据《担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求三担保人承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定判决如下：
一、限被告刘某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币150000元及利息（利息按借款合同约定利率从2014年7月4日计算至本判决确定给付之日止），被告刘某甲承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告刘某、刘某甲承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。鉴定费1800元，由原告城固县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王亚琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈晓明