wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1153号
原告：吴道富，男，1959年7月8日出生，汉族，住所地北海市××海区××路××市××号。
被告：罗长茂，男，1954年3月12日出生，汉族，住所地重庆市××××号。
原告吴道富诉被告罗长茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴道富到庭参加诉讼，被告罗长茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日19时15分许，被告罗长茂驾驶渝CL71**号轿车沿市南珠大道由北往南行驶至南珠汽车站路段时实施右转弯，原告吴道富驾驶摩托车搭乘苏振兰沿南珠大道由北往南直行时，两车发生刮擦，造成原告吴道富、苏振兰严重受伤及两车不同程度损坏。北海市交通警察支队海城区大队认定被告罗长茂承担事故的主要责任，原告吴道富承担次要责任。后经交警部门调解，被告罗长茂愿意承担原告吴道富此事故所产生的各项医疗费用，并按赔偿调解书的约定支付给原告吴道富，被告在支付了原告第一次住院期间的医疗费、护理费、误工费后，表示对原告出院后的第二次取钢片手术治疗费以及医药费余额12969.6元在其向保险公司理赔后，于2011年11月30日前再支付给予原告吴道富，为此被告还向原告出具欠条一张，确认欠到原告医疗费12969.6元。由于被告至今未按约定支付余下的医疗费，而且从2012年7月份开始与原告失去联系，为此原告特向法院请求判令被告赔偿医疗费12969.6元及利息2000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生经过；2、道路交通事故损害赔偿调解书，证明当事人产生的各种费用、支出方式；3、北海市人民医院入院记录，证明事故产生病历；4、被告驾驶证、行驶证，证明被告身份；5、欠条，证明欠款证明及支付日期；6、车辆技术检验报告，证明车辆检验报告。
被告罗长茂未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗长茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月15日19时15分许，被告罗长茂驾驶渝CL71**号轿车沿市南珠大道由北往南行驶至南珠汽车站路段时实施右转弯，原告吴道富驾驶摩托车搭乘苏振兰沿南珠大道由北往南直行时，两车发生刮擦，造成原告吴道富、苏振兰受伤及两车不同程度损坏。后经北海市海城区交警大队认定被告罗长茂承担事故的主要责任，原告吴道富承担次要责任。事故发生后，原告吴道富及苏振兰因伤到北海市人民医院住院治疗，其中吴道富因骨折及软组织挫伤治疗至2011年9月26日，出院后遵医嘱全休2个月。后经交警部门调解，原、被告及苏振兰于2011年9月23日达成调解协议，被告愿意承担原告吴道富及苏振兰在第一次手术、第二次住院的医疗费用，以及护理费、误工费等，对上述费用被告罗长茂承担80%责任，原告吴道富承担20%的责任。道路交通事故损害赔偿调解书签订后，被告按约赔偿给原告吴道富及苏振兰第一次住院期间的医疗费、护理费、误工费后，但对于原告出院后的第二次取钢片手术治疗费以及医药费被告表示在其向保险公司理赔后，于2011年11月30日前再支付给予原告吴道富，原告对此表示同意，并将保险公司所需要的相关材料交付给了被告，被告为此向原告出具欠条一张，确认欠到原告医疗费12969.6元。由于被告至今未支付该款，为此原告特向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间基于机动车交通事故责任纠纷经交警部门达成的调解协议是原、被告的真实意思表示，对此本院予以确认，被告除应按其向原告出具的欠条向原告支付第二次取钢片手术治疗费以及医药费12969.6元外，而且因其未能按时付款，为此还应向原告支付相应的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告罗长茂须赔偿医疗费12969.6元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月1日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告吴道富。
案件受理费174元，由被告罗长茂负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张东宁
审 判 员 陈军华
人民陪审员 高振理
二〇一二年十二月三日
书 记 员 沈海浪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6742号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：应花萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住临海市。
被告：冯金利，男，1973年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告应花萍、冯金利为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告应花萍立即偿还原告信用卡透支款33831.19元（其中本金30000元，截至2017年7月1日的利息3831.19元），及自2017年7月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告冯金利对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告应花萍、冯金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年2月8日，被告应花萍与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告冯金利与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告应花萍使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2014年3月5日向被告应花萍发放了信用卡。被告应花萍在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月1日尚欠原告信用卡透支款本金30000元、利息3831.19元，合计33831.19元。上述款项被告应花萍至今未予偿还，被告冯金利亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应花萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计33831.19元，并支付按本金30000元按月2%自2017年7月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告冯金利对上述款项承担连带偿还责任，被告冯金利承担保证责任后，有权向被告应花萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告应花萍、冯金利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初202号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人逯某某，男，1983年7月22日出生，汉族，大专文化，泽方大药房工作人员。被告人逯某某于2001年9月21日因犯盗窃罪被临汾铁路运输法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二千元。2016年7月22日因涉嫌销售假药罪被山西省临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人逯某某犯销售假药罪,于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人逯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2016年3月份，武某某在临汾市尧都区向阳路被告人逯某某的泽方大药房两次购买植物伟哥、玛卡伟哥、吉达伟哥、虫草双效王四种药品共30盒；经鉴定：上述四种药品均为假药。
针对上述指控，公诉机关向本院提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人逯某某的行为已经构成销售假药罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。
被告人逯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年3月份，武某某在临汾市尧都区向阳路被告人逯某某的泽方大药房两次购买植物伟哥、玛卡伟哥、吉达伟哥、虫草双效王四种药品共30盒，总计花费465元；经鉴定：上述四种药品均为假药。
上述事实，被告人逯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人逯某某在侦查机关及当庭供述，证人武某某、王某某、逯一某、裴某某、曹某某的证言，证人武某某辨认笔录，接受证据材料清单，销售小票及销售清单，临汾市公安局直属分局扣押清单，食品药品行政处罚文书涉嫌犯罪案件移送书、审批表，临汾市尧都区食品药品监督管理局关于“武某某投诉泽方大药店销售不符合食品安全标准的食品”的情况说明，食品安全案件举报（投诉）书，泽方大药房手续复印件，临汾市食品药品监督管理局关于依法认定“植物伟哥”等四种产品按假药论处的认定书，临汾铁路运输法院（2001）临铁刑初字第24号刑事判决书，被告人逯某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。尧都区人民检察院指控被告人逯某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人逯某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。逯某某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人逯某某的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
1、被告人逯某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
2、被告人逯某某在缓刑考验期内禁止从事药品销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 吕 宣
人民陪审员 毛立新
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 张珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终98号
上诉人（原审原告）：张喜全，男，1948年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奋武，男，1944年4月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人张喜全因与被上诉人李奋武排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张喜全上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人提供的政府权字（97）014号郑州市（国有）土地使用证及中牟县国土资源局说明，足以证明被上诉人的这间平房是建在上诉人具有合法使用权的土地上。被上诉人根本拿不出其平房所占土地，其具有合法使用权的证件。中牟县特色商业街区改造工程（景观大道）扩宽改造时占用的是上诉人土地的东边界以西25米的土地，自此往西的土地并未占用，而被上诉人的平房是建在上诉人土地的最西边处，因此，与国家扩路占用部分没有任何关系，因该扩路工程第一期占用部分土地外（往西），还规划有绿化带，仍需继续占用部分土地，但截至目前还未实际实施，继续再占多宽还未确定，因此，原告土地使用证，暂无法变更登记。此案上诉人于2017年元月份立案，一审法院于同年12月份才作出裁定，时间长达近一年，对这样一个证据齐全、是非分明的民事案件久拖不决，上诉人对其内幕，百思不得其解。请求二审法院查明事实，依照法律，依据证据，拨乱反正，作出公正判决。
李奋武辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
张喜全向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除其建在原告土地上的平房一间。
一审法院经审查认为：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告双方争议的土地因中牟县特色商业街区改造工程需要被部分征收和补偿，剩余土地尚未重新办理土地使用权变更登记手续，目前该争议土地的权属、坐落、面积不明，双方对该争议土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。
一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张喜全的起诉。案件受理费100元，予以退还。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，上诉人张喜全诉请要求被上诉人李奋武排除妨害，拆除其建在上诉人土地上的平房一间。鉴于当事人双方争议的土地因中牟县特色商业街区改造工程扩宽改造被部分征收，据上诉人的上诉理由显示土地还需继续征收，暂无法变更登记手续。据此，目前双方当事人争议土地的权属、坐落、面积不明，对该争议土地使用权发生争议，双方当事人协商不成的，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人张喜全的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔顺龙
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执241号
申请执行人汪家明,男,1971年10月10日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人程竞,男,1987年12月22日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人胡美仙,女,1989年9月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行汪家明与程竞、胡美仙民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月21日达成了分期付款的执行和解协议。被执行人程竞、胡美仙已部分履行了义务，后申请执行人汪家明自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪家明在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初512号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一七年十月十日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执241号申请执行人汪家明,男,1971年10月10日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人程竞,男,1987年12月22日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人胡美仙,女,1989年9月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行汪家明与程竞、胡美仙民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月21日达成了分期付款的执行和解协议。被执行人程竞、胡美仙已部分履行了义务，后申请执行人汪家明自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪家明在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初512号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张佳媚二〇一七年十月十日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初834号
原告：辉南县合兴投资有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：张长生，董事长。
委托代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：吉林容大粮食收储有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：沈大维，董事长。
委托代理人：赵帅，吉林路朗律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告辉南县合兴投资有限公司诉被告吉林容大粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4734000.00元。事实与理由：2010年7月19日，原被告签订《项目供地协议书》一份，约定原告在辉南经济开发区向被告提供土地用于粮食加工生产项目建设，供地面积87707平方米（131.94亩，以规划、土地部门测绘的实际面积为准），手续费（土地审批费）按每亩3.6万元计收由原告垫付，待被告投产后从税收优惠政策返还部分中扣回，在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交。2012年8月7日，被告向原名借款4734000.00元，并由原告直接以该款替被告支付了土地审批费，被告向原告出具欠据一张，内容为欠开发区代垫的省审批费4734000.00元，每亩36000.00元，共131.5亩。被告至今没有向原告偿还上述借款。
被告辩称：1、原告的请求已经超过诉讼时效，且没有中止中断的情况出现，诉讼请求不应得到支持。2、被告没有实际收到原告诉称的借款。3、原告提供的《项目供地协议书》违反法律强制性规定，协议无效，且该协议并未实际履行。被告实际取得土地的方式是出让，而不是基于与原告签订的《项目供地协议书》。被告与辉南县土地管理局签订的《国有建设用地使用权出让合同》取得的土地使用权并缴纳了全部土地出让金，不存在用地过程中欠付手续费、审批费等情况。4、原告诉称的473万元手续费是否实际支付给了开发区直接影响借款是否实际履行，恳请法院要求原告出具实际已经支付了开发区473万元的证据。5、被告由于变更了投资人，对之前的情况不了解，受到起诉状后，被告查阅了吉林省国有建设用地使用权缴纳税费项目、收费依据、收费标准的相关规定，并没有查询到用地过程中需要每亩3.6万元手续费（原告诉状中称的审批手续费），因此，该笔收费是否存在并实际发生，是否符合国家法律规定，请法官责令原告说明情况。综上，原告起诉要求偿还借款没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。
原告针对其请求向本院提供如下证据：
1、《项目供地协议书》一份。2、欠据一份。3、辉南县经济开发区管委会（2010）15号会议纪要----《研究吉林容大粮食收储有限公司落户开发区的有关问题》。
4、被告2011年3月至2012年2月缴纳税情况明细表。
被告对第1份证据的真实性、合法性、关联性提出异议，对第2份证据的真实性提出异议，对第3份、第4份证据的真实性无异议，但认为第3份证据与原告没有直接关系。
被告针对其答辩意见向本院提供证据如下：
1、2011年5月20日国有建设用地使用权出让合同及土地出让金缴纳专用票据一份。2、2011年7月1日国有建设用地使用权出让合同及土地出让金缴纳专用票据一份。原告对上述证据的真实性、关联性提出异议。
本院认为，原被告提供的证据内容真实，均可以作为认定事实的依据，本院对原被告提供的证据的真实性予以采信。
通过本院认定上述证据及原被告陈述，本院综合认定如下事实：
2010年7月19日，辉南县经济开发区管理委员会（2010）15号会议纪要记载了研究被告落户开发区的有关问题，会议纪要确定，该项目用地面积133亩，土地审批费由辉南县经济开发区管委会垫付，此款在项目投产后，以项目享受的财政扶持部分抵消。如不能全部抵消，被告要在该项目享受财政扶持期间的最后一年内还清。同日，原被告签订《项目供地协议书》一份，约定原告在辉南经济开发区向被告提供土地用于粮食加工生产项目建设，供地面积87707平方米（131.94亩，以规划、土地部门测绘的实际面积为准），手续费（土地审批费）按每亩3.6万元计收由原告垫付，待被告投产后从税收优惠政策返还部分中扣回，在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交。2012年8月7日，被告为原告出具欠据一份，欠据记载：欠开发区垫付的审批费4734000.00元，此款按开发区2010年15号会议纪要垫付。从2011年3月11日开始，被告开始缴纳税款。2011年5月20日、2011年7月1日，被告与辉南县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，辉南县国土资源局并于2011年5月26日、2011年9月19日为被告出具吉林省土地出让金专用票据，票据金额共计11220000.00元。
本院认为，原告与被告签订的《项目供地协议书》意思表示真实，内容合法，该协议有效。协议约定原告替被告垫付审批费，属于被告向原告借款用于支付审批费用，原被告据此形成借款合同关系。协议并约定被告投产后从税收优惠政策返还部分中扣回，在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交。根据本院对事实的查明，被告在2011年3月11日就开始缴纳税款，按照协议约定就应履行还款义务，但被告没有履行。被告并在2012年8月7日为原告出具欠据一张，因此，本院认定被告欠原告借款4734000.00元的事实成立，该款被告至今没有给付。针对原告的诉讼请求被告虽然提出诉讼时效抗辩，但愿被告签订的协议只约定了在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交，而未约定具体补交时间，被告为原告出具的欠据上也未约定具体还款时间，因此，被告主张超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。对于被告提供的与辉南县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同以及辉南县国土资源局于2011年5月26日、2011年9月19日为被告出具吉林省土地出让金专用票据，不能直接否定原被告之间的借款关系，不能直接否定被告欠原告借款的事实。
为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告吉林容大粮食收储有限公司给付原告所欠借款4734000.00元。上款被告与本判决书发生法律效力后一个月内履行完毕。
案件受理费44672.00元，减半收取22336.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙玉库
二〇一七年九月十五日
书记员 于 淼
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初834号原告：辉南县合兴投资有限公司。地址：辉南县。法定代表人：张长生，董事长。委托代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吉林容大粮食收储有限公司。地址：辉南县。法定代表人：沈大维，董事长。委托代理人：赵帅，吉林路朗律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告辉南县合兴投资有限公司诉被告吉林容大粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4734000.00元。事实与理由：2010年7月19日，原被告签订《项目供地协议书》一份，约定原告在辉南经济开发区向被告提供土地用于粮食加工生产项目建设，供地面积87707平方米（131.94亩，以规划、土地部门测绘的实际面积为准），手续费（土地审批费）按每亩3.6万元计收由原告垫付，待被告投产后从税收优惠政策返还部分中扣回，在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交。2012年8月7日，被告向原名借款4734000.00元，并由原告直接以该款替被告支付了土地审批费，被告向原告出具欠据一张，内容为欠开发区代垫的省审批费4734000.00元，每亩36000.00元，共131.5亩。被告至今没有向原告偿还上述借款。被告辩称：1、原告的请求已经超过诉讼时效，且没有中止中断的情况出现，诉讼请求不应得到支持。2、被告没有实际收到原告诉称的借款。3、原告提供的《项目供地协议书》违反法律强制性规定，协议无效，且该协议并未实际履行。被告实际取得土地的方式是出让，而不是基于与原告签订的《项目供地协议书》。被告与辉南县土地管理局签订的《国有建设用地使用权出让合同》取得的土地使用权并缴纳了全部土地出让金，不存在用地过程中欠付手续费、审批费等情况。4、原告诉称的473万元手续费是否实际支付给了开发区直接影响借款是否实际履行，恳请法院要求原告出具实际已经支付了开发区473万元的证据。5、被告由于变更了投资人，对之前的情况不了解，受到起诉状后，被告查阅了吉林省国有建设用地使用权缴纳税费项目、收费依据、收费标准的相关规定，并没有查询到用地过程中需要每亩3.6万元手续费（原告诉状中称的审批手续费），因此，该笔收费是否存在并实际发生，是否符合国家法律规定，请法官责令原告说明情况。综上，原告起诉要求偿还借款没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。原告针对其请求向本院提供如下证据：1、《项目供地协议书》一份。2、欠据一份。3、辉南县经济开发区管委会（2010）15号会议纪要——《研究吉林容大粮食收储有限公司落户开发区的有关问题》。4、被告2011年3月至2012年2月缴纳税情况明细表。被告对第1份证据的真实性、合法性、关联性提出异议，对第2份证据的真实性提出异议，对第3份、第4份证据的真实性无异议，但认为第3份证据与原告没有直接关系。被告针对其答辩意见向本院提供证据如下：1、2011年5月20日国有建设用地使用权出让合同及土地出让金缴纳专用票据一份。2、2011年7月1日国有建设用地使用权出让合同及土地出让金缴纳专用票据一份。原告对上述证据的真实性、关联性提出异议。本院认为，原被告提供的证据内容真实，均可以作为认定事实的依据，本院对原被告提供的证据的真实性予以采信。通过本院认定上述证据及原被告陈述，本院综合认定如下事实：2010年7月19日，辉南县经济开发区管理委员会（2010）15号会议纪要记载了研究被告落户开发区的有关问题，会议纪要确定，该项目用地面积133亩，土地审批费由辉南县经济开发区管委会垫付，此款在项目投产后，以项目享受的财政扶持部分抵消。如不能全部抵消，被告要在该项目享受财政扶持期间的最后一年内还清。同日，原被告签订《项目供地协议书》一份，约定原告在辉南经济开发区向被告提供土地用于粮食加工生产项目建设，供地面积87707平方米（131.94亩，以规划、土地部门测绘的实际面积为准），手续费（土地审批费）按每亩3.6万元计收由原告垫付，待被告投产后从税收优惠政策返还部分中扣回，在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交。2012年8月7日，被告为原告出具欠据一份，欠据记载：欠开发区垫付的审批费4734000.00元，此款按开发区2010年15号会议纪要垫付。从2011年3月11日开始，被告开始缴纳税款。2011年5月20日、2011年7月1日，被告与辉南县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，辉南县国土资源局并于2011年5月26日、2011年9月19日为被告出具吉林省土地出让金专用票据，票据金额共计11220000.00元。本院认为，原告与被告签订的《项目供地协议书》意思表示真实，内容合法，该协议有效。协议约定原告替被告垫付审批费，属于被告向原告借款用于支付审批费用，原被告据此形成借款合同关系。协议并约定被告投产后从税收优惠政策返还部分中扣回，在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交。根据本院对事实的查明，被告在2011年3月11日就开始缴纳税款，按照协议约定就应履行还款义务，但被告没有履行。被告并在2012年8月7日为原告出具欠据一张，因此，本院认定被告欠原告借款4734000.00元的事实成立，该款被告至今没有给付。针对原告的诉讼请求被告虽然提出诉讼时效抗辩，但愿被告签订的协议只约定了在规定的三年税收优惠期内没还完的一次性全额补交，而未约定具体补交时间，被告为原告出具的欠据上也未约定具体还款时间，因此，被告主张超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。对于被告提供的与辉南县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同以及辉南县国土资源局于2011年5月26日、2011年9月19日为被告出具吉林省土地出让金专用票据，不能直接否定原被告之间的借款关系，不能直接否定被告欠原告借款的事实。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告吉林容大粮食收储有限公司给付原告所欠借款4734000.00元。上款被告与本判决书发生法律效力后一个月内履行完毕。案件受理费44672.00元，减半收取22336.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  孙玉库二〇一七年九月十五日书记员  于 淼
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1508号
原公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林艳清（身份系自报），男，1989年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，国籍不明，家住缅甸，现暂住云南省芒市。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人林艳清犯运输毒品罪一案，于二O一六年十一月九日作出（2016）云05刑初246号刑事判决。原审被告人林艳清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人林艳清，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林艳清于2016年2月25日7时30分左右，在中国云南省保山客运站附近独自包乘出租车前往云南大理，于当日9时40分左右途经大保高速公路大理方向老营路段时，被在此设卡公开查缉的公安干警盘查，当场从其携带的手提包内查获毒品海洛因23块，净重11520克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处林艳清死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因11520克、手机2部、人民币7000元，依法予以没收；黑色手提包1个作为证据封存。宣判后，林艳清以配合公安干警延伸破案，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出其系受雇运输毒品，建议对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，原判认定林艳清运输毒品海洛因11520克被抓获的事实清楚。昌宁县公安局出入境管理大队出具的身份核查回函证实，该队于2016年3月16日将林艳清国籍身份核查的协查函报市局出入境管理处，4月18日层报省厅进行核查，至今未果。公安机关出具的“抓获经过”材料及情况说明证实，2016年2月25日，民警在大保高速公路老营路段开展公开查缉，当时9时40分许，对一辆从保山方向驶来的牌照为云Ｍ×××××银色起亚牌轿车例行检查时，当场从乘坐该车后排座位的林艳清携带的提包内查获海洛因可疑物23块，林艳清供认欲将毒品运往大理的犯罪事实，遂将其抓获。案发当日，林艳清配合公安干警到大理下关延伸抓捕接“货”人未果。当场检查笔录、扣押笔录及清单证实，公安干警依法提取、扣押林艳清运输的毒品海洛因可疑物23块，手机2部，现金人民币7000元，深色提包l个。毒品提取记录及照片、毒品定量检验报告、毒品称量笔录证实，本案查获毒品可疑物经提取检材送检，均系海洛因，净重11520克。现场检测报告书及照片证实，林艳清尿检结果呈吗啡阳性、甲基安非他明呈阴性。人身安全检查笔录证实，林艳清被抓获时体表无伤情。通话清单证实，林艳清持有的手机号码136××××8319与其供述的“昌哥”所持有的手机号码136××××8526在案发期间有频繁的通话。证人王某的证言、辨认笔录及照片证实，2016年2月25日8时许，林艳清在保山客运站提着一个黑色的行李包以600元包乘其驾驶的云Ｍ×××××号起亚车到下关，并坐在后排，当日9时许，途经大保高速公路老营段接受警察检查时，警察从林艳清提上车的黑色行李包内查获毒品23块。被告人林艳清对运输毒品海洛因11520克被抓获的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人林艳清无视我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判鉴于其坦白认罪，并能协助公安干警延伸抓捕接货人，已对其从轻判处，其请求再予从轻判处的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处林艳清死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 陆 伟
二〇一七年××月××日
书记员 张崇源
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审579号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市�山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市横河佰云吊装队，住所地浙江省慈溪市横河镇伍梅村。
负责人胡柏云，男。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]459号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月21日作出慈土资执法[2007]459号土地行政处罚决定，认定被执行人在2006年6月，未经批准擅自在横河镇伍梅村的集体土地上动工填宕碴、建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在非法在擅自占用的土地上所建的建筑物和构筑物，总占地面积1267平方米，建筑占地面积222平方米，计建筑面积222平方米。恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币36743元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规�，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]459号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审579号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市�山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市横河佰云吊装队，住所地浙江省慈溪市横河镇伍梅村。负责人胡柏云，男。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]459号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月21日作出慈土资执法[2007]459号土地行政处罚决定，认定被执行人在2006年6月，未经批准擅自在横河镇伍梅村的集体土地上动工填宕碴、建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在非法在擅自占用的土地上所建的建筑物和构筑物，总占地面积1267平方米，建筑占地面积222平方米，计建筑面积222平方米。恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币36743元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规�，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]459号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更731号
罪犯王应中，男，1970年3月5日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，
现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年十二月十一日作出（2008）红中刑初字第251号刑事判决，以被告人王应中犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第829号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王应中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王应中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王应中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王应中减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月21日起至2033年8月20日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初203号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗奇容，女，1980年6月15日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业,捕前住遵义市红花岗区。2015年11月6日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月9日被强制隔离戒毒二年；2016年2月4日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2017年1月5日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年1月13日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2017年2月18日因本案被依法逮捕，因病现在贵州省桐梓县关爱医院治疗。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人罗奇容犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年1月5日0时许，被告人罗奇容因吸食毒品在遵义市红花岗区新东门坡顶处被公安民警查获，民警将其传唤到遵义市红花岗区公安分局禁毒大队办案区后，在其内裤里查获了用白色卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）嫌疑物一包，内分装四小包。后经称量、鉴定，查获的毒品净重21.82克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人罗奇容的供述，证人秦某的证言，公安机关搜查笔录、扣押毒品甲基苯丙胺的清单、毒品称量笔录、物证鉴定意见，被告人罗奇容对非法持有的毒品进行指认的笔录和照片等。公诉机关认为被告人罗奇容在刑罚执行完毕前再犯非法持有毒品罪,依法应实行数罪并罚,且系毒品再犯,依法应从重处罚;被告人罗奇容到案后能如实供述犯罪事实,可依法从轻处罚。建议以非法持有毒品罪在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内对被告人罗奇容判处刑罚。
经审理查明，被告人罗奇容对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗奇容犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗奇容曾经犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕前再犯非法持有毒品罪,系毒品再犯,依法应实行数罪并罚并从重处罚。鉴于被告人罗奇容到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑一年至二年的法定量刑幅度内对被告人罗奇容判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗奇容犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元,合并原判非法持有毒品罪所判处的刑罚有期徒刑一年零十个月,决定执行有期徒刑三年零二个月,并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2020年4月17止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 时玲玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3845号
原告郭某，女，1967年12月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告孙某，女，1951年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，
委托代理人王金平（系孙某女儿），女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县宝元栈乡***号村***号营子*号.
原告郭某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告孙某及其委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令位于棋盘山镇棋盘山村七组的房院（证号为1××7号）集体土地建设用地使用权归原告享有，该房院内的大房三间平房四间，原告享有四分之一的所有权。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系郭云峰与何云彩的（过继）女儿，自幼由二老抚养成年。我父母生前于1973年6月购置位于围场县棋盘山镇棋盘山村七组的大房两间，后又接着扩建出一间共三间大房及房院一处。于1991年在大房的后面扩建出四间小平房，与大房是一体的。后来在院子前面园子处又修建房院一处已经卖给了其他人。我母亲何云彩于2005年1月去世，生前未立遗嘱，遗产未进行分割。××××年被告与我父亲郭云峰登记结婚。2008年8月份，我父亲郭云峰将争议的房院公正赠与被告孙某。因该房院内的集体土地建设用地使用权专属于本集体经济组织成员，被告非本集体经济组织成员，不应享有使用权。我父亲在病重时曾经要撤销其所立遗嘱，但当时已经说不出话来，因此没有办理，只是将1991年9月1日颁发的原始宅基地使用证交予我，并书写了郭云峰不同意火化的字据。我的母亲去世后，母亲所留遗产即该房院内的大房三间平房四间，我享有四分之一的继承权。房产是我父亲和母亲的，院子是我们七队的地，我父亲无权处分，所立遗嘱无效。房院是1971年买的，我就要母亲留给我的应继承的房院的四分之一，其余四分之三我父亲郭云峰如何处置我不干预。父亲生病以后是我一直侍候，母亲去世是我处理的后事。对原告出示的书面遗嘱不认可，因为我尽到义务了，对公证书认可。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称知道母亲去世后应该主张继承事宜，因为当时就原告父亲自己，所以没有起诉行使权利。对争议的房院，原告主张价值6.5万元。原告以自己的陈述，提供1991年9月1日颁发的原始宅基地使用证、郭云峰不同意火化的字据、棋盘山村委会两份证明来证实自己的主张。
被告孙某辩称,被告与郭云峰原系合法夫妻，××××年××月××日登记结婚。在郭云峰得病期间，被告悉心照顾郭云峰，郭云峰于2006年8月16日立遗嘱，将本案争议的房屋院落确定为由被告孙某所有和使用，别人无权干涉。郭云峰在遗嘱上讲明原告借的钱和5亩天然林归原告作为遗产份额。郭云峰在2008年1月4日又到公证处对遗嘱进行了公正。郭云峰把房屋所有权证和土地使用权证交予被告孙某，我方有两样原件为证。原告主张的房屋产权证号为1××7号，而我方的土地使用证号是22262号、房屋所有权证号为围房登字第05522号，与我们的房院不符。原告的主张不能成立，其主张的是何云彩的那部分，何云彩死后原告没有主张权利。郭云峰是何云彩的第一继承人，有权利支配他的财产，已经立遗嘱对财产进行处分并进行了公证。原告没有继承权，再要房院使用权和继承遗产没有依据。被告方以自己的陈述，提供郭云峰与孙某的结婚证、2006年8月16日郭云峰所立遗嘱和2008年1月4日公证书、22262号集体土地建设用地使用证、围房登字第05522号房屋所有权证来证实自己的主张。
本院经审理认定事实如下：原告系郭云峰与何云彩的（过继）女儿，二位老人没有其他子女。原告的父母生前于一九七几年购置位于围场县棋盘山镇棋盘山村七组的大房两间，后又接着扩建出一间共三间大房及房院一处。于1991年在大房的后面扩建出四间小平房，与大房是一体的，房屋所有权证号是围房登字第05522号；集体土地建设用地使用证号是22262号。原告的母亲何云彩于2005年1月去世，××××年××月××日被告孙某与郭云峰登记结婚。郭云峰于2006年8月16日立书面遗嘱，将本案争议的房屋院落和生活用品确定由被告孙某所有和使用。郭云峰在遗嘱上注明原告借的钱15000.00元和5亩天然林归原告郭某。郭云峰在2008年1月4日在围场满族蒙古族自治县公证处公证遗嘱内容如下：我叫郭云峰，老伴叫何云彩于二〇〇五年正月初二去世，我们夫妻只有一个养女郭某已经成家；我与前妻何云彩在棋盘山村七组共有三间房屋一处院；现我立一份公证遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的那份以及我应继承前妻何云彩的那份全部留给我现在的老伴孙某；房屋所有权证号为围房登字第05522号，集体土地建设用地使用证号为集建字第22262号。郭云峰已把房屋所有权证和土地使用权证交予被告孙某。对争议的房院，原告主张现价值6.5万元，被告没有提供相反证据予以反驳。
以上事实有原、被告诉辩陈述，被告提供的郭云峰与孙某的结婚证、2006年8月16日郭云峰所立遗嘱和2008年1月4日公证书、22262号集体土地建设用地使用证、围房登字第05522号房屋所有权证等予以证实。
本院认为，原告郭某系郭云峰和何云彩的唯一女儿，按法定继承对郭云峰和何云彩的遗产有继承的权利。郭云峰在2008年1月4日在围场满族蒙古族自治县公证处公证遗嘱，将房产中属于郭云峰的那份以及郭云峰应继承前妻何云彩的那份全部留给妻子孙某。经过公证的遗嘱继承优于法定继承，因此郭某对郭云峰的遗产不再享有继承权。原告郭某对何云彩的遗产大房三间和小平房四间中的四分之一份额享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第七十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、对何云彩的遗产坐落于围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村七组大房三间和小平房四间中的四分之一份额和相应院落归原告郭某所有。如折价补偿，由被告孙某给付原告郭某财产折价款人民币16250.00元后，房院全部归孙某所有和使用。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原、被告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年九月十日
书 记 员 宋晓燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4330号
上诉人（原审被告）：刘东锁，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
上诉人（原审被告）：王聚环，女，1963年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。（系刘东锁之妻）
被上诉人（原审原告）：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角。
法定代表人：周一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫华、丁凯（实习），河南广民律师事务所律师。
原审被告：路凯，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原审被告：刘晓丹，女，1982年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。（系路凯之妻）
上诉人刘东锁、王聚环因与被上诉人民权德商村镇银行股份有限公司及原审被告路凯、刘晓丹民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017)豫1421民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘东锁、王聚环于2017年11月21日自愿撤回上诉。
本院认为，刘东锁、王聚环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘东锁、王聚环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6236元，减半收取3118元，由上诉人刘东锁、王聚环负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段 培
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初635号
原告：李典国，男，1976年12月18日出生，汉族，职员，住湖北省竹溪县。
被告：师静，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，现住湖北省竹溪县。
被告：牛澜涛，男，1969年10月12日出生，汉族，职工，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李典国与被告师静、牛澜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李典国、被告牛澜涛的委托诉讼代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告师静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李典国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告现金30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，由被告牛澜涛担保，被告师静向原告借款30000元，用于支付工程款，并当场出具借条一张。后原告要求被告偿还，被告师静开始推拖不还，后来不接电话，人也不知下落，找担保人牛澜涛还钱，也以种种借口推拖至今未还，故请求法院判决被告偿还。
被告师静缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
被告牛澜涛答辩称，原告诉称的借款担保属实，但不应承担偿还责任。一是答辩人属一般保证，而不是连带责任保证，原告应先向被告师静主张债权；二是被告师静与原告口头约定借款期限一年，原告从未向答辩人主张权利，担保期限已届满，不应承担担保责任；请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院审理认定事实如下：2014年9月3日，被告师静向原告借款30000元，用于支付工程款，被告牛澜涛为该借款担保，并当场出具借条一张，署名借款人师静，担保人牛澜涛，未约定借款期限及利息。原告为要回借款多次向被告师静及担保人牛澜涛催要无果后，请求法院判决二被告偿还。
上述事实有原告提交的证据：1、2014年9月3日被告师静的借条一份；2、原告催要借款，二被告回复短信、一组微信的打印件一份予以证实。二被告没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还其借款，提供的证据能够证明借款的事实，双方形成的债权债务关系清楚明确，被告师静应当偿还。原告主张被告牛澜涛承担连带担保责任，被告牛澜涛在借条中署名“担保人”，未约定保证方式，根据担保法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的主张依法成立，本院予以支持。被告牛澜涛辩解的担保期限已届满，不承担责任的理由，因双方未书面约定借款及担保期限，且双方口头陈述的期限也不一致，故被告牛澜涛的辩解理由不能成立，本院依法不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告师静应偿还原告李典国借款30000元；
二、被告牛澜涛对上述借款承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后三十日内付清，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告师静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市张湾区浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 丁友才
审 判 员 梁祖奎
人民陪审员 胡显安
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晓建
附:本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审557号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人华建惠，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕132号土地行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2010年10月22日作出慈土资执法〔2010〕132号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇卫东村的集体土地上动工建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的三间二层楼房，建筑占地面积125平方米，计建筑面积250平方米。申请执行人于2010年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕132号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审557号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人华建惠，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕132号土地行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2010年10月22日作出慈土资执法〔2010〕132号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇卫东村的集体土地上动工建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的三间二层楼房，建筑占地面积125平方米，计建筑面积250平方米。申请执行人于2010年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕132号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十四日书 记 员 戚海燕(代)
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第277号
原告唐军，男，1969年6月12日出生，汉族。
委托代理人王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人张中华，河南怡龙律师事务所律师。
被告张合喜，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告张玉国，男，1967年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告唐军诉被告张合喜、张玉国租赁合同纠纷一案中，原告唐军于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告唐军负担。
代理审判员 杨松华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王子源
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2463号
上诉人（原审起诉人）：朱再全，男，1951年5月1日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
上诉人朱再全因与朱再明、朱建新土地承包经营权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3106号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审查认为，现朱再全再次起诉朱再明、朱建新，要求其返还案涉土地承包经营权，构成重复起诉。且朱再全系以二轮承包时其未能取得承包经营权的土地（即头近秧田0.2亩，二近田1.8亩）属于其一轮承包地为由，从而主张该地的承包经营权，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当向有关行政主管部门申请解决。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项规定，作出裁定对朱再全的起诉，不予受理。
上诉人朱再全不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实错误。虽然朱再明1998年在二轮承包时取得了上诉人在一轮承包的涉案土地，朱再明再将侵占的涉案土地交由朱再新种植，但是2017年国家开展土地承包确权工作的过程中上诉人所在村民小组集体同意将上诉人在一轮承包的在二轮承包时承包给朱再明的案涉土地重新承包给了上诉人，但是之后朱再明、朱再新却拒不向上诉人返还该土地的承包经营权，他们的行为已经再次严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人认为原审裁定不予受理上诉人的起诉是错误的。因此，特提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。
本院经审查认为，根据上诉人朱再全在一审中的诉请，其实际是要求主张本案案涉土地的承包经营权。首先，上诉人朱再全该请求事项在2016年已向武进区人民法院提起过诉讼，该院已作出（2016）苏0412民初4462号之一裁定书，裁定驳回其起诉。裁定已发生法律效力。现朱再全再次起诉，对照我国《民事诉讼法》司法解释的有关规定，构成重复起诉，应裁定不予受理。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案朱再全的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据规定，其应向有关行政主管部门申请解决。故原审法院对朱再全起诉作出不予受理裁定并无不当。上诉人朱再全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年八月三十一日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3027号
上诉人（原审被告）：程伟光，男。
委托诉讼代理人：何拥平、李珊，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宏涛，男。
被上诉人（原审原告）：樊榕桦，女。
共同委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：项宇，广东聚德律师事务所律师。
上诉人程伟光因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程伟光上诉称：1、《存量房买卖合同》是双方基于真实意思表示签订的，仲裁条款合法有效；2、《存量房买卖合同》签订时间后于《房地产买卖合同》，且经政府部门备案，故双方应就已变更的条款履行各方义务，并受该条款约束；3、在合同实际履行过程中，买家已变更为上诉人及配偶熊丽玲、部分房款是由熊丽玲支付给的被上诉人、按揭贷款合同由上诉人及熊丽玲共同签订、涉案公积金抵押贷款也由上诉人配偶熊丽玲以按揭方式偿还等，以上均可证实双方实际履行的系后一份合同，不存在被上诉人主张的以《房地产买卖合同》为准的情况，故本案不适用该合同第九条约定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人在2016年12月24日签订的《房地产买卖合同》与在2016年12月28日签订的《存量房买卖合同》对争议的解决方式作出不同的约定，但是根据前一份合同第九条“本合同与在此之前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准。买卖双方签订的政府标准版房地产买卖合同（例如《广州市房地产买卖合同》）与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准”的约定，双方关于争议的解决方式应以前一份合同的约定为准，即向该物业所在地人民法院提起诉讼。至于上诉人以《存量房买卖合同》经政府备案为由，请求将本案提交广州仲裁委员会仲裁的上诉意见，因本案《房地产买卖合同》中已明确以该合同为准，故本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，依法适用不动产专属管辖。本涉案房屋位于广州开发区科学城尚山三街4号201房，该址在原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡玮瑶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1180号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨福全，男，1996年12月13日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地为海南省临高县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1180号起诉书指控被告人杨福全犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人杨福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年5月，被告人孙某（已起诉）通过李某（另案处理）介绍，加入了一个名为“代刷二维码”的微信聊天群，后与被告人王某2、秦某（两人均已起诉）等人多次通过该微信聊天群，获取群内其他成员被告人郑海厅、苏某、林某1、林某2（均已起诉）等人诈骗得来的微信付款二维码截图，去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路33号被告人梁洞庭（已起诉）经营的美宜佳便利店进行扫码套现。事后，孙某、王某2、秦某与李某分得诈骗的30%，梁洞庭分得诈骗的20%，郑海厅等骗码人分得诈骗的50%。至2016年7月期间，孙某、郑海厅等人用上述方骗取被害人陈某、叶某、沙某、邢某、王某1、武某、杨某1、周某等人的微信付款二维码，后在梁洞庭经营的美宜佳便利店内进行扫码套现。
被告人杨福全明知梁定清等人（均另案处理）购买其银行卡用于上述微信诈骗的情况下，仍以1500元将两张中国农业银行卡（银行卡号为62×××76、62×××72）和一张中国邮政储蓄银行卡销售给梁定清等人。2016年7月，上述的中国农业银行卡接收到被告人孙某、李某诈骗后转账的金额2500元，杨福全的诈骗金额为5000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘查材料，曾某等被害人的陈述，钟某君等证人的证言，物证手机，身份材料等书证，被告人杨福全以及同案犯孙某等人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨福全以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究杨福全的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杨福全对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨福全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨福全以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨福全犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨福全当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨福全的身份问题。根据被告人杨福全归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨福全以其自报身份予以判决。
根据被告人杨福全的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨福全犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1180号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨福全，男，1996年12月13日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地为海南省临高县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1180号起诉书指控被告人杨福全犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人杨福全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年5月，被告人孙某（已起诉）通过李某（另案处理）介绍，加入了一个名为“代刷二维码”的微信聊天群，后与被告人王某2、秦某（两人均已起诉）等人多次通过该微信聊天群，获取群内其他成员被告人郑海厅、苏某、林某1、林某2（均已起诉）等人诈骗得来的微信付款二维码截图，去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路33号被告人梁洞庭（已起诉）经营的美宜佳便利店进行扫码套现。事后，孙某、王某2、秦某与李某分得诈骗的30%，梁洞庭分得诈骗的20%，郑海厅等骗码人分得诈骗的50%。至2016年7月期间，孙某、郑海厅等人用上述方骗取被害人陈某、叶某、沙某、邢某、王某1、武某、杨某1、周某等人的微信付款二维码，后在梁洞庭经营的美宜佳便利店内进行扫码套现。被告人杨福全明知梁定清等人（均另案处理）购买其银行卡用于上述微信诈骗的情况下，仍以1500元将两张中国农业银行卡（银行卡号为62×××76、62×××72）和一张中国邮政储蓄银行卡销售给梁定清等人。2016年7月，上述的中国农业银行卡接收到被告人孙某、李某诈骗后转账的金额2500元，杨福全的诈骗金额为5000元。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘查材料，曾某等被害人的陈述，钟某君等证人的证言，物证手机，身份材料等书证，被告人杨福全以及同案犯孙某等人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨福全以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究杨福全的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人杨福全对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨福全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨福全以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨福全犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨福全当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人杨福全的身份问题。根据被告人杨福全归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨福全以其自报身份予以判决。根据被告人杨福全的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨福全犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇一七年七月二十四日书记员  曾子凤吕海潜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第8号
原告李祥顺，男，1964年4月24日生，汉族。
委托代理人杨慧超、黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告樊永军，曾用名樊小军，男，1970年11月22日生，汉族。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李祥顺与被告樊永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告李祥顺的委托代理人杨慧超、黄爱萍、被告樊永军及委托代理人陈俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年6月28日和2007年10月8日先后两次向原告共借款230万元，承诺年底全部还清。但原告到2007年底向被告催款时，被告以资金紧张为由迟迟不予偿还。后原告每年向被告催还借款，被告都以种种理由予以推脱，至今分文未还。故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款及利息。
被告口头辩称：原告起诉借款数额不属实，借款为200万元，其中30万元借条并非樊永军本人所写，且该200万元借款已于2008年8月25日由樊永军通过工商银行账户转入李祥顺账户的380万元中予以偿还；被告向原告借款时间为2007年，原告从2007年至今从未向被告催款，超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权。
原告提交的证据材料有：1、2007年6月28日，署名为樊永军的30万元借条一份；2、2007年10月8日，署名为樊永军的200万元借条一份。
被告提交的证据材料有：1、2008年8月25日，“渑池县永利矿产品有限公司”向“渑池县果元东村顺利煤矿”转款380万元的转账支票一份；2、署名为李祥顺的收到樊小军50万元的收条一份；3、证人张晓亮庭审证言（证明：顺利煤矿股东张军准备退股，李祥顺介绍樊永军入股，该380万元系被告樊永军购买张军股份的入股款，后来顺利煤矿与其他煤矿整合为金盛煤业有限公司，被告樊永军的380万元股份分到原告李祥顺名下）。
经庭审质证，被告樊永军对原告李祥顺提交的“30万元借条”提出异议，称借条中“樊永军”的署名不是本人所签，指印也不是本人所捺，申请对借条中的署名和指印进行鉴定，原告李祥顺对30万元借款暂不主张，变更诉诉请求为200万元；对“200万借条”的真实性没有异议，但称，其向顺利煤矿汇款380万元后，没有实际入股，用其中200万元归还了原告的该笔借款。
原告对被告提交的“380万元转款”提出异议，认为转账支票出款人是“渑池县永利矿产品有限公司”，收款人是“渑池县东村顺利煤矿”，与本案无关；对“50万元收条”提出异议，称该款是樊永军返还原告的投资款（原告与被告合伙纠纷已另案起诉），不是原告向其借款，更与本案的借贷纠纷没有任何关系。
经庭审质证，原告提交的200万元借条可以作为确认原、被告之间债权、债务关系的依据；被告提交的380万转账支票及署名李祥顺的50万元收条，不能证明被告主张的还款事实成立，该证据不能作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2007年10月8日，被告樊永军向原告李祥顺借款200万元，至今未还。
2008年8月25日，被告樊永军以“渑池县永利矿产品有限公司”名义向“渑池县果元东村顺利煤矿”转款380万元，用途中注明系“矿石款”。
本院认为：被告樊永军向原告李祥顺借款200万元，有被告樊永军出具的借条为据，事实清楚。原告李祥顺要求被告樊永军偿还借款及利息，证据充分，应予支持。被告樊永军辩称，其向原告所借的200万元已从2008年8月25日转入顺利煤矿的380万元中予以偿还，证据不足，不予采纳。被告所称的380万元，与本案不属同一法律关系，可另行主张。被告辩称，本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，因双方在借据中没有约定还款时间，诉状所述，被告承诺年底还清，是被告的单方承诺，不是双方约定的还款时间，故该辩驳意见，理由不足，不予支持。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊永军偿还原告李祥顺借款200万元及利息（从2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本院确定的履行期限届满之日）。
案件受理费22800元，由被告樊永军负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周鹏丽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3744号
原告：薛汉平，男，1963年9月6日生，汉族，住本市润州区。
委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住本市丹徒区。
原告薛汉平与被告纪金奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛汉平及其委托诉讼代理人彭斌、被告纪金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛汉平诉称：2016年5月31日被告纪金奎向原告出具借条一份，言明借薛汉平4万元整，约定还款日期为2016年12月31日。到期后被告未能还款，请求判令被告偿还借款4万元及利息（按年利率6%从2017年1月1日起计算至实际偿还之日止）。
被告纪金奎辩称：借条是我出具的，但实际借款人为陶海龙，只是由我代打借条，故不同意归还借款。
经审理查明：2016年5月31日，被告纪金奎向原告借款4万元并出具借条，“今借到薛汉平人民币40000元整，还款日期为2016年12月31日”。还款期限届满后，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限偿还借款。被告纪金奎向原告借款40000元，有纪金奎作为借款人出具的借条予以证实，本院予以认定。而被告关于其只是代打借条，实际借款人为他人的辩称意见，无证据支持，本院不予采信。故被告应当偿还原告借款本金40000元，并承担按年利率6%自逾期还款之日计算至实际偿还之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪金奎于本判决生效后十日内归还原告薛汉平借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，公告费300元，合计1570元，由原告薛汉平负担300元，被告纪金奎负担1270元（此款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 艳
上诉须知
（2017）苏1111民初3744号
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
帐号：11×××61
第二审法院地址：镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
2018年1月15日
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1748号
原告：贾廷贵，男，1946年7月13日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：贾立宏，男，1981年11月17日出生，汉族，现住河北省邢台县。
原告贾廷贵与被告贾立宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告贾廷贵于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾廷贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贾廷贵负担。
审判员 刘小霞二〇一七年十月二十五日
书记员 李 春 巧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5156号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园*期（江畔居）商铺*******号。统一社会信用代码：91441900981954505D。
负责人：唐鸿樟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭有娣，系该支行员工。
委托诉讼代理人：周晶，系中国工商银行东莞分行员工。
被告：袁晓，男，汉族，1972年7月23日出生，住广东省阳春市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行（以下简称：工行沙田支行）诉被告袁晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员魏万能适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告工行沙田支行的委托诉讼代理人郭有娣到庭参加了诉讼，被告袁晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行沙田支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额122,852.99元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利暂计至2017年4月18日为1,706.73元，按中国人民银行的规定及《借款合同》的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月9日，被告与原告共同签订了一份《个人购房借款合同》，其中原告为贷款人，被告为借款人及抵押人，合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款270,000元，贷款期限为20年，自2003年8月18日至2023年8月17日，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款；被告以位于东莞市××镇××花园南区（江潮居）3座201号的房屋作为抵押物为上述贷款提供抵押担保；抵押物在东莞市房地产管理局办理了有效的抵押登记（房地产他项权证编号：粤房地他项权证莞字第1500281171）。2003年8月18日，原告按照合同的约定向被告发放了贷款270,000元。贷款发放后，被告未能按照合同约定按月分期偿还贷款，截至2017年4月18日，被告已连续4期，累计39期没有按时偿还贷款本息，被告已构成严重违约，根据《借款合同》第十三条的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告袁晓没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》、《中国工商银行个人贷款借据》、《公证书》、《个人购房借款合同》及附件、《粤房地产他项权证》、还款历史明细表等证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2003年8月9日，被告袁晓向原告工行沙田支行申请个人住房贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款合同》，约定原告向被告提供270,000元的借款，用于被告购买位于东莞市××镇××花园南区（江潮居）3座201号的房产，贷款期限为20年，从2003年8月起至2023年8月止，借款利率为月利率4.2‰，从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，被告按月采取等额本息还款法方式偿还贷款本息。被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。该合同在抵押条款第十六条及第十七条约定，由被告提供位于东莞市××镇××花园南区（江潮居）3座201号的房产对合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用等提供担保。该合同第十三条对违约责任亦进行了约定，若被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息）。2014年1月7日，原告对被告提供的位于东莞市××镇××花园南区（江潮居）3座201号的房产办理了抵押登记手续，并取得了他项权证明书（他项权证号为粤房地他项权证莞字第1500281171号）。2003年8月18日，原告依约向被告发放了贷款270,000元。贷款发放后，被告未能按照合同的约定按月分期偿还贷款本息，截至2017年4月18日，被告已连续4期，累计拖欠38期没有按期偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金122,852.99元、利息、罚息、复利共计1,706.73元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告与被告签订的案涉《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵照履行。原告已依约向被告发放贷款，而被告未按合同约定逐月按期还本付息，截至2017年4月18日已连续4期，累计拖欠38期没有按期偿还贷款本息，已构成严重违约。依据案涉《个人购房借款合同》第十三条对违约责任的约定，原告诉请被告偿还贷款本金122,852.99元及截至2017年4月18日的利息、罚息、复利共计1,706.73元，于法有据，本院予以支持。从2017年4月19日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利应按照中国人民银行的有关规定及双方签订的《个人购房借款合同》的具体约定计付。
被告以其所有的位于东莞市××镇××花园南区（江潮居）3座201号的房产为涉案借款提供抵押担保，且双方于2014年1月7日办理了抵押登记手续，在被告不能按合同约定履行还款义务的情况下，原告有权按涉案的《个人购房借款合同》约定的方式处分抵押物并从中优先受偿，并对其折价或者以拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁晓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行偿还贷款本金122,852.99元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利暂计至2017年4月18日为1,706.73元；从2017年4月19日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定及双方签订的《个人购房借款合同》的约定计付]；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行对被告袁晓提供的位于东莞市沙田镇粤港花园南区（江潮居）3座201号的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,396元（原告已预交），由被告袁晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年八月一日
书记员 黄丽英
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第00259号
申请执行人李水良。
被执行人黄志辉。
申请执行人李水良与被执行人黄志辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第838号民事调解书确认：被执行人黄志辉应归还申请执行人李水良的钢架管47.2吨（即11796.9米），扣件20445粒，顶托350个，套筒308个。执行中，被执行人黄志辉在华龙佳园工地向申请执行人李水良交付了钢架管9024.8米（36.0992吨），扣件6543套，顶托50个。现被执行人黄志辉无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人由可供执行财产的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第838号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章麦丰
审 判 员 王 峰
审 判 员 谢春光
二〇一四年九月十日
代理书记员 胡迪炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初10004号
原告:陈亚朋，男，1972年3月17日出生，汉族，住址河北省承德市。
被告：辽宁天安科技园开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街道228号。
法定代表人：张云。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文。
被告：吕士友，男，1972年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，现住葫芦岛市连山区。
被告：郭明伍，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告陈亚朋与被告辽宁天安科技园开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、吕士友、郭明伍劳务合同纠纷一案，本案于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
审理中，原告提供的被告吕士友的住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告吕士友的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈亚朋的起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 刘亚辉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1932号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。
法定代表人：高明骏，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：马晓玉，黑龙江仁大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦金昔，男，1970年1月10日出生，汉族。
再审申请人桦川县农丰农资农产品种植专业合作社（以下简称农丰合作社）因与被申请人窦金昔财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农丰合作社申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一、其合作社向窦金昔提供的3种除草剂，没有任何质量问题，窦金昔水稻田发生药害的原因是其施用除草剂方法、用量不当及自然条件不利所致，与其合作社的行为无因果关系。且其合作社已尽到告知义务。外包装上对于每种除草剂性能、适用作物、防治对象等均印有明确详细的文字说明。原审认定窦金昔水稻田发生药害后果与其合作社的指导行为之间存在因果关系无事实和法律依据。第二、鉴定机构及鉴定人员缺乏相应资质。本案委托的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，没有依法取得《司法鉴定许可证》，为本案作出鉴定的鉴定人员程鹏、王崇生没有取得《司法鉴定人执业证》，均不具备鉴定资质。本案鉴定机构在勘查现场时，采集“鉴定样本”和“对照样本”不全面，不具有代表性。第三、根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案的鉴定费用应由窦金昔承担。鉴定机构出具的鉴定费票据违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，窦金昔系农丰合作社的社员，双方均应遵守农丰合作社的章程，其章程第二项第3点规定，合作社为社员提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术服务；……；并提供作物水层管理、施肥技术、病虫草害防治等技术服务。农丰合作社作为指导方，其不但要按照法律规定保证销售的农药标签齐全，在外包装上告知相应的使用方法等，而且要依据合作社章程，提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术指导，故窦金昔水稻田减产与农丰合作社未尽到合作社章程规定的义务之间存在因果关系，原审认定农丰合作社承担60%赔偿责任并无不当。一审法院经窦金昔申请，委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对涉案水稻田减产数量进行鉴定。该鉴定机构是在双方当事人在场的情况下选定的，且有双方当事人的现场确定签字，鉴定程序合法。农丰合作社虽主张鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提供证据证明，故该项再审申请理由不成立。原审法院按照双方过错比例判决各自承担相应的鉴定费用无误。鉴定机构出具的鉴定费票据是否违反法律规定不属于本案审查范围。综上，农丰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桦川县农丰农资农产品种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 李 鑫
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1757号
原告：陶伟。
被告：白洁。
原告陶伟与被告白洁民间借贷纠纷一案。原告陶伟于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陶伟负担。
审判员 路东波
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8308号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：刘鸿敏。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告刘鸿敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初539号
原告：程龙，男，1992年5月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师
被告：江苏鑫胜钢结构安装工程有限公司，住所地泰州市白马镇金马居民委员会。统一社会信用代码：91321203561755091N。
法定代表人：李春林，总经理。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原告程龙与被告江苏鑫胜钢结构安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。审理中，原告程龙于2017年11月2日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程龙提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告程龙负担。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 张 晨
人民陪审员 徐建青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 迪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2264号
原告：朱志华，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告朱志华与被告龚文泉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告朱志华的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告龚文泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志华向本院提出诉讼请求：1.龚文泉偿还朱志华借款150000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由龚文泉承担。事实和理由：2011年5月9日，龚文泉因需要资金向朱志华借款150000元，龚文泉向朱志华出具借条一份为凭，龚文泉经朱志华催讨对上述借款本息分文未还。
龚文泉未作答辩。
朱志华围绕诉讼请求向本院提供龚文泉出具的借条复印件一份作为证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，龚文泉以需要资金为由向朱志华借款150000元，双方未约定借款利率及借款期限，时由龚文泉出具借条一份交朱志华收执。之后，龚文泉经朱志华催讨分文未还，致讼。案经审理，因龚文泉未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚文泉向朱志华借款150000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故朱志华诉讼请求龚文泉偿还借款150000元及该款自起诉之日（2018年5月7日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。龚文泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚文泉应在本判决生效之日起十日内偿还朱志华借款150000元及该款自2018年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由龚文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年六月一日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第188号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人冀某，男，1971年8月4日出生于河南省辉县市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月8日被辉县市公安局取保候审，2014年7月4日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年6月3日13时许，被告人冀某酒后持C1驾驶证驾驶齐某某的豫GRM2**丰田牌轿车，沿辉县市卫柿线由西向东行驶至辉县市薄壁镇路段南水北调路口向左转弯时，与李某甲持A2驾驶证驾驶的豫GUA9**东风牌面包车由北向南行驶左转弯过程中相撞，造成车辆损坏，面包车乘坐人孙某某因重度颅脑损伤死亡，面包车乘坐人李某乙、霍某某、李某丙、王某某受伤。被告人冀某承担事故的同等责任，李某甲承担事故的同等责任，乘车人孙某某、李某乙等均无责任。被告人冀某血液中乙醇定量检测为123.01mg／100ml，为醉酒驾驶。
另查明，2013年6月24日，被告人冀某及车主齐某某赔偿孙某某家属及霍某某、李某乙、李伶利、王某某经济损失共计322000元。
上述事实，被告人冀某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，诊断证明书，协议书，机动车行驶证，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辉县市公安局交警大队第2013675号道路交通事故认定书，辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2014）第7号道路交通事故车物损失估价评估结论书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2013）车技鉴字第HX868号、第HX866号道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）毒检字第384号司法鉴定检验报告书，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）病检字第219号司法鉴定检验报告书，证人李某甲、栗某某、霍某某、李某乙、李伶利证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故且承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冀某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人冀某及车主已赔偿了对方的全部经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月4日起至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐燕飞