福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1184号
原告：邱其德，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：廖加文，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：严七妹，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。
原告邱其德与被告廖加文、严七妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，因廖加文下落不明，本院于2017年6月2日依法转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告邱其德、被告严七妹的委托诉讼代理人周长青到庭参加诉讼。被告廖加文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱其德向本院提出诉讼请求：1.廖加文、严七妹共同偿还邱其德借款本金400,000元及支付自2013年8月1日起至还清本金之日止按照月利率30%标准计算的利息；2.廖加文、严七妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：廖加文以生意需要资金周转为由，于2013年8月1日向邱其德借款400,000元，约定月利率30‰，并约定如连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。廖加文借款后未支付利息，经邱其德多次催收均未果。廖加文借款时与严七妹系夫妻关系，本案借款系廖加文与严七妹的夫妻共同债务，应由廖加文、严七妹共同偿还。
廖加文未作答辩。
严七妹辩称，1.邱其德向法庭提交的证据《借据》不能证明邱其德确有将借款400,000元交付给廖加文以及廖加文确有收到该借款。《借据》的内容为：廖加文因生意需要向邱其德借现金400,000元，借款按月利率30‰计算，借款人廖加文。借款时间2013年8月1日。该证据中无法证明邱其德确有交付该借款，在邱其德没有向法庭提交支付借款的银行明细和其他支付出借款的证据的情况下，邱其德仅凭该《借据》不能证明廖加文确有收到邱其德出借的400,000元款项。2.即使廖加文确有收到款项，本案债务也是廖加文的个人债务，不属于夫妻共同债务。廖加文在向邱其德借款期间还多次向他人借款，且每笔数额巨大。其中：2013年8月21日，廖加文向张河强借款100,000元，2013年5月29日，廖加文向周兰兰借款50,000元，2013年8月20日，廖加文向肖方杰借款300,000元，2013年9月19日，廖加文向林光榕借款200,000元，廖加文连续向他人借款百余万元巨款有违常理。邱其德陈述廖加文的借款用途为生意需要，但邱其德不能证明廖加文的借款是用于什么生意或者是该款用于廖加文与严七妹的夫妻共同生活支出。认定是否是夫妻共同债务应以举债是否为夫妻共同生活为基本标准，以夫妻是否具有举债合意为补充标准。夫妻共同债务的本质不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，只有夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负债务才能认定为夫妻共同债务。廖加文借款时，虽与严七妹是夫妻关系，但严七妹对廖加文向邱其德借款在收到法院应诉材料之前均不知情。廖加文所借款项未用于生活开支，故本案债务不属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务。3.如果本案债务真实存在，邱其德的起诉也已超过诉讼时效，应依法驳回邱其德的诉讼请求。虽然邱其德向法庭提供的《借据》没有约定还款期限，但邱其德在诉状中称其与廖加文约定了如连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。该约定可视为附条件的约定还款期限的情形，即廖加文未连续两个月支付借款利息，还款期限届满。邱其德多次向廖加文催讨，廖加文拒不偿还借款本息。邱其德诉称其在2013年8月1日出借款项后，廖加文没有支付借款利息时，其多次向廖加文催讨要求提前收回借款，那么诉讼时效的起算点应为2013年10月1日，邱其德于2017年5月起诉，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据，廖加文向邱其德借款，并在借据上签字，借据经与原件核对无误，与本案具有关联性，本院予以采信。2.建设银行历史流水，该份证据可以证明邱其德出借的款项来源，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，双方当事人争议的主要焦点为：一、邱其德出借的款项400,000元是否有实际给付廖加文的问题；二、本案债务是否属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务，是否应由廖加文、严七妹共同偿还问题；三、本案是否超过诉讼时效问题。根据双方当事人陈述、举证和质证情况，分析认定如下：
一、关于邱其德出借的款项400,000元是否有实际给付廖加文问题。
邱其德认为，该款项已经实际给付廖加文。2013年8月1日，其从建设银行现金支取190,000元，加上其自有现金210,000元，共计400,000元，扣除第一个月利息12,000元后，在其家中共用现金给付廖加文388,000元。廖加文收到款项后，向邱其德出具《借据》一份。
严七妹认为，廖加文在《借据》中只写了借，并不是借到，邱其德存在并未给付款项的可能。邱其德陈述400,000元系现金给付廖加文，邱其德在有廖加文银行卡号的情况下，没有将款项直接转账至廖加文账户，却用现金给付，不符合常理。同时，邱其德也没有证据证实其已将款项实际给付廖加文。
本院认为，邱其德提供了银行流水明细，证实了2013年8月1日，邱其德从其建设银行的银行账户提取190,000元，另210,000元系邱其德持有的现金，共计400,000元现金，并在其家中给付廖加文，廖加文收款后向邱其德出具《借据》一份。严七妹没有提供证据证实其反驳主张，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。该交易过程符合民间借贷的交易习惯，不悖生活常理。
二、关于本案债务是否属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务，是否应由廖加文、严七妹共同偿还问题。
邱其德认为，廖加文与严七妹系夫妻关系，廖加文为投资尤溪县管前镇的房地产项目向其借款，严七妹对廖加文借款知情。而且，在其向廖加文催款时，廖加文承诺用投资管前房地产项目回收款、变卖在深圳经营的店铺等款项偿还，但都因故未果；2016年底，其向在福州的廖加文催款，后廖加文每月还5,000元，严七妹也知情。因此，本案借款属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务，应由廖加文、严七妹共同偿还。
严七妹认为，借款时，廖加文与其虽系夫妻关系，但廖加文经常赌博，且有赌博被抓的前科。在2013年5月至9月间，廖加文向他人借巨款达百万余元，借款均用于偿还高利贷以及赌债，其对此均不知情。本案借款系廖加文用于偿还赌债，未用于家庭生活。同时，其自己有生活来源，廖加文从未将款项用于家庭生活。故本案不应认定为夫妻共同债务。
本院认为，严七妹提供的证据证明了廖加文虽有赌博前科，且在2013年5月至9月间借了1,050,000元的借款。但严七妹所提供证据不足以证明廖加文向邱其德所借的本案借款用于偿还赌债和未用于家庭生活开支，以及其对廖加文借款不知情。本案债务发生于廖加文、严七妹的夫妻关系存续期间，应认定为廖加文、严七妹的夫妻共同债务，由廖加文、严七妹共同偿还。
三、本案借款是否超过诉讼时效问题。
邱其德认为，借款时其与廖加文口头约定了廖加文需要在两个月内偿还，但廖加文在出具《借据》时没有约定借款期限。借款后，廖加文未还款，其多次向廖加文催收，且廖加文于2016年12月至2017年4月每月向其偿还5,000元，共计25,000元。其起诉没有超过诉讼时效。
严七妹认为，《借据》虽没有约定借款期限，但邱其德自认其与廖加文有口头约定借款期限两个月，故本案的诉讼时效起算点应从2013年10月起算，邱其德于2017年起诉已超过诉讼时效。
本院认为，邱其德虽自认其与廖加文有口头约定借款期限两个月，但廖加文在出具《借据》时没有书面约定借款期限，廖加文出具《借据》的时间在头口约定之后，应视为对借款期限作出了新的约定，且《借据》的证明力优于口头约定。因此，应以《借据》来认定本案的借款期限。由于《借据》中没有约定借款期限，故本案借款系未约定借款期限的借款。邱其德在借款后多次向廖加文催收，且廖加文于2016年12月至2017年4月向廖加文偿还借款25,000元亦可导致诉讼时效中断。因此，邱其德的起诉未超过诉讼时效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，廖加文向邱其德借款，邱其德从其建设银行的账户中取出190,000元，加上其自有现金210,000元，共计400,000元，扣除第一个月利息12,000元，在其家中给付廖加文388,000元。廖加文在收到借款后，向邱其德出具《借据》一份，内容载明：借款人廖加文因生意需要向邱其德借款现金人民币400,000元整，借款按月息三分计算，若借款人未能偿还借款，出借人通过诉讼主张权利而支出的诉讼费、律师代理费由借款人、担保人承担。借款人：廖加文。时间：2013年8月1日。廖加文借款后，未按约支付利息。经邱其德多次催收，廖加文于2016年12月至2017年4月，每月向邱其德支付5,000元，共计25,000元。此后，廖加文均未履行还款责任。廖加文在借款时，与严七妹系夫妻关系。邱其德为维护其合法权益，诉至法院要求解决纠纷。
本院认为，邱其德与廖加文之间所发生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。邱其德与廖加文在《借据》中未约定借款期限，邱其德可以随时要求廖加文返还借款。邱其德在出借款项时扣除了第一个月利息12,000元，故本案借款本金应认定为388,000元。廖加文应偿还邱其德借款本金388,000元，对邱其德主张超出本院认定的部分，不予支持。廖加文在2016年12月至2017年4月偿还廖加文借款25,000元，因双方未对该还款系还本或还息作出约定，故该还款应认定为偿还借款利息。邱其德与廖加文在《借条》中约定的月息按照30‰计算，该利息计算标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，廖加文应向邱其德支付借款本金388,000元自2013年8月1日起至该款实际还清之日止按照月利率20‰标准计算的利息，且应扣除已支付的利息25,000元。对邱其德主张超出本院认定的部分，不予支持。廖加文以个人名义对邱其德所负的债务，发生于廖加文与严七妹夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，由廖加文、严七妹共同偿还。严七妹主张本案借款不属于其与廖加文的夫妻共同债务的答辩理由，不能成立，不予采纳。邱其德要求廖加文与严七妹承担共同还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。严七妹主张邱其德未向廖加文给付借款的答辩理由，证据不足，不予采纳。严七妹主张本案借款已超过诉讼时效的答辩理由，不能成立，不予采纳。廖加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对邱其德主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖加文、严七妹应于本判决生效之日起十日内偿还邱其德借款本金388,000元，并支付借款本金388,000元自2013年8月1日起至该借款实际清偿之日止按照月利率20‰标准计算的利息（应扣除已支付的利息25,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邱其德的其他诉讼请求。
案件受理费7,300元，公告费560元，合计7,860元，由邱其德负担648元，由廖加文、严七妹负担7,212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张文旺
审 判 员 黄慧珊
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 吴智文
书 记 员 姜 辛
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。