宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初87号
原告：杨贵祥，男，1967年1月9日生，彝族，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李文银，男，1981年11月25日生，汉族，住普洱市景谷县。
第三人：诚泰财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
住所地：普洱市思茅区人民东路**号。
负责人：刘应雄，该公司总经理。
统一社会信用代码：915308000671014205。
委托诉讼代理人胡笊顶钟，该公司员工。一般授权代理。
原告杨贵祥与被告李文银、第三人诚泰财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵祥及其委托代理人何明，被告李文银、第三人诚泰财产保险股份有限公司普洱中心支公司的委托代理人胡笊顶钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵祥向本院提出诉讼请求：1、请求宁洱县人民法院依法判令被告李文银赔偿因其交通事故造成原告的黄牛死亡6条、受伤致残12条的损失费用共计19.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费，并赔偿原告因聘请律师所发生费诉讼代理费8864元。事实与理由：2016年12月16日20时许，被告驾驶云Ｊ×××××号重型货车沿国道323瑞临线由宁洱向景谷行驶，当车行至323瑞临线K2555+50M处时，由于被告未按操作规范行驶、车速过快，导致车辆与原告所有的由杨贵华、鲁文学等人驱赶的黄牛群发生碰撞，当场造成六条成年黄牛死亡（其中怀孕母牛3条、大公种牛一条），十二条成年黄牛受伤致残（其中怀孕母牛5条，次日又死了一条黄牛）及云Ｊ×××××号重型货车侧翻于道路西侧的道路交通事故。事故发生后，宁洱县公安局交通警察大队出警勘验了事故现场，经现场勘查认定：李文银负事故的全部责任，杨贵祥不负责任。道路交通事故认定书下发双方当事人后，宁洱县公安局交通警察大队根据当事人的要求，组织当事双方进行过一次调解，但由于赔偿金额意见有分歧，故调解未果。《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条还规定“侵害他人财产的财产按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，依法向贵院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告赔偿原告下列费用：1、死亡成年黄牛六条（其中怀孕母牛3条，大公种牛一条）9.6万元（6条×1.6万元／条）；2、伤残成年黄牛12条（其中怀孕母牛5条）9.6万元（每条按8000元计算，12条×8000元），二项共计19.2万元。3、原告聘请律师所发生的诉讼代理费8864元，并承担本案诉讼费。
李文银辩称与诚泰财产保险股份有限公司普洱中心支公司述称一致，对交通事故发生的事实无异议，但对本案的事故认定书不认可，认为事故书认定被告承担全部责任，根据道交法的规定，饲养者将饲养动物带上路，影响道路通行，原告作为饲养者应当承担主要责任。原告主张的受损牛的单价远高于市场价。事故发生后，第三人对死牛进行过磅，净重1090公斤，市场调查黄牛的价格为每公斤26元。原告主张每条牛16000元没有依据，原告没有相应的医疗依据，受伤牛的医药费不予认可，对怀孕母牛未产下的牛犊不认可，只认可死牛6条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的第1组证据，道路交通事故认定书1份，欲证明被告在此次交通事故中负全部责任及原告牛群受伤死亡的事实。被告及第三人对证据的真实性无异议，对合法性及关联性不认可。被告及第三人未提供相反证据推翻证据的合法性，本院予以采信。
原告提供的第2组证据，事故现场三方确认的牛群死伤情况确认书1份、证明1份，欲证明原告养殖牛群情况以及原告的牛群因此次交通事故的死伤情况，保险公司当时派人到现场，但并未签字。被告对证据无异议，第三人对证明的真实性、合法性、关联性均不认可，对确认书的真实性无异议，但不认可确认书的合法性及关联性。被告对证据无异议，第三人未提供相反证据推翻证据的合法性，本院予以采信。
第三人保险公司提供的第1组证据，过磅单1份共2页，欲证明当场死亡的6头牛净重1090公斤。原告质证后对真实性、合法性不予认可，认为过磅是保险公司的单方行为，原告并没有在场。被告无异议。该组证据来源合法、真实，与本案有关，本院予以采信。
第三人保险公司提供的第2组证据，协议1份、照片2张、全国农产品成本收益资料汇编2014一份共5页，欲证明第12号牛是一头大牛，但在原告杨贵祥认定的市场估价上仅为6000元，原告的起诉价格与实际价格不符。原告质证后对第三人所举的资料汇编不予认可，认为资料上统计的时间是2013年的成本价，与市场价格不吻合。12号牛是第二天才死亡，当时保险公司和被告不要这头牛，这头牛比较小，是按照一百零六公斤的重量来估的价。被告质证后认为当时死的牛里，有四条比12号牛大，有2条比12号牛小。对协议书，当事人各方无异议，本院予以采信；资料汇编记载的是其他地区2013年肉牛成本价格，因地域及评估时段不同，故本院对第三人的证明内容不予采信。
根据庭审和质证本院确认如下法律事实：2016年12月16日20时许，被告李文银驾驶云Ｊ×××××号重型货车沿国道323瑞临线由宁洱向景谷行驶，当车行至323瑞临线K2555+50M处时，由于被告未按操作规范行驶、车速过快，导致车辆与原告杨贵祥所有的由杨贵华、鲁文学等人驱赶的黄牛群发生碰撞，当场造成六头成年黄牛死亡（其中怀孕母牛3头、大公种牛一头），十二头成年黄牛受伤致残（其中怀孕母牛5条，次日又死了一条黄牛）及云Ｊ×××××号重型货车侧翻于道路西侧的道路交通事故。事故发生后，宁洱县公安局交通警察大队出警勘验了事故现场，经现场勘查认定李文银负事故的全部责任，杨贵祥不负责任。2016年12月17日各方当事人就受伤后死亡的12号牛进行了协商处理，处理结果为：受伤后死亡的12号牛合价6000元，死牛归原告杨贵祥，由第三人诚泰财产保险股份有限公司普洱中心支公司一次性补偿原告杨贵祥2000元，但对当场死亡的6头黄牛及受伤的11条黄牛的赔偿事宜协商未果。
本院认为，本案的争议焦点为事故责任如何划分，死亡、受伤黄牛的经济损失如何计算。关于事故责任问题，交警部门出具的事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院予以采信，被告及第三人由原告负事故主要责任的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。关于死亡、受伤黄牛的经济损失如何计算问题。原告主张死牛按16000元/头，伤残牛按8000元/头计算，要求过高，应予降低。被告及第三人要求死牛按26元/公斤计算的主张，与事实不符，本院不予支持。被告及第三人对受伤牛的医药费不予赔偿的抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。综合本地饲养黄牛市场价格（养行）及本案相关事实，本院酌定本次交通事故中死亡的6头黄牛按8000元/头的标准计算损失，伤残的11头黄牛按4000元/头计算损失。原告要求被告承担律师费用的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人与原告对12号牛的处理协议系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李文银于本判决生效后十日内赔偿原告杨贵祥六头死亡黄牛的损失款6头×8000元=48000元，十一头伤残黄牛的损失款11头×4000元=44000元，两项合计92000元；
（2017）由第三人诚泰财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后十日内一次性补偿原告杨贵祥12号黄牛的损失2000元；
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由被告李文银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 王建兵
审判员 胡文华
审判员 马文品
二〇一七年六月二日
书记员 李亚男