福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第87号
原告光泽县翌腾财产中介有限公司，住所地光泽县新华大楼1412室，组织机构代码57925033-1。
法定代表人高松龄，该公司经理。
委托代理人龚建生，南平市148法律服务所法律工作者。
委托代理人罗德武，男，1950年12月10日出生，汉族，光泽县翌腾财产中介有限公司员工，住光泽县。
以上俩位委托代理人的代理权限为特别授权代理。
被告樊志伟，男，1988年5月13日出生，汉族，住光泽县。
被告刘娟娟，女，1990年1月20日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县翌腾财产中介有限公司与被告樊志伟、刘娟娟居间合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员胡宝健适用简易程序于2014年2月19日、2月21日公开开庭进行了审理。原告光泽县翌腾财产中介有限公司的委托代理人龚建生、罗德武，被告樊志伟、刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县翌腾财产中介有限公司诉称，2013年1月10日，俩被告委托原告购买光泽县镇岭路37号5层402室（以下称“涉案房产”），双方签订协议约定按成交价的1%支付中介费，如俩被告违约则按房价的5%赔偿原告。协议签订后，俩被告仅支付原告看房费10元。原告提供的中介成功，俩被告也已迁入该涉案房产居住。俩被告之间系夫妻关系，应当共同承担责任。要求俩被告共同支付中介费4300元及违约金21500元，合计25800元。诉讼期间，原告变更请求，仅要求俩被告共同支付中介费4300元。
被告刘娟娟辩称，其本人没有委托原告购买房屋，协议书上签名是原告工作人员告知仅为登记联系方式以便今后联系，樊志伟的名字由其代签，协议书当时也为空白的，手写内容均为原告事后添加。另原告主张俩被告与第三方购房的价款为430000元也不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告樊志伟同意被告刘娟娟的答辩意见，称签协议时其并未在场，直至收到本案诉讼材料才知道被告刘娟娟代签其名的事实。
原告光泽县翌腾财产中介有限公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.房产委托销售合同一份，拟证明2012年11月28日，张仁凤、黄晓毅共同委托原告销售涉案房产并约定委托销售定价为430000元的事实；
2.涉案房产的房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，拟证明张仁凤、黄晓毅委托原告销售的涉案房产为手续健全的房屋产权的事实；
3.委托购买房屋协议书一份，拟证明1.原告带俩被告前往涉案房产处看房的事实；2.2013年1月10日，双方签订委托购买房屋协议，约定委托购房、支付中介费以及违约责任的事实；
以上证据经质证，被告刘娟娟对证据1真实性无法确认，认为原告与售房方签约过程其并未在场，多家中介机构对该涉案房产的挂牌价均为460000元，协议中的销售价格也被改动，原先应为460000元；证据2无异议；对证据3真实性没有异议，但认为樊志伟名字由其代签，其本人并未委托原告购房，原告也告知其签字仅为登记联系方式以便联系，协议书当时也为空白的，手写内容均为原告事后添加，俩被告也不是在原告的中介下才购得该涉案房产。
被告樊志伟同意被告刘娟娟关于证据1、2的质证意见；对证据3的真实性有异议，认为其在本案应诉过程中才得知被告刘娟娟在协议书上代签其名，其并不认可协议效力。
本院认为，俩被告对证据2无异议，本院予以采信；证据1系售房方委托销售涉案房产的合同，其关联性本院将综合全案予以认定；证据3双方对被告刘娟娟代被告樊志伟签名的事实均不持异议，本院对该证据予以采信，被告刘娟娟认为其并不知晓该协议为委托购房协议且签字之时协议内容为空白，但未提供相关证据予以反驳，对该质证意见本院不予采纳，该协议效力本院将综合全案予以认定。
被告刘娟娟向本院提交房屋买卖合同一份，拟证明1.2013年1月21日，俩被告与张仁凤、黄晓毅签订房屋买卖合同系其双方自行协商的结果，与原告无关；2.2013年1月10日，委托购买房屋协议书中“樊志伟”并非被告樊志伟本人笔迹的事实。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为俩被告是在原告提供房源信息后得知涉案房产的卖主为张仁凤。被告樊志伟对该证据无异议。
本院认为，双方对提供的合同的真实性不持异议，本院对该证据予以采信，但被告刘娟娟藉此证明其与张仁凤、黄晓毅签订房屋买卖合同系自行达成的，而非在原告的中介之下的事实，因未提供相关证据进一步证明，本院不予认定。
本院依职权调取婚姻登记证明一份，证明樊志伟与刘娟娟于2011年3月8日在光泽县民政局婚姻登记处登记结婚的事实；经质证，原告、被告樊志伟、刘娟娟对该证据无异议。本院予以采信。
上述有效证据，并结合原、被告的当庭陈述可以证明以下法律事实：
2012年11月28日，原告与案外人黄晓毅签订房产委托销售合同，约定黄晓毅委托原告销售涉案房产并约定委托销售价格、代理期限、代理费、违约责任等。2013年1月10日，被告刘娟娟到原告光泽中洲门店了解二手房销售信息，原告的工作人员有向被告刘娟娟介绍涉案房产并带其前往涉案房产处看房，被告刘娟娟支付了看房费10元。当日，原告作为乙方（受托方）与被告刘娟娟签订委托购买房屋、店面协议，但协议书甲方（委托人）处签名为“樊志伟”，被告樊志伟未在现场。协议主要约定：甲方到乙方提供的涉案房产处看房，看房满意后应付乙方相应购买定金，甲方支付购房款时视为中介成功，甲方应按成交价的1%支付乙方中介费，甲方如有违约，应按卖方的委托合同价的5%赔偿乙方等内容。协议签订后，被告刘娟娟、樊志伟及其亲属由原告带往涉案房产处看房。之后，原告就涉案房产的销售价格、过户费用等与被告刘娟娟进行过协商，原告要求被告刘娟娟支付购房定金未果。2013年1月21日，俩被告与案外人张仁凤、黄晓毅签订房屋买卖合同，以445000元购买涉案房产。嗣后，原告以中介已成功，俩被告也已迁入该涉案房产居住为由，向俩被告催讨中介费未果，遂诉至本院。
另查明，樊志伟与刘娟娟于2011年3月8日在光泽县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，被告刘娟娟个人前往原告处了解二手房信息，到涉案房产处看房，并代被告樊志伟与原告签订委托购买房屋、店面协议，被告樊志伟事后虽否认该协议效力，但鉴于被告刘娟娟、樊志伟系夫妻关系，协议签订后，俩被告及其亲属也由原告带往涉案房产处再次看房，原告有理由相信被告刘娟娟有权代理被告樊志伟签订委托购房协议，被告刘娟娟的行为构成表见代理，原告与被告樊志伟之间居间协议成立，且协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。协议约定了原告只负责中介，待被告樊志伟支付购房款时视为中介成功，被告樊志伟应按成交价的1%支付中介费。协议签订后，原告也带被告樊志伟前往涉案房产处看房，再之后，俩被告与案外人张仁凤、黄晓毅自行签订了房屋买卖合同，以445000元购买涉案房产，在被告樊志伟未提供相关证据证明其房源信息是来自其他正当途径的情形下，应视为由原告已提供了房源、涉案房产的地理位置等基本信息及缔约机会，即原告作为居间人促成了购房合同的成立，被告樊志伟应当按与原告达成的委托购买房屋、店面协议约定，向原告支付相应的中介费。被告刘娟娟看房时支付了看房费属居间活动的费用，该费用应由原告（居间人）承担，扣除被告刘娟娟支付的居间费用10元，本院对原告要求被告樊志伟支付中介费4290元的诉讼请求应予以支持。俩被告系夫妻关系，并共同购买涉案房产，该居间协议中所形成的债务应属俩被告的夫妻共同债务，被告刘娟娟应当对被告樊志伟应支付的中介费承担连带清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊志伟应于本判决生效后的三日内支付原告光泽县翌腾财产中介有限公司中介费4290元；
二、被告刘娟娟对本判决第一项支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告光泽县翌腾财产中介有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告光泽县翌腾财产中介有限公司负担1元，被告樊志伟、刘娟娟共同负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 胡宝健
二〇一四年四月八日
书 记 员 彭文堡
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。