wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执118号申请执行人肖康成，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇柿香村石咀组。被执行人刘痒林，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住涟源市白马镇大秀村什亿组。被执行人肖爱桂，1968年8月22日出生，汉族，农民，住娄底市长青派出所长青居委会。本院在执行申请执行人肖康成与被执行人刘痒林、肖爱桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1436号民事判决书确认，一、刘痒林、肖爱桂应共同偿还肖康成借款本金620000元，利息10850元（利息按年利率6%从2016年2月6日算至2016年5月21日），合计630850元，之后的利息按年利率6%计算至还清之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费10109元、财产保全费3820元，合计13929元；四、共同负担申请执行费8848元。但被执行人刘痒林、肖爱桂至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已执行到位36430元，经本院查明，被执行人刘痒林、肖爱桂暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人肖康成与被执行人刘痒林、肖爱桂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年七月十日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更230号
罪犯谯继伟，男，1968年10月17日出生，汉族，初中文化，四川省南充市营山县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2013年6月3�作出（2013）营刑初字第124号刑事判决，以被告人谯继伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月31日起至2016年12月30日止，被告人谯继伟不服，提出上诉。本院于2013年8月6日作出（2013）南中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯谯继伟在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯谯继伟减刑十个月，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谯继伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年11月，累计获得标准考核分130分，月平均5.2分。罪犯谯�伟已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谯继伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谯继伟减去有期徒刑九个月，刑期至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 雪 梅
审 判 员 鲜 代 秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 �赵丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2235号
上诉人（原审原告）：孙志明，男，汉族，生于1947年11月18日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人:樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段**号（佳辉花园*栋*单元*层*号）。
法定代表人：向荣，系公司董事长。
被上诉人(原审被告)：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**号。
法定代表人：向荣，系公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。
上诉人孙志明因与被上诉人四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2017）川0723民初673-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙志明以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，并经被上诉人四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司同意向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人孙志明撤回上诉、撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，裁定如下：
一、撤销盐亭县人民法院（2017）川0723民初673-1号民事裁定书；
二、准许上诉人孙志明撤回上诉；准许上诉人孙志明撤回起诉。
一审案件受理费8800元退还孙志明，二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由孙志明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一七年九月二十七日
法官助理 罗 婷
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2235号上诉人（原审原告）：孙志明，男，汉族，生于1947年11月18日，住四川省南充市。委托诉讼代理人:樊新屏，四川助民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段**号（佳辉花园*栋*单元*层*号）。法定代表人：向荣，系公司董事长。被上诉人(原审被告)：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**号。法定代表人：向荣，系公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。上诉人孙志明因与被上诉人四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2017）川0723民初673-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙志明以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，并经被上诉人四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司同意向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人孙志明撤回上诉、撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，裁定如下：一、撤销盐亭县人民法院（2017）川0723民初673-1号民事裁定书；二、准许上诉人孙志明撤回上诉；准许上诉人孙志明撤回起诉。一审案件受理费8800元退还孙志明，二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由孙志明承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 傅文忠二〇一七年九月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 薛亚春
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1923号
原告：广西百色昌恒机电设备有限责任公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A1#-22-2号。
法定代表人：王世某，总经理。
委托诉讼代理人：黎华某，女，1965年2月10日出生，汉族，系广西百色昌恒机电设备有限责任公司职员，住广西百色市右江区。
被告：广西百色瑞安房地产开发有限公司，住所地西林县八达镇鲤城路61号。
法定代表人：丁朝某，总经理。
委托诉讼代理人：罗安某，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫建某，男，1963年12月9日出生，壮族，系广西百色瑞安房地产开发有限公司副总经理，住广西河池市金城江区。
原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司（以下简称昌恒机电公司）诉被告广西百色瑞安房地产开发有限公司（以下简称瑞安地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昌恒机电公司法定代表人王世某及委托诉讼代理人黎华某，被告瑞安地产公司委托诉讼代理人罗安某、莫建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程质量保证金200000元及违约利息64800元（按照合同第五条第5项约定，按每日千分之三计算，计算至2017年5月30日）；2、判令被告支付变压器维修费100500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日原告与被告签订西林时代广场高低压配电安装工程施工合同，工期70个工作日，合同金额4880000元，约定合同总价款的百分之五即240000元作为质量保证金，为期1年。如被告未按时付款则按每日千分之三计算违约金利息给原告。合同还约定，如双方发生争议可以向百色市右江区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，被告的副总经理莫建某在竣工验收报告书上签字认可。此外，原告还按照被告的要求将被告的一台2号H级SCB13-1000KVA干式变压器送到广州市乾式变压器有限公司进行维修，维修费用共计100500元，被告没有支付给原告，原告也无法支付给广州的维修公司。2016年底及2017年春节期间，被告分两次共支付原告质保金40000元，其余款项就不再支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告瑞安地产公司辩称，1、被告欠原告的质保金数额是200000元，被告对此没有异议；2、原告要求被告支付违约利息没有事实及法律依据；3、因原告没有提供任何证据证明变压器已经维修好，而且也没有说明维修费用如何计算得到，标准是什么，被告对原告主张100500元的维修费用不予认可；4、本案的安装承揽和委托维修是不同的法律关系，不应当合并审理；5、原告并没有将变压器交付被告，被告认为应当先处理好变压器维修产生的问题，原告将变压器修好交付给被告之后，被告再支付200000元的质保金给原告。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
另，原告于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被告广西瑞安房地产开发有限公司的账户内存款450000元，并提供原告法定代表人王世某名下鼎盛中央花园第8幢18层1801号房产作为抵押。本院于2017年6月13日依法作出（2017）桂1002财保34号民事裁定书，冻结被告广西百色瑞安房地产开发有限公司存于中国农业银行西林县支行营业室20×××23账户内的存款450000元。
庭审中，原告撤回对维修费用100500元的请求，同意另行主张。
本院认为，被告瑞安地产公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告昌恒机电公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告昌恒机电公司与被告瑞安地产公司订立的《高低压配电安装工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，原告依照合同约定，完成高低压配电安装工程，经被告验收合格交付被告使用，被告应依照合同约定支付款项，但是被告不能按约给付，违反合同约定，应承担相应的民事责任。庭审中，被告承认尚欠原告200000元质保金，本院予以确认，原告主张被告支付200000元质保金于法有据，本院予以支持。原告主张被告依据合同约定支付违约金，本院认为，依据《高低压配电安装工程施工合同》第六条第4、5项的约定，被告有依照合同约定承担逾期给付款项的违约责任，即支付违约金，虽然诉争的款项名为质保金，但实际上被告并未另外收取质保金，该款项是承揽合同总价款的一部分，应受合同违约的保护，并不属于约定不明。双方约定的质保金为一年，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止，被告应自2017年3月18日起按合同约定支付原告全部质保金，被告没有如约给付，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金于法有据，本院予以支持。但原告主张按照尚欠款项的每日千分之三计算逾期违约金过高，本院依法予以调整，被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%支付200000元自2017年3月18日至2017年5月30日共74天的违约金9731元。被告辩称，原告提供的合同为格式合同，对于违约金约定不明，应承担格式合同的不利后果。本院认为，原告作为变压器安装经营的商家，根据其业务需要制定合同样式提供给买家符合交易习惯，该合同也经原、被告双方协商、被告充分审查后才签订，其中对于违约金有明确的约定，且该约定并未超出普通消费者的理解，不属于特别规定，故被告抗辩于法无据，本院不予支持。被告抗辩称应先处理好变压器维修产生的问题，原告将变压器修好交付给被告之后，被告再支付200000元的质保金给原告。本院认为，庭审中，被告已确认原告已经依照合同约定完成所承揽的变压器安装工程，并已验收使用，被告另行委托原告将损坏的变压器送厂维修属于另一法律关系，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广西百色瑞安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司质保金200000元及违约金9731元。
二、驳回原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费7378元，减半收取3689元，诉讼保全申请费2770元，共计6459元，由原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司负担2100元，被告广西百色瑞安房地产开发有限公司负担4359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1923号原告：广西百色昌恒机电设备有限责任公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A1#-22-2号。法定代表人：王世某，总经理。委托诉讼代理人：黎华某，女，1965年2月10日出生，汉族，系广西百色昌恒机电设备有限责任公司职员，住广西百色市右江区。被告：广西百色瑞安房地产开发有限公司，住所地西林县八达镇鲤城路61号。法定代表人：丁朝某，总经理。委托诉讼代理人：罗安某，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建某，男，1963年12月9日出生，壮族，系广西百色瑞安房地产开发有限公司副总经理，住广西河池市金城江区。原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司（以下简称昌恒机电公司）诉被告广西百色瑞安房地产开发有限公司（以下简称瑞安地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昌恒机电公司法定代表人王世某及委托诉讼代理人黎华某，被告瑞安地产公司委托诉讼代理人罗安某、莫建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程质量保证金200000元及违约利息64800元（按照合同第五条第5项约定，按每日千分之三计算，计算至2017年5月30日）；2、判令被告支付变压器维修费100500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日原告与被告签订西林时代广场高低压配电安装工程施工合同，工期70个工作日，合同金额4880000元，约定合同总价款的百分之五即240000元作为质量保证金，为期1年。如被告未按时付款则按每日千分之三计算违约金利息给原告。合同还约定，如双方发生争议可以向百色市右江区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，被告的副总经理莫建某在竣工验收报告书上签字认可。此外，原告还按照被告的要求将被告的一台2号H级SCB13-1000KVA干式变压器送到广州市乾式变压器有限公司进行维修，维修费用共计100500元，被告没有支付给原告，原告也无法支付给广州的维修公司。2016年底及2017年春节期间，被告分两次共支付原告质保金40000元，其余款项就不再支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告瑞安地产公司辩称，1、被告欠原告的质保金数额是200000元，被告对此没有异议；2、原告要求被告支付违约利息没有事实及法律依据；3、因原告没有提供任何证据证明变压器已经维修好，而且也没有说明维修费用如何计算得到，标准是什么，被告对原告主张100500元的维修费用不予认可；4、本案的安装承揽和委托维修是不同的法律关系，不应当合并审理；5、原告并没有将变压器交付被告，被告认为应当先处理好变压器维修产生的问题，原告将变压器修好交付给被告之后，被告再支付200000元的质保金给原告。经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。另，原告于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被告广西瑞安房地产开发有限公司的账户内存款450000元，并提供原告法定代表人王世某名下鼎盛中央花园第8幢18层1801号房产作为抵押。本院于2017年6月13日依法作出（2017）桂1002财保34号民事裁定书，冻结被告广西百色瑞安房地产开发有限公司存于中国农业银行西林县支行营业室20×××23账户内的存款450000元。庭审中，原告撤回对维修费用100500元的请求，同意另行主张。本院认为，被告瑞安地产公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告昌恒机电公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告昌恒机电公司与被告瑞安地产公司订立的《高低压配电安装工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，原告依照合同约定，完成高低压配电安装工程，经被告验收合格交付被告使用，被告应依照合同约定支付款项，但是被告不能按约给付，违反合同约定，应承担相应的民事责任。庭审中，被告承认尚欠原告200000元质保金，本院予以确认，原告主张被告支付200000元质保金于法有据，本院予以支持。原告主张被告依据合同约定支付违约金，本院认为，依据《高低压配电安装工程施工合同》第六条第4、5项的约定，被告有依照合同约定承担逾期给付款项的违约责任，即支付违约金，虽然诉争的款项名为质保金，但实际上被告并未另外收取质保金，该款项是承揽合同总价款的一部分，应受合同违约的保护，并不属于约定不明。双方约定的质保金为一年，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止，被告应自2017年3月18日起按合同约定支付原告全部质保金，被告没有如约给付，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金于法有据，本院予以支持。但原告主张按照尚欠款项的每日千分之三计算逾期违约金过高，本院依法予以调整，被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%支付200000元自2017年3月18日至2017年5月30日共74天的违约金9731元。被告辩称，原告提供的合同为格式合同，对于违约金约定不明，应承担格式合同的不利后果。本院认为，原告作为变压器安装经营的商家，根据其业务需要制定合同样式提供给买家符合交易习惯，该合同也经原、被告双方协商、被告充分审查后才签订，其中对于违约金有明确的约定，且该约定并未超出普通消费者的理解，不属于特别规定，故被告抗辩于法无据，本院不予支持。被告抗辩称应先处理好变压器维修产生的问题，原告将变压器修好交付给被告之后，被告再支付200000元的质保金给原告。本院认为，庭审中，被告已确认原告已经依照合同约定完成所承揽的变压器安装工程，并已验收使用，被告另行委托原告将损坏的变压器送厂维修属于另一法律关系，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西百色瑞安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司质保金200000元及违约金9731元。二、驳回原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费7378元，减半收取3689元，诉讼保全申请费2770元，共计6459元，由原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司负担2100元，被告广西百色瑞安房地产开发有限公司负担4359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一七年八月二十八日书记员  林 玲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执24-02号
申请执行人：徐斌，男，1981年1月20日出生，汉族，现住沧县。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，住所地沧县张官屯乡邱庄子村，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行徐斌与沧县鑫盛精制铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年五月三十日
书记员 苏明亮
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初780号
原告：贾红生，男，住翼城县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李安生，男，住翼城县。
原告贾红生与被告李安生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾红生及其委托诉讼代理人杨红贤到庭参加了诉讼。被告李安生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告贾红生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告款300000元，并自2013年10月8日起至还款之日止按照月利率2.5%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年10月被告称自己刚刚接管一家公司，目前处于起步状态，由于资金周转，经营困难，需要原告的帮助，出于对朋友的帮助和信任，2013年10月8日原告在亲戚处借款300000元通过建行转账的方式交付被告，被告确认收款后在建行向原告出具了借条一份，双方并口头约定月利率2.5%。被告向原告保证很快还款，然而半年后原告催要，被告以各种理由推拖，至今未还。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告李安生未做答辩。
原告贾红生围绕其诉讼请求依法提交了证据：
证据1、2013年10月8日借条一份，用以证明被告向原告借款300000元。
证据2、证人侯云峰、张勇海的出庭证言，用以证明涉案借款的利率约定以及以车抵顶利息的事实。
证人侯云峰系翼城县中卫乡派出所所长，他出庭陈述的主要内容为：我和贾红生是朋友关系。大约2015年贾红生说他有辆车要卖，问我要不要，我说要，经协商后约定车款130000元，过户前为处理违章花费8000元，实际只给付贾红生122000元。11月4日过户时是李安生妻子张红艳和我一起去办理的过户手续。
证人张勇海出庭陈述的主要内容为：我在北关派出所工作。大约2017年7月13日，原、被告和北关派出所所长张子杰几个人在谈还款事宜，当时我也在场。贾红生对李安生说“你借了300000元，当时约定月息2分5，结果只还了6个月利息就再也不还了。”李安生说“是，现在没有钱，有钱就还了。”原告又说，“你的车才卖了130000元，你还要了20000元，要知道你这样还不如不给你。”原告还给李安生协商现在他能还多少钱，怎么还。
本院认为，原告方第一组证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性和关联性。第二组证据中，关于证人侯云峰的证言，有其提供的原告出具的收据及机动车登记证书相印证；关于证人张勇海的证言，庭审后本院亦对张子杰进行了调查核实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贾红生与被告李安生系朋友关系。2013年10月8日，被告李安生以做生意资金紧张为由，向原告贾红生借款300000元，并出具借据一份，但没有载明利息。后被告李安生按月利率2.5%支付了6个月利息。2015年，由原告贾红生经手，以130000元价格将被告李安生所有的东风日产牌小型轿车一辆转让给侯云峰，过户前因处理该车违章花费8000元，侯云峰实际只给付原告贾红生122000元，后经被告李安生要求原告贾红生又给付其20000元，被告李安生实际以车抵顶原告贾红生102000元。庭审中，原告贾红生称扣除被告李安生已支付的6个月利息，以及以车抵顶的利息102000元（按月利率2%计算扣除17个月），要求被告李安生自2015年9月8日起按照月利率2%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款有被告李安生出具的借据为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告李安生理应及时归还原告贾红生的借款。关于利息，涉案借据虽未显示有约定，但根据被告李安生偿还利息的情况以及证人张子杰、张勇海的证言，能够证明双方之间口头约定月利率2.5%的事实，本院对此予以确认。关于被告李安生实际以车抵顶原告贾红生的102000元，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当首先抵充借款利息。现原告贾红生要求被告李安生偿还300000元借款本金，并自2015年9月8日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李安生于本判决生效之日起十日内返还原告贾红生借款本金300000元，并自2015年9月8日起至本判决确定的履行期限止按照月利率2%计付利息；
二、驳回原告贾红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李安生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 孙兆亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5242号
原告常保安，男，汉族，1953年1月26日出生，住上蔡县。
被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会。
负责人常现宾，系该村村委主任。
原告常保安与被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常保安到庭参加诉讼，被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常保安向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款1.8万元及利息。事实和理由:一九九八年，被告向原告借款1.8万元并约定了借款期限和利息。期限过后，被告拒不还款。此后，原告多次催要，被告都以各种理由推脱。为维护自己的权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款18000元的事实；3、证人常某1、常某2、常某3的当庭证言，证明原告多次向村委催要借款。
本院对以上证据材料认定如下：原告所举第1组证据来源合法，内容真实，本院予以采信；第2组证据符合有效证据构成要件，能够与三证人的当庭证言相互印证，本院予以采信；证人常某1、常某2、常某3的当庭证言能相互印证，与第2组证据形成完整的证据链条，本院予以采信。
根据原告的陈述、本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月20日，被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会向原告常保安借款18000元，并向原告常保安出具借条一张，内容为“借条，今借款是因98年夏粮增购尾欠，向财政交款壹万捌仟元整，特向常保安借款，经村委支部研究决定免去常保安超生费，特此证明。前常村委会党支部（上蔡县杨集镇前常营村民委员会印章），一九九八年.六.二十日，经手人常中明，常国治，注：借期为3个月，时期过后，年息按10%计算”。上述借款18000元，经原告多次向被告追要，被告至今未还。
本院认为，被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会向原告常保安借款18000元的事实清楚，有原告陈述、被告给原告出具的借条以及证人常某1、常某2、常某3的当庭证言等相互印证，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立有效，对原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本案中之利息，涉及借期利息和逾期利息两种，原告主张要求被告支付利息，应视为要求被告支付借期利息和逾期利息。关于本案借款利息之计算，对借期利息的认定，因原、被告未明确约定，视为借期内不支付利息，本院不予支持。原、被告约定逾期利息为年息10%，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，对逾期利息应从1998年9月20日起按年利率10%计算至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会于判决生效后十日内返还原告借款18000元及利息（利息从1998年9月20日起按年息10%计算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告上蔡县杨集镇前常营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱华阳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖215号
原告：蒋开玉,男,生于1945年9月16日,汉族,住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告蒋开玉与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计40,000元、利息（利率按月息2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2683号
原告：蔡兆忠，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章新发，广西志明律师事务所实习律师。
被告：黎清，男，1978年2月4日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告蔡兆忠诉被告黎清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年7月3日，原告蔡兆忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡兆忠撤诉处理。
案件受理费254元（原告蔡兆忠已预交），减半收取127元，由原告蔡兆忠负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 刘吉兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1146号
颜永良与娄底市龙胜建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初210号民事判决书于2017年10月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2109号
原告：徐存美，男，汉族，1961年1月17日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：徐泽浩，系原告徐存美的儿子。
委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，住所地锡林浩特市北一环路锡湖商务宾馆东侧。
法定代表人：袁永胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
原告徐存美与被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（简称众力公司）车位纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐存美的委托诉讼代理人徐泽浩、金芳及被告众力公司的委托诉讼代理人边鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐存美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告双方签订的”众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议”并判令被告向原告返还车位款62000元及占用此款期间的利息（从2010年10月10日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订《众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》，约定原告以62000元价款购买被告开发并销售的位于锡林浩特市众力·景尚园小区商业1号楼11号车位一个，交付时间为2010年10月9日，合同签订后，原告向被告交付了车位价款62000元，但是，被告至今未将车位交付原告使用，该车位至今未建设完毕，原告购车位使用目的无法实现，被告未按协议约定交付车位，其行为构成严重违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告众力公司辩称，2010年10月9日，原、被告双方签订车位转让协议，被告将其开发建设的涉案车位出售给原告，原告依约支付了车位款被告也如约将车位交付原告使用，原告并向辖区的物业公司缴纳了物业管理费，对于该车位协议，原、被告双方都已履行完毕。原告的诉求没有事实与法律依据，按照法律规定，合同的解除有两种情况，第一是按照合同约定，第二是法定解除权，双方的转让协议并没有约定解除，而原告的诉请也不属于法定解除，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，原、被告签订《众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》，约定原告购买被告开发的众力·景尚园小区商业1号楼11号车位。价款为62000元。协议签订后，原告徐存美向被告支付全部车位价款62000元。被告将67、68号两个车位临时给原告使用。经本院现场勘查，涉案中被告众力公司将车位的另一处人行出口堵住，行人无法出入，导致原告购买的11号车位与出口距离太远，并且因涉案小区的地下车位现只有一个出入口，车辆出入均从一个入口共同进出，使用极不方便。另，涉案小区的地下车位相关设施尚不完善，没有照明设施，且存在杂物乱堆乱放的情况。
本院认为，原告徐存美与被告众力公司签订的《众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告购买被告出售的车位，但因被告众力公司擅自更改地下车位规划建设，造成实际使用极不方便，违背了原告购买车位时的初衷，导致原告合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告擅自挡住车位出口的行为构成违约，原告有权解除双方签订的协议，并由被告返还全部车位价款。关于原告主张的利息部分，因被告将67、68号两个车位临时给原告使用，且原告未向被告支付任何费用，虽原告最终的合同目的不能实现，但却一直占用被告两个车位，故本院酌情考虑，原告占用车位期间的租金与因被告违约给原告造成的损失相抵，对原告主张的利息部分不予支持。
综上所述，对原告徐存美诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐存美与被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订的《众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》；
二、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告徐存美返还车位款62000元；
三、驳回原告徐存美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年八月十五日
书记员 康 冬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2786号
原告：安徽珩业车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路367号。
法定代表人：年君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被告：周杰，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠珩业车轮有限公司与被告周杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，原告蚌埠珩业车轮有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠珩业车轮有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠珩业车轮有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠珩业车轮有限公司负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1722号
原告朱芮弘，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王韦森，系甘肃律华律师事务所律师。
被告董永生，男，汉族，系兰州利丰装饰工程有限公司部门经理，住甘肃省兰州市城关区。
被告闫凯，男，汉族，系甘肃金鼎泰汽车修理有限公司经理，住甘肃省兰州市城关区。
原告朱芮弘诉被告董永生和闫凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韦森和被告董永生，闫凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董永生向原告支付购车款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月11日起，至本息还清之日止）和违约金20000元；2、被告闫凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确逾期利息为640元，但未在本院限定的期限内补交案件受理费。事实和理由：2017年1月11日，被告董永生向原告购买甘****85梅赛德斯-
奔驰汽车，双方签订车辆转让协议，约定转让价格为226000元，付款时间为2017年1月18日前被告董永生向原告支付156000元，余款70000元至2017年2月10日付清，还约定原告应于2017年1月18日办理车辆的过户手续。被告闫凯作为担保人在车辆转让协议上自书“第三方担保闫凯，若董永生2017年2月10日未能付车款70000元，由闫凯支付”。2017年1月18日，被告董永生向原告支付156000元，原告将涉诉车辆过户至被告董永生名下。对于余下的70000元，被告董永生向原告出具欠条并再次承诺，余款70000元至2017年2月10日前付清。双方签订补充协议，对上述事实予以载明并约定，至2017年2月10日止，若被告董永生仍未能付清余款，则向原告支付违约金20000元。2017年2月10日，被告董永生未依约向原告付清余款，原告遂向被告闫凯主张权利。被告闫凯陆续向原告支付20000元后，对余款不再支付。
被告董永生辩称，其购买原告车辆属实，欠条亦属实。但涉诉车辆存在质量问题，其要求退车。
被告闫凯辩称，其只是担保人，原告与被告董永生因车辆的质量问题发生纠纷，因该车维修费用过高，被告董永生要求退车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告与被告董永生签订车辆转让协议，该协议约定：原告将甘****85奔驰轿车以226000元转让给被告董永生，双方确认所购车辆的目前实际情况，不得以车况为由中途退车，被告董永生先付原告车款156000元，原告需在2017年1月18日办理车辆的过户手续，剩余车款70000元若被告董永生于2017年2月10日未能付清由担保人即被告闫凯支付，该车在2017年1月19日之前发生的交通事故、经济纠纷、法律责任均由原告负责等。被告闫凯在该车辆转让协议上作为担保人签字。2017年1月18日，原告和被告董永生就2017年1月11日签订的车辆转让协议签订补充协议，该补充协议约定：1、原告于2017年1月18日收到定金156000元后将车辆过户给被告董永生，过户费由被告董永胜承担；2、过户后由被告董永生给原告出具由被告董永生亲笔签写的70000元欠条；3、过户后机动车登记证书原件、钥匙一把、保险单原件由原告保管，目的为约束剩余购车款70000元在2017年2月10日前付清，付清剩余车款后第一时间由原告将所有保管的原件还给被告董永生；4、如在2017年2月10日前未能按时付车款70000元，首先由被告闫凯支付未付车款70000元；其次原告有权将车辆过户到自己名下，有车辆的使用权，被告董永生应无条件配合过户事宜和支付20000元违约金，在定金156000元中扣除，剩余136000元退还给被告董永生，随之车辆转让协议和补充协议无效。
签订补充协议的当日，被告董永生支付给原告购车款156000元，原告遂将甘****85奔驰轿车交付给被告董永生，剩余购车款70000元由被告董永生给原告出具了欠条，被告董永生在欠条上注明于2017年2月10日归还。2017年1月19日，原告将甘****85奔驰轿车过户给了被告董永生，车号变更为甘****J0。后被告董永生未依双方约定的付款时间支付剩余的购车款，经原告催要被告闫凯于2017年2月14日给付原告购车款20000元，剩余购车款50000元未予支付，双方遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，被告董永生提供2017年4月3日和4月18日甘****J0奔驰轿车在甘肃金鼎泰汽车修理有限公司进行修理的维修清单，被告董永生以此证明购买的车辆存在质量问题，仅同意支付剩余车款，不同意支付利息及违约金或者退车。
本院认为，原告和被告董永生签订的车辆转让协议和补充协议依法成立，应为有效协议。被告董永生违反诚实信用原则未依双方的约定及时偿还剩余车款，对引起本诉之争应承担主要过错责任；被告闫凯作为担保人在被告董永生未按约定的付款期限履行付款义务的情况下，未履行连带付款义务，亦应承担次要过错责任。双方签订的补充协议约定在被告违约的情形下，原告首先可以根据车辆转让协议要求担保人履行付款义务；其次原告可以解除车辆转让协议并由被告董永生承担违约金20000元。从双方签订的补充协议条款中可以看出只有在原告解除车辆转让协议的情形下被告董永生才承担违约金20000元，且违约金从已付车款中扣除，剩余车款退还被告董永生。本案在审理过程中，原告要求继续履行车辆转让协议，由两被告支付剩余购车款，同时表示不同意退车，故原告主张违约金20000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息640元，本案在审理过程中已当庭告知原告补交案件受理费，但原告未在本院限定的期限内予以补交，故该诉求本院不予支持。被告要求解除车辆转让协议并退还车辆无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董永生于本判决生效后给付原告朱芮弘购车款50000元。逾期不付，则由被告闫凯承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱芮弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告朱芮弘负担221元，被告董永生负担554元。由被告董永生在本判决生效后给付原告朱芮弘。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杜宝山
二〇一七年八月一日
书记员 李丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18744号
原告河南竞合置业有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街108号18层05号。
法定代表人王书华。
委托代理人吴晓杰，女，汉族，1984年11月4日，住郑州市惠济区，系公司员工。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日，住郑州市管城回族区，系公司员工。
被告刘传志，男，汉族，1963年5月19日出生，住郑州市金水区。
原告河南竞合置业有限公司（以下简称原告）诉被告刘传志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安森、被告刘传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告100万元借款；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（起诉之日计算至开庭之日）暂计25000元、3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月29日，被告刘传志从原告处以现金形式借走100万元，用于其支付受让新乡竞合置业有限公司的股权转让款。被告至今未支付上述款项，原告经督促未果后诉至法院，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条一份；
证据二、工商登记信息一份。
被告刘传志辩称：1、由于被告对新乡项目有特定贡献故享有新乡竞合10%的股权，本案原告股东王东、王春丽夫妇与被告在2013年4月23日签订的股权协议书和新乡公司在新乡的工商登记变更为证。2、2013年5月13日，为了方便被告所享有股份进行工商登记变更，签订了补充协议，根据补充协议的要求，为了方便工商登记变更2013年6月29日，被告向原告出具了100万的股权转让款借条，同时原告也向被告出具了收到被告100万的收据，二者对冲，实际上双方都没有收到钱，公司出纳吴芬（现在仍在河南竞合）可以证明，且无银行流水，以上借贷关系纯属为了落实股权的工商登记变更需要，综上可知，原告诬告被告借钱不还完全违背客观事实。原告起诉的事实和理由与客观情况不符，应驳回原告诉请。
被告为支持其答辩，向本院提交证据如下：
证据一、原告收到刘传志100万收条一份；
证据二、协议书一份。
经审理查明：2013年4月23日，原告与被告签订《协议书》一份，主要载明：鉴于被告对原告全额投资设立的新乡市竞合置业有限公司开发的新乡755厂项目做出的特别贡献，原告同意新乡市竞合置业有限公司开发的新乡755厂项目税后净利润额的10%的收益权无偿赠送给被告。为保证被告上述10%项目收益权的实现，原告同意将其新乡市竞合置业有限公司名下股权的10%过户至被告名下，原、被告双方持股比例为：原告90%，被告10%。协议方一致同意并确认，自本协议签字之日起30个工作日内，办理完毕股权变更工商登记手续。被告持有的新乡市竞合置业有限公司10%的股权仅为技术股，即被告仅有10%的分红收益权，对新乡市竞合置业有限公司注册资本及名下资产没有所有权对外转让或提供担保等处分权，被告也不承担新乡市竞合置业有限公司的债务。本协议未尽事宜，经双方协商一致可以另行订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力等。
2013年5月13日，原告与被告签订《补充协议》一份，主要载明：鉴于原、被告双方于2013年4月23日签订《协议书》，约定被告持有新乡市竞合置业有限公司10%技术股等内容。在变更股权登记过程中，根据工商部门要求，双方需按照工商部门的格式合同签订《股权转让协议》，才能进行股权变更登记。鉴于此，双方经协商一致，达成以下补充协议：为完成股权变更工商登记手续，原告向被告出具收到100万元股权转让款的《收条》，该《收条》仅作为原、被告双方办理股权登记手续之用，原告并没有收到被告100万元股权转让款。被告享有新乡市竞合置业有限公司开发的755厂项目税后净利润额10%收益权，被告不承担新乡市竞合置业有限公司的债务。被告向原告出具股权转让欠款100万元的《欠条》等。
2013年6月29日，被告刘传志作为借款人向原告出具的借条载明：今借到河南竞合置业有限公司壹佰万圆整（￥1000000.00）（股权转让款）。
同日，原告向被告出具的收据主要载明：兹收到刘传志交来股权转让款人民币壹佰万圆￥1000000元。
另查明：原告提交的新乡市竞合置业有限公司的工商信息显示，股东及出资信息为股东刘传志，实缴出资100万元，实缴出资日期2013年6月29日，股东河南竞合置业有限公司，实缴出资900万元，实缴出资日期2013年6月29日。股东变更信息，变更前股权比例100%，变更后股权比例90%，股权变更日期2013年6月29日。
2017年8月18日，原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案款项的交付方式为现金，后又称交付是以占有改定的方式交付，实质上没有现金转移。
本院认为，涉案协议书及补充协议均系双方当事人的真是意思表示，合法有效。原被告协议将新乡市竞合置业有限公司开发的新乡755厂项目税后净利润额的10%的收益权无偿赠送给被告，为保证被告上述10%项目收益权的实现，原告同意将其新乡市竞合置业有限公司名下股权的10%过户至被告名下，为完成股权变更工商登记手续，原告向被告出具收到100万元股权转让款的《收条》，该《收条》仅作为原、被告双方办理股权登记手续之用，原告并没有收到被告100万元股权转让款，被告向原告出具股权转让欠款100万元的《欠条》。从协议可知，双方约定只出具收条及欠条并不实际发生100万元股权转让款，从原告出具收据的时间、被告出具借条的时间及办理股权变更的时间来看，该借条应为补充协议所说的欠条。现原告依据标明为股权转让款的借条诉请被告还款，与双方约定不符，且原告提交的证据亦无法证明双方存在实际的资金往来及原被告之间存在借款关系，故原告诉请被告偿还100万元借款及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南竞合置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费14025元，由原告河南竞合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4067号
原告：杨春红，女，1977年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：丽水市莲都区大港头镇大港头村第三村民小组，住所地：丽水市莲都区大港头镇大港头村。
诉讼代表人：谢凤华，组长。
原告杨春红与被告丽水市莲都区大港头镇大港头村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨春红诉称：原告系被告村民小组的世居村民，有常住农业户口，有承包田地，具有该村集体经济组织成员资格。2008年国家征用了原告所在村民小组的部分土地，根据有关规定，被告第一次按人均分配了14942.4元，第二次按人均分配了56235.18元，两次合计分配款71177.58元。被告以原告系外嫁后离异人员属挂靠户口为由，不给原告享受分配。原告多次向被告及上级村委会、镇政府、区政府投诉，案经镇人民政府调查，并于2017年1月11日作出（2017）莲大调字4号《村集体收入分配调解指导意见书》，确认“如有承包地的，其土地补偿费受益权按规定酌情享受。”根据最高人民法院司法解释规定，具有村集体经济组织成员资格的，应享受同村村民同等待遇。根据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，具有当地农业户口，有承包田地的即具有村集体经济组织成员资格。据此，原告具有被告村集体经济组织成员资格，应享受同村村民同等待遇。被告不给原告分配款是侵权行为。据此，诉请：1、依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，应享受该村村民同等待遇，判令被告立即支付两期发放的土地征用补偿款人民币71177.58元；2、由被告承担诉讼费。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地被征用后而获得的补偿，其成员决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起予以共同分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。但原告杨春红诉请要求享受被告的集体利益分配款，该主张得到法院支持的前提是原告属于被告丽水市莲都区大港头镇大港头村第三村民小组集体经济组织成员。现双方当事人对原告杨春红是否具丽水市莲都区大港头镇大港头村第三村民小组集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院主管。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨春红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年八月九日
代书记员 程志超
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审33号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭健刚，局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人李华有，男，52岁，汉族，无职业，住浑江区七道江镇九社。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年3月25日对李华有作出的白山国土行罚字（2016）第74号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第74号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局在执法过程中发现，李华有违法占地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，李华有未经批准，擅自占用七道江村九社集体土地520.50平方米。我局于2016年3月25日作出白山国土行罚字（2016）第74号《行政处罚决定书》决定：一、退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、罚款：耕地140.88平方米×3.00元／平方米﹦422.64元。其他用地379.62平方米×2.00元／平方米﹦759.24元。合计：1181.88元。
经审查，申请执行人于2016年3月25日对李华有作出白山国土行罚字（2016）第74号《行政处罚决定书》决定：一、退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、罚款：耕地140.88平方米×3.00元／平方米﹦422.64元。其他用地379.62平方米×2.00元／平方米﹦759.24元。合计：1181.88元。该处罚决定书于同日送达给被执行人。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人李华有非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人于2016年3月25日对李华有作出的白山国土行罚字（2016）第74号《行政处罚决定书》并于同日送达给被执行人。现申请人民法院强制执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对白山市国土资源局2016年3月25日对李华有作出的白山国土行罚字（2016）第74号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年二月七日
书记员 杨鑫明
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第46号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人李某某。2008年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第266号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2009年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某于2008年3月13日15时许，在本市新城区自强2村20号租住的房内，与其同居女友刘某某因感情问题发生矛盾。李某某用菜刀向刘某某连砍数下，致刘东面部、右手臂损伤、牙齿脱落。李某某之子李某甲进屋见状夺下菜刀，刘某某跑到院外街道后被李某甲送医院救治。李某某逃离现场。同年6月18日，李某某被公安人员抓获。经法医鉴定：刘某某损伤属重伤。经司法精神鉴定：李某某患有癔症，作案时为部分刑事责任能力。本院在审理本案期间，李某某及其家属与被害人刘某某就民事赔偿部分达成调解协议，并按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人刘某某的报案材料及陈述、诊断证明，法医鉴定书，公安机关的抓获经过，被告人李某某指认作案工具和现场照片及被告人李某某的司法精神鉴定意见书，本院（2009）新刑初字第46号刑事附带民事调解书以及被告人李某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某某犯罪时为部分刑事责任能力，并在犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪，确有悔罪表现，故可对其依法减轻处罚，并适用缓刑。故根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 成 放
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 李 晖
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执580号
申请执行人李林军，男，1964年3月19日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇化子坪街。
被执行人井强，又名井好泉，男，1986年8月20日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城区郝家洼。
本院在执行李林军申请执行井强运输合同纠纷一案中，申请执行人李林军与被执行人井强自行达成和解协议并由贺改改保证履行，申请执行人李林军自愿申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄婵婵
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初405号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地：保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人：黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
被告：王开国，男，汉族，1949年12月12日出生，住高阳县。
原告保定众信创业投资有限公司与被告王开国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。
原告保定众信创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金3万元及利息7368.2元、违约金89863元、逾期利息89863元（利息自1997年10月13日计算至1999年12月20日；违约金和逾期利息从1997年11月16日暂计算至2018年2月5日，2018年2月5日至实际履行完毕之日的违约金和逾期利息按合同约定收取）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年10月13日，被告王开国与中国农业银行高阳县支行签订《保证担保借款合同》，该借款合同项下借款金额为3万元，借款期限为1997年10月13日至1997年11月15日，本合同约定的利率为月利率9.24‰,还款方式为按期归还，利随本清。1997年10月13日中国农业银行高阳县支行�约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告于1999年6月5日还清1997年10月13日至1999年6月5日的利息，1999年12月14日还利息2000元，剩余借款和利息未支付。自2007年起，农业银行总行、财政部对全国范围内农业银行的不良资产进行了政策性剥离，后经两次转让，目前上述贷款债权主体为原告。以上转让行为，均依法予以公告。被告王开国作为借款人，应向原告履行还本付息的义务。
本院经审查认为，该案中原告保定众信创业投资有限公司所提供被告王开国身份信息及住所信息不明确，原告亦未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告保定众信创业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 韩美琼
二〇一八年五月十一日
书 记 员 常 曼
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3093号
原告：江苏好德食品有限公司，住所地南通市崇川区钟秀西路9号百花大厦210、211室。
法定代表人：涂雅文，董事长。
被告：江苏超越投资管理有限公司，住所地南通市工农路58号鸿运装饰城A1幢1411室。
法定代表人：周军。
原告江苏好德食品有限公司与被告江苏超越投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏好德食品有限公司撤回起诉。
案件受理费391.5元（已减半），由原告江苏好德食品有限公司负担。
审判员 曹燕飞
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋瑜妹
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初876号
原告：张正升，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：张仟泽，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告张正升诉被告张仟泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正升到庭参加诉讼，被告张仟泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正升向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款27.2万元，其中26万元按照约定月息1.2%计算，自2017年1月1日起至借款还清之日止。事实和理由：被告以做生意为由于2016年陆续向原告借款并约定利息，至2017年1月1日双方结算，被告付清利息后仍欠原告借款共计26万元，约定利息按照每月1.2%计算，由被告向原告出具借条，写明：“今借到张正升人民币贰拾陆万元整（260000￥）利息1.2分，张仟泽2017.1.1”。2017年4月20日，被告再次向原告借款12000元，约定4月22日还款，并出具借条，写明：“本人张仟泽欠张正升人民币壹万贰仟元整（12000￥），于2017.4.22日19时未还清，如违约未还愿承担诈骗责任张仟泽2017.4.20”。但之后被告一直未向原告归还借款，原告多次催要，被告总是推托不还。
被告张仟泽未举答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年3月份至2017年1月1日，被告以做生意为由，陆续向原告借款260000元，约定月利率1.2%，被告向原告出具借据一份，载明：“借条今借到张正升人民币贰拾陆万元整（260000￥）利息1.2分张仟泽2017.1.1”。2017年4月20日，被告再次向原告借款12000元，约定3天以内归还，并向原告出具协议书一份，载明：“协议本人张仟泽欠张正升人民币壹万贰仟元整（12000￥），于2017.4.22日19时未还清，如违约未还愿承担诈骗责任张仟泽2017.4.20”。借款到期后被告未能归还原告借款，经原告多次催要，被告总是推托不还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告张仟泽以做生意为由于2016年3月至2017年1月1日陆续向原告张正升借款共计260000元，约定月利率为1.2%；于2017年4月20日向原告借款12000元，虽然被告向原告书写的是协议，但该协议内容实属借款借据，故应认定被告张仟泽共向原告借款272000元，有被告分别向原告书写的借据、协议为证，应予认定。被告张仟泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，原告要求被告归还借款共计272000元，其中260000元借款按照约定月利率1.2%计算，自2017年1月1日起至借款还清之日止的请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仟泽偿付原告张正升借款人民币260000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止）；
二、被告张仟泽偿付原告张正升借款人民币12000元；
三、上述一、二项自本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘一民
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第389号
原告谢长有，男，
被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司。
委托代理人张静静，李萌博，公司员工。
原告谢长有与被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案本院受理后依法由审判员郑云燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢长有、被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司的委托代理人张静静、李萌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月13日原告在被告处投保有国寿安心意外伤害保险（B型）一份，发生意外事故限额赔付原告意外医疗保险金额4000元，意外伤残限额40000元，保险期间2012年4月13日至2013年4月12日，原告缴纳保险费100元。2013年2月17日，原告被车撞伤，共支付医疗费21074元，并构成九级伤残。要求被告赔偿原告医疗费4000元，伤残保险金40000元。
原告向本庭递交的证据有：
保险单一份；
理赔核定通知书；
临汾市人民医院说明书；
医疗费证明，证明医疗费被永诚财产保险股份有限公司收走；
事故责任认定书；
鉴定意见；
原告身份证复印件。
被告辩称：原告与被告签订的合同约定，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十内因同一原因身体残疾的，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定给付残疾赔偿金，8-9级伤残并不在赔偿范围内，2012年5月18日，中国人寿保险股份有限公司下发了《关于调整理赔残疾标准的通知》确定对8-10级伤残按5%的给付比例进行赔付，保险公司已经依据该标准向被保险人支付2000元赔偿款。对原告主张的4000元意外医疗保险金额，因原告已从第三者处获得赔偿，故被告不应再给付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本庭递交的证据有：
保险合同条款；
关于调整理赔残疾标准的通知。
经审理查明：原告于2012年4月13日原告在被告处投保有国寿安心意外伤害保险（B型）一份，发生意外事故限额赔付原告意外医疗保险金额4000元，意外伤残限额40000元，保险期间2012年4月13日至2013年4月12日，原告缴纳保险费100元。2013年2月17日，原告被车撞伤，原告治疗终结后构成构成九级伤残，原告从永诚保险公司领取医疗费赔偿款10263元。原告与被告所签订的合同约定：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定给付保险金，根据被告提供的给付比例，8-9级伤残不在赔偿范围内。2012年5月18日，中国人寿保险股份有限公司下发了《关于调整理赔残疾标准的通知》确定对8-10级伤残按5%的给付比例进行赔付，保险公司依据该标准向被保险人支付2000元赔偿款。庭审中双方各执己见，未能达成调解协议，以上为本案基本事实。
本院认为：根据原告与被告签订的保险合同，在原告受到意外伤害后享有意外伤害医疗费限额4000元及按伤残程度获得限额40000元残疾保险金的保障。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”根据该规定，原告在获得保险理赔后并不妨碍原告向第三人主张赔偿的权利，因此保险公司应当支付原告意外伤害医疗费4000元。对原告要求被告赔偿40000元残疾赔偿金的主张，因为根据双方合同的约定，对残疾赔偿金应当按残疾程度进行赔付，因原告的伤残程度并不在赔偿范围之内，因此对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费4000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1150元由被告负担300元，原告负担850元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一五年六月二十日
书记员 郭青平
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01158号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人马小兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日14时许，被告人徐某在武汉市江岸区丹水池轻轨站附近，以人民币200元的价格将1支塑料管装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1包塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汪某后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从被告人徐某身上查获塑料管装甲基苯丙胺片剂3支和塑料袋装甲基苯丙胺10包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.96克。
上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；证人汪某、张某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书、毒品入库通知单；物证照片；通话记录；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出“希望法庭对被告人徐某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 方 芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保131号
申请人：李高祥，男，1990年9月26日出生，汉族,住河南省巩义市。
被申请人：李海，男，1988年1月15日出生，住河南省新郑市，系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：李云，成年人，住河南省新郑市，系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车所有人。
申请人李高祥与被申请人李海、李云机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额50000元），并以申请人李高祥在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一七年七月十九日
书记员 张学堂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12203号
原告李爱增，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告沙河市顺诚运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市南高村村北。
法定代表人董俊霞，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人李玉博，该公司员工。
原告李爱增诉被告沙河市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚运输）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱增的委托代理人许镇江、被告保险公司的委托代理人李玉博到庭参加诉讼，被告顺诚运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日13时10分许，于胜岩驾驶冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂牵引车行驶时由于操作不当与多车相撞，致使多车受损，发生交通事故。其中李爱增驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车受损严重。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的第20151437号事故认定书认定，于胜岩负该事故的全部责任。该肇事车辆登记车主为顺诚运输，且该车在保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费10950元。
被告保险公司辩称：原告的损失有相应证据支持的合理部分，本公司同意在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费等费用，本公司不予承担。
被告顺诚运输未作答辩。
原告李爱增为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、李爱增行驶证及驾驶证、于胜岩驾驶证、沙河市顺诚运输有限公司行驶证复印件各一份；2、机动车保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份；3、道路交通事故认定书复印件一份；4、道路交通事故车物损失结论书一份。
被告保险公司对原告提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1有异议，原告的相关证件应当提供原件；2、对证据2、3无异议；3、对证据4有异议，车损鉴定系原告单方委托。
被告顺诚运输既未对原告李爱增提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告保险公司未向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月1日13时10分，于胜岩驾驶冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂车于京港澳高速公路681公里东半幅处与驾驶人李爱增等人驾驶的车辆相撞，造成十三辆车不同程度损坏，发生交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队于2015年12月2日作出第20151437号《道路交通事故认定书》，认定于胜岩负事故的全部责任，其他人无责任。2015年12月15日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损【2015】圃田1204号《道路交通事故车物损失结论书》，认定豫Ａ×××××号小型轿车估损总值为10950元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为李爱增。冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂车登记车主为顺诚运输，冀Ｅ×××××号车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止）和商业第三者责任保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止，保险金额为1000000元）；冀E5U**挂车辆在保险公司投有商业第三者责任保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止，保险金额为50000元）。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的车物估价结论书，由此认定原告在该次事故中车辆损失为10950元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，因该次事故造成12辆车受损，根据本案的具体情况，在交强险的财产损失赔偿限额中为其他人预留1835元，原告损失在交强险财产损失限额内的165元，应由被告保险公司在本案中直接赔偿原告。对剩余的10785元，根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的《道路交通事故认定书》，于胜岩负事故的全部责任，张喜强无责任。本院认为于胜岩应对原告的上述损失承担赔偿责任。因冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型挂车在保险公司投有商业第三者责任保险，根据该保险合同及有多车受损的具体情况，本院认定保险公司承担本次交通事故赔偿责任10785元，即保险公司在交强险范围和机动车第三者责任险范围内共计赔偿原告10950元。被告顺诚运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告焦莉的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爱增车辆损失费一万零九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告沙河市顺诚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜佳丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6250号
原告胡麓兰，
原告罗安怡，
两原告共同委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，
法定代表人张剑波，系公司总经理。
原告胡麓兰、罗安怡诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡麓兰、罗安怡的委托代理人匡青松到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡麓兰、罗安怡向本院提出诉讼请求：1、被告猎鹰公司为原告所购红枫大厦（麓山后街）-1层-。号房屋（商铺）办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月19日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）-1层-。号商品房（商铺），总价656095元。合同约定被告应于2013年6月1日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年11月19日，原告胡麓兰、罗安怡与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）-1层-。号房，房屋建筑面积36平方米，该商品房设计用途为商业，总房款656095元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，另外，原告还向被告支付了契税和维修基金等代收费用。2014年4月1日，涉案房屋所在项目麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款凭据等证据及本院调取的麓山后街建设工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告胡麓兰、罗安怡所购位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）-1层-。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告胡麓兰、罗安怡所购上述房屋的不动产转移登记至原告胡麓兰、罗安怡名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告胡麓兰、罗安怡办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ辉
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初349号
自诉人文建胜，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省光山县。
被告人周建华，男，1982年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌拒不执行判决罪，2017年9月13日被本院决定逮捕。
自诉人文建胜以被告人周建华犯拒不执行判决罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人周建华在自诉案件审理期间与自诉人文建胜达成了和解，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人文建胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹丹阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1532号
申请执行人王宁玉。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人王宁玉与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第2160号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第2160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1755号
原告严志，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何庆玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业大道1号首层。
法定代表人陈潮铨。
被告陈潮铨，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黄钰霏，女，1963年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告严志诉被告佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司（下简称长润物业公司）、陈潮铨、黄钰霏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2016年3月28日第一次公开开庭进行了审理。何庆玲以涉案款项属于其与原告严志的夫妻共同财产为由申请作为共同原告参加诉讼，本院于2016年4月21日第二次公开开庭审理了本案。原告严志、被告陈潮铨、被告长润物业公司的法定代表人陈潮铨两次均到庭参加诉讼，原告何庆玲到庭参加第二次庭审。被告黄钰霏两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月10日向原告借现金120000元，并承诺从2014年10月10日起，每个月每10000元支付200元利息。被告至今未归还原告借款，原告多次追讨无果，请求法院：一、判令被告立即支付原告本金120000元及利息（按每个月每10000元支付200元利息，从2014年10月10日起开始计算，暂计至起诉之日利息为36000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告长润物业公司、陈潮铨辩称：对欠款金额不予确认。确认收到原告借款本金100000元。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告长润物业公司企业机读登记资料、被告黄钰霏人口信息查询表、2009年11月26日《协议书》、2009年12月3日农业银行交易回单、2009年12月3日农村信用社业务回单、2009年12月15日农业银行无折存款回单、2009年12月16日收据、2010年3月9日协议书、2009年11月17日工商银行转账凭证、2010年3月10日农业银行交易回单、2010年3月25日农业银行交易回单、2011年3月16日工商银行转账凭证、2012年4月29日农商银行业务回单、2012年6月8日农商银行业务回单、2014年6月10日《借款协议》、2014年10月10日《借款续期协议》等证据材料证明其主张的事实。
被告长润物业公司、陈潮铨对原告提交的证据无异议，但认为其仅收到原告100000元借款本金。被告长润物业公司、陈潮铨在诉讼中无提交证据材料。
本院依法向被告黄钰霏送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告黄钰霏未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证、辩证，被告长润物业公司、陈潮铨对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
长润物业公司（甲方）（法定代表人为陈潮铨）分别于2009年11月26日、2010年3月9日与严志、严庆玲（乙方）签订了《协议书》，约定甲方代理乙方共向农民购买5份集体用地，购地款均价为2000元/平方米。如果6个月内办不到该用地时，甲方要退回乙方所交的款项，并按当时银行贷款利率支付利息给乙方作为经济赔偿，等等。
2014年6月10日，长润物业公司、陈潮铨（甲方）与严志（乙方）签订《借款协议》，约定“甲方向乙方借款现金人民币壹拾万元正，每月利息叁仟元正（￥3000元），共借期为叁个月，每月对应日支付利息。即2014年7月10日，甲方支付乙方：叁仟元正（￥3000元）。2014年8月10日，甲方支付乙方：叁仟元正（￥3000元）。2014年9月10日，甲方支付乙方：叁仟元正（￥3000元）和本金人民币壹拾万元正。（该借款是由购买农民额款转为借款）”。
2014年10月10日，长润物业公司、陈潮铨（甲方）与严志（乙方）签订《借款续期协议》，约定“甲方向乙方借款现金人民币壹拾贰万元（该借款为原借款里转入），用于甲方用作购地用途。每万元每月利息贰佰元正（￥200元），共借期为两个月，每月对应日支付利息。即2014年11月10日，甲方支付乙方贰仟肆佰元（￥2400元）。2014年12月10日，甲方支付乙方贰仟肆佰元（￥2400元）和本金人民币壹拾贰万元正。”
原告严志于2016年2月1日提起本案诉讼，请求本院判令三被告支付其本金120000元及利息（从2014年10月10日开始，每月每10000元支付200元利息）。诉讼中原告严志的妻子何庆玲以涉案款项属于其与原告严志夫妻共同财产为由申请作为共同原告参加诉讼。庭审中，原被告共同确认购地款本金为100000元，2014年10月10日《借款续期协议》中所称借款现金人民币120000元中的20000元，为100000元购地款的前期利息。
另查，被告黄钰霏与被告陈潮铨系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告陈潮铨系被告长润物业公司的法定代表人。
本院认为：一、关于本案案由问题。根据原告提交的证据及原被告陈述可知，涉案欠款原为原告支付的购地款，后原被告共同同意将该款转为向原告借款，这是当事人自行处分其民事权利。现原告提起诉讼，请求支付该欠款及利息，故本案案由应为民间借贷纠纷。
二、关于原告的诉讼请求问题。根据原告提交的证据及原被告陈述可知，原告与被告长润物业公司、陈潮铨除本案购地款外，还存在其他数笔购地款及工程款往来，双方对于涉案购地款也曾进行过多次协商并签署了相关协议。原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并于2014年10月10日签订《借款续期协议》，原告要求被告长润物业公司、陈潮铨归还120000元，并要求按《借款续期协议》约定，按月利率2%（即每月每10000元支付200元利息）从2014年10月10日起计付利息，理据充分，本院予以支持。
本案债务发生于被告黄钰霏与被告陈潮铨夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明该债务已明确约定为被告陈潮铨的个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告黄钰霏对被告陈潮铨的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司、陈潮铨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严志、何庆玲清偿借款本金120000元及利息（利息计算方法：以120000元为基数，按月利率2%自2014年10月10日开始计算）；
二、被告黄钰霏对被告陈潮铨的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告严志、何庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1710元（原告严志、何庆玲已预交），由被告佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司、陈潮铨、黄钰霏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李晓芹
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩思韵
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审975号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖群英，女，1966年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC045-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在秋××××村XX小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地的违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的地上建筑物及其它设施，恢复土地原貌。申请执行人于2016年12月7日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在秋××××村XX小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人赖群英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC045-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6161号
原告:虞年凤,女,1972年10月7日出生,,汉族,住兴化市。
委托代理人：朱存勇(特别授权)，江苏恒乐律师事务所律师。
被告:王强,男,1986年10月13日出生,,汉族,住兴化市。
原告虞年凤诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告虞年凤及其委托代理人朱存勇到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞年凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款382128元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由:被告曾多次向原告购买产品，至2016年8月12日，被告共结欠原告货款计人民币399128元，原告多次向被告催要此款，并追至被告暂住地，被告仅向原告出具欠条一份并拟定了还款计划。后被告又未能按约还款，言而无信。无奈之下，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告王强未答辩。
经审理查明，被告曾多次向原告购买产品，至2016年8月12日，被告共结欠原告货款计人民币389128元，经原告多次催要，被告于当日出具欠条及还款计划各一份给原告。欠条上载明“以上共计货款389128元由本人分期按时汇入虞年凤农行卡上（6228483425779296579）欠款人王强2016.8月12日”；还款计划主要内容为：王强欠虞年凤货款389000元，8月25日前还款伍万元整，10月中旬还款柒万元整，12月中旬还款3-4万元，年底拾到拾伍万元，剩余的第二年给清2016年8月12日。还款计划出具后，被告于2016年10月偿还4000元，2017年春节前的一天由被告母亲代为偿还3000元，余款至今未还。
庭审中，原告提供委托代理合同及江苏增值税普通发票各一份，证实其因该案委托律师支付律师费5000元。
上述事实，有原告提供的欠条原件、还款计划一份、委托代理合同、江苏增值税普通发票及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告王强向原告虞年凤购买货物欠款389128元，事实清楚，有被告王强出具的欠条及还款计划为证，本院依法予以认定。被告王强已还款7000元，故其尚欠原告382128元。现原告要求被告偿还欠款382128元及其利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案的律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。被告王强经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告虞年凤支付货款人民币382128元及逾期利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告虞年凤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元（已减半收取），由原告负担155元，被告负担3488元。被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7286元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 徐开勇
二〇一七年九月十一日
书记员 唐林华
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初518号
原告徐春良，住河北省河间市。
被告郑伟。
被告蔡利刚。
本院在审理原告徐春良与被告郑伟、蔡利刚共有物分割纠纷一案中，经调查，原告不能提供二被告的现住址。
本院认为，原告起诉后未能提供二被告的准确住址，法院无法送达民事起诉状及相关法律文书，致使诉讼活动不能进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐春良的起诉。
案件受理费2479.00元退回原告徐春良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 闻 静
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 军
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1897号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：王宏东，兴安信用社主任。
委托诉讼代理人：杨彬，兴安信用社客户经理。
被告：吴艳北。
被告：姚振微。
原告集贤县农村信用合作联社诉被告吴艳北、姚振微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告吴艳北未履行偿还贷款本息的义务，拖欠自2015年12月30日至2017年8月7日期间的贷款本息合计45929.31元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还贷款本息合计45929.31元；一并给付自2017年8月8日至给付之日的利息；2.被告姚振微承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费用和其他诉讼费。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求对案涉抵押物行使优先受偿权。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系，被告吴艳北拖欠原告贷款本息合计45929.31元属实，原告对二被告提供的案涉抵押物自登记之日起享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴艳北、姚振微于本判决发生法律效力之日向原告支付贷款本息合计45929.31元；并以4万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付自2017年8月8日至贷款全部清偿之日的利息。
二、如被告吴艳北、姚振微未按期偿还上述债务，原告对位于集贤县兴安乡仁德村，建筑面积100平方米（集兴房字第X号）房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.23元，减半收取计474.12元（原告申请缓交），由被告吴艳北、姚振微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初1897号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699。委托诉讼代理人：王宏东，兴安信用社主任。委托诉讼代理人：杨彬，兴安信用社客户经理。被告：吴艳北。被告：姚振微。原告集贤县农村信用合作联社诉被告吴艳北、姚振微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告吴艳北未履行偿还贷款本息的义务，拖欠自2015年12月30日至2017年8月7日期间的贷款本息合计45929.31元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还贷款本息合计45929.31元；一并给付自2017年8月8日至给付之日的利息；2.被告姚振微承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费用和其他诉讼费。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求对案涉抵押物行使优先受偿权。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系，被告吴艳北拖欠原告贷款本息合计45929.31元属实，原告对二被告提供的案涉抵押物自登记之日起享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴艳北、姚振微于本判决发生法律效力之日向原告支付贷款本息合计45929.31元；并以4万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付自2017年8月8日至贷款全部清偿之日的利息。二、如被告吴艳北、姚振微未按期偿还上述债务，原告对位于集贤县兴安乡仁德村，建筑面积100平方米（集兴房字第X号）房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.23元，减半收取计474.12元（原告申请缓交），由被告吴艳北、姚振微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年八月二十二日书记员 丁雨萌