上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41121号
原告付翠芳，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告王新成，男，1952年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁祥庆，男，住上海市浦东新区。
被告王龙弟，男，1964年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪建明，男，1965年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
原告付翠芳诉被告王新成、王龙弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。经原告申请，本院于2015年12月1日追加倪建明为本案被告参加诉讼，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告付翠芳及其委托代理人严佳晨，被告王新成的委托代理人丁祥庆，被告王龙弟，被告倪建明的委托代理人张敏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付翠芳诉称，2014年10月17日，原告付翠芳在被告王新成家干活时从两楼施工现场摔至底楼，致原告受伤。现原告产生的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）1，518.70元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金127，152元、误工费21，000元、营养费3，600元、护理费6，000元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，000元、衣物损失费500元、交通费500元。被告王新成将房屋翻新工程包给了无资质的被告王龙弟，被告王龙弟又分包给无资质的被告倪建明，被告倪建明叫了原告等人去干活，故三被告应承担连带赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交病历、出院小结、医疗费发票1组、司法鉴定意见书（原告伤残程度）、鉴定费发票各1份作为证据。
审理中，原告将医疗费请求变更为60，322.73元。
被告王新成辩称，其房屋的屋顶要翻新，故将工程包给被告王龙弟（包工包料，约定出现事故由被告王龙弟承担），现已将所有工程款项给了被告王龙弟（其中的10，000元给了被告倪建明）。屋顶翻新工程无需资质，被告王新成无过错，故不同意承担赔偿责任。对原告的各项具体损失的意见均同被告倪建明一致。被告王新成提供承包协议1份作为证据。
被告王龙弟辩称，其与被告王新成签订包工包料屋顶翻新协议属实。其拿下工程后仅仅是负责了门窗、栏杆安装等活，将屋顶翻新、敲门窗等体力活包给了被告倪建明，是被告倪建明叫了原告等人干活，其没有直接指挥原告等人，其没有过错。对原告的各项具体损失的意见均同被告倪建明一致。其已给付原告现金37，000元作为有责方的赔偿，故不同意在本案中再行赔偿。被告王龙弟提供收条1份作为证据。
被告倪建明辩称，被告王龙弟到被告倪建明处要求帮忙翻新房屋，故被告倪建明叫了原告等五人替被告王龙弟干活。事故的发生，主要是因原告自身过错，被告倪建明最多承担10%的责任。对原告各项具体损失，医疗费金额由法院审核，其中的伙食费、统筹支付、医保报销应予以扣除；住院伙食补助费依法处理；伤残评定系单方委托，伤残等级过高；休息期限无异议，但原告是临时工，有时干活有时不干，其主张的误工费过高；营养期限无异议，营养费计算标准认可30元／天；护理期限无异议，护理费计算标准认可30元／天；精神损害抚慰金按责确定；衣物损失费不予认可；交通费酌定。事故发生后，其已给付原告现金40，000元。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年10月，被告王新成需翻新屋顶，委托丁祥庆出面负责，并与被告王龙弟签订屋顶翻新协议（主要内容为，包工包料28，800元；10月13日开工，10月30日完工；期间发生人身事故由王龙弟自己处理）。嗣后，被告王龙弟将屋顶翻新、敲门窗等体力活转包给被告倪建明，门窗、扶手等装饰材料购置安装由被告王龙弟完成。被告倪建明叫了原告付翠芳等人干活。同年10月17日，原告付翠芳二楼干活过程中（此时栏杆已经拆除），在将拆下截断的门窗框往一楼扔下的过程中，因门窗框较重，不慎将自己带下摔至一楼受伤。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院进行住院治疗。受上海市东泰律师事务所的委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2015年5月19日对原告伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人付翠芳之右股骨颈骨折全髋关节置换术后，致右下肢丧失功能54%。日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期150天”。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告受伤后，被告王龙弟已给付原告现金37，000元，被告倪建明已给付原告现金40，000元。
上述事实，由原告付翠芳、被告王新成、王龙弟、倪建明的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。通过庭审质证查明的事实，本院确定如下法律关系，被告王新成将屋顶翻新工程交由被告王龙弟完成，支付价钱，被告王龙弟交付工作成果，双方形成承揽关系。被告王龙弟又将大部分人力工程交由被告倪建明完成，被告倪建明向被告王龙弟交付工作成果，被告王龙弟与被告倪建明之间亦形成承揽关系。原告付翠芳直接受雇于被告倪建明，双方形成劳务关系。对本案事故的发生，原告付翠芳自认其之前一直跟被告倪建明做活，有几十年做小工的经历，然本次向楼下扔窗框时不慎致自己从二楼跌下，本身存在疏忽大意的过错，应自担部分责任。被告倪建明作为原告提供劳务的接受者，安全设施不足（主要是缺乏防护网），管理不到位，对事故发生以及原告的受伤后果存在过错，对原告合理损失负部分赔偿责任。屋顶翻新属高空作业，且不论是否需要相应资质，但原告从二楼跌落受伤，被告王新成作为承揽关系中的定作人，选择了不具备安全生产条件的王龙弟，被告王龙弟作为承揽关系中的定作人，选择了不具备安全生产条件的倪建明，均属选任承揽人不当，应承担相应责任。被告王新成与被告王龙弟约定的内部协议牵涉的事故后责任承担方式条款对外不产生法律效力，故被告王新成提出的其不应在本案中承担责任的意见，本院不予采纳。综上，本院以查明的事实，根据各方不同过错程度，认定原告付翠芳对自己的合理损失自担40%的责任，劳务接受者即被告倪建明按过错承担30%的赔偿责任，不具备安全生产条件的被告王龙弟作为承揽关系中的承揽人又将承揽活分包给不具备安全生产条件的倪建明，对原告合理损失承担20%的赔偿责任，被告王新成作为东家按照过错承担10%的赔偿责任。三被告提出原告伤残等级过高的意见，但未提供证据证明原鉴定意见明显错误，故本院对鉴定异议不予采信，原告提供的司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。
关于原告在本案事故中已产生的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费60，106.73元（已扣除医保报销部分以及医疗费中的伙食费），由相应病历、医疗费单据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，住院天数12天由相应病历佐证，本院以20元／天计算，确定住院伙食补助费为240元。3、残疾赔偿金，本院以2014年上海市农村居民人均可支配收入21，192元／年的标准，结合原告伤残八级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为127，152元（21，192元／年＊20年＊0.3）。4、误工费，原告主张按3，000元／月计算，但并未提供充分依据，本院以上海市最低工资标准2，020元／月计算，结合原告需休息210天的鉴定意见，酌定误工费为14，140元。5、营养费，根据原告伤情，本院酌情以40元／天的标准计算，结合原告需营养90天的司法鉴定意见，酌定营养费为3，600元。6、护理费，虽原告未举证证明护理费支出情况，但按照本地护工市场一般劳务报酬标准计算，结合原告需护理150天的鉴定意见，原告主张护理费6，000元并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情酌定精神损害抚慰金为15，000元。8、鉴定费2，000元，三被告均无异议，本院予以确认。9、衣物损失费，本院酌定为200元。10、交通费，本院根据原告就医情况，酌定为300元。
综上，原告的各项合理损失计228，738.73元。由被告倪建明赔偿30%，即68，621.62元，由被告王龙弟赔偿20%，即45，747.75元，由被告王新成赔偿10%，即22，873.87元。扣除被告倪建明先前给付原告的现金40，000元，被告倪建明实际应赔偿原告28，621.62元，扣除被告王龙弟先前给付原告的现金37，000元，被告王龙弟实际应赔偿原告8，747.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告倪建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告付翠芳28，621.62元；
二、被告王龙弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告付翠芳8，747.75元；
三、被告王新成于本判决生效之日起十日内赔偿原告付翠芳22，873.87元；
四、驳回原告付翠芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元（原告已预交3，850元），减半收取计1，400元，由原告付翠芳负担931元，被告倪建明负担258元，被告王龙弟负担25元，被告王新成负担186元。被告倪建明、王龙弟、王新成各负担之款，均于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年一月十一日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条??个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。