![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56971c40-15af-477c-accb-a7b30112b458&imgId=NTY5NzFjNDAtMTVhZi00NzdjLWFjY2ItYTdiMzAxMTJiNDU4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2655号
原告：郝春刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王国林，男，满族，辽宁省抚顺市人，现住招远市。
委托诉讼代理人：郝春禄，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：杜宝瑞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：邓建军，总经理。
委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告郝春刚与被告杜宝瑞、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝春刚的委托诉讼代理人郝春禄、王国林，被告杜宝瑞及其委托诉讼代理人肖克强、被告保险公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失48170.36元，审理中，原告将诉讼请求增加至420839.73元，其中包括：医疗费56369.93元、残疾赔偿金231281.6元(34012元/年×20年×34%)、被扶养人母亲生活费51158.10元（21495元/年×14年÷2人×34%）、被抚养人女儿郝某某生活费51158.10元（21495元/年×14年÷2人×34%）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、护理费3000元（1500元/月×2个月）、住院伙食补助费222元（6元/天×37天）、交通费800元、鉴定费5850元（2200元+3650元）2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日19时35分左右，被告杜宝瑞驾驶鲁Y5VXXX号小型客车，由北向南行驶至招远市河东路沟温线西头与开发区后郝家村路口，将前方顺向步行的原告郝春刚撞伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告杜宝瑞负事故的全部责任，原告郝春刚无事故责任。原告伤后到招远市人民医院住院治疗11天，后又转烟台市烟台山医院住院治疗26天，共花医疗费56369.93元（包括杜宝瑞垫付款9000元）。
被告杜宝瑞辩称，1、自己的行为不构成逃逸；2、被告保险公司应当在保险范围内进行赔付；3、笔迹鉴定费2000元应当由保险公司负担；4、其先行支付给原告的9000元应当从赔偿款中扣除；5、免赔条款保险公司没有向杜宝瑞进行提示，该条款应为无效条款，商业三者险责任限额内的损失应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，鲁Y5VXXX号小型客车在该公司投保交强险及商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内，公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药不承担。杜宝瑞属于肇事逃逸，应当免赔商业险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队第0154895号道路交通事故认定书，证实2016年3月31日19时35分左右，被告杜宝瑞驾驶鲁Y5VXXX号小型客车由北向南行驶至招远市河东路沟温线西头与开发区后郝家村路口时，将前方顺向步行的原告郝春刚撞伤。认定被告杜宝瑞负事故的全部责任，原告郝春刚无事故责任；2、门诊、住院病历，证实事故发生后原告受伤部位及治疗情形；3、医疗费单据及用药明细，证实原告因本次交通事故所花费的医疗费数额及用药情形，原告共支付医疗费56369.93元；4、烟台信恒翔司法鉴定所［2016］第982号司法鉴定意见书及两份鉴定费单据，证实郝春刚听力下降、脑脊液耳漏分别构成10级、10级伤残，建议误工时间180日，伤后1人护理60日，原告共花鉴定费5850元（3650元＋2200元）；5、招远市温泉街道办事处后郝家村民委员会出具的证明，证实原告的家庭成员情况，郝某甲（2005年6月死亡）、郝某乙共生育二子，长子郝春禄、次子郝春刚；6、原告及被扶养人身份证复印件，证实原告被扶养人的身份，女儿郝某某，2013年6月10日出生，母亲郝某乙，1951年8月6日出生；7、烟台衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费单据，证实检材中“投保人声明”中的“杜宝瑞”签名不是杜宝瑞本人书写，杜宝瑞支付笔迹鉴定费2000元；8、原告的身份证复印件，证实原告系城镇居民。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交了招远市阳光铝合金加工部出具的营业执照、郝春刚的工资表及停发工资证明、证实原告郝春刚自2007年3月份在该单位上班，2016年4月1日因车祸后未上班，工资停发，其2015年3月至12月的工资共计34440元。原告主张1－3月份因春节放假不发放工资，要求按照上述数额计算其年工资收入数。被告保险公司辩称原告的误工证明提交的是2015年的工资证明，未提交2016年1、2、3月份的工资发放情况，不认可误工费按照原告提供的工资标准计算，认可按照城镇标准计算误工费。本院认为，原告提交的证明可以证实原告年工资收入情况，其月平均工资可参照该总数按照12个月计，其月均工资为2870元；2、烟台精神疾病司法鉴定所出具的［2016］第790号对郝春刚精神伤残等级鉴定意见书，证实郝春刚于2016年3月31日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为8级伤残。被告保险公司认为原告的伤残等级过高，不认可其构成8级伤残。本院认为，该鉴定结论是原告、被告保险公司双方选择、经本院委托有资质的鉴定机构依法做出的鉴定结论，被告保险公司虽不认可该鉴定结论，但其未提交证据证实该鉴定结论不正确或鉴定委托程序违法，故对其辩解意见本院不予采纳，原告的智商残疾为8级伤残；3、交通费单据，证实原告支出交通费数额，被告保险公司不认可原告主张的数额，认可370元交通费，本院认为，根据原告的伤情及治疗情况，其交通费酌情考虑600元；4、被告保险公司提交杜宝瑞的投保单和保险条款，证实杜宝瑞属于肇事逃逸，应当免赔商业险。原告对该证据的真实性无异议，被告杜宝瑞辩称其行为不构成逃逸，且免赔条款保险公司没有向杜宝瑞进行提示，该条款应为无效条款，保险公司应当赔付；且保险公司提供的投保人声明处投保人签名，已经法院委托的鉴定机构做出了鉴定，结论为非杜宝瑞本人所签，该鉴定经庭审质证，保险公司没有异议，因此保险合同中相应的免责条款无效，无论交强险范围内还是交强险范围外的赔付都应当由保险公司负责。被告保险公司认为，事故认定书载明杜宝瑞系肇事后逃逸，这是道交法明确禁止的一种行为，基于此，保险法解释（二）第十条明确规定，保险公司将法律法规所禁止的行为作为免责条款的情形不需要进行相关的告知解释义务，所以商业险应免赔。
本院认为，被告杜宝瑞驾驶机动车在行驶过程中将步行的原告郝春刚撞伤，交警部门认定被告杜宝瑞负事故的全部责任、郝春刚不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告杜宝瑞的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险和商业三者险责任限额内的损失应由被告保险公司依法赔偿。被告保险公司主张被告杜宝瑞系肇事逃逸，违反商业保险责任免除条款，不应在商业三者险责任限额范围内赔偿，对此，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被告杜宝瑞肇事逃逸虽系法律禁止性行为，但被告保险公司提供的保险条款是格式条款，投保人声明的签名不是投保人杜宝瑞所签，且杜宝瑞表示保险公司未向其提供过保险条款，而被告保险公司亦无证据证实公司在承保时向投保人杜宝瑞提供过保险条款，不能证明公司向杜宝瑞提示过免责条款内容，据上述规定，责任免除条款不产生法律效力，保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿。对被告保险公司的相关辩解本院不予采纳，对被告杜宝瑞的相关辩解意见，本院予以采纳。被告杜宝瑞的垫付款原告郝春刚同意在保险公司理赔款到法院账户后由法院直接返还给杜宝瑞，本院予以认可。原告主张女儿郝某某生活费51158.10元本院予以认可。本次事故给原告郝春刚造成的合理经济损失为：医疗费56369.93元、残疾赔偿金333597.8元［231281.6元(34012元/年×20年×34%)、被扶养人母亲郝某乙生活费51158.10元（21495元/年×14年÷2人×34%）、被抚养人女儿郝某某生活费51158.10元（21495元/年×14年÷2人×34%）］、误工费17220元（2870元/月×6个月）、护理费3000元（1500元/月×2个月）、住院伙食补助费222元（6元/天×37天）、交通费酌情考虑600元、鉴定费5850元（2200元+3650元），以上合计416859.73元。因被告杜宝瑞负事故的全部责任，故上述损失应由被告保险公司赔偿。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失本院不予支持。被告杜宝瑞交纳的鉴定费2000元，因经鉴定，被告保险公司提交的投保人声明中的签名不是杜宝瑞本人所签，故该鉴定费应由被告保险公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告郝春刚各项损失416859.73元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后30日内支付被告杜宝瑞鉴定费2000元。
三、驳回原告郝春刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7613元，由原告郝春刚负担72元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担7541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 郭新瑞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 凡