wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初249号
原告：李占平，男，1959年10月14日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：王素峰，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被告：张雪峰，男，1980年4月24日生，汉族，住高邑县。
被告：李雪松，男，1986年11月7日生，汉族，住高邑县。
被告：刘瑞现，男，1972年12月7日生，汉族，住高邑县。
原告李占平诉被告张雪峰、李雪松、刘瑞现提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占平及其委托诉讼代理人王素峰，被告张雪峰、李雪松、刘瑞现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告人身损害赔偿85000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月份，原告跟随三被告干活，当时定为每日工资报酬140元。三被告承包了赞皇县煤场工棚施工工程，2015年5月8日上午，原告在三被告承包的赞皇县煤场工棚施工时，在往工棚上吊彩钢瓦过程中由于钩子挂脱，彩钢瓦从高处坠下将原告的左手致伤，后被告李雪松和张雪峰将原告送往赞皇县中医院住院治疗，2015年5月27日原告出院，后原告又到河北医科大学第三医院住院治疗，在原告住院期间医疗费三被告已支付，对其他损失，三被告答应协商解决，并于2016年10月12日给原告出具了证明，后经调解三被告答应再支付各项损失85000元，但三被告迟迟不履行。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中原告将诉讼请求变更为183103.2元。
被告张雪峰辩称，原告陈述是事实，不同意赔偿.原告就跟着我干了半天就出事了，后我送原告去医院治疗。且原告经常恐吓我，现在不同意赔偿。
被告李雪松辩称，原告不是我找来干活的，和我没有关系。
被告刘瑞现辩称，事情是事实，事发当天我不在现场。
本案经审理查明认定事实如下：2016年10月12日被告张雪峰、李雪松、刘瑞现为原告李占平出具证明“李占平去年5月8日在赞皇县给张雪峰、李雪松、刘瑞现干活中受伤，同意协商解决”。2015年5月8日上午，原告李占平在工作中受伤后，原告李占平被送往赞皇县中医医院住院治疗，共计住院19天，后转院至河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院10天。住院期间医疗费由三被告支付。2017年5月15日经河北盛唐司法医学鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，原告李占平左手指障碍构成九级伤残，左腕关节活动障碍构成十级伤残；原告李占平误工期为受伤后至评残前一天，护理期为150日，营养期为60日。原告主张住院期间护理费按居民服务业行业标准计算。原告住院期间，三被告给付原告2000元现金。以上事实有庭审笔录、住院病例、鉴定意见书、证明等证据为证据。
本院认为，三被告为原告李占平出具的证明，可以认定原、被告之间存在雇佣关系。雇员在从事雇佣工作时遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告主张护理费按照居民服务业行业标准计算，本院予以支持，原告主张误工费过高，且未提供劳动合同和受伤前三个月工资表，误工费按照农林牧渔业行业计算误工损失。通过法庭调查确定原告李占平的损失有：误工费44335元（21987元/年÷365天×736天）；护理费14706元（35785元/年÷365天×150天）；住院伙食补助费2900元；营养费1800元；残疾赔偿金52443元（11919元/年×20年×22%）；鉴定费2454元；精神抚慰金本院酌定为7000元；交通费原告主张500元，本院予以支持。上述损失共计126138元应由被告张雪峰、李雪松、刘瑞现赔偿。三被告给付原告李占平2000元应从赔偿款中扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告张雪峰、李雪松、刘瑞现赔偿原告李占平误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费各项损失124138元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，原告李占平负担658元，被告张雪峰、李雪松、刘瑞现负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年七月十九日
书记员 胡兆晗
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第74号
原告广东电网公司惠州博罗供电局，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
负责人陈先锋，局长。
委托代理人陈波、朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。
被告博罗县星光建材有限公司，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人张兰，总经理。
原告广东电网公司惠州博罗供电局诉被告博罗县星光建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告广东电网公司惠州博罗供电局的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告博罗县星光建材有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告广东电网公司惠州博罗供电局诉称，原告与被告于2010年1月22日签订一份关于玉雅居小区用电的《供用电合同》（合同编号为广东电网合同号：1300588365，3个用户号分别为：6014049033、6014049034、6014049035），合同签订后，原告按约定履行了供电义务，被告却未按合同约定按期支付电费。截至2012年12月，被告名下的用电户号6014049033自2012年6月至12月欠缴电费人民币103147.2元、用电户号6014049034自2012年7月至12月欠缴电费人民币77360.4元、用电户号6014049035自2012年8月至12月欠缴电费人民币48479.18元，合计被告的3个用户号拖欠电费228986.78元，原告多次向其催收未果。被告应当按照国家规定及时交付电费，被告未按时缴付电费的行为已构成了违约，根据《合同法》第182条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”的规定，被告应偿付逾期交付电费的违约金给原告。据此，请求法院判令：1、被告向原告缴付电费人民币228986.78元、违约金人民币120671.61元（违约金暂计至2013年3月4日止，此后违约金计至被告缴清电费之日止），合计人民币349658.39元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
原告广东电网公司惠州博罗供电局对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《企业法人营业执照》及法定代表人身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《供用电合同》（合同号：1300588365），证明原、被告双方存在供电服务合同关系。
4、催缴电费通知单、欠电费停电计划通知书、欠电费执行停电通知书，证明被告拖欠电费及原告催收的事实。
5、电费和违约金统计表，证明产生违约金的事实和计算依据。
被告博罗县星光建材有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2010年1月22日，原告广东电网公司惠州博罗供电局与被告博罗县星光建材有限公司签订一份合同号为1300588365的《供用电合同》，合同约定：用电地址是博罗县罗阳镇九村大水田地段，用电性质是永久性，变压器容量为1890千伏安，用电地域范围是属被告权限使用的小区土地区域范围内，原告以额定频率为50赫兹、额定电压为10千伏的交流电源向被告供电；原告依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的电价，向被告发出电费通知单，并收取电费及随电量征收的有关费用；在合同有效期内，如遇电价或其他收费率调整时，按调价文件规定执行；以现金方式支付电费的，在原告发出缴费通知单后七日内，通过原告或原告指定银行的营业窗口以现金（支票）一次性缴清当期电费；以划帐方式支付电费的，在原告发出缴费通知单后，通过银行划帐方式在每月15前一次性支付本月电费；被告逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算等。上述合同签订后，原告依约向被告供电。2012年12月9日，原告向被告发出“催缴电费通知单”，要求被告支付2012年6月至12月1日的电费共人民币228986.78元。2012年12月28日，原告向被告发出“欠电费执行停电通知书”，同日停止供电。至今，被告欠原告电费共人民币228986.78元。
另查明，被告以上用电是用于其开发的住宅小区区域范围的居民用电。
本院认为，原告广东电网公司惠州博罗供电局与被告博罗县星光建材有限公司签订的合同号为1300588365的《供用电合同》，除约定的违约金适用与实际的电力用途不相符外，其余条款符合事实、合法有效。原告依约履行了供电义务，被告未按合同约定支付电费，已构成违约。原告要求被告支付电费及违约金，理由充分，本院予以支持，但根据《供电营业规则》相关规定，因被告以上用电用于小区居民用电，故对其逾期付款违约金应按上述规定的每日1‰计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博罗县星光建材有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，支付人民币228986.78元及违约金给原告广东电网公司惠州博罗供电局，违约金从2012年12月9日起至还清之日止按每日1‰计算。
案件受理费6545元，由被告博罗县星光建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 邱伟平
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执180号
申请执行人:周友权,男性,汉族,1973年03月14日出生,住垫江县。
被执行人:张科举,男性,汉族,1963年02月02日出生,住垫江县。
被执行人:谭书忠,男性,汉族,1952年10月16日出生,住垫江县。
本院在执行周友权诉张科举、谭书忠建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。审判长罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月五日
书记员 奚浩淋
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执恢88号
申请执行人:余叔群，女，生于1959年3月14日，汉族，住四川省合江县。
申请执行人:杜聪锡，女，生于1928年2月13日，汉族，住四川省合江县。
申请执行人:曾礼，男，生于1981年4月25日，汉族，住四川省合江县。
被执行人:武胜江通运输有限公司，组织机构代码77167687－7，住所地四川省广安市武胜县清平镇场镇。
法定代表人:江齐志，董事长。
被执行人:曾子才，男，生于1959年4月7日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初397号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曾子才有一条船，挂靠在武胜江通运输有限公司经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人曾子才挂靠在武胜江通运输有限公司经营的船舶。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年二月四日
书记员 刘克全
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2631号
原告：陈军，男，1970年1月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：江苏天地龙集团有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业园。
负责人：储云南，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：湖南湘龙铜业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园高科技工业园区。
法定代表人：朱国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：湖南潇龙电缆有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园高科技工业园区。
法定代表人：朱国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：江苏乾坤建设发展有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区迎宾大道1号。
法定代表人：叶福祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，江苏菱方圆律师事务所律师。
本院于2015年12月10日立案受理了原告陈军与被告江苏天地龙集团有限公司、湖南湘龙铜业有限公司、湖南潇龙电缆有限公司、江苏乾坤建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈军于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案案件受理费35340元（经批准减交），由原告陈军负担。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴国珍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3615号
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司。
法定代表人刘健。
被告包永华，男，生于1979年6月20日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司诉被告包永华挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一四年九月十日
书记员 张 阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2758号
原告：孙建成，男，1974年1月4日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：徐德英，女，1972年10月4日出生，汉族，住址同上，系原告孙建成之妻。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告孙建成与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙建成的委托诉讼代理人徐德英、被告吕长海的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9651元及利息（利息自2017年1月10日按年息1分计算至欠款还清日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕长海经营粮食收储生意，原告于2017年2月6日向被告处卖玉子6634公斤，每斤0.75元，每月每斤涨0.005元，被告为原告出具了欠条，经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
吕长海辩称，对欠款事实无异议，利息不应支持，应按每月每斤涨0.005元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海做粮食收购生意。2017年2月6日，原告将玉子6634公斤卖给被告，被告吕长海为原告出具收据一份，约定价格为每斤0.75元，半年期以后每斤每月涨0.005元。后经原告催要，被告于2017年7月26日给付原告300元，下余欠款被告一直未予给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告卖给被告玉米6634公斤，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应按照双方约定的每斤0.75元支付原告玉米价款9951元（6634×2×0.75），被告支付原告的300元予以扣除，故对原告要求被告偿还其玉米款9651元的请求予以支持；原告要求按照年息1分计算利息，因双方约定的半年期以后每斤每月涨0.005元应视为是对利息的约定，被告应按照双方的约定支付原告利息，被告给付原告的300元折合玉米应为200公斤，故被告应按照6434公斤基数按每斤每月涨0.005元支付原告自2017年8月6日起至欠玉米款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海于本判决生效之日起三日内支付原告孙建成玉米款9651元，并按照6434公斤基数按每斤每月涨0.005元支付原告自2017年8月6日起至欠玉米款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈会军
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保390号
被保全人河北嘉德隐园园林绿化工程有限公司，地址河间市。
法定代表人郭虎通。
本院在审理申请人程玉荣诉被申请人河北嘉德隐园园林绿化工程有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款70000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告河北嘉德隐园园林绿化工程有限公司银行存款70000元或查封同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年八月八日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3604号
原告李幽函，女，汉族，1985年3月29日出生，住河南省商丘市。
被告张璐，女，汉族，1985年5月20日出生，住商丘市。
原告李幽函与被告张璐民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告张璐价值650000元的财产或冻结同额银行存款。担保人洪勇自愿用其名下位于梁园区团结西路北侧小李庄小区住宅（产权证号：商市2001字第B007562号）一套，为原告保全提供担保。
本院认为，本案在审理期间，原告提出保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张璐价值650000元的财产或冻结同额银行存款；
二、查封担保人洪勇名下位于梁园区团结西路北侧小李庄小区住宅（产权证号：商市2001字第B007562号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 隋晴
二〇一七年五月四日
书记员 崔柳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1417号
原告：沈阳远大压缩机有限公司，住所沈阳经济技术开发区沧海路.
法定代表人：MarcelFranzPawlicek(马塞尔弗朗茨波里塞克)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金春梅，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司，住所辽宁省开原市开原经济技术开发区科研北街1号甲。
本院在审理原告沈阳远大压缩机有限公司与被告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告沈阳远大压缩机有限公司经传票传唤于2017年7月3日9时在本院第四审判庭公开开庭审理，原告沈阳远大压缩机有限公司无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按原告沈阳远大压缩机有限公司撤诉处理。
案件受理费5.958万元，减半收取2.979万元，由原告沈阳远大压缩机有限公司负担。
审 判 长 杨君启
人民陪审员 王玉善
代理审判员 李海艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 张媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2246号
原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。
法定代表人华建平，职务董事长。
委托代理人赵冬冬，该公司工作人员。
被告张梅生，女，1943年1月26日出生，汉族，住上海市曹杨路***弄**号***室。
原告上海威斯特物业经营有限公司与被告张梅生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年7月至2011年12月止的物业服务费人民币4091.94元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3557.26元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人赵冬冬、被告张梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路710弄22号803室房屋产权人之一，该房屋面积为142.08平方米。原告原名“上海徐虎物业经营有限公司”，于2004年4月变更企业名称为“上海威斯特物业经营有限公司”。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日撤出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定及上海市物价局《重新审核表》核定，被告应按每月每建筑平方米1.60元的标准支付物业服务费。被告自2010年7月至2011年12月拖欠物业费属实。被告辩称，2006年被告发现主卫生间存在漏水现象，之后日益严重，多次与物业协商问题均未解决，被告认为原告存在过错，应当承担责任。因此，被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定及上海市物价局《重新审核表》核定的价格支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。业主如认为原告在物业服务中存在其他不当行为，至被告合法利益受损，被告可依法另行维权。审理中，原告承认在为被告提供服务过程中存在瑕疵，因此愿意在物业费本金中扣除百分之二十的金额作为对被告的补偿，同时放弃滞纳金的诉讼请求。对此，本院予以准许。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张梅生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2010年7月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积142.08平方米，每月每建筑平方米人民币1.60元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张梅生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1295号
原告：易某某。
委托代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
原告易某某（下称原告）诉被告朱某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏独任审判，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人邱开祺到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月我与被告相识，不久一起同居生活。2004年8月6日办理了结婚登记，并先后生育了两个小孩。因婚前缺乏了解，被告有赌博习惯，且不履行夫妻义务。自2010年1月分居至今，夫妻感情已完全彻底破裂，现诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、结婚证，用来证明双方系合法夫妻关系；
二、调查笔录两份，用以证明原被告小孩生育情况、分居情况、房屋情况及感情不和的情况。
三、证明及调查笔录，用以证明婚生女儿自愿跟随原告生活。
被告未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2004年2月原、被告在外务工相识，不久一起同居生活。2004年8月6日在万载县民政局办理了结婚登记，2004年8月6日生育了女孩朱某甲，2006年10月14日生育了男孩朱某乙。婚前及婚后初期双方感情一般，后来因家庭事务产生矛盾。
本院认为，原、被告同居生活期间及婚后初期感情一般，且双方共同育有两个小孩。虽因家庭琐事产生矛盾，但只要相互沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 郭杰骏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1295号
原告：易某，女。
委托代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男。
原告易某（下称原告）诉被告朱某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏独任审判，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月我与被告相识，不久一起同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记，并先后生育了两个小孩。因婚前缺乏了解，被告有赌博习惯，且不履行夫妻义务。自2010年1月分居至今，夫妻感情已完全彻底破裂，现诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
结婚证，证明双方系合法夫妻关系；
二、调查笔录两份，证明原被告小孩生育情况、分居情况、房屋情况及感情不和的事实。
三、证明及调查笔录，证明婚生女儿自愿跟随原告生活。
被告未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2004年2月原、被告务工相识，不久一起同居生活。××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育了女孩朱某2，××××年××月××日生育了男孩朱某3。婚前及婚后初期双方感情一般，后来因家庭事务产生矛盾。
本院认为，原、被告共同生活期间及婚后初期感情一般，且双方共同育有两个小孩。虽因家庭琐事产生矛盾，但只要相互沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告易某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 郭杰骏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异３７号
案外人：吴建秀，女，汉族，1973年12月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。
申请人：潘涛，男，汉族，1972年5月17日出生,住乌鲁木齐市。
被申请人：王鸿宾，男，汉族，1977年11月28日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：伍雪娇，女，汉族，1979年3月19日出生,住乌鲁木齐市。
在本院执行潘涛与王鸿滨、伍雪娇财产保全一案中，案外人吴建秀对查封伍雪娇名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街XXX号XX小区XX栋X层X单元XXX跃层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴建秀称，被申请人向我方借款60万元，约定如果不还就直接过户房屋，我方支付了剩余银行按揭款，交过契税过户时发现房屋被查封的情况，因此提出异议。要求解除对该房屋的查封措施。
申请人潘涛称，我认为我方查封在前，案外人与被申请人属于恶意串通转移资产，法院的查封是对的，不同意案外人的请求。
被申请人王鸿滨称，吴建秀所述属实，我的房子确实顶账给了案外人，我与伍雪娇是夫妻关系，房子是我们婚后买的。
被申请人伍雪娇称，同意王鸿滨的意见，房子是我们婚后买的。
本院查明，乌鲁木齐市沙依巴克区西城街XXX号XX小区XX栋X层X单元XXX跃层房屋登记在伍雪娇名下，案外人吴建秀提交了2017年3月17日的个人电子转账凭证复印件，证实其给被申请人王鸿滨借款的事实，质证时潘涛对上述证据的真实性均不认可，现该房屋已由我院查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，本院查封的位于位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街XXX号XX小区XX栋X层X单元XXX跃层房屋登记在伍雪娇名下，因此关于吴建秀对该房屋提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（一）项、第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴建秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木·艾买提
二〇一七年九月十八日
书记员 郝 丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1526号
上诉人（原审原告）：刘文新，男，1973年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：张晓俊，男，1971年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：魏华，女，1964年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人刘文新因与被上诉人张晓俊、魏华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘文新的上诉请求：1、请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初567号民事判决，改判撤销（2016）新2301执异88号执行裁定；2、一、二审诉讼费用及邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不充分，适用法律错误，请求继续执行位于昌吉市11区1丘23栋4层1403号的房屋。
被上诉人张晓俊、魏华未向本院提交书面答辩意见。
刘文新向一审法院起诉请求：请求撤销（2016）新2301执异88号执行裁定书。
一审法院查明事实：2011年12月14日，被告张晓俊、案外人夏昌锦与魏华签订借款合同一份，由被告张晓俊、案外人夏昌锦向魏华借款100000元，借款期限一个月，约定在借款期限内按照月利率20‰计付利息，张晓俊、夏昌锦将位于昌吉市11区1丘23栋，房产建筑面积为63.25平方米的房屋一套作为借款的抵押财产。该借款合同由昌吉市公证处公证，并做出赋予强制执行效力债权文书公证书。2011年12月22日，魏华与张晓俊对上述房屋办理抵押登记，抵押期限自2011年12月至2012年1月。张晓俊与夏昌锦原系夫妻关系，于2015年1月26日协议离婚，位于昌吉市绿洲路4号水泥厂上×幢×单元×号（房产证号×××）归张晓俊所有。2015年7月22日，原告刘文新诉被告张晓俊民间借贷纠纷一案，由昌吉市人民法院调解结案，并做出（2015）昌民一初字第1525号民事调解书，后刘文新就此调解书申请执行。2016年6月15日，魏华与张晓俊达成协议一份，因张晓俊无力归还借款，按照日万分之八承担违约金100000元，本金、违约金合计200000元，将昌吉市×区×丘×栋×层×室房屋以200000元折抵借款及利息，张晓俊在十日内清理完房屋的债权债务，协助办理房屋产权过户事宜，房屋产权变更并将该抵债房屋交于魏华后，该笔债务完结。当天张晓俊与魏乃勋签订委托书一份，张晓俊委托魏乃勋办理昌吉市×区×丘×栋×层×室房屋的转让事宜，并经昌吉市公证处公证。2016年6月15日，张晓俊将此房屋交付魏华。刘文新申请执行（2015）昌民一初字第1525号民事调解书的过程中，魏华提出执行异议，2016年12月22日，昌吉市人民法院做出(2016)新2301执异88号执行裁定书，裁定如下：异议人魏华提出的异议成立，中止对位于昌吉市×区×丘×栋×层×号房屋的执行。一审法院认为，魏华与张晓俊达成抵债协议，并授权魏乃勋办理相关过户手续，张晓俊于2016年6月15日将昌吉市×区×丘×栋×层×室房屋交付魏华，魏华已实际占用该房屋。根据《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。魏华对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼不予支持。遂判决：驳回原告刘文新的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于能否继续执行涉案房屋的问题。被上诉人魏华一审提供的证据足以证实被上诉人张晓俊与被上诉人魏华在上诉人刘文新申请人民法院执行涉案房屋前就达成了以物抵债协议，且被上诉人魏华已经实际占有了涉案房屋，上诉人刘文新亦无证据证实被上诉人魏华存在过错。虽然涉案房屋未办理产权登记手续，但并不影响被上诉人魏华依法对涉案房屋享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，一审法院作出（2016）新2301执异88号执行裁定，中止对位于昌吉市×区×丘×栋×层×室房屋的执行并无不当。
综上所述，刘文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 俊
审 判 员 赵明捷
审 判 员 赵丽丽
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄爱玲
书 记 员 李梦莹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第8号
起诉人：赵允文，男，1928年4月5日生，汉族，住长春市宽城区。
2015年6月8日，本院收到起诉人赵允文的起诉状及相关诉讼材料，其诉讼请求为依法确认赵允文与原地方国营吉林省长春北郊园艺场（现吉林省长春北郊监狱）之间存在劳动关系；判令吉林省长春北郊监狱按有关政策规定为赵允文补发冤狱12年零4个月期间的工资；判令吉林省长春北郊监狱按法定退休年龄为赵允文办理职工退休手续；判令吉林省长春北郊监狱按有关政策规定为赵允文补办城镇职工医疗保险并承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，起诉人赵允文的诉讼请求涉及纠正冤假错案，落实政策的历史遗留问题，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对赵允文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年六月八日
书记员 王 越
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初878号
原告：张某1，男，1952年12月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：张某2，男，1955年２月６日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：张某3，女，1948年2月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：张某4，女，1951年1月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：张某5，女，1964年5月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：张某6，女，1969年6月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张某7，男，1959年9月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人：陈桂文，男，汉族，1986年9月9日出生，住张家口经济开发区，系被告之子。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6与被告张某7法定继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、被告张某7及委托代理人陈桂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告兄弟姐妹共七人，父亲张万珍、母亲刘桂枝均已过世，父母生前在宣化区××胶泥××间房屋及院落一�。被告张某7认为该房产属于自己，私自将该房产确权在自己名下。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、六原告及被告共同继承父母该房产；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，争议房产被继承人在世时已做了处分，并且给了原告张某1、张某2相应钱款，房产已过户到被告名下，故房产属于被告。
经审理查明，张万珍、刘桂枝系夫妻，共育有七个女儿，分别是张某1、张某2、张某7、张某3、张某4、张某5、张某6。1986年张万珍去世，2011年刘桂枝去世。张万珍、刘桂枝生前在宣化区××胶泥××间房屋及院落一处，二人去世时，未对该房屋及院落留有遗嘱。张某3、张某4、张某5、张某6、张某2、张某1结婚成家后，张某7和父母共同生活到1990年。1990年张某7结婚后，刘桂枝独自生活到去世，张某7对母亲的日常生活以及晚年患病期间照顾较多。
另查，张某2结婚后在父母帮助下建有住房一处，并且婚后和父母生活过一段时间，后建房搬出去另过时，张某2妻子向父母要一间住房，张某1及父母为此给张某2120元。
再查，1992年12月10日张家口市财政局发放的该房屋契证上记载产权人为张某7。
上述事实有被告提交的契证和证明、谈话笔录、质证笔录以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。张万珍与刘桂枝去世时，未对争议的房屋留有遗嘱。原、被告作为张万珍、刘桂枝的法定继承人、有权继承张万珍、刘桂枝的遗产。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院认为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6作为�一顺序继承人，分配父母遗产的份额应当均等，被告张某7在婚前与父母一直共同生活，且在婚后对母亲刘桂枝尽了主要赡养义务，故此应当对遗产可以多分。结合原、被告所尽赡养义务的多少，以原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6每人享有遗产份额的12.5%，被告张某7享有遗产份额的25%为宜。被告辩称争议房产被继承人在世时已做了处分，该房产过户到被告名下，房产应属于被告的抗辩观点本院不予认可，被告提交的契证虽记载产权人是张某7，但该证只是交纳税款的凭证，并不能证明被告对该房产具有所有权。被告辩称，被告对争议房屋已给原告张某1钱款，并提交了冯万才证明，经本院调查，该证明内容非冯万才本人所写，故对此证据本院不予认可。被告辩称张某2盖房后搬出去另过，张某1及父母给张某2120元钱款，张某2对此房产没有继承权，因被告所提交的证据并不能证明给付120元的性质，据此主张张某2不享有继承权的证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
对被继承人张万珍、刘桂枝在宣化区江家屯乡胶泥湾村三间房屋及院落一处，原告张某1享有该遗产份额的12.5%、原告张某2享有该遗产份额的12.5%、原告张某3享有该遗产份额的12.5%、原告张某4享有该遗产份额的12.5%、原告张某5享有该遗产份额的12.5%、原告张某6享有该遗产份额的12.5%、被告张某7享有该遗产份额的25%。
受理费50元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6共同承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北�张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一七年八月五日
书记员 张素洁
附：《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初705号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李宋江，男，汉族，1993年3月18日出生，户籍地安徽省安庆市。
辩护人刘嘉倩，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人李宋江犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月28日晚21时许，被告人李宋江伙同李超(已被判刑)等人至本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室，采用砸门的方式强行进入屋内，推翻家具、打砸电器后逃逸。
2017年6月8日，被告人李宋江被公安机关抓获。
公诉机关认为，本案系共同犯罪，被告人李宋江具有坦白情节，建议判处被告人李宋江一年以下有期徒刑之刑罚。
被告人李宋江对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李宋江犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宋江到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宋江犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年八月十四日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终829号
上诉人(原审被告)：山东孔子文化创意有限公司，注册地山东省淄博市。
被上诉人(原审原告)：上海三荣电梯有限公司，注册地上海市静安区。
上诉人山东孔子文化创意有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初31008号民事裁定，向本院提起上诉。
山东孔子文化创意有限公司上诉称，上诉人位于山东省淄博市淄川区，合同履行地也在淄川区。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人上海三荣电梯有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方曾在《电梯供货合同》中明确约定如遇合同争议时，供、需任何一方可向所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且为当事人双方的合意。因此，被上诉人作为原审原告选择向其所在地人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初531号
原告：张光英，女，汉族，1968年11月11日出生，住南县。
被告：石新良，男，汉族，1960年9月23日出生，住南县。
原告张光英与被告石新良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光英到庭参加诉讼；被告石新良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光英向本院提出诉讼请求：1、判令被告石新良清偿借款2万元及从2016年1月至今的利息6400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日被告向原告借款2万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告支付了2014年10月31日至2015年12月31日期间的借款利息，后段利息及借款本金经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。
被告石新良未出庭答辩，亦未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因承建房屋需要资金，于2014年10月31日，立据向原告张光英借款2万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告支付了2014年10月31日至2015年12月31日期间的借款利息，本金及后段利息被告未能偿还。
本院认为，被告石新良向原告张光英立据借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款后经原告催要被告未能偿还已属违约，应承担清偿借款的违约责任。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，原告要求被告按照约定支付2016年1月1日起至2017年5月1日期间的借款利息6400元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告石新良在本判决生效后十日内偿还原告张光英借款本金2万元及利息6400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告石新良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
审 判 员 杨 辉
助理审判员 朱 砂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈权鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2028号
原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。
法定代表人：高春荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：张德生。
被告：艾华锋。
原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告艾华锋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司承担。
审判员 李炳玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩倩文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1476号
原告：雷某1，女，2002年4月13日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
法定代理人：雷某2，男，1972年11月18日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：郑思贵，男，1966年8月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司（以下简称：“太平洋保险公司”），住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道廊桥步行街15号。
法定代表人：叶娟珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高建风，女，1984年10月23日汉族，住浙江省丽水市莲都区（系太平洋保险公司员工）。
原告雷某1与被告郑思贵、中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人雷某2及其委托诉讼代理人蓝细林，被告郑思贵、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高建风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失12858.71元（被告在医疗过程中已承当支付医疗费4878.71元）；2、被告太平洋保险公司在保险承保范围内承担保险责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日14时40分，被告郑思贵驾驶小型客车（车牌号为浙Ｋ×××××)从澄照乡向县城方向行驶至口时，与原告父亲雷某2驾驶的普通二轮摩托车（浙Ｋ×××××)发生碰撞，造成了两车受损，原告及其父亲雷某2受伤的交通事故。景宁县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任。原告受伤后在景宁县人民医院接受治疗住院42天。原告的各项损失为：医疗费4878.71元，护理费5460元，营养费1260元，住院伙食补贴1260元，以上合计12858.71元，减去被告已支付的医疗费4878.71元，实际损失费为7980元。经查，被告郑思贵所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。
被告郑思贵答辩称：对原告诉请没有异议。
被告保险公司答辩称：对事故的发生及结论认定没有异议，被告的车辆在答辩人处投保，事故发生时在保险期内。原告主张的费用中有部分缺乏事实和法律依据，包括超医保费用和非致伤用药费用，医疗费经答辩人核定为4081元，护理费过高，营养费无相关医疗证明。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日14时40分，被告郑思贵驾驶小型客车（车牌号为浙Ｋ×××××)从澄照乡向县城方向行驶至口时，与原告父亲雷某2驾驶的普通二轮摩托车（浙Ｋ×××××)发生碰撞，造成了两车受损，原告及其父亲雷某2受伤的交通事故。事故发生后，景宁畲族自治县公安局交通警察大队于2017年2月21日出具的《道路交通责任认定书》认定，当事人郑思贵在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；当事人雷某2无责任。事故发生后，原告在景宁畲族自治县人民医院住院治疗，出院记录载明住院天数42天。被告郑思贵在中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司投保了第三者责任强制保险和100万元责任限额内的第三者责任商业保险及不计免赔险，保险期间从2015年12月9日至2016年12月9日。事故发生后，被告郑思贵向原告支付医疗费4878.71元。原告与被告郑思贵均确认所支付的4878.71元系本案赔偿款。
另查明，本次交通事故中，被告太平洋保险公司在交强险限额内已承担医疗费赔偿限额项下10000元，医疗费已支付给受害人雷某2。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。景宁县公安局交警大队作出的当事人郑思贵负事故的全部责任，当事人雷某2无责任的交通事故责任认定，并无不当，本院应予采信。结合原告提供的证据，本院认定原告在本次事故中的合理损失：1、医疗费4878.71元；2、护理费3250元（25天*130元/天）；3、住院伙食补助费750元（25天*30元/天）；上述各项损失共计8878.71元，扣减已支付医疗费4878.71元，剩余损失4000元。审理中，原告与被告郑思贵均明确所支付的4878.71元系本案赔偿款，故，应扣减被告太平洋保险公司要承担的赔偿数额，就超付款项被告郑思贵可向被告太平洋保险公司另行主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险公司在交强险限额内应承担赔偿款：伤残赔偿限额项下1830.32元。超出交强险的损失2169.68元由被告太平洋保险公司在商业险限额范围内承担责任。本院认定上述合理损失的主要理由：关于医疗费，被告太平洋保险公司抗辩称医疗费中有部分超医保费用和非致伤用药费用，其核定的医疗费为4081元，但其并未提供证据证明，故，本院认定医疗费为4878.71元；关于护理费和住院伙食补助费，结合原告伤情，本院酌情认定护理期和合理住院天数均为25天，护理费按130元/天计算，住院伙食补助费按30元/天计算；关于营养费，原告并没有提供医疗机构出具的证明或鉴定意见，故，对原告要求支付营养费，本院依法不予支持。
综上，原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司在本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告雷某1护理费1830.32元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司在本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告雷某1护理费、住院伙食补助费等损失共计2169.68元。
三、驳回原告雷某1的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑思贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖来
二〇一七年十一月六日
法官助理 柯雅
书 记 员 吴晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1476号原告：雷某1，女，2002年4月13日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。法定代理人：雷某2，男，1972年11月18日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：郑思贵，男，1966年8月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司（以下简称：“太平洋保险公司”），住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道廊桥步行街15号。法定代表人：叶娟珍，系公司总经理。委托诉讼代理人：高建风，女，1984年10月23日汉族，住浙江省丽水市莲都区（系太平洋保险公司员工）。原告雷某1与被告郑思贵、中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人雷某2及其委托诉讼代理人蓝细林，被告郑思贵、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高建风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失12858.71元（被告在医疗过程中已承当支付医疗费4878.71元）；2、被告太平洋保险公司在保险承保范围内承担保险责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日14时40分，被告郑思贵驾驶小型客车（车牌号为浙Ｋ×××××)从澄照乡向县城方向行驶至口时，与原告父亲雷某2驾驶的普通二轮摩托车（浙Ｋ×××××)发生碰撞，造成了两车受损，原告及其父亲雷某2受伤的交通事故。景宁县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任。原告受伤后在景宁县人民医院接受治疗住院42天。原告的各项损失为：医疗费4878.71元，护理费5460元，营养费1260元，住院伙食补贴1260元，以上合计12858.71元，减去被告已支付的医疗费4878.71元，实际损失费为7980元。经查，被告郑思贵所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。被告郑思贵答辩称：对原告诉请没有异议。被告保险公司答辩称：对事故的发生及结论认定没有异议，被告的车辆在答辩人处投保，事故发生时在保险期内。原告主张的费用中有部分缺乏事实和法律依据，包括超医保费用和非致伤用药费用，医疗费经答辩人核定为4081元，护理费过高，营养费无相关医疗证明。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日14时40分，被告郑思贵驾驶小型客车（车牌号为浙Ｋ×××××)从澄照乡向县城方向行驶至口时，与原告父亲雷某2驾驶的普通二轮摩托车（浙Ｋ×××××)发生碰撞，造成了两车受损，原告及其父亲雷某2受伤的交通事故。事故发生后，景宁畲族自治县公安局交通警察大队于2017年2月21日出具的《道路交通责任认定书》认定，当事人郑思贵在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；当事人雷某2无责任。事故发生后，原告在景宁畲族自治县人民医院住院治疗，出院记录载明住院天数42天。被告郑思贵在中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司投保了第三者责任强制保险和100万元责任限额内的第三者责任商业保险及不计免赔险，保险期间从2015年12月9日至2016年12月9日。事故发生后，被告郑思贵向原告支付医疗费4878.71元。原告与被告郑思贵均确认所支付的4878.71元系本案赔偿款。另查明，本次交通事故中，被告太平洋保险公司在交强险限额内已承担医疗费赔偿限额项下10000元，医疗费已支付给受害人雷某2。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。景宁县公安局交警大队作出的当事人郑思贵负事故的全部责任，当事人雷某2无责任的交通事故责任认定，并无不当，本院应予采信。结合原告提供的证据，本院认定原告在本次事故中的合理损失：1、医疗费4878.71元；2、护理费3250元（25天*130元/天）；3、住院伙食补助费750元（25天*30元/天）；上述各项损失共计8878.71元，扣减已支付医疗费4878.71元，剩余损失4000元。审理中，原告与被告郑思贵均明确所支付的4878.71元系本案赔偿款，故，应扣减被告太平洋保险公司要承担的赔偿数额，就超付款项被告郑思贵可向被告太平洋保险公司另行主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险公司在交强险限额内应承担赔偿款：伤残赔偿限额项下1830.32元。超出交强险的损失2169.68元由被告太平洋保险公司在商业险限额范围内承担责任。本院认定上述合理损失的主要理由：关于医疗费，被告太平洋保险公司抗辩称医疗费中有部分超医保费用和非致伤用药费用，其核定的医疗费为4081元，但其并未提供证据证明，故，本院认定医疗费为4878.71元；关于护理费和住院伙食补助费，结合原告伤情，本院酌情认定护理期和合理住院天数均为25天，护理费按130元/天计算，住院伙食补助费按30元/天计算；关于营养费，原告并没有提供医疗机构出具的证明或鉴定意见，故，对原告要求支付营养费，本院依法不予支持。综上，原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司在本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告雷某1护理费1830.32元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司在本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告雷某1护理费、住院伙食补助费等损失共计2169.68元。三、驳回原告雷某1的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑思贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 肖来二〇一七年十一月六日法官助理 柯雅书 记 员 吴晶?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1737号
罪犯罗永曾，男，1992年4月12日出生于重庆铜梁区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝一中法刑初字第00022号刑事判决，以被告人罗永曾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。刑期自2013年6月13日起至2026年6月12日止。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗永曾能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗永曾在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗永曾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永曾减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第46号
原告河南振强起重机械有限公司。
法定代表人赵建振，任公司董事长。
公司住所地：长垣县恼里镇碱场村。
委托代理人滑留生，系该公司法律顾问。
被告赵庆瑞，男，成年人，汉族，住长垣县。
本院在审理原告河南振强起重机械有限公司诉被告赵庆瑞买卖合同纠纷一案中，河南振强起重机械有限公司于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南振强起重机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许河南振强起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元由河南振强起重机械有限公司承担。
审判员 葛丽
二〇一二年二月十四日
书记员 张硕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初3047号
原告：盘锦通用制冷工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张彬，系该公司总经理。
被告：张宝海，男，1962年2月18日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告盘锦通用制冷工程有限公司诉被告张宝海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。在审理中原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦通用制冷工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告盘锦通用制冷工程有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李达华
人民陪审员 孔淑玉
二〇一七年八月十日
书 记 员 夏 冰
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第101号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人孙雅丽，女，汉族。
被告王跃武，男，1963年7月19日出生，汉族，农民。
被告陈田成，男，1966年6月5日出生，汉族。
被告马要军，男，1969年2月2日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社与被告王跃武、马要军、陈田成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年5月26日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人孙雅丽及被告王跃武、陈田成到庭参加诉讼，被告马要军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告王跃武在我社借款18万元，期限12个月，月利息9.9‰，该笔借款于2014年1月19日到期。该笔借款到期后，经我社多次追要，被告至今尚未归还。故起诉，请求判令被告王跃武偿还我社贷款本金18万元及利息，被告马要军、陈田成承担连带清偿责任。
被告王跃武辩称：借信用社款属实，但该笔款实际由马拥军使用，我不应该偿还该笔借款。
被告陈田成辩称：恳请判令贷款人王跃武清还贷款18万元及利息，担保人马要军及信贷员承担连带清偿责任；要求信用社解冻我的工资。
被告马要军未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借款申请书一份，证明被告王跃武于2013年1月15日向原告叶县农村信用合作联社广场信用社申请借款18万元；2、个人借款合同一份，证明原告与被告王跃武于2013年1月19日签订了个人借款合同；3、保证合同一份，证明原告与被告马要军、陈田成于2013年1月19日签订了保证合同；4、担保保证书二份，证明被告马要军、陈田成愿意为被告王跃武担保借款18万元；5、借款借据一份，证明原告于2013年1月19日向被告王跃武支付借款18万元；6、面谈笔录三份，证明被告马要军、陈田成愿意为被告王跃武担保借款。
被告陈田成向本院提交的证据有：住房公积金借款合同一份，证明被告于2012年12月24日与中国建设银行股份有限公司叶县支行签订有住房公积金借款合同后，不能再为被告王跃武进行借款担保，应免除被告的担保责任。
被告王跃武、马要军均未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。被告陈田成向本院提交的证据与案件事实无关联，不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月19日，被告王跃武在原告处借款18万元，期限12个月，月利息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50％。保证人保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔借款于2014年1月19日到期，本金18万元及利息至今未付。
本院认为，被告王跃武与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款18，0000元，双方已构成借款合同关系，被告应按合同约定的利率及期限偿还借款本金及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告马要军陈田成应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王跃武偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金18，0000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年1月19日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告马要军、陈田成对借款本金18，0000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王跃武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈兆丰
审 判 员 李付晓
人民陪审员 杨恪磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董利军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3724号
原告：魏香英，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县民主小区。
被告：李葛，女，1972年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县南环路狮子桥。
原告魏香英与被告�葛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告魏香英到庭参加了诉讼。被告李葛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏香英诉称，2017年6月5日，被告李葛因资金紧张向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿不还，为此原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款20000元，案件受理费由被告负担。
被告李葛未作答辩。
原告魏香英向本院提供的证据材料有，2017年6月5日借条一张，证明被告向原告借款20000元未予偿还的事实。
被告李葛未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年6月5日，被告李葛因资金紧张向原告魏香英借款20000元，并出具借条一张，内容为“今欠香英现金贰万元整（20000）”。借款发生后，因被告迟延履行还款责任，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告魏香英提供的2017年6月5日借条及当事人陈述予以证明，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李葛向原告魏香英借款20000元，有李葛向魏香英出具的借条为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告李葛理应承担向原告魏香英偿还借款的责任，故本院对原告魏香英请求被告偿还借款20000元的诉请予以支持。对于原告主张借款利息的诉请，依据相关法律规定，应自借款发生之日（2017年6月5日）起按年利率6%计算至还请之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告李葛于本判决生效后五日内向原告魏香英偿还借款20000元及利息（利息自2017年6月5日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李葛负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 豆亚丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1114号
申请执行人：曹文耀，男，1977年6月11日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘居斌，男，1986年10月15日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人曹文耀与被执行人刘居斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）甘0321民初1108号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹文耀于2018年6月25日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹文耀于2018年7月10日向本院出具了案件款已履行完毕，不再要求法院执行的证明一份。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初1108号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十日
书记员 李 苑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5177号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：周俊积，男，1998年10月14日出生，汉族,住四川省新津县。
本院依据(2017)川0116刑初221号刑事判决书于2017年6月13日移送执行周俊积罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人周俊积名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5177号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：周俊积，男，1998年10月14日出生，汉族,住四川省新津县。本院依据(2017)川0116刑初221号刑事判决书于2017年6月13日移送执行周俊积罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人周俊积名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月六日书记员  罗 林
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0225号
罪犯邓兵，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）泰中刑终字第0114号刑事判决，以被告人邓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关盐城监狱以罪犯邓兵在服刑期间有悔改表现，于2014年3月27日提出减刑建议，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核列监区第126名。受监狱表扬、监区表扬各一次。上述事实，有执行机关盐城监狱报送的罪犯奖励审批表、评审鉴定表及改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯邓兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兵减去有期徒刑五个月二十八日（刑期至2014年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 彭 程
代理 审 判员 惠 玲
二〇一四年四月二十日
书记员（代） 陈艺梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初702号
原告：刘玉江，男，1969年1月5日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：姜国祥，男，1960年4月12日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告：ＸＸ，男，1954年7月23日生，汉族，住吉林省大安市。
原告刘玉江诉被告姜国祥、ＸＸ（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉江、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉江向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款184000.00元及逾期利息。事实与理由：姜国祥于2016年4月先后两次在我处借款160000.00元，当时按月利三分计算，还款日期分别为2016年9月14日和2016年9月30日。姜国祥在出具借条时将本金及到期利息合计分别写在两张借据上，由ＸＸ担保，同时姜国祥用商品房进行抵押。还款日期届满后，我多次向姜国祥索要，其以暂时无钱为由拒不偿还，拖欠至今。
姜国祥未提出答辩意见。
ＸＸ辩称：我对刘玉江起诉的事实没有异议，但第一笔本金60000.00元的借款已经过了保证期间，对第二笔借款没有异议。
经审理查明：2016年4月14日姜国祥为刘玉江出具了借据一枚，借款金额为69000.00元，约定2016年9月14日还款，担保人为ＸＸ。这69000.00元包含了60000.00元本金及5个月的利息9000.00元，即月利率为3%。2016年4月29日刘玉江与姜国祥签订了一份协议书，该协议约定由姜国祥向刘玉江借款，具体数额以借据为准，姜国祥愿以自己的商品房抵押给刘玉江，如果姜国祥在规定的还款日期无法偿还刘玉江借款，刘玉江有权处置姜国祥的门市商品楼用以偿还刘玉江的借款。同日姜国祥又为刘玉江出具了借据一枚，借款金额为115000.00元，约定2016年9月30日还款，ＸＸ为其担保。这115000.00元包含100000.00元本金及5个月的利息15000.00元，即月利率为3%。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，2016年4月14日姜国祥出具的借据1枚，2016年4月29日刘玉江与姜国签订的协议书1份，2016年4月29日姜国祥出具的借据1枚。
本院认为，关于利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中债务人姜国祥及保证人ＸＸ均没有偿还利息，故应当按年利率24%保护借款期内利息及逾期利息，借款合同中超出年利率24%的部分无效，本院不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，第一笔借款应按实际借款金额60000.00元确定本金，第二笔借款应按实际借款金额100000.00元确定本金，并以此计算利息。姜国祥为刘玉江出具的两份借据及借款合同中的其余条款均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，应为部分有效合同。姜国祥拒绝支付借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故刘玉江要求姜国祥偿还欠款本金及利息的请求符合法律规定，应当予以支持。
ＸＸ作为保证人，在姜国祥未能全部履行偿还刘玉江借款及利息之时，应当及时履行清偿债务的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案中未约定保证方式和保证期限，ＸＸ应承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，第一笔借款约定的还款期限为2016年9月14日，至刘玉江起诉时即2017年3月23日已经超出了6个月的保证期间，则应当免除ＸＸ的保证责任。第二笔借款约定的还款期限为2016年9月30日，至刘玉江起诉时尚未超出6个月的保证期间，则不应该免除ＸＸ的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，ＸＸ在承担保证责任后，可以向姜国祥追偿。
关于抵押物，借款协议中只约定了姜国祥以自己的商品房门市楼抵押给刘玉江，但该协议中并未载明用何处的楼房做抵押，该楼房的面积有多大，故抵押合同并未成立，对此本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、姜国祥于本判决发生法律效力后立即偿还刘玉江第一笔借款本金60000.00元及利息，利息自2016年4月14日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率24%计算；
二、姜国祥于本判决发生法律效力后立即偿还刘玉江第二笔借款本金100000.00元及利息，利息自2016年4月29日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，ＸＸ对此笔借款承担连带清偿责任；
三、驳回刘玉江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.00元，由姜国祥单独负担1493.00元，由姜国祥、ＸＸ共同负担2487.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 化 龙 & # x B ;
人民陪审员 赵 全 义 & # x B ;
人民陪审员 曹 克 新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王鑫程 速录员梁爽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6710号
原告：华夏银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码91330000842917851T），住所地浙江省杭州市江干区香樟街2号泛海国际中心B座。
代表人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：孙礼，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘海风，男，该行员工。
被告：茅昌法，男，1967年5月17日出生汉族，住浙江省天台县。
?原告华夏银行股份有限公司杭州分行与被告茅昌法信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙礼到庭参加诉讼，被告茅昌法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金136020.1元，并支付暂计算至2017年11月的利息、罚息、复利共计106911.96元，之后的利息按照合同约定及法律规定另计至借款实际清偿之日。事实和理由：2013年11月8日，原告以天台县五洲大酒店员工身份申请我行信用卡，并于2013年12月2日开户，卡号62×××07，授信额度为200000元整。在最高授信额度和额度适用期限内，信用卡资金可循环使用。信用卡单笔自助消费期限最长免息期不超过50天。截至2017年11月，被告已逾期9个月，共计应收账款总额242932.06元（不含未达款），其中本金为136020.1元，息费106911.96元，至今未归还。
被告茅昌法未答辩，亦未向本院提交证据。
原告华夏银行股份有限公司杭州分行围绕诉讼请求向本院提交了华夏银行信用卡申请表及领用合约、客户交易明细单、逾期催收明细单、关于逾期客户茅昌法欠款金额的说明各一份。
被告茅昌法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称的一致。另查明，截止2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金为136020.1元，分期手续费76444.85元，逾期利息22162.94元及违约金10228.14元，合计欠款244856.03元。
本院认为，被告茅昌法利用申领的华夏银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告茅昌法透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅昌法应在本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金136020.1元及利息（截至2017年11月30日利息22162.94元，2017年12月1日开始的利息按领用协议约定计算至本判决债务履行完毕之日止），并支付违约金10228.14元、分期手续费76444.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，减半收取2470元，由被告茅昌法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘优优
二〇一七年十二月一日
代书记员 齐璐珊
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6710号原告：华夏银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码91330000842917851T），住所地浙江省杭州市江干区香樟街2号泛海国际中心B座。代表人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：孙礼，男，该行员工。委托诉讼代理人：潘海风，男，该行员工。被告：茅昌法，男，1967年5月17日出生汉族，住浙江省天台县。?原告华夏银行股份有限公司杭州分行与被告茅昌法信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙礼到庭参加诉讼，被告茅昌法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金136020.1元，并支付暂计算至2017年11月的利息、罚息、复利共计106911.96元，之后的利息按照合同约定及法律规定另计至借款实际清偿之日。事实和理由：2013年11月8日，原告以天台县五洲大酒店员工身份申请我行信用卡，并于2013年12月2日开户，卡号62×××07，授信额度为200000元整。在最高授信额度和额度适用期限内，信用卡资金可循环使用。信用卡单笔自助消费期限最长免息期不超过50天。截至2017年11月，被告已逾期9个月，共计应收账款总额242932.06元（不含未达款），其中本金为136020.1元，息费106911.96元，至今未归还。被告茅昌法未答辩，亦未向本院提交证据。原告华夏银行股份有限公司杭州分行围绕诉讼请求向本院提交了华夏银行信用卡申请表及领用合约、客户交易明细单、逾期催收明细单、关于逾期客户茅昌法欠款金额的说明各一份。被告茅昌法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。经审理，本院查明事实与原告诉称的一致。另查明，截止2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金为136020.1元，分期手续费76444.85元，逾期利息22162.94元及违约金10228.14元，合计欠款244856.03元。本院认为，被告茅昌法利用申领的华夏银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告茅昌法透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅昌法应在本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金136020.1元及利息（截至2017年11月30日利息22162.94元，2017年12月1日开始的利息按领用协议约定计算至本判决债务履行完毕之日止），并支付违约金10228.14元、分期手续费76444.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940元，减半收取2470元，由被告茅昌法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 潘优优二〇一七年十二月一日代书记员 齐璐珊??
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初776号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹福明，公司经理。
被告：郑义青，住安徽省歙县。
原告黄山金中物业管理有限公司（以下简称“金中物业公司”）与被告郑义青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法由审判员仇秀媛适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月1日、2014年5月1日，歙县盛世徽府小区业主委员会与金中物业公司分别签订了住宅小区物业服务合同，约定金中物业公司为该小区提供物业服务，期限自2013年4月1日起至2015年12月30日止，多层住宅的物业服务费按每月0.40元／㎡收取，2013年4月1日至2014年3月31日为每年1月份交纳，2014年4月1日至2015年12月30日为合同签订后两个月内交纳。郑义青系盛世徽府小区1幢1单元601室的业主，该房屋套内建筑面积145.99㎡，郑义青自2013年10月1日起至2015年12月31日止共27个月未交纳物业服务费，欠交1577元，金中物业公司催费无果，于2016年1月7日诉至本院，请求依法判令：1、郑义青立即支付自2013年10月1日起至2015年12月31日止物业服务费1577元（145.99㎡0.4元27个月）；2、诉讼费由郑义青承担。
本院认为：代表业主与物业管理企业签订物业服务合同是业主委员会的职责之一，歙县盛世徽府小区业主委员会与金中物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对该小区的全体业主均具有约束力。金中物业公司已提供了物业服务，郑义青作为该小区的业主应按约定按时交纳相应的物业服务费，因此，金中物业公司的诉讼请求，本院予以支持。郑义青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑义青于本判决生效之日起五日内支付原告黄山金中物业管理有限公司物业服务费1577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑义青负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 仇秀媛
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业服务合同；
（四）监督业主公约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执923号
申请执行人：董京广。
被执行人：范传俭。
本院在执行申请执行人董京广与被执行人范传俭健康权纠纷一案过程中，本院于2017年12月12日立案执行，并依法送达相关法律文书。2017年12月22日，申请执行人董京广向本院提出撤回强制执行的申请，并自愿缴纳了本案相关执行费。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521执923号案件的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王玉洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1200号
原告：杨维，现住伊宁市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉正律师事务所律师。
被告：冯友清，住伊宁市。
原告杨维与被告冯友清合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维的委托代理人黄春燕，被告冯友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维诉称：2013年初，经被告冯友清介绍，原告与玉素甫阿吉·肉扎洪签订《土地转让合同》，被告作为保证人，保证双方合同履行，原告按照《土地转让合同》约定陆续向玉素甫阿吉·肉扎洪支付土地转让款650000元后，因玉素甫阿吉·肉扎洪涉嫌合同诈骗，于2015年8月3日被伊宁市人民法院判处有期徒刑12年；判决确认玉素甫阿吉·肉扎洪诈骗款项中包含原告杨维支付的土地转让款650000元，原告基于对被告的信任购买玉素甫阿吉·肉扎洪的土地，但目前合同无法继续履行，被告应承担保证责任，故诉至法院请求依法判令：1、被告冯友清支付原告650000元土地转让款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯友清辩称：被告与原告系同乡也是好友。2012年被告在伊宁市达达木图乡布拉克村遇见玉素甫阿吉·肉扎洪，玉素甫阿吉·肉扎洪说：”有一处宅基地欲出售。”被告随同玉素甫阿吉·肉扎洪前去实地查看，因有8亩土地被告无经济能力全部购买，便联系了李静、原告杨维等四人，价格是原告与玉素甫阿吉·肉扎洪协商的，被告没有参与。2013年2月8日，原告拿着合同来找被告签字，说是让见证一下，被告就签字了，李静的合同上被告也是证明人，所以被告不承担保证责任。
经审理查明，2013年2月8日，原告杨维经被告冯友清介绍与玉素甫阿吉·肉扎洪签订《土地转让合同》一份，合同约定：1、玉素甫阿吉·肉扎洪将伊宁市达达木图布拉克村四组范围内的土地自愿并家人同意的基础上转让杨维使用。2、该土地四址，从东往西44米，从北往南60米。东邻李静西邻空地，北邻路，南邻路。3、该土地转让价格共为1120000元（壹佰壹拾贰万元整）人民币，每亩价格280000元。被告冯友清在担保人处签字。合同签订后，原告杨维陆续支付玉素甫阿吉·肉扎洪650000元。2013年12月6日玉素甫阿吉·肉扎洪涉嫌合同诈骗罪被伊宁市公安局刑事拘留，2014年2月21日，伊宁市人民检察院批准逮捕，2014年2月22日伊宁市公安局执行逮捕。2015年8月3日，伊宁市人民法院作出（2015）伊市法刑初第413号刑事判决书，判决玉素甫阿吉·肉扎洪构成合同诈骗罪判处有期徒刑12年，罚金20000元；判决确认玉素甫阿吉·肉扎洪诈骗款项中包含原告杨维支付的土地转让款650000元，现原告诉至本院，要求被告冯友清承担保证责任，返还原告650000元土地转让款。
上述事实，有《土地转让合同一份》一份，伊宁市人民法院（2015）伊市法刑初第413号刑事判决书一份，收条两份，公安机关询问笔录两份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：新疆伊宁市人民法院作出的（2015）伊市法刑初第413号刑事判决书，认定玉素甫阿吉·肉扎洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，罚金人民币20000元。上述刑事判决书认定玉素甫阿吉·肉扎洪对杨维进行诈骗，二者并非民事合同关系，冯友清基于玉素甫阿吉·肉扎洪违法行为所作的担保，不受法律保护。现杨维依据担保法的有关规定要求冯友清对玉素甫阿吉·肉扎洪犯罪行为承担担保责任，缺乏依据。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告杨维的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告杨维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年五月九日
书记员 李卓霖
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初334号
原告：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，浙江省永康市人，高中文化，住弋阳县。
被告：李德强，男，1982年4月17日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，住南昌市新建区。
原告施进绿与被告李德强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施进绿到庭参加诉讼。被告李德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施进绿向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德强返还原告欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告双方有业务往来。2014年2月22日，被告尚欠原告购买麻将机的货款15000元，被告因建房缺少资金，向原告要求暂缓还款，并出具了一份欠条。后，原告多次催款，被告均以各种理由拒付。原告遂向法院提起诉讼。
被告李德强未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告李德强未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告系经营麻将机的个体工商户。原、被告从2013年开始有业务往来。到2014年2月22日，被告尚欠原告货款15000元。被告出具了一份欠条给原告。双方并未约定还款期限与欠款利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，应受到法律的保护。双方应按约定履行各自的义务。被告出具欠条是对双方债权债务的确认。故原告要求被告偿还所欠货款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告偿还货款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李德强于本判决生效后五日内向原告施进绿偿还货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告李德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一七年四月二十八日
书记员 占 卉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第104-1号
申请人：李某某。
被申请人：黄某某。
申请人因被申请人可能转移财产为由，于2010年5月18日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的座落于宁海县跃龙街道东景花园5幢703室价值400000元的房地产，并提供了担保经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄某某所有的座落于宁海县跃龙街道东景花园5幢703室价值400000元的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年五月十八日
书记员 杨晨炯（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16867号
原告:王旭晔。
原告：周玉萍。
两原告共同委托代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：行振明。
原告王旭晔、周玉萍为与被告行振明买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王旭晔、周玉萍的委托代理人骆春燕到庭参加了诉讼；被告行振明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭晔、周玉萍诉请：判令被告立即支付原告货款共计人民币168404元并赔偿利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
事实与理由：两原告系夫妻，共同在义乌经营有色棉纶高弹丝生意。被告在2015年3月到12月期间多次向原告购买有色棉纶高弹丝，均有被告亲笔签名的销售清单为证，共计货款198404元。被告在2015年4月30日、6月1日，9月8日分别支付原告货款1万，共计3万元。综上，被告行振明尚欠原告周玉萍货款人民币168404元。经原告多次催讨，被告均以缺资为由拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如诉。
被告行振明未作答辩。
原告王旭晔、周玉萍为证明自己的主张，向本院提供了销货清单24份，证明原告向被告出货而被告未付款的事实。总货款198404元，已付3万元，尚欠168404元。
被告行振明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告行振明未向本院提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻，共同在义乌经营有色棉纶高弹丝生意。被告在2015年3月到12月期间多次向原告购买有色棉纶高弹丝，均有被告亲笔签名的销售清单为证，共计货款198404元。被告在2015年4月30日、6月1日，9月8日分别支付原告货款1万，共计3万元。尚欠原告周玉萍货款人民币168404元。经原告多次催讨，被告均以缺资为由拒不支付。
本院认为，被告尚欠原告货款未付事实清楚、证据充分。被告长期拖欠货款，应当承担支付货款、赔偿利息损失的责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告行振明于本判决生效之日起十五日内支付原告王旭晔、周玉萍货款计人民币168404元并赔偿利息损失（从2016年10月9日起按年利率6%计付至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3668元，公告费560元，由被告行振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 骆健雄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13526号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于群，男，1986年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50083.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50083.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……