黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初386号
原告姚某，女，1974年4月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告张某，男，1983年3月9日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人朱某，黑龙江朱一律师事务所律师。
原告姚某与被告张某民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员崔霞、人民陪审员郑友丽参加评议，分别于2017年3月27日、5月19日、7月13日公开开庭审理了本案。原告姚某、被告张某及其委托代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告张某于2013年8月22日向原告借款人民币130,000.00元，并承诺一年后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还欠款本金及利息共计236,600.00元，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称：一，被告仅是中间介绍人，不是实际借款人，实际借款人系于某；二，于某已经给原告出具了借条，此借条现在在原告手中；三，本案的诉讼费和相关证据均是被告张某提供的，据此可以看出实际借款人不是张某，而是于某；四，法院应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、工商银行流水明细一份，证实被告张某向原告借款130,000.00元，原告将款项打到张某卡里。被告对真实性有异议，质证称原告应提交证据原件。
2、2017年2月13日的录音一份，证实原告将130,000.00元汇至张某卡中。被告质证称确实收到了130,000.00元，但其仅是介绍人。
3、姚某与于某借款合同复印件一份，证实于某向张某借款200,000.00元，借款合同上姚某的本人签字，是其曾去经侦报案时填写的。被告对该份证据无异议，质证称该证据恰能证实原告与于某之间确认了借贷关系。
4、证人贾某出庭作证，证实原告借给被告张某130,000.00元的事实。被告质证称证人证言与录音及庭审前后叙述相矛盾，证人和原告去公证处做公证说明，原告认可此款项是借给于某的。
5、证人于某出庭作证，证实其不欠原告钱，其欠张某钱。被告对证言部分有异议，质证称，原告在借款合同上签字，视为对债权转移的认可，其认可实际借款人为于某，于某也知道借款的实际出资人不是张某。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、中国工商银行个人业务凭证一份，证实被告仅是介绍人，其收到原告的款项后，当天就转给了于某，于某是实际借款人。原告对证据真实性无异议，质证称其把钱借给张某，张某如何处理款项与原告无关。
2、2015年12月27日被告与贾某的通话录音两份，证实原告和贾某曾多次向于某要钱，原告知道于某是实际借款人。原告对证据真实性无异议，但认为该份证据可以证实原告与贾某均不认识于某，他们把钱借给张某，张某还不上了，才让他们去找于某，张某是实际借款人，而不是中间人。
3、2015年12月29日姚某、贾某、张某、于某录音一份，2015年12月29日张某、贾某通话录音一份，证实被告作为介绍人，已经向双方说明他仅是中间人，贾某也承认张某是中间人，原告与于某一直在协商还款的事。原告质证称录音不完整，系被告截取的片段，表达意思也不完整。
4、2016年1月3日姚某、贾某、张某、于某录音一份，证实原告与于某在做公证之前就见过面，并给原告出具了借据，被告张某帮忙追讨过此笔债务，这笔钱被于某用了，原告因为现在于某还不上钱，所以起诉张某。原告对真实性无异议，但称其不认识于某，于某是向被告借钱，而不是向原告借款。
5、证人丛某出庭作证，证实2013年7、8月份的时候，被告收到原告的转款后，其与被告一同去银行将款项转出去，当时被告说借条已经给原告了。原告对证人证言有异议，质证称是先转款，后收到的借款合同。
经本院庭审质证，对双方的证据进行如下认定：
关于原告提交的证据，被告虽对原告提交的工商银行流水明细的真实性有异议，但因其承认收到了130,000.00元的款项，故本院对该证据予以认可。证人贾某及于某证言相佐证，可以证实被告张某通过给贾某打电话向原告借款，于某也能证实其是向被告张某借款，而非本案原告。故原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
关于被告提交的证据，因被告质证称贾某证言前后矛盾，因被告提交的录音资料均是在2015年之后取得的，虽能证实原告在借款后找于某要过钱，知道于某是实际用款人，但无法证实在借款时原告知晓实际借款人是于某，且于某也称其是向张某借款，故对被告提交的录音资料，本院不予认可。对证人丛某的证言，被告无其它证据证明原告在打款时已经收到于某出具的借款合同，故本院对证人证言不予认可。
本院根据上述认证查明：案外人于某向被告张某借款，张某找到贾某及原告，原告于2013年8月22日，向被告张某转账130,000.00元，被告张某收到款项后，扣除于某欠其部分，将余款100,000.00元转给案外人于某，于某向张某出具借款合同，张某将借款合同交给原告姚某，后原告向被告多次索要钱款，被告至今未还。
另查明，于某出具的借款合同的数额为200,000.00元，与本案原告主张的借款本金130,000.00元不一致。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本案中，本案的争议焦点是被告张某是借款人还是中间人。本院认为，原告虽未提交借据或欠据，但被告对原告向其转账130,000.00元的事实无异议，且有案外人于某证言证实，其是向被告张某借款，借款合同也是向被告张某出具的，被告为此提交的录音资料均是在2015年后取得，即均不在借款的当时，且该录音资料亦未有其它证据相佐证，故被告提交录音资料不能证实原告是中间人，而非实际用款人。即便是原告向于某催要过借款，是因借款时原告不认识于某，是针对被告张某的借款，且于某出具的借款合同的数额为200,000.00元，与本案原告主张的借款本金130,000.00元不一致，故张某在本案中应为借款人，而非中间人。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，原告请求被告偿还本金130,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告的证人贾某虽称借款时约定月利息5,000.00元，但因被告不认可，且原告无其它证据相佐证，故本院对于原告依据月利息2分给付利息的诉讼请求不予支持，但可以依据资金占用损失，月利息5厘计算，自2013年8月起至2017年2月予以支持。原告上述债权债务，原告作为债权人，被告张某作为债务人，原告不得再基于此债权债务向案外人于某主张权利。而在庭审中，于某承认其是向被告张某借款，且现尚欠被告钱款，故被告张某可基于其与于某的债权债务另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内偿还原告姚某借款本金人民币130,000.00元，资金占用损失人民币27,300.00元（共计42个月），共计157,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,849.00元，由被告张某负担3,446.00元，由原告负担1,403.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 王丽环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。