wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8520号原告：陈轶博，男，1971年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张世杰，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，地址：沈阳市于洪区法定代表人：吴铁军，系总经理。委托诉讼代理人：赵媛媛，系该单位员工。被告：吴铁军，男，1967年1月13日出生，满族，住址：沈河区。被告：吴禹萱，男，1993年4月8日出生，满族，住址同上，系辽宁宝郡房地产开发有限公司监事。被告：历凤兰，女，1958年10月10日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。被告：吴铁民，1969年12月12日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。原告陈轶博诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）、吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世杰、被告宝郡公司委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加诉讼，被告吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求解除原告与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》2、判令辽宁宝郡房地产开发有限公司返还原告预付的购房款292430元；3、判令辽宁宝郡房地产开发有限公司按银行同期同类贷款利率2倍的标准赔偿原告经济损失，直至全部返还为止；4、判令吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民在未实缴出资的范围内与第一被告承担连带责任；5、本案的诉讼费用、保全费以及担保等费用由五被告承担。事实与理由：2013年，原告与辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）签订了《商品房认购协议书》，原告认购了宝郡公司的开发的宝郡盛唐雍景楼房一套，该房屋位于2号楼1—12—2，双方约定预交面积是62.7平方米，最终销售单价为4900元/平方米，总房价为292432元，原告已按《商品房认购协议书》约定的时间、将全部的购房款交给了宝郡公司，其中2012年12月5日预交了238260元，2013年11月17日预交了54172元；同时双方约定宝郡公司应该在规定的2014年12月31日前高质量、高标准地完成开发项目，按国家有关规定与原告签订《商品房买卖合同》，并向原告交付房屋，但是双方约定的履行期限届满后，被告宝郡公司没有按约定的时间将房屋交付给原告，经该栋楼房全体购买人多次交涉，在房屋没有验收，不具备出售条件，不能签订《商品房买卖合同》的情况下的，2016年10月22日宝郡公司向委托人下发了《商品房准住通知》，通知原告办理入住手续，原告因宝郡公司行为不符合约定和法律规定的标准拒绝办理入住手续。原告认为双方签订的《商品房认购协议书》的目的是为了签订《商品房买卖合同》使双方的买卖合同得以顺利履行，由于宝郡公司不具备法律规定的五证要件，2014年12月31日没有按约定与原告签订《商品房买卖合同》，并交付房屋，构成了根本违约，因违约给原告造成的经济损失宝郡公司应承担赔偿责任。根据被告宝郡公司的工商注册登记档案记载，被告吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民为股东，认缴的出资并没有实际出资到位，依照规定，在未实缴出资的范围内应与被告宝郡公司承担连带责任。综上所述，请求法院根据事实和法律，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宝郡公司辩称：我公司同意退房，但不同意支付利息；另外的其他被告，我公司已经承担了此责任，其他的被告不应当承担此责任；保全费与诉讼费用我公司不同意承担。被告吴铁军、被告吴禹萱、被告历凤兰、被告吴铁民均未出庭也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，原告（乙方）与被告宝郡公司（甲方）签订《商品房认购协议书》，内容有：乙方自愿认购宝郡-盛唐雍景商品房一套，为2号楼1-12-2室，暂定面积为59.68平方米，预交单价为每平方米3800元，预交面积为62.7平方米，预交金额为238260元。乙方最终认购销售单价为每平方米4900元，总房款为292432元，尚欠房款为54172元。乙方已交房款暂由甲方开具三联据。甲方取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同。甲方宝郡-盛唐雍景项目定于2013年4月8日开工，2014年12月31日前竣工，并以清水房标准交付乙方使用。甲方逾期交房在30日内，为甲方工期豁免期，乙方不追究甲方的违约责任；甲方逾期交房6个月以内，甲方向乙方支付一年物业费作为违约金；（物业费每平方米1.5元）；甲方逾期交房超过6个月，甲方向乙方支付二年物业费作为违约金。甲方若给付回购款发生逾期，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率支付违约金。如甲方逾期给付超过60天，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金，或者乙方可以在园区内按原预交购房款的面积户型选择一套商品房，作为甲方给乙方的违约赔偿，甲方又方签订商品房买卖合同，回购协议终止等。合同签订后，被告宝郡公司未按约定期限与原告签订商品房买卖合同。原告并未入住该房屋。另查，原告已付购房款292438元。被告宝郡公司现三名股东为历凤兰、吴铁军、吴禹萱。该公司成立时的三名股东为吴铁民、吴铁军、吴禹萱。2014年，吴铁民将股权转让给历凤兰。本院认为：原告与被告宝郡公司所签订的商品房认购协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告宝郡公司应按合同约定按期与原告签订商品房买卖合同并交付房屋。合同约定的期限即2014年12月31日届满后，被告仍未交付，构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。被告宝郡公司应返还购房款给原告，并赔偿利息损失，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求银行利息2倍支付违约金的问题。该条约定是指对于回购款的约定，而在原告提供的证据并未约定原告已交付的房款为回购款，故对于原告陈轶博的该主张不予支持。关于吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民是否承担民事责任的问题。本案为商品房买卖合同纠纷，与吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民是否出资给债权人造成损害而给予赔偿问题，非同一法律关系，故在本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈轶博与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于2013年6月8日所签订的商品房认购协议书；二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后3日内返还给原告陈轶博购房款292438元；三、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司赔偿原告陈轶博购房款292438元的利息损失，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告陈轶博其他诉讼请求。如果辽宁宝郡房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686.5元，保全费2770元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  刘晓琳人民陪审员  施 文二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 爽
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执173号
申请执行人何某某，男，汉族。
被执行人黄陵锦寰物流有限公司，住所地：黄陵县店头镇新村。
法定代表人朱某某，该公司经理。
本院在执行（2017）陕0632民初431号民事调解书所确认的何某某与黄陵锦寰物流有限公司买卖合同一案中，申请执行人何某某于2017年10月19日向本院申请执行黄陵锦寰物流有限公司未支付的20000元，本院于2017年10月19日立案执行。2017年10月20日向被执行人黄陵锦寰物流有限公司送达了（2017）陕0632执173号执行通知书等相关材料，要求被执行人限期履行案款20000元，承担案件受理费535元、执行费200元。并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，被执行人黄陵锦寰物流有限公司于2017年10月26日支付案款20000元，缴纳案件受理费535元、执行费200元。申请人何某某于2017年10月26日领取全部案款，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院做出的（2017）陕0632民初431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贾 鹏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00863号
原告：崔某某，男，1982年4月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告崔某某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年8月7日不公开开庭审理了本案。原告崔某某及其委托代理人董国明、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2012年4月18日登记结婚，生有一女名崔某甲，出生18个月。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，性格差异很大。双方经常发生争吵，特别是被告对原告不忠诚，为此被告已搬出与原告分居一个月之余。原告请求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告依法给付抚养费；共有财产电脑一台、电冰箱一台、洗衣机一台、数码相机一个依法分割。
被告张某辩称：一、被告不同意抚养子女，理由是被告没有固定收入和无住所，不具备抚养子女的条件。二、原告所称电脑、冰箱、洗衣机、数码相机依法分割，没有事实和法律依据。上述物品属被告婚后其父母出资购买，属被告个人财产，不能分割。三、原告称被告不忠诚，属无中生有。生活中原告每天无端怀疑，怀疑被告外面有人，原告对被告进行调查跟踪，是对被告的人格污辱和诽谤。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2012年4月18日结婚，婚后生育一女名崔某甲（2012年11月19日出生）。现原告以双方经常发生争吵，特别是被告对原告不忠诚为由，向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告依法给付抚养费；共有财产电脑一台、电冰箱一台、洗衣机一台、数码相机一个依法分割。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证，予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后已建立起真挚的夫妻感情，双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1420号
罪犯王海军，男，1965年3月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十一月四日，扶余县人民法院作出（2007）扶刑初字第190号刑事判决，认定罪犯王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年九月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执701号
申请执行人:陈福雄、男、汉族、1970年12月24日生、西固区柳泉乡东坪村村民、住兰州市西固区东坪村***号*室。
被执行人:李晓君、女、汉族、1976年5月13日生、无固定职业、住兰州市西固区山丹街********号。
陈福雄与李晓君合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）甘0104民初289号号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人李晓军在本判决生效后十日内一次性支付申请人陈福雄35000元；并承担案件受理费375元。因义务人李晓君未主动履行给付义务，权利人陈福雄于2017年5月11日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓君在金融机构的存款35806元（含执行费）；或扣留、提取被执行人�到期收入35806元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月五日
书记员 孙晶坤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1503号
上诉人（原审被告）：卢正平，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1972年2月5日出生，汉族，房县实验小学教师，住湖北省房县。
上诉人卢正平因与被上诉人李梅物权确认纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，李梅一审诉请法院依法判令：1、依法确认位于房县××××栋多套房屋中的四楼北单元、五楼中单元为李梅与卢正平夫妻共同共有；2、本案的诉讼费用由李梅和卢正平共同承担。但涉案标的所有权是否在双方当事人名下，是否已转让给第三人，能否判决共有，并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1633号民事判决；
二、发回湖北省房县人民法院重审。
上诉人卢正平预交的案件受理费300元予以退回。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一七年九月二十日
书记员 李大旭
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初687号
原告：李美玲，女，1976年10月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。
被告：尹志强，男，1971年1月17日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：哈力不亚提·加林，男，1992年9月10日出生，哈萨克族，无固定职业。
被告：德里夏提·得力木拉提，男，1983年5月26日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。
被告：赛力克汗·沙依兰，男，1990年8月7日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。
原告李美玲与被告尹志强、哈力不亚提·加林、德里夏提·得力木拉提、赛力克汗·沙依兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法于2017年3月14日受理。原告李美玲于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美玲申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美玲撤回起诉。
本案受理费493.22元，因撤诉减半收取246.61元，邮寄费290元，合计536.61元，由原告李美玲承担。
审 判 长 畅 青
审 判 员 王洁琼
人民陪审员 郑生有
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邬 喆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7360号
上诉人（原审原告）：庞利英，男，1973年11月9日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李熠，男。1985年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：雷宗霞，女，1960年4月21日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李长龙，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国。
上诉人庞利英因与被上诉人李熠、雷宗霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初14171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庞利英于2017年6月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，庞利英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许庞利英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由庞利英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 曼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第5号
原告：宁波易通节能科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：朱贞，总经理。
委托代理人：郑如飞、沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：宁波锦达墙体工程有限公司（注册号：330216000004346），住所地：宁波市大榭开发区海港花园22幢201室。
法定代表人：程照。
本院在审理原告宁波易通节能科技有限公司诉被告宁波锦达墙体工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波易通节能科技有限公司撤回对被告宁波锦达墙体工程有限公司的起诉。
本案受理费6659元，减半收取3329.5元，由原告宁波易通节能科技有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一三年二月四日
代书记员 刘 微
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4811号
原告：尧全文，男，1978年7月出生，汉族，江西省人。
被告：乔治国，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘月娥，女，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
原告尧全文与被告乔治国、刘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧全文、被告刘月娥到庭参加了诉讼，被告乔治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尧全文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2012年9月27日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2、依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年9月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月26日，被告乔治国、刘月娥向原告借款150万元，约定月利率为2.5%。借款后，2012年5月26日二被告偿还了本金50万元，并将利息支付至2012年9月26日。2012年3月17日，二被告又向原告借款20万元，约定月利率为2.2%。借款后，二被告将利息支付至2012年9月17日。现下欠本金120万元及剩余利息至今未还，故原告诉至法院。
被告乔治国未到庭答辩。
被告刘月娥辩称，2012年4月27日偿还了本金40万元，2012年5月11日偿还了本金40万元，2012年8月份偿还了本金5万元，2012年4月30日偿还了本金10万元。综上，借款150万元其已向原告偿还了本金95万元，下欠本金55万元未还。借款20万元是被告乔治国所借，至于是否偿还其不知情。
原告尧全文围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：150万元借据一支，20万元借据一支，银行凭证四支、2011年11月6日银行凭证一支、（2017）陕0821民初5076号民事判决书一份、银行流水两张、2012年2月8日银行凭证一支，以及被告刘月娥向法庭提交的银行凭证四支。经审查，原被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告乔治国、刘月娥向原告尧全文借款150万元，约定月利率为2.5%。借款后，2012年5月26日，二被告偿还了本金50万元，并将利息支付至2012年9月26日，并且原告在借条上对偿款情况进行了批注。
2012年3月17日，被告乔治国、刘月娥再次向原告尧全文借款20万元，约定月利率为2.2%。借款后，二被告将利息支付至2012年9月17日。
另查明，被告乔治国、刘月娥与原告在2011年11月至3月期间还有其他借贷关系。
另，被告本案在审理过程中本院应原告申请将被告乔治国在银行开设的账户予以冻结及被告乔治国所有的位于陕西的房产一套予以查封，原告因此支出保全费5000元。
本院认为，被告乔治国、刘月娥自愿向原告尧全文出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告刘月娥对借款事实予以认可，故原告尧全文与被告乔治国、刘月娥之间形成的自然人借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。本案争议的焦点是借款后被告乔治国、刘月娥向原告偿还本金情况，被告刘月娥辩称借款150万元中其实际偿还了本金95万元，但原告认可偿还的数额为80万元，其中50万元偿还的是该150万元的借款，剩余的30万元偿还的是其他借款，且原告在第二次开庭中提交了2012年2月8日银行凭证，该支凭证显示原告之妻华红飞向被告刘月娥转账15万元。经查，原告与被告刘月娥之间有多笔借贷关系。被告刘月娥辩称其偿还的款项均系偿还的是借款150万元明显证据不足，且在第一次庭审时，被告刘月娥见到原告提交的150万元借据时其表示无异议，该支借据上载明“余壹佰万元整”及“收到刘月娥还款伍拾万元整，尧全文，2012.5.26，余壹佰万元整”的字样，被告刘月娥亦未提出异议。故原告要求二被告向其偿还借款150万元的剩余本金100万元的诉讼请求本院予以支持。另外，被告刘月娥辩称其不知借款20万元的偿还情况，按照交易习惯，如偿还完毕应将借据收回，但20万元借据仍在原告手中，故原告要求二被告向其偿还该笔借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付按月利率为2%计算的利息，该利息请求符合相关法律规定，故本院予以支持。被告乔治国未到庭答辩，亦未提交相关证据，其应承担诉讼不作为的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔治国、刘月娥于本判决生效之日起十日内共同向原告尧全文偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年9月27日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算）。二被告互负连带责任。
二、限被告乔治国、刘月娥于本判决生效之日起十日内共同向原告尧全文偿还借本金20万元及利息（利息从2012年9月18日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告乔治国、刘月娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0—七年九月十九日
书记员 武晓梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3017号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘社军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李凤兰，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张梅英，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘学行，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：赵春平，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款40000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告刘社军于2016年5月6日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2016）年第801620160506002号《个人借款合同》，为被告刘社军授信40000元，期限1年，合同于2017年5月5日到期。同日被告刘社军与李凤兰签订了夫妻共同承担债务承诺书。同日被告张梅英、刘学行、赵春平与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2016）年第801620160506002号《保证合同》，承担连带保证责任。被告刘社军于2016年5月6日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款40000元，于2017年5月5日到期，月利率为11.745‰。贷款到期后，借款人被告刘社军仍欠贷款本金40000元及利息不予偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。
刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告刘社军与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了（王庄集支行）个借字（2016）年第801620160506002号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为肆万元整，借款期限为自2016年5月6日起至2017年5月5日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月6日，被告张梅英、刘学行、赵春平作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了（王庄集支行）保字（2016）年第801620160506002号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币肆万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2016年5月6日，被告刘社军与被告李凤兰签订了共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年5月6日，被告刘社军从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款40000元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2017年5月5日。贷款到期后，被告于2017年7月17日（原告起诉后）偿还本金625.98元，2017年5月6日偿还利息0.03元，剩余本金及利息未偿还。
本院认为，被告刘社军与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行依约向被告刘社军履行了发放贷款的义务，被告刘社军作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告刘社军在借款后未及时还清贷款本息，显属违约。原告认可被告于起诉后偿还本金625.98元、利息0.03元，尚欠贷款本金39374.02元及剩余利息未还，本院依法予以确认。因此，原告要求被告刘社军偿还贷款本金39374.02元及剩余利息的诉讼请求，依法应予支持。被告李凤兰自愿作为共同债务人，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告李凤兰依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告张梅英、刘学行、赵春平与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间及保证责任的承担情形内，因此，被告张梅英、刘学行、赵春平作为保证人对被告刘社军的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告张梅英、刘学行、赵春平履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告张梅英、刘学行、赵春平作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘社军、李凤兰于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行贷款本金39374.02元及利息（自2016年5月6日起至2017年5月5日止的利息以4万元为基数按照月利率11.745‰计算；自2017年5月6日起至2017年7月17日止的利息以4万元为基数按照月利率17.6175‰计算；自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息以39374.02为基数按照月利率17.6175‰计算。已偿还的利息0.03元应予扣减），被告张梅英、刘学行、赵春平对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张梅英、刘学行、赵春平履行保证责任后，有权向被告刘社军、李凤兰追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年八月七日
书记员 秦 跃
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3017号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。负责人：贾兆芹，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘社军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李凤兰，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张梅英，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘学行，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告：赵春平，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款40000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告刘社军于2016年5月6日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2016）年第801620160506002号《个人借款合同》，为被告刘社军授信40000元，期限1年，合同于2017年5月5日到期。同日被告刘社军与李凤兰签订了夫妻共同承担债务承诺书。同日被告张梅英、刘学行、赵春平与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2016）年第801620160506002号《保证合同》，承担连带保证责任。被告刘社军于2016年5月6日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款40000元，于2017年5月5日到期，月利率为11.745‰。贷款到期后，借款人被告刘社军仍欠贷款本金40000元及利息不予偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告刘社军与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了（王庄集支行）个借字（2016）年第801620160506002号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为肆万元整，借款期限为自2016年5月6日起至2017年5月5日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月6日，被告张梅英、刘学行、赵春平作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了（王庄集支行）保字（2016）年第801620160506002号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币肆万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2016年5月6日，被告刘社军与被告李凤兰签订了共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年5月6日，被告刘社军从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款40000元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2017年5月5日。贷款到期后，被告于2017年7月17日（原告起诉后）偿还本金625.98元，2017年5月6日偿还利息0.03元，剩余本金及利息未偿还。本院认为，被告刘社军与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行依约向被告刘社军履行了发放贷款的义务，被告刘社军作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告刘社军在借款后未及时还清贷款本息，显属违约。原告认可被告于起诉后偿还本金625.98元、利息0.03元，尚欠贷款本金39374.02元及剩余利息未还，本院依法予以确认。因此，原告要求被告刘社军偿还贷款本金39374.02元及剩余利息的诉讼请求，依法应予支持。被告李凤兰自愿作为共同债务人，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告李凤兰依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告张梅英、刘学行、赵春平与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间及保证责任的承担情形内，因此，被告张梅英、刘学行、赵春平作为保证人对被告刘社军的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告张梅英、刘学行、赵春平履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告张梅英、刘学行、赵春平作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘社军、李凤兰于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行贷款本金39374.02元及利息（自2016年5月6日起至2017年5月5日止的利息以4万元为基数按照月利率11.745‰计算；自2017年5月6日起至2017年7月17日止的利息以4万元为基数按照月利率17.6175‰计算；自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息以39374.02为基数按照月利率17.6175‰计算。已偿还的利息0.03元应予扣减），被告张梅英、刘学行、赵春平对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告张梅英、刘学行、赵春平履行保证责任后，有权向被告刘社军、李凤兰追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一七年八月七日书记员  秦 跃
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第98号
原告郎某。
被告刘某。
原告郎某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告郎某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，她与被告于2005年6月份在工作期间自由恋爱，于××××年××月登记结婚，2007年1月20日生一女孩刘甲乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格存在较大差异，无共同语言，且被告沉迷于网络，经常因家务琐事吵嘴打架，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女孩由她抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，不同意离婚。他与原告夫妻感情很好，没有达到破裂的程度，为了孩子，他不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2005年6月份在工作期间自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2007年1月20日生一女孩刘甲乙，现随原告生活。原、被告时常因琐事发生争吵，并于2013年4月开始分居生活。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等书证在案证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱、自主结婚，且婚后生育一女孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然婚后双方时常为家庭琐事争吵，只要加强沟通、增强理解与信任，多为孩子考虑，双方和好还是有可能的。原告主张离婚不符合离婚的法定条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郎某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘炳奇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3287号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该行行长。
委托代理人：王树伦，该公司员工。
被执行人：陈文，男，1982年6月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：杨海黄，女，1985年2月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人陈文、杨海黄金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日作出（2016）苏0830民初1943号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告陈文、杨海黄欠到原告2016年1月11日前的借款逾期本金290544.7元、利息、滞纳金58812.49元，未到期本金194432元及2016年1月12日至实际清偿之日止所产生利息和滞纳金，于2016年6月30日前付款本金20000元，剩余欠款自2016年7月份起每月30日前付款5000元，直至还清之日止。如被告累计逾期三次不能按期还款，原告可就剩余款项申请强制执行。案件受理9238元，减半收取4619元，保全费3020元，合计7639元，由被告陈文、杨海黄承担。根据申请人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，显示未妥投。2017年6月22日本院向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人陈文、杨海黄未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年11月8日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈文、杨海黄纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年8月22日，本院对被执行人住所地进行实地走访，通过谈话了解到被执行人陈文、杨海黄长期在外打工，已不在户籍载明地址居住，住所地无财产可供执行。
4.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询。经查询，被执行人陈文名下有辆车牌苏Ｈ×××××大众牌轿车已被我院查封，但未能实际控制，暂无法处置。除上述车辆外未发现其它可供执行的财产线索。
5.本院于2017年6月18日因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人陈文、杨海黄罚款1000元。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为551428.19元。
本院认为，本案已向两被执行人发出执行通知，责令其报告财产，两被执行人未申报财产，亦未履行。因两被执行人下落不明，本院未能对两被执行人采取拘留的强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人陈文名下汽车已被我院查封，未能实际控制，暂无法处置。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院依法依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1943号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月八日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3287号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。法定代表人：刘洪庆，该行行长。委托代理人：王树伦，该公司员工。被执行人：陈文，男，1982年6月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨海黄，女，1985年2月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人陈文、杨海黄金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日作出（2016）苏0830民初1943号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告陈文、杨海黄欠到原告2016年1月11日前的借款逾期本金290544.7元、利息、滞纳金58812.49元，未到期本金194432元及2016年1月12日至实际清偿之日止所产生利息和滞纳金，于2016年6月30日前付款本金20000元，剩余欠款自2016年7月份起每月30日前付款5000元，直至还清之日止。如被告累计逾期三次不能按期还款，原告可就剩余款项申请强制执行。案件受理9238元，减半收取4619元，保全费3020元，合计7639元，由被告陈文、杨海黄承担。根据申请人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，显示未妥投。2017年6月22日本院向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人陈文、杨海黄未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年11月8日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈文、杨海黄纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年8月22日，本院对被执行人住所地进行实地走访，通过谈话了解到被执行人陈文、杨海黄长期在外打工，已不在户籍载明地址居住，住所地无财产可供执行。4.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询。经查询，被执行人陈文名下有辆车牌苏Ｈ×××××大众牌轿车已被我院查封，但未能实际控制，暂无法处置。除上述车辆外未发现其它可供执行的财产线索。5.本院于2017年6月18日因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人陈文、杨海黄罚款1000元。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为551428.19元。本院认为，本案已向两被执行人发出执行通知，责令其报告财产，两被执行人未申报财产，亦未履行。因两被执行人下落不明，本院未能对两被执行人采取拘留的强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人陈文名下汽车已被我院查封，未能实际控制，暂无法处置。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院依法依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1943号民事调解书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年九月八日书 记 员  王笑笑
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2758号
原告：贺子蛟，男，1979年7月22日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
被告：袁勇，男，约42岁，汉族，无固定职业，原住新源县。
本院在审理原告贺子蛟诉被告袁勇民间借贷纠纷一案中，原告贺子蛟于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以无法提供被告准确地址为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺子蛟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贺子蛟承担。
审判员 赵 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ川
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2473号
原告：鲍秀玉，女，1990年2月7日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：孟繁成，系大连市普兰店区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘岐治，男，1992年3月2日生，汉族，住大连市金州区。
原告鲍秀玉与被告刘岐治民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秀玉及其委托诉讼代理人孟繁成到庭参加诉讼，被告刘岐治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款15万元及利息（从2014年4月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款15万元，约定三年内付清，现被告以无力偿还为由拒不偿还借款，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘岐治未做答辩。
原告鲍秀玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行业务凭证二份、欠条一份，本院进行了审查。被告刘岐治未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，本院据此推定原告鲍秀玉提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：被告分别于2013年5月20日、11月24日、11月25日、11月26日、11月28日向原告借款10万元、2000元、8000元、5000元、35000元，合计15万元。被告于2014年4月1日向原告出具欠条一份，载明被告借原告15万元，还款时间为3年，于2017年4月1日前全部还清。被告至今未返还原告借款15万元。
本院认为，被告未按照约定的期限返还原告借款15万元，已构成违约，现原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告主张借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告刘岐治于本判决生效之日起十日内返还原告鲍秀玉借款15万元；
二、驳回原告鲍秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘岐治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年六月十三日
书记员 张 金
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2166号
原告张中鹏，男，1989年11月30日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
委托代理人乐光荣，信阳市平桥区羊山街道法律服务所法律工作者。
被告池宝贤，男，1988年11月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告张中鹏与被告池宝贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中鹏及其委托代理人乐光荣与被告池宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中鹏诉称，被告池宝贤2016年8月28日借我人民币4200元，并约定2016年9月20日还清（有欠条为证），经我多次催帐至今未还。现依法起诉，要求判令被告偿还欠款4200元，并从2016年9月20日起承担银行利息。
被告池宝贤辩称，我是欠他钱，不是借他钱，承认欠款，但现无力偿还，要求一年还清。
经审理查明：2016年8月28日，被告向原告出具欠款4200元欠条一份，约定于2016年9月20日还清。逾期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述及欠条证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告对该逾期债务依法应承担清偿责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告池宝贤应于判决生效之日起十日内偿还给原告欠款4200元，并从2016年9月21日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计付利息，至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨家全
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏 冉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执389号
申请执行人：彭雨林，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：刘小凤，男，汉族，湖南攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：谭文姬，女，汉族，湖南攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人彭雨林与被执行人刘小凤、谭文姬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2185号民事判决书，于2017年3月27日立案执行。经查，被执行人刘小凤、谭文姬暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2185号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1063号
申请执行人北海市海城区人民法院。
被执行人覃林勇，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西宜州市怀远镇坪上村屯近屯**号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人覃林勇犯盗窃罪罚金刑一案，本庭已于2013年10月11日将本案（2013）海刑初字第338号刑事判决书判决的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第338号刑事判决书对被执行人覃林勇的罚金内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十一日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初230号
原告：申会和。
被告：张成帮。
被告：贾金山。
原告申会和与被告张成帮、贾金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定保全被告张成帮的财产及原告提供的担保财产。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申会和到庭参加诉讼，被告张成帮、贾金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成帮给付借款2万元，利息6000元；被告贾金山在担保限额内承担责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日被告张成帮向原告借款2万元，约定利息1.5分，6个月还款，给原告出具了欠条，被告贾金山担保，二被告均在欠条上签名。至今被告张成帮未偿还本息。
被告张成帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
被告贾金山辩称，担保期间经过，不应承担担保责任。其本人与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告在此期间未要求保证人承担保证责任，故其应免处保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告张成帮向原告借款2万元，约定月利率1.5分，期限6个月并出具欠条，被告贾金山作为担保人在欠条上签字确认。借款到期后，被告张成帮未还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款担保法律关系合法有效，被告张成帮应偿还原告借款本息，原告该项诉请本院予以支持。被告贾金山的答辩内容符合法律规定，依法应当免除其保证责任，对原告要求贾金山承担保证责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张成帮于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告借款2万元，利息6000元，合计2.6万元；
二、驳回原告申会和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，财产保全费370元（原告已预交），合计820元由被告张成帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初230号
申请人：申会和，男，57，满族。
被申请人：张成帮，男。
原告申会和与被告张成帮、被告贾金山民间借贷纠纷一案，另案（2017）黑0521民初229号，原告申会和与被告张成帮合同纠纷一案，申请人申会和于2017年1月13日申请将两案一并进行财产保全，请求对被申请人张成帮的座落在集贤县福利镇双丰村储木场砖瓦结构二层住宅楼，价值3.5万元的房屋予以查封。申请人申会和以座落在集贤县福利镇朝阳村，黑龙江省村镇房屋所有权证字第03053号，所有权人申会和，面积为350平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申会和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封张成帮的座落在集贤县福利镇双丰村储木场砖瓦结构二层住宅楼，价值3.5万元的房屋；期限为自2017年1月16日至2018年1月15日；
二、查封申会和的座落在集贤县福利镇朝阳村，黑龙江省村镇房屋所有权证字第03053号，所有权人申会和，面积为350平方米的房屋。期限为自2017年1月16日至2018年1月15日。
案件申请费370.00元，由被申请人张成帮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁雨萌
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初156号
原告：李代利，女。
委托诉讼代理人：郝际清，娄烦县娄烦镇官庄村农民。
被告：刘旭峰，男，住县。身份证号：。
原告李代利与被告刘旭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代利到庭参加诉讼，被告刘旭峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5000元，住院伙食营养费补助5000元，陪护费5000元，误工费4000元，共计19000元；2、诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告李代利变更诉讼请求为：请求被告赔付医药费3488.24元，住院伙食补助费8200元，营养费8200元，陪护费8200元，误工费8200元，共计36288.24元。事实和理由：2017年5月10日，我步行至南大街运管所附近路段时，被告驾驶自购小型客车，×××将我脚部压过去撞倒，致使我当时疼痛不能行动的交通事故，后我被送往娄烦县人民医院接受治疗，经诊断我得住院治疗，2017年5月11日至2017年8月39日，我住院治疗82天，花费医药费3488.24元。住院期间被告人根本对我的伤情不理不问不管，给我造成了极大的经济损失，丈夫不能去农牧场工作，我不能去饭店上班，孩子无人照管。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘旭峰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告驾驶×××小型客车至南大街运管所附近路段时，与行人原告李代利发生碰撞，造成李代利受伤住院治疗的交通事故。事故经娄烦县公安局交通警察大队并公交认字（2017）第0000197号认定书认定，被告刘旭峰负事故的全部责任，原告李代利无责任。受伤后，原告李代利于2017年5月11日至2017年8月1日在娄烦县人民医院住院治疗，诊断为右足软组织损伤，实际住院82天，花费医疗费3488.24元。
本院认为，公民享有身体健康权，任何人不得侵犯。本案中，被告刘旭峰驾驶机动车碰撞原告李代利造成受伤住院，交通事故认定，被告刘旭峰对此事故负全部责任，本院予以确认。对原告李代利造成的合理损失，理应赔付。故原告的各项损失计算为：医疗费，原告提交医疗票据3488.24元，应予支持；原告受伤住院天数病历显示为82天，住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元，按82天计算为8200元；营养费，结合原告的病情和住院病历，支持2000元；护理费一项，标准参照2016年度其他服务业收入计算为36307÷365=100元，计算82天，为82×100=8200元；原告李代利的误工费计算标准参照2016年度居民人均可支配收入计算，为19049÷365×82=4264元，以上共计26152.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
由被告刘旭峰于本判决生效后三十日内赔付原告李代利医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等共计26152.24元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、保全费320元，由被告刘旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李慧芬
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审14号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：刘景涛，男，1974年8月9日出生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定第2项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，刘景涛于2016年10月未经批准擅自占用涿鹿县某村集体耕地0.67亩建材料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。涿鹿县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，于2017年4月25日作出涿国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定。处罚内容第2项为：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人刘景涛在法定期限内就该项处罚未申请行政复议，未提起行政诉讼，未自动履行。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局认定被执行人刘景涛违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，并参照最高人民法院法（2014）191号关于“裁执分离”的通知的规定，裁定如下：
准予涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定第2项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”强制执行，由涿鹿县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月十日
书记员 唐岩峰
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第397号
原告李月贵，男，1956年10月生，汉族，寿阳县羊头崖乡下庄村村民。
委托代理人马千忠，男，寿水律师事务所律师。
被告贾拴林，男，1967年10月生，汉族，寿阳县羊头崖乡下庄村村民。
原告李月贵诉被告贾拴林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告贾拴林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李月贵诉称，原、被告系同一个村人，原告承包集体土地17亩，有《承包合同书》和《经营权证书》。原告因多年在外打工，将承包土地出租给他人耕种。2011年冬，被告要租种原告的10亩土地，签订《双方协议》，协议约定了合同解除的条件。现在合同解除的条件已经出现，即原告生活困难，生活不下去了，原告有权要求解除合同，2014年春，原告要求解除合同，被告拒不解除，构成违约，为此，请求人民法院依法解除原被告之间的出租合同。
被告贾拴林辩称，协议约定租赁期限八年，从2012年至2020年，如李月贵到老，不能生活的情况下，我让他正常生活，使用土地。现在李月贵才58岁，在羊头崖乡李生院村有其他土地耕种，合同指的是出现重病、车祸等突发事件才把土地归还原告，所以应该按照合同执行。
经审理查明：原、被告均系寿阳县羊头崖乡下庄村村民，1999年3月1日，原告承包村集体土地16.8亩，双方签订有《承包合同书》，承包期限至2029年12月31日止。原告并在之后领取了《农村土地承包经营权证》。原告李月贵因多年在外打工，将承包土地出租给他人耕种。2012年12月6日，原、被告签订协议，由被告贾拴林租赁经营原告李月贵承包的麻花沟、五强儿、四亩夜等地名的10亩土地，协议约定租赁期限为八年，约定如果在李月贵到老不能生活的情况下，由李月贵使用土地，让其正常生活。双方未办理流转登记，也未在村委会备案。2014年春，原告以生活困难为由，要求与被告解除以上的租赁合同，被告拒不解除，为此，2014年6月26日，原告诉至本院，请求人民法院依法解除原、被告之间的出租合同。
上述事实，有原告提供的《双方协议》、下庄村委会证明、《承包合同书》、《农村土地承包经营权证》等证据所证实。
本院认为，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，“农村土地承包经营权流转应当规范有序，依法形成的流转关系应当受到保护。农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同，农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡镇人民政府农村承包管理部门各备案一份。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。乡镇人民政府农村土地承包管理部门应当及时向达成流转意向的承包方提供统一文本格式的流转合同，并指导签订。”且出租指的是承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利义务，承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本案原、被告就被告租赁原告10亩土地签订《双方协议》，协议只是双方协商一致的意向，并未依法办理有关流转手续和规范签订书面流转合同，也未向村委会备案，协议并未对所约定的解除条件作具体说明，即对以上“李月贵到老不能生活的情况下，由李月贵使用土地，让其正常生活”作具体说明，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。现原告以生活困难为由要求解除合同，有以上证据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条，第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，并参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十条、第十一条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
解除原告李月贵与被告贾拴林所签订的《双方协议》，判决书生效后立即执行。
案件受理费100元，由被告贾拴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 朱艳芳
人民陪审员 李珊珍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第397号
原告冯某某，女。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人范圣欣，福建博知律师事务所律师。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告冯某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以经法官劝说，为了孩子的健康成长同意给被告一个改正的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告冯某某负担。
审判员 吴 美 云
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡�琴
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初2641号
原告焦玉海，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
原告付德久，男，1953年10月26日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
被告田伟力，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告焦玉海、付德久诉被告田伟力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员张学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人门玉涛、赵洪章、被告田伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日因被告建温室大棚，从原告处借款20万元，还款日期是2012年6月20日。被告以种种借口拒还此款，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付欠款及相应利息。
被告辩称，不同意还钱，我没有在原告处借款。
经审理查明，2009年7月10日，由原告付德久担保，原告焦玉海在信用社贷款20万元，还款期限至2012年6月20日止。此款被被告使用，被告给原告出具了借款合同，约定此笔贷款由被告偿还。但被告只偿还了至2010年3月30日止的利息，余下本息一直未付，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同书，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田伟力给付原告焦玉海、付德久本金20万元；
二、被告田伟力给付原告焦玉海、付德久本金20万元的利息，从2010年4月1日起，按新民市农村信用合作联社贷款利率计算方法计算。
上述一、二项于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，减半交纳2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张学敏
二〇一四年五月十三日
书记员 魏 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第761号
上诉人（原审原告）杭州天意服饰有限公司。
法定代表人郭建超。
委托代理人（特别授权）朱轩。
被上诉人（原审被告）王小照。
委托代理人（特别授权）徐明国。
上诉人杭州天意服饰有限公司为与被上诉人王小照其它劳动争议纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3026号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年10月23日接收原审法院移送的上诉状及全部宗卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吴文亚，女，1956年3月26日出生，系被告王小照妻子。经人介绍，2005年9月27日起吴文亚到被告设在诸暨市浣东街道工业区的分公司后道车间上班，工种为后道工，钉服装扣子，双方未签订劳动合同。2005年9月29日早上吴文亚骑电动自行车与同事赵华罗一起去单位上班，在7时25分许，在工厂附近的绍大线51KM200M浣东街道十里牌地方，被从十里牌驶往双桥方向的机动车相撞，肇事车辆逃逸。事故发生后，吴文亚所在车间的车间主任郦鹤良即从厂里赶到现场，看到吴文亚躺在地上，就报了“110”和“120”。吴文亚即被送往诸暨市中医院抢救，因抢救无效于2005年10月3日死亡。事故发生后，因与原告协商无果，吴文亚丈夫王小照即于2005年10月21日向诸暨市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日受理后便开展了相关调查，后电话通知被告提起劳动关系确认的仲裁申请。2006年4月12日，王小照作为申诉人向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其妻吴文亚生前与被诉人杭州天意服饰有限公司诸暨市分公司之间有劳动关系。2006年6月19日诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2006）第154号仲裁裁决，确认吴文亚与杭州天意服饰有限公司间劳动关系成立。另查明，杭州天意服饰有限公司诸暨市分公司是原告于2005年1月5日设立在诸暨市浣东街道工业区鑫立电器厂内的分公司，于2006年4月14日被原告申请注销。
原审认为，吴文亚生前与杭州天意服饰有限公司诸暨分公司虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系的事实清楚，证据充分。由于杭州天意服饰有限公司诸暨分公司是原告的分支机构，故其注销后的民事责任依法应由原告承担。因原告是合法的用工主体，故本案纠纷应属劳动法调整的范围。本案中吴文亚在上班途中因交通事故死亡后，其丈夫王小照及时向有关职能部门申请工伤认定和申请仲裁，并未超过劳动法规定的仲裁申请期限。原告起诉要求确认原告与被告之妻吴文亚之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告辩称的要求驳回原告诉讼请求主张理由正当，本院应予支持。诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的吴文亚与杭州天意服饰有限公司诸暨市分公司已在仲裁期间注销，故其民事责任依法应由其企业法人原告承担，对此，本院可予调整。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，劳动和社会保障部劳社部发（2003）12号《关于非全日制用工若干问题的意见》及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件之规定精神，判决：一、原告杭州天意服饰有限公司与被告吴文亚的劳动关系成立；二、驳回原告杭州天意服饰有限公司要求确认其与被告之妻吴文亚的劳动关系不成立的诉讼请求。三、本案仲裁费500元由原告杭州天意服饰有限公司负担。本案应收诉讼费130元（含其他诉讼费80元），由原告杭州天意服饰有限公司负担。
杭州天意服饰有限公司不服一审判决，提起上诉称：上诉人与吴文亚之间不存在事实上的劳动关系。2005年9月上诉人因有一批出口服装需要在9月30日前装船出口，其中钉扣子的工序需在9月28日前完成，为了赶时间上诉人临时请了一批帮工来完成该任务。9月27日吴文亚经其女儿介绍到上诉人设在诸暨的加工厂做临时工，双方口头约定帮工时间为上诉人赶着出货的这批服装钉完扣子为限。9月28日该批服装钉完扣子后进入检验及装箱工序，当时吴文亚所在车间主任郦鹤良即告诉钉扣子的一批临时帮工：“扣子已钉完，钉扣子的几位人员明日无需到厂从事帮工工作”。鉴于上述事实上诉人认为：1、依据服装加工企业的特殊性，为了赶工期临时性雇用一些空闲的村民完成一项不强的辅助工序，其行为并未违反法律的禁止性规定，这种不具备稳定性的帮工活动，是基于双方当事人对某一行为经口头协商后达成的一种合意而产生的，双方之间仅具有一种债的关系，不具有其他人身等关系。2、企业与务工人员之间的关系并非必然的劳动关系，上诉人与吴文亚之间存在劳动关系是在没有获得其他途经经济赔偿的情况下，完全受经济利益驱使，把莫须有的劳动关系强加给上诉人的，是一种欺诈行为。被上诉人的请求已超过法定的诉讼时效。2005年9月29日吴文亚早晨发生交通事故，其真正去向并未查明之前就认定为“去上班途中发生交通事故”，是完全没有事实与法律依据的。上诉人与吴文亚之间不具备劳动关系，本案不属劳动法调整的范围。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销一审判决，并确认上诉人与吴文亚之间不具有劳动关系。
被上诉人王小照未提供书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杭州天意服饰有限公司与被上诉人王小照之妻吴文亚虽未签订劳动合同，但吴文亚经其女儿介绍到上诉人设立在诸暨的分支机构从事工作，双方存在事实劳动关系的事实清楚，上诉人提出的双方不具有劳动关系及被上诉人的请求超过诉讼时效等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由上诉人杭州天意服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 缪洪娇
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人王保国，该行行长。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告杨振东。
被告郑兰春，
被告巩志勇。
被告冯东辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告杨振东、郑兰春、巩志勇、冯东辉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙、被告杨振东、冯东辉到庭参加诉讼，被告郑兰春、巩志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨振东、郑兰春共同偿还贷款本金80000元，截至起诉日的贷款利息27138.56元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息；2.本案代理费6000元由被告承担；3.判令被告巩志勇、冯东辉承担连带责任；4.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2013年12月29日，原告与被告杨振东、巩志勇、冯东辉签订了小额贷款联保协议书，被告巩志勇、冯东辉为杨振东的贷款自愿承担连带责任保证，2014年1月1日，被告杨振东在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告杨振东手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2016年5月30日尚欠本金及利息共计107138.56元，其行为已经违约。被告杨振东、郑兰春系夫妻关系，郑兰春对该笔贷款应承担共同偿还责任。
被告杨振东辩称，我去原告处只是签了个名字，但钱是我的孩子们用的。
被告冯东辉辩称，我们三户联保，我的借款已全部偿还完毕，他们的钱，他们应当自已偿还。
被告郑兰春、巩志勇未予答辩。
本院认为,被告郑兰春、巩志勇经依法传唤未出庭应诉,视为放弃质证权利。被告杨振东、冯东辉对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。原告提交的证据可以证明：原告与被告姚建军、尚小军、宋国新签订了小额贷款联保协议书，被告杨振东、巩志勇、冯东辉自愿成立联保小组，从2013年12月29日至2015年12月29日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，任一成员最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金不超过240000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告为本案诉讼支出代理费6000元。其他事实与原告主张的事实相同。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告杨振东系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约给付了被告杨振东借款，被告杨振东未按合同约定还本付息。原告主张被告杨振东偿还借款本金80000元以及贷款利息27138.56元（利息计算至2016年5月30日，以后利息据合同约定计算至本息还清为止），本院予以支持；原告按合同约定主张被告杨振东承担其为本案诉讼支出的代理费6000元。该约定不违反法律，本院予以支持；被告郑兰春系被告杨振东之妻，其自愿为被告杨振东的上述款项承担共同偿还责任，该约定不违反法律的相关规定，原告主张被告杨振东与郑兰春对上述款项承担共同偿还责任，本院予以支持；原告据合同约定主张被告巩志勇、冯东辉对上述款项承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振东、郑兰春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金80000元及利息27138.56元（利息计算至2016年5月30日，以后的利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告杨振东、郑兰春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费6000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告巩志勇、冯东辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，减半收取1282元，诉讼保全费1086元，合计2368元，由被告杨振东、郑兰春、巩志勇、冯东辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文萍
二〇一六年九月八日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人王保国，该行行长。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告杨振东，男，1967年12月30日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告郑兰春，女，1968年3月3日出生，汉族，住址同上，
被告巩志勇，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告冯东辉，男，1989年5月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告杨振东、郑兰春、巩志勇、冯东辉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙、被告杨振东、冯东辉到庭参加诉讼，被告郑兰春、巩志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨振东、郑兰春共同偿还贷款本金80000元，截至起诉日的贷款利息27138.56元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息；2.本案代理费6000元由被告承担；3.判令被告巩志勇、冯东辉承担连带责任；4.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2013年12月29日，原告与被告杨振东、巩志勇、冯东辉签订了小额贷款联保协议书，被告巩志勇、冯东辉为杨振东的贷款自愿承担连带责任保证，2014年1月1日，被告杨振东在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告杨振东手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2016年5月30日尚欠本金及利息共计107138.56元，其行为已经违约。被告杨振东、郑兰春系夫妻关系，郑兰春对该笔贷款应承担共同偿还责任。
被告杨振东辩称，我去原告处只是签了个名字，但钱是我的孩子们用的。
被告冯东辉辩称，我们三户联保，我的借款已全部偿还完毕，他们的钱，他们应当自已偿还。
被告郑兰春、巩志勇未予答辩。
本院认为,被告郑兰春、巩志勇经依法传唤未出庭应诉,视为放弃质证权利。被告杨振东、冯东辉对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。原告提交的证据可以证明：原告与被告姚建军、尚小军、宋国新签订了小额贷款联保协议书，被告杨振东、巩志勇、冯东辉自愿成立联保小组，从2013年12月29日至2015年12月29日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，任一成员最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金不超过240000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告为本案诉讼支出代理费6000元。其他事实与原告主张的事实相同。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告杨振东系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约给付了被告杨振东借款，被告杨振东未按合同约定还本付息。原告主张被告杨振东偿还借款本金80000元以及贷款利息27138.56元（利息计算至2016年5月30日，以后利息据合同约定计算至本息还清为止），本院予以支持；原告按合同约定主张被告杨振东承担其为本案诉讼支出的代理费6000元。该约定不违反法律，本院予以支持；被告郑兰春系被告杨振东之妻，其自愿为被告杨振东的上述款项承担共同偿还责任，该约定不违反法律的相关规定，原告主张被告杨振东与郑兰春对上述款项承担共同偿还责任，本院予以支持；原告据合同约定主张被告巩志勇、冯东辉对上述款项承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振东、郑兰春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金80000元及利息27138.56元（利息计算至2016年5月30日，以后的利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告杨振东、郑兰春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费6000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告巩志勇、冯东辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，减半收取1282元，诉讼保全费1086元，合计2368元，由被告杨振东、郑兰春、巩志勇、冯东辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文萍
二〇一六年九月八日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15583号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：郑时东，男，1980年10月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：季婉云，女，1982年4月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑美花，女，1962年10月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨伟成，男，1962年6月19日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司与被告郑时东、季婉云、郑美花、杨伟成金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业�行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告已履行完所有债务，故原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1557元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2993号
原告：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告：西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张钦，男，1986年11月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
原告孙安民与被告西安爱家超市有限公司（以下简称爱家超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安民，被告爱家超市委托诉讼代理人惠娟、张钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，原告在被告处购买3只伏尔思陶瓷锅共计460元，使用时发现该商品的实际尺寸与其标注的尺寸不相符，且使用非法定计量单位“寸”的行为违反了《计量法》、《消费者权益保护法》的规定。被告长期经营含有虚假标识和虚假广告的商品，故原告依据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益处罚办法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》的规定依法主张退赔，现诉至法院请求：1、判令被告退回陶瓷锅货款460元并三倍赔偿1380元，合计1840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告爱家超市辩称，一、原告对于其从爱家超市购买涉案商品的事实负有严格的举证责任。本案涉及的商品是种类物而非特定物，在公开市场上也并非只有爱家超市一家销售，即使有购物小票，小票中所记述的商品也不一定就是本案诉争商品。原告要求退货款的前提是退回货物，否则无法退货款。二、爱家超市及生产厂商均不存在任何欺诈行为。虽然“寸”已不再作为官方计量单位，但绝大多数中国人仍然习惯以“寸”来表示物品的大小，尤其是用来描述电视机、箱包、刀具等规格，通常所说的“寸”实际上是“英寸”的简称，可以说是行业不成文的约定俗成的称谓。没有任何法律明确禁止商品标识不能标识“寸”字样，即使标签标识存在不规范的瑕疵，但标识是否规范与是否构成欺诈无任何必然联系。三、根据《民通意见》第68条的规定，涉案情况不符合法定欺诈行为的构成要件。本案中，爱家超市无任何欺诈的故意和行为，涉案商品属功能性商品，尺寸上微小的差异对购买者购买意图和实际使用几乎没有影响。原告是以牟利为目的进行的筛选购买，为明知而购买，并不是因为销售者或者厂商存在任何隐瞒或者虚假宣传。原告经过自行筛选所做出的购买行为，属于其真实意思表示原告对其自身购买行为应承担相应法律后果，双方买卖合同合法有效。被告不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月23日，原告在华润万家西安兴庆路店购买伏尔思8寸陶瓷锅2只、伏尔思10寸陶瓷锅1只，共计460元。华润万家西安兴庆路店为原告出具的购物小票显示：“商品名：2059911伏尔思8寸陶瓷锅、数量：1、金额：130；商品名：2059911伏尔思8寸陶瓷锅、数量：1、金额：130；商品名：2059912伏尔思10寸陶瓷锅、数量：1、金额：200。”其后，原告以所购买砂锅实际尺寸与标注的8寸、10寸完全不符、被告的经营行为和虚假宣传违反相关法律规定为由，于2017年4月诉至本院。
庭审中，被告爱家超市自认华润万家兴庆路店是其公司的分公司。
以上事实有购物小票、POS机签购单、发票、照片、当事人的陈述、谈话笔录及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案商品为伏尔思陶瓷锅，被告价签及购物小票上均显示的商品规格为8寸、10寸，但实物实际尺寸明显与标注尺寸不符。被告关于“寸”系“英寸”的简称、是行业不成文约定俗成的辩称，于法无据，本院依法不予采信。虽被告对原告提供的涉案商品的价签以真实性无法确定为由不予认可，但结合原告提供的照片、购物小票、发票、POS机签购单等证据，该价签的真实性足以认定。因价签具有买卖合同要约的性质，故被告作为商品经营者提供的实物是与价签标注规格不一的商品，应视为被告作出了引人误解的虚假宣传，使消费者的合法权益受到损害，其行为构成销售欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故原告诉请要求被告退还陶瓷锅货款460元并三倍赔偿1380元的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告关于购物小票中所记述的商品不一定是本案诉争商品的抗辩，被告未提交任何证据加以证明，故其该项抗辩的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告西安爱家超市有限公司退还原告孙安民购物款460元，原告孙安民返还被告西安爱家超市有限公司伏尔思8寸陶瓷锅2只、伏尔思10寸陶瓷锅1只。
二、被告西安爱家超市有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙安民1380元。
案件受理费50元，由被告西安爱家超市有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 迎
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初157号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，无业。2000年10月20日因犯强奸罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十年，2008年1月7日减刑释放。2015年7月15日被刑事拘留，7月18日释放，7月22日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月14日22时20分许，被告人李某酒后驾驶晋A×××××号灰色宝骏牌小型轿车，在本市杏花岭区沿涧河西街由西向东行驶至涧河西街城北保安公司门口时因掉头倒车，将刘某驾驶的晋A×××××号捷达牌小型轿车碰撞（经交警部门认定，被告人负事故全部责任；赔偿300元。）。案发后，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警在现场处理事故过程中发现被告人李某酒后驾驶。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为117.90mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；证人刘某的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；山西晋安司法鉴定所[2015]血检字第1096号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书；提取被告人李某的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人李某的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应予从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年五月十七日
代书记员 石 鸿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第116号
原告吴治修。
委托代理人刘海东。
被告宋岩。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告高传楷。
原告吴治修诉被告宋岩、高传楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋岩的委托代理人、被告高传楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日被告宋岩的母亲李素香由被告高传楷担保从原告处借款100000元，约定月息2000元，每月付息，付息日为每月的18日。李素香借款后本金未还，利息已支付至2013年3月份。2012年5月8日李素香意外去世，宋岩是李素香的唯一合法继承人。根据法律规定，宋岩作为其合法继承人，应当在继承其母亲李素香的遗产中，偿还其母亲李素香的债务。被告宋岩未归还其母李素香所借款项，被告高传楷也未履行担保义务。现起诉，要求判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋岩辩称，其母李素香现已去世，因李素香与其丈夫早已离婚，被告一直随父亲生活，李素香去世后没有留下遗产，而且被告也全部放弃继承李素香的遗产，因此，对原告的诉讼请求，被告宋岩不同意承担还款责任。
被告高传楷辩称，我提供担保属实，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，2012年4月18日被告宋岩的母亲李素香由被告高传楷提供连带责任担保从原告处借款100000元，约定月息2000元，每月付息，付息日为每月的18日。因李素香没有账号，根据李素香的要求，原告将上述款项通过银行转账划入被告宋岩之妻单晓琳的账号。李素香借款后本金未还，李素香去世后，其子宋岩每月偿还原告利息2000元，利息已支付至2013年3月份，共计24000元。被告高传楷未履行保证义务。2012年5月8日，被告宋岩之母李素香意外死亡。
另查明，被告宋岩父母于1989年离婚，被告宋岩一直随其父宋洪璞生活。在其母李素香去世后，被告宋岩未继承其母遗产，并声明放弃继承遗产。
上述事实有原告提供的收到条一份，转账回执单一份；被告宋岩提供的（2012）潍城于民初字第132号判决书一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告宋岩之母李素香民间借贷关系成立。因李素香意外死亡，被告宋岩作为李素香唯一的第一顺序合法继承人，应该在继承李素香遗产的范围内清偿李素香的生前债务。现被告宋岩未继承其母遗产，并明确表示放弃继承李素香的遗产，依据法律规定，对李素香的生前债务，被告宋岩“可以不负偿还责任”，原告要求被告宋岩偿还债务的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持；被告宋岩请求不承担还款责任的答辩意见，理由正当，本院予以采信；被告高传楷对李素香的借款作为担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告高传楷承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借款人李素香已去世，其唯一的第一顺序合法继承人又明确表示放弃继承李素香的遗产，被告高传楷作为担保人应负责偿还借款，并有权在履行保证责任后，在李素香的遗产中追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高传楷偿还原告借款人民币100000元及利息（自2013年4月1日日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方当事人约定的月息2000元计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高传楷履行保证责任后，有权在李素香的遗产中追偿。
三、驳回原告对被告宋岩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告高传楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年七月三十日
代书 记员 崔萍萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初542号
原告：薛某甲。
被告：薛某乙。
原告薛某甲与被告薛某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加了诉讼，被告薛某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告薛某乙偿还原告借款130000元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛某乙于2015年以需要资金周转为由，分四次共向我借款140000元，双方口头约定使用2个月。借款逾期后，被告偿还了我10000元，余欠款130000元多次找被告索要未果，现提起诉讼。
原告薛某甲为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
原告薛某甲的身份证及被告薛某乙向原告薛某甲出具的借条1张；证明对象为被告薛某乙向原告薛某甲借款140000元的事实及原告的身份。
被告薛某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因被告薛某乙未到庭参加诉讼，主动放弃了其在本案中所享有的答辩、质证权利；且原告薛某甲所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
被告薛某乙系原告薛某甲的侄女。自2015年起，被告薛某乙以做生意急需资金周转为由向原告薛某甲借款140000元。并于2015年8月14日向原告薛某甲出具借条一张。双方口头约定使用期限为2个月。还款期限到达后，被告薛某乙偿还了原告10000元，余欠款130000元一直拖延不付。原告薛某甲索款无果而引起诉讼。
本院认为，原告薛某甲与被告薛某乙之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立，原告薛某甲向被告薛某乙提供借款时，该借款合同生效，依法应予保护。合同订立后，原告薛某甲依约先后向被告薛某乙提供了借款，被告薛某乙借款后，应按照约定的期限及时清偿借款。被告薛某乙不及时清偿借款的行为构成违约。故原告薛某甲要求被告薛某乙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某乙于本判决生效后10内向原告薛某甲清偿借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告薛某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 杨光耀
二〇一七年七月十一日
书 记 员 熊 威
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1646号
原告：邓敬荣，男，汉族，1965年12月9日出生，住广西灌阳县，
委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。
被告：廖胜飞，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省兴宁市，
原告邓敬荣诉被告廖胜飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓敬荣的委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼，被告廖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月5日开始计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为1100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾经是关系很好的朋友，被告于2015年6月5日因资金周转�难向原告借款20000元，原告以部分现金和部分转账的方式交付被告借款，被告向原告出具《借款条》并承诺3个月后归还，但借款到期后被告未能归还该笔借款，经原告催要还款，被告于2015年10月4日向原告重新出具该笔借款的《借款条》并承诺2个月后归还，无奈被告后来为了逃避欠款搬迁了住处，使原告无法联系和催款。
被告廖胜飞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告廖胜飞于2015年6月5日因投资需资金周转向原告借款20000元，双方于2015年10月4日重新签订了借款条，约定了借款期限为2015年10月4日至2015年12月4日，没有约定利息。原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款条、东莞农村商业银行自动柜员机（ATM）客户凭条以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告廖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告廖胜飞向原告借款本金20000元，有《借款条》为证，本院予以确认。双方在《借款条》中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款已到期，原告要求被告廖胜飞偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的利息，应视为逾期利息，根据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在年利率6%的范围内，本院予以支持。被告的借款2015年12月4日到期，原告请求被告支付从2015年12月5日起至付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告廖胜飞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓敬荣借款本金20000元及利息[利息以20000元为本金，从2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%的标准）计算至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，由被告廖胜飞负担。上述费用原告邓敬荣已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴珮君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2118号
原告：王永喜，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘海，男，1995年1月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告王永喜与被告刘海追偿权纠纷一案中，原告王永喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告王永喜负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月六日
代书记员 黄雨辰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1318号
原告董金林。
委托代理人田静，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳好邦物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街3号。
法定代表人赵卿，系该单位经理。
本院在审理原告董金林诉被告沈阳好邦物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董金林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 曹玥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈微
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督60号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人智华。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人智华于2015年3月17日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计151.24元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人智华偿还贷款本金及利息共计151.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人智华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计151.24元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正