广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初282号原告：彭剑艇，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：陈桂涛，女，1957年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。被告：陈朝新，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。被告：高健，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。被告：岑东文，男，1968年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：陈浩，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：卢锦成，男，1979年11月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司，住所地广西梧州市西江二路1号一层3号商铺。法定代表人：高健。诉讼代表人：广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：彭国全，广西通途律师事务所律师。被告：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地广西梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层。法定代表人：陈朝新。委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。被告：广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司，住所地广西梧州市新兴二路119-12号3＃楼地层7＃铺。法定代表人：高健。委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。被告：梧州市新力士压力容器制造有限公司，住所地广西梧州市广东路容安里1号。法定代表人：张桂玲。委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。被告：广西桂平市湟朝建设投资有限公司，住所地广西桂平市江口镇政府办公楼二楼。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人:韦云飞,广西正立律师事务所律师。原告彭剑艇诉被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩、卢锦成、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司（以下简称高新美业公司）、梧州市京梧房地产开发总公司（以下简称京梧公司）、广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司（以下简称梧州皇朝公司）、梧州市新力士压力容器制造有限公司（以下简称新力士公司）、广西桂平市湟朝建设投资有限公司（以下简称桂平湟朝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月21日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭剑艇的委托诉讼代理人陈桂涛，被告陈朝新的委托诉讼代理人黄志忠、梁理宁，被告高健的委托诉讼代理人梁理宁，被告岑东文，被告高新美业公司的诉讼代表人广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司破产管理人及其委托诉讼代理人彭国全，被告京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司的委托诉讼代理人黄志忠，被告桂平湟朝公司的委托诉讼代理人韦云飞到庭参加诉讼,被告陈浩、卢锦成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭剑艇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩立即偿还借款本金8500000元给原告，并支付从2016年2月16日起按月利率2%计付的利息；2、被告卢锦成、高新美业公司、京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司、桂平湟朝公司承担连带担保责任。事实与理由：2015年10月，被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩因经营资金周转困难向原告借款。经协商，于2015年10月原告与十被告签订了《担保借款合同》，合同编号：2015年第20151016001号，合同约定：被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩向原告借款人民币8500000元整，借款期限壹个月，即从2015年10月16日起至2015年11月15日止。借款按月支付利息。如被告逾期还款的，除应承担违约责任外，还应支付原告为实现债权所支付的所有费用。为确保合同的履行，被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩愿以各自名下所有财产作担保，同时，还提供了被告卢锦成、高新美业公司、京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司、桂平湟朝公司作为担保人，自愿承担不可撤销的连带担保责任。合同签订后，原告依约支付了人民币8500000元给被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩，四被告收款后还出具了收款收据给原告。但借款期满，十被告均没有依约履行还款义务，虽经原告不断追收，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告彭剑艇向法庭提交的证据有：1、《担保借款合同》一份，证明本案的被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩是借款人，被告卢锦成、高新美业公司、京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司、桂平湟朝公司是担保人，本案的标的是8500000元，其中255000是现金支付的，其余是银行转账的，月利息为2%；2、借款借据一份，证明各被告收到8500000元后出示的借据；3、转账业务凭证一份，证明原告是按照合同约定在银行转账8245000元给各被告；4、高新美业公司的股东会决议，证明了该公司做担保的事实；5、新力士公司的股东会决议，证明了该公司做担保的事实；6、桂平湟朝公司的股东会决议，证明了该公司做担保的事实；7、梧州皇朝公司的股东会决议，证明了该公司做担保的事实；8、京梧公司的股东会决议，证明了该公司做担保的事实。被告陈朝新、高健辩称，答辩人只借了8245000元；答辩人是陆续支付给了原告590多万元；答辩人之前还了足够的钱，在本案应还的债务已偿还完毕，多出的保留追索的权力。被告陈朝新、高健向法庭提交的证据有：1、银行电子回单，证明借款后被告高健14次通过银行转账的方式，按原告的指示还款到彭美金、林丽清账户，合计5920078元；2、手机信息，证明了原告通过手机信息指示被告高健还款的事实：3、借款合同、借款借据，证明2011年12月4日，被告向原告借款，合同约定“借款金额为4720万元，其中转账3880万元，现金840万元”，但实际被告未收到现金840万元，且被告在该合同还款超过1亿多元，被告在本案应还的债务足以抵消且保留追索的权利。被告岑东文辩称，借款合同的签名不是答辩人亲笔所签，故不应由答辩人来承担还款责任。被告方只借了8245000元，被告方已陆续支付给了原告590多万元。被告岑东文没有向法庭提交证据。被告陈浩、卢锦成没有答辩亦没有向法庭提交证据。被告高新美业公司辩称，被告方只借了824.5万元，陆续支付给了原告590多万元；被告方之前还了足够的钱，本案应还的债务已偿还完毕。被告高新美业公司没有向法庭提交证据。被告京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司共同辩称，本案是高息借款，利率高达5%，约定是850万元的借款，但转账过来的只有824.5万元，已经预扣了部分借款当做利息。被告京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司没有向法庭提交证据。被告桂平湟朝公司辩称，一、主从债务的角度来说，答辩人是担保人，承担的是担保责任，如果本案的主债务不成立，答辩人的责任自然不存在，故同意被告陈朝新、高健的意见，原告向答辩人主张担保责任是不合理的；二、原告申请查封了一块土地，在诉讼过程中，又变更了查封标的物，答辩人对此有异议，按照2014年的评估价值，原告查封答辩人的三块土地的任一块土地，都超过原告的诉讼标的，原告只需要保存一块土地，就可以了，但现在原告查封了答辩人三块土地，答辩人认为其是滥用诉权，按照保全的标的，答辩人的土地地面上应是没有建筑的，但2015年答辩人已经在该土地上开发建设，无论是哪个当事人，都会要净地作为标的，不会要有地上开发物的，因为这样好处理，而原告查封了答辩人三块地，是恶意查封，严重影响了答辩人的生产经营，答辩人要求法院对原告变更查封标的的行为进行审查。被告桂平湟朝公司没有向法庭提交证据。经庭审质证，被告陈朝新、高健、高新美业公司、京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司对原告提交的证据质证意见如下：对借款合同无异议，对转账凭证无异议，对股东会决议无异议，但实际得到的借款是824.5万元，以现金出借的是提前扣除的利息。被告岑东文对原告提交的证据质证意见如下：借款担保合同的签名不是其亲笔所签，所以借款担保责任不应由其承担，对合同的真实性也有异议，对股东会议的决议不清楚情况。原告对被告陈朝新、高健提交的证据质证意见如下：被告提交的材料已经超过了举证的期限，在上一次开庭的时候被告没有出示过这些证据，所以这些证据超过举证期限，不符合法律规定，所以不应作为证据使用，而且这些证据证明的内容也是与本案无关，被告如认为有关，应提交2016年后的还款记录，这些所谓的证据，不是新的证据，所以对于这两份证据原告认为超过举证期限，不予质证；与本案无关，不予质证。被告岑东文对被告陈朝新、高健提交的证据质证意见如下：实际到账就是824.5万元，在借款到期之后，被告高健是按原告的指示来还款的，后期的还款是在借款日期之后，就是今天提交的证据。被告高新美业公司对被告陈朝新、高健提交的证据无异议。被告京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司对被告陈朝新、高健提交的证据质证意见如下：本案借款、还款是通过银行转账支付的，而这些证据与本案有关，就算超过举证期限，但对本案有帮助，仍应采纳。被告桂平湟朝公司对被告陈朝新、高健提交的证据质证意见如下：对证据无异议。这些证据的采纳，是影响其的权利的，关于举证期限的问题，法院指定的时间是开庭前一天，不存在超过举证期限的问题；就算被告高健的举证超过期限了，民诉法规定，与本案有关的，仍需进行确认，认为法庭该对这些证据进行认定。被告陈浩、卢锦成没有正当理由缺席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据，对于当事人有异议的证据，综合本案案情予以认证。综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月16日彭剑艇（甲方、贷款人）与陈朝新、高健、岑东文、陈浩（乙方、借款人）、卢锦成、高新美业公司、京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司、桂平湟朝公司（丙方、担保单位）签订《担保借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币8500000元整，其中8245000元是通过银行转账到乙方指定的账户，255000元是通过现金支付给乙方；借款期限壹个月，即从2015年10月16日起至2015年11月15日止；借款利息为月利率2%；丙方作为本合同项下借款的担保方，对本合同项下的借款本息承担不可撤销的连带清偿担保责任；如乙方逾期偿还借款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款金额（包括本金及利息）每日千分之5计算违约金给甲方；乙方逾期偿还借款本息的，应承担甲方为实现债权所支付的所有费用；丙方自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围为乙方在本合同中应承担的借款本金、利息、违约金及甲方实现债权所支付的所有费用，保证期间为贷款期限到期日后两年等内容。2015年10月16日，原告通过银行转账8245000元到被告高健账户，同日十被告出具借款借据一份给原告，确认收到借款8500000元。另查明，在2015年10月23日至2016年3月30日，被告高健分14次通过银行转账合计5920078元给案外人彭美金、林丽清。在庭审过程中，被告认为上述款项是用于偿还本案借款，而原告认为上述款项与本案无关。在本案审理过程中，被告岑东文申请对《担保借款合同》及借款借据中的签名“岑东文”是否为其本人书写进行司法鉴定，因被告岑东文未在鉴定机构指定期间缴纳鉴定费用，本院依法终结鉴定程序。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案是否存在8500000元的借款事实；二、被告是否已偿还原告借款本息。一、关于本案是否存在8500000元的借款事实的问题。根据本案原告提供的《担保借款合同》，原、被告约定的借款总额为8500000元，其中原告通过银行转账交付借款8245000元，剩余255000元借款原告主张以现金方式交付，被告则辩称没有收到过以现金交付的借款。对于原告通过银行转账交付的8245000元，本院认定属原告履行《担保借款合同》交付的借款。对于原告主张以现金方式交付了255000元借款，其提供了《担保借款合同》、借款借据为证。本院认为，以现金方式支付的借款在《担保借款合同》中已有明确约定，在被告出具给原告的借据中，亦确认收到借款8500000元。实践中，由于现金交易的即时性、借贷的私密性等原因，贷款人提供借款与借款人交付借据基本都是同时进行的；贷款人取得借据的事实基本能够证明其完成了提供借款的义务。综上，原告已经完成了双方借款合意以及借款人收到255000元现金借款的举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩、卢锦成作为具备完全民事行为能力自然人、被告高新美业公司、京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司、桂平湟朝公司作为独立的企业法人，本案十被告应对其签订《担保借款合同》并出具借据给原告的行为后果应为明知，根据当事人意思自治原则，十被告的行为未存在法定无效的情形，因此由此产生的法律后果应由十被告承担。故本院确认被告已收到原告交付的255000元现金借款。综上，本院认定原、被告之间存在8500000元的借款事实。二、关于被告是否已偿还原告借款本息的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告主张债务已偿还完毕，应提供相应证据证实。被告认为高健通过银行转账给案外人彭美金、林丽清的5920078元是用于偿还本案借款，原告予以否认。被告只提供了转账给案外人的证据，但未能进一步举证证实该款项的用途是用于偿还本案借款，故被告尚未完成其已经偿还完毕本案借款的举证责任，因此，被告应承担举证不能的法律后果。对被告主张转账给案外人的5920078元是用于偿还本案借款，依据不足，本院不予确认。综上所述，被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩应对尚欠原告的借款本金8500000元承担还款责任。对于借款利息，原告主张从2016年2月16日起按月利率2%（即年利率24%）计付，符合《担保借款合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告卢锦成、高新美业公司、京梧公司、梧州皇朝公司、新力士公司、桂平湟朝公司作为担保人签订了涉案的《担保借款合同》，因此依约应对被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩欠原告的本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩应共同偿还原告彭剑艇借款本金8500000元及利息（利息从2016年2月16日起，以实际欠款数为基数，按照年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），四被告互负连带清偿责任；二、被告卢锦成、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司、梧州市京梧房地产开发总公司、广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司、梧州市新力士压力容器制造有限公司、广西桂平市湟朝建设投资有限公司对被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩的上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费71300元、财产保全费5000元，两项合计76300元，由被告陈朝新、高健、岑东文、陈浩负担，被告卢锦成、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司、梧州市京梧房地产开发总公司、广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司、梧州市新力士压力容器制造有限公司、广西桂平市湟朝建设投资有限公司承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  梁木水人民陪审员  何碧玉人民陪审员  陈汉荣二〇一七年五月二十二日书 记 员  彭敬谦附案件适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。