wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第872号
申请执行人邢伟忠。
被执行人付国朕。
申请执行人邢伟忠与被执行人付国朕民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）金东曹商初字第150号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款150000元及利息、案件受理费1718元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第872号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月五日
书记员 薛来竞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13907号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宦小明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宦小明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宦小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，743.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，743.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00078-1号
申请人:曹庆隆,男，1941年11月19日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人:孟章,男,1985年8月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：沈怀秀，女，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人曹庆隆因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出申请要求对被申请人孟章驾驶的属于被申请人沈怀秀所有的皖Ｎ×××××号小型轿车进行诉前保全，要求采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟章驾驶的属于被申请人沈怀秀所有的皖Ｎ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一五年七月十七日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第175号
原告：富阳时利和弹簧有限公司。
法定代表人：巴侃厅。
委托代理人：夏恂。
被告：浙江中园园艺制品有限公司。
法定代表人：冯生辉。
原告富阳时利和弹簧有限公司（以下简称“时利和公司”）与被告浙江中园园艺制品有限公司（以下简称“中园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告时利和公司的法定代表人巴侃厅及其委托代理人夏恂到庭参加了诉讼。被告中园公司的法定代表人冯生辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时利和公司起诉称：自2013年5月，被告从原告处购买弹簧。原、被告于2013年12月21日签订往来核对确认单，被告确认欠原告货款54533.4元。然经原告屡次催讨，被告总认欠不付。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款54533.4元，并支付自起诉日起至货款付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中园公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了往来核对确认单一份，用以证明截止2013年10月30日，被告尚欠原告货款54533.4元的事实。
被告中园公司未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，对其予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：原告时利和公司和被告中园公司发生弹簧买卖业务。2013年12月21日，经双方对账，截止2013年10月30日止，被告共计结欠原告货款54533.4元，并由被告法定代表人在对账单上签章确认。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告时利和公司与被告中园公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务并经双方结算后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应支付原告所欠货款外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中园园艺制品有限公司支付原告富阳时利和弹簧有限公司货款54533.4元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率从2014年2月24日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元（已减半），财产保全费570元，合计1150元，由被告浙江中园园艺制品有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年三月二十七日
书记员 费丹枫
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初814号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李小红，女，1974年3月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：王小英，女，1976年2月9日出生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司攀枝花分公司）与被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告亿新公司攀枝花分公司的委托诉讼代理人罗安发、李小红，被告王小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿新公司攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小英交纳物业服务费2570.92元、代收垃圾处置费139.8元，逾期违约金1636.24元，共计4346.96元。2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年5月22日原告亿新公司攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，依合同约定对“蓝湖国际”小区进行物业管理。被告王小英系该小区居住的业主。原告向被告提供了物业服务，但被告却从2015年5月22日起至2017年4月30日止拖欠原告的物业服务费2570.92元、代收垃圾处置费139.8元，经原告多次催收未果，因此向法院起诉，请求法院依法裁判。
被告王小英辩称，被告没有与原告签订任何物业服务合同。小区进出自由、管理混乱、消防通道未开通、账目没有公开，没有安装监控设备致使我的汽车刮伤后找不到相应的证据。只同意交纳代收垃圾处置费139.8元，不同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日原告亿新公司攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订《物业服务合同》,合同约定：“商品用房物业服务费标准为0.98元/月.平方米，业主应在每月初5日前交纳当月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，违约金按应交纳总和的每日千分之三收取滞纳金”被告王小英系蓝湖国际小区的业主，原告亿新公司攀枝花分公司系被告所在小区的物业管理企业。被告从2015年5月22日起开始拖欠物业服务费，截止2017年4月30日止，拖欠23个月加9天的物业服务费2570.92元、代收垃圾处置费139.8元、逾期违约金1636.24元，共计4346.96元。
原、被告双方愿意调整违约金的利率。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，营业执照副本、中标通知书、《物业服务合同》、缴费通知单、在岗工作人员统计表、工作照片、物业工作台账等。
本院认为，原告亿新公司攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按照合同约定向蓝湖国际小区提供物业服务，合法有效，对该小区的业主具有约束力。被告王小英作为该小区的业主，应遵守该《物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用是其应尽的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此被告王小英辩称被告没有与原告签订任何物业服务合同不交纳物业服务费的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故被告王小英拒交物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。被告王小英从2015年5月22日起至2017年4月30日的物业服务费，经原告亿新公司攀枝花分公司催交，都没有交纳，因此对于原告要求被告王小英支付2015年5月22日至2017年4月30日止23个月加9天的物业服务费2570.92元、代收垃圾处置费139.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小英在原告亿新公司攀枝花分公司催交后，至今未支付物业服务费，属于违约，依法应承担违约责任。虽然原、被告双方约定“业主逾期交纳物业服务费的，违约金按应交纳总和的每日千分之三收取滞纳金”，但该约定的违约金过高，原、被告均同意调整违约金，结合本案所涉物业的现状等情况，参照年利率24%计算，本院酌情确定违约金为600元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王小英在本判决生效之日起十五日内向原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司交纳从2015年5月22日起至2017年4月30日止的物业服务费2570.92元、代收垃圾处置费139.8元，逾期违约金600元，共计3310.72元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁译之
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执35号
申请执行人王广超，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇。
被执行人胡国林，男，1977年8月4日出生，汉族，住贵州省余庆县敖溪镇。
申请执行人王广超申请执行被执行人胡国林劳动争议纠纷一案，2017年1月4日申请执行人王广超依据由丰顺县人民法院于2016年10月26日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初1175号民事调解书向本院申请强制执行被执行人胡国林支付人民币8700元，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案经本院做思想工作，被执行人支付给申请执行人3000元，余款5700元定于2017年4月底付清，但至今被执行人仍未支付该余款。现申请执行人认可本院财产调查结果并书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人主动支付部份款项后余款一直未履行，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执35号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年五月十日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初718号
原告:尼勒克县姚玉霞砂石料场，住所地，新疆尼勒克县木斯乡阿克吐别克村。
经营者：姚玉霞，女，汉族，1965年11月30日出生，现住新疆尼勒克县寨口镇79团建工路5栋13号。
被告：白全和，男，汉族，1956年4月8日出生，现住新疆尼勒克县。
本院在审理原告尼勒克县姚玉霞砂石料场与被告白全和买卖合同纠纷一案中，因原被告已协商解决，故原告尼勒克县姚玉霞砂石料场于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼勒克县姚玉霞砂石料场提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告尼勒克县姚玉霞砂石料场提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尼勒克县姚玉霞砂石料场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尼勒克县姚玉霞砂石料场负担。
审判员 张明浩
二〇一七年八月十四日
书记员 骆丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3773号
申请执行人周勇，农民。
被执行人刘杰，农民。
被执行人张广辉，农民。
申请执行人周勇与被执行人刘杰、张广辉民间借贷合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2010）铜民初字第1602号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月25日立案执行。
本案执行标的为人民币35000元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，没查到相关信息；3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况。5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）铜民初字第1602号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 马伏新
二〇一四年一月二十二日
书记员 岳 龙
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2161号
申请执行人戴桂新。
被执行人刘军俊。
戴桂新与刘军俊担保责任追偿权纠纷一案，本院作出了（2012）溧南民初字第410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请立案执行。
经审查，申请执行人戴桂新与被执行人刘军俊担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日已立案执行，现再次申请立案执行系重复执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溧执字第2161号执行号重复立案而不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此文无正文）
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十月二十日
书记员 潘苏华
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第654号
原告：王某。
委托代理人：何朝锋，陕西省金周律师事务所律师。
被告：魏某某。
原告王某诉被告魏某某析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓凤适用简易程序公开进行了审理。原告王某及其委托代理人何朝锋、被告魏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年正月家中建房，我出资2万元，被告出资5.5万元。当时曾约定，将来我退出时根据市价按百分几折。现我要求被告将我出资的2万元归还，家庭房屋归被告所有。
被告魏某某辩称，我与原告共同出资建房属实，但该房是我们为了让父亲心情好，为父亲所建。况且该房我也没有使用，我现在不需要此房，他让我退钱给他没有道理，我要求他将我的投资款退给我，此房归他所有。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，2008年正月原、被告在老家为其父共同出资建造三间两层楼房。2010年其父逝世后，此房原、被告均未使用，现原告诉至本院要求判令被告返还其建房投资款2万元，家庭房屋归被告所有。
本院认为，该房为原、被告在其父健在时为其父居住方便所建，属家庭共同财产，其中有其父的份额，涉及遗产继承。且该房被告并未使用，现原告要求被告返还其2万元理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，剩余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一一年六月十三日
书记员 韩良玉
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1362号
自诉人郭小屯，男,1965年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人郭小屯以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人郭小屯申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭小屯撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭小屯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢栋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10538号
上诉人(原审被告)：徐丽莉，女，1971年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人徐丽莉因与被上诉人陈进明抵押权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐丽莉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请或判令被上诉人在归还剩余本息后，上诉人归还产证并注销抵押。事实和理由：上诉人并未收到全部本息。借款行为过程中不能公证的原因是借款人所提供房屋权属存在瑕疵，等于做了无效的抵押合同。
被上诉人陈进明辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈进明向一审法院起诉请求：判令徐丽莉协助返还上海市光新路XXX弄XXX号XXX室房屋产证原件，并注销该房产抵押登记。
一审法院认定事实：2015年9月，陈进明为借款经案外人王某某、郭富荣介绍相识徐丽莉。当月20日，陈进明签署了金额人民币(以下币种均同)40万元格式借条一张，约定2016年3月19日还款。次日，双方签署了85万元格式抵押借款合同一份，约定：借期至2016年3月19日；月利率为1.5%，第一次支付两个月利息，以后按月支付；违约方需承担实现债权的费用10万元。当日陈进明与徐丽莉在普陀房交中心就陈进明提供担保的其名下位于光新路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记手续。徐丽莉实施了40万元的转账。双方对五人实地勘察抵押权房、房产公证手续办理未成、余款45万元未交付一节表述一致。2015年10月19日陈进明转款25万元至徐丽莉账户。徐丽莉出具承诺书一份，载明：“今收到陈进明还款贰拾伍万元整(息按月结)，余款息按天结。还清后合同作废。徐丽莉2015.10.19”。同年11月7日，双方至招行曹杨路支行，陈进明转款131,725元至徐丽莉工行账户。当日徐丽莉叫来两部车，随即离开。2016年1月5日，徐丽莉回复陈进明儿子短信，并表示再还5万元才解除房屋抵押。
一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，陈进明系债务人、抵押人，其向徐丽莉欲借款85万元同时将其名下住房抵押给徐丽莉并办理了抵押登记，该情节与徐丽莉提供的抵押借款合同、抵押权证等资料印证，陈进明对合同系列真实性无异议，该借款抵押合同合法有效。双方对实际交付了40万元借款表述一致，嗣后因故公证未成致徐丽莉余款未支付，并且徐丽莉要求陈进明提早还款。双方对陈进明已还款381,725元无争议。对徐丽莉预收两个月利息2.55万元有争议。首先根据《抵押合同》第十一条，手写的补充约定明确：“月利率是1.5%，第一次支付两个月利息，以后按月支付”,该约定与陈进明所述40万元到款当日即付息两个月所为可印证，而且证人王某某证词也予以了证明。其次，在2015年11月7日转款131,725元后，双方如无争执完全可以一同前往办理注销抵押手续，但事实却是陈进明转账后报了警、徐丽莉则是去电朋友开车过来配合其才离开。按常理如双方事先意见不一，陈进明完全可以分文不转，而不是转131,725这个数字，所以该数字应是双方当时核算一致的结果。综上，陈进明所述环节相扣、合乎常理，而且整个借贷过程中一直是徐丽莉掌握主动权，通过85万元借款未放全，但85万元的抵押权证已办理就可见一斑，对于急于借款的陈进明而言，利息预付与否只能听之为之，没有决定权，故依法可采信陈进明所述。在2015年11月7日陈进明转款131,725元时，双方40万元本息已全部结清。结合徐丽莉当日承诺书的意思表示，抵押借款合同已作废，基于该合同的抵押权也应被注销。陈进明的诉请，予以支持。至于徐丽莉根据合同提出的实现其债权的费用10万元因合同已作废且该约定系格式约定，于法无据，不予认定。判决：徐丽莉应于判决生效之日起十日内归还陈进明名下位于上海市光新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证一份并注销对该房屋的抵押。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，抵押合同作为主合同的从合同，相伴主债权而生。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也随之消灭。在民间借贷法律关系中，债务人全额清偿借款本金与利息的，应视为当事人间的债权债务关系消灭，抵押权也应终结，抵押权方有义务协助相对方办理相关的物权登记注销手续。
本案所涉“陈进明向徐丽莉借款85万元同时将其名下住房办理抵押登记，之后徐丽莉实际交付40万元，并因公证未成之故致使余款未付，陈进明遂还款381,725元(250,000元加上131,725元)”的事实，各方当无异议，现有证据亦充分证实了前述经过，本院对此不再予以赘述。
至于2.55万元钱款交付事实以及陈进明为何交付131,725元钱款的问题。本院认为，对于131,725元的组成情况，陈进明在原审中所陈述的“双方协商一致按余款15万元加上40万元一个月的利息6,000元，并加上15万元自2015年10月21起计算的天息1,225元共计157,225元，扣除预付的2.55万元利息，故其需支付徐丽莉131,725元”，该表述内容与在案的徐丽莉书写的《承诺书》所记载的“今收到陈进明还款贰拾伍万元整(息按月结)，余款息按天结”、《抵押合同》中手写补充的“月利率是1.5%，第一次支付两个月利息，以后按月支付”以及证人王某某关于“陈进明先行交付2.55万元”的证词恰恰相互印证、得以自洽。以上证据的印证关系符合一般经验常识，并形成了完整且合逻辑的证据链，使得“131,725元”这个“非规则”、“略显奇怪”的还款标的数额得到了有力、合理的说明阐释，该金额数字绝非“巧合”或缺乏理据的胡乱转款，而系计算了相关本金、月息、日息以及扣除前期款项后所得出的准确数额，本院对陈进明的解释可予内心确信。从中也可以推定：陈进明所主张的曾提前给付2.55万元利息的事实，相较于徐丽莉所主张的反驳性事实，更具高度的可能性，依法可予采信。
同时，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在前述证据与事实认定的基础上，徐丽莉虽坚持主张“其没有预扣利息2.55万元，且陈进明尚余本金18,275元未还”，但其却未能就该节事实向本院提供充分证据予以反驳陈进明的主张，且徐丽莉所作之解释亦缺乏充足的证明力，难以令人信服，本院对此实难采信，故而徐丽莉须对其举证不能之诉讼不利后果承担责任。
同时，徐丽莉曾主张的实现债权费用10万元因借款合同并未得到双方的实际履行，难以证明存在违约行为，徐丽莉也未证明实际损失的存在，故而该主张于法无据，本院亦难以支持。
综上所述，徐丽莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人徐丽莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
科尔沁右翼前期人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执00721号
申请执行人于守业
被执行人刘中华
本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）前法执字第00721号裁定书，于2016年5月28日向被执行人刘中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中华在中国邮政储蓄邮银行6019xxxxx600账户内存款人民币506.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年五月二十八日
书记员 辛瑞华
科尔沁右翼前期人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执00721号
申请执行人于守业
被执行人刘中华
本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）前法执字第00721号裁定书，于2016年5月28日向被执行人刘中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中华在中国邮政储蓄邮银行6221xxxxx387账户内存款人民币22.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年五月二十八日
书记员 辛瑞华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01058号
原告：吴某。
委托代理人：张卫东，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：文某某。
原告吴某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周礼应到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2004年在苏州打工相识，恋爱期间因被告与他人有不正当男女关系，约定分手，后经双方父母劝说，于2009年7月7日登记结婚。婚后，原、被告双方因性格不合，经常争吵，夫妻关系一直不睦。2011年正月初六，原告发现被告手机上有与他人不正常信息，双方发生吵打。正月初十被告离家出走，原告之后在苏州找到被告，要求被告一起前往江西务工，被告不同意。原告到江西后分两次汇款800元再次要求被告一起到江西务工，被告依旧不同意。2011年2月19日，被告与原告彻底断绝联系至今。原告虽经多方查找，被告依旧杳无音信。原、被告双方婚后无生育子女，亦无共同财产和债务。为此，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，婚姻无法挽救。现提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、户口簿复印件一份，证明原、被告的基本信息情况；3、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；4、舒城县晓天镇查湾村委会证明一份，证明被告自2011年2月离家出走已有三年，杳无音信，下落不明的事实；5、证人程春其、吴明传出庭作证，证明被告自2011年2月以来，从未与原告一起生活及原告寻找被告未果的事实。
被告文某某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；证据4、5相互印证，结合当庭陈述，其证明效力应予确认。
根据原告的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，本院经审理查明：原、被告于2004年在苏州打工相识，2009年7月7日双方经登记结婚。婚后，原、被告双方因性格不合，经常争吵，夫妻关系一直不睦。2011年正月，原、被告双方因矛盾发生吵打后被告独自离家出走，原告在苏州市找到被告，要求被告一起前往江西省务工，被告不同意。自2011年2月，被告与原告失去联系至今。现原告以与被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚。另查，原、被告双方婚后无生育子女，亦无共同财产，被告无婚前财产。
本院认为：原、被告自由恋爱后，自愿结婚，夫妻关系一度尚可，但婚后不久，双方因性格差异，发生争吵甚至打架，双方未能建立起真正的夫妻感情，后双方缺乏沟通，外出打工后被告失去联系，夫妻关系逐渐疏远，现被告去向不明，且拒不到庭无法调解，夫妻显然无和好可能，故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告文某某离婚；
二、婚前财产归双方各自所有，被告无婚前财产。
案件受理费200元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
代理审判员 江 瑞
人民陪审员 施华西
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李大鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第551号
原告刘芳芳。
委托代理人蔡丰荣（特别授权）。
被告戴维鹤。
被告周秀红。
本院在审理原告刘芳芳与被告戴维鹤、周秀红民间借贷纠纷一案中，原告刘芳芳以被告已经履行还款义务为由，于2013年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘芳芳芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳芳撤回起诉。
本案受理费6292元，减半收取3146元，由原告刘芳芳负担。
审判员 黄益强
二〇一三年八月七日
书记员 谢 政
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执742号
申请执行人彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼）。
法定代表人代鸿，该委主任。
委托代理人杨远卫，该委执法局副局长。
被执行人晏小红，男，生于1979年6月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街***号****号。
本院在执行彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会依据（2017）渝0243行审6号行政裁定书申请执行晏小红行政非诉执行一案，于2017年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费152722元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费2191元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执结的标的为社会抚养费152722元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费2191元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执742号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
书 记 员 龙家杙
二〇一七年九月二十九日
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00930号
原告殷某某
被告柴某某
本院在审理原告殷某某诉被告柴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告殷某某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告殷某某负担。
审判员 段哲
二〇一三年七月十七日
书记员 王蕾
陕西省三原县人民法院
民事裁定书
（2014）三民初字第00279号
原告马世玲
被告王超峰
本院在审理原告马世玲诉被告王超峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马世玲撤回起诉。
本案受理费270元减半收取，由原告马世玲负担。
代理审判员刘健
二0一四年三月二十七日
书记员惠强
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4017号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
被执行人ＸＸ平
被执行人柳彩梅被执行人陕西丰庆置业有限公司
法定代表人：尤春堂
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人ＸＸ平、柳彩梅、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第127号公证书。已发生法律效力。要求被执行人ＸＸ平、柳彩梅陕西丰庆置业有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币256625.7元及利息、案件申请执行费人民币3810元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人ＸＸ平、柳彩梅、陕西丰庆置业有限公司进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4017号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱虎虎
担保人：
联系方式：
身份证号：
家庭住址：
时间：
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4017号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人ＸＸ平被执行人柳彩梅被执行人陕西丰庆置业有限公司法定代表人：尤春堂申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人ＸＸ平、柳彩梅、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第127号公证书。已发生法律效力。要求被执行人ＸＸ平、柳彩梅陕西丰庆置业有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币256625.7元及利息、案件申请执行费人民币3810元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人ＸＸ平、柳彩梅、陕西丰庆置业有限公司进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十月二十九日书记员  朱虎虎担保人：联系方式：身份证号：家庭住址：时间：
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4202号
原告：章强，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：闫文满，宁城县法律援助中心法律工作者。
被告：欧阳晓海，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告章强与被告欧阳晓海委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告章强及其委托诉讼代理人闫文满、被告欧阳晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告给付原告大棚蔬菜款25165元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在××县种植大棚蔬菜，并为被告收购蔬菜，被告系蔬菜收购商。蔬菜款由被告给付原告，原告再给付菜农。2017年1月13日开始到1月22日期间，原告共为被告收购蔬菜合款71050元，被告给付了46995元，还欠25165元至今未付。被告给原告打了一枚结算单（欠条）。期间，20多户菜农找原告索要此菜款，无奈原告替被告将25165元蔬菜款垫付给了菜农，原告多次和被告索要此款，被告以种种理由推辞。2017年6月4日被告和菜农由于其他债务关系，20多菜农拦截被告菜车，三座店派出所出警出面调解，在调解过程中，被告扬言”条是我打的，爱哪告哪告去”不予给付此菜款。综上，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告欧阳晓海辩称，欠原告蔬菜款25165元属实，但是该欠款我已经给付。因为原告声称其账目亏损了，回家无法跟他妻子交代，所以我还又多给付原告4000多元。
原告为支持其主张成立，向本院提交被告出具的欠据一枚，证明2017年1月13日至1月22日被告欧阳晓海欠原告章强蔬菜款25165元。
被告质证无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，由原告为被告代为收购蔬菜，蔬菜款由被告给付原告，原告再给付菜农。2017年1月13日至同年1月22日期间，被告尾欠原告蔬菜款25165元至今未付。被告为原告出具结算单一枚。
上述事实有当事人陈述及被告出具的结算单予以证实。
本院认为，本案为委托合同纠纷。被告与原告的委托合同成立，被告理应给付尾欠原告蔬菜款，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称已将25165元蔬菜款给付原告的辩解理由，未有证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告欧阳晓海于本判决生效后立即给付原告章强蔬菜款25165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，邮寄费88元，计303元，由被告欧阳晓海负担并直接给付原告章强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一七年九月十八日
书记员 徐光照
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初88号
原告：尹秀鸿，女，1985年8月25日出生，现住芒市。
委托诉讼代理人：浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李秋江，男，1986年2月7日生，现住芒市，系原告的丈夫。代理权限为特别授权。
被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地：芒市。
法定代表人：李兆文。
原告尹秀鸿诉被告云南鑫诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告尹秀鸿委托代理人浦仕俊、李秋江到庭参加诉讼，被告云南鑫诺房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹秀鸿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告双倍返还原告定金200000元，并支付占用原告资金利息21284.30元，两项合计221284.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日原告与被告签订世贸广场《房屋认购协议》，协议第二条第2项约定：“乙方自愿认购甲方出售的世贸广场x栋x单元x号房，建筑面积约100.23平方米，约定房屋总价为296180元。”第三条第1项约定：“甲方取得《商品房预售许可证》后，将通知乙方在接到通知的10日内到甲方指定的地点签订《商品房购销合同》，同时按合同约定缴纳首期房款、契税、印花税和产权证工本费并办理贷款相关手续。”第2项约定：“双方签订《商品房购销合同》后，乙方向甲方交纳的10万元认购款自动转为购房款。”第五条第1项约定：“如甲方未在协议约定期限内为乙方保留该套房源，则应向乙方双倍返还已收取的购房诚意金，本协议自动终止。”第2项约定：“如乙方未在协议约定的期限内与甲方签订《商品房购销合同》并支付相应的款项，则乙方所交的诚意金不予返还，本协议自动终止，甲方可将房源另行出售无须通知乙方。”签订《房屋认购协议》后，原告向被告交纳了认购定金10万元，但原告一直未接到被告签订《商品房购销合同》的通知，2016年11月原告到城建局了解到，被告已于2014年3月12日取得了预售许可，但登记的房源没有x栋x单元x号房，登记在售和已售的楼房均无x栋x单元x号房。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告云南鑫诺房地产开发有限公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原告的主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当双倍返还原告定金200000元？被告是否应当支付占用原告资金利息21284.30元？
原告尹秀鸿围绕诉讼请求依法向本院提交证据有：1.《世贸广场房屋认购协议》一份，欲证明原、被告于2013年3月12日签订认购协议，原告认购世贸广场x栋x单元x号房，并约定了双方的权利、义务及违约责任；2.定金收据一份，欲证明原告于2013年3月12日向被告交纳了10万认购定金；3.世贸广场网络宣传截图，欲证明2012年被告在网络宣传世贸广场的实景效果图，当时有4栋高层住宅；4.世贸广场宣传图片，欲证明世贸广场有5栋18层高层住宅；5.被告在（2015）芒民初字第215号，（2016）云3103民初129号案中提交的证据目录和部分证据，欲证明被告于2013年4月取得土地使用权证、同年11月取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、2014年2月取得建设工程施工许可证、同年3月取得商品房预售许可证，被告取得商品房预售许可证时没有B栋住宅楼，被告违法预售房屋，不能向原告提供约定的x栋x单元x号房；6.《世贸广场认购协议》，欲证明被告与李某某、张某某等签订房屋认购协议时,均以英文字母标记楼号；7.（2015）德民二终字第130号民事判决书，欲证明被告提交的《总平面布置图》中3#楼标注的B不是指B栋；8.情况说明一份，欲证明在住建部门查询得知被告世贸广场备案房源中无B-1-505号住宅，被告不能向原告提供约定的住房，被告违约；9.人民法院报公告及汇款凭证，欲证明原告支付了260元的公告费。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2013年3月12日原告与被告签订《世贸广场房屋认购协议》，原告向被告认购世贸广场x栋x单元x号房屋，建筑面积约100.23平方米，约定房屋总价为296180元，签订协议后原告向被告交纳了认购定金10万元。双方约定：“甲方取得《商品房预售许可证》后，将通知乙方在接到通知的10日内到甲方指定的地点签订《商品房购销合同》，同时按合同约定缴纳首期房款、契税、印花税和产权证工本费并办理贷款相关手续”。原告与被告签订《房屋认购协议》并交纳定金后，一直未接到被告签订《商品房购销合同》的通知，被告已于2014年3月12日取得了预售许可，但登记和在售的都没有B栋1单元505号房源。故原告诉至本院，请求：人民法院判决被告双倍返还原告定金200000元，并支付占用原告资金利息21284.30元，两项合计221284.30元。
本院认为，原告尹秀鸿与被告云南鑫诺房地产开发有限公司签订的《世贸广场房屋认购协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，对双方当事人具有约束力。被告备案登记和在售的房屋中，无原告向被告认购的世贸广场B栋1单元505号房，被告已无房源与原告签订《商品房购销合同》，根据双方签订的《世贸广场房屋认购协议》第五条第1项约定：“如甲方（鑫诺公司）未在协议约定期限内为乙方（尹秀鸿）保留该套房源，则应向乙方双倍返还已收取的购房诚意金，本协议自动终止。”双方未能签订《商品房购销合同》的责任在于被告云南鑫诺房地产开发有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故被告云南鑫诺房地产开发有限公司应当双倍返还原告尹秀鸿所交的定金。原告主张被告赔偿占用资金的利息21284.30元，因双方签订的《世贸广场房屋认购协议》无此约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南鑫诺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内双倍返还原告尹秀鸿定金人民币200000元。
二、驳回原告尹秀鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，由原告尹秀鸿负担619元（已付），被告云南鑫诺房地产开发有限公司负担4000元（未付），公告费260元由被告云南鑫诺房地产开发有限公司负担（未付），限本判决生效之日一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖昌富
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 段绍英
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐瑞情
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6754号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号，组织机构代码74897397-X。
负责人李伟，该公司经理，。
委托代理人王天军、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丛斌，男，1991年2月19日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
委托代理人张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业七路西首，组织机构代码79153370-X。
法定代表人刘超，职务总经理，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人朱丛斌、被上诉人阳信滨阳工贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人赵朵朵、被上诉人朱丛斌委托代理人张娅到庭参加了诉讼，被上诉人阳信滨阳工贸运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：请求法院撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿责任77280元；一二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院按照一份单方委托的鉴定报告判决我司赔偿被上诉人车损104795元，属依据不足，根据被上诉人的车辆损失情况来看其车损最多为34795元，且车损评估费属间接损失，不应判决由我司承担，另外一审时上诉人提交重新鉴定申请后，按照一审法院规定的时间和数额已经向一审法院预交了鉴定费。原审法院没有允许上诉人对涉案车辆进行重新鉴定明显剥夺了上诉人的权利，从而加重了上诉人的赔偿负担；2、本案为侵权案件，鉴定费应该由实际侵权人承担。
被上诉人朱丛斌辩称，1、一审判决认定事实清楚适用法律正确请求二审法院依法予以维持，对于被上诉人在事故中造成的车辆损失由鉴定机构出具的鉴定报告给予证明，且上诉人也没有提供充分证据予以反驳，因此一审法院认定的车辆损失有事实和法律依据；2、鉴定费是因为交通事故的发生，被上诉人实际支出的必要的合理的费用，应当属于上诉人承担的范围。
被上诉人阳信滨阳工贸运输有限公司未到庭也未提交书面答辩状。
原审原告朱丛斌向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告因交通事故造成的车损等损失共计115225，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月26日，史玉国驾驶鲁Ｍ×××××号车，与尹超驾驶的鲁Ｎ×××××号车相撞，致两车受损。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具事故认定书，认定史玉国负事故主要责任，尹超负事故次要责任。尹超驾驶的车辆实际车主为原告朱丛斌。史玉国驾驶的车辆行驶证登记车主为被告阳信运输公司，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险一份，投保商业三者险1050000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、提交公估报告书一份，证实车损为148850元；2、提交公估费票据一张，证实公估费10400元；3、提交施救费票据一张，证实施救费4500元；被告平安财险滨州公司的质证意见为：车损公估报告书系单方委托，鉴定程序违法，申请对车损进行重新鉴定，如果不申请重新鉴定，工时费不属于车辆损失，不予承担。残值扣除过低。鉴定费不属于保险责任不予承担。施救费付款方是鲁Ｎ×××××，不是原告，对该票据与事故的关联性不予认可。另查，被告在法庭限定的期限内未提出重新鉴定申请及预交相关鉴定费用。一审法院认为，原告损失的确认：原告主张有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对原告主张的投保车辆主车车损148850元依法确认。车损公估费10400元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的拖车费4500元合法有据，依法确认。原告上述损失合计163750元，应由被告平安财险滨州公司在交强险限额内赔付2000元，剩余161750元，由被告平安财险滨州公司依责承担其中的70%，即113225元，被告平安财险滨州公司合计赔付原告保险金115225元。被告平安财险滨州公司履行了上述赔偿义务后，被告阳信运输公司不再承担本案赔偿责任。被告阳信运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告朱丛斌各项损失合计115225元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司履行上述赔偿义务后，被告阳信滨阳工贸运输有限公司不再承担本案赔偿责任。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。案件受理费1302元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，被上诉人朱丛斌一审中所提交《公估报告书》系由渤海新区交警一大队委托，由圣源祥保险公估有限公司出具，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司未能提供证据证明出具该《公估报告书》的鉴定单位不具备相关鉴定资质且《公估报告书》结论内容存在错误，故其重新鉴定的要求一审法院未予以准许，并无不当。因《公估报告书》系由有资质的鉴定机构出具，具有客观性和真实性，足以证实被上诉人朱丛斌的实际车损，一审依据该《公估报告》确定被上诉人朱丛斌的车损数额，并由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内承担赔付责任，符合法律规定。鉴定费是查明被上诉人朱丛斌损失数额的必要费用，且为，被上诉人因为交通事故而实际支出损失，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内予以赔付。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常秀良
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 米 兰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0967号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志。
被告吕盛。
被告严秀平。
被告盐城瑞尔房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都街道办事处新丰社区居委会五组。
法定代表人吴绍豪，该公司董事长。
本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告吕盛、严秀平、盐城瑞尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3016.00元减半收取1508.00元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一三年十二月十日
书记员 张为伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）射商初字第0967号原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人臧正志，该公司董事长。被告吕盛。被告严秀平。被告盐城瑞尔房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都街道办事处新丰社区居委会五组。法定代表人吴绍豪，该公司董事长。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告吕盛、严秀平、盐城瑞尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3016.00元减半收取1508.00元，由原告负担。审判员  张玲玲二〇一三年十二月十日书记员  张为伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第362号
原告张保武。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告胡金文。
原告张保武诉被告胡金文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡传喜、被告胡金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保武诉称：2014年5月30日，詹华祥因经营资金困难向原告借款800000元，借款期限一个月，并约定到期不能归还，原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）由借款人、担保人承担，被告为该借款提供了连带责任担保。后借款人未能归还借款，被告也未能承担担保责任。现起诉要求1、判令被告归还借款本金800000元、利息（利息以本金800000元为基础自2014年5月30日至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2、要求被告给付原告律师费24000元并承担本案诉讼费6020元、保全费5000元。
被告胡金文辩称：1、其为借款人詹华祥向原告借款800000元提供担保是事实，但借款800000元并不是其本人实际使用，如果法院判决其承担还款责任，其要求对詹华祥追偿；2、因为其不是借款人，不应承担律师费、诉讼费、利息；3、其与詹华祥均归还过原告部分款项。
经审理查明：2014年5月30日，詹华祥向原告借款800000元，并于当日出具借款借据一张，借据载明：今向张保武借捌拾万元整；借款日期从2014年4月30日至2014年5月30日归还，期间利息为月利息3%，如到期未还视为违约，按借款总额的20%计收逾期违约金，同时对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复息，连带责任担保限期至借款人履行债务完毕止，同时借款人、担保人并承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；如因此发生诉讼，由句容市人民法院管辖受理。审理中原告委托代理人陈述，借据中载明的借款日期系笔误，应为2014年5月30日至2014年6月30日。詹华祥在借款人处签字，被告胡金文在连带责任担保人处签字。2014年5月30日，原告通过银行转账将800000元汇至被告胡金文的银行账户。后借款人詹华祥未能归还借款，被告胡金文也未履行保证责任。2015年5月5日，原告向本院起诉。审理中，原告申请查封被告胡金文名下的房产，本院依法采取了财产保全措施。
另查明，原告为追索债权委托江苏金风华律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费24000元。
上述事实，有原告提交的借款借据、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张保武与借款人詹华祥之间的借款行为合法有效。被告胡金文自愿为借款人詹华祥该笔借款向原告提供担保，约定按连带责任保证承担保证责任，应对借款人詹华祥该笔借款承担连带还款责任。因原告与借款人约定的借款期内利率为月利率3%，逾期利利息按日千分之五计收，期内利率及逾期利率均超过法律规定的上限，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因借款借据中约定“借款人、担保人并承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等）”，故原告要求被告胡金文给付为追索债权进行诉讼所支付的合理的律师费，理由成立。被告胡金文辩称曾归还原告部分款项，对此被告胡金文未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡金文于本判决生效后十日内返还原告张保武借款本金800000元及利息（利息以本金800000元为基础，自2014年5月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告胡金文于本判决生效后十日内给付原告张保武律师费24000元；
三、被告胡金文于本判决生效后十日内给付原告张保武保全费5000元；
四、被告胡金文承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取6020元，由被告胡金文负担（此款原告已预交本院，被告胡金文于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱文茜
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00092号
申请人徐忠，男。
被执行人朱永杰，男。
徐忠申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00320号民事调解书，标的30000元，本院于2015年8月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请人参与分配按比例受偿2750元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执恢字第00092号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年八月十�日
书记员 郭 兵
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第150-1号
申请执行人艾盛茂，男，汉族，南丰县人。
被执行人曾佳文，男，汉族，南丰县人。
本院在执行艾盛茂与曾佳文民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人曾佳文尚欠申请执行人艾盛茂3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人艾盛茂发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 杨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第150-1号申请执行人艾盛茂，男，汉族，南丰县人。被执行人曾佳文，男，汉族，南丰县人。本院在执行艾盛茂与曾佳文民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人曾佳文尚欠申请执行人艾盛茂3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人艾盛茂发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年四月二十一日书 记 员  李伟琳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第264号
原告招远市农村信用合作联社。地址，招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人高学春，该社职工。
被告李玉玺，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告李连双，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告李玉玺、李连双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春，被告李玉玺到庭参加了诉讼。被告李连双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告李玉玺于2005年7月19日在原告处申请借款5000元，由被告李连双提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告李玉玺未还款，被告李连双未履行担保责任，要求被告李玉玺、李连双归还借款5000元，2013年11月20日前的利息8746.12元，2013年11月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李玉玺辩称，被告李玉玺在原告处借款属实，借款到期后，已还给原告代办员，应依法驳回原告的诉求。
被告李连双在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2005年7月19日，被告李玉玺与原告签订了借款合同。原告向被告李玉玺提供借款5000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款月利率为7.8‰，借款期限自2005年7月19日至2006年7月9日，被告李玉玺不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日被告李连双与原告签订了最高额保证合同，为被告李玉玺借款提供连带责任保证。合同约定，被告李连双自愿为被告李玉玺借款在5000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告李玉玺履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告李玉玺在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告李玉玺未还款，被告李连双未履行担保责任。
原告向法庭提交了2008年7月5日、2010年7月5日、2012年7月2日有被告李玉玺签名的借款逾期催收通知书及有被告李连双签名的担保人履行责任通知书。2015年5月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元，2013年11月20日前的利息8746.12元，2013年11月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告李玉玺对原告提交的债务逾期催收通知书中个人签名不认可，并申请对2012年7月13日债务逾期催收通知书中的签名进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外（2015）物证鉴字第462号司法鉴定意见书鉴定意见为：2012年7月2日债务逾期催收通知书中“李玉玺”签名不是本人书写。被告李玉玺花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额担保合同、借款凭证、借款申请书、司法鉴定意见书、催收通知书、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告与被告李玉玺、李连双之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告李玉玺在借款到期后未全部还款，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告李连双作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了2012年7月2日的借款逾期催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告李玉玺本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告主张过权利。因此原告追要借款5000元及利息8746.12元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。被告花鉴定费1000元应由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费144元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林海英
第2页
第1页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1436号
原告吕军胜。
委托代理人刘茜，广西桂盟律师事务所律师。
被告张宇才。
被告梁月珍。
第三人南宁恒创房地产经纪有限公司。
法定代表人赵恒，该公司总经理。
委托代理人苏兵，该公司法务专员。
原告吕军胜与被告张宇才、梁月珍、第三人南宁恒创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告以原、被告双方欲达成庭外和解协议为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕军胜撤回起诉。
案件受理费2244元（已减半收取，原告已预交），由原告吕军胜负担。
审判员 韦月玲
二〇一六年八月十七日
书记员 何梅龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2557号
罪犯何岸，男，1986年4月22日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月6日作出（2011）眉东刑初字第95号刑事判决，以被告人何岸犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元。刑期止于2025年7月19日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何岸在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何岸，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何岸减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二Ｏ二四年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初39号
原告：苏兰妥，女，1970年11月18日出生，汉族，深州市人。
被告：深州市增国面业有限公司，住所地深州市魏家桥镇南。
法定代表人：李永瑞，该公司经理。
原告苏兰妥与被告深州市增国面业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰妥到庭参加诉讼，被告深州市增国面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏兰妥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告在被告处打工期间拖欠的工资3948元。事实和理由：原告于2014年开始在被告处打工，打工期间，被告一直拖欠工资，经原告多次讨要，被告共拖欠原告工资3948元至今未给。
被告深州市增国面业有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告深州市增国面业有限公司经营挂面的生产、销售等业务，法定代表人为李永瑞，韩桂双系李永瑞之妻，在公司负责记工等工作。原告苏兰妥于2014年至2016年8月在被告处打工，主要干装袋、接面、包面等工作，期间被告拖欠原告工资3948元至今未给付。以上事实，有原告提交的深州市增国面业有限公司职工名单、深州市魏家桥镇梁家庄村村民委员会出具的证明、韩桂双签字的拖欠工资证明各一份予以佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告在被告处打工，原告向被告提供了劳务活动，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告在为其打工期间的工资款3948元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付工资款3948元，合理合法，应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告深州市增国面业有限公司给付原告苏兰妥工资款3948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深州市增国面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一八年一月十八日
书记员 李会玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31560号
原告：杨福强，男，1959年6月14日出生。
被告：北京同纳家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里12号楼4门406室。
法定代表人：王娜拉，董事长。
委托诉讼代理人：张茹，女，该公司人事经理。
原告杨福强与被告北京同纳家园物业管理有限公司（以下简称同纳物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福强、被告同纳物业公司之委托诉讼代理人张茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨福强向本院提出诉讼请求：请求判令同纳物业公司支付我2014年4月至2016年5月期间同纳物业公司应支付的养老、医疗、失业保险单位负担部分23311.5元。事实与理由：我于2014年4月入职同纳物业公司工作，双方劳动关系于2016年5月31日终止，在职期间该公司未为我缴纳社会保险，故我现在诉请其向我支付养老保险、失业保险和医疗保险单位应负担的部分。
同纳物业公司辩称，杨福强与我公司于2015年6月1日建立劳动关系，因其为“4050”人员，我公司无法为其缴纳社会保险，故请法院驳回杨福强的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨福强与同纳物业公司之间建立劳动合同关系，双方签订有期限为2015年6月1日起至2016年5月31日止的劳动合同，双方劳动合同于2016年5月31日终止，杨福强在职期间，同纳物业公司未为其缴纳社会保险。
2016年8月17日，杨福强以要求同纳物业公司向其支付2015年5月至2016年5月期间同纳物业公司应支付的社会保险单位应负担部分为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出不予受理案件通知书。杨福强不服不予受理案件通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、海劳仲审字[16]第882号不予受理案件通知书、申诉书等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》，社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职权，用人单位负有自行申报、按时足额向人力资源和社会保障机构缴纳社会保险费的法定责任。现杨福强要求同纳物业公司将养老、医疗、失业保险中单位应缴纳部分支付给其本人，缺乏法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回杨福强诉讼请求。
案件受理费五元，由杨福强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 悠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘鹏飞
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执26号
申请执行人：何某甲，农民。
被执行人：农某，农民。
申请执行人何某甲依据已发生法律效力的本院（2014）宁民初字第70号民事调解书【调解协议第二项内容：原告农某与被告何某甲的婚生儿子何某某（2005年3月25日出生）由被告何某甲抚养，原告农某每个月20日前支付孩子抚养费400元直至孩子年满18周岁（从2014年2月份起开始支付）止。】申请执行农某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人农某目前无可供执行财产。被执行人农某尚欠申请执行人何某甲婚生儿子抚养费8400元（2014年3月至2015年12月）。
本院认为，被执行人农某目前无可供执行财产。经询问，申请执行人何某甲同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宁民初字第70号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海蒂
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年六月一日
书记员 林智伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执630号
申请执行人宝鸡市英钛利金属材料有限公司。
法定代表人牟小龙
被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司。
法定代表人郭胜利
被执行人李婉蓉
被执行人郭锐
被执行人谭宝群
本院依据（2015）渭滨民初字第02309号民事判决书受理执行宝鸡市英钛利金属材料有限公司诉宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司、李婉蓉、郭锐、谭宝群追偿权纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十五日内支付申请执行人750000元，承担受理费11300元。被执行人李婉蓉、郭锐、谭宝群对上述债务各自承担六分之一的清偿责任，共同承担执行费10000元及迟延履行利息。在案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费10000元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋 婷
宋体黑体仿宋江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0011号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张刘斌，2007年9月28日、2008年6月4日因盗窃被泗阳县公安局分别行政拘留五日并处罚款五百元、行政拘留十四日；2008年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2009年8月28日因盗窃被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年9月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人臧某，2013年9月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人陈亚、张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张刘斌、臧某犯抢劫罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院将本案改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人张刘斌、臧某，辩护人张亮星，被告人臧某的亲属臧生俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2012年10月份的一天，被告人张刘斌、臧某等人在泗阳县众兴镇风速网吧，采用捂嘴等方式抢走被害人沈某现金200余元。
公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张刘斌、臧某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张刘斌、臧某对公诉机关指控均未提出异议。
被告人臧某的辩护人提出的辩护意见，被告人臧某系未成年人犯罪，归案后如实供述罪行，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2012年10月份的一天，被告人张刘斌、臧某等人在泗阳县众兴镇风速网吧上网，见到被害人沈某（女，2000年1月1日生），便合谋将其钱物抢走。后被告人张刘斌、臧某等人在该网吧洗澡间内将正在睡觉的被害人沈某强行按在沙发上，并采用捂嘴、搜身等方式抢走现金200元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人沈某陈述：其于2012年10月的一天，在风速网吧洗澡间被臧某等人抢走钱财的事实。
2.证人王某、张某、李某某等人证言证实：2012年下半年的一天，一女孩（沈某）在风速网吧告知其钱被臧某等人抢走。
3.证人许某某证言证实：其与张刘斌、臧某于2012年10月在风速网吧通过捂嘴等手段强行搜走沈某钱财的情况，所抢现金为200元至300元。
4.被告人张刘斌、臧某供述：其与许笑铨于2012年10月的一天，在风速网吧通过捂嘴、搜身等手段强行抢走沈某钱财的情况。
5.辨认笔录证实：被告人、被害人之间相互辨认情况。
6.前科查询、发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实：被告人前科、身份、归案情况及相关人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张刘斌、臧某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张刘斌、臧某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张刘斌、臧某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人臧某作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法对其减轻处罚。被告人张刘斌、臧某归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人臧某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。被告人张刘斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人臧某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人张刘斌、臧某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈竹青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3520号
罪犯支开心，男，彝族，1976年5月16日出生于云南省元阳县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年四月二十七日作出（2011）红中刑初字第66号刑事判决，以被告人支开心犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人支开心不服，提出上诉。本院于二0一一年八月二十四日作出（2011）云高刑终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年9月24日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯支开心的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十月八日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人罗恩，农民。因吸食毒品于2014年7月29日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月11日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人罗恩犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人罗恩同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人罗恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年7月28日下午，被告人罗恩容留吸毒人员韦某、刘某、覃某（均为成年人）在其位于宜州市祥贝乡祥贝社区大水车屯的住所二楼客厅内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、海洛因，后被公安民警查获。经现场使用甲基安非他明、阿片类物质测试剂盒检测，韦某、刘某、覃某的尿液检测报告均呈阳性。
上述事实，被告人罗恩在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的抓获经过，被告人罗恩的户籍证明，现场检测报告书及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，宜州市公安局行政处罚决定书，证人韦某、刘某、覃某的证言，物证吸毒工具锡纸1张、自制吸毒工具1个，辨认笔录及照片，被告人罗恩在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗恩为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗恩犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人罗恩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗恩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、查获的自制吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第278号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人袁某，男，生于1985年3月27日，汉族，初中文化，务工人员。因本案于2014年5月21日被宜良县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人陈宝华，云南联宇律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）323号起诉书指控被告人袁某犯非法持有枪支罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日17时40分许，被告人袁某因琐事与其女友陈某某发生争执，后陈某某到公安机关举报袁某非法持有枪支。宜良县公安局狗街派出所民警于2014年4月19日在袁某住宅搜查出疑似枪支二支，长刀二柄，射钉枪子弹二十发及钢珠十七颗。经鉴定，其中一支枪支为以火药能源为动力的非军用枪支，另一支不构成枪支。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人陈宝华的辩护意见为：被告人袁某属初犯，归案后如实供述，认罪态度好，袁某非法持有的枪支从来没有使用过，主观恶性较小。综上，建议对袁某从轻处罚。
本院认为，被告人袁某违反枪支管理规定，非法持有以火药为能源发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人袁某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某归案后如实供述，属认罪态度较好，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对袁某予以从轻处罚。辩护人陈宝华提出的辩护意见符合本院审理查明的事实，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 伦
人民陪审员 解之富
人民陪审员 李 亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦霈
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第278号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，男，1964年12月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，木工。2012年8月因饮酒后驾驶未按照规定期限进行检验的机动车被宜兴市公安局决定罚款人民币一千二百五十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年2月27日被宜兴市公安局决定取保候审，同年4月22日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月9日20时30分许，被告人王某饮酒后，持C1E型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿本市周铁镇朝阳路行驶至中国银行周铁营业部门口时，撞到行人杨某，致使杨某受轻伤，被告人王某负事故的全部责任。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为220毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人王某明知他人报警仍留在现场等候民警处理；归案后，其如实供述了上述事实。
上述指控，有证人朱某、杨某、张某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，道路交通事故认定意见，人体损伤程度鉴定意见，公安机关侦查人员刑事案件侦破经过、接处警工作登记表材料等证据予以证实，足以认定。此外，公安机关的行政处罚决定书证明被告人王某曾因违法行为受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；鉴于被告人王某具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在拘役一个月以上三个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述指控和量刑建议，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 倪 臻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9478号之一
申请人：叶雷，男，1986年10月30日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被申请人：佟丽君，男，1973年4月27日出生，汉族，天津市建工局职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李莉（被申请人之妻），女，1973年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张雨波，天津金洛律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
申请人叶雷与被申请人佟丽君、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶雷于2016年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佟丽君名下坐落于天津南开区东王家台大街汾阳里4-4-702房屋予以查封。申请人叶雷以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人叶雷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佟丽君名下坐落于天津南开区东王家台大街汾阳里4-4-702房屋的所有权变更手续。
案件申请费5000元，由申请人叶雷预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 曹汝辑
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 赵金丽
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9478号之一
申请人：叶雷，男，1986年10月30日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被申请人：佟丽君，男，1973年4月27日出生，汉族，天津市建工局职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李莉（被申请人之妻），女，1973年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张雨波，天津金洛律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
申请人叶雷与被申请人佟丽君、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶雷于2016年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佟丽君名下坐落于天津南开区东王家台大街汾阳里44702房屋予以查封。申请人叶雷以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人叶雷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佟丽君名下坐落于天津南开区东王家台大街汾阳里44702房屋的所有权变更手续。
案件申请费5000元，由申请人叶雷预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 曹汝辑
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 赵金丽
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9478号
原告：叶雷，男，1986年10月30日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被告：佟丽君，男，1973年4月27日出生，汉族，天津市建工局职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李莉，女，1973年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张雨波，天津金洛律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告叶雷与被告佟丽君、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郝家琨
二〇一六年××月××日
书记员 刘 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第118号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲，女，聋哑人，出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县桂溪镇。2012年10月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8�19日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
指定辩护人王春艳，山东元鼎律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉［2014］43号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王春艳、翻译人员于建禄（青岛市聋哑学校教师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人王某甲伙同聋哑女“C”等人（另案处理）预谋盗窃后，在乘坐9路公交车时将张某的钱包盗走，在乘坐318路公交车时将吴某的钱包盗走，后被抓获。钱包内有人民币10000余元及其他物品一宗。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证、物证，视听资料及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某甲在公共交通工具上实施扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲系聋哑人、累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条的规定。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人系聋哑人；2、被告人到案后自愿认罪，认罪态度较好。
经审理查明，1、2013年7月16日16时许，被告人王某甲伙同聋哑女“C”及一对聋哑男女（均另案处理）预谋盗窃后，从青岛市李沧区曲戈庄公交车站乘坐9路公交车，王某甲等人负责掩护，聋哑女“C”将张某挎包内的钱包盗走并转移给王某甲，钱包内有人民币10000余元。案发后，赃款已被挥霍。
2、2013年7月17日19�许，被告人王某甲伙同聋哑女“C”预谋盗窃后，从青岛市李沧区金水路公交车站乘坐318路公交车，聋哑女“C”负责掩护，王某甲将吴某挎包内的钱包盗走，准备转移给聋哑女“C”时被发现，王某甲被抓获。钱包内有人民币95元等物品。案发后，赃款已被追缴发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过，抓获经过，扣押决定书，扣押物品照片，扣押、发还物品清单，调取证据清单、随案移交物品文件清单，中华人民共和国残疾评定表，侦查阶段翻译人员证明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明；证人王某乙的证言及辨认笔录；被害人张某的陈述，被害人吴某的陈述及辨认笔录；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人系聋哑人，到案后自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；该系又聋又哑的人犯罪，对其可从轻处罚；该到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0981财保30号
申请人湖北广达化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处邮电路3号。统一社会信用代码91420981180916058K。
法定代表人刘图广，该公司总经理。
委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，增加、减少、变更、放弃、承认诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书）。
被申请人洛阳骏化生物科技有限公司。住所地：河南省宜阳县火车站南。统一社会信用代码9141030074577449XP。
法定代表人李双庆，该公司总经理。
申请人湖北广达化工有限责任公司于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳骏化生物科技有限公司金融单位存款500000元予以冻结。申请人湖北广达化工有限责任公司以应城市工行化工办事处银行存款予以担保。
本院经审查认为，申请人湖北广达化工有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳骏化生物科技有限公司金融单位存款500000元，冻结期限为一年。
案件申请费2500元，由被申请人洛阳骏化生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周峰
二０一七年十一月三十日
书记员 程鹏