浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1916号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市菁易供应链管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道电商产业园222室。
法定代表人：陈浩然，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市鄞州华韵快递服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。
法定代表人：徐国鑫，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毛广，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人宁波市菁易供应链管理有限公司（以下简称菁易公司）因与被上诉人宁波市鄞州华韵快递服务有限公司（以下简华韵公司）特许经营合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭并于2017年6月29日、2017年9月11日进行了审理。上诉人菁易公司的法定代表人陈浩然、被上诉人华韵公司委托诉讼代理人钱驾浩、毛广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菁易公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由华韵公司承担。事实与理由：1.一审法院认定华韵公司在双方签订特许经营合同时不存在故意欺骗和夸大授权范围的情况，以及认定菁易公司应与上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）结算系统内经营所得以及余额，系认定事实错误；2.一审法院对案件争议焦点归纳不足，“合同一方是否存在欺骗故意及隐瞒合同重要信息”也应作为争议焦点；3.一审法院认定菁易公司擅自停止经营构成违约是错误的；4.加盟合同中关于加盟费不得退还的约定显示公平，应当认定无效；5.一审法院对于车辆使用费不属于加盟合同纠纷的法律关系的认定亦系错误，应一并审理。
华韵公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
菁易公司向一审法院起诉请求判令：1.解除双方签订的特许经营加盟合同；2.华韵公司退还预付的剩余两年的特许加盟费48万元及逾期还款利息（从2016年10月31日计算至还清之日止）；3.华韵公司配合菁易公司取得实际经营期间的收益余额89752.09元（计算至2016年11月21日止）；4.华韵公司支付车辆使用费19000元（具体金额从2016年10月31日开始计算至实际停止车辆使用日为止）。
华韵公司向一审法院提出反诉请求：1.确认双方当事人之间的特许经营加盟合同于2016年10月22日解除；2.菁易公司赔偿违约金10万元。
一审法院认定事实：菁易公司经过前期市场调研，2015年10月23日，双方当事人签订《特许经营（加盟）合同》一份，约定：鉴于华韵公司拥有运营成熟的韵达快递网络，菁易公司自愿加盟韵达快递网络从事网络经营活动；华韵公司取得快递业务经营许可证在浙江省宁波市鄞州首南片区拥有韵达快递特许经营权；双方基于本合同所产生的是一种商业合作关系，菁易公司独立对外开展经营活动，经营决策是菁易公司自行判断自主决策的行为，菁易公司自负盈亏、自担风险，独立对外承担法律责任；合同生效后，在合同有效期限内，华韵公司将韵达企业商标和标志等特许经营权给菁易公司在合同所述的加盟区范围内使用，菁易公司成为韵达快递网络中的加盟网店之一，有权在快件揽收与派送、快递从业员的工作服装、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用华韵公司已授予的上述特许经营权；合同有效期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止，合同到期后，在平等条件下菁易公司有优先加盟权；任何一方主动提出解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方友好协商一致签署《合同终止协议书》后本合同终止；本合同期内菁易公司向华韵公司缴纳特许经营费72万元，菁易公司在合同签订日支付21.6万元，2015年10月31日前支付36万元，2015年12月31日前支付14.4万元，逾期视为违约，本合同无论是提前解除或其他法定事由终止，华韵公司均不予退回该特许经营费；菁易公司应在合同终止前一年即2017年10月31日向华韵公司一次性支付履约保证金10万元，如因菁易公司的责任造成快件扣件而未能及时赔偿寄件人时，或菁易公司违约应支付华韵公司违约金或赔偿华韵公司损失而未能及时支付违约金或赔偿款时，华韵公司有权优先从该履约保证金中扣除相关款项；菁易公司按华韵公司的要求向华韵公司预付款系统华韵公司账户中预先汇入结算费用，其他网点管理费、快件中转费、快件配送费、信息技术服务费以及主干线班车运输费用等费用，菁易公司均须按华韵公司制订的《韵达快递营运管理制度》给全实际发生的业务量及时与华韵公司结算并授权华韵公司从菁易公司预付款系统账户中扣除相应结算费用，双方当事人亦可另行签署协议约定结算方式；华韵公司有权对菁易公司的经营活动进行监督指导，并提供特许经营权的产品及服务，提供完整的企业识别及管理系统，统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训，充足、连续、保证质量的快递物料供应，统一的店面装潢、人员着装及设备采购，统一的广告宣传及促销支持等；华韵公司未按照合同约定向菁易公司提供特许经营指导、业务培训与协助造成菁易公司无法开展正常的快递业务活动的，应当向菁易公司支付违约金10万元；菁易公司无故擅自停止营业解除本合同的，华韵公司有权没收其缴纳的履约保证金。该合同签订后，菁易公司按约分次支付了加盟费72万元，并在宁波市鄞州首南片区从事韵达快递揽收及派件业务。2015年10月29日，华韵公司在韵达快递系统中申请新增宁波市鄞州区首南公司高教服务部，服务部的营业执照等为菁易公司的信息，经各级审批后于2015年11月4日注册生效。2015年11月1日，菁易公司出具扣款授权书，同意韵达公司在其账户内扣划结算款项。2016年7月29日，韵达公司（甲方）、菁易公司（丙方）、华韵公司（乙方）签订《费用结算三方协议》，约定：经甲方同意，乙方在其加盟区内设立服务部即丙方，授权丙方在乙方业务管辖下独自负责在丙方承包区内的快件揽收和派送业务，乙方和丙方同意由甲方提供费用结算服务，丙方在甲方管理的韵达快运预付款管理系统中单独开设账户（代码是31×××21）用于结算其揽收和派送快件所对应的各项快递操作费用等。菁易公司自2015年10月即开始使用上述账户直接与韵达公司结算费用。华韵公司对菁易公司的工作人员进行了快递业务操作等培训。
2016年10月22日，菁易公司向华韵公司发送律师函，以合同显失公平、实际经营权与加盟费不对等、菁易公司连续亏损等原因，向华韵公司提出解除特许经营合同并结清各项费用。华韵公司收函后未作回复。2016年10月23日至10月26日期间，双方当事人仍就员工入职、订单分配进行沟通。2016年10月27日，菁易公司向华韵公司提出停止经营，要求华韵公司不再向菁易公司派件，经华韵公司询问原因，菁易公司法定代表人回复“心思不在这上边了”，并表示将处理菁易公司注销的相关事宜，华韵公司要求菁易公司处理公司后续事宜。2016年10月28日，菁易公司发布《告各学校承包区说明》，自2016年10月28日起菁易公司所在31×××21代码将停止快递业务，此后发生的费用与其上级站点315514结算。此后，华韵公司接收了菁易公司经营片区的韵达快递揽收及派件业务。
另查明，韵达快递网站发布了收派网点与收派站点的职责、加盟管理、加盟条件及费用等，收派站点指加盟收派网点的服务部、分部，日常工作受收派网点管理。
一审法院认为，华韵公司授权菁易公司在宁波市鄞州首南片区从事韵达快递经营，菁易公司需向华韵公司交纳加盟费，并在统一的经营模式下开展经营，符合《商业特许经营管理条例》关于商业特许经营的规定，双方之间基于《特许经营（加盟）合同》形成的系商业特许经营合同关系。华韵公司在其受许可范围内再行授权菁易公司经营韵达快递业务，符合法律规定，《特许经营（加盟）合同》合法有效。该案争议焦点为哪方构成违约。菁易公司认为华韵公司在签订合同过程中夸大了授权范围，加盟费与经营范围严重不对等，华韵公司也未提供系统培训，构成违约；华韵公司认为菁易公司擅自停止营业，构成违约。该院认为，首先，根据韵达快递网站发布的信息，网点加盟应与韵达公司直接签订加盟合同，站点则系网点下属的服务部等，根据合同约定，华韵公司对菁易公司享有监督指导的权利，菁易公司应系华韵公司下属的加盟站点，合同中虽将菁易公司表述为“加盟网点”，但合同中对于菁易公司权利义务的约定均与“站点”的描述相符，故不能仅以合同使用“网点”的表述来认定华韵公司存在夸大授权及欺骗行为；其次，合同履行期间，华韵公司保证了菁易公司在特许范围即宁波市鄞州首南片区内的经营权，并提供了部分培训，菁易公司亦通过韵达快递系统账号直接与韵达公司进行费用结算，华韵公司的上述行为符合合同约定，菁易公司虽实为“加盟站点”，但菁易公司的合同权利并未受损，故菁易公司主张华韵公司存在违约行为，缺乏依据，该院不予采纳。菁易公司擅自停止经营，属于合同约定的违约情形，故菁易公司的行为构成违约。对于菁易公司要求解除《特许经营（加盟）合同》的诉讼请求，华韵公司抗辩认为合同已于2016年10月22日菁易公司发函解除。该院认为，华韵公司自认于2016年10月22日收到菁易公司发送的解除合同律师函，并认可合同于该日解除，可见华韵公司对菁易公司解除合同的要求予以同意，故涉案《特许经营（加盟）合同》于2016年10月22日解除，无需再行判决解除，对菁易公司的该项诉讼请求，该院不予支持。对菁易公司要求退还特许加盟费48万元的诉讼请求，华韵公司抗辩认为根据合同约定，如合同解除，加盟费不予退还。该院认为，合同中约定了加盟费分三期支付及合同解除后加盟费不予退还，从加盟费的支付时间来看，该条款不可能适用于所有被特许方，双方对于该条款应进行了协商，且菁易公司在与华韵公司签订合同前也对快递市场加盟费用进行了市场调研，可见双方对于加盟费的约定系双方经过考虑及协商的结果，并不存在显失公平或格式条款的情形，因此，菁易公司要求退还加盟费48万元，缺乏依据，该院不予支持。对菁易公司要求华韵公司配合取得经营收益余额的诉讼请求，该院认为，菁易公司的费用结算主体为韵达公司，菁易公司并未举证证明其已向韵达公司主张结算，现菁易公司要求华韵公司履行协助义务，缺乏依据，该院不予支持。对菁易公司要求华韵公司支付车辆使用费19000元的诉讼请求，该院认为，菁易公司将车辆交由华韵公司使用，与该案不属于同一法律关系，不应一并处理，菁易公司可另行起诉，该院对菁易公司的该项诉讼请求不予支持。对华韵公司要求确认特许经营合同已于2016年10月22日解除的反诉请求，符合法律规定，该院予以支持。对华韵公司要求菁易公司支付违约金10万的反诉请求，华韵公司抗辩认为履约保证金并未实际支付，菁易公司主张10万元缺乏依据。该院认为，根据合同约定，菁易公司擅自停止经营的，华韵公司可罚没履约保证金，保证金应于合同终止前一年支付，现保证金支付条件并未成就，菁易公司也未实际支付保证金，故上述合同条款并不适用，华韵公司认为菁易公司的行为对华韵公司造成损害的，可就其实际损失向菁易公司主张权利，对华韵公司要求支付违约金10万元的反诉请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，于2017年5月19日判决如下：一、确认菁易公司与华韵公司于2015年10月23日签订的《特许经营（加盟）合同》于2016年10月22日解除；二、驳回菁易公司的诉讼请求；三、驳回华韵公司的其他反诉请求。
案件受理费9688元，减半收取4844元，财产保全费3464元，合计诉讼费8308元，由菁易公司负担；反诉案件受理费1150元，由华韵公司负担。
本院二审期间，菁易公司向本院提交两份证据：1.韵达公司给予菁易公司申请账户提现的答复截图，拟证明服务部是无法直接从韵达系统账户中结算经营所得，从而使得菁易公司无法正常开展企业经营活动的这一事实，也说明了服务部和网点是有着非常关键和非常重要的区别；2.菁易公司向华韵公司购买快递面单和其他快递物料的流水账，拟证明华韵公司在合同履行过程中存在过错，没有按照加盟合同中的规定给菁易公司充足、连续、保证质量的快递物料供应，反而故意拖延或缺失，迫使华韵公司无法持续经营，从而不得不解除合同。对于证据1，鉴于华韵公司对其真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认，至于能否实现菁易公司的证明目的，本院将在后阐述。对于证据2，鉴于相关清单均系其单方制作的表格，本院不予采信。
另，菁易公司向本院申请证人徐某（系宁波顺丰速运有限公司业务经理）作证，拟证明提现对菁易公司的重要性。华韵公司认为顺丰经营模式（直营）与韵达存在较大差别，其证言不具有参考性。本院认为，其证言与本案审理并无直接关联，本院不予采信。
另，二审审理中，华韵公司当场登录韵达速递网点客户端并下载了《付款提现要求》、收款收据等文件，菁易公司对上述材料并未提出异议。本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年2月23日，陈浩然发起提交预付款退款流程申请（申请网点为浙江宁波鄞州区首南公司高教服务部，申请理由为企业营业派费提现用于运营），收款人姓名为陈浩然，2017年3月7日，流程显示办理意见为“服务部无法提现请知悉”。《付款提现要求》载明：余额大于七千方可提现，申请必须每月25日至次日13日之内在系统提交，且注明个人账户不能提现。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、华韵公司是否存在故意欺骗和夸大授权范围的情形；二、“加盟费不得退还”约定是否应当认定无效；三、华韵公司是否有义务配合菁易公司取得经营收益余额。
本案争议焦点之一为华韵公司是否存在故意欺骗和夸大授权范围的情形。
菁易公司上诉称，华韵公司在特许经营合同中描述菁易公司的加盟方式为网点加盟，而菁易公司实际取得的为服务部加盟资格，网点加盟与服务部加盟存在巨大区别，一是两者收取的加盟费不同，华韵公司系为了多收取加盟费故意在合同中使用网点加盟的描述，给菁易公司的后续经营带来巨大经济压力；二是网点加盟可以直接和韵达公司结算，而服务部无法直接从韵达系统账户结算，导致菁易公司资金链紧张无法正常开展经营合同。
关于加盟费的问题，本院注意到，菁易公司在签订合同前已对快递市场加盟费用进行了市场调研，应认定72万元的特许经营费系双方协商的结果，菁易公司虽主张加盟费过高，但未向法院提供充足证据证明其主张，本院不予采信。关于结算问题，菁易公司主张系因无法与韵达公司结算导致资金链紧张进而解除合同，本院注意到，菁易公司已与韵达公司签订费用结算三方协议，且菁易公司在一审时所主张的解除合同主要原因是公司一直处于亏损状态。
本院认为，特许经营合同中虽将菁易公司表述为“加盟网点”，但合同中对于其权利义务的约定均与“站点”的描述相符，双方权利义务明确，在合同履行期间，华韵公司已保证了菁易公司在特许范围即宁波市鄞州首南片区内的经营权，并提供了部分培训，即菁易公司虽实为“加盟站点”，但菁易公司的合同权利并未实际受损，故不能仅以合同使用“网点”的表述来认定华韵公司存在欺骗和夸大授权的行为。另，本院亦注意到，在《费用结算三方协议》中明确载明菁易公司为韵达速递网点服务部，菁易公司在上述协议盖有公章，能够证明菁易公司明知其为服务部的事实。
本案争议焦点之二为“加盟费不得退还”约定是否应当认定无效。
菁易公司上诉称合同中“加盟费不得退还的约定”显失公平，应认定无效。本院注意到，特许经营费用包括加盟费、使用费及其他约定的费用。双方签订的特许经营合同中仅提到“特许经营费72万元”，并未明确其具体性质。结合当事人双方庭审陈述和现有证据，可以明确该费用实为加盟费。加盟费一般是指被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，其实质上是一种入门费，是被特许人获得特许经营权资格的代价。双方签订的特许经营合同第七条第一款约定：“本合同无论是提前解除或其他法定事由终止，华韵公司均不予退回该特许经营费。”本院认为，涉案合同双方当事人均为公司，且合同是在菁易公司对快递市场加盟费用进行了市场调研后，经双方考虑及协商的结果，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。菁易公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点之三为华韵公司是否有义务配合菁易公司取得经营收益余额。
一审中，菁易公司并未举证证明其已向韵达公司主张结算，故一审法院对菁易公司要求华韵公司履行协助义务的诉讼请求不予支持。
本院注意到，菁易公司提交的账户提现答复截图显示其“申请提现日期为2017年2月23日，收款人姓名为陈浩然”，而《付款提现要求》里载明：余额大于七千方可提现，申请必须每月25日至次日13日之内在系统提交，且注明个人账户不能提现，即菁易公司提现申请的日期和收款账号均不符合《付款提现要求》的规定。本院认为，韵达公司与菁易公司、华韵公司签订了费用结算三方协议，约定菁易公司在韵达公司管理的韵达快运预付款管理系统中开设账户用于结算其揽收和派送快件所对应的各项快递操作费用。菁易公司在本案中所主张的经营收益余额实为其在韵达快运预付款管理系统中开设账户的余额，而该系统是由韵达公司管理，鉴于本案双方当事人并未就上述账户余额提取中华韵公司所负义务进行明确约定，菁易公司在本案中也未提供足够证据证明其已按韵达公司的管理要求进行了提现操作，且需要华韵公司配合菁易公司取得经营收益余额，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。
另，关于车辆使用费是否属于本案审理范围。本院认为，菁易公司将车辆交由华韵公司使用，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，可另行起诉，一审法院对菁易公司该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，菁易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9688元，由上诉人宁波市菁易供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沈梁丹
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……