wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第436号
原告沈甲。
委托代理人金某某、余某某。
被告魏某某。
原告沈甲为与被告魏某某建设工程合同纠纷一案，于201
0年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪
影独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈
甲委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院依法传
唤，无正当理由未到庭，本院作缺席审理，现已审理终结。
原告沈甲起诉称：2008年7月11日，原、被告签订《三墩
三坝农民厂房拆除协议》，约定被告将三墩三坝农民房拆除工
程交由原告承包，农民房按30元／平方米、厂房按42元／平方
米结算，协议签订当日原告支付50000元，余款150000元在18
日前支付给被告，原告进场拆房时间为月底，如原告未按时进
场，按保证金200000元加倍赔给原告。之后原告按约先后支付
了拆房定金50000元和余款150000元，被告则出具了收条。但
被告最终将该拆房工程交他人而非原告承包，构成根本性违约
。2008年11月15日，被告收回原出具给原告的收条，改向原告
出具欠条，称解除之前协议，并承诺150000元余款在11月19日
前退还原告。但经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求
判令：1.被告立即退还工程保证金200000元、赔偿经济损失200000元，共计400000元；2.本案诉讼费用有被告承担。
被告魏某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明以上事实，原告沈甲向本院提交了如下证据：
1.三墩三坝农民房厂房拆除协议复印件，欲证明双方200
8年7月11日签订协议的事实。
2.2008年7月11日的收条一份，欲证明原告支付50000元
定金的事实。
3.欠条一份，欲证明拆房协议解除后，被告承诺返还余
款150000元的事实。
4.承诺书一份，欲证明被告承诺因协议解除、给予原告
其他工程作为补偿的事实。
被告魏某某未提交证据。
因被告魏某某无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，
本院依法对原告提交的上述证据进行审查，认为原告虽不能提
交证据1的原件，但四组证据之间能够互相印证，共同证明待
证事实，故均予以采纳。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
2008年7月11日，魏某某（甲方）、沈乙（乙方）签订《
三墩三坝农民厂房拆除协议》，约定：甲方将三墩三坝农民房
厂房拆除工程交给乙方某包，农民房按30元／平方米、厂房按
42元／平方米结算，签订合同后先付50000元给甲方作为保证
金，余款150000元在18日付给甲方，在月底进场后所有拆房有
关手续一定要交接好给乙方，如没有按时进场，按保证金200000元加倍赔给乙方，等等。当日原告支付50000元，被告出具
“今收到沈乙预付拆房定金伍万元”的收条，后原告又向被告
支付余款150000元。2008年11月15日，魏某某作为甲方出具承
诺书，内容为：甲方与乙方因古墩路三坝社区地块拆房业务，
经双方协商后解除原拆房合同业务，甲方某诺在2009年3月底
之前给予乙方不少于5000平方米的厂房拆除业务，如三坝先开
工，将在三坝地块划出5000平方米左右业务给予乙方，如面积
在1.5万平方米以上甲方不再另做补偿，如1.5万平方米以下，
甲方将在2009年8月份之前再做补偿，价格低于市场价5元左右
。同日，被告向原告出具欠条，内容为：因三坝地块拆房合同
解除，余款150000元在2008年11月19日前退还。因被告未实践
其承诺，也未退还原告200000元，遂成诉讼。
本院认为，原、被告双方2008年7月11日的拆房协议和20
08年11月15日的承诺虽系双方真实意思表示，但原、被告均系
个人，不具有拆房业务施工资质，依据《中华人民共和国合同
法》第五十二条第（五）款的规定，本院认定双方签订的合同
无效。因合同无效而取得的财产依法应当予以返还，审理查明
原告已实际给付被告200000元，故本院对原告要求被告退还工
程保证金200000元的请求予以支持。另原告要求被告赔偿其经
济损失200000元的请求无事实与法律依据，但鉴于被告占有20
0000元款项至今，客观上造成原告一定损失，被告对该部分损
失应酌情赔偿，故本院认为被告应从实际占有款项日起，按照
当时二年期的银行存款年利率（4.68%），向原告支付至实际
支付日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第
（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合
同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定，
判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内向原告沈甲
退还工程保证金200000元，并按照年利率4.68%向原告沈甲支
付利息损失（其中50000元自2008年7月12日开始计算，余款15
0000元自2008年7月12日开始计算，均计算至实际支付日止）
。
二、驳回原告沈甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告沈甲负担1
500元，被告魏某某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
7300元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银
行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12
02024409008802968；）。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年五月十二日
代书记员 夏叶芸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第436号
原告沈小玉。
委托代理人金艳芬、余晓燕。
被告魏善良。
原告沈小玉为与被告魏善良建设工程合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪影独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈小玉委托代理人金艳芬到庭参加诉讼，被告魏善良经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席审理，现已审理终结。
原告沈小玉起诉称：2008年7月11日，原、被告签订《三墩三坝农民厂房拆除协议》，约定被告将三墩三坝农民房拆除工程交由原告承包，农民房按30元／平方米、厂房按42元／平方米结算，协议签订当日原告支付50000元，余款150000元在18日前支付给被告，原告进场拆房时间为月底，如原告未按时进场，按保证金200000元加倍赔给原告。之后原告按约先后支付了拆房定金50000元和余款150000元，被告则出具了收条。但被告最终将该拆房工程交他人而非原告承包，构成根本性违约。2008年11月15日，被告收回原出具给原告的收条，改向原告出具欠条，称解除之前协议，并承诺150000元余款在11月19日前退还原告。但经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即退还工程保证金200000元、赔偿经济损失200000元，共计400000元；2.本案诉讼费用有被告承担。
被告魏善良未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明以上事实，原告沈小玉向本院提交了如下证据：
1.三墩三坝农民房厂房拆除协议复印件，欲证明双方2008年7月11日签订协议的事实。
2.2008年7月11日的收条一份，欲证明原告支付50000元定金的事实。
3.欠条一份，欲证明拆房协议解除后，被告承诺返还余款150000元的事实。
4.承诺书一份，欲证明被告承诺因协议解除、给予原告其他工程作为补偿的事实。
被告魏善良未提交证据。
因被告魏善良无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的上述证据进行审查，认为原告虽不能提交证据1的原件，但四组证据之间能够互相印证，共同证明待证事实，故均予以采纳。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2008年7月11日，魏善良（甲方）、沈心海（乙方）签订《三墩三坝农民厂房拆除协议》，约定：甲方将三墩三坝农民房厂房拆除工程交给乙方承包，农民房按30元／平方米、厂房按42元／平方米结算，签订合同后先付50000元给甲方作为保证金，余款150000元在18日付给甲方，在月底进场后所有拆房有关手续一定要交接好给乙方，如没有按时进场，按保证金200000元加倍赔给乙方，等等。当日原告支付50000元，被告出具“今收到沈心海预付拆房定金伍万元”的收条，后原告又向被告支付余款150000元。2008年11月15日，魏善良作为甲方出具承诺书，内容为：甲方与乙方因古墩路三坝社区地块拆房业务，经双方协商后解除原拆房合同业务，甲方承诺在2009年3月底之前给予乙方不少于5000平方米的厂房拆除业务，如三坝先开工，将在三坝地块划出5000平方米左右业务给予乙方，如面积在1.5万平方米以上甲方不再另做补偿，如1.5万平方米以下，甲方将在2009年8月份之前再做补偿，价格低于市场价5元左右。同日，被告向原告出具欠条，内容为：因三坝地块拆房合同解除，余款150000元在2008年11月19日前退还。因被告未实践其承诺，也未退还原告200000元，遂成诉讼。
本院认为，原、被告双方2008年7月11日的拆房协议和2008年11月15日的承诺虽系双方真实意思表示，但原、被告均系个人，不具有拆房业务施工资质，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，本院认定双方签订的合同无效。因合同无效而取得的财产依法应当予以返还，审理查明原告已实际给付被告200000元，故本院对原告要求被告退还工程保证金200000元的请求予以支持。另原告要求被告赔偿其经济损失200000元的请求无事实与法律依据，但鉴于被告占有200000元款项至今，客观上造成原告一定损失，被告对该部分损失应酌情赔偿，故本院认为被告应从实际占有款项日起，按照当时二年期的银行存款年利率（4.68%），向原告支付至实际支付日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告魏善良于本判决生效之日起十日内向原告沈小玉退还工程保证金200000元，并按照年利率4.68%向原告沈小玉支付利息损失（其中50000元自2008年7月12日开始计算，余款150000元自2008年7月12日开始计算，均计算至实际支付日止）。
二、驳回原告沈小玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告沈小玉负担1500元，被告魏善良负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68；）。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年五月十二日
代书记员 夏叶芸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3135号
上诉人（原审被告）：胡敏，女，1972年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：俞红，女，1969年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：任国平，男，1973年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人胡敏为与被上诉人俞红、原审被告任国平民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12048号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人胡敏未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡敏自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12048号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年七月十七日
书记员 夏吉兰
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初36号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年2月14日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，务工，住贵州省贵定县沿山镇。因本案于2016年11月1日被抓获羁押，同年11月4日被贵定县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日凌晨，被告人罗某某无有效机动车驾驶证驾驶贵JR32**号小型普通客车，由贵定县县城二医路往红旗路方向行驶，于1时7分行驶至贵定县工商局门口停下时遂被查获，后民警将罗某某带回值班室进行呼吸式酒精检测，结果为95mg/100ml，后将罗某某带往贵定县中医院进行抽取血液检测，经黔南州公安局司法鉴定中心对提取的罗某某的血液进行检测，检出酒精成分，结果为125mg/100ml。
公诉机关以被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪提起公诉并建议判处被告人罗某某四至五个月拘役。
被告人罗某某对起诉指控无辩解意见。
经审理查明，2015年8月22日凌晨，被告人罗某某无有效机动车驾驶证驾驶贵JR32**号小型普通客车，由贵定县县城二医路往红旗路方向行驶，于1时7分行驶至贵定县工商局门口停下时遂被查获，后民警将罗某某带回值班室进行呼吸式酒精检测，结果为95mg/100ml，随即将罗某某带至贵定县中医院进行抽取血检测，经黔南州公安局司法鉴定中心对提取的罗某某的血液进行检测，检出酒精成分，结果为125mg/100ml。案发后，在公安机关侦察期间，被告人罗某某外出打工逃避惩罚，并冒用他人身份信息办理驾驶证驾驶车辆，2016年11月1日被浙江省诸暨市公安机关抓获羁押。
上述事实，有查获经过，被告人罗某某的供述，证人罗定红、李萍的证言，指认现场照片，抽取血样照片，呼吸式酒精检测单，鉴定意见，身份信息资料，行驶证，驾驶证信息查询资料，羁押情况说明，拘留证，逮捕证等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应定罪处刑；公诉机关对被告人罗某某犯危险驾驶罪的指控成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人罗某某坦白交待所犯罪行，依法对其从轻处罚，但被告人罗某某被查获后外出打工逃避惩罚，并冒用他人身份信息办理驾驶证驾驶车辆，应从严掌握从轻处罚幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零三天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年三月三日
书 记 员 秦忠路
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初36号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗群书，男，1978年2月14日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，务工，住贵州省贵定县。因本案于2016年11月1日被抓获羁押，同年11月4日被贵定县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人罗群书犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人罗群书到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日凌晨，被告人罗群书无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，由贵定县县城二医路往红旗路方向行驶，于1时7分行驶至贵定县工商局门口停下时遂被查获，后民警将罗群书带回值班室进行呼吸式酒精检测，结果为95mg/100ml，后将罗群书带往贵定县中医院进行抽取血液检测，经黔南州公安局司法鉴定中心对提取的罗群书的血液进行检测，检出酒精成分，结果为125mg/100ml。
公诉机关以被告人罗群书的行为构成危险驾驶罪提起公诉并建议判处被告人罗群书四至五个月拘役。
被告人罗群书对起诉指控无辩解意见。
经审理查明，2015年8月22日凌晨，被告人罗群书无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，由贵定县县城二医路往红旗路方向行驶，于1时7分行驶至贵定县工商局门口停下时遂被查获，后民警将罗群书带回值班室进行呼吸式酒精检测，结果为95mg/100ml，随即将罗群书带至贵定县中医院进行抽取血检测，经黔南州公安局司法鉴定中心对提取的罗群书的血液进行检测，检出酒精成分，结果为125mg/100ml。案发后，在公安机关侦察期间，被告人罗群书外出打工逃避惩罚，并冒用他人身份信息办理驾驶证驾驶车辆，2016年11月1日被浙江省诸暨市公安机关抓获羁押。
上述事实，有查获经过，被告人罗群书的供述，证人罗某、李某的证言，指认现场照片，抽取血样照片，呼吸式酒精检测单，鉴定意见，身份信息资料，行驶证，驾驶证信息查询资料，羁押情况说明，拘留证，逮捕证等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗群书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应定罪处刑；公诉机关对被告人罗群书犯危险驾驶罪的指控成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人罗群书坦白交待所犯罪行，依法对其从轻处罚，但被告人罗群书被查获后外出打工逃避惩罚，并冒用他人身份信息办理驾驶证驾驶车辆，应从严掌握从轻处罚幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗群书犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零三天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年三月三日
书 记 员 秦忠路
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1178号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨少武。
委托代理人：仇云高。
委托代理人：郑敏。
被告：李亮亮。
被告：张巨海。
被告：章建玲。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行为与被告李亮亮、张巨海、章建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的委托代理人仇云高、郑敏到庭参加诉讼；被告李亮亮、张巨海、章建玲经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2013年2月19日，被告李亮亮向原告申请借款，双方签订编号为01203000322013综合贷0000470号《个人借款/担保合同》一份，主要内容约定：（1）借款金额为人民币50万元整；（2）借款期限为12个月即自2013年2月19日至2014年2月19日止；（3）借款利率年息7.2%，按月付息，一次还本方式；（4）借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定（即实际执行年利率10.8%）；（5）本借款的担保方式为保证，被告张巨海、章建玲自愿提供连带责任保证。原告于2013年2月19日依约发放了50万元贷款。借款期限届满后，被告李亮亮单方违约，未履行还款义务，利息还清至2013年4月20日止，此后连续四次未偿还贷款利息。被告张巨海、章建玲也没有承担相应的保证责任。根据合同第十四条约定，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告欠原告借款本金50万元及利息12279.47元（利息暂算至2013年8月19日止）。故此起诉，要求法院判令：1、被告李亮亮立即偿还原告借款本金50万元及利息12279.47元（利息暂算至2013年8月19日，从2013年8月19日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按中国人民银行相关规定和合同约定另行计付）；2、被告张巨海、章建玲对上述第一项下的债务偿付承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第1项诉讼请求确认为：被告李亮亮、张巨海立即共同偿还原告借款本金50万元及利息（包括合同期内利息、罚息及复利：合同期内利息为12279.47元；罚息以50万元本金为基数，按年利率10.8%从2013年8月20日起计算；复利以12279.47元为基数，按年利率10.8%从2013年8月20日起计算）。
在本院指定的举证期限内，原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供以下证据：
1、个人贷款借款凭证，以证明原告依约发放贷款的事实。
2、个人借款/担保合同，证明原、被告之间的借款、担保合同关系。
3、自营历史明细列表，以证明被告的欠款明细。
4、被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
被告李亮亮、张巨海、章建玲未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告李亮亮、张巨海、章建玲经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告李亮亮、张巨海、章建玲于2013年2月19日签订一份编号为01203000322013综合贷0000470号的《个人借款/担保合同》，合同约定：1、借款金额为人民币50万元整，借款人为被告李亮亮；2、借款期限为12个月即自2013年2月19日至2014年2月19日止；3、借款利率年息7.2%，按月付息，一次还本方式；4、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定（即实际执行年利率10.8%）；5、本借款的担保方式为保证，被告张巨海、章建玲自愿提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年2月19日依约发放了50万元贷款。但被告未依约偿还借款利息，其在2013年4月19日偿还了之前的利息后，一直未按约偿还利息，故原告依据《个人借款/担保合同》第14.1I条约定提前收贷并诉至本院。之后，被告李亮亮未偿还借款本息，被告张巨海、章建玲亦未履行担保义务，现在尚欠原告借款本金500000元、合同期内利息12279.47元及罚息、复利未还。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告李亮亮、张巨海、章建玲之间签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告李亮亮未按约定履行还款义务，因此原告有权按合同约定提前收贷；被告张巨海、章建玲未按约定履行担保义务，应对本案债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告李亮亮追偿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李亮亮、张巨海、章建玲经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮亮应偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金500000元及利息（包括合同期内利息、逾期罚息及复利：其中合同期内利息为12279.47元；逾期罚息以500000元为基数，按年利率10.8%从2013年8月20日起计算至判决确定的履行之日止；复利以12279.47元，按年利率10.8%从2013年8月20日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告张巨海、章建玲对上述款项承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告李亮亮追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8923元，由被告李亮亮、张巨海、章建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年四月十日
代书 记员 支培銮
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第986号
原告刘纪亮。
被告王夕杰。
被告刘洪升。
被告刘纪军。
被告崔中国。
原告刘纪亮与被告王夕杰、刘洪升、刘纪军、崔中国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2015年11月20日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘纪亮、被告王夕杰、刘纪军及被告刘洪升的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘纪亮诉称，四被告系合伙关系，2013年共同向原告购买砖细料，欠原告砖款、细料款共计74819.72元。原告多次催要，被告一直未支付。请求法院依法判令四被告支付货款共计74819.72元，本案诉讼费由被告承担。
被告王夕杰辩称，欠款属实，我是经手人，应由四被告共同承担还款责任。
被告刘洪升、刘纪军辩称，欠款属实，合伙属实，应先由被告王夕杰付款后对于合伙问题再行处理。
被告崔中国未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告崔中国、王夕杰、刘纪军、刘洪升签订合伙协议一份，约定全体合伙人在潍北农场五分厂建红砖厂，合伙人各自发挥资源资金、公关、技术等优势，经营页岩砖生产、经销，自负亏盈，自主经营。
2013年8月7日，被告王夕杰为原告出具证明一份，内容为：“潍北砖厂拉后朱砖厂细料，预计先拉3000吨，按每吨38元，抓紧凑钱付款。经手人：王夕杰2013.8.7”。原告主张，其于2013年7、8月为被告供货共计1968.94吨，货款共计74819.72元，被告已付款20000元，尚欠54819.72元。庭审中，被告王夕杰、刘洪升、刘纪军对供货数量及货款数额均无异议。
上述事实，有原告提供的证明、供货清单、入库单、被告提供的合伙协议及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王夕杰提供的合伙协议载明，被告王夕杰与被告刘洪升、刘纪军、崔中国之间存在红砖生产、销售的合伙关系，根据法律规定，四被告应对合伙期间的债务承担连带还款责任。被告王夕杰向原告刘纪亮出具的欠款证明及原、被告庭审中的陈述，足以证明原告与四被告之间存在红砖及细料买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同关系，依法应予保护。被告未按照约定及时足额支付货款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告刘纪亮要求被告王夕杰、刘洪升、刘纪军、崔中国支付剩余货款54819.72元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告崔中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实和证据的认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夕杰、刘洪升、刘纪军、崔中国连带支付原告刘纪亮货款54819.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘纪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，财产保全费770元，共计1605元，由被告王夕杰、刘洪升、刘纪军、崔中国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一六年三月十七日
书记员 李健
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊商初字第986号原告刘纪亮。被告王夕杰，居民。本院受理原告刘纪亮与被告王夕杰买卖合同纠纷一案后，原告刘纪亮于2015年9月28日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告刘纪亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款75000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一五年九月二十八日书记员  于峰
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第469号
原告汇银融资租赁有限公司。
被告刘财。
被告魏大平。
被告陈明中。
被告张金。
被告谭天。
被告熊培云。
被告覃小令。
本院在审理原告汇银融资租赁有限公司与被告刘财、魏大平、陈明忠、张金、谭天、熊培云、覃小令融资租赁合同纠纷一案过程中，原告汇银融资租赁有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告汇银融资租赁有限公司申请撤回对被告刘财、魏大平、陈明忠、张金、谭天、熊培云、覃小令的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汇银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10496元，减半收取5248元，财产保全费4020元，共计9268元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 李继海
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘煜云
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2327号
原告青岛融资担保中心有限公司,住所地青岛市崂山区。
法定代表人蒋军生。
被告青岛鲁建冷暖设备工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人丁俊忠。
被告青岛国海迈斯特机械有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。
法定代表人丁俊青。
被告青岛国泰隆实业有限责任公司，住所地青岛市高科技工业园。
法定代表人张志国。
被告青岛鲁建农工商有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人张善良。
被告青岛国海迈斯特激光设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙春霞。
被告丁俊忠，男，汉族，1972年4月16日生，住青岛市市南区。
被告张梦妍，女，汉族，1979年12月21日生，住青岛市市南区。
被告张志国，男，汉族，1971年10月28日生，住青岛市市北区。
被告付惠珍，女，汉族，1957年5月16日生，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛融资担保中心有限公司诉被告青岛鲁建冷暖设备工程有限公司、青岛国海迈斯特机械有限公司、青岛国泰隆实业有限责任公司、青岛鲁建农工商有限公司、青岛国海迈斯特激光设备有限公司、丁俊忠、张梦妍、张志国、付惠珍保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币700万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛鲁建冷暖设备工程有限公司、青岛国海迈斯特机械有限公司、青岛国泰隆实业有限责任公司、青岛鲁建农工商有限公司、青岛国海迈斯特激光设备有限公司、丁俊忠、张梦妍、张志国、付惠珍银行存款人民币700万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年七月十日
书记员 陈 媛
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初712号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜宇航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐闻昊，系该公司员工。
被告：郑功。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司与被告郑功借款合同纠纷一案中，原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司未按照规定缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员路东波
二Ｏ一八年一月二十六日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初712号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜宇航，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐闻昊，系该公司员工。被告：郑功。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司与被告郑功借款合同纠纷一案中，原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司未按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员路东波二Ｏ一八年一月二十六日书记员王雪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书）。
被告李彦，男，1974年10月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告李彦信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法组成由代理审判员张侣担任审判长、人民陪审员彭福寿、人民陪审员沈成元参加的合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告李彦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，被告李彦向原告申请卡号为6228100012186764的信用卡一张，额度为7000元。在该信用卡申请表上约定了被告李彦透支或消费以后需要在免息期以及相应期限内偿还，如果逾期，被告李彦需要支付利息以及复利并承担年费以及滞纳金。从2011年度开始被告李彦多次使用此信用卡消费，截止至2016年11月，被告李彦连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额5876.75元，利息674.99元，人民币费用1415.93元，合计7967.67元。在此期间，原告多次向被告李彦催收，但被告李彦仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告李彦立即偿还原告申请并使用的信用卡透支金额7967.67元；2、本案诉讼费用由被告李彦承担。
被告李彦未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2011年8月29日，被告李彦填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100012186764），额度为7000元并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。自2012年度开始被告李彦多次使用该信用卡消费。截止2016年11月，被告李彦连续逾期未还信用卡本息，透支金额5876.75元，利息674.99元，人民币费用1415.93元，合计7967.67元。原告经多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告李彦的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡使用明细、原告的陈述以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
被告李彦向原告申领信用卡并使用该卡的事实清楚，《信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告李彦发放信用卡，被告李彦在使用过程中未按约还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告要求被告李彦偿还申请并使用的信用卡透支本金5876.75元、利息674.99元及人民币费用1415.93元，合计7967.67元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李彦于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支本金5876.75元、利息674.99元及人民币费用1415.93元，合计7967.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 侣
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 沈成元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0159号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人卞某，从事网络销售。2015年4月28日因涉嫌犯销售假药罪被抓获，同年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人卞某犯销售假药罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员钱澄出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至4月间，被告人卞某在无锡市北塘区全昌路XX号XX室等地将3瓶标有“BOTOX保妥适”的注射用A型肉毒毒素以每瓶人民币1500元的价格销售给靳某等人，得款人民币4500元。具体事实如下：
1.2015年3月的一天晚上，被告人卞某在其租住的无锡市北塘区全昌路XX号XX室，将1瓶标有“BOTOX保妥适”的注射用A型肉毒毒素销售给靳某，得款人民币1500元。
2.2015年3月底的一天下午，被告人卞某在其租住的无锡市北塘区全昌路XX号XX室，将1瓶标有“BOTOX保妥适”的注射用A型肉毒毒素销售给韦某，得款人民币1500元。
3.2015年4月的一天下午，被告人卞某在无锡市北塘区全昌路XX号XX室，将1瓶标有“BOTOX保妥适”的注射用A型肉毒毒素销售给林某，得款人民币1500元。
2015年4月28日，被告人卞某在无锡市盛岸路177号一足浴店内因形迹可疑被公安民警盘问后主动供述了上述犯罪事实。公安民警查获其随身携带的注射溶液40支，另在其住所无锡市北塘区全昌路XX号XX室查获标有“BOTOX保妥适”的注射用A型肉毒毒素6瓶、注射器针头50枚。
经无锡市食品药品监督管理局鉴定，查获的标有“BOTOX保妥适”的注射用A型肉毒毒素均按假药论处。
公诉机关认为，被告人卞某的行为已构成销售假药罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的标有“BOTOX保妥适”的注射用A型肉毒毒素6瓶、注射器针头50枚，证人袁某、靳某、韦某、林某的证词及辨认笔录，被告人卞某的供述及辨认笔录，微信聊天记录，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的鉴定证明，无锡市食品药品监督管理局城区分局出具的《关于“BOTOX”粉针注射剂产品的函》，无锡市食品药品监督管理局出具的《关于对标示“BOTOX”粉针注射剂产品的认定函》，及扣押物品清单，公安机关制作的《侦破经过》、抓获证明、接受证据清单、搜查笔录以及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人卞某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人卞某因形迹可疑被公安民警盘问后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。综合被告人卞某的犯罪情节和悔罪表现，被告人卞某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人卞某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、追缴被告人卞某违法所得人民币4500元，扣押在案的假药“BOTOX保妥适”牌注射用A型肉毒毒素6瓶及注射器针头50枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终34号
上诉人（原审原告）陈秋平，男，汉族，1964年4月17日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人陈秋平因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进�公示告知。陈秋平认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为陈秋平的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回陈秋平的复议申请。陈秋平不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复�及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以陈秋平的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回陈秋平的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈秋平提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈秋平的诉讼请求。案件受理费50元，由陈秋平负担。
陈秋平不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内�以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按�法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地�关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人陈秋平的合法权益。上诉人陈秋平因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以陈秋平的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第24号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秋平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
审判长王芬
审判员陈雯雯
审判员章华
二〇一八年三月十四日
法官助理丁雪
法官助理涂乐
书记员张建平
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
支 付 令
（2016）新2222民督9号
申请人后小芳，女，汉族，1987年11月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人后普俊，男，汉族，1970年10月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人石成财，男，汉族，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
申请人后小芳于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人在巴里坤县花园乡南园子村四组盛泉制砖厂工作期间的工资款3300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人后普俊、石成财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人后小芳工资3300元。
本案申请费16.67元免交。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党培红
二〇一六年六月八日
书记员 牛慧荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初818号
原告：韦某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：韦某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告韦某1与被告韦某2土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1、被告韦某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1诉称，2002年，原告因外出做生意，遂将原告享有承包经营权的土地2.2亩交由被告耕种，并口头约定原告随时有权收回土地经营权。2015年12月，原告回家耕种该土地，但被告拒不返还，后经村、社调解未果。现原告要求被告返还原告承包地2.2亩。
被告韦某2辩称，我耕种了原告享有承包经营权的位于张家地的2.2亩土地属实，但该土地是原告将其承包地退回三社后，由三社指定让我耕种的，并不是双方协商后由我代耕的。因对该土地的承包经营权转让或由三社重新发包，现无证据加以证实，故同意返还该土地，但在我耕种期间，我承担了村社摊派的各项公益事业的费用，也改良了土地，并在2015年国家土地整理后，为平整改良该土地还花费了大量的人力、物力，故应由原告承担公益分摊费用、土地平整费用及地力补偿费用7000元。
经审理查明：原告韦某1与被告韦某2系同村社农民。1996年，第二轮土地承包时，原告与大满镇李家墩村签订土地承包合同，取得7.6亩土地的承包经营权。1998年7月10日，由张掖市人民政府给原告颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书中载明原告的土地承包面积为7.6亩。2002年，因原告外出做生意，其享有承包经营权的位于张家地的2.2亩由被告韦某2耕种。2015年底，原告向被告要求返还承包地，但双方协议未果。原告遂诉至本院。
另查明，自2000年至今，大满镇李家墩村为修渠、修路、人饮工程等，按地亩向村民分摊了部分费用，其中2003年修闸口时按地亩分摊费用100元；2004年修渠、修路按地亩分摊费用50元和80元；2014年村社按亩分摊义务工0.52个（每个工，工时费为100元）即每亩52元；2015年修涵洞、修村社道路、修水闸及其他共计每亩分摊费用348.10元。同时，2015年末，李家墩根据国家政策的要求，对全村土地进行了整理，但土地整理后，被告为耕种该部分争议土地，又对土地进行了平整、翻犁等，花费了一定费用，对整理后的土地进行平整、翻犁花费费手的事实，被告也无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的甘肃省农村土地承包经营权证书及甘州区人民法院（2016）甘0702民初5765号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，农户对土地的承包经营权和使用权可以转让、转包、互换、出租等其他方式进行流转，但农村土地承包经营权流转应当规范有序。本案原告于1998年依法取得对7.6亩耕地的承包经营权，期间因土地产出价值低，赋税及公益摊派多，且其外出做生意创业，部分承包土地由被告耕种，双方之间形成是一种代耕关系，只是将其享有承包经营权的土地交由两被告耕种，并非是对土地经营权的转让，该部分土地的承包经营权仍属原告所享有。虽被告辩称其所耕种原告的土地是原告将承包地退回村、社集体后，由其所在的三社指派其耕种的，属于重新发包或土地承包经营权的转让，但被告未能提供相关的证据加以证实，故其辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告返还耕地的请求，本院应予支持。但被告返还原告享有承包经营权的土地面积，应以被告耕种原告的在其土地承包经营权证书中记载的土地面积为准，即被告韦某2返还2.2亩（张家地的2.2亩），2002年被告耕种原告享有承包经营权的耕地以来，被告所承担的大满镇李家墩村为修渠、修路、人饮工程等长期性建设的费用，系按地亩分摊的，现该土地的承包经营权属原告所有，土地应由被告返还原告，则对该部分费用理应由原告承担，被告已承担了该费用，原告应予返还。同时，被告自耕种原告承包地以来，已就提高该土地的生产能力付出了一定的代价，原告应给予相应的补偿，本院酌定原告自2002年起每亩每年补偿被告提高土地生产能力费用100元，至被告实际返还之日止。同时，被告在2015年末进行土地整理后，在上述争议土地上又花费了一定的费用进行了平整、翻犁等，虽其未能提供相应的票据来证明所花费用情况，但对该事实，双方当事人均予以认可，故本院综合实际，酌情认定每亩地花费（人工、机械费等）400元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条二款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦某2返还原告韦某1承包地2.2亩（位于张家地的2.2亩），于本判决生效的本年度农作物收获后返还；
二、原告韦某1补偿被告韦某2提高土地生产能力的投入费用3520元【2.2亩×100元×16年（2006年-2018年)】，返还被告韦某2所承担修渠、修路、人饮工程等的分摊费用1386.22元，承担土地整理后的平整、翻犁等费用880元，合计5786.22元，于本判决生效后三十日内一次性偿付；
三、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。
案件受理费35元（已减半收取），由原告韦某1负担15元，被告韦某2负担20元。原告已交纳，由被告直接给原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年三月三十日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初818号原告：韦某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：韦某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告韦某1与被告韦某2土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1、被告韦某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1诉称，2002年，原告因外出做生意，遂将原告享有承包经营权的土地2.2亩交由被告耕种，并口头约定原告随时有权收回土地经营权。2015年12月，原告回家耕种该土地，但被告拒不返还，后经村、社调解未果。现原告要求被告返还原告承包地2.2亩。被告韦某2辩称，我耕种了原告享有承包经营权的位于张家地的2.2亩土地属实，但该土地是原告将其承包地退回三社后，由三社指定让我耕种的，并不是双方协商后由我代耕的。因对该土地的承包经营权转让或由三社重新发包，现无证据加以证实，故同意返还该土地，但在我耕种期间，我承担了村社摊派的各项公益事业的费用，也改良了土地，并在2015年国家土地整理后，为平整改良该土地还花费了大量的人力、物力，故应由原告承担公益分摊费用、土地平整费用及地力补偿费用7000元。经审理查明：原告韦某1与被告韦某2系同村社农民。1996年，第二轮土地承包时，原告与大满镇李家墩村签订土地承包合同，取得7.6亩土地的承包经营权。1998年7月10日，由张掖市人民政府给原告颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书中载明原告的土地承包面积为7.6亩。2002年，因原告外出做生意，其享有承包经营权的位于张家地的2.2亩由被告韦某2耕种。2015年底，原告向被告要求返还承包地，但双方协议未果。原告遂诉至本院。另查明，自2000年至今，大满镇李家墩村为修渠、修路、人饮工程等，按地亩向村民分摊了部分费用，其中2003年修闸口时按地亩分摊费用100元；2004年修渠、修路按地亩分摊费用50元和80元；2014年村社按亩分摊义务工0.52个（每个工，工时费为100元）即每亩52元；2015年修涵洞、修村社道路、修水闸及其他共计每亩分摊费用348.10元。同时，2015年末，李家墩根据国家政策的要求，对全村土地进行了整理，但土地整理后，被告为耕种该部分争议土地，又对土地进行了平整、翻犁等，花费了一定费用，对整理后的土地进行平整、翻犁花费费手的事实，被告也无异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的甘肃省农村土地承包经营权证书及甘州区人民法院（2016）甘0702民初5765号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，农户对土地的承包经营权和使用权可以转让、转包、互换、出租等其他方式进行流转，但农村土地承包经营权流转应当规范有序。本案原告于1998年依法取得对7.6亩耕地的承包经营权，期间因土地产出价值低，赋税及公益摊派多，且其外出做生意创业，部分承包土地由被告耕种，双方之间形成是一种代耕关系，只是将其享有承包经营权的土地交由两被告耕种，并非是对土地经营权的转让，该部分土地的承包经营权仍属原告所享有。虽被告辩称其所耕种原告的土地是原告将承包地退回村、社集体后，由其所在的三社指派其耕种的，属于重新发包或土地承包经营权的转让，但被告未能提供相关的证据加以证实，故其辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告返还耕地的请求，本院应予支持。但被告返还原告享有承包经营权的土地面积，应以被告耕种原告的在其土地承包经营权证书中记载的土地面积为准，即被告韦某2返还2.2亩（张家地的2.2亩），2002年被告耕种原告享有承包经营权的耕地以来，被告所承担的大满镇李家墩村为修渠、修路、人饮工程等长期性建设的费用，系按地亩分摊的，现该土地的承包经营权属原告所有，土地应由被告返还原告，则对该部分费用理应由原告承担，被告已承担了该费用，原告应予返还。同时，被告自耕种原告承包地以来，已就提高该土地的生产能力付出了一定的代价，原告应给予相应的补偿，本院酌定原告自2002年起每亩每年补偿被告提高土地生产能力费用100元，至被告实际返还之日止。同时，被告在2015年末进行土地整理后，在上述争议土地上又花费了一定的费用进行了平整、翻犁等，虽其未能提供相应的票据来证明所花费用情况，但对该事实，双方当事人均予以认可，故本院综合实际，酌情认定每亩地花费（人工、机械费等）400元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条二款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告韦某2返还原告韦某1承包地2.2亩（位于张家地的2.2亩），于本判决生效的本年度农作物收获后返还；二、原告韦某1补偿被告韦某2提高土地生产能力的投入费用3520元【2.2亩×100元×16年（2006年-2018年)】，返还被告韦某2所承担修渠、修路、人饮工程等的分摊费用1386.22元，承担土地整理后的平整、翻犁等费用880元，合计5786.22元，于本判决生效后三十日内一次性偿付；三、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。案件受理费35元（已减半收取），由原告韦某1负担15元，被告韦某2负担20元。原告已交纳，由被告直接给原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年三月三十日书记员段雅珉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00305号
原告叶某，女，1974年7月3日生，汉族。
委托代理人丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1968年9月5日生，汉族。
原告叶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，1994年7月14日双方在原资阳市忠义镇人民政府办理结婚登记手续，1993年10月25日生育一女名王某某。由于夫妻间谈婚时间短，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，原告外出已有十多年，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
原告为支持自己的主张，举证如下：
证据材料1：身份证、户口本复印件。证明原、被告及其子女的基本情况。
证据材料2：结婚申请及处理表。证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告所举证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述及本院所采信的证据证明，查明案件事实如下：
原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，1993年10月25日生育一女名王某某。1994年7月9日双方自愿在原资阳市忠义镇人民政府补办结婚登记手续。原告以草率结婚，夫妻间难以和平相处，分居十余年，夫妻感情彻底破裂为由，于2013年12月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。因此，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决是否准予离婚的裁判标准。本案中原、被告婚前经过2年多的了解，婚后共同生活多年且生育一子，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一四年一月十六日
书记员 查琴
第2页共3页
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审18号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地：大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被申请人：宋晓光，男，1963年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区白龙江街50号3-4-1，身份证号：210105196311043731。
申请人大连市国土资源和房屋局于2016年4月29日以被申请人在炮台街道邓屯村占地建仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2015]第067号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的510平方米土地；2、限十五日内拆除不符合土地利用总体规划的49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对461平方米草地上新建建筑物和其他设施，由违法当事人与合法的土地所有者或使用者协商处置；3、对非法占用的510平方米耕地、草地处以每平方米10元人民币罚款，共计5100元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在不符合土地利用总体规划的49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2015]第067号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的阴影部分所涉及的面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 田 青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙志萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9210号之一
原告：王贤龙，男，1952年10月28日出生汉族，住象山县。
被告：周兆月，男，1962年1月29日出生汉族，住象山县。
原告王贤龙与被告周兆月民间借贷纠纷一案，原告王贤龙于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告周兆月名下的的房地产，保全价值为20000元，本院作出（2017）浙0225民初9210号民事裁定，并采取了相应的保全措施。2018年1月3日，原告王贤龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贤龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，诉讼费用合计370元，由原告王贤龙负担。
审 判 员 王 强
二〇一八年一月三日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9210号之一原告：王贤龙，男，1952年10月28日出生汉族，住象山县。被告：周兆月，男，1962年1月29日出生汉族，住象山县。原告王贤龙与被告周兆月民间借贷纠纷一案，原告王贤龙于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告周兆月名下的的房地产，保全价值为20000元，本院作出（2017）浙0225民初9210号民事裁定，并采取了相应的保全措施。2018年1月3日，原告王贤龙向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贤龙撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，诉讼费用合计370元，由原告王贤龙负担。审 判 员  王 强二〇一八年一月三日代书记员  吴东杰??2???1?
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1167号
原告：刘文侠，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘文侠与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告刘文侠于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文侠撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1785号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人杨乐，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告陈敬华，男，1965年11月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被告陆芳，女，1968年05月03日生，汉族，农民，住平邑县。
被告陈敬峰，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住平邑县。
被告陈丙珂，男，1964年08月13日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈敬华、陆芳、陈敬峰、陈丙珂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告陈敬华、陆芳、陈敬峰、陈丙珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈敬华于2011年3月9日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，向原告借款60000元，约定月利率为10.75‰，借款期限12个月，2014年3月7日到期。被告陆芳、陈敬峰、陈丙珂自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告陈敬华立即偿还所借原告款项31721.45元，并按约定利率付利息；被告陆芳、陈敬峰、陈丙珂对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告陈敬华、陆芳、陈敬峰、陈丙珂未作答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与被告陈敬华签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款60000元，期限为2011年3月9日至2014年3月7日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告陆芳、陈敬峰、陈丙珂自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年9月13日，被告陈敬华从原告处借款30000元，借款借据上载明的利率为10.75‰，到期日为2013年9月12日。2013年3月21日，被告陈敬华从原告处借款30000元，借款借据上载明的利率为10.75‰，到期日为2014年3月6日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2016年4月8日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告陈敬华于2014年1月18日起至2014年3月30日止累计归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司28278.55元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈敬华、陆芳、陈敬峰、陈丙珂签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈敬华归还借款及利息，并由被告陆芳、陈敬峰、陈丙珂承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈敬华于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款31721.45元及利息（自2011年3月9日起至本判决履行完毕之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告陆芳、陈敬峰、陈丙珂对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费593元，由被告陈敬华、陆芳、陈敬峰、陈丙珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 毅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3315号
原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人蔡红军，该公司董事长。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告康婷婷，女，汉族，1990年12月25日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司诉被告康婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员张光荣适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人到庭�加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司诉称，原告是受内蒙古雅世春华置业有限公司的委托对“东岸国际”项目提供物业服务的企业，被告是东岸国际的业主，所购房屋建筑面积为256.79平方米。根据《东岸国际业主临时公约》和《东岸国际物业服务手册》的规定，被告所住房屋物业收费标准为2.8元／平方米／月，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前交纳次年物业管理费，逾期物业公司有权按每日应交纳费用的千分之三收取滞纳金。被告于2007年11月10日缴纳了至2011年12月31日的物业费，之后一直未缴纳。自2012年1月1日至今，被告累计拖欠原告物业费17256元。原告曾多次催缴，但被告均拒绝缴纳。原告认为被告拖欠物业费的行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行，并按照�同约定按每日应交纳费用的千分之三收取滞纳金。考虑到滞纳金较高，故原告仅按照银行同期贷款利率的4倍主张滞纳金，计6069元（2012年度4175元，2013年度1894元）。为此原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付拖欠的自2012年1月1日至2013年12月31日的物业费17256元；二、被告向原告支付滞纳金6069元（按照银行同期贷款利率的4倍，自2011年12月16日计算至2013年10月16日，具体请求计算至被告给付之日）；三、被告承担诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司与内蒙古雅世春华置业有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，由原告为呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际住宅小区提供物业服务。被告康婷婷是东岸国际的业主，该房面积为256.79平方米。2008年6月15日原告向被告交付了《业主临时公约》及《物业服务手册》，《业主临时公约》第六章第三条载明：未按本公约规定缴纳物业管理费的业主及物业使用人，物业管理公司可按每日应交纳费用的千分之三加收滞纳金。《物业服务手册》中载明被告住宅的物业管理费为2.8元／平方米／月。被告自2012年1月1日至2013年12月31日的物业费一直未交纳，原告催要未果，诉至本院。
庭审时原告提交了证据：1.前期物业服务合同示范文本2.业主临时公约3.物业服务手册4.承诺书5.安防中心电子巡检信息采集表6.环境消杀记录表7.设备保养记录8.物业费交费收据9.欠费明细表。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案被告购买了东岸国际的房屋后，原告向被告交付了《业主临时公约》及《物业服务手册》，其中约定了业主交纳物业费的标准及时间，对被告具有约束力，被告理应按约定履行交纳物业费的义务。而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，应依约承担相应的责任，但原告主张的滞纳金应当从物业服务期届满后起算较为合理，故被告应当向原告支付拖欠的物业服务费17256元（256.79平方米×2.8元／平方米／月×24个月）及2012年度物业费的逾期交款滞纳金7403元（8628元×0.003／天×286天﹤2013年1月1日至2013年10月16日﹥），因原告对2012年的物业费只请求被告支付滞纳金4175元（按原告提供的欠费明细表为准），故被告应向原告支付滞纳金4175元。对原告主张被告支付2013年度物业费逾期交款滞纳金（2013年1月1日至2013年10月16日）的请求因该年度物业服务期尚未届满，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告康婷婷于本判决生效后，15日内给付原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司从2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费17256元及滞纳金4175元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告康婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈喜梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9321号
申请执行人杨永兴与被执行人任国均、程坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）杭萧商初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨永兴于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9321号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱剑英
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初613号
原告：郑淑芹，女，1959年12月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
被告：宋晓妍，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：张其浩，任总经理。
委托代理人：刁立军，任公司职工。
本院在审理原告郑淑芹与被告宋晓妍、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑淑芹撤回对被告宋晓妍、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑淑芹承担。
审判员 曲 岩
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴媛媛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第36号
申请复议人（被执行人）：罗桂婵，女。
委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
申请执行人：李运稳，男。
委托代理人：陈巧琴，广东说文律师事务所律师。
罗桂婵因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法民二执外异字第3号民事裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李运稳依据东莞市第二人民法院（2012）东二法调确字第577号确认决定书，申请执行王容枝追偿权纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2014）东二法厚执字第670号。执行过程中，一审法院作出（2014）东二法厚执加字第11号民事裁定书（下称追加裁定），裁定追加罗桂婵为上述执行案件的被执行人。罗桂婵不服提出异议，请求撤销追加裁定。理由为：第一，王容枝向广发行借款时，夫妻感情已经不好，李运稳作为王容枝的朋友，对此应该知晓。故案涉借款并非夫妻共同债务。第二，根据（2012）东二法调确字第577号确认决定书，王容枝和李运稳之间已形成新的债权债务关系，债务人只有王容枝一人，该债务是王容枝的个人债务，故罗桂婵无需对此承担连带清偿责任。第三，我国现有法律未规定法院可在执行阶段追加被执行人配偶为被执行人。因罗桂婵早已与王容枝离婚，在执行阶段追加罗桂婵为被执行人，程序错误。一审法院经异议审查认为：王容枝的案涉债务为夫妻关系存续期间的债务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，王容枝的上述债务应认定为夫妻共同债务，罗桂婵应承担连带清偿责任。一审法院据此作出异议裁定：驳回异议人罗桂婵的异议。如不服异议裁定，可以自异议裁定送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。
罗桂婵不服一审法院异议裁定向本院提出复议，请求撤销异议裁定及追加裁定，改为确认其不应对王容枝在（2014）东二法调确字第577号确认决定书中所负的债务向李运稳承担连带清偿责任。理由如下：第一，追加裁定程序及内容均不合法。罗桂婵从未收到追加裁定案件的应诉文书。依据我国民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定应当仅适用于程序问题。以裁定的方式追加罗桂婵为（2014）东二法厚执字第670号案件的被执行人，剥夺了罗桂婵的上诉权利。而且，我国现有法律未规定法院可在执行阶段追加被执行人。第二，罗桂婵不应当就王容枝对李运稳的债务承担连带清偿责任。本案的起因是王容枝向银行借款，李运稳提供担保。因王容枝未还款，银行诉至法院时，并未将罗桂婵作为被告。此后李运稳为王容枝承担担保责任时，罗桂婵已与王容枝离婚。即李运稳是为王容枝偿还个人债务。因此，追加裁定没有区分借款合同纠纷及担保合同纠纷所产生的债权债务关系，将罗桂婵列为被执行人是错误的。
李运稳未作复议答辩。
本院经审查查明，原广东省东莞市人民法院审理广东发展银行股份有限公司东莞道滘支行诉王容枝、李运稳借款合同纠纷一案，案号为（2006）东法民二初字第2047号。经审理，该院于2006年7月26日作出（2006）东法民二初字第2047号民事判决，认定广东发展银行股份有限公司东莞道滘支行作为贷款人与王容枝作为借款人，李运稳作为担保人于2004年1月20日签订了《个人借款合同》，合同约定由广东发展银行股份有限公司东莞道滘支行向王容枝提供贷款15万元用于装修住房；同日，李运稳与广东发展银行股份有限公司东莞道滘支行签订《个人借款保证合同》，约定由李运稳就借款承担连带保证责任。在此基础上判决：1.王容枝应于判决生效后五日内归还广东发展银行股份有限公司东莞道滘支行贷款本金111305.93元及利息（至2005年12月31日为2774.05元，之后利息按人民银行同期贷款利率计至付清日止）；2.李运稳对上述欠款承担连带清偿责任。广东发展银行股份有限公司东莞道滘支行根据原广东省东莞市人民法院作出的上述民事判决向一审法院申请恢复执行。一审法院已于2012年5月19日依法向被执行人王容枝、李运稳送达执行通知书，责令其于2012年5月23日前履行完毕上述文书确定的义务，但王容枝、李运稳没有按时履行其义务。一审法院于2012年5月24日依法作出（2012）东二法执恢字第219-1号执行裁定书，裁定：一、冻结王容枝、李运稳存款188877.25元人民币，或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。据此执行裁定书，一审法院于2012年5月28日扣划了李运稳账户存款188877.25元。2012年6月7日，李运稳与王容枝向一审法院申请确认人民调解协议，一审法院依法予以受理，并于2012年6月8日依法作出（2012）东二法调确字第577号确认决定书，内容如下：一、双方一致确认：王容枝欠李运稳188877.25元；二、双方一致同意：上述款项王容枝于每月30日前支付给李运稳3000元至还清所有款项之日止；三、双方一致同意：如王容枝累计三个月未按时足额支付的，李运稳有权要求王容枝一次性归还所有余款，并要求其支付利息（以应付未付款项为本金，按月息10%计算至还清所有款项之日止）；四、双方一致同意：如王容枝按期足额支付款项的，李运稳同意放弃追讨利息的权利。后王容枝未按时足额支付李运稳前述款项，故李运稳向一审法院申请执行，执行案号为（2014）东二法厚执字第670号。该案执行过程中，李运稳申请追加罗桂婵为该案被执行人。一审法院作出（2014）东二法厚执加字第11号民事裁定，裁定追加罗桂婵为（2014）东二法厚执字第670号案的被执行人。罗桂婵不服该裁定，故向一审法院提出执行异议。
另查明，王容枝与罗桂婵于1988年12月29日结婚，后于2004年5月18日登记离婚。
以上事实，有一审法院相关执行、追加、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案争议焦点为追加被执行人王容枝原配偶罗桂婵为案件被执行人是否合法恰当。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定：下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项（即申请执行人申请追加、变更被执行人的）作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……虽然一审法院作出的异议裁定早于最高人民法院出台的上述意见，但因法院对于罗桂婵就追加裁定的异议审查尚未完结，故本案复议阶段仍应参照适用上述意见。最高人民法院的上述意见明确将因夫妻共同债务引起的追加争议排除在执行复议立案范围之外，故一审法院赋予当事人申请执行复议的权利属于程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法民二执外异字第3号民事裁定，发回东莞市第二人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑承怡
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1838号
申请执行人宋长青，金鹏广告传媒有限公司经理。
被执行人赵新勇。
被执行人许小莉。
申请执行人宋长青与被执行人赵新勇、许小莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵新勇、许小莉应于判决生效后十日内共同偿还宋长青人民币17万元及�息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，由（2013）新执字第3024号执行案件对被执行人赵新勇、许小莉位于海州区南极南路东大都市家园A-1号楼一单元302室房屋进行评估、拍卖。经三次拍卖，以保留价47万元流拍。现本案申请执行人宋长青同意以47万元购买该房屋，现本院申请执行赵新勇案件的申请人孙召明、陈平、冯寿亮、杨长发、钱书华、宋长青进行协商处理并达成协议，宋长青已支付全部房款也履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、对赵新勇、许小莉位于海州区南极南路东大都市家园A-1号楼一单元302室房屋予以解除查封。
二、将赵新勇、�小莉位于海州区南极南路东大都市家园A-1号楼一单元302室房屋一套（丘号：02151031-6）过户至宋长青（身份证：320723198203014415）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 苏士军
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘玉梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第787号
申请人张镇，男，汉族，1977年12月1日，住河南省桐柏县。
被执行人张明惠，男，汉族，1966年10月24日出生，住河南省郑州市金水区。
张镇诉张明惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4377号判决书已发生法律效力。判决确认：被告张明惠于本判决生效后十日内偿还原告张镇借款本金人民币20000元及利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止）。张明惠未履行生效判决确定的义务，权利人张镇于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执787号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二O一六年八月二十一
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第787号
原告张镇，男，汉族，1977年12月1日，住河南省桐柏县。
被告张明惠，男，汉族，1966年10月24日出生，住河南省郑州市金水区。
原告张镇诉被告张明惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4377号判决书已发生法律效力。判决确认：被告张明惠于本判决生效后十日内偿还原告张镇借款本金人民币20000元及利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止）。张明惠未履行生效判决确定的义务，权利人张镇于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执787号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二O一六年八月二十一
书记员 王 刚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1098号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区。
负责人何某。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告贺某。
被告赵某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告贺某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年四月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初1098号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处,住所地府谷县墙头农业园区。负责人何某。委托代理人刘妍,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告贺某。被告赵某。被告王某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告贺某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员张军二〇一六年四月十一日书记员王永鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2395号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴远胜，曾用名吴远港，***出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地***；2006年9月因盗窃被收容劳动教养一年；2010年4月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人吴远胜犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015�长刑初字第1095号刑事判决。原审法院对被告人吴远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；作案工具“T”字型开锁工具三把、剪刀及螺丝刀各一把，予以没收。被告人违法所得分别发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人吴远胜不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴远胜自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴远胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴远胜撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决�裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2395号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴远胜，曾用名吴远港，***出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地***；2006年9月因盗窃被收容劳动教养一年；2010年4月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人吴远胜犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015�长刑初字第1095号刑事判决。原审法院对被告人吴远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；作案工具“T”字型开锁工具三把、剪刀及螺丝刀各一把，予以没收。被告人违法所得分别发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人吴远胜不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴远胜自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴远胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴远胜撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年一月十八日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决�裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2395号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴远胜，曾用名吴远港，男，1972年9月16日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市大箕铺镇港边村灯台下湾98号；2006年9月因盗窃被收容劳动教养一年；2010年4月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人吴远胜犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015）长刑初字第1095号刑事判决。原审法院对被告人吴远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；作案工具“T”字型开锁工具三把、剪刀及螺丝刀各一把，予以没收。被告人违法所得分别发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人吴远胜不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴远胜自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴远胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴远胜撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年十月十日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初707号
原告：武玉林，男，1962年9月17日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告：杨贵敏，女，1963年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告：李建军，男，住邢台市桥西区。
被告：王莉，女，住邢台市桥西区。
原告武玉林、杨贵敏与被告李建军、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告武玉林、杨贵敏于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武玉林、杨贵敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武玉林、杨贵敏撤诉。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由武玉林、杨贵敏负担。
审判员 张丽娜
二〇一八年六月十九日
书记员 王英杰
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初162号
原告：何立新，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：陈攀锋，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李群香，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号，统一社会信用代码：914306266874081750。
负责人：何福祥，总经理。
委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
原告何立新诉被告李群香、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利。原告要求撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何立新撤诉。
本案受理费1932元，减半收取966元，由原告何立新负担。
审判员 严奇志
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛湘平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第120号
原告：林钢军。
被告：刘振国。
本院在审理原告林钢军与被告刘振国民间借贷纠纷一案中，原告林钢军于2015年9月14日向本院提出撤回对被告刘振国起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林钢军撤回对被告刘振国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林钢军负担。
审 判 长 徐冰泽
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年九月十四日
代书 记员 张晓颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3074号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告陈培建。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告陈培建物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许德良公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由德良公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年七月六日
书 记 员 郁祯雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第606号
原告：张守乔。
被告：方森林。
原告张守乔为与被告方森林买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款270000元，并支付自2013年10月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾有买卖铝锅的业务往来。2013年10月8日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款270000元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今尚未支付所欠货款。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告张守乔与被告方森林之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后及时支付。现被告至今未付，构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方森林于本判决生效之日起七日内支付原告张守乔货款270000元，并赔偿自2013年10月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告方森林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吴科丹