福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初479号
原告：三明市永佳金属材料有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林锋，总经理。
委找诉讼代理人：蒋锦兴，男，该公司员工。
被告：福建省三明市安利达电源设备有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王作钿，总经理。
委托诉讼代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被告：黄杰，男，汉族，成年，住三明市三元区。
原告三明市永佳金属材料有限公司（以下简称永佳公司）与被告福建省三明市安利达电源设备有限公司（以下简称安利达公司）、黄杰合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永佳公司的委托诉讼代理人蒋锦兴、安利达公司的委托诉讼代理人王永铝到庭参加诉讼，黄杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的安装工程合同；2.安利达公司赔偿因变压器未按时安装到位所造成的租金等损失765200元；3.黄杰对上述损失承担连带责任；4.安利达公司、黄杰负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日永佳公司（甲方）与安利达公司（乙方）签订《福建省安利达电源设备有限公司安装工程合同》（以下简称《安装工程合同》），合同约定：以预付款到账50天内交付使用，逾期按合同金额每天5‰支付违约金。其依约于2015年4月8日预付了30%（即148050元）工程款给安利达公司，而安利达未按合同约定完成配线工程，其中800KVA变压器安装于2015年8月初才完工、另一台250K**变压器至今未安装完工，也未沟通其中的原因。为减少损失，2017年2月12日发函给安利达、黄杰，要求10日内将设备安装完毕，否则将终止合同并另请施工队，所造成的损失由二者承担，安利达公司和黄杰仍无回音及施工，为维护合法权益而诉至法院。
安利达公司辩称，安装工程合同项下的二台变压器已按合同约定的时间完成了安装，合同签订时，永佳公司的土建工程未完工，不具备变压器安装的条件，其没有违约，不需要支付违约金，也不需要赔偿损失。永佳公司应按期支付工程款，同时应支付相应的违约金。250KVA变压器已安装完成，未能接线并入电网是永佳公司造成的，永佳公司需提供二本合格的电工证、安利达公司再支出安装网费5000元，即可连网供电了，永佳公司提供的需要50000元另行安装费的合同是虚假合同。永佳公司如支付所欠的工程款，安利达公司就可以保证在2017年5月15日前完成连网通电，永佳公司的诉请无法律依据，请求驳回诉讼。
黄杰未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。
永佳公司为证明其主张，向本院提供了：1.《安装工程合同》及报价单，证明双方于2015年4月7日签订了合同，另黄杰为合同担保人的事实；2.付款凭证，证明永佳公司支付148050元预付款的事实，2015年4月24日分别以瑞程公司和福建绿丰食品有限公司（以下简称绿丰公司）名义向供电公司各自交纳的3120元用电申请费用；3.发给安利达公司、黄杰的函件，证明永佳公司要求他们10日将工程完工的请求，否则另请施工队进行施工；4.承租户的证明，证明因安利达公司变压器未安装到位，导致承租户无法正常生产，永佳公司被扣减房租的事实。承租户三明昌顺玻璃有限公司（以下简称昌顺玻璃公司）应从2015年6月1日起交纳月租金34400元，延迟至同年9月1日才开始收取租金，造成3个月的租金损失103200元；与承租户福建省三明市多丰食品有限公司（以下简称多丰食品公司）约定在2015年5月31日前变压器安装到位，如未安装到位造成的生产损失要赔偿，从2015年6月1日至2017年2月12日共损失租金612000元；另请施工队安装需支付50000元，三项合计损失765200元；5.现场图片，证明250KVA变压器未安装完工的事实；6.2017年3月15日《安装工程施工合同》，证明永佳公司委托瑞程公司与福建省三明鑫宇电力有限公司（以下简称鑫宇电力公司）订立合同以完成安装安利达公司未能完工的变压器所支出的费用事实。
安利达公司对证据1真实性无异议，永佳公司合同上多一个担保人黄杰，但其持有的合同上无担保人的签名；证据2中收到148050元预付款无异议，但支付给供电局的二笔3120元，与其无关；证据3公司法人代表不知是否有收到，安利达公司在2016年11月21日前起诉永佳公司时，永佳公司都未通知需安装未完工设备，在应诉此案时，也未要求安装未完工设备。如需安装，应将所欠的变压器款项付清及提供二本合格电工证；证据4租赁合同的真实性有异议，2015年6月底前永佳公司负责施工的变压器安装平台未能完工，2015年7月初才完成平台，因此设备安装延误是永佳公司的责任，安利达公司无违约，主张的损失是不能成立的；证据5中的变压器已安装，但未并入电网通电，原因在于永佳公司未提供二本合格的电工证；证据6真实性有异议，安装设备已完成，后续费用只是设施费需支出5000元，永佳公司另请工程安装单位来安装未完工的变压器，50000元费用的支出的合同是虚假的，不能作为赔偿的依据，后续连网安装费用，只需承担5000元。
庭审后，永佳公司又提供了以下证据：1.建设用地意见书等，证明台江邓地享有使用权；2.黄莹、蒋枝钦账户明细及收取租金的收款收据（时间为2015年3月30日、2016年2月24日、2016年8月28日、2017年2月17日），证明昌顺玻璃公司交纳房租押金、永佳公司实际从2015年9月1日才开始收取租金的事实；3.蒋锦兴账户明细及收取租金的收款收据（时间为2014年1月9日、2014年1月29日、2017年3月17日、从2014年7月2日至2017年1月2日每月一份凭证），证明多丰食品公司交纳房租押金、永佳公司从2015年6月后收取的月租金从42000元减少至12000元的事实；4.2017年3月15日瑞程公司转账给鑫宇电力公司113000元、2017年5月8日永佳公司转账给瑞程公司25000元，证明与鑫宇电力公司的合同实际履行中，永佳公司按约定支付了25000元扫尾费用的事实。
安利达公司对证据1真实性无异议；证据2有异议，进入蒋枝钦的款项收入不能证实是收取租金的事实，收款收据都没有出纳、会计的签名及公司印章，特别是2015年3月30日的收据备注写明租金从2015年9月1日至2016年2月29日，未发生的事情先备注了，不是实际发生业务时所开具。收据凭证也未有做入公司账册的痕迹，因此证据是不真实的；证据3真实性有异议，收款收据质证理由同上；证据4真实性有异议，永佳公司与瑞程公司具有关联性，无法证实实际情况，且设备安装扫尾后续只需5000元测试费用的支出。
永佳公司认为公司属私人企业，做账才没有正规严格。2015年3月30日租金收据因延迟收取3个月租金，昌顺玻璃公司人员来永佳公司更换并重新出具了此份收据。蒋枝钦是永佳公司的出纳，任职有二、三年的时间。
质证调查中，永佳公司承认蒋枝钦是瑞程公司的法人代表，与永佳公司的法人代表林锋存在亲戚关系，股东间存在关联关系。绿丰公司与多丰公司是关联公司，永佳公司与绿丰公司有关联关系，股东间相互交叉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以分析认定，现认定法律事实如下：
经案外人黄杰联系、介绍，2015年4月7日安利达公司（乙方）与永佳公司（甲方）签订《安装工程合同》，合同约定：1.乙方负责为甲方供货、安装两套变压器，型号为250KVA变压器金额为155100元，型号为800KVA变压器金额为338400元，合同总价款为493500元（不含税）；2.属交钥匙工程。具备施工条件后40天内完工，非乙方原因造成延误工期，工期顺延。另手写备注以预付款到账50天内交付使用，逾期按合同金额每天5‰支付违约金；3.工程款结算为合同签订后预付30%即148050元、设备安装完毕付60%即296100元、工程验收送电后付5%即24675元、余款5%作为质保金，待送电满12个月后付清等。双方盖章、签名后各持一份合同，案外人黄杰在永佳公司持有的合同原件乙方处下方手写了“担保人：黄杰”及电话号码，向永佳公司保证合同的履行。2015年4月8日永佳公司从蒋锦兴账户转款148050元工程预付款给安利达公司法人代表王作钿账户，当日永佳公司在付款凭证领款人栏目上注明”安利达公司”，蒋锦兴在付款凭证的批准人栏目上进行了签名。2015年4月24日永佳公司分别以瑞程公司（使用800KVA变压器）和绿丰公司（使用250KVA变压器）名义向国网福建省电力有限公司三明供电公司（以下简称三明供电公司）申请变压器的使用，并交纳二笔3120元（合计6240元）费用，用途注明为设备费及初勘费。
另查明，安利达公司2015年7月在永佳公司场地内将合同约定的二台变压器设备已安装于相关配电室内。2015年8月3日三明供电公司对瑞程公司申请使用的800KVA变压器进行验收后确认为合格，并于次日签订了《高压供用电合同》后开始供电，现已送电满12个月，服务于承租户昌顺玻璃公司生产。绿丰公司申请使用的250KVA变压器设备经验收为不合格并需整改，安利达公司未再进行后续扫尾工作。2016年11月安利达公司向本院起诉永佳公司要求支付设备安装款，永佳公司进行应诉，因起诉主体有误，2016年12月27日本院作出（2016）闽0403民初2163号民事裁定书准予安利达公司撤回起诉。2017年2月12日永佳公司分别向安利达公司和黄杰发出函件，主要内容告知安利达公司10日内对未完工的变压器安装完毕，否则将终止合同、另请施工队及相关损失由其负担。主要内容告知黄杰要求监督安利达公司10日内对未完工的变压器安装完毕及终止合同并承担相关损失赔偿。
此外，双方当事人同意在2017年6月29日正式解除《安装工程合同》，永佳公司承认鑫宇电力公司目前对250KVA变压器设备仅做了一些配件上的鉴定测试工作，未向供电公司申请验收手续。
为查明案件事实的需要，本院依职权进行了调查：
1.2017年5月18日现场调查笔录。调查确认的主要内容有：以瑞程公司名义申请使用的800KVA变压器已正常使用。250KVA变压器设备已安装于山上配电室内，从该设备牵引出的电缆线拉至山坡下电线杆、厂区路边编号“944”电线杆上的高压电缆线已安装完毕，电缆线头捆状放置于路边草丛中，等待供电部门进行待电测试；另该路边堆放一个电线杆，以便待电测试成功后，再立杆相接两处电缆线；现场未见到有新施工的项目内容。永佳公司以另请施工队需使用配电室为由，将配电室钥匙进行了更换，但未告知安利达公司。安利达公司法人代表承认有收到2017年2月12日永佳公司的函件，但表示10日内根本无法完成安装通电工作，供电部门申请流程需15日等。
2.2017年5月22日对鑫宇电力公司法人代表陈汉伟调查笔录。主要内容有:2017年3月15日《安装工程施工合同》是袁方（系永佳公司会计）拿来瑞程公司公章来盖此份合同的，合同约定扫尾50000元价款是口头协定的，主要由设计费、施工管理费和现场施工费组成，没有具体的报价清单；配电室钥匙更换约在2017年4月22日左右，安利达公司做得差不多了，鑫宇公司主要做一些验试工作，已施工完毕，等供电部门进行验收送电等。
3.2017年5月22日对昌顺玻璃公司法人代表周迪国调查笔录。主要内容有：2015年2月底（又说3月）与永佳公司订立了房屋租赁合同，因合同签订系其他人经手，时间记不太清楚；2015年3月交纳了租金和押金后，永佳公司给我方二个月时间建厂筹备，不收取租金，并口头约定高压电开始供电时，才收取租金；2015年8月8日开始供电，蒋锦兴同意按2015年9月1日开始收取租金的，此时才开始交纳租金，没有少交租金的事实；不知永佳公司对2015年3月30日的租金收据（款项内容写明从2015年9月1日起算租金）是否有重新更换过，不知为何租金收款收据为何没有永佳公司的公章等。
4.2017年5月22日对福建省三明市多丰食品有限公司（以下简称多丰食品公司）法人代表林平调查笔录。主要内容有：双方订立的房屋租赁合同内容是蒋锦兴与我方商谈的，并交由蒋锦兴给出租方盖公章的；绿丰公司没有生产许可证，该公司产品都是委托多丰公司代工的，与绿丰公司的相关事情跟蒋锦兴说，由其派人来处理；2014年1月9日的租金及押金150000元是以现金形式交给蒋锦兴、2014年1月29日租金50000元也是以现金形式交给永佳公司财务的；因供电不足，其与蒋锦兴口头协商后将月租金从42000元降至12000元，从2015年6月后都是本人以现金形式交租金给永佳公司黄姓出纳，租金收款收据没有加盖公章，因私人公司没严格要求等。
5.2017年5月22日对黄莹（系永佳公司出纳）调查笔录。主要内容有：收取昌顺玻璃公司租金的四份收款收据是公司会计开具书写的；多丰公司2014年1月9日的租金及押金150000元、2014年1月29日租金50000元是转账收取的，并由其出具收款收据，多丰公司其他的租金收款收据不知是谁开具的；永佳公司收取的现金或转账都没有进行流水账登记，凭证交给老总蒋锦兴处理，由他说了算；本人根据蒋锦兴的指令也代表瑞程公司去做事情，认可蒋锦兴是瑞程公司的老板等。
6.2017年5月22日对袁方（系永佳公司会计）调查笔录。主要内容有：主要是会计工作，偶尔做出纳工作，开具的租金收款收据未加盖公章等内容是没严格要求，2015年3月30日给昌顺玻璃公司的租金收据系当时所开具的，没有重新更换过；多丰公司的现金租金主要是多丰公司的财务人员来交纳，偶尔多丰公司老板来交，收取的现金经结算清楚后交给蒋锦兴；租金收据没有做入会计账凭证，蒋锦兴看过没错就可以了。根据蒋锦兴的指令也在瑞程公司做些事情，认可蒋锦兴是瑞程公司的老板等。
7.2017年5月24日对三明供电公司调查笔录。确认的主要内容有：安利达公司已安装了250KVA变压器设备，2015年8月进行过验收，存在问题有小山坡上的一根电线杆上的导线对地距离不足6米，如通电使用存在危险；配电室里负控和计量不够规范，需要进行整改。上述问题解决后，可申请再次验收，如验收合格，就可送电，正式送电之前，用电单位必须提供二本合格的电工证。申请用电至送电流程一般9个月期限，如超过期限，用电单位需重新申请恢复手续，绿丰公司于2017年3月29日办理了恢复手续，目前对该设备未进行验收等。
安利达公司对上述的调查笔录、证人证言内容没有异议，证明了2015年3月30日租金收据是不真实的、说明了几家公司的管理人员都是蒋锦兴，因此永佳公司和瑞程公司高度关联性，它们提供的证据应不予采纳。
永佳公司对上述证据内容无异议，认为证人因时间太久，事情记不清楚了。
综上所述，本院认为，黄杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。安利达公司与永佳公司2015年4月7日签订的《安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的规定，属合法有效的合同，对双方具有法律约束力，从合同的内容约定及实际履行的情形，本案应为承揽合同纠纷。永佳公司2015年4月8日支付了二台变压器30%工程款即148050元后，安利达公司于2015年7月将二台变压器已安装至永佳公司指定的位置场所及做了其他配套工作，同年8月初供电部门进行了验收，800KVA变压器经验收合格后现正常使用中；250KVA变压器安装工程存在瑕疵，导致验收不合格需进行整改，此后安利达公司因永佳公司违约未支付第二期60%工程款原因而消极对待整改问题致纠纷发生，双方现同意解除安装合同，不违反法律的规定，本院予以准许。永佳公司认为安利达公司在2015年4月8日收到预付款后50日内安装设备未能交付使用存在违约，造成对昌顺玻璃公司延迟供电3个月致其少收了租金103200元，此损失应予赔偿的主张，安利达公司对此予以否认，认为永佳公司2015年7月初才提供变压器可安装的平台及配电室，不存在违约，本院认为变压器的安装涉及到永佳公司亦须履行一定的土建基础，永佳公司未提供2015年4月8日支付预付款后的10日内有提供安装变压器的平台及配电室的相关证据来佐证其主张，且昌顺玻璃公司的证词证实了永佳公司并未实际减收或少收租金的事实，因而永佳公司的此项主张不予采信。综合永佳公司委托诉讼代理人蒋锦兴在庭审中说法及其在永佳公司对外款项的审批决定权、管理权行为，永佳公司出纳黄莹、会计袁方及永佳公司承租户、鑫宇电力公司等证词，本院认定蒋锦兴是永佳公司和瑞程公司的实际控制人，上述二家公司又与绿丰公司和多丰公司相互间存在着关联性，有着法律上的利害关系，相关证言与永佳公司主张的内容又存有矛盾，因此永佳公司提供的有关多丰公司减收租金造成损失612000元、250KVA变压器安装扫尾需支出费用50000元的证据不符合证据的“三性”原则，不具有客观性，本院对此证据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十九条第一款、第二百六十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认三明市永佳金属材料有限公司与福建省三明市安利达电源设备有限公司于2017年6月29日解除双方签订的《福建省安利达电源设备有限公司安装工程合同》；
二、驳回三明市永佳金属材料有限公司要求福建省三明市安利达电源设备有限公司、黄杰赔偿损失等诉讼请求。
案件受理费11452元，减半收取为5726元，由三明市永佳金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一七年七月三日
书记员 兰文龙
附本判决书依照的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十九条第一款承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。