wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00143号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作人员。
被告：李保明，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李兴海，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李保明、李兴海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回对被告李保明、李兴海的起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕曙光
二〇一五年五月五日
书记员 吕凤敏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1052号
原告：汤志宽，男。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：田红亮，男。
被告：邵凤侠（曾用名邵老四），女。
原告汤志宽与被告田红亮、邵凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤志宽及其委托诉讼代理人李艳辉、被告田红亮到庭参加诉讼，被告邵凤侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤志宽向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还欠款686200元。事实和理由：原告经营销售羽绒毛片，2011年原、被告达成口头协议，由原告收购羽绒毛片供给被告，被告支付货款，2014年起被告共欠原告货款786200元。2016年2月6日被告还款100000元，尚欠686200元未付。后经原告多次催要，被告一直拖延未给付。
田红亮辩称，欠款属实，同意偿还原告，但是我的货款也没有要回来，现在没有钱偿还。
邵凤侠未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告田红亮于2016年2月7日给原告出具的欠条3份，共计欠款686200�。2.购货凭证5份、记账单1份。3.保定市徐水区田丰盛加工厂税务登记证1份。本院依法组织当事人进行了质证，被告田红亮质证后对上述证据均无异议，并承认欠款事实。被告邵凤侠未到庭进行质证，也未提交任何证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田红亮、邵凤侠系夫妻关系。原告经营销售羽绒毛片，被告田红亮多次从原告处购买羽绒毛片，后经双方结算，截至2016年2月7日田红亮尚欠原告货款686200元，由田红亮给原告出具欠款条三张，至今未偿还。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年6月20日依法作出（2017）冀0609民初1052号民事裁定对被告田红亮在徐水农行环南分理处的存款71931.49元予以冻结12个月，于2017年6月20日作出（2017）冀0609民初1052号之一民事裁定对田红亮在中国建设银行徐水支行的存款12406.19元予以冻结12个月。原告支付保全费880元。
本院认为，被告田红亮对原告主张的欠款事实予以认可，本院予以确认。被告应按约定数额偿还所欠原告货款。因二被告系夫妻关系，现原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告田红亮认为该债务为其个人债务，不应由邵凤侠承担还款责任，但并未提供证据证实其与邵凤侠之间对夫妻财产作出约定，被告邵凤侠也没有提交任何证据证实该笔债务系田红亮个人债务。原告主张的此笔欠款应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田红亮、邵凤侠于判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告汤志宽货款686200元；
二、被告田红亮、邵凤侠于判决生效之日起十日内给付原告汤志宽财产保全申请费880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元，减半收取计5331元，由田红亮、邵凤侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一七年八月二日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1052号原告：汤志宽，男。委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：田红亮，男。被告：邵凤侠（曾用名邵老四），女。原告汤志宽与被告田红亮、邵凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤志宽及其委托诉讼代理人李艳辉、被告田红亮到庭参加诉讼，被告邵凤侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤志宽向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还欠款686200元。事实和理由：原告经营销售羽绒毛片，2011年原、被告达成口头协议，由原告收购羽绒毛片供给被告，被告支付货款，2014年起被告共欠原告货款786200元。2016年2月6日被告还款100000元，尚欠686200元未付。后经原告多次催要，被告一直拖延未给付。田红亮辩称，欠款属实，同意偿还原告，但是我的货款也没有要回来，现在没有钱偿还。邵凤侠未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告田红亮于2016年2月7日给原告出具的欠条3份，共计欠款686200�。2.购货凭证5份、记账单1份。3.保定市徐水区田丰盛加工厂税务登记证1份。本院依法组织当事人进行了质证，被告田红亮质证后对上述证据均无异议，并承认欠款事实。被告邵凤侠未到庭进行质证，也未提交任何证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田红亮、邵凤侠系夫妻关系。原告经营销售羽绒毛片，被告田红亮多次从原告处购买羽绒毛片，后经双方结算，截至2016年2月7日田红亮尚欠原告货款686200元，由田红亮给原告出具欠款条三张，至今未偿还。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年6月20日依法作出（2017）冀0609民初1052号民事裁定对被告田红亮在徐水农行环南分理处的存款71931.49元予以冻结12个月，于2017年6月20日作出（2017）冀0609民初1052号之一民事裁定对田红亮在中国建设银行徐水支行的存款12406.19元予以冻结12个月。原告支付保全费880元。本院认为，被告田红亮对原告主张的欠款事实予以认可，本院予以确认。被告应按约定数额偿还所欠原告货款。因二被告系夫妻关系，现原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告田红亮认为该债务为其个人债务，不应由邵凤侠承担还款责任，但并未提供证据证实其与邵凤侠之间对夫妻财产作出约定，被告邵凤侠也没有提交任何证据证实该笔债务系田红亮个人债务。原告主张的此笔欠款应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田红亮、邵凤侠于判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告汤志宽货款686200元；二、被告田红亮、邵凤侠于判决生效之日起十日内给付原告汤志宽财产保全申请费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10662元，减半收取计5331元，由田红亮、邵凤侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 高增楼二〇一七年八月二日法官助理 任小硕书 记 员 赵国平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17341号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。
法定代表人：DusanMalota,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。
被告：刘耿林，男，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告刘耿林追偿权纠纷一案中，原告广东捷信二号信息咨询有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东捷信二号信息咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费272元，由原告广东捷信二号信息咨询有限公司负担。
审 判 长 熊德全
审 判 员 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 银
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保87号
蒙聪吉、杨小慧、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人蒙聪吉、杨小慧与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保44号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款59409.74元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结59409.74元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款59409.74元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结59409.74元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路1**号的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保44号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执563号
申请执行人李群艳。
被执行人李华春。
申请执行人李群艳与被执行人李华春民间借贷纠纷一案，根据2016年3月16日作出的（2016）湘1382民初732号民事调解书已发生法律效力：一、被执行人李华春欠申请执行人李群艳借款本金人民币5000元，利息按月息2分计算从2009年3月28日至2016年3月13日止为8350元，本息合计13350元。被执行人李华春同意从其工资中按月扣款进行偿还至欠款全部还清为止，并自愿放弃其工资中每月的生活费用；
二、负担案件受理费89元；
三、负担执行申请费100元。
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李华春、暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李群艳与被执行人李华春民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保315号
申请人：雍贵英，女，1986年7月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：赵建超，男，1985年6月2日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人雍贵英之夫。
被申请人：李金花，女，1985年9月10日出生，汉族，住许昌市。
申请人雍贵英于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人雍贵英以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李金花银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费820元，由申请人雍贵英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年七月十一日
书记员 刘艳磊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第34号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：代新女。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告代新女物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓芳
二〇一四年一月十六日
书记员 姚招娣
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第365号
申请执行人冯春秀。
被执行人闻宇。
本院在执行冯春秀申请执行闻宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人外出打工，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第614号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一三年十月二十日
书记员 王邦臣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6688号
原告：张凤芝，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘文波，男，1984年10月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张凤芝与被告刘文波彩票纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，被告刘文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令刘文波立即给付张凤芝彩票款3600元；2.本案诉讼费用由刘文波承担。事实和理由：2015年8月，刘文波到宝坻区田场南头张凤芝经营的福利彩票站购买彩票，刘文波购买3600元彩票后，称未带现金承诺次日付款，并向张凤芝出具了欠条。后经张凤芝多次催要未果，故提起诉讼。
刘文波未作答辩。
经审理本院认定事实如下：张凤芝在天津市宝坻区田场市场南头经营天津市福利彩票投注站。2015年8月8日，刘文波为张凤芝出具欠条一份，载明：“欠张凤芝现金3600元。刘文波，2015年8月8日，183××××0828”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张凤芝就其主张提交了刘文波署名的欠据，并就欠据的形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。刘文波从张凤芝经营的福利彩票站购买彩票，双方形成合法有效的合同关系。刘文波现欠张凤芝彩票款3600元未支付，事实清楚，证据确实、充分，该行为系违约，刘文波应承担违约责任，故张凤芝之请求本院予以支持。刘文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘文波于判决生效后三日内支付原告张凤芝彩票款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文波负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6688号原告：张凤芝，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：刘文波，男，1984年10月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张凤芝与被告刘文波彩票纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，被告刘文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令刘文波立即给付张凤芝彩票款3600元；2.本案诉讼费用由刘文波承担。事实和理由：2015年8月，刘文波到宝坻区田场南头张凤芝经营的福利彩票站购买彩票，刘文波购买3600元彩票后，称未带现金承诺次日付款，并向张凤芝出具了欠条。后经张凤芝多次催要未果，故提起诉讼。刘文波未作答辩。经审理本院认定事实如下：张凤芝在天津市宝坻区田场市场南头经营天津市福利彩票投注站。2015年8月8日，刘文波为张凤芝出具欠条一份，载明：“欠张凤芝现金3600元。刘文波，2015年8月8日，183××××0828”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张凤芝就其主张提交了刘文波署名的欠据，并就欠据的形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。刘文波从张凤芝经营的福利彩票站购买彩票，双方形成合法有效的合同关系。刘文波现欠张凤芝彩票款3600元未支付，事实清楚，证据确实、充分，该行为系违约，刘文波应承担违约责任，故张凤芝之请求本院予以支持。刘文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘文波于判决生效后三日内支付原告张凤芝彩票款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文波负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇一七年八月二十九日书记员  高 岩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3253号
原告吕文革。
原告高会兰。
共同委托代理人杨暑光、张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会。
法定代表人赵二卫，该村委会主任。
委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组。
负责人赵乐刚，该组组长。
委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
原告吕文革、高会兰与被告肖里村委会、肖里村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告高会兰及其共同委托代理人杨暑光，被告肖里村委会、肖里村三组委托代理人王小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文革及高会兰诉称，他们均系被告村组的合法村民，且为双女户家庭，并一直享受国家双女户的补偿政策。后因国家征用肖里村土地，于2015年11月23日给每位村民分配征地补偿款40000元，但被告村组未给他们分配双女奖励款。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。故他们起诉至法院，要求判令被告村组给付他们集体经济组织分配奖励款20000元。
被告肖里村委会及第三村民小组辩称，2015年10月国家征用其村组土地后，于2015年11月23日给每位村民分配征地补偿款40000元。但根据征地补偿分配方案，由于原告家庭中，原告的大女儿吕卫江已享受独生子女奖励款的待遇，故按照就高不就低的原则，不应再向二原告发放双女户奖励款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕文革、高会兰均系被告村组的合法村民，两人于1973年结婚后，于1975年生长女吕卫江，于1977年生次女吕卫华，之后再无子女，属于双女户家庭，现长女吕卫江与次女吕卫华均已结婚并分户，但两人一直享受国家对于双女户的补偿政策。2015年因国家征用肖里村土地，于2015年11月23日肖里村第三村民小组给每位村民分配征地补偿款40000元，但二被告以根据征地补偿分配方案，原告家庭中，原告的大女儿吕卫江已享受独生子女奖励款的待遇，按照就高不就低的原则，不应再享受双女户奖励款为由，拒不给其分配该双女户奖励款。原告于2016年6月诉至本院，要求分得双女户奖励款。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、《西安市长安区细柳街道肖里村征地补偿分配方案》、西安市长安区第二邮储专柜邮政储蓄存折及银行流水等证据在卷佐证。
本院认为，二原告虽均系被告村组的合法村民，且育有两个女儿吕卫江、吕卫华，但《陕西省计划生育条例》颁布于1997年8月2日，并且自公布之日起施行，且该条例不具有溯及既往的效力。故二原告不应享受该条例中所规定的对于双女户家庭的奖励。故二原告之诉讼请求于法无据，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕文革、高会兰的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年八月一日
书记员 孙梓萌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初7号
原告：葫芦岛市建军建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区文兴南路****号楼。
法定代表人：武建军，该公司董事长
委托诉讼代理人：郝连德，男，1958年7月21日生，该公司法律顾问。
被告：兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司。住所地：葫芦岛市兴城市临海产业园区。
法定代表人：彭丙信，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，住兴城市南桥路，该公司顾问。
原告葫芦岛市建军建筑工程有限公司(以下简称建军公司)与被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司(以下简称鑫达艺墅)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建军公司的法定代表人武建军及委托诉讼代理人郝连德、被告鑫达艺墅的委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建军公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款4133716.98元及违约金；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，我公司与被告签订建设工程施工合同，被告将厂房、库房、办公楼、设备基础等及与其配套的给排水、供暖、电气、消防、场地道路，地面土建工程及装饰装修绿化等工程承包给我公司，合同第九条规定，我方承诺垫资施工，正常施工三个月经有关部门验收合格后，被告立即支付给我方已完成工程进度款80%。我方已按合同履行义务，并经过有资质资格的单位进行验收合格，但被告却未对工程进行结算并给付我方工程款，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告鑫达艺墅辩称，对我公司与原告签订的建设施工合同，我公司无异议。我公司同意依据合同第9条支付工程款，该合同没有约定具体的工程价款，原告应作出结算报告，送达我公司，经我公司审核后，向原告支付工程款。因我公司未收到结算报告，无法确认给付工程款的具体数额，故未支付工程款，我公司不构成违约，不应承担违约责任。
原告提供的建设工程施工合同，此份证据双方均无异议；原告提供的房屋建筑工程主体验收情况总结，有建设单位、施工单位、设计单位、监理单位的签字，证明该工程已验收合格；原告提供的工程结算汇总表，证明原告已建工程的造价，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，建军公司与鑫达艺墅签订建设工程施工合同，鑫达艺墅将厂房、库房、办公楼、设备基础等及与其配套的给排水、供暖、电气、消防、场地道路，地面土建工程及装饰装修绿化等工程承包给建军公司，合同第九条第（1）款:建军公司承诺垫款施工，正常施工3个月，开发区有关部门验收合格后，鑫达艺墅立即支付已完成工程进度款的80%，15%在工程全部竣工后经有关部门验收合格一次付清。5%为质保金。(质保期二年，质保期满后，立即返还。)该工程正在施工中，尚未完工，也未交付使用。2016年11月7日，原告、被告进行阶段性工程验收，厂区基本建设工程（包括办公楼、消防水池、化粪池、双壁波纹管库房、门卫、系统工程、厂房地沟等基础及主体施工，水暖电预埋施工等）验收合格。已建工程经结算造价为4254955.16元。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是原、被告真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。
原、被告应按合同约定履行合同义务。根据《合同法》和现行建设工程质量管理规定，工程结算由发包人负责。发包人在收到工程结算报告后，应及时完成工程结算并及时支付工程款，本案中，本院在向被告送达工程结算汇总表时，已向其充分释明答复期限及不予答复的后果，被告在收到工程结算汇总表后，未在合理的期限予以答复，也未在规定的期限内提出建设工程造价鉴定申请，故对原告提交的已建工程结算造价4254955.16元，本院予以确认。因该工程未竣工，依据原、被告签订的合同第九条，被告应支付已完成工程进度款80%（4254955.16元×80%）。故原告要求被告支付工程进度款80%的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告承担违约金问题，由于该工程在起诉前尚未完成结算，被告未支付工程款不构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市建军建筑工程有限公司工程款3403964.13元；
二、驳回原告葫芦岛市建军建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19935.00元（已减半收取）,由被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李英博
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初331号
原告：长春市首政建筑保温材料有限责任公司。
法定代表人：郑昌明。
委托诉讼代理人：石成印。
被告：杨贵付。
原告长春市首政建筑保温材料有限责任公司（以下简称首政公司）与被告杨贵付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告首政公司法定代表人郑昌明及其委托诉讼代理人石成印到庭参加诉讼。被告杨贵付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
首政公司向本院提出诉讼请求：1.给付原告材料款13.937万元及利息。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《节能产品购销合同》，约定原告向被告位于宽城区小南街“华大城”二期工地，供应墙体保温材料（苯板），每500㎡一结账。2015年8月至9月间，原告依照合同约定向被告工地运送了13.937万元的保温材料，但被告所有货款分文未付。故起诉至法院。
杨贵付无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。首政公司当庭举证节能产品购销合同1份，销售单11份，货款欠条1份。
本院认为，首政公司持双方签订的买卖合同及杨贵付为其出具的债权凭证向杨贵付主张货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持；同时，依合同约定，杨贵付应向首政公司支付拖欠货款的利息，利息计算自杨贵付出具债权凭证之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨贵付给付长春市首政建筑保温材料有限责任公司材料款139370元及利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费3090元，财产保全费1220元，由杨贵付负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2603号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告吴健敏。
本院于2016年4月27日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告吴健敏物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年五月九日
书 记 员 高茜茜
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初21号
原告王进丽，女，1976年09月30日生，汉族，无职业，现住大庆市。身份证号×××
委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所老师。
被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司。
机构代码78190021-1
法定代表人吴建慧，职务总经理。
原告王进丽与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司（以下简称百兴园房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王进丽的委托代理人王明忠到庭参加诉讼，被告百兴园房地产公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进丽诉称，2012年11月24日，原告和被告签订了五份商品房买卖合同，合同约定，将位于青冈镇青安路北侧西城丽景小区7-1-10号20.41平方米的车库、7-1-11号20.41平方米的车库、7-1-12号20.41平方米的车库、7-1-13号20.41平方米的车库、8栋-1-9号256.08平方米的商服出售给原告。合同总价款为1710460元，原告交付了购房价款，被告出具了收据，合同约定2012年12月31日交付房屋。但至今没有交付给原告。请求判决：要求被告交付以上五套楼房；并协助办理产权登记事宜。诉讼费用由被告承担。
被告百兴园房地产公司无答辩。
经审理查明，原告王进丽向法庭提交了商品房买卖合同五份（原件核实后当庭退回），合同的编号分别为2011101136、2011100999、2011101000、2011101001、2011101002，楼房价款收据5份，均加盖了被告百兴园房地产公司的公章和现金收讫章。合同中对楼房坐落位置，单价，以及面积进行了约定，最终以产权登记部门验收面积为准，多退少补；并约定楼房交付时间为2012年12月31日。因商品房买卖合同中加盖有被告公司的公章，收款据中加盖了公司的公章以及现金收讫章。已支付相应对价。对于原告提交的五份商品房买卖合同以及五份房屋价款收据的真实性、合法性、关联性的特征予以采信，被告未履行交付义务的事实成立。
另查明，根据双方签订的商品房买卖合同11条约定，被告作为出卖人未履行书面通知办理交付房屋手续。对该事实予以确认。
上述事实，有原告庭审陈述、商品房买卖合同五份、现金收据五份等书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告签订商品房买卖合同要约、承诺明确，依法成立，应为有效合同。理由，登记与否属行政机关强制性规定，并非合同效力性规定。通过被告出具的楼房价款收据可以认定，原告已经支付了全部购房价款，原告购买楼房的合同义务已经履行。被告迟迟未按约定交付房屋，违反了合同约定，有失诚信，应承担继续履行的民事责任。按合同交付给原告楼房及车库；并协助原告到房屋产权管理部门将该五套房屋的产权登记到原告名下。原告的诉请应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十八条、第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司于判决生效后10日内，将坐落于青冈县青冈镇西城丽景小区7-1-10号20.41平方米的车库一套、7-1-11号20.41平方米的车库一套、7-1-12号20.41平方米的车库一套、7-1-13号20.41平方米的车库一套、8栋-1-9号256.08平方米的商服楼房一套交付给原告王进丽。
二、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司于本判决生效后20日内，协助原告王进丽到不动产管理部门将以上五套房屋的产权登记至原告王进丽名下。
案件受理费10097元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 友
代理审判员 田志秋
人民陪审员 苑立昕
二〇一七年四月一日
书 记 员 孟 婷
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1602号
原告：郭金莲，女，1982年12月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：王平锋，男，1982年1月2日出生，汉族，福建省仙游县人，住厦门市集美区。
被告：连新爱，女，1980年12月23日出生，汉族，福建省仙游县人，住莆田市仙游县。
原告郭金莲与被告王平锋、连新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告郭金莲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭金莲撤诉。
案件受理费25元，由郭金莲负担。
审判员 苏挺颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄燕燕
速录员 李青萃
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第293号
原告陕西博瑞特电器成套物资有限公司，住所地西安市莲湖路63号付1号。
法定代表人程玉珠，董事长。
委托代理人张晓东，男，该公司法律顾问。
被告西安市长征机电厂，住所地西安市八府庄***号。
法定代表人白鹏程，厂长。
原告陕西博瑞特电器成套物资有限公司（以下简称博瑞特公司）诉被告西安市长征机电厂（以下简称长征机电厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告博瑞特公司委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告长征机电厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博瑞特公司诉称，原告与被告一直有业务往来，由原告给被告供货，现被告尚欠原告货款26097.50元未付。要求被告支付所欠货款26097.50元。
被告长征机电厂未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年8月建立业务关系，由原告给被告供货，累计供货总价款150624.50元，被告共支付原告货款122014.50元，被告曾向原告退回部分货物，退货价款2512.50元，现被告尚欠原告货款26097.50元。
以上事实有买卖合同、转帐证明、对帐单、收条、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所立买卖合同，系双方真实意思表示，未违背国家法律法规，应属有效。原告依合同履行了供货义务，被告应向原告支付货款。现原告要求被告支付所欠货款26097.50元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告博瑞特公司与被告长征机电厂所立买卖合同有效。
二、被告长征机电厂于本判决生效后十日内，支付原告博瑞特公司人民币26097.50元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元由被告承担（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金 华
二00五年元月十二日
书记员 赖峰敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21742号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：张凤兵，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省南康市。
原告安吉租赁有限公司与被告张凤兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告张凤兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张凤兵支付租金39,292元(租赁保证金13,000元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告张凤兵支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年5月22日，滞纳金为14,859.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告张凤兵与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金1,786元，租期为36个月，到期留购价为13,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年5月22日，被告张凤兵需向原告支付租金39,292元，滞纳金14,859.25元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人南昌华骏行汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，南昌华骏行汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金13,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款52,000元。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张凤兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张凤兵应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,292元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAF5DR239911，发动机号：GG7035)归被告张凤兵所有；
二、被告张凤兵应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年5月22日止的滞纳金14,859.25元，并以逾期租金39,292元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年5月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,153元,减半收取计576.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5028号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5028号申请执行人浙江沃坦科水暖设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人徐宝敏，董事长。委托代理人曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人上海睿鹏工业装备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王延刚。本院在执行申请人浙江沃坦科水暖设备有限公司与被执行人上海睿鹏工业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第564号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一五年十月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3118号
原告：朱某，男，1963年5月5日出生，汉族，住新泰市。
被告：曹某，男，1970年1月27日出生，汉族，住新泰市。
被告：李某，女，1969年6月24日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告朱某诉被告曹某、李某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2017年3月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告曹某、李某的银行存款250000元或查封、扣押相应价值的其它财产,并提供了担保。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曹某、李某的银行存款250000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 雪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2725号
原告：雷勇磊，男，1982年1月31日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：张冬，女，1985年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。
法定代表人：尹俊。
原告雷勇磊、张冬与被告四川嘉盛隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷勇磊、张冬到庭参加诉讼，被告四川嘉盛隆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
雷勇磊、张冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告返还诚意金20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告看到龙岭华府楼盘的宣传资料后，产生了购置房屋的想法。被告工作人员告知原告龙岭华府三期有1楼房屋可售，可缴纳诚意金预定，且诚意金随时可退。2017年4月11日，二原告到被告处缴纳诚意金2万元，被告仅向原告出具了四川嘉盛隆置业有限公司收据。2017年7月，原告了解到龙岭华府楼盘第三期尚未取得销售许可后，于2017年7月31日在被告工作人员处办理了退款手续。截止目前，被告仍未将诚意金退还给原告。根据《商品房销售管理办法》第22条规定，不符合商品房销售条件的房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预定款性质费用，因此开发商在未取得商品房预售许可证之前收取购房诚意金，属违规行为。另诚意金是在当事人签订购房合同时由房产商主张的，仅是标明双方具有订立合同的意向，但对合同的具体内容并没有明确具体的一致意思表示，尚处于对标的物的要约邀请或要约阶段，仅具有订约意思表示或预付款的性质，由此可见房产商不能保证如约履行合同。因此，开发商收取的诚意金并没有法律依据，故原告诉至本院，请求判如所请。
四川嘉盛隆置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告未到庭，无法对原告提交证据进行质证，本院依照证据规则的相关要求，依法对原告方提交证据进行认定。原告方提交的四川嘉盛隆置业有限公司的收据2张、四川省农村信用社交易明细1张，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。本院结合原告方的陈述以及原告方提交的证据，对本案事实认定如下：
二原告通过了解绵竹市龙岭华府楼盘的宣传资料后，产生购置房屋的想法，于是在龙岭华府楼盘处进行咨询了解后，得知龙岭华府三期1楼房屋可售，该房屋面积约125平方米，并对房屋户型予以了解，后二原告在被告处缴纳20000元诚意金。被告向二原告出具了收据2张，载明收到二原告诚意金20000元。
本院认为，本案的争议焦点系二原告缴纳的20000元诚意金是否可退？
依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”本案中龙岭华府宣传资料，属于要约邀请。二原告经过了解龙岭华府楼盘的宣传资料，向被告缴纳诚意金，但双方仅基本明确房屋的位置、面积，对于房屋的单价、首付款、折扣等未予明确，依照《中华人民共和国合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）标明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”故二原告向被告缴纳诚意金不能构成要约，更不能构成法律意义上的承诺，合同并未成立，现原告请求被告退换诚意金，应依法予以支持。
另依照《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售时，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”本案中，应由被告承担其已取得《商品房预售许可证》的证明责任，但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果，故原告现请求被告返还诚意金，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第一款，《城市商品房预售管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告四川嘉盛隆置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告雷勇磊、张冬退还诚意金20000元。
案件受理费减半收取计150元，由被告四川嘉盛隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初80号
原告：罗平，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：范家芬，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：范国义，系父女关系,男，1940年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告罗平与被告范家芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗平于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗平撤诉。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由罗平负担。
审判员 尹捷
二〇一七年一月二十三日
书记员 田颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15494号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：潘映略，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘映略信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,905.74元。原告诉称,被告潘映略系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,905.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第68号
本院执行的申请执行人李爱花与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李爱花已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第68号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第514号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告罗碧珍，女，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告罗碧珍金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十日
书记员 侯金海
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00259号
申请执行人：李娇
被执行人：陈立友
申请执行人李娇诉被执行人陈立友动物侵权责任一案，本院（2015）镇民二初字第22号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第22号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：李海波
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第15号
再审申请人（案外人）孙忠全，
再审申请人（案外人）吕继海
再审申请人（案外人）杨成龙
再审申请人（案外人）杨成海
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨树森
被申请人（一审原告、二审被上诉人）洮北区到保镇高平村
法定代表人杨文昌，村主任。
杨树森与高平村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2009）白民一终字第502号民事判决，案外人孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海认为该判决侵犯了四申请人合法权益，于2015年2月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结。
本院经审查认为，四申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第7次会议讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第15号再审申请人（案外人）孙忠全。再审申请人（案外人）吕继海。再审申请人（案外人）杨成龙。再审申请人（案外人）杨成海。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨树森。被申请人（一审原告、二审被上诉人）洮北区到堡镇高平村法定代表人杨某某，村主任。案外人孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海因杨树森与高平村土地承包合同纠纷一案，认为本院作出（2009）白民一终字第502号民事判决侵犯了四申请人合法权益。于2015年2月向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结四申请人申请再审称，2005年3月8日高平村与四申请人签订《土地承包合同》，白城市中级人民法院（2009）白民一终字502号民事判决要求继续履行杨树森与高平村2006年签订的合同侵害了四申请人的合法利益。四申请人应列为本案第三人进行诉讼。本案应重新审理。经审查本院认为，本院在审理（2009）第502号上诉案件期间，四申请人未申请参加本案诉讼，却强行将杨树森的土地进行耕种。高平村也未向法庭出示自己与四申请人2005年3月签定的土地承包合同。一、二审根据庭审情况进行判决不违反法律程序规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定“案外人可以对执行标的提出书面异议，……；当事人对执行裁定不服认为确有错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以向人民法院提起起诉”。四申请人未向一审法院提出执行异议，无执行异议答复裁定，四申请人以案外人身份申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，第二百零四条规定，裁定如下驳回四申请人的再审申请请求。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年三月十九日书 记 员  姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第15号再审申请人（案外人）孙忠全，再审申请人（案外人）吕继海再审申请人（案外人）杨成龙再审申请人（案外人）杨成海被申请人（一审被告、二审上诉人）杨树森被申请人（一审原告、二审被上诉人）洮北区到保镇高平村法定代表人杨文昌，村主任。杨树森与高平村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2009）白民一终字第502号民事判决，案外人孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海认为该判决侵犯了四申请人合法权益，于2015年2月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结。本院经审查认为，四申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第7次会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年四月十六日书 记 员  姚 磊
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00639号
原告韩某，女，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人白某，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告孙某，男，汉族，农民，住扶风县。
本院在审理原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月12日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一五年六月十五日
书记员 穆蓓蓓
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1866号
原告赵桂来，男，1977年5月30日出生，汉族，住济阳县
被告孙宗河，男，1959年7月31日出生，住济阳县
原告赵桂来与被告孙宗河民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告赵桂来于2016年3月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告孙宗河的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂来撤回对被告孙宗河的起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告赵桂来负担。
审判员 林圆圆
二０一六年三月二十五日
书记员 张天舒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2045号
罪犯曹知元，女，1969年4月1日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）东中法刑初字第71号刑事判决，以被告人曹知元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年5月12日作出（2004）粤高法刑一复字第88号刑事裁定，核准广东省东莞市中级人民法院（2004）东中法刑初字第71号以犯故意杀人罪，判处被告人曹知元死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2004年7月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年9月6日作出(2006)湘高法刑执字第652号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出(2009)湘高法刑执字第4号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年3月29日作出(2012)长中刑执字第1850号刑事裁定减刑一年九个月，本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第01980号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2024年2月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹知元在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分564分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹知元在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹知元减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2045号罪犯曹知元，女，1969年4月1日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）东中法刑初字第71号刑事判决，以被告人曹知元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年5月12日作出（2004）粤高法刑一复字第88号刑事裁定，核准广东省东莞市中级人民法院（2004）东中法刑初字第71号以犯故意杀人罪，判处被告人曹知元死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2004年7月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年9月6日作出(2006)湘高法刑执字第652号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出(2009)湘高法刑执字第4号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年3月29日作出(2012)长中刑执字第1850号刑事裁定减刑一年九个月，本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第01980号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2024年2月6日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹知元在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分564分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹知元在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹知元减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初429号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郭某杰，男，1988年3月3日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2016年4月28日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人郭某杰犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人郭某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年10月30日1时许，被告人郭某杰、吕某（已判刑）伙同张某1（另案处理）等人在江门市蓬江区金华商业中心FeelNet酒吧喝酒娱乐期间，张某1在洗手间门口与被害人陈某1发生碰撞争吵，被告人郭某杰知道后便伙同他人辱骂、追逐殴打被害人陈某1，致使陈某1身体多处受伤。经法医鉴定，陈某1的损伤已达到轻伤。
上述事实，被告人郭某杰在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，同案人吕某的证言及辨认笔录，证人张某1、胡某、张某2的证言及�认笔录，现场勘查笔录及照片，江某2刑技法鉴字【2012】522号法医学人体损伤程度鉴定书，同案人亲属赔偿被害人损失的收据，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某杰无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某杰寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认定被告人郭某杰有自首情节，建议对被告人郭某杰判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人郭某杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年六月九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00430号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：保康县林业局，住所地湖北省襄阳市保康县城关镇清溪路73号。
法定代表人：蔡德军，局长。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告保康县林业局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告保康县林业局银行存款754959.65元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告保康县林业局银行存款754959.65元或同等价值的其他财产。
二、冻结原告湖北省投资公司银行存款754959.65元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月二十一日
书记员 潘若溪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1688号
原告：孟昭兵，男，1967年4月28日生，汉族，居民，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙圣尧，江苏京楚律师事务所律师。
被告：刘培颜，男，1952年1月5日生，汉族，农民，住沛县。
原告孟昭兵诉被告刘培颜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟昭兵及其委托诉讼代理人孙圣尧到庭参加诉讼，被告刘培颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已向第三人杨某履行的担保债务202900元及相应利息（以本金202900元为基数自2017年3月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年6月18日，杨某因借款纠纷将本案原、被告诉至法院，并达成调解�议。内容为：被告刘培颜于2013年9月20日还清杨某欠款及利息186000元，若逾期不还，杨某可按200000元申请执行。原告孟昭兵作为担保人承担连带责任。后被告逾期不还，原告于2016年1月25日替被告承担了该欠款200000元及执行费2900元。之后原告多次向被告索要该笔款项无果。
刘培颜未答辩，也未提供证据。
原告孟昭兵围绕诉讼请求依法提交了（2013）开民初字第1325号民事调解书一份（复印件）、（2016）苏0391执恢字第6号执行案件办理结果告知书一份、证人杨某的证言，用以证明原告孟昭兵代替被告刘培颜向原告杨某偿还202900元的事实。因被告刘培颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，虽然原告提供的（2013）开民初字第1325号民事调解书系复印件，结合杨某的证人证言及（2016）苏0391执�字第6号执行案件办理结果告知书，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月5日，因被告刘培颜做工程施工，工地资金周转不利，向杨某借现金166000元后未能按期归还。2013年7月份经徐州经济开发区人民法院作出（2013）开民初字第1325号民事调解书，内容为：“一、被告刘培颜于2013年9月20日前还清原告杨某借款本金166000元，利息及损失20000元，共计186000元；二、如逾期未付清上述款项，原告杨某可按200000元申请执行；三、被告孟昭兵对上述款项承担连带赔偿责任；四、案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告杨某自愿负担。”
2016年1月25日，原告孟昭兵给付杨某202900元。徐州经济开发区人民法院出具（2016）苏0391执恢字第6号执行案件办理结果告知书，内容为：“……杨某申请执行刘培颜、孟昭兵民间借贷纠纷一案，人民法院自2016年1月20日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，人民法院依法采取了以下措施：1、已财务督促执行措施，现已自动履行完毕……本案执行标的：20000元，至今已经实际执行到位标的：200000元……实际收取执行费：2900元现本案已结案，结案方式：自动履行……”。
本院认为，被告刘培颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孟昭兵在执行过程中履行保证责任,于2016年1月25日向杨某支付202900元。原告承担保证责任后有权向被告刘培颜追偿，因此，原告要求被告刘培颜返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告主张以本金202900元为基数自2017年3月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘培颜于本判决生效后十日内偿还原告孟昭兵垫付款202900元；
二、被告刘培颜于本判决生效后十日内支付原告以本金202900元为基数自2017年3月2日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准�率计算至本息付清之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，公告费600元，合计4944元，由被告刘培颜负担（原告孟昭兵已预交，被告刘培颜于本判决生效后十日内给付原告孟昭兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 �徐超
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终66号
上诉人（原审原告）井韬，男，汉族，1958年4月13日出生，住址沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）张永江，男，汉族，1942年8月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）杜守明，男，汉族，1961年4月27日出生，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）张淑华，女，汉族，1950年9月19日出生，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）王俊德，男，汉族，1952年7月14日出生，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）张凤琴，女，汉族，1966年10月16日出生，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，所在地址沈阳市沈河区市府大路260号。
法定代表人潘利国，该市政府市长。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人吕凡，该区政府区长。
井韬等6人因诉沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府征收公告一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年3月18日沈阳市浑南区人民政府发布《征收公告》，对东起南大甸子村用地界，西至南大甸子村用地界，南起用地界，北至用地界范围内的土地予以征地。本案原告不服该公告，于同年5月17日向沈阳市人民政府申请行政复议，在复议期间，辽宁省人民政府作出辽政地【2014】1014号征地批复，将涉案土地征为国有。沈阳市人民政府遂作出维持《征地公告》的复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，行政相对人认为侵犯其土地使用权或所有权的，应先行申请复议。而根据省级土地批复为依据作出的复议决定，为最终裁决。故原告所诉的行为不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回井韬等6名原告的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人井韬等人上诉称：沈阳市浑南区人民政府未经批准无权征收，征收程序违法。征收适用法律错误，补偿标准过低，补偿方案没有征求公众意见。一审裁定无事实和法律依据，故请求撤销一审裁定，改判撤销沈东（浑南）观光征公字（2013）第1号征收公告。
被上诉人沈阳市人民政府未向本院提交答辩意见。
被上诉人浑南区人民政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，依法属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人于2015年4月16收到沈阳市人民政府作出的沈政复字（2013）31-42号行政复议决定，于4月25日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，起诉请求撤销沈东（浑南）观光征公字（2013）第1号征收公告。该公告中载有征收的具体内容，确定了被征收人的权利义务，其实质是对公告中征收决定的内容提起诉讼，故具有可诉性。《最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复》(法释[2003]5号)明确，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。本案上诉人所诉征收公告并非行政机关所作出的确权决定，且案涉公告发布时被上诉人并未取得省政府征地批复，故不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原审裁定适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人的起诉符合法定起诉条件，人民法院应予受理，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第168号行政裁定；
二、指令沈阳市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终66号上诉人（原审原告）井韬，男，汉族，1958年4月13日出生，住址沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）张永江，男，汉族，1942年8月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）杜守明，男，汉族，1961年4月27日出生，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）张淑华，女，汉族，1950年9月19日出生，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）王俊德，男，汉族，1952年7月14日出生，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）张凤琴，女，汉族，1966年10月16日出生，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，所在地址沈阳市沈河区市府大路260号。法定代表人潘利国，该市政府市长。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人吕凡，该区政府区长。井韬等6人因诉沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府征收公告一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2013年3月18日沈阳市浑南区人民政府发布《征收公告》，对东起南大甸子村用地界，西至南大甸子村用地界，南起用地界，北至用地界范围内的土地予以征地。本案原告不服该公告，于同年5月17日向沈阳市人民政府申请行政复议，在复议期间，辽宁省人民政府作出辽政地【2014】1014号征地批复，将涉案土地征为国有。沈阳市人民政府遂作出维持《征地公告》的复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，行政相对人认为侵犯其土地使用权或所有权的，应先行申请复议。而根据省级土地批复为依据作出的复议决定，为最终裁决。故原告所诉的行为不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回井韬等6名原告的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人井韬等人上诉称：沈阳市浑南区人民政府未经批准无权征收，征收程序违法。征收适用法律错误，补偿标准过低，补偿方案没有征求公众意见。一审裁定无事实和法律依据，故请求撤销一审裁定，改判撤销沈东（浑南）观光征公字（2013）第1号征收公告。被上诉人沈阳市人民政府未向本院提交答辩意见。被上诉人浑南区人民政府未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，依法属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人于2015年4月16收到沈阳市人民政府作出的沈政复字（2013）31-42号行政复议决定，于4月25日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，起诉请求撤销沈东（浑南）观光征公字（2013）第1号征收公告。该公告中载有征收的具体内容，确定了被征收人的权利义务，其实质是对公告中征收决定的内容提起诉讼，故具有可诉性。《最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复》(法释[2003]5号)明确，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。本案上诉人所诉征收公告并非行政机关所作出的确权决定，且案涉公告发布时被上诉人并未取得省政府征地批复，故不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的起诉符合法定起诉条件，人民法院应予受理，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第168号行政裁定；二、指令沈阳市中级人民法院对本案继续审理。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  王永宏二〇一六年十月二十四日书 记 员  尹慧慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5146号
原告:宋锦莉。
委托诉讼代理人：刘建。
原告:刘颖。
委托诉讼代理人：刘建。
被告:吕新胜。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司）。
负责人：陆华。
原告宋锦莉、刘颖与被告吕新胜、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋锦莉、刘颖撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吕新胜负担。
审判员 王建海
二〇一七年七月十日
书记员 李晓雨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01298号
申请执行人雷涛，男，住安徽省广德县。
被执行人洪建华，住安徽省广德县。
被执行人刘新民，男，住址同上。
被执行人刘波，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01485号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人洪建华、刘新民、刘波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人洪建华、刘新民所有的位于安徽省广德县桃州镇升平街XXX-XX号（广房权证桃州镇字第0XXX**号）房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汪海涵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3148号
罪犯金利军，男，1980年3月22日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2000年11月3日以（2000）延中分刑初字第10号刑事判决，认定被告人金利军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第434号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年7月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第2279号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年2月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第5392号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2839号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金利军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年1月4日、6日，伙同他人经预谋分别在珲春市、二道白河镇持尖刀和绳索抢劫出租车两起，致一人死亡一人重伤。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分341分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金利军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯金利军减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2134号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告黄丹娜。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄丹娜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××78。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金27959.39元、利息7723.04元、滞纳金1618.08元、手续费50元，合计37350.51元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金27959.39元、利息7723.04元、滞纳金1618.08元、手续费50元，合计37350.51元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××78。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金27959.39元、利息7723.04元、滞纳金1618.08元、手续费50元，合计37350.51元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金27959.39元、利息7723.04元、滞纳金1618.08元、手续费50元，合计37350.51元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金27959.39元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丹娜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金27959.39元、利息7723.04元、滞纳金1618.08元、手续费50元，合计37350.51元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，公告费236元，由被告黄丹娜负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告黄丹娜于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄艾珣
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第96号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵奇，男，1987年7月1日生，汉族，小学文化，无业，捕前住开封市。2003年12月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月。2005年1月18日因犯抢劫罪被开封市鼓楼区人民�院判处有期徒刑三年。2009年2月20日因犯抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月20日刑满释放。2014年12月5日因故意损毁他人财物被开封市公安局繁塔分局行政拘留十四日。2014年12月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人赵奇犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月27日作出（2015）禹刑初字第37号刑事判决。原审被告人赵奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月4日19时许，被告人赵奇为了发泄情绪在开封市禹王台区公园路钢材市场南大门前，手持铁棍无故对停放在此的被害人史某某的豫B＊＊＊**吉利美日牌轿车、豫BZ＊＊**雪佛兰牌轿车、被害人李某甲的豫B＊＊＊**思威牌轿车、被害人尤某某的豫B＊＊＊**五菱牌面包车进行任意打砸、损毁。经开封市价格认证中心鉴定：豫B＊＊＊**吉利美日牌轿车直接损失价值人民币2140元、豫BZ＊＊**雪佛兰牌轿车直接损失价值人民币3220元、豫B＊＊＊**思威牌轿车直接损失价值人民币7990元、豫B＊＊＊**五菱牌面包车损失价价值人民币1370元，上述四辆车辆损失价值共计人民币14720元。被告人赵奇于案发当晚被公安机关抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人赵奇供述了因为自己心情不好，在开封市禹王台区钢材市场门口用钢管砸了停放在门口的四辆汽车的犯罪事实。
2、被害人史某某陈述，证明2014年12月4日晚8时许，其接到李某乙电话称有人砸其的汽车，其赶到现场时发现�豫B＊＊＊**吉利美日牌轿车、豫BZ＊＊**雪佛兰牌轿车已经被砸坏了，一名男子手持铁棍正在其车边砸另外一辆本田思威牌汽车。后来该男子手持铁棍与前来抓捕的民警对峙，直到持枪武警赶到，该男子才将铁棍扔掉。
3、被害人尤某某陈述，证明2014年12月4日晚8时许，其接到郭某某的电话称其停放在钢材市场大门口的豫B＊＊＊**五菱牌面包车被人砸了。其到场后发现车的前后挡风玻璃、右后车窗玻璃、两个车大灯都被砸烂了，听郭某某说是一名手持铁棍的男子砸的，那个男子共砸了四辆车。
4、被害人李某甲的陈述，证明2014年12月4日晚上其发现停放在钢材市场门口的豫B＊＊＊**本田汽车被人砸了，听路边的人说警察跟着砸车的人正往侯庄桥方向走，其就跟上去，看到一名男子在桥上手持铁棍与警察对峙，后来该男子看到持枪的武警后把铁棍扔到河里了，警�遂将该男子抓获。
5、证人郭某某证言，证明了2014年12月4日晚上其在钢材市场门口值班时，看到一个年轻人拿一根铁棍砸停放在门口的一辆面包车，其就报警，并给面包车主打电话的情况。
6、证人李某乙证言，证明2014年12月4日晚上其在钢材市场门口的超市内听到外面有砸汽车的声音，出来看到一个年轻人在砸停放在门口的汽车，其就赶紧给车主打电话，后来看到民警跟着那个人走了。
7、公安人员郭晓龙、贾景阳出具的证明材料，证明2014年12月4日晚8时许，该二人接110指挥中心指派到禹王台区钢材市场出警，到现场后发现一名手持铁棍的男子，经报案人指认该男子即为砸汽车的男子，即上前抓捕。该男子挥舞铁棍抗拒抓捕，后增援武警到达后将该男子抓获。经讯问，该男子名叫赵奇，住开封市，曾因犯盗窃罪、抢劫罪多次被开封市鼓楼区人民法院判处刑罚，2014年5月刚刑满释放。
8、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）251号关于四辆被损坏汽车直接损失价格的价格鉴定结论书及被损毁车辆的照片，证明了四辆汽车的被损毁情况及被损毁部分价值情况。
9、开封市公安局繁塔分局行政处罚决定书，证明了赵奇因任意损坏四辆汽车被开封市公安局繁塔分局处行政拘留十四日的情况。
10、物证铁棍一根，经被告人赵奇当庭辨认，确认该铁棍即为其作案工具。
11、现场视频一份，经被告人赵奇当庭辨认，其对视频资料记载的其对停放在钢材市场门口的汽车进行打砸的情况不持异议。
12、开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第044号刑事判决书、河南省周口监狱刑满释放人员通知书，证明了被告人赵奇的前科情况及刑满释放情况。
13、被告人赵奇的户籍证明，证明其个人基本情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被�人赵奇为了发泄情绪任意损毁私人财物破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵奇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决被告人赵奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）赵奇上诉称，其砸车前曾让路人报警，且砸车后未逃离现场，被公安人员抓获后也没有隐瞒犯罪事实，属于投案自首，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与一审法院相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵奇为发泄情绪任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵奇曾因�意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院结合其犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑三年，量刑适当。上诉人（原审被告人）赵奇称其有自首情节、原判对其量刑过重的上诉理由与本院查明的事实不符，依法不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 王 刚
审判员 李玉龙
二〇一五年六月三日
书记员 王 萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终字第365号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，户籍所在地广东省梅州市五华县。因本案于2015年11月17日被羁押及刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于2015年12月27日作出（2015）深龙法刑初字第4552号刑事判决。原审被告人钟某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月21日晚，被告人钟某因彩票输了钱，遂想去盗窃他人财物弥补损失。同日23时许，其潜入朋友张某居住的深圳市龙岗区，盗窃张某一部××手机后逃离现场。2015年11月17日4时许，民警在深圳市宝安区××宾馆将被告人钟某抓获，从其身上缴获涉案的××手机。经鉴定，涉案的××手机价格为人民币3499元。
原判认定以上事实的证据有：手机1部、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、谅解书、被害人张某的陈述、被告人钟某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认笔录、监控录像等证据。
原判认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能够如实供述其犯罪事实并且认罪，依法可以从轻处罚。赃物被缴获并发还被害人，被告人已取得被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审宣判后，钟某向本院提出上诉，认为自己系初犯，又有被害人的谅解，而且已经退赃，请求从轻处罚。
本院认为，上诉人钟某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查原审已综合全案各因素予以考量，量刑并无不当，故其再次请求从轻处罚的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭玮（兼）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第141号
申请执行人李焕章，男，汉族，1984年9月1日出生，住湖南省平江县。
被执行人黄嘉昌，男，汉族，1979年8月10日出生，住广州市番禺区，现住佛山市三水区。
申请执行人李焕章与被执行人黄嘉昌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第24号民事调解已经发生法律效力，但黄嘉昌未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年7月17日立案恢复执行。
执行过程中，经本院向辖区内的国土、房产、银行、等部门调查，除发现被执行人周志垣有银行存款元（该款已经扣划并退给申请执行人），未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第141号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何贵豪
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）雨民初字第3329号
原告：卞宁强，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆云，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：周昌卷，住河南省，现住南京市雨花台区。
原告卞宁强与被告周昌卷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞宁强的委托诉讼代理人冷雪、被告周昌卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞宁强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告100000元及利息10万元为基数自起诉之日起按照同期银行利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月至2016年12月，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条两张。原告应被告的要求，分别于2016年9月28日、2016年11月29日、2016年12月1日将50000元、20000元、30000元汇入原告哥哥账户，2016年12月20日，原告偿还5000元利息后至今未再偿还。原告多次催要未果，遂诉。
被告周昌卷辩称，借款事实属实，但被告已在2017年3月11日将款项全部偿还给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2016年9月至12月，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条两张。2016年12月20日，被告向原告支付5000元利息。
本案的争议焦点为：涉案借款被告有无偿还完毕。原告卞宁强陈述因其与被告曾系男女朋友关系，借条原件已丢失，但被告确实未还款。被告周昌卷则称其是个体户，在2017年3月初曾取出超出10万元的现金。2017年3月11日被告在收购废钢后回南京后与原告一起吃饭，并在饭后至原告住所将借款以现金方式全部偿还给原告，原告将借条原件交还被告，所以原告无法提供借条原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中借条系证明原、被告之间借贷法律关系存在的证据。原告在向被告出借款项时，被告向原告出具了两张借条。现被告对其偿还借款的款项来源、还款时间、还款金额作出合理解释，并陈述其在还款后原告已交还借条原件。而原告未能提供借条原件证明原、被告双方借贷关系仍然存在，亦无其他证据证实被告未偿还借款，其应承担举证不利的后果。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞宁强的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卞宁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称:中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一七年九月八日
书记员 王启慧
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1375号
申请执行人：王文革，男，1977年11月25日出生，汉族，住安达市。
被执行人：刘丽，女，1977年1月2日出生，汉族，住安达市。
本院在执行王文革与刘丽婚约财产纠纷一案中，经查，申请人执行王文革于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初913号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1317号
原告王培祥，农民。
被告窦超，农民。
被告王伟光，农民。
原告王培祥诉被告窦超、王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王培祥到庭参加诉讼，被告窦超、王伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培祥诉称：2011年10月26日，被告窦超由王伟东及被告王伟光担保向原告借款20000元，到期后经原告多次催要，被告及二担保人均未偿还，现起诉要求三被告偿还借款20000元及利息。
被告窦超未作答辩。
被告王伟光未作答辩。
经审理查明：2011年10月26日，被告窦超向原告王培祥出具借据一份，载明：“今从王培祥处借贰万元整（￥20000元），借期陆个月，到期不还，由担保人永远担保，直至本息全额还清（月息2.5%）。”借条落款处有借款人窦超及担保人王伟东的签名及捺印，担保人王伟光的签名。
以上事实，有借据1份、调查材料及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人王培祥和借款人窦超、担保人王伟东、王伟光之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款到期后，借款人应当偿还借款，因此，原告要求被告窦超偿还借款20000元，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按照月利率2%计算，不违反双方约定及法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，被告王伟光依法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦超于本判决生效后十日内偿还原告王培祥借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，按照月利率2%，自2011年10月26日起计算至实际给付之日止）；被告王伟光对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 波