温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00020号
原告白由刚，男，1966年4月3日出生。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告程会营，男，1972年5月26日出生。
被告程素琴，女，1968年7月15日出生。
被告董正军，男，1974年10月27日出生。
被告张水才，男，1965年12月24日出生。
被告董正军、张水才的委托代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司，住所地：焦作市高新区永兴路南侧。
法定代表人程会营，经理。
原告白由刚诉被告程会营、程素琴、董正军、张水才、焦作市同鑫发包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日诉至本院。本院立案受理后，依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白由刚及其委托代理人周胜利，被告董正军、张水才及其委托代理人谢旺龙到庭参加诉讼，被告程会营、程素琴、焦作市同鑫发包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白由刚诉称，2013年3月22日，以被告程会营、程素琴作为借款人，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司、董正军、张水才作为负连带责任的担保人，向原告借款2000000元并出具了借条，约定2013年6月22日前还款。借款到期后多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告程会营、程素琴立即偿还原告借款2000000元及利息，利息从2013年3月22日起按照月息2.5%计至款项还清之日止；判令被告焦作市同鑫发包装材料有限公司、董正军、张水才对上述借款本息承担连带偿还责任；五被告承担全部诉讼费用。
程会营、程素琴、焦作市同鑫发包装材料有限公司未答辩。
被告董正军辩称，其不应当承担担保责任。理由为：（一）原告诉称的向被告程会营、程素琴出借款项的事实不存在，原告诉状中诉称约定还款时间是2013年6月22日前，但是向法庭所举借条载明的约定还款时间是2013年6月21日前，被告认为不是同一笔借款，原告应在借条之外举出支付凭证和支付能力等证据，以证明借款事实的存在，并确定借款的数额；（二）据被告程会营所述，借贷双方约定事先扣除了利息及保证金，实际只支付了1860000元，原告应举证证明其实际支付借款的数额；（三）原告要求支付利息缺乏合同依据，本案中借贷双方并未约定利息，只是约定了违约金，而违约金明显偏高且不在原告诉讼请求范围内，不应属于本案审理范围。
被告张水才辩称，其不应当承担担保责任。理由除被告董正军答辩意见外，还有：（一）合同约定的借款期限满后，原告从未向被告张水才催要，而是与被告程会营之间又办了延期还款手续，直到2013年12月被告程会营付不起利息时，原告向被告张水才主张权利；（二）原告手里压有被告程会营的门面房及住宅房的手续，价值超过2000000元；（三）开始商议担保事宜时，说好其只是作为焦作市同鑫发包装材料有限公司的股东签字，结果签约时，却变成了担保人。
根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系和担保关系；2、被告董正军、张水才应否承担连带责任。
围绕争议焦点，原告向法庭举证：1、借条1份；证明被告程会营、程素琴向原告借款2000000元的事实，及被告焦作市同鑫发包装材料有限公司、董正军、张水才应承担连带责任。同时，证明借贷双方约定了中国人民银行同期贷款利率4倍的违约金，从借条内容分析，违约金和利息是一个概念。2、转账凭单2份；证明原告通过自己的会计侯超的银行卡向被告程素琴的卡上转账1000000元和800000万元，另支付现金200000元的事实。
被告董正军质证称，（一）对证据1借条上其本人签名的真实性无异议，但认为原、被告在借条中约定，如逾期还款借款人才支付违约金，不能视为对利息的约定，而原告并未起诉要求支付违约金，故违约金不属于本案审理范围。（二）证据2系复印件，也未加盖银行印章，真实性无法得到印证；且证据2反映的付款方为“侯超”，原告应举证证明侯超代为付款的事实；证据2显示借款数额是180万元，原告所述的20万元系现金支付，缺乏相应的事实依据。
被告张水才质证称，同意被告董正军质证意见，但认为开始商议担保事宜时，说好其只是作为焦作市同鑫发包装材料有限公司的股东签字。
五被告均未举证。
证据的分析与认定：（一）原告提供的证据1借条，到庭二被告对其签名均不持异议，其余三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自主处分。该证据能够证明本案主要事实，予以认定；（二）原告提供的证据2，系复印件，没有原件予以对比，且无相关金融机构印章，真实性无法确定，不予认定。
依据双方诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月22日，被告程会营、程素琴向原告出具1份借条，载明：二被告于2013年3月22日向原告白由刚借款2000000元，定于2013年6月21日前归还，如逾期还款，二被告自愿按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日起向原告支付违约金，直至本息全部偿还为止。同日，被告董正军、张水才在该借条上签字，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司在该借条上盖章，确定为被告程会营、程素琴提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到还款期限届满后2年。此后，被告程会营、程素琴未还款，被告董正军、张水才、焦作市同鑫发包装材料有限公司亦未承担连带保证责任，形成纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同受法律保护。（一）关于原告与被告程会营、程素琴是否存在真实的借贷关系。被告董正军、张水才称借条载明的还款日期与原告在诉状中所称不一致，对此，因二被告对本人签名的真实性不持异议，且原告已向法庭说明系笔误，并申明其与五被告仅有本笔借款纠纷，故本院对本案所涉借款合同关系的真实性予以确认。（二）关于原告实际支付借款的数额。1、借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务；2、被告董正军、张水才称有关利息已于出借时预先扣除，但并无任何证据予以证明；3、被告程会营、程素琴作为借款人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的默认。故本院对原告所诉借款金额予以确认。（三）关于五被告是否应支付利息及计算标准。本案借条中并未约利息，应视为不支付利息，原告关于“违约金”约定等同于“利息”约定，要求五被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的主张不能成立。但本案中双方在借条中约定了还款期限，而根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院认为，原告有权请求五被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从借款逾期之日（2013年6月22日）起支付利息。被告董正军、张水才、焦作市同鑫发包装材料有限公司承担上述保证责任后，有权向被告程会营、程素琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程会营、程素琴在判决生效后十日内归还原告白由刚借款2000000元并支付利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年6月22日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告董正军、张水才、焦作市同鑫发包装材料有限公司对判决第一项确定的被告程会营、程素琴应归还原告白由刚的借款本息，承担连带清偿责任；
三、驳回原告白由刚的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，公告费600元，合计27400元，由被告程会营、程素琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 宋世钧
审 判 员 张 静
代理审判员 刘振辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 严丽霞