河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终19号上诉人（一审原告）钟伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。法定代理人杨伟新，局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人钟伟因行政备案登记及赔偿一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初64号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人钟伟，被上诉人上蔡县城乡和住房建设局委托代理人张排伟、张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，河南省坤元置业有限公司在上蔡县蔡候路东段路北开发了“富华景程”住宅小区，并于2012年9月17日取得了商品房预售许可证。因河南省坤元置业有限公司开发商程新华缺少资金，向原告钟伟借款400万元，原告为了借款的安全性，提出将程新华开发的商铺作抵押。2014年3月27日，河南省坤元置业有限公司与原告签订商品房买卖合同一份（合同编号0034977），同日，上蔡县房地产管理所为原告“购买”的富华景程住宅小区B幢1-13号商铺（合同编号0034977）进行了登记备案。后经被告查明，该商铺有原拆迁安置户的置换房，且之前将该商铺已为姜森进行了登记备案。被告上蔡县住房和城乡建设局发现重复备案登记的事实后，于2015年1月15日作出上建【2015】4号文《关于撤销河南省坤元置业有限公司戚健设等商品房合同备案的决定》，其中包括原告的商品房合同备案登被撤销。2015年1月29日，上蔡县房地产管理所在上蔡县房地产信息网发布了“关于撤销河南省坤元置业有限公司商品房合同备案的公告”，公告以河南省坤元置业有限公司在商品房预售合同备案中存在虚假备案为由，撤消了原告的登记备案。上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初265号刑事判决书认定：上蔡县房地产管理所工作人员王运动不正确履行职责，就上蔡县富华景程小区B幢商铺的买卖合同为买受人钟伟重复登记的买卖合同向钟伟借款400万元，仅归还了42万元，影响了钟伟358万元债权的实现。上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初47号刑事判决书认定上蔡县富华景程小区开发商程新华明知其开发的富华景程小区B幢商铺已经全部置换给拆迁户的情况下，隐瞒事实真相，骗取钟伟信任，与钟伟签订《商品房买卖合同》，并对该合同予以登记备案，将富华景程小区B幢楼1-1至13号商铺以400万元的价格以出售的形式抵押给钟伟，诈骗钟伟400万元，符合合同诈骗的构成要件。为此，判处程新华有期徒刑11年，并判决程新华退赔钟伟358万元。另查明：2010年10月15日，被告上蔡县住房和城乡建设局颁布上建[2010]136号文件，根据该文件规定被告上蔡县住房和城乡建设局将辖区内商品房买卖合同登记备案职权，委托给被告上蔡县房地产管理所实施。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，被告上蔡县住房和城乡建设局负责本辖区内商品房预售合同的登记备案工作。上蔡县住房和城乡建设局依据该局“上建【2010】136号”文件，将该登记备案工作委托给被告上蔡县房地产管理所具体负责实施，不违反法律规定，故上蔡县房地产管理所有权对辖区内商品房买卖合同进行备案登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，上蔡县住房和城乡建设局作为委托的行政机关是本案适格的被告，应对备案登记行为产生的法律后果承担责任。本案中，上蔡县房地产管理所为原告“购买”的富华景程住宅小区B幢1-13号商铺（合同编号0034977）进行登记备案时，该涉案房屋已经为案外人姜森进行了登记备案，将同一房屋重复备案登记，违反了商品房登记备案法律规定，属违法情形。原告请求确认被告重复登记备案的行政行为违法，理由正当，本院予以支持。但上蔡县房地产管理所发现重复登记备案行为后，已将该重复登记备案行政行为通过公告的形式进行撤销，故该登记备案行为已不存在，原告仍然要求撤销该重复登记备案行政行为，本院不予支持。关于原告主张的行政赔偿问题：本院认为，根据《中华人民共和国法国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）、违法证收、征用财产的；（四）、造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告要求被告赔偿损失，不符合国家赔偿法的上述规定；且上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初47号刑事判决书确认程新华犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，并责令程新华退赔钟伟358万元。因此，程新华以河南省坤元置业有限公司的名义与原告签订的购房合同，其目的是为骗取原告的钱款，具有刑事违法性，且原告已被确认为刑事案件的受害人，其被骗钱款已由生效刑事判决书确认予以退赔，其再要求被告赔偿358万元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决一、确认被告上蔡县住房和城乡建设局于2014年3月27日为原告钟伟与河南省坤元置业有限公司签订的富华景程住宅小区B幢1-13号商铺（合同编号0034977）进行了登记备案行政行为违法；二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。上诉人钟伟不服上诉称，1、上蔡县住房和城乡建设局的登记行为是代表国家行使公权，使其房屋登记行为具有公信力。2、一审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，认为上诉人要求被上诉人赔偿损失不符合国家赔偿法的概括性规定，不予支持错误。3、一审法院认为，上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初47号刑事判决书确认程新华犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，并责令程新华退赔钟伟358万元。因此，程新华以河南省坤元置业有限公司的名义与原告签订的购房合同，其目的是为骗取原告的钱款，具有刑事违法性，且原告已被确认为刑事案件的受害人，其被骗钱款已由生效刑事判决书确认予以退赔，其再要求被告赔偿358万元，缺乏法律依据，本院不予支持错误。上诉人认为刑事判决对上诉人来说是一纸空文，程新华无可供执行的财产。上诉人的损失是由被上诉人造成的，应当由被告承担赔偿责任。4、一审判决已经确认上蔡县住房和城乡建设局于2014年3月27日为原告钟伟与河南省坤元置业有限公司签订的富华景程住宅小区B幢1-13号商铺（合同编号0034977）进行了登记备案行政行为违法；被上诉人应当赔偿上诉人损失，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失358万元。被上诉人上蔡县住房和城乡建设局答辩称，上诉人请求合同登记备案行为，不是房屋登记行为，不能依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第13条主张让被上诉人赔偿损失。2、上诉人与开发公司进行的合同备案登记，因上诉人不是房屋购买人，签订商品房买卖合同是为自己民间借贷获取高息提供的担保，被上诉人发现后已经将备案登记撤销，履行了相应的行政职责。3、上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初47号刑事判决书确认程新华犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，并责令程新华退赔钟伟358万元。上诉人请求赔偿358万元，属于重复要求，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以认可。本院认为，上诉人钟伟向法院起诉请求确认备案登记违法之时，上蔡县住房和城乡建设局发现重复备案登记事实后，已经作出上建【2015】4号文《关于撤销河南省坤元置业有限公司戚健设等商品房合同备案的决定》，纠正了错误的行政行为，上诉人钟伟起诉请求法院确认违法的诉讼目的已经不存在，其不具备起诉的主体资格。关于上诉人钟伟请求上蔡县住房和城乡建设局赔偿损失的问题，由于上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初47号刑事判决书确认程新华犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，并责令程新华退赔钟伟358万元，其应当依据生效刑事判决书向程新华主张权利，请求被上诉人上蔡县住房和城乡建设局赔偿损失，不具备原告主体资格。上诉人钟伟的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决错误，应予纠正。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：撤销西平县人民法院（2017）豫1721行初64号行政判决；驳回上诉人钟伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 马国中二〇一八年一月二十四日书记员 杨 凯