河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18584号
上诉人(原审被告)：刘桂枝，女，1943年2月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：雷满仓，男，1964年8月27日出生，汉族郑州市上街区聂寨乡罗寨村191号，系刘桂枝儿子。
被上诉人（原审原告）：雷秋芳，女，1966年9月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏鹏，女，1988年4月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏浩然，男，1997年2月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
原审被告：雷满仓，男，1964年8月27日出生，汉族，住郑州市。
上诉人刘桂枝因与被上诉人雷秋芳、魏鹏、魏浩然及原审被告雷满仓侵权责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘桂枝上诉请求：雷秋芳不赡养刘桂枝，也未支付购房款、装修款，未履行附条件赠与的法律义务，该赠与未发生法律效力,涉案的安置房仍归刘桂枝所有。涉案房屋已经卖给他人，一审判决刘桂枝将该房屋返还给雷秋芳、魏鹏、魏浩然，是错误的。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回雷秋芳、魏鹏、魏浩然的诉请。
雷秋芳、魏鹏、魏浩然辩称，老的宅基地是雷书合和刘桂枝共同所有，拆迁补偿新增加的228m2是以一宅两户为条件，雷秋芳、魏鹏、魏浩然的户口都在一宅内，是申请增加安置房面积的家庭成员。雷秋芳参与了安置房的挑选。上街区工业路街道办事处出具的情况说明中，已明确刘桂枝名下的安置房中包含其女儿雷秋芳。刘桂枝诉称涉案房屋为其所有没有事实依据。涉案房屋的所有权人是雷秋芳，不存在赠与的问题。刘桂枝没有证据证明雷秋芳不尽赡养义务，且赡养与本案不是同一个法律关系，不是刘桂枝单方改变分配协议的理由，刘桂枝侵犯了我们的合法权益。一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷秋芳、魏鹏、魏浩然向一审法院起诉请求：1.判令刘桂枝、雷满仓停止侵权，返还雷秋芳、魏鹏、魏浩然位于朱寨安置区19号楼11F门栋5层西户拆迁置换安置房（10万元）；2.诉讼费由刘桂枝、雷满仓负担。
一审法院认定事实：雷秋芳父亲雷书合与刘桂枝系夫妻，二人在上街区工业路办事处朱寨村有宅基地一处，雷书合与刘桂枝户籍住址为上街区工业路街道办事处朱寨村191号，宅基地使用证号为上集建（97）字第313037号，宅基地面积为170．8㎡。2003年雷书合因病去世。雷秋芳婚后生育一女即魏鹏、一子即魏浩然，三人户口未迁出，均在刘桂枝名下。雷满仓为刘桂枝之子，其再婚后与妻房燕秋、女雷凡单独立户，户籍住址同为上街区工业路街道办事处朱寨村191号，且一直与刘桂枝共同生活。为加快城乡一元化进程，2013年10月14日，郑州市上街区朱寨村制定了朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法。其中搬迁补偿安置办法安置房标准规定为：拆除合法宅基地上的住宅房屋，均按两分宅基面积1.7倍予以安置，即安置房标准为每户（宅基证为单位）2**平方米。随后，该村开始进行拆迁。2013年11月18日，刘桂枝向所在的村组递交了朱寨村新型社区建设一宅多家申请增加安置房面积家庭登记表申请增加安置房面积，该表填写的家庭成员包含长子雷满仓（家庭成员房燕秋、雷凡）和次女雷秋芳（家庭成员魏鹏、魏浩然）为两户家庭成员。后刘桂枝申请增加安置房面积获村组同意。2013年12月19日，刘桂枝作为乙方与甲方上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会签订朱寨新型社区建设产权调换协议书。协议的主要内容：一、乙方在朱寨村村民委员会××村民组××房屋及其附属物，集体土地建设使用证（以下简称宅基证）上集建（97）字第3130**号，宅基面积170.8m2，房屋总建筑面积332.75m2，其中居住房屋面积313.04m2，由甲方实施拆除；安置标准为拆除合法宅基地上的住宅房屋，均按两分宅基面积1.7倍予以安置，安置房标准为每户（宅基证为单位）2**平方米；安置房建筑面积，三室两套、二室三套，面积440m2，二室建筑面积为80m2、三室的建筑面积约为120m2；房屋及附设施（含土地）补偿金额为210493.40元，另约定了过渡期限、方式和补偿标准等。2015年10月8日，刘桂枝由雷满仓代替优先挑选了19号楼11F120m23层东户的房屋，雷满仓挑选了1号楼6F80m22层东户、20号楼11F80m24层西中户、20号楼11F80m28层西中户共计三套房屋，雷秋芳挑选了19号楼11F120m25层西户的房屋，雷满仓、雷秋芳分别就各自挑选房屋在房屋分配确认表上签字确认。2016年7月18日，雷满仓、雷秋芳又分别在被拆迁人刘桂枝的朱寨安置区回迁结算通知上对所选的房屋再次进行签字确认。刘桂枝因不满雷秋芳未支付其赡养费和安置房的装修费，将2016年7月18日朱寨安置区回迁结算单上中雷秋芳名下的19号楼11F门栋5层西户126.20m的户主更改为其本人的名字。该结算单显示：被拆迁人刘桂枝，原居住房面积313.04m应安置面积456m、实际安置面积513.86m，超标面积57.86m，房屋及附属物补偿款210493.49元、补发过渡费71999.20元、简装补助费5160元；安置房及地下储物间价款（五套），合计价格496354.63元（含储物间价格，其中超面积价格61263.50元）、其他费用（五套安置房的物业费、暖气初装费、燃气初装费、房屋维修基金等费用）合计70909.77元，五套安置房应缴款279611.80元。其中原雷秋芳挑选的19号楼11F门栋5层西户126.20m2安置房（无储物间）价格为113580元，另物业费、暖气初装费、燃气初装费、房屋维修基金等费用共计16886.20元，合计130466.20元。2017年4月28日，雷满仓代结算人刘桂枝缴纳了回迁结算单上五套安置房应缴款279611.80元。现该19号楼11F门栋5层西户的安置房的钥匙由刘桂枝掌握，并拒绝将该房屋交付给雷秋芳。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。刘桂枝向所在村组申请增加安置房面积而获村组同意另增加的228平方米安置房，是基于其家庭成员包含女儿即雷秋芳及其子女的户籍，雷秋芳作为其本人家庭成员的代表挑选了本案诉争的19号楼11F120m25层西户的房屋，且已在2016年7月18日朱寨安置区回迁结算通知单上再次确认，雷秋芳、魏鹏、魏浩然即享有该安置房的财产权利，刘桂枝擅自将朱寨安置区回迁结算单上中19号楼11F门栋5层西户126.20m的原雷秋芳的名字更改为其本人的名字，并拒绝将安置房的钥匙交付，侵犯了雷秋芳、魏鹏、魏浩然的财产权利，故雷秋芳、魏鹏、魏浩然诉请刘桂枝停止侵权、返还位于朱寨安置区19号楼11F门栋5层西户126.20m的拆迁置换安置房，予以支持。按农村习俗，需一个儿子或女儿随父母生活，以便照顾年老的父母。本案雷满仓家庭成员虽单独立户，但实际与刘桂枝共同生活，在雷秋芳、魏鹏、魏浩然户口迁出的情况下，依搬迁补偿安置办法，刘桂枝和雷满仓的家庭成员所使用宅基的拆迁安置面积只有228平方米。刘桂枝作为被拆迁人之所以能够获得五套安置房，是基于其向村组提交随其生活的长子雷满仓家庭成员和户口未迁出的次女雷秋芳家庭成员为两户家庭的增加安置房面积申请，故刘桂枝、雷满仓所述其二人各为一户而享有分配全部拆迁房的质证意见，不予采纳。雷秋芳、雷满仓同为刘桂枝的子女，雷秋芳在未随母亲刘桂枝生活的情况下之所以取得安置房，一定程度上反映出刘桂枝对女儿雷秋芳子女的照顾，雷秋芳应妥善处理好母亲即刘桂枝安置房的装修问题和履行好法定的赡养义务。刘桂枝以赡养问题和其安置房装修费用问题拒绝将安置房交付给雷秋芳，处理家庭关系方式不当，且与本案不为同一法律关系。但鉴于包含雷秋芳安置房的五套安置房购房款已全部结清，雷秋芳应在接受朱寨安置区19号楼11F门栋5层西户的安置房后，将安置房的房款及其他费用共计130466.20元支付给刘桂枝。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，一审法院判决：一、刘桂枝应于判决生效后十日内将朱寨安置区19号楼11F门栋5层西户126.20m的安置房返还给雷秋芳、魏鹏、魏浩然；雷秋芳、魏鹏、魏浩然在接受安置房的同时将购房款130466.20元支付给刘桂枝。二、驳回雷秋芳、魏鹏、魏浩然的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，刘桂枝向所在村组申请增加安置房面积，获村组同意，另增加228平方米安置房，是基于刘桂枝户籍中包含雷秋芳及其子女。雷秋芳作为其本人家庭成员的代表挑选了本案诉争的19号楼11F5层西户的房屋，且已在2016年7月18日朱寨安置区回迁结算通知单上再次确认，雷秋芳、魏鹏、魏浩然即享有该安置房的财产权利。刘桂枝上诉称涉案房屋为其所有，其将涉案房屋附条件赠与雷秋芳，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘桂枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘桂枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玺凯