wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终597号
上诉人（原审被告）：葛兴芳，女，1959年6月6日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人（原审被告）：钟祥市国营东岳种畜场。住所地：钟祥市九里回族乡。
法定代表人：王中全，场长。
委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠贵，男，1968年10月9日出生，汉族，住钟祥市。
原审被告：张益清，男，1957年1月29日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人葛兴芳、钟祥市国营东岳种畜场因与被上诉人李忠贵、原审被告张益清确认合同无效纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人葛兴芳不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。钟祥市人民法院受本院委托，于2018年1月11日向上诉人葛兴芳送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人自接到本通知的次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人葛兴芳在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛兴芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00006号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）xxx，男，1976年8月17日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码xxx********，汉族，六年文化，系农民，现住葫芦岛市连山区xx乡xx村。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月6日取保候审，又于2013年12月21日、2014年1月7日被取保候审。2014年4月14日，被本院取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人xxx危险驾驶一案，于2014年1月16日作出（2014）连刑初字第00056号刑事判决书，宣判后，被告人xxx不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，xxx申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人xxx申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人xxx撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2014）连刑初字第00056号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 陈长春
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 强
本判决书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1309-1号
申请执行人：王继光。
被执行人：莱阳宏鹏食品有限公司。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年5月30月作出的（2013）莱阳龙民初字第19号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款人民币40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年六月三日
书记员 尉世平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第480-1号
申请执行人欧占河，男，汉族，1942年5月6日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人曹桂琴，女，汉族，1961年2月5日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2013）贺民初字第1290号民事调解书，即申请执行人欧占河与被执行人曹桂琴买卖合同纠纷一案，执行标的26367元，执行费296元，共计26663元。现被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹桂琴在贺兰县洪广镇北庙村村民委员会的土地补偿款26663元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 周新涛
代理审判员 毛文亮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘燕军
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1329号
申请执行人王某某。
被执行人齐某某。
被执行人郑某某。
被执行人温某某。
申请执行人王某某与被执行人齐某某、郑某某、温某某民间借贷纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月25日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 岩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1329号
申请执行人李瑞金，女，1954年11月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李雪玉，女，1946年7月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人李瑞金与被执行人李雪玉民间借贷纠纷一案中，依法查封了李雪玉位于长乐市营前街道下洋村的房屋，经评估、拍卖法定程序后，已拍卖成交，并依据其他关联案件的执行标的按比例对拍卖款进行合理分配，已将分配款33110元发放给申请执行人。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定立即执行。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈丽英
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执409号
申请执行人：文启付。
被执行人：何德新。
被执行人：韩新娥，系何德新之妻。
关于申请执行人文启付与被执行人何德新、韩新娥机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1982号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年4月198日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何德新、韩新娥银行存款75000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴建忠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执751号
申请执行人：孟克陶浩，男，1952年4月1日，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人：阿拉腾花，女，1957年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人：哈斯托亚，女，1981年5月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人：苏日嘎拉，男，2007年9月12日出生，蒙古族，儿童，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：王玉栓，男，1964年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行孟克陶浩、哈斯托亚、苏日嘎拉、阿拉腾花诉王玉栓机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中王玉栓现无可提供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 许 峰
审判员 刘丽娟
二〇一八年四月十九日
书记员 李宗峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00071号
原告郑某某，个体户。
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区常江春联经营部。经营者常某。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告淮安市淮阴区常江春联经营部（以下简称常江经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人沈海鹏，被告常江经营部的委托代理人田劲松到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁和珍，被告常江经营部的委托代理人田劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称:原告于2013年8月16日到被告淮阴区常江春联经营部工作，从事手工包装。双方未签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告每天早7:30上班，11:30下班，中午12:00上班，下午17:30下班，月工资1500元，满勤奖100元。2014年7月，工资调整为1800元每月，做满28天奖100元。2014年8月，被告将原告调整至冲床操作岗位。2014年8月18日14时左右，原告在工作期间，左手食指、中指被冲床压伤，被告业主常某及其妹妹常某将原告送至淮安市第一人民医院救治，被诊断为左手食指末端、中指末端开放性挤压伤，后断断续续治疗至同年9月14日，后原告回家门诊治疗。现被告仅对医疗费予以报销，其他损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间自2013年8月至今存在劳动关系。
被告常江经营部辩称：原告诉讼请求与事实不符，被告常江经营部业主常某仅系个体户，于2014年6月13日注册，且春联生产具有季节性，在有春联订单时，就找几个人生产，生产结束就结算走人，没有固定用工。每次生产均是临时雇人，现金结算，不需要考勤，也不需要工资表。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供录音一份。录音反映的主要内容为：原告郑某某的丈夫、婆婆与一名女性为郑某某手指受伤一事协商如何处理。被告对该份录音的质证意见为：对录音的真实性、合法性与关联性均有异议，且录音中原告方与之对话的讲话人并非经营部工作人员，与本案没有关联性。
经审理查明：被告常江经营部系一家经营春联销售的个体工商户，于2014年6月13日核准开业。原告郑某某陈述其于2013年8月16日到被告处工作，从事手工包装工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告交纳社会保险。原告月工资起初为1500元，满勤奖100元，后调整为1800元，满勤奖100元，每月12日发工资，每次均是现金领取，无需签名；2014年8月，原告岗位调整至冲床岗位，同月18日，原告在工作时，手指被冲床压伤。
被告方对原告的上述陈述不予认可，被告称未曾雇佣原告为其工作，且被告常江经营部系个体户，从事春联销售，业务具有季节性，忙时会雇佣几人帮忙，均是临时雇人，现金结算，无需考勤，也不制作工资表。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的淮劳人仲不字（2014）第144号不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议的，应采取综合认定的方法，即应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。原告为证明其与被告单位存在劳动关系向本院提交了录音材料一份，该录音仅能反映出原告手指受伤后原告家人向责任方主张权利的过程，但不能证明其接受被告单位管理、指挥或监督以及受伤发生的地点、责任方是谁，且被告不予认可，故该份证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。结合原告陈述每次领取劳动报酬时均是现金结算，无需签名领取的情况，本院认为原、被告之间不存在劳动关系。本案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告郑某某与被告淮安市淮阴区常江春联经营部之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1962号
罪犯覃贵有。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年4月27日作出（2011）佛顺法少刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人覃贵有犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，并处与同案犯互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人刘建厂人民币129571.42元。同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年7月18日以（2011）佛中法刑少终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月26日交付执行。刑期执行至2015年10月9日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯覃贵有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃贵有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月至2014年4月止累计获奖励分92.9分。该犯未履行民事赔偿；其户籍所在地柳江县进德镇白山村民委员会、柳江县进德镇人民政府均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃贵有在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯覃贵有减去有期徒刑一年，并处与同案犯互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人刘建厂人民币129571.42元不变（刑期执行至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1049号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某，男。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]985号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、非法获取公民个人信息罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈畅出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人邢环中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：被告人刘某于2014年11月13日注册成为上海申******广告有限公司（以下简称“申*公司”）举办的“地铁大乐猜”活动的会员，后于2014年11月至2015年1月间，多次非法登陆“地铁大乐猜”软件后台管理系统，窃取系统中存储的“地铁大乐猜”活动奖品电影券兑换码30余条（合计价值人民币1,600余元）并在其“瞄家票务之瞄爸有优惠”淘宝网店销售牟利。此外，被告人还从上述系统中非法下载了1万余条注册会员的身份信息。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、华某的证言，申*公司出具的情况说明，上海格*商务信息咨询有限公司出具的声明，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书，淘宝网店交易记录，公安机关出具的案发经过表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某非法下载公民个人信息，情节严重，其行为又构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人退赔违法所得发还被害单位上海申******广告有限公司；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
1.经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反法律规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
2.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初683号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 焦玉生
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初686号
原告：张周，男，1970年11月20日出生，汉族，现住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：周才都，男，1962年11月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。
被告：杨森，男，1978年7月20日出生，汉族。
原告张周与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周的委托诉讼代理人周才都到庭参加诉讼，被告杨森无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张周向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金4万元；2、判令被告支付借款4万元的利息（从立案之日起按年利率24％计算）,从2017年3月25日至2017年10月25日止，暂计1400元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付借款4万元的利息（从立案之日起按年利率24％计算）。
事实和理由：原告与被告在广东高州认识，并成好朋友。被告因广东高明美的鹭湖森林度假村内承建半山温泉所需资金而向原告借款，累计借款4万元。原告多次追索要求被告还款，被告没有资金，故出具欠条给原告，并约定2017年3月25日还清。但被告并未按约还款，经原告多次追讨，被告均未还款，故向法院起诉。
被告杨森未到庭应诉答辩。
原告向本院提交证据：欠据一份，拟证明被告欠款事实。被告未到庭质证，经核对原件，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张周与被告杨森系朋友关系，并都从事建筑工作。被告因在广东高明美的鹭湖森林度假村内承建半山温泉向原告借款周转，后被告陆续还款，尚欠余款40000元，并于2016年9月22日出具欠据给原告，双方约定于2017年3月25日还款，但没有约定借款利息和逾期利息。欠据由原告书写，被告签名确认，欠据上还有案外人赵某作为见证人签名。借款到期后，被告未还款给原告，经原告多次追讨未果，2017年11月16日原告向我院起诉，引发本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨森向原告张周借款40000元，有被告杨森的亲笔签名的欠据为证，故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。被告杨森所借原告张周的借款约定于2017年3月25日还清，但被告逾期未还，故原告请求被告杨森归还借款有理，本院予以支持。至于原告主张支付逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告并未约定逾期利息，现原告主张自立案之日起按照年利率24％计算，本院予以调整为年利率6％。被告杨森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告杨森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金40000元及逾期利息（从2017年11月16日起按照年利率6％计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告杨森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黄灵钰
二〇一七年十二月七日
法官助理 蔡正华
书 记 员 谭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更238号
罪犯程毅，男，1991年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）北刑少初字第25号刑事判决，认定罪犯程毅犯敲诈勒索与原判刑罚合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。2012年10月11日入监服刑。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程毅入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程毅减去有期徒刑六个月。自2012年7月3日起至2016年1月27日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市永川区雄丰运输有限公司。
法定代表人：阳玉红，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司。
负责人：姜希建，该公司经理。
再审申请人重庆市永川区雄丰运输有限公司（以下简称雄丰公司）因与被申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司（以下简称华安财险永川公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄丰公司申请再审称：无牌吊车是案外人财产，因渝C736**号清障车驾驶员操作不当造成受损，符合商业第三者责任险保险责任的约定，华安财险永川公司应当予以赔付，且华安财险永川公司对交强险内赔偿2000元无异议也证明无牌吊车受损就是第三者的财产损失。雄丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，拖挂的无牌吊车的受损是否属于渝C736**号车商业第三者责任险赔付范围是本案的争议焦点。经查明，2013年5月9日，雄丰公司驾驶员唐治全驾驶渝C736**号重型专项作业车拖挂车架号为LA71BNZ5300044835无牌吊车，由于操作不当，导致该吊车发生侧翻，造成该吊车上的乘坐人受伤，车辆受损的交通事故。对于无牌吊车的损害是否应当由渝C736**号车商业第三者责任险赔付的问题。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》中商业第三者责任保险部分的第一条规定：“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”因此，“第三者”的范围应当是指被保险人及其财产和保险车辆上所有人员与财产以外的他人、他物。因被拖挂的吊车的损害系渝C736**号车驾驶员操作不当造成，此时，被拖挂车辆并无动力，与主车渝C736**号车连为一体，保险条款第二十二条也规定，“主车和挂车连接使用时视为一体。…”，因此，被拖挂车辆对渝C736**号清障车而言，不符合“保险车辆上所有人员与财产以外的他人、他物”的范围，不是渝C736**号清障车的“第三者”。本案事故情形并不符合双方在保险合同中约定的商业第三者责任保险的约定，二审法院判决华安财险永川公司不应在商业第三者责任保险项下向无牌吊车的损害进行赔偿并无不当。
综上，重庆市永川区雄丰运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区雄丰运输有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 禹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2733号
原告：梁某甲，男，汉族，1948年4月20日出生，住河南省柘城县。
被告：梁某乙，男，汉族，成年人，住河南省柘城县。
原告梁某甲诉被告梁某乙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告梁某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告粮食补贴款3200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告费尽心机于2017年3月22日，将先前在被告名下的粮食补贴款改在自己名下，在此之前8年期间，原告一直在领取粮食补贴。原告认为在此8年期间，被告领取的粮食补贴款应为原告所有，并多次找到被告要求予以归还，被告拒绝后，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告梁某乙未答辩。
本案的争议焦点为原告要求被告返还粮食补贴款3200元有无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁某甲认为被告梁某乙领取的2017年3月22日之前的3.06亩地的粮食补贴款3200元，应属于自己所有，并多次找到被告要求予以返还。被告对此拒绝后，原告无奈起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告梁某甲所提交的证据材料，并不能充分证明其所主张的事实。
综上所述，对于原告梁某甲的诉请，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王雪静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初172号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，该公司经理。
被告尤颖。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告尤颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费99元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第86号
原告：金佳映，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉市交通运输局，住所地：延吉市公园路2160号。
法定代表人：金龙哲，延吉市交通运输局局长。
委托代理人：邵海洋，延吉市交通运输局副局长。
委托代理人：刘焕忠，达公伟业律师事务所律师。
原告金佳映诉被告延吉市交通运输局行政赔偿纠纷一案，原告金佳映于2015年12月3日以与被告延吉市交通运输局庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金佳映的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金佳映撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告金佳映已预交），由原告金佳映负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩 樱
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审838号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人李建海，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年7月5日向本院申请执行温龙市监处字[2016]138号行政处罚决定确定的被申请执行人李建海缴纳罚款人民币20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年8月31日作出的温龙市监处字[2016]138号行政处罚决定，并于2016年9月2日送达被申请执行人，要求被申请执行人李建海于2016年9月17日前缴纳罚款。2017年6月5日，申请人将催告书公告送达至被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年8月31日作出的温龙市监处字[2016]138号行政处罚决定中缴纳罚款人民币20000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年七月七日
书记员 李渝枋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第610号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
被告：钦州市恒盛海运有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告钦州市恒盛海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币118元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一四年八月八日
书 记 员 姚爱娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1395号
原告乔某，农民。
委托代理人金学善，山东云策律师事务所律师。
被告张某，1990年2月28日，农民。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
原告乔某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人金学善、被告张某及委托代理人宋金州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于2014年4月相识，于2014年11月20日订婚，原告按照青岛习俗向被告家支付彩礼38800元，双方定于××××年××月××日办理结婚登记，后被告提出分手，导致双方没有能够办理结婚登记，原告多次要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款38800元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我当时在青岛市市北区做电话招聘，原告的公司是我们的一个客户，在2014年2月初至5月份一直是原告与我保持业务联系，同时原告开始追求我，我们在2014年5月中旬确定恋爱关系，并在青岛市城阳区长城路107号南疃社区原告租住的房子中同居，直到2015年3月初分手，分手是因为原告有暴力倾向，且是原告提出的分手，我同意了，后原告想和好，我不同意，原告就掐我脖子，并自言自语到底要不要杀我，我感觉很害怕，就直接走了，再也没有回去，我一直不同意和好，就分手了，一开始原告没有提要彩礼钱，后来原告一直问我要彩礼钱，还威胁我。他确实付给我38800元彩礼，其中10000元是用于购买三金的钱，后因原告父亲去世，被原告要回。在同居期间，原告使用我的信用卡套现从事生意经营，至今还欠我33000元未还，我不仅不应当返还，原告还应当偿还我透支的信用卡等款33000元。
经审理查明，2014年4月份，原、被告通过工作关系认识，同年5月份双方确定恋爱关系并同居生活，于2014年11月20日订婚，原告向被告支付彩礼38800元。2015年3月，双方因琐事发生争执，后自愿分手。为彩礼款事宜，双方协商未果，原告于2015年3月20日诉来本院，要求被告返还彩礼38800元及利息。
上述事实，有原告提供的身份证明一份，2015年3月12日被告和石少兴的录音材料一份，银行转账记录一份，被告提供的录音材料一份，双方当事人及委托代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告恋爱期间，按照农村风俗，原告付给被告彩礼款38800元，后双方因琐事分手，因双方虽同居生活但未登记结婚，现原告要求被告返还，符合法律规定，应适当予以支持。考虑到双方已同居生活并在同居期间，有不少经济上的往来，故酌情返还彩礼款15000元为宜，原告要求支付利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告称已退给原告10000元彩礼款，未提供充分证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对此难以采信。被告另称，原告使用其信用卡透支3万余元未予偿还，亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：
被告张某于判决生效之日起10日内返还原告乔某彩礼款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由原告乔某负担470元，由被告张某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭海滨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1395号原告乔某，农民。委托代理人金学善，山东云策律师事务所律师。被告张某，1990年2月28日，农民。委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。原告乔某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人金学善、被告张某及委托代理人宋金州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某诉称，原、被告于2014年4月相识，于2014年11月20日订婚，原告按照青岛习俗向被告家支付彩礼38800元，双方定于××××年××月××日办理结婚登记，后被告提出分手，导致双方没有能够办理结婚登记，原告多次要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款38800元及利息，本案的诉讼费由被告承担。被告张某辩称，我当时在青岛市市北区做电话招聘，原告的公司是我们的一个客户，在2014年2月初至5月份一直是原告与我保持业务联系，同时原告开始追求我，我们在2014年5月中旬确定恋爱关系，并在青岛市城阳区长城路107号南疃社区原告租住的房子中同居，直到2015年3月初分手，分手是因为原告有暴力倾向，且是原告提出的分手，我同意了，后原告想和好，我不同意，原告就掐我脖子，并自言自语到底要不要杀我，我感觉很害怕，就直接走了，再也没有回去，我一直不同意和好，就分手了，一开始原告没有提要彩礼钱，后来原告一直问我要彩礼钱，还威胁我。他确实付给我38800元彩礼，其中10000元是用于购买三金的钱，后因原告父亲去世，被原告要回。在同居期间，原告使用我的信用卡套现从事生意经营，至今还欠我33000元未还，我不仅不应当返还，原告还应当偿还我透支的信用卡等款33000元。经审理查明，2014年4月份，原、被告通过工作关系认识，同年5月份双方确定恋爱关系并同居生活，于2014年11月20日订婚，原告向被告支付彩礼38800元。2015年3月，双方因琐事发生争执，后自愿分手。为彩礼款事宜，双方协商未果，原告于2015年3月20日诉来本院，要求被告返还彩礼38800元及利息。上述事实，有原告提供的身份证明一份，2015年3月12日被告和石少兴的录音材料一份，银行转账记录一份，被告提供的录音材料一份，双方当事人及委托代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。本院认为，原、被告恋爱期间，按照农村风俗，原告付给被告彩礼款38800元，后双方因琐事分手，因双方虽同居生活但未登记结婚，现原告要求被告返还，符合法律规定，应适当予以支持。考虑到双方已同居生活并在同居期间，有不少经济上的往来，故酌情返还彩礼款15000元为宜，原告要求支付利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告称已退给原告10000元彩礼款，未提供充分证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对此难以采信。被告另称，原告使用其信用卡透支3万余元未予偿还，亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：被告张某于判决生效之日起10日内返还原告乔某彩礼款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。案件受理费770元，由原告乔某负担470元，由被告张某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年八月三日书 记 员  彭海滨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2360号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙某。因卖淫于2011年9月8日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周国平。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2979号起诉书指控被告人孙某犯容留卖淫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人周国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月以来，被告人孙某在义乌市稠城街道兴中小区X幢X号X楼、X楼经营红红足浴店，容留卖淫女卖淫并收取台费。2014年8月4日，陈某、方某在该足浴店内分别以人民币120元、150元的价格与李某、严某发生性关系一次。被告人孙某从陈某处收取了台费50元（现已被扣押）。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有证据保全决定书，证据保全清单及照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，扣押决定书，到案经过，身份材料，证人严某、方某、李某、陈某、赵某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙某的违法所得人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十月九日
书 记 员 王来来
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第274号
申请执行人付乐伟。
被执行人冯庆松。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第276号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还207187.50元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法冻结被执行人银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第276号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 徐昭贵
审判员 杨 军
二〇一四年四月十日
书记员 常福星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第950号
上诉人（原审原告）：吴新江。
委托代理人（特别授权代理）：刘文华、杨志海。
被上诉人（原审被告）：杭州嘉润余杭镇供销社有限公司。
法定代表人：廖长友。
委托代理人（特别授权代理）：朱磊。
上诉人吴新江因与被上诉人杭州嘉润余杭镇供销社有限公司（以下简称嘉润公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月，吴新江、嘉润公司协商，由吴新江承租嘉润公司在杭州余杭缸窑桥农贸市场内营业房（摊位）。2012年9月8日，嘉润公司将余杭缸窑桥农贸市场内二间营业房（现编号19#、136#）交付吴新江。2012年9月9日，吴新江向嘉润公司交纳了租金26000元，同时嘉润公司向吴新江出具了收款收据，收据标注17#、138#房屋。2012年9月10日，吴新江、嘉润公司签订了《杭州余杭缸窑桥农贸市场营业房（摊位）租赁合同》，约定由吴新江租赁在杭州余杭缸窑桥农贸市场的17#、135#两间营业房（摊位），租赁期限为2012年9月10日至2013年9月9日止，租金为26000元。随后，吴新江对此前交付的营业房（现编号19#、136#）进行装修后即开业经营。2012年12月中旬，吴新江停止经营。此前19#、136#营业房在2012年11月的水电费已交清。现吴新江以嘉润公司未按约定交付承租营业房为由诉至法院。
原审法院审理认为：吴新江、嘉润公司签订的《杭州余杭缸窑桥农贸市场营业房（摊位）租赁合同》，是双方自愿真实的意思表示，其内容不违反法律及法规禁止性规定，应属有效，双方应按约履行。根据本案查明的事实，吴新江、嘉润公司之间是先交付房屋及租金，隔日后签订租赁合同。租赁合同约定交付的两间营业房编号为17#、135#，与实际交付的两间营业房（现编号19#、136#）存在差异，但在签订租赁合同之前，吴新江已对嘉润公司交付的两间营业房予以了实际确认，且在租赁合同签订后，吴新江对已接受的两间营业房进行了装修并营业，其并未及时提出异议，故应当认定嘉润公司已经履行了合同约定的交付出租房屋的义务。综上，吴新江以嘉润公司违约为由主张的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴新江的全部诉讼请求。案件受理费453元，减半收取226.50元，由吴新江负担。
宣判后，吴新江不服，向本院提起上诉称：一、原审认为嘉润公司不按租赁合同交付营业房不违约，显属错误。2012年9月9日吴新江向嘉润公司交纳租金，同时嘉润公司向吴新江出具收据，并在收据中明确约定租赁的为17号、138号营业房。9月10日，吴新江、嘉润公司双方签订租赁合同，再次对租赁的营业房进行确认。嘉润公司收取吴新江租金后，但未依合同约定交付营业房，剥夺吴新江该租赁合同能期待的利益显属违约。嘉润公司未依约交付营业房，吴新江及时提出异议，嘉润公司却以各种理由拖而不决，后吴新江向闲林调解委员会要求调解。二、原审认为吴新江已接受与合同不符的营业房并进行营业，嘉润公司便不违约，显属违法。依合同法之规定，合同违约实行严格责任为原则，即只要一方不依合同履行，便应承担违约责任。综上，请求二审法院依法撤销原判、改判解除吴新江、嘉润公司签订的租赁合同，嘉润公司退还吴新江已付租金26000元、违约金130元，本案诉讼费用由嘉润公司承担。
被上诉人嘉润公司答辩称：本案吴新江与嘉润公司进行的房屋租赁系现房，经吴新江实际察看后签订合同并予以交付，且吴新江在该租赁标的物交付后进行装修并营业，当时对此并无异议，因此嘉润公司不存在违约行为。对于吴新江提出的标的物实际编号与签订合同中约定的不一致，对此是事实，但编号由于市场中实际门牌号经过几次调整导致编号存在差异，这不存在嘉润公司向吴新江交付的标的物不符合合同要求。综合上述事实以及合同约定，嘉润公司不存在违约行为，吴新江要求解除合同无事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人吴新江向本院提交了证据一、情况说明以及照片一组，证明嘉润公司违约后，吴新江及时提出异议，并多次维权的事实；吴新江进场后并没有对房屋进行装修。被上诉人嘉润公司未向本院提交新的证据材料。
经质证，被上诉人嘉润公司认为，情况说明真实性有异议，上面虽然盖有闲林调解委员会的盖章，但没有调解委员会人员的签字说明；照片一组，对吴新江所需待证的事实有异议，事实上房屋交付给吴新江后吴新江马上实施了装修，从1818黄金眼的照片中可以看出。
本院经审查后认为，吴新江向本院提交的证据一、尚不足以实现其证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中吴新江实际使用的营业房编号与案涉租赁合同约定的营业房编号不相符合事实清楚，现吴新江以此为由主张解除合同并返还已付租金，本院认为，吴新江签订案涉租赁合同的目的系为取得相关营业房予以营业使用，本案现有证据表明吴新江在合同签订以及履行过程中对相关营业房已经予以确认并实际进行了装修使用，故仅依据营业房编号不符的事实尚不足以证明案涉租赁合同的目的已经不能实现，本案现有事实尚不足以认定案涉合同已经符合合同法规定的解除条件，原审判决认定吴新江应当承担举证不利的法律责任无误，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人吴新江的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由吴新江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 倪知松
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第894号
申请执行人楚战伟，男，汉族。
被执行人李志恒，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2666号民事判决书，在执行楚战伟诉李志恒民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志恒银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳红艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2398号
原告：宋德江，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告：郭福录，住呼和浩特市。
原告宋德江诉被告郭福录买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德江及其委托诉讼代理人李芊葆到庭参加诉讼，被告郭福录经传票送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付购车款235000元及逾期利息17273元，起诉日至实际支付日的利息按银行罚息计算；2、判令被告在付清购车款之日办理车辆过户手续；3、被告承担本案全部费用。事实与理由：2016年3月3日，原、被告签订两份《购车协议》，分别将蒙A57R**号捷达牌小汽车、蒙A57R**号宝来牌汽车以及蒙A82Q**号宝马牌小型越野车出售给被告，被告当即将三台车辆开走。双方约定2016年3月3日以后的车辆违章事故及债务纠纷由被告承担，并且被告应于协议签订之日一周内过户，约定被告在2016年9月27日前将购车款全部付清。约定付款期限届满后，被告一直未支付购车款，也未办理车辆过户手续，经原告催要未果，原告诉至法院。
被告郭福录未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年3月3日签订两份《购车协议》，约定原告以55000元的价格将车牌号为蒙A57R**捷达牌轿车、蒙A57R**宝来牌轿车及以180000元价格将蒙A82Q**宝马WBAFB91000L小型越野车售予被告，并约定截止2016年3月3日后的车辆违章事故及债务纠纷由被告承担，被告在一星期内过户，并于2016年9月27日前全部付清车款。现付款期限已届满，被告郭福录仍未支付购车款，原告要求被告支付购车款及利息并过户车辆。
以上事实有原告出具的两份《购车协议》予以佐证。
本院认为，原、被告签订的两份《购车协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已将车辆全部交付被告，被告应履行支付购车款的义务。经庭后询问被告，被告郭福录认可车款确实未支付，并称现由于资金问题无法进行偿付，认为双方并无利息约定，不应向原告支付利息。被告未能按协议约定向原告支付车款，应承担逾期付款责任，因此被告主张双方未约定不支付利息的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付逾期付款利息并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告郭福录于本判决生效后十日内支付原告宋德江购车款235000元及逾期利息（从2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际付清之日止）；
二、被告郭福录在向原告付清车款之日止办理过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告郭福录负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦萌萌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00847号
本院于2014年6月16日对原告张来友、范小玉诉被告王文霞赔偿妨害纠纷一案作出的（2013）无民一初字第00847号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书的第一页正数第一行“（2013）无民一初字第00847号”应补正为“（2014）无民一初字第00847号”
审判员 骆俊生
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01111号
原告：丁奇群，男，汉族。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师、
被告：六安远洲装饰工程有限公司。
法定代表人：陈昌堂，该公司经理。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左利兵，该公司经理。
本院在审理原告丁奇群诉被告六安远洲装饰工程有限公司、安徽玄凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁奇群于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁奇群申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁奇群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁奇群承担。
审判员 张久华
二〇一四年二月十二日
书记员 袁琳琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5001号
原告：新疆锦润企业管理有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路期限大厦6楼06室，统一社会信用代码。
法定代表人：邵励勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。
被告：新疆领先企划文化传媒有限公司,住所地：乌鲁木齐市天山区阿瓦提路35号北园春城小区2栋4单元403室，统一社会信用代码。
法定代表人：赵玲玲，系该公司总经理。
本院在审理原告新疆锦润企业管理有限公司诉被告新疆领先企划文化传媒有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆锦润企业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3321.1元，（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 师 艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3543号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市建明西街燕山花园院内。
委托代理人：张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告：刘文正，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告刘文正物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一四年八月七日
书记员 敖绮姗
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执963号
本院在执行吕家如与陈某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执963号
申请执行人：吕家如，男，1971年8月29日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被执行人：陈劲松，男，1979年9月25日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在执行吕家如与陈劲松民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1063号民事调解书，被执行人陈劲松应偿还申请执行人吕家如借款本金45500元及利息。本案在执行过程中，本院经总对总查控系统查询及线下传统查控，被执行人陈劲松无车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息。被执行人陈劲松尚有部分银行存款，本院已依法冻结，因其为徐桥中学老师，本院依法向徐桥初中送到协助执行通知书，禁止被执行人陈劲松更换工资卡银行账户。另查，被执行人陈劲松于2016年5月11日与其妻子协议离婚，现陈劲松在外租房居住。因陈劲松无财产可供执行，申请执行人吕家如亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十月十日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执963号本院在执行吕家如与陈某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执157-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02052号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执157案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执54号
申请人侯俊伟，男，汉族。
被执行人靳朝阳，男，汉族。
山西省绛县公证处作出的（2015）绛证执字第124号执行证书已经发生法律效力，本案在执行中查明靳朝阳在你行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人靳朝阳在你行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年五月四日
书记员 杨冬芳
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执54号
申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月16日出生，住山西省绛县。
被执行人靳朝阳，男，汉族，1974年4月26日出生，住山西省绛县。
本院在执行侯俊伟与靳朝阳借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
中华人民共和国山西省绛县公证处作出的（2015）绛证执字第124号执行证书、（2015）绛证经字第152号公证书执行完毕。
执行员 李晓旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 张照坤
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第688号
原告邹银妃。
被告周鹏飞。
被告徐春桃。
本院在审理原告邹银妃与被告周鹏飞、徐春桃财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由于2014年11月17日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹银妃撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告邹银妃负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年十一月十七日
代书记员 童 卓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终740号
上诉人(原审被告)：上海笙馆商务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王薇，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海商报传媒有限公司，住所地上海市黄浦区。
诉讼代表人：庄日杰，该公司破产管理团队负责人。
上诉人上海笙馆商务服务有限公司与被上诉人上海商报传媒有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初11236号民事裁定，向本院提出上诉。
上海笙馆商务服务有限公司上诉称，原被告双方主体资格均不适格；系争合同对方是上海凤官阁餐饮管理有限公司，该公司住所地在上海市松江区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于原被告主体资格是否适格，不属于管辖权异议案件审查范围，本案不予处理。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第96号
原告郭占朋，男，住许昌县。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告何清学，男，住许昌市魏都区。
被告张树芳，女，住址同上，系被告何清学之妻。
原告郭占朋诉被告何清学、张树芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭占朋及其委托代理人王庆贤到庭参加了诉讼，被告何清学、张树芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告何清学、张树芳在许昌县蒋李集镇共同开办纸管厂期间，购买原告纸张，欠原告纸款53983元，被告何清学为原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，要求被告立即偿还货款53983元及利息（按中国人民银行公布银行同期贷款利息从2011年12月16日起到还清欠款之日止）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告何清学欠原告纸款53983元的事实；2、结婚登记处理表一份，证明被告何清学和张树芳是夫妻关系，对被告何清学的上述债务应共同偿还。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年12月16日，被告何清学给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭占朋纸款伍萬叁仟玖佰捌拾叁圆整53983.00元何清学2011、12、16”。上述欠款被告至今未还。
另查明，被告张树芳与被告何清学系夫妻关系。
本院认为，被告何清学欠原告郭占朋纸款53983元，有被告何清学为原告出具的欠条为证，事实清楚，被告何清学应当归还。同时，被告何清学未及时支付欠款的行为是一种违约行为，给原告造成了损失，应予赔偿。被告张树芳与被告何清学系夫妻关系，上述欠款发生在被告何清学、张树芳夫妻关系存续期间，被告张树芳与被告何清学有共同偿还的义务，故对原告要求被告张树芳偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何清学、张树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭占朋货款53983元及利息（利率按中国人民银行公布银行同期贷款利率，从2011年12月16日起计算到本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1150元，公告费300元，由被告何清学、张树芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 蒋建芝
代理审判员 晁晓阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 瑾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4297号
上诉人（原审被告）：赵满英，女，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：许良建，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：何涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：何艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡惜弟，女，1966年5月2日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳因与被上诉人蔡惜弟健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡惜弟向一审法院起诉请求：一、许良建、何涛、赵满英、何艳向蔡惜弟支付医药费11137.41元；二、许良建、何涛、赵满英、何艳向蔡惜弟支付误工费10175.8元、护理费1650元、营养费2000元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元；以上两项共计22347.41元；三、许良建、何涛、赵满英、何艳承担本案的诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年3月6日作出（2016）粤1973民初6175号民事判决：一、许良建、何涛、赵满英、何艳于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿蔡惜弟医疗费等各项损失合计5354.4元；二、驳回蔡惜弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358.68元，由蔡惜弟负担275.68元，许良建、何涛、赵满英、何艳负担83元。蔡惜弟已预交诉讼费用。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6175号民事判决书。
许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判许良建、何涛、赵满英、何艳无需连带赔偿蔡惜弟医疗费等各项损失合计5354.4元；2.本案一、二审诉讼费由蔡惜弟承担。事实和理由：2015年6月19日，蔡惜弟的儿子吴耿生与何艳因争抢生意发生争执，后吴耿生故意到许良建、何涛、赵满英、何艳共同经营的副食店挑起事端，与蔡惜弟、吴美隆一起殴打许良建、何涛、赵满英、何艳，并暴力打砸店内货物。蔡惜弟方故意挑起事端，造成许良建、何涛、赵满英、何艳受伤及店内货物受损，许良建、何涛、赵满英、何艳为了保全人身安全和财物安全，对蔡惜弟方实施正当防卫，不存在过错。因此，许良建、何涛、赵满英、何艳无需承担蔡惜弟医疗费等各项损失合计5354.4元，一审法院认定的责任承担比例不公。
蔡惜弟辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该围绕许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：许良建、何涛、赵满英、何艳对于蔡惜弟的损失是否应承担责任。对此，本院分析如下：
根据派出所的询问笔录、证人证言以及结合双方的陈述可认定，吴耿生与何艳因争抢生意引起口头争执后，吴耿生冲入何涛店内对何艳进行殴打，继而两家人发生打架事件，并导致两家人均有不同程度受伤。双方对事故的发生均存在过错，由于是吴耿生先对何艳进行殴打，故吴耿生、吴美隆、蔡惜弟一方的过错更大。一审法院结合双方的过错程度，酌定许良建、何涛、赵满英、何艳对蔡惜弟的损失承担40%的责任合理，本院予以维持。
综上所述，许良建、何涛、赵满英、何艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳负担（已预交）。
终审判决。审判
审判长 陈加雄
审判员 杨 浩
审判员 冯婉娥
二〇一七年八月十八日
书记员 张 优
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4297号上诉人（原审被告）：赵满英，女，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：许良建，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：何涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：何艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡惜弟，女，1966年5月2日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳因与被上诉人蔡惜弟健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡惜弟向一审法院起诉请求：一、许良建、何涛、赵满英、何艳向蔡惜弟支付医药费11137.41元；二、许良建、何涛、赵满英、何艳向蔡惜弟支付误工费10175.8元、护理费1650元、营养费2000元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元；以上两项共计22347.41元；三、许良建、何涛、赵满英、何艳承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年3月6日作出（2016）粤1973民初6175号民事判决：一、许良建、何涛、赵满英、何艳于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿蔡惜弟医疗费等各项损失合计5354.4元；二、驳回蔡惜弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358.68元，由蔡惜弟负担275.68元，许良建、何涛、赵满英、何艳负担83元。蔡惜弟已预交诉讼费用。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6175号民事判决书。许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判许良建、何涛、赵满英、何艳无需连带赔偿蔡惜弟医疗费等各项损失合计5354.4元；2.本案一、二审诉讼费由蔡惜弟承担。事实和理由：2015年6月19日，蔡惜弟的儿子吴耿生与何艳因争抢生意发生争执，后吴耿生故意到许良建、何涛、赵满英、何艳共同经营的副食店挑起事端，与蔡惜弟、吴美隆一起殴打许良建、何涛、赵满英、何艳，并暴力打砸店内货物。蔡惜弟方故意挑起事端，造成许良建、何涛、赵满英、何艳受伤及店内货物受损，许良建、何涛、赵满英、何艳为了保全人身安全和财物安全，对蔡惜弟方实施正当防卫，不存在过错。因此，许良建、何涛、赵满英、何艳无需承担蔡惜弟医疗费等各项损失合计5354.4元，一审法院认定的责任承担比例不公。蔡惜弟辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该围绕许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：许良建、何涛、赵满英、何艳对于蔡惜弟的损失是否应承担责任。对此，本院分析如下：根据派出所的询问笔录、证人证言以及结合双方的陈述可认定，吴耿生与何艳因争抢生意引起口头争执后，吴耿生冲入何涛店内对何艳进行殴打，继而两家人发生打架事件，并导致两家人均有不同程度受伤。双方对事故的发生均存在过错，由于是吴耿生先对何艳进行殴打，故吴耿生、吴美隆、蔡惜弟一方的过错更大。一审法院结合双方的过错程度，酌定许良建、何涛、赵满英、何艳对蔡惜弟的损失承担40%的责任合理，本院予以维持。综上所述，许良建、何涛、赵满英、何艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳负担（已预交）。终审判决。审判审判长  陈加雄审判员  杨 浩审判员  冯婉娥二〇一七年八月十八日书记员  张 优
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第830号
原告王战明，男，1971年3月10日出生，汉族.
原告岳俊芳，女，1972年12月17日出生，汉族。
原告丁晓东，男，1990年11月2日出生，汉族。
被告李国义，男，1968年12月24日出生，汉族。
被告李小宏，男，1971年6月13日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
本院在审理原告王战明、岳俊芳、丁晓东诉被告李国义、李小宏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王战明、岳俊芳、丁晓东撤回起诉。
本案受理费减半收取25元、保全费5000元，共计5025元，由原告王战明、岳俊芳、丁晓东负担。
审 判 长 王文平
人民陪审员 王磊刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终495号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐联信，男，1986年8月2日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人唐联信犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月28日作出（2017）桂0324刑初142号刑事判决，认定被告人唐联信犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人唐联信不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人唐联信申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人唐联信提出撤回上诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐联信撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一七年九月十八日
代书记员 王虹翔
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1627号
原告：郭碧武，男。
委托诉讼代理人：马湘良。
被告：王迪，女。
原告郭碧武诉被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭碧武与被告王迪以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告王迪的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭碧武撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告郭碧武负担。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年九月五日
代理书记员 唐 娉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初84号
原告：衢州市中瑞物流有限公司，统一社会信用代码：91330803671629096D，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港中路6号102室。
法定代表人：王雪林，总经理。
原告：王雪林，男，1976年6月18日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
两原告委托代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：金华东运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9133070373844832XT,住所地：浙江省金华市金东区东孝工业区金园路127号。
原告衢州市中瑞物流有限公司、王雪林与被告金华东运汽车销售服务有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
衢州市中瑞物流有限公司、王雪林诉称，要求:一、依法判令被告黄小东、刘金蓉共同归还原告为其代偿的购车款和其他损失等共计380210元。二、判令被告金华东运汽车销售服务有限公司对上述款项承担三分之一，即126736.67元连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。被告黄小东、刘金容系夫妻关系，2013年3月23日，被告黄小东以承租人的身份与出租人东风汽车财务有限公司、供货人被告金华东运汽车销售服务有限公司之间签订了《车辆融资租赁合同》一份，合同约定浙Ｈ×××××重型罐式半挂车，挂靠在原告衢州市中瑞汽车服务有限公司名下，由被告黄小东独立经营。该合同约定，由被告刘金容、金华东运汽车销售服务有限公司、衢州市中瑞物流有限公司、王雪林提供连带担保。后因被告黄小东在营运过程中，车辆被扣押，仅支付了二个月的租金，导致出租人东风汽车财务有限公司起诉担保人，后由两原告承担了清偿责任。原告多次与被告协商，均无果。故原告起诉至法院。
金华东运汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间曾经就《车辆融资租赁合同》签订了一份《补充协议》。在《补充协议》中约定，因履行《车辆融资租赁合同》产生的纠纷，由供货人所在地人民法院管辖。故本案应当移送金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。起诉时，能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原被告于2013年3月23日签订了《汽车融资租赁合同》，之后各方又签订了《补充协议》约定“各方当事人已于2013年3月23日签订了编号为R05790113000834的《车辆租赁融资合同》，现各方就合同履行过程中的纠纷解决事宜达成如下补充协议：前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由供货人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决。”本案的供货人为金华东运汽车销售服务有限公司，故被告金华东运汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案移送金华市金东区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款的规定，裁定如下：
被告金华东运汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送金华市金东区人民法院处理。
案件受理费100元，由原告衢州市中瑞物流有限公司、王雪林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 祝琼芳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1517号
原告：赵国永，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
被告：王高峰，男，1981年12月27日出生，汉族，住博爱县。
原告赵国永与被告王高峰运输合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国永到庭参加诉讼，被告王高峰经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵国永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告运费8392元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日原告通过货物运输信息站接受一起货物运输合同，被告方作为货物的购买方向卖方支付货款后，被告委托原告方将购买的货物从天津大邱庄运至被告的约定地点。原、被告通过电话口头约定运费为每吨130元，原告给被告通过两部车车号为冀Ｄ×××××和豫Ｊ×××××将被告的货物运输到被告指定的地点，被告指派工人将货物卸掉后，被告告诉原告，让原告车辆先回去，原、被告通过互加微信。被告答应通过微信和电话向被告讨要运费，被告多次推托，最近被告将原告微信拉黑，也不再接原告电话，为此原告具状起诉，请求人民法院依法维权。
被告王高峰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当偿还原告运费。
针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：微信聊天记录12张及原告朋友与被告的通话录音光盘一张，证明原告给被告拉货，被告没有给原告运费。
被告缺席放弃了对上述证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告是否欠原告运费的问题，本院认为，原告提交的微信聊天记录及通话录音可以证明被告欠原告运费8392元。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系依法成立，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告要求被告支付运费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高峰应当在本判决生效后十五日内支付原告赵国永运费8392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年七月二十六日
书记员 路莉莉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初123号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马永生，男，汉族，1975年8月9日出生于安徽省阜南县，初中文化，驾驶员，住阜南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月16日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人马永生犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人马永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月24日至2016年7月4日，被告人马永生驾驶浙Ｂ×××××大货车在宁波至江苏高速公路段上，先后13次与驾驶浙Ｂ×××××大货车的马某（已判决）、驾驶浙Ｂ×××××大货车的汪某1（已判决）、驾驶浙Ｂ×××××大货车的汪某2（已判决）采用互换车辆高速通行卡、隐匿行车里程的方式，偷逃高速通行费共计人民币6305元。
2017年10月16日,被告人马永生主动至宁波市公安局北仑分局梅山边防派出所投案。案发后，被告人马永生主动退赃人民币4800元。
另查明，同案犯马某、汪某1、汪某2已退缴涉案全部赃款。
上述事实，被告人马永生在庭审过程中亦无异议，并有同案犯马某、汪某1、汪某2的供述，证人黄某、金某、陈某、董某的证言，高速公路出入口流水详细信息报表及换卡说明，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，手机通话记录，驾驶证及行驶证复印件，涉案车辆照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永生以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马永生自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人马永生的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马永生犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月七日
代书记员 张蓓蓓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4337号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：任思洁，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告任思洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强到庭参加了诉讼。被告任思洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的物管费3982元、公摊费186元。事实和理由：2010年12月9日，原告与X业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2010年10月1日至2012年9月30日。合同期限届满后，双方续签合同。原告积极主动地完成本职工作，认真履行合同约定的义务，但被告从2014年5月起无故拒交物业服务费、公摊费。原告多次与被告沟通，被告未予理睬。
被告任思洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任思洁系房屋的业主，该房屋建筑面积为129.72平方米，系住宅。
2012年12月25日，原告与X业主委员会签订《X物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X提供物业管理服务，合同期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。该合同第十三条约定，物业服务费由乙方按以下标准收取（注：包干制，按建面计收）：住宅1元/平方米；业主逾期不交物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金；每月15-25日由业主到小区物管值班室交费。第十四条约定，业主共用的公摊水电费（含路灯、楼道灯、设施设备、消防及水景等消耗），双方核定标准为6元/户，由乙方每月向业主收取。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2016年1月21日，原告又与X业主委员会签订《X物业服务合同》一份，约定合同期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，住宅的物业服务费标准为1元/平方米（按建面计收），公摊水电费标准为6元/户。
上述物业服务合同签订后，原告对X提供物业服务至今。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，2017年2月22日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其在本案中起诉的欠费截止时间为2016年6月。
上述事实，有房屋产权查询信息、X物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的两份《X物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公摊费的标准为6元/月。因此，在2014年5月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×129.72元×26个月=3372.72元，应交纳的公摊费为6元/月×26个月=156元。原告诉请主张的物业服务费、公摊费超过上述计算标准，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告任思洁在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年5月至2016年6月期间的物业服务费3372.72元；
二、被告任思洁在本判决�效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年5月至2016年6月期间的公摊费156元；
三、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告任思洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 温 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙方清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙方清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙方清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，284.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，284.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第41号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人郑某，男，1988年1月11日出生。2014年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日凌晨1时，被告人郑某持“C1”驾照驾驶川A9BD**黑色轿车行驶至彭山县古城北路时，被彭山县公安局凤鸣派出所民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，随后移交给彭山县公安局交警大队开展后续工作。经四川鼎诚司法检验鉴定检验，郑某血液中酒精含量为139.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郑某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。案发后被告人郑某能如实供述犯罪，系初犯，建议以危险驾驶罪对其判处拘役二个月至三个月，并处相应罚金。并提交了相关证据。
被告人郑某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人郑某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、告知笔录、案情经过、挡获经过、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第30号司法鉴定检验报告书、被告人供述和辩解、证人饶某的证言、证明、被告人的居民身份证复印件等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐 惠
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年三月二十五日下午十五时四十分在本院大审判庭公开审理郑荣危险驾驶一案。
特此公告
二○一四年三月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1074号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郭贵前，男，1978年10月6日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省响水县。2011年11月因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2016年11月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留。同年12月9日被逮捕。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人王允胜，男，1978年7月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省六安市裕安区。2009年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年一个月，2013年2月5日刑满释放。因本案于2016年11月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留。于12月9日被逮捕。
被告人郭利林，男，1983年3月17日生，汉�，初中文化，农民，户籍所在地江苏省响水县。2009年12月因抢夺被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；2011年3月因赌博被上海市公安局松江分局行政拘留五日；2015年10月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年11月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留。于12月9日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人郭贵前、王允胜、郭利林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年8月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人郭贵前及其辩护人徐天轴、被告人王允胜、郭利林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月3日凌晨，经由被�人郭贵前提议，被告人郭贵前、王允胜、郭利林经预谋，从江苏省苏州市驾车至常州市武进区雪堰镇潘家潘南街7号常州丰来机械有限公司，被告人郭贵前在路边望风，被告人王允胜、郭利林趁无人之际钻窗进入该厂，采用剪断线缆等方式，窃得该公司价值人民币189000元的16米龙门铣床配置的西门子840D控制系统1套。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郭贵前、王允胜、郭利林在开庭审理过程中亦无异议，并有银行往来明细、发票等书证、证人袁某、陈某1、李某、郑某、雍某、顾某、陈某2的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、监控截图、扣押与发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭贵前、王允胜、郭利林，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人王允胜、郭利林在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郭贵前有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人王允胜、郭利林归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭贵前能当庭认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭贵前、王允胜、郭利林犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人王允胜提出所窃物品并非全套且价格认定偏高的辩解意见，经查，多名证人通过对公安机关提供的实物照片辨认后，证实被窃物品系为一套，且价格认定机构是针对实物进行实物查验并采用成本法方法对其作出了价格认定，该鉴定结论准确客观，故本院对其辩护意见不予采纳�辩护人提出被告人郭贵前当庭能认罪，给被害单位造成巨大经济损失证据不足，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭贵前犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年11月2日起至2022年5月1日止。）
被告人王允胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年11月2日起至2022年5月1日止。）
被告人郭利林犯盗窃罪，�处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年11月2日起至2022年5月1日止。）
上列三名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
�…
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……