河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3882号
上诉人（原审原告）:王彦，男，1947年1月16日出生，汉族，承德市文物局外八庙管理处退休工人，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨桂金，女，1951年3月5日出生，汉族，无业，现住河北省承德市高新区。
委托诉讼代理人：夏福云，河北管文军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康淑敏，河北管文军律师事务所律师。
上诉人王彦因与被上诉人杨桂金赠与合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王彦的委托代理人金玉杰、王聪颖、被上诉人杨桂金的委托诉讼代理人夏福云、康淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦上诉请求：请求撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3087号民事判决书依法支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由，一、上诉人所做的赠与是附隐含条件的目的性赠与，现赠与目的无法达成，上诉人有权申请撤销。上诉人与被上诉人在签订的赠与合同中明确写明“甲乙双方系夫妻关系，该房屋回迁后仍由甲乙双方共同居住”，也就表明王彦将此房屋赠与给杨桂金时是为了维系双方的婚姻关系稳定，希望双方能在未来继续共同生活相互扶持，待百年之后房屋再归属于其所有这一目的做出的，所以此项赠与并非是单纯的赠与，是一种约束被上诉人与其共同生活所做的目的性赠与。而本案中被上诉人杨桂金在2016年7月就离家出走至今未归，在上诉人住院期间被上诉人从未露面没有为其提供过经济帮助也没有对其进行过精神照料，双方婚姻无法继续维系，不能继续共同生活，当初的赠与所附条件不复存在，也就表明上诉人“共同生活”这一赠与合同明确载明的赠与条件无法实现，而赠与目的无法实现赠与人有权申请撤销赠与。二、被上诉人有抚养能力而未履行，符合《合同法》第一百九十二条条第二款规定撤销赠与的法定情形。一审法院审理时上诉人提供了结婚证、门诊病例、邻居保姆的证人证言及相关的视频资料证明上诉人与被上诉人之间具有扶养义务，上诉人身体状况极差需要扶养，被上诉人作为妻子依据婚姻法的规定有法定扶助义务。而夫妻之间的扶养义务包括经济上的帮助和生活上的照料，而本案中因两位当事人夫妻之间的扶养义务更多表现的是生活上的相互照料和精神上的相互慰藉。然而，庭审时上诉人提交证人证言和生效判决证明被上诉人是离家出走，实际就是二婚家庭见上诉人将成为他的拖累，不愿回家共同生活，在精神上对上诉人造成了极大的伤害。这种精神上的安慰照顾不论被上诉人的健康状态如何都是其力所能及的，被上诉人有扶养能力而未履行，符合《合同法》第一百九十二条条第二款规定撤销赠与的法定情形。三、证明被上诉人没有抚养能力的义务在于被上诉人，原审事实适用法律均存在错误。一审判决关于：原、被告均系年龄较大的老人，作为妻子的被告也身体健康状态欠佳，只有在一方有能力扶养而拒绝扶养的情况下才应撤销赠与，原告要求撤销赠与证据不足的认定不论是认定事实还是适用法律均严重错误。一审审理时上诉人提供了充分的证据证实上诉人需要生活上的辅助、精神上的安慰。而被上诉人一方未提供证据证实被上诉人没有扶养能力，其仅提供了一份2016年7月份短短几天的病例，其提供的门诊病例显示其病症是冠心病和高血压，众所周知此病是老两种疾病是老年人多发疾病，即使身体健康行动便利的老人也多患此类疾病，除此之外没有关于2016年7月份之后至今证明其身体状况欠佳的证据。据上诉人调查被上诉人身体康健、行动便利，故一审法院仅凭借被上诉人一份时间久远病情轻微的门诊病例认定其身体健康欠佳，一审法院认定事实错误。更何况精神上的慰藉，相依为命这种扶养的方式是不需要健康状况来完成的，从证据分配的角度而言，证明被上诉人是否有抚养能力举证责任在于被上诉人一方。原审判决对这一事实视而不见，以上诉人无证据证实被上诉人有抚养能力为由判决不支持上诉人的诉讼请求认定事实错误。原审判决已经认定被上诉人离家出走一年，被上诉人没有对上诉人精神上进行慰藉，未履行扶养义务这是事实还要什么证据吗？四、上诉人作为利益的输出方同时又是受害方其利益更加值得立法保护。合同法第一百八十六条条规定的是赠与合同任意撤销权，而合同法第一百九十二条规定的是赠与合同法定撤销权的行使情况，两者之间即不矛盾也不冲突，而法定撤销权的行使范围适用于全部的赠与合同也就是说不论赠与合同是以何种形式成立的、赠与标的是否已经完成交付、是否经过公证，只要受赠人的行为符合第一百九十二条三款中任意一款的规定，赠与人均有权申请撤销赠与合同，立法之所以如此设立就是为了保障当赠与人与受赠人的利益发生冲突时，赠与人作为利益的付出方又作为权益的受损方其利益更加值得立法保护，而在本案中，上诉人将其所有的回迁房屋赠与给被上诉人其目的就是为了保障晚年生活有所依靠、而被上诉人作为其妻子，在上诉人生病期间携带拆迁协议离家出走，并在长达这一年多的时间里没尽到扶助的义务，被上诉人贪图钱财的行为给上诉人的的经济和生活造成巨大的损害，上诉人有权依法申请撤销。
杨桂金辩称，一、(2017)冀0802民初3087号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判一审法院认定双方签订的《赠与合同》系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，且经过公证，不得撤销。此外，2010年9月1日双方签订的《赠与合同》，被答辨人没有在法定的期间内行使撤销权，依据《合同法》和相关司法解除释，该撤销权早已消灭。二、该《赠与合同》不是被答辨人讲的“附隐含条件的目的性赠与”，它具有婚内析产性质，答辨人依法应当取得汇水湾A区回迁32栋1单元1001号房产所有权。答辨人向一审法院提交的承德市公证处公证的《房屋拆迁安置补偿协议书》，当时共得拆迁安置房两套，被答辨人赠与答辨人一套，实际上是夫妻双方对共有财产的分割。被答辨人依法应当交付并协助答辨人办理汇水湾A区回迁32栋1单元1001号房产的过户登记手续。三、被答辨人主张答辨人“离家出走”和被答辨人“身体状况极差”与事实严重不符，一审答辨人提交了律师调取的双桥区公安分局水泉沟派出所的《出警记录》和《受案登记表》足以证明：2016年7月，答辨人被被答辨人的长女王丽红打伤后住院治疗，并非“离家出走”。2017年初，被答辨人向双桥区人民法院提起离婚诉讼，极大地伤害了夫妻感情，致使答辨人“有家不能回”。被答辨人提起离婚诉讼与主张答辨人扶养自相矛盾，可以推定被答辨人自愿放弃答辨人扶养和共同居住等权利。一审被答辨人作为原告未在举证期限提供证据，应承当举证不能的不利后果。庭审提交的保姆证人证言和相关视频资料涉嫌伪证，应依法追究相关人员的法律责任。依据承德市中心医院的《出院记录》，被答辨人身体健康状况良好，根本不存在被答辨人瘫痪在床、需要雇佣保姆照顾的情况。四、答辨人自身已经丧失扶养他人的能力，且需要被答辨人扶养和两个继女赡养，答辨人向一审法院提交的承德医学院附属医院《出院记录》足以证明：答辨人患有冠心病，一级不稳定型心绞痛，支气管××，高血压病三级很高危组，脑梗死和慢性胃炎，糖耐量减低，高同型半胱氨血症等严重疾病。针对被答辨人提出的“无答辨人2016年7月之后身体欠佳的证据”，2017年10月19日，答辨人再次去承德附属医院体检，现两份《诊断证明书》作为二审新证据提交。检查结果较2016年更为严重，新增重度腰椎间盘突出症。目前，答辨人自身已经丧失扶养他人的能力，现寄居其弟弟和妹妹家，由其直系亲属照顾其生活。五、公证的《赠与合同》不得撤销，答辨人的合法权益更值得保护，《合同法》立法的目的是鼓励交易，保持合同的稳定性。被答辨人讲的“赠与合同有任意撤销权”，与现行立法目的相悖离，与《合同法》192条第二款和该司法解释（一）第八条之规定严重不符。被答辨人不是什么“利益输出方”，更不是“受害方”。作为夫妻共同财产的两套拆迁安置房，依法、依理、依情应该给答辨人一套安居。答辨人作为已经丧失劳动能力、且无生活来源的、贫病交加的老龄妇女，其合法权益更值得法律的尊重和保护。
王彦向一审法院起诉请求：依法撤销外八庙环境综合整治回迁选房顺序号为239号房屋的赠与合同。
一审法院认定事实：原告王彥与被告杨桂金自1994年在一起生活，于2006年5月29日登记结婚，均系再婚。2010年8月原被告原居住的承德市××区××房产被拆迁，原告作为被拆迁人与拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议书。2010年9月1日原告王彥将被安置的回迁房回迁顺序号为239号的回迁房以赠与方式赠与被告，同日在承德市公证处办理公证书。原告于2015年8月31日至2016年12月8日期间，多次因病住院治疗，患有脑梗死、高血压、××等疾病。2016年7月25日，原被告产生矛盾，被告离家至今，原告于2017年4月14日提起离婚诉讼，本院驳回其离婚的诉讼请求。原告于2017年7月24日通过互联网诉讼平台以被告未履行夫妻之间相互扶养的义务为由申请起诉，要求撤销赠与合同。被告杨桂金于2016年7月27日至2016年8月5日在承德医学院附属医院住院治疗，患有脑梗死和冠心病、高血压等疾病。2017年7月14日，被告自选汇水湾A区回迁32栋1单元1001号住宅楼，建筑面积60.45平方米。
一审法院认为，原告王彥与被告杨桂金签订的《赠与合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效,且该《赠与合同》经过承德市公证处公证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定，经过公证的赠与合同不得随意撤销。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻间有相互扶养的义务，原告认为被告未履行夫妻间相互扶养的义务，而要求撤销赠与，但本案原、被告均系年龄较大的老人，作为妻子的被告也确实身体健康状态欠佳，能否履行夫妻间相互扶养的义务也需要考虑双方的客观实际情况，只有在一方有扶养能力而故意拒绝履行扶养义务的前提下，赠与人才有权撤销赠与，就本案言，原告要求撤销赠与证据不足，对其请求不予支持。判决：驳回原告王彥的诉讼请求。案件受理费80元，诉前保全费2020元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点是，该案的赠与合同是否可以撤销，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同为单务、无偿、实践、诺成合同，即一方无偿给付并实际交付标地物，该合同没有实际履行，且合同是附条件履行的合同。上诉人王彦将自己婚前财产，拆迁待安置房屋赠与杨桂金，并附条件的赠与，其一，双方为夫妻关系，二，该房屋回迁后，仍由双方居住。夫妻关系是人身关系，除物质方面的扶助义务，最主要是精神的慰藉。而本案杨桂金离家一年多时间，没有履行夫妻之间的义务。因此，该合同是有效合同，但却是可撤销的合同，赠与人可撤销赠与的法定事由主要有以下两种情形：依《合同法》第一百九十二条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(1)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。(2)对赠与人有扶养义务而不履行。(3)不履行赠与合同约定的义务。附义务赠与的受赠人不履行合同中约定的义务，赠与人可以请求其履行，也可以撤销赠与。双方上述约定可以看出，该赠与系附义务的。《中华人民共和国合同法》第一百九十条第二款规定，“附赠与义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”根据查明的事实可知，合同签订后，双方发生矛盾，杨桂金离家一年之久，王彦亦提出离婚诉讼，杨桂金未能采取有效措施化解上述矛盾，也未能给予王彦生活上的进一步照顾和精神上更多的抚慰，导致王彦生活并不快乐如意。如果仅仅是将扶养义务认定为金钱给付义务，显然违背了赠与人订立赠与合同的初衷。在物质上并不匱乏，而更加需要的是受赠与人从精神上对其进行照顾。即使合同并未约定将受赠与人对赠与人的探望、共同居住等作为合同义务，法院在认定合同履行情况的时候也应予以考虑。因为这是赠与合同的附扶养义务的应有之义。受赠与人与赠与人关系交恶，双方一年多不往来，这些事实都可以作为证据，证明合同无法继续履行。王彦现已70岁高龄，签订赠与合同的目的就是为了老有所养、老有所乐，保证夫妻关系的存续，生活上的相互扶助，现杨桂金未能完全尽到义务，且王彦坚持要求撤销赠与，如继续履行赠与合同已无益于合同目的的实现和王彦的晚年幸福，更不能履行合同中，仍由双方居住的必要条件。王彦在二审中，坚持解除合同，这也从侧面证明两人关系不睦。因此，应该认为，两人签订的附义务的赠与合同无法继续履行。夫妻互相扶养义务作为非金钱债务，既不能强制债务人履行，也不能强制债权人接受。对合同所付义务涉及扶养义务时，应该考虑双方当事人的意愿。一方当事人不愿履行合同，就应该允许其解除合同。为此，应支持王彦的上诉请求，解除双方所签订的赠与合同。
综上所述，王彦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3087号民事判决；
二、解除王彦与杨桂金于2010年9月1日签订的《赠与合同》。
一审案件受理费80.00元，诉讼保全费2020.00元，二审案件受理费80.00元，合计2180.00元，由王彦负担2100.00元，由杨桂金负担80.00元。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 军