wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终24号
上诉人(原审被告)：胡万圣，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人(原审原告)：杨惠明，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人胡万圣因与被上诉人杨惠明买卖合同一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初3534号民事裁定，向本院提起上诉。
胡万圣上诉称，根据当事人间的约定，上诉人承包的三山区莲花湖公司工程，由被上诉人提供并安装景观石给三山区莲花湖公司，本案应为建设工程施工合同纠纷，应由三山区人民法院专属管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系景观石买卖合同纠纷，合同卖方上门安装景观石属于履行买卖合同中的附随义务，并不能因为存在安装行为就认为本案为建设工程施工合同纠纷，进而适用专属管辖，本案实为买卖合同纠纷，非建设工程合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告胡万圣住所地位于安徽省芜湖市鸠江区，故原审法院对本案具有管辖权，杨惠明选择向原审法院起诉符合法律规定，胡万圣上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月八日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1053号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人王振飞。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]266号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人王振飞退还非法占用的土地，没收其在瑞安市安阳街道双岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款2027元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。本院在审查期间，申请执行人撤回对罚款部分的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]266号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞�市安阳街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 张玉珍
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字66号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人魏某某，男，19××年×月××日出生，身份证号：13××××，汉族，初中文化，农民，住平泉县。2013年9月3日因犯滥伐林木罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2014年1月19日因涉嫌滥伐林木罪被平泉县森林公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于平泉县看守所。
被告人孟某某，男，19××年×月××日出生，身份证号：13××××，汉族，农民，初中文化，住平泉县。2014年1月13日因涉嫌滥伐林木罪被平泉县森林公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
平泉县人民检察院以平检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人魏某某、孟某某犯滥伐林木罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员边旭东出庭支持公诉，被告人魏某某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2014年1月9日至1月12日，被告人魏某某与被告人孟某某在明知林木采伐许可证已过采伐期限的情况下，仍雇用他人在王土房乡某村后小东沟阴坡自家自留山上擅自砍伐柞树、山杨、桦树等林木，经林业工程师鉴定：违法采伐面积8.9亩，采伐林木总蓄积19.2立方米，采伐幼树1522株。公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述、证人证言、勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人魏某某、孟某某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其二人刑事责任；被告人魏风国在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人魏某某辩护称，自己受雇于被告人孟某某，不构成滥伐林木罪。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明：2014年1月9日至1月12日，被告人魏某某与被告人孟某某在明知林木采伐许可证已过采伐期限的情况下，仍雇用他人在王土房乡某村后小东沟阴坡自家自留山上擅自砍伐柞树、山杨、桦树等林木，经林业工程师鉴定：违法采伐面积8.9亩，采伐林木总蓄积19.2立方米，采伐幼树1522株。
另查明，2013年9月3日被告人魏风国因犯滥伐林木罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
上述事实有下列证据予以证实。
一、被告人供述，（1）、被告人孟某某的供述，其证实超期采伐的自留山为自己所有，事发前二被告人协商，由被告人魏某某办理采伐许可证，采伐、拖山人员由魏某某召集并实施采伐，采伐后由魏某某加工锯末子，扣除各项成本如有盈利，由二被告人分配。（2）、被告人魏某某的供述，其证实的事实与被告人孟某某的供述一致，但其认为，上述行为属于给孟某某帮忙，是为了加工锯末子挣加工费。
二、证人证言，证人翟某某、付某某、于某某的证言，其三人为采伐、拖山人员，证实是被告人魏某某找的他们三人，采伐事项他们听魏某某的，工钱由魏风国结算等。
三、书证。
1、受理案件登记表，证实受理案件情况。
2、现场勘验、检查笔录及照片，证实采伐现场情况。
3、鉴定意见书，证实违法采伐面积8.9亩、采伐林木蓄积19.2立方米，幼树1522株。
4、法院判决书，证实被告人魏某某于2013年9月3日因犯滥伐林木罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
4、户籍证明，证实二被告人的自然情况。
上述证据经庭审质证、认证，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人魏某某、孟某某违反《森林法》的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。本院为打击犯罪，保护森林资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下；
一、撤销平泉县人民法院2013年9月3日对被告人魏某某因犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的判决。
二、被告魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000.00元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年7月18日止，罚金自判决书生效后十日内缴纳）.
三、被告人孟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王述先
代理审判员 张梦昙
人民陪审员 薛 雷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘中利
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字66号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人魏某某，男，19××年×月××日出生，身份证号：13××××，汉族，初中文化，农民，住平泉县王土房乡。2013年9月3日因犯滥伐林木罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2014年1月19日因涉嫌滥伐林木罪被平泉县森林公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于平泉县看守所。
被告人孟某某，男，19××年×月××日出生，身份证号：13××××，汉族，农民，初中文化，住平泉县王土房乡。2014年1月13日因涉嫌滥伐林木罪被平泉县森林公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
平泉县人民检察院以平检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人魏某某、孟某某犯滥伐林木罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员边旭东出庭支持公诉，被告人魏某某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2014年1月9日至1月12日，被告人魏某某与被告人孟某某在明知林木采伐许可证已过采伐期限的情况下，仍雇用他人在王土房乡某村后小东沟阴坡自家自留山上擅自砍伐柞树、山杨、桦树等林木，经林业工程师鉴定：违法采伐面积8.9亩，采伐林木总蓄积19.2立方米，采伐幼树1522株。公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述、证人证言、勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人魏某某、孟某某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其二人刑事责任；被告人魏风国在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人魏某某辩护称，自己受雇于被告人孟某某，不构成滥伐林木罪。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明：2014年1月9日至1月12日，被告人魏某某与被告人孟某某在明知林木采伐许可证已过采伐期限的情况下，仍雇用他人在王土房乡某村后小东沟阴坡自家自留山上擅自砍伐柞树、山杨、桦树等林木，经林业工程师鉴定：违法采伐面积8.9亩，采伐林木总蓄积19.2立方米，采伐幼树1522株。
另查明，2013年9月3日被告人魏风国因犯滥伐林木罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
上述事实有下列证据予以证实。
一、被告人供述，（1）、被告人孟某某的供述，其证实超期采伐的自留山为自己所有，事发前二被告人协商，由被告人魏某某办理采伐许可证，采伐、拖山人员由魏某某召集并实施采伐，采伐后由魏某某加工锯末子，扣除各项成本如有盈利，由二被告人分配。（2）、被告人魏某某的供述，其证实的事实与被告人孟某某的供述一致，但其认为，上述行为属于给孟某某帮忙，是为了加工锯末子挣加工费。
二、证人证言，证人翟某某、付某某、于某某的证言，其三人为采伐、拖山人员，证实是被告人魏某某找的他们三人，采伐事项他们听魏某某的，工钱由魏风国结算等。
三、书证。
1、受理案件登记表，证实受理案件情况。
2、现场勘验、检查笔录及照片，证实采伐现场情况。
3、鉴定意见书，证实违法采伐面积8.9亩、采伐林木蓄积19.2立方米，幼树1522株。
4、法院判决书，证实被告人魏某某于2013年9月3日因犯滥伐林木罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
4、户籍证明，证实二被告人的自然情况。
上述证据经庭审质证、认证，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人魏某某、孟某某违反《森林法》的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。本院为打击犯罪，保护森林资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下；
一、撤销平泉县人民法院2013年9月3日对被告人魏某某因犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的判决。
二、被告魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000.00元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年7月18日止，罚金自判决书生效后十日内缴纳）.
三、被告人孟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王述先
代理审判员 张梦昙
人民陪审员 薛 雷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘中利
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初848号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：郭长城，男，汉族，现年31岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告郭长城物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年六月七日
书记员 ：李娟
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执290号
申请执行人侯文生，男，1968年10月12日出生，汉族，住晋城市城区人。
被执行人晋城市绿化工程公司
法定代表人赵君，该公司经理。
本院在执行侯文生与被执行人晋城市绿化工程公司劳务纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1679号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庞军桃
二〇一六年九月十三日
书记员 连天庆
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03566号
原告杜某，女，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年12月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某自愿申请撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杜某负担。
代理审判员 赵文春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2021号
上诉人（原审原告）：徐皓，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：芜湖市香格里拉花园业主委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园二期步行街。
原审原告：张超，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：宋超男，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：李顺，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：向筑，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：陈琦，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：李珏，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：曹永俊，女，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：邱春，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：卞国琴，女，1952年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：徐向东，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：吴燕，女，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：吴陈晨，女，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：汪力，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：陆忠诚，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：王力，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审第三人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室。
法定代表人：郑福华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人徐皓、芜湖市香格里拉花园业主委员会（以下简称香格里拉业主委员会）因与原审被告张超、宋超男、李顺、向筑、陈琦、李珏、曹永俊、邱春、卞国琴、徐向东、吴燕、吴陈晨、汪力、王力、陆忠诚、原审第三人安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，一审法院未能向本案当事人有效送达诉讼材料，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00319号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
上诉人徐皓预交的二审案件受理费160元，上诉人芜湖市香格里拉花园业主委员会预交的二审案件受理费160元，均予以退回。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第四项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院法院重审。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第206号
上诉人（原审原告）南康市好顺达物流有限公司
被上诉人（原审被告）申英。
委托代理人欧阳志宏，南康市蓉江法律服务所法律工作者。
上诉人南康市好顺达物流有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服（2014）康民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2012年5月13日开始在原告处从事收货开单工作，工资为1600元／月，双方未签订书面劳动合同。2012年7月19日15时左右，被告在原告处上班时，被坍塌的钢架棚压伤，后被送至医院住院治疗268天，期间被告垫付了14309.5元医疗费。被告出院后未再回原告处上班。2013年6月6日，南康市人力资源与社会保障局认定被告所受伤为工伤。8月8日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级，被告为此支付了鉴定费520元。12月6日，南康市劳动人事争议仲裁委员会出具康劳仲案字（2013）第184号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗费14309.5元、住院期间停工留薪工资14293元、护理费14293元、住院期间伙食补助费2680元、劳动能力鉴定费520元、一次性工伤伤残补助金11200元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性工伤就业补助金11200元，共计人民币84495.5元。原告诉至法院要求：1、原告无须向被告支付医疗费14309.5元、劳动能力鉴定费520元、一次性工伤伤残补助金11200元、一次性工伤医疗补助金16000元；2、原告向被告支付停工留薪期工资4800元、护理费4800元、住院伙食补助费900元、一次性工伤就业补助金11200元，合计21700元。
原审法院认为：被告在原告处务工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告在与原告的劳动关系存续期间受伤，该伤经劳动行政部门认定为工伤，故被告的合法权益应受法律保护。原告诉称已为被告购买了工伤保险，但在劳动仲裁及诉讼期间均未提供证据予以证明，不予采信，故被告所享有的工伤保险待遇应由原告承担。诉讼期间，被告主张工资标准等相关费用认可仲裁裁决的数额，符合相关法律规定，从其主张。故原告应支付被告治疗工伤期间发生的合理医疗费14309.5元、停工留薪期工资14293元（1600元／月÷30天×268天）、护理费14293元（1600元／月÷30天×268天）、住院伙食补助费2680元（10元／天×268天）及鉴定费520元等。被告出院后未在原告处工作，视为双方劳动关系已经解除。根据《工伤保险条例》、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》，工伤职工与用人单位解除劳动关系后，享有一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等工伤保险待遇，故原告应支付被告一次性工伤伤残补助金11200元（1600元／月×7月）、一次性工伤医疗补助金16000元（1600元／月×10月）、一次性工伤就业补助金11200元（1600元／月×7月）。被告在庭审期间提出增加交通费765.6元的请求，并提供票据予以证明，予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第五十四条、第六十二条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第二十二条之规定，作出判决如下：一、由原告南康市好顺达物流有限公司赔偿被告申英住院医疗费14309.5元、停工留薪期工资14293元、护理费14293元、住院伙食补助费2680元、丧失劳动能力程度鉴定费520元、一次性工伤伤残补助金11200元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性工伤就业补助金11200元、交通费765.6元等合计人民币85261.1元；二、履行期限：上述赔偿款限原告在本判决生效后五天内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人南康市好顺达物流有限公司不服该判决提起上诉，请求改判其不需支付医疗费、劳动能力鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补助金、交通费等，改判支付被上诉人停工留薪期间工资4800元、护理费4800元，住院伙食补助费900元，合计10500元。其主要理由如下：一、上诉人已在南康市医保局为被上诉人购买了工伤医疗保险，被上诉人已获得了相关保险待遇，原审法院判令上诉人支付上述费用，属于重复支付，应当依法改判。二、一审法院适用法律法规不当，被上诉人的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等合计应是10500元，原审判决计算错误，没有准确适用江西省有关工伤保险待遇的地方性法律法规。原审法院也未采纳上诉人要求对工伤医疗终结期进行鉴定的申请。三、对于一审法院判令上诉人承担交通费，应当由被上诉人另行起诉。上诉人在一审中没有对交通费提出诉求，仲裁裁决对于交通费也没有得到支持，被上诉人仅是在开庭审理过程中提出交通费这项主张。原审判决违反民诉法不告不理的基本原则。
被上诉人申英答辩称：1、上诉人诉称其为被上诉人购买了工伤保险且被上诉人已获得工伤保险待遇是没有事实依据，上诉人从未提供相关证据来证实其被上诉人购买了工伤保险。2、一审法院根据工伤保险条例的相关规定对被上诉人相关补助费用判决符合法律规定。3、被上诉人交通费诉求是属于工伤保险待遇的一项内容，被上诉人在仲裁和一审时已主张，一审法院所作一审判决有事实和法律依据，请法院依法予以维持。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人南康市好顺达物流有限公司主张其已为被上诉人申英办理工伤保险、被上诉人已经享受相关工伤保险待遇，但在仲裁及一、二审诉讼中均未提交任何证据对上述两主张予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，应当认定其未为被上诉人办理工伤保险，故原审法院判令其向被上诉人支付相关工伤保险待遇，符合法律规定。仲裁裁决及原审判决均以《工伤保险条例》、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》为依据，上诉人以原审法院计算相关待遇没有法律法规为依据以及计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费的问题，被上诉人在仲裁及一审中均已提出相关诉求，原审判决对此作出处理并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人南康市好顺达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 赖国东
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 张 虹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2720号
上诉人(原审原告):高延庆，男，汉族，1979年6月14日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人(原审被告)：杨晓锋，男，汉族，1971年8月26日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
上诉人高延庆因与被上诉人杨晓峰民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人高延庆、被上诉人杨晓峰的委托代理人岗俊华到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初2307号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费330元予以退还。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 鹏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2675号
原告：冯改方，男，生于1972年7月1日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：冯占彪，男，生于1989年2月10日，汉族，住邯郸市永年区，。
本院在审理原告冯改方诉被告冯占彪劳务合同纠纷一案中，原告冯改方于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯改方撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费25元，由原告冯改方负担。
审判员 张晓静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩李松
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第111号
原告黎素成，男，汉族，农民。
委托代理人韩信德，广西劲飞律师事务所律师。
被告苏秋强，男，汉族，农民。
被告黎金凤，女，汉族，农民。
委托代理人李岳昌，男，汉族，居民。
原告黎素成与被告苏秋强、黎金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。依法由代理审判员黄忠才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎素成及其委托代理人韩信德，被告黎金凤，被告苏秋强及其委托代理人李岳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎素成诉称，2011年9月7日，被告苏秋强、黎金凤向原告借钱32700元，用于购买面包车做营运生意，约定2012年内还清。两被告于2012年7月12日向原告补立借条，并在借条上亲笔签名，还款期限过后，经原告多次追索，但至今两被告没有返还借款。为此，原告起诉要求两被告偿还借款本金32700元及利息（利息按金融机构同期贷款利率计算），诉讼费用由两被告负担。
原告黎素成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；
2、借条原件一份，拟证明2012年12月27日两被告向原告借款32700元的事实；
3、藤县农村信用合作联社东荣信用社活期存款明细查询单一份，证明原告当时借给被告的款项来源，是矿老板梁玉林给付黎素成、黎勇成的山地占用补偿款的事实。
被告苏秋强辩称，向原告黎素成借款32700元及2012年7月12日补写借条是事实，但2012年下半年己经还了1000元（是转账给原告的妻子），该借款是用于买五菱牌小汽车做营运生意，也有一部分用于与黎金凤共同生活的家庭日常开支，因此黎金凤应该承担共同偿还责任。
被告苏秋强在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟证明被告苏秋强的基本身份情况；
2、2013年2月26日农业银行存款单回执一份，证明被告苏秋强已还款1000元的事实。
被告黎金凤辩称，向原告黎素成借款32700元是事实，但该借款是苏秋强用于买五菱牌小汽车做营运生意，后苏秋强独自卖掉五菱牌小汽车，并独自拿走车款，应由苏秋强独自偿还。
被告黎金凤在举证期限内提供的证据有：
身份证复印件一份，拟证明被告黎金凤的基本身份情况。
在庭审中，本院出示了本院审判人员对被告苏秋强、被告黎金凤的询问笔录各一份，两被告在笔录中陈述了当事人之间的关系及借款用途等事实。
经庭审质证：
1、被告苏秋强、黎金凤对原告黎素成提供的证据1、2、3及本院依法收集的询问笔录无异议。
2、原告对被告黎金凤提供的证据、被告苏秋强提供的证据1与本院依法对被告黎金凤的询问笔录无异议。但原告对被告苏秋强提供的证据2及本院依法对被告苏秋强的询问笔录有异议，认为被告没有还款1000元。
本院认为：1、当事人没有异议的证据，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信，并将作为认定案件事实的依据；2、对被告苏秋强的证据2及其陈述已偿还1000元的事实，虽然被告苏秋强提供了汇款给原告妻子郑有兰的汇款凭证，但是原告否认，并且被告苏秋强的汇款对象并非本案的债权人，缺乏权利义务的相对性，因此，本院不予认定。
综合上述证据以及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2011年9月7日，两被告以买五菱牌小汽车做营运，资金不足为由，向原告借款32700元，并于2012年7月12日向原告补立借条，借条约定于2012年内还清借款，现被告苏秋强已将五菱牌小汽车出卖，两被告至今没有向原告偿还借款。原告黎素成与被告黎金凤是伯父侄女关系，被告黎金凤与被告苏秋强曾经是同居关系，生育有两个孩子。2012年后，被告黎金凤与被告苏秋强已经自行解除了同居关系，不再在一起共同生活。
本院认为，两被告向原告借款32700元有充分的证据证实，并且当事人没有异议，该借贷关系合法，两被告应当依法及时履行还款义务。由于两被告没有及时履行还款义务，因此原告主张从起诉之日起按金融机构同期贷款利率计算利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告黎金凤提出借款32700元是被告苏秋强独自使用，后来被告苏秋强私自卖掉五菱牌小汽车，并独自拿走车款，应由苏秋强独自偿还主张，本院认为因借款是在两被告在同居期间所借，并且被告黎金凤亦在借条上签名，因此，两被告应当共同承担连带偿还责任，至于两被告内部如何分担借款金额，属另一法律关系，本院在本案中不予处理。被告苏秋强主张已还款1000元给原告，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏秋强、黎金凤应偿还原告黎素成借款32700元及利息（利息计算：从2014年1月6日起计至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），两被告互负连带清偿责任。
案件受理费618元（原告已预交），减半收取309元，由被告苏秋强、黎金凤负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄忠才
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓庆昭
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第243号
原告丁张良。
被告朱欢荣。
原告丁张良与被告朱欢荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁张良到庭参加了诉讼，被告朱欢荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁张良诉称：被告朱欢荣因做生意资金周转困难，于2014年4月15日向原告借款2万元。因被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款3万元并支付银行利息的四倍计算的利息5600元，诉讼期间的利息另算；本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更利息部分请求为按年利率6%计算至付清日止。
被告朱欢荣未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告朱欢荣于2014年4月15日向原告出具借条一份。借条载明：今由朱欢荣因生意资金周转需要向丁权伟借到人民币2万元，借款期限为15天，保证到期归还，特立此据。借款到期后，因被告至今未还，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提交的借条一份及原告的陈述予以证实。原告提交的借条符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，被告朱欢荣出具的借条，并结合原告的陈述，可以证实被告共计向原告借款人民币2万元的事实。被告应当按照约定的期限返还借款，现原告起诉请求判令被告归还借款2万元之请求，理由正当，于法有据，本�予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱欢荣应偿还原告丁张良借款计人民币2万元，并支付按年利率6%计算至本判决确定履行日止的利息；上述款项，限被告在本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告朱欢荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费440元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初444号
原告：王某，男，1985年11月6日出生，汉族，个体。
被告：麦某，男，1989年7月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：宝某，男，1984年12月20日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告王某与被告麦某、宝某之间民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告麦某、宝某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费30.62元，由原告负担。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 栾玉磊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1872-1号
申请执行人周建友，男，1953年4月14日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3132号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人周建友借款100000元；2、执行费1400元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人周建友向本院申请撤回对被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘帅
二〇一五年四月二日
书记员 魏丽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第201号
原告刘某英，女，汉族，生于1972年12月27日。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，生于1974年1月1日。
原告刘某英诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某英及其委托代理人喻江、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某英诉称，1990年正月原、被告经人介绍相识恋爱，1993年补办结婚登记，婚后生育三子。在共同生活期间，原、被告因性格不合经常发生争吵打架。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告王某离婚。
原告刘某英为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告王某常住人口登记表，待证原、被告身份；
2、原告提供的公司证明及江苏省流动人口信息登记表各一份，待证原告在江苏省盐城天河区务工的事实；
3、原告申请证人刘某山、陈某前出庭作证，待证原、被告长期没在一起居住生活。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
被告王某为支持其主张，举证如下：
1、结婚证复印件一份，待证原、被告存在婚姻关系的事实；
2、收条复印件一份和借条复印件二份，待证原、被告有共同债务且共同债务用于家庭共同支出。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍相识恋爱，1992年9月1日补办结婚登记。1993年3月21日生育双胞胎男孩王雷磊、王浩波，2004年5月15日生育第三子王佳鑫。近年来，因原、被告长期各在一地务工，聚少离多，相互缺乏沟通交流，导致双方感情不睦，故原告刘某英诉至本院要求与被告王某离婚。
本院认为，原告刘某英与被告王某系自愿登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告自结婚到现在，已风风雨雨共同生活二十余载，实属不易。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告刘某英未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂这一事实，应当承担举证不利的后果，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。
据此，为了维护婚姻家庭的完整和有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
原告刘某英要求与被告王某离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一五年一月十三日
书记员 张 月
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第201号
原告刘某英，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某云，男，汉族，四川省渠县人。
原告刘某英诉被告王某云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某英及其委托代理人喻江、被告王某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某英诉称，1990年正月原、被告经人介绍相识恋爱，1993年补办结婚登记，婚后生育三子。在共同生活期间，原、被告因性格不合经常发生争吵打架。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告王某云离婚。
原告刘某英为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告王某云常住人口登记表，待证原、被告身份；
2、原告提供的公司证明及江苏省流动人口信息登记表各一份，待证原告在江苏省盐城天河区务工的事实；
3、原告申请证人刘某山、陈某前出庭作证，待证原、被告长期没在一起居住生活。
被告王某云辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
被告王某云为支持其主张，举证如下：
1、结婚证复印件一份，待证原、被告存在婚姻关系的事实；
2、收条复印件一份和借条复印件二份，待证原、被告有共同债务且共同债务用于家庭共同支出。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍相识恋爱，1992年9月1日补办结婚登记。1993年3月生育双胞胎男孩王某磊、王某波，2004年5月生育第三子王某鑫。近年来，因原、被告长期各在一地务工，聚少离多，相互缺乏沟通交流，导致双方感情不睦，故原告刘某英诉至本院要求与被告王某云离婚。
本院认为，原告刘某英与被告王某云系自愿登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告自结婚到现在，已风风雨雨共同生活二十余载，实属不易。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告刘某英未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂这一事实，应当承担举证不利的后果，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。
据此，为了维护婚姻家庭的完整和有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
原告刘某英要求与被告王某云离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一五年一月十三日
书记员 张 月
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1908号
原告吉安市福元通投资咨询有限公司。
住所地吉安市吉州区大桥西路*号。
法定代表人杨小红，公司总经理。
被告彭振，男，汉族，吉水县人，住广东省惠州市惠城区。
原告吉安市福元通投资咨询有限公司与被告彭振居间合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，2015年9月28日裁定中止审理，2017年6月26日恢复本案的审理。并依法组成合议庭，对本案进行了评议，认为原告吉安市福元通投资咨询有限公司提供的被告彭振的基本信息不准确，经本院催告后，仍不能完整地补充。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉安市福元通投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费5620元，退回给原告吉安市福元通投资咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 朱丹尼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈玉兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初407号
原告赵某某。
被告达某甲。
原告赵某某与被告达某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告赵某某、被告达某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告达某甲于2007年2月经人介绍认识后，于2008年3月21日登记结婚，婚后于2007年11月生育一子，取名达某乙，于2012年8月生育一女，取名达某丙，因我和被告认识不久就结婚了，婚姻基础较差，婚后共同生活中又经常为琐事发生争吵，我和被告的夫妻感情已经完全破裂，我起诉要求判决解除我和被告的婚姻关系，婚生子达某乙由被告抚养，婚生女达某丙由原告抚养。
被告达某甲辩称，我和原告赵某某的夫妻感情没有破裂，只是偶尔有些争吵，我希望能和原告好好过日子，我不同意离婚。
基于双方当事人提出的诉辩陈述、举证、质证以及本院对证据的分析认定，查明事实如下：
原告赵某某与被告达某甲于2007年2月经人介绍认识后，于2008年3月21日登记结婚，婚后于2007年11月生育一子，取名达某乙，于2012年8月生育一女，取名达某丙，在婚后共同生活过程中，双方为琐事发生争吵后，原告认为和被告的夫妻感情完全破裂，遂起诉离婚。
本院认为，原告赵某某和被告达某甲系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生育了子女，双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并无大的矛盾纠纷，被告也非常珍惜和原告的感情，不同意离婚，且原告也未提出证据证明夫妻感情破裂的事实，故原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告达某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 萍
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执555号
申请执行人周兰英，女，1972年生，彝族，小学文化,农民，住大姚县龙街镇。
申请执行人谢双双，女，1992年生，彝族，初中文化,农民，住大姚县龙街镇。
申请执行人谢家贵，男，1994年生，彝族，小学文化,农民，住大姚县龙街镇。
被执行人杨文聪,男,1971年生,彝族,初中文化,农民,住大姚县龙街镇。
本院在执行申请执行人周兰英、谢双双、谢家贵与被执行人杨文聪生命权纠纷一案中，（2017）云2326民初590号民事调解书确定由被执行人杨文聪赔偿周兰英、谢双双、谢家贵经济损失7000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人周兰英、谢双双、谢家贵确认云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初第590号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省楚雄大姚县人民法院（2017）云2326民初第590号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 马 云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白艳君
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00286号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江某，曾用名江某某，男，1974年8月24日出生，汉族，务工，住池州市石台县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月29日被苏州市吴江区公安局抓获并羁押于苏州市吴江区看守所，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人江某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
2012年5月11日，被告人江某同高金山、李其胜一起与安徽三建工程有限公司池州“江之南苑”项目部签订了《劳务合同书》，承包“江之南苑”1-9号楼及地下室木工工程，其中被告人江某具体承包该小区1、5、6号楼及地下室的木工工程。2012年6月18日，江某带领王某、查某、汪某等28名农民工进场施工，截至2014年1月27日，江某从安徽三建工程有限公司“江之南苑”项目部共领取其承包项目全部工程款人民币412万元。施工期间，江某仅支付上述农民工部分生活费，仍拖欠28名工人工资人民币207910元，且于2014年4月18日关闭手机逃到外地。池州市人力资源和社会保障局于2014年5月29日、7月18日对江某下发《限期整改指令书》，但江某至今仍未支付。
指控认为：被告人江某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经池州市人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人江某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩称：今年1月份其支付给工人王某、王四明、喻小海等人5万元，且项目部代为支付钱款中有6、7万元应属其本人所有。
经审理查明：2012年5月11日，被告人江某同高金山、李其胜一起与安徽三建工程有限公司池州“江之南苑”项目部签订了《劳务合同书》，承包“江之南苑”1-9号楼及地下室木工工程，其中被告人江某具体承包该小区1、5、6号楼及地下室的木工工程。2012年6月18日，江某带领王某、查某、汪某等28名农民工进场施工，截至2014年1月27日，江某从安徽三建工程有限公司“江之南苑”项目部共领取其承包项目全部工程款412万元。施工期间，江某仅支付上述农民工部分生活费，仍拖欠28名工人工资207910元。池州市人力资源和社会保障局于2014年5月29日、7月18日对江某下发《限期整改指令书》，但江某至被捕之日仍未支付。
上述事实，有被告人江某的供述，证人王某、查某、汪某、郑某等人的证言，记账单、收条，劳动保障监察限期整改指令书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经池州市人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人关于“今年1月份其支付给工人王长海、王四明、喻小海等人5万元，且项目部代为支付钱款中有6、7万元系项目部所欠其之工程款”，经查，王四明、喻小海被拖欠的工资不在本案计算数额之内，且无证据证实其支付部分工人工资；项目部与被告人之间的工程款已全部结清。故被告人的辩称不予采纳。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定：
被告人江某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 胡习武
人民陪审员 张小军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第971号
申请执行人李伟亮，男，1986年12月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被执行人陈兴旺，男，汉族，1975年12月25日生，住济南市。
被执行人山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，总经理。
李伟亮与山东兴和进出口有限公司、陈兴旺、山东兴元服饰帽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院二0一四年六月三十日作出的（2013）济民五初字第89号民事调解书已发生法律效力。因李伟亮与山东兴和进出口有限公司、陈兴旺、山东兴元服饰帽业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经李伟亮申请，本院于2014年12月10日立案执行。
执行中查明，山东兴和进出口有限公司、陈兴旺、山东兴元服饰帽业有限公司现无履行能力。申请执行人李伟亮申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）济民五初字第89号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 陈金照
审判员 乔东宁
二〇一五年四月二十日
书记员 冯英新
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2933号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行
被执行人李福良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01739号，依法向被执行人李福良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李福良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李福良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李福良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币74490.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2933号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行
被执行人罗玲燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01739号，依法向被执行人罗玲燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗玲燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗玲燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗玲燕（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币74490.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2933号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行
被执行人林国良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01739号，依法向被执行人林国良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林国良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币74490.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月一日
书记员 王朝晖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢香运，女，汉族，住营口市老边区。
委托代理人：丛德恩，男，汉族，住营口市老边区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市特种防火材料厂。住所地：营口市老边区。
法定代表人：吕连生，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区。
法定代表人：高锡伦，该村村委会主任。
再审申请人邢香运因与被申请人营口市老边区边城镇老边村村民委员会（以下简称老边村委会）及营口市特种防火材料厂（以下简称防火材料厂）恢复原状纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民一终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢香运申请再审称：邢香运对案涉土地的使用权手续合法，在原审时提供大量证据证明其在案涉土地上建造的房屋被老边村委会及防火材料厂违法拆除的事实，原判对此未予认定，驳回邢香运要求老边村委会及防火材料厂将违法拆除的房屋恢复原状的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项的规定，请求再审本案。
本院认为，邢香运提交的营口市老边区城市管理中队于1987年颁发的《个体集体商亭摊床临时占地执照》不足以证明其对案涉土地拥有合法的使用权，且经查明邢香运在案涉土地上建造的房屋是被营口市老边区城市建设管理监察大队拆除的，不是被老边村委会或防火材料厂拆除的。因此，邢香运要求老边村委会或防火材料厂将拆除的房屋恢复原状，缺乏事实依据，原判对其此项诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，邢香运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢香运的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯立文
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执436号
申请执行人杜丁层，女，汉族，生于1970年2月13日，住河南省三门峡市陕州区
被执行人，陕县宏利洁新洗涤有限公司
住所地，三门峡市陕州区大营镇新店村北高速公路南侧。
法定代表人，姚文科
本院在执行申请人杜丁层与陕县宏利洁新洗涤有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人陕县宏利洁新洗涤有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）豫1222执436号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 韩振江
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初82号
原告亓春雷，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人李厚银，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
本院在审理原告亓春雷诉被告临沂市人民政府行政复议一案中，因原告亓春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告亓春雷负担。
审 判 长 鹿文麒
审 判 员 崔岩梅
人民陪审员 彭志银
二〇一七年七月七日
书 记 员 李浩维
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1679号
原告:阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区105国道27号。
法定代表人：孙岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建，该公司法务。
被告：彭家果，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽颍上县。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称一汽鑫业公司）与被告彭家果民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽鑫业公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告彭家果本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼期间，原告申请撤回对郭安棚的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息19500元（从借款日计算至2017年3月1日，至款付清为止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日被告向原告借款10万元，利息为月利率1.5%。被告出具借条后，并未按照承诺还款付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告彭家果未提供书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原、被告分别签订《借贷协议书》（编号：FYXY201601、201602），双方约定：“被告彭家果因购车缺少资金分别向原告借款5万元，两笔借款合计10万元，期限均为四个月，自2016年2月1日至2016年6月1日，利息为月息1.5%。”同日，原告一汽鑫业公司向被告履行借款10万元义务后，彭家果给原告出具《收条》两张。上述借款到期后，原告多次催要无果，2017年3月将被告彭家果起诉至法院。
上述事实由原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款协议书、收条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭家果向原告借款100000元，事实清楚，有彭家果出具的两份《借贷协议》及《收条》在卷佐证。原告一汽鑫业公司向被告彭家果履行借款义务，被告彭家果负有偿还借款本息的基本义务。故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭家果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭家果于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司借款100000元及利息（按月息1.5%计算，自2016年2月2日起至款清偿完毕时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告彭家果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1679号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区105国道27号。
被告：彭家果，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郭安棚，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称一汽鑫业公司）诉被告彭家果、郭安棚民间借贷纠纷一案中，因被告彭家果下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卜小慧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终825号
上诉人（原审原告）：苑庆彩，男，1953年7月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：王湘宁，该公司法律事务室工作人员。
上诉人苑庆彩因与被上诉人中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苑庆彩上诉请求：撤销一审判决，依法改判中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司将苑庆彩承包地内架设的木杆、发射塔拆除并赔偿损失2000元，一二审诉讼费由中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2013年5月3日的租赁协议是苑庆彩与迟某签订的，与中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司没有关系。况且该协议书中既没有价款也没有架设线杆的内容。现中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司擅自在苑庆彩的承包地内架设8个线杆，而架设的铁塔在8个线杆之间，故该发射塔必然也在苑庆彩的承包地内。综上，中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司在苑庆彩的承包地内架设线杆和发射塔侵犯了苑庆彩的合法权益，应当予以赔偿。
中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司辩称，一审判决正确，应予以维持。
苑庆彩向一审法院起诉请求：判令中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司立即将线杆、发射塔拆除，恢复原状，赔偿经济损失2000元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年3月，苑庆彩承包了位于南芬区郭家街道办事处某某村×组死人沟0.2公顷山林，并于2008年8月取得林权证。（林权证编号为A21002****4）。2013年5月中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司因建设通讯线路，在苑庆彩的承包山里架设木杆8个，并与苑庆彩签订了租赁协议，租期为2013年5月3日至2046年5月3日，支付给苑庆彩租金500元。现苑庆彩以中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司架设的木杆铁塔侵害其合法权益为由，提起诉讼。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，苑庆彩对自己的承包山有经营收益权，其与中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司签订的租赁协议是双方真实意思表示，依照法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效，因此，二十年的租赁期限对双方均有法律约束力，苑庆彩主张架设8个木杆侵害其财产权益，缺乏事实根据，不予支持。对于苑庆彩主张中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司架设的铁塔在其承包山内，其提供的证据不能证明主张的事实成立，不予认定。综上所述，苑庆彩的诉讼请求缺乏事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告苑庆彩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，苑庆彩的承包山不包括村民王明先在该山上的自留地。
本院认为，本案中中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司因建设通讯线路，需在苑庆彩的承包山内架设线杆，该公司施工单位与苑庆彩签订山地租赁协议后，中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司已支付给苑庆彩租赁费500元。现苑庆彩提出中国移动集团辽宁有限公司本溪分公司擅自在其承包山内架设线杆侵犯了其合法权益的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。关于苑庆彩提出一审判决认定事实错误，发射塔的位置系在其承包山内的上诉请求，依据赵家村委会证明发射塔的位置系位于王明先自留地内，并不在苑庆彩承包山范围内，故对其该项上诉请求，不予支持。
综上，苑庆彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人苑庆彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 赵艳强
审判员 李羿霏
二〇一七年八月十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3654号
申请执行人：万裕文化产业有限公司。
被执行人：梁俊丽。
申请执行人万裕文化产业有限公司与被执行人梁俊丽房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初4992号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为本金587158元及利息。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且被执行人梁俊丽已按照和解协议约定履行了付款义务。申请人万裕文化产业有限公司确认本案执行完毕，申请终结（2016）陕0104民初4992号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初4992号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年二月二十三日
书记员 张家豪
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异34号
案外人：黄文杰，男，1991年12月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村***号***室。
申请执行人：蒋志贤，男，1967年6月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张芳，女，1970年1月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。系蒋志贤配偶。
被执行人：林海彬，男，1976年12月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人蒋志贤与被执行人林海彬的民间借贷纠纷一案中，案外人黄文杰对本院审理中查封的被执行人名下位于杨浦区国和路1007弄403室房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄文杰称，依照杨浦法院(2016)沪0110民初5944号民事判决书，案外人已于2016年9月19日至农业银行上海宝山支行代被执行人偿还商业贷款及相关罚金及利息，涤除了杨浦区国和路1007弄403室房屋上的抵押，履行了法院的判决。但被执行人林海彬未履行杨浦法院的民事判决第三条“三、被告林海彬应于设于上海市杨浦区国和路1007弄403室房屋上的抵押权涤除后十日内协助原告黄文杰办理上述房屋的产权过户手续，房屋产权过户的相关税费由原告黄文杰负担”。因此，青浦法院查封该房屋，已影响到案外人的合法权益，剥夺了案外人进行房屋过户的权利，故特提出异议，要求解除对杨浦区国和路1007弄403室房屋的查封。
本院查明，本院于2016年7月4日立案受理原告蒋志贤诉被告林海彬民间借贷纠纷一案，并于2016年8月13日作出(2016)沪0118民初6578号民事判决书，判决被告林海彬应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋志贤借款人民币10万元；案件受理费2,300元，保全费1,020元，均由被告负担。在该案审理中，经原告申请，本院于2016年7月14日依法采取诉讼保全措施，查封林海彬名下位于杨浦区国和路1007弄403室房屋。
异议审查中，案外人提供了杨浦法院于2016年9月1日作出的(2016)沪0110民初5944号民事判决书，该判决书中原告为本案案外人、被告为林海彬、第三人为农业银行上海宝山支行，案由为房屋买卖合同纠纷，判决书明确“审理中，经核实系争房屋上设定有抵押权人为本案第三人的房产抵押，债权数额(商业贷款)为620,000元，期限从2014年4月4日至2044年4月3日。原告当庭表示愿意代被告偿还第三人农行宝山支行的商业贷款。诉讼中，为原、被告提供系争房屋买卖居间服务的德佑公司到庭陈述，签订买卖协议时原、被告均在场，原告已向被告支付购房款430,000元，双方签订网签合同和交房时中介工作人员均在场，被告拖延不过户也不还清贷款，存在违约行为……本院认为，本案中，原、被告签订的系争房屋《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告应当依照《上海市房地产买卖合同》的约定涤除设定在系争房屋上的抵押，并协助原告办理房屋的产权过户及交付手续，但被告怠于履行该项义务，在收取原告的购房款430,000元后，未涤除系争房屋上的第三人农行宝山支行的抵押权，应当承担相应的违约责任……”，判决书判明“一、原告黄文杰与被告林海彬于2015年8月31日签订的关于上海市杨浦区国和路1007弄403室房屋的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告黄文杰于本判决生效后十日内涤除设于上海市杨浦区国和路1007弄403室房屋上的抵押权；三、被告林海彬应于设于上海市杨浦区国和路1007弄403室房屋上的抵押权涤除后十日内协助原告黄文杰办理上述房屋的产权过户手续，房屋产权过户的相关税费由原告黄文杰负担；四、被告林海彬应于本判决生效之日起十日内按每日人民币515元的标准支付原告黄文杰自2016年4月1日起至本判决生效之日止的赔偿金；五、原告黄文杰的其余诉讼请求不予支持。本案受理费14,070元，由原告黄文杰负担人民币1,070元，由被告林海彬负担人民币13,000元，本案诉讼保全费人民币5,000元由被告林海彬负担”。之后，因林海彬不服该判决而向上海市第二中级人民法院申请再审，上海市第二中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)沪02民申545号民事裁定书，裁定“驳回林海彬的再审申请”。另，2016年6月21日、9月19日，案外人分别支付至农业银行上海宝山支行32,187.95元、607,244.92元，替被执行人提前还款。
以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提某某(2016)沪0110民初5944号民事判决书及(2016)沪02民申545号民事裁定书、农业银行上海宝山支行的业务凭证；涉案房屋的房屋状况及产权人信息、本院(2016)沪0118民初6578号民事裁定书及协助执行通知书、民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。根据(2016)沪0110民初5944号民事判决书，就杨浦区国和路1007弄403室房屋的权属争议进行了明确；案外人也履行了对涉案房屋应承担的相关义务；故案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对杨浦区国和路1007弄403室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第360号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年5月8日22时30分左右，吴某（已判决）酒后无故辱骂经过周村区学苑烧烤店的马某等人，马某和弟弟马某质问对方要求道歉时，吴某伙同被告人余某、孙某、刘某（后二人已判决）等人采用拳打脚踢及持酒瓶和杌扎殴打手段将二人头部等处打伤。经法医鉴定，马某、马某二人均构成轻微伤。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人余某系被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人余某赔偿被害人马某、马某各项损失共计7000.00元，已过付完毕，被害人马某、马某对被告人余某表示谅解，建议法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有案情说明、谅解书、收到条等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人余某及同案犯均积极参与，不宜区分主从犯。被告人余某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人余某已赔偿二被害人各项损失并取得谅解，对被告人余某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 韩 涛
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 李 迎
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威经技区民初字第446号
原告威海银湖物业服务有限公司，地址威海经济技术开发区上海路5号。
法定代理人陶拥军，职务董事长。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
被告牛秀英。
本院在审理原告威海银湖物业服务有限公司诉被告牛秀英物业服务合同纠纷一案中，原告威海银湖物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海银湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海银湖物业服务有限公司负担。
审判员 李迎红
二〇一二年七月二日
书记员 苘俏潇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1257号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路。
法定代表人：张猛。
委托代理人：徐精明、王宽宽，该公司员工。
被告：陈庆，男，汉族，1982年10月30日出生，住山东省微山县。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）为与被告陈庆车辆租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告陈庆经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融公司起诉称：被告因租赁使用本田雅阁汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币135000元，租赁费用分36期，自2016年11月8日起至2019年11月7日于每月7号向原告支付车辆押金3750元、车辆租金975元。2016年11月7日，原告根据合同约定向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。原告在租车管理过程中，发现车辆定位设备被拆除，致使原告失去对该车辆的控制，脱离原告的监管，隐瞒该财产的去向。被告自2016年12月开始就未支付约定费用，已构成根本性违约。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告2016年11月8日签订的《汽车租赁合同》；2、被告陈庆返还租赁车辆，车辆价值人民币135000元；3、被告陈庆承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用。
原告中投融公司为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
1.《汽车租赁合同》1份，以证明双方成立合法有效的汽车租赁合同关系。
2.交车确认函1份，以证明车辆已实际交付。
3.客户告知书1份，以证明被告已知悉相关义务。
被告陈庆未答辩亦未向本院提供证据。
被告陈庆未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告中投融公司提交的证据1-3客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告中投融公司（乙方、出租方）与被告陈庆（甲方、承租方）签订编号ZTR201611YZ-
BT004317《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁型号为HG7241AB（车架号LHGCP2685B2004317）本田雅阁车一辆，车辆价值135000元；租赁期自2016年11月8日至2019年11月7日；押金共计135000元，分36期支付，每期支付3750元；租金共计35100元，分36期支付，每期975元；履约保证金25515元；甲方每月7号之前支付每期租金、押金4725元；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过3日仍未支付，或甲方所承租车辆GPS设备异常，且不配合乙方进行设备维修，乙方有权单方解除合同并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；等等。
2016年11月7日，陈庆在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。同日，中投融公司将租赁车辆交付给陈庆，陈庆在交车确认函上签名确认车辆型号、车架号、车牌号湘Ｍ×××××等信息。庭审中，中投融公司确认陈庆在合同签订后支付履约保证金25515元、租金975元、押金3750元，此后未再支付租金。经中投融公司催讨无果，故而成诉。
本院认为，中投融公司与陈庆之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向陈庆提供了租赁车辆，陈庆应依约履行支付租金和押金的义务。陈庆自2016年12月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约，中投融公司根据合同约定要求解除合同、返还车辆，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告陈庆签订的编号ZTR201611YZ-BT004317《汽车租赁合同》；
二、被告陈庆于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司牌号为湘Ｍ×××××（型号、车架号LHGC）的本田雅阁汽车一辆。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一七年四月十七日
书记员 钱芬红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1535号
申请执行人王长清，男，1933年2月2日生，汉族，住前郭县
被执行人华安财产保险有限公司吉林分公司。住所地长春市
申请执行人王长清与被执行人华安财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2017年6月23日作出（2016）吉0721民初4934号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人华安财产保险有限公司吉林分公司于2017年8月8日将赔偿款73425元汇款到本院账户。申请人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4934号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李英昊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3076号
上诉人（原审被告）：深圳市保利恒和置业有限公司，住所地深圳市南山区登良路恒裕中心A座209，代码：。
法定代表人：骆湘妮，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，男，1980年9月20日出生，汉族，该公司高级法务，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：太原辰宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区都司街9号，代码：。
法定代表人：范建国，总经理。
委托诉讼代理人：康晓晓，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人深圳市保利恒和置业有限公司因与被上诉人太原辰宇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人深圳市保利恒和置业有限公司的委托诉讼代理人王斌与被上诉人太原辰宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人康晓晓，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
深圳市保利恒和置业有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不予返还被上诉人服务费人民币688245元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，应当从合同的全部内容来作出判断，不能以一个条款作为定案依据；2、补充合同没有对返还服务费约定，不需要返还服务费；3、上诉人为被上诉人提供了服务，投入了人力、物力、财力等，合同不能履行，不需要返还服务费；4、一审适用法律错误，应根据公平的原则兼顾各方当事人的合法权益，实现公平、正义。
太原辰宇房地产开发有限公司辩称，1、双方之间的合同合法有效；2、被上诉人按照合同约定支付上诉人招商服务费共计72万元，合同约定招商服务费从招商佣金和销售佣金中扣回；3、上诉人的销售人员工资自行承担，与被上诉人无关；4、双方的合同目的是促进招商销售，上诉人没有完成合同任务，产生效益，招商佣金和销售佣金不足以扣回服务费，上诉人应当返还服务费。
太原辰宇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告服务费688240.5元及付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告与2015年6月3日签订《太原都市广场项目综合服务合同》，约定：原告（甲方）委托被告（乙方）为其开发的都市广场项目商业项目进行商业策划、招商、销售代理及商业运营管理，乙方在招商、销售代理期间，因司法查封等，应及时书面通知乙方；甲方提供销售中心及办公场地并承担销售中心及办公区域的装修、日常费用等，销售团队的人员工资、食宿费用等由乙方承担；甲方按照销售额的1.5%向乙方支付销售佣金，被告前期的销售月服务费5万元和招商月服务费6万元均由原告支付，该费用从被告在销售佣金和招商佣金中扣回；本合同自生效之日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告为被告提供了销售场所并提供了相应的办公设备、材料等，被告与原告就招商、销售工作进行了多次沟通交流，至2015年12月23日，被告共代理原告销售房屋7套，回款总额人民币2117297元，销售佣金未返还被告。2016年2月3日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：自本协议签订之日起，由原告自行销售或另委托他方销售，原合同中关于委托被告进行销售代理的条款终止执行；对招商条款进行调整，在2016年2月29日前，被告向原告提供具体的招商执行方案，待原告审核通过后开始执行，如在2016年3月31日前双方无法就招商方案条款内容达成一致，本协议及原告合同自然终止。从双方签订合同至2016年2月3日，原告共向被告支付销售、招商服务费共计72万元。在被告代理原告销售的房屋中，有部分房屋被法院查封。
一审法院认为，原、被告双方签订的合同、协议系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。双方均应履行各自权利义务。根据合同关于”被告前期的销售月服务费5万元和招商月服务费6万元均由原告支付，该费用从被告在销售佣金和招商佣金中扣回”的约定，可以确认被告代理原告进行都市广场商业项目的销售、招商服务费应从被告的销售、招商佣金中扣回。可见，销售月服务费和招商月服务费实质上应由被告自行负担。双方合同关系何时终止、是否终止，所售房屋是否被查封，以及被告进行招商、销售工作情况等因素，均不构成被告对服务费负担的影响。我国合同法第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案查明，双方在合同履行中，原告共向被告支付销售、招商月服务费共计72万元，被告销售房屋回款应提佣金为31759.5元（按回款的1.5%提取），在双方未对销售、招商月服务费不足以从销售佣金扣回时，该费用应由原告负担作有约定的情形下，被告应退还原告扣除佣金后的相应服务费688240.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告深圳市保利恒和置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原辰宇房地产开发有限公司服务费六十八万八千二百四十元五角，并支付该款从原告起诉之日二0一六年五月三日起至付清该款之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，深圳市保利恒和置业有限公司与太原辰宇房地产开发有限公司签订的《太原都市广场项目综合服务合同》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。太原辰宇房地产开发有限公司支付了深圳市保利恒和置业有限公司招商、销售服务费72万元，应支付销售佣金31759.5元，对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于是否应当返还服务费688240.5元的问题。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人均为商事主体，对在商事活动中的投资行为、运营方式等存在的风险，都有自己的经验判断，并应对此承担相应后果。该案合同中明确约定，深圳市保利恒和置业有限公司代理进行都市广场商业项目的销售、招商服务费应从其的销售、招商佣金中扣回。深圳市保利恒和置业有限公司最终要承担自己的前期费用，而在合同的履行过程中，其所产生的佣金，不足以支付销售、招商服务费。故深圳市保利恒和置业有限公司应返还服务费688240.5元。深圳市保利恒和置业有限公司上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，深圳市保利恒和置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9582元，由上诉人深圳市保利恒和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年九月十五日
书记员 骆 丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第877号
罪犯温有荣，男，1985年8月14日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2008年12月10日作出（2008）平刑初字第151号刑事判决，以被告人温有荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年8月以（2011）白中刑执字第629号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯温有荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温有荣减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月26日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第877号
罪犯杨峰，男，1977年5月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第161号刑事判决，认定罪犯杨峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，积改一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰予以假释（假释考验期至：二0一六年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1438号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡卫华，男。因犯盗窃罪于2013年3月7日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2013年9月13日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1395号起诉书指控被告人胡卫华犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人胡�华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日，被告人胡卫华从江西老家到义乌，当晚在某镇某化妆品厂附近的破房子过夜。次日上午11时许，被告人胡卫华至某化妆品厂办公楼二楼一办公室内将被害人刘某放在办公桌上的三台电脑主机（经鉴定共计价值人民币3000元）及两台电脑显示器（经鉴定共计价值人民币700元）盗走，后将赃物以1200元的价格销赃给经营电脑店的赵某。
上述事实，被告人胡卫华在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人赵某的证言，收款收据，价格认定结论书，辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明，被告人胡卫华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡卫华因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡卫华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月二十一日
法官助理 徐 巍
代书记员 傅 裕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925财保3号
申请人陈德荣，男，1954年11月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被申请人朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人李苏梅，女，1972年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人建湖永顺房地产开发有限公司，住所地建湖县近湖街道裕丰村树东组。
法定代表人陈远华，该公司董事长。
被申请人江苏中辰置业有限公司，住所地建湖县颜单高新技术产业园。
法定代表人：朱咸忠，该公司董事长。
被申请人江苏扬标石油机械有限公司，住所地建湖县颜单高新技术产业园。
法定代表人：欧荣凤，该公司董事长。
被申请人建湖永林房地产开发有限公司，住所地建湖县湖中北路。
法定代表人：葛军，该公司董事长。
被申请人江苏咸中石油机械有限公司，住所地建湖县城南环路999号。
法定代表人：朱咸忠，该公司董事长。
申请人陈德荣因被申请人朱咸标、欧荣凤、被申请人朱咸忠、李苏梅在夫妻关系存续期间共同向其借款合计人民币800万元拒不偿还，被申请人建湖永顺房地产开发有限公司提供担保，故于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人建湖永顺房地产开发有限公司名下所有的坐落在建湖县城建港沟南、世纪鑫城西侧地块的国有土地使用权（产权证号：苏[2017]建湖县不动产权第0013212号）予以查封,查封金额为1200万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈德荣的申请符合法律规定。为防止被申请人建湖永顺房地产开发有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人建湖永顺房地产开发有限公司名下所有的坐落在建湖县城建港沟南、世纪鑫城西侧地块的国有土地使用权（产权证号：苏[2017]建湖县不动产权第0013212号）予以查封,限查封金额为1200万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一八年一月九日
书记员 马 静
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初251号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人高应平，男，1963年11月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学肄业，无业，住垫江县。因犯盗窃罪，1993年9月被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2009年5月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2012年1月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2013年5月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年2月被忠县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2015年6月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年2月1日在服刑期间被本院判处有期徒刑九个月，同年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年1月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月6日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月18日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人高应平犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人高应平到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2017年3月31日9时许，被告人高应平在垫江县桂溪街道东门水果市场石岩井处，徒手扒窃被害人江某放在上衣左边口袋内的一部价值966元的金立GN5003手机。
2.2017年4月2日20时许，被告人高应平在垫江县桂溪街道南内街槐荫花园路口一手机贴膜摊位处，徒手扒窃被害人黎某放在上衣左边口袋里面的一部价值650元的金色OPPOR9手机。后高应平将所盗手机出售获款300元。
被告人高应平于2017年4月6日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关将从高应平处扣押的金立GN5003手机发还给被害人江某。
上述事实，被告人高应平在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、前科材料、价格认定结论书、被害人黎某、江某的陈述、被告人高应平的供述、辨认现场笔录、案发时段垫江县桂溪街道南内街沿途监控视频资料等证据证明，足以认定。
被告人高应平到案后如实供述了犯罪事实。被告人高应平自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议对被告人高应平判处拘役六个月，并处罚金一千元。
本院认为，被告人高应平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高应平到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高应平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
二、责令被告人高应平退赔黎某经济损失650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年六月三十日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4544号
原告吴虎，男，汉族，1981年11月7日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人曹萍，河南梅溪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李英政，男，汉族，1991年3月15日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴虎诉被告李英政运输合同纠纷一案，我院于2016年6月6日作出（2015）宛民初字第1336号民事判决，一审宣判后，被告李英政不服，向南阳市中级人民法院提出上诉。2016年10月20日南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3560号民事裁定，撤销（2015）宛民初字第1336号民事判决，于2016年11月12日发回我院重审。我院另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吴虎及委托代理人曹萍，被告李英政委托代理人常征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告李英政和李阳承包宛城区方庄村的建设工程期间，原告给被告李英政运输土方，运输费共计260520元，被告只支付了原告220000元，下欠40520元运输费一直未支付，原告多次找到被告，要求支付下欠的运输费，被告一直不予支付。现请求：1判令被告李英政支付原告运输费40520元及逾期支付的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李英政辩称：原告未提供任何直接证据证实与被告李英政存在任何合同关系，也没有任何证据证实拖欠原告诉讼的工程费用，应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据:
1、吴虎身份证复印件，证明原告主体适格；
2、李英政以“小健”名义书写的收据十份。证明原告给被告运输土方等，运输费共计265020元，但是被告已经支付了220000元，还剩45020元未支付。
3、李英政以“小健”名义打的欠条两张，证明原、被告有事实的运输合同关系。
4、出庭证人吴磊、王红雨证言，证明原、被告存在事实的运输关系。
被告李英政对原告所举证据发表质证意见如下：
所有证据与被告及本案无直接关系。证人证言有异议，证人和原告存在利害关系，且证人无证据证明原告主张的事实，证实不了原告与被告存在合同关系，证言缺乏客观真实性。
被告李英政未向本院提交证据。
对原被告双方所举证据，原被告均无异议的本院予以确认，有异议的在评析时予以综合认证。
经审理查明：被告李英政在承包南阳市宛城区方庄村工程建设期间，原告吴虎等人为李英政运输土方，每运输一车，被告李英政出具收据一张，并在收款人处签字“小健”，运输司机可凭收据当天结账。后被告李英政资金紧张无法及时支付运输费用，部分运输费用由原告吴虎垫付，每车让利10元作为垫付利息。原告吴虎持有被告李英政以“小健”签名收据9张，共计264820元。原告吴虎自认被告李英政已支付220000元，现请求被告李英政支付下余运输费40520元。
另查明，本案在审理过程中，被告李英政代理人辩称李英政未从事过工程项目，一直在外打工，且小名不叫“小健”，本院两次合法传唤李英政本人必须到庭接受询问，被告李英政本人两次均无合法理由未到庭。
本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面运输合同，但存在事实上的运输合同关系，原告吴虎完成相应车次运输，被告李英政应支付相应运输费。被告李英政辩称其小名不叫“小健”，原告所持收据非李英政出具，根据出庭证人证言、庭审询问及交易习惯，且根据证据规则综合分析认定，被告李英政辩称盖然性过低，本院不予采信。原告吴虎请求被告李英政支付下余运输费40520元，本院予以支持。原告吴虎请求被告支付相应利息，对此原、被告双方并未约定利息，且原告吴虎替被告李英政垫付他人运输费时有利息回报，对于该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，判决如下：
一、限被告李英政于本判决生效之日起十日内归还原告吴虎运输费40520元。
二、驳回原告吴虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费813元，由被告李英政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳波
审判员 郭凤香
审判员 李 斌
二〇一七年四月十日
书记员 乔卿俊
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1886号
上诉人（原审被告）：薛旭升。
委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张虎三。
委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
上诉人薛旭升因与被上诉人张虎三生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，在一审审理过程中，经法院委托对因果关系进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见中载明“张虎三2016年12月28日住院诊断慢性硬脑膜下血肿”，与张虎三在延边大学附属医院住院时入院记录及出院小结中记载的入院诊断“亚急性硬膜下血肿”不一致，故一审法院对鉴定意见的依据及结论“不排除存在因果关系”未进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初2246号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
上诉人薛旭升预交的二审案件受理费2356元，予以退回。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员代 琳 琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初582号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周富彬，男，1985年2月14日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，住金堂县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月27日被羁押及刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月20日21时许，东莞市厚街交警大队民警被害人蔡某某带领辅警被害人卢某某在东莞市厚街镇宝屯村北环路桂24号路段处理一宗交通事故时，当事人薛某某（另案处理）致电杨某某、李某某（二人均已判刑）过来帮忙处理。杨某某及李某某到场后，拒不服从现场民警处置，阻止民警执行公务，并与蔡某某等人发生冲突。后被告人周某某路过，与杨某某、李某某及薛某某等人对蔡某某和卢某某进行殴打，致蔡某某、卢某某受伤，并致蔡某某携带的眼镜、手机、执法相机、执法记录仪等物品损坏（修复价格为4900元）。经法医鉴定，被害人蔡某某、卢某某所受损伤均为轻微伤。2015年10月27日16时许，被告人周某某在四川省金堂县办证大厅被金堂县杨柳派出所民警抓获。
以上事实，被告人周某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑。被告人周某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，鉴于被告人周某某归案后如实供述了其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
视被告人周某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜 亮
第2页共3页
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第00119号
本院在执行过程中，查明被执行人宋可昭拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋可昭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第00119号
本院在执行过程中，查明被执行人宋卫芝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋卫芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第00119号
本院在执行过程中，查明被执行人宋建立拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋建立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日