wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07550号
原告：杨明，男，汉族。
委托代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤芳利，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告：西安曲江二期配套建设有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦三楼。
法定代表人：刘天，该公司董事长。
委托代理人：李登辉，男，汉族，该公司项目主管。
被告：陕西天工建设有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路289号（陕西唐都温泉大厦）。
法定代表人：张世清，该公司董事长。
委托代理人：文国庆，男，汉族，该公司项目经理。
被告：西安市宏业建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西电科技园C座圆楼。
法定代表人：寇容，该公司总经理。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司法务。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：张西林，男，汉族。
原告杨明与被告西安曲江二期配套建设有限公司（以下简称曲江公司）、陕西天工建设有限公司（以下简称天工公司）、西安市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人李玮，被告曲江公司的委托代理人李登辉，被告天工公司的委托代理人文国庆，被告宏业公司的委托代理人张淼、赵云，被告张西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：2011年8月至2013年3月，其在金水园小区一标段建设工程项目工地工作，该工程的建设单位为本案被告曲江公司，施工单位为本案被告天工公司，被告宏业公司从天工公司承接劳务工程，被告张西林是宏业公司的包工头，原告在张西林手下工作。被告拖欠原告工资2100元，原告多次向张西林催要，但被告张西林一直以宏业公司未支付费用推托，故请求判令：1、被告支付原告劳务费2100元；2、被告承担本案案件受理费。
被告曲江公司辩称：其与原告无直接合同关系，付款对象也并非原告，故不同意原告诉讼请求。
被告天工公司辩称：其与原告无合同关系，付款对象为宏业公司，且已按照合同约定支付了工程进度款，故不同意原告诉讼请求。
被告宏业公司辩称：其与张西林有直接合同关系，结算方式是以工程进度为准，其亦一直按照进度付款，与原告没有关系，故不同意原告诉讼请求。
被告张西林辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额属实，但因宏业公司未结算、未支付款项，故其无能力向原告支付所欠款项。
经审理查明：2011年4月20日，曲江公司与天工公司签订施工合同，约定曲江公司将金水园小区建设工程一标段工程交由天工公司施工。后天工公司将金水园小区建设工程一标段工程劳务部分交由宏业公司施工。2011年8月，宏业公司与张西林签订装修工程施工合同，约定宏业公司将金水园小区1#、2#、6#及1#地下室水、暖、电、安装及雨水管、空调管安装工程发包给张西林，张西林一方的施工人员进场后，宏业公司每月向施工人员发放生活费，每月底向张西林付进度款，进度款为完成工程量的80%。合同签订后，张西林组织人员进行了具体施工。期间，宏业公司向张西林支付了部分劳务费。2012年9月1日，张西林向宏业公司出具承诺书，其上载明，本人张西林自进入金水园工地施工以来，截至2012年9月1日，从公司领取工程进度款61万元，给施工队支付工费70万元，尚欠工队工费16万元，本人在此郑重承诺，三天把欠工队工费付清，自2012年9月1日以后，本人承诺施工队工人不会因欠发工费问题而停工或懈怠施工，一旦出现此事实问题，本人张西林愿接受公司任何处罚，自动退场，公司有权不予结算，欠工队工费由本人负责与公司无关。2013年6月，张西林退场。2013年8月15日，张西林向杨明出具欠条，内容为：今欠杨明金水园工地工资2100元，张西林。审理中，杨明及张西林均承认杨明在张西林所承包工地工作，张西林曾向杨明发放过生活费，仍下欠费用2100元。
上述事实，有施工合同、装修工程施工合同、欠条、承诺书等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨明与被告张西林虽未签订书面合同，但张西林认可杨明在其承包工程中工作，杨明与张西林之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年8月15日，张西林向杨明出具欠条，确认了欠付杨明工资数额为2100元，现张西林未向杨明及时清偿该费用，杨明请求张西林支付2100元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告杨明要求曲江公司、天工公司、宏业公司共同承担付款责任一节，本院认为，合同具有相对性，曲江公司、天工公司及宏业公司与杨明并未成立合同关系，杨明要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费无事实依据。另，在本案中，杨明并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，杨明也非该条规定的实际施工人，杨明要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费亦无法律依据。故对原告该请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张西林于本判决生效之日起十日内支付原告杨明劳务费2100元。
二、驳回原告杨明其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张西林承担，因原告已预交，被告张西林在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 青
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执120号
申请执行人：马磊，男，1976年7月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张立全，男，1967年5月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁东宁镇。
本院在执行申请执行人马磊与被执行人张立全民间借贷纠纷一案中，申请执行人马磊于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人马磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2247号
原告：湖北天地鑫环保设备有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区****号。
法定代表人：周为，该公司总经理。
被告：大冶市还地桥镇晟源家具厂。住所地：湖北省大冶市还地桥镇还曙路下蒋湾**号。
经营者：潘晓巍。
原告湖北天地鑫环保设备有限公司与被告大冶市还地桥镇晟源家具厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖北天地鑫环保设备有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北天地鑫环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北天地鑫环保设备有限公司撤诉。
案件受理费2,326元，减半收取计1,163元，由原告湖北天地鑫环保设备有限公司负担。
审判员 姚 旷
二〇一七年七月二十一日
书记员 龚平怡然
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4731号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：陈明旭，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告陈明旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4731号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：陈明旭，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告陈明旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第184号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月8日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日晚9时许，被告人郑某酒后驾驶一辆编号为椒江J87802二轮燃油助力车，从乐清市虹桥镇花都KTV开往虹桥镇虹南路方向，当晚11时51分许，途经乐清市虹桥镇黎明西路路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人郑某血液中乙醇含量为140.3mg／100ml。经鉴定，该二轮燃油助力车属二轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、车辆信息查询、光盘及光盘制作说明、酒精测试记录单、理化检验报告书、车辆检测技术报告，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年三月二十五日
书记员 吴靓靓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82912号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人李玥，该公司员工。
委托代理人吴彤，该公司员工。
被告窦国伟。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告窦国伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 颀
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00849号
原告王月勤，女，汉族，初中文化，农民。
被告李俊峰，男，农民。
被告李菊仙，女，汉族，初中文化，农民。
原告王月勤与被告李俊峰、被告李菊仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月勤到庭参加了诉讼、被告李俊峰、李菊仙经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月勤诉称，被告李俊峰、李菊仙系夫妻关系。2013年4月12日、2014年3月12日、2014年3月14日，二被告先后从我借款计120000元，约定月利率1.5%。借款后，我多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推拖拒不还款。现诉至法院要求二被告偿还我借款本金120000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：
1.借条3份，用以证明二被告借原告120000元；
2.王兰英证言1份，用以证明王兰英知道被告借原告款120000元。
被告李俊峰、被告李菊仙未进行答辩。
经审理查明，原告王月勤与被告李俊峰、李菊仙均不相识。2013年4月，经王兰英介绍原告与二被告相识，二被告遂以做矿柱生意需要资金为由向原告借款，同月12日，二被告到原告家取走40000元，2014年3月12日、2014年3月14日原告又分别借给二被告40000元，三次借款被告李俊峰均书写了的借条，被告李菊仙均在借条上签了名，三次借款均口头约定月利率1.5%，均未约定借款期限。2014年农历12月份，原告住院向二被告催款，被告李菊仙还款1000元。此后原告又多次联系二被告索要借款，二被告以种种理由推托未给。2015年3、4月份，原告联系不上二被告遂向本院提起诉讼。本院通知二被告应诉，二被告外出，下落不明，本院依法公告传唤。
另被告借原告款时中国人民银行同期贷款6个月以内年利率为6%，换算成月利率四倍为2%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告因做生意需要资金借原告120000元事实清楚，证据充分，二被告应偿还，故对原告要求二被告偿还120000元借款的诉讼请求予以支持。原告与二被告约定的利息不违反法律规定，被告应按约定支付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定，判决如下：
被告李俊峰、李菊仙在本判决生效后十日内偿还原告王月勤借款本金120000元及利息（以月利率1.5%计算，其中40000元自2013年4月13日起至偿还之日止，40000元自2014年3月13日起至偿还之日止，40000元自2014年3月15日起至偿还之日止，还款时扣除已清付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李俊峰、李菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 刘育民
人民陪审员 雷登文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 白晓艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1014号
原告：朱振惠，男，汉族，现住吉林省抚松县。
被告：抚松县北岗镇大顶子村村民委员会，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：朱振华，系该村村民委员会主任。
原告朱振惠与被告抚松县北岗镇大顶子村村民委员会（以下简称大顶子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振惠、被告北岗村民委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告各项费用8321.05元；2.案件受理费，由被告承担。事实和理由：原告是北岗镇大顶子村村医，负责大顶子村计划免疫，自1994年1月1日至2003年12月31日，原告对大顶子村按相关规定开展工作，根据北岗镇人民政府1994年11月12日《关于解决乡村计划免疫人员劳动报酬的通知》相关规定，被告应支付各项报酬8321.05元。自1994年12月起原告每年都向被告索要，被告以无钱为由拒付。
大顶子村委会辩称，对原告起诉欠款事由及欠款数额无异议。现在村里的财务都由北岗镇经管站统一管理，被告同意还钱，但没有偿还这笔债务的款项。
本院经审理认定事实如下：原告系抚松县北岗镇大顶子村的村医，自1994年1月1日至2003年12月31日原告履职期间，被告欠原告计划免疫及开会等报酬8321.05元，2014年5月18日，被告为原告出具了证明一份，载明“根据北岗镇人民政府1994年11月12日关于解决乡村计划免疫人员劳动报酬的通知，自1994年1月1日至2003年12月31日，村欠朱振惠的各项费用8321.05元，捌仟叁佰贰拾壹元零伍分”。此款被告拖欠至今未支付原告。
上述事实，由原告提供的由被告出具的证明，抚松县北岗镇人民政府出具的关于解决乡村计划免疫人员劳动报酬的通知在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告劳动报酬8321.05元，由被告为原告出具的欠款证明予以证实，双方当事人均无争议，本院予以确认。被告应当向原告履行支付劳务费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告抚松县北岗镇大顶子村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告朱振惠劳动报酬8321.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年五月十六日
书记员 叶志国
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初41号
原告：季水莲，女，1974年1月6日出生，汉族，住柘荣县。
被告：陆丽霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住柘荣县。
被告：魏国安，男，1976年1月14日出生，汉族，住柘荣县。
原告季水莲与被告陆丽霞、魏国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季水莲到庭参加诉讼，被告陆丽霞、魏国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季水莲向本院提出诉讼请求：1、陆丽霞、魏国安连带偿还借款30000元及利息（从2008年2月11日起至2016年12月11日止计利息63600元，从2016年12月12日起至借款还清之日止另行计算，均按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由陆丽霞、魏国安承担。事实与理由：2008年2月11日，陆丽霞因生意需要向季水莲借款30000元，约定按月利率5%计算利息，未约定借款期限，并出具借条一张。借款后陆丽霞并未支付利息，2011年开始，季水莲多次要求陆丽霞归还借款本金及利息，陆丽霞拒绝还款。该借款发生在陆丽霞与魏国安婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，魏国安应承担共同清偿责任。
陆丽霞、魏国安均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月11日，陆丽霞因生意需要向季水莲借款30000元，并出具借条一张，约定按月利率5%计算利息，但未约定借款期限。借款后陆丽霞并未支付借款利息。2011年以后，季水莲多次要求陆丽霞归还借款本金及利息，陆丽霞拒绝还款，季水莲故此向本院提起诉讼。陆丽霞与魏国安结婚后于2014年2月14日在柘荣县民政局办理离婚登记手续，该借贷事实发生在陆丽霞与魏国安婚姻关系存续期间。
本院认为，陆丽霞与季水莲之间的借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该笔借款双方未约定借款期限，陆丽霞可以随时返还借款，季水莲可以催告陆丽霞在合理期限内履行债务，季水莲请求借款利息按月利率2%计算，符合现行法律关于利率保护的规定幅度，季水莲要求陆丽霞偿还借款30000元及按月利率2%计算利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。本案诉争借款发生在魏国安与陆丽霞婚姻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，魏国安应承担共同清偿责任，季水莲诉求魏国安承担债务清偿责任，依法有据，本院予以支持。陆丽霞、魏国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陆丽霞、魏国安应在本判决生效之日起十日内偿还季水莲借款30000元及利息（从2008年2月11日起至还款之日止，按月利率2%计算。暂计至2016年12月11日止利息为63600元）。
如果陆丽霞、魏国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取为1070元，由陆丽霞、魏国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一七年三月十日
书记员 谢雅琼
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7037号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责�俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁海京，男，1969年3月10日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁海京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,743.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,743.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00799号
原告邹志坚。
委托代理人林双喜，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄冈市铁路经济建设办公室。
法定代表人邱峰，主任。
委托代理人张建华，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹志坚诉被告黄冈市铁路经济建设办公室劳动争议一案，本院2014年6月20日立案后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹志坚及委托代理人林双喜，被告黄冈市铁路经济建设办公室的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹志坚诉称，原告原系被告下属单位黄冈市铁路公司职工。2007年，黄冈市铁路公司改制，公司的财务、行政、人事等权力由被告收走。原告工资发放至2009年8月30日止。2010年4月29日，被告发文聘请原告为铁路公司改制领导小组成员。双方对工资及待遇未约定。但原告积极参加各项公司改制工作，并努力完成各项任务。自2009年9月1日至今，被告未发放足额工资给原告，也未给原告办理各项社会统筹保险。故原告诉至法院请求依法判令被告一次性给付拖欠原告工资227350元；因拖欠原告工资、未及时交纳各种社会保险等，支付额外经济补偿金45470元；为原告补缴自2009年9月1日至今各项社会统筹保险24000元。
被告辩称，原告诉称的事实及诉请不属民事法律关系调整范围，原告和被告未形成劳动关系，被告以通知的形式将原告列为铁路公司改制领导工作专班成员，证明双方是隶属关系，行政合同关系、行政关系不能依据民诉法或民事诉讼解决，应通过行政途径解决。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。被告于2010年作出的黄铁办发（2010）6号文件及与临时牵头人签订的《市铁路公司改制工作目标责任状》，系主管单位为积极推进下属企业改制工作全面完成，而依行政管理职能制定的系列管理性规定。原告诉请所依据的事实是企业改制过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的纠纷。因此，不属民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邹志坚的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一四年九月十五日
书记员 罗中平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3903号
原告：李薛。
委托代理人：宋玉波。
被告：日照日荣水产食品有限公司。
法定代表人：吕元萌，总经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告李薛与被告日照日荣水产食品有限公司（以下简称“日荣水产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李薛的委托代理人宋玉波，被告日荣水产公司的委托代理人胡瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李薛诉称：原告之母薛玉荣于2013年7月30日应聘至被告公司二车间从事包装工作，双方未签订劳动合同。2014年7月24日，薛玉荣下班途中发生交通事故死亡。2014年9月28日，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告之母薛玉荣与被告之间存在劳动关系，但是该仲裁委于同日作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求依法判决原告之母薛玉荣生前与被告存在劳动关系。
被告日荣水产公司辩称：原告在被告处工作已经超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之母薛玉荣于2013年7月30日经介绍人余杭介绍至荣信集团招工办报到上班，薛玉荣被安排到日荣水产公司二车间工作。2014年7月24日20时许，高陆兴驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿富阳路由南向北行驶与原告之母薛玉荣相撞，薛玉荣经抢救无效死亡。2014年9月28日，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原告之母薛玉荣与被告之间存在劳动关系，同日该委作出日劳人仲案字（2014）第231号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
诉讼过程中，原告为证明其母薛玉荣与被告存在劳动关系，向本院提交报到单一张，载明“日荣后勤物料：请给薛玉荣206发放工作服等规定用品，到日荣公司二车间报到。介绍人余杭。荣信集团招工办，2013年7月30日”；提交收款凭证一张，载明薛玉荣工作服押金50元；提交荣信集团014131薛月荣餐卡一张。原告主张薛玉荣在被告单位上班，由被告公司进行管理，住在被告公司提供的宿舍内，工资由被告公司发放。对于上述原告提交的证据与主张，被告对收款凭证的真实性无异议，对于工资是由被告单位发放表示认可；但是对于薛玉荣的管理被告承认由日荣水产公司以雇主的形式对其进行的管理，薛玉荣与被告日荣水产公司系雇佣关系，因薛玉荣已经年满55周岁，与被告公司并未形成劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、日劳人仲案字（2014）第231号不予受理通知书、报到单、收款凭证、餐卡等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告之母薛玉荣与被告之间是否存在劳动关系。从原告提交的报到单、收款凭证以及餐卡来看，原告之母薛玉荣于2013年7月30日到被告日荣水产公司报到上班，被告亦承认其对于薛玉荣进行管理并发放工资。被告主张薛玉荣已经年满55周岁，符合职工办理退休的年龄，根据劳动合同法实施条例的规定，劳动者达到退休年龄的劳动合同终止，因此原告之母薛玉荣与被告之间存在雇佣关系而非劳动关系。根据本案审理过程中查明原告之母薛玉荣并未享受相关的退休或者养老待遇，而被告称达到退休年龄的女职工与单位之间的劳动合同因年满55周岁而终止，前提是劳动者已经依法享受相关的退休待遇。因此，对于本案中原告之母薛玉荣虽已经年满55周岁，但其本人并非退休人员或已享受相关养老保险待遇的人员，本案中薛玉荣在被告处工作接受被告的管理并由被告为其发放工资，故薛玉荣与被告单位虽未签订书面劳动合同，但存在用工事实，故原告之母薛玉荣生前与被告之间的事实劳动关系合法有效成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
原告之母薛玉荣生前与被告日照日荣水产食品有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 宋廷廷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 牟慧敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1372号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州唐宁宫娱乐有限公司（统一社会信用代码为91330212062942896H））。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南中路666号（宁波开元名都大酒店三楼）。
法定代表人：胡耀中。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州唐宁宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年七月十四日
代书记员 戚丹燕
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执634号
申请执行人江西德广投资有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：沈某春。
被执行人江西省遂川县物资总公司，住遂川县。
法定代表人：黄某生。
申请执行人与被执行人金融不良债权追偿权纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二终字第189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款70.12万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，为债权人实现了50万的债权。之后，尚未发现有其他可供执行的财产。本案未执行的标的为20.12万元（不含迟延履行期间的债务利息），执行费9412元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第189号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋云南
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢49号
定南县东江源汽车租赁有限公司：
本院执行的你申请彭火财一案，经被执行人自动履行，执行金额4635元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年二月二日
书记员 赖宝辉
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢49号
定南县东江源汽车出租有限公司：
本院执行的你申请彭火财一案，经被执行人自动履行，执行金额4635元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年二月二日
书记员 赖宝辉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初767号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦金创，该支行个人金融部客户经理。
被告：苏喜骆，住广西武宣县。
被告:莫柳新，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告苏喜骆、莫柳新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行撤诉。
案件受理费依法减半收取521元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行承担。
审判员 陆 杰
二〇一七年六月八日
书记员 江璐汐
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0831刑初92号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人林某某，住子洲县。被告人林某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被子洲县公安局取保候审，2016年9月18日被子洲县人民检察院取保候审，2016年9月29日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院征询被告人林某某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2016年8月25日23时50分许，被告人林某某酒后驾驶川XAF8**轻型普通货车沿307国道由东向西行驶至子洲县某村路段时，与张某某驾驶的陕K17**警小型轿车会车时相互刮碰，发生交通事故致两车受损。此次肇事经子洲县公安局交通警察大队认定，被告人林某某负全部责任，张某某不承担责任。2015年8月26日，经榆林市公安局交通司法鉴定中心对被告人林某某的血液中的乙醇浓度进行鉴定，结果为被告人林某某血液中的乙醇浓度为185.37mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人林某某与被害人张某某就车辆损失达成赔偿协议，取得了被害人张某某的谅解，书面请求对被告人林某某从轻处罚。并提供了相关证据，认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人林某某在拘役刑期内判处刑罚且并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，子洲县公安局受理案件登记表，道路交通事故现场勘查表，责任认定书，四川省岳池县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人林某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生肇事，致两车受损，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人林某某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。又能积极给被害人张某某予以赔偿，取得了被害人的谅解，书面请求对被告人林某某从轻处罚，可酌情对被告人从轻处罚。被告人林某某认罪、悔罪态度好，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。故四川省岳池县司法局调查评估意见书中适合社区矫正的意见和公诉机关建议对被告人林某某的量刑意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏愿云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第264号
原告：杭州永都房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街**号***层（*楼）*座***室。
法定代表人：俞建午，董事长。
委托代理人：赵郦，该公司职员。
委托代理人：姚志刚，浙江天册律师事务所律师。
被告：金国。
被告：黄丽芳。
原告杭州永都房地产开发有限公司诉被告金国、黄丽芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵郦、姚志刚到庭参加诉讼，被告金国、黄丽芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年7月14日签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发的宋都东郡国际花园朗湾12幢2单元1703室商品房一套，房屋总价款为850905元。合同签订后被告支付了260905元首付款，剩余房屋价款590000元向银行办理了按揭贷款，且由原告为该按揭贷款提供了阶段性担保。因被告自2013年11月起未按时足额向银行偿还按揭贷款，导致2014年2月10日银行直接要求原告承担了担保责任，从原告账户划款24245.50元。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第十条第1款约定：如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供担保的，出卖人、买受人、银行之间签订的按揭合同（含担保合同）为本合同附件；因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的（包括要求出卖人全额或部分代偿按揭贷款本息、违约金、滞纳金、罚金等），出卖人在接到银行的书面通知后2年内均有权随时解除与买受人签订的本合同，收回所卖房产另行出售，买受人除应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人因承担保证责任而支出的款项及追偿所支出的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等各项费用）外，还应按本合同总金额的20%向出卖人支付惩罚性违约金。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告代为垫付的6期按揭逾期款24245.50元及该款的利息损失429.61元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年6月30日，并要求继续计算至实际支付之日止）；二、被告支付原告律师费20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同及发票，用以证明原、被告签订买卖合同的具体内容，被告购买商品房的总价款，银行按揭的具体金额及违约责任；
2．公证书，用以证明原告为被告提供阶段性担保责任的事实；
3．特种转账借方凭证，用以证明原告为被告代偿2013年11月份、12月份、2014年1月份按揭款共计12633.41元的事实；
4．中信银行《特种转账借方凭证》，用以证明原告因二被告不及时履行偿还贷款义务，被中信银行股份有限公司杭州延安支行要求履行保证责任，代为支付了6期按揭逾期款，共计11612.09元及中信银行已向杭州上城区人民法院起诉的事实；
5．中信银行股份有限公司杭州延安支行诉二被告《民事起诉状》，用以证明原告因二被告不及时履行偿还贷款义务，被中信银行股份有限公司杭州延安支行要求履行保证责任，代为支付了6期按揭逾期款，共计11612.09元及中信银行已向杭州上城区人民法院起诉的事实；
6．杭州市上城区人民法院《诉前预立案告知书》，用以证明根据合同约定，二被告应承担律师费；
7．判决书，用以证明由于本案被告没有及时支付按揭款的月供，被中信银行宣布提前还贷，诉讼至法院，杭州市上城区人民法院于2014年9月15日作出判决，认定本案原告已经被扣划24245.50元的事实；
8.律师费发票、委托代理合同，用以证明本案原告为了处理二被告逾期还贷的两个诉讼案件而支付的律师费金额。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力，本案纠纷发生的主要原因是被告未按约履行归还银行贷款的合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代垫款项24245.50元及该款利息损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，因上述杭州市上城区人民法院判决的案件及本案均系被告违约引起，原告要求被告承担其为之支付的律师费符合合同约定，结合两案标的金额，该律师费金额未超出合理范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国、黄丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永都房地产开发有限公司代垫款24245.50元及该款利息损失429.61元（自原告垫付之日起暂计至2014年6月30日，之后按同期同类银行贷款利率继续计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告金国、黄丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永都房地产开发有限公司律师代理费20000元。
本案案件受理费917元，由被告金国、黄丽芳负担。原告杭州永都房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告金国、黄丽芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费917元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 余央莲
人民陪审员 楼季平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张洁丽
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第268-1号
申请执行人梁灿彬。
被执行人钟瑞信。
申请执行人梁灿彬与被执行人钟瑞信机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第385号民事判决书向被执行人钟瑞信发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院作出的（2014）横民一初字第385号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年八月十五日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4119号
原告：石红光，男，1978年1月1日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：邵迎春，男，1968年3月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：朱惠英，女，1970年1月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告石红光诉被告邵迎春、朱惠英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石红光撤诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告石红光负担。
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 陆林华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱 杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2159号
原告：马腾川
委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
被告：李学春
被告：刘淑侠
原告马腾川与被告李学春、刘淑侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建贞独任审理，公开开庭进行了审理。原告马腾川及其委托诉讼代理人贺永成，被告李学春、刘淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马腾川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付拖欠货款26000.00元及利息；2、由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经营金牌天纬陶瓷，被告李学春于2015年先后多次从原告处购买金牌天纬陶瓷瓷砖，总货款46000.00元，被告李学春己支付货款20000.00元，尚欠原告货款26000.00元。经原告多次催要，被告李学春一直以没有钱为由拖延支付，在2015年11月12日，被告李学春为原告出具了一份26000.00元的欠条。时至今日，自出具欠条之日己有数月之久，原告催耍，被告李学春仍以种种理由拒绝给付。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告马腾川提交如下证据：欠条一张，时间2015年11月12日，证明被告李学春尚欠原告货款26000元。
被告李学春辩称：借条是我打的，但是工程不是我承包的，有承包人，金牌天伟牌的瓷砖用在原京北老家蜀张一派斑鱼火锅店的工程上，所以我要求追加被告具体承包人薛兴明，负责还金牌天伟瓷砖的货款。我还要申请刘斌为被告，他是蜀张一派斑鱼火锅店的老板，让他出庭证明薛兴明是承包人，让薛兴明和刘斌还金牌天伟瓷砖的货款，我和薛兴明是亲属关系。
被告刘淑侠辩称：李学春是成年人，他有行为能力，我不应该承担责任，我和李学春是1994年登记结婚的。
被告李学春、刘淑侠未提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据质证。经本院审核，确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告马腾川经营金牌天纬陶瓷，被告李学春于2015年多次从原告处购买金牌天纬陶瓷瓷砖，总货款46000.00元，被告李学春己支付货款20000.00元，尚欠原告货款26000.00元。被告李学春与刘淑侠系夫妻关系。
本院认为，原告马腾川与被告李学春之间买卖合同关系依法设立，双方均应全面履行义务。原告所举证据能够充分证明被告李学春未履行支付货款义务，双方权利义务关系清楚、明确，被告李学春未按约定数额支付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李学春与刘淑侠系夫妻关系，对于该笔债务应当共同承担偿还责任。故原告主张被告给付货款的诉讼请求理由充足，本院予以支持。但原告主张被告给付利息的诉讼请求，理由及证据均不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李学春、刘淑侠于本判决生效之日起十日内向原告马腾川给付货款26000元；
二、驳回原告马腾川的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担，退回原告225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年六月二十八日
书记员 安丽丽
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初2159号原告：马腾川委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。被告：李学春被告：刘淑侠原告马腾川与被告李学春、刘淑侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建贞独任审理，公开开庭进行了审理。原告马腾川及其委托诉讼代理人贺永成，被告李学春、刘淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马腾川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付拖欠货款26000.00元及利息；2、由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经营金牌天纬陶瓷，被告李学春于2015年先后多次从原告处购买金牌天纬陶瓷瓷砖，总货款46000.00元，被告李学春己支付货款20000.00元，尚欠原告货款26000.00元。经原告多次催要，被告李学春一直以没有钱为由拖延支付，在2015年11月12日，被告李学春为原告出具了一份26000.00元的欠条。时至今日，自出具欠条之日己有数月之久，原告催耍，被告李学春仍以种种理由拒绝给付。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告马腾川提交如下证据：欠条一张，时间2015年11月12日，证明被告李学春尚欠原告货款26000元。被告李学春辩称：借条是我打的，但是工程不是我承包的，有承包人，金牌天伟牌的瓷砖用在原京北老家蜀张一派斑鱼火锅店的工程上，所以我要求追加被告具体承包人薛兴明，负责还金牌天伟瓷砖的货款。我还要申请刘斌为被告，他是蜀张一派斑鱼火锅店的老板，让他出庭证明薛兴明是承包人，让薛兴明和刘斌还金牌天伟瓷砖的货款，我和薛兴明是亲属关系。被告刘淑侠辩称：李学春是成年人，他有行为能力，我不应该承担责任，我和李学春是1994年登记结婚的。被告李学春、刘淑侠未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。经本院审核，确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告马腾川经营金牌天纬陶瓷，被告李学春于2015年多次从原告处购买金牌天纬陶瓷瓷砖，总货款46000.00元，被告李学春己支付货款20000.00元，尚欠原告货款26000.00元。被告李学春与刘淑侠系夫妻关系。本院认为，原告马腾川与被告李学春之间买卖合同关系依法设立，双方均应全面履行义务。原告所举证据能够充分证明被告李学春未履行支付货款义务，双方权利义务关系清楚、明确，被告李学春未按约定数额支付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李学春与刘淑侠系夫妻关系，对于该笔债务应当共同承担偿还责任。故原告主张被告给付货款的诉讼请求理由充足，本院予以支持。但原告主张被告给付利息的诉讼请求，理由及证据均不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李学春、刘淑侠于本判决生效之日起十日内向原告马腾川给付货款26000元；二、驳回原告马腾川的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担，退回原告225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一七年六月二十八日书记员  安丽丽附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执950号
沈文强、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告沈文强与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2822号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执950号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年××月××日
书记员 赵埝寒
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初859号
原告李亚民，男，住柘城县。
被告刘超，男，住柘城县。
被告朱美丽，女，住柘城县。
原告李亚民诉被告刘超、朱美丽民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29被告朱美丽日公开开庭进行了审理，原告李亚民及被告刘超到庭参加诉讼，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚民诉称，2014年9月4日被告刘超以承建工程为由向原告借款130000元，约定利息月息3分，后该款经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。为此诉讼来院，要求二被告偿还欠款及利息。
被告刘超辩称，欠原告的款事实清楚，无异议。被告朱美丽未参与借款，也不知道此款，不应当例为被告。
被告朱美丽未答辩。
原告李亚民向本院提供的证据有，汇款单两份及借条一份，证明被告刘超向原告借款130000元，并出具欠条，原告通过银行汇款的方式支付给被告。
被告刘超对原告李亚民所提供的证据无异议，本院当庭予以认定。
被告刘超未提供证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，2014年9月4日被告刘超因生意需资金，便向原告李亚民借款130000元，约定借款期限10天，如按期偿还没有利息，如超过10天，按月息3分计息。后被告未按期偿还欠款，原告于2015年便找到被告让其出具欠条一份，并注明了利息按汇款之日计算。事后经原告多次找被告催要该款，均未偿还，为此诉讼来院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘超借原告款130000元，有被告刘超出具的欠条为证，且被告对该欠款予以认可，原告请求被告偿还欠款事实清楚、证据充分、本院予以支持。对于原告请求欠款利息月息3分，虽被告予以认可，但该利率违反了法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率2分计算支付原告。被告辩称，该借款被告朱美丽未参加也不知道此款，不应例为被告。因被告刘超借款是用于投资正常生意，是为了夫妻共同财产收入，并且借款是二被告夫妻关系存续之间所借，根据相关法律规定，应为夫妻共同债务。原告要求被告朱美丽共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘超、朱美丽于本判决生效后五日内偿还原告李亚民欠款130000元及利息44200元，（利息按2分计算自2014年9月4日至2016年2月4日；今后利息计算至本金还清止）；
二、驳回原告李亚民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘超、朱美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初859号原告李亚民，男，1963年1月12日出生，汉族。被告刘超，男，1962年2月23日出生，汉族。被告朱美丽，女，1962年5月7日出生，汉族。系被告刘超之妻。原告李亚民诉被告刘超、朱美丽民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29被告朱美丽日公开开庭进行了审理，原告李亚民及被告刘超到庭参加诉讼，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚民诉称，2014年9月4日被告刘超以承建工程为由向原告借款130000元，约定利息月息3分，后该款经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。为此诉讼来院，要求二被告偿还欠款及利息。被告刘超辩称，欠原告的款事实清楚，无异议。被告朱美丽未参与借款，也不知道此款，不应当例为被告。被告朱美丽未答辩。原告李亚民向本院提供的证据有，汇款单两份及借条一份，证明被告刘超向原告借款130000元，并出具欠条，原告通过银行汇款的方式支付给被告。被告刘超对原告李亚民所提供的证据无异议，本院当庭予以认定。被告刘超未提供证据。经审理查明，原、被告系同学关系，2014年9月4日被告刘超因生意需资金，便向原告李亚民借款130000元，约定借款期限10天，如按期偿还没有利息，如超过10天，按月息3分计息。后被告未按期偿还欠款，原告于2015年便找到被告让其出具欠条一份，并注明了利息按汇款之日计算。事后经原告多次找被告催要该款，均未偿还，为此诉讼来院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘超借原告款130000元，有被告刘超出具的欠条为证，且被告对该欠款予以认可，原告请求被告偿还欠款事实清楚、证据充分、本院予以支持。对于原告请求欠款利息月息3分，虽被告予以认可，但该利率违反了法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率2分计算支付原告。被告辩称，该借款被告朱美丽未参加也不知道此款，不应例为被告。因被告刘超借款是用于投资正常生意，是为了夫妻共同财产收入，并且借款是二被告夫妻关系存续之间所借，根据相关法律规定，应为夫妻共同债务。原告要求被告朱美丽共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘超、朱美丽于本判决生效后五日内偿还原告李亚民欠款130000元及利息44200元，（利息按2分计算自2014年9月4日至2016年2月4日；今后利息计算至本金还清止）；二、驳回原告李亚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘超、朱美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一六年四月十九日书 记 员  张 蒙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终595号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁霖，男，1987年9月2日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住平顶山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
辩护人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李杏文,男,1987年11月22日出生,汉族,高中肄业,户籍地为河南省固始县,捕前住平顶山市间。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月10日被刑事拘留,同年9月16日被逮捕。
辩护人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
辩护人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
原审被告人徐浩,男,1987年11月5日出生,汉族,高中文化,无业,捕前住平顶山市湛河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月10日被刑事拘留,同年9月16日被逮捕。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人袁霖、徐浩、李杏文犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人魏树权、徐桂琴提起附带民事诉讼一案，于2016年7月8日作出（2016）豫04刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，平顶山市人民检察院、原审附带民事诉讼原告人魏树权、徐桂琴及原审被告人徐浩未提出抗诉和上诉。原审被告人袁霖、李杏文均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年8月2日晚，被告人袁霖及李某（另案处理）电话联系被告人徐浩和李杏文，先后到平顶山市新华区和平路与开源路交叉口拐角楼二楼的“姐妹酒吧”喝酒，其间因琐事与在酒吧喝酒的被害人魏某（殁年23岁）发生争执，袁霖提议将魏某拉到酒吧外教训。袁霖、徐浩、李杏文将魏某架出酒吧，行至二楼至一楼的楼梯平台时，徐浩将魏某推下楼梯，袁霖又脚踢已倒地的魏某头部并扇耳光，徐浩、李杏文分别对魏某进行殴打，后逃离现场。同月9日，被告人袁霖、徐浩、李杏文到公安机关投案。经鉴定，被害人魏某系重度颅脑损伤而死亡，磕碰可以形成。
一审期间，被告人徐浩、李杏文的亲属与被害人亲属就赔偿事宜达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有刑事案件登记表、破案报告、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、专家讨论意见及调解协议等证据在案证实；证人李某证实当晚在酒吧内与魏某发生争执，袁霖、徐浩将魏某架出酒吧，后魏某摔倒在一楼，袁霖、徐浩、李杏文又对魏拳打脚踢；服务员梁泰冉、刘亚涛、刘金铭证实，当晚在酒吧内未发生打架，魏某被袁霖等人架出酒吧，次日发现魏某倒在一楼楼梯口；证人张某、郑某、白某证实，当晚在酒吧饮酒后魏某独自留在酒吧；被害人之母徐桂琴证实，当晚魏某与同学聚会一夜未归，次日电话联系张某后赶到酒吧，发现魏某已死亡；被告人袁霖、徐浩、李杏文对其犯罪事实均予供认。
根据上述事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人袁霖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；认定被告人徐浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；认定被告人李杏文犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；判令被告人袁霖赔偿附带民事诉讼原告人魏树权、徐桂荣经济损失人民币50,000元（已交纳）。
上诉人袁霖上诉及其辩护人认为：本案应定故意伤害罪，被害人有过错，原判量刑重。
上诉人李杏文上诉及其辩护人认为：本案应定故意伤害罪，李杏文系从犯，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人袁霖、李杏文上诉及其辩护人认为“本案应定故意伤害罪”的上诉理由及辩护意见，经查，袁霖、徐浩将已处于醉酒状态魏某巍架出酒吧后，徐浩魏某巍推下楼梯致其摔伤昏迷，袁霖、徐浩、李杏文又魏某巍头部等部位拳打脚踢；徐浩拨打急救电话后，三人明魏某巍已昏迷不醒，却因害怕罪行败露未在现场等候，致使救护车空车返回，导魏某巍未得到及时救治而死亡。三人主观上有放任被害人死亡的故意，已构成故意杀人罪（间接）。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人袁霖上诉及其辩护人认为“被害人有过错”的上诉理由及辩护意见，经查，当晚被害魏某巍在醉酒状态下虽有不适当言行，但袁霖等人魏某巍进行报复引发本案，不能认魏某巍对引发案件存在过错。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人李杏文上诉及其辩护人认为“李杏文系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，在共同犯罪中，李杏文与袁霖、徐浩相互配合，行为积极主动，亦系主犯。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人袁霖、李杏文上诉及其辩护人认为“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据二人在共同犯罪中地位、作用及悔罪态度，对其二人量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人袁霖、李杏文及原审被告人徐浩因琐事与被害魏某巍发生争执后，徐浩将醉酒状态魏某巍推下楼梯致其摔伤昏迷，三人又魏某巍殴打后将其遗弃在现场，致魏某巍因未得到及时救治而死亡，三人主观上具备放任被害人死亡结果发生的故意，其行为均已构成故意杀人罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁霖、李杏文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚学文
代理审判员 冯 童
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁振洁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01221号
原告孟保善，男，1950年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。
原告孟洋，女，1976年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
原告孟锰，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省确山县。
三原告委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。
被告张聪聪，女，1992年3月20日出生，住河南省长葛市。
委托代理人李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
被�中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。
代表人张国勇，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告孟保善、孟洋、孟锰与被告张聪聪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告孟锰、三原告委托代理人彭大明、被告张聪聪的委托代理人李晓燕、被告郑州支公司的委托代理人李军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟保善、孟洋、孟锰诉称，2014年3月25日19时50分许，在确山县××路电力大厦路口，被告张聪聪雇佣的驾驶员时占彬驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车从南向北行驶，突�变向越过路中间的双黄线冲向站在双黄线西侧栗俊英，造成栗俊英重伤，经抢救无效死亡。事故发生后，交通警察到达现场进行了拍照、询问了驾驶员，在没有充分调查取证的情况下认定受害人栗俊英在车辆临近时突然加速或中途折返，认定受害人栗俊英负此次事故的次要责任，而通过设置在该路口的监控视频显示，当时受害人栗俊英在确认安全的情况下已经顺利通过公路的东半幅。栗俊英到中间后观察到从北向南有车辆通过，站在双黄线西侧靠近双黄线的地方等待从北向南的车辆通过，这时，从南向北行驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车突然变向越过路中间的双黄线冲向站在双黄线西侧的栗俊英，在没有减速的情况下将受害人栗俊英贴在车上行驶近30米才停下，视频显示，栗俊英并未突然加速，也未中途折返。交警队的责任认定书认定的事实与当时的实际情况不符，车方应负事故的全部责任。肇事车辆在被告郑州支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿各项经济损失共437247元。
被告张聪聪辩称，原告认为被告应承担事故全部责任没有证据；原告部分诉讼请求没有依据。
被告郑州支公司辩称，对超过交强险部分，其应在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；郑州支公司不应承担诉讼费。
本院审理查明，2014年3月25日19时50分许，在确山县××路电力大厦路口，被告张聪聪雇佣的驾驶员时占彬驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车从南向北行驶，突然变向越过路中间的双黄线冲向站在双黄线西侧栗俊英，造成栗俊英重伤，经抢救无效死亡。确山县公安局交通警察大队认定时占彬负本次事故的主要责任，栗俊英负此次事故的次要责任。栗俊英伤后在确山县人民医院�救，花医疗费1082.59元。栗俊英出生于1949年7月15日，其与丈夫孟保善生育儿子孟锰、女儿孟洋，均已成年。栗俊英的户口类别为非农业家庭户口。河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元，在岗职工平均工资为39758元。
豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告郑州支公司投有交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔特约），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、户籍证明、死亡注销证明、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。时占彬在此次交通事故中负事故的主要责任，应承担相应的侵权责任，时占彬系被告张聪聪雇佣的司机，应由雇主被告张聪聪承担责任，首先应由承保交强险的被告郑州支公司在各分�限额内赔偿，对超出部分，本院确定被告张聪聪承担80%的责任，由被告郑州支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告张聪聪赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费1082.59元；2、死亡赔偿金：22398.03元/年×16年=358368.48元；3、丧葬费：39758元÷2=19879元；4、精神抚慰金：本院酌定为50000元，以上共计429330.07元。对以上损失，被告郑州支公司应先在交强险限额内赔偿111082.59元，对超出部分的318247.48元，由被告郑州支公司赔偿254597.98元（318247.48×80%），被告郑州支公司共应向原告赔偿365680.57元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对其关于时占彬应负事故全部责任的意见，亦因无事实和法律依据，本院不予采纳，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本判决生效后三日内赔偿原告孟保善、孟洋、孟锰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币365680.57元；
驳回原告孟保善、孟洋、孟锰的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，保全费620元，由原告孟保善、孟洋、孟锰负担2000元，被告张聪聪负担6520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
审 判 员 李义玲
人民陪审员 李秋生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 娟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01221号
原告孟保善，男，1950年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。
原告孟洋，女，1976年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
原告孟锰，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省确山县。
被告张聪聪，女，1992年3月20日出生，住河南省长葛市。
本院在审理原告孟保善等与被告张聪聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟保善、孟洋、孟锰与2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张聪聪的豫Ａ×××××号重型箱式货车，并已提供担保。
本院认为，原告孟保善、孟洋、孟锰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》作出（2014）确民初字第00829号财产保全的裁定，现因被告孙杰已经向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被告张聪聪所有的豫Ａ×××××号重型箱式货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙明放
审 判 员 李义玲
人民陪审员 李秋生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初306号
原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。
被告：上海期程贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告上海期程贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。因被告经营场所不明，本院于2017年2月20日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童飞虎到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币9万元。事实和理由：2015年9月4日，上海雷速物流有限公司(以下简称雷速公司)受上海京华化工厂有限公司的委托，承运一批活性氧化锌。同日，雷速公司与被告签订运输协议书，约定由被告负责实际承运货物，承运车辆的号牌为沪DFXX**。2015年9月6日，车辆在运输过程中侧翻造成货物毁损。根据江西省和平县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》、公估师的现场调查和雷速公司的介绍，事故形成的根本原因是被告的驾驶员疏忽大意，未能确保安全驾驶。雷速公司为该批货物投保了物流责任险。经原告委托，上海弘盛保险公估有限公司于2016年11月17日出具了公估报告书，确认货物毁损事故财产损失理算金额为9万元。原告据此向雷速公司支付了保险赔偿款9万元，并依法取得代位求偿权。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、物流责任险保险单、批单和承保明细表各1份，证明雷速公司向原告投保了物流责任险的事实，保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止；
2、运输服务框架合同、运输合同和运输流转表复印件各1份，证明上海京华化工厂有限公司委托雷速公司将14吨活性氧化锌运往普利司通(惠州)轮胎有限公司的事实；
3、运输协议书、运输证、行驶证和驾驶证复印件各1份，证明雷速公司委托被告承运上述14吨活性氧化锌的事实，承运车辆的号牌为沪DFXX**，驾驶员为吕彬彬；
4、道路交通事故认定书复印件1份，证明吕彬彬在驾驶车辆运输期间，于2015年9月6日9时30分在S230线21公里500米处发生侧翻事故，事故原因为吕彬彬疏忽大意，未能确保安全行驶；
5、出险通知书复印件1份，证明雷速公司向原告报案申请理赔240,800元的事实；
6、索赔函、采购订单、增值税发票、网上银行电子回执复印件各1份，证明雷速公司向上海京华化工厂有限公司赔偿240,800元的事实；
7、索赔函复印件1份，证明雷速公司向被告索赔240,800元的事实，被告未予赔偿；
8、报损清单和残值说明复印件各1份，证明雷速公司向原告报损240,800元，并认定货物残值为58,800元的事实；
9、公估报告书、赔偿确认书、快钱付款凭证、权益转让书各1份，证明原告根据公估公司的报告，将货物毁损事故财产损失理算金额确定为9万元，并将该理赔款支付雷速公司，从而取得赔款部分的保险标的的一切权益的事实。
被告上海期程贸易有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为,因承运人的责任，造成保险事故，原告可依法在其向被保险人雷速公司赔偿的金额范围内代位行使雷速公司对承运人请求赔偿的权利。被告接受雷速公司的委托，提供货物运输服务，则被告作为承运人与托运人雷速公司建立了运输合同关系，应当承担将货物安全送达目的地的义务，现被告违反合同约定导致货损，应当承担相应的违约责任，赔偿托运人损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告上海期程贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司上海分公司经济损失9万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执530号
申请执行人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市大直路。
法定代表人张自东,该联社理事长。
委托代理人韩强，公民身份号码：230881198410240113，1984年10月24日出生，汉族，该联社员工，住同江市金色家苑4号楼5单元602室。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被执行人张秀云，身份证号码：230831196307230926，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。
被执行人张莹莹，身份证号码：230881198507300928，女，1985年7月30日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。
被执行人杨纪国，身份证号码：230881198507300928，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。
本院在执行申请执行人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀云、张莹莹、杨纪国金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行�无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 王子铭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1261号
杨某1：
杨某2：
本院依据已经发生法律效力的鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2607号民事调解书，在执行你们抚养费纠纷一案中，被执行人杨某2已全部履行该调解所确定的义务，本院已将执行款1000元人民币交付给申请人杨某1，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十一十日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5112号
原告：临海市杜桥创元模具厂，住所地：临海市杜桥镇蟾洋村环城东路。
经营者：林立友。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：朱东君，男，1981年8月25日出生，汉族，住临海市。
原告临海市杜桥创元模具厂与被告朱东君为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告临海市杜桥创元模具厂的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告朱东君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市杜桥创元模具厂向法院起诉，请求依法判令：被告立即支付原告货款103000元，并支付利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际履完毕之日止）。
事实和理由：原告生产眼镜模具，被告需要眼镜模具，双方遂发生买卖关系。2015年1月24日，双方进行总结算，被告尚欠原告货款103000元。被告在结算当日亲笔书写欠条一张出具给原告，用予证明被告欠原告货款事实。后经原告多次催讨未果。
被告朱东君未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。上述事实有原告陈述，原、被告身份信息复印件，结算欠条原件一张等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照结算的数额支付货款。现被告经催讨仍未付货款，显属违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。综上，原告提出的要求被告支付货款共计103000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东君于本判决生效之日起十日内支付原告临海市杜桥创元模具厂货款共计人民币103000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告朱东君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈 霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1319号
申请执行人：朱某某，男，汉族，1957年4月24日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南凯华科教图书有限公司。
申请人朱某某与被执行人云南凯华科教图书有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请人朱某某自愿放弃对违约金110817元的追偿，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第5483号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1703号
原告：高四柱，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：王计恒，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告高四柱诉被告王计恒承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高四柱到庭参加了诉讼，被告王计恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高四柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款59810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告口头达成房屋防水装修协议，双方约定，被告将其位于路和园B区7号、8号、13号、14号、15号及A区的3号共六栋楼房的防水工程承包给原告，双方对工程量、价款、结算方式等进行明确约定。原告依照约定于2016年10月10日完成防水工程。2017年1月1日，原、被告双方对上述工程进行结算，被告应向原告支付59810元工程款。之后原告要求被告支付，但被告总是以各种理由推脱。无奈，原告诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。
被告王计恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告高四柱给被告王计恒做楼房屋顶防水，2017年1月，双方对原告承揽已完成的防水报酬价款进行结算，被告王计恒尚有59810元报酬未付，并向原告高四柱出具欠款凭证一份，载明：”今欠到高四柱防水工程款59810.00元伍万玖仟捌佰壹拾元。欠款人：王计恒”，后经原告催要，被告未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告高四柱因给被告王计恒做楼房屋顶防水，与被告王计恒形成债权债务关系，系合法债务，应受法律保护，被告王计恒经原告高四柱催要后未履行付款义务，已构成违约，应承担向原告高四柱支付防水报酬价款的法律责任，故原告高四柱要求被告支付59810元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王计恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王计恒于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高四柱支付防水报酬59810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告王计恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一七年八月十六日
书记员 张杨阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3297号
原告李善凤，女，1962年10月23日生，汉族，郯城县李庄镇张村***号，公民身份号码3728221962********。
委托诉讼代理人王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰金雀山路147号。
负责人刘兵，公司经理。
委托诉讼代理人沈庆如，公司职工，特别授权。
原告李善凤与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下简称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李善凤的委托诉讼代理人王兴江,被告都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善凤提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费、评估费、路产损失等损失共计人民币114960元。本案诉讼费用由被告承担。2017年2月22日，原告李善凤所有的鲁QV86**鲁QVR**挂号重型半挂在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自商业险2017年2月22日时起至2018年2月22日24时止，交强险2017年2月9日时起至2018年2月8日24时止。2017年7月31日6时33分许，杨俊波驾驶原告所有的鲁QV86**鲁QVR**挂号重型半挂，沿山深线（205国道）由北向南行驶至205国道1109Ｍ淮安市洪泽区路段时，与中间护栏相撞，造成原告车辆受损及护栏损坏的交通事故，该事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队第3208293201701686号事故认定书认定，杨俊波负事故的全部责任。事故发生后，经原告已赔付路产损失25440；原告因处理事故支付施救费6800元；原告的受损车辆经临沂市嘉正价格评估有限公司评估车损失价值为人民币80320元，原告为此支付评估费2400元，因原告车辆在被告处投保了保险，该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此事故造成的相关损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告都邦财保临沂支公司辩称，肇事车辆主车在我司投保限额为35万，并含不计免赔，保险合同约定每次事故免赔额为2000元，结合原告提供证据材料，依据保险合同约定，赔偿其合理合法损失，挂车承保8万元，含不计免赔，约定每次事故绝对免赔额为2000元，鉴定费、诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人对保险合同的签订、事故发生的时间、责任的认定及赔付路产损失、施救费无异议，本院予以确认。被告都邦财保临沂支公司对原告李善凤提供的评估报告有异议，在规定的时间内未向本院提出重新鉴定的申请，本院对原告李善凤提供的嘉正价格评估有限公司评估车损80320元，依法予以确认。
本院认为，原告李善凤与被告都邦财保临沂支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且双方均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，被告都邦财保临沂支公司应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额及交强险的限额内赔偿原告李善凤的合法损失。对原告李善凤的车损80320元、评估费2400元、施救费6800元、路产损失25440元，本院依法予以确认。被告都邦财保临沂支公司对原告李善凤提供的评估报告有异议，在规定期限内未向本院提出重新鉴定的申请，对其辩解意见,本院依法不予支持，故对原告李善凤提供临沂市嘉正价格评估有限公司车损评估报告予以支持。被告都邦财保临沂支公司对鉴定费、施救费赔偿有异议，因原告李善凤为确定保险标的的损失程度和减少标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告都邦财保临沂分公司负担，本院予以支持。被告都邦财保临沂分公司辩解鲁QV86**鲁QVR**挂号重型半挂车，保险合同约定每次事故免赔额为2000元，应予扣除。因该事故为单方事故，仅鲁QV86**车的车损进行评估，故对被告都邦财保临沂分公司要求鲁QV86**车按约定免赔2000元，本院依法予以支持，对要求鲁QVR**车按约定免赔2000元，未提供证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，原告李善凤的诉讼请求，其合法部分，理由正当，证据充分，本院予以支持，其超出合法部分，与法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财保临沂分公司在交强险范围内赔偿李善凤2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告都邦财保临沂分公司在机动车损失险范围内赔偿原告李善凤78320元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告都邦财保临沂分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李善凤23440元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、被告都邦财保临沂分公司赔偿原告李善凤施救费、评估费9200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告李善凤负担50元，由被告都邦财保临沂分公司1250元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹文莉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第581号
罪犯刘波，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2007年10月8日作出（2007）万刑初字第107号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、转移罪、销售赃物罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。该案同案犯不服，提起上诉，本院于2007年12月6日作出（2007）张刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月9日本院作出（2010）张刑执字第1198号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘波在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬11次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘波在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年7月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1405号
原告：杨素琴，女，1977年11月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田永周，男，1970年9月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州沿河四通驾驶学校培训有限公司，住所地：沿河土家族自治县沙子街道偏岩仟村。
法定代表人：何海英，公司经理。
原告杨素琴诉被告贵州沿河四通驾驶学校培训有限公司、田永周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经审查，本院在审理涉及贵州沿河四通驾驶学校培训有限公司及田永周的借贷纠纷系列案件中，田永周未经有关部门依法批准，向社会不特定的对象募集资金，同时承诺在一定期限内偿还本金并支付高额利息，涉及金额特别巨大，可能涉嫌经济犯罪。依法应当移送公安机关处理。故本院依法驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨素琴的起诉。
案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年九月十七日
书记员 史尚文
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初42号
原告：王学文，女，1952年10月4日出生，汉族，住址：安吉县。
原告：王学婷，女，1961年4月29日出生，汉族，住址：安吉县。公民身份号码3305231961043+1347。
两原告共同委托代理人:王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告:安吉县梅溪镇人民政府，住所地：安吉县梅溪镇晓墅新区。
法定代表人：马洪亮，该镇镇长。
第三人：王月琴，女，1963年10月15日出生，汉族，住址：安吉县。
委托代理人：陈德祥，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王学文、王学婷与被告安吉县梅溪镇人民政府、第三人王月琴乡政府行政合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭。2017年10月11日原告王学文、王学婷向本院申请撤诉。
本院认为，原告王学文、王学婷自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王学文、王学婷撤回对被告安吉县梅溪镇人民政府、第三人王月琴的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费4050元，合计4075元，由原告王学文、王学婷负担。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 周希强
二〇一七年十月十一日
书 记 员 濮建英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1583号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：江淑景，女，1975年1月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告江淑景信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告江淑景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年10月17日欠款本金82171.43元，利息10047.88元，滞纳金4879.05元，合计97098.36元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2012年1月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月17日，被告欠款本金82171.43元，利息10047.88元，滞纳金4879.05元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告江淑景既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月17日，被告因透支产生的欠款共计为97098.36元（其中本金82171.43元，利息10047.88元，滞纳金4879.05元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江淑景于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十月十七日的信用卡欠款本金八万二千一百七十一元四角三分、利息一万零四十七元八角八分、滞纳金四千八百七十九元零五分，共计九万七千零九十八元三角六分；
二、被告江淑景于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十月十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十七元、公告费二百六十元，由被告江淑景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初415号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年3月17日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省扬州市江都区，住江苏省扬州市邗江区。2009年8月14日因犯盗窃罪被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处人民币罚金一千元；2010年6月2日因犯盗窃罪被原江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月21日因犯盗窃罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪被扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察院尹莉萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月26日12时许，被告人吴某某在扬州市广陵区中海玺园9幢楼下，采用铁制T型开锁器投锁等方式，窃得被害人解某“爱玛”牌电动车一辆。经估价认定，该车价值人民币2580.37元。该车被被告人销赃。
2、2017年5月26日16时许，被告人吴某某在扬州市广陵区中海九玺11幢楼下，采用铁制T型开锁器投锁等方式，窃得被害人夏某“雅迪”牌电动车一辆。后被告人吴某某将该电动车丢弃于中海玺园小区22幢楼下，当晚该车被被害人夏某自行取回。经估价认定，该车价值人民币615.69元。
3、2017年5月26日16时许，被告人吴某某在扬州市广陵区中海玺园22幢楼下，采用铁制T型开锁器投锁等方式，窃得被害人周某“爱玛”牌电动车一辆。经估价认定，该车价值人民币1576.71元。该车被被告人销赃。
4、2017年6月3日12时许，被告人吴某某在扬州市广陵区凯运天地二期小区内，采用铁制T型开锁器投锁等方式，窃得被害人赵某“雅迪”牌电动车一辆。后被告人吴某某将所窃得的电动车推至该小区门口时，被被害人赵某及小区保安发现。被告人吴某某为抗拒抓捕，掏出随身携带的警用辣椒水喷射保安吕某的面部，并用T型开锁器威胁被害人赵某，后被告人吴某某翻墙逃离。经估价认定，该车价值人民币3048.63元。
5、2017年6月3日13时许，被告人吴某某在扬州市广陵区安康路运河一品小区15幢楼下，采用铁制T型开锁器投锁等方式，窃得被害人孙某“都市风”牌电动车一辆。经估价认定，该车价值人民币1026.07元。该车被被告人销赃。
案发后，被告人吴某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押作案工具铁制T型开锁器一个、警用辣椒水二瓶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中对基本事实亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人解某、夏某、周某、赵某、孙某、吕某的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，行为亦已构成抢劫罪。被告人吴某某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人吴某某曾因多次犯盗窃罪受刑事处罚，且系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2021年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
三、责令被告人吴某某继续退赔赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 王 玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 婧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3887号
申请执行人：李小刚。
被执行人：王涛。
被执行人：王艳。
本院在执行李小刚与王涛、王艳民间借贷纠纷一案中，2018年1月17日，双方当事人达成执行和解，并已履行40000元，同日，申请执行人向我院提交申请书，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执3887号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 邓永锋
执行员 刘文浩
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 晶