wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异251号
案外人，西安永坤房地产有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人林波，任公司董事长。
申请执行人，招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人，王奶清，男，汉族。1966年1月10日出生，住所地福建省福安市穆云乡桂林村南路****号。
被执行人，占良娇，女，汉族。住所地福建省福安市穆云乡桂林村南路****号。
被执行人，张叶锋，男，汉族。1972年5月10日出生，住所地福建省寿宁县凤阳乡刘厝村外桥头**号。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王奶清、占良娇、张叶锋借款合同纠纷一案中，案外人西安永坤房地产有限责任公司，对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安永坤房地产有限责任公司称，2011年6月25日，被执行人张叶锋在异议人西安永坤房地产有限公司开发的浐灞1号楼盘购买了小区6幢1单元11803号房产，后因被执行人无力偿还其按揭的建设银行贷款，在银行要求回购的情况下，异议人同被执行人于2015年6月24日达成并签订《调解协议书》，约定异议人对被执行人购买的浐灞1号小区1幢1单元11803号房屋进行回购，双方一致解除《商品房买卖合同》，约定异议人代其向银行一次性偿还剩余的房屋贷款及利息，并在扣除销售成本后返还被执行人首付款。2015年6月24日，异议人代被执行人向银行偿还全部银行欠款343521.99元，随后张叶锋与公司工作人员向西安市房管部门递交了办理该房屋注销抵押登记的全部手续，并将扣除销售成本后的首付款185660.84元归还给了被执行人。由于异议人与被执行人双方协商在贵院查封前就已经依法解除商品房买卖合同，且双方已就异议人替被执行人偿还银行按绝及退还首付全部履行完结。故贵院已经采取的查封措施应当解除。异议人特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请中止对上述房产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人西安永坤房地产有限责任公司所称事实属实，并有如下证据证明。1.2015年6月24日，西安永坤房地产有限责任公司与张叶锋签订的《调解协议书》。2.2015年8月24日，西安永坤房地产有限责任公司付给张叶锋退房款185660.84元的兴业银行汇款回单。3.西安永坤房地产有限责任公司支付下欠建设银行按揭款343521.99元的还款凭证。4.中国建设银行出具的张叶锋个人贷款结清证明。另查明，本院在执行本案过程中于2016年9月29日查封了被执行人张叶锋购买的位于西安市海景北部湾6-11803室房产一处（预售证号2011063合同登记号Y11050917），该房原名浐灞1号小区6号楼1单元11803号。
本院认为，本院在2016年9月查封被执行人张叶锋位于西安市海景北××室房产时，张叶峰已于2015年6月24日与案外人西安永坤房地产有限责任公司协议解除了商品房买卖合同，并退清了房款，故案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第二项的规定》裁定如下：
中止对西安市海景北部湾6-11803室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十月××日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2017年10月日送达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂盛，男，汉族，1977年1月29日出生，住四川省德阳市旌阳区，系兴隆公司股东。
委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴龙，男，汉族，1945年7月5日出生，住四川省德阳市旌阳区，系兴隆公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市天然气综合利用工业园区管委会，住所地：四川省广元市利州区东坝街道。
法定代表人：朱云，主任
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍溪县人民政府。住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇。
法定代表人：杨祖斌，县长。
委托诉讼代理人：杜显，四川鉴平律师事务所律师。
再审申请人刘茂盛因与被申请人张兴龙、广元市天然气综合利用工业园区管委会（简称工业园区管委会）、苍溪县人民政府确认合同无效纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘茂盛申请再审称，一、一、二审认定事实不清，且有新的证据足以推翻原裁定。
一审认为申请人诉请《解除协议书》无效的理由“三被申请人恶意串通”无相应证据予以佐证，即推定申请人主张不成立，属认定事实不清。一审中，被申请人张兴龙经法院询问及自述，均承认在被申请人威逼利诱的情况下，避开申请人，在省发改委未取缔原有用气指标前，三方私下签署《解除协议书》，直接损害了刘茂盛的股东利益，恶意串通及以合法形式掩盖非法目的的事实清楚，已无需申请人举证。一审法院却罔顾该基本事实，将证明三被申请人暗箱操作的举证责任强加给申请人，严重不公。
二审期间，部分当初二单位被申请人主管案涉天然气项目的人员已被相关纪检部门立案侦查，其中就涉及到在案涉项目履行、解约过程中相关人员收受新投资人钱物、威逼利诱隆兴公司管理人员、违规将项目转让给另一公司开发的问题，前述违法犯罪情况无疑属于新证据，且作为与本案有直接影响的作为众所周知的事实，无需申请人举证，二审法院就应予以采纳，正好佐证申请人诉称二单位被申请人胁迫被申请人张兴龙、并最终恶意串通，损害国家、个人利益，足以推翻原裁定。
刘茂盛虽不是《解除协议书》的合同相对人，但作为隆兴公司股东，在公司设立目的所依赖的唯一主营业务合同被解除的情况下，其无法通过公司正常经营所得获取分红，利益明显受损，理应是与解除协议有直接利害关系的第三人，二审法院却以申请人诉讼主体不适格为由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回申请人的起诉、维持原判，不仅事实认定不清，法律适用也错误。
二、原审适用法律确有错误。
一审法院依据已经废止的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百三十九条之规定裁定驳回申请人起诉，已由二审法院认定属适用法律错误，但二审法院却未在此基础上正确纠错，反而错上加错，逻辑矛盾地错误适用其他法律以维持错误裁定的现状，使审判权沦为笑柄。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。而本案二审法院已认定一审适用法律错误，则只能依据前述法条第二项规定，依法改判、撤销或变更，而无权驳回上诉、维持原裁定。二审法院无疑再次错误适用法律。
三、一、二审程序违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。
申请人于2015年7月2日起诉，一审适用简易程序由审判员独任审理，在2015年8月19日公开开庭休庭后却拖至2016年2月23日才由一审法院签署判决书（申请人于2016年4月18日收悉），一审中无法定延期或中止审理的情形，也无当事人延期或和解申请，更无法院简转普的通知，一审的审理却远远超过了简易程序三个月审限的强制性规定，甚至普通程序六个月的要求。一审法院并未对此作出任何合理说明，难免让申请人怀疑一审法院受到案外因素的干扰或阻碍才会在程序上出现该等违法情形，使申请人诉权受损。
申请人上诉后，二审法院未对前述程序违法事宜做出任何评议，纵容一审法院的违法行为，损害申请人的程序权利，最终造成申请人实体权利受损。
根据二审法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审案件应以开庭审理为一般原则，经询问当事人后，对没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭方可不开庭审理。而本案不仅有新的事实发生，合议庭也未对当事人或者代理人进行询问，即直接书面审理后仓促下裁，程序严重错误，直接剥夺了申请人的二审诉权。
综上所述，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请人特向贵院申请再审，望贵院依法改判。
经审查认为，本案是无合同关系的第三人提起的确认合同无效诉讼。根据合同相对性原则，提起合同无效之诉只有合同相对方才能提起，例外的情形只有出现该合同损害了国家、集体或无合同关系第三人的情形，才可由合同外的第三人提起确认合同无效之诉。本案，广元市天然气综合利用工业园区管委会、苍溪县人民政府作为甲方与苍溪隆兴天然气投资发展有限责任公司作为乙方签订的《解除协议书》第二条载明“因解除协议给甲方造成的经济损失，乙方深表歉意。乙方签订本协议后，如乙方不按协议履行，甲方将依法进行追偿。”从该条文中可以看出，解除协议是因为隆兴天然气投资发展有限责任公司未认真、完全履行《天然气焊割气体项目建设协议书》，给甲方造成了损失。申请人作为隆兴天然气投资发展有限责任公司的股东，并未举证证明被申请人解除了《天然气焊割气体项目建设协议书》给其造成了何种损失，根据现有的证据不能证明申请人再审申请所提的继续履行合同，会有可期待的分红利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定：“有下列情形之一的，合同无效：。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”本案既无被申请人之间恶意串通的证据，亦无《解除协议书》损害了国家、集体或者第三人利益的证据，刘茂盛请求确认解除协议无效无事实依据。基于此，根据合同相对性原则，申请人刘茂盛无权提起本案之诉，原判认定申请人无本案诉权，驳回其起诉并无不当。被
被申请人主管案涉天然气项目的人员是否已被相关纪检部门立案侦查，并不能直接证明涉案解除协议损害了申请人的利益，也不能成为启动本案审判监督程序的新证据。申请人以有新证据为由申请再审的理由，不能成立。
一审适用了已经废止的法律，二审已及时纠正，鉴于一审裁判结果正确，二审予以维持并无不当。申请人关于二审适用法律错误的理由，不能成立。
另外，审理期限是诉讼管理的一种规定，实践中往往因为案件的复杂程度、证据的收集与完善、当事人之间调解等情形的出现而延长审理期限。民事诉讼法规定审理期限是可以延长的，是否超过审理期限不是启动审判监督程序的必备条件之一，同理，第二审程序是否开庭审理也不是启动审判监督程序的必备条件之一。
综上，刘茂盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘茂盛的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年八月七日
书记员 梁艺家
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初473号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人何某某，男；因涉嫌犯代替考试罪，于2016年10月11日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月19日，永州市零陵区人民检察院不予批准逮捕，2016年10月20日永州市公安局零陵分局决定对其监视居住，现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人何某某犯代替考试罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日8时许，被告人何某某在参加某某市驾考中心科目三安全文明驾驶常识考试时，以7000元的价钱请某某驾考中心保安何某一找人代替自己考试，其后何某一找到同为某某驾考中心保安的秦某某介绍他人为何某某代替考试，秦某某再联系到李某某（在逃），由李某某联系他人代替何某某参加科目三安全文明驾驶常识考试。2016年10月11日，被告人何某某主动到永州市公安局零陵分局石山脚派出所投案。
上述事实，被告人何某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单等书证；证人肖某某、俞某某、冯某某、秦某某、何某一的证言；被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某请人代考，其行为已构成代替考试罪，故公诉机关指控被告人何某某犯代替考试罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯代替考试罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢亦鹃
人民陪审员 尹朝荣
人民陪审员 李金茂
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1102刑初473号公诉机关永州市零陵区人民检察院。被告人何某某，男；因涉嫌犯代替考试罪，于2016年10月11日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月19日，永州市零陵区人民检察院不予批准逮捕，2016年10月20日永州市公安局零陵分局决定对其监视居住，现在家。永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人何某某犯代替考试罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月17日8时许，被告人何某某在参加某某市驾考中心科目三安全文明驾驶常识考试时，以7000元的价钱请某某驾考中心保安何某一找人代替自己考试，其后何某一找到同为某某驾考中心保安的秦某某介绍他人为何某某代替考试，秦某某再联系到李某某（在逃），由李某某联系他人代替何某某参加科目三安全文明驾驶常识考试。2016年10月11日，被告人何某某主动到永州市公安局零陵分局石山脚派出所投案。上述事实，被告人何某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单等书证；证人肖某某、俞某某、冯某某、秦某某、何某一的证言；被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某请人代考，其行为已构成代替考试罪，故公诉机关指控被告人何某某犯代替考试罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯代替考试罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢亦鹃人民陪审员  尹朝荣人民陪审员  李金茂二〇一七年一月二十六日书 记 员  刘彩纯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初70号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李彦平，别名李凯锋、李凯峰、老黑，男，1979年2月11日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住容城县。2006年9月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年8月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年，2011年4月16日刑满释放。2016年6月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被容城县公安局刑事拘留，2016年6月11日被监视居住，2017年4月14日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告人王洪彪，男，1985年3月6日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住容城县。2014年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年11月28日被取保候审，2015年2月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2015年2月26日起至2016年8月25日止。2016年6月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被容城县公安局刑事拘留，同年7月9日被容城县公安局取保候审，2017年5月4日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人李彦平、王洪彪犯强迫交易罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉、杨英涛出庭支持公诉，被告人李彦平及其辩护人邢婧、被告人王洪彪及其辩护人刘迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
2012年初，被告人李彦平、王洪彪与李彦光（已判决）在容城县晾马台乡桥头市场，采取语言等威胁方式，强行要求跑运输的车辆司机李某2、李某1、孙某、田某等人到其指定的地方停车，并强迫司机接受装货服务，向司机索要财物。二人涉案价值5000余元。
公诉机关当庭宣读被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等予以证实，认为被告人李彦平、王洪彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，应当以强迫交易罪追究二被告人的刑事责任。被告人李彦平系累犯，应当从重处罚；被告人王洪彪在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人李彦平对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
李彦平的辩护人提出的辩护意见：对起诉书指控被告人李彦平某成强迫交易罪无异议，但认为被告人李彦平参与强迫交易的犯罪时间较短、在共同犯罪中罪责相对较轻且具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，认罪、悔罪，建议法庭对被告人李彦平判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人王洪彪对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
王洪彪的辩护人提出的辩护意见：对起诉书指控被告人王洪彪构成强迫交易罪无异议，认为被告人王洪彪在此共同犯罪中系从犯且具有自首、立功情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，建议法庭对被告人王洪彪从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年初，被告人李彦平、王洪彪与李彦光（已判决）等人，在容城县晾马台乡桥头市场采用威胁的方式，强行要求跑运输的车辆在其承租的地方停车收费、签订协议，承诺以后有什么事可以找他们并提供装卸、停车等服务，事后演变成只提供停车服务。被告人李彦平、王洪彪涉案价值5000余元。
另查明，被告人王洪彪于2017年5月4日到容城县公安局刑事侦查大队大案中队投案。被告人王洪彪主动揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现。案发后被告人李彦平、王洪彪与被害人达成调解协议并取得其谅解。
上述事实，被告人李彦平、王洪彪在开庭审理过程中亦无异议，有同案犯李彦光的供述及被害人李某1、李某2、孙某、田某的陈述和证人司某、槐章某、焦某、王某1、王某2、臧某、王某3的证言相印证，另有辨认笔录、刑事判决书及释放证明、调解书和谅解书、接受证据材料清单、营业执照、到案经过及抓获经过、户籍证明信相佐证，还有容城县公安局刑事侦查大案中队出具的证明、拘留证、举报信、情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于二被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人李彦平案发后刑事拘留在逃，后于2016年6月10日到容城县公安局刑事侦查大队大案中队投案，变更强制措施后失去联系，后于2017年4月14日被容城县公安局抓获，被告人李彦平系自动投案后又逃跑的，不能认定自首；被告人王洪彪案发后于2016年6月11日被容城县公安局刑事拘留，变更强制措施后失去联系被上网追逃，后于2017年5月4日到容城县公安局刑事侦查大队大案中队投案，被告人王洪彪系自动投案，并如实供述犯罪事实，故其行为认定为自首。
关于二被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人李彦平、王洪彪及同案犯李彦光三人分工合作，采取口头威胁等手段强迫他人接受停车等服务收取费用，正是基于三人“合作”的威慑力才迫使被害人“主动”交纳不合理的费用，几名被害人的陈述均能证实此种情况，虽然二被告人参与时间短、所得收益少，但其三人形成的“震慑”作用足以延续，使李彦光能够日后独自继续收取不合理费用，故二被告人在共同犯罪中起主要作用而非次要作用，该辩解不予采纳。
本院认为，被告人李彦平、王洪彪伙同他人采取威胁手段强迫多人接受停车等服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李彦平在被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人王洪彪因寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，依法数罪并罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚；被告人王洪彪有自首、立功情节，依法从轻处罚；被告人李彦平当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李彦平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月11日止。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人王洪彪犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年12月20日止。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐亿荣
审 判 员 戴洪静
人民陪审员 王红艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高逸腾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第815号
原告柳工国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人杨一川，董事长。
委托代理人訾国栋，男。
被告刘毛飞，男，1976年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告柳工国际租赁有限公司与被告刘毛飞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2010年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳工国际租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳工国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6826元（原告已预交），由原告负担3413元（已支付原告），其余3413元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 王慧娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1448号
原告李瑞波，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告赵丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省茅箭区。
原告李瑞波诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，现原告李瑞波向本院申请撤回对被告赵丽的起诉。
本院认为，原告李瑞波的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞波撤回对被告赵丽的起诉。
案件受理费7300元，由原告李瑞波负担3650元。
审判员 张世林
二〇一七年十二月五日
书记员 石 珍
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执字第126号
申请执行人田泉，男，汉族，住辽宁省大石桥市石佛镇。
被执行人姜殿龙，男，汉族，住辽宁省瓦房店市驼山乡龙河村。
申请执行人田泉与被执行人姜殿龙劳务合同执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年10月14日作出（2013）东陵民一初字第1665号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人田泉于2013年12月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人田泉于2014年5月1日向本院申请撤销对被执行人姜殿龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2013）东陵民一初字第1665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 金洪生
执行员 高新泽
二〇一四年五月十三日
书记员 张云峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2810号
上诉人（原审被告）：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：刘莉巍，经理。
委托诉讼代理人：张慧英，女，部门经理。
被上诉人（原审原告）：杜雨阳，女，1977年1月5日出生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚食品公司）因与被上诉人杜雨阳劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云尚食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杜雨阳诉讼请求。事实和理由：云尚食品公司于2017年3月进行业务调整，考虑杜雨阳家住蛟河，通知杜雨阳到云尚食品公司控股的蛟河市黑土白云食用菌有限公司报到。因杜雨阳拒绝，云尚食品公司便告知其待岗，并非违法解除劳动合同。
杜雨阳辩称，杜雨阳已于多年前在吉林市安家落户，关于调到蛟河工作一事，云尚食品公司并未征求杜雨阳意见，而是告知杜雨阳到蛟河报到，否则就回家待岗。杜雨阳回家待岗后，云尚食品公司未给杜雨阳安排工作岗位，在杜雨阳未与单位交接的情况下，云尚食品公司删除了杜雨阳的“打卡指纹”，使杜雨阳无法上班。
杜雨阳向一审法院起诉请求：一、云尚食品公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金21000元；二、云尚食品公司支付因未签订劳动合同的双倍工资27500元。
一审法院认定事实：2014年5月26日，杜雨阳进入云尚食品公司从事行政主管工作。双方未签订书面劳动合同。2014年5月至2015年10月杜雨阳每月工资为2500元，2015年11月至2017年3月3500元。2017年3月20日，云尚食品公司通知杜雨阳到蛟河市黑土白云食用菌有限公司报到，杜雨阳不予同意。后云尚食品公司通知杜雨阳解除劳动关系。杜雨阳向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、云尚食品公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金21000元；二、云尚食品公司支付因未签订劳动合同的双倍工资27500元；三、云尚食品公司补交杜雨阳在劳动关系存续期间的社会保险。2017年4月19日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉市劳人仲字（2017）第217号不予受理通知书：决定对杜雨阳的请求不予受理。2017年4月26日，杜雨阳不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，杜雨阳与云尚食品公司存在劳动关系，故双方均应按劳动法律行使权利、履行义务。一、关于杜雨阳要求云尚食品公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资27500元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。从该规定可以看出，杜雨阳主张的未签订劳动合同双倍工资的性质，不是基于其提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范畴，故杜雨阳主张的未签订劳动合同双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的特别规定。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，因杜雨阳自2014年5月26日至2017年3月30日在云尚食品公司处工作，云尚食品公司最晚应于2015年5月26日前与杜雨阳订立书面劳动合同，故杜雨阳最晚应于2016年5月26日前主张双倍工资差额的权利，因此杜雨阳于2017年4月申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，故杜雨阳主张的未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，不予支持。二、关于杜雨阳要求云尚食品公司违法解除劳动合同经济赔偿金21000元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。上述条文中所指向的“客观情况”，系指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。本案中，云尚食品公司并未提交证据证明“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”之情形，故云尚食品公司据此提出因杜雨阳不同意调岗，因此与其2017年3月20日解除劳动合同，并无法律依据，构成违法解除劳动合同，应向杜雨阳支付违法解除劳动合同赔偿金。云尚食品公司应支付杜雨阳21000元（3500元×3×2）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二十七条规定作出判决。
一审法院判决：一、云尚食品公司于判决生效之日起3日内支付杜雨阳违法解除劳动合同赔偿金21000元；二、驳回杜雨阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由云尚食品公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于云尚食品公司是否违法解除与杜雨阳的劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，解除劳动关系是何原由，或是否存在云尚食品公司可单方解除劳动关系的情形，举证责任在云尚食品公司，而其未能举证证明，应承担相应的不利后果，一审判决认定其违法解除与杜雨阳的劳动关系并无不当。
综上，云尚食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林云尚保健食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李玉娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）灞民初字第61号
原告石亚亭，又名石小亭。
被告西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民委员会。
法定代表人张建利，该村委会主任。
被告西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民委员会第四村民小组。
负责人张三民，该组组长。
本院在审理原告石亚亭与被告西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民委员会第四村民小组土地分配款纠纷一案中，原告石亚亭于2006年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民委员会第四村民小组银行存款30000元，并已提供担保。
本院认为，原告石亚亭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民委员会第四村民小组银行帐户存款30000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小鹏
审 判 员 屈 蓉
代理审判员 张华明
二〇〇六年五月十三日
书 记 员 杨 扬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第250－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人贺劭锋，该行行长。
被执行人李振宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民特字第2号民事裁定书，于2015年5月6日向被执行人李振宾送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人李振宾于2013年2月5日以其本人所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会红双喜建材市场3幢0202号门面（产权证号码为冷房权证字第号）房产做抵押，向申请人进行抵押贷款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李振宾所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会红双喜建材市场3幢0202号门面一套（产权证号码为冷房权证字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年五月七日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行应尽义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1007号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明航远装饰工程有限公司。住所地：昆明市西山区西坝新村**号附*号*幢*单元***号。
法定代表人何满，总经理。
委托代理人刘涛，云南新征律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）何满，男，1990年9月27日生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托代理人刘涛，云南新征律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵慧俊，男，1965年7月16日生，苗族，住昆明市东川区。
再审申请人昆明航远装饰工程有限公司（以下简称航远公司）因与赵慧俊装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
航远公司申请再审称：1.原判决认定的事实缺乏证据证明。双方于2013年6月8日签订《航远公司装饰施工合同》（以下简称装饰合同）后，又于2013年6月14日签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由航远公司装修赵慧俊房屋后中，由航远公司免费使用两年六个月。航远公司与赵慧俊签订租赁合同后，原装饰合同权利义务已被租赁合同取代，双方应按租赁合同中约定履行，赵慧俊请求解除合同无事实和法律依据。2.本案是按装饰合同的内容提起的诉讼主张，本案属于装饰装修法律合同关系进行审理，而二审法院按租赁合同审理，超出了诉讼请求。
本院认为，因航远公司不能提供其与赵慧俊2013年6月8日签订的装修合同终止的证据，该合同仍应履行，赵慧俊依据装修合同约定的权利义务关系行使诉权有法律依据，航远公司据此提出的再审理由不成立。装修合同第四条第2款约定“差额余款至工程竣工之日付清”；租赁合同第2条约定“乙方作为装饰公司将对该房进行（统一标准）免费装修。甲方将为乙方提供贰年陆月免费使用期”，航远公司与赵慧俊签订装修合同后，又签订租赁合同，目的是对房屋装修款的支付方式进行了变更，并据此设立了租赁法律关系。因装修合同与租赁合同均围绕房屋装修事项设定权利义务，两个合同具有牵连关系，装修合同已在实际履行中成为租赁合同的合同内容，且本案审理围绕赵慧俊诉讼请求进行，未超出诉讼范围，航远公司提出上述理由不成立。
综上，昆明航远装饰工程有限公司、何满再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明航远装饰工程有限公司、何满的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1007号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明航远装饰工程有限公司。住所地：昆明市西山区西坝新村**号附*号*幢*单元***号。法定代表人何满，总经理。委托代理人刘涛，云南新征律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）何满，男，1990年9月27日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托代理人刘涛，云南新征律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）赵慧俊，男，1965年7月16日生，苗族，住昆明市东川区。再审申请人昆明航远装饰工程有限公司（以下简称航远公司）因与赵慧俊装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。航远公司申请再审称：1.原判决认定的事实缺乏证据证明。双方于2013年6月8日签订《航远公司装饰施工合同》（以下简称装饰合同）后，又于2013年6月14日签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由航远公司装修赵慧俊房屋后中，由航远公司免费使用两年六个月。航远公司与赵慧俊签订租赁合同后，原装饰合同权利义务已被租赁合同取代，双方应按租赁合同中约定履行，赵慧俊请求解除合同无事实和法律依据。2.本案是按装饰合同的内容提起的诉讼主张，本案属于装饰装修法律合同关系进行审理，而二审法院按租赁合同审理，超出了诉讼请求。本院认为，因航远公司不能提供其与赵慧俊2013年6月8日签订的装修合同终止的证据，该合同仍应履行，赵慧俊依据装修合同约定的权利义务关系行使诉权有法律依据，航远公司据此提出的再审理由不成立。装修合同第四条第2款约定“差额余款至工程竣工之日付清”；租赁合同第2条约定“乙方作为装饰公司将对该房进行（统一标准）免费装修。甲方将为乙方提供贰年陆月免费使用期”，航远公司与赵慧俊签订装修合同后，又签订租赁合同，目的是对房屋装修款的支付方式进行了变更，并据此设立了租赁法律关系。因装修合同与租赁合同均围绕房屋装修事项设定权利义务，两个合同具有牵连关系，装修合同已在实际履行中成为租赁合同的合同内容，且本案审理围绕赵慧俊诉讼请求进行，未超出诉讼范围，航远公司提出上述理由不成立。综上，昆明航远装饰工程有限公司、何满再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明航远装饰工程有限公司、何满的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一六年十二月二十一日书记员  王海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12514号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12514号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1838号
原告：商昌同，男，1968年2月4日出生，汉族，住广西横县，
被告：唐浩明，男，1952年7月12日出生，住广西河池市金城江区，
原告商昌同与被告唐浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告商昌同于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商昌同的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商昌同撤诉。
审判员 梁惠全
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟帅麟
横县人民法院
民事裁定书
（2017）桂0127民初1838号
原告：商昌同，男，1968年2月4日生，汉族，现住广西横县陶圩镇上塘村委川曲村二队57号。
被告:唐浩明，男，1952年7月12日生，现住广西河池市金城江区江北西路一巷3号。
法定代表人：XXX。
商昌同诉唐浩明关于民间借贷纠纷一案，原告商昌同于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商昌同撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取XXXX元，由原告商昌同负担。
审判长梁惠全
审判员
审判员
appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员钟帅麟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初762号
原告：彭芬锁，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：潘弘炳，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：何建春，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告彭芬锁与被告潘弘炳、何建春民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王卫东担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭于2017年6月14日进行了公开开庭审理。原告彭芬锁的委托代理人薛岭到庭参加诉讼。被告潘弘炳、何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭芬锁向本院提出诉讼请求：1.被告潘弘炳立即归还借款本金20000元；2.被告潘弘炳立即支付相应的逾期付款利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自起诉之日起计算至还清之日止）；3.被告何建春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月13日，因资金周转需要被告潘弘炳向原告借款20000元，并由被告何建春对该借款提供担保，由被告潘弘炳出具借条收条、何建春出具担保协议予以确认。后经原告多次催讨，被告潘弘炳至今仍未归还。被告何建春作为担保人，也未履行保证责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告彭芬锁身份证复印件、被告潘弘炳、被告何建春身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、收条原件及担保协议原件各一份，证明2016年8月13日，被告潘弘炳向原告借款20000元并由被告何建春提供担保的事实。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告潘弘炳、何建春未作答辩也未提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告潘弘炳在向原告借款后，理应在约定的借款到期后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告潘弘炳归还借款20000元并按支付逾期付款利息的诉讼请求，有借条、收条和当事人的陈述等证据予以证实，且未违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率为宜。被告何建春自愿为被告潘弘炳向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。由于被告潘弘炳、何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘弘炳于本判决生效之日起五日内归还原告彭芬锁借款本金20000元；
二、被潘弘炳于本判决生效之日起五日内支付原告彭芬锁相应的逾期付款利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年3月1日起计算至本判决确定给付日止）；
三、被告何建春对被告潘弘炳的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告潘弘炳、何建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 亮
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1340号
申请执行人李云伟，男，汉族，1969年8月31日出生，户籍所在地山东省青岛市四方区，现住青岛市市北区。
被执行人青岛宏大纺织机械有限责任公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人吴旭东，董事长。
申请执行人李云伟于2017年10月10日向本院申请执行被执行人青岛宏大纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的70712元，执行费961元。
本案在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人青岛宏大纺织机械有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年10月26日被执行人青岛宏大纺织机械有限公司交纳案款72296元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民三初字第390号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙开福
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第108-2号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：田某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人田某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人田某于二○一四年二月二十八日在山亭区妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年五月九日作出山抚费征字（2014）第105201009-03号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对田某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费34400元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105201009-03号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月九日依法送达给被执行人田某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十四日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105201009-03号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人田某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人田某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计34400元交付本院；
三、被执行人田某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人田某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11572、11573号
原告（11572）：广州源博人力资源有限公司，住所地：广州市天河区天河东路153号C05B。
法定代表人：王素平，总经理。
原告（11573）：广州南职护理服务有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路205号自编B1207、B1208、B1209-B1210房。
法定代表人：汪军。
共同委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：余玮玮，广东杰海律师事务所实习律师。
被告（11572、11573）：黎运莲，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：陈锡兆，广东芳华律师事务所律师。
原告广州源博人力资源有限公司（以下简称“源博公司”）、广州南职护理服务有限公司（以下简称“南职公司”）与被告黎运莲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两案原告的共同委托诉讼代理人唐秀琼、余玮玮、被告黎运莲的委托诉讼代理人陈锡兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源博公司的诉讼请求：1.原告无须支付被告2014年8月至2015年8月期间工资差额28921.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告南职公司的诉讼请求：1.原告无须支付被告2014年8月至2015年8月期间工资差额28921.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。
案件事实
双方的争议事项为第（六）项、第（七）项。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年4月3日。
（二）被告的仲裁请求：1.原告源博公司支付解除劳动合同的经济补偿金20800元；2.原告源博公司、南职公司支付2014年8月1日至2015年8月31日期间工作日延时及休息日加班工资50316.48元。
（三）仲裁结果：1.原告源博公司支付被告2014年8月至2015年8月期间的加班工资差额28921.59元，原告南职公司对此支付义务承担连带责任；2.驳回被告本案其他仲裁请求。
（四）被告入职时间、岗位：被告于2009年3月16日入职南职公司任职护工。
（五）被告的工资：被告主张其自2014年开始月工资为病人护理费的60%，2015年5月1日后以护理费的65%为全科护工人员工资，每月15日左右以银行转账形式领取上个月工资，需要签收，未领取工资条；两原告主张以班主为单位，由被告及其他工作人员负责肾内科全部护理工作，整个科室按上述比例取得护理费，所获得的护理费由工作人员自行分配，无需签收，未提供工资条。
（六）被告的上班时间：被告主张其每天上班12小时，每周上班7天，有事可以请假，并提交《交接班表》（复印件，无原告公章）拟证明其主张。原告主张被告的工作以班组为单位进行安排，2014年8月份至2015年2月份3个人一个班组，每天工作8小时，从2015年3月开始由2个人为一个班组，每天工作12小时。原告南职公司提交《2014年8月至2015年8月考勤表》拟证明其主张，被告对此予以确认。经查，该《2014年8月至2015年8月考勤表》显示被告在2014年8月至2015年1月、2015年2月1日至9日、2月20日至28日、2015年3月至2015年7月、2015年8月1日至12日、20-31日均出勤。
（七）关于加班工资差额的问题：两原告请求无需支付被告2014年8月至2015年8月期间的工资差额28921.59元。本院认为，被告和两原告均确认肾内科全部护理人员获得科室护理费的65%（2015年5月之前为60%）作为工资，该工资由肾内科所有护理人员自行分配。用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资水平，本案中被告的月工资根据其科室每月的护理费用来计提，该项目的计算与被告的工作完成量相关，反映的是被告的工作业绩，依被告工作岗位的常理情况，其工资所依据的工作量必然有部分发生于正常工作时间之外即加班时间，其劳动强度的增加，已体现为工资收入的上升，其所获得的相应工资也与加班工资具有相似的性质。被告一直知悉工作时间制度及工资支付依据，在长期的工作中也未对工作时间的安排和工资支付提出异议，应视为对其工作时间和其每月领取的工资予以认可。被告每月的工资不等，也证实其付出的工作量不一致，鉴于被告的工作性质及护工岗位的特点，本院认为不能以其所谓的工作时间来计算其工资，因为在该工作时间段，被告并不是全部在工作，工作量的大小完全与工资收入挂钩，因此原告源博公司、南职公司无需再支付加班工资给被告。但是根据发放工资的情况，在被告全勤的情况下，其2014年8月工资为1414.3元、2014年10月工资为1132元、2014年11月为1520元、均未达到广州市最低工资1550元，应予以补足，因此原告源博公司还应支付被告最低工资差额583.7元（1550元×3个月-1414.3元-1132元-1520元），原告南职公司承担连带责任。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州源博人力资源有限公司支付被告黎运莲最低工资差额583.7元，原告广州南职护理服务有限公司对此支付义务承担连带责任；
二、原告广州源博人力资源有限公司、广州南职护理服务有限公司无需支付被告黎运莲2014年8月至2015年8月期间加班工资差额28921.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共计20元，由原告广州源博人力资源有限公司负担10元，原告广州南职护理服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 周新林
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 娟
池嘉欣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2026号
上诉人（原审原告）：李妮，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王高峰，现住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：王云龙，现住黑龙江省。
上诉人李妮因与被上诉人王�峰、王云龙合伙协议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一重字15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李妮的委托诉讼代理人王连峰到庭参加诉讼。被上诉人王高峰、王云龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李妮上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：合同约定由我出资，王高峰负责联系工程和施工，王云龙负责管理，合同签订后，我将26万元投资款交给了王云龙和王高峰，且王云龙对上诉人给付投资款的事实多次在书面材料中表示认可。王高峰虽否认本案的基本事实，并愿意对其签字进行笔迹鉴定，但却不交鉴定费用。
被上诉人王高峰、王云龙未作答辩。
上诉人李�向一审法院起诉请求：请求判决被上诉人王高峰、王云龙返还投资款26万元及利息。诉讼费由被上诉人承担。
原审法院审理查明：2012年5月12日原告与二被告签订工程联合承包合同，由原、被告共同承包大庆天通公司的外管网工程。原告负责筹集资金，王高峰负责组织施工，王云龙负责管理原告的资金。合同签订后，原告诉称其于2012年5月23日，将26万元现金交给二被告。二被告给原告打下收据，收据是带复写的三联收据，双方各留一份收据，其中第一联（非复写联）收据由被告王高峰留存，其他两联复写收据由王云龙和原告各留存一份。庭审中原告先提供其手中留存的复写收据一份，后又提供王云龙手中留存的复写收据一份，以证明二被告收到了26万元。被告王高峰否认两份复写收据上的签名是其本人的签名，其也没有收据的第一联。经法庭比对原告提供�两份复写收据，两份收据右上角的编号不一致，原告手中的编号为2012369，王云龙手中的编号为2000369。此外，两份收据左下角的格式内容也不一致。
大连恒锐物证司法鉴定所出具退卷函内容为：对2012年5月23日《收据》（复写件）上“王高峰”的签名是否王高峰本人签写进行鉴定。对于法院的送检材料，我所已进行了审查，样本材料不足，为避免影响法院正常工作，故将鉴定材料退回。
原审法院认为：原告诉请法院判决二被告返还其投资的26万元工程款，但未提供充分的证据证明其已实际给付二被告此笔款项。故对原告的诉请，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李妮的诉讼请求。案件受理费5300元及保全费2020元，合计7320元，由原告李妮自行承担。
本院二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人诉请法院判决二被上诉人返还其投资的26万元工程款，但未提供充分的证据证明其已实际给付二被上诉人此笔款项。故对上诉人的诉请，本院依法不予支持。上诉人提出合同签订后，其将26万元投资款交给了王云龙和王高峰，王云龙对上诉人给付投资款的事实多次在书面材料中表示认可，王高峰虽否认本案的基本事实，并愿意对其签字进行笔迹鉴定，但却不交鉴定费用等相关上诉理由，因本案为三人合伙纠纷，合伙的基本事实务必由三人共同确定，但是现在三人说法不一，各持异议，且上诉人提供的证据不足以佐证其观点，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人李妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 锐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1123号
原告：金燕。
委托诉讼代理人：卞传扣。
被告：宗成祥。
原告金燕诉被告宗成祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托代理人卞传扣到庭参加诉讼，被告宗成祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款3600元及利息（以3600元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告宗成祥向原告购买超市购物架等物品，应付9600元，但被告宗成祥以暂时困难为由未及时支付。在原告的催要下，于2016年3月16日出具欠条给原告，并承诺2016年4月中旬给付5000元，余款2017年春节前给付，但是被告只支付了部分，尚欠3600元一直未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告宗成祥未作答辩。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供货物，被告理应给付货款。现被告欠付3600元货款未付，故原告要求其给付货款3600元及逾期付款利息损失（以3600元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宗成祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金燕给付货款计人民币3600元及利息（以3600元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告宗成祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛爱丽
二〇一八年三月一日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终572号
上诉人（原审起诉人）朱保国，男，1965年4月10日出生，汉族，住址黑龙江省绥棱县。
上诉人朱保国因不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱保国上诉称，请求撤销一审裁定，判令一审法院立案并依法审理。主要理由是，上诉人起诉的被告为大连市人力资源和社会保障局，并不是大连市劳动人事争议仲裁委员会，一审以仲裁裁决系准司法行为，不予受理错误。相关单位截取了上诉人应当得到的法律文书，该法律文书同仲裁没有任何关系，是民事委托行为，该文书被行政机关非法扣留，所以其行政行为是非法的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的诉讼请求是，依法确认被告大连市人力资源和社会保障局扣留其退卷函、通知函行为违法并赔偿损失。上诉人的该请求事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一八年二月七日
书记员刘媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终572号上诉人（原审起诉人）朱保国，男，1965年4月10日出生，汉族，住址黑龙江省绥棱县。上诉人朱保国因不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人朱保国上诉称，请求撤销一审裁定，判令一审法院立案并依法审理。主要理由是，上诉人起诉的被告为大连市人力资源和社会保障局，并不是大连市劳动人事争议仲裁委员会，一审以仲裁裁决系准司法行为，不予受理错误。相关单位截取了上诉人应当得到的法律文书，该法律文书同仲裁没有任何关系，是民事委托行为，该文书被行政机关非法扣留，所以其行政行为是非法的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的诉讼请求是，依法确认被告大连市人力资源和社会保障局扣留其退卷函、通知函行为违法并赔偿损失。上诉人的该请求事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一八年二月七日书记员刘媛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执13号
申请执行人：吴赛琴，女，安化县人，汉族，农民，住安化县梅城镇。
被执行人：陈冲，男，湖南省安化县人，汉族，初中文化，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人吴赛琴与被执行人陈冲刑事附带民事诉讼纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄超
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1180号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吉洛某，无业，户籍所在地为四川省越西县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月28日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（红川院区）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人吉洛某犯抢劫罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人吉洛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月28日凌晨零时许，被告人吉洛某伙同两名男子（均另案处理）在东莞市桥头镇桥头广场舞台旁，见被害人冯某、李某在聊天。吉洛某等人围住冯某、李某，索要财物，冯将身上280元现金交给吉洛某等人。吉洛某等人向冯某索要手机时，冯拒绝，吉洛某等人殴打冯肩膀、腹部等，冯趁机逃跑。吉洛某等人将李某的一部型号为Y500-T00华为牌手机（价值494元）抢走后逃跑。冯某将被抢的事告诉附近公安人员后，公安人员在现场附近将吉洛某抓获，并缴回李某被抢手机。破案后，部分被抢财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，冯某等被害人的陈述，证人罗某的证言，到案经过等书证，物证手机，被告人吉洛某的供述等证据证实。公诉机关据此认为被告人吉洛某的行为已构成抢劫罪，建议对其判处三年三个月以上至五年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
法庭上，被告人吉洛某对公诉机关起诉指控罪名、事实以及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年3月28日凌晨零时许，被告人吉洛某伙同两名男子在东莞市桥头镇桥头广场舞台旁，见被害人冯某、李某在聊天。吉洛某等人围住冯某、李某，索要财物，冯将身上280元现金交给吉洛某等人。吉洛某等人向冯某索要手机时，冯拒绝，吉洛某等人殴打冯肩膀、腹部等，冯趁机逃跑。吉洛某等人将李某的一部型号为Y500-T00华为牌手机（价值494元）抢走后逃跑。冯某将被抢的事告诉附近公安人员后，公安人员在现场附近将吉洛某抓获，并缴回李某被抢手机。破案后，部分被抢财物未能起获。
以上事实，被告人吉洛某在庭审时亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，白色华为手机一部等物证，价格核定表，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押、发还清单等书证，证人罗某的证言及辨认笔录、被害人冯某、李某的证言、辨认笔录、指认照片，被告人吉洛某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉洛某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人吉洛某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉洛某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
视被告人吉洛某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉洛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2017年11月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄渭楷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第88号
原告：张某某。
被告：郭某。
原告张某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
19日向本院起诉，本院于同日受理。因被告郭某下落不明，本
院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当
事人权利义务告知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，组
成合议庭于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告张某某
到庭参加诉讼，被告郭某某本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告张某某起诉称，被告郭某因需分别于2008年5月26日
、6月6日向原告张某某借款8万元、2万元，共计10万元。原告
履行了借款义务，被告于同日各出具借条一份，借条上载明：
“今借到张某某人民币捌万元整（80000）借款人郭某2008.5.
26”、“今借到张某某人民币贰万元整（20000）借款人郭某2
008.6.6”。后原告向被告催讨借款，但被告至今履行还款义
务，原告因此诉来本院。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供借条原件两份予以证明。原告在庭审中对提供的上述证
据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告郭某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告郭某某本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，均视为自愿放弃对原告诉请证据的质证
权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据借条原件两
份符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原
告提供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此认定原
告陈述的事实即为本案的基本事实。
本院认为，原告张某某与被告郭某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告郭某尚欠原告张某某借款10万元属
实，有原告提供的两份借条原件予以证实，故原告主张被告归
还借款10万元的诉请，本院予以支持。被告郭某某本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款10
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 黄佩玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第88号
原告：张世存，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：郭成，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住象山县。
原告张世存与被告郭成民间借贷纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理。因被告郭成下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，组成合议庭于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告张世存到庭参加诉讼，被告郭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告张世存起诉称，被告郭成因需分别于2008年5月26日、6月6日向原告张世存借款8万元、2万元，共计10万元。原告履行了借款义务，被告于同日各出具借条一份，借条上载明：“今借到张世存人民币捌万元整（80000）借款人郭成2008.5.26”、“今借到张世存人民币贰万元整（20000）借款人郭成2008.6.6”。后原告向被告催讨借款，但被告至今履行还款义务，原告因此诉来本院。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供借条原件两份予以证明。原告在庭审中对提供的上述证据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告郭成未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告郭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据借条原件两份符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此认定原告陈述的事实即为本案的基本事实。
本院认为，原告张世存与被告郭成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭成尚欠原告张世存借款10万元属实，有原告提供的两份借条原件予以证实，故原告主张被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持。被告郭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭成于本判决生效后十日内归还原告张世存借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 黄佩玲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初01139号
原告：浙江信威塑胶有限公司，住所地：天台县赤城街道工人东路799号。
法定代表人：王人良。
委托代理人：高洪、姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：秦皇岛瑞海玻璃有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济开发区祁连山北路4号一号厂房。
法定代表人：孙爱菊。
本院在审理原告浙江信威塑胶有限公司与被告秦皇岛瑞海玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过另行途径解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江信威塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，由原告浙江信威塑胶有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年四月十五日
代书记员 徐 晓
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢211号
申请执行人李某，男，1991年12月25日出生，住贵州省毕节市金沙县。
申请执行人李某1，男，1937年1月2日出生，住贵州省毕节市金沙县。
申请执行人郝某，女，住贵州省毕节市金沙县。
申请执行人尹某，女，1934年8月15日出生，住贵州省毕节市金沙县。
被执行人李光海，男，1975年3月20日出生，住贵州省毕节市金沙县平坝乡三岔坝村。
本院在执行李某1等与李光海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人李光海无财产可供执行，申请执行人确认被执行人无财产可供执行。本案执行标的金额为1万元，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢211号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8005号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西，统一社会信用代码。
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司法务。
被告：石磊，男，1968年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金盛物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞小丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4813号
原告：庞常英，女，汉族，1962年12月6日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：蒋先海，男，汉族，1959年12月28日生，住河南省周口市川汇区，系原告之夫。
被告：郁刚炉，男，汉族，1965年12月13日生，原住商水县，现住周口市。
被告：智趁，女，汉族，1965年10月10日生，原住商水县，现住周口市。
二被告共同委托诉讼代理人：姜博，河南省周口金盾法律事务所。
原告庞常英（以下简称原告）诉被告郁刚炉、智趁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋先海，二被告共同委托诉讼代理人姜博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款893000元；2、被告�担同期银行借款利息约100000元；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年11月23日，借给被告郁刚炉、智趁现金900000元，期限一个月，到期偿还。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还本金，一拖再拖。2015年3月还了6000元。2017年7月19日汇入原告中国银行社保卡账户1000元。至今无偿还意愿和计划，原告认为二被告无诚信可言，失去了做人做事的基本原则，现造成原告家庭矛盾升级，生活困难，特向法院提起诉讼。
二被告共同辩称：1、被告郁刚炉并没有借原告893000元，只是借了蒋先海864000元；2、被告智趁对于被告郁刚炉借蒋先海864000元并不知情；3、对蒋先海通过银行汇款并不是被告郁刚炉支配和使用的，而是投入到北京豫华仁投资担保公司了；4、根据最高法最高检和公安部关于非法集资案件相关文件规定，有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回或终止审理，移交公安机关，现在被告郁刚炉因非法集资在商水县公安局被刑事拘留，属于取保候审期间，综上，因原告不是适格的诉讼人，应依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、质证结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月23日，被告郁刚炉、智趁向原告借款，并向原告出具900000元借条一张，约定借款期限一个月，同日，原告通过银行汇款多次打入被告郁刚炉银行账户共计864000元，同时原告按月利息4%提前扣除了36000元利息。借款期满后，被告郁刚炉于2015年3月偿还本金6000元，2017年7月19日汇入原告中国银行社保卡账户1000元本金，共计偿还借款本金7000元，剩余857000元本金二被告至今未履行偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款合同成立，应受法律保护。被告借款未在约定的时间内还款，造成纠纷应负法律责任。因此原告要求被告郁刚炉、智趁偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请偿还本金893000元，二被告抗辩实际收到本金864000元，原告提前扣除了借款利息36000元即一个月利息，根据当庭原告提供的借据及汇款凭证，与被告辩称相符，因此本院确认原、被告之间的借款本金为864000元，扣除二被告已偿还7000元借款本金，剩余857000元本金二被告应当承担清偿责任。关于借款利息因双方在借据中对利息未明确约定，视为该借款利息约定不明，原告诉请的借款利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期银行基础贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郁刚炉、智趁于本判决生效之日起十日内偿还原告庞常英借款本金857000元及利息（利息从起诉之日即2017年9月22日起按中国人民银行同期银行基础贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告庞常英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由被告郁刚炉、智趁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴 中 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 �怡雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11745号
原告：西安中俊不锈钢有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路242号。
法定代表人：黄春凤，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西航天动力高科技股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路78号。
法定代表人：周利民，该公司董事长。
本院在审理原告西安中俊不锈钢有限公司与被告陕西航天动力高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安中俊不锈钢有限公司于2017年10月24日自愿向本院提出撤回对被告陕西航天动力高科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告西安中俊不锈钢有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中俊不锈钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9154元，减半后由原告承担。
审判员 袁换香
二〇一七年十一月一日
书记员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2017年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宏军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宏军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，730.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，730.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终76号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：陈善富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）康建勇，男，1985年8月1日出生，满族。
原审被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
原告被告：中铁十八局集团第二工程有限公司辽西北项目部，住所地清原满族自治县。
上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1232号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方不存在劳务关系，原审法院认定清原县为侵权行为的发生地没有事实依据，适用法律不当。本案应由被告住所地法院即河北省唐山市丰润区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送具有管辖权的河北省唐山市丰润区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼法对受理条件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告主体资格问题，也称为原告的“适格性”，但民事诉讼法对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中被上诉人康建勇在原审起诉称在中铁第二公司承建的位于辽宁省清原满族自治县湾甸子镇工地工作中受伤，故清原县是侵权行为的发生地，原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 耿雪峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6779号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：魏涛。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：罗轶。
委托诉讼代理人：罗国庆。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告罗轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都众和为物业服务有限公司委托诉讼代理人刘庆，被告罗轶委托诉讼代理人罗国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都众和为物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年1月1日至2017年7月31日欠缴的物业费5792.47元以及相应违约金（违约金按日欠缴物业服务费的0.3%计算，直至被告付清款项之日止）。事实和理由：被告系位于成都市武侯区晋吉北路108号雷迪波尔·城市花园2栋2单元8楼802号房屋（建筑面积73.68㎡）的业主。原告为该小区提供物业服务。2014年1月1日至2017年7月31日，被告未缴纳物业费。原告多次催收，被告仍未交纳。
被告罗轶辩称，对欠费期间没有异议。没有交费是因为相邻房屋业主违章搭建，造成被告房屋漏水，说明原告管理不到位，给被告造成损失。
本院认为，原告依据其与涉案小区开发商签订的《前期物业服务合同》，为涉案小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。依据《前期物业服务合同》约定的每月每平方米1.8元的收费标准计算，被告共计欠缴2014年1月1日至2017年7月31日的物业费5702.83元（73.68㎡×1.8元×43个月），故本院对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求在5702.83元范围内予以支持。被告未按照约定支付物业服务费，应当承担相应的违约责任，《前期物业服务合同》约定按照每日千分之三的标准计算违约金，本院认为过分高于被告违约给原告造成的损失，故本院酌情调整违约金计算标准为欠费金额的10%即570.3元。关于被告提出的相邻房屋违章搭建给被告造成损失的抗辩意见，本院认为，原告提供物业服务的范围仅限于公共区域，若因相邻关系导致被告受损，被告应依据相邻关系向侵权人主张权利，因此被告以此为由拒交物业费，理由不成立，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗轶于本判决生效之日起十日内向原告成都众和为物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费5702.83元及违约金570.3元；
二、驳回原告成都众和为物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗轶负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁小娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初899号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人阿某某，男，彝族，1994年12月7日出生，户籍地四川省。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）828号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人阿某某伙同木乃以哈、木乃尔古（均另案处理），经预谋，于2016年1月18日1时20分许，携带扳手、螺丝刀、撬棒等作案工具，至本区蕰川公路地铁一号线富锦路站一号出口处，由被告人阿某某负责望风，木乃以哈、木乃尔古采用破坏车锁的方式窃得被害人李凯停放在该处的红色新蕾牌TDRD29Z型电动自行车（含一组48V12A超威电瓶）一辆（经鉴定价值人民币1，080元）。而后，被告人阿某某三人将上述窃得的电动自行车推行至蕰川公路路边非机动车道上，欲搭线发动时，被告人阿某某被民警当场抓获，木乃以哈、木乃尔古逃逸。该院认为被告人阿某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人阿某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人阿某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14217号
原告姬强强，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告姬强强与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姬强强于2015年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬强强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姬强强负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 芹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14217号
原告姬强强，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告姬强强与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姬强强于2015年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬强强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姬强强负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 芹
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1440号
原告李某某，男,汉族，住陕西省汉中市。
被告潘某某，男,汉族，住陕西省汉中市。
第三人王某甲，男,汉族，住陕西省汉中市。
第三人王某乙,男,汉族,住浙江省湖州市。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某、第三人王某甲、王某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 石文渊
二〇一七年七月二十八日
书记员 高丁已
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第656号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该信用社主任。
被执行人：李雄兵，男，汉族，1984年9月16日生，住四川省石棉县。
被执行人：张华，男，藏族，1972年4月16日生，住四川省石棉县。
被执行人：黄小强，男，汉族，1965年9月5日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人李雄兵、张华、黄小强借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第848号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 茂
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
支 付 令
（2017）吉0623民督2号
申请人：孙开艳，女，1977年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：张文武，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人孙开艳于2017年1月6日向本院申请支付令。申请人孙开艳称，2015年6月份张文武在孙开艳处借款9500元，并于2015年11月29日出具借据一份，但石觉民至今未按约定返还借款。要求被申请人张文武给付申请人孙开艳9500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张文武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙开艳9500元。
申请费50元，由被申请人张文武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘光明
二〇一七年一月六日
书记员 刘淑萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第296号
原告姚某某，男。
被告鲁某某，女。
本院受理原告姚某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案。审理中，原告姚某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，姚某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姚某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由姚某某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗九龙
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第296号
原告张瑞亭，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵振江，男，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告张瑞亭诉被告赵振江侵权责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张瑞亭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞亭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审判员 张书华
二〇一四年三月四日
书记员 徐书磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1475号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告崔学勇。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告崔学勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十五日
书记员 王岩林
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第370号
原告：温荣芝，系任攻（已故）母亲。
原告：任博怀，系任攻（已故）之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，任经理。
委托代理人：韩志斌，男，1980年8月8日出生，汉族。
委托代理人：皇甫超炎，男，1985年9月18日出生，汉族。
被告：高庆伟。
本院在审理原告温荣芝、任博怀诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、高庆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温荣芝、任博怀于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温荣芝、任博怀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温荣芝、任博怀撤回起诉。
案件受理费700元，由原告温荣芝、任博怀负担。
审判长 韦安兵
审判员 申素霞
审判员 吴 杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 隋敬煊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初92号
原告：贺文兴，男，1956年9月27日出生，河北省滦平县人。
被告：焦某，男，1957年3月23日出生，河北省滦平县人。
本院在审理原告贺文兴与被告焦某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告贺文兴于2016年1月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告焦某的起诉。
本院认为，原告贺文兴的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺文兴撤回对被告焦某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贺文兴负担。
审判员 朴金利
二〇一七年一月九日
书记员 王 赫
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行执字第11号
申请执行人湖南省南县工商行政管理局，所在地：湖南省南县南洲镇林荫路。
法定代表人郑剑，男，该局局长。
委托代理人孙小华，男，该局法制股股长，代理权限为代为申请、签收法律文书、承认、放弃行政处罚。
被执行人王某某，女，1969年2月6日出生，汉族。
湖南省南县工商行政管理局（以下简称南县工商局）申请执行王某某工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县工商局南工商处字（2013）231号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为：该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有依法申请复议和提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2013）231号行政处罚决定。
二、限被执行人王某某在收到本裁定书之日起三日内履行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2013）231号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2014）南法行执字第11号执行通知书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 静
审 判 员 谢春华
审 判 员 刘 军
二〇一四年三月七日
代理书记员 蔡佳伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05378号
原告刘朝珍，女，1953年4月5日出生。
法定代理人彭兴福，男，1973年5月14日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告张佃文，男，1957年12月26日出生。
原告刘朝珍与被告张佃文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝珍法定代理人彭兴福之委托代理人魏海燕与被告张佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝珍诉称：2013年4月18日20时10分，被告张佃文驾驶无牌照两轮摩托车行驶至北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村时，与我发生交通事故，造成我受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告张佃文负事故全部责任。2013年4月、2013年11月我两次在怀柔区第一医院住院治疗，期间被告垫付了部分医疗费，但其他赔偿项目双方未能达成一致意见，所以我起诉至法院，要求：1、被告赔偿我医疗费7000元、伤残赔偿金34840.3元、交通费1000元、误工费2000元、护理费10800元、营养费3600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4350元、住院伙食补助费4500元；2、诉讼费由被告负担。
被告张佃文辩称：事故发生以后，我为原告垫付了医疗费40000元，我已经尽到了应尽的义务。原告的误工费我同意赔偿，护理费需要医院出具证明，其他费用我不同意赔偿，另外原告的监护人也应该承担一定责任。
经审理查明：2013年4月18日20时10分许，被告张佃文驾驶二轮摩托车（无牌照）行驶至北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村时，与原告刘朝珍发生交通事故，造成原告刘朝珍受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告张佃文承担事故全部责任。事故发生后，原告就诊于怀柔区第一医院，经该院诊断原告主要伤情为：胫腓骨骨折，为此原告在该院住院治疗68天。2013年11月28日原告再次就诊于怀柔区第一医院，经诊断原告主要伤情为：胫骨骨折内固定术后、胫骨骨折内固定术后伤口不愈合、胫骨骨折内固定术后伤口感染，为此原告在该院住院治疗54天。另，在原告刘朝珍两次住院期间，原告自行交纳医疗费押金5000元，被告张佃文垫付医疗费押金40000元。2014年7月29日原告刘朝珍起诉来院，要求被告张佃文赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计26000元并要求对其伤残等级进行鉴定。本案审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告刘朝珍左胫腓骨骨折构成×级伤残，赔偿指数为×%，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。另，怀柔区第一医院出具住院收费票据显示，原告刘朝珍第一次住院花去医疗费31551.4元，第二次住院花去医疗费9932.81元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1484.21元、伤残赔偿金34840.3元、交通费1000元、误工费2000元、护理费10800元、营养费3600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4350元、住院伙食补助费4500元；被告张佃文坚持答辩意见，本案未能调解。
另查明：被告张佃文驾驶的二轮摩托车（无牌照）未投保交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书及发票、住院押金条、住院病历、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担民事侵权责任。本案中，被告张佃文驾驶无号牌二轮摩托车与原告刘朝珍发生交通事故，并造成原告刘朝珍受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告张佃文承担事故全部责任，本院予以确认。被告张佃文辩称原告监护人亦有一定责任，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该项辩称意见不予支持；另因被告张佃文驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故对于因此次交通事故给原告造成的合理损失，应由被告张佃文赔偿。
就本案所涉交通事故给原告刘朝珍造成的合理损失问题，本院认定如下：1、医疗费，根据怀柔区第一医院出具的票据确定为41484.21元，扣除被告张佃文已经垫付的40000元，余额为1484.21元；2、伤残赔偿金，根据北京市2013年度农村居民人均纯收入标准予以计算，原告该项诉讼请求未超过法律规定标准，本院予以支持；3、交通费，原告虽未就此提交相关票据，但考虑到该项费用确系原告实际支出，故本院根据原告就医次数酌情确定为500元；4、误工费，被告同意赔偿，考虑到原告实际情况，酌情支持1000元；5、护理费，根据鉴定机构出具的意见并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情予以计算，数额为9000元；6、营养费，根据鉴定机构出具的意见，酌情按照每日20元之标准计算，数额为1800元；7、精神损害抚慰金，未超过法律规定标准，本院予以支持；8、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据确定为4350元；9、住院伙食补助费，根据原告住院天数，酌情按照每日50元之标准予以计算，原告该项诉讼请求未超过法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张佃文于本判决生效后七日内给付原告刘朝珍医疗费、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币五万九千四百七十四元五角一分。
二、驳回原告刘朝珍其他诉讼请求。
如果被告张佃文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零八元，由原告刘朝珍负担六十四元（已交纳）；由被告张佃文负担六百四十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年十一月十五日
书记员 李睿熙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00078号
原告郑某，女。
委托代理人尹某某，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告程某，男。
原告郑某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹，适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人尹某某到庭参加了诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告程某于2011年经人介绍相识恋爱，2012年登记结婚，未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后我们常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情一直不睦。现我们夫妻感情确已破裂。故向法院起诉，要求判令我与被告离婚。
被告程某辩称：我同意离婚，但不同意一切经济赔偿。我们无任何夫妻共同财产、债权及债务。
经审理查明：原告郑某与被告程某于2011年经人介绍相识恋爱，2012年2月7日登记结婚。婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告的书面答辩状、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑某与被告程某虽系自由婚姻，但由于草率结婚，彼此了解不足，婚后双方感情不睦，未能建立起真正的夫妻感情。现原告郑某要求与被告程某离婚，被告程某书面答辩同意离婚，故对原告郑某要求离婚的诉讼请求本院准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告程某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未生效之前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵文娥