wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9718号
原告：杨维才,男,1982年2月14日生,汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：徐建初,男,1968年11月13日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：苏州凯塔货运有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塔园路369号。
负责人：韩树兵。
被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人：曹明兴。
委托代理人：董昌吉，该公司员工。
原告杨维才与被告徐建初、苏州凯塔货运有限公司(以下简称凯塔公司)、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告杨维才委托代理人顾德明、被告徐建初、亚太保险公司委托代理人董昌吉到庭参加诉讼，被告凯塔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨维才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告本案事故的医药费45344.55元、住院伙食补助费700元，合计46044.55元。由被告三在交强险范围内赔偿，不足部分由被告一、二共同赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日16时54分许，被告一驾驶被告二所有的苏Ｅ×××××重型厢式货车沿港口人民街由北向南行驶至凤凰镇港口人民街南环路路口北侧，与同向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，使原告受伤。本起交通事故，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具证明，无法查实原告与被告一的违法行为及过错行为。另查明，被告二所有的车辆在被告三处参保。
亚太保险公司辩称，没有证据证明我司承包的车辆与原告发生了碰撞，我司认为事故不成立，不属保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日16时54分许，徐建初驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿港口人民街由北向南行驶至凤凰镇港口人民街南环路路口北侧，与同向行驶杨维才驾驶的二轮电动车发生事故，造成杨维才左手腕受伤。张家港市公安局交通巡逻警察大队就本次事故出具证明在：根据目前调查所掌握的证据，无法查证徐建初所驾苏Ｅ×××××重型厢式货车与杨维才人体是否相撞，或者双方发生事故所造成的其他违法及过错行为。审理中，杨维才未能提供徐建初所驾苏Ｅ×××××重型厢式货车与杨维才人体相撞的证据，也未能提供徐建初存在违法或过错行为导致本案事故发生的证据。
本院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，杨维才主张徐建初、凯塔公司、亚太保险公司赔偿其损失，首先应当举证证明徐建初所驾苏Ｅ×××××重型厢式货车与杨维才人体相撞或者徐建初存在违法或过错行为导致本案事故发生，而杨维才未能举证证明，则杨维才的主张本院难以支持。
综上所述，原告杨维才的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨维才诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告杨维才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈璞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初481号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托代理人李光辉，男，1983年3月30日出生，汉族，系山东青州农村商业银行股份有限公司岔河支行客户经理。
被告窦海，男，1970年11月18日出生，汉族。
被告陈静，女，1970年1月1日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告窦海、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，被告窦海、陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告窦海偿还我行贷款本金299999.99元及利息63873.24元（利息计算至2017年11月22日，以后另行计算），本息合计363872.24元；2、判令被告窦海、陈静对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告窦海以房屋抵押提供担保，于2014年12月16日从我行贷款100000元，到期日2015年12月15日。2017年11月17日，归还本金0.01元。被告窦海于2015年9月16日再欠从我行贷款200000元，到期日2016年9月7日。自2015年9月16日至2017年11月22日，被告共欠利息63873.24元（合同约定按月结息），经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告窦海偿还我行贷款本息363872.24元，案件一切诉讼费用由被告承担。
被告窦海、陈静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告窦海与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订“个人借款合同”一份，约定借款用途：全羊馆，借款金额30万元，借款期限自2013年9月10日至2016年9月7日。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在借款合同尾部，被告窦海在“借款人”处签字并按捺手印；原告在“贷款人”处加盖合同专用章、法人代表私印。同日，原告与被告窦海签订“最高额抵押合同”一份，约定窦海作为抵押人为贷款提供抵押担保，抵押期限自2013年9月10日至2016年9月8日，抵押最高限额在30万元内，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押财产为窦海位于青州市瑞化造纸沿街商住楼东数2号房，房产证号：青房权证益都字第2008157**号，土地使用证号：青国用（2008）第02268号，抵押房屋作价人民币648880元。窦海在抵押人处签名按印确认，原告在抵押权人处盖章，法定代表人捺印。
2013年9月7日，被告窦海之妻陈静签署“共同债务人声明”，声明对借款人窦海向原告申请的贷款30万元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。抵押人窦海与共有权人陈静共同出具“同意抵押证明”，承诺自愿将房地产抵押给原告，为借款人窦海向原告申请的贷款30万元提供担保。作为所有权人和共有权人对借款人与原告签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。
2014年12月16日，原告自其贷款帐号90701072028480800****7转入被告窦海在农商行岔河支行的621521070227****帐号资金10万元，窦海在借款借据上签字按印确认，上面载明借款贷出日2014年12月16日，到期日2015年12月15日，利率为7.00‰。2015年9月16日，原告自其贷款帐号再次转入被告窦海在农商行岔河支行开立的帐号现金20万元，窦海在借款借据上签字按印确认，上面载明借款贷出日2015年9月16日，到期日2016年9月7日，利率为5.75‰。2015年12月15日，被告归还本金0.01元，其余本息经原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、共同还款人声明、同意抵押证明、国有土地使用证、房屋产权证、结婚证复印件、贷转存凭证、利息计算清单，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告窦海签订的个人借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。原告将资金全额转入被告窦海的个人指定帐户，即表示已履行其给付借款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内分别按月利率7.00‰、5.75‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告陈静在共同还款人声明上签字，表明其对该笔借款是知情的，而且同意承担连带清偿责任，因被告窦海与陈静是夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠的债务，根据《婚姻法》的相关司法解释，认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。双方进行抵押登记后，原告作为抵押权人当主债务人窦海不履行到期债务时，依法享有在最高担保限额30万元内就抵押房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的权利。被告窦海、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向两被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告窦海、陈静偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99万元及利息63873.24元（利息计算至2017年11月22日，之后99999.99元的利息以该数额为本金基数，按照月利率7.00‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日；200000元的利息以该数额为本金基数，按照月利率5.75‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
2、原告山东青州农村商业银行股份有限公司在最高限额30万元内享有对被告窦海提供的抵押房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，诉讼保全费1270元，由被告窦海、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6760元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年二月六日
书记员 邱道硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2680号
原告黄坤，男，1983年5月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
被告湖南省全底价电子商务有限公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道583号芯城科技园2#栋612号。
法定代表人陈俊安。
本院在审理原告黄坤诉被告湖南省全底价电子商务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄坤向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省全底价电子商务有限公司名下的银行存款60000元或查封、扣押其所有同等价值的财产。
本院认为，原告黄坤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南省全底价电子商务有限公司名下的银行存款60000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年四月六日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2680号之一
原告黄坤，男，1983年5月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
被告湖南省全底价电子商务有限公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道583号芯城科技园2#栋612号。
法定代表人陈俊安。
本院在审理原告黄坤诉被告湖南省全底价电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年4月6日做出财产保全裁定，冻结了被告湖南省全底价电子商务有限公司的银行存款60000元。现因本案经调解结案，故原告黄坤申请解除对被告湖南省全底价电子商务有限公司银行存款的冻结。
本院认为，原告黄坤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告湖南省全底价电子商务有限公司银行存款60000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘蜜纯
二０一七年六月三十日
书记员 贺福华
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00995号
原告尚代军，男，1971年11月16日出生，苗族，重庆市秀山县人。
被告田茂清，男，1972年9月9日出生，汉族，重庆市秀山县人。
被告白凤菊，女，1970年1月20日出生，汉族，重庆市秀山县人。
原告尚代军诉与被告田茂清、白凤菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告返还借款本金30000元及利息。2014年5月13日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告尚代军撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚代军撤回对被告田茂清、白凤菊民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尚代军负担。
。
审判员 张才明
二〇一四年五月十三日
书记员 张自黎
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执973号
申请执行人：边某，男，1964年6月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：王某女，女，1963年3月19日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执973号申请执行人边某和被执行人王某女被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王某女暂无履行能力且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执973号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶 丽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初731号
原告刘春河，男，1963年12月16日出生，现住鸡西市滴道区。
被告鸡西市滴道粮库，住所地鸡西市滴道区。
法定代表人于家德，系经理。
委托代理人于江，男，1965年9月3日出生，现住鸡西市滴道区。
原告刘春河诉被告鸡西市滴道粮库失业保险福利待遇纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春河、被告鸡西市滴道粮库委托代理人于江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春河诉称，1980年4月原告到被告单位工作，是合同制工人。因粮库行业效益不好，国家开始并轨，2006年9月30日被告与原告单位终止劳动合同，原告下岗开始打工，现因原告身体不好，不能打工，没有生活来源。2015年12月份，原告到鸡西市劳动就业局处领取失业保险金，鸡西市劳动就业局说，被告单位没有给原告交失业保险金，此时原告才知道被告单位没有交失业保险金。因被告单位给原告造成了损失，原告请求：1、判决被告赔偿原告失业保险金12000元；2、由被告承担诉讼费。
被告鸡西市滴道粮库辩称：1997年前，原告未经单位同意无故离职，1999年，国家才开始实行失业保险，按照国家规定，失业保险由两个部分组成，即企业职工必须按本人当月工资总额的1%缴纳失业保险金，然后企业在匹配缴纳2%，而原告无故离职，没在单位工作，没有工资，故被告无法给原告缴纳失业保险金。另外，2003年7月21日，鸡西市粮食局劳资科根据鸡西市劳动就业局的部署，由鸡西日报等新闻媒体发布通知，要求所有粮食企业不在岗位职工必须于2003年7月26日前到本单位办理有关事宜，原告没有在规定时间内办理相关手续。因此，被告认为，原告提出的诉讼请求没有任何法律依据。综上，被告无故脱离工作岗位，放弃工作，且在企业主管部门明确通知情况下也拒不报到，这种行为已经符合了企业与其解除劳动合同的规定。第二、企业职工按照国家规定按时足额缴纳养老保险和失业保险是国家对职工的关爱，也是企业职工必须履行的义务。原告在缴纳养老保险和失业保险的时候，不参加工作，不知去向，而是在时过境迁的时候找后账，补交养老保险，追讨失业保险。这种行为于情于理于法都是站不住脚的。最后，原告自2003年7月21日以前就无故离职，至今已经长达13年之久，按照《民法通则》的规定，已经超过了诉讼时效。
本案争议的焦点是，原告的诉求是否已经超过法律规定的时效。双方当事人围绕以上问题，进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一：滴道粮食公司于2004年7月19日给原告出具收条复印件一张，证明被告收原告养老保险个人部分1623,93元，即原告于2004年7月19日系被告单位职工。
证据二：被告与原告解除劳动合同关系书复印件一张，证明被告于1996年9月30日至2006年9月30日止，与原告解除劳动合同，且给原告12960元经济补偿金。证明原告是被告的职工，且没有被开除。
证据三：参保人员缴纳养老保险费卡片复印件2张，证明原告系被告单位职工，不是被开除。
被告对原告提出的证据一有异议，认为原告的诉讼请求是失业金补偿，被告收原告的是养老金，与本案无关；被告对原告提出的证据二有异议，认为被告单位是在2004年11月份根据国家劳动部门特殊关照对有关人员进行解除劳动合同，该证据是2006年9月30日，因为原告家所有人员大部分都是被告单位职工，被告单位特殊对待原告了，照顾原告了，从被告单位拿了一部分钱给原告补交了解除劳动合同补偿金，该证据与原告的诉讼请求无关；被告对原告提出的证据三本身无异议，认为被告承认原告是被告单位职工，但被告单位是在2003年根据鸡西市劳动部门部署公开在新闻媒体上通知下岗人员到单位办理有关事宜，原告没有到场办理，是自动放弃。
被告未提交证据。
本院依职权于2016年12月16日上午对原告刘春河做了询问笔录，证实刘春河于2006年9月30日与被告单位终止合同后，在外面干活，没去领取保险金。大约2014至2015年期间因其头部受伤后，去领取失业保险金，才知道单位没有给其交失业保险金。
原、被告对该证据均无异议。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、被告异议成立，本院对该证据不予确认。对于原告提交的证据二、证据三，被告对证据本身无异议，虽然被告均对证明目的有异议，但未提供证据予以证实，故本院对该证据二、证据三予以确认。
根据以上所确认证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系被告单位合同制工人。因粮库行业效益不好，国家开始并轨，2006年9月30日被告与原告单位终止劳动合同，原告下岗开始打工，现因原告身体不好，不能打工，没有生活来源。2015年12月份，原告到鸡西市劳动就业局处领取失业保险金，鸡西市劳动就业局答复被告单位没有给原告交失业保险金。2016年7月11日，原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月14日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会决定：申请人申请时效已过，不予受理。因被告单位未给原告交失业保险金，给原告造成了损失，现原告请求：1、判决被告赔偿原告失业保险金12000元；2、由被告承担诉讼费。
本院认为，原被告已于2006年9月30日解除劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时间期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2016年7月11日，原告以要求被告支付未缴纳失业保险金为由提起仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年仲裁时效，且原告未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故本院对原告相应诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘春河的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 夏世清
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 伟丽娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕昕阳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0192号
罪犯张标，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年5月26日作出（2010）昆刑二初字第0274号刑事判决，以被告人张标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1447号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年2月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加包装劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张标在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张标减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年9月8日起至2019年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1598号
原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新四路19号，统一社会信用代码91610301580775573G。
法定代表人孙宝刚，任公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县太平镇。
委托代理人周来，男，汉族，该公司员工，住甘肃省白银市白银区。
被告张恬，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司（以下简称“汇金小额贷款公司”）与被告张恬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员刘鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇金小额贷款公司委托代理人ＸＸ、周来到庭参加了诉讼，被告张恬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金小额贷款公司诉称，原、被告于2013年10月23号签订了编号为宝汇贷字(2013)第125号的《借款担保合同》，约定由原告给被告发放贷款共计30万元，期限从2013年10月24日起至2014年10月23日止，月利率为16‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金128000元及利息（以本金128000元从2016年1月23日起按月利率20‰算至款清之日止）；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告张恬未答辩。
经审理查明，2013年10月23号，原、被告签订了编号为宝汇贷字(2013)第125号的《借款担保合同》，约定由原告给被告发放贷款30万元，期限从2013年10月24日起至2014年10月23日止，月利率为16‰；被告按月结息，到期还本；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。协议签订后，原告汇金小额贷款公司向被告张恬发放了贷款30万元，被告张恬向原告出具了借款借据。此后，被告张恬陆续归还了部分借款本金及利息。2015年7月23日，被告又出具了一份还款计划，承诺剩余本金128000元及所欠利息至2016年9月全部还清。但之后被告仅支付了截至2016年1月22日的利息，其余借款本金及利息原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借款借据、还款计划及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，本案原被告达成的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告张恬提供了借款，但被告到期后仅偿还了部分本金及截至2016年1月22日的利息，剩余借款本金128000元及之后利息至今未还，已构成违约，理应及时归还借款并承担违约责任。双方合同约定借款月利率为16‰，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，据此计算的罚息利率已超过年利率24%，原告主张被告自2016年1月23日起至款清之日止按照月利率20‰（即年利率24%）支付利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张恬于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司借款128000元并支付自2016年1月23日起至款清之日止按照本金128000元月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张恬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年六月二十日
书记员 徐妍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4543号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津华苑支行，住所地天津市南开区雅士道66号。
负责人：杨镝，行长。
委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：雷灼锦，男，1981年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：施红，女，1984年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行与被执行人雷灼锦、施红金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人雷灼锦、施红下落不明，本院于2017年12月10日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人雷灼锦、施红仍未到庭。在执行过程中，已查封被执行人雷灼锦名下一辆机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5837号
原告：李琰，女，1970年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：南京建维房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。
原告李琰与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琰的委托诉讼代理人王振、被告建维公司的委托诉讼代理人董腾越、张靓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琰向本院提起诉讼请求：1、判令建维公司支付逾期交房违约金69950元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与建维公司签订一份《商品房预售合同》，约定由其购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑总价款为3150000元。合同约定，建维公司应于2014年6月30日向其交付上述房屋。但建维公司直至2016年3月13日才交付案涉房屋，应承担相应的责任。
被告建维公司辩称：1、《商品房预售合同》约定被告逾期交房违约金为每日万分之0.1，原告按租金主张违约金没有依据；2、原告主张的逾期交房的违约金并非原告的实际损失；3、原告主张的违约金超出双方预期；4、按照案外人刘某的租金标准主张违约金没有依据；5、原告无权主张亚青会期间及实际收房之后的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，李琰（乙方）与建维公司（甲方）签订《<叶泊山庄>商品房预售合同》一份，约定由李琰购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄48幢104室房屋，房屋面积为203.66平方米，单价15466.95元/平方米，总价3150000元。合同第六条约定：甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房；交付应当已取得《建设工程规划验收合格证》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料：甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付延迟期间的违约金。
合同签订后，原告李琰向被告建维公司支付购房款。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月31日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2015年6月28日，被告建维公司向原告李琰寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2015年7月31日至8月20日。李琰于2015年11月5日签署了交付手续签认单。
另查明，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开。为确保工程质量，巩固前期“控尘”整治成效，南京市政府要求亚青会前一个月，加大巡查频次，确保各项整改措施落实到位。亚青会期间，一般工地一律停工。南京全市范围内易扬尘作业7月15日起将停止施工。
又查明，2013年6月7日，案外人刘某与被告建维公司签订购房合同，约定刘某向建维公司购买该小区××室房屋，房屋面积214.18平方米，交房时间为2014年6月30日。因建维公司逾期交房，刘某向本院提起诉讼并申请对上述××室房屋租金价格水平进行评估。本院于2016年10月14日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）进行鉴定。2016年10月27日，中证公司出具中证鉴估字（2016）第045号房地产评估报告及评估补充函，载明鉴定意见：“江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄××室房屋自2014年7月1日至2016年3月13日租金评估总价73580元，其中2014、2015、2016年的月租金分别为3287.01、3451.36、3623.93元”。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，被告建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。建维公司逾期交房客观上给原告造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与原告承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给原告造成损失，经本院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄××室房屋的租金价格水平进行测算，案涉房屋面积与鉴定的房屋面积相近，在实际使用效果上相差甚微，租金价格也几近相同，故本院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。此外，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开，根据相关文件规定，所有在建工地一律停工，建维公司因遵守政府相关政策而对其工地实施停工措施，交房期应相应顺延9天。建维公司2015年12月31日才取得交房所必备的文件，房屋的交付时间应为2015年12月31日。故本院认定案涉房屋逾期交房违约金从2014年7月10日起计算至2015年12月31日。原告按照2014年月租金3287元，2015年月租金3451元，2016年月租金3623元主张违约金，未超过鉴定标准，本院予以准许，经核算，2014年7月10日起至2015年12月31日的逾期交房违约金为60257.47元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李琰延期交房违约金60257.47元；
二、驳回原告李琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告建维公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱幼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5837号原告：李琰，女，1970年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，系公司董事长。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。原告李琰与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琰的委托诉讼代理人王振、被告建维公司的委托诉讼代理人董腾越、张靓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琰向本院提起诉讼请求：1、判令建维公司支付逾期交房违约金69950元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与建维公司签订一份《商品房预售合同》，约定由其购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑总价款为3150000元。合同约定，建维公司应于2014年6月30日向其交付上述房屋。但建维公司直至2016年3月13日才交付案涉房屋，应承担相应的责任。被告建维公司辩称：1、《商品房预售合同》约定被告逾期交房违约金为每日万分之0.1，原告按租金主张违约金没有依据；2、原告主张的逾期交房的违约金并非原告的实际损失；3、原告主张的违约金超出双方预期；4、按照案外人刘某的租金标准主张违约金没有依据；5、原告无权主张亚青会期间及实际收房之后的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，李琰（乙方）与建维公司（甲方）签订《商品房预售合同》一份，约定由李琰购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄48幢104室房屋，房屋面积为203.66平方米，单价15466.95元/平方米，总价3150000元。合同第六条约定：甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房；交付应当已取得《建设工程规划验收合格证》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料：甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付延迟期间的违约金。合同签订后，原告李琰向被告建维公司支付购房款。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月31日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2015年6月28日，被告建维公司向原告李琰寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2015年7月31日至8月20日。李琰于2015年11月5日签署了交付手续签认单。另查明，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开。为确保工程质量，巩固前期“控尘”整治成效，南京市政府要求亚青会前一个月，加大巡查频次，确保各项整改措施落实到位。亚青会期间，一般工地一律停工。南京全市范围内易扬尘作业7月15日起将停止施工。又查明，2013年6月7日，案外人刘某与被告建维公司签订购房合同，约定刘某向建维公司购买该小区××室房屋，房屋面积214.18平方米，交房时间为2014年6月30日。因建维公司逾期交房，刘某向本院提起诉讼并申请对上述××室房屋租金价格水平进行评估。本院于2016年10月14日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）进行鉴定。2016年10月27日，中证公司出具中证鉴估字（2016）第045号房地产评估报告及评估补充函，载明鉴定意见：“江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄××室房屋自2014年7月1日至2016年3月13日租金评估总价73580元，其中2014、2015、2016年的月租金分别为3287.01、3451.36、3623.93元”。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，被告建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。建维公司逾期交房客观上给原告造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与原告承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给原告造成损失，经本院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄××室房屋的租金价格水平进行测算，案涉房屋面积与鉴定的房屋面积相近，在实际使用效果上相差甚微，租金价格也几近相同，故本院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。此外，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开，根据相关文件规定，所有在建工地一律停工，建维公司因遵守政府相关政策而对其工地实施停工措施，交房期应相应顺延9天。建维公司2015年12月31日才取得交房所必备的文件，房屋的交付时间应为2015年12月31日。故本院认定案涉房屋逾期交房违约金从2014年7月10日起计算至2015年12月31日。原告按照2014年月租金3287元，2015年月租金3451元，2016年月租金3623元主张违约金，未超过鉴定标准，本院予以准许，经核算，2014年7月10日起至2015年12月31日的逾期交房违约金为60257.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李琰延期交房违约金60257.47元；二、驳回原告李琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一七年六月二十一日书记员  朱幼瑶
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初655号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人常某，男，1973年10月22日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]510号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日凌晨2时40分左右，被告人常某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从本区玉潭路“88酒吧”出发，沿玉潭路自南往北行驶，至登峰路路口右转上登峰路自西往东行驶，意图回其位于本区凤翔街道南葛洋的出租屋，至登峰路中段振丰玩具厂前路段时，停车后倒在路边睡觉，至3时许被群众发现并报警。民警到场后将被告人常某带至澄海区人民医院抽血取样并送检。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：常某的血液样本中检出乙醇成分，含量为214mg/100ml。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中无异议，并有现场照片、监控视频及截图、吹气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、《检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人常某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人常某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终342号
上诉人（一审被告）：汪在明，男，1973年3月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄州区。
委托诉讼代理人：祝金桃，系汪在明之母，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：黄冈市人民政府机关事务管理局（以下简称“黄冈市机关事务局”）。住所地黄州区七一路*号。
法定代表人：付建刚，该局局长。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人汪在明因与被上诉人黄冈市机关事务局排除妨害纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪在明的委托诉讼代理人祝金桃，被上诉人黄冈市机关事务局的委托诉讼代理人陈丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪在明上诉请求：1、撤销原判，依法改判。事实和理由：汪在明现在所有住房应为福利住房，黄冈市机关事务局要求汪在明腾退房屋无事实和法律依据。
黄冈市机关事务局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄冈市机关事务局向一审法院起诉请求：黄州区××幢房产系汪在明所有（房产证号：黄冈市房权证黄州区字第××号）。汪在明未经黄冈市机关事务局许可，擅自占用该房产自东向西第2间，至今拒不退还。汪在明的行为侵犯了黄冈市机关事务局的合法财产权益。为维护黄冈市机关事务局的合法权益，特具状一审法院。请求判令汪在明立即停止侵权行为，腾退黄冈市机关事务局所有位于黄州区××自××2间房屋，并由汪在明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄冈市机关事务局于2015年12月9日取得了黄州区××幢房屋的房屋所有权证。汪在明系原黄冈市委机关印刷厂职工，曾租住在黄州区××幢自东向西第2间房屋。黄冈市机关事务局曾书面通知江在明停止侵权行为，腾退房屋。后双方协商未果，黄冈市机关事务局遂提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。黄冈市机关事务局依法取得了房屋所有权证书，汪在明无证据证实该讼争房屋为其享有的福利分房，依法认定黄冈市机关事务局为讼争房屋所有权人。汪在明经黄冈市机关事务局通知未腾退所占用的房屋，违反相关法律规定，属侵权行为，故黄冈市机关事务局主张汪在明停止侵权、腾退房屋符合法律规定，依法予以支持。判决：一、汪在明停止侵权行为，于判决生效后十日内腾退搬离黄冈市人民政府机关事务管理局所有的位于黄州区××自××2间的房屋，并将该房屋返还给黄冈市人民政府机关事务管理局。二、案件受理费80元，由汪在明负担。
二审诉讼过程中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：本案诉争房屋系谁所有？黄冈市机关事务局依法取得了诉争房屋的所有权证书，其即为该诉争房屋的所有权人。陈文君上诉称该诉争房屋为其福利分房，但在法定期间内未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪在明上诉称诉争房屋为其福利分房的理由不能成立。
综上所述，汪在明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由汪在明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴慧娟
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮政银行英山县支行），地址温泉镇金石路54号，统一社会信用代码81421124676468332M。
法定代表人：陈楫怀，系该行行长。
委托诉讼代理人：施焱，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李胜峰，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：王再琴（曾用名王金嶺），女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系李胜峰之妻。
被告：李攀，男，1991年11月15日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县南河中心卫生院职工，住英山县，系李胜峰之子。
两被告共同委托诉讼代理人：李胜峰，本案被告，特别授权。
原告邮政银行英山县支行与被告李胜峰、王再琴、李攀借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行英山县支行的委托诉讼代理人施焱、陈翔鹰、被告李胜峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行英山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还贷款本息261337元；2、三被告偿还自2017年4月12日起至还清贷款本息时止的利息和罚息；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：李胜峰于2015年2月22日与我行签订了《家庭农场（专业大户）借款合同》,约定借款25万元，年利率9.6%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%。李攀与邮政银行英山县支行签订保证合同，为上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，我行人员多次上门催收无效，故向法院起诉。
被告李胜峰、王再琴、李攀承认原告在本案中所主张的事实，辩称借款是用于养殖场经营，现因养殖的生猪发病，经济损失惨重，无力一次性还款，但会继续想办法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议。被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22，李胜峰向邮政银行英山县支行借款250000元，签订了《家庭农场（专业大户）借款合同》，约定年利率9.6%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%，即逾期利率11.7%。其妻王再琴在贷款申请表及借款合同的配偶一栏签字确认，意即知悉并同意李胜峰的上述债务为共同债务。其子李攀在贷款申请表的保证人一栏签字确认，并与邮政银行英山县支行签订《家庭农场（专业大户）保证合同》，约定对此笔250000元借款承担连带保证责任。贷款到期后原告邮政银行英山县支行按照合同约定从被告的银行卡中扣留本金2000元，截至2017年4月11日，被告仍欠贷款本金248000元，利息13337元，拖欠本息合计261337元。
本院认为，邮政银行英山县支行与李胜峰、王再琴签订的借款合同及与李攀签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，承担相应的责任。邮政银行英山县支行已经依合同向李胜峰提供了贷款，李胜峰应当按期足额还贷，其妻王再琴在贷款申请表及借款合同的配偶一栏签字确认,意即知悉并同意李胜峰的上述债务为共同债务。现李胜峰、王再琴逾期未偿还贷款本息，应按该合同的约定向邮政银行英山县支行偿还贷款本金、期内利息，并支付罚息。李攀作为保证人，应当对上述贷款本息承担连带清偿责任。故邮政银行英山县支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李胜峰、王再琴于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行偿还贷款本金248000元及利息（利息按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告李攀对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取计2610元，由被告李胜峰、王再琴、李攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 闵齐飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁 琳
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终484号
上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
四上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海�律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人王莹莹，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
上诉人果学雷、杜会复、田士和、赵小青因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108行初568号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实：
2015年11月23日，果学雷、杜会复、田士和、赵小青向北京市海淀区温泉镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息主要内容为：杨庄社区第八届居民代表选举，崔保芝代表组（温泉人家第9小组�人员姓名的相关信息。
2016年1月4日，北京市海淀区温泉镇人民政府作出海淀区温泉镇（2015）第145号-非政《非政府信息告知书》，告知：“经查，您所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称政府信息公开条例）有关规定作出答复。”
一审法院经审理认为：果学雷、杜会复、田士和、赵小青申请的事项不属于政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回果学雷、杜会复、田士和、赵小青的全部诉讼请求。
上诉人果学雷、杜会复、田士和、赵小青不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由略为：其申请事项属于政府信息，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人北京市海淀区温泉镇人民政府坚持一审答辩意见，请求本院维持一审判决。
经审查，本院同意一审法院关于证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，四上诉人申请公开的是居民代表选举中崔保芝代表组（温泉人家第9小组）人员姓名的相关信息，该信息不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。被上诉人作出被诉答复，程序亦合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。果学雷、田士和、杜会复�赵小青的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人果学雷、杜会复、田士和、赵小青共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冰青
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保16号
申请人李楠楠，男，1986年12月3日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司，统一社会信用代码：411200110002810，住所地:三门峡开发区分陕路中段。
法定代表人李兴会，执行董事兼总经理。
申请人李楠楠于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司40万元的银行存款或者其他同等价值的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司以保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李楠楠的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司40万元的银行存款（期限为一年）或者查封、扣押其他同等价值的财产（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费2520元，由被申请人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 东
二〇一七年五月五日
书记员 王菊丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初542号
原告：刘娟，女，汉族，1986年8月出生，住克拉玛依市。
被告:李义鹏，男，汉族，1981年8月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：。
原告刘娟与被告李义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼。被告李义鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：判令被告李义鹏向原告归还借款32000元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年8月6日，被告李义鹏向原告借款32000元。后经原告多次催要，被告李义鹏一直未能偿还借款，故诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告李义鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告李义鹏曾向原告刘娟借款，后陆续偿还部分借款。2015年8月6日，经双方核对后，被告李义鹏重新向原告刘娟借条一份，确认剩余借款金额为32000元。因被告李义鹏一直未能偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘娟提供的借条系原件，被告李义鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据刘娟的陈述及其提供的上述证据，可以证实被告李义鹏至今尚欠原告刘娟借款32000元一直未能偿还的事实成立。原告刘娟要求李义鹏向其返还借款32000元的诉讼请求，均符合相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义鹏于本判决生效之日向原告刘娟返还借款32000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元（原告刘娟已预交），由被告李义鹏负担（于本判决生效之日给付原告刘娟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 赖丽娜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢207号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人简阳田园现代农业有限公司。住所地:四川省简阳市云龙镇千佛村5组。
法定代表人袁廷旭，董事长。
被执行人袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人李科建，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李科建借款合同纠纷三案中，责令被执行人还借款本金3300万元及利息，但被执行人简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李科建未履行（2015）简阳民初第3360、3361、3362号民事判决书确定的义务。简阳市人民法院于2016年9月5日以（2016）川2081执字第984号执行裁定书查封了被执行人袁廷旭位于四川省简阳市的商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁廷旭位于四川省简阳市的商业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年五月十日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢207号之二
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人简阳田园现代农业有限公司。住所地:四川省简阳市云龙镇千佛村*组。
法定代表人袁廷旭，董事长。
被执行人袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人李科建，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李科建借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人袁廷旭位于四川省简阳市的10处商业用房，进行了网上拍卖、流拍后。申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请以流拍保底价21928000元抵偿，本院依法将该房产裁定抵偿给申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司，用以抵偿被执行人欠申请人的债务21928000元。被执行人袁廷旭的房产10处21928000元，用于抵偿本金2000万元、费用687900元（其中诉讼费141800元、公告费600元、律师费545500元）、利息1240100元。抵偿后被执行人欠申请人利息5855667.89元（算至2017年9月30日止，以后的利息按本案法律文书的规定计算）及本案执行费90552元，本案由于无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十三日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢207号之一
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人简阳田园现代农业有限公司。住所地:四川省简阳市云龙镇千佛村5组。
法定代表人袁廷旭，董事长。
被执行人袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人李科建，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李科建借款合同纠纷一案中，责令被执行人简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李科建偿还借款2000万元及利息和相关费用。本院在执行中对被执行人袁廷旭位于四川省简阳市的10处商业用房，进行了网上拍卖、流拍后。申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请以流拍保底价21928000元抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人袁廷旭位于四川省简阳市的10处商业用房作价21928000元抵偿给申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司，抵偿简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李科建所欠四川简阳农村商业银行股份有限公司债务21928000元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司时转移。
二、申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十二日
书记员 袁本梁
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人郑华廷，男，1954年4月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯失火罪，于2015年5月18日被南宁市森林公安局取保候审。现在家候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人郑华廷犯失火罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人郑华廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年4月14日下午，被告人郑华廷到本坡“坛巴山”山脚的责任田清理杂草燃烧时，由于野外用火不慎，导致用火点向山上蔓延，引发山林火灾，烧毁山上巨尾桉和马尾松林木。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司现场勘验调查，过火林地面积合计6.59公顷，其中，被烧毁马尾松的过火面积3.67公顷，巨尾桉的过火面积为2.92公顷。
上述事实，被告人郑华廷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、邕宁区农林水利局火灾情况报告等书证；证人证华编、郑某1、黄某、郑某2、廖某等人证言；被告人郑华廷的供述与辩解；鉴定意见：南宁市兴绿科技开发有限公司现场调查报告；辨认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华廷用火不慎引发森林大火，造成过火有林地面积6.59公顷，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人郑华廷犯失火罪的罪名成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。被告人郑华廷在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人在引发山林大火后，通过其亲属打电话报警并组织人员救火，可酌情从轻处罚；被告人郑华廷在本案审理过程中，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解可酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人郑华廷犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 青彦达
代理审判员 韦 希
人民陪审员 罗远佳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 伍茵茵
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第61号公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年5月18日被南宁市森林公安局取保候审。现在家候审。南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人郑某甲犯失火罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年4月14日下午，被告人郑某甲到本坡“坛巴山”山脚的责任田清理杂草燃烧时，由于野外用火不慎，导致用火点向山上蔓延，引发山林火灾，烧毁山上巨尾桉和马尾松林木。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司现场勘验调查，过火林地面积合计6.59公顷，其中，被烧毁马尾松的过火面积3.67公顷，巨尾桉的过火面积为2.92公顷。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、邕宁区农林水利局火灾情况报告等书证；证人证华编、郑某乙、黄某、郑某丙、廖某等人证言；被告人郑某甲的供述与辩解；鉴定意见：南宁市兴绿科技开发有限公司现场调查报告；辨认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲用火不慎引发森林大火，造成过火有林地面积6.59公顷，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯失火罪的罪名成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。被告人郑某甲在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人在引发山林大火后，通过其亲属打电话报警并组织人员救火，可酌情从轻处罚；被告人郑某甲在本案审理过程中，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解可酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人郑某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长青彦达代理审判员韦希人民陪审员罗远佳二〇一五年八月二十四日书记员伍茵茵
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初88号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人郑某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月25日经嘉禾县公安局决定被取保候审,同年8月9日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日9时30分许，被告人郑某甲驾驶超载的号牌为湘D7P9**轻型厢式货车行驶至岳临高速公路410km+285m（南往北）路段时，因疲劳驾驶，导致车辆与道路右侧山体和右侧波形护栏发生刮撞后，撞破右侧波形护栏，翻下护栏外山坡，造成乘车人郑某乙死亡、其本人受伤及车辆和道路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队嘉禾大队认定，郑某甲负事故全部责任，郑某乙不负事故责任。
2017年3月31日，被告人郑某甲与被害人郑某乙亲属达成了民事赔偿协议，由郑某甲一次性赔偿对方经济损失人民币250000元（其中130000元在2017年3月29日支付，100000元在2017年3月31日支付，其余20000元在2018年3月28日支付），被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、车辆货物过磅记录、驾驶证、机动车行驶证、居民死亡医学证明书、到案经过、赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书、郑某甲的户籍资料、公安交通管理行政处罚决定书，证人张某甲的证言，湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴[2017]病鉴字第35号司法鉴定意见书、湖南天杰司法鉴定所湘天杰司鉴所[2017]交鉴字第164号司法鉴定意见书、湖南省高速公路交通警察局郴州支队嘉禾大队高郴嘉公交认字[2017]第00003号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控郑某甲的罪名成立。郑某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对郑某甲在一年至二年有期徒刑幅度内处刑的意见，予以采纳。经本院审查认为，郑某甲符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 李物金
人民陪审员 曾武文
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4548号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人孙介明，男，1957年3月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人阮彩娟，男，1957年4月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人韩君杰，男，1970年5月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初904号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1118元、申请执行费1283.07元。但被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人阮彩娟、韩君杰在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人孙介明坐落在台州市××区头陀镇前园的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰无车辆登记信息。
4、被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰有其他可供执行的财产。
因被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4548号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4548号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人孙介明，男，1957年3月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人阮彩娟，男，1957年4月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人韩君杰，男，1970年5月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初904号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1118元、申请执行费1283.07元。但被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人阮彩娟、韩君杰在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人孙介明坐落在台州市××区头陀镇前园的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰无车辆登记信息。4、被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰有其他可供执行的财产。因被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙介明、阮彩娟、韩君杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4548号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十九日代书记员 金 一
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11123号
原告：张珏，男，1969年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：郭舒强，女，1962年6月1日出生，住天津市河北区。
原告张珏与被告郭舒强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张珏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张珏撤诉。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告张珏负担。
审判员 马艳
二〇一七年九月十四日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10565号
申请执行人：陈立民，男，1954年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：林永青，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省。
本院在执行陈立民与林永青民间借贷纠纷一案中，向被执行人林永青发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初14355号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林永青钱款人民币73,087.76元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐强
二〇一七年十一月六日
书记员 陈祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10565号申请执行人：陈立民，男，1954年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：林永青，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省。本院在执行陈立民与林永青民间借贷纠纷一案中，向被执行人林永青发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初14355号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林永青钱款人民币73,087.76元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一七年十一月六日书记员  陈祎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第536-1号
申请执行人朱淑华，女，1955年2月25日出生，汉族。
申请执行人朱伟杰，女，1987年5月23日出生，汉族。
申请执行人朱朝霞，女，1979年11月22日出生，汉族。
申请执行人朱士京，男，1925年8月25日出生。
申请执行人周兰英，女，1923年7月4日出生。
共同委托代理人朱淑华，女，1955年2月25日出生，汉族。
被执行人臧维君，男，1957年5月11日生，汉族。
被执行人朱淑芬，女，1959年12月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民三初字第50号民事判决书，于2013年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内向申请执行人支付欠款45000元，案件受理费463元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人臧维君所有登记在其名下位于烟台经济技术开发区古现街道西臧家居委会（房产权证号11301**，房屋建筑面积63.9平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人臧维君所有登记在其名下位于烟台经济技术开发区古现街道西臧家居委会（房产权证号11301**，房屋建筑面积63.9平方米）房屋一套。
二、被执行人臧维君负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人臧维君可以使用被查封财产；但因被执行人臧维君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘来涛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初131号
原告刘某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 吴正荣
二〇一六年二月二十八日
书记员 郑万青
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1248号
原告:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人:潘琦峰,该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告:徐美芳，女，汉族，1966年11月28日出生，住南通市港闸区。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告徐美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告徐美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐美芳偿还原告透支本金44513.31元、滞纳金2568.85元、取现及分期手续费用798.75元及至实际偿清之日止按贷记卡章程和领用合约计算的利息（含复利，截止2017年1月31日利息及复利合计2547.24元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月23日、2012年10月29日被告徐美芳分别在原告处申请办理贷记卡两张，卡号分别为62×××78（以下简称“卡一”），4041170052338625（以下简称“卡二”），双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告开卡后多次使用上述贷记卡进行消费、取现，后未能按时还款。截止2017年1月31日，被告徐美芳卡一项下累计结欠本金8219元，卡二项下累计结欠本金36294.31元，及按贷记卡领用合约规定的逾期还款费用合计5914.84元。期间原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告徐美芳未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各两份、贷记卡账户交易明细、欠款明细各两份，证明被告开通贷记卡并使用的事实。结合原告的举证及庭审陈述，本院经审查认定原告所述案件事实基本属实，不再赘述。但对于原告港闸农行所主张的欠款本金具体产生的时间，原告仅提交徐美芳开卡以来的交易明细，无法让本院直接知晓欠款本金所产生的具体时间，原告亦无法进一步澄清该事实，因而无法按贷记卡合约核算开卡期间被告应付利息及滞纳金等利息性质的金额。
本院认为，原、被告之间的贷记卡合约关系依法成立，合法有效。被告徐美芳使用贷记卡透支消费后，即与原告间形成了实质上的金融借款关系，其未能按约偿还贷记卡项下的欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告现有证据能够证明被告开卡以来共计结欠本金44513.31元，故原告主张被告偿还上述欠款本金，于法有据，本院予以支持。至于欠款的利息（含滞纳金等费用）计算，原告未就该部分主张的事实予以澄清，本院按证据规则作出对其不利的认定。鉴于2017年1月31日以后，被告未再与原告发生资金往来，故自2017年1月31日起，原告主张按贷记卡领用合约规定的日利率万分之五计收利息并按月计收复利，符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金44513.31元，以及该款自2017年1月31日起至实际给付之日止按日利率万分之五（按月计收复利）计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告徐美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中�人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 虞忠红
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘小静
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执442号
申请执行人：陈某，住霍山县。
被执行人：程某，住霍山县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人程某买卖合同一案中，申请执行人陈某于2017年11月3日以双方当事人已自行和解达成协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1525执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 义
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2051号
申请执行人：齐志红，男，1976年6月15日生。
被执行人：张健，男，1990年6月20日生。
本院在执行齐志红与张健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人以双方自行和解并已履行为由申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽2013民初566号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛丽艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 柳 娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1312号
原告孙斌，男，1982年5月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告高俊杰，男，1981年9月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告孙斌诉被告高俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加诉讼，被告高俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，2013年5月20日，原、被告订立《卖房协议》。协议约定，被告将位于包头市昆都仑区自建两套小二楼（建筑面积182平方米，院32平方米）以24万元转让给原告。当日，原告将20万元购房款支付被告。2013年6月，因原房主与被告就该房屋转让事宜发生纠纷，原房主将两套房屋收回，使得原告不能占有其购买的两套房屋。事后，原告与被告多次协商，被告于2013年9月、2013年10月分两次退还原告购房款10万元。剩余10万元购房款经原告多次索要，被告拒绝退还。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告于2013年5月20日订立的《卖房协议》，判令被告返还购房款10万元，诉讼费由被告承担。
被告高俊杰未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告签订了一份卖房协议，约定原告向被告购买位于包头市昆都仑区自建小二楼两套，价格为24万元。原告支付了被告购房款20万元。后被告未能交付房屋，分别于2013年8月、2013年11月返还原告购房款10万元。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的卖房协议、收条、内蒙古农村信用社回单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，虽然原、被告签订了卖房协议，合同也是双方当事人的真实意思表示，原告也基于合同内容履行了部分付款义务，现被告违反合同约定，拒绝交付房屋并返还部分房款，故被告的行为构成实际违约，双方的合同无法继续履行。故对原告主张的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方因该合同取得的财产应各自返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙斌与被告高俊杰于2013年5月20日签订的《卖房协议》；
二、被告高俊杰于本判决生效后十五日内返还原告孙斌购房款10万元。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告高俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 婷
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共4页
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第222号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐某良。因犯寻衅滋事罪，于2004年2月20日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2013年12月31日被该局监视居住，2014年8月25日被本院取保候审。
被告人王某辉。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12日14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2013年12月31日被该局取保候审，2014年8月25日被本院重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）211号起诉书指控被告人徐某良、王某辉犯开设赌场罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人徐某良、王某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日至2013年12月10日，被告人徐某良、王某辉和胡某安（另案处理）、绰号“浩几”的男子（身份未查实）在益阳市赫山区兰溪镇新杉木村开设赌场进行赌博活动，采用抽水的方式渔利。被告人徐某良、王某辉和“浩几”负责邀集人员参赌，胡某安负责处理社会关系。11月30日至12月9日期间，该赌场共计抽水约90万元，支付各项开后，被告人徐某良非法获利约23万元，被告人王某辉非法获利约14万元，胡某安非法获利3万元。2013年12月10日，公安机关接举报后将该赌场查获，当场抓获被告人徐某良及十余名参赌人员，并扣押赌资11.6万元。
2013年12月14日，被告人王某辉被公安机关抓获归案。公安机关追缴被告人徐某良违法所得26万元，追缴被告人王某辉违法所得21万元。
上述事实，被告人徐某良、王某辉在庭审过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某良、王某辉开设赌场非法渔利，其行为已构成开设赌场罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某良、王某辉均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某良、王某辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某良、王某辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所在村委没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金十万元（已缴纳）；
二、被告人王某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申871号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴纪顺，男，1962年11月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王正，江苏永元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔红兵，男，1969年2月17日出生，汉族，住南京市高淳区。
再审申请人吴纪顺因与被申请人孔红兵股权转让纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。
吴纪顺申请再审称，1.二审判决没有认定吴纪顺另外持有宁高公司3.75%股份错误。2.二审判决认定吴纪顺对孔红兵对外转让股权的行为予以认可缺乏依据。3.有新证据证明案涉股权转让收益不止762万元。请求提起再审。
孔红兵提交意见称，1.吴纪顺只有6.3%的股份，在出具第二份股权证明的时候就写明了此前的股权证明作废、以此为准。2.因为公司亏损、经营不下去了，才会转让股权。股权转让款是由会计分配的，扣除车辆使用费、人工费等，孔红兵只拿到几十万元。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.二审判决依据案涉两公司向吴纪顺出具的股权证确定吴纪顺在两公司持有6.3%的股份并无不当。吴纪顺主张其持有的股份比例系6.3%与3.75%叠加，缺乏证据予以证明，本院不予支持。2.二审审理中，承办法官询问吴纪顺的代理人“你方起诉时被告已将两公司股权擅自转让给他人，在此基础上要求被告支付其收到的股权转让款，该诉讼请求是否是认可了其股权转让行为？”吴纪顺的代理人回答：“我方认可其股权转让行为，不主张撤销。”二审认定吴纪顺对孔红兵的股权转让行为予以认可正确。吴纪顺主张二审认定该项事实错误，缺乏依据，本院不予采信。3.吴纪顺主张其有新证据证明案涉股权转让款不止762万元，但其作为新证据提交的《审计报告》（宝雍会财发[2015]17号）系孔红兵在一审中提交，吴纪顺在一审中对该证据的质证意见称对其真实性持有异议，故该证据不属于新证据。吴纪顺提交的山西永杰房地产开发有限公司恒源新城项目部向孔红兵、吴祚兵等人出具的收据复印件，主张该证据中所涉房屋的价值均应计入股权转让款。因该证据的真实性无法确认，且山西永杰房地产开发有限公司并非股权转让合同的当事人，吴纪顺未能提交证据证明该收据与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴纪顺的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年二月七日
书记员 赵丽楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1940号
原告:沈阳雅居物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路37号。
法定代表人：张文生。
委托代理人：付强。
被告：张利。
被告：邱敏。
原告沈阳雅居物业管理有限公司诉被告张利、被告邱敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月七日
书记员 殷丽霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第473号
申请人李轲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人胡占发，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨新艳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王俊义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
李轲申请执行胡占发、杨新艳、王俊义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第358号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第473号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年七月二十五日
书记员 高 伟 中
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执154号
申请执行人：徐万巨，男，1953年11月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区秀岭路**号。
被执行人：大连市旅顺口区起重附件厂，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。
法定代表人：王福林，该厂厂长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2785号民事调解书关于申请执行人徐万巨与被执行人大连市旅顺口区起重附件厂追索按劳动报酬一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、车辆，已查封被执行人厂房、土地、机器设备、已将被执行人法定代表人王福林送拘（因年龄较大拘留所不收），故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝 雪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3644号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地杭州市西湖区申花路798号。
负责人陈刚。
被执行人齐辉跃，男，1982年2月5日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人郑金风，女，1987年9月28日出生，汉族，住泰顺县。
本院在执行温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与齐辉跃、郑金风金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人齐辉跃、郑金风支付人民币1056407.5元，并承担诉讼费19302元、执行费12964元，合计1088673.5元，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月24日以（2015）杭西商初字第2734号民事裁定书查封了被执行人齐辉跃、郑金风名下位于杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢2单元1002室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人齐辉跃、郑金风名下位于杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢2单元1002室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢淑青
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3644号之二
申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地杭州市西湖区申花路798号。
负责人陈刚。
被执行人齐辉跃，男，1982年2月5日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人郑金风，女，1987年9月28日出生，汉族，住泰顺县。
本院在执行温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉齐辉跃、郑金风金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日10时至2017年7月22日10时27分08秒止，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人齐辉跃、郑金风名下位于杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢2单元1002室房产，买受人钱海燕（身份证号）以2900000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢2单元1002室房产的所有权归买受人钱海燕所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人钱海燕时起转移。
二、买受人钱海燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二○一七年八月七日书记员梁婷婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00325号
申请执行人：南京筑道智能科技有限公司。
法定代表人：戎丽娜。
委托代理人：江景辉。
被执行人：泾县南华高级职业学校。
法定代表人：卫红平。
关于申请执行人南京筑道智能科技有限公司与被执行人泾县南华高级职业学校买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民二初字第00308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人南京筑道智能科技有限公司于2014年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。被执行人泾县南华高级职业学校的校舍等资产现由宣城市中级人民法院在处置，本院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供相关线索，并向宣城市中级人民法院申请参与分配。待发现被执行人有可供执行的财产时可再申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泾民二初字第00308号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
代理审判员 徐光明
代理审判员 秦建宏
二〇一四年八月五日
书 记 员 张珀溯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全兴，男，汉族，1964年11月20日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市宏源振动设备有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区王村镇西冀场工业园区。
法定代表人：张华伟，该公司经理。
再审申请人刘全兴因与被申请人新乡市宏源振动设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
刘全兴申请再审称，二审判决认定刘全兴与新乡市宏源振动设备有限公司为雇佣关系错误，双方应为劳动关系。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：刘全兴称其与新乡市宏源振动设备有限公司应为劳动关系未提供证据证明，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘全兴的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全兴，男，汉族，1964年11月20日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市宏源振动设备有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区王村镇西冀场工业园区。法定代表人：张华伟，该公司经理。再审申请人刘全兴因与被申请人新乡市宏源振动设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。刘全兴申请再审称，二审判决认定刘全兴与新乡市宏源振动设备有限公司为雇佣关系错误，双方应为劳动关系。请求对本案进行再审。本院经审查认为：刘全兴称其与新乡市宏源振动设备有限公司应为劳动关系未提供证据证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘全兴的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年八月二十五日书 记 员  李淑静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4628号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：李果，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：曾春燕，女，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院于2017年8月22日立案受理原告吴卫龙为与被告李果、曾春燕民间借贷纠纷一案。现因原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫龙撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告吴卫龙负担。
审�员陈爱菊
二〇一七年九月十九日
代书记员 吴冰倩