wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2377号
原告：王国彦，男，生于1968年8月20日，汉族，住中牟县。
原告：毛小红，女，生于1967年1月4日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王国彦，同原告王国彦，系毛小红丈夫。
被告：张建波，男，生于1967年4月26日，汉族，住中牟县。
被告：朱玉琴，女，生于1967年3月26日，汉族，住中牟县。
原告王国彦、毛小红与被告张建波、朱玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国彦、被告张建波到庭参加诉讼，被告朱玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国彦、毛小红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款80000元及利息（利息自2017年8月29日起至还款之日止，按月息2分计算）；2、要求二被告支付借款本金110000元自2017年5月31日至2017年8月28日的利息，按月息2分计算；3、要求二被告偿还借款60000元及利息（利息自2017年5月31日起至还款之日止，按月息1.5分计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月18日，二被告向原告借款60000元用于承包工程，约定月息1.5分，二被告应在每月20日前把当月利息交给原告。借款发生后，被告将利息支付至2017年5月30日，后不再支付。2015年11月5日，二被告又以承包工程为由向原告借款110000元，双方约定月息3分。被告将利息支付至2017年5月30日，后经原告多次催要，2017年8月28日二被告偿还本金30000元，下欠借款本金80000元及利息未付。原告诉至法院。
被告张建波辩称，2013年6月18日，张建波向原告借款6万元属实，月息1.5分，利息支付至2017年5月30日，2017年5月31日之后的利息未付。2015年11月5日，张建波向原告借款11万元属实，月息3分。2017年8月28日偿还原告本金3万元，下欠8万元本金未还，利息支付至2017年5月30日，2017年5月31日之后的利息未付。
被告朱玉琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告王国彦与被告毛小红系夫妻关系。2013年6月18日，被告张建波向二原告借款100000元，被告张建波与原告王国彦签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（出借人）王国彦，乙方（借款人——二借款人为夫妻）张建波、朱玉琴。甲方向乙方提供借款，总额为人民币60000元（大写：陆万元整）。自本合同签订之日起，开始计算利息。在合同约定的借款期内，乙方按月向甲方支付利息，月利息为1.5分，即乙方每月应向甲方支付利息900元，乙方应在每月的20日前把当月应付利息交给甲方。乙方如不按本合同要求按时向甲方支付当月利息的，甲方有权立即终止本合同并且乙方应按甲方的要求提前归还本金及利息,同时乙方应向甲方支付借款总额20%的违约金。乙方如提前还款应提前十五日通知甲方。甲方可根据自己的需要随时要求乙方归还上述借款，乙方应按甲方的要求及时归还借款。
借款发生时，被告朱玉琴不在场，《借款合同》上朱玉琴的名字及身份号码为张建波所写，朱玉琴未在《借款合同》上签字、捺印。
2015年11月5日,被告张建波向二原告借款110000元，被告张建波向原告出具借条一份，主要内容为：今借毛小红现金￥110000.00元，大写壹拾壹万元整，借款日期2015年11月5号，息3分，借款人张建波。
张建波将上述借款利息均支付至2017年5月30日。2017年8月28日，张建波偿还借款30000元（偿还2015年11月5日的借款），张建波在借条背面注明：2017年8月28号还本金叁万元，下欠捌万元，张建波，2017、8、28号。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年6月18日，被告张建波向二原告借款60000元，约定月利息1.5分。2015年11月5日，被告张建波向二原告借款110000元，约定月利息3分。2017年8月28日，被告张建波偿还二原告借款30000元（偿还2015年11月5日的借款），张建波将上述借款利息均支付至2017年5月30日。张建波称与原告协商不再支付利息，原告不予认可，张建波未提供证据证明其主张，故张建波针对利息的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。二原告要求被告张建波偿还借款80000元及利息（自2017年8月29日起至实际还款之日止，按月息2分计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告要求被告张建波偿还借款60000元及利息（利息自2017年5月31日起至还款之日止，按月息1.5分计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告要求张建波支付借款110000元自2017年5月31日至2017年8月28日的利息，按月息2分计算，于法有据，本院予以支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张建波向二原告借款170000元，借款数额较大，且借款发生时，朱玉琴不在场，《借款合同》上朱玉琴的名字及身份号码为张建波所写，朱玉琴未在借款手续上签字、捺印。现有证据不足以证明张建波将该笔借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故原告要求朱玉琴偿还上述借款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效之日起十日内偿还原告王国彦借款六万元及利息（利息自2017年5月31日起至还款之日止，按月息1.5分计算）；
二、被告张建波于本判决生效之日起十日内偿还原告毛小红借款八万元及利息（利息自2017年5月31日起至2017年8月28日止，以十一万元为基数，按月息2分计算。利息自2017年8月29日起至还款之日止，以八万元为基数，按月息2分计算）；
三、驳回原告王国彦、毛小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告张建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王蓉萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18555号
原告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用915001012876220410。
法定代表人：黄春雷，总经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用91500112621922614R。
法定代表人：罗进，经理。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，经理。
原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华升公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告大丰公司、典雅公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华升公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工程余款8230000元及利息从2015年4月28日起按每月2%计算至本清时止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月27日，华升公司与大丰公司签订重庆丰和园边坡支护工程施工合同一份，由大丰公司将位于渝北区回兴的边坡支护工程发包给华升公司。合同约定工程竣工验收合格后10日内支付工程总价的80%，工程完工后30天内办理完结算并付清全部工程款项。工程于2015年4月13日完成，并办理了结算，结算总造价为16800082.12元，至今尚欠8230000元。2015年4月28日，二被告向华升公司付款承诺书，但至今仍未付款，故起诉来院。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告典雅公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对华升公司举示的资质证书、公司基本情况、重庆丰和园边坡支护工程施工合同、结算书、承诺书、支付协议等，因与原件无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华升公司具备土石方工程专业承包贰级资质。
2014年2月27日，以大丰公司为甲方、华升公司为乙方，双方签订《重庆丰和园边坡支护工程施工合同》，由甲方将位于渝北区回兴服装城大道的丰和园边坡支护工程发包给华升公司施工，工程承包范围为施工图纸所涉及的边坡支护工作内容（含第二次土石方剥离开挖）。合同价款暂定1000万元，结算时以实际为准。本工程为垫资工程，无进度款；工程竣工验收合格后10日内支付工程总价的80%，工程完工30天内双方办理完结算付清全部工程款项。
合同签订后，华升公司进场施工。2015年4月13日，大丰公司与华升公司就案涉工程形成结算书一份，结算金额为16800082.12元。
2015年4月28日，以典雅公司为甲方、华升公司为乙方、重庆红岩路桥工程有限公司为丙方，形成《承诺书》一份，载明：华升公司及重庆红岩路桥工程有限公司丰和园边坡支护及土石方工程款明细：1、工程总金额21500425.12元；2、已支付工程款2800000元；3、代支付费用合计354120元；4、应支付工程款18346305.12元；5、甲方承诺于2015年5月底付清工程款。
2015年6月26日，在渝北区清欠办的见证下，大丰公司、华升公司、重庆红岩路桥工程有限公司形成《工程款支付协议》一份，载明：丰和园土石方和边坡结算金额2150万元，“丰和园”土石方和边坡结算金额2150余万元，建设单位已支付280万元，并有部分抵房，目前建设单位欠两家施工单位工程款约1500万元。经过各参会单位相关人员的讨论，对“丰和园”土石方和边坡项目的工程款支付事宜达成如下意见：一、建设单位承诺2015年6月底前支付施工单位100万元，用于开具建安发票。二、如建设单位在2015年6月底前未能支付100万元，则2015年7月1日起“营改增”增加的税金由建设单位负责。三、建设单位承诺按4个月付清余款，其中2015年7月10日前支付400万元（包括6月底支付的100万元），2015年8月10日前支付400万元，2015年9月10日前支付400万元，2015年10月10日前付清剩余全部款项。四、如建设单位未按本次协议付款，造成的一切损失由建设单位负责。支付协议底部载明：华升公司的边坡支护工程决算金额为16800082.12元。华升公司称前述支付节点中的付款金额无法区分华升公司与重庆红岩路桥工程有限公司每次应收取的比例。华升公司陈述尚欠工程款金额为8230000元。
本院认为，华升公司具备承接案涉工程的相应施工资质，其与大丰公司签订的《重庆丰和园边坡支护工程施工合同》应属合法有效。依照合同约定，工程完工后30天内双方办理完结算并付清全部款项，双方实际已于2015年4月13日办理结算，典雅公司也于2015年4月28日出具付款承诺，大丰公司与典雅公司应当承担工程款的支付责任。因大丰公司与典雅公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，对华升公司对尚欠工程款金额为8230000元的陈述，本院予以采信。因双方合同对逾期支付工程款的利息标准并未约定，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。华升公司在起诉状中自认完工时间为2015年4月13日，故对华升公司要求大丰公司和典雅公司支付工程款8230000元并从2015年5月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司工程款8230000元；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司利息，计算方式为：以8230000元为基数，从2015年5月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费69410元，保全费5000元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年五月九日
书 记 员 何江兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4952号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：廖瑞，男，1992年6月2日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告廖瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼，被告廖瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠信用卡透支本金4873.95元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止金额为794.74元）；二、判令被告支付滞纳金286.18元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为6XXXXX1的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为4873.95元，暂计利息为794.74元，滞纳金为286.18元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月6日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6XXXXX1的漂亮妈妈卡。被告领卡后自2015年3月9日开始使用，2015年5月之后开始出现透支未还。截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4873.95元，利息为794.74元，滞纳金为286.18元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示，截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4873.95元，利息为794.74元，滞纳金为286.18元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖瑞于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4873.95元及支付计算至2015年12月30日止的透支利息人民币794.74元，并继续支付自2015年12月31日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告廖瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年12月30日止的滞纳金人民币286.18元（此后计至判决确定履行之日止的滞纳金，按最低还款额未偿还部分5%的标准根据中国人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告廖瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 马玉娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谢玉珊
谢金玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00067号
原告王海涛。
被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路11号。
法定代表人郑汉斌，大队长。
原告王海涛诉被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）交通行政处罚一案，本院于2014年4月3日立案受理。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，本案适用简易程序由审判员张薇独任审判。案件审理中，经法院组织双方当事人做协调工作，原告王海涛自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王海涛的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告王海涛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 薇
二〇一四年五月八日
书记员 张东洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3437号
罪犯罗照伟，于贵州省平坝县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月11日作出了(2011)甬象刑初字第494号刑事判决，以被告人罗照伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗照伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗照伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗照伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗照伟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初860号
原告：陈某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：董某某，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告陈某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年8月经他人介绍相识谈婚，2014年3月7日登记结婚，2015年10月8日生育一女黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现性格差异较大，被告脾气暴躁，对家庭不负责任，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，没有建立起夫妻感情，其于2016年5月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有联系，现夫妻感情彻底破裂，故诉求判令其与被告离婚；婚生女黄某乙由其抚养，并由被告承担必要的抚育费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2013年8月经他人介绍相识谈婚，2014年3月7日登记结婚，2015年10月8日生育一女黄某乙。孩子出生第11天，被告送原告回娘室，同年11月18日被告到原告娘室接原告时，双方发生纠纷，后原告和女儿一直在娘家生活。2016年6月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决双方不准离婚。2017年4月14日，原告陈某某又向本院提起本次诉讼。
审理中，原告以本院判决双方不准离婚后，被告从未到其娘室看望其母女，仅以娘家邻居证词佐证夫妻感情确已破裂，鉴于被告未到庭无法核实原、被告之间夫妻感情是否破裂的客观事实存在。
上述事实，有原告陈述，婚姻档案查询证明、（2016）陕0723民初1271号民事判决书等证据经当庭举证载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育子女，婚姻基础较好。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方关系失睦，原告和孩子居住在娘室，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的生活中坦诚相待、互谅互让，不断加强沟通交流，共同致力于家庭建设和子女抚养，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 尚慧茹
人民陪审员 宋思明
人民陪审员 陈惠文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 聂 尧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01019号
原告宜昌钟宜实业有限公司，住所地宜昌市西陵区朝阳路88号。
法定代表人李明华，该公司总经理。
委托代理人孔凡清，该公司综合部经理。（特别授权）
委托代理人吴丽朝，该公司员工。（特别授权）
被告宜昌联邦电缆有限公司，住所地宜昌市猇亭区民主路1号。
法定代表人梁青松，该公司总经理。
原告宜昌钟宜实业有限公司（下称钟宜公司）诉被告宜昌联邦电缆有限公司（下称联邦电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，同年9月26日，依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟宜公司的委托代理人孔凡清、吴丽朝到庭参加诉讼，被告联邦电缆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟宜公司诉称，2010年11月28日至2011年8月31日期间，原、被告双方先后签订四份不同型号钢材的《供销合同》。被告先后从原告处购得不同型号钢材，其价款共计8060233.71元。经原、被告双方对账确认，截至2013年元月14日止，被告尚欠付原告钢材价款2033736.41元。2013年5月21日，原、被告双方就此签订了一份《还款协议》。该协议约定：被告分三个月还清所欠尾款，其中，前2个月每月还款600000元，剩余部分第三个月一次性结清。在此协议之后，被告用物资抵给原告1409358.46元，但仍欠付的624377.95元却不依约支付。为了收回此款，原告无数次上门索要，被告总是以无力支付为由拒绝支付，并一直拖延至今。现原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款624377.95元（人民币。下同）和延期付款利息34215.9元（2013年8月11日至2014年6月15日期间银行同期贷款年利率的7.2%）。2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告联邦电缆公司未到庭，也未提交相关书面材料。
经审理查明，2010年11月28日、12月12日、2011年8月31日，钟宜公司与联邦电缆公司先后签订四份《钢材购销合同》。联邦电缆公司先后从钟宜公司处购得不同型号钢材，其价款共计8060233.71元。经双方对账确认，截至2013年1月14日止，联邦电缆公司欠钟宜公司钢材价款2033736.41元。2013年5月21日，双方就此签订了一份《还款协议书》。该协议约定：联邦电缆公司分三个月还清所欠尾款，其中，前2个月每月还款600000元，剩余部分第三个月一次性结清，协议之签订之日起执行。同年7月17日、8月11日、9月20日，联邦电缆公司以电缆、钢材等物资抵偿债务1409358.46元，余款624377.95元，联邦电缆公司以无力支付为由拒绝支付，遂成讼。
上述事实，主要有《钢材购销合同》、《还款协议书》、证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，联邦电缆公司与钟宜公司签订的《钢材购销合同》，联邦电缆公司购买钢材钟宜公司，经双方确认共欠货款2033736.41元，后双方达成《还款协议书》属实，协议合法有效。联邦电缆公司应依约向钟宜公司偿付货款。除用货物抵偿部分债务外，钟宜公司请求联邦电缆公司余款624377.95元之诉讼请求，本院予以支持。因联邦电缆公司未如约履行义务，钟宜公司有权请求支付利息，利息可参照同类银行贷款利率在履行时计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宜昌联邦电缆有限公司支付原告宜昌钟宜实业有限公司货款624377.95元，及2013年8月11日至2014年6月15日期间的利息，以货款624377.95元为基数，参照同类银行贷款利率计算。于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10386元（原告已预交），适用简易程序减半收取5193元，由被告宜昌联邦电缆有限公司负担，在本判决生效之日起十日内转付给原告宜昌钟宜实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一四年九月二十九日
书记员 高 源
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初573号
原告：伍才政，男，1975年4月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：张琦，男，1982年6月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：赵成华，女，1988年5月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ瑶族自治县小圩乡卫生院职工，住址同上，系张琦妻子。
原告伍才政与被告张琦、赵成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告伍才政于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍才政在诉讼期间，申请撤回对被告张琦、赵成华的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍才政撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍才政负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋永健
附相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第69号
申请执行人：徐汝深。
被执行人：林国华。
关于申请执行人徐汝深与被执行人林国华机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院（2012）肇要法民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林国华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人徐汝深向本院申请执行。基于申请执行人徐汝深的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林国华的银行存款、其他资金、财产合共人民币61575.57元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年三月十四日
书记员 麦锢基
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终1310号
上诉人(原审原告)：李香丹，女，1965年3月18日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张智山，男，1966年3月3日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人李香丹因与被上诉人张智山房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第03146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李香丹的委托诉讼代理人何晓东，被上诉人张智山的委托诉讼代理人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香丹上诉请求：1.撤销宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第03146号民事判决；2.被上诉人腾退位于宽甸镇北山敬老院房后的房屋；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以“原告迟延至2012年12月25日才行使解除权，所以原告的解除权消灭”为由，判决驳回李香丹的诉讼请求，上诉人认为一审适用法律错误。1.《合同法》第九十五条规定：“法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”上诉人和被上诉人之间没有约定解除权的行使期限，法律也没有明文规定，故上诉人享有的解除权需经被上诉人催告后，上诉人在合理期限内未行使，解除权才消灭。但被上诉人从未催告上诉人行使解除权。因此上诉人解除权没有消灭，一审判决认定“因迟延行使解除权，导致解除权消灭”于法无据。2.《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”上诉人在2012年12月25日书面通知被上诉人解除合同，被上诉人并没有在法定期间内提起异议诉讼，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同发生解除的法律后果，涉案合同已被解除，被上诉人对房屋属于无权占有，应当返还位于宽甸镇北山敬老院房后的房屋。
张智山辩称，原审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
李香丹向一审法院起诉请求：判决确认原被告房屋买卖合同解除，被告张智山腾退位于宽甸满族自治县宽甸镇北山敬老院房后的房屋。
一审法院认定事实：2006年6月18日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定：原告李香丹将座落于宽甸满族自治县宽甸镇集贤胡同（宽甸镇北山敬老院后别墅）建筑面积428.3平方米一栋房屋和座落于宽甸满族自治县宽甸镇商业步行街3号楼1-2层102号门市房，以上两处房屋捆绑出售给被告张智山，共作价人民币160万元。同日，原、被告双方就房款给付方式达成付款协议，约定：被告张智山每月给付原告李香丹房款30万元，至房款付清止。原、被告签订协议后，原告将两处房屋交付给被告张智山，但被告张智山未按约全额付清购房款。被告购房后，将座落于宽甸满族自治县宽甸镇商业步行街3号楼1-2层102号房屋出租，后经原、被告协商，由原告李香丹收取该房屋租金。2009年11月28日，原告以被告未付清购房款为由，将座落于宽甸满族自治县宽甸镇商业步行街3号楼1-2层102号门市房屋作价140万元出售给案外人陈孝熙，并办理了房屋产权变更登记手续。涉案房屋一直由被告张智山实际占有使用至今。
2012年6月，张智山向一审法院提起诉讼，要求判令李香丹履行其签订的房屋买卖协议，协助办理过户登记。2012年12月4日该院作出（2012）宽民一初字第01991号民事判决书，确认房屋买卖协议有效，判决驳回张智山的其他诉讼请求。
另查，原告于2012年12月25日向被告邮寄送达解除合同通知书，并经中华人民共和国辽宁省丹东市振兴公证处作出（2012）丹兴证民字第2639号公证书。
再查，2005年9月4日，经原、被告协商同意，由被告女儿张诗聪与案外人宽甸园林古建筑工程处签订座落于宽甸满族自治县宽甸镇商业步行街3号楼1-2层102号房屋买卖合同，并由园林古建筑工程处出具一枚发票，注明房款469000元，该款用途购步行街三号楼102号门市房一层和二层。
一审法院认为，原、被告双方签订并已实际履行的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，为有效合同，双方应共同遵守。本案中，被告未按合同约定及时付清原告房款，属违约，原告有权要求解除合同，但解除权应当在合理期限内行使。被告未于2006年12月付清房款，原告即享有解除权，但其迟延至2012年12月25日才行使解除权，所以原告的解除权消灭。综上，原告的请求不符法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条之规定，判决：驳回原告李香丹诉讼请求。案件受理费19300元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，合同的法定解除是指合同成立后，尚未履行或履行完毕前，当事人一方行使法定的解除权而使合同效力归于消灭的行为。一方当事人明确表示或以自己的行为不履行主要债务，从而使债权人订立的合同目的不能实现，构成根本违约，当事人即可以行使解除权。上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议后，上诉人按协议约定，履行了将其所有的坐落于北山县敬老院后私有房屋及宽甸镇商业步行街3号楼1-2层门市房交付给被上诉人的义务。被上诉人即应按其与上诉人签订的付款协议的约定履行支付房屋对价的主要义务，而自2006年至2013年上诉人起诉解除合同时，被上诉人仅支付49万元的购房款，仍未履行协议约定的主要义务，其以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同目的不能实现，已构成根本违约。上诉人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。一审法院认为上诉人的解除权消灭，于法无据，本院予以纠正。
综上所述，李香丹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第03146号民事判决；
二、解除李香丹与张智山于2006年6月18日签订的房屋买卖协议；
三、张智山于本判决发生法律效力之日起30日内将坐落于宽甸满族自治县宽甸镇集贤胡同（宽甸镇北山敬老院后别墅）建筑面积428.3平方米一栋房屋返还给李香丹。
一审案件受理费19300元，二审案件受理费19300元，共计38600元，由张智山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一七年一月六日
书 记 员 王海鹰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更229号
罪犯苟某，甘肃省西和县人。
甘肃省西和县人民法院于2015年12月16日作出（2015）西刑初字第77号刑事判决，以被告人苟某犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元(已缴纳)。刑期自2015年8月21日至2020年8月20日止。判决发生法律效力后，于2016年1月11日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第232号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯苟都有符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性积分累计为1806分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苟某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 龙
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初280号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人裴晟育，男，1979年12月10日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，住天台县。2005年8月31日因赌博被天台县公安局罚款3000元，没收违法所得5000元以及共有赌资2900元；2005年9月1日因赌博被天台县公安局罚款2000元，没收赌资1000元；2012年11月7日因吸毒被宁波市鄞州区公安局行政拘留5日；2017年3月5日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日。2017年4月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月12日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人裴晟育犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：（一）2017年1月至3月间，被告人裴晟育在本县坦头镇坦头街185号家中，3次容留陈某吸食甲基苯丙胺（即冰毒）;（二）2017年2月19日晚，被告人裴晟育在自己家中容留许某、王某赞吸食甲基苯丙胺。2017年4月6日，被告人被传唤到案，后如实供述了自己的涉案事实。建议对裴晟育判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人裴晟育对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴晟育犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴晟育犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴晟育的刑期自2017年4月7日起至2017年11月6日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年七月二十六日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3736号
原告：玉环德硕机械有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村工业区一路。
法定代表人：徐永，执行董事。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：田兴帅，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告玉环德硕机械有限公司与被告田兴帅买卖合同纠纷一案，本院于201７年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告玉环德硕机械有限公司委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼；被告田兴帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环德硕机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告田兴帅向原告支付货款人民币43000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿经济损失至货款付清之日止。事实和理由：2015年8月份，被告向原告购买球头汽车配件，货款计43000元，该款被告承诺于2015年12月1日付清。此后，原告多次催讨欠款未果，遂起诉讼。
被告田兴帅未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明、被告户籍信息、欠条以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告田兴帅与原告之间的买卖关系合法有效，在原告依约提供货物后，双方对货款经过结算，故买受人应按约定期限支付价款。同时，由于被告未及时履行给付价款义务，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失符合法律规定。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田兴帅于本判决生效后五日内支付原告玉环德硕机械有限公司货款人民币43000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元（原告已预交），减半收取人民币437.5元，由被告田兴帅负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年七月十九日
代理书记员 钟婉丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民催2号
申请人：淮安市淮安区华缘包装厂，住所地淮安市淮安区建淮乡建怀村。
法定代表人：张晓华。
申请人淮安市淮安区华缘包装厂申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淮安市淮安区华缘包装厂持有的票号为3010005125633318、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮安市淮安区华缘包装厂有权向支付人请求支付。
公告费600元，由申请人淮安市淮安区华缘包装厂负担。
审 判 长 左康红
审 判 员 雍海林
人民陪审员 倪峥嵘
二０一七年十月十九日
书 记 员 吴强男
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3090号
申请执行人谢政敏，男，1967年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人严天健。
原告谢政敏与被告莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2016)沪0113民初11095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢政敏于2017年6月2日向本院申请执行，要求义务人莆田市映日家居有限公司支付欠款14,057元。
本院受理后，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人莆田市映日家居有限公司在本院尚有多起执行案件款项未支付，其经营地为福建省莆田市仙游县。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统发现被执行人名下多个银行账户被其他法院冻结，本院也进行了轮侯冻结。在执行过程中，本院于2017年9月4日依法将被执行人莆田市映日家居有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初11095号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2923号
原告：陈强，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：李道白，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：李信慈，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李浩洋，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告陈强、李道白、李信慈与被告李浩洋民间借贷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈强、李道白、李信慈于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，陈强、李道白、李信慈自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈强、李道白、李信慈撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告陈强、李道白、李信慈负担。
审判员 陈永战
二〇一七年八月二日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03003号
原告：马某某，女，1964年5月出生，汉族，农民。
被告：费某某，男，1958年2月出生，汉族，农民。
原告马某某与被告费某某为离婚纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼；被告费某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告费某某现夫妻感情已破裂，为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告费某某辩称：我与原告马某某已共同生活多年，不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告费某某于1984年2月17日举办结婚仪式并同居生活，2014年9月11日补办结婚证。双方共同生活期间生育二子一女，现均已成年。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，分居生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据有，1、原、被告身份证各一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、当事人的陈述，证明原、被告共同生活的基本情况。
本院认为，原、被告双方夫妻共同生活多年，并生育二子一女，表明夫妻双方有一定的感情基础。现原告提起离婚诉讼，其提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。影响原、被告夫妻感情不和的主要原因是家庭生活琐事。只要今后原、被告双方相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻家庭、子女间的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告费某某离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第03003号原告：马某，女，1964年5月出生，汉族，农民。被告：费某，男，1958年2月出生，汉族，农民。原告马某与被告费某为离婚纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼；被告费某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：我与被告费某现夫妻感情已破裂，为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚。被告费某辩称：我与原告马某已共同生活多年，不同意离婚。经审理查明：原告马某与被告费某于1984年2月17日举办结婚仪式并同居生活，2014年9月11日补办结婚证。双方共同生活期间生育二子一女，现均已成年。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，分居生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。认定以上事实的证据有，1、原、被告身份证各一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、当事人的陈述，证明原、被告共同生活的基本情况。本院认为，原、被告双方夫妻共同生活多年，并生育二子一女，表明夫妻双方有一定的感情基础。现原告提起离婚诉讼，其提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。影响原、被告夫妻感情不和的主要原因是家庭生活琐事。只要今后原、被告双方相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻家庭、子女间的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告马某与被告费某离婚。案件受理费200元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  汤 峰人民陪审员  李先坤二〇一四年十一月七日书 记 员  李家连
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0103执349号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行，组织机构代码67632747-6，住所地阿拉尔市威尼斯商业街二号楼。
负责人徐淑成，该行行长。
被执行人赵瑞，男。
被执行人王自改，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行与赵瑞、王自改小额借款合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人赵瑞、王自改无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 杨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0103执349号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行，组织机构代码67632747-6，住所地阿拉尔市威尼斯商业街二号楼。负责人徐淑成，该行行长。被执行人赵瑞，男。被执行人王自改，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行与赵瑞、王自改小额借款合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人赵瑞、王自改无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年十月三十一日书记员 张 杨
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第195号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人成谢云，男，1986年12月5日出生于湖北省石首市。2012年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年4月26日刑满释放。2014年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人成谢云犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉。被告人成谢云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃
被告人成谢云于2014年8月24日3时许，在本市钟楼区大仓路“阿超烧烤”店内，趁人不备，窃得被害人陈XX脖子上的金项链1条，赃物价值人民币3960元。窃后，被告人成谢云将赃物销赃至本市钟楼区清潭新村85幢丙单元101室一金银加工回收店，得款人民币3000元。
二、抢夺
被告人成谢云于2014年8月31日22时许，在本市钟楼区平岗星苑小区旁一小卖部内，欲抢夺被害人虞XX脖子上的金项链，被害人虞XX发现后抓住被告人成谢云的衣服，被告人成谢云用肘部击打被害人虞XX的胸部后挣脱并逃离现场。经鉴定，赃物价值人民币5024元。
案发后，被告人成谢云如实供述了抢夺的犯罪事实，并如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人成谢云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成谢云的供述笔录，未到庭被害人陈XX、虞XX的陈述笔录，未到庭证人张XX、文X、成X的证言笔录，辨认笔录及照片，江苏省常州质量技术监督黄金珠宝产品质量检验站出具的检验报告，涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成谢云以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人成谢云抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人成谢云一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人成谢云已经着手实行抢夺犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人成谢云如实供述抢夺的罪行，可以从轻处罚。被告人成谢云如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，对盗窃犯罪可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成谢云犯盗窃罪、抢夺罪；应当数罪并罚；抢夺犯罪是未遂，可以比照既遂从轻处罚；犯盗窃罪是自首，可以从轻处罚；如实供述抢夺的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人成谢云犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元；合并执行拘役五个月；罚金人民币四千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。）
二、继续追缴被告人成谢云的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 超
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初890号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]863号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份，单某某驾车将王某（系被告人王某某之子）撞伤，后双方因医药费赔偿问题发生矛盾。2017年5月20日8时许，被告人王某某及周艾侠（系被告人王某某之妻）与单某某、李某（系单某某之母）在徐州市铜山区单集镇北李村3队桥边发生口角继而厮打。期间，被告人王某某与单某某、李某均发生打斗，打斗中被告人王某某使用拳头击打李某头面部，致其两侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年5月22日，被告人王某某到徐州市铜山区公安局单集派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人王某某已与被害人达成协议，赔偿其各项经济损失共计人民币三万四千元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人单某某、周某1、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 赵 洁
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1962号
罪犯陈连东，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年1月4日作出(2015)甬仑刑初字第18号刑事判决，以被告人陈连东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币5000元；被扣押的赃款共计人民币33560元，返还给被害人；责令四被告人继续退赔赃款人民币18000元给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈连东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈连东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈连东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连东减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年9月18日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十八日
代书记员 何锦霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初313号
原告：洛阳银隆置业有限公司，住所洛阳高新区辛店镇政府院内。
法定代表人：王治康，总经理。
诉讼委托代理人：李俊通，该公司工作人员。
诉讼委托代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。
被告：贾镕玮，男，汉族，1964年12月1日出生，住洛阳市新安县。
被告：洛阳博泰置业有限公司，住所洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳第一大街二期56幢108、109室。
法定代表人：贾镕玮，总经理。
原告洛阳银隆置业有限公司（以下简称洛阳银隆公司）诉被告洛阳博泰置业有限公司（以下简称洛阳博泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭进行了审理。被告贾镕玮在答辩期提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告贾镕玮的管辖权异议。被告贾镕玮不服，上诉于洛阳市中级人民法院。2016年11月10日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫0391民辖终580号民事裁定书，裁定维持本案的（2016）豫0391民初313号民事裁定书，驳回了被告贾镕玮的上诉。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人李俊通、田杰到庭参加诉讼，被告贾镕玮、洛阳博泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）要求被告归还借款100万元；（二）要求被告支付利息38万元整；利息暂计算至2016年3月14日，剩余利息计算至本金全部偿还之日止；（三）要求第二被告对上述借款及利息承担连带责任；（四）要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告贾镕玮系被告洛阳博泰公司的法定代表人，2014年8月15日，因其公司经营需要，向原告公司借�100万元，月息2分，时间为一个星期。原告公司当天按照被告的要求向其指定的收款人潘海波汇款100万元。借款到期后，原告多次催要借款，被告一拖再拖。2015年1月，原、被告双方签订借款协议，借款时间延至2015年3月31日。到期后，被告仍未还款。2015年6月3日，被告贾镕玮以被告洛阳博泰公司法定代表人的身份向原告承诺，2015年7月31日还款40万元，2015年9月30日还款40万元，2015年12月31日还清余款及利息。如不能按期还款，愿以洛阳博泰公司开发的博泰环岛花园房产以每平方米3000元价格抵欠款，并承担给原告带来的一切经济损失。但时至今日，被告依然未归还借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，被告于2014年8月15号出具的借条一份，证明借款事实；2、2014年8月15号，汇款凭证一份，证明原告指派公司会计吴秋婷汇给借款人贾�伟指定的收款人潘海波100万元；3、借款协议一份，证明被告贾镕伟未按借条约定的期限还款，遂又于原告签订借款协议，约定2015年3月31日一次性归还借款及利息；4、还款协议一份，证明原被告双方于2015年4月22日再次签订还款协议，约定2015年5月31日一次性归还借款及利息；5、承诺书，证明被告贾镕伟又一次逾期付款，再次承诺还款于2016年3月底归还；6、承诺书，证明被告又一次逾期所作的承诺，如被告未于2015年12月31日还款，被告愿意以洛阳博泰公司开发的现“博泰.环岛花园”售房部现状房产顶账并约定每平方米3000元。工商登记信息一份，证明贾镕伟是洛阳博泰置业的法定代表人，有权对公司的经营活动负责，贾镕伟是洛阳博泰置业的控股股东，有权处分公司的债权债务。7、情况说明，证明吴秋婷是公司财务人员。吴秋婷签字予以确定。
被告贾镕玮�洛阳博泰公司未到庭答辩亦未提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月15日，被告贾镕玮向原告出具借条一份，载明：“今借到银隆置业公司人民币壹佰万元正（月息2%），借款人：贾镕玮。（2014.8.15—2014.8.22还清）”同日，原告指派公司财务人员吴秋婷通过银行转账的方式向被告指定收款人潘海波汇款100万元。原告向被告贾镕玮支付借款后，被告贾镕玮未按约定向原告归还借款，亦未支付借款利息。随后，被告贾镕玮向原告出具了借款协议、还款计划、承诺等，保证及时归还借款，但均未实际履行还款义务。2015年6月3日，被告贾镕玮再次向原告出具承诺书一份，载明：“我于2014年8月15日借洛阳银隆置业有限公司人民币壹佰万元整（1000000元），由于承接“博泰、环岛花园”项目，暂时发生财务困难，无力偿还借款本金和利息。为此，依据2015年4月22日与洛阳银隆置业有限公司公司签订地《还款协议》的约定仍不能还款，我同意以洛阳博泰置业有限公司开发的现“博泰、环岛花园”售房部现状房产为洛阳银隆置业有限公司债权提供抵押担保，我承诺于2015年7月31日还肆拾万元；2015年9月30日还肆拾万元；2015年12月31日还清剩余借款本金和2015年8月15日至2015年12月31日所计借款利息，然后解除售房部房产抵押。若到期未能还款，愿以每平方3000元的价格抵给洛阳银隆置业公司，并承担因该借款给洛阳银隆置业有限公司带来的一切经济损失。承诺人：贾镕玮。2015年6月3日。”
另查明，被告贾镕玮系被告洛阳博泰公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾镕玮向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约向被告贾镕玮支付了100万元借款，被告贾镕玮亦应按照约定归还本金并支付利息，逾期不还亦应支付相应的逾期付款利息。因此原告要求被告贾镕玮归还借款本金100万元及以月息2分支付借期及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告洛阳博泰公司是否就该笔借款承担连带责任问题。本院认为，虽被告洛阳博泰公司未到庭参加诉讼，但原告就自己的主张仍负举证责任。原告不能充分举证证明被告洛阳博泰公司就该笔借款承担保证责任或者举证证明该笔借款用于被告洛阳博泰公司生产经营的情况下，亦应承担举证不能的不利后果。本案，原告虽提交了被告洛阳博泰公司法定代表人贾镕玮的承诺书，但该承诺书并不能直接证明上述内容，因此原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。原告可�证据充分后，另行主张。综上所述，原告诉求合法合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告贾镕玮于本判决生效之日起七日内向原告洛阳银隆置业有限公司归还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照月息2分，自2014年8月15日开始计算至判决确认支付之日止）；
二、驳回原告洛阳银隆置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，保全申请费5000元，共计22220元，由被告贾镕玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
代理审判员 樊 蕾
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔 航
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2067号
原告：左恒亮，男，1973年1月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地：高新区泰山路。统一社会信用代码：11370400004244088C。
法定代表人：梁会川，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：付强、秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴仁中学，住所地：高新区神工路**号。
负责人：褚衍新，系枣庄高新技术开发区兴仁街道办事处教委主任。
原告左恒亮与被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学（以下简称兴仁中学）、枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告左恒亮的委托诉讼代理人马洪军、被告兴仁街道办事处的委托诉讼代理人付强、秦陆路到庭参加诉讼。被告兴仁中学的法定代表人褚衍新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左恒亮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告办理房产转移登记手续（即将枣房权证枣开字第××号房权登记档案中载明的第5号的房屋产权转移登记到原告名下）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2002年5月购买了被告兴仁中学的综合楼门面房，位于门面房西数第5号，缴纳了购房款6.183万元，为一间二层建筑面积63.93平方米，一直使用至今，被告兴仁中学一直没有为原告办理房屋产权手续。2011年4月22日薛城区人民法院作出了（2011）薛民初字第35号民事判决，认定原告与兴仁中学签订的买卖房屋合同双方真实意思表示，且合同已实际履行，系有效合同。综上，原告与被告兴仁中学的房屋买卖行为合法有效，办理房屋产权转移登记手续是被告的法定义务，鉴于兴仁中学实际上已停止办学，被告兴仁街道办事处系其主管部门，有义务协助办理房屋登记转移手续。现依法提起诉讼，恳请依法裁判。
被告兴仁中学未答辩。
被告兴仁街道办事处辩称：1、其单位不是被告兴仁中学主管部门，被告兴仁中学有独立的法人资格，应当独立承担责任。涉案的土地房产所有权人是被告兴仁中学，不是其单位，其单位也不持有涉案房产的任何资料，与原告之间也不存在房屋买卖的法律关系，从法律上讲，其单位没有协助义务，被告主体不适格。从客观上，也没有协助过户的可能。2、根据合同相对性原则及民法通则36条，法人依法独立享有民事权利和承担民事责任。综上，请依法驳回对其单位的诉讼请求。
原告左恒亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、本院2011年4月22日作出的（2011）薛民初字第35号民事判决，附送达回执。2、本院2012年8月16日作出（2012）薛行初字第7号行政判决书，附送达回执。3、本院2015年11月4日作出的（2014）薛民再初字第6号民事判决和枣庄市中级法院2016年8月16日作出的（2016）鲁04民再15号民事判决。附一、二审法院判决书送达回执。4、涉案房产档案一份，对应的原告购买房屋的房权证号为枣房权证枣开字第××号，房屋面积为63.93平方米，按购房户的顺序排列及档案是第5号。被告兴仁街道办事处依法提交了被告兴仁中学事业单位法人证书一份。上述证据经双方质证无异议本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
原告左恒亮于2002年5月购买了被告兴仁中学的综合楼门面房，位于该门面房西数第5号，缴纳了购房款6.183万元，为一间二层建筑面积63.93平方米，一直使用至今，被告兴仁中学一直没有为原告办理房屋产权手续。
被告兴仁中学的的综合楼门面房于2001年11月4日确权登记为房权证号为枣房权证枣开字第××号，房屋面积为1581.41平方米，对应的原告购买的房屋为西起按购房户的顺序排列及档案是第5号。
2002年6月被告兴仁中学将其名下的枣房权证枣开字第××号面积为1581.41平方米房屋产权过户到了叶富秀名下，过户后叶富秀的房权证为枣房权枣开字第××号，叶富秀又将房权证载明的房屋分割成16户，并办理了房屋产权证，其中房权证号为枣房权证枣开字第××号房权证载明的房屋即属于原告购买的房屋。2007年5月14日叶富秀用该房屋抵押贷款并与枣庄农村商业银行股份有限公司签订了（薛）农信高抵字010207第219号《最高额抵押合同》。
原告2010年9月知道上述事实后，为维护自己合法权益，先后提出了民事和行政诉讼。2011年4月22日本院作出了（2011）薛民初字第35号民事判决，认定原告与兴仁中学签订的买卖房屋合同双方真实意思表示，且合同已实际履行，系有效合同，判决认定兴仁中学与第三人叶富秀签订买卖合同的目的不是为了履行合同，而是虚构事实的行为，故判决认定合同无效。2012年8月16日，本院作出了（2012）薛行初字第7号行政判决，确认了枣庄市房产管理局为叶富秀颁发的枣房权证枣开字第××号房屋所有权证的行为违法，并撤销了为叶富秀颁发的枣房权证枣开字第××号房屋所有权证。
2015年11月4日本院作出（2014）薛民再初字第6号民事判决，该判决认定原告购买的登记在叶富秀名下（枣房权证枣开字第××号房屋）用于抵押而签订的涉案房屋的抵押协议无效，撤销了本院（2009）薛商初字第871号民事判决第二项即枣庄农村商业银行股份有限公司不享有抵押权。该银行不服一审判决提出上诉，2016年8月26日枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民再15号民事判决，维持原判。
本院认为，被告兴仁中学的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事权利的放弃。本院生效判决已经认定原告左恒亮与被告兴仁中学签订的买卖房屋合同是双方真实意思表示系有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告亦按合同约定向原告交付了所购房屋，合同已经实际履行，但被告未协助原告办理房屋产权过户手续，原告要求被告全面履行该房屋买卖合同，合法有据，本院依法予以支持，被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。根据合同相对性原则，被告兴仁中学具有独立的法人资格，应当独立承担民事责任。涉案的房产所有权人是被告兴仁中学，不是被告兴仁街道办事处，因此被告兴仁街道办事处没有协助义务，原告要求被告兴仁街道办事处协助办理过户手续的诉讼请求于法无据,依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学应于本判决生效后十日内协助原告左恒亮将枣权房证枣开字第××号房权登记档案中载明的西起按购房户的顺序排列及档案是第5号房屋产权转移登记至原告左恒亮名下；
二、驳回原告左恒亮的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学承担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李运海
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 涛
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第271号之三
申请执行人：顶兴嘉胜有限公司。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**号东亚银行大厦15字楼。
代表人：FangerBenjaminWarren，该公司董事。
委托代理人：楼斌，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波紫藤电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。
法定代表人：陈智跃，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市紫藤电器厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。
代表人：杨正德，该厂厂长。
被执行人：杨正德，男，汉族，慈溪市紫藤电器厂厂长，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：陈智跃，女，330222196703074704，汉族，宁波紫藤电器有限公司法定代表人，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市康卫电器厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。
代表人：杨维贞，该厂厂长。
被执行人：杨维贞，女，33022219680204472X，汉族，慈溪市康卫电器厂厂长，户籍地浙江省慈溪市。
关于债权人顶兴嘉胜有限公司与主债务人宁波紫藤电器有限公司、担保人慈溪市康卫电器厂、慈溪市紫藤电器厂、杨正德、陈智跃、杨维贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬商外初字第92号民事判决已生效，并于2015年10月30日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波紫藤电器有限公司应归还借款本金2000万元及相应利息。2.担保人慈溪市紫藤电器厂承担抵押责任，其他担保人承担保证责任。3.共同负担案件诉讼费147507元（慈溪市康卫电器厂、杨维贞对其中125380元，紫藤电器厂对其中51627元连带负担）和执行费。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未通知要求履行。经调查和测绘，本案抵押的二处房产［权证号：慈房权证新字第××号、慈房权证新字第××号］已全部灭失。因此，本院裁定对担保人慈溪市紫藤电器厂提供抵押的位于慈溪市新浦镇洋龙村的三宗土地使用权[土地证号：慈国用1999字第160088号、慈国用1999字第160089号、慈国用2002字第1601**号]及红线范围内的无证建筑等财产（以下简称拍品）进行司法拍卖、变卖。2017年6月20日，买受人慈溪市叮当五金配件有限公司以522万元的最高价竞得。该款优先扣除评估费16960元、案件诉讼费51627元、执行费40160元、抵押前所欠税费134969.7元、过户交易税费770860元后，余款4155423.3元作为本次债权实现额支付给申请执行人。经对其他被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人宁波紫藤电器有限公司、担保人慈溪市康卫电器厂、杨正德、陈智跃、杨维贞违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及其高管高消费。
综上，本院认为，除抵押人慈溪市紫藤电器厂以外的被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案对被执行人慈溪市紫藤电器厂的执行。
二、终结本院（2016）浙02执337号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一七年七月二十六日
代书记员 单静东
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第271号之二
申请执行人：顶兴嘉胜有限公司。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**号东亚银行大厦15字楼。
代表人：FangerBenjaminWarren，该公司董事。
委托代理人：楼斌，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市紫藤电器厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。
代表人：杨正德，该厂厂长。
关于债权人顶兴嘉胜有限公司与主债务人宁波紫藤电器有限公司、担保人慈溪市康卫电器厂、慈溪市紫藤电器厂、杨正德、陈智跃、杨维贞金融借款合同纠纷（2014）浙甬商外初字第92号民事判决一案，因被执行人未按（2015）浙甬执民字第271号执行通知履行付款义务，本院裁定对担保人慈溪市紫藤电器厂名下位于慈溪市新浦镇洋龙村的土地使用权等（以下简称拍品）进行司法拍卖。浙江国信房地产土地估价咨询有限公司接受本院委托，于2016年6月3日出具浙国房估甬字（2016）第0041号估价报告，报告载明：拍品市场价792.9万元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经三次拍卖，均因无人报名而流拍。后经变卖，2017年6月20日，买受人慈溪市叮当五金配件有限公司以522万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、浙国房估甬字（2016）第0041号估价报告项下被执行人慈溪市紫藤电器厂名下位于慈溪市新浦镇洋龙村的土地使用权[土地证号：慈国用1999字第160088号、慈国用1999字第160089号、慈国用2002字第1601**号]及红线范围内的无证建筑等财产的所有权及使用权归买受人慈溪市叮当五金配件有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。
二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人慈溪市紫藤电器厂应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第271号之一
申请执行人：顶兴嘉胜有限公司。住所地：香港特别行政区中环德辅道中10号东亚银行大厦15字楼。
代表人：FangerBenjaminWarren，该公司董事。
委托代理人：楼斌，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市紫藤电器厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。
代表人：杨正德，该厂厂长。
本院在执行顶兴嘉胜有限公司与主债务人宁波紫藤电器有限公司、担保人慈溪市康卫电器厂、慈溪市紫藤电器厂、杨正德、陈智跃、杨维贞金融借款合同纠纷（2014）浙甬商外初字第92号民事判决一案中，依法拍卖担保人慈溪市紫藤电器厂提供抵押的坐落于慈溪市新浦镇洋龙村的土地使用权[土地证号：慈国用1999字第160088号、慈国用1999字第160089号、慈国用2002字第1601**号]及红线范围内的无证建筑。经三次司法网络拍卖，因无人报名而流拍，且申请执行人顶兴嘉胜有限公司又不接受以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：
变卖浙国房估甬字（2016）第0041号估价报告项下被执行人慈溪市紫藤电器厂名下坐落于慈溪市新浦镇洋龙村的土地使用权[土地证号：慈国用1999字第160088号、慈国用1999字第160089号、慈国用2002字第1601**号]及红线范围内的无证建筑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一七年二月四日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第271号之三申请执行人：顶兴嘉胜有限公司。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**号东亚银行大厦15字楼。代表人：FangerBenjaminWarren，该公司董事。委托代理人：楼斌，杭州市天恒法律服务所法律工作者。被执行人：宁波紫藤电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。法定代表人：陈智跃，该公司执行董事。被执行人：慈溪市紫藤电器厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。代表人：杨正德，该厂厂长。被执行人：杨正德，男，汉族，慈溪市紫藤电器厂厂长，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：陈智跃，女，汉族，宁波紫藤电器有限公司法定代表人，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：慈溪市康卫电器厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。代表人：杨维贞，该厂厂长。被执行人：杨维贞，女，汉族，慈溪市康卫电器厂厂长，户籍地浙江省慈溪市。关于债权人顶兴嘉胜有限公司与主债务人宁波紫藤电器有限公司、担保人慈溪市康卫电器厂、慈溪市紫藤电器厂、杨正德、陈智跃、杨维贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬商外初字第92号民事判决已生效，并于2015年10月30日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波紫藤电器有限公司应归还借款本金2000万元及相应利息。2.担保人慈溪市紫藤电器厂承担抵押责任，其他担保人承担保证责任。3.共同负担案件诉讼费147507元（慈溪市康卫电器厂、杨维贞对其中125380元，紫藤电器厂对其中51627元连带负担）和执行费。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未通知要求履行。经调查和测绘，本案抵押的二处房产［权证号：慈房权证新字第××号、慈房权证新字第××号］已全部灭失。因此，本院裁定对担保人慈溪市紫藤电器厂提供抵押的位于慈溪市新浦镇洋龙村的三宗土地使用权[土地证号：慈国用1999字第160088号、慈国用1999字第160089号、慈国用2002字第1601**号]及红线范围内的无证建筑等财产（以下简称拍品）进行司法拍卖、变卖。2017年6月20日，买受人慈溪市叮当五金配件有限公司以522万元的最高价竞得。该款优先扣除评估费16960元、案件诉讼费51627元、执行费40160元、抵押前所欠税费134969.7元、过户交易税费770860元后，余款4155423.3元作为本次债权实现额支付给申请执行人。经对其他被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人宁波紫藤电器有限公司、担保人慈溪市康卫电器厂、杨正德、陈智跃、杨维贞违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及其高管高消费。综上，本院认为，除抵押人慈溪市紫藤电器厂以外的被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案对被执行人慈溪市紫藤电器厂的执行。二、终结本院（2016）浙02执337号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  张东风审 判 员  宁 航二〇一七年七月二十六日代书记员  单静东
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢353号
申请执行人滕阳，女，1990年1月30日出生，住陕西省宝鸡市。
被执行人刘玉龙，男，1987年11月11日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04493号民事判决书向被执行人刘玉龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人刘玉龙在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘玉龙在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十二日
书记员 李 彦
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初638号
原告：张某某，男，汉族，生于1985年12月15日，系永登县。
被告：张某某，男，汉族，生于1990年11月20日，系永登县。
原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年2月13日，被告以买车为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未偿还。
被告张某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的借条予以认定。本院认定事实如下：2014年2月13日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。依据被告向原告出具的借条，被告应向原告偿还借款20000元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 葛 魏
人民陪审员 薛永江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 党 容
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0041号
原告潘业银。
原告丁秀萍。
被告黄克余。
被告陈建忠。
本院于2014年1月13日立案受理了原告潘业银、丁秀萍与被告黄克余、陈建忠股权转让纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年2月19日、4月29日公开开庭进行了审理。原告潘业银、丁秀萍（第二次开庭未到庭）及其委托代理人，被告黄克余、陈建忠委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月5日，在淮安市淮阴区码头镇政府见证下，签署了淮安市淮阴区韩侯文化旅游有限公司（以下简称韩侯公司）股权转让协议。原告配合两被告于2012年6月21日办理了股权转让变更登记。被告自股权转让协议签署后，分几次先后以银行转账方式支付股权转让款1692万元。经码头镇政府见证人斡旋，双方另行口头约定，被告以其经营的淮安市创达义务商贸城开发有限公司开发建设的淮安义务商贸城一区写字楼四层整层作价488万元折抵转让款。原、被告双方在股权转让协议书中约定，转让款中最后100万元在被告收到韩信会馆土建竣工验收合格证当日支付原告，原告在2013年8月5日将韩信会馆土建、水电资料，主体、基础部分验收报告经由书面确认后递交给被告。但被告却未将99万元（其中1万元为税务机关行政处罚罚款，原告自愿承担）转让款按约定交付给原告。现请求判令，1、两被告支付股权转让协议中尚未支付款项99万元，并支付逾期付款利息（利息自2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1、原、被告双方于2012年5月5日签订了股权转让协议，该协议对转让价款、原有的债权债务承担均做出了明确约定，协议签订后两被告通过银行转账以及房屋折价等方式陆续支付股权转让金2180万元。2012年11月29日，两被告为原告垫付原韩侯公司原4名职工解除劳动关系的各项补偿金共计130600元。这笔费用应当从欠付的99万元当中予以扣除。2、对原告要求两被告共同支付没有异议。3、对原告主张的利息两被告不予认可，因为欠付是有原因的。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明：2012年5月5日，两原告与两被告签订了《股权转让协议》，约定原告同意将韩侯公司90800平方米土地及附着资产一次性转让给被告，转让价格为2280万元，其中最后一笔100万元在被告收到韩信会馆土建竣工验收合格证当日支付给原告；韩侯公司股权变更至被告以前，原有债权债务原告自行承担，与被告无关；被告根据需要接收原公司工作人员，依法延续或另行签订劳资协议等内容。2012年6月21日，韩侯公司股东由两原告变更为两被告，并经淮安市淮阴工商行政管理局进行变更登记。2013年8月5日，两被告收到了韩信会馆的竣工验收资料。庭审中，原、被告一致陈述被告通过银行转账方式支付了1692万元，房屋折价488万元折抵股权转让款，剩余99万元未付。
另查明：2012年11月28日，韩侯公司与公司职工丁祖刚、赵丽、蒋丽、顾鲜分别签订了《解除劳动关系协议书》，约定双方一致同意于2012年11月28日解除劳动关系，韩侯公司支付给四人补偿和社会保险待遇等全部给付项目包干总金额共计130600元。2012年11月29日，韩侯公司支付了该笔补偿金130600元。
本院认为：首先，原、被告之间的《股权转让协议》系双方自愿订立，不违反法律规定，是合法、有效的。根据双方合同约定，被告应当于2013年8月5日收到了韩信会馆验收资料时，给付原告转让款99万元（其中1万元为税务机关行政处罚罚款，原告自愿承担），被告未按约定给付，构成违约，应承担相应的违约责任。
其次，对于被告认为为原告垫付与韩侯公司4名职工解除劳动关系支付的130600元补偿金应当从转让款中扣除的辩称，本院认为，因双方协议中约定：“韩侯公司股权变更至被告以前，原有债权债务由原告自行承担，被告根据需要接收原公司工作人员，依法延续或另行签订劳资协议等内容”，本案韩侯公司与四名职工解除劳动关系在股权变更之后，在股权转让变更登记前，韩侯公司并未与四名职工解除劳动关系，韩侯公司支付补偿金的该笔债务并不确定，不属于《股权转让协议》中约定的原有债权债务。双方协议中约定被告有权依法延续或另行签订劳资协议，被告后来解除与四名职工的劳动关系，是被告依据双方协议约定履行公司管理的行为，与原告并无关系。现转让协议中对和职工解除劳动关系产生的补偿问题双方没有约定，而且对于本案补偿金的组成明细被告并未提供证据证明，故对于该补偿金问题本案不予理涉，被告可以另案主张。
综上，原告要求被告应该给付股权转让款99万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄克余、陈建忠于判决生效后十日内给付原告潘业银、丁秀萍股权转让款99万元及逾期付款利息（以99万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年8月6日起计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13930元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙海洋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初451号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张福全，男，1964年6月16日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月25日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]395号起诉书，指控被告人张福全犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月，被告人张福全在周景芳（另案处理）的授意下，在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，黄海金马404A型拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币34300元。2017年9月25日，被告人张福全到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人张福全已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人张福全对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人张福全系吉林省乾安县余字乡农民。2014年6月19日，被告人张福全受周某某委托帮助任林军购买农机，被告人张福全到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，黄海金马404A型拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币34300元。2017年9月25日，被告人张福全到公安机关投案。
上述事实，被告人张福全在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张福全供述，证人周某某证言，乾安县余字乡岁字村村民委员会介绍信，2014年乾安县农业机械购置补贴报名审核表，农机购置补贴购机通知书，机动车销售统一发票，张福全身份证及直补折复印件，购机补贴保证书，中国邮政储蓄账户交易明细，照片，到案经过，公民户籍信息证明，无前科劣迹证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福全以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张福全犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人张福全在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张福全系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张福全犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月七日
书记员 于海晶
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初24号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李德亮，男，1987年12月14日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李德亮犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人李德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2016年3月20日18时许，被告人李德亮酒后无证驾驶未登记飞肯牌两轮摩托车行至泰来县大兴镇东方红村马二化肥商店附近公路时，与陈某驾驶的电动车相撞。经事故认定：李德亮负事故的全部责任，陈某无事故责任。经鉴定：在李德亮静脉血中检出乙醇，含量为180.5mg/100ml。
经侦查，被告人李德亮于2016年3月20日被公安机关在齐齐哈尔市第三医院抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事两轮摩托车照片；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、抓获经过及户籍证明、道路交通事故认定书等；证人陈某、李某、朱某、马某的证言；被告人李德亮的供述；齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心车辆性能鉴定意见、司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李德亮犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。李德亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一八年二月七日
书记员 高璐
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初970号
原告：芶徐云，男，1962年12月20日生，汉族，农民，住云南省泸西县。
被告：孔令东（又名：李根），男，1967年10月16日生，汉族，农民，户籍地云南省个旧市，现住泸西县。
原告芶徐云与被告孔令东运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芶徐云到庭参加诉讼，被告孔令东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芶徐云向本院提出诉讼请求：1.请求孔令东返还运输款14273元；2.本案诉讼费由孔令东承担。事实和理由：2014年4月至同年11月期间，被告孔令东在原告芶徐云经营的砖厂为原告芶徐云拉砖，被告孔令东共向原告芶徐云预支运输费23940元，扣除原告芶徐云应付被告孔令东的实际运输费9667元外，被告孔令东尚欠原告芶徐云运输费14273元，经原告芶徐云多次催要，被告孔令东一直未予返还，故提起本案诉讼。
孔令东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年11期间，孔令东在芶徐云经营的砖厂为芶徐云拉砖，孔令东共向芶徐云预支运输费计23940元，但经双方结算，芶徐云实际上应付运输费计9667元，孔令东尚应返回芶徐云预支运输费14273元。
上述事实，有当事人陈述、结算单等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，孔令东为芶徐云经营的砖厂运输砖，双方之间形成了运输合同关系。孔令东向芶徐云预支了运输款，但经双方结算，预支款超出实际应付款，孔令东应返回多预支的运输费14273元。现芶徐云依据双方的结算单，要求孔令东返还多预支的运输款14273元，诉求理由成立，本院予以支持。因孔令东经传票传唤未到庭参加诉讼，故本案应依法缺席判决。
综上所述，芶徐云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孔令东于判决生效后5日内返还芶徐云运输款14273元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由孔令东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一七年八月三日
书记员 普 雯
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初430号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人丁云好，男，1968年10月4日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被五河县公安局局取保候审，2017年11月23日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人丁云好犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许萍、李颖出庭支持公诉，被告人丁云好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年10月9日14时56分许，被告人丁云好酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿五河县城关镇国防路由北向南行驶至国防路北段老谷丰园西门时，被执勤交警查获。经检验，被告人丁云好血液乙醇含量为118毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人丁云好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明、酒精呼气检测照片、抽取静脉血液照片、查获车辆照片等证据。
被告人丁云好对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年10月9日14时56分许，被告人丁云好酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿五河县城关镇国防路由北向南行驶至国防路北段老谷丰园西门时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所对丁云好的血液检测，其静脉血液中乙醇含量为118毫克/100毫升。
2016年12月15日，被告人丁云好主动到五河县公安局接受处理。
上述事实，被告人丁云好在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁云好在公安机关的供述、安徽天平司法鉴定所的鉴定意见书、被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、查获经过、查获车辆照片、呼气酒精检测单、照片、抽取血液照片、驾驶证信息、车辆信息及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁云好在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人丁云好的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人丁云好的刑事责任。鉴于被告人丁云好案发后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁云好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵八日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第547号
申请执行人冯林强，男，1989年1月15日生，汉族，原籍河南省汝南县。
被执行人冯书运，男，1971年9月10日生，汉族，原籍河南省汝南县。
被执行人张小永，女，1970年4月7日生，汉族，住址同上。
本院在执行冯林强与冯书运、张小永侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第621号民事判决书，向被执行人冯书运、张小永发出执行通知书，责令被执行人冯书运、张小永三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯书运、张小永至今未履行。经查，被执行人冯书运、张小永无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文海
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1514号
原告：刘术格，男，汉族，1976年6月5日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：尚伟，男，汉族，1981年9月26日出生，住涿州市，。
被告：孙建宇，男，汉族，1984年11月9日出生，住涿州市。
二被告委托诉讼代理人：刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：孙得武，男，汉族，1978年2月6日出生，住涿州市。
原告刘术格与被告尚伟、孙建宇、孙得武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尚伟、孙建宇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳动报酬款7630元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，三被告合伙在石家庄××县建机械加工厂，雇佣原告等9人为其工作。原告的工资合计68.5工*200元/天=13700元。被告分期给付原告6070元，尚欠7630元至今未付。
被告尚伟辩称，原告所述与事实不符，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工的，欠原告工资款应由被告孙得武偿还。且被告孙得武还欠我工资未给付。
被告孙建宇辩称，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工，欠原告工资款应由孙得武偿还。且孙得武还欠我工资未给付。
被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告等9人在石家庄市××县机械加工厂从事电焊工的工作。自2015年1月至11月，每人每天200元，被告至今尚欠原告工资7630元。现原告要求三被告给付工资款。
在庭审过程中，原告提供录音证据两份证实：被告孙得武认可尚欠原告工资；被告尚伟认可三被告系合伙关系。
以上事实，有原、被告身份证复印件、工资表一份、证明三份、录音光盘两张（附录音文字整理纸质版）及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告等9人为被告孙得武提供劳务，被告孙得武理应给付劳动报酬。根据原告提供的工资表可以证实欠原告工资7630元。被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告尚伟和孙建宇否认与被告孙得武合伙，根据原告方提供的录音证据可以证实，三被告系合伙关系。故原告要求三被告给付工资款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙得武于本判决生效之日起十日内给付原告工资款7630元。
被告尚伟、孙建宇承担连带责任。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙得武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张银祥