山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1293号
原告：牛女则，女，1958年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告：申爱民，男，1970年10月18日出生，汉族，农民。
被告：张雪雷，1976年4月19日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人：赵新军，职务：经理。
委托诉讼代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告牛女则诉被告申爱民、张雪雷、中国人寿财产保险股份有限公司长治市支公司（以下简称人寿长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛女则的委托诉讼代理人王全安，被告申爱民、人寿长治支公司的委托代理人武超到庭参加了诉讼。被告张雪雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令共同被告因交通事故赔偿原告误工费10260元、护理费3990元、伙食费3500元、营养费1800元、交通费600元、财产损失1000元，计21150元，精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费待鉴定后要求赔偿；2、被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日15时20分许，被告司机张雪雷驾驶被告车主申爱民晋XXX**重型自卸货车沿长治市西二环由南向北行驶至南寨煤矿铁路路段时，与原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，当即原告住入市二院救治，经诊断，原告伤势为：1、XXXX；2、XXXXXXX；3、XXXX，XXXXXXX，；4、XXXXXXXXX，XXXXXXX。随经交警部门责任认定，被告司机负主要责任，原告负次要责任。后在交警部门调解下，因赔偿数额双方要求不一致，致使调解未成。
被告申爱民辩称，一、我车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，本案原告产生的费用由保险公司承担；二、我在医院垫付了21218.38元，伙食费1500元，120抢救费、80元，共计22798.38元，我垫付的这些费用应返还给我。
被告人寿长治支公司辩称，交强险医疗费限额是10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费和营养费，超出部分在商业险范围内按主次责任予以分担，原告各项费用医疗费根据单据按主次责任分担，原告已超55周岁，对误工费不予认可，护理费主张按照居民服务业计算，即每天101元计算，住院伙食补助费无异议，营养费按每天30元计算，计算35天，交通费应当提供票据，法院酌情认定，财产损失，原告应提供证据。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次事故中原被告的责任划分和受伤时间。
证据二、诊断书、出院证和花费明细，证明原告的受伤部位，受伤情况及花费情况。
证据三、受伤人员和护理人员的身份证，证明原告及护理人员是农村户口，计算标准是按每日114元。
针对原告的证据，被告申爱民发表质证意见如下：
对证据一、二、三无异议。
针对原告的证据，被告人寿长治支公司发表质证意见如下：
首先要求原告提供住院病历
对证据一、二、三无异议。
被告申爱民为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、医疗费票据六支，证明其为原告垫付医疗费22798.38元。
证据二、保单两份，证明被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
原告针对被告申爱民的证据，发表的质证意见是：对被告提供的证据一、二认可。
被告人寿长治支公司对被告申爱民的证据发表的质证意见是：
对证据一的三支医疗费单据无异议，对其他票据与我公司无关。
对证据二认可。
被告人寿长治支公司未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证及质证情况，本院认证如下：对原告牛女则提供的证据一至证据三的真实性予以认可。对被告申爱民提供的证据一、二真实性予以认可。
经审理查明，2015年11月9日15时20分许，被告司机张雪雷驾驶被告申爱民晋XXX**重型自卸货车沿长治市西二环由南向北行驶至南寨煤矿铁路路段时，与原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，当即原告住入市二院救治，经诊断，原告伤势为：1、XXXX；2、XXXXXXX；3、XXXX，XXXXXXX，；4、XXXXXXXXX，XXXXXXX。期间，被告申爱民为原告垫付医疗费、伙食费等共计22798.38元，诉讼中，原告未申请伤残鉴定。
另查明，被告申爱民的肇事车辆在被告人寿长治支公司投保有交强险及第三者商业险（最高限额300000元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，被告张雪雷驾驶的机动车与原告牛女则所骑的自行车发生碰撞，导致原告受伤、二车不同程度损害，经长治县交警部门认定，原告牛女则负事故的次要责任，被告张雪雷负事故的主要责任。本院对交警部门的责任认定予以确认。被告申爱民作为雇主，依法对被告张雪雷应承担的责任承担赔偿责任。被告申爱民的晋XXX**号车在被告人寿长治支公司投保有交强险和第三者商业险，故被告人寿长治支公司应在交强险分项限额内及第三者商业险限额内对原告牛女则的损失承担责任，不足部分按原告牛女则和被告张雪雷的过错比例分担责任。原告牛女则受伤费用如下：（1）、医疗费21298.38元（被告申爱民垫付）；（2）住院伙食补助费3500元（100元×35天=3500元）；（3）营养费对原告主张的营养费1800元计算时间不正确，即营养费为1050元（30元×35天=1050元），上述第（1）项至第（3）项共计25848.38元。被告人寿长治支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余15848.38元，按事故责任比例承担，即原告自行承担4754.55元（15848.38元×30%=4754.55元）。被告人寿长治支公司在第三者商业险内承担11093.8元（15848.38元×70%=11093.8元）；（4），对原告主张的护理费每日114元计算标准不正确，参照山西省2013年交通事故赔偿统计数据中居民服务标准平均日工资为101元，即护理费为3535元（101元×35天=3535元）；（5）误工费参照2015年交通事故赔偿统计数据中农、林、牧、渔业标准，平均日工资为114元，误工时间确定为90天（住院35天+出院后55天=90天），即误工费为10260元（114天×90天=10260元）；（6）交通费600元；（7）财产损失，原告牛女则主张1000元偏高，本院酌情确定为500元;上述第（4）项至第（7）项共计14895元。由被告人寿长治支公司在交强险死亡伤残限额内承担。综上，以上第（1）至第（7）项被告人寿长治支公司共计承担35988.8元，鉴于事故发生后，被告申爱民已为原告牛女则垫付款22798.38元（其中医疗费21298.38元，生活费1500元），故原告牛女则应返还被告申爱民垫付款22798.38元，关于被告人寿长治支公司主张原告牛女则已超55周岁，不应计算误工费的意见，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛女则各项损失共计35988.8元。
二、限原告牛女则在本判决生效后十日内返还被告申爱民垫付款22798.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164元，由原告牛女则承担64.5元，被告申爱民承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋艳玲