wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初288号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢某，女，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省新化县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被新化县公安局取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日12时许，被告人谢某到新化县炉观镇大新村的“大新幼儿园”接其两个小孩放学回家，因其小孩所在班级当时尚未下课，便来到被害人何某某老师所教的班级教室内喝水，并在教室内逗留了一会。谢某见该班教室的讲桌内有一个手提包，便萌生盗窃之念，从手提包内偷得一个粉红色钱包后逃离教室。谢某所盗钱包内有1300余元现金及一条金项链、身份证、银行卡和借据等财物。因害怕被查处，谢某于2017年4月19日和20日主动退还了1200元现金和金项链、借据、银行卡、身份证等财物给何某某，后获得了何某某的谅解。经新化县价格认证中心认证，谢某所盗金项链价格为5350元。
2017年4月27日，被告人谢某主动到新化县公安局炉观派出所投案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、谅解书等；证人欧某某、欧某1、欧某2的证言；被害人何某某的陈述；现场勘验笔录、被盗财物照片；价格认证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某积极退赔，取得了被害人的谅解，又主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人谢某系偶犯、初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，对其适用缓刑在其所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币七千元（已交）。
（缓刑考验期自判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 贺延明
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘文静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执504-2号
申请执行人烟台市牟平区人民检察院。
被执行人杜邵奎，现羁押于牟平区看守所。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）烟牟刑初字第228号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜邵奎的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �加贝
审 判 员 李 海 涛
代理审判员 徐 玉 祝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲 福 利
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00003号
原告：黄山天行通讯器材销售有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：汪小玲，公司经理。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：中国电信股份有限公司黟县分公司，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：江泳，公司经理。
委托代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：孙朝胜，公司员工。
原告黄山天行通讯器材销售有限公司诉被告中国电信股份有限公司黟县分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋玲梅适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋玲梅
二〇一四年五月十九日
书记员 程 会
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00296号
李金田：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十七日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4234号
原告：仙居县适居物业服务有限公司，住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑2幢1单元902室。
法定代表人：张永军，经理。
被告：曹丽琴，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告仙居县适居物业服务有限公司与被告曹丽琴为物业服务合同纠纷一案中，原告仙居县适居物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县适居物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县适居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县适居物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月八日
代书记员 郭潇奕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4672号
原告：韩言成，男，1977年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：李章永，男，1980年9月27日生，汉族。
被告：李贵军，男，1971年3月13日生，汉族。
原告韩言成与被告李章永、李贵军、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。在开庭前，原告与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就保险部分自愿达成了调解协议，本院已经另行制作民事调解书予以确认。原告的委托诉讼代理人丁军魁、李志，到庭参加了诉讼，被告李章永、李贵军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩言成诉称，2017年3月8日7时30分许韩言成驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿省道101线自东向西行驶至河南省101线滑县四间房乡西呼村路口路段，与进出道路李章永驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成李章永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李章永负此次事故的主要责任，韩言成负此次事故的次要责任。经查询，李章永驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车登记所有人为李贵军，该车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。请求法院判令被告赔偿给原告车辆损失等各项费用14650元；诉讼费用由被告承担。
被告李章永缺席未作答辩。
被告李贵军缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日7时30分许韩言成驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿省道101线自东向西行驶至河南省101线滑县四间房乡西呼村路口路段，与进出道路李章永驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成李章永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李章永负此次事故的主要责任，韩言成负此次事故的次要责任。韩言成驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为其本人，在事故处理期间，该车经滑县公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司鉴定评估该车估损总值为16965元，原告支出评估费707元、施救费2400元。被告李章永驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车登记所有人为被告李贵军，该车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当有保险公司首先在较强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。此事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李章永负此次事故的主要责任，原告韩言成负事故的次要责任，各方均不持异议，本院予以确认，本院确定被告李章永负此次事故70%的责任，原告韩言成负事故30%的责任。对于原告的财产损失，因原告与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就交强险部分已经达成协议，对于超出2000元的部分，应当有被告李章永、李贵军按70%的比例赔偿。
本院确认原告韩言成的合理损失有：1、车辆损失为16965元，2、评估费用707元，3、施救费用2400元，以上损失共计20072元。扣除交强险应承担的2000元，下余18072的70%即12650.4元，应当由被告李章永、李贵军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告李章永、李贵军于本判决生效后十日内赔偿原告韩言成车辆损失、评估费、施救费共计12650.4元；
三、驳回原告韩言成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告李章永、李贵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 韩伟周
审判员 刘金岭
二〇一七年七月三十一日
书记员 段 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第13号
原告：百灵达刺绣机械（南通）有限公司。住所地：江苏省南通。
法定代表人：山上哲司。
委托代理人：王五申，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：王荣章，男，汉族，1970年7月25日出生，住福建省安溪县，系个体工商户东莞市大朗新恒锋电脑绣花厂经营者。
原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司（以下简称百灵达南通公司）诉被告王荣章买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司的委托代理人王五申到庭参加诉讼。被告王荣章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百灵达南通公司诉称：2004年12月至2005年12月，被告以东莞市大朗新恒锋电脑绣花厂（以下简称恒锋厂）和东莞市南强实业有限公司（以下简称南强公司）的名义与百灵达刺绣机械（上海）有限公司（以下简称百灵达上海公司）签订销售合同，约定由百灵达上海公司向其提供七台绣花机，总价款329万元，联系人为王荣章，联系传真均为同一个号码。截止至2013年10月22日，尚有369，277.4元货款未支付。2007年5月15日，百灵达上海公司与被告协商，将该剩余债权969，333元转让给了百灵达南通公司，被告王荣章以南强公司名义盖章确认。双方同时签订了《供款执行调整协议》，约定在被告供款尚未支付完毕之前，机器所有权仍归百灵达南通公司，被告以恒锋厂的名义盖章确认。被告所用的南强公司没有在工商局注册，所用的恒锋厂在东莞市工商局注册，以个体工商户的形式经营，经营者为王荣章。故诉请判令：1.被告偿还货款369，277.4元；2.确认原告卖给被告的机器设备在被告未完全清偿货款前其所有权归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣章没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2005年，王荣章以恒锋厂与南强公司名义向百灵达上海公司购买绣花机7台，价款329万元。货物交付王荣章后，2007年5月15日，王荣章以南强公司名义与百灵达上海公司、百灵达南通公司签订《债权转让三方协议书》，将上述债权转让给百灵达南通公司。2008年6月2日，王荣章以恒锋厂名义与百灵达南通公司签署《供款执行调整协议》，承诺最迟于2009年1月30日前付清所欠货款。其后，王荣章支付了部分货款。百灵达南通公司至今尚有货款369，277.4元未收取。又查明，恒锋厂为个体工商户，登记经营者为王荣章，现已注销。南强公司未经工商登记。百灵达南通公司在起诉时要求确认在王荣章付清货款前其仍享有案涉机器的所有权，诉讼中百灵达南通公司撤回了该项请求。
上述事实有原告提供的被告营业执照、工商登记查询资料、供款执行调整协议、机器解锁供款协议、债权转让协议、销售合同执行情况表、维修工作报告、准予注销登记通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告王荣章经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合考虑原告提供的书证及其陈述，本院对原告证据的合法性、关联性，真实性予以认定。恒锋厂系个体工商户，王荣章作为该厂的经营者，依法应承担该厂的债务。南强公司不是合法成立的公司，其行为后果应由行为人王荣章负责。王荣章系案涉货款的债务人。百灵达上海公司将案涉债权转让给百灵达南通公司，王荣章知悉转让事实且与百灵达南通公司签署了《供款执行调整协议》，表明百灵达上海公司已经履行了债权转让的通知义务。百灵达南通公司要求王荣章承担案涉货款的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王荣章于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款369，277.4元给原告百灵达剌绣机械（南通）有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，839元，由被告王荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶银章
二〇一四年六月四日
书 记 员 全纯芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7086号
原告重庆博智互通广告有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人何小毅，总经理。
被告重庆和骏投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人张巧龙，经理。
本院在审理原告重庆博智互通广告有限公司与被告重庆和骏投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆博智互通广告有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告重庆博智互通广告有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆博智互通广告有限公司撤回起诉。
案件受理费4475元（减半收取2237.5元），由原告重庆博智互通广告有限公司负担。
审判员 徐建
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初188号
原告：蔺宇，住呼和浩特市
委托代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：刘鹏飞，住呼和浩特市
原告蔺宇与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月6日立案后，因被告下落不明，于2016年4月7日由简易程序转为普通程序审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔺宇及委托代理人杨鑫、丁换生到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠借款24,000元；2、判决被告支付违约金560元（暂计至2015年11月16日，实际金额计算至被告支付清原告本息之日止），合计：24,560元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《借款凭据》，约定被告于2015年9月12日向原告借款24,000元，承诺于2015年10月12日之前一次性将上诉借款全部还清，借款用途为工程款周转，同时约定如被告到期未还，则其自愿按照每超一日按借款金额的百分之一向原告支付逾期违约金，直至全部还清为止。《借款凭据》签订后，被告却未按照借款凭据约定的期限向原告履行还款义务。
被告刘鹏飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭据作为证据，借款凭据书写：本人刘鹏飞因资金周转于2015年9月12日特向出借人蔺宇借到人民币现金（大写）贰万肆仟元整（￥24,000元）。本人承诺于2015年10月12日之前一次性将上述借款全部还清，如到期未将全部借款还清，本人自愿每超一日按借款金额的（百分之一，合计金额240元）向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。备注：本人刘鹏飞已收到上述借款贰万肆仟元整（￥24,000）。借款人：刘鹏飞……被告刘鹏飞未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告刘鹏飞向原告借款并出具借据，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告刘鹏飞未按照约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金24,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于逾期利息的约定已超出法律规定的上限，但原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。同时，因双方约定的借款到期日为2015年10月12日，故被告应按照年利率24%支付原告自2015年10月13日至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺宇借款本金24,000元，并以此为基数按照年利率24%支付原告蔺宇自2015年10月13日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、公告费260元（原告均已预交），由被告刘鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3904号
原告：顾银龙，男，1958年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告顾银龙与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾银龙到庭参加诉讼,被告桑铌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾银龙向本院提出诉讼请求：1、桑铌公司支付拖欠顾银龙的工资29847元；2、桑铌公司承担所有诉讼费用。事实和理由：顾银龙于2014年进入桑铌公司大连项目部工作，在2014年底工程结束，桑铌公司拖欠顾银龙2014年期间工资合计35847元，经顾银龙多次催要，桑铌公司在2015年春节前支付了6000元，余款至今未付。因申请劳动仲裁过了时效，顾银龙诉至法院。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：顾银龙2014年进入桑铌公司大连项目部（轻烃改质装置及PSA装置工程项目部）从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月30日，项目部经理顾玉龙向顾银龙出具一份《证明》，证明桑铌公司欠发顾银龙工资合计35847元，并加盖了桑铌公司大连项目部印章。2016年2月13日，桑铌公司向顾银龙支付工资6000元，之后未再支付工资。
2016年3月23日，顾银龙等人就“大连市开发区福佳大化化工厂拖欠人工工资”的事项向合肥经济技术开发区人事劳动局提出信访诉求。合肥经济技术开发区人事劳动局做出合经区人信字[2016]2号《不予受理告知书》，认为上述信访事项不属于该局管辖范围，劳动者应向工程项目所在地的劳动保障监察部门提出。
2016年8月31日，顾银龙向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月7日作出【2016】合劳人仲案字81号不予受理通知书，决定不予受理顾银龙的仲裁申请。顾银龙不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明：桑铌公司于2013年11月28日向大连福佳·大化石油化工有限公司出具一份《授权委托书》，内容为“本授权书声明：李德峰是桑铌公司的法定代表人，现授权委托顾玉龙（身份证号码）为【轻烃改质装置及PSA装置】土建及安装施工合同（编号：DFDPC-
PXJG2HT-C-2013008）工程项目的项目总经理，以本公司的名义处理本工程项目施工管理及相关往来函件等相关事宜。我所委托代理人所签署的一切与本工程项目相关的一切事务，均合法有效”。
上述事实，有顾银龙提供的身份证、企业信息查询单、不予受理通知书、证明、工资表、项目经理授权委托书、不予受理告知书、福佳大化临时施工进出场证以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：由于桑铌公司大连项目部系桑铌公司设立，同时，桑铌公司授权顾玉龙作为项目部经理负责施工现场相关的一切事务，故项目部经理顾玉龙向顾银龙出具欠薪证明的行为应由桑铌公司承担相应的法律后果。现顾银龙要求桑铌公司支付欠发工资29847元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾银龙支付工资29847元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郭小宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴兆婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1583号
申请执行人沈某。
被执行人马某，无业。
沈某与马某离婚纠纷一案。本院作出的（2012）云民初字第0113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月10日立案执行，立案标的为66000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年8月1日本院依法�被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年8月2日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年8月20日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第0113号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高 尚 锋
执 行 员 赵 朝 晖
人民陪审员 冷 旭 东
二〇一四年一月八日
书 记 员 �金珠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3104号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐沈利。
被告：钟辉。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告徐沈利、钟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告徐沈利、钟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐沈利归还借款本金50000元及利息（利息暂算至2017年7月3日为2018.93元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日止）；二、判令被告钟辉承担连带清偿责任；三、判令被告徐沈利、钟辉承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告徐沈利、钟辉签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号9211120160011298。合同约定：本合同项下的贷款额度为50000元，具体贷款期限及利率由借款借据确定，逾期之日加收50%的罚息。钟辉签订保证函一份，为此贷款提供连带清偿责任保证。当日，徐沈利自助放款50000元。利率为月利7.25‰，期限自2016年6月21日至2017年6月20日，原告依约放款。在此期间，被告徐沈利结清利息至2017年1月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，徐沈利仍有贷款本金50000元及相应利息未归还，被告钟辉亦未履行担保责任。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：循环保证借款合同一份，融资保证函一份，自助放款凭证一份，综合系统结息清单一份，地址确认书二份，用以证明借款事实、担保情况以及欠款事实，同时被告徐沈利地址确认为衢州市柯城区沟溪乡山头村81号、被告钟辉地址确认为衢州市柯城区沟溪乡碗窑村1-74号。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告徐沈利、钟辉未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人循环借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告徐沈利，现被告徐沈利未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐沈利于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（自2017年1月21日起按合同约定据实计算）至判决确定的履行之日止；
二、被告钟辉对于被告徐沈利上述应付款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐沈利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年八月十八日
书记员 曹振
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01287号
原告洪应友，泥工。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人程科游。
被告范双林，泥工。
被告王喜文，泥工。
原告洪应友与被告范双林、被告王喜文健康权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员田刚独任公开开庭进行了审理。原告洪应友及委托代理人程科游、被告范双林、被告王喜文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪应友诉称，2014年6月9日，原告在漕河镇十里铺党校工地做工时，与二被告亲戚因工地用沙发生争执，被告范双林在该工地三楼做工，听见争吵，遂拿一木棍冲到原告跟前，对原告后脑击打一棍将原告击伤，因被告范双林系被告王喜文雇佣，故请求人民法院判令二被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失5，449.90元。
原告洪应友为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、医院病历资料，拟证明原告治疗情况；
3、司法鉴定意见书，拟证明原告构成轻微伤；
4、医疗费、鉴定费票据、工资证明、拟证明原告因伤花费治疗费2，221.60元、鉴定费300元及原告日工资为320元；
5、蕲春县公安局城东派出所询问笔录，拟证明事发经过及原告在本次纠纷中不存在过错。
被告范双林对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、5真实性无异议，对证据4中的工资证明有异议，认为原告提供的该证明无其他证据佐证，该证明不具备法律效力。
被告王喜文同意被告范双林的质证意见。
被告范双林辩称，1、因原告与我亲戚发生揪打，我用木棍击打原告后脑，将原告打倒属实；2、原告在本次纠纷中亦有过错；3、原告诉请误工费标准及营养费无证据支持，我不承担；4、同意按过错责任赔偿原告合理经济损失。
被告范双林对其辩解意见，未向本院举证。
被告王喜文辩称，被告范双林属我雇佣在蕲春党校工地从事泥工属实。被告范双林将原告打伤，我不在现场，事后了解，原告在事发起因时亦有责任，要求按照过错责任合理承担原告经济损失。
被告王喜文对其辩解意见，未向本院举证。
经审核证据，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、3、5经二被告质证后均无异议，本院予以采纳；对原告提供的证据4中的工资证明，因原告无其他证据予以佐证，该工资证明不符合证据的合法性，不予采纳。
经审理查明，2014年6月9日早上7时许，原告洪应友在蕲春县党校建设工地准备做工时遇被告范双林亲戚王晓青、王莲英在工地筛沙。原告洪应友与王莲英、王晓青因用沙问题发生纠纷，继而发生争吵、互揪。被告范双林在该工地三楼做工，听见争吵声，发现是其亲戚与他人争执，即从三楼下来并随手在工地拿一木棍，冲到原告跟前，对原告后脑击打一棍，当场将原告击倒在地，其后，双方被他人劝开，未再发生揪打。被告范双林经公安机关传讯调查后，依法行政拘留5日。原告被打后，当天到人民医院检查进行输液治疗，共治疗6天。2014年6月25日，原告伤情经鉴定构成轻微伤。庭审同时查明，被告范双林在蕲春党校建设工地务工属被告王喜文雇佣，被告王喜文对该事实亦予认可。现原告认为被告范双林侵害身体健康权，诉至本院，要求二被告赔偿医疗费2，221.60元，误工费2，240元，护理费188.30元、鉴定费200元、营养费600元，合计5，449.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告范双林在发现原告与其亲戚发生争执时，不积极劝阻，反而伤害原告洪应友的身体，致原告轻微伤，其行为已构成侵权，依法应赔偿原告合理经济损失。被告王喜文作为被告范双林的雇主，在雇员故意致人损害时，应当承担连带赔偿责任。在承担连带责任后可以向雇员追偿。原告洪应友作为当事人，在该纠纷发生时不够冷静，与妇女争执、揪闹，导致事态扩大，亦有一定过错，亦应承担自身10%经济损失。关于原告损失认定：1、医疗费2，221.60元（凭票据结算）予以认定；2、误工费，原告要求按320元／天计算，无事实依据，应按2014年度湖北省建筑业工资标准38，766元／年计算，原告实际治疗时间为6天，即38，766元÷365天×6天=636元；3、护理费，原告在输液治疗过程中，未提供确需人员护理的相应证据，该项诉求不予支持；4、鉴定费200元（依票据结算）予以认定；5、营养费，依照法律规定应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供相应证据，该项诉求不予支持。综上，原告实际损失3，057.60元，本院予以确认。经调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告范双林赔偿原告洪应友经济损失2，751.84元（3，057.60元×90%），被告王喜文负连带赔偿责任。限二被告自本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、由原告洪应友自行负担经济损失305.76元。
三、驳回原告洪应友其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被范双林负担45元，原告洪应双负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 田 刚
二〇一四年十月十六日
书记员 管晓东
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第471号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人苑某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人苑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日22时10分许，被告人苑某某酒后驾驶牌号为辽B088**的小型轿车，行驶至大连经济技术开发区黄海西路万国公馆路段时，被民警当场抓获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人苑某某血液乙醇（酒精）含量为：194mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人苑某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人苑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车的信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、案件来源、抓捕经过、被告人苑某某供述和辩解（附讯问录像光盘1张）、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书、被告人苑某某被查获现场视频录像光盘、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人苑某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2014年12月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年十月二十四日
书记员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08831号
罪犯王振红，男，1984年2月7日出生，汉族，安徽颍上县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市松江区人民法院于2008年4月9日作出（2008）松刑初字第192号刑事判决，以被告人王振红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王振红在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王振红在服刑期间，能�罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。、省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王振红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振红减去自本裁定送达之日起至2016年4月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1967号
原告：北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司，住所北京市密云区新景家园1号楼1至2层1—8。统一社会信用代码911102286892082492。
法定代表人：刘海东，经理。
被告：李军，男，1977年4月25日出生。
被告：杨露，男，1981年12月27日出生。
原告北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司（以下简称：金冠公司）与被告李军、杨露装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冠公司的法定代表人刘海东，被告李军、杨露均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告金冠公司诉称：2015年8月，李军从杨露处承接了密云世纪家园x座x号房屋的室内装饰装修工程。后，李军将此工程交由我公司进行施工。工程完工后，我公司与李军结算时，李军除已支付部分款额外，尚欠公司1.7万元未付清。因杨露系违法转包，杨露应对李军尚欠的1.7万元承担连带责任。由于双方对所欠的工程款事宜，多次协商未果，故我公司诉于法院，要求李军、杨露连带给付我公司装修款1.7万元并负担本案诉讼费。
被告李军辩称：2014年至2016年期间，我在原告的公司从事于设计、预算管理等工作。我与杨露是朋友关系，杨露承接了密云世纪家园x座x号房屋的装修工程后，我与杨露于2015年8月洽商，装修工程中的瓦工、木工、油工等工程内容（轻工辅料）由金冠公司来施工。工程于2015年底完工，总工程款约3.7万元。施工过程中，杨露已给付工程款2万元，我已将杨露给付的2万元工程款直接交付于公司。因工程出现质量问题，公司派人维修也未能修复好，杨露一方也未再支付其他款额。我在此工程中属于职务行为，原告不应该起诉我支付工程款。故我不同意原告的诉讼请求。
被告杨露辩称：我与密云世纪家园x座x号房屋的房主是朋友关系，因其需要装修，与我进行了洽商装修事宜，初步约定工程款约6.3万元。我与李军也是朋友关系，我带李军到装修房屋处，为房主提供了设计方案，房主认可后，我将装修工程中的除水电及其他需要从厂家直接定制的工程内容外的其他工程，交给李军进行施工。李军称其为公司招揽工程，但我与金冠公司并没有签订过任何合同，均是和李军个人洽谈。工程完工后核算工程价款约3.6万元。但我已给付李军2元工程款。由于装修工程出现了质量问题，未修复好，房主后又自行进行了维修。房主只给付我工程款5万元，其中包含由厂家直接定制的相应设施部分的工程款。因房主对装修质量问题进行自行维修，我也未再向房主要求支付剩余的工程款。我与原告没有签订过合同，另外工程质量存在问题，也未修复好，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李军原系金冠公司的设计职员。李军与杨露系朋友关系。
2015年8月，杨露承接了密云世纪家园x座x号房屋（房主刘正秋）的室内装饰装修业务。李军为金冠公司招揽业务与杨露洽谈，将装修工程中的瓦工、木工、油工等工程（清工辅料）内容，由李军一方组织人员进行施工，但杨露与李军及金冠公司均未签订书面合同。李军与杨露洽谈后，李军即组织金冠公司人员进行了施工。施工过程中，杨露已给付李军工程款2万元，李军已将2万元交付于�冠公司。
2015年12月底，装修工程基本完工。李军与杨露核算，工程款约3.6万元。因装修工程质量问题产生异议，杨露未继续向李军及金冠支付工程款。装修房主已给付杨露工程款5万元。
金冠公司因部分装修工程款未收回事宜，与李军协商解决方案。2017年6月20日，李军向金冠公司签订确认手续材料（关于外欠款收回世纪家园17000元，由李军负责收回交公司），同时金冠公司的法定代表人在确认材料中另附标注：2017年8月30日前收回，如到期未收回，由李军个人承担责任。李军对于附标注的内容，不予认可。
2017年11月28日，金冠公司取得房主刘正秋的证明，证明装修工程内容已委托杨露施工，施工费5万元已分三次付清并支付给杨露。
审理期间，金冠公司表示要求杨露支付工程款，李军承担连带给付责任。
经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、确认材料、证明材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人应遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。李军为金冠公司招揽业务与杨露洽谈装修工程事宜后，李军安排金冠公司的人员从事了装修工程，施工过程中，杨露已给付李军工程款2万元，李军已将2万元工程款交付于金冠公司，李军亦属代表金冠公司的名义承包了杨露分包的装饰装修工程，金冠公司要求杨露支付工程款，并无不当，本院予以支持。因杨露与李军及金冠公司之间均未签订书面装修合同及结算手续。有关工程款数额，应结合杨露与李军当庭陈述的核算工程款数额3.6万元的标准，予以计算。对于金冠公司过高部分的请求，本院不予支持。虽然李军承诺由其负责收回所欠付的工程款，但因李军系金冠公司的设计人员，代表金冠公司与杨露洽�了装修工程，李军与金冠公司之间并非存在装修合同关系，故此，金冠公司主张要求李军对杨露所欠付的工程款，承担连带给付责任，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨露除已给付原告北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司工程款二万元外，再给付原告北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司工程款一万六千元（限本判决生效之日起七日内付清）。
二、驳回原告北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元（原告北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司已预交），由北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司负担十三元（已交纳）；由被告杨露负担一百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10115号
申请人：成都市昀航贸易有限公司，住所：成都市新都区三河街道天河大道1390号1栋1楼1190号。
法定代表人：黄春娣，担任成都市昀航贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，出生于1972年2月18日，住成都市新都区。系成都市昀航贸易有限公司销售部负责人，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川盛邦建设股份有限公司，住所：成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人：吕韬。
原告成都市昀航贸易有限公司诉被告四川盛邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市昀航贸易有限公司向本院提出财产保全，请求对被申请人四川盛邦建设股份有限公司开户行之银行账户（开户行：成都银行天仙桥支行；账号：51×××19）进行保全，申请保全金额为530
000元。担保人刘涛和黄春娣自愿以其共有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号4栋3单元7楼28号的房屋（权证号：权×××，建筑面积：128.95平方米）在530
000元以内为申请人成都市昀航贸易有限公司所申请的保全提供担保。担保人刘涛自愿以其所有的车辆（号牌号码：“川Ａ×××××”奔驰牌BJ7182EV小型轿车）在530
000元以内为申请人成都市昀航贸易有限公司所申请的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市昀航贸易有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川盛邦建设股份有限公司所有的财产在价值530 000元的范围以内进行查封；
二、将担保人刘涛和黄春娣共有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号4栋3单元7楼28号的房屋（权证号：权×××，建筑面积：128.95平方米）在530
000元的范围以内进行查封；
三、将担保人刘涛所有的车辆（号牌号码：“川Ａ×××××”奔驰牌B×××V小型轿车）在530 000元的范围以内进行查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为清
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 佩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10115号申请人：成都市昀航贸易有限公司，住所：成都市新都区三河街道天河大道1390号1栋1楼1190号。法定代表人：黄春娣，担任成都市昀航贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，出生于1972年2月18日，住成都市新都区。系成都市昀航贸易有限公司销售部负责人，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：四川盛邦建设股份有限公司，住所：成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。法定代表人：吕韬。原告成都市昀航贸易有限公司诉被告四川盛邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市昀航贸易有限公司向本院提出财产保全，请求对被申请人四川盛邦建设股份有限公司开户行之银行账户（开户行：成都银行天仙桥支行；账号：51×××19）进行保全，申请保全金额为530 000元。担保人刘涛和黄春娣自愿以其共有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号4栋3单元7楼28号的房屋（权证号：权×××，建筑面积：128.95平方米）在530 000元以内为申请人成都市昀航贸易有限公司所申请的保全提供担保。担保人刘涛自愿以其所有的车辆（号牌号码：“川Ａ×××××”奔驰牌BJ7182EV小型轿车）在530 000元以内为申请人成都市昀航贸易有限公司所申请的保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都市昀航贸易有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人四川盛邦建设股份有限公司所有的财产在价值530 000元的范围以内进行查封；二、将担保人刘涛和黄春娣共有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号4栋3单元7楼28号的房屋（权证号：权×××，建筑面积：128.95平方米）在530 000元的范围以内进行查封；三、将担保人刘涛所有的车辆（号牌号码：“川Ａ×××××”奔驰牌B×××V小型轿车）在530 000元的范围以内进行查封。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程为清二〇一七年七月二十七日书记员  李 佩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终702号
上诉人（原审被告）：岩恩，男，傣族，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：魏华玉，女，汉族，身份证住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人岩恩因与被上诉人魏华玉合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岩恩上诉请求：撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初1691号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人不应当支付任何费用。1.借条是上诉人代案外人绰号叫乌龟的人签的，岩恩与魏华玉没有实际的欠款事实，魏华玉在沙场堵路并强行让岩恩签借条并且借条是由魏华玉书写的，三张借条也是重复的，乌龟表示让岩恩先签字，在场的见证人叶某签字后岩恩跟着签字的，见证人叶某可以证明这一事实，所以不应当由岩恩来偿还。2.岩恩与魏华玉没有经济往来，沙场是叶云华的，与魏华玉没有任何关系，同时魏华玉与叶云华之间的欠款纠纷与岩恩没有任何关系，所以不应当由岩恩来偿还。3.一审判决违反程序，应追加第三人叶云华参加诉讼，才能查明本案的事实。
魏华玉辩称，一审时上诉人未要求追加叶云华为当事人，一审没有违反程序；上诉人对借条的真实性予以认可；三张借条的还款时间不同，分别注明是4、5、6三个月还款；上诉人认可沙场是叶云华转手给岩恩，三方有间接的经济往来，岩恩在一审庭审也认可当时签订借条是愿意偿还相应款项，双方将债务转让没有异议，一审未追加当事人也查明了事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
魏华玉一审诉讼请求：岩恩返还魏华玉借款9万元并支付借款利息18601元（自2016年5月1日计算至2017年7月1日）。
一审法院认定事实：2016年4月21日，经各方交涉后，岩恩帮案外人向魏华玉付款，岩恩作为还款人在3张借条上签字，叶某作为见证人签字，3张借条均表示向魏华玉借款3万元，分别约定于2016年4月底、2016年5月底、2016年6月底还清，并备注如无法还清按违约金千分之三计算。
一审法院认为，关于岩恩是否应偿还欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合魏华玉、岩恩庭审自述以及岩恩签字的借条，可以证实魏华玉、岩恩之间不存在借贷等金钱往来关系，但双方就岩恩代替他人向魏华玉付款达成过协议，借条约定岩恩应付魏华玉9万元。岩恩对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。借条中对付款时间已明确约定，现约定的付款时间早已届满，但岩恩未按约定时间履行付款义务，岩恩已违反借条的付款约定，因此对魏华玉要求岩恩支付欠款9万元的主张予以支持。关于欠款利息支付的问题。一方面，借条中对违约金约定按千分之三计算，但并未明确记载是按何种方式的千分之三计算，魏华玉表示约定是按每日计算，但岩恩不予认可，且见证人表示不清楚如何约定，违约金具体计算方式约定不明。另一方面，诉状记载岩恩向魏华玉借款后出具借条，但魏华玉、岩恩没有经济往来关系，作为借条出具依据的魏华玉与案外人的欠款纠纷性质不明。岩恩表示利息按违约金的计算方式主张，因约定过高调整。在没有其他约定证据的情况下，魏华玉要求按借条违约金记载主张利息缺乏事实依据。综上所述，对魏华玉主张的利息，根据实际违约时间结合魏华玉主张的时间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支持。即支持利息7823元[（3万元+3万元）×4.75%/年÷360天×(426天+395天)+3万元×4.35%/年÷360天×365天]。对于岩恩提出的抗辩主张，岩恩表示签订借条时魏华玉约定沙场经营到什么时候，岩恩就只付对应时间的款项，其余时间的款项不用支付。但岩恩对付款约定及沙场经营时间没有提交证据佐证，并且魏华玉对岩恩陈述的付款约定及沙场经营时间均未予认可，见证人叶某出庭作证后亦表示不清楚魏华玉陈述的约定内容，因此岩恩的主张缺乏证据印证，无法核实内容真实性，故对岩恩提出的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：岩恩于判决生效之日起十日内向魏华玉支付欠款90000元及利息7823元。案件受理费2472元，减半收取1236元，由魏华玉负担123元，岩恩负担1113元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院向叶云华制作了询问笔录，叶云华陈述其与魏华玉之间有因借款产生的债权债务关系，其没有让上诉人岩恩帮其还款，只让岩恩代签欠条，不认可将其欠魏华玉的债务转移给岩恩。本院组织双方当事人对询问笔录进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：岩恩于2016年4月21日向魏华玉出具《借条》三份，载明内容分别为：“今向魏华玉借人民币叁万元正<￥30000>限期2016.4月份底还清（如无法还清为按违约金千分之三计算）”、“今向魏华玉借人民币叁万元正<￥30000>限期2016.5月份底还清（如无法还清为按违约金千分之三计算）”、“今向魏华玉借人民币叁万元正<￥30000>限期2016.6月份底还清（如无法还清为按违约金千分之三计算）”。岩恩分别在三张《借条》的“还款人”处签字按印，叶某在三张《借条》的“见证人”处签字。魏华玉、岩恩均认可双方无经济往来，《借条》上的款项均未实际支付。
本院认为，岩恩虽向魏华玉出具了三张《借条》，载明欠款90000元，但双方均认可该款项并未实际支付；魏华玉主张上述款项是案外人叶云华将其欠魏华玉的债务转移给岩恩，未得到叶云华、岩恩的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人魏华玉认可《借条》上的款项未实际支付，也未提交证据证实该款项系叶云华转移给岩恩承担的债务，《借条》上载明的欠款无正当来源，魏华玉应承担举证不能的后果，原审判决岩恩承担还款责任并支付利息不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人岩恩的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初1691号民事判决；
二、驳回被上诉人魏华玉的诉讼请求。
二审案件受理费2472元，由被上诉人魏华玉负担。上诉人岩恩预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人魏华玉应将其负担的案件受理费迳付上诉人岩恩。一审案件受理费2472元，减半收取1236元，由被上诉人魏华玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 陈 瑜
审判员 朱江舟
二〇一七年十一月一日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终702号上诉人（原审被告）：岩恩，男，傣族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏华玉，女，汉族，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岩恩因与被上诉人魏华玉合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岩恩上诉请求：撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初1691号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人不应当支付任何费用。1.借条是上诉人代案外人绰号叫乌龟的人签的，岩恩与魏华玉没有实际的欠款事实，魏华玉在沙场堵路并强行让岩恩签借条并且借条是由魏华玉书写的，三张借条也是重复的，乌龟表示让岩恩先签字，在场的见证人叶某签字后岩恩跟着签字的，见证人叶某可以证明这一事实，所以不应当由岩恩来偿还。2.岩恩与魏华玉没有经济往来，沙场是叶云华的，与魏华玉没有任何关系，同时魏华玉与叶云华之间的欠款纠纷与岩恩没有任何关系，所以不应当由岩恩来偿还。3.一审判决违反程序，应追加第三人叶云华参加诉讼，才能查明本案的事实。魏华玉辩称，一审时上诉人未要求追加叶云华为当事人，一审没有违反程序；上诉人对借条的真实性予以认可；三张借条的还款时间不同，分别注明是4、5、6三个月还款；上诉人认可沙场是叶云华转手给岩恩，三方有间接的经济往来，岩恩在一审庭审也认可当时签订借条是愿意偿还相应款项，双方将债务转让没有异议，一审未追加当事人也查明了事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏华玉一审诉讼请求：岩恩返还魏华玉借款9万元并支付借款利息18601元（自2016年5月1日计算至2017年7月1日）。一审法院认定事实：2016年4月21日，经各方交涉后，岩恩帮案外人向魏华玉付款，岩恩作为还款人在3张借条上签字，叶某作为见证人签字，3张借条均表示向魏华玉借款3万元，分别约定于2016年4月底、2016年5月底、2016年6月底还清，并备注如无法还清按违约金千分之三计算。一审法院认为，关于岩恩是否应偿还欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合魏华玉、岩恩庭审自述以及岩恩签字的借条，可以证实魏华玉、岩恩之间不存在借贷等金钱往来关系，但双方就岩恩代替他人向魏华玉付款达成过协议，借条约定岩恩应付魏华玉9万元。岩恩对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。借条中对付款时间已明确约定，现约定的付款时间早已届满，但岩恩未按约定时间履行付款义务，岩恩已违反借条的付款约定，因此对魏华玉要求岩恩支付欠款9万元的主张予以支持。关于欠款利息支付的问题。一方面，借条中对违约金约定按千分之三计算，但并未明确记载是按何种方式的千分之三计算，魏华玉表示约定是按每日计算，但岩恩不予认可，且见证人表示不清楚如何约定，违约金具体计算方式约定不明。另一方面，诉状记载岩恩向魏华玉借款后出具借条，但魏华玉、岩恩没有经济往来关系，作为借条出具依据的魏华玉与案外人的欠款纠纷性质不明。岩恩表示利息按违约金的计算方式主张，因约定过高调整。在没有其他约定证据的情况下，魏华玉要求按借条违约金记载主张利息缺乏事实依据。综上所述，对魏华玉主张的利息，根据实际违约时间结合魏华玉主张的时间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支持。即支持利息7823元[（3万元+3万元）×4.75%/年÷360天×(426天+395天)+3万元×4.35%/年÷360天×365天]。对于岩恩提出的抗辩主张，岩恩表示签订借条时魏华玉约定沙场经营到什么时候，岩恩就只付对应时间的款项，其余时间的款项不用支付。但岩恩对付款约定及沙场经营时间没有提交证据佐证，并且魏华玉对岩恩陈述的付款约定及沙场经营时间均未予认可，见证人叶某出庭作证后亦表示不清楚魏华玉陈述的约定内容，因此岩恩的主张缺乏证据印证，无法核实内容真实性，故对岩恩提出的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：岩恩于判决生效之日起十日内向魏华玉支付欠款90000元及利息7823元。案件受理费2472元，减半收取1236元，由魏华玉负担123元，岩恩负担1113元。二审中，当事人没有提交新证据。本院向叶云华制作了询问笔录，叶云华陈述其与魏华玉之间有因借款产生的债权债务关系，其没有让上诉人岩恩帮其还款，只让岩恩代签欠条，不认可将其欠魏华玉的债务转移给岩恩。本院组织双方当事人对询问笔录进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：岩恩于2016年4月21日向魏华玉出具《借条》三份，载明内容分别为：“今向魏华玉借人民币叁万元正限期2016.4月份底还清（如无法还清为按违约金千分之三计算）”、“今向魏华玉借人民币叁万元正限期2016.5月份底还清（如无法还清为按违约金千分之三计算）”、“今向魏华玉借人民币叁万元正限期2016.6月份底还清（如无法还清为按违约金千分之三计算）”。岩恩分别在三张《借条》的“还款人”处签字按印，叶某在三张《借条》的“见证人”处签字。魏华玉、岩恩均认可双方无经济往来，《借条》上的款项均未实际支付。本院认为，岩恩虽向魏华玉出具了三张《借条》，载明欠款90000元，但双方均认可该款项并未实际支付；魏华玉主张上述款项是案外人叶云华将其欠魏华玉的债务转移给岩恩，未得到叶云华、岩恩的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人魏华玉认可《借条》上的款项未实际支付，也未提交证据证实该款项系叶云华转移给岩恩承担的债务，《借条》上载明的欠款无正当来源，魏华玉应承担举证不能的后果，原审判决岩恩承担还款责任并支付利息不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人岩恩的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初1691号民事判决；二、驳回被上诉人魏华玉的诉讼请求。二审案件受理费2472元，由被上诉人魏华玉负担。上诉人岩恩预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人魏华玉应将其负担的案件受理费迳付上诉人岩恩。一审案件受理费2472元，减半收取1236元，由被上诉人魏华玉负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  朱江舟二〇一七年十一月一日书记员  晋迎春
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2493号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用证号：11360102491150344U。
负责人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陈某1，男，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陈某2，男，汉族，住南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局与被告黄某、陈某1、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局撤回起诉。
本案由原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局预交的案件受理费1570元，减半收取，由原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局承担785元，退回原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局785元。
审判员 张文军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4501号
原告：胡小梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：洪建华，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司中山八路分店，住所地广东省广州市荔湾区广州地铁五号线中山八路站ZSBL-5-6S。
法定代表人：谢刚。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙依丰、肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
原告胡小梅与被告华润万家生活超市（广州）有限公司中山八路分店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告胡小梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小梅主张需补充证据申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡小梅撤诉。
案件受理费25元，由原告胡小梅负担。
审判员 黄耀升
二〇一七年九月八日
书记员 宋嘉杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3131号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被告闵雄，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告闵雄融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告闵雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金25000元，利息（包括逾期加收利息）5351元，共计本息30351元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告闵雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年6月14日，被告闵雄在原告所属的原维山信用社借款25000元，约定借款期限为36个月，月利率10.25‰，按季结息。被告支付借款利息至2015年12月31日。借款到期后，原告多次催讨本息，被告均未偿还，原告遂诉至本院。经核实，截至2017年9月8日，被告尚欠原告借款本金25000元及利息5351元，本息共计30351元。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属维山信用社与被告闵雄所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告闵雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闵雄在本判决生效后3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付截至2019年9月8日所欠利息5351元，本息合计为30351元；
二、由被告闵雄按借款本金25000元及约定月利率10.25‰并加收30%的标准计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年9月9日起至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费558元，因适用简易程序减半收取279元，由被告闵雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张立雄
二〇一七年十月二十五日
书记员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行赔初3号
原告李士全，男，1978年10月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告临泉县城南街道办事处，地址临泉县城南新区沈苑安置区，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。
法定代表人屈芳戎，该办事处主任。
委托代理人张兵兵，该办事处工作人员。
委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
原告李士全诉被告临泉县城南街道办事处行政赔偿一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，因本案的审判需以李士全诉临泉县城南街道办事处房屋强制拆除一案的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 陈东海
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋亚茹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
(七)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行赔初3号原告李士全，男，1978年10月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告临泉县城南街道办事处，地址临泉县城南新区沈苑安置区，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。法定代表人屈芳戎，该办事处主任。委托代理人张兵兵，该办事处工作人员。委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。原告李士全诉被告临泉县城南街道办事处行政赔偿一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，因本案的审判需以李士全诉临泉县城南街道办事处房屋强制拆除一案的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  陈东海二〇一七年九月四日书 记 员  宋亚茹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1469号
上诉人（原审原告）：唐植虎，男，1972年9月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：马世珍，女，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王凡策，男，1969年4月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人唐植虎因与被上诉人王凡策公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人唐植虎及委托代理人马世珍，被上诉人王凡策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐植虎上诉请求：1、请求撤销原审判决。依法改判。事实与理由:1、一审判决认定人修路占用被上诉人所承包经营的土地、林地并未取得其同意，与事实不符，一审判决不公，正义荡然无存。
王凡策二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
唐植虎向一审法院起诉请求：1.王凡策立即排除妨碍、恢复被毁损的道路；2.王凡策赔偿因毁路给唐植虎造成的经济损失10000元。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实
唐植虎因家住偏僻，出行极为不便，计划修建一条通户公路。唐植虎于2016年先后与本组村民毛传贵、唐汇云、陈金香、唐汇均、唐生富分别签订了书面用地协议，因王凡策一家在外务工，唐植虎曾与其电话联系，并由该村负责人与王凡策沟通后，唐植虎于2016年7月将该通户公路修通。2016年9月，王凡策从外地返回户籍所在地发现唐植虎未与其协商占用其土地修路，遂用挖机将唐植虎所修部分道路挖断，导致双方产生纠纷，该纠纷经村、镇调解委员会多次调解未果。
二、双方当事人有争议的事实
关于唐植虎修建的通户公路是否征得王凡策同意并就通户公路线路与其协商一致的问题。唐植虎诉称，唐植虎父亲于2016年2月6日与王凡策口头协商好修路事宜，随后唐植虎又在该村负责人见证下打电话与王凡策沟通，同时该村负责人也与王凡策在电话中沟通，王凡策在电话中表示同意并交代了通户公路线路及与大公路接点等事宜。王凡策则辩称，事前唐植虎父亲并未与其沟通，唐植虎曾电话告知其修路事宜，王凡策要求唐植虎不能占用其土地，更不能在其房屋后动土，王凡策自始至终未与唐植虎就修路事宜达成一致，也未同意唐植虎占用其土地修路；原审法院认为，唐植虎修建联通其家庭的通户公路，应当拟定通户公路所经过的线路，并要取得对沿线所占用林地、田地的承包权人同意。经庭审查明，唐植虎所修建的通户公路共需占用六户居民的林地、田地，唐植虎虽与其中五户居民签订了书面用地协议，但未与王凡策签订书面供用地协议，现有证据只能证明唐植虎、王凡策就此事进行过电话沟通，王凡策对唐植虎交代了通户公路线路走向和与大公路接点，该村负责人也曾与王凡策电话沟通，但无证据证明唐植虎、王凡策已就公路线路走向达成一致，也无证据证明王凡策同意唐植虎占用其林地等承包地修路的事实，唐植虎提供的由石门县太平镇调解委员会以及双方户籍所在村村民委会出具的唐植虎、王凡策双方纠纷调解情况及建议也证实唐植虎、王凡策并未就所修公路线路达成一致，导致王凡策从务工地返回户籍所在地后发现与当初要求唐植虎通户公路线路有一定出入而引发该纠纷；综上所述，唐植虎在修路前虽与王凡策进行过电话协商，但双方并未达成一致意见，也未签订关于占用王凡策承包土地修路的任何书面协议，因此可以认定唐植虎修路占用王凡策所承包经营的土地、林地并未取得王凡策的同意。
原审法院认为，本案的案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，本案的争议焦点，一是王凡策的毁路行为是否构成对唐植虎的侵权；二是王凡策是否承担赔偿唐植虎因其毁路行为造成的损失。焦点1，关于王凡策的毁路行为是否构成对唐植虎的侵权问题；原审法院认为，公民的道路通行权应受法律保护，公民的承包经营权也依法应受保护。唐植虎自费修建通户公路既有利于其家庭生产、生活，又方便其他村民出行，确属好事，但在修建过程中，应当充分与通户公路沿线所占土地的使用权人沟通，签定相关用地协议，待所有被占土地的使用权人同意并签定相关协议后方可动工修建。从本案庭审查明来看，唐植虎修路前并未与王凡策充分沟通，也未就通户公路线路及与大公路接点与王凡策协商一致，更未与王凡策签定相关的书面用地协议，事后又未处理好相互之间矛盾，导致冲突升级；从本院确认的事实来看，唐植虎未经王凡策同意占用其承包经营土地的修路行为是对王凡策土地使用权、经营权的侵权行为，唐植虎应当按王凡策要求自行恢复土地原状，在唐植虎未自觉履行的情况下，王凡策对唐植虎所占用土地恢复原状的行为并无不当，该行为系维护其自身权益的行为，并未构成对唐植虎侵权，因此，唐植虎要求王凡策立即排除妨碍、恢复被毁损的道路的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。至于第二个焦点，王凡策的行为可能造成唐植虎部分损失，但王凡策的行为不构成对唐植虎的侵权，唐植虎的损失就不应由王凡策承担；因此，唐植虎要求王凡策赔偿因毁路给其造成的经济损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。遂判决：驳回唐植虎的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人唐植虎提交了三份证据材料，一份唐植银的证人证言，一份陈扬清的证人证言，一份太平镇王里坪村委会证明，拟证明，修路是经过王凡策同意的。王凡策质证认为，证据不能达到证明目的，不予认定，本院认为，三份证据只能证明当事人之间通过电话进行过协商，但不能证明对修路路线进行协商，达成过一致意见。因此，不予采信。
一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争执焦点：唐植虎占用王凡策承包经营的土地、林地修路是否与其协商一致修路路线。唐植虎自费修建通户公路是值得肯定的事情，在修路前也与王凡策进行了沟通，因未与王凡策签订相关的书面用地协议，现双方当事人各执一词，导致矛盾冲突，上诉人唐植虎所提供的证据只能证明与王凡策就修路事宜进行过协商，但不能证明路怎样修，路线怎样走，是否允许占用被上诉人所承包经营的土地，占用多少达成一致意见。唐植虎修路客观方便部分村民，但主观是为了自身利益，在占用他人土地时，应当尽量按照土地使用权人的要求进行规划和使用，否则，产生矛盾就是对土地使用权人利益的损害。唐植虎现请求法院判决王凡策立即排除妨碍、恢复被毁损的道路并要求王凡策赔偿因毁路给唐植虎造成的经济损失没有法律依据。
综上所述，唐植虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐植虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 严钦华
审判员 彭 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 周小娟
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4438号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告孙亮，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告孙亮物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告孙亮的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1112号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月26日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月初的一天，被告人李某与王双阳、康西（均已判刑）预谋盗窃被害人郝某平时驾驶的摩托车（该车实际所有人为张某），并由被告人李某在向郝某借摩托车骑的时候配置了该摩托车的钥匙。2012年8月7日晚上，被告人李某伙同王双阳、康西将被害人郝某约至奉化市岳林街道天上人间ktv唱歌，尔后，王双阳采用钥匙开锁的方法，盗得被害人郝某所驾驶的牌照为浙b×××××的豪爵牌二轮摩托车1辆，价值人民币4030元。案发后，赃物已追回并返还给所有人张某。
2014年8月26日，被告人李某在福建省漳平市新桥镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在庭审中没有提出异议，并有同案犯王双阳、康西的供述、被害人郝某的陈述、证人张某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、照片、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人李某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年十一月二十日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代万喜，男，1983年8月2日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代万喜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计205,586.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,586.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1486号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯张继文，男，1968年3月31日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）通中刑初字第26号刑事判决，认定被告人张继文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月14日高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第622号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第5223号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯张继文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于1986年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。于2003年10月至2004年7月间，在梅河口市、柳河县、东风县等地采取药物麻醉等手段，结伙抢劫19起，共抢得现金、手机等物计人民币32736元，其中张继文参与作案13起，涉案金额23356元人民币。现在吉林省铁北监狱参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月15日获得表扬1次，2013年1月21日获得表扬1次，2012年7月28日获得奖励1次，2012年1月8日获得奖励1次，获得考核积分342分。该犯本次考核期内，在监月消费23元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张继文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯有犯罪前科，主观恶性较深，多次严重恶性犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继文减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1682号
原告：余冬珍。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
原告：余国强。
原告：余国平。
原告：余亮。
委托诉讼代理人：龚德沐。
被告：余国新。
余冬珍诉余国新法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法追加余国强、余国平、余亮为本案原告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余冬珍、余国平、余国新到庭参加诉讼，余国强、余亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
余冬珍向本院提出诉讼请求：1、余国新向余冬珍支付母亲周正喜的房屋拆迁补偿款30795.2元，后变更为30318元；2、本案诉讼费由余国新承担。事实与理由：余冬珍与余国新系姐弟关系，父母（均已故），生前共育有五个子女。父母去世后留有位于常德市长胜桥居委会1栋4楼8号房屋一套，未留下遗嘱。2017年2月20日，该房屋被拆迁并获得补偿款253976元，该笔补偿款全部由余国新领取。余冬珍多次找余国新要求依法继承分配应得份额50795.2元，但余国新却以余冬珍为出嫁女和元子女为由，仅向余冬珍支付了20000元拆迁补偿款。因此余冬琴为了维护自己的合法权益，特向贵陆军提起诉讼，请求依法判决。
余国平诉称：我们整个大家庭有20多个人，我们是按人口分的，所以分配给了余冬珍20000元。
余国新辩称：我们没有多分余冬珍的理由，不是她无儿无女，而是她是没有作为一个女儿尽孝。
余冬珍围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：余富安（2008年2月故）与周正喜（2007年6月故）生前生育五个子女：余冬珍、余三荣（2012年9月21日故，其儿子系余亮）、余国新、余国强、余国平。余富安、周正喜去世后留有位于常德市长胜桥居委会1栋4楼8号房屋一套，未留下遗嘱。2017年2月20日，该房屋被拆迁并获得补偿款253976元，该笔补偿款全部由余国新领取。经分配，余冬珍分得20000元，余亮分得50795元，余国强分得30000元，余国新分得50795元，余国平分得100000元，余有2386元操办相关事项进行开销。后余冬珍多次找余国新要求依法继承分配应得份额50795.2元（扣除共同开支后，余冬珍将第一项诉讼请求变更为30318元），但余国新却以种种理由仅向余冬珍支付了20000元拆迁补偿款，将剩余补偿款给予余国平。因此余冬珍为了维护自己的合法权益，特向贵陆军提起诉讼，请求依法判决。
另查明，余国强在分得30000元后，愿意将剩余应分份额赠予余国平。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗嘱的份额，一般应当均等。余富安、周正喜去世后留有的位于常德市长胜桥居委会1栋4楼8号房屋一套被拆迁并获得补偿款253976元，扣除2386元的必要开支，每人平均分配为50318元。余国新将其平均分配补偿款多余部分由余国平获得，故余国平应退还多分配部分，余冬珍要求平均分割遗产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。余三荣系余富安、周正喜合法继承人，于2012年9月21日死亡，其独生子余亮代为继承。余国强应分的50318元，已分得30000元，将剩余部分赠与余国平，符合法律规定，本院予以确认。余国强、余亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余国平于本判决生效之日起十日内向余冬珍支付房屋拆迁补偿款30318元。
本案诉讼费575元，减半收取287.5元，由余国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年八月八日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2801号
原告朱桂华。
委托代理人蔡新斌、何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告汪枞翀。
被告陈文霞。
委托代理人戴权。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区金鹰天地G3幢3楼。
负责人周鹤，总经理。
委托代理人周芳芳，该公司职员。
本院在审理原告朱桂华与被告汪枞翀、陈文霞、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 炎
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终983号
上诉人（原审原告）：严炼荣。
委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组。
负责人：严伟军，组长。
上诉人严炼荣因与被上诉人湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人严炼荣及委托代理人李岳农到庭参加诉讼，被上诉人湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人严炼荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人具有被上诉人村民组集体经济组织成员资格；3、被上诉人支付上诉人土地出租金分配款2400元，土地征收补偿款7000元，合计9400元；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1998年10月在被上诉人处建造一栋二层楼住宅并单独立户，长期依靠承包经营的2.33亩土地作为主要收入来源，上诉人完全具有被上诉人集体经济组织成员资格，有权获得土地租金和土地征收补偿款共计9400元。
被上诉人未予答辩。
严炼荣向一审法院起诉请求：1、分配土地出租金2400元和土地征收补偿款7000元；2、确认原告有权获得土地转让、出租、征收款的分配权，享有与本村村民小组组员的同等待遇。
一审法院认定事实：原告系被告组组长同一户家庭成员，在被告处有承包地。被告组上因田地出租，按照户口分配，2014年原告未能分得土地租金2400元。2015年被告村组因土地征收分配补偿款，被告认为原告系出嫁女，拒绝支付原告补偿款7000元。原告认为其具备集体经济组织成员资格，应当平等参与分配集体土地征收款及土地租金，遂于2016年3月18日向该院起诉，并提出如诉称所述之请求。
一审法院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议的焦点是原告是否具有被告组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成固定的生产、生活，是否依赖于农村土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中虽然原告的户口在被告村组，且有承包土地，但原告没有提供充分证据证明长期在被告村组实际生产和生活，以在被告村组的生产、生活为主要经济收入来源和基本生活保障，与村集体经济组织形成稳固的权利义务关系，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格。原告要求诉请分配土地出租金2400元和土地征收补偿款7000元，确认原告有权获得土地转让、出租、征收的分配权，享受与本村村民小组组员的同等待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告辩称分配方案是根据1996年高速公路征收办法，全体组民多次开会协商共同制订的，2014年本组田土出租，仍是采用的群众集体协商分配方案的辩解意见，没有提供充分证据证明，对该辩解意见该院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告严炼荣的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严炼荣承担。
二审期间，上诉人严炼荣向本院提交如下证据：农村土地承包经营权证及严炼荣私房产权登记证，拟证明：1、上诉人是被上诉人处常住农业人口；2、上诉人在被上诉人处有固定住所，并长期依靠承包经营的农业用地作为主要收入来源；3、上诉人在被上诉人处形成了稳固的权利义务关系，具有集体经济组织成员资格。
被上诉人未予质证，亦未向本院提交证据。
经认证认为，上诉人的农村土地承包经营权证及私房产权登记证真实性予以确认，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，上诉人自出生后户口一直落在被上诉人处，2000年在被上诉人处建房，并于同年3月1日获得湘潭市岳塘区双马镇人民政府颁发的私房产权登记证。
另查明，被上诉人村组土地1996年后未作调整。被上诉人村组组长严伟军的妻子李小完（2009年11月3日与严伟军结婚）、儿子严宇鑫（2008年10月25日出生）均获得了涉案土地租金、土地征收款9400元。
对于一审判决认定的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人村组土地1996年后未作调整，根据农村实际惯例，外嫁女出嫁后其承包的土地实际上收归娘家承包经营，出嫁女的兄弟娶妻生子则自然获得有关土地承包经营权。这也是上诉人严炼荣的弟媳李小完、侄子严宇鑫虽未取得农村土地承包经营权证但能获得涉案土地租金、征收补偿款的原因。因此，虽然上诉人拥有农村土地承包经营权证，但其实际上并未拥有土地承包经营权，亦不具有被上诉人集体经济组织成员资格。故对于上诉人要求确认其具有被上诉人集体经济组织成员资格并要求被上诉人支付土地出租金2400元、土地补偿款7000元的请求，本院不予支持。
综上所述，严炼荣的上诉请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费50元，减半收取25元，二审受理费50元，合计75元，由上诉人严炼荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民再14号
上诉人（原审被告）：沈建妹，女，1974年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：杨如龙，男，1963年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告：董连明，男，1973年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人沈建妹因与被上诉人杨如龙，原审被告董连明民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民再初字第00006号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈建妹以被上诉人杨如龙已明确放弃要求沈建妹承担本案共同还款的责任为由，于2017年9月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈建妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建妹撤回上诉。
二审案件受理费24896元，减半为12448元，由沈建妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 张珍芳
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 岚
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1395号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被告：白金恒，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：徐丽，女，1966年8月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：徐恒先，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告：罗俊田，女，1974年4月23日出生，汉族，住河北省南皮县。
原告刘广东与被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，原告刘广东的诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼，被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月8日再次开庭审理了本案。原告刘广东的诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令三被告偿还原告借款本金39778，按年利率24%计算自2014年5月9日起至2016年5月9日逾期利息19093.44元及至实际付清之日止的逾期利息；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告白金恒、徐恒先签订了借款协议，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2013年8月9日起至2014年11月9日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约偿还借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本金39778元。根据约定，被告逾期还款的应当支付逾期利息、违约金及罚息，根据法律规定，原告对利息部分主张按年利率24%计算至实际清偿完毕止。被告白金恒与徐丽、徐恒先与罗俊田均为夫妻关系，被告借款行为发生于夫妻关系存续期间按，属于夫妻共同债务，应由夫妻承担连带责任。
四被告未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告白金恒、徐恒先签订借款协议一份，协议约定：二被告向原告借款10万元，借款期限2013年8月9日起至2014年11月9日止，共15个月，还款方式为分期还款，月偿还本息数额7927元。同时约定，协议签署后，被告同意原告将借款本金在扣除应当由被告交纳给中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费的剩余款项后支付到被告银行账户中。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款89900元通过中国农业银行汇入被告白金恒账户内，被告白金恒为原告出具了收到借款本金10万元的收条。被告白金恒与徐丽、徐恒先与罗俊田均系夫妻关系。
上述事实由庭审中当事人陈述和原告提交的《借款协议》、中国农业银行转账交易回单、被告白金恒出具的收条、《还款管理说明书》、四被告的身份证复印件、白金恒与徐丽的结婚证复印件、罗俊田与徐恒先的结婚证复印件予以证实。上述证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与当事人的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告白金恒、徐恒先与原告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，原告刘广东已经按照合同约定支付了借款本金，被告出具了收条，被告未按约定履行还款义务违反了法律规定。原告起诉要求被告白金恒、徐恒先偿还借款，本院应予支持。原、被告约定被告分15期偿还借款本息，每期偿还借款本息7927元，总计借款本息118905元，合年利率15.12%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自认被告已偿还借款本息70302元，其中本金为60222元，本院依法予以确认。被告剩余本金39778元和利息8825元未偿还，对原告刘广东要求被告偿还借期内的借款本金39778元和利息8825元的诉讼主张本院依法应予支持。借款协议第六条同时对逾期违约金和罚息的计算方法进行了约定，合计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告刘广东要求被告白金恒、徐恒先按照年利率24%承担因逾期还款产生的逾期利息、违约金和罚息，本院依法予以支持。
被告徐丽与白金恒、罗俊田与徐恒先分别系夫妻关系，该笔借款发生在以上四被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告徐丽、罗俊田应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田共同偿还原告刘广东借款本金39778元。
二、被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田共同给付原告刘广东借期内利息8825元。
三、被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田共同给付原告逾期利息、违约金和罚息，以本金39778元，按年利率24%，自2014年11月10日起计算至本判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止。
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
以上一、二、三项履行内容于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 韩福星
代理审判员 鲁晓娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭宏丽