广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9456号
原告：蔡长海，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师。
被告：蔡伟钊，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
原告蔡长海与被告蔡伟钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长海及其委托诉讼代理人陈叶兴，被告蔡伟钊及其委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长海向本院提出诉讼请求：1.被告蔡伟钊支付原告蔡长海租金88357.5元、迟延交租违约金17671.5元、利息7952元（每天按1‰自2016年5月9日起计至款项清偿之日止，暂计至同年8月9日）；2.被告蔡伟钊支付原告蔡长海税费42498.22元、违约金8499.6元、利息1274元（每天按1‰自2016年7月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年8月11日）。事实和理由：2013年4月24日，双方签订协议书，约定原告承租的中山市**镇**工业区A6_4、A6_5、A6_6土地上的宿舍楼一幢（6层）和厂房一幢（7层）归原告，宿舍楼一幢（4层）和星铁棚房厂二间（1层）归被告；原告承租上述土地产生的一切费用及使用地上建筑物产生的一切费用，包括但不限于：村委会租金（各承担一半），租赁税、房产税、垃圾处理费、管理费（按各自房产建筑面积分摊）；原告在收到交费通知后，通知被告，被告在接到通知后七天内向原告交纳；迟延7天的，按应交款每天1‰计付利息，并按应交款20%支付违约金。2016年4月12日，古镇冈南村委会下发缴交租金通知书：A64、A65、66地块2016年4月1日至2017年3月31日租金为176715元，被告承担一半即88357.5元。另上述三地块宿舍楼、星铁棚厂房长时间未交纳税费，原告迫于无奈，代被告交纳2014年9月至2016年7月税费42498.22元。以上费用，原告多次以电话、短信、邮寄、张贴通知等方式通知被告，被告均未交纳。
原告蔡长海为支持其诉请，提交证据如下：1.蔡伟钊身份证；2.协议书；3.2015年7月21日冈南村民委员会出具的证明；4.古镇冈南村民委员会关于缴交租金的通知；5.收款收据；6.2016年7月11日冈南村民委员会出具的证明；7.房产、土地使用情况调查表；8.税收缴款书、增值税发票；9.2016年5月9日邮政快递单；10.催交租金及租赁税通知的照片；11.律师函；12.2016年8月5日邮政快递单；13.（2014）中二法古民一初字第613号民事判决书、（2015）中中法民一终字第303号民事判决书；14.2016年7月11日刷卡记录。
被告蔡伟钊辩称，被告确认欠租金88357.5元，不确认其他费用，即使有相关费用产生也不应由被告支付。关于租金的违约金，双方签订的协议已被中院生效判决确认无效，原告主张的违约金没有法律依据，利息也不应支持，且利息按双方协议应在被告收到通知后才开始计付，而不是村委会下发通知后即向原告交纳，被告一直没有收到租金缴费通知，即使利息要收，利息标准也过高；2.税费及违约金、利息，租赁税应由实际承租方缴纳，而被告没有经营，原告开具增值税发票事先没有征得被告同意，缴税主体不应是被告，增值税发票中的馨月灯饰厂的发票是没有问题，因为实际承租人为馨月灯饰厂，原被告不存在租赁关系，不应缴纳相关税费；违约金的理由同上，相关利息也不应由被告支付，即使应该支付利息，利息计算标准也过高，双方没有约定，且协议第四条仅针对村委会的租金，不应包括税费；3.由于原告没有履行向被告的租户陈长玉返还押金的义务，导致本诉产生。
被告蔡伟钊就其辩解，提供证据如下：蔡长海与陈长玉的协议。
本院经审理认定事实如下：2004年，蔡长海承租中山市古镇镇冈南村民委员会（以下简称冈南村委会）位于中山市**镇**工业区编号为A6_4、A6_5、A6_6的三块工业土地，租赁期限从2004年4月1日起至2024年3月31日止，现地址为中山市**镇**道**路2号和4号。
2013年4月24日，蔡长海（甲方）与蔡伟钊（乙方）签订协议书，确认1999年至2010年，甲方与乙方合作经营期间，甲方承租冈南村委会上述三块土地（合计7.65亩），并修建宿舍楼一幢（4层楼）、宿舍楼一幢（6层楼）、星铁棚房厂二间（一层）、厂房一幢（7层，该厂房系双方终止合作关系后甲方单独出资修建，产权属甲方），并约定：上述宿舍楼一幢（6层）和厂房一幢（7层）属甲方所有，宿舍楼一幢（4层）和星铁棚房厂二间（1层）属乙方所有；甲方承租上述土地产生的一切费用及使用土地、地上建筑物产生的一切费用，包括但不限于：村委会租金（双方各承担一半），租赁税、房产税、垃圾处理费、管理费（双方按各自房产建筑面积分摊）；甲方在收到村委会交费通知后，通知乙方，乙方在接到甲方通知后七天内向甲方交纳；迟延7天的，甲方有权要求乙方按应交款每天1‰计付利息，并按应交款20%支付违约金等内容。2016年4月12日，冈南村委会向蔡长海发出缴交租金通知，要求其在同年4月15日前缴交同年4月1日至2017年3月31日的租金176715元。同年5月4日，蔡长海交纳租金176715元。同年7月11日，蔡长海向中山市古镇镇流动人口和出租屋管理服务中心代为缴纳上述三块土地中蔡伟钊占有部分（地址为中山市**镇**道**路2号）自2014年9月至2016年7月期间发生的租赁税等42498.22元。蔡长海追索租金等未果，于2016年8月11日诉至法院，提出以上诉请。
另查明：2014年9月15日，本院依法立案受理蔡长海与蔡伟钊租赁合同纠纷一案[案号：（2014）中二法古民一初字第613号]，蔡长海请求判令：一、蔡伟钊支付蔡长海A64、A65、A66地块2014年4月1日至2015年3月30日租金余款8033.5元、违约金17671.5元（88357.5×20%）、利息13254元（以88357.5元为本金，按每天1‰，自2014年4月15日起计至清偿之日止）；二、蔡伟钊支付蔡长海A64、A65、A66地块宿舍楼、星铁棚房厂租赁税30545.04元、违约金6109元（30545.04元×20%）、利息214元（以30545.04元为本金，按每天1‰，自2014年9月8日起计至清偿之日止）；三、蔡伟钊支付蔡长海1号地块2014年8月1日至2015年7月31日租金46025元、违约金9205（46025元×20%）、利息2762元（以46025元为本金，按每天1‰，自2014年8月15日起计至清偿之日止）。本院于同年11月18日作出（2014）中二法古民一初字第613号民事判决，判决：一、蔡伟钊支付蔡长海A64、A65、A66地块2014年4月1日至2015年3月30日租金余款8033.5元、逾期付款违约金1606.70元；二、蔡伟钊支付蔡长海A64、A65、A66地块宿舍楼、星铁棚房厂租赁税30545.04元、逾期付款违约金6109元；三、蔡伟钊支付蔡长海逾期支付1号地块2014年8月1日至2015年7月31日租金46025元所产生的违约金621.34元；四、驳回蔡长海的其他诉讼请求。蔡长海、蔡伟钊均不服上述判决，并提起上诉。中山市中级人民法院于2015年8月4日依法认定蔡长海与蔡伟钊于2013年4月24日签订的案涉协议书无效，并作出（2015）中中法民一终字第303号民事判决，判决：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第613号民事判决；二、蔡伟钊于本判决发生法律效力之日起七日内支付蔡长海A64、A65、A66地块2014年4月1日至2015年3月30日租金余款8033.5元；三、蔡伟钊于本判决发生法律效力之日起七日内支付蔡长海A64、A65、A66地块宿舍楼、星铁棚厂房租赁税30545.04元；四、驳回蔡长海的其他诉讼请求。
本院认为，虽然原告蔡长海与被告蔡伟钊签订的案涉协议书已被中山市中级人民法院依法认定为无效，但因被告一直占有使用案涉土地及建筑物，应按协议书约定的租金标准支付占有使用费。原告主张被告欠案涉土地自2016年4月1日至2017年3月31日的占有使用费88357.5元，被告予以确认，故本院予以认定。原告要求被告支付占有使用费88357.5元的诉请有理，本院予以支持。因原告已代被告缴纳案涉土地之被告占有部分自2014年9月至2016年7月期间发生的租赁税42498.22元，而被告未举证证明其已支付给原告，故原告要求被告支付上述租赁税42498.22元的诉请亦有理，本院予以支持。被告的抗辩，本院不予采纳。由于案涉协议书无效，故蔡长海要求蔡伟钊在迟延交纳上述租金和税费七天后按应交款每天1‰计息，并按应交款20%支付违约金的诉请，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年8月11日至清偿之日止计付利息。蔡伟钊的有理抗辩，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告蔡伟钊于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡长海支付占有使用费88357.5元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月11日至清偿之日止计付利息；
二、被告蔡伟钊于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡长海支付租赁税42498.22元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月11日至清偿之日止计付利息；
三、驳回原告蔡长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告蔡伟钊负担（该费用原告已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰