wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8819号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张显送，男，1964年7月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告张显送社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2001年12月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2001年12月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金30338.25元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计34478.65元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告张显送的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告张显送经济补偿金30338.25元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计34478.65元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告张显送补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告张显送承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初85号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人胥宾钰，男，1997年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系四川省遂宁市射洪县，捕前住四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人胥宾钰犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人胥宾钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人胥宾钰在一QQ群里自称是联通公司工作人员，通过聊天取得被害人史某的信任，于2016年11月16日至11月22日，以帮被害人史某升级电话卡套餐、缴纳保号费、办理大流量卡、办理合约平板电脑、购置电脑配件、办理合约手机、办理家庭合约机套餐、获取携程网代金券等为由，共计骗取史某人民币17500元。
另查明，被告人胥宾钰案发后于2017年12月16日在自己住处被抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。并有户籍证明、扣押清单、射洪县复兴镇意达通讯店出具的11月份销售记录、胥宾钰与史某微信聊天记录及QQ聊天记录、尾号为6477户名为胥宾钰的中国农业银行银行卡交易明细、微信号“nnnbnn775”交易明细、账户数据及注册数据、网上1元夺宝查询、中国联通cBSS支撑系统用户资料综合查询、射洪县公安局复兴派出所出具的抓获经过、射洪县看守所出具的临时羁押证明、齐河县公安局刑警大队出具的办案说明及从重处罚建议、赵某提供的订单详情、销售出库单等书证，证人赵某、陈某1、陈某2、胥某、曹某、袁某的证言，被害人史某的陈述，辨认及搜查笔录，齐河县公安局电子物证中心出具的勘验报告书、德州市公安局物证鉴定研究中心所作的电子物证检验报告及检材照片等勘验检查笔录，对胥宾钰家进行搜查的录像光盘等视听资料及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胥宾钰以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胥宾钰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年4月15日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内交纳）。
涉案赃款人民币17500元继续予以追缴，被告人被公安机关扣押的作案工具三部手机（乐视手机一部、魅族手机一部、vivo手机一部）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 宋兆军
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 毛献忠
二〇一七年八月一日
书 记 员 王铁军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1545号
原告柯锦文，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人黄丽华，女，1970年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系原告之妻。
被告杨爱南，男，1960年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告柯锦文与被告杨爱南民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯锦文及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告杨爱南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯锦文诉称：2013年12月6日，被告杨爱南向原告借现金人民币100000元作为事业发展资金，借款期限为2013年12月6日至2014年6月6日。2014年1月15日，被告再次向原告借现金人民币80000元，借款期限为2014年1月15日至同年7月15日。借款期限届满后，被告至今分文未还。原告因多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告偿还借款人民币180000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算的利息。
被告杨爱南未作答辩。
经审理查明：被告杨爱南分别于2013年12月6日、2014年1月15日各出具一份借款协议交原告柯锦文收执。2013年12月6日的借条载明：“兹有我杨爱南本人于2013年12月6日向柯锦文借用人民币现金￥：100000元（￥：壹拾万元）。作为事业的发展资金，借款时间由：2013年12月6日起至2014年6月6日止共计：6个月……”。2014年1月15日的借条载明：“兹有我杨爱南本人于2014年元月15日向柯锦文借用人民币现金￥：80000元（￥：捌万元）。作为事业的发展资金，借款时间由：2014年元月15日起至2014年7月15日止共计：6个月……”。双方未书面约定借款利息。借款期限届满后，原告因多次催讨借款本息未果遂于2015年4月7日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议二份及其陈述为证，被告杨爱南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告柯锦文主张被告杨爱南向其借款共计人民币180000元，有其提供的借款协议二份为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，现原告请求被告偿还尚欠的借款人民币180000元，合理合法，本院予以支持。双方在借款协议中未明确约定借款利息，本案诉争借款应视为无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可按银行同类贷款利率的标准请求被告偿付催告后利息，被告应支付自起诉之日（2015年4月7日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告请求的其他利息部分，缺乏依据，本院不予支持。被告杨爱南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱南应自本判决生效之日起十日内，偿还原告柯锦文借款人民币180000元并支付该款项自2015年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
2驳回原告柯锦文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告柯锦文负担100元，被告杨爱南负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴铭达
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第1545号原告柯锦文，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人黄丽华，女，1970年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系原告之妻。被告杨爱南，男，1960年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告柯锦文与被告杨爱南民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯锦文及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告杨爱南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯锦文诉称：2013年12月6日，被告杨爱南向原告借现金人民币100000元作为事业发展资金，借款期限为2013年12月6日至2014年6月6日。2014年1月15日，被告再次向原告借现金人民币80000元，借款期限为2014年1月15日至同年7月15日。借款期限届满后，被告至今分文未还。原告因多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告偿还借款人民币180000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算的利息。被告杨爱南未作答辩。经审理查明：被告杨爱南分别于2013年12月6日、2014年1月15日各出具一份借款协议交原告柯锦文收执。2013年12月6日的借条载明：“兹有我杨爱南本人于2013年12月6日向柯锦文借用人民币现金￥：100000元（￥：壹拾万元）。作为事业的发展资金，借款时间由：2013年12月6日起至2014年6月6日止共计：6个月……”。2014年1月15日的借条载明：“兹有我杨爱南本人于2014年元月15日向柯锦文借用人民币现金￥：80000元（￥：捌万元）。作为事业的发展资金，借款时间由：2014年元月15日起至2014年7月15日止共计：6个月……”。双方未书面约定借款利息。借款期限届满后，原告因多次催讨借款本息未果遂于2015年4月7日诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议二份及其陈述为证，被告杨爱南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告柯锦文主张被告杨爱南向其借款共计人民币180000元，有其提供的借款协议二份为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，现原告请求被告偿还尚欠的借款人民币180000元，合理合法，本院予以支持。双方在借款协议中未明确约定借款利息，本案诉争借款应视为无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可按银行同类贷款利率的标准请求被告偿付催告后利息，被告应支付自起诉之日（2015年4月7日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告请求的其他利息部分，缺乏依据，本院不予支持。被告杨爱南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱南应自本判决生效之日起十日内，偿还原告柯锦文借款人民币180000元并支付该款项自2015年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2驳回原告柯锦文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告柯锦文负担100元，被告杨爱南负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直审 判 员  杨佩芳人民陪审员  傅金刚二〇一五年十一月三日书 记 员  吴铭达本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初403号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人闫晓乐，男，1981年6月20日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体司机，户籍所在地为镇平县,住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2017年5月24日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）287号起诉书，指控被告人闫晓乐犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人闫晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年5月4日16时许，被告人闫晓乐饮酒后持无效机动车驾驶证驾驶豫13-C57**号拖拉机沿新3**国道自东向西行驶至镇平境内1075KM+33M处时，因未按操作规范安全驾驶，与在前方行人吴保德相撞，造成吴保德死亡的交通事故。经事故责任分析认定：闫晓乐应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人闫晓乐在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，闫晓乐一次性赔偿吴保德方各种损失共计十六万八千元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及相关书证等。据此认为，被告人闫晓乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人闫晓乐具有自首情节，且已赔偿了被害方损失，已取得谅解。请法庭根据全案情况依法判处。
被告人闫晓乐对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2017年5月4日16时50分许，被告人闫晓乐酒后持无效机动车驾驶证，驾驶豫13-C57**号大型轮式拖拉机沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平境内1075KM+33M处时，因未按操作规范安全驾驶，与在前方步行的吴保德相撞，造成吴保德死亡的交通事故。经事故责任分析认定，闫晓乐应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人闫晓乐在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，闫晓乐一次性赔偿吴保德方各种损失共计168000元。
上述事实，有被告人闫晓乐供述的案发时间、地点及造成的后果，与证人吴某证实案发时间、地点及造成的后果可相互印证，且有交通事故认定书、协议书及收据、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫晓乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人闫晓乐也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人闫晓乐能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，且能赔偿被害方全部经济损失，并已取得谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫晓乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 张婉斌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 毕褀褀
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0808号
原告王建华。
委托代理人高健美。
被告南通金宏机械有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区龙海路。
法定代表人邵金宝。
委托代理人吴新。
被告南通锦国建设有限公司，住所地南通市崇川区城市花园19幢201室。
法定代表人朱井国。
原告王建华与被告南通金宏机械有限公司（以下简称金宏公司）、南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王建华及委托代理人高健美、被告金宏公司委托代理人吴新到庭参加诉讼，被告锦国公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦国公司承包了被告金宏公司土建及安装工程。2011年4月被告锦国公司项目代表陆某与原告口头协议，将办公楼的内装璜交原告承包制作安装。原告雇佣他人进行了施工。2012年1月21日，被告锦国公司项目代表陆某出具了欠条，载明欠原告工资24万元，2012年6月底之前还清。到期后被告未付。请求被告立即支付原告工资24万元，并支付从2012年7月1日起至付清之日的同期银行贷款利息。
被告金宏公司辩称：原告起诉金宏公司没有道理，原告应当直接起诉被告锦国公司，金宏公司的工程是发包给被告锦国公司的，金宏公司是严格按照合同约定支付工程款的，工程结束后金宏公司已付清了所有工程款。
被告锦国公司未提出答辩意见。
原告为证明其主张提供了2012年1月2日被告锦国公司负责人陆某出具的欠条，证明被告锦国公司结欠原告工程款的事实。被告金宏公司表示不清楚该欠条。
被告金宏公司提供与被告锦国公司签订的工程合同1份、补充协议1份、结算证明1份，证明其与被告锦国公司工程的往来情况及已经全部付清所有工程款的事实。原告对被告金宏公司所举证据均无异议。
本院对原告及被告金宏公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年1月8日，两被告签订建设工程施工合同，约定被告金宏公司将其一、二车间、办公楼的土建、钢结构安装发包给被告锦国公司施工，陆某以锦国公司委托代理人身份在合同上签字。施工过程中陆某代表被告锦国公司将办公楼内装璜口头分包给原告制作安装。原告组织人员进行了施工。2011年12月1日，两被告签订补充协议，就增加的工程量、结算事项及维修问题进行了约定，同日被告锦国公司出具了说明，明确工程款已全部结清，含增加项目的工程款。
2012年1月21日，陆某以金宏机械项目部名义向原告出具了欠条，载明“今欠王建华平潮金宏机械工程农民工工资24万元，2012年6月底之前还清”。到期后被告锦国公司未能支付。
本院认为，陆某系被告锦国公司承包建筑被告金宏机械工程项目的负责人，其将涉案工程中的办公楼内装璜分包给原告的行为系职务行为，其行为后果应由被告锦国公司承担。原告没有从事建筑工程施工的资质而承包工程，违反了法律禁止性规定，故原告与被告锦国公司之间的分包合同（口头合同）无效。但原告已工完毕，双方也进行了结算，故被告锦国公司仍应支付结欠原告的工程款。原告举证的证据证明陆某确认欠原告240000元，被告锦国公司未到庭抗辩，故本院认定被告锦国公司尚欠原告工程款为240000元，该款被告锦国公司应予支付并应承担逾期付款的利息。被告金宏机械已不欠被告锦国公司工程款，故在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告王建华240000元，并支付该款自2012年7月1日起至本判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告对被告南通金宏机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告锦国公司负担（原告已垫付，待执行时由被告锦国公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年六月二十日
书记员 葛焱华
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执425号
申请执行人陈高永，男，汉族，1981年4月29日生。
被执行人赵俊刚，男，汉族，1977年2月1日生。
本院作出的（2016）豫1725民初2388号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵俊刚拒不履行生效判决所确定的偿还申请人陈高永借款33000元，案件受理费313元、执行费395元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户仅有百余元存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。五、通过总对总系统查询，被执行人无工商登记信息。六、将被执行人赵俊刚依法纳入“失信被执行人名单”。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执425号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋 艳
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执425号申请执行人陈高永，男，汉族，1981年4月29日生。被执行人赵俊刚，男，汉族，1977年2月1日生。本院作出的（2016）豫1725民初2388号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵俊刚拒不履行生效判决所确定的偿还申请人陈高永借款33000元，案件受理费313元、执行费395元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户仅有百余元存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。五、通过总对总系统查询，被执行人无工商登记信息。六、将被执行人赵俊刚依法纳入“失信被执行人名单”。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执425号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 乐审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年七月二十八日书记员 蒋 艳
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00353-2号
原告王明芳，女，1964年8月1日生，回族，住陕西省镇安县永乐镇岭南路**号。居民。
委托代理人闫丰宁，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告李景，男，1965年11月11日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇县城后街**号。居民。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告刘清，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路**号。
委托代理人瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告刘清雅，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路**号。
本院在审理原告王明芳与被告李景、刘清、刘清雅买卖合同纠纷一案中，被告李景请求中止本案的审理，待其与刘清合伙协议纠纷一案审理结束后，恢复本案的审理。本案须以另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 高 霞
代理审判员 时贺新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余 苗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4918号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号。
主要负责人：黄欣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
委托诉讼代理人：高长忠，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭福顺上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《农产品包装和标识管理办法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》等相关法律规定，案涉商品应当标注保质期而未标注，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郭福顺向一审法院起诉请求判令：1、二被上诉人赔偿上诉人1000元、退还货款4.86元，共计1004.86元；2、诉讼费由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：1、上诉人于2016年12月29日在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元大黄瓜”一袋，售价4.86元；2、该产品包装并未标注保质期。
一审法院认为:上诉人与二被上诉人之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经一审审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此一审详析如下：1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由上诉人予以证明。涉诉商品属于初级农产品—蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中上诉人仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，一审认为上诉人以涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。2、关于上诉人诉请退货的问题。上诉人该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中上诉人未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出上诉人得依约主张解除合同的结论。同时，经一审审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上诉人郭福顺全部诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人郭福顺负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉商品属易腐烂食品，消费者从外观上即可判断其新鲜程度，虽上诉人提出该商品未标注保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导，此外，上诉人亦未提交其他证据证明食品存在安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，上诉人以所购买商品未标注保质期为由要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人郭福顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹丽霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初485号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工，特别授权。
被告任其中，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告张爱先，女，1971年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告黑照平，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告王少锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省登封市。
被告姚鹏，男，1976年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南新欧科园林绿化工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路44号11层C座，组织机构代码证：78509198-4。
法定代表人张爱先。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告任其中、张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告任其中、张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告任其中向原告申请银行贷款10万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告任其中于2015年11月25日未依约还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告任其中还借款本金60129.08元，利息751.61元（按所欠本金年利率15%的标准计算,日期截至2015年11月25日止），共计60080.69元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年11月25起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告任其中、张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司均未答辩。
经审理查明：2015年5月26日，原告与被告任其中签订《借款合同》，约定：原告向被告任其中发放人民币10万元的借款，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月25日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司签订《保证合同》，约定：被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司愿意为被告任其中依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为10万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2015年5月26日向被告任其中发放贷款10万元。借款借据载明：贷款金额10万元，贷款期限12个月，起贷日2015年5月26日，到期日2016年5月25日。截至2017年5月27日，被告任其中尚欠本金60129.08元，利息2299.93元，罚息17074.73元，共计79503.74元。
以上事实由原告提交的被告任其中、张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏身份证复印件、河南新欧科园林绿化工程有限公司营业执照、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、自主支付提款申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告任其中签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告任其中发放贷款10万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告任其中偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司自愿为被告任其中的债务提供连带责任担保，且在保证期间内。现原告要求被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司对被告任其中所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告任其中、张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任其中于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金60129.08元，利息2299.93元，罚息17074.73元，共计79503.74元（利息、罚息暂计至2017年5月27日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，公告费57元，1359元，由被告任其中、张爱先、黑照平、王少锋、姚鹏、河南新欧科园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨英辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初382号
原告：沈震岳，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告：王鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：应毅，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
三原告共同委托诉讼代理人：吴立平、张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告：李凡，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告沈震岳、王鹏、应毅诉被告李凡委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员吕凤祥独任审判，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴立平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2015年4月21日，原、被告双方签订了《股票投资协议》，约定双方共同出资700万元用于投票投资，其中三原告共计出资500万元、被告出资200万元；上述款项打入被告指定的证券账户及相关银行账户，并由被告统一进行股票操作。履行中，三原告已经及时支付了投资款。2015年12月22日，双方经过对账后又签订了《结算单》，约定双方终止股票投资，并明确被告应当退还三原告270万元、已退60万元，实际应当退还210万元。但被告并未及时支付该210万元，后经三原告多次催讨，被告一直没有归还。被告的行为严重损害三原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告归还三原告欠款2100000元，并承担从2015年12月23日起至生效判决确定的履行日期间的利息96600元（暂计算至2016年12月22日，按年利率4.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
三原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：股票投资协议、结算单等。
被告未作答辩，也未提供证据。
上述证据，均经庭审质证。对于三原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，三原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与三原告诉称的内容一致。
本院认为，原、被告之间就股票投资于2015年12月22日形成的《结算单》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。根据该《结算单》，被告应当支付三原告210万元；被告在审理中未就三原告的起诉进行应诉答辩，也未举证证明其在2015年12月22日之后的履行情况，可认定被告未再付款，据此，三原告起诉要求被告支付尚欠的210万元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于三原告主张的利息问题，可按照中国人民银行同期贷款基准利率、从三原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、李凡于本判决生效之日起十日内支付沈震岳、王鹏、应毅210万元，并支付该款自2017年1月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回沈震岳、王鹏、应毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12186元，由沈震岳、王鹏、应毅负担386元，李凡负担11800元。
沈震岳、王鹏、应毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执48号之二
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人台州市润硕贸易有限公司，住所地温岭市泽国镇复兴路771号。
法定代表人钟正友。
被执行人钟正友，男，1972年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蒋雅君，女，1974年10月8日出生，汉族，住温岭市。
本院于2015年8月19日，因他案以（2015）台路商初字第2953号民事裁定书保全查封了钟正友、蒋雅君共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园Ａ-××号房产[产权证号：台房权证台字第××、15××16号；土地使用权证号：黄岩国用（2015）第01200023号]，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执48号之一执行裁定书，于2016年9月8日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2016年9月9日，买受人王鑫鹏（身份证号码）以331万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钟正友、蒋雅君共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园Ａ-××号房产的查封。
二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司的抵押权。
二、被执行人钟正友、蒋雅君共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园Ａ-××号房产归买受人王鑫鹏（身份证号码）所有。
三、买受人王鑫鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一六年九月十二日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执48号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人台州市润硕贸易有限公司，住所地温岭市泽国镇复兴路771号。
法定代表人钟正友。
被执行人钟正友，男，1972年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蒋雅君，女，1974年10月8日出生，汉族，住温岭市。
本院于2015年8月19日，因他案以（2015）台路商初字第2953号民事裁定书保全查封了钟正友、蒋雅君共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园Ａ-××号房产（产权证号：台房权证台字第××、15××16号），并依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第3329号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月12日前履行到期债务人民币30万元及息、诉讼费用2900元和执行费用4443元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟正友、蒋雅君共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园Ａ-××号的房屋所有权及其土地使用权（产权证号：台房权证台字第××、15××16号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执48号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人蒋雅君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03329号，依法向被执行人蒋雅君发出执行通知书，责令被执行人蒋雅君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雅君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋雅君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币302900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执48号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人台州市润硕贸易有限公司，组织机构代码09597197-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03329号，依法向被执行人台州市润硕贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市润硕贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市润硕贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市润硕贸易有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币302900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十五日
书记员 缪哈奈
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1028号
原告：张某。
委托代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：程某。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
本院在审理原告与被告婚约财产纠纷一案中，因原被告已达成和解，被告返还原告现金25000元，相互不再追究。现原告申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取505元，由原告负担。
审判员 袁雪峰
二〇一三年七月十日
书记员 杨公福
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初1477号
原告肖美英，女，1948年2月18日出生。
委托代理人文军（原告肖美英之子），男。
委托代理人文浩（原告肖美英之子），男。
被告李宝春，男，1957年2月3日出生。
本院受理原告肖美英与被告李宝春合伙协议纠纷一案后，李宝春在提交答辩状期间对管辖权提出异议。李宝春认为，李宝春长期居住在北京市房山区，故本院应当移送至李宝春住所地的北京市房山区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订《关于李宝春肖美英合办金山敬老院及金山门诊部协议书》，约定双方在北京市海淀区共同开办敬老院及门诊部，则北京市海淀区系双方所签订协议的履行地，故本院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李宝春对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告李宝春负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 柏梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张喆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保463号
申请保全人：岳晶。
被申请保全人：卢微微、邰鑫、岳洪兰。
根据申请保全人的申请，本院于2018年6月5日作出的（2018）吉2401民初2811号之二民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1382号
原告：张涛，男，1978年2月28日出生于松滋市，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘艾河，男，1963年1月1日出生于松滋市，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告张涛与被告刘艾河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人吴斌、被告刘艾河及其委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张涛提出诉讼请求：要求被告刘艾河立即返还原告借款本息27万元（至起诉时止）。事实和理由：2014年4月，被告刘艾河因生产资金周转需要，向原告借款27万元，原告通过邮政储蓄银行汇给被告，双方约定月利率2%，借款期限一年。2015年8月，原、被告双方结清本息后，被告又向原告借款31万元周转，立借据一张，约定月利率2%，按年付息。后经多次催讨，被告陆续偿还部分，仍欠本息27万元。
被告刘艾河辩称，1.该笔借款是张某所借，我一无所知，钱未汇入我的账户，借据上的印章不是本人印章，此后也是张某偿还部分借款；2.我通过银行转给张涛的16万元是张涛向我借款。故本人不应承担偿还责任。
原告举出下列证据：1.一本通/绿卡通交易明细表，拟证明原告借给被告27万元并汇入被告指定账户；2.交款收据，拟证明，2015年8月25日，原、被告办理完27万元借款结算后，原告又将31万元本息借给被告，并由被告出具借据一张，约定月利率2%，按年付息；3.原告与张某对账清单的电脑截图，拟证明，原告于2015年8月25日借出的31万元已入被告的财务账，被告共偿还原告16万元；4.原告发给被告的微信截图，拟证明，原告告知被告与其财务人员张某对账完毕，同时向被告提出三种还款方案；5.转账凭证，拟证明，截止2017年7月11日，被告共偿还原告16万元。
原告张涛另提供了两份视听资料，原告与被告刘艾河、证人张某的电话录音，通话相对人对录音的内容不持异议。原告还申请证人张某出庭作证。
被告委托诉讼代理人对原告举证提出如下质证意见：1.证据1并不能证明原告借款给被告27万元，因为款项并非汇入刘艾河的账户；2.证据2上的印章并非刘艾河的；3.对账单的电脑截图无法确认该组证据的真实性，也无法确认是原、被告之间的往来账，同时也无法证明被告是否授权张某办理相关往来账事项；4.微信截图无法证明是原、被告之间的对话（被告刘艾河承认是原告发来的微信，但未作回应）。
本案争议焦点：张某经手并代表被告刘艾河向原告张涛借款以及约定利率和支付利息方式的行为是否得到了被告刘艾河的授权或者追认。
经审理查明无争议的事实：原告张涛曾于2014年至2016年间被被告刘艾河雇请为司机。期间，原告分次将闲散资金存入被告刘艾河的侄婿张某手中，欲从中获取利息。2015年8月25日，通过结算，张某向原告张涛出具收据一张，载明：收到张涛以转账方式汇入的31万元，月息2%，按年付息。“收款单位”栏填写“刘艾河”（并加盖私人印章）；“记账”栏填写“张某”。事后，原告张涛通过微信告知被告刘艾河本息计算方法并催告还款，但刘未作回应。2016年12月24日、2017年2月10日、2017年7月11日，被告刘艾河通过银行转账分别汇给原告张涛3万元、3万元、10万元，共计16万元。
原告提交的与被告刘艾河于2017年7月11日的电话录音显示：刘艾河表示将收回债务人谢某90万元的部分欠款后把欠张涛的“小账”先给了了。
原告提交的与证人张某于2017年9月17日的电话录音显示：张某并没有用这笔钱。二人之间的诉讼使其作为证人感到非常为难，希望张涛撤诉，能与刘艾河庭外和解。
证人张某当庭作证时称：2014年张涛想放点钱赚取利息，称已和刘艾河谈妥，遂将钱汇入张某账户，事后张某向刘艾河核实，刘并不同意利息的约定。张某承认于2015年8月25日在结算后给张涛立了借据，并在借据上代刘艾河签名，私章是刘艾河的，不是张某私刻的。当被问及31万元的去向和用途时又称“记不清楚”。对电脑截图最后三笔16万元在括号内注明“刘付”解释为是刘艾河代张某付给张涛。
证人张某的证言，既承认在借据上代刘艾河签名并加盖刘的私章，自己没使用31万元，表明该款代表刘艾河所借；又声称从刘艾河账户支付给张涛的16万元是刘艾河代其支付，表明该借款系张某所借，因而出现前后矛盾，结合其与被告刘艾河的身份关系，可以认为其证言的证明力较低。但是，张某证明加盖的刘艾河私章是真实的，而刘艾河自始否认这枚私章的存在，二者的陈述又出现矛盾。另外，证人张某在给原告张涛办理借据后向被告刘艾河作了汇报，证明刘艾河所称“对该笔借款一无所知”的辩解意见不实。以上表明，被告刘艾河与证人张某均未作如实陈述，在故意混淆事实和回避责任。
通过上述证据分析，本院确信张某收取原告张涛31万元并约定利率及利息支付方式的行为经过被告刘艾河的默许和追认，从而认定张某的上述行为是经被告刘艾河授权的代理行为。进而认定事后刘艾河三次通过转账支付张涛的16万元属于偿还借款的行为。冲抵16万元后，下欠本金15万元。
本院认为，被告刘艾河对张某经手并代表自己向原告张涛借款的行为予以默许和追认，应承担相应的民事责任。被告刘艾河与原告张涛订立的借款合同合法有效，合同权利受法律保护。原、被告没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。原告通过微信和电话催告，被告刘艾河应当在合理期限内偿还借款，同时还应按照借据上的约定利率和支付方式支付利息。利息分段计算至偿还之日。由于原告只请求截止起诉时本息27万元，表明对多余利息和之后时段计息的放弃。故支持其全部请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款的规定，判决如下：
由被告刘艾河偿还原告张涛借款本息共计27万元。于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告刘艾河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年十月十七日
书记员 覃阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3656号
原告:张仁伦,男,1971年9月12日生,汉族，户籍地重庆市垫江县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告:张虎,男,1977年9月20日生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告张仁伦与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张仁伦的委托诉讼代理人谈寅卿到庭参加诉讼。被告张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁伦向本院提出诉讼请求：判令张虎支付铺货款100000元。事实和理由：张仁伦系锡山区骑匹狼电动车厂（以下简称电动车厂，该个体工商户已于2016年11月22日注销）经营者。2016年3月，电动车厂向张虎供应了200辆电动车进行铺货，张虎出具欠条，确认结欠张仁伦100000元。后经催讨未着。
被告张虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，张虎向张仁伦出具欠条1份，确认结欠张仁伦100000元。2016年4月3日，电动车厂与张虎签订《合作协议书》1份，约定电动车厂向张虎供应电动车，张虎负责对外销售。双方还对其他事项进行了约定。未有证据表明上述100000元已经清偿。
另，电动车厂系个体工商户，经营者为�仁伦，该厂于2016年11月22日登记注销。
本院认为：电动车厂与张虎之间的合同关系，合法有效。张虎出具欠条确认结欠张仁伦100000元，现未有证据表明该欠条存在无效、可撤销的法定情由，该款理应及时支付。且张虎未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。电动车厂系个体工商户，其经营者为张仁伦，在个体工商户被注销后，相应的民事责任应当由经营者承担。故本院对张仁伦要求张虎支付100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
张虎应于本判决生效之日起7日内支付张仁伦100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费2900元，由张虎负担（该款已由张仁伦垫付，张仁伦同意其垫付的诉讼费由张虎向其直接支付，本院不再退还，张虎应于本判决生效之日起7日内向张仁伦支付2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆海峰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初1095号
原告：王福奎，男，汉族，1968年9月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：王慧珍（王福奎妹妹），住甘肃省陇西县。
被告：宋彦昌，男，汉族，1964年4月17日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。
被告：唐来昌，男，汉族，1965年7月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告王福奎与被告宋彦昌、唐来昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王慧珍、唐来昌到庭参加诉讼，宋彦昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王福奎向本院提出诉讼请求：1、要求宋彦昌偿还借款本金40000元，按月利率1.5%支付自2016年1月8日至2018年3月26日的利息15600元，并按月利率1.5%支付自2018年3月26日至本金清偿之日的利息；2、唐来昌对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由宋彦昌、唐来昌负担。事实与理由：2016年1月8日，宋彦昌向我借款40000元，借期1年，月利率1.5%，唐来昌为保证人。借款到期后经我催要，宋彦昌、唐来昌拒绝还款，故提起诉讼。
宋彦昌缺席庭审未答辩。
唐来昌辩称，借款、担保情况属实。借款时我认为宋彦昌有能力偿还，故提供担保。借款到期后我未推诿，只要王福奎催要，我都会去向宋彦昌催款。现我生活困难，无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，宋彦昌向王福奎借款40000元，借期1年，月利率1.5%，唐来昌为保证人。
上述事实，有王福奎、唐来昌的陈述，借条等证据在案佐证。
本院认为，宋彦昌向王福奎借款后，应依约还款，故王福奎要求宋彦昌偿还借款本金40000元，应予支持。宋彦昌与王福奎约定的利率未超过年利率24%，故王福奎要求按月利率1.5%支付利息，应予支持。唐来昌提供担保时，未与王福奎约定保证方式、期间和范围，应对全部债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告宋彦昌于判决生效后10日内，清偿原告王福奎借款本金40000元，按月利率1.5%支付自2016年8月1日至2018年3月26日的利息15600元，合计55600元；并按月利率1.5%支付自2018年3月26日至本金40000元清偿之日的利息。
二、被告唐来昌对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、被告唐来昌承担保证责任后，有权向被告宋彦昌追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告宋彦昌、唐来昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭喜龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1819号
原告：余××。
被告：林××。
本院在审理原告余××诉被告林××买卖合同纠纷一案
中，原告余××于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下
：
准许原告余××撤回起诉。
本案受理费79元，减半收取40元，由原告余××负担。
审 判 员 戴亚忠
二〇〇九年十二月七日
代书记员 蒋婧镁
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第72号
申请人宋额尔敦加卜，男，64岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包布和德力格，男，52岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包德力黑，女，54岁，蒙族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
宋额尔敦加卜申请执行包布和德力格、包德力黑民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年8月9日作出的（2013）后民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月2日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的工资款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1812号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月十五日
书记员 吕智明
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初293号
原告：缪泽荣，男，1966年5月30日出生，汉族，住九江市九江县，
被告：潘西华，男，1972年3月24日出生，汉族，住九江市濂溪区，
被告：九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人，地址：九江市泰山路一号中星商务大厦19楼。
负责人：黎凌，江西康润律师事务所律师。
原告缪泽荣诉被告潘西华、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人（以下简称皮革城破产管理人）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪泽荣、被告潘西华到庭参加诉讼，被告皮革城破产管理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪泽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材工程款6958000元；2、判令上述款额在九江县赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告缪泽荣变更第1、2项诉讼请求为：依法判决优先划拨被告潘西华在江西国荣皮制品工业有限公司中的股权。事实和理由：2013年6月28日，因被告潘西华在九江赤湖国际皮革工业城施工需要，与原告方签订了一份《钢材采购合同》，由原告方以全垫资的方式向被告方供应钢材，并约定在工程全部完工验收合格三个月内一次性付清货款，双方对钢材的等级和价格进行了约定。合同签订后，原告方即按合同约定向被告所施工的九江赤湖国际皮革工业城三标段供应钢材。在施工期间2014年因业主单位经法院进行清算，故被告方所施工的工程未进行全面竣工，其所施工的项目亦未进行验收结算。直至2016年12月，业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经拍卖清算，故原、被告双方进行了结算，原告共向被告供应的钢材款为7858000元，扣除已付90万元，尚欠6958000元。被告于2017年1月6日向原告方出具欠条一份。综上所述，原告向被告依约供应了钢材，被告负有支付还款的义务，现因业主破产清算，而原告向被告所供应的全部属于材料款，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告方所供应的材料应属工程价款之列，应享有优先受偿的权利，现原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告潘西华承认原告缪泽荣主张的事实及全部诉讼请求。
被告皮革城破产管理人提交了书面答辩状称，1、答辩人并非本案适格的被告。本案所涉纠纷完全系原、被告之间的问题，答辩人并非本案所涉相关合同和协议的相对方，不是本案适格的被告；2、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行分配，答辩人已完成破产企业全部外债清偿。依《破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是此前已进行的分配，不再对其补充分配。目前，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部进行了分配，已经没有可供分配财产。综上，在破产财产已全部分配完毕的情况下，答辩人债务清偿行为已随之终止，答辩人依法已无需向其他任何人进行债务清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘西华对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告缪泽荣与被告潘西华签订《钢材采购合同书》一份，合同约定SR4级钢8-25型号萍钢价格为3600元/吨。验收方法为甲方（被告潘西华）指定委派“伍尤强”、1名现场施工员和1名领导班子共同对货物的质量和数量进行验收，并开具收货单给乙方（原告缪泽荣）。结算方式为乙方向甲方供货，待甲方房屋验收合格三个月后一次性支付给乙方。原告于合同签订后开始供货，至2013年12月份供货结束，期间被告潘西华以现金的方式共向原告支付货款90万元。2017年1月6日，原告缪泽荣与被告潘西华就赤湖三标段的钢材进行结算，结算单中计算总计货款为7858000元，扣减已经支付的货款尚欠原告货款6958000元。2017年1月6日，被告潘西华向原告缪泽荣出具一张欠条，欠条载明尚欠原告缪泽荣钢材款6958000元。另被告潘西华系江西国荣皮制品工业有限公司股东。
本院认为，原告缪泽荣在庭审中提交了《钢材采购合同书》一份、结算付款清单一份、欠条一份证明自己与被告潘西华之间存在买卖合同关系，该案涉买卖钢材金额达7858000元，原告没有提供送货单予以佐证，基于被告潘西华对该买卖合同关系予以确认，本院对原告缪泽荣与被告潘西华之间的买卖合同关系予以认可。原告与被告潘西华双方签订的《钢材采购合同》是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同要求向被告履行了供货义务，被告理应及时付清货款。本案中，原告缪泽荣没有要求被告潘西华支付所欠货款，而是请求优先划拨被告潘西华在江西国荣皮制品工业有限公司中的股权，对原告的上述诉求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”内容可知，公司章程对股权转让有规定的，按照公司章程规定转让股权，公司章程没有对股权转让约定的，按照公司法的规定转让股权，根据公司人合性的特征，股东转让股权是有限制性条件的，故股东身份的取得不能由法院直接裁判决定。原告缪泽荣与被告潘西华之间签订买卖合同，原告缪泽荣已经按照买卖合同履行了供货义务，被告潘西华履行的是支付相应货款的义务，原告要求直接划拨被告潘西华在江西国荣皮制品工业有限公司的股份于法无据。另根据合同的相对性，原告缪泽荣与被告潘西华签订的买卖合同仅对原告缪泽荣和被告潘西华具有法律约束力，被告皮革城破产管理人作为九江市赤湖国际皮革工业城有限公司破产企业管理人，其代表九江市赤湖国际皮革工业城有限公司处理破产清算事务，其并非原告缪泽荣与被告潘西华买卖合同主体的一方，其对原告缪泽荣没有履行付款的义务。综上所述，原告的上述诉请于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪泽荣的诉讼请求。
本案受理费60506元，由原告缪泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初293号
原告：缪泽荣，男，1966年5月30日出生，汉族，住九江市九江县，
被告：潘西华，男，1972年3月24日出生，汉族，住九江市濂溪区，系九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段实际施工人。
被告：九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人，地址：九江市泰山路一号中星商务大厦19楼。
负责人：黎凌，江西康润律师事务所律师。
原告缪泽荣诉被告潘西华、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人（以下简称皮革城破产管理人）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪泽荣、被告潘西华到庭参加诉讼，被告皮革城破产管理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪泽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材工程款6958000元；2、判令上述款额在九江县赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告缪泽荣变更第1、2项诉讼请求为：依法判决优先划拨被告潘西华在江西国荣皮制品工业有限公司中的股权。事实和理由：2013年6月28日，因被告潘西华在九江赤湖国际皮革工业城施工需要，与原告方签订了一份《钢材采购合同》，由原告方以全垫资的方式向被告方供应钢材，并约定在工程全部完工验收合格三个月内一次性付清货款，双方对钢材的等级和价格进行了约定。合同签订后，原告方即按合同约定向被告所施工的九江赤湖国际皮革工业城三标段供应钢材。在施工期间2014年因业主单位经法院进行清算，故被告方所施工的工程未进行全面竣工，其所施工的项目亦未进行验收结算。直至2016年12月，业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经拍卖清算，故原、被告双方进行了结算，原告共向被告供应的钢材款为7858000元，扣除已付90万元，尚欠6958000元。被告于2017年1月6日向原告方出具欠条一份。综上所述，原告向被告依约供应了钢材，被告负有支付还款的义务，现因业主破产清算，而原告向被告所供应的全部属于材料款，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告方所供应的材料应属工程价款之列，应享有优先受偿的权利，现原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告潘西华承认原告缪泽荣主张的事实及全部诉讼请求。
被告皮革城破产管理人提交了书面答辩状称，1、答辩人并非本案适格的被告。本案所涉纠纷完全系原、被告之间的问题，答辩人并非本案所涉相关合同和协议的相对方，不是本案适格的被告；2、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行分配，答辩人已完成破产企业全部外债清偿。依《破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是此前已进行的分配，不再对其补充分配。目前，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部进行了分配，已经没有可供分配财产。综上，在破产财产已全部分配完毕的情况下，答辩人债务清偿行为已随之终止，答辩人依法已无需向其他任何人进行债务清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘西华对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告缪泽荣与被告潘西华签订《钢材采购合同书》一份，合同约定SR4级钢8-25型号萍钢价格为3600元/吨。验收方法为甲方（被告潘西华）指定委派“伍尤强”、1名现场施工员和1名领导班子共同对货物的质量和数量进行验收，并开具收货单给乙方（原告缪泽荣）。结算方式为乙方向甲方供货，待甲方房屋验收合格三个月后一次性支付给乙方。原告于合同签订后开始供货，至2013年12月份供货结束，期间被告潘西华以现金的方式共向原告支付货款90万元。2017年1月6日，原告缪泽荣与被告潘西华就赤湖三标段的钢材进行结算，结算单中计算总计货款为7858000元，扣减已经支付的货款尚欠原告货款6958000元。2017年1月6日，被告潘西华向原告缪泽荣出具一张欠条，欠条载明尚欠原告缪泽荣钢材款6958000元。另被告潘西华系江西国荣皮制品工业有限公司股东。
本院认为，原告缪泽荣在庭审中提交了《钢材采购合同书》一份、结算付款清单一份、欠条一份证明自己与被告潘西华之间存在买卖合同关系，该案涉买卖钢材金额达7858000元，原告没有提供送货单予以佐证，基于被告潘西华对该买卖合同关系予以确认，本院对原告缪泽荣与被告潘西华之间的买卖合同关系予以认可。原告与被告潘西华双方签订的《钢材采购合同》是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同要求向被告履行了供货义务，被告理应及时付清货款。本案中，原告缪泽荣没有要求被告潘西华支付所欠货款，而是请求优先划拨被告潘西华在江西国荣皮制品工业有限公司中的股权，对原告的上述诉求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”内容可知，公司章程对股权转让有规定的，按照公司章程规定转让股权，公司章程没有对股权转让约定的，按照公司法的规定转让股权，根据公司人合性的特征，股东转让股权是有限制性条件的，故股东身份的取得不能由法院直接裁判决定。原告缪泽荣与被告潘西华之间签订买卖合同，原告缪泽荣已经按照买卖合同履行了供货义务，被告潘西华履行的是支付相应货款的义务，原告要求直接划拨被告潘西华在江西国荣皮制品工业有限公司的股份于法无据。另根据合同的相对性，原告缪泽荣与被告潘西华签订的买卖合同仅对原告缪泽荣和被告潘西华具有法律约束力，被告皮革城破产管理人作为九江市赤湖国际皮革工业城有限公司破产企业管理人，其代表九江市赤湖国际皮革工业城有限公司处理破产清算事务，其并非原告缪泽荣与被告潘西华买卖合同主体的一方，其对原告缪泽荣没有履行付款的义务。综上所述，原告的上述诉请于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪泽荣的诉讼请求。
本案受理费60506元，由原告缪泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 嫚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初755号
原告：张德强，男，汉族，1967年4月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告：冯琳，女，汉族，1974年9月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：彭瑞飞，男，汉族，1975年3月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告张德强与被告冯琳、彭瑞飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德强的委托代理人李厚明，被告冯琳、彭瑞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯琳、彭瑞飞归还借款20万元及利息（按年利率6%从起诉之日起至付清款止）;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月24日，二被告因做生意需要资金，向原告借款20万元，双方口头约定月利息1.5%。该借款经原告催收未果，故提出如上请求。
二被告辩称：借款是事实。
经审理查明，被告冯琳、彭瑞飞系夫妻关系。2016年8月24日，二被告因经营需要资金，向原告张德强借款20万元，被告冯琳向原告出具借据，借据载明借到张德强现金20万元。
上述事实，有原告张德强提交的借据、银行交易明细清单及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，出借人可以随时要求返还，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，应当共同偿还，原告主张二被告返还借款本金20万元，本院依法应予支持。关于原告主张逾期利息从起诉之日按年利率6%支付至付清款止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯琳、彭瑞飞于本判决生效后十日内归还原告张德强借款本金20万元及利息，利息从2017年2月27日起按照年利率6%支付至付清款之日止。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨乾坤
二〇一七年五月十九日
书记员 沙晓英
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初755号原告：张德强，男，汉族，1967年4月11日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。被告：冯琳，女，汉族，1974年9月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：彭瑞飞，男，汉族，1975年3月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告张德强与被告冯琳、彭瑞飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德强的委托代理人李厚明，被告冯琳、彭瑞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯琳、彭瑞飞归还借款20万元及利息（按年利率6%从起诉之日起至付清款止）;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月24日，二被告因做生意需要资金，向原告借款20万元，双方口头约定月利息1.5%。该借款经原告催收未果，故提出如上请求。二被告辩称：借款是事实。经审理查明，被告冯琳、彭瑞飞系夫妻关系。2016年8月24日，二被告因经营需要资金，向原告张德强借款20万元，被告冯琳向原告出具借据，借据载明借到张德强现金20万元。上述事实，有原告张德强提交的借据、银行交易明细清单及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，出借人可以随时要求返还，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，应当共同偿还，原告主张二被告返还借款本金20万元，本院依法应予支持。关于原告主张逾期利息从起诉之日按年利率6%支付至付清款止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告冯琳、彭瑞飞于本判决生效后十日内归还原告张德强借款本金20万元及利息，利息从2017年2月27日起按照年利率6%支付至付清款之日止。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨乾坤二〇一七年五月十九日书记员  沙晓英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初52号
原告杨建友，居民。
被告蒋桂洋，居民。
原告杨建友诉被告蒋桂洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨建友到庭参加诉讼，被告蒋桂洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建友诉称，被告蒋桂洋因做工程需要，几年前向我借款5万元，约定利率2分，被告蒋桂洋自愿承担利息3万元，合计8万元整。并于2015年5月18日向我出具欠条。后经我多次催要，被告蒋桂洋一直未予归还。现请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息30000元，并承担诉讼费用。
被告蒋桂洋未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年5月18日，被告蒋桂洋向原告杨建友出具欠条1份，载明：“今欠到杨建友人民币伍万元整（￥：50000元），利息叁万元整（￥：30000元），计80000元等内容”。后经原告杨建友多次催要，被告蒋桂洋一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告蒋桂洋出具欠条向原告杨建友借款50000元，原被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋桂洋应当归还原告杨建友借款本金50000元及利息30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蒋桂洋于本判决发生法律效力后10日内归还原告杨建友借款本金50000元及利息30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋桂洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年三月二十八日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初144号
原告：徐高鹏，男，1987年8月27日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：李俊杰，男，1993年1月5日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告徐高鹏与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高鹏到庭参加诉讼，被告李俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告徐高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年1月14日，被告因需要资金向原告借款7万元，当日向原告出具借条一张，约定归还期限一个月，该款到期后，经原告催要，被告一直借故未还。故原告诉至法院，要求处理。
被告李俊杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告的身份信息因原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供被告借款的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否形成借贷关系？借款本金是多少？双方是否约定利息？原告称，原、被告系朋友，被告因其准岳父做生意需要资金周转，而向原告借款7万元，2015年1月14日，原告借给被告现金7万元，被告收到款后出具借条一张，该借条写明：“今借到徐高鹏人民币柒万元整（70000.）期限一个月，愿抵押Ｋ5，抵押Ｋ5给徐高鹏具借人：李俊杰2015.1.14”。事后，被告未归还借款，也未将Ｋ5小汽车抵押给原告。对此问题，本院评定如下：原告陈述的借款过程和提供的借条内容清楚、金额明确、约定了归还时间，又有被告签名，符合民间借贷关系中借款人的权利义务特征，被告借款时虽承诺用Ｋ5小汽车抵押给原告，因汽车的抵押依法应当办理登记手续，现无证据证明原、被告办理了抵押登记手续。被告经本院公告送达传票未到庭应诉，又未作答辩，放弃行使诉讼权利，故本院对被告向原告借款7万元，未约定支付利息，事后未归还借款，也未用Ｋ5小汽车抵押的事实予以采信。
本院认为，被告李俊杰因需向原告借款7万元，出具了借条，约定了还款时间，该借款行为合法、有效，双方应按约履�各自义务。现被告未及时归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐高鹏借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1,550元，由被告李俊杰负担。（该款原告已垫付775元，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 蒙有山
人民陪审员 吴太河
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 乐希霖
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第101号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人宋某某，男。2013年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，2013年6月5日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日15时许，被告人宋某某驾驶“大阳牌”两轮摩托车沿S209省道自北向南行驶至清丰县巩营乡十字街北500米处与对向行驶的湖北省十�市王某某驾驶的鄂C730**（临）“东风牌”中型半挂牵引车相撞，致宋某某受伤，两车不同程度损坏。经检验，宋某某血液中乙醇含量为196.38mg／100ml。宋某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、王某某证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人血样提取登记表及濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，濮阳市油田总医院诊断证明书，道路交通事故认定书，清丰县公安交通警察大队情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其自愿认罪，酌情从轻处罚。其悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、�七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 卓德虎
山西省清徐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）清刑初字第101号
自诉人韵银转，女，1952年4月23日生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。
委托代理人马瑞章，山西邦宁律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人贾某，女，1977年7月22日生，汉族，清徐县徐沟镇北关村农民，身份证号(系自诉人韵银转之女)。（特别授权）
被告人周志义，男，1977年1月11日生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。
辩护人王晓玲，女，1978年6月6日生，汉族，住清徐县。
自诉人韵银转以被告人周志义犯侵占罪，于2013年8月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人韵银转自愿和被告人周志义达成和解协议，并已实际履行，且对被告人周志义的行为予以谅解，自诉人韵银转向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韵银转自愿与被告人周志义达成和解协议，并已实际履行，且对被告人周志义的行为予以谅解。因此，对自诉人韵银转提出的撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韵银转撤诉。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 康利兴
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 成素斌
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2396号
原告：李金，男，1949年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告：李桂枝，男，1951年8月23日出生，汉族，无业。
原告李金与被告李桂枝合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金之委托诉讼代理人顾继东，被告李桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告向被告预定石料的预付款人民币120000元整及因违约导致的损失，损失按照银行贷款利率计算。事实与理由：由于被告在张家口村开办石料厂，因此经原被告协商，原告预定被告石料6000立方米，每方20元，合款人民币120000元整。为此在双方商议后，原告通过银行给被告指定的账户打款120000元，同时被告也给原告打下了收据一支（详见收据），证明原告已给被告支付预定石料款人民币120000元。当原告给被告打款后，由于原告给妻子看病及妻子去世，一年左右原告没有做任何生意，所以这段时间原告也没有去被告的石料厂拉运预定的石料。一年半过去后，当原告去被告的石料厂拉运石料时，被告李桂枝不是这几天没有石料，就是说和众人商议后才能拉，他一个人做不了主。由于被告的左右推脱，原告预定的石料一直没有拉上，再后来被告李桂枝又说石料厂承包出去了，不由他，直到今年石料厂停产了，原告又再三向被告催要货款或拉石料，但被告说连500元也没有，没钱给不了，等卖了石料厂再给吧。无奈，原告特提起诉讼。
李桂枝辩称，被告与他人合伙开的料场，原告拉被告的石料。第一年55元每立方米。被告告诉原告提前预存便宜，原告就预存石料款，被告是提前写的单子。双方约定2013年6月前原告拉石料按照约定，每方20元。2013年6月以后拉石料按照市场价计算。但是原告一直没有拉石料。去年原告想拉石料，但因环保问题，没法拉石料。被告让原告看房子抵账，但没达成协议。原告没将石料款转至被告。被告2013年8月将石料从山场拉走，被告只能按照市场价还原告石料。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告李金与被告李桂枝约定，原告预付被告12万元石料款，可从被告处拉6000立方米石料，每立方20元，款项转至王福平账户，农行卡：×××。被告李桂枝书写收据一份。2013年2月6日，原告开立借记卡（卡号：×××），在自助转账机转账12万元。原告称款项转至解发卡，并提交解发出具的证明一份，记载”解发2013年2月6日，从李金卡上拨给我人民币壹拾贰万元正（120000元），回到我卡上又转山场账上。预定石料款。李金未拉石料。”被告认可原告付了款项，但未拉石料。被告于2013年8月以后将12万元的石料从山场拉走。被告称当时双方约定2013年6月以前拉石料是每方20元，6月以后按照市场价计算；现在可以按照市场价还原告12万元的石料。对其陈述被告未予提供证据予以证明。原告称要么返还12万元钱，要么返还6000立方米的石料。
本院认为，原被告系买卖合同关系。原告交付石料款，履行了交付货款的义务；被告李桂枝应当按照约定履行交付石料的义务：每（立）方20元，计6000立方米。双方未约定履行期限，债权人可以随时要求履行。被告未提交2013年6月以后的石料按照市场价计算的相关证据，对被告的陈述不予采信，对被告按照石料市场价格交付12万元石料的抗辩意见不予支持。现被告拒绝按照约定价款将6000立方米的石料交付原告，导致合同无法继续履行，原告请求返还12万元的石料款，于法有据，应予支持。原告在2013年2月已经预付石料款，但因个人原因未及时拉运石料导致损失，对其请求被告赔偿损失的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、被告李桂枝于本判决生效后十日内返还原告李金石料款120000元。
二、驳回原告李金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二0一七年十一月二十五日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2396号原告：李金，男，1949年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：李桂枝，男，1951年8月23日出生，汉族，无业。原告李金与被告李桂枝合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金之委托诉讼代理人顾继东，被告李桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告向被告预定石料的预付款人民币120000元整及因违约导致的损失，损失按照银行贷款利率计算。事实与理由：由于被告在张家口村开办石料厂，因此经原被告协商，原告预定被告石料6000立方米，每方20元，合款人民币120000元整。为此在双方商议后，原告通过银行给被告指定的账户打款120000元，同时被告也给原告打下了收据一支（详见收据），证明原告已给被告支付预定石料款人民币120000元。当原告给被告打款后，由于原告给妻子看病及妻子去世，一年左右原告没有做任何生意，所以这段时间原告也没有去被告的石料厂拉运预定的石料。一年半过去后，当原告去被告的石料厂拉运石料时，被告李桂枝不是这几天没有石料，就是说和众人商议后才能拉，他一个人做不了主。由于被告的左右推脱，原告预定的石料一直没有拉上，再后来被告李桂枝又说石料厂承包出去了，不由他，直到今年石料厂停产了，原告又再三向被告催要货款或拉石料，但被告说连500元也没有，没钱给不了，等卖了石料厂再给吧。无奈，原告特提起诉讼。李桂枝辩称，被告与他人合伙开的料场，原告拉被告的石料。第一年55元每立方米。被告告诉原告提前预存便宜，原告就预存石料款，被告是提前写的单子。双方约定2013年6月前原告拉石料按照约定，每方20元。2013年6月以后拉石料按照市场价计算。但是原告一直没有拉石料。去年原告想拉石料，但因环保问题，没法拉石料。被告让原告看房子抵账，但没达成协议。原告没将石料款转至被告。被告2013年8月将石料从山场拉走，被告只能按照市场价还原告石料。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告李金与被告李桂枝约定，原告预付被告12万元石料款，可从被告处拉6000立方米石料，每立方20元，款项转至王福平账户，农行卡：×××。被告李桂枝书写收据一份。2013年2月6日，原告开立借记卡（卡号：×××），在自助转账机转账12万元。原告称款项转至解发卡，并提交解发出具的证明一份，记载”解发2013年2月6日，从李金卡上拨给我人民币壹拾贰万元正（120000元），回到我卡上又转山场账上。预定石料款。李金未拉石料。”被告认可原告付了款项，但未拉石料。被告于2013年8月以后将12万元的石料从山场拉走。被告称当时双方约定2013年6月以前拉石料是每方20元，6月以后按照市场价计算；现在可以按照市场价还原告12万元的石料。对其陈述被告未予提供证据予以证明。原告称要么返还12万元钱，要么返还6000立方米的石料。本院认为，原被告系买卖合同关系。原告交付石料款，履行了交付货款的义务；被告李桂枝应当按照约定履行交付石料的义务：每（立）方20元，计6000立方米。双方未约定履行期限，债权人可以随时要求履行。被告未提交2013年6月以后的石料按照市场价计算的相关证据，对被告的陈述不予采信，对被告按照石料市场价格交付12万元石料的抗辩意见不予支持。现被告拒绝按照约定价款将6000立方米的石料交付原告，导致合同无法继续履行，原告请求返还12万元的石料款，于法有据，应予支持。原告在2013年2月已经预付石料款，但因个人原因未及时拉运石料导致损失，对其请求被告赔偿损失的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告李桂枝于本判决生效后十日内返还原告李金石料款120000元。二、驳回原告李金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二0一七年十一月二十五日书记员段瑜
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终274号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡英雄，男，1970年10月5日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍所在地修水县。2013年9月29日因犯交通肇事罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月15日被假释，假释考验期至2016年10月1日止。现因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月13日被修水县公安局刑事拘留，同年7月18日被修水县公安局取保候审，2017年1月5日修水县人民检察院继续对其取保候审。2017年6月14日本院决定逮捕，同月21日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人匡英雄犯交通肇事罪一案，于2017年6月21日作出(2017)赣0424刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人匡英雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明：2016年7月12日，被告人匡英雄驾驶赣Ｇ×××××号轻型自卸货车从修水县渣津镇高庄村出发往修水县渣津镇方向行驶。14时许，行驶至修水县渣津长仑村1组白马洞路段时，因占道行驶与由被害人王某驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成被害人王某受伤及二车受损的道路交通事故。被害人王某经抢救无效于当日14时30分左右死亡。经鉴定，被害人王某系特重型颅脑损伤致急性脑疝形成，经抢救无效死亡。经修水县交警大队事故认定书认定，被告人匡英雄负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。案发后，被告人匡英雄主动到修水县公安局交通管理大队渣津中队投案。
被告人匡英雄家属与被害人家属就民事赔偿达成了协议，被害人家属表示谅解，请求免予追究匡英雄的刑事责任。
另查明，被告人匡英雄因犯交通肇事罪于2013年9月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年11月15日被浙江省衢州市中级人民法院假释，假释考验期至2016年10月1日止，余刑十个月十六天。
上述事实，被告人匡英雄的供述、现场勘查笔录，车检、血检、尸检报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，归案说明，户籍证明，刑事判决书，假释证明，赔偿协议及谅解书等证据予以证实。
原审认为，被告人匡英雄违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人匡英雄主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首的，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人家属的损失并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人匡英雄在假释期内犯交通肇事罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十一条，第八十六条之规定，作出如下判决：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第7590号刑事裁定书；二、被告人匡英雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，与原判交通肇事罪余刑十个月十六天并罚，决定执行有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人匡英雄不服，提出上诉，称：1、上诉人属过失犯罪，案发后主动投案自首，且赔偿被害人损失取得了谅解；2、被害人有过错。请求二审法院对上诉人适用缓刑。
本院查明事实与原审判决认定事实一致，本案全部证据均经一审庭审质证，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人匡英雄违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受到罪责相当的处罚。上诉人上诉请求二审法院对其适用缓刑。经查，上诉人匡英雄系在假释考验期内再犯交通肇事罪，依照法律规定，应撤销假释，将前罪没有执行完毕的刑罚和后罪实行并罚,收监执行。原审判决综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，在法定幅度内进行量刑，符合法律规定，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一七年八月一日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢381号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福永支行。住所地：深圳市宝安区福永镇福深大道。
负责人：黄旻鹏，行长。
委托诉讼代理人：刘军华、马延，广东邦罡律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李善奎，男，1973年6月24日出生，身份证住址：重庆市忠县。
被执行人：刘毅，男，1971年10月30日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人李善奎、刘毅借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2473号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币60243.08元及利息�执行费等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2188号。在前次执行中，本院依法冻结被执行人李善奎持有深圳市烁阳电子有限公司100%股权、被执行人刘毅持有深圳市四海盛行科技有限公司60%股权，因无法执行，本院终结前次执行程序。现因被执行人已向申请执行人清偿本案全部债务人民币66078.25元，申请执行人申请恢复执行程序，解除对被执行人采取的限制措施并结案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求解除对被执行人名下财产的冻结等限制措施。本案申请执行费人民币891元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2473号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李善奎持有深圳市烁阳电子有限公司100%股权的冻结。
二、解除对被执行人刘毅持有深圳市四海盛行科技有限公司60%股权的冻结。
三、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2473号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年十月二十六日
书记员 张耀天