山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6138号
原告:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托诉讼代理人：周家胜，该单位职工。
被告：日照华东酒业有限公司，住所地日照市经济开发区奎山街道。
法定代表人：滕仕强，总经理。
委托诉讼代理人：张以来，北京市中银(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余月琴，北京市中银(青岛)律师事务所实习律师。
被告：天桥国际货运代理有限公司，住所地日照市黄海一路118号。
法定代表人：宋厚营，经理。
被告：刘宏伟，男，汉族，1975年4月8日出生，住日照市岚山区。
被告：相娜，女，汉族，1981年12月4日出生，住日照市东港区。
被告：宋凯，男，汉族，1974年12月16日出生，居民，住日照市岚山区。
被告：于业兆，男，汉族，1973年5月8日出生，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照华东酒业有限公司、被告天桥国际货运代理有限公司、被告刘宏伟、被告相娜、被告宋凯、被告于业兆借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周家胜到庭参加诉讼，被告日照华东酒业有限公司（以下简称华东酒业）委托诉讼代理人张以来、余月琴，被告于业兆的委托诉讼代理人薛瑶到庭参加诉讼，被告日照天桥国际货运代理有限公司（以下简称天桥货运代理）、被告刘宏伟、被告相娜、被告宋凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款1000万元及利息；2、判令保证人承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费。4、判令被告承担律师代理费。事实与理由：日照嘉宏生物科技有限公司向原告申请借款1000万元，其他各被告承担连带责任保证，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日。此后，原告按约向原告发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，诉至法院，请求依法裁判。
被告华东酒业答辩称：日照嘉宏生物科技有限公司于2016年8月18日由被告华东酒业兼并，现日照嘉宏生物科技有限公司已注销。关于借款人欠原告的本息情况需要根据原告的举证情况予以质证。
被告于业兆答辩称：于业兆个人与原告之间无担保合同，个人不应承担担保责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
案经送达，被告天桥货运代理、被告刘宏伟、被告相娜、被告丁凯均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借据,证明原告已于2015年7月8日实际支付人民币1000万元到日照嘉宏生物科技有限公司账户,借款到期日为2016年7年7日,年利率为6.79%。证据二、流动资金借款合同，证明原告与日照嘉宏生物科技有限公司签订流动资金借款合同,合同约定借款本金1000万元,年利率6.79%，逾期归还借款罚息50﹪。对借款期限进行了约定,实际借款期限以借据为准,并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定。证据三、保证合同，证明原告与被告华东酒业、被告天桥货运代理、被告刘宏伟、被告相娜、被告宋凯、被告于业兆签订了保证合同，明确了保证人担保的本金为1000万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决。证据四、股东会决议，日照嘉宏生物科技有限公司于2015年6月9日召开股东会，同意公司借款；被告天桥货运代理、被告华东酒业于2015年6月9日召开股东会，同意为日照嘉宏生物科技有限公司借款提供担保。证据五、担保函，证明被告刘宏伟、被告相娜、被告宋凯、被告于业兆向原告承诺为涉案借款提供连带责任保证。证据六、还款情况说明，证明利息已偿还至2016年4月20日。证据七、诉讼费票据，证明支出诉讼费81800元，保全费5000元。
本院组织当事人进行了质证，被告华东酒业认为，对原告提供关于贷款利息结算证明有异议，从原告处取得的活期存款对账单显示，日照嘉宏生物科技有限公司最后偿还利息时间为2016年6月21日，偿还利息金额为24175.04元。对其他证据无异议。被告于业兆认为，对证据一、二真实性无异议，对于证据三真实性无异议，该证据表明于业兆不是原告的担保人，对证据五有异议，据于业兆本人讲，他是任日照嘉宏公司法定代表人期间代表公司在空白A4上签字，他认为是职务行为，具体该签字的空白纸后期用于什么内容于业兆不知情，但绝没有以个人名义为原告提供担保的意思表示。对于其他证据不清楚，请求法庭依法认定。被告天桥货运代理、被告刘宏伟、被告相娜、被告丁凯均未到庭应诉，应视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告刘宏伟、被告相娜、被告于业兆、被告宋凯在向原告出具一份担保函上签名，该函主要内容：借款申请人日照嘉宏生物科技有限公司于2015年6月9日向你社申请办理借款人民币1000万元，用途购木薯干，期限12个月，本人及家属经协商自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。2015年7月8日，原告与被告天桥货运代理、被告宋凯，与被告华东酒业、被告相娜、被告刘宏伟各签订保证合同一份，上述二份保证合同主要约定：为确保日照嘉宏生物科技有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为东港农商行流借字2015年第195号的流动资金借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为1000万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，保证人应承担保证责任。
2015年7月8日，原告与日照嘉宏生物科技有限公司签订流动资金借款合同一份（东港农商行流借字2015年第195号），借款金额1000万元，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日。固定年利率为6.79%，在合同效期内利率不变。本合同项下借款按贷款人受托支付方式。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按利随本清结息。借款到期利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息计收复利。借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。
上述流动资金借款合同、保证合同、保证函签订后，原告向日照嘉宏生物科技有限公司支付借款1000万元，借款凭证记载借款利率为5.65833‰,借款到期日2016年7月7日。借款到期后，日照嘉宏生物科技有限公司未按约偿还借款本金1000万元及约定利息，保证人亦未承担保证责任。庭审中，原告自认被告偿还利息至2016年4月20日，被告华东酒业不予认可，主张已偿还至2016年6月20日，但并未提供充分有效证据证实将2016年6月20日之前利息全部偿还。
另查明，2016年8月18日，日照嘉宏生物科技有限公司与被告华东酒业进行合并，日照嘉宏生物科技有限公司注销。日照嘉宏生物科技有限公司注销前债权债务由被告华东酒业承继。原告起诉本案曾列日照嘉宏生物科技有限公司为本案被告，于本案庭审前撤回对日照嘉宏生物科技有限公司的起诉。原告还于庭前自愿撤回要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原告与日照嘉宏生物科技有限公司签订的流动资金借款合同是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定，依法受到保护。合同签订后，原告已按约向日照嘉宏生物科技有限公司发放借款1000万元，因日照嘉宏生物科技有限公司已与被告华东酒业合并，其债权债务由被告华东酒业承继，故涉案借款还款责任应由被告华东酒业承担，本院对原告要求被告华东酒业偿还借款本金1000万元及利息的诉讼请求予以支持。对于被告华东酒业主张利息偿还时间问题。被告华东酒业不予认可原告自认已偿还至2016年4月20日，主张已偿还至2016年6月20日，但并未提供充分有效证据证实将2016年6月20日之前利息全部偿还,本院对被告华东酒业的主张不予认可。
原告与被告天桥货运代理、被告宋凯，与被告相娜、被告刘宏伟签订的保证合同、与被告刘宏伟、被告相娜、被告宋凯签订保证担保函是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护，保证人应依法承担保证责任。被告天桥货运代理、被告宋凯、被告相娜、被告刘宏伟、被告宋凯诉争借款提供连带责任保证，原告要求保证人被告天桥货运代理、被告宋凯、被告相娜、被告刘宏伟、被告宋凯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告于业兆是否应承担保证责任问题。虽然被告于业兆辩称其并非作为自然人为涉案债务提供担保，但保证担保函的内容记载“本人及家属经协商，自愿为借款人提供连带责任保证……”，被告于业兆亦未提供其他有效证据证实其并非作为自然人提供保证，鉴于被告于业兆作为完全民事行为能力人，应明确其在保证担保函签名的法律后果，本院对被告于业兆的抗辩理由不予采纳。被告于业兆仍应依法承担保证责任，本院对原告要求被告于业兆承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。各保证人承担保证责任后，享有向被告华东酒业追偿的权利。
对于原告本案庭审中撤回对日照嘉宏生物科技有限公司起诉问题，因该主体在本案审理时已不存在，原告撤回对日照嘉宏生物科技有限公司起诉不违反法律规定，本院已裁定予以准许。原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求，是对其享有民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照华东酒业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（按合同约定，扣除已偿还部分，息随本清）。
二、被告日照天桥国际货运代理有限公司、被告刘宏伟、被告相娜、被告宋凯、被告于业兆对本判决第一项被告日照华东酒业有限公司所负向原告日照东港农村商业银行股份有限公司给付金钱义务承担连带清偿责任。
三、被告日照天桥国际货运代理有限公司、被告刘宏伟、被告相娜、被告宋凯、被告于业兆承担担保责任后，享有向被告日照华东酒业有限公司追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薄珊珊