安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00146号
原告：崔××，女，汉族。
原告：张××，女，汉族。
原告：张××，男，汉族。
原告：张××，男，汉族。
原告：张××，女，汉族。
五原告的委托代理人：王×，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽××××粮油购销有限公司
法定代表人：黄×，该公司董事长。
委托代理人：索×，安徽淮河律师事务所律师。
原告张××与被告安徽××××粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，本案在审理过程中，张××于2014年6月1日死亡。张××的妻子崔××及子女张××、张××、张××、张××于2014年6月18日申请参加诉讼，本院予以准许。依法组成合议庭于2014年9月16日、2014年9月28日二次公开开庭进行审理。原告张××及崔××、张××、张××、张×、张××的委托代理人王×、被告安徽××××粮油购销有限公司的委托代理人索×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔××、张××、张××、张×、张××诉称：张××于2013年6月17日将价值58664元的小麦出售给安徽××××粮油购销有限公司，经检验验收后，该公司给张××出具一张收购结算单，明确下欠张××小麦款58664元。该款经张××多次催要，安徽××××粮油购销有限公司不仅不支付欠款，而且对张××进行恐吓。因张××已死亡，我们作为他的第一顺序继承人要求安徽××××粮油购销有限公司偿还货款58664元。
安徽××××粮油购销有限公司在庭审中辩称：我公司从未收到过张××交付的任何标的物，对张××不承担给付货款的义务。
崔××、张××、张××、张×、张××为证实其主张，向本院提供以下证据及安徽××××粮油购销有限公司质证意见如下：
1、张××的死亡证明和村委会证明、户口本复印件各一份。证明崔××、张××、张××、张×、张××的诉讼资格。
安徽××××粮油购销有限公司对张××的死亡证明、村委会证明的真实性没有异议，但对证明内容有异议；对户口本复印件不予质证。
2、安徽××××粮油购销有限公司的企业基本信息查询单。证明该公司诉讼主体资格。
安徽××××粮油购销有限公司对此没有异议。
3、2013年6月17日的粮油收购结算单。证明张××与安徽××××粮油购销有限公司之间的买卖合同关系及该公司尚欠张××58664元货款的事实。
安徽××××粮油购销有限公司对该结算单的真实性、合法性有异议，认为该结算单不是我公司出具的，没有我公司的公章，这样的结算单任何电脑都能打印出来，另外，此证据与本案无关。
安徽××××粮油购销有限公司为证实其主张，向本院提供以下证据及崔××、张××、张××、张×、张××质证意见如下：
1、公司的开磅通知。证明我公司是2013年6月18日才开始收购粮食，而张××提供的结算单是2013年6月17日。
崔××等五人质证认为这份证据不具有真实性，这是该公司用自己公司的名义来证实他自己。
2、安徽××××粮油购销有限公司的实际使用的检验单。证明我公司用的是国粮统一结算单，结算单载明5项内容，要由5个部门签字后才能认可。
崔××等五人质证认为：这个证据与本案没有关联性。
本院根据崔××、张××、张××、张×、张××的申请，我院调取固镇县公安局刑事侦查卷宗一份（该卷宗系2013年6月18日张××到安徽××××粮油购销有限公司第二次出售小麦时因过磅时磅秤波动较大，该公司怀疑张××对磅秤做手脚产生纠纷，安徽××××粮油购销有限公司报案后对相关人员所做的询问笔录）及崔××等五人、安徽××××粮油购销有限公司对讯问笔录质证意见如下：
1、2013年10月29日崔玉玲（安徽××××粮油购销有限公司负责称重计量的）的询问笔录、2013年10月28日桑建党（负责安徽××××粮油购销有限公司日常工作）的询问笔录。均证明张××于2013年6月17日到被告处出售小麦、6月18日张××再次到被告处出售小麦时因磅秤显示器出现问题、该次出售小麦没有实现等事实；被告怀疑张××在磅秤做手脚。
崔××等五人质证认为：崔××、桑××能够证明张××于2013年6月17日到被告处出售小麦的事实。公安局只是怀疑，但没有对案件当刑事案件处理。
安徽××××粮油购销有限公司质证认为：因为公安局最终对张××的定性对本案有直接关系；证言仅证明第一次小麦称重情况，并没有排除张××使用遥控器问题，要结合公安局其他材料，才能做为本案证据使用，张××在被告处出售小麦的数额和被告是有争议的，既然有争议，该合同未成立；该案是我公司向公安机关报案的，公安机关已经明确张××有诈骗嫌疑，但因为张××有病没有采取措施，直到张××去世。综上与本案没有关联性。
2、2013年10月13日张××的询问笔录。证明2013年6月17日张××向被告出售价值58600元的小麦；2013年6月18日双方因磅秤的问题第二次交易没有实现。
崔××等五人对此无异议。
安徽××××粮油购销有限公司质证认为：因为张××是本案当事人，和本案有利害关系，证言采信度较低；笔录中张××有虚假陈述情况；对证据的三性均有异议。
3、2013年10月13日黄善勇（安徽××××粮油购销有限公司的保管员）的询问笔录。证明2013年6月份的一天张××到公司出售25吨左右的小麦；张××第二次向公司出售小麦时，磅秤确有问题；黄善勇要求张××到固东面粉厂进行校磅，被张××拒绝。
崔××等五人质证认为：能够证明张××向被告出售过小麦，且没有结账。第二次磅秤出现问题和张××第一次出售小麦没有直接关系。
安徽××××粮油购销有限公司质证意见同崔玉玲、桑建党证言质证意见一致。
4、2013年10月13日对黄鹤（安徽××××粮油购销有限公司的法定代表人）的询问笔录。证明2013年6月18日因张××到公司出售小麦而发现地磅被他人做手脚（装遥控器）；张××于2013年6月17日确实到公司出售过一次小麦，具体数额他不清楚，至今货款也没有给张××。
崔××等五人质证认为：证明2013年6月17日张××到安徽××××粮油购销有限公司出售小麦的事实，而且钱没有给；至于6月18日磅秤是否出现问题和6月17日买卖事实没有关系。
安徽××××粮油购销有限公司质证认为：对证据的真实性无异议；该案件报案人是黄鹤；因张××安装遥控器，无法判断6月17日售粮真实数额，因此合同不成立。
5、公安卷宗第19页，结算单及小票各一张。证明2013年6月17日张××向安徽××××粮油购销有限公司出售小麦的情况，其中毛重36740公斤、皮重11010公斤、净重25730公斤，单价每公斤2.28元，计款58664元；检验员崔玉兰，保管员桑建党均在结算单签字。
崔××等五人对此无异议。
安徽××××粮油购销有限公司质证认为：公安机关没有注明证据的来源，小票注明日期是2013年2月16日和结算单不一致，该证据缺乏证据的三性。
通过崔××等五人、安徽××××粮油购销有限公司的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对崔××等五人提供的证据1，证明张××死亡及第一顺序继承人情况，该证据有张××的死亡证明和村委会证明、户口本佐证，本院予以采信；对崔××等五人提供的证据2，安徽××××粮油购销有限公司对此没有异议。本院予以认可；对崔××等五人提供的证据3，与公安机关调取的结算单相一致，因此，本院予以采信。
对安徽××××粮油购销有限公司提供的证据1，因该公司的几位员工均证明该公司于2013年6月17日确收购张××一车小麦，因此，该证据不予采信；对该公司提供的证据2，因与本案没有关联性，因此，本院不予采纳。
对崔××、桑××、张××、黄××、黄×在公安机关的笔录所证明的张××于2013年6月17日确向安徽××××粮油购销有限公司出售一车小麦且货款没有给付的事实予以确认；对崔××、桑××、黄××、黄×证明的2013年6月18日张××第二次向该公司出售小麦时磅秤确有问题这一事实予以确认，但没有证据证明磅秤存在问题是张××所为；公安机关调取的安徽××××粮油购销有限公司粮油收购结算单与崔××等五人提供的结算单相一致，本院予以确认。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
张××于2013年6月17日向安徽××××粮油购销有限公司出售25730公斤小麦，双方约定收购价每公斤单价2.28元，计款58664元。经检验验收后，该公司给张××出具一张收购结算单，由检验员崔××、保管员桑××、签票乔××签字确认。该款至今未付。另查：张××在本案审理期间于2014年6月1日死亡。张××死亡时有第一顺序继承人崔××、张××、张××、张×、张××等五人且均已申请参加本案诉讼。
本院认为：张××于2013年6月17日向安徽××××粮油购销有限公司出售价值58664元小麦的结算单与公安机关调取的安徽××××粮油购销有限公司粮油收购结算单相一致，且该公司员工崔××、桑××、黄××及其法定代表人黄×均证明张××向该公司出售小麦的事实，因此，张××与安徽××××粮油购销有限公司买卖合同成立，鉴于张××在本案审理期间死亡，其第一顺序继承人崔××、张××、张××、张×、张××等五人申请参加诉讼，要求安徽××××粮油购销有限公司偿还58664元货款，因此，其诉讼请求，本院予以支持；安徽××××粮油购销有限公司提出2013年6月18日张××第二次出售小麦时，磅秤经确认确有他人安装遥控器，影响磅秤精准度，但没有证据证明张××于2013年6月17日出售小麦时磅秤存在问题，且2013年6月18日那天磅秤出现问题就是张××所为，因此，安徽××××粮油购销有限公司的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告安徽××××粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔××、张××、张××、张×、张××货款58664元。
案件受理费1267元，由被告安徽××××粮油购销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 周 忠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。