河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4497号
原告：张自安，又名张志安，男，汉族，1949年7月1日出生，住西华县。
原告：常秀拢，女，汉族，1946年9月12日出生，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：薛万伟，男，汉族，1985年4月3日生，住河北省邯郸市成安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会机构代码911304008055652606，地址：河北省邯郸市丛台区滏西路33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张自安、常秀拢与被告薛万伟、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自安及二原告共同委托诉讼代理人刘树娟、被告人保邯郸公司委托诉讼代理人李哲轩到庭参加了诉讼。被告薛万伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张自安、常秀拢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对本案交通事故责任重新划分认定；2、要求被告按人民法院重新认定的事故责任进行计算赔偿二原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失，并将赔偿款直接打入原告张自安河南农村信用社（农商银行）西华县西夏镇农村信用社帐户帐号62×××166内；3、本案一切诉讼费用均有二被告承担。事实和理由：2017年5月8日9时许，被告薛万伟驾冀Ｄ×××××D号小型普通客车沿S329线公路由东向西行驶至西华县泛区农场郭庄村路段时，撞上原告张自安由北向南行驶的四轮电动车，四轮电动车失控后又撞到公路南侧尹趁的自建房屋上，造成二原告受伤及车辆和房屋损坏。二原告的身体损伤经法医鉴定，各构成十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。
该事故经西华县交警大队处理，认定原告张自安和被告薛万伟承担事故的同等责任，常秀拢、尹趁无责任。但事故发生时，原告驾驶的四轮电动车已经越过了道路中心线，没有妨碍被告薛万伟通行，是被告薛万伟车速快，处理不当，撞上原告张自安的四轮电动车，被告薛万伟应承担事故的全部责任或者主要责任。故诉至贵院，请求查明事实，公正判决，依法维护被害人的身体权、健康权，判如所请。
被告人保邯郸公司辩称，一、对于原告的合法合理损失，我公司在交强险的分项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分在核实被保险车辆驾驶司机的行驶证驾驶证年检合法有效的前提下，在商业险的限额内承担不超过50%的赔偿，二、原告要求赔偿数额总体过高，对于医疗费应当扣除20%非医保用药，对于误工费，原告已经超过法定退休年龄应当有退休费或者由扶养人赡养，依法不应当支持误工费，且在无证据证明因交通事故受伤其收入实际减少，另误工时间过长；三、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。
被告薛万伟未到庭，也未提供书面答辩意见。
二原告提交的证据有：一、西华县公安局交通警察大队事故中队事故责任认定书一份，证明发生事故的事实及该起事故造成二原告受伤、原告车辆损坏和案外人尹趁财产损失的事实；二、原告所在村委及所辖派出所证明一份，证明原告张自安与张志安系同一人；三、申请法院调取交警部门责任认定证据材料一组，证明交警部门责任认定不当，法院应当依法重新认定，由被告薛万伟承担事故全部责任，理由：（1）、事故发生路段系十字路口，被告薛万伟未让行右方车辆先行；（2）、事故发生时，原告张自安已越过被告行驶道路中线，没有侵占被告行车道路，也不是在道路的出入口处，认定原告出入道路认定错误；（3）、事故发生泛区××环城路路内，属城区内道路，且被告在雨天情况下超速行驶，采取措施不当；四、二原告医院住院的入院证、出院证、诊断证明、医疗票据、病历复印件、医疗花费明细清单，证明二原告受伤后住院120天，住院花费为41285.22元。五、周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书两份、二原告户口本一份，证明目的：1、证明二原告受伤后均构成十级伤残；2、原告系农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算；六、价格评估报告、评估费票据、证明各一份，证明：1、原告车辆修复损失14970元，给第三方造成损失1673元，但实际赔偿第三方1800元；2、评估费用1000元；七、原告张志安经纪人证件三份及部分交易人联系方式一组，证明原告张自安系职业经纪人，其误工损失应按照租赁和商务服务业收入标准进行赔偿；八、交通费票据一组，证明原告住院期间及陪护人员花去交通费3000元；九、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司强制险保单和商业险保单各一份冀Ｄ×××××D号小型普通客车行驶证、薛万伟的驾驶证各一份（均为复印件）。证明目的：1、证明事故车辆在被告保险股份有限公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；2、证明驾驶员和车辆符合驾驶安全条件。
被告人保邯郸公司质证意见：对证据一真实性无异议，认为事故科划分责任合理，原告对事故认定书没有申请复核，应当对责任按照事故认定书的同等责任认定，证据二无异议，证据三，认为事故科划分责任并无不当，应当按照同等责任认定。证据四真实性无异议，但是诊断书上没有标明需要加强营养，不应当支持营养费，误工费误工的时间过长且原告超过法定退休年龄，依法不应当支持误工费。证据五原告的农村居民身份无异议，对于伤残鉴定的十级伤残有异议，需要由我公司审核是否构成十级伤残，保留重新鉴定的权利。证据六对于第三人的房屋损失应当按照其实际损失进行计算，车辆损失认为评估价值过高，保留重新鉴定的权利，评估费属于间接损失，应当由直接侵权人承担。证据七真实性有异议，原告张志安已经超过60周岁，不应支持误工费。证据八交通费关联性有异议，原告要求过高，请求法院酌情认定。证据九无异议。
针对被告人保邯郸公司保留重新鉴定的权利，根据本案案情，本院限定人保邯郸公司如申请重新鉴定，须在两个工作日内书面提出，逾期视为放弃。被告人保邯郸公司没有异议且在限定的期限内没有提出。
被告薛万伟无正当理由缺席，应视为其对诉讼权利及质证权利的放弃。
被告人保邯郸公司、薛万伟均未提供证据材料。
对原告各证据材料，本院依法审查认定如下：
原告提供的证据一，对原告主张实现证明目的部分应当予以认定；原告证据五、六，被告在限定期限内未提出申请重新鉴定，且证据来源合法、鉴定、评估机构及鉴定、评估人员具有合法资质，鉴定、评估意见客观公正，依法予以确认；对原告证据七，来源合法，且原告张自安多年从事经纪人行业客观真实，原告张自安虽然年龄偏高，但其从事行业力所能及，依法应予采信；对原告证据八，因该组票据均属联号，与客观实际不符，依法不予认定，但被告人保邯郸公司请求法院酌定，依法应予支持；对原告其他证据当事人均无异议，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，本院予以采信；
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日9时许，天气状况小雨，被告薛万伟驾冀Ｄ×××××D号小型普通客车沿S329线公路由东向西以时速60公里/小时行驶至泛区农场城区内郭庄村十字路口路段时，撞上原告张自安由北向南行驶以跨越S329线公路中心线的四轮电动车，四轮电动车失控后又撞到公路南侧尹趁的自建房屋上，造成二原告受伤及车辆和房屋损坏。事故发生后，二原告被送到西华县人民医院进行治疗，原告张自安伤情诊断：1、胸外伤：左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，两肺挫伤；2、骨盆多发骨折；3、腰4椎体滑脱；住院治疗120天，期间花费医疗费23356.48元，经鉴定构成十级伤残。原告常秀拢伤情诊断：1、胸外伤：左侧第1、2、3肋骨骨折，两肺挫伤；2、左锁骨骨折；3××病；4、脑出血恢复期，住院治疗120天，期间花费医疗费17928.74元，经鉴定构成十级伤残。财产损失经价格评估，原告车辆修复损失14970元，给第三方尹趁造成损失1673元，但原告实际赔偿第三方1800元，原告支付评估费用1000元。原告住院期间支付有交通费。肇事车冀Ｄ×××××D号小型普通客车在被告人保邯郸公司处投保有交强险及商业三者险，交强险最高责任限额为122000元，商业三者险最高责任限额为200000元，并有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期限内，且被告及其车辆具有合法驾驶及行驶资格。
原告张自安（又名张志安）、常秀拢均系农业家庭户口，原告张自安多年来一直从事经纪人服务行业。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”根据西华县公安交通警察大队作出责任认定的证据材料，可以确认被告薛万伟驾驶车辆违反上述规定，在雨天通过城区道路有交通标线十字路口时，未尽注意观察安全义务，应当但未避让右方车辆先行，且高速行驶，采取措施不当，导致事故发生，对事故发生过错责任较大，原告张自安通过交叉路口道路，未尽观察义务，对事故的发生过错责任较小，依据《河南省道路交通安全条例》第四十一条第（二）项规定，被告薛万伟应当承担事故主要责任，原告张自安应承担次要责任。西华县公安交通警察大队作出的责任认定依据进出道路规则与事实不符，原告请求法院重新认定事故责任的诉讼请求应当支持，本院依法予以重新认定。被告薛万伟对二原告损失应当承担主要赔偿责任，综合案情，以承担80%赔偿责任为宜。因肇事车辆在被告人保邯郸公司分别投保有交强险和商业三者险，二原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告薛万伟承担。对原告请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）医疗费：张志安23356.48元、常秀拢17928.74元，二人合计41285.22元；（二）住院伙食补助费：二原告均为:100元/天×120天=12000元,二人合计24000元；（三）营养费：二原告均为:30元/天×120天=3600元，二人合计7200元。第（一）至第（三）项共计为72485.22元，超出医疗费用赔偿限额10000元，超出限额部分为62485.22元。（四）护理费：二原告均为:33857元/年÷365天×120天=11131.07元，二人合计22262.14元；（五）残疾赔偿金：张志安11696.74元/年×12年×10%=14036.09元，常秀拢11696.74元/年×9年×10%=10527.07元，二人合计24563.16元；（六）精神损害抚慰金：二原告酌定考虑各5000元，合计10000元；（七）误工费：原告张志安系职业经纪人，其误工损失应按照租赁和商务服务业收入标准赔偿，计算至评残前一日，41060元/年÷365天×121天=13611.67元；（八）交通费：酌定考虑两人1000元为宜；（九）鉴定费：1000元；第（四）至第（九）项共计为72436.97元，此六项为交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，未超出赔偿限额110000元；（十）财产损失:(1)、原告虽然实际赔付第三方尹趁彩钢瓦房修复费用及洗衣机损失1800元，但经评估该损失为1673元，应以评估为准认定该损失为1673元；（2）、原告电动车修复价格损失14970元；二项合计16643元；该项为交强险财产损失赔偿限额项费用，超出财产赔偿限额2000元，超出部分为14643元。
综上所述，二原告在交强险赔偿限额内的损失共计为84436.97元，被告人保邯郸公司应在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失共计为77128.22元，被告人保邯郸公司应在商业三责险责任限额内按80%赔偿原告，计款61702.58元，合计赔偿总额为146139.55元，因未超出肇事车辆投保交强险和商业三者险最高限额，故，被告薛万伟不再承担赔偿责任。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险及商业三者险责任限额内赔偿原告张自安、常秀拢各项损失146139.55元，将该款直接打入原告张自安的河南农村信用社（农商银行）西华县西夏镇农村信用社帐户帐62×××1616内；
二、被告薛万伟不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员（代） 朱献春