浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4421号
原告：章炳南，女，1973年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：余伟田，男，1979年4月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：罗岭，女，1982年2月16日出生，布依族，住绍兴市柯桥区。
原告章炳南与被告余伟田、罗岭民间借贷一案，于2017年5月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年6月28日、7月19日公开开庭进行了审理。原告章炳南的委托诉讼代理人章炯，被告余伟田、罗岭到庭参加二次庭审，本案现已审理终结。
原告章炳南向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金343000元并支付相应的利息（利息从2014年11月8日起按年利率6%计算至款清日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余伟田因生产、生活需要向原告借款。被告余伟田共计向原告借款468000元，并分别于2014年11月8日、2014年11月24日、2014年12月7日及2015年6月10日出具4张借条，借条载明借款金额合计为33万元，其余借款被告均未出具借条。后被告余伟田陆续归还部分借款，截止起诉之日，尚欠原告343000元。且上述借款发生于被告余伟田、罗岭夫妻关系存续之间，故要求被告罗岭承担共同还款责任。上述款项，二被告均未归还，故诉至法院。
被告余伟田辩称，被告余伟田向原告借款属实，但借款金额与事实不符。案涉每一笔借款都不是足额交付的，都是按1万元扣除500元这样交付的。其中2015年6月10日的那张借条项下的款项已支付12000的利息及2000元的好处费；本金已归还37000元。且上述款项中，被告余伟田曾与原告商量扣除被告余伟田帮原告代买的价值37000元的包和价值31600元的手包，原告同意扣除，但现原告起诉的金额中未予扣除。且上述借款与被告罗岭无关，被告余伟田与原告以男女朋友关系来往，后来被告罗岭发现后，被告余伟田和罗岭离婚，上述款项罗岭均不知情。综上，该扣除的钱原告应予扣除，且与被告罗岭无关，请求法院依法判决。
被告罗岭辩称，被告余伟田与被告罗岭原系夫妻，二被告夫妻关系存续期间，原告与被告余伟田以男女朋友关系相处，被告余伟田所借款项被告罗岭并不知情，至于原告称其中有1万元系被告罗岭账户汇付的，该1万元系被告余伟田让其汇付的，因为罗岭在从事一些小生意，当时以为是汇付给客户的钱。被告罗岭作为婚姻关系的受害人，请求法院驳回原告对被告罗岭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：对于原告提供借条、银行汇付凭证、短信聊天记录，被告余伟田作为相对方均无异议，且原告提供的均系原件，亦与本院有关，故本院对原告方提供的上述证据在本案中均予以认定。关于被告余伟田提供的银行汇付凭证、微信账转记录、短信聊天记录，原告章炳南对上述证据均无异议，但认为在起诉时已扣除相应的款项，故本院对上述证据在本院中予以认定。关于被告罗岭提供的离婚协议、离婚证，因其提供的系证据原件，且原告章炳南、被告余伟田对上述证据的形式真实性均无异议，故本院对被告罗岭提供的上述证据的形式真实性在本案中予以认定。
综上，本院经审理查明：
2014年11月8日，被告余伟田出具借条一份，确认向章炳南借到人民币现金3万元，到2015年2月底一次性还清。
2014年11月24日，被告余伟田出具借条一份，确认向章炳南借到现金10万元。
2014年12月7日，被告余伟田出具借条一份，确认向章炳南借到人民币10万元。
2015年6月10日，被告余伟田出具借条一份，确认向章炳南借款人民币10万元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日。
原告章炳南分别于2014年11月12日、11月28日向被告余伟田汇付2万元、2万元；于2015年1月6日、1月14日、1月22日、2月15日、6月30日分别汇付给被告余伟田28500元、9500元、1万元、3万元、2万元。
综上，被告余伟田共向原告章炳南借款468000元。上述款项被告余伟田分别于2016年6月16日、2016年9月7日归还原告2万元、12000元；并按月支付2015年6月10日出具的借条中10万元的利息每月1000元，共支付12个月，合计12000元。
2015年1月4日，被告罗岭的账户汇付给原告1万元。
2017年4月20日，原告章炳南与被告余伟田经核算，被告余伟田尚欠原告借款本金343000元。上述款项，经原告催讨，被告余伟田未予归还，故原告提起诉讼。
本院另查明，被告余伟田、罗岭于2014年11月27日登记结婚，于2016年9月20日协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点主要在于以下几方面：
一、关于本案借款金额。被告余伟田对于向原告存在借款的事实并无异议，但对于原告出借的款项有异议。在庭审中，被告余伟田认可除了借条中载明的金额外，原告章炳南汇付给其的其他款项其均已收到，且系借款。但被告余伟田主张借条中载明的金额，原告并未按实交付，均已除扣了相应的利息，但其并未提供证据证明该主张，且亦与其自己出具的借条中所载借款金额相矛盾，故本院对被告余伟田的上述主张，依法不予采纳。结合原告章炳南、被告余伟田的陈述及相应的借条、汇付凭证，本院依法确认被告余伟田共计向原告章炳南借款合计468000元。
二、关于被告余伟田归还的金额。本院认为，被告余伟田仅提供4.2万元的汇款凭证，及7801元的微信转账记录，且其中微信转账记录双方均认可系按月支付2016年6月10日借条项下的利息。根据被告余伟田庭审中的自认其收到章炳南的款项均系借款，结合本院查明的事实，被告余伟田合计向原告借款468000元。故双方于2017年4月30日在短信来往中确认余伟田尚欠原告章炳南的借款为343000元，符合客观事实。被告余伟田所主张343000应扣除的汇款记录，均发生于2017年4月30日之前，故对被告余伟田关于343000应扣除所有汇款的主张，本院不予采纳。关于是否应扣除被告余伟田所主张的购买包和手表的款项，本院认为购买包和手表的款项，双方陈述不一，且被告余伟田在二次庭审中前后陈述矛盾，本院在本案中不作评判。本院根据双方确认的短信聊天记录，依法推定经双方协商截止至2017年4月30日，被告余伟田尚欠原告的借款本金为343000元。
三、关于案涉借款是否为被告余伟田、罗岭夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。本院认为夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，需从以下两个标准判断：（1）夫妻有无共同举债的合意；（2）夫妻是否分享了债务带来的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告虽主张本案所涉的借款系余伟田与罗岭的夫妻共同借款，但在余伟田、罗岭均对该债务系夫妻共同债务提出异议的情况下，原告章炳南虽提供其中一笔1万元系通过被告罗岭的账户汇付给原告，但仅凭该份汇款凭证尚不足以证明原告与被告余伟田、罗岭之间关于本案的借款共同形成过借贷合意，也不足以证明本案所涉的债务系用于家庭共同生活和经营。故本院对原告要求被告罗岭承担共同还款责任的主张，依法不予采纳。
综合上述分析，被告余伟田向原告章炳南借款，原告章炳南依约交付借款，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告章炳南与被告余伟田结算后确认被告余伟田尚欠原告章炳南343000元未予归还。现原告要求被告余伟田归还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告余伟田支付上述款项自2014年11月8日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息的主张，本院经查认为，本案被告余伟田共计向原告借款468000元，经双方结算尚余343000元，本院依法推定双方结算后确认被告余伟田已支付125000元。关于125000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，案涉的借款，除了2015年6月10日借条项下双方一致确认存在利息约定，其余借款均未约定借款利息，故上述款项应先用于归还有还款期限约定的2014年11月8日借条项下的3万元及有利息和还款期限约定的2015年6月10日借条项下10万元中的95000元。故原告起诉要求被告归还案涉全部借款本金自2014年11月8日起按年利率6%计算的利息，无事实和法律依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告余伟田应于本院判决生效之日起十日内归还原告章炳南借款本金343000元，并支付上述借款本金中的5000元自2016年6月10日起，其余借款本金338000元自2017年5月18日起，均至实际款清之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回原告章炳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7371元，依法减半收取3686元，由原告章炳南负担560元，被告余伟田负担3126元，其中被告余伟田负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年八月三日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。