wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3208号
原告：吴波，女，1983年1月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱全波，男，1984年11月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市江北区，现下落不明。
原告吴波为与被告朱全波民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱全波返还原告吴波借款40000元、利息5800元（利息暂计算至2017年3月23日止），本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年9月24日，被告朱全波向原告吴波出具借条一份，载明因资金周转，向原告借款40000元，借期一个月，月息2分。同日，原告通过现金方式交付被告朱全波40000元，被告出具收条一份。此后，被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条和收条原件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱全波向原告吴波借款40000元，双方约定了还款期限，被告朱全波应当及时归还借款，故对原告吴波要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期内利息为月利率2%未违反法律规定，现被告到期未返还借款损害了原告利益，原告主张按照月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。经核算，自被告借款之日至原告主张的2017年3月23日止的利息为4800元，原告请求的利息金额有误，本院予以调整。被告朱全波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱全波于本判决生效之日起七日内返还原告吴波借款40000元、利息4800元，并支付以40000元为本金自2017年3月24日起按照月利率2%计算至实际付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费945元，由被告朱全波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 陆 华
人民陪审员 张利庆
二〇一七年七月十一日
代书 记员 李始丰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2364号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人周付义，男，律师，特别授权。
被告刘圣江，男，汉族，生于1987年10月8日，住内乡县。
被告刘胜利，男，汉族，生于1980年7月29日，住内乡县。
被告刘圣谦，男，汉族，生于1979年6月22日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告刘圣江、刘胜利、刘圣谦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院书面申请撤回对被告刘圣江、刘胜利、刘圣谦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告刘圣江、刘胜利、刘圣谦的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛 姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9491号
上诉人(原审被告)：路浩,男,1982年4月15日生,汉族,住新乐市。
被上诉人（原审被告）：牛立峰，男，1976年2月27日生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审原告）：王冬冬，男，1984年10月18日生，汉族，住新乐市。
原审被告：陈海龙，男，1987年11月2日生，汉族，住新乐市。
上诉人路浩因与被上诉人牛立峰、王冬冬、陈海龙民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院(2016)冀0184民初840号民事判决书,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理本案过程中，按照上诉人路浩填写的送达地址确认书所记载的送达地址以法院专递方式向其送达开庭传票，传票因“原址查无此人、电话无人接听”被退回本院，依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条有关“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，传票视为已经送达上诉人路浩，上诉人路浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按上诉人路浩撤回申请处理。
案件受理费2300元，由上诉人路浩负担。
审 判 长 张瑞明
审 判 员 杨爱军
审 判 员 孙丽娜
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 马 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2325号
原告：杨翠美，农民。
委托代理人（特别授权）：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：周远青，农民。
原告杨翠美与被告周远青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨翠美的委托代理人周志勇到庭参加诉讼，被告周远青经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠美诉称，2014年间，被告周远青多次向原告借钱，共计30000元。2015年4月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明“经向杨翠美借钱30000元”。之后被告一直未予归还。现起诉要求被告周远青归还借款30000元，并支付利息（利息自2015年10月20日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告周远青未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周远青于本判决生效后十日内归还原告杨翠美借款30000元，并赔偿原告利息损失（利息自2015年10月30日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告周远青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 王荣泽
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 晶
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第357-1号
原告张梅风，女，1966年10月26日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
原告张梅风与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额21520元。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张梅风的起诉。
案件受理费10元，退还原告张梅风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董海清
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2070号
上诉人（原审原告）韦某，驾驶员。
委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，农民。
委托代理人陈某甲，自由职业者。
委托代理人陈某乙，农民。
原审第三人卞某（系韦某之妻），农民。
委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
上诉人韦某因与被上诉人陈某、原审第三人卞某返还抚育费纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2015）盐开民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦某与卞某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日卞某生育韦某甲。韦某与卞某婚后共同在原××××镇（现更名为××镇）生活，共同抚养韦某甲。韦某甲在××镇读完小学初中，在××市区读完高中。
因发现韦某甲长得不像自己，韦某于2012年8月2日向广东太太法医物证司法鉴定所申请了与韦某甲的亲子关系鉴定，并交纳鉴定费3000元。2012年8月9日，广东太太法医物证司法鉴定所作出了广东太物司[2012]物鉴字第1225号司法鉴定意见书，鉴定意见依据DNA分析结果，排除了韦某与韦某甲的亲子关系。韦某知道鉴定结果后深受打击。事后，卞某向韦某称其与韦某举行结婚仪式十几天前，卞某曾经遭到陈某灌醉酒强奸。
2013年，韦某与卞某向大丰市公安局城北派出所控告陈某强奸。2014年6月，大丰市公安局刑事侦查大队委托盐城市公安局物证鉴定所进行亲缘关系鉴定，该所通过对卞某、韦某甲、陈某三人的DNA检验，于2014年7月3日作出鉴定意见，认定三者的STR分型结果符合亲缘关系。因陈某未赔偿韦某相关损失，韦某遂诉至一审法院。
以上事实，有韦某提交的结婚证、户口登记簿、广东太太法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书及当事人陈述等证据证明，一审法院予以确认。
本案在审理过程中，韦某表示不坚持韦某甲系陈某强奸卞某所生，不要求卞某承担民事责任。
一审法院认为，综合当事人陈述及相关鉴定意见，可以认定韦某甲为卞某与陈某所生。韦某在不知情的情况下，与卞某共同抚养了非亲生子韦某甲，韦某的财产权益及人身权益受到了侵害，所以对韦某的诉讼请求，一审法院依法予以支持，但对具体金额予以调整。关于韦某主张返还的抚养费18万元，一审法院根据韦某与卞某共同抚养韦某甲的具体情况、韦某收入举证情况，并结合历年我省居民人均消费水平，酌情确定陈某返还抚养费6万元。关于韦某主张的精神损害抚慰金5万元，考虑到陈某虽然与卞某发生性关系在韦某与卞某结婚前，且不知道卞某因此怀孕，但韦某知道韦某甲非其亲生后，韦某的身心受到了巨大打击，生活受到了困扰，结合我省精神损害赔偿的司法实践，酌情确定陈某承担精神损害抚慰金3万元。关于韦某主张的为查明与韦某甲是否存在血缘关系产生的鉴定费用3000元，一审法院认为该鉴定费用属于韦某为维护自身权益的必然支出，陈某应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某赔偿原告韦某为抚养韦某甲支出的抚养费6万元；二、被告陈某赔偿原告韦某精神损害抚慰金3万元；三、被告陈某赔偿原告韦某鉴定费用3000元。上述义务，限被告陈某于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4795元，由被告陈某负担。
一审判决后，上诉人韦某不服此判决向本院上诉称：韦某甲与被上诉人系父子关系，应当对韦某甲承担抚养义务。韦某甲自××××年××月××日出生以来，上诉人与第三人婚后共同抚养韦某甲。韦某甲在××镇读完小学初中，在××区读完高中。韦某甲自出生之日起至目前为止一直在城镇学习、生活，其抚养费应当按照我省城镇居民人均消费支出及标准、物价上涨指数、货币变化等因素计算。上诉人主张返还抚养费的数额180000元是合法、合理的。上诉人认为一审人民法院在审理本案过程中，自由裁量权过大，判决不公，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人为抚养韦某甲支出的抚养费180000元。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称：相关费用应当有据为证，孩子的抚养费应当以大丰最低生活标准及以上进行计算，孩子父母都应当承担孩子的抚养教育责任，本案各方当事人都有一定责任。韦某的诉求太高，与客观事实不符。陈某于十多年前在泰兴发生了一次车祸，造成三人受伤，用了不少钱，本身也有××，且没有找到固定工作，生活拮据，难以实现上诉人的诉讼请求，请求法院依法驳回上诉请求。
原审第三人卞某陈述：同上诉人的意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，上诉人韦某在不知情的情况下，与原审第三人卞某共同抚养了非亲生子韦某甲，替韦某甲的生父陈某尽抚养义务，故上诉人韦某要求被上诉人陈某返还抚养费的诉讼请求应依法予以支持。
关于上诉人韦某提出的一审法院裁量权过大，应该支持其180000元的抚养费问题。本案中上诉人韦某自1996年开始抚养韦某甲直至2014年年满18周岁成年的抚养费用应该予以支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案上诉人韦某并未提供证据证明被上诉人陈某的具体收入水平，故结合历年我省居民人均可支配收入标准来确定被上诉人陈某负担抚养费的基数，酌定百分之二十的比例来计算韦某甲的抚养费总额。经估算，一审法院酌情确定被上诉人陈某返还抚养费数额为60000元并无不当。
综上，上诉人韦某的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 程登健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾海云
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终520号
上诉人（一审原告）王财林，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住址新民市XX。
上诉人（一审原告）岳景文，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市XXX。
上诉人（一审原告）王东，男，1968年12月28日出生，回族，农民，住址新民市XXX。
三上诉人共同委托代理人周福旭、闫雪姣，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县黑山镇解放南街49—1号。
法定代表人袁力，该县政府县长。
委托代理人尤彦新，黑山县国土资源局工作人员。
王财林、岳景文、王东因诉黑山县人民政府不履行法定职责一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00084号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王财林、岳景文、王东以被上诉人黑山县人民政府当庭已经同意给予裁决之前的协调为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王财林、岳景文、王东撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王财林、岳景文、王东撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王财林、岳景文、王东共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十月三十一日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）甘03行初70号
原告：马中智，男，1967年3月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：韩建业，北京京尚律师事务所律师。
被告：民勤县人民政府，住所地甘肃省民勤县东大街13号。
法定代表人：黄霓，县长。
委托诉讼代理人：许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。
委托诉讼代理人：王希军，民勤县人民政府法制办干部。
原告马中智因要求确认被告民勤县人民政府于2017年4月13日实施的行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理本案，原告马中智及其委托诉讼代理人韩建业，被告民勤县人民政府的委托诉讼代理人许彦军、王希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民勤县人民政府于2017年3月6日作出民政发〔2017〕37号《房屋征收补偿决定》，因原告马中智未在该决定限定的期限内自行将房屋拆除，于2017年4月13日组织相关人员对马中智房屋实施了部分强制拆除。
原告诉称，原告马中智系民勤县三雷镇上雷村一社居民，2014年6月28日，被告民勤县人民政府发布《关于民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目房屋征收的公告》，以改善城区棚户区（城中村）人居环境为由，决定对包括西外环路东侧城中村在内的7个棚户区（城中村）片区进行改造。原告的房屋在征收范围内。被告于2017年4月13日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：民勤县人民政府《关于对民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目涉及片区实施房屋征收的决定》、民政发〔2017〕37号《房屋征收补偿决定》，现场强拆照片等，证明原告房屋是合法修建及被拆除的事实。
被告民勤县人民政府辩称：原告的诉求没有事实依据。2017年4月13日，县政府并未进行原告诉称的”强行拆除”行为。县政府于2014年6月28日作出的《关于对民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目涉及片区实施房屋征收的决定》，原告在知悉征收决定的情形下，并未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，且未在征地拆迁安置补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。县政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出《房屋征收补偿决定书》，符合法规规定。原告并未依据《中华人民共和国行政复议法》的规定在60日内申请行政复议，亦未依据《中华人民共和国行政复议法》的规定在6个月内提起行政诉讼。原告将县政府列为本案的被告没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告民勤县人民政府在法定时限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告马中智在民勤县三雷镇上雷村一社修有房屋。被告民勤县人民政府于2014年6月28日发布民勤县人民政府关于民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目房屋征收的公告，原告的房屋在征收范围内。2017年3月6日，民勤县人民政府作出民政发〔2017〕37号《房屋征收补偿决定》，载明：被征收人的房屋由民勤县价格认证中心评估，房屋含装修及附着物价值为74583.40元。因马中智无正当理由不签订协议也不主动搬迁，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及《民勤县人民政府办公室关于印发民勤县三雷镇上雷一社、二社征收拆迁安置补偿方案的通知》有关规定，决定：一、对被征收人马中智（户）实行货币补偿方式。补偿被征收房屋含装修及附着物价值为74583.40元，此款通过银行汇至马中智的惠农一卡通账户。二、限被征收人马中智收到本决定书之日起五日内办理房屋征收补偿手续，并将位于三雷镇上雷一社的房屋腾空拆除。逾期由民勤县住房和城乡建设局、民勤县国土资源局实施行政强制拆迁。并告知有相应救济权利。2017年4月13日，被告民勤县人民政府组织人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，一、关于强制拆除的主体问题。原告所举证据并不能直接证明其涉案房屋的拆除是民勤县人民政府实施，被告否认系其拆除了原告的房屋。但针对原告所在村居民点的土地和房屋，被告民勤县人民政府先后作出了征收公告、关于民勤县三雷镇上雷一社、二社征地拆迁安置补偿方案的通知，并对原告马中智作出《房屋征收补偿决定》，马中智提交的照片及视频资料证明其房屋部分被拆除。以上证据虽不能直接证明涉案房屋系被告民勤县人民政府所拆，但民勤县人民政府系土地征收的实施主体，其先后实施了征收土地的行政行为，并对原告房屋已被部分拆除的事实没有异议，原告的房屋拆除有利于民勤县西外环路东侧城中村棚户区改造项目的实施和民勤县人民政府土地征收工作的进展。在举证能力处于弱势地位的原告提供了初步的证据情况下，被告民勤县人民政府虽对原告主张予以否认，但对于其抗辩未能依法提供证据。据此，在被告不能举证证明原告的房屋系何人拆除的情况下，根据已知的事实和日常生活经验法则，可以推断认定被告民勤县人民政府组织实施了强制拆除原告房屋的行为。
二、关于强制拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案系在征收过程中引发的行政强制执行行为，行政相对人如果在行政机关决定期限内不履行义务，根据所涉土地性质不同，不论是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定的房屋征收的强制执行，还是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的交出土地的强制执行，民勤县人民政府都不具有行政强制执行权，需申请人民法院强制执行。民勤县人民政府在征收过程中对马中智房屋实施的强制拆除行为，没有依据相关的法律法规，履行相应的法定程序。原告要求确认被告民勤县人民政府强制拆除原告房屋行为违法的请求，基本事实清楚，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告民勤县人民政府于2017年4月13日强制拆除原告马中智部分房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告民勤县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二〇一七年十月三十日
书记员鲁美君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）甘03行初70号原告：马中智，男，1967年3月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：韩建业，北京京尚律师事务所律师。被告：民勤县人民政府，住所地甘肃省民勤县东大街13号。法定代表人：黄霓，县长。委托诉讼代理人：许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。委托诉讼代理人：王希军，民勤县人民政府法制办干部。原告马中智因要求确认被告民勤县人民政府于2017年4月13日实施的行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理本案，原告马中智及其委托诉讼代理人韩建业，被告民勤县人民政府的委托诉讼代理人许彦军、王希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民勤县人民政府于2017年3月6日作出民政发〔2017〕37号《房屋征收补偿决定》，因原告马中智未在该决定限定的期限内自行将房屋拆除，于2017年4月13日组织相关人员对马中智房屋实施了部分强制拆除。原告诉称，原告马中智系民勤县三雷镇上雷村一社居民，2014年6月28日，被告民勤县人民政府发布《关于民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目房屋征收的公告》，以改善城区棚户区（城中村）人居环境为由，决定对包括西外环路东侧城中村在内的7个棚户区（城中村）片区进行改造。原告的房屋在征收范围内。被告于2017年4月13日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：民勤县人民政府《关于对民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目涉及片区实施房屋征收的决定》、民政发〔2017〕37号《房屋征收补偿决定》，现场强拆照片等，证明原告房屋是合法修建及被拆除的事实。被告民勤县人民政府辩称：原告的诉求没有事实依据。2017年4月13日，县政府并未进行原告诉称的”强行拆除”行为。县政府于2014年6月28日作出的《关于对民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目涉及片区实施房屋征收的决定》，原告在知悉征收决定的情形下，并未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，且未在征地拆迁安置补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。县政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出《房屋征收补偿决定书》，符合法规规定。原告并未依据《中华人民共和国行政复议法》的规定在60日内申请行政复议，亦未依据《中华人民共和国行政复议法》的规定在6个月内提起行政诉讼。原告将县政府列为本案的被告没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告民勤县人民政府在法定时限内未向本院提交证据。经审理查明，原告马中智在民勤县三雷镇上雷村一社修有房屋。被告民勤县人民政府于2014年6月28日发布民勤县人民政府关于民勤县2014－2017年棚户区改造一期项目房屋征收的公告，原告的房屋在征收范围内。2017年3月6日，民勤县人民政府作出民政发〔2017〕37号《房屋征收补偿决定》，载明：被征收人的房屋由民勤县价格认证中心评估，房屋含装修及附着物价值为74583.40元。因马中智无正当理由不签订协议也不主动搬迁，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及《民勤县人民政府办公室关于印发民勤县三雷镇上雷一社、二社征收拆迁安置补偿方案的通知》有关规定，决定：一、对被征收人马中智（户）实行货币补偿方式。补偿被征收房屋含装修及附着物价值为74583.40元，此款通过银行汇至马中智的惠农一卡通账户。二、限被征收人马中智收到本决定书之日起五日内办理房屋征收补偿手续，并将位于三雷镇上雷一社的房屋腾空拆除。逾期由民勤县住房和城乡建设局、民勤县国土资源局实施行政强制拆迁。并告知有相应救济权利。2017年4月13日，被告民勤县人民政府组织人员对原告房屋实施了强制拆除。本院认为，一、关于强制拆除的主体问题。原告所举证据并不能直接证明其涉案房屋的拆除是民勤县人民政府实施，被告否认系其拆除了原告的房屋。但针对原告所在村居民点的土地和房屋，被告民勤县人民政府先后作出了征收公告、关于民勤县三雷镇上雷一社、二社征地拆迁安置补偿方案的通知，并对原告马中智作出《房屋征收补偿决定》，马中智提交的照片及视频资料证明其房屋部分被拆除。以上证据虽不能直接证明涉案房屋系被告民勤县人民政府所拆，但民勤县人民政府系土地征收的实施主体，其先后实施了征收土地的行政行为，并对原告房屋已被部分拆除的事实没有异议，原告的房屋拆除有利于民勤县西外环路东侧城中村棚户区改造项目的实施和民勤县人民政府土地征收工作的进展。在举证能力处于弱势地位的原告提供了初步的证据情况下，被告民勤县人民政府虽对原告主张予以否认，但对于其抗辩未能依法提供证据。据此，在被告不能举证证明原告的房屋系何人拆除的情况下，根据已知的事实和日常生活经验法则，可以推断认定被告民勤县人民政府组织实施了强制拆除原告房屋的行为。二、关于强制拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案系在征收过程中引发的行政强制执行行为，行政相对人如果在行政机关决定期限内不履行义务，根据所涉土地性质不同，不论是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定的房屋征收的强制执行，还是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的交出土地的强制执行，民勤县人民政府都不具有行政强制执行权，需申请人民法院强制执行。民勤县人民政府在征收过程中对马中智房屋实施的强制拆除行为，没有依据相关的法律法规，履行相应的法定程序。原告要求确认被告民勤县人民政府强制拆除原告房屋行为违法的请求，基本事实清楚，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告民勤县人民政府于2017年4月13日强制拆除原告马中智部分房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告民勤县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二〇一七年十月三十日书记员鲁美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4678号
原告：刘立奎，居民。
委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：闫洪友，成年，居民。
本院在审理原告刘立奎与被告闫洪友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立奎撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年十一月三日
书记员 管旭茵
河南省中牟�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初400号
原告郑州众得宝汽车销售有限公司，住所地郑州市中牟县北环路与景观大道交叉口向北100米路西，统一社会信用代码91410122MA3XAELF1T（11）。
负责人张付宽，任该公司经理。
被告邵生银，男，生于1966年2月21日，汉族。
本院在审理原告郑州众得宝汽车销售有限公司与被告邵生银劳动争议纠纷一案中，原告郑州众得宝汽车销售有限公司经本院传票传唤，于2017年3月3日9时无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑州众得宝汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州众得宝汽车销售有限公司负担。
审 判 员 孙彦伟
代理审判员 梁 波
人民陪审员 梁福泉
二〇一七年三月三日
书 记 员 师慧婵
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2931-1号
申请执行人汤建云，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人严正翔，男，1979年6月27日生，汉族，住四川省西充县。
本院在执行申请执行人汤建云与被执行人严正翔买卖合同纠纷一案中，严正翔自行交付申请人人民币3万元。本院依法查封被执行人名下位于相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园33幢102室房屋，但因该房屋存在抵押且属轮候查封而无法处置；依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2931-1号申请执行人汤建云，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人严正翔，男，1979年6月27日生，汉族，住四川省西充县。本院在执行申请执行人汤建云与被执行人严正翔买卖合同纠纷一案中，严正翔自行交付申请人人民币3万元。本院依法查封被执行人名下位于相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园33幢102室房屋，但因该房屋存在抵押且属轮候查封而无法处置；依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十一月二十五日书记员  李晓波
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第590号
原告李企海。
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告安威吏。
被告郭刚。
被告吴志涛。
被告张乐琴。
委托代理人安威吏。
原告李企海诉被告安威吏、郭刚、吴志涛、张乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告李企海及其委托代理人周湘峰、被告安威吏到庭参加诉讼，被告郭刚、吴志涛、张乐琴经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李企海诉称：原告经人介绍与被告安威吏认识，安威吏以做生意急用钱为由提出向原告借款100000元。因双方了解不够，原告要求被告安威吏提供担保人，安威吏让其他三被告为其担保，并出具了四被告的收入证明，说明四被告都有还款能力。双方口头约定利息为月息3分，被告于2012年3月24日向原告出具了借条，约定借款期限为两个月，从2012年3月24日至2012年5月24日，借款到期后原告多次催要，四被告均不偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告安威吏偿还欠款100000元及利息，判令被告郭刚、吴志涛、张乐琴承担连带保证责任。
被告安威吏当庭辩称，约定利息是月息2.5分，不是三分，起诉状的其他事实都对。被告郭刚、吴志涛、张乐琴在答辩期内未提交答辩材料，四被告在举证期限内未提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告安威吏出具的借条1份，以证明借款事实。经质证，被告安威吏无异议，并认可该借条系其于2012年3月24日亲笔书写。本院依法确认该借条为有效证据。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：被告安威吏向原告李企海借款100000元，被告郭刚、吴志涛、张乐琴对该借款提供保证，并于2012年3月24日出具了借条，载明：“借条今借李企海现金拾万元（100000.00）用期两个月，从3月24日至5月24日。借款人：安威吏担保人：郭刚担保人：吴志涛担保人：张乐琴保证人：关芳芳”。原告认可约定利息为月息2.5分。后被告安威吏偿还利息10000元后未再还款，原告诉至法院。
本院认为，被告安威吏向原告借款100000元，原告与被告安威吏之间系自然人之间的民间借贷法律关系。原告主张利息为月息3分，被告安威吏认可月息2.5分，原告无相关证据证明其利息主张，故应按被告安威吏认可的月息2.5分计算利息。被告借款后，因国家政策调整，该利率超过银行同期同类贷款利率四倍的（包含利率本数），超出部分不予支持。被告安威吏已经偿还利息10000元，被告应按照约定偿还借款本金及利息。被告郭刚、吴志涛、张乐琴为本案借款提供保证，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因被告郭刚、吴志涛、张乐琴未到庭，且原告与被告安威吏对利息系口头约定，故无法确定被告郭刚、吴志涛、张乐琴的保证范围包括利息，故原告要求被告郭刚、吴志涛、张乐琴对利息承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安威吏于本判决生效后十日内返还原告李企海借款100000元及利息【利息以100000元为本金，以月息2.5分为利率，从2012年3月24日计算至本判决确定的给付之日，并扣减被告安威吏已经给付的利息10000元。被告借款后，因国家政策调整，该利率超过银行同期同类贷款利率四倍的（包含利率本数），超出部分不予支持。】；
二、被告郭刚、吴志涛、张乐琴对本判决第一项借款本金100000元承担连带保证责任；
三、驳回原告李企海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安威吏、郭刚、吴志涛、张乐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯跃彬
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年一月十日
代书 记员 周 涛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01567号
原告刘某某，女，汉族，1984年12月1日生。
被告林某甲，男，汉族，1985年10月16日生。
原告刘某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年经人介绍与被告相识，随后双方同去福建打工并同居，2005年1月18日生长子林作为，2006年7月4日生女儿林某乙，2006年农历1月12日双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。因性格不合，婚后感情一般，经常争吵，且被告嗜酒，酒后常打我，对家庭不负责任。2013年腊月，我到法院起诉离婚，因为有两个孩子，又经朋友调和，我申请撤诉了，但被告依然如故，并未改掉陋习，现夫妻感情已彻底破裂。故依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长子林作为由被告抚养，婚生女林某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告林某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，后同去福建打工并开始同居生活，2005年1月18日生长子林作为，2006年7月4日生女儿林某乙，2006年农历1月12日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。长子林作为现随被告父母一起生活，长女林某乙现随原告一起生活，在晏河乡刘畈小学上学。因性格不和，婚后双方经常吵打，致使夫妻关系不睦，2014年1月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经双方亲友劝解，同年3月27日，原告撤回起诉。后双方在共同生活期间，仍时常发生争吵，同年9月双方再次发生争吵后开始分居至今，已无和好可能。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、口头裁定笔录及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。但维系婚姻关系，应以感情为基础。原、被告婚后因性格不和，经常争吵，原告于2014年1月曾向本院提起离婚诉讼，经做工作原告撤回起诉。后双方在共同生活期间，因家庭琐事仍时常发生争吵，同年9月双方再次发生争吵后开始分居至今，已无和好可能。由此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。关于双方婚生两个孩子的抚养问题，现婚生女孩随原告生活，男孩随�告生活，从孩子的生理、心理成长来看，由原告抚养女孩，被告抚养男孩更为适宜，故对原告主张其抚养女孩林某乙，被告抚养男孩林作为的诉求，本院予以支持；抚养费均自理。被告林某甲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告林某甲离婚；
二、婚生长女林某乙由原告抚养，男孩林作为由被告抚养，抚养费均自理；
三、原告刘某某对婚生长子林作为，被告林某甲对婚生长女林某乙各自享有探视权，具体探视方式、时间，由双方自行协商。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 张崇福
人民陪审员 马 帅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邹元元
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01567号
原告刘某，女，汉族，1984年12月1日生。
被告林某甲，男，汉族，1985年10月16日生。
原告刘某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年经人介绍与被告相识，随后双方同去福建打工并同居，2005年1月18日生长子林某乙，2006年7月4日生女儿林某丙，2006年农历1月12日双方按农村习俗举行婚礼，2009年4月8日补办结婚登记。因性格不合，婚后感情一般，经常争吵，且被告嗜酒，酒后常打我，对家庭不负责任。2013年腊月，我到法院起诉离婚，因为有两个孩子，又经朋友调和，我申请撤诉了，但被告依然如故，并未改掉陋习，现夫妻感情已彻底破裂。故依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长子林某乙由被告抚养，婚生女林某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告林某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，后同去福建打工并开始同居生活，2005年1月18日生长子林某乙，2006年7月4日生女儿林某丙，2006年农历1月12日按农村习俗举行婚礼，2009年4月8日补办结婚登记手续。长子林某乙现随被告父母一起生活，长女林某丙现随原告一起生活，在晏河乡刘畈小学上学。因性格不和，婚后双方经常吵打，致使夫妻关系不睦，2014年1月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经双方亲友劝解，同年3月27日，原告撤回起诉。后双方在共同生活期间，仍时常发生争吵，同年9月双方再次发生争吵后开始分居至今，已无和好可能。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、口头裁定笔录及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。但维系婚姻关系，应以感情为基础。原、被告婚后因性格不和，经常争吵，原告于2014年1月曾向本院提起离婚诉讼，经做工作原告撤回起诉。后双方在共同生活期间，因家庭琐事仍时常发生争吵，同年9月双方再次发生争吵后开始分居至今，已无和好可能。由此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。关于双方婚生两个孩子的抚养问题，现婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，从孩子的生理、心理成长来看，由原告抚养女孩，被告抚养男孩更为适宜，故对原告主张其抚养女孩林某丙，被告抚养男孩林某乙的诉求，本院予以支持；抚养费均自理。被告林东经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告林某甲离婚；
二、婚生长女林某丙由原告抚养，男孩林某乙由被告抚养，抚养费均自理；
三、原告刘某对婚生长子林某乙，被告林某对婚生长女林某丙各自享有探视权，具体探视方式、时间，由双方自行协商。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 张崇福
人民陪审员 马 帅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邹元元
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执424号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇人民大街
法定代表人王保久，职务董事长
被执行人蔡秀芬，汉族，住巴彦县巴彦镇
被执行人李淑霞，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
被执行人付彦，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
被执行人李忠，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
本院在执行申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被执行人蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠金融借款合同纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初88号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文确定的义务。
本案在执行过程中被执行人蔡秀芬部分履行了欠款，经对四被执行人“四查”未发现有可供执行的财产，经申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院依法受理的（2016）黑0126执424号执行案件终结本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王智义
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民特39号
申请人：周远祥，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被申请人：周勇，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理申请人周远祥申请宣告被申请人周勇死亡一案中，申请人周远祥于2016年11月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人周远祥在本案审理过程中要求撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。申请人周远祥撤回申请的行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周远祥撤回宣告被申请人周勇死亡的申请。
代理审判员 杨见川
二〇一六年十一月四日
书 记 员 熊苗苗
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0288号
原告孙兴万，男，1953年12月30日出生，汉族，居民。
委托代理人李传会、仲启祥，赣榆县诚信法律服务所法律工作者。
被告樊建声，男，1960年7月23日出生，汉族，居民。
原告孙兴万与被告樊建声民间借贷纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙兴万的委托代理人李传会、被告樊建声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴万诉称，原、被告系朋友关系，2011年，被告承揽建设工程向原告借款投资，到2014年1月6日结算，被告尚欠原告现金60万元，被告亲笔书写借条一份给原告持有。后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告樊建声辩称，借款属实。
经审理查明，2011年，被告樊建声因投资工程向原告借款，于2014年1月6日经过结算，被告樊建声欠原告借款60万元，并立下借条一张交原告持有，约定以赣榆县青口镇文化路6巷8号房产作抵押，口头约定月利率20‰，庭审中，被告认可口头约定月利率20‰，未约定还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，在诉讼期间，被告樊建声向原告偿还现金10万元，请求依法判令被告樊建声偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼过程中，根据原告孙兴万的保全申请，本院裁定查封了被告樊建声所有的位于赣榆县青口镇文化路6巷8号房产一套，支出保全费3520元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊建声向原告孙兴万借款60万元，已偿还10万元，尚欠50万元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告口头约定月利率20‰，符合法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2014年1月6日，按月利率20‰计算。故对原告孙兴万要求被告樊建声偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告樊建声于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兴万借款50万元及利息（自2014年1月6日至还款之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告樊建声负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1781号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曹赛春，女，1976年1月19日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工，住都昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1746号起诉书指控被告人曹赛春犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈彬彬出庭支持公诉，被告人曹赛春到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年5月起，被告人曹赛春在石狮市八七路洋霞辅料市场10栋5单元A2店内开设赌场，提供赌具麻将、扑克牌组织他人赌博，并从中抽头渔利。2016年10月18日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人曹赛春，并扣押赌具麻将2副、160张扑克牌及赌资人民币6310元、违法所得人民币40元。公诉机关认定上述事实的证据有证人证言、辨认笔录、书证、检查笔录及被告人曹赛春的供述。据此，公诉机关认为被告人曹赛春的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
法庭上，被告人曹赛春对起诉书指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月起，被告人曹赛春在石狮市八七路洋霞辅料市场10栋5单元A2店内开设赌场，提供赌具麻将、扑克牌组织他人赌博，并从中抽头渔利。2016年10月18日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人曹赛春及八名参赌人员，并扣押赌具麻将2副、160张扑克牌及赌资人民币6310元（已被收缴）、违法所得人民币40元。被告人曹赛春于2016年11月2日向石狮市公安局退出违法所得人民币5300元，后于2017年2月4日向本院预缴了罚金人民币6000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关工作说明及检查笔录、现场照片，证实公安人员于2016年10月18日接群众举报，在石狮市八七路洋霞辅料市场10栋5单元A2店内查获一赌场，现场抓获8名涉嫌参赌人员及被告人曹赛春，并从现场查扣到人民币6310元。
2、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安人员从现场扣押到赌博工具麻将2副、扑克牌160张，从被告人曹赛春处扣押违法所得人民币5340元。
3、证人洪某灿（参赌人员）证言，证实2016年10月18日23时许，他在石狮市八七路洋霞辅料市场10栋5单元A2店内赌博，后被公安人员查获。赌场的赌具是曹赛春提供的，曹赛春有向赌博的人抽取水钱。该赌场内一共设置有二张麻将桌供人赌博。
证人余某军、余某友、余某生、余某旺、查某旺、余某华、周某杨（均系现场查获的参赌人员）证言所证实的内容与证人张洲松证言内容基本一致。
4、证人蔡某聪证言，证实其是石狮市八七路洋霞辅料市场10栋5单元A2的房东，曹赛春于2016年3月份开始向其租赁该场所。
5、证据保全决定书、行政处罚决定书及收缴物品清单，证实参赌人员已被石狮市公安局处以行政处罚，现场扣押的赌资人民币6310元也已被石狮市公安局收缴。
6、缴款凭证，证实被告人曹赛春于2017年2月4日向本院预缴罚金人民币6000元。
7、常住人口信息，证实被告人曹赛春的身份情况。
8、被告人曹赛春的供述。
上述证据经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹赛春提供场所、赌具供他人进行赌博，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹赛春归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹赛春主动退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹赛春犯开设赌场罪，判处拘役四个月，处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月22日止。罚金已预缴）。
二、扣押在案的作案工具麻将二副，扑克牌一百六十张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；被告人曹赛春被扣押在案的违法所得人民币四十元及退出在石狮市公安局的违法所得人民币五千三百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 许鸿源
代理审判员 吴雪萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨安琦
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1030行初14号
原告蒙志益，男，1963年7月27日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，住西林县。
被告西林县民政局。住所地：西林县老年活动中心*楼。
法定代表人黄小春，局长。
原告蒙志益诉被告西林县民政局拒绝履行取证义务一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼，本院已于2016年12月1日依法受理。在审理过程中，原告蒙志益以被告西林县民政局已经履行了义务，无诉讼必要为由，于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙志益诉被告西林县民政局拒绝履行取证义务一案，在诉讼过程中，原告以被告西林县民政局已履行了义务，无诉讼必要为由而提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙志益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙志益负担。
审 判 长 马建华
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
appoint
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 农 钊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16094号
原告岑慧芬，女，1963年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吴正希，上海市龙华律师事务所律师。被告岑美芬，女，1957年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。委托代理人俞康原，上海马国云律师事务所律师。原告岑慧芬与被告岑美芬要求确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岑慧芬及其委托代理人吴正希、被告岑美芬的委托代理人马国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑慧芬诉称：原、被告系同胞姐妹，均未与父母岑陌生、孙秀珠共同居住于黄浦区蒙自西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为22.14平方米)，该套房屋为售后公房，权利人登记在父亲名下。2014年12月2日母亲过世，母亲没有遗嘱，原告也没有放弃继承。被告多年来曾多次胁迫父亲在前述房屋产证上加上其名字，但每次都被拒绝。2016年3月23日，被告瞒着原告，擅自强行把患有老年脑、冠心病、癌症等多种高危重病的90岁父亲从医院办理出院手续并挟持父亲到黄浦区房地产交易中心办理了前述房屋的买卖登记手续，由岑陌生向岑陌生、岑美芬出卖房屋，成交价格为人民币105万元，被告缴纳了房屋买卖契税15750元，房屋权利人变更为岑陌生、岑美芬。40天后父亲去世。被告的行为侵害了作为共同共有人原告的利益，故提起诉讼，要求判令被告与岑陌生签订的上海市黄浦区蒙自西路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效，并恢复到原权利状态。原告岑慧芬递交下列证据：1、父母生前户籍资料及死亡证明；2、亲属关系证明；3、上海市房地产买卖合同；4、完税证明；5、房地产登记申请书及房地产登记薄信息；6、原《上海市房地产权证》复印件；7、父亲生前的医院诊断报告、出院小结。被告岑美芬辩称，原告所称被告胁迫父亲办理房屋产权过户一节不存在，原告也没有举证。父母生前有两套房屋，有两个女儿一人一套的意思，位于浦东的那套房屋给原告，位于浦西的即蒙自西路XXX弄XXX号XXX室房屋给被告。原告不是蒙自西路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同的当事人，如果该房屋中含有原告的利益，原告也应该从析产的角度来主张；即便合同内容有侵害原告利益之处，也不是全部侵害，原告主张合同全部无效被告不同意。请求驳回原告的诉讼请求。被告岑美芬递交下列证据：1、由原告和母亲共同共有的房地产登记薄信息。经质证，被告岑美芬对原告岑慧芬递交的证据1－7真实性表示均没有异议。原告岑慧芬对被告岑美芬递交的证据表示与本案无关。经审理查明，原、被告系姐妹。涉案的本市蒙自西路XXX弄XXX号XXX室建筑面积22.14平方米房屋原产权人为原、被告之父岑陌生，该房屋为售后公房。2016年3月30日，岑陌生与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋权利人从“岑陌生”变更为“岑陌生、岑美芬”，该合同价款为105万元，未实际支付。同年4月6日，涉案房屋权利人变更登记为“岑陌生、岑美芬”，共有情况为“共同共有”。岑陌生于2016年5月去世。2016年6月14日，原告岑慧芬诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告之母孙秀珠于2014年12月3日被报死亡。位于本市德州路XXX弄XXX号XXX室建筑面积36.11平方米房屋的权利人为孙秀珠和岑慧芬，共有情况为共同共有。本院认为，原、被告之母先于原、被告之父去世，故涉案房屋权利人虽登记在岑陌生一人名下，但属于岑陌生、孙秀珠的夫妻共同财产，涉案房屋含有孙秀珠的产权分额。本案中，双方争议之一是岑陌生生前将涉案房屋权利人从“岑陌生”变更为“岑陌生、岑美芬”之行为是否受到胁迫的问题。对此，本院认为，首先，财产权利人有权处分属于自己的财产，岑陌生已经去世，其生前是否受到胁迫不得而知，现原告是仅凭自己的感知主张“岑陌生生前受到胁迫”，根据法学理论，当事人如果认为自己权利受到侵犯的应当自己提出，当事人不提出，他人无权代为提出，原告非合同当事人，更何况本案中原告是在当事人本人已经去世的情形下代为提出，显然，原告该项主张不能成立；双方争议之二是被告成为涉案房屋权利人后是否构成对原告权益的侵害。对此，本院认为，岑陌生依然是涉案房屋的权利人，变更登记后的共有情况是共同共有，也就是说，岑陌生与被告之间的具体份额尚未析出，原、被告均是父母的法定继承人，在未析出各人份额的情形下，孙秀珠名下的权益依然存在于岑陌生的名下，因此，涉案房屋权利人登记在岑陌生和被告名下的行为，并不损害原告的利益。原告可以通过继承来主张其合法权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项的规定，原告以侵权法律关系要求被告与岑陌生生前签订的涉案房屋买卖合同无效并恢复到原权利状态的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告岑慧芬要求确认岑陌生生前与被告岑美芬签订的上海市黄浦区蒙自西路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》无效并恢复到原权利状态诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币14250元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币7125元，由原告岑慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一六年八月十七日
书记员 施雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1999号
原告：黄吕强。
被告：翟金勇，因涉嫌合同诈骗、集资诈骗现羁押于台州市看守所，公民身份号码：3326011957********。
原告黄吕强与被告翟金勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄吕强起诉称：被告翟金勇因经商需要，陆续向原告借款2660000元。被告翟金勇于2013年6月30日出具给原告借条一份，约定月息2分，还款期限为2014年2月底。后经原告多次催讨，被告翟金勇仅支付二个月的利息106400元，本金和其他利息均未支付。现请求判令被告翟金勇立即返还借款2660000元，并支付自2013年9月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为：本案被告翟金勇被台州市公安局椒江分局于2014年5月22日、2014年8月1日分别以合同诈骗案、集资诈骗案立案侦查，本案存在犯罪嫌疑，故本院对原告的起诉予以驳回，将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄吕强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初870号
原告覃遵伍，男，1977年4月2日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县太平镇茅坝村四组农民。
被告刘婷婷，女，1992年11月8日出生，住江西省赣县梅林镇银河大道13号。
本院在审理原告覃遵伍与被告刘婷婷离婚纠纷一案中，原告覃遵伍向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害他人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃遵伍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃遵伍负担。
审 判 长 冯本军
审 判 员 于素芬
人民陪审员 杨友懿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱 姝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初689号
原告：赵晓雷，男，1983年6月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴元正，男，1998年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵晓雷与被告吴元正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付利息（以30000元为基数，自2016年12月13日起按月利率2%计算至借款实际还清之日）；3.被告支付原告滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵晓雷到庭参加诉讼，被告吴元正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，被告吴元正出具借条一份，载明：“今由吴元正向赵晓雷借款人民币叁万元，在30天内归还。具体期限为2016年12月13日至2017年1月12日止。月息2%，到期本金利息一并归还，如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的0.5%结算。”同日，被告出具收条一份，确认收到现金30000元。后借款期限届满，被告未依约偿付本息，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告未偿付本息的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告偿付借款本金30000元，并自2016年12月13日起按月利率2%标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元正应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵晓雷借款本金30000元；
二、被告吴元正应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓雷利息（以30000元为基数，按月利率2%自2016年12月13日起至借款实际还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴元正负担。
原告赵晓雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴元正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张秦雯
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执288号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人雷文，男，1993年10月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00302962号仲裁裁决书，经申请执行人申请，于2017年11月15日立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人雷文民间借贷纠纷仲裁裁决一案，为便于案件的执行，本院决定将该案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法�关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人雷文民间借贷纠纷仲裁裁决一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00302962号仲裁裁决书]，指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 杰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00327号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某。曾因赌博，于2002年1月被如皋市公安局罚款200元；因赌博，于2003年3月被如皋市公安局罚款500元；因非法携带危险物质，于2007年11月被如皋市公安局行政拘留5日；因盗窃，于2008年1月被海门市公安局行政拘留15日，罚款500元；因殴打他人于2008年4月被如皋市公安局罚款500元；因赌博，于2009年8月被如皋市公安局罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月6日被如皋市公安局刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。于2014年6月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年10月21日21时许，因被害人展某在与王某、何小冬、许金海等人赌博时耍诈故意发错牌与王某发生口角，后被告人张某伙同王某、周某即对被害人展某进行殴打。殴打过程中，被告人张某对被害人展某拳打脚踢，致被害人展某右侧第9、10肋骨骨折。经如皋市公安局法医鉴定：展某的伤情属轻伤（二级）。
案发后，被告人张某于2014年1月6日向如皋市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。王某与被害人展某达成调解协议，王某赔偿被害人展某的损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人展某的陈述，证人王某、郝某、周某、许某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、被告人张某的常住人口信息，如皋市公安局法医出具的关于被害人展某的法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于被害人展某损伤程度的复核意见，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，他人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被害人展某参与赌博，在事件的起因及发展上存在过错，可以适当减轻被告人张某的罪责。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 钱柳琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01079号
原告：合肥民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王红，该公司董事长。
委托代理人：王俊，该公司总经理。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵世红，该公司董事长。
委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
原告合肥民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员任志、人民陪审员陈昌海组成合议庭适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。民兴公司的委托代理人王俊、金马公司委托代理人梅应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民兴公司诉称：2012年11月21日，被告金马公司为扩大经营，向原告申请贷款1000万元作为短期流动资金，并与原告签订借款合同。合同作了以下约定：借款金额为1000万元整，期限为6个月，自2012年11月21日至2013年5月20日，借款利率为年利率22.4%。因被告未偿还借款，原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款1000万元，利息5413333元（利息暂计算到2015年4月20日，利息要求计算到实际本金付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。
金马公司辩称：借款属实，但是借款原因是被告曾向安徽安琦融资担保有限公司申请贷款，后经安徽安琦融资担保有限公司安排由原告向被告放款，被告借款后直接将款项还给了安徽安琦融资担保有限公司，安徽安琦融资担保有限公司与原告其实是一家，原告变相增加了利息。
经审理查明：2012年11月21日，原告民兴公司与金马公司签订《借款合同》，约定金马公司向原告借款1000万元整，借款期限六个月，自2012年11月21日起至2013年5月20日止，借款利率为年利率22.4％，利息按月结息，结息日为每月10日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率22.4%基础上上浮百分之二百计收利息，直至本息、罚息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，本息利率自基准利率调整之日起相应上调。本合同项下借款由安徽安琦融资担保有限公司提供担保，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。合同签订后，原告向金马公司实际出借了1000万元。借款期限届满，金马公司未偿还本息，故原告诉至本院。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民兴公司和金马公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。民兴公司按照合同约定，已经向金马公司实际支付了借款本金1000万元，金马公司未能按照双方约定的期限按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。双方约定的逾期还款期间的利息过高，本院按照人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。原告民兴公司要求被告金马公司偿还本金和利息的主张，不违反法律规定，应予支持。被告主张系安徽安琦融资担保有限公司借款，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥民兴小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息112万元（此利息系计算至2013年5月20日，2013年5月20日之后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥民兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114280元，由安徽省金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8357号
原告：吴银松，男，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：余保家，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴银松为与被告余保家追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的欠条起诉，请求判令：一、被告支付人民币13000元。二、被告承担本诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
欠款总额：人民币25000元。
已付款项：人民币12000元。
本院认为：被告出具欠条后未依约支付大理石打磨款，构成违约，被告应承担支付劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余保家于本判决生效后十日内支付原告吴银松劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告余保家负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8357号原告：吴银松，男，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：余保家，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴银松为与被告余保家追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告向其出具的欠条起诉，请求判令：一、被告支付人民币13000元。二、被告承担本诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：欠款总额：人民币25000元。已付款项：人民币12000元。本院认为：被告出具欠条后未依约支付大理石打磨款，构成违约，被告应承担支付劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余保家于本判决生效后十日内支付原告吴银松劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告余保家负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  叶 强二〇一七年十月十九日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执664号
申请执行人刘淑芬，女，汉族，1945年9月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人顾凯翔，男，汉族，1990年1月9日生，住江苏省连云港市新浦区。
刘淑芬与顾凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0106民初3437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“一、被告顾凯翔于本判决生效之日起十日内归还原告刘淑芬借款人民币24260元；
如果被告顾凯翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元、公告费250元，合计665元（原告已预缴），由被告顾凯翔负担。”
本院执行中，本院依法对被执行人的财产及其他线索采取了相关执行措施。具体是：
一、被执行人车辆苏Ａ×××××本院已查封，查封期限自2017年6月日至2019年6月日，但因未实际控制车辆，故无法处置；
二、被执行人名下未查询到不动产登记信息；
三、被执行人名下无银行存款；
四、被执行人名下无证券持有信息；
五、申请人确认，被执行人长期不在户籍地居住，此前在南京的暂住地也无人居住；
六、根据关联案件查询，被执行人在本院还有其他债务案件；
七、本院已依法将被执行人纳入失信名单。
上述情况已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院执行标的目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年六月××日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初955号
原告：于善忠，男，1950年1月26日生，汉族，山西省朔州市矿业公司金沙滩集运站退休工人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：马继斌，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告：李义山，男，1954年8月7日生，汉族，山西省朔州市矿业公司金沙滩集运站退休工人，住怀仁县。
原告于善忠与被告李义山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于善忠于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于善忠的撤诉申请是对其诉讼利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于善忠撤诉。
案件受理费50元（于善忠已预交），减半收取25元，由于善忠负担。
审判员 武斌彬
二〇一七年九月十四日
书记员 张 琨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：苟文元，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈雪芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：何清华，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：安小红，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李小东，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：彭红梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告苟文元、陈雪芳、何清华、安小红、李小东、彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加了诉讼，被告苟文元、陈雪芳、何清华、安小红、李小东、彭红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.被告苟文元、陈雪芳偿还借款本金59,777.43元及利息；2.被告何清华、安小红、李小东、彭红梅对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告苟文元、陈雪芳于2015年2月15日在原告处借款60,000元，于2017年2月15日到期。被告何清华、安小红、李小东、彭红梅为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告苟文元、陈雪芳未按合同约定偿还原告借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告苟文元、陈雪芳、何清华、安小红、李小东、彭红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告苟文元、李小东、何清华向原告递交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款100,000元。2015年2月15日，原告（甲方）与被告苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅、何清华、安小红（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2015年2月15日，原告与被告苟文元、陈雪芳签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告苟文元、陈雪芳提供借款人民币60,000元，借款用途为购买饲料，借款期限自2015年2月15日至2017年2月15日，贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还对其他事项作了约定。2015年2月15日，原告向被告苟文元发放借款本金60,000元。借款到期后，被告苟文元、陈雪芳未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2017年1月18日，二被告尚欠原告借款本金59,777.43元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份信息、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、欠款截屏及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告苟文元、陈雪芳签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告苟文元、陈雪芳未按合同约定及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则。被告何清华、安小红、李小东、彭红梅为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求四被告在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟文元、陈雪芳在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金59,777.43元；并从2017年1月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金59,777.43元的利息。
二、被告何清华、安小红、李小东、彭红梅对被告苟文元、陈雪芳应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。被告何清华、安小红、李小东、彭红梅承担保证责任后，有权向被告苟文元、陈雪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元，由被告苟文元、陈雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕 莎
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初107号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人徐某甲，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被滦县公安局刑事拘留，同年12月28日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2017年7月6日被本院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：被告人徐某甲女儿徐某1与被害人蔡某1之前有恋爱关系后两人分手，被告人徐某甲及家人多次报警称受到蔡某1骚扰。2016年8月24日晚8时许，被害人蔡某1及战友王某将车停在滦县古马镇柴各庄村被告人徐某甲家超市门口，徐某1与母亲到车前用手机取证，双方发生口角和肢体冲突。被告人徐某甲见其女儿徐某1被蔡某1打倒，遂从超市出来，用镐把将蔡某1打伤，经滦县公安局法医鉴定，被害人蔡某1的伤情属轻伤一级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被害人蔡某1与被告人徐某甲女儿徐某1恋爱分手后，蔡某1遂多次骚扰徐某1及其家人。2016年8月24日晚8时许，被害人蔡某1与其战友王某驾驶轿车再次来到被告人徐某甲家超市门口并将车停在路边，徐某1与母亲到车前用手机取证时双方发生口角和肢体冲突。被告人徐某甲见其女儿徐某1被蔡某1打倒，遂手拿镐柄从超市出来对蔡某1身体连续殴打致其受伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，以被害人蔡某1T12、L1、L2左侧横突骨折，鉴定为轻伤一级；以其左侧第11、12肋骨骨折、左肩胛骨骨折鉴定为轻伤二级；以其头部创口长度、胸背部挫伤面积鉴定为轻微伤，伤后误工150日，护理60日，营养60日。2016年12月14日，被告人徐某甲在家中被抓获。
另查明，附带民事赔偿部分，被告人徐某甲家属与被害人蔡某1已经私下达成和解协议，由被告人徐某甲赔偿蔡某1因伤造成的的必要经济损失合计人民币七万元，此款已经履行完毕，同时取得了谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人徐某甲供述，被害人蔡某1陈述，证人徐某1、刘某、王某、徐某2证言，滦县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医损伤检验室滦公法损鉴临床字【2016】214号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、调取证据清单、移送光盘三张、行政处罚决定书、报警内容的说明、办案说明、在逃人员信息查询表，证人王某辨认笔录，滦县人民医院诊断证明书、门诊病历，本院调解笔录及收条，被告人徐某甲及被害人蔡某1户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人徐某甲是在其妻子和女儿与被害人蔡某1互殴中，手拿镐柄从自家超市冲出来，对被害人蔡某1进行连续殴打且致其轻伤一级一处、轻伤二级两处、轻微伤两处，其行为系故意犯罪，不具有防卫性质，故不属于防卫过当，公诉人认为被告人防卫过当的公诉意见理据不足，本院不予采纳。被害人蔡某1对本案的发生存在一定过错，故应相应减轻被告人的刑事责任；被告人徐某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 宫 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1381号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，该行垭口支行客户经理。
被告：牛小国，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：邓彦平，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告牛小国、邓彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告牛小国、邓彦平经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50,000元及利息。事实和理由：被告于2015年3月1日在我行垭口支行借款50,000元，于2017年2月28日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告牛小国、邓彦平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牛小国、邓彦平系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2015年3月1日，原告与被告牛小国签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告牛小国提供借款人民币50,000元，借款期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止；贷款利率为月利率10.02‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2015年3月1日，原告向被告牛小国发放借款本金50,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2017年2月18日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息11,659.14元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告牛小国签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告牛小国、邓彦平婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小国、邓彦平在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息11,659.14元；并从2017年2月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、公告费600元，合计1940元，由被告牛小国、邓彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02017号
原告陈建军，个体工商户。
被告何山青，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告何山青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十四日
书记员 许云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保441号
申请执行人严某某。
被执行人常某某。
本院在执行申请执行人严某某与被执行人常某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人常某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第36号
原告王仕民，男，汉族，农民。
被告王连才（系原告王仕民次子），汉族，个体工商户。
被告孟亚彬（系被告王连才妻子），个体工商户。
原告王仕民与被告王连才、孟亚彬民间借贷纠纷一案，原告王仕民于2014年4月16日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年5月19日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王仕民到庭参加了诉讼，被告王连才、孟亚彬经本院合法传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王仕民诉称，2006年8月20日，王连才因无钱看病，向王仕民借款人民币200.00元。2009年4月10日，王连才与孟亚彬因购买门市房，向王仕民借款人民币46，000.00元。上述借款至今没有偿还，故王仕民诉至法院，要求王连才与孟亚彬共同偿还借款人民币46，200.00元。
被告王连才、孟亚彬未向本院递交答辩状。
经审理查明，2006年8月20日，孟亚彬给王仕民出具借条1张。该借条载明：“今借我爸王世民200元钱。欠款人：孟亚彬，2006年8月20日。”2009年4月10日，王连才与孟亚彬给王仕民出具借条1张。该借条载明：“我借我爸人民币肆万陆仟元。一九○九年（此处系笔误，应为2009年）4月10日，王连才、孟亚彬。”现王仕民持上述两借条诉至本院，要求王连才、孟亚彬共同偿还借款人民币46，200.00元。针对上述诉讼主张，王连才与孟亚彬未向本院提出任何异议。
本院认定的上述事实，有王仕民提举的借条，以及庭审笔录在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依据王仕民提举的两张借条，能够证实王连才与孟亚彬尚欠王仕民人民币46，200.00元没有偿还，且王连才与孟亚彬未向本院提出任何异议。据此，本院认定，王仕民与王连才、孟亚彬之间因借款形成的债权、债务关系成立。王连才与孟亚彬作为债务人，理应在债权人王仕民主张权利时，向王仕民履行偿还借款的给付义务。因上述借款形成于王连才与孟亚彬婚姻关系存续期间，故理应由王连才与孟亚彬共同偿还，并相互承担连带清偿责任。
综上，王仕民提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王连才与被告孟亚彬于本判决生效之日，共同偿还原告王仕民借款人民币46，200.00元；
二、被告王连才与被告孟亚彬对上述给付义务，相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币955.00元，减半收取人民币477.50元，由被告王连才、孟亚彬负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年五月十九日
书记员 张雪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执6824号
申请执行人林万和，男，1965年2月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林汉生，男，1957年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
本院于2016年5月26日送达的（2016）鲁0686执682号执行裁定书和2016年8月26日送达的（2016）鲁0686执6821号执行裁定书，查封了被执行人林汉生名下位于栖霞市阳光名都小区6号楼一单元十一层东户房屋（房产证号栖城房字第××号，土地证号栖国用×××号），现该房屋已被本院拍卖交付申请执行人抵偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人林汉生名下位于栖霞市阳光名都小区6号楼一单元十一层东户房屋（房产证号栖城房字第××号，土地证号栖国用×××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔国政
审判员 李翔飞
审判员 顾进芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 隋 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1020号
原告:孔繁俊，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：乌丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告孔繁俊诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孔繁俊委托诉讼代理人乌丹、王伟、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度、2017年第一季度经营收益金人民币51024.88元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4320.12元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币939.43元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额554016元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金经51024.88元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金51024.88元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金51024.88元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金40819.9元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孔繁俊支付租金40819.9元及违约金（违约金以本金17008.3元，从2016年8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告孔繁俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计604元（原告已预交），由原告孔繁俊负担182元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金晓玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1235号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴国，男，1973年1月16日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省寿县；因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘兴国犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月24日作出（2017）沪0115刑初1645号刑事判决，对被告人刘兴国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；追缴被告人刘兴国人民币七千五百元，发还被害单位。原审被告人刘兴国对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘兴国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘兴国犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴国撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第549号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨卓、贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人郭洁，女，汉族，1970年9月10日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭洁信用卡合同纠纷一案，本院（2009）碑民三初字第886号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司于2010年4月12日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请人尚未受偿金额为38683.91元，诉讼费767元等。经查，被执行人现暂无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请人申请，本院本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，
裁定如下：
本院（2010）碑执字第549号案件本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次连立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 扬子江
二〇一〇年六月八日
书记员 刘海玮