内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终994号
上诉人（一审原告）：齐宝旺，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇承治花园*号楼*单元***室。
上诉人（一审原告）：齐宝贵，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇大石砬村*组**号。
委托诉讼代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪建勇，男，1983年6月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇嘉盈名都小区*号楼*单元***室。
被上诉人（一审被告）：韩秀霞，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇嘉盈名都小区*号楼*单元***室。
被上诉人（一审被告）：张云龙，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县西干沟乡政府所在地农机修理部。
被上诉人（一审被告）：张青，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇大石砬村*组。
上诉人齐宝旺、齐宝贵因与被上诉人汪建勇、韩秀霞、张云龙、张青民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初95号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人齐宝旺、齐宝贵及其委托诉讼代理人李福德，被上诉人张青到庭参加诉讼。被上诉人汪建勇、韩秀霞、张云龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐宝旺、齐宝贵上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审期间的诉讼请求。事实与理由：上诉人在一审期间出示的2015年12月14日金额为151000元的借条一份与2014年7月22日10万元的借条在主体、时间、金额均不同，两份借条之间没有关联性，故一审法院依照被上诉人出示的借条作出判决属认定事实错误；2、上诉人向法庭出示的151000元借条没有约定偿还期限，同时又出示了借款协议，借款期限1年，上诉人起诉时间为2017年1月23日，因此保证人应当承担保证责任。
被上诉人张青答辩称，应当按照151000元偿还，我是担保人，应承担保证责任。
被上诉人汪建勇、韩秀霞、张云龙未提出书面答辩意见。
上诉人齐宝旺、齐宝贵向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金151000元整，利息3分，月息3530元，被告张云龙、张青承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年7月22日被告汪建勇向原告齐宝贵借款100000元，利息为3分，被告张云龙、张青为担保人。借款后被告汪建勇未归还借款及支付利息。2015年12月14日，被告汪建勇、韩秀霞夫妇给二原告出具借条，借条内容为：“今借到齐宝旺、齐宝贵现金壹拾伍万壹仟元整（151000元），利息3分，借款人汪建勇、韩秀霞。担保人张云龙、张青。”并与二原告签订借款协议书，协议书内容为：“甲方放款人：齐宝旺、齐宝贵，乙方：借款人汪建勇、韩秀霞，经甲乙双方共同商订，就乙方用多伦县嘉盈名都小区7号楼1单元801室抵押向甲方借款一事达成协议如下：1、乙方向甲方借款壹拾伍万壹仟元整；2、乙方的产权证号为2012-0002074；3、乙方的房产作价；4、借款期限为1年，自2015年12月14日；5、如乙方到期还不上此款，自愿把此楼顶给甲方不找零；6、乙方的房屋、土地使用和所有权归甲方所有，如此房有纠纷，乙方负全部法律责任；7、过户由甲乙双方按国家过户手续规定各负其责，过户费由乙方负担；8、此协议一式两份，签字按印后甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方签字：齐宝旺、齐宝贵。乙方签字：汪建勇、韩秀霞。担保人：张云龙、张青。2015年12月14日。”原告提供的借条和借款协议书，被告汪建勇未否认其真实性，本院予以采纳。被告汪建勇提供的借据，证实其向原告齐宝贵借款100000元，利息为3分，原告齐宝贵质证认为是向其借款的情况属实，但与本案无关。对该证据的真实性本院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护，被告汪建勇、因盖房、购置农用机械缺少资金向原告齐宝贵借款，属于民间借贷，应按约定支付借款本金及支付合法的利息，借条已经双方认可，被告汪建勇因未能归还借款本金及约定的利息，被告汪建勇、韩秀霞给原告齐宝旺、齐宝贵出具的借条是双方自愿签订，是双方真实意思的表示，被告认可债权人为二原告，故对被告称是只借原告齐宝贵款的意见，该院不予采纳。被告提出借款本金为100000元，其余51000元为借款利息，因未归还重新出具借条的辩解意见，该院予以采纳，理由是，经庭审，被告张青陈述，被告于2014年借款并未归还本金及利息，而该借条原件持有人是借款人即被告汪建勇，根据交易习惯，只有在借款本息偿还完毕或重新签订了协议后，原告齐宝贵才有可能将本应由其持有的借条原件交给被告汪建勇，此借条51000元的数额是自2014年7月22日到2015年12月14日之间17个月按月息3分计算的利息。原告主张借款本金为151000元的理由不足，该院不予支持。原告与被告汪建勇、韩秀霞签订的借款协议书，协议约定的借款期限为1年，因设定了抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的规定，以城市房地产抵押的应当办理登记手续，抵押合同自登记之日起生效。故双方在借款协议中的抵押并未生效。被告汪建勇提出的抵押未登记即不生效的辩解，该院应予支持。被告张云龙、张青是连带保证人，根据担保法的规定，借款到期后超过6个月，债权人未要求保证人承担责任的，担保人免责，故本案，担保人不承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”故换言之，如果利率超过了年利率24%，人民法院不予支持；第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本金结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案双方约定的月利息3分超过了法律的限制，应按月息2分计算。100000元本金，17个月按月息2分计算的利息为34000元，故本金数额确认为134000元，借款期限自2015年12月14日始至规定的还款期限内，故对上述的借款及利息，被告汪建勇、韩秀霞应予归还，并应继续按月息2分支付逾期还款的利息。判决：一、被告汪建勇、韩秀霞偿还原告欠款本金134000元，及按月息2%支付自2015年12月14日始至判决生效确定的给付还款最后期限的利息（上述款于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告齐宝旺、齐宝贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于二审争议的事实，本院查明：2014年7月22日，由被上诉人张云龙、张青担保，被上诉人汪建勇向上诉人齐宝贵借款10万元，约定月利息为3分。因被上诉人汪建勇未归还该笔借款及利息，故上诉人齐宝贵、齐宝旺以利息按月息3分计算，将2014年7月22日至2015年12月14日期间的利息计算为51000元。后被上诉人汪建勇、韩秀霞结合上述借条，于2015年12月14日给二上诉人再次出具借条一份，借条内容为：“今借到齐宝旺、齐宝贵现金壹拾伍万壹仟元整（151000元），利息3分，借款人汪建勇、韩秀霞。担保人张云龙、张青。”并与二上诉人签订借款协议书，协议书内容为：“甲方放款人：齐宝旺、齐宝贵，乙方：借款人汪建勇、韩秀霞，经甲乙双方共同商订，就乙方用多伦县嘉盈名都小区7号楼1单元801室抵押向甲方借款一事达成协议如下：1、乙方向甲方借款壹拾伍万壹仟元整；2、乙方的产权证号为2012-0002074；3、乙方的房产作价；4、借款期限为1年，自2015年12月14日；5、如乙方到期还不上此款，自愿把此楼顶给甲方不找零；6、乙方的房屋、土地使用和所有权归甲方所有，如此房有纠纷，乙方负全部法律责任；7、过户由甲乙双方按国家过户手续规定各负其责，过户费由乙方负担；8、此协议一式两份，签字按印后甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方签字：齐宝旺、齐宝贵。乙方签字：汪建勇、韩秀霞。担保人：张云龙、张青。2015年12月14日。”
本院认为，本案二审的争议焦点：1、被上诉人汪建勇、韩秀霞承担偿还借款本金的数额；2、被上诉人张云龙、张青应否承担保证责任。对于被上诉人汪建勇、韩秀霞承担偿还借款本金数额的问题，因上诉人齐宝旺在二审期间明确认可2015年12月14日的借条系基于2014年7月22日的借条所形成，故一审法院将借款本金认定为10万元、以月利息3分计算违反相关法律规定为由，将17个月利息按年利率24%计算为34000元正确，但一审法院将34000元利息并入本金10万元，以本息合计134000元为基础计算给付之日止的利息错误，本院予以纠正。对于被上诉人张云龙、张青担保应否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”本案中，因主债务履行期限届满为2016年12月14日，故保证期间自2016年12月14日至2017年6月14日。又因被上诉人张云龙、张青承担的保证方式为连带责任保证，现上诉人齐宝旺、齐宝贵于2017年1月23日诉至一审法院，故被上诉人张云龙、张青对该笔借款理应承担连带保证责任，一审法院以借款到期后二上诉人未在6个月内要求保证人承担保证责任为由，认定被上诉人张云龙、张青不承担连带保证责任错误，本院予以纠正。此外，虽然借贷双方约定，将位于多伦县嘉盈名都小区7号楼1单元801室抵押用于担保债务的履行，但该抵押财产并未办理抵押登记，故抵押权并未设立。又因抵押合同自成立之日起生效，故债权人可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，但债权人不能就抵押物主张优先受偿，而一审法院将抵押合同认定自登记之日起生效不当。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初95号民事判决第二项；
二、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初95号民事判决第一项；
三、由被上诉人汪建勇、韩秀霞于本判决生效之日起15日内，一次性向上诉人齐宝旺、齐宝贵偿还借款本金10万元及利息（其中2014年7月22日至2015年12月14日期间的利息为34000元。2015年12月15日至付清之日止的利息按年利率24%计算）；
四、被上诉人张云龙、张青对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费2224元，由被上诉人汪建勇、韩秀霞负担1957元，由上诉人齐宝旺、齐宝贵负担267元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵星
审判员 景超
审判员 朝勒
二〇一七年八月十七日
书记员 刘娜
附：相关法条
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押前自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；