广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第322号
上诉人（原审被告）：朱荣川，男。
委托代理人朱海周，男。
委托代理人骆伟理，男。
被上诉人（原审原告）：朱华添，男。
上诉人朱荣川因相邻通行纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法车民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系邻居，双方是同一经济合作社的社员，原告的房屋在被告房屋南面，双方房屋相隔不到十米，两人房屋门楼前有一条东北西南走向的道路，原、被告以及其他村民长期从该道路通行。原、被告分别于1996年和1998年经过审批建造房屋。被告修建斗门占用了道路，将原老路前移并加宽，并于2001年形成现在通行的道路，原、被告以及其他村民生产生活均从该道路通行。后原、被告因菜园问题发生矛盾，2014年3月25日，被告在争执的道路上砌起一堵东起水塘西至菜园篱笆长6.4米、高0.55米的墙，该墙占据争执道路的宽度为1.8米，留有菜园篱笆至该墙宽度1.5米的缺口供通行，原告认为严重影响其通行，故诉至法院。
原判认为，原、被告系相邻关系，应本着方便生产、生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告系左邻右舍，被告建门楼使原历史通道前移并加宽，原告、被告及其他村民长期从该道路通行，已形成新的历史通道，各方应保持道路畅通。现被告砌墙阻塞道路，影响原告及其他村民的正常通行，给其生产生活带来不便，故原告要求被告停止侵权、清除障碍，恢复道路畅通，符合法律规定，应予支持。至于被告要求原告赔偿其农作物及其他经济损失，因与本案不属同一法律关系，被告应另循合法途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告朱荣川应立即停止侵害，排除妨碍，于本判决发生法律效力之日起十日内拆除占据道路的墙（从靠近菜园篱笆的墙头为起点往水塘方向丈量长度1.8米、高0.55米；保持案涉道路与村道交界处的路面宽度3.20米），以保持道路畅通。本案受理费减半收取300元（原告已预交），由被告朱荣川承担。被告应在上述履行期内迳付原告。
上诉人朱荣川不服一审判决，提起上诉称，原审法院没有查清事实致判决错误。在2001年左右，上诉人和他人兑换好輋地之后，由于被上诉人不断前来约见、商量、要求暂时性地借路给他通往，以方便他建造门楼时运水泥、砂石等建筑材料，待他建好后再由上诉人自行收回，并提出给予经济补偿。出于邻里关系，上诉人只好同意，亦不要他任何的补偿。在被上诉人建好门楼后，上诉人便收回该輋地并种植农作物，但仍留有小路供行人通行，直至去年被上诉人不顾事实，亦没有任何根据和理由，更没有提出商量，将上诉人的农作物全部铲除，侵占上诉人的輋地来给他的汽车通行，而全村人都知道原来的小路不足50厘米宽，即可供行人通行，该輋地并非公共地方。原审法院没有查清事实就作出了如此错误的判决。故此，提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人朱华添答辩称，争议道路是上诉人、被上诉人及其他村民长期从该道路通行已形成的历史通道，该通道长约20米，宽约3米。上诉人于2000年前建门楼时使原历史通道前移并加宽，是未经集体同意占用道路。2001年上诉人才在村民的催促下在其占用道路前方东边平行位置换一条可通行车辆的路基用地，并用作道路。该道路从2001年开始已形成新的历史通道，是被上诉人车辆出入房屋的通道。现上诉人砌墙阻塞道路，侵犯了被上诉人的通行权，原审判决其停止侵害，排除妨碍正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻，原来被上诉人房屋座向左边与上诉人房屋后面有一条上诉人、被上诉人及其他村民长期通行的历史道路，上诉人于2001年建门楼时占用了该历史通道，2001年上诉人才在村民的催促下在其占用道路前方东边平行位置与他人兑换一条可通行车辆的路基用地，并用作道路。该道路从2001年开始已形成新的历史通道，该通道长约28米，宽约3米。且被上诉人车辆出入房屋也是经过上述通道。现因上诉人砌石墙、织篱笆阻塞道路，确实给被上诉人及其他村民的正常通行造成影响，给其生产生活带来不便。根据法律规定，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原审判决上诉人停止侵权、清除障碍，恢复道路畅通，符合法律规定，本院予以维持。至于上诉人要求被上诉人赔偿其农作物及其他经济损失，因与本案不属同一法律关系，原审未作处理并无不当，本院亦不予调整。
综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人朱荣川负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年九月十五日
书记员 高小宝
广东省河源市中级人民法院
民事判决书
（2014）河中法民一终字第322号
上诉人（原审被告）：朱荣川，男，汉族，务农，1953年8月10日出生，身份证号码：442529195308104479，住广东省龙川县车田镇郭岭村下郭小组39号。
委托代理人朱海周，男，1982年1月23日出生，住广东省龙川县车田镇郭岭村下郭小组39号。
委托代理人骆伟理，男，1977年12月13日出生，住广东省龙川县车田镇街道居委会南兴街50号。
被上诉人（原审原告）：朱华添，男，汉族，务农，1963年10月14日出生，身份证号码：442529196310144474，住广东省龙川县车田镇郭岭村下郭小组188
--3号。
上诉人朱荣川因相邻通行纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法车民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系邻居，双方是同一经济合作社的社员，原告的房屋在被告房屋南面，双方房屋相隔不到十米，二人房屋门楼前有一条东北西南走向的道路，原、被告以及其他村民长期从该道路通行。原告、被告分别于1996年和1998年经过审批建造房屋。被告修建斗门占用了道路，将原老路前移并加宽，并于2001年形成现在通行的道路，原、被告以及其他村民生产生活均从该道路通行。后原、被告因菜园问题发生矛盾，2014年3月25日，被告在争执的道路上砌起一堵东起水塘西至菜园篱笆长6.4米、高0.55米的墙，该墙占据争执道路的宽度为1.8米，留有菜园篱笆至该墙宽度1.5米的缺口供通行，原告认为严重影响其通行，故诉至法院。
原判认为，原、被告系相邻关系，应本着方便生产、生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告系左邻右舍，被告建门楼使原历史通道前移并加宽，原告、被告及其他村民长期从该道路通行，已形成新的历史通道，各方应保持道路畅通。现被告砌墙阻塞道路，影响原告及其他村民的正常通行，给其生产生活带来不便，故原告要求被告停止侵权、清除障碍，恢复道路畅通，符合法律规定，本院应予支持。至于被告要求原告赔偿其农作物及其他经济损失，因与本案不属同一法律关系，被告应另循合法途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告朱荣川应立即停止侵害，排除妨碍，于本判决发生法律效力之日起十日内拆除占据道路的墙（从靠近菜园篱笆的墙头为起点往水塘方向丈量长度1.8米、高0.55米；保持案涉道路与村道交界处的路面宽度3.20米），以保持道路畅通。本案受理费减半收取300元（原告已预交），由被告朱荣川承担。被告应在上述履行期内迳付原告。
上诉人朱荣川不服一审判决，提起上诉至本院称，原审法院没有查清事实致判决错误。请求撤销龙川县人民法院（2014）河龙法车民初第19号判决，依法作出公平、公正、合理的判决，以维护上诉人的合法权益。上诉人朱荣川认为在2001年左右，上诉人和他人兑换好輋地之后，由于被上诉人不断前来约见、商量、要求暂时性地借路给他通往，以方便他建造门楼时运水泥、砂石等建筑材料，待他建好后再由上诉人自行收回，并提出给予经济补偿。出于邻里关系，上诉人只好同意，亦不要他任何的补偿。在被上诉人建好门楼后，上诉人便收回该輋地并种植农作物，但仍留有小路供行人通往，直至去年被上诉人不顾事实，亦没有任何根据和理由，更没有提出商量，将上诉人的农作物全部铲除，侵占上诉人的輋地来给他的汽车通往，而全村人都知道原来的小路不足50厘米宽，即可供行人通往，该輋地并非公共地方。原审法院没有查清事实就作出了如此错误的判决。故此，提出上诉，请求撤销原判，依法作出公平、公正、合理的判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人朱华添答辩称，争议道路是上诉人、被上诉人及其他村民长期从该道路通行已形成的历史通道，该通道长约20米，宽约3米。上诉人于2000年前建门楼时使原历史通道前移并加宽，是未经集体同意占用道路。2001年上诉人才在村民的催促下在其占用道路前方东边平行位置换一条可通行车辆的路基用地，并用作道路。该道路从2001年开始已形成新的历史通道，是被上诉人车辆出入房屋的通道。现上诉人砌墙阻塞道路，侵犯了被上诉人的通行权，原审判决其停止侵害，排除妨碍正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人的房屋与被上诉人人的房屋系左相邻右舍，原来被上诉人房屋座向左边与上诉人房屋后面有一条上诉人、被上诉人及其他村民长期通行的历史道路，上诉人于2001年建门楼时使原历史通道前移并和加宽并占用，2001年上诉人才在村民的催促下在其占用道路前方东边平行位置与他人兑换一条可通行车辆的路基用地，并用作道路。该道路从2001年开始已形成新的历史通道，上诉人、被上诉人及其他村民长期从该道路通行，从2001年开始已形成新的历史通道，该通道长约28米，宽约3米。且被上诉人车辆出入房屋也是经过上述通道。现因上诉人砌石墙、织篱笆阻塞道路，确实给被上诉人及其他村民的正常通行造成影响，给其生产生活带来不便，。根据法律规定，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故被上诉人要求原审判决上诉人停止侵权、清除障碍，恢复道路畅通，符合法律规定，本院应予以支持维持。至于上诉人要求被上诉人赔偿其农作物及其他经济损失，因与本案不属同一法律关系，原审未作处理并无不当，本院亦不予调整。上诉人可另循合法途径解决。
综上所述，上诉人的上诉请求理由及请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人朱荣川负担。
本判决为终审判决。
审判长李伟亮
审判员周春媛
审判员高晓鸣
二〇一四年九月十五日
书记员高小宝