广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1164号上诉人（原审被告）：陆方伍，男，1971年1月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振红，曾用名黄卜央，男，1944年8月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。被上诉人（原审原告）黄秀财，曾用名黄妈央，女，1942年9月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。被上诉人（原审原告）阮某，女，1974年12月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。被上诉人（原审原告）黄军，男，1999年8月5日出生，壮族，学生，住广西田东县。被上诉人（原审原告）黄森，男，2003年5月26日出生，壮族，学生，住广西田东县。被上诉人黄军、黄森的法定代理人阮某，系黄军、黄森的母亲。上述被上诉人共同委托代理人韦武，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部。住所地：广西百色市右江区城东路那马新村*号。负责人李建强，该服务部经理。上诉人陆方伍因与被上诉人黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森、都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部（以下简称：都邦保险百色市营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2017)桂1029民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人陆方伍及其委托诉讼代理人农利万、被上诉人阮某、黄军及其与被上诉人黄振红、黄秀财、黄森的共同委托诉讼代理人韦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆方伍上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判：1、由被上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部在交强险范围内承担保险责任；2、黄振雄、黄秀财、阮某、黄军、黄森的亲属黄孟寿存在过错，承担事故50%责任；3、上诉人应承担的赔偿责任为65527.01元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案受害人黄孟寿生前系上诉人车上乘员且未绑安全带，在上诉人避让道路上的其他车辆时，受害人被抛出车外后被压死，受害人的死亡前已经被抛离上诉人的车辆，已不是车上的乘员，因此其身份应属于第三人，保险公司应在保险限额内承担保险责任。二、受害人黄孟寿乘坐上诉人的车辆系受害人自身先提出乘坐要求，上诉人并没有收取任何费用，属于好意施惠，并且受害人未绑安全带，存在过错，因应减轻上诉人的责任。一审超出原审原告的诉讼请求进行判决，明显错误。根据一审原告提出的诉讼请求可知，其向上诉人主张的经济赔偿数额为156115元，根据民事权益处分自由原则，一审只能在156115元范围内进行审理并在该范围内判决。在民事判决之后，本案的上诉人又被承担了刑事责任，以交通肇事罪判处有期徒刑8个月，又要承担民事责任也就是赔偿精神抚慰金，认为处罚过重。被上诉人黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、认定书里面认定黄某属正常乘坐，并没有说不系安全带。这个情况是在强险的范围，保险公司应该承担这部分的赔偿。3、一审的民事判决是在刑事判决之前，这个判决是有效的。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回其上诉维持原审判决。被上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。被上诉人黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森向一审法院起诉请求：一、请求二被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养人生活费等共计266115元。其中都邦财产保险股份有限公司广西分公司承担死亡赔偿金11万元，余下156115元由被告陆方伍承担。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认以下法律事实：车牌号为桂Ｌ×××××的轻型仓栅式货车的所有人为被告陆方伍，2016年2月29日被告陆方伍在被告都邦保险百色市营销服务部为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2016年7月16日，被告陆方伍驾驶桂Ｌ×××××的轻型仓栅式货车，车上搭载乘客黄某、黎某,4，由百色市田东县往百色市田林县八渡乡方向行驶。当时14时40分许，行至事故路段时，被告陆方伍驾驶车辆过于靠边行驶，致使桂Ｌ×××××的轻型仓栅式货车驶出路外翻下南侧路坎，造成黄某当场死亡，陆方伍及黎某,4受轻伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告陆方伍雇请潘光林将黄某的尸体从事故发生地运送至田林县人民医院停放，后又运送回田东县义圩镇世木村六干屯老家，被告陆方伍支付给潘光林6000元尸体转运费，潘光林就此出具了一份收据给被告陆方伍。后被告陆方伍另向原告方支付了20000元。田林县公安局对黄某进行了法医学尸体检验，鉴定黄某是颅脑损伤和内脏破裂出血死亡。2016年9月1日田林县公安局交通警察大队作出了田公交认字（2016）第071601号《道路交通事故认定书》，认为：被告陆方伍驾驶机动车操作不当，致使机动车驶出路面翻下路边悬崖，其行为是导致本事故发生的过错行为；黄某、黎某,4系肇事车辆车上乘客，无导致本事故发生的过错行为。据此认定：被告陆方伍承担事故全部责任，黄某、黎某,4不承担事故的责任。对此认定，各方当事人均无异议。之后，各方当事人就损害赔偿问题协商未果，原告遂向该院提起诉讼。另查明，黄某与阮某于1999年6月22日办理结婚登记手续，1999年8月5日生育长子黄军，2003年5月26日生育次子黄森；原告黄振红和黄秀财是黄某的父母，黄振红出生于1944年8月26日，黄秀财生出于1942年9月25日；包括黄某在内，原告黄振红和黄秀财共生育有4个子女。一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告主张的各项损失266115元是否有事实和法律依据；2、原告主张由被告都邦保险百色市营销服务部在交强险范围内承担死亡赔偿金110000元是否正确；3、原告的亲属黄某在本案交通事故中是否应承担相应民事责任。五原告的亲属黄某因本案交通事故当场死亡的事实存在，田林县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》有事实和法律依据，各方当事人亦无异议，该院予以采纳。据此，该院认定被告陆方伍对于损害的发生应承担全部过错责任。对于损失项目和数额问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定,该院分析认定如下：一、死亡赔偿金，原告主张按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入9467元/年的标准，按二十年计算，即死亡赔偿金为189340元（9467元/年×20年），符合法律规定，予以支持；二、丧葬费，原告主张按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，并扣除被告陆方伍已赔付的20000元，即丧葬费为7492元（4582元/月×6个月－20000元），符合法律规定，该院予以支持；三、精神损害抚慰金，鉴于本案交通事故致黄某死亡，给其家属在精神上造成了一定的伤害，原告请求精神损害抚慰金20000元，该院予以支持；四、关于被抚养人生活费问题，原告根据《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均生活消费支出7582元/年计算，该院予以照准。据此计算，原告黄军、黄森的生活费每人每年为3791元（7582元÷2），原告黄振红、黄秀财的生活费每人每年为1895.5元（7582元÷4）。而被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过7582元。原告黄军至2017年8月5日满18岁，原告黄森至2021年5月26日满18岁。在2016年7月16日事故发生时，原告黄振红得71.92岁（即71岁加11个月），生活费计算年数为8.08年（60岁以上不满75岁的每增加一岁减少一年：71.92－60＝11.92，20－11.92＝8.08），从2016年7月往后8.08年是2024年8月；发生事故时原告黄秀财得73.83岁（即73岁加10个月），生活费计算年数为6.17年，从2016年7月往后6.17年是2022年9月。从2016年7月至2017年8月（原告黄军满18岁），共1.08年（1年加1个月），应支付原告黄振红、黄秀财、黄军、黄森生活费，但四人每年的生活费总额已超过7582元，故该时段只能以每年7582元计算,被抚养人生活费为：8188.56元（7582元/年×1.08年＝8188.56元）。从2017年9月至2021年5月（原告黄森满18岁），共3.67年（3年加8个月），应支付原告黄振红、黄秀财、黄森三人的生活费。该时段原告黄振红、黄秀财的生活费为13912.97元（1895.5元/年/人×3.67年×2人＝13912.97元）；黄森的生活费为13912.97元（3791元/年×3.67年＝13912.97元），该时段被抚养人生活费合计27825.94元（13912.97元＋13912.97元＝27825.94元）。从2021年6月至2022年9月（原告黄秀财的生活费计算年数6.17年届满月份），共1.25年（1年加3个月），应支付原告黄振红、黄秀财二人的生活费。该时段原告黄振红、黄秀财的生活费为4738.75元（1895.5元/年/人×1.25年×2人＝4738.75元）。从2022年10月至2024年8月（原告黄振红的生活费计算年数8.08年届满月份），共1.83年（1年加10个月），应支付原告黄振红的生活费。该时段原告黄振红的生活费为3468.77元（1895.5元/年/人×1.83年×1人＝3468.77元）。以上被抚养人生活费共计44222.02元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，故本案的死亡赔偿金变为233562.02元（189340元＋44222.02元）。以上原告的损失为：死亡赔偿金233562.02元、丧葬费7492元、精神损害抚慰金20000元，合计261054.02元。原告主张的损失多出的部分，没有事实和法律依据，该院不予认定。对于被告都邦保险百色市营销服务部是否应在交强险范围内承担死亡赔偿金110000元的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案五原告的亲属黄某是被保险车辆桂Ｌ×××××的车上人员，事故造成黄某死亡，由此产生的各项损失，不应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告提出由被告都邦保险百色市营销服务部在交强险范围内承担死亡赔偿金110000元的主张，无事实和法律依据，该院不予采纳。被告都邦保险百色市营销服务部提出，原告的各项诉讼请求均不在其公司交强险的赔偿责任范围内的辩解，符合法律规定，该院予以支持。对于原告的亲属黄某在本案中是否应承担相应民事责任问题，被告陆方伍提出其是为了避让对向行驶在道路中间的一辆两轮摩托车，而过于靠边行驶，导致车辆驶出路外翻下路坎的，以及黄某不听其劝阻，在车辆行驶过程中擅自解开安全带，导致发生事故时被抛出车外而死亡，黄某应为自己的过失承担相应的责任。因只有被告陆方伍的陈述，没有其他证据相佐证，且与田林县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实不相符，其辩解理由不成立，该院不予采纳，五原告的亲属黄某作为车上乘客，在本案交通事故中不存在过错，不应承担民事责任。综上所述，原告方因本案交通事故产生的损失，应由被告陆方伍承担全部民事赔偿责任。即由被告陆方伍赔偿原告方各项损失共计261054.02元。尸体转运费应包含在丧葬费内，被告陆方伍主张应扣除其已支付给潘光林的6000元尸体转运费，该院予以支持。故扣除6000元尸体转运费后，被告陆方伍还应赔偿原告方各项损失共计255054.02元（261054.02元－6000元）。被告都邦保险百色市营销服务部经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告陆方伍赔偿原告黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森因交通事故造成黄某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计255054.02元；二、驳回原告黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森的其他诉讼请求。案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森负担106元，由被告陆方伍负担2540元。二审期间，被上诉人均未提交新的证据材料。上诉人提交田林县人民法院（2017）桂1029刑初86号刑事判决书复印件一份，该份判决控诉笔录里面证实了当时车辆翻下路坎的过程，黄某是被压在车下，而不是在车内的事实。经质证，被上诉人认为该证据与本案上诉请求的事实没有关联性。本院认为该份证据合法有效予以确认。上诉人申请证人出庭证实受害人黄某不系安全带存在过错且是被压在车下死亡的事实。证人黎某的证言未能证实死者是否系安全带问题，且又无其他证据予以佐证，其证言本院不予采信。经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、被上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部应否承担本案保险责任？二、本案责任如何分担？关于焦点一。本案经查明上诉人陆方伍驾驶桂Ｌ×××××的轻型仓栅式货车搭载黄某、黎某由百色市田东县往田林县八八渡乡方向行驶时，车辆驶出路面翻下路坎造成黄某死亡的交通事故，本案死者黄某是属车上人员，其因交通事故撞击等原因导致脱离本车，不存在转化为第三者的问题，其仍属于车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，本案不属于保险公司交强险赔偿范围，一审认定正确。关于焦点二。陆方伍主张黄某不听其劝阻，在车辆行驶过程中不系安全带，导致发生事故时被抛出车外而死亡，黄某应为自己的过失承担相应的责任，但其并未提供充分证据予以证实，且与田林县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实不相符，因此一审责任认定并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张一审法院超出被上诉人黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森的诉讼请求进行判决问题。本院认为被上诉人黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森在一审已明确请求二原审被告赔偿各项损失共计266115元，且事故经交警认定上诉人陆方伍负全部责任，本案亦不属于保险公司在交强险赔偿范围，一审判决由上诉人赔偿被上诉人黄振红、黄秀财、阮某、黄军、黄森各项合理经济损失并无不当。上诉人的主张无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950元，由上诉人陆方伍负担。本判决为终审判决。审判长  农良邦审判员  刘 宁审判员  马崧翔二〇一七年十月××日书记员  黄云翠