北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18462号
原告于凡，女，1960年6月出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人张宇，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京金溢润泽投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄朝阳新纺招待所A240。
法定代表人薛来军。
被告张卫星，男，1970年5月出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张国龙，北京仁威律师事务所律师。
委托代理人高洒洒，北京仁威律师事务所实习律师，住北京市房山区。
原告于凡与被告北京金溢润泽投资管理有限公司（原名称北京金行家投资管理有限责任公司，以下简称金溢润泽公司）、被告张卫星委托理财合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员张本正、祖砚铭参加的合议庭审理本案。被告张卫星在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2014年7月30日作出有管辖权民事裁定(被告张卫星不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年6月29日以终审裁定书驳回上诉，维持原裁定)。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告于凡及其委托代理人张宇、被告张卫星及其委托代理人张国龙、高洒洒到庭参加诉讼。被告金溢润泽公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于凡起诉称：2008年4月21日，于凡与金溢润泽公司签订了《委托理财协议》，约定于凡委托金溢润泽公司进行现货黄金、白银、石油等品种投资。于凡开立的交易帐户为香港实德环球黄金交易帐户XXX，此帐户作为双方指定的委托理财帐户。于凡汇入564971.75元港币(折合人民币50万元)。委托理财期限为，自2008年4月21日至2009年1月31日结束。协议第四条第3款规定，金溢润泽公司特别承诺对于凡帐户中的投资资金做出有限比例的资产担保。并保证在于凡资金委托理财期到期后，保证于凡帐户内的资金至少为于凡原始投入资金的百分之百，若于凡帐户出现投资亏损，帐户内总资产若低于其初始投资额的100%，金溢润泽公司以自有资产负责给于凡补足到双方约定的100%资产保全。投资收益按于凡50%、金溢润泽公司50%的比例进行分配。协议还对其他方面作了规定。协议签订的同时，于凡向规定帐户汇入564971.75元港币。2008年9月18日，金溢润泽公司称其在黄金涨跌方向出现技术性判断失误，造成于凡账户中资产损失严重，金溢润泽公司在赔偿于凡7.5万元后，剩余应当赔付42.5万元在三至五年内有归还此款的义务。张卫星同时做出个人承诺，金溢润泽公司与张卫星应当承担连带赔偿责任。于凡在约定的还款期限内多次催要无果。故原告于凡诉至法院，请求判令被告金溢润泽公司、被告张卫星给付原告于凡赔偿金42.5万元，并承担本案诉讼费用。
原告于凡向本院提交以下证据予以证明：《委托理财协议》、《赔偿协议书》、《承诺书》。
被告金溢润泽公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张卫星答辩称：一、《委托理财协议》第四条为无效条款。《委托理财协议》第四条保底条款的约定对于凡十分有利，不存在风险，而对金溢润泽公司却很不公平。双方的权利义务严重失衡，风险和利益极不对等。保底条款与民法之公平、平等的原则和精神严重偏离。另一方面，我国证券法及其他法律法规明确规定，禁止金融机构在委托理财中作出保底承诺。而对于非金融机构，法律虽没有明文作出禁止性规定，但根据法律解释之“举重明轻”原则，法律对特殊主体的特别规定对于一般主体亦应具有借鉴和引导作用。同时，依据最高人民法院、上海市第二中级人民法院的相关理论探讨和司法实践可知，非金融机构与委托人签订的委托理财协议中出现保底条款的，亦被认定为无效条款。二、还款《承诺书》应当认定为无效。于凡与金溢润泽公司解除合同时，张卫星在金溢润泽公司与于凡签订《赔偿协议书》的同时，亦作出了还款义务的《承诺书》，而张卫星签订《承诺书》的背景是基于，其认为保底条款有效的前提下，迫于压力而作出的。保底条款为无效条款，那么张卫星基于无效的保底条款而作出的《承诺书》当然无效。三、于凡应当自己承担其投资所产生的风险损失。首先，于凡作为完全民事行为能力人、心智健全的成年人，应当十分清楚投资必定会存在巨大风险，而于凡却企图借用保底条款来逃避投资带来的经济风险，本身就是存在极大投机心理和过错的。其次，于凡委托金溢润泽公司进行投资理财，即为双方确定了委托代理的关系。根据合同法第406条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。在本案中，金溢润泽公司在进行理财的过程中未出现任何过错，张卫星也没有过错，于凡没有权利要求张卫星承担责任。于凡在起诉状中提到金溢润泽公司出现技术性判断错误导致其资产损失严重。技术性判断错误不能认定为是法律意义上的过错。因为经济市场本身就充斥着各种风险和动荡。黄金的涨、跌也不是由个人或公司来左右的，在黄金涨跌方向发生错误判断，不能直接就理解成法律层面上的过错。张卫星不同意于凡的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告张卫星未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告于凡提交的《委托理财协议》、《赔偿协议书》、《承诺书》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年4月21日，于凡（甲方）与金溢润泽公司（乙方）签订《委托理财协议》，约定甲方委托乙方进行现货黄金、白银、石油等品种的投资；甲方开立的交易帐户为香港实德环球黄金交易帐户XXX；此帐户作为双方指定的委托理财帐户，甲方汇入564971元港币，以实际到帐金额为准，人民币或其他外币可按合同签订生效后的当时汇率折算，作为初始委托理财资金委托乙方进行投资管理；在委托理财协议期内，甲方不得擅自划转资金、提取现金；乙方本着勤勉尽责的态度，以稳健、安全、效率的原则，在委托理财期内，受甲方委托负责甲方帐户内的资金参与以上投资品种的投资管理和交易操作；乙方拥有甲方委托理财帐户的独立的交易决策权与投资操作权，乙方不具有委托理财帐户的资金划转权；委托理财期限自2008年4月21日至2009年1月31日结束；乙方是甲方委托交易帐户中的甲方资产的投资理财受托方，不对甲方帐户中的资金的投资收益做出盈利担保和收益比例的担保；乙方特别承诺对甲方帐户中的投资资金做出有限比例的资产担保；乙方保证在甲方资金委托理财期到期后，乙方保证甲方帐户内的资金至少为甲方原始投入资金的百分之百，若甲方帐户出现投资亏损，帐户内总资产若低于其初始投资额的100%，乙方以自有资产负责给甲方补足到双方约定的100%资产保全；乙方不向甲方收取固定的委托管理费；委托理财期满，如果最终资金帐户里的客户权益扣除交易费用后，大于甲方初始入资的资金额56万元港币时，则产生了投资收益，理财帐户中的投资收益部分，按甲方50%、乙方50%的比例进行分配；本委托理财协议期满后，委托理财帐户的交易决策与操作权归甲方所有；乙方对委托理财帐户所持仓位全部平仓后，甲乙双方立即对委托理财帐户进行清算；双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，于凡按照金溢润泽公司法定代表人张卫星的指示汇出投资款564971.75元港币(折合人民币50万元)。
此后，金溢润泽公司在进行帐户操作时出现失误，于凡的帐户资金出现严重亏损。2008年9月18日，于凡(乙方)与金溢润泽公司（甲方）签订《赔偿协议书》，鉴于乙方委托甲方进行投资操作的黄金投资帐户，甲方在黄金涨跌方向出现技术性判断错误，导致乙方的资产损失严重，甲方已处于资不抵债状态，双方就委托理财合同的终止及赔偿达成如下协议：1、在甲方支付给乙方7.5万元人民币的赔偿金后，原合同终止；2、甲方在道义上仍然承担对乙方损失的赔偿责任；3、乙方可以将此赔偿金委托甲方理财，以理财盈利弥补乙方亏损，乙方可以随时终止理财委托。同日，张卫星出具《承诺书》，写明金溢润泽公司支付给于凡、魏进学合计23.5万元赔偿金后，剩余应当赔付的131.5万元人民币，张卫星个人承诺在三至五年内有归还此欠款的义务。金溢润泽公司向于凡支付了7.5万元赔偿款，魏进学的赔偿金是16万元，131.5万元中包括魏进学的89万元。
2013年5月，金溢润泽公司变更了公司名称。
另查，于凡与魏进学系夫妻关系，魏进学于2008年7月曾与金溢润泽公司签订《委托理财协议》，魏进学投入150万元人民币。魏进学的投资赔偿款89万元已另案起诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：于凡与金溢润泽公司签订的《委托理财协议》，金溢润泽公司在协议中承诺保证于凡的帐户资金不少于原始投入的资金额，该条款具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。协议无效后，应根据当事人各自过错程度及公平原则，确定各方当事人应当承担的责任。金溢润泽公司在《赔偿协议书》中认可对于凡的损失仍承担赔偿责任，同时张卫星本人在《承诺书》中同意归还于凡的欠款，故金溢润泽公司和张卫星应在本金范围内赔偿于凡42.5万元投资损失。于凡的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫星的辩称理由，本院不予采信。被告金溢润泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金溢润泽投资管理有限公司、被告张卫星于本判决生效之日起十日内给付原告于凡赔偿金人民币四十二万五千元。
如果被告北京金溢润泽投资管理有限公司、被告张卫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费七百八十元（原告于凡已预交），由被告北京金溢润泽投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千六百七十五元（原告于凡已预交三千八百三十八元），由被告北京金溢润泽投资管理有限公司、被告张卫星共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 瑞