广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8761号
上诉人（原审被告）：黄子荣，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，1977年1月2日出生，住新疆维吾尔族自治区温宿县。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
上诉人黄子荣因与被上诉人刘丽居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄子荣上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实与理由：黄子荣在一审中一再声明，由于刘丽个人征信有问题，所以银行迟迟不愿放款。事后，黄子荣告知刘丽需要提供担保方方可办理相关手续，但是刘丽一直没有提供。就这样刘丽才无法办理购车手续。双方签订的《代购车意向书》第四条约定：“如非因买方原因，卖方在45天内无法帮买方按意向书买到车，卖方需无条件于3天内把意向金20000元如数退还给买方”。所以，刘丽购车贷款手续办不下来是其自身原因导致，黄子荣对此没有任何过错，而且黄子荣为此已经付出了很多时间和金钱。
被上诉人刘丽答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。其一、刘丽与黄子荣之间存在居间合同关系，且刘丽已经按照合同约定支付购车意向金21000元。根据刘丽在一审诉讼中提交的《代购车意向书》、2份转账凭证以及黄子荣的陈述得知，其认可该证据《代购车意向书》、2份转账凭证的真实性以及对刘丽向黄子荣支付20000元购车意向金的事实予以确认。但黄子荣对另1000元购车意向金不予确认，辩称该款是金融服务费，但黄子荣并未对此进行举证。且根据黄子荣与刘丽丈夫唐X鸿的短信记录得知（一审判决书第7页已经阐述），黄子荣要求刘丽将1000元诚意金转入黄子荣中国民生银行佛山支行62×××06。后刘丽将1000元诚意金转入该账户，该事实有转账凭证予以证明。故一审法院对居间合同关系以及刘丽已经支付黄子荣21000元诚意金的事实认定清楚，证据充分。其二、黄子荣未按居间合同约定申请贷款以及购车，经刘丽多次催告，黄子荣一直消极对待，迟延履行义务，构成严重违约。根据《代购车意向书》约定，黄子荣需在45天内帮刘丽购买到合同约定的车辆，否则黄子荣需无条件于3天内把意向金如数退还给刘丽。合同签订后，刘丽按照黄子荣要求，将购车意向金合计21000元支付给黄子荣，但黄子荣一直未能为刘丽办理贷款购车，未促成刘丽签订正式的购车合同。虽黄子荣辩称其已经为刘丽查询征信、与魔贝公司签订《代理采购汽车协议》并支付了10000元定金。但对于上述主张，黄子荣并未举证证明，且黄子荣所称的魔贝公司并不存在。此外，黄子荣也未举证证明未促成合同成立的原因在刘丽。故黄子荣应承担举证不能的法律后果。二、一审法院适用法律正确，程序合法。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条规定是正确的。本案中，刘丽与黄子荣之间存在居间合同关系，黄子荣未履行自己作为居间人的合同义务，未促成合同成立，构成严重违约。因此，刘丽可要求解除合同，并要求退还相应款项。一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定是正确的。黄子荣违约在先，刘丽要求其以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金占用费是合情合法的。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定是正确的。本案中，黄子荣并无举证证明，其为刘丽申请贷款，查询征信、刘丽征信不良等证明未能成功办理贷款购车的原因在于刘丽。因此，黄子荣应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院适用法律正确，程序合法，黄子荣所主张的超过举证期限的理由不能成立。基于以上所述观点，刘丽认为二审法院应驳回黄子荣的诉讼请求，依法维持原判。
一审刘丽起诉请求：一、解除双方之间签订的购车协议；二、黄子荣立即向刘丽返还购车意向金21000元；三、黄子荣立即向刘丽支付占用该项资金期间的利息883.35元（以人民币21000元为本金，按同期贷款利率，自2015年2月4日起暂计至2015年12月7日，自2015年12月7日至实际清偿日的利息另行计算）；四、本案诉讼费由黄子荣承担。
一审法院查明：2014年12月17日，刘丽（买方）与黄子荣（卖方）签订《代购车意向书》，约定：买方委托卖方购买北京奔驰E200L黑色汽车一辆。双方签署意向书后，买方即付意向金20000元，总贷款金额约550000元，卖方按总贷款金额收取代办咨询服务费5%，意向金可作咨询服务费抵扣，不足部分在买方提车前一次性付清给卖方。如果买方有意不配合去银行或金融机构签名贷款，或卖方按意向书要求顺利为买方从银行和金融机构审批后，买方违约不提车，属买方违约，意向金无需退回。如非买方原因，卖方在45天内无法帮买方按意向书买到车，卖方需无条件于3天内把意向金20000元如数退还给买方。买方于签署意向书时把款项汇入黄子荣账号：中国农业银行62×××12。刘丽于2014年12月10日向黄子荣的民生银行账户62×××06汇款1000元。唐X鸿于2014年12月17日向黄子荣的中国农业银行账户62×××12汇款20000元。另查明一，唐X鸿是刘丽的丈夫，二人于2012年1月18日登记结婚。另查明二，黄子荣于2014年12月9日22时36分发短信给唐X鸿，内容为“黄子荣：民生银行佛山支行62×××06”，唐X鸿于22时39分回短信给黄子荣，内容为“好的”。黄子荣于23时17分发短信给唐X鸿，内容为“唐总，汇诚意金后马上打电话我，我们开始帮你们操作，抓紧时间！”，唐X鸿于23时17分回复“好的”。庭审中，刘丽陈述：刘丽先向黄子荣支付1000元。黄子荣告知刘丽征信没有问题后，与刘丽签订《代购车意向书》。《代购车意向书》约定刘丽向黄子荣支付20000元意向金，刘丽因疏忽大意未扣减已经支付的1000元，仍向黄子荣转账20000元。另查明三，黄子荣于2016年3月26日收到刘丽提交的起诉状副本。
一审法院认为：刘丽委托黄子荣为其贷款购车，刘丽向黄子荣支付报酬，本案属居间合同纠纷。本案的争议焦点为：一、刘丽向黄子荣交纳的诚意金是21000元还是20000元；二、刘丽、黄子荣之间的购车协议是否应当解除，黄子荣是否应当向刘丽返还诚意金及占用该款项期间的利息。关于争议焦点一，刘丽主张其已向黄子荣支付21000元诚意金，并提供了两份转账记录以证明。黄子荣抗辩称刘丽支付的诚意金为20000元，另外1000元是刘丽支付给黄子荣经营的另一家公司佛山市金钥匙企业发展服务公司的金融服务费。一审法院对刘丽的主张予以采信，理由如下：首先，黄子荣确认收到刘丽支付的21000元，黄子荣未举证证明原、黄子荣之间除案涉居间合同关系外，还存在其它合同关系；其次，黄子荣于2014年12月9日22时36分发短信给刘丽的丈夫唐X鸿，内容为“黄子荣：民生银行佛山支行62×××06”，唐X鸿于22时39分回复黄子荣“好的”。黄子荣于当天23时17分发短信给唐X鸿要求汇诚意金，刘丽于次日向黄子荣转账1000元。故，虽双方于2014年12月17日签订的《代购车意向书》约定刘丽向黄子荣支付诚意金20000元，刘丽亦于当天向黄子荣支付了20000元，刘丽已举证证明其支付的1000元是应黄子荣的要求，且黄子荣未提出相反证据以推翻，一审法院对黄子荣的抗辩不予采信。关于争议焦点二，刘丽认为黄子荣未按照合同约定为刘丽申请贷款及购车，经多次催告黄子荣仍未履行合同义务，故主张解除居间合同关系，并要求黄子荣返还诚意金及占用该款项期间的利息。黄子荣抗辩称其已经为刘丽查询征信、与魔贝公司签订《代理采购汽车协议》并支付了10000元定金，无法贷款及购车的原因在于刘丽征信不良，又不配合提供担保人。但黄子荣未举证证明其为刘丽申请贷款、查询征信，且未举证证明魔贝公司依法成立，一审法院对黄子荣的抗辩不予采信。因黄子荣至今未能为刘丽购买车辆，且未举证证明未促成合同成立的原因在刘丽，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”之规定，刘丽主张解除居间合同关系，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于合同解除的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，刘丽在起诉前未通知黄子荣，故起诉视为通知，黄子荣收到诉状之日视为通知到达，案涉合同应自2016年3月26日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，以及《代购车意向书》中“如非买方原因，卖方在45天内无法帮买方按意向书买到车，卖方需无条件于3天内把意向金20000元如数退还给买方”之约定，刘丽据此要求黄子荣返还诚意金，符合法律规定及合同约定，黄子荣应向刘丽返还诚意金。结合上文所述，刘丽支付的诚意金为21000元，黄子荣应向刘丽返还21000元。刘丽主张黄子荣应支付占用诚意金期间的利息，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月4日计至实际清偿日止。虽《代购车意向书》中未约定利息条款，但黄子荣未及时向刘丽返还诚意金，导致刘丽产生利息损失，刘丽要求黄子荣支付相应利息有事实和法律依据，一审法院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，刘丽主张占用诚意金期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《代购车意向书》的约定，黄子荣应于2015年1月31日前为刘丽采购车辆，现黄子荣未依约履行，则应于2015年2月3日前向刘丽返还诚意金。故诚意金延迟返还的利息应自2015年2月4日起计至实际清偿日止。刘丽的该项请求符合合同约定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘丽与黄子荣签订的《代购车意向书》于2016年3月26日解除；二、黄子荣于判决发生法律效力之日起十日内向刘丽返还意向金21000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月4日起计至实际清偿日止）。一审案件受理费348元，因适用简易程序减半收取174元，由黄子荣负担。
二审诉讼期间双方均未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案属居间合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：双方签订的《代购车意向书》是否应解除解除，黄子荣是否应向刘丽返还诚意金并支付利息。
双方签订的《代购车意向书》第四条约定：“如非买方原因，卖方在45天内无法帮买方按意向书买到车，卖方需无条件于3天内把意向金20000元如数退还给买方”。据此，刘丽在本案中主张黄子荣需返还诚意金，其应负责举证证明刘丽在上述协议约定的期限内无法依约买到车辆即完成其举证责任。本案中，黄子荣确认其无法按期依约协助刘丽买到车辆，故本案中刘丽已完成其举证责任。黄子荣主张其不应返还诚意金，其应举证证明无法帮刘丽买到车是基于刘丽自身的原因。在本案中，黄子荣至今未能提交有关证据反映未能履行《代购车意向书》的责任在于刘丽，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，黄子荣应对其主张承担举证不能的后果，故本院对其上诉请求不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人黄子荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
代理审判员 曾慧元
代理审判员 蒋 雯
十二○一六年十一月二十九日
书 记 员 杨德超