wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行审10号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：朱文根，男，1978年5月出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被执行人：孙灵霞，女，1980年9月出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2018年1月26日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第101024号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人朱文根、孙灵霞于2016年12月生育第三胎女孩朱婷。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年6月28日作出万卫计征决（2017）第101024号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人朱文根、孙灵霞社会抚养费64491元，并于同日向被执行人朱文根、孙灵霞送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，朱文根夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第101024征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一八年二月十日
书记员 刘家钰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2768号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，董事长。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告:王有欢，男，1964年4月4日出生，住南宁市武鸣区，
原告深圳市福田物业发展有限公司与被告王有欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。
审判员 谢志兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3810号
原告：周口市烟草公司沈丘县分公司，住所地：沈丘县槐店回族镇闸北西路1号，统一社会信用代码：91411624175784978F。
主要负责人：卫红旗，经理。
委托诉讼代理人：梁伟、黄迪，河南裕恒律师事务所律师，执业证号分别：14116200310230176、14116201710216753，代理权限：特别授权。
被告：曹桂芬，女，1958年出生，汉族，住沈丘县。
原告周口市烟草公司沈丘县分公司与被告曹桂芬排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市烟草公司沈丘县分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市烟草公司沈丘县分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市烟草公司沈丘县分公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告周口市烟草公司沈丘县分公司负担。
审判员 李永耀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋方圆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1381号
原告：李超，男，1987年5月25日生，回族，农民，住中牟县。
委托诉讼代理人：尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郭俊，男，1986年6月23日生，汉族，住中牟县。
原告李超与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人尚敬敬到庭参加诉讼，被告郭俊经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金65.6万元及利息（其中20万元的利息自2014年12月19日起至实际还款之日止按月息2分计算；45.6万元的利息自2016年1月16日起至实际还款之日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款20万元，并向原告出具《个人借款合同》和借据，约定借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日止，利息为月息2分。2016年1月16日，被告又向原告借款45.6万元，同时向原告出具《个人借款合同》和借据，约定借款期限自2016年1月16日至2016年6月16日止，利息为月息2分。两合同对违约责任也作出了约定。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款本息，被告拒不偿还，原告诉至法院。
被告郭俊未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2014年12月份以前，被告郭俊多次向原告借款，于2014年12月19日经过核算，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告出具借据一份，合同约定利息为月息2分。借据主要内容：今有借款人郭俊收到出借人李超人民币（大写贰拾万元整）的借款，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，借款人保证按约定偿还本金及利息，如逾期不还，借款人应承担5%的违约金。原告称2014年至2016年，被告郭俊多次向原告李超借款，于2016年1月16日经核算，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告出具借据一份，合同约定月息2分。借据主要内容：今有借款人郭俊收到出借人李超人民币（大写肆拾伍万元陆仟元）的借款，借款期限自2016年1月16日起至2016年6月16日止，借款人保证按约定偿还本金及利息，如逾期不还，借款人应承担5%的违约金。借款到期后，经原告李超催要，被告郭俊未偿还借款及利息，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告诉被告借款65.6万元及利息，有原、被告签订借款合同及被告出具借据，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效之日起十日内返还原告李超借款65.6万元及利息（其中20万元的借款利息自2014年12月19日起至实际还款之日止按月息2分计算；45.6万元的借款利息自2016年1月16日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12704元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马静爽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1381号原告：李超，男，1987年5月25日生，回族，农民，住中牟县。委托诉讼代理人：尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。被告：郭俊，男，1986年6月23日生，汉族，住中牟县。原告李超与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人尚敬敬到庭参加诉讼，被告郭俊经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金65.6万元及利息（其中20万元的利息自2014年12月19日起至实际还款之日止按月息2分计算；45.6万元的利息自2016年1月16日起至实际还款之日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款20万元，并向原告出具《个人借款合同》和借据，约定借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日止，利息为月息2分。2016年1月16日，被告又向原告借款45.6万元，同时向原告出具《个人借款合同》和借据，约定借款期限自2016年1月16日至2016年6月16日止，利息为月息2分。两合同对违约责任也作出了约定。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款本息，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告郭俊未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2014年12月份以前，被告郭俊多次向原告借款，于2014年12月19日经过核算，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告出具借据一份，合同约定利息为月息2分。借据主要内容：今有借款人郭俊收到出借人李超人民币（大写贰拾万元整）的借款，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，借款人保证按约定偿还本金及利息，如逾期不还，借款人应承担5%的违约金。原告称2014年至2016年，被告郭俊多次向原告李超借款，于2016年1月16日经核算，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告出具借据一份，合同约定月息2分。借据主要内容：今有借款人郭俊收到出借人李超人民币（大写肆拾伍万元陆仟元）的借款，借款期限自2016年1月16日起至2016年6月16日止，借款人保证按约定偿还本金及利息，如逾期不还，借款人应承担5%的违约金。借款到期后，经原告李超催要，被告郭俊未偿还借款及利息，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告诉被告借款65.6万元及利息，有原、被告签订借款合同及被告出具借据，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊于本判决生效之日起十日内返还原告李超借款65.6万元及利息（其中20万元的借款利息自2014年12月19日起至实际还款之日止按月息2分计算；45.6万元的借款利息自2016年1月16日起至实际还款之日止按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12704元，由被告郭俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇一七年五月二十五日书 记 员  马静爽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1543号
原告：董梦武，男，1972年2月24日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：冀利民，河北达活泉律师事务所律师。
被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。
法定代表人：李亚武，董事长。
委托诉讼代理人:霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
原告董梦武与被告中交隧道工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董梦武及其委托诉讼代理人冀利民、被告中交隧道工程局有限公司委托诉讼代理人霍俊芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董梦武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计136,646元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月份左右被雇佣到被告中交隧道工程局有限公司新建和顺至邢台铁路工程HXZQ-2标项目部工作，工作地点在邢台县××水镇。2017年4月10日，原告在工作时，由于脚手架连接扣断裂，脚手架倒塌，致使原告从架子上摔下，造成受伤，后被送往医院接受紧急治疗。原告多次找到被告要求赔偿，但是被告至今未能赔偿，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
中交隧道工程局有限公司答辩称，被告认可原告系被告雇佣的员工，及原告在工作过程中受伤的事实。但是被告因该工程在保险公司购买有建筑工程施工人员团体人身意外伤害险及附加团体意外伤害医疗险，对于原告合理合法的损失，依法应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分被告予以承担。事发后，被告已垫付33,756.63元，该费用属于保险公司赔偿范围内，应由保险公司直接支付给被告，不属于保险公司赔偿范围内的抵顶被告赔偿原告的损失，在原告受伤过程中，其自身存在过错，被告应根据双方的过错责任承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方有争议的部分，根据查明的事实和确认的证据，原告董梦武右足损伤为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告董梦武因本次事故造成的损失有:1、医疗费21,332.63元（其中被告支付21,156.63元，原告支付176元）；2、住院伙食补助费1050元（50元×21日）；3.误工费23,400元（130元/日×180日）；4、护理费7456.4元（出院后护理费21,987元/年÷365日×69日计4156.4元，住院期间的护理费3300元已由被告直接支付给护理人员）；5、营养费2700元（30元/日×90日）；6、伤残赔偿金23,838元（11,919元/年×20年×10%）；7、交通费为600元原告已支付给司机；8、鉴定费2200元；8、被扶养人生活费4899元（其中董彦良13周岁，刘少花79周岁）；9、精神抚慰金酌定为3000元；10、残疾器具辅助费120元已由被告支付。以上共计90,596.03元。
本院认为，原告董梦武为被告中交隧道工程局有限公司提供劳务受伤，对于原告的损失，被告中交隧道工程局有限公司应承担赔偿责任。扣除被告为原告垫付的医药费21,156.63元、护理费3300元、交通费600元、生活费1100元、残疾器具辅助费120元以及原告预支的7000元后，被告应支付原告57,319.4元。对于被告为原告董梦武垫付480元医药费以及原告在施工过程中存在过错的主张，原告不予认可，被告提交的证据不能证实，故本院不予支持。
综上所述，被告中交隧道工程局有限公司应赔偿原告董梦武医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计57,319.4元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董梦武各项损失共计57,319.4元；
二、驳回原告董梦武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取为1565元，被告中交隧道工程局有限公司负担600元，原告董梦武负担965元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月二十七日书记员郑莉
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初224号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人高金山，男，1981年7月9日生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，无职业，户籍地吉林省农安县，居住地长春市绿园区。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住，同年7月28日被取保候审。
被告人冯德文，男，1973年12月18日生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，无职业，户籍地吉林省德惠市，居住地长春市绿园区。因本案于2017年5月12日被监视居住，同年7月28日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人高金山犯盗窃罪、被告人冯德文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年7月28日立案，并依法适用简易程序审理，在审理过程中因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月7日决定按普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人高金山、冯德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高金山于2017年4月的一天，在长春市绿园区建一街与集善路交汇处长春一汽综合瑞曼迪斯环保科技有限公司车间内，利用工作上的便利盗窃该单位用于盛装运输回收危险废弃物的料斗子五个（价值人民币13430元）。后在被告人冯德文的帮助下将赃物卖掉，得赃款2700元。被告人冯德文明知五个料斗子是高金山从工厂盗窃所得，还帮助联系将赃物卖掉。案发后，赃物被收缴并返还被害单位。
上述事实，被告人高金山、冯德文在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录、扣押及返还物品清单、关于综瑞公司工位器具被盗事件处理决定、谅解书、工作器具（料斗）说明、劳动合同书、收据、价格鉴定结论书、常住人口数据查询详细信息、证人于某、宋某、韩某证言、被告人高金山、冯德文供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人高金山盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人冯德文明知是赃物而帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高金山、冯德文到案后能如实供述其罪行，依法可对二被告人从轻处罚。鉴于被告人高金山、冯德文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人高金山、冯德文宣告缓刑。被告人违法所得财物应当予以追缴。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千八百六十元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人冯德文犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千八百六十元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、追缴被告人冯德文人民币二千七百元（已在公安机关扣押），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年八月三十日
书 记 员 解昊轩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4914号
原告：仲兆兰。
委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。
被告：杨进发。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所在宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司执行董事兼总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路520号。
法定代表人：李学军。
委托诉讼代理人：张俊峰。
本院在审理原告仲兆兰与被告杨进发、江苏天宇建设集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告仲兆兰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仲兆兰撤诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告仲兆兰负担。
审判长 王文清
二〇一七年十月十九日
书记员 万晓青
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第00258号
原告王某。
被告卢某甲。
原告王某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由本院代理审判员周鹤依法适用简易程序进行了审理。
原告王某诉称，2008年7月原、被告在网吧相识，后生育一女卢某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告的了解不够，两人经常吵闹。被告结婚后几年一直不务正业，原告苦心规劝，被告仍不改正。现在原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，由被告抚养婚生女卢某乙，并分割夫妻共同财产，案件受理费由双方共同承担。
经审理查明，原告王某曾于2014年3月24日向本院起诉要求与被告卢某甲离婚，本院于2014年4月16日作出（2014）港少民初字第0026号民事判决：不准原告王某与被告卢某甲离婚。该判决于2014年5月13日生效。现原告于2014年10月22日再次向本院提起诉讼。
上述事实由本院（2014）港少民初字第0026号判决书及当事人陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决不准许离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告起诉离婚后，经本院判决不准许离婚后，未满六个月再次提起诉讼，其未提供证据证明出现足以引起夫妻感情破裂的新情况、新理由，故应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费240元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维护收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5792号
原告：石健华，男，1997年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：黄吉超，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：黄吉通，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
主要负责人：谢泽伟，该公司总经理。
原告石健华与被告黄吉超、黄吉通、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石健华的委托诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼。被告黄吉超、黄吉通、人民保险顺德分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石健华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失44607.11元，由人民保险顺德分公司先在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由黄吉超、黄吉通承担。事实和理由：2016年9月15日，覃某（未取得机动车驾驶证、醉酒后）驾驶粤Ｊ／326××号普通二轮摩托车(载石健华)，行驶至中山市小榄镇榄××与××路交汇时，与黄吉超驾驶的粤Ｊ／39B××号小型普通客车发生碰撞而肇事，致覃某、石健华受伤及车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，覃某承担事故的主要责任，黄吉超承担此事故的次要责任，石健华不承担此事故的责任。事故发生后，石健华被送往中山市陈星海医院住院治疗两次，均有陪护1人，出院医嘱需休息、加强营养等，医疗终结后被鉴定为九级伤残。现石健华以三被告以及太平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）为被告诉至法院，并于诉讼中撤回对太平保险中山支公司的起诉。
人民保险顺德分公司提交答辩状称，一、我司承保粤Ｊ／39B××号车辆的商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、石健华的损失应在交强险进行赔偿，超出交强险部分按事故责任划分。三、石健华的诉请不合理，就诉请项目我司认为：1.医疗费应按照有病历佐证的正式发票计算；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费请求过高，具体金额请法院酌定；4.护理费应按照70元/天计算；5.误工费无异议；6.交通费诉请过高，具体金额请法院酌定；7.鉴定费属于间接损失，应由石健华自行承担；8.残疾赔偿金无异议；9.精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，应由主责方承担。四、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
黄吉超未作答辩。
黄吉通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
人民保险顺德分公司对住院伙食补助费1700元、误工费7443.59元、残疾赔偿金139028.8元无异议，本院予以认定。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费27241.3元。按票据核算，本院予以认定；
2.营养费2000元。根据石健华的伤情及医嘱，本院酌情认定500元；
3.护理费2210元。1人陪护，住院32天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计2210元；
4.交通费800元。根据石健华就医时间、地点及次数，本院酌情认定400元；
5.精神损害抚慰金10000元。石健华因本次事故导致九级伤残，本院酌情认定10000元；
6.鉴定费2600元。按票据核算，本院予以认定。
另查明，粤Ｊ／39B××号小型普通客车在太平保险中山支公司投保交强险。石健华与太平保险中山支公司达成庭外和解，由太平保险中山支公司在交强险限额内赔偿石健华55000元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人民保险顺德分公司承保涉案车辆的限额100万元的商业三者险及不计免赔，应当在超出交强险限额部分按责承担30%赔偿责任。本院确认石健华因此次交通事故造成的损失共计191123.69元，扣减交强险限额55000元，超出136123.69元，由人民保险顺德分公司在商业三者险限额内赔偿30%即40837.11元。
综上所述，石健华诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。黄吉超、黄吉通、人民保险顺德分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款40837.11元给原告石健华；
二、驳回原告石健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由石健华负担676元，人民保险顺德分公司负担469元（在支付赔偿款时直接支付给石健华)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 岑广昌
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初710号
原告：李玉华，女，1965年8月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：王荣胜，男，1969年9月25日出生，汉族，住盐山县。
原告李玉华与被告王荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告王荣胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2017年2月6日向原告借款50000元，约定2018年2月6日到期，利息为7500元。借款到期后，被告至今未还。
王荣胜未作答辩。
原告李玉华提供证据：借条一份、录音资料。被告王荣胜放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告王荣胜在2016年向原告李玉华借款50000元，被告于2017年2月6日给原告出具了借条，并约定2017年2月6日到2018年2月6日的利息7500元。后被告未偿还原告借款本息。
本院认为，被告王荣胜向原告李玉华借款50000元，有借条为证，事实清楚，被告王荣胜应承担偿还责任。利息按原被告约定执行，按年利率15%计算。
综上所述，原告李玉华主张被告王荣胜偿还借款本金50000元及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率15%，自2017年2月6日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年四月四日
书记员 李 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10455号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：计玉珍，女，1960年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人计玉珍、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人计玉珍及原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
计玉珍辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
计玉珍向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付计玉珍工资及补偿款11,349.72元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与计玉珍及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：计玉珍原系亿何公司员工。2016年9月23日，计玉珍向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，计玉珍与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清计玉珍全部工资及补偿金的50%计11,349.72元；二、怡何公司支付计玉珍工资及补偿金的另50%计11,349.72元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、计玉珍与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。计玉珍在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付计玉珍11,349.72元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现计玉珍主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了双方及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，计玉珍已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，双方及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付计玉珍相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对计玉珍诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
一审法院判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付计玉珍工资及补偿款11,349.72元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费84元，减半收取计42元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人计玉珍及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18152号
原告：陈偶娟，女，1951年4月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：戚小杨（系原告女儿），女，1982年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告陈偶娟与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款10万元并支付利息（利息自2014年5月4日起按年利率12%计算至实际履行之日止，计算至2016年12月3日止的利息为31000元）；2、被告归还原告借款28.9万元并支付利息（利息自2014年6月17日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止，计算至2016年12月16日止的利息为78030元）；3、被告归还原告借款10.6万元并支付利息（利息自2014年7月2日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止，计算至2016年12月1日止的利息为27666元）；4、被告归还原告借款5.3万元并支付利息（利息自2014年7月15日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止，计算至2016年12月14日止的利息为13833元）；5、被告归还原告借款20.4万元并支付利息（利息自2014年8月8日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止，计算至2016年12月7日止的利息为68544元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈偶娟的委托代理人戚小杨到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款639200元并支付利息（计算至2016年12月28日止的利息为226935元，此后利息以借款639200元为基数分别按约定利率计算至实际还清之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月4日，原告陈偶娟出借给被告鼎立控股集团股份有限公司10万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告陈偶娟出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人陈偶娟，认购股数100000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为100000元”。2016年12月28日，被告归还原告借款15000元，并由原告在上述凭证背面注明：收到本金15000元，以银行转账为准。
2014年6月17日，原告陈偶娟出借给被告鼎立控股集团股份有限公司28.9万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告陈偶娟出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人陈偶娟，认购股数289000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为289000元”。2016年12月28日，被告归还原告借款43350元，并由原告在上述凭证背面注明：收到本金43350元，以银行转账为准。
2014年7月2日，原告陈偶娟出借给被告鼎立控股集团股份有限公司10.6万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告陈偶娟出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人陈偶娟，认购股数106000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为106000元”。2016年12月28日，被告归还原告借款15900元，并由原告在上述凭证背面注明：收到本金15900元，以银行转账为准。
2014年7月15日，原告陈偶娟出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5.3万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告陈偶娟出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人陈偶娟，认购股数53000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为53000元”。2016年12月28日，被告归还原告借款7950元，并由原告在上述凭证背面注明：收到本金7950元，以银行转账为准。
2014年8月8日，原告陈偶娟出借给被告鼎立控股集团股份有限公司20.4万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告陈偶娟出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人陈偶娟，认购股数204000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为204000元”。2016年12月28日，被告归还原告借款30600元，并由原告在上述凭证背面注明：收到本金30600元，以银行转账为准。
上述五份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告陈偶娟催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告陈偶娟借款639200元，并支付利息（计算至2016年12月28日止的利息为226934.6元，此后其中借款85000元的利息按年利率12%计算，其中借款380800元的利息按年利率10.8%计算，其余借款173400元的利息按年利率14.4%计算，均计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陈偶娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12462元，减半收取6231元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一七年一月二十日
书记员 胡 洁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5900号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：从目君、住天津市红桥区怡和家园5-2-301。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告从目君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年八月二十五日
助理安媛媛
书记员 魏欣
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1251号
原告：陈贵扬，男，1954年10月18日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐庭奴，男，1965年4月22日出生，汉族，职工，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
原告陈贵扬与被告徐庭奴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈贵扬及其委托诉讼代理人杨上忠、被告徐庭奴委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵扬向本院提出诉讼请求：要求徐庭奴偿还借款本金90000元及利息（利息从2014年4月30日起按月利率1.5%计算至还清本金为止，截止到2016年9月30日止利息为37800元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月30日徐庭华向陈贵扬借款本金90000元，月利率按1.5%计算，徐庭奴作连带担保人。到2014年4月30日徐庭华支付完一年利息给陈贵扬，本金未偿还给陈贵扬，徐庭华和徐庭奴于2014年4月30日重新续写借条给陈贵扬。至今徐庭华和徐庭奴均未偿还本金和利息。
徐庭奴辩称，1、陈贵扬借给徐庭华的本金没有90000元，这张借条是2003年徐庭华向陈贵扬借款的本息结算条；2、借款时间也不是2014年4月30日，而是2013年4月30日；3、陈贵扬的主张超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的徐庭华于2013年4月30日有向陈贵扬出具一张90000元借条、徐庭奴作为担保人有在该张借条上签字，借款人徐庭华已于2015年2月25日死亡的事实，本院予以确认。对双方争议的本案90000元借款是否有实际发生、本案借条是2014年4月30日出具的还是徐庭华与陈贵扬之间没有经过徐庭奴的同意将2013年4月30日借条的落款时间“2013”改为“2014”的事实。陈贵扬主张本案借款90000元有实际发生、该笔90000元借款是2013年4月30日陈贵扬现金支付给徐庭华，本案借条是徐庭华于2014年4月30日要求续借时出具的、徐庭华将落款时间“2014”年写成“2013”年是徐庭奴发现后提示徐庭华将“2013”改为“2014”。徐庭奴辩解陈贵扬借给徐庭华的本金没有90000元、这张借条是2003年徐庭华向陈贵扬借款的本息结算条；徐庭奴只在2013年4月30日的借条上作为担保人签名，没有在2014年的借条上签名，本案借条是徐庭华与陈贵扬之间没有经过徐庭奴的同意将2013年4月30日借条的落款时间“2013”改为“2014”。结合陈贵扬庭审中提供的借条及双方庭审陈述可以认定以下事实：徐庭华出具借条向陈贵扬借款90000元，约定利息按每月每元1分五厘计算；担保人徐庭奴在该借条上签名；该借条落款时间为2014年4月30日，“2014年”中的“4”有改动迹象（由“3”改为“4”）。
本院认为，徐庭奴作为担保人为徐庭华向陈贵扬借款提供借款担保的事实清楚，因当事人未约定保证方式、徐庭奴应按连带责任保证对借款承担清偿责任。陈贵扬诉讼请求中所主张的计息利率请求不违反相关法律规定。徐庭奴辩解陈贵扬借给徐庭华的本金没有90000元，这张借条是2003年徐庭华向陈贵扬借款的本息结算条，但徐庭奴未提供证据证明自己的反驳主张，对该辩解理由不予采纳；徐庭奴辩解借款时间不是2014年4月30日，而是2013年4月30日，因本案当事人未约定主债务履行期限、保证期间，无论本案借条是2013年4月30日出具还是2014年4月30日出具，均不影响徐庭奴对本案借款承担连带清偿责任；徐庭奴辩解陈贵扬的主张超过了诉讼时效，但因当事人对主债务履行期限、保证期间均未约定，陈贵扬的主张并未超过诉讼时效；因当事人对主债务履行期限、保证期间均未约定，徐庭奴又不能提供证据证明陈贵扬与徐庭华有约定履行义务的宽限期，债权人通过诉讼向连带责任保证人主张权利，并未超过保证期间。综上所述，陈贵扬的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
徐庭奴应在本判决生效之日起十日内偿还陈贵扬借款本金90000元及相应利息（利息按月利率15‰从2014年4月30日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取计1428元，由徐庭奴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8199号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市妙诗针织有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道下湾二区**幢*号。
法定代表人：吴旭升。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市妙诗针织有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
甘肃省华亭县人民法院
李 宏 平 与 李 明 耀 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第776号
原告李宏平，男，汉族，1962年4月26日生。
被告李明耀，男，汉族，现年55岁。
原告李宏平与被告李明耀买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月10日原、被告在华亭签订了购车协议，约定原告将其所有的甘L-051**号2000型小轿车以14万块红机砖顶给被告，被告则应在2009年4月10日前包运至西华镇政府境内，若按期包运不完则加收4万元红机砖作为滞纳金。协议签订后，被告李明耀支付定金4000元，将车开走，却并未按协议约定包运机砖。经原告多次催要，被告于2013年10月1日向原告出具欠条一张载明欠款金额为96000元，经原告多次催要至今未付。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付原告欠款96000元、利息11945.37元、索款费用5000元，合计112945元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告李明耀的送达地址和电话无法通知被告李明耀应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李宏平的起诉。
案件受理费2559元，退还原告李宏平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一四年八月二十日
书记员 任 捷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0077号
原告郁步婵，女，41岁。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告付年之，男，52岁。
委托代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告傅龙之，男，62岁。
原告郁步婵与被告付年之、傅龙之民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告郁步婵的委托代理人陈晔、被告付年之及其委托代理人潘韦何、被告傅龙之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁步婵诉称：2012年元月21日被告付龙之因购房需要向原告借款人民币10万元整，约定2012年12月30日归还，其弟傅龙之作担保。到期后原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、判令被告付年之立即归还原告借款10万元整，并承担原告借款的银行贷款利息（从2013年1月1日起至履行完毕之日止）；2、被告傅龙之对付年之借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告付年之辩称：原、被告无借款事实，借条的来源是原告向被告出售房屋的尾欠款，因为原告出售给被告的房屋有安全隐患，致该款一直未能与原告结清，所以原告诉被告借款纠纷不是事实。要求驳回原告诉讼请求。
被告傅龙之辩称：我是担保人是事实，但这个钱不是借的钱，是房屋的尾欠款。
经审理查明：2011年12月份，被告付年之购买房屋，因差房款，原告郁步婵作为该房屋的出售介绍人，为了促成该交易完成，而借款10万元给被告付年之用于偿付房款。于是2012年1月21日，被告付年之向原告郁步婵借款人民币10万元并出具了借条一张，被告傅龙之作为担保人在借条上签字。借条上载明：“借到，郁步婵手人民币壹拾万元正，据：付年之，担保人：傅龙之，归还日期2012年12月30日。”借款到期后，原告郁步婵多次向被告主张债权未果，故诉至本院。
上述事实有2012年1月21日被告付年之出具给原告郁步婵的借条，原、被告的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告付年之向原告郁步婵借款，有借条证实，双方借贷关系成立。被告付年之拖欠原告郁步婵借款不还，侵犯了原告郁步婵的合法权益，依法应承担还款责任。被告傅龙之对借款提供担保，原告郁步婵于2013年3月份向本院提起诉讼，经多次调解双方未达成协议，因此原告郁步婵要求被告傅龙之承担担保责任的诉求，本院予以支持。被告付年之辩称该借款实为买房的尾欠款，但两被告在向原告出具借据后，原告已替被告付年之还清房款。因此，该借贷关系依法成立，对被告认为属房屋尾欠款的理由本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告付年之于本判决生效后十日内归还原告郁步婵借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月18日起计算至判决确认给付之日止；
二、被告傅龙之对以上借款的本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付年之、傅龙之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年五月八日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审173号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人曹松国，男，1970年12月6日出生，汉族，住海宁市，
申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第33号行政处罚决定。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠到庭参加听证，被执行人曹松国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第33号行政处罚决定，认定被执行人曹松国于2016年6月开始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇塘桥村红星组占用海宁市许村镇塘桥股份经济合作社集体土地重新修建井栏庙，占地面积为1003.63平方米（其中农用地为105.63平方米）。经核对2016年许村镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1.限期被执行人自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的105.63平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占用不符合土地利用总体规划的1003.63平方米土地每平方米22元的罚款，共计22080元。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，被执行人仅于2017年4月19日缴纳罚款22080元，其余义务未履行。2017年6月29日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除在非法占用的105.63平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第33号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人曹松国未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人曹松国在非法占用的105.63平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈佳瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审173号申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。被执行人曹松国，男，1970年12月6日出生，汉族，住海宁市，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第33号行政处罚决定。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠到庭参加听证，被执行人曹松国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第33号行政处罚决定，认定被执行人曹松国于2016年6月开始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇塘桥村红星组占用海宁市许村镇塘桥股份经济合作社集体土地重新修建井栏庙，占地面积为1003.63平方米（其中农用地为105.63平方米）。经核对2016年许村镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1.限期被执行人自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的105.63平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占用不符合土地利用总体规划的1003.63平方米土地每平方米22元的罚款，共计22080元。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，被执行人仅于2017年4月19日缴纳罚款22080元，其余义务未履行。2017年6月29日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除在非法占用的105.63平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第33号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人曹松国未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人曹松国在非法占用的105.63平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈佳瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞建莉，女，汉族，1961年6月14日出生，住杭州市下城区。
委托代理人张宇，男，汉族，1986年12月15日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑洪彪，该局局长。
委托代理人边飞�吴凯铭，杭州市公安局下城区分局工作人员。
再审申请人俞建莉因诉杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）治安行政处罚一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞建莉申请再审时称：1.一、二审判决对本案关键性证据《训诫书》、《工作说明》的认定错误。《训诫书》、《工作说明》只是北京公安机关的内部记录，不是具体行政行为，不是对外的法律文书，不适用《中华人民共和国行政复议法》，亦不适用《中华人民共和国行政诉讼法》。2.其提供的由北京市公安机关等有关部门出具的相关文书等第三方证据，可以证明其在北京天安门广场非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为不存在。3.一、二审判决对本案双方当事人提�的证据认定错误。下城公安分局提交的证据存在相互矛盾，程序违法。请求依法再审本案。
下城公安分局提交书面答辩称：1.被诉治安行政处罚认定事实正确，证据充分。俞建莉多次到北京天安门广场和中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，扰乱公共场所秩序。上述事实有训诫书、府右街派出所出具的情况说明、相关人员的询问笔录等证据予以证明，足以认定。俞建莉在2014年1月25日被公安机关训诫后不听劝阻，仍前往非信访接待场所走访，扰乱公共场所秩序，违法情节较重，应依据《治安管理处罚法》对其予以行政处罚。2.被诉治安行政处罚程序合法。文晖派出所受理案件后，依法对俞建莉进行了传唤。传唤时均出示证件，并将传唤的理由、地点和时间通知其家属，同时在笔录中注明。并且，俞建莉被传唤至派出所时，其�属就在现场。在询问查证期间，民警制作了《饮食和必要休息时间权利保障告知书》，充分保障了俞建莉饮食和必要休息的权利。在作出行政处罚前，民警已依法履行告知程序。请求依法驳回俞建莉的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案下城公安分局作为俞建莉的居住地公安机关对俞建莉实施的涉案行为有管辖权。北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的训诫书等证据显示，俞建莉于2014年1月25日、3月12日和5月13日在北京市天安门广场地区和中南海周边进行上访。下城公安分局根据该训诫材料，结合调查，认定俞建莉实施了到天安门广场地区和中南海周边上访的行为，具备主要证据。北京天安门广场和中南海地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。鉴于天安门广场和中南海地区的特殊性，下城公安分局认定俞建莉多次前往该区域非正常上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，并无不当。下城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，结合俞建莉的违法行为及情节，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。一审判决驳回俞建莉的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。
综上，俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回再审申请人俞建莉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
·3·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞建莉。
委托代理人张宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑洪彪，该局局长。
委托代理人边飞、吴凯铭，杭州市公安局下城区分局工作人员。
再审申请人俞建莉因诉杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）治安行政处罚一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞建莉申请再审时称：1.一、二审判决对本案关键性证据《训诫书》、《工作说明》的认定错误。《训诫书》、《工作说明》只是北京公安机关的内部记录，不是具体行政行为，不是对外的法律文书，不适用《中华人民共和国行政复议法》，亦不适用《中华人民共和国行政诉讼法》。2.其提供的由北京市公安机关等有关部门出具的相关文书等第三方证据，可以证明其在北京天安门广场非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为不存在。3.一、二审判决对本案双方当事人提交的证据认定错误。下城公安分局提交的证据存在相互矛盾，程序违法。请求依法再审本案。
下城公安分局提交书面答辩称：1.被诉治安行政处罚认定事实正确，证据充分。俞建莉多次到北京天安门广场和中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，扰乱公共场所秩序。上述事实有训诫书、府右街派出所出具的情况说明、相关人员的询问笔录等证据予以证明，足以认定。俞建莉在2014年1月25日被公安机关训诫后不听劝阻，仍前往非信访接待场所走访，扰乱公共场所秩序，违法情节较重，应依据《治安管理处罚法》对其予以行政处罚。2.被诉治安行政处罚程序合法。文晖派出所受理案件后，依法对俞建莉进行了传唤。传唤时均出示证件，并将传唤的理由、地点和时间通知其家属，同时在笔录中注明。并且，俞建莉被传唤至派出所时，其家属就在现场。在询问查证期间，民警制作了《饮食和必要休息时间权利保障告知书》，充分保障了俞建莉饮食和必要休息的权利。在作出行政处罚前，民警已依法履行告知程序。请求依法驳回俞建莉的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案下城公安分局作为俞建莉的居住地公安机关对俞建莉实施的涉案行为有管辖权。北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的训诫书等证据显示，俞建莉于2014年1月25日、3月12日和5月13日在北京市天安门广场地区和中南海周边进行上访。下城公安分局根据该训诫材料，结合调查，认定俞建莉实施了到天安门广场地区和中南海周边上访的行为，具备主要证据。北京天安门广场和中南海地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。鉴于天安门广场和中南海地区的特殊性，下城公安分局认定俞建莉多次前往该区域非正常上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，并无不当。下城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，结合俞建莉的违法行为及情节，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。一审判决驳回俞建莉的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。
综上，俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞建莉的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张四，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱吉琼，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧园，女，1995年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐亚莲，女，1958年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路***号*楼**楼。
负责人：曹朝辉，该支公司经理。
再审申请人张四因与被申请人朱吉琼、朱碧园、唐亚莲、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张四申请再审称：1.受害人朱某应承担交通事故全部责任，至少应承担主要责任，原审对赔偿责任比例划分错误。（1）张四在事发路段系主干道正常直行，车速低于30公里，尽到了谨慎注意义务，没有任何违章行为或过错；而朱某驾驶无牌电动车由岔路左转弯进入主干道时，没有避让直行车辆，也没有减速，严重违反交通规则，过错全在朱某一方。（2）朱某驾驶的电动车时速超过20公里，车体超过80斤，应当依法认定为机动车；朱某驾驶机动车没有取得驾驶证，没有登记机动车牌照，也没有投保机动车交通责任强制保险；但鄞州交警部门在事故认定时对此忽略，未对朱某的电动车进行安全性能检测。（3）事故发生时朱某身上酒味很重，显属饮酒驾车，张四提出质疑后，鄞州交警部门在事故认定时未对朱某进行酒精检测。2.朱某死亡系多种因素导致，交通事故只是诱因，朱某被撞倒后头部刚好碰在路边朱银龙家墙角的尖石上，尖石系朱银龙有意放置以防止过往车辆刮蹭墙壁和保护房屋，是导致朱某死亡的直接和主要原因，朱银龙作为房屋使用人和管理人应承担主要责任。（1）张四申请一审法院调取鄞州交警部门交通事故认定的全部资料，一审法院虽调取但未组织质证。（2）张四请求追加朱银龙为当事人，但原审未处理。（3）张四曾向朱银龙了解尖石的情况，朱银龙认可尖石为其放置且已放置多年，并在朱某死后搬走尖石，此为说明朱银龙自认对朱某死亡有责任的新证据。张四依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是交通事故责任分配是否合理以及是否需要追加当事人。张四申称朱某驾驶的电动车为机动车、朱某饮酒驾驶及严重违反交通规则，因此朱某至少应承担事故的主要责任，而其本人已经尽到谨慎义务，但其均未能提供充分证据予以证明。原审根据宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定的张四和朱某均承担事故的同等责任，判令在平安保险公司承担交强险限额范围内赔偿责任后，朱吉琼等3人余下损失的50%由张四赔偿，并无不当。张四申称朱银龙放置的石头为致朱某死亡的直接和主要原因，应追加朱银龙为当事人并由其承担相应事故责任。本院认为，一方面，交通事故是朱某死亡的直接肇因，张四违反交通规则的行为已经构成对朱某的人身损害，也因为交通事故的发生才致使朱某撞向他物，故本案中并不存在交通事故与他物对朱某死亡的原因力竞合问题；另一方面，即便张四所称现场有石头且石头系朱银龙所有属实，其亦未能提供证据证明石头为朱银龙非法放置且石头系造成朱某的死因之一。故原审对张四追加朱银龙为当事人的申请不予准许合乎法律。张四申请再审时提交一份光碟作为新证据，经审查，光碟内容为：张四前往朱银龙家询问放置石头及如今石头为何搬走，对话中认为朱银龙搬走石头即意味着其自认对朱某的死亡有责任；朱银龙在对话中认为放置和搬走石头均与朱某的死亡无关。本院认为，该份证据即使属实，也不能证实张四关于朱银龙放置石头致使朱某死亡应承担责任的主张。另外，张四称曾申请一审法院调取鄞州交警部门事故案卷而一审法院虽调取但未重新开庭质证，本院认为，相关事故案卷的主要内容即事故责任认定书等已经一审法院组织当事人进行质证，二审法院亦已对张四提交的道路交通事故现场图、询问笔录、现场照片、监控视频等证据组织当事人进行质证，张四该说法不能成立。
综上，张四的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张四的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 冯亚景
代理审判员 方 晓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王耀赟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执344号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：李忠臣。
被执行人：张继生。
被执行人：王占海。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李忠臣、张继生、王占海借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第179号民事判决书向我院申请被执行人李忠臣、张继生、王占海给付欠款本金及利息及案件受理费共计48269.60元，我院依法查询了被执行人孙善勤、董成文、李平名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第441号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人宿三侠，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002203号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人宿三侠的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人宿三侠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002203号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人宿三侠须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2467号
原告:蒋大淑,女,1971年10月17日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告:付小平,男,1971年10月20日出生,汉族,住重庆市忠县。
二原告委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。
被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨龙。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。
原告蒋大淑、付小平与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大淑、付小平的共同委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴公司的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大淑、付小平向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃“交付证件”的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区房屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但至今仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。
被告新兴公司辩称，我方愿意为原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第×××8号，房屋总价为412000元，采取一次性付款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。
《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。
合同签订后，原告向被告支付了购房款412000元，且原告于2015年9月21日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接收了房屋。
同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第×××8号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第×××号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10�向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。
经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同�销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告蒋大淑、付小平与被告新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告蒋大淑、付小平到不动产权登记部门办理原告购买的位于成都市双流区房屋不动产权证书。
案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 邱盛林
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4151号
原告王某清（曾用名王某青），男，1968年生，汉族，居民。
被告陈某平，女，1970年生，汉族，居民。
原告王某清诉被告陈某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某清到庭参加诉讼，被告陈某平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某清诉称，我与被告陈某平于1990年3月经人介绍相识，1991年1月21日登记结婚，1992年5月25日生儿子“王某达”。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和经常吵闹，自2004年分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院调解或判决我与被告陈某平离婚。
被告陈某平在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告王某清与被告陈某平于1990年3月经人介绍相识，1991年1月21日登记结婚，1992年5月25日生一男孩，取名“王某达”。原、被告婚前感情尚可，婚后性格不和经常吵闹，自2004年起分居至今。2013年11月4日，原告王某清以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告陈某平离婚。本案在审理过程中，经本院调查，被告陈某平表示同意与原告王某清离婚。
另查明，原、被告无婚前财产及婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证，本院的调查笔录所认定的，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告王某清与被告陈某平在婚后共同生活中感情不和，产生矛盾，致使长期分居，且被告也表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告陈某平无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某清与被告陈某平离婚。
案件受理费300元，由原告王某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 武 威
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石商初字第13号
原告：史志远，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：黄朝荣，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告史志远与黄朝荣民间借贷纠纷一案中，原告史志远于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身诉权的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史志远撤回对被告黄朝荣的起诉。
本案受理费2516元，减半收取1258元，由原告史志远承担。
审 判 员 张永革
二〇一〇年二月八日
代书记员 赖 辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2053号
罪犯杨爱民，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2007年4月20日作出（2007）丰刑初字第111号刑事判决，以被告人杨爱民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑一年十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯杨爱民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月12日减刑一年十一个月后，又曾受记功2次，表扬2次，评为监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第一监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
经审理查明，罪犯杨爱民在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况及表扬奖励等材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱民予以假释。（考验期自二0一四年十一月二十七日起至二0一六年十一月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执226号之四
申请执行人：浙江罗星实业有限公司。
法定代表人：姚督生。
被执行人：福建贝斯特纺织皮革材料有限公司。
法定代表人：郭大红。
被执行人：郭大红。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人郭大红有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭大红所有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执226号
申请执行人浙江罗星实业有限公司。
法定代表人姚督生，总经理。
被执行人福建贝斯特纺织皮革材料有限公司。
法定代表人郭大红，总经理。
被执行人郭大红。
申请执行人浙江罗星实业有限公司与被执行人福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红买卖合同纠纷一案，该案已进入执行程序。被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1381号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭大红的银行存款人民币286200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年三月十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第177号
原告：诸暨市中天经贸有限公司。
法定代表人：周谷屏。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：金锋。
原告诸暨市中天经贸有限公司为与被告金锋买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市中天经贸有限公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼；被告金锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市中天经贸有限公司诉称：被告金锋及其父亲金伟良因大唐镇房屋的装修所需向原告购买建材。2004年1月20日，原告与被告方结算，被告确认尚欠原告货款53431元。2010年2月9日，被告支付15000元，双方一致确认算上利息被告尚欠原告40000元。被告至今未支付该欠款。现原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款40000元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金锋未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告诸暨市中天经贸有限公司向本院提交了欠条原件一份，用以证实经2004年1月20日结算，被告金锋及其父亲金伟良欠原告货款53431元；原、被告双方于2010年2月9日再次结算，被告尚欠原告货款55000元（含利息）及被告金锋于同日支付15000元，尚欠40000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告金锋经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市中天经贸有限公司与被告金锋间的买卖行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告金锋尚欠原告诸暨市中天经贸有限公司货款40000元的事实，由原告提交的上述证据予以证实，事实清楚，被告金锋理应承担清偿之责。现原告诉请被告支付欠款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付�款给原告造成一定的经济损失，现原告诉请被告支付40000元自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告金锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金锋应支付原告诸暨市中天经贸有限公司货款人民币40000元，并支付该款自2015年3月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费800元，由被告金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱国发
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00862号
原告枝江汉银村镇银行股份有限公司，地址枝江市团结路34号。
法定代表人阮绪洲，行长。
委托代理人彭刚，客户经理。
被告熊江，农民。
委托代理人周先芹，农民。
被告胡凤亚，农民。
被告鲍支全，农民。
被告熊长凤，农民。系鲍支全之妻。
被告胡士云，农民。
被告吕秀兰，农民。系胡士云之妻。
原告枝江汉银村镇银行股份有限公司（以下简称汉银村镇银行）与被告熊江、胡凤亚、鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰�款合同纠纷一案。本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员罗黄鹤担任审判长，与审判员林刚、人民陪审员李照善组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告汉银村镇银行的委托代理人彭刚、被告熊江的委托代理人周先苹到庭参加诉讼，被告胡凤亚、鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告熊江、胡凤亚向原告汉银村镇银行借款人民币100000元，约定年利率10.2%，期限一年，若逾期偿还本息，利息加收50%罚息，并计收复利。被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰对上述借款本息的偿还，自借款期限届满之日起二年内承担保证责任。2013年12月6日借款期满至2014年3月25日，原告汉银村镇银行分三次扣收被告熊江、胡凤亚借款本金人民币4506.44元，被告熊江、胡凤亚仍欠借款�金人民币95493.56元及利罚息未付。为此，原告汉银村镇银行诉至本院，要求被告熊江、胡凤亚返还借款本金人民币95493.56元，并处逾期还款计收罚息。要求被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰在保证责任范围内承担连带还款责任。
被告熊江辩称，原告所述属实，因经营性亏损，现无力偿还借款。
被告胡凤亚、鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰经本院依法传唤，均未到庭，也未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日，原告汉银村镇银行与被告熊江、胡凤亚夫妻订立借款合同，约定原告汉银村镇银行贷给被告熊江、胡凤亚人民币100000元，年利率10.2%，期限一年，每月第21日结算利息，借款到期一次还清本金。若逾期偿还本息，在借款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息，以逾期本息分别按日计收罚息，并计收复利。被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰则为上述借款本息与原告汉银村镇银行订立了最高额保证合同，约定自借款主合同期限届满之日起二年内，由鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰对该项借款本息的偿还承担保证责任。原告汉银村镇银行于2012年12月7日依约向被告熊江、胡凤亚全额支付了借款人民币100000元，被告熊江、胡凤亚在合同履行期内支付了至2013年12月6日的借款利息10040.69元，2013年12月6日至2014年3月25日，原告汉银村镇银行从被告熊江在该行存款帐户内扣收了借款本金4506.44元，被告熊江、胡凤亚未再向原告返还借款本金及利息。为此原告诉至本院，要求被告熊江、胡凤亚返还下欠借款本金人民币95493.56元，并按逾期还款金额、逾期日依合同约定计算支付罚息并计收复利。同时要求被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰依保证合同对上述逾期借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的原�告双方于2012年12月7日订立的借款合同、保证合同及放款通知书、借款凭证（借据），活期历史交易流水清单。被告熊江、胡凤亚的身份证、结婚证复印件，被告鲍支全、熊长凤的身份证、结婚证复印件，被告胡士云、吕秀兰的身份证、结婚证复印件以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告汉银村镇银行与被告熊江、胡凤亚订立的借款合同主要条款合法有效，且原告依合同实际履行了发放借款的义务，被告熊江、胡凤亚亦应按约承担返还借款本金并支付利息的义务。借款期限届满后不能按期返还借款本金的行为，是违约行为，应由被告熊江、胡凤亚承担逾期还款的违约责任。因双方在合同中明确约定了逾期偿还本息的责任范围和方式，且不违反法律的强制性规定，原告汉银村镇银行要求被告熊江、胡凤亚返还下欠借款本金人民币95493.56元，并按逾期�款金额、逾期日依合同约定计算支付罚息的请求，本院予以支持。被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰为保证被告熊江、胡凤亚履行借款合同义务而与原告汉银村镇银行订立的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，且保证合同内容符合法律规定，原告汉银村镇银行因被告熊江、胡凤亚不能返还到期借款，要求被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰对上述逾期借款本息的返还承担连带清偿责任的请求，符合保证合同的目的和保证责任的要件，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊江、胡凤亚于本判决生效之日起十日内返还原告枝江汉银村镇银行股份有限公司借款人民币95493.56元，并从2014年3月26日起按月利率千分之8.5上浮50%的利率计算逾期还款罚息至返还借款之日止；
二、被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰对本判决第一项承担连带返还清偿责任；
三、被告鲍支全、熊长凤、胡士云、吕秀兰承担保证责任后有权向债务人熊江、胡凤亚追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070，合计3370元由被告熊江、胡凤亚负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 罗黄鹤
审 判 员 林 刚
人民陪审员 李照善
二〇一四年十二月六日
书 记 员 董灵芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18653号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏志新，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏志新信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,038.90元。原告诉称,被告魏志新系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,038.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保6号
邓桂平、王伟平：
邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）湘1021民初1934号民事裁定书，于2017年2月8日立案实施。现本案已结案，结案方式为保全完毕。
保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年二月八日
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0426行审6号
申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街**号。
法定代表人吴连仲，任该局局长。
委托代理人翟建斌，系该局职工。
被申请人黎城县国新能源煤炭运销有限公司。住所地西仵乡东水洋村。
法定代表人刘海军，任经理。
申请人黎城县国土资源局申请执行黎城县国新能源煤炭运销有限公司非�审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请人到庭参加听证，被申请人经传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人黎城县国土资源局以被申请人黎城县国新能源煤炭运销有限公司未经依法批准擅自占地扩建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出黎国土资执罚决字【2016】第04号行政处罚决定书：1、......；2、对黎城国新能源煤炭运销有限公司非法占用的32533平方米耕地按每平方米10元处以罚款，计32.533万元；非法占用的12000平方米建设用地按每平方米5元处以罚款，计6万元，两项合计38.533万元。申请人向本院申请执行该处罚决定的第2条罚款部分时提交了停止违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等相关材料。申请人在告知被申请人诉权时的表述仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效及告知被申请人行使诉权时向黎城县人民法院起诉。
本院认为，黎城县国土资源局作出的黎国土资执罚决字【2016】第04号行政处罚决定书适用法律错误。故该决定不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：
不准予执行申请人黎城县国土资源局申请执行黎国土资执罚决字【2016】第04号行政处罚决定书。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审判长韩立红
人民陪审员王光韬
人民陪审员李利茜
二0一七年四月七日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0426行审6号申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街**号。法定代表人吴连仲，任该局局长。委托代理人翟建斌，系该局职工。被申请人黎城县国新能源煤炭运销有限公司。住所地西仵乡东水洋村。法定代表人刘海军，任经理。申请人黎城县国土资源局申请执行黎城县国新能源煤炭运销有限公司非�审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请人到庭参加听证，被申请人经传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明：申请人黎城县国土资源局以被申请人黎城县国新能源煤炭运销有限公司未经依法批准擅自占地扩建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出黎国土资执罚决字【2016】第04号行政处罚决定书：1、......；2、对黎城国新能源煤炭运销有限公司非法占用的32533平方米耕地按每平方米10元处以罚款，计32.533万元；非法占用的12000平方米建设用地按每平方米5元处以罚款，计6万元，两项合计38.533万元。申请人向本院申请执行该处罚决定的第2条罚款部分时提交了停止违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等相关材料。申请人在告知被申请人诉权时的表述仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效及告知被申请人行使诉权时向黎城县人民法院起诉。本院认为，黎城县国土资源局作出的黎国土资执罚决字【2016】第04号行政处罚决定书适用法律错误。故该决定不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：不准予执行申请人黎城县国土资源局申请执行黎国土资执罚决字【2016】第04号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长韩立红人民陪审员王光韬人民陪审员李利茜二0一七年四月七日书记员李琳琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初159号
原告：林艳山，男，1970年3月24日生，汉族，个体经营户，现住农安县。
被告：刘玉林，男，1960年9月10日生，汉族，现住农安县。
原告林艳山诉被告刘玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林艳山、被告刘玉林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告系经营种子化肥的个体工商户，被告于2013年12月20日在原告处购买了1，580.00元的种子，2014年1月21日又购买了价值12，000.00元的化肥。被告均给原告出具了欠据，此款原告多次催要，被告以各种理由推脱一直未给付，被告的行为严重影响了原告的资金周转，故原告诉讼来院，要求被告给付原告所欠种子、化肥款13，580.00元及利息。案件�讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告辩称，我不同意给付林艳山化肥、种子款13，580.00元及利息，理由是我已经在2014年1月21日将化肥、种子款13，580.00元给崔胜利了，我不同意再支付林艳山化肥、种子款13，580.00元
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、欠据二张，证明刘玉林欠原告化肥款12，000.00元、种子1，580.00元的事实。
被告承认欠据名是我签的，欠款属实。
被告提供如下证据：
1、证明一张，证明2014年1月21日崔胜利收到我化肥款的事实。
原告无异议，与我无关。
经过庭审，对原告提交的两张欠据，因被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据因没有中间联系人崔胜利收款金额，所以对证明的事实不予确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下�件事实：
经审理查明，2013年12月20日被告在原告处通过中间人崔胜利购买了价值1，580.00元的种子，2014年1月21日被告又在原告处购买了价值12，000.00元的化肥，被告均给原告出具了欠种子款1，580.00元和欠化肥款12，000.00元的欠据，此款原告多次催要，但被告以此款已给付中间联系人崔胜利为由，拒绝给付原告货款。因此，原告诉讼来院，要求被告立即给付原告所欠种子、化肥款13，580.00元及利息。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告没有按照双方约定给付原告货款应承担违约责任。被告提出种子、化肥款已给付中间联系人崔胜利其证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘玉林于判决生效后立即给付原告林艳山种子、化肥款13，580.00元�利息（利息计算自2014年1月22日起至判决生效时止，利率比照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费139.50元及邮寄费108元由被告刘玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴