新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3257号
上诉人（原审被告）：河南五建第二建筑安装有限公司
法定代表人：吴万仁
委托诉讼代理人：卢霖一
被上诉人（原审原告）：新疆天山筑友混凝土有限责任公司
法定代表人：赵清东
委托诉讼代理人：董海勇
上诉人河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称河南五建第二公司）因与被上诉人新疆天山筑友混凝土有限责任公司（以下简称天山筑友公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人河南五建第二公司的委托诉讼代理人卢霖一、被上诉人天山筑友公司的委托诉讼代理人董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南五建第二公司上诉称：一审判决认定蔡金霖的行为构成表见代理错误，被上诉人提供的合同上的公章系伪造，蔡金霖等人的行为涉嫌犯罪不是民事代理行为，被上诉人在签订合同时应当尽到一定的审查义务。一审判决认定混泥土方量的证据不足，应该依照结算单确认购买混泥土的方量，证据不够确实充分。本案已过诉讼时效。申请人与本案无关、不是本案当事人。故请依法撤销（2017）新0103民初3042号民事判决、改判驳回一审诉讼请求或发回重审；二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人天山筑友公司答辩称，我不同意上诉人的上诉意见。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
天山筑友公司向原审法院提出诉讼请求：1、河南五建第二公司给付天山筑友公司混凝土款569186元；2、河南五建第二公司支付逾期付款利息231627；3、河南五建第二公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：已经生效的（2014）米东民一初字第1019号民事判决书查明，2008年河南五建第二公司开始在五家渠设立“河南五建第二建筑安装有限公司五家渠分公司”，负责人为蔡金霖。2010年5月17日，被告河南五建第二公司在新疆维吾尔自治区建设厅申请办理了“新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案”，企业委托进疆负责人一栏中注明是蔡金霖。
2011年4月13日，天山筑友公司（乙方）与蔡金霖代表的河南五建第二公司（甲方）签订一份《混凝土购销合同》，约定天山筑友公司为被告位于人社厅联建公务员小区4号楼供应混凝土，双方约定了混凝土的型号、单价，供货时间为2011年4月14日至2011年12月。付款方式约定：乙方向甲方供应1000立方商砼，甲方向乙方支付此次商砼款的80%，第二批次供应1000立方商砼，甲方向乙方支付商砼款的80%，并且结算第一批次的20%的余款，一次类推，如果最后一批不足1000立方商砼，甲方同样支付乙方货款的80%，且结清前一次的20%，商砼的货款尾款，在主体封顶后三个月内结清。合同落款甲方加盖有河南五建第二公司合同专用章，并由蔡金霖、周代银签字。
天山筑友公司提供自2011年4月13日至2011年9月5日的商品砼供应结算清单、2011年11月29日对证函、2011年11月13日承诺书，用于证实其按照合同约定向河南五建第二公司供应了混凝土，河南五建第二公司尚欠天山筑友公司混凝土款569186元未付。河南五建第二公司对天山筑友公司提供的以上证据均不予认可，认为结算单上的签字均不是河南五建第二公司员工，对证函、承诺书上的公章亦不是河南五建第二公司公章。
另查，2013年8月20日，天山筑友公司向本院起诉要求河南五建第二公司支付混凝土款569186元并支付相应利息。后河南五建第二公司向我院申请公章鉴定，我院委托鉴定机构鉴定后，鉴定意见为：1、2011年4月13日“预拌混凝土购销合同”上的“河南五建第二建筑安装有限公司合同专用章（6501002000187）”与样本印文不是同一印章印文；2、2011年11月29日“新疆天山筑友混凝土有限责任公司商品混凝土对证函”上的“河南五建第二建筑安装有限公司财务专用章（6501002000186）”印文与样本印文不是同一印章；3、2011年11月13日“承诺书”上的“河南五建第二建筑安装有限公司（6501002000185）”印文与样本印文不是同一印章。后天山筑友公司以向公安机关报案为由向我院申请撤诉，我院于2013年12月2日作出（2013）沙民二初字第550号民事裁定书准许天山筑友公司撤回起诉。
2013年4月30日，信阳市公安局老城分局向河南五建第二公司出具受案回执，将蔡金霖涉嫌伪造公司印章案予以受理。目前该案仍在侦查中。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，根据已生效的判决已查明的事实，蔡金霖系被告在新疆拓展业务的在疆负责人，并由其在新疆注册了河南五建第二公司的分公司。虽然涉案《混凝土购销合同》、《对证函》、《承诺书》上的河南五建第二公司公司公章经鉴定与河南五建第二公司公司备案公章不一致，但天山筑友公司提供的多份判决书证实该公章在其他合同中也在使用，且天山筑友公司在签订合同时也无法辨别印章的真伪，天山筑友公司有理由相信蔡金霖对外签订合同的行为代表被告河南五建第二公司，蔡金霖的行为已经构成了表见代理。蔡金霖以河南五建第二公司名义给天山筑友公司出具的对证函、承诺书上的公章虽与河南五建第二公司公章不一致，但亦使天山筑友公司有理由相信其代表被告河南五建第二公司，河南五建第二公司应支付天山筑友公司混凝土款569186元，本院对天山筑友公司要求河南五建第二公司支付混凝土款569186元的诉讼请求，予以支持。河南五建第二公司迟延给付天山筑友公司货款给天山筑友公司造成了利息损失，应当支付天山筑友公司利息，天山筑友公司主张利息231627元起算时间及利率计算有误，本院予以调整为160937.34元，并对该金额予以支持。关于河南五建第二公司抗辩天山筑友公司诉讼请求已过诉讼时效的问题。本院认为，天山筑友公司曾于2013年8月20日向本院起诉被告，后因河南五建第二公司申请公章鉴定，鉴定结果显示公章涉嫌伪造，天山筑友公司以向公安机关报案为由向我院申请撤诉。另河南五建第二公司也以蔡金霖涉嫌伪造公章向信阳市公安局老城分局报案，并出具受案回执，目前该案仍在侦查中。侦查阶段应当视为本案诉讼时效中断的情形，天山筑友公司在长时间未得到公安机关答复的情况下，决定启动诉讼程序，并无不当，故河南五建第二公司辩称本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。遂判决：一、河南五建第二建筑安装有限公司支付新疆天山筑友混凝土有限责任公司混凝土款569186元；二、河南五建第二建筑安装有限公司偿付新疆天山筑友混凝土有限责任公司利息160937.34元【569186×4.875‰×58个月（2012年5月16日至2017年3月15日）】。
二审期间上诉人没有提交新的证据。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为:本院针对双方二审存在的争议焦点问题，认定意见如下：
一、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，2010年5月17日，河南五建第二公司在新疆维吾尔自治区建设厅申请办理了“新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案”，企业委托进疆负责人一栏中注明是蔡金霖。据此，蔡金霖的行为可以认定河南五建第二公司的行为。二、关于诉讼时效问题，被上诉人曾于2013年8月20日向一审起诉上诉人，后因上诉人申请公章鉴定，鉴定结果显示公章涉嫌伪造，被上诉人以向公安机关报案为由向我院申请撤诉。另上诉人也以蔡金霖涉嫌伪造公章向信阳市公安局老城分局报案，并出具受案回执，目前该案仍在侦查中。侦查阶段应当视为本案诉讼时效中断的情形，故被上诉人在长时间未得到公安机关答复的情况下，决定启动诉讼程序，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费11101.23元，由上诉人河南五建第二建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶
审判员 谭
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟