成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6603号
原告:赵和，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：李晋蓉，四川衡平律师事务所律师。
被告：刘云霞，女，1990年2月4日出生，汉族，住陕西省吴起县。
委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。
第三人：永城财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。
法定代表人：尹万琳。
委托诉讼代理人：刘超，男，1985年2月6日出生，汉族，住四川省筠连县，系公司员工。
原告赵和与被告刘云霞、第三人永城财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称“保险公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和的委托诉讼代理人李晋蓉，被告刘云霞及其委托诉讼代理人周刚、第三人保险公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵和向本院提出诉讼请求：1.判令刘云霞返还不当利益37000元及截至2017年7月6日的孳息608元；2.判令保险公司承担保险责任。事实与理由：2017年1月17日8时55分，赵和驾驶川×××号轻型货车在天府新区中铁二局前人行天桥下与刘云霞驾驶的陕×××号小型客车发生碰撞，事故造成刘云霞受伤。赵和负全部责任。当日，赵和陪同刘云霞前往成都市天府新区人民医院就诊，并垫付了全部医疗费，经成都市天府新区人民医院诊断为头部挫伤、鼻部挫伤。2017年2月20日，刘云霞称鼻部因交通事故受损，在成都高新心悦容医疗美容门诊部有限公司进行整容修复手术，赵和垫付了37000元。后经赵和查阅刘云霞在成都高新心悦容医疗美容门诊部有限公司的病历发现，病历上载明“患者3+月前在我院行假体隆鼻手术，术后自觉鼻小柱外突明显，影响美观，为求改善，故患者今来我院门诊要求手术治疗”。刘云霞虽然因交通事故造成鼻部挫伤，但是鼻骨形态正常，没有进行整容修复的必要。刘云霞没有合法依据要求赵和垫付了该笔款项，通过侵害赵和权益取得了不当利益。
刘云霞辩称，本案案由为不当得利，刘云霞确实是因为交通事故受伤，其就诊的医院为天府新区人民医院，没有美容科，且病历载明，刘云霞鼻部确实有受伤，证明刘云霞鼻部整容修复的必要性的举证责任在赵和，应当由赵和提出鉴定申请；对道路交通事故责任认定书和天府新区医院门诊病历及检查报告单真实性无异议，但相反证明了刘云霞系因交通事故受伤，明确说明其鼻部挫伤的事实，且在报告中没有提及没有进行鼻部修复的必要性的论断，同时说明应当结合实际情况，事后进行鼻部修复和手术；对美容公司的发票、收款单及病理和手术记录关联性有异议，载明了鼻小柱外突，说明了刘云霞系在交通事故受伤之后导致的鼻部假体移位，应当进行鼻部修复手术；美容医院进行修复手术收费，恰好说明了是由于其他外伤性原因导致鼻部移位，因为如果是刘云霞自身原因手术的话，美容医院手术费是免费的；刘云霞需要等待鼻部消肿之后才能进行修复手术，因此在交通事故发生一个月之后才进行了修复手术；发生交通事故前，刘云霞的鼻部形态完美，发生交通事故后，鼻部出现了横切段；本案系争款项是赵和应当赔偿给刘云霞的，因此不应当返还，手术与交通事故具有关联性。
第三人保险公司述称，赵和与刘云霞所提交的证据均没有显示伤者做美容手术与本次交通事故有必然的因果联系，以及必然性；事故发生一个月后才做修复手术，不排除伤者有自己另外受伤的可能性；刘云霞所提交的资料显示，美容手术本身存在失败的可能性；刘云霞提交的照片无法体现其伤情；请求法院只对原、被告双方进行判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，刘云霞前往成都高新心悦容医疗美容门诊就诊，自述面部欠美观1+年，进行了“取硅胶鼻假体+立秀膨体隆鼻+自体肋软骨移植+取鼻底假体+鼻尖成形+鼻小柱延长+鼻中隔延长+鼻尖下小叶成型+鼻翼缘缺损修复+鼻翼基底整复+鼻头缩小”等治疗。同时，在鼻部手术知情同意书中载明“假体：鼻假体移位或偏斜，必要时需手术调整。假体排异反应、感染，假体脱出、外露，需手术取出”等手术风险。刘云霞也签署了“鼻子存在歪、晃动的可能性（手术可调整）；手术可能存在调整（手术费免费、材料费自理）”的知情同意书。
2017年1月17日08时55分，赵和驾驶川×××的轻型货车与刘云霞驾驶的陕×××小型客车发生碰撞，事故造成刘云霞受伤。经成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故认定书认定，赵和在本次事故中承担全部责任，刘云霞在本次事故中不承担责任。当日，刘云霞被送往成都市天府新区人民医院就诊，被诊断为：1.头部外伤：挫伤；2.鼻部挫伤，并急诊处理：1.CT、X线；2.对症随访，若病情有异常及时复查。当日，成都市天府新区人民医院影像科X线检查报告单显示：鼻骨形态正常，未见确切骨折线。同日，刘云霞前往成都高新心悦容医疗美容门诊复查，复诊情况记录显示：“鼻部外伤后肿胀”。
2017年2月20日，刘云霞再次前往成都高新心悦容医疗美容门诊就诊，门诊病历记载：“主诉：鼻部欠美观3+月。现病史：患者自述青春期后自觉鼻梁低平，偏宽，鼻尖圆钝，3+月前在我院行假体隆鼻手术，术后自觉鼻小柱外突明显，影响美观，为求改善，故患者今来我院门诊要求手术治疗”；“诊断：隆鼻术后治疗意见：行‘鼻部调整’”。当日，刘云霞进行了鼻部调整手术，花费37000元。该费用由赵和之妻顾小丽于2017年2月20日垫付。
以上事实有原、被告身份信息、转款凭证、复诊记录单、病历、道路交通事故认定书、结婚证及当事人一致陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于本案中赵和为刘云霞垫付37000元是否有法律上的依据，本案中，赵和、刘云霞曾经发生交通事故，赵和承担全部责任，刘云霞不承担责任。事故当日，刘云霞在成都市天府新区人民医院的诊断显示其为鼻部损伤，并无需要后期美容修复的医嘱，事故当日在成都高新心悦容医疗美容门诊复查“鼻部外伤后肿胀”的复诊记录，也未显示刘云霞有前期隆鼻假体移位或受损因交通事故受损，需要后期美容修复的情况。2017年2月20日刘云霞前往成都高新心悦容医疗美容门诊再次就诊的门诊病历记载：“主诉：鼻部欠美观3+月。现病史：患者自述青春期后自觉鼻梁低平，偏宽，鼻尖圆钝，3+月前在我院行假体隆鼻手术，术后自觉鼻小柱外突明显，影响美观，为求改善，故患者今来我院门诊要求手术治疗”，也显示，刘云霞再次手术的原因系对事故发生3+月前的隆鼻手术认为“影响美观，为求改善”，与2017年8月7日成都高新心悦容医疗美容门诊部有限公司出具的2017年1月17日当日刘云霞发生交通事故诊断为“鼻部软组织挫伤、鼻部假体移位”相矛盾，故本院对刘云霞提交的该份2017年8月7日成都高新心悦容医疗美容门诊部有限公司出具的证明依法不予采信。刘云霞所提交的事故前后的鼻部照片，也无法看出是否有进行鼻部整形修复手术的必要。刘云霞所提交的成都高新心悦容医疗美容门诊病历“手术可能存在调整（手术费免费、材料费自理）”的记载，也未说明后期手术调整不会发生费用，相反记载了“材料费自理”，无法如刘云霞所辩称的通过后期整容修复手术收取了费用，就反推刘云霞再次手术是因为外伤导致的。综上，刘云霞未提交充分证据证明刘云霞2017年2月20日再次行整容修复手术与2017年1月17日其与赵和的交通事故之间存在因果联系，赵和遭受损失，刘云霞获得37000元整容修复费用没有法律上的依据，符合不当得利的构成要件。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益和孳息返还给受损失方，故对赵和要求刘云霞返还37000元及孳息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于第三人保险公司是否应当承担保险赔偿责任，因为本案为不当得利纠纷，保险赔偿责任属于保险合同法律关系，本案中，本院对此项法律关系依法不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘云霞于本判决生效之日起十日内返还赵和37000元及孳息（以本金37000元为基数，从2017年2月20日起计算至2017年7月6日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率为标准，计算总额以不超过608元为限）。
二、驳回赵和其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由刘云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾鲲
二〇一七年十月十二日
法官助理胡伟伟
书记员包永青