江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3402号
原告：蔺怀美，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：上海鑫海联运输有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号4号楼6026室，统一社会信用代码91310109066001639W。
法定代表人：朱旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红坡，该公司职员。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，统一社会信用代码913100005574216464。
主要负责人：陆雯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，该分公司职员。
原告蔺怀美与被告杨继文、上海鑫海联运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：信达财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日进行了证据交换、于2017年7月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告蔺怀美申请撤回对被告杨继文的起诉，本院依法予以准许。两次开庭原告蔺怀美及其委托诉讼代理人刘珍平、被告上海鑫海联运输有限公司的委托诉讼代理人沈红坡、信达财保上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺怀美向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的损失包括医疗费89057.35元、住院伙食补助费3878元、营养费4500元、护理费14400元、误工费25900元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车维修费75元、司法鉴定费2520元，合计226634.35元；由被告信达财保上海分公司在交强险限额内先赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出交强险部分由被告上海鑫海联运输有限公司按照40%的责任比例赔偿(该部分先由被告信达财保上海分公司在商业三者险内赔偿，不足部分由被告上海鑫海联运输有限公司赔偿)。事实和理由：1.2016年9月1日11时35分左右，原告蔺怀美驾驶电动自行车（乘坐：郑飞清）在太仓市境内沿牌九路由南往北行驶至通港路路口向东右转弯时与由西往东行驶杨继文驾驶的沪Ｂ×××××（沪Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致蔺怀美受伤，车辆损坏；该事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，蔺怀美负事故的主要责任，杨继文负事故的次要责任，郑飞清不负事故责任。2.原告蔺怀美于事故当日被送至太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为“左踝开放性骨折伴脱位、左足皮肤挫裂伤、左足第1跖骨外侧撕脱骨折、左足舟状骨骨折？”，医院为其施行内踝骨折切开复位内固定术、左踝骨折切开复位内固定术，原告于2016年9月29日出院；2016年11月16日原告蔺怀美因左胫腓骨远端骨髓炎、左胫腓骨内固定存留、左足跟部皮肤愈合不良至聊城市中医医院治疗，后因植皮治疗于2016年12月7日转院至聊城市手足外科医院治疗，经诊断为左小腿皮肤软组织缺损，原告蔺怀美经治疗后于2016年12月24日出院。3.苏州同济司法鉴定所于2017年4月20日出具司法鉴定意见：被鉴定人蔺怀美因车祸致左三踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人蔺怀美的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为伤后一人护理四个月，营养期为三个月。原告蔺怀美为此支付鉴定费2520元。4.车辆沪Ｂ×××××及车辆沪Ｄ×××××登记车主均为被告上海鑫海联运输有限公司，杨继文系被告上海鑫海联运输有限公司驾驶员，事发时系履行上海鑫海联运输有限公司指派的职务活动，车辆沪Ｂ×××××在被告信达财保上海分公司处投保了交强险与商业三者险（保额100万、附不计免赔特约条款），保险期间均自2015年10月17日至2016年10月16日。5.太仓市公安局金浪派出所出具的蔺怀美暂住人口信息登记表显示：(1)蔺怀美到达太仓九曲社区登记时间为2015年4月12日，暂住事由为企事业雇佣临时工;(2)蔺怀美在太仓市活动轨迹为2013年9月25日住浮桥镇××路后××至金浪镇红星村、服务处所为拆房，2014年3月20日住金浪镇××村、服务处所为军辉，2014年4月2日住浮桥镇金浪石家泾路、服务处所为木材厂，2015年3月26日住沙溪镇涂松村十一组、服务处所为仓隆木业。原告蔺怀美的手机号码于2010年在太仓办理使用至今，两张银行卡自2015年初至2017年6月一直在太仓银行网点有交易记录，事故发生前蔺怀美在太仓市已连续居住一年以上。6.事故发生后被告上海鑫海联运输有限公司向原告垫付17000元，该款在本案中一并处理。7.原告蔺怀美在2006年春节后来到太仓，刚来太仓时做拆房子的工作，后来主要做木工等零工，原告没有木工证，事发前一年在木材厂做零工，每月到手工资都是现金约5000元，受伤后无法工作、也没有收入，就误工费没有证据提供。
被告上海鑫海联运输有限公司、被告信达财保上海分公司均承认原告主张的第1～6项事实及主张，不认可原告主张的第7项事实，两被告同时提出：1.超出交强险部分认可由肇事机动车方承担30%的赔偿责任；2.医疗费应扣除医疗费票据中伙食费318.50元，住院伙食补助费认可30元/天计算实际住院天数66天，营养费认可30元/天计算90天，护理费认可80元/天计算120天，误工费应按照苏州最低工资标准计算，交通费认可400元，精神损害抚慰金应按30%的责任比例打折后认可1500元，因原告事发前连续居住地点为太仓农村，故残疾赔偿金认可江苏农村居民标准。另被告信达财保上海分公司提出：保险公司不承担非医保用药金额（医疗费金额的10%）和鉴定费；被告上海鑫海联运输有限公司针对被告信达财保上海分公司的意见提出：原告主张的损失应由保险公司全部依法赔偿，被告上海鑫海联运输公司不同意承担非医保用药金额及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告蔺怀美因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。事故发生时，杨继文正在履行被告上海鑫海联运输有限公司指派的职务行为，被告上海鑫海联运输有限公司亦自愿承担赔偿责任，故本案赔偿责任应由被告上海鑫海联运输有限公司承担。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
医疗费。原告主张医疗费89057.35元，两被告对该金额不持异议；本院依法扣除被告要求扣除太仓市第一人民法院№100120305票据上伙食费318.50元后核定原告的医疗费损失金额为88738.85元。被告信达财保上海分公司另辩称应扣除10%非医保用药，其他当事人均不同意，因被告信达财保上海分公司并未提供相应的证据予以证明其主张，本院对该辩称意见不予采纳。
2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3878元【太仓市第一人民医院住院期间蔺怀美夫妻餐费1978元+50元/天*（21天+17天）】，两被告仅认可30元/天*住院天数66天；本院认为，原告主张的住院伙食补助费中蔺怀美妻子的餐费开支应予以扣除，故本院根据法律规定及司法实践酌情按照50元/天计算实际住院天数66天核定原告的住院伙食补助费金额为3300元。
3.营养费。原告按照50元/天计算90天主张营养费4500元，符合法律规定和司法实践，本院予以确认。
4.护理费。原告按照120元/天计算120天主张护理费14400元，本院依照法律规定和司法实践，酌情按照90元/天确定原告的护理费损失为10800元。
5.误工费。原告按照伤前一年的平均工资3000元/月计算8个月零19天主张误工费25900元，被告认为应按照苏州最低工资标准计算；本院认为，因原告并未提供证据证明其伤前收入水平，应承担相应的不利法律后果，庭审中原告将误工费的认定交由法院酌定，故本院参照苏州最低工资标准酌情按照2000元/月并按照司法鉴定意见书建议的误工时限确定原告的误工费损失为15200元。
6.残疾赔偿金。原告依照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年乘以伤残赔偿系数0.1主张残疾赔偿金80304元，两被告对原告蔺怀美事发前在太仓已连续居住一年以上的事实均不持异议，现苏州地区已实行城乡一体化，而原告连续居住地为太仓，故原告要求适用江苏城镇标准计算残疾赔偿金的主张符合法律规定，经审查原告主张残疾赔偿金的计算标准、计算方式及金额正确，本院予以确认。
7.交通费。原告主张1000元，被告认可400元；本院认为，原告并未提供交通费票据证明其具体的交通费损失，但考虑原告受伤后就诊治疗确会产生交通费的实际情况，本院综合原告伤情、居住地点与就医地点间的距离、就诊次数等因素，酌定原告交通费损失为500元。
8.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以确认。
9.电动自行车修理费。庭审中原告明确放弃电动自行车修理费主张，系其自由处分自己的权利，本院予以准许，并对原告该项主张金额不再核定。
综上，本案原告物质损失包括医疗费88738.85元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费10800元、误工费15200元、残疾赔偿金80304元、交通费500元、司法鉴定费2520元，合计人民币205862.85元。本案中原告还主张精神损害赔偿，原告因该起交通事故造成十级伤残，对其精神造成一定伤害，本院综合考虑本案案情、侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定肇事机动车方应赔偿原告精神损害抚慰金1750元。
据此，依照交强险规定，应当由被告信达财保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告108554元（已含精神损害抚慰金1750元），以上合计118554元。交强险之外的金额89058.85元，本院根据交警部门的事故责任认定酌定由肇事机动车方按照35%的责任比例承担31170.60元，其余损失由原告自负；鉴定费系为确定原告损失所支出的合理费用，保险公司应当承担；故被告上海鑫海联运输有限公司应承担31170.60元的赔偿责任应由被告信达财保上海分公司在商业三者险范围内全额承担，被告上海鑫海联运输有限公司勿需另行承担具体赔偿金额。综上，被告信达财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合计人民币149724.60元，因事发后被告上海鑫海联运输有限公司已垫付原告蔺怀美17000元，原告本应将该垫付款返还给被告上海鑫海联运输有限公司，为履行便利，本院最终确认由被告信达财保上海分公司在上述赔偿款149724.60元中支付原告蔺怀美132724.60元、支付被告上海鑫海联运输有限公司17000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内赔偿原告蔺怀美人民币149724.60元（其中支付原告蔺怀美人民币132724.60元，支付被告上海鑫海联运输有限公司人民币17000元）。
二、驳回原告蔺怀美的其他诉讼请求。
原告蔺怀美确认如下银行账户作为款项接收账户：户名蔺怀美，开户行中国农业银行太仓时思支行，账号62×××76；被告上海鑫海联运输有限公司确认如下银行账户作为款项接收账户：户名上海鑫海联运输有限公司，开户行上海银行瑞虹新城支行，账号31×××93。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由原告蔺怀美负担277元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担540元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 王云超
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王衍举
书 记 员 夏成程