北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3337号
上诉人（原审原告）李占涛，男，1981年4月3日出生。
委托代理人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘田峰，男，1983年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京九州宏运运输有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村303号。
法定代表人岳耀正，经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人李占涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李占涛之委托代理人屈京德、被上诉人刘田峰、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同公司）之委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。被上诉人北京九州宏运运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2014年7月，李占涛诉至原审法院称：2014年3月28日晚7时30分许，任树兵驾驶运输公司的重型自卸货车在昌平区顺沙路百果园口处将李占涛撞伤，造成肱骨干骨折（左）、桡神经损伤（左）、锁骨骨折（右）、肩胛骨骨折（右）、急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤出血（颞左）等。事故经交通队认定，任树兵为�部责任。现要求刘田峰、运输公司、人寿北京公司、人寿大同公司连带赔偿：1、医疗费38458.09元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费10920元、误工费22800元、交通费1600元、残疾赔偿金161284元、被扶养人生活费107068.02元、精神抚慰金15000元、继续治疗费15000元；2、本案诉讼费由对方承担。现在，李占涛的伤情经鉴定为两个十级伤残，伤残赔偿指数为15%，故诉讼请求中的医疗费变更为38727.21元、误工费变更为31920元、被扶养人生活费变更为86083.85元、残疾赔偿金变更为131730元，增加鉴定费2250元，其他诉讼请求不变。
刘田峰在原审法院辩称：任树兵是我雇佣的司机，其驾驶的大货车实际所有人是我，该车挂靠在运输公司名下，我方车辆在人寿北京公司投保交强险，在人寿大同公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元。对事故的事实和责任无异议。本次事�中我为李占涛垫付了医疗费和护理费等费用共计8万多元，李占涛主张的各项损失，答辩意见同保险公司，此外，鉴定费用不应由我支付。
运输公司在原审法院辩称：对事实无异议，保险公司同意赔偿多少，我公司就同意赔偿。
人寿北京公司未到庭，庭前提交了答辩状，答辩意见为：本案涉案车辆在我公司投保交强险，诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。李占涛主张的各项损失，医疗费，属于医保范围内与本次事故相关的费用同意赔偿；营养费需有医嘱证明；住院伙食补助费，需提供住院期间发生费用的证明；护理费，需有医嘱证明和护理人员的损失证明等；误工费，需提供劳动合同完税证明及实际扣发工资证明；残疾赔偿金，根据李占涛的户籍性质和伤残赔偿系数确认；被扶养人生活费需提供被扶养人身份证明、丧失劳动能力、无生活来源证明，同�支付受害人应承担的份额；后续治疗费尚未实际发生，我公司不认可；精神损害抚慰金，如果李占涛未致残，不同意赔偿。
人寿大同公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期内。李占涛的各项损失首先由人寿北京公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由我公司按照事故双方责任比例予以赔偿。李占涛主张的各项损失，医疗费由法院依法核实，外购药和非医保范围的药费应与扣除；护理费仅认可住院期间的，出院后的护理费不认可；营养费，无医嘱不认可；住院伙食补助费，同意每天15元，计算住院期间的；误工费，没有工资表、完税证明以及实际扣发工资的情况，同意按照农村居民人均纯收入计算至定残前一日；交通费，请法院酌减；被扶养人生活费，对李占涛父母的生活费，因不能证明其父母共生育几�子女，该部分费用不认可，计算标准应按2013年农村标准计算；伤残赔偿指数应为11%；残疾赔偿金，计算标准和赔偿系数同上；精神抚慰金认可5000元；后续治疗费未实际发生，不认可。
原审法院经审理查明：2014年3月28日19时30分，刘田峰雇佣的司机任树兵驾驶重型自卸货车（车牌号为京AN12**）行驶至北京市昌平区顺沙路百果园口处逆行驶入非机动车道与行人李占涛发生交通事故，造成李占涛受伤。此事故经交通部门认定，任树兵负事故全部责任。事故发生后，李占涛在北京积水潭医院住院治疗，住院20天，诊断为：肱骨干骨折（左）、桡神经损伤（左）、锁骨骨折（右）、肩胛骨骨折（右）、急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤伴出血（颞，左）等。
2014年7月，李占涛诉至法院，审理中，经李占涛申请，法院依法定程序委托北京法源司法科学证据鉴定中心对�占涛因本次交通事故造成的伤情进行伤残等级鉴定，2014年12月8日，李占涛的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李占涛左肱骨干骨折切开复位内固定术后评定为X（十）级伤残；右锁骨骨折内固定术后、右肩胛骨骨折致右肩关节活动轻度受限评定为X（十）级伤残。伤残赔偿指数为15%。
另查，李占涛系农业家庭户，根据其暂住证和收入证明，其于2009年3月来本市，2012年2月在河北省魏县第一建筑劳务有限公司北京项目部工作。李喜法（1953年12月17日出生）与关可斋（1952年1月14日出生）育有一子一女，即李占涛和李自蕊。李占涛育有二子一女，即李兆江（2007年2月8日出生）、李兆亿（2010年9月25日出生）和李向楠（2003年3月18日出生）。
任树兵驾驶的上述肇事车辆实际所有人为刘田峰，登记所有人为运输公司，该车挂靠在运输公司名下从事运营，该车在人寿北京公司投保交强险，在人寿大同公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，刘田峰为李占涛支付住院医疗费和门诊治疗费共计70802元，住院期间护理费3170元（22天），另给付李占涛护理费现金1400元。
根据李占涛主张的各项损失，根据其提交的相关证据，法院核实确认为：医疗费38487元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费80元×（90-22）天-1400元=4040元、误工费18337÷12个月×7=10696元、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金172048元（含被扶养生活费40318元）、精神抚慰金6000元、鉴定费2250元，以上共计235641元。
上述事实，有当事人的陈述，李占涛提交的事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、药费清单、护理费发票、收入证明、工作单位的营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、户口�、亲属关系证明、暂住证、二次手术费证明、车票；刘田峰提交的驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、费用清单、收条、协议书等证据在案佐证。
原审法院判决认为：刘田峰的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故人寿北京公司作为交强险的保险人，应在交强险分项限额内对李占涛承担先行赔付义务，不足部分，人寿大同公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照事故双方的责任比例，向李占涛承担保险责任。根据交通事故认定书，刘田峰雇佣司机任树兵负事故全部责任，故刘田峰作为雇主应在交强险分项限额和商业第三者责任保险限额以外向李占涛承担民事赔偿责任。运输公司作为本案涉案肇事车辆的挂靠单位，应与刘田峰承担连带责任。同时，刘田峰在本次事故中为李占涛支付的医疗费和护理费，在商业第三者责任保险限额内视为代人寿大同公司支付的费用，该费用应由人寿大同公司向刘田峰支付。
李占涛主张的各项损失，医疗费，根据其提交的诊断证明、病历及医疗费收据以及刘田峰的陈述确认，医疗费中外购药（金额为240元）无医嘱证明，不予确认；住院伙食补助费和营养费，根据其病历和诊断证明，其主张的金额未超出法律规定的标准，法院予以确认；护理费，护理期，参照李占涛的病历、诊断证明和《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定确认，护理费标准，住院期间的护理费已由刘田峰支付，其出院后的护理费，因李占涛未聘请护工护理，也未提交实际护理人员的损失证明，故法院参照一般护理人员的收费标准确认，同时将刘田峰支付的部分扣减；误工费，误工期根据诊断证明，其主张7个月，法院�以确认；误工费标准，李占涛提交的收入证明仅能证明其收入情况，而不能证明其休假期间收入是否减少，其主张每月收入损失4560元依据不足，人寿大同公司同意按照本市2013年农村居民人均纯收入标准给付误工费，法院不持异议；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据李占涛提交的收入证明和暂住证，可以证明其在本市居住和工作满1年以上，其主张残疾赔偿金按本市城镇标准计算，法院予以支持，根据鉴定意见书等相关证据，李占涛主张的金额，符合法律规定计算标准，法院予以确认，被扶养人生活费，李占涛主张按照2014年本市农村居民人均生活消费支出标准计算，法院不持异议，但由于李占涛的被扶养人为多人，其主张的被扶养人生活费，年赔偿总额累计已超出了本市上一年度农村居民人均消费性支出，超出部分不予支持，同时将该项损失计入残疾赔偿金�。此外，根据李占涛提交的亲属关系证明，可以确认其父母生育子女情况，人寿大同公司就其父母生育子女数量的辩解依据不足，法院不予采纳；精神损害抚慰金，根据鉴定意见和本次事故给李占涛造成的精神痛苦程度等因素确认，李占涛主张的金额偏高，过高的部分不予支持；鉴定费，根据鉴定费发票确认，该费用是为确定李占涛因本次事故所受伤害程度（伤残等级）所支付的必要费用，该费用应由人寿大同公司承担，人寿大同公司就该费用的辩解不符合法律规定，法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告李占涛医疗费一万元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告李占涛残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万四千元、精神抚慰金六千元，以上共计人民币十二万元，于本判决生效后十日内执行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告李占涛医疗费二万八千四百八十七元、住院伙食补助费七百元、营养费四百二十元、误工费一万零六百九十六元、护理费四千零四十元、交通费一千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）六万八千零四十八元、鉴定费二千二百五十元，以上共计人民币十一万五千六百四十一元，于本判决生效后十日内执行。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付被告刘田�代其支付的医疗费七万零八百零二元、护理费四千五百七十元，以上共计人民币七万五千三百七十二元，于本判决生效后十日内执行。四、驳回原告李占涛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李占涛不服，上诉至本院，理由为：原判认定部分事实不清、适用法律有误，上诉人出院后有医嘱证明需三个月护理，故要求护理费7200元；上诉人父母丧失劳动能力、子女都未满18岁，被扶养人为多人，年赔偿额累计并没有超出本市上一年度农村居民人均消费性支出，被扶养人生活费75187.3元应予支持；上诉人出示了月收入证明，且在本市打工，有暂住证，应按照2013年城镇居民人均消费性支出标准支付误工费15327.08元；继续治疗费15000元被法院驳回，上诉人将来发生时，无法主张，故要求二审依法改判支持此项请求。综上，要求撤销原判、依法改判。刘田峰、人寿大同公司同意原判。运输公司、人寿北京公司未上诉。
经审理查明：李占涛自2014年3月28日受伤住院至2014年4月18日出院，住院22天，二审中，刘田峰、李占涛均认可住院期间刘田峰支付了护理费3170元（其中包括刘田峰给付的现金1400元），李占涛提供2014年4月25日北京积水潭医院诊断证明书，建议：自2014年4月18日生活不能自理叁个月。
关于误工损失，李占涛诉讼中出示河北省魏县第一建筑劳务有限公司收入证明，称李占涛2012年2月在该单位北京项目部工作，月工资4560元从事电工工作。但未提供纳税凭证或扣发工资证明。
关于继续治疗费，李占涛提供2014年7月15日北京积水潭医院住院费用预估通知单，预估住院治疗费一万五千元。
此外，原审法院根据本案证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：本次交通事故经交管部门认定，刘田峰的雇佣人员任树兵负事故全部责任，则刘田峰作为雇主及车辆所有人应承担相应法律责任。现刘田峰所有车辆投保的交强险保险公司人寿北京公司、商业第三者责任险人寿大同公司应分别在交强险责任限额内，商业险责任限额内依责承担，原审法院对此所作认定正确，本院予以确认。
关于李占涛合理经济损失，其中护理费一项，二审中李占涛、刘田峰均认可住院期间护理费已由刘田峰全额负担，而李占涛提供证据显示其出院后需护理期三个月，故其主张的护理期间本院予以确认。因李占涛出院后未提供实际护理人员的损失证明，故护理费本院参照一般护理人员标准，按如下方式计算：80元×90天=7200元；
被�养人生活费一项，根据本案证据及庭审查实，李占涛的被扶养人为多人（父母、三个子女），按照受诉法院上一年度农村居民人均消费性支出额（2014年为14529元）核算，被扶养人5人每年赔偿总额累计数额为5448.37元（14529元×15%÷2人=1089.67元，1089.67元×5=5448.37元），未超过上述标准，因此，李占涛此项请求75187.3元符合法律规定，应予支持。
误工费一项，由于李占涛未提供事发前工资收入的纳税凭证或事发后扣发工资证明，不足以证实其病休期间收入减少的情况，但现有证据显示李占涛事发前在本市居住和工作，故李占涛主张按照2013年城镇居民人均消费支出标准（26275元÷12个月×7个月=15327元）核定误工费，理由充分，本院予以支持。
关于后续治疗费，鉴于李占涛提供医疗机构证据证明其继续治疗的费用为15000元，该项费用属于必然发生的费用，可以与已经发生的费�一并予以赔偿。李占涛此项上诉意见，本院予以采纳。
综上，原审判决核定的上述费用有误，本院予以变更。同时将人寿大同公司返还刘田峰代其支付的款项数额予以更正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10502号民事判决第一项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10502号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第�者责任保险限额内给付李占涛医疗费二万八千四百八十七元、住院伙食补助费七百元、营养费四百二十元、误工费一万五千三百二十七元、护理费七千二百元、交通费一千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万二千九百一十七元三角、鉴定费二千二百五十元、后续治疗费一万五千元，以上共计人民币十七万三千三百零一元三角（本判决生效后七日内执行）。
四、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付刘田峰代其支付的医疗费七万零八百零二元、护理费三千一百七十元，以上共计人民币七万三千九百七十二元（本判决生效后七日内执行）。
五、驳回李占涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
一审案件受理费三千一百五十八元，由李占涛负担三百八十八元（已交纳），由刘田峰、北京九州宏运运输有限公司负担二千七百七十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千二百四十二元，由刘田峰、北京九州宏运运输有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜宏艳