辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初98号
原告王某，女，1968年2月15日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人龙学武，男，1965年2月16日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人麻东，辽宁新阳律师事务所律师。
被告锦州太和区公路管理段，住所地锦州市太和区。
法定代表人ＸＸ，该单位段长。
委托诉讼代理人尹海涛，该段副段长。
委托诉讼代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
被告（追加）锦州市交通局，住所地锦州市太和区。
法定代表人李志军，该局局长。
委托诉讼代理人高胜春，该局职员。
委托诉讼代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
原告王某诉被告锦州市太和区公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2013）太松民初字第00386号民事判决。宣判后，被告锦州市太和区公路管理段提出上诉，2015年5月29日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00099号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院重新立案受理后，于2015年11月3日作出（2015）太松民初字第00631号民事判决。宣判后，被告锦州市太和区公路管理段提出上诉，2016年12月26日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终714号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院重新立案受理后，依法追加锦州市交通局为被告参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人龙学武、麻东与被告锦州市太和区公路管理段的委托诉讼代理人尹海涛、张劲，被告锦州市交通局的委托诉讼代理人高胜春、王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
我是锦州市光彩花卉苗圃的经营者，在东王分场苗队有三道温室大棚，临南广路边，2013年7月2日，由于天降大雨，南广路边排水不畅。积水浸泡我家大棚，致使我家其中的一道大棚的主力墙被积水泡得向外倾斜，大棚塌落，将棚里的花木砸坏，给我造成巨大的经济损失，大棚受损的原因是被告在2012年夏天修建南广路时没有修建排水设施。当时，我曾向被告提出过修建南广路时没有修建排水设施。当时我曾向被告提出过修建排水设施。当时，我曾向被告提出过修建排水设施的要求，但被告未予理睬，因此导致今年下雨，由于路边排水不畅，积水将我的温室大棚泡塌，损失发生后，我多次与被告的相关领导沟通此事，但始终没有结果，被告只答应给我一些沙子和水泥，但这种解决方法不能弥补我遭受的损失，所以提起诉讼。请求判令被告锦州市太和区公路管理段对南广路对应我经营的花窖路段修建排水设施，赔偿我经济损失共计人民币724539.88元（温室花棚拆除、清运、重建：210009.88元、苗木、花卉损失费378530.00元、经营损失80000.00元、租花棚费用78000.00元、鉴定费56000.00元）。
被告锦州市太和区公路管理段辩称，１、原告的诉讼请求不具体，不符合法律规定，驳回原告的诉讼请求。２、原告大棚的塌落与被告没有因果关系应该驳回原告的诉讼请求。
被告锦州市交通局辩称，我单位不应是本案被告，锦州太和区公路管理段的上级主管部门是锦州市太和区交通局和锦州市太和区政府。锦州太和区公路管理段是独立法人单位，在本案中无论是否应当承担责任，均与锦州市交通局无关。本案追加锦州市交通局为被告超出原告王某诉讼请求范围，并且没有事实和法律依据。
经审理查明，原告王某系锦州市光彩花卉苗圃的个体经营业主，2005年在锦州市果树农场东王分场苗队南广路道南建有三个温室花棚。2001年锦州市人民政府立项大锦线与宝锦线连接线（南广路）的工程，该工程由被告锦州市交通局组织设计并通过招标投标确定施工单位。后确定被告锦州市太和区公路管理段负责该路的改建工程施工，2002年9月27日该公路验收使用。2012年6月，被告锦州市太和区公路管理段进行了大锦线（百股河桥-
南山转盘）改造工程的施工。在施工中被告锦州市太和区公路管理段将该路两边原有的路边石（高度大约10—20厘米），铺设成路面，该路段未设排水设施。2013年7月2日下雨后，原告家温室东花棚的主力墙向外倾斜，大棚塌落，将大棚里的花木砸坏。本院审理期间，原告申请对花棚坍塌原因做成因鉴定。经锦州市中级人民法院技术处组织双方摇号，确定由锦州衡远司法鉴定所鉴定。2013年12月26日锦州衡远司法鉴定所作出锦衡司鉴[2013]质鉴字第006号司法鉴定意见书，其中第三项分析说明中写明“现场查验情况表明，坍塌花窖对应路段的排水沟西高东低，且东西两端均无排水通道。当降雨量较小时仅浸入地表，对花窖基础底部土壤含水量影响不大；当降雨量较大、降雨时间较长时，沟内积水量增大，雨水汇集至处于相对较低位置的排水沟东部，因没有排水通道，积水无法及时排出，对花窖基础造成长时间浸泡，雨水渗入花窖基础下方，致使该处土壤含水量不断增高，当土壤的含水量超过其塑限值后，土壤的承载力逐渐下降，墙体发生倾斜”。鉴定意见为：1、南广路在加高拓宽后，未对坍塌花窖所对应路段排水进行规范施工，造成该路段南侧排水沟内雨水大量聚集无法及时排除，沟内积水对坍塌花窖基础长时间浸泡，致使其地基承载力降低。2、该花窖在修建过程中未经具有相应资质的设计和施工单位进行设计、施工，虽投入使用后满足正常使用状态，但基础埋深较浅（0.34m），不符合国家标准GB50007-2011第5.1.2条规定的“基础埋深不宜小于0.5m”的要求，抵防不可遇见灾害能力较弱。原告支付鉴定费20000元。原告申请对拆除及重建温室花棚的工程造价进行鉴定，经锦州市中级人民法院技术处组织双方摇号，确定由锦州诚龙工程造价咨询有限公司鉴定。2014年9月30日锦州诚龙工程造价咨询有限公司，作出造咨字（2014）031号工程造价鉴定报告，鉴定项目：王某坍塌的温室花棚拆除、清运、重建工程造价鉴定。鉴定结论：工程总造价为人民币贰拾壹万贰仟零玖元捌角捌分（￥212009.88元）。其中坍塌的温室花棚拆除、清运、重建部分鉴定总价为壹拾玖万肆仟玖佰捌拾壹元柒角柒分（￥194981.77元），与坍塌花窖相连的小房部分鉴定总造价为壹万柒仟贰拾捌元壹角壹分（￥17028.11元），原告支付评估费6000元。原告申请对花木损失进行鉴定，经锦州市中级人民法院技术处组织双方摇号，确定由辽宁鑫达资产评估事务所鉴定。2014年10月29日辽宁鑫达资产评估事务所作出辽鑫评报字（2014）第D137号资产评估报告书，评估结论：苗木、花卉，评估总值为378530元。原告支付评估费30000元。
本院确认上述事实，有双方当事人陈述、锦州市人民政府会议纪要、公路工程交工验收报告、锦州衡远司法鉴定所鉴定意见书、锦州诚龙工程造价咨询有限公司鉴定意见书、辽宁鑫达资产评估事务所鉴定意见书等证据载卷佐证，经本院开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，被告锦州市太和区公路管理段负责涉案路段的维修、养护工作，其在进行了大锦线（百股河桥-
南山转盘）改造工程的施工过程中，被告锦州市太和区公路管理段在原一审庭审中自认对路面进行了加高、加宽的改建，改变了公路原始形态，但未按相关规范，修建公路的附属设施排水系统。经锦州市中级人民法院委托锦州衡远司法鉴定所鉴定，原告花棚坍塌的原因，系因涉案路段在加高拓宽后，被告锦州市太和区公路管理段未对坍塌花窖所对应路段排水进行规范施工，造成该路段南侧排水沟内雨水大量聚集无法及时排除，沟内积水对坍塌花窖基础长时间浸泡，致使其地基承载力降低。依据该鉴定结论被告锦州市太和区公路管理段在本次事故中有过错，应承担民事赔偿责任；该鉴定结论同时认定，原告所建的花棚未经具有相应资质的设计和施工单位进行设计、施工，其抵防不可遇见灾害能力较弱，因此对花棚坍塌原告自身存在一定因素，亦应自行承担相应的民事责任；考虑双方过错程度应各承担60%民事赔偿责任为宜。原告因花棚坍塌造成的拆除、清运、重建工程损失，经锦州诚龙工程造价咨询有限公司鉴定损失数额为212009.88元，该数额中包含坍塌花窖相连的小房部分鉴定数额17028.11元，因该小房与坍塌花窖共用一个墙体，重新修建必然导致小房倒塌，因此小房的重建费用应计算在损失数额之内。原告的苗木及花卉损失数额，有辽宁鑫达资产评估事务所的鉴定结论，可以确定其损失数额。被告应当按照鉴定机构评估的损失数额予以赔偿。原告主张经营损失及租花棚费用，因原告的苗木及花卉损失，鉴定机构已对坍塌花棚内苗木及花卉的损失，按其市场经营价格进行了鉴定，该经营利润已包含在损失数额之内，原告再行主张经营损失及租花棚费用，无事实依据，本院不予支持。被告锦州市太和区公路管理段辩称，花棚坍塌与被告不存在因果关系，不承担赔偿责任的理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告锦州市交通局与本案所涉工程并无关系，也不存在相应过错，不应承担赔偿责任。关于原告主张要求被告修建涉案路段的排水设施的请求，该路段是否修建排水设施，是由该路管理设计单位进行规划设计，该行为并不属于民事案件调整范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国公路法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区公路管理段于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某各项经济损失590539.88元的60%，即354323.93元；赔偿原告王某鉴定费56000元的60%，即人民币33600元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告王某负担2581元，被告锦州市太和区公路管理段负担7119元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 佳