广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初357号
原告：文水福，男，1962年3月5日出生，汉族，本县人，住本县，
被告：文灶有，男，1956年1月8日出生，汉族，本县人，住本县。
原告文水福诉被告文灶有名誉权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水福到庭参加诉讼，被告文灶有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文水福诉称，2010年，一六镇团结村委会上社村的刘屋、张屋、王二队、王三队、沈屋五个村民小组（经济合作社）为了解决饮水问题而兴建饮水工程，该工程经群众集资，及政府拨款筹集资金，并由集资群众付诸劳动完成，属村集体公益事业。这五个村民小组时任组长文灶有、刘世军、王功田、沈洪胜、练水金等五人牵头负责饮水工程的建设，其中被告文灶有保管工程款。饮水工程于2010年12月基本完工。工程基本完工可以饮用自来水后，被告文灶有张榜公布工程收支情况，该公布的收支情况引起上社村村民的异议。2011年3月7日，上社村村民自发组织50多人，到一六镇政府，请求镇政府主持公道，把上社村以文灶有牵头建饮水工程的集资款和镇政府拨款三万元进行结算。一六镇党委、政府从维稳的角度出发，指派镇政府干部吴振光（时任一六镇党委委员，驻点团结村委会，现任桂头镇纪委书记）、文水福（即原告，时任一六司法所所长，现任一六镇党委委员）、任远清（时任一六司法所司法员，现任桂头司法所所长）召集双方结算。当日，一六司法所对上社村饮水工程的双方当事人进行调查，双方当事人表示同意3月9日到司法所进行结算（有调查笔录为证）。2011年3月9日，饮水工程牵头人文灶有、刘世军、王功宇、陈水金、沈洪胜，上社村村民群众40多人到司法所。由于上社村群众人多喧杂，后来由40多人中选出8人为代表参加饮水工程的结算。进入司法所调解室，由文灶有提供饮水工程收入、开支单，由结算双方，对每一笔开支、收入数额进行确认，经确认，饮水工程总收入为119200元，开支数额为75412元，结余43738元。有结算单、双方签名、司法所盖章为证，由于饮水工程牵头人，文灶有掌管工程款，拒不交出结余款给村小组。上社村的刘屋、张屋、王二队、王三队、沈屋五个村民小组向乳源县人民法院提起诉讼。此案一审法院判决文灶有交出结余款。文灶有不服，上诉到中级人民法院，文灶有在一审法院并没有提出受到威胁和强迫才在结算单签字的主张，但文灶有为了赢官司，在诉讼代理人的指点下，二审中编造其受到威胁，二审法院没有采信文灶有的谎言，驳回了文灶有的上诉，文灶有再次向广东省高级法院申诉，韶关市检察院抗诉都已败诉，还向县相关部门上访、投诉，上级部门经过查实，文灶有反映的均不属实，而是被告在上访投诉无门，把矛头指向原告。2016年3月14日，被告文灶有故意捏造事实，拉着横幅“一六镇政府文水福私公堂故害个人一冤，求政府解决速解决”挂在三轮摩托车前面，在一六镇辖区内游逛，散布与真实状况不符的消息，侮辱、诽谤原告，败坏、损害原告的名誉。5月6日、9日被告文灶有又拉着该条横幅，继续侵害原告的名誉权。5月19日，又在乳桂公路拉横幅，采取同样的手段侵害原告的名誉权、荣誉权。被告文灶有的这些行为，对原告造成了恶劣影响，使得原告名誉权被严重侵犯，导致原告日不进食，夜不能寐，精神上受到严重的打击，身体上受到严重的折磨，工作中受到领导的批评，在单位和社会上受到歧视、指责。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条之规定，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令1、被告停止侵害原告的人身权；2、被告在韶关日报、乳源电视台公开向原告赔礼道歉；在一六镇辖区范围内张贴500张公开书面赔礼道歉信。3、被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。本案诉讼费由被告负担。
被告文灶有未答辩亦未提供任何证据材料。
经审理查明，原告文水福现担任中国共产党一六镇党委委员。2016年3月14日，被告文灶有拉着横幅“一六镇政府文水福私公堂故害个人一冤，求政府解决速解决”挂在其驾驶的三轮摩托车挡风玻璃前面，驾车在一六镇街区游逛，2016年5月6日、9日，被告文灶有再次拉着上述横幅挂在其驾驶的三轮摩托车挡风玻璃的前面，在一六镇政府大院内停放。另查明，关于文灶有向有关部门举报文水福的事情，经有关部门查证不存在。现原告起诉被告，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告起诉状，调查笔录，照片，有关部门调查回复情况汇报以及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案原告作为国家公务员，同时也是国家公民，其亦享有名誉权。现被告文灶有拉着横幅“一六镇政府文水福私公堂故害个人一冤，求政府解决速解决”挂在其驾驶的三轮摩托车挡风玻璃前面，并多次停留在一六镇政府广场这么一个公共场合，该横幅所写内容经查证不属实。原告文水福作为一六镇党委委员，其在职权范围内主持调解文灶有与村民间的纠纷，属于履行职务行为，该行为不存在私设公堂一说。现被告在公共场所拉横幅公然丑化作为党委委员的原告的个人人格，给不明内情的公众误认为原告是一个滥用职权的国家干部，确实会给原告在名誉上带来损害，本院认为被告文灶有的上述行为已经侵害原告的名誉权。现原告起诉被告请求判令1、被告停止侵害原告的人身权；2、被告在韶关日报、乳源电视台公开向原告赔礼道歉；在一六镇辖区范围内张贴500张公开书面赔礼道歉信。3、被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，被告应当停止侵害，赔礼道歉并赔偿损失。但是，原告请求在韶关日报登报公开道歉，在乳源电视台公开向原告道歉，由于本案侵权行为发生在一六镇，本院认为侵权后果的受众范围宜确定为一六镇辖区范围。故原告请求在韶关日报登报道歉，在乳源电视台公开向原告道歉，本院不予支持。关于在一六镇辖区范围内张贴500张公开书面赔礼道歉信的诉讼请求，本院认为由被告在一六镇辖区范围公开向原告道歉，方式为写道歉信（道歉信需由法院审核），于一六镇所辖村委会门口张贴一个星期为宜。
关于原告请求赔偿精神损害抚慰金1元的问题，被告侵害原告的名誉权，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）······（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。···以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条之规定，原告该请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》140条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告文灶有于本判决发生法律效力之日起三日内在一六镇辖区范围写道歉信（由法院审核）公开向原告道歉，于一六镇所辖村委会门口张贴一个星期。
二、限被告文灶有于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿精神损害抚慰金人民币一元给原告文水福。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由被告文灶有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一六年七月二十七日
书记员 林智芬