广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第27号
上诉人（原审原告）郭玲。
委托代理人黄睿，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告三）中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路石湖苑1栋。
负责人陈飞龙，经理。
委托代理人杨伟军，系该�司员工。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告一）朱远珍。
被上诉人（原审被告二）何仕洪。
上诉人郭玲、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
郭玲、李某某向原审法院起诉，请求判令：1、请求被告一向原告郭玲赔偿因本次事故所产生的护理费20100元（护工两人，每人150元／日），住院伙食补助费3350元，营养费3000元（以上费用从2013年3月8日进行计算，暂计至2013年5月13日）2、请求被告一向原告李某某赔偿因本次事故所产生的护理费1200元（护工一人，按150元／日），住院伙食补助费400元，营养费500元（以上费用从2012年3月8日进行计算，暂计至2013�3月15日）3、请求判令被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司就上述费用在交强险以及商业第三者险额度范围内承担相应的赔偿责任。4、请求判令三被告承担本案诉讼费用。伤残鉴定报告产生后，原告增加诉讼请求1、医疗费：2424.57元，2、残疾赔偿金：26897.48元×20×（20%＋1%）=112969.42元，3、精神损害赔偿：35000元，4、鉴定费：2450元，5、后续医疗费用：l0000元，6、护理费：150元／天×2人×75天=22500元，出院后护理费：150元／天×l人×l80天=27000元，7、住院伙食补助费：50元／天×75天=3750元，8、误工费：4640.3元／月×9个月=41763元（按2012广东省在职职工平均工资55684元／年进行计算），9、被扶养人生活费：儿子李某某：20251.82元／年×8年×21%÷2=17011.53元，父亲郭某某：20251.82元／年×9年×21%÷3=12758.65元，母亲陈振英：20251.82元／年×9年×21%÷3=12758.65元，10、营养费8000元，11、交通费：3000元，12、电动车报废2500元，合计313885.82元。
主要事实和理由：2013年3月8日7时15分许，被告一驾驶的牌照为粤＊＊＊＊**轿车从鹅岭南路玉桂山小区方向往河南岸汽车站方向行驶，至鹅岭南路望伟花苑门前路段左后转弯时，与同方向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后惠州市公安局交警支队江南大队作出公交认字（2013）第D0464号道路交通事故认定书，该认定书认定被告一对事故发生存在全部过错，负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告因伤势严重被送往惠州市第一人民医院接受治疗，原告郭玲入院诊断为：右侧创伤性湿肺，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折。原告李某某诊断为：疑右股骨骨骺端内缘骨裂，建议复查。此次事故造成了两原告巨大的经济损失，现仍在住院当�，康复情况仍待确定，现暂就相关已发生的费用向二被告主张权利，其余损失待伤情确定后再行主张。另外，被告二在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，且本次事故系发生在被告二承保的保险期间内，被告二应当依照法律规定履行相应的保险义务，承担本次事故的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辨称，一、事故发生后，我司已经先行垫付医疗费10000元。二、本案即使属于保险责任，但是被答辩人提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据，具体理由如下，请法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。1、被答辩人主张的医疗费有误。被答辩人主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因此被答辩人应该提供相应的住院收费、医疗费发票等。2、误工费缺乏事实依据，该项诉请不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，被答辩人没有提供社保证明、劳动合同、银行流水账单等工作证明，换句话说，被答辩人属于无工作人员，根据最高院的司法解释，受害人有工作才赔偿误工费，本案被答辩人没有工作，误工费不应该支持!请法院依法驳回被答辩人的该项诉讼请求！3、被答辩入主张的护理费过高，有异议，应该按照50元／天计算。另外医院出具的证明只是建议两�护理，并不是说一定两人护理，应该由原告举证证明其在住院期间两入护理的事实，另外出院后6个人仍诉求护理费我司认为不合理。4、被答辩入主张的鉴定费是间接损失，答辩人不承担保险责任。5、被答辩入主张的精神损害抚慰金有异议。我司不是本案的直接侵权人，不承担精神损害抚慰金。而且事故发生后我司与两被告积极抢救被答辩人，并且垫付医疗费，综合被答辩人的伤情，我司认为35000元完全不合理。我司同意赔偿10000元。6、伤残鉴定不合法，属于被答辩人单方委托鉴定，我司不予认可。7、交通费过高，且无有限票据，营养费无医嘱，我司同意酌情合计赔付2000元。8、后续治疗费并没有实际发生，应该在实际发生时另行处理。9、被答辩人主张的被抚养人生活费超过法定标准。根据最高院法释2003第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上�年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”10、电动车报废2500元缺乏事实依据。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告朱远珍、何仕洪辨称，同意保险公司的答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年3月8日7时，被告朱远珍驾驶的粤＊＊＊＊**轿车从鹅岭南路玉桂山小区方向往河南岸汽车站方向行驶，至鹅岭南路望伟花苑门前路段左后转弯时，与同方向直行由原告郭玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告郭玲、李某某受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月8日，惠州市公安局交警支队江南大队作出公交认字（2013）第D0464号道路交通事故认定书，认定被告朱远珍对事故发生存在全部过错，负事故全部责任，原告郭玲不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州173医院，原告李某某在173医院产生�疗费110元，原告郭玲医疗费4285元，均由被告一、二支付。当天下午，原告转院至惠州市第一人民医院住院，住院期间是，共住院75天（2013年3月8日至2013年5月21日，其中3月份为31天），产生医疗费47556.18元，其中被告三支付了10000元，被告一、二支付37556.18元。原告郭玲出院后产生了复诊费用2424.57元，原告李某某产生复诊费131.80元，由原告支付。被告一向原告支付1000元，原告郭玲被诊断为：右侧创伤性湿肺，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折。原告李某某诊断为：疑右股骨骨骺端内缘骨裂，建议复查。出院医嘱：门诊专科随诊，如有不适，转院治疗；2、骨科专科随诊肩胛骨情况；3、住院期间留陪人（建议2人），出院后注意休息，家常看护，加强营养；4、出院后全休六个月，1年后返院拆除内固定。
另查一，被告朱远珍驾驶的粤＊＊＊＊**小轿车登记车主为被�何仕洪，被告何仕洪为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，交强险及商业第三者责任保险的保险期限均为2013年3月4日至2014年3月3日，被保险机动车在道路交通事故中有责任的限额为人民币122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额为人民币500000元，含不计免赔。
另查二，原告郭玲起诉后向本院申请对其伤残程度等进行司法鉴定，本院依法委托广东省西湖司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定，鉴定意见为：原告郭玲右上肢丧失功能25％以上，构成IX（9）级伤残；原告郭玲4肋以上骨折，构成X（10）级伤残；原告郭玲后续医疗费用评结为10000元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任�纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定第一被告朱远珍负事故全部责任、原告郭玲、李某某不负事故责任，本院予以确认。本案原告请求住院期间的护理费22500元，其提供的两张发票，收款方为莫某、彭某某，开票项目说明栏为：服务费，该证据未能证明莫某、彭某某的真实身份，是不是护理人员，是否真实护理了原告郭玲。被告一、二提供的两张发票，收款方为惠州市爱心陪护中心，开票项目说明栏为：陪护费。惠州市爱心陪护中心出具《证明》一份，证明郭玲住院号9064551，因病在惠州市第一人民医院心胸外科2床住院，在这期间生活不能自理，特请我公司护工帮助照料其生活，护工：王某某，工号＊＊＊＊＊，从2013年3月8日至2013年5月21日，共74天，每日150元，合计11100元。本院对原告提供的两张支付护理费发票�关联性不予确认，对被告一、二提供的支付护理费两张发票的合法性、真实性、关联性予以确认。原告郭玲住院期间两人护理，其中一人的护理费由被告一、二支付，另一人护理费按每天80元计。因出院医嘱载明出院后注意休息，家人看护，存在仍需护理情形，但出院医嘱未确定看护时间，本院酌定为三个月，原告请求六个月本院不予采纳，其护理费为13120元（80元／天×（74天＋90天））。原告的父、母郭某某、陈某某是江西省新干县第二职业技术学校退休职工，有退休工资，其诉请被抚养人生活费本院不予采纳。原告称其系幼儿园老师，但没有证据予以证明，故其工资应按惠州地区社平工资2977元／月计算误工损失，其误工时间为住院185天（75天＋全休180天）。原告称其电动车报废，没有证据予以证明，诉请赔偿2500元，本院不予采纳，若原告之后能提供证据的，可�案主张权利。原告李某某诉请医疗费131.80元衣予以采纳，但其诉请护理费、营养费没有依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，本案原告应当获得的赔偿有（除被告一、二支付的医疗费、护理费，被告三支付医疗费10000元外）：原告郭玲：1、医疗费2424.57元，2、残疾赔偿金112969.42元（26897.48元×20×（20%＋1%）），3、精神抚慰金15000元（酌情），4、鉴定费2450元，5、后续医疗费用l0000元，6、护理费13120元（80元／天×（74天＋90天）），7、住院伙食补助费3750元（50元／天×75天），8、误工费25304.49元（2977元／月÷30天×（75天＋180天）），9、营养费3500元（酌情），10、交通费2000元（酌情），合计人民币190518.49元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告郭玲支付赔偿款10000元（己经支付）；在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告郭玲支付赔偿款110000元（残疾赔偿金92550元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金15000元）。超出交强险部分80518.49元及李某某医疗费131.80元，由第三被告应在商业第三者险限额人民币500000元内赔偿原告郭玲人民币80518.49元，赔偿原告李某某医疗费131.80元。原告郭玲已收被告一、二支付的医疗费1000元予以剔除后为人民币79518.49元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三�条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告郭玲医疗费人民币10000元（己经支付）。
二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告郭玲人民币110000元
三、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告郭玲人民币79518.49元。
四、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告李某某医疗费人民币131.80元。
五、驳回原告郭玲、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，减半收取825元，由被告朱远珍、何仕洪、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担525元，原告郭玲负担300元。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，一、依法改判2013惠城法民一初字第975号不合理部分；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认定郭玲误工费缺乏事实依据，该项诉请不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，被上诉人没有提供社保证明、劳动合同、银行流水账单等工作证明，换句话说，被上诉人属于无工作人员，根据最高院的司法解释，受害人有工作才赔偿误工费，本案被上诉人没有工作，误工费不应该支持，请法院依法驳回被上诉人的该项诉讼请求。二、一审法院认定的护理费过高，有异议，应该按照50元／天计算。另外出院后仍要求护理费我司认为不合理。三、一审法院认定的精神损害抚慰金有异议。我司不是本案的直接侵权人，不承担精神损害抚慰金。而且事故发生后我司与两被告积极抢救被上诉人，并且垫付医疗费，综合被上诉人的伤情，我司认为15000元完全不合理。四、伤残鉴定不合法，属于被上诉人单方委托鉴定，我司不予认可。五、后续治�费并没有实际发生，应该在实际发生时另行处理。
上诉人郭玲不服原审判决，向本院上诉称，1、请求撤销（2013）惠城法民一初字第975号民事判决书中第三判项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人郭玲人民币162647.32元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审法院遗漏上诉人主张的儿子李某某的被抚养人生活费。原审查明了被抚养人李某某的生活费17011.53元，但没有判决该项费用的负担，属于漏判。二、上诉人父母符合获得被抚养人生活费的条件，上诉人的主张应当得到支持。三、此次事故造成了上诉人车辆损失，应当支持上诉人车辆损坏的诉求。原审法院以80元／天计算上诉人的护理费，而又以150元／天标准计算被上诉人所支出的护理费，不符合客观实际，应当以150元／天标准�算护理费。综上所述，原审存在遗漏事实，请求贵院支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
本院在原审查明事实的基础上，进一步查明如下事实：上诉人郭玲的儿子李某某为非农户口，2003年3月17日出生，上诉人郭玲因本案交通事故进行伤残等级评定的时间为2013年9月3日。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于两上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉，本院经审查认为，原审认定上诉人郭玲的误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费以及后续治疗费等均有事实和法律依据，本院予以维持。针对上诉人郭玲的上诉，本院经审查认为，上诉人主张其儿子李某某的被抚养人生活费，由于被抚养人李某某属于非农业户口，其母亲因本案交通事故致残时只有10.5周岁，李某某的被抚养人生活费为15948.3元（20251.82元／年×8年×21%÷2=15948.3元），原审对李某某的被抚养人生活费没有认定不当，本院予以纠正。关于上诉人郭玲父母亲的被抚养人生活费问题，因为上诉人郭玲父母亲有退休工资，有生活来源，原审对郭玲父母亲的被抚养人生活费不予认定正确。关于上诉人郭玲电动车的财产损失问题，根据《道路交通事故认定书》认定本案交通事故导致上诉人郭玲的电动车损坏，上诉人郭玲在原审中提供了电动车的购置发票，考虑电动车的折旧情况，本院酌情认定上诉人郭玲的财产损失为2000元。至于上诉人郭玲的护理费问题，原审认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但在处理李某某的被抚养人生活费和上诉人郭玲电动车的财产损失不当，本院予以�正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第975号民事判决第一、二、四、五项判决和诉讼费的负担部分。
二、变更上述判决第三项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿上诉人郭玲2000元，在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿上诉人郭玲95466.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费3300元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2300元，上诉人郭玲负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年四月三日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。