wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第953号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被抓获
，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）889号起
诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员
李某某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：
2013年6月15日13时许，被告人郑某在宁波××碶街道
富邦广场第8天堂游戏城内，趁被害人孙某不备，窃得其放
在游戏机上的黑色苹果5代手机一部（价值人民币3945元）。
案发后，被告人郑某已将涉案赃物退还被害人，并取得被害
人谅解。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有
被害人孙某的陈述，证人丁某、何某等人的证言，价格
鉴定结论书，接受证据材料清单及照片，辨认笔录，常住人口
基本信息，公安民警出具的抓获经过、情况说明，被害人出具
的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行
并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已退还给被害人，
并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节
及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，
判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 曾建东
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第953号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）889号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月15日13时许，被告人郑某在宁波北仑区新碶街道富邦广场第8天堂游戏城内，趁被害人孙某不备，窃得其放在游戏机上的黑色苹果5代手机一部（价值人民币3945元）。案发后，被告人郑某已将涉案赃物退还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人丁某、何某等人的证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单及照片，辨认笔录，常住人口基本信息，公安民警出具的抓获经过、情况说明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已退还给被害人，并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 曾建东
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0804行审2号
申请执行人：贵港市国土资源局，住所地广西贵港市荷城路1032号。
法定代表人：张建文，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队监察员。
委托代理人：罗第仲，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。
被执行人：覃静，男，成年，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局依据其作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-19号行政处罚决定书于2018年1月31日向本院申请对覃静强制执行以下事项：1.强制覃静改正非法出租集体土地的违法行为；2.追缴覃静罚没款人民币5016元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表等证据（违法案件档案一卷）。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月26日，申请执行人对黄某非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准，从2013年6月1日开始擅自将贵港市覃塘区三里镇双凤村九塘屯位于平天顶岭（地名）1.52亩的集体土地出租给黄某建设木材加工厂，并收取了2013年6月1日至2016年5月31日的土地租赁租金共计4560元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字〔2017〕102004-19号行政处罚决定书。另查明黄顺泉与三里镇双凤村九塘屯第三组（第七生产队）覃安廷等20位村民签订《土地租赁协议》，租用九塘屯第三组位于平天顶岭（地名）的集体土地约22亩（含贵国土资执罚字【2011】40136号作出处罚的面积4.432亩），经实地测量黄某扩建的厂房占地面积为6163.09平方米（折合9.24亩），其中建筑占地面积3095.37平方米（折合4.64亩），水泥硬化面积980.05平方米（折合1.470亩），碎石硬化面积1396.53平方米（折合2.095亩），其余的租地未硬化，土地用途尚未改变；该地地类为旱地5491.16平方米（含基本农田598.97平方米），林地671.93平方米。经核对《贵港市覃塘区三里镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》和《贵港市覃塘区三里镇土地利用现状图》，黄某扩建木材加工厂占用的土地中有5180.79平方米符合覃塘区三里镇土地利用总体规划，有982.3平方米不符合覃塘区三里镇土地利用总体规划（其中一般农用地383.33平方米，基本农田598.97平方米）。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前办理了立案审批手续，并向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前也已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书,在送达时对被执行人进行了询问并制作了笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，黄某违法扩建厂房所租赁的土地来源于20户农户，各个农户出租土地的位置、四至界址未明确，且厂房所占的面积中改变用途的只是小部分，大部分的土地尚未被改变用途，现申请执行人将没有改变用途的部分也进行没收违法所得并处罚缺乏法律依据。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2017年6月8日作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-19号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 李春晓
审判员 杨 云
二〇一八年二月十二日
书记员 孙湘妮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0804行审2号申请执行人：贵港市国土资源局，住所地广西贵港市荷城路1032号。法定代表人：张建文，该局局长。委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队监察员。委托代理人：罗第仲，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。被执行人：覃静，男，成年，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。申请执行人贵港市国土资源局依据其作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-19号行政处罚决定书于2018年1月31日向本院申请对覃静强制执行以下事项：1.强制覃静改正非法出租集体土地的违法行为；2.追缴覃静罚没款人民币5016元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表等证据（违法案件档案一卷）。本案现已审查终结。经审查查明，2014年9月26日，申请执行人对黄某非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准，从2013年6月1日开始擅自将贵港市覃塘区三里镇双凤村九塘屯位于平天顶岭（地名）1.52亩的集体土地出租给黄某建设木材加工厂，并收取了2013年6月1日至2016年5月31日的土地租赁租金共计4560元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字〔2017〕102004-19号行政处罚决定书。另查明黄顺泉与三里镇双凤村九塘屯第三组（第七生产队）覃安廷等20位村民签订《土地租赁协议》，租用九塘屯第三组位于平天顶岭（地名）的集体土地约22亩（含贵国土资执罚字【2011】40136号作出处罚的面积4.432亩），经实地测量黄某扩建的厂房占地面积为6163.09平方米（折合9.24亩），其中建筑占地面积3095.37平方米（折合4.64亩），水泥硬化面积980.05平方米（折合1.470亩），碎石硬化面积1396.53平方米（折合2.095亩），其余的租地未硬化，土地用途尚未改变；该地地类为旱地5491.16平方米（含基本农田598.97平方米），林地671.93平方米。经核对《贵港市覃塘区三里镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》和《贵港市覃塘区三里镇土地利用现状图》，黄某扩建木材加工厂占用的土地中有5180.79平方米符合覃塘区三里镇土地利用总体规划，有982.3平方米不符合覃塘区三里镇土地利用总体规划（其中一般农用地383.33平方米，基本农田598.97平方米）。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前办理了立案审批手续，并向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前也已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书,在送达时对被执行人进行了询问并制作了笔录。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，黄某违法扩建厂房所租赁的土地来源于20户农户，各个农户出租土地的位置、四至界址未明确，且厂房所占的面积中改变用途的只是小部分，大部分的土地尚未被改变用途，现申请执行人将没有改变用途的部分也进行没收违法所得并处罚缺乏法律依据。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2017年6月8日作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-19号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  欧天雄审判员  李春晓审判员  杨 云二〇一八年二月十二日书记员  孙湘妮
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初281号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赵某甲，男，2016年4月13日因吸毒被处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。现在台山市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月上旬的一天14时许，被告人赵某甲去到台山市的住宅处，盗窃了被害人罗某的阿摩楝木板1块，价值80元。
案发后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述，证人赵某乙、陈某、赵某丙、潘某甲、潘某乙的证言，扣押（发还）清单及物证照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人赵某甲拘役，并处罚金。
被告人赵某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年七月十二日
书记员 谭玉媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3033号原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人秦卫华，该公司董事长。委托代理人徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。被告泉州精彩广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人张镇福，该公司总经理。委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所律师。委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告泉州精彩广告有限公司广告合同纠纷一案中，被告泉州精彩广告有限公司在举证期限内对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《广告牌经营合同》对争议解决做了约定，应将本案移送福州市仓山区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《广告牌经营合同》第一条约定：“乙方租用甲方位于福泉高速公路福州连接线BK7＋110M建筑控制区二面体高立柱广告牌。”第十条约定：“与本合同有关的一切争议。若无法协商解决，则可提交仲裁机构仲裁或任何一方均可向福州市人民法院提起诉讼。”经原、被告共同确认，合同履行地在福州市仓山区，而前述“福州市人民法院”即合同履行地仓山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由双方约定的福州市仓山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告泉州精彩广告有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一项第（二）款之规定，裁定如下：被告泉州精彩广告有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员郭锡锋二〇一五年七月二十三日书记员张振兴
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00732号
原告王某某。
被告蔡某某。
本院在受理原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，因原告王某某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙少华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1084号
原告侯德玉。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告包秀平。
被告赵明慧。
二被告共同委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律服务工作者。
侯德玉与包秀平、赵明慧共有纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德玉之委托代理人于乐洋，被告包秀平与赵明慧之共同委托代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德玉诉称，2014年1月20日，其父亲赵洪堂随船主郭海宽在“鲁荣渔55999”号渔船上作业时，落水失踪。2015年2月14日，青岛海事法院依法宣告赵洪堂死亡。2014年9月30日，郭海宽与被告包秀平（赵洪堂的再婚配偶）、赵明慧在未通知原告（系赵洪堂前妻生育的女儿）的情况下，私下达成赔偿协议，并领取了30万元的死亡赔偿金。2015年11月14日，青岛海事法院作出（2015）青海法海第37号民事判决书（现已生效），判决：船主郭海宽支付死亡赔偿金349220元，丧葬费24226.50元，合计373446.50元。因原、被告无法达成分配协议，故提起诉讼，请求判令：一、二被告将赵洪堂的死亡赔偿金和丧葬费的四分之一即93361.63元支付给原告；二、二被告承担本案诉讼费。
被告包秀平、赵明慧辩称，不同意原告的诉请，理由有：一、被告包秀平对原告的主体资格有异议，因为赵洪堂与原告之母侯小波离婚的起因是对原告的生父是谁有异议，致夫妻感情破裂，而离婚。离婚后，原告随其母亲远嫁济南，且自此以后与赵洪堂无联系。现赵洪堂已因事故去世，原告前来要求分割死亡赔偿金，被告不同意，并要求法庭准予对原告是否系赵洪堂之亲生女做DNA鉴定。二、原告的请求系要求继承逝者赵洪堂的死亡赔偿金和丧葬费，因死亡赔偿金应归类于抚恤金，并非遗产，按现行法律规定，该赔偿金应是对死者近亲属的预期生活的补偿，并应特别侧重与死者共同生活的人及需要扶养、抚育的人，原告系成年人，有完全的自主生活能力，因此即便是其诉讼主体适格，其请求也不应该得到法院的支持。三、丧葬费是对逝者后事处理的花销，死者赵洪堂虽系宣告死亡，但其亲属仍按风俗习惯为其办理了衣冠冢等丧事，故该笔费用不应分割。另，被告赵明慧只知道，其父亲因海难身故，对其后事的处理及赔偿金的确认、接收、花销等概不知情，被告赵明慧只知道自己的学业尚未完成，读书生活的花销均由其父母所支出，父亲身故后的费用由其母亲支出。
经审理查明，青岛海事法院于2015年11月14日制作了（2015）青海法海事初字第37号民事判决书（已生效），该判决认定的与本案有关的事实有：2014年1月20日，赵洪堂随船主郭海宽在“鲁荣渔55999”号渔船上作业时，落水失踪。2015年2月14日，青岛海事法院依据包秀平的申请依法宣告赵洪堂死亡。赵洪堂（曾用名赵建军）与侯小波（曾用名侯绪华）于1989年登记结婚，婚后育有一女侯德玉（原名赵云云），于1993年8月份在本院调解离婚，侯德玉随其母侯小波生活。赵洪堂再婚之妻为包秀平，并育有一女赵明慧。赵洪堂因海难获得赔偿的权利人有其母李付（1944年7月9日生生前的赡养人为其子赵洪堂、其子赵建亭、其女赵洪影）、其妻包秀平、其女侯德玉、赵明慧。死亡赔偿金为349220元、丧葬费为24226.50元、被扶养人李付的生活费为36027元。被告方已领取赔偿款30万元。
以上事实，有庭审笔录、（2015）青海法海事初字第37号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函【（2004）民一他字第26号】：“广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字(2004)1号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》收悉。经研究，答复如下：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”。本案中，赵洪堂因海难被宣告死亡，其雇主应赔偿的死亡赔偿金在性质上与前述复函中的“空难死亡赔偿金”是一致的，故赵洪堂的海难死亡赔偿金是基于赵洪堂被宣告死亡对其近亲属所支付的赔偿，不能认定为遗产，其在财产属性上应属动产，且在其近亲属间形成了共同共有关系。物权法规定，共同共有人对共有的动产共同享有所有权；共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，共有人对该笔死亡赔偿金的分配不能达成协议，故应予以分割，但原则上应按照与赵洪堂共同生活的紧密程度、情感亲疏程度、经济依赖程度及生活状况等因素确定分配规则符合公平原则。原告自1993年8月份起至其父（赵洪堂）于2014年1月20日在海上作业失踪，有近21年的时间未与其父（赵洪堂）共同生活，足以认定原告与其父（赵洪堂）共同生活的紧密度、情感亲疏度、经济依赖度远远低于被告包秀平、赵明慧，再者，赵洪堂之母李付已年逾古稀，需被赡养，故本院酌定原告按15%、被告包秀平按30%、被告赵明慧按30%、赵洪堂之母李付按25%的分配比例确定死亡赔偿金的分配数额比较公平。由此，原告应得的分配数额为349220元X15%=52383元。因被告包秀平、赵明慧已领取了赔偿款30万元，故被告包秀平、赵明慧负有返还前述款项的义务。
关于原告主张的丧葬费亦应进行分配的问题，本院认为，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。该笔费用应当是给实际支付人的，不存在继承或另行分配的问题，应由实际支付人与给付人（单位）结算或过付即可，况且原告亦未举证证实其已实际支出丧葬费用。故原告的此项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告的其他辩解意见如原告的主体资格问题、要求对原告做DNA鉴定等，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告包秀平、赵明慧于本判决生效后五日内返还原告侯德玉赔偿款52383元；
二、驳回原告侯德玉的其他诉讼请求。
案件受理费1067元，由原告侯德玉负担468元，由被告包秀平、赵明慧负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年五月十四日
书记员 丛紫云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终4033号
上诉人（原审被告）：吉林省金旭商品混凝土有限责任公司。住所：吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：王延阳，总经理。
委托代理人：王成宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：经济技术开发区顺风大市场海成工程机械经销处。住所：吉林省长春市。
经营者:张秋菊，女，1978年8月10日生，汉族，住辽宁省海城市南台镇。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
上诉人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司因与被上诉人经济技术开发区顺风大市场海成工程机械经销处合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司于2016年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2670元，减半收取为1335元，由上诉人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 硕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第352-3号
原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。住所地泰安市长城路中段。
法定代表人李在让，职务董事长。
被告山东龙盛供热有限公司。住所地山东省单县经济开发区人民路北段路西。
法定代表人闫正超，职务董事长。
本院于2015年6月15日作出的（2015）岱商初字第352-2号财产保全裁定，现因原、被告和解，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对钱爱英名下位于单县单城南店子（房产证号为单房权证单城字第××）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱商初字第352-3号原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。住所地泰安市长城路中段。法定代表人李在让，职务董事长。被告山东龙盛供热有限公司。住所地山东省单县经济开发区人民路北段路西。法定代表人闫正超，职务董事长。本院于2015年6月15日作出的（2015）岱商初字第352-2号财产保全裁定，现因原、被告和解，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对钱爱英名下位于单县单城南店子（房产证号为单房权证单城字第××）房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一六年十一月二十九日书记员 张 霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保23号
申请人：覃爱华，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：罗松茂，男，1955年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：李小兰，女，1956年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：杨业君，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：张冬初，男，1955年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：罗荣轩，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：铁丽萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人覃爱华与被申请人罗松茂、李小兰、杨业君、张冬初、罗荣轩、铁丽萍民间借贷及保证合同纠纷一案，申请人覃爱华于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗松茂、李小兰、杨业君、张冬初、罗荣轩、铁丽萍所有的360万元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人覃爱华的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗松茂、李小兰、杨业君、张冬初、罗荣轩、铁丽萍所有的360万元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱小山
二〇一七年一月九日
代理书记员 曹文佳
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初263号
原告朱某，男。
原告王某，女。
被告阜新某某房地产开发有限公司，。
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告朱某、王某诉被告阜新市某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员孙颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、王某，被告某某房地产委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，原告与被告签署了编号为【A201300xxxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河区的房产。总价款486487元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用；同时在合同附件四第一条约定，被告逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金。截止到起诉之日，被告逾期交房的时间已经达到683天，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故此诉讼请求为：1、依法判令被告交房并支付逾期交房违约金55378.43元，违约金自逾期交房之日起计算至实际交房之日止（暂计至2015年11月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的辽宁某煤制天然气有限责任公司（以下简称辽宁某唐公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此辽宁某唐公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定答辩人是否违约，不能单独看答辩人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、辽宁某唐公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁某某。答辩人为辽宁某唐公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是辽宁某唐公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今辽宁某唐公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉辽宁某唐公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于辽宁某唐公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，辽宁某唐公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁某某违约行为是导致答辩人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此答辩人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年3月8日，原告朱某、王某与被告签署了编号为【A201300xxxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区，建筑面积131.27平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3706元，总价款486487元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告朱某、王某与被告阜新某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给某唐公司的职工建房，由于某唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉某唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，某某房地产与辽宁某某签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对某某房地产的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告朱某、王某与被告阜新某某房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告阜新某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱某、王某违约金33227元（2014年1月1日起计算至2015年11月15日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1184元，减半收取592元，由被告某某房地产负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙 颖
二〇一六年五月十三日
书记员 丁春雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20212号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所助理。
被告：苏安定，男，1988年1月11日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏安定信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月八日
书记员 李书琼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初540号
原告：湖南湘城食品有限公司，住所地湖南省祁阳县黎家坪镇南正南路79号。
法定代表人：伍永成，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师所律师。
被告：庄明辉，男，1986年6月24日出生，汉族，司机，住广西兴安县。
原告湖南湘城食品有限公司与被告庄明辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立�后，依法适用普通程序，2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国庆、易靖到庭参加诉讼，被告庄明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南湘城食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2015年7月2日签订的赔偿协议合法有效，由被告赔偿原告损失38,969.50元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告委托被告运输货物到贵阳市，途中发生交通事故，致货物损毁。原、被告双方于2015年9月24日就货物损失赔偿问题达成协议。然而，被告没有按协议履行赔偿义务。
庄明辉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交1、《运输交通事故货物赔偿协议书》；2、《付款承诺书》。原�提交的证据来源、形式均符合法律规定，客观真实，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，原告委托被告运输粉丝到贵阳市。2015年9月23日早晨5点30分左右，被告驾车在邵阳县××渡口镇地段发生交通事故，造成原告货物受到损失。事故发生后，原、被告于2015年9月24日就货物损失赔偿问题达成协议，被告同意赔偿原告货物损失款35,969.50元，按照《运输交通事故货物赔偿协议书》第三条的规定，被告还应赔偿原告误工费3000元，当天，被告还向原告出具了《付款承诺书》，承诺如被告未按时向原告支付赔偿款，原告有权按照《运输交通事故货物赔偿协议》执行司法程序。后被告未向原告支付赔偿款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货物损失赔偿款35,969.50元及误工费3000元共38,969.50元。
本院认为，原告湖南湘城食品有限公司与被告庄明辉签订的《运输交通事故货物赔偿协议书》及被告的《付款承诺书》是双方意思的真实表示，未违背法律禁止性规定，合法有效。被告承运原告货物受损，依法应予以赔偿。被告没有按时支付赔偿款是一种违约行为，依约应支付原告误工费。
综上所述，原告要求被告支付货物损失赔偿款和误工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄明辉在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告湖南湘城食品有限公司货物损害赔偿款和误工费共计38,969.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，庄明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱国生
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 高娥秀
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限
额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2269号
原告吕玉兰，女，生于1955年2月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
法定代理人雷晓燕，女，生于1983年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。系吕玉兰之女。
原告雷晓燕，女，生于1983年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告雷梅娟，女，生于1989年1月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人雷晓燕，女，生于1983年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。系雷梅娟之姐。
被告罗仁会，男，生于1966年6月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告卢国地，男，生于1968年9月19日，汉族，四川省乐至县人，村民.
委托代理人郭海波，四川毫达律师事务所律师。
本院在审理原告吕玉兰、雷晓燕、雷梅娟与被告罗仁会、卢国地生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后明确的表示不交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 严伟才
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0088号
上诉人（一审原告）王甲某。
法定代理人姜某。
被上诉人（一审被告）王乙某。
上诉人王甲某因与被上诉人王乙某抚养费纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王甲某一审诉称，王甲某和王乙某系父女关系。2010年11月22日，王乙某与王甲某母亲姜某经宿迁市宿豫区人民法院调解离婚，王甲某由其母亲姜某自行抚养。自离婚后王乙某对王甲某从未尽任何抚养义务。随着物价逐年增高，王甲某因上学及生活开支的需要，加之王甲某母亲没有固定工作，收入有限，已无法独自承担其抚养费用。王甲某认为，父母抚养未成年子女是法定义务，故诉至法院，请求王乙某自2010年12月1日起每月支付抚养费1000元至王甲某年满18周岁，另外，王甲某大学期间的教育费用及医疗费用由王乙某负担一半。
王乙某一审辩称，对于王甲某18周岁以前的抚养费，同意每月给付150元；但是2010年12月1日至2013年10月1日期间的抚养费不同意给付，因为王甲某母亲与王乙某离婚时约定王甲某由其母亲自行抚养。另外，不同意承担王甲某18周岁以后的教育费用、医疗费用，因为依据法律规定父母对子女的抚养义务至其年满18周岁止。
一审法院经审理查明，2010年11月22日经宿迁市宿豫区人民法院主持调解，王乙某与姜某自愿离婚，婚生女王甲某由姜某自行抚养。王甲某目前为小学五年级在读学生。
一审法院认为，2010年11月22日，姜某与王乙某调解离婚时，约定王甲某由姜某自行抚养，现王甲某起诉要求王乙某向其支付抚养费1000元/月，但王甲某未提供任何证据证实其母亲姜某收入情况及王甲某生活开支情况发生重大变化，故对王甲某诉讼请求，不予支持。王乙某自愿从2013年10月之后每月给付王甲某抚养费150元至王甲某年满18周岁止，不违反法律规定，予以支持。一审法院判决：一、王乙某于2013月10月起按照每月150元标准于每年6月20日前、12月20日前分两次向王甲某支付抚养费150元/月，直至王甲某年满18周岁止；二、驳回王甲某其他诉讼请求。案件受理费120元，由王甲某负担（王甲某已缴纳）。
上诉人王甲某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼主张。理由是：父母有抚养子女的法定义务；王乙某离婚后未对王甲某尽任何抚养义务；一审判决王乙某每月给付150元无法维持王甲某正常生活。
本案二审诉讼中，上诉人王甲某将其上诉主张变更为，请求判决王乙某每月给付400元抚养费。
被上诉人王乙某未到庭答辩。
本案争议的焦点为：上诉人王甲某父母于2010年调解离婚，约定由其母亲单独抚养上诉人，现王甲某要求其父亲王乙某给付抚养费，这一主张是否能得到支持。
双方当事人二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人王甲某母亲姜某陈述称，2010年与王乙某调解离婚不是真实意思，双方商定假离婚，所以在调解协议中约定姜某单独抚养王甲某；王乙某从事装潢工作，月收入六七千元。就上述陈述，上诉人及其母亲姜某均未举证予以证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因此，法律一方面允许离婚时父母双方通过协议的方式约定对子女抚养负担的分配，另一方面并不妨碍子女在必要的时候就抚养费向父母提出新的要求，但应当提供证据予以证明。
本案中，上诉人王甲某的母亲姜某在调解离婚时已经约定了抚养费的负担，现要求变更原调解协议中关于抚养费负担的内容，由王乙某负担相应的子女抚养费，对此，姜某应当提供证据证明其收入、生活状况发生重大变化，导致其难以独立抚养王甲某。因无证据证明该事实，本院对上诉人的请求不予支持。
王乙某和姜某在调解时约定王甲某由姜某单独抚养，王乙某和姜某当时均应当认识到，在可预见的时期内，姜某有能力单独承担抚养王甲某的责任。之后王甲某在本案一审中提出由王乙某每月支付抚养费1000元的诉讼请求，该请求虽然未得到一审法院的支持，但在诉讼中，王乙某自愿从2013年10月之后每月给付王甲某抚养费150元至王甲某年满18周岁止，一审遂判决王乙某按照这一标准支付抚养费，并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由上诉人的法定代理人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钱 钥
第1页/共4页
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执异64号
案外人：黄健敏，男，1974年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖、李嘉杰，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被执行人：广州市安能物业管理有限公司，地址：广州市海珠区江燕路晓燕街8号，注册号：440101000117752。
法定代表人：何志威。
本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“柳银村镇银行”）申请执行广州市安能物业管理有限公司（以下简称“安能物业公司”）借款合同纠纷一案〔执行案号：（2017）粤0184执1076号〕过程中，案外人黄健敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄健敏称：关于安能物业公司与柳银村镇银行借款合同纠纷执行—案中[案号：（2017)粤0184执1076号]，经柳银村镇银行申请强制执行，法院作出了(2017）粤0184执1076号之二执行裁定书，查封了广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的B136号车位（以下简称“异议车位”）并将该车位进行司法拍卖，现案外人现对该查封行为提出异议，理由如下：案外人已于2015年12月12日与安能物业公司签订《车位订购书》，约定由安能物业公司将异议车位以人民币268000元出售给案外人，案外人支付了首期款68000元，余款待办理过户登记手续后付清，现该车位的所有权由案外人合法持有并在正常使用，不属于被执行人安能物业公司的财产，案外人认为法院的查封行为存在错误，故申请法院解除对异议车位的查封并终止司法拍卖程序。
本院查明，关于原告柳银村镇银行诉被告安能物业公司、何志威借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0184民初3060号民事判决书，判令：被告安能物业公司在本判决生效后10日内归还原告柳银村镇银行贷款本金13000000元及逾期利息、罚息、复利；原告柳银村镇银行对被告安能物业公司提供抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。上述判决书于2017年1月15日发生法律效力。因被告安能物业公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，原告柳银村镇银行向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0184执1076号案立案执行。
本案在诉讼阶段，根据原告柳银村镇银行的申请，本院于2016年8月9日作出（2016）粤0184民初3060号民事裁定书，裁定轮候查封被告安能物业公司提供借款抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位（包括本案异议车位）。
案件进入执行程序后，本院于2017年3月20日作出（2017）粤0184执1076号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人安能物业公司提供借款抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位以清偿债务。
另根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》显示，本案异议车位于2016年1月28日被广东省信宜市人民法院以（2016）粤0983民初279-3号协助执行通知书及民事裁定书予以查封，查封时效为2016年1月28日至2018年1月27日。
本院认为，案外人黄健敏提出要求本院解除对异议车位查封及终止拍卖程序的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，本院轮候查封异议车位尚未发生法律效力，案外人对轮候查封的车位提出执行异议，不能排除查封法院对轮候查封车位的执行。现本院执行案件只是轮候查封异议车位，案外人如对查封异议车位有异议，应向异议车位的查封法院提出。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄健敏的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 建
审判员 梁冠宁
审判员 廖炳照
二〇一七年八月一日
书记员 李欣婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1226号
原告：李国柱，男，1988年2月出生，汉族，住广东省乐昌市，
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。
被告：欧阳群恩，男，1975年1月出生，汉族，住广东省中山市，
原告李国柱诉被告欧阳群恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李国柱及其委托代理人李彦彬到庭参加诉讼。被告欧阳群恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国柱诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2015年11月12日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借现金54000元。随后，原告持借条向被告追款，但被告以各种理拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告借款54000元及逾期付款利息（从起诉日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借款54000元。
被告欧阳群恩未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并交付银行实时通付款凭证给原告，但因银行实时通付款凭证逾期后无法兑现，被告为此向原告签下《借条》一份，该借条载明：“现借到李国柱现金54000元正，伍万肆仟元正，借款人：欧阳群恩（按指模），2015年11月12日。”之后，原告多次向被告催收，均未能偿还。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：本案中，被告欧阳群恩通过交付银行实时通付款凭证方式予以借款，在该银行实时通付款凭证无法兑现情况下签下《借条》确认双方债权债务关系，自愿向原告履行还款义务，该《借条》是双方真实意思表示，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未依约偿还上述债务，应当承担相应的付款责任和违约责任。现原告诉请被告清偿借款54000元及逾期付款利息（从2015年12月25日计算至清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。被告欧阳群恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳群恩于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李国柱偿还借款54000元及逾期付款利息（从2015年12月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告欧阳群恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告欧阳群恩负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述借款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年三月十六日
书记员 袁超华
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初33号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］27号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员毛少飞、于进江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某丁及其诉讼代理人赵家强，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年5月25日21时许，被告人李某甲邀请邻居李某丁到其家中饮酒。期间，二人因琐事发生争执，被告人李某甲遂从厨房取出一把菜刀返回客厅内，将被害人李某丁左大腿砍伤。经鉴定，被害人李某丁的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人李某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月25日21时许，被告人李某甲邀请邻居李某丁到其家中饮酒。期间，二人因琐事发生争执，被告人李某甲遂从厨房取出一把菜刀返回客厅内，将被害人李某丁左大腿砍伤。经鉴定，被害人李某丁的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人李某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人李某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人李某丁的陈述，证人李某乙、尹某、李某丙等人的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，物证菜刀一把，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等书证及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人李某丁经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 李春燕
人民陪审员 魏福云
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯莹华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初2225号
原告：刘建吉，男，1976年3月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张加芹，女，1971年11月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在审理原告刘建吉与被告张加芹保证合同纠纷一案中，原告刘建吉于2017年4月27日以被告张加芹与其自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建吉申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建吉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘建吉负担。
审判员 邱庆春
二〇一七年四月二十七日
书记员 余凯丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更513号
罪犯浦从兵，男，汉族，小学文化，1982年11月21日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年6月11日作出（2012）河刑初字第0217号刑事判决，以被告人浦从兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月26日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）宁刑执字第3988号刑事裁定，对罪犯浦从兵减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月26日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯浦从兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯浦从兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯浦从兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦从兵减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6573号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗正龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初354号
原告：胡金文，男，1971年4月16日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘伟伟，男，1982年11月26日生，汉族，住渑池县。
被告：上官春民，男，汉族，1966年9月9日生，住渑池县。
原告胡金文与被告刘伟伟、被告上官春民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金文及其委托诉讼代理人邹根成、被告刘伟伟、被告上官春民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息按法定2分计算至该款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月2日，被告刘伟伟向原告借现金50000元，借条约定使用期一年，利息3分。被告上官春民书写了担保书，在担保书注明“如到期刘伟伟不能偿还此款，由上官春民全部还清本金和利息，并载明担保责任二年”。到期后原告多次向二被告讨要50000元借款及利息，二被告互相推诿。2016年春节前被告上官春民偿还10000元本金，目前尚欠原告40000元本金及全部利息。二被告以没钱为由一拖再拖不予偿还。无奈诉至法院。
被告刘伟伟口头辩称：借款属实，对原告起诉没有意见。借款时原告扣除了两个月利息3000元，实际给付47000元。
被告上官春民口头辩称：我是担保人，没有花一分钱，没有能力还钱。我已经替被告刘伟伟还了10000元了。
原告胡金文向法庭提交的证据有：1、借条一份；2、证明三份。
被告刘伟伟、上官春民没有向法庭提交证据。
根据原告、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以查明以下案件事实：
2014年6月2日被告刘伟伟由被告上官春民担保向原告胡金文借款50000元，双方口头约定月利率3%。原告扣除2个月利息3000元后给付被告刘伟伟47000元。当天，被告刘伟伟向原告出具借条一份，借条载明：今借到胡金文50000元整，每月利息1500元，使用期限一年。被告上官春民作为担保人在借条上签名。借款到期后被告刘伟伟没有按约定偿还借款本息。经原告催要，被告上官春民偿还本金10000元。后原告向两被告催要剩余本息未果，现诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘伟伟借原告胡金文50000元，有借条为证，被告刘伟伟没有偿还借款，依法应承担民事责任。因原告在提供借款时预先扣除了两个月利息3000元，借款本金应按47000元计算。扣除被告上官春民已偿还的10000元，被告刘伟伟应再偿还原告37000元。因双方在借款时约定的月利率3%超出了国家规定，现原告要求被告经刘伟伟按年利率24%支付利息，本院予以支持。原、被告在借款时对担保方式约定不明，被告上官春民应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后十日内支付原告胡金文37000元及利息（利息按年利率24%从2014年6月2日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告上官春民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告胡金文负担75元，由被告刘伟伟、被告上官春民负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 赵国辉
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年四月十九日
兼书 记员 杨 娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1939号
原告太平财产保险有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区锦纶路251号17层。
代表人阮建华，系该公司经理。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，汉族，原告公司员工，住本区。
被告杨东明，男，汉族，1967年11月4日出生，晋中市榆次区居民，现住本区。
原告太平财产保险有限公司晋中中心支公司与被告杨东明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽敏到庭参加了诉讼，被告杨东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告杨东明醉酒驾驶其所有的晋Ｋ×××××长安牌小轿车由东往西行驶至许太线0公里300米处时超车驶入道路左侧，与由西往东张林元饮酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张林元及乘坐摩托车的郭永丽受伤，其中张林元经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡、双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，杨东明承担此事故的主要责任，张林元承担次要责任。依照相关法律规定，我公司不应承担赔偿责任，仅承担垫付义务，事故损失最终应由醉酒驾驶的致害人杨东明承担。我公司现已履行了垫付义务，依法取得向被告杨东明的追偿权，故起诉，要求被告杨东明赔偿原告垫付的交强险12万元。
被告杨东明未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月4日，被告杨东明醉酒驾驶其所有的晋Ｋ×××××长安牌小轿车由东往西行驶至许太线0公里300米处时超车驶入道路左侧，与由西往东张林元饮酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张林元及乘坐摩托车的郭永丽受伤，其中张林元经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡、双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，杨东明承担此事故的主要责任，张林元承担次要责任。事发后，郭永丽经晋中市市第一人民医院检查诊治，被诊断为胫骨平台骨折，左腓骨头骨折等。郭永丽共住院81天，支出各项医疗费用73194.24元。被告杨东明所驾驶的事发机动车在原告公司投保了交强险，保险期限为2014年12月17日至2015年12月16日，事故发生在保险期之内。郭永丽所在的榆次区北田镇福堂村委会出具证明称，张林元父母均已去世，有一独生子张锦鹏现年22岁尚未成家。张锦鹏出具声明，称其放弃主张其父交通事故赔偿事宜。
受害人郭永丽曾向本院提起诉讼，主张医疗费73179.24元（提供医疗费票据），住院伙食补助费8100元（每天100元计算8天），营养费2430元(每日30元计算81天)，张林元死亡赔偿金481380元（提供张林元生前的租房合同、房主身份证复印件、其所在物业公司及居委会出具的居住证明、张林元所在企业的劳动合同），精神损害抚慰金50000元，丧葬费24484.54元，以上费用共计639573.74元。要求原告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元。本院作出（2015）榆商民三初字第89号民事判决书，判决原告赔偿郭永丽12万元。原告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院经审理后作出（2015）晋中中法商终字第329号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告在履行以上赔偿义务后，向本院提起了本次诉讼。
以上事实，有一二审生效判决书、原告打款证明及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告杨东明未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为,本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当。因被告杨东明经交警部门认定系醉酒驾驶机动车发生交通事故，而其所驾事发机动车投保了交强险，依照相关法律规定，郭永丽所主张的各项诉讼请求中的合理部分由原告在交强险限额12万元范围内支付。原告在支付后，有权向作为侵权人的被告杨东明行驶追偿权。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中国人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：
被告杨东明于本判决生效之日起十日内付清原告太平财产保险有限公司晋中中心支公司垫付的保险款12万元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告杨东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 崔 钧
人民陪审员 任宪铭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓民
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2228号
原告：赵凤远，男，汉族，1965年10月10日出生，住南京市雨花台区。
被告：李家路，男，汉族，1978年5月20日出生，住南京市鼓楼区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市龙蟠中路93-8号。统一社会信用代码91320100660676866W。
负责人朱昶俞。
委托诉讼代理人：王焱，男，汉族，1989年7月29日出生，中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司职工，住南京市秦淮区。
原告赵凤远与被告李家路、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤远、被告大地保险南京公司的委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼，被告李家路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤远向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告出租车营运损失8400元。事实和理由：2017年1月25日，被告李家路驾驶私家车与原告驾驶的出租车相撞，李家路负事故全部责任，原告的出租车进厂维修14天。
李家路未答辩。
大地保险南京公司辩称：对交通事故认定书无异议，原告主张的营运损失不认可，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2017年1月25日2时30分，被告李家路驾驶的苏Ａ×××××小客车与原告赵凤远驾驶的苏Ａ×××××号出租车在南京市××大街××路路口发生碰撞。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，李家路负事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的出租车因进厂维修停止营运，至2017年2月8日出厂复运。原告系苏Ａ×××××出租车的承包经营驾驶员。南京出租汽车暨汽车租赁协会2017年2月8日出租的出租车营业收入证明称：根据对我行业出租车近期营运数据统计分析，目前出租车单车月均营业收入为人民币18000元至20000元左右。原告驾驶出租车2017年1月25日营运统计表明事故发生前营运里程为60公里，营业收入为130元。事故发生时，被告李家路驾驶的小客车在被告大地保险南京公司投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。本案被告李家路驾驶的机动车虽投有交强险，但因原告驾驶的出租车停运损失属于间接损失，不属于保险公司保险赔偿范围，故原告的出租车停运损失应由侵权人李家路赔偿。关于原告的损失，原告出租车自2017年1月25日进厂维修，至2017年2月8日复运，其实际停运11天；根据南京市行业协会出具的出租车营业收入统计资料及原告事故发生前营运情况，扣除营运期间没有发生的油汽等成本，本院酌定原告出租车停运损失每天为400元，故原告出租车停运损失应确定为4400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家路于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵凤远4400元。
二、驳回原告赵凤远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收25元，由被告李家路负担（原告已预交，被告将此款随赔偿款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尤忠华
二〇一七年四月十二日
见习书记员 刘晓涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2252号
罪犯何凤莲，女，汉族，1974年4月14日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年11月18日作出(2004)齐刑一初字第121号刑事判决，以被告人何凤莲犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）黑刑一复字第23号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年1月11日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯何凤莲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何凤莲予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯何凤莲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何凤莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何凤莲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何凤莲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年8月20日起至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1048号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：丁延祥男，1983年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告丁延祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告丁延祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：判令丁延祥偿还借款本金30000元，利息12905.18元（利息计算至2017年3月6日），计42905.18元，嗣后按逾期利率计算至实际偿还之日。事实和理由：丁延祥以互保形式于2014年4月24日在哈行尚志支行借款30000元。约定年利率为11.16%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期,丁延祥未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
丁延祥未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，丁延祥未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，哈行尚志支行与丁延祥、西志学二人签订了《农户联保贷款合同》。丁延祥贷款30000元，贷款利率为11.16%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率16.74%计算利息。同日，哈行尚志支行分别向丁延祥发放了贷款30000元，截止2017年3月6日，丁延祥尚欠本金30000元，利息12905.18元未偿还。
本院认为，哈行尚志支行与丁延祥签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。丁延祥以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁延祥于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元，利息12905.18元（自2014年4月24日至2017年3月6日）；2017年3月7日以后的利息按逾期年利率16.74%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元、公告费560元，由丁延祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第334号
原告聊城元亨和美饲料公司。
法定代表人刘以林，总经理。
委托代理人端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
被告东忠新，男，1974年11月16日出生，汉族，农民。
原告聊城元亨和美饲料公司与被告东忠新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员苏学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城元亨和美饲料公司其委托代理人、被告东忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城元亨和美饲料公司诉称：2012年10月25日，被告与我公司签订了肉鸭饲养合同。合同约定我公司为被告提供鸭苗4000只，饲养肉鸭的饲料和药品，饲养时间为40天左右，肉鸭养成后，被告必须按合同约定价格由公司回收肉鸭。并约定如不按合同约定将成品肉鸭卖给原告，则扣除保证金，并每只肉鸭收取5元的保证金。合同签订后，原告按合同条款为被告提供了约定的鸭苗，运送了饲料、药品，但被告却未经原告同意将饲养的肉鸭私自出卖给他人，请求法院判令被告支付原告的鸭苗8000元、饲料73782.2元、药品1626元及运费910.41元，违约金20000元。共计104318.6元。
被告东忠新辩称。2012年10月25日原告与我签订了肉鸭饲养合同，合同约定原告为我提供鸭苗4000只，饲养肉鸭的饲料和药品，并由原告为我提供技术服务。原告承诺随叫随到的技术服务。被告在饲养过程中，肉鸭出现死伤，被告多次与原告联系，原告方不及时派技术人员提供技术服务。后肉鸭出现大批死亡，原告方技术服务跟不上。被告为了将损失降至最低，不得不将肉鸭低价出售。原告违约在先，造成了被告经济损失20000元，要求原告返还保证金40000元及损失20000元。
经审理查明：2012年10月25日，原告与被告签订了肉鸭饲养合同。合同约定，原告为被告提供鸭苗4000只，每只鸭苗2元，入雏日期，2012年10月25日，协议政策，乙方自购买鸭苗并向甲方交纳协议保证金40000元，双方签订协议，乙方交回协议鸭后甲方退回保证金。结算时，根据饲养期间，和美饲料厂出厂综合单价的差异、市场鸭苗价格相应调整回收价格。即，结算时回收价格=〈上表约定〉回收基础单价元／斤-3元／只-1.8）÷6-（1.3-1.548）×2。协议规定，甲方回收只数按双方签订合同数量的98﹪计算，超出部分按照市场价格收购。并约定了甲方及乙方责任，乙方必须依照本协议约定将鸭卖给甲方，如有私自外卖或其他违约行为，甲方有权解除协议，扣除保证金，并按合同数量只数乘以5元／只收取违约金。饲养过程中，肉鸭出现较大伤亡时，乙方必须填写毛鸭伤亡报告单，由甲方现场确认，否则，回收率低于96﹪，无公司认可的正当理由时，短缺只数按5元∕只交纳违约金。提供饲养肉鸭的饲料和药品。2012年10月25日原告给被告运送鸭苗4000只，被告并开始送饲料，至11月30日期间，被告在原告处赊欠饲料73782.2元，并出具欠条6张，兽药1626元，并出具欠条1张。被告在饲养过程中，因肉鸭出现生病后，被告给原告方联系，原告方派人到被告处查看。后肉鸭出现病死现象，被告又给原告方联系，原告方派人到被告处查看。肉鸭继续出现病死达2726只。12月4日被告将剩余肉鸭卖给他人。
上述事实，由原告委托代理人、被告陈述，原、被告双方签订的肉鸭饲养合同一份，被告给原告出据的饲料欠条6张、兽药欠条1张、出库单1张、证明条1张等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告双方所签合同有效。原告与被告应该按照合同约定履行合同，被告在饲养过程中肉鸭有病死亡，应该与原告协商处理，被告转卖肉鸭是违约行为，应按转卖实际只数支付违约金，即1274×5元=6370元。原告要求被告给付鸭苗、饲料、药品款，依法应予支持。原告关于运费的请求，双方对此未约定故本院不予支持。被告曾提出反诉，但未交纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告东忠新于本判决生效之日起十日内给付原告聊城元亨和美饲料公司鸭苗款8000元。
二、被告东忠新于本判决生效之日起十日内给付原告聊城元亨和美饲料公司饲料款73782.2元。
三、被告东忠新于本判决生效之日起十日内给付原告聊城元亨和美饲料公司兽药款1626元。
四、被告东忠新于本判决生效之日起十日内给付原告聊城元亨和美饲料公司违约金6370元。
五、驳回原告聊城元亨和美饲料公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告东忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一三年四月十日
书记员 常艳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。存在
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更295号
罪犯沈连炳，男，1969年6月29日出生于青海省贵德县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2011年10月20日作出（2011）贵刑初字第38号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯沈连炳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈连炳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈连炳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈连炳减刑五个月（刑期至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第547号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：王玉文。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告王玉文物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳城花物业管理服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳城花物业管理服务有限公司承担。
审判员 张 梅
二〇一四年二月二十日
书记员 黄诗珊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保378号
申请人：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。
法定代表人：彭常安，执行董事。
被执行人：余红梅，女，1987年2月8日出生，汉族，住四川省通江县。
申请人四川安邦投资实业有限公司与被执行人余红梅商品房预售合同纠纷一案，申请人四川安邦投资实业有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，要求对被执行人余红梅价值469803元的财产予以保全。担保人四川安邦投资实业有限公司自愿提供保函作为担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封备案登记在被执行人余红梅名下的位于成都市新都区的房屋（合同签约备案号X）。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文利
二〇一七年七月十七日
书记员 王 倩
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保378号申请人：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。法定代表人：彭常安，执行董事。被执行人：余红梅，女，1987年2月8日出生，汉族，住四川省通江县。申请人四川安邦投资实业有限公司与被执行人余红梅商品房预售合同纠纷一案，申请人四川安邦投资实业有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，要求对被执行人余红梅价值469803元的财产予以保全。担保人四川安邦投资实业有限公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封备案登记在被执行人余红梅名下的位于成都市新都区新都镇圣谕亭巷169号1栋2单元5楼5号的房屋（合同签约备案号302068）。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文利二〇一七年七月十七日书记员  王 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5392号
原告：郎寿美，女，1963年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：戚晓波，系原告之子。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村**组。
诉讼代表人：沈元林，组长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：成立峰，主任。
被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：俞雪富。
原告郎寿美诉被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组（以下简称第14村民小组）、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村委）、杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月15日进行了公开开庭审理。原告郎寿美的委托代理人戚晓波到庭参加诉讼，被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎寿美起诉称：原告出生于1963年3月19日，申报户口落户于余杭区新圩村（现更名为杜甫村）四组郎家斗自然村22号。2000年8月2日，原告单独立户，落户于余杭区良渚街道杜甫村14组郎家斗自然村33号，从而取得第14村民小组组员资格。2016年因良渚新城项目开发建设需要，杜甫村委与良渚街道办事处签订《杜甫村征地补偿协议》，协议显示被告第14村民小组集体所有的土地被征收，依法获得征地补偿款9458792元。2016年12月13日，被告杜甫村委作出杜甫村第14村民小组分户（征地款）清单一份，向每个组员发放征地补偿款56100元，但被告第14村民小组在分配时却将原告排除在分配人员范围之外。原告多次向被告第14村民小组主张该款项，被告第14村民小组均未予理睬。为此，原告郎寿美起诉至法院请求：1、判令被告第14村民小组支付土地征用补偿款56100元；2、判令被告杜甫村委、杜甫经联社对上述应付款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社负担。
原告郎寿美为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口本一份，用以证明原告系被告第14村民小组组员的事实；
2、征地补偿协议（复印件）一份，用以证明被告第14村民小组所有集体土地被征用的事实；
3、征地款分配清单（盖章复印件）一份，用以证明原告未分配到相应征地款项的事实；
4、征收土地方案公告（盖章复印件）一份，用以证明被告第14村民小组征地拆迁的事实。
被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社均未作答辩以及举证。
原告郎寿美提交的证据，本院在向三被告送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据均符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告郎寿美诉称主张的事实相一致。另查明，原告系被告第14村民小组村民，所在户主为郎寿美，户口性质为农业家庭户。杭州市余杭区人民政府关于被告第14村民小组土地被征用方案公告于2016年9月14日发布。2016年12月13日，被告第14村民小组将对前述土地征用补偿款进行分配，每户人均分得56100元。现原告主张实际未获得分配56100元，故诉至本院，请求上判。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告第14村民小组的土地被征用时，原告郎寿美是该组在册农业人口，应当认定其享有该组土地补偿费的分配权。因此，被告第14村民小组未给予原告郎寿美足额的土地补偿费分配，其存在错误，应予纠正；被告杜甫村委、杜甫经联社对所属第14村民小组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院传唤，无正当理不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组支付原告郎寿美土地征用补偿款人民币56100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州余杭杜甫股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社负担。
原告郎寿美于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈晓琴
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审340号
申请人重庆市万州区安全生产监督管理局，住所地重庆市万州区天城东路188号，组织机构代码：73659507－8。
法定代表人向帮林，局长。
被执行人郁志东，男，1969年2月9日生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市万州区安全生产监督管理局于2016年8月31日向本院申请强制执行万州（监支）安监管罚[2015]15－18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年7月14日10：45时许，中建四局第三建筑工程有限公司承建的万州金科.观澜项目一期一标段D8号楼塔机安装施工现场，重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司在安装塔机第五、六标准节时，吊车在起吊过程中发生侧翻，造成现场2名人工挖孔桩作业人员受伤，1人轻伤，1人重伤经抢救无效死亡。被执行人作为公司主要负责人未健全完善和督促落实本单位安全生产责任和安全管理规章制度，检查本单位安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）、（五）项的规定，于2015年11月30日向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，被执行人已申请听证。申请人听证后遂依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条条第（一）项的规定，对被执行人作出罚款1.2万元（壹万贰仟元）的万州（监支）安监管罚[2015]15－18号行政处罚决定书，行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年1月11日将该行政处罚决定书送达被执行人。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市安全生产监督管理局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市万州区安全生产监督管理局于2016年4月8日和2016年7月13日向被执行人送达履行行政处罚决定的《罚款催缴通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市万州区安全生产监督管理局作出的万州（监支）安监管罚[2015]15－18号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区安全生产监督管理局作出的万州（监支）安监管罚[2015]15－18号行政处罚决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗佳音
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义苏溪民初字第190号
原告傅某。
被告蒋某。
原告傅某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，原告傅某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
审 判 员 张小燕
二〇一四年一月二十一日
代书记员 朱爱华
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3838号
原告：崔宁，女，1960年1月7日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：邹馨慧，女，1974年2月19日生，住赣州市章贡区。
原告崔宁与被告邹馨慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宁的委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告邹馨慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40万元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月17日至归还借款本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告经朋友介绍，向原告借款30万元，并出具了借条给原告。借条约定：借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日，每月利息6000元。借款到期后，被告未归还。2015年1月2日，被告又向原告借款10万元，借期二个月，月息2000元，并出具了借条给原告。被告向原告借款共计40万元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仅支付利息10000元给原告，尚欠原�借款40万元及利息未还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条原件二份及转款凭证四份，证明被告向原告借款40万元，原告向被告账户转账40万元的事实。
被告邹馨慧未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011�4月17日，被告邹馨慧因资金周转需要向原告崔宁借款30万元，并出具了一份借条给原告。同年4月19日，原告通过银行转账方式向被告账户转款30万元。后被告未归还该笔借款，于2013年4月17日重新出具了一份借条给原告，该借条载明“今借到崔宁人民币叁拾万元整（￥300000），借款期限：2013年4月17日-2014年4月16日，每月利息：陆仟元整”。2015年1月2日，被告又向原告借款10万元，并出具了借条给原告，载明“今借到崔宁人民币壹拾万元整（￥100000），在2015年7月30日归还10万元整”。当日，原告向被告账户转款10万元。上述两笔借款合计40万元。借款到期后，被告仅向原告支付利息至2015年5月25日，未归还借款本金给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按照约定的期限归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款本金40万元并按月利率2%支付30万元借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告出具的2015年元月2日的10万元借条并未约定利息，原告虽称口头约定了利息，但无证据证明，因此，原告要求被告对该10万元借款按月利率2%支付利息的诉清，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日（即2015年7月31日）起按年利率6%支付原告10万元借款之利息。被告邹馨慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹馨慧于本判决生效之日起五日内归还原告崔宁借款400000元；
二、限被告邹馨慧于本判决生效之日起五日内支付原告崔宁借款300000元之利息（即按月利率2%计算，从2015年5月26日起至还清借款为止，利随本清）；
三、限被告邹馨慧于本判决生效之日起五日内支付原告崔宁借款100000元之利息（即按年利率6%计算，从2015年7月31日起至还清借款为止，利随本清）；
四、驳回原告崔宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告邹馨慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年十月十八日
书记员 郭小芬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第221号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋少林，农民。因犯贩卖毒品罪于2008年2月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月5日刑满释放。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某，别名：宋桥关，农民。因犯抢劫罪于2002年10月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，2004年5月8日刑满释放。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人段某，农民。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）128号起诉书指控被告人蒋少林、宋某、段某犯盗窃罪，于2010年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2010年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋少林、宋某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年12月下旬一天傍晚，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门前，采用搭线的方式，窃得谢建华停放在该处的银灰色菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币2070元。案发后，该车已被追回并发还失主。
2、2009年12月24日傍晚，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门前西侧熟食店门前，采用搭线的方式，窃得赵小娥停放在该处的红色帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币2082.50元。案发后，该车已被追回并发还失主。
3、2009年12月下旬一天下午，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门口，采用搭线的方式，窃得黑色绿地鹰牌电动自行车1辆，价值人民币1540元。案发后，该车已被追回并扣押。
4、2009年12月26日17时许，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场北门口处，窃得张家伍停放在该处的黑色雅马哈电动自行车1辆，价值人民币1700元。案发后，该车已被追回并发还失主。
5、2010年1月12日傍晚，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门口，将马开存停放在该处的黑色绿驹牌电动自行车（价值人民币2166元）推离原地，在未破坏车锁、未启动电源的情况下，被公安机关当场查获，该车已发还失主。
6、2009年12月下旬一天，被告人蒋少林、宋某至嘉善县西塘镇农贸市场门口，窃得白色上海科宇牌电动自行车1辆，价值人民币1760元。案发后，该车已被追回并扣押。
公诉机关同时认定，被告人蒋少林系累犯；本案部分犯罪事实系未遂。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵小娥、谢建华、张家伍、马开存的陈述，证人蒋根甫、谢青富、陈亮、吴学军、芮海金的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋少林、宋某、段某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值分别为人民币11000余元、11000余元、9500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。本案部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蒋少林、宋某起主要作用，系主犯；被告人段某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋少林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某具有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，赃物被追回并已发还失主，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋少林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2012年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2011年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2010年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具折叠刀3把、十字螺丝刀1把，予以没收；无主赃物电动自行车2辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年六月七日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民�院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第221号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋少林。因犯贩卖毒品罪于2008年2月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月5日刑满释放。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某。因犯抢劫罪于2002年10月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，2004年5月8日刑满释放。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人段某。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）128号起诉书指控被告人蒋少林、宋某、段某犯盗窃罪，于2010年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2010年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋少林、宋某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年12月下旬一天傍晚，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门前，采用搭线的方式，窃得谢建华停放在该处的银灰色菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币2070元。案发后，该车已被追回并发还失主。
2、2009年12月24日傍晚，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门前西侧熟食店门前，采用搭线的方式，窃得赵小娥停放在该处的红色帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币2082.50元。案发后，该车已被追回并发还失主。
3、2009年12月下旬一天下午，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门口，采用搭线的方式，窃得黑色绿地鹰牌电动自行车1辆，价值人民币1540元。案发后，该车已被追回并扣押。
4、2009年12月26日17时�，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场北门口处，窃得张家伍停放在该处的黑色雅马哈电动自行车1辆，价值人民币1700元。案发后，该车已被追回并发还失主。
5、2010年1月12日傍晚，被告人蒋少林、宋某、段某至嘉善县干窑镇农贸市场门口，将马开存停放在该处的黑色绿驹牌电动自行车（价值人民币2166元）推离原地，在未破坏车锁、未启动电源的情况下，被公安机关当场查获，该车已发还失主。
6、2009年12月下旬一天，被告人蒋少林、宋某至嘉善县西塘镇农贸市场门口，窃得白色上海科宇牌电动自行车1辆，价值人民币1760元。案发后，该车已被追回并扣押。
公诉机关同时认定，被告人蒋少林系累犯；本案部分犯罪事实系未遂。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵小娥、谢建华、张家伍、马开存的陈述，证人蒋根甫、谢青�、陈亮、吴学军、芮海金的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋少林、宋某、段某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值分别为人民币11000余元、11000余元、9500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。本案部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蒋少林、宋某起主要作用，系主犯；被告人段某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋少林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某具有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，赃物被追回并已发还失主，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋少林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2012年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2011年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2010年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具折叠刀3把、十字螺丝刀1把，予以没收；无主赃物电动自行车2辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年六月七日
书记员 陈红艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保203号
原告盛庆九。
委托代理人刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告雷跃文。
本院在审理原告盛庆九与被告雷跃文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请保全，要求查封被告雷跃文名下住宅一套；查封被告雷跃文名下车辆一台，车牌号为湘LLG0**；冻结被告雷跃文银行存款，上述财产合计价值1220800元。原告已提供担保。
本院认为，原告盛庆九的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告雷跃文名下住宅一套；查封被告雷跃文名下车辆一台，车牌号为湘LLG0**；冻结被告雷跃文银行存款，上述财产合计价值1220800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱承翔
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00186-1号
申请执行人：汪健华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈加红，男，汉族，住安徽省宣城市泾县。
申请执行人汪健华与被执行人陈加红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）宣民一初字第01225号民事判决，判决书生效后因被执行人没能履行给付义务，申请执行人汪健华于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陈加红给付赔偿款501870元、受理费8183元，并承担本案执行费7419元。现查明被执行人陈加红在宣城市公安局交通警察支队有事故处理款39682.81元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人陈加红在宣城市公安局交通警察支队的事故处理款39682.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 祯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1032-1号
申请执行人山东新华医药集团淄博包装装潢有限责任公司。
被执行人淄博新华医药制瓶有限公司。
本院在执行山东新华医药集团淄博包装装潢有限责任公司诉淄博新华医药制瓶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有20000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1032号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1032-1号申请执行人山东新华医药集团淄博包装装潢有限责任公司。被执行人淄博新华医药制瓶有限公司。本院在执行山东新华医药集团淄博包装装潢有限责任公司诉淄博新华医药制瓶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有20000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1032号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文