山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5057号
上诉人（原审被告）:山东恒冠化工科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杜晓芸，董事长。
委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台迪特兰纳机械设备有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：程绍法，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人山东恒冠化工科技有限公司（以下简称恒冠化工）因与被上诉人烟台迪特兰纳机械设备有限公司（以下简称迪特兰纳公司）技术合作开发合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒冠化工委托诉讼代理人封神鹰、被上诉人迪特兰纳公司委托诉讼代理人孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒冠化工上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁0102民初490号民事判决；2、依法驳回被上诉人的一审请求。事实与理由：一、上诉人恒冠化工已依约履行了合同。2011年10月13日，上诉人与被上诉人签订了《合作协议》，协议约定，双方就污泥压滤技术的技术保护、技术研发、设备研发、设备制作、设备维护等方面进行合作；上诉人将被上诉人列入国家863项目，被上诉人为上诉人的主要设备合作单位。合同还约定，为保护上诉人的技术不被泄露，被上诉人支付上诉人技术合作费95万元；上诉人负责按照863项目科技经费拨款程序及时将科研经费付给被上诉人，经费金额最低不能低于被上诉人实际支付的技术合作费。协议签订后，被上诉人向上诉人支付了65万元，同时，在上诉人的协调下，2014年6月14日，被上诉人与863项目的第一承担单位山东省科学院新材料研究所签订了《合作协议》，在该协议上约定，被上诉人作为课题的参加单位，协助支持单位进行课题总体设计、实施、合同的签署、中期进展检查汇报、课题验收等系列工作；主要任务为：具体负责节能降耗模块化立式脱水设备设计；脱水关键设备的加工制造。协议还约定，被上诉人的合同经费为70万元，全部来自于国拨经费。综上，上诉人的义务是：通过协调，将被上诉人列入国家863项目参与单位，及上诉人负责按照863项目科技经费拨款程序及时将不少于65万的科研经费付给被上诉人。在实际上，被上诉人已被列入国家863项目参与单位，且被上诉人与863项目的第一承担单位山东省科学院新材料研究所签订了科研经费70万元《合作协议》，显然，上诉人已履行了合同约定的义务。二、由于被上诉人的自身行为造成了未得到70万元的后果。被上诉人在上诉人的协调下，与863项目的第一承担单位山东省科学院新材料研究所签订了科研经费70万元《合作协议》，之后，在上诉人不知情的情况下，与山东省科学院新材料研究所重新签订了《合作协议》，将科研经费改为60万元，并将该《合作协议》上报国家科技部，国家科技部也据此向被上诉人拨款60万元，显然，由于被上诉人的重签合同行为，造成了其未能拿到70万的科研经费。三、即使被上诉人未得到科研经费，也不造成损失。众所周知，参加国家的863项目，能证明其科研能力，对其产品进入市场有极大的好处，所以，很多单位愿意在没有科研经费的情况下，参与863项目，为此，被上诉人也自愿减少10万元科研经费，这是一种市场动作的行为，并不会造成损失。四、上诉人不是付款的义务人。合同约定，上诉人负责按照863项目科技经费拨款程序及时将科研经费付给被上诉人，经费金额最低不能低于被上诉人实际支付的技术合作费。众所周知，863项目科研经费的付款义务人是国家科技部，所以说，上诉人不是付款的义务人。五、上诉人仅是起到中介作用。对于被上诉人参与863项目，及得到863项目费用，上诉人起到的仅是中介作用。六、一审判决适用法律不当。从被上诉人与山东省科学院新材料研究所签订的两份《合作协议》，及被上诉人起诉山东省科学院新材料研究所[案号：（2015）历商初字第1837号]，要求山东省科学院新材料研究所向其付款70万元，不难看出，被上诉人明知付款人不是上诉人，上诉人仅起到中介作用，而一审法院以合同相对性为由，判决上诉人付款，显然，一审判决适用法律不当。综上所述，不难看出，原判决是在认定事实错误，适用法律不当的情况下作出的，理应得到纠正。
被上诉人迪特兰纳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请予以维持。
原告迪特兰纳公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告合作费5万元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月13日，原、被告双方签订编号为HG-
DTLN-1110的《合作协议》。协议约定：双方就污泥压滤技术的技术保护、技术研发、设备研发、设备制作、设备维护等方面进行合作。被告恒冠化工拥有污泥压滤的技术，拥有污泥压滤设备的基础技术资料；原告迪特兰纳公司拥有独立的压滤设备技术和加工、研发能力。双方共同研发、共同完善，被告恒冠化工将原告迪特兰纳公司列入国家863项目的主要设备合作单位。为保障合作项目的技术安全，原告迪特兰纳公司先行支付被告恒冠化工合作费95万元，被告恒冠化工负责及时将863项目科研经费拨付给原告迪特兰纳公司，拨付的经费金额不低于原告迪特兰纳公司实际支付的合作费。协议签订后，原告迪特兰纳公司与被告恒冠化工开展技术合作，研发并生产出新的污泥压滤设备，设备已交付使用，完成了合作任务。原告迪特兰纳公司按合作协议的约定共向被告恒冠化工实际支付了技术合作费65万元。被告恒冠化工通过其关联单位向一审原告迪特兰纳公司支付科研经费60万元，低于原告迪特兰纳公司实际支付的技术合作费，违反双方合同约定。
2012年6月14日，原告迪特兰纳公司与863项目的第一承担单位山东省科学院新材料研究所签订了《合作协议》，在该协议上约定，原告迪特兰纳公司作为课题的参加单位，协助支持单位进行课题总体设计、实施、合同的签署、中期进展检查汇报、课题验收等系列工作；主要任务为：具体负责节能降耗模块化立式脱水设备设计；脱水关键设备的加工制造。原告迪特兰纳公司的合同经费为70万元，全部来自于国拨经费。同日，双方又签订一份《合作协议》，原告迪特兰纳公司的合同经费变为60万元，全部来自于国拨经费。一审法院认为，本案系因未按合同约定付款而引发的技术合作开发合同纠纷。2011年10月13日，原、被告双方签订的编号为HG-
DTLN-1110的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应依约履行。原告迪特兰纳公司依约履行合同，支付技术合作费65万元，被告恒冠化工应负责及时将863项目科研经费拨付给原告迪特兰纳公司，且拨付的经费金额不低于原告迪特兰纳公司实际支付的合作费。但被告恒冠化工至今只通过国拨经费拨付60万元，尚欠5万元未付。
对于被告恒冠化工主张系原告迪特兰纳公司与项目支持单位山东省科学院新材料研究所协商，重新签订合同以致减少了10万元的国拨经费，是原告迪特兰纳公司放弃权利的行为，后果应由自行承担的辩称意见，一审法院认为，根据合同相对性原则，被告恒冠化工应全面依据与原告迪特兰纳公司签订的协议约定履行合同义务，而原告迪特兰纳公司与山东省科学院新材料研究所之间的《合作协议》不能作为其少还款的依据。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百四十二条、第三百五十一条、第三百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东恒冠化工科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告烟台迪特兰纳机械设备有限公司合作费5万元。案件受理费人民币1050元，由被告山东恒冠化工科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系技术合作开发合同纠纷。上诉人恒冠化工与被上诉人迪特兰纳公司于2011年10月13日签订的编号为HG-
DTLN-1110的《合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定。该协议约定，上诉人恒冠化工负责按照863项目科研经费拨款程序及时将科研经费拨付给被上诉人迪特兰纳公司，经费金额不低于迪特兰纳公司实际支付的合作费。该条约定是迪特兰纳公司就双方《合作协议》享有的利益分成，也是合作方恒冠化工对迪特兰纳公司的承诺，恒冠化工应全面履行该条款。被上诉人迪特兰纳公司依约向恒冠化工支付技术合作费65万元，上诉人恒冠化工仅通过国拨经费支付60万元，与迪特兰纳公司实际支付的合作费相差5万元。该差额款项,上诉人恒冠化工应当依约支付。
关于上诉人恒冠化工称迪特兰纳公司与项目支持单位山东省科学院新材料研究所协商，重新签订合同导致减少了10万元的国拨经费，其后果应由被上诉人迪特兰纳公司承担的理由，对此，本院认为，迪特兰纳公司与山东省科学院新材料研究所之间的《合作协议》，该协议并未变更恒冠化工与迪特兰纳公司签订《合作协议》的相关条款，亦未就恒冠化工对迪特兰纳公司付款方式和数额进行重新约定。故上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人恒冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人山东恒冠化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘玲玲