浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2997号
原告：厉陈联，男，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：黄辉妹（系原告妻子），住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被告：杜甫，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：商水县恒隆运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县汤庄乡汤庄至商水公路北侧。
法定代表人：朱高伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。
主要负责人：景继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建业，男，该公司员工。
原告厉陈联与被告杜甫、商水县恒隆运输有限公司（以下简称恒隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告厉陈联的委托诉讼代理人黄辉妹、朱千里，被告杜甫，被告恒隆公司的委托诉讼代理人丁士聚，人民保险公司的委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉陈联向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杜甫、恒隆公司连带赔偿原告厉陈联医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计人民币2586385.37元；二、依法判令人民保险公司在保险责任赔付范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。
事实和理由：2016年10月17日，被告杜甫驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿仙清线由北向南行驶，05时40分许，行驶至仙清线124公里+200米处时，与前方同向行驶的原告厉陈联驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损以及原告厉陈联严重受伤的交通事故。事故发生后，原告即被紧急送往温州市中心医院抢救，经诊断为：“左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折、左侧第9后肋骨骨折、颈髓过伸性损伤、头部外伤、左下肢开放性损伤”等，情况非常严重，急需进行手术抢救，并分别于2016年10月23日进行“颈椎后路单开门椎管扩大成型+颈3/4后外侧融合钉棒固定”手术，2016年11月7日进行“左侧胫骨骨折闭合复位钢板内固定术”。术后，原告厉陈联的情况依然不容乐观，全身上下基本属于瘫痪状态，在重症监护室进行密切观察治疗，全程由医院护工护理，于温州市中心医院治疗至2016年12月8日，才转院至温州市鹿城区人民医院康复分院进行康复治疗。目前，原告依然瘫痪在床，全程需要他人护理，每天需支付高额的治疗费用。永嘉县公安局交通警察大队于2016年11月21日出具《永公交认字[2016]第00236号道路交通事故认定书》，认定被告杜甫承担事故的全部责任，原告厉陈联无责任。原告厉陈联家境贫困，全家的生活经济来源仅靠一家三口在芦田村里开一家熟食店维系，且原告唯一的儿子厉志明患有智力三级残障，无劳动能力和经济收入，需要原告及其妻子的扶养。
另，被告杜甫驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车系其本人所有，该肇事车辆挂靠在被告恒隆公司从事运输业务，同时，该车辆在人民保险公司投保交强险与商业险，本案交通事故发生在保险有效期内。事故发生至今，被告杜甫及人民保险公司仅支付部分医疗费。
综上所述，原告认为，被告杜甫对此次交通事故负全部责任，肇事车辆挂靠于被告恒隆公司，两被告对原告的经济损失理应承担连带赔偿责任。被告人民保险公司应在保险责任限额范围内赔偿。原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告杜甫辩称，1、对事故发生的事实及事故责任认定无异议；2、自己所有的肇事车辆已在人民保险公司投保，应由保险公司赔偿；3、事故发生后，自己已垫付医疗费共计68781元。
被告恒隆公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆挂靠在恒隆公司，并已在人民保险公司投保，应当由保险公司进行赔偿；3、恒隆公司与驾驶员杜甫双方约定事故责任系由驾驶员自行承担，恒隆公司在本案中不应承担连带赔偿责任，只需承担挂靠管理责任，即只承担按份责任；4、原告目前仍处医疗阶段，其在医疗终结前进行司法鉴定不合理；5、原告诉请的金额过高，部分诉请不合理，且现有证据不足以证明原告存在被抚养人生活费，不应予以支持。
被告人民保险公司辩称，1、对事故发生的事实与责任认定无异议；2、肇事车辆在人民保险公司投保交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失；3、原告部分诉请不合理；4、事故发生后，人民保险公司已为原告垫付医疗费10000元（交强险医疗费限额项下支出），后又先予支付了180000元；5、事故发生时，肇事车辆有违反安全装载行驶的行为，根据保险条款第九条第二款的规定，对赔偿金额中超过交强险范围外的商业险部分保险公司享有10%的免赔权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1、车辆挂靠协议书，原告认为该证据可以证明被告杜甫驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车挂靠于被告恒隆公司从事运输业务的事实，恒隆公司应当对本案事故承担连带赔偿责任；被告恒隆公司认为挂靠协议是证明恒隆公司对被告杜甫所有的车辆具有管理职责，不应对本案承担连带赔偿责任。本院认为，原、被告对挂靠协议书的真实性以及肇事车辆挂靠恒隆公司的事实均无异议，本院予以认定。2、原告提供的其儿子厉志明的残疾人证，被告质证认为残疾人证不能证明原告主张存在被抚养人生活费的事实。本院认为，残疾人证系由残联制发的认定残疾人及残疾类别、等级的证件，但不足以证明原告儿子（已成年）丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，不予认定。3、原告提供的司法鉴定意见书，被告质证认为鉴定机构在原告医疗未终结前进行司法鉴定，并列明后续治疗费的具体金额，系违反司法鉴定程序，不应认可。本院认为，治疗终结是指被鉴定人损伤经治疗后已达到临床医学所指的临床效果（或稳定状态）；根据伤残程度鉴定相关规范规定，鉴定应按各伤残鉴定标准规定的适用条件进行鉴定，对因损伤造成的神经功能障碍一般应在伤后6个月后鉴定。后续治疗费，是指被鉴定人损伤经治疗伤情已基本稳定，根据医疗技术损伤常规治疗原则，对必要发生的医疗措施进行的评估（如内固定拆除等）。厉陈联经鉴定人员检验所见：“已伤后6月余，一般情况尚可，躺卧病床上”，经检查：“神志清楚、对答切题、查体合作”，结合原告的提交的医疗票据等证据显示，原告进行鉴定时系在温州市鹿城区人民医院康复分院进行康复治疗，原告是否住院康复治疗并不影响其病情稳定或处治疗终结状态；鉴定机构依照《人体损伤致残程序分级》5.1.1.3“颅脑、脊髓及周围神经损伤：四肢瘫（肌力3级以下）或者三肢瘫（肌力2级以下）”之规定，评定厉陈联伤残等级为一级，后根据厉陈联的实际情况（目前遗有四肢瘫以二处内固定术）作出后续治疗费用评估。综上，本案的鉴定意见书系本院委托具有资质的鉴定机构依照法定程序进行鉴定后所出具，意见客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。4、原告提供的护理费收据二张，被告恒隆公司质证认为此组并非正规发票，不予认可。本院认为，该份证据系个人出具的收据，又无其他证据印证，无法证明原告主张的事实，不予认定。5、原告提供的绿骄电动车瓯北专卖店收款收据，被告人民保险公司质证认为，该收据仅能证明原告购买车辆的价格，不能证明车辆实际毁损价值。本院认为，被告对该收款收据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。6、原告提供的住宿费收款收据、餐费发票、出租车票、加油发票等票据，被告质证认为因前述票据基本为收款收据，不应支持，原告主张住宿费无法律依据，不应支持。本院认为，原告提供的上述交通费票据与原告就医及转院治疗的地点、时间不相符合，本院不予认定；原告提供的住宿费票据，其中多次住宿时间发生在事故前，且住宿地点与原告就医医院所在区域并不一致，关联性存疑，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日05时40分许，被告杜甫驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿仙清线由北向南行驶至仙清线124公里+200米处时，与前方同向行驶的原告厉陈联驾驶车架号为JZ130904168的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损以及原告厉陈联受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往温州市中心医院抢救，入院诊断为：“左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折、左侧第9后肋骨折、颈髓过伸性损伤、头部外伤、左下肢开放性损伤，左耳廓裂伤”等，分别于2016年10月23日行“颈椎后路单开门椎管扩大成形+颈3/4后外侧融合钉棒固定”手术，2016年11月7日行“左胫骨骨折切复内固定术”，同年12月8日出院（共住院计52天）。出院诊断：颈髓损伤术后，左侧胫骨骨折术后，左侧第9后肋骨折，头部外伤，左耳廓裂伤，呼吸衰竭、肺部感染，两侧胸腔积液等；出院情况：患者神志清，一般情况尚可。自2016年12月18日起至2017年6月30日止（共计204天），原告于温州市鹿城区人民医院康复分院住院康复治疗。
2016年11月21日，永嘉县公安局交通警察大队出具《永公交认字[2016]第00236号道路交通事故认定书》，认定被告杜甫驾驶超载（核载18060KG，实载22640KG）的事故车辆行经事故路段时未注意道路前方路面情况是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任，原告厉陈联驾驶事故车辆行经事故路段时，无与事故有因果关系的违法行为，无责任。
2017年5月23日，温州天正司法鉴定所经鉴定出具意见：厉陈联因交通事故致颈髓损伤、左侧胫骨骨折，左侧第9后肋骨折，头部外伤、左耳廓裂伤等，经相关手术治疗，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力2级、左下肢肌力3级、右下肢力2级）的伤残等级评定为一级。厉陈联的误工期限评定为自受伤之日（2016年10月17日）起至定残前1日（2017年5月22日）止，营养期限评定为住院期间需营养；二期手术（拆除内固定）的误工期限评定为30日，营养期限评定为15日；护理等级评定为完全护理依赖，护理期限评定为长期；厉陈联目前遗有四肢瘫，为了减轻（避免）褥疮的症状，需要配备专用的气垫床；为了方便外出，需要配备高背轮椅；需要定期漱口、消毒、翻身；需要长期使用成人尿不湿（或导尿管）、尿袋、纸巾、开塞露等；为了预防感染，需要适当使用抗感染药物（瘫痪病人，容易发生尿路及肺部感染），上述日常残疾辅助用品的费用及药物每年约需人民币36000元，建议以每天平均消耗进行计算（上述残疾辅助用品费用不包括出现严重并发症时的费用，特指在家休养时的费用，在医院治疗期间的费用以医疗机构的实际发生为准）；另原告遗有颈椎内固定取出术、左胫骨骨折内固定取出术，后续治疗费分别约需12000元、8000元，或按实际合理发生费用为准。
另查明，肇事的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车系被告杜甫所有，事故发生时挂靠在被告恒隆公司名下。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在人民保险公司投保了交强险与限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔险，投保人均为被告恒隆公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杜甫已经垫付医疗费68781元，人民保险公司已支付医疗费等经济损失计190000元（其中10000元系在交强险医疗费用限额项下支出）。原告厉陈联于事故发生前已在温州城区购买房屋（坐落于温州市鹿城区车站大道华兴公寓2幢110号），且已办理房产证。
原告厉陈联的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张医疗费451786.37元，被告无异议。本院认为，根据原告提交的住院病历、出院病历、住院费用明细清单、医疗费发票、下肢矫形器发票等证据，截止至2017年6月30日止，原告的医疗费为451786.37元，扣除医疗费中包含的伙食费100元（54元+46元），故认定原告的合理医疗费为451686.37元。
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费（暂算至2017年7月3日止）共计7770元[（52天+207天）×30元/天]，被告认为赔偿标准过高，应按每天20元计算。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张按30元/天的标准计算尚属合理，鉴于原告提供的证据仅能证明原告截止至2017年6月30日的住院情况，故认定其住院伙食补助费（计算至2017年6月30日止）7680元[（52天+204天）×30元/天]。
3、营养费：原告主张营养费（暂算至2017年7月3日止，包括二期手术营养期限15天）8230元[（259天+15天）×30元/天]，被告认为二期手术营养费不应支持。本院认为，营养费是指当事人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买营养品所支出的费用，根据鉴定意见，原告的营养期限为住院期间需营养，二期手术营养期限评定为15日，原告一并主张二期手术期间的营养费属合理范围，结合原告提供的证据证明原告截止至2017年6月30日的住院情况，故认定其营养费（计算至2017年6月30日止）为8130元[（52天+204天+15天）×30元/天]。
4、误工费：经鉴定原告二期手术误工期为30日，原告主张误工费（计算至定残前1日2017年5月22日，以及二期手术误工期），为37050元[（217天+30天）×150元/天]；被告认为二期手术误工期限30日不应支持，且误工费计算标准过高。本院认为，原告误工期间应计算至定残前一日，原告主张至定残前一日误工期为217日未超出合理范围，而定残后原告已主张残疾赔偿金，误工费不予支持，认定原告误工期限为217天；原告自认经营熟食店，但其没有证据证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，其误工费可参照2016年浙江省城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资39143元计算，故认定其合理的误工费损失为23271.32元（39143元/年÷365天×217天）。
5、护理费：原告主张护理人数为2人，每日按200元/人计算，住院期间护理费（暂算至2017年7月3日）计103600元（259天×200元/人×2人），又主张定残后的护理费计算5年，计730000元（365天×200元/天×2人×5年），共计833600元。被告认为，护理费标准过高，应该按照私营居民服务业标准每天80元计算，完全护理依赖护理的护理人数应当为一人。本院认为，第一，原告在温州市中心医院住院期间（2016年10月17日至2016年12月8日）均在ICU病房接受治疗，ICU病房采取的是24小时无家属陪护制度，病人的护理、生活照料等都由医院的专业人员负责，对家属的探望也有严格的规定，通常无需家属进行生活上的护理，原告主张该部分护理费，本院不予支持；第二，原告于温州市鹿城区人民医院治疗期间的护理费问题，关于护理人数，温州市鹿城区人民医院出具的医疗证明书，证实原告需要康复、生活陪护各一位护理，结合原告的伤情，原告主张该期间2人护理，符合原告实际护理需要，本院予以支持，原告没有充分证据证明实际支出的护理费数额，故本院参照2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元，酌情确定原告在温州市鹿城区人民医院医院住院治疗至定残前一日（2016年12月8日至2017年5月22日，共166天）期间的护理费用154元/天，计51128元（154元/天×166天×2人）；第三，根据鉴定意见，原告的护理等级为完全护理依赖，护理期限为长期，本院予以认定，因鉴定机构没有提出明确意见，护理人数依原则确定为1人，今后原告的恢复状况等不确定因素随时发生，结合原告的请求，本院暂定定残后的护理期限为3年（自2017年5月23日起），护理人数为1人，参照2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元，酌情确定原告定残后护理费为169155元（56385元/年×3年），3年后可待实际发生后另行主张。原告的护理费共计220283元（定残前51128元+定残后三年169155元）。
6、残疾赔偿金：原告主张944740元（47237元/年×20年×100%）。被告对赔偿标准无异议，但提出残疾赔偿金应在医疗终结后进行鉴定后再主张。本院认为，本案的鉴定意见客观真实，与本案具有关联性，予以采信，原告事故发生前系在温州城区购买房屋且已办理房产证的所有权人，其因本次交通事故致一级伤残，其残疾赔偿金比例应按100%计算，参照浙江省2016年度城镇常住居民人均可支配收入47237元的标准计算20年，故原告的残疾赔偿金为944740元（47237元/年×20年×100%）。对于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张其儿子厉志明因智力残障需要被抚养人生活费，要求按2016年浙江省城镇居民人均生活消费支出标准（30068元/年），20年计算，抚养义务人为2人，被抚养人生活费为300680元（30068元/年×20年÷2人×100%）。被告认为被抚养人生活费不应予以支持。本院认为，原告的儿子厉志明（1995年3月15日出生）在原告定残时已年满18周岁，现有证据不能证明原告客观存在被抚养人生活费的事实，其该主张无事实和法律依据，不予支持。故认定原告残疾赔偿金为944740元。
7、后续治疗费：原告主张后续治疗费按每年36000元计算，计算5年，共180000元，并主张要求颈椎内固定取出术、左胫骨骨折内固定取出术的费用分别为12000元、8000元，共计200000元。被告认为原告尚在住院治疗医疗未终结，后续治疗费应待原告医疗终结后再另行主张。本院认为，根据鉴定意见，原告日常残疾辅助用品费的费用及药物每年约需36000元，颈椎内固定取出术费用12000元、左胫骨骨折内固定取出术费用8000元，现原告依据司法鉴定意见主张按36000元计算后续治疗费并要求赔偿二次取出术的治疗费用属合理范围，本院予以认可。因原告目前处于四肢瘫状态，今后原告的恢复状况等不确定因素随时发生，结合原告的请求，本院暂定后续治疗费计算3年，计108000元（36000元/年×3年），3年后可待实际发生后另行主张。原告后续治疗费共计128000元（108000元+12000元+8000元）。
8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金100000元，被告认为原告主张标准过高。本院认为，原告因交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦。结合原告构成一级伤残及事故责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
9、交通费：原告主张交通费5000元，被告认为赔偿数额过高。本院认为，交通费是受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告在医治过程中交通费支出客观存在，结合原告医疗情况，酌情确定交通费为3000元。
10、住宿费：原告主张5000元，被告认为原告主张无法律依据，不应支持。本院认为，原告并未提供证据证明其确因就医发生住宿支出的事实，故对于该项，本院不予支持。
11、鉴定费：原告主张鉴定费2320元，被告无异议，且有相应票据证实，本院予以认定。
12、车辆损失费：原告主张3000元，被告认为原告提供的票据仅能证明车辆购买价格为3800元，无法证明其实际毁损价值，原告主张数额过高应该扣除折旧费或进行评估后确定毁损价值。本院认为，交通事故认定书认定原告车辆受损，虽然原告仅提供购车发票，但损失客观存在，本院酌情认定1000元。
综上，原告的损失共计1830110.69元。事故发生后，被告杜甫已支付68781元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险责任限额内已支付190000元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告杜甫承担本次事故的全部责任，原告厉陈联无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。被告人民保险公司系豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车交强险和商业第三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于被告人民保险公司提出的按照《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，本案肇事车辆存在超载情形，保险公司有权在商业三者险限额内享有10%的免赔率的意见，本院认为，被告人民保险公司已在投保单上对免责事项进行提示，在保险条款上对免责事项以加粗字体予以表明，应视为其已对免责条款履行提示义务，该免责条款应当生效，现肇事车辆确存在超载情形，也是造成事故的原因之一，被告人民保险公司以此主张在商业三者险限额内享有10%的免赔率，主张合理，本院予以支持。
本次交通事故保险赔偿项目如下：符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为595496.37元（医疗费451686.37元+住院伙食补助费7680元+营养费8130元+后续治疗费128000元），符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为1231294.32元[护理费220283元+误工费23271.32元+交通费3000元+伤残赔偿金944740元+精神损害抚慰金40000元]，符合交强险财产损失赔偿项下的金额为1000元（车辆损失费）。故被告人民保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金40000元），财产损失赔偿项下赔偿原告1000元，合计121000元。不足部分1709110.69元（1830110.69元―121000元），应由人民保险公司按照保险合同约定，在商业险限额内承担90%的赔偿责任，因本次交通事故原告符合商业第三者险理赔范围的损失总额已超过100万元的保险限额，故被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失900000元（1000000元×90%）。综上，被告人民保险公司在其保险范围内共赔偿原告经济损失1021000元（121000元+900000元），因被告人民保险公司已支付医疗费190000元，其在保险责任限额范围内共赔偿原告经济损失831000元（1021000-190000元）。被告杜甫案发后已支付医疗费68781元，仍应承担740329.69元（1830110.69元－1021000元－68781元）。
对于被告恒隆公司提出其公司不应与被告杜甫共同承担连带赔偿责任的意见，本院认为，被告恒隆公司系肇事的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，恒隆公司应对被告杜甫的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告恒隆公司的意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告厉陈联医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计831000元；
二、被告杜甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉陈联医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计740329.69元；
三、被告商水县恒隆运输有限公司对第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告厉陈联的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28585元，减半收取计14292.5元，由原告厉陈联负担3657元，被告杜甫、商水县恒隆运输有限公司负担10635.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐蓬勇
二〇一七年七月十二日
书记员 李 亚
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/