广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0126行初8号
原告廖红云，退休工人。
委托代理人陈海城，马山县法律援助中心律师。
委托代理人廖丹丹，马山县法律援助中心律师。
被告马山县社会保险事业局，住址马山县白山镇新兴大道163号。
法定代表人陆欢科，该局局长。
原告廖红云不服被告马山县社会保险事业局劳动和社会保障养老金核定一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告廖红云及其委托代理人陈海城、廖丹丹，被告马山县社会保险事业局法定代表人陆欢科及其工作人员黄铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告马山县社会保险事业局于2015年9月28日作出南宁市职工基本养老金核定表（2015-8YL-000177641），认定原告个人开始缴费年月为1988年1月，缴费截止年月为2014年12月，累计缴费27年，依据桂政发（2006）54号文与桂政发（1997）101号文计发办法对比后月应发基本养老金为1361.7元。
原告廖红云诉称，原告是马山县汽车站合同工，于1982年1月至1987年12月一直在马山县汽车站担任临时工，1987年12月正式转为合同工。现原告已到退休年龄，但马山县社会保险事业局对原告1982年1月至1987年12月的工龄不予认定。原告认为，被告对原告1982年1月至1987年12月的工龄不予认定的行为已经侵害了原告的合法权益。依据《劳动和社会保障部关于合同制职工工龄计算问题的复函》（劳动厅函（2002）323号）文件关于贵州省劳动和社会保障厅的请示答复中明确，即“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”。马山县社会保险事业局作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（2015-8YL-000177641）依据的是桂政发（2006）54号文件与桂政发（1997）101号文件，依据这两份文件进行核定不符合《劳动和社会保障部关于合同制职工工龄计算问题的复函》精神，因此应当依据《劳动和社会保障部关于合同制职工工龄计算问题的复函》予以认定。基于上述事实和理由，现依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告马山县保险事业局作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（2015-8YL-000177641），责令被告重新作出对原告工龄认定的职工基本养老金核定。
原告向本院提供了以下证据，一、《马山汽车总站证明》，证明原告于1982年1月至1987年12月期间在马山汽车总站做临时工的事实。二、《国营南宁汽车运输公司职工工资册》，证明1982年原告被南宁汽车运输总公司马山县汽车站招为临时工。三、《招收新工人登记表》，证明廖红云于1987年12月转为合同工。四、《南宁市职工基本养老金核定表》（2015-8YL-000177641），证明被告对原告1982年1月至1987年12月的工龄不予认定的事实。
被告马山县民政局辩称，一、原告要求认定其1982年1月至1987年12月的工龄证据不足。经查阅审核原告个人的档案材料，在其各种人事档案表格中，如《一九九三年企业职工浮动转固定工资审批表》、《学徒、熟练期满转正定级鉴定表》、《广西壮族自治区南宁汽车运输总公司关于同意廖红云解除劳动合同的批复》（南汽总人字（2000）第357号）等都明确了原告参加工作的时间是1987年12月。根据《劳动和社会保障部关于合同制职工工龄计算问题的复函》以及《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发（2009）273号），关于临时工转为劳动合同制工人连续工龄计算的规定，一是用人单位经劳动部门或有招工审批权力机关审批后招用的临时工才算为有工龄的“临时工”；二是临时工在本单位连续工作期间，经批准招收为本单位合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可以合并计算为连续工龄，两个条件必须同时符合规定。原告的档案材料中没有劳动部门或有招工审批权力的机关招用为马山汽车总站临时工的手续临时工调配单等材料，不具备连续工龄认定资格。二、被告根据《自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（桂政发（1997）101号）、《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）以及《广西壮族自治区人民政府关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）等相关规定并结合原告的后继参保情况进行核算，原告申领基本养老保险待遇时在办理相关手续后的连续工龄年限应从参保缴费的1988年1月开始计算至2014年12月结束，累计27年整。月基本养老金为1361.7元，从2015年8月开始执行。被告作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（2015-8YL-000177641），事实清楚，符合法律规定，是正确的。原告诉讼请求理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据，一、《招收新工人登记表》，证明原告最早于1987年12月经马山县劳动人事局同意招为马山县汽车站合同制工人。二、《学徒、熟练期转正定级鉴定表》、《一九九三年企业职工浮动转固定工资审批表》、《关于同意廖红云解除劳动合同的批复》（南汽总人字（2000）357号）、《马山县企事业单位离退休人员档案移交登记表》上述证据均证明了用人单位和个人均一直认可原告参加工作时间为1987年12月。三、退休公示证明及照片，证明原告在办理退休手续时认定1987年12月参加工作时间无异议。四、《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》，证明被告对原告累计缴费年限及基本养老金核定的基本情况，原告在办理退休审批时已经签字确认；五、《告知书》，证明被告依据桂劳社发（2009）273号文件规定，做出“原告1981年9月至1987年12月做临时工期间的工作年限无法计算为连续工龄”的事项告知，原告在办理时已经签字确认。六、《职工退休核准（审批）表》，证明原告在退休核准时确认当时无法提供在车站做临时工期间被劳动部门或有招工审批权力机关审批招用手续。
经庭审质证，原告认为，对被告马山县社会保险事业局提供的证据，对其真实性没有异议，但与认定原告1981年9月至1987年12月应当计算为连续工龄的事实没有关联。对原告提供的《马山汽车总站证明》的证据，被告认为仅是证明原告属于马山县汽车站自行招用的临时工，而不能证明原告是经劳动部门批准招聘的临时工。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一、二系企业出具的相关书证，该组证据真实、相互印证，但是证明了原告曾于1982年1月至1987年12月于马山县汽车站工作的事实，但不能达到证明其属于劳动部门或有招工审批权力的机关招收的可以计算连续工龄的临时工的证明目的，故本院不予采信；证据三、四来源真实合法，与本案有关联性，证明了原告转为合同制工人的事实，故本院予以采信作为本案的定案依据；对于被告提供的证据一、二、三、四，该组证据来源真实合法、相互印证，证明了原告可以计算工龄的参加工作时间以及基本养老金核定情况，故本院予以采信；证据五、六，该组证据来源真实、合法，与本案有关联，证明了被告作出该养老金核定表履行的告知程序，对此证据本院予以采信。
经审理查明，原告廖红云于1982年1月至1987年12月在马山县汽车总站工作，后于1987年12月23日被批准招收为合同制工人。原告在2000年8月与马山县汽车站解除劳动关系。原告于2015年7月申办退休。在原告申请退休期间，被告要求原告提供被马山县汽车站招用为临时工的相关手续，在原告无法提供其经有关劳动部门或有招工审批权力的机关批准招用为临时工的手续以及被告无法查证到该相关手续的情况下，故被告对原告1982年1月到1987年12月的工作年限不作为连续工龄计算。被告于2015年9月28日作出《南宁市职工基本养老金核定表》（2015-8YL-000177641）。原告不服，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定：“……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”马山县社会保险局具有对原告养老保险待遇核定工作的法定职权。本案的争议焦点表面上是原告1982年1月至1987年12月的工作年限是否能计算连续工龄的问题，实质上是对《劳动和社会保障部关于合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）与《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关的问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）关于临时工的相关规定适用的理解冲突。《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关的问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）所指临时工的是指用人单位经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时工用工的人员。原告在诉讼中未能提供有相关的证据证明其1982年1月进入马山县汽车站工作符合上述“连续工龄”的临时工身份，亦即其招收为马山县汽车站临时工没有劳动部门或其他有招工审批权力的机关批准招用手续。至于原告提出的应当依据《劳动和社会保障部关于合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）计算其连续工龄的问题，本院认为该《复函》中规定“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限……”。但是，该文件明确规定的适用对象是按照“有关规定”招用的临时工。现被告适用《通知》（桂劳社发（2009）273号）对原告临时工身份进行认定，正是符合《复函》中所述的“按照有关规定招用的临时工”的规定，因此，该《复函》与被告适用的《通知》（桂劳社发（2009）273号）并不矛盾。原告亦并不符合该《复函》中所表述的临时工。被告依据《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关的问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）对原告提出的连续工龄问题不予认定，进而依据相关的规定核定原告基本养老保险待遇，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（2015-8YL-000177641）并无不当之处。综上所述，原告的诉讼请求并无证据支持，同时与相关规定相悖，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖红云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃军明
代理审判员 肖春露
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律条文：
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。