湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第25号
原告曾向，女，汉族，湘乡市人。
原告罗霞，女，汉族，广西钦州市人。
两原告共同委托代理人李金明，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者，特别授权。
两原告共同委托代理人贺艺军，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住址：娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告曾向、罗霞与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，代理审判员李酿靓、人民陪审员马中卫参加评议的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告委托代理人李金明、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人张俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年2月24日，刘科峰驾驶湘KT88**号江铃牌货车在湘乡市棋梓镇�国桥家地坪中发生原告曾向之子张琪喻被撞死、原告罗霞、曾向两人被撞伤的交通事故。原告罗霞伤后在湘乡市二人民医院治疗，用去医疗费34669.09元，原告曾向未发生医疗费用。湘KT88**号江铃牌货车在被告方投保了交强险，保险期限自2012年5月27日至2013年5月26日。事故发生后，被告拒绝赔偿两原告的损失。两原告认为被告有义务在交强险赔偿限额内直接承担赔偿责任，故起诉要求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元。
被告辩称：原告起诉缺少承担责任的必要主体，驾驶员刘科峰应当列为被告。造成原告的损失不是由交通事故引起的，而是驾驶员刘科峰在未经车主允许的情况下，无证驾驶，在地坪内倒车所造成的，保险公司不应当承担赔偿责任。驾驶员无证驾驶，保险公司没有赔付义务，本案不属于道路交通事故，不属于交强险的理赔范围。保险公司也不承担诉讼费用。原告已经与驾驶员刘科峰达成过赔偿协议，保险公司不承担赔偿责任。
在本案的审理过程中，原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、曾向、罗霞身份证复印件及被告的注册登记资料，拟证明原、被告的基本情况及主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单及其保险条款，拟证明湘KT88**货车投保交强险及保险条款无本案拒赔的约定内容。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书，拟证明中国平安财产保险股份有限公司拒赔和本案一死两伤的事实。
4、湘乡市二人民医院出院病历记录，拟证明原告罗霞受伤的事实。
5、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据，拟证明罗霞受伤后住院治疗发生的费用为34669.09元。
6、湘乡市二人民医院住院病人费用明细清单，拟证明罗霞住院治疗费用的具体内容。
被�方对原告方所提交的证据的质证意见为：对证1中的罗霞是肇事者刘科峰的妻子，原告罗霞没有权利主张赔偿。对证2真实性、合法性没有异议，条款中第四、九条规定首先应当由有合法驾驶资质的驾驶员，保险公司才承担赔偿责任，没有驾驶资质的，保险公司只垫付一万元以内的抢救费，并可向肇事者追偿。对证3拒赔书，没有异议。刘科锋没有经被保险人同意驾驶机动车在地坪内发生事故，不属于道路交通事故。对证4、5、6罗霞是肇事者刘科峰的妻子，丈夫对妻子不存在赔付义务。而且费用已经发生，保险公司不存在垫付抢救费用。
被告向本院提交如下证据：人民调解协议书一份，拟证明事故发生的经过，事故发生的地点是在地坪中，不属于道路交通事故。约定对保险公司主张权利是无效的。被保险人本人张国桥就是受害人，本次事故应当由肇事者刘科峰自行全部承担。
原告的质证意见为：未提交原件，对真实性及关联性均有异议，不能免除保险公司的责任，保险公司应当根据保险合同的约定承担赔偿责任。
原告曾向向本院补交三份证据：1、湘乡市棋梓镇小罗村村委会的证明一份；2、张国桥的身份证复印件一份；3、湘乡市公安局交通警察大队证明一份。
本院对张国桥的谈话笔录一份。
被告对原告补交的三份证据及本院对张国桥的谈话笔录的质证意见为，对前述证据均无异议。
本院对双方当事人提交的证据材料，经审查，认定如下：1、原告方提交的第1、2、3、4、5、6号证据，合法有效，内容客观真实，本院予以采信。2、被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。3、对原告补交的三份证据及本院对张国桥的谈话笔录，被告无异议，本院予以采用。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材�，可以认定如下事实：
2013年2月24日，张国桥驾驶湘KT88**号江铃牌货车停放在湘乡市棋梓镇蛇潭村三组刘全祥、刘双祥的地坪里，张国桥将小货车熄火后有事离开忘记拔去货车钥匙。张国桥的表弟刘科峰未经张国桥允许的情况下驾驶该车在地坪里移动时因操作不当发生事故，将位于货车车外的地坪中的张予瑞当场撞死。原告罗霞、曾向两人被撞伤。刘科峰无机动车驾驶资格。原告罗霞伤后在湘乡市二人民医院治疗，发生医疗费34669.09元。原告曾向未发生医疗费用。事故发生后，张国桥向湘乡市公安局交通管理部门报案，湘乡市公安局交通警察大队对本案的现场进行了勘查，但未出具事故责任认定书。
在本案的民事起诉状及有关材料中，死者姓名多处书写成“张琪喻”，系书写错误，死者的正确姓名为张予瑞，系原告曾向与张国桥的儿子。原告曾向与张国桥系夫妻�系。原告罗霞与刘科峰系夫妻关系。
2013年2月25日，原告曾向及丈夫张国桥与刘科峰在湘乡市棋梓镇人民调解委员会的主持下的达成人民调解协议，内容为：一、乙方（即刘科峰）一次性赔偿甲方（即张国桥、曾向）各项损失120000元整。二、张予瑞的丧葬事宜由甲方负责。三、曾向的医疗费用有甲方自行负责。（原乙方已支付的3000元医药费除外）。四、罗霞的医疗费用有乙方自行负责。五、张国桥的湘KT88**号的车损及湘KS10**的车损由甲方负责。六、向保险公司申请理赔由甲方负责，理赔款由甲方所有，理赔费用由甲方负责。七、本协议经双方当事人签字生效，双方不得再向对方主张本协议规定外的其他任何新的权力。协议生效后，刘科峰向张国桥、曾向支付了120000元。
张国桥对湘KT88**号江铃牌货车在被告方投保了交强险，保险期限自2012年5月27日至2013年5月26日。交强险伤亡赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。事故发生后，张国桥向被告提出理赔请求，被告向张国桥发出机动车辆保险拒赔通知书，拒绝赔偿损失，理由为：该案死、伤者均不能定义为交强险及商业险的“三责方”，驾驶员未经被保险人同意或允许而驾车，驾驶员为精神分裂症且无证驾驶。
湖南省2013年度农村居民人均纯收入为8372元。
结合原告曾向的诉讼请求项目，本院对原告曾向的经济损失确定为：张予瑞的死亡赔偿金8372元×20年=174640元，精神损害费50000元，合计224640元。原告罗霞的经济损失确定为：医疗费34669.09元。
本院认为：本案的焦点，一是被告拒绝在交强险赔偿限额内向原告方进行赔偿的理由是否成立。二是本案中，被告如何向原告承担赔偿责任。
关于第一个问题，被告拒绝在交强险赔偿限额内向原告进行赔偿的理由是否成立。张国桥作为车主向被告投保了交强险，该事故发生在保险期限内。驾驶人刘科峰未取得驾驶证移动车辆造成本次事故，导致位于车外的原告曾向之子张予瑞死亡。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本次事故地点发生在道路以外的地坪，死者张予瑞当时位于事故车辆以外，可以确定死者张予瑞为机动车交通事故的受害人，属于交强险理赔范围，依法可以参照道路交通安全法进行处理。被告保险公司提出的拒赔理由“该案死、伤者均不能定义为交强险及商业险的三责方”不能成立。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格的。因此，被告依法应当在交强险赔偿限额范围对原告曾向予以赔偿，被告以驾驶人员刘科峰未取得驾驶资格提出的拒赔理由不能成立。本案的事故发生地点在他人家地坪，根据道路交通安全法的规定可参照道路交通安全法有关规定进行处理。因此，被告向本院提出要求驳回原告曾向的诉讼请求的意见，本院依法不予采纳。本案中，原告曾向提出的要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法应当予以支持。
被告提出原告罗霞与刘科峰系夫妻关系，本案的责任在于刘科峰，丈夫对妻子不存在赔付义务，请求本院驳回原告罗霞的诉讼请求，被告的该项理由成立，本院依法予以采纳。对于原告罗霞提出的要求被告赔偿34669.09元的诉讼请求，本院依法应当予以驳回。
关于第二个问题，被告应当如何向原告进行赔偿。本次事故中，原告之子张予瑞死亡，给原告曾向及家人造成的巨大的精神损害和经济损失。本院确定原告曾向的经济损失为224640元。侵权人刘科峰已经向原告曾向赔偿了120000元。按照机动车交强险条例，被告对交强险伤亡赔偿的限额为110000元。原告曾向在庭审中对被告主张赔偿的金额85331元，系原告对自己民事权利的处分行为，本院依法予以确认。因此，本院确定被告向原告曾向赔偿85331元。
对于被告提出张国桥也应当作为原告起诉的意见。因张国桥与原告曾向系夫妻关系，两者权利义务一致，夫妻一方以一方名义起诉对本案的处理及另一方并无法律上的影响。对于被告的该项意见，本院不予采纳。对于被告提出刘科峰应列为被告，因原告曾向与刘科峰已达成赔偿协议且已履行，即应由刘科峰承担的责任，双方已达成协议，本院在庭审过程就此征询了原告曾向的意见，原告曾向提出不列刘科峰为被告，本院予以认可。对于保险公司提出的不能排除刘科峰故意造成事故的可能的意见，被告未向本院提出证据予以证明，本院不予采纳。对于原告提出的财产损失2000元，原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告曾向85331元，限被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本判决生效之日起十五日之内一次性支付。
二、驳回原告罗霞的诉讼请求。
本案受理费2340元，由原告曾向负担1700元，原告罗霞负担640元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 米庆方
代理审判员 李酿靓
人民陪审员 马中卫
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱美娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关�确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持�人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。