广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1435号
原告：谭某。
法定代理人：苏小红（原告谭某的母亲），男，1976年12月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
被告：陈海龙，男，1988年12月29日出生，汉族，广东省茂名信宜市人，住信宜市。
诉讼代理人：罗东国,广东三正律师事务所律师。
诉讼代理人：陈宣谋,广东三正律师事务所实习律师。
被告：广东通译高速公路服务区有限公司（以下简称“通译公司”），住所地：广东省广州市机场路17311735号五楼。
法定代表人：汤英海，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东分公司”），住所地：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
原告谭某诉被告陈海龙、通译公司、平安财险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人苏小红，被告陈海龙的委托代理人罗东国、陈宣谋到庭参加诉讼，被告通译公司、平安财险广东分公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2016年8月9日17时许，苏冠宁驾驶二轮电动车载谭某从城月圩往城月卫生院方向行驶，行至遂溪县城月派出所路段被陈海龙驾驶的粤Ａ×××××号货车从后追尾碰撞，造成苏冠宁和谭某跌倒受伤，后陈海龙将受伤人员和受损电动车移开现场，造成案发现场破坏，以致事后交警勘查困难，本事故中，陈海龙应负全部责任。苏冠宁、谭某受伤后，分别于2016年8月19日至2016年8月25日期间在中国人民解放军第422医院、遂溪县城月中心卫生院治疗。苏冠宁花去总医疗费8860.27元，谭某花去总医疗费8714.67元，住院期间各需一人陪护。经查实，陈海龙将驾驶的粤Ａ×××××号货车在被告平安财险广东分公司处投保，其所有人是通译公司，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，三被告应对原告的各项损失承担普洱茶责任，但至今三被告并没有赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告平安财险广东分公司在交强险、商业险赔偿范围内赔偿原告医疗费8714.69元；住院伙食补助费400元；护理费400元；交通费300元；精神损害抚慰金3000元；后续治疗费5000元，合计17814.69元。2、被告陈海龙、通译公司对上述保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案的一切诉讼费用由以上三个被告承担。
原告苏冠宁在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告谭某及其母亲苏小红的《居民身份证》、原告谭某的《常住人口登记卡》；2、《道路交通事故证明》；3、《出院证》、《出院小结》、《诊断证明书》4、××人费用清单》、《医疗收费票据》《住院收费票据》、《门诊收费票据》；5、《企业信息》。
被告平安财险广东分公司不到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩称：答辩人确认粤Ａ×××××车辆在答辩人处购买交强险以及商业第三者责任险100万，不计免赔（事故发生在保险期限内）。如果本事故肇事司机驾驶证以及肇事车辆行驶证合法有效，我司在保险限额内承担合法合理的赔偿，对原告的各项请求，作以下答辩：1、医疗费结合被答辩人的住院医疗发票、用药明细清单、病历、保险合同条款约定，参照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家医疗保险标准在保单载明的赔偿限额内予以核定。本交通事故涉及两人受伤，交强险医疗费限额应该按两人损失比例来分配；2、伙食补助费按住院4天每天100元计算；3、护理费应按78.9元/天计算；4、未提供交通费相关发票，请求没有依据；5、未涉及伤残，请求精神损害抚慰金没有依据；6、后续费用未有相关鉴定机构意见，且后续费用未实际发生，请求没有依据。本案交通事故碰撞机动车，本案受害人苏冠宁驾驶超标二轮电动车，其未成年，按照道路交通安全法相关规定，苏冠宁未有任何驾驶证，不具备驾驶电动车上路资格，与本事故发生有直接因果关系，因此，本交通事故，苏冠宁应该承担事故的主要责任。超过交强险分项限额赔偿部分，在商业第三者责任险按照不超过30%的责任比例承担。
被告平安财险广东分公司没有向本院提供任何证据。
被告陈海龙答辩称，一、被答辩人在其《民事起诉状》中对交通事故发生过程的陈述不属实。且本案的《道路交通事故证明》中关于“无法查证交通事故事实”的结论，完全是处理事故的交警部门偏袒被答辩人一方的主观臆断，理由：1、本案的事实：2016年8月19日下午，答辩人驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车上有乘客5人），从城月圩往城月卫生院方向的乡镇道路上正常行驶，17时20分许行至城月派出所路段的一个“Y”型路口时，被答辩人驾驶的超标二轮电动车突然从答辩人行驶方向左侧的小路转入主路往城月卫生院方向，并且因转弯车速太快而侧停在路中，答辩人发现后将方向打向左侧并紧急刹车避让，但因被答辩人是突然停车且距离太近，答辩人的车速虽然不快（约每小时30公里的车速）仍躲避不及，轻型厢式货车的正前车牌靠右侧处碰撞电动车的左后部。这就是事故发生的真实经过，《道路交通事故证明》中关于答辩人的反映与答辩人在交警部门的问话笔录是不相符的，被答辩人及其搭载的乘客谭某在交警部门所反映的情况均刻意回避了超标二轮电动车是从小路突然转弯进入主道并因速度过快而导致电动车刚转入主路路中就侧停的事实；2、被答辩人关于“陈海龙将受伤人员和受损电动车移开现场，造成案发现场破坏，以致事后交警勘查困难”的陈述，完全没有任何事实依据，是被答辩人为了推卸责任的说法。事实上是事故发生后，被答辩人自行扶起电动车并与乘客谭某一起坐上车准备驶离，但电动车因损坏无法发动，答辩人并没有移开电动车，而且答辩人驾驶的车辆一直停留在现场，直至被处理事故的交警部门拖走，交警在事故发生后不到半小时就已到现场。以上事实有答辩人同车的5位乘客可以作证，也有答辩人现场拍摄的照片为证。当时处理事故的交警只要根据两车碰撞的痕迹及现场的路面情况和刹车痕迹就可以查证交通事故的事实，但交警部门从到事故现场至拖走肇事车辆共两个多小时的时间里，并没有进行现场勘查，查验受损车辆的情况，仅凭事故发生10多天后当事人的口头反映，就认为无法查证交通事故事实，明显是在偏袒被答辩人一方，显失公平。另外，事发时答辩人驾驶的是粤Ａ×××××号轻型厢式货车，而交警的《道路交通事故证明》中确写成为“粤Ａ×××××号轻型厢式货车”，连车牌号码都写错，可见该《道路交通事故证明》对本次事故的结论明显是错误的；二、被答辩人主张答辩人应负本次事故的全部责任是没有任何依据的，依法不能成立。理由：1、如前所述，本次事故的发生是由于被答辩人驾驶超标二轮电动车在左转弯驶入主道时不按交通规则让行直行车，在未减速查看路况的情况下次从小路直接强行驶入主干道后因转弯车速太快侧停导致的。因事发过于突然，答辩人虽采取了及时有效的措施仍无法避免碰撞的发生，但已使损害减至最轻。因此，被答辩人的行为才是导致本次交通事故的原因；2、被答辩人的法定代理人明知其为未成年人且没有机动车驾驶证，仍将超标电动车交由其驾驶并载人，对事故的发生存在重大过错。根据《湛江市市区在用超标电动自行车过渡期管理办法》第十三条：“按照《电动自行车通用技术条件》（BG177611999）和《机动车运行安全技术条件》（GB72582012）标准，纳入机动车管理范畴在用超标电动车，参照摩托车通行有关规定管理。驾驶超标电动自行车应当取得摩托车类型驾驶证，违反有关规定或者发生交通事故的，按照机动车标准处罚或处理”，超标电动车属于机动车范畴，为此，本案应当按照机动车与机动车发生交通事故认定事故责任。被答辩人及其法定代理人在明知被答辩人是未成年人且没有有效的机动车驾驶证和超标电动车无保险的情况下，违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，将超标电动车交由未成年人的被答辩人驾驶，并任由其搭载14岁的谭某，由此可见，被答辩人及其法定代理人的交通安全意识淡薄，对本次事故存在严重过错。另外，湛江市早已经在2013年发布《湛江市工商行政管理局进一步依法规范从严管理电动车市场工作方案》和《关于禁止生产和销售超标电动自行车的通告》（湛公通告[2013]06号），禁止在湛江市生产和销售超标电动车，被答辩人驾驶的超标电动车是否为合格的车辆，有无正规的发票？这都是涉及到本案责任承担的关键因素，望法院予以查实。综上，答辩人对本次交通事故的发生不应承担责任；三、被答辩人请求赔偿的各项费用明显偏高，且部分缺乏事实和法律依据。1、被答辩人主张的医疗费用不合理。被答辩人提供的姓名为谭某的《解放军第四二二医院出院小结》入院日期是2016年8月20日，出院日期是2016年8月24日，床号45。但是在另一案中，同样是在本次事故中受伤的苏冠宁提供的姓名为苏冠宁的《解放军第四二二医院出院小结》入院日期是2016年8月20日，出院日期是2016年8月24日，床号45，××人，而且都是各自支出床位费165.76元，这是不合常理的。而且其《出院证》和《出院小结》上的经治军医和主治军医的签名明显不是同一个人，住院4天居然有4个以上的经治医师，也是明显不合常理的。2、护理费400元没有事实和法律依据。根据法律规定，是否需要护理人员应有医院的证明，被答辩人并没有提供相关的证据，其护理费的主张依法不能成立。3、交通费300元没有任何事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，被答辩人没有提供任何交通运输票据证明且主张费用过高，请法院依法予以调整。4、被答辩人及其法定代理人对本次事故存在严重过错，答辩人不应承担赔偿精神抚慰金的责任。本次交通事故中，答辩人遵守交通规则，正常驾驶，反而是被答辩人及其法定代理人存在严重过错，违反国家法律和交通规则才导致事故发生，造成被答辩人人身伤害，因此，答辩人不构成精神损害赔偿制度中的加害人，被答辩人向答辩人主张精神损害抚慰金于法无据。5、后续治疗费5000元无任何证据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，该后续治疗费尚未实际发生且病历和诊断证明书中都没有表明被答辩人需要后续治疗，因此该笔费用不应当支持。综上所述，本次交通事故是由于被答辩人的过错造成的，望法院予以核查认定，并慎重考虑，依法作出公正、合理的判决。
被告陈海龙为支持其辩证意见向本院提交的证据有：事故现场照片。
被告通译公司既没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2016年8月19日，陈海龙驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车由城月圩往城月卫生院方向行驶过程中，与前方由苏冠宁驾驶的二轮电动车（车架号码：69468，搭载谭某）发生尾随碰撞，造成苏冠宁、谭某受伤，超标二轮电动车不同程度损坏的道路交通事故。遂溪县公安局交通警察大队于2016年9月21日作出遂公交认字[2016]第0005号《道路交通事故证明》，载明：由于各方当事人及证人对事故事实反映不一致，证据不充分，无法查证交通事故事实。原告受伤后被送至中国人民解放军第四二二医院治疗，花去门诊检查费2689.10元，从2016年8月20日住院治疗至2016年8月24日共5天，用去住院医疗费5878.19元，经诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、头部外伤。医院在诊断证明书中出具处理意见为：1、有条件继续对症治疗；2、注意休息、饮食。于2016年8月25日在遂溪县城月镇中心卫生院门诊治疗，花去医疗费147.40元。
被告陈海龙驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主是通译公司，该车在被告平安财险广东分公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者商业责任险，并购买不计免赔率等险种，本交通事故发生在保险有效期限内。被告陈海龙已支付原告苏观宁的医疗费3000元。
本案交通事故的另一伤者苏冠宁就其损失向本院起诉，本院以（2016）粤0823民初1432号民事判决书，认定苏冠宁的合法合理损失为9860.27元，其中属于交强险医疗费用限额下赔偿的损失额为9260.27元，属于死亡伤残赔偿限额下赔偿的损失额为600元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。由于本案事故现场没有留下相应的证据足以证明可能发生一方责任小于另一方的情况，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，本院认定在本次事故中被告陈海龙、苏冠宁应分别承担事故同等责任，原告谭某不需承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第十九条的规定，原告主张医疗费8714.67元，但根据原告提供疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、病人费用清单等证据，原告的医疗费为8714.69元，原告主张医疗费为8714.67元，本院予以照准。原告主张后续治疗费5000元，但没有提供任何证据予以佐证，故对原告该项主张，本院不予支持。原告共住院5天，但其主张住院4天，本院予以照准。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张住院期间的护理费，但没有提供护理人员的收入情况，原告主张按100元/天的标准计算符合当地护工从事同等级护理的标准，故原告的护理费为400元（100元/天×4天），原告该主张合法有据，本院予以支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费300元，虽没有提供车票佐证，原告住院期间必然会发生交通费用，本院根据原告就医的地点、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定原告交通费200元。根据《解释》第二十三条的规定，原告主张的住院伙食费应按照《标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，即400元（100元/天×4天），原告该主张合法有据，本院予以支持。根据《解释》第十八条，原告主张精神损害抚慰金3000元于法无据，故对原告该主张，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失合计为9714.67元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费400元、交通费200元，合计600元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费8714.67元、住院伙食补助费400元，合计9114.67元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本交通事故造成谭某、苏冠宁受伤，被告平安财险广东分公司在保险的限额内应按比例承担二伤者的损失。在交强险的医疗费限额内二伤者的损失分别为谭某9114.67元、苏冠宁92**.27元，共18374.94元，而交强险医疗费用限额为10000元，按二伤者的损失比例计算，故被告平安财险广东分公司在交强险医疗费用限额内应赔偿谭某5000元（10000元×9114.67元/18374.94元）、苏冠宁50**元（10000元×9260.27元/18374.94元）。因此，被告平安财险广东分公司在交强险限额内赔偿谭某5600元（5000元+600元）、苏冠宁56**元（5000元+600元）。除保险赔付的损失外，谭某尚有4714.67元（9714.67元5000元）未得到赔偿。由于被告陈海龙承担事故同等责任，其应赔偿给原告2357.33元（4714.67元×50%）。被告陈海龙已垫付给原告3000元，已超出第三者责任限额的赔偿数额，故被告平安财险广东分公司在本案中其第三者商业责任险不需承担赔偿责任。而被告陈海龙多赔付的款项642.67元（3000元2357.33元），应在交强险应赔偿款中予以冲减，则被告平安财险广东分公司应在交强险的范围内赔偿给原告4957.33元（5600元642.67元）。综上，被告平安财险广东分公司应在交强险的范围内赔偿给原告4957.33元。
由于苏冠宁、被告陈海龙分别承担本案交通事故的同等责任，原告谭某的损失中超出交强险赔付范围的部分损失应由原告苏冠宁、陈海龙按事故责任比例负担，而原告谭某向本院明确表示其放弃追究苏冠宁在本案交通事故中赔偿责任，这是谭某对其权利的自主处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告通译公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；被告平安财险广东分公司经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向原告谭某支付保险赔偿款4957.33元。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.68元，由原告谭某负担88元，被告广东通译高速公路服务区有限公司负担34.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年一月十日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。