湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1808号
原告：徐青华，女，1950年12月10日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊长清，系原告徐青华之子，1977年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。一般授权代理。
被告：张勇，男，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王翼，湖北正义行律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张想生，男，1950年6月28日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
被告：武汉葛化集团有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。
法定代表人：郭唐明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路246号锦惠园A栋1层103室。
法定代表人：黄智刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐青华与被告张勇、被告张想生、被告武汉葛化集团有限公司（以下简称葛化公司）、被告武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司（以下简称祺鑫公司）赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、人民陪审员张汉华组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐青华及其委托诉讼代理人熊长清，被告张勇及其委托诉讼代理人王翼，被告张想生，被告葛化公司和被告祺鑫公司的共同委托诉讼代理人陈桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青华向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张想生将位于左岭新城葛化公司树脂厂-206号房屋使用权转让给被告张勇的行为无效；2、请求确认合同编号为树脂厂-206房屋安置补偿协议无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐青华与被告张想生于1992年10月12日登记结婚，婚后未生育子女，原告徐青华与前夫育有两子，被告张想生为被告葛化公司职工，当时张想生居住该厂单身宿舍一间，该厂为了照顾张想生结婚后的家庭，由单身宿舍调整分配两间房给被告张想生居住（该房屋经过拆迁还建仍为两间），该房屋为职工福利分房，每月向该厂缴纳租金18元，现该房屋拆迁，原告徐青华得知，被告葛化公司在没有经过其同意的情况下，擅自将该房屋的使用权转让给被告张勇，由于原告与被告张想生系夫妻关系，因此被告葛化公司私自将该房屋的使用权转让给被告张勇的行为是不合法的，故诉至法院。
被告张勇辩称，1、被告张想生将葛化公司树脂厂206号房屋承租权转给张勇的行为是合法有效的行为。该房屋承租权是被告张想生个人婚前所拥有的财产权利转换而来，属于张想生个人的婚前财产权利，张想生与徐青华结婚以前，葛化公司作为对本集团职工张想生的个人福利，将案涉房屋分配给张想生居住，并收取相应的租金。2002年，葛化公司对此两间房进行拆迁，与张想生签订了协议，并未考虑张想生是否结婚，也未考虑张想生家庭人口的问题，此属于财产权利的转换。以上房屋的所有权一直属于葛化公司，张想生的承租权也来自葛化公司对本集团员工的福利，原告不是葛化公司职工，不享有所诉求的财产权利。树脂厂206号房屋建成后，原、被告均没有在此房屋居住，实际居住在张想生为原告儿子购买的房屋中，现原、被告处于分居状态。2、因为被告张想生对树脂厂的承租权转让的行为合法有效，所以合同编号为树脂厂206号房屋安置协议是有效的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张想生辩称，1、被告在与徐青华结婚以前，葛化公司已经分配两间平房给本人居住，后来2002年拆迁转化为树脂厂206号房屋，此房屋居住权是被告个人婚前财产权利，与徐青华无关；2、被告与徐青华结婚后，因徐青华无固定工作并带来两名子女。被告付出了所有金钱与时间，抚养她们母子三人，视为己出。抚养孩子长大成人，帮助其结婚生子并带孙子，还因其承诺养老送终，负债买房赠与。3、被告现在年老体弱，被其赶出家门，现在还要来抢走被告最后一套房屋，于理不符。
被告葛化公司、被告祺鑫公司共同辩称，1、葛化公司没有私自将诉争房屋的使用权转让给被告张勇。诉争房屋树脂厂-206号房屋原系葛化公司所有的国有企业的自管公房，该公有房屋承租人为被告张想生。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及葛化公司关于单位直管公房的相关规定和承租人张想生的申请，本案中诉争房屋的承租人登记在被告张想生一人名下，且其夫妻二人只有张想生一人为葛化集团职工，因此葛化公司有理由相信张想生对该房屋的承租权和使用权享有处分权，张想生的处分行为是合法的民事法律行为，葛化公司没有过错。2、祺鑫公司依据葛化公司关于葛化树脂厂临街房情况调查表和第三期国有土地上房屋征收调查登记汇总表的记载，与被告张勇签订了《房屋安置补偿协议书》，该协议书并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。原告作为合同第三方之外的人，对《房屋安置补偿协议书》，只有撤销权。综上所述，恳请法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张想生系被告葛化公司职工，婚前一直居住于被告葛化公司分配的一间单身宿舍。1992年10月12日，原告徐青华与被告张想生登记结婚。1998年，被告葛化公司将单身宿舍收回，重新分配两间房给张想生、徐青华夫妻二人居住。2002年9月24日，因房屋拆迁，张想生与葛化公司签订《协议》，葛化公司承诺在原址上还建并分给张想生二楼住房两间（租金按实际面积计算），即为案涉武汉葛化集团有限公司树脂厂-206号房屋（建筑面积57.2平方米）。后张想生、徐青华夫妻二人搬至其他地方居住，并未实际居住在案涉房屋内。2015年，被告张想生在未告知原告徐青华的情况下，向被告葛化公司提出申请，表示要将案涉树脂厂房屋两间过户给被告张勇（系被告张想生的侄儿），被告葛化公司同意并将案涉房屋承租人变更为被告张勇。2015年10月8日，被告张勇与被告祺鑫公司就案涉树脂厂-206号房屋签订了《房屋安置补偿协议书（公租房或不完全产权房）》，案涉房屋被拆除，被告张勇取得98平方米还建房一套（在建）和34,448.48元补偿款。2016年4月，原告徐青华得知此事后，与被告张想生产生矛盾，双方分居。
本院认为：被告张想生将武汉葛化集团有限公司树脂厂-206号两间房的承租权无偿赠与给被告张勇，双方形成了赠与合同关系。案涉两间公租房，被告张勇、被告张想生均认为系张想生婚前承租的单身宿舍转换而来，与原告无关，但经审理查明被告葛化公司是考虑到被告张想生结婚后，全家人口较多，从而收回单身宿舍，重新分配面积更大的两间公租房，故对被告张勇、被告张想生的抗辩意见，本院不予采纳，案涉房屋承租权系张想生、徐青华夫妻二人在婚后取得，应属于夫妻共同财产。被告张想生在未告知原告徐青华的情况下，自行向被告葛化公司提出，将案涉房屋承租权无偿赠与给被告张勇，经被告葛化公司同意并变更登记后，由被告张勇取得了拆迁补偿利益，损害了原告徐青华的合法利益，故案涉赠与行为应属无效，被告张勇与被告祺鑫公司就案涉树脂厂-206号房屋签订的《房屋安置补偿协议书》亦属无效。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、确认被告张想生将武汉葛化集团有限公司树脂厂-206号房屋的承租权赠与给被告张勇的行为无效；
二、确认被告张勇与被告武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司于2015年10月8日就武汉葛化集团有限公司树脂厂-206号房屋签订的《房屋安置补偿协议书》无效。
案件受理费500元，由被告张想生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年六月五日
书 记 员 毕 薇