wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第190号
原告：阮建木，男，1968年6月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇黄村村****号。公民身份号码：3306251968********。
委托代理人（特别授权）：郭建平、金斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈平，女，1981年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇路西新村庙山头****号。公民身份号码：3306811981********。
原告阮建木为与被告陈平追偿权纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告阮建木的委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮建木起诉称：2011年8月3日，被告陈平向朱燕庆借款50000元，月息1.5分，由原告提供担保。该款二被告均未还款。后朱燕庆向法院提起诉讼，要求原、被告承担相应民事责任。2013年8月23日，原告履行保证责任，代被告陈平支付朱燕庆本息共计60000元。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求判令：被告陈平支付原告代偿本息计人民币60000元，并支付该款自代偿次日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈平未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。
原告阮建木为证实自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供民事判决书及结案报告各一份，用以证实朱燕庆与原、被告间的民间借贷事实和经本院执行，原告已于2013年8月23日代被告陈平向朱燕庆支付本息60000元的事实。
上述证据经当庭出示，被告陈平经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定：2013年5月3日，本院作出（2013）绍诸草商初字第46号民事判决，判令被告陈平应返还朱燕庆本金人民币45500元，支付利息7890元，并支付自2012年8月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限判决生效之日起十五日内付清；原告阮建木对上述款项承担连带清偿责任。后二被告未按期履行上述判决内容。经本院立案执行，原告阮建木于2013年8月23日代被告陈平偿还朱燕庆本息共计人民币60000元。现原告阮建木向被告陈平就上述款项追偿诉至本院。
本院认为，原告阮建木作为（2013）绍诸草商初字第46号民间借贷案件的保证人已履行保证义务，已代被告陈平偿向朱燕庆付本息共计人民币60000元，该事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务支付财产而遭受的其他损失。故原告阮建木要求被告陈平支付原告代偿款60000元及该款自代偿次日（2013年8月24日）起至判决确定履行之日止的银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤，拒不到庭参加，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平应支付原告阮建木代偿款人民币60000元，并支付该款自2013年8月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 琼
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6377号
原告：温州市耐百川鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇大郎桥村。
法定代表人：孙加洪。
委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州高鸿鞋服有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路32号（第1幢第4层中间）。
法定代表人：童相波。
原告温州市耐百川鞋材有限公司为与被告温州高鸿鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款143700元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙克丰、被告温州高鸿鞋服有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州高鸿鞋服有限公司与原告之间存在鞋材买卖关系。2016年1月22日经双方对账，被告温州高鸿鞋服有限公司的法定代表人童相波向原告出具结算凭据（欠条）一份，确认尚欠原告货款人民币243700元。结算凭据（欠条）出具后，被告温州高鸿鞋服有限公司共计支付货款10万元，现尚欠原告货款143700元。
本院认为，被告温州高鸿鞋服有限公司向原告购买鞋材，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告温州高鸿鞋服有限公司虽未在结算凭单（欠条）上盖章确认，但童相波系被告公司法定代表人，其签字行为足以使原告确信系代表公司的职务行为，被告温州高鸿鞋服有限公司应对结算凭单（欠条）上明确的金额承担付款责任。双方未约定付款期限，现原告诉请要求被告温州高鸿鞋服有限公司支付尚欠的货款143700元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温州高鸿鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市耐百川鞋材有限公司货款人民币143700元及逾期付款利息损失（自2017年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3174元（原告已预交3774元），减半收取1587元，由被告温州高鸿鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林汉丁
二〇一八年三月九日
××××年三月九日
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6377号原告：温州市耐百川鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇大郎桥村。法定代表人：孙加洪。委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州高鸿鞋服有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路32号（第1幢第4层中间）。法定代表人：童相波。原告温州市耐百川鞋材有限公司为与被告温州高鸿鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款143700元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙克丰、被告温州高鸿鞋服有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温州高鸿鞋服有限公司与原告之间存在鞋材买卖关系。2016年1月22日经双方对账，被告温州高鸿鞋服有限公司的法定代表人童相波向原告出具结算凭据（欠条）一份，确认尚欠原告货款人民币243700元。结算凭据（欠条）出具后，被告温州高鸿鞋服有限公司共计支付货款10万元，现尚欠原告货款143700元。本院认为，被告温州高鸿鞋服有限公司向原告购买鞋材，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告温州高鸿鞋服有限公司虽未在结算凭单（欠条）上盖章确认，但童相波系被告公司法定代表人，其签字行为足以使原告确信系代表公司的职务行为，被告温州高鸿鞋服有限公司应对结算凭单（欠条）上明确的金额承担付款责任。双方未约定付款期限，现原告诉请要求被告温州高鸿鞋服有限公司支付尚欠的货款143700元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告温州高鸿鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市耐百川鞋材有限公司货款人民币143700元及逾期付款利息损失（自2017年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元（原告已预交3774元），减半收取1587元，由被告温州高鸿鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林汉丁二〇一八年三月九日××××年三月九日·??2?··??1?·
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1909号
申请执行人厦门XX融资租赁有限公司。
被执行人周某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人厦门XX融资租赁有限公司与被执行人周某、徐某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某、徐某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 王炳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第541号
原告林杉。
委托代理人朱纪朋。
被告徐声仙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司。
负责人闻保国。
本院在审理原告林杉诉被告徐声仙、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林杉自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林杉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林杉负担。
审判员 常红
二〇一五年九月六日
书记员 钱薪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第509号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：栾桂民，男，1973年1月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂君，男，1971年1月14日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：姜兴阁，男，1966年10月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告栾桂民、栾桂君、姜兴阁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月25日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼。栾桂民、栾桂君、姜兴阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年9月25日，桦甸支行与栾桂民、栾桂君、姜兴阁共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，栾桂民可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年9月25日至2015年9月24日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月24日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2013年11月30日，栾桂民向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。栾桂民以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年4月30日，栾桂民已欠桦甸支行本息合计34007.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.栾桂民偿还借款本金3万元，偿还利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），本息合计34007.5元。2015年5月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由栾桂民、栾桂君、姜兴阁承担。
栾桂民、栾桂君、姜兴阁未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与栾桂民、栾桂君、姜兴阁于2012年9月25日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年9月25日起至2015年9月24日止，栾桂民可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6228410540027539915）。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式为最高额保证，最高担保额度为可循环借款额度的1.1倍。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入栾桂民的银行卡（卡号：6228410540027539915）中。2013年11月30日，栾桂民向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。借款到期后，栾桂民未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求栾桂民偿还欠款本金3万元及利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%后另行计算。栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年9月25日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：栾桂民向桦甸支行借款，栾桂君、姜兴阁为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。栾桂民未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向栾桂民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾桂民于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告栾桂民于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年4月30日为4007.5元）；2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%另行计算；
三、被告栾桂君、姜兴阁对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告栾桂民追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告栾桂民、栾桂君、姜兴阁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第509号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：栾桂民，男，1973年1月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂君，男，1971年1月14日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：姜兴阁，男，1966年10月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告栾桂民、栾桂君、姜兴阁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月25日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼。栾桂民、栾桂君、姜兴阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年9月25日，桦甸支行与栾桂民、栾桂君、姜兴阁共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，栾桂民可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年9月25日至2015年9月24日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月24日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2013年11月30日，栾桂民向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。栾桂民以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年4月30日，栾桂民已欠桦甸支行本息合计34007.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.栾桂民偿还借款本金3万元，偿还利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），本息合计34007.5元。2015年5月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由栾桂民、栾桂君、姜兴阁承担。
栾桂民、栾桂君、姜兴阁未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与栾桂民、栾桂君、姜兴阁于2012年9月25日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年9月25日起至2015年9月24日止，栾桂民可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式为最高额保证，最高担保额度为可循环借款额度的1.1倍。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入栾桂民的银行卡中。2013年11月30日，栾桂民向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。借款到期后，栾桂民未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求栾桂民偿还欠款本金3万元及利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%后另行计算。栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年9月25日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：栾桂民向桦甸支行借款，栾桂君、姜兴阁为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。栾桂民未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。栾桂君、姜兴阁为栾桂民的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向栾桂民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾桂民于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告栾桂民于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年4月30日为4007.5元）；2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%另行计算；
三、被告栾桂君、姜兴阁对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告栾桂民追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告栾桂民、栾桂君、姜兴阁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第307号
原告四川省德阳市新园建筑有限公司，住所地德阳市东海路东段1号（天元段家坝）。
法定代表人李思德，总经理。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告张天平。
被告景正会。
原告四川省德阳市新园建筑有限公司诉被告张天平、景正会建设工程施工合同纠纷一案，现因双方已达成庭外和解，原告特申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省德阳市新园建筑有限公司撤诉。
本案征收诉讼费140元（已减半征收），由原告承担。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王高喜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第25号
原告：宣某。
委托代理人：姚建辉。
被告：牛某。
委托代理人：韩丽君。
原告宣某为与被告牛某离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院在征得原告宣某的同意后先行调解，后调解未成于2014年1月13日立案受理，并依法由代理审判员赵人杰适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宣某及其委托代理人姚建辉，被告牛某及其委托代理人韩丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某起诉称：被告系安徽省阜阳市临泉县人，双方认识恋爱后于2006年12月底举办了酒席，并于2007年5月28日登记结婚。婚初双方感情尚好，于2007年9月28日生育一女，取名宣＊＊。被告结婚前后替人打工，2009年被告欲经营模具加工，在其坚持下，原、被告向他人借款并由原告父亲出资，先后定作、购买了高速数控雕刻机两台，后在合肥经营两年左右，因经营不善而亏损，在经营期间，被告不与原告协商，还经常与朋友泡酒吧，与网友聚会，双方开始争吵。2011年初，双方从合肥来到余姚，并在泗门租赁了房屋，被告不听从亲友的劝说，仍执意经营模具加工，结果仍然亏损。被告做事从不与原告商量，双方争吵越来越多，在原告开理发店期间，被告又怀疑原告有外遇，原告做任何事情被告都是疑心重重，在争吵中被告还打原告，双方的感情就这样慢慢破裂，进而分居。2013年10月12日凌晨，被告背着原告偷偷将两台模具雕刻机变卖，这一行为伤透了原告的心。双方的女儿宣博冉今年7岁，由原告抚养更有利于她的成长，因为被告现无稳定的工作，且女儿长期由原告父母帮助抚养，目前又在原告父母所在地上幼儿园，被告应依法支付原告抚养费。双方的共同财产为模具雕刻机两台，购买时的价款为320000元，其中一台由原告父亲出资购买，价款为150000元。夫妻共同债务为40余万元。综上所述，双方的感情已经破裂，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女宣博冉随原告共同生活；3.对夫妻共同财产两台模具雕刻机（价值约320000元）依法分割；4.夫妻共同债务依法偿还。
为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、定作合同1份、票据1份，拟证明有一台高速数控雕刻机（价值150000元，含定金）系原告父亲宣长根出面购买、支付款项的事实；
3、原、被告共同签字出具的借据复印件10份，拟证明原、被告婚姻存续期间所欠11笔债务共计403200元的事实；
4、被告出具的保证书复印件1份，拟证明被告未经家人商量，向外借高利贷致夫妻争吵，被告保证不再借高利贷的事实。
被告牛某答辩称：被告不同意离婚，双方是自由恋爱的，有较好的婚前感情基础，被告本身是外地人，原告也是看中被告的吃苦耐劳，虽在婚后双方有争吵，但被告也想给孩子一个完整的家庭，双方还是有和好的可能的；关于夫妻共同财产，两台雕刻机均属于夫妻共同财产，原告将其变卖是为了还债，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：
1、转卖协议1份、借条5份，拟证明被告以120000元的价格将两台雕刻机卖掉，用于归还夫妻共同债务115000元的事实；
2、借条复印件9份，拟证明被告在双方婚姻存续期间为了经营所需向他人借款共计207000元的事实；
3、记账目录1组，拟证明被告经营、生活支出情况及债务的情况。
对于原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对于证据2，被告对其真实性无异议，但认为其中一台雕刻机虽是由原告父亲出资购买，但双方已向其父亲出具了借条，故该雕刻机也属于夫妻共同财产，本院对证据2的真实性予以认定。对于证据3，被告对该10份借条复印件无异议，对于其中一张借条复印件上方写有“6月9日借宣丽君20000元整”的内容不予认可，认为不存在该笔借款，本院对该10份借条复印件予以认定，但对于其中一张借条复印件上方写有的“6月9日借宣丽君20000元整”的内容，因原告自认系其自行书写，并无被告的签字，而被告对此也不予认可，故本院对该部分内容不予认定。对于证据4，被告对其真实性无异议，故本院对证据4的真实性予以认定。
对于被告提交的证据1，原告对其中转卖协议的真实性、合法性提出异议，认为该转卖协议未经原告的同意，且从协议落款时间和机器交付的时间来看该协议有伪造的嫌疑，而对于5份借条，原告表示不知情，其并未签字，应由被告个人承担。本院认为，该转卖协议从形式上和内容上符合法律的规定，并由买卖双方签字确认，且与原、被告双方一致确认的被告以120000元的价格转卖两台雕刻机的事实也相吻合，故本院对证据1中转卖协议的真实性予以认定，对于证据1中的另5份借条，因仅有被告一方的签名，原告对此并不予认可，而被告也未进一步提交证据加以证明，故本院对该5份借条在本案中不予认定。对于证据2即借条复印件9份，原告仅对其中2011年4月10日有原告签字的一份借条复印件无异议，对另8份借条复印件的真实性原告表示不予认可。本院认为，该9份借条复印件中的2011年4月10日出具的借条复印件，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，对于另8份借条复印件，均无原告的签名，原告对此不予认可，而被告也无其他证据加以证明，故本院对该8份借条复印件在本案中不予认定。对于证据3，原告对其真实性提出异议，认定系被告单方制作，故不予认可。本院采纳原告的意见，对该证据不予认定。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告双方于2007年5月28日登记结婚，2007年9月28日双方生育一女，取名宣＊＊。在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通和理解，常因家庭琐事而发生争吵，导致夫妻感情受到了一定的影响。现原告起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地为对方着想，加强相互间的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宣某要求与被告牛某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一四年二月十八日
代书 记员 王瑶炯
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00141号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。2011年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，后在逃。2014年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年12月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2015年3月10日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、寻衅滋事罪的犯罪事实
2011年1月1日晚，被告人杨某甲伙同洪某、康羊羊、武某、康某、康六六、杨某乙（以上六人均已判刑）等人，因不满曹某把高某等女孩从其唱歌的包厢内接走，遂计议到曹某等人所在的齐乐园练歌房6号包厢内进行报复、泄愤。被告人杨某甲驾驶面包车载带洪某、康羊羊、武某、康某、康六六、杨某乙等人到达现场。随后康羊羊、洪某等三人持撬棍、钢管等器械进入6号包厢内，无故对室内的赵某、王某丙、曹某进行殴打，致被害人王某乙头部及曹某手部受伤。经法医鉴定，被害人王某丙头部损伤程度属轻伤，曹某的手部损伤属轻微伤，案发后，被告人杨某甲赔偿被害人王某丙各项经济损失人民币8000元，并得到被害人王某丙的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人洪某、康羊羊、武某、康某、康六六、杨某乙供述，被害人王某丙、曹某陈述，证人韩某、赵某、高某、王某甲等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、户籍证明、协议书、收条、谅解书、抓捕经过、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪的犯罪事实
2012年1月28日15时许，被告人杨某甲因其父杨某丁与他人发生厮打，遂于当日17时许，伙同其弟杨某丙（已判刑）等人在颍上县六十铺镇桃花店村李某甲家中用木棍等凶器将被害人李某丙打伤。经法医鉴定，被害人李某丙头部损伤程度属轻伤，面部和两手指损伤程度属轻微伤。案发后，被告人杨某甲赔偿被害人李某丙各项经济损失人民币11万元，并得到被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙陈述，同案人杨某丙供述，证人杨某丁、孙某甲、李某乙、孙某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某甲于2014年11月11日主动到颍上县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某甲伙同康羊羊等人无故随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；又伙同杨某丙等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，且系共同犯罪，应两罪并罚，公诉机关指控被告杨某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，应当予以支持。被告人杨某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿两被害人的经济损失，并得到两被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚，为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
代理审判员 张劲松
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3060号
申请执行人：奚惠珍。
被执行人：唐晓清。
被执行人：张明菊。
本院在执行申请执行人奚惠珍与被执行人唐晓清、张明菊民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人唐晓清、张明菊有银行存款及其他财产。本案已执行到位5498.78元，尚未执行到位198801.22元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张塘民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3060号申请执行人：奚惠珍。被执行人：唐晓清。被执行人：张明菊。本院在执行申请执行人奚惠珍与被执行人唐晓清、张明菊民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人唐晓清、张明菊有银行存款及其他财产。本案已执行到位5498.78元，尚未执行到位198801.22元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张塘民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年八月二十二日书记员  朱金海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04525号
原告郑连艮，居民。
原告周成花，居民。
二原告共同委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告陈青年，居民。
被告苏州市海鹰贸易有限公司，住所地苏州市高新区驰云路6号华鹏大厦212。
法定代表人马龙金，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司经理。
本院在审理原告郑连艮、周成花与被告陈青年、苏州市海鹰贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑连艮、周成花于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告郑连艮、周成花撤回起诉
本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑连艮、周成花负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张小青
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2151号
原告：郭立明，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省南县茅草街镇同庆村第十三村民小组。
委托诉讼代理人：孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：袁伏青，男，1974年1月29日出生，汉族，住沅江市南嘴镇创新村八村民组***号。
原告郭立明与被告袁伏青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立明及其诉讼代理人孙畅人到庭参加诉讼，被告袁伏青经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还原告借款本金188000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告因资金周转需要，向原告借现金188000元，约定1个月归还，同时出具借据给原告。借款后，被告一直承诺偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
袁伏青未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告袁伏青于2015年10月20日向原告借188000元的事实。
经审查，合议庭对原告证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分多次共计向原告借现金188000元，并于2015年10月20日出具借据一张。经原告多次催要未果，且现无法找到被告，故原告诉至本院，要求判令被告迅速偿还借款。
本院认为，被告袁伏青与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告袁伏青时生效，被告袁伏青应按民间借贷的约定履行偿还借款义务，被告未按约偿还借款，且无法与其取得联系，被告有违诚信原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告袁伏青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭立明借款本金188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元，由被告袁伏青负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
（本页无正文）
审 判 长 何 杰
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执914号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人石云婷，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第178号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人石云婷罚金一案，被执行人石云婷至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初第2009号
原告：范艳佳，男，1934年1月8日出生，汉族，农民，住潜山县，
原告：宋满香，女，1943年4月18出生，汉族，农民，住潜山县，
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律�。
被告：范青山，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，户籍地潜山县，现住潜山县，
被告：范峦山，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住潜山县，
被告：范云山，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住潜山县，
被告：范青云，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住潜山县，
被告：范晓娣，女，1968年12月21日出生，汉族，农民，住潜山县，
原告范艳佳、宋满香与被告范青山、范峦山、范云山、范青云、范晓娣赡养费纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳佳、宋满香及委托诉讼代理人林志耘、被告范青山、范峦山、范晓娣到庭参加了诉讼，被告范云山、范青�经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范艳佳、宋满香向本院提出诉讼请求：1、判令上列五被告自2017年9月1日起每人每年给付二原告生活费4200元（即二原告每人每月175元）；2、判令上列五被告自2017年9月1日起轮流照料原告范艳佳，或每人每月给付原告范艳佳护理费740元；3、判令上列五被告分担二原告医疗费及相关大宗费用。事实与理由：二原告婚生三子两女，即被告范青山（长子）、范峦山（次子）、范云山（三子）、范青云（长女）、范晓娣（小女），现均已成家立业，各自生活。近年来，二原告年事已高，体弱多病，二原告一直随次子范峦山生活，生活起居均由次子范峦山负责。2015年,原告范艳佳患××，生活不能自理，一直由次子范峦山一人照料，其他被告在赡养二原告问题上相互推诿，不闻不问，不尽照料义务，致使二原告生活十分困难。
被告范青山辩称：我父亲是住在我老家梅城镇××组××号的房子里，我住在梅城镇皖山路新华苑301号房子里,我母亲49岁时，我就开始对父母尽赡养义务了。父母要求我每人每年给付4200元生活费，标准太高，我自己都没有达到这个标准。我父亲我尽照料义务，我没有钱请人护理。
被告范峦山辩称：父母在诉状中讲的都是事实，对父母的要求我没有意见。
被告范晓娣辩称：我没有钱，但我尽心尽力照顾父母。以前我母亲生病，我哥哥弟弟都在外打工，都是我一个人照顾的。
被告范云山未有答辩意见。
被告范青云未有答辩意见。
经审理查明：原告范艳佳、宋满香婚生三子两女，即被告范�山（长子）、范峦山（次子）、范云山（三子）、范青云（长女）、范晓娣（小女），现被告范青山、范云山、范青云、范晓娣均已成家立业，各自生活，被告范峦山单身。原告范艳佳居住在被告范青山老房（梅城镇凤凰村河西组6号），生活起居由原告宋满香照顾，原告宋满香一直随次子范峦山生活（梅城镇凤凰村河西组7号），两处房屋相距很近。原告范艳佳、宋满香与被告范峦山属建档立卡贫困户，家庭经济生活十分困难。现二原告年事已高，体弱多病，生活起居均需要他人照料。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、潜山县梅城镇凤凰村村民委员会出具的证明及当事人庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对�母有赡养扶助的义务。……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告范艳佳、宋满香年事已高，无劳动能力且生活困难，有要求子女给付赡养费的权利。参照安徽省统计部门公布的2016年度全省农村居民人均生活消费支出10287/年，二原告要求五被告自2017年9月1日起每人每年给付二原告生活费4200元（即二原告每人每月175元）符合上述规定，本院依法予以支持。原告范艳佳体弱多病，生活不能自理，需要子女尽照料义务。参照安徽省统计部门公布的2016年度居民服务业职工平均工资44353/年，二原告要求五被告自2017年9月1日起轮流对原告范艳佳尽照料义务或每人每月给付原告范艳佳护理费740元的请求本院依法予以支持。原告要求五被告负担原告医疗费及相关大宗费用，因原告未提供证据证明�笔费用，该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范青山、范峦山、范云山、范青云、范晓娣自2017年9月1日起每人每年给付原告范艳佳、宋满香生活费4200元（即二原告每人每月175元），上述款项每月月底前给付该月生活费；
二、被告范青山、范峦山、范云山、范青云、范晓娣自2017年9月1日起轮流照料原告范艳佳，或每人每月给付原告范艳佳护理费740元，上述款项每月月底前给付该月护理费；
三、驳回原告范艳佳、宋满香的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告范青山、范峦山、范云山、范青云、范晓娣负担�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀锋
二〇一七年九月十九日
书记员 徐淑娴
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第二十一条父母对子女有抚养教�的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第259号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：浙江省丽水市中山街北8号。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：王智东，系公司员工。
被告：叶春妹。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告叶春妹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄野松
二〇一五年四月八日
代书记员 何 烨
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00207号
原告张晓燕，女，汉族，1965年1月1日生。
被告刘小平，男，汉族，1974年9月7日生。
被告徐树森，男，汉族，1967年6月20日生。
被告李科，男，汉族，1978年9月16日生。
本院在审理原告张晓燕与被告刘小平、徐树森、李科返还原物纠纷一案中，原告张晓燕于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓燕与被告刘小平、徐树森、李科经私下调解，达成了调解协议，并已经履行完毕，现原告张晓燕要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回起诉。
审 判 长 王建伟
人民陪审员 李林奕
人民陪审员 尚巧丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 李晓强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1593号
罪犯王德良，男，1982年10月10日出生，汉族，山东省单县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年1月14日作出（2007）一中刑初字第149号刑事判决，以被告人王德良犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币60000元。刑期自2007年9月12日起至2027年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月12日作出（2011）一中刑执字第1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年12月3日作出了（2012）一中刑执字第6234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年6月23日作出（2014）一中刑执字第2051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年2月2日作出（2016）津01刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2007年9月12日起至2023年1月11日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王德良的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王德良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王德良符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王德良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励一次。另查，并处罚金人民币60000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但罚金人民币60000元未执行，应当从严掌握减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德良减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月12日起至2022年8月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10529号
原告：重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号裙楼幢，统一社会信用代码91500112787463999Q。
法定代表人：邓道新，总经理。
委托诉讼代理人：何小林，男，1992年9月4日出生，汉族，公司职工，住重庆市南川区，特别授权。
被告：皮小荣，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王凤，女，1978年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆静湖物业管理有限公司（以下简称：静湖公司）与被告王凤、皮小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员李星伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告静湖公司的委托诉讼代理人何小林、被告皮小荣到庭参加诉讼，被告王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告静湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年10月至2017年8月物业服务费3290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月，原告对万盛经济技术开发区万盛元小区11幢、12幢、13幢提供物业服务，物管费收费标准为建筑面积每平方米0.8元。二被告系万盛元小区X号业主，建筑建筑面积为87.63平方米，每月应缴物管费70元，但二被告从2013年10月起拖欠物管费，至今未缴，经原告多次催收未果。
被告皮小荣辩称，小区绿化有人种菜、施肥，严重影响被告生活。房屋存在质量问题，卧室墙面浸水，客厅主承重墙开裂，原告未作处理。窗台外有一个污水坑，臭味难闻，蚊虫多，要求原告处理，原告一直未处理。门口路灯经常不亮，原告也不处理。
被告王凤为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告皮小荣、王凤系重庆市綦江区（原万盛区）旅游文化街（万盛元小区）X号业主，房屋建筑面积为87.63平方米。2013年万盛元小区主委员会成立后，从2013年至2016年，每年11月5日与原告签订《物业服务合同》一份，2013年至2016年四份合同均约定物业服务费按建筑面积计算，收费标准为0.8元/月·平方米，缴纳物业服务费的时间为当月15日前。原告按照合同约定向被告提供物业服务，二被告从2013年10月至2017年8月未向原告缴纳物业服务费。截止2016年12月万盛元小区业主缴纳物业服务费达80%以上。
本院认为，2013年至2016年原告与万盛经开区万盛元小区业主委员会签订的四份物业服务合同合法有效，对万盛元小区所有业主均有约束力，万盛元业主委员会连续四年与原告签订物业服务合同，现万盛元小区业主缴纳物业服务费达80%以上，说明万盛元小区多数业主对原告的服务是满意的，二被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费。2013年10月至2017年8月二被告应交物业服务费为3294.89元（87.63平方米×0.8元/月·平方米×47个月），原告请求二被告支付其拖欠的物业服务费3290元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告皮小荣辩称房屋存在质量问题，卧室墙面浸水，客厅主承重墙开裂原告未作处理，系另一法律关系，被告可另行主张权利，被告皮小荣所辩称原告服务质量差，服务态度不好、小区管理混乱等问题应极积向万盛元业主委员会反映，物业服务合同到期后通过更换物业公司予以解决，不得作为拒交物管费的理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告皮小荣、王凤于本判决生效后五日内给付原告重庆静湖物业管理有限公司物业服务费3290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告皮小荣、王凤负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月六日
书记员 向 琳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1830号
申请执行人：蔡一伟，男，汉族，1969年12月24日出生，住三明市三元区。
被执行人：郑江红，女，1973年4月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：黄建安，男，汉族，1970年12月6日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人蔡一伟与被执行人郑江红、黄建安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑江红名下没有银行存款且有其它债务案件在本院执行，被执行人郑江红在三明碧桂园购房款已扣划在各债权人中分配，现被执行人郑江红下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月十三日
书记员 林慧敏
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初4084号
原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。
法定代表人：陈开明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师（实习）。
被告：禹开明，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被告：刘开会，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）与被告禹开明、刘开会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司的委托诉讼代理人应在华、李凤到庭参加诉讼，被告禹开明、刘开会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费945元、公共能耗费（公摊费）100元；2.判决由被告从2017年3月1日起按欠付的物业费945元每日3‰的标准向原告支付滞纳金直至物业费付清为止。事实及理由：2014年10月15日，原告绿园物业公司接受重庆浙皓房地产开发有限公司的委托对位于武隆区XX镇XX路XX号XX小区进行物业管理，双方签订了《XX前期物业服务合同》。原告按照合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护和管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，全面履行合同义务。被告从2016年7月2日接房开始享受原告提供的物业服务，被告有义务按时向原告支付物业服务费用。自2017年1月1日以来，被告禹开明、刘开会一直未向原告交纳物业服务费和公摊费用，截至2017年10月31日，被告共欠交物业服务费945元、公摊费100元。同时，根据《XX前期物业服务合同》第二十条的约定，被告禹开明、刘开会应当从2017年3月1日起支付滞纳金直至物业费支付完毕为止。综上，被告拖欠物业费的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付物业费、公摊费并承担支付滞纳金的责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告禹开明、刘开会未作答辩。
经审理查明，禹开明、刘开会系武隆区XX镇XX路XX号XX小区X幢XX-
X号房屋的业主，绿园物业公司系该小区的物业服务公司。2014年10月15日，绿园物业公司与重庆浙皓房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》、《XX临时管理规约》，约定由绿园物业公司为XX小区提供物业服务，约定物业服务区域的物业服务收费方式采取包干制，其中住宅物业服务费按建筑面积每月每平米1.1元（含电梯费）的标准收取。共用部位、共用设施的能源消耗等费用，按每户据实平均分摊，由产权人或使用人交纳，本物业区域内公共耗能费用住宅按10元/户/月预收。业主或使用人于每月20日前向物业服务企业交纳当月的物业服务费、公摊费等费用。业主或使用人违反临时管理规约或前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费超过2个月的，自第3个月起按日承担欠交物业服务费总额每日3‰的标准向乙方交纳滞纳金，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向物业所在地人民法院起诉。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2017年11月21日，绿园物业公司提起本案诉讼。
另查明，禹开明、刘开会所有的物业建筑面积为85.9平方米。在2017年1月1日至2017年10月31日期间，禹开明、刘开会未向绿园物业公司交纳物业服务费、公摊费，原告绿园物业公司曾于2017年10月10日向禹开明、刘开会催收上述费用。
上述事实，有原告的陈述，原告绿园物业公司提交的《XX前期物业服务合同》、《XX临时管理规约》、被告的身份信息、接房声明、重庆市新建商品房使用说明书、业主信息登记表、缴费通知单及照片、房屋验收记录表等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，绿园物业公司按约为禹开明、刘开会提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费、公摊费等费用。根据前期物业服务合同的约定，禹开明、刘开会每月应当交纳的物业服务费为94.5元（85.9平方米×1.1元/平方米），公摊费为10元。禹开明、刘开会自2017年1月1日起至2017年10月31日期间未交纳上述费用，故上述费用合计为物业服务费945元、公摊费100元。绿园物业公司主张由禹开明、刘开会支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费945元、公摊费100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金。禹开明、刘开会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩违约金的权利，由此产生的不利后果由禹开明、刘开会承担。根据《XX前期物业服务合同》的约定，禹开明、刘开会应当以当月欠交的物业服务费为基数，按照每日3‰的标准，从欠交当月的第三个月21日起计算违约金至付清时止。绿园物业公司主张由禹开明、刘开会以欠交的物业服务费945元为基数，从2017年3月1日起按每日3‰的标准计算违约金至付清时止，其主张低于禹开明、刘开会应当支付的违约金，系绿园物业公司对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告禹开明、刘开会在本判决生效后五日内向原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费945元、公摊费100元，合计1045元；
二、被告禹开明、刘开会在本判决生效后五日内向原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司支付未按时交纳物业服务费的违约金（违约金计算方式：以欠交的物业服务费945元为基数，从2017年3月1日起，按每日3‰的标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告禹开明、刘开会负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 程
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执538号之一
申请执行人：石凤桂，男，1971年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：赵永华，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。
被执行人：刘湘，女，1980年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。系被执行人赵永华之妻。
申请执行人石凤桂与被执行人赵永华、刘湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行，被执行人应支付石凤桂借款43.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3912.5元，执行费6484元。本院于2017年4月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，被执行人安徽省十二钗酒业有限公司的房地产及该公司内的机器设备等财产均在银行设有抵押权。本院依法将赵永华、刘湘纳入失信被执行人名单及限制高消费，2016年11月29日本院因被执行人赵永华拒不履行人民法院的生效判决，已对被执行人赵永华司法拘留十五日，但被执行人仍然分文不付。2017年12月16日双方达成执行和解，被执行人作出分期还款计划，申请执行人同意被执行人的还款计划，并要求暂停对被执行人的财产处置。本院认为，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执538号申请执行人：石凤桂，男，1971年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：赵永华，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。被执行人：刘湘，女，1980年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。系被执行人赵永华之妻。本院在执行石凤桂与赵永华、刘湘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初1590号民事调解书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年九月二十五日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6980号
原告上官连福，男，1977年5月4日出生。
委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告张永辉，男，1987年9月27日出生，职业不详。
原告上官连福与被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长、人民陪审员李智华、孟燕参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告上官连福委托代理人邓和平到庭参加诉讼，被告张永辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上官连福诉称：2014年1月27日，被告张永辉以资金周转为由向原告借款10万元，借款期限为两个月，还款日为2014年3月26日。同时约定若逾期不能归还，借款人自愿支付日违约金1000元。当天原告将10万元汇给被告张永辉×××账号内。原告经多次催要，被告张永辉未还款,故原告诉至法院，请求判令：1、被告张永辉立即归还借款本金10万元及利息(以实际欠款本金为基数,按照年利率24%的标准,从2014年3月27日计算至实际清偿之日)；2、二被告承担本案诉讼费。
原告上官连福向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告张永辉向原告上官连福借款的金额和事实。
2、收条,证明被告张永辉实际收到了原告上官连福的借款。
3、转账凭证，证明2014年1月27日原告从其个人账户（卡号:×××）向被告张永辉的个人账户（卡号:×××）转账96500元。
被告张永辉未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告上官连福提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告上官连福提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：
2014年1月27日，被告张永辉向原告上官连福出具借条一份，借条载明：今有张永辉借款人（身份证号：×××）因资金周转向上官连福（出借方）借到人民币10万元，借款期限为2个月，到期还款日为2014年3月26日,月利率3%。若逾期不能归还，被告张永辉自愿支付日违约金1000元。本借条履行中发生争议，任何一方均可向本借条签署地（北京市西城区人民法院）提起诉讼。借款人处有被告张永辉的签名及手印。
同日，原告上官连福从其个人账户（卡号:×××）向被告张永辉的个人账户（卡号:×××）转账96500元，并向被告张永辉交付现金3500元，以上共计10万元。
同日，被告张永辉向原告上官连福出具收条一份，载明：“今收到出借人上官连福交来借款人民币10万元整，现借款人已全部收讫。”收款人处有被告张永辉的签名和手印。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据原告上官连福向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明原告上官连福与被告张永辉之间成立民间借贷关系,且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据借条的约定，被告张永辉应该于2014年3月26日向原告上官连福偿还借款。现被告张永辉逾期未归还的行为已经构成违约，故原告上官连福要求被告张永辉偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条中约定的利率及逾期违约金超出了年利率24%的标准，但原告上官连福主张按照年利率24%的标准,从2014年3月27日计算至实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上官连福借款十万元及利息(以实际尚欠本金为基数,按照年利率百分之二十四的标准,从二〇一四年三月二十七日计算至实际清偿之日)。
如果被告张永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告张永辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 李智华
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋晓莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11748号
原告：韩永成，男，1960年12月31日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：马士臣，北京京丰律师事务所律师。
被告：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2431号。
法定代表人：杨旭东，总经理。
委托诉讼代理人：武海洋，男，1975年12月10日出生，北京科跃联创环境工程有限公司副总经理，住该公司宿舍。
原告韩永成与被告北京科跃联创环境工程有限公司（以下简称科跃联创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永成及其委托诉讼代理人马士臣，被告科跃联创公司的委托诉讼代理人武海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永成诉称：2016年1月5日，我与科跃联创公司签订了劳动合同。经科跃联创公司副总徐少慧与我商定，合同期限为一年，试用期两个月，试用期工资每月5000元，从第三个月起，每月工资10000元。因我是内蒙古呼伦贝尔人，故科跃联创公司让我负责开拓呼伦贝尔业务，但一直拖欠我工资未付。2016年9月末，我来京催要工资，科跃联创公司于10月给付了我20000元工资。一年期的劳动合同试用期最多为一个月，故起诉，要求科跃联创公司支付我工资95000元，诉讼费由科跃联创公司负担。
被告科跃联创公司辩称：不同意韩永成的诉讼请求。韩永成在我公司从事的主要工作内容是市场开拓，工作地点是北京，但在合同履行期间，韩永成并未履行其工作职责，因此我公司不认可其要求支付剩余劳动报酬的主张。韩永成名片上体现的公司logo、地址、工作职务等内容不足以证明其实际工作地点已从北京变更至呼伦贝尔，不能证明该名片是我公司印制，也不代表双方实际履行了劳动合同。韩永成提交的微信聊天记录截图，真实性有待考证，即使真实，但我公司至今未收到任何实际工作成果。韩永成提交的电话录音，真实性有待确认，录音中只有韩永成单独就工资标准作出表述，其沟通方式明显带有目的性，徐某针对韩永成所做的任何回应均不能代表我公司的任何意思表示，即使徐某进行了确认，其确认的行为也没有任何法律效力。
经审理查明：2016年1月5日，科跃联创公司与韩永成签订劳动合同书，约定合同期限自2016年1月5日至2017年1月4日，韩永成的工作地点为北京，月基本工资按照公司薪酬规定执行。2016年10月，韩永成向科跃联创公司催要工资后，收到转账20000元，账户名为李中博。2017年1月19日，科跃联创公司副总经理武海洋向韩永成发送电子邮件，内容为：“目前公司全体在京员工已全部更换了2017年新版劳动合同及保密协议，鉴于您与公司的劳动合同期满，请于2017年1月23日前携带原来的劳动合同及保密协议来公司述职、协商劳动合同及保密协议的换新续签事宜，并书面汇报个人2016年度工作总结以供公司业绩考核。”
2017年4月6日，韩永成向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求科跃联创公司给付2016年3月5日至2017年1月4日剩余工资95000元。2017年6月2日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2017]第1561号裁决书，裁决驳回韩永成的仲裁请求。之后，韩永成对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。
庭审中，韩永成提交其与科跃联创公司法定代表人杨旭东、副总经理徐少慧的微信聊天记录及与公司副总经理徐少慧的电话录音，证明双方约定的工资及其工作期间的工作状况，其中微信聊天记录中显示双方对韩永成项目工作进展的沟通交流，录音中显示韩永成陈述其月工资情况。科跃联创公司认可微信聊天记录，但表示不能说明问题；称录音时间是2017年5月5日，但徐少慧已在2016年7月离职，徐少慧的谈话不能代表公司。
上述事实，有京昌劳人仲字[2017]第1614号裁决书、微信记录、录音、转账记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科跃联创公司与韩永成签订了为期一年的书面劳动合同，并在劳动合同到期后向韩永成发送电子邮件，要求韩永成到公司述职、书面汇报个人2016年度工作总结并协商续签劳动合同事宜，且韩永成提交的微信记录显示其一直陆续与科跃联创公司法定代表人及副总经理沟通项目工作进展事宜，故科跃联创公司辩称韩永成并未履行劳动合同的主张，与事实不符，本院不予采信。科跃联创公司未提交证据证明韩永成的月工资情况，故本院对韩永成称其试用期两个月、试用期月工资5000元、第三个月起工资10000元的主张予以采信，科跃联创公司未提交证据证明已付清韩永成工资，故扣除韩永成所称已收到的工资20000元，科跃联创公司还应支付韩永成工资差额90000元。韩永成仅按一个月试用期计算而要求的过高工资部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京科跃联创环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩永成二〇一六年三月至二〇一七年一月期间工资差额共计90000元；
二、驳回原告韩永成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京科跃联创环境工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 魏
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00048号
申请复议人（被执行人）：郑州广厦置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：毋尚梅，该公司董事长。
委托代理人马新春、陈有波，河南公为律师事务所律师。
申请执行人：李朴，男，汉族，1979年5月27日出生。住河南省荥阳市。
被执行人：李振州，男，汉族，1946年11月23日出生，住河南省郑州市。
申请复议人郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑执异字第10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州中院依据该院（2013）郑民四初字第202号生效民事调解书，在执行李朴与广厦公司、李振州借款合同纠纷一案过程中，于2013年9月10日作出（2013）郑执一字第430号执行裁定，扣划被执行人广厦公司在中信银行郑州中原路支行7392210182600009754账户存款17042709元。对此，郑州市金水区南阳路街道办事处（以下简称南阳路办事处）和郑州市金水区岗杜村岗杜村民小组（以下简称岗杜村民小组）不服，以郑州中院所扣划的被执行人广厦公司在中信银行郑州中原路支行账户存款17042709元并非被执行人广厦公司的财产，而是由异议人与被执行人广厦公司共同监管的专用于“岗杜村城中村改建项目”村民拆迁、安置房建设的专项资金为由向郑州中院提出执行异议，请求中止对该笔银行存款的执行并将已扣划的资金返还监管帐户。郑州中院立案审查后，于2014年6月10日作出（2014）郑执异字第10号裁定，驳回异议人岗杜村民小组、南阳路办事处的异议申请。
申请复议人广厦公司向本院申请复议称，郑州中院所扣划的该公司在中信银行郑州中原路支行账户存款17042709元并非是被执行人广厦公司的财产，而是由岗杜村民小组与南阳路办事处监管的用于岗杜村拆迁改造的村民拆迁、安置房建设专用资金，属于岗杜村民小组与南阳路办事处所有，不应作为广厦公司的财产予以执行，请求撤销郑州中院（2014）郑执异字第10号裁定。
本院查明，被执行人广厦公司的复议请求事项，未经执行法院郑州中院执行异议程序进行审查。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（现第202条、第204条已调整为第225条、第227条）第三条“当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议”的规定。被执行人广厦公司对郑州中院作出（2013）郑执一字第430号执行裁定，扣划被执行人广厦公司在中信银行郑州中原路支行7392210182600009754账户存款17042709元的执行行为不服，应当先向执行法院郑州中院提出执行异议，在其未经异议程序而直接向执行法院的上级法院提出复议申请没有法律依据，故该复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回郑州广厦置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 勉
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00048号
申请复议人（被执行人）：郑州广厦置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：毋尚梅，该公司董事长。
委托代理人马新春、陈有波，河南公为律师事务所律师。
申请执行人：李朴。
被执行人：李振州。
申请复议人郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑执异字第10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州中院依据该院（2013）郑民四初字第202号生效民事调解书，在执行李朴与广厦公司、李振州借款合同纠纷一案过程中，于2013年9月10日作出（2013）郑执一字第430号执行裁定，扣划被执行人广厦公司在中信银行郑州中原路支行73×××54账户存款17042709元。对此，郑州市金水区南阳路街道办事处（以下简称南阳路办事处）和郑州市金水区岗杜村岗杜村民小组（以下简称岗杜村民小组）不服，以郑州中院所扣划的被执行人广厦公司在中信银行郑州中原路支行账户存款17042709元并非被执行人广厦公司的财产，而是由异议人与被执行人广厦公司共同监管的专用于“岗杜村城中村改建项目”村民拆迁、安置房建设的专项资金为由向郑州中院提出执行异议，请求中止对该笔银行存款的执行并将已扣划的资金返还监管帐户。郑州中院立案审查后，于2014年6月10日作出（2014）郑执异字第10号裁定，驳回异议人岗杜村民小组、南阳路办事处的异议申请。
申请复议人广厦公司向本院申请复议称，郑州中院所扣划的该公司在中信银行郑州中原路支行账户存款17042709元并非是被执行人广厦公司的财产，而是由岗杜村民小组与南阳路办事处监管的用于岗杜村拆迁改造的村民拆迁、安置房建设专用资金，属于岗杜村民小组与南阳路办事处所有，不应作为广厦公司的财产予以执行，请求撤销郑州中院（2014）郑执异字第10号裁定。
本院查明，被执行人广厦公司的复议请求事项，未经执行法院郑州中院执行异议程序进行审查。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（现第202条、第204条已调整为第225条、第227条）第三条“当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议”的规定。被执行人广厦公司对郑州中院作出（2013）郑执一字第430号执行裁定，扣划被执行人广厦公司在中信银行郑州中原路支行73×××54账户存款17042709元的执行行为不服，应当先向执行法院郑州中院提出执行异议，在其未经异议程序而直接向执行法院的上级法院提出复议申请没有法律依据，故该复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回郑州广厦置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 勉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初407号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司员工。
委托代理人张小利，该公司员工。
被告张亚娣。
委托代理人纪纲（被告之夫）。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张亚娣物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由原告负担。
审判员 郝家琨
二〇一六年三月二十五日
书记员 王莉倩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更420号
罪犯贾瑞恒，出生于内蒙古自治区乌海市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年9月2日作出（2014）乌勃刑初字第172号刑事判决，认定被告人贾瑞恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑满日期至2017年9月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯贾瑞恒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾瑞恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月，2016年3月、10月连续记功三次。
经审理查明，罪犯贾瑞恒在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贾瑞恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯贾瑞恒减去有期徒刑二个月十八日的刑罚执行，释放日期为2017年6月30日。
六本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审判员杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1322号
原告：刘剑霞，女，1989年8月1日出生，汉族，大专文化，自由职业，群众，现住邢台市。
原告：许孟坤，男，1962年9月29日出生，汉族，大专文化，职工，党员，现住邢台市。
被告：李向红，女，1968年10月29日出生，汉族，大学文化，职工，党员，现住邢台市。
被告：邓建芳，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化，自由职业，党员，现住邢台市。
原告刘剑霞、许孟坤与被告李向红、邓建芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告刘剑霞、许孟坤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑霞、许孟坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘剑霞、许孟坤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘剑霞、许孟坤负担。
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马玉雪
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执954号
申请执行人：赵定峰，男，白族，1955年11月4日，云南省大理市人。
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司。
关于赵定峰申请执行漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）云2901民初1275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人赵定峰向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金350000元及利息、自2016年5月28日起至款项还清之日止按年利率11%计算的违约金、案件受理费及保全费5659元。本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司名下财产进行了查询、调查，未发现其可供执行财产，申请执行人赵定峰也不能向本院提供被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司其他可供执行财产线索，暂无执行条件，经申请执行人赵定峰同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十一月七日
书记员 马伊莎
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执670号
被执行人孔凡贞，男，1995年9月23日生，汉族，住临清市。
被执行人孔凡贞刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）鲁1581刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告孔凡贞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因被执行人孔凡贞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月3日向被执行人孔凡贞发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年7月11日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人孔凡贞的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人孔凡贞可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人孔凡贞名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执670号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月十八日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执670号被执行人孔凡贞，男，1995年9月23日生，汉族，住临清市。被执行人孔凡贞刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）鲁1581刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告孔凡贞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因被执行人孔凡贞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月3日向被执行人孔凡贞发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年7月11日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人孔凡贞的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人孔凡贞可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人孔凡贞名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执670号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  于建立二〇一七年八月十八日书记员  邢继文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3524号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郝广洲等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郝广洲等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2119号
原告：耒阳市某某管理处。
法定代表人：欧阳某，该处主任。
委托诉讼代理人：资某某，男，该处工作人员。
委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被告：耒阳市某某美容美发店。
经营者：李某，男。
原告耒阳市某某管理处（以下简称耒阳环卫处）与被告耒阳市某某美容美发店（以下简称某某店）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳环卫处的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告某某店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
耒阳环卫处向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年度的环卫有偿服务费共计2400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在耒阳市西湖南路从事美容美发与化妆品销售等业务，天天享受原告清扫、清运等环卫有偿服务，双方形成事实上的环卫有偿服务合同关系。原告根据被告经营面积和耒阳市物价局的收费标准核算后，于2016年4月15日向被告送达了《环卫有偿服务缴费通知书》，每月应缴环卫有偿服务费200元，2016年度共计2400元，要求被告及时如数缴纳，但被告未按期履行义务。2017年1月3日，原告又向被告送达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，要求被告2017年1月16日前缴清，但被告至今仍未缴纳。故诉请支持如上请求。
某某店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耒阳环卫处是耒阳市负责城市生活垃圾处理的事业单位，被告某某店是在耒阳市西湖南路从事美容美发与化妆品销售等业务的个体户。原告依照《湖南省实施〈城市市容和某某管理条例〉办法》的要求，为被告提供了店面垃圾的清扫、清运等服务。2002年11月25日，耒阳市人民政府《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》〈耒政发（2002）22号〉确定了耒阳市环卫有偿服务项目及其收费标准，其中规定商店批发等商业项目，每月收费标准按每平方米1元计算，向经营者收取。2005年11月21日，原告取得耒阳市物价局颁发的《行政事业收费许可证》，包括上述核发收费项目与标准。原告工作人员对被告经营的店面进行测量,确定实际交纳面积为200平方米。2016年4月15日，原告向被告发出2016年度《环卫有偿服务费缴费通知书》，通知载明核定每月200元，2016年度12个月，共计2400元。要求被告按此通知七天内到原告处如数缴纳，但被告未按期履行义务。2017年1月3日，原告向被告下达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，限被告于2017年1月16日前缴清所欠2016年度环卫有偿服务费共计2400元。因被告未向原告缴纳环卫有偿服务费，原告遂于2017年8月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《环卫有偿服务费缴费通知书》、《环卫有偿服务费催缴通知书》、《湖南省实施〈城市市容和某某管理条例〉办法》、耒政发〈2002〉22号文件、行政事业性收费许可证、被告经营面积现场勘测图、个体工商户登记基本信息等证据，经庭审核实，足以证实。
本院认为，原告耒阳环卫处负责耒阳市城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告某某店就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告经营店面实际上接受和享受了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告按照物价部门核定的收费标准向被告收取环卫有偿服务费，被告应当及时缴纳。
综上所述，对原告要求被告支付2016年度的环卫有偿服务费共计2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耒阳市某某美容美发店向原告耒阳市某某管理处支付2016年度的环卫有偿服务费共计1440元。限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳市某某美容美发店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一七年九月十九日
代理书记员 喻 红
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行监1号
原审上诉人（一审原告）刘刚与原审被上诉人（一审被告）北镇市公安局、锦州市公安局古塔分局不服治安管理处罚一案，本院于2017年7月21日作出（2016）辽07行终126号行政判决。该判决已发生法律效力。北镇市公安局于2017年7月26日向本院提交申诉状，认为该判决虽未撤销该局作出的锦公（北）行罚决字[2016]第29号行政处罚决定书，但判决“确认被上诉人北镇市公安局在作出的锦公（北）行罚决字[2016]第29号行政处罚决定书违法”错误。本院发现判决书确认行政行为违法的依据可能不足。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，判决书确认北镇市公安局传唤违法嫌疑人刘刚的时间超过24小时的事实可能有误，影响判决结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 悦
审判员 邸新立
审判员 刘树林
二〇一七年八月二十四日
书记员 李科霏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第521号
上诉人（原审被告）：林兆虎，男，1966年12月7日出生，汉族，住海阳市盘石店镇上垒子村***号。
被上诉人（原审原告）：海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，理事长。
委托代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
原审被告：于富起，男，1961年5月4日出生，汉族，住海阳市盘石店镇上垒子村***号。
原审被告：王福龙，男，1950年8月20日出生，汉族，住海阳市盘石店镇上垒子村**号。
原审被告：海阳市盘石店镇上垒子村民委员会。住所地：海阳市上垒子村。
法定代表人：林兆虎，主任。
上诉人林兆虎因与被上诉人海阳市农村信用合作联社、原审被告于富起、王福龙、海阳市盘石店镇上垒子村民委员会金融借款合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2013）海商初字第1239号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判。
本案在审理过程中，上诉人林兆虎于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林兆虎撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林兆虎撤回上诉。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人林兆虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张丽丽
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：芦溪县支行芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该支行行长。
被执行人罗钦发，男，1966年9月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人罗钦发信用卡纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执100号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月十三日
书记员 李 炜
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执100号申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：芦溪县支行芦溪县芦溪镇人民西路71号。法定代表人陈玫，该支行行长。被执行人罗钦发，男，1966年9月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人罗钦发信用卡纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年二月十三日书记员 李 炜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初588号
原告：马风成，男，1957年3月19日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：张瑞金，男，河北恒星律师事务所律师。
被告：涉县革命烈士陵园管理处。
住所地:涉县河南店镇赤岸村。
法定代表人：王红卫，男。
被告：涉县殡仪馆。
住所地：涉县井店镇玉林井村。
法定代表人：武利民，男。
二被告委托诉讼代理人：张伟平，涉县民政局法律顾问。
原告马风成与被告涉县革命烈士陵园管理处（以下简称陵园管理处）、涉县殡仪馆（以下简称殡仪馆）劳动争议纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）冀04民再68号民事裁定书，撤销邯郸市中级人民法院（2016）邯市民二终字第00928号民事判决及本院（2015）涉民初字第787号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马风成及其委托诉讼代理人张瑞金，被告殡仪馆负责人武利民及二被告委托诉讼代理人张伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马风成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告涉县殡仪馆对原告所谓的“开除处分”无效；2.请求人民法院依法确认原告2005-（约）2013年5月份已与被告涉县革命烈士陵园管理处形成事实劳动关系，责令其依据补发原告相应工资、福利、奖金等待遇；3、请求人民法院确认2013年5月份被告涉县革命烈士陵园管理处无故停止原告工作违法，责令其继续履行劳动合同，并安排原告工作，补发工资、待遇；4、本案一切诉讼费用等开支，完全由被告方承担。庭审中，原告将其第三项诉讼请求变更为：请求被告革命烈士陵园管理处赔偿原告工资损失共计127620元。事实和理由：原告是1976年参军，1980年转业回涉县被安置到涉县民政局下属的事业单位-
涉县殡仪馆工作（尸体防腐），系固定工。人事档案保存在涉县民政局。2001年由于工作原因与时任殡仪馆负责人意见不合，产生矛盾后，2002年被殡仪馆负责人停班，为此原告即向当时主管机关-
涉县民政局领导申诉反映情况，并要求给予解决。历时2-3年，直到2005年被民政局（当时局长申怀平）调入涉县革命烈士陵园管理处工作-
任管理员，月工资600元，原告认为可能是单位效益不好，可能随后补发，故未在意。到了2013年5月份，突然不知何故单位又不让原告上班了。2013年6月份以来，原告多次申诉，请求民政局给予处理，直到2014年3月27日民政局才给原告说：2001年11月21日民政局局长办公室会议研究并报涉县劳动人事局备案，给予开除工职处分。…之后未与民政局签订任何合法有效用工手续。到涉县革命烈士陵园管理处非全日制…”不同意原告请求。随之原告向政府有关机关申诉，同意原告走法律程序解决。2015年4月16日，原告向涉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过诉讼时效为由不受理。特具状向人民法院起诉。
被告陵园管理处辩称，原告上次的诉讼请求就是补发工资待遇没有年限界限，现在改变诉求我方有异议，如诉讼请求有实质性改变，我方认为数额较大，应给被告单位时间对该项诉求研究后再答复，原告当庭改变诉求被告望按程序进行。
被告殡仪馆辩称，原告改变的诉讼请求与被告殡仪馆无关，不作答辩。
经审理查明，原告马风成1980年安排进入涉县民政局下属单位被告殡仪馆工作，2001年元月份，被告殡仪馆对工作进行岗位调整，原主管业务的马风成被调离了业务岗位，安排搞接待工作，原告马风成对这次调整岗位不满，采取书面上访的形式诬告领导，被查证属实后，2001年11月23日中共涉县民政局殡仪馆支部关于对马风成所犯错误的处分决定，会议一致同意开除马风成中共党员的决定，2001年11月27日涉县民政局总支委员会关于对马风成所犯错误的处分决定，经总支研究同意支部意见开除党籍处分，2001年12月6日中共涉县纪律检查委员会作出涉纪审批字﹝2001﹞10号关于给予马风成开除党籍处分的批复，2001年12月13日涉县民政局报涉县劳动局关于给予马风成开除工职处分的报告，2001年12月14日涉县民政局给中共涉县纪委、涉县监察局处分决定批复执行情况报告（回执），回执注明关于马风成党、政处分已于2001年12月14日送于马风成本人。2005年原告马风成被当时任涉县民政局局长申怀平出具便条告知其到陵园管理处工作，每月工资600元。2013年5月份，陵园管理处将其辞退。为此原告马风成与被告陵园管理处之间产生纠纷。2015年4月16日，原告马风成作为申请人，以被告陵园管理处、被告殡仪馆为被申请人，就殡仪馆对其开除工职无效及陵园管理处应按事实劳动关系补发其相应工资、福利待遇，向涉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。涉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出涉劳人仲案﹝2015﹞050号不予受理裁决书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，本案中原告马风成被涉县殡仪馆开除工职处分的决定、开除党籍处分决定于2001年12月14日涉县民政局给中共涉县纪委、涉县监察局处分决定批复执行情况报告回执中注明关于马风成党、政处分已于2001年12月14日送于马风成本人，原告马风成本人在此时正式离开殡仪馆工作岗位，到2005年原告马风成持当时的民政局领导开具的便条到被告陵园管理处工作，每月享受600元工资，显然原告马风成对涉县民政局殡仪馆开除工职的情况是明知的，对其本人诉称的不知道被涉县殡仪馆开除工职，没有收到开除工职处分决定的说法，不予采信，原告的第一项诉求不予支持。原告马风成的第二项请求和第三项请求与本案的第一项请求不属于同一劳动法律关系，本案不予审理，可另行解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马风成要求确认被告涉县殡仪馆对其开除处分无效的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马风成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵敏娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1338号
原告赵东明。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨根才。
委托代理人：鹿海涛（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：崔艳枝。
被告：刘新安，
本院在审理原告赵东明与被告山东宁建建设集团有限公司、刘新安建设工程合同纠纷一案，因原被告协商和解，原告特申请撤诉，并于2014年7月25日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵东明撤回起诉。
案件受理费225元，由原告赵东明负担。
审判员 孙守虎
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁 哲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1338号
原告王文清。
被告宋立平，成年人。
原告王文清诉被告宋立平买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王文清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文清承担。
审判员 段文宗
二〇一四年四月八日
书记员 张 岩