wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第45号
原告：赖玉燕，经商。
被告：舒洪南，经商。
被告：吴海红，经商。
原告赖玉燕诉被告舒洪南、吴海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赖玉燕到庭参加诉讼，被告舒洪南、吴海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖玉燕起诉称：原、被告双方系同村关系。2011年3月12日，被告舒洪南、吴海红在青田县船寮镇徐岙村向原告借款20万元，并出具借条一张，未约定还款期限，每六个月付息。从2013年开始至今未付过利息，原告在2012年12月要求过被告还本付息。原告多次电话、短息联系，可至今被告没有归还且联系不上，有意逃避。现原告请求：一、判决两被告偿还原告借款人民币20万元及相应利息（利息按2%计算，从2013年3月12日起计算，至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告陈述，借条约定的借款利率是月利率2%，但被告没有及时支付利息，最后一笔利息是在2013年6月2日支付的，借款后被告总共付了96000元利息，没有超过中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍的。另外，关于诉讼请求中的利息部分，因为约定的借款利率略高，原告请求变更为，利息自2013年6月3日起至还清借款之日止按月利率1.86%计算。
被告舒洪南、吴海红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告赖玉燕为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告舒洪南的户口证明及被告舒洪南、吴海红的身份证明复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条原件一份，以证明被告舒洪南、吴海红尚欠原告200000元，双方约定月利率为2%的事实；
4、银行卡取款业务回单及中国农业银行卡活期子帐户交易明细复印件各一份，以证明原告向被告转账200000元的事实。
因被告舒洪南、吴海红未到庭，视其自动放弃举证质证权利。原告提交的证据，本院综合认证认为，除借条约定的月利率略高外，均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，能够待证原告所主张的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年3月12日，被告舒洪南、吴海红向原告赖玉燕借款200000元，并出具借条一张交由原告收执，双方约定月利息按2%计算，每6个月支付利息。借款后，两被告向原告支付过利息96000元，未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告舒洪南、吴海红欠原告赖玉燕借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，两被告也应及时偿还借款。被告舒洪南、吴海红经原告催讨并起诉至法院后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。借条对利息约定过高，原告主张利息应按月利率1.86%计算，未超出合同约定范围，符合法律规定，本院依法予以支持。被告舒洪南、吴海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒洪南、吴海红于本判决生效后十日内偿还原告赖玉燕借款人民币200000元及利息（利息自2013年6月3日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告舒洪南、吴海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 张海涛
人民陪审员 陈财雄
二〇一五年二月十七日
代书 记员 詹伟燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3388号
原告安某某。
委托代理人史安强。
被告王某某。
本院在安某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一四年九月十二日
书记员 张 君
--2--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第3388号原告安某某。委托代理人史安强。被告王某某。本院在安某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  侯诗征二〇一四年九月十二日书记员  张 君—2—
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第245号
上诉人（原审被告）：平湖立派箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：徐海中，总经理。
委托代理人：刘健，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博蕾宝航空用品贸易有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：蒲章忠，总经理。
委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
上诉人平湖立派箱包有限公司因与被上诉人淄博蕾宝航空用品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平湖立派箱包有限公司的委托代理人刘健，被上诉人淄博蕾宝航空用品贸易有限公司的委托代理人尹连兵、尹连明到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第46号民事判决；
二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
审 判 员 孙德启
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张青晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初909号
原告：郭维，男，1947年3月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区赛罕区金桥开发区弘业家园*******号。
委托诉讼代理人：郭江萍，女，系原告的女儿。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司，住所地住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。
原告郭维与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭江萍到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定支付未支付的回报金额4.5万元；2.判决被告按合同约定支付违约金13.5万元；3.判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月31日，原告以100000购买了蒙苑国际商业广场二层BJJJ-B122号产权式商铺并按合同约定委托给被告经营。合同第二条第一款约定按商铺合同总价15%年回报率计算回报。被告按自然季度末月的20日至30日向原告支付季度回报金额。合同第八条明确违约责任：被告方未按时向原告支付回报金额，被告应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。被告按季度支付的回报金额在2013年底后至今未履行约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原、被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，甲方内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司，乙方郭维。合同约定，第一条委托经营期限：1.乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场二层BJJJ-B122号的商铺，委托甲方经营，甲方接受乙方之委托给居然之家经营。2.委托经营期限为5年，自2011年7月31日起至2016年7月30日止。第二条回报金额及支付方式：1.回报金额标准及期限：经双方协商一致同意，在委托经营期限内，甲方每年按乙方所购该商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报期限从2011年7月31日起至2016年7月30日止。2.支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条违约责任：1.甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。
被告依约向原告支付了前两个年度的商铺回报金。
以上事实有蒙苑国际商业广场委托经营合同书、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年7月31签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告于合同签订当日将所购商铺交付被告委托经营，履行了合同的义务。被告只向原告支付了前两个年度的回报金，应当给付拖欠的回报金，并承担迟延履行的违约责任。根据合同约定，按总房款15%的年回报金额计算租金，被告拖欠原告的租金为：100000×15%×3=45000元，故原告要求被告给付回报租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定的违约责任，被告未按时支付租金，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。截止起诉之日即2016年12月20日，被告应当承担的违约金为：一、100000×15%×873×3‰=39285元；二、100000×15%×508×3‰=22860元；三、100000×15%×142×3‰=6390元，违约金合计：39285+22860+6390=68535元，故原告要求的违约金合理部分为68535元，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的租金45000元、支付违约金68535元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭维商铺租金45000元；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭维违约金68535元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告郭维承担720元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年四月十七日
书记员 喻秋霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2472号
申请执行人：吴香美。
被执行人：胡银凤。
被执行人：张世存。
申请执行人吴香美与被执行人胡银凤、张世存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡银凤、张世存未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴香美于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人胡银凤、张世存支付执行款30000元及利息，并承担案件受理费305元、执行费354.80元。2015年7月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人胡银凤、张世存发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款30000元及利息，承担案件受理费305元、执行费354.80元。经执行查明，被执行人胡银凤、张世存无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人吴香美同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2472号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第2472号
吴香美与胡银凤、张世存民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴香美向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡银凤、张世存履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第2473号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初333号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某，于安徽省太和县，农民。于2004年7月7日因犯盗窃罪被太和县人民法院判处有期徒刑6年；于2011年3月23日又因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑5年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被太和县公安局刑事拘留，同月22日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年3月21日18时许，被告人张某到太和县李兴镇购物中心超市，将谢某停放在门前的一辆绿色奥兴牌电瓶三轮车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2629元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据，认为张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月21日18时许，被告人张某到太和县李兴镇购物中心超市，将谢某停放在门前的一辆绿色奥兴牌电瓶三轮车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2629元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证张某户籍证明、到案经过、太和县公安局受案登记表、立案决定书、浙江省温岭市人民法院（2011）台温刑初字237号刑事判决书、太和县人民法院（2004）太刑初字第100号刑事判决书，证人方博、吴某、见才中等人的证言，被害人谢某的陈述，太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。张某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据张某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人谢慧慧人民币2629元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 彭绍山
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1670号
申请执行人杨丽云，女，1958年5月7日出生，汉族，居民。
被执行人谢龙岩，男，1965年3月5日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司。
法定代表人谢龙岩，总经理。
申请执行人杨丽云与被执行人谢龙岩、龙岩市龙梅纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年9月11日依法委托福建神舟拍卖有限公司拍卖被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司所有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的法人股568200股，上述拍卖所得价款已由各债权人依照债权比例分配完毕；被执行人谢龙岩所有的龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）B01号店面经本院依法委托拍卖，现三次拍卖均流拍，现已依法进入变卖阶段；另外，通过金融机构、房地产交易服务中心查询了被执行人谢龙岩、龙岩市龙梅纸业有限公司有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1670号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一四年四月十八日
书记员 林海山（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0114执2086号
申请执行人:江苏新业置业发展有限公司
被执行人：陈玉胜
本院在执行（2016)苏0114民初1879号民事判决书物业服务合同纠纷一案的法律文书过程中，被执行人陈玉胜已支付全部欠款。至此江苏新业置业发展有限公司申请执行陈玉胜的(2016)苏0114执2086号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年三月二十日
书记员 揭丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02558号
原告：安徽天品堂生态农业有限公司。
法定代表人：赵国利，该公司总经理。
被告：李根桃，男，约45岁，住安徽省池州市。
本院在审理原告安徽天品堂生态农业有限公司诉被告李根桃侵权责任纠纷一案中，于2014年11月6日向原告安徽天品堂生态农业有限公司送达受理案件通知书，告知其应在立案后七日内缴纳案件受理费3300元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告安徽天品堂生态农业有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在立案后七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 褚维俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1189号
原告：西安力邦医药经销有限责任公司（以下简称西安力邦公司），住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城E座501、502、503、504。
法定代表人：巨建博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：王新燕，女。
委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
原告西安力邦公司与被告王新燕劳动争议一案，原告西安力邦公司不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2691号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安力邦公司委托诉讼代理人陈新、被告王新燕委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安力邦公司诉称，被告于2016年8月1日入职到原告公司。原告一直积极要求被告签订劳动合同，但被告以各种理由拖延，加之被告工作地点在外省，造成未能及时签订书面劳动合同。2017年7月27日，双方协商一致补签了《劳动合同书》，约定期限自2016年8月1日至2019年8月1日。原告现不服仲裁裁决，请求法院判令：1、原告无须向被告支付2016年9月1日至2017年7月26日的未签订书面劳动合同二倍工资差额29,974.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新燕辩称：1、被告对仲裁裁决无异议，认可仲裁裁决。2、原告拒绝与被告签订劳动合同，直至2017年7月27日，才与被告签订劳动合同。签订合同时，被告先签名和日期，合同内容为空白，之后由原告西安总部填写。3、原告应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
经审理查明，被告王新燕于2016年8月1日进入原告西安力邦公司，工作地点位广西市。原被双方在王新燕入职后未及时签订书面劳动合同。2017年7月27日，双方补签了劳动合同期限自2016年8月1日至2019年8月1日的《劳动合同书》。发生劳动争议后，王新燕后向南宁市劳动人事争议仲裁委员申请劳动争议仲裁。仲裁委裁决：1、西安力邦公司向王新燕支付2016年9月1日至2017年7月26日的未签订书面劳动合同双倍工资差额29,947.4元；2、对王新燕的其他仲裁请求不予支持。西安力邦公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，关于原告西安力邦公司应否向被告王新燕支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。经审理认为，原被告双方于2017年7月27日签订了《劳动合同书》，该《劳动合同书》已包含了自用工之日起的期间，对双方的权利义务亦进行了约定，已足以明晰双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，故原告西安力邦公司无须向被告王新燕支付未签订二倍工资差额29,947.4元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决如下：
原告西安力邦医药经销有限责任公司无须向被告王新燕支付2016年9月1日至2017年7月26日的未签订书面劳动合同二倍工资差额29,947.4元。
本案案件受理费10元，由原告西安力邦医药经销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李 真
人民陪审员 李小芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第693号
上诉人（原审被告）浙江中安建设有限公司。
法定代表人陈忠安。
委托代理人吴刚。
被上诉人（原审原告）文永海。
委托代理人胡永明。
上诉人浙江中安建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月14日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2004年3月，被告浙江中安建设有限公司承包建设了位于绍兴市袍江工业区洋江路以北、东一路以西的浙江汽车仪表有限公司的办公楼、机械车间、食堂楼、宿舍楼、连接楼范围内的土建、安装工程（场外工程另议）。该工程项目经理为杨某，由杨某具体负责被告承包的工程。施工中，杨某出面将讼争工程中的办公楼的粉刷以清工方式交由原告承揽分包。原告于2004年8月施工，至2004年农历年底完工。其中由杨某向被告领取款项后以生活费方式支付了原告部分清工劳务款。2005年1月18日，经结算后，杨某出具给原告欠条1份，载明尚欠原告粉刷工程人工工资45000元，落款为欠款单位浙江中安建设有限公司浙江汽车仪表有限公司工程项目部杨某。落款时间错写成2004年1月18日。2007年3月1日，原告以工资纠纷为由起诉至绍兴县人民法院，后因故撤诉。2007年4月16日，杨某就该45000元款项再次给原告出具欠条1份，重申欠原告人工工资45000元，并对欠条出具的经过作了说明。同年4月25日，原告以建设工程为由起诉至本院，要求被告支付人工工资款。
原审认为，本案的争议焦点在于原告有否实施其诉称的粉刷工程，杨某出具的欠条是否真实可信，可否代表被告公司，现作如下评判：根据查明的事实，杨某系被告承包建设的浙江汽车仪表有限公司工程中的项目经理。根据建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。根据该管理办法第八条规定，项目经理在施工中还具有调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素，选择施工作业队伍，进行合理经济分配等管理权利。据此，杨某作为讼争工程的项目经理，对施工工程中产生的粉刷分包，款项结算对被告公司具有代表行为。故杨某在施工过程中选择原告作为粉刷施工作业者、竣工后为原告出具关于被告在施工中尚欠原告粉刷劳务款45000元的欠款证明，具有较大的证明力，可作为认定本案事实的依据采用。且杨某也出庭接受了询问和发问，被告无证据来推翻杨某出具的欠款证明和不利于被告的证言，因此，本院对杨某出具的欠款证明予以认定。至于杨某在欠条出具时将落款时间写错等争议，已由杨某在其出具的书面证明和庭审中予以澄清，已不影响本院对本案事实的查明和认定。综上，原告请求被告支付劳务清包款的请求，证据充足，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告浙江中安建设有限公司支付给原告文永海劳务报酬45000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告浙江中安建设有限公司负担。该诉讼费用已由原告预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
浙江中安建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案一审应移送绍兴县人民法院审理而没有移送，实为一审程序错误。二、一审判决不顾被上诉人证据的重大矛盾和冲突而作出有利于被上诉人的判决，实为认定事实错误。综上，上诉人认为一审判决适用程序错误，认定事实错误，应被依法撤销。鉴于被上诉人的证据存在重大矛盾和冲突，又没有足够、充分的证据证明，故其一审诉讼请求应被依法驳回。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人文永海答辩称：1、关于本案的案由问题，我们起诉的时候是以建设工程劳务分包合同起诉的，首先声明一点，建设工程劳务分包合同本来就是劳务合同的范围，所以一审判决上诉人支付被上诉人劳务报酬没有任何不当之处。2、关于本案的管辖问题，既然是劳务合同纠纷，而且合同签订地和履行地都在袍江工业区，因此越城区法院有绝对的管辖权，故无须移送绍兴县法院。其次，上诉人提出管辖异议应当在答辩期内提出，而上诉人是在庭审中提出，因此一审不予采纳不违反法律程序。3、关于证据的问题，被上诉人在一审中提供的证据和在绍兴县法院提供的证据没有任何的矛盾和冲突，被上诉人曾经向绍兴县法院提供的欠条确实与本案提供的欠条在时间上不一致，但记载的所欠数额和内容是一致的。至于说欠条上的时间问题，纯粹是上诉人项目经理杨某的笔误问题，那时正好是2004年底快到2005年1月了，所以在写日期的时候顺手把2005写成了2004，被上诉人在发现这一问题后立即找到了上诉人项目经理杨某，杨某通过回忆证实了自己当时出具的欠条确实将2005年写成了2004年，故于2007年4月16日重新写了一份欠条，并出具了情况说明。4、关于证人出庭作证的问题，在一审中为了证明被上诉人提供证据的真实性，并对两份欠条在时间上的差异进行必要的说明，一审法院传唤了证人即上诉人方项目经理杨某，杨某当庭接受询问，上诉人对杨某担任的身份没有异议，杨某出庭作证时对其代表上诉人出具的欠条和情况说明均予证实，杨某出庭作证时虽然没带身份证，但与项目经理证上的照片核对无误，更何况庭审后法官让证人带上身份证再进行审核，经审核后是一致的。而上诉人连人民法院的法官都不相信，实在让被上诉人难以接受。被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人浙江中安建设有限公司于开庭审理中提出管辖权异议，与上述法律规定不符，一审法院管辖审理本案不存在程序错误。被上诉人先后两次起诉中所作的陈述及提供的证据间存在一定的不相一致之处，但其对其中的相关情况作了较为合理的说明，且得到了上诉人项目经理杨某的证实，已不影响本案的事实认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用925元，由上诉人浙江中安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年九月二十日
代理书记员 黄美娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2247号
上诉人（原审原告）：胡仕昌，男，1940年5月9日出生，汉族，住四川省筠连县，
上诉人（原审原告）：胡仕荣，男，1953年3月6日出生，汉族，住四川省筠连县，
上诉人（原审原告）：胡仕彬，男，1944年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县，
被上诉人（原审被告）：筠连县经济商务信息化和科学技术局，住所地：四川省筠连县筠连镇滨河西路2段67号，统一社会信用代码：11511227008729111A。
负责人：段利勇，局长。
上诉人胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬因与被上诉人筠连县经济商务信息化和科学技术局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。
胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬上诉请求：1、撤销四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初1517号民事裁定，发回一审法院重新审理；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未向上诉人送达开庭传票，在未经正常诉讼审理程序的情况下出具裁定，属程序违法；2、原审裁定认定事实不清。上诉人从未获得筠连县处理房屋历史遗留问题办公室的任何房屋拆迁补偿。1958年因修建国营旅馆大楼强行拆迁上诉人的房屋，上诉人多次找有关领导、部门处理均未得到妥善处理。故上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原裁定，发回重审。
上诉人胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告方房屋三间，共计150平方米；2.被告补偿原告方50多年的租房租金60000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原筠连县商业局在政府改制中已撤销，其职能归被告筠连县经济商务信息化和科学技术局，故将筠连县经济商务信息化和科学技术局列为本案被告。1958年原筠连县商业局为修建筠连宾馆，强行拆除了原告方三间住房，面积为150平方米。房屋拆除后原告方无房居住，一直租房居住至今50余年，产生房屋租金60000元。50多年来原告方四处求告都未得到妥善解决，故向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，本案中三原告所讼争的家庭住房系因1958年筠连县商业主管部门修建国营筠连旅馆大楼而有偿拆迁，拆迁时给予了包括原告家庭户在内的18户家庭一次性拆迁补偿款。因包括原告方家庭在内的被拆迁人对该拆迁事宜不服，根据原筠连县商业局、筠连县蔬菜水产饮食服务公司的报告，筠连县处理房屋历史遗留问题办公室于1985年6月10日作出筠房办（1985）第003号《关于修建筠连旅馆拆迁民房遗留问题处理意见的批复》，同意由原筠连县商业局以及筠连县蔬菜水产饮食服务公司再次对被拆迁户进行补偿，其中补偿原告方家庭500元。原告不服该处理方案，多方反应。现经法院释明后，仍坚持向法院提起民事诉讼。因本案所涉的房屋拆迁事宜已经过筠连县处理房屋历史遗留问题办公室批复处理，故该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬的起诉。
本院认为，上诉人胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬诉请涉及落实私房拆迁安置政策等历史遗留问题，应向有关职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民终2247号上诉人（原审原告）：胡仕昌，男，1940年5月9日出生，汉族，住四川省筠连县，上诉人（原审原告）：胡仕荣，男，1953年3月6日出生，汉族，住四川省筠连县，上诉人（原审原告）：胡仕彬，男，1944年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县，被上诉人（原审被告）：筠连县经济商务信息化和科学技术局，住所地：四川省筠连县筠连镇滨河西路2段67号，统一社会信用代码：11511227008729111A。负责人：段利勇，局长。上诉人胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬因与被上诉人筠连县经济商务信息化和科学技术局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬上诉请求：1、撤销四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初1517号民事裁定，发回一审法院重新审理；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未向上诉人送达开庭传票，在未经正常诉讼审理程序的情况下出具裁定，属程序违法；2、原审裁定认定事实不清。上诉人从未获得筠连县处理房屋历史遗留问题办公室的任何房屋拆迁补偿。1958年因修建国营旅馆大楼强行拆迁上诉人的房屋，上诉人多次找有关领导、部门处理均未得到妥善处理。故上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原裁定，发回重审。上诉人胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告方房屋三间，共计150平方米；2.被告补偿原告方50多年的租房租金60000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原筠连县商业局在政府改制中已撤销，其职能归被告筠连县经济商务信息化和科学技术局，故将筠连县经济商务信息化和科学技术局列为本案被告。1958年原筠连县商业局为修建筠连宾馆，强行拆除了原告方三间住房，面积为150平方米。房屋拆除后原告方无房居住，一直租房居住至今50余年，产生房屋租金60000元。50多年来原告方四处求告都未得到妥善解决，故向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，本案中三原告所讼争的家庭住房系因1958年筠连县商业主管部门修建国营筠连旅馆大楼而有偿拆迁，拆迁时给予了包括原告家庭户在内的18户家庭一次性拆迁补偿款。因包括原告方家庭在内的被拆迁人对该拆迁事宜不服，根据原筠连县商业局、筠连县蔬菜水产饮食服务公司的报告，筠连县处理房屋历史遗留问题办公室于1985年6月10日作出筠房办（1985）第003号《关于修建筠连旅馆拆迁民房遗留问题处理意见的批复》，同意由原筠连县商业局以及筠连县蔬菜水产饮食服务公司再次对被拆迁户进行补偿，其中补偿原告方家庭500元。原告不服该处理方案，多方反应。现经法院释明后，仍坚持向法院提起民事诉讼。因本案所涉的房屋拆迁事宜已经过筠连县处理房屋历史遗留问题办公室批复处理，故该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬的起诉。本院认为，上诉人胡仕昌、胡仕荣、胡仕彬诉请涉及落实私房拆迁安置政策等历史遗留问题，应向有关职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  吕晓宏二〇一七年十二月十三日书记员  刘 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17984号
原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司，住所地郑东新区金水东路49号1号楼B座12层160号。注册号410100500014071。
负责人张春山，总经理。
委托代理人王孟，该公司员工，特别授权。
被告孙张华，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在受理原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司诉被告孙张华物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方已协商解决，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十九日
书记员 何迎倩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓中福，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王英倩，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人唐明林，男，生于1974年6月12日，汉族，农民。
被执行人唐兵，男，生于1973年11月8日，汉族，农民。
被执行人唐福林，男，生于1975年8月22日，汉族，农民。
被执行人谢世良，男，生于1967年10月7日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐明林、唐兵、唐福林、谢世良其他合同纠纷一案中，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐明林履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款26026.87元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人唐兵、唐福林、谢世良对前款被执行人唐明林所负债务承担连带清偿责任；由被执行人唐明林、唐兵、唐福林、谢世良共同负担案件受理费550元、公告费560元、执行费290.4元。本院在执行过程中查明，被执行人唐明林、唐兵、唐福林、谢世良暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人唐明林、唐兵、唐福林、谢世良有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1258号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 轩
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1228号
原告曹伏海。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陆仁刚。
被告陆正东。
两被告委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
原告曹伏海诉被告陆仁刚、陆正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员徐蓉适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉洪飞、两被告委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伏海诉称，被告陆正东和原告弟弟是朋友，两被告是邻居。2014年4月7日，被告陆仁刚因搞建筑急需工程资金，通过被告陆正东向原告借款20万元，约定2014年5月6日还，被告陆正东提供担保。约定到期后，原告向两被告索要借款，被告拒不还款，故请求判令两被告归还借款20万元，诉讼费用由两被告承担。
被告庭审中辩称，被告陆仁刚向原告借款20万元，被告陆正东提供担保，情况属实，但借款后已还过两次，每次还1.6万元。
经审理查明，2014年3月7日，原告曹伏海通过银行卡向被告陆仁刚银行卡转款20万元。2014年4月7日，被告陆仁刚向原告曹伏海出具借条一份，借条载明：借条今借到曹伏海现金人民币现金贰拾万元整（￥200000元）于2014年5月6日归还。担保人：陆正东借款人：陆仁刚2014年4月7日。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条、手机信息等证实，本院予以确认。
本院认为，被告陆仁刚向原告曹伏海借款20万元，有陆仁刚所写借条及转款信息为证，被告庭审中对此亦无异议，故原告曹伏海要求被告陆仁刚归还借款20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陆正东在借条上签字担保，因该借条没有明确约定保证方式和保证期间，原告曹伏海依法在权自还款期限届满之日起6个月内要求被告陆正东承担连带责任保证，原告曹伏海提起本案诉讼没有超过上述期限规定，故被告陆正东应对被告陆仁刚的借款承担连带清偿责任。被告庭审中主张已两次还款3.2万元，因无证据支持，也没有在规定期限内提供证据证明，故其主张不能成立，本院依法不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告陆仁刚于判决生效后十日内偿还原告曹伏海人民币20万元。
二、被告陆正东对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆仁刚和陆正东负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐蓉
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人在权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第5号
原告北京赛斯特泵阀制造有限公司，住所地北京市密云县工业开发区（彩虹门路南380米）。
法定代表人肖凤桂，总经理。
委托代理人赵兵，北京赛斯特泵阀制造有限公司销售经理，住山西省武乡县。
被告山西耀光星科工贸有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街118号1幢4层。
法定代表人康小林。
原告北京赛斯特泵阀制造有限公司与被告山西耀光星科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京赛斯特泵阀制造有限公司的委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告山西耀光星科工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京赛斯特泵阀制造有限公司诉称，2011年5月17日，原、被告签订了工业产品买卖合同，约定被告以含税价格61236元购买原告十件产品，原告按约定履行了义务，但被告分文未付。故诉至法院请求判令被告支付原告货款61236元，诉讼费由被告承担。
被告山西耀光星科工贸有限公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原、被告签订工业产品买卖合同，合同约定，原告提供设备无磨损轨道锥塞阀（DN150)2台、无磨损轨道锥塞阀（DN80)1台、天二通电动头（DN150)2套、天二通电动头（DN80)1套、电液式差程控制器2套、液晶显示器2台，共计10件，含税总价款为61236元，被告收到设备后未支付货款。
上述事实有工业产品买卖合同、送货单、增值税发票、收条、（2013）万商初字第88号民事裁定书及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的工业产品买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定严格履行合同内容，原告依约交付货物，被告未及时支付货款致使纠纷产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山西耀光星科工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京赛斯特泵阀制造有限公司货款61236元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告山西耀光星科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王 建
审判员 武 智
审判员 尹利平
二〇一四年四月十四日
书记员 张 博
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第5号
原告童德华。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：万全县孔家庄镇康复路北西红庙底商，组织机构代码：79956964－3。
法定代表人郭平。
本院在审理原告童德华诉被告张家口坤源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告童德华撤回对被告张家口坤源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9077元，因撤诉减半收取4539元，由原告童德华负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李晓晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9991号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地江苏省盐城市黄海中路105号。
负责人：周园，经理。
被上诉人（原审原告）：赵保凤，女，1954年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：戴从刚，男，1990年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司因与被上诉人赵保凤、戴从刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1159号
罪犯黄新领，男，1983年1月12日出生，汉族，河南省永�市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年3月21日作出（2012）永刑初字第47号刑事判决，以黄新领犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。原判刑罚六年，已执行二年十七日，余刑三年三百四十八日，与上述有期徒刑四年合并，决定执行有期徒刑七年三个月。宣判后，2012年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄新领入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定1993年8月至1994年4月间，该犯伙同他人分别在原永城县二工局附近、永城市王集乡等地采取撬门别锁的手段盗窃作案10次，盗窃自行车、黄头等物品，价值人民币25000余元。该犯曾因犯盗窃罪1990年7月6日被判处有期徒刑六个月，1991年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。
罪犯黄新领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯黄新领减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯黄新领自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新领减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年12月31日起至2017年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初381号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人郇某某，男，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地莱芜高新区，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]374号起诉书指控被告人郇某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人郇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年5月9日22时许，被告人郇某某发现周某停放在莱芜高新区XXXX号楼下银灰色悦达起亚轿车副驾驶玻璃未摇上去，遂伸手进去，拉开副驾驶手盒，盗窃手盒里的10000元现金和三盒香烟，其中一盒宏图烟、两盒泰山烟。
案发后，被告人郇某某退赔被害人周某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人郇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍证明、被害人周某的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郇某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人郇某某退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郇某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一七年九月十九日
书记员 亓云珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终640号
上诉人（原审被告）：张惠霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：翁家维，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
原审被告：潘雪明，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人张惠霞因与被上诉人翁家维、原审被告潘雪明民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2049号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张惠霞上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审原、被告之间并没有约定利息，一审法院仅凭陈某,4是见证人就完全采信他的证词，认定一审原、被告口头约定月利率3%计算利息，是在错误的。按照法律规定，证人必需当庭作证，但在一审庭审结束后，一审法院还允许证人到办公室作证，属程序违法，不应采纳该证人的证词，何况证人证词只是孤证，证人与原审被告潘雪明还是亲戚关系，并不能互相印证。另外两原审被告已经离婚，谁是真正的债务人，一审没有查清。事实上，上诉人已经全部偿还借款，一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
翁家维辩称，借条有两原审被告签字，当时还有见证人在场，上诉人的上诉是狡辩，请求二审法院维持一审判决。
潘雪明没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
翁家维向一审法院提起请求判决：一、两被告归还原告借款40000元及利息（利息计算：以40000元本金为基数，按月利率3%从2015年4月1日起至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，两被告于1999年11月登记结婚，于2008年2月27日协议离婚。2010年5月18日，两被告因经营潘氏螺蛳粉店资金不足，经亲戚陈某,4引荐认识原告，向原告借款40000元，口头约定按月息3%计算利息。当日，原告在陈某,4的见证下将把40000元现金交付给两被告，两被告收到借款后共同立写一份《借条》给原告收执，载明：“今借到翁家维人民币肆万元整（40000.00元）。”《借条》“借款人”落款处有两被告签名。《借条》尾部另载明“陈某,4证人”。借款后，两被告均按月支付利息至2015年3月份，此后不再付息还本，原告经催讨未果遂诉至一审法院。庭审后，经传唤借款见证人陈某,4到庭接受调查询问，陈某,4述称其与被告是亲戚关系，与原告是朋友关系，原、被告系经其介绍认识而发生本案借贷，双方口头约定的利息是按月利率3%计算，两被告已按约定经其手向原告支付了截至2015年3月份的利息，本金至今未还。
一审法院认为，两被告共同向原告借款40000元，有两被告共同立写给原告收执的借条为凭，被告潘雪明对借款事实亦无异议，且有见证人陈某,4出庭证实，故双方之间的借贷法律关系明确，予以确认。借贷双方在《借条》中未约定还款期限，应认定为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请被告还款，予以支持。本案的争议焦点是：本案借款利息是按1%还是3%计算。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，并自认被告按1200元/月支付了截至2015年3月份的利息。被告潘雪明认可其已按1200元/月向原告付款至2015年3月，但辩称双方口头约定的利息是按月利率1%计算，其每月支付给原告的1200元中包括400元利息及800元本金。一审法院认为，首先，原告和被告潘雪明均认可陈某,4系双方借款的见证人，且见证人陈某,4与原、被告分别是朋友和亲戚关系，都具有密切关系，故陈某,4作为见证人出庭证实本案借贷双方口头约定的利息，具有较强的证据效力，且借贷双方按月利率3%计算利息，亦符合相互陌生的民间借贷主体之间的利率水平，予以采信。其次，假如被告潘雪明每月支付给原告的1200元中有800元系偿还本金，每月的利息数额将会随着尚欠本金的减少而递减，而不会每月均系固定的400元利息，故被告潘雪明的抗辩意见不符合经济常识，其辩称的付息还本的方式也不符合民间借贷的交易习惯。而被告潘雪明承认每月向原告支付1200元，与原告主张的每月利息数额相吻合，亦符合民间借贷按月付息的交易习惯。综上，对本案借贷双方口头约定按月利率3%计算利息以及两被告已支付截至2015年3月的利息的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，我国对民间借贷尚未支付的利息的司法保护限额是24%，原告主张按月利率3%计算利息，已超出我国对民间借贷利息的司法保护范围，故本案借款利息应以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起计算至两被告还清之日止。原告主张利息的超出部分，不予支持。被告潘雪明、张惠霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告潘雪明、张惠霞共同偿还原告翁家维借款本金40000元及利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起计算至两被告还清之日止）；二、驳回原告翁家维的其他诉讼请求。本案受理费1175元，公告费350元，合计1525元，由被告潘雪明、张惠霞共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张惠霞与原审被告潘雪明收到被上诉人翁家维借款后，共同立写一份借条给翁家维收执，借条载明：“今借到翁家维人民币肆万元整（40000.00元）。”借条“借款人”落款处有张惠霞与潘雪明签名证明本案借款是张惠霞与潘雪明两人共同向翁家维借款。上诉人主张一审判决没有查明实际债务人，没有事实依据，本院不予支持。至于双方是否按照3%利率约定有利息的问题，本院认为，被上诉人翁家维及原审被告潘雪明均对借款后原审被告每月支付1200元钱款给上诉人翁家维的事实没有异议。而且根据借款时的见证人陈某,4的证实，在借款时双方约定了月利率3%的利息，这与按照借款本金以上述利率计算原审被告每月应支付的利息数额相吻合的，也符合一般民间借贷的交易习惯。上诉人主张陈某,4的证词没有法律效力，原审原、被告双方并没有约定利息，并据此认为借款已经全部还清。经本院核实，一审法院对陈某,4询问后，已经将询问笔录交由原审被告潘雪明予以质证，一审法院对陈某,4的证言做有效证据予以确认，并无不妥，一审法院据此认定双方按照3%的利率约定利息是正确的，本院予以确认。上诉人的上述主张，没有事实依据，本院依法不予采纳。
综上所述，张惠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人张惠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 李海丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终640号上诉人（原审被告）：张惠霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。被上诉人（原审原告）：翁家维，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵港市港南区。原审被告：潘雪明，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。上诉人张惠霞因与被上诉人翁家维、原审被告潘雪明民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2049号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张惠霞上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审原、被告之间并没有约定利息，一审法院仅凭陈某,4是见证人就完全采信他的证词，认定一审原、被告口头约定月利率3%计算利息，是在错误的。按照法律规定，证人必需当庭作证，但在一审庭审结束后，一审法院还允许证人到办公室作证，属程序违法，不应采纳该证人的证词，何况证人证词只是孤证，证人与原审被告潘雪明还是亲戚关系，并不能互相印证。另外两原审被告已经离婚，谁是真正的债务人，一审没有查清。事实上，上诉人已经全部偿还借款，一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。翁家维辩称，借条有两原审被告签字，当时还有见证人在场，上诉人的上诉是狡辩，请求二审法院维持一审判决。潘雪明没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。翁家维向一审法院提起请求判决：一、两被告归还原告借款40000元及利息（利息计算：以40000元本金为基数，按月利率3%从2015年4月1日起至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，两被告于1999年11月登记结婚，于2008年2月27日协议离婚。2010年5月18日，两被告因经营潘氏螺蛳粉店资金不足，经亲戚陈某,4引荐认识原告，向原告借款40000元，口头约定按月息3%计算利息。当日，原告在陈某,4的见证下将把40000元现金交付给两被告，两被告收到借款后共同立写一份《借条》给原告收执，载明：“今借到翁家维人民币肆万元整（40000.00元）。”《借条》“借款人”落款处有两被告签名。《借条》尾部另载明“陈某,4证人”。借款后，两被告均按月支付利息至2015年3月份，此后不再付息还本，原告经催讨未果遂诉至一审法院。庭审后，经传唤借款见证人陈某,4到庭接受调查询问，陈某,4述称其与被告是亲戚关系，与原告是朋友关系，原、被告系经其介绍认识而发生本案借贷，双方口头约定的利息是按月利率3%计算，两被告已按约定经其手向原告支付了截至2015年3月份的利息，本金至今未还。一审法院认为，两被告共同向原告借款40000元，有两被告共同立写给原告收执的借条为凭，被告潘雪明对借款事实亦无异议，且有见证人陈某,4出庭证实，故双方之间的借贷法律关系明确，予以确认。借贷双方在《借条》中未约定还款期限，应认定为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请被告还款，予以支持。本案的争议焦点是：本案借款利息是按1%还是3%计算。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，并自认被告按1200元/月支付了截至2015年3月份的利息。被告潘雪明认可其已按1200元/月向原告付款至2015年3月，但辩称双方口头约定的利息是按月利率1%计算，其每月支付给原告的1200元中包括400元利息及800元本金。一审法院认为，首先，原告和被告潘雪明均认可陈某,4系双方借款的见证人，且见证人陈某,4与原、被告分别是朋友和亲戚关系，都具有密切关系，故陈某,4作为见证人出庭证实本案借贷双方口头约定的利息，具有较强的证据效力，且借贷双方按月利率3%计算利息，亦符合相互陌生的民间借贷主体之间的利率水平，予以采信。其次，假如被告潘雪明每月支付给原告的1200元中有800元系偿还本金，每月的利息数额将会随着尚欠本金的减少而递减，而不会每月均系固定的400元利息，故被告潘雪明的抗辩意见不符合经济常识，其辩称的付息还本的方式也不符合民间借贷的交易习惯。而被告潘雪明承认每月向原告支付1200元，与原告主张的每月利息数额相吻合，亦符合民间借贷按月付息的交易习惯。综上，对本案借贷双方口头约定按月利率3%计算利息以及两被告已支付截至2015年3月的利息的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，我国对民间借贷尚未支付的利息的司法保护限额是24%，原告主张按月利率3%计算利息，已超出我国对民间借贷利息的司法保护范围，故本案借款利息应以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起计算至两被告还清之日止。原告主张利息的超出部分，不予支持。被告潘雪明、张惠霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告潘雪明、张惠霞共同偿还原告翁家维借款本金40000元及利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起计算至两被告还清之日止）；二、驳回原告翁家维的其他诉讼请求。本案受理费1175元，公告费350元，合计1525元，由被告潘雪明、张惠霞共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张惠霞与原审被告潘雪明收到被上诉人翁家维借款后，共同立写一份借条给翁家维收执，借条载明：“今借到翁家维人民币肆万元整（40000.00元）。”借条“借款人”落款处有张惠霞与潘雪明签名证明本案借款是张惠霞与潘雪明两人共同向翁家维借款。上诉人主张一审判决没有查明实际债务人，没有事实依据，本院不予支持。至于双方是否按照3%利率约定有利息的问题，本院认为，被上诉人翁家维及原审被告潘雪明均对借款后原审被告每月支付1200元钱款给上诉人翁家维的事实没有异议。而且根据借款时的见证人陈某,4的证实，在借款时双方约定了月利率3%的利息，这与按照借款本金以上述利率计算原审被告每月应支付的利息数额相吻合的，也符合一般民间借贷的交易习惯。上诉人主张陈某,4的证词没有法律效力，原审原、被告双方并没有约定利息，并据此认为借款已经全部还清。经本院核实，一审法院对陈某,4询问后，已经将询问笔录交由原审被告潘雪明予以质证，一审法院对陈某,4的证言做有效证据予以确认，并无不妥，一审法院据此认定双方按照3%的利率约定利息是正确的，本院予以确认。上诉人的上述主张，没有事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，张惠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人张惠霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘开军审判员  陈品泉审判员  梁小宁二〇一七年五月二十二日书记员  李海丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00955号
原告：徐阳春，男，1971年7月25日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，辽河油田机关干部，住盘锦市兴隆台区。
原告：郑立华，女，1976年12月23日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，辽河油田燃气集团干部，住址同上。
委托代理人民：徐阳春，系郑立华丈夫。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
委托代理人：张强，该公司法务员。
本院在审理原告徐阳春、郑立华诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐阳春、郑立华撤回起诉。
案件受理费338元（原告已预交），减半收取169元，由原告承
担。
审 判 长 石 光
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 王素平
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李 游
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第794号
罪犯杨万灵，男，1968年8月13日出生，汉族，内蒙古锡盟西乌旗人，小学文化。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民人民法院于二〇〇七年五月二十五日作出（2007）锡刑初字第7号刑事附带民事判决书，以被告人杨万灵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人李金荣各项费用73818元（未缴纳）。刑期自2007年5月25日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第191号刑事裁定书，将罪犯杨万灵的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期改为自2010年11月26日起至2028年11月25日止）。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十二月二十二日作出（2012）赤刑执字第1424号刑事裁定书对罪犯杨万灵减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年12月25日止。剥夺政治权利权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨万灵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨万灵在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，各科考试成绩平均90.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年7月-2013年12月，累计获考核分187.1分，记功三次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨万灵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万灵减去有期徒刑八个月，刑期改为自自2010年11月26日起至2027年4月25日止。剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30322号
原告:崔国强，男，1955年7月19日出生。
委托诉讼代理人：苗建俐。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告崔国强（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔国强车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执641号
申请执行人邱宗渊，男，1947年7月22日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇太阳村*组。
被执行人李祥炳，男，1955年1月16日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇通山村五社***号。
被执行人李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住泸州市江阳区和巷子**号*单元**号。
申请执行人邱宗渊与被执行人李祥炳、李刚服务合同纠纷一案，本院于2011年7月26日作出的（2010）泸泸民初字第1078号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请执行。本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案执行中，于2016年6月10日向被执行人李祥炳、李刚邮寄送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付案款87095元及迟延履行利息；承担诉讼费2300元、承担执行费1206元的义务。二被执行人逾期未履行。
本院查明，被执行人李祥炳、李刚下落不明，也无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况的结果告知申请执行人，经征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李祥炳、李刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李祥炳、李刚下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第1078号民事调解的本次执行程序。
被执行人李祥炳应继续履行四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第1078号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后，即具有法律效力
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执641号申请执行人邱宗渊，男，1947年7月22日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇太阳村*组。被执行人李祥炳，男，1955年1月16日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇通山村五社***号。被执行人李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住泸州市江阳区和巷子**号*单元**号。申请执行人邱宗渊与被执行人李祥炳、李刚服务合同纠纷一案，本院于2011年7月26日作出的（2010）泸泸民初字第1078号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请执行。本院于2016年6月6日依法立案执行。本案执行中，于2016年6月10日向被执行人李祥炳、李刚邮寄送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付案款87095元及迟延履行利息；承担诉讼费2300元、承担执行费1206元的义务。二被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人李祥炳、李刚下落不明，也无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况的结果告知申请执行人，经征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李祥炳、李刚纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李祥炳、李刚下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第1078号民事调解的本次执行程序。被执行人李祥炳应继续履行四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第1078号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后，即具有法律效力审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  杨 勇二〇一六年十月二十四日书记员  张金桥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3080号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：林茂云。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人林茂云、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰、被上诉人林茂云及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与被上诉人之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向被上诉人收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，被上诉人与黄良峰之前有过木材交易，被上诉人明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
林茂云辩称，被上诉人不认识黄良峰，被上诉人只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给被上诉人的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林茂云向一审法院起诉请求：1.黄宗泰向林茂云支付木材货款24797元；2.本案诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：林茂云已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对林茂云所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括林茂云在内的张xx、陈xx、韦xx、陈xx、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括林茂云在内的张xx、陈xx、韦xx、陈xx、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向一审法院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及第三人虽主张林茂云所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系林茂云所供木材；而第三人向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对林茂云所主张的尚欠货款数额，一审法院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于林茂云是否明知黄宗泰与第三人的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与林茂云在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明林茂云明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时林茂云对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明林茂云在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向林茂云出具欠条，林茂云在黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，林茂云有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，林茂云要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，一审法院予以支持。至于黄宗泰与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决：黄宗泰向林茂云偿还24797元；案件受理费420元，由黄宗泰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向林茂云披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，林茂云对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与林茂云联系采购事宜，由黄宗泰向林茂云出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向林茂云付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向林茂云支付货款正确，本院予以维持。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元（上诉人黄宗泰已预交），由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 众
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执929号
申请执行人：邱绍洲，男，生于1972年7月5日，汉族，居民。
被执行人：舒思友，男，生于1986年3月15日，汉族，居民。
被执行人：高军，男，生于1972年2月9日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421民初4167号邱绍洲与舒思友、高军劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初4167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 廖藜励
审判员 王 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 田 露
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01738号
原告：夏某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：高某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告夏某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：夏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年五月十六日
书记员 高小亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5425号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：佛山市腾联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区东路2号B6，统一社会信用代码91440606598937833C。
法定代表人：岑伟乐。
被告：岑伟乐，男
被告：区玉青，女
被告：黎铭豪，男
被告：岑敏江，男
被告：梁燕流，女
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市腾联贸易有限公司（下称腾联公司）、岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾联公司清偿贷款本金518062.75元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（借款年利率为14%，罚息利率在该利率基础上加收50%。暂计至2017年3月15日，利息为14828.34元，罚息为79446.63元、复利为5715.87元。之后的利息按年利率21%计算至实际清偿日止，对未能按时支付的利息，按年利率21%计收复利）。2.被告腾联公司支付律师费3000元。3.被告岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定
原告与被告腾联公司所签《流动资金借款合同》、《分期还款协议》约定，贷款金额70万元，期限自2015年12月11日至2016年9月9日，贷款年利率14%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利，按月还息、分期还本。
违约事实及
法律责任
被告腾联公司在偿还部分款项后开始逾期，构成违约，应向原告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息，以及承担因本案诉讼支出律师费。
核定欠款本息及费用
本金
518062.75元
利息
14828.34元
罚息
124209.5元
复利
14630.27元
律师费
3000元
截至日期
2017年8月6日
其他法律责任承担
保证
被告岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市腾联贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金518062.75元及利息、复利（暂计至2017年8月6日的利息为139037.84元、复利14630.27元。之后的利息按年利率21%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率21%计收复利）。
二、被告佛山市腾联贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费3000元。
三、被告岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费10010元，财产保全费3625元，合计13635元，由六位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5425号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：佛山市腾联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区东路2号B6，统一社会信用代码91440606598937833C。 法定代表人：岑伟乐。 被申请人：岑伟乐，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：区玉青，女，汉族，1984年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：黎铭豪，男，汉族，1980年9月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：岑敏江，男，汉族，1955年9月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁燕流，女，汉族，1957年3月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市腾联贸易有限公司、岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市腾联贸易有限公司、岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流的财产在价值621053.59元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市腾联贸易有限公司、岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流的财产在价值621053.59元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十九日 书记员  曹淑娟
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5425号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市腾联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区东路2号B6，统一社会信用代码91440606598937833C。法定代表人：岑伟乐。被告：岑伟乐，男被告：区玉青，女被告：黎铭豪，男被告：岑敏江，男被告：梁燕流，女原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市腾联贸易有限公司（下称腾联公司）、岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾联公司清偿贷款本金518062.75元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（借款年利率为14%，罚息利率在该利率基础上加收50%。暂计至2017年3月15日，利息为14828.34元，罚息为79446.63元、复利为5715.87元。之后的利息按年利率21%计算至实际清偿日止，对未能按时支付的利息，按年利率21%计收复利）。2.被告腾联公司支付律师费3000元。3.被告岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。经审理，本院认定以下事实：合同约定原告与被告腾联公司所签《流动资金借款合同》、《分期还款协议》约定，贷款金额70万元，期限自2015年12月11日至2016年9月9日，贷款年利率14%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利，按月还息、分期还本。违约事实及法律责任被告腾联公司在偿还部分款项后开始逾期，构成违约，应向原告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息，以及承担因本案诉讼支出律师费。核定欠款本息及费用本金518062.75元利息14828.34元罚息124209.5元复利14630.27元律师费3000元截至日期2017年8月6日其他法律责任承担保证被告岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市腾联贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金518062.75元及利息、复利（暂计至2017年8月6日的利息为139037.84元、复利14630.27元。之后的利息按年利率21%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率21%计收复利）。二、被告佛山市腾联贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费3000元。三、被告岑伟乐、区玉青、黎铭豪、岑敏江、梁燕流对上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费10010元，财产保全费3625元，合计13635元，由六位被告共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  叶东梅人民陪审员  朱 军二〇一七年八月十一日书 记 员  何健仪
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初276号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘萍，女，1979年4月2日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197904023424，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省郯城县郯城街道南泉村55号，案发前租住郯城县郯城街道刘巷村。因犯盗窃罪于2014年6月9日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2015年10月27日被郯城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人刘萍犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人刘萍及其辩护人胡宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日下午，被告人刘萍在郯城县港上镇集市上，窃取被害人周蒙蒙苹果6S智能手机一部，女士钱包一个，内有100余元现金、银行卡、身份证等物品，窃取被害人徐委明OPPOA33智能手机一部，经鉴定两部手机价值2701元。
上述事实，被告人刘萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周蒙蒙、徐委明的陈述，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、检查笔录、指认笔录、照片、现场监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘萍以非法占有为目的,秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘萍归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，被盗赃物被追回发还，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人认罪悔罪，积极缴纳罚金的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人刘萍在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年1月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二O一七年八月十八日
![01lydyh01核对无异.PNG01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80e348b8-5075-4fda-b736-a7fd0126089c&imgId=ODBlMzQ4YjgtNTA3NS00ZmRhLWI3MzYtYTdmZDAxMjYwODljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员管思涵
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初276号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人刘萍，女，1979年4月2日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197904023424，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省郯城县郯城街道南泉村55号，案发前租住郯城县郯城街道刘巷村。因犯盗窃罪于2014年6月9日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2015年10月27日被郯城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。	辩护人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人刘萍犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人刘萍及其辩护人胡宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年6月15日下午，被告人刘萍在郯城县港上镇集市上，窃取被害人周蒙蒙苹果6S智能手机一部，女士钱包一个，内有100余元现金、银行卡、身份证等物品，窃取被害人徐委明OPPOA33智能手机一部，经鉴定两部手机价值2701元。	上述事实，被告人刘萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周蒙蒙、徐委明的陈述，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、检查笔录、指认笔录、照片、现场监控录像等证据证明，足以认定。	本院认为，被告人刘萍以非法占有为目的,秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘萍归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，被盗赃物被追回发还，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人认罪悔罪，积极缴纳罚金的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人刘萍在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人刘萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年1月15日止。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  徐开志	二O一七年八月十八日				书记员管思涵
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执恢55号
申请执行人:候吉生，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人:常勇，男，生于1982年2月24日，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人候吉生与被执行人常勇借款合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年四月二十四日
书记员 程沛善
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初302号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王康龙，男，1997年10月7日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被五河县公安局刑事拘留，同年5月19日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人王康龙犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰、谢园园出庭支持公诉，被告人王康龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年3月29日及30日的凌晨，被告人王康龙伙同他人驾车来到五河县东刘集镇周庄村街上周某的格力空调专卖店门口、马某1经营的亲子乐园门口、刘某1经营的金润购物中心门口及申集镇街上范某经营的小博士母婴生活馆门口、李某1经营的联通店门口、刘某2经营的亲子乐园店门口、李某2经营的聪明宝贝母婴店门口、申某经营的女人缘美妆店门口、陈某经营的金聚源奶粉店门口、刘某3经营的清美日化店门口、张某经营的加加爱母婴生活馆门口、刘某4经营的亲子家园母婴生活馆门口、李某3经营的金夫人美容美发店门口摆放的摇摇车撬开，盗窃车内现金1230余元；于同年4月初的一天及4月4日的凌晨，采取同样方式盗窃五河县小圩镇薛集村马某2经营的同心超市门口、刘某5经营的大毛超市门口、仲咀村欧某家便利店门口及五河县沱湖乡街上唐某经营的福美生活超市门口摆放的摇摇车内的现金120余元，案发后，被告人王康龙于2017年4月12日到五河县公安局刑事侦查大队投案。公诉机关认为，被告人王康龙的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、现场照片、五河县公安局制作的辨认笔录、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人王康龙对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：一、2017年3月29日凌晨，被告人王康龙伙同他人驾车来到五河县东刘集镇周庄村街上，将在周某的格力空调专卖店门口摆放的两台摇摇车、马某1经营的亲子乐园门口摆放的两台摇摇车、刘某6经营的金润购物中心门口摆放的两台摇摇车内撬开，将车内的现金盗走，金额合计280余元。
二、2017年3月30日凌晨，被告人王康龙伙同他人驾车来到五河县申集镇申集街上，分别将范某经营的小博士母婴生活馆门口摆放的六台摇摇车、李某1经营的联通店门口摆放的一台摇摇车、刘某2经营的亲子乐园店门口摆放的两台摇摇车、李某2经营的聪明宝贝母婴店门口摆放的两台摇摇车、申某经营的女人缘美妆店门口摆放的两台摇摇车、陈某经营的金聚源奶粉店门口摆放的一台摇摇车、刘某3经营的清美日化店门口摆放的一台摇摇车、张某经营的加加爱母婴生活馆门口摆放的两台摇摇车、刘某4经营的亲子家园母婴生活馆门口摆放的四台摇摇车、李某3经营的金夫人美容美发店门口摆放的两台摇摇车撬开，将车内现金盗走，金额合计950余元；
三、2014年4月4日凌晨，被告人王康龙伙同他人驾车来到五河县小圩镇大吴某仲某，将在欧某家便利店门口摆放的一台摇摇车撬开，将车内的现金50余元盗走。后被告人王康龙等人又驾车来到五河县沱湖乡街上，将在唐某经营的福美生活超市门口摆放的两台摇摇车撬开，将车内的现金20余元盗走；
四、2017年4月初的一天凌晨，被告人王康龙伙同他人驾车来到五河县小圩镇薛某，将在马某2经营的同心超市门口摆放的一台摇摇车、刘某5经营的大毛超市门口摆放的一台摇摇车内现金盗走，盗窃金额合计50余元。
案发后，被告人王康龙于2017年4月12日到五河县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人王康龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、刘某1、周某、范某、李某1、刘某2、李某2、申某、陈某、刘某3、张某、刘某4、李某3、刘某5、马某2、唐某、欧某的陈述、证人华某1心等的证言、五河县公安机关绘制的现场方位图、拍摄的辨认现场照片、制作的辨认笔录、出具的被告人王康龙的户籍证明、无前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王康龙伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人王康龙案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王康龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年九月八日
书记员 王雪雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。