吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第300号
原告：石火炎，男，现住延吉市。
被告：韩忠福，男，现住珲春市。
被告：张玉海，男，现住珲春市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所：珲春市。
代表人：李红丹，总经理。
委托代理人：袁燕，女，阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司职员，现住延吉市。
原告石火炎诉被告韩忠福、张玉海、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石火炎，被告阳光财产保险公司委托代理人袁燕到庭参加诉讼。被告韩忠福及张玉海到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日18时许，被告张玉海驾驶吉h78555号（吉h7173挂）重型半挂车，沿珲乌高速公路珲春至长春方向行驶至42公里加400米处时，由于其驾驶车辆制动性能不良而且超载行驶，车辆先后直接或间接撞击前方拥堵在道路上的吉h0810a号小型普通货车、吉ha3971号小型轿车、吉h02208号重型厢式货车、吉ha7346号轻型普通货车、吉hg4086号轻型厢式货车、吉hd5983号小型普通客车、吉h22735号重型自卸货车，并造成多人不同程度受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张玉海负事故全部责任。本次事故造成原告石火炎受伤及车辆损坏。现原告石火炎诉至法院，要求被告赔偿护理费6081.04元（56天108.59元）、误工费15894元（120天132.45元）、住院伙食补助费1200元（100元12天）、伤残赔偿金89098.40元（22274.60元20年20%）、医疗费27000元、车辆损失14800元，共计154073.44元，要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告韩忠福辩称，被告韩忠福是被告张玉海的雇主及其驾驶车辆的车主，被告韩忠福没有赔偿能力，只能以扣押的事故车辆抵偿。
被告张玉海辩称，无异议。
被告阳光财产保险公司辩称，同意在交强险限额内对合理部分进行赔付，事故车辆的牵引车和挂车均有交强险。本次事故还有另一伤者兰福祥，另一肇事者刘刚与本案被告张玉海驾驶的车辆两次撞击兰福祥，因此交强险的赔偿限额应由两位伤者分配。伤残等级有异议，其他待质证时发表意见。
本院在开庭审理时，原告石火炎为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告石火炎的诉讼主体资格。
经被告韩忠福、张玉海质证，无异议。
经被告阳光财产保险公司质证，真实性无异议，但是从户口簿上无法确认户籍性质。
证据2、交通事故认定书及道路交通事故车辆技术检验报告复印件各一份，证明事故发生的经过及原告石火炎无事故责任，被告张玉海负事故全部责任。该车左侧被黄金色车辆严重撞击并与其他物体接触导致车辆解体。
经三被告质证，无异议。
证据3、延边大学附属医院出具的住院费票据复印件一份及门诊检查费票据复印件四份及珲春市医院出具的住院费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付医疗费27036.72元。
经三被告质证，真实性无异议，医疗费按照基本医疗保险范围赔付。
证据4、延边大学附属医院出具的出院证、住院病历首页、基本医疗保险意外伤害住院患者情况表、病人费用清单复印件各一份及珲春市医院出具的住院费用清单复印件一份，证明原告因本次事故共计住院治疗13天及用药情况。
经三被告质证，无异议。
证据5、中国太平洋人寿保险延边中心支公司查询单及人身保险合同复印件各一份，证明原告因本次事故产生的损失未在其购买的人寿保险中理赔。
经被告阳光财产保险公司质证，无异议，但是该证据不能排除原告是否还投保其他保险。
证据6、延吉市社会医疗保险局基金征缴科出具的未参保证明复印件一份，证明原告未在延边州参加过社会医疗保险，本案产生的医疗费票据因原告保管不善已丢失，但该部分费用原告未进行任何保险报销。
经被告阳光财产保险公司质证，无异议。
证据7、营业执照复印件一份，证明原告从事批发零售业。
经被告阳光财产保险公司质证，无异议。
证据8、吉林延平司法鉴定所鉴定意见及延吉市价格认证中心鉴定结论复印件各一份，证明原告石火炎因本次事故损伤中度张口受限评定为九级伤残，误工损失日评定为120日，需1人护理8周；吉ha7346号轻型普通货车已报废，其在价格鉴定基准日的价格为18000元，其中，车辆残值为3200元。
经被告阳光财产保险公司质证，伤残等级有异议，张口度大于一横指，保险公司申请重新鉴定，其他无异议。
被告韩忠福、张玉海、阳光财产保险公司均未提供证据。
被告韩忠福及张玉海未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院对其真实性全部予以采信，对证明目的酌情予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月23日18时许，案外人王俊龙驾驶吉h7a007号重型厢式货车，沿珲乌高速公路长春方向行驶至42公里400米处时，车辆失控发生侧翻，造成车辆受损、路产损失、无人员受伤的道路交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队延吉大队第2209061201300291号简易程序道路交通事故认定书认定，案外人王俊龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的承载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负该起事故的全部责任。该起事故发生后，该路段发生堵塞，后面车辆陆续停驶过程中，本案被告张玉海驾驶吉h78555号（吉h7173挂）重型半挂车行驶至该路段处时，由于其驾驶的车辆制动性能不良而且超载行驶，先后直接或间接撞击前方拥堵在道路上的吉h0810a号小型普通货车、吉ha3971号小型轿车、吉h02208号重型厢式货车、吉ha7346号轻型普通货车、吉hg4086号轻型厢式货车、吉hd5983号小型普通客车、吉h22735号重型自卸货车，造成石火炎、兰福祥等人不同程度受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。嗣后，又有数辆车辆因前方事故陆续停驶，期间，另案被告刘刚驾驶制动性能不符合技术标准，且超载的吉a8k328号重型半挂牵引车和吉a80y9挂重型仓栅式半挂车，在珲乌高速长春方向42公里加400米处的路面有薄冰的路况行驶时，因失控与停驶在路上的准驾车型c1的驾驶员贾顶柱驾驶的吉h01412号重型普通货车直接相撞，后再继续失控的状态下，先后直接或间接撞击吉hl9470号微型轿车、吉h70666号大型普通客车、吉h22735号重型自卸货车、吉hg4086号轻型厢式货车、吉h0810a号小型普通客车、吉h78555号（吉h7173挂）重型半挂车、吉hh1085号小型轿车、吉hh8975号轻型普通货车、吉hd5983号小型普通客车、吉hc1967号轻式厢式货车、吉h7a007号重型厢式货车，造成此前因交通事故停留在高速公路右侧路边的卜繁忠和刘忠二人当场死亡及王焕廷经医院抢救无效死亡，并有崔京兰、吴光权、李庆和、战洋、崔松权、徐志波、张新仪、赵彬、韩忠福、管千慧、郭刚、崔金玲、于阳、梁国成、李玉泉、陈义选、李荣等人不同程度受伤、车辆损坏、路产损失的重大交通事故。
2013年12月6日，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队延吉大队吉公交高延认字（2013）第000031号、第00003号道路交通事故认定书认定，被告张玉海驾驶制动性能不符合技术标准的机动车且超载，负事故的全部责任；李明、元铁钢、姚伟强、石火炎、兰福祥、李荣、李刚无事故责任。另案被告刘刚驾驶制动性能不符合技术标准的机动车且超载，负事故全部责任；贾顶柱、申珍哲、周辉祥、兰福祥、李明、张玉海、李刚、金龙杰、李荣、卜繁忠、张启臣、王俊龙、刘忠、王焕廷、崔京兰、吴光权、李庆和、战洋、崔松权、徐志波、张新仪、赵彬、韩忠福、管千慧、郭刚、崔金玲、于阳、梁国成、李玉泉、陈义选无责任。2014年5月22日，本院作出（2014）延刑初字第67号刑事判决书，判决另案被告刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
审理中，原告石火炎申请鉴定伤残程度、误工时间、护理期限及人数以及车辆损失。本院依法办理鉴定委托手续。2014年3月21日，经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告石火炎因本次事故损伤中度张口受限评定为九级伤残，误工损失日评定为120日，需1人护理8周。2014年8月29日，经延吉市价格认证中心鉴定：吉ha7346号轻型普通货车已报废，其在价格鉴定基准日的价格为18000元，其中，车辆残值为3200元。原告户籍所在地为湖北省天门市九真镇市场北路12号，事故发生前，其已在延吉市内居住一年以上，且从事门业零售个体经营业务。案外人耿新虎系原告石火炎驾驶的吉ha7346号轻型普通货车的所有权人，其将车辆出借给原告石火炎使用过程中发生本案事故，并同意由原告石火炎在本案中主张车辆损失。被告韩忠福系被告张玉海的雇主及其驾驶的吉h78555号（吉h7173挂）重型半挂车的实际车主，该车辆的牵引车与挂车分别在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险。医疗费赔偿限额均为10000元，伤残赔偿限额均为110000元，财产赔偿限额均为2000元。事故发生于保险期间。审理中，原告石火炎自愿放弃鉴定费，并主张自行处理吉ha7346号轻型普通货车残值，只主张车辆损失14800元。审理中，经本院释明，原告石火炎拒绝追加吉林省高速公路管理局（以下简称高速公路管理局）为被告。
诉讼中，本院依法通知本案事故的全部受害者，并告知诉权及保险赔偿权利。截止事故发生后一年内，即2014年11月23日，石火炎、刘毛毛、张启霞、张新仪、徐志波、赵彬、李玉泉、李庆和、李明、李荣、李维江、兰福祥、周辉祥、金龙杰、韩忠福、延边悦达公路工程有限责任公司、卜繁忠的法定继承人（曹素花、姜连英、卜亦舒）选择侵权法律关系诉至本院主张权利；申珍哲、崔京兰选择刑事附带民事赔偿程序诉至本院主张权利；吴光权、战洋、管千慧、崔金玲、王焕廷的法定继承人（史桂兰、王晓燕、王影）、刘忠的法定继承人（佟桂芹、刘振天、刘伯充）选择公路旅客运输合同法律关系诉至本院主张权利。其他伤者均未主张权利。
2013年12月17日，原告石火炎申请诉前财产保全，本院作出（2013）延民保字第84号民事裁定，扣押被告张玉海驾驶的吉h78555号（吉71**挂）重型半挂车一台，并冻结原告提供的担保物孙新发名下的位于延吉市延南街林南小区1号楼4单元601号，房屋编号为15-3-191-4单元601，建筑面积为79.02平方米房屋产籍手续。在向吉林省高速公路管理局延吉分局凉水管理处送达协助执行通知书时，因扣押车辆车体较大，无法停放在停车场内，后因车辆停放于路边，存在保管安全隐患，原告亦无法提供合适的保管场所，不宜采取扣押实物方式进行保全，故于2014年9月25日本院作出（2014）延民初字第300-1号民事裁定书，冻结被告张玉海驾驶的姜万录（公民身份号码为222404197001210416）名下吉h78555号（吉71**挂）重型半挂车车籍手续，并解除对被告张玉海驾驶的吉h78555号（吉71**挂）重型半挂车一台的扣押。民事裁定书已向双方当事人送达。
本院认为，一、责任划分。本案多车连环撞击事故中，涉及多名受害者，多数受害者在另案中分别追加高速公路管理局为被告。经审理，本院认为，追加高速公路管理局的案件中，根据事故成因，三起事故的肇事司机均有车辆超载、驾驶操作不当，车辆制动性能不良的原因，且根据本院已生效（2014）延刑初字第67号刑事判决书认定事故地点路面有薄冰，故本案事故系多方危险因素共同作用造成的事故。其中，高速公路管理局作为高速公路的管理者，应依法履行道路的管理、安全防护、警示等管理维护义务，以保障高速公路的安全通行。参照《吉林省高速公路路政管理条例》第十六条关于超限运输不得上高速公路行驶，高速公路管理机构应当对进入高速公路的载货车辆进行超限检测，经检测发现超限的车辆，应当卸载之规定，高速公路管理局未对超载货车进行检测，放任超载车辆进入高速公路行驶，埋下安全隐患。根据当事人的陈述、现场照片以及交通事故认定书关于道路情况的描述，事故路段为沥青路面，下坡向左弯道，部分路面有薄冰，应急车道右侧及中间隔离带有积雪。根据刑事卷宗中吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局提供的天气情况说明：2013年11月18日此路段大雪，2013年11月19日，小雪；高速公路管理局延吉分局曾因上述天气状况于2013年11月20日20时至2013年11月21日6时夜间采取高速公路珲春至安图、延吉至汪清高速公路封闭道路，禁止车辆通行的措施，事故当天0时至24时珲春地区白天零上6度，夜间零下4度，事故路段部分路面有薄冰系因应急车道及中间隔离带的积雪在白天融化后于事故发生时段逐渐凝结成冰。高速公路管理局作为高速公路的管理单位，未注意珲春至延吉路段特殊的山地地形、事故路段的弯道地形及早晚温差大的气候，亦未及时巡视积雪融化结冰路面，并采取有效的除雪、融冰、防滑等措施，以降低事故发生的几率，保障车辆在有限的路面条件下安全通行。尽管高速公路管理局举证证明其已按照相关规定履行了提示、警示义务，但其采取的措施未能达到《吉林省高速公路除雪技术防滑规范》的相关要求，未能保障高速公路的安全通行，对本案事故的发生具有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任，本院酌情确定高速公路管理局承担20%的赔偿责任。本案原告石火炎经本院释明后拒绝追加高速公路管理局为被告，故应自行承担该部分的损失。
被告张玉海在出行前明知事故路段有过降雪，可能会存在安全隐患，但仍驾驶制动性能不符合技术标准的机动车并超载行驶，对自身及他人安全均有放任的重大过错，故对本案事故的发生应承担主要责任，本院酌情确定其与雇主被告韩忠福连带承担80%的赔偿责任。因被告韩忠福的牵引车与挂车分别在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，应由被告阳光财产保险公司在强制险限额内先行赔偿，超出部分由原告自行承担20%，由被告韩忠福、张玉海连带承担80%。
二、损失确认。根据有效证据，本院确认原告石火炎在本次事故中产生的合理损失为：医疗费27000元、住院伙食补助费1200元（100元12天）、伤残赔偿金89098.40元（22274.60元20年20%）、护理费6081.04元（56天108.59元）、车辆损失14800元；对误工费15894元（120天132.45元）的主张，结合原告从事门业零售个体经营业务，本院予以支持。上述款项合计154073.44元。
三、赔偿计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因本案事故车辆同时造成多人受伤、多车受损，故应由各受害者在两份强制险赔偿限额内根据损失比例分配保险金额。本案原告石火炎的总损失154073.44元，应由被告阳光财产保险公司在两份强制险限额内根据原告石火炎损失所占的比例承担122256.44元（10566元＋111073.44元＋617元），超出强制险范围的31817元（154073.44元-122256.44元），由原告自行承担20%，即6363.40元，由被告韩忠福、张玉海连带承担80%，即25453.60元。其中，被告阳光财产保险公司在强制险限额内赔偿122256.44元的具体计算方式为：
1、医疗费赔偿限额20000元内，参与分配的当事人有：石火炎28200元（医疗费27000元、住院伙食补助费1200元）；兰福祥24416.30元（48832.60元（医疗费32632.60元、后续治疗费15850元、住院伙食补助费350元）÷2】；李荣151元（医疗费302元÷2）；李明612.68元（医疗费1225.36元÷2），损失总计为53379.98元。本案原告石火炎损失所占比例为52.83%，故被告阳光财产保险公司应赔偿原告石火炎10566元（20000元52.83%）；
2、伤残赔偿限额220000元内，参与分配的当事人有：石火炎111073.44元（伤残赔偿金89098.40元、护理费6081.04元、误工费15894元）；兰福祥34696.84元（69393.68元（伤残赔偿金40416.08元、护理费10866.60元、误工费18111元）÷2】，损失总计为145770.28元，未超出赔偿限额，故被告阳光财产保险公司应赔偿原告石火炎111073.44元；
3、财产赔偿限额4000元内，参与分配的当事人有：石火炎14800元（车辆损失）；刘毛毛31050元（车辆维修费）；李荣14000元（车辆维修费28000元÷2）；李明14152.50元（车辆损失28305元÷2）；李维江21990元（车辆损失43980元÷2），损失总计为95992.50元。本案原告石火炎损失所占比例为15.42%，故被告阳光财产保险公司应赔偿原告石火炎617元（4000元15.42%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告石火炎122256.44元。
二、被告韩忠福、张玉海于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告石火炎25453.60元。
三、驳回原告石火炎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，财产保全费820元，其他费用80元（原告已预交4281元），共计4281元，由被告韩忠福、张玉海负担4154元，由原告负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 吕东哲
助理审判员 李 雪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 璐