wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第141号
原告：芮城县农村信用合作联社。
地址：芮城县永乐北路32号。
法定代表人：杨志敏，系该社理事长。
委托代理人：曹光辉，系该社合规部主任。
被告：刘卫国，男，X年X月X日生，汉族，住X县X镇X村，农民。
原告芮城县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）与被告刘卫国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贠银霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹光辉到庭参加了诉讼，被告刘卫国经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告刘卫国从原告分支机构汉渡信用社借款50000元，借款合同约定月利率为8.73‰，到期日为2014年3月20日。借款到期后，被告未按约定偿还贷款及利息。现要求被告刘卫国偿还借款本金50000元及利息。
原告就其主张向本庭提供如下证据：
1、农户小额信用贷款合同复印件一份；
2、借款借据复印件一份；
3、借款人及配偶身份核查信息复印件一份；
被告刘卫国未到庭，亦未递交答辩状和证据。
经审理查明：被告刘卫国以包地为由，于2013年3月30日与原告芮城县农村信用合作联社汉渡信用社订立贷款合同，约定借款金额为50000元，月利率为8.73‰，到期日期为2014年3月20日。2013年3月30日，原告依约向被告刘卫国发放借款50000元。借款到期后，被告分文未还。
本院认为：原告信用联社分支机构汉渡信用社与被告刘卫国订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告依约发放了借款，被告刘卫国未按合同约定偿还原告借款及利息，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告刘卫国偿还借款及利息的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫国在判决生效后十日内偿还原告芮城县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方约定月利率8.73‰计算，从2013年3月30日起算至款还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘卫国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一五年五月七日
书记员 贺亚辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2737号
原告：山东华远钢结构有限公司，住所地山东省茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，该公司董事长。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
被告：莒县招贤镇人民政府。
法定代表人：纪淑霞，该镇镇镇长。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原告山东华远钢结构有限公司与被告莒县招�镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华远钢结构有限公司的委托代理人焦卫华与被告莒县招贤镇人民政府的委托代理人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华远钢结构有限公司诉称：2009年7月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承包施工被告的招贤镇文体活动中心钢结构屋顶飘板工程，合同约定剩余工程款于2010年12月30日前全部付清，双方于2014年9月15日对账，被告尚拖欠原告工程款220000元。请求判令被告支付工程款220000元及逾期付款利息。
被告莒县招贤镇人民政府辩称：欠款属实，但因资金困难需要分期付款。
经审理查明：2009年7月10日，原告山东华远钢结构有限公司与被告莒县招贤镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由原告承揽�告的莒县招贤镇文体活动中心钢结构屋顶飘板工程，工程总价款为165万元，剩余工程款于2010年12月30日前全部付清。2014年9月15日，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告工程款220000元。原告诉至本院，请求判令被告付清工程款220000元及逾期付款利息。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告莒县招贤镇人民政府将其文体活动中心钢结构屋顶飘板工程承包给原告，工程完工后，被告应按约定时间向原告支付工程款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告莒县招贤镇人民政府支付工程款220000元及逾期付款的利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的�定，判决如下：
被告莒县招贤镇人民政府于判决生效后十日内支付原告山东华远钢结构有限公司工程款220000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2010年12月31日起至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告莒县招贤镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 杨
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1474号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9.
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该公司客户经理。
委托代理人许向东，该公司客户经理。
被告丁源，男，1966年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告丁源信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告丁源的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告丁源的具体地址，故本院无法向被告丁源送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费5871.91元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 龚斯斯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12003号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告武高礼，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告武高礼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告武高礼撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0257号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日15时许，被告人周某某驾驶普通二轮摩托车在宿迁市经济开发区南蔡乡南路线与后场路交叉口处，发生交通事故。经鉴定，被告人周某某的血液中乙醇含量为126mg／100ml。
另查明，被告人周某某于2014年3月18日主动到公安机关接受调查处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人周某某在公安机关的供述，证人时某某、高某、周某的证言，公安机关出具的抓获经过、110接处警信息表、受案登记表、交通事故现场照片、交通事故认定书、检验鉴定报告以及被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年5月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年四月四日
书记员 刘星辰
第1页／共2页
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第50号
申请执行人黄毅康。
被执行人冯俊霖。
本院在执行黄毅康申请执行冯俊霖关于民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人冯俊霖在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查工商、车辆、土地、房产等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案申请执行人尚未实现的债权为44995.16元及利息。
本院认为，申请执行人黄毅康怀与被执行人冯俊霖民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟山县县人民法院（2013）钟民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权44995.16元及利息向本院申请重新立案，恢复钟山县县人民法院（2013）钟民初字第518号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 左绍容
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2264号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：马全林，现住灵武市。
被告：叶淑霞，现住灵武市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告马全林、叶淑霞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 庄永森
二〇一六年十一月三十日
书记员 左 亮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1920号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：李明杰，男，1970年1月20日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：王娜，女，1988年12月10日出生，锡伯族，该公司职员，住。
被告：顾小红，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告顾小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年11月30日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告顾小红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年十一月三十日
代书记员 陈冰清
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01019号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人洪代平，男，住重庆市合川区。
被告王代凤，女，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告王代凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月九日
书 记 员 王郁文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1409号
原告：吉林市寓龙房地产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：冷雪，女，住吉林市丰满区玉隆。
原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司（以下简称寓龙公司）诉被告冷雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙公司的委托代理人张斌、钟姝到庭参加诉讼，被告冷雪经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寓龙公司诉称：2011年1月寓龙公司与冷雪居住的小区业主委员会（吉林市玉隆花园小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：寓龙公司为冷雪居住的小区提供物业服务，包括冷雪在内的所有小区业主按照合同约定向寓龙公司缴纳物业服务费，冷雪居住的房屋为多层住宅，面积为133.53平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元。现拖欠2011年10月至2013年12月物业服务费，经多次催缴后，仍不交纳。综上，请求法院判令：冷雪支付物业服务费1803.6元及滞纳金1042.9元。
冷雪未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：冷雪系吉林市丰满区玉隆花园小区5号楼3单元502室的业主，寓龙公司为该小区的物业管理公司。2011年1月寓龙公司与冷雪所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定寓龙公司向冷雪所居住小区提供物业服务，小区业主向寓龙公司交纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为每月每平方米0.5元，逾期不交者从逾期之日起按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。冷雪居住的房屋建筑面积为133.53平方米，冷雪未交纳2011年10月至2013年12月物业服务费，经催缴，至今仍未给付。合同到期后，寓龙公司已于2014年年初撤离该小区。
另查明，2013年春节后，因大部分业主未交纳物业服务费，寓龙公司对玉隆小区暂停服务一个月。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、（2014）丰民一初字第359号民事判决书、（2015）吉中民一终字第237号民事判决书。
根据寓龙公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：寓龙公司主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。寓龙公司对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：冷雪应当给付寓龙公司物业服务费。寓龙公司提交了与业主委员会签订的《物业服务合同》证明其主张的合法依据。本院认为该小区业主委员代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主，且寓龙公司已向该小区提供了物业服务，履行了合同义务，冷雪在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。因寓龙公司在服务期内暂停服务一个月，故该月物业服务费应予以扣除。即冷雪应交纳26个月的物业服务费1735.89元（0.5元／平方米×133.53平方米×26）。关于寓龙公司主张的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷雪于本判决生效之日起五日内向原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司给付物业服务费1735.89元；
二、驳回原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷雪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵春苗
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1409号
原告：吉林市寓龙房地产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：冷雪，女，住吉林市丰满区玉隆。
原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司（以下简称寓龙公司）诉被告冷雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙公司的委托代理人张斌、钟姝到庭参加诉讼，被告冷雪经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寓龙公司诉称：2011年1月寓龙公司与冷雪居住的小区业主委员会（某小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：寓龙公司为冷雪居住的小区提供物业服务，包括冷雪在内的所有小区业主按照合同约定向寓龙公司缴纳物业服务费，冷雪居住的房屋为多层住宅，面积为133.53平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元。现拖欠2011年10月至2013年12月物业服务费，经多次催缴后，仍不交纳。综上，请求法院判令：冷雪支付物业服务费1803.6元及滞纳金1042.9元。
冷雪未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：寓龙公司为冷雪小区的物业管理公司。2011年1月寓龙公司与冷雪所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定寓龙公司向冷雪所居住小区提供物业服务，小区业主向寓龙公司交纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为每月每平方米0.5元，逾期不交者从逾期之日起按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。冷雪居住的房屋建筑面积为133.53平方米，冷雪未交纳2011年10月至2013年12月物业服务费，经催缴，至今仍未给付。合同到期后，寓龙公司已于2014年年初撤离该小区。
另查明，2013年春节后，因大部分业主未交纳物业服务费，寓龙公司对玉隆小区暂停服务一个月。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、（2014）丰民一初字第359号民事判决书、（2015）吉中民一终字第237号民事判决书。
根据寓龙公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：寓龙公司主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。寓龙公司对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：冷雪应当给付寓龙公司物业服务费。寓龙公司提交了与业主委员会签订的《物业服务合同》证明其主张的合法依据。本院认为该小区业主委员代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主，且寓龙公司已向该小区提供了物业服务，履行了合同义务，冷雪在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。因寓龙公司在服务期内暂停服务一个月，故该月物业服务费应予以扣除。即冷雪应交纳26个月的物业服务费1735.89元（0.5元／平方米×133.53平方米×26）。关于寓龙公司主张的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷雪于本判决生效之日起五日内向原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司给付物业服务费1735.89元；
二、驳回原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷雪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵春苗
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初2071号
原告：刘灯龙，男，生于1974年11月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：陈光国，男，生于1961年1月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：易杨芝（曾用名易阳芝），女，生于1958年1月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告刘灯龙诉被告陈光国、易杨芝保证合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2016年12月16日，原告刘灯龙以双方庭外协商处理为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灯龙申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘灯龙撤诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告刘灯龙负担。
审判员 王 蝶
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖德胜
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第54号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月14日生，汉族。2010年7月12日因犯故意伤害罪被南京市下关区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2015年8月18日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月18日14时许，被告人王某至南京市栖霞区某街XX号兰州拉面馆旁，从被害人马某停放在此处的助力车龙头下的收纳盒内窃得iphone5s手机一部（经鉴定，价值人民币2700元）。案发后，被害人马某报警。当日被告人王某携带被盗手机主动投案。被盗手机现已发还被害人。
公诉机关认为被告人王某具有自首、被盗物品被追回并发还被害人的从轻处罚情节以及有前科的从重处罚情节，建议对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱绍蓓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14388号
原告：袁国庆，男，1969年9月29日出生，住北京市丰台区。
被告：北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人：陈志民，总经理。
委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
原告袁国庆与被告北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，经双方当事人协商，依法适用简易程序，由本院审判员施舟骏独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁国庆、被告北京东靛厂纸张有限公司委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国庆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日原告借款给被告10万元，被告至今未还，故诉至法院。
被告东靛厂公司承认原告提出的全部诉讼请求。
另查，原告为证明与被告存在借款资金往来，当庭提交了其名下中国农业银行交易明细，其中显示2016年3月11日该账户向被告汇款10万元，被告对此不持异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，根据双方当事人陈述和在案证据和可以说明双方之间存在借贷合意，并有具体的履行行为。原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，故该借贷行为合法有效。现原告主张被告偿还其借款本金10万元，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内向原告袁国庆归还借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告北京东靛厂纸张有限公司负担（原告已预交，北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内给付袁国庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施舟骏
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 丞
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初20号
原�王贵忠，壶关县人，住壶关县。
被告杜肥则，壶关县人，住壶关县。
委托代理人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王贵忠与被告杜肥则身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵忠，被告杜肥则及其委托代理人张鹏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日凌晨，原告与被告在本村贾李平家喝酒，被告让原告和全家人喝一圈，原告说被告酒杯中的酒还没有喝完，然后被告就用拳头打了原告的胸部和腰部，被人拉开后，被告又叫上他家兄弟到我家又去打我，我见势不好才报警。店上派出所来后拉我去店上镇医院治疗，后转壶关县人民医院住院治疗五天。诊断为脑外伤综合征、胸部软组织损伤。店上派出所对被告处以行政拘留五日的处罚，但被告对原告的医药费等费用不予赔偿。请求：要求被告赔偿原告医药费1895.29元，营养费，住院伙食补助费，误工费，精神损失费及陪侍费，交通费等共计1万元；被告承担诉讼费用。向法庭提供的证据有，原告的出院证、诊断证明书及住院病例复印件，原告在壶关县人民医院的住院收费票据及门诊收据；壶关县公安局行罚决字（2015）000511号行政处罚决定书复印件一份。
被告杜肥则在法定期限内未向本院提交答辩状，当庭口头辩称：案发时，原、被告都处于醉酒状态，原告对被告劝酒在先，对案件的发生有一定的责任；原告的诉求中，医药费应有相应的治疗病例等佐证，精神损失费方面，原告也未提供相应证据证明原告因此受到精神损失，不应支持。�证期限内申请我院调取了壶关县公安局店上派出所对杜肥则与王贵忠打架一案的行政案卷的有关证明材料。
经审理查明：2015年7月9日凌晨，被告杜肥则在壶关县店上镇王桥凹村贾李平家与原告王贵忠等同村村民一起喝酒时，因言语不和，与在场喝酒的原告王贵忠发生争执并打架，致使原告王贵忠受伤住院治疗五天，花去住院治疗费用1191.89元及门诊费用603.8元。经壶关县人民医院诊断为脑外伤综合症、胸部软组织损伤。被告杜肥则被壶关县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
证明以上事实的证据有，壶关县公安局行罚决字（2015）000511号行政处罚决定书，原告的出院证、诊断证明书、及病例复印件，原告在壶关县人民医院的住院收费票据及门诊收据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。被告杜肥则殴打原告王贵忠致其受伤，构成侵权，对原告因伤造成的经济损失应承担赔偿责任。被告辩称，原告对被告劝酒对引起该案发生有一定的责任，但现有证据不能予以证明劝酒和被告对原告的侵权有联系，故不能因此减轻被告的赔偿责任。被告及其代理人的辩论意见不予支持。原告王贵忠因伤造成的经济损失包括：1.医疗费1795.69元（1191.89元＋603.8元）；2.误工费655元（参照山西省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资计算，日平均工资131元，按原告住院5天计）；3.护理费655元（参照山西省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资计算，日平均工资131元，按原告住院5天计）；4.住院伙食补助费500元（参照《山西省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法�，每天100元，按原告住院5天计）；5.营养费100元（每天20元，按原告住院5天计）；6.交通费酌情认定100元。共计3805.69元。原告王贵忠主张的精神损失费因原告未提供证据证明，被告之行为致其精神损害，并造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杜肥则在本判决生效后十日内赔偿原告王贵忠因伤造成的经济损失3805.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王贵忠的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告杜肥则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李红斌
审判员 杜志强
审判员 刘 毅
二〇一六年四月十四日
书记员 郭玉亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2907号
原告：俞世军，自由职业。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：德安大地红酒业有限公司（自然人独资）。住所地：江西省九江市德安县工业园西区园艺场旁边。
法定代表人：徐从辉，职务不详。
被告：徐从辉，德安大地红酒业有限公司法定代表人。
原告俞世军为与被告德安大地红酒业有限公司、徐从辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令：1.被告德安大地红酒业有限公司归还原告借款1060000元；2.被告徐从辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年7月起，被告德安大地红酒业有限公司因资金周转需要向原告借款，原告分别以现金或转账形式将款项交付给被告徐从辉，2014年6月25日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币1060000元整。上述借款两被告至今未归还。
另查明，被告德安大地红酒业有限公司系一人有限责任公司，被告徐从辉系该公司股东。
以上事实由原告陈述及其提交的借条、银行流水、工商登记材料等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告德安大地红酒业有限公司、徐从辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德安大地红酒业有限公司归还原告俞世军借款1060000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、被告徐从辉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14340元，由被告德安大地红酒业有限公司、徐从辉共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 刘东方
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年八月一日
代书 记员 施椿波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1994号
原告杨某，居民。
委托代理人马兆虎，江苏西楚律师事务所律师。
被告许某甲，居民。
原告杨某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马兆虎到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方常因琐事发生矛盾。1997年，被告因琐事殴打原告，原告一个人外出打工至今，多年未在一起共同生活。被告对家庭和孩子不尽抚养和照顾义务，家中开销均由原告负担。双方夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一子许某乙，于××××年××月××日生育一女许某丙，现均已成年。原告于2014年3月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年4月21日作出（2014）宿豫民初字第0491号民事判决书，判决不准许原告杨某与被告许某甲离婚。2014年11月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实，有户籍信息复印件、（2014）宿豫民初字第0491号民事判决书、原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，因原、被告双方感情不和，原告于2014年3月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。现双方关系未得到改善，原告再次起诉要求离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法做双方当事人的调解和好工作。原告坚决要求与被告离婚，本院对原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，因被告未到庭，原告亦未提供证据证实其主张的夫妻共同财产。本院对原告主张的夫妻共同财产暂不予处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告许某甲离婚；
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一四年十二月三日
书记员 姜赛男
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1221号
罪犯叶健聪，男，1984年10月25日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年7月11日作出（2012）云新法刑初字第56号刑事判决，以被告人叶健聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶健聪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶健聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶健聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月、2015年2月监狱表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶健聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶健聪予以减去有期徒刑二个月三十天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初822号
申请保全人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司
统一社会信用代码：913600006909742906
住所地：南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼
法定代表人：万国湲，该公司董事长
被保全人：江西文博粮业有限公司
统一社会信用代码：91361128705767148Q
住所地：上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家湾村委会
法定代表人：蔡志文，该公司董事长
被保全人：江西九鸿房产开发有限公司
统一社会信用代码：91361128596537924D
住所地：上饶市鄱阳县鄱阳工业园区（城北）
法定代表人：蔡志武，该公司董事长
被保全人：蔡志文，男，汉族，1970年10月3日生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被保全人：蔡志武，男，汉族，1972年11月22日生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被保全人：张妙云，女，汉族，1971年3月21日生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被保全人：程益民，女，汉族，1973年11月1日生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司诉江西文博粮业有限公司、江西九鸿房产开发有限公司、蔡志文、蔡志武、张妙云、程益民追偿权纠纷一案，本院受理后，申请保全人于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人名下银行存款471.5万元或查封、扣押其相应价值财产并以申请保全人名下500万的银行定期存款提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人江西文博粮业有限公司、江西九鸿房产开发有限公司、蔡志文、蔡志武、张妙云、程益民名下银行存款471.5万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、冻结申请保全人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司名下提供担保的500万元银行定期存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐潇辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7446号
上诉人（原审原告）：刘爱红，女，1963年5月30日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：杨俊锋，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行。住所地河南省登封市嵩山路***号。
法定代表人：张嵩丽，任该行行长。
委托代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景清晨，男，1957年3月14日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人刘爱红因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行、景清晨储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘爱红及其委托代理人杨俊锋、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行的委托代理人景建民、被上诉人景清晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘爱红上诉请求：请求二审法院查明事实真相，依法撤销原判并审理改判或发回重审。事实和理由：保证拆迁户及时足额得到拆迁补偿款是景清晨与邮政储蓄银行应尽的义务。上诉人认为小河煤矿与景清晨是一种委托管理关系，景清晨与邮政储蓄银行是一种委托支付关系。其目的是为了让拆迁户及时足额得到赔偿款，现在上诉人并没有领到拆迁补偿款各方义务并没有完成。一审法院是在没有查清本案基本事实情况下，做出了错误判决，明显不利于保护当事人正当利益。邮政储蓄银行有义务提供小河煤矿转入景清晨账户拆迁补偿款所有的交易明细，资金支取情况的全部资料。景清晨与邮政储蓄银行也应尽到保证拆迁户及时足额得到拆迁补偿款的义务。
中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行辩称，邮储银行与刘爱红之间没有合同关系，上诉人对邮储银行的上诉请求没有法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。
景清晨辩称，一、刘爱红在景清晨于2004年6月1日、8月11日给其开具取款手续后，在2014年才发现丢失，经过村委调解，制作了（2015）003号民事调解书。依此证明，景清晨对此既无过错又无责任，刘爱红对此负有过错责任，二人之间不可再起争端，况且，刘爱红已在此调解书进行了签字确认。此后，对景清晨提起诉讼，显属理由不足。二、景清晨应刘爱红的要求，在2004年6月1日、8月11日，给其开具取款凭证及签字手续后，彼此之间已不存在相应的民事权利义务关系。整个冶南村在搬迁补偿过程中，涉及到搬迁户有220多家，取款流程是：小河煤矿把所有搬迁款汇入景清晨账户后，搬迁户若需取款，只要持有景清晨开具的取款凭证并在景清晨处的取款登记表上进行签字确认后，至此，景清晨已经完成对搬迁户补偿款的支付流程。本案刘爱红的取款手续的办理，也如同上述，并不是个案不一，更为重要的是，刘爱红持有景清晨开具的取款凭证，也从邮政储蓄银行已转到景清晨处入账保管了，在没有充分证据证明该款没有取走的事实，来诉请景清晨承担民事责任，显属事实不清。三、刘爱红作为具有完全的民事行为能力人，自己应当知道持有的取款凭证，不是有效的银行存款单，自己认为这笔钱暂时不用，就把取款凭证搁置起来，直到2014年家中办事用钱去取时，却把取款凭证丢失了，是刘爱红怠于行使权利所致，保管不当所为，其诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正，应予以维持。
刘爱红向一审法院起诉请求：请求判令二被告支付原告拆迁补偿款71246元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年，小河煤矿因采煤需要，对大冶冶南村部分村民的房子进行拆迁，并将拆迁款汇入村干部景清晨的账户上，其中原告的补偿款为71246元。2004年6月1日、2004年8月11日被告景清晨给原告开具取款凭证两份，金额分别为30000元、41246元，共计71246元。取款流程为原告持该取款凭证到大冶邮政储蓄支行领取款项，景清晨与邮政储蓄支行对账并办理相关的柜台取款手续，然后收回该取款凭证入账保管。2014年原告称该取款凭证丢失，找到被告景清晨要求景清晨再开具取款凭证去取钱，被告景清晨以已经开具过取款凭证为由拒绝再为原告开具，双方因此发生纠纷。后登封市大冶冶南村村民调解委员会为其调解，于2015年3月18日出具（2015）003号调解协议，结论为：“一、景清晨账目清晰完整，对此事无责任；二、刘爱红取款条不慎丢失或被他人取走负有过错责任；三、二人之间纠缠无益，不可再起争端”。后原告刘爱红向该院提起诉讼。另查明，该两份取款凭证已在被告景清晨处入账保管。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告景清晨在小河煤矿将村民的拆迁补偿款汇入其账户后，已经将开具的加盖有景清晨私章的取款凭证交给原告，原告也在被告景清晨处的取款登记表上签字确认，至此景清晨已经完成了对原告拆迁补偿款的支付流程，且该取款凭证现已由景清晨入账保管。原告在收到取款凭证十年之后称因取款凭证丢失，其并未到邮政储蓄支行取款，这与该取款凭证的领取、取款、对账、回收保管的流程不符，且原告也未提供充分证据证明其没有领取该款项或该款项被他人冒领。故对原告要求二被告支付拆迁补偿款71246元的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告刘爱红的诉讼请求。案件受理费1581元，由原告刘爱红承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案涉及的拆迁补偿款的支付流程为，汇入景清晨在大冶邮政储蓄支行的账户，景清晨给刘爱红开具取款凭证后，由刘爱红持该取款凭证到大冶邮政储蓄支行领取款项，景清晨与邮政储蓄支行对账后，收回该取款凭证入账保管。根据本案查明情况，景清晨在小河煤矿将村民的拆迁补偿款汇入其账户后，已将开具的加盖有其私章的取款凭证交给刘爱红，刘爱红也已签字确认，该取款凭证现已由景清晨入账保管，至此应视为景清晨已经完成了对刘爱红拆迁补偿款的支付流程。现刘爱红在收到取款凭证十年之后以取款凭证丢失，其并未到邮政储蓄支行取款等为由，要求景清晨与中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行支付拆迁补偿款71246元；因该主张与本案已查明的取款凭证的领取、取款、对账、回收保管的流程不符，且刘爱红现也未提供相关证据证明所诉事实。故原审法院对此未予支持，并无不当。刘爱红的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，刘爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由上诉人刘爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年十一月二日
书记员 燕鹏娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1168号
原告：李月兰，女，1978年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：甘玉荣，女，1988年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：鲁万强，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李月兰与被告甘玉荣、鲁万强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月兰到庭参加了诉讼，被告甘玉荣、鲁万强经公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
李月兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款35000元及违约金。事实和理由：2015年12月4日，被告甘玉荣向原告借款35000元，约定2016年2月4日归还，如不能按期归还，被告甘玉荣每日支付违约金500元。被告鲁万强为上述借款提供连带保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，请求法院判如所诉。
被告甘玉荣、鲁万强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告甘玉荣向原告李月兰借款35000元，并于当日向原告出具借据一份，载明:“今借李月兰人民币（大写）叁万伍仟元整（35000元）。借期自2015年12月4日至2016年2月4日止……借款人如不能按约定日期还款，将以每日收取伍仟元违约金”。被告鲁万强作为担保人在借据上签名并留下身份证号。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款。以上事实有当事人陈述、被告出具的借据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。被告甘玉荣向原告借款35000元，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。对于原、被告违约金5000元／天的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支持；因原、被告未在借条中明确约定保证方式，依照法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告鲁万强应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告甘玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李月兰借款35000元并支付违约金（违约金自2016年2月5日起按本金35000元的年利率24%计算至本债务清偿完毕之日止）；
二、被告鲁万强对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告甘玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程 庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初706号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人葛广礼，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因赌博，于2010年7月28日被上海市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年9月27日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］732号起诉书指控被告人葛广礼犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长单宏鑫出庭支持公诉，被告人葛广礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日13时许，被告人葛广礼酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区中大街自西向东行驶至米市街交叉路口时，撞到前方同向行驶的李某2驾驶的电动自行车，致两人受伤，两车受损。经鉴定，被告人葛广礼血液中乙醇含量为173mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人葛广礼案发后经电话通知主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人葛广礼已赔偿被害人李某2的经济损失。
上述事实，被告人葛广礼在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1、周某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证及驾驶车辆信息、行政处罚决定书、被告人葛广礼及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛广礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛广礼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，�自首，可以从轻处罚。被告人葛广礼已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛广礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月27日起至2017年11月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03076号
原告张景振，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张大高，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李明，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告张景振诉被告张大高、李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张景振到庭参加诉讼。被告张大高、李明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景振诉称：2012年，被告张大高以做生意急需用钱为由向原告借款34470元，被告承诺2013年11月2日偿还，被告张大高向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款34470元。诉讼费用由被告承担。
原告张景振针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告欠原告借款34470元的事实，双方约定有还款时间；3、婚姻登记证明，证明被告张大高与被告李明系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。
被告张大高、李明未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张景振所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张大高和被告李明原系夫妻关系，两人于2015年4月15日办理离婚手续。被告张大高以做生意缺少资金为由借用原告张景振贷款本贷款人民币34470元，该贷款后由原告张景振偿还。2012年11月2日，被告张大高向原告张景振出具借条一张，承诺于2013年11月2日偿还所欠借款。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张大高欠原告张景振借款人民币34470元的事实清楚，证据充分，且有被告张大高所写借条在卷佐证，被告张大高应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告张大高借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务。该借款到期后被告未按时偿还，后经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告张景振要求二被告偿还借款34470元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大高、李明于本判决生效之日起十日内，清偿原告张景振借款人民币34470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告张大高、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03076号
原告张景振，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张大高，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李明，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告张景振诉被告张大高、李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张景振到庭参加诉讼。被告张大高、李明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景振诉称：2012年，被告张大高以做生意急需用钱为由向原告借款34470元，被告承诺2013年11月2日偿还，被告张大高向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款34470元。诉讼费用由被告承担。
原告张景振针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告欠原告借款34470元的事实，双方约定有还款时间；3、婚姻登记证明，证明被告张大高与被告李明系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。
被告张大高、李明未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张景振所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张大高和被告李明原系夫妻关系，两人于2015年4月15日办理离婚手续。被告张大高以做生意缺少资金为由借用原告张景振贷款本贷款人民币34470元，该贷款后由原告张景振偿还。2012年11月2日，被告张大高向原告张景振出具借条一张，承诺于2013年11月2日偿还所欠借款。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张大高欠原告张景振借款人民币34470元的事实清楚，证据充分，且有被告张大高所写借条在卷佐证，被告张大高应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告张大高借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务。该借款到期后被告未按时偿还，后经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告张景振要求二被告偿还借款34470元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大高、李明于本判决生效之日起十日内，清偿原告张景振借款人民币34470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告张大高、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03076号
原告张景振，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张大高，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李明，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告张景振诉被告张大高、李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张景振到庭参加诉讼。被告张大高、李明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景振诉称：2012年�被告张大高以做生意急需用钱为由向原告借款34470元，被告承诺2013年11月2日偿还，被告张大高向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款34470元。诉讼费用由被告承担。
原告张景振针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告欠原告借款34470元的事实，双方约定有还款时间；3、婚姻登记证明，证明被告张大高与被告李明系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。
被告张大高、李明未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张景振所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张大高和被告李明原系夫妻关系，两人于2015年4月15日办理离婚手续。被告张大高以做生意缺少资金为由借用原告张景振贷款本贷款人民币34470元，该贷款后由原告张景振偿还。2012年11月2日，被告张大高向原告张景振出具借条一张，承诺于2013年11月2日偿还所欠借款。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张大高欠原告张景振借款人民币34470元的事实清楚，证据充分，且有被告张大高所写借条在卷佐证，被告张大高应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告张大高借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务。该借款到期后被告未按时偿还，后经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告张景振要求二被告偿还借款34470元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大高、李明于本判决生效之日起十日内，清偿原告张景振借款人民币34470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告张大高、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1384号
原告曹永松，男。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告刘朝辉，男。
被告陈文乐，男。
原告曹永松诉被告刘朝辉、陈文乐确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永松的委托代理人李远林、被告刘朝辉、陈文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月起合伙与广西某地矿有限公司做载金碳生意，合伙期间，由原告一人与该公司签订合同，并由原告和该公司结算，2015年2月5日，三合伙人共筹资510万元预付款交付给广西某地矿公司。该公司向原告交付货物A（1号）一批，计毛重3042.2㎏共139袋，B（2号）一批，计毛重3608.6㎏共159袋。原、被告把货物运抵永兴后进行了加工，经初步概算后，广西某地矿有限责任公司应当返还原、被告货款776000元，扣除本金50万元，三人应当可以盈利276000元。由于广西某地矿有限责任公司未及时与原告结算货款，而合伙资金款大部分属于两被告出资，此时原告已经不再和两被告合伙了，而是另外和案外人李朴做生意了。两被告便要求原告应当及时催回合伙款项，原告不得已借款50万元先交还两被告，剩余利润款项276000元于2015年4月14日立下欠条给两被告，当时双方并未就合伙盈利进行分配结算。
2015年5月7日，广西某地矿有限责任公司与原告结算，原告预付货款510万元，购货款共计4328800元，该公司应当返还771200元。因原告已经向二被告支付了50万元，合伙资金款项实际只有271200元属于三合伙人的。原告与地矿公司结算后，次日要求和两被告进行结算。该批货物出资和盈利情况如下：被告刘朝辉出资2577430元，减去其进项款项2414650元，应当分配162780元，被告陈文乐出资2819210元，减去进项款项2801750元，应当分配17460元，原告出资107950元，减去进项款项12190元，应当分配95760元。也就是说扣除原告应当分配的95760元，原告还应当支付两被告175440元（271200元-95760元）。但两被告认为原告既然已经不再与其合伙了，并且立有276000元的欠条，拒绝了原告的正当要求，不但不肯退回欠条，反而依据结算前的欠条向永兴县人民法院提起诉讼，要求原告支付欠款276000元。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、确认原告2015年4月14日出具给被告的欠条系重大误解并予以撤销该欠条；2、由被告方承担本案诉讼费。
被告辩称：欠条是在原告家中清算后产生的，分两次付款，第一次付了50万元，余款原告并未按约定于2015年4月21日6时前付清。
经审理查明：原告与两被告合伙做冶炼生意，由原告与广西某地矿有限责任公司签订《载金碳购买合同》。2015年2月5日，二被告出资510万元以原告的名义汇入广西某地矿有限责任公司，该公司共向原告发：A货139袋，计毛重3042.2㎏；B货159袋计毛重3608.6㎏，经计算，货物计价4328800元。广西某地矿有限责任公司共收原、被告预付款510万元，该公司应退款771200元。因广西某地矿有限责任公司只与原告个人发生业务往来，其购货余额亦只向原告个人退付，原、被告对收支款项结算后，原告按照其与广西某地矿有限责任公司结算结果向二被告预退了50万元，另向二被告出具欠条一张，载明：“今欠到刘朝辉、陈文乐人民币贰拾柒万陆仟元整（276000元），还款期到2015年4月21日6点前”。2015年5月7日，原告与广西某地矿有限责任公司正式结算后，广西某地矿有限责任公司将余款771200元退还原告，原告认为：原、被告合伙向神州公司购货，经加工后，其应分得盈余利润95760元，该款应当从其欠款276000元内核减，其向被告出具欠条属重大误解事项，据此，原告向本院提起诉讼要求撤销上述欠条。
上述事实，有原告提供的《载金碳购买合同》、欠条、电子结算邮件及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对合伙做冶炼生意的事实均没有异议，本院认定合伙关系成立。本案争议的焦点是原告对出具给被告的欠条是否存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案二被告出资510万元与原告合伙从广西某地矿有限责任公司购买价值4328800元的冶炼原料，余款771200元由原告个人与广西某地矿有限责任公司结算，合伙的资金由原告掌控。原、被告将载金碳加工完毕后，将对外债权进行结算，由原告将被告的出资款返还给被告（包括实返50万元及276000元欠款）并不是误解。原告认为其应分得利润95760元，应从其欠款核减，因该种利润分配属合伙协议内部分配，与对外债权无关，属另一种法律关系，应另外诉讼解决。经本院释明后，原告仍未变更其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告曹永松要求撤销其于2015年4月14日出具给被告刘朝辉、陈文乐欠条的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 卉
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1384号
原告：韩永红，男，1972年5月15日出生，汉族，住永年县。
被告：李玉政，男，1960年1月19日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告：山西国雅房地产开发有限公司。住址：山西省太原市晋源区义井街办吴家堡村办公楼308。
法定代表人：李玉政，该公司负责人。
本院在审理原告韩永红诉被告李玉政、山西国雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告李玉政、山西国雅房地产开发有限公司名下价值人民币4700000元的财产或者同等数额的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
查封被告李玉政、山西国雅房地产开发有限公司价值人民币4700000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘树娟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1384号
原告：王某某，男，1981年11月28日出生，汉族。
委托代理人：巩晓丽，永济市法律援助中心律师。
被告：贾某某，女，1980年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告以双方私下调解和好为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭彩秀
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执235号
申请执行人王小平，男。
被执行人阳知生,男。
本院在执行申请执行人王小平与被执行人阳知生借款合同纠纷一案中，本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一六年十一月十七日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执235号申请执行人王小平，男。被执行人阳知生,男。本院在执行申请执行人王小平与被执行人阳知生借款合同纠纷一案中，本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一六年十一月十七日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1146号
上诉人（原审原告）郭士国，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郭士松，男，1949年5月29日出生，汉族，农民。
上诉人郭士国因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭士国，被上诉人郭士松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭士国系泌阳县马谷田镇下河村委后韩庄村民，郭士松系泌阳县马谷田镇陶店村委前韩庄村民，前韩庄与后韩庄土地南北相邻。上世纪八十年代，郭士松在陶店村委前韩庄建造砖瓦房一座。2009年，郭士国租赁下河村委后韩庄土地一处。2016年1月份，郭士国以郭士松的房屋占用其租赁土地为由提起诉讼，要求郭士松停止侵权、排除妨害，归还占用的土地。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，郭士国应当对其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但从郭士国提供的证据来看，其并未提供其权利受到妨害方面的证据，因此，应由郭士国承担举证不能的不利后果。原审法院判决：驳回郭士国的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由郭士国负担。
宣判后，郭士国不服，上诉来院。其上诉称，郭士松建房屋占用的是上诉人的土地，郭士松已构成侵权，应停止侵权并排除妨害。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人郭士松答辩称，其所建房屋占用的是自已的宅基地，郭士国的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，郭士国对郭士松提起排除妨害之诉，其应对权利受到妨害的事实承担举证责任。但从郭士国所提供的证据看，其无法证明所租赁土地的具体四至，亦无法证明其对郭士松建造房屋占用的土地享有使用权。郭士国上诉称郭士松所建房屋占用其土地，应停止侵权并排除妨害的理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭士国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 曾 克
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执265号
申请执行人杨广武，住长春市汽车经济技术开发区。
被执行人高洪日，住长春市汽车经济技术开发区。
被执行人王志芳，住长春市绿园区。
申请执行人杨广武与被执行人高洪日、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）吉0192民初859号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨广武于2016年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人高洪日、王志芳邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人高洪日、王志芳未履行生效调解书确定的金钱给付义务。经本院五查，被执行人高洪日、王志芳现无可供执行的财产，且其下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执265号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕振兴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1856号
原告：狄海洋，男，1983年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邬蕾（受狄海洋的特别授权委托），上海君澜律师事务所律师。
被告：朱正乾，男，1955年12月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：无锡市康达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市前洲街道青城西路。
法定代表人：石洪熙，该公司执行董事暨总经理。
委托诉讼代理人：陆波（受无锡市康达建筑安装工程有限公司的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳（受无锡市康达建筑安装工程有限公司的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
原告狄海洋诉被告朱正乾、无锡市康达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，原告狄海洋于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告狄海洋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许狄海洋撤回起诉。
诉讼费715元（含公告费690元），由狄海洋负担。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱云天
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初549号
原告：嘉峪关市新城水利站，住所地嘉峪关市新城镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王志军，该站站长。
被告：王多银，男，汉族。
原告嘉峪关市新城水利站与被告王多银供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告嘉峪关市新城水利站于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉峪关市新城水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市新城水利站负担。
审判员 戴吉爱
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵建霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0603执6001号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2016年12月14日立案执行申请执行人何太学与被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币3607.4+50元(其中案件执行标的金额3607.4元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01401号
原告营口南楼经济开发区枣岭东沟建筑石矿，住所地营口南楼经济开发区枣岭村。
负责人：曹智杰。
委托代理人：王巍，男，1971年5月1日出生，汉族，原告公司职员。
被告邹锦明，男，其他情况不详。
原告营口南楼经济开发区枣岭东沟建筑石矿与被告邹锦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告营口南楼经济开发区枣岭东沟建筑石矿诉称，被告于2014年12月21日向原告借款105000元，经多次催要，被告均以种种不当理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付欠款105000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
经查，按原告提供的联系方式均无法送达相关法律文书，原告又不能提供被告的准确地址。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，应属被告不明确。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口南楼经济开发区枣岭东沟建筑石矿的起诉。
案件受理费2400元（贰仟肆佰元），退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 余
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执32号
申请执行人：王传龙，男，汉族，1963年4月28日出生，江西乐安人，农民，户籍地乐安县，住所地。
被执行人：周海良，男，1970年1月15日出生，汉族，乐安县人，农民，户籍地乐安县，住所地。
本院在执行王传龙申请执行周海良健康权纠纷一案中，申请执行人王传龙向本院明确表示案件因申请司法救助可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止（2015）乐招民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 晶
审判员 何玲玲
审判员 李 伟
二〇一六年七月十四日
书记员 方玉成
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1317号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
委托代理人何培，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市巨安明盛建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽党校院内办公楼一层。
法定代表人张巨明，总经理。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）滨港民初字第4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理，并依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏、何培，被上诉人天津市巨安明盛建筑工程有限公司的委托代理人祝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月15日，原告为苏J×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。2015年7月30日21时05分，案外人张善辉驾驶该投保车辆在津港公路与葛万公路交口处与案外人孙金松驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂轻型货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定：张善辉承担此次事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，苏J×××××号机动车车物损失为320372元，原告为此支付拆解费32000元。另外，在本次事故中，原告还支出施救费1200元。原告要求被告按上述金额赔偿，因双方未能达成一致意见，故原告诉至原审法院。
另经被告申请，要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定人未出庭，但向原审法院提交一份勘验记录，证明在车辆拆解后，由被告方人员与张善辉共同确定损坏项目，鉴定单位依损坏项目进行价格鉴定。
原告诉讼请求：请求法院判令被告支付原告保险理赔款353572元。
原审法院认为，原、被告双方签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，原告支出的拆解费32000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。被告认为车辆损失评估的数额过高，对评估价格不予认可，原审法院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，鉴定单位虽未出庭接受质询，但向原审法院提交了勘验记录，勘验记录是对鉴定过程的客观记载，该记录中有被告方现场查勘人员的名字及联系方式，可以证实在车辆拆解时被告方人员在现场监督，如对拆解项目存在异议，可当场向鉴定单位提出，但至鉴定报告出具时，被告方也未提出异议，且被告未能提交证据证明鉴定单位出具价格评估报告存在违反法律法规的情况，故对该鉴定结论书的证明力予以确认。对于施救费用1200元，被告同意赔偿，予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告天津市巨安明盛建筑工程有限公司保险赔偿款人民币353572元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3302元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判（原审判决中有20万元金额不予认可），诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院对于车损的认定数额过高，原审审理中，上诉人申请鉴定人出庭，但原审法院未予支持就直接判决上诉人承担各项损失。
被上诉人天津市巨安明盛建筑工程有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，上诉人对于原审法院判决其承担施救费无异议。审理中，上诉人提供了其于2015年10月20日委托民太安财产保险公估股份有限公司评估，该公司于2015年10月30日作出的公估报告，以证明被上诉人的车损为9万余元；提供《重损机动车评估报告》、照片等证据，以证明原审法院认定的车损过高。被上诉人认为，上诉人所提供的证据均不属于二审期间的新证据，都是上诉人二审期间现做的证据，不足以影响对本案事实的认定。本院经审查认为，上诉人所提供的证据均发生在一审诉讼中，但上诉人在一审诉讼中未予提及，且不足以证明其主张，故本院不予认定。
另查明，本案上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司原名称为民安财产保险有限公司天津分公司，于2016年3月2日登记变更为现名称。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系保险合同关系，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。投保车辆发生保险事故后，上诉人应当依照合同的约定和法律的规定承担保险责任。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失已经具有鉴定资质的第三方评估机构经过勘验作出了评估报告，且该评估机构的评估人员亦到庭接受了质询，虽然上诉人提供了由其单方委托进行评估的评估报告、《重损机动车评估报告》、照片等证据，但该证据的提供发生在一审诉讼后，且不足以推翻天津市滨海新区大港价格认证中心的评估报告，故本院对天津市滨海新区大港价格认证中心的评估报告予以认定，对上诉人所提供的证据不予采纳。关于上诉人主张的拆解费，该费用属于查明保险事故损失所产生的必要合理费用，上诉人应予承担。关于上诉人主张的残值问题，原审未予涉及，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 元 悦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2070号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人张彦忠，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人张彦忠立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张彦忠应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第68号
申请执行人王X，女，1952年4月19日出生，汉族，无职业。
被执行人鞠X，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王X申请执行被执行人鞠X继承纠纷一案黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第40号民事调解一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：刘庆鑫
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1774号
原告邹四林，男，1964年10月7日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被告李耀红，男，1980年9月27日出生，汉族，衡南县人。
原告邹四林诉被告李耀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告邹四林及其委托代理人何玉丽到庭参加诉讼，被告李耀红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹四林的诉讼请求为：1、请求法院判令被告李耀红立即偿还原告借款本金20000元、并按照年利率24%支付借款利息；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：被告李耀红因短期资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条，原告当场将20000元交给被告，双方口头约定按照年利率24%支付利息，被告还将其银行卡尾号为9525的工资卡作为抵押物交给原告。被告借款后，经原告多次催讨借款本金及利息，被告均不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告李耀红未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后作如下认定：对原告提供的原、被告的身份资料复印件，该证据系公安机关依职权出具的原、被告身份资料，真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可，可以作为本案的定案依据；对原告提供的落款日期为2016年6月22日的借条，本院予以认可，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2016年6月22日，被告李耀红因缺少资金向原告邹四林借款20000元并出具借条，借条上未载明还款时间及借款利息。原告邹四林在被告出具借条后当天，以现金形式将借款交与被告李耀红。借款后，被告李耀红一直未按照约定还款，原告多次找到被告催讨借款，被告李耀红均以各种理由未归还借款，以致酿成此次纠纷。
本院认为：被告李耀红向原告邹四林借款，原告邹四林向被告李耀红提供借款，双方形成借贷关系，被告李耀红向原告邹四林出具借条，应视为被告李耀红对该笔债务的认可，被告李耀红在原告邹四林催讨借款时，应按照约定归还借款，对于原告邹四林请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，但对于原告请求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，因原告提供的借条上未载明还款日期和借款利息，原告在庭审过程中也未能提供证据证明其向被告第一次催收借款的时间，故对于原告邹四林要求被告李耀红按照年利率24%支付利息的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持；本案纠纷是因被告李耀红未及时归还借款而起，故对于原告邹四林请求被告李耀红负担本案受理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、判令被告李耀红偿还原告邹四林借款本金20000元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邹四林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蔚
审 判 员 曹建文
人民陪审员 阳宝剑
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谭丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2238号
申请执行人吴炳辉，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被执行人杨进益，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人吴炳辉与被执行人杨进益买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第2095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行人，申请的执行标的为22940元。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨进益的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 周小红
代理审判员 蔡志伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2238号申请执行人吴炳辉，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。被执行人杨进益，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人吴炳辉与被执行人杨进益买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第2095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行人，申请的执行标的为22940元。本案在执行过程中，依法对被执行人杨进益的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  周小红代理审判员  蔡志伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈春强
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初491号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，系嘉禾县铁炉下煤矿法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李炎、朱益民、被告嘉禾县铁炉下煤矿的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金59305元；3.判令被告向原告支付代通知金4090元；4.判令被告退还原告签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额63895元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2002年10月至2016年12月一直在被告处从事井下采煤工作，双方存在劳动关系。期间在2006年6月，双方签订劳动合同，原告并交纳500元押金。2016年12月，被告突然通知原告解除劳动关系，且胁迫原告与其签订协议书，仅按900元/年的标准支付经济补偿金，原告对此方案不予认可，特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿。原告张某某系在被告处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。原告认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案原告张某某因被告嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告的起诉不符合法律的规定，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第645号
原告：嘉善罗南新型墙体材料厂。
负责人：邹玉根。
委托代理人：张林华、王丽。
被告：屠水章。
原告嘉善罗南新型墙体材料厂与被告屠水章买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告屠水章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月27日，被告因承接嘉兴市南湖区大桥镇十八里村南祥苑小区的建筑工程，向原告采购砼普通砖8万块。双方签订了购销合同，合同中约定了货款结算期限、违约责任和纠纷解决方式。基础工程完工后，被告却没有按照合约支付货款。2009年11月12日原告找到被告后，被告写下欠条一张，写明结欠原告货款计人民币24715元，承诺在2009年11月底前付清。此后，原告多次催讨未果。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法庭判令：1、被告立即支付货款24715元，并承担违约金9886元，合计34601元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告工商营业执照复印件、被告身份证明原件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、购销合同原件一份，证明：原被告签订有买卖合同、双方买卖关系存在的事实；
3、欠条原件一份，证明：被告屠水章欠原告货款的事实及金额。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约向被告履行了义务，双方结算后被告出具了欠条，并约定了还款期限。被告理应在约定期限内付款，被告未及时付款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告提供的证据足以证明被告结欠原告货款24715元的事实，故原告请求判令被告支付货款24715元之主张，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，根据双方合同约定，货款应在基础完工后结清，但被告之后在欠条上约定的期限到期后仍未支付欠款已经违约，依法应承担违约责任。但原告请求的违约金金额过高，故本院对原告的上述请求应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告屠水章于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善罗南新型墙体材料厂货款24715元；
二、被告屠水章应支付原告嘉善罗南新型墙体材料厂违约金（以本金24715元，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准，从2009年12月1日计算至本判决指定的履行期限届满止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费668元，减半收取334元，诉讼保全费380元，合计诉讼费用714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年七月二十六日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第645号
原告：嘉善××墙体材料厂，住所地：嘉善县××××
号。
负责人：邹某某。
委托代理人：张某某。
被告：屠某某。
本院在审理原告嘉善××墙体材料厂与被告屠某某买卖
合同纠纷一案中，原告嘉善××墙体材料厂于2010年6月23日
向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告屠某某的存款人民
币36000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保
。
本院认为，原告嘉善××墙体材料厂的财产保全申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告屠某某在银行的存款人民币36000元或查封、扣
押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事
项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杨闽军
二〇一〇年六月二十四日
书记员 沈 晓
河南省兰考县人民法院
支 付 令
（2017）豫0225民督3号
申请人：王英豪，男，1963年4月29日生，汉族，居民，住兰考县。
被申请人：李俊波，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住兰考县。
申请人王英豪于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人王英豪称，被申请人李俊波于2016年1月27日购买申请人煤炭计款2080元未付，被申请人给申请人出具了欠条，后经申请人多次催要，被申请人一直未付。要求被申请人李俊波给付申请人王英豪欠款2080元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李俊波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王英豪人民币2080元。
申请费17元，由被申请人李俊波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭合田
二〇一七年九月十八日
书记员 张建坤
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保57号
申请人:宋冲，男，汉族，1980年10月21日出生，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人唐军，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权）
被申请人:覃红艳，女，土家族，1977年1月29日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人:黄宏新，男，汉族，1975年5月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
申请人宋冲于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃红艳、黄宏新名下的财产在478400元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人宋冲以自有的银行账户资金5万元向本院提供担保（开户行：中国农业银行枝江白洋分理处，账号：62×××74）。
本院经审查认为，申请人宋冲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人覃红艳、黄宏新名下的财产在478400元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人宋冲名下的银行账户资金在5万元限额内予以冻结（开户行：中国农业银行枝江白洋分理处，账号：62×××74）。
案件申请费2912元，由申请人宋冲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵雯菲