wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4874号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告梁就智。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告梁就智融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告梁就智经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年12月10日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆，车辆融资总额为人民币253，160元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金9，408.39元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告梁就智未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告梁就智支付原告全部未付租金338，702.04元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金26，053.30元（以每期到期未付租金9，408.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告梁就智支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告梁就智承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告梁就智名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告梁就智逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告梁就智未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告梁就智未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告梁就智未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告梁就智签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁就智未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告梁就智经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁就智应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金338，702.04元；
二、被告梁就智应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金26，053.30元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金9，408.39元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告梁就智应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，816元、公告费560元，合计7，376元（原告已预付），由被告梁就智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第187号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张智，因涉嫌交通肇事罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人张智犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人张智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日12时许，被告人张智驾驶无号牌“北奔”牌重型自卸货车，沿景泰县红水镇界碑村路段由东向西行驶时，与同向行驶的张某某驾驶的无号牌“五征”牌三轮汽车发生碰撞，造成“五征”牌三轮汽车乘车人朱某某当场死亡，石某某经抢救无效死亡，蒋某某、成某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经景泰县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张智负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，朱某某、石某某、蒋某某、成某某无责任。事故发生后，被害人朱某某、石某某因死亡造成的经济损失得到赔偿，其家属对被告人张智予以谅解；蒋某某、成某某放弃对被告人张智的附带民事诉讼。
上述事实，被告人张智在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故照片、身份证明、协议书、道路交通事故认定书，证人张某某、方某某、李某证言，被害人蒋某某、成某某陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，二人受伤，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张智自愿认罪，取得被害人家属谅解，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张智三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人张智进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 彭 海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金 钊
云南省景洪市人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第187号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈桃花，女，1969年2月22日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌本案于2014年10月6日被景洪市森林公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈桃花犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人陈桃花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年10月4日，被告人陈桃花向一名老挝人购买三只疑似巨蜥，后欲出售牟利被群众举报，10月6日被景洪市森林公安局查获。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，查获的三只疑似巨蜥为巨蜥科巨蜥，属国家Ⅰ级重点保护野生动物。三只巨蜥个体的价值为33750元。
上述事实，被告人陈桃花在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表；抓获经过；户口及前科证明；证人李某某的证言；现场勘查笔录、现场图、指认、辨认照片、指认笔录；鉴定意见及告知书；扣押物品清单；景洪市森林公安局出具的情况说明；被告人陈桃花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桃花非法出售野生动物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈桃花归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈桃花犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月6日起至2020年10月5日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刀有文
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陶梦诗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2931号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈雪勤。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈雪勤信用卡纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡至2015年1月7日的透支本息，共计6267.44元（其中贷款本金4986.9元、利息984.96元、滞纳金295.58元），以及自2015年1月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告陈雪勤向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告陈雪勤在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××80的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年1月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计6267.44元（其中贷款本金4986.9元、利息984.96元、滞纳金295.58元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪勤在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金4986.9元及截止2015年1月7日的利息984.96元、滞纳金295.58元，并支付自2015年1月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪勤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一五年九月二十三日
代书记员 庄宇佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执2077号
申请执行人陈大芳，女，1972年12月29日生，汉族，住昭通市昭阳区。
被执行人江苏山江生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇蔡巷村500－1号。
法定代表人罗云华，该公司董事长。
申请执行人陈大芳与被执行人江苏山江生态农业发展有限公司身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4195号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计人民币27000元，此款于2016年9月23日前给付申请执行人。案件受理费200元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱子晔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初551号
原告：顾士国。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：吴才军。
原告顾士国为与被告吴才军民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告顾士国及其委托代理人张灵红到庭参加诉讼。被告吴才军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告顾士国起诉称：2014年11月20日，被告吴才军因资金周转困难向原告暂借500000元。原告把500000元汇给被告，被告亲笔向原告出具借条一份为证。现原告多次向被告催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告吴才军归还原告借款500000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴才军未作答辩，亦未举证。
原告顾士国在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告吴才军向原告借款500000元并约定了借款期限为1天的事实。3、台州银行付款委托书一份，证明原告向被告交付了出借款项500000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告吴才军未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年11月20日，被告吴才军因资金周转困难向原告顾士国借款500000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今向顾士国借到人民币伍拾万元正。借款人：吴才军，时间壹天。2014.11.20”。但被告吴才军至今未向原告顾士国归还借款，原告经催讨无果，遂于2016年1月27日诉至本院。
本院认为：被告吴才军向原告顾士国借款500000元，有其出具的借条及原告提供的银行付款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时约定借款期限为壹天，但被告借款后至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款500000元。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才军于本判决生效之日起十日内返还原告顾士国借款500000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴才军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年二月十七日
代书记员 陶 勋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1126号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告上海颛元置业有限公司物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1426号
原告：肥东县合力建材有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇淝光社区。
法定代表人：韦存奇，总经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。
法定代表人：魏德福，董事长。
委托代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
本院在审理原告肥东县合力建材有限公司与被告江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于�O一七年四月二十五日向本院申请撤回对被告江西省中盛建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县合力建材有限公司撤回对被告江西省中盛建筑集团有限公司的起诉。
本案受理费1916元，减半收取958元，由原告肥东县合力建材有限公司负担。
审判员 费维斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢瑞林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0874号
原告洪新琴。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告章号。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5号楼。
原告洪新琴与被告章号、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告洪新琴委托代理人李金龙、被告章号到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪新琴诉称：2013年12月11日7时30分许，被告章号驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容城区温州商贸城地段处时与原告所驾电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。原告受伤后，被送往句容市人民医院治疗。现.
要求两被告赔偿原告各项损失共计104991元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告章号辩称：对事故发生及责任认定有异议，我为原告垫付6064元医疗费，要求在此案中一并处理。
被告保险公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月11日7时30分许，被告章号驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容城区温州商贸城地段处时与原告洪新琴所驾电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。原告洪新琴受伤后即被送往句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费11821.14元，其中被告章号垫付6064元。2013年12月12日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定章号承担此事故的全部责任，洪新琴不承担此事故责任。2014年6月14日，句容市公安局交通巡逻警察大队委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2014年6月28日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人洪新琴第12胸椎1／3以上压缩性骨折构成十级伤残。2、误工期限以伤后150日为宜。3、护理期限以伤后90日为宜。4、营养期限以伤后60日为宜。原告用去鉴定费2360元。2015年4月21日原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失共计104991元。
另查明，苏A×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险与保险金额为50万元的商业三责险，并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
认定以上事实，由原告提供的原告身份证复印件一份、民事裁定书一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、句容市第三人民医院门诊病历一本、医疗费票据五张、南京金陵司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费票据一张、句容经济开发区兔宝宝建材经营部出具的误工证明一份、工商登记查询表一份、工资表一份、修理费发票一张、交通费票据一组、被告章号提交的句容市人民医院预收款收据两张、医疗费票据三张、保单复印件两份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护。被告章号驾驶机动车与原告洪新琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，应承担侵权责任。公安机关认定被告章号承担此交通事故的全部责任，本院予以确认。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三责险限额内赔偿。被告章号垫付的医疗费应当返还。经本院审核，确认原告损失为医疗费11821.14元，住院伙食补助费558元（18元／天，31天）、营养费900元（15元／天，60天）、护理费5400元（60元／天，90天）、误工费14490元（150天，96.6元／天其标准为同行业标准）、残疾赔偿金68692元（按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年，20年，乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、财产损失酌定650元，合计108211.14元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿104932元，超出部分的损失3279.14元由被告保险公司依据保险合同在商业三责险范围内进行赔偿。被告章号垫付的医疗费6064元应当由被告保险公司在赔偿原告的款项中返还。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额和商业三责险内赔偿原告洪新琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，共计108211.14元；扣除被告保险公司返还给被告章号垫付的医疗费6064元，尚应赔偿原告102147.14元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告章号6064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费2360元，合计3560元，由被告章号负担（此款原告已预交，被告章号应于本判决生效后十日内给付原告洪新琴）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一五年六月一日
书记员 窦雪娇
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1547号
申请执行人：彭永佳，男，住阳江市。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人彭永佳与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第811号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应偿还借款本金80000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产已被本院另案【案号：（2014）阳城法执字第84号】查封外，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。2015年11月23日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓志伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2911号
原告李信莲，无业。
被告太原市科锐数控工具制造有限公司，住所地太原市尖草坪区新店村村西，组织机构代码：73399153-4。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人王建军，男。
原告李信莲与被告太原市科锐数控工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李信莲、被告太原市科锐数控工具制造有限公司的法定代表人王辉及委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李信莲诉称，原告、被告于2010年5月协商由被告承租原告承建的太原市小店区龙堡村龙堡街7号院内1号厂房及小二楼3套房间，作为生产、加工、仓储及办公使用。双方最近一次履行合同的时间为2015年4月30日至2016年4月30日。合同中详细约定了年租金及支付方式。合同签订之后，被告仅支付原告2015年5月1日至2016年1月30日的租金，2016年2月1日起的租金至今再未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2016年2月1日至2016年5月4日的房租47500元；2、被告支付原告因拖欠租金而产生的滞纳金4750元；3、被告私自拆走原告在�赁厂房内及办公室内安装的暖气片和配套设施14240元。其中暖气片17组，每组18片，每片17元，共5202元。其中暖气管道2000余元；4、被告承担本案诉讼费。
被告太原市科锐数控工具制造有限公司辩称，原告主张的2016年2月至2016年5月的房租不合理，我公司不应支付。我公司与原告每三个月一签合同，六年以来一直如此，与原告合作的六年中我公司从没有拖欠房租的情况。2015年12月31日政府发放拆迁通知，要求我公司在2016年1月31日前必须腾空房屋，否则视房屋为违章建筑将进行强拆。2015年12月31日，原告通知我公司搬迁，我公司认为双方的合同在2015年12月31日已经解除。我公司已经交付原告2016年1月的租金，2016年1月我公司已经停止生产，并一直在寻找新的厂房，在我公司没有正常生产的情况下，原告应该返还我公司交付的2016年1月的租金。根据我国合同法第十五条的约定，不可抗力情况下，双方互不承担任何责任。2016年2至2016年4月我公司一直在寻找厂房，因我公司对厂房的要求比较高，很难寻找厂房，因此搬迁时间很长，我公司是在2016年3月24日开始组织企业搬迁，客观上拖延时间也是不得已。另合同第七条约定，退租必须提前2个月通知我公司。对于暖气片，我公司要求原告拿出十年前购买时的发票。在我公司搬迁进去时，原告之前的暖气片已经残缺不全，是我公司自己买了一部分新的暖气片，在我公司搬迁时确实是把暖气片拆下来当做废铁卖掉了。我公司愿意支付原告一部分补偿，但是原告主张的房屋租金我公司不予支付。
经审理查明，2004年，原告租赁龙堡村的土地后，在未经过相关部门审批规划的情况下建设了涉案厂房。2010年5月，原告与被告协商由被告承租原告建设的太原市小店区龙堡村龙堡街7号院内1号厂房及小二楼3套房间，作为被告生产、加工、仓储及办公使用，至此后被告开始承租涉案厂房。2015年5月22日，原告为出租方（甲方）与被告为承租方（乙方）再次签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，乙方租赁甲方位于小店区龙堡村龙堡街七号院内一号厂房及小二楼三套房间作为生产加工、仓储及办公使用，租金为150000元，租赁期限为一年，从2015年4月30日起至2016年4月30日止。乙方须提前一个月以现金方式付清下季度房租，甲方不提供租赁发票，逾期不交甲方加收10%的滞纳金。乙方承担租赁期间的水费、电费、卫生费、房屋配套设施在使用过程中的维修费用及有关部门收取的与生产经营的有关费用。乙方在合同到期两个月之前，通知甲方是否续租，否则甲方有权在合同到期之日收回厂房。如遇自然灾害、政府拆迁导致合同不�履行时，合同终止，双方互不承担责任，房租多退少补。合同签订后，被告支付原告截至2016年1月31日的租金。
2015年12月31日，山西龙保兴盛房地产开发有限公司向原告下发关于太原市政府改造龙堡社区的通知，被告所租赁原告的厂房在本次改造项目的拆迁之列，按通知要求，原告应在2016年1月31日前完成腾空工作。接到通知当日，原告通知被告进行搬迁。被告至此另寻租赁场所，2016年2月18日，被告与卢桐签订《房屋租赁合同》，约定租期自2016年3月16日至2020年3月15日，年租金40000元。2016年4月28日，被告腾退涉案房屋。另对原告诉求的暖气片费用，根据原告陈述暖气片系原告于2004年购买，当时的购买价为每片17元，每组18片，共计5202元。
本院查明的上述事实，有原告向法庭提交的房屋租赁合同、厂房照片、发票、收据、土地租赁合同，被告向法庭提交的拆迁通知、房屋租赁合同及收条，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告之间签订的《房屋租赁协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，但原告仍对该房屋享有占有、使用和收益的权利，本案中原告可参照双方所签订的《房屋租赁协议》要求被告支付房屋占有使用费。本案中原告在通知被告搬迁后，被告并未能在2016年1月31日前完成搬迁且被告实际占有房屋至2016年4月28日，原告与被告在该期间存在不定期租赁关系，被告在此期间生产经营与否与支付房屋占有使用费并不必然关联，被告原则上应支付原告从2016年2月1日至2016年4月28日（88天）的房屋占有使用费共计36164元，但考虑到�拆迁致使被告另寻租赁房屋的因素以及被告另寻租赁房屋的时间恰为春节前后，从客观上延长了被告搬离租赁房屋的时间，故可酌情核减20天房屋占有使用费，即被告仍需支付原告房屋占有使用费27945元。对原告参照合同约定主张的滞纳金，本院予以支持，被告应支付原告滞纳金2795元。对原告主张的暖气片费，考虑到原告购买暖气片的时间，酌情由被告支付原告500元作为补偿。对原告主张的配套设施费，原告未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市科锐数控工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李信莲房屋占有使用费27945元。
二、被告太原市科锐数控工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李信莲滞纳金2795元。
三、被告太原市科锐数控工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李信莲暖气片费500元。
四、驳回原告李信莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元（原告已预交），由被告太原市科锐数控工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年十一月十日
书记员 冯佳钰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4869号
原告：谢志芳，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑政金，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严海燕，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告谢志芳与被告郑政金、严海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志芳到庭参加诉讼，被告郑政金、严海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志芳向本院提出诉讼请求：依法判决郑政金、严海燕共同偿还给谢志芳借款本金8万元及利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2015年11月5日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：郑政金在与严海燕夫妻关系存续期间，于2014年4月5日向谢志芳借款8万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给谢志芳收执为凭。借款后，郑政金仅偿还至2015年11月5日止的利息，剩余的借款本金和利息至今未支付。因多次索讨未果，故诉至法院。
郑政金、严海燕未作答辩。
经审理查明，郑政金、严海燕于2004年2月24日办理结婚登记手续，于2015年12月11日办理离婚登记手续。郑政金于2014年4月5日向谢志芳借款8万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给谢志芳收执为凭。借款后，郑政金仅支付至2015年11月5日止的利息。上述事实，有谢志芳的陈述、借条一份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郑政金、严海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。郑政金向谢志芳借款8万元，并出具借条一份给谢志芳收执为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。郑政金在与严海燕夫妻关系存续期间向谢志芳借款，依法应按夫妻共同债务处理，郑政金、严海燕均没有提供相关证据证明该债务系郑政金的个人债务，故郑政金、严海燕应负共同偿还借款本息的民事责任。由于郑政金有支付至2015年11月5日止的利息，谢志芳的利息请求应调整为自2015年11月6日起计算利息。
综上所述，谢志芳的诉求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑政金、严海燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给谢志芳借款8万元及利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2015年11月6日起按年利率18%计至还清借款之日止；
二、驳回谢志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元和公告费720元，由郑政金、严海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4869号
原告：谢志芳，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑政金，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严海燕，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告谢志芳与被告郑政金、严海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志芳到庭参加诉讼，被告郑政金、严海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志芳向本院提出诉讼请求：依法判决郑政金、严海燕共同偿还给谢志芳借款本金8万元及利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2015年11月5日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：郑政金在与严海燕夫妻关系存续期间，于2014年4月5日向谢志芳借款8万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给谢志芳收执为凭。借款后，郑政金仅偿还至2015年11月5日止的利息，剩余的借款本金和利息至今未支付。因多次索讨未果，故诉至法院。
郑政金、严海燕未作答辩。
经审理查明，郑政金、严海燕于2004年2月24日办理结婚登记手续，于2015年12月11日办理离婚登记手续。郑政金于2014年4月5日向谢志芳借款8万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给谢志芳收执为凭。借款后，郑政金仅支付至2015年11月5日止的利息。上述事实，有谢志芳的陈述、借条一份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郑政金、严海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。郑政金向谢志芳借款8万元，并出具借条一份给谢志芳收执为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。郑政金在与严海燕夫妻关系存续期间向谢志芳借款，依法应按夫妻共同债务处理，郑政金、严海燕均没有提供相关证据证明该债务系郑政金的个人债务，故郑政金、严海燕应负共同偿还借款本息的民事责任。由于郑政金有支付至2015年11月5日止的利息，谢志芳的利息请求应调整为自2015年11月6日起计算利息。
综上所述，谢志芳的诉求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑政金、严海燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给谢志芳借款8万元及利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2015年11月6日起按年利率18%计至还清借款之日止；
二、驳回谢志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元和公告费720元，由郑政金、严海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4869号原告：谢志芳，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：郑政金，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：严海燕，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告谢志芳与被告郑政金、严海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志芳到庭参加诉讼，被告郑政金、严海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志芳向本院提出诉讼请求：依法判决郑政金、严海燕共同偿还给谢志芳借款本金8万元及利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2015年11月5日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：郑政金在与严海燕夫妻关系存续期间，于2014年4月5日向谢志芳借款8万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给谢志芳收执为凭。借款后，郑政金仅偿还至2015年11月5日止的利息，剩余的借款本金和利息至今未支付。因多次索讨未果，故诉至法院。郑政金、严海燕未作答辩。经审理查明，郑政金、严海燕于2004年2月24日办理结婚登记手续，于2015年12月11日办理离婚登记手续。郑政金于2014年4月5日向谢志芳借款8万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给谢志芳收执为凭。借款后，郑政金仅支付至2015年11月5日止的利息。上述事实，有谢志芳的陈述、借条一份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，郑政金、严海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。郑政金向谢志芳借款8万元，并出具借条一份给谢志芳收执为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。郑政金在与严海燕夫妻关系存续期间向谢志芳借款，依法应按夫妻共同债务处理，郑政金、严海燕均没有提供相关证据证明该债务系郑政金的个人债务，故郑政金、严海燕应负共同偿还借款本息的民事责任。由于郑政金有支付至2015年11月5日止的利息，谢志芳的利息请求应调整为自2015年11月6日起计算利息。综上所述，谢志芳的诉求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑政金、严海燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给谢志芳借款8万元及利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2015年11月6日起按年利率18%计至还清借款之日止；二、驳回谢志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元和公告费720元，由郑政金、严海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一六年十二月三十日书 记 员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2503号
申请执行人申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人徐海新，男，住沛县杨屯镇。
被执行人胡传敏，男，住沛县杨屯镇。
被执行人苑雷，男，住沛县杨屯镇。
被执行人陈西全，男，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海新、胡传敏、苑雷、陈西全金融借款合同纠纷一案的（2016）徐沛证执字第29号执行证书已经发生法律效力。因徐海新、胡传敏、苑雷、陈西全未按规定的期限履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人456332.12元及相应的利息。本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，经查被执行人无存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人徐海新、胡传敏、苑雷、陈西全金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年二月一日
书记员 孙赵亮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑终字第0155号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付娜娜，农民。2013年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年5月29日经苏州工业园区人民法院决定逮捕，在苏州市公安局工业园区分局执行逮捕时因不符合逮捕条件，同日经苏州工业园区人民法院决定，变更强制措施为取保候审。现被取保候审。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人付娜娜犯故意伤害罪一案，于2014年5月29日作出（2014）园刑初字第0109号刑事判决。原审被告人付娜娜对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员袁建民出庭履行职务，上诉人付娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2013年12月19日21时许，被告人付娜娜等人在苏州工业园区斜塘街道莲花新村六区42幢楼下，因琐事与被害人肖苏洋等人发生厮打；期间，被告人付娜娜持小剪刀刺伤被害人肖苏洋右腹部，致其肝破裂。经法医学鉴定，被害人肖苏洋的损伤已构成人体重伤。
另查明，被告人付娜娜归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人肖苏洋经济损失人民币3.6万元，并取得其谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人付丹丹、王霄芸、张清峰、李亚泽、郭红月、孙昌胜、陈遵涛、冯超、沙宸阳的证言及相关辨认笔录，被告人付娜娜的供述及辨认笔录，被害人肖苏洋的陈述及辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书及说明，收条、谅解书，案发经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为：被告人付娜娜目无法制，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人付娜娜归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人付娜娜赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人付娜娜有期徒刑三年。
上诉人付娜娜上诉称：对原审判决认定事实和证据均无异议，其认罪悔罪，其一审期间未告知法院其怀有身孕，请求二审法院对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察机关认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，鉴于上诉人付娜娜悔罪态度好，且其怀有身孕，提请本院对上诉人适用缓刑。
二审庭审中，检察员对经原审庭审举证、质证的证据均予以确认，并出示了苏州市第四看守所的情况说明、苏州工业园区人民法院的谈话笔录、苏州市九龙医院的检验报告单等证据，证实了上诉人付娜娜怀有身孕的情况。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。在二审庭审中，检察员出示的证明上诉人付娜娜怀有身孕的证据经当庭举证、质证，内容真实、客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人付娜娜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人付娜娜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人付娜娜赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人付娜娜提出其认罪悔罪，怀有身孕，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由。经查，原审认定上诉人付娜娜故意伤害犯罪事实清楚，证据确实、充分，对本案的定罪正确。鉴于上诉人付娜娜目前怀有身孕，本院依据上诉人付娜娜的犯罪情节、悔罪表现及法定、酌定的量刑情节，认为对上诉人付娜娜适用缓刑确实不至于危害社会，检察机关亦建议对上诉人适用缓刑。故对此上诉理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2014）园刑初字第0109号刑事判决，即被告人付娜娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人（原审被告人）付娜娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马晶星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5915号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：雷佑林，男，1992年05月04日出生，汉族，住广西省桂林市资源县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02513号
申请执行人杜俊兰，女，1971年10月12日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人神木县锦马油料有限公司加油站。
被执行人李瑞堂，男，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杜俊兰依据本院作出的（2014）神民初字第04398号民事判决书申请执行神木县锦马油料有限公司加油站、李瑞堂民间借贷纠纷一案，责令由被执行人神木县锦马油料有限公司加油站、李瑞堂偿还借款本金20万元及利息。案件受理费2900元及申请执行费由被执行人神木县锦马油料有限公司加油站、李瑞堂负担。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，本院依法扣划被执行人银行存款，所有案款执行完毕。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04398号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02513号
申请执行人杜娟兰，女，1971年10月12日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人神木县锦马油料有限公司加油站。
被执行人李瑞堂，男，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杜娟兰依据本院作出的（2014）神民初字第04398号民事判决书申请执行神木县锦马油料有限公司加油站、李瑞堂民间借贷纠纷一案，责令由被执行人神木县锦马油料有限公司加油站、李瑞堂偿还借款本金20万元及利息。案件受理费2900元及申请执行费由被执行人神木县锦马油料有限公司加油站、李瑞堂负担。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，本院依法扣划被执行人银行存款，所有案款执行完毕。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04398号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4280号
原告：卜凡方，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
被告：孙中宏，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区，现羁押于兰陵县看守所。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县虹郡物流有限公司。地址：兰陵县卞庄街道办事处代村苍南路西侧。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦。
负责人：梁春雨，经理。
委托代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告卜凡方诉被告孙中宏、兰陵县虹郡物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回了对被告兰陵县虹郡物流有限公司的起诉，本院已予准许。原告及其委托代理人王保东，被告孙中宏委托代理人杨新亮，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜凡方诉称：2016年7月28日8时许，被告孙中宏驾驶鲁Ｑ×××××号货车行驶至事故地点，与由西向东行驶将原告亲属卜某撞倒后当场碾压，造成卜某死亡的重大交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告孙中宏承担事故全部责任，卜某无事故责任。另外，被告徐永涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，且不计免赔，被告保险公司应当依法承担责任。为此，请求法院判决被告赔偿原告方各项损失共计298000元，诉讼费由被告方承担。
被告孙中宏辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆的实际车主为王海洋，涉案民事赔偿部分，应由车主承担。该车在被告保险公司投投交强险、50万元商业险一份，并投不计免赔。事故发生以后，没有赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保属实，在提供驾驶证、行驶证、上岗证原件，在核实无其他无免情形下，同意赔偿原告合理、合法损失。因肇事驾驶员涉及刑事责任，精神抚慰金不予承担。处理丧葬人员误工费、交通费应包含在丧葬费内，诉讼费等程序性费用不予承担。驾驶营运车辆需要具备交通管理部门合法的许可证书或其他必备证书，被告如无法提供上岗证，保险公司将不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月28日8时许，被告孙中宏驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式沿兰陵县城顺和路由西向东行驶至顺和路与泉山路交汇处向右转弯时，与卜某驾驶的自行车相撞，造成卜某当场碾压死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告孙中宏承担事故全部责任，卜某无事故责任。原告卜凡方系死者卜某之弟，死者卜某无其他直系亲属。死者卜某出生于1954年12月9日，其户口性质为农民。另外，2016年8月4日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告孙中宏驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车。原告开支邮寄费210元。
另查明，被告孙中宏驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记所有权人为被告被告兰陵县虹郡物流有限公司。该车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业三者险50万不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、身份证、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告孙中宏驾车与原告之兄卜某驾驶的自行车相撞，造成卜某当场碾压死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告孙中宏承担事故全部责任，卜某无事故责任。事实清楚，责任明确。原告作为死者卜某近亲属要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，本院不予支持。被告孙中宏驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告孙中宏根据事故责任赔偿。被告保险公司认为原告主张的处理丧葬人员误工费、交通费应包含在丧葬费内，因误工费、交通费与丧葬费属于民事侵权赔偿的不同内容，且互不重合，故对其抗辩意见不予采纳。原告处理该死亡事故确需支出一定的交通费用，结合本案实际情况，交通费本院酌情支持800元。被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金因肇事驾驶员涉及刑事责任，精神抚慰金不应承担，因该事故致原告近亲属死亡给原告造成严重精神损害，原告提起民事诉讼要求被告方赔偿精神抚慰金符合法律规定，应予以支持。被告保险公司认为诉讼费、邮寄费不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。被告保险公司认为驾驶营运车辆需要具备交通管理部门合法的许可证书或其他必备证书，被告如无法提供上岗证，保险公司将不承担赔偿责任，因被告孙中宏所持驾驶证与其驾驶的车辆型号相符，符合相关规定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告方的各项损失为死亡赔偿金245670元、丧葬费29098.5元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费1247.19元（59.39元X3人X7天）、交通费800元、邮寄费210元，合计297025.69元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内支付原告卜凡方死亡赔偿限额110000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险责任范围内支付原告卜凡方保险理赔款187025.69元（原告的各项损失损失297025.69元交强险范围内承担110000元）。
驳回原告卜凡方的其他诉讼请求。
上述一、二项合计297025.69元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元及保全费520元，共计6290元，由被告孙中宏负担3020元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 胡文晓
人民陪审员 胡湘梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐兰霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10195号
原告：刘砚树，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东方恒律师事务所律师。
被告：青岛临港经济开发区蒋家店子村村民委员会，住所地：青岛临港经济开发区蒋家店子村。
法定代表人：蒋洪来，主任。
委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
第三人：蒋玉来，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘砚树与被告青岛临港经济开发区蒋家店子村村民委员会（以下简称蒋家店子村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘砚树及其委托代理人王桂林、被告蒋家店子村委会的法定代表人蒋洪来及其委托诉讼代理人逄焕亮到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法追加蒋玉来为本案第三人参加诉讼，原告刘砚树将代理人更换为孙鹏。第二次庭审中原告刘砚树的委托诉讼代理人孙鹏，被告蒋家店子村委会的委托诉讼代理人逄焕亮、第三人蒋玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘砚树向本院提出诉讼请求：1.依法确认《山场承包合同书》存在法律效力；2.继续履行《山场承包合同书》；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年3月13日，原、被告签订《山场承包合同书》一份，约定承包期限50年，自2004年3月13日至2054年3月12日，每年按2万元交承包费。2004年3月15日原告交了第一年度承包费2万元，第二年度原告付给被告法定代表人蒋洪来现金2万元，第三年原告交给蒋洪来费用1万元。该合同第6条约定:如果政策不允许开采石料，所包山场乙方自行管理，甲方不予干涉，但承包费改为10000元交给甲方。因被告意见不明确，故原告无法交承包费，后原告交承包费被告拒收。为此，原告具状法院，请支持其请求。
被告蒋家店子村委会辩称，原、被告双方签订的《山场承包合同》没有实际履行，双方已解除，不具备法律效力。1.原、被告双方2004年3月13日签订的《山场承包合同》，合同约定的山场地点、面积都包含在前承包人蒋玉来（后注册青岛玉来石材厂）与蒋家店子村委会签订的《采石场承包合同》范围内，当时原告在销售玉来石材厂石料时，想转让蒋玉来的山场，由于其他原因没有达成共识，蒋玉来的《山场承包合同》至今没有解除。2.山场开采需政府部门的批准，原、被告双方签订合同是为了向政府部门申请开采手续，因原告一直未通过政府有关部门的审批，因此双方签订的合同不具备法律效力。3.原、被告双方签订合同后没有实际履行，原告诉称向被告交承包费5万元，没有事实依据，原告没有得到政府有关部门的批准，已经告诉被告不再承包了，被告也同意不再履行合同。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
第三人蒋玉来述称，第三人承包的项目是胶南市隐珠镇和被告招商来的，第三人和被告有两份承包合同，现在合同还未解除，第三人认为原告与被告签订的合同应是无效的，原告不是本村村民，没有经过村民大会一致通过，他的承包合同应属无效。第三人和被告合同到期后，在同等条件下可以优先继续承包，对于原告承包涉案土地的事实第三人并不知情，因此原告的合同应是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下：
1999年11月8日，蒋玉来与被告签订《采石场承包合同书》一份，蒋家店子村委会为甲方、蒋玉来为乙方，双方协商，甲方将东小山后采石场承包给乙方进行开采，具体事宜签订如下：采石场界线，自站石地往东北延伸，东至大楼边，西至店头沟底，四至全部归乙方开采场地，因开采需要办理的证件和一切开采建设所发生的费用均由乙方承担。承包期限自1999年10月30日起至2019年10月30日止，合同期为二十年，合同到期后同等条件下，乙方可优先继续承包，承包费第一年在签订本合同当日交款壹万元整方可开采，自2000年10月30日至2010年10月30日止每年10月30日前交款壹万玖仟捌佰元整，自2010年10月31日至2019年10月30日止，每年10月30日前交款贰万壹仟捌佰元整。
2004年3月13日，原告与被告签订《山场承包合同书》一份，蒋家店子村委会为甲方、刘砚树为乙方，双方协商，甲方将东山前堐承包给乙方进行管理和开采，具体事宜签订如下：山场的界限及约定，自北山顶往南至石场水库，自东大楼边界至西空道，全部归乙方，因开采需要办理的证件和一切建设所发生的费用均由乙方承担，自负盈亏。承包期限自2004年3月13日至2054年3月12日止，合同期50年，合同到期后同等条件下乙方可优先承包。承包费按每年2万元交纳，乙方每年的3月13日前交给甲方，逾期不交按每天3‰进行处罚。
另查明，原告及第三人分别与被告签订的合同中承包的山场是存在重叠的，第三人蒋玉来一直占用该山场至今。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘砚树提交2004年3月15日收款凭证一份，由蒋家店子村委会出具，收款单位为被告，付款单位为青岛玉来采石厂，项目：“石厂承包费刘建树”，金额为两万元。证明原告向被告支付石厂承包费20000元，费用是原告交的，刘建树是方言，就是刘砚树。被告对该收款凭证的真实性没有异议，但是主张付款单位为青岛玉来石材厂，刘建树只是经办人，因为刘建树与玉来石材厂有业务关系，刘建树只是经手交费。第三人蒋玉来主张刘砚树购买其石头，蒋玉来欠被告的承包费，刘砚树就用货款替其交了承包费。
该收款收据中付款单位明确载明为青岛玉来采石厂，结合被告及第三人的陈述，原告刘砚树主张该款项系其付被告的石场承包费本院不予采信。原告刘砚树主张2005年、2006年分别给被告的法定代表人20000元和10000元，但并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，原告刘砚树与被告蒋家店子村委会于2004年3月13日签订的《山场承包合同书》合法有效，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告蒋家店子村委会提出的该合同没有实际履行、双方已解除以及合同未经政府有关部门的审批、不具备法律效力的主张，没有法律依据，本院不予采信。因原告与被告、第三人与被告之间分别签订的合同中涉及的石场存在重叠，第三人蒋玉来一直占用该山场至今，故原告刘砚树与被告蒋家店子村委会签订的《山场承包合同书》在客观上履行不能，因此原告要求继续履行《山场承包合同书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘砚树与被告青岛临港经济开发区蒋家店子村村民委员会于2004年3月13日签订的《山场承包合同书》合法有效；
二、驳回原告刘砚树的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告青岛临港经济开发区蒋家店子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第98号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：沈新火。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-7号行政处罚决定，认定被执行人沈新火未经依法批准，于2012年9月擅自占用千金镇金城村集体土地150平方米（园地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋150平方米。申请执行人于2013年3月9日送达了处罚决定书，于2013年5月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈新火未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-7号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 金林兵
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第270号
原告赵政伟.
委托代理人刘化文.
被告李正才.
原告赵政伟与被告李正才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员万兴武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵政伟及其委托代理人刘化文到庭参加了诉讼，被告李正才经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵政伟诉称，2012年10月1日，李正才向赵政伟出具借条，确认此前尚欠赵政伟的借款54600元，此后，李正才除支付了部分利息外，54600元借款本金分文未还。当赵政伟要求李正才还清借款时，李政才总以种种借口拒付。请求法院判令被告李正才立即偿还给原告赵政伟借款本金54600元。
为支持其诉讼请求，赵政伟提供了李正才于2012年10月1日向赵政伟出具的54600元借条，拟证明李正才尚欠赵政伟借款本金54600元。
李正才未到庭对赵政伟提供的借条进行质证。
被告李正才未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审核，赵政伟提供的借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明李正才尚欠赵政伟借款本金54600元。
根据原告赵政伟提供的借据及其当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月1日，李正才对以前尚欠赵政伟的借款进行结算后，确认尚欠赵政伟借款人民币54600元并向赵政伟出具借条，借条上未约定借款利息和借款期限，注明“以前所有条据作废，并要收回”字样。此后李正才除支付给赵政伟部分利息外，54600元借款本金分文未还。当赵政伟要求李正才清偿借款时，李正才没偿付，双方因此酿成纠纷，故赵政伟诉至本院。
本院认为，李正才尚欠赵政伟的借款本金54600元，有李正才向赵政伟出具的借条予以证实，李正才应当履行返还借款本金的义务。因双方没有约定借款期限，赵政伟可以催告李正才在合理期限内返还，故原告赵政伟要求被告李正才偿还借款54600元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正才在本判决发生法律效力后五日内偿还给原告赵政伟借款人民币54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，由被告李正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 万兴武
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 钱 超
附《中华人民共和国合同法》的相关条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2368号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，注册号340800000102073（1-1）。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁宏志，该公司员工。
被告：张振华，男，1964年7月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：査园园，女，1983年4月21日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被告：张梦萌，女，1990年7月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告张振华、査园园、张梦萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告望江新华村镇银行股份有限公司于2018年1月2日以双方已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许望江新华村镇银行股份有限公司撤诉。
本案受理费658元，依法减半收取329元，由望江新华村镇银行股份有限公司承担。
审判员 杨运来
二〇一八年一月二日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第21号
原告：翟善俊。
被告：张兰健。
本院在审理原告翟善俊与被告张兰健劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟善俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告翟善俊负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一五年一月十五日
代理书记员 仇 丛
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4394号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：乔冠中，男，1975年2月17日出生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：王永涛，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：白栋梁，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告卫学金与被告乔冠中、王永涛、白栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告乔冠中、王永涛、白栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告清偿借款本金4万元及利息（自2015年1月31日起至2017年4月28日之间的利息24000元，此后的利息仍按本金4万元、月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告乔冠中为做生意，由被告王永涛、白栋梁担保于2013年10月31日借原告现金4万元，约定借款使用期限2个月，月利率6%，每月付息一次。该款到期后，被告除支付部分利息外，其他本息至今未还，原告遂诉至本院。
被告乔冠中、王永涛、白栋梁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，被告乔冠中由被告王永涛、白栋梁担保向原告卫学金借现金4万元，双方签订了抵押担保借款协议一份，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方），借款人乔冠中（以下简称乙方）……甲方借给乙方现金肆万元整，借期两个月，月利息为6%，每一个月付一次利息（以收款收据为证）……到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。……”该协议同时载明：“……保证范围：借款本息、违约金及实现债权的全部费用。保证期限：直至借款人及担保人付还清本息、违约金及实现债权的全部费用为止。……”借款人乔冠中及连带责任保证人王永涛、白栋梁均在该协议上签名捺印。该款借出后，被告向原告支付利息至2015年1月30日，此后本息经原告多次催要至今未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告乔冠中由被告王永涛、白栋梁担保向原告卫学金借款4万元的事实清楚，证据确凿，有抵押担保借款协议为凭，原告请求被告乔冠中承担还款责任，理由正当，应当予以支持。被告王永涛、白栋梁作为连带责任保证人对上述款项应当承担连带清偿责任。自借款协议签订之日起，被告已向原告支付利息至2015年1月30日，对该部分利息，本院不予处理。原告起诉要求被告自2015年1月31日起按照月利率20‰计付利息至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告乔冠中、王永涛、白栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔冠中于判决生效后五日内偿还原告卫学金借款本金4万元及利息（自2015年1月31日起按照月利率20‰计付至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告王永涛、白栋梁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为700元，由被告乔冠中、王永涛、白栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张利娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00487号
原告：汪文春，住安徽省芜湖县。
原告：蒋秀珍，住安徽省芜湖县。
二原告共同委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：芜湖县宏业印刷有限责任公司，住所地芜湖县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：ＸＸ，私营企业业主。
原告汪文春、蒋秀珍诉被告芜湖县宏业印刷有限责任公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪文春、蒋秀珍的委托代理人崔翔到庭参加诉讼。被告芜湖县宏业印刷有限责任公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文春、蒋秀珍诉称：二原告系夫妻关系。2010年7月21日二原告将其拥有全部股权的芜湖风驰工贸有限公司的土地使用权、厂房、附属设施等全部资产有偿转让给第一被告所有，总转让款398万元，第一被告按约只支付了部分转让款，余欠150万元转让款，双方于2010年7月25日达成协议，将其转为借款本金，并按月利率3%计付利息。此后，第一被告只支付了部分利息，截止2014年10月15日双方又达成《借款协议》，该协议约定：“第一被告结欠本息169.88万元，作为借款本金，按月利率3%计付利息，第二被告自愿对该借款本息及实现债权费用承担连带担保责任”。此后，原告多次催要，二被告至今本息未付。为此原告诉至法院：1、请求判令第一被告立即向原告归还借款本金人民币169.88万元，并按约定支付利息（按月利率2.5%计付利息，自2014年10月15日起直至本息清偿之日止），第二被告对该借款本息承担连带担保责任；2、判令第一被告承担原告律师代理费53373元，第二被告对该费用承担连带给付责任；3、诉讼费二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
二原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；
结婚证复印件一份：证明二原告系夫妻关系；
3、第一被告营业执照、组织机构代码、第二被告身份证：证明两被告诉讼主体适格；
4、《借款协议》证明原、被告之间的借款合同关系及各自的权利义务；证明被告欠原告转让款款的事实；同时证明第二被告承担连带担保的事实。
5、委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师催讨借款，为此而支付的律师费应由被告承担。
二被告没有答辩也没有提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告的陈述及所举证据进行了审查，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2010年7月21日二原告将其拥有全部股权的芜湖风驰工贸有限公司的土地使用权、厂房、附属设施等全部资产有偿转让给第一被告所有，总转让款398万元，第一被告按约只支付了部分转让款，余欠150万元转让款，双方于2010年7月25日达成协议，将其转为借款本金，并按月利率3%计付利息。此后，第一被告只支付了部分利息，截止2014年10月15日双方又达成《借款协议》，该协议约定：“第一被告结欠本息169.88万元，作为借款本金，按月利率3%计付利息，第二被告自愿对该借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任”。该协议未约定归还期限。此后，原告多次催要，二被告至今本息未付。
本院认为：原告将其拥有全部股权的芜湖风驰工贸有限公司的土地使用权、厂房、附属设施等全部资产有偿转让给第一被告所有，系有效转让，应受法律保护。第一被告对余欠转让款，未能及时付清，第一被告、第二被告与原告将该余欠转让款，作为借款本金，双方签订了《借款协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。按法律规定，在原告催要时，第一被告没有归还欠款，第一被告应负本案债务清偿责任，同时承担原告为实现债权的费用（律师代理费），对此第二被告应承担连带担保责任。庭审中，原告要求归还本金150万元，余欠利息169880元，截止2014年10月15日以后的利息按借款本金150万，利率按银行同类贷款利率四倍计算，直至本息还清为止。对此符合法律规定，本院予以支持。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县宏业印刷有限责任公司于本判决生效十日内归还原告汪文春、蒋秀珍欠款1698800元及利息（利息自2014年10月15日起，按借款本金150万，利率按银行同类贷款利率四倍计付利息，直至本判决确定给付之日止），被告ＸＸ对该欠款本息承担连带担清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告芜湖县宏业印刷有限责任公司于本判决生效十日内给付原告汪文春、蒋秀珍律师代理费53373元，被告ＸＸ对该代理费承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22098元，由被告芜湖县宏业印刷有限责任公司和被告ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鲁 莹
合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1525号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：董学义，男，汉族，1980年1月5日出生，住河南省民权县。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人董学义合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5762民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与中乾公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送中乾公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5762号民事裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人要求判令确认其在上诉人交易平台上的交易无效，并返还交易本金为由，以湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司为被告提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。中乾公司并非本案被告，上诉人要求将本案移送中乾公司所在地法院审理没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第127号
原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部。住所地广西玉林市中路秀（火车站煤场旁）。
负责人谢团球。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告宁建英。
被告徐龙超。
原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部与被告宁建英、徐龙超买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈伟华适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，书记员陈晓东担任法庭记录。原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部的委托代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告宁建英、徐龙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部诉称，被告宁建英多次到原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部购买兽药。现经原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部单方结算，被告宁建英、徐龙超累计拖欠原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部兽药款3446元。原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部认为，上述3446元兽药款及相关利息系被告宁建英、徐龙超的夫妻共同债务，应由被告宁建英、徐龙超承担共同支付的责任。为维护原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部的合法权益。因此，请求人民法院判决：1、被告宁建英、徐龙超共同支付兽药款3446元及利息给原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部（利息计算方法：以3446元本金为基数，自2010年5月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2013年12月12日约为1185元，以后续计）；2、本案诉讼费由被告宁建英、徐龙超承担。
原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、个人独资企业营业执照复印件，用于证明原告玉林市玉州区忠誉兽药经营具备合法的诉讼主体资格；
2、原告投资人谢团球的身份证复印件，用于证明原告投资人谢团球的身份情况；
3、户籍证明复印件（共两份），用于证明被告宁建英、徐龙超具备合法的诉讼主体资格；
4、户籍登记证明（共两份），用于证明被告宁建英与徐龙超系夫妻关系；
5、“忠誉渔牧”（“忠誉兽药”）的销货单（共13张），用于证明被告宁建英、徐龙超累计拖欠原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部兽药款3446元。
被告被告宁建英、徐龙超未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信；对于原告提交的证据4的真实性，本院予以确认，但该证据无法证实两被告系夫妻关系，故对其证据所要证明的内容不予以采信；
对于原告提交的证据5共13张销货单，这13张销货单的购货单均为宁建英，但其中9张销货单下方有“欠数或未付款，宁建英”的签字，对此9张销货单证据效力本院予以确认，其余4张则无宁建英签名。销货单下方的“宁建英”签名与销货单上方的购货单“宁建英”的笔迹明显不同，庭审中，原告坚称销货单上的字迹均为宁建英所写，经本院询问后，原告明确表示不申请字迹鉴定，因被告宁建英未到庭确认，本院无法确认无被告签名的4张销货单的真实性，故对此4张销货单的证据效力在本案不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部系经营兽药的个人独资企业，被告宁建英系养殖户。被告宁建英先后多次购买原告的兽药。原告诉称被告宁建英尚有13次购货未付货款，并提交了13张购货单为宁建英的销货单，其中9张销货单下方有”未付款或欠数，宁建英”的签字，其余4张销货单则无，因被告宁建英未到庭确认，原告在诉讼中未能提供充分证据证明销货单下方无“宁建英”的销货单实际购买人为宁建英。另9张销货单情况是：No0009720（货款金额为401元）、No0009988（货款金额为259.5元）、No0008774（货款金额为564元）、2005年2月28日销货单（货款金额为212元）、2010年2月21日销货单（货款金额为85元）、No0008879（货款金额为250元）、No0008438（货款金额为309.5元）、No0002976（货款金额为161元）、No0008757（货款金额为280元），上述9张销货单兽药货共计2552元。原、被告双方对于兽药款并未结算，此后，原告多次向被告宁建英追讨兽药款未果，2014年6月30日原告诉至法院要求处理。诉讼中，原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系。
本院认为，被告宁建英、徐龙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告宁建英虽未签订书面的买卖合同，但是原告供货后，被告宁建英在原告出具的销货单下方签名确认欠款或未付款，双方间已经构成了买卖合同民事法律关系，现在原告要求支付剩余兽药欠款，理由成立，应予以支持。因原、被告双方并未对兽药款进行结算，虽然原告提供了13张销货单，但其中有9张下方有被告宁建英的签名，其余4张销货单下方则无被告宁建英的签名，且被告宁建英亦未到庭确认原告提交上述4张销货单的真实性。故本院对原告所诉称的被告欠款金额为3446元不予采信，欠款金额应为本院查明的2552元。被告宁建英在赊购原告所供兽药用于养鸡，其欠款经原告多次催要长期不予偿付，是双方产生纠纷的主要原因，故原告请求被告宁建英给付拖欠兽药款逾期付款违约金的主张应予支持。逾期付款违约金鉴于双方并未约定，故应自原告向本院主张之日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。
关于被告徐龙超是否应当对上述被告宁建英应支付的货款本金及逾期付款违约金承担连带清偿责任。本院认为，原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部要求被告徐龙超承担还款责任的请求，因为未能提交被告徐龙超欠款以及被告宁建英与被告徐龙超系夫妻关系的证据，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁建英应支付货款本金2252元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以2252元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付，从2014年6月30日起至全部款项付清时止）给原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部；
二、驳回原告玉林市玉州区忠誉兽药经营部的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告宁建英负担。
上述第一项确定的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——4052010400xxxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈晓东
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初569号
原告：曾某某，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：严某甲，男，汉族，住福建省明溪县。
原告曾某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员伊世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼。被告严某甲经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告严某甲于2004年自由恋爱，2007年10月12日生育一子严某乙。2008年1月30日，原告与被告严某甲办理了婚姻登记。2013年，被告严某甲有外遇后，原、被告双方经常发生争吵，夫妻感情破裂。故请求法院判令：1、原告与被告严某甲离婚；2、严某乙由被告严某甲抚养。
被告严某甲未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告曾某某向法庭提交：1、《结婚登记证书》复印件一份，以证明：原告与被告严某甲于2008年1月30日登记结婚，双方系合法婚姻关系，法院应判决准予离婚的事实。2、《常住人口登记卡》复印件二份，以证明：严某乙的身份信息。
被告严某甲未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
原告与被告严某甲于2004年认识，经自由恋爱后于2008年1月30日登记结婚。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后，自愿办理了结婚登记，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生一定的矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的法定事实和理由。因此，对原告曾某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈雪莹
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第714号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。2003年10月9日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）668号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2008年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年7月2日凌晨1时许，被告人徐某伙同孙政（已判刑）经事先合谋，在绍兴市袍江工业区马山镇直乐施村三江路与海南路路口北约200米处，采用钢锯锯断通信电缆线等手段，窃得正在使用的HYA100×2×0.4型通信电缆200米，价值人民币3622元。
2、2007年7月26日凌晨1时许，被告人徐某伙同孙政经事先合谋，在绍兴市袍江工业区马山镇宣港村启圣路口北约550米处，采用上述手段，窃得正在使用的HYA600×2×0.4型通信电缆50米，价值人民币3837.5元。
2008年7月8日，被告人徐某在深圳市宝安区龙华镇大浪村被深圳市公安局大浪派出所民警抓获，同月11日被绍兴市公安局袍江分局马山派出所民警押解回绍兴。案发后，赃物未被追回。
另查明，被告人徐某曾于2003年10月9日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人杨某证言，共同作案人孙政供述，浙江省电信有限公司绍兴市分公司袍江分局出具的通信电缆被盗情况说明表，价格鉴定结论书，作案工具扣押清单及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过证明，情况说明，本院（2008）越刑初字第41号刑事判决书，福州市晋安区人民法院（2003）晋刑初字第295号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人徐某伙同他人盗窃正在使用中的通信电缆线，其行为造成电信部门大量用户通信中断，并给电信部门修复通信造成一定的经济损失，且本案赃物未能被追回，对被告人徐某可酌情从重处罚。鉴于被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月八日起至二0一0年一月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十月二十九日
书记员 朱 菡