广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终1109号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司。住所地：广东省梅州市梅县区大新城冠华花园**栋*号。
负责人：叶日青，经理。
委托诉讼代理人：李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：赖玉蝶，中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖永南，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李元生，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景辉，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人廖永南、李元生、李景辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中保公司上诉请求：请求改判按十级伤残计算残疾赔偿金，改判残疾赔偿金按农村标准计算，改判鉴定费不属保险赔偿范围，改判太平洋保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，改判鉴定费由廖永南承担，诉讼费由李元生、李景辉负担。事实和理由有：（一）残疾等级评定错误，应重新鉴定。广东东江法医临床司法鉴定所采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4．9．9．h)条款评定，该条款原文是“四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折”。太平洋保险公司主张廖永南的伤情不能适用该条款。骺板又名生长板，位于的骨骺与于骺端之间，只存在单向软骨增殖与成骨活动，是未成年人生长期骨骼的生长发育部位。当骺板发育至成熟阶段，其软骨增殖与成骨活动相继结束，最后骺板完全骨化，骨骺与干骺端融合，长骨的纵向生长停止。即骺板只存在于未成年人，一般在14岁，以后就逐渐闭合，最迟可以达到25岁。故该条款不适用于骺板已经闭合的成年人。廖永南1955年出生，已经是60多岁，广东东江法医临床司法鉴定所引用此条款，对廖永南评为九级伤残错误，上诉人认为只构成十级伤残。上诉人一审时要求重鉴申请，但未获准。在二审期间，上诉人再次申请重新鉴定，请予以准许。在未重新鉴定的情况下，太平洋保险公司主张按十级伤残系数计算赔偿。（二）残疾赔偿金计算标准。根据廖永南的工作性质，可以推定其经常居住地不可能在城镇，结合其户口性质为农业家庭户口，故一审采用城镇标准判决错误，请求改判按农村标准计算。（三）鉴定费。《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。（四）精神抚慰金。精神抚慰金一审自由裁量为15000元，太平洋保险一级为5000元，伤残等级每增加一级增加5000元。另应当按责任比例承担相应的责任。综上。请求二审改判支持太平洋保险公司的上诉请求。
被上诉人廖永南辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。太平洋保险公司上诉请求按十级伤残标准并按农村居民标准计算残疾赔偿金没有依据。根据村委会和林业站的工作证明可证实廖永南在城镇有固定住所和收入，可以按城镇居民标准计算。鉴定费是交通事故造成的损失，应当由侵权人负担。廖永南构成九级伤残，一审认定精神抚慰金15000元合理。
被上诉人李元生、李景辉辩称，第三者责任险没有明确赔付的项目，也没有规定鉴定费的负担，且保险合同为格式合同，应当作出对被保险人有利的解释，鉴定费由保险公司承担。保险法第六十四条规定，保险人被保险人未明确保险事故性质原因和保险损失程度的，所支付的必要合理费用由保险人承担，因此原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回太平洋保险公司的上诉请求。
廖永南向一审法院起诉请求：李元生、李景辉连带赔偿廖永南医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害赔偿金等合计176441.32元，太平洋保险公司在保险限额内对上述款项承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月10日13时，李元生驾驶粤Ｍ×××××轻型厢式货车沿205国道由北往南行驶至河源市源城区埔前高速出口路段右转弯时，与同向直行的廖永南无证驾驶的无牌摩托车（车架2079）发行碰撞，造成廖永南受伤、车辆受损的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定李元生承担此事故的主要责任，廖永南承担此事故的次要责任。发生事故的当日，廖永南被送往河源市源城区埔前镇卫生院进行治疗，医生诊断廖永南的左胫骨上段及腓骨头粉碎性骨折、左内侧副韧带及后交叉韧带损伤、左膝关节周围软组织挫伤等。廖永南于2016年2月5日出院（共住院57天），医疗费用共22736.85元。河源市公安局交通警察支队江南大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对廖永南进行伤残鉴定，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为廖永南构成玖级伤残，鉴定费为1800元。粤Ｍ×××××轻型厢式货车的所有人为李景辉，李景辉为该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元，不计免赔），保险期间均是自2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后李元生向廖永南支付了医疗费16000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定李元生承担此事故的主要责任，廖永南承担此事故的次要责任。该认定程序合法，予以采信。因李景辉为肇事车辆粤Ｍ×××××轻型厢式货车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险，所以本案交通事故造成的廖永南损失，首先应由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李元生予以赔偿。发生交通事故后，李元生向廖永南赔付了医疗费16000元，予以确认。廖永南在发生交通事故前在河源市源城区居住、工作满一年，其经济损失应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案赔偿标准应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。原廖永南因本案交通事故造成的经济损失有：1.医疗费：22736.85元；2.住院伙食补助费5700元；3.营养费因出院医嘱未载明需加强营养，不予支持；4.残疾赔偿金114733元；5.廖永南请求支付误工费，因其已到退休年龄，不予支持；6.交通费酌定为500元；7.护理费4715元；8.精神损害抚慰金酌定为15000元；9.鉴定费1800元。上述费用合计165184.85元。太平洋保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿廖永南因本案交通事故造成的经济损失120000元。廖永南余下的损失45184.85元，因李元生承担本案交通事故的主要责任，即李元生应承担70%的赔偿责任，则李元生应赔偿廖永南45184.85元的70%即31629.4元。扣减李元生支付的医疗费16000元后，应为15629.4元。由太平洋保险公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿廖永南15629.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：（一）太平洋保险公司公司应在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿廖永南因交通事故造成的经济损失120000元；（二）太平洋保险公司公司应在判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿廖永南因交通事故造成的经济损失15629.4元；（三）驳回廖永南的其它诉讼请求。案件受理费3552元，由太平洋保险公司公司负担3552元。
各方当事人本院二审期间没有提交新证据。
经本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题有：（一）伤残鉴定问题；（二）一审对伤残赔偿金、精神抚慰金的认定及对鉴定费、诉讼费的负担是否合理。针对二审争议的问题，结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）伤残鉴定问题。
本案交通事故事造成廖永南的左胫骨上段及腓骨头粉碎性骨折、左内侧副韧带及后交叉韧带损伤、左膝关节周围软组织挫伤等。河源市公安局交通警察支队江南大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对廖永南进行伤残鉴定。鉴定意见为：廖永南因车祸致伤，左胫骨上段及腓骨头粉碎性骨折评定为玖级伤残。广东东江法医临床司法鉴定所是河源市两级法院选定的司法鉴定机构，具备鉴定资质。廖永南的伤残鉴定是河源市公安局交通警察支队江南大队委托，不是廖永南本人委托。太平洋保险公司一审时对廖永南的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。一审法院曾致函鉴定机构，要求对廖永南的伤残鉴定进行复核。鉴定机构已对廖永南的伤残鉴定进行了复核并回复一审法院，认为对廖永南的伤残鉴定程序规范、合理、合法，鉴定意见客观、公正。因此广东东江法医临床司法鉴定所对廖永南的伤残作出的鉴定意见没有明显不当，原审对太平洋保险公司要求重新鉴定申请不予准许正确。
（二）一审对伤残赔偿金、精神抚慰金的认定及对鉴定费、诉讼费的负担是否合理。
伤残赔偿金。根据上述论述，广东东江法医临床司法鉴定所对廖永南的伤残作出构成玖级伤残的鉴定意见没有明显不当。因此太平洋保险公司要求按拾级伤残计算伤残赔偿金没有事实和法律依据。廖永南是河源市源城区埔前镇林业工作站聘请的护林员，原审城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。上诉人太平洋保险公司要求按农村居民标准计算伤残赔偿金，理由不充分，本院不予采纳。
精神抚慰金。廖永南因车祸致伤，左胫骨上段及腓骨头粉碎性骨折评定为玖级伤残，原审对精神损害抚慰金酌定为15000元合理。精神损害抚慰金可以在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，无需按责任比例分担。
鉴定费。鉴定费是因交通事故造成的损失，上诉人要求受伤人廖永南自行负担没有事实依据，本院不予采纳。
诉讼费。原审按《诉讼费缴纳办法》的规定，判决诉讼费由败诉方太平洋保险公司承担正确。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司负担。上诉人多交了二审案件受理费1500元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二○二○一七年一月十一日
书记员 古思琴