wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉琴，女，1942年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：支海波（系李玉琴儿子），男，1965年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林娜奇美房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
再审申请人李玉琴因与被申请人吉林娜奇美房地产开发有限公司（以下简称娜奇美公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
李玉琴申请再审称，1．1999年，李玉琴与娜奇美公司签订拆迁安置补偿协议，约定回迁156.09平方米。2001年9月28日，娜奇美公司交付了回迁安置房屋，但却没有出具回迁安置证明和重置费发票，致使不能办理产权证。2．经房地局组织测量，回迁给李玉琴的房屋面积缺少了14.31平方米。3．李玉琴于2015年5月13日向长春市绿园区人民法院起诉娜奇美公司，请求判令：娜奇美公司出具办理产权的相关手续；归还14.31平方米营业用房；归还14.31平方米营业用房14年的营业利润。为了尽早办理产权证，李玉琴与娜奇美公司签订了《补充协议》，其后又签订了《和解协议》并撤回了在长春市绿园区人民法院的起诉。4．在一审诉讼时，一审法院不给李玉琴说话的机会。5．娜奇美公司欠14.31平方米营业用房是在2013年6月19日确定下来的，不应适用已经作废的《长春市城市房屋拆迁管理条例》。6．14.31平方米营业用房经济价值很大。如果出兑，能达到20万元；如果出租，租金每年3万元；如果经营，利润会更高。因此，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，李玉琴于2015年5月13日起诉娜奇美公司，要求娜奇美公司出具办理产权的相关手续并赔偿面积差损失。2015年6月26日，李玉琴与娜奇美公司签订《补充协议》，就案涉的14.31平方米面积差问题达成协议，明确约定“双方就此不再追究对方的任何法律责任，该款项双方就此结算完毕，核对属实，互不相欠”。2015年6月29日，李玉琴与娜奇美公司又签订了《和解协议》，明确表示双方就面积差问题达成共识，即李玉琴撤回诉讼，就此事已无异议，无纠纷，不再主张任何权利，娜奇美公司配合李玉琴办理房屋产权。其后，李玉琴领取了面积差价款35,775元并申请撤回起诉（长春市绿园区人民法院于2015年7月1日裁定准许李玉琴撤回起诉）。案涉房屋的产权证已经办理完毕。2015年8月31日，李玉琴提起本案诉讼，请求判令娜奇美公司归还其以每平方米2500元的价格强行购买李玉琴的14.31平方米营业用房面积；判令娜奇美公司归还李玉琴14.31平方米营业用房自2001年9月28日至今的营业利润；判令诉讼费用由娜奇美公司承担。
从上述事实可以看出，李玉琴与娜奇美公司系在诉讼过程中达成《补充协议》《和解协议》，且已履行完毕。李玉琴关于娜奇美公司以不协助办理产权证逼迫其签订《补充协议》《和解协议》的主张缺乏证据支持，且不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条关于“以给公民及其亲友的生命健康､荣誉､名誉､财产等造成损失或者以给法人的荣誉､名誉､财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示的,可以认定为胁迫行为”的规定，亦不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第70条关于“一方当事人乘对方处于危难之机,为牟取不正当利益,迫使对方作出不真实的意思表示,严重损害对方利益的,可以认定为乘人之危”的规定，故李玉琴的主张不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉琴的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯红红
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4302号
原告：阮孔昌，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：阮泳娴、黄耀明，广东金日律师事务所律师。
被告：招建威，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告阮孔昌与被告招建威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮孔昌及其委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告招建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮孔昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息（利息从2014年2月24日起按月利率2%计至付清款日止）。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月24日向原告借款60000元，口头约定月利率2%。借款后，经原告多次追收,被告均未偿还本息。
被告招建威未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转于2014年2月24日向原告借款60000元，并于当天出具签名和捺指印的《借条》给原告。《借条》的主要内容：现因借款人招建威向贷款人阮孔昌借款60000元，借款种类为现金，借款日期为2014年2月24日,借款无利息。
《借条》未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借款60000元及借款种类为现金，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款60000元，依法有据，本院予以支持
对于利息的计算问题，原告称双方口头约定月息按2%计,但无提供有关依据予以佐证,本院不予采信,《借条》未约定借款利息，本院认定原、被告双方没有约定借款利息，但直至原告向本院提起诉讼之日，被告仍未履行还款义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，利息应自起诉之日即2017年6月27日起按年利率6%计算至款项清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告招建威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息从2017年6月27日起以所欠借款数额为本金,按年利率6%计至付清款日止）给原告阮孔昌。
二、驳回原告阮孔昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告招建威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年九月十一日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2761号
原告董勤生，男，1962年5月5日生，汉族，住河南省伊川县。
被告马卫彬，男，1988年12月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告李会娜，女1985年10月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告董勤生诉被告马卫彬、李会娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勤生到庭参加了诉讼。被告马卫彬、李会娜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告董勤生诉称：判令二被告共同偿还原告欠款56498元；本案诉讼费由二被告承担。
被告马卫彬辩称：被告马卫彬从来没有承包过任何工地项目，原告所诉欠款不实且超过诉讼时效。
被告李会娜逾期未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方自2013年起发生业务关系，由原告董勤生向被告马卫彬供应中空玻璃，后经双方算账，被告马卫彬共欠原告货款54014元；原告自述于2016年6月28日向被告供应价值2484元的货物，提供有其自制单据一张，后经原告多次讨要欠款未果，双方发生纠纷，诉至本院。
另查明，马卫彬与李会娜系夫妻关系。
本院认为：原告提供的银行流水账单显示被告最后一次付款是2015年6月19日，原告提供的手机短信显示2015年7月9日被告仍要求发货，民事诉讼失效为二年，原告于2017年5月12日起诉，不超出诉讼时效，故对被告马卫彬辩称超过诉讼时效的请求，本院不予支持。
原告董勤生提交的证据上有马卫彬的签名能够证明原、被告之间存在业务关系，且双方的算账单据上有被告马卫彬的签名，故原告董勤生要求被告马卫彬偿还货款54014元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，该欠款系二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务予以承担。原告关于要求被告偿还2016年6月28日2484元货款的请求；其提供的证据不足以证明被告所欠，故对其该部分请求，事实不清，证据不足，不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫彬、李会娜于本判决生效之日起十日内偿还原告董勤生货款54014元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，减半收取606元，由原告董勤生承担27元，被告马卫彬承担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年七月十四日
书记员 王 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初977号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人戴晓平，曾用名蔡晓平，男，汉族，1990年2月13日出生，初中文化，户籍地广东省徐闻县，2010年5月因犯抢劫罪被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2015年5月13日刑满释放。因本案于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人戴晓平犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人戴晓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日16时许，被告人戴晓平按照电话约定，在珠海市南屏广昌村朱武街二巷36号对出巷子附近，以人民币400元的价格贩卖毒品给冯某时，被民警当场抓获。民警从被告人戴晓平处缴获用于贩毒联系的苹果6手机一部，还查获用绿色盒子包装的6小包毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份的毒品净重共计1.47克，检出海洛因成份的毒品净重共计0.3克）。
另查明，被告人戴晓平因犯抢劫罪于2010年5月被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2015年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人戴晓平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人冯某、彭某的证言及辨认笔录，现场勘查简易记录表，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，提取笔录，称量取样笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，释放证明书，随案移送物品、文件清单，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片，通话记录，短信记录及微信截图，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴晓平无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴晓平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴晓平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因故意犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴晓平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具苹果6手机一部、装毒品的绿色盒子一个，依法均予以没收；扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺和海洛因，属于违禁品，依法亦均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈艮爱韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初370号
原告：魏涛，男，1996年6月30日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸县人民东路515号华城商业广场201室。
负责人：张学清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
原告魏涛与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托诉讼代理人黄增会、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人魏晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费47,000元，施救费600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告就自己所有的冀Ｆ×××××起亚轻型客车与被告签订了机动车损失保险，赔偿限额为98,000元，并足额支付了保费，保险期间自2016年5月5日至2017年5月4日。2017年1月29日14时40分许，原告驾驶该机动车由北向南行至容城县午方西庄村十字路口时，与由西向东行驶的闫伟驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，经被告指定专修机构进行维修，共产生损失47,000元，原告为维护合法权益，故提起诉讼，望判令如前所求。
被告对原告主张的在其公司投保、事故发生在保险期间内没有异议，但认为原告应由对方事故车辆的交强险优先赔付，不足部分再由商业险赔付，且不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。本院经审理认定如下：原告魏涛为其所有的冀Ｆ×××××号起亚轻型客车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车损失保险，保险金额98,000元，保险期间自2016年5月5日起至2017年5月4日止。
2017年1月29日14时40分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号客车由北向南行至容城县午方西庄村十字路口时，与由西向东行驶的闫伟驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，经容城县公安交通警察大队事故认定书认定，闫伟、魏涛负事故同等责任。在事故中，魏涛车辆损坏，维修花费47,000元。事故后，原告车辆还发生施救费600元。
对于上述事实，有原告驾驶证、保险单、事故认定书、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车辆零部件费用清单、保定市广龙东方悦达起亚汽车贸易服务有限公司结算单与发票、原告车辆施救费发票等在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告魏涛在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车损失保险，该合同合法有效，双方构成保险合同关系。被保险人的财产损失在保险事故发生后得到及时赔偿，是双方签订保险合同的目的。在保险事故发生后，保险人应当承担保险责任，被保险人根据合同约定可以向保险人行使赔偿或给付保险金的请求权。如果保险事故是第三者侵权导致，被保险人可以依据法律规定要求第三者承担侵权责任，或者依据合同约定要求保险人履行赔偿责任。本案中，原告魏涛投保车辆发生事故后，依据合同约定要求被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿车辆损失的主张应予支持。原告事故造成车辆损失47,000元、施救费600元，有维修结算单、发票及施救费发票证实，本院予以采信。被告认为原告的损失应由三者的交强险优先赔付，该主张限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，与合同约定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏涛车辆损失费、施救费共计47,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹彦丰
二〇一七年六月二十日
书记员 赵泽龙
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2195号
原告：于照华，男，1969年2月2日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：朱振（振），男，1992年2月10日生，汉族，居民，住沛县。
原告于照华与被告朱振买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告于照华及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告朱振经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于照华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款9450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告销售水泥袋，被告于2015年5月14日向原告出具欠原告9450元的欠条一份，现被告未能给付。
被告朱振未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告朱振购买原告的水泥袋，并向原告出具欠条一份，内容为：“收袋子今欠1260捆×0.15元=9450元。朱振2015.5.14”。欠条出具后，被告未支付欠款。
本院认为，被告朱振经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告购买原告的水泥袋，应支付原告相应的对价。原告提供的欠条可以证明被告欠付原告货款9450元的事实，故对原告要求被告支付货款9450元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告朱振于本判决生效之日起十日内支付原告于照华货款9450元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告朱振负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李巍
审 判 员 武凡
人民陪审员 燕龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初171号
被告人
基本情况
张勇，男，生于1991年4月16日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年7月4日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于次日被大英县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
公诉机关
大英县人民检察院
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2017]161号
指控事实
1.2017年6月24日晚上，被告人张勇在其家中（大英县x镇x路x号x单元x楼x号）容留向某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2017年6月30日晚上，被告人张勇在其家中容留向某、胡某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年7月1日晚上，被告人张勇在其家中容留刘某、向某、胡某吸食甲基苯丙胺。
4.2017年7月3日下午，被告人张勇在其家中容留向某、胡某吸食甲基苯丙胺。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人张勇违反毒品管理法规，多次在其住处容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定
判决结果
被告人张勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年十一月二日
书记员 李 伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2057号
申请执行人北京市怀柔区国家税务局，住所地北京市怀柔区南华大街15号。
法定代表人张贻民，局长。
被执行人北京国门蓝天石油销售有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村北600米。
法定代表人李士明，总经理。
申请执行人北京市怀柔区国家税务局与被执行人北京国门蓝天石油销售有限公司行政处罚纠纷一案，北京市怀柔区国家税务局于2013年8月15日做出的怀国处[2013]22号税务处理决定书，对被执行人北京国门蓝天石油销售有限公司处以罚款1130.444444万元，现处理决定书已经发生法律效力。申请执行人北京市怀柔区国家税务局于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月25日向申请执行人北京市怀柔区国家税务局发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年7月28日向被执行人北京国门蓝天石油销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京国门蓝天石油销售有限公司未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，其余未发现可供执行线索，申请执行人未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市怀柔区国家税务局尚未实现的罚款决定，应由被执行人北京国门蓝天石油销售有限公司继续履行。日后，申请执行人北京市怀柔区国家税务局发现被执行人有可供执行财产或被执行人北京国门蓝天石油销售有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晓丹
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第127-3号
申请执行人：日照市易发小额贷款股份有限公司（原莒县易发小额贷款有限公司、莒县易发小额贷款股份有限公司）。住所地：山东省莒县浮来中路**号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：李恒武，山东环周律师事务所律师。
被执行人：李学玲，女。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。住所地：山东省日照市泰安路**号。
法定代表人：KINGJACQUELINE（齐晓香），该公司经理。
被执行人：日照嘉苑置业有限公司。住所地：山东省日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人：KINGJACQUELINE（齐晓香），该公司经理。
被执行人：金明，男，澳大利亚公民。
被执行人：青岛美都置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区***室。
法定代表人：韩景君，该公司总经理。
被执行人：山东日金集团有限公司。住所地：山东省日照经济技术开发区太原路中段。
法定代表人：蔡丽涛，该公司董事长。
被执行人：魏玉连，男，山东日金集团有限公司经理。
被执行人：日照利安置业有限公司。住所地：山东省日照市黄海三路西段。
法定代表人：孙园园，该公司总经理。
被执行人：青岛新天地商业运营有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区东海东路**号。
法定代表人：齐千逸，该公司经理。
日照市易发小额贷款股份有限公司与李学玲、山东舒斯贝尔置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司、金明、青岛美都置业有限公司、山东日金集团有限公司、魏玉连、日照利安置业有限公司、青岛新天地商业运营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）日民三初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。义务人李学玲、山东舒斯贝尔置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司、金明、青岛美都置业有限公司、山东日金集团有限公司、魏玉连、日照利安置业有限公司、青岛新天地商业运营有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照市易发小额贷款股份有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月25日，根据申请执行人的冻结申请，本院作出（2015）日执字第127号执行裁定书，冻结了被执行人青岛美都置业有限公司在山东众合鑫置业有限公司享有的土地回购事项中按其持有的43%的股权应分得的收益款1000万元（包括回购土地款和补偿工程款，属轮候冻结）。
2015年7月15日，根据申请执行人要求扣划已保全冻结被执行人在银行存款的申请，本院作出（2015）日执字第127-1号执行裁定书，划拨了被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司在中国农业银行股份有限公司日照海滨二路分理处存款3360元。
2015年11月16日，根据申请执行人要求续行查封、冻结本院于2013年11月27日作出的（2013）日保字第85号民事裁定书查封、冻结的被执行人土地使用权、股份的申请，本院作出（2015）日执字第127-2号执行裁定书，续行查封了被执行人日照利安置业有限公司名下所有的日国用（2011）第688号（地号：4-45-6）、日国用（2011）第002595号（地号：2-4-28-15）项下的土地使用权；冻结了被执行人魏玉连在利安国际投资有限公司持有的股份1000万元。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款。
本案执行标的为5399325元（包括借款本金500万元、本案诉讼实际支付的律师费28万元，案件受理费、保全费65000元，申请执行费54325元）及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月26日起至本判决确定的付款之日止）、迟延履行期间的债务利息。已执行到位3360元。
2015年12月4日，申请执行人日照市易发小额贷款股份有限公司向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照市易发小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日民三初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5734号
原告：晋江市伟泰涂层有限公司（下称伟泰公司），住所地福建省晋江市龙湖镇晋南开发区。
法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾沿鋆,晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：许招贤，男，1971年08月07日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡秀霞，女，1975年09月01日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告伟泰公司与被告许招贤、蔡秀霞承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告许招贤、蔡秀霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟泰公司向本院提出诉讼请求：判决许招贤、蔡秀霞共同偿还伟泰公司加工款70388元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清加工款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。事实和理由：许招贤因经营需要，委托伟泰公司进行布料后整理加工。2014年7月16日经结算，许招贤确认结欠伟泰公司加工款70388元。许招贤与蔡秀霞为夫妻关系，欠款发生于婚姻存续期间，依法应由许招贤、蔡秀霞共同偿还。
许招贤、蔡秀霞未作答辩。
在本案审理过程中，伟泰公司提交如下证据：1.许招贤、蔡秀霞婚姻登记申请，以此证明两被告系夫妻关系；2.欠款凭证，以此证明两被告结欠原告加工款70388元未还清。本院认为，因许招贤、蔡秀霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。伟泰公司所提供婚姻登记申请，系行政机关的档案材料，来源合法真实，可作为认定案件事实的依据；伟泰公司所提供欠款凭证，有许招贤的签名确认，可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实认定如下：1998年5月11日，许招贤、蔡秀霞办理结婚登记。2014年7月16日，许招贤在欠款凭证上签名确认尚欠伟泰公司加工款70388元。至今许招贤未能支付欠款。
本院认为，伟泰公司与许招贤所达成的承揽合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。伟泰公司主张许招贤拖欠其加工款70388元，提供欠款凭证予以证实，其请求应予支持。许招贤欠款未还，应当承担还款的民事责任。伟泰公司要求许招贤自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但伟泰公司向本院起诉主张权利后，许招贤仍未支付欠款，故伟泰公司主张予以支持。伟泰公司要求许招贤、蔡秀霞共同承担还款责任，由于该法律关系发生于两被告夫妻存续期间，因此伟泰公司请求合法有据，应予支持。许招贤、蔡秀霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
许招贤、蔡秀霞应于本判决生效之日起十日内支付给晋江市伟泰涂层有限公司加工款70388元及利息损失（以欠款数额为基数，自2016年5月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由许招贤、蔡秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 蔡永波
二〇一七年二月十日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2502号
上诉人（原审被告）：艾峰，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吕春全，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高为祥，男，1951年6月6日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：济宁金盛仓储有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处东黄村委院内，统一社会信用代码913708110579029888。
法定代表人：赵永刚，总经理。
上诉人艾峰因与被上诉人高为祥、济宁金盛仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0881民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾峰的委托诉讼代理人吕春全、被上诉人高为祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾峰上诉请求：撤销一审判决，工程款由案外人王永宪承担，上诉人不承担给付义务。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2013年10月，上诉人将金盛仓储硬化地面工程承包给案外人王永宪，而非被上诉人高为祥，被上诉人高为祥以上诉人书�的证明起诉上诉人给付工程款，一审法院判决上诉人承担给付责任，属认定事实错误。被上诉人高为祥如果主张权利，应列案外人王永宪为被告，由其承担责任，与上诉人无关。二、上诉人书写的证明是给案外人王永宪的，被上诉人高为祥向法庭提交的是上诉人写的证明材料，不应视为上诉人应该偿付工程款的证明，因该证明没有明确的指向，更没有具体的标的，无法证明被上诉人高为祥的主张具有合理性。
高为祥辩称：上诉人艾峰所述与事实完全不符，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
济宁金盛仓储有限公司未作答辩。
高为祥向一审法院起诉请求：依法判令被告艾峰支付工程款128200元，被告济宁金盛仓储有限公司对拖欠的工程款承担连带清偿责任。
一审法院认定，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据一、2013年10月18日艾峰向原告出具的字条一张，其内容为：“每平方按2.6元计算，大约5万平方米，艾峰，2013年10月18号，大约伍万平方米最后按实际面积”，证明原告土地整平施工面积约5万平方，每平方2.6元。二、证人王某的证言，证明艾峰、王永宪承包了被告济宁金盛仓储有限公司的土地整平工程，被告艾峰又将该工程承包给原告高为祥的事实。
被告艾峰对原告提供的证据一真实性无异议，但认为从证据上看，原、被告双方没有任何法律关系，该条是向王永宪出具的证明工程量的条，原告主张的标的并非实际预算的数字，同时该条证明最后按实际面积计算，不能显示出原告有主张权利的理由。对证据二，证人证言先后矛盾，不足以证明原告与被告艾峰存在合同关系和其他关�。
被告济宁金盛仓储有限公司向法庭出示证明一份，该证据系被告艾峰向被告济宁金盛仓储有限公司出具，其中载明：“收到济宁金盛仓储有限公司仓库全部整平（共计肆万柒仟伍佰平方米）款计壹拾肆万贰仟伍佰元（142500.00元）。收款人：艾峰。2015年元月18号。”
原告高为祥对该证据的质证意见：该证据证明了涉案工程系原告所施工，但证明中记载的工程量与实际不符，也未提供两被告之间签订的工程承包合同，对工程量不予认可。
被告艾峰对被告济宁金盛仓储有限公司提供的证据无异议。
对原、被告提供的上述证据，一审法院认为，原告提供的证据一与被告济宁金盛仓储有限公司提供的证据，能够证实被告济宁金盛仓储有限公司将土地整平工程承包给了被告�峰，艾峰又将该工程转包给原告高为祥的事实，证实了原告与被告艾峰之间存在建设工程合同关系。虽然原告提供的证据一中对工程量的记载是“大约”数，但原告及二被告未提供施工合同及双方认可的测量数据予以证实工程量为57000平方米或47500平方米的主张。因此，关于原告实际施工的土地整平面积应以50000平方米计算。原告提供的证据二，因证人王某的证言先后矛盾，对该证人证言本院不予采信。对被告济宁金盛仓储有限公司提供的证据，能够证明被告艾峰承包被告济宁金盛仓储有限公司土地整平工程，工程款已经结清的事实。
一审法院认为，债务应当清偿。被告艾峰承包了被告济宁金盛仓储有限公司土地整平工程后，又将该工程转包给原告高为祥施工，原告将工程完成后，已经交付给被告济宁金盛仓储有限公司使用，事实清楚。被�艾峰向原告出具了相关的工程量及价格，是对原告工程价款的确认，也是原告向被告据以结算施工报酬的合法依据，因此，原告要求被告艾峰支付工程款的请求，理由正当，于法有据，应予支持。但原告主张工程量为57000平方米，被告辩称工程量为47500平方米，双方均未提供相关证据证实，本院均不予采纳，应以被告艾峰出具的50000平方米，每平方米2.6元计算。原告自认被告艾峰已经支付工程款2万元，二被告均无异议，本院予以确认。2015年1月18日，被告济宁金盛仓储有限公司已经就土地整平工程向被告艾峰结清了工程款，故原告要求被告济宁金盛仓储有限公司承担连带清偿责任的主张，理由不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告艾峰于本判决生效后五日内支付原告高为祥工程款11万元（50000平方米×2.6元-2万=11万元）；二、驳回原告对被告济宁金盛仓储有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告艾峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，艾峰认可承包了济宁金盛仓储有限公司土地整平工程，并自济宁金盛仓储有限公司处领取了工程款，其称将工程分包给王永宪，认为高为祥应向王永宪主张权利，但并未提�证据证实其主张，亦未将工程款支付给王永宪；土地整平工程由高为祥施工，艾峰出具的证明亦由高为祥持有，可以认定艾峰与高为祥之间存在工程发、承包关系，艾峰应承担向高为祥支付工程款的责任。
综上所述，艾峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人艾峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 冉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终350号
上诉人（原审原告）:济宁大地工程安装有限责任公司，统一社会信用代码9137080056252700741-1，住所地济宁高新区黄屯镇孙闸村。
法定代表人：曹晓青，总经理。
委托诉讼代理人：曹廷金，男，汉族，系该单位职工，住济宁高新区。
被上诉人（原审被告）:济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民委员会。
法定代表人：付传东，村主任。
委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
上诉人济宁大地安装工程有限责任公司（以下简称大地安装公司）因与被上诉人济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民委员会（以下简称孙氏闸村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人大地工程公司的委托诉讼代理人曹廷金、被上诉人孙氏闸村委会的委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地安装公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人停止侵权，排除妨碍、恢复原状；三、被上诉人赔偿上诉人66000元；四、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）对侵权后果的事实认定不清。在案发前，上诉人公司有一条货运大道和两条人行道及两家住户，案发后，上诉人公司周围全部被垃圾围堵，道路全部被毁，而非一审法院认定的“仅能证明原告公司周围出现部分垃圾和部分道路被毁的事实”。（二）上诉人提交的公证文书证据证明被上诉人实施了侵权行为，也证明被上诉人的行为与侵权后果具有关联性。1、新农村改造施工从2015年农历十月开始，至2016年春节后结束，2016年农历正月十八日，上诉人现场搜集证据，正是新农村改造施工结束的时间节点，证明侵权行为发生在新农村改造施工过程中，新农村改造施工属于被上诉人的工程项目，故侵权行为系被上诉人所为。2、周围出现垃圾是因为房屋被拆除的行为所致，拆除房屋是新农村改造的工程项目，系被上诉人所为，导致垃圾围堵上诉人公司的后果；上诉人公司的道路被毁是因为道路变成了大水坑，是因为挖沙所致，为解决施工经费问题，被上诉人在拆除房屋的过程中实施了挖沙行为，导致毁坏道路的后果。（三）一审法院对侵权后果的严重性认定不清。二、一审法院对举证责任的分配错误。被上诉人的侵权行为是通过高空拆除房屋和地下挖掘沙子两种类型的共同危险行为实施的，举证责任应由被上诉人承担。三、被上诉人是新农村改造工程项目负责人，新农村改造工程是上级政府的工作范围，被上诉人协助上级政府完成工作，其行为与上级政府的工作之间具有行政行为法律关系，被上诉人实施拆除房屋和地下挖沙是众所周知的事实，上诉人无需举证。四、被上诉人的行为涉及的是社会公共利益，一审法院有主动收集证据的责任。
被上诉人孙氏闸村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大地安装公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿损失66000元；二、要求停止侵害，排除妨碍，恢复原状；三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2016年年初在被告村新农村改造过程中及旧村复垦工程施工过程中，原告公司周围出现部分垃圾，道路部分被毁，水电不通。经原告多次与被告交涉无果，形成纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿损失，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，但原告提供的证据仅能证明其公司周围有部分垃圾及出行道路部分被损坏的事实，但其即未提供证据证明被告实施了侵权行为，也未提供被告的行为与侵权后果具有关联性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告济宁大地工程安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取725元，由原告济宁大地工程安装有限责任公司负担。
二审中，上诉人大地安装公司提交了从公证处取得了视频光盘，欲证明被上诉人实施了侵权行为、侵权后果严重、侵权行为和侵权后果之间存在联系。被上诉人孙氏闸村委会质证认为：视频资料只能证明当时上诉人房屋周围的情况，不能证明谁是行为人，也不能证明是否构成侵权。
本院认为，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系等。上诉人大地安装公司主张新农村改造施工过程中拆除房屋等造成其公司周围出现垃圾、道路被毁，被上诉人孙氏闸村委会辩称系他人实施复垦工程所致。上诉人大地安装公司提供的证据仅能证明2016年2月23日现场的状况，不能证明侵权行为的实施人。上诉人大地安装公司也认可新农村改造是政府的工作范围，无论损害后果是新农村改造施工过程所致，还是复垦工程所致，上诉人大地安装公司提交的证据均不能证明被上诉人孙氏闸村委会实施了侵权行为。综上，上诉人大地安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人济宁大地工程安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 丹
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00121号
原告常某某，男，1978年9月3日出生，汉族，农民。
被告杜某某，女，1982年9月26日出生，汉族，农民。
原告常某某与被告杜某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，我和被告于2003年9月经人介绍相识并订婚，同年11月26日在原岐山县五丈原镇人民政府登记结婚。2005年12月15日生一男孩，取名常某，现随我生活。我与被告由于婚前了解不够，婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2007年7月1日，被告与我家人发生争吵后离家出走，经我多方寻找，均无音讯，至今下落不明。被告的行为致夫妻关系名存实亡。我要求与被告离婚，孩子由我抚养，放弃被告给付孩子抚养费的请求。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识，同年11月26日在原岐山县五丈原镇人民政府登记结婚。2005年12月15日生一男孩，取名常某，现随原告生活。2007年7月1日，被告与原告及家人发生争吵后离家出走，至今下落不明。现原告状诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证原件两份、本院对被告母亲张喜连的调查笔录一�，经当庭审核，能相互印证，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚多年，且育有孩子，建立了一定的夫妻感情，但被告不珍惜夫妻、母子之情，离家出走，给原告造成精神痛苦，致使夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚，理由充足，应予支持。婚生男孩常某一直随原告生活，仍由原告抚养为宜。原告放弃被告给付孩子抚养费的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告常某某与被告杜某某离婚；
二、婚生男孩常某由原告常某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省�鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 孙晓岐
代理审判员 杨 颖
二〇一三年五月三日
书 记 员 辛 梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02735号
原告赵丹丹，女，汉族，1990年7月10日生，住长葛市
委托代理人范磊，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告张志远，男，汉族，1987年11月4日生，住长葛市
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
委托代理人赵巧玲，女，汉族，1963年11月12日生，住长葛市
原告赵丹丹因与被告张志远离婚纠纷一案，于2014年9月16日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵丹丹及其委托代理人范磊、被告张志远及其委托代理人唐书涛、赵巧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年6月份自由恋爱，并于2012年10月1日举行结婚仪式，后于2012年10月10日办理了结婚登记。2013年9月13日生育一子取名张家宇。婚后被告多次对我实施家庭暴力，双方已无法共同生活。无奈诉至本院，请求判令：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生子张家宇由原告抚养，被告承担抚养费；3、合理分割家庭财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们双方感情还很好，我没有对原告实施过家庭暴力。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、户口本一份（复印件），证明原告的身份及户口所在地；2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告二人系合法夫妻关系。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、银行记录一份，证明原被告二人有共同存款10747.69元；2、证人刘振军出庭作证，证明在长葛市坡胡镇水磨河广场的门店是原被告二人共同所有；3、证人证言一份，证明内容同证据2。
经审理查明，2010年6月份，原被告二人自由恋爱，2012年10月1日二人按农村风俗举行结婚仪式，并于2012年10月10日办理了结婚登记手续。2013年9月13日，原告生育一子取名张家宇（现跟随原告方生活）。2014年7月25日，原被告双方因生活琐事生气后，双方即开始分居。后原告以与被告感情破裂为由诉至法院。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告向本院提交的证据并不能证明双方的夫妻感情已彻底破裂，而被告在庭审中多次表示双方感情一直很好，不同意离婚；考虑到原被告双方的子女尚幼，且双方组成一个家庭并不容易，为了维护社会和谐、家庭安定，并保护子女的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵丹丹要求与被告张志远离婚的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年十一月五日
书记员 范琳威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终648号
上诉人（原审被告）：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室。
法定代表人：郑成材，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方青云，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：潘祖才，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：朱长飞�男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：俞晓春，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人安徽中昆建设发展有限公司因与被上诉人方青云、原审被告潘祖才、朱长飞、俞晓春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初424-1号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽中昆建设发展有限公司上诉称，本案应适用一般管辖原则，即“原告就被告”的管辖原则。本案被告住所地在合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月三十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终648号上诉人（原审被告）：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室。法定代表人：郑成材，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：方青云，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：潘祖才，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：朱长飞�男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：俞晓春，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人安徽中昆建设发展有限公司因与被上诉人方青云、原审被告潘祖才、朱长飞、俞晓春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初424-1号民事裁定，向本院提起上诉。安徽中昆建设发展有限公司上诉称，本案应适用一般管辖原则，即“原告就被告”的管辖原则。本案被告住所地在合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月三十日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1014号
本院在执行高传全与李多群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李多群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将李多群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1014号
李多群：
你与高传全债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高传全于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还高传全借款本金16万元。
二、负担案件受理费2600元，保全费1820元，案件执行费2370元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初479号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：陈昌东，男，1967年9月17日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告陈昌东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1453号
原告：魏忠合，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：杨宽，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：杨某，男，2008年10月22日出生，汉族，住。
法定代理人：于某（系杨某之母），女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：杨溪，女，25岁，汉族，居民，住沛县。
被告：杨纪成，男，1942年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：于庆侠，女，1939年8月30日出生，汉族，住沛县。
原告魏忠合与被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠合及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏忠合向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还货款29100元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为沛县银龙纺织有限公司供应棉纱，2013年11月15日，沛县银龙纺织有限公司提供15万元承兑汇票，并通知其债权人杨令矿、吕后昌、楚先照、魏忠合、周本波统一进行分配。杨令矿将承兑贴现后扣除其应得份额后将剩余120400元转至杨广力账户内，由杨广力负责分配。然杨广力突遇车祸导致死亡致使无法分配。六被告作为杨广力合法继承人拒不偿还。
于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交了分配单、中国农业银行对账单、杨令矿出具证明、杨广力农业银行的明细。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，案外人魏中友持有的银行账户（卡号：62×××12）连续发生两笔业务，分别为“转存120400.00元转支120400.00元”。
同日，银行账户为62×××11号的农行账户发生一笔转存120400.00元的业务。
本院认为，被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。所谓不当得利是指：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，魏忠合提供的证据不足以证明被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠实际取得不当利益且造成原告损失。
综上所述，对原告魏忠合要求被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠返还不当得利货款的诉讼请求本院不予支持，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告魏忠合的诉讼请求。
案件受理费528元，减半收取为264元，由原告魏忠合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 安志升
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》:
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1453号原告：魏忠合，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：于某，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杨宽，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杨某，男，2008年10月22日出生，汉族，住。法定代理人：于某（系杨某之母），女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杨溪，女，25岁，汉族，居民，住沛县。被告：杨纪成，男，1942年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。被告：于庆侠，女，1939年8月30日出生，汉族，住沛县。原告魏忠合与被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠合及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏忠合向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还货款29100元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为沛县银龙纺织有限公司供应棉纱，2013年11月15日，沛县银龙纺织有限公司提供15万元承兑汇票，并通知其债权人杨令矿、吕后昌、楚先照、魏忠合、周本波统一进行分配。杨令矿将承兑贴现后扣除其应得份额后将剩余120400元转至杨广力账户内，由杨广力负责分配。然杨广力突遇车祸导致死亡致使无法分配。六被告作为杨广力合法继承人拒不偿还。于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，向本院提交了分配单、中国农业银行对账单、杨令矿出具证明、杨广力农业银行的明细。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，案外人魏中友持有的银行账户（卡号：62×××12）连续发生两笔业务，分别为“转存120400.00元转支120400.00元”。同日，银行账户为62×××11号的农行账户发生一笔转存120400.00元的业务。本院认为，被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。所谓不当得利是指：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，魏忠合提供的证据不足以证明被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠实际取得不当利益且造成原告损失。综上所述，对原告魏忠合要求被告于某、杨宽、杨某、杨溪、杨纪成、于庆侠返还不当得利货款的诉讼请求本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告魏忠合的诉讼请求。案件受理费528元，减半收取为264元，由原告魏忠合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年四月二十四日书记员 安志升本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》:第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1239号
申请执行人孙彦民，男，1958年1月10日出生，汉族，住河南省郑州中原区须水镇三十里铺村砦南村22号。
被执行人孙百亮，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区古荥镇古荥村五街27号付3号。
本院在执行孙彦民申请执行孙百亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第7088号民事判决本次执行程序。
审 判 长 王东明
审 判 员 申晓娟
代理审判员 汪 涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙士燚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14773号
原告王×，女，1989年10月16日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被告丁×，男，1982年2月5日出生。
原告王×与被告丁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人徐良久、被告丁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2008年自行相识，2009年8月26日生一子丁××，2010年1月登记结婚（后结婚证丢失，于2012年2月8日重新补办了结婚证），2010年10月27日生一女丁某×。双方婚后感情一般，常因生活琐事吵架，现在已经分居三个月，双方感情已经完全破裂，经过多次沟通均没有好转，为此，我要求法院判令我与被告离婚，儿子丁××由我自相抚养，女儿丁某×由被告自行抚养，诉讼费由被告承担。
被告丁×辩称：我与原告于2008年自行相识，2009年8月26日生一子丁××，2010年10月27日生一女丁某×，2012年2月8日补办了结婚证。我不认可原告的离婚理由，因家庭生活琐事发生争吵是很正常的。我们也没有分居，是我父亲病了，我回老家照顾父亲，可能是这段时间和原告有点疏远。我们之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2009年8月26日生一子丁××，2010年10月27日生一女丁某×，2012年2月8日补领结婚证。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告具有一定的感情基础，婚后初期感情尚好，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿继续与原告共同生活，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯大伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4138号
原告肖凌波，男，汉族，l981年8月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张红英，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市魔方屏保科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区29栋B五楼B，组织机构代码349923529。
法定代表人冯兴华，系公司总经理。
被告冯兴华，男，汉族，l980年9月15日出生，住址湖北省大冶市，
二被告共同委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
二被告共同委托代理人彭莉，广东商达律师事务所实习律师。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：l、请求判决二被告赔偿原告未能收回货款的损失共计47816元；2、请求判决二被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述损失的利息给原告，直至损失及利息全部清偿之日止;3、请求判决本案的案件受理费全部由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年12月29日，原告肖凌波、被告冯兴华与案外人肖唐松签订《深圳市魔方屏保科技有限公司散伙协议书》，约定肖凌波占36.58％的股份，冯兴华占31.58％的股份，肖唐松占31.58％的股份，三人经协商决定将深圳市魔方屏保科技有限公司（以下简称魔方公司）资产负债按债权人出资额作出分配，包括固定资产、库存产品、现金、原材料、装修、按金、未收款等均分三份，其中未收款分配如下：深圳市东科光电有限公司的未收款（以下均为人民币）40000元，肖凌波分得14736元，冯兴华、肖唐松各分得12632元；深圳市益辉光电有限公司的未收款30000元，肖凌波分得10974元，冯兴华、肖唐松各分得9474元。
2015年12月30日，肖唐松出具书面材料，将其在魔方公司31.58％股权、债权债务转让给肖凌波，包括对东科公司未收款12632元及益辉公司未收款9474元。肖唐松已通知冯兴华上述情况。
20l6年1月3日，肖凌波与冯兴华签订《深圳市魔方屏保科技有限公司散伙补充协议》，约定魔方公司在2015年12月31日之前与益辉和东科所产生的未收款由肖凌波着手收款事宜，冯兴华应鼎力配合肖凌波收款，在盖章和签字或出庭作证方面，冯兴华应无条件配合；另如收到益辉货款后，应先付清冯兴华在2015年11月15日至2015年12月31日之间与其产生的应收款；魔方公司在所有应收款未结清期间，由冯兴华经营，期间两人产生的债权债务均与对方无关。
2016年1月7日，肖凌波委托律师向冯兴华发出律师函，主张肖凌波多次要求冯兴华提供2015年12月31日之前益辉、东科与魔方公司往来的送货单、收款收据、益辉和东科欠魔方公司货款的欠款凭证等，但冯兴华不予配合，要求其于2016年1月15日前将上述相关资料移交给肖凌波，并在2016年1月10日前将未收款由肖凌波着手收款事宜通知益辉、东科。
另查，魔方公司于2015年8月17日登记成立，营业期限为永续经营，2016年度年报已公示，登记股东为肖凌波、冯兴华，各占60％、40％股权。
审理中，原告主张肖唐松系魔方公司的隐名股东。
判决结果
案涉协议书中的未收款属于被告魔方公司的债权，魔方公司是依法设立的有限责任公司，具有独立民事权利能力和民事行为能力，其民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。至本案诉讼时，该公司未经法定程序清算或注销，公司的债权债务均归属于公司。原告主张公司及公司的另一股东将公司债权支付给其，于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告肖凌波的诉讼请求。
案件受理费498元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第四十条法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。
第4页共5页
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2834号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武，行长。
委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：唐眷博，男，汉族，1986年6月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市锡城镇三家寨二组，身份证号码：532501198606133816。
本院在案执行的平安银行股份有限公司昆明分行诉唐眷博金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人唐眷博名下车辆云GL05**小型汽车壹辆，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币5.43561万元，未受偿5.43561万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2834号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武，行长。委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐眷博，男，汉族，1986年6月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市锡城镇三家寨二组，身份证号码：532501198606133816。本院在案执行的平安银行股份有限公司昆明分行诉唐眷博金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人唐眷博名下车辆云GL05**小型汽车壹辆，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币5.43561万元，未受偿5.43561万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月一日书 记 员  杨淑敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终948号
上诉人（原审被告）：青岛山贺实业有限公司。
法定代表人：贺照众，总经理。
上诉人（原审被告）：贺照众。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人张连怀，职务行长。
上诉人青岛山贺实业有限公司、贺照众，因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1847号之二民事裁定，向本院提起上诉。
青岛山贺实业有限公司、贺照众上诉称：原裁定认定事实错误，根据借款合同约定，发生纠纷的解决由被上诉人所在地人民法院解决。而合同上注明被上诉人住所地在青岛市市南区。如果按照“原告就被告的诉讼原则”，本案也应由上诉人所在地的青岛市市北区人民法院管辖。所以本案应移送青岛市市南区或者青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人签订的《授信协议》和《借款合同》中均约定了发生争议时由甲方（银行）所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人住所地在青岛市崂山区，所以青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年九月十五日
书记员 于 晓
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初207号
原告:张正，男，1959年4月13日出生，汉族，个体养车户，住大同市。
委托诉讼代理人:王春芳，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
原告张正与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春芳、靳小刚，被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险、第三责任险保险额范围内赔偿原告垫付的丧葬费20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日06时30分许，原告雇佣司机刘志成驾驶原告所有的×××、×××号解放牌重型半挂牵引货车沿112国道宣化县嶟村镇分水口路段由南向北下坡行驶，与前方刘军驾驶的无号牌银翔125型摩托车相撞后将刘军拖带至车底碾轧，造成刘军死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
事故发生后，在交警的协调下，原告张正为死者垫付了20000元的丧葬费。张家口市宣化区人民检察院以宣化区公诉刑诉（2016）74号起诉书指控刘志成犯交通肇事罪，于2016年7月1日向张家口市宣化区人民法院提起公诉，同时死者家属于2016年7月5日向张家口市宣化区人民法院提起了刑事附带民事诉讼。张家口市宣化区人民法院于2016年9月26日作出了（2016）冀0705刑初95号判决。判决当中也确认了原告张正垫付的丧葬费20000元的事实，但却没有将该垫付款判决给原告，只是在死者家属的保险理赔部分扣除了原告张正已经垫付的丧葬费20000元。
原告认为，原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险、第三责任险以及不计免赔等险种，其中×××的第三责任险的保险限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。所以，被告应当在保险限额范围内对原告垫付的医疗费进行赔偿，但被告怠于赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，希望法院判决处理。诉讼费保险公司不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔等险种，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，造成刘军死亡，原告垫付的丧葬费20000元，被告应在保险限额内赔付原告。因交强险在另案中已全额赔付，故原告垫付的丧葬费被告应在第三者责任险限额内予以赔付。关于诉讼费，因被告未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告张正20000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担150元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员顾兵
二0一七年二月二十七日
书记员骆潇
赵正晔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初207号原告:张正，男，1959年4月13日出生，汉族，个体养车户，住大同市。委托诉讼代理人:王春芳，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，职务经理。委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告张正与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春芳、靳小刚，被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险、第三责任险保险额范围内赔偿原告垫付的丧葬费20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日06时30分许，原告雇佣司机刘志成驾驶原告所有的×××、×××号解放牌重型半挂牵引货车沿112国道宣化县嶟村镇分水口路段由南向北下坡行驶，与前方刘军驾驶的无号牌银翔125型摩托车相撞后将刘军拖带至车底碾轧，造成刘军死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，在交警的协调下，原告张正为死者垫付了20000元的丧葬费。张家口市宣化区人民检察院以宣化区公诉刑诉（2016）74号起诉书指控刘志成犯交通肇事罪，于2016年7月1日向张家口市宣化区人民法院提起公诉，同时死者家属于2016年7月5日向张家口市宣化区人民法院提起了刑事附带民事诉讼。张家口市宣化区人民法院于2016年9月26日作出了（2016）冀0705刑初95号判决。判决当中也确认了原告张正垫付的丧葬费20000元的事实，但却没有将该垫付款判决给原告，只是在死者家属的保险理赔部分扣除了原告张正已经垫付的丧葬费20000元。原告认为，原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险、第三责任险以及不计免赔等险种，其中×××的第三责任险的保险限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。所以，被告应当在保险限额范围内对原告垫付的医疗费进行赔偿，但被告怠于赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，希望法院判决处理。诉讼费保险公司不承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔等险种，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，造成刘军死亡，原告垫付的丧葬费20000元，被告应在保险限额内赔付原告。因交强险在另案中已全额赔付，故原告垫付的丧葬费被告应在第三者责任险限额内予以赔付。关于诉讼费，因被告未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告张正20000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担150元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员顾兵二0一七年二月二十七日书记员骆潇赵正晔
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2906号
原告：香河平安混凝土搅拌有限公司。
法定代表人:高广信,董事长。
委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯长亮，公司员工。
被告：刘连军,男,1972年2月1日出生，汉族，住香河县。
原告香河平安混凝土搅拌有限公司（以下简称平安混凝土）与被告刘连军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告香河平安混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人吕振明、逯长亮到庭参加诉讼，被告刘连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香河平安混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款605000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告承包钱旺混凝土搅拌站建设工程。期间被告采购原告混凝土施工。截止2015年8月被告共拖欠原告混凝土款605000元，2015年8月7日被告为原告书写欠据。该欠款经多次催要，被告未能给付。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告刘连军未答辩。
本院认定如下：2011年被告承包钱旺混凝土搅拌站建设工程，期间被告采购原告混凝土施工。自2011年至2015年8月被告共拖欠原告混凝土款605000元。2015年8月7日被告指示其员工胡俊明为原告书写欠条一份。写明“今欠香河平安混凝土搅拌有限公司混凝土款605000元”，胡俊明出庭作证予以证实。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，应受法律保护。被告收到原告提供的混凝土，理应及时支付货款。原告要求被告立即给付货款605000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘连军于本判决生效5日内给付原告香河平安混凝土搅拌有限公司混凝土款605000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告刘连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
人民陪审员 张志雷
人民陪审员 谭桂勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 成菊鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申678号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈裕田，男，1953年6月3日生，汉族，住江西省。
再审申请人沈裕田诉武宁县人民政府（以下简称武宁县政府）行政处罚一案，江西省九江市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）赣04行初9号行政裁定，对沈裕田的起诉不予立案；沈裕田不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）赣行终134号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。沈裕田仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：沈裕田于2016年3月29日起诉称，武宁县政府于2006年组织联合执法强制取缔其经营的有线电视网络，但未送达相关行政处罚决定书，请求判决武宁县政府送达该相关行政处罚决定书，并确认行政处罚行为无效。
二审法院认为：从现有材料看，没有证据证明武宁县政府在2006年对沈裕田作出相关行政处罚，沈裕田该诉讼请求缺乏事实依据。且沈裕田对2006年相关行政取缔行为不服，于2016年3月提起行政诉讼，超过法定起诉期限。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
沈裕田向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，将本案发回继续审理。其申请再审的事实和理由为：根据武宁县人民法院2008年相关刑事判决书，武宁县政府曾于2006年组织联合执法队强制取缔再审申请人经营的有线电视网络，但该联合执法行为没有相关行政处罚决定书支持，相关单位也均不予承认，再审申请人有权提起本案行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是沈裕田的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等证明其符合起诉条件的证据材料。本案再审申请人沈裕田因认为武宁县政府于2006年组织强制取缔其经营的有线电视网络，起诉要求武宁县政府送达相关行政处罚决定书，但沈裕田未能提供充分证据证明武宁县政府确实于2006年作出了相关行政行为。且即便如沈裕田所述上述相关强制取缔行为系武宁县政府于2006年组织实施，而沈裕田于2016年3月提起行政诉讼亦明显超过法定起诉期限。因此，一、二审法院裁定对沈裕田的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。沈裕田如对相关刑事处理行为不服，应依法另寻救济。
综上，沈裕田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈裕田的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年四月二十日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初867号
原告：郝茂勇，男，1963年4月24日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
被告：谢峰，男，汉族，户籍所在河南省睢县，现住郑州市。
原告郝茂勇与被告谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告郝茂勇向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告借款3500000元及利息，即打条之前的利息350000元和打条之后至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告先后向原告借款多次，有汇款单为凭，后于2014年9月14日被告向原告出具借条3500000元，有借条为凭，双方口头约定借款月息2分，打条之前因借款产生利息计算为350000元，有条据为凭。现原告经济困难，找被告索要，被告推迟不予返还，目前被告不给面见，电话不接。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告起诉的被告一是住址不详，二是年龄不详，不能确定具体的被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝茂勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一七年八月三十日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初867号原告：郝茂勇，男，1963年4月24日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：谢峰，男，汉族，户籍所在河南省睢县，现住郑州市。原告郝茂勇与被告谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。原告郝茂勇向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告借款3500000元及利息，即打条之前的利息350000元和打条之后至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告先后向原告借款多次，有汇款单为凭，后于2014年9月14日被告向原告出具借条3500000元，有借条为凭，双方口头约定借款月息2分，打条之前因借款产生利息计算为350000元，有条据为凭。现原告经济困难，找被告索要，被告推迟不予返还，目前被告不给面见，电话不接。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告起诉的被告一是住址不详，二是年龄不详，不能确定具体的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝茂勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一七年八月三十日书记员  彭家鑫
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6400号
原告孙和民，男，1969年2月22日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告邹继强，男，1966年12月14日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
原告孙和民诉被告邹继强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）敖民初字第1078号民事判决，被告邹继强不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1334号民事裁定书，裁定撤销（2015）敖民初字第1078号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙和民及其委托代理人赵荣强，被告邹继强及其委托代理人梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和民诉称，我因工程施工需要购买500吨水泥，通过他人介绍与陈海学相识，陈海学称其能够买到每吨265元的低价水泥，我分两次付给陈海学购买水泥款132500元。陈海学称被告邹继强存有莲花山水泥厂预购水泥的大票，能够提供低价水泥，并已将购买水泥款交付给被告邹继强122500元。我按照陈海学的指示与被告邹继强联系，被告邹继强让我与莲花山水泥厂的苏成东联系，让从他在水泥厂预存大票中顶账拉水泥。我按照被告邹继强的指示找到苏成东，但苏成东以其与我无关、如果从被告邹继强预购水泥帐中拉水泥必须经过其本人书面同意为由拒绝。但被告邹继强一直支拖不出具书面手续，致使我没有拉走水泥。后我多次要求被告邹继强返还水泥款，其支拖不予返还。被告邹继强为水泥款的非法占有人，我与苏成东没有任何法律关系，被告邹继强应当返还水泥款。故我起诉要求被告邹继强立即返还水泥款122500元，赔偿我经济损失47700元（按月息2分标准自2013年6月22日计算至2015年1月22日，每月2650元，总计18个月），合计170200元。
被告邹继强辩称，原告孙和民要求我返还水泥款的诉讼请求不能成立。我与原告孙和民并不相识，双方之间不存在任何法律关系。我受陈海学委托购买水泥，虽然收取了陈海学给付的122500元水泥款，但并不知道是原告的购买水泥款，此款已经交给当时的水泥厂厂长苏成东，同时也告诉陈海学找苏成东拉水泥，并同意从自己在水泥厂预存的大票中拉水泥，且苏成东已将购买水泥的大票交给了原告孙和民，原告孙和民应向苏成东主张权利。原告孙和民要求我返还水泥款并赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告孙和民的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月份，原告孙和民委托陈海学帮忙购买水泥，并给付陈海学购买水泥款132500元。陈海学找到被告邹继强，并将购买水泥款交付给被告邹继强122500元。原告孙和民按照陈海学的意思与被告邹继强联系，后被告邹继强将该水泥款交付给莲花山水泥厂的苏成东，让原告孙和民与苏成东联系，原告孙和民按照被告邹继强的意思找到苏成东，苏成东为原告孙和民出具便条一张，内容为：“财务科：请付给孙和民325号水泥500吨，￥：500T，此条限9月1日前付清。此水泥转邹继强户付出，经邹继强电话同意，邹继强电话1373478****，苏成东，2013年6月22日。”原告孙和民持有此条，却称因被告邹继强拒绝出具书面手续未能提取到水泥，被告邹继强主张是原告孙和民不想要水泥，双方均未能提交证据予以证明。在庭审过程中，被告邹继强提交了苏成东出具的一枚收据，内容为：“收据，人民币壹拾贰万贰仟伍佰元￥：122500元，上款系收邹继强交来陈海学购买水泥款。收款人：敖汉旗三泰水泥有限责任公司，苏成东。2012年7月10日。”经本院释明，原告孙和民拒绝申请追加苏成东及水泥厂为被告。原告申请证人孙向武出庭作证证实，约在2013年6月，原告孙和民让其找邹继强拉水泥，邹继强让其找苏成东厂长，找到苏成东，苏成东在车上给写的便条。
另查明，本案中涉及的莲花山水泥厂与敖汉旗三泰水泥有限责任公司是同一个住所地的法人组织在不同阶段的不同称谓。
上述事实，有原告起诉陈述、被告答辩陈述、收据、证明、协议书、苏成东出具的便条、孙向武出庭作证的证言等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙和民委托陈海学帮助购买水泥，陈海学又委托被告邹继强购买水泥，并将购水泥款交付给了被告邹继强，对此事实原、被告双方均不持异议；本案的争议焦点是原告孙和民是向被告邹继强购买水泥，还是向苏成东或水泥厂购买水泥，原告孙和民申请出庭作证的证人证实，其受原告孙和民指派去找被告邹继强提取水泥，当时被告邹继强让其去找苏成东，苏成东为其出具了要求该水泥厂财务科向原告孙和民给付水泥的便条，原告孙和民也已实际持有该便条，据此，可以确认，原告孙和民主张其与被告邹继强之间具有买卖水泥关系的证据不足，对其要求被告邹继强返还水泥款及赔偿经济损失的请求，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙和民的诉讼请求。
案件受理费3904元，由原告孙和民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 谷文杰
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨立芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1515号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘兆玉，男，1979年1月22日出生，汉族，苍山县三合信用社主任，住。
被告李昌军，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张锋，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐华，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李昌军、张锋、徐华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告李昌军、张锋、徐华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2009年7月23日，被告李昌军由被告张锋、徐华担保，在我社贷款50000元，贷款到期日为2010年7月5日，利率按照合同约定的10.1775‰计算，到2015年3月15日被告尚欠贷款本金48198.41元及利息80166.79元，合计128365.2元。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金31305.03元及利息25525.24元（利息算至2015年3月15日）。
被告李昌军、张锋、徐华未答辩。
经审理查明，2009年7月23日，被告李昌军由被告张锋、徐华担保，在三和信用社贷款50000元，贷款到期日为2010年7月5日。贷款到期后经过多次催收，被告偿还了部分本金及利息，被告尚欠原告贷款本金为48198.41元，后经多次催要，被告一直不予偿还，利率按照合同约定的10.1775‰计算，到2015年3月15日被告尚欠贷款本金48198.41元及利息80166.79元，合计128365.2元。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，三被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李昌军、张锋、徐华经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌军偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币48198.41元及利息80166.79元，合计128365.2元（利息算至2015年3月15日），于判决生效后十日内一次付清。
二．被告张锋、徐华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2868元，由被告李昌军、张锋、徐华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵成金