浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初126号
原告蔡晓彬，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈林慧、鲍乐良，该单位工作人员。
原告蔡晓彬不服被告温州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡晓彬及其委托代理人韦亮、冯力，被告温州市人民政府的委托代理人陈林慧、鲍乐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月7日，针对蔡宪徒(原告蔡晓彬父亲)提出的行政复议申请，温州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)。温州市人民政府认为，瓯海区人民政府办公室作出的《关于同意娄桥街道城中村改造(东风村东风工业区片)房屋征收与补偿实施方案的批复》(温瓯政办发〔2016〕34号)第九部分附则(一)规定，娄桥街道东风村东风工业区片城中村改造工程采取协议的形式实施房屋征收与补偿工作，被征收人在规定的时间内签订正式协议并搬迁腾空的，可以按该实施方案执行。因申请人未能提供其已签订征收补偿协议并已搬迁腾空，故其与上述批复不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项和《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
原告蔡晓彬诉称，父亲蔡宪徒有房屋位于温州市瓯海区娄桥街道东风村，其合法持有房屋所有权证、国有土地使用证。2017年1月10日，为查证该房屋是否依法办理征收决定等审批手续，蔡宪徒曾向温州市瓯海区人民政府提交政府信息公开申请。l月19日，温州市瓯海区人民政府作出政府信息答复，并以附件形式公开《温州市瓯海区人民政府办公室关于同意娄桥街道城中村改造(东风村东风工业区片)房屋征收与补偿实施方案的批复》(温瓯政办发〔2016〕34号)。蔡宪徒对该批复不服，向被告提起行政复议。同年4月7日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)，决定不予受理。2017年4月5日，蔡宪徒因病去世，生前其已通过公证遗嘱方式将上述房屋指定原告继承。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。因此，请求撤销被告于2017年4月7日作出的《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)；判令被告履行行政复议职责。
原告蔡晓彬向本院提交了以下证据：1.《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)，用以证明被诉行政行为的存在；2.遗嘱公证、死亡证明、火化证明书，用以证明蔡晓彬的诉讼主体资格。
被告温州市人民政府辩称：原告父亲蔡宪徒不服《温州市瓯海区人民政府办公室关于同意娄桥街道城中村改造(东风村东风工业区片)房屋征收与补偿实施方案的批复》(温瓯政办发〔2016〕34号)，于2017年3月17日提出行政复议申请。因其提供的复议材料不齐全，被告于2017年3月17日作出补正行政复议申请材料通知书，通知其补充提供与涉案行政行为存在利害关系的证明材料。该补正通知于2017年3月18日邮寄送达申请人。2017年4月5日，被告收到了申请人邮寄的补正材料。经查明，上述批复第九部分附则(一)规定，娄桥街道东风村东风工业区片城中村改造工程采取协议的形式实施房屋征收与补偿工作，被征收人在规定的时间内签订正式协议并搬迁腾空的，可以按该实施方案执行。从申请人提交的材料和补正材料来看，其未能提供已签订的正式征收协议并已搬迁腾空的证据，故被告认为申请人与上述批复不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，被告决定不予受理。2017年4月7日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)，通过EMS寄送至蔡宪徒的委托代理人。2016年7月，蔡宪徒与他人共同就上述批复向温州市中级人民法院提起行政诉讼，法院以其与上述批复不存在利害关系为由裁定不予立案。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.蔡宪徒申请复议时向被告提交的材料及其EMS详单；2.补正行政复议申请材料通知书及其EMS详单；3.蔡宪徒提交的补正说明和附件及其EMS详单；4.行政复议申请立案审批表；5.《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)及其EMS详单、邮件全程跟踪查询单，证据1-5用以证明蔡宪徒以邮寄方式向被告提出行政复议申请，以及被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)认定事实清楚、程序合法；6.（2016）浙03行初149号裁定书、（2016）浙行终845号裁定书，用以证明蔡宪徒于2016年7月已经向温州市中级人民法院就涉案批复提出诉讼；7.法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：1.对被告提供的证据4之外的其他证据的真实性，原告均无异议，本院予以采信，可以证明蔡宪徒向被告申请行政复议、被告作出被诉行政行为的相关事实。被告提供的证据4载有承办人意见、处室意见和领导批示，可以证实涉案行政复议申请的立案审批情况，本院予以采信。2.原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：蔡宪徒在温州市瓯海区娄桥街道东风村东风新街有一处五层房屋(建筑面积246.02平方米)，其于2006年9月4日通过公证遗嘱将涉案房产中其份额处分由其儿子蔡晓彬继承所有。2017年3月11日，蔡宪徒因不服《温州市瓯海区人民政府办公室关于同意娄桥街道城中村改造(东风村东风工业区片)房屋征收与补偿实施方案的批复》(温瓯政办发〔2016〕34号)，委托北京市万博律师事务所褚中喜律师申请行政复议，代理权限包括代为办理行政复议立案手续、代为签收各类法律文书等。同月13日，褚中喜向被告温州市人民政府邮寄蔡宪徒的行政复议申请书等材料，其复议请求为要求撤销上述批复。同月17日，被告收到上述申请材料。同日，被告作出补正行政复议申请材料通知书，要求其补充提供与涉案行政行为存在利害关系的证明材料(即已签订的征收协议)。该通知书于同月21日邮寄送达至褚中喜。2017年4月5日，被告收到了褚中喜邮寄的补正说明等材料。同月6日，蔡宪徒因死亡户口被注销，但褚中喜未将该情况告知被告。同月7日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(温政行复〔2017〕30号)并邮寄送达褚中喜。
另查明，蔡宪徒、林正南等12人于2016年7月就涉案批复向本院提起行政诉讼，要求确认该批复违法。同年7月21日，蔡宪徒等4人向本院递交申请书决定不起诉。同年7月26日，本院作出(2016)浙03行初149号行政裁定，裁定不予立案。林正南等8人不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年11月18日作出(2016)浙行终845号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，蔡宪徒向被告提出行政复议申请，要求撤销《温州市瓯海区人民政府办公室关于同意娄桥街道城中村改造(东风村东风工业区片)房屋征收与补偿实施方案的批复》(温瓯政办发〔2016〕34号)，该批复第九条附则（一）规定，瓯海区娄桥街道东风村东风工业区片城中村改造工程采取协议形式实施房屋征收与补偿工作，被征收人在规定的签约期限内签订正式协议并搬迁腾空的，可按本实施方案执行。据此，该实施方案适用于与政府签订正式协议并搬迁的被征收人。原告蔡晓彬未提供其或其父亲蔡宪徒已签订征收补偿协议的证据，故该批复对其并不适用，其与该批复不存在利害关系。被告据此作出被诉不予受理行政复议申请决定符合上述法律法规的规定。经审查，被告作出被诉不予受理行政复议申请决定符合法定程序。因此，原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉讼请求，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡晓彬的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林青青
审 判 员 苏子文
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。