wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第304号
原告：王其昌。
委托代理人：石根民。
委托代理人：章茵茵。
被告：袁方。
委托代理人：徐登峰。
原告王其昌与被告袁方借款合同纠纷一案，本院2009年2月10日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员吴晓航、许金明组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告王其昌的委托代理人章茵茵、被告袁方的委托代理人徐登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辉起诉称：2007年1月5日，被告向我借款人民币30万元，我当日即交付其借款30万元整，被告立下借据，约定于2007年1月15日前归还。但被告至今未归还，我多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告立即归还借款人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借条、银行业务回单各一份，欲证明被告向原告借款30万元的事实，原告交付借款的方式是原告向被告的银行卡汇入30万元；
2、协助查询联系单复印件一份，欲证明原告在2008年12月30日为起诉事宜从法院取得联系单，原告据此到米市巷派出所查询被告身份；
3、户籍证明一份，欲证明被告主体情况即原告于2008年12月30日至米市巷派出所调取证明的情况。
上述证据1中的银行业务回单及证据2系原告超过举证期限提交。
被告袁方未作书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉已超过诉讼时效，借条载明我应在2007年1月15日前归还原告借款，原告没有在2009年1月15日明确向我主张债权，已丧失了胜诉权；原告所主张的借款，我已于2007年1月12日通过公司转账形式归还给原告；双方未对借款利息作约定，借款逾期两年多，原告也没有向被告主张，不符合常理，原告起诉事出有因。希望法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张提供了以下证据：
1、汇票申请书复印件一份，欲证明被告于2007年1月12日归还原告30万元借款；
2、企业法人营业执照复印件，欲证明原告系浙江安圣电池有限公司的法定代表人；
3、民事裁定书及通知书复印件一份，欲证明本案事出有因，原告系因其任法定代表人的浙江安圣电池有限公司与被告曾任法定代表人的杭州东兴电动车有限公司有两起纠纷案件且诉讼形势对安圣公司不利，原告才起诉被告归还借款；
4、杭州东兴电动车有限公司证明原件一份，欲证明原告的证据1上的30万元实际上是杭州东兴电动车有限公司代被告归还欠王其昌个人的30万元借款。
上述证据4系被告超过举证期限提交。
为查明案件事实，本院依职权向杭州市拱墅区联合人民调解委员会进行了调查，并当庭宣读、出示了该委员会向本院出具的一份书面证明，该证明载明王其昌诉袁方民间借贷纠纷，2008年12月31日经该委调解不成。
上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）本院调查收集的证明，原告无异议，被告认为其未接到过调解通知，本院认为该证据形式及来源合法，内容明确，可以证明有关案件事实，予以认定。
（二）原告证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2、3，被告对证据所载内容无异议，但认为不能证明诉讼时效中断，本院认为上述证据形式及来源合法，内容明确，可以证明有关案件事实，予以认定。
（三）被告证据1、2、3，原告均提出关联性异议，认为被告从未在杭州东兴电动车有限公司任法定代表人，证据1汇票申请书载明款项用途为货款，证据4内容不真实，本院认为证据4与证据1内容矛盾，上述证据均不能反映本案原、被告个人款项往来情况，不足以证明与本案有关，本院均不予认定。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
被告袁方于2007年1月5日向原告王其昌借款人民币30万元，言明于当月15日前归还，被告为此出具了一份借条。当日原告将30万款项存入被告银行卡。被告至今未归还该笔借款。2008年12月30日，原告为起诉被告归还借款向公安机关机关查询了被告户籍情况。2008年12月31日，原告诉被告民间借贷纠纷经杭州市拱墅区联合人民调解委员会调解未成。
本院认为，被告袁方于2007年1月5日向原告王其昌借款人民币30万元并约定还款期限，事实清楚；被告未如期还款，构成违约，应依法承担违约责任。被告袁方关于其已归还原告30万元借款之抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳；被告关于原告起诉已超过诉讼时效之抗辩，经查，原告已于案涉借款借期届满两年内向人民调解委员会提出保护其对被告享有的借款债权，诉讼时效从其提出请求之日即2008年12月31日中断，故被告该项抗辩不能成立。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告袁方于本判决生效后十日内归还原告王其昌借款人民币30万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告袁方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年五月三十一日
代书记员 袁小莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5368号
原告：张继良，男，1969年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：谢永波，男，1983年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告张继良为与被告谢永波买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告谢永波立即支付原告货款94000元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张继良的委托代理人陈伟卿到庭参加诉讼，被告谢永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告谢永波于2016年上半年起多次向原告购买飘带（帽子的装饰材料）。2017年1月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款94000元，由被告出具欠条一份，约定（2017年）2月底支付20000元、4月份支付20000元、7月份支付30000元、余款年底结清。但被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永波于本判决生效之日起十日内支付原告张继良货款94000元，并赔偿利息损失（按本金94000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告谢永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年八月四日
代书记员 陈 艳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初162号
自诉人田东,男，1957年2月15日出生，汉族，商丘市妇幼保健院职工，住河南省商丘市。
被告人刘鹏，男，1981年11月8日出生，汉族，河南省广宇建设集团有限公司总经理，住河南省商丘市。
被告人翟斌，男，1996年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人王红伟，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人田东以被告人刘鹏、翟斌、王红伟犯非法拘禁罪，于2017年3月28日向本院提起控诉，本院受理后在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人田东向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人田东申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晏玉君
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭晓静
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1024号
申请执行人：王卉，女，1961年4月23日出生，汉族，住景洪市。
委托代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：7342978XXX。
住所地：昆明市高新技术开发区。
法定代表人：陶建，职务：董事长。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码：7670650XXX。
住所地：西双版纳。
负责人：陶建，职务：总经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人王卉与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初136号调解书于2016年2月23日发生法律效力。权利人王卉于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的1405920元、案件受理费12488元、执行费16584元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人所有的财产已被其他法院查封，被执行人无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可执行的财产和财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1024号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1024号申请执行人：王卉，女，1961年4月23日出生，汉族，住景洪市。委托代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。组织机构代码：7342978XXX。住所地：昆明市高新技术开发区。法定代表人：陶建，职务：董事长。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。组织机构代码：7670650XXX。住所地：西双版纳。负责人：陶建，职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人王卉与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初136号调解书于2016年2月23日发生法律效力。权利人王卉于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的1405920元、案件受理费12488元、执行费16584元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人所有的财产已被其他法院查封，被执行人无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可执行的财产和财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1024号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年六月二十八日书 记 员  金 梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1398号
原告:东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人：童友红，职务：总经理。
委托代理人：李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，系该公司职员。
委托代理人：吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，系该公司职员。
被告:李永杰，男，1974年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区.
原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司（以下简称熙元公司广州分公司）诉被告李永杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江美，被告李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙元公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年6月1日至2017年2月28日期间的物业服务费11266.2元；2.被告向原告支付从2014年7月1日起逾期支付物业服务费违约金（分别以每月的物业服务费341.4元为本金，从应缴之月的次月1日起按每日万分之五计算至全部物业服务费付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系中惠璧珑湾的物业管理公司，被告向开发商广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐公司）购买了中惠璧珑湾*栋*房（以下统称涉案房屋），并于2014年5月13日办理了收楼手续及签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应在每月10日前按涉案房屋建筑面积每平方米每月2.5元的标准缴纳物业服务费，逾期缴纳则从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至费用付清之日止。原告依约提供了物业服务，但被告未有向原告缴纳物业服务费，已构成违约。
被告李永杰提交书面答辩状辩称：1.被告就涉案房屋与深圳彩生活物业管理公司（以下简称彩生活公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定由彩生活公司提供物业服务，原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.彩生活公司作为收取涉案小区物业服务费的合法主体，未有通知被告有债权转让的情况，原告无权直接向被告索取物业服务费；3.原告未经选聘，不具备管理涉案小区的合法主体资格；4.原告只是一家二级物业管理资质公司，要求按照每月每平方米2.5元标准收取物业服务费缺乏依据；5.原告未与被告签订任何形式的物业服务协议，被告对原告不存在违约行为，原告主张违约金没有根据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为涉案房屋的权属人，双方确认合同约定的建筑面积为136.56平方米。2014年5月13日，被告（乙方）与彩生活公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对中惠璧珑湾小区提供前期物业管理服务，乙方交纳费用时间为从开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，每次交费时间为当月10日前，乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止；协议期限自合同签订之日起生效，业主大会或业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止等。被告于2014年5月13日办理收楼手续，双方在庭审中确认被告收楼时缴纳了2014年3月至2014年5月的物业管理费。
2015年8月3日，广州市南沙区黄阁镇黄阁社区居民委员会出具《委托书》，内容为中惠璧珑湾楼盘由于原物业管理公司（彩生活公司）的退出，且该楼盘入住率低，未成立业主委员会，召开业主大会可能性不大，现委托熙元公司广州分公司代为临时管理。同年8月19日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向原告出具《物业项目区域备案回执》，对熙元公司广州分公司报送的中惠璧珑湾物业管理区域备案材料予以备案。涉案小区至今尚未成立业主委员会。
原告为证明自2015年2月1日起，彩生活公司已退出对涉案小区的物业管理服务，并由其自该日起对涉案小区提供前期物业管理服务，向本院提供了由粤锐公司与彩生活公司于2015年2月5日签订的《解约协议书》。但原告没有就此提供其已与彩生活公司办理了相关交接手续的证据。
以上事实，有原、被告证据及当事人陈述证实，以上证据有经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告虽然提交了《解约协议书》证明其自2015年2月1日起进入案涉小区提供物业服务，但该协议书只能证明协议双方达成过同意原告进入案涉小区提供物业服务的协议，原告未能举证证明其在2015年2月1日起对案涉小区提供物业服务，也未提交证据证明其与彩生活公司办理了有关交接手续，应承担举证不能的法律后果。同时，案涉小区至今未成立业主委员会，根据《广州市物业管理暂行办法》第五条“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局(以下简称区分局)、县级市房地产行政主管部门负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。”及第六十五条“前期物业管理招标的建设单位应当自确定中标人之日起15日内，提交以下资料向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门备案”的规定，结合本案现有证据，原告进入案涉小区提供物业服务的时间应认定为备案之日即2015年8月19日为宜。故对原告主张的2015年8月19日前的物业管理费，本院不予支持。
虽然原、被告之间并未签订物业服务合同，但从上述查明的备案情况，可认定原告实际上已于2015年8月19日起对案涉小区提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付自该日起的物业服务费。即被告应向原告支付2015年8月19日至2017年2月28日的物业服务费6288.37元（341.4÷31天×13天+341.4×18个月）。被告拒绝支付该段期间物业服务费的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告认为原告不具备管理涉案小区的合法主体资格，则涉及到有关单位、组织委托及备案行为的合法性问题，不属于本案民事诉讼的审理范畴，被告可依法向相关行政部门寻求解决。由于原、被告之间并未签订物业服务合同，原告依据被告与彩生活公司签订的《前期物业管理服务协议》主张逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司支付从2015年8月19日起至2017年2月28日止的物业服务费6288.37元；
二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司承担41元，被告李永杰负担34元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张大会
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3019号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：李长英，女，1966年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市家庵区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李长英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额338476.33元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额338476.33元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：李长英，女，1966年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市家庵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李长英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额338476.33元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额338476.33元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1775号
原告：辽宁三和管桩有限公司。
法定代表人：兰绍荣，该公司总经理。
委托代理人：刘建利，山西锐剑律师事务所律师。
被告：开原华夏房地产开发有限公司。
法定代表人：吴志军，该公司总经理。
本院在审理原告辽宁三和管桩有限公司诉被告开原华夏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁三和管桩有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，�合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三和管桩有限公司撤回对被告开原华夏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由原告辽宁三和管桩有限公司承担。
审 判 长 程 君
审 判 员 邵 帅
人民陪审员 周忠宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 武晓霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2099号
申请执行人刘成新，男，汉族，1972年10月10日生，住胶州市。
被执行人秦军，男，1971年8月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人李芹，女，1970年7月12日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘成新与被执行人秦军、李芹劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初1051号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1051号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月七日
书记员 王立臣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6841号
原告：淮北安邦新型材料有限公司，统一社会信用代码91340621796400762A，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区国槐路南头（省S202道东侧）。
法定代表人：何凤银，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟、王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：徐州宇胜矿用产品制造厂，组织机构代码71414216-6，住所地沛县张双楼煤矿内。
法定代表人：居祥武，总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶、邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
原告淮北安邦新型材料有限公司与被告徐州宇胜矿用产品制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北安邦新型材料有限公司的委托诉讼代理人徐伟、被告徐州宇胜矿用产品制造厂的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北安邦新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23394元及利息（自2016年11月30日计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2011年建立了买卖合同关系，被告多次从原告处购买树脂。截至2013年11月30日，被告尚欠原告货款23394元。后原告多次要求被告支付上述货款，被告至今未付。
被告徐州宇胜矿用产品制造厂辩称，原告诉状所说内容与事实不符，被告共计从原告处购买树脂价值总计为11万元，被告已将11万元全部付清，不再欠付货款；原被告双方买卖交易时间为2012年，距今已有五年之久，原告的诉讼时效早已超过法律的相关规定。综上请求驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日、6月8日，原告淮北安邦新型材料有限公司分别向被告徐州宇胜矿用产品制造厂开具金额为69594元、63800元（含税）的安徽增值税专用发票。被告徐州宇胜矿用产品制造厂于2012年12月31日、2013年11月30日分别支付给原告淮北安邦新型材料有限公司货款10万元、1万元，合计11万元。原被告未签订书面买卖合同。庭审中，被告主张约定付款时间为2012年12月31日，原告主张双方未约定付款时间。原被告均未提供证据。
原被告有争议的事实为：1.原告主张权利是否超过法定诉讼时效期间；2.被告购买原告的货物，是价值133394元还是11万元的货物。针对争议事实1，原被告均未提供证据。针对争议事实2，原告提供的证据为安徽增值税专用发票，被告未提供证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议。
本院认为，关于原告主张权利是否超过诉讼时效的问题。本案系买卖合同纠纷案件，诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原被告未签订书面买卖合同，被告主张付款时间为2012年12月31日，原告不予认可，被告应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，被告未提供证据予以证实，故对被告的该主张本院不予确认。根据本院查明的事实，双方未约定付款期限，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。被告抗辩原告主张权利超过法定诉讼时效期间无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的尚欠货款23394元，被告不予认可，原告提供的向被告出具的安徽增值税专用发票足以证实被告徐州宇胜矿用产品制造厂于2012年2月7日、6月8日分别购买原告淮北安邦新型材料有限公司价值69594元、63800元的货物，货款合计133394元，扣减被告已支付的11万元，尚欠23394元。原告要求被告支付货款23394元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，即逾期付款损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也没与约定付款时间，原告的逾期付款损失应自原告向被告主张权利，即起诉之日（2016年12月22日）开始计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：
一、被告徐州宇胜矿用产品制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告淮北安邦新型材料有限公司货款23394元及逾期付款损失（以23394元作为计算基数，自2016年12月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告淮北安邦新型材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告徐州宇胜矿用产品制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一七年二月七日
书记员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢215号
申请执行人:玉林市玉州区妇幼保健院。
法定代表人：何报宁。
被执行人:李善明，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人玉林市玉州区妇幼保健院与被执行人李善明物权保护纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1972号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依据上述已发生法律效力的民事判决书确定的义务，于2016年12月12日向被执行人李善明送达执行通知书及公告责令被执行人李善明在期限内立即履行义务，将其占用位于玉林市民主中路139号（即：原玉林市商标印刷厂）的房屋内物品搬迁腾空，将房屋交付给申请执行人玉林市玉州区妇幼保健院管理使用，被执行人李善明在期限内拒不履行义务，为此、经本院于2017年12月30日组织对上述占用房屋内的物品进行强制搬迁腾空，将房屋交付给申请执行人管理使用，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的桂09**民初1973号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈礼婷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1569号
申请执行人赣州银行股份有限公司于都支行
负责人：张福生
被执行人舒君勇
被执行人陈美燕
被执行人张相庭
被执行人舒君玉
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）赣0731民初2194号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人舒君勇、陈美燕、张相庭、舒君玉无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1569号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00403号
申请执行人江光春，男，1971年12月23日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人苏家敏，男，1987年4月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人孙涛，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00161号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙涛工资收入207881.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书记员 王涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1950号
上诉人（原审原告）：杨祥文，男，汉族，个体，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏威达斯德胜汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区天鹅湖小镇东门虹桥路4号营业房。
法定代表人：张晔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
原审第三人：刘青，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨祥文因与被上诉人宁夏威达斯德胜汽车服务有限公司（以下简称威达斯公司）、原审第三人刘青返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨祥文的上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在知道上诉人拥有物权的情况下应该承担偿还义务。一审法院仅根据车辆维修费用单及第三人口头认可，认定被上诉人已经将车辆交给第三人，车辆被第三人占有，属认定事实错误。涉案车辆为第三人擅自从上诉人处开走，无论是否将车交予第三人，被上诉人都要承担侵权责任。
被上诉人威达斯公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判
原审第三人刘青未提交书面答辩意见及证据。
杨祥文向一审法院的起诉请求：一、被告将车牌号为×××的奥迪轿车交付给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：第三人刘青因债务占有原告杨祥文所有的×××轿车一辆，后刘青因发生交通事故于2015年11月6日将涉案车辆送至被告处维修。待维修完毕，第三人刘青向被告威达斯公司支付修车费后将车辆开走。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告与第三人之间形成维修合同关系，被告已依照合同约定将涉案车辆修理完毕并交付给送修人。现涉案车辆不具备由被告返还的客观条件，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，不予支持。对于原告的车辆所有权，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告杨祥文的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨祥文负担。
二审审理中，上诉人向本院提交民事起诉状一份，证明涉案车辆现在仍由被上诉人保管。被上诉人对该证据三性及证明目的均无异议。对该份证据本院予以采信。
二审经审理查明，涉案车辆现由被上诉人保管。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人与原审第三人刘青之间就涉案车辆形成维修合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，只有被上诉人对车辆的占有状态具有不法性时，上诉人作为车辆所有人才能对被上诉人行使返还原物请求权。被上诉人基于维修合同关系合法占有涉案车辆，故上诉人主张返还原物的诉讼请求，不予支持。上诉人的车辆所有权可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨祥文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 畅
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初40号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地山东省青岛市崂山区深圳路***号。
主要负责人：郝子键，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：张桂亭，女，1963年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建行青岛分行”）与被告张桂亭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告张桂亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令张桂亭偿还建行青岛分行信用卡透支本金79640.63元以及截止到2017年3月15日止的利息、滞纳金等相关费用16807.27元，共计96447.9元；2.判令张桂亭偿还建行青岛分行自2017年3月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3.本案申请财产保全的申请费984元由张桂亭负担。事实和理由：2007年6月4日，张桂亭在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××69。建行青岛分行依约定向张桂亭发放了信用卡，后张桂亭开始使用信用卡消费，但未完全按照约定偿还借款，截止到2017年3月15日，张桂亭因透支消费产生透支本金79640.63元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计96447.9元；建行青岛分行因本案诉讼支付财产保全申请费984元。
张桂亭未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《青岛市分行基金客户专用龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，张桂亭未提交证据。上述证据均当庭出示了原件，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月4日，张桂亭在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××69，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，张桂亭使用该信用卡消费发生逾期还款，截止到2017年3月15日产生透支本金
79640.63元、利息及滞纳金16807.27元，共计96447.9元。
另查明，建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费984元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与张桂亭签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。张桂亭使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现张桂亭逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求张桂亭偿还本金及截止到实际给付之日的利息、滞纳金并承担本案财产保全申请费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张桂亭于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡透支本金
79640.63元及利息、滞纳金（以本金79640.63元为基数，截止到2017年3月15日为16807.27元；自2017年3月16日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）；
二、张桂亭于本判决生效后十日内将中国建设银行股份有限公司青岛市分行已负担的财产保全申请费984元直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元、公告费560元，共计2771元，由张桂亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梦杰
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初40号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：张桂亭，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人张桂亭信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张桂亭的财产共计人民币96447.9元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张桂亭的银行存款人民币96447.9元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费984元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1094号
申请执行人：广州艺洲人品牌管理股份有限公司（原广州艺洲人文化传播有限公司），住所地：广州市白云区。
法定代表人：周湛文。
委托代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈玉金，广东源浩律师事务所律师。
被执行人：纪阿解，男，汉族，1966年6月12日出生，住址：福建省仙游县。
本院在执行上述申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司（原广州艺洲人文化传播有限公司）与被执行人纪阿解侵犯著作财产权纠纷一案中，本院作出的（2011）佛南法民四初字第538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人纪阿解应赔偿包括制止侵权合理支出在内的经济损失4000元予申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司（原广州艺洲人文化传播有限公司）并承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号小型汽车一台，本院已查封[查封期限：自2017年9月12日起至2019年9月11日止]，因下落不明且未实际控制，申请执行人同意在本案中不予处置，故在本案中不予处置。另扣划了被执行人名下的银行存款394.38元，将在（2017）粤0605执恢1091案中退回给申请执行人。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1094号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈文敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4140号
原告：刘丽芹，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李凯军，男，住长春市朝阳区。
被告：刘书池，女，住吉林省桦甸市。
原告刘丽芹诉被告刘书池房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽芹及其委托代理人李凯军到庭参加诉讼，被告刘书池经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘丽芹提出如下诉讼请求，1.请求法院判令被告还原告房屋出租及杂费1,48.008.00元；2.赔偿原告违约损失1,200.00元；3.承担本案全部诉讼费（包括误工费、交通费）结案统一结算。事实与理由，原被告双方于2016年11月3日签订了6个月的租房协议，租金按季交，分首付和2017年2月5日两次结算，被告在履约过程中失信欠费，2017年5月2日租期满原告收费收房时，被告要求续约租房，定于2017年5月8日被告开支交齐前期欠费及下期的房屋租金，原告按约定5月8日收费续约时，见厨房灯亮以为有人，多次打电话均不能联系上被告，被告违约欠费逃跑。原告不知屋内状况，于2017年5月10日上午报警，长久派出所出警见证，新房内变成垃圾场，臭气难闻。同时警方询问了租房介绍人被告同学张某与被告取得联系，被告原电话变成了她男友电话，与原告联系达成还欠费的共识，原告减免了被告部分租金及违约金，然而被告不珍惜原告多次善意的让步，到现在没有履行房屋交接手续，继续欠费违约。严重违反了房屋出租协议第2、3、4条规定，应承担赔偿责任，故至来院，请求法院依法判决。
被告刘书池未进行答辩。
经审理查明，2016年11月3日，原、被告双方签订房屋出租协议一份，约定原告刘丽芹将其名下位于永寿街2号，一品红城三期23幢房屋出租给被告，租期为半年，租金为每月1,400.00元，采暖费由原告承担，被告承担物业费等其他费用。据原告诉称，被告欠付原告2017年4月2日到5月2日的房屋租金1,400.00元，另欠各项杂费48.00元。原告依据房屋租赁协议第四条，提出要求被告承担违约金1,200.00元的诉讼请求。该租赁协议第四条约定：“如乙方（承租方）提前解除协议租金损失自负或负责找下一个承租人并得到甲方认可，或者赔偿两个月租金。”
本院认为，根据原告提供的证据可以认定，原、被告之间存在房屋租赁关系。原告将房屋交给被告使用，被告应当按照约定支付租金，被告欠付原告的租金应当偿还，并按照约定承担各项费用48.00元。关于违约金，由于房屋出租协议第四条约定的是提前解除合同情况下应当承担的违约责任，对于拖欠房租情况没有约定违约条款。因此对于原告起诉要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。对于原告其他诉讼请求，由于没有提供证据证明，本院不予支持。被告刘淑池经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘淑池在本判决生效后立即给付原告刘丽芹房租1,448.00元，杂费48.00元，以上合计1,448.00元。
二、驳回原告刘淑池的其他诉讼请求。
如果被告刘书池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50.00元由被告刘书池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 王一茗
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 阚 然
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2234号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严冬亮，男，1996年12月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区。曾因盗窃行为于2016年1月15日被上海市公安局浦东分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人严冬亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十日作出（2017）沪0120刑初1400号刑事判决,对被告人严冬亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人严冬亮退赔被害人王某人民币二千六百八十五元。原审被告人严冬亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人严冬亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人严冬亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严冬亮撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十二月十九日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执169-6号
申请执行人谢立欣，昌邑市。
被执行人张肖鹏，昌邑市。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二0一0年八月三十日作出的（2010）昌民初字第548号民事判决书所确定的申请执行人谢立欣与被执行人张肖鹏民间借贷纠纷一案，于二0一二年月日向被执行人张肖鹏送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的赔偿义务。
现查明被执行人张肖鹏在昌邑石化有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张肖鹏在昌邑石化有限责任公司的工资收入每月元，直至满27000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡兴国
二〇一六年三月一日
书记员 王冬冬
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一终字第494号
上诉人（原审原告）杨波，男，1974年5月9日出生，汉族，岳阳县人，农民。
委托代理人姜金洲，男，1976年10月26日出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳三田粉末冶金有限公司。
法定代表人李天生，总经理。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
上诉人杨波因与被上诉人岳阳三田粉末冶金有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第636号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨波自2012年12月1日起至2012年12月8日病发，并未在岳阳三田粉末冶金有限公司处从事劳动，故本案岳阳三田粉末冶金有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回杨波的起诉。案件受理费10元，由杨波承担。
宣判后，杨波不服上诉称，第一、上诉人在被上诉人处从事劳动一事已经岳阳县劳动争议仲裁委确定。本案在仲裁时，被上诉人对于上诉人在被上诉人处劳动一事并未提出异议。第二、证人李某甲、邓小晖某的证言证明上诉人曾在被上诉人处从事过劳动。第三、本案事发后公田镇人民调解委员会曾组织双方进行调解，被上诉人对于上诉人曾在其从事过劳动并无异议。第四、被上诉人辩称的上诉人实际工作的公田矿石粉厂并无任何公司登记资料，已被注销。第五、上诉人与被上诉人成立事实劳动关系，理应承担相应法律责任。
被上诉人答辩称，被上诉人不是本案适格主体，上诉人于2012年12月要求跟罗金龙在岳阳县公田矿石粉厂学习打粉技术，经学习合格后再正式聘用。上诉人在学习期间发病送往医院治疗，其并未在被上诉人处从事劳动。一审中证人李某乙、李某甲、罗金龙某证明了此事实。上诉人的主张没有任何事实和法律依据，岳阳三田粉末冶金公司与岳阳公田矿石粉厂系两个独立的企业法人，各自享有独立的民事主体资格。
上诉人杨波在二审期间提交了以下证据：证据1，湖南省岳阳县人民法院刑事判决书一份，证明上诉人在被上诉人处劳动。证据2、岳阳县公田矿石粉厂的注销证，证明其已无主体资格。被上诉人认为证据1中判决书的审理查明部分没有证明上诉人在被上诉人处劳动，且判决书依据的证人证言中的证人在一审某证实上诉人没有在被上诉人处工作。证据2虽然该厂注销，但是只能说其超越了期限在继续经营。
本院对上述证据审查后认证意见为：上诉人所提交的证据均不属于新的证据，且该两份证据并不能证明上诉人在被上诉人处工作的事实，故本院对该两份证据均不予采信。
二审经审理查明，上诉人杨波并未在被上诉人处从事过劳动。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。当事人对自己的事实主张应当提交证据予以证明，但上诉人并未提交有效证据证明其在被上诉人处进行了劳动。首先，劳动仲裁时虽然被上诉人未提出主体资格异议，但是其在一审中已经提出，并不影响其对事实的否认，况且，劳动仲裁委员会亦驳回了杨波的仲裁请求。其次，虽然公田镇人民调解委员会出具了证明，但是证明劳动关系的事实并非其职权所在。最后，岳阳县公田矿石粉厂即使被注销，也不能证明上诉人在被上诉人处劳动过。而被上诉人在一审已提供了有效证据证明上诉人未在被上诉人处从事劳动。综上，上诉人杨波的上诉理由均不成立，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 程 鹏
代理审判员 余立根
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8092号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区王佐镇鑫湖家园*号楼*单元***室。
被告：安徽尊贵电器集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区。
法定代表人：王怡嵘，董事长。
原告徐旭诉被告安徽尊贵电器集团有限公司（以下简称“尊贵电器公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼、被告尊贵电器公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间2016年11月13日的买卖合同；2.被告退还原告货款2899元；3.被告给付原告货款三倍的赔偿金8697元。事实�理由：2016年11月13日，原告向被告在天猫商城经营的旗舰店购买了电冰箱，货款2899元。原告当天通过支付宝支付全部货款，同年11月19日收到被告发来的货物。收货后发现被告发来的货物不符合《广告法》和《消费者权益保护法》的规定，被告发来的商品介绍详情页面宣称让冰箱在最经济、最节能、最保鲜的状态下运行，但《广告法》明确规定不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，该产品宣传违反上述规定，属于欺诈消费者，因此诉至法院。
被告尊贵电器公司未到庭，但提交书面答辩意见称：原告购买产品的过程中没有因收到欺诈而做出错误意思表示，其合法权益没有受到侵害。被告描述“电脑智能控温可以让产品处于最经济、最节能、最保鲜的状态下运行”，是对智能控温状态的一种陈述，等同于“省电模式是电子产品最节能、最经济、最环保的一种状态的普通陈述”，该陈述没有达到虚假宣传和误导消费者的程度。同时，被告在商品页面标识了详细规格参数，包括容积、规格尺寸、基本参数、包装清单、耗电量和噪声等近30余项，对产品的性能和质量等做了非常真实和详细的介绍，故该宣传语不能误导一般消费者，不能使消费者陷入错误认识的程度，对消费者购买行为不会产生实质性影响，原告购买的意思表示并未因该陈述而陷入错误。因此，上述宣传语不能构成虚假宣传，亦不能适用消费者权益保护法第55条。原告不是法律意义上的消费者，其购买产品不是为生活消费需要，而是为敲诈、打官司、非法获利，违反诚信原则，不适用上述法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，徐旭向尊贵电器公司在天猫商城经营的旗舰店购买尊×××风冷无霜冰箱一台，单价2899元。徐旭支付货款2899元。徐旭提交的该产品宣传页面载明：冷藏冷冻温度独立调节，互不影响，精确控温每一度，多种选择，随心所欲，让冰箱可以在最经济、最节能、最保鲜的状态下运行。徐旭主张该宣传用语违反相关规定，形成本诉。
另查：徐旭向尊贵电器公司申请退款，未果。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第九条规定：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。尊贵电器公司作为销售者，在涉案商品宣传网页中载明：“冷藏冷冻温度独立调节，互不影响，精确控温每一度，多种选择，随心所欲，让冰箱可以在最经济、最节能、最保鲜的状态下运行”，其中“最”的使用不符合《广告法》的相关规定，足以使消费者对冰箱性能产生错误认识而产生购买意愿，故尊贵电器�司上述行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故徐旭有权主张三倍赔偿。因尊贵电器公司存在欺诈销售行为，徐旭有权要求解除合同并退还货款，同时徐旭应将涉案商品退还尊贵电器公司。尊贵电器公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国广告法》第九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与安徽尊贵电器集团有限公司之间二〇一六年十一月十三日的买卖合同。
二、安徽尊贵电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐旭购物款二千八百九十九元。
三、徐旭于本判决生效之日起十日内返还安徽尊贵电器集团有限公司尊×××风冷无霜冰箱一台。
四、安徽尊贵电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金八千六百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告安徽尊贵电器集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 边银华
人民陪审员 李建民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈志博
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执711号
申请执行人李丹，男，1985年7月20日出生，汉族，公司员工。
被执行人陕西京信实业有限公司。
法定代表人徐进博，该公司董事长。
本院在执行李丹申请执行陕西京信实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西京信实业有限公司在本院涉及执行案件45件，总执行标的达600余万元，经查询被执行人的银行账户状况，截止目前已执行130余万元，剩余470万元未执行，部分房屋因手续未完善无法进行评估，按照立案顺序，该案短期内确无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执711号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 珊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更463号
罪犯李国锋，男，1967年8月12日生于黑龙江双城市，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）松刑一初字第24号刑事判决，认定李国锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004�12月将李国锋的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年12月、2008年12月、2011年4月、2013年9月将李国锋的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年7个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国锋够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李国锋服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国锋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8148号
原告：陈锡泉，男，1966年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金君永，男，1976年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李岩春，男，1965年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈锡泉与被告金君永、李岩春民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院起诉，诉请：被告金君永立即归还原告借款人民币60000元整并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月息1.8分计算；被告李岩春负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月2日，被告金君永由被告李岩春担保向原告借款70000元，并签订借款合同1份，约定：月息1.8分；担保范围为借款本金、利息、违约金诉讼费、律师代理费等。被告李岩春以担保人身份在借款合同上签字。之后，被告归还了借款本金10000元及截止2016年12月1日的利息，尚欠借款本金60000元及从2016年12月2日开始计算的利息，被告李岩春亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金君永在判决生效后十日内返还原告陈锡泉借款本金60000元，并支付从2016年12月2日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息；被告李岩春负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费400元，合计2320元，由被告金君永、李岩春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年四月二十日
代书 记员 张洁瑜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2480号
原告王天鹰，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王鑫中，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王天鹰与被告王鑫中买卖合同纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天鹰、被告王鑫中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天鹰诉称，被告王鑫中因养猪向原告王天鹰购买饲料。截止2014年7月25日，被告王鑫中共结欠饲料款人民币350800元。经原告王天鹰多次追讨，被告王鑫中均未支付。请求判令被告王鑫中支付饲料款人民币350800元。起诉后，被告王鑫中分三次计支付人民币7000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告王鑫中支付饲料款人民币343800元。原告王天鹰提供2014年7月25日由被告王鑫中出具的《欠条》，证明被告王鑫中结欠饲料款350800元，约定一个月内支付的事实。
被告王鑫中承认原告王天鹰在本案中所主张的事实，但认为当前经济困难，所欠款项只能慢慢分期支付。被告王鑫中提供《收条》三张，证明于2014年9月21日支付货款人民币2000元、于2014年10月6日支付货款人民币3000元、于2014年10月19日支付货款人民币2000元。
本院认为，被告王鑫中承认原告王天鹰在本案中主张的事实。对原告王天鹰主张的事实本院予以确认。原、被告之间的正常买卖关系，依法应受法律保护。被告王鑫中收取原告王天鹰提供的饲料后，应当按约支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王鑫中应于本判决生效后十日内支付原告王天鹰饲料款人民币343800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6457元，因适用简易程序减半收取为3228.5元，由被告王鑫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一四年十月二十四日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执85号
申请执行人何艳云，女，1978年4月5日出生，汉族。
被执行人邓福元，男，1973年4月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人何艳云与被执行人邓福元申请支付令的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民督134号支付令一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民督134号支付令所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第64号
原告梁展奕。
委托代理人梁斌贤，广东德业律师事务所律师。
被告麦顺财。
原告梁展奕诉被告麦顺财民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告梁展奕的委托代理人梁斌贤到庭参加了诉讼，被告麦顺财经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展奕诉称，被告于2012年8月3日向原告借款70000元，被告收到借款后当场写下借据，承诺于2012年12月30日前归还，并约定被告逾期还款按本金总额20%支付违约金。借款期限届满后，被告至今分文未还，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金70000元及支付违约金14000元，合计84000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告麦顺财送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既无到庭应诉，亦无提交书面答辩状。
在诉讼中，原告梁展奕向本院提供以下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告于2012年8月3日向原告借款70000元，承诺于2012年12月30日前归还，并约定逾期还款支付本金20%的违约金。
在诉讼中，被告麦顺财没有向法院提供证据。
被告麦顺财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经庭审辩证，对原告提供的证据1、2，上述证据均为原件，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2012年8月3日，被告麦顺财向原告梁展奕借款70000元，原告于当天以现金方式支付给被告。被告于当日书写借条，内容如下：“本人麦顺财因资金周转困难现向梁展奕借款人民币70000元，并承诺于2012年12月30日前归还，超期未还的按本金总额的20%支付违约金，并承担法律责任，（如有上诉产生的费用由借款人负责）。借款人：麦顺财。2012年8月3日”。借款期限届满后，被告于2013年向原告归还了借款本金20000元，余款至今分文未还。多次催收无果，原告遂于2014年1月14日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了出借义务，但被告没有按约归还借款，原告请求被告归还借款本金，理据充分，但应以本院核实被告尚欠原告借款金额50000元为限，超出部分，本院不予支持；对于原告请求被告支付逾期还款违约金14000元，双方对违约金明确约定，经查，中国人民银行于2012年7月6日公布关于6个月以内（含6个月）的贷款年利率为5.6%，原告、被告对违约金的约定并未违反中国人民银行同期贷款利率的四倍，属有效约定，故原告请求被告支付违约金14000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦顺财应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁展奕归还借款本金50000元及违约金14000元；
二、驳回原告梁展奕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为950元，财产保全费860元，合计1810元（原告已预交），由原告梁展奕负担310元，由被告麦顺财负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋军军
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执517号
申请执行人张晓彤，男，汉族，1970年11月4日出生，现住开封市顺河回族区。
被执行人李法广，男，汉族，1973年11月16日生，住开封市鼓楼区。
张晓彤申请执行李法广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初832号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告李法广共欠原告张晓彤借款本金1万元，被告于2016年7月30日之前偿还所欠原告本金5000元；于2016年8月10日之前偿还原告剩余借款本金5000元及自2016年3月11日起至还清借款本金之日止的利息（按月息2%计算）。如果被告不能按上述约定履行，原告可就上述全部借款及利息申请法院一并强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求）。被执行人李法广未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张晓彤于2016年8月2日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李法广存款及其他经济收入5050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年八月十二日
书记员 闫景伦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执执183号
申请执行人范正明。
被执行人解加华。
被执行人赵美华。
申请执行人范正明与被执行人解加华、赵美华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）泰兴西民初字第556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人解加华、赵美华应给付申请执行人范正明借款人民币50000元及利息，诉讼费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其可供执行财产。依据兴化市人民法院作出的（2015）泰兴西民初字第556、557、558号民事判决书，被执行人解加俊、解加华、赵美华共偿还申请执行人借款20万元及利息，诉讼费2200元，应缴纳执行费2733元（已缴纳）。执行过程中法院依法扣划被执行人解加俊银行存款32700元，扣缴执行费后剩29967元。其后被执行人前后共计偿还70000元。现双方达成分期还款和解协议：1、被执行人解加俊于协议签订日给付申请执行人40000元，尚欠款90130元；2、被执行人于2016年6月15日起每月给付申请执行人10000元，直至还清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人双方达成和解，遂申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年五月十八日
书记员 孙 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初859号
原告：李某，男，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区琵琶湾村南万官路。
法定代表人：董万勇，职务：执行董事。
原告李某与被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费130元，由原告李某负担。
审 判 员 林荣岱
二〇一八年三月十四日
法官助理 宋丽平
书 记 员 刘媛媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1884号
上诉人（原审原告）：王富英。
委托诉讼代理人：刘丽梅（系王富英之女）。
被上诉人（原审被告）：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原审原告：刘丽梅。
上诉人王富英因与被上诉人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽瑞信公司）、原审原告刘丽梅房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
王富英上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国合同法》第四条为依据驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。该条强调订立合同时当事人平等、自愿、意思自治，但并不是说合同订立可以不受法律调整。现双方对合同订立有争议，法院依法应对该行为进行评价，并非非法干预。本案中上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，故被上诉人有义务按《房屋预定书》约定履行签订《天津市商品房买卖合同》的义务。《天津市商品房买卖合同》是天津市工商行政总局与天津市国土资源和房屋管理局联合监制的，天津市商品房销售管理系统提供下载，是住宅类商品房买受人到商品房买卖合同登记备案机关登记备案的基础，并非是上诉人与被上诉人之间另行起草的协议书。故被上诉人依法应当履行签订《天津市商品房买卖合同》的义务。
弘泽瑞信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘丽梅述称，同意王富英的上诉请求。
王富英向一审法院起诉，请求判令：1、弘泽瑞信公司与王富英签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续；2、诉讼费用由弘泽瑞信公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月4日，弘泽瑞信公司与王富英签订《房屋预定书》，双方约定，弘泽瑞信公司为出卖人，王富英为预订人，预定物业为天津塘沽区洞庭路西侧弘泽城（弘泽花园）2号楼1门2302室钢混结构单元房，销售面积88.32平方米，单价13068元，总房款为1154166元。王富英签订本预定书时交定金50000元，王富英于2012年11月9日交付首期房款，即656560元，可按单价8000/平方米，总房款706560元认购房屋。并于2012年11月30日内双方签订《天津市商品房买卖合同》。本房屋入住日期为2014年6月30日。此外，双方还就其他事项进行了约定。上述预定书签订后，王富英交付购房款706560元，然此后至今，弘泽瑞信公司未能与王富英签订《天津市商品房买卖合同》，亦未交付房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，弘泽瑞信公司与王富英签订的《商品房买卖协议》中虽对签订《天津市商品房买卖合同》的时间进行了约定，但何时、如何签订合同亦系双方自愿所为，不可强制。故王富英要求与弘泽瑞信公司签订《天津市商品房买卖合同》的请求，于法无据，无法支持，因尚不具备办理房屋备案手续条件，王富英主张上述诉请，亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决：“驳回原告王富英的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》第五条约定，上诉人在签订该预定书之前，已知悉并认同以下事项，同时被上诉人已向上诉人作出了明确的提示：1、《天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容；2、公共维修基金、契税、印花税、公证等缴纳的有关法律规定；3、《临时管理规约》及补充协议。被上诉人对上述三款约定用加黑字体进行了特别提示。
本院在案件审理期间与天津市滨海新区规划和国土资源管理局房屋管理处进行了电话联系，咨询了弘泽瑞信公司开发的弘泽花园小区业主与开发商办理网签的《天津市商品房买卖合同》所需条件。该处工作人员答复，弘泽瑞信公司的相关问题有关部门进行过多次协调，目前工程尚未完成竣工验收手续，近期各行政部门正在研究之中。网签合同需要满足两个条件，一是需要在该局资金监管账户中存入相应的房款；二是该小区房屋存在有在建工程抵押的情形，需要抵押权人撤销抵押权或抵押权人书面同意办理签订合同事宜。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》具备了商品房买卖合同的主要内容，且双方明确约定上诉人知悉并同意被上诉人提供的《天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容，被上诉人已按该预定书约定收取了上诉人购房款，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该预定书应认定为商品房买卖合同。被上诉人具有销售涉诉房屋的合法资质，且其自始至终对上诉人主张的事实没有异议，承认系因其自身原因导致无法签订《天津市商品房买卖合同》，并表示具备条件时愿意与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》，因此可以认定该商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人诉请的签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续，系商品房买卖合同履行事宜，涉及到行政机关对商品房买卖的行政管理职权及有的房屋上设定有抵押权问题，目前不具备签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续的条件，属于事实上不能履行合同情形，现上诉人要求被上诉人履行相应行为，本院无法支持。上诉人可待具备履行条件时再主张权利或向被上诉人主张其他合同权利。
综上所述，上诉人王富英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王富英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 韩 鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第434号
原告王占国，住长春市朝阳区
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所。
被告一汽物流有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人许凯川，该公司法务职员。
原告王占国诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洪德，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月以汽车司机身份被被告一汽物流有限公司招聘进入该企业，主要工作是货物运输，入职一个月后双方签订了劳动合同，2008年、2009年又签订过两次劳动合同，但书面的劳动合同没有给过原告。根据《劳动合同法》相关规定，已视为签订了无固定期限劳动合同。原告现工作已满七年，月平均工资为6千元。2013年夏季被告给原告发了假，2014年初口头告诉原告不用上班了，非法解除了与原告的劳动关系。被告在原告为其工作期间没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、实业保险以及住房公积金。原告在被告单位工作期间，被告以卡车司机质保金形式向原告王占国收取1万元，被告应当返还。现原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付赔偿金8.4万元；2、被告给原告补缴2007年6月至2014年9月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金；3、被告向原告返还1万元质保金。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告不应该承担赔偿责任；原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效；原、被告之间未签订劳动合同；被告同意退还风险保证金。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、不予受理案件通知书、送达回证各1份，证明：原告的诉讼请求并未超过仲裁时效，原告是被告公司的职工。2、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明：被告招聘原告时公司名称为长春陆捷物流有限公司。3、质保金票据1份，证明：原告向长春陆捷物流有限公司支付了1万元质保金，双方存在管理与被管理的关系，即双方存在劳动关系。4、工资卡及工资条各1份，证明：原告每月发放工资情况，原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系。5、道路从业运输人员从业资格证，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告由被告单位支配。6、录音整理资料1份，证明：被告单位ＸＸ华在2014年9月份口头告知被告与原告解除劳动关系。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交：代理人本人工资卡1份，证明被告单位的工资开是统一制作发放的，该工资卡也可以当工作证使用，上面都有个人照片。
经审理查明：原告为被告发运商品车，原告主张与被告签订过三次劳动合同，但未能提供书面的劳动合同。原告、石宝君、陶航等七名人员于2014年11月到长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日下发不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。一汽物流有限公司前身名称为长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日。一汽物流有限公司于2010年4月28日收取原告质保金10000元。原告的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证中的服务单位一栏加盖有被告一汽物流有限公司的公章。被告按照原告发运车辆的公里数、车型、出差次数为原告结算运费，是计件工资，没有底薪。原告陈述最后一次为被告发送卡车是在2013年3月，被告最后一次为原告开工资也是在2013年3月。被告自认：当被告需要发送商品卡车且本公司人手不足时打电话咨询原告是否愿意为被告送车，如果原告同意，就达成口头协议，约定好送车的地点、时间、运费并缴纳风险保证金，如果在送车的过程中对商品卡车造成损坏、配件丢失、发生事故等情况，双方约定同意从风险保证金中扣除损失，送车过程是由原告自主经营、自己负责。
本院认为：原告虽为被告发运商品车，但从审理查明的事实看，原告系根据运输商品车提供的劳务收取报酬，无底薪及固定工资，被告对原告也无固定工作量安排。原告未能举证证明在工作中受被告相关规章制度的约束、�方之间在身份上存在隶属关系、原告已成为被告公司的成员等情形，原告所提供的证据不能证明其与被告公司间已形成了符合劳动法律关系特征的权利义务关系。故本院对原告主张被告向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金的没有法律依据，故本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，被告无理由继续占有原告的质保金且被告也表示原告可以随时要求退换风险保证金，故本院对原告主张由被告返还其10000元质保金的诉讼请求予以保护。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,判决如下：
�、被告于本判决生效之日起立即返还原告交纳的质保金10000元；
二、驳回原告王占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第434号
原告王占国，住长春市朝阳区。
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人许凯川。
原告王占国诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洪德，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月以汽车司机身份被被告一汽物流有限公司招聘进入该企业，主要工作是货物运输，入职一个月后双方签订了劳动合同，2008年、2009年又签订过两次劳动合同，但书面的劳动合同没有给过原告。根据《劳动合同法》相关规定，已视为签订了无固定期限劳动合同。原告现工作已满七年，月平均工资为6千元。2013年夏季被告给原告放了假，2014年初口头告诉原告不用上班了，非法解除了与原告的劳动关系。被告在原告为其工作期间没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金。原告在被告单位工作期间，被告以卡车司机质保金形式向原告王占国收取1万元，被告应当返还。现原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付赔偿金8.4万元；2、被告给原告补缴2007年6月至2014年9月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金；3、被告向原告返还1万元质保金。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告不应该承担赔偿责任；原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效；原、被告之间未签订劳动合同；被告同意退还风险保证金。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、不予受理案件通知书、送达回证各1份，证明：原告的诉讼请求并未超过仲裁时效，原告是被告公司的职工。2、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明：被告招聘原告时公司名称为长春陆捷物流有限公司。3、质保金票据1份，证明：原告向长春陆捷物流有限公司支付了1万元质保金，双方存在管理与被管理的关系，即双方存在劳动关系。4、工资卡及工资条各1份，证明：原告每月发放工资情况，原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系。5、道路从业运输人员从业资格证，证明：原告与被告之间存在劳动关系，原告由被告单位支配。6、录音整理资料1份，证明：被告单位朱某某在2014年9月份口头告知被告与原告解除劳动关系。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交：代理人本人工资卡1份，证明：被告单位的工资卡是统一制作发放的，该工资卡也可以当工作证使用，上面都有个人照片。
经审理查明：原告为被告发运商品车，原告主张与被告签订过三次劳动合同，但未能提供书面的劳动合同。原告、石某某、陶某等七名人员于2014年11月到长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日下发不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。一汽物流有限公司前身名称为长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日。一汽物流有限公司于2010年4月28日收取原告质保金10000元。原告的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证中的服务单位一栏加盖有被告一汽物流有限公司的公章。被告按照原告发运车辆的公里数、车型、出差次数为原告结算运费，是计件工资，没有底薪。原告陈述最后一次为被告发送卡车是在2013年3月，被告最后一次为原告开工资也是在2013年3月。被告自认：当被告需要发送商品卡车且本公司人手不足时打电话咨询原告是否愿意为被告送车，如果原告同意，就达成口头协议，约定好送车的地点、时间、运费并缴纳风险保证金，如果在送车的过程中对商品卡车造成损坏、配件丢失、发生事故等情况，双方约定同意从风险保证金中扣除损失，送车过程是由原告自主经营、自己负责。
本院认为：原告虽为被告发运商品车，但从审理查明的事实看，原告系根据运输商品车提供的劳务收取报酬，无底薪及固定工资，被告对原告也无固定工作量安排。原告未能举证证明在工作中受被告相关规章制度的约束、双方之间在身份上存在隶属关系、原告已成为被告公司的成员等情形，原告所提供的证据不能证明其与被告公司间已形成了符合劳动法律关系特征的权利义务关系。故本院对原告主张被告向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金的没有法律依据，故本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，被告无理由继续占有原告的质保金且被告也表示原告可以随时要求退还风险保证金，故本院对原告主张由被告返还其10000元质保金的诉讼请求予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起立即返还原告交纳的质保金10000元；
二、驳回原告王占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 莹
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初121号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人马什巴雅尔，男，蒙古族，1984年2月24日出生，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。2016年6月15日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，2016年6月16日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人马什巴雅尔犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月27日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员马韵波、苏丽红出庭支持公诉，被告人马什巴雅尔到庭参加了诉讼，现已审理�结。
公诉机关指控，2016年6月15日09时55分许，被告人马什巴雅尔醉酒后无证驾驶×××黑色雪佛来牌小型轿车在鄂托克旗境内沿察靖线由东向西行驶至察靖线89公里处的道路上时，被执勤名警现场查获。经检验，被告人马什巴雅尔血液中的酒精含量为117.838mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人马什巴雅尔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马什巴雅尔对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人因无证驾驶被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队给予罚款一千元的行政处罚决定，罚款已缴纳。
上述事实，被告人马什巴雅尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取表及提取照片、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆停放通知单、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、证人证言、被告人的供述及辩解、道路交通违法行为处理通知书、行政处罚决定书、破案经过、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马什巴雅尔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车�事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。被告人因本案被公安机关罚款二千元并已缴纳，判处罚金时应当予以折抵。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马什巴雅尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳一千元，剩余三千元自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
�〇一七年五月二十七日
书记员 高 艳
鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初121号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人马什巴雅尔，男，蒙古族，1984年2月24日出生，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。2016年6月15日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，2016年6月16日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人马什巴雅尔犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月27日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员马韵波、苏丽红出庭支持公诉，被告人马什巴雅尔到庭参加了诉讼，现已审理�结。公诉机关指控，2016年6月15日09时55分许，被告人马什巴雅尔醉酒后无证驾驶×××黑色雪佛来牌小型轿车在鄂托克旗境内沿察靖线由东向西行驶至察靖线89公里处的道路上时，被执勤名警现场查获。经检验，被告人马什巴雅尔血液中的酒精含量为117.838mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人马什巴雅尔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马什巴雅尔对指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人因无证驾驶被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队给予罚款一千元的行政处罚决定，罚款已缴纳。上述事实，被告人马什巴雅尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取表及提取照片、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆停放通知单、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、证人证言、被告人的供述及辩解、道路交通违法行为处理通知书、行政处罚决定书、破案经过、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人马什巴雅尔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人因本案被公安机关罚款二千元并已缴纳，判处罚金时应当予以折抵。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马什巴雅尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳一千元，剩余三千元自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜�〇一七年五月二十七日书记员 高  艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4657号
原告：姜树阳，男，1953年8月21日出生，汉族，烟台通伸工商总公司退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
被告：姜瑞亭，男，1928年10月20日出生，汉族，烟台渔业公司退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：姜明明（系被告之孙），1982年4月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曹舒臻，山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告姜树阳与被告姜瑞亭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜树阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姜树阳撤回起诉。
案件受理费6968元，减半收取为3484元，由原告姜树阳负担（已交纳）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜沛优（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00685号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区田家庄村。
法定代表人王风志，系该村村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师
被上诉人（原审原告）周杰。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2002年原告将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告遂向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另经询问，被告称2011年西柏坡征地款分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案的第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年10月13日做出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，不予采纳。因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会决定并作出，对于土地补偿费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予以受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，判决被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本案判决书生效之日起十日之内支付原告征地补偿款人民币3500元。
判后，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1.本案争议实质涉及村民资格和待遇的问题，不应由法院受理，应撤销原判，驳回起诉。《村民委员会组织法》第二十四条、《物权法》第五十九条也规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民自治范畴；2.原判认定事实不清，证据不足，一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，已成为城镇居民，户口也未迁入田家庄村，通知和公告并无追认村民资格内容的描述，本案涉及的被征收土地并非承包地，故原审认定事实错误且适用法律错误。请求依法撤销原判，驳回起诉或者发回重。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，被上诉人原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后被上诉人因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。后经上诉人同意，被上诉人将户口迁回上诉人处。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局将补偿费拨付给上诉人，上诉人将补偿款发放给本村村民，当年已发放完毕。由于上诉人认为被上诉人不属于本村村民，未给付被上诉人补偿款，被上诉人多次到上级政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示，被上诉人名列其中。另2011年西柏坡高速公路征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的人分得3500，有的人分得不足3500。
本院认为，被上诉人因上学将户口迁出后已失去村民资格，不能享受村民利益，但被上诉人毕业后又将户口迁回，说明上诉人已经同意被上诉人落户本村，并在发放其它利益时也考虑到了被上诉人。2011年征地补偿款形成后，上诉人未发放给被上诉人，被上诉人多次上访，经多方协调后上诉人对被上诉人情况进行了审核，并分别发出了通知和公告，该通知和公告并未说明什么事由，但上诉人对此并未作出合理解释，故本院认为，虽然被上诉人将户口迁出，后经村委会同意又迁回，并享受了本村其他利益，因此本次2011年征地补偿款也应享有。被上诉人的要求符合常理。为村民和谐，社会稳定牺牲部分村民利益，部分村民也应理解，也属大部村民为社会和谐作出了贡献。因此一审判决支持被上诉人的请求，合理、合情、合法。此案应属侵权纠纷，上诉人所述不属法院受理，依据不足。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费50元，由上诉人田家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 冯增辰
审判员 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 张景芳
二〇一四年六月十九日
书记员 李 站
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初69号
原告：钟敏，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：廖菊全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：邹晓风，女，1972年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告钟敏与被告邹晓风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟敏及其委托诉讼代理人廖菊全到庭参加诉讼，被告邹晓风经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹晓风归还原告借款36万元及2015年10月30日至2017年1月30日的利息10.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子与被告是好友，被告搞房地产投资急需资金，多次向原告借款共计36万元，并于2015年10月30日出具借条和借款说明，承诺用现有住房作抵押。约定的还款期限届满，被告却还不出钱来，请求支持原告的诉讼请求。
被告邹晓风辩称，借款属实，但是借款金额只有31万余元，36万元中包含4万余元利息，并且，被告支付了2015年及以前的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：原告钟敏之妻黄贵荣与被告邹晓风系朋友关系。2013年，被告邹晓风先后以投资房地产开发为由向原告钟敏提出借款请求。原告钟敏同意后，分别于2013年7月2日、2013年8月9日、2013年11月4日从其妻黄贵荣银行账户取款8万元、5万元、10万元，并于当日将取出的现金交付被告邹晓风。2015年，被告邹晓风再次向原告钟敏请求借款。原告钟敏分别于2015年5月31日、2015年6月22日从其妻黄贵荣银行账户取款4万元、9万元交付被告邹晓风。以上5笔借款共计36万元，双方约定每笔借款月利率2%,被告邹晓风均出具借条对借款事实予以确认。2016年11月，原、被告协商之后，被告邹晓风重新出具借条一张，载明：“借款人：姓名邹晓风性别女民族汉出生日期1972.3.29身份证号513031197203295064家庭住址鼎屏镇红旗路2#2单元501今向钟敏借人民币360000.00元（大写：叁拾陆万元整），借款月利息2%，期限为12月，于2016年10月30日一次性还清本金及应计利息。如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任。出借人：钟敏借款人：邹晓风时间：2015年10月30日”。同日，被告邹晓风出具借款说明，对以上借款的时间、金额及月利率2%予以确认。同时，原告钟敏将原来的5张借条交还被告邹晓风。被告至今未归还原告借款本金和利息。被告主张借款本金只有31万余元，没有提供任何证据支持，并且原告之妻黄贵荣的银行取款记录与原告主张的金额相吻合，能够与被告借款说明的内容相印证，因此，本院认定借款金额为36万元。被告主张已经支付了原告2015年以前的利息，无证据佐证，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条以及原告钟敏向被告邹晓风交付借款36万元的事实证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告钟敏系债权人，被告邹晓风系债务人。被告邹晓风重新出具的借条表明其应当于2016年10月30日前归还借款，现还款期限届满，被告未归还借款36万元及利息，违背诚实信用原则。原告主张被告归还借款，理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付2015年10月30日至2017年1月30日的利息10.8万元（按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告钟敏的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹晓风于本判决生效之日起十日内归还原告钟敏借款36万元并支付2015年10月30日至2017年1月30日的利息10.8万元，共计46.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告邹晓风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一七年一月二十四日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉