湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初91号
原告：谢祖强，男，1983年3月12日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：朱志奇，男，住洪江区，系洪江区沅江路街道办事处大湾塘居委会推荐。
被告：熊臻熙，男，1990年9月12日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：刘辉，洪江区法律援助中心法律援助律师。
原告谢祖强与被告熊臻熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日、2016年12月2日公开开庭进行审理，原告谢祖强及其委托诉讼代理人朱志奇、被告熊臻熙的委托诉讼代理人刘辉二次开庭均到庭参加诉讼，被告熊臻熙二次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告谢祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000万元；2、判令熊建华所有的洪江区高坡街办事处幸福西路×号住房一套对被告的借款承担抵押责任；3、判令被告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.6%，从2015年7月7日计算至2016年6月7日为4216元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告熊臻熙以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000万元，被告熊臻熙的父亲熊建华(已故)用自己所有的位于洪江区高坡街办事处幸福西路×号的房屋一套作抵押，原告谢祖强及被告熊臻熙、熊建华三人签订了一份书面借款协议，约定借款期限为一年。次日，双方到洪江区房地产管理部门办理了房屋抵押登记。当天，原告通过其中国建设银行账户转出95000元至被告熊臻熙账户中，同时支付了5000元现金给被告。借款期限届满后，被告未能履行还款义务。
被告熊臻熙辩称，被告向原告借款是事实，双方未约定利息，被告已陆续偿还大约52000元，其中通过银行转账方式偿还44000元，现只剩48000元借款未偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提交的个人活期明细账查询表，原告对真实性无异议，本院经查明对2014年8月5日至2015年8月23日，被告熊臻熙通过银行转账共计44000元至原告账户的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告熊臻熙以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借款协议书一份，约定借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日，被告熊臻熙的父亲熊建华用其名下位于洪江区高坡街办事处幸福西路×号的房屋一套作为该借款的担保物，并办理了房屋抵押登记手续。次日，原告谢祖强通过其中国建设银行账户转账95000元至被告熊臻熙银行账户中，另外向被告支付了5000元现金。2014年8月5日至2015年8月23日，被告熊臻熙通过银行转账16笔共计44000元至原告账户。
另查明，熊建华于2015年12月31日去世，熊建华有第一顺序继承人：母亲蒋秀莲、儿子熊臻熙。在本案审理中，蒋秀莲以书面方式明确表示放弃继承其子熊建华的所有遗产。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，被告熊臻熙向原告谢祖强借款，并向其出具借条，系被告熊臻熙真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法的借贷关系。被告提供其个人活期明细账查询表证实通过银行转账方式还款44000元，原告称该笔44000元的款项系偿还被告欠原告的其他借款，但是原告在两次开庭审理中均未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定44000元款项系偿还本案借款。被告熊臻熙称其通过ATM机存款的方式向原告偿还了一部分借款，原告否认收到了被告的还款，被告未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告所称通过ATM机向原告偿还部分借款的辩解，本院不予采纳。关于原告要求以熊建华所有的位于洪江区高坡街办事处幸福西路×号的房屋对被告的借款承担抵押担保责任的主张，因借款协议书中抵押条款的约定系熊建华真实意思表示，且办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权，在被告熊臻熙不履行到期债务时，原告有优先受偿的权利，故对原告要求就熊建华所有的洪江区洪江区高坡街办事处幸福西路×号的房屋对被告的借款承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行贷款利率4.6%支付逾期利息的主张，并未违反法律规定，本院予以支持，但是原告计算利息有误，本院予以纠正，扣除被告已偿还的借款本金，本院计算如下：被告于2015年7月7日前还款共计40000元，从2015年7月8日起至2015年8月22日，被告欠原告借款60000元（100000元-40000元），逾期利息为347.8元（60000元×4.6%÷365天×46天）；被告于2015年8月23日还款4000元，从2015年8月23日起至2016年6月7日止，被告尚欠原告借款56000元（60000元-4000元），逾期利息为2046.7元（56000元×4.6%÷365天×290天）。综上，至2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金56000元，逾期利息2394.5元（347.8元+2046.7元），本息合计58394.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊臻熙于本判决生效之日起十日内向原告谢祖强偿还借款本金56000元、利息2394.5元（利息已计算至2016年6月7日），共计58394.5元；自2016年6月8日起至借款清偿完毕之日止，利息按年利率4.6%标准另行计算；
二、原告谢祖强有权以熊建华所有的位于洪江区高坡街办事处幸福西路×号房屋（房屋所有权证号为711××××50）折价或者拍卖、变卖所得价款为限，对上述债务享有优先受偿权；
三、驳回原告谢祖强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384.32元，由原告谢祖强负担1124.46元，被告熊臻熙负担1259.86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 黄美凤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李宗洋
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。