安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5228号
原告：张萌浩，男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市。
负责人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告张萌浩与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌浩的委托诉讼代理人金晓宇、被告人民财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萌浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失总计97507.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月23日，原告为其所有的豫Ｄ×××××号车辆在被告处投保了商业机动车损失保险，保险责任限额463000元，并投保不计免赔，保险期限自2016年10月23日至2017年10月22日。2017年6月16日，原告驾驶豫Ｄ×××××号车辆行驶至太和县境内时，与王某某驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生相撞。造成豫Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，王某某对事故承担全部责任。事故发生后，经评估，本次事故导致原告车辆损失为64520元，原告车辆贬值损失为26987.69元，原告为此花费评估费6000元。被告对原告的损失未赔偿，原告为维护其合法权益，诉讼至本院。
人民财险平顶山市分公司辩称，在本次事故中原告没有责任，王某某承担事故的全部责任，原告应当将王某某及王某某驾驶的车辆所有人列为本案的被告。原告如果有证据证明在其公司投保车辆损失险，其公司可以赔偿本次事故造成原告车辆的直接损失，但原告起诉的贬值损失不是车辆损失险的赔偿范围，贬值损失也没有法律依据。原告起诉的损失缺乏证据，数额过高。该事故车辆属于抵押车辆，当时保险公司和原告及银行签订的有协议，约定银行属于第一受益人，原告起诉时应当有银行出具原告没有逾期还款的证明，否则，该赔偿不能支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，张萌浩为其所有的豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山市分公司处投保了机动车损失保险，机动车损失保险保险责任限额463000元，并投保不计免赔，保险期限自2016年10月23日0时至2017年10月22日24时止。2017年6月16日17时13分，张萌浩驾驶豫Ｄ×××××号车辆行驶至太和县境内时，与王某某驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生刮擦碰撞。致使豫Ｄ×××××号车辆与中央护栏发生刮擦，造成豫Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队高速一大队认定，王分干对事故负全部责任，张萌浩无责任。事故发生后，张萌浩委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对车辆损失进行评估，本次事故导致张萌浩车辆扣除残值后损失为64520元，此评估花费4100元，实际维修花费64000元。经张萌浩委托安徽公立价格评估有限公司评估，张萌浩的车辆在事故后折旧26987.69元，张萌浩花费评估费1900元。因人民财险平顶山市分公司对张萌浩的损失未赔偿，张萌浩为维护其合法权益，诉讼至本院。
本院认为，张萌浩与人民财险平顶山市分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。张萌浩投保的车辆在保险期限内发生交通事故，人民财险平顶山市分公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险责任。双方对本次交通事故无异议，本院予以确认。关于豫Ｄ×××××号车辆的损失金额问题，有豫Ｄ×××××号保险车辆损失情况公估报告、维修费发票、评估费发票，证明该车辆因交通事故损毁由安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对车辆损失程度进行评估，扣除残值后损失为64520元，评估花费4100元，实际维修花费64000元。张萌浩要求人民财险平顶山市分公司在保险金额内赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持，由于该车辆实际维修花费64000元，应按实际维修花费赔偿64000元。因本案第三者王分干负担事故的全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人人民财险平顶山市分公司自向被保险人张萌浩赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人张萌浩对第三者王分干请求赔偿的权利。关于评估费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案的车损评估费用4100元由人民财险平顶山市分公司承担。对于张萌浩诉求的车辆贬值损失及评估费用，因无法律依据，本院不予支持。关于人民财险平顶山市分公司提出在本次事故中张萌浩没有责任，王某某承担事故的全部责任，张萌浩应当将王某某及王某某驾驶的车辆所有人列为本案的被告问题，根据合同相对性原则，当事人可以选择依据保险合同提起诉讼，故人民财险平顶山市分公司提出在本次事故中张萌浩没有责任，王某某承担事故的全部责任，张萌浩应当将王某某及王某某驾驶的车辆所有人列为本案的被告问题,本院不予采纳。关于人民财险平顶山市分公司提出原告起诉的损失缺乏证据，数额过高问题，因没有证据证明，本院不予支持。关于人民财险平顶山市分公司提出该事故车辆属于抵押车辆，当时保险公司和原告及银行签订的有协议，约定银行属于第一受益人，原告起诉时应当有银行出具原告没有逾期还款的证明，否则，该赔偿不能支付给原告问题，由于保险事故发生时张萌浩为被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金的请求权，故人民财险平顶山市分公司提出该事故车辆属于抵押车辆，当时保险公司和原告及银行签订的有协议，约定银行属于第一受益人，原告起诉时应当有银行出具原告没有逾期还款的证明，否则,该赔偿不能支付给原告问题，本院不予采纳。
综上所述，对张萌浩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张萌浩车辆损失64000元、评估费4100元，合计68100元；
二、驳回张萌浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，张萌浩负担268元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一七年十月二十六日
书记员 付永远
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。