天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2648号
原告西峡县兆源冶金材料有限公司，住所地河南省西峡县回车镇大块地村。
法定代表人代变灵，董事长。
委托代理人经蕾，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市江天型钢有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵树利，总经理。
委托代理人朱炳松，系该公司员工。
原告西峡县兆源冶金材料有限公司与被告天津市江天型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员赵宗阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人经蕾，被告委托代理人朱炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡县兆源冶金材料有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，双方于2014年10月15日、11月4日签订两份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应型号为60/14的单价为5650元和5580元的硅锰合金各200吨。根据被告生产需要，原告实际向被告供应型号为60/14的单价为5650元硅锰合金213.551吨、5580元的硅锰合金196.64吨，货物总价款2303814.35元。合同约定被告应在收货后七日内以现汇方式付款，但被告未按约定付款，经双方对账，截至2015年1月16日，被告尚欠货款1672714.28元。原告经多次催要无果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款1672714.28元；2、支付逾期付款利息损失108405.63元（以1672714.28元为基数，按人民银行同期贷款利率的计算标准，自2013年12月14日计算至实际清偿之日。暂计算至起诉之日2016年4月26日）；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、2014年10月15日和11月4日双方签订的买卖合同。证明原、被告系买卖合同关系，被告应支付欠款及利息；
证据二、辅料外购入库单10张。证明原告履行了交货义务；
证据三、原告的结算台账明细。证明原告按照合同约定履行交货义务，被告并未完全付款；
证据四、对账单。证明双方经过对账，截至2015年1月16日被告尚欠原告货款1672714.28元。
被告天津市江天型钢有限公司辩称，认可双方存在买卖合同关系，被告确实欠原告货款，但对原告主张的欠款数额有异议。原告诉称的两份合同履行期间，被告给付原告190万元，原告的诉请欠款数额过高。另，双方未办理结算，不应主张利息。综上，请求依法认定原告的货款数额，驳回过高的诉讼请求，本案相关费用依从法院判决。
被告对其主张未提交证据加以证实。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明欠款数额，也证明不了违约责任；
对证据二认为是复印件，不予质证；
对证据三认为系原告单方面出具，不予认可；
对证据四认为需要核实，记载的欠款数并不是该两份合同所欠的款项。根据原告陈述，该两份合同签订后，被告支付190万元，原告所诉两份合同的货款是2303814.35元，故涉案合同的欠款金额应是403814.35元，原告诉请涉案合同欠款数额过高。
经审理查明，原、被告系长期买卖合同关系，双方于2014年10月15日、11月4日签订了两份买卖合同，约定由原告向被告供应规格型号为60/14的硅锰合金。合同约定单价分别为5650元和5580元，每种各200吨；在被告收到货物后七日内以现汇方式付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告交付货物，根据被告生产需要，原告实际供应了型号为60/14的单价为5650元的硅锰合金213.551吨、5580元的硅锰合金196.64吨，货物总价款2303814.35元。被告虽陆续付款至2014年12月5日，但截至合同履行期限届满之日未按合同约定付清全部货款。此后，双方终止买卖合同关系。经双方对账，截至2015年1月16日，被告尚欠货款1672714.28元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告未支付相应货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。
关于原告主张被告尚欠货款数额一节。被告认为在涉案的两份合同履行期间，被告向原告付款190万元，故原告诉请货款数额过高。本院认为，原、被告系长期买卖合同关系，按照双方的交易惯例，原告向被告供货，被告收到货物后陆续给付货款。原告诉请的两份合同系双方合作关系终止前最后两份合同，在该两份合同签订前双方已有长期合作关系，被告亦存在欠付货款的情况，根据原告提交的结算台账，被告最后一次付款系2014年12月5日，后双方经对账，截至2015年1月16日，被告尚欠货款1672714.28元。原告提供的对账单虽然系对双方长期合作关系的总对账，但考虑涉案的两份合同体现了双方买卖合同关系终结前最后的债权债务关系，且对账系在该合同签订之后，根据双方交易习惯，被告陆续付款，但截止最后一次付款，并不足以抵充欠付原告的全部款项。涉案合同总价款为2303814.35元，被告在最后一次付款后实际仅能够抵充631100.07元，故原告有权就被告未偿付部分的合同款项主张权利。被告辩称在合同履行期间付款190万元的事实双方均无异议，但被告未提交证据证实该款项系用于偿付涉案两份合同的欠款，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告主张的两份合同欠款数额1672714.28元，本院依法确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节。本院认为，虽然双方在买卖合同中未对违约责任进行约定，但被告拖欠货款，应承担违约责任。原告该项主张符合法律规定，本院依法支持。
综上，本案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市江天型钢有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告西峡县兆源冶金材料有限公司货款1672714.28元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以1672714.28元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2015年1月17日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10415元、保全费5000元，共计15415元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。