wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6905号
原告：济源市沁园圣亚暖通经销部，住所地济源市中盛建材城北6排7-10号。
经营者：张海燕。
委托诉讼代理人：张本瑞（张海燕父亲）。
被告：王晶，女，1987年8月1日出生，汉族，住济源市。
被告：党楠楠，男，1986年1月2日出生，汉族，住济源市。
原告济源市沁园圣亚暖通经销部与被告王晶、党楠楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月19日再次公开开庭审理了本案。原告的经营者张海燕及委托代理人张本瑞、被告党楠楠到庭参加诉讼。被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款6777.4元。事实和理由：2015年10月20日，原告在被告处安装暖气片并施工，原告出具清单一份，双方约定施工完付款。施工结束后，被告共欠原告6777.4元，经多次催要，被告至今未付。
被告党楠楠辩称，当时确实安装暖气了，但是找的秦志阳，并没有找原告，是秦志阳找原告干活的，且已经将安装暖气的工钱及材料费都支付给了秦志阳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的销售清单，被告党楠楠称没见过，不认可，但认可曾到原告店里挑选暖气片，也是原告送货上门并安装暖气片，故原告提供的清单能够证明待证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告王晶、党楠楠因需安装暖气，党楠楠到张海燕经营的圣亚暖通经销部选购暖气。后张海燕将暖气片送到被告家里并派人负责安装。完工后，被告需支付原告材料及人工费共计6777.4元。该款至今未付。另查明，被告王晶、党楠楠系夫妻关系。
本院认为，二被告在原告处选定暖气材料并由原告负责安装，被告应当将款项支付给原告。但被告党楠楠辩称，当时是通过秦志阳介绍到原告处选购暖气材料，安装暖气的活是包给了秦志阳，由秦志阳负责，且已经将相关款项支付秦志阳，原告及其代理人知道该情况，不应再向原告支付。原告对此不认可，加之被告未提供其他证据证明，故辩称无依据，不予采纳。现原告要求二被告支付相关费用6777.4元，理由正当，予以支持。
综上所述，被告应当支付原告6777.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晶、党楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告济源市沁园圣亚暖通经销部6777.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晶、党楠楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月二日
书记员 王莹莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人蒋国政，男，32岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市大中路。
辩护人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人蒋国政犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人蒋国政及其辩护人林钦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，自2012年9月以来，被告人蒋国政在其位于岑溪市大中路的“岑溪市爱神成人用品经营部”销售USALion（美国雄狮）、蟲草九鞭王、龙邦男人肾宝生精丸等性保健品。2013年5月8日，岑溪市公安民警在该经营部检查时发现并扣押USALion（美国雄狮）4小瓶、蟲草九鞭王2盒、龙邦男人肾宝生精丸4小盒。经检验，上述USALion（美国雄狮）含西地那非340mg／g、蟲草九鞭王含西地那非9.89mg／g、龙邦男人肾宝生精丸含西地那非308mg／g。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人蒋国政销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人蒋国政对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人林钦坤对公诉机关指控被告人蒋国政犯销售有毒、有害食品罪不提异议，提出被告人蒋国政有以下从轻处罚情节：蒋国政犯罪情节较轻，没有造成严重后果；蒋国政归案后如实供述自己罪行，自愿认罪且主动交纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑条件。综上，建议对被告人蒋国政从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，自2012年9月以来，被告人蒋国政在其位于岑溪市大中路的“岑溪市爱神成人用品经营部”销售USALion（美国雄狮）、蟲草九鞭王、龙邦男人肾宝生精丸等性保健品。2013年5月8日，岑溪市公安民警在该经营部检查时发现并扣押USALion（美国雄狮）4小瓶、蟲草九鞭王2盒、龙邦男人肾宝生精丸4小盒，经鉴定，上述被扣性保健品中，USALion（美国雄狮）含西地那非340mg／g、蟲草九鞭王含西地那非9.89mg／g、龙邦男人肾宝生精丸含西地那非308mg／g。
上述事实，被告人蒋国政在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获蒋国政销售的USALion（美国雄狮）、蟲草九鞭王、龙邦男人肾宝生精丸等物品（均系照片）、书证身份证明、营业执照复印件、扣押物品清单、鉴定意见、被告人蒋国政的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国政明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健品，而予以销售，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人蒋国政犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人蒋国政归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综合本案的具体情况，鉴于被告人蒋国政归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，对其不予关押也没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，依法对被告人蒋国政宣告缓刑。对辩护人林钦坤关于应对被告人蒋国政宣告缓刑的辩护意见予以采纳。
综上，根据被告人蒋国政犯罪的事实、犯罪的性质、情节对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋国政犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、禁止被告人蒋国政在缓刑考验期内从事食品销售活动；
三、公安机关扣押被告人蒋国政的USALion（美国雄狮）4小瓶、蟲草九鞭王2盒、龙邦男人肾宝生精丸4小盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝后娟
二〇一四年六月九日
书记员 李果言
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民监3号
原审原告严如海，男，1955年7月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人葛海祥、韩志锋（特别授权代理），浙江浙联律师事务所律师。
原审被告史双红，女，1959年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审原告严如海与原审被告史双红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0104民初558号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 宋伟锋
审 判 员 周惠玲
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王幼奇
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审37号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人马云刚，男，1976年5月7日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2015】第3-018号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地324m2给石门村委会。2、拆除非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2015】第3-018号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审37号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人马云刚。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第3-018号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地324m2给石门村委会。2、拆除非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第3-018号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初23号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人赵子瑞，男，汉族，1997年12月7日出生于青海省西宁市。2016年7月7日因涉嫌抢劫罪被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人赵玉英，青海姜有生律师事务所律师。
被告人白辉银，男，汉族，1996年10月5日出生于青海省大通县。2016年8月12日因涉嫌抢劫罪，被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年9月15日执行逮捕，现押于西宁市第一看守所。
被告人余建博，男，汉族，1996年9月30日出生于青海省西宁市。2016年8月12日因涉嫌抢劫罪，被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年9月15日执行逮捕，现押于西宁市第一看守所。
被告人虎振麟，男，汉族，1978年9月8日出生于青海省西宁市。2016年9月19日因涉嫌抢劫罪，被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年10月25日执行逮捕，现押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人赵子瑞、白辉银、余建博、虎振麟犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人赵子瑞及其辩护人赵玉英、被告人白辉银、余建博、虎振麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日15时许，被告人赵子瑞、白辉银、余建博、虎振麟等人受关满贤（已判刑）、陕艳梅（已判刑）指使，在本市城北区马坊石油小区8号楼2单元某室内，以被害人樊某某和穆某某打麻将作弊为由，以暴力、胁迫方法抢劫被害人樊某某人民币10000元、穆某某人民币9600元,共计人民币19600元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人赵子瑞、白辉银、余建博、虎振麟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
被告人赵子瑞辩护人对起诉书指控赵子瑞的犯罪事实及罪名不持异议，主要辩护意见是：被告人系从犯，主观恶性小，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，在校生，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月11日15时许，关满贤(已判刑)在其开设的位于本市城北区马坊石油小区8号楼2单元某室的麻将室内打麻将时，因怀疑樊某某和穆某某打麻将作弊，指使陕艳梅(已判刑)叫来李金辉(已判刑)、余建博、赵子瑞、白辉银、虎振麟等人后，对樊某某和穆某某进行殴打，并抢劫被害人樊某某人民币10000元、穆某某人民币9600元,共计人民币19600元，赃款予以私分。案发后，追回赃款16600元退事主。
上述事实在开庭审理过程中，被告人赵子瑞及其辩护人赵玉英、被告人白辉银、余建博、虎振麟均不持异议，并有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、到案经过、刑事判决书、扣押清单、户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵子瑞、白辉银、余建博、虎振麟伙同关满贤、陕艳梅、李金辉等人以非法占有为目的、抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵子瑞、白辉银、余建博、虎振麟起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。四被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵子瑞辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵子瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月7日起至2019年1月6日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人白辉银犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月12日起至2019年2月11日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人余建博犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月12日起至2019年2月11日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人虎振麟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月19日起至2019年3月18日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯和秀
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3630号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市白金瀚宫娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市文山路***号。统一社会信用代码：91330281583988312U。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司委托诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《刮目相看》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司辩称,一、原告提出要求被告赔偿经济损失数额过高。原告在本案至开庭时未能提供证据证明原告所产生的实际损失且目前被告受经济大气候影响经营困难，获利较少甚至存在亏损；二、原告要求合理费用数额过高。原告17件系列案件中提出的证据保全均在被告的5号包厢内完成，存在重复计算问题，且原告在余姚地区同类案件涉及多家被告，收集证据费用会相对减少，存在重复计算问题；三、被告经营的娱乐公司场所点、唱机中收录、管理的部分作品是从第三人销售给被告的软件中就已存在入，被告购买点唱机设备时已支付对价。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《刮目相看》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：浙江省余姚市文山路288号白金瀚宫名人会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其购买点唱设备时已支付相应对价的答辩意见，不能成为被告未构成著作权侵权的合理理由。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《刮目相看》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担25元，由被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司承担50元（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年六月十二日
代书记员 鲁纳斯
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1ParadiseBEYOND2活着便精彩BEYOND3掌纹曹格43-7-20-1曹格5SuperSunshine曹格6Superman曹格7Supermarket超级市场曹格8单数曹格9刮目相看曹格10世界唯一的你曹格11天使忌妒的生活曹格12被骗了2moro
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00069号
原告：林华，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：平凡，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区。
法定代表人：杜浩，该公司董事长。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
林华诉蚌埠市乐业地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由代理审判员王玮依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告林华及其委托代理人吴玉楼、平凡，被告蚌埠市乐业地产有限公司的委托代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华诉称：2011年6月11日，林华与蚌埠市乐业地产有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：蚌埠市乐业地产有限公司拆迁林华所有的坐落于蚌埠市解放路庆康2号楼2-2-6号建面52.99平方米的房屋一套，并以产权调换方式对林华进行预期安置还原，同时扩购了57.5平方米的面积，扩购部分价款为284625元。同时双方约定过渡期限为2011年6月11日至2012年12月11日。合同签订后，林华依约支付了全部价款，但蚌埠市乐业地产有限公司迟迟未能交付房屋。目前，蚌埠市乐业地产有限公司仅按合同约定双倍支付了临时安置补助费，但未补偿扩购部分的损失。经多次交涉未果，故向法院起诉，请求判令：1、蚌埠市乐业地产有限公司赔偿林华扩购部分逾期交房的损失20774.17元（以150129.5元为基础按同期人民银行贷款利率6.65%计算自2012年2月21日起至2014年11月19日）。
蚌埠市乐业地产有限公司辩称：双方之间签订的补偿协议对逾期安置的违约责任在合同的第九条有明确约定，我方已按安置协议的违约责任支付2倍的临时安置费，林华的起诉没有事实依据与法律依据，请求法庭驳回其请求。
林华为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、身份证。证明主体资格；
2、《房屋拆迁补偿安置协议》及《安置产权调换结算单》各一份。《房屋拆迁补偿安置协议》证明双方约定安置补偿费的月标准，原拆迁房屋面积的大小及扩购房屋面积的大小，还原的期限及扩购部分的房价。《产权调换结算单》证明原拆迁房屋的货币补偿金额是187264元，临时安置补助费的计算的是被拆迁房屋52.99平方米的费用；
3、交款收据三份，证明林华已经履行交款义务。
经质证，蚌埠市乐业地产有限公司对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为拆迁安置协议中包含了拆迁和扩购，扩购部分是安置协议的内容之一，扩购部分不能做为独立的合同，调换结算单包含了原告扩购的部分，违约责任在拆迁安置协议中以明确约定，该证据达不到证明目的。经审查，本院对证据1、3予以确认，对证据2的真实性予以确认。
蚌埠市乐业地产有限公司在举证期限内未提供证据材料。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2011年6月11日，林华与蚌埠市乐业地产有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：蚌埠市乐业地产有限公司拆迁林华所有的坐落于蚌埠市解放路庆康2号楼2-2-6号建面52.99平方米的房屋一套，并以产权调换方式对林华进行预期安置还原，同时林华扩购了57.5平方米的面积，扩购部分价款为284625元。拆迁安置协议中双方约定过渡期限为2011年6月11日至2012年12月11日，并约定如逾期交房蚌埠市乐业地产有限公司按临时安置补助费的2倍向林华支付违约补偿款，该补偿款936元是按蚌政（2007）144号文规定的标准以拆迁面积为基础计算出来。合同签订后，林华依约支付了全部价款，但蚌埠市乐业地产有限公司未能如期交付房屋。目前，蚌埠市乐业地产有限公司仅按合同约定双倍支付了临时安置补助费，但未补偿扩购部分的损失。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。林华已经依约定履行了自己一方的主要义务将购房款支付给蚌埠市乐业地产有限公司，蚌埠市乐业地产有限公司应当依照协议约定履行自己的义务，未能依约及时交付房屋的应承担违约责任。双方在协议中对违约责任的约定，并未包含林华的扩购部分，但扩购面积与安置面积构成一套房屋，故对扩购部分的交付日期应与安置部分一致，虽双方签订协议未对扩购部分约定违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及一百一十三条还规定合同履行不符合约定对方还有其他损失的，应当赔偿，该赔偿范围应当相当于违约造成的损失。故对于林华要求蚌埠市乐业地产有限公司以所缴扩购部分房款为基础按同期人民银行贷款利率6.65%计算自2012年2月21日起至2014年11月19日的赔偿金20774.17元不违反法律规定，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告蚌埠市乐业地产有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告林华赔偿金20774.17元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告蚌埠市乐业地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00069号
本院2015年4月7日对原告林华诉被告蚌埠市乐业地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2015）龙民一初字第00069号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）龙民一初字第00069号民事判决书中第2页第9行及第4页第17行中记录的原告林华损失计算时间“2012年2月21日起至2014年11月19日”系笔误，补正为“2012年12月12日起至2015年3月13日”。
代理审判员 王 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴帅昌
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第142号
原告梁爱新，女，1980年出生，汉族，住禹城市。
被告张洪春，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
原告梁爱新与被告张洪春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁爱新到庭参加诉讼。被告张洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪春于2012年3月16日在原告处共借现金50000元，经原告多次催要，被告张洪春一直没有给付。请求依法判令被告给付原告梁爱新借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张洪春未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年3月16日，被告张洪春向原告梁爱新借款50000元，并向原告出具了借据一份。后经催要，被告没有偿还。原告于2014年1月9日诉来法院，请求依法判令被告给付原告梁爱新借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，欠款应予清偿。被告张洪春向原告梁爱新借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告所主张的利息因双方没有约定，故利息损失应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪春偿还原告梁爱新借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费700元，共计2270元，由被告张洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙立峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2442号
原告陈壮志，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告胡美景，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人陈壮志，系原告胡美景的丈夫。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告陈壮志、胡美景与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈壮志（亦系原告胡美景的委托代理人）到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈壮志、胡美景诉称，原、被告于2009年1月10日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××路濠××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈壮志、胡美景与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年1月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房，总房价538800元，被告应于2009年12月30日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充合同、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈壮志、胡美景办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑1103号房的房产证。
本案受理费4594元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一七年三月六日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4370号
原告：杞桂云，女，1956年11月27日生，汉族，住楚雄市。
被告：董绍伟，男，1981年3月2日生，汉族，住楚雄市。
原告杞桂云与被告董绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告杞桂云于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杞桂云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杞桂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杞桂云负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年一月十七日
书记员 徐建梅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初115号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人吴柳华（绰号“二华”），男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人吴柳华犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人吴柳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日21时许，被告人吴柳华伙同吕某、卢某、李某2（均已判刑）驾驶一辆助力车（车架号：LX6TG37A2F1758778发动机号：HY1P00MG-2☆F1758778）去到本市长洲区某公园溜冰场门口对出处，由吴柳华、吕某负责看风，卢某实施盗窃，李某2负责看风和看管作案使用车辆，将被害人李某1停放在该处的一辆价值人民币1792元的大雁牌助力车(车牌号：梧州71019，车架号：L1D3CJT34C3042155，发动机号：113046242)盗走。
另查明，公安机关依法扣押了上述作案使用的助力车一辆（已另案处理）。因犯盗窃罪，同案犯卢某、李某2于2016年9月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；吕某于2017年3月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，现判决已经发生法律效力。
上述事实，被告人吴柳华在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押车辆信息；户籍证明、抓获经过、广西梧州市燃油助力车临时通行证、监控视频截图、刑事判决书、情况说明；被害人李某1的陈述；证人卢某、李某2、吕某证言；被告人吴柳华的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴柳华以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人吴柳华犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人吴柳华与同伙相互配合，积极实施，起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴柳华归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴柳华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月3日起至2017年10月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、责令被告人吴柳华与本院判决的同案犯卢炳达、李锋、吕某共同退赔被害人李某的经济损失人民币1792元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1247号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：张新光，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告程跃广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 陆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林彦鹏
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初495号
原告：马海兵，男，汉族，1972年5月24日出生，个体工商户，住福海县。
委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：李梅先，女，汉族，1950年10月15日出生，福海县村民
被告：汪永新，男，汉族，1975年2月5日出生，个体工商户，住福海县。
被告：孙起刚，男，汉族，1967年11月19日出生，个体工商户，住福海县。
原告马海兵诉被告李梅先、汪永新、孙起刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马海兵的委托诉讼代理人米玉立、被告汪永新、孙起刚到庭参加诉讼。被告李梅先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告及时清偿拖欠原告的借款270000元至借款还清之日期间的利息(按实际借款时间算)，合计410400元；2、三被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日，原告与前两被告签订《抵押担保借款合同》，前两被告共同借原告现金270000元，约定借款利息月2％，每月支付利息5400元，前两被告以福海县阔克阿尕什乡哈拉塔克尔村87号(阔乡字第6543232012260号107平方米)砖混平房住宅、院子及库房(未办证)(现住房)作为抵押物。截止2015年1月29日，俩被告不再支付利息，出具保证书，承诺2015年1月30日还借款100000元，剩余借款170000元于2015年2月30日还清，并有担保人孙起刚签字，借款逾期已经26个月。担保人孙起刚承担连带给付责任，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪永新辩称，诉状所述不是事实，2014年向马海兵借款20万，已还13万，2015年算账时，马海兵称还欠27万，当时本人不在家，马海兵逼本人母亲出具了27万条子，起诉的欠款41万不知怎么计算的，本人承担不了。
被告孙起刚辩称，诉状所述不是事实，汪永新借款我做担保向马海兵借了20万，至2015年5月汪永新还了13万，在2015年算账时，汪永新不在，本人与其母亲李梅先就共同出具了27万的条子，此款是借款20万算下来的，20万实际已经还了13万，是月息5分的利。
被告李梅先未到庭进行答辩，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对原告提供的借条、证人证言因被告无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2014年1月30日，被告汪永新借原告马海兵现金270000元，孙起刚为担保人。被告汪永新于2015年1月29日通过银行转账还款100000元，当日由汪永新之母李梅先出具保证书，写明从马海兵处借款270000元，承诺在2015年1月30日还100000元，剩余170000元在2015年2月30日还清，如不能还清，就按当时借款合同所约定用种子队的房、库房给马海兵。
另查明，2015年1月29日被告汪永新偿还100000元利息。
本院认为，本案的争议焦点为:偿还借款及利息数额、已还欠款系利息还是本金的问题。根据庭审查明的事实可知，2015年1月29日李梅先出具的保证书270000元中包含其子汪永新20**年1月30日的借款200000元，其中的70000元是原告计算出的借款截止到当日的剩余利息，经查明2014年1月30日汪永新借款200000元，2015年1月29日汪永新还款100000元，但并未约定还款为利息还是本金，本院依据先利息后本金原则，认定该还款为偿还的利息，截止当日，借款时间为一年整，可按年利率36%计算，即截止还款当日利息为72000元（200000元本金x36%x1年），故10万元中有72000元为偿还的利息，剩余28000元冲减本金，本院对原告本次起诉被告200000元本金确认为172000元。对于被告诉称的于2014年8月及2015年5月分别还款2万元、1万元的事实，因无证据证实，本院不予以支持。双方对保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任。对原告诉请要求被告偿还借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李梅先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永新、李梅先于本判决生效之日起十日内偿还原告马海兵借款本金172000元、利息自2015年1月30日起，按年利率24%计算至本金还清之日止；
二、被告孙起刚对以上债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7456元，减半收取3728元，由原告马海兵负担1562.41元，由被告汪永新、李梅先、孙起刚负担2165.59元。保全费2572元，由原告马海兵负担1077.93元，由被告汪永新、李梅先、孙起刚负担1494.07元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚姗荣
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4728号
原告：陈士杰，男，1973年6月16日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：高修彦，男，1970年3月5日生，汉族，户籍住址邳州市。
被告：孟翠娥，女，1972年2月8日生，汉族，户籍住址。
原告陈士杰与被告高修彦、孟翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏新东到庭参加诉讼，被告高修彦、孟翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士杰向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金11万元及利息，其中以3万元为本金，从2016年1月30日计算至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算；以5万元为本金，从2016年4月9日计算至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月31日，被告高修彦向原告借款3万元，未约定借款期间及利率。2016年1月24日，被告高修彦向原告借款3万元，约定2016年1月30日归还，未约定借款期间利息。2016年3月30日，被告高修彦向原告借款5万元，约定2016年4月9日归还，未约定借款期间利息。上述借款到期后，被告无故拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高修彦、孟翠娥未行使抗辩权。
原告围绕其诉讼请求，向法庭举证：二被告结婚证一份、八义集派出所出具的户籍证明一份、借条三份、银行账户交易明细两张。
本院认定事实如下：被告高修彦、孟翠娥系夫妻关系。
2015年12月31日，被告高修彦向原告出具《借条》一份，内容为：今欠陈士杰现金叁万元整，小写：30000.00元整。
2016年1月24日，被告高修彦向原告出具《借条》一份，内容为：今欠陈士杰现金叁万元整，小写：30000.00元整，定于2016年1月30号归还。该笔款项由原告通过ATM机转账到被告孟翠娥的账户。
2016年3月30日，被告高修彦、徐州市师韵琴行向原告出具《借条》一份，内容为：今欠陈士杰现金伍万元整，小写：50000.00元整，定于2016年4月9号归还。该笔款项由原告通过转账形式交付被告。
本院认为，合法的债务应当清偿。通过原告的举证，能够认定原告向被告出借11万元，其中两笔借款被告在借款期限届满后未向原告偿还。另一笔借款未约定借款期限，原告现主张归还，被告应予以归还。因双方未约定借款期限内的利息，原告主张的逾期利息应从借款期限届满之日的次日计算。即以3万元为本金，自2016年1月31日；以5万元为本金，自2016年4月10日计算，均计算至原告主张的本判决确定的给付之日，均按照年利率6%计算。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告孟翠娥应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高修彦、孟翠娥偿还原告借款本金11万元及利息（其中以3万元为本金，自2016年1月31日起计算；以5万元为本金，自2016年4月10日起计算，均计算至原告主张的本判决确定的给付之日，均按照年利率6%计算）。
案件受理费4529元，保全费1597元，公告费560元，合计6686元，由原告负担2686元，由二被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 蒋广儒
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初1052号
原告：淦三平，女，1968年1月8日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。
被告：徐文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住永修县。
被告：郭寿兰，女，1968年8月20日出生，汉族，住永修县。
被告：永修鑫昊酒店有限公司，住所地：永修县新城大道南路高速公路出口环岛西南侧C3栋。统一社会信用代码：91360425MA35GTFE3K.
法定代表人：郭寿兰。
被告：淦赛英，女，1974年2月7日出生，汉族，住永修县。
被告徐文革、郭寿兰、淦赛英共同委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
原告淦三平与被告徐文革、郭寿兰、永修鑫昊酒店有限公司、淦赛英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淦三平及其委托诉讼代理人刘椿，被告徐文革、郭寿兰、淦赛英的共同委托诉讼代理人钟孝祥到庭参加诉讼，被告永修鑫昊酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦三平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐文革、郭寿兰、永修鑫昊酒店有限公司归还借款本金50万元，及自2015年12月至2016年12月19日的利息12万元（按月利率2分计算），并支付自2016年19日至款项还清之日止的利息；2.依法判令被告淦赛英对上列被告的债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，被告永修鑫昊酒店有限公司(当时名称为“永修新城鑫昊大酒店”)的老板徐文革与郭寿兰夫妻俩因酒店资金周转困难，通过被告淦赛英找到原告，要求向原告借款。双方经协商一致，约定被告徐文革、郭寿兰、永修新城鑫昊大酒店向原告借款人民币50万元、月利息4分，并由被告淦赛英担保。签订书面借款协议的同日，原告向被告徐文革交付了现金2万元，并于次日转账48万元至被告淦赛英账户。开始被告还按约定支付了一段时间的利息，但至今已有一年多未按月支付利息，也未归还本金。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告徐文革、郭寿兰辩称，本案的借款本金为48万元，而非原告陈述的50万元；双方当时口头约定借款期限为5个月、月利息4分，原告在借款时已经预先扣除了利息2万元；被告方已陆续归还借款本金32万元。
被告淦赛英辩称，原告与被告约定的借款期限为5个月，担保人的担保期限已过，不承担担保责任。
被告永修鑫昊酒店有限公司未作答辩，也未举证。
原告淦三平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证件，以证明其主体资格；2.被告于2014年12月27日出具的借条一张，以证明双方的借贷关系成立及相关约定；3.2014年12月28日的银行转账凭证一张，以证明原告已按约向借款人履行了全部出借义务。到庭三被告对上述证据依法进行了质证，对证据1、3均予认可，但对证据2中关于利息部分的记载的真实性提出异议，同时认为借条上记载的借款金额50万元与事实不符，应该是48万元。本院经依法审核认为，原告提交的三份证据均真实、合法，被告虽对证据2提出异议，但未能举证反驳，故本院予以全部采信，作为认定本案事实的根据。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了银行转账凭证13张（总计金额为14.5万元，汇款人为李胜、收款人为淦三平），以证明其已陆续归还原告部分借款本金。原告的质证意见为，承认收到13张银行转账凭证记载的转款14.5万元，但不同意被告的证明目的。该转款不是被告归还的借款本金，而是按照双方约定的月息4分支付的部分借款利息。本院经结合本案的其他证据综合审核认为，被告的举证证明目的缺乏事实和法律依据，不予支持；因原告认可收到的14.5万元为被告按月利率4分支付的部分借款利息，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原永修新城鑫昊大酒店为被告徐文革、郭寿兰共同经营的酒店。因资金周转困难，三被告于2014年12月27日经被告淦赛英介绍，与原告淦三平签订借款协议，约定：被告徐文革、郭寿兰、永修新城鑫昊大酒店向原告淦三平借款人民币50万元，借期内月息为4%，被告淦赛英提供担保。四被告分别作为借款人和担保人在借条上签名或签章。协议成立后，原告履行了全部出借义务；被告在按约定支付了利息14.5万元后，剩余利息及本金均未偿付。原告经多次催讨无果后，故诉至本院。
另查明，永修新城鑫昊大酒店已于2016年3月15日注销。
本院认为，原告淦三平与被告徐文革、郭寿兰、永修新城鑫昊大酒店、淦赛英签订的借款协议和担保协议均合法、有效，应受法律保护。原告已按约定履行了全部出借义务，被告徐文革、郭寿兰在按约定支付了部分借款利息后，未按照原告的要求归还借款本金并支付所有到期借款利息，属违约行为，应承担违约责任；被告徐文革、郭寿兰主张已归还原告借款本金32万元，但未能举证证明，其主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持；被告淦赛英主张原告与借款人约定的借款期限为5个月、其担保期限已过，也未能举证，本院不予支持。综上，原告要求被告徐文革、郭寿兰归还借款本金50万元并支付相应利息（按月利率2分自2015年12月始计算至款项全部还清之日止）、被告淦赛英承担连带保证责任的诉求合法有据，本院予以支持；因原告未能举证证明永修新城鑫昊大酒店与永修鑫昊酒店有限公司二者之间的法律关系，其要求永修鑫昊酒店有限公司承担还款责任的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告徐文革、郭寿兰于本判决生效之日起5日内归还原告淦三平借款本金50万元并支付相应利息（自2015年12月1日始，按月利率2%计算至还清借款之日止）；
被告淦赛英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告淦赛英承担保证责任后，有权向被告徐文革、郭寿兰追偿；
驳回原告淦三平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、保全费3620元，合计13620元，由被告徐文革、郭寿兰、淦赛英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周文平
审 判 员 王海燕
代理审判员 周海弟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 熊秀牡
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初553号
原告：张香山，男，1959年2月2日生，汉族，永新机电有限公司职工，住涉县。
被告：刘文海，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告：李建梅，女，1969年11月3日生，汉族，农民，住涉县。
原告张香山与被告刘文海、李建梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告刘文海、李建梅经传票传唤无正当理由未到庭，原告张香山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为，判令被告偿还原告借款21000元及给付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由，2016年6月25日，经朋友介绍被告向原告借款21000元，约定2个月还清（2016年6月25日至2016年8月25日），并写下借条，还以房产证、身份证作抵押。到期后被告却不履行还款义务。经多次催要无果。原告起诉要求判如所请。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：1.2016年6月25日借条一份，证明刘文海借款本金21000元月。
证2.李建梅的房产证一份。证明被告将房产证交付原告抵押借款的事实。
被告刘文海、李建梅未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、认证，因被告拒不到庭，故推定原告提交证据真实。
经审理查明，2016年6月25日，被告刘文海向原告借款21000元，约定2个月归还，并写下借条“今借到永××城××村张香山现金贰万壹仟元整，即日起两个月还清（2016年6月25日至2016年8月25日）”。为表诚意，现将李建梅房产证暂由张香山保管。借款人：刘文海。代签：李建梅，2016年6月25日。并将李建梅单独所有的位于涉县更乐镇南池村欣鑫嘉苑小区22-1-5的房产证交付给原告。到期后被告未履行还款义务。原告起诉要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告刘文海因资金紧张向原告借款21000元。并写有借据，约定了借款期限。被告刘文海就应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告刘文海偿还借款的诉求本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。原告要求被告刘文海按同期银行贷款利率给付逾期利息的诉求不超过年利率6%，对此诉求本院予以支持。关于原告要求被告李建梅承担给付责任的诉求，因借据上不是李建梅的签字，原告也未提供二被告夫妻关系的证明，本院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘文海在本判决生效之日起十日内偿还原告张香山借款本金21000元及从2017年2月22日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月五日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁岔商初字第110号
原告：彭××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告彭××诉被告王甲买卖合同纠纷一案，原告于2009
年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛
春余适用简易程序审理，后因被告王甲下落不明，于2009年7
月14日转为普通程序审理，由审判员张冬娣担任审判长，与审
判员葛春余、代理审判员班发伟组成合议庭，于2009年10月19
日公开开庭审理了本案。原告彭××的委托代理人王乙到庭参
加诉讼，被告王甲经本院公告期限届满后拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告彭××诉称，2007年8月21日，被告王甲向原告赊购
了一批桃花红板材，并出具欠条一份，载明欠原告彭××桃花
红板材款16300元。后经原告多次催讨未果。现要求被告支付
货款16300元，并承担本案诉讼费。
被告王甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告彭××提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、2007年8月21日，被告王甲出具的欠条1份，证明被告
王甲欠原告彭××桃花红板材款16300元的事实。本院调取被告王甲户籍证明1份，证明被告的主体资格。
被告王甲未到庭，视为放弃对上述证据质证的权某。以
上证据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思
表示，其内容不违反我国法律的规定，合法有效，原告与被告
均应依约履行各自的合同义务。原告已依约履行交付货物的义
务，被告应依约履行款项支付的义务。故原告彭××请求被告
王甲支付所欠货款16300元的诉讼请求应予支持。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如
下：
被告王甲支付原告彭××货款16300元，限于本判决生效
后15日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 冬 娣
审 判 员 葛 春 余
代理审判员 班 发 伟
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 冯卿（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8729号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地长兴县雉城明珠花园二期1幢8-10营业房，统一社会信用代码91330522552870469W。
法定代表人：石伟达，经理。
委托诉讼代理人：沈欢兴、长兴县。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县。
被告：杨玉方，男，1966年9月24日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴百和物业管理有限公司与被告杨玉方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告长兴百和物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。被告杨玉方经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨玉方支付物业服务费3156元、违约金805元（按日万分之五自2015年2月1日计算至2017年6月30日止，2017年6月30日之后的违约金计算至本清为止），合计3961元；2、判令杨玉方承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月25日原告与长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为茗桂华庭小区业主提供物业服务，服务期限3年。物业费按业主拥有物业的建筑面积每平米每月0.5元交纳。合同签订后，原告已经按约定提供物业服务。被告杨玉方自2014年2月1日起一直拖欠物业费，原告多次催讨未果。
原告向本院提交以下证据：1、长兴县不动产登记查档证明一份；2、物业服务合同复印件一份；3、催缴通知复印件一份；4、催缴张贴公告一份。
被告杨玉方未做答辩，也未向本院提交证据材料。
被告杨玉方未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据结合到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：
杨玉方系坐落于雉城茗桂华庭25幢1-502室多层式住宅房屋的登记所有人，房屋证载建筑面积175.31平方米。2014年2月25日，长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会选聘原告为物业服务公司，并签订《物业服务合同》一份。合同约定了物业服务内容及标准，服务期限自2014年2月1日至2017年1月31日止。物业费按照业主拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层住宅0.5元/平方米/月。物业费按年缴纳，每次缴费具体时间为合同生效后1-3个月起。同时还约定业主逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同还对双方其它权利义务进行了约定。因被告杨玉方拖欠2014年2月1日至2017年1月31日期间的物业费，双方纠纷成诉。
本院认为，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同系业主委员会的职责，物业服务公司与业主委员会、业主大会签订的物业服务合同，其效力对全体业主均由合同约束力。物业服务公司和全体业主均须按照物业服务合同的约定履行各自的义务、并享有相应的权利。本案中，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会连续签订了物业服务合同。原告作为物业公司已经履行了提供物业服务的义务，被告杨玉方应履行按时缴纳物业费用的义务。但杨玉方未按期缴纳物业费，已经违反了合同的约定，应承担支付拖欠物业费的民事责任。杨玉方应缴纳的物业费为3155.58元，对原告超过该部分的金额本院不予支持。对原告主张的违约金，综合考虑物业服务合同对物业费缴纳期限及滞纳金的约定情况，本院酌情调整为276.03元（按照银行同期贷款基准利率分段计算），超过部分的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉方支付给原告长兴百和物业管理有限公司物业费3155.58元，违约金276.03元，合计3431.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告杨玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一八年一月十一无
书记员 黄慧芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单月根，男，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单祥森，男，1948年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人单月根因与被申请人单祥森合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单月根申请再审称，（一）单月根签署人民调解协议时一直认为参与调解的是32宗房屋。二审不予准许调取（97）浙绍证内字第1121号公证书，违反法定程序，侵犯单月根的合法权益。（二）案涉30宗房屋由单德兴调剂买入在前，且手续完备，房屋所有权归属于单德兴。一审否认房屋买卖契约效力，未对单根海的签字盖章做鉴定和质证，违反法定程序。二审否定房屋买卖契约的履行，认定单祥森为房屋实际所有人，违反不动产登记制度。（三）案涉房屋属于单德兴三个子女共有财产，单月根擅自签订人民调解协议，另外两继承人明确表示不同意。单月根已另案诉请确认该协议无效，并申请中止审理本案，二审未中止，程序不当。（四）根据一户一宅的规定，如果单根海未将房屋调剂给单德兴，则单根海无法通过审批建新房。且单祥森系城镇户口，不能购买全心村的房屋。双方转让行为属于恶意串通、损害第三方利益，转让协议内容违反法律规定，应属无效。（五）全心村村委和单祥森对于为何需要单月根签署人民调解协议书无法作出解释。单祥森与全心村村长存在亲戚关系，一、二审对村委证明的效力予以认定，存在不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案单月根与单祥森经绍兴市越城区灵芝镇全心村人民调解委员会调解，签订的人民调解协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行。该人民调解协议书虽载明案涉房屋是1997年由单祥森从本村村民单根海买入，地号为32宗。但根据查明事实，地号为32宗的集体土地使用权登记在案外人单水荣名下，使用权面积仅为45.6平方米。而地号为30宗的集体土地使用权登记在单根海名下，建筑占地面积及产权人与单祥森同单根海签订的《房屋买卖合同》一致，且单根海在同时期并无其他宅基地，其本人亦认可将该房屋出售给单祥森的事实，结合村调解组织出具的情况说明、村委会出具的证明，以及村委会相关人员接受原审法院调查询问所作的陈述，原审认定签订调解协议时，双方真实意思表示均指向的房屋地号为30宗，对32宗的书写应属笔误，依据充分。
关于案涉30宗房屋是否由单德兴买入的问题。虽然绍兴市国土资源局不动产登记档案中附有1996年3月28日单根海与单德兴的房屋买卖契约，但单根海对此不予认可，结合房屋一直由单祥森及家人居住的情况，即使该买卖契约真实，签订后是否实际履行、款项及房屋是否交付无法确认，且单月根提供的土地登记卡为复印件，不能据此认定单德兴取得了案涉房屋的所有权。因此，单月根主张案涉房屋所有权人为单德兴，案涉安置款系其与兄弟姐妹共有的理由，不能成立。
关于单月根提出单根海与单祥森之间的房屋买卖合同及公证书存在转让主体不适格、转让行为属于恶意串通损害第三人利益、转让内容违反法律规定应属无效的问题，因与本案缺乏关联性，原审对此不予审查，并无不当。
至于证据问题，经审查，本案不存在民诉法第二百条规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，单月根的该项再审申请理由，缺乏依据，亦不能成立。
综上，单月根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回单月根的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏恒婕
书 记 员 王耀赟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小菊，女，1977年2月21日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇胜利村6-1015。
委托代理人：潘明强（任小菊丈夫），1979年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县农村信用合作联社。住所地：辽宁省康平县康平镇向阳街。
法定代表人：马景波，该联社理事长。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
一审第三人：张洪伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村*组384。
一审第三人：辽宁天启拍卖有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
再审申请人任小菊因与被申请人康平县农村信用合作联社（以下简称康平信用联社）、一审第三人张洪伟、辽宁天启拍卖有限公司（以下简称天启拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任小菊申请再审称，1、诉争的土地我在拍卖前去实地考察时，没有被占用的迹象，因此不可能发现案外人张宏伟已将土地买走；2、按照《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的瑕疵。拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的瑕疵，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的瑕疵。拍卖前被申请人并没有告知一审第三人辽宁天启拍卖有限公司，一审第三人张洪伟已�自买下案涉土地中的一部分，应承担责任；3、张洪伟与郝官信用社签订的案涉土地的买卖合同是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人任小菊与被申请人康平信用联社、一审第三人天启拍卖公司签订的《拍卖成交合同书》及《拍卖标的交接协议》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《拍卖成交合同书》的第二条约定：“乙方（任小菊）在详细审核、全面、准确理解拍卖文件并对拍卖标的（包括瑕疵、风险）进行了实地核实确认的前提下参与标的的竞买，自愿承担因竞买行为而发生的一切法律责任和后果，完全理解并同意放弃提出异议或误解的权利。”第三条约定：“乙方（任小菊）已在甲方（天启拍卖公司）拍卖公告规定的预展期间内对�卖标的实物现状、坐落地址、建筑/土地面积、结构、前期税费、真实性归属、使用性质、权属证件有无瑕疵等方面进行了全面实地勘察核实，在拍卖会当场对拍卖标的确定认可，同意接受标的现状及可能存在的瑕疵、风险，今后不再提出任何异议，同意承担一切法律及经济责任和后果。”《拍卖标的交接协议》第十二条约定，甲方（天启拍卖公司）及丙方（康平信用联社）对标的权属证件等档案资料的真实性不承担担保责任，乙方（任小菊）参与竞买即表明其已核查并确认标的实物及相关权属证件，自行承担因其竞买行为而发生的一切后果及责任。第十四条约定，乙方（任小菊）在详细审核、全面、准确理解拍卖文件并对拍卖标的（包括瑕疵）进行了实地核实确认的前提下参加拍卖会并成功竞买上述标的，承诺并声明认可拍卖标的的实物及拍卖程序，自行承担因其竞买行为而发生的一切法律责任和后果，完全理解并同意放弃提出异议或误解的权利。上述条款表明再审申请人任小菊对涉诉标的物的权利存在瑕疵状况的可能性已知悉，并同意免除天启拍卖公司和康平信用联社权利瑕疵担保责任。因此，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任小菊的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙国禹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申5020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小菊，女，1977年2月21日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇胜利村6-1015。委托代理人：潘明强（任小菊丈夫），1979年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县农村信用合作联社。住所地：辽宁省康平县康平镇向阳街。法定代表人：马景波，该联社理事长。委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。一审第三人：张洪伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村*组384。一审第三人：辽宁天启拍卖有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号。法定代表人：刘涛，该公司董事长。再审申请人任小菊因与被申请人康平县农村信用合作联社（以下简称康平信用联社）、一审第三人张洪伟、辽宁天启拍卖有限公司（以下简称天启拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任小菊申请再审称，1、诉争的土地我在拍卖前去实地考察时，没有被占用的迹象，因此不可能发现案外人张宏伟已将土地买走；2、按照《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的瑕疵。拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的瑕疵，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的瑕疵。拍卖前被申请人并没有告知一审第三人辽宁天启拍卖有限公司，一审第三人张洪伟已�自买下案涉土地中的一部分，应承担责任；3、张洪伟与郝官信用社签订的案涉土地的买卖合同是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人任小菊与被申请人康平信用联社、一审第三人天启拍卖公司签订的《拍卖成交合同书》及《拍卖标的交接协议》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《拍卖成交合同书》的第二条约定：“乙方（任小菊）在详细审核、全面、准确理解拍卖文件并对拍卖标的（包括瑕疵、风险）进行了实地核实确认的前提下参与标的的竞买，自愿承担因竞买行为而发生的一切法律责任和后果，完全理解并同意放弃提出异议或误解的权利。”第三条约定：“乙方（任小菊）已在甲方（天启拍卖公司）拍卖公告规定的预展期间内对�卖标的实物现状、坐落地址、建筑/土地面积、结构、前期税费、真实性归属、使用性质、权属证件有无瑕疵等方面进行了全面实地勘察核实，在拍卖会当场对拍卖标的确定认可，同意接受标的现状及可能存在的瑕疵、风险，今后不再提出任何异议，同意承担一切法律及经济责任和后果。”《拍卖标的交接协议》第十二条约定，甲方（天启拍卖公司）及丙方（康平信用联社）对标的权属证件等档案资料的真实性不承担担保责任，乙方（任小菊）参与竞买即表明其已核查并确认标的实物及相关权属证件，自行承担因其竞买行为而发生的一切后果及责任。第十四条约定，乙方（任小菊）在详细审核、全面、准确理解拍卖文件并对拍卖标的（包括瑕疵）进行了实地核实确认的前提下参加拍卖会并成功竞买上述标的，承诺并声明认可拍卖标的的实物及拍卖程序，自行承担因其竞买行为而发生的一切法律责任和后果，完全理解并同意放弃提出异议或误解的权利。上述条款表明再审申请人任小菊对涉诉标的物的权利存在瑕疵状况的可能性已知悉，并同意免除天启拍卖公司和康平信用联社权利瑕疵担保责任。因此，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任小菊的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  黄忠学代理审判员  陈 曦二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙国禹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17495号
原告冯志敏，男，1970年8月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告冯志敏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3984号
原告：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李学发，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张有，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告：韩凤云，女�1973年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王志军，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告贾志诉被告李学发、韩凤云、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告贾志、被告李学发的委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼，被告韩凤云、王志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾志向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告偿还借款65000元，利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李学发、韩凤云在2015年2月9日向原告借款65000元，双方约定月利率为2分，被告王志军为担保人，此款经原告多次索要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款。
被告李�发辩称，欠款属实，但是现在没钱。
被告韩凤云、王志军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李学发、韩凤云系夫妻关系，二被告于2015年2月9日向原告借款65000元，双方约定此款月利率2分，被告王志军为担保人。三被告于当日为原告出具借据一枚，此借款经原告多次索要被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告李学发、韩凤云从原告处借款65000元，且有二被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志军为保证人应当承担连带保证责任，原告要求被告王志军偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求三被告偿还借款65000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学发、韩凤云于本判决生效后立即偿还借原告款65000元，并自2015年2月9日起以月利率2分的标准承担此款利息至此款还清之日止。被告王志军承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费66元，计款591元，由三被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 哲
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杏行初字第84号
原告大秦铁路股份有限公司大同工务段，住所地：山西省大同市新华街2号。
法定代表人苑万森，段长。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。
法定代表人张健，厅长。
原告大秦铁路股份有限公司大同工务段诉被告太原市人力资源和社会保障局、山西省人力资源和社会保障厅工伤认定一案，本院2015年12月16日受理，在审理过程中，原告大秦铁路股份有限公司大同工务段以其作为原告主体不妥为由，于12月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告大秦铁路股份有限公司大同工务段提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大秦铁路股份有限公司大同工务段撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告大秦铁路股份有限公司大同工务段负担。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武ＸＸ
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2201号
罪犯王义波，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2012年10月29日作出（2012）庆刑初字第100号刑事判决，以被告人王义波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千九百元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王义波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王义波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年3月31日起至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1490号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行。地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人刘辉，系该行行长。
委托代理人李树军，系该行职员。
委托代理人赵建林。
被告赵锦。
被告绥中县雷龙运输车队。地址绥中县绥中镇文化路**号。
法定代表人朱希双，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告赵锦、绥中县雷龙运输车队金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的委托代理人李树军、赵建林到庭参加了诉讼。被告赵锦、绥中县雷龙运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求申请：一、请求法院判令被告偿还我行贷款本金56504.14元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵锦于2014年12月19日从我行借款211000.00元，连带责任保证人绥中县雷龙运输车队，借款时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同借款人和保证人共同签订了借款合同，按照合同约定的条款，该贷款期限为二年，于2016年12月18日到期，贷款到期后，借款人尚欠本金56504.14元。被告未能按照合同约定完全履行还款的义务，我行多次向借款人和保证人催收未果，借款人和保证人属于违约行为，应该承担违约责任，并承担相应的民事责任。为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令二被告偿还我行贷款本金56504.14元元及利息，并承担一切相关费用。
被告赵锦、绥中县雷龙运输车队未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告赵锦签订一份《农户贷款借款合同》，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行为出借人，被告赵锦为借款人，合同项下循环借款额度为211000.00元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1.固定利率；2.浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按预定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并以被告绥中县雷龙运输车队名下仓栅式货车一辆（权证编号：XXXXXX）和重型半仓栅式货车一辆（权证编号：XXXXXX）作为抵押物，为该借款提供抵押担保。被告赵锦已向原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行偿还借款本金154495.86元，利息偿还到2016年5月20日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告赵锦签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。被告赵锦未按借款合同的约定向原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行履行偿还借款本息和抵押担保的义务，属于违约行为，依法应承担相应民事责任。
综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵锦于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款56504.14元及利息。（利息、罚息按约定执行）。
二、原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行对被告绥中县雷龙运输车队名下的仓栅式货车一辆（权证编号：XXXXXX）和重型半仓栅式货车一辆（权证编号：XXXXXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，邮寄送达费120.00元，由被告赵锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年七月十三日
书记员 董天舒
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第680号
原告：江蓉。
委托代理人：丰富强。
被告：杨建平。
原告江蓉与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶柳娟独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告江蓉委托代理人丰富强到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江蓉起诉称：2014年3月20日，被告因经营需要，向原告借款50000元整，约定借期为2个月。原告陆续于3月20日、3月21日支付了50000元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告起诉要求：1、被告杨建平归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年3月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告杨建平到原告处借款50000元，原告向被告交付了该借款之事实；向本院提供借条、银行明细对账单及录音光盘各一份。
被告杨建平未作答辩，也未提供证据。
被告杨建平未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，与本案有关联性，证据之间相互印证，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月20日，被告杨建平到原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：今因资金周转需要向江蓉借到人民币现金伍万元整，借款期限为两个月，于2014年3月20日至2014年5月19日；利息按月息2%计算支付至借款全部还清之日止；如借款人未按约履行，发生诉讼，由衢州市柯城区人民法院管辖。2014年3月20日、3月21日，原告分二次以现金方式向被告交付借款共计50000元。借款到期后，被告杨建平一直未归还该借款，也未支付利息。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建平向原告借款50000元，该事实有原告提供的借条、银行明细对账单及录音光盘予以证实，本院予以认定。原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。本案原、被告双方约定借款期限至2014年5月19日。借款期限届满后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告归还该借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效之日起十日内归还原告江蓉借款本金50000元及利息（自2014年3月20日起以本金50000元为基数、按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告杨建平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴秋秋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4315号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李世清、白雪，河北济民律师事务所律师。
被告赵美玲，女，1982年4月14日生，汉族，户籍所在地石家庄市赞皇县。
被告秦永亮，男，1981年3月11日生，汉族，户籍所在地。
原告解艳生诉被告赵美玲、秦永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李世清到庭参加诉讼，被告赵美玲、秦永亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金46250元及利息6660元（利息以50000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、判令被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年4月19日起算以46250元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月18日签订了编号为宜民贷HB031120150418合第0080号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金57800元，月偿还额5416.67元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年4月18日至2016年4月18日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，被告不守信用，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告赵美玲、秦永亮未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告赵美玲、秦永亮（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年4月18日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告赵美玲、秦永亮签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150418合第0080号），协议第一条约定甲方（借款人赵美玲、秦永亮）向乙方（出借人解艳生）借款57800元，借款期限自2015年4月18日起至2016年4月18日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为秦永亮，账号62×××68。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告秦永亮的专用银行账户转款49400元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金600元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金5万元，自2015年5月16日被告偿还本金3750元、利息540元，截止到2016年4月18日被告尚欠借款本金46250元，借期内利息6660元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、工商银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告赵美玲、秦永亮向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金46250元及借款期限内利息6660元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告赵美玲、秦永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美玲、秦永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金46250元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以46250元为基数，自2016年4月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告赵美玲、秦永亮于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息6660元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元（原告已预交），由被告赵美玲、秦永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 婷
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初93号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨银辉，男，1981年10月2日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年3月27日被刑事拘留，同年4月24日被宾川县公安局取保候审，5月2日被宾川县人民检察院取保候审，5月17日被本院继续取保候审。
被告人杨兴武，男，1974年1月1日生，汉族，小学，云南省巍山县人，农民。住巍山彝族回族自治县。因本案2017年3月27日被刑事拘留，同年4月24日被宾川县公安局监视居住，5月2日被宾川县人民检察院监视居住，5月17日被本院继续监视居住。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）第23号起诉书指控被告人杨银辉、杨兴武犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员张利将、杨再平出庭支持公诉，被告人杨银辉、杨兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2017年3月27日16时许，被告人杨银辉、杨兴武驾驶摩托车从宾川县平川镇到金牛镇，行至金平公路麻栎坪路段时，二人趁四周无人之机，将赵如珍停放在公路东侧树林中的一辆价值人民币3728元的红色爱立新牌ALX125T-17型摩托车盗走到小龙潭路段时被失主赵如珍等人抓获。案发后，被盗摩托车已返还失主赵如珍。
上述事实，被告人杨银辉、杨兴武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人杨银辉、杨兴武的供述；失主赵如珍的陈述；证人陈某、环进升、高某、罗某、毛某、巨某的证言；现场物证照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场辨认笔录、辨认照片；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；机动车行驶证复印件；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨银辉、杨兴武以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人数额较大的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人杨银辉、杨兴武归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，被盗摩托车被追回返还失主，可以对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨银辉、杨兴武犯盗窃罪的指控成立，予以支持，建议的被告人杨银辉、杨兴武判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨兴武提出从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨银辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 丹
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨文翔
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初93号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因本案2016年1月19日被宾川县公安局取保候审，2016年5月16日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派代理检察员解金秀出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日22时30分许，被告人罗某甲饮酒后驾驶云L***44号银钢牌YG200ZH-
A型三轮载货摩托车载王某清沿米平公路由宾川县平川镇平川街向拉乌乡方向行驶，当车辆行驶至宾川县平川镇米平公路K59+950米处路段时，被告人罗某甲所驾车侧翻后车辆前部与道路东侧张大能家大门相撞，造成王某清当场死亡的道路交通事故。交通事故发生后，罗某甲向110报案，归案后如实供述犯罪事实。经宾川县公安局交通警察大队认定，罗某甲负此事故的全部责任，王某清无事故责任。经鉴定，王某清系交通事故致严重性闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人罗某甲向死者家属赔偿了经济损失三万元。诉讼过程中被告人罗某甲与王某清家属达成了赔偿协议，并按协议支付了全部经济损失，并得到受害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，且有案件接警记录、接警情况说明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息表、全户人员简况表、户口簿复印件、亲属关系证明；到案经过；被告人罗某甲的供述；证人罗某乙、张某能、赵某、安某祥的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故技术鉴定委托书、云通司鉴中心（2015）Z77车鉴字第128号车辆技术鉴定意见书；大理滇西司法鉴定中心（2015）毒鉴字（检验）第181号鉴定意见书；（宾）公（法医）鉴（尸体）字（2015）169号法医学尸体检验意见书；尸检照片、抽血照片；车辆检验鉴定告知书、血液检验鉴定结论告知书、尸体检验鉴定告知书、道路交通事故尸体处理通知书、送达回执；道路交通事故处理（证据公开）通知书、公开证据笔录；交通事故现场勘查笔录、现场图；道路交通事故责任认定书；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；宾川县第二人民医院DR检查报告单、证明；车辆放行通知书；不作伤情鉴定和伤残评定说明；道路交通事故保证金交纳通知书、道路交通事故处理（不予调解）通知书；机动车保险单（抄件）；收条、领条、本院调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人罗某甲违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗某甲犯罪以后主动报案并如实供述犯罪事实，是自首；诉讼过程中自愿认罪，赔偿了受害人的经济损失，并取得受害人家属的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 史品丽
审判员 马飞宇
审判员 杨 丹
二〇一六年六月六日
书记员 杨汝江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00752号
原告：辽宁民生物业管理有限公司（组织机构代码证号：74649826-3）。
法定代表人：陆信来，该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族，系该单位员工。
被告：李某某。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同一案中，原告于2014年5月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年五月九日
书记员 刘思维