江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1513号原告：夏帅。委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈晓明。被告：袁美艳。两被告共同委托诉讼代理人：曹菊兵。原告夏帅与被告陈晓明、袁美艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏帅及其委托诉讼代理人郭庭，被告陈晓明、袁美艳的共同委托诉讼代理人曹菊兵到庭参加了诉�。本案现已审理终结。原告夏帅向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款300000元；2、两被告支付原告借款利息（从起诉之日至清偿之日止，以300000元为基数按照银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告陈晓明向原告借款人民币400000元，借期一个月。借款期满后，被告陈晓明向原告归还了100000元，尚欠300000元未偿还。经催要仍未履行还款义务。被告袁美艳系被告陈晓明的妻子，为此原告诉至法院，望判如所请。被告陈晓明、袁美艳辩称：案涉400000元借款实际是陈晓明借款100000元，案外人徐忠兵借款300000元组成。由于原告不愿意借款给徐忠兵，就由陈晓明出具借条，徐忠兵担保，实际借款金额为396000元。借款后，陈晓明已还款118500元，徐忠兵已还款140900元，合计还款259400元，还欠136600�。原告夏帅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证。被告提供了收条、转账记录、徐忠兵的微信记录、徐忠兵手写记录。本院调取了陈晓明、袁美艳的婚姻登记信息。本院组织当事人进行了质证。庭后，本院就款项归还事项找夏帅进行调查，并查询了银行转账相对方。双方对借条、银行转账凭证、收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提供的转账记录，对于2016年7月11日从中国农业银行（7477）转账至中国农业银行（3571）夏帅，金额为5000元，庭后夏帅认可该款系由陈晓明转给其，支付的系2016年7月3日至2016年8月11日的利息，由于双方在借条中并未约定利息，故对该5000元认定为陈晓明的还款。对于2016年7月9日转账10000元至夏帅账户，陈晓明庭审中陈述系陆渊代其向夏帅还款，庭后陈述系其�学罗军代其向夏帅还款，经与罗军本人核实，罗军陈述与夏帅之间无债权债务关系，其于2016年7月9日通过手机银行代陈晓明归还夏帅10000元，故对该10000元亦认定为陈晓明的还款。2、徐忠兵的微信记录，两被告认为徐忠兵通过微信转账向夏帅还款47900元，原告认为收款方的头像是原告但不记得相对方是谁，与本案无关。本院认为，两被告提供的微信记录中无法显示转账的相对方，且在本院规定的举证期限内未能提供徐忠兵的联系方式或其他证据以便核实，同时原告亦陈述其与徐忠兵之间另有其他债权债务关系，目前亦无法提供徐忠兵的联系方式供法庭核实，故本院对该证据与本案的关联性不予认可。3、徐忠兵手写记录，本院认为该记录系手写，且无其他证据佐证，故对该证据与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的�据,本院认定事实如下:2016年6月3日，陈晓明向夏帅出具借条一张，载明“今借夏帅人民币肆拾万元整（400000.00元），用于资金周转，并用苏Ｆ×××××宝马车作抵押。如到期不还，车辆任由处置，借期为一个月。”同日，夏帅通过中国农业银行向陈晓明转账396000元。2016年7月9日，案外人罗军向夏帅转账10000元。2016年7月11日，陈晓明向夏帅转账5000元。2017年1月11日，夏帅出具收条一张，载明“今收到陈晓明现金壹拾万叁仟伍佰元整，由陆渊变卖宝马车所得（苏Ｆ×××××），偿还其向本人借款400000.00中的103500.00。”另查明，被告陈晓明与被告袁美艳于2009年9月9日登记结婚，于2017年2月24日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓明向原告借款，有借条及银行转账凭证为证。被告陈晓明在借款到期后应当偿还所借款项及利息。�涉借款发生于被告陈晓明与被告袁美艳夫妻关系存续期间，故该款应由两被告共同偿还。关于借款主体，两被告要求追加徐忠兵为被告，本院认为借条由被告陈晓明出具给原告夏帅，原告夏帅亦将所借款项汇入被告陈晓明的账户，故借贷关系存在于原告夏帅与被告陈晓明之间。即便其中一部分款项由他人使用，应由被告陈晓明另行向他人主张。关于借款金额，虽然被告陈晓明出具的借条所载金额为400000元，但原告夏帅实际转账金额为396000元，且陈述一个月利息4000元，故未支付的4000元系当扣的利息，因此本案借款金额为396000元。关于还款金额，原告认可的103500元应予以扣除，对于陈晓明支付的5000元，如上所述，双方之间并未约定利息，故该5000元应认定为还款金额。对于2016年7月9日罗军代陈晓明转账给夏帅的10000元，亦认定为陈晓明�还款金额。对于被告主张的其他还款，因缺乏与本案的关联性，不可抵作还款。故被告的还款总金额为118500元（103500元+5000元+10000元），被告尚欠原告277500元（396000元-118500元）。关于利息，借条中载明了借期一个月，故被告应当在2016年7月3日前还款，现原告仅主张从起诉之日即2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，不超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓明、袁美艳共同归还原告夏帅借款277500元；二、被告陈晓明、袁美艳共同归还原告夏帅利息（以277500元为本金，从2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；上述两项，由被告陈晓明、袁美艳于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回原告夏帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告夏帅负担369元,由被告陈晓明、袁美艳负担4551元（被告负担部分原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇一七年九月十八日书记员  陈雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够�明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。