wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第491号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年1月8日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地城固县。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月30日凌晨4时许，被告人刘某某来到中山市西区沙朗＊＊便利店，以买烟为由，趁收银员被害人钟某某转身拿烟时，用手指装扮械具从背后顶住钟某某的腰部，胁迫钟某某打开收银机抽屉，抢得收银机内的现金人民币475元后逃离现场。同日凌晨5时许，公安人员在中山市西区沙朗豪城酒店门前路段将被告人刘某某抓获归案，并当场缴获人民币475元。归案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行。破案后，缴回的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某的陈述，中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获经过、监控录像视频截图、扣押笔录、发还清单、赃款照片、现场图及现场照片、辨认笔录，证人冼某某的证言，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人刘某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人刘某某有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的�强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年七月二十八日
书记员 潘丽君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1812号
原告陈秀琴，女，汉族，1954年11月18日出生，住福建省惠安县。
委托代理人何伟峰，系原告儿子。
被告李奇，男，汉族，1990年4月6日出生，住湖南省沅江市。
原告陈秀琴诉被告李奇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈秀琴及其委托代理人何伟峰，被告李奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀琴诉称：原告于2016年2月17日在兆祥路双城尚都1座8楼电梯口拖地搞卫生时，被告和其所饲养的狗正好从电梯出来，狗没有在被告的完全控制下直接扑向原告，原告臀部右侧被狗撕咬，出现约10cm的伤口并出血，被告将狗带回住所（803房）后，开车将原告带到南海桂城医院接受狂犬疫苗注射和伤口处理。
原告自从被狗咬伤后，正常的行走过程常伴有臀部疼痛的症状，且半夜经常惊醒，睡眠质量差导致牙齿肿痛，平时看到狗后就心跳加速。
原告请求判令：一、被告赔偿原告精神损失费、营养费6000元；二、被告李奇承担受理费。
被告李奇答辩称：其饲养的狗咬伤原告属实，但事发当时电梯门打开后，被告看到原告在离电梯口约两米的地方拿着地拖把，可能让狗觉得原告有攻击行为，导致其扑上去咬伤原告，故原被告双方都有一定责任。另对原告主张赔偿项目的合理性及依据也有异议。
诉讼中，原告陈秀琴举证如下：
1、原告陈秀琴身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市公安局禅城分局环市派出所出具的报警回执、双城尚都物业服务中心出具的证明。证明原告被被告饲养的狗咬伤的事实。
3、佛山市南海桂城医院疾病诊断证明书2份、照片2张。证明原告被被告饲养的狗咬伤右臀部，伤口长约8cm，受伤淤青面积约10×8cm，及产生的后遗症。
被告李奇质证意见：对证据1无异议；对证据2报警回执的真实性无异议，但报警回执的记录只是原告单方面的陈述，并非调查结论；对证据2的双城尚都物业服务中心的证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，事发时并无第三方人员在场，而物业服务中心出具的证明没有事实依据；对证据3的第2份疾病诊断证明的真实性无异议，但对证明的内容有异议，两份诊断证明均出自同一医生，不排除原告示意医生开具该证明作诉讼用途；对证据3照片的真实性无异议，但照片是在事发后第4天所拍摄，照片中反映的原告伤口长度及形状与被告在事发后当时所看到的伤口长度及深度有所不同。
诉讼中，被告李奇没有提供证据。
本院认证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年2月17日中午约12时许，被告李奇带着其饲养的犬只（被告称该犬学名为拉布拉多。约重30公斤）走出位于佛山市禅城区双城尚都1座8楼的电梯口时，正在电梯口旁负责小区拖地保洁的原告见状受惊躲避，被告饲养的犬只当即扑向原告，咬伤了原告的右臀部。其后，被告开车将原告送到佛山市南海桂城医院治疗，原告经医院诊断为右侧臂部狗（犬）咬伤后流血。臂部见10cm×8cm范围淤血区，中央长7-8cm结痂伤口，周围稍肿胀压痛。医嘱门诊治疗，一个月内避免剧烈运动。被告垫付了原告的医药费。
2016年3月2日，原告经佛山市南海桂城医院诊断为右臂部被狗（犬）咬伤后肿痛2周，近期伴有失眠、眼花、心悸，患处仍肿痛，梦多易惊醒。诊断系狗（犬）咬伤后遗症。
另查明，事发前，被告正带其所饲养的犬至外出遛狗，但未为犬只束犬链。
本院认为，被告作为犬只的饲养人，应妥善看管好其饲养的犬只，但却疏于管理看管，在遛狗时未束犬链，以致犬只失去控制咬伤原告，被告应当承担侵权责任。被告没有证据证明原告被其饲养的犬只咬伤是原告的故意或者重大过失的行为所造成，故被告认为原告应承担部分责任的理由不成立，原告的损失应由被告承担赔偿责任。
原告被被告饲养的犬只咬伤后，造成原告受到惊吓及产生恐惧，的确会造成原告的精神受损，根据原告受到伤害的程度，结合医院出具的诊断证明等综合考虑，原告主张赔偿的精神抚慰金应以2500元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张赔偿的营养费，没有提供医嘱证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李奇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秀琴精神抚慰金2500元；
二、驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由原告负担146元，被告李奇负担104元（受理费已由原告预交250元，原告多预交的受理费104元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年五月十日
书记员 翁明英
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第602号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：王秀娜，1988年6月27日出生，住所地：宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）40\\\41【幢】104号房。
被执行人：王大庆，1984年12月5日出生，住所地：宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）40\\\41【幢】104号房。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人王秀娜、王大庆担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第34号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年六月三日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第602号申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路路218号。法定代表人：吕士辉，职务：总经理。委托代理人：尹振辉，职务：部长。被执行人：王秀娜，1988年6月27日出生，住所地：宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）4041【幢】104号房。被执行人：王大庆，1984年12月5日出生，住所地：宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）4041【幢】104号房。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人王秀娜、王大庆担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第34号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年六月三日书 记 员  李国钊
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第173-2号
申请人祖德旺，男，1965年8月15日出生，汉族，住涞水县。
被执行人郑小强，男，1966年2月14日出生，汉族，住涞水县。
本院于2015年9月22日作出（2014）涞执字第173-1号冻结存款的裁定，冻结了执行人郑小强在涞水县农村信用合作联社石亭信用社的存款11050元，现双方当事人已达成和解，且被执行人郑小强已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑小强在涞水县农村信用合作联社石亭信用社的存款11050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年十一月三日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第173-2号
申请人祖德旺，男，1965年8月15日出生，汉族，住涞水县。
被执行人郑小强，男，1966年2月14日出生，汉族，住涞水县，农民。
本院于2015年9月22日作出（2014）涞执字第173-1号冻结存款的裁定，冻结了执行人郑小强在涞水县农村信用合作联社石亭信用社的存款11050元，现双方当事人已达成和解，且被执行人郑小强已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑小强在涞水县农村信用合作联社石亭信用社账号内的存款11050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年十一月三日
书记员 ＸＸＸ
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初218号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告刘曼，女，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告刘曼物业服务合同纠纷一案中，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 张倩
二〇一七年二月七日
书记员代 梦珂
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第532号
原告青海瑞丰物流有限公司。
法定代表人谢松，该公司经理。
委托代理人马福财，大通县法律援助服务所工作者。
委托代理人殷满香，大通县法律援助服务所工作者。
原告赵有功，男，回族，村民。
委托代理人马福财，大通县法律援助服务所工作者。
委托代理人殷满香，大通县法律援助服务所工作者。
被告马成兴，男，回族，村民。
本院在审理原告青海瑞丰物流有限公司、原告赵有功与被告马成兴买卖合同纠纷一案中，原告青海瑞丰物流有限公司、原告赵有功于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海瑞丰物流有限公司、赵有功以“双方已自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青海瑞丰物流有限公司、原告赵有功撤回起诉。
案件受理费应收二千七百元，减半实收一千三百五十元由原告青海瑞丰物流有限公司、赵有功负担。
审判员 白海彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9246号
原告：徐大凤，汉族，女，1970年3月23日出生，1970年3月23日出生，住重庆市合川市南津街苟家村神道碑村民小组***号，公民身份号码5102281970********。
被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号22-6，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人：况克拉，该公司董事长。
原告徐大凤诉被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，由审判员张宗信适用简易程序进行审理，原告徐大凤于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大凤提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐大凤撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐大凤负担。
审判员 张宗信
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘小琦
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终82号
上诉人（原审原告）：张起，女，汉族，1957年7月6日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地：广州市白云区白云大道北333号。
法定代表人：苏鉴，职务：局长。
上诉人张起诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2224号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，张起于2016年4月6日15时49分向白云公安分局京溪派出所报警，报警回执编号4401002016040615083500451。原审法院在立案阶段就上述报警是针对什么事情向张起进行询问，张起明确表示其母亲失踪，向白云公安分局申请要求找回被绑架的母亲，至今无果。根据上述规定，张起2016年4月6日报警，要求公安机关找回被绑架的母亲，属于需要公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张起的起诉。
上诉人张起不服一审裁定，上诉称：一、原审程序违法。原审在受理本案后未进行开庭审理，剥夺了上诉人出庭举证的权利，而且在文书上篡改了上诉人的地址，使得上诉人无法按案发地址举证。二、被上诉人构成行政不作为。因母亲被劫持失踪，上诉人于2016年4月6日报警求助，报警回执编号4401002016040615083500451，但被上诉人未依法立案，属于行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益和人格尊严。综上，故上诉请求：1.判决原审枉法裁判，剥夺受害者即上诉人举证的权利；2.判决原审非法篡改上诉人地址的行为违法，并要求其修正地址为广州市白云区梅宾北路76号9栋1701房；3.判决撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2224号行政裁定；4.判决支持上诉人一审全部诉请，确认被上诉人行政不作为；5.判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人白云公安分局未提交二审答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案上诉人张起向被上诉人白云公安分局下属京溪派出所报警（报警回执编号4401002016040615083500451），称其母亲被劫持失踪，要求被上诉人依法立案找回母亲，属于请求被上诉人履行相应刑事侦查职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，上诉人认为原审未进行开庭，剥夺了其开庭举证权利的意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终82号上诉人（原审原告）：张起，女，汉族，1957年7月6日出生，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地：广州市白云区白云大道北333号。法定代表人：苏鉴，职务：局长。上诉人张起诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2224号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，张起于2016年4月6日15时49分向白云公安分局京溪派出所报警，报警回执编号4401002016040615083500451。原审法院在立案阶段就上述报警是针对什么事情向张起进行询问，张起明确表示其母亲失踪，向白云公安分局申请要求找回被绑架的母亲，至今无果。根据上述规定，张起2016年4月6日报警，要求公安机关找回被绑架的母亲，属于需要公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张起的起诉。上诉人张起不服一审裁定，上诉称：一、原审程序违法。原审在受理本案后未进行开庭审理，剥夺了上诉人出庭举证的权利，而且在文书上篡改了上诉人的地址，使得上诉人无法按案发地址举证。二、被上诉人构成行政不作为。因母亲被劫持失踪，上诉人于2016年4月6日报警求助，报警回执编号4401002016040615083500451，但被上诉人未依法立案，属于行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益和人格尊严。综上，故上诉请求：1.判决原审枉法裁判，剥夺受害者即上诉人举证的权利；2.判决原审非法篡改上诉人地址的行为违法，并要求其修正地址为广州市白云区梅宾北路76号9栋1701房；3.判决撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2224号行政裁定；4.判决支持上诉人一审全部诉请，确认被上诉人行政不作为；5.判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人白云公安分局未提交二审答辩意见。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案上诉人张起向被上诉人白云公安分局下属京溪派出所报警（报警回执编号4401002016040615083500451），称其母亲被劫持失踪，要求被上诉人依法立案找回母亲，属于请求被上诉人履行相应刑事侦查职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，上诉人认为原审未进行开庭，剥夺了其开庭举证权利的意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十日书 记 员  朱金珍熊文键
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00168号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人毛晨生，男。2009年5月因犯盗窃罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑6个月。2013年12月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人薛某某，系陕西玄凯律师事务所律师。
聘请翻译人员孙某某，系西安市长安区聋哑学校教师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人毛晨生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人毛晨生及其辩护人薛某某、翻译人员孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年12月10日11时许，被告人毛晨生携带一把螺丝刀，进入西安市长安区杜曲街道“时鲜水果店”，趁店主张某外出换零钱之机，用螺丝刀撬开张某卧室抽屉的挂锁，盗窃5000元现金，逃离时被张某及群众抓获。
为�实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人毛晨生的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请依法判处。
被告人毛晨生当庭表示认罪，请求从轻处罚。
被告人之辩护人认为，被告人犯罪未遂，又系聋哑人犯罪，请求对被告人依法从轻处罚。
经审理查明：被告人毛晨生携案作案工具入户盗窃长安区杜曲街道“时鲜水果店”店主张某卧室抽屉内现金5000元，逃离时被张某及群众抓获并报警。
认定上述事实的主要证据有：
1、报案、破案及抓获经过证实，被告人毛晨生2013年12月10日11时许，在长安区杜曲街道“时鲜水果店”内盗窃店主张某现金5000元，逃离时被张某等人抓获并报警。
2、被害人张某陈述证实，被告人毛晨生2013年12月10日11时许，在其“时鲜水果店”内，趁其倒换零钱时撬开抽屉的挂锁，盗得5000元现�装入其衣袋，被张某及时发现，喊来群众将其抓获并报警。
3、被告人毛晨生供述证实，其于2013年12月10日在长安区杜曲街道“时鲜水果店”内撬锁盗窃现金5000元，被当场抓获。
4、证人赵某某等人证实，被告人毛晨生当时因盗窃被抓获并报警属实。
5、辨认现场笔录、现场图及照片，指认笔录等证据证实，被告人毛晨生2013年12月10日11时许在长安区杜曲街道“时鲜水果店”内盗窃被抓获。
6、提取笔录，领条证实，被告人王某所盗现金5000元已发还被害人张某。
7、残疾人证复印件证实，毛晨生听力残疾，残疾等级为2级，发证机关为：焦作市解放区残疾人联合会。
8、舞刑初字（2009）第97号刑事判决书证实，毛晨生曾于2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月。
9、户籍证明。
上述证据，经庭审质证、认证，证据充足，足以认定。
本院认为，被告人毛晨生盗窃�案一次，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人所犯事实及罪名成立。被告人毛晨生在盗窃作案中，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；其又系听力有残疾的人犯罪，且当庭认罪，应依法从轻处罚；同时，被告人毛晨生又在刑满释放后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，因而构成累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毛晨生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月十日起至二O一四年七月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 许 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1164号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县城关信用社）。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：吴云浩。
被告：周建良。
被告：吴淑鸯。
原告仙居县信用社为与被告周建良、吴淑鸯金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人吴云浩到庭参加诉讼。被告周建良、吴淑鸯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告仙居县信用社起诉称：2014年1月14日，被告周建良、吴淑鸯与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币80万元，贷款月利率为0.6%，合同借款期限自2014年1月14起至2015年1月13日止，以登记在被告周建良名下的仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑7幢1单元202室房屋作抵押。2014年1月14日，原告依约向被告周建良发放贷款人民币80万元正。后经原告多次催讨，被告一直未归还贷款本金80万元及利息。原告为维护自身之合法权益，特具状起诉请求：1、判令被告周建良立即归还借款本金80万元和按借款合同约定计算到结清日止的利息。2、判令被告吴淑鸯依法承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建良、吴淑鸯未作答辩。
经审理查明的事实和原告所陈述的一致。有原告仙居县信用社提交的《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》复印件各一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间签订的《个人最高额抵押借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告在借款后未按约还本付息显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建良、吴淑鸯在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金80万元及利息（从2014年1月14日起按合同约定及中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，由被告周建良、吴淑鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1164号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县城关信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：吴云浩，信用社副主任。
被告：周建良。
被告：吴淑鸯。
原告仙居县信用社为与被告周建良、吴淑鸯金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人吴云浩到庭参加诉讼。被告周建良、吴淑鸯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告仙居县信用社起诉称：2014年1月14日，被告周建良、吴淑鸯与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币80万元，贷款月利率为0.6%，合同借款期限自2014年1月14起至2015年1月13日止，以登记在被告周建良名下的仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑7幢1单元202室房屋作抵押。2014年1月14日，原告依约向被告周建良发放贷款人民币80万元正。后经原告多次催讨，被告一直未归还贷款本金80万元及利息。原告为维护自身之合法权益，特具状起诉请求：1、判令被告周建良立即归还借款本金80万元和按借款合同约定计算到结清日止的利息。2、判令被告吴淑鸯依法承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建良、吴淑鸯未作答辩。
经审理查明的事实和原告所陈述的一致。有原告仙居县信用社提交的《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》复印件各一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间签订的《个人最高额抵押借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告在借款后未按约还本付息显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建良、吴淑鸯在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金80万元及利息（从2014年1月14日起按合同约定及中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，由被告周建良、吴淑鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1226号
原告朱长利，男，1986年4月22日出生，汉族，南京市人，高中文化，个体户，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人董涛，男，1986年5月28日出生，汉族，德兴市人，大专文化，个体户，住江西省德兴市。特别授权代理。
被告吴国华，男，1996年5月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
委托代理人吴辉亮（系被告吴国华父亲），男，1974年2月3日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。特别授权代理。
原告朱长利与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长利的委托代理人董涛、被告吴国华的委托代理人吴辉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款15，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，债务人吴国华从原告处借走人民币15，000元，并承诺于10月3日还款，因被告到期未还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告朱长利为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条、还款承诺书、收条原件各一份，证明被告收到原告借款15，000元，并承诺于2016年10月3日前还款的事实；
3、“借贷宝”软件转账截图复印件五张，证明原告朱长利通过“借贷宝”软件转账支付15，000元给被告吴国华的事实。
被告吴国华的委托代理人吴辉亮辩称，吴国华是其儿子，吴国华不可能通过网络平台借到那么多钱，吴国华写下的欠条我承认，现在还不起，要等我儿子赚到钱了再还，另外高额利息也还不�，借多少还多少。
被告吴国华为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、网上下载的借款还款清单一份，证明原告向被告借款及还款情况。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据1、没有异议；对证据2的真实性没有异议，借条、还款承诺书、收条是吴国华出具的，但是吴国华不可能借那么多钱；对证据3的意见是朱长利不可能借那么多钱给吴国华。
原告对被告提供证据的质证意见：被告提供的证据1跟本案没有关系，之前我与被告的帐已经结束了，我只是起诉7月4日被告出具的借条15,000元。
经过对证据的审查，本院认为：被告对原告方证据1没有异议，本院予以采信；原告方证据2包含借条、还款承诺书、收条，且借款数额、还款期限明确具体，系被告吴国华亲手出具，是其真实意思表示，对该证据本院予�采信；原告方证据3是原、被告之间的网络转账借贷的记录，在数额上能够印证与被告出具的借条相吻合，对该证据亦予以采信；被告方证据1详细的记录了原、被告之间的整个借贷过程，包括（网上原告借款的时间、金额，被告还款的时间、金额，被告偿还利息的数额），该清单和原告当庭的陈述之间相互印证，真实的反映了原、被告之间的整个借贷过程，对该份证据本院予以采信，原告辩称该份证据与本案没有关系的意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告朱长利与被告吴国华通过朋友介绍，在网络上取得联系，应被告吴国华的借贷所需，原告朱长利利用手机上的“借贷宝”软件转账借款给被告吴国华。从2016年6月14日开始至2016年7月2日，原告朱长利通过“借贷宝”软件陆续转账借款40,000元给被告吴国华，被告吴国华通过“借贷宝”软件陆续偿还�款本金25,000元，并支付线上利息180元。此外被告吴国华还通过红包转账的方式支付利息4,065元。2016年7月3日,被告吴国华向原告朱长利出具借条、还款承诺书、收条各一份，载明“被告吴国华向原告朱长利借款15,000元，承诺于2016年10月3日前还款”，收到被告借条后，原告朱长利将被告吴国华的借款从线上转为线下，即将被告吴国华在“借贷宝”上的借款销账，以免承担网上罚息。
在诉讼过程中，经本庭做工作，原告在起诉标的中自愿放弃4,065元（被告用红包转账的方式支付的利息）。
本院认为，被告吴国华通过网络贷款平台向原告朱长利借款，是原、被告之间的真实意思表示，借款合同自资金到达被告的帐户时生效，依法成立的合同，受法律保护。被告通过“借贷宝”软件向原告借款，仍有150,000元未偿还，经双方协商转为线下后，被告向原告出具了借条、还款承诺书、收条，被告借款15,000元的数额也在被告自己提供的证据中得到证实，各证据间能够相互印证。原告自愿在起诉标的中自愿放弃4,065元，于法不悖，故被告需偿还原告借款10,935元。被告在线上已支付的利息180元在法律规定的年利率36%以内，且被告也未主张，原告可不予返还。被告抗辩认为借款数额不属实的意见，因未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款10,935元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴国华归还原告朱长利借款人民币10,935元，该款限本判决生效之日�十日内付清；
二、驳回原告朱长利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一六年十二月十五日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4719号
原告：江苏拿得劳鞋业有限公司,住所地扬州市江都区私营工业园。
法定代表人：梁莉莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告:刘述财。
原告江苏拿得劳鞋业有限公司（以下简称拿得劳公司）与被告刘述财买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拿得劳公司委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告刘述财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拿得劳公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款478092元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年为被告加工各种规格皮鞋，截止2013年2月27日，双方经对账，被告共欠原告加工款478092元，同时约定如有纠纷由江都法院处理。嗣后，原告多次向被告催要该货款，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。
原告拿得劳公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2013年2月27日对账单1份，证明被告截止2013年2月27日尚欠原告货款478092元。
被告刘述财未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方有业务往来，双方口头约定由原告为被告加工各种规格皮鞋。2013年2月27日，双方经对账，确认被告共欠原告货款478092元未付。后原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：
原、被告双方达成的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了交货义务，被告未能按约履行付款义务，已构成违约，应承担此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘述财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏拿得劳鞋业有限公司给付货款478092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4235元，由被告刘述财负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 陈向华
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 鎏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3167号
罪犯马花全，男，1993年4月20日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年3月5日作出（2015）西法刑初字第134号刑事判决，以被告人马花全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马花全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马花全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马花全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马花全减去有期徒刑一年（刑期自2014年10月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5964号
原告傅尧容，男，1980年3月4日出生，汉族，住南安市。
被告傅明南，男，1977年2月12日出生，汉族，住南安市。
被告傅成佳，男，1977年7月11日出生，汉族，住南安市。
原告傅尧容诉被告傅明南、傅成佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅尧容到庭参加诉讼，被告傅明南、傅成佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅尧容诉称，被告傅明南因经营服装业需要资金分别于2008年6月9日向原告借款3000元，约定月利息25‰；于2008年10月12日借款2000元，约定月利息2.8%，共计借款5000元。两笔借款均由被告傅成佳提供担保。之后，原告向两被告多次催讨未果。诉讼请求：判令两被告连带返还原告借款5000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清该欠款之日止）。
被告傅明南、傅成佳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告傅明南因经营服装业需要资金周转，分别于2008年6月9日向原告傅尧容借款3000元，双方约定月利率为25‰；于2008年10月12日向原告借款2000元，双方约定月利率为2.8%，两笔借款计5000元。上述两笔借款均由被告傅成佳提供担保，被告分别于借款当日出具借条两份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告傅明南至今未偿还上述借款，被告傅成佳也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的二份借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅明南分两次共向原告傅尧容借款5000元，有其出具给原告的两份借条为证，足以认定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告傅明南偿还借款5000元的权利，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，应予支持。借款时，原、被告书面约定两笔借款的月利率分别为25‰和2.8%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不受法律保护，本案中原告诉请要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，依法有据，本院予以支持，其中2008年6月9日借款3000元的计息时间从2008年6月9日起至还款之日止；2008年10月12日借款2000元的计息时间应从2008年10月12日起至还款之日止。被告傅成佳为被告傅明南的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告傅成佳应对被告傅明南的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅明南追偿。被告傅明南、傅成佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明南应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅尧容借款人民币5000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，其中借款3000元的计息时间从2008年6月9日起至还款之日止，借款2000元的计息时间从2008年10月12日起至还款之日止）；
二、被告傅成佳应对被告傅明南上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅明南追偿；
三、驳回原告傅尧容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取为83元，由被告傅明南、傅成佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5964号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告王艳，天津市科学技术馆干部。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付自2013年1月至2014年3月的物业费978元、梯泵费838.5元及欠费数额万分三十的滞纳金并承担诉讼费用。
本院经审理查明，2012年1月1日，原告天津市房信集团物业发展有限公司（以下简称房信物业）与天津市南开区地华里业主委员会（以下简称地华里业委会）签订了《天津市住宅物业管理服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日止；物业费标准为：高层住宅2012年1月1日至2012年12月31日每月每平方米0.6元，梯泵费六至九层每月每平方米0.6元，2013年1月1日至2013年12月31日为每月每平方米0.7元，梯泵费六至九层每月每平方米0.6元，给付日期为每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三十交纳滞纳金。同时该合同还约定了原告在公共秩序管理、环境卫生、房屋外观等方面的服务标准。2013年1月6日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。被告系该小区1-10-802号房屋业主，其房屋建筑面积93.15平方米。自2013年1月至2014年3月未向原告支付物业管理服务费，故成讼。庭审中，被告主张其房屋属顶层，2013年因房屋客厅部位漏雨曾要求原告进行维修，但原告告知其维修房屋需动用大额维修基金，但经业主委员会讨论不同意启动大额维修基金用以维修漏水部位，故被告自行花费3000元对漏水部位进行修复。原告对此事实不持异议，但表示被告房屋未能通过大额维修基金修复非其责任，因此不应承担被告修复之费用。
另查，地华里业委会于2013年12月31日向原告房信物业出具说明一页，该说明载明“地华里业委会与房信物业所签订合同于2013年12月底已到期，业委会决定2014年1月至3月仍延续原合同。物业管理标准为三级不变，物业费维持原状不变。”
再查，本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告在实施物业服务过程中，存在车辆管理不到位、小区保安管理存在疏漏等问题。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，房信物业与地华里业委会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。在双方合同到期后，地华里业委会曾出具说明表示与原告房信物业继续依据原合同将期限延续至2014年3月，原告亦予以认可。据此，原告即已履行了提供物业服务之义务，则被告理应向原告履行交纳物业管理服务费之义务。考虑到原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额酌减5%，同时原告主张滞纳金的请求不予支持。关于被告主张的对漏水部位的修复费用，因与本案非同一法律关系，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王艳给付原告天津市房信物业发展有限公司自2013年1月至2014年3月的物业服务费978元、梯泵费838.5元，共计1816.5元的95%计1725.68元；
二、驳回原告天津市房信物业发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王艳负担。于本判决生效后十五日内直接交付原告天津市房信物业发展有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 田云
二〇一四年十月十日
书记员 张骞
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5964号原告傅尧容，男，1980年3月4日出生，汉族，住南安市。被告傅明南，男，1977年2月12日出生，汉族，住南安市。被告傅成佳，男，1977年7月11日出生，汉族，住南安市。原告傅尧容诉被告傅明南、傅成佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅尧容到庭参加诉讼，被告傅明南、傅成佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅尧容诉称，被告傅明南因经营服装业需要资金分别于2008年6月9日向原告借款3000元，约定月利息25‰；于2008年10月12日借款2000元，约定月利息2.8%，共计借款5000元。两笔借款均由被告傅成佳提供担保。之后，原告向两被告多次催讨未果。诉讼请求：判令两被告连带返还原告借款5000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清该欠款之日止）。被告傅明南、傅成佳未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告傅明南因经营服装业需要资金周转，分别于2008年6月9日向原告傅尧容借款3000元，双方约定月利率为25‰；于2008年10月12日向原告借款2000元，双方约定月利率为2.8%，两笔借款计5000元。上述两笔借款均由被告傅成佳提供担保，被告分别于借款当日出具借条两份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告傅明南至今未偿还上述借款，被告傅成佳也未履行担保责任。以上事实，有原告提供的二份借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅明南分两次共向原告傅尧容借款5000元，有其出具给原告的两份借条为证，足以认定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告傅明南偿还借款5000元的权利，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，应予支持。借款时，原、被告书面约定两笔借款的月利率分别为25‰和2.8%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不受法律保护，本案中原告诉请要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，依法有据，本院予以支持，其中2008年6月9日借款3000元的计息时间从2008年6月9日起至还款之日止；2008年10月12日借款2000元的计息时间应从2008年10月12日起至还款之日止。被告傅成佳为被告傅明南的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告傅成佳应对被告傅明南的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅明南追偿。被告傅明南、傅成佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅明南应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅尧容借款人民币5000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，其中借款3000元的计息时间从2008年6月9日起至还款之日止，借款2000元的计息时间从2008年10月12日起至还款之日止）；二、被告傅成佳应对被告傅明南上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅明南追偿；三、驳回原告傅尧容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，减半收取为83元，由被告傅明南、傅成佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第315号
罪犯尹相云，男，1958年4月15日出生，大韩民国公民，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年3月16日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第75号刑事判决，认定尹相云犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人尹相云同案被告人不服，提出上诉。2010年8月9日，经本院二审审理作出（2010）吉刑经终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月21日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第191号刑事裁定，减为无期徒刑。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹相云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯尹相云在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尹相云原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2035年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更724号
罪犯刘从加，男，1975年1月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年11月19日作出（2008）娄中刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘从加犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；由被告人刘从加等连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月19日作出（2009）湘高法刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年6月12日交付执行。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘从加在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘从加提请减刑。
经审理查明，罪犯刘从加在执行期间，从2014年7月1日至2016年7月7日收到家属汇款3700元。以上事实，有IC卡交易查询单证实。
本院认为，罪犯刘从加在执行期间，确有履行能力而不全部履行生效裁判中的罚金，减刑条件应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘从加不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1989号
原告申军官，男，1988年8月21日出生，汉族。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
被告戚亚洋，男，1986年10月26日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
。
法定代表人杨广伟，该公司总经理。
委托代理人付冬，系该公司员工。
原告申军官与被告戚亚洋、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，本院受理后，依法向原、被告送达了各项法律文书。由审判员刘慧芝适用简易程序于2016年8月11日在本院杨集法庭公开开庭进行审理。原告申军官及其委托理人赵勇、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人付冬到庭参加诉讼。被告戚亚洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月21日被告戚亚洋驾驶豫N×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至虞城县境内310国道368KM＋50M时与头西尾东停放于道路南侧卸货的原告的豫N×××××号轻型厢式货车碰撞，造成原告车辆损坏。经交警队认定，戚亚洋负事故的主要责任，申军官负次要责任。豫N×××××号小型普通客车登记车主系戚亚洋，在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失20000元。
被告戚亚洋缺席亦未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：原告诉请过高，我公司不予认可。在原告方提供合法合理的证据且无相关免责情形下，我公司同意依据法律规定在交强险的限额内承担合法合理的赔偿责任，但我公司不承担诉讼费、鉴定费和其他相关费用。
依据上述当事人诉辩意见，本院归纳本案双方当事人争议的焦点问题为：原告诉请有何法律依据及事实依据。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
第一组：原告的身份证，证明原告的基本情况。
第二组：驾驶证，证明原告合法驾驶。
第三组：车辆买卖协议三份，证明该车由原告购买。
第四组：豫N×××××号轻型厢式货车行车证，证明该车有合法的行车证。
第五组：被告车辆信息及驾驶证，证明豫N×××××号长安牌普通小型客车所有人系被告戚亚洋。
第六组：交通事故认定书，证明戚亚洋负事故的主要责任，申军官负次要责任。
第七组：民事判决书，证明戚亚洋起诉申军官，申军官作为豫N×××××号福田牌轻型厢式货车的实际车主和驾驶人已经法院判决承担民事责任。
第八组：评估报告，证明原告的车辆经济损失为15200元。
第九组：评估费票据，证明原告因评估花费2000元。
被告戚亚洋向本院的提交证据材料有：保险单一份，证明豫N×××××号长安牌普通小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有交强险。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性请法院予以核实。对证据6、7、8、9真实性无异议，但我公司只在交强险财产损失限额内承担合法合理的责任，评估费我公司不予承担。被告戚亚洋缺席视为其对原告举证放弃质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认可。被告对证据6、7、8、9真实性无异议，本院依法予以认可。对被告戚亚洋提交的证据，原告和被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据本院确认以下案件事实：
2015年12月21日被告戚亚洋驾驶豫N×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至虞城县境内310国道368KM＋50M时，与头西尾东停放于道路南侧的原告的豫N×××××号轻型厢式货车碰撞，造成被告戚亚洋车辆乘车人范继成、吴战丽受伤及原、被告车辆损坏的交通事故。事故发生后，本案被告戚亚洋及其车辆乘车人范继成、吴战丽已先行向本院起诉。经评估，原告车辆因本次事故受损，车辆修复费用为15200元。经交警队认定，戚亚洋负本次事故的主要责任，申军官负次要责任。豫N×××××号小型普通客车登记车主系戚亚洋，在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险。保险期间为2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。本次事故发生在保险期间内。后原告因赔偿事宜与被告协商未果诉至法院。
另查明：吴魁为事故车辆豫N×××××号车的登记车主，原告申军官于2014年购买了此车，为该车的实际车主。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案中，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为豫N×××××号小型普通客车交强险的保险人，应首先在交强险限额内对原告所遭受的损失承担赔偿责任，即承担原告的车辆损失2000元。不足部分13200元，由原告申军官和被告戚亚洋按照各自过错的比例分担责任。因被告戚亚洋负本次事故的主要责任，原告负次要责任，故应由被告戚亚洋承担13200元×70%=9240元，原告承担13200元×30%=3960元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告申军官车辆损失2000元。
二、被告戚亚洋赔偿原告车辆损失9240元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二项判决义务于判决生效后十日内一次性履行完毕，将款汇至河南省虞城县人民法院，并将汇款凭证交由本院查验。（户名：虞城县人民法院执行款账号：26×××08开户行：中国银行虞城支行）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，评估费2000元，共计2150元，由被告戚亚洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘慧芝
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 谦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4275号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告刘小民。
被告刘克兴。
被告刘成。
被告刘守海。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告刘小民、刘克兴、刘成、刘守海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生到庭参加诉讼，被告刘小民、刘克兴、刘成、刘守海未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2008年2月29日，被告刘小民向原告借贷款本金74000元，被告刘克兴、刘成、刘守海提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，四被告尚欠原告贷款本金72800元及利息63537.41元。现请求被告刘小民立即偿还原告贷款本金72800元及利息63537.41元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费，被告刘克兴、刘成、刘守海承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、二被告身份证复印件一份；4、2012年6月20日逾期贷款催收通知书（回执）一张及履行连带责任保证通知书（回执）两张；5、原告提供利息明细一份。
四被告未答辩，亦未参加本院庭审。
四被告未向本院提交证据。
经审理查明，2008年2月29日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社（贷款人）与刘小民（借款人）、刘克兴、刘成、刘守海（担保人）签订了编号为农合借字第080170号《保证担保借款合同》，合同约定：刘小民向别山信用社贷款74000元；借款期限自2008年2月29日至2009年2月25日；月利率12.45‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；被告刘克兴、刘成、刘守海提供连带保证担保。被告不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告刘小民发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告刘小民尚欠原告贷款本金72800元及利息63537.41元，被告刘克兴、刘成、刘守海承担连带保证责任。原告多次催要未果，2012年6月20日以逾期贷款催收通知形式向被告刘小民催收及以履行连带责任保证通知书的形式向被告刘克兴、刘成、刘守海催收，四被告均签字确认。后因四被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告刘小民发放了贷款，被告刘小民应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告刘小民偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告刘克兴、刘成、刘守海所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，于2012年6月20日以履行连带责任保证通知书的形式向被告刘克兴、刘成、刘守海催收，三被告均签字确认。现原告要求三被告承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。审理中，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告刘小民于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金72800元。
二、本判决生效之日起十日内，被告刘小民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2008年2月29日至2009年2月25日的借款利息63537.41元。
三、被告刘克兴、刘成、刘守海对被告刘小民的上述给付事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1514元，由被告刘小民承担，被告刘克兴、刘成、刘守海承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年八月二十六日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00534-1号
申请执行人李义虎，男，1986年6月1日出生，汉族。
被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司。
法定代表人黄俊涛，董事长。
李义虎依据武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001247号裁决书于2015年3月16向本院申请强制执行，要求被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司偿还借款本金2175000元、利息1653000元，并承担本案仲裁费50510元及执行费用。本院已依法受理李义虎的执行申请。
执行中，本院依法查封了被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司名下位于江汉区解放大道游子乡大厦A座7层1室房产（轮候），并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述房产暂无法处置，被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司名下又无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001247号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月十六日
书记员 王晓宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初772号
原告：杭州得力食品有限公司,住杭州市余杭区塘栖镇泰山村。
法定代表人：姚利强，系公司总经理。
委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：上海闲悠投资管理有限公司,住上海市宝山区真陈路718号5幢。
法定代表人：洪术年。
委托代理人：洪术中，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，系公司员工。
原告杭州得力食品有限公司（以下简称原告）为与被告上海闲悠投资管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐广科、被告委托代理人洪术中到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年12月5日，原、被告签订《经销合同书》一份，合同约定原告为被告提供加工蜜饯类食品的服务。此后原告依约为被告提供加工服务，2015年11月24日，原、被告双方进行对账确认，截止对账当日，被告尚欠原告货款共计44360元，原告多次催讨，但未果，提起诉讼，请求：1、判令被告即时支付原告货款人民币44360元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
对账确认单原件一份，证明原告尚欠被告货款44360元的事实。
被告答辩称：货对账过的，财务也对过了，但是公司本身没有去做了，最好协商解决。现在钱拿不出来，物品可以抵债的，公司实在是钱拿不出来了。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告无异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告有买卖蜜饯类食品的业务往来。2015年11月24日，被告出具对账确认单一份，确认截止2015年11月24日共欠原告货款44360元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款44360元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海闲悠投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州得力食品有限公司货款44360元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告上海闲悠投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年三月十三日
书记员 丁 阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民特1号
申请人：吕树林，男，汉族，1953年4月26日出生，住湘潭市雨湖区长城乡。
申请人：潘亿频，男，汉族，1957年2月12日出生，住湘潭市雨湖区解放南路。
申请人：蒋素辉，女，汉族，1964年10月24日，住湘潭市雨湖区解放南路。
诉讼委托代理人：潘亿频，男，汉族，1957年2月12日出生。
本院于2017年1月6日立案受理申请人吕树林与申请人潘亿频、蒋素辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕树林与申请人潘亿频、蒋素辉因民间借贷纠纷，于2017年1月6日经湘潭市雨湖区广场街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人潘亿频及蒋素辉同意于2017年1月20日前归还所欠申请人吕树林人民币327600元。
二、当事人对以上协议无异议，自愿履行本调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕树林与申请人潘亿频、蒋素辉于2017年1月6日经湘潭市雨湖区广场街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 向俊超
二〇一七年一月六日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初360号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文翔，男，1991年3月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月2日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人文翔犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人文翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日16时左右，被告人文翔在玉林市玉州区城北街道谷山村石门口附近的公路边，以人民币200元的价格向陈某贩卖了1包氯胺酮可疑物。交易完成后，两人被公安民警当场抓获。民警当场从陈某身上缴获氯胺酮可疑物1包（净重0.47克），从文翔身上缴获毒资民币200元及8包氯胺酮可疑物（共净重3.84克）。经鉴定，从上述缴获的氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮。
另查明，被告人文翔因犯盗窃罪，于2013年7月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月2日刑满释放。
上述事实，被告人文翔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，提取笔录和扣押清单，毒品称量笔录及照片，指认现场和缴获毒品、毒资照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人文翔交纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人文翔明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文翔犯贩卖毒品罪成立。文翔因犯故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。文翔归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人文翔犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人文翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年10月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年六月二日
书记员 文小洁
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初972号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王凯，男，1994年10月18日出生，汉族，中专毕业，无业，中共党员，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2017年6月9日被南阳市公安局新区分局取保候审。
被告人王凯故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]782号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2017年2月25日20时许，在南阳市城乡一体化示范区白河办事处李八庙村李高路口南边一牛肉汤菜馆门口，被告人王凯的父亲王某与温某酒后因琐事发生口角并厮打。被告人王凯帮助其父亲参与厮打时，将上前劝解的魏某踹倒在地，造成魏某胯骨受伤。经法医鉴定，魏某左侧股骨颈转子间粉碎性骨折构成轻伤一级。2017年6月2日，双方达成协议，王凯赔偿魏某医疗费等共计16万元，取得了谅解。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人王凯的供述；2、被害人魏某的陈述；3、证人王某、温某等的证言；4、法医鉴定意见；5、人口基本信息表、到案经过、赔偿协议等。
起诉认为，被告人王凯故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年2月有25日20时许，在南阳市城乡一体化示范区白河办事处李八庙村李高路口南边一牛肉汤菜馆门口，被告人王凯的父亲王某与温某酒后因琐事发生口角并厮打。被告人王凯帮助其父亲参与厮打时，将上前劝解的魏某踹倒在地，造成魏某胯骨受伤。经法医鉴定，魏某左侧股骨颈转子间粉碎性骨折构成轻伤一级。2017年6月2日，双方达成协议，王凯亲属赔偿魏某医疗费等共计16万元，取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：1、被告人王凯的供述；2、被害人魏某的陈述；3、证人王某、温某等的证言；4、法医鉴定意见；5、常住人口基本信息表、到案经过、前科查询、调解协议、谅解书及收条等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王凯故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王凯自愿认罪，可从轻处罚。王凯亲属对被害人进行赔偿，并取得谅解，对王凯可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1442号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：丁臣岳，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告丁臣岳信用卡纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1、被告丁臣岳偿还给原告牡丹信用卡透支款本金74241.04元、利息及复利18159.84元，违约金6789.10元，合计99189.98元，并支付自2017年3月8日起以本金74241.04元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月12日，被告丁臣岳向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××92的牡丹信用卡一张。之后，被告丁臣岳利用上述信用卡陆续消费、取现，截至2017年3月7日，共欠原告透支款本金74241.04元、利息及复利18159.84元、违约金6789.10元，上述款项合计人民币99189.98元。经原告多次催讨，被告丁臣岳至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁臣岳于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡欠款总额99189.98元并支付利息，利息以拖欠本金74241.04元为基数自2017年3月8日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告丁臣岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告丁臣岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年六月十九日
代书记员 奚聪聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初379号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李金平，女，1975年5月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，租住湖北省武汉市江夏区，曾因犯运输毒品罪，于1996年12月24日被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，2007年12月22日刑满释放。因吸毒，于2017年5月12日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人李金平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月11日16时许，被告人李金平在本区乌龙泉街武昌大道南段68号出租屋内，以人民币300元价格向吸毒人员严某贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)6颗及两小袋甲基苯丙胺(冰毒)，并通过支付宝收取严某人民币300元。附近守候的公安民警见严某形迹可疑将其查获，并扣押其购买的毒品，后根据其交代抓获被告人李金平，并从被告人李金平家中依法搜查出甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺若干。经依法称量及鉴定，查获的上述甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计净重4.02克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述毒品扣押于公安机关，毒资已花用。
公诉机关认为被告人李金平具有毒品再犯的法定从重处罚情节；每增加甲基苯丙胺一克，增加三个月刑期的酌定从重处罚情节;如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李金平有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人李金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李金平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年12月26日止）。
二、保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺4.02克予以没收；继续追缴被告人李金平违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 张锭杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2479号
原告李茂英，女，1974年3月11日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告刘建银，男，1988年6月8日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
被告孙昊，男，1982年2月27日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路（以下简称人保临沂分公司）。
负责人李连亮，经理。
委托代理人骆欣红，山东鼎元律师事务所律师。
原告李茂英与被告刘建银、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，原告李茂英申请追加孙昊为本案被告，并撤回对被告刘建银的起诉，后本院依法组成合议庭，于2013年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告李茂英及其委托代理人李欣，被告孙昊，被告人保临沂分公司的委托代理人骆欣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂英诉称，2013年4月24日10时许，被告刘建银驾驶鲁Q9S3**号小型汽车沿河东区205国道由北向南行驶到钢材市场祥金商贸门口路段时，因未与前车保持必要安全距离，与前方顺行左转弯的原告李茂英驾驶的鲁Q3B9**小型汽车发生碰撞，致原告李茂英驾驶的鲁Q3B9**小型汽车失控与对向行驶的严文庆驾驶的鲁QZ32**号“解放牌”大型汽车相撞，致原告李茂英受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，经交警大队认定被告负事故全部责任。为此，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计86720.38元，诉讼费用由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份及5万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，同意在法律规定的范围内依法赔偿，但根据合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告孙昊辩称，同意赔偿原告合理的损失。
经审理本院认定，2013年4月24日10时许，刘建银驾驶鲁Q9S3**号小型汽车沿河东区205国道由北向南行驶到钢材市场祥金商贸门口路段时，因未与前车保持必要安全距离，与前方顺行左转弯的原告李茂英驾驶的鲁Q3B9**小型汽车发生碰撞，致原告李茂英驾驶的鲁Q3B9**小型汽车失控与对向行驶的严文庆驾驶的鲁QZ32**号“解放牌”大型汽车相撞，致原告李茂英受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告李茂英在临沂市人民医院住院治疗21天，花去医疗费12721.42元。2013年临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201304241753号道路交通事故认定书，认定刘建银承担事故的全部责任，原告李茂英及严文庆无事故责任。2013年6月18日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人李茂英之损伤，构成十级伤残；建议其误工损失日为120日；原告为此支付鉴定费720元。庭审过程中，原告李茂英将诉讼标的额变更为96720.38元，被告孙昊及人保临沂分公司均未要求答辩期限。
另查明，原告李茂英驾驶的鲁Q3B9**号车的登记车主系李守彬，实际车主系原告本人；刘建银驾驶的鲁Q9S3**号车的登记车主和实际车主均系被告孙昊，事发时，该车在被告人保临沂分公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份及5万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，不计免赔）。
还查明，2013年5月13日，临沂嘉诚驾驶事务所有限公司对原告李茂英驾驶的鲁Q3B9**号车的车损进行评估，评估价格为18952元。庭审中，被告人保临沂分公司对此评估价格不服并申请重新评估，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车车损进行重新评估，评估价格为19169元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201304241753号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告李茂英因本次交通事故造成的损失为：医疗费12721.42元，护理费70.56元／天×21天=1481.76元，误工费70.56元／天×90天=6350.4元，住院伙食补助费8元／天×21天=168元，残疾赔偿金51510元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费720元，车损费18952元，评估费900元，原告主张的交通费本院酌情支持220元，以上损失共计94023.58元。因鲁Q9S3**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告李茂英因交通事故造成的损失，应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；同时，因本次事故中鲁QZ32**号车为无责车辆，故原告李茂英的损失应再由该车辆的交强险投保公司在交强险无责限额内赔偿；再由被告人保临沂分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告孙昊在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告李茂英损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿72202.16元，被告人保临沂分公司在商业三者险限额内赔偿20361.42元。被告人保临沂分公司对原告伤残等级提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃，由此造成的可能对其不利的法律后果，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告李茂英因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计94023.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿72202.16元，在商业险限额内赔偿20361.42元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告李茂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由原告李茂英负担104元，被告孙昊负担2115元。财产保全费270元，由被告孙昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 褚丽英
二〇一三年十一月六日
书记员 阚立达
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2479号
原告张某。
委托代理人周美华。
被告刘某。
委托代理人陈上海，江苏知缘律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2013年10月14日以该案已协调解决为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费6484元，减半收取3242元，由原告张某负担。
审 判 长 尹建军
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3021号
原告：蓝丽娟，女，1968年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝丽娟为与被告陈伟玲、刘小萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。诉请：被告陈伟玲、刘小萍归还原告借款本金人民币12万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2017年4月1日起计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝丽娟到庭参加诉讼，被告陈伟玲、刘小萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告陈伟玲、刘小萍系夫妻关系。2016年10月29日，被告陈伟玲出具借条向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率1.5%计算，每月结清，借款期限为一年。借款后，被告支付利息至2017年3月底，借款本金及之后利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟玲、刘小萍于本判决生效之日起十日内归还原告蓝丽娟借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2017年4月1日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告蓝丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，由被告陈伟玲、刘小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3021号原告：蓝丽娟，女，1968年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告蓝丽娟为与被告陈伟玲、刘小萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。诉请：被告陈伟玲、刘小萍归还原告借款本金人民币12万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2017年4月1日起计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝丽娟到庭参加诉讼，被告陈伟玲、刘小萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告陈伟玲、刘小萍系夫妻关系。2016年10月29日，被告陈伟玲出具借条向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率1.5%计算，每月结清，借款期限为一年。借款后，被告支付利息至2017年3月底，借款本金及之后利息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟玲、刘小萍于本判决生效之日起十日内归还原告蓝丽娟借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2017年4月1日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告蓝丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，由被告陈伟玲、刘小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年八月二十二日代书 记员  朱丽梅—??1?—