wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第482号
申请执行人李惠珠
被执行人长春房屋置换股份有限公司
第三人大鹏证券有限责任公司
申请执行人李惠珠依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1988号民事判决书向本院申请执行，（2013）朝民初字第1988号民事判决书判决原告李惠珠与被告长春房屋置换股份有限公司签订的《房屋交易合同书（合同编号：＊＊＊＊）》合法有效，被告及第三人应协助原告办理合同项下位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第＊＊＊＊号，房屋所有权人大鹏证券有限责任公司，丘地号＊＊＊＊）房屋的所有权变更登记手续。但被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
大鹏证券有限责任公司名下的位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第＊＊＊＊号，丘地号＊＊＊＊）房屋的所有权归李惠珠（身份证号＊＊＊＊＊）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年七月十五日
书记员 李佳平
文书内容吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第482号申请执行人李惠珠被执行人长春房屋置换股份有限公司第三人大鹏证券有限责任公司申请执行人李惠珠依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1988号民事判决书向本院申请执行，（2013）朝民初字第1988号民事判决书判决原告李惠珠与被告长春房屋置换股份有限公司签订的《房屋交易合同书（合同编号：****）》合法有效，被告及第三人应协助原告办理合同项下位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第****号，房屋所有权人大鹏证券有限责任公司，丘地号****）房屋的所有权变更登记手续。但被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：大鹏证券有限责任公司名下的位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第****号，丘地号****）房屋的所有权归李惠珠（身份证号*****）所有。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑青春执行员  雷海毅执行员  陈志利二〇一四年七月十五日书记员  李佳平
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第482号申请执行人李惠珠被执行人长春房屋置换股份有限公司第三人大鹏证券有限责任公司申请执行人李惠珠依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1988号民事判决书向本院申请执行，（2013）朝民初字第1988号民事判决书判决原告李惠珠与被告长春房屋置换股份有限公司签订的《房屋交易合同书（合同编号：＊＊＊＊）》合法有效，被告及第三人应协助原告办理合同项下位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第＊＊＊＊号，房屋所有权人大鹏证券有限责任公司，丘地号＊＊＊＊）房屋的所有权变更登记手续。但被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：大鹏证券有限责任公司名下的位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第＊＊＊＊号，丘地号＊＊＊＊）房屋的所有权归李惠珠（身份证号＊＊＊＊＊）所有。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑青春执行员  雷海毅执行员  陈志利二〇一四年七月十五日书记员  李佳平
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第482号申请执行人李惠珠被执行人长春房屋置换股份有限公司第三人大鹏证券有限责任公司申请执行人李惠珠依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1988号民事判决书向本院申请执行，（2013）朝民初字第1988号民事判决书判决原告李惠珠与被告长春房屋置换股份有限公司签订的《房屋交易合同书（合同编号：＊＊＊＊）》合法有效，被告及第三人应协助原告办理合同项下位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第＊＊＊＊号，房屋所有权人大鹏证券有限责任公司，丘地号＊＊＊＊）房屋的所有权变更登记手续。但被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：大鹏证券有限责任公司名下的位于长春市朝阳区重庆小区（长房权字第＊＊＊＊号，丘地号＊＊＊＊）房屋的所有权归李惠珠（身份证号＊＊＊＊＊）所有。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑青春执行员  雷海毅执行员  陈志利二〇一四年七月十五日书记员  李佳萍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1443号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。
法定代表人郭娜。
被执行人刘帅。
被执行人王静静。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80038号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第728号
原告：陈雪唤，女。
被告：运城市红顺堂投资有限公司。
法定代表人：雷海亭。
被告：李晓宗，男。
被告：李文峰，男，系被告李晓宗之父。
被告：张婷，女。
本院在审理原告陈雪唤诉被告运城市红顺堂投资有限公司、李晓宗、李文峰、张婷民间借贷纠纷一案中，原告陈雪唤于2016年3月31日向本院提出撤回对李晓宗、张婷起诉的申请。
本院认为，原告陈雪唤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪唤撤回对李晓宗、张婷的起诉。
审�长靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年四月一日
书 记 员 卫翠丽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第1256号
原告珠海高新智海混凝土有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。
法定代表人冯学海。
委托代理人王群，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0012。
被告巫定福，男，汉族，住广西上林县，身份证号码：×××099X。
委托代理人刘中扬，系广东精诚律师事务所律师。
原告珠海高新智海混凝土有限公司诉被告巫定福劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告珠海高新智海混凝土有限公司的委托代理人王群，被告巫定福的委托代理人刘中扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年入职原告公司工作，2012年3月9日，被告主动向原告递交书面的《关于终止劳动合同的报告》，提出与原告解除劳动关系。其理由之一是原告“长期未能按时足额发放工资，未足额缴纳社会保险金”。原告认为这一点与事实严重不符，以被告在原告处工作近十年的经历来看，原告并无严重违反双方合同的违约行为，更无严重侵害被告合法权益的违法行为。被告辞职纯属其个人原因，民其在合同期内自愿的、主动做出的个人决定，也是其作为劳动者的合法的权利，并非原告的逼迫。根据劳动法有关规定，用人单位是不需要做出经济补偿的仲裁委以原告迟发被告2012年3月份资为由，认定原告违反了劳动合同法第三十八条第（二）项，这一认定实属荒唐。被告在2012年3月9日提出辞职后，原、被告间有个结算和交接的正常程序，并非原告故意拖欠被告工资。仅以此为由，即认定原告违约并裁决原告支付24，503.9元经济补偿金未免小题大做。综上，原告并无违法事实，请求法院判令：原告无需向被告支付经济补偿金24，503.9元。
被告辩称，原告基本每个月都拖欠发放原告的基本工资，原告在一年时间里每次都拖欠两个月左右，效益工资更是长达四个月左右，因此，被告以此为由提出解除合同，根据法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。
经审理查明，被告于2005年12月入职原告公司，双方于2007年10月1日签订书面劳动合同，合同期限自2007年10月1日至2009年9月30日。劳动合同约定，原告每月20日发放被告上一月的工资。从被告的银行存折明细看，原告经常未按合同约定发放被告的基本工资及效益工资。2012年3月9日，被告向原告递交《关于终止劳动合同的报告》，称因原告未及时足额发放工资等事由，提出解除劳动合同，并要求原告作出补偿。2012年5月12日，被告同意原告离职，双方完成相关交接。
被告向法院提交了《银行存折明细》、《2011年4月至2012年4月工资明细》，证实其离职前12个月月平均工资为3769.83元。原告也有法院提交了被告《平均工资计算表》，证实被告月平均工资为3636.07元。从工资构成看，被告提交的证据内含“基本工资、效益工资、个人所得税、个人应缴纳的部分养老保险金等”，而原告提交的证据只在表上载明“实发工资、资金（其中个税）”。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、银行存折明细、2011年4月至2012年4月工资明细、平均工资计算表、关于终止劳动合同的报告、员工辞职审签表、社保缴费记录以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于原告是否及时足额发放给被告劳动报酬。原告并没有提交证据证实其及时足额发放给被告劳动报酬，而从被告的证据可以看出，原告确实没有按合同的约定来发放被告劳动报酬，原告在庭审中也认可工资并非在下一月发放，而是在下两月发放，即2012年4月发放2月份工资、1月份的效益工资，2012年5月发放的是3月份的工资。因此，本案原告没有及时发放被告劳动报酬是事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。该法第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，被告以原告未及时足额发放劳动报酬为由提出解除劳动合同符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。二、关于被告的工资数额。经过审查原、被告提交的工资数额的证据，原告提交的银行存折明细能印证原告主张的工资数额，而被告提交的工资统计表是其单方制作的证据，与被告实际发放的工资也不符，本院采纳被告提交的证据来认定被告离职前12个月的月平均工资。被告自2005年12月入职，于2012年5月离职，共工作6年零5个月，其离职前12月月平均工资为3769.83元，经济补偿金计算为3769.83元／月×6.5月＝24，503.9元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告珠海高新智海混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告巫定福经济补偿金人民币24，503.9元。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告珠海高新智海混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一二年十二月四日
书记员 冯晓芬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第896号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人连成全，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人廖秀平，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年5
月21日以“福安市计生征决字（2014）第09120号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年5月27日作出（2015）安执审字第185号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第09120号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月一日
书记员 陈姗姗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告高生，住宾县。
被告杨红英，住宾县。
被告武亚宾，住宾县。
被告周艳，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告高生、杨红英、武亚宾、周艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军，被告高生、杨红英、武亚宾、周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2013年1月12日，被告高生、杨红英从原告处贷款3.5万元，被告武亚宾、周艳提供担保，当日双方签订了借款合同与联保协议书及签署小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2013年1月12日至2014年1月12日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同约定，乙方（借款人）违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，被告高生、杨红英贷款到期至今未还。现要求被告高生、杨红英立即偿还贷款3.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告武亚宾、周艳承担连带保证责任，本案的诉讼费用由四被告承担。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同与小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告高生、杨红英与原告签订借款合同，由武亚宾、周艳为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告宾县邮储银行按约定向被告高生、杨红英发放贷款3.5万元的事实。
高生、杨红英、武亚宾、周艳未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举示的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告高生与杨红英系夫妻关系、被告武亚宾与周艳系夫妻关系，2013年1月12日，原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为高生、杨�英，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为高生，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为3.5万元，用途为包地，年利率为14.58%，借款期限自2013年1月至2014年1月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英、武亚宾、周艳及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰又签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为高生、杨红英、武亚宾、周艳及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰。协议书的主要内容：1.推举周立波为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任�3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告高生、杨红英又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告高生、杨红英发放贷款3.5万元，借款到期被告武亚宾、周艳未能偿还借款3.5万�。现要求被告高生、杨红英立即偿还贷款本金3.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告武亚宾、周艳承担连带保证责任，本案的诉讼费用由四被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英、武亚宾、周艳及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款3.5万元发放给被告高生、杨红英，被告高生、杨红英未能按期偿还借款3.5万元。被告武亚宾、周艳应共同对被告高生、杨红英不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高生、杨红英于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3.5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告武亚宾、周艳对上款承担连带偿还责任。
案件受理费675.00元由四被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审�员李学峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告高生，住宾县。
被告杨红英，住宾县。
被告武亚宾，住宾县。
被告周艳，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告高生、杨红英、武亚宾、周艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告高生、杨红英、武亚宾、周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2013年1月12日，被告高生、杨红英从原告处贷款3.5万元，被告武亚宾、周艳提供担保，当日双方签订了借款合同与联保协议书及签署小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2013年1月12日至2014年1月12日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同约定，乙方（借款人）违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，被告高生、杨红英贷款到期至今未还。现要求被告高生、杨红英立即偿还贷款3.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告武亚宾、周艳承担连带保证责任，本案的诉讼费用由四被告承担。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同与小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告高生、杨红英与原告签订借款合同，由武亚宾、周艳为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告宾县邮储银行按约定向被告高生、杨红英发放贷款3.5万元的事实。
高生、杨红英、武亚宾、周艳未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举示的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告高生与杨红英系夫妻关系、被告武亚宾与周艳系夫妻关系，2013年1月12日，原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为高生、杨红英，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为高生，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为3.5万元，用途为包地，年利率为14.58%，借款期限自2013年1月至2014年1月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英、武亚宾、周艳及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰又签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为高生、杨红英、武亚宾、周艳及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰。协议书的主要内容：1.推举周立波为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告高生、杨红英又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告高生、杨红英发放贷款3.5万元，借款到期被告武亚宾、周艳未能偿还借款3.5万元。现原告要求被告高生、杨红英立即偿还贷款本金3.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告武亚宾、周艳承担连带保证责任，本案的诉讼费用由四被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告高生、杨红英、武亚宾、周艳及案外人周立波、刘凤华、周立文、齐凤兰签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款3.5万元发放给被告高生、杨红英，被告高生、杨红英未能按期偿还借款3.5万元。被告武亚宾、周艳应共同对被告高生、杨红英不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高生、杨红英于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3.5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告武亚宾、周艳对上款承担连带偿还责任。
案件受理费675.00元由四被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第239号
原告水栓有，男，汉族，1970年8月29日出生，现住新疆巴州。
委托代理人艾兰萨，库尔勒市恰尔巴格乡法律事务所法律工作者。
被告巴州新和棉花农民专业合作社塔河滴灌带分社，住所地轮台县轮南镇。
法定代理人张飞，系该分社社长。
委托代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
本院在审理原告水栓有诉被告巴州新和棉花农民专业合作社塔河滴灌带分社确认劳动关系纠纷一案过程中，原告水栓有于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告水栓有自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告水栓有撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告水栓有承担，另一半退回原告水栓有。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 曹燕燕
人民陪审员 解凤荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潭朋飞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1246号
申请执行人李金盛。
被执行人李国清。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李国清于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年九月一日
书记员 钟国良
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初756号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：科勒(中国)投资有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：HERBERTV.KOHLERJR，该公司总裁。
委托诉讼代理人：徐瑞红，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝文博，北京市铸成律师事务所律师。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告科勒(中国)投资有限公司(以下简称科勒公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告科勒公司停止侵害原告专利权的“科勒KOHLER陶比中央前置过滤器(稳压款)200”制造与销售；2.判令被告科勒公司销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、专卖店收回)；3.判令被告科勒公司法定赔偿原告经济损失人民币100万元；4.判令被告科勒公司赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理费用：物证费7483.77元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“清洗方便的过滤器”实用新型专利，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.6。被告科勒公司未经原告许可，制造并在“天猫”、“京东”、“淘宝”网上购物平台公开进行销售的“科勒KOHLER陶比中央前置过滤器(稳压款)200”产品，落入了原告上述专利权的保护范围，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2017年1月9日，国家知识产权局专利复审委员会作出第31208号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“清洗方便的过滤器”实用新型专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.6)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述实用新型专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本实用新型专利的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 商建刚
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1163号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：高玉祥。
被告：张晓英。
被告：杨国涛。
被告：杨友亮。
被告：温光华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告高玉祥、张晓英、杨国涛、杨友亮、温光华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚及被告温光华到庭参加诉讼，被告高玉祥、张晓英、杨国涛、杨友亮经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，被告高玉祥、张晓英（借款人配偶）经被告杨国涛、杨友亮、温光华作担保，向我行贷款90000元，还款期限为2012年10月16日。贷款已逾期，虽经我行多次催收仅归还49.64元，余款拒不归还。截至2015年1月10日，尚欠我行借款本金89950.36元、利息34586.15元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高玉祥、张晓英共同偿还原告借款本金89950.36元及利息34586.15元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。
被告温光华辩称：这是高玉祥和张晓英贷的款，应该他们自己偿还，我们贷的款都已归还了，没有替他偿还的能力。
被告高玉祥、张晓英、杨国涛、杨友亮均未提交答辩意见。
经审理查明：2010年10月15日，原告与被告高玉祥、温光华、杨国涛、杨友亮签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定：四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（高玉祥90000元、温光华100000元、杨国涛80000元、杨友亮100000元）及2010年10月15日至2012年12月28日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年10月17日，原告与被告高玉祥签订借款借据一份，约定：借款金额90000元，借款期限自2011年10月17日至2012年10月16日，月利率为10.3866‰。同日，原告将借款90000元存入双方约定的帐户。
借款后，被告高玉祥仅偿还借款本金49.64元，并依约还息至2012年12月20日；截至2015年1月10日，尚欠原告借款本金89950.36元及利息34586.15元。被告温光华、杨国涛、杨友亮亦未履行保证责任。
另查明：被告张晓英与高玉祥系夫妻关系。2011年10月17日，被告张晓英出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有《农村商业银行最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、户籍证明、户口本（复印件）、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告高玉祥在该行的指定帐户，被告高玉祥作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张晓英作为借款人高玉祥的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告温光华、杨国涛、杨友亮作为担保人，根据合同约定应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向债务人高玉祥、张晓英追偿。被告温光华辩称其本人名下的贷款已归还故不应替高玉祥、张晓英偿还，与保证合同的约定不符，其抗辩理由不能成立。被告张晓英、温光华、杨国涛、杨友亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉祥、张晓英于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司89950.36元及利息34586.15元（利息计算至2015年1月10日，自2015年1月11日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）;
二、被告温光华、杨国涛、杨友亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人高玉祥、张晓英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 孙海波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋文静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1163号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：赵永刚，该公司职工。被告：高玉祥。被告：张晓英。被告：杨国涛。被告：杨友亮。被告：温光华。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告高玉祥、张晓英、杨国涛、杨友亮、温光华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚及被告温光华到庭参加诉讼，被告高玉祥、张晓英、杨国涛、杨友亮经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月17日，被告高玉祥、张晓英（借款人配偶）经被告杨国涛、杨友亮、温光华作担保，向我行贷款90000元，还款期限为2012年10月16日。贷款已逾期，虽经我行多次催收仅归还49.64元，余款拒不归还。截至2015年1月10日，尚欠我行借款本金89950.36元、利息34586.15元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高玉祥、张晓英共同偿还原告借款本金89950.36元及利息34586.15元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。被告温光华辩称：这是高玉祥和张晓英贷的款，应该他们自己偿还，我们贷的款都已归还了，没有替他偿还的能力。被告高玉祥、张晓英、杨国涛、杨友亮均未提交答辩意见。经审理查明：2010年10月15日，原告与被告高玉祥、温光华、杨国涛、杨友亮签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定：四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（高玉祥90000元、温光华100000元、杨国涛80000元、杨友亮100000元）及2010年10月15日至2012年12月28日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2011年10月17日，原告与被告高玉祥签订借款借据一份，约定：借款金额90000元，借款期限自2011年10月17日至2012年10月16日，月利率为10.3866‰。同日，原告将借款90000元存入双方约定的帐户。借款后，被告高玉祥仅偿还借款本金49.64元，并依约还息至2012年12月20日；截至2015年1月10日，尚欠原告借款本金89950.36元及利息34586.15元。被告温光华、杨国涛、杨友亮亦未履行保证责任。另查明：被告张晓英与高玉祥系夫妻关系。2011年10月17日，被告张晓英出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。上述事实，有《农村商业银行最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、户籍证明、户口本（复印件）、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告高玉祥在该行的指定帐户，被告高玉祥作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张晓英作为借款人高玉祥的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告温光华、杨国涛、杨友亮作为担保人，根据合同约定应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向债务人高玉祥、张晓英追偿。被告温光华辩称其本人名下的贷款已归还故不应替高玉祥、张晓英偿还，与保证合同的约定不符，其抗辩理由不能成立。被告张晓英、温光华、杨国涛、杨友亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉祥、张晓英于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司89950.36元及利息34586.15元（利息计算至2015年1月10日，自2015年1月11日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）;二、被告温光华、杨国涛、杨友亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人高玉祥、张晓英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  张玉华人民陪审员  孙海波二〇一五年六月二十四日书 记 员  宋文静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初711号
原告：温儒焰。
原告：姚青香。
被告：黄石兴泰置业有限公司。
法定代表人：林千里。
本院于2017年3月14日立案受理原告温儒焰、姚青香诉被告黄石兴泰置业有限公司合同纠纷一案后，在开庭审理之前，原告温儒焰、姚青香于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温儒焰、姚青香撤回起诉。
案件受理费5869元（已减半），由原告温儒焰、姚青香负担。
审判员 邵光东
二〇一七年四月十日
书记员 刘 盼
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第2037号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人肖某。2014年5月28日因涉嫌交通肇事被高碑店市公安局取保候审，2015年3月30日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人肖某犯过失致人死亡罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、王建新出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日8时30分许，被告人肖某在高碑店市铜山化工厂门口东侧路段北侧公路下面操作挖掘机时，挖掘机的机械臂与骑摩�车路过此处的被害人刘某发生碰撞，致使刘某头部受伤后抢救无效死亡。案发后被告人肖某委托他人报警，并在其雇主田某家等待；在警察到现场后，由田某带领返回现场，如实供述了犯罪事实。2014年5月1日，被告人肖某与刘某的近亲属达成和解协议，由肖某赔偿被害人近亲属各项损失人民币三十五万元，并已履行。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆检验意见书及照片、法医学尸体检验分析意见书及照片、赔偿和解协议书及收条、户籍证明、到案说明、土石方机械操作证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在操作挖掘机时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在事故发生后，委�他人报警，并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解协议，当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人肖某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一五年四月八日
书记员 安少华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05777号
申请人戈德俊。系死者戈树文父亲。
申请人高西美。系死者戈树文母亲。
申请人王允荣。系死者戈树文妻子。
申请人葛闰。系死者戈树文长子。
申请人葛崇运。系死者戈树文次子。
被执行人邢印远。
申请人戈德俊、高西美、王允荣、葛闰、葛崇运申请执行邢印远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第0274号民事判决书已生效。因义务人邢印远拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人戈德俊、高西美、王允荣、葛闰、葛崇运向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘莲珠
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1550号
申请人：龙口市新嘉农村信用合作社
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张旗、王君等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市新嘉农村信用合作社与张旗、王君等人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1550号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：张旗、王君、栾景琳、王政、封佳栋。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人张旗、王君、栾景琳、王政、封佳栋借款纠纷一案的（2004）龙证经字第963号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初12号
原告：田利，住所地东辽县。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：东辽县德成牧业有限公司
法定代表人：王德成，经理。
住所地：东辽县泉太镇德仁村*组。
第三人：王德成，住所地东辽县。
原告田利与被告东辽县德成牧业有限公司、第三人王德成公司解散纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田利于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田利撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告田利负担。
审判员 唐万仁
二〇一八年二月二日
书记员 周昕雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第135号
原告金阿调。
委托代理人熊拯中。
被告俞文绍。
委托代理人俞双奇。
原告金阿调与被告俞文绍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由审判员屠国均适用简易程序独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告金阿调及其委托代理人熊拯中、被告俞文绍及其委托代理人俞双奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿调诉称，2011年9月11日20时许，原告驾驶一辆电动自行车在经过绍兴县兰亭镇紫洪山村村道时，与被告俞文绍驾驶的一辆擅自改装的无牌拖拉机发生碰撞，造成金阿调受伤及两车损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告金阿调和被告俞文绍各负事故同等责任。原告经绍兴第二医院住院和门诊治疗，被告至今没有向原告道歉，也不愿意调解处理，更没有对原告进行经济赔偿，原告为维护自身利益，依据相关法律规定向本院提起诉讼，请求法院判令被告俞文绍赔偿原告医疗费4218.04元、误工费3640元、护理费455元、住院伙食补助费280元、交通费200元，合计8793.04元。
被告俞文绍辩称，我至今没有收到交通事故认定书，虽然原告向法庭出具的事故认定书上是我本人签的字，但签字当时是晚上10点左右，认定书上写了什么我没看到。对原告诉称的被告从未与原告调解处理的情况不是事实，事发后第二天我方与原告丈夫，在原告方村长等人主持下进行了调解，当时双方已达成口头协议，原告丈夫口头答应以1200元了结此事，钱已押在原告村委，一天后原告无故反悔，故我不同意原告现在的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月11日20时许，原告驾驶一辆电动自行车在经过绍兴县兰亭镇紫洪山村村道时，与被告俞文绍驾驶的一辆无号牌拖拉机发生碰撞，造成金阿调受伤及两车损坏的交通事故。后经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告金阿调和被告俞文绍对本次事故各负同等责任。原告经绍兴第二医院和绍兴县兰亭社区卫生服务中心门诊治疗数日后，于2011年9月19日至2011年9月26日在绍兴第二医院住院治疗7天，门诊和住院费用合计4218.04元（系原告自己主张），出院后医生建议原告休息七周，后原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，酿成纠纷。
另审理查明，俞文绍驾驶的肇事拖拉机没有投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、病人费用清单复印件一份、住院及门诊收费收据十四份、诊断证明书四份、住院病历档案一份，以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费双方没有争议，本院予以认定。住院伙食补助费一项，原告主张280元，但原告住院只有7天，故其主张偏高，本院调整为140元（7×20元／天），交通费一项，原告主张200元，虽未提供相应票据，但根据其住院天数和门诊次数，本院认为其请求得当，故予以认定。
综上所述，原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费4218.04元（该医疗费系原告主张，住院费用无伙食费）；（2）住院伙食补助费140元；（3）护理费455元（系原告自己主张）；（4）误工费3640元（系原告自己主张）；（5）交通费200元，合计8653.04元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案是一起非机动车与机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点问题主要是对本次交通事故责任如何认定？
关于焦点问题，本院认为，应当认定原被告对本次交通事故各负同等责任。被告俞文绍辩称，原告撞在其拖拉机右侧，但受伤部位在左脚，这不符合原告所说的迎面相撞的成因，如果是右侧且迎面相撞，原告受伤部位应当在右脚，虽然原告向法庭出具的事故认定书上是我本人签的字，但签字当时是晚上10点左右，认定书上写了什么我没看到。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案被告俞文绍除自己陈述外并无其他任何证据证明其在本次事故应负担次要责任或是无责任。绍兴县公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查记录、当事人陈述及肇事车辆情况，作出了0039368号道路交通事故认定书，可以明确原被告在此次交通事故中应负同等责任，故被告提出的对事故责任认定有异议的抗辩，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事机动车未投保第三者责任强制保险，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定：“本省依法实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案肇事车辆属于机动车，虽未投保第三者责任强制保险，但不影响其在相当于相应的强制保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。因原告请求的各项赔偿金额均在第三者责任强制保险的责任限额范围内，故被告俞文绍应全额承担原告金阿调因本次事故受伤产生的各项费用。无证据证明原被告就赔偿事宜在原告所在村委主持下达成协议，被告相关辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告俞文绍赔偿原告金阿调因本次交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计8653.04元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金阿调的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告俞文绍负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一二年三月二十日
书记员 徐 芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1788号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人靳涛，男，生于1981年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于茂伟，男，生于1979年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陶敬建，男，生于1983年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人靳涛、于茂伟、陶敬建借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人靳涛、于茂伟、陶敬建可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特61号
申请人：蒋安民，男，1965年9月11日出生，汉族，现住石家庄市。
申请人：刘淑平，女，1963年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。
被申请人：杜航，女，1985年8月30日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：张晓，男，汉族，1985年8月9日出生，住石家庄市。
被申请人：桥西区金欧景国大房产中介服务部，住所地石家庄市新石中路欧景园9号楼6号9-19门。
经营者：孟令珍。
申请人蒋安民、刘淑平与被申请人杜航、桥西区金欧景国大房产中介服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
蒋安民、刘淑平称，杜航提交的44万元收据是伪造的，杜航从未交付过44万元的款项，桥西区金欧景国大房产中介服务部在未收到44万元首付款的情况下却故意向杜航出具了收据。仲裁庭采纳了两被申请人伪造的收据作为证据使用，影响了对事实的判断，作出了非公正的裁决。综上，请求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第348号仲裁裁决。
杜航称，我方委托桥西区金欧景国大房产中介服务部办理申请贷款，提供首付的收据是申请贷款的必要条件，仲裁庭对首付款没有交给中介是知情的，该收据不足以影响仲裁裁决。
桥西区金欧景国大房产中介服务部未参加本案询问，也未提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年1月12日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第348号裁决：（一）解除申请人与第一、第二、第三被申请人签订的《合同》；（二）第一、第二被申请人支付申请人违约金125000元、保全费5000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费28125元，由申请人承担281元，第一、第二被申请人承担27844元。由于申请人已预交了全部仲裁费，第一、第二被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。上述第（二）（四）项裁决款共计157844元，于裁决作出之日起十五日内由第一、第二被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。本裁决为终局裁决。
在仲裁庭审理过程中，蒋安民、刘淑平提出杜航并未交纳购房首付款，杜航和桥西区金欧景国大房产中介服务部对此均未予否认；桥西区金欧景国大房产中介服务部称，在公积金贷款的审批过程中，公积金中心要求购房人提供一份其已交付购房首付款的证明，但是该部分费用杜航并未实际支付。
本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《仲裁法》第五十八条规定的法定情形。申请人蒋安民、刘淑平称杜航提交的交付购房首付款收据是伪造的，故以仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销仲裁裁决。购房首付款收据客观上真实存在，在本案仲裁过程中，杜航和桥西区金欧景国大房产中介服务部并未隐瞒首付款未交纳的事实，购房首付款是否交纳，属于仲裁庭对该份收据证据的效力的认定范畴。综上，蒋安民、刘淑平认为仲裁裁决所依据的证据系伪造的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回蒋安民、刘淑平的申请。
申请费400元，由申请人蒋安民、刘淑平负担。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年七月七日
（代）书记员 陈 畅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1820号
被执行人安阳县房地产开发公司，地址安阳市。
法定代表人费保林。
安阳市梅元粮食购销管理中心申请执行［安阳县房地产开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市中级人民法院（或本院）于2015年9月14日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人安阳市梅元粮食购销管理中心于2015年11月27日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市中级人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一五年十二月十七日
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0523民初117号
原告：龙陵县非公贷款担保有限责任公司。
住所：云南省保山市龙陵县龙山镇路***号。
法定代表人：陈兴伦，该公司董事长。
委托代理人：莫再若、卢申云（实习律师），云南若在律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告：陈潮兵，男，1986年9月24日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，现住龙陵县。
被告：周庆开，男，1971年12月30日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司与陈潮兵、周庆开追偿权纠纷（立案案由：保证合同纠纷）一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司委托代理人莫再若、卢申云，被告周庆开到庭参加诉讼，被告陈潮兵经本院活法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈潮兵偿还原告代其向龙陵县农村信用合作联社偿还偿的贷款本息835065.46元、律师费30000元及本案诉讼费，由被告周庆开承担连带清偿责任。
被告陈潮兵未予书面答辩。
被告周庆开未予书面答辩，开庭审理时辩称：我是在不知情的情况下向龙陵县非公贷款担保有限责任公司签订了第三方连带保证承诺，就我现在的经济能力，无力偿还，要求被告陈潮兵偿还。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：第一组证据，营业执照一份，用于证明原告的身份情况；第二组证据贷款申请书、龙陵县非公贷款担保有限责任公司担保申请书、抵押承诺书，用于证明陈潮兵向龙陵县农村信用合作联社申请借款800000.00元，申请原告担保，借款人向原告承诺用自己的合法财产（详见陈潮兵签订的承诺书）抵押给原告，并自愿将抵押物交由原告处理的事实；第三组证据，委托担保合同、反担保抵押合同、反担保合同、第三方保证承诺，用于证明原告与被告陈潮兵签订担保合同、反担保合同、反担保抵押合同，由被告陈潮兵保证承诺承担连带清偿责任的事实；第四组证据，担保推荐函及回执、保证质押金合同、个人借款合同，用于证明被告陈潮兵向龙陵县农村信用合作联社申请借款800000.00元，由原告提供担保的事实；第五组证据，关于偿还陈潮兵贷款本息函，用于证明龙陵县农村信用合作联社发函要求原告代被告陈潮兵偿还贷款本息的事实；第六组证据，云南省农村信用社贷款收息凭证及贷款回收凭证，用于证明原告已经代被告向龙陵县农村信用合作联社偿还贷款本息共计835065.46元的事实；第七组证据，付款证明及委托协议，用于证明原告为实现债权已经支付律师费30000.00元及预交本案诉讼费12451.00元的事实。
对原告提交的上述证据，被告陈潮兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利，被告周庆开质证，没有异议。
本院经审理认为：原告所提交的第一组至第七组证据，客观真实、合法与本案相关联，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
综上，本院确定如下法律事实：2014年12月12日，被告陈潮兵与龙陵县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款本金800000.00元，借款期限36个月，自2014年12月12日至2017年12月12日止，双方约定月利率为7‰，按季结息，按计划还本，如借款人未按约定还款，贷款人可以宣布提前收回贷款，由原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司提供担保。期间因被告陈潮兵未按约定还款，贷款人宣布提前收回贷款，并向保证人龙陵县非公贷款担保有限责任公司发出关于偿还陈潮兵贷款本息函，原告根据此函向龙陵县农村信用合作联社偿还了陈潮兵贷款本息835065.46元。
另查明：原告为被告提供担保时，与被告陈潮兵签订了委托担保合同、反担保抵押合同、反担保合同及承诺书，由被告周庆开向原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司承诺，为陈潮兵的贷款本息承担第三方连带清偿责任。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用的原则，被告陈潮兵与龙陵县农村信用合作联社联社签订个人借款合同，与龙陵县非公贷款担保有限责任公司签订的委托担保合同、反担保抵押合同、反担保合同及承诺书，原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司向龙陵县农村信用合作联社联社出具的担保推荐函、回执，被告周庆开向龙陵县非公贷款担保有限责任公司出具的书面承诺，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现因被告陈潮兵没有按照与龙陵县农村信用合作联社签订的个人借款合同履行义务，龙陵县农村信用合作联社宣布提前收回贷款本息，原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司按照合同约定代被告陈潮兵向龙陵县农村信用合作联社偿还贷款本息合计835065.46元。原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司履行义务后，向本院起诉行使追偿权，要求被告陈潮兵偿还原告龙陵县非公贷款担保有限责任公司代其向龙陵县农村信用合作联社联社偿还贷款本息合计835065.46元，由被告周庆开承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费30000.00元，该费用系被告陈潮兵违约给原告造成的损失，属实现债权支付的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈潮兵在判决生效后30日内支付龙陵县非公贷款担保有限责任公司代其偿还的贷款本息835065.46元、实现债权的费用30000.00元，二项共计865056.46元；
二、由被告周庆开对上述第一项中的贷款本息835065.46元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费12451元，减半征收6227元，由被告陈潮兵、周庆开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨选从
二〇一七年五月四日
书记员 李文臣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4064号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，公司员工，代理权限：特别授权。
被告:陈爱芳，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告陈爱芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月十二日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4064号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，公司员工，代理权限：特别授权。被告:陈爱芳，女，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告陈爱芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月十二日书记员  杨静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第918号
原告袁万春，男，1956年11月14日出生，汉族，退休村干部，住所地克什克腾旗。
委托代理人赵建军，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业，住所地林西县。
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人郭建军，该公司经理。
委托代理人张希峰，男，1966年9月20日出生，蒙古族，中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司职工，住所地克什克腾旗经棚镇。
原告袁万春诉被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司保险纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员姜国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁万春的委托代理人赵建军，被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司的委托代理人张希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万春诉称，1994年6月1日原告在被告处投保了村干部养老保险一份，缴费2555.1元，按合同约定自2010年6月份起每月领取养老金80元，交完保险费后，被告为原告出具了盖有该公司公章的养老保险证正本及村干部养老保险单。自2010年6月原告多次找被告领取养老金，被告均以没有保险费收据为由，不给付原告养老金。因原告交保险费时为村干部，保险费是由村委会交付的，原告多次找村委会要保险费收据，村委会一直未找到，被告也一直未给付原告养老金。为此原告起诉要求被告一次性给付2010年6月至2014年3月31日养老金3680元，并自2014年4月1日起每月给付原告80元养老金。
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未提交保险费收据，不符合被告公司给付手续，故原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为，保险费收据是证明原告交纳保险费的凭证，同时证明了原告和被告之间保险合同的存在，现被告认可原告交纳了保险费，因此不影响保险合同成立并生效，被告应当按保险合同的约定履行自己的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司给付原告袁万春2010年6月至2014年3月31日养老金3680元，前列款项于本判决生效后七日内给付；
二、被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司自2014年4月1日起每月给付原告袁万春养老金80元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜国忠
二〇一四年四月九日
书记员 李元慧
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初531号
原告：程某某，女，现住武强县。
被告：于某甲，男，现住武强县。
原告程某与被告于某甲因离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生儿子于某乙、婚生女儿于某丙由被告自行抚养，原告有探视权。3、分割共同财产。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在尚不到法定婚龄时，便经人介绍与被告相识，婚前感情尚可，婚后2005年6月21日儿子于某乙出生，婚后原告发现与被告性格脾气不合，经常发生矛盾和纠纷，被告脾气暴躁，最为主要的是被告长期对原告实施家庭暴力，原告无法忍受被告,曾于2007年起诉与被告离婚,武强县人民法院判决离婚。××××年××月××日，经被告及其家人多次请求和原告家人不断的劝说，原告为了儿子勉强同意与被告复婚。××××年××月××日婚生女儿于某丙出生，现在两个孩子均跟随被告一起生活，但是被告本性不改，经常因为管教孩子等家庭琐事沟通不畅引起争执，一旦话不投机便对原告实施家庭暴力，令原告身心俱疲，不堪重负，原告一见到被告便恐惧，精神上受到严重刺激。2017年7月7日和被告出车过程中，因为让我指挥倒车时发生争议，被告辱骂、殴打原告致原告头面部多处严重受伤，当时儿子也在场，回家后约十天左右原告返回娘家居住，与被告协商离婚未果而分居至今。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能，原告不可能再给被告任何机会，为尽早结束这段痛苦的婚姻，请求法院支持原告诉请。
被告于某甲辩称：不同意离婚。原告所述第一次结婚、双方婚前感情基础及婚后感情变化及离婚后又复婚的情况属实。但复婚后，并非如原告所述经常对她实施家庭暴力，我与原告产生意见分歧时，只是与原告发生争执，并未打过原告。原告起诉前因为原告指挥倒车我确实动手打原告了，但是原告拿对讲机该说停车时未喊停，原告非说喊停了，为此发生争执，当时孩子在场也劝说原告，此事过后又跑了一次车，十来天后，原告称其母亲病了，我和原告去原告娘家后，原告母亲让我们考虑离婚，我未同意，并且给原告放下2000元我就回家了，双方分居至今。平时与原告关系挺好的，我们互相关心，只是偶尔为事儿发生争执，我认为我们之间仍有和好可能。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有长子于某乙。2007年8月29日原、被告经本院调解离婚。××××年××月××日原、被告再次登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女于某丙。现两个子女均随被告生活。2017年7月原、被告在跑车运输过程中因指挥倒车发生争执，被告殴打原告十余天后，双方因协商离婚未果开始分居。
本院认为：原、被告第一次结婚双方育有一子，生活三年后因夫妻感情破裂经本院调解离婚。原告经被告及其双方家人的劝解下，双方在离婚近二年后又复婚，现双方复婚后又共同生活八年多，且二人又育有一女，所以双方对待夫妻感情应慎重考虑。原告主张夫妻感情完全破裂理由系被告不思悔改多次实施家庭暴力所致，被告仅认可本案起诉前双方争执后确实殴打过原告，对多次实施家庭暴力予以否认，而原告未提供其他相关证据予以证明，且双方分居时间仅一月有余，尚不足以认定夫妻感情完全破裂，原、被告虽系复婚但与通常离婚后又再次组成家庭并无区别，因此对待离婚问题应慎之又慎，加之再考虑到原、被告儿女双全且家庭运输事业又处于上升阶段，家和万事兴，故本院认为原、被告应彼此再给对方给自己一次机会，对原告离婚诉请以不予支持为宜。希望本案审结后，被告克己复礼，对妻子有过承诺就应该做到，人无信不立，业无信不兴，即便妻子有过失也应多些包容、谦让，遇事控制情绪冷静处理，忌焦忌躁改正不良品性，珍惜此次机会，做到一个合格丈夫、父亲应尽之责，对原告多加关爱以缓和夫妻关系、增进夫妻感情，争取原告回心转意。只要双方相互理解尊重、谦让，充分顾及子女成长身心利益，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘硕博
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执980号
申请执行人张璐璐，女，1987年10月3日生，汉族，咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村*组村民。
被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组。
负责人杜战涛，该组组长。
申请执行人张璐璐申请执行咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本案在执行中，被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组已全部履行完毕，现本院已将全部案件款支付给申请人张璐璐，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民终783号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第98号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人马泽慧。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年7月26日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马泽慧存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方源
审判员 郑茜
审判员 方乐
二〇一四年九月三日
书记员 梁书
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初370号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某某，男，1998年7月16日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2017年1月13日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月18日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年7月4日被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]375号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年6月7日7时许，被告人李某某来到株洲市芦淞区景秀江山小区的地下停车场，将停在9栋A单元的一辆动力之都自行车盗走。之后，被告人李某某骑着被盗车辆来到五里墩乡五里墩村董家桥组，因在路边摘一根黄瓜被村民抓获并报案，民警出警后，当场扣押被告人李某某盗窃的自行车一辆。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1344元。
另经审理查明，2017年6月7日16时许，当被告人李某某骑着被盗公共自行车到株洲市芦淞区五里墩乡五里墩村董家桥组偷摘黄瓜时被村民抓获。案发后，被盗的公共自行车已发还给被害单位。
再查明，被告人李某某因盗窃，于2017年5月23日被株洲市公安局荷塘分局行政处罚十五日。又因本案，于2017年6月7日被株洲市公安局董家段分局决定行政拘留十五日，并于当日送往株洲市公安局拘留所执行，2017年6月21日转刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有对案笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、发票复印件、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2017]139号”价格认定结论书、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初459号刑事判决书及释放证明、株洲市公安局荷塘分局“株荷公（月）决字[2017]第0504号”公安行政处罚决定书、株洲市公安局董家段分局“株董公（五）决字[2017]第0118号”公安行政处罚决定书、株洲市拘留所解除拘留证明书、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、办案说明、被害人单位员工张某证言、证人张某某证言（公二卷18-19页）、被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在因盗窃被行政处罚后，一年内又秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且本案损失得以追回，量刑时酌情考虑。被告人李某某因本案盗窃被执行行政拘留14日，应当依法折抵刑期14日据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公折抵刑期十四日，即自2017年6月21日起至2017年12月6日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年九月五日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初439号
原告吴凌云，男，1976年3月9日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇。
委托代理人巢燕鸣，男。
委托代理人刘秀琼，女。
原告吴凌云不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凌云，被告黄浦公安分局交警支队的委托代理人刘秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局交警支队于2017年7月28日对原告吴凌云作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，根据该法第九十条之规定，决定对原告处人民币200元罚款(以下金额均为人民币)。
原告吴凌云诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定并没有明确的认定标准，例如刹车灯泡这种不能确定何时会出现损坏的易损品，在不能确定驾驶人是明知已损坏却不进行更换修理的情况下，不应适用该规定。本案中，原告出行前检查过车辆，主观上不具有过错，刹车灯在行驶过程中不亮应当属于意外事件。若强行套用此规定对驾驶人进行罚款，只能让人觉得交警有为了罚款而滥用职权、过度执法的嫌疑。原告故请求法院判决撤销被告对原告作出的行政处罚决定，并返还原告已缴纳的罚款200元。
被告黄浦公安分局交警支队辩称，被告对原告实施的违法行为所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月28日18时28分许，被告黄浦公安分局交警支队执勤民警在本市中山东一路南京东路南约8米处，发现原告吴凌云驾驶车辆号牌为沪D5XX**的小型普通客车，由中山东一路向南京东路右转时，该车辆尾部右后尾灯刹车灯不亮。民警予以拦停并查验原告的相关证件后，告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，属于驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为。被告根据该法第九十条规定，适用简易程序当场对原告作出被诉行政处罚决定，行政处罚决定书当场送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书，被告提供的执勤民警工作情况记录、视听资料及其文字记录、被诉行政处罚决定书，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告黄浦公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。该法还规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案经查，原告实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，被告适用简易程序当场对原告所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告关于其主观上不具有过错，刹车灯不亮应当属于意外事件的意见，本院不予采纳。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴凌云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告吴凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年九月六日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1911号
原告杨某，性别：××，××族。
被告张某，性别：××，××族。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 朱 攀
二〇一五年三月六日
书记员 梁舒棠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民商初字第182号
原告杨耀武，男，1970年12月20日出生，回族，个体户，住陕西省榆林市定边县。
被告马少斌，男，现年35岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨耀武与被告马少斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，由审判员季惠芳适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告杨耀武到庭参加了诉讼，被告马少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期以卖牛肉为生，被告马少斌多次在原告处购买牛肉共计17800元，给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告推托不还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告牛肉款17800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据欠条一份。证明被告欠原告牛肉款17800元的事实。
被告王华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
原告提供的证据欠条，经本院审查认为，该证据能够证明被告欠原告牛肉款17800元，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告马少斌在定边县经营餐馆期间，购买原告牛肉共计17800元，于2007年11月份，给原告出具欠条一份，内容为“今欠到杨耀武现金17800元欠款人马少斌”。随后每年原告都向被告催要，被告未支付欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原、被告之间因买卖关系结算所形成的欠条，系双方当事人的真实意思表示，属合法的买卖关系。原告杨耀武将牛肉出卖给被告马少斌后，被告马少斌未支付牛肉款，根据相关法律规定，被告马少斌应承担民事清偿责任。故原告杨耀武的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马少斌于判决生效后十日内支付原告杨耀武牛肉款17800元。
如果被告马少斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告马少斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一四年九月四日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第65号
申请执行人：李德义
被执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
李德义与房地大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2109号民事判决书，已经发生法律效力，因房地大酒店未按生效法律文书履行义务，权利人李德义于2009年11月19日向本院申请执行，要求被执行人房地大酒店按生效法律文书履行签订劳动合同、支付双倍工资及办理工伤保险、生育险的义务。
本案在执行过程中，被执行人房地大酒店按照生效法律文书履行了签订劳动合同的行为义务，并支付了双倍工资，工伤保险、生育保险业已办理，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）新民初字第2109号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执705号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。
法定代表人郭温静。
被执行人黄晓华，男，1975年8月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人李燕来，男，1978年3月4日出生，住浙江省青田县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院申请执行发生法律效力的（2016）浙1121民初1577号判决书，本院立案后，己依法向被执行人黄晓华、李燕来发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李燕来所有的浙Ｇ×××××号车、浙Ｇ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张钧凯
二〇一七年四月二十七日
代书记员 项毅军
青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执705号之一
金华市车管所：
关于浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与黄晓华、李燕来信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙1121民初1577号判决书，于2017年4月6日查封了被执行人李燕来所有的车牌号码为汽车，现因被执行人李燕来已履行生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、协助解除对被执行人李燕来所有的浙Ｇ×××××号车、浙Ｇ×××××号车的查封。
谢谢贵处对我院工作的支持。
附执行裁定书壹份
二〇一七年四月二十七日
联系电话：683****联系人：张钧凯
浙江省青田县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1121执705号
被罚款人::李燕来公民身份号码:×××4230
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与黄晓华、李燕来信用卡纠纷一案中，因李燕来拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对李燕来罚款500元，限在2017年5月2日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省青田县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审批人:
二〇一七年四月二十八日
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执115号
申请执行人谢会恩，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人颜朝晖，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人申鱼平，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谢会恩与被执行人颜朝晖、申鱼平合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1252号民事判决书，于2017年3月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人申鱼平在中国工商银行有存款，于2017年5月11日冻结了被执行人申鱼平在中国工商银行衡阳白沙洲支行的银行账号，实际控制金额939.3元。本院查实二被执行人在房产部门、车管部门、工商部门也暂无房产登记、车辆登记、工商登记。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1252号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年八月十二日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执115号申请执行人谢会恩，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人颜朝晖，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人申鱼平，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人谢会恩与被执行人颜朝晖、申鱼平合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1252号民事判决书，于2017年3月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人申鱼平在中国工商银行有存款，于2017年5月11日冻结了被执行人申鱼平在中国工商银行衡阳白沙洲支行的银行账号，实际控制金额939.3元。本院查实二被执行人在房产部门、车管部门、工商部门也暂无房产登记、车辆登记、工商登记。现申请执行人同意终结本次执行。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1252号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年八月十二日书 记 员  马倩文校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第299号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业。
被告内蒙古小尾羊肉业有限公司，住所地包头市青山区装备制造园区小尾羊路1号。
委托代理人张君，女，该公司员工。
原告孙安民与被告内蒙古小尾羊肉业有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告内蒙古小尾羊肉业有限公司委托代理人张君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2009年11月28日，其在太华路“华润万家”超市购买到的被告生产的“小尾羊牌”羊羔肉两包，该产品在广告宣传上误导了消费者，现要求判令被告退回原告货款36元，赔偿36元，共计72元，并承担诉讼费。
被告内蒙古小尾羊肉业有限公司辩称，其已被工商部门处罚，且及时通知超市，但因超市工作人员的疏忽，没有将该产品及时下架，表示愿意退赔。
经审理查明，2009年11月28日，原告孙安民在本市太华路“华润万家”超市购买被告生产的“小尾羊牌”羊羔肉两包，单价为20.50元和15.5元，共计36元整，被告生产的小尾羊食品“羊羔肉串”包装标示违反了国家规定《标示管理规定》、《食品安全法》强制性规定，虚假宣传，误导消费者，构成欺诈，原告要求被告退赔并承担诉讼费；另2009年11月19日西安市工商行政管理局已就被告此产品宣传作出行政处罚。
上述事实有购货发票、食品包装袋照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，企业应诚实守信，合法经营，被告在其生产的商品包装标示中使用的“极品”等用词，属虚假宣传，已构成虚假广告，应当予以退还并按照消费者的要求赔偿其受到的损失，原告之请求于法有据，应予支持，依据《中华人民共和国广告法》第七条第三款、第三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古小尾羊肉业有限公司于本判决生效后五日内对原告孙安民的所购价值36元的“小尾羊牌”羊羔肉两包予以退货，并一次性返还原告孙安民货款人民币36元。
2、被告内蒙古小尾羊肉业有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告孙安民经济损失人民币36元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告内蒙古小尾羊肉业有限公司承担。（原告已预交，由被告直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇一〇年五月五日
书 记 员 赵 进
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第299号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生。
被告内蒙小尾羊肉业有限公司，住包头市青山区装备制造园区小尾羊路1号。
委托代理人张君，女，该公司员工
原告孙安民与被告内蒙小尾羊肉业有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙安民被告张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2009年11月28日在太华路“华润万家”超市购买到的“内蒙古小尾羊肉业有限公司”出品的“小尾羊牌”羊羔肉两包，该产品在广告宣传上误导了消费者，现要求判令被告退回原告货款36元，赔偿36元，共计72元。
经审理查明，2009年11月7日，原告孙安民在本市长缨西路75号被告西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店购买了同型号玻璃杯子四只，单价为九元，该产品外包装上没有标注厂名、厂址和合格证，而只标注“极品杯”字样，该产品标注的国际条形码为6938664211316，被告向原告出具的发票上的商品名称为科达特价商品-6，经核实，该商品国际条形码为6938664211316与发票上的商品名称为科达特价商品-6系指同一商品。庭审中，原告出具了诉争标的原件和其外包装及其照片、商品发票。
以上事实有购货发票、杯子及其外包装照片、法院的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，经销商应诚实守信，合法经营，本案中，被告西安易初莲花连锁超市有限公司在其经销的商品上既无厂名、厂址和合格证，又对该商品进行绝对化宣传而误导消费者，其经销行为显然有悖法律，已构成商业欺诈，现作为消费者的原告要求被告返还其相应的货款，并赔偿其购货款一倍的经济损失于法有据，本院依法支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一项、第二项，《中华人民共和国广告法》第七条第三款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十九条之规定，判决如下：
被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内将其出售给原告孙安民的价值共计36元的杯子予以退货，并一次性返还原告孙安民货款人民币36元。
2、被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙安民经济损失人民币36元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告西安易初莲花连锁超市有限公司承担。（诉讼费原告已预交，被告直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一〇年二月八日
书记员 魏 玮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第299号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业，住西安市西大街***号。
被告内蒙小尾羊肉业有限公司，住包头市青山区装备制造园区小尾羊路1号。
委托代理人张君，女，该公司员工。
原告孙安民与被告内蒙小�羊肉业有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙安民被告张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2009年11月28日在太华路“华润万家”超市购买到的“内蒙古小尾羊肉业有限公司”出品的“小尾羊牌”羊羔肉两包，该产品在广告宣传上误导了消费者，现要求判令被告退回原告货款36元，赔偿36元，共计72元。
经审理查明，2009年11月7日，原告孙安民在本市长缨西路75号被告西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店购买了同型号玻璃杯子四只，单价为九元，该产品外包装上没有标注厂名、厂址和合格证，而只标注“极品杯”字样，该产品标注的国际条形码为6938664211316，被告向原告出具的发票上的商品名称为科达特价商品-6，经核实，该商品国际条形码为6938664211316与发票上的商品名称为科达特价商品-6系指同一商品。庭审中，原告出具了诉争标的原件和其外包装及其照片、商品发票。
以上事实有购货发票、杯子及其外包装照片、法院的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，经销商应诚实守信，合法经营，本案中，被告西安易初莲花连锁超市有限公司在其经销的商品上既无厂名、厂址和合格证，又对该商品进行绝对化宣传而误导消费者，其经销行为显然有悖法律，已构成商业欺诈，现作为消费者的原告要求被告返还其相应的货款，并赔偿其购货款一倍的经济损失于法有据，本院依法支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一项、第二项，《中华人民共和国广告法》第七条第三款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十九条之规定，判决如下：
被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判�生效后十日内将其出售给原告孙安民的价值共计36元的杯子予以退货，并一次性返还原告孙安民货款人民币36元。
2、被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙安民经济损失人民币36元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告西安易初莲花连锁超市有限公司承担。（诉讼费原告已预交，被告直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一〇年二月八日
书记员 魏 玮
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1048号
申请执行人范冬生，男，1977年12月10日生，汉族，身份证号：4112821977********，住灵宝市黄河路7街坊***号院。
被执行人袁雷刚，男，1973年8月13日生，汉族，身份证号：4112231973********，住灵宝市黄河路5街坊*号院。
申请执行人范冬生与被执行人袁雷刚民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月17日作出的（2014）灵民一初字第1866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范冬生于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人袁雷刚履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费5435.3元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第6148号
原告：莫某，男，1963年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。
被告：唐某，女，1973年2月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：夏成明、夏川，杭州市都市法律服务所法律工作者。
原告莫某诉被告唐某离婚纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人周剑、被告唐某及其委托代理人夏成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求1.判决准予原被告离婚；2.确认被告名下位于杭钢西苑电炉小区9幢407室的房产为原告所有，并判令被告协助原告办理转移登记手续并交付该房产，如该项不被支持，则要求依法分割该房产。
经审查，本院认定事实如下：
原告莫某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方登记结婚后，因生活琐事意见分歧沟通不畅，导致矛盾发生。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求判令离婚。
以上事实有结婚证及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告在婚前有一定了解，婚后初期感情较好，现虽因生活习惯、处理问题态度等的不同，夫妻之间产生摩擦，影响了夫妻感情，但并未有证据证明已经达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原被告相互信任、相互认可、加强沟通，以正确的方式处理化解夫妻矛盾，夫妻感情是可以和好的。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，本院认为依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，保全申请费3520元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月二十二日
代书记员 汪殷华
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人莫继保，男，1972年7月12日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县坡洪镇新建村大德屯**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年10月23日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人莫继保犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，经询问被告人并征得同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人莫继保到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2011年10月28日，黄海鹏一辆价值950元的宗申牌二轮摩托车被盗。同年11月某日，梁庆相（已判刑）将黄海鹏被盗的摩托车拿到莫继保家门前兜售，被告人莫继保明知该车来历不明仍予以购买。2012年6月12日，被告人莫继保到公安机关投案并退出赃车，该车已退还失主。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实。并认为，被告人莫继保明知是犯罪所得赃物仍予收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人莫继保犯罪后到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫继保对公诉机关指控的事实、定性均无异议。
经审理查明，2011年10月28日，黄海鹏一辆价值950元的宗申牌二轮摩托车被盗。同年11月某日，梁庆相（已判刑）将黄海鹏被盗的摩托车拿到莫继保家门前兜售，被告人莫继保明知该车来历不明仍以1300元的价格购买。案发后，被告人莫继保到公安机关投案并退出赃车，该车已退还失主。
上述事实，有证人莫绳佑、莫及林的证言，被害人黄海鹏的陈述，现场指认笔录、现场方位平面示意图及现场、赃车照片，提取笔录及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案的经过，本院（2013）阳刑初字第3号刑事判决书，户籍证明，同案人梁庆相及被告人莫继保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫继保明知是犯罪所得赃物仍予收购，其行为确已触犯我国刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。案发后，被告人莫继保自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人积极退赃，有悔罪表现，亦可酌定从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫继保犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一三年二月五日
书记员 许 祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18687号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈永华