广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第385号
原告汤锡球。
委托代理人谭锦岸，系原告汤锡球女婿。
被告林绮玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司。
负责人：李应雄。
原告汤锡球（以下简称“原告”）诉被告林绮玲、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称“人保珠江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理立案后，依法由审判员柯铭培适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭锦岸到庭参加诉讼，被告林绮玲、被告人保珠江支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锡球诉称：2013年12月14日，由谭锦岸驾驶原告所有的粤J0G333小汽车与被告驾驶的粤AV702T小汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生当天，江门市公安局新会分局交通警察大队作出《江门市新会轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》，认定被告林绮玲在此事故中负全部责任，谭锦岸不承担责任。
事故发生后，原告委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤J0G333小汽车的损失进行价格鉴定，从而认定粤J0G333小汽车的损失价值为990元。原告为此支付了鉴定费200元。其后，原告将受损车辆交由江门市新会区会城诚众汽车维修中心进行维修，维修费990元亦已由原告垫付。此后原告多次与被告林绮玲协商，但被告林绮玲却置之不理。另外被告人保珠江支公司是被告林绮玲驾驶的粤AV720T号轿车的承保公司，其依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足部分，依法应被告林绮玲承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告赔偿损失1190元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告汤锡球在诉讼中举证如下：
证据1．林绮玲驾驶证复印件1份、《江门市新会区轻微交通事故处理单》1份、《江门市新会区轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》1份，证明本次事故由被告林绮玲承担事故全部责任，谭锦岸不承担事故的任何责任。
证据2．《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》1份，《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》1份，《鉴定费发票》1份，《新会物价局价格认证中心鉴定图片》1份，证明原告的粤JOG333车辆损失为990元，原告为此支出鉴定费200元。
证据3．《维修费发票》1份，证明原告已经支出维修费990元。
被告林绮玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
被告林绮玲在诉讼中没有举证。
被告人保珠江支公司书面答辩称：一、经核实，被告林绮玲驾驶的粤AV720T号车在答辩人处投保交强险，保单号：PDZA201244010000404717，保险期间自2013年1月12日起至2014年1月11日止，事故发生于保险期间内，在确认原告对粤JOG333号车辆具有权益的情况下，答辩人同意对原告的合理损失进行赔偿。二、事故发生后，答辩人已及时对涉案三者车粤JOG333号车进行定损，核定损失金额为450元。在答辩人已经作出定损的情况下，原告依然单方委托评估，且未通知答辩人及被告林绮玲，答辩人不认可原告提交的价格鉴定结论书作出的结论，同意按照答辩人确定的定损金额450元向原告进行赔付。
被告林绮玲、被告人保珠江支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的诉讼权利。
本院认为，原告汤锡球提交的证据1、和证据2的来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法均予以采纳。
经审理查明，2013年12月14日，谭锦岸驾驶原告所有的粤J0G333小汽车与被告驾驶的粤AV702T小汽车发生碰撞，造成原告车辆后杠受损的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队对本次事故按轻微事故处理，并作出《江门市新会轻微交通事故处理单》，认定被告林绮玲在此事故中负全部责任，谭锦岸不用承担责任。
原告因不认可谭锦岸在交警部门主持下签订的《江门市新会轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》，而自行委托江门市新会区物价局价格认证中心对受损的粤J0G333小汽车进行鉴定。该中心于2014年1月20日作出新价鉴证（2014）22号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤JOG333号车辆的损失如下：1、更换零配件1项。价格为人民币560元；2、修理项目2项，分别为拆装工时与后杠喷漆，价格为人民币430元，上述两项损失合计990元。原告为此支出鉴定费200元。
另查明，涉事车辆粤JOG333车辆属原告所有；粤AV720T已向被告人保珠江支公司投保投保交强险，保单号为PDZA201244010000404717，保险期间自2013年1月12日至2014年1月11日。本次事故发生在保险期间内。
原告因与两被告协商不成，遂诉至本院，请求：1、判令两被告共同向原告赔偿损失1190元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于涉讼交通事故的情节及当事人归责。
江门市公安局新会分局交通警察大队所作出的《江门市新会区轻微交通事故处理单》，认定被告林绮玲负事故的全部责任。该事故处理单是肇事双方的真实意思表示，且无证据显示其形成过程违法或依据不足，本院对该事故处理单所确定的事实和责任均予以采纳。
二、关于原告请求的各项损失是否有事实依据及法律依据，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1.关于原告主张的车辆维修费990元的问题。事故发生后，被告人保珠江支公司虽已对粤JOG333号车辆的损失进行定损，但定损价格仅为450元。而根据江门市新会区物价局价格认证中心的评估结论以及原告车辆的实际维修记录显示，粤JOG333车辆的后杠整个更换，费用为560元，拆装工时为80元，后杠喷漆为350元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本院，依据物价部门作的鉴定结论，核定原告的粤JOG333车辆实际损失为990元。而被告人保珠江支公司的定损价格明显低于原告车辆维修的实际支出，本院对其抗辩主张不予采纳。
2.关于鉴定费200元的问题。
本院认为，原告委托评定车损支出的鉴定费200元属于为查明和确定保险事故损失程度所支出的必然开支，是因本次交通事故导致的必要、合理附随损失。因此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告人保珠江支公司应依法承担该笔鉴定开支。
综上，本院依法核定了本次交通事故导致原告的损失为1190元（990元＋200元=1190元）。
本案中，肇事的粤AV720T号小型汽车已向被告人保珠江支公司投保了有责财产损害保险限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生于保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告人保珠江支公司应在保险限额2000元范围内赔偿原告的损失1190元。因原告的损失可通过交强险足额受偿，被告林绮玲在本次事故中不再承担赔偿责任。
因两被告经本院合法传唤均没能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金1190元给原告汤锡球。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一四年六月十三日
书记员 钟文浩