wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3680号
原告：叶乃青，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市，现住浙江绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：才旭东，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。
原告叶乃青与被告才旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本案适用简易程序，依法由审判员范晟独任审判，后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭进行审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶乃青及其委托诉讼代理人鲍陈佳、邓海到庭参加诉讼。被告才旭东未到庭。本案现已审理终结。
原告叶乃青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月18日签订的《合作协议》；2、判令被告支付原告货款750000元及自起诉之日起至生效裁决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告货款620000元及自起诉之日起至生效裁决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告自2014年7月开始为被告供应纺织绒毯面料及包装辅料，2014年10月14日、12月9日两次装集装箱送至被告在莫斯科的仓库。但被告结清原告货款837000元后未再支付。2016年5月，原告去莫斯科催讨货款，经协商，原告同意减免货款87000元，被告应支付原告货款750000元。2016年5月18日，原、被告签订合作协议一份，确认被告尚欠原告货款750000元，并约定原告继续为被告供货，被告将货物出售产生的利润与退税的一半支付给原告用以归还货款，直至还清。被告应于2016年5月19日、5月25日各支付给原告100000元作为后续合作的启动资金，但被告仅支付13万元。
被告才旭东未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2016年5月18日，原、被告签订《合作协议》一份，确认被告尚欠原告货款750000元。合作协议同时约定，被告于2016年5月19日、5月25日前各支付原告10万元作为合作启动资金，合作期间所得退税款由原、被告平分，被告应将退税所得及利润支付原告，用以抵扣所欠货款。协议签订后，被告仅支付130000元。
上述事实由原告提交的《合作协议》所证明。
本院认为，原告与被告间签订的《合作协议》，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定足额支付合作启动资金20万元，显属违约，故对原告要求解除《合作协议》的诉讼请求予以支持。根据《合作协议》，被告所得利润及退税均应用于抵扣货款，故对于被告已支付的130000元，应予扣除。对于《合作协议》未履行部分，合同解除后，尚未履行，终止履行。现被告尚欠原告货款620000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认,故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《合作协议》对付款的方式进行过约定，在协议解除的情况下，被告在协议解除之后方负还款义务，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告叶乃青与被告才旭东于2016年5月18日签订的《合作协议》一份；
被告才旭东应支付给原告叶乃青货款620000元，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告叶乃青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告才旭东负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第432号
原告周玉兰。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告孙金伟。
原告周玉兰与被告孙金伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因开发华都豪庭需资金周转分别于2014年4月15日、2014年5月1日、2014年7月1日共五次向原告借款121万元并出具了借条，约定月利率3%。借款后，被告未能按约定返本付息，故请求依法处理。
本院认为：被告在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人借款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。2015年1月23日，宁都县公安局对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告周玉兰的起诉。
案件受理费18210元（已缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 赖晓龙
审判员 张建英
审判员 陈连保
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈雪萍
附：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执265号
申请执行人：江秀青，女，1977年11月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
江秀青与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1003号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江秀青向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江秀青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人江秀青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1003号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执265号申请执行人：江秀青，女，1977年11月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。江秀青与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1003号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江秀青向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江秀青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人江秀青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1003号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第276-1号
申请执行人岳昌仁，男，汉族，1938年11月16日出生，住都江堰市。
委托代理人羊碧华，系申请执行人岳昌仁之儿媳妇。
被执行人岳其学，男，汉族，1964年10月19日出生，住都江堰市。
关于申请执行人岳昌仁与被执行人岳其学赡养纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳其学逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人岳昌仁遂向法院申请强制执行。本院于2015年1月21日依法受理。
本院向被执行人岳其学送达了执行通知书，被执行人岳其学未自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中经本院多次查找，未查到被执行人岳其学其他可供执行的财产线索，申请人岳昌仁也未能向本院提供被执行人岳其学其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人岳昌仁同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币1200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人岳其学尚欠申请执行人岳昌仁人民币1200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一五年六月二十五日
书记员 岳崇奎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初173号
原告：江西华达电子电脑有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新一路建设大楼北三楼，组织机构代码：74850291-6。
负责人：余金龙，该公司董事长。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。
被告：广东安博基业电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段26号，组织机构代码：77185515-4。
法定代表人：陈定邦。
原告江西华达电子电脑有限公司（以下简称华达公司）诉被告广东安博基业电器有限公司（以下简称安博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告安博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款人民币463065.5元；2、判令被告一次性支付原告逾期付款利息29908元。（逾期付款利息按照银行同期贷款利率5.75%/年计算，自2014年12月15日暂算至2016年1月29日，并直至本息付清之日止），共计492973.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年5月5日起，原、被告达成口头协议，约定由被告向原告订购显示电路板、电源板、连接线等器材，订购的方式为由被告以电话传真的方式向原告送达《订单》，原告按照《订单》上要求的种类、数量向被告发货，被告收到货物后向原告付款。协议达成后，原告按照被告《订单》发货，将增值税发票邮寄给被告，而被告经常不按时付款，截至2014年12月15日，原告共向被告提供价值2604467.5元的货物，而被告仅支付2141402元，尚欠463065.5元。
被告安博公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告华达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告之间自2013年12月至2014年6月的部分《采购订单》共九份，证明：原、被告之间的合作模式是被告用电话传真的方式将《采购订单》发送至原告，原告签字确认后传真回传，二者虽未签订书面的购销合同，但是双方合同关系成立。
证据二：2014年2月至2014年7月的《江西增值税专用发票》共十份，证明：原告按照被告《采购订单》的要求发货后出具相应的增值税发票，且发票上能明确的反映被告订购货物的型号数量和单价。
证据三：原、被告于2014年12月18日对账的《对账单》一份，证明：被告认可截止至2014年12月15日尚欠原告货款人民币463065.5元。
被告安博公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告华达公司提交的证据一、二、三能够相互联系、相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告安博公司自2012年5月5日起，通过向原告华达公司传真的方式向华达公司订购电路板、电源板、连接线等器材，并先后向华达公司传真了《采购订单》，后原告华达公司依约发货，并开具了相应的增值税发票。2014年12月15日，原告华达公司与被告安博公司签订一份《对账单》,写明被告安博公司尚欠华达公司货款463065.5元。后被告未归还上述欠款。
本院认为，原告华达公司与被告安博公司之间形成买卖合同关系，对双方具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务。被告安博公司签订了《对账单》，确认尚欠货款463065.5元，本院予以认定。被告安博公司迟延不予付款，属违约行为，原告华达公司要求其支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张按银行同期贷款利率自2014年12月15日起计算至实际应计算到贷款付清日止，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故本院支持自2014年12月15日起至判决确定的还款期届满之日止的利息，按年利率5.75%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东安博基业电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西华达电子电脑有限公司货款463065.5元及利息（以463065.5元为基数，自2014年12月15日起至判决确定的还款期届满之日止，按年利率5.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元，公告费600元，共计9295元，由被告广东安博基业电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 胡国平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万细珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执576-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
主要负责人：于健，行长。
被执行人郑恬，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行（2017）鲁0211执576号申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人郑恬金融借款合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执576号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十日
书记员 王淑一
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4763号
原告：上海煜鹏装饰材料有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人：冯煜翔，总经理。
委托诉讼代理人：范如雷。
被告：上海悦信制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程德华。
原告上海煜鹏装饰材料有限公司与被告上海悦信制冷设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海煜鹏装饰材料有限公司委托诉讼代理人范如雷到庭参加诉讼。被告上海悦信制冷设备有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海煜鹏装饰材料有限公司诉称，原、被告均系浙江广扬建设集团有限公司的工程分包方。2011年10月至12月间，被告未按成品保护要求施工，致原告已经完成的吊顶工程严重损坏，导致工程无法正常进行。当时经建设方、总包方、原告方、被告方协商，总包方承诺待工程结束后，由总包方在被告的工程款中支付赔偿款。工程结束后，原告与总包方多次联系，寻求解决，最后建设方答应从被告的工程款中代扣付。直至2014年底，总包方和被告才给予落实代扣手续，而此时由于代扣手续未及时到位，建设方以各种理由推托付款，最终在2016年11月30日，建设方拒接代付。故原告要求被告赔偿吊顶工程损失人民币55,620元。
被告上海悦信制冷设备有限公司辩称，原告所述的事实发生在2011年，至今已近6年，期间原告未向被告主张权利，现提起诉讼已超过诉讼时效，应予以驳回。如果不予以驳回，原告主张的赔偿数额系单方主张，未经被告认可，不能成为裁量的直接依据。
经审理查明，2011年9月，原告与发包方签订分包合同，承包建设上海宝山国际汽配城综合楼二期附楼1－3层装饰，合同中载明发包方现场负责人为吴向东。
原告提供“确认书”记载，确认损坏吊顶矿棉板1,500张，人工费1,000元，原告员工范如雷在确认书上签名，另有范杰签名，落款日期为2011年12月27日，另有一人在确认书上签名，日期为2011年12月28日。原告表示范杰系被告的员工，另签名的为被告的钱姓项目负责人。
原告提供“成品保护确认单”记载，被告在施工中确认损坏吊顶矿棉板1,500张，1,200×300×1,500＝540平方米×103元/每平方，计55,620元。原告员工范如雷、发包方现场负责人吴向东在确认单上签名，落款日期分别为2012年6月25日、2012年6月27日。
原告提供“确认单”显示，被告在空调安装过程中，对原告安装的吊顶工程造成损坏，经双方确认，数量按双方已签字的计算，所产生的费用在建设方的工程款中扣除。被告法定代表人程德华在确认单上两次签名，时间分别为2014年7月10日、2014年12月8日。总包方单位人员亦确认单上签名。
2016年10月31日，原告向有关单位申请代扣吊顶赔偿款55,620元，有关单位表示让空调安装单位自己支付。
审理中，原告表示，考虑法院调解，愿意降低要求，要求被告支付赔偿款5万元。
上述事实，有当事人提供的分包合同、“确认书”、“成品保护确认单”、“确认单”、用款申请单、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的证据、双方当事人意见，被告在安装空调过程中对原告造成损失的事实予以确认。关于被告提出的时效问题，本院认为，侵权事实虽发生在2011年底，但2014年间被告法定代表人签名的确认单中，被告同意损坏的数量按双方已签字的计算，所产生的费用在建设方的工程款中扣除。此后，原告于2016年10月31日申请抵扣未果，故诉讼时效应自原告知道相关单位不同意抵扣时起算，原告提起诉讼未超过诉讼时效。关于赔偿数额，本院认为，2014年间被告法定代表人签名的确认单中，被告同意损坏的数量按双方已签字的计算，故被告损坏的吊顶矿棉板1,500张的事实可以确认。关于吊顶矿棉板1,500张的损失额即赔偿数额，“成品保护确认单”上确定的数额虽仅有原告员工范如雷、发包方现场负责人吴向东签名，但确认单计算的损失数额55,620元有明确的计算方法，且被告在2014年签名的确认单上同意费用在工程款中抵扣，对具体数额未提出主张，现被告虽对赔偿额不予认可，但未指明原告主张的不合理处，亦未表明合理的赔偿数额及相应理由，故对原告现要求被告赔偿5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海悦信制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海煜鹏装饰材料有限公司吊顶矿棉板损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计595元由被告上海悦信制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0227执异57号
异议人（被执行人）：高振武，男，1987年5月15日生，汉族，农民，住迁西县。现住迁西县。
异议人（被执行人）：李金伶，女，1989年10月19日生，汉族，农民，住迁西县。现住迁西县。
申请执行人：吴翟，男，1979年3月3日生，汉族，住迁西县。
唐山市中级人民法院在执行吴翟与高振武、李金伶商品房销售合同纠纷一案中，异议人高振武、李金伶向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
异议人高振武、李金伶向本院提出异议请求：要求撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执6842号执行裁定书，解除对异议人在迁西县东湖湾小区B3栋2门101号房屋拍卖行为。事实和理由:迁西法院（2015）迁民初字第1528号民事判决书已经进入执行程序，异议人认为唐山市中级人民法院（2016）冀02执6842号执行裁定书将二异议人坐落于迁西县津西东湖湾小区B3栋2门101号房屋予以拍卖是错误的，该拍卖房产系二异议人唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。并且法院于2016年12月20日作出通知书，仅通知异议人选定拍卖机构，而对上述房产的房屋价值并未依法选定评估机构进行评估就直接进入拍卖程序，故依据民事诉讼法规定，提出执行异议。
本院查明，吴翟与高振武、李金伶商品房销售合同纠纷，本院于2015年8月10作出（2015）迁民初字第1528号民事判决书，判决：一、依法确认原告吴翟与被告高振武、李金伶于2014年4月12日签订的“二手房买卖合同”有效；二、解除原告吴翟与被告高振武、李金伶于2014年4月12日签订的“二手房买卖合同”；被告高振武、李金伶于本判决生效之日起10日内返还原告吴翟支付的购房款9万元，并向原告吴翟双倍返还定金12万元，合计人民币21万元；三、驳回原告的诉讼请求。高振武、李金伶在法定期限内未能履行生效判决书确定的义务，吴翟向唐山市中级人民法院申请执行。唐山市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）唐执一字第739号执行裁定书，裁定：将被执行人高振武、李金伶夫妻坐落于唐山市迁西县津西东湖湾小区B3栋2门101号房屋予以查封，查封期限三年，2015年10月27日至2018年10月27日，查封期间不得转卖、转租、过户、变更。2016年5月12日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6842号执行裁定书，裁定：将被执行人高振武、李金伶坐落于迁西县津西东湖湾小区B3栋2门101号房屋予以评估、拍卖，并进行评估。2016年11月3日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6842号执行裁定书，裁定：将被执行人高振武、李金伶坐落于迁西县津西东湖湾小区B3栋2门101号房屋予以拍卖。
本院认为，迁西县人民法院作出的（2015）迁民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力，异议人高振武、李金伶作为吴翟与高振武、李金伶商品房销售合同纠纷一案的被执行人，应当履行生效判决书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。唐山市中级人民法院依次对异议人名下的房产作出查封、评估、拍卖裁定，不违反法律规定。因此，异议人所提异议理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高振武、李金伶提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 曾少华
代理审判员 孙淑娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 张明月
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽民终字第513号
上诉人（原审原告）丽水市××建筑配套工程有限公司
，住所地丽水市××路××室。
法定代表人王某。
委托代理人谢某某。
委托代理人楼某。
被上诉人（原审被告）天津市××××建筑工程有限公
司，住所地天津市××××西。
法定代表人郭某某。
委托代理人孟某某。
被上诉人（原审被告）成甲。
委托代理人李某。
上诉人丽水市××建筑配套工程有限公司与被上诉人天
津市××××建筑工程有限公司、被上诉人成甲因建设工程施
工合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2008）丽莲民初字第
3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于
2010年1月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人丽水市××
建筑配套工程有限公司的法定代表人王某及其委托代理人谢某
某、楼某，被上诉人天津市××××建筑工程有限公司的委托
代理人孟某某，被上诉人成甲及其委托代理人李某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定本案事实如下：2007年被告天津市×××
×建筑工程有限公司承建安某华电芜湖发电有限责任某司厂前
综合楼，设立项目部，项目部负责人是孟某某。被告天津市×
×××建筑工程有限公司又将工程某包给被告成甲。2007年10
月18日被告成甲与原告签订了华电厂前综合楼外墙保温分项工
程某包某某，约定施工期限为22天，进场时间为2007年10月25
日，施工方式为包工包料，每平方米单价为72元。双方对付款
期限也作了约定，被告应当在2007年12月31日前付清全部款项
，如逾期付款，则应支付日千分之一的违约金。2007年12月29
日被告项目经理孟某某在原告提供的面积确认单上签字，确认
原告施工面积为3152.26平方米。原告向法院起诉后，原告法
定代表人又与实际承包人即被告成甲于2008年12月22日对施工
面积及工程款进行结算，确定原告施工面积为2513.61平方米
，总价为180979.92元。被告成甲于2008年1月16日付款100000
元。
原审法院经审理认为，原告与被告成甲签订的外墙保温
分项工程某包某某是当事人真实意思表示，合法有效，原告已
按约完成乙，被告成甲应按约支付工程款，原告与分包人成甲
对工程量的结算，予以确认。因被告成甲未按约定的时间支付
工程款，原告要求被告支付逾期违约金，符合双方约定，但双
方约定的违约金标准过高，应予以适当调整，原告诉请合理部
分，予以支持。原告称因受骗与第二被告进行了结算，缺乏事
实依据，不予采纳。原告要求被告天津市××××建筑工程有
限公司共同承担支付工程款的责任，缺乏事实与法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的
规定，判决：一、被告成甲于判决生效后十日内支付原告丽水
市××建筑配套工程有限公司人民币80979.92元及支付自2008
年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、驳回原告
丽水市××建筑配套工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理
费3600元，财产保全申请费1570元，合计5170元，由原告丽水
市××建筑配套工程有限公司负担2170元，被告成甲负担3000
元。
上诉人丽水市××建筑配套工程有限公司上诉称：1、孟
某某作为被上诉人天津市××××建筑工程有限公司华电芜湖
项目部的经理，其在2007年12月29日签字确认的工程《面积确
认单》合法有效，且该结算结果符合双方合同约定，应作为双
方结算的依据；2、上诉人的外墙保温分项工程某包某某虽然
是成甲以个人名义所签，但合同内容是完成丙市东天建筑工程
有限公司甲的该工程的外墙保温某某，该合同的法律后果应由
天津市××××建筑工程有限公司和成甲共同承担，而不能由
成甲一个人承担。3、被上诉人没有提出违约金过高的抗辩，
一审法院主动调整不当，且原判计算违约金的标准没有法律依
据。综上，请求二审法院依法纠正一审错误判决，支持上诉人
的上诉请求。
被上诉人天津市××××建筑工程有限公司答辩称：成
甲作为天津东天二队的承包人，实行独立核算、自负盈亏，飞
天公司与成甲签订的《保温分项工程某包某某》对天津东某某司没有约束某，飞天公司只能向成甲主张权某。请求二审法院
维持原判。
被上诉人成甲答辩称：2008年12月22日答辩人与飞天公
司乙经确认的面积是双方结算的依据，孟某某虽为东某某司的
项目经理，但对于保温分项工程的工程量究竟是多少并不知情
，也无权签字确认飞天公司的实际工程施工面积。此外，上诉
人主张的应计算“门洞和窗洞展开面积”也不应采信。请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，认定本案事实与原判认定一致，故对原判
认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的外墙保温分项工程某包某某是被
上诉人成甲个人以天津市××××建筑工程有限公司二队的名
义与上诉人签订，天津东某某司未在合同上签章，事后亦未进
行追认，因此应由行为人成甲对该合同产生的后果承担民事责
任。上诉人要求两被上诉人共同承担民事责任的理由不充分，
本院不予支持。至于本案工程结算面积，应以上诉人最后一次
与成甲所签的结算单为准，且该清单已经注明是“综合楼全部
结清实际施工总面积”，故上诉人主张门洞和窗洞面积尚未结
清的理由不充分，本院不予支持。至于本案违约金的应如何确
定的问题，上诉人在一审起诉时要求对方支付自2008年1月1日
起所欠款项每日千分之一的金额作为违约金，该请求未超出双
方的合同约定，被上诉人成甲一审中未提出违约金过高的抗辩
，也未提出请求予以适当减少，一审不宜主动进行调整。上诉
人请求按一审主张确定违约金的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2008）丽莲民初字第3036号民事判决主文部
分；
二、被上诉人成甲于本判决生效后十日内支付上诉人丽
水市××建筑配套工程有限公司人民币80979.92元及支付自20
08年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日千分
之一利率计算的违约金；
三、驳回上诉人丽水市××建筑配套工程有限公司的其
他诉讼请求；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600元，财产保全申请费1570元，合计5
170元，由丽水市××建筑配套工程有限公司负担2170元，成
甲负担3000元；二审案件受理费1710元，由丽水市××建筑配
套工程有限公司负担1210元，由成甲负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐永新
审 判 员 邹一峻
审 判 员 余慧娟
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 朱丽梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初88号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张小红，男，1979年10月14日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，户籍地修水县，现住平阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月4日被监视居住，同年11月4日被继续监视居住。
指定辩护人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人吴双喜，男，1989年10月16日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。曾因犯寻衅滋事罪于2009年2月5日被本院判处有期徒刑三年，2011年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人毛传忠，男，1971年5月25日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月4日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人张小红、吴双喜、毛传忠犯开设赌场罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张小红、吴双喜、毛传忠，辩护人周纬国、钱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初至2017年1月8日间，被告人张小红、吴双喜和徐小华、谢业群（均已判刑）合伙在平阳县昆阳镇上降村河边一矮房子内、垟坑村半山腰的亭子内及南岙村山腰的竹林内等场地开设赌场（每天早上8-9时至11-12时之间），并雇请被告人毛传忠和林清和、李某、李庆波、陈某、杨某1（均已判刑）及杨某2（另案处理）等人为赌场站窗门角抽取头薪、望风及维持赌场秩序，雇请陈小丽（已判刑）帮忙召集赌客，让他人进行赌博，从中抽取头薪累计达人民币10万多元。其中，被告人毛传忠帮忙30多天，该期间赌场抽取头薪计人民币6万多元。2017年1月8日9时许，该赌场被公安机关查获，公安机关当场查获参赌人员30人及赌资人民币58300元和同案犯徐某、陈某及杨某1。
案发后，被告人张小红于2017年5月4日到平阳县公安局投案，并规劝被告人毛传忠于同日到平阳县公安局投案。
在本院审理过程中，被告人毛传忠退出共同违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人张小红、吴双喜、毛传忠在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，同案犯徐某、谢某、林清和、李某等人供述，证人周某、吴某、梁某等人证言，辨认笔录，检查笔录，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小红、吴双喜、毛传忠以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小红、吴双喜在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但被告人张小红有投案情节及自愿认罪，并有立功表现，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。被告人吴双喜在法庭上能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。被告人毛传忠在开设赌场中起辅助作用，系从犯，并有投案情节及自愿认罪，且积极退出部分共同违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。各辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收，并责令被告人继续退赔共同违法所得。犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币84000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人吴双喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币78000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年12月1日止。）
三、被告人毛传忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人毛传忠退出的共同违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库；并责令上列被告人共同退赔在本院（2017）浙0326刑初603号刑事判决书中认定的其参与部分未退清的违法所得。
五、作案工具盒子1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 杨丽亚
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 徐晓雅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3818号
原告：李晓鹏，男，1993年7月10日生，汉族，住长垣县。
委托代理人：苗奇胜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南高科房地产开发有限公司。
公司住所地：长垣县蒲东区北外环路**号。
法定代表人：徐利强，任公司总经理职务。
委托代理人翟彦、郭星辰（实习），河南启轩律师事务所律师。
原告李晓鹏诉被告河南高科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李晓鹏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李晓鹏撤回起诉。
案件受理费1328元,减半收取664元，由李晓鹏承担。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 硕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟少民初字第33号
原告李某甲，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告侯某甲，女，1991年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
原告李某甲诉被告侯某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员刘书兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王建霞，证人雍某某、闫某某、宋某某，被告侯某甲及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月份，原告与被告举行结婚仪式并同居生活。2010年12月3日生育一女李某乙，女儿断奶后一直由原告父母照顾。2013年农历10月份，双方解除同居关系，被告离家出走后一直未回。2014年正月原告女儿进入幼儿园后，也一直由原告父母接送。2014年4月23日下午5时许，原告之母开电动三轮车带着李某乙在回家的路上，被告及其父母将原告之母所开电动车用轿车别到沟里后，将女儿抢走，原告之母受伤。为此，原告提起诉讼，请求将女儿判归原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1.常住人口登记卡一份，证明原、被告女儿李某乙的基本情况；
2.原告申请证人雍某某、闫某某、宋某某出庭作证。雍某某证明原、被告分开后李某乙由原告父母照顾，李某乙已上学，三月下旬被被告抢走；证人闫某某证明，知道双方分开了，女儿由原告父母照顾、接送上幼儿园，李某乙现在跟着被告，听说被抢走了；证人宋某某证明双方女儿已上幼儿园，由原告父母照顾接送，听说李某乙被抢走了；
3.雍家村幼儿学校证明一份，证明原、被告的女儿李某乙于2014年2月入校学习，平时由原告父母接送，自2014年4月23日后就不再来校学习；
被告辩称，原告所述不实，被告并没有对女儿不管不问。2014年4月23日下午也未将女儿抢走，女儿由亲生母亲抚养更有利于其成长，请求法院判令女儿的抚养权归被告所有。
为支持其抗辩，被告提供了证人侯某乙、侯某丙、郭某某的证言三份，均证明双方女儿李某乙经常和原告在杨庄村原告母亲家居住。
上述证据，均经当庭出示、质证，本院分析如下：
一、对于原告提供的常住人口登记卡，被告不持异议，本院予以采信；
二、对证人雍某某的证人证言，被告指出其与原告有利害关系，证言不具有证明力，本院认为，证人雍某某、闫某某、宋某某所述双方分开后，李某乙已进入原告村幼儿园学习，由原告父母照顾接送的内容，被告在庭审中亦予以认可，对此内容，本院予以采信。但证人雍某某、宋某某证明的今年三月份听说李某乙被被告抢走的时间，与被告2014年4月23日从原告之母处抱走女儿的时间不符，对此内容，本院不予采信。
三、关于雍家村幼儿学校的证明所载：“雍家村，李某甲之女李某乙于2014年2月19日入我园上学，平时由爷爷奶奶负责接送，从未见过母亲（被告侯某甲）来接送女儿。李某乙小朋友从2014年4月23日被奶奶接走之后，第二天未见此小朋友再来幼儿园”。被告提出该证据形式不规范，没有加盖单位的公章，且内容亦不属实，但其没有提供相反的证据证明其主张，且该幼儿园证明内容与证人雍某某、闫某某、宋某某的证言基本一致，且形式也较规范，本院对该证据予以采信。
四、关于被告提供的证人侯某乙、侯某丙、郭某某证言，原告提出，三证人未到庭接受质询，不能证明证言系本人所写，本院认为，证人有义务出庭作证而未到庭，被告未提供证人符合不出庭作证的合法情形，故对此证据本院不予采信。
经审理查明，原告李某甲与被告侯某甲举行结婚仪式后同居生活，2010年12月3日生育女儿李某乙。自女儿出生断奶后原、被告出去打工期间，李某乙一直由原告父母抚养照顾。2013年下半年，原、被告分手，李某乙即由原告父母照顾。2014年2月，原告将李某乙送到本村幼儿学校学习后，原告父母负责接送。2014年4月23日，被告开车看到原告之母骑电动车带着李某乙，便将李某乙从原告之母面前带走。为此，原告诉至本院，请求将女儿李某乙的抚养权判归原告所有。
在开庭审理过程中，原告提出愿单独抚养李某乙，抚养费自理。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，如子女随父方或母方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可优先考虑随一方生活。本案中，原、被告非婚生女李某乙于2010年12月3日出生，出生后被告虽然也照顾过女儿，但自孩子断奶后原、被告外出打工期间，女儿就一直由原告父母在家照顾。双方分手后，李某乙一直由原告父母照顾，现李某乙已在原告村幼儿园上学，平时由原告的父母接送、照顾，已经形成稳定的生活、学习环境，改变环境对其健康成长不利。被告虽称将李某乙带走抚养后，正在为女儿寻找合适的学校，因临近假期才没送女儿上学，但已经造成李某乙直到开庭时仍未能到校学习的事实。为李某乙的健康成长考虑，双方非婚生女李某乙继续由原告抚养更为适宜，故原告要求抚养李某乙的诉讼请求，本院予以采纳。
关于被告在开庭审理过程中提出，女儿并不是由原告亲自抚养，而是由原告的父母隔代抚养，此方式不利于女儿健康成长的意见，经查，被告并没有提供相关证据证明原告父母照顾李某乙对其成长不利，也没有提供证据证明其有优越于原告的抚养条件，故该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
原告李某甲与被告侯某甲的非婚生女李某乙（2010年12月3日出生）由原告李某甲抚养，抚养费自理。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃诉讼。
审判员 刘书兰
二〇一四年七月二十五日
书记员 王世珍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终472号
上诉人（原审被告）李新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）田小俊，男，汉族。
上诉人李新因与被上诉人田小俊装饰装修合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉，但经通知，李新未在法定期限内向本院预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交二审案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李新自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴晓丽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1352号
申请执行人张家利。
被执行人杨德利。
申请执行人张家利与被执行人杨德利买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字1280号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的21871元，执行费228元。在执行过程中查明，被执行人杨德利因在他案执行中涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移交公安机关查处，且其暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1352号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙文龙
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执237号
申请执行人：包淑纯，女，住舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人包淑纯与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月24日作出了（2015）舒民一初字第1855号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1855号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执237号申请执行人：包淑纯，女，住舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人包淑纯与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月24日作出了（2015）舒民一初字第1855号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1855号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保160号
申请人付某某。
被申请人郭某某。
申请人付某某于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某驾驶的豫XXX**号小型轿车予以扣押，申请人付某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保全金额：人民币30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人付某某的诉前财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郭某某驾驶豫XXX**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
案件申请费320元，由申请人付某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年九月十一日
书记员 王建军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1411号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘洋，男，1986年6月28日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，务工，住正阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1272号起诉书指控被告人刘洋犯抢劫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日22时30分许，被告人刘洋途经东莞市厚街镇寮厦地铁口附近时，见被害人黄某（女，27岁）手持手机独自经过，遂起意抢黄的手机。刘洋尾随黄某行至寮厦村牛路口11号外面的巷子处，从后面扯住黄的左手，让黄交出手机，还按住黄的右胳膊，致使黄倒地，抢走黄的VIVO牌X6SA型手机（价值1551.67元）后逃离现场。经侦查，公安人员于同年5月3日15时许在厚街镇河田村第二工业区合思鞋厂内将刘洋抓获，当场起获上述被抢手机发还被害人黄某。
以上事实，被告人刘洋在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，案发现场监控录像，搜查笔录、扣押、发还清单，销售单，价格认定参考结论书，常住人口信息、户籍证明，被害人黄某的陈述，证人刘某、王某的证言，辨认、指认笔录，被告人刘洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘洋犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘洋判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人刘洋未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，虽然刘洋在第一次讯问时拒不供认，但此后直至庭审中均能如实供述，认罪服法，且涉案财物也已追缴，可以酌情从轻处罚。根据其具体犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年5月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 黄蔚然
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁陪辇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3199号
申请执行人宁波新宏液压有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人朱宏国。
被执行人上海江易疏浚设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐卫东。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海江易疏浚设备有限公司未履行相关义务，申请执行人宁波新宏液压有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币197,000元。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、李宸组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，本院未查询到被执行人上海江易疏浚设备有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等财产。申请执行人亦无法提供被执行人其它可供财产线索。本院认为，本案暂时无法强制执行，依法应当终结本次执行程序，对此申请执行人也表示同意。待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民二(商)初字第860号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5157号
原告杨红琴。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告董海滨。
被告刘莉。
两被告委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
原告杨红琴诉被告董海滨、刘莉健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司孝良、被告董海滨及两被告委托代理人袁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红琴诉称，2013年12月20日16时40分许，被告董海滨驾驶被告刘莉所有的未投保交强险的轻便二轮摩托车在本县陈家镇协隆村滨江六队东侧水泥路滨江617号处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、人伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告杨红琴负事故次要责任、被告董海滨负事故主要责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，因被告刘莉未投保交强险，故要求被告董海滨赔偿医疗费75，949.50元、住院伙食补助费180元、营养费6，000元、误工费14，560元、护理费9，000元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费681元、鉴定费2，400元中的强制保险责任限额，被告刘莉对此负连带赔偿责任，余下损失由被告董海滨赔偿80%及代理费4，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、验伤通知书、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
4、交通费票据、代理费发票。
被告董海滨辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付原告50，000元，并为其垫付医疗费1，495.40元，现愿赔偿原告合理的经济损失。
被告刘莉辩称，原告所述属实，现愿依法处理本案。
经审理查明，2013年12月20日16时40分许，被告董海滨驾驶被告刘莉所有的牌号为沪DRXX**轻便二轮摩托车（该车未投保交强险）沿本县陈家镇协隆村滨江六队东侧水泥路由北向南行驶至该村滨江617号时，适逢原告骑驶电动自行车沿该路由南向北行驶至此，两车发生相撞，造成车损、人伤的交通事故。当月27日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告杨红琴负事故次要责任、被告董海滨负事故主要责任。事故发生后，原告至上海长海医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、右后踝骨折。2014年6月23日崇明县公安局陈家镇派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后可予以休息6个月、营养、护理各4个月；后期内固定取出时可予以休息2个月、营养、护理各1个月。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费180元、残疾赔偿金38，416元，被告对此予以认可；原告主张鉴定费2，400元、代理费4，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费75，949.50元，被告认为其中的手术材料费不是国产，系扩大费用不应赔偿。被告董海滨主张为原告垫付医疗费1，495.40元，原告对此予以认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为77，397.20元（被告董海滨垫付1，495.40元）。
三、营养费：原告主张营养费6，000元，被告认为每日按30元赔偿，现按营养费每日20－40元标准，营养费核定为4，500元。
四、误工费：原告主张误工费14，560元，被告认为按每月1，680元赔偿。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息6个月，一期治疗误工费核定为10，920元。
五、护理费：原告主张护理费9，000元，被告认为每天按40元计算。现按护工市场标准，护理费核定为7，500元。
六、交通费：原告主张交通费681元，被告认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为500元。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告认为按责赔偿，因原告在事故中也有责任，精神损害抚慰金酌定为4，000元。
综上，原告的经济损失共计149，813.20元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告杨红琴负事故次要责任、被告董海滨负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告董海滨所驾车辆未投保交强险，故原告要求被告董海滨在强制保险责任限额内全额赔偿损失及交强险外赔偿80%的损失，并无不当，依法予以支持；因被告刘莉作为车辆所有人未投保交强险，故对原告要求被告刘莉在强制保险责任限额内负连带赔偿责任的诉讼请求，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董海滨于本判决生效后十日内赔偿原告杨红琴医疗费5，320元、住院伙食补助费180元、营养费4，500元、误工费10，920元、护理费7，500元、残疾赔偿金38，416元、交通费500元、精神损害抚慰金4，000元计71，336元。
二、被告刘莉对被告董海滨的上述赔偿款项负连带赔偿责任。
三、被告董海滨于本判决生效后十日内赔偿原告杨红琴医疗费、鉴定费、代理费计62781.40元，扣除被告董海滨已支付的50，000元及垫付的医疗费1，495.40元，被告董海滨于本判决生效后十日内还应赔偿原告杨红琴11，286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，424元，减半收取计1，212元，由原告杨红琴负担279元，被告董海滨负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年十月十四日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19678号
原告：锁艳平，女，1966年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告锁艳平诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锁艳平委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锁艳平诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第354号
原告：周君来，男，住珲春市。
被告：张君，男，住珲春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市太平街6-1号.
负责人：梁国亮，延边中心支公司经理。
原告周君来与被告张君、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君来、被告张君到庭参加了诉讼。被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周君来诉称，2015年3月31日晚23时左右，被告张君驾驶吉HL32**号出租车，将我停放在靖园小区14栋楼下的轿车撞坏，维修车辆我支付维修费1500元。经交警大队认定，被告张君负全部责任。被告驾驶的驾驶吉HL32**号出租车在被告平安财险参保了交强险。现要求被告平安财险在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的各项费用由被告张君赔偿。
被告张君辩称，我驾驶的驾驶吉HL32**号出租车在被告平安财险参保交强险，在靖园小区14栋楼下将原告的车辆撞坏属实。同意对交强险限额以外部分承担赔偿责任。
被告平安财险未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提供交通事故责任认定书，证明发生事故的经过和责任认定情况；2.珲春市众鑫钣金喷漆中心吉林省国家税务局通用机打发票两张，证明支付维修费1500元的事实；3.珲春市众鑫钣金喷漆中心销货清单一份，证明原告车辆维修明细。
被告张君对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议，本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。
被告张君向本院提供保险单，证明吉HL32**号出租车在平安财险参保交强险的事实。原告对该证据无异议，本院予以采信。
被告平安财险未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明，2015年3月31日晚23时左右，被告张君驾驶吉HL32**号出租车（在平安财险参保交强险）在珲春市靖和街靖园小区14栋楼下，将原告周君来停放的黑KY95**号轿车撞坏。原告在珲春市众鑫钣金喷漆中心对车辆进行了维修，支付维修费1500元。珲春市交通警察大队认定，张君负此起交通事故全部责任，周君来无责任。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告张君驾驶车辆给原告造成的财产损失，被告平安财险作为交强险承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告请求的1500元维修费在其限额内，应由被告平安财险全部赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告周君来维修费1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年五月四日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第354号
原告：周君来，男，1979年10月7日出生，汉族，住珲春市。
被告：张君，男，1984年6月18日出生，汉族，住珲春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市.
负责人：梁国亮，延边中心支公司经理。
原告周君来与被告张君、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君来、被告张君到庭参加了诉讼。被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周君来诉称，2015年3月31日晚23时左右，被告张君驾驶吉HL32**号出租车，将我停放在靖园小区14栋楼下的轿车撞坏，维修车辆我支付维修费1500元。经交警大队认定，被告张君负全部责任。被告驾驶的驾驶吉HL32**号出租车在被告平安财险参保了交强险。现要求被告平安财险在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的各项费用由被告张君赔偿。
被告张君辩称，我驾驶的驾驶吉HL32**号出租车在被告平安财险参保交强险，在靖园小区14栋楼下将原告的车辆撞坏属实。同意对交强险限额以外部分承担赔偿责任。
被告平安财险未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提供交通事故责任认定书，证明发生事故的经过和责任认定情况；2.珲春市众鑫钣金喷漆中心吉林省国家税务局通用机打发票两张，证明支付维修费1500元的事实；3.珲春市众鑫钣金喷漆中心销货清单一份，证明原告车辆维修明细。
被告张君对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议，本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。
被告张君向本院提供保险单，证明吉HL32**号出租车在平安财险参保交强险的事实。原告对该证据无异议，本院予以采信。
被告平安财险未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明，2015年3月31日晚23时左右，被告张君驾驶吉HL32**号出租车（在平安财险参保交强险）在珲春市靖和街靖园小区14栋楼下，将原告周君来停放的黑KY95**号轿车撞坏。原告在珲春市众鑫钣金喷漆中心对车辆进行了维修，支付维修费1500元。珲春市交通警察大队认定，张君负此起交通事故全部责任，周君来无责任。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告张君驾驶车辆给原告造成的财产损失，被告平安财险作为交强险承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告请求的1500元维修费在其限额内，应由被告平安财险全部赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告周君来维修费1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年五月四日
书记员 阿丽亚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1749号
原告：丁玉全，男，1973年12月23日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦（系丁玉全姐夫），住所地密山市。
被告：蔡文晨，男，1964年3月10日出生，住所地鸡东县。
被告：牡丹江恒远房地产开发有限公司（以下简称牡丹江恒远公司），住所地牡丹江市。
法定代表人：王燕翔，经理。
原告丁玉全与被告蔡文晨、牡丹江恒远公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁玉全及其委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，蔡文晨、牡丹江恒远公司经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉全向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡文晨、牡丹江恒远公司偿还借款本金1980000元及利息（从2015年10月13日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。）；2、要求被告蔡文晨、牡丹江恒远公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，蔡文晨、牡丹江恒远公司向丁玉全借款1980000元，约定2015年10月13日还款，如逾期按人民银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经丁玉全多次索要，未果。故丁玉全起诉至法院。
被告蔡文晨、牡丹江恒远公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告丁玉全围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的借款协议、汇款凭证、收据能够证明借款的事实，且被告蔡文晨、牡丹江恒远公司经依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故对丁玉全提供的2015年7月13日的借据、汇款凭证、收据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月13日，蔡文晨、牡丹江恒远公司与丁玉全签订借款协议，约定蔡文晨、牡丹江恒远公司向丁玉全借款1980000元，约定借款日期为2015年7月13日至2015年10月13日，如逾期不还按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。同日，丁玉全交付了借款1980000元。另外，借款协议中，蔡文晨、牡丹江恒远公司以密山市东方之珠家园的9个门市作为抵押，但双方未在房产部门办理抵押登记。借款到期后，经丁玉全多次索要未果。故丁玉全起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁玉全与被告蔡文晨、牡丹江恒远公司因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，蔡文晨、牡丹江恒远公司应当履行偿还借款的义务。双方约定了逾期偿还借款利息，符合法律规定的标准，本院予以确认。故丁玉全要求蔡文晨、牡丹江恒远公司按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。蔡文晨、牡丹江恒远公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告蔡文晨、牡丹江恒远公司应当给付原告丁玉全借款本金1980000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2015年10月13日起至借款付清之日止。）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告蔡文晨、牡丹江恒远房地产开发有限公司应当给付原告丁玉全借款本金1980000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2015年10月13日起至借款付清之日止。）于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由蔡文晨、牡丹江恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 葛立红
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王海南
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执495号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人邹志辉，男，1984年3月17日出生。
被执行人欧艳青，女，1990年10月15日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人邹志辉、欧艳青计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李舒怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3293号
原告：广西南宁桂景大酒店有限责任公司，住所地南宁市文信路1号桂林大夏一至三、九至二十三层。
法定代表人：钟锦贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马安子，广西纵华律师事务所实习律师。
被告：林见声，男，1958年10月21日，汉族，住所地福建省福州市马尾区，
原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司诉被告林见声旅店服务合同纠纷一案，原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司于2017年6月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由广西南宁桂景大酒店有限责任公司负担，其余受理费25元由本院退回原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司。
审 判 长 李 论
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年六月二十日
书 记 员 危杨洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5735号
原告：杨慧林，男，1970年2月5日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：胡玉生，男，年龄不详，民族不详，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨慧林与被告胡玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于2017年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨慧林及其委托诉讼代理人王都瑞到庭参加诉讼，被告胡玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧林向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡玉生偿还借款本金154000元，支付利息84720元【（154000元×2%×34个月，2014年1月6日至2016年11月3日）-20000元】，本息合计238720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告胡玉生因生产所需向原告杨慧林借款154000元，并为原告杨慧林出具154000元借据1枚，约定月利率2%，未约定还款时间。借款经原告杨慧林索要，被告胡玉生于2015年10月份偿还部分利息20000元。
被告胡玉生未作答辩。
针对本案事实原告杨慧林向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额及对月利率的约定。
经审查认为，原告杨慧林所举证据能够证明被告胡玉生借款的时间、数额及对月利率的约定，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告胡玉生为原告杨慧林出具154000元借据1枚，约定月利率2%，未约定还款时间。被告胡玉生于2015年10月份偿还原告杨慧林借款部分利息20000元。
被告胡玉生未向法庭提交证据。
本院认为，被告胡玉生向原告杨慧林借款并为原告杨慧林出具借据，双方债权债务关系明确，被告胡玉生应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告杨慧林要求被告胡玉生偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，
被告胡玉生于2015年10月份偿还原告杨慧林借款部分20000元。截止2015年10月6日，该笔借款产生利息为64680元【154000元×2%×21个月（2014年1月6日至2015年10月6日）】，被告胡玉生所偿还20000元应优先给付利息。原告杨慧林主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。被告胡玉生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡玉生于本判决生效十日内偿还原告杨慧林借款本金154000元；
二、被告胡玉生于本判决生效后支付原告杨慧林利息元84412元【（154000元×2%×12.9个月〈2015年10月6日至2016年11月3日〉）+44680元（64680元-20000元）】；
三、原告杨慧林的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，由原告杨慧林负担6元，由被告胡玉生负担4875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘延高
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张春艳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第567号
原告苏顺财，现住安图县。
被告安图县医院，住所安图县明月镇。
法定代表人云庆军，院长。
委托代理人李明善，吉林由正律师事务所律师。
原告苏顺财诉被告安图县医院人事争议纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏顺财，被告安图县医院委托代理人李明善到庭参加诉讼，无故中途退庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
1993年开始，原告苏顺财在被告安图县医院上班，是被告安图县医院的口腔科大夫。被告安图县医院系财政差额拨款的事业单位，原告苏顺财系被告安图县医院的事业编制人员。1998年3月21日，被告安图县医院召开由医院中层干部参加的院周会，由当时的院长在该会上公布，因原告收受红包被解聘。从1998年3月至1999年3月15日，原告在白求恩医科大学口腔学院进修，进修期为一年。从1998年4月起至1998年9月止，被告安图县医院没有给原告苏顺财发放工资，从1998年10月起至2000年6月止，被告安图县医院每月给原告苏顺财发放工资。原告从2000年6月至今未到被告安图县医院上班，被告安图县医院也未给原告苏顺财发放工资。
另查明，2012年4月17日，原告苏顺财以被告安图县医院未给原告缴纳社会保险为由，向安图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告安图县医院缴纳1993年7月起至裁决时的社会保险费及社保滞纳金，并支付原告经济补偿金120000元。仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2012年4月23日作出不予受理的决定后，原告苏顺财于2012年5月18日起诉至本院要求被告安图县医院赔偿未为原告参加保险而造成的损失及经济补偿，被本院以原、被告之间的争议不符合《最高人民法院关于审理事业人事争议若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生地争议”规定，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，裁定驳回起诉。后原告苏顺财不服该裁定提起上诉，被延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定驳回上诉。2013年1月14日，原告苏顺财以被告安图县医院非法解除与其的人事关系为由，向本院起诉，要求法院确认被告对原告作出的辞退决定无效，并予以撤销，要求被告支付原告非法克扣的工资2670元、退休后工资700640元、一次性抚恤金29185.8元、丧葬费8755.74元，以及非法解除劳动合同的经济补偿59830.89元，共计800902元，并承担本案诉讼费用。本院根据仲裁前置原则，裁定驳回起诉。后原告苏顺财不服该裁定提起上诉，被延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定驳回上诉。2013年8月7日，原告苏顺财以被告安图县医院非法解除与其的人事关系为由，向安图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告对原告作出的辞退决定无效，并予以撤销，要求被告安图县医院支付原告退休后工资700640元、一次性抚恤金29185.8元、丧葬费8755.74元、非法解除劳动合同的经济补偿59830.89元、未及时提供解除人事关系手续造成的损失20432.16元以及非法克扣的工资2670元、共计800902元。仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2013年8月7日作出不予受理的决定并送达至原告。
现原告诉讼至法院，要求确认被告安图县人民医院对原告苏顺财作出的辞退决定无效，并予以撤销，要求被告安图县医院支付原告退休后工资700640元、一次性抚恤金29185.8元、丧葬费8755.74元、非法解除劳动合同的经济补偿59830.89元、非法克扣的工资2670元、以及未时提供解除人事关系手续造成的损失20432.16元以及、共计800902元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告安图县医院系财政差额拨款的事业单位，而原告苏顺财系被告安图县医院事业编制人员，原告苏顺财与被告安图县医院所发生的争议，应属于人事争议。人事争议应先经过仲裁程序，当事人对仲裁处理结果不服的，可以向法院起诉。本案中原告苏顺才并未针对仲裁处理结果提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。”的规定，当事人对仲裁处理结果无异议，自收到仲裁裁决之日起十五日内未向人民法院提起诉讼的，该仲裁处理结果生效。原告苏顺财于2013年8月7日收到不予受理通知书，于2013年9月30日以被告安图县医院非法解除与其的人事关系为由提起诉讼，故该仲裁结果已生效，人事争议仲裁委员会已确定不处理该纠纷。根据仲裁前置原则，该纠纷未经人事争议仲裁前置处理，法院亦无权处理该纠纷。原告苏顺财提起诉讼，不符合法律规定的人事争议处理程序。并且原告苏顺财起诉已经经过法律规定的15日起诉期限。故依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏顺财的起诉。
案件受理费10元，全部退还给原告苏顺财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 任素梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王雯宇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2147号
原告郑桂书，女，生于1956年12月12日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
被告邓天兵，男，生于1981年9月9日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告陈玲，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上列原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告邓天兵当庭要求追加陈玲为共同被告。原告郑桂书及其委托代理人肖勇、被告邓天兵之委托代理人杜小宁及被告陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈玲系母女关系，二被告系夫妻关系。被告邓天兵于2013年3月2日向我借款一笔80,000元，并书立借据。2013年11月10日，被告邓天兵向我偿还了部分借款后，重新书立了60,000元的借条一份。嗣后，被告邓天兵偿还了现金17,000元，现仍有43,000元尚未偿还。此后，我多次向被告邓天兵催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1.二被告共同偿还借款本金43,000元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告邓天兵辩称，1.对原告主张的借款金额无异议，借条属实；2.第一次借款时，二被告已经共同生活在一起，该笔借款主要用于二被告同居期间的日常生活开支，并没有用于个人债务的清偿，该笔债务应系二被告的夫妻共同债务。
被告陈玲辩称，原告向被告邓天兵出借借款时，二被告未办理结婚登记，故原告主张的借款应属于被告邓天兵的个人债务，不属于夫妻共同债务。总之，依法驳回要求被告陈玲偿还借款本息的诉讼请求。
经审理查明，原告分别系被告邓天兵、陈玲的岳母、生母。2013年3月2日，被告邓天兵因资金运转困难向原告郑桂书借款80,000元，被告邓天兵书立借条一份，该借条载明：借条兹借到郑桂书现金80,000.00元（捌万元整）。借款人被告邓天兵在借条上签字。2013年11月10日，被告邓天兵向原告偿还了部分借款后，重新换写了借条一份（原告持有的借条已由被告邓天兵收回），该借条载明：兹借到郑桂书现金陆万元用于私人事务，计划于2014年6月前分批次清还，身份证XXXXXX。按照中国银行同期贷款基准利率计息，被告邓天兵在借条上签字并捺印。嗣后，被告邓天兵向原告偿还了借款17,000元。随后，原告多次向被告催收借款及利息均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息和承担本案诉讼费。
同时查明，二被告于2012年5月经人介绍并确立了恋爱关系，于2013年5月10日在阆中市民政局登记结婚，于2013年11月11日在阆中市民政局协议离婚，于2014年6月3日在阆中市民政局办理复婚登记手续。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件、复印件、转账凭证复印件，双方当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告邓天兵在原告郑桂书处借款一笔60,000元，有被告邓天兵向原告书立的原始借条为据，本院予以确认。庭审中，原告和被告邓天兵对43,000元借款本金尚未清偿的事实均不持异议，本院予以认定。原告主张被告邓天兵偿还借款本金43,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告对借款利息进行了书面约定且未超过国家规定的利率，原告要求被告邓天兵从2013年11月10日起支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告邓天兵辩称该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，一方面，被告邓天兵向原告借款80,000元时，二被告虽然确定了恋爱关系但未办理结婚登记，且事后二被告间未对该笔债务进行共同约定。另一方面，被告邓天兵在重新换写60,000元借条时，并未全部偿还原告80,000元的借款，被告邓天兵在换写后的借条中已书面表示用于私人事务。综上，原、被告诉争借款43,000元应属于被告邓天兵的个人债务，故本院对被告邓天兵的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百七、二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
一、被告邓天兵在本判决生效后十日内偿还原告郑桂书借款本金43,000元；并以43,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年11月10日起至付清之日计付利息；
二、驳回原告郑桂书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告邓天兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯文涛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01180号
原告申杰，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。
被告张贝贝，女，汉族，住淮阳县。
被告张连银，男，汉族，住址同上，系被告张贝贝之父。
被告李继英，女，汉族，住址同上，系被告张贝贝之母。
三被告共同委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心法律工作者。
原告申杰诉被告张贝贝、张连银、李继英婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申杰及委托代理人周学文、被告张贝贝、张连银、李继英及共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告申杰与被告张贝贝经人介绍于2014年农历正月12日订婚，同年农历3月11日按农村风俗举办结婚仪式。期间原告共给付被告方彩礼69000元。2014年农历5月初，被告张贝贝提出和原告分手并分居。双方就彩礼协商未果，故依法起诉，请求判令被告返还彩礼款69000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张贝贝、张连银、李继英辩称，一、原告诉请的彩礼数额不对，实际为51000元。二、张连银、李继英不应作为该案的被告。三、原告与被告张贝贝的分居时间是本案的起诉时间。四、被告张贝贝在与原告共同生活期间因胎儿发育不良造成流产，原告未给予心理安慰及经济补助，原告有过错，故彩礼款不应返还。
经审理查明，原告申杰与被告张贝贝经人介绍于2014年农历正月12日订婚，按农村风俗订婚时原告向被告方支付彩礼现金32000元。同年农历正月18日，原告申杰为被告张贝贝购买黄金项链一条（带吊坠）、一对黄金耳坠、一枚黄金戒指（三金价值7800元），同时给付被告张贝贝现金2000元。同年农历2月原告向被告方给付现金20000元。同年农历3月11日原告申杰与被告张贝贝按农村风俗举办结婚仪式，当日原告向被告方给付现金2000元。原告申杰与被告张贝贝按农村风俗举办结婚仪式后，未办理结婚登记手续便共同生活，双方一起去北京务工。2014年农历6月6日二人发生矛盾，同年农历6月9日被告张贝贝从北京回来，二人分居。被告张贝贝与2014年农历6月12日行流产手术。原告申杰与被告张贝贝订婚时，按农村风俗被告方将彩礼款返还给原告1000元。
被告张贝贝的个人财产有海尔1.5匹变频空调一台、海尔三门冰箱一台、海普双桶洗衣机一台、海尔20支管太阳能一套（含浴霸一个）、立式饮水机一台、煤气灶具一套（含煤气罐）、电动面条机一台、卫星接收器一台、沙发两套、四组合柜一套、玻璃茶几两套、餐桌一套、梳妆台一套、组合条几两套、影视墙组合条几一套、鞋柜、盆架、衣架、大木箱、不锈钢大盆、陶瓷脸盆、床头灯、茶瓶、茶盘各一个、茶具一套、椅子六个。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告原告与被告张贝贝未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，被告按农村风俗收受原告的彩礼应予返还。但考虑到原告与被告张贝贝确已同居生活，且有被告张贝贝流产的事实，被告返还原告的彩礼款数额应酌情减少。张贝贝的个人财产归其所有。原告诉请的部分彩礼款系被告张连银、李继英收取，故其辩称不应作为该案被告的理由不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张贝贝、张连银、李继英于本判决生效后五日内返还原告申杰彩礼款35750元及黄金项链一条（带吊坠）、一对黄金耳坠、一枚黄金戒指（三金价值7800元）。
二、被告张贝贝个人财产（见查名部分）归其所有，本判决生效后五日内由原告申杰返还给被告张贝贝。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费600元，原告负担200元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5685号
原告：朱代华，女，1937年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。
被告：彭其勇，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102908552534W，住所地重庆市涪陵区太极大道29号。
负责人：唐千里，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王文，男，1990年9月28日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告朱代华与被告彭其勇、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称“太平洋涪陵中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱代华及其委托诉讼代理人朱建，被告彭其勇的委托诉讼代理人周如才、被告太平洋涪陵中心支公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱代华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、续医费和精神损害抚慰金共计102651.8元；被告太平洋涪陵中心支公司在交强险范围内承担责任。事实和理由：渝GLHX**号摩托车属被告彭其勇所有，在被告太平洋涪陵中心支公司投有交强险。2016年7月25日8时50分，彭其勇驾驶渝GLHX**号摩托车从龙桥北拱往龙桥街道方向行驶至重庆市涪陵区103线龙桥水盈移民点路段时，未注意避让行人，将横过公路的行人朱代华刮撞倒地，造成摩托车受损以及行人朱代华受伤的交通事故。事后，原告在涪陵中医院和涪陵郭昌毕骨伤科医院共住院治疗23天。2016年7月25日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001028201602402号道路交通事故认定书，认定彭其勇负全部责任，朱代华无责任。后双方协商未果。
彭其勇辩称，交通事故事实、责任划分无异议，投保交强险无异议。原告医治右膝关节炎、高血压等疾病与交通事故无关，请求鉴定是否符合本次交通事故治疗原则。我方垫付费用6154.24元，打到医院的，请求一并处理。
太平洋涪陵中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。事实、责任划分无异议，我司交强险范围内已经垫付1万元医药费。其他费用标准过高。
本院经审理认定事实如下：渝GLHX**号摩托车属被告彭其勇所有，在被告太平洋涪陵中心支公司投有交强险。2016年7月25日8时50分，彭其勇驾驶渝GLHX**号摩托车从龙桥北拱往龙桥街道方向行驶至重庆市涪陵区103线龙桥水盈移民点路段时，未注意避让行人，将横过公路的行人朱代华刮撞倒地，造成摩托车受损以及行人朱代华受伤的交通事故。事后，原告在涪陵中�院治疗，被告彭其勇支付了全部医药费用，后于当天转至涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗23天，共花去医药费40091.80元，其中被告彭其勇垫付5083.5元，被告太平洋涪陵中心支公司在交强险范围内垫付医药费10000元，原告垫付25008.3元。
2016年7月25日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001028201602402号道路交通事故认定书，认定彭其勇负全部责任，朱代华无责任。
2017年7月19日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字第291号司法鉴定意见书，认定：朱代华左侧膝关节（踝关节除外）功能丧失50%以上评定九级伤残。受伤之日起玖拾天左右需壹人护理；需营养补助玖拾天左右；续医费（取内固定物费）壹万贰仟元左右。原告支付鉴定费2000元。
2017年12月15日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2017）临床B鉴字第2237号司法鉴定意见书，认定朱代华左膝关节活动功能丧失50%以上（未达75%）属九级伤残。被告太平洋涪陵中心支公司支付鉴定费。
再查明，朱代华是城镇居民户口。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、涪陵郭昌毕骨伤科医院病历及发票、司法鉴定意见书及发票、户口本等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，向阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定，彭其勇负全部责任，朱代华无责任。因渝GLHX**号摩托车在被告太平洋涪陵中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故应由被告太平洋涪陵中心支公�在交强险范围内承担责任，不足的部分由彭其勇承担民事赔偿责任。
对朱代华的损失，本院评述如下：1、医药费，本院确认为40091.80元（其中被告彭其勇垫付5083.5元，被告太平洋涪陵中心支公司在交强险范围内垫付医药费10000元，原告垫付25008.3元），被告彭其勇垫付的涪陵中医院的费用没有提供医药费发票，本院无法确认金额大小，由被告彭其勇自行承担；2、营养费，本院确认为1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费，本院确认为1150元（50元/天×23天）；4、续医费，本院确认为12000元；5、残疾赔偿金，本院确认为29610元（29610元/年×5年×20%）；6、护理费，住院期间酌情按照100元/天计算，出院后按照80元/天计算，本院确认为7660元（100元/天×23天+80元/天×67天）；7、交通费，本院酌情确定为600元；8、精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度以及当地的生活水平，本院酌情确认为4000元；9、鉴定费，本院确认为2000元；以上费用合计98911.8元。
原告朱代华损失属于交强险医疗项下的为55041.8元，属于交强险死亡伤残项下的为41870元。被告彭其勇垫付5083.5元，被告太平洋涪陵中心支公司在交强险范围内垫付医药费10000元应在本案中一并处理，故被告太平洋涪陵中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱代华41870元，被告彭其勇应赔偿原告39958.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱代华损失41870元。
二、被告彭其勇赔偿原告朱代华损失39958.3元。
三、鉴定费2000元，由被告彭其勇支付原告朱代华2000元。
四、驳回原告朱代华的其他诉讼请求。
以上费用限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告彭其勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓娟娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7052-1号
原告郑维民，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告郑维民与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理，因需以其他案件的审理结果为依据，故中止诉讼，待中止事由消除后依法组成合议庭进行审理。
经查，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，国有企业解散属于国有企业改制的范畴。被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，终止与职工的劳动合同关系，并对职工实施补偿安置政策。本次改制并非企业自主进行，而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷不属于人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑维民的起诉。
案件受理费10元，退还给原告郑维民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李敬超
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张云开
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晶晶
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初559号
原告：吴小芳，女，1969年7月19日生，汉族，住进贤县，
被告：樊水风，女，1970年4月7日生，汉族，住进贤县，
原告吴小芳与被告樊水风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小芳、被告樊水风均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴小芳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2014年9月4日向原告借款50000元，当天被告出具借条一张，约定一年内付清，如一年内未还清，按三分利息计算。借款到期后，被告只归还了7500元，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告樊水风辩称，这些钱都是赌博场上借的，是陆陆续续向原告借的。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合原、被告的陈述及被告的质证，本院对原告提交的证据予以采纳，对被告樊水风尚欠原告吴小芳42500元借款的事实予以认定。结合原告的举证、被告的质证及双方的陈述，本案的基本事实作如下认定：被告樊水风曾向原告吴小芳借款。2014年9月4日，被告向原告出具50000元借条一张，并约定一年内未付清借款，按月息三分计算利息。后被告归还借款本金7500元，余款一直未付清，原告故诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告借款42500元有原告提交的借条为凭，被告虽多次抗辩系赌场所借，但均未提交证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳，对原告要求被告返还借款42500元的诉请予以支持；因原、被告约定的借款年利率36%超过法定标准，故本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊水风应在本判决生效之日起十日内返还原告吴小芳借款本金42500元及利息（以42500元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月4日起算至付清本息之日止）；
二、驳回原告吴小芳在本案中的其它诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告樊水风负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万文斌
审 判 员 朱文刚
人民陪审员 晏六金
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 甘美英
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3155号
原告:高双营，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：河间市果子洼回族乡后黑马村民委员会，住址：河间市果子洼乡后黑马村。
负责人：顾开政，男，1978年9月9日出生，汉族，住河间市，。系河间市果子洼乡政府工作人员。
原告高双营诉被告河间市果子洼回族乡后黑马村民委员会（以下简称后黑马村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双营、被告后黑马村委会的负责人顾开政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高双营提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元整。2、依法判令被告支付四年零八个月约定的利息28000元整。3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：后黑马村委会自2012年，按照上级指示精神，为了新农村建设，由于资金紧张，经村委会研究决定，向原告借款并约定利息，原告多次向被告催要所借本金及其余利息未果。根据《民法通则》第一百零八条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。
后黑马村委会辩称，原告所诉的借款经我在乡财政所查询没有入账登记。
原告为证实自己的主张，向本院提交2012年3月30日借到条一张，内容分别为：“借到高双营现金伍万元整￥50000元果子洼后黑马村委（公章）借款经手人刘东壮《借款按贷款利息计算》按贷款计息收款人尹杏宅2012.3.30日。”并陈述利息给到了2012年12月31日，按照一万元一个月100元给付的，已给付4500元。被告后黑马村委会质证意见是，对原告提交的证据的真实性需要回去核实，章也需要回去核实，刘东壮的职务也需要核实。如有异议，三日内向法庭告知。
在本院指定的期限内，被告对原告提供的证据没有提出异议，故本庭对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告后黑马村委会给原告高双营出具借到条，记载被告借原告现金共50000元，按贷款利息计算。加盖了被告单位公章。原告陈述借款利息已经给付至2012年12月底。
本院认为，借款人应当按照约定的数额及期限返还借款，双方没有约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还。被告从原告处借款50000元，有被告出具的借条证实，且不违反法律规定，本院对此予以确认。故原告要求被告偿还借款50000及相应利息符合法律规定，本院予以支持。按照欠条的约定，利息应当按中国人民银行规定的金融机构一年期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河间市果子洼回族乡后黑马村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还原告高双营借款50000元及利息（利息中国人民银行规定的金融机构一年期贷款利率计算，自2013年1月1日起至清偿之日止）。
案件受理费875元，由被告河间市果子洼回族乡后黑马村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十一月一日
书记员 刘畅