江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3354号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
主要负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡德全，男，1962年9月18日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原审被告：于小卫，男，1969年8月20日生，汉族，住江苏省扬中市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蔡德全、原审被告于小卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初884民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿一审判决中的被扶养人生活费14538.15元和超出合理误工费之外的2800元，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人虽然构成十级伤残，但经过积极治疗可以完全恢复身体，不存在部分丧失劳动能力。即使上诉人承担被扶养人生活费，但一审判决计算标准以及被扶养人人数有误，标准应按农村居民消费支出水平计算，被上诉人父母各按50%的扶养份额已到100%为限，再承担被上诉人儿子50%的扶养份额超过法律规定。另外，一审判决按4000元每月计算被上诉人误工费缺乏事实和法律依据，被上诉人未提供劳动合同、工资发放银行卡、社会保险交纳记录等证据予以佐证。请求二审法院依法重新处理。
蔡德全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
于小卫未作陈述。
蔡德全向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔付医疗费7796.67元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费14400元、误工费3200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29076元、交通费4000元、物损1890元、鉴定费2360元。
一审法院认定事实：2016年6月12日，于小卫驾驶苏Ｌ×××××轿车，由东向西行驶至福禄商店路段调头时，与蔡德全驾驶的电动自行车相撞，致蔡德全受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：于小卫负事故全部责任，蔡德全不负事故责任。事故发生后，蔡德全于2016年6月12日入住扬中市人民医院治疗，2016年7月20日出院；住院38天，花费医疗费87804.14元（其中于小卫垫付49007.47元）。2017年5月3日句容市人民医院司法鉴定所对蔡德全的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：蔡德全构成交通事故10级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。事故发生后，平安保险公司已赔付蔡德全60000元。
另查明，于小卫驾驶的苏Ｌ×××××轿车，在平安保险公司投保了交强险，三者险，事故发生在保险期间内,其中三者险保险金额300000元，没有附加不计免赔险。蔡德全有3个被扶养人，父亲蔡成龙，1939年3月20日生；母亲何桂芳，1937年9月12日生；儿子蔡勇，1999年9月11日生。蔡德全的父母共生有2个子女。
一审法院认为，蔡德全的医疗费经审核为87804.14元（其中于小卫垫付49007.47元），予以认定。蔡德全事故前在镇江市博兴电气有限公司工作，每月工资4000元，有其提供的营业执照、收入减少证明、工资表等证据证实，予以认定。蔡德全主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均收入40152元/年计算,被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出26433元/年的标准计算。平安保险公司提出医疗费用应当剔除10%非医保用药，因其未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对平安保险公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点，不予支持。因事故认定书中没有认定衬衫、雨衣、手机的损坏，蔡德全的物损1890元中应当剔除衬衫、雨衣、手机的费用，经审核物损为960元。
综上，蔡德全的各项损失中，确认其合理部分为：医疗费87804.14元（其中于小卫垫付49007.47元）、住院伙食补助费950元（25元/天×38天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费16000元（4000元/月÷30天×120天）、护理费6100元（住院期间120元/天×38天+出院后70元/天×22天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金，根据侵权程度、责任大小酌定为5000元、交通费，根据就医次数、就医地点等酌定为500元、被扶养人生活费14538.15（26433元/年×5年×10%÷2+26433元/年×5年×10%÷2+26433元/年×1年×10%÷2）、物损960元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。蔡德全的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计89954.14元，由平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付蔡德全10000元，余款79954.14元由于小卫赔付给蔡德全。蔡德全主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费合计122442.15元，由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付蔡德全110000元，余款12442.15元由于小卫赔付给蔡德全。蔡德全的物损960元，由平安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付蔡德全960元。综上，平安保险公司共赔付蔡德全120960元，于小卫赔付蔡德全92396.29元。于小卫赔付蔡德全92396.29元扣减20%未投保不计免赔的18479.26元后，由平安保险公司在三者险中赔付蔡德全73917.03元。平安保险公司共赔付蔡德全194877.03元，扣减已赔付的60000元，平安保险公司实际赔付蔡德全134877.03元。上述所扣减的18479.26元仍由于小卫赔付给蔡德全。于小卫已赔付49007.47元，多赔付的30528.21元由蔡德全返还，此款可在平安保险公司实际赔付蔡德全134877.03元中扣减返还。判决如下：一、平安保险公司赔付蔡德全104348.82元；二、平安保险公司给付于小卫30528.21元；上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人蔡德全与于小卫发生交通事故致蔡德全受伤、财产受损，根据交通事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，上诉人平安保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对上诉人提出的被上诉人误工费异议，本院认为，被上诉人蔡德全为主张其误工费提供了所在单位营业执照、收入减少证明、工资发放表、单位考勤表等证据，根据上述证据以及当事人陈述能够证明其在事故发生前的工作情况以及事故发生后确实存在的误工损失，上诉人无证据予以反驳，一审法院认定误工费16000元数额（4000元/月÷30天×120天），并无不当。对上诉人提出的被扶养人生活费异议，本院认为，被上诉人蔡德全因该起交通事故受伤构成十级伤残，势必丧失其部分劳动能力而影响其收入减少，进而导致被扶养人生活费减少的情况，对此，赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。因蔡德全主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金按照城镇居民人均收入计算,被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出的标准计算。根据有关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案一审法院认定三被扶养人生活费合计14538.15元（即26433元/年×5年×10%÷2+26433元/年×5年×10%÷2+26433元/年×1年×10%÷2），并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故上诉人对此的异议，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 悦