wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第312号
原告何某甲，女，1979年1月13日出生，汉族，农民。
被告何某乙，男，1969年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案中，原告何某甲于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲以愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告何某甲负担。
审判员 曾锦阳
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡伟君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终179号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1970年11月20日出生，汉族，小学文化，农民。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人周某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月11日作出（2015）延刑重初字第5号刑事判决，认定被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人周某某不服，以没有参与聚众斗殴为由提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2015）延刑重初字第5号刑事判决；
二、发回延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延年
审判员 王 丽
审判员 付国强
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申738号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚渭炎，男，汉族，1971年11月25日出生，住广东省广州市花都区。
再审申请人姚渭炎因不服广州市中级人民法院（2016）粤01行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚渭炎申请再审称：广州市中级人民法院（2016）粤01行终108号行政裁定错误。请求：1.人民法院确认广州市公安局花都区分局的（穗）花公刑（技法）鉴〔2007〕第2061号法医学活体检验鉴定书是违法的，并追究法医的法律责任；2.人民法院确认广州市公安局花都分局城东派出所2007年对再审申请人进行刑事立案侦查的程序是违法的，并追究相关责任人的法律责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关或组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”本案中，再审申请人要求确认违法的法医学活体检验鉴定书是鉴定人运用科学技术或专门知识对专门性问题所作的鉴别和判断活动，不属于行政行为，对当事人不直接产生权利义务的实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而刑事立案侦查程序，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，再审申请人的起诉不符合法定条件。再审申请人认为二审裁定错误的意见，理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚渭炎的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申738号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚渭炎，男，汉族，1971年11月25日出生，住广东省广州市花都区。再审申请人姚渭炎因不服广州市中级人民法院（2016）粤01行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚渭炎申请再审称：广州市中级人民法院（2016）粤01行终108号行政裁定错误。请求：1.人民法院确认广州市公安局花都区分局的（穗）花公刑（技法）鉴〔2007〕第2061号法医学活体检验鉴定书是违法的，并追究法医的法律责任；2.人民法院确认广州市公安局花都分局城东派出所2007年对再审申请人进行刑事立案侦查的程序是违法的，并追究相关责任人的法律责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关或组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”本案中，再审申请人要求确认违法的法医学活体检验鉴定书是鉴定人运用科学技术或专门知识对专门性问题所作的鉴别和判断活动，不属于行政行为，对当事人不直接产生权利义务的实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而刑事立案侦查程序，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，再审申请人的起诉不符合法定条件。再审申请人认为二审裁定错误的意见，理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚渭炎的再审申请。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 丹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初62号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王朝顺，男，1995年10月29日出生于云南省彝良县，彝族，初中文化，农民，住云南省彝良县。2016年11月10日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年2月27日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王朝顺犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王朝顺到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年11月9日凌晨，被告人王朝顺伙同王某聪（另案处理）在桐庐县城南街道滩头村宇帆超市旁巷子处，以推车搭线的方式窃得被害人钱某停放着的一辆广州联统牌摩托车（价值人民币4958元）。后二人将摩托车藏匿于上洋洲飞扬旅馆附近。案发后，该摩托车被公安机关扣押并发还给被害人。认定被告人王朝顺的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王朝顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、车辆购置税纳税申报表、发票、车辆一致性证书参数、破案经过，被害人钱某的陈述，辨认笔录，价格认定意见书，被告人王朝顺及同案犯王某聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝顺与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王朝顺归案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人王朝顺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王朝顺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的37日，即自2017年2月27日起至2017年3月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 方 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第41号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2013年7月18日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日20时10分许，被告人叶某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从云和县丽浦线自西向东行至丽浦线66KM200M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内的血液酒精含量为99.2mg／100ml，执法交警立即将其带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人叶某的血液中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人叶某的供述与辩解、《查获经过》、《机动车驾驶证查询结果单》、《行政强制措施凭证》、《呼气体内酒精含量测试单》、《血样提取登记表》、《人口信息单》、《身份证复印件》、涉案照片、《工作记录》、《驾驶人信息查询结果单》、证人杨某的证言、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0645号《法医毒物司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某饮酒后无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量为91mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某无证驾驶未悬挂号牌的机动车，应酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人叶某的具体犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年二月二十八日
代书记员 吴伶娟
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第41号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某，务工。因本案，于2013年7月18日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日20时10分许，被告人叶某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从云和县丽浦线自西向东行至丽浦线66KM200M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内的血液酒精含量为99.2mg／100ml，执法交警立即将其带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人叶某的血液中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人叶某的供述与辩解、《查获经过》、《机动车驾驶证查询结果单》、《行政强制措施凭证》、《呼气体内酒精含量测试单》、《血样提取登记表》、《人口信息单》、《身份证复印件》、涉案照片、《工作记录》、《驾驶人信息查询结果单》、证人杨某的证言、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0645号《法医毒物司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某饮酒后无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量为91mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某无证驾驶未悬挂号牌的机动车，应酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人叶某的具体犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年二月二十八日
代书记员 吴伶娟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1838号
原告：石某1，男，1958年1月2日生，汉族，高青县唐坊镇石家村人，现住山东省高青县。
原告：石某2，男，1947年7月5日生，汉族，高青县唐坊镇石家村人，现住河北省霸州市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈玉菡，山东天成法律服务所法律工作者。
被告：石某3，男，1958年10月17日生，汉族，高青县唐坊镇石家村人，现住桓台县。目前没有工作单位。
第三人：石某4，女，1955年2月2日生，汉族，高青县唐坊镇石家村人，现住济南市历下区。
第三人：石某5，女，1964年3月15日生，汉族，高青县唐坊镇石家村人，现住济南市历下区。
本院在审理原告石某1、石某2诉被告石某3、第三人石某4、石某5继承纠纷一案中，原告石某1、石某2于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告石某1、石某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某1、石某2撤回起诉。
案件受理费4800元，由原告石某1、石某2庆负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立终字第1号
上诉人（原审起诉人）谭喜山，男，1963年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
上诉人谭喜山不服黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第2049号不予受理民事裁定，以其主张系劳动争议案件，法院应予以立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人的诉请部分内容属劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，人民法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第2049号民事裁定；
二、本案由黑龙江省五常市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 刘怡红
审判员 周志杰
二〇一四年二月二十日
书记员 金旭东
浙江省淳安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第240号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人左某（被害人项金钱之妻），农民。
委托代理人章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人项某（被害人项金钱及附带民事诉讼原告人左某之子），农民。
委托代理人左某，女，1957年8月13日出生，农民，住淳安县里商乡中坑村**号。
被告人赵志明，农民。2010年1月25日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
附带民事诉讼被告人吴竹强，农民。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）134号起诉书指控被告人赵志明犯交通肇事罪，于2010年8月31日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某、项某以要求被告人赵志明、附带民事诉讼被告人吴竹强赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月15日在浙江省东阳市人民法院公开开庭，对本案进行了合并审理。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳、书记员陈富强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人左某、项某及其委托代理人，被告人赵志明、附带民事诉讼被告人吴竹强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1997年11月16日晚上，被告人赵志明和吴竹强驾驶梭机船前往淳安县千岛湖上江埠轮渡水域抓捕银鱼，后因天气突变，由赵志明驾船返回。21时40分许，途经千岛湖架子岭水域时，与在该水域捕鱼的项金钱的梭机船相撞，导致被害人项金钱落水，随后被告人赵志明驾船逃逸，被害人项金钱由淳安县人民法院依法宣告死亡。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、水上交通事故责任认定书、现场勘查示意图及照片、抓获经过、户籍证明等证据，要求以交通肇事罪追究被告人赵志明的刑事责任。
附带民事诉讼原告人左某、项某诉称：因被告人赵志明的犯罪行为和附带民事诉讼被告人吴竹强的过错，导致附带民事诉讼原告人左某、项某遭受经济损失，要求被告人赵志明和被告吴竹强连带赔偿附带民事诉讼原告人左某、项某因项金钱死亡所致的死亡赔偿金236440元、丧葬费17073元、抚养费154105元、误工费92300元、车旅住宿费45500元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币595418元。
被告人赵志明对起诉指控的事实和罪名无异议。对附带民事赔偿部分，认为自己是一个二级肢残人，为低保户，家庭生活困难，只能部分赔偿。
附带民事诉讼被告人吴竹强辩称，附带民事诉讼原告人的赔偿请求过高，其家庭生活困难，只能部分赔偿。
经审理查明，1997年11月16日晚上，被告人赵志明无偿帮助附带民事诉讼被告人吴竹强，二人驾驶吴竹强的梭机船前往千岛湖上江埠轮渡水域抓捕银鱼，后因天气突变，由被告人赵志明驾船返回。21时40分许，当被告人赵志明驾驶的梭机船途经千岛湖架子岭水域时，与在该水域捕鱼的项金钱的梭机船相撞，导致被害人项金钱落水并沉入水下，随后被告人赵志明驾船逃逸。经淳安县渔政渔港监督管理局认定，被告人赵志明承担此事故的全部责任。2010年8月20日，淳安县人民法院依法宣告被害人项金钱死亡。
案发后，公安机关依法扣押吴竹强人民币75000元；被告人赵志明当庭赔偿附带民事诉讼原告人左某、项某经济损失5200元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某、项某变更诉讼请求，要求被告人赵志明和吴竹强连带赔偿附带民事诉讼原告人抚养费104247.5元（放弃项丽华抚养费49857.5元），共计人民币545560.5元。
另经审理查明，事发当年，附带民事诉讼原告人项某未满15周岁。
认定上述事实的证据有：
1、附带民事诉讼原告人左某的陈述、被告人赵志明供述和辩解、附带民事诉讼被告人吴竹强辩解、证人王金凤证言及视听资料（光盘），证实1997年11月16日晚上，被告人赵志明和吴竹强驾驶的梭机船，在千岛湖架子岭水域与项金钱的梭机船相撞，被害人项金钱落水、被告人赵志明和吴竹强驾船逃逸的事实，左某的陈述还证明项金钱落水后未被救起。
2、证人方国中、项福涛、项涌涛等人的证言，证实案发当晚湖面上刮风、下雨及项金钱落水后没有被救起的事实；现场勘查示意图及照片，证实事发地点水域情况。
3、水上交通事故责任认定书，证实被告人赵志明肇事后驾船逃逸，承担事故的全部责任。
4、行政判决书、残疾证，证实被告人赵志明2003年11月因工伤致胸10、11椎体粉碎性骨折并截瘫。
5、淳安县公安局石林派出所、淳安县里商乡人民政府、里商乡架子岭村民委员会证明，证实被害人项金钱撞船落水后至今未见其人的事实。
6、淳安县公安局情况说明，证实被告吴竹强退赔情况。
7、破案经过，证实被告人赵志明的归案情况。
8、户籍证明证实本案当事人的身份情况。
9、（2010）杭淳民特字第3号民事判决书，证实2010年8月20日，淳安县人民法院依法宣告被害人项金钱死亡。
以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为：被告人赵志明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致被害人项金钱落水死亡，被告人赵志明在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵志明自愿认罪并赔偿了附带民事诉讼原告人左某、项某部分经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人赵志明为附带民事诉讼被告人吴竹强无偿提供劳务，吴竹强为被帮工人，赵志明为帮工人，被告人赵志明在从事帮工活动中致人损害，吴竹强应当承担赔偿责任，因赵志明有重大过失，附带民事诉讼原告人左某、项某请求二被告人承担连带责任，由二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人左某、项某因项金钱死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、误工费及项某的抚养费，依法予以支持，但其赔偿请求金额过高、超过法律规定部分，本院不予支持；附带民事诉讼原告人左某、项某要求被告人赵志明赔偿精神损害抚慰金以及附带民事诉讼原告人左某要求被告人赵志明、附带民事诉讼被告人吴竹强赔偿其抚养费，无法律依据，本院不予支持；附带民事诉讼原告人左某、项某要求附带民事诉讼被告人吴竹强赔偿精神损害抚慰金依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵志明、附带民事诉讼被告人吴竹强连带赔偿附带民事诉讼原告人左某、项某因项金钱死亡所致的死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、项某抚养费11677元、误工车旅及住宿等费用40000元，合计265557元。
三、附带民事诉讼被告人吴竹强赔偿附带民事诉讼原告人左某、项某精神损害抚慰金50000元。
以上款项，限被告人赵志明、附带民事诉讼被告人吴竹强于判决发生法律效力之日起30日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人左某、项某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 叶元聪
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初258号
原告张栓昌，男，1958年4月9日出生，汉族。
被告王树斌（李三），男，1964年1月20日出生，汉族。
被告张创业，男，1990年5月22日出生，汉族。
原告张栓昌诉被告王树斌、张创业劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张栓昌到庭参加了诉讼，被告王树斌、张创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张栓昌诉称，2015年4月中旬，被告通过朋友介绍叫原告跟随其到江西省修高铁，因江西适逢雨季，原告跟随被告做了近一个月工便告知被告愿回华阴务工，被告于2015年5月12日对原告的劳务费做了结算，并给原告出具欠条一份，承诺等原告回到华阴后，其将拖欠原告的劳务费存至原告银行卡上，可原告回到华阴后并没有收到被告支付的劳务费，遂多次向被告催讨，被告不予支付，因此，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告支付原告的劳动报酬2990元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王树斌未到庭应诉，但提交了书面答辩状，其辩称，一、张栓昌等人通过张创业介绍来江西婺源县中交二局修铁路，由张栓昌等人及他们共同选出的工头刘玉明与项目部达成一致意见，由项目部通过银行卡向张栓昌等人发放工资；二、2015年10月份，由于他要回家，就与刘玉明等人联系，让他们到项目部催要工资，他们均没有来，随后，刘玉明向他要了项目部所欠的数目与他们的数字相符，为58600元，包括张栓昌等六人工资在内；三、在所有中交二局项目部的工人工资全部由项目部发放，任何一个工头老板均不能领走一毛钱，这是死规定，所以，骆发丁等六人的工资还在中交二局项目部，他没有领走，也无权领走；四、2015年12月，张栓昌等人来催要工资，他叫他们和他一起去项目部催要，但他们均不去，2016年2月，他去项目部要工资项目部根本不可能给他，因为，这次干这个工程他也贴进去十几万，已无能力支付他们工资。
被告张创业未答辩。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了证据：《欠条》一份。
证明王树斌欠工人张栓昌工资2990元的事实，张创业对以上欠款做担保。
被告王树斌和张创业收到本院依法送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既不提交证据，又不出庭应诉，本院视为被告放弃了对原告提交证据材料的质证权利。
经审核，原告提交的证据能够证明其向被告王树斌提供劳务，经双方对账核实，被告王树斌欠原告劳务报酬2990元未给付的事实，该证据符合证据规则规定的有效要件，且与原告的主张相印证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告张栓昌受被告王树斌的邀请（张创业受王树斌之托在华阴找劳工），于2015年4月中旬到江西省修铁路，因江西适逢雨季，原告跟随被告王树斌做了近一个月工便告知被告王树斌愿回华阴务工，被告王树斌于2015年5月12日对原告的工人工资做了结算，并出具了一份欠条，内容为：“今欠到张栓昌工资贰仟玖佰玖拾元整（2990）。”原告为确保拖欠的工资能够按期给付，要求张创业（王树斌的女婿）在该欠条上签字保证，被告张创业在欠条上签字担保。上述事实有原告提供的欠条、原告在法庭上的陈述和庭前对被告做的调查笔录、庭后原、被告电话追记笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张栓昌受被告王树斌之请，去江西为其提供劳务，原告跟随被告王树斌做了近一个月工返回华阴时，被告王树斌于2015年5月12日对原告的劳务费做了结算，并给原告出具了一份工人工资的欠条，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但是原、被告之间已经构成了事实的劳务合同关系，原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就。被告王树斌辩称原告的工资应由原告提供的欠条树斌于2015年5月12日对原告符，为58600元，包括告回到华阴后，其将拖欠原告的劳务费存至原告银行卡上，可原告回到华阴后并没有收到被告支付的劳务费，遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”所以，对原告张栓昌要求被告王树斌给付2990元工资的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张创业为该笔欠款做出了担保，自愿对该笔欠款提供保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，被告张创业依法应对该笔欠款承担连带责任保证，且原告一直向其催要至今，故对原告要求被告张创业支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树斌于本判决生效之日起十日内支付原告张栓昌劳务报酬2990元。
二、被告张创业对上述给付内容承担连带清偿责任，被告张创业承担担保责任后，有权向被告王树斌追偿。
本案案件受理费50元，由被告王树斌、张创业共同负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一六年三月十七日
书记员 雷 明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5674号
原告：周斌，男，1982年11月24日出生,汉族,住嵊州市。
被告：张炯涛，男，1981年8月3日出生,汉族,住嵊州市。
被告：陈松浩，男，1970年6月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告周斌与被告张炯涛、陈松浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年9月8日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告张炯涛、陈松浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张炯涛、陈松浩立即归还借款人民币1万元，并承担按1万元借款本金计算自2015年7月10日起至清偿完本息止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失及逾期还款的违约金。庭审中，原告变更该项诉请为：依法判令被告张炯涛立即归还借款人民币1万元，并承担按1万元借款本金计算自2015年7月10日起至清偿完本息止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，被告陈松浩对上述借款本息承担连带保证责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款1万元并签订附收条的借款合同一份，双方约定：借款期限至2015年7月24日；利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告陈松浩在借款合同“保证人”处签名捺印。后被告张炯涛未按约还本付息，被告陈松浩也未承担相应保证责任。
被告张炯涛、陈松浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年7月10日原、被告双方签订的附收条的借款合同一份。被告张炯涛、陈松浩未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件事实予以确认。另查明，中国人民银行公布的自2015年6月28日至2015年8月25日的人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.85%。另查明，借款合同第四条“利息约定”载明：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期借款率四倍支付；“保证人”一栏载明:担保责任的范围包括借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证、逾期违约金及借款人违约导致诉讼时借款人应承担的出借人为此诉讼支出的经济损失支付的保证，担保期限为借款期满后贰年，保证责任随主合同的债务消失而解除。
本院认为，原告周斌与被告张炯涛、陈松浩间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。原告陈述该笔款项已于借款当日以现金的形式交付给了被告，且被告签具了收条，双方之间借贷关系已成立。被告陈松浩在借款合同的“保证人”处签名捺印，应视为对借款合同所载的保证人责任的确认。借款合同中对保证方式没有约定，对保证方式没有约定的应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈松浩应在主债务履行期届满两年内在其保证范围内承担连带保证责任。双方约定利息按每月中国人民银行同期借款�四倍支付，应视为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。现原告要求借款人归还借款本金并支付该款自借款日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息且保证人对上述款项承担连带保证责任，该利率不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告张炯涛、陈松浩经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张炯涛归还周斌借款本金1万元并支付该款自2015年7月10日起至付清日止按年利率19.4%计�的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、陈松浩对上述第一项债务承担连带清偿责任。陈松浩在承担保证责任后，有权向张炯涛追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张炯涛、陈松浩共同负担，款限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙禾允
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宓 甜
附页：
�中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二�九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1900号
原告：赵某，山西省孝义市杜村向昔颉岭村033号。
被告：崔某。
本院在审理原、被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对崔某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼200元，减半收取，原告承担。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 刘 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘鹏云
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审56号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人谷新飞，男，1980年9月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区白马石乡唐屯村***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]124号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年12月24日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]124号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的4498平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;缴纳对非法占用的4498平方米土地的罚款，罚款额为44980元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年1月9日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年12月24日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]124号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]124号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]124号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第461号
上诉人（原审原告）倪克午。
委托代理人冯宝生，男，1944年6月16日出生，汉族。
委托代理人倪克亮，男，1968年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨同言。
被上诉人（原审被告）霸州市鸿运房地产开发有限公司。住所地霸州市开发区迎宾花园小区。
上诉人倪克午因房屋买卖合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2013）霸民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实：2011年11月6日，杨同言与霸州市鸿远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，杨同言购买霸州市鸿远房地产开发有限公司开发的坐落于霸州市康仙庄乡大各庄村南盛景家园小区商2-商l商业房产一处，面积113.57平方米，并于2011年12月18日办理了产权登记。倪克午一直占用该房屋。杨同言因倪克午等非法占用该房产于2013年4月25日起诉倪克午等侵权，一审法院作出（2012）霸民初字第1500号判决书认为倪克午等构成侵权，判决倪克午等搬出该楼房，将楼房返还杨同言，倪克午不服上诉，廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民终字第286号民事判决书驳回上诉，维持原审判决。
一审法院认为，杨同言购买了霸州市鸿远房地产开发有限公司的盛景家园小区商2-商l商业房产并办了产权登记，杨同言对该房产享有所有权，依法应对其合法权益予以保护。倪克午主张对诉争楼房享有优先购买权，一审法院认为，该优先购买权是针对大各庄村村民的，倪克午作为该村村民并不享有对该套特定房产的优先权，故一审法院对倪克午的主张不予支持。倪克午另主张二被告恶意串通签订商品房买卖合同，其未能提供证据证实二被告的恶意串通行为，且（2012）霸民初字第1500号、（2013）廊民终字第286号已生效民事判决书中对于二被告之间买卖该房产的合同效力及杨同言享有该楼房的所有权作出确认，故一审法院对倪克午称二被告恶意串通签订楼房买卖合同无效的主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回倪克午的诉讼请求。
倪克午不服一审判决上诉称，1、上诉人的优先购买权依法应予保护，二被上诉人恶意串通签订的房屋买卖合同无效，一审判决以上诉人没有优先购买权及二被上诉人之间的买卖合同有效为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。2、（2012）霸民初字第1500号、（2013）廊民终字第286号民事判决只对杨同言的产权确认，并未对二被上诉人签订买卖合同效力确认。被上诉人霸州市鸿运房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，应承担败诉的不利后果。3、一审法院违反法定程序严重超审限，另上诉人2013年4月递交了民事诉状，4月16日收到案件受理通知书，而一审判决却认定于2013年4月25日立案受理，属认定事实及程序错误。综上，请求二审法院撤销霸州市人民法院（2013）霸民初字第1605号民事判决；二被上诉人恶意串通侵犯上诉人优先购买权，双方签订的房屋买卖合同无效。
被上诉人杨同言答辩称，我与上诉人没有任何关系，我经过合法手续取得了房产证，至于上诉人与大各庄村委会及房地产开发商有纠纷与我无关。望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人霸州市鸿运房地产开发有限公司未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
二审期间被上诉人杨同言提交了房屋所有权证书，证明其已合法取得涉案房产。上诉人倪克午发表意见如下：对所有权证书的真实性无异议，但与本案没有关联，本案是对房屋买卖合同效力确认，不是所有权纠纷。上诉人倪克午提交证人倪某的书面证言，该证言载明：霸州市民杨同言在买我村倪克午开小吃部以前，已经买了倪克午上面二楼层居住。上诉人提供证据予证明被上诉人知道涉案房屋存纠纷至今未解决。杨同言认为该证言不能达到上诉人的举证目的，我购买房屋有合法手续。
霸州市鸿运房地产开发有限公司对上诉人及杨同言提交的证据均未发表意见。
本院认为，杨同言与霸州市鸿运房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，杨同言对涉案房屋享有所有权。（2012）霸民初字第1500号、（2013）廊民终字第286号民事判已发生法律效力，上述判决依据二被上诉人签订的房屋买卖合同及产权证书确认杨同言取得涉案房屋的所有权。上诉人二审期间提交倪某的书面证言记载的内容仅记载杨同言已购买涉案房屋楼上的房产，该事实杨同言亦认可，倪某的证言并不能证明二被上诉人存在恶意串通的行为，本院对该证据不予采信。被上诉人杨同言二审提交的房屋所有权证书，充分证明杨同言已合法取得涉案房产，本院对其真实性、关联性予以确认，对该证据予以采信。本案大各庄村民的优先购买权不能对抗被上诉人杨同言已合法取得的物权，上诉人上诉称二被上诉人恶意串通签订的房屋买卖合同无效的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称一审法院程序违法问题，一审卷宗记载2013年4月15日立案受理，判决书记载2013年4月25日立案受理应属笔误，不属程序违法；本案一审存在超审限问题，亦属程序的瑕疵，但并未影响本案的公正审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人倪克午负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02233号
原告：张某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，因被告马某于2014年1月17日向本院提起刑事自诉，指控原告张某涉嫌重婚，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 平
审判员 任士贵
审判员 汪 莲
二○一四年元月十七日
书记员 张 红
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初792号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。地址：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：林晨，该行职工，特别授权代理。
被告：刘和福，男，1983年6月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：吴方，女，1988年8月21日出生，汉族，湖北省监利县人，农民，住湖北省监利县，现住江西省兴国县，系被告刘和福之妻，
本院在审理原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告刘和福、吴方借款合同纠纷一案过程中，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司以被告刘和福、吴方已经偿还借款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘和福、吴方的起诉。
本院认为：原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西兴国农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘和福、吴方的起诉。
案件受理费364元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由其承担。
审判员 刘春发
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第345号
上诉人（原审被告、反诉原告）张相华，男，1981年3月7日出生，汉族。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾朝甫，男，1933年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵瑞芹，女，1938年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾秀娟，女，1963年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾红娟，女，1966年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾改娟，女，1969年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾志远，男，1976年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾辉丽，女，1974年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）甄丰昌，男，1971年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）甄延龙，男，1995年6月6日出生，汉族。
九被上诉人共同的委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
上诉人张相华因与被上诉人贾朝甫、赵瑞芹、贾秀娟、贾红娟、贾改娟、贾志远、贾辉丽、甄丰昌、甄延龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张相华的委托代理人苏志华、被上诉人贾秀娟、贾红娟及被上诉人贾朝甫、赵瑞芹、贾秀娟、贾红娟、贾改娟、贾志远、贾辉丽、甄丰昌、甄延龙共同的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾朝甫、赵瑞芹、贾秀娟、贾红娟、贾改娟、贾志远、贾辉丽、甄丰昌、甄延龙于2013年6月8日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求被告支付赔偿款共计19万元。
反诉原告张相华于2013年8月23日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求撤销其与反诉被告贾朝甫、赵瑞芹、贾秀娟、贾红娟、贾改娟、贾志远、贾辉丽、甄丰昌、甄延龙等人于2013年3月16日签订的赔偿协议，由上述反诉被告赔偿其精神损害抚慰金2万元。
原审法院审理查明，1、2013年3月5日，贾光辉在被告张相华的出租屋内自杀身亡。2013年3月6日，被告支付原告之弟贾志远丧葬费30000元。2、2013年3月16日，贾光辉的亲属即原告贾秀娟、贾红娟、甄丰昌、贾辉丽、甄延龙、贾朝甫、赵瑞芹、贾改娟、贾志远（甲方）与被告张相华（乙方）在派出所就贾光辉死亡赔偿一事达成赔偿协议，主要约定：乙方一次性赔偿甲方180000元（不含之前支付的丧葬费32000元），于协议签订当天支付20000元，2013年4月1日支付30000元，2013年12月31日支付50000元，2014年9月30日支付50000元，2014年12月31日支付30000元；乙方须按时支付赔偿款，如未按时付款须以约定的给付时间应付款项的2倍向甲方支付赔偿款，且一次性付清剩余款项；甲方保证不得以任何理由干扰乙方的工作和生活，但甲方向乙方主张该赔偿款除外；本协议自双方签字摁手印之日起生效。原被告分别在该协议书上签字和摁手印。当天，被告支付原告赔偿款20000元。3、死者贾光辉的父母即原告贾朝甫和原告赵瑞芹共生育六个子女，即长女贾秀娟、次女贾红娟、三女贾改娟、四女贾光辉、五女贾辉丽、儿子贾志远。原告甄丰昌系贾光辉之夫，其二人生育一子即原告甄延龙。
原审法院认为，原、被告因贾光辉在被告出租屋内自杀身亡，于2013年3月16日经协商一致在派出所签订赔偿协议书，该协议书是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。由于被告未按约定的时间于2013年4月1日支付30000元，原告有权按照双方在协议中的约定要求被告一次性付清剩余款项160000元，并按给付时间应付款项的2倍向甲方支付赔偿款30000元。原告要求被告支付赔偿款190000元，证据充分，该院予以支持。被告辩称理由不足，该院不予采纳。原、被告签订的协议是在派出所处理贾光辉死亡事件的过程中达成的，被告反诉称是在受到被告家人恐吓威胁下签字及协议内容显失公平，证据不足，其反诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张相华于本判决生效后十日内支付原告贾秀娟、贾红娟、甄丰昌、贾辉丽、甄延龙、贾朝甫、赵瑞芹、贾改娟、贾志远赔偿款190000元；二、驳回被告张相华的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告张相华负担。反诉费400元，由被告张相华负担。
判后，原审被告、反诉原告张相华不服，向本院提起上诉称：一、上诉人张相华对贾光辉的死亡没有任何过错，公安机关也未认定贾光辉的死亡由上诉人张相华直接造成，上诉人张相华是在九被上诉人多次威胁、恐吓、骚扰的情况下违背真实意思与九被上诉人签订协议，且所签协议应为补偿协议，而非赔偿协议，所以该协议应予以撤销。二、协议约定为分期支付补偿款，由于九被上诉人至今未将贾光辉生前掌握的有关上诉人张相华招生资料和光盘交给上诉人张相华，还不断地对上诉人张相华进行恐吓、上访，严重违反了双方的协议约定，上诉人张相华应按协议给付16万元，不应加付3万元违约金。综上，请求撤销原判或发回重审，一、二审诉讼费用由九被上诉人承担。
被上诉人贾朝甫、赵瑞芹、贾秀娟、贾红娟、贾改娟、贾志远、贾辉丽、甄丰昌、甄延龙共同答辩称：一、2013年3月16日与上诉人张相华所签赔偿协议系在派出所签订，九被上诉人从未对上诉人张相华进行恐吓、威胁、骚扰，该协议系上诉人张相华真实意思表示，为有效协议，上诉人张相华应依法履行该协议。二、协议中并未提及贾光辉生前掌握了上诉人张相华相关资料，也未约定由九被上诉人交给上诉人张相华；九被上诉人上访行为发生在赔偿协议签订之前，双方赔偿协议达成后，九被上诉人没有再上访过。上诉人张相华到期未按协议支付款项，应承担违约金3万元。一审认定赔偿数额正确，请求二审法院维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人张相华是否应向九被上诉人支付19万元赔偿款。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、因贾光辉的死亡，上诉人张相华与九被上诉人在派出所达成赔偿协议，各方均签名并摁指印，上诉人张相华在该协议签订当日亦按照约定向九被上诉人支付了2万元赔偿款，该赔偿协议系各方真实意思表示，为有效协议，上诉人张相华主张撤销该协议，理由不成立，本院不予支持。二、根据上诉人张相华与九被上诉人所签赔偿协议内容，未见九被上诉人向上诉人张相华交付有关招生资料及光盘的约定，上诉人张相华称九被上诉人违约在先没有证据证明，而上诉人张相华至今未向九被上诉人支付2013年4月1日应付的款项3万元，存在违约，应依协议约定向九被上诉人支付违约金3万元。一审判决认定赔偿数额正确，本院予以维持。上诉人张相华的上诉请求依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人张相华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范亚玲
审 判 员 张 晔
代理审判员 张海霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李金龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3750号
原告黄某某。
被告蔡某。
原告黄某某为与被告蔡某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2012年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄某某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告黄某某诉称：2011年3月1日，蔡某向黄某某借款15
万元，约定于2011年9月1日返还。借款期限届满后，经黄某某
多次催讨未果。为此起诉，要求蔡某返还借款15万元，并支付
利息5000元。庭审中，黄某某放弃要求蔡某支付利息的诉讼请
求。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了蔡某作为借款人向黄某某出具的借款15万元的借条1份
。
被告蔡某未作答辩。
黄某某提供的证据，虽未经蔡某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年3月，蔡某向黄某某借款15万元。该款蔡某至今未
还。
本院认为：黄某某与蔡某之间的民间借贷关系成立。蔡
某向黄某某借款后未及时予以返还，应当承担相应的民事责任
。蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
黄某某的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。黄某某自愿放弃
部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
蔡某返还黄某某借款150000元，限于判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由蔡某负担。该3300元案件受理费
，黄某某已向本院预交，蔡某于判决生效后十日内直接支付给
黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300
元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 韩燕华
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第124号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告ＸＸ贵，男，1978年10月5日出生。
被告黄光灶，男，1982年10月18日出生。
被告朱仕松，男，1979年5月28日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗其枝到庭参加诉讼，被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告ＸＸ贵以经营小吃缺少资金为由向其下属高桥信用社申请贷款30000元，由黄光灶、朱仕松提供保证担保。原告于2012年6月6日向被告ＸＸ贵发放贷款30000元，月利率12.081333‰，借款期限至2013年6月5日止。该笔借款到期后，虽经原告多次催收，但被告ＸＸ贵对所欠贷款仍未归还。起诉请求：1、要求被告ＸＸ贵偿还原告借款本金30000元、支付借款利息5759.50元（暂计至2014年2月7日）及2014年2月8日起至上述借款本金还清之日止的利息；2、要求被告黄光灶、朱仕松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松承担。
被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
1、2013年11月22日，沙县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司；其下属分支机构高桥信用社更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称高桥支行）。
2、2012年6月6日，高桥支行与被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松签订合同编号：2012060601《保证借款合同》。主要约定：高桥支行向被告ＸＸ贵发放贷款30000元，借款用途小吃，借款月利率12.081333‰，借款期限自2012年6月6日起至2013年6月5日止；还款方式为按季付息、到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告黄光灶、朱仕松自愿作为保证人为被告ＸＸ贵的借款提供连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。被告ＸＸ贵在《保证借款合同》的借款人栏签字，被告黄光灶、朱仕松作为担保人在《保证借款合同》的保证人栏签字并加盖指模。2012年6月6日，高桥支行依约向被告ＸＸ贵发放贷款30000元。借款到期后，截止2014年2月7日，被告ＸＸ贵尚欠高桥支行借款本金30000元、利息5759.50元。原告催收未果诉至本院。
另查明，原告为向被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松主张债权支出公告费600元。
上述事实有：原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据①》、《贷款利息试算清单》、原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
综上所述，本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其下属的分支机构高桥支行经其认可有权对外签订借款合同，合同的权利义务由原告享有和承担。高桥支行与被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松签订合同编号：2012060601《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告ＸＸ贵向高桥支行借款30000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告ＸＸ贵偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告ＸＸ贵按约定支付尚欠借款利息5759.50元（计至2014年2月7日）及2014年2月8日起至上述借款本金还清之日止的利息（按合同约定月利率12.081333‰加收50%，即按月利率18.1219995‰计算）的主张，未违反法律规定，可予支持。被告黄光灶、朱仕松作为被告ＸＸ贵借款的连带责任保证人，依法应对被告ＸＸ贵的债务承担连带保证责任；原告要求被告黄光灶、朱仕松对被告ＸＸ贵的上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ贵应于本判决生效后五日内偿还给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告ＸＸ贵应于本判决生效后五日内支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息人民币5759.50元（计至2014年2月7日）。
三、被告ＸＸ贵应支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司从2014年2月8日起至借款本金偿还之日止，以拖欠借款本金，按约定的月利率18.1219995‰计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告黄光灶、朱仕松对被告ＸＸ贵的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费694元，公告费600元，两项合计1294元。由被告ＸＸ贵、黄光灶、朱仕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄晓文
代理审判员 张志杰
人民陪审员 翁梦然
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第124号
原告陈爱玲，女，生于1959年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告朱学东，男，生于1970年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告麦红霞，女，生于1970年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系朱学东妻子。
原告陈爱玲与被告朱学东、麦红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲到庭参加了诉讼，被告朱学东、麦红霞经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告和两被告系亲戚关系。2006年7月3日，两被告因购买汽车资金不足，向原告借款50000元，约定借款期限为一年，按年息5000元计息，两被告向原告出具借条一张。在借款到期前两被告于2007年3月10日向原告支付了一年利息5000元，之后两被告一直未偿还借款本金及利息。现原告要求被告返还借款50000元，并支付借款利息32500元（2007年7月3日算至2014年1月8日，共6年6个月，利息为5000元／年×6.5年）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供借条原件1张，证明两被告向原告借款50000元未还的事实。
被告朱学东、麦红霞既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告主张的事实、诉求进行综合审查，对原告的证据进行了认证。本院认为，原告提供的借条系原件，内容客观真实，来源合法，与原告的陈述能够相互印证，证明两被告向原告借款50000元未还的事实。原告的证据具有证明力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2006年7月3日，两被告向原告借款50000元，约定借款期限为一年，按年息5000元计息，两被告共同向原告出具借条一张。两被告于2007年3月10日向原告支付了一年利息5000元后，两被告一直未返还借款本金及利息。原告以被告应返还借款50000元及利息为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，两被告共同向原告借款50000元未还的事实清楚，证据确实充分，两被告应当共同承担继续履行还款的责任。原告要求两被告共同返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的借款逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率5.22%计算，自2007年7月3日至2014年1月3日，利息为16965元，予以支持；超出该利息数额的部分，不符合法律规定，不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学东、麦红霞于判决生效之日起十五日内向原告陈爱玲返还借款50000元，支付利息16965元，共计66965元；
二、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。
如果被告朱学东、麦红霞未按照本判决指定的期间向原告返还借款及利息，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告朱学东、麦红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 秀
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第303号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人屈某。因本案于2010年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）319号起诉书指控被告人屈某犯非法侵入住宅罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月9日16时许，被告人屈某伙同他人至杭州市西湖区转塘街道龙王沙1组43号二楼出租房，为实施盗窃采用撬锁的破坏性手段，非法进入被害人吴某的家中，并窃得吴某的天歌牌TGF612型手机一部（价值人民币65元）、两包软壳大红鹰香烟（价值人民币20元）和半包软壳利群香烟（价值人民币10元）。被告人屈某在逃离现场的途中被当场抓获，赃物已经全部归还给被害人。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查记录、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过说明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以秘密窃取他人财物为目的，采用撬门锁的方式非法进入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人屈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一、四款之规定，判决如下：
被告人屈某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月9日起至2010年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一〇年七月二十二日
书记员 徐园园
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2761号
原告：敦化市鸿元畜禽养殖厂。住所：敦化市。
经营者：迟玉娟，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：魏宽富，男，住敦化市。
被告：贾桂霞，女，住敦化市。
原告敦化市鸿元畜禽养殖厂（以下简称鸿元养殖厂）与被告魏宽富、贾桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿元养殖厂委托诉讼代理人魏庆田、被告魏宽富、贾桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿元养殖厂向本院提出诉讼请求：判令魏宽富、贾桂霞共同偿还欠款51080元及利息（自2013年10月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：魏宽富与贾桂霞系夫妻关系，二人共同经营养鸡生意。2013年10月18日，魏宽富向鸿元养殖厂赊购鸡饲料4000公斤，单价为3.42元/公斤，共计计13680元，2013年10月19日赊购鸡雏6800只，单价为5.5元/只，共计37400元，以上合计为51080元。经多次催要，魏宽富、贾桂霞一直未履行给付义务。2016年6月8日，鸿元养殖厂经营者迟玉娟与魏宽富达成还款协议书，约定了还款时间及利息，到期后魏宽富又以种种理由推脱至今。因为魏宽富与贾桂霞系夫妻关系，且该笔债务系夫妻关系存续期间因共同经营发生的，应属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求魏宽富、贾桂霞共同偿还欠款及利息。
魏宽富辩称，2013年11月份左右，我开始从事养鸡生意，在鸿元养殖厂先拉的饲料，两天后又进的鸡雏。鸡饲料进了大概20天的4吨或5吨，具体数记不清了，当时是按袋算的，每袋是100斤，每吨价格是3200元。鸡雏确实是6800只，每只5.5元。当时都是赊购，没有给钱。我当时养鸡到第五天时，养鸡的大棚失火，当时失火时我损失了近10万元，鸡雏及大棚都烧毁了。我现在没有钱也没有劳动能力，由于没有钱了，欠的鸡雏钱和饲料钱没有钱给。鸿元养殖厂主张的欠款数额不对，对所欠鸡雏款，我认为单价过高，我同意按每只2元，对所欠饲料款有意见，因为当时养鸡就养了5天，仅用了5袋饲料，大棚失火后，剩余饲料完好，我已经退给了养殖厂，我当时给养殖厂打的电话，是养殖厂两个年轻人开车给拉回去的。我认为就欠5袋饲料款，每袋价格161元。
贾桂霞辩称，我和魏宽富是夫妻关系，魏宽富养鸡的事我知道，但是买鸡雏、饲料时我没有在家，但是魏宽富养鸡进鸡雏买饲料跟我说过。魏宽富欠钱的这些事我都不知道，当时我在敦化看孩子，失火后我才回的家。我同意偿还，但是饲料钱不对，多说就用了5袋，剩余的应该扣除。
本院经审理认定事实如下：魏宽富与贾桂霞系夫妻关系。2013年10月份，魏宽富开始准备经营养鸡生意。2013年10月18日，魏宽富向鸿元养殖厂赊购鸡饲料并出具欠据，共赊购鸡饲料4000公斤，单价为3.42元/公斤，合计13680元；2013年10月19日，魏宽富向鸿元养殖厂赊购鸡雏并出具欠据，共赊购鸡雏6800只，单价为5.5元/只，合计37400元。以上共计欠款51080元。2016年6月8日，鸿元养殖厂与魏宽富签订还款协议书，双方协商如下：“乙方（魏宽富）原欠甲方（鸿元养殖厂）人民币伍万壹千零捌拾元（51080元），甲方给乙方减免陆千零捌拾元正。但乙方在2016年7月末前给付贰万元，剩余贰万伍千元在年末前还清。如乙方违约则仍还甲方原欠款额51080元，并从2013年10月18日起利率按1.5分给付利息”。该协议签订后，魏宽富未按照约定履行。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、欠条、还款协议等。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，因魏宽富在经营养鸡生意期间，向鸿元养殖厂赊购鸡雏、鸡饲料，鸿元养殖厂已将相应鸡雏、鸡饲料交付给魏宽富，魏宽富亦出具欠据，应当认定鸿元养殖厂与魏宽富之间已经形成了标的物为鸡雏、鸡饲料的买卖合同法律关系。现魏宽富拖欠鸡雏、鸡饲料欠款合计51080元，其应承担给付价款的义务。对于鸿元养殖厂主张利息的请求，因魏宽富与鸿元养殖厂就上述欠款达成还款协议并约定利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，且约定的利率亦不违反相关法律规定，因魏宽富未按期履行该协议，故其应按照该协议约定，履行给付利息的责任。对于鸿元养殖厂主张贾桂霞承担责任的请求，因魏宽富与鸿元养殖厂之间因买卖关系而形成的上述债权债务关系发生在魏宽富与贾桂霞婚姻关系存续期间，且该债务系因魏宽富经营养鸡生意发生。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因贾桂霞未举证证明该债务明确约定系魏宽富的个人债务，亦未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，且该债务亦不属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。故上述债务应属于魏宽富与贾桂霞婚姻关系存续期间的共同债务，贾桂霞对上述债务应承担连带责任。综上，对于鸿元养殖厂要求魏宽富、贾桂霞共同给付所欠货款及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于魏宽富、贾桂霞抗辩的大部分鸡饲料已经退回的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
魏宽富、贾桂霞于本判决生效之日给付敦化市鸿元畜禽养殖厂货款51080元及利息（自2013年10月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由魏宽富、贾桂霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 苏红丽
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘13执97号
新化县张裕干红专卖店:
申请执行人泸州老窖股份有限公司申请执行你单位侵害商标权纠纷一案，因你单位已主动履行执行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3269号
原告王某某，女。
被告冯某某，男。
本院于2014年11月4日立案受理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告王某某承担。
审判员 李 兴
二〇一四年十一月四日
书记员 马一翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1859号
罪犯谭国发，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2003年12月3日作出（2003）合刑初字第388号刑事附带民事判决，以被告人谭国发犯故意伤害、抢劫、抢夺罪判处有期徒刑二十年（刑期自2003年7月11日至2023年7月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。被告人谭国发不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年2月13日作出（2004）北刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月16日入监。2006年9月25日、2009年6月10日、2011年8月9日、2013年7月2日、2015年2月5日经本院裁定减刑五次，共减刑六年二个月（减刑后刑期至2017年5月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭国发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年1月止共获奖励分85.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭国发予以减去余刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭国发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国发减去有期徒刑十个月二十五日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第999号
原告：烟台大新汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：宋大新，该公司董事长。
委托代理人：姜世东、周晓钰，山东同济律师事务所律师。
被告：刘勇钢。
被告：烟台市福山区万佳明杰互联网有限公司。住所地：烟台市福山区门楼镇仉村林。
法定代表人：李明杰，该公司经理。
被告：李明杰。
原告烟台大新汽车销售有限公司与被告刘勇钢（下称第一被告）、被告烟台市福山区万佳明杰互联网有限公司（下称第二被告）、被告李明杰（下称第三被告）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜世东到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，我公司与三被告在签订的两份营运性车辆消费贷款购车合同中约定，由第一被告从我公司处购买蓬莱产蓬翔牌自卸汽车2辆，每辆车价款280200元，2辆车总车款为560400元。第一被告购车时向我公司交纳每辆车价款10%的首付款28200元，每辆车价款的70%即196000元由我公司为第一被告办理银行消费贷款，由第一被告按期向银行偿还贷款本息，由我公司为上述贷款提供担保。其余每辆车价款的20%即56000元，利息1220元，由第一被告分别自2013年8月10日至2014年1月10日每月15日前向我公司交纳9536元。购车合同同时还约定由第二被告和第三被告为第一被告购车向我公司提供连带责任保证。第二被告和第三被告还向我公司出具了担保证明。上述合同签订后，我公司依约向第一被告交付了车辆并为第一被告办理了银行贷款，但第一被告未按约定履行自2013年8月每月15日前每车向我公司交纳9536元购车款的义务，自我公司起诉时已欠付购车款76288元。故请求：（一）依法判令第一被告偿付我公司购车款人民币76288元（自2013年8月至2013年11月，每月每车按9536元计算），赔偿律师费5977元，以上共计82265元；（二）依法判令第二被告和第三被告对第一被告的上述付款义务承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均缺席，且在法定期间内均既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2013年6月24日，原告和三被告在签订的两份营运性车辆消费贷款购车合同中约定，原告将蓬莱产蓬翔牌自卸汽车（以下简称涉案车辆）2辆以汽车消费贷款的形式销售给第一被告，银行贷款未付清前，车辆产权属于原告所有，第一被告付清全部银行贷款及购车款，双方办理相关手续后，车辆产权属于第一被告所有；涉案车辆每辆车总车款为280200元，不包括贷款利息、附加费、车辆挂牌费及保险费，第一被告购车时每辆车先交纳总车款的10%即28200元作为购车首付款，每辆车总车款的70%即196000元由原告为第一被告办理银行汽车消费贷款，该款由第一被告直接向银行交纳；其余每辆车价款的20%即56000元，利息1220元，由第一被告分别自2013年8月10日至2014年1月10日每月15日前向原告交纳9536元；第二被告和第三被告为第一被告购车向原告提供反担保，担保方式为连带责任的保证，不论发生什么情况，如第一被告未按银行贷款合同的条款按时向银行交纳贷款，第二被告和第三被告将承担银行贷款及本合同项下的全部义务；担保时效为原告代为偿还贷款后二年；因第一被告欠款给原告造成的全部损失由第一被告承担，该损失包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费。第二被告和第三被告另于购车合同签订的同时向原告出具担保证明，承诺自愿为第一被告贷款购车向原告承担连带保证形式反担保，不论发生什么情况，如果第一被告未按合同的条款履约时，将负责代为承担全部民事责任。当日，原告向第一被告交付了涉案车辆，第一被告为原告出具了收条。
第一被告收到车辆后，自2013年8月15日起违约，未按购车合同的约定向原告支付每辆车其余20%的购车款，至2014年1月共欠付购车款人民币95360元。为实现本案债权，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师代理费5977元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求第一被告向其偿付购车款95360元，赔偿律师代理费5977元，共计101337元，并由第二被告和第三被告承担连带清偿责任。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，扣押了被告刘勇钢所有的登记在烟台新忠物流有限公司名下的鲁F×××××号蓬翔牌自卸车1辆。
本院所确认的上述事实，有营运性车辆消费贷款购车合同、收条、担保证明、委托代理协议、律师费发票、原告和第二被告的工商登记材料、第一被告和第三被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与三被告签订的营运性车辆消费贷款购车合同合法有效。第一被告购买涉案车辆后，违约未按期履行支付购车款的义务，原告依据购车合同主张第一被告欠付购车款人民币95360元的证据充分，第二被告和第三被告作为反担保保证人未履行连带责任保证的责任明确。故原告请求第一被告支付购车款人民币95360元，并赔偿律师费5977元，由第二被告和第三被告承担连带责任的主张，于约相合，于法有据，本院对此予以支持。三被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘勇钢于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台大新汽车销售有限公司购车款人民币95360元。由被告烟台市福山区万佳明杰互联网有限公司、被告李明杰承担连带责任；
二、限被告刘勇钢于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告烟台大新汽车销售有限公司律师代理费人民币5977元。由被告烟台市福山区万佳明杰互联网有限公司、被告李明杰承担连带责任。
如果被告刘勇钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告，并由被告烟台市福山区万佳明杰互联网有限公司、被告李明杰承担连带责任。
案件受理费2327元及财产保全费820元，均由被告刘勇钢负担。因原告烟台大新汽车销售有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告刘勇钢于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3147元，并由被告烟台市福山区万佳明杰互联网有限公司、被告李明杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王青（代）
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初300号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林某某，男，1965年5月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。曾因犯抢劫罪于2001年2月被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被取保候审。2017年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年11月15日23时24分许，被告人林某某随身携带剪刀，至本区横梁街道四新村大营孙70号附近的南京高胜雨花石厂宿舍内，窃得被害人秦某的缘酒（三年尊贵版42°）2箱、盛世缘酒（三星盛世缘酒42°）1箱、缘酒（高雅缘酒45°）1箱、雕牌洗衣粉半袋。经鉴定，四箱“缘”牌白酒共计价值人民币1374元。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了证人李某、陈某的证言，被害人秦某的陈述，价格证明、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，要求以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人林某某对起诉书的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年11月15日23时24分许，被告人林某某随身携带剪刀，至本区横梁街道四新村大营孙70号附近的南京高胜雨花石厂宿舍内，窃得被害人秦某的缘酒（三年尊贵版42°）2箱、盛世缘酒（三星盛世缘酒42°）1箱、缘酒（高雅缘酒45°）1箱、雕牌洗衣粉半袋。经鉴定，四箱“缘”牌白酒共计价值人民币1374元。
2016年1月28日，被告人林某某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人林某某已将上述四箱“缘”牌白酒退还被害人秦某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、关于南京高胜雨花石厂宿舍白酒被盗案中被盗洗衣粉情况说明、视频资料、扣押清单、价格证明等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人林某某的归案情况；刑事判决书证实被告人林某某的前科情况；户籍资料证实被告人林某某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年10月13日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 焦建民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07395号
原告：刘丽红，女，1981年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人：李忠峰，原告之夫，住重庆市渝北区宝圣大道***号。
被告：重庆信培教育信息咨询有限公司，企业登记住所地重庆市渝中区八一路260号2单元33-2号，组织机构代码57797056-2。
法定代表人：梁正康，董事长。
委托代理人：谢明华，重庆月印律师事务所律师。
原告刘丽红与被告重庆信培教育信息咨询有限公司（以下简称信培公司）劳动合同纠纷一案，原受理该案的重庆市渝中区人民法院因被告管辖异议成立而裁定案件移送本院处理。本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽红的委托代理人李忠峰、被告信培公司的委托代理人谢明华到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请一个月和解期间，但未能协商一致。本案现已审理终结。
原告刘丽红诉称：2014年3月31日，原告应聘到被告处从事教育咨询工作，但被告一直拒绝与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。经原告多次交涉，被告仍不履行前述义务，2014年7月24日，原告被迫口头提出解除劳动关系。因被告的行为侵犯原告合法权益，故诉请判令被告支付2014年5月1日至同年7月24日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额10919.6元。
被告信培公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，而系劳务关系，要求依法判决。
经审理查明：原告从2014年3月31日起，为被告从事延揽学生在被告处进行培训的工作，截止时间为同年7月24日。2014年5月21日、6月21日、6月26日、7月21日、8月23日、8月25日，被告法定代表人梁正康从其个人账户上，分别向原告付款1727.4元、2178元、36元、2460元、2359.9元、674.73元。对前述款项，原告主张系包括提成在内的工资，支付方式为下月支付上月工资，被告主张仅为有业绩才发放的提成款。
2014年9月5日，原告向渝中区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求被告支付2014年5月1日至同年7月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8457.9元。后，仲裁裁决被告支付前述期间的双倍工资差额5455.2元，驳回原告其他请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
另查明，原告于申请经济补偿金仲裁的同时，另案向渝中区仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及休息日加班工资。仲裁裁决判断双方系全日制劳动关系，并裁决被告支付原告尚欠的2014年7月工资749元、2014年3月31日至同年7月24日期间休息日加班工资2777.1元（其中2014年4月加班工资为662.1元）。该裁决已发生法律效力。
上述事实，有原告银行账户交易明细、仲裁裁决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，原告举示三份《家教咨询服务协议书》复印件、三份补课费收据影印件，及一份2014年6月份综合款项明细单影印件，拟证明双方的劳动关系。《家教咨询服务协议书》和补课费收据落款时间在2014年3月31日至同年7月24日之间，或为原告代表被告与他人签订的补习服务合同，或为原告代表被告开具的收费凭据；综合款项明细单记载内容为基础款项、补发4月培训补助、5月费用核算款项等。被告质证以原告未举示原件而不认可前述证据之真实性。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据之规定，原告所举示的该组证据不能证明其主张。
庭审中，针对被告就其法定代表人向原告的付款仅为业务提成款的主张，本院限期要求被告举示计算依据，否则承担对其不利的法律后果，但被告逾期未举证予以证明。
本院认为：关于双方所争议的劳动关系与劳务关系问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告符合《劳动合同法》所规定的主体资格，原告所从事的工作是被告的业务范围，可以判断原告是为被告提供劳动。至于原告是否接受被告的劳动管理，从常理而言，用人单位的管理具有单向性的特点，如考勤、业绩考核等，相关材料不会交由劳动者持有，因为法律、行政法规及劳动政策既无此规定，现实中也不存在此种通行做法，故原告作为普通工作人员，难以就接受管理举证。此外，本案从被告法定代表人向原告的付款来看，一方面集中在每月下旬，具有周期性的特点，与工资按月支付的情况相吻合（年薪制除外）；另一方面，被告对其付款纯属业务提成款的主张，也未举示证据予以证明，亦应承担对其不利的法律后果。根据前述评判，本院对原告关于双方系劳动关系的主张，予以支持。
关于双倍工资问题，《劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述法律规定，因被告未与原告签订书面劳动合同，故应当承担双倍工资的给付义务，时间从原告入职满一个月后起算，即从2014年5月1日起，截止至同年7月24日。关于工资标准，如前所述，可根据银行交易明细予以确定，且原告所主张的被告下月支付上月工资具有合理性，本院亦予以采纳。此外，原告另案所申请的仲裁裁决已发生法律效力，故双倍工资还应包括被告尚欠的2014年7月工资749元、2014年5月1日至同年7月24日期间的休息日加班工资2115元，总额共计10572.63元（计算方式为：2014年5月工资2178元、36元＋2014年6月工资2460元＋2014年7月工资2359.9元、674.73元、749元＋休息日加班工资2115元）。原告请求金额超出10572.63元部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆信培教育信息咨询有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘丽红2014年5月1日至同年7月24日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额10572.63元。
二、驳回原告刘丽红的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告重庆信培教育信息咨询有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾 毅
二〇一五年九月八日
书记员 易圣丰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3921号
原告罗艳，女，汉族，1980年10月10日出生。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
被告王帅朋，男，汉族，1974年2月15日生。
原告罗艳诉被告王帅朋执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗艳的委托代理人谭珂，被告王帅朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳诉称：2013年12月15日，郑州市二七区人民法院向原告发出（2012）二七执字第700—2号执行裁定书，后原告依法向郑州市二七区人民法院提出执行异议，2015年10月27日二七区人民法院以（2015）二七执异字第30号执行裁定驳回了原告的执行异议。在郑州市二七区人民法院下发（2015）二七执异字第30号执行裁定书中认定“被执行人席广辉所借被告款项已用于经营业主为原告的永和豆浆店，应当认定被执行人席广辉所欠被告的借款为夫妻共同债务，裁定对原告名下财产进行执行，”但原告所有的位于长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园10栋602号房屋系原告个人财产，原因在以下几个方面：第一、原告与执行人席广辉系再婚，双方经济一直独立，现我名下房产是用我个人财产所购，与席广辉无关；第二、被执行人席广辉从被告处借款和借款后用途原告在执行程序开始后才知道，我的小店开张营业在借款发生前，前期都是我和我家人筹措资金，并不需要被告合作经营。也不需要向外借款。第三、原告因为执行遭受巨大精神压力和损失，导致原告和被执行人席广辉已经离婚，原告想请法院依法向被执行人席广辉调查其钱款去向，还原告一个清白。上述重重事实和道理都可说明原告名下财产系原告个人财产，应当得到保护，人民法院不应对该处房产采取执行措施。
被告王帅朋辩称，1、原告说他和席广辉是独立的经济关系，那么原告应当拿出证据来证明；2、（2015）二七执异字第30号执行裁定认定席广辉的借款是夫妻共同债务；3、（2011）二七民二初字第1121号显示席广辉所借的债务用于罗艳所经营的永和豆浆店。
审理查明，2010年9月8日，被告王帅朋和席广辉就经营位于湖南省长沙市药王街25号的永和豆浆店签订了一份协议，协议主要约定，双方共同投入1000000元，王帅朋投入450000元给席广辉。2011年7月27日，王帅朋以席广辉未退还投资款为由将席广辉起诉至法院，2011年10月11日，我院作出（2011）二七民二初字第1121号民事判决书，判令席广辉于判决生效之日起十日内归还王帅朋投资欠款150000元。2012年1月16日，王帅朋再次以席广辉未退还出资款为由，将席广辉诉至我院，2012年3月21日，我院作出（2012）二七民二初字第486号民事判决书，判决席广辉退还王帅朋投资款200000元、以及支付利润160000元。2011年5月21日，王帅朋就我院作出（2012）二七民二初字第486号民事判决书申请执行。2012年12月19日，我院作出（2012）二七法执字第700号执行裁定书，裁定追加原告罗艳为被执行人。2013年12月15日，我院作出（2012）二七法执字第700—2号执行裁定，裁定依法冻结、划拨席广辉、罗艳名下银行存款374453元或查封、扣押相应价值的财产。2013年12月24日我院作出（2013）二七执异字第1号执行裁定书，裁定撤销（2012）二七法执字第700号执行裁定书。原告罗艳收到上述裁定后，提出执行异议。2015年10月27日，我院作出（2015）二七执异字第30号执行裁定书，驳回原告罗艳提出的执行异议。后，原告罗艳不服向我院提起诉讼，请求判令：1、请求确认长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园10栋602号房屋系原告个人财产，停止对原告所有的位于长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园10栋602号房屋采取的执行措施；2、被告承担本案一切诉讼费用。
另查明，2008年10月14日，原告与席广辉在郑州市金水区民政局登记结婚。2015年3月17日，原告与席广辉在郑州市金水区民政局登记离婚。长沙市工商行政管理局天心分局企业注册登记显示，位于长沙市天心区药王街25号的永和豆浆店的经营者为罗艳。位于长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园10栋602号的房产于2013年7月22日登记在原告罗艳的名下。
以上事实有民事判决书、裁定书、房产证、购房发票等予以证明。
本院认为，原告罗艳与席广辉于2008年登记结婚，2015年登记离婚，而位于长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园10栋602号的房产购买于2009年7月4日，登记时间于2013年7月22日，即涉案房产的购买时间和登记时间均处于原告罗艳与席广辉的婚姻存续期间，且原告称其与席广辉在婚姻关系存续期间的财产独立但未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院认为涉案房产系夫妻共同财产，故对原告的要求确认涉案房产系个人财产的诉讼请求本院不予支持。另，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”针对本案，王帅朋与席广辉之间既未约定合伙的权利与义务仅属席广辉一人，原告也未提交证据证明其与席广辉在婚姻关系存续期间的财产独立，故对席广辉在婚姻存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，因此，对原告要求停止对涉案房产的执行措施，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 梁玉苹
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王佳君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5213号
原告：泰兴市某某物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶庄龙。
委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：沈某某。
原告泰兴市某某物业管理服务有限公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某某物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴市某某物业管理服务有限公司负担。
审判员 周贵龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更123号
罪犯邹俊，男，1969年11月20日出生，广东省梅县人，汉族，初中文化，住广东省广州市海珠区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年2月4日作出（2012）芙刑初字第509号刑事判决，认定被告人邹俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十六万元。被告人邹俊不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）长中刑二终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更748号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2025年3月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邹俊自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年11月至2017年6月积极参与监区晚值班先后12次获得奖励分；2017年1月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余110.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邹俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹俊减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二四年八月二十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18302号
原告曾易锋，男，汉族，1985年12月19日出生，身份证住址广东省化州市。
委托代理人黄向林，广东金美律师事务所律师。
被告梁伟雄，男，汉族，1971年2月23日出生，身份证住址广东省江门市篷江区。
被告刘燕琼，女，汉族，1969年11月5日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。
上列原告曾易锋诉被告梁伟雄、刘燕琼民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾易锋因被告梁伟雄、刘燕琼拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款50000元及利息56000元（按未还金额以月息2%的标准计至清偿之日止，暂计至2017年6月25日为56000元）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式：从2015年4月29日至2016年4月26日以20万元为本金，按月息2%计算；从2016年4月27日起以5万元为本金，按月息2%计算。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟雄、刘燕琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾易锋借款本金5万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%，从2015年4月29日计至2016年4月26日；以本金5万元为基数，按月利率2%，从2016年4月27日起计至本金清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雪梅
书记员 任 瑛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00722号
原告：申武，男。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所。
被告：中煤第七十二处工程有限公司。
法定代表人：刘志
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所。
本院在审理原告申武诉被告中煤第七十二处工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告申武于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申武申请撤回对被告中煤第七十二处工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申武撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告申武负担。
审判员 张 萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 王二娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市振创电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区水荫路****号黄花金天大厦***房。
法定代表人：何倩怡，该公司财务顾问。
委托代理人：杨晓立，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国惠普有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人：毛渝男，该公司董事长。
委托代理人：张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原审第三人：美的集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区****楼。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
再审申请人广州市振创电子科技有限公司（以下简称振创公司）因与被申请人中国惠普有限公司（以下简称惠普公司）、原审第三人美的集团股份有限公司（以下简称美的公司）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振创公司申请再审称：二审法院认定其上诉时更改了诉讼请求和理由不当。其在一审时主张被申请人未履行涉案合同，故请求解除合同及返还财产；其在二审时主张涉案合同为虚假合同，当事人订立合同的目的在于通过虚假的服务项目由惠普公司取得855400元的利润，仍请求解除合同及返还财产。因此，其上诉时未更改诉讼请求和理由。此外，二审判决所依据的“禁止反言”原则并非我国的法律规定。据此，振创公司向本院申请再审。
惠普公司提交意见称：其与振创公司签订的《中国惠普有限公司服务合同》合法有效，其已履行了全部合同义务，该合同不应解除。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据振创公司申请再审的请求和理由，本案应审查的主要问题是：振创公司在二审期间是否更改了诉讼请求和理由。
从本案一、二审判决可知，振创公司在一、二审诉状中提出的诉讼请求均为解除涉案合同及返还财产，其事实主张为：振创公司与惠普公司签订的《中国惠普有限公司服务合同》合法有效，由于惠普公司未履行合同义务，构成根本违约，故要求解除该合同并返还财产。但在二审法院开庭审理中，振创公司提出上述合同是虚假合同的新主张，订立合同的目的在于通过虚假的服务项目由惠普公司取得855400元的利润，合同约定的服务项目实际上并未得到履行。依振创公司的说法，该合同非缔约双方真实的意思表示，是以该合同为形式掩盖其他行为目的，该合同为虚假合同，不构成真实的民事法律关系，不存在民事实体权利受侵害问题，因而不具有请求权基础。因其说法已完全颠覆了其在一、二审诉状中所作的事实陈述。二审法院据此认定，振创公司“于二审期间提出该事实主张与其一审起诉所依据的事实主张明显不同”正确。其对自身提起诉讼的请求权基础的自我否定，不能成为否定一审判决的理由，二审法院驳回其上诉请求并无不当。
综上所述，振创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市振创电子科技有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 余洪春
二〇一六年十月十日
书记员 麦俊豪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第97号
原告北京中安时创建筑劳务有限公司。
法定代理人王宇，该公司总经理。
委托代理人高学安，北京市双利律师事务所律师。
被告北京市路桥股份有限公司。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人于春国，北京市众鑫律师事务所律师。
本院在审理北京中安时创建筑劳务有限公司与北京市路桥股份有限公司合同纠纷一案中，原告北京中安时创建筑劳务有限公司于2014年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中安时创建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费13968元，减半收取为6984元，由原告负担。
审判员 徐志勇
二〇一四年九月十二日
书记员 白树峰