辽宁省阜新市太平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第2号
原告张洪娥，女，汉族，1965年7月21日生，阜新市阜矿集团海州矿手选二厂退休工人。
委托代理人叶娜，系张洪娥女儿。
委托代理人陶宏建，系张洪娥四妹夫。
被告阜新市公安局太平公安分局。
法定代表人杨野，系该局局长（未到庭）。
委托代理人夏新英，系该局法制大队大队长。
委托代理人刘岩，系该局东山派出所教导员。
原告张洪娥不服被告阜新市公安局太平公安分局于2014年3月12日作出的阜公（太）（治）决字（2014）第9号公安行政处罚决定书，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告张洪娥及其委托代理人叶娜、陶宏建，被告的委托代理人夏新英、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市公安局太平公安分局作出的阜公（太）（治）决字（2014）第9号公安行政处罚决定书认定的事实是：2014年3月6日至3月11日全国两会期间，张洪娥因与阜新市太平区孙家湾街道工作人员发生矛盾及其妹夫因盗窃被法院判决感到不公，先后到北京中南海周边地区，天安门地区非正常上访，2014年3月11日阜新市太平区工作人员将其接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款之规定，给予张洪娥行政拘留十日的行政处罚。
被告向本院提供如下证据：1、北京市公安机关出具的2份训诫书，证明张洪娥实施了扰乱公共场所秩序的行为，公安人员对其进行劝阻。2、原告张洪娥本人的询问笔录一份，证实因其妹夫盗窃被法院判决不公及与阜新市太平区孙家湾街道工作人员发生矛盾去北京上访，在天安门离“两会”较近的地方递交信访材料，警察将其送到马家楼。3、阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室材料一份，证实张洪娥因信访问题多次进京到中南海等非正常上访地区上访，2014年1月份以来13次非正常上访，7次非正常滞留，请公安机关依法处理。
原告诉称，原告张洪娥因对其妹夫张庆忠被判刑及因接访与阜新市太平区孙家湾街道接访工作人员发生矛盾等事宜不满，于2014年3月11日欲到最高人民法院上访，在路过天安门问路时因其身上有上访材料被北京警察送到马家楼救助站。阜新市公安局太平公安分局东山派出所在上级交办案件的前提下受案，伪造证据，捏造事实，由阜新市公安局太平公安分局在超越法定执法权限范围，适用法律错误的情况下作出对原告拘留十日的阜公（太）（治）决字（2014）第9号《公安行政处罚决定书》，该公安行政处罚决定履行至2014年3月15日将原告释放。而在2014年4月10日，原告在辽宁省医学院内给巡视组交表约谈时，再次被阜新市截访人员和阜新市公安局太平公安分局东山派出所警察拉回阜新拘留至2014年4月17日。并认为，1、原告到最高法院申诉路经天安门被搜出上访材料并未到中南海及天安门上访；2、被告在处罚时没向本人告知；3、被告无管辖权；4、适用《治安管理处罚法》第23条错误；5、被告提供的阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室材料不能证明原告有非正常上访的行为，且该材料记载的张红娥不是原告张洪娥，不应对原告张洪娥处罚；6、申请对训诫书进行鉴定。
现请求，1、依法撤销2014年3月12日由被告作出的存在认定案情与事实不符且缺乏证据证明、程序违法、适用法律错误等诸多违法错误的阜公（太）（治）决字（2014）第9号《公安行政处罚决定书》。2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：1、北京西城公安分局的训诫内容二份，证明被告提供的训诫书来源不合法，内容不真实。2、政府信息不存在告知书二份，证明北京公安局未制作过训诫书，被告提供原告违反公共秩序的证据不真实。
被告辩称，原告虽然否认去天安门上访，但结合其他证据能够证明其有违反公共秩序的行为，违反《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出处罚的事实清楚，适用法律正确。被告所持有的训诫书与原告提供的训诫内容完全一致，不能证明被告提供的证据不真实。原告提供的政府信息不存在告知书不能证明原告无违法事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告所作的询问笔录，证实因其妹夫盗窃被法院判决不公及与阜新市太平区孙家湾街道工作人员发生矛盾去北京上访，在天安门离“两会”较近的地方递交信访材料，警察将其送到马家楼，故对该证据证明的事实，本院予以认定。对被告提供的2份训诫书，原告认为该训诫书取证形式不合法，为证实上述问题原告提供2份训诫内容，本院认为原告提供的训诫内容与被告提供的训诫书内容一致，不存在矛盾，能够说明原告张洪娥到北京非正常上访，公安人员对其进行劝阻，能够证实被告提供的2份训诫书内容真实合法，故对被告提供的2份训诫书予以采信，对原告答辩称被告取证形式不合法的辩解不予采纳。对被告提供的阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室材料，原告未提出相反证据，但辩称该材料中的张红娥不是原告张洪娥，阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对张洪娥名字书写时笔误将“洪”写成“红”，又根据该材料反映上访人多次上访的事实及情况与原告张洪娥多次上访的事实及情况相符，能够认定为张洪娥上访，故对该证据本院予以采信。对原告提出的政府信息不存在告知书，张洪娥在天安门广场扰乱公共秩序的信息是否在政府信息中公开不影响张洪娥违法事实的存在，且被告对张洪娥进行处罚依据的是原告本人的询问笔录、北京公安机关制作的训诫书及阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室材料，上述证据能够证实张洪娥有扰乱公共秩序的行为，故对张洪娥提供的政府信息不存在告知书，本院不予采纳。
经审理查明：原告张洪娥因其妹夫张庆忠被判刑及与阜新市太平区孙家湾街道工作人员产生矛盾，于2014年3月10日两会期间到北京市天安门“两会”现场附近递交上访材料。2014年3月11日张洪娥被阜新市太平区工作人员接回。被告以张洪娥扰乱公共秩序为由于2014年3月12日对张洪娥处以行政拘留十日的行政处罚并交付执行三日，3月15日对张洪娥暂缓执行行政拘留七日，张洪娥在暂缓行政拘留期间未经决定机关批准，擅自离开居住地去沈阳上访，4月10日给予张洪娥恢复暂缓行政拘留七日的行政处罚，并制作阜公（太）（治）决字（2014）第15号公安行政处罚决定书，交付执行。
本院认为，被告作为负责治安管理工作的公安机关有权依法对扰乱公共场所秩序的违法行为人予以治安处罚。我国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告到北京天安门地区非正常上访，该处不是有关机关设立或指定的接待场所。按照中央、省、市联席会议办公室的要求，原告在国家重要会议召开期间到北京非正常地区上访，即为具有扰乱公共秩序的行为，公安机关应对该违法行为予以处理。被告所提供的证据足以证明原告具有扰乱公共秩序的行为。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。《信访条例》是国务院制定的行政法规，按照其相关规定，信访工作应当坚持属地管理的原则，虽然原告的违法行为发生在北京，但原告经常居住地、户籍地在被告管辖区域内，故对原告违法行为的处罚，被告具有管辖权。关于原告提出被告在处罚时未履行告知义务，经查被告提供的公安行政处罚告知笔录证实已向张洪娥告知行政处罚内容及向其告知陈述和申辩的权利，原告张洪娥拒绝签字，有两名办案人员证实，张洪娥未提供出相应证据，故对原告提出未向其履行告知义务的辩解，本院不予采纳。对于原告提出对被告提供的训诫书申请鉴定，因该训诫书内容与原告提供的训诫内容相一致，并无矛盾之处，能够证实原告张洪娥多次非正常上访的事实及公安人员多次对原告进行劝阻，该训诫书为北京公安机关提供，来源合法、有效，故对该申请，本院不予支持。据此，被告阜新市公安局太平公安分局按照法律程序，依法运用裁量权，在法律规定的处罚幅度内，对原告张洪娥作出行政拘留十日的行政处罚，该具体行政行为适用法律、法规正确，证据确实、充分，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告阜新市公安局太平公安分局于2014年3月12日作出的阜公（太）（治）决字（2014）第9号公安行政处罚决定书。
二、案件受理费50元，由原告张洪娥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 飞
代理审判员 张 皙
人民陪审员 魏德全
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 艺