广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂05行终86号上诉人（原审原告）许琼远，女，1959年12月5日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合浦县住房和城乡规划建设局，住所地合浦县廉州镇爱卫东路8号。法定代表人杨朝杰，局长。委托代理人罗荣廷，合浦县住房和城乡规划建设局干部。委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。上诉人许琼远因认为被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局（以下简称“合浦县住建局”）不履行城市规划管理法定职责一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许琼远及其委托代理人杨在新、被上诉人合浦县住建局副职负责人梁笛及委托代理人罗荣廷、张甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告许琼远于1992年取得编号0668502《合浦县村镇（单位）私人建（修）房屋准建证》，该证载明房屋地点为环城乡平田村平四号，四至均为自墙，占地面积96平方米。原告又于1993年取得《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》，该证载明建房地点位置为环城乡平田四队，东至20米路，南至唐姓宅基地�西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米，2016年2月17日原告的委托代理人向被告合浦县住建局申请颁发《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》包括《住宅定点图》给原告。被告于2016年4月15日对原告作出《答复》，答复称原告申请办理建设用地规划许可的宅基地使用权存在争议，在使用权争议没有确权之前，不受理原告的申请；又根据《第十五届县政府第二次常务会议纪要》第六点，被告对原乡镇土地所发放的土地使用证不再受理办理《建设用地规划许可证》的申请，但未将《答复》送达原告。另查明，原告申请发证的宅基地与合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》登记的宅基地重合，洪善娟于2009年取得了该宅基地的建设用地规划许可证件，并将该宅基地使用权转让给林春，林春于同年取得了该宅基地的建设用地规划许可证件及合国用（2009）第16515号《国有土地使用权证》。原审判决认为，被告合浦县住建局是县级人民政府城乡规划主管部门，核发建设用地规划许可证件及其附件住宅定点图是被告的法定职责，核发建设用地批准书不是被告的法定职责。原告主张其享有涉案宅基地的使用权，但洪善娟已领取了该宅基地的建设规划许可证并将该宅基地的使用权转让给林春，双方对宅基地的使用权存在争议。在宅基地使用权争议没有解决的情况下，原告提供的证据不能发生证明其对涉案宅基地有合法权益，其向被告申请颁发建设用地规划许可证不符合法定要求。原告请求被告履行法定职责的理由不成立。被告作出的《答复》未送达原告，不能发生法律效力，对原告的合法权益不产生实际影响，没有撤销的必要性。原告请求对《第十�届县政府第二次常务会议纪要》第六点进行合法性审查，应于开庭前提出，原告在法庭调查中提出但无正当理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许琼远的诉讼请求。上诉人许琼远上诉称，原审判决认为原告主张其享有涉案宅基地的使用权，但洪善娟已领取了该宅基地的建设用地规划许可证并将该宅基地的使用权转让给林春，双方对宅基地的使用权存在争议。在宅基地使用权争议没有解决的情况下，原告提供的证据不能证明其对涉案宅基地有合法权益，其向被告申请颁发建设用地规划许可证不符合法定要求。原告请求被告履行法定职责的理由不成立。根据原审判决的上述认定，本案的争议焦点是上诉人拥有的证据是否已足以证明涉案宅基地的合法权益。一、上诉人认为，一审法院的以上认为是错误的，上诉人已经有充足的证据证实涉案宅基地的权属是其所有的。二、被上诉人为洪善娟使用涂改的《农户用地许可使用证》办理《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》包括《住宅定点图》明显违法和涉嫌诈骗犯罪，洪善娟已经明显没有对涉案宅基地拥有合法权益。被上诉人应当自觉予以纠正撤销已经颁发给洪善娟的上述证件，而不是极力为其违法犯罪行为包庇和推脱。本案根本不存在什么权属纠纷，许琼远拥有上述宅基地的权益清楚明确，被上诉人也没有依据什么权属法律文书来办理上述相关证件给洪善娟，洪善娟使用一份经过涂改的《农户用地许可使用证》就畅通无阻办了一证又一证，足见腐败程度，一审法院的判决实让上诉人心凉。上诉人认为，上诉人拥有一大堆证据都被原审法院认为上诉人没有证据拥有涉案宅基地�合法权益，而洪善娟使用一份明显经过涂改的证件办证却被认为拥有涉案宅基地的合法权益。据此，上诉人为维护自身的合法权益，维护国家法律的严肃性，特依法向人民法院提起上诉，希望二审法院：1.判决撤销（2016）桂0521行初18号行政判决，改判支持上诉人的一审全部诉求。即：判决被上诉人作出具体行政行为，在原合浦县环城乡平田四队二所围墙北侧，东至20米路，南至唐姓宅基地，西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米，依法颁发《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》包括《住宅定点图》给上诉人；2.本案一、二审所有诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人合浦县住建局辩称：一、原审法院认定的事实清楚，证据充分，判决正确。一审法院查明的事实是清楚的，除了另查明部分。二、上诉人上诉�事实不清证据不足，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人主张的宅基地与合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》登记的宅基地重叠的事实不清，合浦县国土资源局颁发给洪善娟的合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》所载的土地四至与环城乡1993年颁发给上诉人的建设用地许可证所载的土地四至是完全是不同的，洪善娟办理国有土地使用权证虽然存在涂改情形，但最后得到了合浦县国土资源局的确认。三、转让土地的行为违反了法律规定。上诉人持有的是环城乡非农业用户用地许可证，由乡镇发证，但按照土地管理法，环城乡非农业用户用地许可证不应由乡镇颁发证件。经过一审查明的事实，被上诉人认为转让协议是无效的。在上诉人与环城镇平田村委平田四队签订的土地转让协议中，转让方的土地是环城乡的土地，而上诉人（被转让�）的住所地是党江镇，主张权属为上诉人所有没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定的事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。但原审法院“另查明”认定“原告申请发证的宅基地与合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》登记的宅基地重合”不当，应认定为“上诉人许琼远诉称其宅基地与合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》登记的宅基地部分重合。”本院认为，根据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第二十六条第二款“城乡规划许可有关证件，在设区城市规划区内的，由设区城市人民政府城乡规划�管部门核发。在设区城市规划区以外属于城区管辖范围的镇、乡规划区内的，由城区人民政府城乡规划主管部门核发。在县级市、镇、乡、村庄规划区范围内的，由县级市、县人民政府城乡规划主管部门核发。”的规定，被上诉人合浦县住建局是县级人民政府城乡规划主管部门，核发建设用地规划许可证及其附件住宅定点图是被上诉人的法定职责。上诉人许琼远的委托代理人在2016年2月17日向被上诉人递交了《办理建设用地规划许可证、建设用地批准书的申请书》，被上诉人于2016年4月15日作出《合浦县住房和城乡规划建设局关于许琼远申请办理事项的答复》，但该《答复》并未送达给上诉人，尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织�请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人有权在被上诉人收到其申请后的两个月之后的六个月内提起要求被上诉人履行法定职责的行政诉讼。原审法院在查明被上诉人确未履行法定职责的情况下，判决驳回上诉人许琼远的诉讼请求不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521行初18号行政判决；二、责令被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局在本判决发生法律效力之日起六十日内对上诉人许琼远2016年2月17日提交的《办理建设用地规�许可证、建设用地批准书的申请书》作出处理。一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 慧审 判 员  席淑燕审 判 员  曾志科二〇一七年八月二十八日法官助理  黎 杨书 记 员  陈贝泽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。