湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终509号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称财保公司青山支公司）。住所地湖北省武汉市青山区现代梅竹园***栋*单元*楼***室。负责人潘国斌。
委托诉讼代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审附带民事诉讼原告人夏某1，女，1970年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市汉阳区。系本案被害人夏某5、易某之女。
原审附带民事诉讼原告人夏某2，男，1974年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区。系本案被害人夏某5、易某之子。
原审附带民事诉讼原告人夏某3，女，1976年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区。系本案被害人夏某5、易某之女。
原审附带民事诉讼原告人夏某4，女，1979年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区。系本案被害人夏某5、易某之女。
原审附带民事诉讼原告人罗某，女，1925年5月30日出生于湖北省武汉市，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。系本案被害人易某之母。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人张某某，男，1979年5月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、罗某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2017）鄂0114刑初2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称财保公司青山支公司）不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2016年10月5日5时30分左右，被告人张某某驾驶鄂Ａ×××××江淮牌重型自卸货车，沿104省道由西向东行驶至夏家嘴村路口时，因未注意观察路面情况，及时减速避让行人，导致其驾驶车辆碰撞由南至北横过公路的夏某5、易某夫妇，致两人受伤，夏某5、易某后经医院抢救无效于同日死亡。
案发后，被告人张某某报警，并在现场等候公安机关的调查处理。
经鉴定，夏某5系因交通事故致胸部外伤致失血性休克而死亡，易某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。
武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人张某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成事故，负此事故的主要责任；夏某5、易某横过马路，未走人行横道，负此事故的次要责任。
2016年12月13日，经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被害人夏某5、易某的近亲属夏某1、夏某2、夏某3、夏某4与被害人夏某5、易某的近亲属魏某达成调解协议，被害人夏某5、易某的损害赔偿费用除保险公司（包含交强险和商业险）赔付外，由被告人张某某额外补偿被害人夏某5、易某的近亲属150000元，此款在调解协议达成的当日支付。同日，被害人夏某5、易某的近亲属夏某1、夏某2、夏某3、夏某4收到被告人张某某补偿款人民币150000元。被害人夏某5、易某的近亲属夏某1、夏某2、夏某3、夏某4对被告人张某某的行为表示谅解。
原审认定上述事实，有公安人员出具的抓获经过、被告人张某某的驾驶证信息、机动车信息、中华人民共和国驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证，道路交通事故现场勘查笔录及相关照片，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字[2016]第0220号法医鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字[2016]第0219号法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2016]痕鉴字第1695号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2016]车某第1333号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字[2016]第B065号道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，以及被告人张某某的供述等证据证实。
另查明,被害人夏某5、易某分别出生于1943年12月26日、1948年8月10日，二人系夫妻关系，生前住武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家嘴村夏家嘴46号。被害人夏某5、易某生育附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某4、夏某3。夏某2系二级智力残疾，其监护人为夏某5。附带民事诉讼原告人罗某系被害人易某之母，出生于1925年5月30日，罗某育有子女5人。被害人夏某5、易某与夏某2、夏某4、夏某3自1998年12月31日起共同承包经营夏家嘴村集体土地3.1亩，该土地因“沿湖绿道”项目建设于2012年4月26日被夏家嘴村征用0.8亩，因“四环线”项目建设于2014年12月19日被夏家嘴村征用2.3亩。夏某1、夏某2、夏某4、夏某3、罗某的经济损失有：1、医疗费5657.90元；2、丧葬费47320元（47320元/年÷12个月×6个月×2人）；3、被扶养人罗某的生活费18192元（18192元/年×5年÷5人）,被扶养人夏某2的生活费363840元（18192元/年×20年）；4、被害人夏某5的死亡补偿金189357元（27051元/年×7年），被害人易某的死亡赔偿金324612元（27051元/年×12年）。上述各类经济损失共计人民币948978.90元。
2015年11月16日，被告人张某某在财保公司青山支公司为鄂Ａ×××××江淮牌重型自卸货车购买了交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。同日，被告人张某某在财保公司青山支公司为鄂Ａ×××××江淮牌重型自卸货车购买了第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000元，保险期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。
被告人张某某具备从事经营性道路货物运输驾驶员资格。
原审认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口登记卡、夏某1、夏某2、夏某4、夏某3、罗某的居民身份证、武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所出具的证明、夏家嘴村村民委员会出具的证明证实：被害人夏某5、易某分别出生于1943年12月26日、1948年8月10日，二人系夫妻关系，住夏家嘴村夏家嘴46号，生前生育夏某1、夏某2、夏某4、夏某3，罗某住武汉市汉阳区王湾89号。
2、汉阳区永丰街三眼桥社区居民委员会出具的证明证实：罗某系被害人易某之母，罗某育有子女5人。
3、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字[2016]第B065号道路交通事故认定书证实：被告人张某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成事故，是事故发生的主要原因，负事故主要责任。
4、武汉市汉阳医院门诊医疗收费发票、门诊收费票据证实：事故发生后，被害人夏某5、易某被送至武汉市汉阳医院抢救，花去医疗费5657.90元。
5、中华人民共和国农村土地承包经营权证、征地安置补偿协议书证实：被害人夏某5、易某与夏某2、夏某4、夏某3自1998年12月31日起共同承包经营夏家嘴村集体土地3.1亩，该土地因“沿湖绿道”项目建设于2012年4月26日被夏家嘴村征用0.8亩，因“四环线”项目建设于2014年12月19日被夏家嘴村征用2.3亩。
6、中华人民共和国残疾人证申请表、残疾人证证实：夏某2系二级智力残疾，其监护人为夏某5。
7、鄂Ａ×××××江淮牌重型自卸货车行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证证实：被告人张某某具备利用鄂Ａ×××××江淮牌重型自卸货车从事货物运输的资格。
8、机动车交通事故责任强制保险单（正本）证实：2015年11月16日，被告人张某某在财保公司青山支公司为鄂Ａ×××××江淮牌重型自卸货车购买了交通事故责任强制保险，责任限额死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用10000元，保险期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。
9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）证实：2015年11月16日，被告人张某某在财保公司青山支公司为鄂Ａ×××××江淮牌重型自卸货车购买了第三者责任保险，责任限额1000000元，保险期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。
原审认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，属情节特别恶劣,其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某在事故发生后报警，并在现场等候公安机关调查处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人张某某在保险公司应当赔付金额外补偿了被害人夏某5、易某的近亲属经济损失150000元，取得了被害人夏某5、易某的近亲属谅解，可以从轻处罚。被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人张某某的交通肇事行为造成附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某4、夏某3、罗某各类经济损失共计人民币948978.90元，依照道路交通安全法的规定,先由承保交强险的保险公司财保公司青山支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费5657.90元，余款833321元根据被告人张某某与被害人夏某5、易某在交通事故中的责任，由被害人夏某5、易某的近亲属夏某1、夏某2、夏某4、夏某3、罗某自行承担20%即166664.20元,由承保商业第三者责任保险的保险公司财保公司青山支公司赔偿80%即666656.80元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十八条、第二十九条规定，判处被告人张某某有期徒刑二年八个月，宣告缓刑三年；附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某4、夏某3、罗某的各类经济损失共计人民币948978.90元，由附带民事诉讼被告人财保公司青山支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费5657.90元，余款833321元由附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某4、夏某3、罗某自行承担20%即166664.20元,附带民事诉讼被告人财保公司青山支公司赔偿80%即666656.80元,附带民事诉讼被告人财保公司青山支公司赔偿附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某4、夏某3、罗某合计人民币782314.70元；附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、罗某请求判令被告人张某某赔偿办理丧葬事宜期间的交通费、住宿费、误工损失等费用共计人民币50000元的诉讼请求，不予支持。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）财保公司青山支公司的上诉理由：1、一审核定事故赔偿责任比例不当，保险公司在商业险内只承担70%的赔偿比例；2、一审按照城镇标准计算夏某5、易某死亡赔偿金错误；3、被抚养人罗某的生活标准应按照农村标准计算；4、被抚养人夏某2的生活费不应支持。其委托诉讼代理人的代理意见支持其上诉理由。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人提出一审核定事故赔偿责任比例不当，保险公司在商业险内只承担70%的赔偿比例、一审按照城镇标准计算夏某5、易某死亡赔偿金错误、被抚养人罗某的生活标准应按照农村标准计算和被抚养人夏某2的生活费不应支持的上诉理由以及委托诉讼代理人相同的代理意见。
经查，上诉人财保公司青山支公司请求依据其与张某某订立的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险》中约定的事故责任比例来确定保险公司在商业险内应当承担的责任没有法律依据，该合同约定是其与张某某之间的责任比例。一审根据交通事故责任书的责任认定及道路交通安全法的规定，判赔财保公司青山支公司在商业第三者责任保险内承担80%赔偿比例并无不当，符合本案的实际情况。土地承包经营权证、征地安置补偿协议书证实被害人夏某5、易某土地被征用，系失地农民的事实，其主要收入来源已不依赖于土地。虽二人户籍登记为农村户口,一审根据本案的实际情况按城镇居民人均可支配收入确定被害人夏某5、易某的死亡赔偿金并无不当。被抚养人罗某的常住人口登记卡、身份证信息证实其居住在城镇，一审对其生活费的计算适用城镇居民人均生活消费性支出标准符合法律规定。被抚养人夏某2的残疾人证申请表、残疾人证证实其系二级智力残疾，无独立生活劳动能力，一审依据相关法律规定判赔生活费正确，综上，一审对赔偿比例认定、死亡赔偿金及被抚养人生活费的判赔均符合相关法律规定，并无不当。故上诉人财保公司青山支公司的上诉理由及其委托诉讼代理人的意见均不能成立。
本院认为，原审被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且犯罪情节特别恶劣。由于原审被告人张某某的犯罪行为，造成原审附带民事诉讼原告人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、罗某的经济损失，依法应予赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事判赔符合法律规定，并无不当。上诉人财保公司青山支公司的上诉理由及其委托诉讼代理人相同的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 袁 锐
二〇一七年六月八日
书记员 万雅雯