湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1200号
原告李芳，女，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人李忠清，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告贺伯平，男，汉族，湖南省澧县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。（下称人寿财保常德中心支公司）
负责人张友军，经理。
委托诉讼代理人金福胜，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李芳与被告贺伯平、人寿财保常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人李忠清，被告贺伯平及被告人寿财保常德中心支公司的委托诉讼代理人金福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告贺伯平、人寿财保常德中心支公司共同赔偿其经济损失255744元。
事实与理由：2017年5月31日6时45分许，被告贺伯平驾驶湘J7****号小型轿车沿澧县古城路由东向西行驶至一中转台西100米处靠边停车开门时，适逢同向行驶由原告李芳驾驶的两轮电动车行驶至此，两轮电动车与湘J7****号小型轿车左前侧门相碰擦，造成原告李芳受伤的交通事故。2017年6月12日，澧县公安局交通警察大队作出了澧公交认字（2017）第1013号道路交通事故认定书，被告贺伯平承担此次事故的全部责任，李芳不承担事故责任。2016年8月19日，被告贺伯平在被告人寿财保常德中心支公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险各1份。现因损失赔偿与被告协商不成而提起诉讼。
被告贺伯平辩称：1、本起交通事故发生后，已垫付相关费用6667元，结案后如有余额应退还；2、我驾驶的车辆已向相关保险公司购有保险，所以其相关赔偿应由保险公司承担。
被告人寿财保常德中心支公司辩称：1、原告诉请的相关赔偿项目的数额偏高，应依法核定；2、原告主张的医疗费应按医保审核的规定核减15%的费用；3、保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告李芳向本院提交的9组证据，被告贺伯平、人寿财保常德中心支公司均未提出异议，本院认为，该9组证据均客观、真实的证明了本案的本来面貌，本院予以认定。
另查明：本起交通事故发生后，被告贺伯平已垫付相关费用6667元。
本院认为：被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告李芳诉请被告人寿财保常德中心支公司在保险合同的限额范围内赔偿其损失的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。人寿财保常德中心支公司辩称的医疗费用应按医保政策剔除15%自费费用的主张，未提交相关证据，其辩护意见没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，贺伯平驾车时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四)项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通过……。”之规定，贺伯平应承担此事故的全部责任，并应承担相应的民事赔偿责任。李芳无违法行为，不承担此事故的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列准则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，被告人寿财保常德中心支公司应按照合同约定和法律规定在交强险的限额范围内承担民事赔偿责任。对于被告人寿财保常德中心支公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的主张符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。对原告的经济损失，本院将依法予以核定。
李芳因本起交通事故造成的经济损失，经本院审查核定如下：
1、医疗费：62342元（54342元+后续治疗费8000元=62342元），根据澧县人民医院的病历记录、诊断证明书、住院、出院证明及医疗费收据等予以核定；
2、住院伙食补助费：4400元（100元/天×44天=4400元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定予以核定；
3、营养费：2200元（50元/天×44天=2200元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定予以核定；
4、护理费：7200元（80元/天×90天=7200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定予以核定；
5、误工费：3200元（80元/天×40天=3200元），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定及鉴定意见予以核定；
6、交通费：1000元，根据本案实际情况酌定；
7、鉴定费：1760元，依据鉴定机构的正式票据核定；
8、残疾赔偿金：125136元（31284元/年×20年×20%=125136元）；
被扶养人生活费：
①父亲王长贵：171**元（21420元×12年÷3×20%）
②母亲李后秀：15708元（21420元×11年÷3×20%）
③儿子熊嘉俊：2142元（21420元×1年÷2×20%）
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条规定及鉴定意见核定；
9、精神损害抚慰金：10000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及常德市中级人民法院关于给付精神损害抚慰金的指导意见核定。
上列各项损失合计：252224元（62342元+4400元+2200元+7200元+3200元+1000元+1760元+125136元+17136元+15708元+2142元+10000元=252224元）。依据保险合同约定，被告人寿财保常德中心支公司在交强险的限额范围内赔偿的限额为120000元，余额132224元（252224元-120000元=132224元）由被告人寿财保常德中心支公司在商业三责险的限额范围内赔偿130464元（132224元-鉴定费1760元=130464元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
李芳因本起交通事故造成的经济损失，由被告贺伯平赔偿1760元（已垫付6667元，结算时应退还4907元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险的限额范围内赔偿120000元，在商业三责险的限额范围内赔偿130464元，两险合计250464元。
驳回李芳的其他诉讼请求。
上列款项自本判决生效之日起15日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，减半收取2500元，由原告李芳承担150元，被告贺伯平承担2350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 石汉军
二〇一七年十月十六日
书记员 田辉子