广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初160号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于江苏省�通县，汉族，大专文化，湛江XX有限公司法定代表人，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐沙依巴克区，现住湛江市霞山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年8月12日被公安机关取保候审。2017年3月29日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2017年5月25日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人徐某犯重大责任事故罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日受理本案后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员陈文标出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2015年1月19日经湛江市工商行政管理局核准,成立湛江XX有限公司（以下简称中X公司）,其�人为公司法定代表人，并负责该公司管理工作。中X公司的主要经营范围为销售微生物肥料、生物有机肥料、水溶性化肥及水溶肥料技术开发与销售等。被告人徐某明知中X公司的经营范围仅限销售有机肥等的情况下，仍在租用的湛江市霞山区挖尾村中X公司厂房内聘请工人擅自超范围生产有机肥，并没有制定安全操作规程，没有建立职业病防护制度、没有配备事故应急救援设施和制定应急预案。2016年7月3日至4日，被告人徐某临时雇佣寇某3、丁某、寇某1、刘某四人清理储存罐内生产有机肥遗留下的残渣，在明知寇某3、丁某、寇某1、刘某四人没有特殊行业从业资格证的情况下，没有进行必要的安全生产教育和培训，在该四人进入密闭窨作业前，没有进行有效通风及有毒有害气体检测，没有向储存罐灌入氧气，没有提供符合国际标准或者行业标准的劳动防护用品，仅发放胶手套及简易过滤性纱布粉尘口罩给该四人下罐进行作业。7月4日9时许，寇某3、丁某、寇某1、刘某进行清罐作业，寇某3先进入高2.8米、直径1.8米的圆柱形蓝色储存罐内施工，不久即倒在罐内，丁某爬进罐内施救，随即又瘫倒在罐内，刘某、寇某1见状立即呼救并打电话报警，厂房看门工人黄某1闻讯打电话将情况告知徐某，徐某赶回现场后得知寇某1等人已报警，便拿起砍刀劈砍储存罐试图抢救昏倒在罐内的两名工人。不久，公安人员、消防员及120急救人员先后赶到现场，将寇某3、丁某从罐内救出，二人经120急救人员抢救无效确认死亡。公安人员将在现场的徐某传唤回公安机关调查处理，期间徐某无拒捕行为，并如实供认其犯罪事实。湛江市公安司法鉴定中心出具鉴定意见：寇某3符合吸入沼气导致内窒息死亡，丁某符合吸入大量沼气后致行为能力受限乃至丧失，�后吸入大量粪便导致吸入性窒息死亡。
另查明，案发后被告人徐某家属已赔偿寇某3家属人民币40万元、赔偿丁某家属人民币45万元，双方签订调解协议书，徐某取得二名被害人家属的谅解。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、寇某1、刘某、黄某1、蔡某、喻某、寇某2的证言，辨认笔录，湛江市120紧急医疗救援指挥中心院前急救知情同意书，湛江市120紧急医疗救援指挥中心院前急救病案记录，湛江市职业病防治所出具的霞山区“7.4”事故调查报告及证明、湛江市职业卫生检测中心检测报告及职业卫生技术服务机构资质证书，粤湛公某（尸）字[2016]07001、07002号法医学尸体检验鉴定书，南方医大司法鉴定中心[2016]病检字第7、8号南方医科大学司法鉴定中心法医病理检验报告书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，湛江市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，营业执照及中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证，租赁合同，关于对湛江中X农业科技公司有关安全生产管理情况的说明，湛江市霞山区安全生产委员会办公室出具的关于委托对霞山区“7.4”亡人事故现场检测报告的函，霞山区“7.4”亡人事故调查组出具的关于对霞山区“7.4”亡人事故现场调查情况说明，被告人徐某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息，人民调解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某身为湛江XX有限公司法定代表人及实际管理人,在临时雇佣人员为公司作业过程中，违反有关安全管理规定，导致发生重大安全事故，造成二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人徐某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某于案发后明知他人报案而留在现场等待，公安人员到达后无拒捕行为，并如实供认其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某积极赔偿二被害人家属经济损失并取得对方谅解，对其可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐某是初犯，悔罪表现明显，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一之规定，判决如下：
被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 陈诗韵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(�)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯�嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。