wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行初49号原告彭胜，男，汉族，1989年4月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。被告娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。法定代表人向乾勇，该局局长。委托代理人刘长中，该局法律顾问。委托代理人肖瑞玉，该局政策法规科科员。被告娄底市征地拆迁处，住所地娄底市湘中大道国土资源局办公楼**楼。法定代表人杨建华，该处处长。第三人娄底市国有土地上房屋征收中心，住所地娄底市湘阳西街。法定代表人邱林海，该中心主任。委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。原告彭胜因认为被告娄底市国土资源管理局、娄底市征地拆迁处不依法履行房屋拆迁安置法定职责，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭胜及其委托代理人吴正贤，被告娄底市国土资源局的委托代理人肖瑞玉，第三人娄底市国有土地上房屋征收中心的委托代理人李朝红到庭参加诉讼，被告娄底市征地拆迁处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭胜诉称，原告从小过继给彭端华，与彭端华共同生活，且户口也登记彭端华的户口上。在彭端华过世后，原告是彭端华遗产的唯一继承人。2010年10月20日，原告继父彭端华的房屋被被告征收，但是，被告却对彭端华的房屋的继承人即原告没有予以单独安置，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告对原告予以安置。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、彭端华户籍资料复印件，证明原告于1995年迁入彭端华户口上，与彭端华同户居住，同户生活，由彭端华抚养；3、原告户籍资料复印件，证明原告彭胜接替原户主彭端华，取代彭端华户的户主身份；4、被告娄底国土资源局组织机构代码证资料；5、第三人娄底征地拆迁处组织机构代码证，证据4、5证明两被告诉讼主体资格；6、第三人娄底国有土地上房屋征收中心社会信用代码信息、娄底事业单位登记管理局公告，证明第三人的诉讼主体资格；7、《建设用地规划许可证》、彭爱华户的《补偿安置会审表》，证明檀香路临街建筑物由彭月（爱）华户、彭端华户两户人家合建，被告确认该房屋底层占地面积为159.6平方米；8、征地《通知》，由被告娄底征地拆迁处向彭爱华、彭端华两户人家出具，证明彭端华户的房屋被征收；9、结婚登记证书复印件，证明原告于2015年8月25日与付容结婚（说明：原告结婚后，第三人准许原告另购35平方米安置面积，但在彭爱华户的安置款中扣除了7万元）；10、《檀香湾新征地遗留问题费用统计表》（彭爱华户），证明被拆迁户（彭爱华户）享有临街面补偿费30000元、清理砖渣费6000元等费用。同时还证明在彭爱华户的补偿款中扣除了7万元基地（原告结婚后另购）购置款。被告娄底国土资源局辩称，该局并非本案所涉行政行为的职权主体，请求法院依法驳回原告的起诉。被告娄底国土资源局未向本院提交证据。被告娄底征地拆迁处未答辩。第三人娄底国有土地上房屋征收中心述称，原告与彭端华不存在收养关系，原告应当享受的安置待遇已经全部到位。另外，原告的起诉已经超过诉讼期限，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，娄底市拆迁安置管理处檀山湾拆迁户安置用地项目于2008年9月25日经湖南省人民政府批准。娄底市人民政府于2008年10月6日发布了征用土地公告。原告彭胜父亲彭爱华与彭爱华胞弟彭端华共同所有的房屋位于上述被征用的土地范围内，需要拆迁。在处理上述房屋的拆迁安置问题时，因彭端华在娄底市人民政府于2008年10月6日发布征用土地公告前去世，经与彭爱华协商，该项目用地单位即娄底拆迁安置管理处于2011年5月26日与彭爱华签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定：补偿彭爱华等房屋拆迁补偿及相关费用668103.96元；偿还彭爱华等六人（包括原告彭胜）安置基地210平方米。上述协议已全部履行到位。2016年6月15日，原告彭胜以被告在征收其继父彭端华的房屋时，没有对独立成户的原告进行独立安置为由，向本院提起诉讼，要求被告按照安置政策对原告履行安置义务。本院认为，原告彭胜向本院提起行政诉讼，是认为行政机关在组织实施关于娄底拆迁安置管理处檀山湾拆迁户安置用地的征地补偿、安置方案时，对原告作出的安置方案损害了原告合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”娄底市人民政府是组织实施关于娄底拆迁安置管理处檀山湾拆迁户安置用地的征地补偿及安置方案的职权主体，现原告以娄底国土资源管理局、娄底征地拆迁处为被告，向本院提起行政诉讼，其所列被告错误。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭胜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林人民陪审员  刘传桃人民陪审员  刘坚文二〇一七年七月十日书 记 员  周 慧附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28820号
原告孙维相，男，1938年8月10日出生，汉族，深圳市深圳莫斯科集团公司退休干部，住北京市西城区。
委托代理人苏泓，女，1944年3月20日出生，深圳石化集团退休干部，住北京市东城区。
被告SUN，ELLEN（中文名：孙晓齐，以下称：孙晓齐），女，1968年12月18日出生，加拿大公民，住广东省深圳市。
委托代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
原告孙维相诉被告孙晓齐所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙维相诉称，原告孙维相与前妻祁慕珍（已病故）、女儿被告孙晓齐，于2001年6月共同集资购买位于北京市西城区广安门外大街手帕口南街1号朗琴园小区2号楼905室房屋。出资数额如下：祁慕珍出资73.5万元、原告孙维相出资53万元（另付装修费、家具费、家电费、安家费等20万元）、被告孙晓齐出资4.6万元。因被告孙晓齐于1992年去国外定居。购买此房的一切事宜均由原告孙维相承担。因考虑只有被告孙晓齐这一个女儿，在登记的房产证上只写了被告孙晓齐一个人的名字。2002年10月入住涉案房屋后，原告孙维相长期在此居住，并在涉案房屋中抚养被告孙晓齐的两个孩子。2014年9月，原告孙维相因病去大连治疗，被告孙晓齐趁原告孙维相不在北京之际，于2015年8月背着原告孙维相，擅自经链家中介签订卖房合同，并将原告孙维相在此房内的全部财务洗劫一空，将原告孙维相扫地出门，剥夺了原告孙维相在北京的居住权益。原告孙维相多次要求被告孙晓齐停止非法行为，协商解决，但被告孙晓齐态度恶劣，置之不理。原告孙维相认为被告孙晓齐的行为严重侵犯了原告孙维相的合法权益，给原告孙维相造成了巨大的损失和身心伤害。因此，原告孙维相起诉至法院，要求：1、确认原告孙维相对位于北京市西城区（原宣武区）手帕口南街1号1、2、3、4号楼2号楼905房屋享有百分之七十五的产权份额；2、本案的诉讼费由被告孙晓齐承担。
被告孙晓齐辩称，不同意原告孙维相的诉讼请求。根据物权法的相关规定，不动产物权以登记部门的公示为准，涉案房屋登记在被告孙晓齐名下，应归被告孙晓齐所有。涉案房屋购买时签订买卖合同的签约人是被告孙晓齐，房款的交割也是由被告孙晓齐完成。涉案房屋是被告孙晓齐母亲祁慕珍的心血，原告孙维相的诉请违背了母亲祁慕珍的心愿。希望法庭查明事实，驳回原告孙维相的诉讼请求。
经审理查明，原告孙维相与祁慕珍原系夫妻关系，双方经法院判决于2002年1月28日解除婚姻关系。被告孙晓齐为原告孙维相与祁慕珍之女。2001年11月16日，北京润博房地产开发有限公司（出卖人）与被告孙晓齐（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号：089018），后双方于2004年7月16日签订补充协议，商品房买卖合同及补充协议内容如下：出卖人将位于北京市西城区（原宣武区）手帕口南街1号1、2、3、4号楼2号楼905房屋（以下简称：涉案房屋）出售给买受人，房屋总价款为1194579元。2003年3月21日，祁慕珍在北京精诚公证处立有自书遗嘱一份，其上记载如下：“祁慕珍因身患多种疾病，糖尿病、高血压均会危及生命。当我生命结束之时，①希望采用“安乐死”结束生命；②一切遗物归女儿孙晓齐所有，房产、存款、首饰等物（保管箱内一切物品）。立嘱人祁慕珍。”祁慕珍于2003年5月12日死亡。2004年11月17日，涉案房屋的房屋所有权登记在被告孙晓齐名下。
另查，关于涉案房屋，原告孙维相、被告孙晓齐及祁慕珍写有声明一张，其上记载如下：“朗琴园2号楼905室房款由祁慕珍柒拾柒万伍仟元整；孙维相伍拾叁万元整；孙晓齐肆万陆仟元整，共同集资购买，但房主拟孙晓齐名。特此声明。”该声明上有原告孙维相、被告孙晓齐及祁慕珍的签名。
上述事实，有声明、死亡医学证明书、商品房买卖合同、民事判决书、遗嘱等证据材料在案佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，涉案房屋虽登记在被告孙晓齐名下，但被告孙晓齐与祁慕珍、原告孙维相订立有关于涉案房屋的声明一份，约定涉案房屋为三人集资购买，房主拟被告孙晓齐名，即涉案房屋实际上应归被告孙晓齐、祁慕珍及原告孙维相共有，而不动产物权登记在其中一人即被告孙晓齐名下。因三人对涉案房屋所享有的份额没有约定，故应按照三人的出资额予以确定。其中，祁慕珍出资所占比例为：77.5÷（77.5+53+4.6）=57.36%；原告孙维相出资所占比例为：53÷（77.5+53+4.6）=39.23%；被告孙晓齐出资所占比例为：4.6÷（77.5+53+4.6）=3.41%。涉案房屋中祁慕珍所占的份额为其遗产，祁慕珍去世后，将其遗产通过公证遗嘱的形式遗留给被告孙晓齐，故祁慕珍在涉案房屋中所占份额应归被告孙晓齐所有，被告孙晓齐对涉案房屋享有的产权份额为57.36%+3.41%=60.77%；原告孙维相对涉案房屋享有的产权份额为39.23%。原告孙维相要求确认对涉案房屋享有75%产权份额的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持；部分无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定，判决如下：
登记在被告孙晓齐名下的位于北京市西城区（原宣武区）手帕口南街1号1、2、3、4号楼2号楼905房屋归原告孙维相和被告孙晓齐按份共有，其中原告孙维相占有百分之三十九点二三的产权份额；被告孙晓齐占有百分之六十点七七的产权份额。
案件受理费一万一千四百元，由原告孙维相负担四千四百七十二元（已交纳）；由被告孙晓齐负担六千九百二十八元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 然
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5702号
原告：张宝林，农民。
委托代理人刘继印，迁安市夏官营镇诚信法律服务所法律工作者。委托权限特别授权。
被告：吴增元，农民。
被告：解连合，农民。
原告张宝林诉被告吴增元、谢连合不当得利纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张宝林及委托代理人刘继印、被告吴增元、解连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年春天，我承包了晓鹏门窗有限公司（简称晓鹏公司）西楼建设工程，同时雇佣吴增元为带班班长，解连合制表，后因我在秦皇岛也有工程，故将晓鹏公司的工程委托给二被告。在施工期间二被告共从晓鹏公司领取工程款290000元，开支有工资113100元、外包木工费56640元、外包水工费11328元、外包电工费9304元、外墙镶砖费16850元、砌砖工资21397元、抹灰工资9370元、管工费2744元、架子工费4500元、小型材料费4230元、租赁费7000元，合计开支256463元。开支和支款相差33537元，该款现在在二被告手中。故要求二被告返还33537元。
被告吴增元辩称：不同意返还上述款项，我手里并没有原告陈述的这笔钱。2008年3月至同年12月我受雇于原告，在其承包的晓鹏公司的工地负责土建，当时工地所有的账目和现金都由解连合负责。我从晓鹏公司支钱的事情原告都清楚，原告给晓鹏公司打电话，我才能取钱。2010年农历1月16日左右，我和解连合在原告家已经把所有的账目都交给了原告。
被告解连合辩称：我没有多领过钱，故不同意返还上述款项。2008年3月底至同年12月6日我受雇于原告，在其承包的晓鹏公司的工地负责计工、做账、采购，我和吴增元两人一起负责发放工资，2008年4月至同年8月我支取过部分工程款，用于发放工资、购买材料以及日常开销，剩余的钱都在我手里，这些都是有账的。2010年农历1月我和吴增元一起去原告家交账，把账和单据以及计工本全部交给了原告，并把所有的账目核对清楚，当时原告也没有说过少钱。
经审理查明：2008年3月至12月二被告受雇于原告在其承包的晓鹏公司工地干活，被告解连合负责计工、做账、采购，被告吴增元负责工地施工，期间二被告先后从晓鹏公司支取了工程款共29万元，除去工地开支（含工人工费、材料费、设备费等）后，二被告于2010年农历1月向原告交账（含原始账目及单据）。
审理中原告将诉讼请求的数额变更为18070元，二被告要求原告提供当初交账的原始账目及单据，原告拒绝提供，称账目及单据已经没有了。
上述事实，有原被告陈述、阚明的证明一份、2008年3-12月份工资支领表、被告提交的部分账目明细一份为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供原始账目或其他证据，未能证明二被告占有未开支的工程款18070元。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝林要求吴增元、解连合连带返还工程款的诉讼请求。
案件受理费775元，由张宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 左 婧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5702号原告江忠伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈秋江，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告江忠伟与被告陈秋江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告江忠伟及其委托代理人洪顺强到庭参加诉讼，被告陈秋江经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江忠伟诉称，原告在福建省龙海市港尾镇太武路开设店面经营建筑胶合板，2012年3月5日被告到原告建材店向原告购买1200片建筑胶合板，结欠货款人民币63000元，有被告出具的收条为据，被告欠款后经原告多次催讨至今没有支付。现请求：判决被告陈秋江支付原告货款人民币63000元。被告陈秋江未作答辩。为证明自己的主张，原告江忠伟在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告江忠伟身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2.被告陈秋江身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。3.收条1张及手机短信1份，以此证明被告陈秋江结欠原告货款人民币63000元，经多次催告未还。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：被告陈秋江向原告江忠伟购买胶合板1200片，双方于2012年3月5日进行结算，被告共欠原告货款人民币63000元。经原告多欠催告，被告陈秋江没有偿还。2014年9月30日原告江忠伟向本院起诉。本院认为，原告江忠伟与被告陈秋江之间的货物卖买事实清楚，被告陈秋江负有支付货款的义务；原告请求被告支付所欠货款63000元，理由充分，予以支持。被告陈秋江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈秋江应于本判决生效后10日内支付原告江忠伟货款人民币63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，减半收取为688元，由被告陈秋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员林建全二〇一四年十一月六日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1341号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年8月17日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1336号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日凌晨40分许，被告人徐某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车至临海市区柏叶路华润万家路段时，被设卡执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某案发时血液酒精含量为98mg／100ml。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪性质、情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 章永红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2600号
上诉人（原审原告）中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人徐冬昀，该公司法务。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵海生。
上诉人中海物业管理有限公司天津分公司（以下简称“中海物业分公司”）、赵海生因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，中海物业分公司系物业管理服务单位，自2011年6月10日开始对天津市河北区华光路51号致远家园小区实施物业管理服务，赵海生是该小区10-601室产权人，该房屋建筑面积131.87平方米，每月应交纳物业管理服务费329.68元。赵海生自2014年5月30日至2015年9月30日共计16个月零2天未交纳物业管理服务费5296.15元。现中海物业分公司要求赵海生给付尚欠物业管理服务费5296.15元，违约金315.01元，赵海生不同意给付。
原审法院认为，中海物业分公司与赵海生为物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现中海物业分公司已经履行了物业服务的主要义务，赵海生应按规定交纳物业服务费。中海物业分公司经向赵海生催交，赵海生仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了中海物业分公司物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。赵海生所讲房屋质量问题，与本案非同一法律关系，应通过其他方式或途径进行解决；针对赵海生所提中海物业分公司在履行物业服务中有不达标的问题，说明中海物业分公司在履行了主要物业服务义务的同时存在一定瑕疵，故原审法院对中海物业分公司主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免5％为宜，关于中海物业分公司主张违约金的诉讼请求，考虑物业服务存在瑕疵，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定，判决：一、判决生效后十日内，赵海生给付中海物业管理有限公司天津分公司2014年5月30日至2015年9月30日止的物业管理服务费5296.15元的95％即5031.34元。二、驳回中海物业分公司关于违约金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由赵海生承担。
原审法院判决后，上诉人中海物业分公司与赵海生均不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人中海物业分公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，不存在服务瑕疵，请求二审法院判令：赵海生再给付5%的物业费264.81元及违约金315.01元，共计579.82元。
针对中海物业分公司的上诉请求，赵海生辩称，中海物业分公司服务不到位，不同意其上诉请求。
上诉人赵海生诉称，中海物业分公司服务严重不到位，管理存在漏洞，且在2013年9月中旬装修期间电梯停运十几天，请求二审法院判令：1、减免2014年5月30日至2015年9月30日物业管理服务费5296.15元的30%，即1588.85元；1、返还2013年5月30日至2014年5月30日物业管理服务费3956.16元的30%，即1186.85元。
针对赵海生的上诉请求，中海物业分公司辩称，不同意其上诉请求，应依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，中海物业分公司与赵海生的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护，赵海生享受了相关的物业服务，应支付相应的物业费用；又因物业服务过程中存在一定瑕疵，原审法院酌情予以减免并无不当。
关于赵海生要求中海物业分公司返还2013年5月30日至2014年5月30日物业管理服务费一节，因其系当事人在第二审程序中增加的独立诉讼请求，经本院调解未果，其可另行起诉。
综上，上诉人中海物业分公司与赵海生的上诉请求，均因事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中海物业管理有限公司天津分公司、赵海生各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2578号
原告：张进发，男，汉族，1973年12月30日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：王冬，男，汉族，1992年8月27日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王振杰，男，汉族，1967年9月23日生，住，系被告王冬父亲。
被告：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市华佗路41号。
负责人：车保红，系该公司总经理。
委托代理人：白少锋，系该公司员工。
原告张进发诉被告王冬、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进发的委托代理人ＸＸ，被告王冬的委托代理人王振杰，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人白少锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告误工费、车损、车损鉴定费、拖车费、交通费共计12513元。事实与理由：2017年7月13日23点20分许，王冬驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯周路归村农村信用社门前路上，自西向东行驶时，与张进发驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在道路南侧停放时相撞，造成双方车损的交通事故。事故发生后王冬驾车逃逸。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，王冬负事故的全部责任，张进发不负事故责任。
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：事故系肇事逃逸，根据保险法我公司不承担责任，仅在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费，交通费等间接费用，我公司不承担。
被告王冬辩称：对事故发生的事实认可，但是对划分责任不认可，因为我现在还没有收交警队的事故认定书。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：2017年7月13日23点20分许，被告王冬驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯周路自西向东行驶时，与原告张进发驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在道路南侧停放时相撞，造成双方车损的交通事故，事故发生后王冬驾车逃逸。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，被告王冬负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告及被告王冬在事故认定书上签字并捺印。事故发生后，经交警部门委托，漯河市守正价格事务所有限公司对豫Ｊ×××××号车因事故造成的损失进行评估，其意见为该车车损为7055元，原告支付评估费550元。原告支付拖车费1500元。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和第三者责任险。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告王冬应负此事故的全部责任，原告张进发不负事故责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定，因此，对于原告张进发因该事故造成损失，被告王冬应承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司作为豫Ｌ×××××号车的承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告张进发主张的各项损失，本院确定如下：1、车损7055元；2、评估费550元及拖车费1500元；3、原告要求的误工费及交通费，无法律依据，本院不予支持；以上共计9105元，由被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内承担2000元，下余7105元由被告王冬承担。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内支付原告张进发2000元；
二、被告王冬于本判决生效后十日内在支付原告张进发7105元；
三、驳回原告张进发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元由被告王冬承担。财产保全费170元，原告自愿撤回财产保全申请，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常丽
二〇一七年八月十七日
书记员 陈哲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第61号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜某。曾因犯抢劫罪于2010年11月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年6月22日刑满释放。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪、抢夺罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人杜某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查二次。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2013年7月下旬的一天傍晚，被告人杜某明知陈某甲（另案处理）吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），仍提供其位于本市南浔区南浔镇福丁桥村丁家兜14号租房，容留该人吸食冰毒。
2013年7月底的一天中午，被告人杜某明知陈某甲、王某吸食毒品冰毒，仍提供其位于本市南浔区南浔镇福丁桥村丁家兜14号的租房，容留该二人吸食冰毒。
二、抢夺事实
2013年8月中旬的一天早上，被告人杜某在明知陈某甲、蒋某、毛某（均另案处理）欲实施飞车抢夺的情况下，仍提供作案工具摩托车。后蒋某、毛某至本市南浔区马腰集镇长征路联华超市门口，采用驾驶该机动车抢夺的方式，抢走被害人陈利某包1只，内有现金100余元及三星I9105P型手机1部，共计价值人民币1715元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、王某、蒋某、毛某等人的证言，尿样毒品检测报告书，辨认笔录及照片，被告人杜某前罪刑事判决书，刑满释放证明，人口信息，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，又明知他人实施飞车抢夺仍提供作案车辆，抢夺数额较大，其行为又构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应数罪并罚。公诉机关在庭审中提出的被告人杜某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚；被告人杜某到案后能如实供述自己容留他人吸毒及抢夺的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月26日止（已扣除被先行羁押的7日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第61号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜某。曾因犯抢劫罪于2010年11月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年6月22日刑满释放。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］550号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪、抢夺罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人杜某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查二次。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2013年7月下旬的一天傍晚，被告人杜某明知陈某甲（另案处理）吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），仍提供其位于本市南浔区南浔镇福丁桥村丁家兜14号租房，容留该人吸食冰毒。
2013年7月底的一天中午，被告人杜某明知陈某甲、王某吸食毒品冰毒，仍提供其位于本市南浔区南浔镇福丁桥村丁家兜14号的租房，容留该二人吸食冰毒。
二、抢夺事实
2013年8月中旬的一天早上，被告人杜某在明知陈某甲、蒋某、毛某（均另案处理）欲实施飞车抢夺的情况下，仍提供作案工具摩托车。后蒋某、毛某至本市南浔区马腰集镇长征路联华超市门口，采用驾驶该机动车抢夺的方式，抢走被害人陈利某包1只，内有现金100余元及三星I9105P型手机1部，共计价值人民币1715元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、王某、蒋某、毛某等人的证言，尿样毒品检测报告书，辨认笔录及照片，被告人杜某前罪刑事判决书，刑满释放证明，人口信息，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，又明知他人实施飞车抢夺仍提供作案车辆，抢夺数额较大，其行为又构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应数罪并罚。公诉机关在庭审中提出的被告人杜某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚；被告人杜某到案后能如实供述自己容留他人吸毒及抢夺的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月26日止（已扣除被先行羁押的7日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆方方
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终521号
上诉人（原审被告）：刘嘉慧，女，1982年1月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：刘玉斌，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：张桂芝，女，1957年7月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：刘启平，男，1957年2月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：尹沙沙，女，1987年3月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：刘元霞，女，1966年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原审被告：吕茂亮，男，1972年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
上诉人刘嘉慧、刘玉斌、张桂芝、刘启平、尹沙沙因与被上诉人刘元霞，原审被告吕茂亮民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初427号民事裁定，向本院提起上诉。
刘嘉慧、刘玉斌、张桂芝、刘启平、尹沙沙上诉称，本案接受货币一方应为上诉人，原审原告是给付一方，而非接收一方。合同履行地应为上诉人住所地，原审法院没有管辖权，请求将本案移送山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于普通合同纠纷。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一吕茂亮住所地在淄博市淄川区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，淄博市淄川区人民法院依法对本案有管辖权。另，本案双方当事人对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方被上诉人刘元霞住所地在淄博市淄川区。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博市淄川区，故原审人民法院依法亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2356号
原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区阿里山路88-1号。
负责人：王玉亮，该公司总经理。
委托代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。
被告：周亭，男，1954年8月19日出生，住青岛市黄岛区。
被告：周健，男，1968年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司诉被告周亭、周健保险人代位求偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告周亭、周健送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司预交的案件受理费2754元退回原告。
审判员 吕莉莉
二〇一八年六月三十日
书记员 胡文正
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特54号
申请人：私享桥（上海）企业发展有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第12幢B11室。
法定代表人：聂清平，总经理。
委托诉讼代理人：龚庆英，公司工作人员。
被申请人：王强，男，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人私享桥（上海）企业发展有限公司（以下简称私享桥公司）与被申请人王强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人私享桥公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第7415号裁决，事实和理由如下：王强在仲裁阶段对私享桥公司提交的证据内容均予以否认，对私享桥公司陈述的事实均不予认可，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故私享桥公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人王强未作答辩。
本院审查过程中，私享桥公司提交了以下证据：入职指引手册、软件《口袋助理》页面截图、公司共享的管理制度文件页面截图、《工作日报及周报的管理办法》页面截图、《销售业绩考核管理办法》页面截图、王强签字确认的《客户数据库管理办法》。鉴于前述证据并不能证明私享桥公司关于王强隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，故本院不予采纳。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人私享桥公司主张王强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提供相应证据予以证明，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人私享桥（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第7415号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人私享桥（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4613号
原告孔东伟，男，1978年2月8日出生，汉族，住靖边县。
被告允宏波，男，约34岁，汉族，住靖边县。
原告孔东伟诉被告允宏波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告孔东伟于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孔东伟撤回起诉。
案件受理费14127元，免于收取。
审判员 姬登峰
�〇一七年八月二十四日
书记员 刘小利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18767号
原告：张晓莉，女，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：宁波古柏服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区日新街50号（乐购一楼）。
法定代表人：王舟波，总经理。
委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
原告张晓莉与被告宁波古柏服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告张晓莉于2018年2月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓莉的�诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓莉撤诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告张晓莉负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年二月一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18767号原告：张晓莉，女，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。被告：宁波古柏服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区日新街50号（乐购一楼）。法定代表人：王舟波，总经理。委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。原告张晓莉与被告宁波古柏服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告张晓莉于2018年2月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓莉的�诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓莉撤诉。案件受理费952元，减半收取476元，由原告张晓莉负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王 军人民陪审员  陈茂仙二〇一八年二月一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00434号
申请人袁连生。
申请人柳林江。
本院于2014年1月22日受理了申请人袁连生、柳林江消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人袁连生、柳林江因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，柳林江于2013年12月25日前为柳林江无偿更换复合门；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
�〇一四年一月二十二日
书
书记员辛进
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1180号
原告：杜建华，女，1969年8月20日出生，汉族，住天津市河东区，。
委托诉讼代理人：刘诉宇，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市中心妇产科医院，住所地天津市南开三马路156号，组织机构代码70040476-X。
法定代表人：陈叙，院长。
委托诉讼代理人：董晋，该单位职员。
原告杜建华与被告天津市中心妇产科医院医疗损害纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告杜建华于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜建华负担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹晴晴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第96号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告）：林伟，男，1969年1月30日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄秀章，男，1957年2月19日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：范文亮，男，1971年11月26日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司。
负责人：郭明合，总经理。
被申诉人（一审被告）：桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘永平，董事长。
申诉人林伟与被申诉人黄秀章、范文亮、桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司、桂林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民二终字第156号民事判决已经发生法律效力。林伟不服，向南宁市中级人民法院申请再审，该院作出（2013）南市民申字第32号民事裁定，驳回其再审申请。林伟仍不服，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2014年10月17日作出桂检民监（2014）187号民事抗诉书，以原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，实体判决错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 蒙宏庆
审判员 陈朝两
二〇一四年十二月二日
书记员 刘飞燕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1301号
申请执行人：李逸娟，女，1939年6月3日出生，汉族，住三明市。
委托代理人：芮玉兰，女。
被执行人：郑景英，女，1956年10月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：苏伟，男，汉族，1955年11月3日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人李逸娟与被执行人郑景英、苏伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑景英、苏伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月六日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1301号申请执行人：李逸娟，女，1939年6月3日出生，汉族，住三明市。委托代理人：芮玉兰，女。被执行人：郑景英，女，1956年10月16日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：苏伟，男，汉族，1955年11月3日出生，住三明市三元区。本院在执行申请执行人李逸娟与被执行人郑景英、苏伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑景英、苏伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月六日书记员  汤丽文
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第212号
原告侯雷，男，1987年8月30日生，汉族。
被告李红革，男，1967年11月6日生，满族。
被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司。
法定代表人孙发光，系总经理。
委托代理人王炎，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王义贵，系该公司经理。
委托代理人姜维维，系该公司员工。
原告侯雷诉被告李红革、阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雷，被告李红革、被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司的委托代理人王炎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雷诉称：2014年9月29日14时38分，原告驾驶的辽JK25**号轿车与被告驾驶的辽JK95**号轿车在中华路与东新大街路口相撞，造成原告车辆受损，修理费共计9940元，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队事故认定书认定被告李红革负此次事故的全部责任，原告侯雷无责任，因就赔偿事宜与被告协商无果，故原告请求：1、要求被告赔偿原告修理费9940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：原告侯雷的车辆定损为4750元，且该款保险公司已经转账至阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司账户上，诉讼费属于间接损失，保险公司不同意承担。
被告李红革辩称：同意保险公司意见。
被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司辩称：保险公司车辆的定损为4750元，且该款现在保险公司已经转账到我公司账户。原告车辆修理费要求过高。
经审理查明：2014年9月29日14时38分，被告李红革驾驶辽JK95**号轿车行驶至中华路与东新大街路口东侧时，与原告侯雷驾驶的辽JK25**号轿车相撞，造成车辆损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队第1322号道路交通事故认定书认定被告李红革驾驶机动车上道路行驶时未确保安全的行为，是造成该事故的全部原因。被告李红革承担该事故的全部责任，原告侯雷无责任。2014年10月27日阜新市价格认证中心作出（阜）价认车字（2014）第099号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定原告侯雷车辆财产损失为人民币9940元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司已支付给被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司车辆维修费人民币4750元。
另查明，辽JK95**号小型轿车的所有人为被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司，被告李红革系被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司雇佣的司机，在事发时驾驶该车辆，被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司系辽JK95**号轿车被保险人。辽JK95**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险中的第三者责任险保险限额为300000元，不计免赔，保险期限均为2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单（副本）复印件、道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队第1322号道路交通事故认定书认定被告李红革承担该事故的全部责任，原告侯雷无责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告李红革系被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司雇佣的雇员，且在从事雇佣活动中发生交通事故，故雇主被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司应当承担赔偿责任。辽JK95**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。事故发生时，在承保期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险范围内进行赔偿，仍不足部分由被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司负担。车辆维修费根据阜新市价格认证中心（阜）价认车字（2014）第099号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及车辆损失价格鉴定清单，确定为人民币9940元。关于被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司主张车辆损失定价为人民币4750元一节，因被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司未提供充分证据证明，且未对价格鉴定结论书提出异议，故本院对被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告侯雷的车辆维修费人民币9940元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿人民币2000元，不足部分人民币7940元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险范围内予以赔偿（中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司已支付给阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司车辆维修费人民币4750元）；
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告阜新市嘉瑞市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马妍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5443号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：应金泽，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告应金泽为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年9月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1、判令被告应金泽偿还原告透支本金人民币26979.81元及利息、滞纳金（截止2017年2月28日利息、滞纳金合计20645.51元，之后利息、滞纳金按月利率2%计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：42×××20的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费）等条款。被告领卡后开始使用信用卡，截止2017年2月28日被告尚欠原告透支本金26979.81元，利息、费用20645.51元（已按总月利率2%为限计算）。之后被告对尚欠的透支本息及费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应金泽于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金26979.81元，并支付利息、费用（截止2017年2月28日前利息、费用20645.51元，之后按合同约定计算至判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告应金泽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年一月十五日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00012号
申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司，住所地长春市宽城区。
被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司，住所地长春经济技术开发区。
被执行人杨爽，男，汉族，1968年8月29日出生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司与被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司、被执行人杨爽买卖合同纠纷执行一案中，2010年3月3日申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司依据已经发生法律效力的（2009）长经开民初字第1319号民事调解书申请强制执行，因被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司、被执行人杨爽无可供执行财产，2010年6月29日我院作出（2010）长经开执字第80号执行裁定书，裁定案件本次执行终结。2014年1月16日申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司提出恢复执行申请，2014年2月10我院对该案件恢复执行。
执行期�查明，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室已支付给被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司房屋拆迁补偿款￥39，988，232.00元，上述款项已自吉林省众信汽车零部件有限公司在银行设立的结算账户内取出，被执行人杨爽在长春市各商业银行设立的个人银行结算账户内无可供执行的存款。合议庭合议后认为：第三人刘会英既是吉林省众信汽车零部件有限公司的法定代表人又与被执行人杨爽系夫妻，对吉林省众信汽车零部件有限公司银行账户内的存款有支配使用的权利，对在婚姻关系存续期间其配偶杨爽所负债务有承担共同偿还的义务；合议庭合议后决定追加第三人刘会英为本案被执行人，依法扣划被执行人刘会英银行存款￥123545.3元，该案件现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2009）长经开民初字第1319号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 申世永
执行员 张文军
执行员 魏博清
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈传利
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终158号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭海舰，男，1987年12月24日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，农民，住。2016年9月19日投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人彭海舰犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）陕0113刑初1121号刑事判决，以被告人彭海舰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。宣判后，原审被告人彭海舰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷。讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人彭海舰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭海舰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。彭海舰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭海舰撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初1121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 骆成兴
代理审判员 袁 兵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁 楠
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执428号
申请执行人李庆文。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1090号
原告：叶渭林。
被告：陈五牛。
原告叶渭林诉被告陈五牛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶渭林到庭参加诉讼。被告陈五牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶渭林起诉称：2014年9月21日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条约定借款于2014年10月10日前归还，月利率三分。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告陈五牛归还原告借款30000元及利息（利息暂计算至2014年11月9日止为1800元，以后据实计算）和违约金6000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年9月21日起以本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
被告陈五牛未提供答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明2014年9月21日，被告陈五牛向原告借款30000元的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月21日，被告陈五牛向原告借款30000元并出具借条一份，该借条约定借款于2014年10月10日前归还，利息按月利率三分计算，到期本息一并归还，逾期归还借款人应向出借人支付违约金6000元，并赔偿出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、车旅费用、律师服务费等），如发生纠纷协商不成的，由出借人住所地法院管辖。当日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。借款期限届满后，被告未能归还借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈五牛向原告叶渭林借款，原告已将款项实际交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告陈五牛理应按约归还借款本息而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈五牛于本判决生效之日起十日内归还原告叶渭林借款本金30000元及利息（利息自2014年9月21日起以本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告陈五牛负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 颉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7484号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1510号
原告：梁瑞，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚振，男，1971年05月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告梁瑞与被告姚振买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞到庭参加诉讼，被告姚振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告姚振偿还欠款1180元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告姚振于2006年春购买原告的圆木合款1580元，并于2006年6月份，为原告出具欠据一枚，后至2008年3月13日给付400元，尾欠1180元。原告多次索要，但被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚振未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告姚振于2006年春购买原告的圆木,尾欠圆木款1580元，并于2006年6月份为被告原告出具欠据一枚，至2008年3月13日被告只偿还400元，尾欠圆木1180元。该尾欠款被告至今未偿还。
以上事实由原告向本院提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告姚振在原告处购买圆木，尾欠圆木款1180元，并于2006年6月为原告出具了欠据一枚，被告姚振理应偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚振于本判决生效后立即偿还欠原告梁瑞圆木款1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由被告承担，并于本判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一八年三月二十七日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1510号原告：梁瑞，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姚振，男，1971年05月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告梁瑞与被告姚振买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞到庭参加诉讼，被告姚振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告梁瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告姚振偿还欠款1180元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告姚振于2006年春购买原告的圆木合款1580元，并于2006年6月份，为原告出具欠据一枚，后至2008年3月13日给付400元，尾欠1180元。原告多次索要，但被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚振未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告姚振于2006年春购买原告的圆木,尾欠圆木款1580元，并于2006年6月份为被告原告出具欠据一枚，至2008年3月13日被告只偿还400元，尾欠圆木1180元。该尾欠款被告至今未偿还。以上事实由原告向本院提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告姚振在原告处购买圆木，尾欠圆木款1180元，并于2006年6月为原告出具了欠据一枚，被告姚振理应偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚振于本判决生效后立即偿还欠原告梁瑞圆木款1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由被告承担，并于本判决生效后支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二○一八年三月二十七日书记员王勃然
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4902号
原告：李洪涛，住所地黑龙江省木兰县。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
李洪涛与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李洪涛撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 张钟元
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初313号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人项某，公司员工。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月4日21时20分许，被告人项某醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市陆渡镇郑和路飞沪路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人项某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。公诉机关认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人项某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人项某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人项某于2016年2月4日21时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车行驶至太仓市陆渡镇郑和路飞沪路路口处，被民警当场查获。
经检验，被告人项某的血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息及司法鉴定意见；被告人项某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人项某如实供述罪行，且此次犯罪情节较轻，悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年五月十九日
书记员 许心仪
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初456号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延川县号，现住延安市宝塔区。2017年3月6日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第459号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日02时许，被告人刘某某驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至宝塔区210国道永昌路段处时，与由西向南右转弯行驶的白某某驾驶的陕JC04**号轻型普通货车发生事故，至刘某某受伤，两车受损。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0210号血醇检验报告鉴定：刘某某血液中的酒精含量为155.78mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。事故白涛负主要责任，刘某某负次要责任。
据此，公诉机关认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人刘某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0210号血醇检验报告、事故责任认定书、机动车检验鉴定报告书、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、伤残鉴定申请书、诊断证明、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人刘某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 磊
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执621号
确山县健康面业有限公司：
关于王卫新申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）豫1725民初3270号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3270号民事调解书所确定的偿还原告王卫新欠款4000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执621号
申请执行人：王卫新，男，1975年4月27日生，汉族，住河南省确山县。
被执行人：确山县健康面业有限公司
法定代表人：李××职务：经理
住址：确山县任店镇赵湾村委小郭庄。
本院在执行王卫新申请执行确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人阚建成于2018年6月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2018）豫1725执621号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年六月十四日
书记员 夏 夏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第619号
原告：冯海燕，
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：宋纪芳，男，1967年11月7日出生，汉族，住长兴县
雉城街道后漾村王家渡32号，公民身份号码：330522196711071913
被告：王会娥，
原告冯海燕诉被告宋纪芳、王会娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯海燕及其委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告宋纪芳、王会娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2015年1月12日被告称要做铝金属生意，向原告借款24000元用于资金周转，并出具借条一份，约定借期一年，现虽时间未到，但对方不知去向，该借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋纪芳、王会娥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条一份，证明被告宋纪芳于2015年1月12日向原告借款24000元，约定借期一年；2、被告宋纪芳、王会娥的婚姻关系证明，证明两被告于1991年1月13日登记结婚至今。
被告宋纪芳、王会娥未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告宋纪芳、王会娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年1月12日，被告宋纪芳向原告借款24000元，当天向原告出具借条一份，约定借期一年。另查，被告宋纪芳、王会娥于1991年1月13日登记结婚，现为夫妻关系。后因原告向两被告催讨借款无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告宋纪芳之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。该两笔借款的归还时间虽未到期，但因被告宋纪芳取得借款后即下落不明，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，原告有权向被告行使不安抗辩权，中止履行借贷合同，故对原告要求被告宋纪芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋纪芳与王会娥在婚姻关系存续期间借款，故被告王会娥应对该债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋纪芳归还原告冯海燕借款24000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王会娥对被告宋纪芳的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告宋纪芳、王会娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽芩
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 周水红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈 欢
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢160号
申请执行人姚高远
被执行人王彦博
本院在执行申请执行人姚高远与被执行人王彦博案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢160号申请执行人姚高远被执行人王彦博本院在执行申请执行人姚高远与被执行人王彦博案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00253号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人高某，男，1986年4月26日出生，汉族，小学文化，无业。2014年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年7月9日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2014年8月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控，2014年6月25日21时许，被告人高某醉酒驾驶辽HB68**小型货车，沿营口市鲅鱼圈区平安大街由南向北行驶，行驶至红海新区附近时，被营口经济技术开发区公安局交警查获。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心对被告人高塔血液检验：“所送检高塔血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇100毫克。”
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被告人高某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高某的刑期即自2014年8月19日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚振武
二〇一四年八月二十日
书记员 王 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18498号
原告富明，女，1957年10月10日生，满族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人黄诚，高朋(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ伟，男，1963年7月1日生，回族，住安徽省宿州市。
被告李芳芸，女，1965年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告上海克伟工程机械租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李芳芸,职务不详。
原告富明与被告ＸＸ伟、李芳芸、上海克伟工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟、李芳芸、上海克伟工程机械租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告ＸＸ伟、李芳芸系朋友关系，被告ＸＸ伟、李芳芸系夫妻关系，共同于2004年4月起设立被告上海克伟工程机械租赁有限公司，并经营至今。被告ＸＸ伟自2002年起从事车队运输生意，原告承包经营加油站及经营酒店生意，被告经常以赊账方式从原告加油站加油。2004年被告上海克伟工程机械租赁有限公司成立后，公司车队也主要从原告加油站以赊账方式加油。被告因资金紧张，多次向原告借款，被告在经营过程中借贷客户住宿、吃饭等也经常在原告经营的酒店处，所有费用也均是赊欠的。被告虽能不定期就赊欠款进行结付，但始终没有全部清偿。2011年12月，被告因无法归还欠款，就以空白银行支票作为抵押，承诺还清欠款后赎回支票，但一直拖延未还。截止至2014年年底，被告共欠原告货款等人民币(下同)650,000元。2015年5月30日，被告ＸＸ伟、李芳芸与原告协商一致，将所欠的货款、借款及利息等重新合并计算为860,000元，由被告ＸＸ伟出具借条予以确认，约定“到期2015年12月15日借期半年”。嗣后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉讼，请求法院判令被告ＸＸ伟、李芳芸、上海克伟工程机械租赁有限公司连带归还借款860,000元及偿付利息(以上述借款为本金，自2015年12月16日起至2017年10月16日止，按年利率6%计算)及本案诉讼费用。
被告ＸＸ伟、李芳芸、上海克伟工程机械租赁有限公司均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ伟于2015年5月30日向原告出具借条一份，载明“今借到富明人民币捌拾陆万元正”、“到期2015年12月15日借期半年”。被告ＸＸ伟、李芳芸系被告上海克伟工程机械租赁有限公司的股东，各占50%的公司股份。
庭审中，原告提供农行支票作为证据，该支票收款人一栏、出票日期一栏、用途一栏以及背书栏均为空，盖有“上海克伟工程机械租赁有限公司财务专用章”及“李芳芸印”字样的两个印章印迹，支票金额为224,000元。
以上事实，由被告工商信息资料、借条、支票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅应有当事人的借款合意，也应有交付钱款的事实，原告对此负有举证责任。本案系争借款金额较大，原告虽然提供了被告ＸＸ伟出具的借条，但这借条仅能证明原告与被告ＸＸ伟之间达成了借款合意，不足以证明借款是否实际已经交付被告。原告诉称系争借款是由货款、借款等合并转化而来，但未提供充分的证据予以佐证，借条内容上也没有该意思表示，故本案对原告的诉请难以支持，原告可进一步收集证据后再行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告富明的全部诉讼请求。
案件受理费13,023.50元，公告费560元，合计13,583.50元，由原告富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚彩兴
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7574号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务律师。
委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务律师。
被告：陈少波，男，汉族，1994年12月17日生，住南京市高淳县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈少波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人文世春，被告陈少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告截至2017年9月20日的欠款本金100610.29元，利息9026.89元，滞纳金7864.73元，合计117501.91元；自2017年9月21日起至欠款全部清偿之日的利息、滞纳金按照合同约定标准给付原告。2.判令被告承担本案律师费2350元及全部诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款110000元，期限36个月，贷款利率为月利率1.6%等。后原告于同年11月1日向被告发放了110000元贷款，被告多次未按期足额还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈少波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款额度申请和使用合约、交易明细、欠款信息、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月28日，陈少波向中银公司申请额度为110000元的信用贷款。2016年10月28日，中银公司（甲方）与陈少波（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度110000元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
合同订立后，中银公司于2016年11月1日向陈少波账户发放了110000元借款。陈少波自2017年5月1日起开始逾期还款，之后多期未足额还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2017年9月20日陈少波拖欠借款本金100610.29元，利息9026.89元，滞纳金7864.73元。
中银公司与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，律师费为2350元。
原告于放款当日从被告账户中扣付了4070元作为贷款动用费。
本院认为，原告中银公司与被告陈少波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用费的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容有违反法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告发放借款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部借款本息并可要求被告承担律师费等实现债权的费用。
原告中银公司于2016年11月1日放款当天扣除贷款动用费4070元，贷款动用费收取无法律上的依据，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金应为105930元，截止2017年9月20日的欠款本金应为96540.29元。
关于滞纳费的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，由于双方已约定了月利率1.6%的利息，现原告再主张每日55元的滞纳费，被告对逾期付款应承担的利息及滞纳费总和已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的逾期利率不超过年利率24%的规定，超出部分不应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少波于本判决书生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司拖欠的借款本金96540.29元及利息、滞纳费（截至2017年9月20日的利息、滞纳费合计9077.43元，自2017年9月21日的利息、滞纳费总和按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担律师费2350元。
本案案件受理费2697元，因适用简易程序，减半收取为1348.5元，保全费1120元，共计2468.5元，由原告中银消费金融有限公司负担133.5元，由被告徐芳、於为爱负担2335元（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 任县风
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1371号
原告：陈金溶，男，1990年4月23日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：湖北中村洪润农业科技发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街花园村委会。
法定代表人：尹汉武，该公司经理。
本院在审理原告陈金溶诉被告湖北中村洪润农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并结清货款。原告陈金溶于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金溶的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈金溶撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈金溶负担。
审判员 秦志奇
二〇一八年四月二日
书记员 易 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初1371号原告：陈金溶，男，1990年4月23日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：湖北中村洪润农业科技发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街花园村委会。法定代表人：尹汉武，该公司经理。本院在审理原告陈金溶诉被告湖北中村洪润农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并结清货款。原告陈金溶于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金溶的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈金溶撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈金溶负担。审判员  秦志奇二〇一八年四月二日书记员  易 惠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5680号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币111592元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币111592元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费1077元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月七日
代理书记员 樊轩豪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第590号
原告：刘某，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人：张翠，女，农民，系原告的弟媳。
被告：孙某，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人：段洪军，男。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张翠，被告孙某及委托代理人段洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月份，原被告经人介绍相识订婚。在互不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。2012年10月6日，婚生一男孩，现随原某。婚后，被告不过日子，原告和孩子的生活都不能正常维持，且被告酗酒成性，多次劝说，不曾悔改。现今，被告已无法过正常人的生活。2013年12月份，原告回娘家居住至今，被告不曾对原告和孩子进行过问。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原被告离婚，婚生子孙海迪由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原被告婚后夫妻感情一直很好，且婚后生有一子，原告起诉前，被告一直在滨州务工，双方没有任何感情纠纷，原告起诉离婚实属突然，请求法庭调解双方和好。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1号证据，原告的陈述。证明原被告××××年××月份，经人介绍相识，从介绍到结婚两人感情很好。
2号证据，提交结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方是合法夫妻关系。
3号证据，原告的陈述。证明随着结婚时日的延长，被告经常喝酒，酒后耍酒疯，感情慢慢变淡。
4号证据，原告的陈述。证明被告不曾悔改，酒后仍和原告打仗。
5号证据，原告的陈述。证明原被告婚生一男孩取名孙海迪，现随原某。
6号证据，原告的陈述。证明原告的婚前个人财产有：空调一台，冰箱一台。
7号证据，原告的陈述。证明原被告婚后购买电动三轮车一辆，卖树款1万元，用卖树的款还购买电动三轮车后，剩下的钱在被告手中。
原告提供的证据，经被告质证，对1、2、5号证据无异议。对3、4号证据有异议，认为两人感情很好，没有大的矛盾，达不到离婚的程度。对6号证据有异议，认为这是被告为结婚而买的。对7号证据有异议，认为电动三轮车款欠着了，树款给了原告。
经审查，原告提交的1、2、5号证据被告无异议，与本案待证事实有关联，且客观真实，本院依法确认为有效证据。对3、4号证据认为，两人婚前感情基础可以，婚后结婚时间较长，且生有一子，被告异议成立。对6号证据认为，空调和冰箱是为结婚购买，被告异议成立。对7号证据认为，被告没能提供相应的证据予以印证，被告异议不成立。对原告提交的7号证据确认为有效证据。
被告孙某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
被告的陈述。证明原被告婚后共同债务有17000元。
被告提供的证据，经原告质证认为，不知情。
经审查，被告提供的证据，没有提供相应的证据予以印证，本院不予确认。
经审理查明：原告系再婚，被告是初婚，原告婚前生有一女孩现随原某。××××年××月份，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年10月6日双方婚生一男孩，取名孙海迪，现随原某。婚前，两人感情挺好。随着结婚时日的延长，日常生活中，双方出现了小的分歧，但没有大的矛盾。原告无婚前个人财产。原被告婚后共同财产有：电动三轮车一辆。原告提出离婚请求，被告坚决不同意。案经调解无效。
本院认为，原告刘某与被告孙某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并育有一子。双方一直未有大的矛盾，共同生活已近6年之久，建立了较为牢固的夫妻感情。最近夫妻之间虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘承芳
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执80号
申请执行人张xx，男，汉族，1956年3月18日出生，身份证号23050219560********，现住双鸭山市岭东区。
被执行人双鸭山市长胜乡xx村村民委员会，住所地双鸭山市长胜乡xx村。
法定代表人徐xx，系双鸭山市长胜乡xx村村民委员会主任。
关于张xx申请执行双鸭山市长胜乡xx村村民委员会借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人双鸭山市xx乡东升村村民委员给付申请执行人赔偿款6000.00元，法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人张xx与被执行人双鸭山市长胜乡xx村村民委员会借款合同纠纷一案，依据（2016）黑0503民初17号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 付清勋
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕 鹏
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执870号
申请执行人尹有良，男，1972年8月16日出生，住所地邵东县。
被执行人曾超朋，男，1971年2月5日出生，住所地邵东县.
尹有良申请曾超朋合伙协议纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3274号已经发生法律效力。尹有良于2016-7-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3274号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 治 国
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：郑文进
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执244号
申请执行人海安县裕丰农村小额贷款有限公司，住所地海安县李堡镇新建西路2号。
法定代表人章广裕，公司董事长。
被执行人海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地海安县城东镇新生村一组。
法定代表人陈学太。
被执行人陈学太，男，1964年10月8日生，汉族，住海安县。
被执行人刘红梅，女，1973年2月17日生，汉族，住海安县。
被执行人陈龙，男，1988年10月12日生，汉族，住海安县。
被执行人于晶晶，女，1990年10月17日生，汉族，住海安县。
被执行人海安县兴东金属表面处理有限公司，住所地海安县城东镇上湖村7组。
法定代表人陈学海。
被执行人南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人刘国俊。
关于海安县裕丰农村小额贷款有限公司（以下简称裕丰公司）申请执行海安县卅伍抽纱服饰有限公司、陈学太、刘红梅、陈龙、于晶晶、海安县兴东金属表面处理有限公司、南通春宝机械铸造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0621民初5858号民事调解书，已发生法律效力。依据调解协议，上述被执行人应给付申请人裕丰公司本息、诉讼费、保全费、律师费合计1179447元。到期后，被执行人未能自觉履行，裕丰公司向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本案申请执行标的额为人民币1031190元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；本院已将其纳入失信被执行人名单并对其银行账户予以冻结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人裕丰公司同意该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐子婷