山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1819号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部,住所地汾阳市西河中路。
负责人：于翠清,职务经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：介休晋能运输有限公司,住所地介休市北辛武村108国道南。
法定代表人：王卫群,职务董事长。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
原审被告：杨乙。
原审被告：山西省清徐县朝辉运输服务部。
负责人：王朝辉,职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部因与被上诉人介休晋能运输有限公司、陈甲、原审被告杨乙、山西省清徐县朝辉运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的委托诉讼代理人袁丽芳、被上诉人陈甲及其介休晋能运输有限公司共同委托诉讼代理人郭金恒、原审被告杨乙到庭参加诉讼。原审被告山西省清徐县朝辉运输服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部上诉请求：一、撤销一审判决并予以改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人的车辆损失依据山西省介休市司法鉴定中心出具的车损鉴定报告，该鉴定报告鉴定金额明显偏高，根据保险法及保险合同的约定：车辆的损失应当为事故发生时的实际价值来计算，且保险合同条款明确约定营业性车辆应当按照每月1.1%的比例进行折旧，车辆的损失应当依据折价后扣除残值来计算，而一审法院依据不合的鉴定报告进行判决，被上诉人的车辆损失已远远超过该车辆的实际价值，判决不合理，应当依法予以重新认定。
介休晋能运输有限公司辩称，事故当中受损的车辆是挂靠在介休晋能运输有限公司，车辆实际所有人为陈甲，一审判决支付的赔偿款也是给付陈甲，并没有给付介休晋能运输有限公司。一审判决正确，应予以维持。
陈甲辩称，1、确定车辆损失有介休市的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系具备相应资质的鉴定机构作出，内容真实客观。上诉人保险公司在原审中提出了异议，但是没有缴纳鉴定费用，并且上诉人没有充分的证据反驳该鉴定意见书，一审法院将鉴定意见书作为有效的证据并确定车损价格为262170元，符合法律规定。2、保险合同是约束签约双方，对合同第三者不产生约束力，且经过司法鉴定，被上诉人陈甲的车辆是可以修复的，故按折旧比例计算损失没有依据。应驳回上诉，维持原判。
杨乙辩称，其投保保险公司的是全保，应当由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。
山西省清徐县朝辉运输服务部未出庭也未提供答辩。
陈甲、介休晋能运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车施救费7300元；2、赔偿原告晋K×××××解放牌重型半挂牵引车车辆维修费或车辆重置费约262170元；3、赔偿原告停运损失52800元；4、本案的案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日17时30分许，孙有志驾驶晋A×××××晋A×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至孝义市南阳村永旺加油站路段时与刘云崇驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行至该处相撞，发生致刘云崇、李二虎受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车系原告陈甲实际所有，挂靠在原告介休晋能运输有限公司。2015年10月13日孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151879）号交通事故认定书认定，孙有志承担此事故的全部责任，刘云崇没有责任。原告支付施救费7300元。2016年4月8日山西省介休司法鉴定中心对原告的车损进行鉴定，结论为：该车因交通事故受损，维修费用为262170元。本案事故车辆晋A×××××晋A×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车系被告杨乙实际所有，挂靠在被告山西省清徐县朝辉运输服务部，以被告清徐县朝辉运输服务部的名义，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，责任限额分别为122000元、500000元，保险期间从2014年12月11日至2015年12月10日。一审法院认为，本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（151879）号道路交通事故认定书认定，孙有志承担此事故的全部责任，刘云崇没有责任，并无不当，应予认定。据此，孙有志作为提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，杨乙作为接受劳务一方，故应当承担侵权责任，即被告杨乙在本起事故中应负100％的责任。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部作为事故车辆的保险人，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过的部分应在第三者责任保险限额内按照事故双方的过错比例分担责任。在本事故的赔偿中，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，原告的剩余车损等267470元，在第三者责任保险限额内按照被告的过错比例100％，赔偿原告267470元，以上款项共计269470元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部应赔付原告269470元。原告支出的鉴定费用11000元，被告杨乙承担100%，计11000元，原告的其他诉讼请求因证据不足，该院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部对于原告提供的鉴定结论有异议，但在本院指定的期间内未缴纳鉴定费，故视为放弃申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部赔付原告陈甲车辆维修费用及施救费共计269470元；二、被告杨乙偿还原告陈甲鉴定费11000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列一、二项于判决书生效后十五日内付清。案件受理费6299元，由被告杨乙承担5507元，原告陈甲承担792元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为山西省介休市司法鉴定中心出具的车损鉴定报告鉴定金额偏高，在一审庭审中提出异议，但未在一审法院指定的期限内缴纳鉴定费，且无任何证据证明其提出重新鉴定的申请符合证据规定中应准予重新鉴定的情形，故应按照山西省介休市司法鉴定中心出具的车损鉴定结论作为认定本案车辆损失的依据。上诉人主张按照车辆折旧后扣除残值计算车辆损失无依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的上诉请求不成立,应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5342元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年一月十二日
书记员 张亚楠