江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3475号
上诉人（原审被告）：夏德才。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜世贵，个体。
委托诉讼代理人：王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
上诉人夏德才因与被上诉人颜世贵健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人夏德才及其委托诉讼代理人孟丙焕、被上诉人颜世贵的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人夏德才上诉称：1、本案事出有因，根据公安机关的询问，魏成娟的笔录显示被上诉人是先辱骂魏成娟，后来又拿菜夯魏成娟，当魏成娟报警的时候将其手机摔在地上，结合王亚和朱洪兰的证言，及夏德才的供述，可以对此事实进行相互印证，形成证据链，可以证明被上诉人对本案的发生存在严重的过错，应当根据其过错责任程度对本案的结果承担相应的比例。2、被上诉人在一审中提交了两份病历，虽然在案卷材料中没有显示，但是在一审庭审中提交，同时被上诉人住院仅八天，医疗费金额明显超过了一般常理，因此上诉人的鉴定申请应当准许。3、根据新沂市中医院的病案首页显示，被上诉人现住址是山东郯城，和一审提交的村委会的证明相互矛盾，被上诉人完全有可能是两处住所，而不能简单的就以其一处住所来认定其收入。被上诉人仅住院8天，一审法院没有进行司法鉴定就认定被上诉人的误工期为30天、营养期30天。被上诉人在一审中没有提供收入证明及工作内容，一审法院按照城镇居民标准赔偿被上诉人，是错误的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人颜世贵答辩称，1、本案的发生是上诉人的原因造成，上诉人妻子上午因琐事与答辩人发生争执，在双方已经结束的情况下，下午上诉人见到答辩人后，不分青红皂白，直接殴打答辩人，致答辩人头部及身体多处受伤后住院治疗。答辩人在该事件中没有任何过错，无法减轻上诉人的侵权赔偿比例，因此，一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。2、答辩人一审庭审提供的病情证明书及住院病案等，记载了答辩人头部及身体多处外伤，继发于眼外伤的青光眼。一审上诉人没有提供证据证明答辩人用药非合理性，应该由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，上诉人认为一审法院没有启动用药合理性鉴定是错误的，没有任何法律依据。3、答辩人被上诉人殴打后，伤情较为严重，医生根据答辩人的伤情出具了病情证明书，一审法院仅仅认定答辩人的误工期、营养期为30天、护理期为15天。答辩人认为一审法院认定尚不能弥补答辩人的损失。综上，请求二审法院驳回上诉，依法判决。
被上诉人（原审原告）颜世贵向一审法院起诉请求：2015年11月1日上午，颜世贵与夏德才的妻子魏成娟因琐事产生争执，后魏成娟手机摔坏，夏德才怀疑系颜世贵所为，但该纠纷经协商已结束。当天下午，夏德才在菜市场见到颜世贵后直接殴打颜世贵，致颜世贵头部及身体多处受伤。颜世贵受伤后，在新沂市中医医院住院治疗8天，共花费医疗费11612.64元，医生建议出院后继续休息治疗半年，专人护理。颜世贵的损失夏德才未予赔偿。颜世贵为此起诉要求赔偿医疗费11612.64元、误工费19570元、护理费19570元、营养费3800元、住院伙食补助费160元、交通费500元，合计55212.64元。
一审法院认定以下事实：颜世贵与夏德才两家均在钟吾市场做生意。2015年11月1日上午，颜世贵与夏德才妻子魏成娟因琐事产生冲突，致使魏成娟手机损坏。当日下午，得知此事的夏德才到市场找到颜世贵要求赔偿手机。双方发生争执，争执中夏德才将颜世贵面部等处打伤。颜世贵受伤后，在新沂市中医医院住院治疗8天，共支付费医疗费11612.64元。医生建议出院后休息治疗半年，需专人照顾。颜世贵的伤经新沂市公安局法医学检验鉴定为轻微伤，夏德才被新沂市公安局处以行政拘留七日并处罚款二百元。另查明，颜世贵自2009年从郯城县迁入新沂市以来，一直居住在新安街道沈马房尚一组1号，主要靠在市场卖煎饼维持生计。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。夏德才因琐事将颜世贵颜世贵殴打致伤，给颜世贵造成了经济损失，该损失夏德才应予赔偿。因颜世贵自2009年以来，主要靠在市场做生意维持生计，其收入来源地及生活消费地均为城镇，所以其主张各项损失按城镇居民标准计算,应予支持。根据颜世贵的伤情及治愈出院的情况，并结合医生的建议，酌定颜世贵的误工期30天、护理期15天、营养期30天为妥。颜世贵的损失确定为：医疗费11612.64元、误工费3055.2元（30天×101.84元/天）、护理费750元（15天×50元/天）、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）、营养费360元（30天×12元/天）、交通费酌定200元，以上合计16121.84元，由夏德才予以赔偿。本案在审理过程中，夏德才主张颜世贵所花费的医疗费系治疗“青光眼”，与颜世贵无关，夏德才不应赔偿该损失。但颜世贵当庭提交的住院病案等资料显示,颜世贵系“头部外伤、继发于眼外伤的青光眼”,该伤情与夏德才殴打存在直接的关系。故夏德才的该项主张不予支持。综上，一审法院遂判决如下：一、夏德才于本判决生效后十日内赔偿颜世贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计16121.84元。二、驳回颜世贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人夏德才提交两份书面证人证言，其证明目的是被上诉人和上诉人的妻子在当天发生纠纷，被上诉人对上诉人的妻子进行殴打，并且威胁上诉人的妻子，而且把上诉人妻子的手机砸坏，以证明被上诉人对本案案件的发生存在过错。经庭审质证，被上诉人颜世贵对该证据均有异议，认为证人应出庭接受询问而未出庭，故证人证言不能作为证据采纳，即使证人证言真实，其手机摔坏应该通过其他途径进行救济，而不应该在上午结束后，下午无故殴打答辩人。经审查，鉴于证人未到庭，本院对书面证言的真实性不予采信。
本院二审期间被上诉人颜世贵未提供新的证据。
本院二审对一审法院审理查明认定的事实予以认定。
本院认为：第一、关于涉案责任的认定问题。根据2015年11月1日新沂市公安局城西派出所对夏德才的询问笔录，夏德才陈述，因其家属与颜世贵发生矛盾，“…我就来找对方理论，我就问对方卖煎饼的男的（颜世贵），说手机到底是不是他弄坏的，对方还是不承认，我就生气朝他身上用拳头揣了一下，又朝他脸上乎了一巴掌…”，关于颜世贵的伤情问题，夏德才陈述“…我看他眼眶下面肿了，其他的没有看到什么伤”、“（对方的伤）没有别人打，就是我打伤的”等，根据夏德才在公安机关进行的事件陈述，能够认定夏德才在与颜世贵沟通过程中，未能够以理性方式冷静处理问题，而是不当实施了直接的侵权行为，致使颜世贵受伤，健康权受损。根据新沂市公安局行政处罚决定书对夏德才做出的处罚决定，能够认定夏德才对涉案事件的发生存在过错。因此，一审法院认定由夏德才对其个人实施的直接侵权行为后果承担民事责任，并无不当。上诉人夏德才抗辩应当减轻其赔偿责任，因无事实依据，本院不予支持。
第二，关于上诉人夏德才对颜世贵的涉案用药合理性、误工、护理与营养期间等申请鉴定的问题。根据夏德才在公安机关的笔录，能够认定在涉案事故发生当天夏德才因殴打行为致使颜世贵眼部受伤。同时，根据颜世贵提供的住院病案检查报告单、医疗票据、病人结账清单等证据材料，能够认定颜世贵在事故发生时处于昏迷状态，入院治疗后先行进入ICU重症监护，情况好转后遂转科治疗，病情急诊拟“脑震荡、多处挫伤”收住入院，门（急）诊诊断为头部外伤，出院诊断主要为“继发于眼外伤的青光眼”。根据一般医疗认知，青光眼的种类主要有四种，继发性青光眼是其中一种，而外伤性青光眼又是产生继发性青光眼的常见类型之一。因此，结合夏德才的具体殴打行为与颜世贵的伤情，一审认定夏德才的殴打行为与颜世贵的眼部伤情之间存在因果关系，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。一审中夏德才并未就颜世贵的医疗合理性申请鉴定。二审期间，夏德才虽就此申请鉴定，但从夏德才陈述的侵权行为、颜世贵的就医诊断证明、住院病案、伤情损害后果等情况，能够认定夏德才的侵权行为与颜世贵的损害后果之间存在因果关系，涉案医疗行为存在合理性。因此，在本案侵权事实明确的情况下，对夏德才的该项申请，本院不予准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条等规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本案具体情况分析，新沂市中医院病情证明书中建议载明“休息治疗半年”，需要专人照顾，一审结合该诊疗建议，根据颜世贵的具体伤情，酌定涉案误工期30天、护理期间15天、营养期间30天，并无不当。颜世贵对一审认定的误工期间并未提出上诉申请，故对一审认定的涉案误工费、营养费、护理费，本院予以支持。
再次，关于涉案误工费、营养费的计算标准问题。根据双方当事人的陈述，颜世贵在市场做生意三、四年，又居住在新沂市新安街道沈马房尚村，兼之有新沂市新安街道办事处新南社区居民委员会出具的证明，能够认定颜世贵以在市场做生意为主要收入来源，居住环境为城镇。因此，一审以城镇居民人均可支配性收入为标准计算其误工损失，并酌定其营养费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人夏德才负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年九月十三日
书记员 吉彬彬