wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0057号
申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司。
负责人韩文亮，该分公司总经理。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
法定代表人段永彬，该公司总经理。
申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司与被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月23日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3274号民事调解书第一项确认，被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司应给付申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司工程款（本金及利息）合计人民币21万元并支付违约金5万元。在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民二初字第3274号民事调解书第一项所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年十一月四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执
行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
窗体顶端
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0057号
申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司与被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司装饰装修合同一案，本院于2015年6月23日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3274号民事调解书第一项确认，被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司应给付申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司工程款（本金及利息）合计人民币21万元并支付违约金5万元。在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第(二)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民二初字第3274号民事调解书第一项所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年十一月四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执
行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
窗体顶端
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0057号
申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司与被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月23日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3274号民事调解书第一项确认，被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司应给付申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司工程款（本金及利息）合计人民币21万元并支付违约金5万元。在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第(二)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民二初字第3274号民事调解书第一项所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年十一月四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执
行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
窗体顶端
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洞行执字第14号
申请执行人洞口县国土资源局，住所在洞口县洞口镇雪峰路。
负责人薛孝平，该局负责人。
委托代理人雷明，男，该局法规股股长。
被执行人尹华宏，男，1981年8月3日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局申请对被执行人尹华宏国土行政处罚非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、案件受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了听证。经查，被执行人尹华宏于2013年10月与本组村民黄民龙、米久斌、黄民石签订�土地租赁合同，租得土地2亩用于建设堆砂场，并在土地上堆土及摆放设备。申请执行人从而对其进行行政处罚，被执行人尹华宏在法定期限内既未申请行政复议，又未提出行政诉讼。
本院认为，被执行人未经批准租赁他人土地建设砂场，被执行人对其进行处罚，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹华宏于2015年4月30日前自动履行洞国土资罚决字[2014]37号行政处罚决定书所确定的义务。逾期则由申请执行人洞口县国土资源局组织实施执行。
本案执行费200元，由被执行人尹华宏负担。
审判长 匡宗云
审�员杨中德
审判员 肖荷生
二〇一五年四月二十日
书记员 唐静宜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更179号
罪犯于万江，男，1961年7月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省甘南县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）呼刑初字第76号刑事判决，以被告人于万江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯于万江的减刑建议书依法向社会公示，公示期届满。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年8月至2016年9月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于万江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在考验期内有违纪行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯于万江的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日起至2031年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 穆 阳
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1777号
原告陈荣亮，男，汉族，1960年12月20日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人陈权，系广东乐群律师事务所律师。
被告林静（LAM,CHING）,女，汉族，1963年3月25日出生，香港永久性居民。
被告郑东，男，汉族，1960年1月19日出生，住所地广东省汕头市金平区。
原告陈荣亮诉被告林静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，根据原告的申请，依法追加郑东为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣亮的委托代理人陈权到庭参加诉讼,被告林静、郑东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林静于2013年8月29日向原告借款200000元，并出具《借条》交原告存执，双方约定借款月利率3.5%，借款期限1年。被告林静借款后仅付息至2015年3月，此后就没有支付任何款项。因两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款200000元及偿付该款自2015年3月30日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件、被告郑东《人口信息查询表》原件、被告林静《香港居民身份证》复印件、两被告《申请结婚证明》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
2、2013年8月29日《借条》原件一份，证明被告林静于2013年8月29日向原告借款200000元，约定借款月利率3.5%及借款期限1年的事实。
两被告未到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年8月26日诉至本院，其所诉被告林静向其借款200000元及还息等属实，本院予以确认。
另查明：两被告于1986年8月20日登记结婚，婚姻关系持续至今。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告林静之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告林静未依约还款，应承担违约责任。由于上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告放弃抗辩的权利，依据现行司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告请求两被告付还借款200000元及偿付自2015年3月30日起至还清之日止按月利率2%计付的利息，合理合法，本院予以支持。对被告林静支付原告2013年8月29日至2015年3月29日超过月利率3%部分的利息19000元〔200000元×(3.5%-3%)×19〕,原告应予以返还,该利息可在被告自2015年3月30日起应支付的利息中扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：
被告林静、郑东于本判决生效之日起三日内，共同付还原告陈荣亮借款200000元及偿付该款自2015年3月30日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付的利息（利息可扣除被告林静多支付的利息19000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元、公告费300元，由被告林静、郑东负担。原告陈荣亮已预交受理费5320元和支付公告费300元，被告林静、郑东于本判决生效之日起三日内将负担的受理费5320元和公告费300元直接付还原告陈荣亮。
如不服本判决，原告陈荣亮、被告郑东可在判决书送达之日起十五日内，被告林静可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 李传胜
审判员 杨宁波
二〇一七年九月十三日
书记员 陈莹琪
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……
第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提出上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1777号原告陈荣亮，男，汉族，1960年12月20日出生，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人陈权，系广东乐群律师事务所律师。被告林静（LAM,CHING）,女，汉族，1963年3月25日出生，香港永久性居民。被告郑东，男，汉族，1960年1月19日出生，住所地广东省汕头市金平区。原告陈荣亮诉被告林静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，根据原告的申请，依法追加郑东为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣亮的委托代理人陈权到庭参加诉讼,被告林静、郑东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告林静于2013年8月29日向原告借款200000元，并出具《借条》交原告存执，双方约定借款月利率3.5%，借款期限1年。被告林静借款后仅付息至2015年3月，此后就没有支付任何款项。因两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款200000元及偿付该款自2015年3月30日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件、被告郑东《人口信息查询表》原件、被告林静《香港居民身份证》复印件、两被告《申请结婚证明》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。2、2013年8月29日《借条》原件一份，证明被告林静于2013年8月29日向原告借款200000元，约定借款月利率3.5%及借款期限1年的事实。两被告未到庭应诉。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年8月26日诉至本院，其所诉被告林静向其借款200000元及还息等属实，本院予以确认。另查明：两被告于1986年8月20日登记结婚，婚姻关系持续至今。本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告林静之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告林静未依约还款，应承担违约责任。由于上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告放弃抗辩的权利，依据现行司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告请求两被告付还借款200000元及偿付自2015年3月30日起至还清之日止按月利率2%计付的利息，合理合法，本院予以支持。对被告林静支付原告2013年8月29日至2015年3月29日超过月利率3%部分的利息19000元〔200000元×(3.5%-3%)×19〕,原告应予以返还,该利息可在被告自2015年3月30日起应支付的利息中扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：被告林静、郑东于本判决生效之日起三日内，共同付还原告陈荣亮借款200000元及偿付该款自2015年3月30日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付的利息（利息可扣除被告林静多支付的利息19000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元、公告费300元，由被告林静、郑东负担。原告陈荣亮已预交受理费5320元和支付公告费300元，被告林静、郑东于本判决生效之日起三日内将负担的受理费5320元和公告费300元直接付还原告陈荣亮。如不服本判决，原告陈荣亮、被告郑东可在判决书送达之日起十五日内，被告林静可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  林盛武审判员  李传胜审判员  杨宁波二〇一七年九月十三日书记员  陈莹琪附件：相关法律法规条文《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提出上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5005号
罪犯张英，男，1959年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年1月13日作出（2004）沈刑（1）初字第198号刑事判决，以被告人张英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张英多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2244号
原告张鸿君。
被告天津七建建筑工程有限公司，注册地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦，办公地址天津市南开区华苑鑫茂科技园7-B801号。
法定代表人王国扬，董事长。
原告张鸿君与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿君到庭参加诉讼。被告天津七建建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处员工，原告于1976年参加工作，2012年12月退休，原告在岗期间和退休后曾多次向被告交涉公积金及煤火费问题，但被告一直未支付。现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告2005年8月至2012年12月的住房公积金共计7300元；二、被告支付原告2005年至2012年度煤火费2000元。
被告天津七建建筑工程有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处员工，1976年参加工作，2012年12月退休。庭审中，原告自述2005年8月之后其住房公积金缴存为0，其退休后曾至天津市住房公积金管理中心提取住房公积金，但因被告未为其缴纳2005年8月之后的住房公积金，故其无法提取该部分住房公积金。
另查，此前本院受理若干同类案件。被告天津七建建筑工程有限公司均派员出庭，其当庭陈述与本案原告陈述基本一致，被告确曾核算过包括住房公积金、医药费等在内的拖欠员工的各项费用并整体安排还款计划，此前案件在我院调解下均以撤诉结案，被告自行履行。现被告天津七建建筑工程有限公司下落不明。
庭审中，原告无法提供被告确认欠款数额的书面材料。
再查，2005年8月至2012年12月，住房公积金按照我市当年最低缴费基数及比例核算数额为7577元。
又查，2014年6月18日，原告就返还住房公积金问题以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人已超过法定退休年龄”为由不予受理。关于煤火费一节，原告该请求未经仲裁前置程序。
以上事实有原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。
本案中，原告主张被告业将所拖欠的相关待遇核算确认并承诺待条件允许后返还，虽原告手中未掌握被告出具的书面承诺，但结合此前相关案件中被告陈述，可以证实被告因经营不善存在普遍拖欠的情况，被告确曾就拖欠职工相关待遇问题对职工作出承诺并已兑现部分承诺。现被告拒绝出庭，原告亦无能力获得被告为其核算确认的相关证据，如因被告拒绝到庭而由原告承担不利后果显然有失公允。结合本案实际，被告应承担举证不利的后果。现原告要求被告支付2005年8月至2012年12月期间拖欠住房公积金未超过合理范围，本院予以支持。
另，原告主张煤火费未经仲裁前置程序，本案不予涉及。
被告天津七建建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津七建建筑工程有限公司支付原告张鸿君7300元；
二、驳回原告张鸿君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由天津七建建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王馨蕊
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 董永亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 颖
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2244号
原告：程志忠，男，1964年1月17日生，汉族，吉林省北郊监狱干警，住长春市经济技术开发区长拖宿舍新1栋502室。
被告：杜姗姗，女，1993年12月15日生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇郊高家村2社。
被告：王艳艳，女，1989年2月4日生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇郊十四号村1社。
本院在审理原告程志忠与被告杜姗姗、王艳艳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2244号
原告：程志忠,住长春市经济技术开发区
被告：杜姗姗，住吉林省扶余县。
被告：王艳艳，住吉林省扶余县。
本院在审理原告程志忠与被告杜姗姗、王艳艳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁文怡
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2244号
原告河北天树律师事务所。
负责人马俊青，该所主任。
委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被告崔治印，男，1970年9月14日出生，汉族，现住南皮县。
被告崔秀芬，女，1972年2月11日生，汉族，现住南皮县。
本院在审理原告河北天树律师事务所与被告崔治印、崔秀芬委托代理合同纠纷一案中，原告河北天树律师事务所于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北天树律师事务所撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 琪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1050号
原告：张正英，男，1975年1月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：赵志荣，男，1968年3月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告张正英与被告赵志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张正英于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张正英在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张正英撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由张正英负担。
审判员 赵 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 麻金莲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执29号之二
申请执行人：西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司，住址西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被执行人：刘海华，男，汉族，四川省成都市人。
申请执行人拉萨市兰亭小额贷款股�有限公司与被执行人刘海华借款合同纠纷一案，拉萨市仲裁委员会于2014年12月31日作出的（2014）拉仲裁字第6号裁决书已经发生法律效力，申请执行人拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘海华偿还借款本息共计2652005元，被执行人刘海华依法承担执行费28920元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人刘海华邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人实际未履行。
2、在执行过程中，本院于2017年4月15日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人刘海华名下的相关财产信息，发现被执行人刘海华名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。成都查询查询时间为2017年2月21日，拉萨查询时间为2017年5月15日由不动产登记中心回复为证。
3、本院于2017年9月15日将被执行人刘海华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司及其委托诉讼代理人，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。
综上所述，因本案被执行人刘海华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司释明被执行人刘海华的财产情况，申请执行人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司明确表示本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 格桑卓嘎
审判员 晋美朗杰
二〇一七年九月十五日
书记员 旦增朗杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏01执29号之二申请执行人：西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司，住址西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被执行人：刘海华，男，汉族，四川省成都市人。申请执行人拉萨市兰亭小额贷款股�有限公司与被执行人刘海华借款合同纠纷一案，拉萨市仲裁委员会于2014年12月31日作出的（2014）拉仲裁字第6号裁决书已经发生法律效力，申请执行人拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘海华偿还借款本息共计2652005元，被执行人刘海华依法承担执行费28920元。在执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人刘海华邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人实际未履行。2、在执行过程中，本院于2017年4月15日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人刘海华名下的相关财产信息，发现被执行人刘海华名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。成都查询查询时间为2017年2月21日，拉萨查询时间为2017年5月15日由不动产登记中心回复为证。3、本院于2017年9月15日将被执行人刘海华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司及其委托诉讼代理人，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。综上所述，因本案被执行人刘海华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司释明被执行人刘海华的财产情况，申请执行人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司明确表示本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 次仁贡嘎审判员 格桑卓嘎审判员 晋美朗杰二〇一七年九月十五日书记员 旦增朗杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第119号
原告：杜鹏飞，女，1968年2月12日出生，汉族，河北省香河县人。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：李润国，男，1970年2月22日出生，回族，河北省香河县人。
委托代理人：董金华，女，1982年10月20日出生，汉族，河北省香河县人。系被告李润国之妻。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
原告杜鹏飞与被告李润国确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞委托代理人张明媚、被告李润国及其委托代理人董金华、李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏飞诉称，我有位于香河县县城新开街中段临街房屋及院落一处，于2013年5月3日与被告李润国签订房屋租赁协议，将该房屋及院落租赁给被告用于经营南来顺饭店，租赁期限为三年，租期自2013年5月1日至2016年5月1日，租金为每年二十万元。我与被告在签订合同的过程中就租金支付方式在合同的落款处手写增加了一条补充条款，被告在双方签订合同后，以查看合同内容为由采取欺骗的手段从我手中骗取合同后，趁我不备在补充条款后面又私自添加了“后续5年房租不变一年一付”的条款内容，就该条款内容双方并未进行过协商，我对此毫不知情，不是我的真实意思表示，且该条款也与租赁协议租赁期限的约定相矛盾，双方签订的租赁协议中约定的租赁期限明确为三年，而非八年。我发现租赁协议被被告私自篡改后，多次找到被告协商解决，被告却置之不理，故我诉至法院，请求法院依法确认我与被告李润国于2013年5月3日签订的房屋租赁协议中“后续5年房租不变一年一付”的条款无效；诉讼费及�它费用由被告负担。
被告李润国辩称，2013年5月3日，原告杜鹏飞与我签订的房屋租赁协议及补充协议真实、合法、有效；补充协议实际上是对房屋租赁协议第一条、第二条的变更和补充，是双方协商一致的结果；原告在补充协议内容部分上所按手印即证明这一点；综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告杜鹏飞为证实其主张，提交如下证据：
证据一、房屋租赁协议复印件1份，证明原、被告签订的租赁协议有证明人王树本予以证明；该协议有明确的租赁期限约定；“后续5年房租不变一年一付”的条款上原告并未按指纹且该条款内容涉及的是房租及房租支付方式，在合同双方没有就延长租赁期限达成合议的情况下，关于合同约定的租赁期限之外的租金及支付方式无任何实际意义。
证据二、录音（内容为原告与证明人王树本到被告家中协商解决此事�的录音及原告与证明人王树本的谈话录音）1份，证明原、被告在签订租赁协议时的证明人王树本对“后续5年房租不变一年一付”的条款毫不知情，该条款是被告在原告及证明人毫不知情的情况下私自添加的，是无效的条款。另外，被告已经同意对补充协议进行更改但又反悔没有更改；原告对“后续5年房租不变一年一付”的添加不知情，补充协议仅是就租金支付方式的补充，并不涉及租赁期限，租赁期限应当以原合同为准。
经质证，被告李润国对原告提交的证据一真实性认可，但认为租赁协议第二页最后手写部分是对房屋租赁协议第二条租金支付方式双方协商后变更的结果，原告并未否认这一事实，原告提出“后续5年房租不变一年一付”是被告妻子后添加的，不符合事实，且这一条款也具有可操作性，仅凭房屋租赁协议不能够证明该条款是被告后添加的。
被告�润国对证据二有异议，关于原告与被告及被告妻子之间的录音，被告虽然同意对“后续5年房租不变一年一付”进行更改，但后来原、被告并未达成一致意见，所以补充协议仍对原、被告具有约束力；原告与证明人王树本录音，王树本应当出庭作证，被告有证据证明证明人王树本在合同第二页中有相应的签字，所以王树本应当是知情的；为证明在原、被告签订的房屋租赁协议第二页中证明人王树本已作为证明人进行签字，王树本对补充协议是知情的，被告李润国在庭审中提交原、被告签订的房屋租赁协议原件及复印件各1份。经质证，原告认为原告提交的房屋租赁协议证明人在第一页中签字，原告印象中证明人都是在第一页签字，没有在第二页签字；另外，无效条款“后续5年房租不变一年一付”是在合同签订完后被告妻子在大家不注意的情况下私自添加的，即便协�上有王树本的签字，也不能证明王树本对该条款知情；补充协议租金支付方式后“租金分两次付清”，如果再加上后续5年房租不变一年一付，应该是分七次付清，而补充协议并未记载是分七次付清房租，从而也能证明是被告妻子采取欺骗的手段后添加的。
本院认为，原、被告提交的房屋租赁协议第二页尾部补充协议手写条款“后续5年房租不变一年一付”，原、被告均认可系被告妻子书写，该条款未有原、被告签字、捺印，亦未有证明人王树本在该条款签字、捺印，被告虽主张该条款系双方对房屋租赁协议协商后变更的结果，是双方真实意思表示，但未提供相应证据证实其主张，另原告提交的原告与被告及被告妻子录音，经质证，被告认可原、被告对上述条款发生争议，被告同意对上述条款进行更改，故上述证据能够相互佐证，证明上述条款系被告妻子书写，但�经原告承诺、认可，故该条款无效。对原、被告提交的房屋租赁协议除“后续5年房租不变一年一付”条款外，原、被告对其余条款均无异议，本院予以确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年5月3日，原、被告签订房屋租赁协议，原告为出租方，被告为承租方，租赁协议约定租赁期限为3年，自2013年5月1日至2016年5月1日，年租金200000元，房屋租金分两次支付，第一次于2013年5月1日支付两年租金400000元，第二次于2015年5月1日前支付200000元。上述租赁协议签订后，被告妻子在房屋租赁协议第二页尾部书写“后续5年房租不变一年一付”条款。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。要约失效时，合同不成立。本案中，被告妻子在原、被告签字确认的房屋租赁协议后添加补充协议条款“后续5年房租不变一年一付”，属于新的要约，但原告作为受要约人，未在该条款后签字或捺印，且明确表示不认可该条款，故上述条款作为本案被告向本案原告发出的要约，本案原告未作出承诺，故上述条款无效。被告抗辩称，房屋租赁协议“后续5年房租不变一年一付”条款系原、被告真实意思表示，证明人王树本对此条款知情，且已签字确认，本院认为，证明人王树本虽在房屋租赁协议签字，但本案争议条款“后续5年房租不变一年一付”系房屋租赁协议新增加的补充协议条款，证明人王树本未在上述条款后签字、捺印，故被告抗辩理由不能成立，本院对被告抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告杜鹏飞与被告李润国于2013年5月3日签订的房屋租赁协议中“后续5年房租不变一年一付”条款无效。
案件受理费50元，由被告李润国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 冯维娜
二〇一四年二月八日
书 记 员 古昕媛
浙江省杭州市江干区人某民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第152号
原告胡某甲。
委托代理人某（一般某某。
被告孔某。
法定代理人某胡某乙。
原告胡某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2011年1月
5日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，
公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人某葛海祥、被告
孔某的法定代理人某胡某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，双方于1977年夏天经人某介绍相识，1978
年12月13日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。因原告
婚前对被告缺乏了解，未发现被告有明显精神疾病，导致双方
感情恶化。2010年4月被告经鉴定为精神残疾，残疾等级贰级
。现夫妻感情早已破裂，要求与被告离婚。
被告孔某辩称，被告目前患有精神疾病属实。对原告
提出的离婚请求，表示同意。
原告胡某甲为其诉请，向本院递交的证据有：
1、结婚登记档案证明一份，欲证明原被告登记结婚事实
。
2、医疗费收据结算单四份，欲证明治疗被告精神分裂症
所花费医疗费的事实。3、残疾人某证一份，欲证明被告为残疾等级贰级的精神残
疾人某的事实。
4、户口本一份，欲证明原、被告夫妻关系，胡某乙系双方
之子的事实。
5、证明一份，欲证明被告父母已故的事实。
上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告孔某未向本院递交证据。
根据本院确认的证据及当事人某的陈述，可以认定的事实
为：
原、被告双方于1977年夏天经人某介绍相识，1978年12月1
3日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。由于双方在生活
习惯、兴趣爱好上存在差异，又缺少交流，加之被告患有精神
分裂症，导致夫妻感情进一步恶化。2011年1月原告诉至本院
。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能注
意进一步培养夫妻感情，且被告患病，原告未能正确对待，导
致夫妻感情破裂。现双方对离婚问题已达成协议，且双方均表
示无须处理夫妻共有财产，应予确认。鉴于原告所述坐落于杭
州市江干区彭埠镇红五月村一区40号的房屋，系家庭共有产，
应另案处理。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人某民共
和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予胡某甲与孔某离婚。
案件受理费人某民币2450元，减半收取人某民币1225元，由
原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人某的人某数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人某民法院。并向杭州市中级人某民法院预交上诉案
件受理费人某民币1225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人某民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年二月十二日
代书记员 郑 亚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第152号
原告胡某甲。
委托代理人（一般代理）葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
被告孔某。
法定代理人胡某丙，系被告之子，1980年1月15日出生，汉族。
原告胡某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人葛海祥、被告孔某的法定代理人胡某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，双方于1977年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某丙。因原告婚前对被告缺乏了解，未发现被告有明显精神疾病，导致双方感情恶化。2010年4月被告经鉴定为精神残疾，残疾等级贰级。现夫妻感情早已破裂，要求与被告离婚。
被告孔某辩称，被告目前患有精神疾病属实。对原告提出的离婚请求，表示同意。
原告胡某甲为其诉请，向本院递交的证据有：
1、结婚登记档案证明一份，欲证明原被告登记结婚事实。
2、医疗费收据结算单四份，欲证明治疗被告精神分裂症所花费医疗费的事实。
3、残疾人证一份，欲证明被告为残疾等级贰级的精神残疾人的事实。
4、户口本一份，欲证明原、被告夫妻关系，胡某丙系双方之子的事实。
5、证明一份，欲证明被告父母已故的事实。
上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告孔某未向本院递交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原、被告双方于1977年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某丙。由于双方在生活习惯、兴趣爱好上存在差异，又缺少交流，加之被告患有精神分裂症，导致夫妻感情进一步恶化。2011年1月原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能注意进一步培养夫妻感情，且被告患病，原告未能正确对待，导致夫妻感情破裂。现双方对离婚问题已达成协议，且双方均表示无须处理夫妻共有财产，应予确认。鉴于原告所述坐落于杭州市江干区彭埠镇红五月村一区40号的房屋，系家庭共有产，应另案处理。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予胡某甲与孔某离婚。
案件受理费人民币2450元，减半收取人民币1225元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年二月十二日
代书记员 郑 亚
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1049号
原告：齐振军，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村董家庄自然村。
委托诉讼代理人：白小娟（齐振军妻子），女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村董家庄自然村。
被告：李永涛，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇黎家庄子行政村黎家庄自然村。
原告齐振军与被告李永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告齐振军的委托诉讼代理人白小娟、被告李永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐振军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款13万元，并按照约定给付利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系表兄弟，2015年1月24日，原告在信用社贷款10万元，连同自己的存款3万元共计13万元借给被告，被告出具了借条。口头约定原告名下的贷款由被告归还，期限一年，被告未按约定归还借款，信用社向原告催款，原告多次找被告要求归还，被告推脱不还，原告遂提起诉讼。
李永涛辩称，原告所述属实，除了原告贷下借给被告的10万元，另外还借原告3万元，被告归还了0.5万元。被告愿意归还原告贷下的10万元及利息，愿意归还借款2.5万元。
齐振军提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实借款的事实；
3、证明、借款合同各1份，证实该笔10万元借款时
间、利率及清息情况。
李永涛提交的证据有：
1、身份证复印件1份。
经组织质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院
予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：齐振军与李永涛系表兄弟，2015年1月24日，齐振军应李永涛请求在信用社办理了10万元的贷款（贷款时间为2015年1月24日至2017年1月24日），连同自己的存款3万元共计13万元借给李永涛，李永涛出具了借条。借款后李永涛归还齐振军0.5万元，余款未归还，齐振军也未归还信用社贷款。
本院认为，李永涛承认齐振军在本案中主张的事实，故对齐振军主张的事实予以认定。本案争议的焦点为：齐振军未归还信用社贷款之前能否向李永涛主张权利。齐振军与信用社之间是金融借款合同关系，齐振军取得信用社10万元之后借给李永涛13万元，李永涛出具了借条，齐振军与李永涛之间属民间借贷法律关系，两个不同的法律关系履行没有先后顺序，齐振军可以在未归还贷款之前主张李永涛归还借款。双方约定10万元按信用社贷款利率计算利息，借款合同期内为年利率9.6%，逾期利率在9.6%的基础上加收50%，李永涛应按以上利率承担利息。李永涛向齐振军借款3万元，已归还0.5万元，下剩2.5万元，双方认可没有利息，李永军应归还2.5万元本金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由李永涛归还齐振军借款10万元及利息（利息从2015年1月24日至2017年1月24日按年利率9.6%计算，2017年1月24日之后在年利率9.6%的基础上加收50%）；
二、李永涛归还齐振军借款2.5万元。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年九月十一日
书记员 左卓玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6512号
起诉人：洪水坦，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
2016年8月5日，本院收到洪水坦提交的起诉状，同月8日收到洪水坦就本案提交的补正材料。洪水坦向本院提出诉讼请求：1、知情权请求：判令厦门国贸控股有限公司、厦门国贸中顺集团核准核实并向国资委和客体相对人及合同实体收益人明细该案客体和实体经营情况；2、支配权请求：请求厦门国贸控股有限公司、厦门国贸中顺集团向厦门国资委和客体相对人（同时也是实体获益人）明细该案客体和实体的支配情况（客体和实体的法律属性参考闽行终字440案的上诉请求）；客体的经营与物权交付应能至少满足应约签订聘用合同上的要求以及劳动管理规定上要求，不足部分应由人民政府注资补足，客体物权部分以厦门市龙华里24号201室原船员招待所被变更到的合同客体的厦门市坑内路18号之三201室船员招待所商品房指导价以98年市政府指导价2000元／平方米为标的合同支付，客体司法经营盈余部分是否按政府租赁民房（现为75元／平方月＊80＊12＊22年）和政府银行贷款利息补偿（0.8分／元／月＊170000＊12＊13）补偿或合同双方不分主体大小平均分摊；3、本案诉讼费用由两被告分摊。
本院经审查认为，洪水坦提出的诉讼请求不具体、不明确，其中包含的“客体相对人”、“合同实体收益人”、“该案”、“客体”“实体经营情况”和“实体的支配情况”等字眼表述不明，未提出明确具体的实体权利主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对洪水坦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一六年八月十五日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢341-号
潘世朝、潘明明、任何龙、赵航、闫鹏鹏：
本院受理你们赔偿纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人与2017年8月2日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2010）宛龙少刑初字第53号刑事附带民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11869号
原告高其庆，男，1961年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告陈柏水，男，1968年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高其庆诉被告陈柏水提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高其庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈柏水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高其庆撤回对被告陈柏水的起诉。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由高其庆负担。
审判员 唐伟利
二○一六年十月十一日书记员贺一豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12988号
原告:ＸＸ，男，1973年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被告：王旭，男，1979年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告ＸＸ与被告王旭合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
ＸＸ向本院提出诉讼请求,请求判令王旭归还欠款99680元；诉讼费用由王旭承担。事实及理由：ＸＸ和王旭是朋友关系，自2009年12月21日至2014年11月15日期间，ＸＸ累计出借给王旭99680元。2014年11月21日，王旭给ＸＸ书写了欠条一张，但是并未明确还款时间。因ＸＸ经济紧张，需要这笔欠款，多次找到王旭索要欠款，但是王旭时至今日未予归还。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，王旭既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对ＸＸ提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月21日，王旭出具欠条：“至2014年11月15日，王旭累计欠ＸＸ人民币99680元，因暂时未能结清，特立下此欠条作为凭据；欠款人签字：王旭；备注：1、此欠条一式贰份，王旭、ＸＸ各执一份，待全部欠款还清并经双方确认后，互换手中所执之欠条，作为结清凭据，还款人(王旭)、收款人(ＸＸ)；2、2009年12月21日—2013年02月21日详细帐目清单。”根据帐目清单显示，在2009年12月21日—2013年02月21日期间内发生费用的事项纷繁复杂，多与咖啡机、咖啡有关。ＸＸ解释自己长期和王旭合作，给王旭垫钱买咖啡机及日积月累形成的债务，由三部分形成：1、给王旭垫的货款；2、给王旭的借款；3、给对方咖啡机售后服务产生。
本院认为，依据ＸＸ提交的欠条等证据并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定ＸＸ与王旭之间形成了事实上的合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，ＸＸ按约定履行了自身义务，王旭对此以欠条形式予以认可，故现ＸＸ要求将欠款结清，于法有据，本院予以支持。王旭经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王旭于本判决生效后十日内偿还ＸＸ欠款九万九千六百八十元。
如果王旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元(已由ＸＸ预交)，由王旭负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年六月一日
书记员 汪晓玉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1573号
原告：清远市万宏基物业有限公司，住所地：清远市清城区环城二路49号第一、第二卡。
法定代表人：张庆文。
委托诉讼代理人：李国宁，该公司员工。
被告：黄振帅，男，1974年7月9日出生，汉族，地址：广东省英德市，
原告清远市万宏基物业有限公司与被告黄振帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告清远市万宏基物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告（清远市直机南院14栋801号业主）缴清物业管理费【89元/月×22个月=1958元】、违约金【22个月共计869.93元】等所欠相关费用截止2017年2月合计：2827.93元【物业费1958元＋违约金869.93元=2827.93】，违约金按每月物业费89元/月*0.001＋每月物业费进行每月累加计算，并且消费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告黄振帅为清远市直机关南院14栋801号业主，该业主于2015年5月至2017年2月拖欠由清远市万宏基物业有限公司管理服务的市直机关南院小区物业管理费、违约金等费用共计2827.93元，期间工作人员多次以电话沟通告知、上门张贴交费通知书等方式督促业主缴交所欠管理费，被告黄振帅均以“没时间”或不予理睬等方式拖欠物业服务费用，在此公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告黄振帅缴清所欠物业管理费、违约金所欠相关费用共计2827.93元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。
本院经审查认为，根据原告清远市万宏基物业有限公司与被告黄振帅所在的清远市直机关南院业主委员会签订的《物业服务合同》中第七章第十八条第5项“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交清远市仲裁委员会依法裁决”的规定，本纠纷原告应向清远市仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告清远市万宏基物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年四月十九日
书记员 杨丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初1573号原告：清远市万宏基物业有限公司，住所地：清远市清城区环城二路49号第一、第二卡。法定代表人：张庆文。委托诉讼代理人：李国宁，该公司员工。被告：黄振帅，男，1974年7月9日出生，汉族，地址：广东省英德市，原告清远市万宏基物业有限公司与被告黄振帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告清远市万宏基物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告（清远市直机南院14栋801号业主）缴清物业管理费【89元/月×22个月=1958元】、违约金【22个月共计869.93元】等所欠相关费用截止2017年2月合计：2827.93元【物业费1958元＋违约金869.93元=2827.93】，违约金按每月物业费89元/月*0.001＋每月物业费进行每月累加计算，并且消费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告黄振帅为清远市直机关南院14栋801号业主，该业主于2015年5月至2017年2月拖欠由清远市万宏基物业有限公司管理服务的市直机关南院小区物业管理费、违约金等费用共计2827.93元，期间工作人员多次以电话沟通告知、上门张贴交费通知书等方式督促业主缴交所欠管理费，被告黄振帅均以“没时间”或不予理睬等方式拖欠物业服务费用，在此公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告黄振帅缴清所欠物业管理费、违约金所欠相关费用共计2827.93元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。本院经审查认为，根据原告清远市万宏基物业有限公司与被告黄振帅所在的清远市直机关南院业主委员会签订的《物业服务合同》中第七章第十八条第5项“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交清远市仲裁委员会依法裁决”的规定，本纠纷原告应向清远市仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告清远市万宏基物业有限公司的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一七年四月十九日书记员  杨丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第60号
罪犯阿牛拉里，男，1970年9月18日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
资阳市雁江区人民法院于2011年6月23日作出（2011）雁江刑初字第110号刑事判决，以被告人阿牛拉里犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元。刑期自2011年2月26日起至2015年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿牛拉里在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分139分。另查明，罪犯阿牛拉里被处罚金1000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿牛拉里在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛拉里减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
s审判长杨芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1391号
原告菏泽丰华物流服务有限公司。系鲁Ｒ×××××重型牵引车登记车主。机构代码：77317191-X。
地址：山东省菏泽市牡丹区长江路与220国道交叉。
法定代表人崔中军，经理。
原告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司。系豫Ｐ×××××挂车
登记车主。机构代码：69351402-X。
法定代表人高帅飞，经理。
地址：河南省周口市鹿邑县人集乡政府院内。
二原告委托代理人孟君，山东成武伸正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
二原告委托代理人刘长文，男，1979年9月27日生，汉族，住山东省成武县。鲁Ｒ×××××（主车）、豫Ｐ×××××（挂车）实际车主。
被告刘艳杰，男，1986年3月7日生，汉族，农民，住河南省通许县。豫Ｂ×××××货车实际车主。
被告杞县鑫达汽车运输有限公司。豫Ｂ×××××货车实际车主登记车主。
法定代表人王许涛，公司经理。
二被告委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财险保险股份有限公司开封中心分公司。
住所地：开封市大梁路西段*号。
法定代表人于江，该公司总经理。
委托代理人邹国会，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告菏泽丰华物流服务有限公司、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司与被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司、中国人民财险保险股份有限公司开封中心分公司(简称人保财险开封分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽丰华物流公司、商丘物流鹿邑分公司委托代理人孟君、刘长文，被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司委托代理人王国岭，被告人保财险开封分公司委托代理人邹国会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日05时55分，原告的司机楚成奎驾驶鲁Ｒ×××××重型牵引车、豫Ｐ×××××重型平板半挂车，沿日兰高速自南向北行驶至事故地点时，因前方道路堵车后，在行车道内依次停车，随后被告刘艳杰不观察路况，驾驶机动车因驾驶操作不规范，与楚成奎驾驶的机动车发生碰撞，造成两机动车及货物不同程度损坏的交通事故。经公安部门认定该次事故刘艳杰负主要责任，原告司机负次要责任。事故给原告造成车辆直接损失6780元，因车辆发生交通事故造成停运损失经评估计算至庭审之日止为120942元。被告刘艳杰驾驶的车辆由车辆所有人杞县鑫达汽车运输有限公司在人保财险开封分公司投保了交强险和商业险。要求上列被告赔偿原告车辆直接损失6780元、停运损失120942元、评估费2050元共计129722元中的91440元。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司在保险限额外承担全部赔偿责任，并互负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司辩称，因事故车投保有交强险和商业险，车辆直接损失由保险公司承担。关于停运损失，由于发生事故后，处理事故时系公安交警部门扣押，在诉讼期间该车由另案的当事人申请法院采取了诉讼保全措施，而原告一直未提供反担保，因此，停运损失应由原告自负。
被告人保财险开封分公司辩称，对原告的合理直接损失同意按照事故责任在保险限额内赔偿。停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担；原告的评估费、诉讼费不在保险范围之内，保险公司不应承担。
经审理查明，2013年6月29日05时55分，原告的司机楚成奎驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型低平板半挂车，沿日兰高速自南向北行驶至事故地点时，因前方道路堵车后，在行车道内依次停车，随后被告刘艳杰驾驶豫Ｂ×××××货车因驾驶操作不规范，与楚成奎驾驶的机动车发生碰撞，造成两机动车及货物不同程度损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队汴公交认字【2013】G4-493号事故认定书认定刘艳杰负事故的主要责任，楚成奎负事故的次要责任。
被告杞县鑫达汽车运输有限公司对豫Ｂ×××××货车在人保财险开封分公司投保了交强险和第三者责任险种，保险期间为2012年10月26日零时起至2013年10月25日二十四时止，事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，商业三者责任保险限额200000元，且不计免赔。
另查明，被告刘艳杰系豫Ｂ×××××货车实际车主，被告杞县鑫达汽车运输有限公司系该货车的登记车主。鲁Ｒ×××××货车系正常营运车辆，经本院委托评估，该车的日营运损失为650元。
经计算原告的合理损失有：车辆直接损失6780元，评估费2050元，维修期间的停运损失为（7天×650元/天）4550元，以上合计13380元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险合同、车辆定损评估鉴定书、停运损失评估报告、费用发票等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市公安交通警察支队2013年7月25日作出的汴公交认字[2013]G4-493号交通事故认定书，依法应予采信。因豫Ｂ×××××车与鲁Ｒ×××××车分别负事故的主次责任，因此，赔偿责任的承担应以70%和30%为宜。该事故造成原告车辆直接损失部分，经物价部门依法进行了评估，该损失应在交强险财产限额内赔偿；原告财产损失超出交强险的部分，即13380元－2000元－2050元－4550元=4780元，因被告投有商业三者险，因此应在商业三者险限额内按事故责任比例分担。原告诉请被告赔偿停运损失，应考虑在对该车辆的维修时间段内（结合工时费2500元）酌定赔偿，该损失不属于直接损失，应由侵权人承担。被告刘艳杰驾车造成交通事故，应在保险限额外承担其他民事赔偿责任，被告杞县鑫达汽车运输有限公司系豫Ｂ×××××货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。按照事故责任比例，刘艳杰应赔偿原告停运损失4550元、评估费2050元合计6600元的70%为4620元。另案当事人于兆会等人申请法院对鲁Ｒ×××××车采取诉讼保全，故原告要求赔偿其他停运损失，不属于本案审理的范围，不予支持，原告可以另行起诉。原告的合理请求予以支持，其他不合理部分不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（三）项、第十六条以及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封中心分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告财产损失6780元中的2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封中心分公司于本判决生效后三日内在200000元第三者商业保险限额内赔偿原告4780元中的70%即3346元。
三、被告刘艳杰赔偿原告停运损失、评估费合计6600元的70%为4620元，杞县鑫达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费135元，法院专递费40元，由被告刘艳杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 邵长波
审判员 汪 鑫
审判员 杨想军
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1391号
原告菏泽丰华物流服务有限公司。系鲁RG88**重型牵引车登记车主。地址：山东省菏泽市牡丹区长江路与220国道交叉。
法定代表人崔中军，经理。
原告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司。系豫P7L**挂车登记车主。
法定代表人高帅飞，经理。
地址：河南省周口市鹿邑县人集乡政府院内。
二原告委托代理人孟君，山东成武伸正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
二原告委托代理人刘长文，男，1979年9月27日生。鲁RG88**（主车）、豫P7L**（挂车）实际车主。
被告刘艳杰，男，1986年3月7日生。豫BA90**货车实际车主。
被告杞县鑫达汽车运输有限公司。豫BA90**货车实际车主登记车主。
法定代表人王许涛，公司经理。
二被告委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财险保险股份有限公司开封中心分公司。
住所地：开封市大梁路西段*号。
法定代表人于江，该公司总经理。
委托代理人邹国会，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告菏泽丰华物流服务有限公司、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司与被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司、中国人民财险保险股份有限公司开封中心分公司（简称人保财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽丰华物流公司、商丘物流鹿邑分公司委托代理人孟君、刘长文，被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司委托代理人王国岭，被告人保财险开封分公司委托代理人邹国会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日05时55分，原告的司机楚某某驾驶鲁RG88**重型牵引车、豫P7L**重型平板半挂车，沿日兰高速自南向北行驶至事故地点时，因前方道路堵车后，在行车道内依次停车，随后被告刘艳杰不观察路况，驾驶机动车因驾驶操作不规范，与楚某某驾驶的机动车发生碰撞，造成两机动车及货物不同程度损坏的交通事故。经公安部门认定该次事故刘艳杰负主要责任，原告司机负次要责任。事故给原告造成车辆直接损失6780元，因车辆发生交通事故造成停运损失经评估计算至庭审之日止为120942元。被告刘艳杰驾驶的车辆由车辆所有人杞县鑫达汽车运输有限公司在人保财险开封分公司投保了交强险和商业险。要求上列被告赔偿原告车辆直接损失6780元、停运损失120942元、评估费2050元共计129722元中的91440元。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司在保险限额外承担全部赔偿责任，并互负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘艳杰、杞县鑫达汽车运输有限公司辩称，因事故车投保有交强险和商业险，车辆直接损失由保险公司承担。关于停运损失，由于发生事故后，处理事故时系公安交警部门扣押，在诉讼期间该车由另案的当事人申请法院采取了诉讼保全措施，而原告一直未提供反担保，因此，停运损失应由原告自负。
被告人保财险开封分公司辩称，对原告的合理直接损失同意按照事故责任在保险限额内赔偿。停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担；原告的评估费、诉讼费不在保险范围之内，保险公司不应承担。
经审理查明，2013年6月29日05时55分，原告的司机楚某某驾驶鲁RG88**重型半挂牵引车、豫P7L**重型低平板半挂车，沿日兰高速自南向北行驶至事故地点时，因前方道路堵车后，在行车道内依次停车，随后被告刘艳杰驾驶豫BA90**货车因驾驶操作不规范，与楚某某驾驶的机动车发生碰撞，造成两机动车及货物不同程度损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队汴公交认字（2013）G4-493号事故认定书认定刘艳杰负事故的主要责任，楚某某负事故的次要责任。
被告杞县鑫达汽车运输有限公司对豫BA90**货车在人保财险开封分公司投保了交强险和第三者责任险种，保险期间为2012年10月26日零时起至2013年10月25日二十四时止，事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，商业三者责任保险限额200000元，且不计免赔。
另查明，被告刘艳杰系豫BA90**货车实际车主，被告杞县鑫达汽车运输有限公司系该货车的登记车主。鲁RG88**货车系正常营运车辆，经本院委托评估，该车的日营运损失为650元。
经计算原告的合理损失有：车辆直接损失6780元，评估费2050元，维修期间的停运损失为（7天×650元／天）4550元，以上合计13380元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险合同、车辆定损评估鉴定书、停运损失评估报告、费用发票等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市公安交通警察支队2013年7月25日作出的汴公交认字（2013）G4-493号交通事故认定书，依法应予采信。因豫BA90**车与鲁RG88**车分别负事故的主次责任，因此，赔偿责任的承担应以70%和30%为宜。该事故造成原告车辆直接损失部分，经物价部门依法进行了评估，该损失应在交强险财产限额内赔偿；原告财产损失超出交强险的部分，即13380元－2000元－2050元－4550元=4780元，因被告投有商业三者险，因此应在商业三者险限额内按事故责任比例分担。原告诉请被告赔偿停运损失，应考虑在对该车辆的维修时间段内（结合工时费2500元）酌定赔偿，该损失不属于直接损失，应由侵权人承担。被告刘艳杰驾车造成交通事故，应在保险限额外承担其他民事赔偿责任，被告杞县鑫达汽车运输有限公司系豫BA90**货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。按照事故责任比例，刘艳杰应赔偿原告停运损失4550元、评估费2050元合计6600元的70%为4620元。另案当事人于某某等人申请法院对鲁RG88**车采取诉讼保全，故原告要求赔偿其他停运损失，不属于本案审理的范围，不予支持，原告可以另行起诉。原告的合理请求予以支持，其他不合理部分不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（三）项、第十六条以及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封中心分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告财产损失6780元中的2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封中心分公司于本判决生效后三日内在200000元第三者商业保险限额内赔偿原告4780元中的70%即3346元。
三、被告刘艳杰赔偿原告停运损失、评估费合计6600元的70%为4620元，杞县鑫达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费135元，法院专递费40元，由被告刘艳杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 邵长波
审判员 汪 鑫
审判员 杨想军
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱睿聪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01871号
原告向朝宇农村承包经营户。
诉讼代表人向朝宇，男，生于1950年4月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告石柱土家族自治县某某村民委员会。
法定代表人刘建明，该村民委员会主任。
委托代理人刘少刚，男，生于1964年8月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人王锴，男，生于1979年8月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜明发，男，生于1963年11月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向朝宇农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县某某村民委员会、第三人王锴林业承包合同纠纷一案，本院2014年7月18日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向朝宇农村承包经营户的诉讼代表人向朝宇及委托代理人马贵文，被告石柱土家族自治县某某村民委员会（以下简称“某某村委会”）的法定代表人刘建明及委托代理人刘少刚，第三人王锴及委托代理人杜明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝宇农村承包经营户诉称，原告1983年取得原石柱县人民政府现石柱土家族自治县人民政府颁发的《林权证》，享有对划定四至界线和相应面积的林地的承包经营权。2008年10月期间，正值石柱土家族自治县林权制度改革，被告借此机会采用欺骗手段，以非法手段掩盖事实，同原告签订了一份《土地、宜林荒山荒地、荒坡流转协议》（以下简称“《流转协议》”），该《流转协议》第三条约定：乙方流转甲方期限为伍拾年，即从2008年10月30日至2058年10月30日止，合同到期后仍属乙方经营，其承包经营权性质不变。同时第四条约定：在乙方承包工地务工就业。但被告假借同原告签订《流转协议》，故意掩盖事实真相，欺骗林业局工作人员，擅自将原告承包经营的自留山和管理山的承包经营权据为己有，侵犯了原告的承包经营权。原告要求被告返还承包经营权无果。起诉至法院，请求确认原、被告于2008年10月30日签署的《流转协议》为转租（租用）合同。
被告某某村委会辩称，签订《流转协议》是前任村委会主任谭仁秀组织农户开会讨论决定，只要一个户不同意就不会流转，因此，流转的程序是合法的。
第三人王锴辩称，1、本次林地流转是根据石柱委（2008）92号、石柱委发（2008）29号文件精神对现石柱土家族自治县某某村宜林荒山、荒坡实施整体流转；2、严格按照流转程序要求，在自愿基础上，本着公开、公平、公正，先召开有权属的农户代表会议，讨论是否同意流转方案后进行的流转；3、林地流转经过村集体经济组织同意；4、2009年国家林改确定林权时，原告等户并未否认流转的事实，也未要求不能将权属确立给王锴；5、原告等农户不讲诚信，流转给王锴后，见国家对公益林有生态效益补偿，感到不公平，想通过诉讼索回；6、若原告等农户愿意违约，退还王锴本金并赔偿损失，可以解除流转协议。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1983年，原告取得了“丛林坵石干子”、“庙当门”、“中嘴”、“中嘴路外”、“燕尔岩小石窑”、“梨匠子包”、“邓家梁子”（小地名）的林地承包经营权，并由原石柱县人民政府颁发了林权证。2008年10月30日，原告的诉讼代表人与被告签订《流转协议》，原告将承包经营的林地流转给被告。该《流转协议》第三条约定：乙方（原告）流转甲方（被告）期限为伍拾年，即从2008年10月30日至2058年10月30日，合同到期后仍属乙方经营，其承包性质不改变；第四条约定：乙方林地、土地流转后就业问题：（1）可以自主择业；（2）可以实行高山移民（改善居住环境）；（3）也可到甲方租赁承包的业主方务工（但必须服从业主方安排）。《流转协议》签订后，原告按《流转协议》约定领取了流转费。原告将林地流转给被告后，被告又流转给了第三人王锴。该《流转协议》中“甲方租赁承包的业主方”为第三人王锴。
另查明，第三人王锴提交的村民代表大会记录中，讨论并通过的林地使用权、林木所有权流转方案第一条确认流转方式为租赁流转，期限为50年。且被告在2014年5月22日的庭审中，也认可原、被告签订《流转协议》后原告与集体经济组织间的承包关系不发生改变，原、被告间是租赁关系，被告与第三人王锴间属转租关系。现原告流转给被告的山林已登记在第三人王锴的林权证上。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《流转协议》、林权证复印件、1983年林权证存根复印件、领款花名册复印件、情况说明复印件、2014年5月22日庭审笔录复印件；第三人提交的石柱委（2008）92号文件复印件、石柱委（2008）29号文件复印件、林改发（2009）232号文件复印件、关于某某村双坪组集体林地农户承包土地进行流转的讨论方案复印件、村民代表大会记录复印件及到会代表签名花名册复印件、领款凭条复印件两张、某某村原云丰村砂领组、菲菜坪组集体林地（含林木）、土地租赁流转协协议合同书复印件、发证申请书复印件、林权证复印件十本；本院依职权调取的2014年5月22日庭审笔录复印件和本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：“转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。”本案中，原、被告在《流转协议》中明确约定了流转期限，并约定在合同到期后仍属原告经营，承包性质不变。且在村民代表大会记录和2014年5月22日的庭审笔录进一步明确了原、被告间对土地承包经营权的租赁流转关系。因此，本院认为原、被告于2008年10月30日签订的《流转协议》属土地承包经营权出租合同。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
确认原告向朝宇农村承包经营户与被告石柱土家族自治县某某村民委员会于2008年10月30日签订的《土地、宜林荒山荒地、荒坡流转协议》的流转方式为出租。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告石柱土家族自治县某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗 成
二〇一四年九月九日
书记员 隆健明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00180-1号
申请执行人：刘殿文，男，1941年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：金军，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人刘殿文申请执行被执行人金军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02408号民事判决书，于2014年5月12日，依法委托安徽省经纬拍卖有限公司拍卖被执行人金军名下位于安徽省合肥市＊＊交口＊＊小区＊＊栋＊＊室房产。2014年5月23日＊＊以9125129元竞买成功。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人金军位于安徽省合肥市＊＊交口＊＊小区＊＊栋＊＊室房产所有权及相应的其他权利归买受人＊＊所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人金林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一四年六月十八日
书记员 王 周
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终274号
上诉人（原审被告）：赵永军（曾用名佘双河），男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区元固乡西屯庄村。
被上诉人（原审原告）：王少甫，男，1957年7月4日出生，汉族，住河北省成安县成安镇。
上诉人赵永军因合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初719号民事裁定，向本院提起上诉。
赵永军上诉称，被上诉人王少甫起诉状明确写明双方是因给馆陶电厂送生物原料料款发生的争议，即是在履行合同过程中产生的纠纷，争议标的是料款而不是给付货币，故成安县不是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地法院即邯郸市肥乡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，王少甫作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因王少甫的住所地在河北省成安县辖区，故成安县人民法院对本案具有管辖权。本案一审审理过程中，成安县人民法院作出（2017）冀0424民初719号之一民事裁定，准许王少甫撤回对原审被告赵丽红的起诉，故（2017）冀0424民初719号民事裁定仍将赵丽红列为被告不当，本院予以纠正。一审法院以合同履行地在河北省成安县对本案行使管辖权正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终274号上诉人（原审被告）：赵永军（曾用名佘双河），男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区元固乡西屯庄村。被上诉人（原审原告）：王少甫，男，1957年7月4日出生，汉族，住河北省成安县成安镇。上诉人赵永军因合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初719号民事裁定，向本院提起上诉。赵永军上诉称，被上诉人王少甫起诉状明确写明双方是因给馆陶电厂送生物原料料款发生的争议，即是在履行合同过程中产生的纠纷，争议标的是料款而不是给付货币，故成安县不是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地法院即邯郸市肥乡区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，王少甫作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因王少甫的住所地在河北省成安县辖区，故成安县人民法院对本案具有管辖权。本案一审审理过程中，成安县人民法院作出（2017）冀0424民初719号之一民事裁定，准许王少甫撤回对原审被告赵丽红的起诉，故（2017）冀0424民初719号民事裁定仍将赵丽红列为被告不当，本院予以纠正。一审法院以合同履行地在河北省成安县对本案行使管辖权正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年七月二十八日书记员  梁宾宾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更883号
罪犯曹文昊，男，1992年2月4日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
2014年11月3日，白城市镇赉县人民法院作出（2014）镇刑初字第105号刑事判决，认定罪犯曹文昊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年11月24日交付执行。刑期至2019年7月28日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹文昊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文昊减去有期徒刑九个月（刑期至二○一八年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1314号
原告：张某某，男，2014年1月8日出生，土家族。
法定代理人：张某甲，女，1983年12月10日出生，土家族，系原告母亲。
被告：向某某，男，1983年3月2日出生，土家族。
原告张某某诉被告向某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按张某某撤回起诉处理。
审 判 员 刘 静
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖�有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1314号原告：张某某，男，2014年1月8日出生，土家族。法定代理人：张某甲，女，1983年12月10日出生，土家族，系原告母亲。被告：向某某，男，1983年3月2日出生，土家族。原告张某某诉被告向某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按张某某撤回起诉处理。审 判 员  刘 静二〇一六年九月十九日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖�有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1188号
申请执行人任某，女。
被执行人陈某，男。
被执行人贾某某，男。
本院在执行申请执行人任某与被执行人陈某、贾某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月十九日
书记员 高 歌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8093号
罪犯罗星，男,1997年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年十一月十四日作出（2013）西刑初字第457号刑事判决,以被告人罗星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗星在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗星在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗星减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年6月9日起至2022年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执236号
申请执行人郭建华，男，白族，1955年8月11日出生，云南省安宁市人。
被执行人周宴光，男，汉族，1983年11月18日出生，云南省安宁市人。
被执行人高琼仙，女，汉族，1961年8月30日出生，云南省安宁市人。
关于郭建华与周宴光、高琼仙民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）云0181民初1339号民事判决书已发生法律效力。权利人郭建华于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1007038.00元，执行费为12470.00元。
本院依法立案执行后向被执行人周宴光、高琼仙发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人高琼仙、周宴光纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人周宴光、高琼仙暂无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年五月十一日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执236号申请执行人郭建华，男，白族，1955年8月11日出生，云南省安宁市人。被执行人周宴光，男，汉族，1983年11月18日出生，云南省安宁市人。被执行人高琼仙，女，汉族，1961年8月30日出生，云南省安宁市人。关于郭建华与周宴光、高琼仙民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）云0181民初1339号民事判决书已发生法律效力。权利人郭建华于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1007038.00元，执行费为12470.00元。本院依法立案执行后向被执行人周宴光、高琼仙发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人高琼仙、周宴光纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人周宴光、高琼仙暂无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年五月十一日书记员 何 敏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初884号
原告：邹某，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：朱某，男，住长春市二道区
被告：王某，男，住长春市二道区
第三人：长春市二道区长青街道长青村村民委员会，住所：长春市二道区洋浦大街与四通路交汇处。
负责人：范永忠，该村村长。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
原告邹某与被告王某、第三人长春市二道区长青街道长青村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
邹某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告对争议土地享有承包经营权。事实及理由：邹某系长青村14队村民，王某系王某1之子，王某1于2013年7月申请仲裁后去世，2003年在第二轮土地承包过程中，原长青村十四队有机动地一公顷，因是荒地，邹某及其家人与村上签订了《土地承包合同》并按规定交纳了农业税等各项费用，同时在该承包地上搭建了温室。王某之父王某1向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认邹某承包的土地归其所有并要求邹某给予赔偿，同时要求拆除地上物。长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2017年3月6日作出农仲案[2013]第019号仲裁裁决书，该仲裁委员会在未了解承包地来源及事实的情况下，并未查明该承包地的邹某享有的承包经营权，将该承包地裁决要求邹某返还王某之父王某1。该仲裁是在违背法律、违背事实的情况下作出的，王某的土地承包经营权应当由第三人给予解决。
本院经审查认为，邹某提出诉讼请求，要求确认其对争议土地的承包经营权。长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁提及的当事人是王某1，而王某1已经于2014年11月9日去世，因土地承包经营合同的承包人是王某1，且土地承包经营权不涉及继承，故邹某起诉的被告王某并非适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回邹某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐雅权
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 吴文娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马世超
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执264号
玉环万诺机械有限公司，男，1978年11月6日出生，住所地玉环县沙门镇滨港工业城
法定代表人：陈邓林
南皮县振程五金制品有限公司，男，1978年11月6日出生，住所地南皮
法定代表人：张中来
玉环万诺机械有限公司申请南皮县振程五金制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02012号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02012号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁宏涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10000号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈美婷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美婷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,309.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,092.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,402.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。