福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3581号
原告沈德生，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人胡晓勇、姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被告邓欣，男，1987年11月17日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
原告沈德生与被告邓欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员古汉民适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告沈德生及其委托代理人姚小召，被告邓欣及其委托代理人张全明、常艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日原、被告签订《房产预约买卖协议书》编号0000361约定被告将座落在湖里区五缘湾2010P20地块17楼1梯16层02单元房产预先转让给原告。合同约定了购房款的付款期限，每月代为被告支付银行按揭等条款，原告按照合同约定期限支付相应款项。然后原告将该房产转让给第三人，2014年5月26日第三人与被告签订《房产预约买卖协议书》。
原、被告于2014年5月26日协商解除协议并签订《解除协议补充约定》，约定被告配合原告将该房产转让给第三人，若第三人于2014年7月6日前继续履行合约，则原、被告签订的编号0000361《房产预约买卖协议书》于2014年7月6日终止。被告应退还原告房屋购房款202472元。现第三人依约继续履行合同义务，被告理应退还原告购房款，经原告多次催要被告未支付。故请求：1、判令被告立即向原告支付购房款202472元、利息自2014年7月7日至实际付清为止（逾期利息按银行同期贷款利率暂计算至2014年7月10日，为124.4元），以上两项合计人民币202596.4元。2、判令被告支付原告为本案诉讼支付的律师费10000元。3、判令被告承担本案的财产保全费、诉讼费用。
被告辩称，一、双方的房屋买卖合同已经通过协议解除，互不再追究对方违约责任，原告请求被告返还购房款202472元，没有事实基础和法律依据。原告曾与被告于2014年4月15日签订编号为0000361《房屋预约买卖协议书》后，原告称自己不想购买被告的房产，为避免造成自己违约赔偿，就向被告保证可以找到另一个买家，不会损害被告的卖房利益。随后原告找来曾国华购买被告的房产，被告本身也是急于卖房，只要自己的利益不会受损，于是就同意了。根据被告与原告之间签订的《房产预约买卖解除协议书解除协议》及《解除协议补充约定》，双方之间编号为0000361的《房产预约买卖协议书》（以下称“买卖合同”）已经协议解除，买卖合同终止后，双方应当根据履行情况和合同性质进行恢复原状。根据双方签订的《解除协议约定》的内容，双方系协议解除合同，均不用承担任何违约责任。由被告负责返还原告支付的购房款即可。截止买卖合同解除之日，原告沈德生实际已支付购房款524850元，被告已于2014年7月4日退还原告420000元，所以被告只须返还其104850元。二、原告请求支付的保全费、律师费无法律依据。2014年4月15日被告与原告双方签订的《房屋买卖预售协议书》中第十二条明确约定由悔约方赔偿守约方诉讼费用、律师费用等损失。后双方又签订了《房产预约买卖协议书解除协议》，该解除协议中约定双方协商一致解除编号为0000361的《房产预约买卖协议书》，且双方之间就买卖合同的争议全部解决，任何一方均不对另外一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。综上，原告提出本案的财产保全费和律师费由被告来承担，没有法律依据，请贵院依法予以驳回。
经审理查明，2014年4月15日原、被告签订《房产预约买卖协议书》（编号0000361）约定被告将座落在湖里区五缘湾2010P20地块17楼1梯16层02单元房产预先转让给原告。合同约定了购房款的付款期限，每月代为被告支付银行按揭等条款，原告按照合同约定期限支付相应款项。后原告将该房产转让给案外第三人曾国华。2014年5月26日曾国华与被告签订《房产预约买卖协议书》。
原、被告于2014年5月26日经协商签订《房产预约买卖协议书解除协议》，双方确认原于2014年4月15日签订的《房产预约买卖协议书》（合同编号000361）于该日解除，双方就该协议书之间的争议已全部解决，互不追究违约责任。同日双方又经协商并签订《解除协议补充约定》，协议约定，被告配合原告将该房产转让给曾国华，若曾国华于2014年7月6日前继续履行合约，则原、被告签订的编号0000361《房产预约买卖协议书》于2014年7月6日终止。否则原告继续履行合同；被告应于2014年7月6日前退还原告房屋购房款202472元。同日双方签订承诺书，约定由原告借给被告420000元。双方在《解除协议补充约定》中同时约定，如果原告没有按承诺书约定于2014年6月5日出借给被告420000元，被告只需退还原告购房款122472元。双方确认以该补充协议为准。2014年6月16日，被告向原告出具借条，向原告借款420000元，借款期限从2014年6月15日至2014年7月5日。2014年6月17日，被告收到原告支付的420000元汇款。2014年7月4日，被告返还给原告420000元。现案外人曾国华已依约继续履行合同义务。原告为本案支付了律师费10000元。
上述事实，有经庭审质证的，原告提交的：1、原、被告签订《房产预约买卖协议书》（编号000361）、《解除协议补充约定》、2014年5月26日被告与案外人曾国华签订的《房产预约买卖协议书》。2、借条、承诺书；3、证明，4、律师费发票；被告提交的《房产买卖协议书解除协议》及银行交易明细表证实，并有双方当事人的陈述佐证。本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方均确认双方于2014年4月15日签订的《房产预约买卖协议书》已经双方协商予以解除。本院予以确认。双方争议的焦点是双方解除《房产预约买卖协议书》应当依照《房产买卖协议书解除协议》还是《解除协议补充约定》的约定。上述解除协议和补充协议均是双方的真实意思表示，内容也没有违反法律强制性规定，均应认定为合法有效，是双方对合同解除后清算条款的约定。双方在补充约定中均确认“以本补充协议为准，同具法律效力”。因此从双方确认的该项约定来看，如果两协议有冲突时，应当以补充约定的内容为解释标准。而在补充约定第2条中双方约定，如果案外人曾国华依约履行合同，则被告应当于2014年7月6日前退还原告购房款202472元。这应当视为双方解除合同的结算条款，双方应当依照约定履行。现双方均确认案外人曾国华已依照约定履行了义务，故被告就应当依照双方的约定，履行退还购房款202472元的合同义务；同时，被告对补充约定的第3条没有提出异议，且均确认双方已履行了该条约定的义务，则证明原告已全面履行了补充约定第3条的义务。综上，原告要求被告立即返还购房款202472元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自2014年7月7日至实际付款日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因双方买卖合同已协商解除，在解除协议和补充协议均没有关于律师费和其他支出费用的约定，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓欣于本判决生效后十日内返还原告沈德生购房款202472元并支付利息（利息以202472元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月7日起至本判决确定的付款之日止。）
二、驳回原告沈德生其他的诉讼请求。
如果被告邓欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2245元、财产保全费1583元，由被告邓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 古汉民
二〇一四年九月十一日
书记员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。