wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3834号上诉人（原审原告）：应建康，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：卢胜慧，女，1981年4月13日出生，无固定职业，住浙江省嵊州市，系上诉人应建康妻子。被上诉人（原审被告）：龚智达，男，1983年5月30日出生，汉族，宁波市高新区博雅节能环保科技有限公司总经理，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。上诉人应建康因与被上诉人龚智达合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。应建康上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。一、关于涉案协议中约定的价款及履行时间，双方并未商议或签订过补充协议，故除31600元外无其他价款，也无分期履行的约定。且龚智达自2013年至2016年几乎每个月都在向应建康打款，这些款项系贴膜工时提成和龚智达的客户到应建康的门店进行贴膜的利润。龚智达辩称这些款项是出借给应建康或让其代为股票操作，与事实不符。二、一审法院认为应建康提供的证据银行明细中转账记录从金额、时间上看均无支付规律，从而不认可其所说的龚智达支付给应建康的贴膜工时提成和龚智达的客户到应建康所开的店进行贴膜的利润，属事实认定错误。三、一审将龚智达支付给应建康的贴膜工时提成和龚智达的客户到应建康所开的店进行贴膜的利润判令为车辆转让款，显属错误。应建康虽然系宁波市高新区博雅节能环保科技有限公司（以下简称博雅公司）的股东及监事，但在公司主要从事汽车贴膜工作，从未实际参与公司的运营，而工时提成的单据及财务账册都在龚智达处，虽然此前法院已判决支持应建康可就此行使知情权，但截止到目前为止，龚智达仍不给查看账本，致使应建康事实上无法向龚智达主张自己应得的贴膜利润提成。龚智达辩称，通过银行转账给应建康的24660元就是为处理涉案车辆所支付的款项，应建康认为不是，应由其承担举证责任，否则承担举证不利的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。应建康向一审法院提起诉讼，请求判令：龚智达支付款项31600元，并支付自2016年2月1日起以31600元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行日止的利息（暂计至2017年9月30日为2490元）。一审法院认定事实：2016年1月5日，应建康与龚智达签订协议一份，约定：关于公司牌照浙Ｂ×××××号的车辆价格为88000元，其中公司支付72000元，被告支付16000元。经友好协商，车子使用权归龚智达，所涉及相关使用问题与应建康无关。过户期限暂定2017年1月1日之前，过户费用公摊，车子所有权归龚智达；1.关于公司支出的72000元的处理方法如下：由龚智达支付36000元给应建康之后，车子所有权归龚智达，此后再无异议，龚智达付款期限为2016年1月31日前；2.关于公摊费用的处理方法，公摊费用总计8800元，各自承担一半；3.龚智达于2016年1月31日前共计付款31600元给应建康，此事平掉。2016年1月30日，龚智达支付应建康12500元；2016年3月5日，龚智达支付应建康12160元，合计24660元。另查明，双方系博雅公司股东，持股比例为各50%。浙Ｂ×××××号的车辆已变更登记至龚智达名下。一审法院认为，应建康与龚智达之间的协议系双方当事人真实意思的表示，龚智达虽主张浙Ｂ×××××号车辆系博雅公司财产，个人无权对公司财产私自处分，但双方系博雅公司股东，各自持股50%，有权对博雅公司名下财产作合理的处分，且该协议内容也未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。龚智达理应按约支付应建康相应款项。现龚智达未按约全额支付31600元，仅支付应建康24660元，余款6940元应当由龚智达承担付款义务。龚智达辩称关于博雅公司的股东知情权纠纷正在二审中，本案应当中止审理；同时，双方就涉案车辆的争议以其支付应建康24660元处理完结，但未提供相应证据，而股东知情权纠纷系公司股东行使股东权利提起的诉讼，本案的处理无需以此为依据，故并无需要中止审理的情形，对龚智达的辩称不予采信。应建康主张龚智达尚欠31600元与查明的事实不符，该院确认龚智达尚欠应建康6940元。因龚智达逾期支付相应价款，应当支付自款项逾期之日起以逾期款项金额为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行日止的利息，但应建康主张的利息计算基数有误，根据龚智达的付款情况，依法调整为自2016年2月1日起以19100元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2016年3月5日为83.16元，自2016年3月6日起以6940元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计至2017年9月30日为524.69元，上述合计为607.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、龚智达支付应建康6940元，逾期利息607.85元（暂计至2017年9月30日），并支付自2017年10月1日起以6940元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日的利息，限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回应建康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费652元，减半收取326元，由应建康负担301元，龚智达负担25元。二审中，龚智达未提交新的证据。应建康提交下列证据：1.2013年到2014年银行流水账一份（系复印件），结合一审时提交的银行流水账，拟证明自2013年到2016年龚智达一直有在向应建康打款，是贴膜工时费以及龚智达介绍客户到应建康所开的汽车用品商店进行贴膜的利润提成；2.发票一份，拟证明龚智达介绍客户到应建康所开的汽车用品商店进行施工的发票；3.情况说明五份，拟证明应建康自2013年到2016年一直在提供贴膜服务，贴膜款项打到应建康个人账户。龚智达经质证，认为证据1流水账上有很多涂改痕迹，对其三性均有异议；对证据2的真实性有异议，是应建康自己开的店，完全可以作假；认为证据3系证人证言，现未出庭作证，对其三性均有异议。本院经审查认为，对证据1、证据2的真实性予以认定，但因与本案缺乏关联性，并不能证明其待证事实，证据3因系证人证言，对其真实性无法认定，故也难以证明其待证事实。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，应建康、龚智达作为博雅公司的股东，双方自愿达成的协议未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据查明事实，一审判决龚智达应向应建康支付欠付款项6940元及相应利息，并无不当。应建康上诉称龚智达通过银行转账给其的24660元并非为处理涉案车辆所支付的款项，而是向其支付的贴膜利润提成，依据不足，本院难以采信。综上所述，应建康的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人应建康负担。本判决为终审判决。审判长  莫爱萍审判员  方资南审判员  王亚平二〇一八年一月五日书记员  黄 琼??6???5?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2781号
罪犯张波，男，1989年8月8日生，汉族，四川省岳池县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）筑刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。被告人张波及民事诉讼原告人均不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年8月26日作出（2009）黔高刑三终字第153号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事部分维持（已支付）。刑期自2008年12月4日起至2023年12月3日止，于2009年9月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月获本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2021年4月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初92号
原告内蒙古新希望医药有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码：76789957-6。
法定代表人沈东，总经理。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
委托代理人付志勇，公司员工。
被告乌兰浩特怡康医药有限公司，住所地内蒙古自治区卢兰浩特市工业开发区。
法定代表人班明，总经理
本院在审理原告内蒙古新希望医药有限责任公司诉被告乌兰浩特怡康医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告内蒙古新希望医药有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌兰浩特怡康医药有限公司的起诉。
本院认为，原告内蒙古新希望医药有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新希望医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2196元（原告已预交），减半收取，由原告内蒙古新希望医药有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 尚陆林
代理审判员 张俊青
人民陪审员 王利华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈寒冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第225号
罪犯张某某，男，1975年3月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第217号刑事判决，以被告人张某某犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯张某某提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第225号
罪犯颜世昌，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年6月24日作出了（2009）曲刑初字第52号刑事判决，以被告人颜世昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年�判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯颜世昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜世昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜世昌在服刑期间，确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜世昌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执459号
申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人刘洪胜，该公司董事长。
被执行人林世强，男，1974年2月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人林世形，女，1965年11月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人林世形、林世强金融借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）江民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林世形、林世强没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院申请强执行，本院依法受理后于2016年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林世形在广西北部湾银行崇左分行账号为10×××13存款人民币170000元，冻结期限为十二个月，逾期或解除冻结后方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执459号
申请执行人:广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路109号。
被执行人:林世形，女，1965年11月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：林世强，男，1974年2月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与林世强、林世形金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，并对被执行人林世形、林世强的财产进行了查证：经“四查两查”发现并执行得部分款项后，再无发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人书面同意人民法院将本案纳入无财产管理专项并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘付敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ耀
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1402执459号申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路109号。法定代表人刘洪胜，该公司董事长。被执行人林世强，男，1974年2月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人林世形，女，1965年11月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人林世形、林世强金融借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）江民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林世形、林世强没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院申请强执行，本院依法受理后于2016年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林世形在广西北部湾银行崇左分行账号为10×××13存款人民币170000元，冻结期限为十二个月，逾期或解除冻结后方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘付敏代理审判员  杜志华代理审判员  黄新城二〇一六年九月二十二日书 记 员  陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1402执459号申请执行人:广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路109号。被执行人:林世形，女，1965年11月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：林世强，男，1974年2月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在执行广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与林世强、林世形金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，并对被执行人林世形、林世强的财产进行了查证：经“四查两查”发现并执行得部分款项后，再无发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人书面同意人民法院将本案纳入无财产管理专项并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘付敏二〇一七年二月二十七日书记员  ＸＸ耀
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1184号
申请执行人沈惠姬，女，1970年10月26日生，汉族，教师，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人杨俊杰，男，1966年3月21日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人曹连秀，女，1969年1月7日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1350号民事判决书申请执行人沈惠姬与被执行人杨俊杰、曹连秀民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币60万元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1184号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月三日
代理书记员 邹 芸
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2779号
原告：崔曙光，男，汉族，1963年9月26日出生，住济源市。
被告：宗高林，男，汉族，1961年8月22日出生，住济源市。
被告：姬银平，女，汉族，1968年6月3日出生，住址同上。
原告崔曙光与被告宗高林、姬银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告姬银平到庭参加诉讼，被告宗高林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔曙光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款120000元及利息（自2015年5月17日起按月息2%计算至还款之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告宗高林分两次借其120000元；其中70000元约定月息2分，另50000元约定日息250元。且该借款系二被告夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告归还。
宗高林未答辩。
姬银平辩称，原告所诉借款，其不清楚。且该借款也未用于家庭共同生活。故不同意承担还款责任。
本院认为：被告宗高林借原告崔曙光120000元。有被告宗高林出具的借据为证，本院对该事实予以确认。该债务系二被告夫妻存续期间所负，且借款时被告宗高林称为干工程，也是为创造家庭共同收人所借。故二被告依法应共同偿还此款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宗高林、姬银平在本判决生效后十日内偿还原告李金朝借款120000元及利息（自2015年5月17日起按月息2%计算至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 崔作现
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13570号
罪犯罗建月，女，1989年1月30日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月二十六日作出（2011）临中刑初字第335号刑事判决，以被告人罗建月犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗建月在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗建月在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗建月减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月9日起至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13570号罪犯罗建月，女，1989年1月30日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月二十六日作出（2011）临中刑初字第335号刑事判决，以被告人罗建月犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗建月在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗建月减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月9日起至2025年8月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5620号
原告：谢向任，男，1979年9月12日生，汉族，住淮安市。
原告：母红曦，女，1984年11月11日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码：9132080269932169H。
法定代表人：陈东，职务总经理。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
原告谢向任、母红曦与被告淮安信达房地产开发有限公司（下简称：“信达房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢向任、母红曦的委托代理人姜康兵，被告信达房产公司法定代表人陈东的委托代理人万红娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金4600元，逾期交房违约金28796元，以上两项合计33396元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的位于淮安市北京北路168号信达名府小区2幢2单元2105号房屋，房屋价款为46万元，交房时间为2015年5月30日前。原告已经履行全部合同义务，但房屋交付范围内的门前道路直至2016年6月份才铺设完毕，而被告交付的房屋直至2017年2月15日才取得房屋竣工备案表，期间被告交付的房屋不符合交付条件，一直处于违约状态，依约被告已经构成合同约定中的逾期交房违约，应该支付逾期交房违约金，时间从2015年5月31日至2017年2月15日，共计626天，违约金额为28796元。同时，原、被告约定于实际交房时间90天内保障原告办理房屋产权证书，而被告未能按约提供所有符合办证条件的材料送到办证机关，因被告房屋不符合交付条件而未能取得备案证明文件等资料，依约构成办证违约，应当支付逾期办证违约金4600元。
鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告信达房产公司辩称：原告陈述合同签订和履行时间属实，但被告已于2015年5月26日向原告交付了房屋，在交付时原告有义务查实交付的房屋是否符合交付条件，即使当时存在瑕疵交付的情况，因原告接受交付，应该视为对瑕疵交房的认可，故原告主张的逾期交房违约金没有事实依据。被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案是事实，被告已于2017年2月16日取得竣工验收备案证书，原告已具备办理房屋产权证书条件。综上由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月27日，原告（买受人）与被告信达房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：CF—2000—0171），约定被告将位于淮安市北京北路168号，由其开发的信达名府2幢2单元2105号房屋出卖给原告，房屋建筑面积为99.02平方米，房款总价为460000元；合同第八条约定，被告应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定的期限将房屋交付原告的，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90天的，原告有权解除合同……；合同第十五条约定，被告应当在案涉房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还，并按已付房款的百分之一赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房款百分之一支付违约金。合同签订后，原告缴纳全部购房款。
2014年12月29日，涉案房屋所在信达名府2号楼经监理、施工、设计、建设等四家单位质量竣工验收合格。2015年5月26日，原告取得案涉房屋，但被告并未能在将案涉房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2017年2月16日，案涉房屋所在信达名府工程取得竣工验收备案证书。但因双方未能就逾期交房以及逾期办证违约金的数额协商一致，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。
关于原告主张的逾期交房违约金28796元。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系2000年版《商品房买卖合同示范文本》，该合同中就房屋交付提供了五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，原、被告选择第一种交付标准，即商品房经验收合格，该交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案。鉴于案涉房屋已于2014年12月29日通过四方验收，故应视为该日房屋已经符合合同约定的交付时间。但本案原告先于合同约定的交付时间提前于2015年5月25日领取了涉案房屋，应视为双方对合同约定的房屋交付条件进行了变更，而原告在领取涉案房屋时，有义务查实房屋当时是否符合交付条件，故即使被告信达公司存在瑕疵交付的情况，亦因原告的接收行为而视对瑕疵交付的认可。现原告要求被告信达公司从2015年5月31日起支付瑕疵交房违约金至涉案房屋取得备案证书时（2017年2月15日）止，本院不予支持。
关于原告主张的逾期办证违约金4600元。被告于2015年5月26日向原告交付案涉房屋，但并未能在交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，按照合同第十五条约定，被告应按已付房款百分之一支付违约金，即460000元×1％=4600元，故原告该项主张，于约相符，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢向任、母红曦逾期办证违约金4600元；
二、驳回原告谢向任、母红曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费634元，由被告淮安信达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
审 判 员 王 强
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1814号
申请执行人：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市黄河东路2266号。
被执行人:郭龙生，男，1993年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人郭龙生追偿权纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初5213号民事判决书确定的执行标的额10520.85元,已经执行0元，剩余债权10520.85元。因申请执行人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司提供不出被执行人郭龙生可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人郭龙生其它可供执行的财产，申请执行人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初5213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在被执行人郭龙生在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十二月十二日
书记员 何启文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖3号
原告：田涛，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：易国海，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：刘艳群，女，1969年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告田涛与被告易国海、刘艳群民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年1月13日立案。
田涛诉称，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与两被告是亲属关系，两被告是夫妻，被告以周转资金为由多次向原告借款，截止2016年6月30日，被告共借到原告现金30万元整并出具借条1份。现原告多次要求被告偿还借款，被告未履行，故诉至法院。
湖北省十堰市茅箭区人民法院认为，田涛起诉易国海、刘艳群民间借贷纠纷，两被告提交了身份证、户口簿复印件证明其住所地在湖北省十堰市郧阳区，不在湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖辖区，易国海、刘艳群提出的管辖权异议成立。于2017年3月29日裁定：本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。
2017年7月6日，湖北省十堰市郧阳区人民法院以被告易国海、刘艳群又以其经常居住地在湖北省十堰市茅箭区××单元××号提出管辖权异议，经审查本案被告易国海、刘艳群实际居住地在湖北省十堰市茅箭区，合同履行地即接收货币一方田涛住所地为湖北省十堰市茅箭区，湖北省十堰市郧阳区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告田涛户籍地在十堰市郧阳区，被告易国海户籍地在十堰市郧阳区，被告刘艳群户籍地在十堰市茅箭区，现并无充足证据证明双方有经常居住地及经常居住地具体位于何处，双方当事人的住所地即其户籍所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未明确约定合同履行地点，原告田涛作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权，即湖北省十堰市茅箭区人民法院、湖北省十堰市郧阳区人民法院均对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年七月二十日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初834号
原告王先树，男，汉族，1970年4月17日出生，住四川省金堂县。
委托代理人郭姚，系四川恒创律师事务所律师。
被告彭海英，女，汉族，1978年11月2日出生，住四川省。
被告陈巨洲，男，汉族，1974年7月8日出生，住河北省沧州市。
二被告委托代理人张璐，系郫县犀浦法律服务所法律工作者。
原告王先树与被告彭海英、陈巨洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，本案依法适用简易程序，由本院审判员徐晓独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告王先树及其特别授权委托代理人郭姚，被告彭海英、陈巨洲及其特别授权委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先树诉称，原告于2014年3月经二被告雇佣进入被告的作坊，从事车间冲孔工作。2015年3月27日，原告在工作工程中操作剪板机，左手被机器压伤，后经治疗出院。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告受伤伤残等级评定为七级，后续医疗费用需19250元。原告现诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失242206元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭海英、陈巨洲辩称，原告受伤是原告在工作中擅自从事工作以外的工作，原告自身存在过错。事故发生后保险公司进行了赔付52000元，被告垫付医疗费39999元及其他费用7935元，要求有一本处理。原告户籍为农村户口，应当按照农村标准赔偿残疾赔偿金。
经审理查明，2015年3月27日，原告在被告的作坊中从事剪板工作时，左手被压伤。原告于事发当日被送至成都军区八一骨科医院住院治疗。2015年3月27日出院，出院诊断为：左示、中、环、小指完全断伤；左示、中、环、小指部分赔付软组织毁损伤。出院医嘱为：保持伤口清洁干燥、每3-4天换药一次直到伤口愈合，如果后期指体坏死，则需再次手术截指；术后六至八周摄片复查视具体情况取内固定装置；3、出院后建议全休、加强营养2个月，积极行关节被动功能锻炼，防止再骨折及内固定断裂；4、不适随诊。此次住院，原告共花去医疗费39999元，由被告垫付。原告出院后用去276元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告受伤伤残等级评定为七级。在审理过程中，被告以原告伤残等级适用标准错误，申请重新鉴定。经四川富森特司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为九级。
另查明，被告自2014年起在原告的作坊工作，被告出资为原告购买了意外险，事故发生后，双方曾约定，医疗费和伤残赔偿保险公司支付给王先树，保险公司理赔后不足部分由陈巨洲补足。保险公司赔付被告52000元。
同时查明，原告王先树共有兄弟二人，有一母蒋义金需赡养，其母在王先树受伤时69岁。
以上事实，有原被告的身份身份信息、郫县安监局的询问笔录、出院证明、鉴定意见书、租房协议、入住证明、商品房买卖合同、发票以及原被告的当庭陈述等证实。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的过错程度以及保险公司的赔付是否品迭计算为原告的赔偿。关于第一个争议焦点，原告王先树无从事冲孔、剪板的资质，被告雇佣无资质的原告从事冲孔、剪板工作。冲孔、剪板危险程度较高，需要经验比较丰富的工人完成。被告在无相应从业资质的情况下从事冲孔、剪板工作，对本次事故具有一定责任；被告同意不具有从业资质的人员从事冲孔、剪板，其存在管理不到位的问题，被告对本次事故具有较大责任。综合以上情况，本院确定由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任。
关于第二个争议焦点保险公司的赔付是否品迭计算为原告的赔偿。被告为原告出资购买意外险，其目的是为了减轻被告在原告出现伤残时的风险。同时原被告在事故后达成协议，约定保险公司赔付后不足部分再由被告补足，故本院支持被告的意见，保险公司的赔付品迭为被告对原告的赔付。
结合《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿项目及金额如下：医疗费39999元、后续治疗费276元、住院护理费1440元(80元/天×18天)、误工费认可7800元(100元/天×78天)、营养补助费540元(30元/天×18天)、本院酌情确定交通费300元、住院期间伙食补助费540元(30元/天×18天)、残疾赔偿金104820元(2015年度城镇居民可支配收入26205元×20年×0.2)、精神损害抚慰金本院酌情确定为4200元、被抚养人生活费10176元（9251×11年×0.2÷2），共计170091元。上述费用应由被告承担120323.7元{(总金额170091元-精神损害抚慰金4200元)×0.7+精神损害抚慰金4200元}，扣除被告已垫付的医疗费39999元，保险公司已赔付52000元，被告还应支付原告28324.7元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条第（六项）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海英、陈巨洲于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王先树各项费用28324.7元。
驳回原告王先树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2467元，由原告王先树自行负担1740元，由被告彭海英、陈巨洲负担1727元，上述费用已由原告王先树预缴，彭海英、陈巨洲在履行上述义务时一并支付给原告王先树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年八月四日
书记员 陈李
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初834号
原告王先树，男，汉族，1970年4月17日出生，住四川省金堂县。
委托代理人郭姚，系四川恒创律师事务所律师。
被告彭海英，女，汉族，1978年11月2日出生，住四川省金堂县。
被告陈巨洲，男，汉族，1974年7月8日出生，住河北省沧州市献县。
二被告委托代理人张璐，系郫县犀浦法律服务所法律工作者。
原告王先树与被告彭海英、陈巨洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，本案依法适用简易程序，由本院审判员徐晓独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告王先树及其特别授权委托代理人郭姚，被告彭海英、陈巨洲及其特别授权委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先树诉称，原告于2014年3月经二被告雇佣进入被告的作坊，从事车间冲孔工作。2015年3月27日，原告在工作工程中操作剪板机，左手被机器压伤，后经治疗出院。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告受伤伤残等级评定为七级，后续医疗费用需19250元。原告现诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失242206元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭海英、陈巨洲辩称，原告受伤是原告在工作中擅自从事工作以外的工作，原告自身存在过错。事故发生后保险公司进行了赔付52000元，被告垫付医疗费39999元及其他费用7935元，要求有一本处理。原告户籍为农村户口，应当按照农村标准赔偿残疾赔偿金。
经审理查明，2015年3月27日，原告在被告的作坊中从事剪板工作时，左手被压伤。原告于事发当日被送至成都军区八一骨科医院住院治疗。2015年3月27日出院，出院诊断为：左示、中、环、小指完全断伤；左示、中、环、小指部分赔付软组织毁损伤。出院医嘱为：保持伤口清洁干燥、每3-4天换药一次直到伤口愈合，如果后期指体坏死，则需再次手术截指；术后六至八周摄片复查视具体情况取内固定装置；3、出院后建议全休、加强营养2个月，积极行关节被动功能锻炼，防止再骨折及内固定断裂；4、不适随诊。此次住院，原告共花去医疗费39999元，由被告垫付。原告出院后用去276元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告受伤伤残等级评定为七级。在审理过程中，被告以原告伤残等级适用标准错误，申请重新鉴定。经四川富森特司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为九级。
另查明，被告自2014年起在原告的作坊工作，被告出资为原告购买了意外险，事故发生后，双方曾约定，医疗费和伤残赔偿保险公司支付给王先树，保险公司理赔后不足部分由陈巨洲补足。保险公司赔付被告52000元。
同时查明，原告王先树共有兄弟二人，有一母蒋义金需赡养，其母在王先树受伤时69岁。
以上事实，有原被告的身份身份信息、郫县安监局的询问笔录、出院证明、鉴定意见书、租房协议、入住证明、商品房买卖合同、发票以及原被告的当庭陈述等证实。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的过错程度以及保险公司的赔付是否品迭计算为原告的赔偿。关于第一个争议焦点，原告王先树无从事冲孔、剪板的资质，被告雇佣无资质的原告从事冲孔、剪板工作。冲孔、剪板危险程度较高，需要经验比较丰富的工人完成。被告在无相应从业资质的情况下从事冲孔、剪板工作，对本次事故具有一定责任；被告同意不具有从业资质的人员从事冲孔、剪板，其存在管理不到位的问题，被告对本次事故具有较大责任。综合以上情况，本院确定由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任。
关于第二个争议焦点保险公司的赔付是否品迭计算为原告的赔偿。被告为原告出资购买意外险，其目的是为了减轻被告在原告出现伤残时的风险。同时原被告在事故后达成协议，约定保险公司赔付后不足部分再由被告补足，故本院支持被告的意见，保险公司的赔付品迭为被告对原告的赔付。
结合《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿项目及金额如下：医疗费39999元、后续治疗费276元、住院护理费1440元(80元/天×18天)、误工费认可7800元(100元/天×78天)、营养补助费540元(30元/天×18天)、本院酌情确定交通费300元、住院期间伙食补助费540元(30元/天×18天)、残疾赔偿金104820元(2015年度城镇居民可支配收入26205元×20年×0.2)、精神损害抚慰金本院酌情确定为4200元、被抚养人生活费10176元（9251×11年×0.2÷2），共计170091元。上述费用应由被告承担120323.7元{(总金额170091元-精神损害抚慰金4200元)×0.7+精神损害抚慰金4200元}，扣除被告已垫付的医疗费39999元，保险公司已赔付52000元，被告还应支付原告28324.7元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条第（六项）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海英、陈巨洲于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王先树各项费用28324.7元。
二、驳回原告王先树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2467元，由原告王先树自行负担1740元，由被告彭海英、陈巨洲负担1727元，上述费用已由原告王先树预缴，彭海英、陈巨洲在履行上述义务时一并支付给原告王先树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二○一六年八月四日
书记员 陈李
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4066号
原告：王萌萌，女，1988年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小河沿路。
委托诉讼代理人：王光，男，1962年1月29日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
被告：辽宁保利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路
法定代表人：刘祥海。
第三人：李烨，男，1968年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南九中路。
原告王萌萌与被告辽宁保利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告王萌萌向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销《现房补充协议》；2、请求依法撤销《住宅质量保证书》第二条第1款并依法更正；3、请求依法撤销《商品房买卖合同》第十六条倒数第一行；4、请求判令被告在保修期内依法履行对沈河区沈水路632-1号1-8-1号商品房的保修责任；5、判令被告因不履行维修承诺，赔偿原告装修费等各项费用合计321527.99元，同时给付2017年5月15日至实际给付日的银行逾期贷款利息；6、判令被告按照原告实际损失金额321527.99元给付逾期交房违约金，同时履行债务给付责任。给付2017年5月15日至实际给付日的银行逾期贷款利息。7、判令被告给付因欺诈销售给原告造成的精神损失二倍的惩罚性赔偿金20000元；8、判令第三人承担诉讼请求第四、第五、第六、第七项连带给付赔偿责任；9、判令被告以书面形式向原告及全社会公开道歉；10、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月20日交纳了3万元定金并签订《沈阳保利康桥商品房认购书》，2017年4月25日与被告签订《商品房买卖合同》并于2017年5月15日办理入住手续。验房过程中原告发现房屋房屋严重的施工质量问题，但被告迟迟未能解决问题，并已影响了原告的装修进度，造成工期拖延损失。故诉至法院。
本院经审查认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告公司开发的沈阳市沈河区沈水路632-1号1-8-1房屋，双方发生纠纷。因合同标的属于不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由不动产所在地法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（四）项、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款之规定，裁定如下：
驳回原告王萌萌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二０一八年五月二日
书 记 员 李雪威
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第128-4号
申请执行人：日照市易发小额贷款股份有限公司（原莒县易发小额贷款有限公司、莒县易发小额贷款股份有限公司）。住所地：山东省莒县浮来中路**号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：李恒武，山东环周律师事务所律师。
被执行人：于庆玲，女，居民。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。住所地：山东省日照市泰安路**号。
法定代表人：KINGJACQUELINE（齐晓香），该公司经理。
被执行人：日照嘉苑置业有限公司。住所地：山东省日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人：KINGJACQUELINE（齐晓香），该公司经理。
被执行人：金明，男，澳大利亚公民。
被执行人：青岛美都置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区***室。
法定代表人：韩景君，该公司总经理。
被执行人：山东日金集团有限公司。住所地：山东省日照经济技术开发区太原路中段。
法定代表人：薛英明，该公司董事长。
被执行人：魏玉连，男，山东日金集团有限公司经理。
被执行人：日照利安置业有限公司。住所地：山东省日照市黄海三路西段。
法定代表人：孙园园，该公司总经理。
被执行人：青岛新天地商业运营有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区东海东路**号。
法定代表人：齐千逸，该公司经理。
日照市易发小额贷款股份有限公司与于庆玲、山东舒斯贝尔置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司、金明、青岛美都置业有限公司、山东日金集团有限公司、魏玉连、日照利安置业有限公司、青岛新天地商业运营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）日民三初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。义务人于庆玲、山东舒斯贝尔置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司、金明、青岛美都置业有限公司、山东日金集团有限公司、魏玉连、日照利安置业有限公司、青岛新天地商业运营有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照市易发小额贷款股份有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月25日，根据申请执行人的冻结申请，本院作出（2015）日执字第128号执行裁定书，冻结了被执行人青岛美都置业有限公司在山东众合鑫置业有限公司享有的土地回购事项中按其持有的43%的股权应分得的收益款1000万元（包括回购土地款和补偿工程款，属轮候冻结）。
2015年7月15日，根据申请执行人要求扣划已保全冻结被执行人在银行存款的申请，本院作出（2015）日执字第128-1号执行裁定书，划拨了被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司在日照银行股份有限公司兴海支行存款21180元。
2015年7月30日，根据申请执行人要求扣划已保全冻结被执行人在银行存款的申请，本院作出（2015）日执字第128-2号执行裁定书，划拨了被执行人日照嘉苑置业有限公司在中国农业银行股份有限公司日照海滨二路分理处存款2487282元（因案外人中国农业银行股份有限公司日照东港支行对扣划的款项提出执行异议，现案件正在审查中）。
2015年11月16日，根据申请执行人要求续行查封、冻结本院于2013年11月27日作出的（2013）日保字第84号民事裁定书查封、冻结的被执行人土地使用权、股份的申请，本院作出（2015）日执字第128-3号执行裁定书，续行查封了被执行人日照利安置业有限公司名下所有的日国用（2011）第473号（地号：4-45-8）、日国用（2011）第002595号（地号：2-4-28-15）项下的土地使用权；冻结了被执行人魏玉连在利安国际投资有限公司持有的股份1000万元、在山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）持有的股权74.9万元。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款。
本案执行标的为5318925元（包括借款本金500万元、本案诉讼实际支付的律师费20万元，案件受理费、保全费65000元，申请执行费53925元）及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月26日起至本判决确定的付款之日止）、迟延履行期间的债务利息。已执行到位21180元。
2015年12月4日，申请执行人日照市易发小额贷款股份有限公司向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照市易发小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日民三初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 飞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1594号
原告:周建辉。
委托诉讼代理人：彭博。
被告：湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司。
法定代表人：帅放文，该公司董事长
委托诉讼代理人：傅练专。
原告周建辉与被告湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司（以下简称湖南洞庭柠檬酸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建辉及其委托诉讼代理人彭博，被告湖南洞庭柠檬酸公司委托诉讼代理人傅练专到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告周建辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿2004年10月至2010年12月和2014年4月至2016年4月期间共8年的基本养老保险损失67200元（3500元/月×20%×12个月×8年）；2、请求被告支付2013年10月至2016年4月共30个月的停工津贴27300元（1130元×85%×30个月－1500元）；3、判令解除原、被告之间自2004年10月至2016年4月期间存在事实劳动关系；4、请求被告支付解除劳动关系补偿金42000元（3500元×12年）；5、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告周建辉原湘阴县柠檬酸厂老国企职员，1994年5月参加工作，2004年10月“两个置换”后被安排在被告处上班，从此与被告建立事实劳动关系，月工资约3500元，双方未订立劳动合同。工作期间，被告仅为原告购买了2011年1月至2014年3月的养老保险，其余社保都是用“两个置换”时买断原告工龄的置换金缴纳的，被告已明显侵犯了原告的利益。2013年10月被告与因长沙尔康公司合并放长假，期间，被告应按湘阴县最低工资标准1130元／月的85%向原告等员工发放停工津贴，但其仅在相关部门干预下补发了5个月的生活补助共1500元。2014年8月被告张贴公告后，原告马上报名要求上班，但至今未安排工作。被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，2016年4月28日原告申请劳动仲裁，湘阴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月15日作出裁决，确认原、被告于2014年8月19日终止事实劳动关系，且其仲裁申请已超过仲裁时效。但原告认为，被告无任何解除劳动关系的行为或方式，原、被告之间一直存在劳动关系，湘阴县劳动人事仲裁院的裁决缺乏事实依据。
被告湖南洞庭柠檬酸公司辩称：1、原告未按时报名上班，视为放弃劳动权利，应属原告主动与被告解除劳动关系，故被告不应支付经济补偿；2、由于原告不愿意继续工作致劳动关系解除，解除时间为上班公告届满次日即2014年8月19日，原告于2016年4月28日申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效，应依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖南洞庭柠檬酸公司对原告周建辉提供的证人证言和社保查询记录的合法性、真实性、关联性有异议，认为证人与原告有利害关系且未出庭作证，社保查询记录无社保机构签章，上述质证意见合理合法，本院予以认可。二、被告湖南洞庭柠檬酸公司虽对仲裁申请书、仲裁裁决书有异议，但原告周建辉已申请劳动仲裁的事实真实可信，应予认可。可证事实：原告周建辉于2016年4月28日向湘阴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。三、湘阴县工业局“两个置换”工作组关于湘阴县柠檬酸钠公司“两个置换”实施方案，关于做好“两个置换”企业养老保险工作的补充规定、湘阴县人民政府县长办公会议纪要系国家机关单位出具，应予认可。其可证事实：2004年10月原柠檬酸厂改制后，原告周建辉重新上岗成为被告湖南洞庭柠檬酸公司员工，被告湖南柠檬酸公司应为原告周建辉等置换职工缴纳自参加工作之月起至1999年12月以前所欠交的社保金集体和个人部分，并继续缴纳1999年12月到2010年12月集体部分和个人部分社保金。四、庭审查明情况：1、原告田向阳系原湘阴县柠檬酸厂职工，2004年“两个置换”后受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司并进入该公司工作，月工资约为2000元，2013年10月被告湖南省柠檬酸公司停产时告知原告田向阳等员工回家等通知；2、2014年7、8月份被告湖南洞庭柠檬酸公司张贴了上班报名公告，报名截止日为2014年8月18日。原告周建辉陈述其未接到报名通知，故未报名，但知晓被告湖南洞庭柠檬酸公司开机生产一事；3、2015年11月26日原告周建辉曾向劳动仲裁部门申请仲裁，但拒绝提供此次仲裁的相关证据，认为此次仲裁与本案无关，自认与本案有关的申请仲裁时间为2016年4月28日；4、原、被告双方均未提供劳动合同，原告周建辉已购买了1996年至2014年的社保，被告湖南洞庭柠檬酸公司未对原告周建辉进行劳动补偿；5、2014年3月原告周建辉曾与其他同事一起在被告湖南洞庭柠檬酸公司进行维权，此后，原告周建辉外出务工；6、2014年4月被告湖南洞庭柠檬酸公司补助原告周建辉5个月生活补贴共1500元。
本院认为，本案焦点为：原、被告劳动关系解除时间、仲裁时效以及原告的损失与偿补问题。原告周建辉2004年10月受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司，双方虽未签订劳动合同，但从原告周建辉进入被告湖南洞庭柠檬酸公司上班那一刻起，原、被告之间形成事实劳动关系。2013年10月被告湖南洞庭柠檬酸公司停产后，并未明确告知解除与原告周建辉的劳动关系，此时，原、被告之间仍存在事实劳动关系。2014年3月原告周建辉曾向被告湖南洞庭柠檬酸公司维权，被告湖南洞庭柠檬酸公司发放5个月生活补助后，原告周建辉再未领取任何工资或补贴，其应当知道其权利已受侵害，且被告湖南洞庭柠檬酸公司开机后，原告周建辉知晓此情况，但至始未找过或询问上班事宜，而是一直在外务工，显然，原告周建辉已默认了劳动关系解除的事实。结合实际案情，原、被告劳动关系解除的时间酌情以被告湖南柠檬酸公司公告期满之日即2014年8月18日确认。依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道成应当知道其权被侵害之日起计算”之规定，原告应当在2015年8月18日前向被告湖南洞庭柠檬酸公司或劳动仲裁等相关机构请求权利救济。但现有证据和原、被告陈述意见表明，原告周建辉未在一年期限内主张权利，其胜诉权依法丧失。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告周建辉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告周建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱靖宇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2621号
原告：北镇市沟帮子泰安物业管理处，住所地辽宁省北镇市。
投资人姓名：葛营，系该管理处经理。
被告：李志伟，男，1982年9月7日生，汉族，现住北镇市。
原告北镇市沟帮子泰安物业管理处诉被告李志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北镇市沟帮子泰安物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市沟帮子泰安物业管理处负担。
审判员 崔剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李旭
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新溧民初字第00125号
原告黄某某，男，1974年1月27日出生。
被告王某某，女，1977年2月19日出生。
本院在审理原告黄某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年一月十五日
书记员 胡培光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第118号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：王鹤政。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司为与被告王鹤政物业服务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨奇进独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒厦物业服务有限公司委托代理人陈洵喜与被告王鹤政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉称，2010年8月12日，原告与被告签订某某公寓2幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。依据《前期物业管理服务合同》第二十四条约定被告物业管理服务费按每月每平方0.9元收取；第三十条约定公摊电费摊派方法。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告理应支付其应缴纳的物业费以及公摊电费。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知单，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。故请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费2887.06元、公摊电费800元，合计3687.06元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告王鹤政辩称：义乌市恒厦物业服务有限公司未按照约定履行义务，答辩人不应支付物业服务费。1、原告未提供安保服务，未做好安全防范工作，存在很大安全隐患，致使多次发生入室盗窃、汽车玻璃被敲碎等情况，给业主造成了较大的经济损失；2、原告未按规定提供清洁服务及绿化养护服务，没有做好房屋共用部位的清洁卫生，生活垃圾没有及时收集及清运，给小区的整体形象造成了不良影响；3、原告未按规定提供维修保养服务，但是被告房屋楼上的业主二次发生下水管破裂并渗漏，原告未及时安排人员修理，致使被告的房屋墙壁受潮及家居受潮发霉，造成较大的经济损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、提供某某公寓2幢公摊耗能情况说明表复印件一份、某某公寓2幢交付文件签字确认书一份，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》，证明被告与原告签定管理服务协议，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告交纳费用的事实，被告应缴纳2887.06元、公摊电费800元，合计3687.06元。
2、提供欠费催缴通知函一份，证明2013年10月15日向被告催缴情况的事实。
被告对上述证据无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交照片复印件四张，证明物业服务公司没有岗亭、保安，任何人可以进出，给业主带来安全隐患的事实。原告服务未到位，除了有扫地的外，所以我们是要物业公司服务做到位后再交物业费，而且我们家的柜子也渗水严重。
原告质证认为：对于照片真实性没有意义，但证明目的有异议。被告购房并入住时，已明知这个小区是没有保安岗亭的，这个岗亭的设置要经过审批，如果自行造起来是违章的，岗亭不是物业公司说造就能造的。对于房产证、土地证没有异议。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2010年8月12日，原告与被告签订某某公寓2幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告缴纳费用，被告应缴纳物业费2887.06元、公摊电费800元，合计3687.06元。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知单，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。
本院认为，物业服务企业与业主签订的物业服务合同对双方均有约束力。据约，原告系对现存物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。据此，被告的辩解没有证据表明原告未尽安保、清洁、绿化、维修保养的义务，其房内渗漏，被告认为系楼上业主发生下水管破裂所致，理应按事实向责任人主张权利，故被告的辩解依法不予采信。且被告不依约交纳物业管理费、公摊电费，影响了其他依约交纳物业费、公摊电费业主的公平性，也对物业整体管理造成不利的后果。在被告对原告所主张的物业费、公摊电费数额无异议时，原告诉请，应予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王鹤政于本判决生效后三日内向原告义乌市恒厦物业服务有限公司交纳物业服务费2887.06元、公摊电费800元，合计3687.06元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告王鹤政负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十六日
书记员 王之亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7801号
原告：罗玉生，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告罗玉生与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告罗玉生于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗玉生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗玉生撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 秦 雨
二〇一七年九月七日
书记员 黎黛玉
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初495号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人徐伟光，男，出生于1971年9月19日，汉族，初中文化，无业，住偃师市。2008年9月25日因犯故意伤害罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年4月6日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2012年5月21日刑满释放；2017年6月17日因吸毒被偃师市公安局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年（2017年6月27日至2019年6月26日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被偃师市公安局刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人徐伟光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人徐伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人徐伟光曾因盗窃受过刑事处罚。2017年6月16日晚上21时50分许，被告人徐伟光在偃师市区洛神路上闲逛，见偃师市城关镇窑头村齐某停放在“埃加阿豆”热度店门前的“大阳”100T-8踏板摩托车仅有车把锁上锁，临时起意，遂将车把锁扭开，将该车盗走。当夜22时许，齐某发现自己摩托车被盗，立即和自己的朋友高某一块在附近寻找，后在被盗地点西南、花园西路“先锋美发”与“红苹果网吧”中间一角落里找到自己被盗的摩托车，蹲守抓获前来骑车的被告人徐伟光并报警。经偃师市价格认定中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3030元。
案发次日，被告人徐伟光因吸毒被行政拘留10日，同时，被强制隔离戒毒两年于洛阳市黄河桥强制隔离戒毒所。同年8月21日其在接受公安机关办案人员讯问时，揭发同自己一块戒毒的偃师市大口镇董村逯强强、巩义市文化街齐庄村王小刚盗窃他人现金9600元的犯罪事实，目前该二人已被偃师市人民检察院批准逮捕。
上述事实，被告人徐伟光在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被害人齐某的报案及陈述，证人高某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，被盗车辆照片、监控视频截图及照片、现场指认照片、扣押发还物品清单、摩托车合格证、收据、偃师市公安局城关派出所出具的立功证明及逯强强、王小刚刑事拘留证、徐伟光前科材料、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格鉴定意见，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟光以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。徐伟光有故意伤害和盗窃的犯罪前科，可酌情从重处罚。该揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐伟光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月20日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张惠玲
二〇一七年十一月八日
代理书记员 滑艳歌
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第32号
申请执行人赵广花，女，汉族，农民，现住安图县永庆乡富强村。
被执行人芦正江，男，满族，农民，现住安图县永庆乡高城村。
被执行人石志贵，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡高城村。
申请执行人赵广花与被执行人芦正江、石志贵生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年8月20日作出（2013）安白民初字第303号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵广花于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日立案执行，执行标的64369.04元。
本案在执行过程中，被执行人芦正江去向不明，被执行人石志贵于2014年6月13日向本院缴纳执行款1000元，�支付申请人赵广花。二被告暂无可供执行财产。现申请人赵广花同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第303号民事判决书终结本次执行，保留申请人赵广花再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年六月十九日
书记员 白云飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第32号
申请执行人赵广花，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人芦正江，男，满族，农民，现住安图县。
被执行人石志贵，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人赵广花与被执行人芦正江、石志贵生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年8月20日作出（2013）安白民初字第303号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵广花于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日立案执行，执行标的64369.04元。
本案在执行过程中，被执行人芦正江去向不明，被执行人石志贵于2014年6月13日向本院缴纳执行款1000元，已支付申请人赵广花。二被告暂无可供执行财产。现申请人赵广花同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第303号民事判决书终结本次执行，保留申请人赵广花再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年六月十九日
书记员 白云飞
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第32号
申请人张艳。
被执行人任洁潍。
被执行人马运川。
本院依据已经发生法律效力的河北省安平县人民法院（2013）安民二初字第1784号民事调解书，责令被执行人任洁潍、马运川给付申请人张艳卫浴款18000元。但被执行人任洁潍、马运川未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人任洁潍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任洁潍在银行的存款9500元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一四年二月十二日
书记员 李 垂
江西省安福县人民法院
执 行 完 结 通 知 书
（2014）安执字第32号
申请执行人姚湘珍，男，1948年4月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被执行人江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，该公司董事长。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2013）安民二初字第261号民事调解书所确定的义务。申请人于2014年1月17日向本院申请强制执行，该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务已付清了81247元，迟延履行金0元，执行费1119元。本案现已执行完毕。
二〇一四年三月十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1824号
原告：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路4号。
法定代表人：王志彬，职务经理。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司法律师事务所律师。
被告：丁山，男，1974年6月24日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆万达广场商业管理有限公司与被告丁山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告大庆万达广场商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆万达广场商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 白文联
二〇一八年五月二十一日
书记员 高筱寒
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢361号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：刘兴明，男，生于1950年11月20日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行刘兴明金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人刘兴明现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1350号
原告：黄宏坤，男，1986年5月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈伟烈，男，1983年1月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈少红，男，1984年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄宏坤与被告陈伟烈、陈少红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏坤的诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。被告陈伟烈、陈少红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宏坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告借款人民币55000元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按照年利率6%计）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年11月25日向原告借款人民币55000元。后经原告多次催讨，被告并不偿还该款。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请人民法院查明事实，依法判如所请。
被告陈伟烈、陈少红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟烈于2016年11月25日向原告黄宏坤借款人民币55000元，并由被告陈伟烈在借条上签名确认上述借款事实。双方对借款期限没有作出约定，也没有约定借款利息或利率。被告陈伟烈经催讨没有付还借款，原告遂于2017年8月28日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈伟烈与被告陈少红系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告黄宏坤主张被告陈伟烈向其借款人民币55000元，有被告陈伟烈签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原、被告虽没有约定借款期限，但被告陈伟烈应在收取原告借款的合理期限内返还借款。被告陈伟烈怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷责任。原告请求判令被告付还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告陈伟烈、陈少红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄宏坤借款人民币55000元并赔偿该款自2017年8月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元，由被告陈伟烈、陈少红负担。被告陈伟烈、陈少红负担的受理费已由原告预交，被告陈伟烈、陈少红应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告黄宏坤可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 张雪兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1350号原告：黄宏坤，男，1986年5月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：陈伟烈，男，1983年1月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈少红，男，1984年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告黄宏坤与被告陈伟烈、陈少红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏坤的诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。被告陈伟烈、陈少红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄宏坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告借款人民币55000元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按照年利率6%计）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年11月25日向原告借款人民币55000元。后经原告多次催讨，被告并不偿还该款。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请人民法院查明事实，依法判如所请。被告陈伟烈、陈少红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟烈于2016年11月25日向原告黄宏坤借款人民币55000元，并由被告陈伟烈在借条上签名确认上述借款事实。双方对借款期限没有作出约定，也没有约定借款利息或利率。被告陈伟烈经催讨没有付还借款，原告遂于2017年8月28日向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明：被告陈伟烈与被告陈少红系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告黄宏坤主张被告陈伟烈向其借款人民币55000元，有被告陈伟烈签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原、被告虽没有约定借款期限，但被告陈伟烈应在收取原告借款的合理期限内返还借款。被告陈伟烈怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷责任。原告请求判令被告付还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈伟烈、陈少红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄宏坤借款人民币55000元并赔偿该款自2017年8月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币588元，由被告陈伟烈、陈少红负担。被告陈伟烈、陈少红负担的受理费已由原告预交，被告陈伟烈、陈少红应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告黄宏坤可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  张雪兰二〇一七年十月二十三日书记员  洪庚欣
吉林省舒兰市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0283民初1413号	原告：谢桂英，女，住吉林省舒兰市。	原告:李某，女，住吉林省舒兰市。	原告：李玉范，男，住吉林省舒兰市。	原告：李玉芹，女，住吉林省舒兰市。	四原告委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。	被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区。	法定代表人：高学荣，经理	委托诉讼代理人：冯磊，该公司法律顾问。	被告：刘有，男，住吉林省榆树市。	被告：潘裕良，男，住吉林省舒兰市。	被告：李长财，男，住吉林省榆树市。	原告谢桂英、李某、李玉范、李玉芹与被告刘有、潘裕良、李长财、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢桂英及原告李某、原告李玉范、原告李玉芹的共同委托诉讼代理人汤俊勇、被告刘有、被告潘裕良、被告李长财、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联合财保公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费110000元；2.保险公司赔偿不足部分，判令被告刘有、潘裕良、李长财赔偿176371.10元；3.判令被告刘有、潘裕良、李长财赔偿精神抚慰金20000元。以上合计306371.10元。事实与理由：2017年5月，被告刘有驾驶重型半挂牵引车、重型平板半挂车沿舒兰大街由北向南行至事故地点，与李海成驾驶的面包车相撞，事故造成李海成死亡。该事故经舒兰市交警大队认定，被告刘有负事故的次要责任，李海成负事故主要责任。经查，重型半挂牵引车、挂重型平板半挂车在被告联合财保投保了交强险，被告潘裕良、李长财是该车车主。现就赔偿事宜诉至法院，请求法院依法裁决。	诉讼过程中，谢桂英、李某、李玉范、李玉芹变更诉讼请求为：死亡赔偿金480197.20元、丧葬为25799.00元、被抚养人生活费35945.24元，总额541941.44元，该额度内要求保险公司承担限额内的11万元的赔偿，剩余部分为431941.44元，按40%主张为172776.57元，该部分要求被告刘有、潘裕良、李长财共同赔偿，此外要求被告刘有、潘裕良、李长财赔偿精神抚慰金20000元。	被告联合财保公司辩称，1.根据交警队出具的事故认定书，死者李海成属醉酒驾驶且追尾我司承保车辆，根据《交通法》和《道路交通事故处理条例》相关法律规定，死者李海成应负事故全部责任，我司对事故认定书有异议，请法院根据相关法律规定重新判定事故责任。2.如存在以下情况，我司不负责承担赔偿责任：驾驶人未取得驾驶资格的、驾驶人醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的。3.死亡赔偿金、丧葬费：需提供事故认定书原件、死者的死亡证明、尸检报告原件、户口本原件、户口注销证明原件、火化证明原件。	被告刘有辩称，我给李长财打工，我不同意赔偿，交警队已经对我进行处理了。	被告潘裕良辩称，当时李长财买黑L73400车时，李长财让我借他点钱，我给李长财拿了4万元，李长财说他要挣钱就给我点，我们合作一年多了，他们就签了买车协议，协议里没有我。	被告李长财辩称，我不服，我车是正常行驶，是原告撞我车的，我应该无责，因原告是醉驾追尾。	本院经审理认定事实如下：2017年5月，李海成饮酒驾驶面包车，沿舒兰大街由北向南行驶，行至事故地点处，与刘有驾驶的重型半挂牵引车，挂重型平板半挂车发生道路交通事故，致李海成死亡，车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队认定，李海成承担事故主要责任，被告刘有承担事故次要责任。刘有驾驶的车在被告联合财保公司投保交强险，事故发生时，该车在保险期间内。另查明，李海成与妻子谢桂英的婚生女李某，李海成的父亲李玉范与母亲李玉芹有五名子女。李海成及妻子、女儿、父母均系农业户口，但于2009年搬至舒兰市居住生活。刘有为李长财所雇佣从事司机工作。	本院认为，李海成酒后驾车并追尾被告刘有驾驶的车辆，导致李海成死亡，被告联合财保公司、李长财对道路交通事故认定书的责任划分有异议，认为李海成应负事故全部责任。但被告刘有对其承担事故次要责任无异议，并且举证证明自己在此次事故中因不当驾驶行为受到交警的处罚，故本院认为被告刘有在本次事故中应负次要责任。	重型半挂牵引车在被告联合财保公司投保交强险，四原告主张的各项损害赔偿应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘有虽为侵权人，因其与李长财之间存在劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘有在此次事故中负次要责任，不存在故意或重大过失，因此被告李长财应承担赔偿责任，被告刘有不承担责任。被告潘裕良与李长财在舒兰市公安局交警大队的询问笔录中均承认重型半挂牵引车为双方合伙购买，当庭亦自认该车的运营收益由双方均分，故本院认为二人系合伙关系，合伙人对合伙债务负连带责任，故被告潘玉良对李长财应赔偿部分承担连带责任。	四原告主张死亡赔偿金480197.20元（24009.86元/年×20年）系其自行处分权利，本院予以支持。四原告主张丧葬费25799元、被抚养人生活费35945.24元【（17972.62元/年×5年+17972.62元/年×5年）5】符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金20000元主张过高，本院合理支持10000元。被告联合财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余部分441941.44元由被告潘裕良、李长财按照道路交通事故认定书所确定的次要责任承担30%，即132582.43元。	依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢桂英、李某、李玉范、李玉芹死亡赔偿金金110000元；	二、被告潘裕良、李长财赔偿原告谢桂英、李某、李玉范、李玉芹剩余死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计441941.44元的30%即132582.43元；	（款项一、二于本判决生效后立即给付）	三、驳回原告谢桂英、李某、李玉范、李玉芹其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5896元，减半收取计2948元，保全费420元，由被告潘玉良、李长财负担2754元，由原告谢桂英、李某、李玉范、李玉芹负担614元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	代理审判员  陈秋实	二〇一七年八月二十四日	书 记 员  孟笑宇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初225号
原告刘尊利，男，1956年生，汉族，农民。
委托代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被告金巨凯，男，1964年生，汉族，工人。
委托代理人王宽，系辽宁事成律师事务所律师。
委托代理人金超（被告金巨凯长女），女，27岁，汉族，会计。
原告刘尊利与被告金巨凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘尊利及其委托代理人周志哲、被告金巨凯及其委托代理人王宽、金超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尊利向本院提出诉讼请求，1、要求被告金巨凯赔偿经济损失100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月20日，我雇佣被告金巨凯伐树，其不听指挥，擅自先伐路边柳树，结果该柳树倒向公路将一路过轿车砸坏，造成车内一人死亡、二人受伤，因此给我造成320000元的经济损失，因被告在事故中有责任，所以提起前列诉讼请求。
被告金巨凯辩称，被告伐树是履行雇佣职责行为，砍伐柳树时，原告就在身边，刑事判决书已认定本事故是原告未尽到安全注意义务造成的，被告金巨凯只是雇员，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告在案件事实方面的争议主要是被告金巨凯是否不听指挥擅自做主先砍伐柳树而未先砍伐离道路较远的杨树；原告刘尊利主张被告不听指挥，擅自先砍伐柳树，此节，被告金巨凯主张伐柳树时，原告刘尊利就在身边。原告刘尊利在大甸子派出所承认“金巨凯割柳树时，我也没有制止”，且有董某甲、邓某某、崔某某等证人辅助证明在被告刘尊利砍伐柳树过程中，原告刘尊利曾在现场。因此，本院认定被告主张事实成立。本院结合原、被告陈述及证人董某甲、邓某某、董某乙、崔某某、孙某某等证人在大甸子派出所的证言及邓某某、崔某某等证人的出庭证言，本院认定如下案件事实：2016年1月20日，原告刘尊利雇佣油锯手即被告金巨凯使用油锯伐树，同时雇佣邓某某、崔某某、孙某某（孙老五）装车，在铁岭县大甸子镇上三家子村高力坎子砍伐树木，15时许，在砍伐一棵距离上三家子村一组2号沈平线公路附近生长在公路路肩下方约1.4米的一棵柳树时，原告刘尊利曾在现场协助撬油锯。知道被告金巨凯砍伐这颗柳树但未制止，该柳树距离公路约2.2米、直径约0.65米，树向公路一侧倾斜生长。原告刘尊利知道该柳树被伐后应倒向公路，可能对路上行人及车辆构成危险，安排邓某某、孙某某等人在公路的南北两个方向堵车，但未准备拦车工具，亦未设置安全警示标志。邓某某走到堵车地点，约20分钟后，王瑞新驾驶的辽LBE***号乘载其父亲王德财、妻子于苗苗经过伐树现场公路来到邓某某附近，被告金巨凯锯断的柳树倒向公路时，正逢王瑞新驾驶的辽LBE***号轿车，经邓某某、董某乙挥手拦车未果行驶至倒向公路的柳树下方，被该柳树砸中，导致车辆损坏，车内乘员王德财死亡；原告刘尊利因此赔偿受害方经济损失280000元。原告刘尊利在此事故中，未采取有效的安全防护措施，违反有关安全管理规定，触犯重大责任事故罪被判处缓刑。
被告金巨凯身高1.60米左右。
本院认为，原告刘尊利雇人伐树伤人致死事件，已受刑事处罚，关于民事赔偿部分，原告刘尊利已与受害方达成赔偿协议并已实际履行。符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关接受劳务一方承担侵权责任的法律规定。但该条款未规定接受劳务一方赔偿后能否向责任雇员追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“……雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。”，可见，提供劳务一方即雇员如果对事故的发生存在故意和重大过失，接受劳务一方即雇主在承担赔偿责任后可以向该雇员追偿。
被告金巨凯使用油锯伐柳树时，原告刘尊利知道且未制止，并预见到砍伐该柳树有一定危险性，安排人员去公路堵车，被告金巨凯已给道路旁堵车人员充分时间后，割断树木，且该柳树生长点低于公路，被告金巨凯身高1.60米左右，俯身用锯，在明知有人堵车的情况下，砍伐树木，对本起事故的发生，应认定不存在故意和重大过失。
综上所述，原告刘尊利主张被告金巨凯作为雇员不听指挥，擅自砍伐柳树，是造成伤人致死事故的原因，存在过错，应承担一定的经济损失的诉讼主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
驳回原告刘尊利的诉讼请求。
案件受理费2300元、由原告刘尊利负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 曹 琼
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘 颖
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终819号
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**号。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡正兴，男，1974年6月3日出生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住马龙县。
上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2016）云0321民初351号民事判决；
二、本案发回马龙县人民法院重审。
二审案件受理费141元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨海燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1602号
原告：罗军，男，1979年7月8日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐明林，男，1976年9月1日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：王丽华，女，1975年5月11日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告罗军与被告徐明林、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告徐明林、王丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币52,000元及利息32,378元，并自2017年7月24日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%利息的标准另行计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐明林与被告王丽华系夫妻关系。2013年9月5日，被告徐明林因经营需要向原告借款人民币8万元整，当日原告通过中国银行向被告提供的账户转入人民币8万元，被告徐明林向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，2015年1月5日，被告徐明林向原告重新出具借条一份，延迟借款期限，约定每年利息19,200元，借期一年。2015年10月26日，被告将自己所有赣Ｅ×××××3小型轿车以28,000元卖给原告以抵扣借款。延期时间到期后，虽经原告反复催讨，被告均未归还，故向法院提起诉讼。另外补充说明：起诉状上的被告2信息错误，被告重新向法庭提交了变更起诉状说明，将被告2变更为王丽华。
被告徐明林辩称：2013年9月5日，被告向原告罗军借了8万元钱是属实的，被告也出具了借条给原告。2015年1月5日，被告又重新向原告出具了借条，借期为一年。后被告因生意失败，无钱归还原告借款及利息。原告罗军见被告有一辆车，就打电话让被告将车抵给他，被告说车抵给你可以，但这车不能只抵一部分，要抵只能将全部债务抵掉。一开始原告是不同意的，但原告后来与被告打电话，双方沟通过，被告说你要将车开走，这车就做为以资抵债，将剩下的债务全部抵掉。然后原告将车开走，同意了被告的意见的，后来他还将车办了过户手续，但办过户手续的时候被告是不知情的，现在他认为该车在二手交易市场只值2.8万元被告是不认的，被告认为被告已经用这车抵押了全部的债务。
被告王丽华未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告罗军向本庭提交了二手车销售发票一份，以证明2015年10月26日被告徐明林将自己所有赣Ｅ×××××3小型轿车以2.8万元卖给原告以抵扣借款的事实。对此，被告徐明林提出了异议。被告徐明林认为，被告同意以车抵偿的是欠原告的全部债务而不是部分债务。原告将该车到二手市场以2.8万的价格交易，并办理过户登记手续被告不知情。本院认为：原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性被告徐明林虽提出了上述异议，但未能提交相反证据反驳，故本院对于原告提交的上述证据，及其所证明的事实依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐明林与被告王丽华系夫妻关系。2013年9月5日，被告徐明林因经营需要向原告借款人民币8万元整，当日原告通过中国银行向被告提供的账户转入人民币8万元，被告徐明林向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，2015年1月5日，被告徐明林向原告重新出具借条一张，载明：“借条今借到罗军36232319790708801X人民币捌万元整（￥80000元）借期壹年还款日期2016年1月5日，还款金额玖万玖仟贰佰元整（￥99200元）具借人：徐明林2015年1月5日”。2015年10月26日，经原、被告协商，被告将其所有赣Ｅ×××××3小型轿车抵偿给了原告。通过二手车市场交易价格为28,000元。延期时间到期后，虽经原告催讨，被告徐明林均未归还，故原告向法院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告徐明林向原告罗军借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告应归还原告借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”被告在出具给原告的借条中虽未明确写明借款的利息。但从原、被告约定的借期及应当归还的总金额中可以推算出，原被告约定了按年利率24%计付利息，故本院对于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求予以支持。因被告赣Ｅ×××××3小型轿车抵偿了原告相应的债务，原告提交了该车二手车交易的相关票据载明的价格为28,000元，而被告虽认为该车抵偿的是原告的所有债务，但被告未能提交相关的证据予以证实。本院认定，被告赣Ｅ×××××3小型轿车抵偿原告28,000元。故原告向本院请求被告徐明林归还借款52,000元、利息32,378元（按年利率24%计算至2017年7月23日止），并按年利率24%支付自2017年7月24日起至借款还清之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”故本院对原告罗军要求被告王丽华与被告徐明林共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告徐明林、被告王丽华自本判决发生法律效力起10日内归还原告借款本金52,000元、利息32,378元，并按月利率2%计付52,000元本金自2017年7月24日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，910元，减半收取计955元，由被告徐明林、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年九月十五日
书记员 汪霞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1602号原告：罗军，男，1979年7月8日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。被告：徐明林，男，1976年9月1日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：王丽华，女，1975年5月11日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。原告罗军与被告徐明林、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告徐明林、王丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币52,000元及利息32,378元，并自2017年7月24日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%利息的标准另行计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐明林与被告王丽华系夫妻关系。2013年9月5日，被告徐明林因经营需要向原告借款人民币8万元整，当日原告通过中国银行向被告提供的账户转入人民币8万元，被告徐明林向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，2015年1月5日，被告徐明林向原告重新出具借条一份，延迟借款期限，约定每年利息19,200元，借期一年。2015年10月26日，被告将自己所有赣Ｅ×××××3小型轿车以28,000元卖给原告以抵扣借款。延期时间到期后，虽经原告反复催讨，被告均未归还，故向法院提起诉讼。另外补充说明：起诉状上的被告2信息错误，被告重新向法庭提交了变更起诉状说明，将被告2变更为王丽华。被告徐明林辩称：2013年9月5日，被告向原告罗军借了8万元钱是属实的，被告也出具了借条给原告。2015年1月5日，被告又重新向原告出具了借条，借期为一年。后被告因生意失败，无钱归还原告借款及利息。原告罗军见被告有一辆车，就打电话让被告将车抵给他，被告说车抵给你可以，但这车不能只抵一部分，要抵只能将全部债务抵掉。一开始原告是不同意的，但原告后来与被告打电话，双方沟通过，被告说你要将车开走，这车就做为以资抵债，将剩下的债务全部抵掉。然后原告将车开走，同意了被告的意见的，后来他还将车办了过户手续，但办过户手续的时候被告是不知情的，现在他认为该车在二手交易市场只值2.8万元被告是不认的，被告认为被告已经用这车抵押了全部的债务。被告王丽华未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗军向本庭提交了二手车销售发票一份，以证明2015年10月26日被告徐明林将自己所有赣Ｅ×××××3小型轿车以2.8万元卖给原告以抵扣借款的事实。对此，被告徐明林提出了异议。被告徐明林认为，被告同意以车抵偿的是欠原告的全部债务而不是部分债务。原告将该车到二手市场以2.8万的价格交易，并办理过户登记手续被告不知情。本院认为：原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性被告徐明林虽提出了上述异议，但未能提交相反证据反驳，故本院对于原告提交的上述证据，及其所证明的事实依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐明林与被告王丽华系夫妻关系。2013年9月5日，被告徐明林因经营需要向原告借款人民币8万元整，当日原告通过中国银行向被告提供的账户转入人民币8万元，被告徐明林向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，2015年1月5日，被告徐明林向原告重新出具借条一张，载明：“借条今借到罗军36232319790708801X人民币捌万元整（￥80000元）借期壹年还款日期2016年1月5日，还款金额玖万玖仟贰佰元整（￥99200元）具借人：徐明林2015年1月5日”。2015年10月26日，经原、被告协商，被告将其所有赣Ｅ×××××3小型轿车抵偿给了原告。通过二手车市场交易价格为28,000元。延期时间到期后，虽经原告催讨，被告徐明林均未归还，故原告向法院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告徐明林向原告罗军借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告应归还原告借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”被告在出具给原告的借条中虽未明确写明借款的利息。但从原、被告约定的借期及应当归还的总金额中可以推算出，原被告约定了按年利率24%计付利息，故本院对于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求予以支持。因被告赣Ｅ×××××3小型轿车抵偿了原告相应的债务，原告提交了该车二手车交易的相关票据载明的价格为28,000元，而被告虽认为该车抵偿的是原告的所有债务，但被告未能提交相关的证据予以证实。本院认定，被告赣Ｅ×××××3小型轿车抵偿原告28,000元。故原告向本院请求被告徐明林归还借款52,000元、利息32,378元（按年利率24%计算至2017年7月23日止），并按年利率24%支付自2017年7月24日起至借款还清之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”故本院对原告罗军要求被告王丽华与被告徐明林共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：由被告徐明林、被告王丽华自本判决发生法律效力起10日内归还原告借款本金52,000元、利息32,378元，并按月利率2%计付52,000元本金自2017年7月24日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，910元，减半收取计955元，由被告徐明林、王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张峰二〇一七年九月十五日书记员  汪霞