wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保319号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张希志，男，1969年8月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张希志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张希志、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张希志�北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执446号
申请执行人阎志文，女，1984年10月22日出生，住太原市万柏林区。
被执行人张智强，男，1988年2月9日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第2461号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人46000元及违约金5000元，案件受理费950元的义务，并承担执行费679.25元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张智强银行存款52629.25元及迟延履行期间的利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 董保明
二〇一六年六月二十日
书记员 权晓刚
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1196号
原告陈章铭，男，汉族，1976年10月18日生，住赣州市赣县区。
被告黄绍营，男，1978年2月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告陈章铭诉被告黄绍营追偿权纠纷一案中，原告陈章铭于二○一七年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈章铭撤回起诉。
本案案件受理费2740元减半收取1370元，由原告陈章铭承担。
审判员 廖静卿
二〇一七年九月六日
书记员 邹 絮
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第627号
原告张西科，干部。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告荣垂孟，农民。
被告张东海，农民。
原告张西科与被告荣垂孟、张东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张西科及其委托代理人郭秋强到庭参加诉讼。被告荣垂孟、张东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张西科诉称，被告荣垂孟于2012年10月17日以建设厂房资金紧张为由向其立据借款14万元，约定借款期限为6个月。被告张东海为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，二被告未能依约定偿还借款本息，以致成诉。请求判令二被告偿还原告借款本金14万元。
被告荣垂孟、张东海未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据，证明借款金额、还款期限及保证担保情况。2、2015年4月8日宋来勇出具的证明1份，证明被告张东海为被告荣垂孟向原告的借款提供担保情况；被告荣垂孟若未能归还借款，愿用自己所有的鲁P×××××号黑色迈腾轿车折价抵顶借款。3、2015年2月6日宋来勇出具的证明2份，证明被告荣垂孟向原告借款的数额、期限和交付方式；鲁P×××××号黑色迈腾轿车登记车主为李秀云，其与被告荣垂孟是夫妻关系。
被告荣垂孟、张东海未提交证据。
经审查，原告提交的证据1及证据2、3中关于保证担保部分内容，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。证据2、3中关于鲁P×××××号车辆抵顶借款部分内容，无其他证据佐证，不予确认。
根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年10月17日，被告荣垂孟向原告借款14万元，并出具了借据。借据载明：今借到张西科现金拾肆万元，140000元，借款人荣垂孟，2012年10月17日，担保人张东海担保该笔借款还清为止。在该借据右上角处，有原、被告之外他人书写“期限半年，2分利”内容。庭审中，原告陈述借款期限为半年，借款到期后第一次向被告荣垂孟催要时间为2013年8月6日，最后一次向被告荣垂孟催要的时间为2013年9月15日。因原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为，被告荣垂孟向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告荣垂孟未按约定归还原告借款，存有过错，故对原告要求被告荣垂孟归还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。被告出具的借据载明“担保人张东海，担保该笔借款还清为止”应视为保证期间约定不明，依法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内诉请被告张东海按约定承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣垂孟于本判决生效之日起五日内给付原告张西科借款本金14万元。
二、被告张东海对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告荣垂孟、张东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6181号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。
诉讼代表人：不详。
原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得什锦玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾龙的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金 歆
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒲琰榛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初6181号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。诉讼代表人：不详。原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得什锦玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾龙的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。本裁定一经作出即生效。审判员 金 歆二〇一七年五月二十二日书记员 蒲琰榛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1522号
原告：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石市湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，公司董事长。
委托代理人：刘晓红，公司职员。代理权限：特别授权。
被告：徐仕均。
本院在审理原告黄石市鑫盛置业有限公司诉被告徐仕均房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄石市鑫盛置业有限公司于2017年9月12日提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄石市鑫盛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石市鑫盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 芬
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01514号
原告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿，住所地：云阳县人和街道千峰村，组织机构代码：79354039-9。
法定代表人牟小林，系矿长。
委托代理人王君，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县群益路**号*单元5-1，公民身份号码：5122251973********，代理权限：特别授权。
被告谭运平，男，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿诉被告谭运平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿的委托代理人王君、被告谭运平及其委托代理人张乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿诉称，被告系原告单位工人，受伤后被认定为工伤，并进行了劳动能力鉴定。2014年2月26日，被告申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，因被告在原告单位仅工作7天时间，应按被告受伤前上一年度社平工资的60%即2002.20元计发被告相关待遇。现请求依法判决原告合理支付被告工伤保险待遇。
被告谭运平辩称，仲裁裁决正确，要求按仲裁执行。
经审理查明，2009年1月4日，重庆市人民政府以“渝府（2009）2号”文件，要求原云阳县正柴煤矿整合为重庆市金鼎煤业有限公司。2012年11月27日，整合后的云阳县正柴煤矿注册为重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿。被告系原告招用的工人。2012年2月17日，被告在原云阳县正柴煤矿井下工作时被石头砸伤，经云阳县益康医院诊断为：1、Ｌ1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、右足背皮肤裂伤。被告在该院住院治疗81天，后取内固定住院治疗8天。2012年4月26日，经云阳县人力资源和社会保障局认定，被告此次受伤属于工伤。2013年4月11日，云阳县劳动能力鉴定委员会经鉴定，确认被告的伤残等级为捌级，无护理程度依赖。被告为此垫付鉴定检查费445.00元和医疗费（取内固定）5439.30元，并支出交通费若干。被告在原告处借支有4000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、身份证、仲裁裁决书，被告提供的身份证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书、住院病历、出院证明、医疗费收据、费用清单、交通费票据及仲裁裁决书在卷佐证。
本院认为，因工作遭受事故伤害的职工有获得医疗救治和经济补偿的权利。原告应对被告的工伤承担赔偿责任。根据有关规定，职工接受工伤医疗的，停工留薪期内，原工资福利待遇不变。停工留薪期满，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位发给生活津贴。原、被告对仲裁裁决计算的被告工伤保险待遇的方法方式无异议，仅对被告本人工资存有争议。因原、被告未提供证据证明原告本人工资的数额，故本院按被告受伤时上年度职工月平均工资3337.00元／月进行计算。现本院依法对被告的各项工伤待遇确认如下：停工留薪期待遇13348.00元（3337.00×4＝13348.00，2012年2月17日至2012年6月16日）、生活津贴23195.48元（3337.00×9.93×70%＝23195.48，2012年6月17日至2013年4月11日）、护理费1950.00元（50×59－1000＝1950.00）、住院伙食补助费64.00元（8×8＝64.00）、一次性伤残补助金36707.00元（3337×11＝36707.00）、一次性工伤医疗补助金22698.00元（3783.00×6＝22698.00）、一次性伤残就业补助金45396.00元（3783.00×12＝45396.00）、医疗费5439.30元、医疗费赔偿金1359.82元（5439.30×25%＝1359.82）、交通费1155.00元、鉴定检查费445.00元，合计151757.60元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿与被告谭运平解除劳动关系并终止工伤关系。
二、原告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿在本判决生效后三日内支付被告谭运平停工留薪期待遇、生活津贴、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、医疗费赔偿金、交通费、鉴定检查费等合计151757.60元，扣除被告在原告处借支的4000.00元后，尚须支付147757.60元。
案件受理费10.00元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 王林
二〇一四年七月二十日
书记员 雷霆
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522财保60号
申请人：长兴金新电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园区。
法定代表人：吕荣荣，总经理。
委托代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。
被申请人：安徽亿佳照明电器有限公司，住所地安徽省六安市霍山县下符桥镇沈家畈村。
法定代表人：叶阳富，总经理。
申请人长兴金新电子有限公司于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽亿佳照明电器有限公司相当于110000元的财产并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告申请人安徽亿佳照明电器有限公司相当于110000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人提起诉讼后，本裁定继续执行。在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
协助本院实施保全措施的单位未收到本院解除保全通知的，不得擅自解除保全措施。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终495号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1969年9月26日出生，汉族，南京市秦淮区洪武路***号无名游戏室负责人。2008年8月因为赌博提供条件被罚款人民币五百元；2012年6月因赌博被罚款人民币五百元，收缴赌资人民币五百元。2015年7月22日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2016年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人张某犯开设赌场罪一案，于2016年7月29日作出(2016)苏0104刑初524号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人张某有期徒刑三年，罚金人民币六万元，并对扣押的赌资人民币930元、捕鱼机四台、游戏机一台、押分机四台予以没收。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈诗雨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更29号
罪犯项永，男，1985年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）鹰刑一初字第14号刑事判决，认定项永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月13日江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年6月17日经本院裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯项永在2013年4月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯项永的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯项永在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项永减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月13日起至2023年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01787号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏霆，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告郭国强。
被告武汉市信桥置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人喻红桥。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告郭国强、武汉市信桥置业有限公司（以下简称信桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊、苏霆到庭参加诉讼。被告郭国强、信桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2009年9月30日，被告郭国强向原告招行武汉分行申请个人贷款。同年11月2日，原告招行武汉分行与被告郭国强、信桥公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告郭国强提供320000元的贷款，期限为180个月；被告郭国强以位于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星8层6室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理期房抵押登记。被告信桥公司为被告郭国强的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告郭国强发放了贷款，但被告郭国强未按期还款，原告招行武汉分行经多次催收，被告郭国强仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告郭国强、信桥公司向原告招行武汉分行偿还全部贷款本息245228.83元（截止2015年6月10日），其中本金236091.61元、利息损失9137.22元，以及贷款本息清偿前的全部利息；2、被告郭国强、信桥公司按照合同约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、如上述被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招行武汉分行以被告郭国强位于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星8层6室房屋折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告郭国强、信桥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告招行武汉分行与被告郭国强、信桥公司签订《个人购房借款及担保合同》还约定，如被告郭国强连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费等。截止2015年6月10日，被告郭国强尚欠原告招行武汉分行借款本金236091.61元、利息9137.22元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告郭国强、信桥公司名下价值270000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00337号民事裁定，对被告郭国强、信桥公司名下价值270000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款借款借据》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行主张被告郭国强偿还借款本息及对被告郭国强提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告招行武汉分行享有的本案债权，既有被告郭国强提供抵押的房屋作为担保，又有被告信桥公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告信桥公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告招行武汉分行债权的情况下，被告信桥公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告信桥公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告郭国强追偿。原告招行武汉分行主张被告信桥公司对被告郭国强全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告招行武汉分行主张被告郭国强、信桥公司赔偿其为实现债权而支出的费用，因未提交相应的证据证明，故本院对原告招行武汉分行的该项请求不予支持。被告郭国强、信桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭国强向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款236091.61元；
二、被告郭国强向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2015年6月10日的利息为9137.22元，此后的利息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告郭国强未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告郭国强名下位于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星8层6室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市信桥置业有限公司对上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告郭国强、桂丹丹的债务部分向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉市信桥置业有限公司承担保证责任后，有权向被告郭国强追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元、保全费1870元、公告费260元，其他诉讼费用80元，共计7188元，由被告郭国强负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告郭国强随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 倪 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第555号
原告熊某某，女，1991年8月5日出生，湖南省石门县人。
委托代理人肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1989年10月3日出生，湖南省湘潭县人。
委托代理人张大武，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
委托代理人陈术光，男，汉族，1968年1月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告熊某某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告熊某某于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，根据原告熊某某的财产保全申请，于2013年12月26日冻结了被告陈某在其父亲名下的股金伍拾万元整。并依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告熊某某及其委托代理人肖亚尧、被告陈某及其代理人张大武、陈术光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2012年4月，被告经人介绍与原告相识同年6月11日登记结婚，后原告将户口迁往被告处。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现性格差异较大，没有感情基础。婚姻生活中，被告经常对原告打骂、威胁造成双方夫妻感情破裂。2012年9月九华开发区征拆了被告方的房屋土地，原告享有人头补偿25.88万，土地安置及安置房25万，该款均由被告父亲陈术光保管。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告征收人头费50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：不同意离婚，结婚系原、被告真实意思的表现，婚姻基础较好。原、被告结婚后，被告对原告关爱有加，原告诉称被告经常对其打骂、威胁，系无中生有，与事实不符。原告要求返还征收款50万元，是原告以婚姻为手段骗取拆迁补偿费，损害了被告现在和将来的利益。
原告熊某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；3、湘潭市九华示范区房屋拆迁补偿安置金额发放表和拆迁补偿安置认定书各一份，拟证明夫妻共同财产情况；4、被告的病例资料，拟证明被告患前列腺炎，不能进行夫妻生活，导致双方感情破裂。
被告对原告熊某某提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，该证据证明原告与被告结婚后一年内提出离婚系骗婚行为；对证据3的真实性有异议，该证据无其他证据佐证；对证据4的真实性有异议，没有医院的诊断结论，也无医院公章。
被告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：湘潭市雨湖区和平街道昭潭村村民委员会出具证明一份，拟证明被告陈某品行良好，从未打骂过原告，双方夫妻感情较好。
原告对被告陈某提交的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明被告遵纪守法，但不能证明夫妻感情好坏。
本院对原提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；因被告在庭审中认可证据3上所列明的征收数额，故本院对该证据予以采信。证据4被告在庭审中自认已患病，但该证据无法达到证明原、被告夫妻感情已破裂的目的，故对该证据予以部分采信。
本院对被告提交的证据综合认定如下：该证据仅能证实被告品行良好，但无法单独证明原、被告夫妻感情好与否，故对该证据予以部分采信。
根据本院已采信的证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识后于2012年6月11日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，未生育小孩。2013年10月原告返回常德娘家居住至今。2012年9月，原、被告所在村组被征收，原、被告获得安置补偿373600元（其中包括住房安置过渡费33600元，住房补助140000元，购房补贴200000元）。另获得土地征收补偿款182600元，其中原告分得82300元。征收后，被告借给原告父母130000元。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚前了解时间较短，婚后从2013年10月开始一直分居至今，期间双方并未积极沟通交流修复夫妻感情，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因征收的房屋系原、被告婚前所建，故所获得的安置补偿款（住房安置过渡费、住房补助和购房补贴）和土地征收补偿款虽系原、被告的夫妻共同财产，但本院考虑到被告今后生活已无其他安置补偿，且原、被告的夫妻共同财产并不是双方共同劳动所得，而是因被告家中的房屋及长期赖以生存的土地被征收而得到的一次性补偿，故应对该部分夫妻共同财产予以适当分割。被告主张有夫妻共同债务20万元，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，故本院对被告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告陈某离婚；
二、被告陈某在本判决生效后十日内支付原告熊某某夫妻共同财产人民币50765元（不包括已支付的部分），原、被告享有的130000元债权归原告熊某某所有。
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
本案受理费1700元，财产保全申请费3020元，共计4720元，由原告熊某某负担3000元、被告陈某负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年六月二十日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6393号
原告蔡国强。
被告孙岳民。
原告蔡国强诉被告孙岳民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡国强到庭参加诉讼。被告孙岳民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国强诉称：被告于2016年1月3日向原告借款80000元，并出具借条1份，书面约定按月利息2%计息，并约定还款期限至2016年2月3日止。还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告立即返还借款80000元并支付该款自2016年2月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告孙岳民未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款80000元并约定相关的权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。但需说明的是，原告在向被告交付借款时提前扣除一个月的利息2400元，故原告实际交付被告的借款金额应为77600元。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告孙岳民于2016年1月3日向原告蔡国强借款80000元，并出具借条1份予以确认，约定借款按月利息2%计息，借款期限自2016年1月3日至2016年2月3日。借条出具后，原告实际交付被告借款金额77600元。借款期限届满后经原告多次催讨，被告仅支付两个月利息，其余借款本金和利息至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告孙岳民作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，根据本院查明的事实，原告实际交付被告的借款金额为77600元且被告已支付两个月的利息，故对原告要求被告返还借款77600元并支付自2016年3月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告孙岳民经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、孙岳民于本判决生效之日起十日内返还蔡国强借款77600元并支付该款自2016年3月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
如孙岳民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回蔡国强的其余诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由蔡国强负担50元，孙岳民负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李冬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2435号
原告：贺宇斌，男，1980年6月5日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：彭国雄、王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明云亚印务有限责任公司。
法定代表人：赵升莹。
住所：嵩明县杨林工业园区天水路延长线（云南欧诺斯门业有限公司内）。
被告：赵升莹，女，1965年8月26日生，回族，住云南省昆明市五华区，
原告贺宇斌诉被告昆明云亚印务有限责任公司、被告赵升莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告贺宇斌于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宇斌自愿向本院申请撤诉，经本院审查，准许原告贺宇斌的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺宇斌撤诉。
案件受理费人民币1450元，退还原告贺宇斌。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 刘志恒
人民陪审员 熊绍勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨云虎
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4612号之一
申请执行人蔡善兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁查法，男，1966年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蔡善兵与被执行人梁查法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初85号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡善兵于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人梁查法履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁查法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致�件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4612号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年十月十日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4612号
申请执行人蔡善兵
被执行人梁查法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初85号，依法向被执行人梁查法发出执行通知书，责令被执行人梁查法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁查法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁查法（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币61300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4818号
原告：潘伟阳，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘振家，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：许春红，女，1989年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘伟阳与被告潘振家、许春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟阳到庭参加诉讼，被告潘振家、许春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘伟阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘振家、许春红偿还原告借款235000元及利息（利息自原告提起诉讼之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：被告潘振家、许春红系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，被告潘振家以资金周转困难为由，于2016年2月27日向原告借款100000元，于2016年7月28日向原告借款100000元，于2017年1月27日结欠原告上述借款利息35000元，以上合计235000元，有被告潘振家出具给原告收执的《借条》3份为据。被告潘振家于2017年1月27日出具《还款计划》1份给原告收执，约定上述借款本金200000元，应于2017年1月份至12月份分四期付还。事后，自2017年2月起，经原告多次向被告催讨，被告至今拒不偿还所欠款项。
潘振家、许春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘振家、许春红系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，被告潘振家于2016年2月27日向原告潘伟阳借款100000元，于2016年7月28日向原告借款100000元，并由被告潘振家在其《居民身份证复印件》上书写《借条》2份交给原告潘伟阳收执。《借条》①内容：“借条今向潘伟阳借款人民币100000壹拾万圆整.此据借款人：潘振家2016年2月27日”；《借条》②内容：“借条今向潘伟阳借到人民币100000--（壹拾万圆整）.此据借款人：潘振家2016年7月28日”。2017年1月27日，原告与被告潘振家结算利息，被告潘振家结欠原告潘伟阳利息款35000元。被告潘振家于当日出具《欠条》、《还款计划》各1份交给原告收执。《欠条》内容：“欠条今欠潘伟阳人民币35000.00（叁万伍仟圆整）.此据欠款人：潘振家2017年1月27日”；《还款计划》内容：“还款计划结至今日2017年1月27日本人潘振家总欠潘伟阳人民币200000.00（贰拾万整）按壹年四季度还款（1月-4月还五万、5月至7月还五万、8-10月还五万、11-12月还5万.如逾期负起诉责任本人愿意以上所写还款计划）2017年1月27日借条共俩张分别是：2016年2月27日2016年7月28日还款计划人：潘振家”。事后，经原告催讨，被告潘振家至今未还。
上述事实，有原告潘伟阳提供的原告《居民身份证》、被告潘振家、许春红的《计划生育信息卡》各1份、《借条》2份、《欠条》、《还款计划》各1份及原告潘伟阳的庭审陈述为据。被告潘振家、许春红未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告潘伟阳提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告潘伟阳与被告潘振家之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告潘振家向原告潘伟阳借款200000元及结欠利息款35000元未还，有其出具的《借条》、《欠条》及原告潘伟阳的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告潘振家应予付还。借款发生在被告潘振家、许春红夫妻关系存续期间，被告潘振家、许春红均未举证证明借款时原告与被告潘振家明确约定为个人债务，或者证明被告潘振家、许春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告潘振家、许春红夫妻共同债务，本院予以采纳。原告要求自起诉之日起按年利率6%计息偿还，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息款35000元不应再计算利息。
综上所述，原告潘伟阳请求判令被告潘振家、许春红立即偿还借款200000元及自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘振家、许春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘振家、许春红应于本判决生效后十日内偿还原告潘伟阳235000元及借款本金200000元的利息（利息自2017年6月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告潘伟阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取计2413元，由被告潘振家、许春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年八月四日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7113号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人张东，总经理。
被执行人胡杰，男，汉族，1984年12月22日出生，住河南省鹿邑县
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26311号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告胡杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59806.25元，分期手续费1004.55元，利息2113.91元（利息暂计至2016年7月14日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7113号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张少岑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04908号
罪犯欧文杰，男，1991年7月14日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2013年4月10日作出（2013）资刑初字第59号刑事判决，以被告人欧文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧文杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧文杰减去有期徒刑七个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2069号
申请执行人：范爱华，女，1968年3月4日出生，黎族，住浙江省遂昌县妙高街道青年路**号，现住遂昌县。
被执行人：廖慧茹，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请执行人范爱华与被执行人廖慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）浙1123民初2741号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人范爱华于2017年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人廖慧茹应归还申请执行人范爱华借款20200元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，对被执行人廖慧茹名下在丽水市住房公积金管理中心的住房公积金予以查封，对被执行人的工资、奖金、福利等收入予以扣留，其它未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，故申请执行人范爱华申请（2017）浙1123执2069号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年一月十一日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2069号
被拘留人:廖慧茹公民身份号码:×××0020
本院在执行范爱华与廖慧茹（2017）浙1123执2069号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对廖慧茹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执2069号申请执行人：范爱华，女，1968年3月4日出生，黎族，住浙江省遂昌县妙高街道青年路**号，现住遂昌县。被执行人：廖慧茹，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。申请执行人范爱华与被执行人廖慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）浙1123民初2741号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人范爱华于2017年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人廖慧茹应归还申请执行人范爱华借款20200元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，对被执行人廖慧茹名下在丽水市住房公积金管理中心的住房公积金予以查封，对被执行人的工资、奖金、福利等收入予以扣留，其它未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，故申请执行人范爱华申请（2017）浙1123执2069号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一八年一月十一日书记员  叶 明
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4792号
原告山西华瀚文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号和信摩尔商业大楼27层商业楼。
法定代表人申碧慧，总经理。
被告运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街学府嘉园D座401室。
法定代表人张江海，董事长。
本院在审理原告山西华瀚文化传播有限公司与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西华瀚文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费14467元（原告已预交），减半收取7233.5元，由原告山西华瀚文化传播有限公司负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 赵翠梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦旭茹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1261号
原告：范小华，男，1966年03月27日出生，汉族，住南城县，
被告：孙卫平，男，1982年8月12日，汉，住南城县，
被告：吴莉云，女，1978年7月7日出生，汉族，住址同上，
原告范小华与被告孙卫平、吴莉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小华到庭参加诉讼，被告孙卫平、吴莉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙卫平、吴莉云立即归还原告的借款人民币53000元及相应利息5088元，合计58088元（从2016年3月19日算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告称办服装厂资金短缺，向原告借款人民币53000元，承诺一个月还清，月息1分2。期满，经原告多次催要，被告敷衍塞责，搪塞原告，毫无诚意，至今分毫未还，故原告诉至法院。
被告孙卫平、吴莉云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：借条3份，证明：2016年3月19日借款1万元，2016年9月24日借款1万元，2016年10月18日借款13000元。被告孙卫平与吴莉云均未提交证据。对证据本院认定如下：两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告孙卫平因办服装厂资金周转，向原告范小华借款人民币10000元，并向原告范小华出具借条，借条载明：“今借到范小华人民币壹万元正（￥10000元），此据，今借人：孙卫平，，2016.3.19号”。原告范小华向被告孙卫平交付了借款现金人民币10000元。2016年9月24日，被告孙卫平又因办服装厂资金周转，向原告范小华借款人民币30000元，并向原告范小华出具借条，借条载明：“今借到范小华人民叁万元整，今借人：孙卫平，2016.9.24号到归还10月3号”。原告范小华向被告孙卫平交付了借款现金人民币30000元。2016年10月18日，被告孙卫平再次因办服装厂资金周转，向原告范小华借款人民币13000元，并向原告范小华出具借条，借条载明：“今借到范小华人民币壹万三仟元整，到10月24号到期还钱，今借人：孙卫平，2016.10.18号”。原告范小华向被告孙卫平交付了借款现金人民币13000元。借款后，原告范小华催问被告要求归还借款，但被告未归还。
本院认为，被告孙卫平向原告范小华借款，并出具了借条，原告以现金方式向被告孙卫平交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告孙卫平未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告孙卫平归还借款本金人民币53000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴莉云在被告孙卫平向原告出具的借条中均未签字或捺印，
原告亦未提供证据证明被告吴莉云与被告孙卫平有向原告共同借款的合意，且无证据证明被告孙卫平与被告吴莉云系夫妻关系，原告主张要求被告吴莉云与被告孙卫平共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持，应由被告孙卫平单独对原告范小华承担还款责任。原告主张两被告支付其借款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明有利息的约定，故本院不予支持。
综上所述，被告孙卫平应归还原告范小华借款人民币53000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙卫平在本判决生效之日起十日内归还原告范小华借款人民币53000元。
二、驳回原告范小华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告范小华负担113元，由被告孙卫平负担1139元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 彭应明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹 甜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初638号
原告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地内蒙古赤峰市宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，系宁城县一肯中乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：逯某，宁城县一肯中乡人民政府工作人员。
被告：邢某，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
原告宁城县一肯中乡人民政府与被告邢某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县一肯中乡人民政府委托诉讼代理人逯某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县一肯中乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邢某给付原告2015年、2016年两年的土地租金9613.76元；2.由被告邢某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年10月被告与宁城县大明镇人民政府签订了《承租土地建设日光温室合同书》，被告承租土地9.244亩，每年每亩的土地租金是520元，即每年的租金是4806.88元。合同约定被告每年交纳租金的期限为4月1日前。后因行政区划调整，宁城县大明镇人民政府在合同中享有的权利及义务由宁城县一肯中乡人民政府承受。因建设温室大棚的土地是以反租倒包的形式租给被告的，原告多次要求被告向其交纳租金，未果。故原告要求被告给付拖欠的2015年、2016年的土地租金9613.76元并由原告承担本案的诉讼费用。
被告邢某辩称，被告拖欠原告2015年、2016年两年的土地租金合计9613.76元属实。由于被告经营日光温室没有赚到钱，无法给付土地租金。
本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，被告与宁城县大明镇人民政府签订《承租土地建设日光温室合同书》被告承租土地9.244亩，每年每亩的租金为520元，被告需在每年的4月1日前向宁城县大明镇人民政府交付每年的土地租金4806.88元。后因行政区划调整，宁城县大明镇人民政府在合同中的各项权利及义务转归原告宁城县一肯中乡人民政府承受。自2015年4月1日起被告邢某未向原告交纳2015年、2016年两年的土地租金。
上述事实有原告提交的《承租土地建设日光温室合同书》予以佐证，原告宁城县一肯中乡人民政府与被告邢某均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告所主张的事实，有《承租土地建设日光温室合同书》为证。原、被告之间签订的合同，合法有效，理应依法保护。被告应当遵循诚实信用原则认真履行给付土地租金的义务，对于原告要求被告给付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢某于本判决生效后立即日给付原告2015年、2016年的土地租金9613.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告负担，并由被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年二月二十四日
书记员 李立军
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执字第48号
申请执行人：童品林，男，1986年2月5日生，汉族，住四川泸县。
申请执行人：刘莉，男，1985年4月9日生，汉族，住四川泸县。
被执行人：泸州新立房地产开发有限责任公司。
关于童品林、刘莉与泸州新立房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2005号民事调解书，被执行人泸州新立房地产开发有限责任公司应履行支付申请人童品林、刘莉违约款44992元。
在执行过程中，本院依法冻结了泸州新立房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对泸州新立房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年三月二十日
书记员 温苗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初18号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人乐红波，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省广水市，因涉嫌抢劫罪于2017年8月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2018］17号起诉书指控被告人乐红波犯抢劫罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人乐红波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日凌晨，被告人乐红波在本辖区百业路长江大酒店附近，从途经此处的被害人彭某背后抢其右肩上的挎包，见彭某不松手，乐红波将彭某拉倒在地上并拖行，且用脚踹彭某的身体，彭某松手后乐红波抢得其挎包即向东风大道西侧人行道逃离。彭某追赶上乐红波并以包中有重要票据为由要求乐红波返还挎包，乐红波遂取出挎包中的钱包，并从钱包内拿出现金人民币1170元，将挎包返还彭某后逃离现场。经鉴定，被害人彭某所受损伤其程度为轻微伤。
2017年8月8日，被告人乐红波被抓获。在本院审理期间，被告人乐红波家属代为退缴赃款人民币1170元。
上述事实，被告人乐红波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、现场指认笔录及照片、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、司法鉴定意见书、微信及支付宝交易记录截图照片、辨认笔录及照片、退赃凭证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐红波以非法占有为目的，当场使用暴力方法抢劫他人现金人民币1170元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人乐红波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人乐红波家属积极代为退赔全部赃款，可酌情对被告人乐红波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乐红波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案退缴赃款人民币1170元，予以发还被害人彭美娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 王梦雨
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李小莉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2564号
原告：张喜忠，现住依兰县。
委托代理人：曲冬梅，女，黑龙江省联升律师事务所法律工作者。
委托代理人：张红，现住依兰县。
被告：李秀英，现住依兰县。
本院在审理原告张喜忠与被告李秀英财产损害赔偿纠纷一案中，原告张喜忠于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张喜忠负担。
审判员 高铁军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟健
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00091-1号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人徐永锋，男，1963年6月23日出生，汉族，高中文化，江苏省苏州市人，经商，江苏省苏州市虎丘区。因本案，于2015年1月15日被鹤峰县森林公安局刑事拘留，同年9月2日被鹤峰县森林公安局执行逮捕，同年1月26日被鹤峰县森林公安局取保候审。
辩护人田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉[2015]90号起诉书指控被告人徐永锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因通讯中断，无法通知被告人徐永锋到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 黄亚平
人民陪审员 舒文卿
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑志青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2661号
上诉人（原审被告）于铁刚，男，1952年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）于铁义，男，1964年4月24日出生。
上诉人于铁刚因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，于铁义起诉至原审法院称：我与于铁刚系同村邻居，两院前后相邻，于铁刚住后院，我住前院。2015年6月6日上午于铁刚和其妻子等多人来我家中闹事，在我院内东墙上砸出一个大洞，我多次制止未果，向公安机关报案。窦店派出所出警后制止了于铁刚的违法行为，责令于铁刚予以赔偿我经济损失。由此给我造成的经济损失于铁刚却迟迟未予赔偿，使其东墙多处出现裂缝有倒塌的危险。为此诉至法院请求：1、要求于铁刚赔偿原告经济损失1万元；2、要求于铁刚不得再次来我家中无端闹事；3、诉讼费用全部由于铁刚承担。
于铁刚辩称：于铁义与我是亲兄弟，于铁义所说的房屋使用权人是于铁刚，现林权证在于铁义手里。该院子东侧于铁钢建有北房三间，因于铁义建房与我发生争议，我看望母亲于铁义阻拦，不想与于铁义发生争执，遂想在东墙开一道门，所谓被砸坏的东墙不是于铁义所建。于铁义与我之前都住在该院落中，我有两个儿子就从新申请了一块宅基地。综上我们认为于铁义起诉没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。于铁义与于铁刚系兄弟关系，应当本着相亲相爱的精神慎重处理双方的关系，在涉及房屋等问题时，更应当互谅互让。双方之间对于于铁义居住的院落中的部分房屋存在争议，应当通过和平的合法的方式寻求解决。于铁刚在没有解决双方争议的情况下，径自砸坏该院的院墙，对于于铁义利用所居住的院落构成妨害。故于铁义诉请要求于铁刚赔偿排除该妨害的损失，具有合法依据，法院予以支持。对于该损失的数额，于铁义的请求过高，法院酌定为一千元。于铁刚的辩解意见缺乏依据，法院不予采纳。至于于铁义要求判令于铁刚不得再次到其家中无端闹事，与本案并非同一范围，不宜由法院作出判决。据此，原审法院于2015年12月判决：一、于铁刚于判决生效之日起七日内赔偿于铁义经济损失一千元；二、驳回于铁义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，于铁刚不服，以其未给于铁义造成损失故不同意赔偿为由提出上诉，要求本院依法改判。于铁义同意原判。
本院经审理查明：于铁义与于铁刚系兄弟关系，现为前后邻居，于铁义家居前，于铁刚家居后。在于铁义位于北京市房山区×××镇芦村的宅院内东侧有平房三间，原由于铁刚参与建设，现由双方的母亲居住。2015年6月6日上午，于铁刚及其家人将于铁义家的院落东墙砸出一个洞。为此，于铁义诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。于铁刚与于铁义对于于铁义居住的院落中的部分房屋存在争议，应当通过合法方式寻求解决。于铁刚在没有解决双方争议的情况下，径自砸坏该院的院墙，对于于铁义利用所居住的院落构成妨害。原审法院据此判决于铁刚应赔偿于铁义就此妨害行为所造成的合理损失。经查，该处理符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当，本院予以认定。于铁刚不同意赔偿的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费35元，由于铁刚负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由于铁刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 雯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00109号
原告：席建林，男，住湖北省老河口市。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
本院在审理原告席建林诉被告广德盛广五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告席建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席建林负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年二月二十日
书记员 吴克云
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7289号
原告：李雪萍，女，1979年5月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。
被告：符玉，女，1984年6月13日生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告李雪萍诉被告符玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李雪萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪萍负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：陆学文，男，1964年05月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：许加民，男，1960年01月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：李丰，男，1962年05月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：孙绍军，男，1970年05月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告陆学文、许加民、李丰、孙绍军借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告陆学文、许加民、李丰、孙绍军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陆学文偿还借款本金5万元，及利息罚息合计25,547.29元（计算至2017年02月17日），本息合计75,547.29元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令许加民偿还借款本金10万元，及利息罚息合计40,877.17元（计算至2017年02月17日），本息合计120,877.17元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令李丰偿还借款本金5万元，及利息罚息合计25,547.29元（计算至2017年02月17日），本息合计75,547.29元，利息及罚息计算至还清借款时止；4.请求法院判令孙绍军偿还借款本金5万元，及利息罚息合计25,547.34元（计算至2017年02月17日），本息合计75,547.29元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：陆学文、许加民、李丰、孙绍军购买农机具�要资金。2013年04月09日，陆学文、李丰、孙绍军各向方正县邮储支行借款人民币5万元，许加民向方正县邮储支行借款人民币8万元，期限为14个月。在合同履行过程中，陆学文、许加民、李丰、孙绍军未偿还借款，故方正县邮储支行诉至法院。
陆学文、许加民、李丰、孙绍军未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆学文、许加民、李丰、孙绍军未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：陆学文、许加民、李丰、孙绍军购买农机具需要资金。2013年04月09日，陆学文、李丰、孙绍军各向方正县邮储支行借款人民币5万元，许加民向方正县邮储支行借款人民币8万元，期限为14�月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，陆学文、许加民、李丰、孙绍军未按约定偿还借款。现许加民、孙绍军下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与陆学文、许加民、李丰、孙绍军之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。陆学文、许加民、李丰、孙绍军应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陆学文于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
许加民于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币8万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
三、李丰于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
四、孙绍军于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,513.00元，陆学文、李丰、孙绍军各负担1,516.00元，许加民负担19,65.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 剑
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执549号
申请执行人:日照港汇物流有限公司,住所地日照市岚山区安东卫街道陈家湖以南,统一信用代码:371103228701474。
法定代表人：孙永，总经理。
被执行人：山东日照焦电国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道辛庄子村，统一信用代码：371103200002195。
法定代表人：秦韶华，总经理。
本院在执行申请人日照港汇物流有限公司与山东焦电国际贸易有限公司居间合同纠纷一案中，本院已查封被执行人所有的车辆,暂时不便拍卖,申请人日照港汇物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 伟
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执549号之二
申请执行人：日照港汇物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道陈家湖村以南。统一社会信用代码371103228701474。
法定代表人：孙永，总经理。
被执行人：山东日照焦电国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道辛庄子村。统一社会信用代码371103200002195。
法定代表人：秦韶华，总经理。
本院在执行申请执行人日照港汇物流有限公司与被执行人山东日照焦电国际贸易有限公司居间合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人代理费199991元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月17日以（2017）鲁1103执549号之一执行裁定扣押了被执行人所有的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东日照焦电国际贸易有限公司所有的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆。
本裁定立即执行。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 李 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2142号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴兆君，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李焱富，男，1983年11月2日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省蕲春县。
原告王晓婷与被告李焱富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人易志敏到庭参加诉讼，被告李焱富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月27日签订的《借款协议》。2、被告偿还余下借款本金36498.98元。3、被告支付原告余下借款本金的逾期利息、罚息及以未还本金36498.98元为基数、自2016年3月17日逾期之日起至借款本金实际清偿之日、按年利率24%计算的违约金。4、由被告承担本案诉讼费。
被告李焱富未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、原、被告身份证，真实合法，与本案有关联，予以采信。2.借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和支付凭证，与其他证据相印证，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2015年5月27日，原、被告签订《借款协议》一份（签订地为黄冈市黄州区，编号：2015052716080002-01），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款59737.22元，月还本息2798.67元，借期24个月（2015.06.16至2017.05.16，还款日16日，被告账号62×××60）。被告授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中（《信息咨询与管理服务协议》）。若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借方、借款人处签名捺印。
当日，被告（甲方）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告办理借款信息咨询、为被告提供出借人信息推荐、促成交易等，被告向捷越咨询公司支付（获得借款资金当日）咨询服务费9868.61元、信用审核费1973.72元、信息管理费7894.89元（被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司）。被告经捷越咨询公司推荐与出借人于2015年5月27日签署了《借款协议》（借款金额为59737.22元，编号2015052716080002-01）。协议还对被告指定账户及违约责任等进行了约定。被告与捷越咨询公司分别在合同甲乙方签名捺印或盖公章。
合同签定当日，被告向捷越咨询公司出具《客户还款计划说明书》一份，约定：每月16日前一日还款人民币2798.67元，还款计划表：期数12015年06月16日应还款2798.67元剩余本金57512.03元；期数112016年4月16日应还款2798.67元……期数242017年05月16日应还款2798.67元。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2015年5月28日，原告通过捷越咨询公司以广州银联网络向被告支付了4万元。被告借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告借款后偿还了借款本息合计27986.7元，并代被告支付了服务费。
本院认为，1、本案借款合同是否解除。原告支付借款后，被告应依约按时支付借款本息，但被告偿还10期本息后，余款未予偿付，已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有合同解除权。2、关于本案本金即原告出借给被告的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为59737.22元，但应以原告实际支付给被告的40000元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告诉称根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款认定，即本案借款本金为40000元。依合同约定计算被告借款月利率为0.518%［本息2798.67元/月×24期－59737.22元）÷59737.22元÷2年÷12月］。鉴于原告实际出借40000元，故被告每月应支付利息为207.2元（40000元×0.518%）。被告借款后已还款10期，合计27986.7元，其中偿还本金部分为25914.7元（27986.7元－207.2元×10个月），故被告尚欠原告借款本金为14085.3元（40000元－25914.7元）。3、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2015年5月28日交付被告借款本金40000元，被告已偿款10期，余款未还，故被告应自2016年3月28日起按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告李焱富于2015年5月27日签订的《借款协议》；
二、被告李焱富于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓婷借款本金14085.3元及承担逾期利息、罚息、违约金（以14085.3元为基数，自2016年3月28日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（已减半），由被告李焱富负担256元，原告王晓婷负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈芯果
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9962号
原告杨吉庆，男，1982年1月20日出生。
被告北京瑞沃天成家具有限责任公司，住所地北京市通州区北杨洼251号2幢2层221室。
法定代表人腾龙，经理。
本院在审理原告杨吉庆与被告北京瑞沃天成家具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨吉庆于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杨吉庆自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨吉庆撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨吉庆负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨思涵
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初48号
原告：乔海洲，男，1983年4月13日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告乔海洲诉被告何长卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月9日对本案公开开庭进行了审理。原告乔海洲到庭参加了诉讼，被告何长卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款20,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，被告立下借条，双方口头约定6个月内还清。借款到期后，经原告多次催款，被告逃避推脱还款。为此，原告诉至法院。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1．身份证复印件2份。证实原、被告身份。
2．借条原件1份。证实2015年6月30日，被告何长卿立下借条证实借到原告20,000元。
被告何长卿无答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的依据。
经审理查明，原、被告系邻居，2015年6月30日，被告何长卿出具一份《借条》，内容记载：“今借到乔海洲人民币共贰万元正￥20,000元），此据”。后经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求判令被告何长卿尽快偿还原告借款本金20,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《借条》形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。《借条》对借贷各方均有约束力，被告未按约定还款期限偿还借款，构成违约。原告请求被告归还借款本金理由充分，依法应予支持。被告何长卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩及质证权利的放弃，本院作缺席判决。
依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长卿于本判决生效之日起十日内归还原告乔海洲借款本金20,000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何长卿负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑丽华
二〇一七年二月十日
书记员 覃绍彰
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初48号原告：乔海洲，男，1983年4月13日出生，壮族，居民，住广西那坡县。被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，居民，住广西那坡县。原告乔海洲诉被告何长卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月9日对本案公开开庭进行了审理。原告乔海洲到庭参加了诉讼，被告何长卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款20,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，被告立下借条，双方口头约定6个月内还清。借款到期后，经原告多次催款，被告逃避推脱还款。为此，原告诉至法院。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1．身份证复印件2份。证实原、被告身份。2．借条原件1份。证实2015年6月30日，被告何长卿立下借条证实借到原告20,000元。被告何长卿无答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的依据。经审理查明，原、被告系邻居，2015年6月30日，被告何长卿出具一份《借条》，内容记载：“今借到乔海洲人民币共贰万元正￥20,000元），此据”。后经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求判令被告何长卿尽快偿还原告借款本金20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《借条》形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。《借条》对借贷各方均有约束力，被告未按约定还款期限偿还借款，构成违约。原告请求被告归还借款本金理由充分，依法应予支持。被告何长卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩及质证权利的放弃，本院作缺席判决。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何长卿于本判决生效之日起十日内归还原告乔海洲借款本金20,000元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告何长卿负担。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  岑丽华二〇一七年二月十日书记员  覃绍彰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1807号
上诉人(一审被告)惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人马军，该政府区长。
被上诉人（一审原告）李广民，男，汉族，1942年12月25日出生，住郑州市。
上诉人惠济区人民政府因与李广民确认强制拆除行为违法一案,不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初853号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人惠济区人民政府向本院提交了撤回二审上诉的书面申请。
经审查，本院认为惠济区人民政府申请撤回二审上诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国�利益、集体利益及他人的合法权益，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许惠济区人民政府撤回本案上诉；
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人惠济区人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1807号上诉人(一审被告)惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，该政府区长。被上诉人（一审原告）李广民，男，汉族，1942年12月25日出生，住郑州市。上诉人惠济区人民政府因与李广民确认强制拆除行为违法一案,不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初853号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人惠济区人民政府向本院提交了撤回二审上诉的书面申请。经审查，本院认为惠济区人民政府申请撤回二审上诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国�利益、集体利益及他人的合法权益，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许惠济区人民政府撤回本案上诉；二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人惠济区人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年十月二十日书记员  孙文磊
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2288号
原告：岷县诚信担保有限责任公司（简称岷县诚信公司）。
住所地：岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被告：龙景春，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：龙慧霞，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告龙景春、龙慧霞追偿权纠纷一案中，因当事人双方已达成还款协议，故原告岷诚信公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县诚信公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岷县诚信担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1490元，因撤诉结案减半收取745元由原告岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一七年十一月十五日
书记员 焦 童
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审517号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：孟团，男，生于1986年3月15日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张丽，女，生于1988年6月16日，汉族，住址同上，系孟团之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月26日对孟团、张丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书,即2016年4月10日孟团、张丽夫妇未经批准违法生育第三个子女孟令峰，对孟团、张丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月28日向孟团、张丽夫妇送达镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人孟团、张丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对孟团、张丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对孟团、张丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十月十二日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审517号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：孟团，男，生于1986年3月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张丽，女，生于1988年6月16日，汉族，住址同上，系孟团之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月26日对孟团、张丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书,即2016年4月10日孟团、张丽夫妇未经批准违法生育第三个子女孟令峰，对孟团、张丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月28日向孟团、张丽夫妇送达镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人孟团、张丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对孟团、张丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对孟团、张丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第324号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十月十二日书记员 李政韬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初2761号
原告：王长庚。
委托诉讼代理人：罗克明。
被告：吉昌动漫玩具（湖南）有限公司。
委托诉讼代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所，特别授权。
被告：左立军。
被告：冯辉。
原告王长庚与被告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司、左立军、冯辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王长庚向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告给付医疗、住院、误工等费共计22238.77元；2、判决三被告给付意外伤害保险金1656.52元；3、判决三被告给付原告在工期间的五天工资，共计1000元。事实与理由：1、原告于2017年10月30日住院拆钢板，11月7日出院。医师建议出院后6个月内不能参加劳动。原告住院期间要求被告左立军支付医疗费用被拒绝。2、被告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司将工程承包给不具资质的个人，没有给施工人员办理意外伤害保险，三被告应当对其没有办理保险的行为承担责任。3、原告在被告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司安装电缆线桥架5天，被告应支付工资1000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告左立军、冯辉自愿于2018年2月7日前赔偿原告王长庚后续医疗治疗费、误工费等12500元，由被告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司承担连带赔偿责任。
原告的工资由原告与被告冯辉、左立军协商结算，不在本案中处理。
原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯辉、左立军各承担75元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李新元
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨思培
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10023号
原告：高流柱，男，1978年6月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省伊春市。
被告：沂南县源顺达船舶工程有限公司。住所地：山东省临沂市。
法定代表人：王宝昌，经理。
本院在审理原告高流柱与被告沂南县源顺达船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沂南县源顺达船舶工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告高流柱提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高流柱撤回对被告沂南县源顺达船舶工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高流柱负担。
审判员 鲍广平
二〇一七年十月二十日
书记员 张顺顺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第226-1号
原告颜美新。
被告林进步。
被告张小燕。
被告程志锁。
被告孙杨红。
本院在审理原告颜美新与被告林进步、张小燕、程志锁、孙杨红民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第1661号］中，原告颜美新于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告程志锁名下坐落于瑞安市安阳街道阳光小区＊＊幢＊单元＊＊＊室的房屋予以保全，并已于2014年5月14日提供担保。
本院认为，原告颜美新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告程志锁名下坐落于瑞安市安阳街道阳光小区＊＊幢＊单元＊＊＊室的房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：165.36m2，已抵押建设银行）予以查封（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昕昕
二〇一四年五月十四日
书记员 周旭昊
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢28号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代理人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：李宏，男，信用社职员。
被执行人：刘建福，男，汉族，1963年6月28日生，个体，现住通榆县。
被执行人：错红彦，女，1978年9月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与刘建福、错红彦借款合同纠纷执行一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荆 帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13444号
原告：李永合，男，1937年3月6日生，汉族，住上嘉定区江桥镇海波路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：李英姿(系原告女儿)，1976年12月24日生，汉族，住上嘉定区江桥镇海波路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：郝大国(系原告女婿)，男，1972年2月28日生，汉族，住上嘉定区江桥镇海波路***弄***号***室。
被告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：韩瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施亚伟，男。
委托诉讼代理人：吕尹佳，女。
原告李永合诉被告上海国光物业管理有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李永合的委托诉讼代理人李英姿、郝大国，被告上海国光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人施亚伟、吕尹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永合向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费35,454.82元、护理费6,000元、营养费3,600元、误工费4,380元。事实和理由：2016年1月25日8时30分左右，被告管理的华江景程住宅小区(坐落于嘉定区江桥镇海波路333弄)3号楼自来水管爆裂漏水，由于被告未及时清扫和处理，导致出入大厅结冰。且被告未采取结冰防滑措施，无警示标志，导致每天早起锻炼的原告滑倒摔伤，后被送医治疗，产生医疗费、护理费等支出。现原被告就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。
被告上海国光物业管理有限责任公司辩称，承认原告于2016年1月25日早晨在3号楼出入大厅滑倒摔伤的事实。但是当时正值上海发生罕见的冰冻灾害天气，被告已经于2016年1月21日在小区各单元楼张贴了友情提示，并放置了警示牌。当天气温降至零下10度，在发生水管爆裂后，被告保洁、保安员工在大厅内积极清扫水渍，并在门厅处提醒居民进出小心，被告已经尽到了安全保障义务，不同意赔偿原告各项损失。
审理中，原告申请了两位证人出庭。两位证人与原告同为华江景程住宅小区居民，二人均表示事发当天大厅地面有水渍且结冰，较为湿滑，大厅无保安人员，也未放置警示标志。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日早晨，被告负责管理的嘉定区江桥镇海波路333弄华江景程住宅小区3号楼自来水管因冰冻爆裂漏水，导致底楼出入大厅地面有积水且结冰。8时30分左右，原告出大厅时滑倒摔伤，后被送医治疗。因原被告就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为小区的物业管理方，应当保持小区公共区域地面干爽，保证小区居民行走安全。在极寒天气，单元楼出入门厅有水渍且结冰后，物业应第一时间做好防滑通道措施并提醒居民注意安全。被告辩称其事发前已张贴友情提示并放置安全警示标志，但未提供充分证据予以证明，且与两位证人的证言相悖，本院对此不予采信。即使被告事发前已张贴友情提示并放置安全警示标志，但危险状况仍客观存在，在未有实质性措施情况下也不能免除被告的责任。原告作为成年人，在行走时应尽一定的谨慎注意义务，故也应承担一定责任。综上，本院结合本案案情，酌定被告上海国光物业管理有限责任公司承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费35,454.82元，本院予以照准。原告主张的护理费、营养费，结合原告的年龄及伤情判断，原告的主张在合理范围内，本院予以照准。原告主张的误工费已在护理费中一并考虑，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海国光物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李永合36,043.86元(以医疗费35,454.82元、护理费6,000元、营养费3,600元的80%为计算依据)，该款被告上海国光物业管理有限责任公司直接汇付至原告女儿李英姿银行账户，开户名：李英姿，开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,516元，减半收取计758元，由原告负担308元、被告上海国光物业管理有限责任公司负担450元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6242号
原告黄俊斋，男，1966年12月28日生，汉族，住滑县。
原告黄建庄，男，1956年12月27日生，汉族，住滑县。
委托代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告黄永新，男，1967年10月4日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告黄俊斋、黄建庄诉被告黄永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄俊斋、黄建庄的委托代理人王宝正、被告黄永新及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊斋、黄建庄诉称：2015年10月26日，被告黄永新以做生意为名先后向原告黄俊斋、黄建庄处借款人民币160000元，到期后，二原告多次向被告催要，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告黄俊斋、黄建庄起诉要求判令被告黄永新给付二原告借款人民币160000元及利息。
被告黄永新辩称：被告黄永新借二原告借款属实，但被告现在没有履行能力，只能分期偿还。被告黄永新已经偿还二原告借款人民币1000元，另用被告之子经营销售的门窗折抵借款人民币20000元。
原告黄俊斋、黄建庄提交证据如下：1、2015年10月26日被告黄永新为二原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年10月26日，被告黄永新因做生意需要资金从原告黄建庄、黄俊斋处借取现金人民币160000元，由被告黄永新为二原告出具了“借条今借到黄建庄黄俊斋人民币壹拾陆万元（160000元）借款人黄永新担保人：黄运川20**年10月26号”字样的借条，被告黄永新在借条中借款人处签字捺印。后经二原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告黄俊斋、黄建庄提交的证据2015年10月26日被告黄永新为二原告出具的借条一份以及二原告、被告黄永新的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄永新因做生意需要资金从原告黄俊斋、黄建庄处借款人民币160000元，有借条为证，事实清楚，现二原告要求判令被告黄永新偿还借款人民币160000元，本院予以支持。借条中未显示利息，且被告黄永新当庭对借款本金提出异议，故视为双方未约定利息，利息应自2015年10月26日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告黄永新当庭辩称借款时间为2013年2月26日，借款本金为人民币100000元，被告黄永新已经偿还二原告借款人民币1000元，另用被告之子经营销售的门窗折抵借款人民币20000元，原告当庭不予承认，且被告未提交其他证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄永新于本判决生效之日起十五日内给付原告黄俊斋、黄建庄借款人民币160000元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄永新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈海丽