江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初154号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵松联，男，1956年5月14日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地无锡市南长区，现住无锡市南长区。1991年12月因犯交通肇事罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1998年3月因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2003年11月11日刑满释放。2014年12月15日因本案到案，同日因涉嫌犯行贿罪由江阴市人民检察院决定取保候审，2015年8月31日由该院再次对其决定取保候审。2016年8月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕2361号起诉书指控被告人赵松联犯行贿罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年2月17日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人赵松联到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理一次，现已恢复审理并已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2007年10月，无锡市华厦建设有限公司中标无锡市惠山区人民政府筹建的藕塘职教中心学校学生宿舍楼工程，无相关建筑施工资质的邵某以江苏富源广建设发展有限公司名义与无锡市华厦建设有限公司签订施工合同。被告人赵松联在无相关建筑施工资质的情况下，和邵某共同承建该工程，工程于2008年完工。被告人赵松联为得到时任无锡市惠山区住房保障和房产管理局局长吴某（已判刑）在支付增补工程款上的关照，于2010年9、10月份，通过邓某在安徽省宁国市一度假村内送给吴某人民币10万元，后被告人赵松联于2010年9月至2012年1月期间，收到上述增补工程款。
2014年12月15日，被告人赵松联在接电话通知后，主动到江阴市人民检察院接受调查，并在接受讯问时如实供述了上述犯罪事实。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵松联为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人赵松联系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院判处。
被告人赵松联当庭自愿认罪，对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2007年，无锡市惠山区人民政府筹建藕塘职教中心学校学生宿舍楼工程，招标人为无锡市惠山区住房保障与房产管理局，通过公开招投标，无锡市华厦建设有限公司中标。后无相关建筑施工资质的个体建筑商邵某以江苏富源广建设发展有限公司名义与无锡市华厦建设有限公司签订施工合同，承接该工程，总造价约为人民币4950万元。被告人赵松联在无相关建筑、安装工程资质的情况下，与邵某共同承建该工程，工程于2008年底按期完工并交付学校使用，至2010年2月共收到工程款人民币5490万元。因主体建筑面积增加等因素，2010年11月确定该工程实际应付款为人民币7000余万元。被告人赵松联为得到时任无锡市惠山区住房保障和房产管理局局长吴某（已判刑）在支付增补工程款上的关照，于2010年9、10月份，通过邓某在安徽省宁国市一度假村内送给吴某人民币10万元，后被告人赵松联于2010年9月至2012年1月期间，收到上述增补工程款。
2014年12月15日，被告人赵松联在接电话通知后，主动到江阴市人民检察院接受调查，并在接受询问时如实供述了上述事实。案发后，吴某受贿所得赃款已予以没收，上缴国库。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、无锡市华厦建设有限公司工商登记资料及说明，证明无锡市华厦建设有限公司的相关情况以及邵某与被告人赵松联不是该公司员工。
2、会议纪要、施工合同及补充协议、工程结算审定单、财务凭证及结算依据，证明藕塘职教中心学校学生宿舍楼工程的相关情况以及工程款的支付情况。
3、刑事判决书等，证明吴某被判刑及被告人赵松联的前科情况。
4、证人邵某、华某（无锡市华厦建设有限公司法定代表人）的证言笔录，证明邵某与被告人赵松联共同承接藕塘职教中心学校学生宿舍楼工程的经过。
5、证人邓某的证言笔录，证明受被告人赵松联之托送钱款给吴某的经过。
6、证人吴某的证言笔录，证明收受被告人赵松联钱款的时间、地点、金额及经过。
7、发破案经过，证明本案案发及被告人赵松联的归案情况。
8、常住人口基本信息，证明被告人赵松联的身份情况。
9、被告人赵松联的供述。
本院认为，被告人赵松联为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为确已构成行贿罪。因其行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依据从旧兼从轻原则，应适用修正前的刑法规定，同时适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定进行量刑。被告人赵松联的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，涉案赃款已退缴，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵松联犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告人赵松联犯行贿罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
代理审判员 方燕燕
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。