贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初572号
原告：杨忠明，男，1953年1月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。
被告：田应龙，男，1998年3月24日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：彭忠胜，黄平县中心法律事务所法律工作者。
被告：田兴福，男，1972年12月8日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。系被告田应龙父亲。
被告：潘光英，女，1973年9月23日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。系被告田应龙母亲。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花果园国际中心1号楼18层。
法定代表人：熊秀祥。
委托诉讼代理人：杨通文，男，苗族，1985年4月24日生，住贵州省黄平县。
原告杨忠明与被告田应龙、田兴福、潘光英、贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人雷国忠、被告田应龙及其委托诉讼代理人彭忠胜到庭参加诉讼，被告大地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告田兴福、潘光英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告赔偿医疗费41916元、护理费2960元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、残疾赔偿金79638元、鉴定费及检查费用1355元、精神损害抚慰金10000元，共计损失139859元；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2015年6月19日18时许，被告田应龙骑自行车由冷水河往旧州镇方向行驶，行至被告大地公司承建的未验收投入使用的黄平县旧州镇环城路路口时，因被告田应龙未注意观察且酒后骑车，碰撞到正常行走的原告，导致原告受伤并先后在黄平县医院抢救1天、在贵阳医学院第二附属医院住院16天、在旧州镇医院住院6天，期间于2015年7月13日到黄平县医院门诊就诊。2016年2月15日，经贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告因被告田应龙骑车致害造成三处十级伤残。被告田应龙骑车碰撞已给原告造成如下损失：1、医疗费41916元；2、护理费按照农林牧副渔标准以23天计算为2960元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费按照100元/天以23天计算为2300元；5、营养费按照30元/天以23天计算为690元；6、残疾赔偿金按照每年24579.64元以18年计算，残疾系数叠加为18%，即24579.64×18×18%=79638元；7、鉴定费及检查费用为1355元；8、精神损害抚慰金10000元；以上共计139859元。被告田应龙在碰撞发生时系未成年人，且酒后未谨慎骑车，大地公司在所建设的旧州镇环城路未验收投入使用时放任车辆通行。故被告田应龙、田兴福、潘光英、大地公司应当承担连带赔偿责任，赔偿原告的全部损失。田应龙辩称，我发表如下几点答辩意见：1、事故发生时我尚未成年，所骑自行车属非机动车，无所谓酒驾。原告诉称不是事实，事发当时原告自道路左侧冲向道路右侧，我骑车与面包车错车，才与原告相撞，原告未走人行横道。原告虽已62岁，但是精神正常，横穿马路违反交通法规，交警对此次事故的处理未认定双方的责任，证明在此次事故中我无过错，在事故中我也受伤，医疗费都是自己负担，原告不应将责任全部推给我。2、事故发生后，我已向原告支付了35422.65元，原告诉称只支付33000元与事实不符，且原告本身就患有心脏病、胸膜炎及骨质增生等疾病，上述疾病并非此次事故所致，原告不应提出无理请求。3、原告受伤致残等级为10级，伤残系数应当为10%，而不是原告主张的18%。4、我现尚在校学习，无赔偿能力。综上，我对原告所提诉讼请求不予认可，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告田兴福、潘光英未到庭，亦未提交书面答辩状。被告大地公司书面答辩称，黄平县瓦窑榜农村土地整治（一期）道路工程1标段确系本公司负责施工建设，该标段于2012年12月12日开工，于2013年12月28日竣工。作为施工人，本公司已保质保量完成施工任务，并严格按照安全生产规程保障施工安全。工程竣工后，本公司已将所有的施工人员及施工设备撤离该路段，因与该路段衔接的其他道路尚未具备通行条件，以致尚未通车。本公司应尽的义务是保证施工期间不因施工行为造成对第三人的侵害，本案原告与被告田应龙于2015年6月19日发生事故，非因本公司施工行为所致，双方发生事故路段宽敞平整，无安全隐患，事故发生完全系因原告及被告田应龙行为所致，故不属于本公司应尽安全义务范围，原告所受损害与本公司无因果关系。综上，本公司对原告的损失不承担责任，本公司不承担原告诉请的任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。被告田应龙对该证据真实性没有异议，但提出证据显示原告是黄平县平溪镇皇妹山村中院组人，而不是旧州镇乐源社区人。2、被告田兴福、被告潘光英户籍信息，证明被告田兴福、被告潘光英的基本信息。被告田应龙对该证据无异议。3、交通事故证明、对田应龙询问笔录、工程碑及现场图片资料。证明事故发生时被告田应龙系未成年人，其未谨慎且酒后骑车撞伤原告，同时大地公司在旧州镇环城路未验收投入使用时放任车辆随意通行，故田应龙、田兴福、潘光英、大地公司应当连带赔偿原告的全部损失。被告田应龙认为交通事故证明未对事故责任进行划分，没有明确双方的责任，不具有证明力，因为所骑的是自行车，不属于机动车，不能认定为酒驾。4、原告于2015年6月19日至20日住院票据。证明原告受伤后于2015年6月19日至20日在黄平县医院住院1天，产生医疗费1268.59元。被告田应龙对医疗费1268.59元无异议。5、原告于2015年6月20日至7月6日住院病历及发票16张，证明原告受伤后在贵医二附院住院16天，产生医疗费73326.43元。被告田应龙对该证据无异议。6、黄平县新型农村合作医疗门诊补偿票据（2015年7月13日），证明原告受伤后于2015年7月13日在黄平县医院门诊就诊，产生医疗费329元（其中自费164.5元），原告主张自费部分的医疗费164.5元。被告田应龙认为该证据无法证明该笔医疗费系医治此次事故所致伤害。7、黄平县新型农村合作医疗门诊补偿票据（2015年10月28日），证明原告受伤后在旧州镇中心卫生院住院6天，产生医疗费923.6元（其中自费156.8元），主张自费部分的医疗费156.8元。被告田应龙认为该证据无法证明该笔医疗费系医治此次事故所致伤害。8、伤残鉴定费及检查费发票，证明原告做伤残鉴定，鉴定费及检查费合计1355元。被告田应龙对该证据无异议。9、司法鉴定意见书。证明原告因被告骑车碰撞有三处伤情构成十级伤残。被告田应龙对该证据无异议。10、乐源社区证明，证明原告被撞伤前在城镇已居住一年以上，相应赔偿应该按照城镇标准计算。被告认为该证据与原告提交的第1份证据相矛盾，原告的户籍显示是黄平县平溪镇皇妹山村村民，出具的证明没有社区经办人签字，不符合证据的要件。
被告田应龙向本院提交的证据有：1、交通事故事发时图片，证明当时事发地点是在路中间，前后都有斑马线，原告未走斑马线而是横穿马路，证明双方有混合过错。原告称快要到斑马线的时候被撞，被撞的地方和所躺的地方不同。2、何奎洪、李兴明、黄俊的证人证言，证明原告并未在人行道上行走。原告认为三证人系被告同学，与被告有利害关系，对三证人的证言不予认可。3、贵阳医学院第二附属医院预交金收据二张、收条二张、黄平县旧州镇中心卫生院医疗费发票一张，证明事故发生后被告田兴福一家已支付35422.65元医疗费。原告对预交金收据二张、收条二张予以认可，并承认已收到33900元，但原告提出黄平县旧州镇中心卫生院医疗费发票的1522.65元不在原告诉讼请求范围内。
被告田兴福、潘光英、大地公司未到庭，亦未在举证期限内提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证载明原告住址是黄平县平溪镇皇妹山村中院组，原告主张其被撞伤前已在旧州镇乐源社区居住满一年以上，并提交了加盖旧州镇乐源社区委员会公章的证明一份加以证明。该份乐源社区出具的证明上无社区经办人签字，对该证据真实性无法认定。另外，该证明原文记载：“兹有黄平县旧州镇乐源社区三组住户居民杨本松，男，苗族，身份证522XXXXXXXXXXXXXXX，因父亲杨忠明，身份证522XXXXXXXXXXXXXXX，长期与我本人在旧州镇乐源社区三组居住，现已居住三年多”，该证明以原告之子杨本松个人陈述的口吻作出，杨本松与原告系父子关系，故该证据不具证明效力。2、原告提交的交通事故证明和对田应龙询问笔录系公安机关经合法程序作出，对该证据真实性、合法性本院予以认定，该证据确实证明了被告田应龙饮酒后骑自行车并与原告相撞的事实，但交通警察出具的交通事故证明未明确双方过错，未对事故责任进行划分。3、原告提交的工程碑及现场图片资料，该证据系对事故发生现场的客观反映，对该证据的真实性、合法性本院予以认定，工程碑上记载“工程名称：黄平县瓦窑榜农村土地整治（一期）道路工程1标段；开工时间：2012年12月12日；竣工时间：2013年12月28日；建设单位：黄平县国有资产运营有限责任公司；施工单位：贵州省大地建筑工程有限责任公司”。从现场图来看，事发地段道路状况良好，未见施工人员及工程施工设备，道路标线清晰。4、原告提交的2015年6月19日至20日的住院票据证明原告住院花费医疗费1268.59元；原告2015年6月20日至7月6日的住院病历及发票16张，证明原告受伤后住院16天，产生医疗费73326.43元。该组证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。5、原告提交的黄平县新型农村合作医疗门诊补偿票据（2015年7月13日）仅有票据金额及时间信息，无病历资料佐证，无法证明原告所就诊伤病系因此次碰撞事故所致，对该证据的关联性本院不予认定。原告提交的黄平县新型农村合作医疗门诊补偿票据（2015年10月28日），该证出院诊断为脑外伤后综合征，结合贵阳医学院第二附属医院出具的病历资料等证据，可认定原告此次住院就诊的伤病系因与被告田应龙碰撞所致，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。6、原告提交的伤残鉴定费、检查费发票、司法鉴定意见书，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。对被告田应龙提交的证据，本院认定如下：1、交通事故事发时图片，拟证明碰撞发生地点位于道路中间，前后均有斑马线，原告未走斑马线而是横穿马路，证明双方有混合过错。该图片来源于公安交警大队，真实合法。从现场图来看，碰撞后自行车确实倒于两条人行横道之间的中间位置，且位于道路中央。2、何奎洪、李兴明、黄俊的证人证言，证明原告并未在人行道上行走。原告认为三证人系被告同学，与被告有利害关系，对三证人的证言不予认可。同学关系，不可认定为法律上之利害关系，故原告的质证意见本院不予支持，结合公安交警大队现场勘验图片等资料，本院对三证人的证言予以采信。3、贵阳医学院第二附属医院预交金收据二张、收条二张真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。原告主张黄平县旧州镇中心卫生院医疗费发票对应的1522.65元不在诉讼请求范围内，与本案无关联。该医疗费票据真实、合法，证明原告确实在旧州镇中心卫生院治疗过，并产生了1522.65元医疗费，该笔医疗费已由被告田应龙家代为支付，该证据与本案有关联，本院予以认定。经当事人陈述及举证、质证、认证，本院认定事实如下：被告田兴福、潘光英系被告田应龙之父母。2015年6月19日，被告田应龙骑自行车由冷水河往旧州镇方向行驶，行至旧州镇环城路地瓜坪路口时，与行走于道路中间的原告在两条人行横道之间发生碰撞。此次碰撞事故导致原告受伤，先后在黄平县旧州镇中心卫生院住院1天花费1522.65元、黄平县医院住院1天花费医疗费1268.59元、贵阳医学院第二附属医院住院16天花费医疗费73326.43元、在旧州镇中心卫生院住院6天花费医疗费923.6元（自费部分的医疗费156.8元，其余由农村合作医疗补偿），以上医疗费共计76274.47元。原告住院期间由其儿子杨本松护理。2016年2月15日，经贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告因被告田应龙骑车致害造成三处十级伤残，鉴定费及检查费合计1355元。原告。事故发生后，被告田应龙家于2015年6月19日支付给杨忠明900元，2015年6月20日向贵阳医学院第二附属医院预交了30000元作为原告的医疗费，于2015年6月21日向黄平县旧州镇中心卫生院代原告支付医疗费1522.65元，2015年6月22日付给原告医疗费3000元，共计已支付35422.65元。此次事故已经黄平县公安局交通警察大队出警处理，并出具了交通事故证明，该证明未对发生碰撞的双方过错进行认定，未对双方责任进行划分。原告提交证据已证明，碰撞发生路段为黄平县瓦窑榜农村土地整治（一期）道路工程1标段，该标段工程开工时间为2012年12月12日，竣工时间为2013年12月28日，建设单位为黄平县国有资产运营有限责任公司，施工单位为大地公司。事故发生时，该路段无施工人员及施工机械设备，道路平整，道路指示标线清晰，已完成道路绿化。本院认为，原告因与被告田应龙相撞受伤医疗费损失已查明为1522.65+73326.43+1268.59+156.8=76274.47元；原告主张交通费损失为1000元，但未提交证据证明，无法认定该损失是否确实产生，对原告该交通费主张，应当不予支持；原告主张护理费按照农、林、牧、渔业收入标准以住院的23天计算为2960元，因原告住院期间由其儿子护理，对原告主张的护理费本院应当予以支持；原告主张住院伙食补助费按照100元/天以住院的23天计算为2300元；住院伙食费应当参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，黄平县国家机关一般工作人员出差县内伙食补助为50/天、出差县外黔东南州内伙食补助为80元/天，原告住院23天中，在凯里市住院的16天应当以80元/天计算为80×16=1280元，在黄平县内住院的7天应当以50元/天计算为50×7=350元，住院伙食补助费合计应为1280+350=1630元；原告主张营养费按照30元/天以住院的23天计算为690元；原告提交的贵阳医学院第二附属医院病历资料中的出院记录有加强营养的出院医嘱，原告主张营养费标准适宜，该690元的营养费主张应当予以支持；原告主张伤残鉴定费及检查费用为1355元，庭审中已举证证明该1355元费用已确实产生，该费用是为维护原告合法权益必须支出的合理费用，依法应当予以支持；原告主张伤残赔偿金按照城镇居民赔偿标准以18年计算，伤残指数复加为18%，即24579.64×18×18%=79638元。原告提交的身份证载明原告住址为贵州省黄平县平溪镇皇妹山村中院组，原告主张其已移居旧州镇乐源社区一年以上，但所举证据不足以证明该主张，故原告的伤残损失应当以农村居民人均纯收入7386.87元为标准计算。十级伤残的伤残指数应为10%，原告的三处十级伤残的伤残指数复加应当为10%+1%+1%=12%，原告主张过高。原告于1953年1月14日生，伤残鉴定日期是2016年2月15日，定残之日原告已年满63周岁，原告伤残赔偿金的计算时间应当是20年减3年为17年，原告主张以18年计算，应当不予支持。因此，原告伤残赔偿金损失应当为7386.87×17×12%=15069.21元。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持3000元。综上，原告因与被告田应龙相撞所受的损失应当为医疗费76274.47元、护理费2960元、住院伙食补助费1630元、营养费690元、鉴定费及检查费1355元、残疾赔偿金15069.21元、精神损害抚慰金3000元，合计为100978.68元。关于原告损失的承担问题，原告主张被告田应龙酒后未谨慎骑车导致发生碰撞，被告田应龙应当赔偿原告的全部损失。事故发生时田应龙系未成年人，被告田兴福、潘光英作为田应龙父母，应当承担赔偿责任。大地公司在所建设的旧州镇环城路未验收投入使用时放任车辆通行，大地公司应当承担连带赔偿责任。被告田应龙主张原告方就事故发生存在过错，且双方过错大小无法区分，故其不承担赔偿责任。被告大地公司认为事故发生时工程已经竣工，事故的发生不在该公司应尽安全注意义务范围内，故该公司不负担赔偿责任。本院认为，自行车属非机动车，自行车骑行人在参与交通活动时法律地位及性质与行人无异。被告田应龙骑自行车与原告相撞，虽酒后骑自行车，但不适用道路交通安全法关于酒驾的规定，不适用机动车交通事故相关法律，而应适用侵权责任法的规定，按照一般侵权纠纷处理，依照双方过错划分责任。本案中，被告田应龙酒后骑行自行车的行为虽不能按照酒驾处理，不须接受行政处罚，但事故发生时田应龙已年满17周岁，已完成初中学业，其智力水平应当能够知道酒后骑行自行车会增加安全风险，饮酒后仍骑自行车上路的行为增加了事故发生机率，被告田应龙存在过错。从原告提交的现场图片及被告提交的来源于黄平县公安局交通警察大队的现场图片资料来看，事故发生路段交通指示标线清晰明了，道路设有人行道及人行横道，行人应当自觉走人行道，横穿马路时也应当在人行横道上通行；原告系成年人，且无精神疾病，属完全民事行为能力人，应当自觉遵守交通法规，但其不遵从交通指示，行走于两条人行横道之间的道路中间，该行为同样增加了事故发生机率，原告存在过错。依照我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告田应龙与原告对损害发生均有过错，因此被告田应龙应当承担侵权责任，但责任可以减轻。公安交警大队的事故证明未对双方过错大小进行划分，无认定双方应当承担责任比例直接依据。本案原告系步行行人，其参与交通活动时应尽的义务是不妨碍其他交通参与者正常通行及保证自身不受到他人侵害。本案被告系自行车骑行人，虽自行车属非机动车，法律附加于自行车骑行人的义务小于机动车，但自行车在交通活动中较行人而言相对强势，具有更大的伤害性，自行车骑行人在参与交通活动时不仅须保证自身不受侵害，还应当保证不侵害他人。因此，被告田应龙应尽的安全注意义务大于原告，在双方均存在过错且无证据证明双方过错大小时，被告田应龙对事故应当承担大于原告的责任。结合本案实际，根据公平原则，本院酌情认定被告田应龙对碰撞事故承担60%的责任，即应当承担100978.68×60%=60587.2元，扣除之前已支付的35422.65元后，尚应赔偿原告25164.56元。事故发生时，被告田应龙尚未成年，尚在校读书，无经济收入。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由监护人承担民事责任。根据以上规定，被告田应龙在事故发生时未满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，但其正在上学，无经济能力，因被告田应龙行为造成原告的损失应当由被告田兴福、潘光英承担赔偿责任；被告田兴福、潘光英未到庭，亦未提交证据证明已尽到监护责任，不存在减轻责任的情节，应当承担田应龙应当负担的全部赔偿责任。被告大地公司是原告与被告田应龙发生碰撞路段的施工单位。本院认为，施工人对其施工行为及施工物件应当负有安全保障义务，如因其施工行为或施工物件造成他人损害的，应当承担民事责任。从原告提交的工程碑照片可知，该工程已于2013年12月28日竣工，竣工后施工人大地公司已撤离该路段，事故发生与大地公司施工行为无关。从原告及被告田应龙提交的现场图片看，事故发生地路面平整宽敞，无坑洞或堆积物，无通行安全隐患，事故发生与被告大地公司施工物件无关。因此原告与被告田应龙发生碰撞事故与被告大地公司无因果关系，原告主张要求被告大地公司承担连带赔偿责任于法无据，应当不予支持。
综上所述，原告要求被告田兴福、潘光英赔偿损失的诉讼请求本院予以部分支持；原告要求被告田应龙、大地公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田兴福、潘光英于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠明各项赔偿款共计25164.56元；被告田应龙、贵州省大地建筑工程有限责任公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048.00元，原告杨忠明负担859.44元，被告田兴福、潘光英负担188.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 戴黔波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王婷洁