广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初4674号原告：贾永涛，男，1975年10月7日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：龙梦玲，女，1974年6月24日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：华立军，广东迎福律师事务所律师。原告贾永涛与被告龙梦玲委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永涛、被告龙梦玲的委托代理人华立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永涛诉称：原告与被告是朋友关系。被告向原告借款，至2017年5月22日止，欠款额达人民币134250元，但是被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，应当承担违约责任。请求法院判令：1.被告支付原告借款134250元；2.被告按银行同期贷款利率支付利息，从被告出具欠条之日开始计算至清偿之日止（至起诉之日为51015元）。在本院审理过程中，经本院向原告释明，原、被告之间并非民间借贷关系而是委托合同关系，原告将其诉讼请求变更为：判令被告返还原告欠款134250元，并放弃对被告的利息主张。原告贾永涛对其诉称提供以下证据：1.欠条一份；2.工商银行汇款凭证一份；3.被告出具的收据一份；4.农业银行存款回单一份；5.中国银行取款凭证一份；6.支付宝交易记录明细列表一份；7.支付宝退费明细一份；8.银行客户凭条（通知书）十二张；9.退费后客户交还的收据二十二张。被告龙梦玲辩称：1.被告根本没有向原告借款，也不认识原告。2.民间借贷是实践性合同，要证明借贷关系成立，不能仅凭一张借条就认为借贷关系成立，出借人要提交证据证明出借了借款，原告没有完成举证责任。3.对于本案数额，是以较大的现金支付，法院应要求原告陈述交付现金的时间、地点、用途等具体事实经过。4.被告认为欠条所书写的金额应当由钟和成退回给被害人，原告的主体身份是不适格的。被告已经退回给被害人的329750元应该直接退回给被害人，而不是退回给原告。被告龙梦玲为其辩称提供如下证据：1.办证资料交收表三张（58名办理澳门劳工证人员名单）；2.银行转账凭证三份（建设银行两份、农业银行一份）；3.报警回执一份。本院调取了本院（2015）珠香法刑初字第2561号案卷宗以下材料：1.刑事判决书一份；2.龙梦玲2015年6月17日的讯问笔录一份；3.龙梦玲名下农业银行尾号为1919的银行流水；4.龙梦玲名下建设银行尾号为0963的银行流水；5.钟和成2015年7月6日的讯问笔录一份；6.钟和成以“梁进诚”的名义向龙梦玲出具的签收证明复印件七份。经审理查明，原告贾永涛与被告龙梦玲为朋友关系，平常有互相提供澳门劳工信息的业务往来。2015年5月期间，原告贾永涛通过银行转账和交付现金等方式，向被告龙梦玲合计支付464000元（其中包括2015年5月5日工商银行汇款192000元和2015年5月13日农业银行存款146000元），用于为韩小娟等58人办理澳门劳工证。后因未能办理上述58人的澳门劳工证，被告龙梦玲于2015年5月26日向原告贾永涛退款329750元，并于2015年5月27日出具欠条一份，载明欠贾永涛134250元。庭审时被告认可收到原告交来58个人的办证费用及办证资料，但主张其将上述办证费用及资料交给了钟和成，并提交了钟和成以“梁进诚”名义签收的办证资料交收表三张，该表列有韩小娟等59人名单（其中一人后来退出，实际共58人）。原告则称其不认识钟和成，并不清楚被告收到办证资料和费用后交给谁办理，原告在收到被告的退款后，已将全部费用退还给需要办证的58人。被告还主张书写欠条时受到原告的胁迫，主要是精神上的威胁，但未能提供证据证明。另查明，关于被告人钟和成（化名梁进诚）犯诈骗罪一案，本院于2015年12月7日作出（2015）珠香法刑初字第2561号刑事判决（该判决已发生法律效力），该判决查明以下事实：2015年3月，被告人钟和成通过伪造澳门合益集团、澳门太阳城博彩娱乐集团、厦门国际（澳门）职业介绍所三家公司的相关文件，谎称该三家澳门公司要在珠海招聘澳门劳工，并虚构假身份以梁进诚的名义骗取龙梦玲、黄运义、叶亮辉的信任，要求黄运义、叶亮辉等人去发布招收澳门劳工的虚假信息，同时利用龙梦玲开设的“至远社会经济信息服务部”办理虚假赴澳门劳务业务，致使戚木娟等多名被害人被骗金额约人民币350万元，被告人钟和成从中获利约人民币230万元。该刑事判决书列明的被害人中，没有包括被告提交的三张办证资料交收表所列全部人员。龙梦玲在公安机关对其讯问所作的笔录（2015年6月17日14时40分至16时20分）中陈述，其通过钟和成办理了大约400多人次的澳门劳工证，共收到约350万元，这中间自己赚了约100万元；上述钱款给了钟和成大约130多万元，剩下的钱是转账的，分别转给了岑凤兰（3次共1033400元）和黄运义（1次共132000元），案发后其还了大约70多万元给贾永涛的妻子（洁姐）、李辉阳和陈丽雅3个人。本院认为，原告贾永涛与被告龙梦玲之间虽然没有签订书面合同，但双方对于原告向被告支付464000元，委托被告办理涉案澳门劳工证的事实均无异议，本院认定原、被告之间成立委托合同关系，双方的纠纷性质为委托合同纠纷而非民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于，由于涉案澳门劳工证未能办理，被告龙梦玲应否承担向原告贾永涛退还所收取款项的责任。对此，本院评析如下：首先，贾永涛是以其本人名义向龙梦玲支付办证费用，龙梦玲亦以其本人名义收取贾永涛交来的办证资料和费用；在涉案劳工证办理未果后，亦由龙梦玲向贾永涛退还部分款项并出具欠条。上述业务往来均发生在贾永涛与龙梦玲之间，无证据证实龙梦玲在与贾永涛的往来过程中已向贾永涛披露其系受钟和成委托、系以钟和成或者钟和成虚构的公司名义办理澳门劳工证业务。根据合同相对性原理，应认定本案合同关系发生在贾永涛与龙梦玲之间。被告龙梦玲收取原告支付的办证费用后，未能完成受托事务，致使合同目的无法实现，原告贾永涛有权向被告龙梦玲主张返还办证费用。其次，本院（2015）珠香法初刑字第2561号刑事判决并没有直接提到涉案58名人员办理澳门劳工证的事宜，上述58名人员均没有出现在（2015）珠香法初刑字第2561号刑事判决书列明的被害人当中，因此，被告关于欠条所书写的金额应当由钟和成退回给被害人的辩解理由不能成立。即便涉案劳工证无法办理是由于钟和成的诈骗行为所致，由于龙梦玲未能提供证据证明其将涉案劳工证转委托钟和成办理，已经经过了贾永涛的同意，根据《中华人民共和国合同法》第四百条关于“转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任”的规定，龙梦玲亦应承担向贾永涛返还代办澳门劳工证费用的违约责任。第三，从龙梦玲在公安机关所作的笔录可知，龙梦玲所收取的办证款项并非全部交给钟和成，其自己亦从中获利。因此，龙梦玲在案发后自愿向贾永涛退还之前收取的部分款项，并就剩余款项向其出具欠条，没有违反法律规定。被告龙梦玲主张书写欠条时受到原告的胁迫，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告贾永涛请求被告龙梦玲返还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告的利息主张，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙梦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾永涛欠款134250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元（原告已预交），由被告龙梦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  游永威人民陪审员  杨哲磊人民陪审员  高冬凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  汤金容崔卓君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。