wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初382号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1961年4月26日出生，住济源市。
诉讼代理人李好杰。
诉讼代理人赵意，河南愚公律师事务所律师。
被告人李某，女，1972年9月11日出生。
指定辩护人欧胜宏、郑祥峰（实习），河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。审理中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、翟伟州出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的诉讼代理人李好杰、赵意，被告人李某及其辩护人欧胜宏、郑祥峰（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日17时许，住在济源市北堰头村华佗街北二巷3号的李好杰骑车从被告人李某门前经过时，碰到被告人李某停放在门口的三轮车，双方发生争吵。被害人李某1（李好杰妻子）听到后与李某发生争吵，双方停止后回到各自家中，后李某持菜刀将李某1的头部、肩部等处砍伤。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，1、被告人李某持刀入户将其头部、肩部砍伤，应按故意杀人罪判处；2、其受伤后在济源市第二人民医院住院治疗，支出医疗费6842.79元，加上误工费2452.49元、护理费16807.7元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费560元、精神抚慰金20万元、残疾赔偿金51152元，请求判令李某赔偿其279074.98元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称李某1的丈夫李好杰两三年前曾发暧昧短信骚扰其，本次其被李某1拉到家中后因害怕才拿着菜刀胡乱比划，不是故意伤害被害人，愿意以后挣钱依法赔偿被害人的损失。
其辩护人认为，本案因双方多年积怨引发，被害人有一定过错，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年9月25日17时许，住在济源市北堰头村华佗街北二巷3号的李好杰骑车从被告人李某门前经过时，碰到李某停放在门口的三轮车，二人发生争吵，被害人李某1出来后也与李某发生争吵。双方经人劝说回到各自家中后，李某又持菜刀出来，在李某1家中将李某1的头部、左上臂等处砍伤，李某左腕部亦受伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，李某的损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1案发当日到济源市第二人民医院住院治疗，同年10月16日出院，出院医嘱休息两周，不适随诊。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李某1的物质损失有：1、医疗费用6202.79元；2、住院伙食补助费、营养费均为630元；3、误工费为2452.49元；4、护理费为5209.07元；5、鉴定费用640元；6、交通费本院酌定为300元，以上共计16064.35元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3证言，现场照片，伤情照片，鉴定意见书，到案经过，病历，出院证，相关费用单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人头部轻伤，其行为已构成故意伤害罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被害人关于李某应构成故意杀人罪的意见，因现有证据不足以证实李某有故意杀害他人的主观故意，故该意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人关于李好杰两三年前曾向其发暧昧短信骚扰的辩解理由，以及辩护人关于本案系双方多年积怨引起，被害人有一定过错的辩护意见，经查，根据辩护人提交的手机中相关短信，结合双方当庭质证意见，可以认定被害人的丈夫李好杰之前曾向李某发送过暧昧短信，但发送短信的行为与被害人李某1无关，且本案并非因短信引发，故不能以此认定被害人李某1存在过错，该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
因其犯罪行为给被害人带来的物质损失，被告人李某应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某1要求李某赔偿其279074.98元，根据其提供的证据，对其中符合法律规定的16064.35元，本院予以支持；超出部分于法无据，本院不予支持。李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2018年9月29日止）。
二、被告人李某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等各项物质损失共计16064.35元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐晓蕾
河南省济源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫9001刑初382号公诉机关济源市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1961年4月26日出生，住济源市。诉讼代理人李好杰。诉讼代理人赵意，河南愚公律师事务所律师。被告人李某，女，1972年9月11日出生。指定辩护人欧胜宏、郑祥峰（实习），河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。审理中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、翟伟州出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的诉讼代理人李好杰、赵意，被告人李某及其辩护人欧胜宏、郑祥峰（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月25日17时许，住在济源市北堰头村华佗街北二巷3号的李好杰骑车从被告人李某门前经过时，碰到被告人李某停放在门口的三轮车，双方发生争吵。被害人李某1（李好杰妻子）听到后与李某发生争吵，双方停止后回到各自家中，后李某持菜刀将李某1的头部、肩部等处砍伤。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人李某1诉称，1、被告人李某持刀入户将其头部、肩部砍伤，应按故意杀人罪判处；2、其受伤后在济源市第二人民医院住院治疗，支出医疗费6842.79元，加上误工费2452.49元、护理费16807.7元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费560元、精神抚慰金20万元、残疾赔偿金51152元，请求判令李某赔偿其279074.98元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称李某1的丈夫李好杰两三年前曾发暧昧短信骚扰其，本次其被李某1拉到家中后因害怕才拿着菜刀胡乱比划，不是故意伤害被害人，愿意以后挣钱依法赔偿被害人的损失。其辩护人认为，本案因双方多年积怨引发，被害人有一定过错，建议从轻处罚。经审理查明：2016年9月25日17时许，住在济源市北堰头村华佗街北二巷3号的李好杰骑车从被告人李某门前经过时，碰到李某停放在门口的三轮车，二人发生争吵，被害人李某1出来后也与李某发生争吵。双方经人劝说回到各自家中后，李某又持菜刀出来，在李某1家中将李某1的头部、左上臂等处砍伤，李某左腕部亦受伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，李某的损伤程度为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人李某1案发当日到济源市第二人民医院住院治疗，同年10月16日出院，出院医嘱休息两周，不适随诊。依据最高人民法院《关于适用的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李某1的物质损失有：1、医疗费用6202.79元；2、住院伙食补助费、营养费均为630元；3、误工费为2452.49元；4、护理费为5209.07元；5、鉴定费用640元；6、交通费本院酌定为300元，以上共计16064.35元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3证言，现场照片，伤情照片，鉴定意见书，到案经过，病历，出院证，相关费用单据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人头部轻伤，其行为已构成故意伤害罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被害人关于李某应构成故意杀人罪的意见，因现有证据不足以证实李某有故意杀害他人的主观故意，故该意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人关于李好杰两三年前曾向其发暧昧短信骚扰的辩解理由，以及辩护人关于本案系双方多年积怨引起，被害人有一定过错的辩护意见，经查，根据辩护人提交的手机中相关短信，结合双方当庭质证意见，可以认定被害人的丈夫李好杰之前曾向李某发送过暧昧短信，但发送短信的行为与被害人李某1无关，且本案并非因短信引发，故不能以此认定被害人李某1存在过错，该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。因其犯罪行为给被害人带来的物质损失，被告人李某应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某1要求李某赔偿其279074.98元，根据其提供的证据，对其中符合法律规定的16064.35元，本院予以支持；超出部分于法无据，本院不予支持。李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2018年9月29日止）。二、被告人李某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等各项物质损失共计16064.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  李 楠二〇一七年四月二十日书 记 员  徐晓蕾
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执35号
申请执行人夏月春
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人夏月春与被执行人严红梅案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1098号
原告黄亚歌，男，1989年12月16日出生，汉族。
被告张会敏，女，成年，汉族。
被告宋根昌，男，成年，汉族。
本院在审理原告黄亚歌与被告张会敏、宋根昌民间借贷纠纷一案中，原告黄亚歌不能提供被告张会敏、宋根昌的具体地址或证据证明被告张会敏、宋根昌下落不明，无法送达相关法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄亚歌的起诉。
受理费425元退还给原告黄亚歌。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 金根周
二〇一六年五月十七日
书记员 杭红晓
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2014）迁民督字第60号
申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：李胜旗，该联社洒河桥信用社主任。
被申请人：王玉文，农民。
被申请人：王玉国，农民。
申请人迁西县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请支付令，并向本院递交了借款申请书、借款借据、保证合同、等证据。要求被申请人王玉文、王玉国偿还2011年10月9日在洒河桥信用社的借款本金人民币20000元，及截止到2014年5月13日结欠的利息人民币6902.57元、罚息人民币1272.64元，合计结欠利息人民币8175.21元。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉文、王玉国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迁西县农村信用合作联社本金人民币20000元及结欠的利息人民币6902.57元、罚息人民币1272.64元，本息合计人民币28175.21元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被申请人王玉文、王玉国承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨立国
二〇一四年七月十日
书记员 时 圣
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第453号
原告陈兴明，男，1975年11月14日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告易强，男，1973年8月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告刘梅，女，1977年8月2日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告陈兴明与被告易强、刘梅合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴明及其委托代理人易建华到庭参加诉讼。被告易强、刘梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告易强于2011年11月3日找到原告陈兴明，让其入股100000元到自己的工地，并约定到期分红100000元，本金于2012年春节归还，红利在交工验收后付清。现工地早已结束并交付使用，同时被告易强已领取工程款，经原告多次催收，被告易强未与原告进行分红及归还股金。被告易强与刘梅在收到该合资股金时系夫妻关系，应当对被告易强归还该合股股金及给付投资红利承担连带责任。为保护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求二被告归还合资股金100000元及支付从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息并由二被告承担本案诉讼费。
被告易强未答辩。
被告刘梅辩称，其与易强已于2013年9月25日办理离婚登记手续，现不知被告易强的具体下落。
经审理查明：被告易强与刘梅于1997年8月9日办理结婚登记手续，2012年9月25日办理离婚登记手续。原告陈兴明于2011年11月3日以现金支付方式将100000元给付被告易强，作为合资股金，被告易强向原告陈兴明出具收条一张：“收条今收到陈兴明合资股金100000.00大写（拾万元正）注明：今双方认可分红利（拾万元正）本金在春节归还，红利在工地交工验收后付清此据：收款人：易强2011年11月3日”，被告易强从收款之日起至今未向原告进行过分红及归还合资股金100000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、2011年11月3日的收条原件、资中县民政局离婚登记审查处理表、声明书、自愿离婚协议书、离婚登记询问记录，被告易强与原告陈兴明的短信来往记录、通话录音及本院依职权调查王琦（资中县重龙镇东林社区居民委员会委员）的笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案在审理中查明原告陈兴明未参加实际的具体的经营管理。陈兴明在本案中未与其他投资人达成共同的意思表示，同时也未共同参与经营、共负盈亏，共担风险，而是只分红，不担风险的渔利行为。因此陈兴明与被告易强签订的分红利100000元，不符合出资入股的条件，被告易强占用陈兴明的100000元应当返还。被告易强在2011年11月3日起占用资金100000元，至今未归还，应当支付资金占用利息，利息按同期银行贷款利率计算。原告主张从起诉之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有…，（五）其他应当归共同所有的财产。本院认为，被告易强收到的“合资股金”属于夫妻关系存续取得的用于夫妻共同生活的收入，为此二被告负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
一、被告易强、刘梅于本判决生效之日起返还原告陈兴明资金100000元，并支付从2015年1月5日起至还清资金时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈兴明的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告易强、刘梅承担（原告已垫付，被告在偿还上述借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王辰雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4132号
申请执行人绍兴银行股份有限公司鉴湖支行。住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人戴伟文,支行行长。
被执行人绍兴县中明纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区夏履镇莲中村虞山。
法定代表人洪焕中。
被执行人绍兴县景鸿纱线有限公司。住所地绍兴市柯桥区群贤西路***号。
法定代表人沈建峰。
被执行人洪焕中，男，1967年5月18日出生，公民身份号码3306211967********，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇莲中村虞山**号。
被执行人李凤娥，女，1968年1月7日出生，公民身份号码3306211968********，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇莲中村虞山**号。
原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行与被告绍兴县中明纺织有限公司、绍兴县景鸿纱线有限公司、洪焕中、李凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）绍越商初字第3934号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县中明纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行贷款本金100万元，并支付该款自2014年8月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；被告绍兴县景鸿纱线有限公司、洪焕中、李凤娥对上述债务在最高额110万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内房产、国土、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4132号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 菡
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4132号
申请执行人绍兴银行股份有限公司鉴湖支行
被执行人洪焕中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03934号，依法向被执行人洪焕中发出执行通知书，责令被执行人洪焕中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪焕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪焕中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4132号
申请执行人绍兴银行股份有限公司鉴湖支行
被执行人李凤娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03934号，依法向被执行人李凤娥发出执行通知书，责令被执行人李凤娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李凤娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李凤娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4132号申请执行人绍兴银行股份有限公司鉴湖支行被执行人绍兴县中明纺织有限公司，组织机构代码67387689-1本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03934号，依法向被执行人绍兴县中明纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县中明纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县中明纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县中明纺织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年五月二十四日书记员 张霰霏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2098号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告秦晨露。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告秦晨露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告秦晨露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行诉称，2011年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2011年8月17日，原告为被告开立了信用卡，账号为00×××51，授信额度为10000元。被告于2011年8月31日开始透支，截止2015年6月1日，透支本金9998.06元，利息2032.44元，滞纳金578.29元，共计12608.79元。从2014年9月23日至现在，原告通过打电话、上门、发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，诉至法院。请求法院：1.判令被告偿还截止到2015年6月1日的信用卡透支本金9998.06及利息2032.44，滞纳金578.29元，共计12608.79元，2015年6月1日以后产生的利息、滞纳金、其他费用继续计算直至全部还清为止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1.被告的身份证，证明被告的身份。
2.中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程，证明被告申请了中国农业银行信用卡，并约定了利息，滞纳金等费用的支付标准。
3.被告欠款明细表，证明被告尚欠本金、利息和滞纳金的情况。
4.被告交易明细表，证明被告的消费和还款情况。被告秦晨露未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年7月8日，被告秦晨露在原告处申请办理中国农业银行信用卡，2011年8月17日，原告为被告开立了信用卡，账号为00×××51，授信额度为10000元，约定还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。
被告秦晨露于2011年8月31日开始使用金穗贷记卡消费，截止到2015年6月1日，被告用金穗贷记卡透支本金9998.06元，尚欠利息2032.44元，滞纳金578.29元，合计12608.79元。
以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请原始材料、金穗贷记卡交易明细等证据为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告秦晨露在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，是被告的真实意思表示，被告是自愿接受了该《申请表》上所规定的各项内容。现被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定履行，透支本金9998.06元不还，并拖欠利息2032.44元、滞纳金578.29元（截止到2015年6月1日）已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支的本金9998.06元，利息2032.44元、滞纳金578.29元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦晨露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行本金9998.06元、利息2032.44元、滞纳金578.29元（该利息和滞纳金截止到2015年6月1日，自2015年6月2日起至本院确定的给付之日止，按照双方约定利率按日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕银娇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第2098号原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。负责人秦文保，该行行长。委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。被告秦晨露。原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告秦晨露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告秦晨露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行诉称，2011年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2011年8月17日，原告为被告开立了信用卡�账号为00×××51，授信额度为10000元。被告于2011年8月31日开始透支，截止2015年6月1日，透支本金9998.06元，利息2032.44元，滞纳金578.29元，共计12608.79元。从2014年9月23日至现在，原告通过打电话、上门、发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，诉至法院。请求法院：1.判令被告偿还截止到2015年6月1日的信用卡透支本金9998.06及利息2032.44，滞纳金578.29元，共计12608.79元，2015年6月1日以后产生的利息、滞纳金、其他费用继续计算直至全部还清为止。2.本案诉讼费用均由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.被告的身份证，证明被告的身份。2.中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程，证明被告申请了中国农业银行信用卡，并约定了利息，�纳金等费用的支付标准。3.被告欠款明细表，证明被告尚欠本金、利息和滞纳金的情况。4.被告交易明细表，证明被告的消费和还款情况。被告秦晨露未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年7月8日，被告秦晨露在原告处申请办理中国农业银行信用卡，2011年8月17日，原告为被告开立了信用卡，账号为00×××51，授信额度为10000元，约定还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。被告秦晨露于2011年8月31日开始使用金穗贷记卡消费，截止到2015年6月1日，被告用金穗贷记卡透支本金9998.06元，尚欠利息2032.44元，滞纳金578.29元，合计12608.79元。以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请原始材料、金穗贷记卡交易明细等证据为证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告秦晨露在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，是被告的真实意思表示，被告是自愿接受了该《申请表》上所规定的各项内容。现被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定履行，透支本金9998.06元不还，并拖欠利息2032.44元、滞纳金578.29元（截止到2015年6月1日）已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支的本金9998.06元，利息2032.44元、滞纳金578.29元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦晨露于本判决生效之日起十�内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行本金9998.06元、利息2032.44元、滞纳金578.29元（该利息和滞纳金截止到2015年6月1日，自2015年6月2日起至本院确定的给付之日止，按照双方约定利率按日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张书艳人民陪审员  李淑梅人民陪审员  梁 钊二〇一五年十二月三日书 记 员  吕银娇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第362号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邹某，无业，住安康市汉滨区。因盗窃于2012年8月16日被宁波市公安局江东分局行政拘留五日；因盗窃于2014年4月23日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃于2015年1月8日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年1月15日被刑事拘留，次日被撤销行政处罚，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月8日凌晨3时许，被告人邹某至宁波市北仑区新碶街道高潮新村203号门口，窃得被害人廖某停放在此处的嘉兴雅马哈闪亮五羊公主型电动自行车一辆（价值人民币2050元）。当日11时许，被告人邹某骑驶窃得的电动自行车经过北仑区小港街道渡口南路17巷9号门口时被民警当场抓获，现涉案电动自行车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邹某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，辨认笔录及照片、检查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨魁及
二〇一五年四月十日
代书记员 刘晓辉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1929号
罪犯孙志军，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。
山西省长治市城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）城刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人孙志军犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1万5千元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年11月3日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑终字第00327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月27日起至2031年7月26日止。2013年1月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯孙志军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事调度员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年12月、2016年9月三次获监狱嘉奖奖励；2015年8月、2015年12月、2016年2月、2016年5月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志军减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月27日起至2029年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1210号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
被执行人张园萍，女，1974年4月出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人
被执行人王凌霄，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人张艳兵，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6043号民事判决书申请执行张园萍、王凌霄、张艳兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张园萍偿还申请执行人借款本金50万元及利息（其中2014年3月21日起至2014年6月16日止的利息，按月利率8.7‰计算，2014年6月17日起至本金履行完毕之日止的利息按月利率13.05‰计算）；由被执行人王凌霄、张艳兵承担连带偿还责任，并由三被执行人负担案件受理费4400元及申请执行费7440元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，本院依据（2017）陕0821执1210号执行裁定书于2017年8月依法轮候查封被执行人张园萍、王凌霄共同共有的位于神木县房屋一套，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0957号
原告陈永辉。
委托代理人朱黄飞。
被告郭建石。
委托代理人丁玉萍。
被告陆菊平。
原告陈永辉与被告郭建石、陆菊平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2013年12月30日、2014年1月6日、1月21日公开开庭进行了审理。原告陈永辉及其委托代理人朱黄飞、被告郭建石的委托代理人丁玉萍到庭参加诉讼。审理中，原告陈永辉撤回了对被告陆菊平的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈永辉诉称：2008年5月28日，被告郭建石结欠原告货款57000元，被告向原告出具欠据一份。现请求判令被告给付货款57000元，并偿付利息（要求计算至实际归还之日）。
被告郭建石辩称：1、货款系启东市巨龙阀门有限公司结欠的，被告系该公司的法定代表人。2、收货时向原告提出货物质量异议，要求归还原告原物。3、本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系启东市恒达阀门厂的执行人。被告自2003年8月起至2008年5月28日间，曾多次向启东市恒达阀门厂购买阀门，2008年5月28日，经双方结帐，被告向原告出具欠据一份，言明截止2008年5月28日，结欠原告货款人民币57000元。
另查明：启东市恒达阀门厂出具证明，证实本案讼争货款，原告与该厂已结算完毕，相应货款属原告个人所有。
又查明：被告于2006年8月28日起任启东市巨龙阀门有限公司的法定代表人。原告曾在该厂工作过，原告于2009年2月7日向启东市巨龙阀门有限公司出具领条一份，言明领工资15000元。被告在该领条上注明：属实，并签名。该领条原件在原告处。事后，原告曾领到过15000元。原告在庭审中表示该15000元为工资，被告认为该15000元系货款。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、被告向原告出具的欠据等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点为：1、讼争货款是被告个人所欠还是其所在单位启东市巨龙阀门有限公司所欠？2、原告事后所领到的15000元是工资还是启东市巨龙阀门有限公司所支付的货款？3、本案有否超过诉讼时效？对于争议焦点1，法定代表人的行为属个人行为还是职务行为，区分的关键在于该行为的出发点是为个人利益服务还是其在履行单位职责，为单位服务，如其为职务行为，则有相关的财务账册、业务往来凭证等相关证据材料。本院为查明事实，责令被告提交其所在单位的财务凭证，查明该单位是否存在本案讼争货款的相关记录，但被告以其单位财务凭证被他人藏匿为由，拒不提交。从原告提交的相关货款往来来看，被告均以个人名义签名，货款往来也通过其个人账务，故本院确认本案讼争货款系被告个人所欠，应由其承担偿还货款并承担相应利息的义务。对于争议焦点2，原告事后所领取的15000元，如为本案讼争的货款，应由原告出具收据，或在原欠据上注明已还货款金额。但被告未能对此予以举证，应承担不利后果，本院确认该15000元与本案讼争货款无关。对于争议焦点3，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告向原告出具的欠据，并未约定还款时间，被告也未举证证实其曾向原告表示不履行该义务，从债务形成之日至原告起诉之日，并未超过二十年，故原告并未超过诉讼时效期间。对于被告辩称其收货时曾提出质量异议，要求归还原物的主张，因被告已向原告出具了欠据，明确了所欠货款的数额，且已经过多年，又无相关证据证实，故本院对被告的该主张不予支持。综上，被告结欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付原告货款，并承担自出具欠据之次日起按人民银行同期基准贷款利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭建石于本判决生效之日起十日内给付原告陈永辉人民币57000元，并偿付该款自2008年5月29日起至本判决确定的还款之日止按人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，依法减半收取863元（原告已预交），由被告郭建石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1726元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一四年二月十七日
书记员 黄春燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告李玉臣，男。
被告高尚生，男。
被告王玉忠，男。
被告张广军，男。
被告冯广生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下简称邮储银行）与被告李玉臣、高尚生、王玉忠、张广军、冯广生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年2月5日，被告李玉臣在原告处贷款2万元，约定2014年2月5日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带保证人。逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金10060.38元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表1份一份。旨在证明被告在原告银行贷款的事实。
证据二、借款合同书复印件及借据复印件各1份。旨在证明被告向原告贷款的情况。
证据三、小额贷款联保协议书复印件1份。旨在证明借款及联保的事实。
证据四、原告单位个人信贷系统截屏一份。旨在证明被告欠原告本金及利息。
被告经合法传唤未到庭应予，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的当庭举证、陈述，本案事实认定如下：
2013年2月5日，被告李玉臣在原告处贷款2万元，约定2014年2月5日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带保证人。现剩余本金10060.38元及2014年2月5日之后利息未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿付贷款本金10060.38元及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉臣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金10060.38元及利息（按合同约定的年利率14.58%自2014年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告高尚生、王玉忠、张广军、冯广生负连带偿还责任。
案件受理费52元、公告费560元由被告李玉臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐德恒
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00458号
原告王xx，男。
委托代理人许xx，系xxx律师事务所律师。
被告逯xx，女。
委托代理人逯xx1。
原告王xx诉被告逯xx离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理，原告王xx及委托代理人许xx、被告逯xx的委托代理人逯xx1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方相处二十多天，2014年农历九月十八双方相亲。原告给被告彩礼四万元，2014年腊月原告又给被告彩礼四万元。另外，原、被告小相及大相原告又给被告相看钱2000元、小门钱4000元、点烟钱4000元，原告总计给付被告九万余元。原、被告于2015年1月28日登记，2015年正月二十四举行仪式结婚，婚生因双方性格不合，双方经常生气吵架，被告在原告家既不做家务，也不去地里农耕，而且被告生气时还砸家里东西。原告看被告没有共同过日子的想法，双方没有共同生活的必要，也没有共同语言。双方感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚，要求被告返还彩礼八万元，诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告辩称，被告和原告经人介绍认识，认识后双方感情良好并同居，致怀孕流产。结婚前被告家告知原告被告以前有过精神病史，原告和家人无异议并按风俗订亲、结婚。婚后双方感情融洽，家庭和睦，双方家人相互往来，原告给被告彩礼已用于治病和生活上，况且财礼由原告管理（三金等）。现在被告在治病期间，认为感情尚未破裂，不同意离婚。家人也有如此想法，等病痊愈后开始重新生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年1月28日经政府登记结婚，婚后没有生育子女。被告婚前患有精神方面疾病，婚后因生活琐事双方发生家庭矛盾，被告病情加重曾在锦州市康宁医院住院治疗。双方现已分居生活。原告于2015年11月23日诉至法院要求与被告离婚，要求被告返还彩礼八万元，诉讼费和邮寄费由被告承担。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚证、住院病志、诊断书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚并共同生活，婚后被告病情加重住院治疗，原告对被告的病情在婚前既有一定了解，原告应以夫妻感情和家庭为重，积极配合被告治疗。只要双方增进沟通、互谅互让，夫妻关系尚有恢复的可能。诉讼中被告方也表达了从归于好的意愿。因此原、被告的婚姻关系应予以维系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王xx与被告逯xx离婚。
案件受理费150元，由原告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年三月二日
书记员 王玉洪
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初82号
原告：王冠军，住通河县。
被告：王延良，住方正县。
原告王冠军与被告王延良民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冠军到庭参加诉讼，被告王延良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币17,000.00元，并承担诉讼费用。
事实和理由：2016年05月12日，被告王延良因购买车库需要资金，向原告借款人民币17,000.00元，被告给我出具一枚借据，未约定利息，定于2016年05月27日还款，可被告不受信誉，到期后一直推拖拒付，故起诉至法院。
在开庭审理中，原告出示证据有借款协议书一枚，因被告未到庭质证，本院视其放弃相应权利，确认以上证据有效。
本院经审理认定事实如下：2016年05月12日，被告王延良向原告借款人民币17,000.00元并给原告出具一枚借据，约定于2016年05月27日还款，到期后被告一直推拖拒付，
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告理应在约定之日及时还付借款，原告关于被告立即给付借款人民币17,000.00元的主张，应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延良欠原告王冠军借款人民币17,000.00元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告王延良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年四月五日
书记员 赵雅惠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1286号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蓝静，女，1989年2月15日生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西壮族自治区陆川县，捕前暂住贵州省贵阳市。2015年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2016年6月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1203号起诉书指控被告人蓝静犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员苑昊亮、被告人蓝静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日14时许，被告人蓝静在在贵阳市云岩区三桥后坝附近，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员黄某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.3克且均为海洛因毒品。
2016年6月27日12时许，贵阳市公安局南明分局民警在被告人蓝静位于贵阳市南明区枫丹白露小区8栋2单元304号的住所查获毒品1包，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1包毒品重量共计51克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人蓝静在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人蓝静的供述、证人黄某、杨某的证言、购毒人员黄某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品指认照片、毒品扣押及计量记录、疾病证明书、毒品检验报告、毒品收据、搜查笔录、提取笔录、取样笔录、封装笔录、称量笔录、被告人蓝静的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝静违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；被告人蓝静违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因51克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪对被告人蓝静实行数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人蓝静判处主刑七年至九年的建议有理，本院予以采纳。被告人蓝静认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；总和刑期七年六个月，并处罚金人民币一万一千元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2023年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 秦家柱
审判员 伊 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李嘉迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第612号
原告胡乃云。
原告洪泳。
原告洪传。
原告洪运。
被告秦文龙。
被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区东岳观17号。
法定代表人杨爱红，经理。
被告秦文虎。
本院在审理(2014)临兰商初字第2126号原告胡乃云、洪泳、洪传、洪运与被告秦文龙、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司、秦文虎租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告秦文龙、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司、秦文虎价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期、冻结限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月十九日
书记员 史运芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2042号
原告：天津华浩塑料制品有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇河北庄村。
法定代表人：张金彪，该公司总经理。
被告：天津市泓原翔服装有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇镇北村大新路北侧。
法定代表人：朱玉丽。
原告天津华浩塑料制品有限公司与被告天津市泓原翔服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津华浩塑料制品有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华浩塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由天津华浩塑料制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一七年四月一日
书记员 李秀东
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执178号
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司，地址湖南省永顺县灵溪镇河西街中路139号。
法定代表人李江南，该行董事长。
委托代理人张和政，该公司风险合规部经理。
被执行人湘西自治州壹百商业有限责任公司，地址湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路9号财信商贸中心D栋一单元201号。
法定代表人王凌波，该公司董事长。
本院受理执行的申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被执行人湘西自治州壹百商业有限责任公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘3127民初74号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湘西自治州壹百商业有限责任公司没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人湘西自治州壹百商业有限责任公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，查明被执行人湘西自治州壹百商业有限责任公司有位于永顺县灵溪镇的九套房产。后经司法网络平台以865万元的价格拍卖成交，剩余635万元湖南永顺农村商业银行股份有限公司自愿放弃。
本院认为，（2017）湘3127民初74号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初74号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3235号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司），统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，紫金保险公司经理。
委托代理人：蒋长春，男，1970年7月24日生。
被执行人：夏某，男，2005年11月23日生，汉族。
被执行人：肖某（也系夏某的法定代理人），女，1984年1月18日生，汉族。
被执行人：夏益富，男，1943年11月22日生，汉族。
被执行人：夏尤斌，男，1974年7月13日生，汉族。
本院在执行紫金保险公司与夏某、肖某、夏益富、夏尤斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院院长提请审判委员会讨论认为，该案件的执行依据本院（2015）江宁禄民初字第28号民事判决确有错误，应予再审。2018年2月2日，本院作出（2017）苏0115民再11号民事判决，撤销本院（2015）江宁禄民初字第28号民事判决，重新进行判决。现该判决已发生法律效力。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款、第二百五十八条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月十六日
书记员 仲 淋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第393号
上诉人（原审被告）逢鲁峰，男1964年6月4日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）张雅洁，女，1979年9月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人逢鲁峰与被上诉人张雅洁因不当得利纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第621-1号民事裁定，驳回逢鲁峰对本案提出的管辖权异议。逢鲁峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
逢鲁峰在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为济南市历下区系其户籍所在地，上诉人已经在济南市历城区居住三年，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：逢鲁峰未提交其在济南市历城区居住三年的证据，其户籍所在地为济南市历下区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回逢鲁峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人逢鲁峰不服原审裁定上诉称：济南市历下区某小区的房屋系山东建筑大学的单位宿舍，该房屋已被收回，上述地址系上诉人户籍所在地。上诉人已在济南市历城区连续居住三年，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人张雅洁未作答辩。
本院经审查认为，张雅洁以“2011年3月14日，其丈夫于冬青与逢鲁峰达成口头协议，向逢鲁峰账户汇入10万元用于购买逢鲁峰在济南国兴节能科技有限公司的股份，现逢鲁峰否认该款为股份转让款，拒不返还”为由，向原审法院提起诉讼，请求判令逢鲁峰返还上述款项并支付利息。本案系不当得利纠纷。济南市公安局历下分局签发的居民身份证载明逢鲁峰的住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人逢鲁峰未提供证据证实其经常居住地，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2218号
原告钞凤玲，女，汉族，居民。
委托代理人胡银杰，山东莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告李振华，男，汉族。
被告赵艳红，女，汉族。
原告钞凤玲诉被告李振华、赵艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李振华、赵艳红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钞凤玲诉称，2014年4月11日，被告李振华以资金紧张为由向原告借款13万元，并由被告李振华向原告出具了13万元借条一份。此款经我多次催要，被告推诿不还，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还，现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款13万元，本案诉讼费由被告承担。
被告李振华、赵艳红未到庭答辩。
经审理查明，被告李振华与被告赵艳红系夫妻关系，2014年4月11日被告李振华从原告处借款13万元，被告李振华为原告钞凤玲出具借据一份，载明“今借到钞凤玲现金壹拾叁万元整，（130000.00）”。该笔借款原被告未书面约定还款时间和利息。后原告多次催要，被告李振华未还款。2016年1月6日，原告诉来我院要求被告李振华、赵艳红偿还借款13万元，诉讼费由被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告钞凤玲与被告李振华之间的借贷关系合法有效。原告钞凤玲作为贷款人给付了李振华借款，被告李振华应当偿还原告借款。原被告之间未约定还款时间，故原告可随时主张权利。被告李振华与被告赵艳红系夫妻关系，该笔借款发生在被告李振华与赵艳红夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，依法由二被告共同承担。故，对原告要求二被告偿还借款13万元的诉讼请求应予以支持。被告李振华、赵艳红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振华、赵艳红自本判决生效后5日内偿还原告钞凤玲借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取即1450元、保全费1170元，由被告李振华、赵艳红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 史国瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2424号
上诉人（原审被告）吴翔，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李雪梅，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人吴翔因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案房屋买卖合同未签订，应根据原告就被告原则确定管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案被上诉人要求判决上诉人返还购房订金，系房屋买卖合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于上海市＊＊＊，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00465号
原告胡伦菊。
被告严其林。
原告胡伦菊诉被告严其林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡伦菊到庭参加了诉讼，被告严其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伦菊诉称：请求依法判令被告严其林支付我玉米欠款22046元及利息，本案受理费由被告承担。
原告胡伦菊为支持其诉讼主张，向本院提供结算明细表欠条1张，以证明被告严其林结欠原告货款47046元，扣除被告已支付原告货款25000元，尚欠22046元的事实。
被告严其林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告胡伦菊的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2013年4月22日，被告严其林先后三次在原告胡伦菊处购买玉米三车，货款共计67046元，当日支付货款20000元，尚欠47046元，于2013年4月22日向原告胡伦菊出具欠条1张，内容为“欠到胡伦菊玉米款47046元”。事后，原告胡伦菊多次找被告严其林索要，被告严其林先后三次支付原告货款25000元，尚欠22046元未付。原告胡伦菊经催收无果，诉至本院。
本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款22046元，有被告签字的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告自认被告已支付45000元，并请求判令被告支付尚欠货款22046元，依法予以支持。由于原、被告对结欠货款没有确定还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的利息，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严其林于本判决生效后十日内偿还原告胡伦菊货款22046元及利息（从2014年3月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，因适用简易程序审理，减半收取176元，由被告严其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：1xxxxxxxxxxx-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 肖林
二〇一四年五月十三日
书记员 杨霞
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00465号
原告胡伦菊，女，生于1968年9月26日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇人民路***号***室。公民身份号码：4203231968********。
被告严其林，男，成年人，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇人民路九龙小区*栋*单元***室。
原告胡伦菊诉被告严其林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡伦菊到庭参加了诉讼，被告严其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伦菊诉称：请求依法判令被告严其林支付我玉米欠款22046元及利息，本案受理费由被告承担。
原告胡伦菊为支持其诉讼主张，向本院提供结算明细表欠条1张，以证明被告严其林结欠原告货款47046元，扣除被告已支付原告货款25000元，尚欠22046元的事实。
被告严其林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告胡伦菊的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2013年4月22日，被告严其林先后三次在原告胡伦菊处购买玉米三车，货款共计67046元，当日支付货款20000元，尚欠47046元，于2013年4月22日向原告胡伦菊出具欠条1张，内容为“欠到胡伦菊玉米款47046元”。事后，原告胡伦菊多次找被告严其林索要，被告严其林先后三次支付原告货款25000元，尚欠22046元未付。原告胡伦菊经催收无果，诉至本院。
本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款22046元，有被告签字的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告自认被告已支付45000元，并请求判令被告支付尚欠货款22046元，依法予以支持。由于原、被告对结欠货款没有确定还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的利息，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严其林于本判决生效后十日内偿还原告胡伦菊货款22046元及利息（从2014年3月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，因适用简易程序审理，减半收取176元，由被告严其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：****************，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 肖林
二〇一四年五月十三日
书记员 杨霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6700号
原告：卢科，男，1994年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区，系重庆市南川区XX镇劳动居民委员会推荐。
被告：卢智勇，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告卢科与被告卢智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理本案，适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢科的委托代理人邓全芳到庭参加了诉讼，被告卢智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢科诉称，2016年5月1日，被告以经营二手车为由向原告借款40000元，被告承诺于2017年5月1日归还，同时立下借条一张，借款约期满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告不按约偿还借款的行为侵犯了原告的权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人清偿借款的权利，故原告具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款四万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止。
被告卢智勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月1日，被告卢志勇向原告卢科借款40000元，用于经营二手车。同时，被告卢智勇向原告卢科出具了借条一张，载明：“兹有卢智勇经营二手车资金欠缺，特向朋友卢科借款肆万元整（40000）。于2017年5月1日还款。卢智勇身份证号50038419900406XXXX。”到期后经原告催收，被告拒不还款，引发本诉。
庭审时，原告明确利息请求为要求被告从起诉之次日起按年利率6%支付利息至还清借款时止。
上述事实，除原告卢科的陈述外，原告卢科还提交了被告卢智勇出具的借条一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告卢科出示了有被告卢智勇签名捺印的借条，结合原告的陈述足以证明被告卢智勇下差原告卢科40000元欠款的事实，现已过约定的还款期，被应当承担还清欠款的民事责任，逾期未还，还应赔偿因占用资金带来的损失，故原告要求被告偿还欠款40000元，并从起诉次日即2017年10月11日起至欠款还清时止以年利率6%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢智勇在本判决生效后立即支付下差原告卢科的借款40000元，并从2017年10月11日起按年利率6%计算逾期还款的占用资金利息至本金偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告卢智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年十二月七日
书记员 刘彬园
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2082号
原告蒲宝全，男，生于1979年3月15日。
特别授权委托人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告南充市泰禾物业服务有限公司。
法定代表人向志贤，该公司总经理。
原告蒲宝全诉被告南充市泰禾物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蒲宝全自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒲宝全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告蒲宝全负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李芷瑄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执31号
申请执行人现代XX有限公司。
被执行人陶某某。
本院在执行申请执行人现代XX有限公司与被执行人陶某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人陶某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月三日
书记员 王南江
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初566号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某。
辩护人谭某某，广东某律师事务所律师。
被告人魏某。
辩护人唐某，广东某甲律师事务所律师。
被告人蒋某。
辩护人蒋鸿波，广东某甲律师事务所律师。
以上三被告人均因本案于2016年3月23日到案，同日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕，2016年4月7日变更强制措施为取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）631号起诉书指控被告人张某、魏某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人张某、魏某、蒋某及三名辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被害人吴某甲系某快车司机。2015年11月26日晚21时许，吴某甲接到被告人张某的订单后赶到深圳市南山区前海路与学府路交汇处，张某因和朋友去喝酒要求取消订单，引发吴某甲不满，双方在电话中发生冲突。后被告人张某、魏某、蒋某乘坐出租车从南山区某小区附近转回前海路与学府路交汇处，堵住吴某甲驾驶的车辆。魏某将吴某甲从驾驶室拖出，三人在路边围住吴某甲进行殴打。吴某甲被打倒在地后，三人逃离现场。2016年3月23日，被告人张某被公安机关抓获，当日被告人魏某、蒋某到公安机关投案自首。经鉴定，被害人吴某甲左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突线骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关并建议对被告人张某、魏某、蒋某均判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人张某、魏某、蒋某在开庭审理中表示认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人张某的辩护人发表意见称：被告人张某坦白交代，到案后如实供述；配合公安机关侦破案件，对另两名被告人的投案自首起到了很大作用，有立功情节；关于量刑，建议对其判处拘役，并适用缓刑。
被告人魏某的辩护人发表意见称：被告人魏某起辅助、次要作用，作用较轻；本案被害人对案件的发生有一定过错；被告人主动投案自首，并坦白交代全部犯罪事实；被告人系初犯、偶犯；案发后，被告人积极赔偿被害人，向被害人表达歉意，有悔过之心。综上，建议对被告人魏某从宽处理，对其适用缓刑。
被告人蒋某的辩护人发表意见称：被告人蒋某的情况与魏某一致，故辩护意见也一致，建议对被告人蒋某从宽处理，对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
另查明，2016年3月23日，被告人张某被抓获后，交待了伙同魏某、蒋某殴打被害人吴某甲的事实，公安机关并从其手机通讯录中提取了被告人魏某、蒋某的电话号码，电话通知二人到案，二人遂于当日下午投案自首。案发后，三被告人先后向被害人吴某甲赔偿人民币63000元，获得谅解。2016年5月16日，被告人魏某再次向被害人赔偿人民币20000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、收据、赔偿协议书、谅解书、转账情况说明、微信转账记录等；被害人吴某甲的陈述；被告人张某、魏某、蒋某的供述与辩解；公(南)鉴(法临)字[2015]刑373号鉴定意见；深公(南)刑勘[2016]0325080号现场勘验检查工作笔录、被害人吴某甲对三名被告人的辨认笔录等；案发现场监控视频及截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、魏某、蒋某酒后随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人共同实施殴打他人的行为，作用相当，本院不予区分主从犯，辩护人关于被告人魏某、蒋某系从犯的意见，本院不予采纳。被告人张某被抓获后主动交代共同犯罪的事实，是其坦白认罪的一部分，不符合立功的条件，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；被告人魏某、蒋某在接到公安机关电话后，主动前往投案，到案后如实供述，系自首；三被告人积极赔偿被害人，并获得谅解。本院并综合考虑上述量刑情节，并结合被告人张某、魏某、蒋某较好的认罪态度，依法对其三人予以从轻处罚，并认为三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其三人均适用缓刑，辩护人关于其三人罪轻的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一六年五月二十六日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6236号
原告：王智海。
被告：镇江欧尚超市有限公司。
法定代表人BrunoRobertMERCIER，该公司董事长。
原告王智海与被告镇江欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王智海于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王智海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智海负担。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 毛梦凡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2637号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：蒋雨辰，男，汉族，1989年4月13日出生，住。
被告：蒋志军，男，汉族，1967年3月15日出生，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林恒安物业服务有限责任公司与被告蒋雨辰、蒋志军物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林恒安物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一七年十一月二日
书记员 程秀芳
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第195号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李XX，男，1980年11月3日出生，汉族，中专文化，广东省高要市人，住肇庆市端州区，无业。2014年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕；同年4月29日被取保候审。
辩护人钟应强，广东端庆律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第137号起诉书指控被告人李XX犯诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人钟应强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月的一天，被告人李XX在肇庆市德庆县建设局门口以帮被害人麦xx办理汽车驾驶证为名诈骗了被害人人民币6500元；同年5月21日晚上，被告人李XX以同样手段在肇庆市端州区风华路顺德鱼生益强食家内诈骗了被害人黄xx人民币4100元；同年4月至5月间，还以同样手段诈骗了被害人林某国通过梁某英交给其的人民币3000元。案发后，被告人家属主动退清赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有手机通讯资料、证人证言、被害人报案材料、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，以帮助他人考驾驶执照为名，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李XX归案后如实认罪，退请了赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫石此
二〇一四年五月三十日
书记员 梁少兰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初216号
原告尚红科，男，住固始县。
原告杨德昆，男，住。
二原告委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告河南立信实业有限公司（以下简称立信公司），代码证号78054767-1。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师；焉瑞芝，住固始县。
原告尚红科等诉被告立信公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告尚红科等及其委托代理人吴志刚，被告立信公司的委托代理人段刚、焉瑞芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚红科、杨德昆诉称，2009年6月10日，原告从立信公司转让5.7亩（3800平米）的国有土地使用权。2010年9月23日，原告将上述部分土地使用权（10间门面地皮）转让给汪青刚，后汪青刚又将从原告受让的部分土地使用权转让胡庆学；同年11月4日，原告又将其中6间门面地皮转让胡庆学。上述转让协议生效后，县政府调整规划，收回上述5.7亩的土地使用权，按照1：1.376的比例总共补偿原告等5225平米土地，调整后的地皮宽度和长度均有所增加。2014年12月18日，被告向原告出具了《土地分割情况说明》，该说明虽然明确了土地调整后原告应得地块的具体位置和面积，但被告一直没有按照原转让合同的约定为原告办理规划、报建及土地使用证等手续，导致原告至今不能对上述土地进行合法、有效的使用。甚至相邻的的土地使用权人也因权属不清，恶意侵占本归原告使用的土地，造成不必要的纠纷和矛盾。请求依法判令被告立即为原告办理7.84亩的建设用地规划、报建及土地使用证等手续。
被告立信公司辩称，一、2008年4月，原告与余德学签订联合开发协议，2010年9月，余德学又将上述联合开发协议项下的合同权利义务转让两原告，合同转让款也由原告直接交付余德学，立信公司并未收取两原告的任何费用。后两原告又将其中14间的土地使用权转让胡庆松等人，且已实际收取了全部转让款，胡庆松等人遂成为14间门面房的实际开发权利人。后来，县政府调整规划，将上述土地使用权收回，以等值调换的原则，将土地调整到现位置。新调整的土地虽然总面积增加了，但在相关权利人之间产生了以下问题：1、新调换的宗地临路一侧需要预留公共用地，调整的土地交付前已经被群众占用一部分，造成实际可用面积小于合同面积；且原来土地的联合开发人在土地区位和分界上没有达成一致意见；2、两原告在土地调整前已经将其享有的大部分建设开发权利转让他人，其目前只能就实际持有的份额主张权利；3、两原告将其享有的权利转让他人后，与受让人之间没有就权利份额和各自实际开发位置达成一致意见，受让人不同意以两原告的名义开发报建，客观上导致被告无法对调整后的土地开发权利进行重新分配。由此可知，两原告主张的7.84亩仅仅是理论数字，其实际权利范围应当在各方厘清争议，根据政府规划准建情况，由相关各方商定各自的权利义务范围后才能确定。二、争议的土地使用权调整后，相关职能部门没有完成办证流程，对尚未取得土地使用证的土地依法不能办理报建手续，两原告不能就尚未发生的行为进行诉讼。且因两原告的实际权利范围不明，地界没有划分，被告无法单独为其报建。因此，两原告诉讼所依据的事实因为无明确的权利界限，其诉讼不属于民事案件的审理范围，依法应当予以驳回。
经审理查明，2009年6月10日，原告和立信公司签订《联合开发协议》约定以1500000元的价款（实际支付5900000元）从立信公司转让固始县国土局西、人民路东、安平街南“秀园·丽水明珠二期南苑商住楼项目”5.7亩（3800平米）的国有土地使用权（宗地编号：ＧＴ2００6－46），该合同同时约定：第二条、甲方（立信公司）负责该项目的土地使用证，用地规划许可证的办理，费用由甲方承担；第六条、该项目建设规划许可证、房屋所有权证和土地使用证过户甲方必须协助乙方（尚红科、杨德昆）办理。2010年9月23日，原告将上述土地使用权中的东西长14米，南北宽36米，面积504平米（10间门面地皮）以3000000元的价款转让给汪青刚，后汪青刚又将从原告受让的土地使用权中的8间门面地皮转让胡庆学；同年11月4日，胡庆学又以2090000元的价款从原告处受让6间门面地皮（平均每间面积为3.6米×14米，总共302.4平米）。上述转让协议生效后，固始县人民政府调整规划，收回上述5.7亩的土地使用权。2014年7月23日，固始县政府以（2014）37号《县长办公会议纪要》确定按照等值调换的原则，将上述合同项下的土地使用权调整。因为是按照土地的利用价值等值调换，调换后的土地面积明显大于原土地面积。2014年12月18日，被告立信公司对调换后的土地作出《土地分割情况的说明》确认调换后的土地面积比原土地面积增加了0.376，即原土地面积与调换后的土地面积比是1：1.376，原土地面积3800平米、5.7亩，调换后变更为5225平米、7.84亩；调整后的地皮宽度和长度均有所增加。因调整后的各实际土地使用人均想利益最大化，即只想增加门面房的宽度，而不想增加深度和负担公共部分，在申报建房时纠纷不断，立信公司迟迟未能办理土地使用证和用地规划手续。原告诉至我院，要求判令被告立信公司履行合同义务。
审理中，被告立信公司提供了胡庆学、焉瑞芝等其他土地使用人的书面异议，认为应当在各方达成一致意见，明确各自的权利范围后原告方能诉讼。同时要求各自行使自己的建设开发权利。原告质证认为，新的7.84亩土地是政府调整的，是原合同标的物的变更和延续，两原告仍然是原合同权利义务的享有者和继受者，其按照合同约定行使权利，与异议人无关。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行或者不适当履行合同义务的，合同权利方有权要求对方继续履行。原、被告诉争合同项下的土地使用权虽然被政府收回，但是，政府又以等值调换的形式在现位置为合同的权利人调整了7.84亩的新的土地使用权。依照双方的约定被告立信公司负有为原告办理土地使用证、用地规划许可证并负担办证费用的义务，同时还有协助原告办理建设规划许可证、房权证的义务。因此，原告要求被告办证合理合法，应予支持。至于后续取得土地使用权的胡庆学、焉瑞芝等人有无异议，根据合同相对性原则，其只能向与其有合同关系的相对方主张；同时，被告也不能撇开合同相对性的原则直接为其办理相关证照，如此，不仅违反了合同相对性的合同法基本原则，也导致了国家税源的流失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八、第四十四、第六十、一百零七条之规定，判决如下：
被告河南立信实业有限公司在本判决生效后90日内为原告尚红科、杨德昆办理新调整置换土地的国有土地使用证、用地规划许可证。逾期，由原告自行办理，费用由被告立信公司负担。
案件受理费100元由被告立信公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年六月二日
书记员 万曼曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第204号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月9日下午，被告人王某在其女友李某租住的绍兴市越城区严家潭小区26幢405室，趁合租的被害人伋向玲不在之机，窃得其放于床头柜抽屉内钱包里的人民币5000元。
2013年12月20日上午，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人王某已退赔赃款并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伋向玲的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场照片，到案经过说明及被告人王某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，系初犯，且已退赃并获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人王某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第204号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月9日下午，被告人王某在其女友李某租住的绍兴市越城区严家潭小区，趁合租的被害人伋向玲不在之机，窃得其放于床头柜抽屉内钱包里的人民币5000元。
2013年12月20日上午，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人王某已退赔赃款并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伋向玲的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场照片，到案经过说明及被告人王某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，系初犯，且已退赃并获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人王某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执恢229号
申请执行人：南平市建阳区宏发机械制造有限公司，住南平市建阳区童游蝙蝠山工业园区华艺二车间，统一社会信用代码913507845550656339。
法定代表人：谢有忠，董事长。
委托代理人：陈雪米，女，1965年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。系申请执行人公司员工。
被执行人：浙江皇丞阀门有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇浦二村坎下后路8号，统一社会信用代码91330324794352859J。
申请执行人南平市建阳区宏发机械制造有限公司与被执行人浙江皇丞阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月3日作出的（2015）潭民初字第429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区宏发机械制造有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款285023元及利息，公告费300元。
本院在执行申请执行人南平市建阳区宏发机械制造有限公司与被执行人浙江皇丞阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的银行存款、房屋、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付货款285023元及利息，公告费300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执恢229号申请执行人：南平市建阳区宏发机械制造有限公司，住南平市建阳区童游蝙蝠山工业园区华艺二车间，统一社会信用代码913507845550656339。法定代表人：谢有忠，董事长。委托代理人：陈雪米，女，1965年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。系申请执行人公司员工。被执行人：浙江皇丞阀门有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇浦二村坎下后路8号，统一社会信用代码91330324794352859J。申请执行人南平市建阳区宏发机械制造有限公司与被执行人浙江皇丞阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月3日作出的（2015）潭民初字第429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区宏发机械制造有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款285023元及利息，公告费300元。本院在执行申请执行人南平市建阳区宏发机械制造有限公司与被执行人浙江皇丞阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的银行存款、房屋、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付货款285023元及利息，公告费300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月三十一日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初376号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邓承刚,男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，务工。户籍所在地：重庆市万州区，住武汉市武昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被抓获，同年4月13日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人邓承刚犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人邓承刚到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日20时许，被告人邓承刚酒后驾驶鄂Ａ×××××号五菱牌小型汽车，沿本区岱黄高速公路由北向南行驶至府河收费站时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为150㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人邓承刚血液中乙醇浓度为141.09㎎/100ml。
上述事实，被告人邓承刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获及检测照片等�证；证人罗某的证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过；被告人邓承刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓承刚违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邓承刚依法应予刑事处罚。被告人邓承刚在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人邓承刚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓承刚在开庭审理过程中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人邓承刚没有认真悔罪，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人邓承刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴颖赜