山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第478号
原告滨州鸿基天然气有限公司。
法定代表人陈金炎，该公司经理。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
委托代理人赵洪友，该公司职工。
被告自贡山川气体压缩机有限公司。
法定代表人陈仁华，该公司经理。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
原告滨州鸿基天然气有限公司诉被告自贡山川气体压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州鸿基天然气有限公司委托代理人苏滨、赵洪友，被告自贡山川气体压缩机有限公司委托代理人罗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州鸿基天然气有限公司诉称，2011年4月，原、�告双方签订工矿产品购销合同一份，原告购买了被告的CNG压缩机两套，机器设备交付以后，一直无法正常工作，工作气压达不到正常标准的三分之一，耗电量极大，根本不符合国家和行业标准，给原告造成了严重的经济损失，经多次整改也无法达到目的。为此，原、被告于2012年4月8日签订补充协议一份，原告将上述两套CNG压缩机退回，被告重新为原告安装了一台C**压缩机。但是，该套设备安装后仍然同前两套设备一样。现原告请求判令：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同，被告退回预付款180000元，并赔偿原告经济损失240000元；2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告自贡山川气体压缩机有限公司辩称，原告诉称购买了被告的CNG压缩机两套，机器设备交付以后，一直无法正常工作，工作气压达不到正常标准的三分之一，耗电量极大，根本不符合国家和�业标准，是没有法律依据的，被告方提供的产品符合行业和国家标准；原告方工作气压达不到标准的原因是由于原告方的进气压达不到产品要求的标准，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定由被告自贡山川气体压缩机有限公司向原告滨州鸿基天然气有限公司提供两台C**压缩机。合同签订后，被告自贡山川气体压缩机有限公司按协议约定向原告滨州鸿基天然气有限公司提供了两台C**压缩机。后因被告自贡山川气体压缩机有限公司提供的产品达不到合同要求，原、被告双方于2012年4月8日，签订补充协议一份，内容：滨州鸿基天然气有限公司（甲方、需方），自贡山川气体压缩机有限公司（乙方、供方）。本着互谅互让、平等协商的精神，甲乙双方就2011年4月签订的工矿产品购销合同经协商一致达成�下补充协议：一、因乙方所供产品不能达到合同要求，甲乙双方原签订的工矿产品购销合同予以解除（同时乙方承诺原与中海燃气有限公司于2010年5月25日签订的购销合同予以解除，不再履行），原合同未履行义务的不再履行，原甲方已支付给乙方的18万元预付款作为双方补充协议所购设备的预付款。二、原合同中约定乙方向甲方提供两台C**压缩机改为提供一台，规格型号不变，单价为每台6000**元。乙方已按原协议运送到甲方的两台C**压缩机由乙方自行拆解运回（新压缩机交货时拆解运回笫二台压缩机），乙方重新向甲方提供的CNG压缩机的交货时间应于2012年7月31日之前由乙方运送到双方指定的位于甲方滨城区工作现场，运费由乙方承担。三、质量要求和技术标准按照双方签订的“技术协议”所约定的条件和限制执行，乙方所生产的压缩机供货送货安装调试按GB10289标�，对所提供的产品质量三包一年，质保期自交货之日起开始计算。四、随机样品、配件、工具数量及供应办法：详见发货装箱单（参照技术协议执行）。五、货到之日起，乙方应于10日内按装调试完毕，检验合格后由甲乙双方委托代表签字。安装调试所产生的费用由乙方承担。设备正式运行后，如发生质量问题乙方应按照“技术协议”要求及时修理、更换，如质量不合格达不到“技术协议”的指标要求，在保质期内任何时间导致甲方不能正常使用，则乙方应将原双方签订的工矿产品购销合同中收到的预付货款18万元退还甲方，同时还应赔偿甲方经济损失24万元。六、付款结算方式及期限：货到之日起3年内付清，第一年支付总金额的50%，第二年支付总金额的90%，剩余10%在第三年内付清。七、其他未定事项按照“技术协议”及产品说明执行。
2013年11月14日，原告滨州鸿基天然气有限公司（甲方）与被告自贡山川气体压缩机有限公司（乙方）签订民事和解协议一份，内容：甲乙双方于2011年4月签订《工矿产品购销合同》，约定甲方向乙方购买CNG压缩机。并于2012年4月18日，双方签订《补充协议》，最终确定乙方向甲方提供CNG压缩机［型号D-3.36／5-250型（经现场勘察双方实际履行的型号系DF-3.36／5-250型）］一台，单价600000元，甲方向乙方支付该台压缩机预付款180000元。合同履行过程中，双方对该台C**压缩机质量产生争议。现双方根据互谅互让，诚信自愿的精神，就该台C**压缩机买卖合同争议事宜达成如下和解协议：一、乙方应当在签订本协议后，于2013年11月30日前退还甲方己支付的预付款180000元。该台C**压缩机由乙方自行拆解运回。二、甲方应当在签订本协议后5日内，向滨州市滨城区人民法院撤销对乙方的民事诉讼（2013）滨商初字第478号。三、甲乙双方签订并履行完毕本协议后，双方债权债务关系全部结清，任何一方都不再追究他方任何法律责任及民事赔偿。该协议双方未能实际履行。
四川省质量技术监督局于2012年6月份向自贡山川气体压缩机有限责任公司颁发DF-3.36／5-250型CNG压缩机的产品合格证。
上述事实，由原告补充协议、民事和解协议、产品合格证、现场照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告支付预付款后，被告应按合同约定，向原告提供合格产品，但被告方在签订合同时尚未取得该产品的合格证，有背诚信原则。因原、被告在本案审理期间达成和解协议，均同意解除合同，原告退货，被告退款。因此，现原告要求解除与被告的买卖合同，被告退还货款180000元的请求，本院予以支持。对于原告因设备质量问题造成的损失，虽然在补充协议中已经约定如质量不合格达不到“技术协议”的指标要求，在保质期内任何时间导致原告不能正常使用，则被告应将原双方签订的工矿产品购销合同中收到的预付货款180000元退还原告并赔偿经济损失240000元，但原告没有向本院提交相应证据证明其损失大小，且在双方之后达成的和解协议中未再约定，现考虑被告在签订合同时已经违反诚实信用原则，且原告损失主要因设备故障所造成的经营收入损失，该收入又受多方条件影响难以计算，故对原告主张的损失可按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算，既自双方签订补充协议之日（2012年4月8日）起，以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算至被告退还原告的预付款180000元止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州鸿基天然气有限公司与被告自贡山川气体压缩机有限公司签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告自贡山川气体压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州鸿基天然气有限公司预付款180000元及损失（自2012年4月8日起，以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算至被告退还原告预付款180000元止）；
三、原告滨州鸿基天然气有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告自贡山川气体压缩机有限公司CNG压缩机（型号DF-3.36／5-250）一台；
四、驳回原告滨州鸿基天然气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告滨州鸿基天然气有限公司负担3600元，由被告自贡山川气体压缩机有限公司负担4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 芦 宁
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年三月十六日
书 记 员 孙观荣