河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终650号
上诉人（原审原告）：张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：黄瑞，董事长。
委托代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭建忠，男，1958年7月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。
上诉人张家口市镇朔保安服务有限公司（以下简称保安公司）因与上诉人郭建忠劳动争议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1882号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保安公司的委托代理人田小琴，郭建忠的委托代理人卢万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建忠上诉人上诉请求：上诉人郭建忠的上诉请求：依法撤销宣化区人民法院（2016）冀0705民初1882号民事判决，改判镇朔保安公司支付上诉人解除劳动合同当月工资1590元，支付解除劳动合同补偿金16938.09元，解除劳动合同一次性赔偿金16938.09元，并补缴2007年10月26日至2016年5月11日养老保险费、失业保险费、医疗保险费；诉讼费由镇朔保安公司负担。事实与理由：1、2015年4月至2016年3月份上诉人的平均工资为1882.01元，应当支付解除劳动合同补偿金16938.09元，2、镇朔保安公司没有为上诉人缴纳社会保险，没有及时支付解除劳动合同补偿金，应当按照《违反和解除劳动合同经济补偿办法》的规定，支付解除劳动合同一次性赔偿金16938.09元；3、镇朔保安公司没有提前一个月通知上诉人解除劳动合同；4；镇朔保安公司补缴2007年10月26日至2016年5月11日养老保险费、失业保险费、医疗保险费。
保安公司辩称，郭建忠在2016年4月后没有上班，不是单位与他解除了劳动关系，只是用工单位对保安有年龄要求，暂时回家待岗，之后单位也对郭建忠进行了安排，由于其嫌路远不愿上，不是解除劳动合同关系。在郭建忠向劳动争议仲裁的时候，单位也当庭表示给其安排保安岗位，但其当庭表示不愿意继续上班，提出与单位解除劳动关系，所以不应由单位支付经济补偿金，而且在一审庭审中，单位出示证据证明郭建忠提出过书面申请要求将社会保险以工资的形式发放给个人，公司也实际在工资中增加了社会保险费用。郭建忠所谓的申请是被迫写的没有证据证明，我单位也不应支付解除劳动关系补偿金，社会保险也在工资中包含了，其再主张缺乏事实及法律依据。
保安公司上诉称：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，郭建忠自称2016年3月23日我公司通知其解除劳动合同，但未提供证据；上诉人提供了以工资形式发放养老金的申请，是郭建忠的书面申请，没有证据证明强迫书写。2、一审判决缺乏依据,将养老金以工资形式发给劳动者，并不违反法律规定。综上，我公司不应支付郭建忠经济补偿金。
郭建忠辩称，保安公司的上诉理由不能成立，是保安公司解除了劳动关系，保安公司在一审中出具的证据是强迫我写的，保安公司除应向我支付经济补偿金外还应支付赔偿金，保安公司没有提前一个月通知我解除劳动关系，应支付解除劳动合同当月工资。
保安公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决原告不为被告补缴2015年6月至2016年5月的养老保险、医疗保险、失业保险。2.判决原告不向被告支付2007年10月至2016年5月解除劳动关系经济补偿金。
原审法院经审理认定事实如下：镇朔保安公司与郭建忠存在劳动关系，镇朔保安公司支付郭建忠工资至2016年3月23日。郭建忠月基本工资为1590元。之后郭建忠经由他人介绍到沙电幼儿园做保安工作至2016年4月11日，期间工资由沙电幼儿园发放。2016年5月16日，郭建忠向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求镇朔保安公司支付解除劳动合同月工资1590元（2016年4月）、支付解除劳动合同一次性补偿金13515元（2007年10月26日至2016年4月11日）、支付解除劳动合同一次性赔偿金13515元（2007年10月26日至2016年4月11日），并补缴养老保费费、失业保险费、医疗保险费（2007年10月26日至2016年5月11日）。2016年6月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，镇朔保安公司不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
2015年12月10日，郭建忠向镇朔保安公司出具书面申请一份，请求将单位应缴纳的养老保险、医疗保险等费用直接以工资形式发给本人，由本人直接向有关部门缴纳。
原审法院认为，关于本案劳动关系的起算时间，镇朔保安公司述称为2009年4月26日，郭建忠辩称为2007年10月26日，但双方均未提供劳动合同予以证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，镇朔保安公司对计算工作年限负有举证责任，现镇朔保安公司未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，应以郭建忠辩称的2007年10月26日为双方劳动关系的起算时间。郭建忠辩称镇朔保安公司于2016年4月提出解除劳动关系，镇朔保安公司予以否认，郭建忠也未提供相应证据予以证实。郭建忠要求镇朔保安公司支付解除劳动关系当月工资1590元，但不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故该院不予支持。
用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。虽然郭建忠向镇朔保安公司出具了将社会保险费用直接在工资中发放的申请，但与法相悖。无论镇朔保安公司向郭建忠支付的工资中是否包含单位应当负担的社会保险费用，镇朔保安公司仍应依法为劳动者缴纳社会保险费。《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。因镇朔保安公司未依法为郭建忠缴纳社会保险费，郭建忠可以解除劳动合同，镇朔保安公司应当依法支付经济补偿金。自2007年10月双方建立劳动关系至2016年4月11日双方解除劳动关系，郭建忠的工作年限不足八年半，按郭建忠主张的月工资1590元标准计算，镇朔保安公司应支付经济补偿金13515元。郭建忠所要求的因镇朔保安公司未按规定支付经济补偿金而加付的赔偿金13515元，属于劳动行政部门管理的职责，不属于本案的审理范围。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，故郭建忠所要求的由镇朔保安公司缴纳社会保险费用，亦不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条规定，判决如下：一、张家口市镇朔保安服务有限公司于本判决生效之日起15日内支付郭建忠经济补偿金13515元；二、驳回张家口市镇朔保安服务有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，镇朔保安公司与郭建忠存在劳动关系，镇朔保安公司安排郭建忠到张家口发电厂工作，郭建忠工资支付至2016年3月23日。之后郭建忠经由镇朔保安公司保安队长带到沙电幼儿园做保安工作至2016年4月11日，期间工资由沙电幼儿园发放,并非镇朔保安公司发放。作为用工主体的镇朔保安公司,对员工郭建忠,有管理职责，在没有解除劳动合同时镇朔保安公司有义务为郭建忠安排工作，发放工资。郭建忠主张其到沙电幼儿园上班是镇朔保安公司保安队长其个人行为，与公司无关，要求安排工作，镇朔保安公司口头告知已经解除劳动合同关系，没有提供证据。镇朔保安公司主张一直未能上岗是因其不服从原告单位安排，并非原告单位单方解除或双方协商解除，双方并未解除劳动合同关系，对镇朔保安公司的辩解不予采信。
《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。郭建忠向镇朔保安公司出具书面申请，请求将单位应缴纳的养老保险、医疗保险等费用直接以工资形式发给本人，由本人直接向有关部门缴纳，违反法律规定。镇朔保安公司未依法为郭建忠缴纳社会保险费，郭建忠要求解除劳动合同，镇朔保安公司应当依法支付经济补偿金，上诉人镇朔保安公司主张双方约定不交保险的上诉理由不成立。郭建忠所要求因镇朔保安公司未按规定支付经济补偿金而加付的赔偿金13515元，郭建忠应首先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下，才存在加付赔偿金，本案中，郭建忠未经过这一前提程序，故对郭建忠主张的加付赔偿金，本院不予支持；郭建忠所要求缴纳社会保险费，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，亦不属于人民法院的审理范围；郭建忠要求一个月的待通知金，不符合法律规定的用工单位提前一个月通知解除劳动合同的支付条件，不予支持。
综上所述，上诉人郭建忠、镇朔保安公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费张家口市镇朔保安服务有限公司、郭建忠各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵景献
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 宁