上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终130号
上诉人(原审原告)：马法印，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郁好，总经理。
委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏富海，上海方韬律师事务所律师。
上诉人马法印因与被上诉人上海普陀越佳印务有限公司(以下简称“越佳公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马法印上诉请求：撤销一审判决，判令越佳公司支付：1、赔偿金人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、2014年2月14日至2015年11月5日期间平时超时加班工资21,000元及双休日加班工资7,000元。事实和理由：2012年2月马法印在越佳公司工作期间长期安排加班，公司理应支付加班费。在2014年11月4日，越佳公司法定代表人口头辞退了马法印，不让其再进厂工作，故理应支付违法解除劳动合同赔偿金。
越佳公司辩称，越佳公司已全额支付工资，不存在拖欠加班费。越佳公司并未提出解除与马法印的劳动关系，系马法印自动离职。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回马法印上诉，维持原判。
马法印向一审法院起诉请求：要求越佳公司支付马法印：1、赔偿金20,000元；2、2014年2月14日至2015年11月5日期间平时超时加班工资21,000元及双休日加班工资7,000元。
一审法院认定事实：马法印于2012年2月14日进入越佳公司工作，担任机长副手一职，马法印月工资5,000元，其中3,500元系通过银行转账形式发放，1,500元系通过现金签收形式发放。越佳公司每月15日发放马法印上上月26日至上月25日期间的工资。2015年11月16日，马法印向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求越佳公司支付2015年8月26日至2015年11月5日期间工资4,666元、违法解除劳动合同赔偿金20,000元、2014年2月14日至2015年11月5日期间平时超时加班工资21,000元及双休日加班工资7,000元。该会受理后于2016年1月15日作出普劳人仲(2015)办字第3100号裁决书，裁决“一、被申请人(越佳公司)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(马法印)2015年9月26日至2015年11月4日期间工资3,694元整；二、申请人(马法印)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，马法印不服，向一审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
一审法院对有争议的证据和事实，认定如下：1、马法印提供录音、录像光盘及文字整理材料，录音、录像的时间分别为2015年11月4日晚越佳公司法定代表人郁好与周喜杨、郭丽、马法印的对话，2015年11月5日晚、2015年11月16日晚、2015年11月17日晚钱增清与周喜杨、郭丽、马法印的三段对话，其中2015年11月4日晚越佳公司法定代表人郁好与周喜杨、郭丽、马法印的对话的文字整理材料中，马法印记载的内容为：“郁好：好死不如赖活着，不得了了，我怕你什么，怕你，怕你机器不转了，不要做了，怕你啦，怕你呀。周、郭、马：吃夜宵了。……吃了夜宵，周等人回到车间。……郁好：你们不用做了，回去吧。周、郭、马：你是什么意思，把话说清楚，你是不要我们做了是吧，你是不是开除我们？郁好：是的。周、郭、马：你要对你刚才所说的话负责。郁好拍着胸脯：我是老板，我对我所说的话负责。”经质证，越佳公司的质证意见为：经越佳公司法定代表人听后核对，越佳公司法定代表人称当日其说过“把机器停下来”的话，然后越佳公司法定代表人郁好是发火了，但那是因为郁好发现机器在空转，没人干活，所以要求机器停下来，并非马法印所记载的这个意思(即第一句话的内容)。至于后面的对话内容，越佳公司法定代表人郁好不记得说过这些话。至于三段与钱厂长的对话，越佳公司未对真实性予以核实，且认为钱厂长并不参与处理纠纷。一审法院为查明案情，要求马法印、周喜杨到庭陈述，马法印、周喜杨本人的陈述是：郁好在2015年11月4日晚11时在车间里，莫名其妙开始骂我们，说我们不干活。这段视频是由马法印录制的，当时我们是实在看不下去了。郁好骂完之后我们就去吃夜宵了，吃完夜宵下来正常干活，然后郁好就到车间里来对我们说让我们不要做了，然后我们就问郁好是不是要开除我们，郁好说是的。她说我是老板，我对自己说的话负责。但是郁好说这些话太快了，根本没有时间录下来。一审法院认为，在马法印提供的视听资料中，与马法印提供的文字整理材料并非完全对应，其中的“……吃了夜宵，周等人回到车间。……郁好：你们不用做了，回去吧。周、郭、马：你是什么意思，把话说清楚，你是不要我们做了是吧，你是不是开除我们？郁好：是的。周、郭、马：你要对你刚才所说的话负责。郁好拍着胸脯：我是老板，我对我所说的话负责。”的内容在视听资料中并未体现，且马法印亦自认“但是郁好说这些话太快了，根本没有时间录下来。”，根据马法印提供的视听资料内容，难以认定越佳公司法定代表人郁好向马法印在2015年11月4日作出解除双方劳动关系的意思表示，故对马法印上述证据的证明内容不予采纳。另需指出的是，马法印提供的文字整理材料应如实反映视听资料的内容，现马法印在文字整理材料中添加了视听资料中不存在对话内容，对上述文字内容不予采纳。2、越佳公司提供2013年12月至2015年9月期间的工资发放单，拟证明越佳公司每月向马法印支付的报酬中已包含加班工资，有马法印的签字。经质证，马法印对工资发放单上马法印签字的真实性无异议，但对其中的内容有异议，认为越佳公司从未支付过加班费。一审法院认为，在越佳公司提供的工资发放单中有马法印的签字，其中已载明应发工资的组成，包含基本工资、加班工资等项目，现马法印对其签字的真实性无异议，对越佳公司提供的上述证据的证明内容予以确认，对马法印的质证意见不予采纳。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点之一为越佳公司应否支付马法印赔偿金。马法印认为系越佳公司违法解除双方劳动关系，应首先提供证据证明越佳公司向马法印作出了解除劳动合同的意思表示，根据一审法院在前述的认证，马法印提供的证据尚不足以证明越佳公司向其作出了解除劳动合同的意思表示，现越佳公司对马法印的意见不予认可，一审法院难以认定越佳公司向马法印作出解除劳动合同的意思表示，故马法印要求越佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。本案的争议焦点之二为越佳公司应否支付马法印2014年2月14日至2015年11月5日期间平时超时加班工资21,000元及双休日加班工资7,000元，一审法院认为，根据前述的认证意见，越佳公司已在每月支付的工资中包含了加班工资，马法印缺乏证据证明其存在上述加班工资差额，马法印认为越佳公司从未支付过加班工资的诉称意见与事实不符，难以采纳，故对马法印的第二项诉讼请求，不予支持。关于仲裁裁决“被申请人(越佳公司)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(马法印)2015年9月26日至2015年11月4日期间工资3,694元整”，越佳公司虽主张在仲裁裁决作出后曾向马法印支付部分款项，但未提供证据予以证明，且马法印在本案庭审中予以否认，主张其在裁决作出后未收到过任何款项，故在判决主文中对上述裁决内容予以确认。判决：一、上海普陀越佳印务有限公司应于判决生效之日起十日内支付马法印2015年9月26日至2015年11月4日期间工资3,694元；二、驳回马法印的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从该条文意可见，当指在用人单位单方解除劳动合同的前提下，由用人单位对于合同解除的合法性予以举证。而本案争议的事实是劳动合同是由哪一方解除，因此并不适用上述司法解释的规定。故根据“谁主张，谁举证”的原则，马法印首先应当对系越佳公司单方提出解除劳动合同一节举证证明。然根据马法印就该节事实提供的视听资料而言，其内容与其提供的文字整理材料并不相符，也无法证明系公司法人代表口头将其辞退，现越佳公司对此予以否认，鉴于本案目前也无其他证据可以与马法印所述相印证，故本院认为马法印上述主张依据不足，对于其赔偿金之诉请，难以支持。至于马法印主张加班工资一节，越佳公司辩称公司已足额支付马法印系争期间的工资，包括加班工资，为此越佳公司提供系争期间有马法印签字的工资发放单。本院认为，越佳公司制作的工资发放单对劳动者工资的数额、项目、时间、姓名等已详细记载，作为具有完全民事行为能力的成年人，马法印在签收工资发放单时即应对工资的组成明知，然，并无证据证明其对工资发放单组成提出异议，故本院认为越佳公司抗辩意见成立。综上所述，马法印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由马法印承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年一月十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……