福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1923号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司总经理，住三明市。
委托代理人李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司经理，住三明市三元区。
被告卢仲彬，男，1970年6月25日出生，汉族，住三明市。
被告周妹妹，女，1978年2月2日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）与被告卢仲彬、周妹妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李玉玲到庭参加诉讼，被告卢仲彬、周妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海欣物业公司诉称，原告系三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政管理机关核准登记的物业管理企业，资质等级为三级。2012年11月，原告与“上河城”业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，并依照该合同的相关约定对“上河城”进行管理服务，而二被告却拒绝依合同的相关约定缴纳物业服务等相关费用，累计拖欠各项费用合计1471元。故诉至法院请求判令：二被告支付原告2013年7月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费1078元；2013年3月1日起至2016年3月31日止的公共用水用电公摊费393元；支付2013年7月1日至2016年5月31日拖欠物业费产生的滞纳金4365元；本案诉讼费由二被告负担。
被告卢仲彬、周妹妹未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1、原告具备物业管理相应资质。2012年11月12日，原告与三明市梅列区上河城业主委员会（以下简称上河城业委会）签订《上河城物业管理服务工作授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务，服务期限从物业正式交接入驻起计算，委托时间一年。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：多层住宅0.4元/月/平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计；2013年11月25日、2004年11月11日、2015年11月30日，原告与上河城业委会分别签订《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、授权委托期限、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：多层住宅0.4元/月/平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计。
2、二被告所有的坐落于三明市××××室房产建筑面积76.99平方米。原告曾向二被告书面催缴物业费、水电公摊费，但未果。二被告拖欠原告2013年7月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费1078元；2013年3月1日起至2016年3月31日止的公共用水用电公摊费393元，共计1471元。
上述事实有原告在庭审中的陈述、资质证书、选举结果备案的证明、《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》、三明市普通住宅物业服务等级及指导性收费标准、交费提醒函、电费发票、城市污水处理费发票、公共用水用电分摊明细表、三明市房产登记情况证明、违约金清单等材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告卢仲彬、周妹妹系上河城业主，原告与上河城业主委员会签订的《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》对被告卢仲彬、周妹妹具有约束力。原告对三明市梅列区上河城小区提供物业管理服务，被告卢仲彬、周妹妹依法应向原告交纳相应的物业管理服务费、公共用水用电公摊费，故对原告要求被告卢仲彬、周妹妹支付物业管理服务费、公共用水用电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告卢仲彬、周妹妹未按约支付物业管理费及公共用水有电公摊费属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告卢仲彬、周妹妹支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但合同约定未能按规定并且按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之五的标准收取滞纳金过高，本院予以调整，按欠费总额的百分之十五支付滞纳金。被告卢仲彬、周妹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢仲彬、周妹妹应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司2013年7月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费1078元；2013年3月1日起至2016年3月31日止的公共用水用电公摊费393元，合计1471元。
二、被告卢仲彬、周妹妹应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司滞纳金220元（滞纳金按欠费总额的百分之十五计算）。
三、驳回原告福建三明海欣物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告卢仲彬、周妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一六年八月三日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE