wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6929号
原告：朱某,男,1992年11月10日出生,汉族，住蒙城县，
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：郭某1，男,1969年5月11日出生,汉族，住址同上，
被告：郭某2，女，1992年5月13日，汉族，蒙城县，
被告：段某：女，1969年11月6日，汉族，住址同上，
朱某与郭某2、郭某1、段某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，朱某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。
审判员 申林森
二〇一七年十月十二日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初253号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人孙月东，男，1974年1月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无职业。2002年因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2008年因盗窃被劳动教养一年；2010年因盗窃被劳动教养三年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。2017年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月2日被本溪市公安局交通治安分局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被本溪市公安局交通治安分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2017年6月23日由本溪市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人孙月东犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人孙月东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人孙月东于2017年2月24日16时许，在本溪市平山区前进新隆嘉水果超市附近，趁被害人曲某不备，将其放在右侧上衣兜内的小米note4手机盗走，经鉴定：被盗手机价值人民币400元。
二、被告人孙月东于2017年4月2日13时许，在本溪市明山区消防塔东新隆嘉水果超市，趁被害人王某不备，将其放在左侧上衣兜内的vivoX9手机盗走，经鉴定：被盗手机价值人民币1200元。
三、被告人孙月东于2017年4月22日15时许，在本溪市明山区儿童乐园体育局的毅源水果超市，趁被害人宋某不备，将其放在左侧上衣兜内的OPPO5S手机盗走，经鉴定：该手机价值人民币500元。
被告人孙月东被抓获归案。
另查，2017年2月25日，本溪市公安局交通治安分局刑警大队扣押裴政小米note手机一部，于2017年3月3日发还被害人曲某。
上述事实，被告人孙月东在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、刑事判决书、释放证明书（存根）、指认照片、户籍证明等相关书证；被害人曲某、宋某、王某的陈述；被告人孙月东的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙月东无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孙月东犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙月东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙月东自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙月东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年5月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人孙月东退赔盗窃所得vivoX9手机返还给被害人王琳琳及OPPO5S手机返还给被害人宋长霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执756号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：刘洪伟，男，1970年4月24日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王峰，男，1969年3月20日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘洪林，男，1966年5月10日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘洪伟、王峰、刘洪林借款合同纠纷一案，(2014)徐沛证执字第12号执行证书已发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘洪伟、王峰、刘洪林送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人刘洪伟、王峰、刘洪林的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行刘洪伟、王峰、刘洪林借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2667号
申请执行人孙航，男，1972年1月3日出生，住山西省大同市。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区。
法定代表人陈志民，总经理。
被执行人陈志民，男，1951年2月20日出生，住北京市丰台区。
孙航与北京东靛厂纸张有限公司、陈志民借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2017）京0107民初3185号民事调解书业已生效，调解书确定北京东靛厂纸张有限公司、陈志民于2017年7月30日前向孙航支付借款本金、利息共计一百万元。由于被执行人拒不履行义务，孙航于2017年7月31日申请执行，要求北京东靛厂纸张有限公司、陈志民向孙航支付借款本金、利息共计一百万元，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人北京东靛厂纸张有限公司已不再经营，被执行人陈志民下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人陈志民名下房屋、车辆已被另案查封，无存款、有价证券；被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件在各法院执行过程中，涉及数额近亿元，其名下数万元银行存款已被冻结，无房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2017）京0107民初3185号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月十一日
书记员 张光绪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第674号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年某月某日某时许，被告人李某在本市成华区某某路某某大道“某某某”楼下向吸毒人员何某某贩卖毒品冰毒时被民警当场挡获。当场从李某身上右侧裤包内搜出贩毒所得毒资350元，以及外用透明塑料盒子内用透明塑料封口袋包装的黄色晶体状物质3小袋（共净重0.94克，经鉴定含甲基苯丙胺成分），白色晶体状物质2小袋（共净重0.63克，经鉴定含甲基苯丙胺成分），用透明塑料封口袋包装的红色片剂状物质2小袋（共净重0.22克，经鉴定含甲基苯丙胺成分及咖啡因成分），从吸毒人员何某某右侧裤包内搜出外用“某”烟盒内用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质1小袋（共净重0.94克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关已将毒品与毒资予以扣押。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所所罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人李某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人李某为获取不法经济利益而犯罪，依法应当给予经济处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 费怀银
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 丁 洁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1310号
申请执行人：田敏军，男，1969年1月9日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陈培祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行田敏军与陈培祥民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陈培祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人陈培祥发出限制高消费令。本案申请执行标的为10645元，执行到位金额为零元，未执结标的为10645元。现申请执行人田敏军也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12854号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被告金巍巍，女，1977年12月30日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告金巍巍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月12日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年6月4日已发生欠款共计125367.16元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年6月4日的信用卡欠款总额共计125367.16元（其中本金85058.18元，利息18668.61元，费用21640.37元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年6月4日，被告的上述信用卡发生的欠款本金85058.18元，利息18668.61元，费用21640.37元，上述共计125367.16元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费、年费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费、年费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，金巍巍偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年六月四日的利息、费用共计十二万五千三百六十七元一角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，金巍巍给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年六月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果金巍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零七元及公告费五百六十元，由金巍巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2213号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人孔某某，男，1971年8月2日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2112号起诉书指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年8月16日16时许，被告人孔某某在本市云岩区野鸭塘公交站处贩卖毒品给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人孔某某的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人孔某某对起诉指控的事实
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人孔某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至201年月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金祥韦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1437号
上诉人（原审被告）：韩强，男，1982年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：王琴芳，女，1962年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：杨佳，女，1988年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人韩强因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14180号之一民事裁定，向本院提起上诉。
韩强上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，上诉人的住所地在山东省新泰市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被上诉人为接收货币一方，故本案合同履行地应为被上诉人住所地。被上诉人住所地位于上海市奉贤区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4131号
罪犯刘戈，男，1978年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）沈刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘戈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘戈多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘戈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘戈减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初131号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人魏振利，男，1976年11月28日出生于辽阳县，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被沈阳铁路公安局羁押于沈阳公安处看守所，2016年10月26日被海城市公安局刑事拘留，同年11月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，2017年1月9日由海城市人民检察院取保候审。
被告人张洪武，男，1976年3月29日出生于辽阳县，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被沈阳警方抓获，2016年12月22日被海城市公安局刑事拘留，2017年1月5日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕，2017年1月13日由海城市人民检察院取保候审。
辩护人徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]59号起诉书，指控被告人魏振利、张洪武犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉。被告人魏振利，被告人张洪武及辩护人徐琳琳到庭参加的诉讼，现已审理终结。
海城市人民检察院指控，2016年9月14日23时许，在海城市南台镇东四型钢厂南侧三楼办公室内，因债务纠纷，被告人魏振利、张洪武与魏某甲等人（均另案处理）持刀将被害人周某某、高某砍伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：周某某右颈后部创口10.5厘米，伴第一肋骨骨折综合评定为轻伤一级；背部创口17厘米，伴第11胸椎棘突骨折综合评定为轻伤二级；右面颊软组织创口2.5厘米构成轻微伤。高某左额顶纵行缝线在位创口8.5厘米、创口处颅骨粉碎性骨折，综合评定为轻伤一级；左前臂内侧缝线在位创口7.5厘米构成轻微伤。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，并认为被告人魏振利、张洪武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，均构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人魏振利对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人张洪武对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人张洪武认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，请求对被告人张洪武从轻处罚。
经审理查明，被告人魏振利、张洪武等人，因债务纠纷，于2016年9月14日23时许，在海城市南台镇东四型钢厂南侧三楼办公室内，持刀将被害人周某某、高某砍伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：周某某右颈后部创口10.5厘米，伴第一肋骨骨折综合评定为轻伤一级；背部创口17厘米，伴11胸椎棘突骨折综合评定为轻伤二级；右面颊软组织创口2.5厘米构成轻微伤。高某左额顶纵行缝线在位创口8.5厘米、创口处颅骨粉碎性骨折，综合评定为轻伤一级；左前臂内侧缝线在位创口7.5厘米构成轻微伤。
另查，案发后被告人魏振利、张洪武与被害人周某某、高某达成和解，周某某、高某对被告人魏振利、张洪武表示谅解。
上述事实，被告人魏振利、张洪武在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某、高某的陈述，证人崔某、周某、王某某等人的证言，辨认笔录，海城市公安局现场勘查笔录及扣押物品清单，鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书，和解协议、谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，及被告人魏振利、张洪武供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏振利、张洪武持械故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏振利、张洪武认罪态度较好，且已获得被害人谅解，化解了矛盾依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人魏振利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢137号
申请执行人刘助益，男，1970年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人刘丛华，男，1978年5月10日出生，汉族，农民。
本院在执行刘助益与被执行人刘丛华债权纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2010）新法民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1379号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：史文浩。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告史文浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年八月十六日
书 记 员 殷丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第464号
原告任四民，男，汉族，1969年5月28日出生。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地：（麻陈）厂房。
法定代表人吉发，该公司总经理。
两被告共同委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
两被告共同委托代理人孙嘉希。
原告任四民诉被告佛山市沃德森板业有限公司（以下简称板业公司）、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司（以下简称可再生资源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后。依法由审判员汤丽娟适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人袁陈兵、孙嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有业务往来。被告多次向原告购进木质原料。后经被告确认欠原告货款145610.40元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款145610.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称：对原告起诉无异议。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
原告身份证复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
2、《供应商货款确认对账单》复印件一份。证明被告确认欠原告货款共计145610.40元。
被告质证：无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原被告素有业务往来，被告多次向原告购入木质原料，用于生产复合板。截至2014年4月1日，被告确认尚欠原告货款145610.40元。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告任四民清偿货款145610.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1606元由被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年六月九日
书记员 吴小溪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2647号
上诉人（原审被告）：浙江长通电表有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角工业园。
法定代表人：阙闿。
委托代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告：上海人民企业集团温州电器有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角村。
法定代表人：金灵满，董事长。
原审被告：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬十二路281号。
法定代表人：金灵满，董事长。
原审被告：金灵满。
原审被告：张谦和。
原审被告：万家电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇万家工业园。
法定代表人：汤道喜。
原审被告：乐清市白象电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：齐辉辉。
上诉人浙江长通电表有限公司为与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审被告上海人民企业集团温州电器有限公司、万家电器集团有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、乐清市白象电器有限公司、金灵满、张谦和金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。2016年8月16日，浙江长通电表有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，浙江长通电表有限公司撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人浙江长通电表有限公司撤回上诉申请。
本案二审案件受理费32268元，减半收取16134元，由上诉人浙江长通电表有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年八月十八日
代书记员 项道德
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327第668号
申请执行人：王佳豪，男，2004年11月3日生，汉族，住河南省宜阳县。
法定代表人：叶麦霞，女，汉族，1974年5月7日，住河南省宜阳县。
被执行人：张兴超，男，2002年10月5日生，汉族。住河南省宜阳县。
被执行人：张金聚，男，1973年9月9日生，汉族。住河南省宜阳县。
宜阳县人民法院（2015）宜民少初字第19号民事判决书已发生法律效率，申请执行人王佳豪依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定、裁定如下：
冻结、扣划被执行人张兴超、张金聚在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币2443.10元、受理费62元、执行费50元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 李政伟
二〇一六年六月二十日
书记员 郭光辉
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第759号
原告（反诉被告）陈胜，男，1980年4月16日出生，汉族，河北省邯郸市人，工人，现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：魏利，男，系河北魏利律师事务所律师。
被告（反诉原告）固阳县永圣祥矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇刘三沟村。
法定代表人：张兴旺，男，系该公司总经理。
委托代理人：张锦旗、李晓红，均系内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：张德，男，1956年11月11日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，退休干部，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告陈胜诉被告固阳县永圣祥矿业有限公司，张德承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告固阳县永圣祥矿业有限公司提出反诉，本案合并进行了审理，原告陈胜及其委托代理人魏利，被告固阳县永圣祥矿业有限公司委托代理人张锦旗、李晓红，被告张德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈胜及委托代理人诉称并辩称，2013年9月4日原告与被告张德签订选厂承包合同，被告固阳县永圣祥矿业有限公司并没有在合同上盖章。合同签订后，原告支付给被告张德22万元承包费，支付电费8万元。生产购置钢材、管件、电线、五金等器材4.5835万元、购置原材料煤1.5万元、油1.724万元、高频震动筛6.1万元、高频筛安装费1.5万元、葫芦头0.89万元、高低床两个计0.0582万元、锤头0.432万元、盖房、水泥、人工费合计1.484万元，计18.2429万元。原告购买的设备也投入到该地并租赁了河沙机及汽车（冀DRX7**），该汽车被被告扣押至今，造成原告无法正常工作。同时，原告始终向被告索要必要的证照（执照）手续以便生产需要。经原告多次向被告主张权利，如不能提供以上法定证照手续及文件双方应解除合同并赔偿原告损失，原告向被告提出书面解除通知后，被告还是没有签，而在原告起诉后，发现原告承包的选厂并非是被告营业执照上所提供的选厂，所以原被告双方签订的合同属于一方欺诈，应认定为合同无效，故要求认定此承包合同为无效合同，被告应赔偿原告因无法履行的损失30万元，并归还原告购买的设备，设备安装、建筑及人工费，各种器材配件及他人的沙河机一套、汽车一辆，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）固阳县永圣祥矿业有限公司委托代理人辩称并诉称，2013年9月4日反诉原告的代理人张德与反诉被告签订《选矿厂承包合同》反诉原告虽未在合同上盖章，但反诉原告认可张德的代理行为。合同约定：1、甲方（反诉原告）将永圣祥铁精粉选厂承包给乙方经营。2、承包期限为3年。3、承包费每月8万元。4、付款方式，签订合同之日乙方付给甲方租金32万元，春节之后，甲乙双方协商2013年度租金付款方式。5、违约责任，一方违约按合同款的25%补偿对方。合同签订后，反诉原告按约定将永圣祥铁精粉选厂交付反诉被告使用经营，反诉被告先后两次支付反诉原告承包费22万元，截止到2014年1月10日，前4个月的剩余承包费10万元反诉原告多次催要至今未付，反诉原告认为，双方签订的《选厂承包合同》合法有效，受法律保护。反诉原告已按合同约定履行全部义务。2013年12月4日反诉被告向反诉原告送达的《解除合同通知书》无任何事实及法律依据，应确认为无效，反诉被告未按合同约定按期履行付款义务，已构成违约，反诉原告有权要求反诉被告继续履行合同，支付约定的承包费并承担违约金。故要求依法确认反诉被告给反诉原告送达的《解除合同通知书》无效，判令反诉被告继续履行合同，并支付剩余承包费及违约金8万元。
经审理查明，2013年9月4日原告（反诉被告）陈胜与被告固阳县永圣祥矿业有限公司的代理人张德签订了《选厂承包合同》，合同签订之前，原告几次前去自己承包的被告的选厂实地察看。合同约定，承包期为三年，承包费每月8万元，并在合同签订之日，原告给付2013年度4个月承包费32万元，2014年承包费待春节后双方再协商，如一方违约，按合同额的25%支付对方违约金。同时规定了双方的权利义务，合同签订后被告将原告承包的选厂交付给原告经营，原告接手后，购置了一些选厂生产所用的机器设备及有关器材配件，并于2013年9月份两次交付被告承包费22万元，尚欠10万元一直未付。2013年11月30日原告陈胜以自己主张的权利不能实现，机关的证照没有交付，造成无法生产为由向被告方书面送达了《解除合同通知书》。由于被告方没有及时签收，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼。另查明，原告在承包该选厂后又租赁河沙机一套，至今在该选厂内放置，原告主张的要求返还冀DRX7**.车辆实际所有人为李海滨，在审理中，被告固阳县永圣祥矿业有限公司提出反诉，由于双方分歧较大未能达成调解协议。
以上事实有原被告双方陈述以及双方提供的《承包合同书》，原告提供的银行转账交易单以及原告在经营过程中购置的机器设备以及器材配件及人工费用等予以佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《承包选厂合同》均出自双方的真实意思表示，合同的内容并无违反法律规定的禁止性条款，而且在合同签订前原告曾数次进行了实地考察而且在原告起诉前并未对该标的物提出异议，而且在双方所签订的合同中并未规定被告交付给原告选厂所有证照的条款，况且被告不交付并不会影响到原告的正常生产，而是原告在实际取得经营该选厂后，购置了生产所需的一些机器设备及配件，至今合同已实际履行，但原告并未按合同约定付清全部承包费，所以原告要求解除合同并不符合《合同法》规定的合同解除的实质要件，原告的诉讼请求不能成立。为保障合同的严肃性特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、驳回原告（反诉被告）陈胜的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）陈胜与被告（反诉原告）固阳县永圣祥矿业有限公司合同有效；
三、原告（反诉被告）陈胜应当自本判决生效一个月内给付被告（反诉原告）承包费10万元以及违约金8万元。
案件受理费8536.41元及反诉案件受理费1950元由原告负担。
审 判 长 王保权
审 判 员 张宁一
人民陪审员 李 军
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初180号
原告张玲玲。
委托代理人常达（与原告系夫妻关系）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人石某某，职务，总经理。
委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
委托代理人孙伟。
原告张玲玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玲玲及其委托代理人常达，被告委托代理人孙伟、赵蕊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，常达与袁某在本市茄子河区营林自修路发生交通事故。2015年4月17日经本市茄子河区人民法院调解作出（2015）茄富民初字第23号民事调解书确定袁某给付常达赔偿费用等计39975.00元。2015年5月27日，申请人常达向本市茄子河区法院申请强制执行，因被执行人袁野无财产可供执行，于2015年9月10日作出终结执行裁定。由于常达驾驶的号牌黑XXXX**在被告处投保车辆损失险，保险限额151900.00元，保险车辆维修费及评估费为39500.00元，要求被告给付保险赔偿金未果，故起诉至法院要求被告给付保险赔偿金39500.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、保险合同一份，证明原告在被告处投保机动车强制保险及商业险（车辆损失险、车上责任险驾驶员、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任乘客、三责险不计免赔条款等）。
3、维修发票4张（均系复印件），证明车辆维修费36000.00元。
4、七台河市茄子河区人民法院民事调解书一份，证明发生保险事故及赔款金额38000.00元。
5、七台河市茄子河区人民法院执行裁定书一份，证明袁某已无财产可供执行，未获得赔偿。
6、保险合同调解书一份，证明诉前与被告经七台河市保险合同纠纷调解中心调解未果。
被告辩称，本案保险车辆发生事故系因袁野的侵权行为所致，并产生经济损失，原告可依据侵权为由要求赔偿，也可根据保险合同要求赔偿，二者存在法律上的竞合，原告可择任一法律关系要求索赔。常达已将袁某诉至本市茄子河区人民法院，经该院调解袁某给付常达38000.00元，承担鉴定费1500.00元和诉讼费475.00元。且常达已向该院申请强制执行。原告明知常达已向袁某索赔未提出异议，应视为其认可。致使被告无法行使代位求偿权。现原告再将同一事故所造成的损失向其提出索赔，且诉讼标的和诉讼请求均相同，属于重复诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，应当裁定驳回起诉。
被告所举证据：
1、七台河市茄子河区人民法院民事调解书一份（复印件），证明原告已经主张过权利。
2、七台河市茄子河区人民法院执行裁定书一份（复印件），证明原告已经主张过权利。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，经被告质证真实性无异议，本院予以确认；对被告所举证据，经原告质证对被告取得证据的来源存在异议，本院将被告提供的证据与原告所举的同样证据进行比对一致，对证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2014年5月19日，原告张玲玲在被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司为号牌黑XXXX**别克车投保机动车交通事故强制保险和商业保险，商业保险险别为车辆损失险，保险限额151900.00元；第三者商业责任保险，保险限额200000.00元；车上责任险（驾驶员），保险限额100000.00元；车上责任险（乘客）4座200000.00元；车损险不计免赔、三者险不计免赔和车责不计免赔，交纳保险费6164.52元。
2015年1月28日7时35分，袁某驾驶号牌黑XXXX**小型普通客车，在茄子河区营林村自修路由北向南行驶，当车行至铁路桥附近处逆向行驶与相对方向常达驾驶的号牌黑XXXX**轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经七台河市茄子河交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定袁某负事故全部责任，常达无事故责任。常达以机动车交通事故责任为由将袁某诉至七台河市茄子河区人民法院，经该院调解作出（2015）茄富民初字第23号民事调解书，确定由袁某给付常达修车款38000.00元，鉴定费1500.00元和诉讼费475.00元由袁某承担。2015年5月27日，申请人常达向本市茄子河区法院申请强制执行。2015年9月10日，七台河市茄子河区人民法院作出（2015）茄执字第230号执行裁定书，以袁某无财产可供执行为由终结（2015）茄富民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
另查明，事故车辆维修费系由七台河市中级人民法院委托七台河丰利旧机动车鉴定评估有限公司评估，并作出七丰鉴报字[2015]第01号旧机动车鉴定评估报告书，维修费38000.00元，评估费1500.00元。常达已从袁某驾驶号牌黑XXXX**交强险中获得2000.00元赔偿。常达与原告系夫妻关系。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》规定，原告张玲玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司签订保险合同，交纳保险费用，意思表示真实，保险内容合法，保险合同有效。保险事故发生在保险期间内，被告应当依照合同约定履行赔偿义务。
本案中，原告张玲玲不仅没有放弃对第三者袁某请求赔偿权利，反之，其丈夫常达已积极向第三者袁某主张了赔偿权利，待调解文书生效后，并申请了执行，但仅获得2000.00元赔偿款，尚有37975.00元未得到赔偿。原告向被告主张的请求权因保险合同产生的，双方系合同关系，而原告与第三者之间因侵权产生的法律关系，两者系不同的法律关系，不符合重复诉讼的法定要件。且恢复执行程序也须由申请方提出申请才能启动，若申请方就车辆损失部分不提出恢复执行申请，则车辆损失部分的执行仍处于终结状态，就第三者袁野目前的经济状况而言，原告的经济损失无法得到弥补，更不可能获得额外利益。同时，被告代位求偿权系法定权利，不会因此而被剥夺，在被告依据保险合同给付保险赔偿金后，仍享有对第三者的代位求偿权。被告以原告的起诉属于重复诉讼和致使无法行使代位权不予给付原告保险赔偿金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。扣除第三者袁某已给付赔偿款2000.00元，被告应当给付原告保险赔偿金37975.00元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款和二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告张玲玲保险赔偿金37975.00元于判决生效之日起履行完毕。
案件受理费750.00元减半收取375.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
代理审判员 孟 晖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初180号原告张玲玲。委托代理人常达（与原告系夫妻关系）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。法定代表人石某某，职务，总经理。委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。委托代理人孙伟。原告张玲玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玲玲及其委托代理人常达，被告委托代理人孙伟、赵蕊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2015年1月28日，常达与袁某在本市茄子河区营林自修路发生交通事故。2015年4月17日经本市茄子河区人民法院调解作出（2015）茄富民初字第23号民事调解书确定袁某给付常达赔偿费用等计39975.00元。2015年5月27日，申请人常达向本市茄子河区法院申请强制执行，因被执行人袁野无财产可供执行，于2015年9月10日作出终结执行裁定。由于常达驾驶的号牌黑XXXX**在被告处投保车辆损失险，保险限额151900.00元，保险车辆维修费及评估费为39500.00元，要求被告给付保险赔偿金未果，故起诉至法院要求被告给付保险赔偿金39500.00元，并承担本案诉讼费用。原告所举证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、保险合同一份，证明原告在被告处投保机动车强制保险及商业险（车辆损失险、车上责任险驾驶员、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任乘客、三责险不计免赔条款等）。3、维修发票4张（均系复印件），证明车辆维修费36000.00元。4、七台河市茄子河区人民法院民事调解书一份，证明发生保险事故及赔款金额38000.00元。5、七台河市茄子河区人民法院执行裁定书一份，证明袁某已无财产可供执行，未获得赔偿。6、保险合同调解书一份，证明诉前与被告经七台河市保险合同纠纷调解中心调解未果。被告辩称，本案保险车辆发生事故系因袁野的侵权行为所致，并产生经济损失，原告可依据侵权为由要求赔偿，也可根据保险合同要求赔偿，二者存在法律上的竞合，原告可择任一法律关系要求索赔。常达已将袁某诉至本市茄子河区人民法院，经该院调解袁某给付常达38000.00元，承担鉴定费1500.00元和诉讼费475.00元。且常达已向该院申请强制执行。原告明知常达已向袁某索赔未提出异议，应视为其认可。致使被告无法行使代位求偿权。现原告再将同一事故所造成的损失向其提出索赔，且诉讼标的和诉讼请求均相同，属于重复诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，应当裁定驳回起诉。被告所举证据：1、七台河市茄子河区人民法院民事调解书一份（复印件），证明原告已经主张过权利。2、七台河市茄子河区人民法院执行裁定书一份（复印件），证明原告已经主张过权利。本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，经被告质证真实性无异议，本院予以确认；对被告所举证据，经原告质证对被告取得证据的来源存在异议，本院将被告提供的证据与原告所举的同样证据进行比对一致，对证据的真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：2014年5月19日，原告张玲玲在被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司为号牌黑XXXX**别克车投保机动车交通事故强制保险和商业保险，商业保险险别为车辆损失险，保险限额151900.00元；第三者商业责任保险，保险限额200000.00元；车上责任险（驾驶员），保险限额100000.00元；车上责任险（乘客）4座200000.00元；车损险不计免赔、三者险不计免赔和车责不计免赔，交纳保险费6164.52元。2015年1月28日7时35分，袁某驾驶号牌黑XXXX**小型普通客车，在茄子河区营林村自修路由北向南行驶，当车行至铁路桥附近处逆向行驶与相对方向常达驾驶的号牌黑XXXX**轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经七台河市茄子河交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定袁某负事故全部责任，常达无事故责任。常达以机动车交通事故责任为由将袁某诉至七台河市茄子河区人民法院，经该院调解作出（2015）茄富民初字第23号民事调解书，确定由袁某给付常达修车款38000.00元，鉴定费1500.00元和诉讼费475.00元由袁某承担。2015年5月27日，申请人常达向本市茄子河区法院申请强制执行。2015年9月10日，七台河市茄子河区人民法院作出（2015）茄执字第230号执行裁定书，以袁某无财产可供执行为由终结（2015）茄富民初字第23号民事调解书的本次执行程序。另查明，事故车辆维修费系由七台河市中级人民法院委托七台河丰利旧机动车鉴定评估有限公司评估，并作出七丰鉴报字[2015]第01号旧机动车鉴定评估报告书，维修费38000.00元，评估费1500.00元。常达已从袁某驾驶号牌黑XXXX**交强险中获得2000.00元赔偿。常达与原告系夫妻关系。基于上述事实和证据的认定，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》规定，原告张玲玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司签订保险合同，交纳保险费用，意思表示真实，保险内容合法，保险合同有效。保险事故发生在保险期间内，被告应当依照合同约定履行赔偿义务。本案中，原告张玲玲不仅没有放弃对第三者袁某请求赔偿权利，反之，其丈夫常达已积极向第三者袁某主张了赔偿权利，待调解文书生效后，并申请了执行，但仅获得2000.00元赔偿款，尚有37975.00元未得到赔偿。原告向被告主张的请求权因保险合同产生的，双方系合同关系，而原告与第三者之间因侵权产生的法律关系，两者系不同的法律关系，不符合重复诉讼的法定要件。且恢复执行程序也须由申请方提出申请才能启动，若申请方就车辆损失部分不提出恢复执行申请，则车辆损失部分的执行仍处于终结状态，就第三者袁野目前的经济状况而言，原告的经济损失无法得到弥补，更不可能获得额外利益。同时，被告代位求偿权系法定权利，不会因此而被剥夺，在被告依据保险合同给付保险赔偿金后，仍享有对第三者的代位求偿权。被告以原告的起诉属于重复诉讼和致使无法行使代位权不予给付原告保险赔偿金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。扣除第三者袁某已给付赔偿款2000.00元，被告应当给付原告保险赔偿金37975.00元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款和二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告张玲玲保险赔偿金37975.00元于判决生效之日起履行完毕。案件受理费750.00元减半收取375.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。代理审判员 孟 晖二〇一七年三月二十二日书 记 员 白晓丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14622号
原告：陈丽华，女，1989年9月11日出生，汉族，住新疆和田市。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
被告：成都赤墨广告有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段***号*栋**楼****号。
法定代表人：何德菊，执行董事。
原告陈丽华诉被告成都赤墨广告有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，2017年12月27日，原告陈丽华书面申请撤回对被告成都赤墨广告有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈丽华申请撤回对被告成都赤墨广告有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回对被告成都赤墨广告有限公司的起诉。
案件受理费收取50元，由原告陈丽华负担（原告陈丽华已预交）。
审判员 梁林军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2118号
上诉人（原审原告）岳安信。
被上诉人（原审被告）康丹。
原审被告长沙市雨花区五音琴行。住所地在湖南省长沙市雨花区砂子塘路***号。
经营者康丹。
原审被告胡少辉。
原审被告姚勇。
上诉人岳安信因与被上诉人康丹、原审被告长沙市雨花区五音琴行（以下简称五音琴行）、胡少辉、姚勇房房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的(2015)雨民初字第05850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：五音琴行系个体工商户，经营者为康丹。胡少辉与康丹系夫妻关系。2012年6月3日，五音琴行（甲方）与姚勇（乙方）签订《租赁合同》一份，约定，乙方租赁甲方位于长沙市雨花区砂子塘路186号门面一间及二楼三间房屋，租赁期限为两年，即从2012年6月6日起至2014年6月5日止；租金为每年48000元，乙方必须一次性付清一年租金，以后每年提前两个月交纳下一年房租，并且依当年的基数按10%递增房租；乙方向甲方交纳保证金5000元；乙方在租赁期内原则上不得将区域转租他人，只能在征得甲方同意的条件下转租他人等。合同签订后，姚勇将租赁的场地用于开办培训机构，岳安信为姚勇聘请的培训老师。2013年7月，姚勇将培训机构无偿转给岳安信经营，但没有将房屋转租的事告之五音琴行。2014年1月21日，五音琴行向姚勇发出书面通知，载明：姚勇租赁户，你未按照合同要求按时交纳门面租金和水电费，多次联系你，均未理会，已经违反双方合同，我方将于三日后收回门面经营权，限三日内将你个人物品搬走，特此通知。此后，岳安信搬离了经营场地。岳安信认为，五音琴行违法解除房屋租赁合同，给其造成了巨大的损失，并于2015年11月2日诉至原审法院，请求：1、康丹、五音琴行、胡少辉、姚勇返还岳安信房屋租金及保证金20000元；2、康丹、五音琴行、胡少辉、姚勇支付岳安信违约金5000元；3、康丹、五音琴行、胡少辉、姚勇支付岳安信停办培训班造成的损失200000元；4、康丹、五音琴行、胡少辉、姚勇承担本案诉讼费。本案在审理过程中，岳安信将四项诉讼请求的责任承担主体变更为康丹、胡少辉。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系租赁合同纠纷，合同的相对方为五音琴行和姚勇。在租赁合同履行期限内，姚勇未经五音琴行同意，将房屋转租给岳安信使用，五音琴行与姚勇之间的租赁合同继续有效。五音琴行提前解除与姚勇签订的《租赁合同》，其产生的权利义务后果，应由合同相对方姚勇来主张权利和承担责任。岳安信并非《租赁合同》的一方当事人，岳安信也没有证据证实五音琴行、康丹同意了姚勇的转租行为，接受了岳安信为新的承租人，岳安信依据《租赁合同》对康丹、胡少辉提出返还租金、保证金、支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。岳安信主张胡少辉收取了其交纳的租金12000元，胡少辉不予认可，岳安信为证实其主张提交了调查笔录一份，但调查笔录属于证人证言，系间接证据，且证人未出庭接受法庭询问，在没有其他证据相印证的情形下，不足以证实岳安信的主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十一条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回岳安信的诉讼请求。本案受理费4675元，由岳安信负担。
上诉人岳安信不服原审判决，向本院提出上诉称：1、砂子塘派出所的庄警官有调查笔录在卷，被上诉人否认客观事实，上诉人请求原审法院向庄警官作调查，但原审法院未予调查，影响公正处理。2、原审判决认定姚勇未经五音琴行同意，将房屋转租给岳安信不是事实，姚勇只是全权委托岳安信管理，不存在转租。3、胡少辉收了岳安信12000元，没有出具收据，庄警官可以证实，胡少辉也收了姚勇36000元，胡少辉提出起诉索要租金，为什么不早起诉？4、胡少辉扣押了岳安信的教学工具，给岳安信造成了损失，要求赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决康丹、五音琴行、胡少辉赔偿上诉人各项损失225000元。
被上诉人康丹未到庭，亦未答辩。
原审被告胡少辉辩称：胡少辉、五音琴行没有与上诉人岳安信签订合同，是与姚勇签订合同的，姚勇没有交纳房租、水电费，胡少辉、五音琴行就要求终止合同，收回房屋的使用权。胡少辉不接受赔偿损失。
原审被告姚勇辩称：上诉人岳安信对姚勇没有任何上诉请求，姚勇不发表意见。
上诉人岳安信在二审过程中向本院提交了以下证据：姚勇、岳安信合作的证据，拟证明房屋不是转租，姚勇请岳安信帮忙继续完成合同义务，姚勇与岳安信是合作关系。胡少辉提出该证据的真实性无法确定，且与房屋租赁合同无关；姚勇对该证据无异议；康丹、五音琴行未到庭质证。本院经审查认为，该证据系岳安信与姚勇之间的相关约定，与本案无直接关联性，故不予认定。
本院经二审审理查明：上诉人岳安信起初受雇于姚勇，后经姚勇委托管理开办的培训机构。在二审过程中，本院根据岳安信的请求，向证人送达了出庭通知书，但证人未出庭作证。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系一起房屋租赁合同纠纷，出租人为五音琴行，承租人为姚勇。在履行合同过程中发生的纠纷，合同的双方当事人均可主张权利。上诉人岳安信受雇于姚勇或者接受姚勇的委托管理培训机构，并非租赁合同的当事人，其要求康丹、五音琴行、胡少辉承担租赁合同中的违约责任和赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人岳安信提出胡少辉收取了其12000元租金及扣押了其教学工具，虽提供了一份调查笔录，但胡少辉未予认可，以及证人未出庭作证接受质询，故因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人岳安信的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4675元，由上诉人岳安信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2019号
原告侯某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告杨某，男，汉族，，住所地宁陵县。
被告张某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告侯某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某自动撤回处理。
审判员 代忠剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛典典
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第76号
原告林某。
被告冯某。
被告潘某甲。
被告陈某。
被告潘某乙。
法定代理人冯某，身份事项同上，系被告潘某乙之母。
被告潘某丙。
法定代理人冯某，身份事项同上，系被告潘某丙之母。
本院在审理原告林某与被告冯某、潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告林某于2013年2月25日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈学滨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04562号
罪犯赵波，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年7月12日作出（2013）合法刑初字第00325号刑事判决，以被告人赵波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元，违法所得赃款600元予以追缴。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。刑期至2014年12月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯赵波在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 何小兵
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初17号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王明龙，男，1988年6月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，户籍所在地兰州市西固区，住兰州市西固区达川乡吊庄村***号。居民身份证号码6201041988********。曾因犯故意伤害罪于2008年9月16日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑五年；2011年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，经兰州市公安局西固分局决定，于2016年7月12日被刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年7月20被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人王明龙犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。同日附带民事诉讼原告人闫保中向本院提起附带民事诉讼。2016年10月19日附带民事诉讼原告人闫保中申请撤回附带民事诉讼。我院于2016年10月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，因缺少部分证据材料，于2016年10月26日建议公诉机关进行补充。公诉机关补充证据材料后于2017年1月4日再次向本院提起公诉，本院于2017年1月6日再次公开开庭进行审理。兰州市西固区检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人王明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年4月15日23时许，被告人王明龙在西固区玉门街华都天韵1701室1798酒吧与被害人闫保中因买单发生口角，王明龙从卫生间拿出一把灰刀朝闫保中头部、面部戳了几下，致闫保中头部、面部受损。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定：闫保中之损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人王明龙的行为已构成故意伤害罪，被告人系累犯，能够如实供述，建议判处被告人王明龙六个月至一年六个月有期徒刑。
就起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了兰州市公安局西固分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。上述证据经庭审示证、质证，所列证据收集程序合法，证据来源清楚，证据内容真实、有效，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据。
被告人王明龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，其当庭表示自愿认罪，请求给予从轻处理。
本院认为：被告人王明龙遇事不能够冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王明龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王明龙归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后能够积极赔偿被害人部分损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年一月六日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第630号
原告黄某某，女。
委托代理人欧某甲，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告欧某乙，男。（缺席）
本院于2015年7月28日立案受理了原告黄某某诉被告欧某乙离婚纠纷一案，依法由审判员尹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人欧某甲到庭参加诉讼，被告欧某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年原告与被告在网吧上网时相识恋爱并同居生活。同年农历9月15日生子欧某丙，2010年2月1日补办登记结婚。由于两人仓促同居、结婚，对各自的性格脾气缺少了解，到2012年9月两人开始发生争吵，以后争吵愈来愈烈。被告还时常对原告进行殴打。加上被告怀疑原告存有外遇和自已有工作不上班，无所事从，游休好闲，迷恋上网，对家庭没有责任心。为此两人的争吵变本加厉。到2015年5月两人的感情降至冰点，无法再在一起生活，加上原告原患有轻微的精神分裂症，如果再这样生活下去可能导致病情复发，所以于今年5月两人分居，原告搬到自已哥哥家生活。后被告打电话或发短信对原告进行威吓和辱骂。被告这一系列的行为与思想导致两人的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决离婚。
原告黄某某为支持其诉讼请求向法庭申请了证人彭某出庭作证并提举了如下证据：
证据一：报警案件登记表，拟证实被告殴打原告的事实；
证据二：保证书，拟证实被告殴打原告的事实；
证据三：承（诚）诺书，拟证实家庭共同债务情况，被告不要原�承担的事实；
证据四：结婚登记审查处理表，拟证实原被告系夫妻关系；
证据五：被告发给原告的短信，拟证实被告辱骂威胁原告的事实；
证据六：疾病诊断证明书，拟证明原告患有精神分裂症的事实。
被告欧某乙未提出答辩，也未向法庭提举证据。
经审理查明，2009年原告黄某某与被告欧某乙在网吧上网时相识恋爱并同居生活。同年农历9月15日生子欧某丙，2010年2月1日在常宁市婚姻登记服务中心补办登记结婚手续。婚后，为家庭琐事发生过争吵。
上述事实，有原告黄某某的陈述以及结婚登记审查处理表、报警案件登记表、保证书、承（诚）诺书、被告发给原告的短信、疾病诊断证明书、证人彭某的证言等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告黄某某与被告欧某乙系自主结婚，婚后感情尚可并生育一个儿子，原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，给孩子一个健康的成长环境；双方虽因家庭琐事发生矛盾，但若双方能够互谅、互让，顾及子女的切身利益，其夫妻关系是可以改善的。现原告黄某某诉讼请求离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告欧某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 尹 斌
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 吴小双
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4502号
申请执行人朱君辉。
被执行人董国剑。
本院在执行申请执行人朱君辉与被执行�董国剑为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1039号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4502号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十四日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初641号
原告：安徽润地双达房地产开发有限公司。
法定代表人：瞿社红，总经理。
委托代理人：任远洋、魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被告：罗耀梅，女，1975年9月10日，汉族。
本院在审理原告安徽润地双达房地产开发有限公司诉被告罗耀梅不当得利纠纷一案中，因双方另案达成协议，原告于2017年3月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽润地双达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1311元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一七年三月八日
书记员 陶春园
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3919号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：杨明，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告杨明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告请求判令：被告杨明立即赔偿原告保险金损失3540元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年4月24日7点35分许，被告杨明驾驶电动三轮车遇红灯通过本市滨海工业区朗海北路与舜尧路四枝交叉路口时，与李明驾驶的浙Ｂ×××××号小客车发生碰撞，造成被告杨明受伤及两车受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告杨明承担事故的主要责任，李明承担事故的次要责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为136789元，保险期间自2016年8月4日13时起至2017年8月4日24时止，被保险人为李明。该车经定损、修理共花费维修费5900元。原告于2017年5月15日将该笔费用先行赔付给了被保险人李明。李明为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、神行车保机动车保险单1份、机动车辆估损单及估损清单各1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告杨明负事故的主要责任，其驾驶的又系非机动车，故其应承担60%的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿款3540元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 高立群
二〇一八年五月七日
代书记员 黄彦奋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初3919号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。主要负责人：高小伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：杨明，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告杨明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告请求判令：被告杨明立即赔偿原告保险金损失3540元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年4月24日7点35分许，被告杨明驾驶电动三轮车遇红灯通过本市滨海工业区朗海北路与舜尧路四枝交叉路口时，与李明驾驶的浙Ｂ×××××号小客车发生碰撞，造成被告杨明受伤及两车受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告杨明承担事故的主要责任，李明承担事故的次要责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为136789元，保险期间自2016年8月4日13时起至2017年8月4日24时止，被保险人为李明。该车经定损、修理共花费维修费5900元。原告于2017年5月15日将该笔费用先行赔付给了被保险人李明。李明为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、神行车保机动车保险单1份、机动车辆估损单及估损清单各1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份予以证明。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告杨明负事故的主要责任，其驾驶的又系非机动车，故其应承担60%的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿款3540元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 高立群二〇一八年五月七日代书记员 黄彦奋??
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终377号
上诉人（原审被告）：班兴建，男，汉族,1954年11月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌吉市超龙建材总汇。
住所地：新疆昌吉州昌吉市亚中商城副食日杂街**号。
经营者：李董彬，男，汉族，1976年6月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原审被告：班青峰，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人班兴建因与被上诉人昌吉市超龙建材总汇、原审被告班青峰买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后依法组成合议庭，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人班兴建的委托诉讼代理人曾晖、张雨，被上诉人昌吉市超龙铁器日杂街总汇的委托诉讼代理人霍建瑛到庭参加诉讼，原审被告班青峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人班兴建提起上诉，请求:1、撤销（2017）新2301民初5091号民事判决书，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，原审判决认定”被告班兴建在《收款收据》上写明：欠款人班兴建”，不是事实，上诉人只是原审被告的货场门卫，上诉人并不认识被上诉人，上诉人也从来没有在被上诉人处购买过编织袋。上诉人确实在《收款收条》上签过字，但因上诉人是原审被告货场的门卫，按照被上诉人的要求签字代收，上诉人才在收款收据上签字，上诉人签字的行为系履行职务行为，并不能证明上诉人欠被上诉人的货款。二、被上诉人伪造证据，应当追究其伪造证据的相应法律责任。三、《收款收据》右上角书写”欠款人：班兴建”不符合常理。被上诉人出示的《收款收据�应当作为付款和收款的凭证，只有付款后，被上诉人才会出具《收款收据》。该《收款收据》存在众多不符合常理之处，显系被上诉人伪造。综上，上诉人不认识被上诉人，更不欠被上诉人任何款项，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昌吉市超龙建材总汇答辩称，编织袋是其根据原审被告的要求送到货场,被上诉人书写的欠条，上诉人签的字。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人班青峰未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人昌吉市超龙建材总汇的一审诉讼请求：一、判令被告班青峰、班兴建共同支付原告货款20250元；二、本案的受理费、邮寄费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年8月6日，原告将其货物交付给了被告班兴建，原告出具收款收据上面载明：欠条，品名：袋子1500条，单价1.35元，金额20250元，被告班兴建在收据上写明：欠款人班兴建。
一审法院认为，原告将货物交付于被告班兴建，被告班兴建在收据上签字，证明收到了货物，故原告与被告班兴建形成了买卖合同关系，原告所提交的票据上载明金额为20250元，故被告班兴建应向原告支付货款20250元。被告班兴建辩称其只是门卫，不是实际购货人，并且收据上写的的欠条和欠款人是原告加的，但未向法庭提交证据证实。被告班兴建辩称原告出具的是收款收据，可以证实货款是付清的，一审法院认为原告虽然出具的票据名称是收款收据，但其在上面备注了欠条和欠款人，并不是收到货款的意思表示，并且被告班兴建�未提交证据证实其已经支付了货款，故一审法院对其辩解不予采信。被告班兴建辩称原告的主张超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告与被告班兴建未约定付款期限，故原告的的主张未超过诉讼时效，对被告班兴建的辩解一审法院不予采信。关于原告要求被告班青峰共同承担还款责任的请求，一审法院认为，原告所提交的证据中无被告班青峰的签�，也无其他证据证实被告班青峰和本案有关，故一审法院对其该项请求不予支持，被告班青峰在本案中不承担民事责任。遂判决：一、被告班兴建向原告昌吉市超龙铁器日杂街总汇支付货款20250元；二、被告班青峰在本案中不承担责任。
二审中，上诉人班兴建及原审被告班青峰未提交新的证据。
被上诉人昌吉市超龙建材总汇向本院提交了上诉人班兴建记录的送货清单手机相片一份及上诉人与被上诉人的谈话录音一份，拟证实本案涉案的15000条编织袋货款没有给付，经质证，上诉人班兴建对该上诉人提供的送货清单的真实性不予认可，对于谈话录音的真实性亦不认可。
本院对上诉人提交的上述证据综合全案予以评定。
二审经�理查明与一审查明事实基本一致，对一审查明事实本院予以确认。
另查明，被上诉人原名称为昌吉市超龙铁器日杂街总汇，于2017年11月20日变更为昌吉市超龙建材总汇。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人举证、质证及上诉人自认，均可确认上诉人收到被上诉人提供的15000条编织袋的事实。被上诉人据此向被上诉人主张货款符合法律规定。上诉人抗辩货款已经结清，但未能提供有效证据予以证实。对于上诉人抗辩其是原审被告雇佣人员，其履行的系职务行为，但根据一审法院查明，上诉人班兴建与原审被告班青峰系父子关系，且通过新疆昌吉市人民法院审理的（2017）新2301民初1555号民事案件的笔录可以证实原审被告班青峰�于收取编织袋的事实是予以否认的，故原审法院判决上诉人班兴建收取货物并支付货款并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人班兴建的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人班兴建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 郑洪彪
审 判 员 王 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1365号
罪犯黄乙芳，男，1994年7月30日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月2日作出（2014）鼓刑初字第879号刑事判决，以被告人黄乙芳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄乙芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯黄乙芳本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄乙芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯黄乙芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄乙芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄乙芳予以减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月31日起至2017年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 张 青
二〇一七年五月十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执147号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人唐际贵。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐际贵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00171523号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年4月19日立案执行。
本院认为，被执行人唐际贵的住所地在湖南省临武县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00171523号裁决书指定湖南省临武县人民法院执行。
湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执237号
申请执行人洪朝晖，男，1978年7月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭市雨湖区响塘乡易家村芙蓉组。
被执行人陈方义，男，1980年1月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇新合村雪家组。
被执行人成琪，女，1985年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇新合村雪家组。（系陈方义之妻）
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民一初字第1210号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人陈方义、成琪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈方义、成琪所有的财产在14.7万元范围内予以查封、冻结、划拨。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 王琳芳
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月十一日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院在权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发生协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1203号
申请执行人杨永杰。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
申请执行人杨永杰与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2014年9月16日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币3145.84元及诉讼费50元，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1230号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔培清
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1284号
原告：杜建华，男，1963年4月11日出生，汉族，非农。
被告：崔树明，男，1956年8月24出生，汉族，农民。
原告杜建华诉被告崔树明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜建华，被告崔树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将房屋后墙所开门堵上，不得从后门出入，并清除堆放于原告院内的所有材料；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系前后院关系，2016年11月6日中午，被告在未告知原告情况下，叫人强行在其主房屋后墙拆墙立门。原告在当日得知拆墙消息后，立即回家劝阻被告，但劝阻不成。综上，被告在后墙处强行开门，并在原告院内堆放材料，非法占用原告宅基地，严重影响原告房屋及财产安全，故原告诉至法院。
被告书面答辩称，其从记事以来，主宅后院长13.4米，宽约1.8米左右的宅基地与主宅为一体，在1987年的以前房屋共有三间，后面出入通行是从两边空地出入，1987年由原来的三间翻新为五间，因当时条件及地形所限，只好在原址上建设，造成前后院局势，30多年以来，后面多次维修，本人一直以拆除街墙出入，现在那段墙还是临建状态，至于原告说两院相通之说，并不是本人造成，在我建房后原告的围墙基本完整，经过多年的雨淋导致围墙的坍塌，现在旧址还在，望现场明查。不知原告出于何目的，想颠倒事实，企图霸占本不属于他的宅基地，望人民法院公平、公正判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、宅基地使用证一份，证明被告所开的后门的占地属于我家的宅基地使用范围。
证据二、照片一张，证明被告所开后门的事实。
被告针对原告的证据，发表的质证意见是：
对证据一不认可。
对证据二认可，但是不能证明是原告家的地方。
被告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：
证据一、证明材料两份，证明1986年丈量土地尺寸有失误，原告宅基地使用证上的尺寸和实际情况有出入。
证据二、苏店村委证明材料一份，证明1986年发宅基地使用证时，实际丈量土地与宅基地证书有出入。
原告针对被告的证据，发表的质证意见是：对证据一、二不认可。
根据原告的举证，本院的认证意见是：对原告证据一、二的真实性予以认可；对被告提供的证据一，因证人未出庭，故不予认可，对证据二的真实性予以认可，但该证据没有法律证明效力。
经审理查明：原告与被告系前后院关系，2016年11月6日中午，被告在未告知原告情况下，强行在其房屋后墙拆墙立门。原告在当日得知拆墙消息后，立即回家劝阻被告，但劝阻未成，同时被告在原告院内堆放建筑材料。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告双方作为前后院邻居，原告的宅基地使用证合法有效，被告在未征得原告同意的情况下，私自在其房屋后墙拆墙立门，不仅违反了风序良俗，和村镇规划，而且严重影响原告房屋及财产的安全，且在原告院内堆放建筑材料，其行为属侵权行为，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、将其房屋后墙的后门堵上并清除堆放建筑材料的诉请成立，本院予以支持。关于被告提供的村委证明材料不能抗辩原告宅基地使用证的效力。为正确处理相邻关系，有利生产和方便生活，保障公民的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告崔树明在本判决生效后立即将其房屋后墙所开的门予以封堵，同时将堆放在其后墙的所有材料予以清理。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 侯成伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋艳玲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审633号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被申请执行人汪德龙，男，1963年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请人温州市国土资源局于2017年6月26日向本院申请执行温土资罚[2009]1号行政处罚决定确定的被申请执行人汪德龙非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年7月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李渝枋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00103号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，1970年7月10日出生，汉族，住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某某，女，1972年6月12日出生，汉族，住抚顺市。
申请再审人马某某因与被申请人冯某某离婚纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某某申请再审称，一是抚养费问题，二审判决前孩子都由申请人抚养，判决前一年多的抚养费不应再由申请人支付。二是上诉费300元让我个人承担不合理，离婚案件应当双方平分。三是房屋补偿款的计算方式有误，一审法院计算方法正确，二审判决计算方式错误，故请求再审。
本院认为，二审判决根据双方当事人的举证情况，针对一审判决中关于子女抚养费的给付数额以及沈阳市铁西区兴工北街＊＊号房产的房屋折价数额予以调整。经审查，上述判项的变更符合民事证据的认定规则，适用法律正确，计算方法及确认数额并无不当。另外诉讼费的承担问题不属再审申请事项，本院不予审查。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某某的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年九月二十五日
书记员 田 甜
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初30号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1988年9月出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大学文化，无业，住本溪满族自治县观音阁街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某于2016年10月1日4时30分许，酒后驾驶黑色小型轿车沿本溪满族自治县观音阁街道政府路由南向北方向行驶，当行至丰泽园小区门前路段时，车辆驶入对向车道并与停放在路边停车位内的于某某所有的轻型货车相撞，造成两车损坏的后果。被告人张某负此次事故的全部责任。经检验，被告人张某静脉血液中乙醇含量为247mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人张某向公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、本溪满族自治县公安局交通警察大队调取的机动车驾驶证、机动车行驶证及查询结果单、交通事故协议书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2016－213号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、情况说明、本溪满族自治县公安局交管大队出具第2015212016737号道路交通事故认定书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）、第六十七条一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 赵德峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 裴书玉
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定直接处罚。”
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4988号
原告：施某甲，男，1970年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：施某乙，男，1972年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。系原告施某甲的弟弟。
被告：林某，女，1974年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告施某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人施某乙与被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：1990年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月按农村习俗举行婚礼，后于1994年6月6日补办结婚登记手续。1991年11月17日生育长子施某丙，2007年5月12日生育次子施某丁。婚前原告对被告了解不够，婚后原、被告夫妻感情一般，双方性格差异大，沟通困难，常为家庭琐事争吵。双方曾协商离婚，被告也曾同意离婚，但后来又不同意。双方现因感情不和已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故原告施某甲请求依法判令：1．准予原告与被告离婚；2．婚生次子施某丁由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币2000元，至次子施某丁18周岁；3．案件受理费由原告承担。庭审中，原告主张原、被告双方没有共同债权，有共同财产即在被告处的现金人民币11万元，应依法分割，有共同债务人民币23万元，应依法共同承担。被告所述的房产是原告父母的，并非原、被告夫妻共同财产。
被告林某辩称：原告所述的原、被告双方经人介绍认识、按农村习俗举行婚礼、生育两子以及补办结婚登记手续的情况属实。原告出国赚钱期间，被告在家尽心照顾好两个孩子和家中老人。婚后，双方在某处建有一幢三层砖混结构的房屋，未办理相关权属证明，属于夫妻共同财产，没有共同债权债务。原告所述的11万元款项已经用于还债。被告系被原告殴打后才离家。若原告同意将上述房产私下做协议给两个儿子，则被告同意离婚。原、被告双方还有夫妻感情，被告不同意离婚，请求依法判决不准原、被告离婚。若法院判决双方离婚，被告要求带领抚养次子施某丁，抚养费由被告自行承担，上述房产归被告和两个儿子所有。
经审理查明：原、被告双方于1990年8月经人介绍相识，同年10月按农村习俗举行婚礼，后于1994年6月6日补办结婚登记手续。1991年11月17日生育长子施某丙，2007年5月12日生育次子施某丁。现原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍回执函、居民户口簿、结婚证、结婚登记档案材料以及福清市某镇某村村民委员会出具的证明等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活数年后，自愿补办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，且已结婚二十余年，并育有两子，婚姻感情基础较好。原告主张原、被告夫妻感情完全破裂，却未提供相应的证据予以佐证。只要原、被告双方在今后生活中共同为家庭和子女着想，不计前嫌，相互尊重，加强沟通，妥善相处，夫妻关系还有和好可能。故原告施某甲请求准予离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告施某甲与被告林某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1414-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，主要办事机构所在地长沙市天心区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人卢定林，男，汉族。
被执行人李花，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第2099号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金及违约金共304896.56元，迟延履行加倍利息3255元（以租金及违约金共304896.56元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年9月2日起暂算至2015年11月2日止），并应承担案件诉讼费8303元、执行费13130元，共计329584.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢定林、李花的银行存款329584.56元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1414-1号申请执行人魏芬，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区新民路9号。被执行人李明载，男，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇城中北路。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第462号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李明载的存款、收入174571.35元(其中本金172090元，执行费2481.35元);二、被执行人李明载迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  许金强二〇一五年八月三十日书 记 员  杨绪友