甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3580号
原告赵嘉湖。
委托代理人钟建勋，甘肃平和律师事务所律师。
被告徐宁，（缺席）。
被告鲁智章。
原告赵嘉湖与被告徐宁、鲁智章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵嘉湖及其委托代理人钟建勋与被告鲁智章到庭参加了诉讼，被告徐宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告徐宁以生意周转为由经被告鲁智章担保向我借款2万元，借期一月，利率为银行同期利率的四倍，借款逾期未归还构成违约，按日承担0.5%的违约金。二被告与我签订了借款合同、借款担保合同。合同签订生效后，我足额付给被告徐宁2万元。借款逾期后，我持据向二被告追偿，二被告推诿拖付，现起诉要求二被告连带偿还借款2万元及按年利率24%偿还利息。
为证明自己的起诉主张，原告赵嘉湖向法庭提供了下列证据：
1-1、借款合同1份，旨在证明，被告徐宁于2014年4月28日经被告鲁智章提供担保向原告借款2万元，被告徐宁于2014年4月29日在该合同上加注“本人已确认收到此笔借款”并签名捺印；
1-2、借款担保合同1份，旨在证明，被告徐宁于2014年4月29日向原告借款2万元并签订担保合同之事实。
1-3、借款合同及借款担保合同各1份，旨在证明，2015年2月11日，被告徐宁经案外人李生红担保向原告借款15000元之事实，并证明被告徐宁通过银行转账支付的11200元是偿付与案外人李生红担保的借款，并非偿付本案借款之事实。
被告鲁智章辩称，被告徐宁于2014年4月29日经我担保向原告借款2万元属实。我本打算在今年10月份偿还这笔借款，但被告徐宁的借款期只有30天，我的担保期也应是30天，为什么原告到现在才追究责任，我应该不承担担保责任；其次，原告给被告的后续借款为什么不通知我。
被告鲁智章未就其辩解与主张向法庭提供证据。
被告徐宁缺席未做出实体答辩但向法庭提供了下列证据：
2-1、农行卡交易明细清单1份，旨在证明，被告徐宁曾向原告还过款，但具体偿付数额不清楚，要求人民法院查证明确，并向法庭提交了调取证据申请书，要求调取原告赵嘉湖农行卡622848364065444××××自2014年4月28日至2016年6月20日止的交易明细。
经被告徐宁申请，法庭依法调取了下列证据：
3-1、（2016）协查字第261号协助查询存款通知书及原告赵嘉湖农行卡622848364065444××××自2014年5月12日至2016年6月8日止的交易明细，证明被告徐宁于2015年1月11日支付原告2000元，2015年11月19日支付4200元，2016年1月11日支付2100元，2016年1月12日支付2000元，共计支付原告1.12元。
审理中，被告鲁智章对原告提供的证据1-1、1-2、1-3、2-1、3-1的真实性和客观性均无异议，证据1-1、1-2、1-3上的借款日期、身份证号、电话号码与原告和被告鲁智章的陈述及法庭调取的身份证号相吻合，证据2-1、3-1系交易银行档案资料，且被告徐宁经人民法院两次传票合法传唤均未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利，本院认定上述证据具有证明效力。
经审理查明，2014年4月28日，原告赵嘉湖与被告徐宁、鲁智章签订了借款合同，该合同约定：一、乙方（即被告徐宁）向甲方（即原告赵嘉湖）借款2万元，借期一月（自2014年4月29日至2014年5月28日止）；二、甲方在收到乙方的还款后，须给乙方出具收款收据；三、若乙方到期违约，按日承担0.5%的违约金给甲方，同时，担保人须自愿承担无限期偿还义务及连带责任；四、若债务及担保人违约，自愿接受人民法院强制执行；五、本合同一式三份，出借人、保证人和借款人各执一份。2014年4月29日，原告赵嘉湖与被告徐宁、鲁智章又签订了借款担保合同，该合同又约定：利率为银行同期利率的四倍，借款逾期未归还构成违约，按日承担0.5%的违约金。二被告与原告签订了借款合同、借款担保合同。同日，被告徐宁又在借款合同上注明：“本人已确认收到此笔借款”。2015年2月11日，被告徐宁又经案外人李生红担保向原告借款1.5万元，借期两个月（自2015年2月11日至2015年4月10日止），借款逾期未还承担15%的违约金及按日承担0.5%的迟延履行金。2015年1月11日，被告徐宁转账支付原告0.2万元，2015年11月19日、2016年1月11日和2016年1月12日，被告徐宁给原告分别转账支付0.42万元、0.21万元和0.2万元。嗣后，原告持据向二被告继续追偿借款本息，二被告推诿拖付。2016年6月6日，原告向本院提起民间借贷诉讼，起诉要求二被告连带偿还借款2万元及按年利率24%偿还利息。审理中，原告认为被告徐宁于2015年1月11日、2015年11月19日、2016年1月11日和2016年1月12日偿付的1.12元系偿还被告徐宁经案外人李生红担保借款1.5万元，而被告鲁智章担保的借款2万元一分也未偿还，被告鲁智章对此并未表示异议。上述事实经审理属实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间因借款而形成的债权、债务关系及担保法律关系明确、合法，应受法律保护，二被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其主张被告徐宁于2015年1月11日支付的0.2万元系偿还经案外人李生红担保借款1.5万元之意见，因被告徐宁经案外人李生红担保借款1.5万元发生于2015年2月11日，因此该笔款项只能视为被告徐宁偿付了原告2014年4月29日的借款5个月的利息，且原告起诉主张的起息日应当自2014年9月30日开始。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告起诉主张的利率应当按年利率24%计算。被告鲁智章关于其为被告徐宁提供的担保期仅为30天及其关于被告徐宁后续向原告借款未向其通知之抗辩理由，因其向被告徐宁提供的是连带责任担保且被告徐宁与原告的后续借款系原告与被告徐宁间的另一民事法律关系，是否通知其他的担保人和借款人，原告与二被告在合同中并没有明确约定且并非借贷双方的法定义务，故被告鲁智章的这一抗辩理由不能成立。被告徐宁作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向原告出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任，其经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院缺席判决有法可依，被告徐宁理应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁自本判决书生效后10日内偿付原告赵嘉湖借款2万元及利息；利息按年利率24%计算，自2014年9月30日起计算至本金偿清之日止，息随本清。
二、被告鲁智章对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告徐宁负担150元（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一六年八月十八日
书记员 赵海兰