wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民重初字第30号
原告王XX。
原告刘XX。
原告王XX。
原告王XX。
原告王XX。
原告刘XX。
被告XX支公司。
负责人李X，总经理。
委托代理人李XX，XX律师事务所律师。
原告王XX、刘XX、王XX、王XX、王XX、刘XX诉被告XX支公司人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告委托代理人李XX到庭参加诉讼。原告王XX、刘XX、王XX、王XX、王XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，王XX是原告刘XX之夫，是王XX、刘XX之子，是王XX、王XX、王XX之父。王XX于2010年9月6日与被告签订保险合同，险种分别为吉星高照A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险。2014年11月1日，王德文因病死亡。原告向被告提出理赔主张，被告仅对吉星高照A款两全保险（分红型）予以理赔，对附加08定期重大疾病保险拒绝理赔，其理由是保险合同中约定了责任免除。原告认为，被告所称合同约定责任免除是错误的，王德文所患疾病是在保险合同期内，且属应理赔的重大疾病项目，合同没有标明在被保险人患病后需要经过180天观察期是否存留后遗症，没有约定必须在此状态下才能进行理赔，是否达到180天不是拒赔理由。故此，被告应依该合同给付理赔款50000元。
被告辩称，王XX投保的是附加08定期重大疾病保险，王XX患病后不足180天即去世了，没有达到08定期重大疾病保险条款约定的给付条件，被告不承担保险责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
经重审审理查明，2010年9月6日，王XX与被告签订了吉星高照A款两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险合同，被保险人为王XX。保险合同号为883940742156。合同约定，保险期间为2010年9月8日零时起至2030年9月7日二十四时止；吉星高照A款两全保险基本保险金额为50000元；附加08定期重大疾病保险的保险金额为50000元。吉星高照A款两全保险（分红型）条款约定，身故或身体全残保险金，被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。附加08定期重大疾病保险条款约定，重大疾病保险金，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所有的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止；重大疾病保险金受益人为被保险人本人。合同中重大疾病栏还载明，脑中风后遗症，指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍；神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。王德文于2014年9月13日到吉林大学第一医院就诊，初步诊断为脑梗死，于2014年9月27日出院，出院诊断为脑梗死、高血压病3级（极高危险组）、脑动脉狭窄、高脂血症、结膜下出血（双）、脂肪肝。2014年10月10日，王德文入住长岭县医院，诊断为多发脑梗塞、肺内感染，于2014年10月18日出院。2014年11月1日，王德文死亡。原告要求被告理赔，被告依据吉星高照A款两全保险（分红型）合同约定，赔偿了身故保险金，但拒绝赔偿附加08定期重大疾病保险金。庭审中原告称考虑一下是否申请司法鉴定，后以无钱为由自愿放弃申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、保险合同书、保险单、住院病历、出院诊断书、病人费用清单、长岭县公安局太平山派出所证明在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订的吉星高照A款两全保险（分红型）合同及附加08定期重大疾病保险合同系双方真实意思表示，协商一致后自愿签订，均合法有效。附加合同明确约定，被保险人因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍，保险人按本合同保险金额给付重大疾病保险金。被保险人王德文患脑梗塞近两个月死亡，不符合附加合同中约定重大疾病范围中约定的给付标准。原告要求被告给付重大疾病保险金不符合附加合同约定，亦无法律根据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 枫
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2097号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社
负责人：王占伦，该社主任.
地址：肃宁县。
委托代理人：刘锦良，男，该社信贷员。
被告：代运动，男，汉族，1973年生，住肃宁县。
被告：刘噶，男，汉族，1974年生，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告代运动、刘噶为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社撤诉。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社负担。
审判员 马久利
二〇一七年十一月二十日
书记员 范美娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01078号
原告湖北回天汽车用品有限公司（简称回天汽车用品公司）。住所�：湖北省襄阳市。
法定代表人章锋，回天公司董事长。
委托代理人张毅，回天公司职员。代理权限：特别授权。
被告承德市百和商贸有限公司（简称百和商贸公司）。住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人周文国，百和商贸公司总经理。
原告回天汽车用品公司诉被告百和商贸公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告百和商贸公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，后本院审查后依法裁定驳回了被告百和商贸公司提出的管辖权异议。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告回天公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告百和商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回天汽车用品公司诉称，经被告百和商贸公司与湖北回天新材料股份有限公司�意，从2014年8月1日起，湖北回天新材料股份有限公司将与被告于2013年6月8日签订《回天汽化产品经销合同》的权利、义务转让给原告，由原告对被告履行本合同的相关义务。原告承接合同权利、义务后与被告发生义务往来，期间原告共计向被告销售原告产品价值471813元。截止2015年4月1日被告累计拖欠原告货款人民币407498.06元。原告多次催款无果，故诉至法院请求依法判令：被告偿还原告货款人民币407498.06元，并承担本案诉讼费用。
被告百和商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，湖北回天新材料股份有限公司与百和商贸公司签订了一份《回天汽化产品经销合同》，合同约定百和商贸公司有权使用“回天特许经销商”的名义从事销售回天汽化产品的合法商业活动。2014年7月31日，湖北回天新材料股份有限公司向被告百和商贸公司寄送了一份回天新材致客户对账函，对账函载明：截止2014年7月31日百和商贸公司欠货款118239.06元。因公司业务发展需要，从2014年8月1日开始，湖北回天新材料股份有限公司的义务由回天汽车用品公司承接，贵司所欠湖北回天新材料股份有限公司的未结货款由回天汽车用品公司代为收款。请贵司对上述金额进行仔细核对，如无误签字盖章原件交我司业务经理带回。百和商贸公司在该对账函中注明账目清楚，无异议，并盖章予以确认。之后，原告回天汽车用品公司与被告发生义务关系。庭审中，原告述称，原告在向被告供货期间，原告代湖北回天新材料股份有限公司收取了被告应付的货款。2015年4月1日，被告百和商贸公司在原告提供的回天汽车用品公司致客户对账函中确认，被告尚欠原告货款407498.06元。该款原告多出向被告催要未果。
上�事实有经《回天汽化产品经销合同》、对账函、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告供应了汽车用品，有原告提供的发票、对账单等证据证实，原、被告双方之间形成了买卖合同关系。原告已按照约定履行了供货义务，被告未按约定向原告支付剩余货款407498.06元，被告之行为已构成违约，原告据此要求被告偿付货款407498.06元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告百和商贸公司于本判决生效之日起五日内向原告回天汽车用品公司支付货款407498.06元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告百和商贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××38.上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一七年二月十日
书记�刘胜豪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3808号
原告王明坤，男，汉族，1998年11月11日出生，住河南省太康县。
委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告河南瑞星汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路以南、园田路以东、博颂路以北安军城1号楼底商6号。
法定代表人司欣然。
原告王明坤与被告河南瑞星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案。原告王明坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王明坤撤回起诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月八日
书记员 陈小娟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1395号
原告：柳河县柳河镇金海农资商店。
经营者：李金海，男,住梅河口市湾龙乡。
被告：王平，男，现住圣水镇五道家村（未到庭）。
柳河县柳河镇金海农资商店与王平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告柳河县柳河镇金海农资商店于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳河县柳河镇金海农资商店撤诉。
案件受理费25元，由柳河县柳河镇金海农资商店负担。
审判员 邱宇葳
二〇一七年七月二十八日
书记员 于海玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2535号
原告严某。
被告陆某甲。
原告严某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月8日不公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告严某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方沟通较少、聚少离多，实际共同生活的时间较短，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。××××年××月××日，生育女儿陆某乙，但双方婚姻关系并没有因为女儿的出生得到缓和。2011年6月初，被告从家中搬走，开始与原告分居，直到现在，被告与女儿也只见过一次面。陆某乙出生后，由原告和原告父母照顾，原告与女儿感情非常深刻。2011年6月之后，双方就离婚多次协商，被告也同意离婚并同意女儿由原告抚养教育，故于2012年2月11日签订了协议。但之后被告以各种理由推托不办理离婚手续。原告认为，双方由于平时见面太少，缺乏沟通，感情已完全破裂且无任何和好可能。故起诉要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿陆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，医疗费、教育费按实际支出由原、被告各分担一半，至陆某乙独立生活为止；3.双方无共同财产也无共同债务。
被告陆某甲未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月3登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚后，双方因沟通较少出现隔阂，故于2012年2月11日协商离婚，但实际未办理离婚登记手续。现原告以夫妻双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、离婚协议书各一份以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。视目前状况，夫妻之间虽因缺乏沟通产生隔阂，但未有实质性的矛盾。且原告也未提供相应证据证明夫妻感情破裂达到法定准许离婚的情形。故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回严某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年五月八日
书 记 员 夏兴中
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终268号
上诉人（原审被告）张晓刚，住精河县。
上诉人（原审被告）王蕊，住精河县。
委托代理人李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）崔金仓，住精河县。
上诉人张晓刚、王蕊因承揽合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2015）精民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓刚、王蕊的委托代理人李新刚、被上诉人崔金仓到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2015）精民一初字第930号民事判决；
二、发回精河县人民法院重审。
二审案件受理费3245.7元，退还上诉人张晓刚、王蕊。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐金龙
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终268号
上诉人（原审被告）张晓刚，住精河县。
上诉人（原审被告）王蕊，住精河县。
委托代理人李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）崔金仓，住精河县。
上诉人张晓刚、王蕊因承揽合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2015）精民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓刚、王蕊的委托代理人李新刚、被上诉人崔金仓到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2015）精民一初字第930号民事判决；
二、发回精河县人民法院重审。
二审案件受理费3245.7元，退还上诉人张晓刚、王蕊。
审判长骆玲
审判员张晖
代理审判员赵鑫
二0一六年七月四日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终268号上诉人（原审被告）张晓刚，住精河县。上诉人（原审被告）王蕊，住精河县。委托代理人李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）崔金仓，住精河县。上诉人张晓刚、王蕊因承揽合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2015）精民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓刚、王蕊的委托代理人李新刚、被上诉人崔金仓到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销精河县人民法院（2015）精民一初字第930号民事判决；二、发回精河县人民法院重审。二审案件受理费3245.7元，退还上诉人张晓刚、王蕊。审判长骆玲审判员张晖代理审判员赵鑫二0一六年七月四日书记员徐金龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01761号
原告苏州琅控电气自动化有限公司，住所地苏州市金阊区桐泾北路26-6号（恒丰大厦）。
法定代表人卢韵。
委托代理人戴群，该公司员工。
被告张家港市环宇制药设备有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路南侧。
法定代表人赵忠良。
本院在审理原告苏州琅控电气自动化有限公司与被告张家港市环宇制药设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州琅控电气自动化有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州琅控电气自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州琅控电气自动化有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李文君
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第409号
原告王维。
被告周义琼。
委托代理人兰长秋。
原告王维与被告周义琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员宋茂林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维及被告周义琼的委托代理人兰长秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称，被告周义琼于2012年7月20日以做生意需周转资金为由向原告借款500000元，约定1年还款，并按月利率3%支付原告利息。借款到期后，原告多次找被告周义琼，要求其偿还借款本息，被告周义琼均以各种理由推托未予偿还。请求人民法院依法判决被告周义琼偿还原告借款本金500000元及至起诉时止的利息75000元，起诉后的利息另行计算，并由被告周义琼承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.王维的身份证复印件；2.借款协议一份；3.银行存款凭据一张。
被告周义琼辩称，被告向原告王维借款500000元是事实，借款利息被告已向原告王维支付至2013年7月20日，对于2013年7月20日后的利息，原告王维要求按月利率3%计算，已超过同期银行贷款的四倍，请求人民法院依法判决。
被告周义琼未提供证据。
经审理查明，被告周义琼于2012年7月20日经宋宽霞担保，与原告王维签订借款协议，向原告王维借款500000元用于经营周转。借款协议约定：“借款期限为一年；借款利息为月利率3%。”借款后，被告周义琼按合同约定支付原告利息至2013年7月19日，后经原告催收被告周义琼未将借款本息偿还原告王维。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.王维的身份证复印件；2.借款协议一份；3.银行存款凭据一张。
本院认为，被告周义琼于2012年7月20日与原告王维签订借款协议向原告王维借款500000元的事实清楚，有双方于2012年7月20日签订的借款协议及当日原告王维向被告周义琼的银行帐户上存款500000元的银行存款凭证为据，本院予以确认。借款到期后，被告周义琼既未偿还原告王维借款，也未向原告王维支付利息，原告王维要求被告周义琼偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持，但原告王维要求被告周义琼按月利率3%支付借款利息，已超过中国人民银行根据中国人民银行公布的短期借款年利率6%的4倍（折算为月利率2%），本院不予采纳，对原告王维主张的利息宜以月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周义琼于本判决生效之日起十日内偿还原告王维借款本金500000元及自2013年7月20日起至生效判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元、财产保全费3400元，共计8175元，由被告周义琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年四月九日
书记员 张仁旭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第282号
原告宋某某，男，1990年12月26日生。
被告张某某，女。1985年3月4日生。
委托代理人周昂峰，姬石镇法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告张某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭对此案进行了审理。原告宋某某、被告张某某及委托代理人周昂峰到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，2008年登记结婚。婚后感情一般，2009年6月8日生女儿宋某甲。
婚前原、被告相处时间少，互不了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气，无法在一起生活，夫妻感情确已破裂，请求离婚，女儿由原告抚养，抚养费由原告承担，被告有探望权。原、被告各自的婚前财产归各自所有。
被告张某某辩称，同意离婚，女儿由被告抚养，不要求原告承担抚养费，婚前财产各归己有，原告支付精神补偿费10000元，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年举办婚礼。2009年6月8日生育女儿宋某甲。宋某甲在2012年2月份之前主要由被告张某某抚养，2012年2月份之后，张某某外出打工，宋某甲主要由宋某甲的奶奶抚养。原、被告二人至今没有亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。被告张某某在举办婚礼时带到原告宋某某家的财产有6双被子、助力摩托一辆、29寸电视机一部，原、被告在共同生活期间，被告的娘家又送给张某某一辆电动车。
另查明，原告宋某某持有的结婚证，是原告宋某某出钱伪造的，被告张某某要求原告支付精神补偿费10000元，未提供有关证据。
本院认为，《婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原、被告没有亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，且原、被告举办婚礼时又是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，双方的关系应为同居关系。这种同居关系不受法律保护，同居关系解除与否由当事人自行选择。
关于宋某甲的抚养问题，2012年2月份之前主要由被告张某某抚养。2012年2月份以后，张某某外出打工，宋某甲主要由原告的母亲即宋某甲的奶奶抚养。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（4）父方或母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定。宋某甲由原告宋某某抚养，抚养费也由宋某某承担，张某某有探望女儿的权利。
原、被告举办婚礼时属于被告张某某个人的财产有6双被子、助力摩托一辆，29寸电视剧一部。这些财产还应该归被告所有；原、被告共同生活期间被告娘家又送给被告的一辆电动车也应归被告所有。
被告张某某要求支付精神补偿费10000元因无有证据，其请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、女孩宋某甲由原告宋某某抚养，抚养费由宋某某承担。被告张某某有探望女儿的权利，探望时原告有协助的义务。
二、张某某个人财产6双被子、29寸电视机一部、助力摩托车和电动车各一辆归张某某所有，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收入取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一四年八月四日
书记员 刘春波
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初375号
原告：宋应东，男，1948年10月7日出生，汉族，住枣强县。
原告：朱桂花，女，1949年9月11日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：李其玉，男，1979年7月17日出生，汉族，住故城县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林继增，该公司员工。
原告宋应东、朱桂花与被告李其玉、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李道真，被告李其玉、信达保险河北公司委托诉讼代理人林继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋应东、朱桂花向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告先行赔付二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、交通费共计96471.1元，庭审中变更为100842.8元。原告朱桂花待二次手术后发生的赔偿费用及营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等费用待确定后予以主张。事实和理由：2016年10月17日7时20分，被告李其玉驾驶冀Ｔ×××××五菱牌小型客车沿新屯-
东黄甫公路由东向西行驶，行至新屯-
东黄甫公路，与对向行驶的原告宋英东驾驶福田五星牌三轮电动车相撞，造成宋应东及乘车人朱桂花受伤，两车损坏的交通事故，经枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字【2016】第131121201600185号交通事故认定书认定，李其玉负事故主要责任，宋应东负事故次要责任，朱桂花无责任。二原告受伤后在枣强县人民医院住院治疗，并支付大额医疗费用等，对原告的损失要求二被告依法赔偿，请求法院依法判决。
被告李其玉辩称，我的冀Ｔ×××××五菱牌小型客车在被告信达保险河北公司投保了交强险，原告损失应由保险公司先予承担，超出交强险外的，我同意承担70%，我为原告垫付了16781元，要求予以扣除。
被告信达保险河北公司辩称，被告李其玉驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，但不承担本案诉讼费及鉴定费。
原告宋应东、朱桂花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的交通事故认定书、二原告身份证、肇事车辆保险单、被告李其玉的驾驶证、行驶证、原告住院病历、原告宋应东的鉴定意见书、公估报告无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的交通费票据，不能与原告的就医地点、时间、次数等相符合，故对该份证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过及责任承担与原告陈述一致。原告宋应东住院治疗15天，发生医疗费14578.57元，其中被告李其玉支付809.97元，原告朱桂花住院治疗15天，发生医疗费25756.59元，其中被告李其玉支付971.29元。经衡水市司法鉴定中心【2017】临鉴字第67号法医临床鉴定意见书鉴定原告宋应东为八级伤残，护理期60日，营养期60日，并支付鉴定费1400元。原告宋应东电动三轮车经公估车损414元，支付公估费200元。肇事冀Ｔ×××××五菱牌小型客车在被告信达保险河北公司投保交强险一份。事故发生后，被告李其玉为二原告垫付医疗费16781元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告李其玉驾驶冀Ｔ×××××五菱牌小型客车与原告宋应东驾驶三轮电动车相撞，造成二原告受伤，被告李其玉负此次事故主要责任，对超出交强险部分，对二原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告宋应东的合理损失为：医疗费14578.57元、住院伙食补助费1500元、营养费60日×30元=1800元、护理费60日×92元=5520元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元、车损414元、公估费200元，原告宋应东的残疾赔偿金应按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入标准计算，即11051元×12年×30%=39783.6元；原告朱桂花的合理损失为：医疗费25756.59元、住院伙食补助费1500元；二原告对其要求交通费800元的主张未能提交充分证据予以支持，故证据不足，不予采信；因肇事冀Ｔ×××××五菱牌小型客车在被告信达保险投保交强险，故对二原告以上损失，依法应由被告信达保险河北公司在交强险限额内予以赔偿，即保险公司赔偿原告宋应东、朱桂花医疗费10000元、宋应东护理费5520元、残疾赔偿金39783.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1400元、电动三轮车损414元、公估费200元，共计72317.6元；超出交强险限额部分还有医疗费30335.16元、住院伙食补助3000元、营养费1800元、合计35135.16元，由被告李其玉按70%予以赔偿即35135.16元×70%=24594.61元，扣除被告已垫付的16781元医疗费后，实际应赔付7813.61元。原告朱桂花后续治疗费等可在实际发生后另行主张。关于鉴定费和公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告宋应东、朱桂花医疗费10000元，赔偿原告宋应东护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电动三轮车损、公估费等62317.6元，合计72317.6元；
二、被告李其玉于本判决生效后五日内赔偿原告宋应东、朱桂花医疗费、住院伙食补助费及原告宋应东营养费7813.61元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，因适用简易程序减半收取382元，由被告李其玉承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 张树花
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00708号
原告满某某，女，1976年2月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区延安路
委托代理人杨宁宁，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年7月15日出生，满族，无职业，住同原告
原告满某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员徐蕾适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告满某某及其委托代理人杨宁宁，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，原被告于1998年经人介绍相识，1998年12月10日登记结婚，2003年1月7日婚生一女刘某甲，被告于2011年与他人发生男女关系，后写下保证书，因为孩子小，原告原谅被告了。2014年被告与他人又发生男女关系，在此期间经常夜不归宿，对原告母女不闻不问，原告认为婚姻无法维持，请求人民法院判决原被告离婚，婚生女刘某甲归被告抚养，原告每月给付抚养费200元，夫妻共同财产坐落于锦州市凌河区延安路六段10甲-30号房屋（房屋面积80.25平方米），东风悦达起亚轿车一辆依法分割，诉讼费用被告承担。
被告刘某某辩称，我同意离婚，同意孩子由我抚养，同意原告每月给付子女抚育费200元。原告主张分割的共同财产中有我婚前的财产，诉讼费依法判决。
经审理查明，原被告于1998年5月经人介绍相识，1998年12月10日，原被告登记结婚。2003年1月7日，原被告婚生一女刘某甲。原被告共同财产有坐落于锦州市凌河区延安路六段10甲-30号房屋一处及辽G22B**号东风悦达起亚轿车一台，原被告合意该房屋现价值为人民币40万元、该车现价值为人民币3万元。原告对上述共同财产均主张折价款，被告同意共同财产归其所有并给付原告折价款。
上述事实，有结婚证、户籍证明、房屋产权证、购车收据、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻关系能否存续的条件。原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚，应视为原被告对夫妻感情确已破裂的确认，应准予原被告离婚。原告主张婚生女由被告抚育，被告对此表示同意，婚生女应由被告抚育，为此原告应支付子女抚育费，子女抚育费的数额暂以当事人合意为准。被告主张的婚前个人财产因无证据证明且原告对此不予认可，故不予支持。原被告共同财产结合原被告诉讼中的具体意见予以分割。对原告主张的夫妻共同债权债务，无充分证据证明且被告不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告满某某与被告刘某某离婚。
二、原被告婚生女刘某甲由被告刘某某抚育，原告满某某从2015年8月起每月给付子女抚育费200元，每月给付一次。
三、夫妻共同财产坐落于锦州市凌河区延安路六段10甲-30号房屋及辽G22B**号东风悦达起亚轿车一台归被告刘某某所有。被告刘某某于本判决生效后10日内给付原告满某某共同财产折价款人民币215000元。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原被告各负担251.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴双
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1382民初3470号
原告：马轶才，男，1978年7月7日出生。
被告：李向友，男，1968年3月16日出生。
被告：杨国栋，男，1971年5月4日出生。
原告马轶才与被告李向友、杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马轶才，被告杨国栋到庭参加诉讼，被告李向友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因采取公告方式送达，公告期已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
原告马轶才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付原告借款本金10,000元及利息至借款付清时止。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨国栋系同事。2013年9月1日被告李向友因经营所需经被告杨国栋介绍向原告借款10,000元，借款期限为一个月，月息2分。被告杨国栋自愿为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告以各种借口为由拖欠至今，故诉至本院。
被告李向友未作答辩。
被告杨国栋辩称：我与被告李向友系朋友关系，我同意对欠款本金及利息承担保证责任。
原告马轶才为支持其诉请，向本院提交了借条、借据、承诺书等证据。本院经庭审质证，被告杨国栋对原告提交的借条、借据、承诺书表示无异议。被告李向友经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告向本院提供的被告李向友为原告出具的借条、借据、当事人的陈述及被告杨国栋为原告出具的承诺书内容载明的被告李向友借款的事实，其证据之间相互印证，符合证据属性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向友与被告杨国栋系朋友关系，原告马轶才与杨国栋系朋友关系，因被告李向友需要资金，2013年9月1日经被告杨国栋介绍由被告李向友向原告借款10,000元。当日被告李向友为原告出具了借条一张，载明：今李向友借到人民币壹万元整，¥10,000.00元。借款日期从2013年9月1日起至2013年9月31日。借款期限为1个月，借款利息为月息2%计算。逾期不还，按原借款利息的五倍计算利息。借款到期后，借款人将本金及利息一并给付。愿以房产做为借款抵押。并愿意承担一切法律责任。被告李向友在该借条中借款人处签名捺印并记载了身份证号，被告杨国栋在该借条中担保人处签字捺印并记载了身份证号。同日被告李向友又为原告出具了10,000元的借据一张，被告李向友在借据中借款人处签名捺印，被告杨国栋在借据中经手人处签名捺印。后经原告催要，被告李向友、杨国栋未能偿还借款。2016年3月5日被告杨国栋按原告的要求，为原告出具了承诺书一份，载明：我和马轶才是同事，2013年9月1日李向友向马轶才借款壹万元整，￥：10,000元，借期壹个月。我为李向友上述借款提供了连带责任保证，后来李向友没有还款，马轶才找我和李向友多次催讨借款，李向友没有归还，我自愿为李向友的上述借款及利息提供连带责任保证，直到李向友还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李向友达成借款协议，自原告向被告李向友提供借款时生效。被告李向友在收到原告所借款项后，应及时按照借款协议的约定履行偿还原告借款的义务，由于被告李向友在借款到期后未偿还原告借款属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告李向友偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告杨国栋作为被告李向友借款的担保人，且在被告李向友逾期还款后为原告出具了自愿继续履行连带责任担保的承诺书，其是真实意思表示，不违反法律的规定，本院应予确认。故被告杨国栋应当履行保证人的保证义务，对被告李向友所欠原告的借款承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告按月利率2%给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告之间所约定的借款利息按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院应予支持。被告李向友应自借款之日起即2013年9月1日起按照月利率2%向原告支付资金占用期间的利息。
被告李向友经本院公告传唤届满后，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李向友于本判决生效之日起十日内偿还原告马轶才借款10,000元，并自2013年9月1日起按约定的月利率2%给付借款利息，至借款付清时止。
二、被告杨国栋对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费607元，共计657元，由被告李向友负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 张 连
审判员 李冬雷
审判长 贡海洋
二〇一七年二月十七日
书记员 李庆宜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）1382民初3470号原告：马轶才，男，1978年7月7日出生。被告：李向友，男，1968年3月16日出生。被告：杨国栋，男，1971年5月4日出生。原告马轶才与被告李向友、杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马轶才，被告杨国栋到庭参加诉讼，被告李向友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因采取公告方式送达，公告期已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。原告马轶才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付原告借款本金10,000元及利息至借款付清时止。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨国栋系同事。2013年9月1日被告李向友因经营所需经被告杨国栋介绍向原告借款10,000元，借款期限为一个月，月息2分。被告杨国栋自愿为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告以各种借口为由拖欠至今，故诉至本院。被告李向友未作答辩。被告杨国栋辩称：我与被告李向友系朋友关系，我同意对欠款本金及利息承担保证责任。原告马轶才为支持其诉请，向本院提交了借条、借据、承诺书等证据。本院经庭审质证，被告杨国栋对原告提交的借条、借据、承诺书表示无异议。被告李向友经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告向本院提供的被告李向友为原告出具的借条、借据、当事人的陈述及被告杨国栋为原告出具的承诺书内容载明的被告李向友借款的事实，其证据之间相互印证，符合证据属性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向友与被告杨国栋系朋友关系，原告马轶才与杨国栋系朋友关系，因被告李向友需要资金，2013年9月1日经被告杨国栋介绍由被告李向友向原告借款10,000元。当日被告李向友为原告出具了借条一张，载明：今李向友借到人民币壹万元整，¥10,000.00元。借款日期从2013年9月1日起至2013年9月31日。借款期限为1个月，借款利息为月息2%计算。逾期不还，按原借款利息的五倍计算利息。借款到期后，借款人将本金及利息一并给付。愿以房产做为借款抵押。并愿意承担一切法律责任。被告李向友在该借条中借款人处签名捺印并记载了身份证号，被告杨国栋在该借条中担保人处签字捺印并记载了身份证号。同日被告李向友又为原告出具了10,000元的借据一张，被告李向友在借据中借款人处签名捺印，被告杨国栋在借据中经手人处签名捺印。后经原告催要，被告李向友、杨国栋未能偿还借款。2016年3月5日被告杨国栋按原告的要求，为原告出具了承诺书一份，载明：我和马轶才是同事，2013年9月1日李向友向马轶才借款壹万元整，￥：10,000元，借期壹个月。我为李向友上述借款提供了连带责任保证，后来李向友没有还款，马轶才找我和李向友多次催讨借款，李向友没有归还，我自愿为李向友的上述借款及利息提供连带责任保证，直到李向友还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李向友达成借款协议，自原告向被告李向友提供借款时生效。被告李向友在收到原告所借款项后，应及时按照借款协议的约定履行偿还原告借款的义务，由于被告李向友在借款到期后未偿还原告借款属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告李向友偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告杨国栋作为被告李向友借款的担保人，且在被告李向友逾期还款后为原告出具了自愿继续履行连带责任担保的承诺书，其是真实意思表示，不违反法律的规定，本院应予确认。故被告杨国栋应当履行保证人的保证义务，对被告李向友所欠原告的借款承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告按月利率2%给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告之间所约定的借款利息按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院应予支持。被告李向友应自借款之日起即2013年9月1日起按照月利率2%向原告支付资金占用期间的利息。被告李向友经本院公告传唤届满后，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李向友于本判决生效之日起十日内偿还原告马轶才借款10,000元，并自2013年9月1日起按约定的月利率2%给付借款利息，至借款付清时止。二、被告杨国栋对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费607元，共计657元，由被告李向友负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 张 连审判员 李冬雷审判长 贡海洋二〇一七年二月十七日书记员 李庆宜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执78号
申请执行人蒋蓉，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人王波，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人蒋蓉与被执行人王波侵权纠纷一案中，查明被执行人王波因涉嫌犯罪被羁押在筠连县看守所。另查明被执行人王波在筠连县不动产登记中心及筠连县房管局均无房产登记信息，在筠连县车管所无车辆登记信息，在中国农业银行筠连县支行等多家银行无存款登记信息。综上，因被执行人王波暂无财产可供执行，且申请执行人蒋蓉未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人蒋蓉同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宗揆
审 判 员 周晓兵
代理审判员 张建明
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙茂员
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异43号
(2017)沪0151执异43号
申请人(被执行人)：施骏，男，1985年10月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇新桥村***号，现暂住上海市崇明区陈家镇裕盛路***弄***号***室。
申请执行人：曹艳芳，女，1984年6月18日生，汉族，户籍地甘肃省。
本院在执行(2017)沪0151执1718号申请执行人曹艳芳与被执行人施骏离婚后财产纠纷一案中，被执行人施骏提出书面申请，认为申请执行人曹艳芳的债权已消灭，请求裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院受理的(2017)沪0230民初201号曹艳芳诉施骏离婚后财产纠纷一案，业经本院调解结案，该民事调解书明确：一、施骏于2017年5月底之前给付曹艳芳房屋拆迁款人民币1，500，000元。二、施骏在给付上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司房屋差价人民币295，247.68元后，得坐落于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室、XXX室安置房各一套(建筑面积均为109.81平方米)。该民事调解书已发生法律效力。
2017年7月4日，申请执行人曹艳芳向本院申请执行，要求施骏给付房屋拆迁款人民币1，500，000元。执行中，施骏分别于2017年8月3日、8月18日各汇款给曹艳芳人民币1，000，000元和480，000元。2017年10月24日，施骏汇款至本院人民币17，655元，言明该款系人民币1，480，000元的利息。余款人民币20，000元尚未给付。
2017年11月1日，申请人施骏向本院提出书面申请，认为余款人民币20，000元早已在(2012)崇民一(民)初字第4132号离婚案件中已预付，申请执行人曹艳芳的债权已经消灭，故请求对(2017)沪0151执1718号执行案件中的余款人民币20，000元裁定不予执行。
另查明，本院审理的(2012)崇民一(民)初字第4132号施骏诉曹艳芳离婚纠纷一案，也已调解结案。根据该案卷宗反映，2012年11月9日的法庭审理笔录(第二次)第3页第12、13、14行记载曹艳芳的陈述：“我现在在外面借房子住，所以要求原告方给付我拆迁安置补助费人民币20，000元”。第16、17行记载施骏的诉讼委托代理人的意见：“愿意，但要求在后面处理房产的时候要扣除该部分钱款”。第19、20行记载曹艳芳的陈述：“同意，这20，000元作为预付款，同意在以后房产处理的时候抵扣”。当日，在本院的主持下，施骏和曹艳芳达成离婚调解协议，该调解协议确认：一、施骏与曹艳芳自愿离婚；二、施骏预付曹艳芳房屋拆迁分割款人民币20，000元(已当庭给付)。同日，曹艳芳出具收条：“今收到施骏财产预付款2万元整(贰万元整)”。该案民事调解书已发生法律效力。
本院认为，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，申请执行人曹艳芳申请执行的标的为房屋拆迁款人民币1，500，000元，其中1，480，000元已由施骏偿还，余款人民币20，000元是否应由施骏继续偿还是本案争议的焦点。根据相关案件的卷宗材料反映，(2012)崇民一(民)初字第4132号离婚案件中确认的“施骏预付曹艳芳房屋拆迁分割款人民币20，000元”和(2017)沪0230民初201号离婚后财产纠纷案件中确认的“施骏于2017年5月底之前给付曹艳芳房屋拆迁款人民币1，500，000元”，两者针对的是同一次房屋拆迁补偿。(2012)崇民一(民)初字第4132号离婚案件的法庭审理笔录中记载了双方当事人对该“预付款人民币20，000元”的约定，即在拆迁安置房未取得之前由施骏先行预付，待满足分割拆迁安置房的条件后，在施骏应支付给曹艳芳的拆迁安置分割款中予以扣除。此后，曹艳芳在(2017)沪0230民初201号离婚后财产纠纷案件的诉状中表述“原、被告因夫妻关系不和，经崇明县人民法院调解离婚，但因未取得安置房故对拆迁安置房和相关过渡费未作分割”，故根据双方当事人在该案中达成的调解协议，施骏取得安置房，曹艳芳取得安置房补偿款的同时，满足了双方当事人对“预付款人民币20，000元”的约定，即施骏在离婚案件中预付给曹艳芳的人民币20，000元应从离婚后财产纠纷案件中曹艳芳应得的拆迁安置房分割款人民币1，500，000元中予以扣除。现曹艳芳已全部受偿了人民币1，500，000元，故其针对施骏的债权已经消灭。施骏以债权消灭的实体事由提出的排除执行异议，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
(2017)沪0151执1718号执行案件中被执行人施骏尚未支付的人民币20，000元不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 姚卫莲
人民陪审员 黄 凯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2116号
原告林某甲，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某乙，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以经过认真考虑，欲与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
代理审判员 黄伟兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蔡伟君
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初111-1号
原告田芳，女，1967年10月19日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市试验区。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区政府街**号。
法定代表人房正伦，区长。
委托代理人皮学智，原州区政府法制办主任。特别授权。
委托代理人周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
原告田芳因与被告固原市原州区人民政府拆迁行政补偿一案，本院在审理过程中，原、被告就行政补偿自愿达成合解协议，原告田芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告固原市原州区人民政府的行政诉讼。
经审查，本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田芳撤回起诉。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 舒 路
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04273号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人解建军，系该公司职工。
被告段冬梅，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告院治国，男，1979年5月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告段冬梅配偶。
被告李水兰，女，1959年8月28日出生，汉族，陕西省人。
被告杨超，男，1991年1月9日出生，汉族，陕西省人。
被告段小冬，男。1986年1月9日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告段冬梅、院治国、李水兰、杨超、段小冬金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告段冬梅、院治国、李水兰、杨超、段小冬的起诉。
案件受理费5400元，原告自愿负担。
审判员 李保利
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8218号
原告胜桂珍，女，1969年9月13日出生，汉族，住濮阳市。
被告ＸＸ莉，女，1977年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告胜桂珍诉被告ＸＸ莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜桂珍，被告ＸＸ莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜桂珍诉称，2014年7月30日，被告ＸＸ莉向原告借款7万元，并约定借款期限3个月，借款月利率2%。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告ＸＸ莉偿还借款7万元及利息（自2014年7月30日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ莉辩称，借款属实，同意偿还，但现资金紧张无力偿还。
经审理查明，2014年7月30日，被告ＸＸ莉向原告胜桂珍出具借据一份，主要内容为：“今借到胜桂珍人民币柒万元整（￥70000元），月利率2%，借款期限3个月，时间为2014年7月30日至2014年10月29日……”。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告ＸＸ莉向原告胜桂珍借款7万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。胜桂珍依约将借款交付ＸＸ莉使用，其应依约偿还借款及利息，故原告要求被告ＸＸ莉偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ莉偿还原告胜桂珍借款70000元及利息（自2014年7月30日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告ＸＸ莉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年八月三十日
书记员 李 凡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1210号
申请执行人:施洪卫，男，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人:钟永祥，男，1981年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人施洪卫依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1391号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟永祥在（2017）浙0604执1210号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟永祥银行存款人民币7178元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢章炎
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 靖
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0017号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对刘某某、张某某征收社会抚养费一案作出的（2013）第0089号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0089号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0089号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0089号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0089号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执78号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
被执行人：彭拓，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭拓借款合同纠纷一案过程中，因暂无可执行的财产，申请执行人于2018年3月23日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执78号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年四月二十五日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执78号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。被执行人：彭拓，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭拓借款合同纠纷一案过程中，因暂无可执行的财产，申请执行人于2018年3月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执78号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一八年四月二十五日代书记员 高嘉毅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8597号原告马伯乐（福建）酒业贸易有限公司，住所地石狮市。法定代表人黄雍，该公司执行董事。委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。被告陈玫辛，住晋江市。被告吴培玲，住晋江市。原告马伯乐（福建）酒业贸易有限公司与被告陈玫辛、吴培玲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告陈玫辛需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员陈昌演二〇一四年十二月十日书记员吴国梁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第4721号
原告许雅娟，女，户籍地上海市。
委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
被告唐慧娣，女，户籍地上海市。
委托代理人唐明婕（系被告唐慧娣女儿），女，户籍地上海市。
原告许雅娟诉被告唐慧娣委托理财合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告许雅娟及其委托代理人罗东升，被告唐慧娣委托代理人唐明婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雅娟诉称，原告与被告相识于国盛证券有限责任公司上海制造局路证券营业部（以下简称国盛公司制造局路营业部）。2011年12月12日，由于被告向原告借款人民币69万元（以下币种相同）用于炒股，原告将其资金帐户借予被告。双方约定，如果股票盈利或者亏损，则双方均各半承担。上述帐户原金额69万元，借予被告炒股后剩余金额522，059元，故亏损167，941元。2012年7月，被告再次向原告借款炒股，并保证能够利用此借款将之前亏损的167，941元赚回来。原告再次将上述帐户以及其中款项借予被告炒股。双方约定此次炒股的盈亏均由被告一人享有和承担，被告应向原告支付利息1万元。此次被告盈利9，957元。现被告并未向原告支付保证赚回的金额，也未向原告支付1万元的利息。原告认为，被告应当向其承担第一次亏损的一半即83，970元，并支付承诺的1万元，而扣除第二次盈利的9，957元，被告应向原告支付金额为84，013元。原告向被告多次催讨，被告均未支付。原告认为原、被告双方构成借款法律关系，故起诉至本院，要求：1、判令被告支付原告款项84，013元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告许雅娟为证明其主张，提供如下证据材料：
1、证券委托情况表，证明2011年12月至2012年6月期间，被告借用原告的资金帐户进行炒股，此期间共计损失167，941元；
2、证券委托情况表，证明2012年7月，被告再次借用原告的股票资金帐户进行炒股，此期间共计盈利9，957元；
3、录音以及录音内容整理，证明被告认可其在2011年12月至2012年6月期间借用原告股票资金帐户炒股亏损，并答应归还损失的一半即83，970元。同时，被告还提出向原告再借10万元；
4、结算清单，系由被告向原告提供，证明在炒股期间，被告给原告提供了结算清单，双方存在借用股票帐户进行炒股的事实；
5、证人汤华芳的证人证言，证明其本人同原、被告本在同一房间内炒股，原、被告间有委托炒股事宜，但期间有盈有亏。某日原告请其一同找到被告进行调停，但是原被告双方未能达成一致意见；
6、证人孙海棠的证人证言，证明证券委托情况表等对账单据按照规定应当由本人打印，但原告指定被告为其打印了本应由其亲自打印的证券委托情况表等对账单据。
被告唐慧娣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对其所述的借款炒股、盈利和亏损分担的约定以及支付1万元利息的承诺，均无法提供证据予以证明。原告既然认为借款等行为发生在2011年以及2012年7月，且原告自称多次追讨，则原告自2014年8月底起诉时，已经超过了两年诉讼时效，故应驳回原诉请。
被告唐慧娣未提供证据。
经庭审质证，被告唐慧娣对于原告许雅娟提供的证据1以及证据2的在形式上的真实性予以认可，但对关联性不认可，认为材料中仅反映原告自己帐户的交易流水，无法证明其中何笔交易与被告有关系。对证据3，被告认为录音材料未经公证，内容不完整，同原告诉称并不吻合，且同诉请无关，故对其真实性以及关联性均不予认可。对证据4，被告认为该材料上无任何人的签字，对其真实性以及关联性均不予认可。对证据5、证据6，被告认为两名证人对原告所诉称的借款及约定等情况，均不在场参与，且不清楚内容，对于发生时间等均不清楚，均应属于听说而得，故对其真实性以及关联性不予认可。
经审核，对于原告提供的证据1、证据2，其上记载的“客户姓名”、“资产帐号”等均未显示被告进行操作，且被告对此予以否认，故本院不予采信。对于证据3，录音质量模糊不清，未能反映录音时间以及录音中人员的身份，被告对此亦不予认可，故本院不予采信。对于证据4，其上并未记载任何人的签名，也未体现原告诉称的被告对其作出的承诺，被告对此亦不予以认可，故本院不予采信。对于证据5，证人汤华芳对于原、被告之间的炒股约定并未参与，对于双方之间发生的盈亏亦系从原告处听说，故其真实性难以认可。同时，汤华芳对于双方之间盈亏的具体金额以及相关约定亦无法明确表述，故难以证明其证人证言同原告诉称事实之间的关联性，现被告对汤华芳的证人证言亦不予认可。因此，本院对证据5不予采信。对于证据6，证人孙海棠对原、被告之间的炒股约定以及发生的盈亏并不知情，而被告为原告打印证券委托情况表等对账单据，并不能说明原告将帐户借给被告进行炒股，也不能说明双方之间关于借款金额、盈亏分配的约定，因此同原告诉称并无关联性，故本院不予采信。
经本院查明，原告在国盛公司制造局路营业部设立帐户，该帐户自2011年12月起发生多笔股票交易。审理中，原告提供结算单，并要求进行笔迹鉴定，以确定是否为被告所写；被告则对该结算单的真实性以及关联性均予以否认。因结算单上既无任何人员签名，也不能反映任何原告所诉称的被告对其作出的承诺，没有进行鉴定的必要性，故本院对原告的鉴定申请未予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告诉称其同被告之间系借款关系，但既无交付现金的事实，也无划账情形，所有的股票交易均在原告自己名下的账户内发生，故不符合借款合同法律关系的法律特征。对于原告所认为的委托理财法律关系，原告称其指定被告为其查看帐户明细，该行为不能证明双方存在委托理财关系。根据证人对于股票交易流程的陈述，任何人只要知道帐户密码均可以对帐户进行操作，因此若原告将密码告知被告并授权其在原告的帐户进行交易操作，其风险应当由原告自行承担。即使原告委托被告进行股票交易，委托事项的法律后果均应归于作为委托人的原告，但原告未能提供证据证明双方之间对于各自权利义务订立书面协议进行分配，也不能证明双方存在关于返还83，970元亏损金额以及1万元保底收益的承诺。综上，原告的诉请缺乏相应的事实以及法律基础，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许雅娟的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，900.30元（原告已预付），适用简易程序减半收取人民币950.15元，由原告许雅娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初274号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人赵丰跃，男，1969年9月7日生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。2016年10月2日到曲阳县公安局投案，因故意伤害于当日被曲阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人赵丰跃犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人赵丰跃等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年10月1日23时许，被告人赵丰跃驾驶半挂货车在曲阳县孝墓乡收费站北定龙公路西侧的“亿源煤场”内准备卸煤时，与在该煤场内卸煤的山西省繁峙县韩某1发生争执打斗，被告人赵丰跃用铁管将韩某1打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，韩某1左侧顶叶颅骨凹陷骨折、左侧顶枕部硬膜外血肿，伤情为轻伤一级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵丰跃之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人赵丰跃供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年10月1日23时许，被告人赵丰跃驾驶半挂货车在曲阳县孝墓乡收费站北定龙公路西侧的“亿源煤场”内准备卸煤时，与在该煤场内卸煤的山西省繁峙县韩某1发生争执打斗，被告人赵丰跃用铁管将韩某1打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，韩某1左侧顶叶颅骨凹陷骨折、左侧顶枕部硬膜外血肿，伤情均为轻伤一级。
另查明，被告人赵丰跃于2016年10月2日到曲阳县公安局孝墓派出所投案。双方就民事赔偿部分已调解，被告人赵丰跃赔偿被害人韩某1各项经济损失人民币共95000元，被害人韩某1对被告人赵丰跃的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1陈述，证人白某、王某、梁某1证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，曲阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阳县第三医院病历资料，定州市公安局开元派出所证明，中国共产党定州市东沿里社区支部委员会证明，曲阳县公安局孝墓派出所到案经过，调解协议书、谅解书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丰跃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵丰跃的伤害行为还致被害人轻伤一级一处，酌情从重处罚。被告人赵丰跃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；民事赔偿部分被告人赵丰跃已与被害人调解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人赵丰跃认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵丰跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
人民陪审员 李 艺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 权
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0634刑初274号
附带民事诉讼原告人韩某，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住山西省繁持县。系本案被害人。
被告人赵丰跃，男，1969年9月7日生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因故意伤害于2016年10月2日被曲阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人赵丰跃犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼，后以�事部分已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人韩某自愿申请撤回对被告人赵丰跃的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人韩某撤回对被告人赵丰跃的附带民事诉讼。
审判长 高玉贤
审判员 董庆芝
审判员 李 艺
二〇一七年一月六日
书记员 张 权
河北省曲阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀0634刑初274号附带民事诉讼原告人韩某，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住山西省繁持县。系本案被害人。被告人赵丰跃，男，1969年9月7日生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因故意伤害于2016年10月2日被曲阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人赵丰跃犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼，后以�事部分已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人韩某自愿申请撤回对被告人赵丰跃的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人韩某撤回对被告人赵丰跃的附带民事诉讼。审判长  高玉贤审判员  董庆芝审判员  李 艺二〇一七年一月六日书记员  张 权
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3330号-4
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流。
被执行人黄月云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身证号码442522197206111226。
被执行人甘振林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××2532。
被执行人李佰辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××0938。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄月云、李佰辉、甘振林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第128号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄月云在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付大额分期业务欠款本金174993元、利息9404.48元、滞纳金7190.3元、手续费16500元（上述利息暂计至2013年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；甘振林、李佰辉对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。案件受理费4722元，财产保全费1660元，合共6382元。本院于2015年7月29日立案执行。本案执行费3117元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法将被执行人李佰辉及案外人杜向红所有的佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座302房产委托相关机构进行评估、拍卖，得拍卖款500000元。经查，上述房屋已由被执行人李佰辉及案外人杜向红抵押给广东顺德农村商业股份有限公司大良支行，该行未清偿抵押担保债权仍有38163.9元，应当优先清偿。剩余461836.1元共有人杜向红、李佰辉各占1／2，即各占有230918.05元。另查明，在本案中，黄月云、李佰辉、甘振林尚欠申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行本息及诉讼费305256.08元（截止2016年5月15日），本案执行费3117元，房屋评估费2500元，在佛山市顺德区人民法院移送参与分配的（2014）佛顺法良执字第202号案中，甘振林、黄月云、李佰辉、杜向红、江晓群、覃石姐尚欠权利人中国邮政银行股份有限公司佛山市顺德支行本息60127.08元。另，本院还依法扣划了被执行人李佰辉的银行存款6383.81元。本院对上述款项处理如下：对于杜向红的1／2所得款即230918.05元，在退付（2014）佛顺法良执字第202号案申请执行人中国邮政银行股份有限公司佛山市顺德支行59326.47元后，余款171591.58元退付给杜向红；对于李佰辉的1／2所得款230918.05元及扣划的银行存款6383.81元，共计款项237301.86元，在优先支付房屋评估费2500元，扣缴本案执行费3117元后，余款231684.86元退付给本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3330号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 蓝 江
审判员 王德华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈欣健
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3330号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。组织机构代码89353032-3。
负责人蒋振流。
被执行人黄月云，女，汉族，1972年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。公民身证号码442522197206111226。
被执行人甘振林，男，汉族，1969年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人李佰辉，男，汉族，1974年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄月云、李佰辉、甘振林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第128号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄月云在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付大额分期业务欠款本金174993元、利息9404.48元、滞纳金7190.3元、手续费16500元（上述利息暂计至2013年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；甘振林、李佰辉对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。案件受理费4722元，财产保全费1660元，合共6382元。本院于2015年7月29日立案执行。本案执行费3117元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法将被执行人李佰辉及案外人杜向红所有的佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座302房产委托相关机构进行评估、拍卖，得拍卖款500000元。经查，上述房屋已由被执行人李佰辉及案外人杜向红抵押给广东顺德农村商业股份有限公司大良支行，该行未清偿抵押担保债权仍有38163.9元，应当优先清偿。剩余461836.1元共有人杜向红、李佰辉各占1/2，即各占有230918.05元。另查明，在本案中，黄月云、李佰辉、甘振林尚欠申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行本息及诉讼费305256.08元（截止2016年5月15日），本案执行费3117元，房屋评估费2500元，在佛山市顺德区人民法院移送参与分配的（2014）佛顺法良执字第202号案中，甘振林、黄月云、李佰辉、杜向红、江晓群、覃石姐尚欠权利人中国邮政银行股份有限公司佛山市顺德支行本息60127.08元。另，本院还依法扣划了被执行人李佰辉的银行存款6383.81元。本院对上述款项处理如下：对于杜向红的1/2所得款即230918.05元，在退付（2014）佛顺法良执字第202号案申请执行人中国邮政银行股份有限公司佛山市顺德支行59326.47元后，余款171591.58元退付给杜向红；对于李佰辉的1/2所得款230918.05元及扣划的银行存款6383.81元，共计款项237301.86元，在优先支付房屋评估费2500元，扣缴本案执行费3117元后，余款231684.86元退付给本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3330号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 蓝 江
审判员 王德华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈欣健
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执375号
申请执行人：毛佐勇，男，1949年11月18日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人毛佐勇借款本金135000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1500元、执行费1925元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执375号申请执行人：毛佐勇，男，1949年11月18日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人毛佐勇借款本金135000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1500元、执行费1925元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44374号
原告:李淑英，女，1948年11月30日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托代理人：许继东（李淑英之子），无业，住北京市顺义区。
被告：张江超，男，1983年10月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：北京全景盛茂科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村五区十八号-1，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵宪廷，经理。
委托代理人：赵超超，公司员工，住公司宿舍。
被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双裕路35号院2号楼9层901室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓毓，副总经理。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告李淑英诉被告张江超、北京全景盛茂科技有限公司（以下简称全景盛茂公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托代理人许继东，被告张江超，全景盛茂公司委托代理人赵超超，珠峰保险北京分公司委托代理人史祎彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：判令全景盛茂公司、珠峰保险北京分公司、张江超赔偿我维修费43800元。案件受理费由全景盛茂公司、珠峰保险北京分公司、张江超负担。事实和理由：2017年6月27日16时20分，在北京市海淀区北五环主路肖家河桥西，张江超驾驶全景盛茂公司所有的车牌号为×××的小型汽车由西向东行驶，与我名下车牌号为×××的小型客车相撞，造成我车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具事故认定书，认定张江超负全部责任。事故发生后，我将车辆送往北京市通州区城关通汇发汽车修理站修理，共计维修40天，我多次向张江超索要维修费，但张江超至今未付。张江超驾驶的车辆在珠峰保险北京分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。为维护我的合法的权益，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告珠峰保险北京分公司辩称，不同意李淑英的诉讼请求。涉案肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼费不在保险范围内，我司不同意赔偿。2017年7月19日我方已经向全景科技公司已经赔付54929.25元。包括对李淑英的车辆定损32000元。我司认为我方已经履行了赔偿义务，不应再进行其他赔偿。
被告张江超辩称，认可事故认定，事发时，我在履行全景盛茂公司的工作职务。就本案事故，保险公司理赔的54929.25元都已经交付给我，但李淑英不认可保险公司定损的32000元，拒绝收取，所以该32000元由我持有。
被告全景盛茂公司辩称，涉案车辆虽然登记在我方名下，但是张江超出资购买的，只是挂靠在我公司运营。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日16时20分，张江超驾驶车牌号为×××的小型汽车在北京市海淀区北五环主路肖家河桥西由西向东行驶，追尾许继东驾驶的车牌号为×××的小型汽车，造成许继东的车追尾夏建波驾驶的小型汽车，进而导致夏建波的车追尾了前车。车牌号为×××的小型汽车登记在李淑英名下，事故发生后，珠峰保险北京分公司对该车辆定损32000元。李淑英将车辆送往北京市通州区城关通汇发汽车修理站维修，共花费维修费43800元。
庭审中，张江超自认珠峰保险北京分公司已将李淑英车辆损失32000元交由其保管。经本院释明，珠峰保险北京分公司明确表示对李淑英的维修费及维修项目不申请鉴定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，此次事故经认定张江超负全部责任，张江超所驾车辆在珠峰保险北京分公司投保交强险和不计免赔保额为50万元的商业三者险，故珠峰保险北京分公司应在保险理赔范围内予以赔偿。李淑英为维修车辆花费43800元，故李淑英主张维修费43800元具备事实及法律依据，本院依法予以支持。珠峰保险北京分公司不认可李淑英主张的损失，但经本院释明，明确表示对李淑英的维修费及维修项目不申请鉴定，故对珠峰保险北京分公司所述李淑英车辆损失32000元的主张，本院不予采信。张江超自认珠峰保险北京分公司已将32000元支付给其，故李淑英车辆损失中32000元应由张江超支付给李淑英。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在保险范围内赔偿李淑英车辆维修费人民币一万一千八百元。
二、张江超于本判决生效后七日内赔偿李淑英车辆维修费人民币三万二千元。
如果珠峰财产保险股份有限公司北京分公司、张江超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由北京全景盛茂科技有限公司、张江超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 关永秋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1430号
罪犯钟文利，男，1991年11月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年11月25日作出（2009）电刑初字第244号刑事判决，以被告人钟文利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月4日作出（2010）茂中法刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟文利在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟文利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟文利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年1月、7月、12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟文利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟文利予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00687号
原告王某某，女，43岁。
被告刘某某，男，46岁。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告王某某负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 房慧灵
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保39号
申请人:姜连范。
被申请人：谢红日。
被申请人：王雪霞。
申请人姜连范与被申请人谢红日、王雪霞买卖合同纠纷一案，申请人姜连范于二О一八年一月三十日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢红日、王雪霞的银行存款20000元并查封其在荣成市虎山镇大龙嘴村南第一排第四个、第六个�参养殖池的承包经营权。申请人提供其在中国邮政储蓄银行文登支行处账号为03×××03的银行存款15100元为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初588号民事裁定书，裁定查封被申请人上述财产，并于2018年2月2日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人姜连范在中国邮政储蓄银行文登支行处账号为03×××03的银行存款15100元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人谢红日、王雪霞的银行存款20000元。冻结期限为一年。
三、查封被申请人谢红日、王雪霞在荣成市虎山镇大龙嘴村南�一排第四个、第六个海参养殖池的承包经营权。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年二月五日
书记员 孙洪清
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初722号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人屈怀飞，男，1990年12月5日生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市相城区,户籍所在地为河南省灵宝市。被告人屈怀飞因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人屈怀飞犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人屈怀飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年10月19日凌晨，被告人屈怀飞在苏州市相城区黄埭镇东桥神牛网咖网吧二楼，趁被害人王某熟睡之际，扒窃被害人王某裤子口袋内的钱包，将现金人民币450元拿走后将钱包放在桌子上。
案发后，公安机关从被告人屈怀飞暂住处查获人民币450元，已发还被害人王某；被告人屈怀飞归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人屈怀飞在庭审中无异议，并有上网记录、扣押、发还清单，被害人王某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，发破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈怀飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人屈怀飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人屈怀飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李育明
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第82-1号
申请执行人云南茶苑集团股份有限公司。
住所：昆明市关上中路89号茶苑集团大厦。
法定代表人邹家驹，董事长。
被执行人昆明溢彩印刷有限公司。
住所：昆明市高新区M2-8-4地块。
法定代表人张俊，董事长。
依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2016年12月20日作出的（2016）最高法执监269号执行裁定书，在执行中，最高人民法院要求对被执行人昆明溢彩印刷有限公司名下厂房处置重新审查，该财产暂不具备处置条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执恢字第82号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人财产具备处置条件时，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 斌
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1262号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该银行董事长。
被告：彭良杰，男，1974年3月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：李丽玲，女，1974年4月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住址同上。系彭良杰之妻。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告彭良杰、李丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日以两被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司�本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 肖军山
人民陪审员 黄小勇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李丽娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初702号
原告刘祖义农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘祖义，男，汉族，1952年6月8日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘祖义农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一八年一月十六日
书记员 姜 樾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5360号
原告：吴彩礼，男，1972年9月5日出生，汉族，住义乌市
上溪镇仇宅村1组。
被告：于向斌，男，1969年11月1日出生，汉族，住义乌
市稠城街道义东路73巷8幢2号4楼。
被告：喻菊仙，女，1973年3月12日出生，汉族，住义乌
市稠城街道义东路73巷8幢2号4楼。
被告：黄兆英，女，1945年1月25日出生�汉族，住义乌
市稠城街道义东路73巷8幢2号4楼。
原告吴彩礼为与被告于向斌、喻菊仙、黄兆英民间借贷纠
纷一案，于2009年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依
法由审判员徐海香独任审判，于2009年9月24日公开开庭进行
了审理。原告吴彩礼、被告于向斌到庭参加了诉讼。被告喻菊
仙、黄兆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告吴彩礼诉称：第一被告与第二被告系夫妻关系，第
三被告系第一被告母亲。因经商资金周转需要，三被告陆续向
原告借款，截止2008年12月12日，三被告尚欠原告借款本金2400000元，双方约定该尚欠借款按月利率2%计算利息。后原告
要求三被告还款，三被告以资金困难为由拖延不还。要求三被
告归还借款本金2400000元及利息（自借款之日起按月利率2%
计算至实际履行之日止），由三被告互负连带责任。
被告于向斌辩称：结算前已付过利息146500元；现在无力
偿还，2分利能否降低点，2-3年后有能力了再归还。
被告喻菊仙、黄兆英未作答辩。
经审理查明：原、被告曾有借贷关系。2008年12月12日
，经结算，三被告共同出具借条一份，载明尚欠原告人民币24
00000元，利息按月息2%计算。该款三被告至今未还。另查明
，结算前，被告已支付利息146500元。
上述事实，有三被告出具的借条一份及双方当事人的庭
审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告尚欠原
告借款2400000元，有三被告出具的借条为凭，应予认定；双
方对利息的约定，不违反法律规定，应予支持；被告于结算前
支付的利息，不影响本债务的成立；三被告对借款的还款责任
，未约定比例或数额，应互负连带责任；原告的诉讼请求，合
理合法，应予支持；被告于向斌辩称目前无力偿还，要求延期
偿还，本院酌情予以考虑；被告喻菊仙、黄兆英经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告于向斌、喻菊仙、黄兆英于本判决生效后二个月内
归还原告吴彩礼借款人民币2400000元及利息（自2008年12月1
2日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期�届满之日止
），由三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14523元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年十月九日
代书记员 金建兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终869号
上诉人（原审原告）：梁家硕
被上诉人（原审被告）：南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场。
负责人：徐志强。
被上诉人（原审被告）：南宁市人人乐商业有限公司。
法定代表人：李嘉伟。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张少泽，南宁市人人乐商业有限公司职员。
上诉人梁家硕因与被上诉人南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁家硕以个人原因为由，于2017年6月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人梁家硕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁家硕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁家硕负担。上诉人梁家硕已预交二审案件受理费，由本院退回上诉人梁家硕25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年七月八日
书 记 员 刘洪源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23604号
原告：杜雪萍。
委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。
被告：李裕良。
原告杜雪萍与被告李裕良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告李裕良下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异987号
案外人：武汉江城泽源物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人：庞国江。
申请执行人：王慧，男，1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号科技创业大厦A座201室。
法定代表人：陈思远，该公司董事长。
在本院执行王慧与陈爱清、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司（以下简称现代公司）民间借贷纠纷一案中，案外人武汉江城泽源物业管理有限公司（以下简称泽源公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人泽源公司称：其与被执行人现代公司于2015年12月14日签订《房屋租赁合同书》，约定现代公司将科创大厦含已被法院查封房屋在内的未销售房屋自2016年1月1日起整体向泽源公司出租，租期十年。合同约定，承租期间案外人可以转租。随后，案外人将其享有承租权的湖北省科技创业大厦A座24、25层房屋转租给武汉珈卓众创空间管理有限公司并签订租赁合同。案外人泽源公司认为，查封权指向的是被执行人房屋的占有权能，并不包括被查封房屋的租赁权在内的用益物权。因此，查封被执行人房屋的法律效果并不指向其用益物权而仅在于租赁合同不能对抗申请执行人，即承租人不得以租赁权为由在申请执行人申请执行查封标的物时继续占有被查封房屋。《房屋租赁合同书》的效力并不因标的房屋被查封而受到限制，同样案外人转租合同效力同样不因标的房屋被查封而受到限制。案外人泽源公司作为合法承租人，其合法转租期间的收入属于案外人合法收入，与被执行人现代公司无直接关联。据此，泽宇公司请求撤销本院（2016）鄂01执169号之二号执行裁定，中止对房屋租金的执行。泽源公司提供了房屋租赁合同、转租合同等证据。
本院查明，王慧与陈爱清、现代公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日以（2014）鄂武汉中立保字第00576号民事裁定查封现代公司名下位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦A栋、B栋数套房产（含A栋24层、25层共计8处房产）。2015年7月1日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00968号民事判决书，判令陈爱清偿还王慧借款1700万元、借款利息等。现代公司对上述债务向王慧承担连带保证责任。上述民事判决发生法律效力后，因陈爱清、现代公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王慧向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日，以（2016）鄂01执169号立案执行。2017年6月2日，本院作出（2016）鄂01执169号之二执行裁定，将被执行人现代公司对武汉珈卓众创空间管理有限公司享有的房屋出租收入人民币1700万予以截留提取，并向武汉珈卓众创空间管理有限公司发出协助执行通知书，将该公司应向被执行人现代公司支付的湖北省科技创业大厦A栋24层、25层共计8套房的房屋租金人民币1700万元予以截留提取。
另查明，2015年12月14日，案外人泽源公司与被执行人现代公司签订《房屋租赁合同书》，约定现代公司将湖北省科技创业大厦A栋、B栋部分房屋（含24、25层）出租给泽源公司。上述合同明确了标的房屋上设置了抵押权，且已被多家法院查封。2016年7月26日，武汉珈卓众创空间管理有限公司与案外人泽源公司签订《租赁合同书》，承租湖北省科技创业大厦房屋（含被本院查封的位于A栋24、25层的8套房屋）。
本院认为：本案审查的关键问题是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，限制被执行人对外出租查封标的物是查封裁定当然具有的法律效力。本案中，被执行人现代公司未经执行法院许可，将已被法院查封的房产出租给案外人泽源公司、泽源公司再将查封房产出租给武汉珈卓众创空间管理有限公司的行为违反上述法律规定。该租赁行为不能对抗申请执行人，不能排除本案执行，故案外人泽源公司对执行标的不享有足以排除执行的权益。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第36条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在有关单位有尚未支取的收入，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，涉案房产为被执行人现代公司所有且被法院查封，在法院对房产持续查封的状态下，武汉珈卓众创空间管理有限公司作为已查封房产的实际使用者应当协助法院提取房屋租金，故本院（2016）鄂01执169号之二执行裁定于法有据，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人武汉江城泽源物业管理有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二○二○一七年十月二十五日
书 记 员 彭 芳