广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第253号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人蔡明。
委托代理人黎启东，住广东省佛山市顺德区，系。
委托代理人褚英华，住西宁市城北区，系。
被告广东宏富印刷机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁国盛。
被告梁国盛，住广东省佛山市顺德区。
被告广东宏富印刷机械实业有限公司、梁国盛共同委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告梁淑君，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁雁玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁家芹，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告广东宏富印刷机械实业有限公司（以下简称宏富公司）、梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、余彩红组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎启东、褚英华，被告宏富公司、梁国盛的共同委托代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告梁淑君、梁雁玲、梁家芹没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉称，2014年6月30日，原告与被告宏富公司签订《流动资金借款合同》，约定被告宏富公司向原告借款10000000元；2014年7月3日，原告与被告宏富公司又签订《流动资金借款合同》，约定被告宏富公司向原告借款9000000元。上述合同项下发生的债务，由被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹提供最高额保证担保；由被告宏富公司提供位于佛山市顺德区33号的房地产作最高额抵押担保。在授信期内，被告宏富公司无法按时归还贷款，原告于2015年3月向各被告发出《贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》、《贷款提前到期通知书》，要求被告宏富公司履行还款义务，其他被告履行担保责任。但各被告一直未履行还款义务。据此，请求判令被告宏富公司向原告归还贷款本金17999238.12元及利息、罚息、复利，被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹对被告宏富公司上述债务承担连带清偿责任，原告对被告梁国盛提供的位于佛山市顺德区容桂顺德高新区（容里）华容四路33号房产享有优先受偿权，本案诉讼费由被告共同承担。
被告宏富公司、梁国盛辩称，对借款事实没有异议，对利息、罚息、复利的计算请法院依法审核，但原告不应同时计算利息、罚息、复利；被告宏富公司已就案涉贷款向保险公司投保，保险人有义务向贷款人支付贷款本金，因此本案贷款应由保险公司归还。
原告在诉讼中提供证据及被告宏富公司、梁国盛质证如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告宏富公司的营业执照及组织机构代码证，被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告宏富公司、梁国盛质证对证据没有异议。
证据2.《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《借款借据》、账户明细各2份，证明原告向被告宏富公司发放了贷款。
被告宏富公司、梁国盛质证对证据没有异议。
证据3.《最高额保证合同》3份，证明被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹为被告宏富公司提供保证担保。
被告宏富公司、梁国盛质证对证据没有异议。
证据4.《最高额抵押合同》1份、《房地产他项权证》1本，证明被告宏富公司以房产提供抵押担保。
被告宏富公司、梁国盛质证对证据没有异议。
证据5.股东会决议1份，证明原告宏富公司向原告借款是经股东会决议通过的。
被告宏富公司、梁国盛质证对证据没有异议。
证据6.《贷款提前到期通知书》1份、《履行担保责任通知书》3份、《贷款催收通知书》4份、EMS邮寄单及邮寄查询记录各6份，证明原告对案涉贷款业务进行了催收。
被告宏富公司、梁国盛质证对证据没有异议，但不清楚是否收到上述文件。
证据7.《还款明细清单》、《欠款本息清单》各2份，证明被告宏富公司所欠本息情况。
被告宏富公司、梁国盛质证对证据记载的还款时间、金额予以确认，但不清楚是用于归还本金还是利息，请法院核实利息的计算。
被告宏富公司、梁国盛在诉讼中提供了保险单、发票、保险条款（复印件）各1份，证明被告宏富公司就案涉贷款投保了保险。
原告质证对证据没有异议。
被告梁淑君、梁雁玲、梁家芹在诉讼中没有提出答辩，也没有提供证据。
被告梁淑君、梁雁玲、梁家芹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5，被告宏富公司、梁国盛没有异议，本院一并予以确认；
2.原告提供的证据6，被告宏富公司、梁国盛没有提出异议，但表示不清楚是否收到该文件，但在本院指定期限内没有明确是否收到，且对投邮结果不能提供反驳证据，故本院对该组证据予以确认；
3.原告提供的证据7是案涉贷款本息情况，对利息、罚息、复利计算应根据合同约定进行审核。
4.被告宏富公司、梁国盛提供的证据是其向中银保险有限公司佛山中心支公司投保企业抵押贷款保证保险的单据，但原告在本案中仅主张被告宏富公司的还款责任及被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹担保责任，并未对保险金提出请求，是原告对自己权利的处分，故该组证据与本案争议无关，本院对其关联性不予确认，被告追加中银保险有限公司佛山中心支公司为被告的主张也不予采纳。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月27日，原告与被告宏富公司签订《最高额抵押合同》（编号：GDY4764001201360067），约定为担保原告与被告宏富公司之间自2013年1月1日起至2016年12月31日止签订的业务合同项下债务的履行，被告宏富公司自愿将位于佛山市顺德区33号房产为原告的债权设立抵押，在主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，担保债权最高本金余额为21419900元，基于该主债权本金发生的利息（包括利息、罚息、复利）等也属于被担保债权，上述确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额。；主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响原告在合同项下的权利行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人不得以存在其他担保及行使顺序抗辩。原告为上述房产办理了《房地产他项权证》（证号为粤房地他项权证佛字第0313016433号），该证登记房地产权属人为被告宏富公司，房屋坐落佛山市顺德区33号，抵押合同编号为GDY476400120130067，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押。
2013年6月27日，原告与被告梁国盛、梁淑君签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476400120136124），与被告梁雁玲、梁家芹淇签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476400120136125），约定为担保原告与被告宏富公司之间自2013年1月1其起至2016年12月31日止签订的业务合同项下债务的履行，被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹愿意向原告提供保证，在主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，担保债权最高本金余额为20000000元，基于该主债权本金发生的利息（包括利息、罚息、复利）等也属于被担保债权，上述确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额；本合同保证方式为连带责任保证，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响原告在合同项下的权利行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序抗辩。2014年6月30日，原告与与被告梁雁玲、梁家芹淇签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476400120146094），约定为担保原告与被告宏富公司之间自2014年1月1其起至2016年12月31日止签订的业务合同项下债务的履行，被告梁雁玲、梁家芹愿意向原告提供保证，在主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，担保债权最高本金余额为19000000元，基于该主债权本金发生的利息（包括利息、罚息、复利）等也属于被担保债权，上述确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额；本合同保证方式为连带责任保证，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响原告在合同项下的权利行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序抗辩。
2014年6月30日，原告与被告宏富公司签订《流动资金借款合同》（编号：GDK476400120146090），约定被告宏富公司向原告借款10000000元用于支付货款，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每3个月为1个浮动周期重新定价1次，重新定价日为下1个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后1日，首期利率为实际提款日中国人民银行公布1年期贷款基准利率上浮30%，在重新定价日按当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮30%重新定价，作为该浮动周期的适用利率；2014年7月3日，原告与被告宏富公司签订《流动资金借款合同》（编号：GDK476400120146091），约定被告宏富公司向原告借款9000000元用于支付货款，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每3个月为1个浮动周期重新定价1次，重新定价日为下1个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后1日，首期利率为实际提款日中国人民银行公布1年期贷款基准利率上浮50%，在重新定价日按当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮50%重新定价，作为该浮动周期的适用利率。上述2份《流动资金借款合同》均约定被告宏富公司按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款本金清偿日不在付息日，则贷款本金最后一期清偿日为付息日，被告宏富公司应付清全部应付利息；逾期还款的，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，对被告宏富公司不能按期支付的利息及罚息，以约定结息方式按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为约定浮动利率水平上加收50%；被告宏富公司未按合同约定履行清偿和支付义务的构成违约，原告有权宣布本合同、原告与被告宏富公司之间其他合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期。2014年7月8日，原告向被告宏富公司发放了2笔贷款，金额分别为10000000元、9000000元。
被告宏富公司拖欠从2015年2月21日起的贷款利息，原告于2015年3月26日向被告宏富公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期。被告宏富公司于2015年3月27日收到该通知。原告遂于2015年4月20日向本院提起诉讼。
另查，对本金为10000000元的贷款，截至2015年2月20日止的利息已清偿，被告于2015年1月20日归还本金1000000元，于2015年2月25日归还本金761.88元；对本金为9000000元的贷款，截至2015年2月20日止的利息已清偿，被告于2015年3月23日归还利息50.57元。
本院认为，原告向被告宏富公司发放贷款后，被告宏富公司没有按约定期限还款，应承担相应的违约责任，根据《流动资金借款合同》的约定，原告有权宣布合同项下债务提前到期，被告宏富公司于2015年3月27日收到原告发出的《贷款提前到期通知书》，据此，本院确认案涉2笔贷款于2015年3月27日提前到期。
原告请求被告宏富公司归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，具体金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；GDK476400120146090《流动资金借款合同》约定贷款期限为1年，根据合同约定贷款利率应为中国人民银行同期1年期贷款基准利率上浮30%，每3个月为1个浮动周期重新确定利率1次，逾期罚息利率为合同约定浮动利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收，被告宏富公司于2015年1月20日归还本金1000000元、2015年2月25日归还本金761.88元，尚欠贷款本金8999238.12元（10000000元-1000000元-761.88元），被告宏富公司拖欠从2015年2月21日起的利息，该笔贷款于2015年3月27日提前到期，故应从2015年2月21日起至2015年2月24日止，以9000000元为基数计算利息，从2015年2月25日起至2015年3月27日止，以8999238.12元为基数计算利息，从2015年3月28日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；GDK476400120146091《流动资金借款合同》约定贷款期限为1年，根据合同约定贷款利率应为中国人民银行同期1年期贷款基准利率上浮50%，每3个月为1个浮动周期重新确定利率1次，逾期罚息利率为合同约定浮动利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收，被告宏富公司于2015年3月23日归还利息50.57元，被告宏富公司尚欠贷款本金9000000元，拖欠从2015年2月21日起的利息，该笔贷款于2015年3月27日提前到期，故应从2015年2月21日至起至2015年3月27日止，以9000000元为基数计算利息，同时扣减于2015年3月23日归还的利息50.57元，从2015年3月28日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。
被告宏富公司的案涉债务既有物的担保，又有保证人提供的保证担保，案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定主债务存在其他物的担保或保证的，原告有权决定各担保权利的行使顺序，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹自愿为被告宏富公司上述债务提供连带责任保证担保，原告的案涉债权未超出合同约定最高债权额，各保证人没有约定保证份额，根据法律规定，保证人之间应承担连带责任，原告请求被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹对被告宏富公司上述债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，根据有关法律规定，被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹承担保证责任后，有权向被告宏富公司追偿。
被告宏富公司同意将登记于其名下位于佛山市顺德区33号为案涉债务设立抵押，担保的最高债权额为本金余额21419900元及相应的利息、罚息、复利，并办理了抵押登记手续，原告的案涉债权未超出合同约定债权额，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东宏富印刷机械实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还GDK476400120146090《流动资金借款合同》项下贷款本金8999238.12元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年2月21日起至2015年2月24日止，以9000000元为基数按中国人民银行同期1年期贷款基准利率×130%计算，从2015年2月25日起至2015年3月27日止，以8999238.12元为基数按中国人民银行同期1年期贷款基准利率×130%计算；罚息从2015年3月28日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行同期1年期贷款基准利率×130%×150%计算；对不能按期支付的利息按中国人民银行同期1年期贷款基准利率×130%×150%计算复利）；
二、被告广东宏富印刷机械实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还GDK476400120146091《流动资金借款合同》项下贷款本金9000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年2月21日起至2015年3月27日止，以9000000元为基数按中国人民银行同期1年期贷款基准利率×150%计算，同时扣减于2015年3月23日归还的利息50.57元；罚息从2015年3月28日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行同期1年期贷款基准利率×150%×150%计算；对不能按期支付的利息按中国人民银行同期1年期贷款基准利率×150%×150%计算复利）；
三、被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹对被告广东宏富印刷机械实业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹在承担相应的担保责任后，有权向被告广东宏富印刷机械实业有限公司追偿；
四、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告广东宏富印刷机械实业有限公司的上述债务，有权就登记在被告广东宏富印刷机械实业有限公司名下位于佛山市顺德区33号房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130833.10元、财产保全费5000元，合共135833.10元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告广东宏富印刷机械实业有限公司、梁国盛、梁淑君、梁雁玲、梁家芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 余彩红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周超峰