重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1194号
原告：璧山区宝发建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇丁正路，注册号500227600267259。
经营者：伍顺洪，女，生于1972年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，总经理。
委托诉讼代理人：熊林，系公司员工，男，生于1974年9月18日，汉族，住重庆市江津市。
原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站（以下简称宝发租赁站）与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太建司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝发租赁站的经营者伍顺洪及委托诉讼代理人蒋佳林，被告伟太建司的委托诉讼代理人熊林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年10月14日签订的《建筑钢管、扣件、顶托租赁合同》；2、被告支付原告截止2017年2月7日之前的租金及维修费927664.65元；3、被告支付原告违约金200000元；4、被告支付从2017年2月8日起至未退还的租赁物资退还或赔偿金付清时止的租金；5、被告退还钢管2597.5米、扣件14300套、顶托632套，如不能退还，按照合同约定钢管20元/米、扣件9元/套、顶托18元/套的标准进行赔偿；6、本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第5项请求为：判令被告退还扣件10129套、顶托351套，不能退还，按扣件9元/套、顶托18元/套的价格赔偿。事实与理由：原、被告双方于2013年10月14日，以伍顺洪即原璧山县渝剑建筑工程设备租赁站（变更为璧山区宝发建筑工程设备租赁站）为甲方，以原告重庆伟太建筑工程有限公司（变更为重庆伟太建筑工程集团有限公司）为乙方签订了《租赁合同》。合同约定由甲方租赁钢管、扣件及顶托等物资给乙方使用。被告单位的经办人：唐龙云、赵积九、刘文军、刘昌平、杨加林，在租赁站物资收发货材料清单和租金结算明细表上签名、从2013年10月14日至2017年2月7日，共计租金及维修费2456464.65元，已付1528800元，尚欠927664.65元。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令所请。
被告伟太建司辩称，双方在诉讼过程中已经达成和解协议，双方之间的债权债务以生效的和解协议为准。
经审理查明，重庆伟太建筑工程有限公司（名称已于2015年8月28日变更为“重庆伟太建筑工程集团有限公司”，即本案被告）承建贵州省纳雍县城市综合体工程，并设立了“重庆伟太建筑工程有限公司贵州省纳雍县城市综合体工程项目部”。2013年10月14日，璧山县渝剑建筑工程设备租赁站（名称已于2015年4月1日变更为“璧山区宝发建筑工程设备租赁站”，即本案原告）与重庆伟太建筑工程有限公司贵州省纳雍县城市综合体工程项目部签订了《租赁合同》，由被告伟太建司向原告宝发租赁站租用钢管、扣件、顶托等建筑物资。合同主要约定了租金单价（钢管为0.01元/天/米、扣件为0.008元/天/套、顶托为0.04元/天/套）、维修费（钢管1元/根、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套）、上下车费（15元/吨，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托300套为1吨）、赔偿费（钢管20元/米、扣件9元/套、顶托18元/套），合同还约定了租金结算及支付方式（每月5日前结算，并支付上月租金）、材料员（赵积九、唐龙云、杨加林、刘文军、刘昌平）、违约责任（从违约之日起每天支付所欠总金额的3‰的滞纳金）和管辖法院等事项。合同尾部,原告经营者在甲方负责人处签字并加盖原告合同专用章，被告伟太建司在乙方处加盖项目部印章。
合同签订后，经合同上约定的材料员签字确认，截止2017年2月7日，被告伟太建司共向原告宝发租赁站租用钢管477539米、扣件259940套、顶托28880套，退还了钢管474941.5米、扣件245640套、顶托28248套，尚有钢管2597.5米、扣件14300套、顶托632套未退。经双方结算，共产生租金、维修费及小件物资赔偿费合计2456464.65元，被告陆续向原告支付了1528800元，尚欠927664.65元。
诉讼过程中，原告宝发租赁站为甲方与被告伟太建司为乙方于2017年3月1日达成《和解协议》，该协议主要内容为：一、乙方截止2017年2月7日尚欠甲方租金及维修费共计人民（币）玖拾伍万元（小写：950000元）；二、该项目城市综合体工地的租金及维修费柒拾贰万元（小写：720000元），具体以双方决算为准，分三期付清，2017年5月底支付甲方人民币贰拾陆万（小写：260000元），6月底支付人民币贰拾陆万（小写：260000元），七月底支付人民币贰拾万（小写：200000元），最后一期付款应全部结清城市综合体工地租金及维修费；三、该项目英伦城邦工地租金及维修费贰拾叁万元（小写：230000元），具体金额以双方决算为准，分二期付清，2017年4月底支付甲方人民币壹拾叁万（小写：130000元），5月底支付人民币拾万（小写：100000元），最后一期付清应全部结清英伦城邦工地租金及维修费；四、甲方因实现债权产生的诉讼费、保全费、保险费、律师费等共计人民币伍万陆仟贰佰贰拾肆元（小写：56224元），其中叁万元（小写：30000元）由乙方承担，于2017年4月底支付；五、若乙方未按本协议履行付款义务，则按照双方签订的《租赁合同》承担违约责任。……。《和解协议》达成后，被告伟太建司向原告宝发租赁站支付了100000元后，未按协议约定的履行期限支付剩余费用。且在《和解协议》达成后，被告伟太建司又陆续向原告宝发租赁站退还了部分建筑物资，经约定的经办人刘文军签字确认，从2017年2月8日至2017年8月31日，又产生租金、维修费、下车费合计26869.38元，现剩余扣件10129套、顶托351套未退还。
另外查明，原告宝发租赁站申请诉讼财产保全向中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保诉讼财产保全责任保险产生保费3750元。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》，钢管扣件租赁发货材料清单，钢管扣件租赁收货材料清单，租金结算明细表，和解协议，保费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，被告伟太建司以其下设的“贵州省纳雍县城市综合体工程项目部”的名义与原告宝发租赁站签订了《租赁合同》，该《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同，对双方均有约束力。但由于“贵州省纳雍县城市综合体工程项目部”并非适格的诉讼主体，以该项目部名义对外签订的合同，其合同义务应由设立该项目部的法人即被告伟太建司承担。由于被告伟太建司未及时履行合同义务，且双方在庭审中同意解除合同，故本院对于原告请求解除本案所涉《租赁合同》的请求予以支持。合同解除后，被告伟太建司应及时将所欠的租金等费用支付给原告宝发租赁站，并将剩余的租赁物及时退还给原告。若不能退还，则应按照租赁合同约定的标准计价赔偿，并计付租金至实际退还之日。诉讼过程中，双方针对债权债务重新达成的《和解协议》，系双方在经过充分协商后自愿达成，本院予以尊重和认可。根据该协议，截止2017年2月7日，双方确认因租赁合同所产生的各项费用，被告伟太建司尚欠950000元，另外被告伟太建司还需承担原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、保险费、律师费等合计30000元，两项费用共计980000元。在该协议达成后，从2017年2月8日至2017年8月31日，又产生租金、维修费、下车费等合计26869.38元。上述费用合计1006869.38元，被告伟太建司向原告宝发租赁站支付了100000元，实际尚欠906869.38元未支付，尚有扣件10129套、顶托351套未退还。被告伟太建司未及时足额向原告宝发租赁站支付租金等费用，且双方在《和解协议》达成后，被告伟太建司仍未按照约定的支付期限付款，已严重违约，根据《租赁合同》应承担违约金。但双方在合同中约定的违约金标准过高，本院酌情调整为180000元另外，原告诉请要求被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用，因双方已在《和解协议》中对这些费用的承担进行了明确约定：由被告伟太建司承担30000元，前述费用已包含在30000元中，故原告要求被告再承担本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于2013年10月14日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆伟太建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站支付截止2017年8月31日的租金、上下车费、维修费，合计906869.38元。
三、被告重庆伟太建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站退还扣件10129套、顶托351套，逾期未退，则按扣件9元/套、顶托18元/套的标准计价赔偿，并从2017年9月1日起按扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
四、被告重庆伟太建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站支付违约金180000元。
五、驳回原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元（已减半），财产保全费5000元，由原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 珍