wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第380号
上诉人（原审被告）：桐乡市××青年旅游有限公司。
住所地：桐乡市××××号。
法定代表人：朱甲。
委托代理人：宋××。
被上诉人（原审原告）：金甲。
委托代理人：朱乙。
原审被告：朱甲。
委托代理人：宋××。
上诉人桐乡市××青年旅游有限公司（以下简称旅游×
×）因与被上诉人金甲、原审被告朱甲民间借贷纠纷一案，不
服（2009）嘉桐商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月26日，旅游××法定代表
人朱甲向金甲出具借条一份，该借条载明：“今向桐乡二院金
乙借现金100000元某，大写人民币，壹拾万元整。至2009年9
月25日利息为15000元（壹万伍仟元某）。”借条上加盖了旅
游××的公章。同日金甲将100000元交付朱甲。后经金甲催讨
，2009年1月15日朱甲归还了金甲40000元。此后，金甲多次催
讨，双方发生争执，金甲遂向法院提起诉讼。原审法院认为，本案争议焦点为：一、借款人的主体？
朱甲提出借款是旅游××行为，并非其个人所借。本案借款、
还款均由朱甲办理，在还款时金甲出具的收条虽载明是收到朱
甲还款，但借条上盖有公司某某，朱甲作为公司法定代表人在
借条上签名、还款属职务行为，借款主体应为旅游××。二、
关于借款期限问题？借条明确到2009年9月25日利息为15000元
的表述，只能证明借款利息的具体数额标准，不能作为还款期
限的约定。因此，金甲要求清偿借款理由正当。三、已归还的
40000元，是否全部作为本金还是包含部分利息的争议？旅游
××主张40000元是作为本金归还的。金甲认为其中4570元是
利息。因金甲提供的收条是其单方书写的，未得到旅游××的
明确确认，故该笔40000元是作为本金归还的。利息根据借据
的约定，并未超过法律规定，旅游××应按约分段计算支付。
据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
《中华某某共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定
，判决：旅游××于判决生效之日起十日内归还金甲借款6000
0元，支付利息（分段计算，从2008年9月26日起至2009年1月1
5日止，按本金100000元、年利率15%，计算为4570元；从2009
年1月16日起按本金60000元、年利率15%计算至判决归还之日
止）；驳回金甲对朱甲的诉讼请求。如未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费1414元，财产保全费666元，合计2080元，由旅游×
×负担。宣判后，旅游××不服上述判决，向本院提出上诉。其
上诉称：借条上明某某定“到2009年9月25日利息15000元某”
根据该内容可以得出借款期限为一年，年利息为15000元。原
审法院既然认定本案借款是不定期的，则就不应按年息15000
元判令旅游××支付利息。原审法院在诉讼期间冻结了旅游×
×65000元，影响了旅游××正常的经营活动，但原审法院仍
判决旅游××支付该款项的利息，这显然违背公平原则。故请
求：撤销原审判决，驳回金甲一审的诉讼请求。
金甲辩称：双方当事人系短期民间借贷行为，故双方只
约定了利息，而未约定借款期限，旅游××的主张没有事实依
据，其理应归还余款并支付相应的利息。故请求二审法院依法
驳回旅游××的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实一致
。
本院认为：本案争议焦点在于：一、双方当事人是否约
定了借款期限？二、旅游××是否应按约定利率支付金甲利息
？关于争议焦点一，根据借条上记载的情况双方只约定了利息
计算标准，对年利息计算标准的约定并不等同于对借款期限的
约定，旅游××认为约定了年利息的计算标准，则借款期限就
应与之对应的主张不能成立；从旅游××于2009年1月15日归
还金甲部分款项的情况来看，足以证实双方未对借款期限进行
约定，否则旅游××不会在借款期限届满前归还借款。关于争
议焦点二，本案借款未约定期限，金甲可随时要求旅游××归还借款，旅游××拒不归还借款已违约在先，原审法院判令旅
游××按约支付金甲余款利息并无不当；原审法院根据金甲的
申请对旅游××采取诉讼保全措施，符合《中华某某共和国民
事诉讼法》第九十二条的规定，旅游××认为因法院冻结了其
帐户上的65000元款项，所以余款利息不应支付的理由不能成
立。综上，旅游××的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1414元，由桐乡市××青年旅游有
限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月九日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第380号
上诉人（原审被告）：桐乡市梧桐青年旅游有限公司。
法定代表人：朱建明。
委托代理人：宋贤明。
被上诉人（原审原告）：金杏娴。
委托代理人：朱振华。
原审被告：朱建明。
委托代理人：宋贤明。
上诉人桐乡市梧桐青年旅游有限公司（以下简称旅游公司）因与被上诉人金杏娴、原审被告朱建明民间借贷纠纷一案，不服（2009）嘉桐商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月26日，旅游公司法定代表人朱建明向金杏娴出具借条一份，该借条载明：“今向桐乡二院金杏仙借现金100000元正，大写人民币，壹拾万元整。至2009年9月25日利息为15000元（壹万伍仟元正）。”借条上加盖了旅游公司的公章。同日金杏娴将100000元交付朱建明。后经金杏娴催讨，2009年1月15日朱建明归还了金杏娴40000元。此后，金杏娴多次催讨，双方发生争执，金杏娴遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、借款人的主体？朱建明提出借款是旅游公司行为，并非其个人所借。本案借款、还款均由朱建明办理，在还款时金杏娴出具的收条虽载明是收到朱建明还款，但借条上盖有公司公章，朱建明作为公司法定代表人在借条上签名、还款属职务行为，借款主体应为旅游公司。二、关于借款期限问题？借条明确到2009年9月25日利息为15000元的表述，只能证明借款利息的具体数额标准，不能作为还款期限的约定。因此，金杏娴要求清偿借款理由正当。三、已归还的40000元，是否全部作为本金还是包含部分利息的争议？旅游公司主张40000元是作为本金归还的。金杏娴认为其中4570元是利息。因金杏娴提供的收条是其单方书写的，未得到旅游公司的明确确认，故该笔40000元是作为本金归还的。利息根据借据的约定，并未超过法律规定，旅游公司应按约分段计算支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决：旅游公司于判决生效之日起十日内归还金杏娴借款60000元，支付利息（分段计算，从2008年9月26日起至2009年1月15日止，按本金100000元、年利率15%，计算为4570元；从2009年1月16日起按本金60000元、年利率15%计算至判决归还之日止）；驳回金杏娴对朱建明的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，财产保全费666元，合计2080元，由旅游公司负担。
宣判后，旅游公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：借条上明确约定“到2009年9月25日利息15000元正”根据该内容可以得出借款期限为一年，年利息为15000元。原审法院既然认定本案借款是不定期的，则就不应按年息15000元判令旅游公司支付利息。原审法院在诉讼期间冻结了旅游公司65×××00元，影响了旅游公司正常的经营活动，但原审法院仍判决旅游公司支付该款项的利息，这显然违背公平原则。故请求：撤销原审判决，驳回金杏娴一审的诉讼请求。
金杏娴辩称：双方当事人系短期民间借贷行为，故双方只约定了利息，而未约定借款期限，旅游公司的主张没有事实依据，其理应归还余款并支付相应的利息。故请求二审法院依法驳回旅游公司的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于：一、双方当事人是否约定了借款期限？二、旅游公司是否应按约定利率支付金杏娴利息？关于争议焦点一，根据借条上记载的情况双方只约定了利息计算标准，对年利息计算标准的约定并不等同于对借款期限的约定，旅游公司认为约定了年利息的计算标准，则借款期限就应与之对应的主张不能成立；从旅游公司于2009年1月15日归还金杏娴部分款项的情况来看，足以证实双方未对借款期限进行约定，否则旅游公司不会在借款期限届满前归还借款。关于争议焦点二，本案借款未约定期限，金杏娴可随时要求旅游公司归还借款，旅游公司拒不归还借款已违约在先，原审法院判令旅游公司按约支付金杏娴余款利息并无不当；原审法院根据金杏娴的申请对旅游公司采取诉讼保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，旅游公司认为因法院冻结了其帐户上的65×××00元款项，所以余款利息不应支付的理由不能成立。综上，旅游公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1414元，由桐乡市梧桐青年旅游有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月九日
书 记 员 朱 悦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1411号
原告：白某某，住长春市二道区。
委托代理人：赵某某，女，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，地址：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告白某某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3258.84元。事实和理由：2012年8月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区10栋1单元1501室房屋，2012年10月10日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2016年7月12日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款325884元，2012年10月10日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告白某某违约金3258.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 马世超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03758号
原告伍士干，居民。
被告仲凤莲，居民。
原告伍士干诉被告仲凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告伍士干到庭参加诉讼，被告仲凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍士干诉称：被告于2014年10月5日向原告借款4000元，于当日向原告出具借据一张并约定了还款时间。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。现请求判令：一、被告归还原告借款4000元及利息（从约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）
被告仲凤莲未作答辩。
经审理查明：2014年10月5日，被告仲凤莲向原告伍士干出具4000元欠据一张，载明还款时间为2014年10月25日。现因被告仲凤莲未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告仲凤莲未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款本金4000元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告仲凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲凤莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍士干支付借款本金4000元及利息（自2014年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仲凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 王华伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2489号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告郭建辉，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告郭建辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郭建辉未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第408号
申请执行人王文海，住哈尔滨市道外区。
被执行人武东斌，现羁押于哈尔滨市黎明监狱。
申请执行人王文海与被执行人武东斌民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第165号民事判决书已发生法律效力。权利人王文海于2015年4月24日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人武东斌正在服刑，经查无可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止到2015年9月15日，被执行人武东斌尚欠申请人王文海本金150000元，案件受理费5092元，合计人民币155092元及利息。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈�滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙丽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2036号
罪犯肖心安，男，1965年12月2日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）沈刑（2）初字第42号刑事判决，以被告人肖心安犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯肖心安在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年4月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯肖心安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯肖心安获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖心安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖心安减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年4月6日起至2023年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执910号
申请执行人郭金伟，男，1975年3月11日出生，汉族，个体，住梅河口市光明街水郡华庭小区。
被执行人高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族，个体，住梅河口市解放街。
本院在执行（2016）吉0581民初1470号民事调解书原告郭金伟与被告高连荣劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初1470号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执910号申请执行人郭金伟，男，1975年3月11日出生，汉族，个体，住梅河口市光明街水郡华庭小区。被执行人高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族，个体，住梅河口市解放街。本院在执行（2016）吉0581民初1470号民事调解书原告郭金伟与被告高连荣劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）吉0581民初1470号民事调解书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十月二十七日书记员  孙一夫
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行执保字第125号
申请人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被申请人陈小元，男，1973年10月1日出生，汉族，衡南县人。
被申请人唐国玉，女，1981年1月17日出生，汉族，衡南县人。系陈小元之妻。
申请人衡南县人口和计划生育局依据南冠计生征字（2013）第13-93号征收社会抚养费决定，对被申请人陈小元、唐国玉作出征收社会抚养费39210元。申请人衡南县人口和计划生育局向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈小元、唐国玉的银行存款或查封同等价值财产。
本院认为申请人衡南县人口和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小元、唐国玉的银行存款39600元或查封、其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺仲元
审判员 肖桂雄
审判员 刘芷君
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4270号
上诉人（原审原告）：李祥常，男，1953年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜庆华，济宁市中南苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏宣峰，男，1961年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：魏玉娟（系魏宣峰女儿），女，1986年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。
上诉人李祥常因财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月7日，原告李祥常承包地中失火，烧毁了原告承包地中的部分麦苗，原告的女婿邵红耿于2016年2月11日报警，济宁市公安局中区分局东邵派出所民警到原告承包地地头进行调解未果。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失7000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告主张自己的财物损失是由被告祭拜祖坟时烧纸引燃大火造成的，但原告提交的证据仅能证明原告的亲属就失火一事报警，其提交的两份证据均没有直接证明原告的损失是由被告的行为造成的，且原告未就其损失物品的数量和价值提供合法的计算依据，故原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告李祥常的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥常负担。
宣判后，上诉人李祥常不服，向本院提起上诉称：2016年2月7日下午，被上诉人魏宣峰兄弟三人依农村习俗去自家祖坟祭拜，该坟在上诉人的地里，由于不慎引发大火，将上诉人的6亩麦苗全部烧毁，致使上诉人的一季小麦绝收，给上诉人造成了严重的经济损失。后虽经公安机关派出所及村两委调解，开始被上诉人答应麦收后给予一定补偿，之后反悔因此上诉人提起诉讼。一审法院只是根据被上诉人提供的照片认定上诉人没有直接证明该火是上诉人引发而造成被烧的事实，显然与事实不符。并且一审法院没有实地查验该争议麦田是否被烧而绝产，而以证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人魏宣峰答辩称：被上诉人没有侵犯上诉人的权利，没有烧毁上诉人的小麦。当时是冬季，祭祖是事实，小麦刚出土，仅凭祭祖是不会引起任何火花。虽然上诉人的女婿报警，但没有证据证明上诉人的财产损害是被上诉人引起的。况且，出警后派出所并未认定过火的面积，也没有鉴定部门对损失作出客观的鉴定结论，更没有消防部门的责任认定书来认定事故原因。并且，上诉人地里的麦子并非绝产，其由于自己疏于对基本农田的管理保护，所造成的损失不应由被上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李祥常主张自己的麦苗损失是由被上诉人魏宣峰祭拜祖坟时烧纸引燃大火造成的，其虽在一审提供了110接处警现场处置备案单及录像资料，二审又提交了付庄村村委会出具的证明及现场照片，但上述证据仅能证明上诉人的亲属就失火一事报警及村委会参与调解，其提交的证据均不能直接证明上诉人李祥常的财产损失是由被上诉人魏宣峰的行为造成。上诉人李祥常主张经协商被上诉人同意赔偿，但被上诉人魏宣峰不予认可，上诉人李祥常就该事实并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。并且，上诉人李祥常主张其6亩麦苗全部烧毁，造成一季小麦绝收，请求赔偿损失7000元，但并未提供证据证明其确实存在该损失及小麦损失的具体数量、价值的计算依据，其请求赔偿损失7000元，没有证据支持。上诉人李祥常主张被上诉人魏宣峰侵权给其造成财产损失，但提供的证据不足以证明其事实主张，原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人李祥常的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李祥常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘志彤
徐州市贾汪区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0305执877号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人詹道勇，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人胡俊林，女，1977年8月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人詹道勇、胡俊林融资租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发�被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十一月一日
书记员 张子乔
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢113-1号
申请执行人王金龙，系原申请执行人王长河（已死亡）之子，1989年1月3日出生，住吉林省长春市南关区。
被执行人陈小文，男，1952年7月10日出生，住锦州市古塔区。
被执行人魏淑霞，女，1955年1月16日出生，住锦州市古塔区。
原申请执行人王长河与被执行人陈小文拖欠货款纠纷一案，本院作出（1998）古经初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2012年10月19日追加第三人魏淑霞为本案被执行人，于2014年4月14日变更王金龙为本案的申请执行人。本院于2016年6月29日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月29日续行查封了被执行人魏淑霞所有坐落于锦州市古塔区XXX号房屋，查封期限三年。本院正在执行被执行人陈小文、魏淑霞的工资收入，其中扣划后续行冻结被执行人陈小文工资收入至2017年7月7日；本次执行给付20970元，已累计执行给付159406元。此外被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。待申请续行查封、冻结或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（1998）古经初字第25号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 马悦
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执557号
申请执行人:四川信合源建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人:钟龙雨，该公司总经理。
被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。
法定代表人：荀富才，该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初158号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为596474.64元。在执行过程中，现暂未发现被执行人其它可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月二十日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执557号申请执行人:四川信合源建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人:钟龙雨，该公司总经理。被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。法定代表人：荀富才，该公司董事长。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初158号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为596474.64元。在执行过程中，现暂未发现被执行人其它可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一七年十二月二十日书记员  周未为
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初150号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘祥营，男，汉族，1987年5月3日生于河南省濮阳县，初中文化，农民，现住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月24日被卫辉市公安局取保候审，2016年9月2日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人刘祥营犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人刘祥营到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年9月5日14时50分许，被告人刘祥营酒后驾驶无牌二轮摩托车沿汲城三村和谐大道由西向东行驶至和谐机械厂门口时，与相对方向王某某鸿彬驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人刘祥营血液中乙醇定量检测为90.95mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘祥营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、行驶证明、道路交通事故现场图、道路交通事故勘验照片、协议书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人刘祥营驾驶无号牌机动车，且所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合，酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘祥营在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘祥营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年九月二十日
代理书记员 贾兆雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11141号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴梅，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用卡代码91500106696588155U。
法定代表人向淑莲。
委托代理人方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人陈露，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴梅、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴梅、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴梅、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴梅、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更213号
罪犯张啟均，男，汉族，1974年10月2日出生于云南省富宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○九年一月四日作出（2009）文中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张啟均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年2月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张啟均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张啟均现刑罚执行已达6年11月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年4月24日止。罪犯张啟均在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张啟均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张啟均减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月25日起至2028年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2075号
原告：陈建忠，男，1959年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：陈美娟，女，1953年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告陈建忠与被告陈美娟返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建忠撤诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告陈建忠负担。
审判员 杨富柱
二〇一八年三月二十八日
书记员 林彦鹏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终34号
上诉人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司。（田阳）蔬菜批发市场。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
�上诉人叶雪珍。
上诉人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司司因民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在广西，原告因借款合同向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定：驳回被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司对本院管辖本案的异议。上诉人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司不服一审裁定上诉称，本案双方所签订的《借款合同》实际履行地为广西容县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案是争议标的为给付货币的，应当在被上诉人叶雪珍所在地为合同履行地，即广西容县容人民法院管辖。因此，请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送被告住所地广西容县人民法院审理。本案经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，从该条规定理解，被告住所地或者合同履行地人民法院是并列的，当事人可选择其中之一的法院管辖，现当事人（一审原告）选择被告（上诉人）住所地（一审法院）人民法院管辖，一审法院对本案具有�有本案管辖权。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏 倍
appoint
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初100号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黎永隆，男，1988年10月8日出生，汉族，住海南省儋州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人黎永隆犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人黎永隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年11月13日10时许，被告人黎永隆在本市北京西路、万航渡路路口附近，趁被害人盛某某行走不备之际，从盛某某上衣右侧口袋内窃得苹果牌iPhone6Plus（64G）型移动电话一部后，因被盛某某发觉而予以归还。同日15时许，被告人黎永隆被公安人员抓获；其到案后对上述事实能够如实供述。经鉴定，上述移动电话价值人民币4，170元。
以上事实，被告人黎永隆在庭审中无异议，且有被害人盛某某陈述、证人程某、殷某某证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、指纹鉴定文书、抓获经过、监控录像和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人黎永隆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黎永隆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎永隆到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎永隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12473号
原告：刘鹏，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店。住所地：浙江省余姚市四明西路*******号。
法定代表人：许昆年，职务不明。
被告：常州开古茶叶食品有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区新昌路*****号。
法定代表人：于琴，职务不明。
原告刘鹏诉被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店、常州开古茶叶食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告刘鹏于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘鹏自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 童阳益
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3079号
罪犯杜国胜，男，1973年3月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一四年十月十一日作出（2014）安刑初字第63号刑事判决，认定罪犯杜国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜国胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国胜减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00039号
原告张森权，男，生于1935年11月21日。
委托代理人张长城，男，生于1966年10月26日。
被告张凤岐，男，生于1953年1月18日。
原告张森权诉被告张凤岐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张森权的委托代理人张长城，被告张凤岐均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告张森权�称，1982年3月6日我父亲在分家时将14.25平方房屋及院落、门楼、过道共计31.65㎡分给我，1994年被告在翻新其老房时，私自将我的房屋拆除侵占至今，事后我多次找被告协商解决，均未协商成功，现我要求被告1、返还侵占我房屋面积31.65㎡；2、因被告侵占房屋而损失的租赁费22800元；3、赔偿后院椿树四棵，价值20000元；4、拆除安装在原告房屋上的电线、电表；5、恢复原告门前1米处排污口；6、承担本案诉讼费。
被告张凤岐辩称，此案已超诉讼时效，已经19年了，不应当受理。原告虚构事实，违反诚实信用原则，诉讼请求不应当支持。我没有侵占原告房屋，不存在赔偿租赁费，后院的椿树纯属原告凭空想象，原告房屋上的电线、电表不是我安装的，是电力局安装的，与我无关，原告的房子几年不用，如果不排水他的房早就用不成了，排污口他是胡编的，我也不承担诉�费。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。1982年3月6日，原告的父亲、被告的爷爷在邀请朱春亭、杜积善、苟国强的参与下，对其财产进行了分割，原告依据家产分单取得了争议的房屋，位于西大街19号房屋西北角14.25㎡的所有权。1990年2月8日，陇县城镇房屋土地登记发证领导小组办公室向张森权颁发的房屋所有权证，该权证为复印件。1998年8月18日，陇县城镇房屋所有权登记发证办公室向张凤岐颁发的房产证，载明张凤岐对位于西大街19号房屋西北角14.25㎡的房屋享有所有权。2006年7月14日，原告在更换旧证时（1990年2月8日，陇县城镇房屋土地登记发证领导小组办公室向张森权颁发的房屋所有权证），陇县城镇房屋所有权登记发证办公室向张森权颁发的房产证，载明张森权对位于西大街19号房屋西北角14.25㎡的房屋享有所有权。现原告诉至本院，请求同前。
上述事实，有原、被告的陈述及辩解，身份证明，分家清单，1990年2月8日，陇县城镇房屋土地登记发证领导小组办公室向张森权颁发的房屋所有权证的复印件，2006年7月14日，陇县城镇房屋所有权登记发证办公室向张森权颁发的房产证，1998年8月18日，陇县城镇房屋所有权登记发证办公室向张凤岐颁发的房产证，庭审笔录等书证在卷，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，物权具有排他性。不动产物权的设立、变更、消灭必须依照法定程序向有关机关进行登记并由其公示后方可产生法律效力。不动产物权的所有人以在有关机构进行登记并向社会公众进行公示的权利人为准。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均向本院提交同一房屋登记机关颁发的房屋所有产权证书，证明各自对争议的房屋享有所有权，从本案证据来看，原告提供的证据并不能证明被告是非法取得争议房屋的所有权，依据物权的排他性原则，双方应先确定该争议房屋有谁享有所有权，进而才能确定是否侵权，原告的诉讼请求因缺乏证据，不能形成证据锁链，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张森权的诉讼请求。
案件诉讼费340元，由原告张森权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张旭锋
审判员 金江博
审判员 魏文斌
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 娟
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00039号
原告张森权，男，生于1935年11月21日。
委托代理人张长城，男，生于1966年10月26日。系原告之子。
被告张凤岐，男，生于1953年1月18日。
原告张森权诉被告张凤岐财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张森权诉称，1982年3月6日我父亲在分家时将14.25平方房屋及院落、门楼、过道共计31.65㎡分给我，1994年被告在翻新其老房时，私自将我的房屋拆除侵占至今，事后我多次找被告协商解决，均未协商成功，现我要求被告1、返还侵占我房屋面积31.65㎡；2、因被告侵占房屋而损失的租赁费22800元；3、赔偿后院椿树四棵，价值20000元；4、拆除安装在原告房屋上的电线、电表；5、恢复原告门前1米处排污口；6、承担本案诉讼费。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案中，原、被告对争议的地点均持有同一个登记机关颁发的产权证书，属重复确权，应由登记机关更正登记，在原、被告确定归属之后，所有人才能行使相应权利。故原告的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告张森权的起诉。
案件诉讼费340元，由张森权负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张旭锋
审判员 金江博
审判员 魏文斌
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3336号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号，组织机构代码：73061480-5。
负责人鲁涛，主任。
委托代理人赵学臻，男，1971年2月11日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告朱念强，男，1972年11月10日出生，汉族，�即墨市。
被告荣淑芹（系被告朱念强之妻），女，1972年3月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告吕锡安，男，1965年2月25日出生，汉族，住即墨市。
被告毕强家，男，1971年3月24日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处为与被告朱念强、吕锡安、毕强家、荣淑芹金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处委托代理人赵学臻、被告朱念强、荣淑芹委托代理人贾承龙、被告吕锡安、毕强家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处诉称，被告朱念强于2015年1月23日向原告借款770000元，借款期限至2016年1月20日，双方约定利率按月息9.8‰计算，逾期后在借据所在利率上上浮50%计收，由被告吕锡安、毕强家、荣淑芹提供连带责任保证。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告拒不偿还，现请求法院判令1、被告偿还借款本金757000元，并支付利息78782.02元（截止到2016年2月17日）以及自2016年2月18日起至判决生效之日合同约定的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告朱念强、荣淑芹辩称，1、我没有向原告借过款，原告也没有给过我钱，我没有偿还义务；2、该借款是原告单位的职员荣军的借款顶在了我身上，为了息事宁人我就偿还了原告13000元；3、案外人荣军是原告单位的职员，荣军在办理涉案款项的时候，名曰把款汇在朱念强的卡上，实际是当做自用；4、被告是个农民以种地为生，根本不需要贷款，何况是贷款80万元，涉案款项主要过错在于原告；5、被告朱念强与被告吕锡安、毕强家根本就不认识，怎么会出现为被告朱念强担保的情形。并提交书面答辩状。
被告吕锡安辩称，案外人荣军是银行的信贷员，我与其他被告均不认识，所有材料均是荣军找我签字，对于该笔借款，我根本没有为其担保过，根本不认识借款人。
被告毕强家辩称，案外人荣军是银行的信贷员，我与其他被告均不认识，荣军让我在准备好的材料上签字，对于该笔借款，我根本不知道怎么回事。
经审理查明，2015年1月23日，被告朱念强与原告签订了《个人借款合同》一份，约定在2015年1月23日至2016年1月20日期间，被告向原告借款770000元，用于借新还旧，借款采用非循环方式，借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，每季度末月20日为结息日。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告吕锡安、毕强家、荣淑芹与原告签订保证合同，约定三被告为被告朱念强在此期间的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年1月23日向被告朱念强发放借款770000元，借款到期日为2016年1月20日，执行利率为月利率9.8‰。被告朱念强自借款到期后未按照合同约�行还款义务，截止到2016年2月17日，被告朱念强尚欠借款本金757000元，利息为78782.02元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的三被告身份情况复印件一宗、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，合同内容不违背有关金融借款法律规定，该合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告朱念强并未提交合法有效的证据证明其所辩称的实际借款人为原告职工荣军，即便属实，也是被告朱念强与荣军之间的债权债务关系；被告吕锡安、毕强家辩称的事实，两保证人没有对借款合同及保证合同进行审查，不符合一般的交易习惯，即便属实，两保证人也是对其合法权利的不当处分，对其合法权益未尽到合理义务，由此而产生的不良后果，也应由其承担，被告吕锡安、毕强家、荣淑芹并未提交合法有效证据证明其担保责任无效的主张，故被告吕锡安、毕强家、荣淑芹作为保证人，依法应对被告朱念强的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱念强于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处借款本金757000元、利息7872.02元（截止到2016年2月17日）以及自2016年2月18日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息；
二、被告吕锡安、毕强家、荣淑芹对上�应付款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12158元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 张朝阳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执845号
申请执行人：张继红，女，汉族，1967年5月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：李开君，男，汉族，1974年4月1日生，身份证登记住址：四川省资中县，
申请执行人张继红与被执行人李开君机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李开君已经履行了3460元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7560号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月四日
书记员 顾娅婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1437号
上诉人（原审被告）：康万吉，男，1940年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：李春玉，女，1955年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康万庆，男，1938年4月2日出生，汉族，现住内蒙古东河区。
委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康渊（系康万庆之子），男，1968年7月29日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
原审被告：康万余，男，1949年7月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原审被告：康万凤，男，1956年4月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。
上诉人康万吉、李春玉因与被上诉人康万庆、原审被告康万余、康万凤确认合同效力纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康万吉、李春玉共同上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。一审判决认定1982年7月18日，上诉人的父母委托中证人康某、刘春华执笔书写了分家单，被上诉人就此未提供任何证据予以证明。分家单上没有康财和李文珍的签字，兄弟五人也没有按照分家单的内容履行，说明分家单虚假；一审适用法律错误。假设分家单存在，其内容涉及分割集体土地使用权部分是无效的；一审未追加康万龙的其他继承人参加诉讼程序违法。
康万庆答辩称，一审查明事实清楚，1982年7月18日，被上诉人的父母委托中证人康某，执笔人刘春华书写了分家单，一审时也提交了分家单的原件予以予以证实，兄弟五人也分别按照分家单的内容履行了；一审适用法律正确，在1982年7月18日书写分家单时还没有土地法，分家单的形成早于现行土地法、民法通则和宪法的施行时间。分家单上所涉的内容包括康万庆的房子及土地是康万庆家的祖产，在分家时房屋是完好存在的；分家单是康万吉主持下做的，兄弟及父母都在场。除一审提交的整体分家单外，另外还有兄弟四人单独的分家单，一审中康万余提交了自己的分家单。
康万余答辩称，涉争分家单真实存在，合法有效，康万余在分家单上签字，且兄弟均已经按照分家单执行。
康万凤二审未到庭，提交的书面答辩意见同康万余一致。
康万庆向一审法院起诉请求：确认分家单有效。
一审法院认定事实：康财、李文珍系夫妻，共有五子，分别为康万吉、康万庆、康万余、康万龙（其妻子为李春玉）、康万凤。康万财于1982年7月18日委托中证人康某、执笔人刘春华书写分家单一份。1984年、1989年李文珍、康财相继去世，2017年12月康万龙去世。
一审法院认为，订立书写分家单是我国大部分地区传统的一种习惯做法，系在父母与成年子女间形成的书面协议，是父母对自己的财产实施的一种处分行为。其内容一般涉及父辈财产分配给子女、债务分担及子女对父母晚年的养老送终等，在不违反法律、行政法规的情况下，该种形式的分家单，应予尊重。本案中，原告提交的分家单，主要是康财与李文珍将其所在大厂回族自治县邵府镇太平庄村的房屋、树木及宅基地使用权等分配给五个儿子所有和使用，其内容是真实的，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条的规定，判决如下：原告康万庆提交的分家单合法有效。案件受理费100元，由原告康万庆负担。
本院二审期间，康万庆提交以下证据：1.康万凤的分家单；2.康万余、康万吉、康万龙为履行大的分家单给康万凤的承诺；3.康万吉与康万凤签订的遗赠抚养协议；前述证据证明分家单真实存在，且已实际履行，各自分得了分家单上的财产，康万吉已将其分的的部分给了康万凤。上诉人对前述证据真实性不认可，主张该分家单不能证明分家单中的建筑物存在，分家单违反法律强制性规定，应属无效；康万吉未书写过遗赠抚养协议，对其真实性不认可，且该协议不是法律意义上的遗赠抚养协议，属无效协议。康万余对前述证据无异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，康财与李文珍委托中证人康某、执笔人刘春华书写分家单，将其所在大厂回族自治县邵府镇太平庄村的房屋、树木及宅基地使用权等分配给五个儿子所有和使用，其内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定其合法有效并无不当。
综上所述，康万吉、李春玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由康万吉、李春玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00650号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月27日12时许，被告人易某在本区罗汉寺街“春红”钢模厂食堂内，因口角与同事李某发生纠纷及打斗，被告人易某用瓷碗将李某的左脸打伤。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，李某的主要损伤为左耳廓裂伤、左面部皮肤裂伤、头皮血肿，其损伤程度为轻伤二级。案发后，经双方协商，被告人易某赔偿被害人李某各项经济损失计人民币22，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人易某具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人易某一年以下刑罚。
被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月十日
书记员 易 惠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1110号
罪犯曾志超，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）惠中法刑二初字第75号刑事判决，以被告人曾志超犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月20日作出（2010）粤高法刑二终字第27号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾志超在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年12月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾志超在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾志超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保34号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该行董事长。
委托代理人：桑宝莉，刘雅婷，该行员工。
被申请人：徐州晓林机械加工有限公司，住所地徐州市铜山新区津浦路东、粮库路南。
被申请人：丁磊，男，1969年5月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州晓林机械加工有限公司的银行存款60万元；查封被申请人丁磊所有的位于徐州市云龙区紫金东郡8-2-302室房产，申请保全价值300万元、位于徐州市绿地商务城G7-1-1310室房产，申请保全价值200万元。合计申请保全价值560万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州晓林机械加工有限公司的银行存款60万元。冻结期限一年。
二、查封被申请人丁磊所有的位于徐州市云龙区紫金东郡8-2-302室房产，保全价值300万元、位于徐州市绿地商务城G7-1-1310室房产，保全价值200万元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保34号之一
解除保全申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人：骆新超，该行董事长。
委托代理人：桑宝莉，该行员工。
被申请人：徐州晓林机械加工有限公司，住所地徐州市铜山新区津浦路东、粮库路南。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司因于被申请人徐州晓林机械加工有限公司、丁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）苏0312财保34号民事裁定书，冻结被申请人徐州晓林机械加工有限公司的银行存款60万元；查封被申请人丁磊所有的位于徐州市云龙区紫金东郡8-2-302室房产，保全价值300万元、位于徐州市绿地商务城G7-1-1310室房产，保全价值200万元。2018年1月30日，申请人以与被申请人徐州晓林机械加工有限公司达成协议为由向本院申请解除冻结徐州晓林机械加工有限公司银行存款60万元的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐州晓林机械加工有限公司银行存款60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 薇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1295号
原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地：荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：杨国强，男，汉族，1974年9月2日出生，住湖南省醴陵市。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告杨国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告株洲天海物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国强负担。
审判员 龙政文
二〇一七年九月十四日
书记员 刘琳馨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第325号
原告：吕刚铁，男，1972年4月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：邓毅、曾小珠。
被告：王逢吉，男，1969年8月28日出生，住湖南省双峰县，现住佛山市三水区。
委托代理人：赵顺雨。
原告吕刚铁诉被告王逢吉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托代理人邓毅、被告的委托代理人赵顺雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告因其经营的三水区乐平镇某某不锈钢加工厂需要安装设备，聘请原告及案�人吕某一、吕某二三人安装退火炉烟道。2014年5月12日，原告在施工过程中被被告经营工厂的天车撞伤，导致左手及下阴受伤。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失20993.42元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供的证据：
1、证明一份，证明2014年5月12日，原告在安装退火炉烟道工作的时候被该厂的天车撞伤的事实，而原告一直从事该种类项目的工作，2014年5月份，被告向原告、吕某一、吕某二等人，要求为他进行烟道安装的工作，原告于5月10日开始工作，在工作两天后就发生了本次事故；
2、医疗费发票二份，住院病人费用汇总、缴费通知单各一份，证明至2014年5月12日，原告发生事故后花费的医疗费总额为18899.62元，在乐平医院共花费15897.22元，其中已交13500元，仍欠费2487.22元；在�民医院共花费2912.40元，其中已交1000元，仍欠费1912.40元。在原告治疗过程中，被告支付了医疗费14500元，原告认为被告支付医疗费这一行为被告承认其与原告之间存在劳务关系，被告对原告的受伤应当负担全部赔偿责任；
3、人民医院的病人费用明细清单十三份，证明2014年5月12日至2014年7月1日原告治疗过程中的用药情况及治疗情况，由于原告仍欠两间医院的医疗费，故医院无法出具正规发票、住院证明及病历等材料。
被告辩称：1、答辩人当时是委托吕某一来安装设备的，根本没有雇请原告安装设备，故原告受伤的一系列责任均不应当由答辩人承担，答辩人与吕某一之间为承揽关系，与原告之间不存在任何劳务关系；2、医疗费，答辩人认为其医疗费的总额为16412.4元而非18899.62元，因根据原告的起诉状内容其第一次治疗共花费13600元，第二次花费2812.4元；3、护理费，原告住院期间有护士进行专门护理，无需雇请其他护理人员，事实上亦没有其他护理人员，根本不存在护理费一说，而且根据佛山市护理费的收费标准，护理费应当低于80元／天这一标准；4、误工费，原告的住院时间根本无从体现，特别是原告声称其第二次住院天数为28天，但是从原告提供的证据来看，28天的床位费只有430元，故明显该住院时间是不真实的，根据答辩人到医院了解，三水区医院住院时的床费每天为43元，故原告诉请住院为28天的事实并不存在；5、营养费，无事实及法律依据；6、交通费，无任何依据；7、综上，由于原告与被告之间不存在劳动关系，被告只与吕某一存在承揽关系，故请法院驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
2014年5月，被告因其经营的三水区乐平镇某某不锈钢加工厂需要安装设备，聘请原告及案外人吕某一、吕某二三人安装退火炉烟道。2014年5月12日，原告在施工过程中被被告经营工厂内的天车撞伤，导致左手及下阴受伤。原告受伤后，被送至佛山市三水区乐平镇中心医院住院治疗，从2014年5月12日至2014年5月29日共住院17天，产生住院费用15987.22元，后转至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2014年5月30日至2014年6月27日共住院28天，产生住院费用2912.4元。被告已向原告支付14500元。
本院认为：本案争议的焦点主要有两个：1、原、被告的责任分担；2、原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，2014年5月，被告因其经营的三水区乐平镇某某不锈钢加工厂需要安装设备，聘请原告及案外人吕某一、吕某二三人安装退火炉烟道，在施工过程中，原告是按被告的要求独立完成工作，交付工作成果，故原、被告之间是承揽合同关系。由于原告是在被告的经营场所工作，且事件主要是因被告的员工驾驶天车不当造成原告受伤，故被告作为经营者应承担员工履行职务过程中造成的侵权赔偿责任。因原告在事件中没有其他人员配合工作，也未采取基本的安全防护措施，存在一定的过错，本院酌情减轻被告的赔偿责任，综合双方过错程度来看，被告应承担原告损失的80%。
对于第二个焦点问题，本院计算如下：
1、医疗费：18899.62元。
2、住院伙食费：50元／天×45天=2250元。
3、护理费：根据原告的伤情，本院酌定需一人陪护，故护理费为50元／天×45天=2250元。
4、误工费：原告没有提供相关证据证明其收入情况，本院参照佛山地区最低工资标准计算，即1310元／月÷30天×45天=1965元。
5、交通费：200元。
6、营养费：无医嘱证明，本院不予支持。
综上，本院核定原告的损失共25564.62元，由被告承担其中的80%即20452元。被告已向原告支付了14500元，故实际仍需支付5952元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王逢吉于本判决生效之日起十日内向原告吕刚铁赔偿5952元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即162元，由被告负担。本院已同意原告缓交诉讼费至2014年9月6日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一四年九月三日
书记员 卢晓婷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初370号
原告：陈望新，女，1976年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：聂金怀，男，1972年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：焦春清，女，1974年4月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
原告陈望新与被告聂金怀、焦春清、宋展长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，在本案审理过程中，原告于2017年7月12日申请撤回对被告宋展长的起诉，并变更诉讼请求为10000元。本院依法作出（2017）鄂1224民初370号民事裁定书，准许原告撤诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈望新，被告聂金怀、焦春清的共同委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈望新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠原告工资报酬10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年，被告聂金怀、宋展长、焦春清在福建省晋江市合伙经营鞋加工厂，原告在该工厂务工，工厂尚欠原告工资款20000元未予给付，2015年2月13日，被告聂金怀、宋展长共同向原告出具了欠条一张，并承诺一年内偿还完毕，但至今未予偿还。现原告已和宋展长达成和解协议，宋展长自愿承担一半的还款责任，原告已申请撤回对宋展长的起诉。被告焦春清与被告聂金怀系夫妻关系，上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告焦春清应承担共同偿还的责任。
被告聂金怀、焦春清辩称，1、原告诉称聂金怀、宋展长、焦春清三人合伙经营鞋加工厂不属实，实际上原告丈夫程细春也是该鞋加工厂即维尼狮（福建）实业有限公司的合伙人之一，被告焦春清与工厂没有关系。2、原告在维尼狮（福建）实业有限公司务工，应是公司欠原告工资，而不是被告聂金怀个人，被告聂金怀是考虑到双方为老乡关系，才以个人名义和宋展长一起共同向原告出具了欠条，现被告聂金怀愿意承担其中一半即10000元的给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2014年，被告聂金怀、宋展长在福建省晋江市合伙经营维尼狮（福建）实业有限公司的一家分公司，原告在该公司务工，公司尚欠原告工资款20000元未予给付，2015年2月13日，被告聂金怀、宋展长共同向原告出具了20000元的欠条一张，并承诺一年内偿还完毕，但至今未予偿还。
同时查明，维尼狮（福建）实业有限公司的法定代表人为林朝辉，因该公司尚欠被告聂金怀债务，经双方协商，维尼狮（福建）实业有限公司将其一家分公司（位于福建省晋江市）的厂房、设备交由被告聂金怀并使用该公司品牌经营（鞋加工），经营期间的所有成本支出由聂金怀承担，所得利润归聂金怀所有。后被告聂金怀和宋展长一起合伙投资经营该公司，现公司因经营不善已停产。被告聂金怀和被告焦春清于1994年中秋节按当地风俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，但未在婚姻登记管理部门办理结婚登记手续。
本院认为，原告陈望新在被告聂金怀和宋展长合伙经营的公司务工，与该公司建立了事实劳动合同法律关系，聂金怀、宋展长经营的公司是用人单位，原告陈望新是劳动者。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现该公司尚欠原告劳动报酬20000元未予给付，因公司已停产，被告聂金怀和宋展长作为公司的实际经营者共同向原告出具了欠条，二人应共同承担给付责任。因原告已和宋展长庭外达成和解，宋展长自愿承担一半的还款责任，原告已撤回对宋展长的起诉，被告聂金怀对此无异议，并愿意承担一半即10000元的还款责任。故对原告提出的要求被告聂金怀给付其劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明被告聂金怀和焦春清系合法的夫妻关系，本院在婚姻登记管理机关亦未查询到二被告的婚姻登记记录，二被告于1994年中秋节举行婚礼并以夫妻名义共同生活，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定的事实婚姻要件。故对原告提出的被告聂金怀、焦春清系合法的夫妻关系，上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告焦春清应承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告聂金怀于本判决生效后十日内支付原告陈望新劳动报酬10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告聂金怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 朱福海
人民陪审员 沈云妮
二〇一七年九月八日
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初370号
原告：陈望新，女，1976年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：聂金怀，男，1972年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：焦春清（被告聂金怀的妻子），女，1974年4月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：宋展长，男，1964年4月29日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
原告陈望新与被告聂金怀、焦春清、宋展长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈望新于2017年7月12日向本院申请撤回对被告宋展长的起诉。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈望新撤回对被告宋展长的起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 朱福海
人民陪审员 沈云妮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭振哲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03240号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
被告聂景华，男，1959年08月16日出生，民族不详，城镇居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告王万品物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。由本院代理审判员白云适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 白云
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王洪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文龙，男，1976年12月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京承力电源有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区中兴路10号。
法定代表人：王大本，总经理。
再审申请人张文龙与被申请人北京承力电源有限公司（以下简称承力电源公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文龙申请再审称，二审判决忽视了被申请人违法在先的重要事实。劳动合同法规定：工作内容和工作地点是劳动合同的必备内容；用人单位和劳动者协商一致可以变更劳动合同，变更的劳动合同，应当采用书面形式。二审法院将职工正当维权行为视为旷工属于事实认定错误。首先《员工手册》制定的形式程序不合法，其次被申请人据以解除双方劳动关系的各项行为在《员工手册》上都有对应的处理办法，而这些办法的指向不是严重违纪解除劳动关系。二审法院忽视了被申请人作出开除或除名决定依据的《员工手册》并不合法。根据《工会法》的相关规定劳动者具有对劳动条件、报酬进行协商的权利，在被申请人违法侵犯申请人合法权益的基础上，申请人有权进行维权，且不应当被认定为旷工。二审判决在事实认定错误基础上适用了错误法律，认定被申请人的解除属于合法解除，适用法律不当。综上，二审判决认定事实和适用法律存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中第一个争议焦点是张文龙在到岗后向用人单位请假去就单位搬迁事宜反映问题能否认定为旷工。对此承力电源公司向法院提供了考勤记录、旷工通报、员工手册及员工手册培训反馈表、员工手册培训试题等证据予以证实，证明张文龙违反了员工手册中请假制度的规定并构成严重过失的事实，本案中张文龙虽提供了视频证据证明其向单位请假的事实，但其请假的方式不符合《员工手册》中休假制度的规定，且张文龙请假亦未得到承力电源公司负责人员的批准，在此情况下承力电源公司依据《员工手册》的规定认定该行为构成旷工并解除双方的劳动合同并无不当。张文龙关于其系正当维权不属旷工的申诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二个争议焦点是涉案《员工手册》是否合法有效。本案中承力电源公司解除合同所依据的员工手册制定程序和内容并不违反法律规定。根据《员工手册》反馈表的内容以及《员工手册》测试题的内容亦能够确认承力电源公司向张文龙进行了送达并进行了培训。张文龙关于《员工手册》并不合法的申诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，张文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张文龙的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1283号
申请执行人乔文敏，个体户。
被执行人梁莉娟（又名梁莉），个体户。
乔文敏申请执行梁莉娟（又名梁莉）买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调初字第210号民事调解书已经生效，本院于2014年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第811号
原告刘某。
被告申某。
本院在审理原告刘某诉被告申某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年9月19日向本院提出撤回对被告申某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告申某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 裴凤平
二〇一四年九月十九日
书记员 宁 磊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2073号
原告：杨真，男，汉族，生于1967年4月18日，住河南省郸城县。
被告：赵朝中，男，汉族，生于1962年8月6日，住河南省郸城县。
原告杨真诉被告赵朝中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨真、被告赵朝中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵朝中于2015年10月21日，以做生意需要钱为由向原告借款2万元，利息2分5厘，给原告出具了借据一份。杨乃允对此借款予以担保，并在借据上签名，后原告多次催要未果。
被告赵朝中辩称，其借原告的钱实际是别人用了，别人现在没钱，被告也还不起，借款当日是借了两万元不错，但是当天就扣除了600元利息，且在开庭前被告个人也已经还款7200元利息，等别人把钱还给被告，被告就还款给原告杨真。对利息的规定被告要求按照法律规定判决。被告是2015年6月21日给杨真借的钱，当天杨真以转账方式转给被告19400元，被告当天就把钱转给了别人，2015年10月21日杨真从外地回来被告给原告补了借据。
经审理查明，2015年6月21日，被告赵朝中向原告杨真借款2万元，原告杨真扣除600元利息后以转账的方式将19400元转给被告赵朝中。2015年10月21日，被告赵朝中向原告杨真出具了借据一份，内容为：“借据今借到人民币（大写）贰万园正此据（小写）￥（20000.00）2分5厘借款人：赵朝中电话：1383944841315年10月21日此笔借款我愿意承担连带责任。担保人：杨乃允150××××6911”。
另查明，原、被告之间口头约定利息为月息3分，原告已收到被告赵朝中支付的利息7200元。
上述事实有借据、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告杨真实际向被告赵朝中出借了19400元的本金。原、被告约定的借款利率为3分，即年利率为36%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“年利率24%”。被告赵朝中已经支付原告杨真利息7200元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵朝中应在本判决生效之日起三日内偿还给原告杨真借款本金19400元及利息（利息自2015年6月21日至履行完毕之日止，按照年利率24%支付，从中扣除已经支付的7200元）；
二、驳回原告赵朝中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵朝中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王璐璐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第525号
申请人李红运，男，汉族。
被执行人建工集团预制构件公司。
本院在执行申请执行人李红运申请执行被执行人建工集团预制构件公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人建工集团预制构件公司名下财产21000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年六月二日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第525号
申请人李红运，男，汉族。
被执行人建工集团预制构件公司。
本院在执行申请执行人李红运申请执行被执行人建工集团预制构件公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人建工集团预制构件公司名下财产21000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年六月二日
书记员 牛 凯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第47号
原告张青梅，女，1980年1月1日出生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人欧阳平秀，女，1964年3月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告王海波，男，1977年5月25日出生，汉族，湖南省衡南县人。
原告张青梅为与被告王海波民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告王海波下落不明，本院于2014年3月25日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票等。2014年7月2日，本院组织当事人进行庭前证据交换，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张青梅的委托代理人欧阳平秀到庭参加诉讼，被告王海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张青梅诉称，2012年10月20日，被告因急需用钱，向原告借款30000元，双方约定2012年12月底归还15000元，2013年12月底归还15000元。后被告未按约定履行还款义务，原告多次催收无果。现诉至法院，请求依法判令被告王海波偿还原告张青梅借款本金30000元及利息3000元，赔偿车旅费、住宿费500元。本案在审理过程中原告自愿放弃赔偿车旅费、住宿费500元的诉讼请求及以实际计算的2753.75元为利息请求数额，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张青梅向本院提供了欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告王海波未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的该份证据，经庭审质证，本院认为，该证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信。
经审理查明，2012年10月20日，被告王海波向原告张青梅借款并出具欠条，该欠条载明：“本人王海波向张青梅借款30000元，该款于2012年12月底还15000元，2013年2月底前还15000元”。同日，原告向被告支付现金30000元。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今没有偿还分文。
另查明，原告张青梅请求逾期利息3000元的计算方式为：自还款之日即2013年1月1日起至2013年2月30日止，以本金15000元×年利率5.60%÷360天×2个月=140元；自还款之日即2013年3月1日起至2014年7月30日止，以本金30000元×年利率6.15%÷360天×17个月=2613.75元，共计2753.75元。原告张青梅自愿对逾期利息请求3000元予以核减，以2753.75元为逾期利息请求。
本院认为，被告王海波向原告张青梅出具借条，系其真实意思表示，合法有效。借款后，被告应当履行按时偿还原告借款的义务，被告王海波未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担本案的全部责任。原告主张逾期利息2753.75元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效之日起二十日内偿还原告张青梅借款本金30000元；
二、被告王海波于本判决生效之日起二十日内支付原告张青梅借款逾期利息2753.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告王海波负担270元，由原告张青梅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一四年八月二日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第458号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂少广，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：李开宁，男，1972年2月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：任永平，男，1967年6月16日出生，汉族，陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司经理。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称圣腾信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告李开宁、圣腾服务公司、圣腾信用公司、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人聂少广、被告李开宁的委托代理人任永平、被告圣腾服务公司及被告圣腾信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年11月，被告李开宁因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币161000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年11月28日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年6月30日尚有4082.97元借款罚息未还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年11月原告与被告圣腾服务公司签订个人消费贷款抵押合同、被告圣腾信用公司向原告出具担保书，要求被告李开宁、圣腾服务公司共同承担归还贷款罚息4082.97元及至归还上述款项之前产生的利息；被告圣腾信用公司对上述款项承担连带责任。
被告李开宁辩称，已将此贷款全部还清，请求驳回原告诉请。
被告圣腾服务公司辩称：其公司没有滞留一分钱，没有清偿责任也没有担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告圣腾信用公司辩称与被告圣腾服务公司一致。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年11月25日，被告李开宁与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告161000元，用于购买东风汽车一辆，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2003年11月25日原告向被告李开宁发放贷款161000元。李开宁已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，后因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷故未及时转交给原告导致罚息产生。现该款已全部转交原告。原告现帐面显示被告樊亮尚欠原告中行东大街支行借款罚息4082.97元未还。
以上事实，有个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款落户及监管协议、公证书、汽车消费贷款申请表、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李开宁签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李开宁已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、圣腾信用公司未及时给付原告，造成上述罚息的产生，应由被告圣腾服务公司、圣腾信用公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款罚息4082.97元。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告圣腾服务公司、被告圣腾信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第458号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂少广，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：李开宁，男，1972年2月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：任永平，男，1967年6月16日出生，汉族，陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司经理。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称圣腾信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告李开宁、圣腾服务公司、圣腾信用公司、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人聂少广、被告李开宁的委托代理人任永平、被告圣腾服务公司及被告圣腾信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年11月，被告李开宁因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币161000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年11月28日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年6月30日尚有4082.97元借款罚息未还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年11月原告与被告圣腾服务公司签订个人消费贷款抵押合同、被告圣腾信用公司向原告出具担保书，要求被告李开宁、圣腾服务公司共同承担归还贷款罚息4082.97元及至归还上述款项之前产生的利息；被告圣腾信用公司对上述款项承担连带责任。
被告李开宁辩称，已将此贷款全部还清，请求驳回原告诉请。
被告圣腾服务公司辩称：其公司没有滞留一分钱，没有清偿责任也没有担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告圣腾信用公司辩称与被告圣腾服务公司一致。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年11月25日，被告李开宁与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告161000元，用于购买东风汽车一辆，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2003年11月25日原告向被告李开宁发放贷款161000元。李开宁已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，后因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷故未及时转交给原告导致罚息产生。现该款已全部转交原告。原告现帐面显示被告樊亮尚欠原告中行东大街支行借款罚息4082.97元未还。
以上事实，有个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款落户及监管协议、公证书、汽车消费贷款申请表、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李开宁签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李开宁已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、圣腾信用公司未及时给付原告，造成上述罚息的产生，应由被告圣腾服务公司、圣腾信用公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款罚息4082.97元。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告圣腾服务公司、被告圣腾信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2114号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某，；因吸毒于2012年8月20日被行政拘留五日；因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人申铁旗。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月21日7时许，被告人孙某在杭州市萧山区第二人民医院137病房内，因琐事与同病房的患者家属朱某发生争执，被告人孙某用手掐被害人朱某的下巴，造成被害人朱某受伤。经鉴定，被害人朱某左下颌骨骨折，损伤程度已构成轻伤二级。
被告人孙某归案后如实供述了自己的故意伤害事实。在本院审理期间，被告人孙某的家属代其与被害人朱某达成和解协议，共赔偿给被害人朱某人民币21200元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人徐某、李某的证言，辨认笔录，门诊病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收条，谅解书，案发经过，被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损伤，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人孙某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 颜寿刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 俞维霞
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审246号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：安阳、郝赛，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：张二锁，男，1970年8月17日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ040号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ040号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟 亚
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初2633号
原告唐贺令，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
原告相贵君，男，1954年7月15日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
被告田伟力，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告唐贺令、相贵君诉被告田伟力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员张学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人门玉涛、赵洪章、被告田伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日因被告建温室大棚，从原告处借款19.5万元，还款日期是2012年6月20日。被告以种种借口拒还此款，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付欠款及相应利息。
被告辩称，不同意还钱，我没有在原告处借款。
经审理查明，2009年7月10日，由原告相贵君担保，原告唐贺令在信用社贷款19.5万元，还款期限至2012年6月20日止。此款被被告使用，被告给原告出具了借款合同，约定此笔贷款由被告偿还。但被告只偿还了至2010年3月30日止的利息，余下本息一直未付，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同书，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田伟力给付原告唐贺令、相贵君本金19.5万元；
二、被告田伟力给付原告唐贺令、相贵君本金19.5万元的利息，从2010年4月1日起，按新民市农村信用合作联社贷款利率计算方法计算。
上述一、二项于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4200元，减半交纳2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张学敏
二〇一四年五月十三日
书记员 魏 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4234号
原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人:吕坤，董事长。
委托代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托代理�：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:白晓明，董事长。
本院在审理原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告安徽一二一网络科技股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽一二一网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一二一网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取为275元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵晨
审 判 员 李楠
人民陪审员 孙静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱静