wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3909号
申请人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
主要负责人：林建春，行长。
被申请人：福安市维美工艺品有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林维锦，董事长。
被申请人：林维锦，男，汉族，1975年12月11日出生，住福安市。
被申请人：余美平，女，汉族，1979年5月5日出生，住福安市。
被申请人：林锦新，男，汉族，1978年3月10日出生，住福安市。
被申请人：陈丽华，女，汉族，1982年4月25日出生，住福安市。
被申请人：谢丽雪，女，汉族，1986年10月21日出生，住福安市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福安支行与被申请人福安市维美工艺品有限公司、林维锦、余美平、林锦新、陈丽华、谢丽雪金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的4555599.25元，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被申请人价值为4555599.25元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林维锦、余美平所有的坐落于福安市城区城南天马新村天马路x号的房产（房产证号00××99，土地证2269号）。
二、查封被申请人福安市维美工艺品有限公司所有的坐落于福安市溪潭镇溪北洋保健器材工业集中区C5地块（土地证号：安政国用（2013）第36**号）。
三、查封被申请人林锦新所有的车牌号为闽J×××××纳智捷牌小型普通客车。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福安支行负担。
本次查封房地产期限三年，查封车辆期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑艾玲
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1486号
原告：童丽霞，女，1982年3月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邹新华、段街和，江西东昇律师事务所律师。
被告：万启龙，男，1972年2月21日出生，汉族，身份证地址：鹰潭市余江县。
被告：王子见，男，1968年8月10日出生，汉族，身份证地址：鹰潭市余江县。
被告：潘盛亮，男，1959年12月20日出生，汉族，身份证地址：鹰潭市月湖区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：徐春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
原告童丽霞与被告万启龙、王子见、潘盛亮民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月23日立案。本案在审理�程中，被告潘盛亮于2017年9月21日死亡。
本院经审查认为，本案存在一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黄 琴
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1632号
原告：中国银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路64号。
负责人：郝占峰，行长。
委托诉讼代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。
被告：霍正国，男，1961年5月23日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：王凤兰，女，1965年5月17日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告中国银行股份有限公司万全支行与被告霍正国、王凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告霍正国所签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告霍正国、王凤兰立即偿还借款本息24094.35元（利息、罚息计算至2017年7月14日，2017年7月14日之后的利息、罚息计算至实际还款之日），若被告不能偿还借款本息，原告对涉案抵押物依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2009年6月24日，我行与被告霍正国签订《个人一手住房贷款合同》，约定向其提供6万元个人住房贷款，用于被告购买位于张家口市××全区孔家庄镇××小区××号的住房，贷款期限10年。合同第三条约定被告如未按约定还款，原告有权就贷款逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至被告完全清偿逾期部分的本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%。为保证上述借款的履行，合同还约定，被告霍正国以所购的位于张家口市××全区孔家庄镇××小区××号的住房为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告霍正国与被告王凤兰系夫妻关系，所购房屋也用于家庭共同生活，故上述债务为二人婚姻关系存续期间的家庭共同债务。同时二被告向原告出具承诺书，承诺对上述借款本息共同承担连带责任。因此被告王凤兰应当对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将贷款支付售房者账户内。被告霍正国并未按约定向原告按期偿还本息，现已逾期十九期未偿还贷款。原告多次向被告主张权利未果，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，因被告霍正国在原告起诉前已死亡，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司万全支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一七年十月十七日
书记员 袁金玲
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖10行赔终9号
上诉人（原审起诉人）汪庆琦，男，1954年9月11日出生，汉族，歙县人,住安徽省歙县，
上诉人汪庆琦因行政赔偿一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。
汪庆琦上诉称，歙县北岸镇人民政府骨干领导对我实施了侵权行为并造成我身体伤害，请求撤销原审裁定，判决歙县北岸镇人民政府赔偿75841.92元。
本院认为，汪庆琦认为歙县北岸镇人民政府的领导对其实施了殴打行为并造成其身体伤害提起行政赔偿诉讼，但汪庆琦未向法院提交该行为存在的证据，也没有提交歙县北岸镇人民政府拒不确认致害行为违法的证据。汪庆琦的起诉没有事实根据。原审法院裁定不予立案并无不当，汪庆琦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年十月三十日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1444号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告付石龙，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告付石龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1320元，减半征收660元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周振华
人民陪审员 方五子
人民陪审员 谢模勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 倩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1394号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，男，1967年1月9日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市。因犯抢劫罪于2008年3月24日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月21日刑满释放。因本案于2015年9月11日被羁押，同日被拘留，同年9月26日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1282号起诉书，指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日2时许，被告人唐某驾驶粤××××××号牌中型普通客车沿本市白云区石沙路由北往南行驶至千蕙鞋厂路段时，因唐某未依法取得机动车驾驶证没有按照操作规范安全行驶，且未与前车保持安全距离，导致其驾驶车辆与从前方行驶的厢式货车车尾摔下的贺某发生碰撞，造成贺受伤经送医院抢救无效死亡。肇事后，唐某驾车逃逸。经鉴定，贺某系因钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡；唐某承担事故的主要责任。公诉机关认为被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月19日2时许，被告人唐某驾驶粤××××××号牌中型普通客车沿本市白云区石沙路由北往南行驶至千蕙鞋厂路段时，因唐某未依法取得机动车驾驶证没有按照操作规范安全行驶，且未与前车保持安全距离，导致其驾驶车辆与从前方行驶的厢式货车车尾摔下的贺某发生碰撞，造成贺受伤经送医院抢救无效死亡。肇事后，唐某驾车逃逸。经鉴定，贺某系因钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡；唐某承担事故的主要责任。
上述事实，有被告人唐某的供述，证人贺某1、王某、夏某、尹某、肖某的证言及辨认材料，现场及肇事车辆照片，驾驶人员信息查询结果，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，车辆痕迹检验笔录及技术检验报告书，广州市急救医疗指挥中心受理台呼车受理单，120拨打电话录音，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，分析意见，交通警情单，接受刑事案件登记表，情况说明，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期16日，即自2015年12月1日起至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年七月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第367-1号
申请执行人覃颖福。
被执行人黄秋英。
申请执行人覃颖福与被执行人黄秋英民间借贷纠纷一案，本院于2006年9月29日作出的（2006）金民初字第626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月2日向本院申请恢复执行。本院即日立案执行，立案号为（2013）金执字第367号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本金53000元及其延迟履行期间的加倍债务利息48407.64元（计算期间：2006年11月20日至2013年8月30日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计算）、承担诉讼费（含保全费）3950元、本案执行费754元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄秋英的银行存款72000元。扣除本案执行费754元后，余款71246元已支付给申请执行人覃颖福。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第367号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫希甜
审判员 班晨瑞
审判员 韦汉吉
二〇一三年十一月五日
书记员 何芳华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终76号
上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大港玉荣书屋，住所地天津市滨海新区。
经营者：刘玉荣，女，1950年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽花儿朵朵幼儿园，住所地天津市滨海新区塘沽新港滨海街喻园北街***号。
法定代表人：张岩，经理。
上诉人天津市滨海新区大港玉荣书屋（以下简称玉荣书屋）因与被上诉人天津市滨海新区塘沽花儿朵朵幼儿园（以下简称花儿朵朵幼儿园）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人玉荣书屋的委托诉讼代理人刘学欣，到庭参加诉讼。被上诉人花儿朵朵幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
玉荣书屋上诉请求：依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26300号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：玉荣书屋雇佣业务员张毫与花儿朵朵幼儿园签订《幼儿园合作合同书》，由张毫负责向花儿朵朵幼儿园提供儿童图书及融通一体机两台，该事实经（2015）滨港民初字第1760号民事判决书、（2016）津02民终878号民事判决书确认，上述判决书确认张毫2014年至2015年4月以玉荣书屋的名义与花儿朵朵幼儿园签订了《幼儿园合作合同书》，该合同是张毫向法院提供的，证明与玉荣书屋是合作关系。
花儿朵朵幼儿园未答辩。
玉荣书屋向一审法院起诉请求：1、判令花儿朵朵幼儿园给付玉荣书屋购书款19335.83元、购买一体机费用9200元，合计28535.83元；2、诉讼费用由花儿朵朵幼儿园承担。
一审法院认定事实：2015年3月29日，花儿朵朵幼儿园的法定代表人张岩与案外人张毫签订《幼儿园合作合同书》，但在合同书中未能体现玉荣书屋的单位名称，也未加盖玉荣书屋公章，均以案外人张毫和花儿朵朵幼儿园法定代表人张岩表述。2016年7月1日玉荣书屋诉至一审法院，同年8月2日经一审法院传唤玉荣书屋开庭，玉荣书屋没有到庭，一审法院按撤诉处理。同年8月11日，玉荣书屋以原诉再次诉至一审法院，并向一审法院提供了大港玉荣书屋批销单7份作为玉荣书屋为花儿朵朵幼儿园送货使用的证据，但7份批销单中只载明了客户姓名、图书种类等信息，并无玉荣书屋、花儿朵朵幼儿园双方确认送货、收货的签字记录，上述证据不能体现玉荣书屋已经将货物销售给花儿朵朵幼儿园。同时，玉荣书屋还提供了（2015）滨港民初字第1760号民事判决书、（2016）津02民终878号民事判决书，证实案外人张毫为玉荣书屋雇佣的雇员。上述两份民事判决书为发生法律效力的判决书，其中内容证实了案外人张毫系原告雇佣的雇员，但不能证实玉荣书屋与花儿朵朵幼儿园之间存在买卖关系，也不能证实案外人张毫在本案中与玉荣书屋的关系。同时玉荣书屋称有光盘电话记录，证实花儿朵朵幼儿园收到货物，在庭审中该光盘玉荣书屋以无载体播放为由未向一审法院提交，通过一审法院释明，玉荣书屋就光盘的证据无法提供其他证据佐证。故该证据不能作为认定本案事实的证据。2016年9月27日，玉荣书屋在庭审后向一审法院递交《幼儿园合作合同书》，该合同书的签订是由案外人张毫与花儿朵朵幼儿园法定代表人张岩签订，无其他公章，从合同内容看与本案无关联性。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，玉荣书屋主张与花儿朵朵幼儿园存在图书的买卖关系，并举证批销单7份，证实花儿朵朵幼儿园购图书的事实，但玉荣书屋的证据批销单中均无花儿朵朵幼儿园签字收货确认，故该证据一审法院不予采信。一审法院举证（2015）滨港民初字第1760号民事判决书、（2016）津02民终878号民事判决书中，内容查明案外人张毫系玉荣书屋雇佣的业务员。但不能证实玉荣书屋与案外人张毫在本案中存在雇佣关系，此证据与本案无关联性，故一审法院不予采信。另上述两份判决书的内容未涉及花儿朵朵幼儿园与玉荣书屋存在业务往来的关系。现玉荣书屋要求花儿朵朵幼儿园给付购书款、购买一体机的费用举证不足，一审法院不予支持。同时，玉荣书屋提供的其他证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审法院不予采纳。综上所述，玉荣书屋的举证不能证实自己的主张与花儿朵朵幼儿园存在买卖合同关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回玉荣书屋的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由玉荣书屋承担。
本院二审期间，玉荣书屋围绕上诉请求依法提交了电话录音、微信记录，证明玉荣书屋与花儿朵朵幼儿园存在购买书籍及一体机的买卖合同关系。本院经审查认为玉荣书屋二审期间提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，玉荣书屋主张与花儿朵朵幼儿园为买卖合同关系，花儿朵朵幼儿园应给付其购书款19335.83元、一体机费用9200元，应提供相关证据予以证明。本案中，并无花儿朵朵幼儿园签字确认收到玉荣书屋所卖图书与一体机的相关证据，玉荣书屋提供的证据不能证明花儿朵朵幼儿园已经收到了其卖给花儿朵朵幼儿园价值19335.83元的图书与价值9200元的一体机，故玉荣书屋应承担不利后果。
综上，玉荣书屋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人天津市滨海新区大港玉荣书屋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 王伟杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹丽霞
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第611号
原告杨增云。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被告东安县经济和信息化委员会。
法定代表人朱成辉，该委主任。
委托代理人（一般授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
本院在审理原告杨增云与被告东安县经济和信息化委员会返还原物纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨增云撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨增云负担。
（本页无正文）
审判员 唐守南
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 丽
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员签名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撒诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00265号
原告：关某，男，1959年1月11日生，锡伯族，住抚顺市抚顺县。
被告：抚顺市东洲区章党镇人民政府，住所地抚顺市东洲区章党街。
法定代表人：孟宪勇，该镇镇长
原告诉被告抚顺市东洲区章党镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员邓晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告抚顺市东洲区章党镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年大柳乡向我借款人民币20，000元，用于乡政府其他支付，另欠我劳动报酬5，760元，大柳乡合并至章党镇政府后，章党镇政府陆续偿还我劳动报酬及欠款，2011年至今尚欠10，000元未还，为此要求被告偿还借款10，000元及2006年1月20日至今利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2006年1月20日，抚顺县章党镇工业站给原告出具情况说明，写明：兹说明原大柳纸箱厂欠关明春借款2万元，外加5，760元，总计25，760元。该情况说明中注明从2006年2月6日至2010年2月11日，被告分5次给付原告15，760元，尚欠原告10，000元。
本院确认的上述事实，有原告陈述及其提供的情况说明在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告借款给被告，被告应按原告要求及时偿还借款。原告告诉有理，本院予以支持。因原被告间属不定期无息借贷，被告最后一次还款时间2010年2月11日，说明该时间原告向被告催款，故对原告请求被告支付利息的给付期限从被告最后一次还款的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告抚顺市东洲区章党镇人民政府于本判决发生法律效力之日止30日内偿还原告关明春借款10，000元，并自2010年2月12日起至本判决确定的给付期限止，按中国人民银行同期贷款的基准利率给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告预交），减半收取25元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一四年九月九日
书记员 张岩峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝山。
委托诉讼代理人：崔广红（陈宝山之妻）。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区魏善庄镇人民政府。
法定代表人：王烨，镇长。
再审申请人陈宝山因与被申请人北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈宝山申请再审称，镇政府与我签订了5份协议，应给的5份协议均未给我，需要鉴定的文件原件均未给我。镇政府送到鉴定机构的原件没有盖章，给我的复印件却有章。我要求镇政府给我一个合理的答复，给我明确的标准，是根据什么给我的赔偿款。一审未按照法定程序审理案件，严重超期。一审委托鉴定机构后，未按照法定程序提供鉴定比较件，违法干扰鉴定，导致鉴定无结论。我提出再次鉴定，一审剥夺我的合法权利。二审未依法审理，未查清案件事实，即我与镇政府签订的补偿协议及领款签字等证据的真假，所作判决错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈宝山与镇政府签订的补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。补偿协议签订后，陈宝山依约领取了补偿款，镇政府对协议约定的土地上陈宝山的地上物114棵桃树进行了砍伐。本案中，陈宝山主张补偿协议约定的款项仅系对其认可的28棵桃树的补偿，镇政府主张补偿协议约定的款项系对陈宝山全部114棵桃树的补偿。一审中，陈宝山申请笔迹鉴定，鉴定过程中，陈宝山对质证过程中本人认可的签名反悔，对自然样本均不认可，鉴定机构无法作出鉴定意见。由此，陈宝山应承担举证不能的不利后果，陈宝山再次申请鉴定，不予准许。关于补偿款对应的树木棵数，二审结合本案证据所作认定，并无不当。陈宝山提出的再审意见，缺乏依据。综上，陈宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈宝山的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝山。委托诉讼代理人：崔广红（陈宝山之妻）。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区魏善庄镇人民政府。法定代表人：王烨，镇长。再审申请人陈宝山因与被申请人北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈宝山申请再审称，镇政府与我签订了5份协议，应给的5份协议均未给我，需要鉴定的文件原件均未给我。镇政府送到鉴定机构的原件没有盖章，给我的复印件却有章。我要求镇政府给我一个合理的答复，给我明确的标准，是根据什么给我的赔偿款。一审未按照法定程序审理案件，严重超期。一审委托鉴定机构后，未按照法定程序提供鉴定比较件，违法干扰鉴定，导致鉴定无结论。我提出再次鉴定，一审剥夺我的合法权利。二审未依法审理，未查清案件事实，即我与镇政府签订的补偿协议及领款签字等证据的真假，所作判决错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈宝山与镇政府签订的补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。补偿协议签订后，陈宝山依约领取了补偿款，镇政府对协议约定的土地上陈宝山的地上物114棵桃树进行了砍伐。本案中，陈宝山主张补偿协议约定的款项仅系对其认可的28棵桃树的补偿，镇政府主张补偿协议约定的款项系对陈宝山全部114棵桃树的补偿。一审中，陈宝山申请笔迹鉴定，鉴定过程中，陈宝山对质证过程中本人认可的签名反悔，对自然样本均不认可，鉴定机构无法作出鉴定意见。由此，陈宝山应承担举证不能的不利后果，陈宝山再次申请鉴定，不予准许。关于补偿款对应的树木棵数，二审结合本案证据所作认定，并无不当。陈宝山提出的再审意见，缺乏依据。综上，陈宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宝山的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00583号
申请执行人：于ＸＸ，男，1961年9月30日出生，汉族。
被执行人：丹东昌兴水产有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区B区12号楼203室。
法定代表人：王成军，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人于ＸＸ与被执行人丹东昌兴水产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于ＸＸ于2014年3月19日向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民三初字第00149民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年六月十日
书记员 李小蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初261号
原告：洛阳托升冶金炉料有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北段。
法定代表人：杨建设。
被告：洛阳市兴荣工业有限公司，住所地：汝阳县小店镇小店村。
法定代表人：马老平。
本院在审理原告洛阳托升冶金炉料有限公司诉被告洛阳市兴荣工业有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院受理后向原告洛阳托升冶金炉料有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳托升冶金炉料有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月九日
书记员 吴 雪
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00071号
申请人灌云县水利局，住所地灌云县。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人李连和、邢伟，该局工作人员。
被申请人刘二军。
申请人灌云县水利局于2014年8月21日依据《中华人民共和国防洪法》第五十八条规定，对刘二军作出灌水罚字（2014）第13号行政处罚决定。因被申请人刘二军在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县水利局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。经审查认为，申请人灌云县水利局作出的灌水罚字（2014）第13号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县水利局于2014年8月21日作出的灌水罚字（2014）第13号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 李德龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴 盈
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2361号
原告：刘志红，男，1967年4月16日出生，汉族,太原市西山煤电杜儿坪煤矿职工，住太原市，身份证号：。
被告：刘宏，女，1968年11月28日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号：。
原告刘志红与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红到庭参加诉讼，被告刘宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志红向本院提出诉讼请求：1.被告刘宏偿还原告刘志红替被�刘宏向债主李春堂支付的借款本金120万元和利息15.5万元，两者共计135.5万元；2.本案诉讼费由被告刘宏承担。事实和理由：2010年5月28日被告刘宏因做生意由原告刘志红做担保向李春堂借款120万元。还款期限届满后被告刘宏并未按约定日期还款，无奈之下李春堂将被告刘宏和原告刘志红等4人起诉至万柏林法院。万柏林法院于2011年11月22日判决刘宏十日内归还李春堂120万元、利息7.1368万元，案件受理费1.6242万元、保全费0.5万元，由刘志红等3人承担刘宏不能偿还部分50%的清偿责任。判决生效后，被告刘宏一直未还款，原债主李春堂找不到被告刘宏，只能找原告刘志红解决问题，原告刘志红因为与李春堂是多年朋友关系，出于多种原因考虑到2015年5月12日止共向李春堂替刘宏还款本金120万元和利息15.5万元，原债主李春堂到万柏林法院执行局撤诉结案。在此期间原告刘志�一直找刘宏解决问题，但被告刘宏一直拒见，不解决问题。
被告刘宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：根据太原市万柏林人民法院（2011）万民初字第890号民事判决书与本案有关的判决结果为：一、被告刘宏于判决生效之日起十日内归还原告李春堂借款120万元，利息71368元；二、被告刘志红对被告刘宏的上述债务在刘宏不能偿还的部分承担50%的清偿责任。根据太原市万柏林区人民法院（2012）万民执字第290号款、物交接单记载2015年5月12日，交付人即原告刘志红向接收人李春堂交付执行款，李春堂在此交接单上书写”刘志红代刘宏给付我本金120万元，利息15.5万元，此案已执行完毕。”据此本院认定原告向被告的债权人李春堂支付共计135.5万元的执行款，被告未向原告返还上述款项。
本院认为，被告刘宏经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，原告代被告向案外人李春堂支付执行款135.5万元，具体分析此笔款项的法律依据：根据太原市万柏林人民法院（2011）万民初字第890号民事判决书，原告应对被告欠案外人李春堂1271368元的50%即635684元承担清偿责任，根据我国法律规定保证人在承担保证责任后有责任向债务人追偿，故原告针对635684元可以向被告行使追偿权；原告共代替被告支付135.5万元，扣减上述635684元，尚余719316元，根据我国法律规定，被告应承担719316元的责任而未承担导致原告损失，应按照不当得利处理即向原告返还719316元。综上，本案的案由并非民间借贷，而是在635684元范围内为原告行使追偿权，719316元范围内为被告向原告返还不当得利，最终本院支持被告向原告支付135.5万元。
综上所述,本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏于本判决生效之日起十日内支付原告刘志红135.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8497元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年一月九日
书记员 张晓霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福志。
被申请人（一审被告、二审上被诉人）：北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社。
负责人：张树生，社长。
委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。
再审申请人张福志因与被申请人北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社（以下简称经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张福志申请再审称，2014年3月土地流转时，我实际耕种面积从承包时的2块地增加到5块地，面积超过20亩。2014年平原造林，我的承包地和增加的土地在规划之内，村支部书记村长张青柏说土地流转给国家栽树，每亩补偿1500元，期限到承包合同期满止。我问增加的土地怎么办，张青柏说和承包地一样，面积重新测量，以实际栽树亩数为准。我多次提出签订协议，但张青柏以种种理由不签。2014年底，村里重新测量面积，给付了20亩的占地补偿款，并收取了20亩的土地承包费。2015年村里将流转时约定的面积重新测量，以实际栽树亩数发放补偿款变更为按承包合同亩数发放。我与其他村民找到张青柏辩理，一审中我提交了证人证言，但一审未进行质证，二审也未审理。我将土地交给国家栽树，已履行了主要义务，流转合同成立。张青柏作伪证，一审法官不收我提交的证据，指示书记员删除我在法庭辩论时的发言，违反法律规定。我的开荒地是在承包地的基础上经村里同意，对水渠道路、荒丘进行整理，增加有效耕种面积。我同意村里的承诺才将土地经营权流转给国家栽树，如我不同意村里的承诺，我有权不参加平原造林。二审把我主张按实际亩数发放补偿款理解为开荒地的补偿款，其对性质不同的所谓开荒地调查核实不当。经合社无证据证明村里造林补偿的发放方式经过村民会议讨论决定，一审认定的基本事实缺乏证据证明。经合社出示假证据，一审未批评教育，反而包庇纵容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，张福志要求经合社支付2015年20.5亩开荒地的造林补偿款，经合社提出张福志的承包地面积为4亩，村民承包地面积内对应的补偿款直接发放给村民，承包地之外的村集体土地补偿款优先发放给村集体，再由村集体平均发放给村民。结合张福志提交的证据，不足以支持其诉讼主张。一、二审所作判决，并无不当。综上，张福志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张福志的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福志。被申请人（一审被告、二审上被诉人）：北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社。负责人：张树生，社长。委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。再审申请人张福志因与被申请人北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社（以下简称经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张福志申请再审称，2014年3月土地流转时，我实际耕种面积从承包时的2块地增加到5块地，面积超过20亩。2014年平原造林，我的承包地和增加的土地在规划之内，村支部书记村长张青柏说土地流转给国家栽树，每亩补偿1500元，期限到承包合同期满止。我问增加的土地怎么办，张青柏说和承包地一样，面积重新测量，以实际栽树亩数为准。我多次提出签订协议，但张青柏以种种理由不签。2014年底，村里重新测量面积，给付了20亩的占地补偿款，并收取了20亩的土地承包费。2015年村里将流转时约定的面积重新测量，以实际栽树亩数发放补偿款变更为按承包合同亩数发放。我与其他村民找到张青柏辩理，一审中我提交了证人证言，但一审未进行质证，二审也未审理。我将土地交给国家栽树，已履行了主要义务，流转合同成立。张青柏作伪证，一审法官不收我提交的证据，指示书记员删除我在法庭辩论时的发言，违反法律规定。我的开荒地是在承包地的基础上经村里同意，对水渠道路、荒丘进行整理，增加有效耕种面积。我同意村里的承诺才将土地经营权流转给国家栽树，如我不同意村里的承诺，我有权不参加平原造林。二审把我主张按实际亩数发放补偿款理解为开荒地的补偿款，其对性质不同的所谓开荒地调查核实不当。经合社无证据证明村里造林补偿的发放方式经过村民会议讨论决定，一审认定的基本事实缺乏证据证明。经合社出示假证据，一审未批评教育，反而包庇纵容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，张福志要求经合社支付2015年20.5亩开荒地的造林补偿款，经合社提出张福志的承包地面积为4亩，村民承包地面积内对应的补偿款直接发放给村民，承包地之外的村集体土地补偿款优先发放给村集体，再由村集体平均发放给村民。结合张福志提交的证据，不足以支持其诉讼主张。一、二审所作判决，并无不当。综上，张福志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张福志的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终213号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高新波，男，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，捕前住原籍。2012年6月12日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人高新波犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）冀0102刑初441号刑事判决。原审被告人高新波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年6月15日至10月份期间，被告人高新波在石家庄市长安区银都花园担任保安员期间，从同宿舍保安员谷某的床铺褥子下面，多次窃取谷某的中信银行工资卡，分别于华夏石家庄分行石某二校、石家庄分行信用卡桥西高柱业务部、石家庄华星支行银都分部通过ATM机盗取现金人民币共计6000元。
上述事实，被告人高新波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述、证人杜某、冼远波的证言、被告人指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据予以证实。上述证据已经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人高新波盗窃他人财物数额较大，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人高新波在刑罚执行完毕后一年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高新波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告人高新波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元；二、涉案赃款依法予以追缴，发还被害人。
被告人高新波不服原判，以原判量刑过重为由提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人高新波盗窃的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）高新波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高新波系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。高新波称原判量刑过重，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 郅 茎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1086号
上诉人（原审被告）：汪小平，男，1960年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛竹红，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县，系毛竹红所在的龙洲街道兴龙社区推荐。
上诉人汪小平因与被上诉人毛竹红民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2017)浙0825民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪小平于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费983元，减半收取491.50元，由上诉人汪小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
?
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初230号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨虎，男性，1991年7月12日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被凯里市公安局刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人杨虎犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日10时许，被告人杨虎到湾水镇江口村双元组游玩时，趁四周无人之机，将被害人杨某1停放在路边的一辆红色二轮摩托车盗走。同日19时许，杨虎骑着被盗的摩托车行驶至重安镇冷水寨高速路桥下时被杨某1等人抓获扭送公安机关。经凯里市价格鉴定中心认定，被盗摩托车价值3048元。
上述事实，被告人杨虎在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有被告人杨虎的户籍资料、中华人民共和国机动车行驶证、现场指认照片等书证，被害人杨某1的陈述，被告人杨虎的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨虎犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗财物已发还被害人，损失减少，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人杨虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一七年六月八日
书记员 石 娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1509号
上诉人（原审被告）：山西维立州贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市永安路新庄村口。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国利。
上诉人山西维立州贸易有限公司（以下简称“维立州公司”）因与被上诉人刘国利买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人维立州公司的委托诉讼代理人王三平、被上诉人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人维立州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人650000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人并未向被上诉人借款。樊海生、武振瑛向被上诉人出具借条，虽然加盖了上诉人的公章，但被上诉人并未借给上诉人钱款。一审法院将上诉人与被上诉人之间的合同关系按借贷关系判决适用法律错误。樊海生、武振瑛以上诉人名义出具借条，应承担相应责任。上诉人只承担欠被上诉人的650000元货款，且被上诉人应开具相应发票。
被上诉人刘国利辩称，上诉人称只欠被上诉人650000元不是事实，上诉人给被上诉人出具的欠条是705000元。
被上诉人刘国利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款705000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月18日，原、被告双方签订铝矾土矿石销售合同，合同约定原告向被告提供铝矾土矿石，被告支付款项。合同约定：甲方（刘国利）为乙方（山西维立州贸易有限公司）供应铝方土矿石事宜，并对交货地点及方式、供货时间、供货数量及价格、结算方式、违约责任等达成协议。合同签订后双方各自履行合同义务，直至2015年12月6日原告已经严格按照合同履行了自己的交货义务，但被告却未按照合同完全履行自己的付款义务，截止2016年4月27日，被告共欠原告货款705000元，被告遂给原告出示借条一支，内容显示“今借到刘国利现金柒拾万零伍仟元正（整）<705000>山西维立州贸易有限公司武振瑛樊海生”并加盖有被告山西维立州贸易有限公司公章。原告多次催要，被告一直拒付，原告遂于2016年7月27日诉至该院。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中原告已经就资金的来源说明，是因与被告山西维立州贸易有限公司的铝矾土矿石销售合同产生的债权债务关系，其买卖关系真实存在，且被告也承认借贷关系存在，只是认为不是与被告山西维立州贸易有限公司之间产生，而是原告与武振瑛、樊海生之间产生，但因其买卖关系的相对方是被告山西维立州贸易有限公司，且借条上加盖有被告公司公章，所以对被告的此辩解意见不予支持；另被告对事实本身没有争议，所以对原告诉求予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告山西维立州贸易有限公司支付原告欠款705000元整，限判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告山西维立州贸易有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人维立州公司二审自认欠被上诉人刘国利货款650000元，本案的争议焦点为上诉人维立州公司是否还欠被上诉人刘国利货款55000元。形式上，上诉人维立州公司认可被上诉人刘国利一审提供的《铝矾土矿石销售合同》系武振瑛签订，公章系上诉人公司加盖，该公章和签字与被上诉人刘国利提供的借条上的公章和武振瑛签字一致。时间上，合同签订在前，借条形成在后。内容上，根据合同约定的单价、数量和时间，合同有效期内的最高交易额可达近500万元，远远超过借条反映的数额。被上诉人刘国利提供的证据相互印证，结合上诉人维立州公司自认欠被上诉人刘国利部分货款，现有证据能够高度盖然地证明本案“借条”与案涉《铝矾土矿石销售合同》具有关联性，上诉人公司未依合同约定足额支付被上诉人刘国利货款。在上诉人维立州公司无相反证据提出的情况下，本院对被上诉人刘国利所举借条予以采信，对欠款数额705000元予以认定。
综上所述，上诉人维立州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人山西维立州贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十月十二日
书记员 樊振遐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1509号上诉人（原审被告）：山西维立州贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市永安路新庄村口。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国利。上诉人山西维立州贸易有限公司（以下简称“维立州公司”）因与被上诉人刘国利买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人维立州公司的委托诉讼代理人王三平、被上诉人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人维立州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人650000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人并未向被上诉人借款。樊海生、武振瑛向被上诉人出具借条，虽然加盖了上诉人的公章，但被上诉人并未借给上诉人钱款。一审法院将上诉人与被上诉人之间的合同关系按借贷关系判决适用法律错误。樊海生、武振瑛以上诉人名义出具借条，应承担相应责任。上诉人只承担欠被上诉人的650000元货款，且被上诉人应开具相应发票。被上诉人刘国利辩称，上诉人称只欠被上诉人650000元不是事实，上诉人给被上诉人出具的欠条是705000元。被上诉人刘国利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款705000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月18日，原、被告双方签订铝矾土矿石销售合同，合同约定原告向被告提供铝矾土矿石，被告支付款项。合同约定：甲方（刘国利）为乙方（山西维立州贸易有限公司）供应铝方土矿石事宜，并对交货地点及方式、供货时间、供货数量及价格、结算方式、违约责任等达成协议。合同签订后双方各自履行合同义务，直至2015年12月6日原告已经严格按照合同履行了自己的交货义务，但被告却未按照合同完全履行自己的付款义务，截止2016年4月27日，被告共欠原告货款705000元，被告遂给原告出示借条一支，内容显示“今借到刘国利现金柒拾万零伍仟元正（整）山西维立州贸易有限公司武振瑛樊海生”并加盖有被告山西维立州贸易有限公司公章。原告多次催要，被告一直拒付，原告遂于2016年7月27日诉至该院。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中原告已经就资金的来源说明，是因与被告山西维立州贸易有限公司的铝矾土矿石销售合同产生的债权债务关系，其买卖关系真实存在，且被告也承认借贷关系存在，只是认为不是与被告山西维立州贸易有限公司之间产生，而是原告与武振瑛、樊海生之间产生，但因其买卖关系的相对方是被告山西维立州贸易有限公司，且借条上加盖有被告公司公章，所以对被告的此辩解意见不予支持；另被告对事实本身没有争议，所以对原告诉求予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告山西维立州贸易有限公司支付原告欠款705000元整，限判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告山西维立州贸易有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人维立州公司二审自认欠被上诉人刘国利货款650000元，本案的争议焦点为上诉人维立州公司是否还欠被上诉人刘国利货款55000元。形式上，上诉人维立州公司认可被上诉人刘国利一审提供的《铝矾土矿石销售合同》系武振瑛签订，公章系上诉人公司加盖，该公章和签字与被上诉人刘国利提供的借条上的公章和武振瑛签字一致。时间上，合同签订在前，借条形成在后。内容上，根据合同约定的单价、数量和时间，合同有效期内的最高交易额可达近500万元，远远超过借条反映的数额。被上诉人刘国利提供的证据相互印证，结合上诉人维立州公司自认欠被上诉人刘国利部分货款，现有证据能够高度盖然地证明本案“借条”与案涉《铝矾土矿石销售合同》具有关联性，上诉人公司未依合同约定足额支付被上诉人刘国利货款。在上诉人维立州公司无相反证据提出的情况下，本院对被上诉人刘国利所举借条予以采信，对欠款数额705000元予以认定。综上所述，上诉人维立州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人山西维立州贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十月十二日书记员  樊振遐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终866号
上诉人（原审被告）：衢州恒盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路*号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝珍，女，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛公司”）因与被上诉人陈宝珍合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件的基础法律关系为上诉人与被上诉人之间的委托管理合同关系，认定基本事实错误。委托管理合同是指按照合同约定对委托对象进行管理的行为，委托人的收益应该与经营结果直接相关，而本案上诉人每年支付给被上诉人的收益是固定的，不受经营管理结果影响。因此，双方的关系实际是房屋租赁关系。二、一审法院认定本案诉讼时效从上诉人最后一期债务履行期限届满之日起开始计算，适用法律错误。2015年3月11日被上诉人就应该明确知道自己的权利受到侵害，时效至迟应从2015年3月11日起计算。三、一审法院按一般诉讼时效两年适用房屋租赁合同纠纷中，适用法律错误。基于双方的关系为房屋租赁关系，被上诉人请求支付租金违约金的时效应为一年，本案中2015年3月11日及2016年1月19日应付的租金违约金已超过诉讼时效。四、一审法院按年利率24%的标准要求上诉人支付违约金，无事实和法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计算。
被上诉人陈宝珍辩称,坚持一审判决。一、合同是整体性的，应是履行的最后一期为准。二、24%的违约金利率是最低的，合同约定比这个高很多，且合同是格式合同，是上诉人提供的。该项违约金属于惩罚性的违约金而不是补偿性的违约金。
陈宝珍向一审法院起诉请求：1.要求恒盛公司支付违约金6850.91元；2.本案诉讼费用由恒盛公司承担。
一审法院认定事实：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，陈宝珍购买了该大楼1619室房产，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同，约定恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益17840.92元。恒盛公司自2014年起便未按约定支付管理收益，本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，拖欠至2015年3月12日才支付。2015年12月20日应支付的，至2016年1月20日才支付8920.46元，余款2016年6月30日才支付，陈宝珍多次找恒盛公司协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，双方当事人签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守，现恒盛公司未按合同约定的时间支付委托管理收益，显属违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否应当适用一年诉讼时效及陈宝珍的诉请是否已超过诉讼时效的问题，法院认为，根据本案合同性质，陈宝珍将其房产委托给恒盛公司经营获取收益，并非将租赁物交付给恒盛公司使用收取租金，故上述合同不能认定为房屋租赁合同，陈宝珍因上述合同而获得的委托管理收益亦不能认定为租金收入，本案应当适用两年的一般诉讼时效。根据双方之间的合同约定，本案并非同一债务的分期履行，而是性质相同的不同笔债务在同一合同项下的定期给付，虽各期债务具有一定的独立性，但由于各期债务均系在同一合同项下基于同一原因而产生，该独立性并不足以否认定期给付合同项下债务的整体性，若从每一期债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，会割裂该合同的整体性；同时，诉讼时效制度的立法目的是为了交易秩序的稳定，而非偏于限制甚至是剥夺权利人的权利。故法院对恒盛公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳，认定本案诉讼时效期间从最后一期债务履行期限届满之日起开始计算。本案双方在公寓委托管理合同中约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于陈宝珍的资金占用损失，陈宝珍也并未提供因恒盛公司违约而造成其他损失的依据，故法院对该计算标准适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，法院对陈宝珍诉讼请求中的合理部分【即：2014年12月20日至2015年3月11日，17840.92×（24%÷12÷30）×81天=963.41元；2015年12月20日至2016年1月19日，17840.92×（24%÷12÷30）×30天=356.82元；2016年1月20日至2016年6月29日，8920.46×（24%÷12÷30）×161天=957.46元】予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、恒盛公司于判决生效之日起十日内支付陈宝珍迟延履行违约金2277.69元。二、驳回陈宝珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒盛公司负担，于判决生效之日交纳。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉合同的性质、请求支付违约金的诉讼时效是否超过以及一审法院判决确定的违约金标准是否过高。一、关于合同性质问题。无论从合同名称，还是从合同条款来看，双方明确约定的均是委托管理收益的内容，而无任何表述表明陈宝珍系将房产租赁给恒盛公司,从合同中约定委托期间相关物业管理费、维修费等均由恒盛公司承担等内容来看，也明显与一般的租赁合同不同。双方约定每年收取固定收益，并不妨碍双方之间委托管理合同性质的认定。二、关于诉讼时效问题。如前所述，本案合同属委托管理合同，获取收益的诉讼时效为两年，本案并未超过诉讼时效。在合同名称及合同条款均明确表述合同性质为委托管理合同的情况下，要求业主按租赁合同收取租金的诉讼时效行使权利，显然有失公允。三、关于违约金的标准问题。双方合同约定迟延支付委托管理收益的违约金标准为所欠金额以日2‰比例支付，一审法院认为该比例过高，已根据本案实际情况予以调整，所定标准符合本案情况，并无不当。综上，恒盛公司的上诉意见均难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执970号
申请执行人车锡光、何志权。
被执行人陈华高、车昭兵
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘光琴的银行存款164157元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李俊峰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执726号
申请执行人：曾秋金，男，1972年8月12出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县，与曾秋金系夫妻关系。
被执行人：李学新，男，1980年6月14出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾丽星，女，1983年2月21出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行曾秋金与被执行人李学新、曾丽星民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4751号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人所有的闽Ｃ×××××号小车已被冻结，未实际扣押车辆，暂不具备变现条件。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴玉燕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执693号
申请执行人：通榆县三乐农机销售有限公司。
法定代表人：符笑生，经理。
被执行人：刘聪，男，1990年7月7日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县三乐农机销售有限公司与刘聪买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荆 帅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初948号
?
原告：黄留平，男，1967年12月23日出生汉族，泥工，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告黄留平与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄留平到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄留平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元及利息9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告段杏娟以资金周转需要于2016年5月26日向原告借款100000元，由被告出具借条。被告支付利息至2017年6月26日。经原告催讨，被告一直未归还借款本息。
被告段杏娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告段杏娟向原告借款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据的质证权视为放弃。本院结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2016年5月26日，被告段杏娟的女儿励溜溜出具借条一份，载明：今借到黄留平人民币壹拾万元，利息壹分半。被告段杏娟在借款人栏签名，励溜溜在担保人栏签名。被告支付利息至2017年6月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付利息。原告持借条原件要求被告归还借款100000元，并支付到期利息9000元。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告黄留平借款本金100000元，并支付到期利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告段杏娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 戴金元
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖芒芒
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初948号?原告：黄留平，男，1967年12月23日出生汉族，泥工，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告黄留平与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄留平到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄留平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元及利息9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告段杏娟以资金周转需要于2016年5月26日向原告借款100000元，由被告出具借条。被告支付利息至2017年6月26日。经原告催讨，被告一直未归还借款本息。被告段杏娟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告段杏娟向原告借款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据的质证权视为放弃。本院结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2016年5月26日，被告段杏娟的女儿励溜溜出具借条一份，载明：今借到黄留平人民币壹拾万元，利息壹分半。被告段杏娟在借款人栏签名，励溜溜在担保人栏签名。被告支付利息至2017年6月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付利息。原告持借条原件要求被告归还借款100000元，并支付到期利息9000元。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告黄留平借款本金100000元，并支付到期利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告段杏娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  戴金元二〇一八年三月二十六日书记员  赖芒芒??2???1?
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2176号
上诉人（原审被告）：韦明，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审原告）：韩祥永，男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原审被告：侯居芬，女，1967年3月14日出生，汉族，教师，住菏泽市定陶区。
上诉人韦明因与被上诉人韩祥永及原审被告侯居芬劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
韦明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人承包的土地160亩种植的是小麦和玉米，根本不用雇人看地；被上诉人看的是路北的菜地，该地块是案外人李成福承包的，与上诉人无关。
韩祥永辩称：答辩人应拿到应该得到的每天70元工资，代看的3800元不要，还有答辩人妻子的20个工也不要了。
侯居芬述称：同意上诉人的上诉意见。
韩祥永向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告支付原告工资款11180元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年古历2月30日，经葛某介绍，原告给被告韦明看护其所承包的土地，被告韦明每天支付原告工资人民币70元。原告一直给被告韦明看护土地至2014年古历9月5日，共计214天，工资为14980元，被告侯居芬已支付原告工资3800元，尚欠11180元。原告多次催要，二被告借故拒付，现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
一审法院认定事实：被告韦明承包了南王店镇吴楼行政村243亩土地，因需要人看护，便通过原吴楼村支部书记葛某找到原告，由原告为其看护土地，每天工资为人民币70元，自2014年古历3月1日至2014年古历9月5日止，工作时间为214天，工资为14980元，被告已支付原告工资3800元，尚欠11180元。经原告多次催要，被告拒付，故原告诉讼来院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否为被告看护承包地；二、被告是否应支付原告工资款人民币11180元。关于原告是否为被告看护土地问题，原告方证人葛某出庭作证的证言，足以证明原告为被告看护承包土地问题，虽然被告提出原告是为案外人李成福看护土地，但所举证据并不能证明其主张，故对被告的抗辩理由，一审法院不予采信。关于被告是否应支付原告工资款11180元问题，被告韦明系土地承包人，原告为其提供了劳务，被告就应按照约定支付劳动报酬，原告每天工资为人民币70元，自2014年古历3月1日至2014年古历9月5日止，工作时间为214天，工资为14980元，被告已支付原告工资3800元，尚欠11180元。被告侯居芬不是土地承包人，其不应承担责任。综上所述，原告韩祥永为被告韦明提供了劳务，被告韦明应支付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韦明于判决生效后十日内支付原告韩祥永劳务费计款人民币11180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告韦明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，韩祥永经案外人李成福、葛某介绍给韦明看护土地，为韦明提供劳务，有葛某的证人证言及韦明、侯居芬在一审时的陈述为证，应予认定。韦明在本案一审时辩称韩祥永实际为其看地76天，每天50元，在上诉状又称韩祥永根本没有为其看护土地，陈述前后矛盾；侯居芬在本案一审时亦辩称韩祥永为韦明看地共76天，且韦明接受了李成福退出后的承包地。韩祥永为韦明提供了劳务，韦明应当支付其相应的劳务费。韦明的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，韦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韦明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘启国
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第212号
原告：王立新，男，1983年10月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：唐山市通宝焦化有限公司。
法定代表人：刘小生，董事长，地址：乐亭县。
委托代理人：张建亮，唐山市通宝焦化公司科长。
原告王立新与被告唐山市通宝焦化公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立新委托代理人史锦海、被告委托代理人张建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立新诉称：原告自2005年9月22日在被告单位工作，月工资2000元，2008年11月26日被告在没有提前一个月书面通知原告即辞退了原告，未支付经济补偿金，2004年9月至2005年7月，被告对原告委培，培训费由原告垫付，工作期间未给被告办理三险手续，故起诉请求法院判令撤销乐亭县劳动争议仲裁委员会乐劳仲裁字（2008）第72号裁决书，判令被告立即支付社保费（三费），经济补偿金14000元（2000×3.5×2）额外支付一个月的工资2000元，支付培训费2510元，支付受委培期间的工资5210元（470×11）。
被告唐山通宝焦化有限公司辩称：乐亭县劳动争议仲裁委员会的裁决书合法有据，原告所诉社会保险缴纳保险费问题，2008年11月份，受金融危机冲击，公司连读数月巨额亏损被迫裁员。由于我公司是新建企业各项工作正逐步完善，2008年11月13日，我单位到乐亭县社保局办理了社会保险登记证，原告在登记之内，按照有关规定允许困难企业在一定时期内缓交社会保险费，所以暂时没有为原告缴纳社会保险费。原告的实际工资为1100元，当时为其开具2000元左右的工资收入是应原告要求，说是为了在新单位核定工资，请求我们照顾多开点就开了一个2000左右，实际发工资的表上是1100元，在裁员时我单位已发放了补偿金960元，2008年我单位已与原告签订了劳动合同，所以不同意双倍支付工资，关于培训费申请人不是我单位派遣培训的，因此我单位不应支付培训费。
经审理查明；2005年11月16日开始原告被被告单位聘用工作，每月工资1100元，原被告签订劳动合同，2008年11月26日被告单位以国际金融危机影响造成被告单位经营困难为由，实行经济性裁员，解除了同原告的劳动合同，对原告等数百名职工辞退，辞退时发放了一次性经济补偿金每人960元，在补偿金发放时已写明经济补偿金，但在明细上写明为效益工资，原告在被告单位工作期间被告未按要求为原告缴纳社会保险，但于2008年11月13日向社会保险征缴部门进行了申报登记。
以上事实由当事人陈述、以及其他书证可证实。
本院认为：原被告签订的书面劳动合同合法有据，本院予以认定。原告在被告处工作三年被辞退，被告应向原告支付本人工资3个月的补偿金，被告已向原告支付了960元补偿金，应再支付经济补偿金2340元。在裁员时被告应当提前一个月通知原告，但被告未按要求履行，故被告应另支付原告一个月的工资后解除劳动合同，对于社会保险被告应当在一定时期内缴纳。原告要求退还培训费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持乐亭县劳动争议仲裁委员会乐劳仲裁字（2008）第72号裁决书第一项。本判决生效后五日内，被告唐山市通宝焦化有限公司向原告王立新再支付经济补偿金2340元，另外支付给原告王立新一个月的工资1100元。
二、被告唐山市通宝焦化有限公司缓交的原告王立新的社会保险费于2009年底以前予以缴纳。
三、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山市通宝焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 刘志国
二〇〇九年九月十日
书记员 郝亚男
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异87号
案外人：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人：李兴龙。
委托代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：谢缘媛，女，1986年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区，中铁房地产集团西南有限公司员工。
原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元,行长。
委托代理人何济强，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨义，四川泰和泰律师事务所律师。
被告：罗琳,女,1975年7月4日出生,汉族,住成都市青羊区。
被告：钟敏,女,1980年6月27日出生,汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理（2016）川0104民初2989号大连银行股份有限公司成都分行与罗琳、钟敏金融借款合同纠纷一案中，根据大连银行股份有限公司成都分行的财产保全申请，依法对钟敏所有的位于成都市高新区XXX房屋所有权予以查封。对此，案外人中铁房地产集团西南有限公司（以下简称中铁地产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中铁地产异议称，中铁地产与钟敏于2013年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定：中铁地产将开发的位于成都市高新区XXX房屋（以下简称案涉房屋）出售给钟敏，房价款2469977元。在合同履行过程中，钟敏仅支付493996元，剩余购房款1975981元至今未付。因钟敏违反合同约定，中铁地产于2016年5月9日解除《商品房买卖合同》，并向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院于2016年12月5日判决确认双方合同解除，钟敏向中铁地产支付违约金94667.4元，并协助中铁地产办理案涉房屋的买卖合同备案注销手续。鉴于双方合同已于2016年5月9日解除，钟敏未实际占有案涉房屋，且中铁地产为房屋所有权人，故请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。
案外人中铁地产提交的证据有：商品房买卖合同摘要、成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7665号民事判决书等。
本院查明，2016年7月6日，成都高新技术产业开发区人民法院立案受理中铁地产与钟敏商品房预售合同纠纷一案。2016年12月5日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初7665号民事判决书，查明：2013年6月20日，中铁地产与钟敏签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：中铁地产将案涉房屋出售给钟敏，成交总价为2469977元；钟敏采用分期付款方式支付，即签订合同当时支付246998元，2013年8月30日前支付246998元，在案涉房屋取得竣工验收备案表后办理权属登记前一个月支付246998元，在中铁地产取得权属登记后20个工作日内支付剩余全部房款。买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应当按照逾期应付款5%向出卖人支付违约金。双方确认采用信件通知的方式的，在寄出三日内后（本省）视为送达，买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出通知的送达地址，如买受人通讯地址变更，须在五日内以书面形式通知出卖人。钟敏依约向中铁地产支付房款493996元，后未再履行支付义务。中铁地产于2013年8月8日为钟敏办理了案涉房屋的商品房预售合同备案，于2013年12月17日取得案涉房屋所在楼栋的竣工验收备案表。2016年5月5日，中铁地产向钟敏在《商品房买卖合同》上确认的通讯地址邮寄《解除合同通知书》，要求解除合同。中铁地产没有向钟敏交付案涉房屋，也未为其办理过户登记。据此，判决：一、确认中铁地产与钟敏签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议二》于2016年5月9日解除；二、钟敏于本判决生效之日起十五日内向中铁地产支付违约金94667.4元；三、钟敏于本判决生效之日起十五日内协助中铁地产办理案涉房屋的商品房预售合同备案登记注销手续（合同签约备案号为XXX）。
另查明，本院在审理（2016）川0104民初2989号大连银行股份有限公司成都分行与罗琳、钟敏金融借款合同纠纷一案中，根据大连银行股份有限公司成都分行的财产保全申请，于2016年5月11日作出（2016）川0104民初2989号民事裁定，对钟敏所有的案涉房屋产权予以查封，并于2016年5月26日通知成都市不动产登记中心予以协助执行。
本院认为，钟敏与中铁地产签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并已取得合同备案登记。大连银行股份有限公司成都分行因其与钟敏等金融借款合同纠纷一案，大连银行股份有限公司成都分行在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法裁定查封案涉房屋，符合法律规定。在本院查封案涉房屋后，中铁地产通知钟敏解除合同，并经法院判决确认。现中铁地产依据本院查封案涉房屋后另案生效法律文书提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，但该项主张不能对抗本院依法对钟敏已取得签约备案的案涉房屋的保全措施，故中铁地产提出异议的理由不成立，其异议请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中铁房地产集团西南有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 敬昭芸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6564号
原告河南锐驰管道工程技术有限公司。
法定代表人张瀚元，该公司董事长。
被告中国化学工程第十一建设有限公司。
法定代表人郑建华，该公司董事长。
原告河南锐驰管道工程技术有限公司与被告中国化学工程第十一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月2日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南锐驰管道工程技术有限公司撤回对被告中国化学工程第十一建设有限公司的起诉。
案件受理费2220元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一五年十一月二日
书记员 杨雯惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4733号
申请执行人李杰，女，1974年11月8日出生，汉族。住河南省驻马店市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地驻马店市高新区汝宁路与纬五东路交叉口东北角。
法定代表人，安晨明。
申请执行人李杰与被执行人晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初983号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十三日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4733号
申请执行人李杰，女，1974年11月8日出生，汉族。住河南省驻马店市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地驻马店市。
申请执行人李杰与被执行人晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初983号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十三日
书记员 邵 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1815号
申请执行人尉相民，男，1970年7月17日出生，汉族，住址吉林省柳河县。
被执行人青岛福润德汽车制动系统有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人孟庆福，职务厂长。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的青开劳人仲案字（2014）第53号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币37399元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费461元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的青开劳人仲案字（2014）第53号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛振东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年东民初字第00637号
起诉人中国京安进出口公司。
法定代表人张民贵，总经理。
委托代理人方芳，北京市金台律师事务所律师。
本院2013年12月24日收到起诉人中国京安进出口公司（下称进出口公司）起诉被起诉人中国京安总公司（下称京安总公司）返还原物纠纷一案。起诉人诉称，2000年5月30日，起诉人与被起诉人签订了《关于资产划分的协议》，协议约定，京安总公司同意将×区×胡同××号院划给进出口公司，京安总公司于2001年6月30日前迁出×胡同×号院。2001年4月2日，起诉人进出口公司取得了×号院的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，依法享有×号院的房屋所有权和土地使用权。但是，京安总公司没有按协议于2001年6月30日前迁出×号院。2002年7月11日，起诉人进出口公司向被起诉人京安总公司发出《关于落实〈关于资产划分协议〉的函》，要求京安总公司于一个月内将占用的×号院办公用房腾空交还起诉人，此后数年里，起诉人多次发函催要房屋并支付相应使用费，但被起诉人一直置之不理，至今非法占用起诉人房屋，且未支付任何费用。起诉人认为，起诉人依法享有×号院房屋的占有、使用、收益、处分的权利，根据《物权法》相关规定，起诉要求，1、判令被起诉人京安总公司腾退××区×号院中×-×号的32间房和地下室及院落、2号房由东向西第2间和第3间房屋；2、判令被起诉人向起诉人支付自2001年7月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费，暂计算至2013年11月30日的使用费（暂估算为人民币400万元）；3、本案全部诉讼费由被起诉人承担。
经查，起诉人进出口公司与被起诉人京安总公司原先同属公安部出资的国有企业。1998年，根据中办发（1998）29号文件和中清办发（1998）9号文件的精神（即中央关于军队、武警部队和政法机关一律不再从事经商活动以及中央党政机关各部门与所办经济实体和管理的直属企业脱钩有关问题的相关规定），公安部保留中国京安进出口公司，其下属的八个子公司随同中国京安总公司移交并入中国寰岛（集团）公司。为此，2000年5月30日，起诉人进出口公司与被起诉人京安总公司签订了《关于资产划分的协议》，双方同意对京安总公司名下的资产和双方资金往来做具体的划分调整。该协议除第一条约定“京安总公司同意将北京市××区×号院¨¨¨一并划给进出口公司。京安总公司于2001年6月30日前迁出××号院。进出口公司同意向京安总公司搬迁提供20万元的补偿费”外，还对其他名下企业及职工、其他房产、投资权益、往来挂账的核销等进行了约定。该协议签订后，起诉人进出口公司于2001年4月2日取得了×号院的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，该房屋土地证使用权类型一栏载明为“划拨”。此后，因双方在履行上述《关于资产划分的协议》过程中产生纠纷，被起诉人京安总公司至今使用诉争之房用做办公用房而未能履约。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议的房屋系因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，起诉人中国京安进出口公司返还原物纠纷一案，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人中国京安进出口公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭北川
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 丹
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初210号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人宋某某（又名宋某），农民。因涉嫌犯盗窃罪，2010年12月11日被麻城市公安局刑事拘留，同年12月16日麻城市公安局取保候审，2016年1月4日被麻城市公安局刑事拘留，同年1月19日被麻城市公安局逮捕，现羁押于麻城市看守所。
辩护人邓岳，湖北伟岸律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人邓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年12月2日，被告人宋某某伙同他人窜至麻城市××××厂附近的公路边，盗窃一辆后八轮货车，价值291040元。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人宋某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人宋某某辩护人的辩护意见，1、被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、公安机关已追回全部赃物，可酌情从轻处罚。3、被告人宋某某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2010年12月2日，被告人宋某某与王某甲（已判处）、王某乙（另案处理）王某乙家预谋盗窃一辆货车去拖矿石赚钱。2010年12月3日，三人商议后，宋某某驾驶黑色力帆小汽车（豫S×××××号）带王某甲到麻城伺机盗车。当晚12时许，宋某某驾驶载王某甲行至麻城市××××厂附近的公路边，盗走金某停放此处的一辆红色陕汽德龙后八轮货车。经鉴定，被盗车辆价值291040元。
案发后，公安民警将被盗车辆追回，并已归还失主。
另查明，公安机关在追赃过程中，将被告人宋某某用于盗窃作案的工具黑色力帆小汽车予以追缴，作为赔偿被害人金某的损失。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
一、被告人宋某某的供述，证实1、2010年12月2日，王某乙打电话叫其到家中吃饭，王某乙说搞一辆汽车拖矿石赚钱，其和王某甲均知道是盗窃，后王某甲准备作案工具。2、三人商议作案地点，其提出对麻城很熟。2010年12月3日，其驾驶小车载王某甲到麻城，先是开车到处转，到当天晚上11时许，其驾车载王某甲至麻城市××××驿镇大别山火电厂附近的公路边，王某甲下车偷盗汽车，其没有下车，王某甲得手后开着被盗车辆跟在其驾驶的小车后面到河南的事实。
二、同案人王某甲的供述，证实1、盗窃是王某乙提出来的，其和宋某某都知情，没有表示反对，其准备华案工具时，宋某某在场。2、到麻城是因为宋某某对麻城熟悉。3、到达作案现场是其一人盗窃，宋某某没有下车，得手后其开着被盗车辆跟在宋某某驶的小车后面到河南的事实。上述被告人的供述相互印证。
（二）证人证言
证人金某的证言，证实其红色陕汽德龙后八轮货车被盗的经过和该车购买的时间、价格和特征。
（三）鉴定意见
湖北麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、证实被告人宋某某盗窃的红色陕汽德龙后八轮货车价值共计291040元的事实。
（四）书证
1、麻城市人民法院刑事判决书，证实王某甲的刑事处罚情况，系累犯的事实。
2、麻城市公安局出具情况说明，证实告人的到案情况。
3、麻城市公安局扣押清单、发还清单，证实公安机关被盗车辆追回，并已归还失主的事实。
4、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人宋某某的身份情况。
本院认为，被告人宋某某为图钱财，伙同他人盗窃取财物，且数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审时亦如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。公安机关已追回赃物退还失主，可酌情对被告人宋某某从轻处罚。本案起意王某乙提出来的，宋某某知道是去盗窃，作案工具是王某甲准备的，到达作案现场是王某甲一人盗窃，宋某某没有下车，在旁边望风。被告人宋某某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人宋某某的辩护人的辩护意见，本院依法予以采信。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七第三款之规定判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某某的刑期自2010年12月11日起至2021年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年九月三十日
代书记员 曾 玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1949-1号
申请执行人：尹某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：张某某，男，安徽省庐江县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2014)庐江民一初00456号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈某某银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 宛海学
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审265号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人孟祥田，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人孟祥田行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年11月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1333平方米（合2亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月18日依法作出临国土资罚决字[2016]1218号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计33325元。并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人未履行上述全部事项。申请人于2017年5月18日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行全部义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行全部行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1218号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1417号
申请执行人李某某，男。
被执行人杜某某，男。
被执行人延安世恒石油工程技术服务有限公司。住所地：延安市向阳东区国土局家属楼6-2-301室。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杜某某、延安世恒石油工程技术服务有限公司机动车交通事故责纠纷一案中。在依法向被执行人杜某某、延安世恒石油工程技术服务有限公司送达了执行通知书后，被执行人杜某某、延安世恒石油工程技术服务有限公司自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 渊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1770号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：黄方杰，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告黄方杰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年三月十七日
代书记员 莫永丰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1128号
申请执行人：李卫兵，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：温树华,男，1968年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
李卫兵与温树华申请申请支付令一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年3月28日作出的（2017）内0627民督21号支付令已经发生了法律效力，因被执行人温树华未给付李卫兵木料款7344元。申请执行人李卫兵于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日向被执行人温树华发出执行通知书，责令被执行人温树华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温树华未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，且双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李卫兵书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杜鹏程
代理审判员 ：屈鹏飞
代理审判员 ：高莉芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ：张晓军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1128号	申请执行人：李卫兵，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：温树华,男，1968年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。	李卫兵与温树华申请申请支付令一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年3月28日作出的（2017）内0627民督21号支付令已经发生了法律效力，因被执行人温树华未给付李卫兵木料款7344元。申请执行人李卫兵于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。	本院在执行过程中，于2017年4月26日向被执行人温树华发出执行通知书，责令被执行人温树华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温树华未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，且双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李卫兵书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长 ：杜鹏程	代理审判员 ：屈鹏飞	代理审判员 ：高莉芳	二〇一七年十一月八日	书 记 员 ：张晓军
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第146-1号
申请执行人邓育伟，男。
被执行人陈斌，男。
被执行人吴书芹，女。
申请执行人邓育伟与被执行人陈斌、吴书芹民间借贷纠纷案，河源市源城区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）河城法民一初字第996-1号民事裁定书，查封了被执行人吴书芹名下的小汽车一辆。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴书芹名下的粤PWS3**号小汽车一辆的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 缪超明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10609号
原告北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人杨荣贵，总经理。
委托代理人杨绍华，男，1965年10月2日出生。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市嘉兴大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路南9号街坊安厦家园小区6号楼6101。
法定代表人刘杰，职务不详。
原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称：东方宏业公司）与被告鄂尔多斯市嘉兴大酒店有限责任公司（以下简称：嘉兴公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊担任审判长，与人民陪审员白志社、肖冬霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方宏业公司的委托代理人杨绍华、陈国升到庭参加了诉讼，被告嘉兴公司经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告东方宏业公司诉称：2010年东方宏业公司与嘉兴公司签订加工定作合同，约定东方宏业公司为嘉兴公司加工酒店客房家具、沙发等用品，合同总价格为965600元，东方宏业公司依照合同约定完成全部工作并为嘉兴公司安装完毕，嘉兴公司早已投入使用，嘉兴公司累计已给付货款800000元，尚欠余款165600元至今未付，嘉兴公司已经违约，应向东方宏业公司支付合同货款总额5%的违约金48280元，现东方宏业公司诉至法院，要求：1、判决嘉兴公司给付东方宏业公司合同欠款165600元；2、判令嘉兴公司给付违约金48280元；3、案件受理费及其它诉讼费由嘉兴公司承担。
原告东方宏业公司向本院提交以下证据予以证明：加工订货合同书、应收帐款明细帐、验收证明2份及维修证明2份、鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司（以下简称：嘉兴开发公司）工商登记信息、企业机读档案登记资料2页。
被告嘉兴公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因嘉兴公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对东方宏业公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年9月19日，东方宏业公司与嘉兴开发公司签订加工订货合同书，约定东方宏业公司向嘉兴开发公司提供家具，产品名称、型号、规格、数量详见报价清单，合同总价格为965600元；合同生效后，收到定金之日（汇款或转账以银行到账之日为准）起30天到货，东方宏业公司负责免费安装；所订家具运费由东方宏业公司负责，东方宏业公司应负责按照嘉兴开发公司认可的样板或图片来提供产品并负责运输至嘉兴开发公司工地或指定地点，保修期为五年（至安装验收合格后算起5年内），东方宏业公司收到嘉兴开发公司有关产品质量问题的通知后，在保修期内，对有关产品进行维修，维修在四十八小时内到位；付款方式为签订合同之日起三日内嘉兴开发公司首付东方宏业公司合同总价格的30%即叁拾万元作为预付款，家具加工完毕厂内验收合格后发货前三日内付合同总价格的50%即伍拾万元作为进度款，家具安装完毕七日内付合同总价格的15%即壹拾贰万元，余下肆万伍仟陆百元为工程质量保证金，一年质保期满后十五个工作日付清；如东方宏业公司不能在合同规定的期限内交货，每逾期壹天，需向嘉兴开发公司支付合同总额的万分之五的违约金，累计最多不超过货款总额的5%，如嘉兴开发公司不能在合同规定期限内付款，每逾期壹天需向东方宏业公司支付货款总额的万分之五违约金，累计最多不超过货款总额的5%。合同签订后，东方宏业公司依约履行了合同义务，嘉兴公司的工作人员向东方宏业公司出具了验收证明。2014年4月9日，嘉兴公司向东方宏业公司出具应收账款明细账，该应收账款明细账上显示：“单位名称：北京东方宏业家具有限公司，会计期间：2011年1月至12月，明细科目：（11301004）应收账款-10年-鄂尔多斯嘉兴房地产，余额为165600元”，在该应收账款明细账上加盖了嘉兴公司的公章。庭审中，东方宏业公司陈述虽然其是与嘉兴开发公司签订的加工订货合同书，但实际上东方宏业公司是与嘉兴公司存在定作合同关系，签订合同时嘉兴公司尚未经过工商登记，所以就由嘉兴开发公司在加工订货合同书代为盖章，实际履约的一直是嘉兴公司。东方宏业公司称嘉兴公司已向东方宏业公司支付货款800000元，现尚欠货款165600元未付，有嘉兴公司出具的应收账款明细账为据。
上述事实，有原告东方宏业公司提供的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽东方宏业公司与嘉兴开发公司签订了加工订货合同书，但东方宏业公司陈述与其形成定作合同法律关系的实际是嘉兴公司，当时签订上述合同时嘉兴公司尚未工商登记，所以就由嘉兴开发公司代为在合同上盖章，但实际履约的是嘉兴公司，也是嘉兴公司向东方宏业公司支付货款，故东方宏业公司与嘉兴公司形成了加工订货合同关系。本案中，东方宏业公司依约履行了合同义务，嘉兴公司应支付东方宏业公司相应定作款。2014年4月9日嘉兴公司向东方宏业公司出具应收账款明细账，确认尚欠东方宏业公司余额为165600元，故东方宏业公司要求嘉兴公司支付货款165600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉兴公司未按约支付全部货款，已构成违约，对东方宏业公司要求嘉兴公司给付违约金48280元（按照合同总货款965600元×5%=48280元）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂尔多斯市嘉兴大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方宏业家具有限公司欠款十六万五千六百元；
二、被告鄂尔多斯市嘉兴大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方宏业家具有限公司违约金四万八千二百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零八元、公告费二百六十元，由被告鄂尔多斯市嘉兴大酒店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00968-4号
申请执行人孟巧艳，女，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）428号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金2000元，承担案件执行费50元，合计2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币2050元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃