wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初350号
原告皇甫宜月。
委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西济泽源置业有限责任公司，住所地：西安泾河工业园泾渭七路。
法定代表人尚济，系该公司董事长。
被告陕西荣国药业有限责任公司，住所地：渭南市渭河大街东段南侧。
法定代表人尚济，系该公司董事长。
委托代理人尚营，系该公司执行经理。
原告皇甫宜月诉被告陕西济泽源置业有限责任公司、陕西荣国药业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皇甫宜月及委托代理人夏云峰到庭参加了诉讼，被告陕西荣国药业有限责任公司、陕西济泽源置业有限责任公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皇甫宜月诉称，两被告因资金周转分别于2015年3月9日、2015年4月8日分别向原告借款10万元人民币、20万元人民币，用于陕西荣国药业有限责任公司经营流动性资金，投资期分别为自2015年3月9日至2016年6月8日、2015年4月8日至2015年7月7日，投资收益率为月利率1.3%，收益按月支付。被告陕西济泽源置业有限责任公司对合同的约定承担连带保证责任。原告按照约定履行了借款业务，但二被告经原告多次催要至今不还款，严重地侵犯了原告的合法权益，因此原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向人民法院诉讼，请求：1、依法判决两被告连带支付本金人民币300000元；2、依法判决两被告按月率1.3%向原告连带支付自2015年4月8日起至2017年1月10日的利息81900元及直至本金全部返还日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西荣国药业有限责任公司、陕西济泽源置业有限责任公司均未到庭未提交答辩意见。
经审理查明，原告皇甫宜月分别于2015年3月9日、2015年4月8日与被告陕西荣国药业有限责任公司签订了借款合同，共计借款30万元，2015年3月9日所签订的合同约定：皇甫宜月提供投资给陕西荣国药业有限责任公司，陕西济泽源置业有限责任公司为投资资金提供连带保证责任。皇甫宜月向陕西荣国药业有限责任公司提供投资，投资金额为人民币（大写）壹拾万元，用于经营性流动资金。投资期自2015年3月9日至2015年6月8日止，共3个月（如与投资收据上记载的日期不一致，以投资收据上记载的日期为准）。投资收益率为月利率1.3%。收益按月支付，付款方式采用合同签订当日付第一个月收益，以后每月20日支付当月收益，到期结清本金。2015年4月8日所签订的合同约定：皇甫宜月提供投资给陕西荣国药业有限责任公司，陕西济泽源置业有限责任公司为投资资金提供连带保证责任。皇甫宜月向陕西荣国药业有限责任公司提供投资，投资金额为人民币（大写）贰拾万元，用于经营性流动资金。投资期自2015年4月8日至2015年7月7日止，共3个月（如与投资收据上记载的日期不一致，以投资收据上记载的日期为准）。投资收益率为月利率1.3%。收益按月支付，付款方式采用合同签订当日付第一个月收益，以后每月20日支付当月收益，到期结清本金。被告陕西济泽源置业有限责任公司、陕西荣国药业有限责任公司在借款合同书上盖有该公司的公章。合同中虽约定的是投资，但实质是以投资的名义进行的借款。
以上事实借款合同书、收据、承诺书等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告双方之间签订了借款合同，构成了民间借贷合同关系。故对原告要求被告陕西荣国药业有限责任公司支付借款本金300000元的诉讼请求予以支持；对原告主张被告陕西济泽源置业有限责任公司应对共同偿还借款的诉讼请求，借款合同中已明确约定陕西济泽源置业有限责任公司为陕西荣国药业有限责任公司的投资资金提供连带保证责任，故对原告要求两被告连带支付本金及利息的诉讼请求予以支持；另，关于原告与被告在借款合同中约定了借款利率月息1.3%，该利息约定的利率未违反法律规定，应予保护。关于计算数额及时间，双方约定壹拾万元借期为2015年3月9日至2015年6月8日，贰拾万元借期为2015年4月8日至2015年7月7日，原告诉请中主张30万元利息从2015年4月8日起计算，现查明借期内被告陕西荣国药业有限责任公司并未支付利息，故起算时间应从2015年4月8日起，按照月息1.3%计算至2017年1月10日；对原告主张的逾期利息，原告要求被告按照借期内利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件是适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣国药业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告皇甫宜月本金人民币300000元；利息81900元（按月率1.3%自2015年4月8日起至2017年1月10日）；对于原告主张的逾期利息，应以300000元为基数，自2017年1月11日起，按照月利率1.3%计算直至付清；
二、被告陕西济泽源置业有限责任公司对被告陕西荣国药业有限责任公司的借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7030元，由被告陕西荣国药业有限责任公司、陕西济泽源置业有限责任公司共同承担。原告已预交7030元，由被告在履行生效判决时给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 学
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1217号
原告：金碧物业有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘杰，该分公司董事长。
委托诉讼代理人袁晓凯，该分公司法务员。
委托诉讼代理人邬浩东，该分公司法务员。
被告：李梦楠，男，1992年1月23日出生，汉族，职业不详，住乌海市海勃湾区恒大绿洲11-1-3103。
原告金碧物业有限公司包头分公司与被告李梦楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司的委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加诉讼，被告李梦楠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李梦楠继续履行借款协议，偿还2016年12月17日到期借款37137元；2.按每日37137元的千分之一给付上述借款自2016年12月18日逾期之日起至2017年6月15日的违约金6722元；3.按照每日37137元的千分之一给付上述借款自2017年6月16日起至实际还清上述借款本金之日止的违约金；4.案件受理费由被告李梦楠承担。事实和理由：原、被告于2013年12月18日签订了《借款协议》，约定被告李梦楠向我分公司借款111411元用于支付其购买乌海恒大绿洲11-1-3103号房屋的房款，我公司发放了借款后，被告李梦楠应于2016年12月17日前偿还到期借款37137元，经多种方式催要未果，故诉至法院。
被告李梦楠未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李梦楠认购了乌海恒大绿洲11号楼1-3103号房屋，由于资金周转问题于2013年12月18日与原告金碧物业有限公司包头分公司签订了《借款协议》，约定被告李梦楠向原告金碧物业有限公司包头分公司免息借款111411元，被告李梦楠须在2014年12月17日前偿还所借款项37137元，在2015年12月17日前偿还所借款37137元，在2016年12月17日前偿还所借款项37137元，必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告李梦楠须按每期未还款项总额的千分之一向原告金碧物业有限公司包头分公司支付违约金，如因借款协议发生争议，约定向原告金碧物业有限公司包头分公司注册地人民法院起诉。原告金碧物业有限公司包头分公司发放了借款后，2016年12月17日前应偿还的第三笔借款37137元到期后被告李梦楠至今未还。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告金碧物业有限公司包头分公司与被告李梦楠间的借贷关系有双方签订的借款协议、借款借据为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告金碧物业有限公司包头分公司依约发放了借款，被告李梦楠不按时还款的行为已经构成违约，原告金碧物业有限公司包头分公司要求被告李梦楠继续履行合同并要求偿还到期借款本金37137元的诉讼请求应予支持。另外，原告金碧物业有限公司包头分公司主张被告李梦楠按每日37137元的千分之一给付上述借款自2016年12月18日逾期之日起至2017年6月15日的违约金6722元；按照每日37137元的千分之一给付上述借款自2017年6月16日起至实际还清上述借款本金之日止的违约金，原、被告在合同中对借款期限内约定为无息借款、对逾期违约金约定为每期未还款项总额每日千分之一，法律规定一并要求逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，则单一要求违约金超过年利率24%的部分也不应予以支持，原、被告约定每日千分之一超过了法律规定，应按年利率24%予以保护。
综上所述，原告金碧物业有限公司包头分公司的诉讼请求应支持继续履行签订的《借款协议》、偿还借款本金37137元、按照年利率24%给付自2016年12月18日至还清本金37137元之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告金碧物业有限公司包头分公司与被告李梦楠继续履行签订的《借款协议》；
二、被告李梦楠偿还原告金碧物业有限公司包头分公司借款本金37137元；
三、被告李梦楠给付原告金碧物业有限公司包头分公司自2016年12月18日逾期之日起至2017年6月15日179天的违约金4371元（37137元×年利率24%÷365天/年×179天），按照年利率24%给付2017年6月16日起至还清本金37137元之日止的违约金。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898，减半收取计449元，由原告金碧物业有限公司包头分公司负担22元，被告李梦楠承担负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 要建霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2905号
原告：陈磊，男，1986年5月18日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：王静，女，1981年12月28日出生，汉族，住。
原告陈磊与被告王静债权转让合同纠纷，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人刘庆军，被告王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，原债权人楚绪鹏于2017年9月10日将被告王静所借欠款22400元债权转移给原告陈磊，被告王静于2017年9月12日接到债权转让通知书，表示同意自接到通知书一星期内偿还借款。借款到期后多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不履行借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王静辩称，原告起诉欠款属实，债权转让也属实，因无经济能力偿还，请求延长还款期限。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：债权转让通知书、债权转让协议书、被告王静出具的借据各1份，拟证明被告王静欠款22400元的事实。
经审查本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人楚绪鹏于2017年9月10日将被告王静所借欠款22400元债权转移给原告陈磊，双方约定案外人楚绪鹏将2017年6月16日对被告王静的债权�计22400元全部转让给原告陈磊行使，可直接向被告王静主张债权。被告王静于2017年9月12日接到债权转让通知书，并在该通知书上签字捺印。原告陈磊多次向被告王静主张权利未果。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、该卷部分卷宗材料、开庭审理笔录1份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，案外人楚绪鹏将其对被告王静享有的债权转让给原告陈磊，被告王静已收到债权转让通知书并认可欠款的事实，被告王静负有向原告陈磊偿还欠款的义务。原被告之间的债权债务关系明确，故原告陈磊要求被告王静支付款项22400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一七年十一月八日
书记员 张瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5055号
上诉人（原审原告）：郑州吉祥搬家有限公司，住所地郑州市金水区金水路与南阳路向北300米立交桥下。
法定代表人：张秀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志环，女，1984年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高志刚，郑州市法律援助中心指派河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹向阳，郑州市法律援助中心指派河南大象律师事务所实习律师。
上诉人郑州吉祥搬家有限公司因与被上诉人张志环劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州吉祥搬家有限公司上诉请求：1.撤销（2016）豫0105民初420号判决书判决；2.改判依法确认郑州吉祥搬家有限公司与师国强之间不存在劳动关系；3.一、二审诉讼费用由张志环承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。师国强于1957年5月2日出生，已经58岁，郑州吉祥搬家有限公司的工作需要年轻力壮且身份素质过硬的人才能胜任，因搬家工作需要攀爬楼梯搬重物，因此郑州吉祥搬家有限公司工人年龄均在30至40岁之间，因师国强年龄已长，郑州吉祥搬家有限公司已与师国强解除了劳动关系，由于师国强没有家人也无处可去，失去工作后不愿离开，郑州吉祥搬家有限公司管理松散，平常办公地点人员来去自如，师国强也就呆在办公地点不走，还偷配车钥匙，负责人曾赶他多次，也为他偷配车钥匙发生过很多次争执，因负责人可怜师国强无家可归，也就没有为师国强的行为报警。师国强出事故时并不是郑州吉祥搬家有限公司的委派，公司负责人根本就不知道这笔单子，因为师国强自己偷配的有郑州吉祥搬家有限公司车上的钥匙，师国强很可能是未经公司同意私自借用公司名义干私活。一审判决书仅依据一些证人证言及来源不合法的间接证据就确认上诉人与师国强之间存在劳动关系，显属不公。
被上诉人张志环辩称：师国强与郑州吉祥搬家有限公司之间存在劳动关系。被上诉人张志环父亲师国强在上诉人郑州吉祥搬家有限公司从事开车、搬家工作，双方未签订劳动合同，2015年10月3日，吴英丽找上诉人郑州吉祥搬家有限公司搬家，上诉人郑州吉祥搬家有限公司委派被上诉人父亲师国强等4人去搬家，××死亡。上诉人郑州吉祥搬家有限公司与师国强虽未签订正式书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。上诉人郑州吉祥搬家有限公司主张2015年5月份已经与师国强解除劳动关系以及臆想师国强自己偷配钥匙等，证据不力，不应得到支持。综上，原审法院认定事实正确，适用法律正确，郑州吉祥搬家有限公司的上诉请求于法无据，应当予以驳回。
郑州吉祥搬家有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认郑州吉祥搬家有限公司与师国强之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由张志环承担。
一审法院认定事实：师国强在原告处从事开车、搬家工作，双方未签订劳动合同。2015年10月3日，吴英丽找原告搬家，原告委派师国强等4人参与搬家，师国强驾驶公司豫Ａ×××××货车前去搬家，××，师国强的工友常冰胜将师国强送往医院，原告支付了师国强住院期间的医疗费。被告系师国强的女儿。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面形式劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。原告主张2015年5月份已经与师国强解除劳动关系，证据不力，该院不予采信。根据被告提交的证据及该院查明的事实，该院认为师国强与原告存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告郑州吉祥搬家有限公司与师国强存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告郑州吉祥搬家有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑州吉祥搬家有限公司与师国强未签订书面劳动合同。上诉人郑州吉祥搬家有限公司在上诉状中认可与师国强之间曾存在劳动关系，但称因师国强年龄已长，郑州吉祥搬家有限公司已与师国强解除了劳动关系。在二审中，上诉人郑州吉祥搬家有限公司陈述其与师国强之间存在临时合作关系以及承包关系，至2015年5月解除。根据双方当事人的陈述以及一审时被上诉人张志环的举证，郑州吉祥搬家有限公司与师国强之间存在劳动关系的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。郑州吉祥搬家有限公司未提交充分证据证明其已与师国强解除了劳动关系，故郑州吉祥搬家有限公司的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。一审法院认定郑州吉祥搬家有限公司与师国强之间存在劳动关系具有事实和法律依据，并无不当。
综上，郑州吉祥搬家有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州吉祥搬家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年五月十九日
书记员 王佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2917号之一
解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利，董事长。
委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。
申请人：招商银行股�有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告邰某甲、李某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2917号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邰某甲、李某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款32万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙SS支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结32万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。
本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初2917号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2917号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。被申请人：邰某某，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：李某某，女，1971年11月19日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。法定代表人：潘志勇。被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。法定代表人：李福利。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人邰某某、李某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邰某某、李某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邰某某、李某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款32万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2120元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满稀人民陪审员  余晓琴二〇一七年四月二十四日书 记 员  姚 萍适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执729号
申请执行人：唐仕兰，男，1977年10月27日生，汉族，住龙南县。
被执行人：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，住龙南县。
本院于2017年8月23日立案执行唐仕兰与林旭东租赁合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初160号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款162200元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结（2017）赣0727民初160号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :凌振清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执729号申请执行人：唐仕兰，男，1977年10月27日生，汉族，住龙南县。被执行人：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，住龙南县。本院于2017年8月23日立案执行唐仕兰与林旭东租赁合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初160号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款162200元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结（2017）赣0727民初160号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :凌振清二〇一七年十一月二十七日书记员 :何欣荣
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1795号
原告黄喜农，女，1973年8月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告杨丽珍，女，1976年11月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告黄喜农诉被告杨丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄喜农的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼，被告杨丽珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日被告杨丽珍因经营生意需要资金周转向原告借款人民币3万元，有被告出具的借条为据。尔后，经原告多次催讨，被告没有归还。故请求判令被告归还借款人民币3万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原告的居民身份证复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格；（2）被告杨丽珍的个人身份信息一份，以此证明被告的诉讼主体适格；（3）2012年11月25日借条一份，以此证明被告向原告借款人民币3万元的事实。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明原告的主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：2012年11月25日被告杨丽珍因经营生意需要资金周转向原告黄喜农借款人民币3万元，时被告出具借条一份交原告收执，借条内容为：“兹向黄喜农借人民币叁万元整。借款人：杨丽珍2012、11、25”。尔后，经原告催讨，被告仍没有归还借款，原告遂于2014年4月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告向原告借款人民币3万元，有被告出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分。原告要求被告还款，被告拒不归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的借款利息，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽珍应在本判决生效后五日内归还给原告黄喜农借款人民币三万元及该款自2014年4月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告杨丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
3、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1125号
原告陈某某，女，汉族，生于1969年8月6日，住鹿邑县。
委托代理人冯守领，河南真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1968年12月6日，住鹿邑县。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘振华独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1992年正月举行婚礼，1992年11月23日生育长子刘某甲，1993年7月10日生育次子刘某乙，2000年9月18日生育三子刘某丙。由于被告婚后对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，由被告抚养儿子刘某丙，原告不负担抚养费，分割共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、2015年4月28日X光片两份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。经质证，被告异议该证据不能证明原告的受伤是被告实施家庭暴力导致。经审查，本院认为被告的异议成立。
2、2015年5月24日彩超报告单一份，证明原告身体有病需要治疗的实施。经质证，被告异议认为该证据不能达到证明目的。经审查，本院认为被告的异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，92年正月举行婚礼，92年11月23日生育长子刘某甲，1993年7月10日生育次子刘某乙，2000年9月18日生育小儿子刘某丙。原、被告婚后偶因家庭琐事生气、吵架。
本院认为，原、被告婚后虽偶因家庭琐事生气、吵架，但由于原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，仍有和好的可能。故原告要求被告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初940号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市名冠金凯悦大酒店有限公司，住所地江门市。
法定代表人：莫冠英。
委托代理人：唐亚智，系广东金泽律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序�成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“权利人”）签署了《音像著作权授权合同》，获得了权利人拥有的音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、向使用者收取使用费、向侵权使用者提起诉讼等。经查，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所收录、放映以上权利人拥有的《包容》、《寒江雪》、《红尘情歌》、《深夜地下铁》等4部音乐电视作品，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。为�护合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即在经营场所的歌库中删除《包容》、《寒江雪》、《红尘情歌》、《深夜地下铁》等4部音乐电视作品;2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2800元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司立即在其经营场所的歌库中删除《包容》、《寒江雪》、《红尘情歌》、《深夜地下铁》四部音乐电视作品；
二、被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司在签收调解书之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失2800元;
三、本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名�认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一方拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，另一方可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李志森
审 判 员 温艳华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林靖欣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初183号
申请人：冯文明，男，1963年3月25日出生，汉族，住安阳县。
被申请人：被告安阳市正兴房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰东路路北。
法定代表人：秦俊林，职务经理
被申请人：安阳市永高房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区海河与商颂交叉口西南角。
法定代表人：裴军，职务经理
申请人冯文明诉被申请人安阳市正兴房地产开发有限公司、被申请人安阳市永高房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯文明于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安阳市正兴房地产开发有限公司的银行存款人民币1000万元或查封相应价值的其他财产。申请人提供担保人孙国文位于安阳县曲沟镇世纪大道锦绣园北区26号房产一套产作为担保。
本院经审查认为，申请人冯文明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安阳市正兴房地产开发有限公司的银行存款人民币1000万元或查封相应价值的其他财产；
二、查封担保人孙国文名下位于安阳县曲沟镇世纪大道锦绣园北区26号房产一套。上述房产在查封期间，允许使用，但不得进行赠与、买卖、抵押等处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 牛钇心
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初367号
原告：努尔古力·乌满拜克，女，1972年6月30日出生，哈萨克族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被告：曼得娃，女，1980年10月1日出生，蒙古族，无业其他不详。
被告：代旗，男，1981年3月12日出生，蒙古族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
原告布努尔古力·乌满拜克与被告曼得娃、代旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布努尔古力·乌满拜克及其委托诉讼代理人陆宝美，被告代旗之委托诉讼代理人侯小山到庭参加诉讼。被告曼得娃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告努尔古力·乌满拜克向本院提出诉讼请求：1、判令被告曼得娃偿还原告借款54000元；2、判令被告代旗对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月20日被告曼得娃急需用钱向原告借款55000元，未给被告出具借据，后原告多次催要，被告曼得娃2013年4月还了1000元，并于2016年3月向原告出具了一份说明，约定于2016年4月10日之前偿还，但至今未还，原告认为，被告曼得娃与被告代旗系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，系属夫妻共同债务，故被告代旗应当承担连带赔偿责任，基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告曼得娃未答辩。
被告代旗辩称，被告代旗不清楚借款的事实，也不认识原告，被告曼得娃也从未说过，直到被告代旗拿到诉状才知道的。作为被告曼得娃的前夫，应当了解事实，离婚时也没有记录该借款。二被告有矛盾，准备离婚，原告出具的说明书距离二被告离婚仅相差一个月，被告代旗有理由相信是被告曼得娃与原告串通来损害被告代旗的利益。同事本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告代旗的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告曼得娃向原告努尔古力·乌满拜克借款55000元，未给被告出具借据，后原告多次催要，2013年4月27日，被告曼得娃向原告出具《收条》一份，载明：”本人曼得娃借款努尔古力的资金40000元（肆万元）购买股票，借款10000元加5000元，合计15000元（壹万伍仟元）购买股票，双方自愿购买股票合计人民币55000元（伍万伍仟元）。借款人曼得娃。身份证号码：XXXXXXXX.2013年4月27日。”后被告曼得娃向原告偿还1000元，余款54000元未能偿还，原告努尔古力·乌满拜克多次报案，被告曼得娃于2016年3月7日在公安局向原告出具《说明》一份，载明：”本人曼得娃于2016年4月10日之前将努尔古力·乌满拜克的本金54000元归还，如不能按时归还重新立案。曼得娃2016年3月7日。”该款被告至今未偿还，故原告诉至本院。
另查，被告曼得娃与被告代旗于2003年10月20日在克拉玛依市乌尔禾区民政局登记结婚。2015年5月3日，二被告在克拉玛依区民政局协议离婚，对双方婚姻关系存续期间所负债务约定，在谁的名下则谁来承担偿还，协议对其他事项也进行了相应约定。
上述事实，有经当庭出示并质证的，有收条、说明书、离婚协议书及原、被告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曼得娃、代旗在婚姻关系存续期间向原告努尔古力·乌满拜克借款55000元应属夫妻共同债务，二被告应当按约定及时向原告偿还借款。该笔款项到期后，经原告催要，两被告至今尚欠原告54000元未还，应当承担相应的法律责任。故原告主张两被告偿还借款54000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于被告代旗辩称从未听说被告曼得娃向原告借过55000元，被告曼得娃也没有说过的抗辩意见，未提供证据证明该债务属夫妻一方的个人债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定对于被告代旗的辩解理由，本院依法不予采信。被告曼得娃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曼得娃、代旗于本判决生效之日起三日内向原告努尔古力·乌满拜克偿还借款54000元。
案件受理费1150元、邮寄送达费64.80元、公告费355元，由被告曼得娃、代旗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 依 沙 克
人民陪审员 张 平
人民陪审员 阿孜古力
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2937号
原告:林锦煌，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：林前，福建兆恩律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告:祁建新，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:肖玉兰，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林锦煌与被告祁建新、肖玉兰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦煌的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼，被告祁建新、肖玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦煌向本院提出诉讼请求：1.祁建新、肖玉兰共同返还林锦煌借款本金600000元，并自起诉之日起按年利率6%计息；2.本案诉讼费由祁建新、肖玉兰负担。事实和理由：祁建新因经营生意缺乏资金先后五次向林锦煌陆续借款计600000元，由祁建新出具借条5份。之后，祁建新借故拒还。上述债务发生在祁建新、肖玉兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
祁建新、肖玉兰未作答辩。
林锦煌围绕其诉讼请求，向本院提供借条复印件5份、中国建设银行DCC历史流水账单2份及结婚申请书1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年11月29日，祁建新与肖玉兰登记结婚。2012年2月10祁建新以经营生意缺乏资金为由向林锦煌借款50000元。当日，祁建新向林锦煌出具借条1份，没有约定借款利率及期限。之后，祁建新借故拒还。
2013年6月20日，祁建新又以经营生意缺乏资金为由向林锦煌借款50000元。当日，祁建新向林锦煌出具借条1份，没有约定借款利率及期限。之后，祁建新借故拒还。
2014年6月30日，祁建新再以经营生意缺乏资金为由向林锦煌借款100000元。该款林锦煌于当日通过中国建设银行向祁建新转账。同日，祁建新向林锦煌出具借条1份，没有约定借款利率及期限。之后，祁建新借故拒还。
2014年7月10日，祁建新同样以经营生意缺乏资金为由向林锦煌借款200000元。当日，祁建新向林锦煌出具借条1份，没有约定借款利率及期限。之后，祁建新借故拒还。
2014年7月27日、8月9日，祁建新又同样以经营生意缺乏资金为由先后向林锦煌借款两笔计215600元。该两笔款项，祁建新均于当日通过中国建设银行向祁建新转账。之后，祁建新返还部分借款。2015年3月1日，双方经结算，祁建新尚欠林锦煌200000元。当日，祁建新向林锦煌出具借条1份，没有约定借款利率及期限。之后，祁建新借故拒还。致讼。
本院认为，祁建新因经营生意缺乏资金先后多次向林锦煌借款，经结算，尚欠本金600000元，有借条5份及中国建设银行转账单为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。祁建新对上述借款本息至今未付，已侵犯林锦煌的合法权益。现林锦煌请求祁建新返还借款本息合理合法，本院予以支持。祁建新与肖玉兰系夫妻关系，林锦煌与祁建新的借贷关系发生在祁建新与肖玉兰婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故祁建新与肖玉兰应共同清偿上述债务。现林锦煌请求祁建新与肖玉兰共同返还借款合理合法，本院予以支持。祁建新、肖玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
祁建新、肖玉兰应在判决生效之日起十日内返还给林锦煌借款600000元，并自2017年6月29日起至还清借款之日止按年利率6%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由祁建新、肖玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 吴友琴
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初271号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人杨森，1975年10月15日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月19日被临朐县公安局取保候审，2017年8月18日被临朐县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）244号起诉书指控被告人杨森犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日9时10分许，被告人杨森驾驶鲁G×××××号重型货车在临朐县九山镇小花龙潭村东西路倒车时将行人窦某乙碾压，致窦某乙受伤后死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨森负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨森打电话报警并在现场等候，后办案民警将其传唤至临朐县公安局交警大队，被告人杨森到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨森已赔偿被害人窦某乙家属损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、火化证明、协议书、谅解书，证人窦某甲的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，笔录勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。事故发生后，被告人杨森报警后在现场等候，后随办案民警至公安机关，到案后如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人杨森自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 马开俊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴玉苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初315号
原告：许洪霞，女，1970年8月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：吴大军，男，1978年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：徐刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。
原告许洪霞与被告吴大军、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许洪霞及其委托诉讼代理人马军，被告徐刚委托诉讼代理人于啸金到庭参加诉讼。被告吴大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大军偿还借款1万元及利息；2、被告徐刚对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告吴大军向原告借款1万元并出具借条，被告徐刚在担保人处签字。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
吴大军未作答辩。
徐刚辩称，如果确实是被告徐刚的签名，且不超过担保期间，被告徐刚可以承担相关的担保责任。
经审理，本院认定以下事实：2016年4月1日，被告吴大军向原告借现金1万元，并由被告徐刚提供担保，被告吴大军向原告出具了借条，内容为：“借条，吴大军、徐刚今借许洪霞现金￥10000.00元，大写壹万元整，借款人：吴大军，担保人：徐刚，2016.4.1。”被告吴大军、徐刚在借条上均签字捺印。被告吴大军借款后一直未偿还原告许洪霞借款。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告吴大军向原告许洪霞借款1万元，被告吴大军未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，理应承担清偿本金的责任。故原告要求被告吴大军偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告许洪霞要求被告吴大军支付利息（以1万元为计算基数，按银行同期贷款利率从起诉之日即2017年1月13日计算至借款偿清之日）的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。本案借据中对被告徐刚的保证方式及保证期间没有进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐刚应当依约对担保的借款承担连带保证责任。被告徐刚承担保证责任后有权向被告吴大军追偿。被告吴大军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴大军于本判决生效之日起十日内偿还原告许洪霞借款1万元并支付利息（以1万元为计算基数，按银行同期贷款利率从起诉之日即2017年1月13日计算至借款偿清之日）；
二、被告徐刚对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告徐刚承担保证责任后，有权向被告吴大军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
人民陪审员 肖玉金
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟 然
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保125号
申请人:范令军，男，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被申请人：任建永，男，1968年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人；李秀琴，女，1970年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区东风路28号院3号楼1单元1303号，公民身份号码：142602197007201041。系任建永之妻。
申请人范令军于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任建永、李秀琴在银行（信用社）的存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人范令军向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（保单号：XXXXXXXX）的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人任建永、李秀琴银行（信用社）的存款42万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年七月六日
书记员 张丽君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13927号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：梁宇宙，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁宇宙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告梁宇宙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××46）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金（违约金）、手续费等共计60017.61元（暂计至2017年8月21日，其中本金49477.65元、利息5362.03元、违约金4947.33元，手续费230.6元），从2017年8月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁宇宙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金49477.65元、手续费230.6元及利息5362.03元（上述利息暂计至2017年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，财产保全费620元，合共1270元，由被告梁宇宙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年十月十九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13927号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：梁宇宙，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁宇宙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告梁宇宙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××46）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金（违约金）、手续费等共计60017.61元（暂计至2017年8月21日，其中本金49477.65元、利息5362.03元、违约金4947.33元，手续费230.6元），从2017年8月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁宇宙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金49477.65元、手续费230.6元及利息5362.03元（上述利息暂计至2017年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，财产保全费620元，合共1270元，由被告梁宇宙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年十月十九日书记员  孙婉仪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执181号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：郭某，男，1978年出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人郭某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案的本院（2015）泉民二初字第00464号民事判决书，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2015）泉民二初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞剑峰
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执181号
郭某、阜阳信和担保有限公司：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3093号
罪犯肖明，男，1982年6月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2004年8月13日作出了（2004）密刑初字第249号刑事判决，以被告人肖明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与已宣告的犯强奸罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。被告人肖明不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2004年10月22日以（2004）二中刑终字第1900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2007年2月13日以（2007）一中刑减字第623号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月20日以（2009）一中清刑减字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯肖明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯肖明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯肖明予以减刑。
经审理查明，罪犯肖明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2003年8月11日起至2015年1月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90a0ee25-8e2e-4ffd-89a6-a819008bd7b1&imgId=OTBhMGVlMjUtOGUyZS00ZmZkLTg5YTYtYTgxOTAwOGJkN2IxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民再13号
再审申请人（原审被告）：王世华，男,汉族，住招远市辛庄镇。
再审申请人（原审被告）：王学文，男，汉族，住招远市辛庄镇。
再审申请人（原审被告）：王世宽，男，汉族，住招远市辛庄镇。
再审申请人（原审被告）：苏立新，男，汉族，住招远市辛庄镇。
上述四再审申请人的委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司
辛庄支行。
负责人：赵磊，支行行长。
委托诉讼代理人：丁海林、李辉，系山东招远农村商业银行
股份有限公司职工。
再审申请人王世华、王学文、王世宽、苏立新因与被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行（即原招远市农村信用合作联社辛庄信用社，以下简称“信用社”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）招商初字第315号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月2日作出（2017）鲁0685民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王世华、王世宽及四再审申请人的委托诉讼代理人王宏华、被申请人信用社的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世华、王学文、王世宽、苏立新申请再审称，要求撤销原判，驳回信用社的诉求。事实和理由：信用社提供的催收通知书上的签字，不是申请人本人的。信用社未在两年的保证期间内向保证人主张权利，保证人不应负连带保证责任。
信用社辩称，本案借款、担保及信用社催收均属实。
信用社向本院起诉请求：要求六被告偿还借款27万元，2010年11月8日前的利息144263.71元，并继续负担本金27万元从2010年11月9日至还清借款之日按月利率13.3875‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。本院原审认定事实，2006年11月21日，被告王某甲以借新还旧为由向原告申请借款27万元，由被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新提供担保，借款到期日为2008年11月20日，并签订了（招辛）农信借字2006第04065566号借款合同。月利率为8.925‰，被告王某甲不按合同约定的期限归还借款的，信用社有权对逾期借款根据逾期天数按月利率13.3875‰计收逾期利息。同日，被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新与原告签订（招辛）农信保借2006字第04065565号保证合同。约定为连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王京先履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王某甲未偿还借款，五担保人也未履行保证责任。原告追要无果，于2011年4月13日诉至本院。本院原审认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王某甲在借款到期后未偿还借款，应承担违约责任。被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新作为保证人，在被告王某甲未偿还借款的情况下，应承担连带保证责任。六被告在本案审理期间未予答辩，应视为其对原告诉讼请求的认可。原告向六被告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：1、被告王某甲于判决生效后十日内偿还原告辛庄信用社借款27万元，利息144263.71元(利息计算至2010年11月8日)，共计414263.71元，并继续负担本金27万元从2010年11月9日至还清借款之日按月利率13.3875‰计算的逾期利息。2、被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新对上述被告王某甲应付款项负连带清偿责任。其承担责任后,有权向被告王某甲追偿。案件受理费7564元，由被告王某甲、王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新负担。
再审中，申请人提供了徐家疃村委会关于王某甲于2013年3月15日死亡及王某乙于2015年1月20日死亡的两份证明作为证据，以证明借款人王某甲及另一担保人王某乙已经死亡的事实。
信用社对该两份证据无异议，申请追加王某甲的妻子王某丙及女儿王某为被告。经本院征询意见，王某甲的妻子王某丙及女儿王某均书面声明放弃继承王某甲的遗产同时也不承担其债务，不同意参加诉讼。
再审中，四申请人对信用社在原审提供的借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据均无异议。但对信用社提供的2009年12月15日的催收通知书提出异议，认为该催收通知书上，王世宽、王学文、王世华的签字，均不是本人所签，请求司法鉴定。
经双方协商，本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为：该催收通知书上“王世宽”“王世华”“王学文”的签名均不是本人书写的。申请人王世宽、王世华、王学文各预交鉴定费2600元。双方对该司法鉴定意见，均无异议。均要求依法判决。
本院再审认为，本案借款人王某甲已经死亡，其权利继受人表示放弃继承其遗产和清偿其债务，不参加诉讼，符合法律的规定。四再审申请人对借款合同、担保合同等均无异议，借款及担保的事实成立。
本案争议的焦点问题，是四再审申请人是否应当承担连带清偿责任？
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原审被告王某甲于2006年11月21日向信用社借款27万元。期限至2008年11月20日。保证合同的保证期限为主合同约定的王某甲履行债务期限届满之日起二年。即从2008年11月21日至2010年11月21日。信用社提供的2009年12月15日的催收通知书，经司法鉴定其上面的的签字不是担保人本人所签，故该次催收不成立。信用社怠于向保证人行使权利，直至2011年4月13日，被申请人才诉至本院。本案债权人信用社在保证合同约定的两年保证期间内，未向申请人主张权利，故四再审申请人依法不应承担民事责任。四再审申请人申请再审的理由成立。
综上，被申请人作为债权人未在保证期限内向担保人主张权利，其要求担保人承担连带责任的请求，法律不予支持。原审判决对该事实认定不清，应予纠正。本案已经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定判决如下：
一、维持本院（2011）招商初字第315号民事判决第一
项；
二、撤销本院（2011）招商初字第315号民事判决第二项，
驳回被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行要求再审申请人王世华、王学文、王世宽、苏立新承担连带清偿责任的诉讼请求。
原审案件受理费7564元，由原审被告王某甲负担。再审案件受理费7564元，再审鉴定费7800元，由被申请人（原审原告）山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李天增
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 温洪成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王雪巍
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民再13号	再审申请人（原审被告）：王世华，男,汉族，住招远市辛庄镇。	再审申请人（原审被告）：王学文，男，汉族，住招远市辛庄镇。	再审申请人（原审被告）：王世宽，男，汉族，住招远市辛庄镇。	再审申请人（原审被告）：苏立新，男，汉族，住招远市辛庄镇。	上述四再审申请人的委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。	被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司	辛庄支行。	负责人：赵磊，支行行长。	委托诉讼代理人：丁海林、李辉，系山东招远农村商业银行	股份有限公司职工。	再审申请人王世华、王学文、王世宽、苏立新因与被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行（即原招远市农村信用合作联社辛庄信用社，以下简称“信用社”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）招商初字第315号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月2日作出（2017）鲁0685民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王世华、王世宽及四再审申请人的委托诉讼代理人王宏华、被申请人信用社的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王世华、王学文、王世宽、苏立新申请再审称，要求撤销原判，驳回信用社的诉求。事实和理由：信用社提供的催收通知书上的签字，不是申请人本人的。信用社未在两年的保证期间内向保证人主张权利，保证人不应负连带保证责任。	信用社辩称，本案借款、担保及信用社催收均属实。	信用社向本院起诉请求：要求六被告偿还借款27万元，2010年11月8日前的利息144263.71元，并继续负担本金27万元从2010年11月9日至还清借款之日按月利率13.3875‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。本院原审认定事实，2006年11月21日，被告王某甲以借新还旧为由向原告申请借款27万元，由被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新提供担保，借款到期日为2008年11月20日，并签订了（招辛）农信借字2006第04065566号借款合同。月利率为8.925‰，被告王某甲不按合同约定的期限归还借款的，信用社有权对逾期借款根据逾期天数按月利率13.3875‰计收逾期利息。同日，被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新与原告签订（招辛）农信保借2006字第04065565号保证合同。约定为连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王京先履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王某甲未偿还借款，五担保人也未履行保证责任。原告追要无果，于2011年4月13日诉至本院。本院原审认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王某甲在借款到期后未偿还借款，应承担违约责任。被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新作为保证人，在被告王某甲未偿还借款的情况下，应承担连带保证责任。六被告在本案审理期间未予答辩，应视为其对原告诉讼请求的认可。原告向六被告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：1、被告王某甲于判决生效后十日内偿还原告辛庄信用社借款27万元，利息144263.71元(利息计算至2010年11月8日)，共计414263.71元，并继续负担本金27万元从2010年11月9日至还清借款之日按月利率13.3875‰计算的逾期利息。2、被告王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新对上述被告王某甲应付款项负连带清偿责任。其承担责任后,有权向被告王某甲追偿。案件受理费7564元，由被告王某甲、王世华、王学文、王某乙、王世宽、苏立新负担。	再审中，申请人提供了徐家疃村委会关于王某甲于2013年3月15日死亡及王某乙于2015年1月20日死亡的两份证明作为证据，以证明借款人王某甲及另一担保人王某乙已经死亡的事实。	信用社对该两份证据无异议，申请追加王某甲的妻子王某丙及女儿王某为被告。经本院征询意见，王某甲的妻子王某丙及女儿王某均书面声明放弃继承王某甲的遗产同时也不承担其债务，不同意参加诉讼。	再审中，四申请人对信用社在原审提供的借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据均无异议。但对信用社提供的2009年12月15日的催收通知书提出异议，认为该催收通知书上，王世宽、王学文、王世华的签字，均不是本人所签，请求司法鉴定。	经双方协商，本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为：该催收通知书上“王世宽”“王世华”“王学文”的签名均不是本人书写的。申请人王世宽、王世华、王学文各预交鉴定费2600元。双方对该司法鉴定意见，均无异议。均要求依法判决。	本院再审认为，本案借款人王某甲已经死亡，其权利继受人表示放弃继承其遗产和清偿其债务，不参加诉讼，符合法律的规定。四再审申请人对借款合同、担保合同等均无异议，借款及担保的事实成立。	本案争议的焦点问题，是四再审申请人是否应当承担连带清偿责任？	《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原审被告王某甲于2006年11月21日向信用社借款27万元。期限至2008年11月20日。保证合同的保证期限为主合同约定的王某甲履行债务期限届满之日起二年。即从2008年11月21日至2010年11月21日。信用社提供的2009年12月15日的催收通知书，经司法鉴定其上面的的签字不是担保人本人所签，故该次催收不成立。信用社怠于向保证人行使权利，直至2011年4月13日，被申请人才诉至本院。本案债权人信用社在保证合同约定的两年保证期间内，未向申请人主张权利，故四再审申请人依法不应承担民事责任。四再审申请人申请再审的理由成立。	综上，被申请人作为债权人未在保证期限内向担保人主张权利，其要求担保人承担连带责任的请求，法律不予支持。原审判决对该事实认定不清，应予纠正。本案已经本院审判委员会讨论决定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定判决如下：	一、维持本院（2011）招商初字第315号民事判决第一	项；	二、撤销本院（2011）招商初字第315号民事判决第二项，	驳回被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行要求再审申请人王世华、王学文、王世宽、苏立新承担连带清偿责任的诉讼请求。	原审案件受理费7564元，由原审被告王某甲负担。再审案件受理费7564元，再审鉴定费7800元，由被申请人（原审原告）山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  李天增	人民陪审员  李荣春	人民陪审员  温洪成	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  王雪巍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9085号
原告:江苏增力商贸发展淮安有限公司
法定代表人：郝明珍，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚运才，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张佰祥，系公司法律顾问。
被告:淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅，
经营者：王玉龙，男，汉族，
被告：韦国生，男，汉族，
原告江苏增力商贸发展淮安有限公司与被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅（以下简称“湘满天下”）、韦国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告增力商贸的委托诉讼代理人龚运才、张佰祥到庭参加诉讼。被告湘满天下、韦国生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告增力商贸向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付酒水款43534元；2、两被告退还采购经营权转让费25000元；3、两被告承担违约金8706.8元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告与被告湘满天下签订销售合同，约定被告湘满天下将其经营所需的酒水采购权转让给原告，并承诺在合同期限内销售单价不低于48元/箱的啤酒1000箱，原告预付采购权转让费25000元。合同签订后原告依照约定履行合同义务并预付转让费25000元。截止合同到期，被告共欠原告货款合计43534元。根据合同约定，被告湘满天下未能完成约定的销量，应全额退还采购权转让费并承担违约责任。另查，由于被告韦国生与被告湘满天下系合伙关系，应当对欠款承担共同还款责任。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告湘满天下、韦国生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告湘满天下系个体工商户，登记的经营者为王玉龙。
2014年10月25日，原告增力商贸（乙方）与被告湘满天下（甲方）签订《销售合同》一份，约定甲方从乙方处采购各种酒水，合同期限为2014年9月17日至2015年9月16日，每月15日结清上月所有货款，合同期满结清全部欠款。同时合同第5.2条约定，甲方承诺酒店所销售的啤酒采购权转让给乙方，均由乙方负责采购，并保证只上架陈列乙方产品，甲方承诺合同期间销售48元/箱以上（含48元/箱）的哈尔滨系列啤酒、百威系列啤酒不少于1000箱，若甲方履行上述承诺，乙方承诺给予甲方采购权转让费用25000元和价值2160元整的哈尔滨纯生啤酒30箱作为赠酒。若甲方不能按期完成规定的销售或者违约，则不能享受此政策，还应退还乙方已付的采购权转让费25000元和30箱哈尔滨纯生啤酒费用2160元。合同6.3条约定违约方赔偿给另一方违约金2万元。合同第8.4条约定甲方确定以韦国生签字的发货单为收货依据和结账凭证。合同尾部被告湘满天下在甲方处盖章，被告韦国生在甲方代表处签字。
2014年10月29日，被告湘满天下向原告出具收条一张，载明收到原告啤酒预付款25000元并用于充账，被告韦国生在收条上签字。
2014年10月31日，被告湘满天下与原告进行对账并出具对账单一份，载明截止2014年10月31日，被告湘满天下共计欠原告货款29074元。
以上事实，有销售合同、收条、对账单及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告增力商贸向本院提供以下证据：1、2014年10月31日前发货单1组，证明在合同履行过程中韦国生未在发货单中签字，而是由被告湘满天下的员工签收；2、2014年10月31日至2017年3月17日发货单61张，总金额合计29696元；3、2015年2月28日对账单一份，与发货单可以共同证明被告尚欠原告货款为43534元；4、销售明细一份，证明被告未能完成合同约定的啤酒销售量，故应当退还25000元采购权转让费。庭审中，原告增力公司自认在2014年10月31日之后，被告共向原告支付货款合计14868元。原告主张被告韦国生系被告湘满天下的合伙人，但就其该主张并未举证。
庭审后，原告向本院提交送货单一份，载明被告曾向原告退还208元货物。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告增力商贸向被告湘满天下提供酒水，双方之间存在买卖合同关系，有销售合同、送货单等为证，现原告增力商贸要求被告湘满天下支付其欠付货款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告欠款数额，本院认为，根据原告提供的送货单及2014年10月31日的对账单，可以认定虽原告提供的送货单中并未由韦国生签收，但被告湘满天下对其他员工签收的货物亦是认可的，截止2014年10月31日，被告湘满天下尚欠原告货款29074元。结合原告提供的2014年10月31日之后的送货单及2015年2月28日的对账单复印件，原告在2014年10月31日之后共向被告提供的货物金额合计29536元，加上2014年10月31日之前被告尚欠货款29074元，扣除被告已付的货款14868元以及退货208元，故现被告湘满天下欠原告增力商贸酒水款共计43534元。
根据庭审中原告的举证及陈述，被告未能按照合同约定销售1000箱以上啤酒，已构成违约，故应当将原告已付的25000元采购权转让费返还原告，并支付违约金。庭审中原告自愿将违约金数额减少为8706.8元，并不违反法律规定，本院予以支持。
原告增力商贸要求被告韦国生共同承担付款责任，本院认为，被告韦国生虽在合同及收条上签字，但其并非合同相对方，原告主张其系被告湘满天下的合伙人，并未举证证明，故对其该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅于判决生效之日起十日内向原告江苏增力商贸发展淮安有限公司支付货款43534元、返还采购权转让费25000元、支付违约金8706.8元，合计77240.8元；
二、驳回原告江苏增力商贸发展淮安有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1731元，公告费600元，合计2331元，由被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 李 媛
人民陪审员 朱延会
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钱 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20129号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高义，男，50岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高义物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初676号
原告：赵彦广，男，1979年5月4日出生，汉族，河南省遂平县人，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告：李照伟，男，1983年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。
被告：秦昌伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告赵彦广与被告李照伟、秦昌伟民间借贷纠纷一案，原告赵彦广向河北省邯郸市肥乡区人民法院起诉后，河北省邯郸市肥乡区人民法院依法移送我院管辖。本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦广的委托诉讼代理人刘守富，被告李照伟的委托诉讼代理人武铁、李永刚到庭参加诉讼。被告秦昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵彦广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金176万元、利息127.6万元，共计303.6万元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：赵彦广与秦昌伟系好朋友关系，李照伟是秦昌伟的内弟。而李照伟的父亲李高望在肥乡县××××了一块土地建起了金河苑小区，共有十几栋楼，因资金周转出现紧张现象，李照伟就同秦昌伟找到了赵彦广，赵彦广看在与秦昌伟是多年好朋友的份上，再说秦昌伟同意承担连带责任，并承诺如果李照伟不能按时偿还的话自己愿意承担清偿责任，因此赵彦广就同意了李照伟、秦昌伟的要求。自2011年8月份开始先后分七次借给李照伟人民币共计7337500元。后来经赵彦广多次催要，李照伟陆续偿还5577500元。剩余176万元没有偿还。在多次催要未果的情况下，李照伟于2013年4月8日给赵彦广写了一份借条，秦昌伟作为保证人也在借条上签了字（详见借条）。之后赵彦广多次找到李照伟、秦昌伟要求偿还借款，李照伟、秦昌伟总是以暂时没钱为由拒不偿还。我国《民法通则》第108条第1款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。就本案而言，赵彦广借给李照伟的款也是看在秦昌伟的份上，而且秦昌伟同意承担连带偿还责任的基础上才借给的。就此借款赵彦广多次找到李照伟、秦昌伟要求偿还未果，为此根据上述法律规定，诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
李照伟辩称，借赵彦广的款已还清，而且还多还了。2013年4月8日李照伟向赵彦广出具的借条，是新的借款协议，出具借条后，赵彦广并没有实际支付借款，该协议未实际履行，因此李照伟不应当偿还上述债款。
秦昌伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵彦广提交了自2011年8月30日至2012年8月27日向李照伟转款的银行流水单，李照伟提交了李照伟向赵彦广转款的银行流水单。赵彦广、李照伟互无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵彦广提交了2013年4月8日李照伟给赵彦广出具的借条。赵彦广称系李照伟之前借赵彦广款尚未还清，又重新打了借条，李照伟对该借条真实性不持异议。李照伟称借赵彦广的款已还清，该借条实际未履行。本院对该借条本身的真实性予以采纳，对该借条是否履行需结合银行流水单综合计算分析后予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，赵彦广向李照伟转款1500000元，2011年9月24日至2011年9月30日，李照伟分4次向赵彦广转款1239500元。2011年10月8日，赵彦广向李照伟转款500000元，2011年10月30日至2011年12月8日李照伟分6次向赵彦广转款575000元。2011年12月28日，赵彦广向李照伟转款1000000元，2011年12月31日至2012年1月29日，李照伟分3次向赵彦广转款62500元。2012年1月30日，赵彦广向李照伟转款800000元，2012年2月9日至2012年4月30日，李照伟分9次向赵彦广转款230500元。2012年5月7日，赵彦广向李照伟转款500000元，2012年5月8日至2012年7月6日，李照伟分13次向赵彦广转款1830000元。2012年7月13日赵彦广向李照伟转款1037500元，2012年7月18日至2012年8月7日，李照伟分5次向赵彦广转款396000元。2012年8月27日，赵彦广向李照伟转款2000000元，2012年8月28日至2013年4月8日，李照伟分29次向赵彦广转款3286500元。至此，赵彦广共向李照伟转款7337500元，李照伟共向赵彦广转款7620000元。2013年4月8日，李照伟给赵彦广出具了借条，内容为“借条，今借赵彦广人民币壹佰柒拾陆万元整，小写1760000元，月息2.5分，期限两年还清本息，借款人李照伟，2013年4月8日，担保，秦昌伟”。2013年4月22日，李照伟向赵彦广转款1000000元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是：2013年4月8日李照伟给赵彦广出具的借条是李照伟借赵彦广款未还清，下欠余款又重新打了借条，还是前账已结清，该借条与前账无关。赵彦广称李照伟向其借款7337500元，李照伟陆续偿还5577500元，剩余1760000元没有偿还，在多次催要未果的情况下，李照伟给赵彦广写了一份借条。李照伟称，其借赵彦广的7337500元已还清，而且还多还了，2013年4月8日出具的借条是新的借款协议，但出具借条后，赵彦广并未给其打款，该协议未实际履行。本院认为，李照伟提供的证据显示，至2013年4月8日，共支付给赵彦广7620000元，赵彦广所述已还5577500元与事实不符，不应采信。李照伟称之前借款已还清并且其还款多于借款数额有据可查，应予采信。本院分析，是否有可能系李照伟借赵彦广款后，双方曾口头约定了利息，本金加利息结算后李照伟仍欠赵彦广1760000元。但根据赵彦广诉称并无利息约定，李照伟也称确无约定利息，从李照伟支付给赵彦广的银行流水规律来看，也无法确认赵彦广与李照伟之间的借款存在利息。本院注意到，2013年4月8日，李照伟给赵彦广出具借条后，在2013年4月22日，李照伟又给赵彦广转款1000000元，但双方对此款均未发表意见，亦未提出主张，本案不宜作出认定和处理。
综上所述，赵彦广虽持有李照伟和秦昌伟出具的借条，但无法确认借款事实的存在，故赵彦广的请求不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵彦广的诉讼请求。
案件受理费31088元，减半收取15544元，由原告赵彦广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尹平山
二〇一七年五月四日
书记员 师 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初676号原告：赵彦广，男，1979年5月4日出生，汉族，河南省遂平县人，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。被告：李照伟，男，1983年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。被告：秦昌伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告赵彦广与被告李照伟、秦昌伟民间借贷纠纷一案，原告赵彦广向河北省邯郸市肥乡区人民法院起诉后，河北省邯郸市肥乡区人民法院依法移送我院管辖。本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦广的委托诉讼代理人刘守富，被告李照伟的委托诉讼代理人武铁、李永刚到庭参加诉讼。被告秦昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵彦广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金176万元、利息127.6万元，共计303.6万元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：赵彦广与秦昌伟系好朋友关系，李照伟是秦昌伟的内弟。而李照伟的父亲李高望在肥乡县××××了一块土地建起了金河苑小区，共有十几栋楼，因资金周转出现紧张现象，李照伟就同秦昌伟找到了赵彦广，赵彦广看在与秦昌伟是多年好朋友的份上，再说秦昌伟同意承担连带责任，并承诺如果李照伟不能按时偿还的话自己愿意承担清偿责任，因此赵彦广就同意了李照伟、秦昌伟的要求。自2011年8月份开始先后分七次借给李照伟人民币共计7337500元。后来经赵彦广多次催要，李照伟陆续偿还5577500元。剩余176万元没有偿还。在多次催要未果的情况下，李照伟于2013年4月8日给赵彦广写了一份借条，秦昌伟作为保证人也在借条上签了字（详见借条）。之后赵彦广多次找到李照伟、秦昌伟要求偿还借款，李照伟、秦昌伟总是以暂时没钱为由拒不偿还。我国《民法通则》第108条第1款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。就本案而言，赵彦广借给李照伟的款也是看在秦昌伟的份上，而且秦昌伟同意承担连带偿还责任的基础上才借给的。就此借款赵彦广多次找到李照伟、秦昌伟要求偿还未果，为此根据上述法律规定，诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。李照伟辩称，借赵彦广的款已还清，而且还多还了。2013年4月8日李照伟向赵彦广出具的借条，是新的借款协议，出具借条后，赵彦广并没有实际支付借款，该协议未实际履行，因此李照伟不应当偿还上述债款。秦昌伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵彦广提交了自2011年8月30日至2012年8月27日向李照伟转款的银行流水单，李照伟提交了李照伟向赵彦广转款的银行流水单。赵彦广、李照伟互无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵彦广提交了2013年4月8日李照伟给赵彦广出具的借条。赵彦广称系李照伟之前借赵彦广款尚未还清，又重新打了借条，李照伟对该借条真实性不持异议。李照伟称借赵彦广的款已还清，该借条实际未履行。本院对该借条本身的真实性予以采纳，对该借条是否履行需结合银行流水单综合计算分析后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，赵彦广向李照伟转款1500000元，2011年9月24日至2011年9月30日，李照伟分4次向赵彦广转款1239500元。2011年10月8日，赵彦广向李照伟转款500000元，2011年10月30日至2011年12月8日李照伟分6次向赵彦广转款575000元。2011年12月28日，赵彦广向李照伟转款1000000元，2011年12月31日至2012年1月29日，李照伟分3次向赵彦广转款62500元。2012年1月30日，赵彦广向李照伟转款800000元，2012年2月9日至2012年4月30日，李照伟分9次向赵彦广转款230500元。2012年5月7日，赵彦广向李照伟转款500000元，2012年5月8日至2012年7月6日，李照伟分13次向赵彦广转款1830000元。2012年7月13日赵彦广向李照伟转款1037500元，2012年7月18日至2012年8月7日，李照伟分5次向赵彦广转款396000元。2012年8月27日，赵彦广向李照伟转款2000000元，2012年8月28日至2013年4月8日，李照伟分29次向赵彦广转款3286500元。至此，赵彦广共向李照伟转款7337500元，李照伟共向赵彦广转款7620000元。2013年4月8日，李照伟给赵彦广出具了借条，内容为“借条，今借赵彦广人民币壹佰柒拾陆万元整，小写1760000元，月息2.5分，期限两年还清本息，借款人李照伟，2013年4月8日，担保，秦昌伟”。2013年4月22日，李照伟向赵彦广转款1000000元。本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是：2013年4月8日李照伟给赵彦广出具的借条是李照伟借赵彦广款未还清，下欠余款又重新打了借条，还是前账已结清，该借条与前账无关。赵彦广称李照伟向其借款7337500元，李照伟陆续偿还5577500元，剩余1760000元没有偿还，在多次催要未果的情况下，李照伟给赵彦广写了一份借条。李照伟称，其借赵彦广的7337500元已还清，而且还多还了，2013年4月8日出具的借条是新的借款协议，但出具借条后，赵彦广并未给其打款，该协议未实际履行。本院认为，李照伟提供的证据显示，至2013年4月8日，共支付给赵彦广7620000元，赵彦广所述已还5577500元与事实不符，不应采信。李照伟称之前借款已还清并且其还款多于借款数额有据可查，应予采信。本院分析，是否有可能系李照伟借赵彦广款后，双方曾口头约定了利息，本金加利息结算后李照伟仍欠赵彦广1760000元。但根据赵彦广诉称并无利息约定，李照伟也称确无约定利息，从李照伟支付给赵彦广的银行流水规律来看，也无法确认赵彦广与李照伟之间的借款存在利息。本院注意到，2013年4月8日，李照伟给赵彦广出具借条后，在2013年4月22日，李照伟又给赵彦广转款1000000元，但双方对此款均未发表意见，亦未提出主张，本案不宜作出认定和处理。综上所述，赵彦广虽持有李照伟和秦昌伟出具的借条，但无法确认借款事实的存在，故赵彦广的请求不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵彦广的诉讼请求。案件受理费31088元，减半收取15544元，由原告赵彦广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尹平山二〇一七年五月四日书记员  师 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3919号
原告：林强，男，1983年9月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：高玉彪，男，1986年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告林强诉被告高玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告高玉彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：1、偿还借款3.5万元及利息（从借款之日起至偿还借款之日止按照月利率2%计算利息）；2、支付诉讼财产保全责任险保险费500元。事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2016年11月26日向我借款35000元，双方约定月利率为2%，至2016年12月17日还清，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此特提起诉讼，希判如所请。庭审中，原告自愿放弃支付诉讼财产保全责任险保险费500元的诉讼请求
被告高玉彪未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原、被告签订借款合同一份，约定：甲方（高玉彪）因经营需要向乙方（林强）借款人民币35000元整，借款期限为一个月，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即从2016年11月26日起至2016年12月17日止；借款利率为月息2%，从甲方收到借款之日起计算，付息方式为按月付息；还款方式为先还息后还本；违约责任：甲方不按约定时间付息，每迟付一天加收应付利息金额的20%作为罚金，借款期限到期，甲方未按合同约定偿还借款本息，乙方对借款金额按每日百分之十的利率加收逾期利息，并自愿缴纳本借款本金的20%作为违约赔偿金；借款到期，甲方如不能按时归还清借款本息，乙方凭借据有权申请人民法院对甲方强制执行，甲方自愿放弃抗辩权，接受乙方居住地人民法院管辖等。同日，高玉彪向林强出具了借条、收条各一张，其中收条内容为：今收到林强人民币35000元。该收条中还有高玉彪书写的“已收取现金壹万伍仟元”的备注内容。同日，林强委托刘梓毅通过中国农业银行尾号为6419的银行卡转账3000元到高玉彪中国农业银行尾号为2073的银行卡账户，并当场交付现金15000元。2016年11月27日，林强再次委托刘梓毅通过中国农业银行尾号为6419的银行卡转账16700元到高玉彪中国农业银行尾号为2073的银行卡账户。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款金额为35000元，庭审中，原告方自认扣除了300元手续费用，实际交付金额为34700元，因此，本案实际出借金额应为34700元。原告林强已履行了交付借款的义务，被告高玉彪应当按照合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院支持34700元；双方约定的月息2%的利率，符合法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告高玉彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告高玉彪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林强借款本金34700元及利息（分别以18000元为本金，自2016年11月26日起；以16700元为本金，自2016年11月27日起，至偿还借款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告高玉彪负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段淑君
二〇一七年九月十二日
书记员 李 治
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1030号
原告时某某，男，汉族，生于1961年12月19日。
被告辛某某，女，汉族，生于1964年4月16日。
本院在审理原告时某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告时某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某某回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告时某某负担。
审判员 ：余存同
二〇一五年十月八日
书记员 ：南海晏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1030号
原告时某某，男，汉族，生于1961年12月19日。
被告辛某某，女，汉族，生于1964年4月16日。
本院在审理原告时某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告时某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某某回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告时某某负担。
审判员 余存同
二〇一五年十月八日
书记员 南海晏
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3422民初138号
原告李树军，男，苗族，出生于1989年2月4日，住四川省木里县。
被告陈志燕，女，苗族，1989年10月15日出生，住福建省福州市马尾区。
本院于2017年11月3日立案受理了原告李树军诉被告陈志燕离婚纠纷一案，原告李树军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李树军撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告李树军承担。
审判员 向 开 华
二〇一七年十二月一日
书记员 达娃次尔