浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0326行初59号
原告陈光伦，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人范成宁，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。
法定代表人徐国林，局长。
委托代理人卢孔泉、韩东，该局民警。
被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜，该局民警。
第三人方崇西，男，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈光伦诉被告平阳县公安局、被告温州市公安局、第三人方崇西治安行政处罚及行政复议一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈光伦及其委托代理人范成宁、叶小凡，被告平阳县公安局行政机关负责人徐道进及其委托代理人卢孔泉、韩东，被告温州市公安局委托代理人曾建胜，第三人方崇西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月4日，被告平阳县公安局作出平公（鳌边）行罚决字[2017]11391号行政处罚决定，该处罚决定认定：2017年3月20日19时许，方崇西和吴某在平阳县××××路发生争吵，在方崇西追逐吴某时，吴某的侄子陈光伦和方崇西发生冲突，随后陈光伦殴打方崇西，导致方崇西左侧第九肋骨骨折。经平阳县公安局物证鉴定室鉴定，方崇西的伤势为轻微伤，经查，陈光伦的违法情节较轻。被告在此事实认定的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告陈光伦行政拘留三日的行政处罚。原告不服，向被告温州市公安局申请复议，温州市公安局于2017年7月17日作出温公复决字[2017]043号行政复议决定，维持平阳县公安局作出的上述行政处罚决定。
原告陈光伦起诉称，2017年3月20日19时许，第三人方崇西醉酒后在xx镇××与同村村民即原告二叔吴某发生口角，吴某经他人劝说返回家中时第三人仍尾随谩骂，当时原告距二人50米左右，原告见第三人追赶吴某便上前劝阻。此时，第三人借酒与原告发�拉扯，并打中原告左颊一拳，还扯破原告衣服，但原告始终没有还手，更没有殴打第三人。被告平阳县公安局认定原告第三人，并对原告作出拘留三日的处罚决定，事实认定错误，证据不足。且平阳县公安局在案件调查过程中拒绝听取申请陈述、申辩，在处罚决定作出前未履行告知义务，未依法向原告送达处罚决定书，程序违法。被告温州市公安局受理原告复议申请后，未查明相关事实，维持被诉行政处罚决定明显不当。综上，被告平阳县公安局作出的平公（鳌）行罚决字[2016]12750号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，被告温州市公安局作出的温公复决字[2016]66号行政复议决定结论不正确，故原告诉请撤销上诉行政处罚决定及行政复议决定。
原告陈光伦在举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证，以证明原�身份情况；2.平公（鳌边）行罚决字[2017]11391号行政处罚决定书，以证明被告于2017年5月7日才向原告送达处罚决定书，送达程序不合法；3.温公复决字[2017]043号行政复议决定书，以证明行政复议行为内容；4.村民许明星证言，以证明被告在取证过程中没有实际向证人询问，调查取证不合法；5.第三人3月21日门诊胸部CT检查报告单，6.第三人体格检查表、第三人出院记录，7.第三人3月26日住院胸部CT检查报告单，证据5-7用以证明第三人并没有肋骨骨折，只是皮质欠连续；8.鉴定意见通知书，以证明被告未深入调查取证，仅凭第三人陈述及其提供的医院报告单为依据认定第三人人体损伤程度，所作的伤情鉴定结论错误；9.在举证期限内，原告申请证人张某、方某、陈某、钱某、吴某等五位证人到庭作证，以证明原告并无殴打第三人，平阳县公安局制作形成的张某、方某、陈某�人调查笔录内容不属实。经本院同意，张某、陈某、钱某、吴某等四位证人出庭，并接受质询，方某经本院通知未到庭。
被告平阳县公安局辩称，2017年3月20日，第三人与吴某在xx镇××路发生争吵，在第三人追逐吴某时，吴某的侄子即原告陈光伦和第三人方崇西发生冲突，随后原告殴打第三人，导致第三人左侧第九肋骨骨折。经平阳县公安局物证鉴定室鉴定，第三人的伤势为轻微伤，经查，原告的违法情节较轻，故被告作出被诉行政处罚决定，该决定认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回原告诉讼请求。
被告平阳县公安局在举证期限内提供了以下证据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书；3.行政拘留执行回执；4.送达回执；5.治安调解协议书；6.原告涉案情况记录表；7.原告传唤证；8.原告身份信�及询问笔录；9.行政处罚告知笔录；10.第三人身份信息及询问笔录；11.张某身份信息及询问笔录；12.方某身份信息及询问笔录；13.陈某身份信息及询问笔录；14.钱某身份信息及询问笔录；15.许明星身份信息及询问笔录；16.杨介省身份信息及询问笔录；17.鉴定聘请书；18.鉴定意见通知书；19.伤势鉴定文书；20.“五查一联系”结果审核表；21.接受证据清单；22.第三人病历材料；23.受案回执，被告拟以上述证据证明被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。
被告温州市公安局同意平阳县公安局意见，并补充：平阳县公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。温州市公安局于2017年5月18日收到原告复议申请后，于5月22日依法受理，后经调查，于7月17日依据《中华人民�和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定并依法送达当事人，内容正确，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告温州市公安局在举证期限内提供了以下证据：1.行政复议申请书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、原告身份证、授权委托材料；2.行政复议审批表、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书、送达回执；3.行政复议案件呈批表、行政复议决定书、行政复议送达回执，被告拟以上述证据证明被诉行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。
第三人方崇西同意两被告意见，并补充：2017年3月20日19时左右，第三人正在面店里休息，吴某醉酒后无故骂第三人，并与第三人发生口角，原告陈光伦看到�冲过来殴打第三人，致第三人身上多处淤青，并致肋骨骨折。请求驳回原告诉讼请求。
第三人方崇西在举证期限内提供了以下证据：1.第三人受伤后照片，以证明原告殴打第三人致原告受伤；2.民事判决书，以证明第三人起诉要求原告赔偿损失，平阳县人民法院已判决被告赔偿原告医疗费等共计28108.85元。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告证据1，各方当事人均无异议，本院予以认定；原告证据2-3，两被告及第三人对其真实性没有异议，但对原告主张的待证事实不予认可，本院认为，证据2行政处罚决定书打印时间虽显示为2017年5月9日，但并不能证明原告主张的被告在5月9日当天向原告送达处罚决定的事实，本院对证据2-3的真实性予以认定，其合法性为本案争议焦点，在本院认为部分另行阐述；原告证据4，两被告及第三人对其真实性有异议，本院认为，该证人证言为原告自行调查形成，被调查人未出庭接受质询，其真实性无法确定，且许明星调查笔录及该证人证言与被诉行政处罚决定不具有直接关联性，故本院不予认定；原告证据5-8，两被告及第三人对其真实性没有异议，但对原告主张的待证事实不予认可，本院认为，该组证据结合被告提供的第三人病历材料，可以证明第三人受伤检查、住院治疗的事实以及伤情鉴定结论，本院对其真实性予以确认，但对原告主张的待证事实不予认可；证人张某、陈某、钱某、吴某的证言，原告认为证人张某、陈某证言与询问笔录不一致，该两人证言及关于两人的询问笔录内容不可信，两被告及第三人认为虽然证人当庭陈述与询问笔录有部分出入，但该四人在被告调查过程中均对询问笔录予以确认，应以询问笔录为准，本院认为，张某、陈某的当庭陈述虽与询问笔录不完全一致，但证人庭审中均明确在公安调查过程中所述情况属实，且已对询问笔录签字或捺印确认，故在没有直接证据推翻原询问笔录陈述内容的情况下，证人对现场情况的陈述应以更接近案发时间的第一次询问笔录为准。二、被告平阳县公安局证据1，原告对其真实性有异议，认为根据第三人陈述，第三人报案时间为2017年3月21日，而受案登记表登记的时间为2017年4月1日，该登记报案时间与事实不符，被告于4月1日立案受理，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》关于应及时受理案件的规定，本院认为，该证据能证明涉案治安处罚案件受理立案时间，本院予以采信；证据2、证据9，原告对其合法性有异议，主张民警在2017年5月4日18时50分时将原告送进拘留所后，强行让原告在告知笔录和处罚决定书中签字，并未给予原告陈述、申辩机会，也未实际向原告送达决定书，程序严重违法，且原告当时在告知笔录和处罚决定书中所签时间为“18：50”，但被告为掩盖这一程序性问题，将告知笔录落款时间改为“18：00”，将处罚决定落款时间改为“18：46”，该事实有第三人提起民事诉讼时向法院提交的行政处罚决定书可以证明，本院对该证据的合法性将在本院认为部分另作阐述；证据3-4、证据6-7、证据20、证据23，各方当事人没有异议，本院予以采信；证据5，原告对其真实性有异议，主张被告平阳县公安局未实际组织调解，本院认为，该证据不符合调解协议形式要件，本院不作确认；证据8、证据10-16，原告对方崇西、张某、方某、陈某询问笔录的内容真实性有异议，本院认为，原告自己在询问笔录�的陈述，结合其他证人的询问笔录、当庭陈述等内容，可以证明原告于2017年3月20日当天因制止方崇西与吴某之间的纠纷，并与方崇西发生肢体冲突的事实，本院对该事实予以确认；证据17-19、证据21-22，原告对其真实性有异议，认为被告在3月21日接到原告报警后没有及时作伤情检查，鉴定机构也仅是委托被告内部机构，且原告在3月21日的检查结论显示没有骨折，被告在进行伤势鉴定过程中没有参考、对比前后三次的CT原片，仅是依据报告单、门诊病历等，鉴定结论错误，本院认为，该鉴定结论系被告依法委托鉴定机构作出，原告在没有充分证据推翻该鉴定结论的情况下，该鉴定结论应予采信，故本院对原告关于鉴定结论的质证意见不予采纳。被告温州市公安局及第三人对被告平阳县公安局证据均没有异议。三、被告温州市公安局证据，原告对其形式真实性没有异议�但对其结论有异议，被告平阳县公安局及第三人对被告温州市公安局证据没有异议，本院认为，被告温州市公安局证据可以证明被诉行政复议行为内容及程序，本院予以采信。四、第三人提供的证据，原告对其关联性有异议，认为照片显示伤痕并不是原告所致，民事案件二审正在审理，判决书尚未生效，两被告对第三人证据没有异议，本院认为，第三人提供的照片不符合证据的形式要件，第三人提供的民事判决书尚未生效，本院均不作确认。
经审理查明：2017年3月20日19时许，第三人方崇西与吴某在平阳县××××路发生纠纷，在第三人追逐吴某时，原告陈光伦上前劝阻，并与第三人发生肢体冲突，在冲突过程中原告殴打第三人，导致第三人受伤。3月21日，第三人CT检查报告显示“胸部CT平扫未见明显外伤性异常，请结合�床复查”，同日，第三人住院治疗，住院期间即3月26日及4月3日，第三人两次胸部CT检查报告均显示“左侧（左胸）第9前肋骨折”。4月1日，第三人向被告平阳县公安局鳌江边防派出所报案称被陈光伦殴打，鳌江边防派出所于当日予以立案受理。4月1日至5月4日间，平阳县公安局向陈光伦、方崇西、方某、杨介省、张某、钱某、陈某、许明星等人进行调查询问。4月7日，平阳县公安局委托平阳县公安局法医室对第三人人体受损程度进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。5月4日，平阳县公安局向作出平公（鳌边）行罚决字[2017]11391号行政处罚决定并向原告送达，同日，平阳县公安局将原告移送平阳县拘留所拘留。5月18日，原告向被告温州市公安局申请复议，后者于5月22日予以受理。7月17日，温州市公安局作出温公复决字[2017]043号行政复议决定，维持平阳县公安局作出的被诉处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告陈光伦与第三人方崇西发生纠纷并殴打第三人的事实，有原告及第三人陈述、现场证人证言、人体损伤鉴定结论、门诊病历等证据予以证实，被告平阳县公安局在立案后，依法履行了传唤、调查取证、告知等程序并作出平公（鳌边）行罚决字[2017]11391号行政处罚决定，被告温州市公安局收到复议申请后，依法履行了立案调查等程序并作出温公复决字[2017]043号行政复议决定，上述行政处罚决定及行政复议决定认定事实�楚、程序合法、适用法律正确，原告主张的被告平阳县公安局在案件调查过程中拒绝听取原告陈述、申辩，在处罚决定作出前未履行告知义务，未依法向原告送达处罚决定等程序违法的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈光伦的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈光伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄文文