wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2553号
原告林荣举，男，1973年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告徐明阳，男，1972年3月5日出生，汉族，住永春县。
被告林金锂，女，1976年1月6日出生，汉族，住永春县。
原告林荣举因与被告徐明阳、林金锂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林荣举、被告徐明阳到庭参加诉讼，被告林金锂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣举诉称，2013年2月17日，被告徐明阳由于缺乏资金向原告借款100000元，被告徐明阳在借款人处签名按印，被告林金锂在担保人处签名按印。后经原告催讨，被告徐明阳偿还了70000元，尚欠30000元。对于尚欠的30000元，双方约定按月利息1000元计算，但到2014年8月被告便没有支付利息也没有偿还本金30000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告徐明阳偿还原告借款30000元及从2014年8月1日起至还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款四倍利率计算的利息；被告林金锂对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明阳辩称，借款100000元属实，已偿还70000元尚欠30000元。被告徐明阳没有证据向法庭提交。
被告林金锂未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月17日，被告徐明阳向原告林荣举借款人民币100000元，被告徐明阳出具借条一份给原告林荣举收执。被告林金锂在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。后经原告林荣举催讨，被告有偿还原告借款70000元，尚欠30000元未偿还，双方有约定自2013年3月1日起按月利息1000元计算利息，后因被告未按约定支付本息，致原告诉至本院。
原告林荣举对其诉讼主张提供借条一份，证明被告徐明阳尚欠原告林荣举借款30000元，被告林金锂对被告徐明阳的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告徐明阳出具给原告收执的，被告林金锂在担保人处签名及捺印，予以确认借款及担保的事实。上述证据经被告质证后表示无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告徐明阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告林荣举提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告徐明阳尚欠原告林荣举借款30000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告林金锂对被告徐明阳的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2014年8月1日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款四倍利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告林金锂应承担连带担保责任。被告林金锂承担保证责任后，有权向被告徐明阳追偿。被告林金锂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐明阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林荣举借款30000元及利息（自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告林金锂对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林金锂承担保证责任后，有权向被告徐明阳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告徐明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2553号
原告河南鸿基混凝土有限公司，住所地：永城市高庄镇车集村，机构代码：68463690-6.
法定代表人赵红梅，执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李新军，男，1966年7月15日出生，汉族，住永城市。
被告李星杰（又名李金矿），1979年9月12日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南鸿基混凝土有限公司诉被告李新军、李星杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告李新军系河南力宏建筑安装有限公司承包工程联系人，被告李星杰系该公司雇员，并在原告河南鸿基混凝土有限公司为河南力宏建筑安装有限公司运送混凝土时签字确认，本案二被告不是该买卖合同的当事人，作为本案被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下﹕
驳回原告河南鸿基混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈�
二〇一五年十一月十日
书记员 程 磊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2553号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地永定区。法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人吴洪光，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告黄裕培，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告熊菊姑，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告黄灵彩，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告黄权彩，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告黄永军，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告永定县农村信用合作联社与被告黄裕培、熊菊姑、黄灵彩、黄权彩、黄永军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月08日提出对被告黄永军的撤诉申请。
本院认为，被告黄永军已替被告黄裕培归还部分借款本息，原告提出对被告黄永军撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区农村信用合作联社撤回对被告黄永军的起诉。
审 判 员 李良武
二〇一五年十二月八日
代理书记员 肖 璐
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审48号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人娄永明，绥中县××国土资源所所长。
被执行人张玉杰。
身份证号码××
电话138××××4043
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）365号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月11日对被执行人张玉杰作出绥国土罚字（2015）365号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人张玉杰于2015年7月未经县国土资源行政主管部门批准，在永安乡塔子沟村非法占地160平方米建恒温库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，罚款金额共计1600元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月11日作出的绥国土罚字（2015）365号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第633号
原告石某。
委托代理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月10日立案受理原告石某诉被告徐某离婚纠纷一案，审理过程中，原告石某以被告徐某已于2015年10月27日终止壬辰，原告不存在诉权为由，于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告石某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁宇婷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第574号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人汤XX。犯罪所得被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）575号起诉书指控被告人汤XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵、被告人汤XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月27日13时许，张XX（另案处理）在本市幸福大道“苏宁电器”商场外的公交站附近，将被害人夏XX停放在此的一辆灰色“优质嘉吉”牌两轮摩托车盗走。后被告人汤XX明知该车系盗窃所得，仍以200元的价格购买。案发后该车已被追回。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3040元。
上述事实，被告人汤XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提交的公安机关的接受刑事案件登记表、被告人汤XX的到案经过、被害人的陈述、证人证言、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人汤XX的户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤XX，明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分、指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汤XX犯罪后认罪态度好、有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所收购的车辆已被追回并发还给被告人，没有给被害人造成实际经济损失，可对其酌情从轻判处，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2012年12月11日起至2013年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一二年十一月三十日
书记员 马 蕾
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第848号
申请执行人张惠民，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人邢永生，男，1977年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告张惠民与被告邢永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出(2014)宝民一(民)初字第5299号民事调解，已经发生法律效力。权利人张惠民于2015年1月29向本院申请执行，要求义务人邢永生支付借款及诉讼费共计人民币282,700元。
本院受理后，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，查明被执行人邢永生目前去向不明，其名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第5299号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年三月三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14715号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：张怡晨，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张怡晨有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终117号
上诉人（一审原告）夏同应，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人夏同应因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏同应一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第78条，越权作出黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》。故诉至法院，请求：1.判决贵州省人民政府越权批复的黔府函（1998）395号文件违法；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案夏同应诉请确认黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，夏同应对贵州省人民政府作出的黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，夏同应的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回夏同应的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，夏同应不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出黔府函（1998）395号批复的行政行为违法。
本案争议的焦点是：上诉人夏同应就被上诉人贵州省人民政府作出《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项应当由行政机关予以最终裁断解决，行政相对人或行政相关人就属于最终裁决的行政行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）系其作出的批准征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人夏同应就该批复提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回夏同应的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
原 告 邓 X 华 与 被 告 陈 X 春 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1087号
原告邓X华。
委托代理人陈X伍。
被告陈X春。
委托代理人邓X华。
原告邓X华与被告陈X春离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘成伟独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。书记员梁秋明担任记录。原告邓X华及其委托代理人陈X伍，被告陈X春及其委托代理人邓X华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓X华诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2007年3月21日办理结婚登记手续，2009年7月15日生育儿子邓X（曾用名：邓X，下同）。婚后夫妻感情生疏，从2009年至今双方分居生活，夫妻感情完全破裂。请求：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生儿子邓X随原告生活，由原告抚养，被告一次性支付人民币79000元给原告作为儿子的抚养费；三、本案受理费由被告承担。
原告邓X华为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、婚姻登记记录证明，证明原告邓X华与被告陈X春是合法夫妻关系；
2、出生医学证明存根，证明原告与被告于2009年7月15日婚生儿子，取名邓X；
3、常住人口登记卡及陈X春登记证明，证明被告陈X春的身份事项。
被告陈X春辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，对于离婚没有意见。但原、被告婚生的儿子邓X随被告生活更有利于其成长，要求原告一次性支付儿子抚养费人民币79000元，即每月人民币500元。
被告陈X春为支持其主张，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、灵山县檀圩镇龙屈村委会证明，证明原、被告婚生儿子自幼至今都是与其外公、外婆生活，由其外公外婆照顾；
2、喜洋洋幼儿园证明，证明邓X自上幼儿园至今，均是被告接送上学；
3、证人陈绍品的出庭证言，证明邓X从2009年9月份到2013年一直在其住所居住；
4、证人陈远超的出庭证言，证明邓X从2009年9月到2013年一直在其住所居住。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3、4均没有异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年经人介绍认识，2007年3月21日到民政部门登记结婚，2009年7月15日生育儿子邓X（曾用名：邓X），现随被告一起生活。2014年4月29日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起民事诉讼，请求：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生儿子邓X随原告生活，由原告抚养，被告一次性支付人民币79000元给原告作为儿子的抚养费；三、本案受理费由被告承担。
另查明，原、被告自2009年至今分居生活，在夫妻共同生活期间，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。但原告与被告不珍惜已建立的夫妻感情，自从原、被告夫妻双方发生矛盾后，采用分居生活、互不联系、互不履行夫妻义务，从2009年分居生活至今。同时双方均表示夫妻感情确已破裂，无和好的可能。本院尊重原、被告双方的意见，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生儿子邓X的抚养问题，综合原、被告的生活条件及有利于儿子的健康成长考虑。本院认为，原、被告的婚生儿子邓X一直来是在被告家随被告一起生活，若突然改变其生活环境，可能不利于其健康成长。故本院确认婚生儿子邓X由被告陈X春抚养，随被告陈X春生活。综合原、被告的收入状况，原告邓X华每月支付儿子邓X的抚养费人民币350元给被告陈X春较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告邓X华与被告陈X春离婚；
二、婚生儿子邓X由被告陈X春抚养，随被告陈X春生活，原告邓X华从本判决发生法律效力次月起每月28日前支付儿子邓X的抚养费人民币350元给被告陈X春，至儿子邓X年满十八周岁时止；
三、案件受理费人民币150元，由原告邓X华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，按照对方人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 潘成伟
二一四年五月二十日
书记员 梁秋明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核37328463号
被告人李万顺，男，1990年1月26日出生,汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因本案于2016年4月5日被鲁甸县公安局决定监视居住，2016年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控被告人李万顺犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某3、王某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年五月十一日作出（2016）云06刑初131号刑事附带民事判决，认定被告人李万顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李万顺限制减刑；由被告人李万顺赔偿附带民事诉讼原告人李某3、王某经济损失人民币50000元；作案工具跳刀一把依法予以没收。本案在法定期间内没有上诉，抗诉。云南省昭通市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年4月1日13时许，被告人李万顺在鲁甸县文屏镇仁和街“熙源”宾馆二楼一房间内嫖宿被害人李某1，后二人发生争执，被告人李万顺用手掐李某1颈部并用随身携带的跳刀杀李某1胸部数刀致其死亡。随后李万顺持该跳刀刺向自己胸腹部数刀后从该房间的窗户跳下，掉在窗户正下方一辆货车的货箱内。经鉴定，李某1系机械性窒息并失血性休克死亡。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.到案经过及说明，证实：2016年4月1日13时许，李才权电话向公安民警报案称：其舅子李万顺在客运站附近的宾馆想不开，要跳楼自杀。后公安民警与李才权一起在客运站一带寻找，找至客运站旁“熙源”宾馆楼下时，有一男子从“熙源”宾馆的二楼跳到楼下的一辆拉渣土的车内，身上有刀伤，全身赤裸，经李才权确认系李万顺。李某1死于该宾馆二楼的房间内。民警联系120将李万顺送医院抢救。李万顺有作案的重大嫌疑，公安民警将李万顺监视居住在医院内治疗，后其供述了杀死李某1的事实。
2.现场勘验笔录及照片，证实：中心现场位于鲁甸县文屏镇仁和路“熙源”宾馆二楼一门上有“王”字的房间内。门呈开启状，门及门锁已经被损坏。李某1的尸体位于房内两张床之间。现场勘验后提取了痕迹、物证33处（个）。
3.毒物检验鉴定报告、尸体检验鉴定、照片及鉴定意见通知书，证实：送检死者李某1的肝组织、胃组织及胃内容物中均未检出毒鼠强、有机磷农药、拟除虫菊酯农药及氨基甲酸脂农药成分，死者李某1系机械性窒息并失血性休克死亡。上述鉴定意见已依法告知被告人及附带民事诉讼原告人。
4.生物物证\\\遗传关系检验报告及鉴定意见通知书，证实：送检的尸体检验时提取李某1右手擦拭物、右手掌擦拭物、左手擦拭物、左手掌擦拭物及现场提取的共计9处血迹均应为李某1所留，不支持为其他随机个体所留。李万顺左手擦拭物及现场提取的共计10处血迹均应为李万顺所留，不支持为其他随机个体所留。送检现场勘查提取客房内西墙上南侧窗台上组织样物经15个STR分型未排除李万顺，支持该处组织样物应为李万顺所留，不支持为其他随机个体所留。送检的尸体检验提取李某1腹部血痕，活检提取李万顺右手擦拭物，现场勘查提取客房内尸体东侧擦拭状血痕南侧有一把黑色跳刀、跳刀刃口及柄部粘附血痕，现场勘查提取客房内尸体左脚东侧地面上细圆状血痕，现场勘查提取客房内距西床端40cm处床单上见一穿袜血印，现场勘查提取客房内南侧床西端靠背上擦拭状血痕均检见人血，经15个STR分型为混合斑，在D3S1358等15个基因座基因型完全包含李某1、李万顺的全部基因分型。上述鉴定意见已依法告知被告人及附带民事诉讼原告人。
5.李万顺病历及法医学人体损伤程度鉴定书,证实:李万顺腹部多处刀刺伤；胸部刀刺伤；左侧开放性血气胸；失血性休克；全身多出软组织擦挫伤。其所受损伤为重伤二级。
6.通话详单，证实，李才权使用的151××××8593于2016年4月1日13时55分被李万顺使用的150××××1403呼叫；当日14时11分、16分，李才权两次打110报警电话；14时51、53、56分，三次打了120急救电话。
7.证人证言
（1）黄某证实，其是在“熙源”宾馆打工的。2016年3月30日下午六七点钟左右的时候李万顺一个人来到熙源宾馆登记住宿。到了4月1日下午1点过的时候，李万顺又提着一瓶红色的酒到宾馆说要继续住，其收了李万顺的50元钱后，李万顺就递了两张50元的人民币给李某1，然后李某1就和李万顺上楼去了。下午3点左右的时候，听见外面有吵闹声，其就跑到楼上去看李某1。李万顺和李某1住宿的房间是203房间，但房间上没有门牌号，房间的门上有个红色的“王”字。其看到李某1躺在两张床中间，半身是赤裸的，地下到处都是血，地上有一把跳刀。马关荣亦证实现场情况，并证实杀死李某1的就是李万顺。
（2）马某证实，案发当天其在“熙源”宾馆楼下做工时有一个全身赤裸的的男子从“熙源”宾馆二楼跳下，掉在一辆货车的货箱里的事实。
（3）余某证实，案发当天其与尹某、小李（李某1）、二姐（黄某）在“熙源”宾馆打麻将，到中午1点左右时就有一个穿淡黄色衣服的男子到打麻将那里把小李叫走了。在案发前一天那个男的去找过小李。后来听到外面有人喊，说有人被杀了丢下来，其就走了。
（4）尹某证实，其是来鲁甸学习驾照的，住宿在“熙源”宾馆内。案发当天与黄某、余某及被杀的那个女子在“熙源”宾馆打麻将时，跳楼的那个男子就来把被杀的女子叫走了，后来有一个女的（范召美）来和他们打麻将，刚打了半个小时左右，就听见有人喊说有人跳楼了。其听见旁边有人说是个男的从“熙源”宾馆二楼跳下来的，宾馆的老板从楼上下来说：上面房间内死了个女子。
（5）李某2证实，李万顺的妻子智力有问题，干不了活，导致李万顺心理压力大，心情不好、苦闷。李万顺没有精神病，是正常的。李才权作了相应证实，并证实在案发前李万顺与其通电话，得知李万顺想自杀后便报警，之后与民警一起在“熙源”宾馆楼下找到已经受伤的李万顺。
8.被告人李万顺对其在嫖娼过程中因发生语言争执而掐捏李某1颈部并持刀杀死李某1，后持刀自杀并跳楼的事实供认不讳，其指认了作案现场，经混合辨认后确认其作案工具，作案时所穿外衣及鞋子。
本案事实清楚，证据来源合法、内容客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李万顺在嫖娼过程中与被害人产生争执而杀死被害人的行为已构成故意杀人罪，且情节特别恶劣，其所犯罪行极其严重，应依法严惩。鉴于其认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行，同时对其限制减刑。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十条第二款、第五十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初131号以故意杀人罪判处被告人李万顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 栗
审判员 杨宇纲
审判员 梵丽英
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 瑞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑核37328463号被告人李万顺，男，1990年1月26日出生,汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因本案于2016年4月5日被鲁甸县公安局决定监视居住，2016年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控被告人李万顺犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某3、王某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年五月十一日作出（2016）云06刑初131号刑事附带民事判决，认定被告人李万顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李万顺限制减刑；由被告人李万顺赔偿附带民事诉讼原告人李某3、王某经济损失人民币50000元；作案工具跳刀一把依法予以没收。本案在法定期间内没有上诉，抗诉。云南省昭通市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2016年4月1日13时许，被告人李万顺在鲁甸县文屏镇仁和街“熙源”宾馆二楼一房间内嫖宿被害人李某1，后二人发生争执，被告人李万顺用手掐李某1颈部并用随身携带的跳刀杀李某1胸部数刀致其死亡。随后李万顺持该跳刀刺向自己胸腹部数刀后从该房间的窗户跳下，掉在窗户正下方一辆货车的货箱内。经鉴定，李某1系机械性窒息并失血性休克死亡。上述事实，有下列证据予以证实：1.到案经过及说明，证实：2016年4月1日13时许，李才权电话向公安民警报案称：其舅子李万顺在客运站附近的宾馆想不开，要跳楼自杀。后公安民警与李才权一起在客运站一带寻找，找至客运站旁“熙源”宾馆楼下时，有一男子从“熙源”宾馆的二楼跳到楼下的一辆拉渣土的车内，身上有刀伤，全身赤裸，经李才权确认系李万顺。李某1死于该宾馆二楼的房间内。民警联系120将李万顺送医院抢救。李万顺有作案的重大嫌疑，公安民警将李万顺监视居住在医院内治疗，后其供述了杀死李某1的事实。2.现场勘验笔录及照片，证实：中心现场位于鲁甸县文屏镇仁和路“熙源”宾馆二楼一门上有“王”字的房间内。门呈开启状，门及门锁已经被损坏。李某1的尸体位于房内两张床之间。现场勘验后提取了痕迹、物证33处（个）。3.毒物检验鉴定报告、尸体检验鉴定、照片及鉴定意见通知书，证实：送检死者李某1的肝组织、胃组织及胃内容物中均未检出毒鼠强、有机磷农药、拟除虫菊酯农药及氨基甲酸脂农药成分，死者李某1系机械性窒息并失血性休克死亡。上述鉴定意见已依法告知被告人及附带民事诉讼原告人。4.生物物证遗传关系检验报告及鉴定意见通知书，证实：送检的尸体检验时提取李某1右手擦拭物、右手掌擦拭物、左手擦拭物、左手掌擦拭物及现场提取的共计9处血迹均应为李某1所留，不支持为其他随机个体所留。李万顺左手擦拭物及现场提取的共计10处血迹均应为李万顺所留，不支持为其他随机个体所留。送检现场勘查提取客房内西墙上南侧窗台上组织样物经15个STR分型未排除李万顺，支持该处组织样物应为李万顺所留，不支持为其他随机个体所留。送检的尸体检验提取李某1腹部血痕，活检提取李万顺右手擦拭物，现场勘查提取客房内尸体东侧擦拭状血痕南侧有一把黑色跳刀、跳刀刃口及柄部粘附血痕，现场勘查提取客房内尸体左脚东侧地面上细圆状血痕，现场勘查提取客房内距西床端40cm处床单上见一穿袜血印，现场勘查提取客房内南侧床西端靠背上擦拭状血痕均检见人血，经15个STR分型为混合斑，在D3S1358等15个基因座基因型完全包含李某1、李万顺的全部基因分型。上述鉴定意见已依法告知被告人及附带民事诉讼原告人。5.李万顺病历及法医学人体损伤程度鉴定书,证实:李万顺腹部多处刀刺伤；胸部刀刺伤；左侧开放性血气胸；失血性休克；全身多出软组织擦挫伤。其所受损伤为重伤二级。6.通话详单，证实，李才权使用的151××××8593于2016年4月1日13时55分被李万顺使用的150××××1403呼叫；当日14时11分、16分，李才权两次打110报警电话；14时51、53、56分，三次打了120急救电话。7.证人证言（1）黄某证实，其是在“熙源”宾馆打工的。2016年3月30日下午六七点钟左右的时候李万顺一个人来到熙源宾馆登记住宿。到了4月1日下午1点过的时候，李万顺又提着一瓶红色的酒到宾馆说要继续住，其收了李万顺的50元钱后，李万顺就递了两张50元的人民币给李某1，然后李某1就和李万顺上楼去了。下午3点左右的时候，听见外面有吵闹声，其就跑到楼上去看李某1。李万顺和李某1住宿的房间是203房间，但房间上没有门牌号，房间的门上有个红色的“王”字。其看到李某1躺在两张床中间，半身是赤裸的，地下到处都是血，地上有一把跳刀。马关荣亦证实现场情况，并证实杀死李某1的就是李万顺。（2）马某证实，案发当天其在“熙源”宾馆楼下做工时有一个全身赤裸的的男子从“熙源”宾馆二楼跳下，掉在一辆货车的货箱里的事实。（3）余某证实，案发当天其与尹某、小李（李某1）、二姐（黄某）在“熙源”宾馆打麻将，到中午1点左右时就有一个穿淡黄色衣服的男子到打麻将那里把小李叫走了。在案发前一天那个男的去找过小李。后来听到外面有人喊，说有人被杀了丢下来，其就走了。（4）尹某证实，其是来鲁甸学习驾照的，住宿在“熙源”宾馆内。案发当天与黄某、余某及被杀的那个女子在“熙源”宾馆打麻将时，跳楼的那个男子就来把被杀的女子叫走了，后来有一个女的（范召美）来和他们打麻将，刚打了半个小时左右，就听见有人喊说有人跳楼了。其听见旁边有人说是个男的从“熙源”宾馆二楼跳下来的，宾馆的老板从楼上下来说：上面房间内死了个女子。（5）李某2证实，李万顺的妻子智力有问题，干不了活，导致李万顺心理压力大，心情不好、苦闷。李万顺没有精神病，是正常的。李才权作了相应证实，并证实在案发前李万顺与其通电话，得知李万顺想自杀后便报警，之后与民警一起在“熙源”宾馆楼下找到已经受伤的李万顺。8.被告人李万顺对其在嫖娼过程中因发生语言争执而掐捏李某1颈部并持刀杀死李某1，后持刀自杀并跳楼的事实供认不讳，其指认了作案现场，经混合辨认后确认其作案工具，作案时所穿外衣及鞋子。本案事实清楚，证据来源合法、内容客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李万顺在嫖娼过程中与被害人产生争执而杀死被害人的行为已构成故意杀人罪，且情节特别恶劣，其所犯罪行极其严重，应依法严惩。鉴于其认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行，同时对其限制减刑。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十条第二款、第五十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初131号以故意杀人罪判处被告人李万顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 栗审判员 杨宇纲审判员 梵丽英二〇一七年八月十五日书记员 孙 瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5576号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：梁彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告洪何昌诉被告梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪何昌及其委托诉讼代理人邱利添到庭参加了诉讼,被告梁彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪何昌向本院提出诉讼请求：1.被告梁彩霞归还原告洪何昌借款本金3万元及支付逾期还款利息（自2016年6月22日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年5月12日为6,412.25元）；2.由被告梁彩霞承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁彩霞于2016年4月21日向原告洪何昌借款3万元用于临时资金周转，约定2016年6月21日还清本金及利息，现还款日期已届满，该借款经原告洪何昌多次催要未果。
被告梁彩霞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，洪何昌提交了一份借条，载明梁彩霞向洪何昌借款3万元，借款期限自2016年4月21日至2016年6月21日止，未约定借款期间的利息，但约定如逾期还款则须按每日1%支付滞纳金，借款人处有梁彩霞字样的签名并捺有指模，落款日期为2016年4月21日。洪何昌称梁彩霞经人介绍而向其借款，案涉借款以现金方式在梁彩霞经营的位于大朗镇××路的玉器店内全额交付，但梁彩霞至今未支付任何利息也未偿还任何本金。庭审时，洪何昌明确逾期还款利息自2016年6月22日开始计算。
梁彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对洪何昌的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条上有梁彩霞的签名确认，本院认定洪何昌与梁彩霞之间存在民间借贷关系，实际出借金额为3万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方明确约定还款期限，现洪何昌诉请梁彩霞偿还借款本金3万元并自2016年6月22日起按年利率24%支付逾期利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁彩霞于本判决生效之日起五日内向原告洪何昌返还借款3万元并支付逾期利息（自2016年6月22日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，已由原告洪何昌预交，由被告梁彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5576号原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：梁彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告洪何昌诉被告梁彩霞民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年七月十日书 记 员  黄珊珊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初397号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，宁远县商务和粮食局职工，中共党员，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日被宁远县公安局决定取保候审；2016年7月5日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）324号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2016年8月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年06月11日20时10分许，被告人黄某某醉酒后驾驶小轿车途径宁远县九嶷中路宁远大酒店红绿灯路段行驶时被执勤交警查获，通过对黄某某使用酒精测试仪进行酒精测试，黄某某的血液中酒精含量为每100毫升血液含酒精152毫克，2016年6月12日经永州市大正司法鉴定所对黄某某案发当日抽取的血液进行检验，黄某某的血液中酒精含量为每100毫升血液含酒精为154.03毫克。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄某某未提出异议，当庭认罪，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、永州市大正司法鉴定所血液乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、户籍信息等书证，现场勘查笔录及照片，证人黄某某1的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人黄某某的犯罪情节轻微，犯罪后有悔罪表现，对被告人黄某某可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一六年八月十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第839号
原告李晓东（别名李小东），男，1981年12月12日出生，汉族，初中文化，个体。
被告张立明，男，62岁，小学文化，个体。
原告李晓东与被告张立明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，本院依法由审判员蒋耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加了诉讼，被告张立明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，2012年5月间，原告在被告承包的工地上干活，11月工程完工后，经双方结算被告共欠原告工资30000元，经原告催要，被告于2013年2月支付了部分工资，尚欠6400元工资未支付，并出具欠条一张，承诺于2013年5月付清。后经原告催要被告一直推诿未还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院1、依法判令被告张立明支付原告工资6400元，并支付自2013年2月1日至还清之日止的利息584元（6400元X每日2.1万分之二点一X435天＝584元）合计6984元；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告李晓东为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
证据一、欠条一张（原件），拟证明被告欠原告劳务工资6400元的事实；
证据二、村委会证明一份（原件），拟证明欠条中的李小东与原告李晓东系同一人。
被告张立明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年5月间，原告李晓东在被告张立明承包的工地上务工，工程完工后，经双方结算被告共欠原告劳务工资30000元，经原告催要被告支付了部分工资，尚欠6400元工资未支付，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到李小东现金陆仟肆佰元，￥6400元，从5月分还清，欠款人张立明，2013年2月1日”。到期后经原告催要，被告一直推诿未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告受雇于被告从事劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。原告提交了被告给其出具的欠劳务费的欠条，称被告欠其劳务费6400元的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付劳务费的请求，应予以支持；对原告要求被告支付欠款利息584元的诉讼请求，根据劳动部《工资支付暂行规定》的相关规定，应认定为对欠付劳务工资赔偿金的诉求，且该诉求未违背法律的限制性规定，应予以支持；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张立明支付原告李晓东工资6400元及利息584元，共计6984元，限判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蒋耀武
二〇一四年七月三日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第9号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某，农民。2007年9月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元；2010年6月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年3个月。2012年9月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月24日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2012）405号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴加雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年10月20日晚，陈华杰、付万县（二人已判决）等人酒后在三门县海游镇金沙水岸KTV的走廊上调戏服务员，领班骆某刚好经过上前劝阻，陈华杰、付万县就对其推打，二人被朋友劝开后又来到大厅，向骆某索要电话号码并扬言要找他麻烦，付万县用手中的笔扔向骆某的妻子邵赞赞，双方扭打起来，再次被旁人劝开。
之后陈华杰等人纠集了被告人陈某和林王献、何昌省（均己判决），砸了KTV吧台和大厅的东西。在楼下停车场等骆某时，陈华杰等人看见被害人刘某从门口出来，认为刘某当时帮助骆某打架，被告人陈某与陈华杰、付万县、林王献、何昌省等人就拿刀追砍刘某致其受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某外伤致右额颞部裂伤，累计长度为8.6CM；外伤致左大腿外侧裂伤，长度为12.8CM；外伤致左股骨内侧髁开放性骨折，三处均构成轻伤。
2、2011年9月27日凌晨1时30分许，被告人陈某等人在三门县海游镇健康路野马休闲中心对面烧烤摊因口角与俞某发生打架，被告人陈某用刀将俞某刺伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人何昌省、陈华杰、付万县、林王献的供述，被害人刘某、俞某的陈述，证人麻某、叶某甲、周某、骆某、叶某乙、汪某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，陈华杰等人的刑事判决书，归案经过，被告人陈某的前科材料及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某扰乱公共秩序，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人吴加雨提出被告人陈某认罪态度较好，对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王友观
二〇一二年十二月三十一日
代书记员 杨帅帅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1931号
申请执行人王善华,男,1984年9月23日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被执行人程荣珍，女，1984年4月17日生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人张超，男，1986年9月23日生，汉族，住山东省曹县。
王善华与程荣珍、张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0506民初267号民事判决已发生法律效力。依该判决，程荣珍应于判决生效之日起十日内归还王善华借款本金31600元及逾期利息（自2014年9月22日起，以本金31600元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止），张超对程荣珍的上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。案件受理费1716元，由程荣珍、张超共同负担。因程荣珍、张超未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王善华向本院申请执行，要求程荣珍、张超支付33316元及相应利息。本院已立案，执行标的33316元及相应利息,执行费400元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但至今未履行。
执行中查明，两被执行人下落不明，查无其银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初267号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初129号之一
原告：李俊，男，1989年8月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杜清华，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为：代理承认、变更、放弃诉讼请求、进行反诉和解、上诉。
被告：周辉，男，1980年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：鲍喜兵、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为：代为出庭、提起反诉、调解、和解、签收法律文书等。
第三人：襄阳建业房产经纪有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑105幢1层4室。统一社会信用代码：914206000661169894。
法定代表人：刘志建，该公司经理。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市高新区汉江北路69号。
本院在审理原告李俊与被告周辉、第三人襄阳建业房产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊以与周辉已达成调解意见为由于2018年4月26日向本院申请撤回对第三人襄阳建业房产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的起诉。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回对第三人襄阳建业房产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的起诉。
审 判 员 彭辉
二〇一八年四月二十六日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初129号之二
申请人：李俊，男，1989年8月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托诉讼代理人杜清华，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：周辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人李俊与被申请人周辉、第三人襄阳建业房产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）鄂0606民初129号民事裁定，对周辉所有的襄阳市樊城区内环路绿地中央广场XX号房屋（产权证号为鄂20**襄阳市不动产权第XX号）采取保全措施。现申请人李俊于2018年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李俊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人周辉所有的襄阳市樊城区内环路绿地中央广场XX号房屋（产权证号为鄂20**襄阳市不动产权第XX号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭辉
二〇一八年四月二十七日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初129号申请人：李俊，男，1989年8月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。委托诉讼代理人杜清华，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：周辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：襄阳建业房产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑***幢*层*室。法定代表人：刘志建，该公司经理。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市人民路营业所。住所地：襄阳市樊城区人民路***号。负责人：李娜，该公司经理。申请人李俊与被申请人周辉、第三人襄阳建业房产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市人民路营业所房屋买卖合同纠纷一案，申请人李俊于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周辉所有的襄阳市樊城区内环路绿地中央广场XX号房屋（产权证号为鄂20**襄阳市不动产权第XX号）予以查封，并已向中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为850000元。本院经审查认为，申请人李俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周辉所有的襄阳市樊城区内环路绿地中央广场XX号房屋（产权证号为鄂20**襄阳市不动产权第XX号），期限为一年。案件申请费4770元，由申请人李俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭辉二〇一八年一月十八日书记员代 晗
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢144号
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘永，系该办事处总经理。
被执行人：北镇市廖屯镇人民政府，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：赵建智，系该镇镇长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人北镇市廖屯镇人民政府借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李昱萱
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第353号
原告张尚明，男，1977年11月20日出生，汉族，住平阴县
原告刘二红，女，1977年10月13日出生，汉族，住平阴县
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人张祥坤，山东光敏律师事务所实习律师。
被告济南永顺置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人王业阔，董事长。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告张尚明、刘二红与被告济南永顺置业有限公司（以下简称永顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张尚明、刘二红委托代理人孟广敏、张祥坤，被告济南永顺置业有限公司委托代理人刘克勇、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚明、刘二红诉称，2010年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告房屋一套，总房款为415345.6元，合同约定被告于2012年6月底交房，但被告实际交房日期为2012年12月11日，根据法律规定，被告应当在交房之日起90日内向平阴县房产管理局办理完所有手续，以供各位买受人办理各自的房屋权属证书（包括房屋所有权证和土地证），但直至2014年底被告才履行完毕自己的义务，导致包括原告在内的各位商品房买受人迟延取得房屋权属证书达两年之久，根据法律的相关规定，被告应当承担违约责任，故诉至法院，要求被告支付违金60682元，本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告永顺公司辩称，根据双方合同，本案办证的启动义务应当有原告承担，原告在商品房合同履行过程中，没有及时向房管登记部门申请变更登记，应当责任自担；原告负有依法缴纳契税、维修资金的义务，原告法律义务没有履行前涉案的房屋无法进行产权登记；同时被告建设的楼房要求综合验收、存在行政政策调整等行政因素。综合以上原因，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年12月22日，原告张尚明、刘二红与被告永顺公司签订编号为PY-075的商品房买卖合同，合同对于双方的房屋状况、交款方式、违约责任、交付期限等事项进行了约定，原告依据合同约定缴纳了购房款415345.6元。关于房屋权属登记情况，在双方合同第十条第二项规定：“乙方在实际接收商品房之日起90日内向房地产权登记机关办理权属登记手续，甲方给与协助，并提供办理产权登记所需的相关资料。”2012年12月11日，被告向原告开具交房通知单，该交房时间已经法院生效判决予以确认。原告张尚明、刘二红实际取得房产证的时间为2014年12月份。原告因未在交房后的法定期限内未取得房屋权属证书，遂诉至来院，主张自2013年3月11日至2014年10月11日期间的逾期交房违约金共计60482元。
另查明，被告永顺公司于2014年9月25日向平阴县房屋管理登记部门递交了新建房屋初始登记的相关手续，2014年10月15日平阴县房屋管理部门办理完毕其所建楼房的所有权初始登记。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的（2013）平民初字第1064号民事判决、平阴县房屋管理服务中心审核审批表及被告提交商品房买卖合同、土地使用证、建设用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收备案单、实测报告平面图、交房通知书、平阴县人民政府办公室关于印发平阴县建设工程规划批后管理办法的通知、提交平阴县建设工程竣工规划核审审批表、供电配套设施验收合格证明、房产开发项目竣工排水设施验收备案意见表、平阴县环卫绿化管护中心绿地率审核证明、房地产开发项目竣工综合验收备案证明各一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告张尚明、刘二红在合同签订后，依照合同约定交纳了购房款，被告于2012年12月11日将房屋交付原告。依照法律规定，原告张尚明、刘二红应当自房屋交付使用之日起90日内即2013年3月11日前取得相应的房屋所有权属证书，本案原告张尚明、刘二红因未能在上述期限内取得房屋权属证书，要求被告永顺公司赔偿逾期办证的违约损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告永顺公司辩称，根据双方合同原告应及时向房管登记部门申请变更登记，因为其自身原因未有申请，应当责任自担，同时原告负有依法缴纳契税、维修资金的义务，原告在上述义务没有履行前涉案房屋无法进行产权登记，因此应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，虽然双方合同第十二约定了应当“由原告方在实际接收商品房之日起90日内向房地产权登记机关办理权属登记手续，甲方给与协助，并提供办理产权登记所需的相关资料”，但是被告永顺公司作为开发商办理房屋初始登记是原告方办理房权属证书的必要前提条件，被告永顺公司作为出卖人应当在实际交付房屋后的90日内，将办理房屋权属证书所需的必要证明材料备齐提交房屋登记机关，完成房屋初始登记并依合同约定或其他合理方式告知买受人可以申请房屋产权登记情况，而本案被告永顺公司只至2014年9月25日才向房屋登记管理部门提交相关资料，应当视为其未依据法律规定履行上述义务，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，故对被告永顺公司的上述辩称，本院不予采信。
被告永顺公司辩称因其建设的楼房要求综合验收增加了验收条件原因、无法及时进行初始登记的抗辩理由，非法定免责事由，对此本院不予支持。对于被告辩称因未能办理初始登记存在行政政策调整等行政因素，未提交充分证据予以证实，本院不予采信。
关于违约金的数额，原告张尚明、刘二红主张以已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算共计60682元。本院认为，被告将有关办理初始登记的材料报送房屋管理登记机构后，何时发放产权证非其主观意志所能决定，不应当承担违约责任，因此原告计算违约金的时间应当为被告实际交房后的90日即2013年3月11日至被告永顺公司向房屋管理部门递交相关资料的时间即2014年9月25日，共计558天。对于计算标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，本院酌定为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%，共计50765元（415345.6×6.15%×130%÷365×558）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南永顺置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张尚明、刘二红逾期办理房屋权属证书违约金50765元。
二、驳回原告张尚明、刘二红的其它诉讼请求。
如被告济南永顺置业有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由原告张尚明、刘二红负担211元，由被告济南永顺置业有限公司负担1106元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 付言波
人民陪审员 张博学
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 姜春燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第353号
原告临沂市康发食品饮料有限公司。
法定代表人刘新才，董事长。
住所地：平邑县地方镇驻地。
委托代理人张林，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告孙付娥，农民。
委托代理人薛乃峰，平邑县第二法律服务所法律工作者。
原告临沂市康发食品饮料有限公司（以下简称康发公司）与被告孙付娥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康发公司的委托代理人张林、被告孙付娥及其委托代理人薛乃峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康发公司诉称，被告系交通事故造成伤害不属于工伤，平邑县人事劳动争议仲裁委员会依据不生效的劳动能力鉴定做出的裁决书是错误的。为此提起诉讼，请求依法判决不予支付被告工伤待遇。
被告孙付娥辩称，1、被告是在上班路上发生交通事故且该交通事故经交警部门认定不承担事故的责任，并且平邑县人力资源和社会保障局作出了（2013）第108号工伤认定书，认定被告系工伤，原告向临沂市人民政府提出了行政复议，临沂市人民政府下发临政复字（2014）63号行政复议决定书，维持了平邑县人力资源和社会保障局作出的工伤行为，因此被告系工伤；2、2014年5月19日临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2014）1086号劳动能力鉴定通知书，认定被告劳动能力障碍程度为九级，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月1日，原、被告签订劳动合同书，约定被告到原告处工作，劳动时间至2013年6月1日。2012年8月17日6时30分许，被告孙付娥在前往原告康发公司上班途中发生交通事故，致使被告孙付娥受伤，被送往平邑县人民医院住院治疗75天，后又到济南千佛山医院住院治疗5天，期间共花医疗费30657.58元。2013年11月12日，平邑县人力和社会保障局作出平人社工伤认（2013）第108号《工伤认定书》，认定被告孙付娥受伤为工伤，原告不服，向临沂市人民政府申请复议，临沂市人民政府于2014年4月10日作出临政复字（2014）63号行政复议决定书，维持了原认定书。2014年5月19日，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2014年5月19日作出临劳鉴（2014）1086号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定被告孙付娥劳动能力功能障碍程度为九级。2014年12月1日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲裁（2014）第40号裁决书，裁决原告康发公司支付被告孙付娥一次性伤残补助金15553.2元，一次性工伤医疗补助金26334元，一次性伤残停工留薪期间工资10369.08元，医疗费30657.58元，护理费4888.6元，住院伙食补助费640元，鉴定费250元，以上共计133836.88元。裁决书送达后，原告康发分司不服，于2014年12月26日诉至本院。
另查明，被告孙付娥受伤前12个月的平均工资为1728.18元。另外被告孙付娥发生交通事故后，以事故对方当事人宋金龙为被告诉至本院，要求宋金龙赔偿交通事故损失，2013年12月29日，本院作出（2013）平民初字第1782号民事判决书，判决被告孙付娥的损失医疗费30657.58元，误工费17978.5元，护理费4888.6元，伙食补助费640元，伤残赔偿金35201元，交通费1090元，精神损失1000元，鉴定费800元，复印费40元，计款92296.98元。其中医疗费30657.58元，由宋金龙在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿10000元，剩余医疗费20657.58元，误工费17978.5元，护理费4888.6元，伙食补助费640元，伤残赔偿金35201元，交通费1090元，精神损失费1000元，鉴定费800元，复印费40元，计款82296.98元由宋金龙赔偿。
另外，因原、被告之间的劳动合同已到期，庭审中被告孙付娥不同意继续与原告康发公司保持劳动关系。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告孙付娥在原告康发公司工作时因发生交通事故受伤，其属于工伤的事实已经有关部门及生效的法律文书予以确认，因此原告康发公司以被告孙付娥不属于工伤为由要求不向被告孙付娥支付工伤待遇的请求依法不能成立。关于支付数额，因被告孙付娥的医疗费、护理费及住院期间的伙食补助费已经本院生效的判决书判决由交通事故责任人宋金龙赔偿，所以平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲裁字（2014）第40号裁决书裁决该部分费用由原告康发公司支付属于重复计算，依法应予纠正，故依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，判决如下：
原告康发公司支付被告孙付娥一次性伤残补助金15553.62元，一次性医疗补助金26334元，一次性伤残就业补助金45144元，停工留薪期间工资10369.08元，鉴定费250元，以上共计97650.7元，待判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告康发公司及被告孙付娥各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照峰
审 判 员 李伟华
人民陪审员 陈伟达
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邵成成
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第353号
原告李勇，男。
被告朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司。
法定代表人张义贵，该公司董事长。
地址：朔州市平朔矸石电厂路西。
委托代理人安桂娥，女。
原告李勇与被告朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张干世独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司委托代理人安桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2009年原告与被告建立了劳动关系，在被告公司为清洁工，月工资2100元，一直工作到2014年10月26日因病被终止劳动关系止。现依据劳动合同法的规定，起诉要求被告朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司给付经济补偿金12600元。
被告辩称，原告李勇所述不实，我公司不应当给付其经济补偿金，其理由如下：1、我公司于2011年7月1日才成立，不可能与原告李勇在2009年就建立劳动关系；2、原告李勇是平鲁区运输公司的退休职工，虽在我公司临时干清洁工的工作，但依据劳动法的规定，不应该请求经济补偿金。
经审理查明，2011年7月1日，以张义贵为法定代表人的朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司依法成立。公司成立后，与平鲁区运输公司已经建立劳动关系的原告李勇，又在朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司从事清洁工作，月工资为2100元。2014年10月26日，被告朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司在原告李勇生病请假后，以其身体原因而将其辞退。2015年4月15日，原告李勇向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请经济补偿金。2015年6月8日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决驳回申请人李勇的申请。2015年6月23日，原告李勇向本院提起诉讼。
上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告李勇既是运输公司的在职职工，又没有证据证明自己属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条所列举的几种可以按照劳动关系处理的人员，那么，原告李勇与被告朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司之间形成的就是劳务关系，而不是劳动关系。所以，原告李勇主张被告朔州市鑫泰矿山设备维修有限责任公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张干世
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔艳云
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第353号
原告李志样，男，1991年3月16日生，汉族，住平泉县黄土梁子镇西山村5组。身份证号130823199103165616.
被告石晓瑞，女，22岁，满族，住平泉县柳溪镇薛杖子村9组。
被告石成山，男，满族，住址同上。
被告高桂芬，女，满族，住址同上。
本院在审理原告李志样与被告石晓瑞、石成山、高桂芬婚约财产纠纷一案中，原告李志样于2015年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告石晓瑞、石成山、高桂芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志样撤回对被告石晓瑞、石成山、高桂芬的起诉。
案件受理费1050.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一五年一月八日
书记员 李云龙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第353号
原告：纪某某，女，汉族，1990年8月26日生，住山东省平原县。
被告：董某某，男，汉族，1988年3月20日生，住山东省平原县。
本院在审理原告纪某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款1万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告董某某名下银行存款2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年四月二十五日
书记员 王 冰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第353号
原告焦庆军，男，住平乡县。
委托代理人郭彦敏、张国彬，平乡县滏阳律师事务所律师。
被告王孟夺，男，住平乡县。
原告焦庆军与被告王孟夺土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告焦庆军向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告焦庆军的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦庆军撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 黄现军
二〇一五年六月八日
书记员 张廷廷
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第353号
原告赖文生，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住平和县。
被告张文海，男，1969年12月1日出生，汉族，职工，住平和县。
原告赖文生与被告张文海民间借贷纠纷一案，原告赖文生于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖文生以与被告张文海达成庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖文生撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赖文生负担。
审判员 庄文才
二〇一五年二月三日
书记员 杨新乾
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第353号原告：纪某某，女，汉族，1990年8月26日生，住山东省平原县。被告：董某某，男，汉族，1988年3月20日生，住山东省平原县。原告纪某某诉被告董某某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告纪某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某诉称，2010年8月30日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于2011年3月15日生育双胞胎儿子董某甲、董某乙。由于彼此缺乏了解，婚后被告经常上网、实施家庭暴力、对孩子不管不问，现已无法与被告继续共同生活，夫妻感情确已破裂。被告庭审时口头辩称，夫妻感情没有破裂，且还有两个子女，希望给一次和好的机会，不同意离婚。经审理查明，2010年8月30日，原告纪某某与被告董某某经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于2011年3月15日生育双胞胎儿子，取名董某甲、董某乙。后因被告迷恋于网络，对家庭照顾不周，原、被告发生争吵，致使原告诉讼来院。本案经本院调解，被告表示悔改，坚决不同意离婚，原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据。以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与否的法定条件。本案原、被告自愿登记结婚，感情基础尚可，结婚后，共同生活已近五年时间，并生有一对双胞胎儿子，可见双方已建立起一定的的夫妻感情。现原告要求离婚，但未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原、被告应以和好为宜。只要原、被告双方能够加强沟通与交流，彼此之间能够相互关心与照顾，共同为孩子健康成长营造一个温馨和谐的家庭环境，双方是能够和好的。鉴于原、被告双方的情况，本案以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告纪某某与被告董某某离婚。案件受理费300元，由原告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  侯志新审 判 员  胡涛林人民陪审员  赵 利二〇一五年五月十九日书 记 员  王 冰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督120号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向柴永春发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督120号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向柴永春发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初644号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人严杰，男，1987年8月20日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因本案，2017年3月22日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]641号起诉书指控被告人严杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月22日12时许，被告人严杰通过微信红包收取龚某某支付的500元毒资后，于同日14时许，来到重庆市渝北区XX广场XX宾馆XX房间内，龚某某又支付200元毒资给被告人严杰，被告人严杰将1包甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重1.1克）、3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重量0.27克）贩卖给龚某某，同日14时30分许，公安民警在XX宾馆XX房间将被告人严杰捉获。
被告人严杰到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人严杰贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
被告人严杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月25日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品1.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月八日
书记员 袁 月
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4661号
原告：高洪娜，女，1981年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：高万录（原告之父），男，1954年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。
法定代表人：侯霖。
原告高洪娜与被告津泽塑料实业（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高万录到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本息51580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告因企业资金短缺，向原告提供借款50000元，并约定借款年利率9.6%，原告遂当日以现金存款方式存入被告指定的会计只升静银行卡内。被告于2014年8月23日向原告出具收据一份，载明“今收到高洪娜交来借款伍万圆整，收款人只升静”。2016年6月16日，经双方核对，被告尚欠原告本金及利息共计51580元。现因原告急需用钱，虽多次向被告催要，但被告以种种理由推脱。故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告津泽塑料实业（天津）有限公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中围绕自己的主张分别提供了如下证据：1、2016年7月6日当地居委会和派出所出具的亲属关系证明，证明原告与其委托诉讼代理人系父女关系；2、2014年8月23日，银行卡存款业务回单一份，证明原告于2014年8月23日将借款50000元本金打至被告的会计只升静的账户名下；3、2014年8月23日天津市企业单位往来收据一张，证明被告收到原告借款50000元；4、2016年6月16日，被告出具利息计算及欠款说明一份，证明截至2016年6月16日，被告尚欠原告本息计51580元；5、2016年8月30日高德浩出具的声明一份，证明对原告的诉讼行为予以认可。上述列举的证据，虽被告未出庭进行质证，但本院认为原告提供的证据均系书证原件，而且证据记载内容表述一致，互相吻合，能够形成完整的证据链，足以证明被告尚欠原告借款本息51580元的事实，故原告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法的借贷关系，受法律保护，被告尚欠原告借款本息计51580元，事实存在，有据证实。被告借款后拒不履行还款义务，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告津泽塑料实业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高洪娜借款本息共计人民币51580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，保全费536元，共计1081元，均由被告津泽塑料实业（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 凯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1121号
原告：王崇现。
被告：孙恒泰。
被告：李传岭。
原告王崇现与被告孙恒泰、李传岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇现到庭参加诉讼。被告孙恒泰、李传岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王崇现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙恒泰向原告偿还借款本金壹拾万元及利息；2、判令担保人李传岭承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告孙恒泰向原告王崇现借款壹拾万元人民币，双方口头约定月息五分，原告将上述金额以现金方式交付给被告孙恒泰后，被告孙恒泰为原告出具借条一份，借款期限自2012年5月7日至2012年6月6日止，被告李传岭在担保人处签字自愿为此笔借款本息承担连带保证责任。被告孙恒泰自愿以位于永昌路86号的成房字第××号房产一套作为抵押，并将房权证原件交于原告。后借款到期，经原告多次催要，两被告置之不理拒不偿还。为了维护原告合法权益，故具状起诉，请支持原告诉请。
被告孙恒泰、李传岭未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份，2、二被告身份证复印件一份，3、出庭证人刘培密证言。经审查，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告孙恒泰向原告王崇现借款10万元整，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2012年5月7日至2012年6月6日，被告李传岭在借条“担保人”处签字捺印，约定“到期借款人不归还担保人自愿偿还”。双方当事人口头约定借款月利率为5%。被告支付利息至2012年6月6日，下余款项至今未偿还。
本院认为，被告孙恒泰向原告王崇现借款10万元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以认定。被告李传岭以担保人身份在借条中签字捺印，保证合同成立，当事人未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李传岭依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款又规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告提供证据证明借款期限届满后至本案起诉之前，原告一直要求二被告履行还款义务，故本案未超保证合同诉讼时效，二被告应承担还款义务。原告要求借款利息按月利率5%计算，违反国家关于限制借款利率的规定，本案借款利息应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告孙恒泰于判决生效后五日内向原告王崇现偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%，从2012年6月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李传岭对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告孙恒泰追偿。
三、驳回原告王崇现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告孙恒泰、李传岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第78号
申请人快速电梯有限公�，驻苏州工业园区通园路企鸿路38号。
法定代表人陈学军，总经理。
申请人快速电梯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005323027855，出票日期为2013年4月10日，到期日为2013年10月9日，票面金额为100000元，付款行为中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为山东福航新能源环保科技有限公司、持票人为快速电梯有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人快速电梯有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十月十�日
代书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第78号申请人快速电梯有限公司。申请人快速电梯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005323027855，出票日期为2013年4月10日，到期日为2013年10月9日，票面金额为100000元，付款行为中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为山东福航新能源环保科技有限公司、持票人为快速电梯有限公司的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人快速电梯有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十月十六日书记员  韩力宁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初810号
原告:罗赣仓，男，1964年6月1日生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：黄崇通，系安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：欧阳丽，女，1984年11月23日生，汉族，住安远县，。
被告：郑福进，男，1984年12月26日生，汉族，系被告欧阳丽之夫。
被告：郑飞武，男，1987年1月1日生，汉族，住安远县，，系被告郑福进之胞弟。
原告罗赣仓与被告欧阳丽、郑福进、郑飞武追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗赣仓委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告欧阳丽、郑福进、郑飞武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告罗赣仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳丽、郑福进、郑飞武立即支付原告担保垫付的借款本金385000元、利息81600元（自2015年12月31日至2017年5月31日，17个月，月利息4800元，月利率为12.5%），起诉之后至款清之日利息照前述利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告郑福进、欧阳丽向贷款人（出借人）中国工商银行股份有限公司安远支行（以下称安远工行）借款90万元，原告依约作为被告郑福进、欧阳丽借款的保证人。该借款到期后，俩被告仍拖欠出借人安远工行部分本息，致原告于2015年12月31日依照借款合同及保证合同的约定，垫付了出借人安远工行本息合计385000元。原告垫付后，即由被告欧阳丽当天补写欠到原告款项385000元，每月利息4800元，约定2020年付清，每年还80000元，并由被告郑飞武做此债务的保证人。首期还款日到期后三被告拒绝给付，经多次催收均无结果。被告郑福进、欧阳丽是夫妻关系，又是原借款的借款人，依法应共同偿还。
被告欧阳丽、郑福进、郑飞武未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张及三被告常住人口信息表各一份，证明原被告身份信息；2、结婚登记审查处理表一张，证明郑福进与欧阳丽是夫妻关系，借贷事实发生在夫妻关系存续期间；3、借条一张，证明被告欧阳丽于2015年12月31日出具借条一张，借条中载明“今借到罗赣仓人民币叁拾捌万伍仟元整（￥385000.00元）五年内还清（2020年底），每年归还本金至少捌万元，每月归还利息肆仟捌佰元。此据经借人：欧阳丽担保人：郑飞武”；4、原告存折复印件、工商银行回执单及个人贷款逾期归还清单各一份，证明原告已替被告归还了贷款本息共计385047.25元；5、《中国工商银行股份有限公司安远支行个人借款/担保合同》一份，欲证明原告郑福进、欧阳丽向工行安远支行贷款，贷款金额为90万元，原告罗赣仓以其房产作为上述借款的抵押担保。被告欧阳丽、郑福进、郑飞武未到庭就上述证据进行质证，本院视为三被告放弃质证权利。上述证据经本院审查，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月27日，原告郑福进、欧阳丽向中国工商银行安远支行贷款，贷款总金额为90万元，原告罗赣仓以其位于安远县欣××美食广场××号××室的房产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，因被告未按期归还借款，故原告于2015年12月31日代被告郑福进、欧阳丽归还了贷款本金354571.93元、利息30475.32元，共计385047.25元。同日，经原告与被告欧阳丽结算，被告欧阳丽向原告出具借款金额为385000元的借条一张，借条中双方约定每月利息为4800元，五年内还清借款，每年归还本金至少八万元，被告郑飞武作为担保人在借条上签名。首期还款日到期后，被告未归还借款，故而成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告罗赣仓作为抵押人向债权人清偿完贷款本息后，依法享有向债务人即被告欧阳丽、郑福进追偿的权利，被告欧阳丽对原告罗赣仓代为归还贷款事实予以认可并出具借款金额为385000元的借条一张给原告，由于被告未按期归还借款构成违约，故本院对原告罗赣仓要求被告欧阳丽、郑福进偿还其代为归还的贷款本息385000元的诉求予以支持。对原告要求以每月4800元计算利息的诉求，因双方自愿在借条中对实现追偿权的利息事项作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告郑飞武作为借款担保人，原告在保证期间内向被告郑飞武主张权利，故对原告要求被告郑飞武承担保证责任的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告欧阳丽、郑福进于本判决生效之日起十日内归还原告罗赣仓欠款本金385000元及利息（利息以每月4800元从2015年12月31日起计算至款清之日止）。
二、被告郑飞武对被告欧阳丽、郑福进上述应归还欠款承担连带清偿责任。
三、被告郑飞武在承担保证责任后有权向被告欧阳丽、郑福进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8299元，由被告欧阳丽、郑福进、郑飞武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 钟 旻
审判员 陈英平审判员夏涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 威 霖
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初810号原告:罗赣仓，男，1964年6月1日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：黄崇通，系安远县通达法律服务所法律工作者。被告：欧阳丽，女，1984年11月23日生，汉族，住安远县，。被告：郑福进，男，1984年12月26日生，汉族，系被告欧阳丽之夫。被告：郑飞武，男，1987年1月1日生，汉族，住安远县，，系被告郑福进之胞弟。原告罗赣仓与被告欧阳丽、郑福进、郑飞武追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗赣仓委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告欧阳丽、郑福进、郑飞武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告罗赣仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳丽、郑福进、郑飞武立即支付原告担保垫付的借款本金385000元、利息81600元（自2015年12月31日至2017年5月31日，17个月，月利息4800元，月利率为12.5%），起诉之后至款清之日利息照前述利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告郑福进、欧阳丽向贷款人（出借人）中国工商银行股份有限公司安远支行（以下称安远工行）借款90万元，原告依约作为被告郑福进、欧阳丽借款的保证人。该借款到期后，俩被告仍拖欠出借人安远工行部分本息，致原告于2015年12月31日依照借款合同及保证合同的约定，垫付了出借人安远工行本息合计385000元。原告垫付后，即由被告欧阳丽当天补写欠到原告款项385000元，每月利息4800元，约定2020年付清，每年还80000元，并由被告郑飞武做此债务的保证人。首期还款日到期后三被告拒绝给付，经多次催收均无结果。被告郑福进、欧阳丽是夫妻关系，又是原借款的借款人，依法应共同偿还。被告欧阳丽、郑福进、郑飞武未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张及三被告常住人口信息表各一份，证明原被告身份信息；2、结婚登记审查处理表一张，证明郑福进与欧阳丽是夫妻关系，借贷事实发生在夫妻关系存续期间；3、借条一张，证明被告欧阳丽于2015年12月31日出具借条一张，借条中载明“今借到罗赣仓人民币叁拾捌万伍仟元整（￥385000.00元）五年内还清（2020年底），每年归还本金至少捌万元，每月归还利息肆仟捌佰元。此据经借人：欧阳丽担保人：郑飞武”；4、原告存折复印件、工商银行回执单及个人贷款逾期归还清单各一份，证明原告已替被告归还了贷款本息共计385047.25元；5、《中国工商银行股份有限公司安远支行个人借款/担保合同》一份，欲证明原告郑福进、欧阳丽向工行安远支行贷款，贷款金额为90万元，原告罗赣仓以其房产作为上述借款的抵押担保。被告欧阳丽、郑福进、郑飞武未到庭就上述证据进行质证，本院视为三被告放弃质证权利。上述证据经本院审查，能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告郑福进、欧阳丽向中国工商银行安远支行贷款，贷款总金额为90万元，原告罗赣仓以其位于安远县欣××美食广场××号××室的房产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，因被告未按期归还借款，故原告于2015年12月31日代被告郑福进、欧阳丽归还了贷款本金354571.93元、利息30475.32元，共计385047.25元。同日，经原告与被告欧阳丽结算，被告欧阳丽向原告出具借款金额为385000元的借条一张，借条中双方约定每月利息为4800元，五年内还清借款，每年归还本金至少八万元，被告郑飞武作为担保人在借条上签名。首期还款日到期后，被告未归还借款，故而成诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告罗赣仓作为抵押人向债权人清偿完贷款本息后，依法享有向债务人即被告欧阳丽、郑福进追偿的权利，被告欧阳丽对原告罗赣仓代为归还贷款事实予以认可并出具借款金额为385000元的借条一张给原告，由于被告未按期归还借款构成违约，故本院对原告罗赣仓要求被告欧阳丽、郑福进偿还其代为归还的贷款本息385000元的诉求予以支持。对原告要求以每月4800元计算利息的诉求，因双方自愿在借条中对实现追偿权的利息事项作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告郑飞武作为借款担保人，原告在保证期间内向被告郑飞武主张权利，故对原告要求被告郑飞武承担保证责任的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告欧阳丽、郑福进于本判决生效之日起十日内归还原告罗赣仓欠款本金385000元及利息（利息以每月4800元从2015年12月31日起计算至款清之日止）。二、被告郑飞武对被告欧阳丽、郑福进上述应归还欠款承担连带清偿责任。三、被告郑飞武在承担保证责任后有权向被告欧阳丽、郑福进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8299元，由被告欧阳丽、郑福进、郑飞武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判长 钟      旻审判员 陈英平审判员夏涛二〇一七年八月二十九日书记员 赖   威   霖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第340号
原告黄红正。
被告洪忠上。
被告吴飞英。
原告黄红正诉被告洪忠上、吴飞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄红正到庭参加诉讼，被告洪忠上、吴飞英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告洪忠上因做生意所需，于2013年5月8日向原告借得人民币200000元，并出具借条一张，约定利息按月息1.5%计算，借期一年。借款到期后，被告支付了一年的利息，向原告提出续借，原告表示同意，二被告在原条子上重新写了时间和名字。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币200000元，并支付利息36000元（利息按月息1.5%从2014年5月8日计算至2015年5月7日止，以后按约另计），合计人民币236000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年5月8日借条一份、银行汇款单一份。证明二被告向原告借款人民币200000元、约定月息1分5分、约定借期一年的事实；
3、补发结婚登记审查处理表复印件一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告洪忠上、吴飞英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告洪忠上、吴飞英作为借款人在借条上签字续借款一年，应视为共同借款人，故二被告应共同承担还款责任。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪忠上、吴飞英共同归还原告黄红正借款人民币200000元及利息（从2014年5月8日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元（已减半收取），由被告洪忠上、吴飞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年六月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢700号
申请执行人天津市金宝建筑工程公司，住所地天津市河西区琼州道103号。
法定代表人曹炽，董事长。
被执行人天津市北方投资有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。
申请执行人天津市金宝建筑工程公司与被执行人天津市北方投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）二中民四初字第26号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人天津市北方投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。申请标的为人民币24348709.55元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下车辆、银行账户及工商信息，轮候查封了被执行人天津市北方投资有限公司名下位于本市津南区的房地产,暂不具备执行条件，待具备条件时，再向本院申请恢复执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民四初字第26号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 王福元
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚易寒