云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初127号
原告张凤山，男，1965年5月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告张康祥，男，1965年9月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人徐飞，洱源海源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张凤山诉被告张康祥相邻通行关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员杨利珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤山、被告张康祥及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤山诉称：请求被告立即撤除修建在原告通道上的墙体（南北长约12米、宽约0.6米、高约2.5米），恢复双方建房前的状态，保证原告的通行畅通。事实与理由是：原、被告均属凤翔村官路组村民。2000年10月原告审批有220平方米的宅基地使用权，该地基四至清楚，其中北至施相如自留地。在原告的地基与施相如自留地东边有一条从北至南的埂子，原告户就是沿着该条埂子由北至南经过施相如的自留地前到达原告宅基地。2010年原告在所批地基上砌了石脚一圈。被告张康祥和施相如兑换田地后，由被告张康祥取得了施相如的这块自留地。被告便乘原告全家外出之际，在该自留地上建盖房屋。被告建盖房屋时，不尊重历史现状，将地基往东移，在未与原告协商的情况下，擅自将北头的田埂占用并在埂子上建基础，建盖了围墙（南北长约12米，宽约0.6米，高约2.5米），将北头的田埂围进了他的院子中，完全堵塞了原告的交通，让原告无法由北往南正常出入。因原告考虑到被告房屋已经建成，要求被告拆除墙体，会给被告造成经济上的损害及损伤了双方间的和气，原告不得不绕道而行，即从被告房屋西后墙后面的阴沟中，从北至南穿过，再经由双方南北间隔内通行到达原告院子中。原告这样的通行被告仍不准许，时常故意在阴沟内丢弃一些垃圾，最后被告还无理取闹，将原告的水管也切断，其目的就是不让原告顺利通行。针对被告的态度，原告从2012年农历12月份起多次向村委会反映，要求被告解决原告的通行问题，因为被告的无理，双方均达不成协议。现在原告户的通行全部被切断，对原告的生活造成严重影响。因双方东边的田埂是供农户通行使用，现在原被告两户都在田埂以西建房，应该尊重历史，对于田埂，双方只有通行的权利，任何一方不得侵占。被告将原告北头的田埂占用，又不准原告往被告的阴沟内通行，所以被告侵占田埂建墙的行为已属侵权，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张康祥辩称：1、原告诉称的田埂属施相如户让与被告的土地范围，被告建房未超出该范围，原告对诉称的田埂无合法的土地使用权；2、原告进入田中的路原从其南边（杨富林）走，原告从未在诉称的被告东田埂上行走通过的事实；3、原告转让了其东面施德珠、施增茂、施增荣三户自留地，地东与村中大路直接相连，原告一直从其转让的土地上通行进入其宅基地，被告东围墙不是原告通行的路段。理由是：2008年被告户为解决居住困难问题，转让了施相如父子的自留地，双方在立约中明确了面积0.39亩。被告户受让了土地后，多次到管理部门审批，但均答复没有指标。后来就说先建房，等有指标再批。2011年被告便在受让的土地范围内建盖了房产一院。因被告户的地基在转让时就没有出路，而被告户地基北面有许正东户，被告便与许正东协商，让许正东在东面让给被告户出路，于是许正东西移，给被告户留出了1米多的通路并且要求被告承诺，路双方共同行走，路的水泥硬化由被告负责。2010年被告建房后，被告的大门直接对路，通路到被告的房子就结束，因此原告对此路没有任何的权利，更没有合法的土地使用权。对于原告诉称田埂的问题，原来许正东、被告、原告及杨富林(由北往南起)四家的自留地属同一丘田，田埂也是由北往南的同一条，埂顶宽约30CM，埂高1.3米，田埂在谁自留地地段就归谁所有。因原、被告的自留地在中间，杨富林在南，许正东在北，对于南、北面的路，历史上进入施相如地走东田埂，进入原告地走杨富林田埂，原告从未在与被告及许正东田埂上通行，因此被告在建房时才将围墙直接修到田埂，原告无权从该地段内行走。因原告户的地基原属田地，也没有固定通行的路，都是哪里方便走哪里，但各家田埂归各家所有，任何人没有侵占的理由。各户将自留地变作宅基地后，也是自行协商通路。被告户的通路是被告与许正东协商而来的，被告建盖房屋及围墙时也没有人反对，现在被告整院房产建成并居住六年多，原告无权要求被告拆除围墙让给原告通路，请驳回原告的诉讼请求。
原告张凤山向本院提交的证据：A1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；A2、人民调解意见书复印件一份，用以证明双方曾于2017年2月13日经凤羽镇人民调解委员会调解，无法达成一致协议；A3、《宅基地使用证》复印件三份，用以证明原告于2000年10月18日向政府申请批得宅基地一块，2001年3月30日土地管理局批给使用权的事实。
被告张康祥向本院提交的证据：B1、身份证复印件一份，用以证明被告身份情况；B2、宅基地申请相关手续复印件三份，用以证明被告宅基地于2009年向村委会及政府申请审批的事实；B3、书面证明三份，用以证明许正东、许美莲、张德康三人对双方争议围墙外围进行证明的事实；B4、大门及通路照片两张，用以证明被告通路与许正东协商留出，且通路到张康祥大门止的照片；B5、围墙（外面）东的照片两张，用以证明被告东围墙在施相如调换地内，围墙于2011年修建、未占田、水沟的事实；B6、围墙（里面）西照片一张，用以证明被告东围墙于2011年修建、至今未翻修的事实；B7、原告宅基地通路照片一张，用以证明原告宅基地东面可以行走出入的事实；B8、施志银出庭陈述：施相如是证人的父亲。目前被告建房的地基是证人家换给被告的，这块地原来是证人家的自留地，面积有三分九厘，这块地从南边数是第四块地（房子建盖之后是第三家），北边数是第二家，因为南北两头建房之后，证人家没有路进入自留地，只能往上下爬到地里，当时被告说，他自己去跟北面家协商，换出通路之后，让证人换给他作建房的地，被告在东西两头，已经按照农村习俗留出滴水，现在建房并未超出证人换给他地基的面积。B9、证人张康荣出庭陈述：证人是被告之弟，被告的房子及东围墙都是2011年建盖的，被告的地基是三分九，被告建房时从未与人发生过争执。被告家门口的路是被告与北面家自己协商留出来的，水泥地也是被告打的。原告没有固定的出路，一会往东、一会往北走。
经被告申请，本院依职权对双方争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录一组（证据C）。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的A1证据无异议，本院予以确认，被告对原告提交的A2证据认为与本案无关联，A3证据认为该证据没有明确本案争议原告的通路。经审查，本院认为,A2、A3证据形式要件合法且与本案有关联，本院予以确认。原告对被告提交的B1-B7证据不予质证，也不认可该证据，对B8、B9证人的陈述认为不真实。经审查，对被告提交的B1、B2、B4-B9证据，形式要件合法且与本案有关联，且证人已经到庭接受双方当事人的质询，本院予以确认，对B3证据，因系证人的书面证言，出具证言的证人未到庭，形式要件不合法，不予确认。对原、被告均无异议的C证据，本院予以确认。
根据以上确认的证据及庭审中当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告户共同居住于洱源县凤羽镇凤翔村委会官路组西高东低田坝的同一块土地上。该块土地与下一块（东面）土地约有1米多的高差，且该土地均没有成行的通路，因处于田坝及居住密集的实际，该地段内的通路均比较狭窄。2001年原告户取得了220㎡的宅基地使用权，其四至为：“东至施增茂留地、南至施富林宅基、西至施灿如留地、北至施相如留地”。原告取得宅基地使用权后，2008年在该地基上镶砌了石脚及围墙并建盖了西主房一层，2011年建盖西房二层，到2012年整体完工。被告户于2008年与施相如兑换了土地，致使原、被告间形成了南北相邻的居住关系，原告宅院居南，被告宅院居北，两户南北墙间有一条东西向的滴水地面。被告户于2010年建盖西主房及围墙、大门，2012年建盖了南房。被告户大门前有一通路往北通向村中通路。被告房院建成后，因原告认为被告建房将其东围墙往东移，侵占了原来通行的东田埂，以致原告不能经由北面村路通往其宅院。原告方便往被告户西后檐墙以西的滴水地面内通行或是往下坝田埂上行走亦或是往南行走。因原告认为其对被告大门前的通路有通行权利，被告户围建院落时将通行的通路阻断，曾请凤羽镇人民调解委员会调解，均达不成协议。2017年2月18日，被告便在其后檐墙滴水范围内修建了两堵短墙，阻止原告往其滴水地面内通行。原告遂起诉至本院，庭审中，因原告不同意调解，调解未能进行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求“判决被告立即撤除修建在原告通道上的墙体（南北长约12米、宽约0.6米、高约2.5米），恢复双方建房前的状态，保证原告的通行畅通”，原告应该提出其通道原状及原告对该通道有通行权利的相关证据。原告虽然取得了220平方米的宅基地使用权，但是原告宅基地使用权四至中北至施相如留地，该证据不足以证明原告历史以来行走的通路就是施相如户以东的地面。经本院到实地勘验，原、被告各户均处于西高东低的田坝上居住，各户通路均比较狭窄，且村级规划在该地段内均没有成行的通道。加之原告在2008年被告建房后的多年内，均未提出过异议，故对原告提出的这一诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。对于原告在庭审中提出的被告大门前留出的通道系村委会让许正东户留出的供原、被告在内的三户人行走的观点，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤山的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告张凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨利珍
二〇一七年五月八日
书记员 鲁娅琼