广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4492号
原告：张东林，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄山市腾祥物流有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇循环经济园2幢（歙县远大汽车修理厂内）。
法定代表人：章芬青。
被告：黄山市恒迈汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村路口（黄山市佳联彩印包装有限公司内）。
法定代表人：张陈立，职务：总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：莫军强，广东劲戈律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。
被告：林志球，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇七里头（歙县东路艺术品市场旁）综合楼由西向东一楼第1-2间、二楼第1-4间。
负责人：胡铭。
委托诉讼代理人：张国鸿，男，1990年8月16日出生，瑶族，系公司职员，联系地址。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
负责人：张弘，职务：总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
原告张东林与被告林志球、黄山市腾祥物流有限公司（以下简称腾祥公司）、黄山市恒迈汽车运输有限公司（以下简称恒迈公司）、中国大地财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东林的委托诉讼代理人王华金、被告腾祥公司及被告恒迈公司的共同委托诉讼代理人莫军强，被告大地保险公司的委托诉讼代理人张国鸿，被告人保黄山分公司的委托诉讼代理人梁英贤到庭参加诉讼。被告林志球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三赔偿原告的医疗费103080.29元；2、判令本案的诉讼费用、保全费用由上述全部被告承担。事实和理由：2017年4月17日22时，李国洪驾驶粤Ａ×××××货车搭载张东林碰撞由林志球驾驶的皖Ｊ×××××重型半挂牵引车（以下称：皖Ｊ×××××号牵引车）牵引反光标识不合格的皖Ｊ×××××号重型集装箱半挂车（以下称：皖Ｊ×××××号挂车）挂尾部，造成李国洪、张东林受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定李国洪及林志球承担事故同等责任，张东林无责任。事故发生后，张东林被送至广州中医药大学第三附属医院及广州市红十字会医院住院治疗，到起诉时止已支付医疗费用103080.29元。事故中的车辆皖Ｊ×××××号挂车、皖Ｊ×××××号牵引车购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因此，众被告应根据法律规定向原告承担赔偿责任。
被告腾祥公司和恒迈公司共同答辩称：我方对交警部门作出的责任认定及原告主张的医疗费无异议。肇事车辆皖Ｊ×××××号牵引车和皖Ｊ×××××号挂车购买了交强险和商业险，依法由承保保险公司按法律规定向原告进行赔付。对于超出保险范围的，由法院按照法律规定裁决。
被告人保黄山分公司辩称：一、我司承保了皖Ｊ×××××号牵引车的交强险和商业第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，同意按法律规定和合同约定进行赔偿。二、本次造成两个受害者，交强险赔偿金额由法院进行分配。三、对于原告超出交强险范围的损失，应根据事故责任认定，由原告自行负担50％的责任，我方在商业第三者责任保险范围内承担50%的责任。另，皖Ｊ×××××号挂车投保了商业第三者责任保险，故在商业第三者责任保险范围内由两保险公司按照责任限额内的比例承担。三、根据商业保险单（正本）特别约定，医疗费按照当地的社会医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额，超出医保标准范围的部分保险人不负赔偿责任。根据医疗费审核表确认的剔除费用，我司不予赔偿。
被告大地保险公司辩称：我司在本次事故中的承包车辆为皖Ｊ×××××号挂车，保额为5万元。原告的主张损失应当在交强险优先赔付，超出部分按照事故责任比例由我司与人保黄山分公司按照保险金额比例承担，经核算，我方承担二十一分之一的责任。
被告林志球未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，李国洪驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车搭载张东林在广州环城高速路段碰撞到由林志球驾驶的皖Ｊ×××××号牵引车牵引的皖Ｊ×××××号挂车尾部，造成李国洪、张东林受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队认定李国洪与林志球负事故同等责任，张东林无责任。
张东林受伤后到广州中医药大学附属骨伤科医院治疗，并于当天转院至广州市红十字会医院住院治疗，于2017年6月6日出院，住院49天。该院诊断为1、急性感染性休克；2、闭合性腹部外伤致回肠穿孔；3、弥漫性腹膜炎；4、胆汁淤积性肝病；5、腹部切口裂开；6、骨盆多发骨折并开书型损伤；7、腰2-4左侧横突骨折；8、双肺下叶肺不张并胸腔积液；9、全身多处软组织挫伤。截止2017年6月6日，张东林因伤治疗共花费医疗费103080.29元。张东林提交了病历材料、住院费用明细汇总清单、医疗费票据等证据，各被告对原告提交的上述证据均无异议。
皖Ｊ×××××号挂车车主是腾祥公司，其向大地保险公司投保第三者商业险（保险金额5万元，不计免赔率）；皖Ｊ×××××号牵引车车主是恒迈公司，其向人保黄山分公司投保了交强险和第三者商业险（保险金额为100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。庭审中，腾祥公司称林志球是其公司员工，事故发生时林志球在履行职务，林志球需承担赔偿责任部分，由其承担。
诉讼中，经人保黄山分公司申请，本院依法委托广东衡正法医临床司法鉴定所对张东林的医疗费进行合理性评定及非医保范围剔除。广东衡正法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：提供被鉴定人张东林受伤后治疗费用清单记载总计人民币103080.29元，其中不属于医疗范畴费用计240元，床位超标费用计人民币356元，超医保范围费用70元，与本次交通事故无关费用人民币298元，其余费用基本合理；其余费用中非医保范围（自付费用）计人民币27463.91元，即剔除费用共合计人民币28433.91元，剩余费用属于医保范围支付费用。《鉴定意见书》中医疗费合理性审核载明：④与本次交通事故无关费用（自付100%）：丙型××抗体测定28元、××螺旋体特异抗体测定35元、人免疫缺陷病毒抗体测定40元，乙型××核心抗体测定23元、乙型××表面抗原测定23元、乙型××表面抗体测定23元、乙型××e抗原测定23元、乙型××e抗体测定23元，乙型××病毒外膜蛋白测定30元、病毒血清学实验50元，合计298元，自付100%，即自付298元。
皖Ｊ×××××号牵引车《机动车商业保险投保单（正本）》载明：承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率；特别约定“B险/D1险项下人身伤亡医疗费的赔偿说明对于第三者责任险和车上人员责任险项下人员死亡医疗费的赔偿，我公司按照当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。”投保提示书及投保单（正本）载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。人保黄山分公司依据上述保险单及保险条款主张张东林住院医疗费103080.29元中的不属于医疗费用240元、床位超标费356元，超医保范围费70元、与本次交通事故无关费用298元、非医保范围（自付费用）27463.91元合计28433.91元，其公司不予赔偿。张东林认为保险单和保险条款约定的赔偿范围是人保黄山分公司与恒迈公司的内部约定，不能对抗第三人即原告。腾祥公司、恒迈公司认为张东林花费的医疗费均是治疗必须用药，不计免赔率就是对赔偿损失承担全部责任，不同意人保黄山分公司的上述主张。
张东林于2017年5月19日向广州市海珠区人民法院提出诉前财产保全申请，该院于2017年5月19日作出（2017）粤0105财保58号民事裁定书，裁定冻结腾祥公司、恒迈公司的银行存款共300000元，如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产。事故中另一伤者李国洪在（2017）粤0103民初4491号案中要求众被告赔偿医疗费240887.48元。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信。张东林在本次交通事故中受到的损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。关于赔偿责任比例及各被告承担赔偿责任的问题，本案属于机动车之间发生的交通事故，《道路交通事故认定书》认定李国洪与林志球负同等责任，张东林无责任，故张东林的合理损失应由林志球承担50％的赔偿责任，李国洪负担50％的责任。因皖Ｊ×××××号牵引车在人保黄山分公司投保了交强险及第三者商业险，以及皖Ｊ×××××号挂车向大地保险公司投保了第三者商业险，故张东林在此次交通事故中的损失，先由人保黄山分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内不计事故责任予以赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费由人保黄山分公司、大地保险公司、林志球按上述赔偿责任承担，即超出部分医疗费用的50％，先由人保黄山分公司和大地保险公司依据相关法律规定予以赔偿，仍不足部分再由林志球负担。另因林志球在执行工作中发生事故，故林志球在本案中所要承担的赔偿责任，由其所在单位即腾祥公司承担，林志球在本案中无需承担相关赔偿责任。
关于本次交通事故保险金（交强险和第三者商业险）的分配问题。根据李国洪与张东林诉请的医疗费情况，本院酌情确定交强险医疗费用赔偿限额10000元，李国洪占7000元，张东林占3000元，大地保险公司承保的第三者商业险保险限额50000元，李国洪占70％，张东林占30％。李国洪、张东林余下的医疗费用，未超出人保黄山分公司承保的第三者商业险保险限额1000000元，故人保黄山分公司按法律规定向李国洪、张东林予以赔偿。
关于人保黄山分公司依据保险单、机动车综合商业保险条款规定提出的免赔主张，前述条款属于免除保险人责任的条款，经审查，人保黄山分公司已依法履行了提示和明确说明义务，故本院对该条款的效力予以确认，人保黄山分公司免赔主张成立。恒迈公司和腾祥公司抗辩该免责条款无效，理由不成立，本院对其抗辩意见不予采纳。
关于张东林主张的医疗费用103080.29元，有相应的医疗票据、费用明细汇总清单等证据予以证实，本院予以确认。腾祥公司、恒迈公司提出与本次交通事故无关费用298元应予以剔除的意见，本院经审查认为，该费用是医疗救治过程中的必要检查项目，亦是由本次交通事故引起，属于交通事故造成的损失范围，对腾祥公司、恒迈公司的该抗辩意见不予采纳。根据《机动车商业保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项的约定，及《司法鉴定意见书》的鉴定意见，张东林医疗费中丙型××抗体测定28元、××螺旋体特异抗体测定35元、人免疫缺陷病毒抗体测定40元，乙型××核心抗体测定23元、乙型××表面抗原测定23元、乙型××表面抗体测定23元、乙型××e抗原测定23元、乙型××e抗体测定23元，乙型××病毒外膜蛋白测定30元、病毒血清学实验50元，合计298元，不属于医疗费用240元、床位超标费356元，超医保范围费70元、非医保范围（自付费用）27463.91元等共计28433.91元属于超医保范围费用，人保黄山分公司无须承担上述医疗费用的赔偿责任。对于超医保范围的医疗费用，应先由人保黄山分公司在交强险范围内优先赔付，余下的由大地保险公司按责任比例在应承担的第三者商业险范围内优先赔付，未赔付完毕的，再由恒迈公司和腾祥公司按责任比例赔偿。
张东林的医疗费用103080.29元，经核算，由人保黄山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元（超医保范围医疗费优先赔付）；医保标准范围内的医疗费用74646.38元（103080.29元-28433.91元）的50％即37323.2元，按人保黄山分公司和大地保险公司的第三者商业责任险保额比例100：5计算，由人保黄山分公司承担35545.9元，大地保险公司承担1777.3元；余下超医保范围医疗费用25433.91元（28433.91元－3000元）的50％即12716.96元，由大地保险公司赔偿605.6元（12716.96元÷21），腾祥公司、恒迈公司赔偿12111.36元。综上，李国洪的医疗费用103080.29元，由人保黄山分公司赔偿医疗费用38545.9元，大地保险公司赔偿医疗费用2382.9元，腾祥公司、恒迈公司赔偿12111.36元。
被告林志球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张东林赔偿医疗费用38545.9元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司歙县支公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张东林赔偿医疗费用2382.9元；
三、被告黄山市腾祥物流有限公司、黄山市恒迈汽车运输有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张东林赔偿医疗费用12111.36元；
四、驳回原告张东林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由原告张东林负担573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担441元，被告中国大地财产保险股份有限公司歙县支公司负担27元，被告黄山市腾祥物流有限公司、黄山市恒迈汽车运输有限公司负担140元，保全费2020元，由原告张东林负担1000元，被告黄山市腾祥物流有限公司、黄山市恒迈汽车运输有限公司负担1020元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一七年十一月四日
书记员 申婷婷
梁绮文