江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）门行初字第0104号
原告严卫东。
委托代理人缪宝富。
被告如东县公安局。
法定代表人程军。
委托代理人张健君。
委托代理人童本华。
第三人奚金明。
原告严卫东不服被告如东县公安局作出的治安行政处罚决定一案，本院于2013年11月7日立案受理，于11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因奚金明、张新春、王思霁与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知奚金明作为第三人参加诉讼，张新春、王思霁在原告起诉的同时，也分别向本院提起行政诉讼［案号分别为（2013）门行初字第0103号、第0105号］。在审理中，本院已将三案合并审理。本院依法组成合议庭，于12月6日公开开庭合并审理了三案。本案原告严卫东及其委托代理人缪宝富、被告如东县公安局的委托代理人张健君、童本华及第三人奚金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告如东县公安局于2013年8月10日作出如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定，认定奚金明、张新春、严卫东、王思霁四人以营利为目的使用现金进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序等为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定给予奚金明行政拘留十日并处罚款人民币三千元的处罚，收缴赌资人民币六千二百元；给予张新春行政拘留十日并处罚款人民币三千元的处罚，收缴赌资人民币三千五百元；给予严卫东行政拘留十日并处罚款人民币三千元的处罚，收缴赌资人民币三千六百元；给予王思霁行政拘留十日并处罚款人民币三千元的处罚，收缴赌资人民币五百元及无主赌具扑克牌两副。
被告在答辩期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：1、严卫东的户籍证明；2、张新春的户籍证明；3、王思霁的户籍证明。以证明原告等人的身份。
第二组证据：1、张新春的询问笔录；2、奚金明的询问笔录；3、严卫东的询问笔录；4、王思霁的询问笔录；5、证人朱某的询问笔录；6、检查笔录；7、原告及第三人等赌博现场检查情况同步录音录像；8、证据保全决定书及证据保全清单；9、到案经过。以证明原告等人赌博的违法事实存在。
第三组证据：1、办案民警人民警察证复印件；2、受案登记表；3、调查报告；4、检查证；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚告知笔录；7、呈请收缴报告书、收缴物品清单；8、呈请行政处罚报告书；9、如东县非税收入一般缴款书；10、销毁记录。以证明被诉行政处罚程序合法。
第四组证据：如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定书。以证明处罚适当。
第五组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、江苏省公安厅苏公规［2010］3号《关于赌博违法案件的量罚指导意见》中规定，个人赌资或者人均赌资3000元以上的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。以证明被诉行政处罚适用法律正确。
原告严卫东诉称，2013年8月9日晚，原告和张新春、奚金明请从深圳回乡探亲的王思霁在掘港镇珠江路徐向东私人房屋内聚餐，聚餐目的是想通过王思霁丈夫的人脉关系帮忙介绍项目到如东投资，饭后四人以扑克牌小额金钱输赢娱乐，后被公安人员带到掘港派出所。次日下午，原告收到行政处罚决定，后不服提出行政复议。如东县人民政府经复议后作出了维持决定。因江苏省公安厅《关于赌博违法案件的量罚指导意见》未经法律授权且未公开，故被告依据该意见作出的处罚违法，现要求撤销被告于2013年8月10日作出的如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定书。
原告就诉请举证：1、如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定书；2、东政行复字［2013］30号行政复议决定书；3、邮寄行政起诉状的邮政特快专递详情单。
被告如东县公安局辩称，被告对原告严卫东等人进行的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求予以维持。
第三人奚金明述称，我与张新春、严卫东、王思霁之间确实是朋友关系，很多年没有在一起了。王思霁这次从深圳回来，其意思是有项目带回来，我们就相聚吃饭、打牌，当时吃饭的钱也没有结帐，准备等打完牌后谁赢了就去结帐，不存在赌博。
经庭审质证，本院认为：原、被告所举证据能够证明本案事实，均予确认。原告在庭审辩论终结后向本院提交调查收集证据的申请书，有违举证责任的规定，而且被告提供的原告签字并捺印的询问笔录及行政处罚告知笔录，能证明被告依法进行询问及履行了处罚前的告知义务，故对原告调查收集证据的申请，本院不予采纳。
经审理查明，2013年8月9日21时许，原告严卫东、第三人奚金明及张新春、王思霁四人在如东县掘港镇一号公馆四楼永利包厢内，用扑克牌“三打一斗地主”的方式进行赌博，以人民币现金结算。当日21时40分许，被告如东县公安局接到匿名报警后出警，在该永利包厢内当场查获原告等四人在赌博，现场查获并扣押涉案赌资总额13800元（人均赌资为3450元），其中：奚金明赌资人民币6200元、张新春赌资人民币3500元、严卫东赌资人民币3600元、王思霁赌资人民币500元及无主赌具扑克牌两副，并对检查的现场赌博情况进行了录音录像，被告依法传唤当事人进行了询问。被告经调查核实后，于次日对原告严卫东及奚金明、张新春、王思霁作出了如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定，并宣布送达了行政处罚决定书。同月12日，原告等四人缴纳了罚款。
原告严卫东不服，申请行政复议。2013年10月10日，如东县人民政府作出东政行复字［2013］30号行政复议决定书，维持被告2013年8月10日作出的如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定书，并于10月15日向原告等邮寄了行政复议决定书。2013年10月30日，原告提起行政诉讼。
本院认为，被告如东县公安局具有管理本行政区域内的治安工作，对其辖区范围内发生的违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。原告等人在公共场所内进行赌博，被告出警检查案发现场并固定相关证据、传唤当事人询问后，能证实原告及第三人等赌博的事实。因此，被诉处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法。虽治安管理处罚法中对赌博“情节严重处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”的裁量标准未作明确规定，但江苏省公安厅为统一执法尺度制定的《关于赌博违法案件的量罚指导意见》中对赌博行为治安处罚的裁量标准中明确：个人赌资或者人均赌资3000元以上的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。该意见是属治安行政处罚自由裁量范围及幅度的规定，并无不当。故被告根据该意见的量罚标准对原告作出的处罚适当，符合法律规定。
综上，被告作出的如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定认定原告及第三人等违法事实的证据充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当，应予维持。原告严卫东的诉讼请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告如东县公安局2013年8月10日作出的如公（掘）行罚决字［2013］1221号行政处罚决定书。
案件受理费人民币50元，由原告严卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 赵火平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……