杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4668号
原告：广德县正昌新型建材厂，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇富家村社区。
代表人：万正琴，总经理。
委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞华、应岳灵，系该公司员工。
原告广德县正昌新型建材厂与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2016年1月28日裁定予以驳回，被告不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院于2016年3月4日裁定驳回被告上诉，维持本院裁定。后本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤潍丞和被告的委托代理人尹瑞华、应岳灵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤潍丞和被告的委托代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1509543.82元，违约金40757.7元（违约金按日万分之五暂计算2015年10月28日至2015年12月21日共54天，1509543.82元*0.0005*54天=40757.7元，之后按日754.8元计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告签订一份《烧结页岩砖购销合同》，约定由原告为被告承建的余政储出（2013）29号地块提供页岩砖等建筑材料，总货款为4110543.82元；货款每月结算，以实际发货数量为准，次月10日前支付上月全部货款；逾期付款的按日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了页岩砖等建筑材料，截止2015年10月28日，被告已付货款2601000元，尚欠货款1509543.82元。原告多次向被告催讨，但被告拒绝付款。
被告答辩称：1、被告拒绝支付尾款的行为系行使先履行抗辩权。理由：双方签订的《烧结页岩砖购销合同》第十条约定，供方提供产品合格证、检测报告、产品认定证书及退还墙改费的相关有效资料；第七条约定，供方需配合需方墙改费用事宜，若墙改费退还不出，则尾款不予支付。双方自签订合同后，被告一直要求原告提供《浙江省新型墙体材料产品认定证书》，但原告一直未能提供，导致被告无法退还墙改费，故被告有权拒绝支付尾款；2、双方未结算，被告因行使先履行抗辩权而拒绝支付尾款，不存在违约，故原告无权主张违约金；3、案涉工程的建设单位杭州博越房地产开发有限公司（以下简称博越公司）要求被告提供案涉工程所涉及的浙江省新型墙体材料认定证书用于退还墙改费，若被告无法提供则按比例在未支付的工程款中扣除，因博越公司已预交墙改专项基金1775410元，按照杭州市新型墙体材料办公室发布的《关于加强墙改专项基金反退管理的有关规定》，交款单位可以凭浙江省新型墙体材料认定证书退还墙改费887705元。因此，原告不能提供浙江省新型墙体材料认定证书将会造成原告受到887705元的损失，该损失应由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《烧结页岩砖购销合同》，证明原、被告之间存在烧结页岩砖买卖合同关系，并明确约定了规格、单价、验收方式、结算方式、付款期限及违约责任的承担；
2、对账单，证明经原、被告对账核算，被告欠原告总货款4110543.82元，被告已向原告支付货款2601000元，尚欠货款1509543.82元；
3、杭州市新型墙体材料备案表（复印件），证明原告提供的产品符合在杭州销售的条件；
4、安徽省新型墙体材料产品证书，证明原告系安徽省的企业，已取得安徽省新型墙体材料产品认证证书；
5、2015年年检报告，证明原告提供的产品符合质量要求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《烧结页岩砖购销合同》，证明原、被告双方签订合同，及对于原告应提交产品认定证书等资料用于墙改费退费进行了约定的事实；
2、编号2016-1-土建01号建设单位工程通知书，证明建设单位要求被告提供浙江省新型墙体材料产品认定证书用于墙改费退费，若不能提供导致墙改费退不出，将在未支付的工程款中予以扣除的事实；
3、杭州市新型墙体材料管理办公室《关于加强墙改专项基金返退管理的有关规定》（复印件），证明墙改费确实存在，建设单位要求被告提供证书用于墙改费退费的合理性；
4、曹传磊与许海洲的电话聊天录音，证明被告多次要求原告提供产品认定证书用于墙改费退费，且原告明知此事而推诿拒绝提供的事实；
5、浙江省新型墙体材料专项基金专用票据及墙改费退费清单，证明案涉工程建设单位已缴纳墙改专项基金预收款1775410元，若不能提供浙江省新型墙体材料产品认定证书，则工程建设单位无法按规定退还墙改费887705元。
经质证，被告对原告提供的证据1，三性无异议；证据2，对账单上的签名的不是被告公司员工，不予认可；证据3，真实性无异议，但该份证据不能等同于浙江省新型墙体材料产品认定证书，无法配合被告进行墙改费退费；证据4，真实性没有异议，但原、被告双方在签订合同时已经明确要求原告提供浙江省新型墙体材料产品认定证书，原告提供的安徽省新型墙体材料产品证书不符合合同约定；证据5，真实性无异议，但该证据与本案无关。
原告对被告提供的证据1，三性无异议，但该合同的第七条、第十条约定原告协助配合义务，原告履行了配合义务；证据2、3，与本案无关，不予认可；证据4，曹传磊是原告的业务员，只是负责送货，关于合同的事情不知情，通话录音不能证明待证事实；证据5，浙江省新型墙体材料专项基金专用票据的真实性、合法性无异议，但建设单位交纳的墙改费与本案无关；墙改费退费清单系被告单方制作，退费比例没有相应规定可供参考，不予认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1系原件，被告对三性无异议，本院予以认定；证据2系原件，真实性予以认定，被告以对账单上的签字人并非被告员工而否定了对账单，但被告不仅向原告支付了部分货款，且承认尚有尾款未支付。被告作为一家正规股份公司，以其严格的财务制度，不可能在未经对账的情况向而向原告付款，也不可能在未经对账的情况下知道尚有尾款未支付，但被告拒绝提供双方对账的证据，应由其承担不利后果，故被告的质证意见不予采纳，对该证据本院予以认定；证据3、4、5，真实性予以认定，证明力将在本院认为部分阐述。
被告提供的证据1与原告提供的证据1系同一证据，本院予以认定；证据2、5，均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以认定；证据3，本院予以认定；证据4，系原件，可以证明被告要求原告提供浙江省新型墙体材料产品认定证书的事实；证据5，真实性予以认定，同时该证据能够与证据2、3相互印证，故本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月，原告（供方）与被告的下属公司浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司（以下简称昆仑二建公司，需方）签订《烧结页岩砖购销合同》一份，约定，原告向昆仑二建公司提供烧结多孔砖，并就规格及单价作出了约定，合同单价为基价，如遇原材料上调或降价随行就市调整单价，双方以书面形式通知需方，并按通知的价格执行；交货地点为余政储出（2013）29号地块项目部工地；供方负责送达施工现场的，以货到现场由需方收货人验收签字确认为准；每月结算，以实际发货数量为准，次日10日前支付上月全部货款，如延期付款的，每日加付余款万分之五的滞纳金，付款前，供方提供发票；供方需配合需方墙改费用事宜，若墙改费退还不出，则尾款不予支付；供方提供产品合格证、检测报告、产品认定证书及退还墙改费的相关有效资料。
合同签订后，原告依约于2014年11月30日至2015年8月31日分批向被告提供了砖块。经对账，截止2015年10月12日，被告尚欠原告货款1720143.44元。后被告又于2015年10月28日支付货款210600元，剩余货款1509543.44元未支付。
本院查明，杭州市新型墙体材料管理办公室于2010年6月26日发布了《关于加强墙改专项基金反退管理的有关规定》，其中第一条规定，“建设工程按规定缴纳专项基金预收款后，在主体工程竣工后根据使用新型墙体材料使用量返退专项基金。”第二条规定，“在建设工程中全部使用非烧结类新型墙体材料和使用全部杭州市新型墙体材料示范企业生产的非粘土新型墙体材料的，专项基金预收款予以全额返退；建设工程（含基础部分）使用获《浙江省新型墙体材料产品认定证书》的非粘土新墙体，按新型墙体材料占墙体材料总使用量实际比例退还，对其中使用获《浙江省新型墙体材料产品认定证书》的烧结多孔砖（指矩形孔或矩形条孔），烧结空心砖按实际使用比例的50%退还。”第三条规定，“使用未获得《浙江省新型墙体材料产品认定证书》的产品的，专项基金预收款不予返退。”另外，只有浙江省墙体材料生产企业才有资格获得浙江省新型墙体材料产品认定证书。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否有理由拒绝支付货款1509543.44元。《烧结页岩砖购销合同》第七条约定，原告需配合被告墙改费用事宜，若墙改费退不出，则尾款不予支付。同时在该合同的第十条还约定，原告需要向被告提供产品合格证书、检测报告、产品认定证书及退还墙改费的相关有效资料。依照杭州市新型墙体材料管理办公室于2010年6月26日发布了《关于加强墙改专项基金反退管理的有关规定》，墙改费的退费需要提供浙江省新型墙体材料产品认定证书，因原告系安徽省企业无法取得上述证书，故依照上述合同约定，被告有权拒绝支付尾款。合同中对于何为“尾款”未作具体约定。但从“若墙改费退不出，则尾款不予支付”条款的订立目的分析，被告为防止由于原告的原因导致其墙改费退还不出给自己造成损失故而设立了上述条款以保障自己的利益。因此，“尾款”应与可以退还出的墙改费对应。被告已提供证据证明原告提供的多孔砖按照规定本可以退还887705元的墙改费，但由于原告不能提供浙江省新型墙体材料产品认定证书，导致上述墙改费无法退还，故原告有权拒绝支付相应的货款，但剩余的621838.44元货款应予支付。关于违约金，合同中约定的滞纳金实质即是指违约金，根据合同约定逾期付款的违约金的标准为未支付货款的日万分之五，该约定尚属合理，原告要求自2015年10月28日起算，符合合同约定，本院予以支持。以应支付的货款621838.44元为基数，暂算至2015年12月21日为16790元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付广德县正昌新型建材厂货款621838.44元，并支付违约金16790元（暂计至2015年12月21日，2015年12月22日起至货款付清之日止的违约金，以未支付的货款为基数，按照日万分之五的标准另行计算支付）。
二、驳回广德县正昌新型建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18752元，由广德县正昌新型建材厂负担11027元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担7725元。
原告广德县正昌新型建材厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陆燕萍