wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第168号
原告:马某。
委托代理人：张国云。
被告:殷某。
委托代理人：张莺。
原告马某与被告殷某离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛剑卫独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张国云、被告殷某及其委托代理人张莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，均已成年。双方婚后感情一般，原告为家庭和孩子的成长，作出许多努力及付出，曾合伙办过厂，承包经营荒山，然而被告不珍惜，原被告多年来分居，关系不和，双方夫妻感情已经破裂，2014年4月，原告起诉要求离婚，未被判准，之后，双方并无和好，诉请本院判决原被告离婚，共同财产价值195000元平分；本案诉讼费由被告负担。
被告殷某辩称，原告诉称的内容部分不是事实，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。另外，关于共同财产方面：2004年搭建的水泥砖房子（办转椅配件厂）价值3万元，2013年建造的楼房一幢，价值15万元；女儿出嫁时收取的礼金75000元，男方给4万元；承包山林转让收入100万元，上述财产价值1295000元，因家中财务均由原告掌握，因此，原告应当拿出来分配。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据材料：
1、证结婚登记证一份，证明双方合法的夫妻关系；
2、本院（2014）湖安孝民初字第441号民事判决书一份。
3、家庭经济账目单一份。证明原被告婚姻关系存续期间的重大收入及支出情况，收入为104万元，扣除开支，现尚欠外债89000元，且儿子就读也存在费用支出。
被告对上述证据1、2，没有异议，本院确认原告提供证据1、2的证明力。对证据3，本身是原告自列的清单，被告有异议，本院不予采纳。
被告为证明自己的主张，向本院提供反驳证据如下：
1、经济困难证明一份。证明被告无固定收入来源，身体状况欠佳的事实。
2、借款合同、借据、借款申请书各5份。证明原被告双方为对承包的山林进行培育而向信用社贷款的事实，以此证明原被告双方是共同对山林进行培育，因此所得的收益属夫妻共同财产的事实。
3、山林经营使用权转让协议一份；4、林权证一份。证据3、4共同证明原被告夫妻共同承包山林、培育山林的事实。
5、照片两张，从原告留在家里的物品中找到的与其他异性的合影照片。证明原告对原被告婚姻关系不忠诚的事实。
6、夫妻共同财产清单一份。记载夫妻共同财产情况。
7、安吉县公安局杭垓派出所证明一份；
8、岭西村人民调解委员会证明一份。证据7、8证明原告经常殴打被告；原告与他人的不正当男女关系导致夫妻关系恶化的事实。
9、报告单两份。证明因原告经常殴打被告，导致被告身体遭受伤害，一直需要后续就医的事实。
原告对被告提供的证据1-5的真实性没有异议，对被告的证明目的不认可。证据6不真实，证据7、8当地村委调解没有异议，证据9真实性没有异议，但不能证明原告殴打被告的事实。
本院对被告提供的证据认证意见如下：证据1-4，原告没有异议，本院确认其证明力。证据5照片系原告与异性的合影，不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。证据6原告不认可，该清单属于被告单方制作，本院不予采纳。证据7-8，本院予以采信，对被告主张原告殴打其的事实，不能证明。证据9系被告就诊的报告单，不能证明被告主张的事实。
综上，经审理本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，均已成年。双方婚后感情一般，近来，双方为生活琐事发生矛盾，2014年1月、12月，双方曾经发生争吵，打砸家中物品等，经村员会及公安派出所调解无果，2014年4月，原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚，之后，原告又向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情；原被告婚前自由恋爱，婚姻存续期间长达近三十年，双方建立了比较牢固的夫妻感情，虽近年来双方发生矛盾，并有激化的趋势，原告也曾经起诉离婚未成，但考虑双方当事人婚姻存续期间过长，本院仍认为双方有化解矛盾的可能，双方均应给予对方化解矛盾的时间，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3344号
申请执行人李格瘩，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人汝南县雪山面粉厂，公司所在地：汝南县张楼镇王沟村。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初663号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人汝南县雪山面粉厂的银行存款及其他收益9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3344号
汝南县雪山面粉厂：
你与李疙瘩买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01167号
上诉人（原审被告）程世青，个体户。
委托代理人金翔宇，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴发中，农民。
委托代理人岳俊，桐柏县法律援助中心法律工作者。
原审被告程平，个体户。
原审被告陈义勤，个体户。
委托代理人程平，基本情况同上。
原审被告程世杰，个体户。
委托代理人程平，基本情况同上。
上诉人程世青因与被上诉人吴发中及原审被告程平、陈义勤、程世杰为民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程世青及其委托代理人金翔宇、被上诉人吴发中及其委托代理人岳俊、原审被告程平同时作为陈义勤、程世杰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告程平自1990年左右开始经营收购花生生意。原告吴发中于2014年卖给被告花生仁，被告以无现金支付为由未有付款，经催要由被告程平向原告出具了借条一张，内容为：今借到吴发中花生仁款贰万柒仟元，月息1分，借款人程平，2014年7月18日。后该款被告未予支付。另查明被告程平自2009年左右即开始经营收购花生仁生意。程平系下肢瘫痪的残疾人，虽然被告陈义勤与被告程平离婚后，但现在仍在一起共同生活，现有证人证明其余家庭成员即本案被告均参与经营程平收购花生仁生意。上述事实有原告提供证据及当事人陈述证实，足以认定。
原审认为：个体工商户以家庭为单位进行经营的，家庭成员共同参与经营，收入和财产属于共同共有，家庭成员共享经营成果；原告有证据证明四被告均参与了收购花生仁的家庭经营活动，原告有理由相信被告系家庭共同经营；原告出售花生仁后被告未能付款，被告向原告出具了借条并约定了利息，双方形成不定期借款合同关系，被告理应及时支付借款，原告有权随时追要借款。原告要求四被告共同偿还原告花生仁借款并支付自2014年7月18日起按月息1分计算至该款付清之日止的利息，本院应予支持。被告程平辩称双方是合伙关系没有依据，本院不予采信。凡是知道案件真实情况且有表达能力的人均可以当庭作证，被告程平认为程某与其有案件未结不能作证没有法律依据。被告程平自1990年左右开始经营收购花生生意作为其家庭的主要收入来源，其家庭成员均享受了其经营成果。被告程平因瘫痪在经营活动中负责向客户出具借条不应据此认定由其一人负责偿还欠款；被告陈义勤作为被告程世杰、程世青的母亲，与程世青、程世杰均参与了经营，理应共同偿还。被告程世杰辩称其办有养猪场并不能证明其没有参与收购花生的经营活动。四被告没有证据证明该花生收购系程平个人经营与其余家庭成员无关，故其应由被告程平一人偿还借款与其余被告无关的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告程平、陈义勤、程世青、程世杰应于本判决生效后十日内支付原告吴发中借款27000元，并自2014年7月18日起按月息1分的利率支付原告利息至还清之日。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告程平、陈义勤、程世青、程世杰负担。
程世青上诉称：1、程平身体残疾、行动不便，需要其子女给予生活上、工作上的帮助，而程世青作为家里长子在2005年就与程平分家，独立生活，在外居住，有自己的事业，在父亲繁忙时回去帮忙符合常理，双方都有自己的生意，父子之间拆借资金，也符合常理；2、程世青没有实际参与程平的经营活动，也没有为程平的业务给第三人打过条据，一审仅依据与程平有债权债务关系的程某等四人的证言和程平、陈义勤、程世青之间有资金来往的记录，就认定程平的生意为家庭经营，明显证据不足，认定事实不清。故请求撤销一审判决，改判程世青不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴发中辩称：程平的生意系家庭经营，程世青参与了经营，本案借款时被上诉人出售花生米的欠款转化而来，程世青也应当承担还款责任，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告程平、陈义勤、程世杰共同述称：程平与陈义勤早已离婚，程平经营花生米生意，陈义勤也帮忙照顾。后程世杰参与了经营，但程世青早已分家另过，未参与经营，不应承担责任。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：上诉人程世青是否应对吴发中所诉称的借款承担清偿责任？
二审中，上诉人程世青向本院提交如下证据：1、桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00010号民事判决书、（2015）桐民商初字第00082号民事调解书、（2015）桐民商初字第00084号民事调解书各一份，程某的民事诉状一份，桐柏县人民法院追加被告通知书一份，以上证明一审证人周某、胡某、王某、程某均与程平有经济纠纷，与本案有利害关系，其证言不能采信；2、桐柏县毛集镇湖山村民委员会证明一份、买卖协议一份，证明程世青早已分家另过，有自己的生意，未参与程平的经营。其他当事人未向本院提交新的证据。
经庭审质证，对上诉人提交的上述证据，三原审被告无异议，被上诉人异议认为：证人周某、胡某、王某、程某证言属实，能够互相印证证明上诉人参与经营的事实，湖山村委会证明无负责人签字，不能证明上诉人未参与程平生意的经营，上诉人的证据主张均不成立，不应被采信。本院经审查认为：上诉人提交的湖山村委会证明无负责人签字，也不能证明上诉人未参与其父程平的花生仁生意经营，而证人周某、胡某、王某、程某证言能够与上诉人
所提交的相关法律文书相印证，证明程平一家所经营的花生仁生意欠外债较多，上诉人参与了家庭花生仁生意经营，故上诉人的上述证据主张不成立，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，程平一家长期经营花生仁生意，被上诉人吴发中出售花生仁给程平一家，在要货款未果的情况下，由程平给吴发中出具借条一份，双方形成民间借贷关系，程平等应当按照借条约定支付吴发中借款本息。关于程世青是否应承担责任的问题，吴发中一审提供的证人周某、胡某、王某、程某证言能够与上诉人二审所提交的相关法律文书相印证，证明上诉人程世青参与了程平所经营的花生仁生意，程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营的事实，况且程平下肢瘫痪，做花生仁生意需要家人协助，这也能反证程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营，而上诉人没有提供有效证据证明其未参与程平所经营的花生仁生意，故上诉人应与原审被告程平、陈义勤、程世杰一起共同对吴发中的借款本息承担清偿责任，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由上诉人程世青负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年十二月十七日
书记员 王恒嵩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1251号
原告：张国俐，宁波天翔钢铁有限公司职工。
委托代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
被告：俞和芹，职业不明。
被告：郑之青，职业不明。
被告：金伟明，职业不明。
原告张国俐为与被告俞和芹、郑之青、金伟明民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审判。因被告俞和芹、郑之青下落不明，本案于2012年7月19日依法转成普通程序，并组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告张国俐的委托代理人张志旺到庭参加诉讼。被告俞和芹、郑之青、金伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张国俐起诉称：原告与被告俞和芹、郑之青存在民间借贷关系，截至2011年1月18日，被告俞和芹、郑之青尚欠原告借款3?000?000元，并承诺分四次归还，每半年一次，即在2011年7月18日、2012年1月18日、2012年7月18日、2013年1月18日前各归还750?000元。被告金伟明对上述款项承担连带担保责任。但在2011年7月19日至2012年1月18日间，被告俞和芹、郑之清应当归还借款750000元，经原告多次催讨，被告俞和芹、郑之青均不予归还，被告金伟明也未承担担保责任。请求判令：1.被告俞和芹、郑之青归还原告借款本金750?000元，并支付自2012年1月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告金伟明对上述款项承担连带付款责任。
被告俞和芹、郑之青、金伟明未作答辩，亦未提供证据。
原告张国俐为证明其主张的事实，向本院提供2011年1月18日借条一份、宁波市中级人民法院判决书一份，拟证明被告俞和芹、郑之青向原告借款并由被告金伟明担保的事实。
经出示，被告俞和芹、郑之青、金伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2011年1月18日，被告俞和芹、郑之青作为借款人、金伟明作为担保人共同向原告张国俐出具借条一份，约定：截至2011年1月18日，俞和芹、郑之青共计向张国俐借款3000000元，分四次归还，自该借条出具之日起每半年一次，至2013年1月18日应还清所有借款；自该借条出具之日起，俞和芹原先出具给张国俐的所有借条及凭证均失效，欠款金额以该借条为准；上述金额如有一期未还，张国俐随时有权向法院提起诉讼；担保人对上述欠款承担连带清偿责任。借条出具后，被告俞和芹向原告张国俐归还了100000元借款，后未再归还借款，金伟明也未履行担保责任。原告张国俐于2011年8月15日向本院起诉，请求判令被告俞和芹、郑之青归还第一期借款本金650000元，并支付自2011年7月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告金伟明对上述款项承担连带付款责任。本院于2012年2月17日作出（2011）甬东商初字第1403号民事判决，判令被告俞和芹、郑之青归还借款本金650000元，并支付相应利息；被告金伟明承担连带付款责任。后被告俞和芹、郑之青不服本院判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）浙甬商终字第349号判决，驳回上诉，维持原判。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞和芹、郑之青于2011年1月18日向原告出具的借条系对双方之前所有借款的结算，该借条意思表示真实，双方均应按约履行。该借条上已明确约定分四次归还3?000?000元，每半年一次，按常理理解应为均分归还，即每半年归还750?000元。现被告俞和芹、郑之青未按约归还第二期借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款750?000元并赔偿利息损失。被告金伟明作为担保人在借条上签字，自愿为借款的归还提供担保，该担保合法有效，被告金伟明应依法承担连带还款责任。但被告金伟明承担保证责任后，有权向被告俞和芹、郑之青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
一、被告俞和芹、郑之青归还原告张国俐借款本金750?000元，并支付自2012年1月19日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金伟明对上述还款承担连带责任；被告金伟明承担担保责任后，有权向被告俞和芹、郑之青追偿。
如被告俞和芹、郑之青、金伟明未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11?300元，公告费600元，合计11?900元，由被告俞和芹、郑之青、金伟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一二年十月十九日
代书 记员 王亚争
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第1594号
罪犯安士玲，男，1960年7月12日出生，汉族，北京市人，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年3月19日作出了（1999）二中刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人安士玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人安士玲不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年7月15日以（1999）高刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2001年9月4日以（2001）高刑减字第510号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年5月26日以（2004）二中刑减字第1152号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2007年6月20日以（2007）一中清刑减字第992号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯安士玲的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯安士玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯安士玲予以假释。
经审理查明，罪犯安士玲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯安士玲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安士玲予以假释，剥夺政治权利九年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月27日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2907号
原告：河南德佳饲料有限公司，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码914101055664602175。
法定代表人：林高明，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被告：郭瑞平，女，1970年1月23日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郏县凤凰山肉牛养殖场，住所地河南省平顶山市郏县，组织机构代码L2852382-6。
主要负责人：林中央，男，1971年11月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告：林中央，男，1971年11月18日生，汉族，住河南省郏县。
原告河南德佳饲料有限公司（已下简称德佳饲料公司）与被告郭瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，德佳饲料公司于2017年8月31日申请追加郏县凤凰山肉牛养殖场（已下简称凤凰山养殖场），林中央为本案的被告。本院依法适用普通程序分别于2017年8月31日，同年9月12日公开开庭进行了审理。原告德佳饲料公司委托诉讼代理人林高明、高振江；被告郭瑞平，及其委托诉讼代理人张中央，郏县凤凰山肉牛养殖场委托诉讼代理人林中央，及林中央。上述人员均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德佳饲料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭瑞平、林中央、凤凰山养殖场支付德佳饲料公司货款215100元。2、同时判令三被告郭瑞平、林中央、凤凰山养殖场支付拖欠货款215100元的利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：德佳饲料公司于2015年10月至12月分别分六次给林中央、郭瑞平经营的凤凰山养殖场供应饲料，但未付货款。三被告共欠货款215100元。德佳饲料多次讨要未果，现诉至法院。望判如诉请。
郭瑞平辩称，德佳饲料公司起诉郭瑞平无法律和事实依据。郭瑞平不认识德佳饲料公司的林高明，也未购买过德佳饲料公司的饲料。请求依法驳回德佳饲料公司的诉讼。
凤凰山养殖场、林中央共辩称，同郭瑞平意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院评判分析如下：
一、关于凤凰山养殖场是欠德佳饲料公司货款的问题，德佳饲料公司提供提供了以下证据。
1、关于德佳饲料公司的林高明和郭瑞平的电话录音的证据。
在电话录音中林高明多次向郭瑞平提出要钱，郭瑞平两次回答“中”。在第一次林高明要郭瑞平先弄一半10万元时，郭瑞平说“中”，第二次林高明提到这个月先弄一半时，郭瑞平也回答“中”。从这两次回答中郭瑞平均没有予以否定。此录音本院认定了德佳饲料公司的林高明向郭瑞平要钱的事实。
2、关于德佳饲料公司的林高明和郭瑞平的微信聊天文字内容，以及语音的证据。
在微信聊天内容始终都是林高明向郭瑞平要二十多万元钱的事情。郭瑞平在2016年4月24日的语音中说“林高明的钱光明就在眼前，郭瑞平整天想着那。只有拿着钱把钱就给林总（林高明）打过去，这才是恁姐（郭瑞平）对林高明的感恩”。2016年6月1日郭瑞平语音说“他（可能郭瑞平其他生意伙伴）来把钱给郭瑞平，郭瑞平把那钱给林高明，这钱给林高明也绰绰有余。他把钱给郭瑞平，林高明把账号发过来郭瑞平给林高明打过去”。“再养猪也没法向林高明开口了，再也没法向林高明张嘴说再叫恁姐喂一段时间吧的话了”。从这些聊天内容来看郭瑞平也认可要给林高明钱，也没有拒绝欠钱的事和要还钱的事实。同时根据郭瑞平当庭阐明的和林高明没有其它经济纠纷，以及结合电话录音和微信聊天记录中林高明向郭瑞平要钱事实。本院采信了郭瑞平欠德佳饲料公司钱的事实。
3、证人周某的当庭证言。
证人周某系货车司机。周某证实从德佳饲料公司给林中央的养猪场送饲料，货交给林中央后没有打条子。在微信聊天内容中林高明、郭瑞平均谈到了郭瑞平养猪时林高明继续支持郭瑞平的事情。在本院询问林中央、郭瑞平是否认识林高明时，二被告均答不认识。但在郭瑞平和林高明电话录音，以及长时间微信聊天中郭瑞平和林高明语气表现的是非常熟悉，且存在着业务往来。这说明郭瑞平和林中央夫妇没有做到诚实、诚信。同时郭瑞平也不能作出德佳饲料公司的林高明为何长时间向郭瑞平讨要钱的合理解释及理由。从整个案情看德佳饲料公司是卖饲料的，林中央、郭瑞平是养猪的，货车司机周某证实从德佳饲料公司给林中央送了六车猪饲料，德佳饲料公司的林高明长时间向郭瑞平要20多万元钱，郭瑞平同意打款给德佳饲料公司的林高明，只是暂时没钱。纵观这些证据都能够相互佐证，能够形成完整的证据链条。其结果均指向凤凰山养殖场欠德佳饲料公司饲料款的事实。故对此事实，本院予以认定。
综上，德佳饲料公司提交的这些证据能够相互佐证，能够形成完整的证据链条。从这整个证据链条相互佐证的事实说明德佳饲料公司的林高明向郭瑞平讨要的欠款，就是凤凰山养殖场欠德佳饲料公司的饲料款。
二、关于欠款的具体数额问题。
林高明和郭瑞平的电话录音中林高明说让郭瑞平先打一半10万元，在微信聊天内容中林高明又提到了20多万元。在德佳饲料公司的起诉状中诉讼请求是215000元。虽然德佳饲料公司阐述了215000元的具体计算依据。但这几个数字无法最终确定具体总欠款是20万元还是215000元。因林高明电话录音中提到过一半10万元的数字，且当庭作为证据予以提交，是对此数据的认可。因此本院对三被告欠德佳饲料公司的欠款数额认定为20万元。
综合本案的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
德佳饲料公司是一家饲料加工企业，凤凰山养殖场从事农业养殖业务。2015年10月至12月德佳饲料公司分别分六次给郭瑞平、林中央经营的凤凰山养殖场供应猪饲料76吨，共计20万元。货物送到后郭瑞平、林中央、郏县凤凰山养殖场没有出具收货和欠款手续，也没有支付货款。
另查明，凤凰山养殖场属家庭经营模式，林中央为经营人。郭瑞平和林中央系夫妻关系，且郭瑞平、林中央均参与该养殖场的经营事宜。
上述事实，有电话录音、微信聊天记录，证人证言，庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，凤凰山养殖场在德佳饲料公司购买饲料未支付货款20万元。凤凰山养殖场属家庭经营模式，对外债务应由实际经营者承担。郭瑞平、林中央均参与经营，且郭瑞平和林中央系夫妻关系。现德佳饲料公司请求郭瑞平、林中央偿还饲料款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于德佳饲料公司提出的货款利息的诉讼请求。因货款非借贷关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】第四十三条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郭瑞平、林中央于判决生效后十日内支付河南德佳饲料有限公司饲料款20万元。
二、驳回河南德佳饲料有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4527元，由郭瑞平、林中央承担4212元，河南德佳饲料有限公司承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张少果
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第24号
异议人王建兵，男，汉族，1971年9月15日生，住河北省泊头市。
申请执行人徐辉，男，汉族，1981年10月3日出生，住北京市东城区。
被执行人河北弘利元包装制品有限公司。住所地：河北省承德市承德县。
法定代表人刘翠芹，职务董事长。
被执行人刘翠芹，女，汉族，1960年6月9日出生，住北京市密云县。
被执行人刘少民，男，汉族，1960年l月5日出生，住河北省承德市承德县。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，异议人王建兵于2015年6月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王建兵称，在申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书。裁定书依据的是申请执行人与被执行人达成的协议，而协议是双方当事人恶意串通，抵顶债务，抵顶的财产远远超过实际正当债务，且抵顶的是被执行人全部的财产，严重损害了其他债权人的合法权益，此协议应属无效协议，不得作为执行裁定的依据。请求法院中止执行（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，经本院主持双方于2014年10月27日达成执行和解协议【内容为：一、被申请执行人于2014年10月31日前给付申请执行人人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）。二、如被申请执行人未能在2014年10月31日前给付申请执行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元），则被申请执行人同意将登记在弘利元公司名下位于河北省承德市承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产所有权和弘利元公司名下土地使用权全部过户到申请执行人徐辉名下，同时弘利元公司名下的机器设备（详见附件一）也全部归申请执行人徐辉所有，被申请执行人并同意在2014年11月10日前协助申请执行人办理全部的过户手续，过户费由申请执行人承担。三、在弘利元公司的上述房产所有权和土地使用权过户至申请执行人徐辉名下，机器设备登记在申请执行人徐辉名下后，申请执行人给予被申请执行人六个月的赎回时间，如被申请执行人能在2015年4月30日前向申请执行人支付人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）且向申请执行人支付相应利息（以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），申请执行人同意将此前从弘利元公司名下过户来的房产、土地及机器设备全部归还被申请执行人，于申请执行人收到被申请执行人给付的陆仟伍佰万元（小写：6500万元）及相应利息后10日内全部归还被申请执行人，过户费用由被申请执行人承担。四、在被申请执行人如期于2014年10月31日前给付申请行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元）后，申请执行人不再追究被申请执行人剩余的本息归还义务；在被申请执行人将陆仟伍佰万元（小写：6500万元）汇至法院账户后10日内，申请执行人将全部抵押物及股权（包括但不限于土地，房产，机器设备）解除抵押，相应股权无偿转让给被申请执行人。五、如被申请执行人未能在赎回期内支付给申请执行人陆仟伍佰万元及相应利息，则申请执行人、被申请执行人均同意被申请执行人以物抵债，登记在弘利元公司名下的土地及房产过户至申请执行人、弘利元公司的机器设备归申请执行人所有后，申请执行人免除被申请执行人归还借款本息的义务（但被申请执行人仍须承担土地及房产到户至申请执行人之前相应利息，以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至土地和房产过户之日，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），双方不再存在借款纠纷。六、本案的执行费由被申请执行人负担，未涉及的公证服务费196460元（大写：拾玖万陆仟肆佰陆拾元）由被申请执行人负担。七、本协议未尽事宜，双方可另行协商。八、本协议一式五份，申请执行人持有一份，被申请执行人1、被申请执行人2、被申请执行人3各持一份，承德市中级人民法院留存一份，具有同等法律效力】。因被执行人未履行执行和解协议约定的义务和生效法律文书确定的义务，本院根据双方达成的执行和解协议于2014年11月22日作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书{主文：一、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的位于河北省承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产房屋所有权过户至申请执行人徐辉名下。二、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司名下位于河北省承德县下板城镇大杖子村的土地使用权过户至申请执行人徐辉名下。三、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的机器设备（详见附件）交付申请执行人徐辉，机器设备的所有权自交付之日起转移给申请执行人徐辉所有。四、申请执行人徐辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。}。但该裁定涉及的财产未经评估作价。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。虽然该意见已于2015年2月4日废止，但本院依据当时施行的该条款于2014年11月22日作出的（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书中所裁定的财产未经评估作价，因此该裁定应当予以撤销，异议人异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一五年七月六日
书记员 孙源远
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦执保字第21号
申请人：王士先，女，1979年7月13日生，汉族，现住桦甸市。
被申请人：周洪伟，男，出生年月不详，汉族，现住桦甸市。
被申请人：赵维国，男，1973年7月28日生，汉族，现住桦甸市。
申请人王士先因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人周洪伟所有的吉B95H**号别克牌SGM7165MTB小型轿车，申请人提供了相应担保。
本院认为，申请人王士先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周洪伟所有的吉B95H**号别克牌SGM7165MTB小型轿车，扣押期限为二年，扣押期间由桦甸市锐隆旧机动车交易市场有限公司保管，扣押期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
申请人应当在人民法院扣押期限届满前办理续行扣押手续，逾期未到人民法院办理续行扣押手续的，扣押的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于福超
代理审判员 石 静
代理审判员 杨春华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦执保字第21号申请人：王士先，女，1979年7月13日生，汉族，现住桦甸市。被申请人：周洪伟，男，出生年月不详，汉族，现住桦甸市。被申请人：赵维国，男，1973年7月28日生，汉族，现住桦甸市。申请人王士先因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人周洪伟所有的吉B95H**号别克牌SGM7165MTB小型轿车，申请人提供了相应担保。本院认为，申请人王士先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人周洪伟所有的吉B95H**号别克牌SGM7165MTB小型轿车，扣押期限为二年，扣押期间由桦甸市锐隆旧机动车交易市场有限公司保管，扣押期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。申请人应当在人民法院扣押期限届满前办理续行扣押手续，逾期未到人民法院办理续行扣押手续的，扣押的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于福超代理审判员  石 静代理审判员  杨春华二〇一五年四月十七日书 记 员  陈 岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初88号
原告孙延忠。
被告王久洪。
被告徐勤。
被告王运初。
本院在审理原告孙延忠诉被告王久洪、徐勤、王运初民间借贷纠纷一案中，原告孙延忠以其起诉后双方达成和解为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王久洪、徐勤、王运初的起诉。
本院认为，原告孙延忠的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙延忠撤回对被告王久洪、徐勤、王运初的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已交纳），由原告孙延忠负担。
审判员 张 磊
二〇一六年二月十九日
书记员 黄中学
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1642号
申请执行人惠某某。
被执行人王某某。
本院在执行惠某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月18日作出的（2016）陕0802民初3175号民事调解书，申请人于2016年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币36500元及利息，承担案件受理费770元，执行费230元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1642号之一
申请执行人惠明。
被执行人王利平。
申请人惠明与被执行人王利平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月18日作出的（2016）陕0802民初3175号民事调解书，于2016年3月24日依法立案执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向惠明偿还借款本金人民币36500元及支付从2014年12月25日起至款付清之日止月利率以2%计算的利息。2、承担案执受理费770元，执行费230元。
现查明，被执行人王利平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王利平的银行账户及存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 闫晓军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民特43号
申请人：潘树根，男，1959年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：潘树光，男，汉族，原住所地湖南省长沙市开福区。
申请人潘树根申请宣告公民死亡一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用特别程序进行审查。本案现已审查终结。
申请人潘树根称，被申请人潘树光，未婚，原就职于长沙市帅牌油脂有限公司，原居住地长沙市开福区XX路XX宿舍XX栋XX单元XXX房。申请人潘树根与被申请人潘树光系兄弟关系，被申请人潘树光于2004年10月离家出走，经各方寻找都查无音讯，至今下落不明满四年。根据民法通则规定，特提出申请，请求宣告被申请人潘树光死亡。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百八十四条规定，申请宣告公民死亡应附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请人提交的公安局派出所情况说明，实际是对2017年12月28日报案进行登记待查，并非下落不明的书面证明；提交居委会证明，但居委会是基层群众性自治组织，不是上述规定的有关机关。本案申请不符合上述规定的条件，应予驳回，在材料齐全后可另行提出申请。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人潘树根的申请。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年一月五日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0225行初31号
原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口屯。
诉讼代表人李爱宣，该村民小组组长。
委托诉讼代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。
被告融水苗族自治县怀宝镇人民政府，住所地：融水苗族自治县怀宝镇中寨街。
法定代表人廖映姿，该镇镇长。
诉讼代表人韦庄，怀宝镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人莫旭，怀宝司法所所长，代理权限为特别授权。
被告融水苗族自治县人民政府，住所地：融水县拱城街17号。
法定代表人马空，该县县长。
委托诉讼代理人李柳月，融水县法制办工作人员。
委托诉讼代理人梁珍英，融水县法制办工作人员。
第三人潘卫科，男，住融水苗族自治县。
原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组不服被告融水苗族自治县怀宝镇人民政府、融水苗族自治县人民政府行政裁定纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组负担。
审 判 长 邓夏林
审 判 员 黄照光
人民陪审员 韦美连
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋佳霖
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7511执初字第20号
申请执行人张树国，男，1961年5月21日出生，汉族，穆棱林业局贮木场工人，现住现住穆棱市。
被执行人武志刚，男，1984年6月10日出生，汉族，个体，现住穆棱市。
本案在执行过程中，因被执行人现已离开居住地去向不明，又没有可供执行的财产。已被列为失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
（2015）穆民初字第27号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 庄建禄
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7511执初字第20号
申请执行人张树国，男，1961年5月21日出生，汉族，穆棱林业局工人，现住穆棱镇。
被执行人武志刚，男，1984年6月10日出生，汉族，个体，现住穆棱镇。
本案在执行过程中，因被执行人现已离开居住地去向不明，又没有可供执行的财产。已被列为失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）穆民初字第27号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 庄建禄
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2073号
原告：吴建静，男，1967年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：温州振达服饰有限公司。住所地：永嘉县桥下镇西岸工业区。
法定代表人：徐某某。
原告吴建静诉被告温州振达服饰有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告偿还原告代偿款人民币总计1799843.72元及利息（按银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由适用简易程序审理。后因被告下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘泼泼到庭参加诉讼，被告温州振达服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告温州振达服饰有限公司向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行（以下简称：永嘉农商银行）借款，并签订了一份流动资金保证借款合同。合同约定：借款金额100万元；借款期限自2014年5月12日至2015年5月7日；借款月利率为7.8‰；借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告及案外人邵某某、徐某某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，永嘉农商银行按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，原告于2015年6月4日代为偿还借款本息672649.09元。
2014年11月27日，被告温州振达服饰有限公司向永嘉农商银行借款，并签订了一份流动资金保证借款合同。合同约定：借款金额100万元；借款期限自2014年11月27日至2015年8月15日；借款月利率7.8‰；借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告及案外人陈某某、徐某某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，永嘉农商银行按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，原告于2015年9月1日代为偿还借款本息544915.37元。
2014年12月19日，被告温州振达服饰有限公司向永嘉农商银行借款，并签订了一份流动资金保证借款合同。合同约定：借款金额100万元；借款期限自2014年12月19日至2015年9月15日；借款月利率7.8‰；借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告及案外人陈某某、徐某某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，永嘉农商银行按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约归还借款本息，原告于2016年3月2日代为偿还借款本息582279.26元。以上三笔代偿款共计1799843.72元，被告至今未偿还原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州振达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴建静代偿款1799843.72元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20999元，由被告温州振达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 金阿杰
人民陪审员 周建琼
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4441号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：孙益利，女，1980年9月25日出生，汉族，户籍地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告孙益利信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34855.17元（其中本金27840.54元，利息4641.9元，其他费用2372.73元，利息、费用计算至2015年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××53）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34855.17元，其中本金27840.54元，利息4641.9元，其他费用（滞纳金、手续费）2372.73元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙益利于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27840.54元；
二、被告孙益利于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年4月3日止的利息4641.9元，其他费用2372.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元（原告已预交），由被告孙益利负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙益利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4441号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：孙益利，女，1980年9月25日出生，汉族，户籍地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。原告杭州银行股份有限公司为与被告孙益利信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34855.17元（其中本金27840.54元，利息4641.9元，其他费用2372.73元，利息、费用计算至2015年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××53）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34855.17元，其中本金27840.54元，利息4641.9元，其他费用（滞纳金、手续费）2372.73元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙益利于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27840.54元；二、被告孙益利于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年4月3日止的利息4641.9元，其他费用2372.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告已预交），由被告孙益利负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙益利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  冯 艳二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1314号
申请执行人李新华。
被执行人宁阳县鲁盛石材厂，住所地宁阳县。
申请执行人李新华与被执行人宁阳县鲁盛石材厂劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第2344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2344号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1314号
申请执行人董××。
被执行人杨××。
本院在执行申请执行人董××与被执行人杨××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月二日
书记员 贾立冬
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第131号
靳小超：
原阳县人口和计划生育委员会与靳小超社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十月八日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1441号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：王斌兵，男，住浙江省温岭市。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王斌兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏镧浠
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1441号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。被告：王斌兵，男，住浙江省温岭市。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王斌兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏镧浠二〇一八年二月二十七日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第951号原告陈茂通，男，1968年9月10日出生，住政和县。委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。被告许清枝，女，1975年3月19日出生，住政和县。被告王宏伟，男，1966年11月26日出生，住政和县。原告陈茂通与被告许清枝、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈茂通委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告许清枝、王宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂通诉称：被告许清枝与被告王宏伟于1995年8月8日办理结婚登记，系合法夫妻。2012年11月23日，被告许清枝因做生意资金不周转向原告借款人民币30000元�并向原告出具借条，约定月利率按40‰计算，期限一年，若被告许清枝违约，愿意每天支付原告违约金50元，该笔借款被告许清枝已支付原告利息至2013年3月23日止；2014年4月16日二被告因做生意资金不周转向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条，约定月利率按40‰计算，期限一个月，若二被告违约，愿意每天支付原告违约金50元，二被告对该笔借款的利息至今分文未付。上述二笔借款到期后，原告多次向二被告催要，至今未果，原告对二被告的借款违约金保留另行起诉的权利。为此，原告诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元；2.判令二被告共同支付原告借款30000元的利息25200元（利息从2013年3月23日起暂计算至2015年7月23日止）及从2015年7月23日起按月利率40‰计算至借款还清之日止的利息；借款本金20000元的利息9000元（利息从2014年4月16日起暂计算至2015年7月16日止）及从2015年7月16日起按月利率40‰计算至借款还清之日止的利息。被告许清枝、王宏伟未提出答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告许清枝因资金周转需要于2012年11月23日向原告陈茂通借款人民币30000元并出具借条，双方约定借款利息按月利率40‰计算，借款期限1年，若被告违约，每天支付原告违约金50元；2014年4月16日，被告许清枝、王宏伟因资金周转需要向原告陈茂通借款20000元并出具借条，双方约定借款利息按月利率40‰计算，借款期限1个月，若二被告违约，每天支付原告违约金50元；被告借款后，除向原告支付了2012年11月23日借款30000元的利息至2013年3月22日止，剩余借款本金及利息未支付，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息。另查明，被告许清枝、王宏伟系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记申请书及原告的庭审陈述所证�。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许清枝、王宏伟向原告陈茂通借款并对借款利息及借款期限约定的事实清楚，被告许清枝、王宏伟应承担清偿所欠原告借款本息的责任。原、被告之间约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算予以支持，对原告超出该规定的利息主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告许清枝向原告陈茂通借款30000元发生在被告许清枝、王宏伟夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告许清枝、王宏伟夫妻共同债务处理，对原告要求被告王宏伟共同偿还借款的请求，本院予以支持；被告许清枝、王宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许清枝、王宏伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈茂通借款本金人民币50000元及利息（2012年11月23日借款30000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年3月23日起计算至款项还清之日止；2014年4月16日借款20000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年4月16日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1905元，减半收取953元，由被告许清枝、王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员宋政二〇一五年七月三十日书记员章怡本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5742号
原告：徐有熙，男，1961年11月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：安君福，男，1988年3月2日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
原告徐有熙诉被告安君福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月6日进行了公开开庭审理。原告徐有熙及其委托代理人吕文兴、被告安君福及其委托代理人庞文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金62000元，并从起诉日起按照年利率6%计算利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2014年3月24日，被告向原告借款240000元用于银行存积分，同日，原告通过银行转账的方式汇入被告账户。后被告陆续偿还原告借款178000元，尚欠本金62000元未归还，侵犯了原告的合法权益。
被告安君福辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告系被告的岳父，原告女儿徐映鸯在江苏开办“舒挺内衣店”，使用了被告的银行卡，并绑定了徐映鸯135××××8553的手机号，平时账户资金由徐映鸯支配，包括原告所谓已归还款项，也全是其女儿徐映鸯操作。本案款项是原告资助其女儿的，而非用于被告存积分，被告并未参与“舒挺内衣店”的经营活动。现被告与原告女儿徐映鸯因感情问题有离婚诉讼，原告出于打击报复的目的虚构借款事实起诉被告，希望法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：天台农村商业银行股份有限公司福溪支行分户明细对账单一份，拟证明本案款项交付的事实。被告对原告证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在借贷关系，该证据与本案缺乏关联性。
被告向本案提交的证据有：1.浙江农信综合业务系统屏幕打印件一份，农村信用社存、取款凭证各一份，拟证明被告银行卡所绑定的手机号码是原告女儿徐映鸯所有，原告女儿徐映鸯借用原告名义开设银行账户的事实；2.收款收据三份及工商登记信息一份，拟证明原告资助其女儿徐映鸯开店的事实；3.《结婚证》一份，拟证明被告与原告女儿徐映鸯于2015年5月20日登记结婚，原告并未借款给被告，款项系其资助徐映鸯开店使用；4.离婚起诉状、传票各一份，拟证明原告女儿徐映鸯向法院起诉离婚，诉状中135××××8553的手机号为徐映鸯所有，与银行预留号码一致，银行卡系徐映鸯实际控制使用的事实。原告质证认为，对于被告证据1的真实性无异议，但不能证明银行开户系原告女儿徐映鸯，农村信用社存、取款凭证可以证明被告实际使用银行卡；被告证据2中收款收据的真实性存疑，对工商登记信息无异议；被告证据3与本案缺乏关联性。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：被告对收到款项无异议，故原告提供的银行对账单可以证明2014年3月24日，原告通过银行向被告交付款项240000元的事实。关于被告证据1、4，虽然被告尾号为7116的浙江天台农村商业银行股份有限公司账户签约手机号所有权人为原告女儿徐映鸯，但2014年5月23日农村信用社存、取款凭证中均有被告签字，可见被告仍控制上述银行账户，故仅凭银行签约手机号不足以证明银行账户一直由原告女儿徐映鸯控制。根据被告证据2，原告女儿徐映鸯于江苏省常熟市方塔东街11号楼二楼B22经营内衣、文胸零售，收款收据所载收款事由为2014年7月16日至2015年7月15日的“档口使用费”、“空调费”、“物业费”，合计金额仅35460元，被告证据2不足以证明本案资金全部流向于原告女儿徐映鸯。被告证据3可以证明被告与原告女儿徐映鸯于2015年5月20日登记结婚的事实。
经审理查明，2014年3月24日，原告通过银行向被告汇款240000元，2014年5月23日，被告存入原告女儿徐映鸯银行账户140000元，原告自认被告还向其儿子及原告本人还款合计38000元。被告尚有62000元未归还。另查明，被告与原告女儿徐映鸯于2015年5月20日登记结婚，系夫妻关系，2017年9月，徐映鸯向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在借贷关系。从资金流向角度看，原告于2014年3月24日向被告账户汇入240000元后，被告于2014年5月23日便将其中140000元存入当时并非被告配偶的徐映鸯账户，被告辩称款项系原告用于资助其女儿徐映鸯经营，按常理分析，原告无需将款项通过被告账户转入其女儿徐映鸯账户，故2014年5月23日被告存入原告女儿徐映鸯账户140000元的行为系向原告还款的可能性较高。被告辩称银行账户由徐映鸯控制，但被告提供的140000元银行存、取款凭证有被告亲笔签名，故对该辩解本院不予采信。从庭审过程角度看，原告自认除了上述140000元外，被告还向原告儿子归还了8000元，向原告本人归还了30000元，原告起诉时均予以扣除，对于这些汇款行为被告无法做出合理解释，被告辩称系徐映鸯操作，但缺乏充分有效的证据支持，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，应当将上述行为认定为还款。综上，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，对于原告要求被告归还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，造成原告利息损失，现原告要求被告从起诉日即2017年10月12日起按照年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
限被告安君福于本判决生效之日起十日内归还原告徐有熙借款本金62000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%从2017年10月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由被告安君福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈恬静
?PAGE??
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5742号原告：徐有熙，男，1961年11月5日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。被告：安君福，男，1988年3月2日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。原告徐有熙诉被告安君福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月6日进行了公开开庭审理。原告徐有熙及其委托代理人吕文兴、被告安君福及其委托代理人庞文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金62000元，并从起诉日起按照年利率6%计算利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2014年3月24日，被告向原告借款240000元用于银行存积分，同日，原告通过银行转账的方式汇入被告账户。后被告陆续偿还原告借款178000元，尚欠本金62000元未归还，侵犯了原告的合法权益。被告安君福辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告系被告的岳父，原告女儿徐映鸯在江苏开办“舒挺内衣店”，使用了被告的银行卡，并绑定了徐映鸯135××××8553的手机号，平时账户资金由徐映鸯支配，包括原告所谓已归还款项，也全是其女儿徐映鸯操作。本案款项是原告资助其女儿的，而非用于被告存积分，被告并未参与“舒挺内衣店”的经营活动。现被告与原告女儿徐映鸯因感情问题有离婚诉讼，原告出于打击报复的目的虚构借款事实起诉被告，希望法院依法驳回原告诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：天台农村商业银行股份有限公司福溪支行分户明细对账单一份，拟证明本案款项交付的事实。被告对原告证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在借贷关系，该证据与本案缺乏关联性。被告向本案提交的证据有：1.浙江农信综合业务系统屏幕打印件一份，农村信用社存、取款凭证各一份，拟证明被告银行卡所绑定的手机号码是原告女儿徐映鸯所有，原告女儿徐映鸯借用原告名义开设银行账户的事实；2.收款收据三份及工商登记信息一份，拟证明原告资助其女儿徐映鸯开店的事实；3.《结婚证》一份，拟证明被告与原告女儿徐映鸯于2015年5月20日登记结婚，原告并未借款给被告，款项系其资助徐映鸯开店使用；4.离婚起诉状、传票各一份，拟证明原告女儿徐映鸯向法院起诉离婚，诉状中135××××8553的手机号为徐映鸯所有，与银行预留号码一致，银行卡系徐映鸯实际控制使用的事实。原告质证认为，对于被告证据1的真实性无异议，但不能证明银行开户系原告女儿徐映鸯，农村信用社存、取款凭证可以证明被告实际使用银行卡；被告证据2中收款收据的真实性存疑，对工商登记信息无异议；被告证据3与本案缺乏关联性。对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：被告对收到款项无异议，故原告提供的银行对账单可以证明2014年3月24日，原告通过银行向被告交付款项240000元的事实。关于被告证据1、4，虽然被告尾号为7116的浙江天台农村商业银行股份有限公司账户签约手机号所有权人为原告女儿徐映鸯，但2014年5月23日农村信用社存、取款凭证中均有被告签字，可见被告仍控制上述银行账户，故仅凭银行签约手机号不足以证明银行账户一直由原告女儿徐映鸯控制。根据被告证据2，原告女儿徐映鸯于江苏省常熟市方塔东街11号楼二楼B22经营内衣、文胸零售，收款收据所载收款事由为2014年7月16日至2015年7月15日的“档口使用费”、“空调费”、“物业费”，合计金额仅35460元，被告证据2不足以证明本案资金全部流向于原告女儿徐映鸯。被告证据3可以证明被告与原告女儿徐映鸯于2015年5月20日登记结婚的事实。经审理查明，2014年3月24日，原告通过银行向被告汇款240000元，2014年5月23日，被告存入原告女儿徐映鸯银行账户140000元，原告自认被告还向其儿子及原告本人还款合计38000元。被告尚有62000元未归还。另查明，被告与原告女儿徐映鸯于2015年5月20日登记结婚，系夫妻关系，2017年9月，徐映鸯向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在借贷关系。从资金流向角度看，原告于2014年3月24日向被告账户汇入240000元后，被告于2014年5月23日便将其中140000元存入当时并非被告配偶的徐映鸯账户，被告辩称款项系原告用于资助其女儿徐映鸯经营，按常理分析，原告无需将款项通过被告账户转入其女儿徐映鸯账户，故2014年5月23日被告存入原告女儿徐映鸯账户140000元的行为系向原告还款的可能性较高。被告辩称银行账户由徐映鸯控制，但被告提供的140000元银行存、取款凭证有被告亲笔签名，故对该辩解本院不予采信。从庭审过程角度看，原告自认除了上述140000元外，被告还向原告儿子归还了8000元，向原告本人归还了30000元，原告起诉时均予以扣除，对于这些汇款行为被告无法做出合理解释，被告辩称系徐映鸯操作，但缺乏充分有效的证据支持，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，应当将上述行为认定为还款。综上，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，对于原告要求被告归还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，造成原告利息损失，现原告要求被告从起诉日即2017年10月12日起按照年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：限被告安君福于本判决生效之日起十日内归还原告徐有熙借款本金62000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%从2017年10月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由被告安君福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 杨万鹏二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈恬静???
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0182号
戴畅：
原告戴畅与被告天津市越奇食品发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）南民初字第4348号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0182号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王岩
二〇一五年七月二日
书记员 杨鑫
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民一初字第553号
原告石远兵，男，1966年1月出生，汉族，无固定职业，现住和田市北京东路173号康居苑小区。
委托代理人李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
被告新疆锦州建设工程有限公司和田分公司，住所地：和田市广建大厦三单元15楼1号。
法定代表人杨玉萍，职务：经理。
委托代理人李方云，新疆玉都律师事务所律师。
原告石远兵与被告新疆锦州建设工程有限公司和田分公司（以下简称：锦州建设公司和田分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告石远兵的委托代理人李德宣，被告锦州建设公司和田分公司的委托代理人李方云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石远兵诉称：被告公司于2014年承建了位于和田市浙江工业园区南湖路16号和田市新玉酒厂职工住宅楼，原告于同年6月在被告工地从事架子工。同年9月5日，原告在该工地施工工程中不慎从5楼跌至2楼，造成胸部和腰部多处骨折。双方未签订书面劳动合同，但原告确实在被告工地从事了相关劳动，根据相关法律规定，原、被告之间存在事实劳动关系，故诉至法院要求依法确认双方劳动关系。
被告锦州建设公司和田分公司答辩称：原告所诉无事实和法律依据，我公司并未与原告签订劳动合同，也未见过此人。且原告未提供证据证明该项目是由我公司承建。原告妻子贺晓琴在劳动仲裁笔录中述称原告是从土建承包人童明超处分包的架子工部分的施工。故其不算是锦州建设公司和田分公司劳动者。
原告石远兵针对自己的诉称向本院提供证据为：
1、和市劳人仲字（2014）80号仲裁裁决书，证明原、被告之间的争议已经经过劳动仲裁。
2、施工中标书一份，证明新玉酒厂职工住宅楼是由被告公司中标施工。
3、公证书二份，证明石远兵是在和田市浙江工业园南湖路16号和田市新玉酒厂工地外架上摔下来的。
4、肖仕义证人证言，证明石远兵从新玉酒厂工地上架子摔下来。
被告锦州建设公司和田分公司质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，认可；证据2真实性无异议，关联性不认可；证据3证人、证言不符合证据的形式要件，不予认可；证据4证人肖仕义与原告为雇佣关系，其证言与本案没有关联性。
本院认证为，证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以认证；证据4与证据3能够相互印证，本院予以认证。
被告锦州建设公司和田分公司针对自己的辩称向本院提供证据为：
1、和市劳人仲字（2014）80号仲裁裁决书，证明原、被告之间的争议已经经过劳动仲裁。
原告石远兵质证意见为，经过仲裁无异议，但对仲裁内容及结果不认可。
本院认证为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以认证；
经审理查明，被告锦州建设公司和田分公司中标承建了位于和田市浙江工业园南湖区路16号和田市新玉酒厂职工住宅楼，原告石远兵从土建承包人童明超处分包了装卸架子项目的工作，并组织人员施工。2014年9月5日，原告石远兵在工地不慎从5楼跌至2楼致伤。事后，原告石远兵申请劳动仲裁要求确认劳动关系，2014年11月17日和田市劳动争议仲裁委员会作出和市劳人仲字（2014）80号仲裁裁决书，裁决石远兵与锦州建设公司和田分公司不存在劳动关系，原告石远兵不服，向法院起诉，要求确认劳动关系。
本院认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，原告石远兵未能提供证据证明其与被告锦州建设公司和田分公司存在管理与被管理的关系，也没有证据证明其与被告锦州建设公司和田分公司存在身份上的从属和依附关系。原告石远兵请求法院确认其与被告锦州建设公司和田分公司存在劳动关系，所依据的是劳动和社会保障部于2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条：“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，但该规定中发包方承担“用工主体责任”的前提是，承包人即“不具备用工主体资格的组织或自然人”首先与劳动者建立了劳动关系，而非其他关系比如雇佣关系等，因此，考察原告石远兵与被告锦州建设公司和田分公司之间的法律关系是本案的关键。2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”锦州建设公司和田分公司对石远兵的招用并非是以劳动者的身份招用，而是具有临时性，只要求其一次性完成某个工作，即石远兵受雇于童明超对和田市新玉酒厂职工住宅楼架子进行装拆。装拆完毕，童明超支付报酬，因此，双方形成的并非是劳动关系，而是雇佣关系。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第11条第2款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包方或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带责任。”因此，原告石远兵以本案双方当事人形成劳动关系而主张损害赔偿不当，本案不应受劳动法方面的法律法规调整。
综上所述，依据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。“、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告石远兵并未提供足够、充分的证据证明其与被告锦州建设公司和田分公司建立了事实上的劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故原告诉求，本院不予支持。依照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、之规定判决如下：
原告石远兵与被告新疆锦州建设工程有限公司和田分公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告石远兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 员 侯 宇
代理审判员 高新豫
人民陪审员 潘 琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨丽琼
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初115号
原告：李静，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：尹克伟，四川博立信律师事务所律师。
被告：湛江市联运出租车有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人：刘田昌。
原告李静与被告湛江市联运出租车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李静撤回起诉处理。
审判员 何昭峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 王冬莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：马景海，农民。
被告：任景华，农民。
被告：芦书兴，农民。
被告：王旭岗，农民。
被告：魏鸿云，农民。
被告：马任辉，农民。
被告：王伟，农民。
被告：范立红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告马景海、任景华系夫妻，2015年4月27日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告马景海、任景华发放贷款10万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年4月27日至2016年4月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期日起按借款利率加收30%的罚息；同时，被告马景海、任景华、芦书兴、王旭岗、魏鸿云、马景辉共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；2015年4月27日，被告王伟、范立红与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告王伟、范立红自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向马景海的账户发放10万元贷款。至今，被告马景海还本金0元，剩余借款本金100000元。截止到2016年3月14日，拖欠本金100000元，利息及罚息10453.55元，合计110453.55元。因被告马景海、任景华未按期还款，八被告应承担连带还款责任。现诉至法院要求被告马景海、任景华偿还原告贷款本金100000元，并支付2015年8月28日起至实际还款之日止产生的利息及罚息，八被告对上述承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用及保全费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：马景海，农民。
被告：任景华，农民。
被告：芦书兴，农民。
被告：王旭岗，农民。
被告：魏鸿云，农民。
被告：马任辉，农民。
被告：王伟，农民。
被告：范立红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告马景海、任景华系夫妻，2015年4月27日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告马景海、任景华发放贷款10万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年4月27日至2016年4月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期日起按借款利率加收30%的罚息；同时，被告马景海、任景华、芦书兴、王旭岗、魏鸿云、马景辉共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；2015年4月27日，被告王伟、范立红与原告签订了中国邮政储蓄银行商户/农户联保补充协议书，被告王伟、范立红自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向马景海的账户发放10万元贷款。至今，被告马景海还本金0元，剩余借款本金100000元。截止到2016年3月14日，拖欠本金100000元，利息及罚息10453.55元，合计110453.55元。因被告马景海、任景华未按期还款，八被告应承担连带还款责任。现诉至法院要求被告马景海、任景华偿还原告贷款本金100000元，并支付2015年8月28日起至实际还款之日止产生的利息及罚息，八被告对上述承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用及保全费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏湘婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第950号
原告曹建文，男，汉族，1972年2月19日出生。
原告王志刚，男，汉族，1981年1月2日出生。
被告朱辉（又名朱高粮），男，汉族，1972年7月18日出生。
被告陈海涛，男，汉族，1978年10月20日出生。
本院在审理原告曹建文、王志刚与被告朱辉、陈海涛租赁合同纠纷一案中，原告曹建文、王志刚于二O一五年五月五日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告曹建文、王志刚的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
准许原告曹建文、王志刚撤回起诉。
案件受理费4000元，由原告曹建文、王志刚负担。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一五年五月六日
书记员 朱怡凡
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2995号
原告：常久江。
被告：冯焕明。
本院在审理常久江诉冯焕明民间借贷纠纷一案中，原告常久江于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常久江撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一五年八月十三日
书记员 马 凯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第810-1号
申请人：宗吉刚
被执行人：陈进根
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3315号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈进根银行存款6000元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年六月二十四日
书记员 贾立刚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执676号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人彭邦平。
被执行人王凤。
彭邦平与王凤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人张守珍所有的价值30560元的财产或银行存款30560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王睿
二〇一六年九月十一日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执676号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人彭邦平。被执行人王凤。彭邦平与王凤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人张守珍所有的价值30560元的财产或银行存款30560元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王睿二〇一六年九月十一日书记员  程佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4292号
上诉人（原审原告）：赵建和，男，1973年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江永胜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路87号西侧。
法定代表人：俞建化，董事长。
委托诉讼代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人赵建和因与被上诉人浙江永胜建设有限公司（以下简称永胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建和上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1271号民事判决，在查明事实基础上依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人与案外人华联公司签订《建设工程施工合同》承建涉案工程，而被上诉人答辩称工程系傅庚林承建，与一审认定的事实不符。若被上诉人与傅庚林之间有承包合同，该合同应认定无效，被上诉人仍需要向上诉人承担清偿责任。二、上诉人经与被上诉人代表傅庚林接洽后才进场施工，因此上诉人有理由相信其身份而直接要求被上诉人承担付款义务。
永胜公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人并未与上诉人签订建设工程分包合同，相关的责任不应由被上诉人承担。傅庚林不是被上诉人员工，其无权代表被上诉人签订合同，也不存在适用表见代理的情形。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵建和向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付工程款157320元，并支付自2014年5月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月，被告永胜公司与案外人华联公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告永胜公司承建华联公司位于杭州湾上虞工业园区的染料助剂仓库，化胶车间、危化品仓库、污水处理池。合同约定：框架一层，钢砼池；承包范围为施工图纸范围内土建、室内消防水电安装；开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年5月15日，总日历天数180天。合同签订后，被告永胜公司进场施工。因案外人傅庚林要求，原告带木工班组进场施工。后被告永胜公司因故于2014年5月30日向华联公司发函要求解除建设工程施工合同，2014年6月2日，华联公司发函给被告永胜公司同意解除双方的施工合同。2014年6月3日、8月4日、8月6日，华联公司分别向原告支付328080元、36106元、40000元，共计404186元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系。原告诉称，傅庚林作为工程的实际负责人，其有权代表被告处理工程相关事务，即使原告与傅庚林之间签订分包合同，傅庚林也是作为被告公司的代表与原告签订合同，故原、被告之间存在建设工程分包合同关系。被告则辩称，涉案工程由傅庚林承包建设，被告并未与原告发生建设工程施工合同关系，实际施工关系系原告与实际承包人傅庚林之间发生，被告并非合同当事人，原告起诉被告系主体错误。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该院认为，原告表示其与被告的华联公司工地代表傅庚林签订了分包合同，但未提供分包合同，其认为傅庚林系代表被告与原告签订，但其未提供充分证据加以证实。从工程款结算及支付情况来看，工程款结算系傅庚林委托的人员潘久良与原告结算，除华联公司支付的款项外，工程款均系傅庚林向原告支付；原告与傅庚林之间长期存在建设工程方面的业务关系，本案中，涉案工程系傅庚林与原告接洽，由原告根据傅庚林要求进场施工。综上，原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在建设工程分包合同关系，应由原告承担举证不利的法律后果。对于原告要求被告支付工程款157320元及相应利息的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告赵建和的诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人可否依建设工程分包合同关系向被上诉人主张工程欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人诉称被上诉人将涉案工程分包给其，案外人傅庚林代表被上诉人与其签订分包合同，但上诉人既未提供分包合同，也无相关证据证明傅庚林在本案中系被上诉人的代表，因此对其主张，本院不予采信。至于上诉人认为按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被上诉人应当承担付款责任，本院认为该条中的发包人系工程业主即华联公司，而非作为承包人的被上诉人，故该项主张亦不成立。
综上所述，赵建和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3446元，由上诉人赵建和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初2030号
原告：周某某，女，1988年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵茂林，男，住安阳市殷都区。系原告丈夫。
被告：李某，男，1987年9月23日出生，汉族，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市曙光路与德隆街交叉口南200米路西。统一社会信用代码：91410500752292851H。
负责人：经前章，职务：经理。
原告周某某与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（平安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人赵茂林到庭参加诉讼，被告李某、平安财险安阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告医疗费、误工费、营养费、交通费等共计2600元；2、本案诉讼费由被告承担。2015年11月16日9时左右，被告李某驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市文峰大道由北向南行驶时，与李伟驾驶的豫Ｅ×××××号轿车载原告由西向东行驶中发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告经医院治疗，花费医药费400元。原告当时已怀孕22周，因受伤无法正常上班，被单位停工半个月。被告李某驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在被告平安财险安阳公司投有交强险。事故发生后，原告一直与被告协商解决赔偿事宜，但被告一直推脱，不予赔付。
被告李某、平安财险安阳公司未作答辩。
本院认为，被告李某与李伟驾驶机动车行驶中相撞，造成李伟车辆乘坐人周某某受伤、车损两辆的交通事故，该事故经公安交警部门认定，李某负事故主要责任、李伟负次要责任、周某某无责任，当事人无异议，本院予以确认。李某驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在被告平安财险安阳公司投有交强险，原告的损失不超过交强险各分项限额，应由平安财险安阳公司赔付。原告提供证据证明其医疗费417元，其要求赔偿400元，本院予以认可；营养费酌定200元。关于误工费，原告虽提供了月工资3000元的误工证明，但鉴于其提供的证据形式不完整，可按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元/年计算，误工期限15天，误工费为1252.65元。交通费酌定50元。以上共计1902.65元，应由平安财险安阳公司赔偿。审理中，原告撤回对李伟及中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周某某医疗费、营养费、误工费、交通费共计1902.65元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年十二月三十日
代书记员 姚 雪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终54号
上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司。
住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）高新建。
被上诉人（原审被告）岳晓东。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司因与被上诉人高新建、岳晓东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2015）长民小字第03343-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司上诉称：一审法院不对案件进行审理，以管辖权问题为由将案件移送其他法院审理，是不负责任的推卸案件审理的表现。一审法院裁定将本案移送到其他法院审理不当，故请求二审法院撤销长葛市人民法院作出的（2015）长民小字第03343-1号民事裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，对于人民法院依职权移送的案件，受移送的人民法院应当受理，即该移送裁定一经作出就应发生法律效力。故本案一审法院依职权裁定将本案移送至河南省平顶山市郏县人民法院审理后，又告知当事人如不服本裁定可以提起上诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民小字第03343-1号民事裁定；
二、由长葛市人民法院对本案重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第243号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲（以下简称原告）诉被告王某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1987年相识并同居，××××年××月××日生育一子王某丙，现已成年。××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后，原、被告无共同语言，缺乏沟通，常为琐事发生争吵，被告对原告及儿子不关心、照顾，经常殴打原告。为此，原告曾于2004年4月向法院起诉，要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，双方的关系依然没有得到改善。被告对家庭不负责任，日常大部分开支均由原告支付。现夫妻感情彻底破裂。原告再次起诉，要求与被告离婚。
原告对自已的主张，向本院提供如下证据：1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日补办登记结婚的事实。2.户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子王某丙的事实。3.（2004）余民一初字第1104号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后被驳回诉请的事实。
被告答辩称：原告陈述的双方认识、同居、生育儿子及补办登记手续的情况属实，对于其他的陈述与事实不符。原告比较相信别人，被告有时指点一下，原告就会与被告发生争吵。这次争吵主要是因家里的拆迁安置房在装潢，被告既要上班，又要管家里的装潢。而原告经常到她外甥女家去，被告要原告多照顾一下家里，原告就和被告发生争执，并提出与被告离婚。被告对家庭是负责任的，对原告是关心的。被告要求和好，不同意离婚。
被告对自已的主张，未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的有效证据，及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1987年相识并同居，××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日补办登记结婚手续。因家庭生活较为困难，导致夫妻感情失和。原告曾于2004年4月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月18日判决驳回了原告的诉讼请求。后原、被双方的感情得到了改善。现因双方为家庭琐事产生矛盾，以致夫妻感失和。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，造成目前夫妻关系失和的原因，是原、被告双方不能妥善处理在日常生活中产生的矛盾所致。只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通，做到相互理解、相互支持，夫妻感情是能够重归于好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一三年八月十九日
书记员 许 峰
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初199号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人沈长虹，男，1979年8月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月29日被博爱县公安局刑事拘留，2017年1月12日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由�爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人沈长虹犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月18日立案后，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、王卫苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其附带民事诉讼委托代理人王灿，被告人沈长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日15时许，被告人沈长虹酒后在金城乡西金城村郭某家门口与被害人郭某发生口角，后持菜刀将郭某头部砍伤。经法医学鉴定，被害人郭某开放性颅骨粉碎骨折伴硬脑膜破裂，硬膜外血肿，右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔少量出血，未出现神经系统症状和体征，已行开颅手术，其�伤程度为重伤二级。
案发后，被告人沈长虹于2016年12月29日到博爱县公安局投案自首。
本院审理期间，被告人沈长虹与附带民事诉讼原告人郭某达成赔偿协议，并履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人沈长虹在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关及被害人提交并经法庭质证、认证的扣押清单及照片；户籍证明、到案证明、前科证明；证人沈某1、沈某2的证言；被害人郭某的陈述；被告人沈长虹的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及受伤照片；现场勘验笔录及照片；医疗费单据、病历、住院证、出院证、户口本、身份证复印件等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈长虹故意伤害他人身体，致一人重伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人沈长虹犯故意伤害罪成立。�发后，被告人沈长虹主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院审理期间，主动赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定对被告人沈长虹进行处罚。判决如下：
被告人沈长虹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年七月二十�
书 记 员 李 娟