浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初259号
原告：张某1,女,2008年10月3日出生,汉族,住建德市。
法定代理人：张某2（系原告父亲），住建德市。
委托诉讼代理人：严俊林，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：周建国,男,1989年6月30日出生,汉族,住建德市。
被告：蒋景昌,男,1965年3月18日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭12幢12号、13幢13号。
主要负责人：陆福根，经理。
委托诉讼代理人：檀丽娟，女，该单位工作人员。
原告张某1与被告周建国、蒋景昌、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请对营养期限、护理期限进行鉴定。本院委托的浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书后，本院于2017年4月5日再次公开开庭进行了审理，原告在第二次庭审中申请撤回对被告周建国的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张某1的法定代理人张某2（第二次）及其诉讼代理人严俊林，被告蒋景昌的诉讼代理人朱燕霞、被告保险公司的诉讼代理人檀丽娟（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月18日16时40分许，周建国驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿溪胡线石屏驶往航头，途经溪胡线1KM90M路段时与行人张某1发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车受损及行人张某1受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：周建国负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：浙江商检司法鉴定所于2017年3月9日出具司法鉴定意见书建议护理期为90日，营养期为120日。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：33854.91元（含被告蒋景昌垫付的医疗费，其中非医保用药5687.8元）
2.住院伙食补助费：2600元（52天*50元/天）。
3.营养费：3600元（120*30元/天）。
4.护理费：9000元（90天*100元/天）。
5.交通费、住宿费：酌情认定978元（含被告垫付的交通费628元）。
6.鉴定费：800元。
合计50832.91元。
六、被告垫付费用：周建国系被告蒋景昌雇佣的员工，事故发生在其履行职务行为期间。被告蒋景昌垫付医疗费33756.91元、交通费628元；被告保险公司无垫付款。
七、原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计19015.5元（鉴定费在交强险内优先赔付）；2.诉讼费由被告蒋景昌承担。
被告蒋景昌答辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（100万）及不计免赔。被告周建国系其雇佣的员工，事故发生在其履行职务行为期间。对原告的各项诉请，住院伙食补助费认可30元/天*52天；营养期限以鉴定为准，认可30元/天；护理天数以鉴定为准，认可100元/天；要求非医保在交强险内优先赔付；对原告主张的因鉴定产生的住宿费和交通费不予认可；原告造成的各项损失应由保险公司赔付，诉讼费不承担。事故发生后被告蒋景昌垫付医药费33756.91元，交通费628元。
被告保险公司庭后向本院提交书面答辩状，作如下答辩，1.对本次事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。具体赔偿项目：被告蒋景昌垫付的医疗费总额无异议，但应扣除非医保用药5687.8元；出院后门诊诊疗费98元，因原告未提供相应门诊病历，无法证明该笔费用与本次事故有关，不予认可；住院伙食补助费认可52天*30元/天；营养费认可120天*30元/天；护理费认可；因鉴定发生的鉴定费、住宿费不在赔偿范围，不予认可，原告前期就医的交通费已由被告周建国、蒋景昌全部赔偿，前期就医交通费酌情认可300元；鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，不予认可。
争议处理
（一）原告主张非医保用药、鉴定费在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；
（二）对被告保险公司提出的对原告出院后的医疗费不予认可的抗辩意见，本院认为，1.医疗费赔偿以法庭调查结束前发生的医疗费为准，原告自行支付的98元医疗费发生时间为2017年2月4日，在本案法庭调查结束之前；2.该医疗费发票虽无相关就诊记录佐证，但司法鉴定意见书阅片所见中记载有建德市富春骨伤医院X线片（2017-2-4），与原告提交的医疗费票据所载开票单位及项目（计算机图文报告、数字化摄影、数码摄影胶片）相吻合，可确认该医疗费为与交通事故相关医疗费，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳；
（三）对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药5687.8元的抗辩意见，本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内（10000元）予以赔偿。故对被告保险公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信；
（四）原告主张住院天数为54天，但根据其提供的出院小结记载住院天数为52天，故本院认定其住院天数为52天；
（五）原告主张其因鉴定产生的交通费、住宿费损失，本院认为，该部分费用属原告为明确自身损失产生的必要支出，对其合理部分应予以支持，本院酌情认定该部分交通费为200元、住宿费150元；
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告张某1因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿20778元（10000元+9000元+978元+800元），原告超过交强险部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿元30054.91元（33854.91+2600元+3600元-10000元）。因被告蒋景昌已垫付医疗费33756.91元、交通费628元，故被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告10150元（20778元-10000元-628元），在商业三者险范围内再赔偿原告6298元【30054.91元-（33756.91元-10000元）】。被告蒋景昌的垫付款二被告可另行解决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张某1交通事故赔偿款10150元；
二、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额范围内支付原告张某1交通事故赔偿款6298元；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告张某1负担32元，被告蒋景昌负担106元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 莹