辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人：刘长军，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春革，男。
委托代理人：王飞，女。
被上诉人（原审被告）：冯成彪，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（简称保险公司）与被上诉人刘春革、冯成彪机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年12月30日作出（2014）于民一初字第2409号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘春革一审诉称：2014年4月26日18时40分，在沈阳市于洪区平罗镇新蔡线十五团雷达站，冯成彪驾驶牌照为辽AXXX**的小客车与驾驶农用三轮车的刘春革相撞，致使刘春革受伤，双方车损，后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，冯成彪负此次事故全部责任，刘春革无责任，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿刘春革医疗费5551.13元、住院期间护理费3000元、伙食费1600元、误工费22500元、伤残鉴定费880元、伤残赔偿金51156元、精神损失费5000元、交通费600元，车辆维修费2260元；2、诉讼费由被告承担。
冯成彪辩称：刘春革陈述的肇事经过属实，我负全部责任，刘春革无责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和三者保险30万元，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者保险30万元，我公司同意在合理合法的范围内进行赔偿。
一审法院审理查明，2014年4月26日18时40分，在沈阳市于洪区平罗街道新蔡线十五团雷达站，冯成彪驾驶牌照为辽AXXX**号小型客车与驾驶农用三轮车的刘春革相撞，致使刘春革受伤，双方车损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，冯成彪负此次事故全部责任，刘春革无责任。肇事发生后，刘春革到沈阳七三九医院检查治疗，住院1天，住院期间二级护理。刘春革于2014年5月13日到沈阳市骨科医院治疗，住院15天，经诊断为右锁骨外端骨折、右肋2、3、4骨折，住院期间二级护理，刘春革雇佣沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部的护理人员护理，花用护理费3000元。刘春革出院后医嘱1、继续锁骨带固定2周、遵指导功能锻炼；2、2周后复查，有异常情况来诊；3、休一个月。刘春革从6月30日至8月19日期间在沈阳市骨科医院复查，刘春革在上述医院累计花用医疗费5539.23元。2014年9月1日，沈阳佳实司法鉴定所鉴定刘春革右锁骨远端骨折畸形愈合，伤残程度为十级，鉴定费880元。刘春革往返医院治疗花用交通费600元。刘春革车辆经沈阳市天晟大众汽车维修中心修理，花用修理费2260元。辽ARX4**号车辆所有人为冯成彪，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险30万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、身份证、平罗街道富强村民委员会介绍信、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病例、诊断书、陪护证明、陪护合同书、陪护费发票、鉴定意见书、专用收款收据、鉴定费发票、修车清单及收据、交通费票据、驾驶证、行车证、保险单等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，冯成彪驾驶车辆与刘春革发生事故，应承担全部赔偿责任。鉴于车辆已投保了第三者强制责任险及商业险，理应由保险公司按照保险合同的约定承担理赔责任。
关于医疗费的数额，按照刘春革实际发生的数额确定为5539.23元。关于误工费，刘春革没有举出固定收入的证据，按照城镇居民人均可支配收入25578元计算，刘春革因此次事故导致右锁骨外端骨折、右肋2、3、4骨折，伤情较重需要休养，误工费给付至定残前一天即127天，为8899元；关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌定为550元。关于刘春革护理费的诉请，刘春革住院治疗，举出了陪护证明、陪护合同书、陪护费发票的证据，予以认定，对于实际发生的护理费3000元予以支持。关于刘春革住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，刘春革住院共计16天，每天50元，故对住院伙食补助费800元（50元／天×16天）予以支持。关于刘春革伤残赔偿金的诉请，因事故发生前刘春革的主要收入来源地及经常居住地均为城镇，参照城镇标准计算伤残赔偿金，刘春革因伤被评定为十级伤残，花费鉴定费880元，故对于残疾赔偿金51，156元（25，578元／年×20年×10%）、鉴定费880元予以支持。关于刘春革提出的精神损害抚慰金的诉请，因刘春革被评定为十级伤残，确给刘春革精神带来一定的痛苦，故对于精神损害抚慰金5，000元予以支持。关于刘春革车辆损失维修费2260元的诉请，因刘春革提供了汽车修理厂的收据和修理明细，该费用为刘春革实际花用，予以支持。对保险公司提供的财产损失确认书，因未提供该确认书形成的有效事实依据，不予认定。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘春革医疗费5539.23元、护理费3000元、住院伙食补助800元、误工费8899元、交通费550元，伤残赔偿金51，156元、精神损害赔偿5，000元，鉴定费880元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘春革修理费2260元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取602元，由被告冯成彪承担并直接给付原告。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，以“1、一审法院判令上诉人按城镇标准赔偿残疾赔偿金没有法律依据；2、护理费每天200元没有法律依据；3、被上诉人的财产损失经定损为2000元，扩大部分不应赔偿；4、鉴定费不应承担”为由。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘春革、冯成彪则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人冯成彪驾驶机动车将上诉人刘春革撞伤，造成刘春革身体受到伤害，冯成彪应承担相应的赔偿责任，鉴于冯成彪所驾驶的机动车已在上诉人处投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，上诉人可将本次交通事故的理赔款直接支付给刘春革，故一审法院据此判决上诉人对被上诉人刘春革承担相应理赔责任正确，本院予以支持。关于上诉人提出一审法院按城镇居民标准赔偿被上诉人残疾赔偿金没有法律依据的主张，因被上诉人在事故发生前，其经常居住地为城镇，且其户籍地的行政区域已经变更为城镇，故一审法院按城镇居民标准予以赔偿，并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出护理费每天200元没有法律依据的主张，因该笔护理费用系上诉人在住院期间实际发生的费用，且被上诉人提供了沈阳市骨科医院陪护中心及沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部出具的陪护证明及相应的票据，故上诉人提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人车损经鉴定为2000元，超出部分不予赔偿的主张，因被上诉人所支付的修车费用为实际发生的费用，并提供了相应修理明细予以佐证，被上诉人并不存在恶意扩大维修费用的事实，且修车费用与上诉人的定损标准相差并不悬殊，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出不应承担鉴定费用的主张，因该费用系被上诉人的必要支出，上诉人应予承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；