wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7375号
原告王永庆，男，1978年3月20日出生，汉族，南安市。
委托代理人张谋川、谢永美，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告吴谋鸿，男，1985年6月19日出生，汉族，住晋江市。
原告王永庆诉被告吴谋鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张谋川、谢永美到庭参加诉讼，被告吴谋鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永庆诉称，被告吴谋鸿因资金周转需要，于2015年5月24日向原告借取人民币260052元，同时约定月利率为借款金额的2%以及如起诉一切费用由被告承担。然而，后经原告多次催讨，被告至今仍然没有按照承诺履行还款义务。据此，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币260052元，并承担自2015年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止为人民币20000元）2、被告支付原告因催讨本案借款所支出的律师费用人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴谋鸿未作书面答辩。
经审理查明：2015年5月24日，被告吴谋鸿向原告王永庆借款人民币260052元，双方约定借款利息为借款金额的月利率2%；同时约定：如起诉一切费用由被告承担，并由出借人所在地人民法院管辖。双方没有约定借款期限。被告吴谋鸿出具借款单1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告至今未付分文。据此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍登记表复印件、借款单、律师费发票各1张及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款人民币260052元，有原告提供的借款单和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告向原告借款后，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币260052元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，据此，原告请求被告支付自2015年5月24日起至实际还款之日止按借款月利率2%计算的利息，合理合法，依法应予支持。又由于原、被双方还约定如因该借款引起的纠纷诉讼，一切费用由被告承担，据此，原告请求被告支付因本案借款纠纷诉讼其所支出的律师费用人民币8000元，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谋鸿应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告王永庆的借款人民币260052元及利息（利息自2015年5月24日起至实际还款之日止按借款月利率2%计算）和律师费人民币8000元。
本案受理费人民币5621元，因适用简易程序，减半收取为人民币2810元，由被告吴谋鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7375号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告匡继贤。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告匡继贤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02055号
原告汪亚洲，男，1949年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告李孝国，男，1955年5月4日出生，汉族，住同原告。
原告汪亚洲与被告李孝国健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李旻昊适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告汪亚洲及其委托代理人邓作奎、被告李孝国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亚洲诉称：原、被告系院邻关系，两家的责任田毗邻，曾经为责任地发生过纠纷，此后，为便于管理和杜绝纠纷发生，2012年7月，经村社调解双方达成了责任地互换协议，自协议达成以来两年多时间，彼此未发生过争议。2014年4月16日下午4时左右，被告不问青红皂白手持镰刀前往原告的责任田损坏原告的青苗，原告知情后前往阻拦，故使双方发生抓扯，抓扯中被告持镰刀在原告身上乱打，又对原告进行拳脚相加，将原告造成伤害。由于当时原告独自一人在家居住，没有人护送原告到医院就医，家人知情后报警，同年4月17日，渝北区公安分局XX派出所前往现场了解情况后才叫原告去医院治疗。2014年4月18日，原告在渝北区人民医院住院治疗7日，出院医嘱为休息一个月，经诊断：左胸第4-5肋骨骨折。2014年5月6日，经派出所调解，双方达成了协议，但到期后被告未履行。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费8100.01元、护理费560元、误工费37天X95元／天=3515元，住院伙食补助费7天X30元／天=210元，交通费300元，营养费1000元，康复费5000元，共计18685.01元；被告承担本案诉讼费。
被告李孝国辩称：不同意原告诉讼请求。双方多次因土地发生纠纷，此前被告将原告的树木剔掉发生过纠纷，2012年经村委会调解调换了土地，次日有其他村民支出调换的土地不是原告所有，故被告曾多次向村、镇工作人员反映要求换回来，镇上告知自己只要自己调回来就行了，故双方一直未就换回土地形成协议。2014年4月16日，被告在该份土地上割草时，原告前来阻止，双方争吵几句后自己就回家了，此后原告及村干部均未说过自己打过原告。次日在村上调解时双方又发生了争吵，此后经派出所人员调解，派出所工作人员告知自己具体赔偿方式要经检查后经医生鉴定结果为准，所以自己才在派出所调解书上签字。自己并不清楚调解书内容。
经审理查明：原告汪亚洲与被告李孝国此前曾因土地发生纠纷，事后经村委会调解，双方调换了土地。2014年4月16日，被告李孝国到双方经调解调换给原告汪亚洲的土地处割草，原告前来阻止，双方因此发生争吵并发生了抓扯，抓扯中导致原告受伤。此后原告于2014年4月18日至4月26日在重庆市渝北区人民医院住院治疗8天，出院诊断为：1、肋骨骨折（左胸第4、5前肋骨折，右胸第8肋陈旧性骨折）；2、多处软组织挫伤；出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、休息1月，加强营养，避免感冒；3、门诊随访。原告治疗共产生医疗费8224.71元。事后双方于2014年5月6日经XX派出所调解达成一致，由被告于5月19日前支付原告5030元，但到期后被告未履行。
以上事实，有当事人陈述记录、询问笔录、调解笔录、医疗资料、发票等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李孝国在抓扯过程中造成原告受伤，应当承担主要责任。原告不能冷静处理纠纷，与发生抓扯，应当承担次要责任。根据本案实际，本案按原告40%、被告60%的比例承担责任。
原告受伤后产生医疗费8224.71元。原告受伤住院8天，出院医嘱为休息一月，故本院认定原告的误工时间为38天，原告诉状中要求按37天主张误工费，本院予以认可；因原告未举示证据证明其因误工而减少收入的情况，其误工费按每天80元计算，其误工损失为2960元。原告住院8天，原告要求按照30元每天计算7天的住院伙食补助费，本院亦予以认可，故其住院伙食补助费为210元。原告住院治疗8天，其护理费应为80元／天X8天=640元，原告要求560元，本院亦予以支持。原告要求交通费300元，因其举示的车票不能反映其实际交通情况，本院酌情主张150元；原告主张营养费1000元，因其出院医嘱为加强营养，但1000元标准过高，本院酌情支持300元。原告要求康复费5000元，但其举示的证据并无康复费的相关证明，故本院不予支持。综上，原告的以上损失为12404.71元。
原综上所述，原告的损失12404.71元，应由被告赔偿7442.83元，原告自行承担4961.88元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李孝国在本判决生效后十日内赔偿原告汪亚洲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计7442.83元；
二、驳回原告汪亚洲其他诉讼请求。
如果被告李孝国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费266元，减半收取为133元，由被告李孝国负担53元，原告汪亚洲负担80元。该费原告已向本院预交，被告李孝国负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李旻昊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姜 樾
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第128号
上诉人（原审原告）牛绍文，男，汉族。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人冯光远，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁县国土资源局，所在地址沁县育才街。
法定代表人武一华，局长。
委托代理人戴耀芳，该局副局长。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵耀萍，女，汉族。
委托代理人杨丁山，系赵耀萍妹夫。
上诉人牛绍文因土地行政登记信息变更一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，1987年3月25日，赵耀平支付牛绍文修三间房工料款4500元，之后南关村小队长张东山等村干部为赵耀平划了宅基地界限。沁县国土资源局给赵耀平出具的发证日期为1987年5月1日的沁县乡镇村发放宅基地使用证登记存根上载明：户名赵跃平，性别男，年龄31，职业干部。2013年4月8日，赵耀萍向沁县国土资源局提出申请，要求为其更正土地使用权登记的相关信息。沁县国土资源局经过调查走访，根据对张栓成、王磨兰、安留孩等人所作的询问笔录以及沁县定昌镇南关社区居民委员会出具的证明等，于2013年4月27日作出《关于为赵耀萍同志更正宅基地使用证登记存根信息的情况说明》，在尾部载明：综合上述调查结果，我局认为，该宗地的土地使用权应归属赵耀萍，为此，决定更正一九八七年为赵耀萍同志发放《宅基地使用证》登记时的错误信息。赵耀萍同志的个人正确信息为：赵耀萍，女，一九八七年的年龄是二十七岁，职业为工人。
1987年12月7日沁县人民政府批准原告牛绍文的用地申请，但原告未提供其具体的宅基地位置图。大约从1989年牛绍文居住争议房屋至今，1999年11月18日沁县人民政府给牛绍文颁发了该房屋的《房屋所有权证》。赵耀萍认为其的宅基地是经过相关部门审查批准并划定的，房屋所有权属于其。沁县人民政府在牛绍文未提供宅基地使用手续的情况下为他颁发的房屋所有权证，违反了相关法律规定，严重损害其财产所有权，故于2014年3月26日提起行政诉讼，请求撤销沁县人民政府给牛绍文颁发的该房屋所有权证。本院于2014年11月25日作出（2014）襄行初字第5号行政判决，撤销沁县人民政府给牛绍文颁发的上述房屋的房屋所有权证。判后，牛绍文不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）长行终字第27号行政裁定书，裁定中止诉讼。
牛绍文认为沁县国土资源局于2013年4月27日作出的《关于为赵耀萍同志更正宅基地使用证登记存根信息的情况说明》中所依据的相关调查并未进行，而且该更正决定也未依法报沁县人民政府批准，违反了《土地登记办法》第58条的规定，属于无效行政行为，故于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2013年4月27日作出的将1987年为赵耀萍发放的《宅基地使用证》的登记信息更正为第三人信息的决定行为。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，沁县国土资源局作出《关于为赵耀萍同志更正宅基地使用证登记存根信息的情况说明》的时间是2013年4月27日。赵耀萍于2014年3月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销沁县人民政府给牛绍文颁发的沁99房字第8**号房屋所有权证，并在该案审理期间提供了该《情况说明》，本院于2014年5月7日作出（2014）襄行初字第5号行政裁定。根据以上事实，牛绍文此时就已经知道或者应当知道《关于为赵耀萍同志更正宅基地使用证登记存根信息的情况说明》的具体内容，但牛绍文未在法定期限内及时主张权利，其于2015年5月11日提起行政诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，对牛绍文的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告牛绍文的起诉。
牛绍文上诉称，本案中诉请要求撤销的《情况说明》是在双方诉讼过程中形成的，不应适用六个月起诉期限的规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销襄垣县人民法院（2015）襄行初字第20号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
各方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。经庭审质证，各方当事人未提出新的质证意见，故本院确认一审裁定认定的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被上诉人沁县国土资源局于2013年4月27日作出《关于为赵耀萍同志更正宅基地使用证登记存根信息的情况说明》，该情况说明未向上诉人牛绍文进行送达，也未告知其诉权或者起诉期限。则上诉人牛绍文对该《情况说明》的起诉期限应从“知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日”起计算，牛绍文于2015年5月11日提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审裁定认为原告牛绍文的起诉超过起诉期限，属适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄行初字第20号行政裁定；
二、本案指令襄垣县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一五年十一月十日
书记员 薛晓燕
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第128号
上诉人（原审原告）杨春生，男，1972年3月18日生，汉族，长春轨道客车股份有限公司员工，现住长春市绿园区。
委托代理人马可，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博，该局工伤保险处副主任科员。
上诉人杨春生因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）朝行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，杨春生系长春轨道客车股份有限公司职工。2014年9月28日上午11时50分，杨春生在单位厂区内午休时间去往单位食堂用餐途中不慎摔倒，造成右腿髌骨骨折。2015年1月29日，长春轨道客车股份有限公司为杨春生向市人社局提出工伤认定申请。经调查核实，市人社局于2015年2月11日作出编号20150312《不予认定工伤决定书》，认为杨春生工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定或视同工伤。2015年3月20日，杨春生申请行政复议，长春市人民政府于2015年4月14日作出长府行复决字（2015）第155号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的编号20150312《不予认定工伤决定书》。杨春生不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，杨春生在午休时间前往单位食堂用餐途中不慎摔伤，并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。故对杨春生请求撤销被告长春市人力资源和社会保障局作出的编号20150312《不予认定工伤决定书》，并责令被告长春市人力资源和社会保障局重新作出《工伤认定决定书》之主张不予支持。长春市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了杨春生的诉讼请求。
上诉人杨春生不服原审判决，向本院上诉称：1.工伤认定本着保护劳动者合法权益的立法精神，对工作时间、工作场所、工作原因的认定应适当合理延伸。工作时间应当包括用人单位规定的工作时间和单位要求加班的时间，也包括为开展工作必须的预备性和收尾性工作。工作场所应包括与职工工作职责相关的区域及自然延伸的合理区域。本案中，午餐时间可视为工作休息时间，食堂可视作工作场所的合理延伸。上诉人在食堂就餐是为了下午工作补充能量，属于工作的预备性工作，故应当认定为工伤。2.中国法院网和《人民法院报》的典型案例以及当前的主流观点对职工在午休时间在单位食堂就餐时发生的伤害都认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人市人社局辩称，上诉人杨春生所在单位长春轨道客车股份有限公司于2015年1月19日向被上诉人提出工伤认定申请，同时提交了相关证据材料。经审查，长春轨道客车股份有限公司提供的其于2014年10月10日出具的《关于杨春生同志工伤事故调查报告》及王焕东、肖文旭证人证言可以证明上诉人是长春客车轨道股份有限公司的在职职工，从事机车车辆铆工工作，2014年9月28日11时50分，上诉人在午休时间去往食堂的路上不慎摔伤的事实。上诉人受伤并不是在工作时间和工作场所内，也并非因工作原因导致，故上诉人不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或者视同工伤的情形。据此，被上诉人对上诉人作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争双方对上诉人杨春生在午休时间前往单位食堂用餐途中不慎摔伤的事实没有异议，仅对上诉人受到的伤害是否应予认定工伤有争议。上诉人主张午休时间是工作时间的合理延伸，食堂是工作地点的合理延伸，用餐是工作的准备性工作没有依据。现行法律、法规对工作时间、工作地点及工作原因规定的比较原则，具有较大的解释空间，故实践中各地对工伤认定的标准并不统一。对于工伤认定原则上应从宽认定，但具体从宽的程度没有明确规定。在没有指导性案例及相关司法解释予以明确的情况下，被上诉人市人社局依其行政裁量权对午休时间前往单位食堂用餐途中摔伤所致伤害不予认定工伤并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人杨春生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于佳鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10213号
原告：赵君萍，女，1971年10月31日出生，汉族，住临海市。
被告：应跃军，男，1970年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：陈晓春，女，1973年3月13日出生，汉族，住临海市。
原告赵君萍与被告应跃军、陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵君萍到庭参加诉讼，被告应跃军、陈晓春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵君萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款500000元，并支付利息（按月利率1.5％从2017年9月17日计算至履行完毕止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告应跃军、陈晓春系夫妻关系。2015年3月17日，两被告向原告借款500000元，约定月息1.5％，利息每季付一次，借期一年，并出具借条一份。2015年6月17日、2017年9月17日被告各付息22500元。后被告未归还借款，也未支付利息。
被告应跃军、陈晓春均未作答辩和举证。
原告赵君萍对所主张的事实，向本院提供结婚登记申请表及审查处理结果单1份，借条1份、银行交易业务申请书和回单各1份，用以证明被告应跃军、陈晓春系夫妻关系，向原告借款500000元以及约定借期一年、按月利率1.5％计算利息等事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告应跃军、陈晓春，被告应跃军、陈晓春既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告应跃军、陈晓春向原告赵君萍出具的借条，原告赵君萍和被告应跃军、陈晓春之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告应跃军、陈晓春在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方明确约定借款利息按月利率1.5%计算，被告应按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应跃军、陈晓春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵君萍借款本金500000元，并支付利息（利息按月利率1.5％从2017年9月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告应跃军、陈晓春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费10600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈惠惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3124号
原告：蒋生乔。
被告：金兴忠。
原告蒋生乔为与被告金兴忠民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋生乔到庭参加了诉讼，被告金兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋生乔起诉�：2012年8月20日，被告金兴忠因生产经营需要向原告借款人民币现金伍万元整（50000.00元），并出具借条及收条一份，约定借款期限为从2012年8月20日起至2012年9月20日止，利息为月息5%，每月5%的违约金等事项。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息及违约金（其中利息按月利率5%，违约金每月按本金的5%，均从2012年8月20日起计算至判决确定生效之日止）。原告在庭审中将诉请中违约金部分变更为从2012年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，并放弃利息部分的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年8月20日借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款50000元，并约定了借款期限、违约金以�原告已将款项交付给被告的事实。
被告金兴忠未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告金兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条及收条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年8月20日，被告金兴忠向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为2012年8月20日起至2012年9月20日止，若逾期，则利息从借款日起按月息5‰计算至还清之日止，并由被告自愿支付原告逾期日起每日5‰的违约金至还清之日止。在借条下方附被告出具的收条一份，载明：“今收到向蒋生乔所借人民币现金伍万元（￥50000.00元）”的内容。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合�的借贷关系应受法律保护。被告金兴忠向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告金兴忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴忠应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋生乔借款50000元，并支付违约金（从2012年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告金兴忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年九月十七日
代书 记员 周欣倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1025号
原告：江苏欣达通信科技股份有限公司。
法定代表人：邹根龙。
委托代理人：王忠明。
委托代理人：王云弟。
被告：宁波舜佳通信科技有限公司。
法定代表人：李旦。
原告江苏欣达通信科技股份有限公司诉被告宁波舜佳通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏欣达通信科技股份有限公司的委托代理人王忠明到庭参加诉讼。被告宁波舜佳通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏欣达通信科技股份有限公司起诉称：被告于2013年11月7日向原告出具一份采购订单，原告收到该订单后答复并承诺于2013年11月18日前交付。原告在及时履行交付货物的情况下，被告却一直无故拖欠货款。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款224300元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交采购订单、送货单各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付订单货物，被告未支付货款的事实。
被告宁波舜佳通信科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告宁波舜佳通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据进行审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告依被告的采购订单，于2013年11月17日向被告交付了规格分别为30M、50M、70M、80M型号为SC／UPC自承式皮线光缆共计6000根，合计价款为224300元，但被告至今未向原告支付货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，双方应按约定履行各自义务，原告主张被告支付货款，符合双方合同约定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波舜佳通信科技有限公司支付原告江苏欣达通信科技股份有限公司货款224300元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4665元，减半收取2332.50元，由被告宁波舜佳通信科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年八月十二日
代书记员 杨 怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁臣鹏，男，汉族，1984年5月16日生。
委托代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
委托代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市嘉晟运输服务有限公司。
法定代表人高双梅，董事长。
委托代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
委托代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田文喜，男，汉族，1948年9月2日生。
一审被告、二审上诉人：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人鲁登宇，总经理。
再审申请人梁臣鹏、郑州市嘉晟运输服务有限公司因与被申请人田文喜、及一审被告、二审上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁臣鹏、郑州市嘉晟运输服务有限公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清。第二次住院治疗的费用不应由我们承担，而应由被申请人或医院承担。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。再审申请人梁臣鹏驾驶驾驶车辆发生交通事故，经公安机关交警部门认定梁臣鹏负事故全部责任，故再审申请人应当对自己的侵权行为承担责任。受害人在治疗后的恢复期内进行二次手术，还是对侵权造成再审被申请人田文喜伤害的治疗行为，故再审申请人应当对该次治疗承担相应的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，申请人的申请理由不能成立。
综上，梁臣鹏、郑州市嘉晟运输服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁臣鹏、郑州市嘉晟运输服务有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年九月二日
书记员 张运云
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2094号
申请执行人陈振华，男，1986年6月11日出生，住淳安县。
被执行人邵青华，男，1979年12月23日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年07月04日杭州淳安法院（2016）浙0127民初2408号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人邵青华所有的坐落于江西省宜黄县四季家园16幢二单元602室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵青华所有的坐落于江西省宜黄县世纪家园16幢二单元602室房地产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2017年4月12日至2020年4月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一七年四月十二日
()
书记员 邵智峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2094号
申请执行人：陈振华（公民身份号码3301271986********），男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：邵青华（公民身份号码3301271979********），男，1979年12月23日出生，汉族，住淳安县。
陈振华与邵青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙0127民初2408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈振华于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人邵青华名下的房产、车辆已查封，及在支付宝账号中的存款均由另案查封冻结。现未发现被执行人邵青华去向及可供执行的财产。被执行人邵青华至今尚欠申请执行人陈振华案款10万元，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1400元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈振华如发现被执行人邵青华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月九日
书记员 徐志燕
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初字第201号
原告周兵。
原告王凤英。
委托代理人王维，河南商律师事务所律师，特别授权。
被告张敬华。
本院在审理原告周兵、王凤英诉被告张敬华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周兵、王凤英负担。
审判员 胡海山
二〇一六年三月七日
书记员 訾连国
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初字第201号
原告周兵。
原告王凤英。
委托代理人王维，河南商律师事务所律师，特别授权。
被告张敬华。
本院在审理原告周兵、王凤英诉被告张敬华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周兵、王凤英负担。
审判员 胡海山
二〇一六年三月七日
书记员 訾连国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执600号
申请执行人：丛乐孝，男，1969年8月28日生，汉族，住昌邑市。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327号。
法定代表人：刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802号。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
本院在执行丛乐孝与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执600号申请执行人：丛乐孝，男，1969年8月28日生，汉族，住昌邑市。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327号。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802号。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行丛乐孝与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月二十九日代书 记员  吕洁洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第636号
原告陈某，男，2000年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告詹某某暨原告陈某的法定代理人，女，1974年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告福清龙翔中英文学校，住所地：福清市镜洋镇。组织机构代码：48855015-2。
法定代表人周伟彬，学校董事长。
委托代理人吴化洪，系福清龙翔中英文学校职工。
本院在审理原告陈某、詹某某与被告福清龙翔中英文学校教育培训合同纠纷一案过程中，原告陈某、詹某某于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某、詹某某在本案诉讼过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某、詹某某撤回起诉。
本案案件受理费477元减半为238.5元，由原告陈某、詹某某负担。
代理审判员 林星娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 芸
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更57号
罪犯廖付荣，男，1979年7月1日出生，土家族，湖南省桑植县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）浙杭刑初字第95号刑事附带民事判决，认定廖付荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月11日起至2025年12月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖付荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬8次、新计分月考核表扬1次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯廖付荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖付荣减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年12月11日起至2025年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇慧玲
审判员 余 伟
审判员 李晓政
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4589号
被执行人:杨克忠,男,1964年10月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人杨克忠罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
黑龙江省尚志市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑0183刑申1号
唐世清、闫桂荣、兰世清、刘万梅、闫桂芹：
你们为公诉机关指控你们犯妨害公务罪一案，不服本院2001年6月15日对你们作出的（2001）尚刑初字第80号刑事判决，认为公安机关工作人员在抓捕你们时，未出示任何合法证件及合法手续，无故抓人，也没有任何证据证实你们有犯罪事实；你们有多位证人证言证实你们没有犯罪。请求撤销原判决，向本院提出申诉。
本院一审认为，被告人王昌友、王昌贵、唐世清、兰世清、闫桂荣、刘万梅、闫桂芹明知公安人员依法正在执行公务而故意以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。
被告人唐世清辩护人的第一点辩护意见及被告人兰世清辩护人的第一点辩护意见，均辩解被告人唐世清、兰世清是在公安人员没有依法传唤王昌友的情况下，遭到王昌友等人的阻止，唐世清、兰世清等村民的不理解，主观上各被告人没有妨害公务的故意，侵犯的客体不是国家机关的公务活动。本院认为，公诉机关当庭出示2000年9月5日的传唤证及参与传唤王昌友的公安干警证实的9月6日早传唤王昌友时已向其出示过证件，说明来意，因王不接受传唤，依法强制传唤的经过，均证明公安人员是依法执行职务，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人唐世清辩护人的第二点辩护意见辩解被告人唐世清没有以暴力或者威胁的方法阻碍公安干警执行职务，只是代表村民进行谈判。被害人梁贵证实唐世清参与围攻殴打并逼其打电话，扬言不放回闫则不让梁走。证人孙永生、宋德财均证实参与围攻殴打警察的有唐世清，并且唐世清提出以放闫为条件强行留置公安干警7小时之久，均属以暴力和威胁的方法严重阻碍了公安人员依法执行职务，故对辩护人的第二点辩护意见不予采纳。对于被告人唐世清辩护人提出的公诉机关指控唐世清犯有妨害公务罪证据不充分。强调公安机关询问公安干警材料的真实性无法核实的观点无法律依据，且所有证据均经当庭质证。辩护人提出的被告人对所有证据予以否认，不能作为定案依据的意见与法律相悖，故不予采纳。被告人兰世清辩护人提出的第二点辩护意见认定兰世清犯罪事实不清、证据不足，没有根据地提出公安机关对其刑讯逼供，不予支持。被害人梁贵、赵明仁、任宏新均指认被告人兰世清参与围攻殴打执行公务的警察，同时证人王丹、宋德财亦予以证实，故认定兰世清犯有妨害公务罪事实清楚，证据充分。另外，被告人兰世清明知梁贵等人是尚志市公安局干警，对其依法执行职务而予阻止，与其他被告人有相同的主观故意，系共同犯罪成员。因此对于辩护人的辩解意见本院不予采纳。被告人闫桂荣、刘万梅、闫桂芹的辩解意见无证据支持，不予采纳。
本院经审查认为，唐世清、闫桂荣、兰世清、刘万梅、闫桂芹的申诉理由缺乏事实和法律依据。本院一审认定你们犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。综上，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月一日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1754号
原告傅（付甲。
被告傅（付乙。
原告傅周文与被告傅月嫦民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2008年7月5日，被告因做生意缺少资金向原
告借得人民币30000元，由被告出具了借条一张。后经原告多
次催讨，被告至今分文未还。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一，被告于2008年7月5日出具的借条一张，证明被
告向原告借款30000元的事实。
证据二，提供被告的户籍证明一份，证明被告的身份情
况。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符合证据“三
性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告双方在做生意
中认识。被告因缺少资金，向原告借款人民币共计30000元，并于2008年7月5日出具借条一张，写明：“借条今借付周文人
民币叁万元正（30000）借款人付月嫦2008年7月5号”。该借
款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告应及时如数归还借款，拖欠不还构成违约，依法
应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予
以支持。被告傅月嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决
。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
由被告傅月嫦归还原告傅周文借款本金计人民币30000元
，并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计付从2010年5
月26日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。限于本判
决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计人民币850元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。受理费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 陈红建
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行二0一0年十月二
十六日
代书记员张彩萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1346号
原告：于某，男，1968年10月18日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司），住所白山市浑江区。
法定代表人:王秀君，系董事长。
被告：吉林市佰新建筑安装工程有限公司（以下简称佰新公司），住所吉林市丰满区。
法定代表人：王德财，系董事长。
被告：董某，男，1974年4月10日出生，汉族，住临江市兴隆街。
原告于某与被告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司、吉林市佰新建筑安装工程有限公司、董某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法进行审理。
于某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告履行原告与佰新公司万森分公司签订的《商品房预售合同》；二、请依法判令被告龙鼎公司为原告出具购买靖宇影东新区（龙鼎福园）第3栋4单元601号《商品房买卖合同》，并协助原告办理该房屋产权过户手续；三、请依法判令被告于2011年10月1日至房屋交付之日止的购房款的同期贷款利息和仲裁费6308.00元。
事实和理由：2010年4月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于靖宇影东新区（龙鼎福园）第3栋4单元601号房。开发商为龙鼎公司，建筑商为佰新公司万森分公司，工地实际施工人董世军承诺，房屋交付时为原告更换正式的《商品房买卖合同》，并协助办理过户手续。后经仲裁委审理，裁定确认《商品房预售合同》有效，被告拒不履行，故诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因于某未在法定期限内交纳诉讼费用，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 赵长柏
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 坤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2704-6号
原告：张玉玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被告：董枭，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：江芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：湖北天迈康药业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区马沧湖路98号联海大厦4幢4楼，统一社会信用代码91420105778173754B。
法定代表人：黄时雄，该公司董事长。
被告：武汉康远瑞能医药营销有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区马沧湖路98号联海大厦4栋4层-10号，统一社会信用代码91420105MA4KLGE429。
法定代表人：贾广森，该公司董事长。
本院受理原告张玉玲诉被告董枭、江芳、湖北天迈康药业有限公司、武汉康远瑞能医药营销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉玲于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋所有权，并提供担保。
本院认为：原告张玉玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告江芳位于上海市宝山区乾溪路201弄13号房屋一套的所有权。
二、查封被告董枭、江芳位于上海市虹口区广粤路439弄21号1402室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功法
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱青青
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南少民初字第28号原告程某甲，学生。法定代理人程某丙（系程某甲父亲），1974年6月10日生，汉族，居民。委托代理人孙国师。被告嵇某，居民。原告程某甲诉被告嵇某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国师到庭参加诉讼，被告嵇某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，原告系被告之子，因被告与原告父亲因感情破裂于2003年3月经灌南县人民法院调解离婚，后于2005年9月经灌南县人民法院判决被告每月给付原告生活费100元。现因生活消费水平不断上升，加之原告正是长身体的年龄，需要足够的营养，原判决远远不能满足原告所需，加之原告父亲近年来经济效益不好，全家人生活困难，故起诉要求被告给付原告抚养费每月360元；被告给付原告从读初中起的教育费的50%即9660元。被告嵇某未作答辩。经审理查明：原告父亲程某丙与被告嵇某于1998年10月相识，××××年××月××日登记结婚，1999年1月18日生育原告程某甲。因相处不睦，程某丙与嵇某于2003年3月17日经本院调解离婚，协议婚生子程某甲由程某丙抚养。2005年8月1日，原告程某甲起诉至本院，要求给付生活费每月100元，本院于2005年9月作出判决，判决嵇某自2005年9月起给付原告抚养费100元／月。现原告以生活消费增长，原判决的生活费不能满足当前需要为由再次诉至本院。审理中，原告方向本院提供了其在灌南华侨双语学校从2012年7月至2014年期间的学费收据六张计19310元，要求其给付其中的一半教育费。原告方称因其父亲程某丙无精力照顾原告，原告无法在当地就近上学，为了原告更好地接受教育，原告父亲程某丙将其送至华侨双语学校，从2012年起至2014年学费已交19310元。上述事实，有当事人陈述、收据等证据在卷为证，本院足以认定。本院认为，父母对子女有抚养的义务，离婚后不直接抚养子女的一方应负担子女必要的抚养费、教育费。父母离婚时对子女生活费达成的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议内容的合理要求。原告父亲与被告离婚时就原告抚养达成协议，但因原告生活费用增加，起诉要求被告给付生活费，本院也支持其诉求，现随着生活消费水平的提升，原告再次起诉要求增加抚养费，应予支持，但给付标准应符合本地的抚养费标准，本院酌情支持330元／月。原告要求被告给付教育费19310元的一半，因该教育费用已实际发生，且有利于原告更好地接受教育，故对其诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告嵇某从2014年10月起至原告程某甲18周岁止每月给付原告程某甲生活费330元，分别于每月25日前兑现当月的抚养费。二、被告嵇某给付原告程某甲教育费9655元，限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张正军人民陪审员  高维香人民陪审员  曹 燕二〇一四年九月二十四日书 记 员  郭 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行辖字第00033号
起诉人汪发明、汪发勇、汪发兰诉抚顺市顺城区城市建设管理局诉不履行法定职责一案，起诉人向本院起诉。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由东洲区人民法院管辖。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 炜
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第3号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人周某某，男，贵州省瓮安县人，汉族，小学文化，农民。2013年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月10日早上11时许，周某某在瓮安县玉山镇苟家庄王某某家喝了两杯白酒，酒后，周某某回到家中稍做休息后驾驶贵JCS7**的二轮摩托车从玉山往瓮安方向行驶，17时05分许，行至205省道120公里600米路段时，被瓮安县公安局巡逻民警查获。经鉴定，当时周某某血液中酒精含量为246ｍｇ/100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，有法定从轻处罚情节，建议判处被告人周某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2013年4月10日上午11时许，被告人周某某在瓮安县玉山镇苟家庄王某某家吃饭并喝了两杯白酒后，便回到鱼河家中休息。当日下午，周某某驾驶贵JCS7**号二轮摩托车从玉山往瓮安县城方向行驶，17时05分许，该车行至205省道120公里600米路段时，被公安民警查获。经鉴定，周某某血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为246ｍｇ/100ｍｌ。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）被告人周某某到案经过；（3）被告人周某某的户籍证明；（4）驾驶证、车辆信息；（5）血样提取登记表；（6）证人王某某的证言；（7）鉴定意见；（8）勘验、检查笔录；（9）被告人周某某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 赵 丁
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱一帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1679号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告袁福霞。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告袁福霞物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沐文艺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1160号
原告唐湘晖，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告张谢全，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告丁爱平，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告唐湘晖与被告张谢全、丁爱平民间借贷纠纷一案中，原告唐湘晖于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐湘晖自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐湘晖撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告唐湘晖承担。
审判员 陈柯
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初675号
原告：高宏，男，1975年8月2日出生，满族，打工人员。
委托诉讼代理人：高娅，石嘴山市法律援助中心指派律师（特别授权代理）。
被告：郑建国，男，出生日期、民族、职业、住址均不详。
高宏与郑建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宏负担。
审判员程佩
二〇一七年三月六日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初675号原告：高宏，男，1975年8月2日出生，满族，打工人员。委托诉讼代理人：高娅，石嘴山市法律援助中心指派律师（特别授权代理）。被告：郑建国，男，出生日期、民族、职业、住址均不详。高宏与郑建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宏负担。审判员程佩二〇一七年三月六日书记员梁宗权
山西省稷山县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2015）稷执恢字第7号
王国珍：
本院于2003年9月19日以（2003）稷执三字第28号裁定书对（2003）稷执三字第28号案件的本次执行程序终结，现因申请人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，本院决定恢复黄果爱申请执行王国珍民间借贷纠纷一案的执行。责令你收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的下列义务。
王国珍归还申请执行人黄果爱借款10000元及利息，并承担案件受理费620元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一五年八月四日
书记员 闫飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1339号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东�公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：潘文福，男，汉族，1982年8月28日出生，住广西马山县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2013年3月15日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××19），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2014年3月23日止，被告透支本金为2995.27元，暂计利息为444.61元，滞纳金为175.7元，三项合计欠款为人民币3615.58元。
原告已�次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金为人民币2995.27元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为人民币444.61元）；2、判令被告支付滞纳金人民币175.7元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告潘文福在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年3月15日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××19），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，截至2014年3月23日止，被告透支本金为2995.27元，未及时归还欠款的利息444.61元、滞纳金为175.7元，
三项合计欠款为人民币3615.58元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2014年3月23日止，因取款和消费透支的本金累计为人民币2995.27元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款（截至2014年3月23日止）的利息444.61元、滞纳�为175.7元，三项合计为3615.58元。此外，被告还应支付透支欠款自2014年3月24日起至付清之日止（以欠款本金2995.27元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘文福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币2995.27元，并支付截至2014年3月23日止的利息444.61元及滞纳金为175.7元，三项合计人民币为3615.58元；
二、被告潘文福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月24日起至付清之日止的利息（以欠款本金2995.27为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告潘文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年七月十四日
书记员 莫帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8496号
原告：卢跃龙，男，1964年9月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋仲生、张闪，浙江乌元律师事务所律师。
被告：浙江海德酒店有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号。
法定代表人：陈德水，董事长。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，总经理。
原告卢跃龙与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请要求海德酒店支付2015年度和2016年度的房屋租金142350元及违约金45908元（违约金以71175元作为计算基数，分别自2015年1月1日、2016年1月1日起计算至2017年5月16日止，此后违约金仍每日万分之五计算至租金付清时止），并由海德房产公司承担连带责任。本院依法决定由审判员吴玻适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋仲生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2007年1月17日，原告（甲方）与海德酒店（乙方）签订了二份“委托经营协议书”及“委托经营协议变更协议”。“委托经营协议”中分别约定甲方将原告所有的坐落于东阳市海德广场1523号、1525号房屋委托乙方统一经营管理。其中，协议第三条约定“甲方将该房屋委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报，自2007年1月1日起，按每日每间85元（1525号房屋为110元）计算，第一年度收益回报为31025元（1525号房屋为40150元），第二年起年度收益回报为31025元（1525号房屋为40150元），由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方”；协议第六条约定“在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金”。“委托经营协议变更协议”中明确，将“委托经营协议”变更为“租赁协议”，协议内委托经营字样均改为租赁，“收益回报”改为“租金”。浙江省东阳市公证处于2007年3月5日对上述四份协议进行了公证。后海德酒店已支付原告2014年度以前（包括2014年度）的每年的租金，2015年度、2016年度的租金至今未付。
本院认为，原告与海德酒店之间签订的“委托经营协议书”及“委托经营协议变更协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行义务。依照合同约定，海德酒店应在2015年1月1日起三十个工作日内即2015年2月11日前将该年度的租金31025元和40150元支付给原告，因其逾期未支付上述租金，故逾期支付期间应按合同约定，按逾期支付部分即31025元和40150元每日万分之五的利息向卢跃龙支付违约金。同样的2016年度租金应在2016年1月1日起三十个工作日内即2016年2月18日前将该年度的租金31025元和40150元支付给原告，因其逾期未支付上述租金，故逾期支付期间应按合同约定，按逾期支付部分即31025元和40150元每日万分之五的利息向原告支付违约金。经计算，本院认定计算至2017年5月15日止的违约金合计为45908元。被告海德房产公司作为保证人在“委托经营协议变更协议”上签章的行为应视为对两份协议共同构成的整个租赁合同的保证承诺。又因协议中对保证方式和保证期间均没有明确约定，故被告海德房产公司应承担连带保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。现因债权人已提供证据在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告海德房产公司连带支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢跃龙2015年度、2016年度的房租费142350元及违约金45908元（违约金已计算至2017年5月15日止，以后违约金以142350元作为计算基数按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司对上述被告浙江海德酒店有限公司应承担的赔偿责任负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元（减半收取），由被告浙江海德酒店有限公司负担（被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月二十三日
代书记员 方俊欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4400号
申请执行人杨淑荣，女，1951年7月21日出生，汉族，农民,住唐山市,住唐山市。
被执行人魏志友，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
被执行人魏志海，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
本院在执行申请执行人杨淑荣与被执行人魏志友、魏志海刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人放弃部分案款,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院作出的(1998)唐刑初字第111号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王建民
审判员王爱敏
审判员王荣禄
二〇一八年三月二十八日
书记员周子洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执4400号申请执行人杨淑荣，女，1951年7月21日出生，汉族，农民,住唐山市,住唐山市。被执行人魏志友，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被执行人魏志海，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。本院在执行申请执行人杨淑荣与被执行人魏志友、魏志海刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人放弃部分案款,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院作出的(1998)唐刑初字第111号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王建民审判员王爱敏审判员王荣禄二〇一八年三月二十八日书记员周子洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2181号
罪犯杨树禧。
天津市第一中级人民法院于2004年4月5日作出了（2004）一中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人杨树禧犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人209851.35元。2004年5月10日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一核字第9号刑事裁定，核准原判决。2006年9月22日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第113号刑事裁定，将罪犯杨树禧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月2日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第156号刑事裁定，将罪犯杨树禧的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年9月29日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第4493号刑事裁定，对罪犯杨树禧减刑一年六个月。现刑期自2008年12月2日起至2025年6月1日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨树禧在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨树禧入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨树禧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树禧减刑七个月。
刑期自2008年12月2日起至2024年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6163号
原告傅文奎。
被告浙江台艺天然石料有限公司，组织机构代码60930213X，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区北塘路16号。
法定代表人徐忠林，该公司董事长。
委托代理人徐飞宙，浙江金轩律师事务所律师。
原告傅文奎诉被告浙江台艺天然石料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅文奎，被告浙江台艺天然石料有限公司的委托代理人徐飞宙到庭参加诉讼。
原告傅文奎诉称：原告自2012年2月起与被告达成劳动协议，被告对原告采用外包激励制度。原告遵守被告的一切生产规章制度，按要求完成生产任务。现被告尚欠原告2012年7月、8月劳务工资共计36530元未付。为此原告起诉来院，要求被告支付原告劳务工资36530元。
被告浙江台艺天然石料有限公司辩称：原、被告之间存在劳关系属实，但原告主张的36530元劳务工资是错误的，应是12680元。
原告傅文奎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年7月、8月的工资单及所附入库单，证明被告尚欠原告2012年7月工资23850元及2012年8月工资12680元，共计36530元的事实。
经质证，被告认为：原告应在案件受理后15日向法院提供所有证据，但原告没有没有按期提交2012年7月的工资单证，所以被告不予质证。被告收到的只有2012年8月的工资单证，金额是12680元，对该工资金额没有异议。
被告浙江台艺天然石料有限公司未提供证据。
经审查，本院认为：被告对2012年8月的工资结算单及入库单无异议，本院予以确认。对2012年7月的工资结算单及入库单，本院向被告行使释明权后，被告仍拒绝发表质证意见，对此被告应承担不利后果，本院审查认为该组证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力亦予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在劳务合同关系，2012年2月起原告在被告公司从事石材研磨工作。被告现尚欠原告2012年7月劳务工资23850元及2012年8月劳务工资12680元，合计36530元未付。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告尚欠原告劳务工资未付，应承担相应民事责任。原告已就其主张提供了相应证据，但被告在庭审中拒绝对相关证据发表质证意见，应承担不利后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
浙江台艺天然石料有限公司在本判决生效后十日内支付傅文奎劳务工资36530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由浙江台艺天然石料有限公司负担。傅文奎同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 郑洪良
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4335号
原告：黄江精，男，1974年4月16日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇，统一社会信用代码913505217845099552。
法定代表人：蔡建四，董事长。
委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
原告黄江精与被告惠安中总房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄江精撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄江精负担。
审判员 许一鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑榕玲
速录员 庄珊珊
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4335号原告：黄江精，男，1974年4月16日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇，统一社会信用代码913505217845099552。法定代表人：蔡建四，董事长。委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。原告黄江精与被告惠安中总房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄江精撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄江精负担。审判员  许一鸣二〇一七年七月三十一日书记员  郑榕玲速录员  庄珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保433号
申请人：王德连，男，1969年5月16日出生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：葛长自，男，1967年6月22日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区。
被申请人：李进国，男，1978年3月6日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区。
被申请人：诸葛祥彪，男，1971年6月24日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区。
申请人王德连与被申请人葛长白、李进国、诸葛祥彪民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对葛长白、李进国、诸葛祥彪所有的银行存款130万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛长白、李进国、诸葛祥彪所有的银行存款130万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月九日
书记员 吴晓春
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第196号
申请执行人：黄其英，女，1964年9月10日出生，汉族，住肥东县古城镇早林村小郭组，身份证号码：340123196409106763。
被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代表人：余弟和，董事长。
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，责令被执行人安徽和威农业开发股份有限公司按照仲裁裁决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽和威农业开发股份有限公司的银行存款9614元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一五年四月八日
书 记 员 崔 雷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3006号
原告王成娥，女，汉族，住胶州
委托代理人胡顺，系山东海金州律师事务所律师。
被告孙纯介，男，汉族，青岛市城阳区。
被告青岛腾金达空调有限公司，住所地胶州市新立街小区11号网点。
被告都邦财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市温州路246号。
本院在审理原告王成娥与被告孙纯介、青岛腾金达空调有限公司、都邦财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成娥撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 姜卫东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王延君
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更198号
罪犯蔡开增，男，1980年5月16日出生，汉族，小学文化，福建省长汀县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2014年10月16日作出（2014）安刑初字第55号刑事判决，认定被告人蔡开增犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元。该犯不服，提出上诉，江西省赣州市中级人民法院以(2014)赣中刑一终字第270号刑事裁定，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年2月11日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑。刑期自2013年8月19日起至2023年8月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第198号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡开增在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯蔡开增减刑八个月十天。
经审理查明，罪犯蔡开增在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯蔡开增缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯蔡开增在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判财产性判项，减刑时可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡开增减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年8月19日起至2022年11月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月二十日
书记员 吴富强
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执外异字第44号
案外人：杨丽华，女，汉族，1986年5月13日，住广东省中山市，公民身份号码：×××2947。
案外人：苏中明，男，汉族，1982年12月26日，住广东省中山市，公民身份号码：×××3014。
申请执行人：黄明品，男，香港特别行政区居民，住香港九龙，香港居民号码：P331274（）。
被执行人：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司。住所地：中山市。
法定代表人：冼在辉。
被执行人：冼在辉，男，住中山市。
被执行人：冼锦辉，男，住中山市，公民身份号码：×××2997。
本院在执行黄明品与冼在辉、冼锦辉、中山市三角镇国宇房地产开发有限公司（简称“中山国宇公司”）借款合同纠纷一案过程中，作出（2010）珠中法执字第7号之六执行裁定，查封了中山国宇公司名下的中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊雅居502房，案外人杨丽华、苏中明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人杨丽华、苏中明提出异议称：2007年6月，杨丽华、苏中明与中山国宇公司签订《中山市商品房销售合同》，购买了中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊雅居502房，合同约定建筑面积共84.35平方米，其中套内建筑面积75.03平方米，按套内建筑面积计价该商品房单价位人民币每平方米2743.39元，总金额人民币205837元。杨丽华、苏中明于2007年6月23日向甲方支付首期房款41837元，余款164000元向银行办理贷款手续，并于2007年7月25日在广东铭致律师事务所的见证下与交通银行签订了《个人房屋担保借款合同》，且于2007年7月4日取得了《中山市商品房销售登记备案表》。由于涉及与案外人无关的案件导致上述物业被法院查封，请求解除对中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊雅居502房的查封。
案外人杨丽华、苏中明向本院提交了以下证据佐证：1、《中山市商品买卖合同》；2、《中山市商品房销售登记备案表》；3、《中山市商品房销售合同登记备案证明表》；4、中山市预售商品房抵押证明表；5、房地产查封证明表；6、杨丽华、苏中明与交通银行中山分行签订的《个人住房抵押贷款合同》；7、广东铭致律师事务所出具的关于杨丽华、苏中明与交通银行中山分行签订的个人住房抵押贷款合同的《见证书》；8、交通银行借款凭证；9、销售不动产统一发票；10、物业费发票两张。
申请执行人黄明品表示，对于案外人的异议，对已经签订买卖合同并付清全款的，同意对相应房产予以解封。
经本院审查查明，黄明品与冼在辉、冼锦辉、中山国宇公司借款合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民四初字第3号民事判决判令：一、中山国宇公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄明品偿还借款本金人民币1671万元及利息；二、冼在辉、冼锦辉对中山国宇公司的上述债务承担共同连带清偿责任；三、案件受理费人民币142200元，保全费人民币5000元，均由中山国宇公司承担。上述判决生效后，中山国宇公司未履行判决确定的义务，根据黄明品的申请，本院于2009年12月10日立案执行，案号：（2010）珠中法执字第7号。在执行过程中，本院于2013年1月5日作出（2010）珠中法执字第7号之六执行裁定，查封、冻结被执行人冼在辉、冼锦辉、中山国宇公司名下的动产、不动产及其他财产。2013年1月23日，本院作出（2010）珠中法执字第7号之六协助执行通知书，通知中山市国土资源局协助查封被执行人中山国宇公司名下的全部房产包括中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊雅居502房。
另查明，2007年6月23日，杨丽华、苏中明与中山国宇公司签订购买该房屋的《中山市商品房买卖合同》认购中山国宇公司开发的中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊雅居502房，建筑面积84.35平方米，套内面积75.03平方米，总价款205837元。2007年7月4日，杨丽华、苏中明在中山市房地产交易登记管理所办理了商品房销售登记备案并办理了商品房合同登记备案。2007年7月27日，杨丽华、苏中明与交通银行中山分行贷款164000元支付购房余款。2007年7月31日银行放款。2007年9月12日，中山国宇公司向杨丽华、苏中明出具了金额为205837元的《销售不动产统一发票》。
本院认为，杨丽华、苏中明在本院查封之前向被执行人中山国宇公司购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊雅居502房，已支付全部购房款，结合杨丽华、苏中明提交的证据审查，杨丽华、苏中明已对该房产实际行使权利，非因杨丽华、苏中明自身原因导致该房产至今未能办理房地产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，杨丽华、苏中明提出中止执行该房产的异议请求符合司法解释相关规定，本院予以支持。需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”的规定，若申请执行人黄明品在收到本院中止对涉案房产执行的裁定后在法定期间内未起诉，则本院将在起诉期限届满之日起七日内解除对该房的查封。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
在本院（2010）珠中法执字第7号案中，中止对被执行人中山市三角镇国宇房地产开发有限公司名下中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊雅居502房的执行。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 黄汉源
代理审判员 熊 珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 宇
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第56号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李永强。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第46号起诉书指控被告人李永强犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结
经审理查明，2012年9月至10月期间，被告人李永强多次利用夜晚人已入睡之机，带上家中的木梯，在大邑县安仁镇伍显小区、泉水村等地，采用搭木梯翻墙入室的手段，先后进入杨某某、郑某、付某某、廖某某、张某某家中，盗走价值人民币408元的鸡9只、鸭2只，销赃获款人民币300余元耗用。
2012年11月1日，被告人李永强因形迹可疑被警方挡获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记、立案决定书，到案经过，现场示意图和现场照片、辨认笔录和照片、扣押物品清单，大邑县物价局价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，被害人杨某某、郑某、付某某、廖某某、张某某的陈述，证人周某某的证言，被告人的前科材料、常住人口信息、供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永强以非法占有为目的，采用入户的方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。被告人李永强在刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李永强因形迹可疑被警方挡获，到案后如实供述了犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李永强的刑期自2012年11月1日起至2013年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一三年三月七日
书记员 李卓颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第918号
上诉人（原审被告）隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会，住所地隆尧县莲子镇镇东庄村。
法定代表人谢增军，系该村村委会主任。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刁爱霞，农民。
委托代理人刁林波。
被上诉人（原审原告）谢雨波。
法定代理人刁爱霞，系谢雨波母亲。
委托代理人刁林波。
上诉人隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会因与被上诉人刁爱霞、谢雨波农村土地承包合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人谢增军、委托代理人丁运国，被上诉人刁爱霞、二被上诉�的委托代理人刁林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告刁爱霞与被告村的谢国芳于2011年离婚，婚生男孩谢雨波随原告刁爱霞生活。当时二原告的承包地未交付二原告耕种。二原告为要回其承包地，分别起诉了谢国芳，隆尧县人民法院（2013）隆民初字第830号和（2014）隆民初字第362号两次判决生效后，经法院执行局丈量并执行和解：谢国芳给原告谢雨波承包地1.07亩，给原告刁爱霞承包地按谢立芹目前种地的二分之一，均已执行完毕。2015年5月份，原告接到被告村民委员会电话通知，将二原告的承包地收回，并将被告村《村支委扩大会议》决定送达于原告。原告认为被告村《村支委扩大会议》决定不符合相关法律规定，遂向被告提交了没赶上在新居住地分地和补贴的证明，但被告村民委员会仍不给二原告承包地和粮食补贴。因此，二原告诉于法院，请求判令被告村民委员会归还其承包地和种粮补贴。
原审认为，被告隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会以《村支委扩大会议》决议为由，收回了二原告的承包地。该《村支委扩大会议》第四条载明：“对已娶嫁的闺女、已离婚的媳妇或带走的小孩，户口迁出的，承包土地收回重新承包。如嫁到男方有证明没赶上分地的，有证明也没领到相应补贴的，按国家规定承包地不收回，否则，收回重新承包”。而后，二原告向被告村民委员会提交了在新居住地没赶上分地的相关证据，但被告村民委员会仍对二原告的要求不予理睬。其行为于理不通、于法无据。审理中，经本院调取证据证明：原告刁爱霞在莲子镇村未分得承包土地、未享受村里的一切待遇。因此，二原告主张按隆尧县人民法院（2013）隆民初字第830号和（2014）隆民初字第362号两个生效判决执行，即归还二原告的承包地各1.5亩，证据充分，依法有据，本院予以支持。至于种地粮补款问题，应按照当地年度政策持证（卡）领取，被告隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会应予协助办理。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决：一、被告隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会在本判决生效后十日内交付原告刁爱霞、谢雨波承包地各1.5亩，共三亩。二、被告隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会自2015年起按承包地亩数和政策协助原告刁爱霞、谢雨波办理粮补证（卡）。案件受理费80元，由被告隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会负担。
上诉人隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会不服原判，提起上诉，请求撤销原判，依法裁判。其主要理由是，隆尧县人民法院（2013）隆民初字第830号、（2014）隆民初字第362号民事判决，以及隆尧县执行局丈量土地并执行和解，不影响上诉人作为土地权利人行使权力，不能以两个自然人之间的生效判决影响上诉人行使土地所有权。原判决给付被上诉人土地是因为刁爱霞骗取了村委会的证明。原审中上诉人向法庭申请调取证据，包括刁爱霞将户口迁入东庄村、何时又迁回莲子镇村，刁爱霞在迁入东庄村前是否在莲子镇村分得土地，目的在于证明刁爱霞在迁入东庄村前在莲子镇村已分得土地，在迁入东庄村后，东庄村没有分过土地。原审调取的是刁爱霞再婚迁回莲子镇后没有分地，没有享受待遇，与上诉人申请不符，从而影响了上诉人的权利。农村土地承包主体是以户为单位，被上诉人在没有土地承包权证的情况下直接对村委会提起诉讼不符合法律规定。
被上诉人刁爱霞、谢雨波辩称，一、本案不是土地所有权争议�而是土地使用权纠纷。根据《土地承包法》和国家政策的规定，承包期内发包方不得收回承包地，不得调整承包地，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地。因此一审判决正确。二、刁爱霞和谢国芳离婚后，谢国芳不给承包地，答辩人为了起诉找东庄村村委会开了证明，不存在骗取的行为，也没有哪里规定找工需要土地证明的。三、答辩人在莲子镇没有承包地，上诉人仅是猜测，没有证据支持。答辩人与谢国芳的诉讼胜诉后，上诉人将答辩人的承包地收回侵犯了答辩人的合法权益。
本院审理过程中，上诉人申请证人村委会会计张敬国、村委会委员谢满振、谢国芳父亲谢五超出庭作证。张敬国拟证明被上诉人持有的村委会出具的被上诉人在村委会分得土地的证明是被上诉人骗�的。谢满振拟证明2001年分地时被上诉人没有分得土地。谢五超拟证明被上诉人没有分得土地，耕种的土地是谢五超为了照顾他们生活让他们代种的。对上述证人证言，被上诉人的质证意见为，张敬国说的不是事实，他是村委会干部，证言没有可信度。谢满振是村委会干部，且谢立芹（刁爱霞原妯娌）是他亲侄女，他的证言不可信。谢五超和现在种地的都有利害关系，他说的不是事实。
因张敬国、谢满振系上诉人成员，谢五超系刁爱霞原公爹，与本案诉争土地或当事人存在利害关系，其证言不足以推翻已生效的隆尧县人民法院民事判决，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。
本院认为，农村家庭承包的土地是以农户为单位的土地承包，隆尧县人民法院（2013）隆民初字第830号民事判决、（2014）隆民初字第362号�事判决审判的均是刁爱霞原家庭内部对承包土地的分割，该二份判决已确定了二被上诉人的相应权益，二被上诉人已和上诉人形成承包合同关系，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，在承包期内发包方不得收回承包地。刁爱霞虽已另行结婚并将户口迁至莲子镇，但原审中被上诉人提交的莲子镇村村委会证明，以及原审法院调取的莲子镇村村委会证明均证实被上诉人在莲子镇村未分得土地，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，上诉人仍不得收回被上诉人的承包地。
隆尧县人民法院在执行（2013）隆民初字第830号民事判决、（2014）隆民初字第362号民事判决过程中，经执行和解实际执行给谢雨波1.07亩土地，执行给刁爱霞的土地为谢立芹的二分之一（东边一半），故原审判决上诉人交付给二被上诉人各1.5亩承包地欠妥，应按上诉人实际收回的土地（也即实际执行的土地）予以交付。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1067号民事判决第二项，即“被告隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会自2015年起按承包地亩数和政策协助原告刁爱霞、谢雨波办理粮补证（卡）”；
二、变更隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1067号民事判决第一项为“上诉人隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会于本判决送达后十日内将收回的被上诉人刁爱霞、谢雨波的承包地按原土地返还”。
一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费80元，由上诉人隆尧县莲子镇镇东庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审�员郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高蔚龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初620号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人巩红莉，女，1968年10月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。曾因盗窃，分别于2010年11月22日、2015年1月28日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留七日、十日，于2015年9月28日被合肥市公安局高新分局决定行政拘留十日，于2015年10月28日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留三日，于2015年12月28日被合肥市公安局经开分局决定行政拘留十二日，于2016年10月12日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留三日，于2016年12月31日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十四日；2016年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月18日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年10月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]646号起诉书指控被告人巩红莉犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人巩红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人巩红莉以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，价值人民币5885元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法判处。
被告人巩红莉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年7月16日至9月24日，被告人巩红莉在合肥市庐阳区淮安大厦、三义广场、天徽大厦等地多次盗窃他人财物，共计价值人民币5885元，具体事实如下：
1、2017年7月16日下午，被告人巩红莉到本市庐阳区淮河路与阜阳路交口西北角淮安大厦三楼百分国学院，趁办公室无人之机，将被害人王某放在办公桌上挎包内的180元现金盗走，后逃离现场。
2、2017年9月11日14时许，被告人巩红莉到本市庐阳区蒙城路99号三义广场四楼阳光人寿保险公司安徽分公司团体客户部，趁办公室内无人之机，将被害人邓某放在桌子上的公文包打开，盗窃黑色普拉达牌手包一个，内有人民币现金5300元、银行卡若干，后逃离现场。
3、2017年9月24日18时许，被告人巩红莉到本市庐阳区天徽大厦四楼，趁1号会议室无人之机，将被害人朱某放在办公桌上的挎包内的人民币现金405元盗走，后逃离现场。
2017年9月27日11时许，公安民警在合肥市包河区地铁1号线葛大店站将被告人巩红莉抓获。案发后，被告人巩红莉的亲属代为退赔被害人王某人民币现金180元，退赔被害人朱某人民币现金500元，两被害人表示对被告人巩红莉谅解。
另查明：被告人巩红莉于2016年7月1日因犯盗窃罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2016年8月18日刑满释放。
上述事实，被告人巩红莉在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人王某、邓某、朱某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、赔偿申请、扣押及发还清单、谅解书、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人巩红莉的供述可相互印证，足以认定。
本院认为：被告人巩红莉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，共计价值人民币5885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人巩红莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次前科劣迹，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲属代为退赔部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩红莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日至2018年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人巩红莉退赔被害人邓锐经济损失人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第351号
原告黎某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告夏某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告黎某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎某向本院申请撤诉确系自愿，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 皮跃军
二〇一五年三月十九日
书记员 李 敏