金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白民初字第134号
原告徐凤珍。
原告郑春俊。
原告郑朝丽。
原告郑朝晖。
四原告共同委托代理人金和平。
被告金华市婺城区白龙桥镇雅绕村村民委员会。
法定代表人盛利献。
委托代理人陈建兰。
原告徐凤珍、郑春俊、郑朝丽、郑朝晖为与被告金华市婺城区白龙桥镇雅绕村村民委员会（以下简称雅绕村委会）人身损害赔偿纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理，上列当事人到庭参加诉讼。本案于2014年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭于10月22日公开开庭进行了审理，原告郑春俊、郑朝丽、以及四原告共同委托代理人金和平、被告雅绕村委会主任盛利献、被告委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告起诉称：2014年5月29日，死者郑永宜骑人力自行车外出，经金华市婺城区白龙桥镇雅绕村至天姆山村支线雅绕村路段时，因雅绕村修缮祠堂，将修缮下来的瓦片、砖块等倾倒铺设在该路段上，既未设置明显标志、安全提示，又未将其碾碎、压实，导致路面崎岖不平，从而导致途经此路段的郑永宜翻倒在路边沟渠，并导致郑永宜抢救无效死亡。案件发生后，虽经有关部门调解，但没有结果。根据有关规定，原告由此造成的经济损失为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计772524.75元，因本案发生的主要原因是被告在公共通道上倾倒建筑垃圾，又不碾碎、压实所致，所以，被告应承担主要责任即80%的赔偿责任即618019.80元。现原告诉至法院，要求：1.请求依法判令被告赔偿郑永宜死亡赔偿金、医疗费等经济损失618019.80元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告徐凤珍、郑春俊、郑朝丽、郑朝晖的身份证复印件各1份4页，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2.郑永宜的身份证复印件1份，村、乡证明复印件1份2页，证明死者的身份情况以及死者与原告的关系情况。3.原告徐凤珍的失地农民保障证、土地征用款发放凭证6页以及银行凭证1份、证明1份，证明死者系失地农民，应按照城镇居民的标准赔偿。4.劳动合同以及收入证明各1份共2页，证明死者在单位工作，应按照城镇居民的标准赔偿。5.交警队证明1份1页、照片4张以及光盘3个，证明本案发生系因为被告村修缮祠堂，将修缮下来的瓦片、砖块等铺设在该路段上，既未设置明显标志，又未将其敲碎、压实，导致路面崎岖不平而发生的事实。6.门诊病历、发票、用药清单1份11页，证明死者花费了药费以及医疗费30611.296元（其中个人承担14935.00元）的事实。7.火化证明书复印件1份，证明死者已经火化的事实。
被告雅绕村委会答辩称：郑永宜摔倒的地方系田间路，不属于普通意义上的公共道路，不是原告诉状所称的雅绕村至天姆山路支线。因田间路坑洼，遇小雨容易积水。为了改善田间路不好走的实际情况，被告将瓦片敲碎、填实后铺设在坑洼的路面，明显改善了通行条件，不存在倾倒建筑垃圾，妨碍通行的情况。被告摔倒之前，已经在铺设过后的路段通行过一次，对路况熟悉，对会不会发生危险有完全判断能力。其摔倒系因自身原因造成，不存在因被告在公共通道上倾倒建筑垃圾所致，与被告无关。原告诉请是基于郑永宜死亡产生各项费用，但死者死亡的后果与摔倒没有因果关系。原告列举赔偿清单存在不合理：误工费不应计算，因郑永宜已经超过60周岁，达到法定退休年龄，也不存在真实的务工。交通费没有提供票据。死亡赔偿金按照城镇赔偿没有依据。精神损害抚慰金也过高。郑永宜父母双亡，没有被抚养对象，计算被抚养人生活费没有依据。
综上，郑永宜摔倒与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任，依法应当驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交证据：百度地图对地段的情况打印件，证明原告诉请中出事路段为道路支线的说法不属实，此路段为农间小路，不属于道路范畴。并申请证人盛某甲、平某、盛某乙出庭作证，证明被告用瓦片修缮道路并不是倾倒无处放置的建筑垃圾且在修缮过程中有敲碎和压实的措施，同时证明死者事发当日上午已到过事发路段，对道路修缮的情况应当清楚知晓的事实。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据，被告对于证据1、2无异议，认为证据2同时也证明了死者父母双亡，子女成年，不存在被抚养人的情况。本院认为被告异议成立，审核确认证据部分证明力。
2.对原告的证据3，被告对证据真实性、证明目的均有异议。土地征用证明、银行发放款证明只能证明原告所在村集体有部分土地被征用的事实，征用面积有无达到被征用90%以上应由县级或以上国土局、土地征用办公室出具证明，而原告提供的证明只有龙蟠村村委会证明，没有证明力。徐凤珍的失地农民保障手册是在2011年4月就做出，而郑永宜今年刚去世，如果是失地农民，其在2011年4月也应取得保障手册。恰恰证明了死者并非失地农民，故未能取得失地保障手册。失地保障手册中徐凤珍名字与原告名字有出入，且该证据也只能证明徐凤珍是失地农民的情况。
对于证据4的真实性、证明目的有异议。首先，劳动合同上郑永宜笔迹与土地征用款中郑永宜签字笔迹不一致，郑永宜三个字笔迹明显不一样。同时郑永宜年纪已过60周岁也不符合进城务工人员范围。原告提供的证据在形式上不符规定，没有提供盖有财务章并有法定代表人签字的工资单，不能达到原告的证明目的。事实上根据周边村民反映，死者系农民。
本院认为，农民所在村民小组的集体土地被征收的，应当提供失地农民保障手册。被征收90%以上的，应当由当地县级国土局或土地征用办公室出具证明，原告提供的证据不符合上述条件，不能证明死者系失地农民。同时，原告提供的劳动合同与死者生前签字明显不符，且未能提供符合财务规范的工资单等其他证据予以佐证，结合原告提供的视频中其父亲每日到田间务农的自述，对其进城务工的事实本院亦不予认可，对上述证据的证明力均不予确认。
3.对原告的证据5，被告对交警部门出具的证明有异议，这条路是属田间路，用于农村劳作之用，并不是公共交通道路不是交警管辖范围，其超越职权范围做出的证明不具有证明力。其次，交警队对事故出具的证明应当进行调查询问等，但在原告证据上均无体现。对于光盘、相片，对证明内容有异议，不能达到原告的证明目的，从照片上看被告铺设的瓦片平整地铺在地面，不存在倾倒建筑垃圾、影响交通行的情况。死者摔伤是自身原因导致。
本院认为，交警部门的证明排除死者发生摔倒系与他人发生碰撞所致，其证明中认为系因路面崎岖不平导致摔倒的结论并无其他调查依据，亦不能作为认定因果关系的依据，现场照片证明事故发生路段的实际情况，光盘内容系事后相关媒体的采访记录同时也反映了事发路段的客观情况，故被告异议成立，对证据的部分证明力予以确认。
4.对原告的证据6门诊病例，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。无法证明死亡的后果与摔倒有因果关系。从病例上看，死者本身存在脑萎缩的疾病。
本院对证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。
5.对被告的证据百度地图打印件，原告对真实性关联性均有异议。本案的事故发生现场，交警部门已经做出了认定。这条路不是被告所称的田间小路，宽度可供车辆通行。
本院认为，被告提供的证据真实性无法核实，但事发路段性质结合现场情况认定应属于机耕路。
6.对证人证言，被告无异议，原告认为有两个证人都是被告村民，和被告有利益关系。敲碎、压实和现场照片和电视台拍摄的现场道路状况并不相符，很明显整个路面崎岖不平，和交警部门证明一致。铺设前的道路状况电视台的拍摄内容也有反应。故证人证言不属实。对于证人提到死者早上已到过事发现场的情况原告不清楚，证人证言也没有其他证据证明。
本院认为，证人证言可以证明被告将祠堂修缮所遗留的材料分类后将砖块运至其他堆放点，将瓦片等用于修缮道路、在铺设过程中有敲碎及碾压的行为以及铺设之后的路况较先前有改观的事实，而对于死者在被发现摔倒的时间是否为其当日第一次到事发地点，双方均无其他证据佐证。本院综合认定上述证人证言的部分证明力。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年5月29日上午，被告雅绕村委会将翻修祠堂替换下的废弃瓦片用以铺设田间机耕路，填补路上坑洞。铺设过程中，派有人员使用工具将瓦片进一步敲碎，同时运瓦片的手扶拖拉机来回碾压。同日下午，郑永宜骑人力自行车经过上述路段时，发生单方侧翻事故，翻至路边沟渠中。随即郑永宜被送至金华市人民医院，诊断为颈椎骨折，随时有生命危险。6月6日，在医院告知患者病情垂危，随时出现再次心跳停止，且再次复苏效果极差的情况下，家属经商量后主动要求出院，期间花费医疗费30611.29元。郑永宜出院后死亡，于6月8日火化。
另，该事发路段系机耕路，两边均为农田。道路与农田之间有排水沟渠，且沟渠较深。
郑永宜系农村居民，其所在村部分土地被征用，但其未办理失地农民保障手册。原告徐凤珍系其妻子，双方生育有郑春俊、郑朝丽、郑朝晖三个子女。
本院认为，侵权责任应当符合如下四个构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。在本案中，被告雅绕村委会将修缮村祠堂所翻修下来的瓦片用以铺路的行为是否违法，是否存在过错以及该行为与受害人郑永宜死亡之间是否具有因果关系，是双方争议的焦点。
事发路段从其周边环境、路段本身情况来看，应当属于为方便农机具出入田间地头进行农田操作的通道，属于机耕路，同时方便村民行走。对于机耕路的建设标准，国家并无强制性要求。因此，被告用瓦片修补机耕路的路面破损，并不为法律所禁止，不属于法律上的违法行为。在本案中，涉案路段因前期不当使用造成路面破损，被告为修补路面坑洞，将祠堂修缮所翻修下来的瓦片运来铺设，其在选择铺设材料时已将大块砖块等运至他处安放，仅选用破碎的瓦片为材料，同时在铺设时，用运送车辆来回碾压同时有人员用工具再进一步敲打破碎，被告并非具备专业知识的建筑人员，其上述行为已经尽到谨慎的管理义务。而且从铺设的实际情况看，铺设有瓦片的路段，除道路靠近路旁草丛处留有小部分体积相对较大的瓦块外，其他铺设在路面上的碎瓦应当并不影响正常通行。而且，事发路段笔直，路面状况视线良好，路两边沟渠亦为村民长期使用，不存在需设立警示标志的危险路段。因此，被告的上述修路行为不存在过错。
原告认为死者郑永宜的死亡系因被告用瓦片铺设路面引起，并提供交警部门出具的证明为证。本院认为，郑永宜当日在骑行自行车经过事发路段时，因故摔至路边的沟渠中导致颈椎断裂，送往医院治疗之后由于无好转希望家属接其出院后不久即死亡，虽无相应的尸体检验报告，但其死亡与摔倒损伤的部位存在必然的因果关系。但交警部门出具的证明，只能排除死者摔倒系与第三方发生碰撞等原因导致，其在无任何其他证据的情况下即认定死者的摔倒系因道路崎岖不平导致的结论缺乏依据，亦不能作为本案认定因果关系的依据。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐凤珍、郑春俊、郑朝丽、郑朝晖的诉讼请求。
案件受理费3490元（原告已预交），由原告徐凤珍、郑春俊、郑朝丽、郑朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费3490元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 伍建忠
人民陪审员 詹汝金
二〇一四年十二月四日
代书 记员 吴晨曦