wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初74号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人龚循勇，无业，家住江西省南昌市高新区。2010年3月5日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。2013年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人龚美华、廖怀俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人龚循勇犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟、邓平出庭支持公诉，被告人龚循勇及其辩护人廖怀俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月16日凌晨，被告人龚循勇攀爬进入江西科技学院学生宿舍2栋A座209寝室，盗走被害人刘某甲的一台华硕牌X520型笔记本电脑（价值人民币1997元）、20元现金及银行卡、身份证等财物。
2、2016年4月2日凌晨，被告人龚循勇攀爬进入华东交通大学42栋学生宿舍1单元寝室，在223寝室盗走被害人李某的一台联想牌G40型笔记本电脑（价值人民币3271元）及几件衣物；在222寝室盗走被害人刘某乙的一块卡西欧牌EF-524D-7AV型手表（价值人民币896元）；在221寝室盗走被害人黄某的一台华硕牌ZX5型笔记本电脑（价值人民币4799元）。
2016年4月8日，公安机关将被告人龚循勇抓获归案。案发后，龚循勇的家属代其退缴了全部赃款。
上述事实，被告人龚循勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、李某、刘某乙、黄某的陈述；公安机关现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及刑事照片；被告人龚循勇指认作案现场笔录及刑事照片；华东交通大学保卫处出具的监控视频资料；手印鉴定书；涉案物品价格鉴定意见书；本院（2013）高新刑初字第32号刑事判决书；释放证明；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚循勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币10983元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚循勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。此外，被告人龚循勇还有其他盗窃判刑前科，可酌情从重处罚。被告人龚循勇在归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人龚循勇认罪态度较好、积极退赃、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚循勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓乐乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7699号
原告：赵锦华，男，1958年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告赵锦华与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦华的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资30858元。事实和理由：原告于2007年3月进入被告单位从事采购工作。在工作期间，被告拖欠原告工资，截至目前，被告共拖欠原告工资30858元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告单位从事采购工作。被告共拖欠原告工资30858元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资欠条、工资表及原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资19653元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵锦华工资30858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初82号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年12月31日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，系某有限公司员工，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被取保候审，2017年4月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人徐金锋，山东国栋律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人徐金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年7月15日21时许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml，系醉酒状态。2016年7月28日，鉴定意见作出后，被告人赵某某经侦查机关电话传唤主动到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人有自首情节。
2、被告人没有前科，本次犯罪是初犯，认罪态度诚恳，具有悔罪表现。
3、被告人的犯罪行为未造成实际的危害结果，不具备加重处罚的情节。
综上，建议适用缓刑。
经法庭审理查明：
2016年7月15日21时许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml，系醉酒状态。2016年7月28日，鉴定意见作出后，被告人赵某某经侦查机关电话传唤主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人宁某某的证言证明：2016年7月15日晚，其与被告人赵某某一起喝酒的事实。
2、被告人赵某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人赵某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、某小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某小型轿车的所有人系赵某某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年7月15日23时26分，在历下交警大队事故中队对被告人赵某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人赵某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]8680号检验鉴定报告证明：被告人赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人赵某某的身份情况。
8、被告人赵某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
针对辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于被告人有自首情节；被告人没有前科，本次犯罪是初犯，认罪态度诚恳，具有悔罪表现；被告人的犯罪行为未造成实际的危害结果，不具备加重处罚的情节。经查，被告人赵某某无犯罪前科，庭审中认罪态度较好，此次犯罪系在醉酒驾驶机动车过程中被民警检查时查获，后在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首。因此，上述观点成立，予以采纳，并对被告人赵某某予以从轻处罚。
2、关于建议适用缓刑的观点不成立，不予采纳。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王桂荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 李婷婷
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第140号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人陆某某，女，因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月10日被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月15日被盐亭县公安局执行逮捕，2015年12月17日被本院决定取保候审。
被告人涂某某，女，。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月10日被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月15日被盐亭县公安局执行逮捕，2015年12月17日被本院决定取保候审。
被告人赵某某，女，因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月10日被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月15日被盐亭县公安局执行逮捕，2015年12月17日被本院决定取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陆某某、涂某某、赵某某犯诈骗罪于2015年12月7日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用普通程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人陆某某、涂某某、赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控，被告人陆某某、涂某某、赵某某经商谋后，先后于2015年5月25日、8月14日，乘坐谭某某的川JOA7**号黑色轿车，来到盐亭县宗海乡场镇、盐亭县云溪镇弥江路，采取以假换真的方式，骗取被害人罗某某价值1922元的黄金戒指一枚及现金280元、骗取被害人杨某某价值8170元的黄金手镯一只。三被告人将骗取的手镯变现后除去支付两次400元的租车费外，将其余赃款平分并挥霍。案发后，三被告人及驾车人谭某某共计赔偿罗某某损失1922元、杨某某损失8170元。公诉机关认为三被告人已构成诈骗罪，并提供相应证据。
被告人陆某某、涂某某、赵某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有报案及立案的相关材料、知情人的证言、现场照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、身份信息资料、归案说明、承办说明、收条等证据在卷佐证，审理中各被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、涂某某、赵某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人价值10092元的黄金饰品及现金280元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某、涂某某、赵某某均属初犯，能当庭自愿认罪，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人涂某某犯诈骗罪判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人赵某某犯诈骗罪判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹 军
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第140号公诉机关盐山县人民检察院。被告人李某，群众，农民。2014年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，2015年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月16日21时许，被害人付某、陈某乙在某歌厅唱歌后，因结账与女服务生刘某发生争执，后刘某打电话叫来被告人李某，被告人李某到后与被害人付某、陈某乙发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人李某用玻璃酒瓶将被害人付某、陈某乙打伤，经法医鉴定，被害人付某损伤程度属轻伤二级，被害人陈某乙损伤程度属轻微伤。另本案民事赔偿部分在侦查阶段，被告人李某与被害人付某、陈某乙达成和解协议，被告人李某赔偿被害人付某各项经济损失八万元、赔偿被害人陈某乙一万元。被害人付某对被告人李某的行为表示谅解，并申请撤回对被告人李某的控告。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚，鉴于被告人李某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚；另鉴于双方已达成刑事和解，应酌情从轻处罚，建议对被告人李某在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人李某的供述、被害人付某、陈某乙的陈述、证人孙某、韩某、许某、陈某甲、程某、高某、王某的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、孟村回族自治县公安局孟村镇派出所2014年10月20日出具的证明、盐山县公安局治安行动队2015年4月20日出具的协查、2015年7月23日出具的说明、盐山县公安局盐山镇派出所2014年4月20日出具的证明、寿光市公安局化龙派出所出具的证明、抓获经过、破案报告、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书以及被告人李某的户籍证明等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人李某持玻璃酒瓶故意伤害他人身体健康，致被害人付某轻伤、陈某乙轻微伤的结果。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某案发后主动到公安机关投案并如实供述，且当庭认罪态度较好，应认定为自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，双方已达成刑事和解协议，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑个十月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨静二〇一五年九月十五日书记员李艳玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第14号
起诉人陈美珠，女，1958年4月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人陈美莲（系起诉人陈美珠之妹），女，1963年4月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
2015年5月8日，本院收到起诉人陈美珠诉安溪县公安局的行政起诉状，要求：判决安溪县公安局受案审批陈美珠涉嫌殴打他人的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人陈美珠的起诉不属于行政诉讼的受案范围。安溪县公安局于2007年10月25日对陈美珠涉嫌殴打他人的行为受理立案，该行为至今已经超过五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人的起诉不符合起诉条件，且已超过诉讼时效，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈美珠的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 洁
附录
相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第14号
原告李真清，私营企业主。
委托代理人王将辉，江西金凤华昌律师事务所律师。
委托代理人卢胜群，江西观睿律师事务所律师。
被告安福县房地产管理局，住所地：安福县平都镇文塔路108号。
法定代表人赵雪林，局长。
委托代理人李福华，该局总经济师。
委托代理人彭志强，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
第三人江西名骏置业有限责任公司，住所地：安福县平都镇枫林村（安福名都大酒店）。
法定代表人张友华，总经理。
第三人南昌农村商业银行股份有限公司红谷支行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦B座。
代表人杨思明，行长。
委托代理人闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
本院在审理原告李真清诉被告安福县房地产管理局、第三人江西名骏置业有限责任公司、南昌农村商业银行股份有限公司红谷支行不服房屋所有权登记一案中，原告李真清于2015年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李真清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李真清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李真清负担（已交纳）。
审 判 长 曾阳春
审 判 员 方华明
人民陪审员 王 娟
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 桃
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第14号
原告湖南林城置业投资有限公司，住所地安乡县。
法定代表人李君林。
委托代理人史纯云，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安乡县人民防空办公室，住所地安乡县深柳镇潺陵路26号。
法定代表人潘进武，主任。
负责人蔡正武，男，1965年9月19日出生，汉族，系安乡县人民防空办公室副主任。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告湖南林城置业投资有限公司诉被告安乡县人民防空办公室人民防空行政命令一案中，原告湖南林城置业投资有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律、行政法规规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南林城置业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告湖南林城置业投资有限公司负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 周建和
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第14号
原告张运兵，男，1954年12月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告张国丰，男，1986年06月05日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告安仁县道路运输管理所，地址安仁县五一北路。
法定代表人段泽军，该所所长。
原告张运兵、张国丰诉被告安仁县道路运输管理所不服其强制扣留决定一案，本院于2015年08月03日受理。在审理过程中，双方达成了和解协议。原告张运兵、张国丰于2015年08月06日向法院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张运兵、张国丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张运兵、张国丰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张运兵、张国丰承担。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 谭柏英
二〇一五年八月六日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第14号
原告刘凤英。
被告迁安市公安局，住所地迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人李凤春，任局长。
原告刘凤英诉迁安市公安局行政处罚一案，原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告诉称，原告于2015年2月5日依据《宪法》到中南海想要反应中国缺少“宪法诉讼”程序问题。被西城区府右街派出所民警叫住问话，随即按照民警吩咐到大巴车上。等到满一车人后送到府右街派出所临时办公处并训告（训诫书为证）。随后被送到马家楼接济中心，直到晚上被接访人员及杨店子派出所人员接回派出所作笔录，次日下午被告向原告送达《决定书》并告知原告被行政拘留。被告以“严重扰乱该地区公共场所秩序”为由作出《决定书》，然而在北京市西城区公安分局信息公开得知2015年2月5日没有违法记录，北京市西城区没有制作移交被告的法律手续。对于原告行为在行为发生地北京市府右街派出所已经作出了训诫处罚，被告再次对原告行政拘留属于滥用职权，侵犯公民人身自由。综上，被告作出的《决定书》适用法律错误，事实不清，证据不足，依据法律规定应依法予以撤销。
在审理过程中，原告刘凤英主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘凤英提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘凤英负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一五年六月一日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第14号
原告：潘建青。
委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被告：深州市人民政府。
法定代表人：刘继承，该市市长。
第三人：张伟利。
原告潘建青不服被告深州市人民政府为第三人张伟利颁发的深集建（2012）字第1205001号集体土地建设用地使用证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告潘建青于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘建青撤回起诉
二、案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 高广超
审 判 员 周春彦
人民陪审员 马士明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯红玉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1521号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘进佐。
被告姜士彬。
被告于顺香。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘进佐、姜士彬、于顺香金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院申请撤回对被告刘进佐、姜士彬、于顺香的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告刘进佐、姜士彬、于�香的起诉。
案件受理费收取656元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一四年一月二十日
书记员 张 媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第207号
原告魏景春，男，汉族，1958年7月16日出生，住河南省新蔡县。
被告和红军，男，汉族，成年，住河南省新蔡县。
本院在审理原告魏景春与被告和红军买卖合同纠纷一案中，原告魏景春于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏景春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏景春负担。
代理审判员 肖东辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 靖
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第845号
原告崔某，农民。
委托代理人邢书芳，系原告母亲。
委托代理人王朝亮。
被告闫某，农民。
被告王某，农民。系被告闫某母亲。
原告崔某与被告闫某、王某婚约财产纠纷一案，本院2013年4月3日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长，与审判员申会民、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人邢书芳、王朝亮到庭参加诉讼。被告闫某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告闫某经邢某、张某介绍于2012年2月订立婚约。订婚时，给被告见面礼1100元，订婚彩礼款11000元，衣服若干件。上述款物经两介绍人之手交与被告王某。王某给原告退回彩礼款900元，实收彩礼款10100元。2012年春节前，原告与被告商量结婚事宜，因意见不合而解除婚约。原告委托二介绍人向被告催要彩礼款，被告拒不退还。故请求判令二被告退还彩礼款10100元。
被告闫某、王某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：证人邢某、张某当庭作证的证人证言。其二人证明内容为：原告与被告闫某2012年农历正月十六日订婚，二人是介绍人。订婚时，经其二人之手，原告给付被告见面礼1100元，订婚彩礼款11000元，上述款项交与被告王某后，王某退回900元彩礼款。
经审查，原告申请出庭作证的证人证言证明了原告给付被告彩礼款的时间、经手人及具体数额，其证明内容与待证事实之间具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年农历正月十六日，原告与被告闫某经邢某、张某介绍订立婚约。订婚时，经二介绍人之手，原告给付被告见面礼1100元，订婚彩礼款11000元。上述款项交与被告王某后，王某退回900元彩礼款。2012年底，原告与被告闫某解除婚约。诉前，原告要求二被告退还订婚彩礼款未果。审理期间，原告自愿放弃见面礼1100元及订婚时给予被告的衣服等物品，只要求二被告退还订婚彩礼款10100元。
本院认为，原告给付被告彩礼款，有证据证实，应予认定。被告闫某作为婚约关系当事人，被告王某作为接收彩礼款的行为人，在婚约关系解除后，对按照习俗接受的彩礼款依法应予返还，故对原告的请求，应予以支持。原告自愿放弃见面礼1100元及订婚时给予被告的衣服等物品，属自主处分其民事权益的行为，当事人的意愿应予尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某、王某于本判决生效之日起五日内返还原告崔某彩礼款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告闫某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 申会民
人民陪审员 韩建波
二〇一三年九月二日
书 记 员 高军刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00136号
原告：中国自动化控制系统总公司，住所地：北京市朝阳区团结湖北路2号。
法定代表人：王胜航，总经理。
委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。
被告：西安成城经贸有限公司，住所地：陕西省西安市长安北路89号。
法定代表人：王永锋，总经理。
委托代理人：刘同，男。
原告中国自动化控制系统总公司与被告西安成城经贸有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（自动化公司）委托代理人张凯，被告（成城公司）委托代理人刘同到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告自动化公司诉称，其合法取得陕西省西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢1单元12201室的房屋所有权后，发现该房屋已被分割为两部分，一部分被被告使用，另一部分被陕西省秦经老年经济服务公司使用。经协商，陕西省秦经老年经济服务公司现已将其使用的房间腾交。现其要求被告与其签订房屋租赁合同或腾房，被告对其要求置之不理。故诉至法院，请求判令被告腾交上述房屋中其所占用的部分，并承担本案诉讼费。
被告西安成城经贸有限公司辩称，西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢1单元12201室被分割为两部分，其使用了其中的一部分属实，但该房屋的实际所有人为曹霞，其与曹霞签订了房屋租赁合同，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月4日，山东省临清市人民法院（2008）临执字第1913、1914号民事裁定书裁定：将被执行人西安成城经贸有限公司所有位于陕西省西安市碑林区长安北路89号中信大厦中权证编号为：1100106010－63－1－1－10701、11101、11201、11301、11501、11601、12201的房产以4920000元的价值抵偿给中国自动化控制系统总公司。2010年7月29日，原告中国自动化控制系统总公司依据上述裁定在西安市房屋管理局办理了以上房屋的产权过户手续，取得了以上房屋的所有权。本案所涉及的房屋所有权证为西安市房权证碑林区字第××号，房屋位于西安市碑林区长安北路89号中信大厦。原告中国自动化控制系统总公司取得上述房屋的所有权后，发现该房屋已被分割为两部分，一部分被被告使用，另一部分被陕西省秦经老年经济服务公司使用。经协商，陕西省秦经老年经济服务公司现已将其使用的房间腾交。原告要求被告与其签订房屋租赁合同或腾房，被告置之不理，继续占用上述房屋至今。
庭审中，被告未提交证据证明其所占用的本案涉案房屋的实际所有权人为曹霞，也未提交证据证明其与曹霞签订有房屋租赁合同。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、山东省临清市人民法院（2008）临执字第1913、1914号民事裁定书一份、西安市房权证碑林区字第××号房屋所有权证等在倦佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告取得了涉案房屋的所有权后，即享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告既不同意与原告建立房屋租赁关系，又不同意腾房，侵犯了原告的合法权益。现原告要求判令被告立即腾房，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。被告辩称，其所占用的涉案房屋的实际所有权人为曹霞，其与曹霞签订了房屋租赁合同，故其不同意原告的诉讼请求。由于被告并未提交相关证据证明其主张，故被告该辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安成城经贸有限公司于本判决生效后十日内将西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢1单元12201室中其所占用的部分腾交原告原告中国自动化控制系统总公司。
诉讼费800元，由被告西安成城经贸有限公司负担（此款原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 马巧会
审判员 吴养奇
二〇一三年三月十四日
书记员 余 慧
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申66号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：：张蓉，女，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田洪波，女，汉族，1981年2月20日出生，住重庆市奉节县，现居住重庆市万州区。
再审申请人张蓉因与被申请人田洪波合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本案审查过程中，再审申请人张蓉于2017年5月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张蓉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张蓉撤回再审申请。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年五月八日
书记员 冉玉蓉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初370号
原告：牛孝旭。
被告：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
负责人：邹华民，行长。
委托诉讼代理人：候佣军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋保成。
本院在审理原告牛孝旭与被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行银行卡纠纷一案中，原告牛孝旭于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛孝旭撤回起诉。
案件受理费119.00元，由原告牛孝旭负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一七年五月二日
书 记 员 耿立娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第905号
原告罗乌仁沙娜，女，1966年2月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告马洪喜，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
本院在审理原告罗乌仁沙娜诉被告马洪喜民间借贷纠纷一案中，原告罗乌仁沙娜于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗乌仁沙娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗乌仁沙娜撤回起诉。
本案适用小额速裁程序审理，免收案件受理费。
审判员 李俊茹
二〇一五年三月十三日
书记员 张晓杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2016号
上诉人（原审原告）：梁亮，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海百瞾投资有限公司，住所地：珠海市香洲区前河东路294号之七。
法定代表人：肖占，总经理。
被上诉人（原审被告）：林国朝，男，汉族，1966年7月26日出生，住珠海市斗门区。
两被上诉人共同委托代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：何俏，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人梁亮因与被上诉人珠海百瞾投资有限公司、林国朝合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
梁亮上诉请求：一、撤销原审判决，改判返还上诉人100万元及利息。二、诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：首先，原审认定事实错误，双方没有合作事实。向林国朝所转入的款项，事实上是借款，所以自然没有合作的事宜。所谓的合作仅是收据上有“合作款”三字而已，其他并无任何合作项目。在第一次借款纠纷之时，吕慧基就证实了，双方没有开展任何合作项目，钱也没有动。双方没有合作项目，更没有开展合作事宜，故双方不存在合伙财产、生产成本及盈利亏损等清算问题。原审法院以双方没有清算驳回诉讼请求，显然是要求上诉人提供不可能存在的事实，属于错误认定。
其次，退一步而言，即便从合作角度出发，双方合作主要条件不明确，也不具有履行条件，更不应该认定合作关系成立。上诉人以未经确认之诉就进行给付之诉，显然理由不当。
再次，本案程序错误。超过案件普通程序审理期限。本案题头为判决书，最后表述为裁定书，且按照裁定书时限要求上诉。
综上，请求二审法院改判。
珠海百瞾投资有限公司、林国朝答辩称：如上诉人坚持是借款纠纷，根据一事不再理原则，其无权就本案再次起诉。其次，上诉人主张合作纠纷，其应该举证主张合作项目的具体内容，是否终止，是否清算，但在本案中其并未作出此类证据，应该承担不利后果。再次，上诉人声称的吕慧基的证言也完全不属实，笔录中根本没有这样的描述。最后，原审按照普通程序审理并无错误，裁定书也不过是笔误。请求维持原审判决。
梁亮一审起诉请求：珠海百瞾投资有限公司、林国朝返还合作款项人民币100万元，并从2014年10月13日至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息暂按年息5%、计算至2016年7月31日为人民币91111元）；2、因本案发生的诉讼费、财产保全费及其他费用由珠海百瞾投资有限公司、林国朝承担。
原审法院查明：2014年10月13日，梁亮向林国朝转账人民币100万元。原审法院在(2015)珠香法民一初字第1878号案件中认为：梁亮于2014年10月13日向林国朝账户转入人民币100万元的款项属于合作款，而非梁亮所主张的借款，梁亮在法庭向其释明法律关系后，坚持以“民间借款”关系主张其诉求，原审法院不予支持。
在庭审中，梁亮明确：1、基于梁亮与林国朝的合作关系，梁亮提出由于无法确定合作双方的权利义务，而要求林国朝返还合作款人民币100万元及支付利息；2、梁亮将涉案的100万支付给林国朝，梁亮建立合作关系的对象是林国朝；3、梁亮起诉珠海百曌投资有限公司的原因是林国朝为珠海百曌投资有限公司的法定代表人。
原审法院认为，梁亮基于梁亮与林国朝的合作关系，提出由于无法确定合作双方的权利义务，而要求林国朝退还合作款人民币100万元和支付利息。原审法院认为，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈利、债权债务做出合理公平的分配。本案中，梁亮没有举证合伙的债权债务已经得到清算，梁亮要承担举证不能的责任。原审法院认为，梁亮未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
梁亮以林国朝为珠海市百瞾投资有限公司的法定代表人为由，要求珠海市百瞾投资有限公司返还合作款100万元和支付利息，没有依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回梁亮的诉讼请求。案件受理费人民币14620元，保全费人民币5000元，均由梁亮负担。
二审期间双方皆未提交新证据，经核，本院对原审查明事实予以确认。
二审补充查明，(2015)珠香法民一初字第1878号案认定双方不存在借款关系。梁亮在本案中依然称其出借的资金是借款，且曾收取过利息。姚金刚与吕慧基曾是同事，且经由其介绍梁亮与林国朝双方认识。梁亮同时称姚金刚为其在(2015)珠香法民一初字第1878号上诉案中出具过证人证言以证明是借款，但未出庭且此后梁亮也撤诉。
姚金刚陈述，梁亮了解到林国朝在澳门有公司，想通过该澳门公司进行投资。梁亮委托其在澳门公司打理其款项的投资事务。梁亮款项主要是在澳门赌场以筹码形式出借给洛阳客户，并已将经手账目交给了公司。梁亮虽然让其签过证人证言，但是该100万元款项不是借款，所以其不愿意出庭作证。
本院认为，梁亮在本案中仍然不时主张其所转出的款项系借款，但是该借款法律关系已经为生效法律文书否定。本院对其主张款项是借款的理由不再审查。双方对于该合作款存在不同主张。梁亮主张双方从未谈过合作项目。作为一个完全民事行为能力人，双方并不熟识，在没有任何合作意向情形下就转账支付100万元不符合常理。且从梁亮在借款纠纷案件中有关利息陈述来看，其主张也与客观事实不符，梁亮对事实陈述的可信度令人存疑。另一方面，被上诉人陈述合作的大致内容，且提交了澳门公司公证文书以及吕慧基的证人证言，以证明双方曾对在澳门投资达成过合作的意向。而本院通过对姚金刚的调查，姚金刚也陈述梁亮通过林国朝澳门公司进行投资，且投资款项主要出借给洛阳客户。两相比较而言，被上诉人对于事实的陈述前后一致，能形成证据链，比上诉人的陈述更具有说服力。
双方存在合作意向，且上诉人投入了部分资金，原审法院认定合作成立并无不当，本院予以采信。对于如何使用合作款项，双方也存在不同说法。梁亮主张从未动用过款项，而上诉人主张大部分款项是依照梁亮指示由姚金刚取出，且提交了姚金刚所记录的用款状况。姚金刚也认可账目是其所记载。澳门投资事务也是梁亮委托其打理，相互印证，较为可信。梁亮主张姚金刚在另案中出具过款项是借款性质的证言，但姚金刚陈述证言是在特定情形下所出具，内容虚假所以不愿意出庭作证。这也能解释借款案件中梁亮取得有利证言但无法申请证人出庭此后撤诉的情形。梁亮在本案中仅是一概否认款项性质和用途却未作任何有力举证，对其是否如实陈述本院存疑，上诉人应承担举证不利的法律后果。原审法院认定存在初步合作事实，并要求当事人进行清理，是给予双方自行协商和救济的机会，较为恰当，本院予以维持。
原审法院适用普通程序审理并无不当，而将判决书表述为裁定书，系文字错误，应予纠正。由于该错误并未实际损害当事人实体权利，也不影响判决结果，故对上诉人程序错误的理由也不予采纳。
综上所述，原审法院实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14620元，由梁亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖林聪
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第172号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某。曾因扒窃于1993年被罚款五十元，又曾因扒窃于1994年被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2014年3月4日被该局刑事拘留，2014年3月7日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴嶙、被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日15时30分，被告人孙某某酒后驾驶辽B63**学号白色桑塔纳轿车行驶至鹤大高速公路董家沟收费口时，被高速公路三大队交通警察查获，经现场酒精呼气测试结果为185mg／100mL，经大连市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某某血液中乙醇含量为231.73426mg／100mL。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证查获经过、案件来源、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试结果单、扣押物品清单、身份证复印件、户口本复印件、人口基本信息、机动车信息查询单结果单、驾驶人信息查询结果单、教练证复印件、被告人孙某某的供述与辩解、鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 前
二〇一四年四月二十四日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第172号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王大伟，男，1982年7月7日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）074号起诉书指控被告人王大伟犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人王大伟到庭参加诉讼。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2010年9月5日9时许，被告人王大伟在郑州市郑东新区祭城小区2号楼2单元门口，用随身携带的T型锥将苗某某的一辆GREAT牌自行车盗走。经鉴定，涉案自行车价值人民币1125元。案发后，该自行车已追回并发还被害人。
2、2013年6月4日14时许，被告人王大伟在郑州市郑东新区永基美邻小区1号楼4单元楼下，用随身携带的自制开锁钥匙，将王某某停放在该处的捷安特牌山地自行车盗走。经鉴定，涉案自行车价值人民币1920元。案发后，该自行车已追回并发还被害人。
3、2013年11月6日11时许，被告人王大伟在郑州市金水区徐砦村茵悦之声小区4号1单元地下室，翻窗进入赵某某家的地下室内，将一部IBM牌笔记本电脑、一部索尼牌CD播放器、一把飞利浦牌剃须刀盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币1244元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述等证据，认为被告人王大伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王大伟对公诉机关的指控无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人王大伟的供述；被害人苗某某、王某某、赵某某的陈述；检查、辨认笔录及照片；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；物证照片；书证有户籍证明、前科证明、自述材料、报案材料、到案经过、扣押发还物品清单、公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人王大伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人王大伟应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人曾因寻衅滋事和盗窃，被刑事处罚或行政处罚，此次所犯盗窃罪虽不构成累犯，但可作为酌情从重处罚的量刑情节考虑。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，且涉案赃物已发还被害人，未造成较大经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十四日，即自2013年11月7日起至2014年5月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 吕 萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 麒
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第172号
公诉机关河南省开封县人民检察院。
被告人朱建社，男，1970年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年3月24日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月27日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2014年6月16日取保候审。
河南省开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人朱建社犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人朱建社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封县人民检察院指控：2014年3月21日12时左右，被告人朱建社无有效机动车驾驶证，酒后驾驶豫BDE7**号三轮摩托车沿开封县独白路由东向西方向行驶，行驶至开封县独白路魏寨村北头处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：朱建社血液中乙醇含量为113.73mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱建社在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱建社在侦查阶段的供述、证人证言、血醇检验报告单、视听资料、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液及血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、车辆照片、证明材料、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建社无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱建社当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱建社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押期限，即自2014年7月4日起至2014年7月30日止。罚金从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一四年七月四日
书记员 李倩倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1437号
申请执行人闵某某，男，住安徽省广德县。
被执行人陈某某，男，住安徽省广德县。
申请执行人闵某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年8月19日作出（2015）广民一初字第02369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息，诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程未发现被执行人陈某某有财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民申7号
再审申请人（原审原告）：邱玉美。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王友华。
再审申请人邱玉美因与被申请人王友华民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0305民初2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邱玉美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 赵妍爽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 洁
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1068号
上诉人（原审被告）：南丰县嘉鸿实业有限公司，住所地南丰县工业园区罗溪片区，统一社会信用代码913610230544267950。法定代表人：胡玉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨爱泉，男，1959年9月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审被告:南丰县宏磊石材有限公司，住所地江西省南丰县琴城镇轻纺城37幢16-17#，营业执照注册号3610232100060610。
法定代表人：何能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾发生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人南丰县嘉鸿实业有限公司（以下简称嘉鸿公司）因与被上诉人杨爱泉、原审被告南丰县宏磊石材有限公司（以下简称宏磊公司）确认合同无效纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2017）赣1023民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于涉案协议是否因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而无效。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》【（2009）40号】第15条规定，“正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”。上述《指导意见》第16条亦规定，“人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部�的意见或者请示上级人民法院”。本案一审对《协议》是否违反上述规定，损害国家利益和社会利益而无效等事实，未予查明，二审中双方当事人又提交了新的证据，并且提出了新的事实，可能会影响到本案的审理结果。另关于《协议》中的山地及林木的权属性质，被上诉人杨爱泉是否有权将《协议》中的山地及林木与他人达成出让协议，也事关合同的效力问题，一审法院亦未予查明。鉴于本案一审诸多事实未予查清，且直接影响到本案的依法处理，如二审迳行判决将影响当事人的合法权利，本案需发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南丰县人民法院（2017）赣1023民初678号民事判决；
二、本案发回江西省南丰县人民法院重审。
上诉人南丰县嘉鸿实业有限公�预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 黎 璆
审判员 黄玲玲
审判员 王一敏
二〇一七年十二月六日
书记员 张馨月
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5674号
原告：曾某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：钟某。
被告：蓝某甲。
委托代理人：祝某，广东粤商律师事务所律师。
原告曾某与被告蓝某甲欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶常春独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、钟某，被告委托代理人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月27日，原告与被告签订《蓝某乙啤酒费用包干合同》，约定被告为原告的龙岗区销售承包人。由于被告亏欠多家商场费用共计35007元，该费用由原告代为垫付。2009年12月6日，被告写下欠条予以确认。原告多次催告被告还款，被告以各种理由不肯偿还欠款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：l、被告向原告偿还欠款人民币35007元及利息人民币1610元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告没有向任何商场负债。2、原告在本案中没有诉讼主体资格。3、《欠条》是被告受原告非法拘禁期间被逼迫所写。4、欠条所载亏欠费用与被告无关，不应当由被告承担。综上所述，原告不是本案适格的诉讼主体，原告对被告的请求缺乏事实根据，恳请人民法院确认《欠条》无效，驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2009年12月6日，被告在原告草拟的《欠条》上签名，欠条写明“龙岗区片区因渠道管理不当，出现多家批发商退货，导致蓝运洪亏欠市场费用总计35007元”，具体明细列表如下：
序号批发部亏欠费用1亏欠费用2备注1川东1763.59400减除经典135件（7087.5）和龙某联发已产生差额（2494.5）2平湖三兴4223.596013万某发26453964雄兴603959月份历史欠款936已减合同押金和保险费用合计1561019397欠条下方加备注有：“1、亏欠费用表已列清楚，平湖三兴和万某发的货暂未退回，如这两家不退回，则两家亏欠费用从总费用扣除出来；2、在此之前的所有费用已核算清楚。如无异议，请签字确认”经催收欠款未获，原告遂提起诉讼。
诉讼中，被告称其在被胁迫的情况下在《欠条》上签名，被告为此曾于2009年12月8日深圳市公安局东方派出所报警，有《报警回执》证明；此外，被告还提交由“李盛东”、“深圳市龙岗区平湖合三兴商行”等人和其他名称商号出具的“证明”六份，拟证明的事实：一是被告在被胁迫的情况下在《欠条》上签名；二是“蓝某乙”啤酒经营方式改变，并非管理不善；三是几家商号的“蓝某乙”啤酒都是通过龙岗区南联联发酒行进货的。原告对所有“证明”均不认可，出具“证明”的证明人和商家均未出具身份、工商资料到庭接受质询和调查。
另查，原告曾某系深圳市宝安区某商店的业主。2009年6月27日，某商店以“蓝某乙”啤酒深圳总代理的名义与被告签订一份《蓝某乙啤酒费用包干合同》，约定被告为“蓝某乙”啤酒销售公司深圳龙岗区域的销售负责人，由被告负责区域内销售和推广，原告负责供货并核销被告在区域市场投入资源所产生的一切费用。除去所有费用后的“余留费用”90%由原告在每月25日兑付给被告。此外，合同对双方的其他权利、义务作了详尽的约定。
本院认为：本案的争议焦点原被告之间是否存在债权、债务关系。被告辩称《欠条》是在“被胁迫”的情形下所签，《报警回执》可以证明被告向公安机关报过警，但公安机关对被告报警事宜并未作出任何定性也未立案侦查，为被告出“证明”的证明人、商家均未出具身份工商资料及到庭接受质询和调查，无法认定原告构成“胁迫”行为。“债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务，享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。”被告作为完全民事行为能力人，完全可以理解自己的行为内容并预见到行为的后果，其在列明“欠款数额”名细的《欠条》签名的行为，因而设立了双方之间的债权债务关系，原告执持《欠条》并向被告主张债权，是相对被告一方的债权人，被告须按《欠条》内容履行还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓝某甲在本判决生效后十日内偿还原告欠款人民币35007元及利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率从2010年9月10日计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币358元，由被告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶常春
二〇一〇年十二月六日
书记员 官 锋
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初620号
原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行。
负责人：李龙林，该行行长。
委托诉讼代理人：廖斌斌，该行员工。
被告：明泽川，男，1994年12月28日出生，汉族，江西省德兴市人。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告明泽川信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行于2017年9月1日以被告明泽川已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖口支行自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖口支行撤诉。
案件受理费649元，减半收取计325元，由原告中国建设银行股份有限公司湖口支行负担。
审判员 李珍荣
二〇一七年九月四日
书记员 黄 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1107号
原告：张志佳，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：田小春，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市宇琪餐饮管理有限公司，住六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场6幢209室，统一社会信用代码91341500395567262P。
法定代表人：田小春，执行董事。
原告张志佳与被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司（以下简称宇琪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志佳及其委托代理人张俊华到庭参加诉讼，被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志佳向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的合肥市南七商业大厦食为天美食广场1#档口的租赁合同；2.判令被告返还原告租金及押金65000元；3.判令被告赔偿原告各项损失7500元；4.判令被告支付原告违约金13000元；5.判令被告自起诉之日起以85500元为单位按年利率24%向原告支付利息至款清之日；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年5月6日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告将其位于合肥市南七商业大厦食为天美食广场1#档口出租给原告经营美食，约定租金60000元，保证金10000元。租期从2016年5月20日起算。2016年7月，南七商业大厦食为天美食广场的所有人百大集团以被告欠其租金及水电燃气费为由，对原告的档口停水停电并不准营业，致使原告无法经营。原告多次联系被告解决，被告都置之不理。原告为经营所购置的设备及原材料也都荒废，并且原告雇佣的工人还要发放工资，给原告造成了巨大的损失。
被告田小春、宇琪餐饮公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年5月6日，张志佳与宇琪餐饮公司签订租赁合同，被告将合肥市南七商业大厦七楼食为天美食广场1#档口出租给原告作为经营使用，租赁期限自2016年5月20日至2017年5月20日，年租金6万元，履约保证金20000元，合同指定的收款账户为田小春个人账户；合同期内，宇琪餐饮公司从承租人当月净营业总额中扣除5%作为统一清洁、洗碗送餐具、售卡服务、公共空调照明、设备维护及管理费用，承租人使用宇琪餐饮公司统一安排的收银或其他结算系统，每月15号结算上月营业总额，承租人确认无误后，扣除管理费用及水电费，于每个月20号将应得收入款项划入承租人账户等。合同签订当日，原告转账支付保证金10000元和全年租金60000元，经营到2016年7月，档口商铺的所有人合肥百大集团以被告欠付租金及水电燃气费为由，对原告承租的档口铺面停水停电，致使原告从租赁房屋退场。
另查明，六安市宇琪餐饮管理有限公司系田小春设立的自然人独资公司，其经营范围为餐饮管理、餐饮咨询等。
上述事实，有原告提供的租赁合同、转账收据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告宇琪餐饮公司将其拥有使用权的房屋出租给原告使用，房屋所有权人在期限内未表异议，视为转租合同合法有效，对双方具有约束力。
原告按照合同约定，履行了交纳保证金和租金的义务，在美食广场正式开业经营一个月即因被告欠付业主费用，遭遇业主停水停电行为干扰，导致合同不能继续履行，原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。合同不能履行系被告的违约行为造成，被告应承担原告的全部损失，其中原告己付的11个月租金及保证金，被告应当返还。
合同中对于出租人的违约责任未作约定，根据《合同法》第一百零七条和相关司法解释的规定，被告应当赔偿因逾期付款给原告造成的损失，逾期付款违约金标准可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准并从起诉之日计算；结合《租赁合同》第十条对承租人逾期支付租金的滞纳金的计收约定，从公平角度出发，原告主张按24%计算，本院予以支持。原告主张宇琪餐饮公司与田小春共同承担责任，因《公司法》对一人公司法人人格否认问题规定为举证责任倒置，基于田小春未到庭未举证证明公司财产独立于其股东个人财产，且指定租金交付其个人账户的事实，应认定田小春应公司债务承担连带责任。
合同法规定合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但原告主张被告赔偿其一个月的经营损失7500元，因未能提供证据，不予支持。原告还主张以65000元的20%索赔以及以各项诉求之和计算利息损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2016年5月6日签订的《租赁合同》解除；
二、被告六安市宇琪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张志佳租金55000元、保证金10000元并支付逾期付款违约金（以65000元为基数，自2017年1月23日起以年利率24%为标准计算至款项实际付清之日止）；
三、被告田小春对上述第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告张志佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，公告费800元，合计2738元，由被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2330号
原告：莫翠莲，女，1984年3月15日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被告：郑州瑞煊和贸易有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1508号C座108-1室
法定代表人：徐静毅。
原告莫翠莲与被告郑州瑞煊和贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告莫翠莲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫翠莲的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫翠莲撤诉。
案件受理费35元，由原告莫翠莲负担。
审 判 长 冯立斌
审 判 员 彭卫群
人民审判员 陈维键
二〇一七年七月十三日
书 记 员 付 瑾
梁珺怡
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异467号
案外人：赵志云
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人赵志云于2016年9月21日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-1-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵志云称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-9-1-101号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款683601元，并支付房款681321元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵志云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13316号
申请人:李雄,男,1973年11月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被申请人：苏州臻品美御国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道暨阳湖商业街8幢102、202、302、303室。
法定代表人:钱龙。
被申请人:孟亚军,男,1975年10月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人:丁雪萍，女,1973年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人李雄与被申请人苏州臻品美御国际贸易有限公司、孟亚军、丁雪萍装饰装修合同纠纷一案，申请人李雄于2017年12月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州臻品美御国际贸易有限公司、孟亚军、丁雪萍银行存款82700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李雄的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州臻品美御国际贸易有限公司、孟亚军、丁雪萍银行存款82700元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年十二月九日
书记员 高天士
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13316号之一
申请人:李雄,男,1973年11月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被申请人:孟亚军,男,1975年10月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人:丁雪萍，女,1973年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人李雄与被申请人孟亚军、丁雪萍装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年12月9日作出(2017)苏0582民初13316号民事裁定,冻结孟亚军、丁雪萍银行存款82700元或查封、扣押其相应价值的财产。李雄于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李雄与孟亚军、丁雪萍达成和解并已履行完毕，故李雄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对孟亚军、丁雪萍的全部保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一八年一月二十二日
书记员 高天士
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3489号
原告:吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市，
原告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，现住江苏省太仓市，
原告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市，
三原告的共同委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务律师。
三原告的共同委托代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务律师。
被告:潘平坚，女，壮族，1967年1月16日出生，现住南宁市江南区，
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月1日
待裁事项：原告吴建强、吴建峰、吴彩英2017年8月3日申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费9120元，减半收取4560元，由原告吴建强、吴建峰、吴彩英负担。
审 判 员 凌伟东
人民陪审员 晏 乐
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 蔡建冰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初678号
原告：刘金德，男，1968年2月11日生，汉族，陕西省平利县人。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇义兴寨。
法定代表人：尹记文，繁峙县人，该公司经理。
委托诉讼代理人：江晓荣，男，1972年3月21日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晋平，男，山西天秀律师事务所律师。
被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：李敏全，该公司经理。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，浙江省秦顺县人，该公司经理。
委托代理人：张步胜，男，浙江正昌律师事务所律师。
被告：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，浙江省苍南县人，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告刘金德诉被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘金德和被告山西紫金矿业有限公司委托诉讼代理人、浙江天城建设集团有限公司委托诉讼代理人、浙江中矿建设集团有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告温州建峰矿山工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘金德向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：由于生活所迫，原告于2007年6月从陕西省平利县广佛镇来到山西省繁峙县砂河镇义兴寨紫金公司陕西第二工队上班，工作地点：新井。在1070地井0隐号脉从事炮工工作，工头：万全付，生产主管：黄虎，大班长：袁凳学、刘诗安。一直到2009年10月转到1号脉从事炮工工作，生产主管：万全良，副主管：梅礼成，大班长：王侠运、汤仁江，炮长：梅礼明。一直工作到2012年10月份回家。
由于长期从事井下炮工、运输、粉尘等作业，当时安全管理松散，井下环境恶劣，公司超能力生产，超界生产，超时生产，井下各中段边缘都有小竖井，不通风、不通水、干作业，天井七至八层打干眼都没人管理，因此对身体的消耗和伤害极为严重，这是造成原告患有职业病的原因。
原告自2007年6月先后进入紫金公司陕西二工队，被告一直没有给原告签订劳动合同和缴纳工伤保险，也从未做过岗前、岗中和离岗后的身体检查。
经了解，紫金公司自2006年起，先后将掘进和采矿工程发包给第二、第三、第四被告。承包单位分别委派万全付、刘恩华进行施工。原告受万全付、刘恩华招用从事劳动，其工种、岗位、劳动报酬计付均由万全付、刘恩华安排。2017年7月10日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该委以时效已过于2017年7月10日下发了不予受理通知书。
原告认为，上述被告均与造成原告职业病有关，为了维护原告职业病的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告山西紫金矿业有限公司辩称，一、答辩人与原告之间不具备”隶属性”这一劳动关系的本质特征；二、答辩人对发包期间的劳动用工，不存在法律责任；三、原告的诉讼请求，已明显超过法定时效，依法驳回原告诉讼请求。
被告温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司均未在法定期限内提出书面答辩。
原告举证有：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、证人证言3份，证人田家红、梅书林、孟军，田家红、梅书林证明刘金德于2007年8月份到2012年10月份在山西省繁峙县紫金矿业陕西二队井下当炮工，工作地点0隐#、1#，证人孟军证明刘金德于2007年6月份到2012年10月份在山西省繁峙县紫金矿业陕西二队井下当炮工，工作地点0隐#、1#；3、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会繁仲不字（2017）第38号不予受理通知书。
第一被告举证有：1、采掘承包合同；2、分公司登记基本情况；3、营业执照及法定代表人身份证明书。
第三、四被告所举证据有：营业执照及法定代表人身份证明书各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据是：原告所举证据1、3、第一、三、四被告所举证据。无争议的事实是：被申请人山西紫金矿业有限公司将井下采掘工程分别于2006年4月25日至2010年6月25日发包给了温州建峰矿山工程有限公司，项目负责人赵应成、万全富；2010年6月26日至2012年12月25日又发包给了浙江天城建设工程有限公司西安分公司，项目负责人赵应成、万全富；2012年12月26日至2015年6月30日，又发包给了浙江中矿建设集团有限公司，项目负责人赵应成、刘恩华、洪玉胜。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第三、四被告对原告证据2质证认为，该三份证明材料证实与原告于2017年6月份至2012年12月份在山西省繁峙县紫金矿业陕西二队井下当炮工，该证明材料不符合劳动和社会保障部（2005）12号关于确认劳动关系事项的通知第二条第一款第五项其他劳动者之规定，这三位书写证明材料的人是否劳动者不得而知，他们的证明不属于证言，证言只有经过证人出庭经质证后才能决定是否采信，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人如特殊情形应到庭做证，证明材料书写格式不规范，三性均不认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可；《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条：经人民法院通知，证人应当出庭作证，有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证；（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远、交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。依据上述规定，原告应申请证人出庭作证，接受被告质询，如属民诉法第七十三条规定的情形应举证予以说明，但原告未能提出证人出庭作证申请，仅提供证明材料不符合证据的形式和实质要求，不具备证据三性的要求，故对第三、四被告之异议予以采纳，对原告提交的三份证人证言不予采纳。
本院认为，原告诉称的与四被告存在事实劳动关系，无事实依据；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘金德诉讼请求
诉讼费10元，由原告刘金德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭根银
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 白 刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高贵花
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初678号原告：刘金德，男，1968年2月11日生，汉族，陕西省平利县人。被告：山西紫金矿业有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇义兴寨。法定代表人：尹记文，繁峙县人，该公司经理。委托诉讼代理人：江晓荣，男，1972年3月21日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王晋平，男，山西天秀律师事务所律师。被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：李敏全，该公司经理。被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠，浙江省秦顺县人，该公司经理。委托代理人：张步胜，男，浙江正昌律师事务所律师。被告：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。法定代表人：卢立炎，浙江省苍南县人，该公司经理。委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。原告刘金德诉被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘金德和被告山西紫金矿业有限公司委托诉讼代理人、浙江天城建设集团有限公司委托诉讼代理人、浙江中矿建设集团有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告温州建峰矿山工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘金德向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于生活所迫，原告于2007年6月从陕西省平利县广佛镇来到山西省繁峙县砂河镇义兴寨紫金公司陕西第二工队上班，工作地点：新井。在1070地井0隐号脉从事炮工工作，工头：万全付，生产主管：黄虎，大班长：袁凳学、刘诗安。一直到2009年10月转到1号脉从事炮工工作，生产主管：万全良，副主管：梅礼成，大班长：王侠运、汤仁江，炮长：梅礼明。一直工作到2012年10月份回家。由于长期从事井下炮工、运输、粉尘等作业，当时安全管理松散，井下环境恶劣，公司超能力生产，超界生产，超时生产，井下各中段边缘都有小竖井，不通风、不通水、干作业，天井七至八层打干眼都没人管理，因此对身体的消耗和伤害极为严重，这是造成原告患有职业病的原因。原告自2007年6月先后进入紫金公司陕西二工队，被告一直没有给原告签订劳动合同和缴纳工伤保险，也从未做过岗前、岗中和离岗后的身体检查。经了解，紫金公司自2006年起，先后将掘进和采矿工程发包给第二、第三、第四被告。承包单位分别委派万全付、刘恩华进行施工。原告受万全付、刘恩华招用从事劳动，其工种、岗位、劳动报酬计付均由万全付、刘恩华安排。2017年7月10日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该委以时效已过于2017年7月10日下发了不予受理通知书。原告认为，上述被告均与造成原告职业病有关，为了维护原告职业病的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告山西紫金矿业有限公司辩称，一、答辩人与原告之间不具备”隶属性”这一劳动关系的本质特征；二、答辩人对发包期间的劳动用工，不存在法律责任；三、原告的诉讼请求，已明显超过法定时效，依法驳回原告诉讼请求。被告温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司均未在法定期限内提出书面答辩。原告举证有：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、证人证言3份，证人田家红、梅书林、孟军，田家红、梅书林证明刘金德于2007年8月份到2012年10月份在山西省繁峙县紫金矿业陕西二队井下当炮工，工作地点0隐#、1#，证人孟军证明刘金德于2007年6月份到2012年10月份在山西省繁峙县紫金矿业陕西二队井下当炮工，工作地点0隐#、1#；3、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会繁仲不字（2017）第38号不予受理通知书。第一被告举证有：1、采掘承包合同；2、分公司登记基本情况；3、营业执照及法定代表人身份证明书。第三、四被告所举证据有：营业执照及法定代表人身份证明书各1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据是：原告所举证据1、3、第一、三、四被告所举证据。无争议的事实是：被申请人山西紫金矿业有限公司将井下采掘工程分别于2006年4月25日至2010年6月25日发包给了温州建峰矿山工程有限公司，项目负责人赵应成、万全富；2010年6月26日至2012年12月25日又发包给了浙江天城建设工程有限公司西安分公司，项目负责人赵应成、万全富；2012年12月26日至2015年6月30日，又发包给了浙江中矿建设集团有限公司，项目负责人赵应成、刘恩华、洪玉胜。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三、四被告对原告证据2质证认为，该三份证明材料证实与原告于2017年6月份至2012年12月份在山西省繁峙县紫金矿业陕西二队井下当炮工，该证明材料不符合劳动和社会保障部（2005）12号关于确认劳动关系事项的通知第二条第一款第五项其他劳动者之规定，这三位书写证明材料的人是否劳动者不得而知，他们的证明不属于证言，证言只有经过证人出庭经质证后才能决定是否采信，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人如特殊情形应到庭做证，证明材料书写格式不规范，三性均不认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可；《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条：经人民法院通知，证人应当出庭作证，有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证；（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远、交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。依据上述规定，原告应申请证人出庭作证，接受被告质询，如属民诉法第七十三条规定的情形应举证予以说明，但原告未能提出证人出庭作证申请，仅提供证明材料不符合证据的形式和实质要求，不具备证据三性的要求，故对第三、四被告之异议予以采纳，对原告提交的三份证人证言不予采纳。本院认为，原告诉称的与四被告存在事实劳动关系，无事实依据；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘金德诉讼请求诉讼费10元，由原告刘金德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭根银审 判 员  刘文娟人民陪审员  白 刚二〇一七年九月十二日书 记 员  高贵花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5928号
原告：许杭航，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈建，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告许杭航与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告许杭航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杭航诉称：1、沈建归还许杭航借款20000元，支付逾期利息3600元（本金*年息6%*1.5倍*2年=3600元，2014年9月8日—2016年9月8日），合计23600元；2、本案诉讼费由沈建承担。
本院经审理认定，2014年8月9日，沈建向许杭航出具《借条》、《收条》各1份，确认：今借现金20000元，2014年9月8日到期一次性归还。
本院认为，沈建未按约归还借款应承担相应的违约责任，许杭航的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建于本判决生效之日起十日内归还原告许杭航借款本金20000元，并支付逾期利息3600元；
二、被告沈建于本判决生效之日起十日内支付原告许杭航公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告沈建承担。限于本判决生效后七日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月三日
代书 记员 徐心伊
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初83号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人林有福，男，1977年11月14日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年04月26日被抓获，同年5月2日，被成武县公安局刑事拘留，同年6月3日经成武县人民检察院批准，同日由成武县公安局逮捕。
辩护人王忠诚，山东敬人律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人林有福犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院遵照最高人民法院指定管辖权决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人林有福及其辩护人王忠诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年3月至2016年4月期间，被告人林有福为了办理信用卡从朱某处购买他人身份证件50张，后林有福使用其中的14张他人身份证件骗领信用卡16张。2016年4月26日，被告人林有福在合肥南站被合肥南站派出所民警抓获，从林有福随身携带的背包中搜出36张他人身份证件和16张银行卡并予以扣押。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人林有福以虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人林有福及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人认为，被告人林有福有坦白情节，社会危害性小，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月至2016年4月期间，被告人林有福为了办理信用卡从朱某处购买他人身份证件50张，后林有福使用其中的14张他人身份证件骗领信用卡16张。2016年4月26日，被告人林有福在合肥南站被合肥南站派出所民警抓获，民警从林有福随身携带的背包中搜出36张他人身份证件和16张银行卡并予以扣押。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1、物证36张身份证、16套银行卡经被告人林有福辨认系在其处扣押的物品。
2、书证
（1）户籍证明，证明被告人林有福出生于1977年11月14日。
（2）物证照片，证明被告人林有福购买的他人居民身份证以及其使用他人居民身份证办理银行卡的情况。
（3）朱某手机彩信内容，证明朱某手机彩信中储存的来自139××××3778的“茶一起”的照片。
（4）发破案经过及抓获证明，证明2016年4月份，成武县公安局民警办理韩某被诈骗案，抓获朱某，通过朱某供述，在其手机通讯录中储存的名称为“茶一起”的人曾多次购买身份证，经过对比锁定林有福。2016年4月26日，林有福在合肥南站被合肥南站派出所抓获。
（5）林有福开卡资料，证明林有福骗开银行卡时所填的资料一宗。
（6）扣押清单，证明成武县公安局民警从林有福处扣押36张身份证、14套银行卡、银行卡二个。
2、证人朱某证言，证明在其手机通讯录中备注为“茶一起”139××××3778的30多岁的福建男子，手机中有该男子发过来的自称是其本人的照片。2015年该男子发来彩信，其根据要求卖给他五六十张身份证，转账付的钱。2016年1月份，其卖给了该男子10张左右的身份证，每张身份证150元。
3、被告人林有福供述，证明其被抓获的时候当场搜出来的36张身份证是在手机通讯录备注为“身”的广东东莞的女的那里买的，准备用于办银行卡的，被扣押的14套银行卡都是其拿着从“身”那里买来的身份证在安徽多个地方办理的，开户业务手续上都是其签的名，使用谁的身份证办理的银行卡，就签谁的名字。其使用的手机号是139××××3778。
本院认为，被告人林有福以虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林有福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人林有福有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人林有福不属于犯罪情节较轻的情形，其辩护人认为被告人林有福社会危害性小，建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。扣押在案的36张身份证、16套银行卡，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林有福犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月26日起至2019年7月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的36张身份证、16套银行卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 陈春涛
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0506号
原告韩某。
委托代理人葛某某。
被告邹某。
委托代理人居某某。
原告韩某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人葛某某、被告邹某及其委托代理人居某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，2010年春节举行订婚仪式，2011年5月27日进行结婚登记，2011年11月20日生一女。由于双方婚前相处时间不长，缺乏了解，未能建立感情基础，婚后被告对原告的生活关心不够，经常无故殴打原告，致原告多次复发癫痫。现双方感情破裂，原告起诉要求离婚。
被告邹某辩称，原告所说不是事实，原、被告婚前建立了深厚的感情基础，婚后互敬互爱、相濡以沫，原告不应因日常琐事的分歧要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经初人介绍相识，2010年春节举行订婚仪式，2011年5月27日进行结婚登记，同年农历11月20日生一女，取名邹某某，现随被告一起生活。双方曾为一些生活琐事发生争吵，原告认为双方感情已破裂，无法共同生活，故向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，婚后生一女，说明双方有一定的感情基础。原告要求离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告邹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 卢国祥
二〇一四年四月八日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1751号
申请执行人：郑俤俤，别名郑弟弟，男，汉族，1953年5月20日出生，住福建省福清市。
被执行人：郑吓达，男，汉族，1958年6月30日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈玉朱，女，汉族，1963年5月28日出生，住福建省福清市。
申请执行人郑俤俤与被执行人郑吓达、陈玉朱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）融民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑吓达、陈玉朱应当偿还申请执行人郑俤俤借款9万元及利息（利息按月利率1.2%自2012年10月22日起计至还清款项之日止），负担案件受理费2660元，但未履行义务。本院依申请于2016年5月10日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现可供执行的财产。2016年6月22日，本院依法作出决定，将郑吓达、陈玉朱纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第414号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛正坤
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初404号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人符东，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯抢夺罪，于2007年5月3日被本院判处有期徒刑11个月。因吸毒，于2015年12月9日被公安机关强制隔离戒毒2年。又因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被抓获并羁押，同月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人符东涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人符东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人符东是一名吸毒人员，由于经济紧张没钱购买毒品吸食，遂产生盗窃念头。2017年5月19日11时许，符东驾驶摩托车从纪家镇途经杨家镇深来村路段时，发现刘忠星家正在摆喜酒，便停车潜入到刘忠星家二楼的新婚房，将被害人雷某1手提包里面的422元人民币盗走。当被告人符东准备逃离现场时被群众抓获，其身上的赃款422元被缴获，并已发还给被害人雷某1。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人符东的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符东曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，应予以从重处罚。提请本院依法判处。
被告人符东对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人符东是一名吸毒人员，由于经济紧张没钱购买毒品吸食，遂产生盗窃念头。2017年5月19日11时许，被告人符东驾驶摩托车从纪家镇途经杨家镇深来村路段时，发现该村刘忠星家正在摆喜酒，便停车潜入到刘忠星家二楼的新婚房，将被害人雷某1手提包里面的422元人民币盗走。当被告人符东准备逃离现场时被群众抓获，其身上的赃款422元被缴获，并已发还给被害人雷某1。
另查明，被告人符东曾因犯盗窃罪于2016年3月22日被本院以（2016）粤0882刑初104号刑事判决书判处有期徒刑一年，刑期自2015年12月11日起至2016年12月10日止，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1．物证：赃款422元；2．书证：被告人符东的户籍资料、到案经过、本院（2016）粤0882刑初104号刑事判决书等；3．证人杨某、雷某2、刘某的证言；4．被害人雷某1的陈述；5．被告人符东的供述与辩解；6．现场勘验、辨认等笔录。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人符东对上述证据均无异议，证据确实、充分、且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人符东无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人符东能当庭自愿认罪，并如实地供述自己入户盗窃他人财物的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人符东的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年7月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 陈再美
人民陪审员 吴守文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李伟青
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10018号
罪犯吴鸿江，男，1991年3月27日出生，汉族，山西省平陆县人，职业高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）余刑一初字9号刑事判决，认定被告人吴鸿江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人吴鸿江不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）赣刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鸿江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获得旧表扬5次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴鸿江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鸿江减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2014年5月12日起至2028年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01918-1号
申请执行人王世红。
被执行人何伟。
申请执行人王世红与被执行人何伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）张民初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、何伟应归还王世红欠款30000元，并支付该款自2013年12月27日至本判决确定的履行期限的最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、案件受理费600元由何伟负担。因被执行人何伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世红向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人何伟目前下落不明。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位30600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周国全