河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3751号
原告（反诉被告）：李伟，男，1963年10月4日出生，回族，住郑州市中原区。
诉讼委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
诉讼委托代理人：周华意，河南华融律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：张长江，男，1968年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
诉讼委托代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李苑，河南信行律师事务所律师。
被告：河南恒辉房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园11号楼东1单元14号。
法定代表人：孙辉，职务执行董事兼总经理。
诉讼委托代理人：林振磊，男，1987年8月8日出生，汉族，现住郑州市金水区。系该公司职工。
诉讼委托代理人：王航，男，1992年9月29日出生，汉族，现住郑州市金水区。系该公司职工。
原告李伟与被告张长江、被告河南恒辉房地产经纪有限公司（以下称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日诉至本院。被告张长江于2017年6月7日提起反诉。本院依法适用简易程序，由审判员吕华红对本案公开开庭进行了审理。原告李伟及其诉讼委托代理人李凯、周华意，被告张长江的诉讼委托代理人李苑，被告中介公司的诉讼委托代理人林振磊、王航，到庭参加诉讼。现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、判令张长江继续履行合同；2、判令张长江向李伟交付位于中原区文化宫路××院××楼××单元××房屋以及配套设施（包括上下水正常、电正常、天然气正常、暖气正常、有线电视正常、地下室一间）；3、判令张长江协助李伟办理位于中原区文化宫路××院××楼××单元××号房屋过户手续；4、判令张长江向李伟支付违约金5万元，中介公司向李伟返还2.9万元，共计7.9万元；5.本案的诉讼费用由张长江承担。事实与理由：2016年12月2日，李伟与张长江、中介公司三方签订了《房屋买卖合同》。合同约定：张长江将其所有的、位于中原区文化宫路××院××楼××单元××号的房屋出售给李伟；房屋建筑面积为85.95平方米；房屋以及配套设施总价款100万元，李伟与张长江一致同意资金监管；李伟在签订合同时向中介公司支付5万元，其中2.1万元为佣金和代办费，剩余的2.9万元为中介公司代替张长江保管的定金；付款方式约定为按揭贷款，首付50万元，剩余房款50万元向银行贷款，李伟与张长江在办理房管局网签合同当天，李伟向张长江支付首批首付款30万元，在办理过户手续当天支付剩余首付款；张长江应向李伟交付附属设施包括上下水正常、电正常、天然气正常、暖气正常、有线电视正常、地下室一间；双方对其他事项也进行了约定。合同签订后，李伟按照合同约定向中介公司支付5万元（包括佣金、代办费和定金）；李伟积极配合中介公司办理房屋贷款手续，先向光大银行申请贷款，因光大银行认为房屋房龄太老，拒绝贷款，后向兴业银行申请贷款，兴业银行经过审批同意贷款50万元。李伟准备首付款50万元并督促张长江协助办理网签合同，办理资金监管，但是张长江提出让李伟一次性将100万元房款存入其银行账户后才同意网签。张长江拒不履行合同，构成违约，应承担违约责任。
张长江辩称：1、按照《房屋买卖合同》的约定李伟未在2017年1月2日之前支付张长江首付款30万元，现李伟要求张长江继续履行合同、交付房屋、办理过户手续，无事实依据。2、《房屋买卖合同》约定的付款方式为合同法第一百六十七条规定的分期付款。在分期付款情况下，买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付完全价款。《房屋买卖合同》第十二条是对交付首付款和办理网签的时间限定。现李伟不同意变更合同履行方式，张长江也未收到任何房款价款时，李伟已构成根本违约，且李伟未能证明张长江有拒收首付款的行为，张长江也未收到李伟要求办理网签的通知。故双方的合同符合法定解除条件。3、李伟迟延履行合同义务，致使本合同目的无法实现，张长江已于2017年5月6日向李伟送达解除《房屋买卖告知函》，该告知函已到达李伟可以实际受领的范围，李伟拒绝接收的行为不影响《房屋买卖合同》已经解除的效力。综上，双方的《房屋买卖合同》已解除，原告的诉讼请求没有事实依据，不能成立。
中介公司辩称：1、该公司作为本案被告，主体不适格。2、本案纠纷非因该公司引起，该公司对此不承担任何责任。
张长江向本院提出反诉请求：1、确认张长江和李伟于2016年12月2日签订的《房屋买卖合同》已经解除；2、判令李伟支付张长江违约金暂计1万元；3、本案诉讼费、反诉费由李伟承担。事实与理由：张长江（甲方）与李伟（乙方）于2016年12月2日签订《房屋买卖合同》，张长江将其所有的中原区文化宫路××院××楼××单元××号房屋出售给李伟，成交价格为100万元，付款方式为按揭贷款，首付款50万元，剩余50万元为银行贷款。合同第4条第2款约定：“如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应当在首付房款交付时一次性补足”；合同第5条约定：“甲乙双方同意在签订本合同起一百个工作日内，共同到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或者到相关部门办理相关手续”；合同第11条（实为第12条）第1款约定：“甲乙双方协商同意在办理房管局网签协议当天（合同签订30日内）乙方向甲方支付首批首付款30万元”。合同签订后至张长江提起反诉时止，李伟不配合办理网签手续，张长江未收到任何房屋价款。李伟迟延履行合同义务致合同目的无法实现，张长江及中介公司于2017年5月6日向李伟发出《告知函》解除《房屋买卖合同》。
李伟对张长江的反诉辩称：1、李伟不同意张长江解除合同，张长江无权单方面解除合同。张长江不能提供证据证明李伟存在根本性违约，导致合同无法履行。李伟一直在积极履行合同的义务，不存在任何违约行为。双方签订的合同，对双方具有约束力，双方应当遵守。2、因李伟不存在违约行为，张长江要求李伟支付违约金没有法律依据。3、张长江称李伟不网签、不支付房款，不符合事实。李伟在2017年4月20日兴业银行贷款审批通过后，一直催张长江办理网签并同意支付首付款50万元，张长江不同意，并要求一次性支付100万元才同意网签，张长江的该违约行为，直接导致本案的纠纷。4、张长江称2017年5月6日向李伟发出告知函，告知解除合同，李伟没有收到该告知函，解除合同的通知对李伟不生效。即使李伟收到，李伟作为合同当事人也有权依法对解除合同通知提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的2016年12月2日双方签订的《房屋买卖合同》、2016年12月1日至2016年12月31日李伟中国建设银行交易明细、河南恒辉公司的工商登记信息、兴业银行郑州分行信用项目审批通知书，本院予以确认。对于有争议的证据，本院分析如下：对于原告李伟提交的证据4中的手机短信内容和证据6中的签章不是中介公司的签章的意见，经查，上述两份证据均与中介公司有关，中介公司对该两份证据均无异议，故予以采纳。对于张长江提交的2017年4月30日声明、2017年5月6日告知函、邮寄快递单回执（编号：1007734355416），因上述证据均通过中介公司向李伟寄送，中介公司对上述证据均无异议，故予以采纳。
根据本院查证属实的证据及当事人的陈述，查明以下法律事实：
2016年12月2日，张长江（甲方）与李伟（乙方）、中介公司（丙方）三方签订了《房屋买卖合同》。合同第一条、第二条约定：甲方将其所有的、位于中原区文化宫路××院××楼××单元××号的房屋（建筑面积为85.95平方米）出售给乙方；房屋以及配套设施总价款100万元（包括房屋配套初装费、维修基金），甲乙双方一致同意资金监管。第三条约定：在签订合同时乙方向丙方支付5万元，其中丙方佣金2万元，丙方代办费1000元，剩余2.9万元为丙方代为保管的定金，甲方同意该定金在办理房屋立契过户手续前由丙方保管。第四条约定：甲乙双方签订合同后应共同到贷款银行办理相关按揭手续。乙方应当在立契时将首付房款50万元交付甲方，剩余房款50万元由银行放贷之日向甲方支付。如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应当在首付房款交付时一次性补足。第五条约定：甲乙双方同意在签订本合同起100个工作日内，共同到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或者到相关部门办理相关手续。第十二条约定（如果本条款约定与其他条款约定不一致的，以本条款约定的内容为准）：1、甲乙双方协商同意，在办理房管局网签协议（合同）当天（本合同签订30日内），乙方向甲方支付首批首付款30万元，在办理过户手续当天，乙方向甲方支付剩余首付款（扣除在丙方保管的定金）；2、甲乙双方协商，违约方赔偿守约方总房款的20%作为违约金。
2016年12月2日，即《房屋买卖合同》签订当天，原告李伟按照合同约定，向中介公司交纳佣金2万元、代办费1000元，定金2.9万元。2016年12月22日，李伟在中国光大银行办理开户，该账户明细显示2017年3月7日余额为4万元，2017年3月8日余额为20万元，2017年3月13日余额为50万元。2017年5月6日，张长江通过中介公司于2017年5月6日向李伟发出《告知函》，要求解除《房屋买卖合同》。李伟不同意解除《房屋买卖合同》。
另查明，根据李伟的申请及提供的担保，本院于2017年5月8日作出民事裁定，对张长江名下的、位于郑州市中原区文化宫路××院××楼××单元××号的房屋一套（房屋所有权证号：9901014771）和担保人牛亚丽名下的、位于郑州市××工人路××楼××单元××房屋××套【豫（2017）郑州市不动产权第0006910号】均进行了查封。
本院认为，原告、被告争议焦点主要集中以下方面，现分析如下：(一)本案合同是否具备法定解除条件。被告反诉主张本案的合同已经解除。被告的理由之一是本案合同是分期付款房屋买卖合同，但该理由不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第38条第1款规定，合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。本案中，李伟与张长江签订的房屋买卖合同，双方约定房屋总价款为100万元，该100万元首付款为50万元，银行贷款为50万元，根据房屋买卖合同第四条、第十二条约定，房款一共分两次支付完毕，故本案合同不属于分期付款买卖合同。张长江以本案系分期付款买卖合同、李伟已逾期支付房款数额超过总价款五分之一为由而要求解除合同的意见不予支持。被告的理由之二是李伟迟延交付首付款，致使张长江签订房屋买卖合同的目的不能实现，该理由亦不能成立。《合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，李伟和张长江签订《房屋买卖合同》，张长江签订合同的主要目的是收取购房款（含首付款），李伟的主要债务是支付购房款。根据《房屋买卖合同》的约定，李伟交付首付款的日期应为2017年1月1日之前，但李伟在此期限内未交付首付款，构成迟延履行。但在李伟迟延交付首付款的情况下，该履行期限在合同内容上并非特别重要，即使债务人在履行期限届满后，也不至于使合同目的落空，故张长江应在李伟交付首付款期限届满时向李伟发出履行催告，要求李伟在一个合理期限内（宽限期）按约定数额向张长江支付首付款，若李伟在该宽限期内仍未履行合同，张长江方可解除合同，但本案现有证据不能证明张长江曾发出此种催告。综上，张长江要求解除合同的理由不能成立。
（二）继续履行合同请求应否获得支持。原告诉请继续履行合同。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《房屋买卖合同》是张长江、李伟及中介公司三方在平等协商的基础上签订，是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，各方当事人均应受其约束。故对原告要求被告继续履行合同的请求予以支持，对被告反诉请求确认合同已解除的意见不予支持。但本案中的《房屋买卖合同》系双务合同，原告交付房款和被告协助原告办理房屋产权过户等手续是双方履行合同的具体内容，且互为条件，原告在未足额向被告交纳购房款前，无权要求被告履行房屋产权过户等手续。原告的第二项诉请属于双方履行合同的具体内容，第三项诉请属于履行合同的附随义务，均包含于第一项诉请之中，故本院对该两项诉请不予重复判处。因本院支持合同继续履行的意见，故原告要求中介公司返还代为保管的定金2.9万元，缺乏事实依据，不予支持。
（三）原告、被告是否存在违约行为，能否适用违约金条款。原告向被告主张违约金5万元，被告反诉向原告主张违约金1万元。原告在约定期限内未交付首付款，已构成迟延履行，存在违约行为；被告以自己的行为明确表示欲解除合同，构成拒绝履行，亦存在违约行为。故对双方的违约金请求均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李伟与被告（反诉原告）张长江于2016年12月2日签订的《房屋买卖合同》继续履行。
二、驳回原告（反诉被告）李伟的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张长江的诉讼请求。
本诉案件受理费7256元，保全费5000元，由原告李伟负担356元，被告张长江负担11900元。反诉案件受理费25元，由被告张长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕华红
二〇一七年六月二十九日
书记员 沙 丹