wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8530号
上诉人（原审原告）：周小朋，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李录松，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正云，女,1973年7月21日出生，满族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：河南省正略投资集团有限公司，住所郑州市金水区金水路288号14号楼13层1302号。
法定代表人：曹香美。
上诉人周小朋因与被上诉人刘正云、河南省正略投资集团有限公司（以下简称正略投资公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周小朋上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5213号民事裁定，由河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案审理的是周小朋依据债权转让合同及资金往来记录，主张周小朋与刘正云之间存在债权转让关系的纠纷。虽然作为担保人的正略投资公司因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，但没有证据证明正略投资公司涉嫌的刑事案件与本案审理的债权转让合同纠纷是同一法律事实。一审法院驳回周小朋的起诉错误。请求二审法院指令一审法院审理。
周小朋向一审法院起诉请求：1.依法判令刘正云偿还周小朋借款430000元及利息43430元，共计473430元；2.正略投资公司对刘正云借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由刘正云、正略投资公司承担。
一审法院经审查，正略投资公司因涉嫌非法集资已被郑州市公安局未来路分局立案侦查。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周小朋起诉不符合条件。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告周小朋的起诉。案件受理费8401元退还原告。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌非法集资，不应通过民事诉讼程序审理。因此，一审法院裁定驳回周小朋的起诉并无不当。
综上，周小朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年六月二十七日
书记员 王佳佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4053号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
被执行人：刁海燕，女，汉族，1984年6月15日生，住。
被执行人：张海波，男，汉族，1985年11月8日生，住。
被执行人：王金龙，男，汉族，1983年3月9日生，住。
被执行人：盐城市顺佳运输有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋经济区新洋路88号2幢112室（7）。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刁海燕、张海波、王金龙、盐城市顺佳运输有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第0106号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：1、被执行人刁海艳、张海波、盐城市顺佳运输有限公司应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海同岳租赁有限公司支付租金人民币总计225518元；2、被执行人刁海艳、张海波、盐城市顺佳运输有限公司应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海同岳租赁有限公司支付延迟利息总计人民币20500元；3、被执行人王金龙对刁海艳以上租金、延迟利息承担连带清偿责任。被执行人还应承担仲裁费12022元，执行费3771元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院查明：被执行人名下有机动车，本院于2017年2月13日将涉案车辆查封，并依法将涉案车辆进入拍卖程序，现拍卖已经成交，由于涉案车辆有违章扣分一时难以过户，故执行款暂不宜交付给申请人，需等待买受人过户成功，故终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人的车辆一时难以处置完毕，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）沪仲案字第0106号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 享
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第471号
原告：姜全红，武汉地产集团东方物业管理有限公司员工。
被告：阮观明，武汉双龙汽车运输有限公司司机。
被告：武汉双龙汽车运输有限公司。住所地：武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特*号。
法定代表人：叶知勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地：武汉市汉阳区钟家村***号。
代表人：石少。
委托代理人：芦大为。一般授权代理。
原告姜全红与被告阮观明、武汉双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险直销部）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月30日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜全红、被告阮观明、被告人保财险直销部的委托代理人芦大为到庭参加诉讼。被告双龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜全红诉称：2009年2月17日晚8时许，原告骑助动车沿汉阳大道三五酒店路段从东向西靠路边行驶，突遇被告阮观明驾驶的鄂A×××××号货车超越行驶，货车后部超出部份将原告挂倒摔伤致残。事后经汉阳交通大队认定，被告阮观明负此次事故的全部责任。经法医鉴定原告伤残为十级。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、住院费、伤残赔偿金及精神抚慰金等40615元。
被告阮观明辩称：对交通事故事实无异议，但原告的赔偿应由法院依法认定，保险公司支付。
被告双龙公司未到庭答辩。
被告人保财险直销部辩称：请法院核定原告的损失金额后，同意在交强险限额内予以赔偿，超出部份由肇事人承担，本案鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2009年2月17日20时许，原告骑助动车沿武汉市汉阳区汉阳大道从东向西靠路边行驶至三五酒店路段时，遇被告阮观明驾驶的鄂A×××××号中型普通货车同向超越行驶，货车后部超出部份将原告挂倒，致原告受伤。后原告被送往武汉市汉阳医院住院治疗66天。此次交通事故经武汉市公安局交通管理局汉阳交警大队（以下简称汉阳交警大队）认定，被告阮观明未确保安全行驶，负此次事故的全部责任，原告无责任。经汉阳交警大队委托，武汉荆楚司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，该所以武荆楚法鉴字（2009）第10468号法医鉴定书认定：原告腰部损伤属十级伤残；后期治疗医疗费约需2，600元；护理时间约需66天；休息治疗终结时间约需4个月。该次鉴定的费用620元由被告阮观明支付。
另查明，鄂A×××××号中型普通货车登记车主为被告双龙公司，该车在被告人保财险直销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2008年11月29日零时起至2009年11月28日二十四时止。
关于原告的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人举证及自认情况作如下认定：1、医疗费：12，522.50元（含抢救费120元、门诊费568元、住院费11，834.50元，均为被告阮观明支付）；2、后期治疗费：2，600元；2、住院伙食补助费：66天×15元／天=990元；4、营养费：酌定为500元；5、残疾赔偿金：13，153元／年×20年×0.1（伤残等级赔偿系数）＝26，306元；6、护理费：66天×30元／天=1，980元；7、误工费：误工时间为受伤之日至定残日的前一天计四个月，即1，337元／月×4个月=5，348元；8、交通费：200元；9、精神损害抚慰金：酌定1，500元；10、施救拖车费和停车费676元（150元＋526元）。上述合计52，622.50元。
上述事实，有交通事故认定书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（即交强险）限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告损失数额经计算为52，622.50元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计16，612.50元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项合计35，334元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。施救拖车费和停车费676元不属交强险赔偿范围，应由事故的责任方被告阮观明承担赔偿责任。综上，被告人保财险直销部应赔付的金额为45，334元（医疗费用赔偿限额10，000元＋死亡伤残赔偿项下应赔偿的部分35，334元）。而原告应获得的赔偿数额为40，100元（原告损失数额52，622.50元－被告阮观明垫付的12，522.50元）。由上计算可知，被告阮观明垫付的金额已超过其应承担数额为5，234元（保险赔付金额45，334元－原告应获得的赔偿数额40，100元），为鼓励被告阮观明垫资及时抢救原告的积极行为及便于履行，该款应直接由被告人保财险直销部支付给被告阮观明。因原告的赔偿内容应可实际履行，故被告双龙公司作为肇事车辆的所有人，在本案中可不再承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一、三、六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告人保财险直销部在交强险范围内赔偿原告姜全红交通事故损失40，100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告人保财险直销部支付被告阮观明垫付的费用5，234元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告姜全红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费815元（原告已预交）、法医鉴定费620元，由被告阮观明负担，于本判决生效后十日内支付给原告姜全红（法医鉴定费被告阮观明已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年九月一日
书记员 李 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第144-2号
申请执行人深圳市友建实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井民主大道海欣花园P-04#商住楼二楼201、202室。
法定代表人陈伟峰。
被执行人陈智宁。
申请执行人深圳市友建实业有限公司与被执行人陈智宁侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人陈智宁的财产（以人民币81100元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月二十日
书记员 谢会苑
深圳市宝安区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第144-2号
申请执行人深圳市友建实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井民主大道海欣花园P-04#商住楼二楼201、202室。
法定代表人陈伟峰。
被执行人陈智宁。
申请执行人深圳市友建实业有限公司与被执行人陈智宁侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人陈智宁的财产（以人民币81100元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四�一月二十日
书记员 谢会苑
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3094号
原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：吴秀艳，女，1977年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑科奇，男，1972年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张大招与被告查金毅、吴秀艳、郑科奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大招到庭参加诉讼，被告查金毅、吴秀艳经传票传唤，被告郑科奇经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大招向本院提出诉讼请求：1.请求判决查金毅、吴秀艳偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用；2.郑科奇对上述借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2014年7月5日，查金毅因经商需要向张大招借款30000元，由郑科奇作担保，未约定借款期限和利息，有查金毅、郑科奇签名的借条一份为据。2016年3月，向查金毅、郑科奇催讨，查金毅和郑科奇均未能偿还。该款系查金毅与吴秀艳夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。郑科奇对上述借款本息负连带清偿责任。
查金毅提供书面答辩称，其与张大招素不相识从不曾向张大招借款，借条是写给郑科奇的，且系赌博输给郑科奇的欠款，翻倍写为30000元，实际欠款是10000元。
吴秀艳提供书面答辩称，查金毅的借款系用于赌博，并未用于家庭生活，要求免于共同承担偿还责任。
郑科奇未作答辩，也未提供相关证据材料。
庭审中，张大招自愿将利息请求变更为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。另查明，查金毅与吴秀艳于2000年3月17日办理结婚登记。
张大招围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取了结婚登记申请书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，查金毅向张大招借款30000元，由郑科奇为借款提供担保，该事实有查金毅、郑科奇共同出具给张大招的借条及张大招的当庭陈述为据，事实清楚，查金毅应当偿还。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现张大招要求查金毅支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。查金毅向张大招借款的行为发生在查金毅与吴秀艳的婚姻关系存续期间，且查金毅、吴秀艳未能提供相关证据证明该借款确系查金毅之个人借款，因此，查金毅的上述债务应认定为查金毅与吴秀艳的共同债务，吴秀艳应承担共同偿还责任。郑科奇为查金毅的借款提供担保，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。查金毅主张，该欠款系欠郑科奇的赌博款，而非欠张大招的借款，且实际欠款是10000元，借条系翻倍写30000元给郑科奇的；吴秀艳主张，查金毅的借款是用于赌博而非用于家庭生活，要求免于共同承担偿还责任。对此，张大招不予认可，查金毅、吴秀艳均未能提供充分证据加以证明，因此，其二人各自的主张缺乏事实依据，不予采纳。查金毅、吴秀艳、郑科奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，张大招的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、查金毅、吴秀艳应在本判决生效后十五日内偿还张大招借款30000元及利息（利息计算方式：自2016年9月5日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、郑科奇对上述债务承担连带清偿责任。郑科奇承担连带清偿责任后，有权向查金毅、吴秀艳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由查金毅、吴秀艳、郑科奇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3094号原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：吴秀艳，女，1977年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑科奇，男，1972年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张大招与被告查金毅、吴秀艳、郑科奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大招到庭参加诉讼，被告查金毅、吴秀艳经传票传唤，被告郑科奇经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大招向本院提出诉讼请求：1.请求判决查金毅、吴秀艳偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用；2.郑科奇对上述借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2014年7月5日，查金毅因经商需要向张大招借款30000元，由郑科奇作担保，未约定借款期限和利息，有查金毅、郑科奇签名的借条一份为据。2016年3月，向查金毅、郑科奇催讨，查金毅和郑科奇均未能偿还。该款系查金毅与吴秀艳夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。郑科奇对上述借款本息负连带清偿责任。查金毅提供书面答辩称，其与张大招素不相识从不曾向张大招借款，借条是写给郑科奇的，且系赌博输给郑科奇的欠款，翻倍写为30000元，实际欠款是10000元。吴秀艳提供书面答辩称，查金毅的借款系用于赌博，并未用于家庭生活，要求免于共同承担偿还责任。郑科奇未作答辩，也未提供相关证据材料。庭审中，张大招自愿将利息请求变更为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。另查明，查金毅与吴秀艳于2000年3月17日办理结婚登记。张大招围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取了结婚登记申请书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，查金毅向张大招借款30000元，由郑科奇为借款提供担保，该事实有查金毅、郑科奇共同出具给张大招的借条及张大招的当庭陈述为据，事实清楚，查金毅应当偿还。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现张大招要求查金毅支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。查金毅向张大招借款的行为发生在查金毅与吴秀艳的婚姻关系存续期间，且查金毅、吴秀艳未能提供相关证据证明该借款确系查金毅之个人借款，因此，查金毅的上述债务应认定为查金毅与吴秀艳的共同债务，吴秀艳应承担共同偿还责任。郑科奇为查金毅的借款提供担保，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。查金毅主张，该欠款系欠郑科奇的赌博款，而非欠张大招的借款，且实际欠款是10000元，借条系翻倍写30000元给郑科奇的；吴秀艳主张，查金毅的借款是用于赌博而非用于家庭生活，要求免于共同承担偿还责任。对此，张大招不予认可，查金毅、吴秀艳均未能提供充分证据加以证明，因此，其二人各自的主张缺乏事实依据，不予采纳。查金毅、吴秀艳、郑科奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，张大招的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、查金毅、吴秀艳应在本判决生效后十五日内偿还张大招借款30000元及利息（利息计算方式：自2016年9月5日起至还款日止按年利率6%计算）。二、郑科奇对上述债务承担连带清偿责任。郑科奇承担连带清偿责任后，有权向查金毅、吴秀艳追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由查金毅、吴秀艳、郑科奇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一七年一月十七日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1790号
原告：刘某，女，19xx年7月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孟xx，临沂兰山xx法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，19xx年7月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘某于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年一月十八日
书记员 王梦卿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初427号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人齐某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人齐某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日，被告人齐某安排朋友蔡某在太原市杏花岭区新建路86号中国工商银行信用卡中心申请办理了一张信用卡，卡号为×××。2014年7月19日，被告人齐某从蔡某处借走该信用卡并进行透支消费和套现。2014年11月10日该信用卡开始逾期，发卡银行多次对齐龙龙进行催收，被告人齐某为逃避催收采用变更联系方式拒不还款。截至2017年4月10日，该信用卡逾期透支本金计23346.5元。
案发后，被告人齐某的家属代其结清透支本息合计54434.59元。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、关于本金情况说明和关于催收的情况说明；证人蔡某的证言；中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部的报案材料、情况说明、客户资料、信用卡交易明细、催收记录及工商银行授权委托人尹鹏鸣的询问笔录；被告人齐某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人家属代其结清欠款，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人齐某符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人齐某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人齐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年八月十七日
代书记员 石 鸿
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1023号
申请执行人黄家朋，男。
被执行人张彩莲，女。
申请执行人黄家朋与被执行人张彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）六东民初字第1034号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行中查明，被执行人因经营不善，暂无给付能力，现双方已自愿达成和解，权利人表示可以延期履行。本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，权利人表示可以延期履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1023号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十二月一日
书记员 于晓娣
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2324号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91350800557577704X），住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：谢红英，女，汉族，1982年11月9日出生，住上杭县。
委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，住上杭县。
被告：谢远平，女，1988年6月21日出生，汉族，住上杭县。
被告：郭建平，男，1986年5月26日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈荣钰，男，1983年5月15日出生，汉族，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告谢远平、郭建平、陈荣钰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 范文强
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 李晓连
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1024号
申请执行人：唐耀琳，女。
被执行人：天水华港房地产开发有限公司。
法定代表人：斯红强，该公司董事长。
本院在执行唐耀琳与天水华港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日查询被执行人天水华港房地产开发有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商信息、车辆信息情况，于2016年12月28日冻结被执行人天水华港房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司天水分行银行存款490.7元；于2016年12月9日查封被执行人天水华港房地产开发有限公司的东风牌车辆二辆（车辆号：甘E089**，甘E139**）；于2016年12月26日将被执行人天水华港房地产开发有限公�纳入失信被执行人；于2017年2月10日将被执行人天水华港房地产开发有限公司的法定代表人斯红强纳入失信被执行人；于2017年8月7日将被执行人天水华港房地产开发有限公司的法定代表人斯红强限制高消费，同日对其进行临控；对查封的被执行人天水华港房地产开发有限公司名下位于天水市秦州区吕二北路9号石马坪羲皇大道北面广峪路交汇口的661.93平方米土地[土地使用证号：天国用（2000）字第0512号]进行拍卖，于2017年8月5日申请执行人唐耀琳以1808000元竞买成功。本案已执行1808000元，剩余借款本金192000元及利息（从2017年8月5日至欠款付清时止，月利率2%计算，）、本金200万元的利息1325333.33元（从2014年11月1日至2017年8月5日止，月利率2%计算）、案件受理费14520元、保全费5000元、评估费20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人天水华港房地产开发有限公司无可供执行的财产，其法定代表人斯红强又没有确切下落，于2017年8月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡莉红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13435号
原告：朱秀梅，女，1969年2月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：刘云辉，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。
原告朱秀梅（以下简称原告）与被告刘云辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款27万元并按月利率2％支付自2015年8月至2016年8月期间利息64800元。事实和理由：我和被告通过其舅舅双某认识。2015年1月被告称有急事需用钱向我借款30万元，借款期限三个月，双方口头约定借款利息是月息2%。2015年1月6日我将30万元借款直接存到被告的招商银行账户。借款到期后，我要求被告还钱时，2015年4月9日被告只还了10万元，其余没还，后来被告又向我借款7万元。2015年8月我要求被告偿还借款时，被告—直寻找各种借款推脱，拒不偿还。双方多次协商均末解决。我认为，双方之间的借款合同是合法有效的，应该受到法律的保护，被告借钱不还的行为侵犯了我的合法权益，给我�成很大的财产损失和精神损失。为了维护我的合法权益，我诉至法院，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述对证据和事实认定如下：
1、2015年1月6日，原告通过北京农商银行尾号X账户向被告招商银行尾号XX账户转账30万元。原告称与被告口头达成借款合同，双方约定借款期限三个月，利率按月2％每月支付。
2、2015年3月11日，原告通过北京农商银行尾号X账户向被告招商银行尾号XX账户分两笔共汇款7万元。原告称该款系出借给被告，但未约定借款期限，利率按月2％每月支付。
3、2015年2月6日，原告北京农商银行尾号X账户收到转账6000元，原告称是被告归还30万元借款利息；2015年3月9日，原告北京农商银行尾号X账户收到被告汇款6000元，原告称是被告归还30万元借�利息；2015年4月21日，原告北京农商银行尾号X账户收到被告汇款7400元，原告称是被告归还37万元借款利息；2015年4月27日，原告北京农商银行尾号X账户收到被告汇款10万元，原告称是被告归还30万元借款本金；2015年5月7日，原告北京农商银行尾号X账户收到被告汇款7400元，原告称是被告归还37万元借款利息；2015年6月10日。原告北京农商银行尾号X账户收到被告汇款5400元，原告称是被告归还27万元借款利息；2015年7月6日，原告北京农商银行尾号X账户收到被告汇款5400元，原告称是被告归还27万元借款利息；原告称被告此后未再归还借款本息。
4、证人双某到庭作证，证人称是被告的舅舅，与原告是朋友关系，证人知道被告向原告借款27万元，此外还向投资公司借了钱，现在被告找不到了。
本院认为，原告虽未提交被告出具的借款合同或借条，但依据银行转账凭证，在无相反证据的情况下，可以认定双方之间借贷关系成立并生效。原告主张双方约定借款按月利率2％支付利息，结合被告每月向被告给付固定金额的款项，且款项与借款本金具有固定比例的对应关系的事实，本院认定双方关于借款利率的约定属实。经核算，截至2015年8月，被告未还借款本金27万元，原告不能证明双方之间存在借款期限的约定，作为出借方原告有权随时要求对方还款，本院对于原告要求归还27万元借款的诉请予以支持。被告自2015年8月之后未再支付利息，原告利息主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后七日内归还原告朱秀梅借款二十七万元及截至二〇一六年八月的利息六万四千八百元。
案件受理费六千三百二十二元，由被告刘光辉负担（原告朱秀梅已交纳，被告刘光辉于本判决生效后七日内给付原告朱秀梅）。公告费五百六十元，由被告刘光辉负担（原告朱秀梅已交纳，被告刘光辉于本判决生效后七日内给付原告朱秀梅）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年三月七日
书 记 员 雷小晶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1981号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告厦门市通晟电子有限公司，住所地厦门市火炬高新区创业园伟业楼N512。
法定代表人颜瑞华，总经理。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告厦门市通晟电子有限公司租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 吴晓华
二〇一四年十一月十二日
书记员（代） 黄绿洲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4165号
申请执行人徐圣杰。
委托代理人李庆龙，江苏同瑞律师所律师。
被执行人徐州装载机厂夹河铸造分厂，住所地江苏省徐州西郊大彭镇大刘庄。
法定代表人李吉祥。
申请执行人徐圣杰与被执行人徐州装载机厂夹河铸造分厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜劳人仲案字第12号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下积极的执行措施：
一、到本市各金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息。
二、到房管、车管、工商及土地部门对被执行人名下的房屋等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
三、经对申请执行人进行调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本案执行标的70000元，经采取上述执行措施，未发现被执行人其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供有关被执行人新的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜劳人仲案字第12号仲裁裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 马伏新
执行员 孟曙光
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈 晨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保5号
申请人：西安铭光电子科技有限公司。
法定代表人：夏世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈百群，该公司员工。
被申请人：四川万瑞通信有限责任公司。
法定代表人：涂兴荣。
被申请人：四川万瑞通信有限责任公司陕西分公司。
负责人：高晗。
申请人西安铭光电子科技有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川万瑞通信有限责任公司、四川万瑞通信有限责任公司陕西分公司名下财产采取保全措施，并于2018年1月11日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值476888.6元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川万瑞通信有限责任公司、四川万瑞通信有限责任公司陕西分公司名下价值476888.6元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 亭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3823号
申请人：闵连森，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被申请人：刘克成，男，1972年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
本院在审理原告闵连森与被告刘克成民间借贷纠纷一案中，申请人闵连森于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人刘克成的银行存款330000元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人闵连森已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结刘克成银行存款330000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费2170元，由闵连森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛夷畅
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3823号之一
申请人：闵连森，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被申请人：刘克成，男，1972年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
本院于2017年10月31日作出（2017）皖0504民初3823号财产保全的裁定。现因闵连森的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对刘克成银行存款330000元或其相当价值财产的保全。
审判员 葛夷畅
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 瑶
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1276-2号
原告莫武威，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县松山法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告容县大港粘合剂厂，住所地：容县容州镇西郊。
负责人倪爱英，该厂厂长。
委托代理人江喜才，广西五行律师事务所律师。
第三人广西三宝食品公司，住所地：容县容州镇城西大道308号。
法定代表人伍高飞，总经理。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
原告莫武威与被告容县富翔胶合板厂、第三人广西三宝食品公司物权保护纠纷一案，原告莫武威于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫武威提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫武威撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币1023元，由原告莫武威负担。
审 判 长 梁旺基
人民陪审员 黄小妮
人民陪审员 王湘菘
书 记 员 李 坚
二〇一五年五月十三日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2873号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：郝爱国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫森，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：冯小江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海山，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹春龙，男，1983年10月16日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余广友，男，1974年11月28日生，住唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：李素兰，女，1949年7月10日生，住唐山市玉田县。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李素兰、余广友、曹春龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决对被扶养人生活费计算有误，应予纠正，应核实是否符合给付被扶养人生活费的条件；本案对挂床问题应进一步核实；误工费、护理费证明应核实其真实性及与本案的关联性，一审卷中证明无负责人和经办人签字，误工费按交通运输业标准计算依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3513号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费900元予以退回、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费612元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2873号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：郝爱国，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫森，系该公司员工。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：冯小江，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海山，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹春龙，男，1983年10月16日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余广友，男，1974年11月28日生，住唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：李素兰，女，1949年7月10日生，住唐山市玉田县。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李素兰、余广友、曹春龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决对被扶养人生活费计算有误，应予纠正，应核实是否符合给付被扶养人生活费的条件；本案对挂床问题应进一步核实；误工费、护理费证明应核实其真实性及与本案的关联性，一审卷中证明无负责人和经办人签字，误工费按交通运输业标准计算依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3513号民事判决；二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费900元予以退回、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费612元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月八日书记员王欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2212号
原告：桐乡××新都混凝土有限公司，住所地：桐乡市
××街道工业园区西××桥堍。
法定代表人：于××。
委托代理人：俞××。
被告：巨匠××集团有限公司，住所地：桐乡××高桥
镇。
法定代理人：吕××。
原告桐乡××新都混凝土有限公司诉被告巨匠××集团
有限公司承揽合同�纷一案，于2009年11月23日向本院提起诉
讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，于2010
年1月6日开庭进行了公开审理。原告委托代理人俞××到庭参
加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告桐乡××新都混凝土有限公司诉称，2005年6月，原
、被告签订了混凝土加工定作合同一份，约定由原告为被告承
建的工程加工商品砼，并对砼的价格、付款期限、违约责任等
作了约定。其中，被告承建的的嘉兴市安全局桐乡分局工程中
尚欠原告商品砼款26880元，原告催讨后，被告于2009年4月14
日出具承诺书一份，承诺于同年5月30日前付清。到期后，被
告未付。要求判令被告支付所欠商品砼款26880元并承担本案诉讼费用。
被告巨匠××集团有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院举证如下：1，预拌混凝土
加工定作合同一份、商品砼财务结算对帐单四份、增值税专用
发票四份，证明2005年6月2日原告与嘉兴市巨匠建设有限公司
签订预拌混凝土加工定作合同一份，双方对商品砼的规格、数
量及价格等作了约定。原告于2006年9月至2007年1月间，为被
告制作商品砼总共778立方米，计金额196880元。2，由被告项
目经理陈甲出具承诺书一份，证明被告在承建桐乡市安全局工
程时向原告定作商品砼，至2009年4月14日，被告尚欠原告268
80元，并承诺于2009年5月30日前付清。3，被告工商登记情况
一份，证明嘉兴市巨匠建设有限公司变更为浙江巨匠建设有限
公司，再变更为被告巨匠×�集团有限公司。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告在答辩期
内未提出异议，也未到庭发表质证意见，且证据之间能相互印
证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据及原告的陈述，本院对本案事实确认
如下：原告于2005年6月2日与嘉兴市巨匠建设有限公司签订预
拌混凝土加工定作合同一份，双方对商品砼的规格、数量及价
格等作了约定。原告于2006年9月至2007年1月间，为被告承建
的桐乡安全局工程制作商品砼总共778立方米，计金额196880
元。原告陈述被告已付170000元。被告项目经理陈乙于2009年
4月14日出具给原告承诺书一份，承诺被告尚欠原告商品砼款26880元，于2009年5月30日前付清。嘉兴巨匠建设有限公司于2
005年12月12日变更为浙江巨匠建设有限公司，2008年12月25
日再变更为被告巨匠××集团有限公司。
本院认为，原告提供的对帐单虽由被告经办人陈乙签名
确认，但与原告开具给被告的增值税专用发票相吻合，应认定
为陈乙的行为是职务行为。原告自认已收到被告砼款170000元
，是对其不利的陈述，该事实予以确认。被告的经办人陈甲所
出具的承诺书应认定其代表公司所作承诺，所以被告理应按照
承诺的时间支付砼款，逾期不付，于法无据，所以原告要求被
告立即支付商品砼款26880元，理由正当，应予支持。被告经
本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，应缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告巨匠××集团有限公司应于本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡××新都混凝土有限公司砼款26880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告巨匠××
集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生�后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一〇年一月六日
书记员 沈 坚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1142号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢一楼01-06室。
主要负责人：蒋坤连，该行行长。
委托诉讼代理人：丁婕，该银行员工。
委托诉讼代理人：陈旭，该银行员工。
被告：彭晓明，男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：浙江盈盛置业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路50号。
法定代表人：姚毅华。
委托诉讼代理人：尉国强，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行（以下简称联合银行下沙支行）诉被告彭晓明、杭州盈盛置业有限公司（以下简称盈盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员邱洁健独任审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁婕、陈旭及被告盈盛公司的委托诉讼代理人尉国强到庭参加诉讼，被告彭晓明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭晓明立即归还原告借款本金448446.75元及利息4123.72元（暂计至2017年5月10日，之后按合同约定计算至清偿之日）；2.判令被告彭晓明承担本案诉讼费及实现债权的费用；3.判令盈盛公司对上述应付款承担连带保证责任；4.判令原告对抵押物长安镇××××区）江悦城7幢3001室拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月14日，被告彭晓明与盈盛公司签订商品房买卖合同，合同约定彭晓明向盈盛公司购买长安镇××××区）江悦城7幢3001室，共计购房款720282元，支付首付款220282元，剩余50万元向联合银行下沙支行申请按揭贷款。2013年9月6日，联合银行下沙支行与彭晓明、盈盛公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：彭晓明以所购房产作为抵押向原告贷款50万元用于支付购房款；盈盛公司自本合同生效之日起至彭晓明取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，为彭晓明的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定的方式向彭晓明发放了全部贷款，但截止至2017年5月10日被告彭晓明共计欠款期数为2期，欠款本金448446.75元、利息4123.72元，合计452570.47元，且共拒绝履行还款责任，盈盛公司也未依约履行连带清偿义务。为此，原告决定解除合同，提前收回全部贷款。另外，原、被告于2013年11月1日在海宁房产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，但因彭晓明所购房产至今尚未办理房屋产权证，故抵押房产至今未能办理正式抵押登记。彭晓明不按合同约定偿还贷款本息；已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款，要求彭晓明立即偿还全部贷款本息；且原告对彭晓明的抵押房产享有优先受偿权，盈盛公司应对彭晓明的全部债务承担连带清偿责任。
被告彭晓明未作答辩。
被告盈盛公司对原告联合银行下沙支行的陈述均无异议。
经质证，对于原告提交的证据，被告盈盛公司均无异议。本院认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，证据之间能够相互印证，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告诉请事实一致。另补充以下案件事实：《个人购房担保借款合同》约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，合同还约定还款日为每月的20日，预抵押登记的房产坐落于长安镇××××区）江悦城7幢3001室。彭晓明于2017年3月20日开始未履行还款义务。截止至2017年5月10日，彭晓明尚欠贷款本金448446.75元及利息4123.72元（本息合计452570.47元）未依约偿还。个人借款凭证载明：借款日期为2013年11月8日，到期日为2033年11月7日，执行利率为月利率4.639583‰，还款方式为等额本息还款，按月还款。
本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告彭晓明作为借款人在借款期间内未按约履行按期归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，故对于原告要求被告彭晓明提前偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭晓明以其所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了相关的预购商品房抵押权预告登记手续，按揭购买期房的抵押登记应属物权法所规定的不动产预告登记性质，因该抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，故原告可依预告登记对抵押物的处置享有优先受偿权。《个人购房担保借款合同》明确约定，被告盈盛公司作为保证人，自愿对被告彭晓明案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证，据此原告有权要求被告盈盛公司就彭晓明的全部债务承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告彭晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行贷款本金448446.75元；
二、被告彭晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行利息4123.72元（暂计至2017年5月10日，之后按人民银行有关规定及案涉合同的约定支付至实际付清之日止）；
三、若被告彭晓明未能履行上述给付义务，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行有权对被告彭晓明抵押的位于海宁市长安镇（农发区）江悦城7幢3001室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告浙江盈盛置业有限公司对于被告彭晓明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告彭晓明追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8089元，减半收取4044.5元，财产保全申请费2783元，共计6827.5元，由被告彭晓明负担，被告浙江盈盛置业有限公司对被告彭晓明应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告彭晓明、浙江盈盛置业有限公司应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚米乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终494号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，男，1987年1月11日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区东北大马路钢泉巷。
原审被告人任俊，男，1989年6月29日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市罗家房乡二道房村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月23日被刑事拘留，次日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人任俊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月1日作出(2017)辽0104刑初187号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人任俊未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人徐某某，讯问原审被告人任俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月5日凌晨2时许，被告人任俊在沈阳市大东区辽沈二街57-1号“国丽天香KTV”门前，因言语不和与被害人徐某某发生争执，遂手持砍刀将被害人徐某某头部砍伤。经法医鉴定，被害人徐某某头皮损伤程度评定为轻伤二级。被告人任俊于2017年2月23日被公安机关抓获。被害人徐某某因本次受伤在沈阳市第一人民医院治疗，支出医疗费人民币7443.86元，支出急救费人民币295元，造成误工费损失人民币711.9元、交通费损失411元、鉴定费损失人民币870元，以上共计人民币9731.76元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过；证人魏某某、何某某、周某某的证言；被害人徐某某的陈述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及被告人任俊的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任俊持刀故意伤害他人身体，致人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。任俊到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。任俊的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人徐某某造成的直接经济损失应依法赔偿；被害人要求精神损失费于法无据，也不存在住院伙食补助和护理费问题。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，认定被告人任俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人任俊赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费等各项经济损失共计人民币9731.76元；驳回附带民事诉讼原告人徐某某其他诉讼请求。
上诉人徐某某的上诉理由是：原审被告人任俊的故意伤害行为给其造成了精神抑郁，将会产生相应的医疗费，原判对此未予认定，也未认定伙食补助费，且认定的误工费偏低，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审被告人任俊故意伤害犯罪及附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中亦未发生变化，本院依法予以确认。同时，二审期间，上诉人徐某某及原审被告人任俊均未提出新的证据。
本院认为，原审被告人任俊持刀故意伤害他人身体且致人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。任俊因其故意伤害行为给被害人徐某某造成的直接经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人徐某某所提应判决任俊赔偿其伙食补助费及治疗精神抑郁相关医疗费的上诉理由，经查，上诉人所提的伙食补助费、相关医疗费并未实际发生，且上诉人亦未提供相应证据，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提原判认定误工费偏低的上诉理由，经查，原判根据其从事行业及误工时间，认定相应误工费并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 李 陶
二〇一七年九月十八日
书记员 付 迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1729号
上诉人（原审被告）:韩梅，女，1965年11月1日出生，汉族，住驻马店驿城区。
上诉人（原审被告）:聂大毛，男，1964年4月15日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李珍珍，女，1987年4月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
上诉人韩梅、聂大毛因与被上诉人李珍珍民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩梅、聂大毛的委托诉讼代理人邓少波，被上诉人李珍珍的委托诉讼代理人党志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩梅、聂大毛上诉称，原审认定事实不清，结果错误：1、原审认定其二人向李珍珍借款用途系建房使用与事实不符；2、其在原审已向法庭提交还款账单，其中2014年7月20日已偿还李珍珍借款18.5400元，该款应当从本金中扣除；3、其在偿还借款过程中向李珍珍丈夫高飞户名转款2800元，该款也应当扣除；4、借款60000元没有出具任何收据，该款不应当认定。请求依法改判。
李珍珍答辩称：1、一审庭审中上诉人答辩共偿还7万多元，而在上诉状中陈述还款18万多元，二者相矛盾，上诉人陈述不真实；2、6万元借款已实际支付，有上诉人出具的欠条为证；3、高飞的转款与本案无关。原审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李珍珍向一审法院起诉请求：请求依法判令韩梅、聂大毛偿还借款27万元。
一审法院认定事实：李珍珍与韩梅、聂大毛系邻居关系，韩梅与聂大毛系夫妻关系。2014年7月2日，韩梅以自家建房资金短缺为由借李珍珍款210000元，李珍珍通过从银行转账203700元以及现金6300元支付给韩梅，韩梅向李珍珍出具借条一份，该借条载明：借条，今借李珍珍现金贰拾壹万元整（210000元）韩梅，2014年7月2号。2014年7月5日，韩梅以同样的理由再次借李珍珍现金60000元，韩梅向李珍珍出具借条一份，该借条载明：借条，今借李珍珍现金陆万元整（60000元）韩梅，2014年7月5号。庭审中，韩梅、聂大毛提供还款账单，其中2014年7月20日，韩梅偿还李珍珍借款5400元，李珍珍向韩梅的账单上签有名字，该账单载明：7月20号领5400元，李珍珍。2014年9月24日，韩梅偿还李珍珍款13500元，李珍珍向韩梅的账单上签有名字，该账单载明：李珍珍13500元，2014年9月24号已领，李珍珍。2016年6月13日，韩梅偿还李珍珍借款1950元，李珍珍向韩梅出具领条一份，该领条载明：今领到现金壹仟玖佰伍拾元整（￥1950元）在金恒公司，李珍珍，2016年6月13号。2016年7月4日，韩梅偿还李珍珍借款1500元，李珍珍向韩梅出具领条一份，该领条载明：今领到现金壹仟伍佰元整（￥1500元）注：金恒公司还款，2016年7月4号，李珍珍。2016年9月7日，韩梅偿还李珍珍借款3000元，李珍珍向聂大毛出具领条一份，该领条载明：今领到金恒聂大毛现金叁仟伍佰元整（￥3000元）注：两个月款，2016年9月7日，李珍珍。另查明，聂大毛和韩梅系夫妻关系，该借款系夫妻关系共同存续期间形成。一审法院认为，韩梅借李珍珍款270000元的事实清楚、证据充分，有韩梅出具借条在卷为据，韩梅依法应予偿还。韩梅欠李珍珍款其中2014年7月20日，韩梅偿还李珍珍借款5400元：2014年9月24日，韩梅偿还李珍珍款13500元；2016年6月13日，韩梅偿还李珍珍借款1950元；2016年7月4日，韩梅偿还李珍珍借款1500元；2016年9月7日，韩梅偿还李珍珍借款3000元；以上韩梅共计偿还李珍珍25350元，该款应在韩梅欠李珍珍款中予以扣除，韩梅尚应偿还李珍珍款244650元。关于韩梅辩称于2014年10月20日委托乔亚代领13500元、2014年11月20日委托乔亚代领17700元、2014年8月20日偿还13500元、2016年10月8号韩梅通过中原银行向高飞转款1400元以及2017年1月6号向高飞转款1400元，上述庭审中李珍珍均不予以认可，且韩梅无其他相关证据相印证，故不予采信。李珍珍诉请要求聂大毛承担清偿责任，因该债务系夫妻关系共同存续期间形成，聂大毛依法对韩梅借款承担共同偿还责任。一审法院判决：限韩梅、聂大毛于判决生效后十日内偿还李珍珍借款244650元。案件受理费5350元，减半收取2675元，李珍珍承担250元，韩梅、聂大毛共同负担2425元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩梅欠李珍珍款270000元的事实清楚，有李珍珍提供的2014年7月2日、2014年7月5日的借条为证，且韩梅对借条内容及其签名的真实性均无异议，应予认定。虽然韩梅、聂大毛提出原审认定其二人向李珍珍借款用途系建房使用与事实不符、其与2014年7月20日已偿还李珍珍借款185400元并向李珍珍丈夫高飞户名转款2800元，以及借款60000元没有提供任何手续，不应当认定等上诉理由，但并未提供其他能够印证已偿还185400元及转款2800元的证据，且在原审庭审中韩梅仅答辩称从2014年7月20日开始到2017年1月6日向李珍珍偿还借款72850元，而李珍珍对于185400元的还款及2800元的转款并不认可，故其上诉理由不足，不予支持。韩梅作为完全民事行为能力的成年人，应当明知出具借条应承担的法律责任，其在借条上的签字应当视为与李珍珍之间借贷关系的认可。由于韩梅在借款到期后未能及时偿还借款，其应当承担违约责任，故原审法院判决韩梅、聂大毛偿还李珍珍借款利息正确。
综上所述，韩梅、聂大毛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人韩梅、聂大毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年六月七日
书记员 高冉玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第307号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人尹福斌，男，1988年出生于广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人黄浩然，广西大航律师事务所律师。
被告人尹福盈，男，1990年出生于广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
被告人温庆清，男，1962年出生于广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人韦李波，广西众维律师事务所南宁分所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）161号起诉书，指控被告人尹福斌、尹福盈、温庆清犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人尹福斌、尹福盈、温庆清及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日11时许，尹福斌、尹福盈、温庆清三人驾驶面包车送货到南宁市西乡塘区边阳街新街6号韦某的仓库时，由温庆清以办理货物交接手续为由，将负责该仓库保管的莫某支开到办公室后，尹福斌、尹福盈二人趁机盗窃韦某仓库内的“家乐”牌鸡精调味料50包（900克／包）、“劲霸”牌青芥辣酱1700支（43克／支）、“新的”牌橙浓缩水果饮料24瓶（840ml／瓶）装上面包车，销赃给杨某获款8130元。经鉴定，该“家乐”牌鸡精调味料50包案发时价值人民币900元、“劲霸”牌青芥辣酱1700支案发时价值人民币7310元、“新的”牌橙浓缩水果饮料案发时价值人民币720元，共计人民币8930元。对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹福斌、尹福盈、温庆清结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8930元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
三被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
尹福斌的辩护人辩护称，尹福斌犯罪情节较轻，且其是初犯、偶犯，其家属亦愿意退赃，请求法院对其从轻处罚。
尹福盈的辩护人辩护称，本案犯罪数额不大，尹福盈归案后认罪态度良好，请求法院对其从轻处罚。
温庆清的辩护人辩护称，温庆清是初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度良好，愿意退赃并赔偿被害人经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月13日11时许，尹福斌、尹福盈、温庆清三人驾驶面包车送货到南宁市西乡塘区边阳街新街6号韦某的仓库时，由温庆清以办理货物交接手续为由，将负责该仓库保管的莫某支开到办公室后，尹福斌、尹福盈二人趁机盗窃韦某仓库内的“家乐”牌鸡精调味料50包（900克／包）、“劲霸”牌青芥辣酱1700支（43克／支）、“新的”牌橙浓缩水果饮料24瓶（840ml／瓶）装上面包车，销赃给杨某获款8130元。经鉴定，该“家乐”牌鸡精调味料50包案发时价值人民币900元、“劲霸”牌青芥辣酱1700支案发时价值人民币7310元、“新的”牌橙浓缩水果饮料案发时价值人民币720元，共计人民币8930元。
上述事实，三被告人及辩护人在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的刑事案件受理登记表、抓获经过、三被告人的户籍证明、情况说明、进出货单发票复印件、扣押物品清单、证人莫某、杨某、李某、梁某、凌某、杜某的证言、被害人韦某的陈述、被告人尹福斌、尹福盈、温庆清的供述和辩解、价格鉴定结论书予以证实，足以认定。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人尹福斌、尹福盈家属向被害人韦某赔偿经济损失共计25000元，被告人温庆清的家属向被害人韦某赔偿经济损失30000元。以上款项已经交付韦某，韦某收款后对三被告人表示谅解。
上述事实，有收条、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹福斌、尹福盈、温庆清结伙以非法占有为目的，窃取他人财物8930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人事前共谋、事中积极实施盗窃，虽分工不同，但作用相当，均起主要作用，均是主犯，按照三人所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。三被告人归案后，积极与被害人协商赔偿事宜，其中尹福斌、尹福盈赔偿被害人经济损失3万元，温庆清赔偿被害人经济损失2.5万元，取得被害人谅解，对三被告人酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹福斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人尹福盈盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人温庆清盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 朱梁雄
审判员 陆小玲
审判员 高 怀
二〇一四年五月十一日
书记员 谭 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第307号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年10月14日出生于青海省西宁市，回族，小学文化。因涉嫌故意伤害于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人张蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日22时许，被告人杜某某在本市城西区兴海路53号院大门口处与酒后在此小便的被害人汤某某发生口角后将其左眼殴打致伤。经法医学鉴定：被害人汤某某的左眼球破裂致视力无光感、盲目5级属于重伤二级。
上述事实有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，报警情况登记表，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人马某某的证言，被害人汤某某的陈述，被告人杜某某的供述，鉴定意见等证据证实。公诉机关据此认定被告人杜某某的行为致一人重伤，已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人杜某某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，提出被害人首先有过错行为。
被告人杜某某辩护人提出被害人对引发本案发生有明显过错，且被告人系初犯偶犯，可从轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日22时许，被害人汤某某酒后在本市城西区兴海路53号院被告人杜某某家大门口处小便时被被告人杜某某看见，被告人杜某某即与被害人汤某某发生口角，被害人汤某某言语不当，被告人杜某某将其左眼殴打致伤。经法医学鉴定：被害人汤某某的左眼球破裂致视力无光感、盲目5级属于重伤二级。在本案审理过程中，被害人汤某某提起刑事附带民事诉讼要求赔偿，经本院主持调解，汤某某与被告人杜某某达成了赔偿协议，并于当庭履行。汤某某出具了谅解书。
上述事实有下列经当庭质证的证据证实：
l、报案材料，受案登记表，行政处罚决定书，证明本案案发及受案的经过，被告人为此曾被公安机关行政拘留15日处罚的事实。
2、被害人汤某某的陈述，证明被害人汤某某酒后在被告人杜某某家大门口处小便时与被告人杜某某发生口角，被告人杜某某将其左眼殴打致伤的经过。
3、证人马某某的证言，证明被害人汤某某酒后与被告人杜某某发生口角，双方有相互推搡的事实。
4、鉴定意见通知书，鉴定意见，证明被害人汤某某的左眼球破裂致视力无光感、盲目5级属于重伤二级。
5、抓获经过，证明公安机关在秀水路将被告人杜某某抓获的事实。
6、常住人口基本信息，证明被告人杜某某的基本身份信息。
7、调解协议，谅解书，证明被告人亲属代为赔偿的事实及被害人予以谅解的情况。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人对引发案件发生具有过错责任的意见予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。被告人亲属对被害人进行了赔付，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 付浩华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郝瑞琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第307号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某刚，个体经营户。2005年12月13日因犯盗窃罪、保险诈骗罪被即墨市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。2014年2月21因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
辩护人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张某刚犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人张某刚及其辩护人唐国臣到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2011年11月份，被告人张某刚在莱西市店埠镇前张管寨村租用王某林的农田存放沙堆，沙堆掩埋一根10KV高压电线杆，沙堆与电线之间的距离小于安全距离。该已经预见到可能发生严重安全事故，却轻信能够避免，未采取有效防护措施，致使王某帆（女，11岁）于2014年2月15日16时许在该沙堆玩耍时触电死亡。
案发后，双方达成民事赔偿协议。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查破经过、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、尸体检验报告书、莱西市供电公司安全生产监督检查整改通知书、刑事判决书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张某刚过失以其他危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，提请本院以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人张某刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人张某刚已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解；被告人经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实；被害人系未成年人，本案死亡结果的发生，被害人的监护人有一定的责任，综上，望法庭对被告人在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2011年11月份起，被告人张某刚在莱西市店埠镇前张管寨村租用王某林的农田存放沙堆，沙堆掩埋一根10KV高压电线杆。2013年10月20日，莱西市供电公司通过该村书记王某兵通知王某林因堆放的沙堆已小于安全距离，存在严重安全隐患，限于2013年10月25日前解决。同年11月5日，莱西市供电公司再次通过该村书记王某兵通知被告人张某刚因堆放的沙堆已小于安全距离，存在严重安全隐患，已严重影响线路正常运行，限于2013年11月5日前解决。此后，被告人张某刚未进行整改，亦未采取有效防护措施，致使王某帆（女，11岁）于2014年2月15日16时许在该沙堆玩耍时触电死亡。案发后，被告人张某刚自愿赔偿被害人亲属精神抚慰金270000元、部分死亡赔偿金280000元，共计人民币550000元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，被告人张某刚归案后，如实供述自己的犯罪事实。经判前社会调查，即墨市司法局建议对被告人张某刚适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查破经过、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、尸体检验报告书、莱西市供电公司安全生产监督检查整改通知书、刑事判决书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书、谅解书、判前社会调查等证据。
本院认为，被告人张某刚在10KV高压线路下堆放沙堆，在供电部门限期整改后，未进行整改，亦未采取其他防护措施，致使被害人在该沙堆玩耍时触电身亡，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属经济损失；取得了被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。结合本案的在案证据，被告人的过失行为已造成他人死亡，虽给予赔偿、获得被害人亲属谅解，从因果关系分析，其行为不属于刑法规定的“情节较轻”，故对辩护人提出的请求法庭对被告人在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张某刚的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某刚犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。责令被告人张某刚在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 宏
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一四年四月三十日
书记员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第307号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马瓦来西，男，东乡族，1993年6月1日生，甘肃省东乡族自治县人，文盲。2014年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人马瓦来西犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人马瓦来西到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察�指控：2014年4月28日，购毒人员欧成勇与马伊布兰（读音，在逃）电话联系，欲从马伊布兰处购买毒品。当日16时许，被告人马瓦来西按照马伊布兰的安排，持毒品海洛因，骑摩托车到兰州市西固区下川村新城加油站往西20米处与欧成勇见面。二人商议毒品交易事宜时，被公安人员抓获，并从现场查获马瓦来西事先扔在地上的烟盒一个，内装毒品可疑物一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物净重4.39克，检出海洛因成份。公诉机关认为被告人马瓦来西的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处1-2年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马瓦来西在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局新城派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）A0366号理化检验鉴定意见书、证人欧成勇的证言、被告人马瓦来西的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马瓦来西违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马瓦来西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月；罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年2月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作�工具华为C8813Q型白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年七月八日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第307号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人时某某，男。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月18日被西峡县人民检察院决定取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人时某某犯受贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人张有成到庭参加�诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人时某某在2014年西峡县石界河镇两厂建设招标过程中，利用其担任石界河镇城镇发展中心主任的职务便利，为给杜某某介绍工程，于2014年4月9日收受其现金18000元，后将赃款退回。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了中共石界河镇委员会文件等书证，证人杜某某证言，被告人时某某供述，户籍证明、发破案证明等证据。据此认为，被告人时某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人时某某对起诉书指控其犯受贿罪的事实无异议。
辩护人张有成的辩护意见是：被告人时某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其收受的现金已退还杜某某，其犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。
经审理查明：被告人时某某在2014年西峡县石界河镇的污水处理厂和垃圾处理厂建设招标过程中，利用其担任石界河镇城镇发展中心主任的职务便利，为给杜某某介绍工程，于2014年4月9日收受其现金18000元。5月19日，杜某某到时某某家里从时某某妻子手中将该赃款领回。6月18日，西峡县人民检察院对本案立案，当日，被告人时某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有中共石界河镇委员会文件等书证，证人杜某某的证言，被告人时某某的供述，户籍证明、发破案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人时某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为�人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人时某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，鉴于其收受的现金在立案前已退还行贿人的实际，认为其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人张有成提出的辩护意见，与本院认定被告人时某某的量刑情节相同，予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人时某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 让 江
审 判 员 王 建 涛
人民陪审员 张立�
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 蒙
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第307号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，2014年7月16日被西平县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年2月份在西平县中医院附近开一小吃部，其在店内生产包子时，违规添加对人体有害的含有铵明矾的泡打粉添加剂（国家卫生计生委等5部门明确要求：小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵）。2014年7月3日上午8时许，西平县公安局接到群众举报，对被告人刘某某经营的小吃店内的包子进行抽样检查。经漯河市质量技术监督检验测试中心检测，采样的包子中铝含量为766mg／kg。洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在刘某某小吃店处提取的泡打粉主体成分为：铵明矾、碳酸氢钠、碳酸钙。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、赵某某、刘某甲的证言、扣押物品清单、抽样取证清单、照片、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定意见、漯河市质量技术监督检验中心鉴定意见、残疾证、低保证、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的包子中掺入不得添加的含有硫酸铝铵泡打粉的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予支持。鉴于刘某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 张新伟
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭倩玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第307号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人马×，男，28岁（1985年5月4日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被羁押，同年12月11日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人马×犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员丁计魁出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人马×伙同苏×、孟×（均已判决）于2011年5月7日21时许，在北京市西城区地质礼堂博物馆门前，无故将被害人邓×打伤致右踝关节骨折，经法医鉴定为轻伤。被告人马×于2013年11月5日到黑龙江省北安市公安机关主动投案。
对于上述指控，被告人马×在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的被害人邓×的陈述及辨认笔录，证人谢×、陈×的证言及辨认笔录，证人周×、姜×、付×、郭×证言，北京协和医院证明书，北京市西城区公安司法鉴定中心京西公司法鉴临床字（2011）第0506号《法医学人体损伤程度鉴定书》及补充说明，本院（2013）西刑初字第452号、第493号刑事判决书，到案经过证明材料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人马×犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人马×在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且有一定的悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭亚军
二〇一四年四月十四日
书记员 杨雪霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2479号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王培霖，男，汉族，住广东省阳春市，身份证号码：×××3810。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金37073.68元及利息、滞纳金（截计至2015年5月8日，利息3228.15元、滞纳金3000.46元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月7日；
二、卡号：62×××56；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月8日，本金37073.68元、利息3228.15元、滞纳金3000.46元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金37073.68元及利息、滞纳金（截至2015年5月8日，利息3228.15元、滞纳金3000.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882.55元（原告已预交），由被告王培霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第666号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人苏文伟，男，1978年9月5日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏玉香，女，1978年5月19日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第877号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏文伟、苏玉香违法多生育的行为，于2013年6月12日立案调查，同年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第877号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第877号征收社会抚养费决定书。被执行人苏文伟、苏玉香在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月16日向被执行人苏文伟、苏玉香送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏文伟、苏玉香作出的德人口和计生征决字（2013）第877号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第877号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏文伟、苏玉香应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币46090元。被执行人苏文伟、苏玉香逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执177号
申请执行人：史小国，男，1965年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:王贤伟，男，1978年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人史小国与被执行人王贤伟民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王贤伟的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执177号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年四月六日
书记员 袁 旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1867号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元(德胜园区)。
法定代表人：何粹，总经理。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，董事长。
本院在审理原告北京天天文化艺术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京天天文化艺术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京天天文化艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天天文化艺术有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年六月一日
异
书记员 高佳音
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4075号
罪犯杨日强，1984年11月15日。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年6月25日作出(2013)姑苏刑二初字第0155号刑事判决，以被告人杨日强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因在缓刑考验期间发现有漏罪，苏州工业园区人民法院于2013年11月22日作出(2013)园刑二初字第0375号刑事判决，撤销苏州市姑苏区人民法院(2013)姑苏刑二初字第0155号刑事判决中对被告人杨日强宣告缓刑四年的执行部分，以被告人杨日强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；与前罪所判的刑罚并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨日强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来,受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨日强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨日强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下:
将罪犯杨日强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年2月16日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初352号
原告（反诉被告）：丁四良，男。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：刘忠明，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告（反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职工。
本院在审理原告丁四良与被告刘忠明、被告中国平安财产保险股份有�公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁四良、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告丁四良撤回起诉；
二、准许被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回反诉。
案件受理费43元，由原告丁四良负担。反诉案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担
审判员 王玉琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 昌 凌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1610号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告张旭，男，汉族，住长春市二道区。
原告孙敏与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息106,442.13元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款110,511.72元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟