wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0162号
原告宜兴市地埋供热管有限公司，住所地宜兴市宜城街道南园村。
法定代表人张杰，该公司总经理。
委托代理人陆国中、侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
被告江苏明通电力科技有限公司，住所地宜兴环科园梅园村。
法定代表人顾建明，该公司总经理。
被告江苏明通机械设备有限公司，住所地宜兴环科园梅园村，组织机构代码证号码为71868919-3。
法定代表人秦志元，该公司总经理。
被告顾建明。
被告董桂芳。
被告顾凤丹。
被告徐波。
原告宜兴市地埋供热管有限公司（以下简称地埋公司）与被告江苏明通电力科技有限公司（以下简称明通公司）、江苏明通机械设备有限公司（以下简称机械公司）、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告地埋公司的委托代理人陆国中、侯红庆到庭参加诉讼，被告明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告地埋公司诉称：明通公司于2013年3月29日合计结欠江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行南郊支行）贷款本金14901636.73元，利息1077291.64元，以上合计15978928.37元。经江苏地龙管业有限公司（以下简称地龙公司）与明通公司、农商行南郊支行协商达成协议，由地龙公司代偿明通公司上述本金及利息。明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波为明确地龙公司清偿上述债务后所承担的清偿责任，经多次协商达成了《还款及担保协议》，该协议约定地龙公司为明通公司代偿的农商行南郊支行的贷款本息由明通公司偿还给地龙公司，其余机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波对代偿的贷款本息承担连带担保责任，还款期限及违约责任也做了具体规定。后地龙公司将上述债权于2015年1月10日转让给了他公司，签订债权转让协议后，原债权人地龙公司向明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波发出了债权转让通知书，告知需向他公司履行偿还及担保义务。但明通公司仍未按约履行还款义务，且机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波也未能履行连带保证责任。他公司为了维护自己的合法权益，请求判令被告明通公司立即偿还债务本金15978928.37元；判令被告机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波对被告明通公司所负上述债务承担连带清偿责任；判令明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波共同承担本案的诉讼费用。
被告明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波均未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日、3月14日地龙公司分别与明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波签订了还款及担保协议各1份，该协议约定：地龙公司为明通公司向农商行南郊支行清偿的所有款项（包括贷款本金余额1500万元、利息及其他应当支付的费用），地龙公司均有权向明通公司追偿；明通公司除应当偿还地龙公司代其支付给农商行南郊支行的所有款项外，还应当向地龙公司支付利息，利息的计算方式为每半年支付；明通公司向地龙公司清偿全部款项及利息的期限为地龙公司代明通公司向农商行南郊支行支付后的半年内，若地龙公司分笔、分期向农商行南郊支行清偿欠款，明通公司向地龙公司清偿的期限亦相应分笔、分期计算；明通公司逾期不向地龙公司履行清偿及支付利息义务的，每逾期一日应向地龙公司支付逾期应付款额0.05%的违约金；明通公司向地龙公司偿还款项、支付利息的义务由机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波承担连带保证责任；机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波承担连带保证责任的担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。
另查明：2013年3月29日地龙公司通过转账支付的方式为明通公司向农商行南郊支行偿还了贷款本息15978928.37元。2013年4月1日农商行南郊支行出具了代偿证明书3份，该代偿证明书载明：借款人明通公司于2012年1月16日、2012年1月17日、2012年7月5日分别向其行申请银票敞口500万元、200万元、800万元，该敞口由地龙公司、顾建明、董桂芳作了连带保证责任担保，敞口分别于2012年7月16日、2012年7月17日、2013年1月5日到期，明通公司未履行义务，担保人地龙公司为明通公司分别代偿了敞口本金4963647.84元及利息635380.28元、敞口本金1937988.89元及利息109911.36元、敞口本金800万元及利息33.2万元。
又查明：2015年1月10日地龙公司与地埋公司签订了债权转让协议，该协议约定：地龙公司将其对明通公司的债权15978928.37元转让给地埋公司；地龙公司应即日在转让协议签订后办理对债务人明通公司的债务转让通知等有关事项。2015年1月14日地龙公司也按约向明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波发出了债权转让通知，并且于2015年1月15日在宜兴日报登报公告。嗣后，明通公司未能按约归还借款，机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波也未履行担保责任，故地埋公司诉至本院要求解决。
上述事实，有地埋公司提供的还款及担保协议、转账支票存根及进账单、代偿证明书、债权转让协议、债权通知书、2015年1月15日的宜兴日报及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：地龙公司分别与明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波签订的还款及担保协议以及地龙公司与地埋公司签订的债权转让协议、债权转让通知书均合法有效，应受法律保护。地龙公司为明通公司向农商行南郊支行偿还了贷款本息，后将该债权转让给了地埋公司，地埋公司即依法取得债权人的地位，有权行使追偿权。明通公司未能按约向地埋公司偿还代偿款，机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波也未能向地埋公司按约履行保证责任，从而引起本案纠纷，责任在明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波。明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波既未到庭参加诉讼，又未对地埋公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，地埋公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏明通电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市地埋供热管有限公司代偿款15978928.37元。
二、江苏明通机械设备有限公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波对江苏明通电力科技有限公司所负上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117674元，由明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波共同负担。该款已由地埋公司垫付，明通公司、机械公司、顾建明、董桂芳、顾凤丹、徐波于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给地埋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费117674元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 史伟中
人民陪审员 史效忠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李渊博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7071号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
法定代表人：戴淑雅，支行长。
委托代理人（特别授权）：曾菲菲，女，1992年5月11日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：吴赫成，男，1990年4月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：余海娜，女，1980年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告余海娜信用卡纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告余海娜立即偿还信用卡本金95695.29元，以及利息3193.86元（以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五，计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月2日）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司瑞安支行的委托代理人曾菲菲到庭参加诉讼，被告余海娜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月15日，被告余海娜因需向原告温州银行股份有限公司瑞安支行（下称“温行瑞安支行“）申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿意遵守贷记卡章程及领用合约规定。《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自原告记账日开始计算并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未还清当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为：当期信用卡额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；在履行合同过程中发生争议且协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。
温行瑞安支行审查后于2014年1月21日向被告发放授信额度为100000元，卡号为62×××01的贷记卡一张。被告领取贷记卡后，截至2017年8月1日被告余海娜使用该贷记卡共透支本金95695.29元、利息9365.48元、相应滞纳金未还。
本院认为，原告温行瑞安支行与被告余海娜之间签订的《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4784.76元（95695.29元×5%≈4784.76元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海娜于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金95695.29元、利息（截至2017年8月1日利息为9365.48元，之后利息以95695.29元为基数从2017年8月2日起按日万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金4784.76元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2272元，减半收取1136元，由被告余海娜负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2272元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年八月三日
书记员 黄佳佳
第4页
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1262号
原告：刘鑫华，男，1976年9月6日出生，汉族，住会昌县。
被告：肖泽伟，男，1964年7月18日出生，汉族，住会昌县。
被告：金伟明，男，1975年7月31日出生，汉族，住会昌县。
被告：金久发，男，1963年11月23日出生，汉族，住会昌县。
原告刘鑫华诉被告肖泽伟、金伟明、金久发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。在审理过程中，原告提出被告已将借款还清，故原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将借款还清，纠纷已经解决。原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鑫华撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元,由原告承担。
审判员 邱 凤
二〇一七年八月十五日
书记员 李文雯
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2676号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人王陈霖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初149号，依法向被执行人王陈霖发出执行通知书，责令被执行人王陈霖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王陈霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王陈霖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币1449787.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2676号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人邵建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初149号，依法向被执行人邵建斌发出执行通知书，责令被执行人邵建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1449787.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2676号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人王陈霖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初149号，依法向被执行人王陈霖发出执行通知书，责令被执行人王陈霖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王陈霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王陈霖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币1449787.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2676号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人邵建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初149号，依法向被执行人邵建斌发出执行通知书，责令被执行人邵建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建斌（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币1449787.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 杨阿龙
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第187号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢文华，男，1991年12月18日出生，出生地广东省遂溪县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县黄略镇塘围管区南坡村东一队。因本�于2013年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
上诉人（原审被告人）谢金龙，男，1993年8月10日出生，出生地广东省遂溪县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县黄略镇塘围管区南坡村东一队。因本案于2013年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人谢文华、谢金龙犯抢劫罪一案，于2014年1月17日作出（2013）穗天法刑初字第1874号刑事判决。原审被告人谢文华、谢金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年6月3日凌晨3时许，被告人谢文华、谢金龙经商议后，到广州市天河区中山大道广东技术师范学院的人行道附近物色作案对象。当被害人吴某途经该路段时，谢文华从其背后用左手勒住其脖子，将其拖到人行道旁的花丛中，由谢金龙动手抢走其三星牌S7562型手机1台（经鉴定，价值人民币880元）及现金人民币340元，并使用言语胁迫被害人不要叫喊，后被告人谢文华、谢金龙逃离现场。上述赃款赃物未能缴回。
另查明，在一审审理过程中，被告人谢文华、谢金龙家属代两被告人赔偿被害人吴某经济损失人民币1220元，被害人吴某对被告人谢文华、谢金龙表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人吴某的报案陈述及辨认笔录，被害人吴某出具的身份证复印件及《收据暨谅解书》，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、案发地点照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1027号《关于1部三星牌手机的价格鉴定结论书》以及被告人谢文华、谢金龙的供述�辨认笔录等证据证实。
二、2013年6月5日凌晨3时许，被告人谢文华、谢金龙再次到上述地点，以相同的作案手法抢走途经该路段的被害人谢某乙的苹果iphone4S（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3098元）、背包一个、包内有苹果IPAD216GWIFI版平板电脑1台（经鉴定，价值人民币2340元）、现金人民币70元及被害人谢某乙的身份证及居住证等。期间谢某乙极力反抗，被告人谢文华、谢金龙使用言语胁迫被害人不要叫喊。2013年6月21日，被告人谢金龙被抓获归案。2013年6月22日，被告人谢文华被抓获归案。缴获苹果iphone4S（16G）手机1台、被害人谢某乙的身份证及居住证。缴获的上述物品已发还被害人谢某乙。
另查明，在一审审理过程中，被告人谢文华、谢金龙家属代两被告人赔偿被害人谢某乙经济损失人民币2410元，被害人谢某乙对被告人谢文华、谢金龙表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人谢某乙的报案陈述及辨认笔录，被害人谢某乙出具的身份证复印件及《收据暨谅解书》，证人谢某甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、案发地点照片、抓获地点照片、缴获赃物照片、监控录像光盘、监控录像截图、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《破案报告》、《情况说明》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1028号《关于手机及平板电脑的价格鉴定结论书》以及被告人谢文华、谢金龙的户籍资料、供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为被告人谢文华、谢金龙两次结伙以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人谢文华、谢金龙归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已缴回并发还被害人谢某乙，且被告人谢文华、谢金龙的家属代两被告人赔偿被害人吴某、谢某乙的经济损失并获得两名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：
一、被告人谢文华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
二、谢金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
谢文华上诉提出抢被害人谢某乙包的过程中其没有使用暴力。
谢金龙提出其带警察抓获谢文华，构成立功，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谢文华所提上诉意见，经查，原审判决没有认定在抢被害人谢某乙的过程使用暴力，仅认定谢文华、谢金龙使用言语威胁，而抢劫罪�非以使用暴力为唯一手段，以胁迫方法抢劫财物同样可以构成抢劫罪。上诉人谢文华、谢金龙共同使用语言威胁，劫取被害人财物的行为符合抢劫罪的构成要件。故上诉人谢文华所提意见有理，原判已经予以采纳，本院予以确认，但不影响抢劫罪的构成。
对于上诉人谢金龙所提上诉意见，经查，广州市公安局天河区分局出具的情况说明证实公安机关根据谢金龙提供的姓名通过侦查手段将谢文华抓获，而谢金龙并未随同配合抓捕，故上诉人谢金龙的行为不构成立功；原判根据上诉人谢金龙的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人谢金龙所提上诉意见据理不足，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢文华、谢金龙以非法占有为目的，两次结伙以暴力方法劫取他人财�，其行为均已构成抢劫罪。谢文华、谢金龙归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已缴回并发还被害人谢某乙，且谢文华、谢金龙的家属代两上诉人赔偿被害人吴某、谢某乙的经济损失并获得两名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 庞美娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁智杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16537号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：金建明，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告金建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋锦阳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1106号
原告王修业。
被告曹月英。
被告刘公寿。
本院在审理原告王修业与被告曹月英、被告刘公寿民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曹月英、被告刘公寿的银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告王修业自愿以其所有的位于青岛市李沧区峰山路16号11号楼5单元602户的房产一处提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹月英、被告刘公寿的银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告王修业所有的位于青岛市李沧区峰山路16号11号楼5单元602户的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 关婕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 左爽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第546号
原告应剑峰。
委托代理人（特别授权）应正财。
被告赵斌。
原告应剑峰与被告赵斌民间借贷纠纷一案，原告应剑峰于2015年5月14日向法院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：一、被告赵斌归还原告应剑峰借款本金20000元，并支付利息4000元（该利息计算至2015年1月28日，2015年1月29日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）；二、本案诉讼费用由被告赵斌承担。本院受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告应剑峰的委托代理人应正财到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年9月14日，被告赵斌向原告应剑峰出具借据两份，确认其共向原告借款人民币20000元，其中10000元约定于2011年9月20日归还，另10000元约定于2011年10月14日归还。借款到期后，被告赵斌未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌于本判决生效后十日内归还原告应剑峰借款本金人民币20000元，并支付逾期利息损失人民币4000元（该利息计算至2015年1月28日，自2015年1月29日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
本案案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告赵斌负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 童霞露
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初1606号
原告：游泽君，男，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：徐家富，男，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告游泽君诉被告徐家富买卖合同纠纷一案中，原告游泽君于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游泽君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游泽君撤回起诉。
案件受理费515元，由原告游泽君负担。
审判员 范文俊
二〇一八年七月十日
书记员 刘明坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第365号
原告李金龙，男。
被告深圳立钜科技有限公司。
法定代表人李仓期。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、受伤时间：2012年10月19日。
二、工伤认定情况：2014年8月19日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认定（南）（2014）第830528001号工伤认定书，认定原告系工伤。
三、伤残等级：2014年9月2日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2014）第391331号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，认定伤残等级为九级。
四、离职时间：2013年7月15日离职。
五、工资情况：原告称每月3300元左右。
六、赔偿情况：加害人卢某已押解至监狱服刑，未赔偿原告经济损失。
七、仲裁情况：原告于2015年6月30日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）不（2015）21号不予受理案件通知，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内申请仲裁，申请仲裁时效已过为由不予受理。
八、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告2013年7月工资2000元；2、被告支付原告一次性伤残补偿金17000元；3、请求法院判令被告支付给原告扣除的工资l000元。
九、其他情况：原告于2013年3月26日申请工伤认定，2013年8月13日，深圳市人力资源和社会保障局认定原告不属于工伤。原告申请行政复议后，向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法行初字第1109号行政判决，撤销深圳市人力资源和社会保障局的具体行政行为，并就原告受伤是否属于工伤重新作出认定。深圳市人力资源和社会保障局不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，2014年7月21日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法行终字第179号行政判决，驳回上诉，维持原判。
十、本院裁判意见：
一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
二、关于时效问题：原告于2012年10月19日受伤，2013年3月26日申请工伤认定，直至2014年9月2日被评定为九级伤残，原告处于向有关部门请求权利救济的状态，仲裁时效中断，仲裁时效期间自2014年9月3日起重新计算。2015年6月30日，原告就工伤问题提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效。关于工资，原告2013年7月15日离职，根据相关法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中原告未就工资问题在一年内提出仲裁申请，已经超过仲裁时效。
三、关于一次性伤残补偿金：根据相关法律，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。原告九级伤残，被告应支付一次性伤残就业补助金，经核算，金额为26400元（3300元／月×8个月），本院在原告诉讼请求范围内予以支持，即被告需向原告支付17000元。
四、关于工资，如上所述，相关诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳立钜科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李金龙支付一次性伤残就业补助金17000元；
二、驳回原告李金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。5
第1页，共6页
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第154号
案外人韩梅东，男，1981年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人龚何，四川金领律师事务所律师。
委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师。
申请执行人熊红霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人叶伟，四川汉雅律师事务所律师。
被执行人陈剑，男，1969年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人卓悦，女，1971年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院依据四川省成都市成都公证处作出的已经发生法律效力的（2015）成证内经字第7141号执行证书，受理申请执行人熊红霞申请执行被执行人陈剑、卓悦公证债权一案。执行中，本院于2015年3月6日作出（2015）成执字第502号执行裁定，查封了被执行人陈剑所有的位于成都市提督街58号，权2656386、权2656323；青羊区少城路25号，权2223752、权2158737、权2158750、权2158759、2158756、2158764的房屋。案外人韩梅东于2015年7月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩梅东异议称，其购买了前述被查封房屋中成都市提督街58号负一层31号房屋（简称争议房屋），付清房款并已实际使用，享有该房屋的权益，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人熊红霞辩称，熊红霞是争议房屋的抵押权人，依法享有优先受偿权，韩梅东的异议不成立。
经审查查明，2014年6月3日，熊红霞与陈剑签订《最高额抵押合同》，约定：陈剑以其所有的包括争议房屋在内的成都市提督街58号及青羊区少城路25号的部分房屋作为抵押物，对陈剑自2014年6月3日至2014年12月2日期间与抵押权人熊红霞形成的最高额为4500万元的借款提供抵押担保。该合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力。次日，熊红霞与陈剑对前述抵押房屋办理抵押登记。
2014年9月30日，韩梅东与陈剑的委托代理人成都深蓝远景物业咨询有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买陈剑所有的前述争议房屋，房屋价款为461428元。韩梅东支付购房款461428元后，未取得房屋所有权证。
本院认为，申请执行人熊红霞对案外人韩梅东所提异议的房屋依法享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院对韩梅东解除查封的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩梅东的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 驰
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执668号
本院受理的黄俊云申请执行崔爱卫买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知
审判员 ： 吕 剑
二〇一七年九月十四日
书记员 ：姜亚红
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第115号
原告江西黄金甲门业有限公司。
法定代表人王家庆，该公司董事长。
委托代理人刘强玉，该公司法律顾问。
被告李云，男，1971年4月9日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
原告江西黄金甲门业有限公司与被告李云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西黄金甲门业有限公司委托代理人刘强玉，被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西黄金甲门业有限公司诉称，被告承包了安福县城南廉租房工程，于2013年3月2日向原告订购了144樘门，价款为785元／樘，共计货款113040元，并于2013年3月5日签订《产品购销合同》时，支付了10000元定金。原告按合同约定，于2013年9月27日交付了144樘门，被告却没有按合同约定付清货款。为此，原告多次与被告交涉，希望被告尽快履行合同约定的付款义务，可被告总以工程款没有结账、没有资金周转为由拖欠着，后来竟然不接原告方的电话，也不愿解释缘由和协商付款事宜。现诉请法院要求被告支付货款103040元并从2013年9月28日起按月利率2%支付迟延付款利息。
被告李云辩称，原告诉称属实。
经审理查明，被告李云承包了安福县城南廉租房工程，于2013年3月2日向原告江西黄金甲门业有限公司订购了144樘门，价款为785元／樘，共计货款113040元，原、被告双方于2013年3月5日签订了《产品购销合同》，合同约定合同签订时支付总货款30%定金即30000元，余款在出货前付清。合同签订后，被告李云只支付了10000元定金，原告江西黄金甲门业有限公司于2013年9月27日交付了被告李云1**樘门。后被告李云一直未支付价款，原告江西黄金甲门业有限公司遂诉至法院要求被告李云支付价款103040元并支付迟延付款利息。
上述事实，有经法庭质证、认证的原告提供的订货单、产品购销合同、产品验收移交单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告应按约定的数额和时间支付价款，对原告要求被告支付价款的诉请，本院予以支持。被告未按约定时间支付价款，现原告主张逾期付款利息，本院应予支持，但双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率5.6%）为基础，参照逾期罚息利率标准（加收30%～50%）计算，本院根据本案的具体情况，综合考虑原告的损失情况、被告的过错程度等因素，酌定为在基准利率上加收50%，即按年利率8.4%赔偿逾期付款损失，原告诉请的月利率2%标准过高，本院予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李云在本判决生效之日起十日内支付原告江西黄金甲门业有限公司价款103040元并按年利率8.4%从2013年9月28日起赔偿逾期付款损失至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
代理审判员 姚晓黎
人民陪审员 刘伦洁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第115号
原告：熊亮，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
委托代理人：熊小辉，男，系江西豫立律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年6月10日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被告：戴龙安，男，1975年12月30日出生，汉族，江西省永修县人，个体户，住江西省永修县。
原告熊亮与被告ＸＸ、戴龙安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、戴龙安经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊亮诉称：被告ＸＸ、戴龙安因加工塑钢门窗需要多次向原告购买塑钢型材，2012年12月底，经双方结算，被告ＸＸ、戴龙安共欠原告货款人民币10万元未付，并由被告ＸＸ、戴龙安出具一份欠条给原告。被告ＸＸ、戴龙安欠款后，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告ＸＸ、戴龙安立即给付欠款10万元，诉讼费、公告费由被告ＸＸ、戴龙安负担。
原告熊亮为证明其主张提供了以下证据：一、原告熊亮的身份证复印件一份，证明原告熊亮的主体资格。二、永修县公安局滩滩溪派出所出具的被告戴龙安的常住人口信息原件一份，被告ＸＸ的居住人口登记表一份，证明两被告的主体资格。三、被告ＸＸ、戴龙安出具的欠条原件一份，证明被告ＸＸ、戴龙安欠原告塑钢型材款10万元的事实。
被告ＸＸ未进行答辩。
被告戴龙安未应诉答辩。
本院对证据认证如下：原告熊亮提供的证据一，原告熊亮的身份证复印件与原件一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告戴龙安的常住人口信息由永修县公安局滩溪派出所出具，被告ＸＸ、戴龙安对被告ＸＸ的居住人口登记表、被告戴龙安的常住人口信息未提出异议；证据三，被告ＸＸ、戴龙安出具的欠条原件有被告ＸＸ、戴龙安的签名，被告ＸＸ、戴龙安未提出异议，均予以确认。
经审理查明：被告ＸＸ、戴龙安因合伙经营塑钢门窗需要多次向原告熊亮购买塑钢型材，2012年12月30日，经原、被告双方结算，被告ＸＸ、戴龙安尚欠原告熊亮塑钢型材款人民币10万元，并由被告ＸＸ、戴龙安共同出具一份欠条给原告熊亮，双方在欠据中未约定付款时间及利息。被告ＸＸ、戴龙安欠款后，经原告熊亮多次催要，至今未付。原告熊亮索款无着，于2014年10月22日诉诸本院，请求判令被告ＸＸ、戴龙安立即偿付欠款10万元，诉讼费、公告费由被告ＸＸ、戴龙安负担。
本院认为：被告ＸＸ、戴龙安向原告熊亮购买塑钢型材系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，应予保护。原告熊亮陈述被告ＸＸ、戴龙安合伙经营塑钢型材安装经双方2012年12月30日结算共欠其塑钢型材款10万元，该事实有原告熊亮提供的被告ＸＸ、戴龙安出具的欠条证实，被告ＸＸ、戴龙安未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。故原告熊亮要求被告ＸＸ、戴龙安给付欠款10万元的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、戴龙安于本判决生效后三日内给付原告熊亮欠款人民币10万元。
被告ＸＸ、戴龙安如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告ＸＸ、戴龙安负担，此款原告熊亮已预交，被告ＸＸ、戴龙安于上述给付时间一并给付原告熊亮。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐梦雯
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第115号
原告：周艳色，女，1971年10月19日出生，汉族。
被告：张帅，男，1984年3月17日出生，汉族。
原告周艳色与被告张帅因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员李立波适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告周艳色到庭参加诉讼，被告张帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周艳色诉称：我与被告于2011年一起合伙经营沙石料，我负责投资，被告只负责联系业务，后来由于利润不大，我与被告协商不再继续经营沙石料。但被告在我不知情的情况下将货款全部支走。后经过我多次找被告张帅处理此事，经双方结算，被告于2012年1月11日给我写下一份欠条。后经多次催要，被告以各种借口推脱不还。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求判决被告立即给付借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告张帅在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，本院归纳确认的争议焦点为：一、被告张帅何时借原告26000元？二、被告张帅应否偿还原告周艳色借款26000元？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：我与被告张帅于2011年一起在城东工业园合伙经营沙石料，我负责投资，被告只负责联系业务，我二人的股份相同，各一半的股份。后来由于利润不大，我与被告张帅协商不再继续经营沙石料，但被告在我不知情的情况下将货款全部支走。后经过我多次找被告张帅处理此事，经双方清算，被告于2012年1月11日给我写下一份借条，将所欠我的退伙款变成了借款。后经多次催要，被告以各种借口推拖不还。
为支持自己的主张，原告提交被告张帅所写借条一份，内容为：“今借周艳色26000元正（贰万陆仟元正）。张帅2012年1月11日。”
原告发表质证意见：这借条是被告张帅写的，证明我们合伙期间被告欠我的钱，已经转化为个人借款。全部是他个人所写。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：被告借款事实清楚，应偿还。
本院认证意见：原告提交的被告的借条系原件，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：原告周艳色与被告张帅于2011年在城东工业园合伙经营沙石料，原告负责投资，被告负责联系业务，二人股份相同。由于利润不大，双方协商不再继续经营。后经双方结算，被告于2012年1月11日给原告写下借条一份，将所欠退伙款变成了借款26000元。后经原告多次催要，被告未能归还。
本院认为：原、被告合伙经营沙石料，后双方散伙，经结算被告应给付原告合伙款26000元，被告将此款转为向原告借款，并给原告出具借据一份。被告张帅所欠原告周艳色借款26000元，有被告所写借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间已经形成债权债务关系。被告长期不归还原告借款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张帅于判决生效后五日内归还原告周艳色借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李立波
二〇一四年二月十七日
书记员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昂刑初字第33号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月8日被刑事拘留，2014年3月15日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于2014年5月17日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员袁泉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日20时30分，被告人张某某酒后驾驶黑B10H**吉利牌小型轿车在齐齐哈尔市昂昂溪区行驶，当行至昂昂溪区区府路与长兴街相交的路口处时被执勤民警查获。经检验，在张某某的静脉血中检出乙醇，含量为94.6mg／100ml。
被告人张某某于2014年3月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吉利牌小型轿车（照片）、书证户籍证明、破案报告、抓获经过、采血经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人张某某的供述、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）168号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某在拘役二个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，且能主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱 敏
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7921号
原告：刘志云，男，1971年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
被告：钟保荣，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：何婉玲，女，1984年2月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告刘志云诉被告钟保荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，根据原告的申请，依法追加何婉玲为被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志云及其委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼，被告钟保荣、何婉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志云向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）。诉讼中，原告以何婉玲系钟保荣配偶，钟保荣的债务发生在夫妻关系存在期间为由，要求何婉玲承担连带清偿责任。事实理由：原、被告是朋友关系。2015年7月底，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并承诺于8月20日就可以还清，被告借得原告款项80000元后向原告出具了借条。借款后，被告没有按照约定还款，经原告多次催促，被告分两次向原告清偿了共计20000元（每次还10000元，由原告出具收条给被告）。余款60000元虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延拒不清偿。原告认为，被告拒不清偿原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了很大的损失。原告为维护合法权益，特具状诉提起诉讼，请依法判决。
原告刘志云对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条；2.结婚登记审查处理表。
被告钟保荣、何婉玲经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，被告钟保荣与何婉玲于2006年12月4日登记结婚。被告钟保荣出具借条，内容为：“今借刘志云人民币80000元，大写捌万元整，8月20日还清，押驾驶证、身份证副印”借款人落款处签钟保荣名并捺印。
审理过程中，原告确认被告已偿还20000元，尚欠60000元未付。原告主张借条上约定的还款日期为2015年8月20日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘志云与被告钟保荣之间的民间借贷关系，有借条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告钟保荣、何婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告钟保荣逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告钟保荣一次性清偿尚欠的借款本金60000元并支付逾期利息。关于利息，鉴于双方当事人未书面约定利息，原告主张从起诉之日即2017年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告何婉玲承担共同还款责任的问题。何婉玲为钟保荣配偶，钟保荣的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，故被告何婉玲应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟保荣、何婉玲于判决生效之日起七日共同内向原告刘志云偿还尚欠的借款本金60000元并支付利息（从2017年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告刘志云已预交），由被告钟保荣、何婉玲负担（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨志伟
冯莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1979号
申请执行人初永超
被执行人韩新武
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即民初字第871号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3084-6号
申请执行人：赵文文，无业。
被执行人：任庆喜，个体工商户。
本院于2015年12月16日作出的（2015）聊东执字第3084-2号执行裁定书，查封了被执行人任庆喜名下房产一套，房产证号为01**。现申请人赵文文同意解除对该套房产的查封，保留对被执行人任庆喜名下其他房产的查封，待本案全部执行完毕后，再解除对其他房产的查封，并自愿承担因此产生的后果。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人任庆喜名下房产证为0102房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 博
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3759号
原告：姜建来。
委托诉讼代理人：朱良、朱行远。
被告：黄方柳。
原告姜建来诉被告黄方柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱行远到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款63500元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以63500元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告间素有买卖业务，被告向原告购买服装皮料。2002年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款63500元。被告出具欠条后分文未付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了欠条一份，以此证明被告确认尚欠原告货款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告购买服装皮料，双方存在买卖合同关系。2002年2月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款63500元，此款至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款63500元的事实清楚，该欠款被告应予支付。在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告按同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息，未超出法律允许的范围。因此，对原告要求被告支付货款63500元及相应利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄方柳于本判决生效之日起十日内支付原告姜建来货款63500元及相应利息（利息计算方式：以本金63500元为基数，自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，减半收取694元，由被告黄方柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年七月三日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）辽0103刑初303号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月24日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人宋某某，无职业。2006年6月26日因诈骗罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，2017年4月2日被取保候审。
被告人周某，曾用名蒋某，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
你院起诉移送的沈河检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人徐某、宋某某、周某犯诈骗罪一案，经审查，被告人宋某经本院多次依法传唤，无法找到被告人，故无法交付审判，对被告人宋某应变更强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检公诉刑诉[2017]190号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年四月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更364号
罪犯张三军，男，1977年5月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2016年4月25日作出(2016)湘0523刑初55号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯张三军有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年9月3日起至2017年7月2日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张三军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张三军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张三军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张三军减去有期徒刑一个月七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2806号
原告：林琴钦，女，1959年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林芳琳（系林琴钦长女），住福建省大田县。
被告：ＸＸ珠，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林琴钦与被告ＸＸ珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告林琴钦的委托诉讼代理人林芳琳到庭参加诉讼，被告ＸＸ珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琴钦向本院提出诉讼请求：ＸＸ珠立即偿还借款10000元及其利息12400元，合计22400元，并支付从2016年11月6日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，林琴钦变更诉讼请求为：ＸＸ珠立即偿还借款10000元及其利息11800元（从2011年12月6日起至2016年11月5日止，按月利率2%计算），合计21800元，并支付从2016年11月6日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2011年9月6日，ＸＸ珠向林琴钦借款10000元，双方约定每万元利息按300元计算，未约定借款期限。借款后，ＸＸ珠仅支付利息至2011年12月5日。尔后，林琴钦向ＸＸ珠催讨未果，故具状起诉。
ＸＸ珠未作答辩。
林琴钦围绕诉讼请求依法提交了借款协议和收条各一份，ＸＸ珠未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林琴钦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，林琴钦与ＸＸ珠签订一份借款协议，协议约定：ＸＸ珠向林琴钦借款10000元，每万元利息按300元计算，未约定借款期限。同日，林琴钦以现金方式向ＸＸ珠支付借款10000元，ＸＸ珠向林琴钦出具一份收条予以确认。借款后，ＸＸ珠按约定支付利息至2011年12月5日。尔后，林琴钦向ＸＸ珠催讨未果，ＸＸ珠尚欠借款10000元及其利息11800元（从2011年12月6日起至2016年11月5日止，计59个月，按月利率2%计算），合计21800元。
本院认为，林琴钦与ＸＸ珠之间因借贷而产生的债权债务关系明确，ＸＸ珠应当偿还借款。林琴钦变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，林琴钦要求ＸＸ珠偿还借款10000元及其利息11800元，合计21800元，并支付从2016年11月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。ＸＸ珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ珠应在本判决发生法律效力后十日内偿还给林琴钦借款10000元及其利息11800元，合计21800元，并支付从2016年11月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费560元，合计905元，由ＸＸ珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 许跃东
二〇一七年五月十八日
法官 助理 肖 琳
书 记 员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢395号
申请执行人浙江德清农村合作银行
被执行人沈金章、沈火山
本院在执行申请执行人浙江德清农村合作银行与被执行人沈金章等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4754号
原告：王丽华，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所：民康路11号。
原告王丽华与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司长春市南关支公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告王丽华向本院提出的诉讼请求是：1.确认原告为被告持有的“中房股份”股票的实际所有人（股数为14365股，每股现价为8.17元，总价值为117,362.05元，股价暂以2015年7月15日计算）；2.判令被告将“中房股份”变现，所得返还原告（以实际抛售价并扣除交易税为准）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1993年第三人（2009年并入被告），与中房置业股份有限公司的前身长春汽油机股份有限公司（以下简称汽油机公司）签订协议书一份，第三人同意以社会法人股股东认购40万股（每股1.00元）。此事被第三人的上级公司知道后，因保险机构不能购买社会法人股，责令第三人改正。第三人将其中20万股转让给人保财险农安支公司（以下简称农安公司），其余20万股以职工集资方式摊派给单位职工。原告购买2000股。1993年至1999年，在汽油机公司盈利情况下，第三人将股票分得的红利足额发放给原告。2006年，随着股权分置改革，法人股消亡，法人股已经变成普通流通股，2012年该股票禁售期满可上市转让。原告认为与被告间是股票代持关系，股票权益应由原告享有权利，但被告一直以需要向总公司请示为由拖延至今。
本院经审查认为，原告诉讼请求的实质系要求确认其股东身份，即确认其为中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司持有的14365股“中房股份”股票的实际所有人。根据《中华人民共和国公司法》解释三第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽华的起诉。
案件受理费2,647.00元退还原告王丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2528号
原告：柳州市柳晶科技股份有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园利业路10号。
法定代表人：任文强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
被告：柳州市鑫维铸业有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园。
法定代表人：杜勇卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉昆峰，广西永维律师事务所律师。
原告柳州市柳晶科技股份有限公司（以下简称柳晶公司）与被告柳州市鑫维铸业有限公司（以下简称鑫维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告柳晶公司委托诉讼代理人赵明健、刘华智，被告鑫维公司的法定代表人杜勇卫、委托诉讼代理人吉昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晶公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠货款828948.10元；2、判令被告支付律师费20079元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原一直有业务往来，2017年1月1日双方又签订了一份年度《销售合同》，约定：原告供给被告覆膜砂，每吨1150元，结算方式及期限为票到买方一个月内以银行承兑经结算，违约责任为买方无正当理由延期付款的，卖方有权停止供货，并由买方赔偿卖方由此造成的一切损失等。2017年6月30日双方对账确认，截止2017年6月2日止被告尚欠原告货款828948.10元。被告每月都领取了原告出具的销售发票，但被告至今没有按约定付款，严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
原告对其陈述事实提供的证据有：
、《销售合同》1份（复印件，原件与复印件核对无误），拟证明原、被告2017年1月1日签订销售合同的情况。
、《对账单》1份（复印件，原件与复印件核对无误），拟证明原、被告于2017年7月4日进行对账的情况。
、发票确认单6份（复印件，原件与复印件核对无误），拟证明被告收取原告发票的情况。
4、委托代理合同、律师费发票（复印件，原件与复印件核对无误），拟证明原告因本案与广西盛君律师事务所签订委托代理合同并支付律师服务费20079元。
被告鑫维公司辩称，被告尚欠原告货款828948.10元属实，但本案双方的合同没有明确约定违约方支付律师服务费，合同中约定的一切损失并不包括律师费，原告诉请支付律师服务费不符合合同法及司法解释的相关规定，故被告不需要承担律师费。
被告鑫维公司未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳晶公司为2012年8月10日成立的股份有限公司（非上市），经营范围为铸造技术开发、技术转让、技术咨询；铸造涂料、铸造材料、覆膜砂、机电设备、建筑材料、化工产品、文化办公用品、通讯设备、铸造生铁废钢、铸造涂料及辅助材料销售；覆膜砂制造、铸造涂料及辅助材料配制；铸造旧砂再生产加工等。被告鑫维公司为2007年5月8日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为冲压件、金属铸件、汽车零部件加工、销售；道路普通货物运输等。
原告与被告多年来一直有业务往来，由原告向被告供应覆膜砂类产品。2017年1月1日双方又签订了一份年度《销售合同》，约定：原告供给被告覆膜砂，单价（含税）1150元每吨，结算方式及期限为票到买方一个月内以银行承兑经结算，违约责任为买方无正当理由延期付款的，卖方有权停止供货，并且赔偿卖方由此所造成的一切损失等。2017年7月4日，双方对账确认，截止2017年6月2日止被告尚欠原告覆膜砂、再生砂货款828948.10元（含2016年度尚欠货款588815.60元）未支付。原告按月出具了销售发票给被告，但被告至今未依约付款。原告因催收货款未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告供应货物，被告应依约支付相应的货款给原告。被告尚欠原告货款828948.10元未支付，有原告提供的双方《对账单》为凭，本院对此予以确认，故原告要求被告支付货款828948.10元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请因本次诉讼与广西盛君律师事务所签订委托代理合同，从而要求被告支付律师费服务20079元，虽然《销售合同》第十条约定“违约方赔偿由此所造成的一切损失等”，但该约定的一切损失并非当然包含律师服务费，且该费用并非案件的直接经济损失或必然支出范围，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
、被告柳州市鑫维铸业有限公司支付给原告柳州市柳晶科技股份有限公司货款828948.10元。
二、驳回原告柳州市柳晶科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12290元、保全费4820元，合计17110元（原告已预交），由被告柳州市鑫维铸业有限公司承担16705元，原告柳州市柳晶科技股份有限公司承担405元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝 毅
人民陪审员 秦建红
人民陪审员 谭丽媛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马洁华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2528号之六
原告：柳州市柳晶科技股份有限公司。住所地柳州市柳江区新兴工业园利业路10号。
法定代表人：任文强，该公司总经理。
被告：柳州市鑫维铸业有限公司。住所地柳州市柳江区新兴工业园兴发路10号。
法定代表人：杜勇卫。
本院在审理原告柳州市柳晶科技股份有限公司诉被告柳州市鑫维铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请本院于2017年9月8日作出（2017）桂0221民初2528号之一民事裁定书，裁定冻结被告柳州市鑫维铸业有限公司在广西柳江农村合作银行新兴支行25×××02账户的存款30万元。并于同日作出（2017）桂0221民初2528号之四民事裁定书，裁定冻结被告柳州市鑫维铸业有限公司开立在中国农业银行柳江分行新兴分理处20×××18账户的存款30万元。现因原告向本院申请解除对被告上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）桂0221民初2528号之一民事裁定书对被告柳州市鑫维铸业有限公司在广西柳江农村合作银行新兴支行25×××02账户存款30万元的冻结。
二、解除本院（2017）桂0221民初2528号之四民事裁定书对被告柳州市鑫维铸业有限公司开立在中国农业银行柳江分行新兴分理处20×××18账户存款30万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蓝 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 马洁华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9998号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡敏，女，1981年10月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人蔡敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定蔡敏的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
蔡敏未发表答辩意见。
蔡敏向一审法院起诉请求判令：医疗费2,994.20元、残疾赔偿金115,384元、误工费11,500元、营养费1,200元、护理费4,500元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，以上损失由平保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任，诉讼费由蔡敏自行负担。
一审法院认定事实：2015年8月19日9时50分，案外人张某驾驶沪AXXX**车辆由西向东行驶至上海市浦东新区南六公路、民义路出口北约400米处时与案外人卢某驾驶沪CXXX**的车辆相撞，致卢某及乘坐在其车上的蔡敏受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张某负事故主要责任，卢某负事故次要责任，蔡敏无责任。蔡敏受伤后在上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市浦东新区人民医院、上海市浦东新区光明中医医院门诊治疗。2016年6月28日，蔡敏的伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人蔡敏因交通事故导致右耻骨上下支骨折，经保守治疗，目前遗留右耻骨上下支畸形愈合构成十级伤残。伤后可予以休息期150日，营养期30日，护理期90日”，蔡敏为此支付鉴定费2,000元。蔡敏系非农业家庭户口性质。因双方对赔偿事宜协商未果，故蔡敏诉来一审法院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另认定，沪AXXX**车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元）,并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
还认定，案外人卢某就本起事故造成的损失已于2017年2月向一审法院提起（2017）沪0115民初16101号机动车交通事故责任纠纷赔偿之诉，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“平保上海分公司于2017年3月30日前给付卢某医疗费1,763.20元、营养费1,200元、误工费8,760元、护理费2,190元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费700元，合计15,613.20元……”。该调解协议目前已生效。
一审法院认为，根据交通事故认定书，案外人张某和卢某在本起事故中作为机动车驾驶人各承担相应的责任，结合沪AXXX**车辆交强险、商业三者险的投保情况及平保上海分公司对案外人卢某的赔付情况，对于蔡敏的合理损失，一审法院确认由平保上海分公司先在剩余交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平保上海分公司根据保险合同在剩余商业三者险责任限额内按照案外人张某所负的事故责任承担70%的赔偿责任。一审审理中，平保上海分公司对蔡敏伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持，一审法院确认蔡敏提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。
对蔡敏的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除与本案无关的医疗费发票4张，一审法院确认为2,403元。2、残疾赔偿金，蔡敏主张按照城镇居民收入标准57,692元/年计算十级伤残为115,384元并提供户口簿,并无不当，一审法院予以确认。3、误工费，平保上海分公司认可按本市最低工资标准2,190元/月计算，并无不当，一审法院予以照准，结合鉴定意见确定的期限150天，一审法院酌情确认10,950元。4、营养费，结合鉴定意见确定的期限30天，一审法院确认为1,050元。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限90天，一审法院酌情确认3,600元。6、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，一审法院酌情确认3,500元。7、交通费，考虑蔡敏的诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，平保上海分公司认可200元，并无不当，一审法院予以照准。8、衣物损失费，蔡敏主张500元但未提供相应证据，一审法院不予支持。9、鉴定费，蔡敏主张2,000元并提供相应证据，并无不当，一审法院予以确认。综上，蔡敏的各项合理损失共计为139,087元，由平保上海分公司在剩余交强险责任限额内承担102,003元（其中医疗费用赔偿项下承担3,453元、死亡伤残赔偿项下承担98,550元、财产损失赔偿项下不承担）；蔡敏超出及不属于交强险责任限额的损失，一审法院确认由平保上海分公司按照案外人张某所负事故责任比例70%在剩余商业三者险责任限额内承担25,958.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年7月3日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿蔡敏127,961.80元；二、驳回蔡敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由蔡敏负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蔡敏就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7830号
原告：杜兰军，男，1972年9月21日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告：齐涛，男，1973年3月22日出生，汉族，住新泰市。
被告：靳顺荣，女，1976年8月4日出生，汉族，住新泰市。
原告杜兰军与被告齐涛、靳顺荣民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜兰军委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告齐涛、靳顺荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜兰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元并自起诉之日起按年利率6%支付原告经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日被告齐涛借我现金60000元，至今未还。该款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
齐涛未作答辩。
靳顺荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日被告齐涛向原告借款60000元，并出具借条一张。被告齐涛、靳顺荣于1999年8月5日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杜兰军与被告齐涛的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告杜兰军要求被告齐涛偿还借款60000元，有借条为证，本院予以支持。原告杜兰军要求被告齐涛自起诉之日（2017年11月1日）起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告齐涛、靳顺荣于1999年8月5日登记结婚，两被告未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告齐涛、靳顺荣经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐涛、靳顺荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告杜兰军借款60000元；
二、被告齐涛、靳顺荣自本判决生效之日起五日内，赔偿原告杜兰军利息损失（以60000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费920元，由被告齐涛、靳顺荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 雪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4366号
原告：高树岭，居民。
被告：王超银，居民。
原告高树岭与被告王超银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树岭到庭参加诉讼，被告王超银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树岭向本院提出诉讼请求：判令王超银返还借款20万元及利息。事实和理由：高树岭、王超银系朋友关系，王超银常年从事建筑工程木工劳务施工，因工地资金紧张，分别于2014年1月10日、2015年2月7日向高树岭借款12万元、8万元，共计20万元，并出具借条两份。后经高树岭多次催要，王超银未返还借款。
王超银未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：王超银分别于2014年1月10、2015年2月7日向高树岭借款12万元、8万元，共计20万元，并出具借条两份，均未约定借款利息及借款期限。后经高树岭催要，王超银未返还借款。
本院认为，王超银向高树岭借款20万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率及借款期限，王超银应自高树岭起诉之日即2017年9月5日起按照年利率6%支付利息。
综上，高树岭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王超银于本判决生效后十日内返还高树岭借款20万元及利息（利息自2017年9月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元），由王超银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雨萌
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终598号
上诉人（一审起诉人）赵洪艳，女，1946年2月5日出生，身份证住址：辽宁省阜新市海州区西阜六街9-1-202。
上诉人赵洪艳不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初565号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
赵洪艳在一审法院起诉称：2011年8月22日其去最高人民法院信访，后无故被最高人民法院执勤法警打伤。报警后，北京市公安局朝阳分局小红门派出所（以下简称小红门派出所）出警，就其所受损伤程度委托盛唐司法鉴定所进行鉴定。后因对鉴定意见不服，要求办案机关重新鉴定，至今没有完成，也拒绝进行书面答复，故起诉人赵洪艳以北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）为被告向一审法院提起行政诉讼。请求：1.指定鉴定机构，进行重新鉴定；2.要求在调查处理被诉案件中给予书面答复；3.要求查处打人凶手。
一审法院经审查认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，且符合法律规定的受理条件。本案中，起诉人赵洪艳针对朝阳分局在其受到伤害报警后的相关处理问题提起行政诉讼，不符合立案条件，具体理由如下：一、关于起诉人赵洪艳针对小红门派出所委托鉴定机构对其身体所受损伤程度进行鉴定的意见不服，要求重新委托鉴定机构进行鉴定。一审法院认为：公安机关在办理涉及人身伤害的行政案件中，存在法定情形时应当进行伤情鉴定。而对于委托鉴定行为本身，系公安机关在办理行政案件中，为最终做出行政行为所需进行的阶段性行为，该行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，当事人也不能对其单独提起行政诉讼。本案中，小红门派出所曾就起诉人赵洪艳的伤情委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，后因起诉人赵洪艳对鉴定意见不服，要求重新委托鉴定，不符合人民法院受理行政案件的受案范围。二、关于起诉人赵洪艳要求朝阳分局对其报警给予书面答复，并要求查处打人凶手。本院认为，起诉人赵洪艳所诉本项诉讼请求系要求朝阳分局履行法定职责。依据法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，�当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人赵洪艳于2011年8月22日向小红门派出所报警，要求对公安机关履行法定职责，时至2017年8月28日才向一审法院提起诉讼，显已超过起诉期限。起诉人赵洪艳向一审法院所提行政诉讼，不符合受理条件。经释明，起诉人赵洪艳坚持起诉。综上，一审法院裁定对赵洪艳的起诉不予立案。
赵洪艳不服一审裁定，上诉至本院。赵洪艳上诉请求撤销一审裁定，理由是一审法院对案情没有审理和认定即做出不予立案通知有误。第一，一审裁定认为“赵洪艳对鉴定意见不服，要求重新委托鉴定不符合人民法院受理行政案件的受案范围”是法律依据错误，与北京市司法局答复，与司法部复议决定，与各级法院判决相悖。赵洪艳要求撤销一审裁定给予立案解决本行政争端，判决办案机关履行法院和北京�司法局的决定完成重新鉴定的职责。第二，本案小红门派出所对其报案至今没有调查处理结果，没有指定重新鉴定机构，没有立案、结案的书面通知和答复，没有沟通调解书面意见。赵洪艳更没有收到书面调查处理意见。一审裁定认为“应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，解决重新鉴定问题的时间应予扣除，本案没有出现届满超期的问题，根据法律规定，重新鉴定期间扣除原因，不是起诉人个人原因，是本案所有办案机关推脱法定职责造成。综上，赵洪艳要求撤销一审裁定。
本院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵洪艳起诉朝阳分局，一共有三项诉讼请求，第一项为要求指定办理重新鉴定机构，进行重新鉴定；第二项为要求在调查处理被诉案件中给予书面答复；第三项为要求查处打人凶手。针对第一项诉讼请求，因赵洪艳所诉之鉴定行为，系公安机关办案过程中的一个环节，并非对赵洪艳的权利义务产生实际影响的最终的可诉行政行为，因此该项诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。针对第二项和第三项诉讼请求，赵洪艳要求朝阳分局履行法定职责，根据法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案赵洪艳于2011年8月向小红门派出所报警，于2017年8月方向一审法院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上，一审法院对赵洪艳的行政起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 乔文鑫
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2667号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：郑平生，男，1965年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告郑平生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，统一社会信用代码，914211216764668201。
负责人：何斌，行长。
被执行人袁才清，男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省团风县，
被执行人王素平，女，汉族，1960年2月16日出生，住址同上，系袁才清的配偶，
被执行人王枫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省团风县，
被执行人汪泽英，女，汉族，1986年12月27日出生，住址同上，系王枫的配偶，
被执行人王银元，男，汉族，1963年3月4日出生，住湖北省团风县，
被执行人孙春姣，女，汉族，1966年3月20日出生，住址同上，系王银元的配偶，
被执行人王正光，男，汉族，1962年1月1日出生，住湖北省团风县，
被执行人占仲夏，男，汉族，1954年11月28日出生，住湖北省团风县，
被执行人孙先才，男，汉族，1960年5月30日，住湖北省团风县，
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人王枫、汪泽英、王银元、孙春姣、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孙先才借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行于2018年2月26日向本院申请撤回对被执行人王枫、汪泽英、王银元、孙春姣、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孙先才的强制执行申请。本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下；
终结2017鄂11**民初810号案件的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴梦婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19351号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执51号之一
申请执行人赵跃华,男,1951年3月7日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人李红丽，女，1986年1月24日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人赵跃华与被执行人李红丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年1月5日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人李红丽在中国银行207829424283CNY0账户存款10000元（实际控制金额1.00元）、在广饶农村商业银行905030400010500037751账户存款10000元（实际控制金额0.24元）、在广饶农村商业银行62×××50账户存款10000元（实际控制金额33.17元）、在广饶农村商业银行62×××60账户存款10000元（实际控制金额280.69元）、在广饶农村商业银行62×××52账户存款10000元（实际控制金额2.69元）、在广饶农村商业银行62×××56账户存款10000元（实际控制金额5.32元）、在中国建设银行62×××07账户存款10000元（实际控制金额12.07元）、在中国邮政储蓄银行62×××52账户存款10000元（实际控制金额9.15元）、在中国邮政储蓄银行62×××64账户存款10000元（实际控制金额11.64元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0523民初4418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执51号申请执行人赵跃华,男,1951年3月7日出生,汉族,现住广饶县。被执行人李红丽，女，1986年1月24日出生，汉族，现住广饶县。本院于2017年11月15日作出的(2017)鲁0523民初4418号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李红丽开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红丽在中国银行207829424283CNY0账户存款10000元（实际控制金额1.00元）、在广饶农村商业银行905030400010500037751账户存款10000元（实际控制金额0.24元）、在广饶农村商业银行62×××50账户存款10000元（实际控制金额33.17元）、在广饶农村商业银行62×××60账户存款10000元（实际控制金额280.69元）、在广饶农村商业银行62×××52账户存款10000元（实际控制金额2.69元）、在广饶农村商业银行62×××56账户存款10000元（实际控制金额5.32元）、在中国建设银行62×××07账户存款10000元（实际控制金额12.07元）、在中国邮政储蓄银行62×××52账户存款10000元（实际控制金额9.15元）、在中国邮政储蓄银行62×××64账户存款10000元（实际控制金额11.64元）。冻结期限一年。审判员  刘广明二〇一八年一月二十五日书记员  陈绍信
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第809号
申请执行人崔美玉，女，1946年8月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人李荣月，女，1960年8月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
申请执行人崔美玉与被执行人李荣月之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第1753号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（本金20万元及利息、诉讼费用2，200元、申请执行费2，933元）。被执行人自动履行11，000元，剩余款因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）延民初字第1114号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏 丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3254号
原告惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：。
法定代表人：徐建寿。
委托代理人冯永强，广东法村律师事务所律师。
被告惠州市中盛房地产开发有限公司，住所地：龙门县。
法定代表人：黄锦楠。
原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告惠州市中盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永强到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款45850元及利息（从2015年9月16日起按月息2%计至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包“龙门县名仕嘉园”工程需使用混凝土，与原告于2015年8月17日在博罗县××村镇签订《预拌混凝土供应合同》，约定每月15日付清上月货款，逾期付款的，按月利率2%计算利息。2015年8月25日，原告按约定供应混凝土至被告指定工地，货值45850元，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告就其上述诉讼请求、事实与理由，向本院提供原告营业执照、被告工商登记信息、《预拌混凝土供应合同》及送货单13份。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年8月17日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》，由原告向被告供应C40泵送P6混凝土和M40自泵沙浆。其中C40泵送P6混凝土单价370元/方，M40自泵沙浆单价350元/方。本单价在35公里内送货，超35公里每方加收1元/公里。如因甲方（即被告）施工原因和甲方自行要求延迟卸料时间，该部分混凝土质量由甲方负责且只能延迟1小时，并向乙方（即原告）支付100元/车的油耗补偿。每月5日前对账，15日前付清上月货款。如逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计算。2015年8月25日，原告按约定分13车将120方C40泵送P6混凝土和1方M40自泵沙浆送至被告指定工地，由被告工地负责人陈宜为签收。C40泵送P6混凝土计44400元（370元/方×120方），延迟油耗补偿1000元；M40自泵沙浆计350元（350元/方×1方），超范围运费100元；以上共计45850元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告货款45850元，有原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》和被告工地负责人签收的13张《送货单》为证。被告未到庭质证，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告的证据依法予以确认。现原告要求被告付清款项，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能履行支付货款，已构成违约，应按合同约定从付款日的次日起（即2015年9月16日）按月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告惠州市中盛房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市聚丰达实业有限公司货款45850元及利息（从2015年9月16日起，以被告未支付货款金额为基数，按月利率2%计至清偿之日止）。
案件受理费473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶献文
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张锦清
书 记 员 钟天珊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终199号
上诉人（原审原告）：孙瑞春，男，1966年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）：耿正磊，男，1979年9月30日出生，汉族，住临清市。
上诉人孙瑞春因与被上诉人耿正磊合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、一审法院认为受聘工作单位所在地为经常居住地于法无据。单位所在地是其登记的法定地址，不一定是单位的营业地；受聘单位工作的人，不一定居住在单位所在的地址，可以是其他区，也可以在其他城市为受聘单位工作，所以一审法院的认定是错误的，经常居住地的证据应该是“暂住证或派出所的证明等”。2、认定上诉人受聘于贵州中融汇通贸易有限公司的证据不足。认定被上诉人受聘于贵州中融汇通贸易有限公司应该结合同劳动合同、社保记录、工资发放凭证等证据综合认定，不是一份所谓的证明就可以证明的。所以，请二审法院要求被上诉人提交与贵州中融汇通贸易有限公司之间的劳动合同、社保记录、工资发放凭证等证据。综上所述，请求贵院撤销原审裁定，并裁定定本案继续由临清市人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被上诉人提交的贵州中融汇通贸易有限公司的证明称被上诉人受聘于该公司，但未证明其经常居住地位于贵州省贵阳市南明区，故被上诉人主张其经常居住地位于贵州省贵阳市南明区的证据不足。被上诉人户籍所在地位于山东省临清市，原审法院作为被上诉人住所地法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1314号民事裁定。
二、本案由山东省临清市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十月十九日
书记员 郭珠珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保545号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：汤某
被申请人：周某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤某、周某某
所有的208168元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汤某、周某某所有的银行存款人民币208168元或等值财产。
案件申请费1561元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君