wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1395号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。被告：白金恒，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：徐丽，女，1966年8月20日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：徐恒先，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：罗俊田，女，1974年4月23日出生，汉族，住河北省南皮县。原告刘广东与被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，原告刘广东的诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼，被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月8日再次开庭审理了本案。原告刘广东的诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令三被告偿还原告借款本金39778，按年利率24%计算自2014年5月9日起至2016年5月9日逾期利息19093.44元及至实际付清之日止的逾期利息；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告白金恒、徐恒先签订了借款协议，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2013年8月9日起至2014年11月9日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约偿还借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本金39778元。根据约定，被告逾期还款的应当支付逾期利息、违约金及罚息，根据法律规定，原告对利息部分主张按年利率24%计算至实际清偿完毕止。被告白金恒与徐丽、徐恒先与罗俊田均为夫妻关系，被告借款行为发生于夫妻关系存续期间按，属于夫妻共同债务，应由夫妻承担连带责任。四被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告白金恒、徐恒先签订借款协议一份，协议约定：二被告向原告借款10万元，借款期限2013年8月9日起至2014年11月9日止，共15个月，还款方式为分期还款，月偿还本息数额7927元。同时约定，协议签署后，被告同意原告将借款本金在扣除应当由被告交纳给中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费的剩余款项后支付到被告银行账户中。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款89900元通过中国农业银行汇入被告白金恒账户内，被告白金恒为原告出具了收到借款本金10万元的收条。被告白金恒与徐丽、徐恒先与罗俊田均系夫妻关系。上述事实由庭审中当事人陈述和原告提交的《借款协议》、中国农业银行转账交易回单、被告白金恒出具的收条、《还款管理说明书》、四被告的身份证复印件、白金恒与徐丽的结婚证复印件、罗俊田与徐恒先的结婚证复印件予以证实。上述证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与当事人的待证事实密切关联，本院依法予以采信。本院认为，被告白金恒、徐恒先与原告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，原告刘广东已经按照合同约定支付了借款本金，被告出具了收条，被告未按约定履行还款义务违反了法律规定。原告起诉要求被告白金恒、徐恒先偿还借款，本院应予支持。原、被告约定被告分15期偿还借款本息，每期偿还借款本息7927元，总计借款本息118905元，合年利率15.12%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自认被告已偿还借款本息70302元，其中本金为60222元，本院依法予以确认。被告剩余本金39778元和利息8825元未偿还，对原告刘广东要求被告偿还借期内的借款本金39778元和利息8825元的诉讼主张本院依法应予支持。借款协议第六条同时对逾期违约金和罚息的计算方法进行了约定，合计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告刘广东要求被告白金恒、徐恒先按照年利率24%承担因逾期还款产生的逾期利息、违约金和罚息，本院依法予以支持。被告徐丽与白金恒、罗俊田与徐恒先分别系夫妻关系，该笔借款发生在以上四被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告徐丽、罗俊田应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田共同偿还原告刘广东借款本金39778元。二、被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田共同给付原告刘广东借期内利息8825元。三、被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田共同给付原告逾期利息、违约金和罚息，以本金39778元，按年利率24%，自2014年11月10日起计算至本判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止。四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。以上一、二、三项履行内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告白金恒、徐丽、徐恒先、罗俊田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  李艳杰审 判 员  韩福星代理审判员  鲁晓娟二〇一七年二月十三日书 记 员  郭宏丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7870号
原告：魏鑫，男，1975年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：葛洪杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告魏鑫与被告葛洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，由审判员王海庆独任审理。因无法用其他方式向被告葛洪杰送达民事起诉状等法律文书，裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告魏鑫到庭参加诉讼，被告葛洪杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元，违约金79467元，共计279467元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告葛洪杰归还借款200000元，支付以200000元为本自2015年3月28日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2015年3月28日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，约定借款于2015年12月31日前归还。借款到期后经原告催讨未果，故提起诉讼。
原告为证明其诉请之事实，向本院提供《借据》、《收条》各一份，证明被告向原告借款200000元，约定于2015年12月31日前归还，如未按期归还，则支付借款日起按每日1.5‰计算的违约金，但被告至今未归还借款的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的《借据》、《收条》均系原件，被告未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证。经本院审核，该《借据》、《收条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及本院对原告提供的证据认证，本院对本案事实作如下认定：
2015年3月28日，被告向原告借款200000元，并向原告出具《借据》、《收条》各一份，《借据》约定借款于2015年12月31日前归还，逾期还款则支付自借款之日起按每日1.5‰计算的违约金。该借款被告至今未还原告。
本院认为：被告出具给原告的《借据》，系原、被告就借款事宜的真实意思表示，《借据》约定的违约金超过法律规定，原告在庭审中已调整为按年利率24%计算，调整后符合法律规定。《借据》其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告出具的《收条》可证明被告已收到原告借款200000元之事实。借款人应当按照约定期限返还借款，逾期还款则应按约支付违约金。现原告起诉，要求被告返还借款、支付违约金的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛洪杰在本判决生效后七日内返还原告魏鑫借款200000元，并支付该借款自2015年3月28日起至判决履行日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5492元，由被告葛洪杰负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 王海庆
人民陪审员 章守康
二〇一七年三月十日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4428号
原告张敬海，男，1940年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区
委托代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被告张宝福，男，1963年11月27日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
原告张敬海与被告张宝福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬海的委托代理人冀莹莹到庭参加诉讼;被告张宝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬海诉称：2007年3月，张宝福因经营需要，向张敬海借款10万元，但由于张宝福到期无力偿还，2010年1月11日张敬海与张宝福达成协议，张敬海同意张宝福使用该笔借款至2011年底，到期支付本金及利息共计18万元。2013年10月16日再次协议，张敬海同意张宝福于2015年12月31日前偿还上述欠款。之后，张敬海无法与张宝福取得联系，期间多次催要，但张宝福一直置之不理。请求法院判令：1、张宝福偿还张敬海欠款18万元及逾期利息（利息按18万为本金计算，自2016年1月1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、张宝福承担本案诉讼费。
被告张宝福未答辩。
经审理查明：2007年3月9日，张宝福向张敬海借款10万元，并由张宝福书写借条：今有张宝福向张敬海先生借用人民币壹拾万元整，2008年春节前还清，如逾期可直接追还或向人民法院起诉。借款人：张宝福。2010年1月11日张敬海与张宝福在原借条下方达成协议：就上述借款问题，与张敬海先生达成共识，此款张宝福使用到2011年底，到期共计还款人民币拾捌万元。借款人：张宝福。2013年10月16日再次协议：2015年12月31日前还清，张宝福。现无证据证明张宝福已偿还上述欠款。
上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，张宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。通过张敬海出具的借据，可以确认双方借贷的事实，张敬海要求给付欠款十八万元，于法有据，本院予以支持；张敬海利息的主张有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝福于本判决生效后十日内给付原告张敬海欠款十八万元并给付利息（利息以十万元为计算基数，自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张敬海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四千一百六十元（含公告费二百六十元），由被告张宝福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1622号
原告：毛荣秋。
委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：杨小林。
被告：杨海林。
被告：杨美莲。
被告：杨桃。
本院在审理原告毛荣秋与被告杨小林、杨海林、杨美莲、杨桃继承纠纷一案中，原告毛荣秋于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛荣秋的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛荣秋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毛荣秋负担。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一七年五月二日
书 记 员 严 尚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执867号
申请执行人黄明义，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李锋，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人谢敏，女，汉族，住安徽省广德县
申请执行人黄明义与被执行人李锋、谢敏民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2016年4月28日作出（2016）皖1822民初886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金77800元及利息，并承担案件受理费。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 鹏
??
??
??
??
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省ＸＸＸ基金会。住所地：郑州市花园路83号省政协*楼*楼。
负责人：王霄鹏，该基金会负责人。
委托诉讼代理人：邱梅、齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省公益医保发展管理中心。住所地：郑州市花园路**号。
法定代表人：程云，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：邱梅、齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李义随，男，1970年2月5日出生，汉族，住濮阳市台前县。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
再审申请人河南省ＸＸＸ基金会（简称河南宋基会）、河南省公益医保发展管理中心（简称河南医保中心）因与被申请人李义随民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00104号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）豫民申2275号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南宋基会、河南医保中心委托诉讼代理人邱梅、齐成杰，被申请人李义随的委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南宋基会、河南医保中心申请再审称：首先，原判认定事实错误。1.本案系非法集资而非民间借贷，生效判决回避了非法集资犯罪的基本事实。2.生效判决认定李桂珍非法集资行为是职务行为错误,李桂珍的行为是个人行为。3.生效判决认定李桂珍加盖的公章与备案公章是否一致不影响本案借款关系的成立是错误的。4.生效判决认为公安机关没有发现河南宋基会、河南医保中心涉嫌单位犯罪，且认为本案纠纷不需以李桂珍刑事判决结果为依据错误。5.生效判决认定的借款发生和归还及利息的支付等与事实严重不符。6.李义随在非法集资中存在重大过错。其次，一、二审判决程序违法。本案必须以另一案的审理结果为依据，应当中止审理，原审法院明知本案涉及非法集资犯罪，不依法驳回起诉并移交公安机关，迳行判决系程序违法。最后，一、二审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，请求：撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00104号民事判决;驳回李义随的诉讼请求。
李义随辩称，原判认定事实清楚，证据充分，李义随与河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处（简称宋基濮阳办事处）、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处（简称医保濮阳办事处）之间是典型的民间借贷纠纷，而非刑事案件。宋基濮阳办事处和医保濮阳办事处的负责人是李桂珍，借款手续加盖了该两处的公章，故李桂珍的行为是职务行为而非个人行为。该两处所使用的两枚印章，十多年来一直使用，外派人员予以认可。没有证据证明公章为私刻，借据上即便不加盖公章也可以认定是办事处的行为。原判适用法律正确，本案中不存在私刻、盗用公章的问题，不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条。目前借贷的本金已经执行完毕,再移交公安机关属浪费司法资源。故请求维持二审判决。
本院再审认为,宋基濮阳办事处主任、医保濮阳办事处实际负责人李桂珍以该两办事处的名义，向李义随等人借款，并承诺在一定期限内还本付息。其出具借据上加盖的印章与宋基濮阳办事处及医保濮阳办事处备案的印章不符，该印章的由来及是否为私刻印章的事实不清。李桂珍以该两办事处名义所借款项进入其指定帐户后的流向对于案件的处理结果具有重要影响，但李桂珍未参与本案诉讼，原审也未对本案借款最终流向的基本事实进行调查和审理，导致本案事实不清。在一、二、再审中，河南宋基会和河南医保中心均主张李桂珍的行为构成非法吸收公众存款犯罪，李桂珍的行为性质对案件的公平公正处理有较大影响，原审亦应一并审查。综上所述，原审认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00104号民事判决、濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4667号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 吕 达
审 判 员 邵 炜
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
代理审判员 徐世魁
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 萌
书 记 员 韩 宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第558号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈绍武，男，1982年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡凤娇，女，1984年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告陈绍武、许炳正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告胡召民的申请，追加蔡凤娇为共同被告参加诉讼。原告胡召民到庭参加诉讼，被告陈绍武、蔡凤娇、许炳正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告陈绍武因做生意需用资金，于2014年6月21日向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定借款月利息按3%计算，并于借款当日出具借条一份给原告收执。被告蔡凤娇与被告陈绍武系夫妻关系，对被告陈绍武发生在夫妻关系存续期间的债务，应承担共同的偿还责任；被告许炳正自愿对被告陈绍武的借款保证担保并在借条上签名，应对本案讼争的借款承担连带偿还责任。经原告多次催讨，三被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告陈绍武、蔡凤娇共同偿还原告借款20000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。被告许炳正应对被告陈绍武上述债务承担连带偿还责任。
被告陈绍武、蔡凤娇、许炳正均未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈绍武因需用资金，由被告许炳正作为担保人，于2014年6月21日向原告胡召民借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告陈绍武于借款当日出具借条一份给原告胡召民收执，被告许炳正在借条上的担保栏上捺印签名确认。事后，经原告胡召民多次催讨，被告陈绍武至今未能归还原告胡召民借款本息；被告许炳正亦未履行保证责任。
另查明，被告陈绍武与被告蔡凤娇系夫妻关系，双方于2005年1月25日办理结婚登记。上述借款发生于被告蔡凤娇与被告陈绍武夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的被告陈绍武、许炳正出具借条、被告陈绍武与蔡凤娇结婚登记审查处理表各一份等证据予以佐证。被告陈绍武、蔡凤娇、许炳正经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告陈绍武因需用资金，向原告胡召民借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告陈绍武负有偿还原告胡召民借款本息的义务，因被告陈绍武经催告后未能偿还原告胡召民的借款本息，构成违约的事实；被告陈绍武与被告蔡凤娇系夫妻关系，被告陈绍武在夫妻婚姻关系存续期间，以需用资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，应由被告陈绍武、蔡凤娇共同偿还，现原告胡召民请求被告陈绍武、蔡凤娇归还借款本息，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告许炳正作为被告陈绍武的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告许炳正的保证责任方式为连带保证责任，应对被告陈绍武上述借款本息承担连带偿还责任，被告许炳正在履行担保责任后，依法可向被告陈绍武追偿。原告胡召民请求其承担连带清偿责任与法相符，应予以支持。被告陈绍武、蔡凤娇、许炳正经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍武、蔡凤娇应于本判决生效后十日内归还原告胡召民的借款20000元，并支付自2014年6月21日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告许炳正对被告陈绍武的上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，可依法向被告陈绍武追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告陈绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年六月十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第558号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人杨红，总经理。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告盛金孙，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告盛金孙物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司承担。
审判员 彭文平
二〇一五年三月十九日
书记员 张丽丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第558号
原告史超，男，1985年10月10日生，汉族。
被告李宁，男，1986年10月4日生，汉族。
本院在审理原告史超与被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告史超于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史超申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史超撤回起诉。
案件受理费减半收取274元，由原告史超负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年四月二日
书 记 员 张书美
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1073号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人陈克强，该公司职工。
被告刘秀克。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告刘秀克物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司的撤诉申请。
此案案件受理费88元，收取44元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙准旭
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第558号
原告：某股份有限公司信丰支行。
委托代理人：陈某某，系该行职员。
被告：刘某某，男，汉族，江西省信丰县人。
被告：何某某，女，汉族，湖南省桂东县人。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，于2016年1月12日15时在信丰县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某、何某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，我行向刘某某发放个人住房按揭贷款30万元，期限20年（2012年2月15日至2032年2月15日），月利率6.758‰（按合同约定实行浮动利率），该笔贷款以两被告所有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道的房产做抵押。该笔贷款发生于两被告的婚姻存续期间。合同约定被告刘某某应自2012年3月10日起开始按月偿还贷款本息，但被告刘某某自2015年5月10日起连续7期未按约定偿还贷款本息，经多次催收，被告均推诿拒付，上述情形，按照《个人二手房住房贷款合同通用条款》的有关规定，我行可以依法终止合同，并要求被告提前偿还贷款。综上，为维护我行的合法权益，请判令：1、原告与被告刘某某签订的二手房住房贷款合同提前终止；2、被告应偿还我行贷款本金276910.86元（正常本金271805.98元，拖欠本金5104.97元）及逾期利息11334.74元、罚息502.82元（截止至2015年11月23日止）；3、本案诉讼费、执行费等由被告承担；4、确认我行对抵押物的优先受偿权。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据（均为加盖印章的复印件）：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业负责人证明；
2、被告的身份证、户口簿、结婚证；
3、个人贷款合同、房屋他项权证；
4、借款借据、贷款账户流水明细；
5、逾期催收记录。
被告刘某某、何某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘某某、何某某系夫妻，于2003年12月1日登记结婚。2012年2月15日，原告与被告刘某某签订《二手房住房贷款合同》，主要约定：原告向刘某某发放贷款计人民币300000.00元，期限20年（2012年2月15日至2032年2月15日）；在借款期内，贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.758‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；结息和付息的方式为按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如被告刘某某违约，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，终止或者解除本合同，要求赔偿损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。该笔贷款，以被告刘某某、何某某共有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道的房产作为抵押物提供抵押担保，并依法进行了抵押登记。合同签订当日，原告依约向被告刘某某发放了贷款计人民币300000.00元。被告刘某某依约偿还贷款本息至2015年4月10日止，此后的本息分文未付。经原告多次催收，两被告无故推诿拒付至今，现原告要求提前终止双方的贷款合同，并要求两被告偿还全部贷款本息等，遂有本诉。
上述事实，有原告提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应信守合约，及时履行约定的合同义务；被告刘某某、何某某提供的抵押物已依法进行抵押登记，原告对抵押物依法享有抵押权。现今被告刘某某自2015年4月11日起，连续多期未偿还贷款本息，且经原告多次催收后，仍推诿拒付至今，该行为已构成违约，根据双方间签订的《借款合同》的约定，原告有权宣布该合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，终止或者解除该合同，并要求赔偿损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等，故原告要求确认双方间的《借款合同》提前终止，被告应偿还剩余借款本金及相应的利息、罚息以及确认其对抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘某某、何某某系夫妻，本案所涉借款发生在被告刘某某、何某某的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告要求被告何某某共同偿还被告刘某某所拖欠的借款本金及相应利息、罚息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告某股份有限公司信丰支行与被告刘某某于2012年2月15日签订的编号为＊＊＊＊信圣二手住按借字＊＊＊＊号《某股份有限公司个人二手房贷款合同》提前终止；
二、被告刘某某、何某某应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告某股份有限公司信丰支行贷款本金计人民币276910.86元，并支付自2015年4月11日起按合同约定利率计算的贷款本金计人民币276910.86元的利息，利随本清；
三、被告刘某某、何某某应支付原告某股份有限公司信丰支行自2015年4月11日起按合同约定逾期贷款罚息利率计算的罚息，利随本清；
四、本案款项依法由原告某股份有限公司信丰支行在被告刘某某、何某某提供的抵押物即位于信丰县嘉定镇迎宾大道房产的拍卖、变卖款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告刘某某、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈财云
二〇一六年一月十八日
书记员 胡晓剑
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1964号
原告：袁某1，男，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
被告：燕某1，男，汉族，住河南省宛城区。
原告袁某1与被告燕某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1及委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告燕某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金35157元及利息2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，被告向原告借款35157元，被告保证2016年9月1日前还清。被告向原告出具了借条，并承诺如到期不能还清，愿自借款之日起负担每月总欠款1.5%的利息。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要未果。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、被告出具的借条一份，证明原、被告存在借贷关系。2、原告袁某1与被告燕某1手机通话记录一份、通话录音光盘一份，证明原告向被告多次索要欠款，被告也同意偿还但一直推脱。3、证人陈某出庭作证，证明原、被告签订借条时是在证人的见证下达成的，被告在陌陂乡烟站做工程，在证人的介绍下被告在原告处拉水泥，之前的都结清了，下余的在证人的见证下双方结算后被告算借原告的钱向原告出具借条，证人在借条上以见证人签名。证人也多次向被告打电话索要，被告一直推脱未还。本院认为原告所提交证据符合证据的三性要求且能够相互进行印证，本院对原告举证的证据效力予以认定。
被告燕某1未答辩、未举证。
本院经审理查明，原告袁某1在介绍人陈某的介绍下自2013年开始为被告燕某1供应水泥，但被告燕某1未及时结清货款，原、被告于2016年8月14日在陈中立的见证下双方结算后确定未支付货款为35157元。被告于当日以借款的名义给原告出具一份35157元的借条，且双方约定利息为1.5%。陈某以见证人名义在借条上签名。后经原告多次催要，被告未予清偿。
本院认为，原、被告双方实为买卖合同关系，不存在违反法律、行政法规强制性规定等合同无效的情形，为有效合同关系。原告在向被告供应水泥后，被告应当向原告清偿货款。原告的举证能够相互印证，足以认定原告向被告供应水泥后被告以借条形式对所欠原告货款进行确认的事实，被告依法负有清偿债务的法律义务。下余35157元欠款被告应予清偿。因原、被告约定利率为月息1.5%并未违反现行法律规定，原告要求被告支付利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕某1于判决生效后30日内向原告袁某1清偿欠款35157元，并自2016年8月14日起按月息1.5%计算利息，至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，减半收取339.50元，由被告燕某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡彬
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执253号
申请执行人：钟必峰。
被执行人：肖继宏。
被执行人：刘维民。
本院在执行申请执行人钟必峰与被执行人肖继宏、刘维民合同纠纷一案中，申请执行的标的为660000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，经多次查�均未发现被执行人名下财产。因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法将被执行人肖继宏、刘维民纳入了失信被执行人名单并作出了罚款决定。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月四日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五�一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第312号
原告陈某某，男，汉族，退休工人，现住林甸县林甸镇西北街。
被告杨某某，男，汉族，成年，无业，住林甸县林甸镇西北街（现下落不明）。
原告陈某某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经法院公告合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月23日签订房屋买卖协议，双方约定：房屋价格为4600.00元。原告交付购房款后，被告交付了房屋及房屋产权证书。原告一直居住至今，现原告欲办理房屋产权过户手续，但被告已搬迁外地，现下落不明，故诉讼至法院。请求法院依尖判令被告继续履行房屋买卖协议，判令位于林甸县林甸镇西北街土平房两间（建筑面积56平方米）归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告杨某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未进行口头答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
本案在审理过程中，当事人为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告陈某某提交的证据
1、卖房协议原件一份，欲证明原告于2006年5月23日在被告杨某某处购买房屋（位于林甸县林甸镇西北街，丘地号为5-3-2-5，面积为56平方米的住宅）一处，房屋价款为人民币4600.00元，已一次性付清。经庭审本院对此份证据予以采信。
2、房屋所权登记证复印件一份（复印件与原件核对一致），欲证明被告已将房屋所有权登记证交付给原告，同时证明原告已经在该房居住多年，经庭审，本院对该份证据予以采信。
3、2014年7月8日林甸县林甸镇西北街道办事处出具的介绍信原件一份，欲证明被告杨某某已不在该居委居住，现下落不明，经庭审，本院对该份证据予以采信。
被告在法定期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2006年5月23日原告在被告处购买房屋（位于林甸县林甸镇西北街，丘地号为5-3-2-5，面积为56平方米的住宅）一处，房屋价款为人民币4600.00元，已一次性付清。并签订了房屋买卖协议。当时双方未办理房屋过户手续，现原告起诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权过户登记手续，原告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈某某诉被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告与被告签订的房屋买卖协议系双方在自愿公平情形下所签订，故该协议合法有效。原告履行了给付买卖房屋标的全部价款的合同义务，被告虽然已将该房屋交付给原告使用，但双方始终未办理房屋过户手续，故被告尚应履行协助原告办理转移该房屋所有权的合同义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告杨某某于2006年5月23日签订的房屋买卖协议书合法有效（房屋位于林甸县林甸镇西北街，丘地号为5-3-2-5，面积为56平方米的住宅一处，房屋价款为人民币4600.00元，），该房屋归原告陈某某所有。
二、被告杨某某协助原告陈某某到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费100.00元，由原告陈某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘丽丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3782号
原告胡鸿星，男，1973年1月11日出生，汉族，住福鼎市。
被告翁秋红，女，1980年9月23日出生，汉族，住福鼎市。
被告张忠用，男，1977年6月9日出生，汉族，住福鼎市。
原告胡鸿星与被告翁秋红、张忠用民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡鸿星到庭参加诉讼，被告翁秋红、张忠用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡鸿星诉称，被告翁秋红于2014年1月4日向其借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限一年，被告张忠用提供连带责任担保。借款后，被告翁秋红没有按期还款，拖欠原告借款本金50000元及2015年10月4日之后的利息未还。现请求法院判令被告翁秋红付还借款本金50000元及利息（利息自2015年10月4起按月利率2%计算至实际还款之日止），由被告张忠用承担连带还款责任。
被告翁秋红无答辩。
被告张忠用无答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原、被告身份证复印件以此证明原、被告的主体身份；
（2）借条一份、银行交易凭证一份，以此证明原、被告间的借款约定、履行情况。
本院认为，被告翁秋红、张忠用未按传唤到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相应证据反驳原告主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。原告胡鸿星提供的证据（1）、（2）为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，所载事项清楚明确，与待证事实存在关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实认定如下：
2014年1月4日被告翁秋红具条向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限从2014年1月4日起至2015年1月4日止，被告张忠用在借条上签字提供连带责任担保。随后原告依约将借款50000元汇付给被告翁秋红。借款期限届满后被告翁秋红未按约定付还借款本金，但支付利息至2015年10月3日，原告胡鸿星诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翁秋红借贷欠款事实清楚，应及时还款。被告张忠用自愿为该借款提供保证担保，其在被告翁秋红未及时还款时应承担连带还款责任。双方约定借款月利率2%不违反法律对借款利率的限制，原告据此提出利息诉求，本院予以支持。被告翁秋红、张忠用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁秋红应于本判决生效之日起十日内付还原告胡鸿星借款本金50000元及利息（自2015年10月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告张忠用对被告翁秋红上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第697号
原告林国高，
委托代理人林家健，
被告李如平，
被告梁宇新，
上述两被告共同委托代理人何向阳，
被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人余勇，
委托代理人苏春，
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司。
负责人龙伟基，
委托代理人陈诗铭，
原告林国高与被告李如平、梁宇新、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员邓东庆适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理审理。原告以及各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日22时15分，被告梁宇新雇请的司机被告李如平将爱是桂R263**号轻型自卸货车超载木头沿304省道由桂平往贵港方向行驶，龚忠英驾驶桂RHH8**号小型轿车与其对向行驶，温志平驾驶桂RQ05**号普通二轮摩托车搭载原告、梁立仁在小型轿车后行驶，至贵港市304省道185KM＋950M处，被告李如平会车时采取措施不当，致使其驾驶的车辆左前侧先与小型轿车左侧车身发生碰撞，之后车辆右前侧与摩托车车头发生碰撞，连续碰撞后轻型自卸货车往右侧翻到在路上，造成温志平当场死亡，原告及梁立仁受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送往港北区大圩卫生院抢救，后因伤势严重，被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、双下肺挫裂伤，左侧第6、9、10、11肋骨骨折等。后经贵港市
本次事故造成原告的损失有：医疗费18403元、误工费6132元、护理费1415元、住院伙食补助费1080元（40元／天×27天）、交通费500元、营养费2000元、车辆维修费用（车辆保管费）470元，合计30000元。被告廖行柱已经支付了1000元，还应赔偿29000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额内先予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称，桂BR0**号二轮摩托车在保险公司投保了交强险，对于原告的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费在赔偿限额10000元由保险公司负责赔偿，误工费、护理费、交通费合理范围的部分在保险限额110000元内进行赔偿，对于车辆维修费，没有定损报告，原告驾驶的电动车的所有者不是原告，此权利不应由原告来主张。
被告廖行柱未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日18时40分，被告驾驶其本人所有的桂BR0**号二轮摩托车沿324国道由宾阳往贵港方向行驶，原告驾驶其女儿所有的电动车同向在前行驶，至324国道1532KM＋600M处，原告驾驶电动车由道路南侧往北侧横过道路，被告避让不及，致使两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查，作出责任认定书，认为被告廖行柱在夜间行驶未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款的有关规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在较大过错；原告驾驶电动车横过道路时未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的有关规定，也是造成本次事故的原因之一，在事故中存在一定过错。交警部门据此认定被告廖行柱负本次事故的主要责任；原告负本次事故的次要责任。
原告为此于当日入贵港市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：T12椎体压缩性骨折；腰椎退行性变。经治疗，于2013年4月1日出院。医嘱：1、休息三个月。2、加强营养。3、住院期间留陪人一名。4、不适随诊。
本次事故造成原告的损失有：医疗费为18403元；误工费为6079.56元［52.41元×（26天＋90天）］；护理费为1362.66元（52.41元×26天）；住院伙食补助费为1040元（40元／天×26天）；对于交通费根据实际情况酌定支持300元；对于营养费酌定支持1000元。对于车辆维修费用，因原告不是车辆所有人，该损失不应由原告来主张，对此不予支持。以上损失合计28185.22元。事故发生后，被告廖行柱支付了原告1000元。
另查明，桂RB0**号二轮摩托车车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司处投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、疾病证明、出入院记录、收费收据、费用清单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案所涉及的交通事故系被告廖行柱、原告共同违章所致，交警部门作出的责任认定定性准确，本院予以采信。对于原告的损失，被告廖行柱应当按照其过错程度予以赔偿。因桂RB0**号二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司处投保有交强险，故保险公司应当在交强险赔偿项目内予以赔偿，即医疗费10000元、误工费6079.56元、护理费1362.66元、交通费200元，合计17642.22元。对于剩余损失10483元（含医疗费部分、住院伙食补助费、营养费）由被告廖行柱按照其过错程度予以赔偿，本院确定其承担赔偿的比例为70%，即应赔偿的数额为7338.10元。扣除被告廖行柱已经支付的1000元，被告廖行柱尚应赔付原告款项为6338.10元。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王新华经济损失17642.22元。
二、被告廖行柱赔偿原告王新华经济损失6338.10元。
三、驳回原告王新华的其他诉讼请求。
本案受理费525元，适用简易程序减半收取为263元，由被告廖行柱负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费525元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一三年七月七日
书记员 陈拥静
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执213号
申请执行人：蔡学章。
被执行人：郑海军。
关于申请执行人蔡学章与被执行人郑海军劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初1539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡学章于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑海军将拖欠工资款人民币3000元给付给申请执行人蔡学章，申请人同意结案。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1539号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月十八日
书记员 赵玉海
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1761号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某甲，户籍地址湖南省郴州市宜章县，暂住广东省广州市番禺区。因吸食毒品，于2015年7月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2263号起诉书指控被告人曾某甲犯贩卖、运输毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月6日至7日，谢某通过网络聊天工具“陌陌”与被告人曾某甲（陌陌号：“兵临天下”）商定以7800元人民币（含300元车费）的价格向被告人曾某甲购买一盒毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），由被告人曾某甲将毒品从广州市番禺区送到深圳市福田区东园路台湾花园。2015年7月8日2时许，被告人曾某甲携带毒品乘车从广州市番禺区来到深圳市福田区东园路台湾花园一楼肯德基餐厅内，将一盒装有4包毒品甲基苯丙胺的BB霜盒子交给谢某，并收取了谢某现金人民币7800元。交易完成后，被告人曾某甲和谢某被伏击民警当场人赃并获。经鉴定，涉案4包甲基苯丙胺分别重29.72克、9.87克、8.46克、4.90克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人曾某甲的行为已构成贩卖、运输毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人曾某甲虽当庭口头表示认罪，但辩称其没有贩卖毒品的故意，其在吸食毒品后听从其老乡“阿贵”的安排帮他跑腿将东西交给谢某，其事先并不知道盒子里面装的是什么东西，也没有想过这个问题，其并非以贩毒为生，只是出于人情帮忙。
经审理查明，2015年7月6日至7日，谢某通过网络聊天工具“陌陌”与被告人曾某甲（陌陌号：“兵临天下”）商定以7800元人民币（含300元车费）的价格向被告人曾某甲购买一盒毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），由被告人曾某甲将毒品从广州市番禺区送到本市福田区东园路台湾花园。2015年7月8日2时许，被告人曾某甲携带毒品乘车从广州市番禺区来到本市福田区东园路台湾花园一楼肯德基餐厅内，将一盒装有4包毒品甲基苯丙胺的BB霜盒子交给谢某，并收取了谢某现金人民币7800元。交易完成后，被告人曾某甲和谢某被伏击民警当场人赃并获。经鉴定，涉案4包甲基苯丙胺分别重29.72克、9.87克、8.46克、4.90克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案毒品、毒资等物；2.书证：被告人曾某甲的身份材料，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，移送清单，发还清单，通话清单，陌陌聊天记录，查缉经过等；3.证人证言：证人谢某、徐某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人曾某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据本案随案的证人证言、陌陌聊天记录等证据，可以证实谢某通过陌陌与被告人曾某甲注册的网名为“兵临天下”的陌陌号约定了双方毒品交易的时间、地点、价格等，足以证实被告人曾某甲具有贩卖、运输毒品的主观故意，且被告人曾某甲携带毒品按照陌陌聊天的约定进入交易现场，亦具有贩卖、运输毒品的客观行为，应以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人曾某甲当庭关于其的陌陌号是由“阿贵”使用，其卡号在广州借给了“阿贵”，后在东莞由“阿贵”交还给其等辩解，与其之前的供述相互矛盾，且明显不符常理，本院不予采信；另被告人曾某甲具有吸毒情节，其关于在深夜携带小包物品给他人并收取7800元、自己收取1000元好处费，而不知道所带物品是何物的辩解，亦明显不符逻辑，本院亦不予采纳。被告人曾某甲虽口头表示认罪，但辩解其没有贩卖毒品，未能供述其主要犯罪事实，不能视为如实供述。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2030年7月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年一月六日
书 记 员 李君男
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终928号
上诉人（原审被告）胡某甲，男，汉族，1969年4月17日生，个体户。
上诉人（原审被告）胡某乙，男，汉族，1973年5月17日出生，无业。
被上诉人（原审原告）胡某丙，女，汉族，1966年10月20日生，无业。
委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。
上诉人胡某甲、胡某乙与被上诉人胡某丙因遗嘱继承纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第00256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲、胡某乙，被上诉人胡某丙及其委托代理人张新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，胡某丁与方玉英系夫妻关系，二人婚后育有五个子女，分别为大女胡爱珍、次女胡爱月、三女胡某丙、长子胡某甲、次子胡某乙。2011年12月，方玉英因病去世。2013年10月，胡某丁也因病去世。2010年4月22日，胡某丁、方玉英立遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“胡某丁、方玉英系夫妻关系。我们夫妻二人有房地产一处，坐落于潢川县西关街446号，房权证编号：潢城房私字第02571号，建筑面积147.31平方米，原房屋为混合结构两幢7间，后来补建两次，一次于2006年补建，面积60.24平方米，建设工程规划许可证：城规字（2006）0300号。另一次于2007年补建，面积为11.73平方米，建设工程规划许可证：城规字（2007）0021号，我们年事已高，因年老体弱，恐日后为财产继承子女之间发生纠纷，特立此遗嘱，内容如下：一、我们自愿将上述房地产全部遗留给长子胡某甲、次子胡某乙共同所有，每人各半。二、我们生前在该房屋楼下居住，我们的生老病死全由长子胡某甲、胡某乙共同赡养。三、因三女儿胡某丙身体有病，今后长子胡某甲、次子胡某乙共同解决女儿胡某丙的治病问题。”。同日，二人在潢川县公证处对该遗嘱进行了遗嘱公证。2010年4月22日，潢川县公证处出具了（2010）潢证民字第449号公证书。2010年4月22日，被告胡某甲、胡某乙出具保证书各一份。二被告保证自愿承担原告胡某丙的治疗费用，一直到胡某丙康复为止。2015年1月13日，被告胡某乙出具说明一份，该说明主要内容为两被告居住的房子一直在承担着其治疗、生活等问题。2009年，胡某丙被鉴定为××2级，胡某丙有一儿子叫毕云现已长大成人，且胡某丙有一定的经济实力。胡某丙现居住的房屋是父母生前就让原告住的，被告和其哥同意胡某丙住的房子由她居住到死。在审理过程中，经当事人申请，信阳申城法医××病司法鉴定所对胡某丙的××状态进行司法××医学鉴定。2014年8月19日，该所信申精司鉴所（2014）精鉴字第100号司法鉴定意见书鉴定意见为躁狂症-
缓解期。诉讼中，当事人对原告的主体资格产生异议，经当事人申请，2015年8月19日，信阳申城法医××病司法鉴定所信申精司鉴所（2015）精鉴字第150号司法鉴定意见书鉴定原告为：1、鉴定诊断：躁狂症缓解期。2、民事行为能力的评定：完全民事行为能力。另查明，原、被告父亲胡某丁去世后被告胡某甲领取胡某丁抚恤金42912元。该抚恤金被告胡某甲给付被告胡某乙16500元，胡某丁住院治疗及安葬，被告胡某甲也有部分花费。胡某丙现享受国家最低生活保障。
原审认为，公民的合法权利应受法律保护。遗嘱人立遗嘱时应为立遗嘱时缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的继承份额。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。本案中，遗嘱人立遗嘱时，对原告治病问题作出安排，对保障原告正常生活居住没有作出妥善安置，故应从遗产中为原告保留必要的遗产份额。诉讼中，原告请求将原告父亲的死亡抚恤金42000余元判给原告用于治病，因被告在治疗、安葬被继承人时确有实际支出，且原告无其治病支出相关证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、遗嘱人胡某丁、方玉英所立遗嘱部分有效；二、遗嘱人遗产位于潢川县春申办事处西关街446号的房屋，原告现居住的位于大门右侧简易房屋一间及遗产房屋中正对大门一间两层归原告所有；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费500元，原告负担100元，两被告各负担200元。
宣判后，上诉人胡某甲不服提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。胡某丙并非缺乏劳动能力、没有生活来源。父母生前处理房屋继承时，考虑到胡某丙患病的实际情况，才做出让二上诉人共同解决胡某丙的治病问题的决定。父母生前二上诉人认真履行对胡某丙的治病义务，父母去世以后，胡某丙拒绝接受治疗，胡某甲一气之下中断为胡某丙治病。胡某丙经常扰乱周围居民的生活秩序，2014年街道安排其在大夹道菜市场做保洁工，每月1000元工资。由此可见胡某丙劳动能力超乎常人，经济收入可观，目前在潢川县农村信用联社的存款达25万元。其残疾人证、居民最低生活保障、2015年街道为其解决的廉租住房一套都是其迫使相关部门和领导出于无奈才为其解决的。因此一审认定胡某丙缺乏劳动能力没有生活来源与事实不符，进而适用法律不当；二、本案应为履行遗嘱纠纷案，不应当是继承权纠纷案，一审法院定性错误。
上诉人胡某乙不服提起上诉称，胡某乙××××年结婚起就和父母共同居住，胡某乙承担了老人赡养义务，其和胡某甲共同承担了父母的住院医药费，死亡安葬费的全部费用，父母双亡后，胡某乙给予胡某丙现金500元、药费800元。2014年胡某丙被安排在大夹道菜市场做保洁工作，每月工资1000元，2015年12月胡某丙由社区领导安排廉租房一套，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请中级法院改判支持胡某乙的合法继承权。
被上诉人胡某丙答辩称，胡某丙经两次鉴定机构鉴定均系××病人，父母双亡又与其丈夫离婚，因本人长期有病没有生活能力，又无生活来源，国家相关部门安排的工作只能勉强维持胡某丙临时生活费用，且××病可能随时复发，一旦发病，胡某丙生活将陷入苦难困境。父母遗嘱没有对缺乏劳动能力及没有生活来源的继承人保留必要遗产份额，因此原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请法院依法驳回胡某甲、胡某乙的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又无生活来源的继承人遗产份额的，处理遗产时，应为该继承人保留必要份额。胡某丙系××病人，无固定职业和稳定收入。二上诉人称胡某丙有廉租住房和大额存款但未能对此事实提供有力证据予以证明，故二上诉人称胡某丙并非缺乏劳动能力又无生活来源的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡某甲承担。本院准予上诉人胡某乙免交二审案件受理费500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3284号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某某，男，汉族，初中文化，因犯抢夺罪，于2015年11月24日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月。因本案，于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3249号起诉书，指控被告人李某某犯抢夺罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月12日20时30分许，被告人李某某去到深圳市龙岗区坂田街道某公交站台寻找作案目标，趁在站台候车的被害人朱某某不备，将朱某某手中的苹果6S手机抢走后逃跑。朱某某大喊呼叫，附近巡防队员闻讯后，追赶被告人李某某，在深圳市龙岗区某市场内将被告人李某某抓获。当场缴获朱某某被抢走的苹果6S手机一部（已发还）。经鉴定，被抢手机价值人民币3985元。
本院意见
|
被告人李某某的行为构成抢夺罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年九月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3284号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人李某某，男，汉族，初中文化，因犯抢夺罪，于2015年11月24日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月。因本案，于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3249号起诉书，指控被告人李某某犯抢夺罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月12日20时30分许，被告人李某某去到深圳市龙岗区坂田街道某公交站台寻找作案目标，趁在站台候车的被害人朱某某不备，将朱某某手中的苹果6S手机抢走后逃跑。朱某某大喊呼叫，附近巡防队员闻讯后，追赶被告人李某某，在深圳市龙岗区某市场内将被告人李某某抓获。当场缴获朱某某被抢走的苹果6S手机一部（已发还）。经鉴定，被抢手机价值人民币3985元。本院意见被告人李某某的行为构成抢夺罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年九月七日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1854号
原告叶德功，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
被告杨文勇，阿拉善左旗地税局员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告叶德功诉被告杨文勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德功的委托代理人郭金文、被告杨文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2011年被告以订购单位住宅房需要资金为由向我借款，我遂向他人筹款给被告借款90000元，双方约定还款期限为一个月。借款到期后经多次催要，被告向我偿还16000元，对剩余借款一拖再拖，未予偿还。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款74000元并负担本案诉讼费用。
被告辩称，对借款90000元认可，现还欠原告借款74000元。
经审理查明，2011年9月11日被告杨文勇向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借叶德功人民币90000.00元﹤大写﹥玖万元整借款人：杨文勇2011.9.11”。后经原告催要，被告于2013年6月9日向原告偿还借款16000元，并又向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠叶德功人民币74000.00元﹤大写﹥柒万肆仟元整借款人：杨文勇2013.6.9”。原告索要所剩借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款74000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告于2011年9月11日向原告出具的借条一份、于2013年6月9日向原告出具的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告对借款事实及原告主张的借款本金均无异议，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告未按照约定偿还借款，其行为构成了违约，应承担向被告偿还借款的民事责任，故本院对原告主张被告偿还借款74000元的诉请依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告杨文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告叶德功借款本金74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告杨文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯 瑞 平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 苏龙高娃
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1861号
原告：韩某，女，。
委托代人：吕文新，山东方慧律师事务所律师。
被告：李某明，男。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告韩某与被告李某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人吕文新到庭参加诉讼，被告李某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2008年腊月经人介绍相识，2010年农历十月初八举行结婚仪式并同居生活，2014年1月9日补办结婚登记手续，2012年2月13日生育女孩李某涵，2014年1月17日生育男孩李某阳。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告婚后性格不合，常因家务琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚；女孩李某涵由原告抚养，男孩李某阳由被告抚养，抚养费各自承担；财产依法分割。
被告李某明书面辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告韩某与被告李某明于2008年12月经人介绍相识，2010年11月13日同居生活，2012年2月13日生育女孩李某涵，2014年1月17日生育男孩李某阳，2014年1月9日补办结婚登记证。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生争吵，原告于2016年2月29日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚姻基础较好，且婚后已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某明离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一六年四月二十八日
书记员 张永敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第989号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1617号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日凌晨1时许，被告人黄某和朋友李某在义乌市某店吃夜宵，期间被告人黄某喝了2大瓶雪花啤酒。同日早上8时29分许，被告人黄某驾驶号牌为浙G×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路叉口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人黄某体内血液酒精含量为1.91mg／m1，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，监控照片，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月二十九日
代书记员 龚芳芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第989号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1617号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日凌晨1时许，被告人黄某和朋友李某在义乌市某店吃夜宵，期间被告人黄某喝了2大瓶雪花啤酒。同日早上8时29分许，被告人黄某驾驶号牌为浙g×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路叉口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人黄某体内血液酒精含量为1.91mg／m1，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，监控照片，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月二十九日
代书记员 龚芳芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11980号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号帝豪名都四楼B-0，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人陈天冲，男，1972年3月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川。
被告姚懿，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告姚懿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初439号
原告：张玉辉，男，1979年6月5日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：周军凯，男，1970年8月1日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：周少华，男，1961年12月8日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：魏丙志，男，1962年10月28日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告张玉辉诉被告周军凯、周少华、魏丙志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉辉、被告周少华到庭参加了诉讼，被告周军凯及魏丙志经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告周军凯2014年7月26日向原告借款25万元，魏丙志及周少华作为担保人在借条上签字，约定的借款期间是2014年7月26日至2015年1月26日，月利息3%，如到期未偿还，赔付3万元违约金。后几被告偿还了原告部分借款及利息，尚欠原告借款本金及违约金共计13万元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠借款10万元；2、支付违约金3万元整；3、支付逾期利息；4、被告承担涉诉费用。
被告周少华未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：对原告陈述的借款和担保都没有异议，当时是借了25万元，但是直接扣除了7500.00元的利息，给的钱是242500.00元，后来借款人及两个担保人一共偿还了原告295000.00元，我认为本息都已经还清了。
经审理查明：原告张玉辉与被告魏丙志系朋友关系，被告周军凯因做生意需用钱，通过魏丙志介绍于2014年7月26日向原告借款25万元，魏丙志及周少华作为担保人在借条上签字，约定的借款期间是2014年7月26日至2015年1月26日，借条上未约定利息，但在借款支付时直接扣除了7500.00元的利息，原告实际支付给被告周军凯的借款本金为242500.00元，借条中约定如到期未偿还，赔付3万元违约金。同日，借款人周军凯因该同一笔借款另为原告出具了一份借据，该借据中约定借期6个月，利息3分，并约定用案外人张素云的房屋做抵押，但未办理房屋抵押登记。借款到期后，几被告未能还清原告借款本息，至2015年12月底，三被告共偿还原告借款本金及利息295000.00元。后原告于2016年2月26日诉至本院，要求三被告偿还借款本金10万元，违约金3万元，并支付逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为:原告张玉辉与被告周军凯、周少华、魏丙志于2014年7月26日建立的借贷及保证关系，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。借款人周军凯应按约定履行还款义务，被告周少华及魏丙凯以保证人的身份在借款合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，二被告对周军凯的该笔借款承担连带保证责任，因借条中未约定保证期间，保证期间到主债务履行期届满之日起6个月即2015年7月25日止，二被告应在上述保证期间内对该笔借款本息承担连带偿还责任。因原告起诉已超过保证期间，故被告周少华及魏丙志对原告主张的周军凯未偿还的剩余借款不再承担连带还款责任。另，对未偿还的借款本金，因原告承认其在支付借款时直接扣除了7500.00元利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定借款本金应为242500.00元并以该数额计算借款利息。对于借款利息，虽借条中未载明利息3分是否为月利息，但被告周少华在庭审陈述中也认可三被告系按月利息三至四分偿还的原告，且根据双方均认可的至2015年底已偿还借款本息295000.00元的事实，可以确认利息3分为月利息。故此可计算出三被告至2015年12月25日共偿还原告借款利息为242500.00元*3%*17个月＝123675.00元，而三被告此时共偿还原告295000.00元，已偿还的借款本金为295000.00元-123675.00元＝171325.00元，尚欠本金为242500.00元-171325.00元＝71175.00元。对于原告主张的逾期利息和违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其两项之和应按被告周军凯尚欠借款本金的年24%计算，超过部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军凯偿还原告张玉辉借款本金71175.00元，且自2015年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利息24%计算支付逾期利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告周军凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜永超
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1782号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人陈兰清、王显、顾江，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人陈兰清、王显、顾江金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第3914号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月�日
书记员 张延洲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第274号
原告：谢某华，男，汉族，XXXX年X月XX日出生。
被告：易伟某，男，汉族，XXXX年X月XX日出生。
本院在审理原告谢某华诉被告易伟某劳动争议纠纷一案中，因原告谢某华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告谢某华负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年三月十二日
书记员 李碧燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第141号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：任文平，该公司职员。
被告：左廷彦。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告左廷彦买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一三年十二月十二日
代书记员 张晓颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7544号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：龙立招，男，苗族，1986年10月21日出生，身份证住址：贵州省锦屏县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告龙立招信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告龙立招经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月14日止）本息及费用合计11838.18元（其中：本金7731.05元、利息及费用4107.13元）；
2.判令被告支付2017年1月15日起至清偿日止的利息（以本金7731.05元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××16。自2011年8月6日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月14日止，被告拖欠本息及费用合计11838.18元（其中：本金7731.05元、利息及费用4107.13元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告龙立招未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××16的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年8月16日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月14日止，被告透支本金7731.05元、暂计利息3573.87元、滞纳金533.26元（截止到2016年12月31日），原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告龙立招经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告龙立招向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告龙立招办理了信用卡并提供相应的服务，而被告龙立招持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告龙立招应将截至2017年1月14日止，透支本金7731.05元、暂计利息3573.87元、滞纳金533.26元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月15日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙立招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金7731.05元以及计至2017年1月14日止的利息3573.87元、滞纳金533.26元；
二、被告龙立招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月15日起至清偿日止，以7731.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告龙立招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执173号
申请执行人曹某某。
被执行人杜某。
申请执行人曹某某申请执行杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年五月二十日
书记员 王 珏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6295号
上诉人（原审被告）：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所天津市河西区环湖中路22号君豪酒店一楼108室。
法定代表人：王永平，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张树有，男，1956年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王洪山（由何庄村村民委员会推荐），男，住天津市津南区。
上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司因与被上诉人张树有劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司以同意原审判决为由，于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月十二日
书记员 王兴哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05648号
原告唐建富，男，汉族。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书、吴菲菲，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告唐建富诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐建富于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告唐建富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建富撤回起诉。
案件受理费253元，由原告唐建富负担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年三月十九日
书记员 周 璐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第222号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
被告李强
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李强于2013年3月22日在原告处借款34.000.00元，到期日为2023年3月1日，月利率为7.095833‰，按照合同约定被告应于每年年末结息，因被告未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求解除原被告签订的借款合同，同时要求被告立即偿还借款本金34.000.00.00元及利息。
被告李强未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、原、被告签订的借款合同应否解除？
2、被告李强借款34.000.00元的事实是否存在？
3、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
贷款凭证、借款合同各一份。证明被告在原告处借款的时间、金额、利率，及被告已经收到34.000.00元借款的事实。同时证明被告应于每年3月1日结息。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告李强未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李强未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2013年3月22日签订了借款合同，合同中约定了还款日期，被告未按合同约定按时结息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告李强未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年3月22日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款34.000.00元，到期日为2023年3月1日，月利率为7.095833‰，并约定李强不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求李强立即清偿借款本息及相关费用，向李强要求实现质权抵押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据，借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李强未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款34.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告李强应按约定给付逾期付款利息。
被告李强未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月22日签订的借款合同。
二、被告李强于本判决生效后立即偿还原告借款34.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为7.095833‰计算，从2013年3月22日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十月二十九日
书记员 邢 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16204号
原告：李有小，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆晓花，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李有小诉被告陈代云、骆晓花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李有小到庭参加诉讼。被告陈代云、骆晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李有小诉称，请求判令：两被告共同归还原告代偿款人民币122万元，并自2017年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。
经审理查明：被告陈代云、骆晓花系夫妻关系，二人于2005年10月28日在义乌市登记结婚。2016年5月24日，被告陈代云向浙商银行股份有限公司北苑支行贷款120万元，贷款期限为一年。该笔贷款由义乌市农信融资担保有限公司提供连带责任保证。原告对该笔贷款向义乌市农信融资担保有限公司提供反担保，反担保的范围为义乌市农信融资担保有限公司向债权人支付的代偿款和其他应付款项，担保期限为二年，并与其他反担保保证人承担连带共同保证责任。上述贷款被告陈代云未按约定支付利息，担保人义乌市农信融资担保有限公司为被告陈代云向浙商银行股份有限公司北苑支行代偿了贷款利息2万元。贷款于2017年5月24日到期后，被告陈代云未按约定归还贷款给浙商银行股份有限公司北苑支行。担保人义乌市农信融资担保有限公司为被告陈代云向浙商银行股份有限公司北苑支行代偿了贷款本息1241207.61元。担保人义乌市农信融资担保有限公司共计代偿1261207.61元。原告于2017年4月17日为被告陈代云向义乌市农信融资担保有限公司代偿2万元，于2017年8月4日向义乌市农信融资担保有限公司代偿120万元。以上原告共计代偿122万元。
本院认为，被告陈代云尚欠原告代偿款122万元的事实清楚，被告陈代云应及时向原告偿还上述代偿款。被告陈代云、骆晓花未及时偿还上述代偿款，应向原告赔偿代偿款利息损失，利息从代偿之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务发生在被告陈代云、骆晓花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告李有小的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈代云、骆晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈代云、骆晓花于本判决生效后十日内归还原告李有小代偿款122万元及利息（从2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，由被告陈代云、骆晓花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十二月十四日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16204号原告：李有小，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆晓花，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李有小诉被告陈代云、骆晓花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李有小到庭参加诉讼。被告陈代云、骆晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李有小诉称，请求判令：两被告共同归还原告代偿款人民币122万元，并自2017年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。经审理查明：被告陈代云、骆晓花系夫妻关系，二人于2005年10月28日在义乌市登记结婚。2016年5月24日，被告陈代云向浙商银行股份有限公司北苑支行贷款120万元，贷款期限为一年。该笔贷款由义乌市农信融资担保有限公司提供连带责任保证。原告对该笔贷款向义乌市农信融资担保有限公司提供反担保，反担保的范围为义乌市农信融资担保有限公司向债权人支付的代偿款和其他应付款项，担保期限为二年，并与其他反担保保证人承担连带共同保证责任。上述贷款被告陈代云未按约定支付利息，担保人义乌市农信融资担保有限公司为被告陈代云向浙商银行股份有限公司北苑支行代偿了贷款利息2万元。贷款于2017年5月24日到期后，被告陈代云未按约定归还贷款给浙商银行股份有限公司北苑支行。担保人义乌市农信融资担保有限公司为被告陈代云向浙商银行股份有限公司北苑支行代偿了贷款本息1241207.61元。担保人义乌市农信融资担保有限公司共计代偿1261207.61元。原告于2017年4月17日为被告陈代云向义乌市农信融资担保有限公司代偿2万元，于2017年8月4日向义乌市农信融资担保有限公司代偿120万元。以上原告共计代偿122万元。本院认为，被告陈代云尚欠原告代偿款122万元的事实清楚，被告陈代云应及时向原告偿还上述代偿款。被告陈代云、骆晓花未及时偿还上述代偿款，应向原告赔偿代偿款利息损失，利息从代偿之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务发生在被告陈代云、骆晓花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告李有小的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈代云、骆晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈代云、骆晓花于本判决生效后十日内归还原告李有小代偿款122万元及利息（从2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由被告陈代云、骆晓花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十二月十四日代书记员 徐晓婷???
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初267号
原告黄某，农民。
被告陆某，农民。
本院在审理原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 黄俊淇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韦晓燕