福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2076号上诉人（原审被告）：江苏梓龙园林古建工程有限公司，住所地江苏省连云港市，统一社会信用代码9XXXXX2。法定代表人：林庆梓，执行董事。委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈兰兰，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：黄剑飞、叶建辉，福建理顺律师事务所律师执业律师。原审被告：林庆梓，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人江苏梓龙园林古建工程有限公司（以下简称梓龙公司）因与被上诉人陈兰兰、原审被告林庆梓追索劳动报酬一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人梓龙公司的委托诉讼代理人谢平健、被上诉人陈兰兰的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，原审被告林庆梓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梓龙公司上诉请求：依法撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初131号民事判决，改判发回重审或驳回陈兰兰的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院送达违反法定程序。梓龙公司于2016年4月25日经重组变更为林庆梓、林志鹏等四人投资经营，虽然林庆梓为法定代表人，但公司是由林志鹏负责经营的，林庆梓已离开公司，原审法院没有依法向梓龙公司送达诉讼材料，致梓龙公司未及时应诉。2.梓龙公司没有拖欠陈兰兰的工资。自2016年4月6日起，梓龙公司与陈兰兰不存在聘用关系，也不存在拖欠陈兰兰工资的情形。陈兰兰在（2016）闽0322民初7523号起诉林庆梓民间借贷案件的起诉状中陈述“2015年9月1日至2016年4月6日，原告在被告经营的公司中工作”。从本案二份“欠条”可以看出，一份由林庆梓个人出具，没有公章，一份是“离职核算工资证明”，如果存在拖欠工资情形，没有必要在同一天分成二张写。而且“离职核算工资证明”是由陈兰兰打印好由林庆梓签名，日期是陈兰兰事后填写的。据林庆梓陈述，该工资证明是陈兰兰骗取林庆梓出具的。3.梓龙公司聘用陈兰兰的工资并非每月8000元。陈兰兰的劳动合同系由林庆梓在空白合同上加盖公司印章，内容由陈兰兰事后填写。陈兰兰的工作是在仙游办事处负责接电话等日常事务，不可能每月有8000元的工资，据林庆梓陈述，陈兰兰每月工资为4000元，已全部付清。4.原审法院认定林庆梓个人出具的欠条系梓龙公司拖欠的工资是错误的。陈兰兰在（2016）闽0322民初7523号案件庭审中承认该欠条不全是工资，还包含其它个人经济纠纷，且自2015年9月1日至2016年4月6日只有7个月，不可能产生86000工资。陈兰兰辩称：1.原审送达程序合法。林庆梓是梓龙公司的法定代表人，原审法院将本案的诉讼材料送达林庆梓，林庆梓也已签收，送达程序合法，至于梓龙公司内部是否重组，只要法定代表人没有变更，本案的送达就是合法的。2.梓龙公司拖欠陈兰兰工资11.6万元事实清楚。陈兰兰2015年9月1日受雇于梓龙公司，在综合部门从事经理岗位，正式工资8000元/月，外加公司总业务净利润5%作为提成，以上事实有陈兰兰提供的劳动合同、离职核算工资证明、欠条可以证明，梓龙公司拖欠陈兰兰工资为11.6万元。3.劳动合同约定的基本工资8000元系双方真实意思表示。梓龙公司称“涉案的劳动合同、离职核算工资证明系陈兰兰骗取林庆梓出具的”完全是信口雌黄。4.本案同一天产生两份劳动报酬事出有因。2016年4月25日前梓龙公司属于自然人独资公司即一人公司，公司股东为林庆梓。2016年4月25日之后梓龙公司股权发生变动，股东由林庆梓变更为林庆梓、林志鹏、杨汉兵、黄茂旺。为区别公司股东内部债务，2016年9月30日林庆梓出具了两份欠条，但该事实不影响林庆梓职务行为的认定，公司内部股东可以依法追偿。84000元欠款包括其2015年9月1日至2016年4月6日的工资6万左右，还有工程项目5%的提成1万多，还有1万多是其垫付的其他人的工资、代公司购买工具等的费用，应由梓龙公司报销归还。在（2016）闽0322民初7523号案件庭审中陈述是林庆梓个人借款，是因为林庆梓写欠条的时候说84000元是他一人公司时候的欠款，但这其实还是梓龙公司的欠款。原审认定事实清楚、程序合法、梓龙公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。林庆梓未作答辩。陈兰兰向一审法院起诉请求：判令梓龙公司、林庆梓共同支付陈兰兰工资计11.2万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。一审法院认定的事实：2015年9月1日，梓龙公司（作为甲方、用人单位）与陈兰兰（作为乙方）签订劳动合同一份，约定梓龙公司聘用陈兰兰在综合部门从事经理岗位，合同期限为2015年9月1日起至2016年9月1日止，正式工资为每月8000元，外加提成即按公司总业务净利润的5%提成。合同签订后，陈兰兰就在梓龙公司（仙游分公司）就职，于2016年9月30日正式辞职。当天，陈兰兰与梓龙公司签订离职核算工资证明一份。该证明内容载明：“本人陈兰兰，于2015年9月入职江苏梓龙园林古建工程有限公司（仙游分公司），现于2016年9月30日正式离职。工资核算及相关离职手续已于2016年9月30日办理完毕。核算工资为：2016年6月至9月32000元（叁万贰仟元整）。公司负责人林庆梓承诺2016年10月20日结清所有工资。本人已确认无误。特此证明。员工确认签字：陈兰兰负责人确认签字：林庆梓（加盖梓龙公司公章）2016年9月30日”。同时，林庆梓出具欠条一份给陈兰兰收执，该欠条内容载明：“截止至2016年4月6日，本人林庆梓尚欠陈兰兰工资人民币大写捌万肆仟元整（小写￥84000元），经协商约定为2016年10月20日前全部还清。特立此据！欠款人：林庆梓2016年9月30日”。之后，经陈兰兰多次催讨未果，陈兰兰于2017年1月18日起诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿。梓龙公司作为用人单位与陈兰兰签订劳动合同，聘用陈兰兰在综合部门从事经理岗位，双方于2016年9月30日进行结算，梓龙公司尚欠陈兰兰截止至2016年4月6日前工资84000元及2016年6月至9月工资32000元计11.6万元，约定于2016年10月20日结清。有陈兰兰提供林庆梓出具的欠条一份及陈兰兰与梓龙公司签订离职核算工资证明一份为据，该欠条及证明来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，且与陈兰兰提供梓龙公司与陈兰兰签订的劳动合同相互印证，应予认定。梓龙公司应负支付尚欠陈兰兰工资11.6万元的民事责任。林庆梓作为梓龙公司的法人代表，其出具给陈兰兰的欠条也是对梓龙公司尚欠陈兰兰截止至2016年4月6日前工资84000元予以确认，视为履行职务行为，并非林庆梓个人欠陈兰兰工资，故陈兰兰请求林庆梓负共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。现陈兰兰只请求11.2万元，是对自己诉权的处分，是可以的，该院予以支持。陈兰兰合理的诉讼请求，该院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。梓龙公司、林庆梓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、梓龙公司应在本判决生效之日起十日内支付给陈兰兰工资11.2万元并支付利息，利息计算方法：以欠款本金11.2万元为基数，自2017年1月18日起按年利率6%计至还清欠款之日止；二、驳回陈兰兰对林庆梓的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由梓龙公司负担。经审理查明，在本院审理过程中，梓龙公司对“陈兰兰与江苏梓龙公司签订离职核算工资证明”有异议，认为该工资证明是陈兰兰从林庆梓处骗取的；认为一审遗漏认定陈兰兰在（2016）闽0322民初7523号案件中承认本案欠款不是工资及林庆梓于2016年1月25日，3月2日，3月8日已向陈兰兰偿还部分欠款；对一审查明的其它事实没有异议。陈兰兰对一审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中，梓龙公司提供存款明细账一份，拟证明林庆梓于2016年7月23日、8月25日各向陈兰兰汇款5000元，系偿还本案借款。陈兰兰对该存款明细账的真实性没有异议，但认为该款系陈兰兰替林庆梓刷信用卡后林庆梓的还款，时间在本案工资欠条结算之前，与本案无关。本院审查认为，林庆梓的该两笔汇款发生在本案工资欠款结算之前，不能认为是偿还本案欠款。本院认为，林庆梓系梓龙公司的法定代表人，一审法院将梓龙公司的相关诉讼材料寄送给林庆梓，林庆梓也已在收件人处签收，本案一审法院向梓龙公司送达的程序符合法律规定，梓龙公司提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。陈兰兰主张梓龙公司尚欠其工资11.2万元，有其提供的林庆梓出具的欠条、陈兰兰与梓龙公司签订的离职核算工资证明及陈兰兰与梓龙公司签订的劳动合同等证据予以证明，足以认定。梓龙公司辩解离职核算工资证明系陈兰兰骗取林庆梓出具、梓龙公司与陈兰兰的劳动合同系林庆梓在空白合同书上加盖印章后由陈兰兰事后填写、84000元系林庆梓个人欠款，但均没有提供证据证明，本院不予采信。梓龙公司辩解林庆梓已于2015年6月7日至2016年3月12日期间、2016年7月23日、8月25日陆续向陈兰兰归还本案欠款，因梓龙公司所主张的上述还款时间均在本案工资结算时间2016年9月30日之前，不能认为是偿还本案工资欠款，梓龙公司的该主张不能成立，本院不予采信。陈兰兰主张林庆梓之前向其汇款系其它经济往来，理由成立，本院予以支持。林庆梓经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，梓龙公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由江苏梓龙园林古建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴远征审判员  吴伟凡审判员  黄冰晶二〇一七年八月十五日书记员  林子娟附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。