河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1203号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1985年1月8日出生，汉族，住黄骅市。委托代理人：王景艳，河北铭晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗兵，男，1984年8月18日出生，汉族，住黄骅市。被上诉人（原审原告）：王荣荣，女，1989年9月24日出生，汉族，住沧州水运河区。委托代理人：苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：李万松，河北福鑫律师事务所律师。上诉人ＸＸ、罗兵因与被上诉人王荣荣民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王荣荣诉称，2014年7月7日，ＸＸ向王荣荣借款200000元整且约定按照月息3000元计算利息，并给王荣荣出具借条一张。现ＸＸ至今未能给付该笔借款，为维护王荣荣合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、ＸＸ、罗兵偿还王荣荣借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起，按照约定的月息3000元计算至该借款全部偿还完毕为止）；二、诉讼费用由ＸＸ承担。ＸＸ辩称，第一，ＸＸ未实际收到王荣荣起诉的款项，借贷行为尚未实际发生。第二，该案件与罗兵无关。请求法庭依法驳回王荣荣的诉讼请求。罗兵缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。王荣荣为证实其主张，提供如下证据：一、ＸＸ书写的借条一张。二、银行明细对账单一份以及王荣荣的银行流水记录，证明该20万元已经打入ＸＸ指定的账户。是先打的款，后补的欠条。借款事实发生后，ＸＸ每月按时偿还利息，三、申请法院调取的农村信用社储蓄取款凭条两张，证明王荣荣将借款向ＸＸ进行了交付，打入了ＸＸ所指定的银行账户，账户名系刘淑凤，刘淑凤与ＸＸ系母女关系。四、手机短信记录一页，是ＸＸ用自己的手机137××××3863给王荣荣发出的手机短信，从短信内容来看，可证实罗兵、ＸＸ之间存在着债权债务关系。五、黄骅市农村信用合作联社全体员工通讯明细表一份，该表第四页能显示ＸＸ所用手机号为137××××3863。六、ＸＸ与罗兵的婚姻登记证明，证明ＸＸ与王荣荣借款发生时，ＸＸ与罗兵尚未离婚，该债务应由其二人共同负担。一审法院经审理查明，2014年7月1日，王荣荣将200000元通过转账方式打入ＸＸ母亲即刘淑凤的帐号，后ＸＸ于2014年7月7日向王荣荣补写欠条一张，约定“今借王荣荣贰拾万元整，月息叁仟元，按月付息。借款人：ＸＸ2014.7.7”。自2014年8月1日起至2015年9月1日止，ＸＸ每月月初向王荣荣支付3000元利息。后王荣荣在要求ＸＸ返还借款未果的情况下，于2015年9月15日诉至一审法院。另查明，ＸＸ、罗兵于2010年10月10日登记结婚，于2015年9月15日登记离婚。一审法院认为，根据王荣荣提供的借条、银行明细对账单、银行流水记录、农村信用社储蓄取款凭条、手机短信记录、黄骅市农村信用合作联社全体员工通讯明细表，可以证实王荣荣与ＸＸ之间的借款事实清楚，权利义务明确，一审法院依法予以确认。因王荣荣与ＸＸ约定的利息符合法律规定，且约定的利率并未超过年利率24%，故对王荣荣要求ＸＸ偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日即2015年9月15日开始，按照约定月息3000元的标准支付利息至履行完毕为止）的诉讼请求，一审法院予以支持。对于ＸＸ辩称未收到借款，因王荣荣将200000元打入ＸＸ母亲的账户后，ＸＸ向王荣荣出具借条并依约向其还息，其又向王荣荣发送具有还款内容的短信，可以认定实际借款人为ＸＸ且借贷行为已实际发生，故对于ＸＸ主张不予支持。对于ＸＸ辩称，该借款与罗兵无关，因借贷行为发生时，ＸＸ、罗兵为夫妻关系，且ＸＸ、罗兵并未提交证据证实该借款为一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，故对于该笔债务及利息，罗兵也应承担共同偿还责任。罗兵经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ、罗兵偿还王荣荣借款本金200000元及利息（自2015年9月15日起开始给付至履行完毕之日止，按约定月息3000元计算）。上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1625元，由ＸＸ、罗兵承担。ＸＸ不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律据均存在错误。ＸＸ与王荣荣之间并不存在借贷关系，王荣荣并没有把20万元交付给ＸＸ，双方的借款事实并没有实际发生，一审法院所谓“补写”欠条一张没有任何的事实依据。ＸＸ既没有让王荣荣将款打入刘淑凤账户，借条也不是为此而“补写”的，二者之间无任何关联性。一审法院认定依约向其还息没有事实依据。所谓短信即便是ＸＸ发送，也证明ＸＸ与王荣荣之间没有债权债务关系，并且证实王荣荣与案外人刘淑凤之间存在复杂的债权债务。即便王荣荣与ＸＸ之间存在借贷关系，也不是夫妻共同债务，不应由罗兵承担。王荣荣没有证据证实借款已经用于ＸＸ芳与罗兵的共同生活中，且罗兵至今未收到法院的任何合传唤资料。王荣荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理中，ＸＸ提供以下证据：2013年10月22日，王荣荣将16万元现金存在了刘淑凤的账号；2014年2月26日，王荣荣在上述账号存入30万元；2014年3月1日由刘淑凤的账户还款给王荣荣15万元，同时偿还利息4731元；2014年6月19日从刘淑凤的账户中汇给王荣荣190380元，2014年6月29日从刘淑凤账号汇给王荣荣158000元；以上说明王荣荣、刘淑凤2013至2014年就已经存在借贷关系。2014年7月1日王荣荣借给刘淑凤20万元，此后由刘淑凤每个月打给王荣荣利息3000元，直到2015年9月1日，2015年9月9日王荣荣起诉了ＸＸ。王荣荣和ＸＸ之间没有借贷关系，其是与刘淑凤多年来发生的借贷关系。ＸＸ对上述证据质证称：对于上述证据真实性、合法性、关联性不予认可。上述证据没有金融机构的印章和负责人的签字，证据来源不合法；即使ＸＸ提交的证据是真实的，与本案也不存在关联性，上述证据显示的时间与20万元没有关系，该20万元是按照ＸＸ的要求汇入，之后每月付息3000元的情况也与欠条内容相吻合；因此通过上述证据能够还原当时借款的事实。且王荣荣与ＸＸ均是信用社同事，王荣荣和刘淑凤并不认识，也没有见过面。王荣荣基于ＸＸ的信任，按照ＸＸ的指定将钱打入刘淑凤的账户，在该笔款项给付之后，ＸＸ于2014年7月7日补签了欠条，通过ＸＸ给王荣荣发送的手机短信内容可以看出，ＸＸ与王荣荣之间借款关系存在，并且ＸＸ认可已经收到了借款。另信用社有内部的规定，信用社员工个人卡中不应该有大额现金流通，ＸＸ也是为了避免单位的内部规定，才让王荣荣将借款打入ＸＸ母亲名下。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。本院认为：2014年7月7日ＸＸ向王荣荣出具的借条，约定了借款金额、利息，也明确了借款人是ＸＸ、出借人是王荣荣的事实；结合王荣荣提供的借条、银行明细对账单、银行流水记录、农村信用社储蓄取款凭条、手机短信记录、黄骅市农村信用合作联社全体员工通讯明细表，能证实王荣荣与ＸＸ之间存在借款关系、王荣荣已履行给付借款义务的事实；其后ＸＸ按借条约定给付王荣荣利息至2015年9月1日，亦能证明双方已按借条约定履行偿还借款利息的事实。ＸＸ主张王荣荣与刘淑凤存在借款关系，其二审中提交的证据均系本案20万元借款之前的王荣荣与刘淑凤银行账户往来事实，上述银行账户往来事实不足以证实王荣荣与刘淑凤之间存在借款关系的事实，也不足以证明本案的20万元借款关系系王荣荣与刘淑凤之间的借款关系的事实；ＸＸ的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，ＸＸ与罗兵系夫妻关系，ＸＸ向王荣荣出具借条、双方借款关系发生的日期是ＸＸ与罗兵夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，ＸＸ未提交相关证据证实上述借款系ＸＸ个人债务的事实，故ＸＸ、罗兵均应当承担偿还借款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由ＸＸ、罗兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 范秉华审 判 员 郭亚宁代审判员 毕文娟二〇一六年三月三十日书 记 员 孙 伟