wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第69号原告：彭某，男，住江西省高安市。委托代理人：陈和平，男，高安市城北法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：高安市某医院地址高安市负责人：邹某职务：院长委托代理人肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告彭某诉被告高安市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人陈和平、被告委托代理人肖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月4日，原告因右脚受伤到高安瑞州医院进行治疗，经5天住院治疗后，病情逐渐好转，但原告的脚背还没有消肿，于是2014年5月5日到高安市某医院问一下而已，医生就安排住院治疗。经高安市某医院治疗一、二天后，原告脚部开始发白，脸色也不好。原告向主治医生反映，主治医生说这是正常现象，继续安排给原告治疗。经一个星期治疗后，原告出现心脏不舒服，睡不着、吃不好等不适症状，主治医生却说没关系，可以回家休息。2014年5月17日，原告回家一次，全身刺痛，整晚都睡不着。第二天一早，原告又来到被告医院找主治医生，主治医生给原告打了一种药，说是很管用。2014年5月19日，被告医院要求原告出院，但是原告心脏不舒服，主治医生说没有问题的，二个月后慢慢会恢复。原告出院后，在家住了四五天，每天身上都象针刺一样痛，全身很冷，真是生不如死。原告到医院做检查，经诊断，发现原告胃底糜烂、胃窦溃疡、轻度脂肪肝、餐后胆囊、右肾囊肿、双肾结晶、前列腺稍大、肝S7段小囊肿、右肾囊肿、右侧胫骨远端、距骨及跟骨松骨质内不同程度的水肿伴有周围组织水肿、右踝关节腔少量积液等症状。在被告处治疗前，原告都没有前述症状，经被告治疗才出现前述症状的。原告认为，原告在治疗前身体状况良好，经被告治疗后，反而出现了诸多不适症状，这与被告的诊疗行为有必然的直接的联系，经向医疗专家咨询，得知被告在诊疗过程中有严重的过错，被告给原告注射的哌拉西林钠他唑巴坦60瓶、注射用拌托拉锉纳10支、盐酸方氧氟沙星氧化钠24瓶、速尿1支存在不对症、剂量过重的问题。被告的过错诊疗行为导致原告身体、精神严重损害，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特根据有关法律之规定，向人民法院提起诉讼，诉请如下1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用合计人民币50000元。2、本案有关诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告的诉请没有任何的事实和法律依据，原告在被告处治疗终结后以其身体受到损害为由来我院滋事要求赔偿，被告也与原告一起前往宜春市医学会进行医疗事故鉴定，但由于原告拒不提供相关的资料导致鉴定无法进行，所以说在对原告进行诊疗的过程中被告是否存在过错没有权威部门的鉴定结论。2、本案的引发完全是由于原告无理挑起诉讼，请求贵院查明事实，依法驳回原告对被告的起诉，同时判令诉讼费用由原告承担。经审理查明：2014年4月4日，原告因右脚受伤到高安瑞州医院进行治疗，经5天住院治疗后，病情逐渐好转，但原告的脚背还没有消肿，于是2014年5月5日到高安市某医院住院治疗，到2014年5月19日出院，住院15天，花费3112.06元。2014年8月25日原告到被告处进行检查，经诊断，原告出现胃底糜烂、胃窦溃疡、轻度脂肪肝、餐后胆囊、右肾囊肿、双肾结晶、前列腺稍大、肝S7段小囊肿、右肾囊肿、右侧胫骨远端、距骨及跟骨松骨质内不同程度的水肿伴有周围组织水肿、右踝关节腔少量积液等症状。原告认为在治疗前身体状况良好，经被告治疗后，反而出现了诸多不适症状，这与被告的诊疗行为有必然的直接的联系，为此原告向法院提起诉讼，在审理期间，经原告申请，法院委托浙江大学司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错，其过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度、原告的伤残程度进行司法鉴定，2016年1月27日浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人彭某因外伤致右内踝骨折，右外踝撕脱性骨折，右跟腱断裂伤，右跟部挫裂伤。施行清创缝合，跟腱吻合，石膏托外固定等治疗。相继并发右足跟部皮肤软组织感染，右跟部骨质感染。其临床明确。2、高安市某医院针对彭某右足跟部皮肤软组织及跟部骨质感染应用哌拉西林他唑巴坦4.5g静滴一日2次，左氧氟沙星100ml静滴一日2次的联合抗感染治疗是合适的。其医疗行为符合外科临床诊疗规范，无原则性过错。3、高安市某医院在诊疗中就被鉴定人彭某右踝部开放性骨折，右跟腱断裂伤及右跟部皮肤软组织感染和右跟骨质感染的病情及其注意事项告知未到位，医疗文书写不规范等不足或缺陷，与被鉴定人彭某病情演变不存在直接因果关系。参照中国检察出版社出版的《人身伤害司法鉴定操作指南》和司法部司法鉴定科学技术研究所《法医临床鉴定理论与实践》有关医疗纠纷鉴定因果关系及参与度评估的相关内容，尽管高安市某医院的医疗行为无原则性过错，然该院存在工作上的不足或缺陷，建议法院在审理本案时就赔偿（参与度5%-10%）问题予以适当考虑。4、被鉴定人彭某因外伤致右内外踝骨折，右跟腱断裂伤，右跟部挫裂伤，清创术后并发右跟部皮肤软组织感染和右跟骨质感染，属于创伤并发症。依照卫生部（2002）32号《医疗事故分级标准（试行）》条款，被鉴定人彭某未达到伤残标准。原告进行司法鉴定花费鉴定费5400元。本院认为：公民享有生命健康权。原告在被告处接受医疗服务过程中，虽然被告高安市某医院的医疗行为无原则性过错，然存在工作上的不足或缺陷，与原告的损害后果存在一定的联系，对原告的赔偿应当承担10%的责任。原告的赔偿项目为：医疗费3112.06元、住院伙食补助费15天×50元=750元、营养费15天×30元=450元、护理费15天×72元=1080元、误工费15天×72元=1080元、鉴定费5400元合计11872.06元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告高安市某医院在本判决生效后十天内支付原告的医疗费3112.06元、住院伙食补助费15天×50元=750元、营养费15天×30元=450元、护理费15天×72元=1080元、误工费15天×72元=1080元、鉴定费5400元合计11872.06元的10%即人民币1187.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原、被告高安市某医院各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  夏 莲二〇一六年四月十一日书记员  刘 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1766号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：张宝发，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告张宝发借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张宝发银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张宝发在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1766号
原告农安县农村信用合作联社高家店信用社
被告张宝发
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告张宝发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月十九日
书记员 钟德伟
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初3685号原告：孙井许，男，1978年12月23日出生，汉族，住灌云县。被告：孙兴浩，男，1969年6月17日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告孙井许诉被告�兴浩返还原物纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙井许，被告孙兴浩及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井许向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兴浩返还被抢走原告财产（拖拉机、冰箱、洗衣机、人力三轮车），被抢财产价值8000元；2、判令被告赔偿因拖拉机被抢走所造成原告损失费24000元，以上合计32000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告孙井许购买拖拉机缺少资金，向被告孙兴浩借款20000元，被告孙兴浩同意等原告孙井许有钱后返还。由于经营状况不好，原告孙井许没能向被告孙兴浩返还借款。2016年2月7日下午17时许，被告孙兴浩带了几个人，强行将原告孙井许的拖拉机、电冰箱、洗衣机、人力�轮车等财产拉走，当时有很多邻居看到，原告及家人向穆圩派出所报警。拖拉机是原告孙井许工作的运输工具，被告孙兴浩至今未将拖拉机还给原告，致使原告每月损失5000元左右，累计约24000元。被告孙兴浩将原告日常生活用品抢走，原告生活受到很大影响。现原告孙井许诉至法院，请求判令被告孙兴浩返还财产，并赔偿损失。被告孙兴浩辩称：1、原、被告是叔侄关系，原告孙井许于2014年2月28日向被告借款20000元，被告孙兴浩通过向其他人借款，将钱借给原告孙井许。被告向其他人借款的利息1.5分，至2016年2月28日被告向案外人还利息7200元。2、2016年2月15日，孙兴浩向法院起诉，经法院判决孙井许清偿债务，但孙井许不服提起上诉，经连云港市中级人民法院裁定驳回，现该案进入执行程序。3、原告孙井许诉状所写被告孙兴浩抢�原告的财产，被告并不是抢的。当时报警，派出所出警发现是原告借钱没有还就没有阻止，四件财产确实被被告拉回家了。如果原告将法院判决的钱还了，被告把东西还给原告。原告主张造成损失24000元没有法律依据，请求法院不予支持。被告孙兴浩的行为属于留置行为，请求法院驳回原告孙井许的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，本案原告孙井许、案外人孙从齐向被告孙兴浩借款20000元，因孙井许、孙从齐没有还款，孙兴浩向本院提起诉讼，本院于2016年3月24日作出（2016）苏0723民初字第602号民事判决书，判决孙井许、孙从齐向孙兴浩清偿借款20000元。孙井许对该判决不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，因其未缴纳案件受理费，2016年7月21日连云港市中级人民法院按孙井�自动撤回上诉处理。孙兴浩对该判决向本院申请执行。2016年2月7日，被告孙兴浩至原告孙井许家中，将拖拉机、电冰箱、洗衣机、人力三轮车拉走，至今未予归还。上述事实，有双方当事人庭审部分陈述，原告孙井许举证的身份证，照片。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告孙井许举证的连云港市宁远建材有限公司于2016年1月18日出具，内容为“清付孙井许拖拉机运费壹万伍仟壹佰（15100）”的条据，及《发货及运输情况表》。因原告孙井许未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据不予认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。因财产权受�害，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。孙井许对孙兴浩负有20000元债务，双方民间借贷纠纷经法院作出民事判决书，判决生效后已进入执行程序。孙兴浩应以合法的方式向孙井许主张债权，其私自扣押、扣留孙井许财产的行为违反法律、法规规定，侵害了孙井许的权益。对于原告孙井许要求被告孙兴浩返还拖拉机、电冰箱、洗衣机、人力三轮车的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙井许要求被告孙兴浩赔偿拉走拖拉机造成损失24000元，因原告孙井许不能提供充分的证据证明拖拉机收入损失，本院考虑被告的侵权行为，确实给原告的生产、生活带来不便，造成一定的经济损失，本院酌情支持3000元，原告孙井许的其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙兴浩于本判决生效之日起十日内向原告孙井许返还拖拉机、电冰箱、洗衣机、人力三轮车；二、被告孙兴浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙井许损失人民币3000元；三、驳回原告孙井许其他诉讼请求。本案案件受理费300元（已减半收取），由原告孙井许负担150元，由被告孙兴浩负担150元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王士平二〇一六年九月二十九日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并�用。（二）《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（五）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2508号
原告：伊川财祥商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇财政局三楼，统一社会信用代码91410329053351509X。
法定代表人：唐双。
委托代理人：石会升，河南诚然律师师事务所律师，特别授权。
被告：伊川迈沃德商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区嵩山路1号嵩山家园1-6-401号。
法定代表人：杨现礼。
原告伊川财祥商贸有限公司诉被告伊川迈沃德商贸有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中查明被告“伊川迈沃德商贸有限公司”现已变更为“伊川普菲斯机械设备有限公司”，经询问原告是否变更被告名称，原告明确表示不变更被告名称。故原告起诉的被告为非适格的诉讼主体，依法应当裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伊川财祥商贸有限公司的起诉。
案件受理费15104元，退还原告伊川财祥商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一七年九月六日
书记员 黄 珊
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初1002号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司，住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军，该公司经理。
被告：曾佰富,男,汉族,1976年9月6日生,现住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告曾佰富物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告曾佰富的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告曾佰富的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告曾佰富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月十五日
书记员 万响坡
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初608号
原告：杨某，男。
委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。
被告：伍某某，男。
被告：李某某。
原告杨某与被告伍某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告伍某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款23470元、并支付利息2229.6元（从欠款之日付至2017年6月25日），及以后的利息（按实际之给付之日的逾期利息加倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告因自建房屋需用木板和方木，经人介绍到原告处购买，被告陆续从原告处购买了木板，并支付了部分货款，现尚欠原告货款23470元。2014年6月25日，被告向原告出具欠条一张，此后原告某次向二被告催讨货款，但被告无故推拖。为维护原告的合法权益，故诉请判令如上所请。
伍某某辩称，原告陈述的内容是真实的，伍某某现在建房还是需要原告的材料。之前原告某次问伍某某要了这个钱，伍某某是因为强制戒毒15个月，所以一直没有偿还给原告，现才从戒毒所出来一个月，但确实没有偿还能力。并且本案是买卖合同，伍某某不是借原告的现金，不存在利息的问题。
李某某未作答辩。
原告为证明自己主张，提交一张欠条证据材料，以证明被告欠原告的货款向原告出具的欠条。
被告伍某某对原告提交的欠条质证意见为无异议。被告李某某未发表质证意见。
伍某某、李某某未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料欠条，认证为符合证据规则，予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伍某某为自建房，陆续从原告杨某处购买木板、方木材料。除支付部分货款外，2014年6月25日，经结算后，伍某某向原告出具一张欠条。欠条内容有：今欠到杨某木板、方木款23470元，欠款人伍某某。原告某次向被告伍某某催讨，被告伍某某以暂时没有偿还能力，没有向原告支付所欠货款。原告催讨未果，遂于2017年3月10日诉至本院。
本院认为，被告伍某某为自建房陆续向原告杨某购买木板、方木材料，被告伍某某与原告杨某双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法、有效。原告履行了自己供货义务，经结算，被告伍某某还欠原告材料款23470元，并出具欠条，后原告某次向被告伍某某催讨未果，酿成纠纷，被告伍某某应承担全部违约责任。故原告请求被告伍某某支付货款23470元，本院予以支持。原告请求支付利息2229.6元（从欠款之日付至2017年6月25日），应为主张赔偿逾期付款损失，该利息数额且在以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算范围内，本院予以支持。原告请求以后的利息，按实际之给付之日的逾期利息加倍计算，本院按从2017年6月26日起算到货款本数偿清之日止，确定按年利率6%计算支持原告后期利息请求，对超过该计算方式，不予支持。原告一并请求被告李某某支付原告货款及利息，因原告并未提供证据能证实李某某与伍某某共同向其发生买卖合同关系，依据合同相对性原则，李某某不具有买卖合同一方主体资格，故对原告该请求不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍某某支付原告杨某货款23470元、及利息2229.6元（从欠款之日付至2017年6月25日），及后期的利息（按年利率6%计算，从2017年6月26日起算至货款本数偿清之日止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由伍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年七月十四日
代理书记员 喻 红
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天民初字第1124号
原告：潘玉芬，女，1956年3月30日出生，居民，住
天台县赤城街道丰泽路57号。
被告：王献，男，1968年5月8日出生，农民，住天
台县赤城街道西塘村（北斗星美味馆）。
被告：许林妃，农民，
住址同上，系被告王献妻子。
原告潘玉芬与被告王献、许林妃民间借贷纠纷一案，原告
于2009年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玉芬以原、被告已自行协商另行解决为
由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘玉芬撤回起诉。
本案受理费人民币4960元，减半收取人民币2480元，由原
告潘玉芬负担。
审 判 员 娄银强
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 张修峰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第538-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人邱意光，行长。
委托代理人（特别授权）张丰华，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人郑放军。
被执行人郑放军。
被执行人白坚军。
被执行人舟山友联贸易有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人郑红晁。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人浙江方舟科技发展有限公司、郑放军、白坚军、舟山友联贸易有限公司票据纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第859号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行申请本院执行，要求被执行人偿还垫付票据款本金1916626.73元及利息、律师代理费38000元。本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的其他财产线索，为此于2015年9月9日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第538号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月十四日
代书记员 王奕涵
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初231号
原告广州市利健药业有限公司。住所地：广州市白云区江高镇蓼江村江石路*号。
法定代表人郭忠东，总经理。
委托诉讼代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告黄进言，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告广州市利健药业有限公司诉被告黄进言买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼，被告黄进言经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利健药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14704元，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息计至还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事兽药药品制造、商品零售贸易经营的企业。从2008年开始，被告向原告购货，结算方式是先货后款，截至2008年11月7日止，经原、被告结算，被告尚欠原告货款14704元，此后，经原告多次向被告催讨无果，为保护原告的合法权益，现向法院提诉。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照及统一社会信用代码，拟证明原告的主体资格。
2、销售出货单、收款单、退货单、2008年结算清单，拟证明被告向原告多次购买货物，尚欠14704元的事实。
3、常住人口基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告黄进言缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告是一家从事兽药药品制造、商品零售贸易经营的企业。从2008年开始，被告向原告购货，结算方式是先货后款，截至2008年11月7日止，经原、被告结算，被告尚欠原告货款14704元，被告在客户确认人一栏签名确认欠款数额，后经原告多次向被告催讨无果，现诉至本院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，原告交付货物后，被告应向原告支付货款，经原、被告结算，被告尚欠原告货款14704元，有被告签名确认，欠款事实清楚，证据确凿，被告不支付尚欠货款显属违约。原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄进言在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市利健药业有限公司支付尚欠货款14704元及支付自2017年1月19日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告黄进言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 全
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李邦漫
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第139号
申请执行人华生录，男，藏族，1950年6月生。
被执行人李清蜀，男，汉族，1986年11月生。
被执行人张凤鸣，男，汉族，1965年5月生。
被执行人朱城兵，男，汉族，1964年8月生。
申请人华生录与被执行人李清蜀、张凤鸣、朱城兵买卖合同纠纷一案，海东市中级人民法院于2015年8月11日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人李清蜀、张凤鸣、朱城兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华生录于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款241552元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李清蜀、张凤鸣、朱城兵的财产进行了查询，发现均无财产可供执行，且申请执行人华生录在指定期限内不能提供可供执行财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第139号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，经申请人申请，本案可立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 马海玉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第139号
申请执行人平南县农村信用合作联社。住所地平南县平南镇朝阳大街188号。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
委托代理人邓永森
被执行人刘望文
被执行人韦艺玲
本院在执行平南县农村信用合作联社申请执行刘望文、韦艺玲关于（2014）平民初字第817号借款合同一案中，申请人申请强制执行二被执行人共同偿还借款本金20000元和该款至2014年5月20日的利息10963.31元及该款迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。执行中，经查二被执行人在各金融机构只有少量存款，在国土、房产、工商、车管均无登记有可供执行的财产；申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或终结执行的情形消失，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一五年八月七日
书记员 黄倩倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第139号
申请执行人林某，居民。
被执行人彭某甲，居民。
被执行人彭某乙（系被告彭某甲之母），居民。
被执行人李某（系被告彭某甲之父），居民。
本院在执行林某与彭某甲、彭某乙、李某婚约财产纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第586号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第139号
申请人苏治军。
被执行人李维虎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第53号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行完毕。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年四月七日
书记员 张晓霞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第139号
申请人李树彬
被执行人田桂兰
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，本院作出（2014）平民初字第2104号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤销对（2015）平执字第139号案件的本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 薛连兴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第474号
原告谢利华，农民。
被告赖恩伟。
本院在审理原告谢利华诉被告赖恩伟民间借贷纠纷一案中，因原告谢利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费150元，由原告谢利华负担。
审判员 陈武文
二〇〇九年五月二十二日
书记员 吴溢芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4304号
原告：栾传磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王海涛，男，1977年6月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张琳伟，女，1984年12月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王洪涛，男，1981年6月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨美栓，男，1980年11月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告栾传磊诉被告王海涛、张琳伟、王洪涛、杨美栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。在审理中，原告栾传磊于2017年8月7日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告栾传磊申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾传磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栾传磊承担。
审判员 张慧艳
二〇一七年八月七日
书记员 刘芳芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8994号
原告：甘肃恒邦安全管理咨询有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张玲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵文学，甘肃隆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃隆达律师事务所律师。
被告四川宝翠园艺有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：朱鹏，该公司经理。
原告甘肃恒邦安全管理咨询有限公司与被告四川宝翠园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告甘肃恒邦安全管理咨询有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃恒邦安全管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费1500元（已减半），由原告甘肃恒邦安全管理咨询有限公司负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21561号
原告王洪忠，男，1969年8月2日出生，汉族，住所浙江省长兴县。
委托代理人盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告汤文士，男，1981年8月30日出生，汉族，住所浙江省杭州市江干区。
被告湖州市交通工程建设集团有限公司，住所地：浙江省湖州市环城南路132号。
法定代表人罗杰，董事长。
原告王洪忠为与被告汤文士、湖州市交通工程建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王洪忠的委托代理人盛俏娜到庭参加了诉讼，被告汤文士、湖州市交通工程建设集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪忠诉称，被告湖州市交通工程建设集团有限公司（原湖州市交通工程总公司）承包义乌疏港快速路四标段项目工程，被告汤文士为实际施工人。因工程需要，被告租用原告的挖机三台，约定租赁费用为日立挖机2014为人民币24800元/月，日立210碎机2015为人民币260元/小时，日立220碎机2015为人民币260元/小时。挖机修理费由被告承担。截止2016年4月30日，被告使用日立挖机2014共1个月22天，日立210碎机2015共466小时50分，日立220碎机2015共630小时30分。2016年7月1日经双方结算，以上挖机租金及修理费共计370956元，后被告支付了160000元，剩余租金210956元至今未付。请求判令被告汤文士支付租金210956元并赔偿起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率月利率计算，要求计付至实际履行完毕之日止），判令被告湖州市交通工程建设集团有限公司对上述第一项请求承担连带清偿责任。
被告汤文士、湖州市交通工程建设集团有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
承诺书原件一份、机械租赁统计表原件二份，用以证明原告将挖机三台出租给汤文士承包的义乌疏港快速路四标段工程、租赁的时间及费用，至2016年7月1日止被告汤文士仍拖欠挖机租金210956元。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2016年上半年，被告汤文士租用了原告日立挖机2014一台、日立210碎机2015一台、日立220碎机2015一台用于义乌疏港快速路四标段路基工程建设。2016年7月1日经双方结算，被告汤文士共欠原告租金270956元，为此被告汤文士向原告出具了一份承诺书，承诺：上述未支付款项承诺人委托义乌疏港快速路四标段项目经理部在承诺人工程计量款中按计量比例代为支付，支付时间根据承诺人的计量款到账情况而定，如承诺人在义乌疏港快速路四标段路基工程计量款不够支付上述款项，承诺人承诺由项目部负责协调从03省道9标属于承诺人的结算款中代为支付。湖州市交通工程总公司义乌疏港快速路第四标段项目经理部以见证单位的身份在被告汤文士出具的承诺书上盖章。后经原告催讨，被告汤文士支付了60000元，余欠210956元租金至今未付。
2016年10月26日湖州市交通工程总公司变更为湖州市交通工程建设有限公司。2016年12月5日湖州市交通工程建设有公司变更为湖州市交通工程建设集团有限公司。
本院认为，债务应当清偿。被告汤文士租用原告日立挖机、日立碎机用于工程建设，至今尚拖欠原告租金210956元，事实清楚，证据充分，有被告汤文士出具的承诺书为据，双方之间的债权、债务关系明确合法，应受法律保护。在被告汤文士出具的承诺书上湖州市交通工程总公司义乌疏港快速路第四标段项目经理部是以见证单位的身份盖章的，据此可认定在被告汤文士出具承诺书的时候，原告也认可湖州市交通工程总公司义乌疏港快速路第四标段项目经理部并非本案债务人，原告在庭审中也未向法庭提供被告湖州市交通工程建设集团有限公司应对本案债务承担连带责任的相关证据，因此原告要求被告湖州市交通工程建设集团有限公司对本案债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤文士偿付原告王洪忠租金210956元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年12月30日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王洪忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，公告费560元，由被告汤文士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 高 明
人民陪审员 刘森荣人陪
陪 审 员 郑 欢 欢
二〇一七年七月十三日
书 记 员 骆 光 雷
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审208号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人张鑫磊，男，汉族，1984年7月21日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人张鑫磊违法占地一案，要求被执行人张鑫磊履行生效的沙国土资土罚【2016】016号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】016号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；并处以非法占用耕地每平方米30元的罚款，共计人民币贰仟肆佰元整（2400元）。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】016号行政处罚决定书。（不包括罚款部分）
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3286号
原告：姜宝玉，男，1984年1月14日出生，汉族，司机，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1964年9月9日出生，汉族，住德惠市。
被告：李艳华，女，1963年11月13日出生，汉族，住德惠市。
被告：王立恒，男，1976年10月9日出生，汉族，住德惠市。
原告姜宝玉与被告ＸＸＸ、李艳华、王立恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝玉到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李艳华、王立恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸＸ、李艳华立即支付姜宝玉借款46万元人民币和借款利息，借款利息按照合同约定的月利二分支付，由王立恒承担连带责任；2.案件受理费以及相关费用由ＸＸＸ、李艳华承担。事实及理由：2015年10月8日在担保人王立恒的担保下，姜宝玉与ＸＸＸ、李艳华签订了借款期限为2015年10月8日至2016年3月8日的借款合同，具体协议为：由姜宝玉出借给ＸＸＸ、李艳华人民币460000.00元现金，约定借款利息为月利2分，利息每月支付一次，ＸＸＸ、李艳华于2016年3月8日归还此款项，利息也于2016年3月8日一次性付清，ＸＸＸ、李艳华用位于德惠市建设办事处八区223栋1层2号建筑面积为158.94平方米的房屋一处，对该款项进行抵押担保，房屋所有权人ＸＸＸ的房证号为吉德房权证建设办事处字第106311**号。在协议签订后，ＸＸＸ、李艳华到房屋交易所办理了他项权利登记。担保人王立恒承担连带责任，担保期限为主债务以及利息还清为止。但是现在约定的还款期限已过，ＸＸＸ、李艳华未依照合同约定给付本金以及利息，故诉至法院，要求ＸＸＸ、李艳华依照合同约定还清该款项。
ＸＸＸ、李艳华、王立恒未作答辩。
姜宝玉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.房屋所有权证；4.朱艳波银行流水记录。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，ＸＸＸ、李艳华从姜宝玉处借款46万元，双方签订借款合同，由王立恒作为担保人在借款合同上签字。合同内容为：“甲方姜宝玉，乙方ＸＸＸ、李艳华。经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：一、本借款合同签字甲方出借给乙方现金人民币肆拾陆万元整(46万元)，笔下交清。二、本借款利息为月利2分，利息每月支付一次。三、该笔借款于2016年3月8日由乙方归还给甲方，利息于2016年3月8日一次性付清给甲方。四、乙方用房屋对该笔借款进行抵押担保，房屋位置位于德惠市建设办事处八区223栋1层2号，建筑面积158.94平方米，房屋所有权人ＸＸＸ，房证号为吉德房权证建设办事处字第106311**号。本协议签字后，甲乙双方到房屋交易所办理他项权利登记。五、担保人承担连带责任，担保期限为主债务及利息还清时止。六、本借款合同自甲乙双方签字时生效。七、借款期限为2015年10月8日至2016年3月8日。甲方姜宝玉签字、乙方ＸＸＸ、李艳华签字，担保人王立恒签字。”签订借款合同当日，ＸＸＸ给姜宝玉出具了收条。2015年10月9日，双方就借款合同中约定的用作抵押担保的房屋办理了他项权利登记，登记证号为吉德房他证建设办事处字第20153**号。期限为2015年10月8日至2016年3月8日。借款后，ＸＸＸ、李艳华按借款合同约定，偿还借款利息至2016年10月8日，此后未予偿还任何款项。
本院认为，ＸＸＸ、李艳华、王立恒经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对姜宝玉起诉的抗辩。姜宝玉提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。ＸＸＸ、李艳华自姜宝玉处借款，双方之间形成借款合同关系，且双方就借款利息的约定并不违反法律规定，ＸＸＸ、李艳华应按合同约定承担偿还借款本金及利息的义务。王立恒作为担保人在借款合同中签字，约定担保期限为主债务及利息还清时止，视为约定不明。因此，王立恒应对ＸＸＸ、李艳华的上述借款本金及利息承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，姜宝玉要求ＸＸＸ、李艳华偿还借款本金及利息，并由王立恒承担连带偿还义务的诉讼请求，依法予以支持。王立恒作为保证人，在承担保证责任后，可向ＸＸＸ、李艳华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ、李艳华于本判决生效后五日内一次性偿还姜宝玉借款本金46万元，并自2016年10月9日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%给付借款46万元的利息；
二、王立恒对上述借款本金及利息承担连带偿还义务；
三、王立恒在承担保证责任后，可向ＸＸＸ、李艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200.00元，由ＸＸＸ、李艳华负担，邮寄送
达费168.00元，返还姜宝玉112.00元，另56.00元，由ＸＸＸ、李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 扬
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曲 盟
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初3286号原告：姜宝玉，男，1984年1月14日出生，汉族，司机，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1964年9月9日出生，汉族，住德惠市。被告：李艳华，女，1963年11月13日出生，汉族，住德惠市。被告：王立恒，男，1976年10月9日出生，汉族，住德惠市。原告姜宝玉与被告ＸＸＸ、李艳华、王立恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝玉到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李艳华、王立恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸＸ、李艳华立即支付姜宝玉借款46万元人民币和借款利息，借款利息按照合同约定的月利二分支付，由王立恒承担连带责任；2.案件受理费以及相关费用由ＸＸＸ、李艳华承担。事实及理由：2015年10月8日在担保人王立恒的担保下，姜宝玉与ＸＸＸ、李艳华签订了借款期限为2015年10月8日至2016年3月8日的借款合同，具体协议为：由姜宝玉出借给ＸＸＸ、李艳华人民币460000.00元现金，约定借款利息为月利2分，利息每月支付一次，ＸＸＸ、李艳华于2016年3月8日归还此款项，利息也于2016年3月8日一次性付清，ＸＸＸ、李艳华用位于德惠市建设办事处八区223栋1层2号建筑面积为158.94平方米的房屋一处，对该款项进行抵押担保，房屋所有权人ＸＸＸ的房证号为吉德房权证建设办事处字第106311**号。在协议签订后，ＸＸＸ、李艳华到房屋交易所办理了他项权利登记。担保人王立恒承担连带责任，担保期限为主债务以及利息还清为止。但是现在约定的还款期限已过，ＸＸＸ、李艳华未依照合同约定给付本金以及利息，故诉至法院，要求ＸＸＸ、李艳华依照合同约定还清该款项。ＸＸＸ、李艳华、王立恒未作答辩。姜宝玉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.房屋所有权证；4.朱艳波银行流水记录。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，ＸＸＸ、李艳华从姜宝玉处借款46万元，双方签订借款合同，由王立恒作为担保人在借款合同上签字。合同内容为：“甲方姜宝玉，乙方ＸＸＸ、李艳华。经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：一、本借款合同签字甲方出借给乙方现金人民币肆拾陆万元整(46万元)，笔下交清。二、本借款利息为月利2分，利息每月支付一次。三、该笔借款于2016年3月8日由乙方归还给甲方，利息于2016年3月8日一次性付清给甲方。四、乙方用房屋对该笔借款进行抵押担保，房屋位置位于德惠市建设办事处八区223栋1层2号，建筑面积158.94平方米，房屋所有权人ＸＸＸ，房证号为吉德房权证建设办事处字第106311**号。本协议签字后，甲乙双方到房屋交易所办理他项权利登记。五、担保人承担连带责任，担保期限为主债务及利息还清时止。六、本借款合同自甲乙双方签字时生效。七、借款期限为2015年10月8日至2016年3月8日。甲方姜宝玉签字、乙方ＸＸＸ、李艳华签字，担保人王立恒签字。”签订借款合同当日，ＸＸＸ给姜宝玉出具了收条。2015年10月9日，双方就借款合同中约定的用作抵押担保的房屋办理了他项权利登记，登记证号为吉德房他证建设办事处字第20153**号。期限为2015年10月8日至2016年3月8日。借款后，ＸＸＸ、李艳华按借款合同约定，偿还借款利息至2016年10月8日，此后未予偿还任何款项。本院认为，ＸＸＸ、李艳华、王立恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对姜宝玉起诉的抗辩。姜宝玉提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。ＸＸＸ、李艳华自姜宝玉处借款，双方之间形成借款合同关系，且双方就借款利息的约定并不违反法律规定，ＸＸＸ、李艳华应按合同约定承担偿还借款本金及利息的义务。王立恒作为担保人在借款合同中签字，约定担保期限为主债务及利息还清时止，视为约定不明。因此，王立恒应对ＸＸＸ、李艳华的上述借款本金及利息承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，姜宝玉要求ＸＸＸ、李艳华偿还借款本金及利息，并由王立恒承担连带偿还义务的诉讼请求，依法予以支持。王立恒作为保证人，在承担保证责任后，可向ＸＸＸ、李艳华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸＸ、李艳华于本判决生效后五日内一次性偿还姜宝玉借款本金46万元，并自2016年10月9日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%给付借款46万元的利息；二、王立恒对上述借款本金及利息承担连带偿还义务；三、王立恒在承担保证责任后，可向ＸＸＸ、李艳华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200.00元，由ＸＸＸ、李艳华负担，邮寄送达费168.00元，返还姜宝玉112.00元，另56.00元，由ＸＸＸ、李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙 扬代理审判员  王立乾人民陪审员  贺 迪二〇一七年九月十五日书 记 员  曲 盟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6771号
原告：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城南文明南路秀水亭花园4幢502室，统一社会信用代码91340124553291741W。
法定代表人：刘春英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维所，该公司法务。
委托诉讼代理人：卢俊泽，该公司法务。
被告：夏昆江，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周春乐，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：刘式平，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：查桂权，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽宏基商品混凝土有限公司与被告夏昆江、周春乐、刘式平、查桂权买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宏基商品混凝土有限公司委托诉讼代理人王维所、卢俊泽，被告夏昆江的委托诉讼代理人洪晓峰、被告周春乐、刘式平、查桂权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽宏基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款144795元、违约金28959元。事实和理由：被告因承建庐江县刘屯个体联户工程需要，于2012年4月2日，与原告签订了《混凝土销售合同》，约定被告从原告处购买商品混凝土，合同对交货地点、混凝土强度、单价等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同。截止2016年1月20日，被告欠原告货款144795元未付，被告当日向原告出具了欠条，并约定了付款期限。但被告至今未按约定付款。
夏昆江辩称：四被告合伙建房并欠原告货款是事实，但被告已支付给原告超过120万元货款，原告至今未将增值税发票开具给被告，被告依法可拒绝付款。另被告向原告出具欠条重新约定了付款时间，不应按合同约定支付违约金。
周春乐辩称：同意夏昆江辩称意见。现因资金困难，愿意以房抵款。
刘式平辩称：同意周春乐辩称意见。被告并非有意欠款，因资金困难，愿意分期还款，每年还款1万元。
查桂权辩称：欠条及股东协议上的“查贵全”系被告查桂权本人所签，欠原告货款是事实，要求原告接受以房抵款。
本院经审理查明事实如下：2010年12月10日，四被告签订一份《股东协议》，约定合伙投资在庐江县××刘屯社区大白埂建设商品房。2012年4月2日，夏昆江作为合伙人代表，与原告签订一份《混凝土销售合同》，约定被告从原告处购买商品混凝土，合同对交货地点、混凝土强度、单价等均作了约定。付款方式和期限约定，每月方量及金额确认后次月5日前结清所有混凝土款；违约责任约定，被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按未付总额20%计算等。合同签订后，原告按约向被告供应商品混凝土，被告亦给付大部分货款。2016年1月20日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到宏基商品混凝土公司砼款壹拾肆万肆仟柒佰玖拾伍元（￥144795元）。3月20日还44795元，7月30日还50000元，10月30日还50000元。”四被告均在欠条上的经办人处签名。后被告未能在约定期限内给付货款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《混凝土销售合同》、欠条各一份，夏昆江提交的《股东协议》一份、周春乐提交的收据一组载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案四被告因合伙投资建设需要，从原告处购买商品混凝土，欠原告货款，向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告给付货款144795元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。四被告系合伙经营，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故四被告应承担连带给付原告货款责任。原告要求被告按约给付违约金28959元，被告于2016年1月20日向原告出具欠条时虽重新约定了给付货款时间，但被告并未按约给付货款，且双方亦未重新约定违约责任，原告要求被告按约给付违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称原告未将货款增值税发票开具给被告，被告依法可拒绝付款，本院认为，支付货款与开具发票是两种不同性质的义务，向原告支付货款是合同的主要义务，开具发票并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，被告以原告未开具发票以抗辩主合同义务的履行没有法律依据，且双方也未有相关书面约定，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏昆江、周春乐、刘式平、查桂权于判决生效后十日内连带给付原告安徽宏基商品混凝土有限公司货款144795元及违约金28959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告夏昆江、周春乐、刘式平、查桂权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 周爱兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第829号
原告黄啟胜，男，1976年2月7日生，汉族，住连城县。
被告沈在和，男，1974年10月20日生，汉族，原住连城县，现住连城县。
被告林顺珍，女，1975年5月25日生，汉族，住连城县。
原告黄啟胜诉被告沈在和、林顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄啟胜到庭参加诉讼，被告沈在和、林顺珍经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告黄啟胜诉称，被告沈在和、林顺珍以资金周转困难为由于2015年4月25日向原告借款15万元，并约定按2%月利率计算利息，口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约归还本息，另两被告属夫妻关系，应当共同偿还原告借款，现诉请人民法院判令两被告共同偿还偿还原告借款人民币本金150000元，并支付自2015年4月25日起按月利率2%计算的利息至实际还款之日止。
被告沈在和辩称，被告沈在和于2015年4月20日收到黄放胜借款人民币146200元是事实，借款系用于偿还贷款，5天已支付利息3800元，贷出来再还给原告，5天过后由于某种原因，款未贷出，所以借款没有归还给原告。原告在2015年4月25日叫被告写过一张150000的欠条。一个月后，被告又支付原告3000元利息，被告说的句句属实，没有半点虚假，被告不是欠钱不想还的人，而是今年生意不景气，导致没有挣到钱，欠原告这笔钱迟早会还上。
被告林顺珍未答辩。
经审理查明，2015年4月25日，被告沈在和、林顺珍立下借条向原告借款人民币150000元，借款人、出借人在借条上约定借款按月利率2%计算借款利息，如逾期未还，应承担追索债务的费用。借款人、出借人未在借条上约定还款期限。因被告沈在和、林顺珍未还款，原告诉至本院。被告沈在和在答辩状中辩称，只向原告借款146200元，另3800元系5天的利息，被告向原告借款1个月后，又支付了3000元利息给原告，原告否认被告沈在和主张的上述事实，被告沈在和未举证证明，本院不予采信。
上述事实，有原告提供的借条、被告沈在和提交的答辩状、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告沈在和、林顺珍欠原告借款150000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。被告沈在和、林顺珍所欠借款，双方未约定还款日期，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。原告、被告沈在和、林顺珍在借条上约定的利息，在法律许可范围内，本院予以保护，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈在和、林顺珍应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄啟胜借款人民币150000元，被告陈兴元并应从2015年4月25日起按月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈在和、林顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2026号
原告：谢某月丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谢某月丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谢某月丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8626元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谢某月丙工资款8626元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谢某月丙工资款8626元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20636号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李玲，女，汉族，1966年12月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月30日，李玲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月8日累计欠款本息共计217419.45元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李玲仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李玲支付截止2017年7月8日的信用卡透支本金119119.66元、利息34235.28元、年费480元、违约金19087.31元以及截止2016年12月31日的滞纳金44497.2元，合计217419.45元，并支付自2017年7月9日起以信用卡透支本金119119.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李玲承担。
被告李玲未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，李玲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李玲发放了信用卡一张。李玲以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年7月8日，李玲欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金119119.66元、利息34235.28元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金44497.2元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李玲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李玲发放了信用卡，李玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李玲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李玲通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于截止2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，李玲仍应当按约支付。
被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月8日的信用卡透支本金119119.66元、利息34235.28元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金44497.2元，并支付自2017年7月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119119.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2281元，由被告李玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3073号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，主任。
被告：李晶，其他情况不祥。
桦甸市神州物业管理有限公司与李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 元
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王书宁
——
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1864号
上诉人（原审原告）:余任涛，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路东侧金瑞古井大酒店A座A#101。
法定代表人：潘太平，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师
上诉人余任涛因与被上诉人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2352号民事判决及裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余任涛于2017年11月21日以与被上诉人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出申请撤回其上诉和起诉。
本院认为，上诉人余任涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对其撤回起诉的请求，因已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2352号民事判决及裁定；
二、准许余任涛撤回上诉和起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由余任涛负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由余任涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙峰
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1864号上诉人（原审原告）:余任涛，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路东侧金瑞古井大酒店A座A#101。法定代表人：潘太平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师上诉人余任涛因与被上诉人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2352号民事判决及裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余任涛于2017年11月21日以与被上诉人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出申请撤回其上诉和起诉。本院认为，上诉人余任涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对其撤回起诉的请求，因已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2352号民事判决及裁定；二、准许余任涛撤回上诉和起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由余任涛负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由余任涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙峰审判员  胡毅审判员  马骥二〇一七年十一月二十二日书记员  程延附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初927号
原告惠美娟，女
委托代理人金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告郁雪明，男
被告张苗凤，女
原告惠美娟与被告郁雪明、被告张苗凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠美娟及其委托代理人金培康到庭参加诉讼。被告郁雪明、被告张苗凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠美娟向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付原告苗木款99250元。事实和理由：被告郁雪明与被告张苗凤系夫妻关系。被告郁雪明于2015年3月先后多次向原告惠美娟购买树苗，合计价款99250元。原告多次向两被告催讨，但均无果。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、苗木送货单七份，证明被告郁雪明到原告经营的苗木场购买了苗木并签单予以确认，合计苗木款为99250元。
2、结婚申请书，证明两被告于1982年1月19日登记结婚，两人系夫妻关系，现欠款发生在夫妻关系存续期间。
被告郁雪明、被告张苗凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郁雪明于2015年3月先后多次向原告惠美娟购买树苗，合计价款为99250元，对此被告郁雪明在送货单上签名予以确认，但被告郁雪明未给付上述苗木款。另，被告郁雪明与被告张苗凤于1982年1月19日登记结婚，两人系夫妻关系。现原告主张之欠款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郁雪明拖欠原告惠美娟苗木款�付，致本次诉讼，责任在于被告郁雪明。双方未订立书面合同约定付款时间，原告惠美娟作为债权人随时有权要求作为债务人的被告郁雪明履行给付义务。同时，被告郁雪明拖欠原告惠美娟苗木款的事实发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应以被告郁雪明、被告张苗凤夫妻共有财产清偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁雪明、被告张苗凤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告惠美娟苗木款99250元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告郁雪明、被告张苗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋雅静
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00355-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人尚某琴，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请执行尚某琴社会抚养费征收一案，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15050号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚某琴存款61230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 涛
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00355-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路
法人代表刘化云。
被执行人尚江琴，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人尚江琴社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人尚江琴未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尚江琴存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00355-2号
申请执行�涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路
法人代表刘化云。
被执行人尚江琴，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人尚江琴社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人尚江琴未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尚江琴存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00279号
原告：蒋秀珍，女，1947年9月2日生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区，
委托代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：褚孝成，男，1955年8月4日生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区，
原告�秀珍诉被告褚孝成饲养动物损害责任纠纷一案，原告蒋秀珍的起诉书经本院审查批准立案后，原告蒋秀珍在法定期限内不来院交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告蒋秀珍自动撤诉。
特此裁定。
审判员 邵秋
二〇一四年四月二十九日
书记员 高升
附法律条款：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费�又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1340号
上诉人（原审被告）：付小刚，男，1980年2月21日出生，汉族，律师，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：锦州盛业房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：张仲明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：锦州恒瑞物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：刘薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。
上诉人付小刚因与被上诉人锦州盛业房地产开发有限公司、被上诉人锦州恒瑞物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2018)辽0703民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付小刚于2018年7月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付小刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人付小刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人付小刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1151号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周述全，男，1973年11月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人周述全因犯容留他人吸毒罪，本院于2017年5月8日作出（2017）川1025刑初136号刑事判决书判决：“被告人周述全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元”。被执行人周述全未缴纳罚金5000元，2017年9月26日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周述全发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025刑初136号刑事判决书确定的义务，即支付标的款5000元，承担执行费50元。被执行人周述全未按执行通知的要求履行义务。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人周述全的银行存款723.48元。因被执行人周述全现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 海啸
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1819号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：孙守涛，男，1995年8月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告黄国华与被告孙守涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告孙守涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令孙守涛偿还借款本金36600元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由孙守涛承担。事实与理由：2017年5月11日孙守涛向我借款36600元，经多次催要，孙守涛至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，黄国华变更诉讼请求为：要求孙守涛偿还借款36600元及利息（自到期之日2017年6月10日至判决生效之日，按年利率24%计算）。
孙守涛未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条两份，孙守涛未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，孙守涛分两次向黄国华借款，金额分别为30000元、6600元，并于同日填写了黄国华打印好的借条两份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写30000元，大写叁万元。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：孙守涛……2017年5月11日”、“借条今借到并收到黄国华现金小写6600元，大写陆仟陆佰元正。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：孙守涛……2017年5月11日”，孙守涛在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，孙守涛至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，孙守涛在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与孙守涛之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向孙守涛给付借款后，孙守涛应依约按期偿还借款，经黄国华催要，孙守涛未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按年利率24%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求孙守涛偿还借款36600元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙守涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金36600元及相应利息（以36600元为基数，自2017年6月10日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费560元，由被告孙守涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 于明才
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3187号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军某部队，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
负责人：张毅明，该部队主任。
委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋阳，女，1981年12月17日出生，现住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人中国人民解放军65112部队（以下简称65112部队）因与被申请人宋阳劳动合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第01901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
65112部队申请再审称，已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民四初字第521号民事判决未支持宋阳要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，原审判决认定“双方已经订立了无固定期限劳动关系”，与生效判决相矛盾，违反了不告不理、一事不再理的法律原则。宋阳产假期满后一直未到单位到岗工作，单位根据宋阳的旷工行为解除与宋阳的劳动合同并没有违反法律、法规的强制性规定。单位继续履行合同应当存在可能性，宋阳从事的药品采购招标岗位已经不存在，恢复原岗位工作没有实际履行的可能性。用人单位享有自主用工的权利，即使用人单位违法解除劳动合同，劳动者可以通过主张赔偿金来维护自身权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。
宋阳提交意见称，宋阳要求与65112部队签订无固定期限劳动合同，但65112部队提供的合同中没有期限和岗位，所以没有签订。同意原审判决结果，请求驳回65112部队的再审申请。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原审判决认为，从65112部队与宋阳签订的《劳动合同》期满的2011年12月31日至《解除劳动合同通知》作出之日的2014年10月28日已经超过一年以上，依照《劳动合同法实施条例》第七条的规定视为双方已经订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法实施条例》第七条规定的前提是“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的”。65112部队与宋阳自用工之日起已签订了书面《劳动合同》，该种情形与《劳动合同法实施条例》第七条规定的情形不一致，原审法院适用法律错误。65112部队于2010年12月与宋阳签订的《劳动合同》于2011年12月31日到期。该合同期满后，双方未续签劳动合同，宋阳仍在65112部队继续工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。宋阳在劳动合同期满后继续在65112部队工作，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。宋阳于2013年11月生产后未再到65112部队上班，65112部队于2014年10月28日作出《解除劳动合同通知》并不违反法律、行政法规的相关规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，65112部队提出终止劳动关系，人民法院应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于是适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 浦 欣
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初4971号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：王宇，该公司职员。
委托代理人：李格林，该公司职员。
被告：臧林，男，汉族，无业。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司诉被告臧林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 霍德新
二〇一七年十月十一日
书记员 韩维胜
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第283号
申请执行人黄泉福。
被执行人顾中文。
本院在执行申请执行人黄泉福与被执行人顾中文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人顾中文按协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第133号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 宫福平
代理审判员 李夷平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹冬妮
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初656号
原告：高春莲，女，1963年4月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码：91320585084448303L。
法定代表人：何先刚，经理。
被告：团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码：12421121420805091H。
法定代表人：林景中，校长。
委托诉讼代理人：胡祥霖、孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高春莲与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春莲及其委托诉讼代理人付征兵、被告团风县总路咀高级中学的委托诉讼代理人胡祥霖到庭参加了诉讼，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春莲向本院提出诉讼请求：①判令被告立即支付货款及保证金共计65244元；②判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订合作协议，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司负责管理和经营被告团风县总路咀高级中学食堂。事后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供蔬菜供应，原告按照约定长期供应被告团风县总路咀高级中学食堂所需蔬菜，可被告却拖欠货款迟迟不付，后电话也联系不上，原告多次找被告团风县总路咀高级中学，但团风县总路咀高级中学却说款项对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已经结清。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告团风县总路咀高级中学辩称：1.原告诉请的债权与结算凭证所记载的债权主体不一致，故债权不确定；2.依《食堂委托管理合作协议》中权利及义务的约定及基于事实行为，团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售是一种承包关系，故原告与太仓欣悦膳食管理服务有限公司发生的买卖关系，与团风县总路咀高级中学无任何关联，团风县总路咀高级中学对该买卖关系不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高春莲系个体工商户，借条载明的“郭辉”及质保金押金收条载明的“郭建国”分别系原告儿子及丈夫，原告丈夫及其儿子的行为属于家庭事务代理行为，其行为结果应由营业执照登记的经营者高春莲享有和承担，故案涉债权是确定的；2.被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系混合合同，但该合同明确约定太仓欣悦膳食管理服务有限公司不得自认为是承包单位对外宣传及假借团风县总路咀高级中学名义对外作总承包号称，该协议实质仍属委托合同，故对团风县总路咀高级中学辩称的其与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售系承包关系的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订了《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》一份，该协议合作期限为2015年8月28日至2016年春季，对双方权利义务和违约责任及处理方式均作了明确约定。协议签订后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供蔬菜供应。原告依约向被告提供其所需蔬菜等物品，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司确迟迟拖欠货款未付，后无故停止营业。2016年10月21日，原告之子郭辉与团风县总路咀高级中学校方人员等一起赶赴至江苏省太仓市，找到太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责的奚其伟追讨货款，由奚其伟向郭辉出具借条一份，借条载明‘借条，奚其伟欠总路咀供应商郭辉64850元整《陆万肆仟捌佰伍拾元整》，本人承诺于2016年11月10日前归还一半，剩于款于2016年12月10日前还清。借款人：奚其伟’，奚其伟同时出具了于2016年12月10日前处理好供应商货款问题的承诺书一份，包含原告在内共九人。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
本院认为，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司拖欠原告高春莲货款，有其公司在团风县总路咀高级中学食堂负责人奚其伟出具的借条为凭，该借条虽系奚其伟个人出具，但其内容为履职行为，应认定奚其伟出具借条系职务行为，该借条应视为原告与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已进行了结算的依据，本院对该借条予以认可。被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订的《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，团风县总路咀高级中学在2016年春季合同期满后未与太仓欣悦膳食管理服务有限公司续订合同的情形下，仍由太仓欣悦膳食管理服务有限公司继续管理团风县总路咀高级中学食堂，应认定为团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司的委托管理合作协议仍持续履行，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在委托管理协议范围内的行为是代理被告团风县总路咀高级中学的行为，被告团风县总路咀高级中学作为委托方应对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在托管协议范围内的行为承担责任，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在原告高春莲处赊欠货物是履行其代理业务，其结果应由委托方团风县总路咀高级中学享有和承担，故团风县总路咀高级中学作为委托方，应对拖欠原告高春莲的货款承担偿还责任。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司作为代理人，未按照约定履行职责，给被告团风县总路咀高级中学造成损害，亦应承担偿还货款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告团风县总路咀高级中学偿还原告高春莲货款64850元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高春莲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，财产保全费672元，共计2103元，由被告团风县总路咀高级中学、太仓欣悦膳食管理服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 何 丰
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初656号
申请人：高春莲，女，1963年4月26日出生，汉族，住湖北省团风县，
被申请人：太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋。
法定代表人：何先刚，经理。
统一社会信用代码：91320585084448303L。
被申请人：团风县总路咀高级中学，住所地：湖北省团风县总路咀镇河东一路**号。
法定代表人：林学中，校长。
统一社会信用代码：12421121420805091H。
原告高春莲诉被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同一案，申请人高春莲于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、被申请人团风县总路咀高级中学银行账户存款65244元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、被申请人团风县总路咀高级中学的银行存款65244元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林利
二〇一七年七月十三日
书记员 何丰
安徽省滁�市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00460-1号
申请执行人：高有来，男，1955年10月5日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：安徽三建工程有限公司滁州分公司，住所地滁州市。
高有来与安徽三建工程有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会的（2014）滁劳人仲调字第9号仲裁调解书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三建工程有限公司滁州分公司的银行存款85740元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年六月九日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00460-1号
申请执行人：高有来，男，1955年10月5日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：安徽三建工程有限公司滁州分公司，住所地滁州市。
高有来与安徽三建工程有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）琅执字第00460-1号执行裁定书，冻结了被执行人安徽三建工程有限公司滁州分公司的银行存款85740元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽三建工程有限公司滁州分公司的银行存款85740元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年�月十二日
代理书记员 张莹莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2443号
原告金传三，男，1973年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告张庆东，女，1979年11月17日出生，汉族。
原告金传三与被告张庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆红到庭参加诉讼。被告张庆东经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告返还借款60万元。事实和理由：原被告系社会朋友，被告因经营需要，2015年12月16日和2015年12月18日，分别向原告借款50万元和10万元，原告通过自己银行账户向被告银行账户转账。被告曾答应资金周转开就马上归还，原告曾经要求被告出具借条，被告婉言拒绝并说会马上归还，之后原告多次催促被告归还借款，被告以资金不到位为由迟迟不予归还，之后与原告不再联系。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告分别于2015年12月16日、12月18日给被告的银行账户转款50万元和10万元，2017年5月19日原告向本院提起诉讼。庭审中原告提供了中国建设银行转账凭条及账户明细。
本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告作为债权人应当对借款金额、期限、利率、款项的交付等借款合意进行充分举证。原告提供的中国建设银行账户明细作为付款凭证，可以体现原告于2015年12月16日、12月18日向被告共计转款60万元，上述明细可以证明借款事实的发生，原告已初步完成其举证责任。被告经本院公告送达民事诉状副本、传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为被告放弃答辩、举证等诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上本院认定原被告之间存在被告向原告借款60万元的民间借贷法律关系，现原告要求被告返还借款60万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
张庆东于判决生效后30日内返还金传三借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，原告已预交。该费用由被告负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 千鹏举
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2354号
上诉人（原审原告）：丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行，住所地：丹阳市云阳镇荆村桥村*组。
经营者：王云海，男，汉族，1950年10月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：丹阳市开发区长旺商店，住所地：丹阳市开发区东方商城*幢东第*室。
经营者：王金良，男，汉族，1964年5月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行（以下简称文斌商行）与被上诉人丹阳市开发区长旺商店（以下简称长旺商店）买卖合同纠纷一案，因上诉人文斌商行不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初524号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人文斌商行上诉请求：1、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初524号民事裁定；2、裁定丹阳市人民法院审理。事实与理由：本案所涉的收条、借条、入库单五张作为新证据在镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1294号一案中提交，但该案未对上诉人提交的上述证据是否采信予以判定，且该判决是终审判决，故恳请法院进行实体审理。
被上诉人长旺商店未作答辩。
文斌商行向一诉法院起诉请求：1.判令长旺商店给付货款317400元；2.判令长旺商店立即给付违约金5020元；3.案件受理费由长旺商店承担。
一审法院认定事实：长旺商店系杭州娃哈哈集团有限公司在丹阳镇地区的经销商。文斌商行与长旺商店素有买卖娃哈哈产品的业务往来。2015年9月9日，长旺商店向一审法院提起诉讼，诉称自2006年与文斌商行发生娃哈哈产品业务往来，2010年后向文斌商行发货的货款273374.59元，娃哈哈公司向文斌商行发货货款118843.12元，共计392217.71元，文斌商行仅于2009年年底预付给文斌商行货款20万元，诉请法院判决文斌商行及其实际经营者张马陵、王伟红给付文斌商行货款20万元。一审法院于2016年2月3日作出（2015）丹民初字第4205号民事判决，判决文斌商行、张马陵、王伟红应于判决生效之日起10日内一次性给付长旺商店货款169140.59元，驳回长旺商店的其他诉讼请求。
文斌商行、张马陵、王伟红不服一审法院一审判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，文斌商行提交新证据收条、借条、入库单共五张，用以证明双方的货款没有结清，长旺商店还欠文斌商行货款及借用的货物。镇江市中级人民法院审理认为，因长旺商店不能提供自2006年（与文斌商行开始交易时）至2010年5月发货至文斌商行的所有发货单，文斌商行不能提供2006年至2010年5月的所有付款收据，故只能从双方提供的现有证据进行审查。对文斌商行在二审中提交的新证据分析后认为，文斌商行主张双方货款未结清、超付长旺商店近30万元货款明显不符合常理。镇江市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏11民终1294号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
文斌商行又于2017年1月13日提起本案诉讼，以法院审理未涉及2009年1月至2009年10月30日业务往来为由，又将向二审法院提交的收条、借条、入库单五张作为本案证据提交，用以证明双方间的账目并未结算完毕，诉请一审法院确认向长旺商店给付的货款317400元部分，长旺商店未供货，诉请法院判决长旺商店给付货款317400元。
一审法院认为，文斌商行与长旺商店间的买卖合同纠纷中，文斌商行、长旺商店现有的全部证据已在法院审理过程中进行了质证、认定，纠纷经二级法院审理、判决，法律文书已发生法律效力。文斌商行如对法院生效判决法律文书不服可申请再审。文斌商行在未能提交其他新证据情况下再次向本院起诉的，应当予以驳回。裁定：驳回丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。文斌商行、张马陵、王伟红不服一审法院（2015）丹民初字第4205号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，文斌商行提交新证据收条、借条、入库单共五张,本院在案件中对该证据进行了质证、认定，本院作出（2016）苏11民终1294号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该纠纷经二级法院审理、判决，法律文书已发生法律效力。上诉人文斌商行对法院生效判决法律文书不服可申请再审。文斌商行在未能提交其他新证据情况下再次向一审法院起诉，应当予以驳回。上诉人文斌商行的上诉请求和理由，不能成立。原审法院所做裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年八月十一日
书记员 连绍泽