山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2218号
原告：信恒忠，男，1971年11月13日出生，汉族，农村居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：孙旭坤、徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：莱州鲁兴建设有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人：程绍吉、王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：申井才，男1951年8月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告信恒忠与被告莱州鲁兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告莱州鲁兴建设有限公司的申请，追加了申井才为被告参加诉讼。原告信恒忠及委托诉讼代理人徐伟强、被告莱州鲁兴建设有限公司委托诉讼代理人程绍吉、王金龙到庭参加了诉讼，被告申井才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信恒忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工程款175280元；2、被告给付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告授权申井才为莱州市王家楼民安置房工程施工全权代理人，2014年10月1日，申井才以被告名义与原告签订建筑工程钢筋组承包合同，根据合同约定，工程地点原王家楼村位于莱州市南苑路，承包范围10#、11#所有钢筋工程，合同价格与结算依据是钢筋加工及绑扎加工费29元/平方米，基础加工费每吨650元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，截止2014年12月25日，进行工程结算时，申井才和项目经理孙吉井及现场技术人员张昌队均签字确认钢筋完成量建筑面积为3704.42平方米，基础钢筋量为46.068吨，零工为238个工日，经核算，被告共欠原告工程款175280元，后原告多次追要无果，现起诉至法院，望判如所诉。
被告莱州鲁兴建设有限公司辩称，1、原、被告双方之间没有合同关系；2、涉案工程是申井才、申玉振挂靠被告，因此为了查清事实，应当追加二人为共同被告；3、涉案工程至今未完工，且挂靠协议、分包协议均无效，在工程质量是否合格没有确定的情况下，涉案工程所涉及的工程款均不应当支持，应当驳回原告诉讼请求。
被告申井才未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：1、授权委托书复印件一份，证实被告授权申井才为其代理人，并以被告名义进行王家楼村民安置房工程施工合同；2、建筑工程钢筋组承包合同一份，证实原、被告签订关于尚嶺郡10、11号住宅楼所有钢筋工程合同，并约定相关内容；3、尚嶺郡10、11号住宅楼已完成工程量确认表复印件一份，上面申井才签字是其本人所签，证实基础钢筋量为46.068吨，钢筋完成量建筑面积3704.42平方米；4、零工单4张，上面申井才签字是其本人所签，证实零工为238个工日；5、工程款结算单一份，上面申井才签字是其本人所签，证实被告结算工程款175280元；6、工程施工协议复印件一份，证实被告作为承包人承包王家楼村民安置房的4、5、6、10、11、12号楼的工程，并约定了相关内容；7、工程款支付申报表复印件一份，证实尚嶺郡10号住宅楼3层主体完成后，被告向建设单位申请支付工程款的情况；8、公证书一份，证明申井才挂靠被告公司以被告的名义进行王家楼工程的施工活动，证实所干的工程量及工程总额。
经质证，被告莱州鲁兴建设有限公司对证据1不认可，法定代表人陈岩没有给申井才出具过授权委托书；对证据2真实性难以确定，因为申井才没有到庭；对证据3、4、5均不认可，真实性难以确定，涉案工程10、11号楼钢筋制作和木工工程的工程量应该是同步的，但在与曹洪尧案件中木工制作的工程量是8573，而钢筋制作的工程量又成为3704，因此该证据存在严重瑕疵，是不真实的。在零工签证中，出现了焊狗笼子，给张旭东家干活，这些零工均与涉案工程无关，因此零工签证也是不真实的，且承包的钢筋制作工程不应当出现零工；对证据6真实性无异议；对证据7真实性庭后落实，原告从未向被告提交过该表，且被告与申井才、申玉振是挂靠关系，被告没有参与工程施工，涉案工程的拨款均是实际施工人直接到建设单位王家楼村委直接领取，领多少工程款被告不清楚；对证据8的真实性无异议，但是难以确定参加公证的申请人就是申井才本人。
被告莱州鲁兴建设有限公司提供了如下证据：1、公司内部管理协议2份，一份与申井才签订的，另一份与申玉振签订的。证明申井才与被告是挂靠关系，申玉振承接了申井才的挂靠协议；2、2015年2月5日的收条一份、证明一份，用以证明发包方莱州市嘉禾盛置业投资有限公司直接支付给原告的农民工工资7万元。
经质证，原告对证据1真实性无法确认，原告不清楚申井才是否与被告是挂靠关系，请求法庭依法确认；对证据2予以认可，可以从原告起诉的数额中扣除。
本院对上述证据依法进行了审查，对双方当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据1、7系复印件，原告不能提供原件，被告不认可其真实性，本院对该证据依法不予确认；原告提供的证据8，系公证文书，被告不能提供反证予以反驳，本院依法确认对本案有证明力；因证据2、3、4、5、皆在该公证文书中，被告申井才均予认可，本院依法确认上述证据对本案有证明力。二、被告提供的证据1，被告申井才在公证文书中认可是挂靠被告莱州鲁兴建设有限公司，本院依法确认申井才与被告莱州鲁兴建设有限公司签订的公司内部管理协议对本案有证明力，被告莱州鲁兴建设有限公司与申玉振签订公司内部管理协议对本案没有关联性，本院依法不予确认。
根据上述确认的有效证据，可以确认如下事实：
2014年8月19日，被告莱州鲁兴建设有限公司作为甲方、申井才作为乙方，双方签订鲁兴建设有限公司内部管理协议一份，该协议载明乙方自愿加入甲方，归属甲方直接管理，设为莱州鲁兴建设有限公司119项目部（王家楼村民安置房4＃5＃6＃10＃11＃12＃楼，共约28000M2*1260=3528万元）。约定乙方工程的施工经济独立自主，工程材料及人工费均由乙方负责，施工中出现安全事故责任由乙方全部承担，该协议还就乙方交纳管理费的方式作了约定。
2014年9月2日，被告莱州鲁兴建设有限公司作为承包人、莱州市嘉禾盛投资置业有限公司（以下简称嘉禾盛公司）作为发包人，双方签订工程施工协议一份，该协议约定由被告莱州鲁兴建设有限公司为嘉禾盛公司开发的文峰路王家楼村民安置房（4#、5#、6#、10#、11#、12#楼）进行施工。双方就工程的承包范围、工期、质量标准、造价依据以及付款方式等内容进行了约定。双方均在合同上加盖了公章，被告的法定代表人陈岩在合同上签名。
2014年10月1日，被告申井才以被告莱州鲁兴建设有限公司名义与原告签订建筑工程钢筋组承包合同，根据合同约定，工程地点原王家楼村位于莱州市南苑路，承包范围10#、11#所有钢筋工程，合同价格与结算依据是钢筋加工及绑扎加工费29元/平方米，基础加工费每吨650元。被告申井才和原告信恒忠在合同上签字。
合同签订后，原告开始按照合同约定履行义务，2014年12月25日，原告与被告申井才进行工程结算时，被告申井才和项目经理孙吉井及现场技术人员张昌队均签字确认钢筋完成量建筑面积为3704.42平方米，基础钢筋量为46.068吨，零工为238个工日，经核算，被告共欠原告工程款175280元。2015年1月，因原告工人上访，莱州市嘉禾盛投资置业有限公司支付了原告工人工资7万元整，莱州市嘉禾盛投资置业有限公司表示该款项后面与被告莱州鲁兴建设有限公司结算时扣除。
审理中，被告莱州鲁兴建设有限公司主张上述两座楼有质量问题，但没有向本院提供证据加以证实。被告莱州鲁兴建设有限公司同时主张涉案工程钢筋制作和木作工程全部由建设单位甩项，但在法庭限定的举证期限内亦未提供证据加以证实。
另外查明，原告信恒忠与被告申井才均无建筑资质。
本院认为，本案争议的焦点之一是被告申井才与被告莱州鲁兴建设有限公司签订的内部管理协议是否合法有效。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，本案中，被告申井才无建筑资质，双方的协议名为内部管理协议，实为挂靠协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该协议当确认无效。
本案争议的焦点之二是被告申井才与原告信恒忠之间的建筑工程钢筋组承包合同是否合法有效。本院认为，因为被告申井才与被告莱州鲁兴建设有限公司签订的内部管理协议无效，且信恒忠亦无建筑资质，该建筑工程钢筋组承包合同亦当然无效。
本案争议的焦点之三是原告要求被告给付工程款是否应予支持。本院认为，被告申井才向原告出具了工程款结算单，被告莱州鲁兴建设有限公司已经接受了该工程，被告莱州鲁兴建设有限公司不能证实该工程有质量问题，不能证实钢筋制作承包给他人，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，二被告应当向原告承担付款责任，因为二被告系挂靠关系，对此债务应当承担连带清偿责任；但工程发包方莱州市嘉禾盛投资置业有限公司已经向原告垫付工人工资款7万元，原告同意从欠款中扣除，二被告尚应给付原告105280元。原告要求被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。依据中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申井才、莱州鲁兴建设有限公司给付原告信恒忠工程款105280元，限判决生效后十日内付清，二被告对此债务互负连带清偿责任。
二、被告申井才、莱州鲁兴建设有限公司在给付上述款项的同时，以105280元为基数，给付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，公告费560元，共计4366元，由被告申井才、莱州鲁兴建设有限公司互负连带交纳责任，限判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 邱代伦
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄晓娟