河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4307号
上诉人（原审被告）：孙红莉，女，1974年3月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：范建军，女，1972年6月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：秦卫民，男，1971年6月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：吕红凯，男，1972年6月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人孙红莉因与被上诉人范建军、吕红凯民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙红莉，范建军的委托诉讼代理人秦卫民到庭参加诉讼，吕红凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范建军对孙红莉的诉讼请求，一、二审诉讼费由范建军负担。事实与理由：一、本案借款是吕红凯帮朋友席现坡转借的款项，范建军将借款出借给吕红凯后，吕红凯即将借款转给了席现坡，通过银行流水明细可以证明。二、《最高人民法院关于依法妥善审理夫妻债务案件有关规定的通知》中明确指出确认是否属于夫妻共同债务的两个标准。一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益。孙红莉与范建军及秦卫民并不认识，借款前孙红莉也不知情，借款后孙红莉也不知道，该笔款项是由吕红凯借出后直接转给他人，没有用于夫妻共同生活，不能由孙红莉来承担共同还款责任。三、范建军和秦卫民将借款给吕红凯时，就知道该笔借款是吕红凯帮助席现坡转借的款项，二人对该笔借款没有用于吕红凯和孙红莉夫妻共同生活也是明知的。四、吕红凯自2012年就与其他女性有不正当男女关系常年在外租房居住，基本不回家，所借款项也不可能用于夫妻共同生活。故请求二审法院依法维护孙红莉的合法权益。
范建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吕红凯借款后如何支配并不影响其向范建军偿还借款的义务，孙红莉所述吕红凯与他人有不正当男女关系，双方分居均与本案无关，且孙红莉在一审期间，将其名下房屋转让，这是恶意转移财产，有意逃避债务的行为。请求二审法院依法予以维持。
吕红凯未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
范建军向本院提出诉讼请求：1、判令吕红凯、孙红莉向范建军支付欠款及利息共计17.4710万元；2、本案诉讼费用由吕红凯、孙红莉承担。
一审法院认定事实：2014年12月6日，吕红凯向范建军借款50万元，范建军通过银行转账方式将50万元借款提供给吕红凯。同日，吕红凯向范建军出具“借条”一份，内容为：今借范建军人民币伍拾万元正（500000元），期限一个月，利息5分。落款处署名“吕红凯”，并摁指印，日期“2014.12.6”。吕红凯与孙红莉原系夫妻关系，后于2015年12月17日登记离婚。
庭审中，范建军称“原、被告之间借款金额为50万元，但由于案外人秦卫民已经代被告吕红凯偿还范建军借款本金29万元，后被告分二次共计偿还10万元，其中包括本金7.7644万元，利息2.2356万元（本金21万元，利息按月利率2%计算）。下余本金13.2356万元，按利息月利率2%从2015年6月6日计算至2016年10月6日，利息4.2354万元，即起诉数额17.4710万元。”“借条上约定利息5分，但范建军知道5分不合法，因此一直按2分计算利息。”被告吕红凯称“对范建军利息计算方法无异议。”“借款没有用于夫妻共同生活。”“最后一次还款时间是2015年，具体时间记不清了。”一审法院于庭审中限吕红凯于庭后十日内提供其辩称的席现坡或秦卫民等知情人到庭对该笔借款事实经过作出陈述，如逾期不能提供，承担举证不能的法律后果，但其未提供。
一审法院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。民间借贷合同依法为践行性合同，即自出借人提供借款时生效。本案中，双方当事人对于借款事实及经过均无异议，且范建军提供借条、转款凭证等证据予以证明，可以确认其间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”范建军、吕红凯之间的借贷合同依法成立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，未发现存在以欺诈胁迫手段损害国家利益或恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，亦未发现以合法形式掩盖非法目的或损害社会公共利益的情形，依法应认定借贷关系合法有效。
吕红凯未按照约定履行还本付息的还款义务，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。吕红凯出具“借条”中约定表示“借期一个月，利息5分”，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”月利率5%的约定表示明显不符合法律规定，应按年利率24%即月利率2%计算，范建军在庭审中亦表示按月利率2%计算利息，吕红凯称对利息计算方法无异议。因此，吕红凯应按照月利率2%分的标准计付利息，并偿还本金。虽吕红凯答辩时称秦卫民代还15万元，其本人又偿还共计10万元。但范建军于庭审中陈述“案外人秦卫民已经代被告吕红凯偿还范建军借款本金29万元，后吕红凯分二次共计偿还10万元，其中包括本金7.7644万元，利息2.2356万元（本金21万元，利息按月利率2%计算），下余本金13.2356万元。”符合民事权利处分自由原则，对范建军陈述的未获偿还的借款本金132356元予以确认，吕红凯应承担继续履行偿还该部分本金的违约责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”范建军诉请按照月利率2%的标准支付自2015年6月6日至2016年10月6日期间占用资金的利息，符合法律规定，该期间的资金占用利息共计42354元。则吕红凯共计应向范建军偿还借款本息174710元。
关于孙红莉是否应向范建军承担还本付息的法律责任，吕红凯与孙红莉于本案诉争借款发生时为夫妻关系，吕红凯虽辩称“该笔借款与孙红莉无关，因为该笔借款当时是我和朋友席现坡做生意用的，席现坡让我帮他转借的，秦卫民和范建军都知道此事。借款没有用于夫妻共同生活。”但一审法院告知其限期提供席现坡或秦卫民等知情人到庭对该笔借款事实经过作出陈述，如逾期不能提供，承担举证不能的法律后果，但其未提供。且孙红莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙红莉依法应承担共同偿还责任。
综上所述，范建军的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：吕红凯、孙红莉于本判决发生法律效力后十五日内向范建军共同偿还借款本金132356元及利息42354元，共计174710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由吕红凯、孙红莉负担。
本案二审期间，孙红莉提供了三位证人出庭作证，拟证明自2012年后，因吕红凯与他人有不正当男女关系，孙红莉与吕红凯夫妻感情不和，吕红凯经常不回家居住。范建军称对此情况其不清楚。
本院认定事实，孙红莉与吕红凯离婚前，夫妻感情自2012年后，存在不和的情况。
本院认定的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案双方争议的焦点是本案所涉债务是否应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉借款发生孙红莉和吕红凯夫妻关系存续期间，故虽然本案债务是吕红凯个人名义形成的，仍应当按照夫妻共同债务进行处理。孙红莉主张是吕红凯个人债务，应当由其提供证据予以证明。孙红莉虽然提供了三位证人出庭作证，但三位证人的证言仅能证明孙红莉与吕红凯夫妻感情自2012年后，存在不和的情况，不能证明本案所涉债务没有用于夫妻共同生活。孙红莉称本案借款吕红凯借到后即借给席现坡使用，对此事实范建军十分清楚，该笔借款没有用于夫妻共同生活，但仅有其个人陈述，范建军也不认可，本院不予采信。
综上，孙红莉的上诉请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3794元，由上诉人孙红莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。