苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3778号
原告：梁卫国，男，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：陈益连，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：吕福志，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市恒泰汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区瑶海大市场。
法定代表人：郜均伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕福志（即前述被告）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府D2号商住楼一层101室由西向东第二间门面及401室由东向西第一、二间。
负责人：孔宁军，总经理。
委托诉讼代理人：王玉良。
委托诉讼代理人：刘邦田。
原告梁卫国与被告陈益连、吕福志、阜阳市恒泰汽车运输有限公司（以下简称恒泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁卫国及其委托诉讼代理人周茂群、被告陈益连、被告吕福志暨恒泰公司的委托诉讼代理人、被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告太平财险阜阳支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈益连、吕福志、恒泰公司连带赔偿原告车辆维修费21000元、清障费440元、交通费500元，合计21940元；被告人保盐城分公司和被告太平财险阜阳支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年8月2日18时52分，陈益连驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，在G2高速公路1127KM处变道时与吕福志驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通货车、梁卫国驾驶的苏Ｊ1×××××中型普通货车撞击，致梁卫国车辆损坏，鱼苗死亡。交警部门认定，陈益连、吕福志、梁卫国均负同等责任。事发前，陈益连为其车辆在被告人保盐城分公司投保了交强险和商业险，皖Ｋ×××××轻型普通货车的所有人即本案被告恒泰公司为其车辆在被告太平财险阜阳支公司投保了交强险和商业险。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈益连辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我未向原告垫付费用，事故车辆在人保盐城分公司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告吕福志及恒泰公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后未向原告垫付费用，事故车辆在太平财险阜阳支公司处投保了交强险及50万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，皖Ｋ×××××轻型普通货车是吕福志的，挂靠在恒泰公司处。
被告人保盐城分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。在（2016）苏0508民初6227号案件中，我司在交强险范围内支付10000元医疗费，商业险范围内支付36123.44元。对于原告主张的损失，超出交强险部分按三分之一承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
被告太平财保阜阳支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月2日18时52分左右，陈益连驾驶苏Ｊ×××××小型轿车行驶至京沪高速1127KM处，变道时致吕福志驾驶的皖Ｋ×××××轻型货车失控，与梁卫国驾驶的苏Ｊ1×××××中型货车发生撞击，皖Ｋ×××××轻型货车撞击苏Ｊ×××××小型轿车。事故致三车车损，苏Ｊ1×××××中型货车物损（渔），苏Ｊ1×××××中型货车乘员梁永生受伤。同年8月16日，苏州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陈益连、吕福志、梁卫国同责。
另查明，原告梁卫国系苏Ｊ1×××××中型货车的所有权人，陈益连系苏Ｊ×××××小型轿车的登记车主，该车在人保盐城分公司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔率特约险。吕福志系皖Ｋ×××××轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在恒泰公司名下，并在太平财保阜阳支公司投保了交强险和50万元商业三者险附不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期限内。
2016年9月，本起交通事故中的伤者梁永生向本院提起诉讼，要求本次交通事故中的相关责任人及保险公司就其前期的医疗支出进行赔偿，本院以（2016）苏0508民初6227号立案后，就其已支出的部分医疗费作出判决，其中判令被告人保盐城分公司赔偿梁永生医疗费46123.44元（其中交强险内10000元），被告太平财保阜阳支公司赔偿梁永生医疗费46123.44元（其中交强险内10000元）。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案系三车事故，事故造成原告梁卫国所有的苏Ｊ1×××××中型货车、吕福志驾驶的皖Ｋ×××××轻型货车、陈益连驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车三车受损，陈益连、吕福志、梁卫国负事故同等责任，故对原告梁卫国的损失，应先由被告人保盐城分公司在交强险财产损失限额2000元赔偿项下赔偿1000元（另一半预留给皖Ｋ×××××轻型普通货车），由被告太平财保阜阳支公司在交强险财产损失限额2000元项下赔偿1000元（另一半预留给苏Ｊ×××××小型轿车）赔偿项下赔偿1000元，超出交强险部分由各机动车方各承担三分之一责任，剩余部分由被告人保盐城分公司、太平财保阜阳支公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。保险赔偿不足的部分，由被告陈益连、吕福志承担赔偿责任，恒泰公司系皖Ｋ×××××轻型货车车辆挂靠单位，应与吕福志承担连带赔偿责任。
原告在本次交通事故中的损失包括：
车辆维修费。原告提供了“苏州市价格认证中心车损部机动车辆零部件报（核）价单”一份，载明车辆维修价格为21000元，但该报（核）价单并未加盖价格认证机构的公章，原告另提供了金额为21000元的维修费发票一张。被告人保盐城分公司对原告提供的报（核）价单真实性不予认可，并认为原告的维修费发票开具日期为2017年3月24日，本次事故发生在2016年8月2日，无法证明票据与本次事故的关联性。
本案审理过程中，本院向苏州市价格认定局发函询问，苏Ｊ1×××××中型货车在2016年8月2日因交通事故导致车辆损失，相关维修机构是否委托该局进行定损。苏州市价格认定局回函称：“苏Ｊ1×××××中型货车因交通事故导致车辆损坏后，维修企业委托我局驻苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队价格认定办公室咨询了该车维修价格。我局价格认定人员于2016年8月30日对事故车辆进行了实物勘验，经询价和测算提供了21000元的维修参考价格。”原、被告各方对于苏州市价格认定局出具的函件均无异议，本院对原告车损的价值予以认定。
清障费。原告提供了金额为440元的清障费票据，本院予以认定。
交通费。原告主张500元，但未提供相应票据及主张依据，本院不予支持。
综上，原告梁卫国的损失合计21440元，由被告人保盐城分公司、太平财保阜阳支公司分别在交强险限额内赔偿1000元，超出部分19440元，由被告人保盐城分公司、太平财保阜阳支公司在商业三者险范围内各自承担三分之一的赔偿责任即6480元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿梁卫国车辆维修费、清障费合计7480元。
二、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿梁卫国车辆维修费、清障费合计7480元。
三、驳回原告梁卫国的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由原告梁卫国负担55元，被告陈益连负担8元，被告吕福志、阜阳市恒泰汽车运输有限公司负担8元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担52元，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担52元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙婧祎