成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3057号
原告严静，女，1983年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李歆，男，1981年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告严静之夫。
被告鑫苑置业（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区三圣乡粮丰村九组。
法定代表人张勇，系鑫苑置业（成都）有限公司董事长。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。
原告严静与被告鑫苑置业（成都）有限公司（以下简称鑫苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员康阳适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李歆，被告鑫苑公司的委托代理人陈远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静诉称，原告与丈夫于2008年底在被告开发的楼盘鑫苑名家购买了一套商品房，又于2011年12月购买该楼盘的车位。而后，原告将该商品房卖出。购买车位时�单独签署的购买车位合同，与是否拥有该楼盘的房产无关。别搞以原告并非业主而不为原告办理车位产权证，也不退款。原告对被告失去信心，原告的投资回报受到损害。双方协商未果，原告起诉请求判令：被告退还原告购买车位款77000元；被告赔偿原告投资预期收益和利息10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫苑公司辩称，原告第一项诉讼请求的实质是要求与被告解除车位买卖合同，被告认为在签订车位的买卖合同时，原、被告双方均是基于原告在被告开发的物业内购买有商品房，按照物权法和成都市相关规范性文件的规定与原告签署车位买卖合同。合同签署后双方均按照合同约定履行了权利义务，对于车位产权的办理，被告作为开发商仅有协助办证的义务，并且也按照合同约定受托为原告办理车位产权。但因原告在车位产权办理前将所购商品房转�导致产权办理条件不满足，车位产权不能办理的责任在原告方。第二项诉讼请求，投资预期收益不在被告签订车位买卖合同时的可预见范围内，被告不同意向补偿。利息，被告不同意解除车位买卖合同，不存在支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的位于成都市锦江区粮丰村9组项目中的7幢1单元11层05号房屋，测绘建筑面积为78.87平方米，房屋总价为281000元。原告采取贷款方式付款，首期支付购房款总价的30%，余款向农业银行光华支行或住房公积金管理机构借款支付。被告于2010年7月31日前向原告交付该商品房。
原告于2011年12月20日取得位于成都市锦江区牡丹街595号7栋1单元11层1105号房屋（建筑面积78.88平方米）的所有权登记。2012年4月，原告将该�屋出售给他人。
2011年12月8日，原、被告签订《地下车位买卖合同》约定，鉴于原告已购买位于成都市锦江区牡丹街595号鑫苑名家1期7号楼1单元1105室房屋，并已签订《商品房买卖合同》，原告拟购买被告转让地下车位1个，故双方协商如下：被告拟转让、原告拟受让的车位位于鑫苑名家1期地下负1层278号，产权面积为30.08平方米。车位大小及位置编号以现场实地为准，车位的装饰、设备、设施等产品标准及周边相邻关系，以实际勘查状况为准。车位转让价款为77000元。该价款不含维修基金、办证契税、登记费等向政府部门交纳的款项。原告采用一次性付款方式，应于2011年12月10日前一次性付清。被告于2012年1月1日前将车位交付原告。被告于合同签订之日起满一年后的第一个工作日起半年内完成相关产权登记备案手续，启动车位产权证办理程序。在产权登记时�原告必须提供相关证明文件，配合被告办理车位产权登记手续。登记时需支付的维修基金、契税、登记费等相关费用，由原告自行承担并及时缴纳。如因原告原因未及时办理产权登记，被告不承担任何责任。
被告于2013年5月31日完成包括原告购买车位在内的房屋的产权登记手续。2013年8月20日，被告向购买车位的业主发出《关于车位产权办理的通知》告知，鑫苑名家1期车位产权开始进入办理阶段，购买车位的业主应提供如下资料：1、前往物业中心领取填写资料（含成都市房屋登记申请表一份、产权办理、契税办理委托书各一份），产权人亲自填写后交被告；2、产权人身份证复印件3份；3、完成上述两项后缴纳税金。被告同时特别说明：1、前述三项必须全部提交方可办理产权业务；2、车位产权人必须和房屋产权人一致，否则房管部门将不予受理。
原告因无法办理其所购买的位于鑫苑名家1期地下负1层278号的车位的所有权证，与被告协商未果遂于2014年6月24日提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告的工商信息、车位款收据，被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原、被告共同提交的《地下车位买卖合同》、原告所购房屋产权证复印件及被告取得的所有车位大产权证复印件、《关于车位产权办理的通知》以及原、被告在庭审中的陈述在案为证。关于原告所购房屋产权证复印件及被告取得的所有车位大产权证复印件，原告对两份复印件的真实性不持异议，本院对其予以采纳。
本院认为，原、被告于2008年12月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，以及双方于2011年12月8日签订的《地下车位买卖合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同签订后，原、被告之间成立事实上的商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对双方具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。
根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”之规定，购买车位并办理所有权证应首先具备业主身份。依据查明的事实，原告与被告签订《地下车位买卖合同》及支付购买车位款项时，原告系被告所开发的“鑫苑名家”小区的业主，符合购买车位的条件，但办理车位所有权证时，原告因出售房屋而丧失了业主身份。对此，原告认为签订合同时被告未告知业主出售房屋后无法办理车位所有权证，合同也没有约定，原告系看到车位产权办理通知时才得知，被告存在欺诈。被告称法律有明确规定，原告对公开性文件应当知晓，�告没有告知义务。本院认为，双方签订《地下车位买卖合同》时，已共同确认原告当时具备业主身份，即符合购买车位的前提条件。被告并无义务预见原告将在办理车位所有权证前出售房屋，原告出售房屋时也未事先告知或征询被告的意见。原告丧失业主身份后，无法办理所购车位的所有权证，并非被告违约不予配合办理，而是根据相关法律法规的规定，办理所有权证的相关部门不能为其办理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求被告承担违约责任，即退还车位款并赔偿预期收益及利息，应当承担证明被告存在违约行为的举证责任。但原告未能提交证据证明系因被告过错或违约行为，导致原告不能办�车位产权证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告退还车位费并支付投资收益及利息，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告严静的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取988元，由原告严静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗龙
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。