wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2487号
原告：某某信用社
被告：董某某
被告：谢某某
被告：韩某某
被告：薛某某
被告：薛某某1
被告：谢某某
原告项城市农村信用合作联社与被告董某某、谢某某、韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某金融合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼.被告董某某、谢某某、韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿还借款本金12万元及利息、罚息、(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。2、诉讼费由被告承担.事实与理由；2016年3月29日被告董某某、谢某某与我单位签订借款合同约定借款12万元，借款到期日为2017年3月29日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某承诺对本笔借款承担连带担保责任.并签订了担保合同,合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金12万元.利息结至2016年9月13日,现欠借款本金12万元及利息,罚息均未按约定归还,为此,诉至法院。
六被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出证据;1、项城市农村信用合作联社的营业执照、机构代码证,法人证明书,证明其主体资格;2、2016年3月29日签订的最高额个人借款合同;最高额保证合同;3、被告韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某的身份证、户口簿和保证承诺书.证明被告董某某、谢某某于2016年3月29日向原告借款本金12万元约定利息、罚息及被告韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某提供担保责任的事实。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院审查确认事实如下:被告董某某、谢某某于2016年3月29日向原告借款本金12万元，借款期限为一年约定利息0.99%及约定罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某为该笔借款提供连带担保。后经原告催要被告偿还利息到2016年9月13日，还下欠借款本金12万元及利息、罚息没有偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告项城市农村信用合作联社与被告董某某、谢某某、韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某签订的借款合同、担保合同合法有效；被告应当偿还借款及利息，因被告董某某、谢某某没有按合同约定履行还款义务，应当承担合同约定的罚息。被告韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某承担连带保证责任。
综上所述,原、被告签订的借款、担保合同合法有效，受法律保护，原告要求被告董某某、谢某某偿还贷款本金12万元、利息、罚息及由担保人承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某、谢某某于本判决效力之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社贷款本金12万元及约定的利息，罚息。（利息按月息0.99‰从2016年9月14日计算至履行完毕止；罚息从2017年3月29日按照原借款利率基础上加收50%至履行完毕止）。被告韩某某、薛某某、薛某某1、谢某某承担连带清偿责任。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元,由被告董某某、谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一七年六月二十日
书记员 曹金林
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12554号
原告：郎进京，男，1942年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：时圪义，男，汉族，1949年2月6日出生，住河南省汝州市。
原告郎进京与被告时圪义合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告郎进京于2017年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郎进京自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郎进京撤诉。
审判员 李 超
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡晓利
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2860号
原告:本溪丰顺商品混凝土有限公司，住所地本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村1组。统一社会信用代码91210500319077835X。
法定代表人：顾正东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：郑州市联华机械制造有限公司，住所地荥阳市五龙工业开发区,统一社会信用代码410183000025151。
法定代表人：张毅杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红有，男，1973年6月28日生，汉族，住河南省巩义市。系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
原告本溪丰顺商品混凝土有限公司与被告郑州市联华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨涛，被告的委托诉讼代理人王红有、杨进朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《买卖合同书》；2.被告返还原告预付款9万元，双倍定金4万元；3.被告赔偿原告损失22.96484万元。事实和理由：2015年10月20日原、被告签订《买卖合同书》一份，由被告为原告定做HZS120混凝土搅拌站一套。合同约定原告支付总价款的20%，由被告负责对设备组装调试，原告验收合格后再付总货款的95%，余款5%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告按约向被告支付了总价款的20%，被告拒绝安装调试。原告向被告发出催告函，告知若被告不履行合同，双方将解除合同。但被告仍拒绝安装，被告的行为给原告造成先期雇佣人员土建施工损失二十余万元，故诉至法院。
被告辩称：原、被告已于2017年5月8日协商解除合同，双方商定被告返还原告预付款10万元，剩余1万元作为原告对被告的赔偿。双方商定后，被告于2017年5月8日、6月12日通过银行转账方式分别返还原告9万元、1万元，故要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月20日被告郑州市联华机械制造有限公司作为甲方与作为乙方的原告本溪丰顺商品混凝土有限公司签订《买卖合同书》一份，合同约定原告购买被告HZS120型搅拌站一套，价款为55万元，甲方负责将货物运输至客户现场，甲方承担费用，货物运输目的地为辽宁省本溪市满族自治县。付款方式为双方签订合同后，付人民币2万元，甲方发货前乙方支付设备总价款的20%（含定金），甲方将设备组装调试，经乙方验收合格后，乙方付款到总价款的95%，余款5%作为质保金一年内付清。若乙方未按约定期限付足货款，甲方有权停机及收回设备，已付货款不予退还。合同签订后，原告当日支付被告定金2万元。2016年12月2日被告支付原告款9万元。同年12月9日原告委托律师向被告发出律师函，要求被告收到函件三日内向原告发货，否则视为被告根本违约，将解除与被告签订的《买卖合同书》。同年12月12日被告收到律师函。同年12月16日原告回函称合同履行地点在甲方公司，要求原告支付货款的95%提货。若不能支付合同价款，需提供有效的担保后继续履行合同。之后，被告未向原告发货，双方形成纠纷。
另查明：被告于2017年5月8日、6月12日通过银行转账方式分别返还原告9万元、1万元，共计10万元。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同书》系双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，为合法、有效的合同。合同签订后，原告按约支付被告定金2万元，其另支付被告9万元后经原告催告，被告不予发货，拒绝履行合同，其行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告给付被告定金2万元，因被告违约，被告应双倍返还原告定金4万元，加上原告支付的货款9万元，被告应返还原告款13万元。扣除被告已返还的10万元，被告再返还原告3万元。原告要求被告赔偿损失22.96484万元证据不足，且双方签订的合同仅就定金条款进行了约定，故本院不予支持。被告称双方已就解除合同事宜达成一致意见，并履行完毕，缺乏证据，且原告不予认可，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年10月20日签订的《买卖合同书》；
二、被告郑州市联华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告本溪丰顺商品混凝土有限公司款30000元；
三、驳回原告本溪丰顺商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6695元，原告负担6137元，被告负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 赵振敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 柴永蕊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1101号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张智荣，男，1974年9月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张智荣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青27民终06号
上诉人（原审原告）样曲，女，1973年2月9日出生，藏族，牧民，系青海省囊谦县，现住囊谦县。
被上诉人（原审被告）麦迈村村委会，住所地，囊谦县尕羊乡麦迈村，负责人:尕玛落周，职务:村主任。
上诉人样曲因侵权责任纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2016）青2725民初41号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案。
囊谦县人民法院（2016）青2725民初41号民事裁定认定的基本实事是：1986年，样曲与张才桑、央尕等8口人承包了位于囊谦县尕羊乡麦迈村拜永、拜迈的草场1860亩，2003年样曲和青海民和籍男子朱正邦开始共同生活，于2013年补充登记结婚证，样曲丈夫朱正邦的户籍没有迁入囊谦县尕羊乡麦迈村，俩人育有四名子女，子女的户籍所在地均为囊谦县尕羊乡麦迈村，样曲可以在尕羊乡麦迈村采挖虫草，样曲与娘家人共同承包的1860亩草原的草原补偿款，都按分配方式直接分到了其家人手中。
另查明，囊谦县尕羊乡麦迈村村委会通过召开全体村民大会，以集体举手表决的方式决定已出嫁的本村女性除本人外其丈夫和子女若要在本村采挖虫草，需购买虫草采集证。
囊谦县人民法院以样曲与囊谦县尕羊乡麦迈村村委会就样曲的丈夫朱正邦和四名子女是否具有囊谦县尕羊乡麦迈村委会的集体经济组织成员资格问题存有争议，而村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围为由，裁定驳回样曲的起诉。上诉人样曲上诉至本院，请求依法撤销囊谦县人民法院（2016）青2725初字41号民事裁定，改判支持上诉人请求或指定囊谦县人民法院进行实体裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或指定囊谦县人民法院进行实体审理，其理由：是一审裁定事实不清，适用法律错误，程序不当。
本院经审查认为：原审裁定认定的上述基本事实属实。上诉人样曲和其丈夫朱正邦所生四个子女虽然户籍所在地和经常居住地在麦迈村，但是否具有该村村民的资格，并享受该村村民的相关待遇，属农牧民集体经济组织成员资格认定问题，事关农牧的基本权利，关系重大，但目前我国现行法律及司法解释，对农村牧区集体经济组织成员认定问题没有严格的界定标准，人民法院审理此类问题，无相关法律依据。故原审法院绝驳回上诉人样曲的起诉，并无不妥。综上所述，原审裁定正确，上诉人样曲的上诉请求和理由没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉人，维持原裁定。
原审案件受理费按原审执行，二审案件受理费50.00元，由上诉人样曲负担。
本裁定为终生裁定。
审 判 长 玛 当
审 判 员 索南江措
代理审判员 尼玛才吉
二〇一七年三月八日
书 记 员 求吉卓玛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1094号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。地址：安远县东江大桥西侧（安远三中行政楼）。
法定代表人：许科，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡隆霖，男，该行员工，。
被告：卢丽平，男，1970年1月13日出生，汉族，住安远县，。
被告：陈金秀，女，1974年6月4日出生，汉族，住安远县，。
被告：卢利华，男，1978年8月29日出生，汉族，住安远县，。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行（以下简称村镇银行）与被告卢丽平、陈金秀、卢利华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，在诉讼过程中原告申请对被告卢丽平、卢丽华的财产采取保全措施，本院依法于2017年8月28日作出(2017)赣0726民初1094号民事裁定书，对被告卢丽平、卢丽华财产采取了保全措施。依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡隆霖到庭参加了诉讼，被告卢丽平、陈金秀、卢利华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告卢丽平、陈金秀偿还原告借款本金96372.45元及合同期内借款利息2229.76元，合计98602.21元，逾期利息按借款合同约定的17.1‰计收至还清本息之日止，2、被告卢利华对上述债务承担连带偿还责任，3、本案诉讼费用、保全费用、册子寄费、公告费由三被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告卢丽平、陈金秀向原告申请借款，经审查符合借款条件，于2016年7月19日原告与被告卢丽平、陈金秀签订了分期还款借款合同，合同约定借款期限自2016年7月19日起至2017年7月19日止，借款金额为10万元，借款利率按月息11.4‰计息。为确保合同能正确履行，被告卢利华自愿与原告签订了连带责任保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行给付义务，但被告在合同到期后尚欠借款本金96372.45元及利息2229.76元未归还，原告多次与三被告协商还款事宜都未果。
被告卢丽平、陈金秀、卢利华未作答辩。
原告村镇银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、三被告的身份证复印件、户口本复印件，被告卢丽平与陈金秀的结婚证复印件，证明三被告的身份信息，被告卢丽平与陈金秀是夫妻关系；3、贷款申请表、分期还款借款合同、保证合同、送达地址确认补充协议、承诺书、借款借据、小额欠款记录，拟证明被告卢丽平、陈金秀向原告借款100000元，约定月利率为11.4‰，担保人为卢利华，现被告仍欠原告借款本金96372.45元，合同约定逾期利息按月利率17.1‰计算。三被告均未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日被告卢丽平、陈金秀与原告村镇银行签订《分期还款借款合同》一份，合同约定：“1、被告卢丽平、陈金秀向原告借款100000元，2、借款期限自2016年7月19日起至2017年7月19日止。3、贷款利率按月息11.4‰计息，约定贷款用途为购农资。贷款本金和利息，采用按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月19日，每期还款额1500元；同时借款人并明确知晓：⑴无论选择何种还款方式，借款人均须于贷款到期日还清本息，⑵若当月无对应还款日的，则当月最后一日为还款日。4、贷款资金支付方式为自主支付。5、借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。6、本合同项下的贷款若为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同合同号为赣银座银（保）字8001146031号。同日原告与被告卢利华签订《保证合同》一份，编号：赣银座银（保）字8001146031号，合同约定：卢利华为卢丽平的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后原告依约定向被告卢丽平发放了贷款100000元，至借款到期止被告卢丽平仅归还了部份借款利息，至2017年7月19日止仍欠借款本金96372.45元及利息2229.76元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告村镇银行与被告卢丽平、陈金秀之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告卢丽平、陈金秀未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告卢丽平、陈金秀归还借款本金96372.45元及利息的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。因原告与被告卢利华签订了《保证合同》，被告卢利华作为本案借款的连带责任保证人，其应对被告卢丽平未偿还的借款承担连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丽平、陈金秀应于本判决生效后十五日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行借款本金96372.45元及利息（2017年7月19日之前的利息为2229.76元，2017年7月19日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率17.1‰计算至款清日止）。
二、被告卢利华对卢丽平、陈金秀上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，财产保全费1170元，合计3435元由被告卢丽平、陈金秀、卢利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 廖远红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赖威霖
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1094号
申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。地址：安远县东江大桥西侧。
负责人：许科，该行行长。
委托诉讼代理人：万赟，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡隆霖，该公司员工，。
被申请人：卢丽平，男，1970年1月13日生，汉族，住安远县。。
被申请人：陈金秀，女，1974年6月4日生，汉族，住安远县。。
被申请人：卢利华，男，1978年8月29日生，汉族，住安远县。。
申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行与被申请人卢丽平、陈金秀、卢利华因借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢丽平位于安远县镇岗乡镇岗圩商住楼、卢利华位于安远怡新花园B402室房屋共计价值130000元的财产进行保全。
本院经审查认为申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢丽平、卢利华价值人民币130000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 旻
二〇一七年八月二十八日
书记员 赖威霖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3564号
申请执行人陈文利。
被执行人陶玉燕。
被执行人陶世勇。
原告陈文利与被告陶玉燕、陶世勇民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年1月6日作出的（2015）金浦民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年8月6日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3564号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月九日
代书 记员 金彬斌
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第62号
申请人：陆桂全
被执行人：李炳安
本院在执行申请人陆桂全与被执行人李炳安民间借贷纠纷一案，因被执行人确无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）西法执字第62号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在英
审判员 岑启全
审判员 岑念坡
二〇一四年十一月十八日
书记员 廖 权
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第62号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：云南宏联矿业有限责任公司
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人云南宏联矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第5748号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人云南宏联矿业有限责任公司现暂无可供执行的财产，申请人云南南方机电设备有限公司亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘礼玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5296号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：许国旗，男，1979年6月15日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告许国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5296号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：许国旗，男，1979年6月15日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告许国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执800号之一
申请执行人：杨健，男，汉族，1980年3月6日生，住大连市沙河口区。
被执行人：张天行，男，汉族，1984年9月23日生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：段连冬，女，汉族，1985年7月22日生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请执行人杨健与被执行人张天行、被执行人段连冬民间借贷纠纷一案，执行的标的额为206100元，本案于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，向被执�人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，委托查封被执行人名下车辆的车籍，车辆位置暂时无法确定。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币206100元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执800号
申请执行人杨健与被执行人张天行、被执行人段连冬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张天行、被执行人段连冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2059号
原告：宋兆军，男，1981年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周黎峰，男，1979年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告宋兆军与被告周黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兆军到庭参加诉讼，被告周黎峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋兆军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告以偿还信用卡为由向原告借款126000元，并口头承诺一个月内归还。借款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
周黎峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据可以证明：2015年7月5日，被告向原告借款126000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借宋兆军现金壹拾贰万陆仟元整（￥126000元），身份证号：。借款人：周黎峰，2015.7.5。电话：0006”。后原告向被告催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款126000元，被告应及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款126000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周黎峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周黎峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宋兆军借款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费300元，共计3120元，由被告周黎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 马俊军
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3232号
原告大理市天天汽车租赁有限责任公司。
住所地大理市下关镇建设西路**号。
法定代表人杨奇胜，该公司董事长。
委托代理人韩炳华、张晓花，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘志涛，男，1988年8月1日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。
被告梁利琼，女，1966年8月14日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。
原告大理市天天汽车租赁有限责任公司诉被告刘志涛、梁利琼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩炳华到庭参加了诉讼，被告刘志涛、梁利琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告刘志涛到原告处租赁汽车，原被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告将其自有的车牌为云Ｌ×××××号，车身颜色为黑色的凯美瑞车租给被告刘志涛，合同约定了租金、租赁方式、违约责任等事项。合同签订后，被告向原告提供了驾驶证复印件，并将车子开走，之后，被告一直未还车。2014年11月22日，原告找到被告本人及车辆，被告向原告出具了一张30000元的租金欠条，并表示继续租赁车子，之后，被告一直未还车。2015年12月，原告通过卫星定位系统从第三人手中找回租赁车辆。之后原告找到被告刘志涛及其父母，经结算，被告刘志涛欠原告租车款80000元，被告刘志涛的父亲刘鑫、母亲梁利琼在欠条上作为保证人签字。之后，原告多次找被告支付租金，被告均以各种理由拖欠，被告的行为对原告造成了重大损失。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告刘志涛向原告支付租金人民币80000元及该款自2014年6月8日起至款项付清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告梁利琼对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘志涛、梁利琼未提出答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、原告的营业执照及法定代表人身份证明、机动车行驶
证复印件各一份，以证明原告的身份情况及机动车所有人。
二、被告刘志涛机动车驾驶证、被告梁利琼的身份证复印件各一份，以证明刘志涛、梁利琼的身份情况和刘志涛具有机动车驾驶资格。
三、《汽车租赁合同》原件一份，以证明原告与被告刘志涛于2014年4月21日签订《汽车租赁合同》，双方对租金及权利义务进行了约定。
四、《欠条》原件一份，以证明被告刘志涛欠原告汽车租金80000元，被告梁利琼为保证人。
本院认为，被告刘志涛、梁利琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的全部证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且证据之间能相互印证，本院予以确认，就证据的证明力在判理部分予以说明。
根据上述举证、认证及原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年4月21日，原告与被告刘志涛签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告刘志涛向原告租赁车牌为云Ｌ×××××的黑色凯美瑞汽车一辆，租赁期间自2014年4月21日14时35分起，为不定期租赁。租金为每月8000元，承租方接收车辆时向出租方交纳押金8000元。合同还约定了出租方义务，承租方责任等。合同签订后，被告按约定向原告交纳了押金8000元，原告将车牌为云Ｌ×××××的凯美瑞汽车交给被告刘志涛使用。2014年11月22日，被告刘志涛将租赁车辆交还给原告，双方对租金进行了结算，扣除被告刘志涛支付的押金8000元后，被告刘志涛尚欠原告汽车租金30000元。当天，被告刘志涛向原告出具了一张30000元的欠条，并承诺一个星期内归还，否则由其父母偿还。刘志涛的父亲刘鑫、母亲梁利琼在欠条上签字确认。欠条出具后，刘志涛、刘鑫、梁利琼至今未向原告支付过租金。
本院认为，原告与被告刘志涛签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告按约定将汽车交给被告刘志涛使用，被告刘志涛应按约定向原告付清租金，被告刘志涛未按约付清租金的行为属于违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告刘志涛支付租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但具体金额应以本院认定的30000元为准；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就被告刘志涛续租产生租金和修车费50000元的事实进行举证，但根据原告当庭提交的欠条，并不能证明被告刘志涛存在续租，且再次产生租金和修车费50000元，故原告应承担举证不能的责任。根据担保法“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告梁利琼的保证方式为连带责任保证，且已过保证期间，故原告要求被告梁利琼承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志涛于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理市天天汽车租赁有限责任公司租金人民币30000元。
二、驳回原告大理市天天汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，由原告大理市天天汽车租赁有限责任公司承担1125元，被告刘志涛承担675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张 宁
审 判 员 邵 艳
人民陪审员 李映和
二〇一七年五月五日
书 记 员 李成成
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80169号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人史鹏，男，1986年5月6日出生于吉林省吉林市，汉族，初中肄业，无业，住吉林省吉林市丰满区。2017年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年6月22日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人史鹏犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同年9月21日立案后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人史鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
被告人史鹏和被害人宗某1原系某KTV同事。2016年4月15日凌晨，二人下班后在同事微信群内互相谩骂并相约斗殴。当日5时许，二人根据约定来到本市开发区云锦兰庭小区车库内相互殴打，史鹏使用啤酒瓶将宗某1面部、头部、肢体打伤。后经鉴定，宗某1面部创口的损伤程度为轻伤一级；其肢体损伤的损伤程度为轻伤二级；其头部损伤程度为轻微伤；就诊医院做出的其右眼结膜挫伤的医学诊断属轻微伤。
案发后，二人被赶到现场的同事送往医院就诊，后史鹏逃逸。同日，宗某1向公安机关报警。公安机关经立案侦查，对史鹏上网追逃。2017年6月10日，公安民警将史鹏抓获。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读、播放了相应的书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人史鹏因与他人相约斗殴而将他人殴打致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于史鹏具备坦白及被害人有过错等情节，建议判处其十个月以下有期徒刑。
被告人史鹏当庭对指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人史鹏和被害人宗某1原系天津经济技术开发区壹公馆服务员。2016年4月15日凌晨时分，二人在微信群里因琐事引发口角，继而相互辱骂并相约殴斗，随后二人相约来到开发区云锦兰庭小区车库内，见面后发生厮打并互有损伤。期间，史鹏持事先携带的啤酒瓶将宗某1面部、头部、肢体打伤。
案发后，该二人被赶到现场的同事李某、孙某送往天津市泰达医院就诊，后被告人史鹏逃回原籍。案发当日17时许，宗某1向公安机关报警。公安机关经立案侦查，于2016年6月30日对史鹏上网追逃，并于2017年6月10日在吉林市丰满区恒东花园小区二期3号楼楼下将史鹏抓获归案。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人宗某1面部创口的损伤程度为轻伤一级；其肢体损伤的损伤程度为轻伤二级；其头部损伤程度为轻微伤；就诊医院做出的其右眼结膜挫伤的医学诊断属轻微伤。
上述事实，被告人史鹏在庭审过程中亦无异议，并有被害人宗某1的陈述；证人李某、孙某、宗某2、刘某等人的证言；公安机关制作的现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片及宗某1、李某、孙某分别指认出被告人所作的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的现场监控录像等视听资料；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字[2016]第05047号法医学人体损伤程度鉴定意见书；以及公安机关提供的受案登记表、案件来源、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、被告人入职材料及户籍证明证明材料、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史鹏故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级、一处轻伤二级及二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控史鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人史鹏被抓获归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其使用凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。被害人对于激化矛盾引发本案犯罪负有责任，可以对史鹏酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人史鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 孙建霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第804号
原告韩×，女，1990年10月12日出生，汉族。
被告王×，男，1988年1月17日出生，汉族。
原告韩×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历4月登记结婚，当月26号举行结婚典礼，同年农历11月7日生一女孩。因原告和被告属不同县，双方了解较少，婚姻基础差。后原告因结婚当天及以当地风俗第二天回门一事，双方产生矛盾。在原告怀孕及孩子出生后，被告仍对原告漠不关心，却兴致勃勃的在网上与别的女性聊天。后又因为给孩子取名，双方产生纠纷。原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告解除婚姻关系，婚生女孩随原告生活，被告每月支付抚养费1500元。
原告韩×未提供证据。
被告王×辩称：答辩人不同意离婚。原告陈述不符合事实，结婚当天的不愉快不是原、被告之间的矛盾，原、被告有吵架，但没有打架，被告王×感觉原、被告之间没有感情上的矛盾，原告韩×说被告王×在网上跟别的女的聊天也不符合事实。
被告王×未提供证据。
经审理查明：原告韩×与被告王×经人介绍相识，于2013年5月29日进行登记结婚，同年6月4日举行婚礼，并于2013年农历11月初七生一女孩，取名王××。婚姻关系存续期间，原、被告偶因生活琐事发生争吵。现原告韩×向本院起诉要求离婚。审理中，被告王×表示不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、互敬互爱并妥善处理好家庭成员之间的关系。原、被告婚后生活期间，双方虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩×的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡泽伟
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9341号
罪犯钱建国，男，1960年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十日作出（2007）临中刑初字第419号刑事判决，以被告人钱建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现、于二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱建国减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02310号
原告：鲁某某。
委托代理人：程受斌。
被告：宛某某。
原告鲁某某诉被告宛某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁某某及其委托代理人程受斌、被告宛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原告前夫亡故后，原告于1993年与被告按习俗组建家庭，未办理结婚登记，2002年被告到浙江省桐乡市打工，后购买货车跑运输，但被告挣钱不归家，经常赌博，双方为此发生争吵，无法在一起生活，2010年原告到上海市投靠亲友，在医院做护工，原、被告夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告离婚。
被告宛某某辩称：原告带着三名未成年子女与被告组建家庭，被告抚养继子女成年，并根据原告的意见未生育自己的子女，现被告年老体弱，原告要求离婚，被告坚决不同意。
原告鲁某某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户口簿及村委会证明，证明原、被告于1993年7月组建家庭，没有办理结婚登记；3、临时居住证、护工合格证及证人史成美的书面证明一份，证明2010年之后，原告一直在上海打工，居住在史成美家，与被告处于分居状态。
被告宛某某对原告举证的上述证据经质证后认为：对证据1、2无异议，对证据3不认可，原告虽在外地打工，但并非与被告分居至今，双方还在一起。
被告宛某某未举证。
根据原、被告举证、质证情况，本院对当事人所提供的证据分析认证如下：原告举证的证据1、2符合证据三性，本院予以认定；对证据3中的临时居住证、护工合格证的真实性予以认定，证人史成美未到庭作证，对其书面证词不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原告鲁某某的前夫去世后，原告带着三名未成年子女于1993年7月与被告宛某某组建家庭，两人未办理结婚登记，原、被告未生育子女，被告抚养继子女成年，现原、被告均在外地打工，因生活琐事发生矛盾，致原告起诉要求离婚。
本院认为：原告鲁某某与被告宛某某于1993年组建家庭，虽未办理结婚登记，属于事实婚姻，夫妻双方共同生活多年，被告抚养三名继子女长大成人，夫妻感情基础较好。原告起诉要求离婚，但未能举证证明夫妻感情已破裂，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年九月十日
书记员 花洁
附件：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向要人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形这一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1174号
原告：东莞劲胜精密组件股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。
法定代表人：王九全，该公司董事长。
委托代理人：柯亚军，该公司法务管理师。
委托代理人：朱栩灵，该公司法务专员。
被告：朱儒才，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省阳春市，
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞劲胜精密组件股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）与被告朱儒才劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至本院。本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱栩灵、被告的委托代理人龙人榜到庭参加诉讼。本案双方申请调解并扣除审限30日，现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、劳动者入职时间及工作岗位：被告于2011年8月16日入职劲胜公司，担任中级编程工程师。
二、签订书面劳动合同情况：双方已签订劳动合同。
三、劳动仲裁申诉请求及结果：1.被告于2016年7月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，要求原告支付被告2016年5月被扣工资1931元、2016年3月加班费234.84元、4月加班费1100.04元、5月加班费1062.96元以及解除劳动合同赔偿金76441.43元。长安仲裁庭于2016年8月11日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]1492-1494号仲裁裁决书，裁决结果：（1）确认双方的劳动合同关系存续；（2）驳回被告提出的所有申诉请求。2.被告于2016年10月31日再次向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金79200元。长安仲裁庭于2016年12月19日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]1990-1992号仲裁裁决，该裁决认定被告离职前的月平均工资为6710.9元。裁决结果：（1）确认原告与被告的劳动合同关系已解除；（2）由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金73819.9元。双方对被告离职前月平均工资为6710.9元的事实不持异议，本院予以确认。
四、双方劳动关系解除的时间及原因：原告主张其已足额支付被告加班费以及在充分事实依据的前提下减少了被告的绩效奖金，但被告仍在没有事实依据的前提下诉称原告克扣加班费以及工资，给原告造成恶劣的负面影响（被告的不实诉称使原告在劳动监察部门留下负面形象）和经济损失（原告为处理被告提起的劳动仲裁而支出的差旅费等用工成本），且被告已在《离职申请单》上签字确认其违纪事实，因此原告按照《员工手册》的规定合法开除被告。原告为此提供离职申请单，显示被告于2016年10月25日离职，解除劳动合同原因一栏显示“对外对公司进行反面宣传，损害公司形象，违反公司管理制度第十一条29点”，员工本人签名有“公司开除本人朱儒才”等字样，该申请单有人力资源部、系统高管及部门经理签字，工会意见一栏亦有该公司工会委员会盖章。被告主张根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2016]1492-1494号劳动仲裁裁决书记载，被告系因未能提交加班申请单故其诉请的加班费未能予以支持，但并不等于被告存在虚构事实的行为，被告通过仲裁的途径维护自身合法权益，不存在恶意诋毁原告公司形象的问题，并且宣传应当是广而告之，但被告只对法定部门投诉并不构成宣传，原告因此认为被告进行法律宣传系违法的，且被告虽然在《离职申请单》上签名，但并不表示其对离职的理由予以认可，原告以此为由解雇被告没有事实与法律依据。本院认为，原告提供的《离职申请单》虽然已载明被告的离职原因且被告已在该申请单上签名，但被告在签名上方同时备注“公司开除本人”，从常理上讲，如被告确认存在原告所述的违纪事实，其无需另行备注离职原因，故被告添加的上述字样可充分说明被告在签署该申请单时对离职原因存有异议，本院对原告主张被告签字确认其违纪事实的主张不予采信。本案中，被告就双方争议的事项申请劳动仲裁系被告维护自身权益而采取的合法途径，也是法律赋予的权利，不能就此认定被告存在反面宣传、损害公司形象的行为，且原告亦未提供证据证明被告存在其他反面宣传、损害公司形象的行为，原告以此为由解除与被告的劳动合同关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同关系的赔偿金73819.9元（6710.9元/月×5.5个月×200%）。
五、诉讼请求：1.原告合法解除劳动关系，无需向被告支付赔偿金73819.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞劲胜精密组件股份有限公司与被告朱儒才的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞劲胜精密组件股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱儒才支付违法解除劳动关系的赔偿金73819.9元；
三、驳回原告东莞劲胜精密组件股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告东莞劲胜精密组件股份有限公司负担。
如不服本判决，原告东莞劲胜精密组件股份有限公司、被告朱儒才可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈敏仪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第180号
原告梁巧，太原市居民。
委托代理人郭春艳山西中都律师事务所律师。
被告王文林，和顺县居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市新建北街308号。
代表人李志雄。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告梁巧与被告王文林、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险晋中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁巧及其委托代理人郭春艳、被告中保财险晋中公司的委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，被告王文林经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告王文林驾驶晋K×××××夏利牌小型轿车由北往南驶至使赵村口时，与由西往东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王文林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤住院89天，其伤情构成十级伤残。原告曾向法院起诉，要求二被告支付相关费用，法院除原告主张的二次手术费之外支持了原告的其余诉求。现原告已做完了内固定取出术，并住院21天，故起诉要求二被告支付其因二次手术支出的各项费用共计12552.37元。
被告王文林未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告中保财险辩称，对交通事故、责任认定及投保情况均无异议。在审核原告提供的证据材料后，愿在保险限额范围内按责任比例对原告合理的损失进行赔偿。
经审理查明，2013年6月27日9时00分，被告王文林驾驶晋K×××××夏利牌小型轿车由北往南驶至使赵村口时，与由西往东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王文林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤住院89天，其伤情经榆次区司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人梁巧右踝关节骨折，已构成十级伤残。
被告王文林驾驶晋K×××××夏利牌小型轿车在被告中保财险投保交强险和限额为20万元第三者责任保险，保险期间从2013年3月22日零时起至2014年3月21日24时止。
原告就其因交通事故造成的各项损失向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2014）榆民一初字第23号民事判决，支持了原告的相应诉讼请求，但因原告主张的二次手术费尚未实际发生，故未予支持。2014年7月14日，原告入住晋中市第一人民医院行内固定取出术，共住院21天，支出各项医疗费用共计7239.37元。原告再次诉来本院，主张医疗费7239.37元，主张误工费1197元（21天＊57元），主张护理费2436元（21天＊116元），主张伙食补助费1050元（21天＊50元），主张营养费630元（21天＊30元）。经质证，被告中保财险晋中公司除对护理费提出应按生效判决认定的标准执行外，对原告提出的其余费用及证据均无异议。双方当事人各执己见，调解不成。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、保单、司法鉴定书、医疗费票据、住院病历、证明材料等证据证实，被告王文林未到庭质证，视为其放弃质证权利，该证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告中保财险作为肇事车辆晋K×××××交强险的承保机构，应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，按事故责任认定在第三者商业险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的除二次手术费以外的其余费用，本院已在其他案件及判决中进行过审理并予以了支持，原告本次诉讼主张的相关费用，系原告在实际进行内固定取出术后所真实支出或损失的费用，且并未超出保险公司交强险及第三者责任险的剩余限额。其中的护理费应按本院生效判决确定的基数（每日100元）计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起30日内付清原告梁巧内固定取出医疗费7239.37元，误工费1197元，护理费2100元，住院伙食补助费1050元，营养费630元，共计12216.37元。
二、驳回原告梁巧的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费120元，专递费360元，共计480元，由原告梁巧负担80元，由被告王文林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 芳
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初883号原告龙某某，女，被告万某某，男，第三人万某，女，原告龙某某与被告万某某、第三人万某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人任雪琴、被告万某某、第三人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告将江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅房产25%股权份额与第三人万某签订的《股权转让协议》无效；2、请求人民法院判决江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%份额的一半即12.5%归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1981年2月2日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，但随着生活水平的改善，被告没有好好珍惜反而有了外遇。原告在无法忍受的情况下于2016年1月29日向人民法院提起离婚诉讼，江口县人民法院于2016年9月28日作出准予原、被告离婚的判决，并对大部分夫妻共同财产进行了分割。在此次离婚诉讼中原告才得知被告将位于江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅1361.21平方米房产的25%份额的股权转让给了第三人万某，但在离婚判决中对此未作处理，江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%份额的股权系被告于2011年12月28日与案外人万A、万B、周某某签订《股权转让协议》以夫妻共同债权36.75万元转让所得，原、被告夫妻关系存续期间取得的江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%的股权应当属于二人共同共有。被告在即未告知原告也未取得原告同意的情况下故意将此25%的股份转让给第三人万某，其目的就是为了在离婚诉讼中让原告少分财产，侵害了原告对江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%股权份额的共有权。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告万某某辩称：位于江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅是万A、万B、周某某三人购买的，后因他们三人欠我钱，就将其中25%的房产份额转让给我。因我又欠有第三人万某的钱，无钱偿还在2014年我就用这25%的房产股份转让给第三人以冲抵我欠第三人的借款，而且这个债务的形成原告都是清楚的，购买此房产的债务不仅包括欠第三人的债务，还包括有原告家亲属的钱。第三人万某述称：被告之前向我借款进行投资购买门面，我分四次共借款给被告35.3万元，我借款给被告时，原告是知情的，后被告一直未偿还我借款本息，我催要被告还款，被告没有钱偿还借款就以江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%的股份转让给我冲抵债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人互无异议的证据，即原告龙某某提交的1号原告身份证复印件、2号证被告万某某与案外人万A、万B、周某某签订的股权转让协议、3号证江口县人民法院作出的（2016）黔0621民初100号民事判决书、4号证被告万某某与第三人万某签订的股权转让协议，被告及第三人对上述证据的真实性及合法性均无异议，且与本案具有关联性，上述证据能够分别证明原告的身份情况，被告取得的江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%股权的来源及被告万某某将该股份转让给第三人万某的事实，本院依法予以采信。对互有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告万某某提交的8张借条，原告提出异议称，该借款须有其他证据予以佐证，不认可借款的真实性，本院认为被告万某某与第三人之间的借款行为及借条内容与本案不具有关联性，本院依法不作为本案证据采纳。对被告万某某提交的2份笔记本记录，原告认可其真实性，但因该内容与本案不具有关联性，本院依法不作为本案证据采纳。对第三人万某提交的股权转让协议，其内容真实，与原告作为证据提交的股权转让协议具有一致性，且该份证据与本案具有关联性，能够证明被告万某某将江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅的25%股份转让给第三人万某的事实，本院依法予以采信。对第三人万某提交的小票记录，因该小票不符合证据的形式要件，不具备证据资格，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告万某某于2011年12月28日与案外人万A、万B、周某某签订《股权转让协议》，协议约定万A、万B、周某某将其所有的位于江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅房产25%的股权转让给被告万某某，以冲抵原房屋所有人欠万某某的债务。被告万某某于2014年10月18日与第三人万某签订《股权转让协议》，万某某将受让的江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅房产25%的股权转让给第三人万某。原告龙某某于2016年1月29日起诉被告万某某离婚，江口县人民法院于2016年9月28日判决二人离婚，但在离婚判决中未对江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅房产25%的股权进行分割。原告龙某某于2016年11月18日起诉法院要求确认万某某与万某签订的《股权转让协议无效》，并对江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅房产25%的股份分割一半。本院认为：被告万某某与案外人万A、万B、周某某签订《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该协议真实有效。该协议受让所得的江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅房产25%的产权系在原、被告夫妻关系存续期间，在夫妻双方没有特别约定的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有…（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，其取得的产权应属于夫妻共同财产。被告万某某在未经原告龙某某同意的情况下私自将江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%的产权转让给第三人万某并签订《股权转让协议》，根据第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。…”的规定，被告万某某擅自转让股权给第三人万某的行为属于无权处分，且与第三人签订《股权转让协议》后该房产的产权没有变更至第三人，第三人也未实际占有该房产，再者第三人与被告系亲属关系，应当知道该股权为原、被告所有，所以第三人受让该股权不存在善意。据此，原告诉请确认被告万某某与第三人万某签订的《股权转让协议》无效，于法有据，本院依法予以支持。原告要求分割江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%的产权一半即12.5%，在原、被告离婚时未作分割也未协商处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”规定，夫妻共同财产一般应当均等分割，所以原告要求平均分割夫妻共同共有的江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅25%的产权，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万某某与第三人万某于2014年10月18日签订的《股权转让协议》无效。二、原告龙某某享有位于江口县双江街道新市街黔东农贸市场C幢一层农贸大厅12.5%的产权。案件受理费60元，减半收取30元，由被告万某某负担。原告龙某某预交的案件受理费30元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李琦二〇一六年十二月三十日书记员  唐欢
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4235号
原告：傅仙的，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林鹏鹏，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：傅丽云，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告傅仙的诉被告林鹏鹏、傅丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告傅仙的于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅仙的撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由傅仙的负担。
审判员 郑玉珍
二〇一七年八月十日
书记员 陈宝林
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初502号
原告丘秀林,女,1969年7月17日出生,汉族,居民,住宁化县。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告福建金亿电子有限公司，住所地宁化县华侨经济开发区城南工业园19号地。注册号350424100010185，组织机构代码证56535870-4。
法定代表人林俊宏，负责人。
被告顾红霞,女,1965年8月10日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。
被告林广芳，男，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告林俊宏，男，1989年10月21日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告唐晶晶，女，1987年11月13日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
本院在审理原告丘秀林与被告福建金亿电子有限公司、顾红霞、林广芳、林俊宏、唐晶晶民间借贷纠纷一案中，原告丘秀林于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告福建金亿电子有限公司、顾红霞、林广芳、林俊宏、唐晶晶价值1,433,264元的财产或者同等数额的银行存款。原告丘秀林提供其所有的坐落于宁化县翠江镇翠江明珠1幢B1702室［房产证号：宁房权证字第××号］的财产作为原告的财产保全担保，且同意法院查封。
本院认为，原告丘秀林的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告福建金亿电子有限公司、顾红霞、林广芳、林俊宏、唐晶晶价值1,433,264元的财产或冻结同等金额的银行存款。
二、查封原告丘秀林所有的坐落于宁化县××室［房产证号：宁房权证字第××号］提供作为财产保全担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 肖森秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王彩容
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3793号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，该公司董事长。
委托代理人姚斌，该公司职员。
被告刘法庙，男，1974年12月15日出生，汉族，农民。
被告张梅花，女，1983年11月2日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘法庙、张梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚斌、被告刘法庙到庭参加诉讼，被告张梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘法庙、张梅花于2011年6月1日向原告借款50000元，借款期限为1年，即2012年6月1日到期。借款到期后，两被告因无力偿还借款申请延期1年。两被告借款后，偿还本金10000元，并于2013年7月12日转据，借款利率为8.25‰，至2014年7月12日到期。被告转据后偿还本金8035元，清息至2014年3月21日。经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金31965元及利息。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金31965元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘法庙辩称，被告向原告借款属实，但被告因交通事故丧失劳动能力，没有偿还能力。
被告张梅花无答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告刘法庙、张梅花向原告借款50000元，借款期限为1年，即2012年6月1日到期。借款到期后，两被告因无力偿还借款申请延期1年。后两被告偿还本金10000元，并于2013年7月12日转据，约定借款利率为8.25‰，借期为1年，即2014年7月12日到期。两被告转据后偿还本金8035元，清息至2014年3月21日。经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金31965元及利息。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同有农户小额信用贷款借款申请书、借款借据为证，内容合法、有效，两被告应按合同的约定全面履行还款义务。现两被告未按照约定期限返还借款，故对原告要求两被告偿还借款本金31965元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘法庙、张梅花于本判决生效后三日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31965元及利息（利息计算方法：本金31965元按月利率7.5‰自2014年3月22日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告刘法庙、张梅花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一四年十月十三日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审370号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人陈小飞，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）于2017年7月11日向本院申请强制执行（2016）慈行一决字第419号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月8日作出（2016）慈行一决字第419号行政处罚决定，认定被执行人在慈溪市长河镇南大路38号门口的电杆上张贴内容为招聘服务员的小广告，共计3处，数量为3张的事实，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十二条第八项、第十五条第二项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款210元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈小飞未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行一决字第419号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审370号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人陈小飞，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）于2017年7月11日向本院申请强制执行（2016）慈行一决字第419号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月8日作出（2016）慈行一决字第419号行政处罚决定，认定被执行人在慈溪市长河镇南大路38号门口的电杆上张贴内容为招聘服务员的小广告，共计3处，数量为3张的事实，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十二条第八项、第十五条第二项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款210元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈小飞未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行一决字第419号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1111号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月至3月22日，被告人黄某在杭州市余杭区乔司街道永西村经营一间无名棋牌室，期间多次组织他人以扑克牌打“牛牛”、打“小九”等方式聚众赌博三十余场，从中抽头获利人民币7000余元。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成赌博罪，被告人黄某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判处拘役六个月，罚金二千元，可以适用缓刑。
另查明，案发后，公安机关查获被告人黄某随身携带的人民币5160元、赌博用具扑克牌40张、骰子2颗，上述款物现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
再查明，在本案审理过程中，被告人黄某向本院退出违法所得人民币1840元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、褚某、管某、高某1、陈某2、方某、张某、高某2、高某3、陈某3、周某、黄某、吴某、沈某、高某4、冯某、王某、陈某4、戚某、潘某、陈某5、芦妙英的证言、人员照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；本院票据；户籍证明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行、退出违法所得，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人黄某的违法所得人民币五千一百六十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赌博用具扑克牌四十张、骰子二颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、暂存于本院的被告人黄某退出的违法所得人民币一千八百四十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年十月二十五无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1111号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人黄某。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月至3月22日，被告人黄某在杭州市余杭区乔司街道永西村经营一间无名棋牌室，期间多次组织他人以扑克牌打“牛牛”、打“小九”等方式聚众赌博三十余场，从中抽头获利人民币7000余元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成赌博罪，被告人黄某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判处拘役六个月，罚金二千元，可以适用缓刑。另查明，案发后，公安机关查获被告人黄某随身携带的人民币5160元、赌博用具扑克牌40张、骰子2颗，上述款物现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。再查明，在本案审理过程中，被告人黄某向本院退出违法所得人民币1840元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、褚某、管某、高某1、陈某2、方某、张某、高某2、高某3、陈某3、周某、黄某、吴某、沈某、高某4、冯某、王某、陈某4、戚某、潘某、陈某5、芦妙英的证言、人员照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；本院票据；户籍证明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行、退出违法所得，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人黄某的违法所得人民币五千一百六十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赌博用具扑克牌四十张、骰子二颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。四、暂存于本院的被告人黄某退出的违法所得人民币一千八百四十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年十月二十五无书记员  张迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1043号
原告刘某某，男，1954年7月18日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王荣珍，女，1956年11月4日出生，汉族，干部。
被告黄某某，女，1962年9月11日出生，汉族，小学文化，农民。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1978年10月经人介绍相识，1980年5月15日登记结婚，1981年8月29日生育1子刘某甲（已独立生活）。原、被告在生育儿子2年后因家庭经济困难经常争吵、打架。1989年11月，被告离家出走，经原告多方寻找未果，至今音讯全无。原、被告因感情不和分居生活二十多年，双方亦未尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故原告刘某某诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某某未进行答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告黄某某于1978年10月经人介绍订婚，1980年5月15日登记结婚。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，于1981年8月29日生育1子刘某甲。原、被告生育儿子2年后经常因家庭经济等发生吵架，导致夫妻相处不睦。1989年11月，被告离家出走，至今未归，经原告多方寻找无果，致原、被告从1989年11月至今分居生活。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证、原、被告及婚生子刘某甲的户口簿、档案局证明、镇人民政府证明、村民委员会证明、证人黄某甲（黄某某之兄）、刘某乙、刘某丙的证言等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告因感情不和分居已满24年，现在亦无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告刘某某诉请离婚，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 覃长礼
人民陪审员 胡明春
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8950号
原告：陈亮，男，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：革富民，男，汉族，1965年3月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：李伟，女，汉族，1966年8月7日出生，住重庆市北碚区。
原告陈亮诉被告革富民、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告革富民、李伟经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等，开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：要求被告革富民和被告李伟共同归还原告借款95000元。事实和理由：原告与被告革富民于2008年1月经人介绍认识，原告以现金方式向被告革富民支付借款40000元，双方约定的月息2%。截止2013年12月30日，被告革富民欠原告本利共计97600元。被告革富民在支付原告2600元后，重新向原告出具了借条，并约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催收，但被告革富民拒不支付。被告李伟与被告革富民系夫妻关系，因此，被告李伟应对上述债务共同承担支付责任。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告革富民、李伟均未作答辩意见。
本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年12月31日，被告革富民向原告出具《借条》，载明：今借到陈亮私人现金玖万伍仟元整（95000元）。借款时间壹年。
本院认为：因被告革富民、李伟未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故对原告举示的借条真实性以及陈述的意见，本院予以采信。上述证据和原告的陈述内容能够证明原、被告之间的借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故原告主张被告革富民归还原告借款95000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，两被告为夫妻关系，被告革富民对外的债务，应当为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李伟对上述债务承担共同支付责任的请求，本院予以支持。
综上，两被告共同归还原告借款95000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告革富民、李伟于本判决生效之日起10日内共同归还原
告陈亮借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费600元，共计2776元，由被告革富民、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 傅晓东
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 青
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初8950号原告：陈亮，男，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：革富民，男，汉族，1965年3月8日出生，住重庆市北碚区。被告：李伟，女，汉族，1966年8月7日出生，住重庆市北碚区。原告陈亮诉被告革富民、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告革富民、李伟经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等，开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：要求被告革富民和被告李伟共同归还原告借款95000元。事实和理由：原告与被告革富民于2008年1月经人介绍认识，原告以现金方式向被告革富民支付借款40000元，双方约定的月息2%。截止2013年12月30日，被告革富民欠原告本利共计97600元。被告革富民在支付原告2600元后，重新向原告出具了借条，并约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催收，但被告革富民拒不支付。被告李伟与被告革富民系夫妻关系，因此，被告李伟应对上述债务共同承担支付责任。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告革富民、李伟均未作答辩意见。本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年12月31日，被告革富民向原告出具《借条》，载明：今借到陈亮私人现金玖万伍仟元整（95000元）。借款时间壹年。本院认为：因被告革富民、李伟未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故对原告举示的借条真实性以及陈述的意见，本院予以采信。上述证据和原告的陈述内容能够证明原、被告之间的借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故原告主张被告革富民归还原告借款95000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，两被告为夫妻关系，被告革富民对外的债务，应当为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李伟对上述债务承担共同支付责任的请求，本院予以支持。综上，两被告共同归还原告借款95000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告革富民、李伟于本判决生效之日起10日内共同归还原告陈亮借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告费600元，共计2776元，由被告革富民、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  晏晓丽人民陪审员  刘昌元人民陪审员  傅晓东二〇一七年六月二日书 记 员  周 青
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5723号
原告：陈定凤，女，汉族，1964年12月3日生，住南京市秦淮区。
被告：杨丹丹，女，汉族，1981年8月30日生，住南京市浦口区。
被告：竺翠红，女，汉族，1976年10月8日生，住南京市建邺区。
原告陈定凤与被告杨丹丹、竺翠红执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定凤、被告杨丹丹、竺翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止执行南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102执1181号《分配方案》；2、请求判令原被告间对于执行款按照各自对被执行人的债权本金的比例进行分配。事实与理由：原、被告及其他申请人均为被执行人修颖的普通债权人，依法向南京市玄武区法院申请执行，南京市玄武区人民法院对被执行人修颖的财产进行了拍卖。拍卖成交后，南京市玄武区人民法院组织债权人对执行款分配方案进行协商，并达成一致，将执行款按债权人各自的债权本金所占比例进行分配。后南京市玄武区人民法院作出了（2016）苏0102执1181号《分配方案》，将执行款按原、被告债权的本息所占的比例进行分配，原告认为应按债权的本金所占比例进行分配，故提出异议。而两被告提出反对意见，同意法院的分配方案，故原告提出本次此诉讼，望判如所请。
被告杨丹丹、竺翠红辩称，南京市玄武区人民法院在拍卖成交后，曾组织债权人对执行款分配方案进行协商，但并未达成一致意见。各债权人的债权无论本金还是利息都经过人民法院生效裁判文书的确认，具有法律效力，受法律保护。故原告提出的按照各债权人的本金所占比例进行分配的请求，答辩人不予认可，要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月24日，本院立案受理了申请执行人上海银行股份有限公司南京分行与被执行人修颖借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法拍卖被执行人修颖所有的位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区2幢1204室不动产，拍卖成交款为人民币170万元。
二、杨丹丹、戴伍来、竺翠红、许双喜、陈定凤对被执行人修颖也享有裁判文书确认的债权，且已依法申请参与分配。
三、拍卖成交后，本院组织债权人对执行款分配方案进行协商，但未达成一致意见。本院于2017年6月7日作出了（2016）苏0102执1181号《分配方案》，在优先费用扣除后，剩余的可分配款，按可参与分配的普通债权的本息所占的比例分配。《分配方案》送达申请执行人和参与分配债权人后，杨丹丹、竺翠红、许双喜、陈定凤均提出书面异议，戴伍来也提出异议，但未提交书面异议；申请执行人上海银行股份有限公司南京分行未提出异议。杨丹丹、戴伍来、竺翠红、许双喜、陈定凤均要求按债权本金所占的比例进行分配，利息不应计算在债权数额中。后杨丹丹、竺翠红撤回了异议申请，且不同意陈定凤、许双喜对《分配方案》提出的异议。
四、陈定凤、竺翠红在本院参与分配的债权没有利息，杨丹丹在本院参与分配的债权含有利息。
五、本院于2017年7月21日将杨丹丹、竺翠红已撤回异议申请，且不同意陈定凤、许双喜提出对《分配方案》的异议的事项告知了陈定凤和许双喜，并告知陈定凤和许双喜根据法律规定，自收到本院通知之日起15日内，可以杨丹丹、竺翠红为被告向本院提起执行分配方案异议之诉。陈定凤在15日内向本院提起了诉讼。许双喜未向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉的债权均为扣除优先费用后的普通债权，各债权人的债权均为相关法律文书所确定，上述债权应当包含法律文书所确定的本金及利息，各债权人的上述债权应当享有平等的参与分配的权利。关于执行款项分配的相关法律，并没有规定在执行的款项不足以全部清偿本金的前提下，利息不应计算在债权内，不应参与分配的相关规定，故本院作出的《分配方案》无违反法律规定的情形，故原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈定凤的诉讼请求。
本案案件受理费9674元，由原告陈定凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 朱礼杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5723号原告：陈定凤，女，汉族，1964年12月3日生，住南京市秦淮区。被告：杨丹丹，女，汉族，1981年8月30日生，住南京市浦口区。被告：竺翠红，女，汉族，1976年10月8日生，住南京市建邺区。原告陈定凤与被告杨丹丹、竺翠红执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定凤、被告杨丹丹、竺翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止执行南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102执1181号《分配方案》；2、请求判令原被告间对于执行款按照各自对被执行人的债权本金的比例进行分配。事实与理由：原、被告及其他申请人均为被执行人修颖的普通债权人，依法向南京市玄武区法院申请执行，南京市玄武区人民法院对被执行人修颖的财产进行了拍卖。拍卖成交后，南京市玄武区人民法院组织债权人对执行款分配方案进行协商，并达成一致，将执行款按债权人各自的债权本金所占比例进行分配。后南京市玄武区人民法院作出了（2016）苏0102执1181号《分配方案》，将执行款按原、被告债权的本息所占的比例进行分配，原告认为应按债权的本金所占比例进行分配，故提出异议。而两被告提出反对意见，同意法院的分配方案，故原告提出本次此诉讼，望判如所请。被告杨丹丹、竺翠红辩称，南京市玄武区人民法院在拍卖成交后，曾组织债权人对执行款分配方案进行协商，但并未达成一致意见。各债权人的债权无论本金还是利息都经过人民法院生效裁判文书的确认，具有法律效力，受法律保护。故原告提出的按照各债权人的本金所占比例进行分配的请求，答辩人不予认可，要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月24日，本院立案受理了申请执行人上海银行股份有限公司南京分行与被执行人修颖借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法拍卖被执行人修颖所有的位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区2幢1204室不动产，拍卖成交款为人民币170万元。二、杨丹丹、戴伍来、竺翠红、许双喜、陈定凤对被执行人修颖也享有裁判文书确认的债权，且已依法申请参与分配。三、拍卖成交后，本院组织债权人对执行款分配方案进行协商，但未达成一致意见。本院于2017年6月7日作出了（2016）苏0102执1181号《分配方案》，在优先费用扣除后，剩余的可分配款，按可参与分配的普通债权的本息所占的比例分配。《分配方案》送达申请执行人和参与分配债权人后，杨丹丹、竺翠红、许双喜、陈定凤均提出书面异议，戴伍来也提出异议，但未提交书面异议；申请执行人上海银行股份有限公司南京分行未提出异议。杨丹丹、戴伍来、竺翠红、许双喜、陈定凤均要求按债权本金所占的比例进行分配，利息不应计算在债权数额中。后杨丹丹、竺翠红撤回了异议申请，且不同意陈定凤、许双喜对《分配方案》提出的异议。四、陈定凤、竺翠红在本院参与分配的债权没有利息，杨丹丹在本院参与分配的债权含有利息。五、本院于2017年7月21日将杨丹丹、竺翠红已撤回异议申请，且不同意陈定凤、许双喜提出对《分配方案》的异议的事项告知了陈定凤和许双喜，并告知陈定凤和许双喜根据法律规定，自收到本院通知之日起15日内，可以杨丹丹、竺翠红为被告向本院提起执行分配方案异议之诉。陈定凤在15日内向本院提起了诉讼。许双喜未向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉的债权均为扣除优先费用后的普通债权，各债权人的债权均为相关法律文书所确定，上述债权应当包含法律文书所确定的本金及利息，各债权人的上述债权应当享有平等的参与分配的权利。关于执行款项分配的相关法律，并没有规定在执行的款项不足以全部清偿本金的前提下，利息不应计算在债权内，不应参与分配的相关规定，故本院作出的《分配方案》无违反法律规定的情形，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈定凤的诉讼请求。本案案件受理费9674元，由原告陈定凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  王浴江人民陪审员  窦玉龄二〇一七年十月二十六日见习书记员  朱礼杨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民申10号
再审申请人：王世成，男，1953年1月16日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王国光，男，1983年9月15日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被申请人：仇牡丹，女，1961年6月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
再审申请人王世成因与被申请人仇牡丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）内0826民初1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世成申请再审称，�是根据杭锦后旗公安局出具的“不予行政处罚决定书”，说明王世成没有伤害仇牡丹，不能明确证明仇牡丹手上的伤究竟是何人所为，违法事实不能成立。二是法院采纳《司法鉴定意见书》进行判决时错误的。三是申请人与被申请人签订的和解协议未生效。二审法院没有组织开庭，直接进行调解，调解协议违反自愿原则。综上理由，请求撤销（2016）内0826民初1171号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人称，按照一审判决和二审的调解执行就行了。
本院经审查认为，2016年4月3日15时45分，被申请人向沙海镇派出所报案，派出所人员赶到现场时，仇牡丹的左手已出现伤情，伤情是在双方发生纠纷后出现的。当日下午转临河区医院，以左拇指中指切割伤收院治疗。纠纷发生时申请人手中持有铁锹，被申请人的伤情系申请人所致具有高度盖然�，推断定侵权事实存在。对事实的认定并无不当，采用《司法鉴定意见书》计算赔偿损失额也是合乎法理的。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王世成的再审申请。
审判长 田卫东
审判员 白生福
审判员 仲玉珍
二〇一七年七月十四日
书记员 聂雅婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱州执字第1145-1号
申请执行人：王名全，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：汪洁，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王名全与被执行人汪洁运输合同纠纷一案，申请执行人王名全以本院（2007）莱州民二初字第60号民事调解已经发生法律效力、被执行人汪洁未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪洁的银行存款8200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇〇八年十月十一日
书记员 王军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1315号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：高山，男，1969年3月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人高山物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘明喆