天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第291号
上诉人（原审原告）邢玉芹。
委托代理人李冬。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李岩。
被上诉人（原审被告）师帅。
委托代理人李岩。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37—39号。
代表人黄智，总经理
上诉人邢玉芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人邢玉芹的委托代理人李冬、张小翠，被上诉人李岩及被上诉人师帅的委托代理人李岩到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经�理查明，2013年12月31日14时50分，李岩驾驶津DNS5**号雪铁龙轿车与案外人崔景凤驾驶津AN52**申龙牌大客车沿新开路由南向北行驶，李岩车左后与案外人崔景凤车辆右前接触，造成双方车损及案外人崔景凤车乘车人邢玉芹受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，李岩负事故全部责任，案外人崔景凤与邢玉芹不负责任。事故后邢玉芹至天津市工人医院自2013年12月31日至2014年3月15日住院治疗，诊断伤情为左髌骨骨折等。李岩所驾驶车牌照号为津DNS5**号小型轿车为师帅所有，李岩和师帅系夫妻关系，平日共同使用该肇事车辆。该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。保险期间为2013年5月25日至2014年5月24日。并在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了第三者责任商业保险，保险限额为300000元及不计免赔。保险期间为2013年5月25日至2014年5月24日。邢玉芹本次诉讼中医疗费截止至2014年4月15日。
邢玉芹因本次交通事故诉至原审法院，请求：赔偿医药费25474.79元、伤残器具辅助费340元、误工费13635元、护理费19260元、伙食补助费3700元、营养费4500元、生活用品费1478.6元、交通费4741.8元、出院后复查费770.4元，各项费用共计61898.39元及诉讼费用。本次诉讼请求不包含李岩为邢玉芹垫付的医疗费12000元。
原审法院对邢玉芹的合法损失分述如下：1、医疗费。邢玉芹主张住院费25474.79元及复查费228.40元，提供住院病案、费用清单、医疗费票据予以佐证，符合法律规定，原审法院予以支持。其中扣除李岩为邢玉芹垫付医疗费12000元，邢玉芹医疗费应为13703.19元。2、住院伙食补助费。邢玉芹主张住院伙食补助费3700元，按照每日50元标准，主张74天。并提供医疗费票据及住院病案予以佐证，其中天津市工人住院病案首页记载住院天数为74天。对方当事人对此均没有异议，符合法律规定，原审法院予以支持。3、营养费。邢玉芹主张营养费4500元，按照每日50元标准主张90天。对方当事人对于营养费不予认可，结合邢玉芹伤情，原审法院认为邢玉芹主张的营养期间符合法律规定，并酌定营养费标准为每日25元，故营养费应为2250元。4、误工费。邢玉芹主张自2013年12月31日至2014年5月26日的误工费13635元，按照每月2500元标准主张。邢玉芹提供建休证明、工资证明予以佐证。对方当事人对此均不予认可。结合邢玉芹休假证明邢玉芹误工期间应为2013年12月31日至2014年4月28日。对于误工费标准邢玉芹未提供其他相关证据证实其工资标准，原审法院酌定按照2013年居�服务、修理和其他服务业标准计算，故邢玉芹误工费应为28559元÷365天×118天=9232.77元。5、护理费。邢玉芹主张自2013年12月31日至2014年5月26日由其家属李冬护理产生护理费19260元，按照每日214元标准计算，提供李冬身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、运营证复印件一份、证明一份，对方当事人均不予认可。原审法院认为邢玉芹提供李冬工资证明，但未提供误工证明无法证实其误工。但结合邢玉芹伤情，原审法院酌定按照2013年居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理时间为三个月。故邢玉芹护理费应为28559元÷12个月×3个月=7139.75元。6、住院期间购买生活用品的费用。邢玉芹主张住院期间生活用品费用1478.6元，提供发票，对方当事人对此不予认可，邢玉芹提供发票均为食品，未能证实邢玉芹购置生活用品的主张，且邢玉芹在本案中已主张住院伙食补助费及营养�，故原审法院对于邢玉芹此项主张不予支持。7、交通费。邢玉芹主张住院期间交通费4741.8元及出院后交通费，提供交通票据予以佐证，对方当事人不予认可，结合邢玉芹就诊次数，原审法院酌定交通费为100元。8、残疾辅助器具费。邢玉芹主张残疾辅助器具费340元，其中座厕椅220元、腋下拐120元。对方当事人不予认可。原审法院认为结合邢玉芹伤情，邢玉芹主张符合法律规定，原审法院予以支持。
原审法院认为，李岩驾车违反相关法律规定，应负事故全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司系李岩所驾驶车牌照号津DNS5**号小型轿车的承保公司，应当在机动车交通事故责任强制及第三者责任商业保险的责任限额内对邢玉芹进行赔偿。李岩与师帅系夫妻关系，对外共同承担赔偿责任。李岩为邢玉芹垫付医疗费12000元可另行向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司进行理赔。对于中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张医疗费剔除非医保部分的主张，因未提供相关证据予以佐证，原审法院不予支持。故中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿邢玉芹医疗费4050元、住院伙食补助费3700元、营养费2250元、误工费9232.77元、护理费7139.75元、交通费100元、残疾辅助器具费340元，共计26812.52元。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿邢玉芹医疗费9653.19元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公�天津市分公司在机动车强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告邢玉芹医疗费4050元、住院伙食补助费3700元、营养费2250元、误工费232.77元、护理费7139.75元、交通费100元、残疾辅助器具费340元，共计26812.52元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告邢玉芹医疗费9653.19元；三、驳回原告邢玉芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取673.5元，由原告负担280.5元，被告李岩、师帅负担393元。”
原审法院判决后邢玉芹不服，上诉至本院，请求：1、撤销（2014）东民初字第2243号民事判决第一项中关于误工费、护理费及交通费的判决事项；2、改判支持上诉人主张的误工费13635元、护理费19260元及交通费4741.8元；3、一审和二审诉讼费均由被上诉人承担。理由为：一、误工费计算不正确。上诉人主张每月工资收入是2500元，并提供相关工资及误工证明。但是原审法院却按照居民服务业标准计算。上诉人就其主张提供了相关证明，依法应得到支持。二、护理费计算不正确。上诉人主张护理人员每天工资收入是214元，并提供相关工资及误工证明。但是原审法院却按照居民服务业标准计算。上诉人就其主张提供了相关证明，依法应得到支持。三、交通费支持的过低。每次就医上诉人的注意力都在就医复查上面，而忽略了对于交通票据的保留，故对于交通费未提供相关票据证明，请求法院酌情支持，但是一审法院支持的费用过于少，根本不符合实际生活标准。
被上诉人李岩辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，�持原审判决。
被上诉人师帅辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司既未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点：原审法院按照2013年居民服务、修理和其他服务业标准酌情支持上诉人邢玉芹118天的误工费和90天的护理费，以及酌情支持其交通费100元是否客观适当。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人邢玉芹的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照�际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人邢玉芹仅向法院提交了天津市河东区名贯计算机销售中心提供的一份《证明》，但该误工《证明》中仅记载了邢玉芹系该单位员工及月收入2500元。该份《证明》没有载明邢玉芹的误工期限。同时，上诉人邢玉芹亦未提交其因误工导致工资减少的证据。因此，原审法院按照2013年居民服务、修理和其他服务业标准，酌情支持上诉人邢玉芹误工费符合法律规定，并无不当。
关于上诉人邢玉芹的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，上诉人邢玉芹主张按照护理人每天214元的工资标准主张90天的护理费。上诉人邢玉芹虽向原审法院提交了天津市银建的士公司为李冬出具的《证明》，该《证明》仅证实了李冬每天的收入是214元，而没有李冬因护理上诉人邢玉芹导致的具体的误工期间，且无其�证据证明李冬因护理邢玉芹导致误工减少的损失。因此，原审法院按照2013年居民服务、修理和其他服务业标准，酌情支持上诉人邢玉芹护理费符合法律规定，并无不当。
关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，上诉人邢玉芹提供的交通费票据与其就医地点、时间、人数、次数不相符合，故原审法院根据上诉人邢玉芹的病情，酌定其就医交通费100元在合理范围之内，且符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费436元，由邢玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 施小雪
速 录 员 李晓旭