湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1102号
上诉人（原审原告）：张城豪。
委托诉讼代理人：王清哲。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：陶敏。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张城豪因与被上诉人陶敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人张城豪及其委托诉讼代理人王清哲、被上诉人陶敏的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张城豪上诉请求：撤销一审判决，改判陶敏偿还76840元本金和利息（利息从借款之日起至付清之日止按年利息36%计算）。事实和理由：1.一审判决错误地将陶敏支付的利息计入偿还的本金。我与陶敏在两份借款合同中约定借款一笔为八万元，利息每月3200元，一笔为五万元，利息每月2000元。在陶敏后期19笔还款的数额中（其中三笔不是支付的利息），其中有12笔还款金额为3200元；另外有一笔为2400元和两笔2200元。根据陶敏的还款金额，结合合同中约定的利息，足以证实这些款项全是支付的利息而不是本金。2.一审判决错误地将装修费、空调款和陶敏信用卡套现的金额也计入偿还的本金。我与陶敏在2015年5月签订了一份《装饰装修工程施工合同》，自开工装修到陶敏入住，仅在2015年5月15日支付了一笔7960元的空调费和2个月的利息，在2015年6月25日支付了5000元的装修费。3.从我与陶敏签订的两份借款合同来看，我借给陶敏13万元的事实从陶敏支付利息的情况也可以证实，我提交的银行账户个人明细也可以证实我通过银行给陶敏转账5万元的同时又取了3万元现金交付给陶敏。另外一笔我转账给陶敏4万元后又给了一万元现金。
陶敏辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，在我一审庭审中提交的还款证据中，有总计一万余万的ATM机取款凭证，取款数额、日期等均与双方约定的利息支付信息相符，而张城豪对此矢口否认，虽然我提出的“本金及利息已返还完毕”的抗辩理由未被采纳，但我对此未提出异议，同意依照一审判决确认的数额履行还款义务。我与张城豪的装修工程合同纠纷所涉及的工程款与本案无关，且大部分工程以及善后的款项由我自行出资，张城豪对此也不予承认。
张城豪向一审法院起诉请求：判令陶敏支付张城豪借款130000元及利息16000元。
一审法院认定事实：张城豪和陶敏于2014年7月25日签订《个人借款合同》一份，约定张城豪出借给陶敏80000元，借款期限为一年，并约定每月利息为3200元，合同签订后，张城豪于2014年7月26日向陶敏支付款项50000元。2014年9月12日，双方再次签订《个人借款合同》一份，约定张城豪出借给陶敏50000元，未约定借款期限，并约定每月利息为2000元，张城豪于合同签订当日向陶敏支付款项40000元。之后陶敏通过其账户转账方式，分别于2014年10月26日偿还张城豪3200元、于2014年11月13日偿还张城豪3200元、于2014年11月25日偿还张城豪2400元、于2014年12月13日偿还2200元、于2014年12月26日偿还3200元、于2015年1月11日偿还12050元、于2015年1月22日偿还6500元、于2015年2月16日偿还3200元、于2015年4月2日偿还3200元、于2015年4月16日偿还3200元、于2015年5月20日偿还2200元、于2015年5月31日偿还3200元、于2015年7月6日偿还3200元、于2015年7月20日偿还3200元；又通过其女儿聂琳账户转账方式，分别于2015年1月27日偿还3200元、于2015年3月1日偿还3200元、于2015年3月15日偿还3200元、于2015年5月15日偿还7960元；于2015年6月25日偿还5000元。期间累计还款共计76680元。现因张城豪索要余款无果，故而成诉。
一审法院另查明，2014年11月26日，张城豪曾在陶敏经营的湖北仙泉酒业有限公司处使用信用卡消费7500元，陶敏于刷卡次日通过其账户转账返还给张城豪7470元；2015年2月9日，张城豪再次在陶敏处使用信用卡消费59060元，陶敏于刷卡次日通过其女儿聂琳的账户转账返还给张城豪59000元。双方曾于2014年9月13日签订《个人借款合同》一份，约定张城豪出借给陶敏30000元，经双方庭审确认，该笔借款已于2015年9月21日清偿完毕。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，陶敏向张城豪借款，事实清楚，证据确凿，因此对于张城豪要求陶敏偿还借款及利息的请求，予以支持。但张城豪虽与陶敏所签订的借款合同与实际借款金额不符，且双方合同约定的利率已超过年利率36%，因此应当以实际借款金额为本金，且对于超出部分的利息，不予支持，据此，双方2014年7月25日的借款本金应当为50000元，利息应当为18000元；2014年9月12日的借款本金应当为40000元，利息应当为16800元。而陶敏已经偿还了部分款项，在扣减其已偿还的款项后，双方之间2014年7月25日的借款本息已清偿，剩余部分应当冲减2014年9月12日的借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陶敏于判决生效之日起十五日内支付张城豪借款40000元及利息（利息的计算方式为：截止2015年11月5日以前未支付的利息为8120元，且从2015年11月6日起，以40000元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回张城豪的其他诉讼请求。如果陶敏未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费1250元，共计2860元，由陶敏负担。
本院二审期间，张城豪围绕上诉请求依法提交了如下证据：
证据一，银行个人明细查询，拟证明借款合同签订后，张城豪通过银行转账给陶敏5万元的同时取了3万元现金交给陶敏。
证据二，票据一份，拟证明陶敏在张城豪处购买了一台空调，该笔款项不应算是偿还本案所涉借款。
经质证，陶敏认为，证据一只能证明张城豪取了3万元现金，而不能证明该笔现金交付给陶敏。证据二的票据是张城豪所开具的，没有陶敏签字确认，故两份证据均不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：证据一中张城豪支取了3万元现金的事实能否达到其证明目的，应结合其他证据进行分析认定。证据二中张城豪出具的空调费购买票据与陶敏还款时间及金额不一致，且无其他证据佐证，故该证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
被上诉人陶敏在二审指定的举证期限内未向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张城豪与陶敏于2014年7月25日签订个人借款合同一份，约定张城豪借给陶敏80000元，借款期限为一年，并约定每月利息为3200元。合同签订后，张城豪于2014年7月26日通过银行转账向陶敏支付款项50000元，后支取30000元现金交付给陶敏。陶敏自2014年10月26日至2015年6月25日累计偿还张城豪借款76710元。
一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。张城豪在一审法院请求判令陶敏支付其借款130000元及利息的主张，是基于其与陶敏签订的两份《个人借款合同》。本案所涉债权共有2笔，一笔是2014年7月25日张城豪出借给陶敏80000元，另一笔是2014年9月12日张城豪出借给陶敏50000元。
关于第一笔2014年7月25日张城豪出借给陶敏80000元的债权问题。2014年7月26日签订的借款合同约定张城豪出借给陶敏80000元，借款期限为一年，并约定每月利息为3200元。张城豪上诉称因在转账时未带身份证明，故转账限额为50000元，随后支取30000万现金交付给陶敏。结合陶敏每月向张城豪支付3200元利息，可以认定张城豪按照合同约定履行了80000元的借款义务。陶敏认为张城豪实际只借给其50000元，却未对该借款合同申请撤销，且每月按照合同约定支付张城豪3200元利息明显有悖常理与事实不符。故上诉人张城豪的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于第二笔张城豪2014年9月12日出借给陶敏50000元的债权问题。张城豪上诉称通过银行转账给陶敏40000元后又支付其10000元现金，未提交其他证据予以佐证，故，张城豪该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
张城豪另上诉主张一审法院将陶敏支付的装修费、空调款也计入偿还的本金明显错误。张城豪未提交证据证明陶敏于2015年1月11日偿还的12050元系其在陶敏处使用信用卡消费后，陶敏返还给张城豪的款项，故张城豪该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。因其所主张的事实与本案不属同一法律关系，张城豪如有证据证实陶敏向其支付的款项系装修费、空调款，其可另行主张权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及第三十条之规定，年利率24%以内的民间借贷的利率受法律保护；而年利率在24%-36%的民间借贷的利率属于自然债务，当事人按照合同约定自愿履行的，人民法院对此不予调整；年利率超过36%的民间借贷利率，则不受法律保护，即使借款人未对此提出异议，人民法院对超出部分亦不予支持。本案中陶敏应当承担偿还120000元借款的责任，因陶敏已偿还张城豪76710元，陶敏偿还的款项中超过年利率36%的民间借贷利率利息的，超过部分可冲抵本金。
综上，张城豪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01562号民事判决；
二、陶敏自本判决生效之日起十五日内偿还张城豪79290元及利息（本金计算方式：80000－（76710-80000×0.03×15）＋40000。计息计算方式：以39290元为计息本金，自2015年11月6日至判决指定的还款之日止，按照年利率24%计付；以40000元为计息本金，自2014年9月12日至判决指定的还款之日止，按照年利率24%计付）；
三、驳回张城豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3220元减半收取1610元，财产保全费1250元，合计2860元，由张城豪负担560元，由陶敏负担2300元；二审案件受理费1643元，由张城豪负担543元，由陶敏负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人的、利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……