广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18071号
原告东莞市福好物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区主山东宝路与主山路交汇处，注册号：441900000266257。
法定代表人陈建华。
委托代理人陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
被告广东瀚洋环保工程投资有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路白马路段392号附楼三层，统一社会信用代码：91441900757863481R。
法定代表人汪平。
原告东莞市福好物业服务有限公司诉被告广东瀚洋环保工程投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明恒到庭参加了诉讼。被告广东瀚洋环保工程投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东莞市莞城区东门路花城广场的物业管理服务公司，2012年10月，被告从花城广场开发商处购买该项目一层115号至127号（总面积892.78㎡），一层内101号商铺（面积14997.12㎡）及负一层1061-1172号车位（共112个），根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，约定一般商铺按5元/月/㎡计收，一层内街商铺按3元/月/㎡计收，车位按50元/个/月计收。被告每月合计需向原告支付物业管理费55055.25元。2013年4月22日，被告向花城广场开发商申请借用该项目地上一层69个车位，并约定三年后的物业管理费由被告承担，所以被告从2016年5月1日起应每月支付该69个车位的物业管理费3450元。被告购买该物业后，经常拖欠物业管理费，2015年3月30日，双方就被告拖欠物业管理费的行为进行协商，原告同意被告就之前拖欠的物业管理费打折一次性支付，同时，被告承诺每月按原约定按时支付。但被告在2015年8月20日起又开始拖欠物业管理费，原告依法诉请了截止2015年11月19日期间的物业管理费，但被告在一审败诉后并没有积极履行，反而拖欠物业管理费至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付自有物业产生的物业管理费（按55055.25元/月，从2015年11月20日起计至付清之日止，暂计至2016年7月19日为445948元）及其滞纳金（以拖欠的物业管理费为基数，按每日万分之五的标准，从当月应付物业管理费期限届满之日的次日起计至付清之日止，暂计至2016年7月19日为24279元）；二、被告向原告支付其借用物业所产生的69个车位停放服务费（按每个车位350元/月的标准，从2016年4月22日起计至付清之日止，暂计至2016年7月19日为71645元）、69个车位物业管理费（按3450元/月，从2016年4月22日起计至付清之日止，暂计至2016年7月19日为10235元）及其滞纳金（以拖欠的69个车位物业管理费为基数，按每日万分之五的标准，从当月应付物业管理费期限届满之日的次日起计至付清之日止，暂计至2016年7月19日为178元）；三、本案诉讼费由被告承担。后原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：一、被告向原告支付自有物业产生的2015年11月20日至2016年7月19日期间的物业管理费440442.08元；二、被告向原告支付其借用物业（即地上一层69个停车位）所产生的2016年4月22日至2016年7月19日期间车位停放服务费71645元、物业管理费10235元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告于2016年1月11日向本院诉请被告支付2015年8月20日至2015年11月19日的物业管理费，案号为（2016）粤1971民初1431号，本院经审理后判令被告应于判决生效之日起七日内向原告支付2015年8月20日至2015年11月19日的物业管理费165165.78元。现原告主张被告在败诉后并未积极履行义务，反而继续拖欠自2015年8月20日起的物业管理费，且未缴纳借用的地上一层69个停车位自2016年4月22日起的物业管理费和车位停放服务费，故诉至本院要求解决。
（2016）粤1971民初1431号民事判决书查明，被告是东莞市莞城区东门路花城广场裙楼商铺101、115-127号商铺以及负一层1061-1172号车位的业主，商铺总面积为15889.9平方米，车位共计112个；原告是上述小区的物业管理公司。双方就原告为被告提供物业服务签订了前期物业服务协议，该协议第九、十二条约定临街商铺物业服务费按建筑面积每月每平方米5元计收；地下商场物业服务费按建筑面积每月每平方米3元计收；费用交纳时间为每月15日前交纳当月的费用；小车车位服务费按每月每个50元计收。
以上事实，有原告提交的业主资料档案、前期物业服务协议、花城广场临时管理规约、消防责任书、居民精神文明建设公约、物业交接表、收楼资料接收清单（复印件）、认购合同、房产登记信息查询结果、减收物业管理费申请书、申请及附件、核准变更登记通知书、资质证书、（2016）粤1971民初1431号民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告是具备物业管理资质的企业，被告是案涉小区的业主，且原告为案涉小区提供了物业服务，双方已经形成了物业服务合同关系，本院对此予以认定。原告作为物业管理公司，已经与被告签订了前期物业服务协议，该前期物业服务协议已经对物业管理费的收取作出明确约定。被告未提供证据证明其已按照前期物业服务协议之约定按时足额向原告缴纳物业管理费，应由被告自行承担举证不能的后果，故原告要求被告支付拖欠的2015年11月20日至2016年7月19日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告名下的花城广场裙楼商铺101号为地下商场，面积为14997.12平方米，按3元/月/平方米收取，物业管理费为44991.36元/月；被告名下的花城广场裙楼商铺一层115-127号为临街商铺，面积为892.78平方米，按5元/月/平方米收取，物业管理费为4463.90元/月；被告名下的负一层1061-1172号共112个车位，按50元/月/个收取，车位的物业管理费为5600元/月。综上，被告每月合计应向原告缴纳物业管理费55055.26元。故被告应当向原告支付2015年11月20日至2016年7月19日期间的物业管理费440442.08元（=55055.26元/月×8个月）。
另，关于原告诉请被告借用地上一层69个停车位产生的物业费、车位停放服务费的问题。因被告并非该69个停车位的所有权人，且原告在庭审中主张原、被告及开发商东莞市建工集团房地产开发有限公司未就该69个停车位的物业管理费、车位停放服务费由谁缴纳作出书面约定，原告亦未提交任何证据证明该些停车位现由何人使用，故原告的第二项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告广东瀚洋环保工程投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市福好物业服务有限公司支付2015年11月20日至2016年7月19日期间的物业管理费440442.08元；
二、驳回原告东莞市福好物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9322.85元（原告已预交），由被告广东瀚洋环保工程投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。