广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第174号
原告：罗春根。
原告：廖小平。
上述两原告的委托代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人：蔡钰敏，广东东铭律师事务所律师助理。
被告：吕子云。
被告：泉州市英豪物流有限责任公司。
法定代表人：黄小波。
上述两被告的委托代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
代表人：熊东升。
委托代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告：贾清平。
被告：厦门市乐安物流有限公司。
法定代表人：蒋现龄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人：王秀英，总经理。
委托代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（下称鹰潭人保）、被告厦门市乐安物流有限公司（下称乐安物流）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告鹰潭人保没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃举证和质证权利；被告乐安物流没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证和质证权利。当事人有争议的事项为第五项、第七项、第八项，其它事项无争议。
一、事故发生概况及：2014年2月24日凌晨2时40分左右，驾驶员周某驾驶闽C674**重型半挂牵引车拖挂闽C74**挂从广东省深圳市运载木材前往福建省，途经沈海高速2532KM处时，因操作不当，碰撞停靠在应急车道的由李某某驾驶的闽D532**重型箱式货车后，再撞断隔离栏冲下路下，造成重型半挂牵引车上的罗某（乘坐人）死亡、周某轻微擦伤、两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周某对本事故负主要责任，李某某对本事故负次要责任，罗某在本事故中没有过错行为，免负本事故的责任。
三、受害人概况：罗某，男，汉族，1992年2月2日出生，非农业家庭户口。
四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告罗春根、原告廖小平系罗某的父母亲。
五、死亡赔偿金：437460元。
原告主张及证据：死亡赔偿金为21873元×20（年）=437460元。两原告提供常住人口登记卡、火化证明各1份，证明受害人罗聪因本事故死亡的事实。
被告吕子云、被告泉州市英豪物流有限责任公司（下称英豪物流）答辩意见及证据：闽C674**重型半挂牵引车已投了车上人员责任险，限额为500000元。两原告关于死亡赔偿金的请求应依法计算。被告吕子云、被告英豪物流对其辩解没有提供证据。
被告鹰潭人保答辩意见及证据：死亡赔偿金应当按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入21873元计算。被告鹰潭人保对其辩解没有提供证据。
被告贾清平答辩意见及证据：死亡赔偿金请求法院依法判决。被告贾清平对其辩解没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称厦门人保）答辩意见及证据：死亡赔偿金的赔偿标准应当按受诉的人民法院所在地区的标准进行计算，本案不在江西省起诉，不能适用江西省标准。事故车辆闽D532**重型箱式货车出事时存在超载问题，根据不计免赔特约条款，应扣除10%的不计免赔率。被告厦门人保对其辩解提供保险条款1份，证明不计免赔特约条款中第九条第二项中已约定：如违反安全装载规定则增加10%免赔率。
法院认定及理由：原告罗春根、原告廖小平提供的证据，被告吕子云、被告英豪物流、被告贾清平、被告厦门人保没有异议，本院予以采信。被告厦门人保提供的证据，原告罗春根、原告廖小平、被告吕子云、被告英豪物流、被告贾清平对证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告厦门人保关于死亡赔偿金应按受诉法院所在地的标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故原告罗春根、原告廖小平关于按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求不违反法律规定，本院予以照准。被告厦门人保关于闽D532**重型箱式货车违反安全装载规定，应扣除10%免赔率的意见，依法有据，本院予以照准。依据本院采信的证据，原告罗春根、原告廖小平关于死亡赔偿金的请求不违反法律规定，本院予以照准。
六、丧葬费：16296元。
七、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失：4456元。
原告主张及证据：火化费1750元；交通费2886.50元；住宿费2100元；误工费3310元；合计10046.50元。两原告提供车票37份、住宿发票2份及汕头市殡仪馆发票2份，证明其主张。
被告吕子云、被告英豪物流答辩意见及证据：两原告未提供有效票据，不应支持。被告吕子云、被告英豪物流对其辩解没有提供证据。
被告鹰潭人保答辩意见及证据：火化费属于丧葬费范围，不应重复计算。交通费、住宿费、误工费过高，请法院酌定。被告鹰潭人保对其辩解没有提供证据。
被告贾清平答辩意见及证据：请求法院依法判决。被告贾清平对其辩解没有提供证据。
被告厦门人保答辩意见及证据：两原告未提供误工损失发生的依据，车票与住宿费未能证明与本案的关联性。被告厦门人保对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告罗春根、原告廖小平提供的汕头市殡仪馆发票2份，被告吕子云、被告英豪物流、被告贾清平、被告厦门人保没有异议，本院予以采信，但该费用已包含在原告请求的丧葬费中。原告罗春根、原告廖小平提供的车票及住宿费票据，被告贾清平没有异议，被告吕子云、被告英豪物流、被告厦门人保有异议，认为未能证明与本案的关联性，异议成立，本院对原告罗春根、原告廖小平提供的车票及住宿费票据不予采信。但本宗交通事故造成罗某死亡，受害人亲属为办理丧葬事宜确需支出交通费、住宿费及造成一定的误工损失，故对亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失酌情支持如下：1、交通费，按照受害人3名亲属办理丧葬事宜，从江西省吉安市至广东省汕头市的往返交通费用为104元×3（人）×2（次）=624元；2、住宿费，受害人3名亲属，住宿3天，每天按150元计算，为150元×3（人）×3（天）=1350元；3、误工损失，受害人3名亲属，按照国有单位在岗职工平均工资标准，误工时间计算7天，为43147元÷365（天）×7（天）×3（人）=2482元；以上合共4456元。
八、精神损害抚慰金：50000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为100000元。两原告提供罗聪火化证明1份，证明受害人罗聪因本事故死亡的事实。
被告吕子云、被告英豪物流答辩意见及证据：两原告请求的精神损害抚慰金过高，没有依据。被告吕子云、被告英豪物流对其辩解没有提供证据。
被告鹰潭人保答辩意见及证据：精神损害抚慰金过高，应以30000元为宜。被告鹰潭人保对其辩解没有提供证据。
被告贾清平答辩意见及证据：请求法院依法判决。被告贾清平对其辩解没有提供证据。
被告厦门人保答辩意见及证据：精神损害抚慰金数额偏高，建议按30000元计算。被告厦门人保对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告罗春根、原告廖小平提供的证据，被告吕子云、被告英豪物流、被告贾清平、被告厦门人保没有异议，本院予以采信。本事故造成受害人罗某死亡，已对原告罗春根、原告廖小平的精神造成了严重损害，但原告罗春根、原告廖小平请求精神损害抚慰金100000元，数额偏高，根据本地的实际，酌情支持精神损害抚慰金50000元。
九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告贾清平为原告罗春根、原告廖小平垫付了费用25000元。
十、有关保险合同主体：闽C674**重型半挂牵引车的保险人被告鹰潭人保，被保险人被告英豪物流。闽D532**重型箱式货车的保险人被告厦门人保，被保险人被告乐安物流。
十一、有关保险合同类型：闽C674**重型半挂牵引车的保险合同类型为车上人员责任险（乘客）；闽D532**重型箱式货车的保险合同类型为交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险等。
十二、有关保险合同主要内容：闽C674**重型半挂牵引车的车上人员责任险（乘客）的保险期间为2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止，限额为500000元。闽D532**重型箱式货车的交强险、商业第三者责任险的保险期间均为2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险金额500000元；商业第三者责任险附加险不计免赔特约条款第九条中规定：违反安全装载规定，增加10%免赔率。
十三、其它必要情况：被告吕子云为闽C674**重型半挂牵引车的实际控制人，被告英豪物流为闽C674**重型半挂牵引车的登记所有人，闽C674**重型半挂牵引车的驾驶员周某为被告吕子云的员工，发生事故时正在执行被告吕子云指派的劳务。被告贾清平为闽D532**重型箱式货车的实际控制人，被告乐安物流为闽D532**重型箱式货车的登记所有人，闽D532**重型箱式货车的驾驶员李某某为被告贾清平的员工，发生事故时正在执行被告贾清平指派的劳务。闽D532**重型箱式货车发生事故时载货超载。
十四、原告的诉讼请求：1、被告厦门人保在交强险限额内赔偿两原告110000元；2、被告吕子云、被告英豪物流连带赔偿两原告317661.50元，被告鹰潭人保承担连带责任；3、被告贾清平、被告乐安物流连带赔偿两原告111140.75元，被告厦门人保承担吊连带责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定驾驶员周某承担本事故70%的责任，驾驶员李某某承担本事故30%的责任。驾驶员周某和驾驶员李某某发生事故时均在执行职务行为，故其责任分别应由雇主被告吕子云和被告贾清平承担。受害人罗某为闽C674**重型半挂牵引车上的乘客，闽C674**重型半挂牵引车已投保了车上人员责任险（乘客），被告鹰潭人保应当依照合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。闽D532**重型箱式货车已投保了交强险及商业第三者责任险，被告厦门人保应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。依据法定赔偿项目和标准计算，原告罗春根、原告廖小平在本案中的各项损失共508212元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，故被告厦门人保应在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告110000元（死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿）。原告罗春根、原告廖小平尚有经济损失398212元，被告吕子云承担70%的责任为278748.40元，该数额由被告鹰潭人保在闽C674**重型半挂牵引车的保险责任限额范围内承担赔偿。被告贾清平承担30%的责任为119463.60元，该数额由被告厦门人保在闽D532**重型箱式货车的保险责任限额范围内承担赔偿107517.24元（119463.60元×90%），余款11946.36元由被告贾清平承担赔偿责任，被告贾清平已支付两原告25000元，抵除后余款13053.64元可在被告厦门人保应承担的数额内予以扣除，扣除后被告厦门人保应支付两原告94463.60元。本案中被告厦门人保在闽D532**重型箱式货车的保险责任限额范围共应赔偿原告罗春根、原告廖小平204463.60元。被告鹰潭人保、乐安物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应于本判决生效之日起10日内在闽C674**重型半挂牵引车的保险责任限额范围内赔偿原告罗春根、原告廖小平278748.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起10日内在闽D532**重型箱式货车的保险责任限额范围内赔偿原告罗春根、原告廖小平204463.60元；
三、驳回原告罗春根、原告廖小平的其它诉讼请求。
案件受理费9188元减半收取4594元，由原告罗春根、原告廖小平承担受理费50元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司承担2520元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担2024元。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年八月十四日
代理书记员 许泳毅