安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4307号
上诉人（原审原告）：翟亚东，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：翟荣平（系翟亚东之父），住合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：吴澍，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
上诉人翟亚东因与被上诉人吴澍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟亚东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持翟亚东一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由吴澍承担。事实和理由：1、翟亚东和吴澍之间没有签订任何协议，房屋买卖合同是王好签订的，而王好本身就是中介公司，一审认定翟亚东的后期行为构成对王好签订合同行为的追认是错误的，完全是一种推测。2、翟亚东和吴澍的信息往来恰好能证明，双方就合同细节在协商，翟亚东根本不知道合同已经签订的事实，何来对王好签订行为的追认。3、翟荣平在后期的很多协议中，直接用的就是翟荣平的名义，根本不符合追认的情形。4、一审判决书对事实认定不确定，没有明确判决依据的事实是基于授权还是基于追认。5、实际情况是翟亚东常年在外地工作，王好只是告诉他有房源，房主先需要10万元，再加上翟亚东根本对房屋买卖没有经验，又急着在合肥买房，所以就打了10万元给吴澍。之后合同的签订，包括到房产局备案，翟亚东都一概不知。其后和吴澍的信息往来正是基于不了解情况，在和吴澍协商具体条款。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持翟亚东的上诉请求。
吴澍辩称，1、翟亚东称翟荣平在后期的很多协议里用的是翟荣平名字所签字这与事实不符。2016年10月11日，二手房定金补充协议即翟荣平以翟亚东的名义签订，《中华人民共和国民法通则》第66条规定，他人以本人名义实施民事行为而不否认表示的，视为同意。在2016年10月28日、10月30日及11月3日、11月7日翟亚东与吴澍微信的聊天记录可以反映翟亚东对王好代其签订房屋买卖合同，对其父亲翟荣平代其签订二手房定金补充协议均是知晓的，也未对其二人代签的行为予以否认。且翟亚东与中介公司的无数商谈，房屋交易税如何操作等积极履行合同的行为表示，也应视为翟亚东对其二人签字行为的一种追认，故王好及翟荣平代翟亚东签订的协议对翟亚东具有法律效力。2、翟亚东称对买房签订合同事宜不知情与事实不符，且未提供证据证明。3、一审法院对翟亚东相关行为的认定是正确的。
翟亚东向一审法院起诉请求：1、吴澍返还购房款本金10万元和利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计至判决书确定的履行之日止）；2、吴澍承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月20日，吴澍（甲方）与合肥福来房地产经纪有限公司（以下简称福来公司，丙方）签订了《房地产经纪合同（之一）》。合同中约定，甲方委托丙方为合肥市高新区科学大道19号华地紫园3幢204室住宅（建筑面积487.31平方米，权属证号：合产字第8110206186号）房屋转让提供中介服务，房屋转让价格390万元等。同日，福来公司业务人员王好以翟亚东（乙方，买受人）名义与吴澍（甲方，出卖人）签署《存量房买卖合同》，约定案涉房屋转让价款为390万元，款清交房，乙方承担税费，乙方自愿为甲方偿还银行按揭贷款约90万元，甲方承诺此房无债务纠纷等。合同签订当日，吴澍用微信联系王好，催问翟亚东当晚能否付款，王好称翟亚东在办事约了人，明天来拿合同，自己已经给翟亚东父亲翟荣平打了电话，翟荣平与自己是十来年的朋友，不会不买的，明天再打电话催他尽量快点。
2016年9月22日、23日，翟亚东通过网银汇款总计10万元至吴澍账户。2016年9月24日，吴澍将房屋所有权证交予福来公司。
2016年10月9日，吴澍向翟荣平发送手机短信称:“当初签订合同之日需要付订金，您拖延两三天才付款，我们没追究，双方已达成协议，乙方自愿还银行贷款，10月8日上午通知您准备好款项，8号下午接到银行通知，9号要还款，10日是最后还款日，如您未按银行预约时间10号上午10点将贷款99万元汇至还款指定账号，属于您单方违约，订金不退还”翟荣平短信回复“现在正忙，请稍后来电”、“抱歉，我正在开车”。
2016年10月11日，翟荣平以翟亚东（乙方，买受人）名义与吴澍（甲方，卖售人）在福来公司见证下，签订了《二手房定金补充协议》，协议中约定：甲乙双方于2016年10月11日订立高新区华地紫园3#204室交易协议，总价390万元。应甲方要求，乙方愿意于2016年10月11日一次性追加乙方购房总定金10万元，99万元于过户之日充当乙方购房首付款。双方于2016年10月22日前办理房屋存量房过户手续。若乙方未能按本协议履行，超出本协议签订日期3日后甲方有权收回房屋，且不退还订金。此房成交价为390万元，经双方协商约定于2016年10月22日前办理银行按揭还款事宜，按揭款由乙方自愿为甲方还房贷，如到期未还或甲方不愿意卖，按协议违约条件处理。协议签订后，吴澍催促翟亚东偿还贷款未果。
2016年10月23日，吴澍与翟荣平发生纠纷，经合肥市公安局高新派出所调解，翟荣平（买房方）、吴澍（卖房方）、中介方签订《委托协议》，约定：1、将吴澍房产证委托放置于派出所。2、双方于2016年10月24日下午16时整，共同到相关机构办理房屋买卖手续，如买房方翟荣平不能按时到场交付资金，视为违约，则翟荣平无条件自动放弃买房权利，并无条件自动放弃已经付给卖方的10万元现金。2016年10月25日起，卖房方吴澍可以到派出所无条件取走房产证。3、福来公司无条件放弃追究卖方的任何法律责任的权利。当晚，翟荣平书面承诺“2016年10月24日下午4时如不能到银行配合吴澍还款99万元，本人打定金10万元不要，产证退给业主，本人无怨言”。之后，翟荣平、翟亚东仍未代偿银行贷款，吴澍之妻于10月25日从派出所取走房产证。
2016年10月30日、31日、11月3日、7日，翟亚东用微信与吴澍多次沟通，内容为：（翟）“吴总你当时的购房税票日期大概是什么时间？”、“你这个房产证登记注册日期是15年3月，缴税应该在前才对”、“我在跟他们谈费用少点，这个中介不讲实话，不行我们就撇开他，自己办吧”、“昨天算了下，税未满2年要31万，到2月份只要10万不到”、（吴）“满两年我房子就不是这个价格了，你买的时候应该清楚”、（翟）“这个中介和我说了，说只要10多万块，然后我一问说作假逃税”、“中介说了要想少交钱肯定只有作假，这样风险太大了”，吴澍称如果不买就走司法程序。2017年1月10日，翟亚东诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点是王好代翟亚东签订的《存量房买卖合同》以及翟荣平以翟亚东名义签订的《二手房定金补充协议》是否对翟亚东具有法律约束力。本案事实查明，王好于2016年9月20日代翟亚东签订了《存量房买卖合同》以及翟荣平于2016年10月11日以翟亚东名义签订了《二手房定金补充协议》后，翟亚东分别于2016年9月22日、23日向吴澍支付了10万元定金，且2016年10月28日、30日、31日、11月3日、7日翟亚东用微信与吴澍多次沟通，从微信内容中可以看出，翟亚东知晓合同内容，且未对合同内容提出异议，并且其采取积极履行合同的态度，与中介公司及吴澍商谈房屋交易税如何操作，可见翟亚东对前期王好、翟荣平签订合同的行为予以了授权。即使未授权，翟亚东已以其后期一系列实际行为，对王好、翟荣平签订合同的行为进行了追认。因此《存量房买卖合同》、《二手房定金补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，对吴澍、翟亚东具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。翟亚东明知向吴澍转款，却称未确定购买的房屋和房价即按中介公司要求打款（意向金），显然不符合二手房的市场交易习惯，其称因未谈成，尚未与吴澍签订合同，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，翟亚东按约支付10万元定金后，无正当理由未按约按时代偿银行贷款，其行为构成违约，因此翟亚东无权要求返还定金10万元。
综上所述，翟亚东的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定,判决:驳回翟亚东的诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，由翟亚东负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于王好代翟亚东签订的《存量房买卖合同》以及翟荣平以翟亚东名义签订的《二手房定金补充协议》是否对翟亚东具有法律约束力的问题。从本案现已查明的事实反映，首先，从翟亚东的父亲翟荣平的陈述可以看出，在合同签订前，翟荣平代翟亚东在看过案涉房屋后打电话给翟亚东，当时翟亚东对购买吴澍的房屋是同意的；其次，翟荣平以翟亚东的名义签订《二手房定金补充协议》时，翟荣平也陈述其打电话征求了翟亚东的意见，翟亚东并未提出异议；再次，从合同的履行过程来看，翟亚东分别于2016年9月22日、23日按约定向吴澍通过网银汇款支付了10万元，这也与定金补充协议的相关约定相符。综合以上事实，以及翟亚东用微信与吴澍多次沟通的内容中可以看出，翟亚东知晓合同内容，且未对合同内容提出异议，其后翟亚东在行为上也部分履行了合同的相关义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。因翟亚东对案涉合同及定金补充协议知晓且未作否认表示，应视为其同意。故根据法律规定，以上合同及定金补充协议对翟亚东及吴澍具有法律约束力。在随后的合同履行过程中，翟亚东未按约定履行自己的义务构成违约，故其主张吴澍返还定金10万元及利息的请求依据不足，一审法院在此情况下驳回翟亚东的诉讼请求符合法律规定，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，翟亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人翟亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月十三日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。