贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1442号
原告：杨承红，男，1972年7月29日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，四川龙达建设（集团）有限公司赤水福雷斯特酒店项目部负责人，住重庆市。
委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被告：贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司，住所地赤水市城工大道，统一社会信用代码：91520381569235509W。
法定代表人：单正婷，执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
原告杨承红与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、陈钢、贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司（以下简称福雷斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承红及其委托诉讼代理人蒋俊端、被告四川龙达公司的委托诉讼代理人李文华、被告陈钢的委托诉讼代理人魏亚夫、被告福雷斯特公司法定代表人单正婷及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承红向本院提出诉讼请求：判决被告支付钢材款676万元。事实和理由：被告四川龙达公司承建福雷斯特公司主体工程，设立该公司福雷斯特酒店主体土建公司项目部，陈钢系项目部负责人。原告2014年4月开始给被告供应钢材，被告陆续向原告支付部分钢材款，2016年10月9日，被告四川龙达公司福雷斯特酒店项目负责人陈钢与原告经过结算，拖欠原告钢材款共计866万元整，陈刚亲自书写欠条加盖项目部印章。2017年元月26日通过赤水市住建局协调支付原告140万元，2017年3月5日被告又支付50万元给原告，尚欠钢材款676万元整，请求人民法院依法判决。
被告陈钢辩称：1、钢材供货商实际为贾洪分，与财务统计的总金额相差4万多元，本案与贾洪分一案我方总共支付了723万元，与原告陈述收到的货款相差39万元，我方尚欠350万元左右；2、欠条中含有资金利息，不是真实的欠款金额；3、根据双方对账核实，买钢材是事实，钢材款由于福雷斯特公司与四川龙达公司签订合同未到付款节点，所以未能付清。4、陈钢系四川龙达公司项目部负责人，其行为是履行职务的行为，钢材款不应由陈钢个人承担。5、福雷斯特公司资金链断裂造成工程停工，其责任是福斯特公司所致，利息不应由陈钢个人承担，项目部支付的资金，全部是钢材货款本金不存在利息。
被告四川龙达公司辩称：1、与实际欠钢材款不相符，陈钢出具的欠条中包含有过高的违约金，货送到工地就开始计算利息（违约金）不合理，应进行扣除；2、支付相应钢材款时应由原告出具增值税专用发票；3、项目部与杨承红签订的合同无效，且未实际履行，项目部无权签订此合同，也未经授权和追认，实际供货人为贾洪分；4、福雷斯特公司尚欠四川龙达公司工程款，应由福雷斯特公司承担支付责任。
被告福雷斯特公司辩称：原告与四川龙达公司是买卖合同关系，与福雷斯特公司无关，不能向我方主张支付钢材款。
经本院审理认定事实如下：被告四川龙达公司承建福雷斯特酒店主体工程，设立该公司福雷斯特酒店主体土建公司项目部，被告陈钢系项目部负责人。2014年4月，四川龙达公司福雷斯特酒店项目部（甲方）与杨承红（乙方）签订钢材购销合同，合同约定：甲方因承建工程需要，向乙方采购钢材。需方：四川龙达建设（集团）有限公司赤水市福雷斯特酒店项目部，负责人：陈钢，供方：杨承红。款项结算及利息支付：1、钢材单价：每批次钢材单价以单日网上价为准，另加车运费、上下车费。2、乙方给甲方运到工地达1500吨钢材时，甲方须向乙方支付200万元货款，并且结清已欠货款利息（按月利率3%计算）；如累计达到2500吨时，甲方再向乙方支付200万元货款，并且结清所欠的货款利息；累计达到3000吨时，甲方再向乙方支付100万元货款，并且结清所欠的货款利息；甲方尚差乙方货款及利息，甲方在2015年2月15日前须全部付清给乙方。3、每车次钢材的货款，从乙方将钢材运至甲方工地之日起，甲方按月利率3%计算利息给乙方，甲方每月底前对乙方所运钢材数量及金额，出具正规的台账，并由财务人员签字确认及盖财务专用章，以便结算。被告陈钢在合同上签字并加盖项目部章，原告杨承红在合同上签字。合同签订后，杨承红按约定向被告供应钢材。
2016年10月9日，被告陈钢向原告出具欠条一张，内容为：经结算，今欠到杨承红钢材款捌佰陆拾陆万元正（866万元正），此款不在（再）计算利息，已前的欠条全部作废。被告陈钢签字并加盖项目部章。
庭审中，原告出具了钢材出货通知单、钢材款及利息结算清单，证实本案与贾洪分一案共计向被告供应钢材数量共计3234.038吨，全部钢材款共计1015万元，被告在2015年1月31日结算时项目部共计向二人支付钢材款397万元，为支付钢材款275万元、支付欠款利息122万元。实际尚欠钢材款740万元（其中欠杨承红钢材款576万元，欠贾洪分钢材款164万元）。2016年10月9日，原告杨承红与被告陈钢再次对欠款及其利息进行结算，被告陈钢向原告杨承红出具866万元欠条，其中包含实际尚欠钢材款576万元，欠款从2015年1月31日至2016年10月9日所产生的利息290万元（576万元×2.4%月×21个月），合计866万元。结算后通过相关部门共计向原告杨承红支付钢材款190万元，起诉时尚有676万元未支付。
另查明：2014年3月10日，被告四川龙达公司向陈钢出具法人代表授权书，委托书载明：赤水市福雷斯特酒店有限公司：现委派陈钢前来你处解决赤水市福雷斯特酒店主体土建工程项目合同履行事宜，全权代表我单位处理该项目的有关事宜。被告四川龙达公司在法人代表授权书加盖公章和法人代表章。
案件审理中，原告杨承红向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院下发了（2017）黔0381民初1442号民事裁定书，对福雷斯特酒店应支付被告四川龙达公司的工程款680万元予以冻结、扣押。
本院认为：原告杨承红与、四川龙达公司福雷斯特项目部负责人陈钢经过友好协商，自愿签订《钢材购销合同》，是其真实意思表示，内容和形式均没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力。双方在合同中约定了钢材款的结算、货款给付及利息计算方式，本院予以确认，双方均应按前法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。合同签订后，原告已按双方约定的向被告供应了钢材，应认定原告履行了合同约定义务。被告陈钢未按约定全额支付钢材款及利息，已经构成违约。按前法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告陈钢应承担支付钢材款及利息的民事责任。支付尚欠货款利息的实质是承担违约责任，双方在合同中约定，以尚欠货款额为基数，按每月3%计算利息，符合前法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，现原告自愿将原约定按每月3%计算违约金降为每月2.4%计算，且放弃结算后所产生的利息，是自已对其诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告陈钢向原告出具的欠条中双方已对钢材款及利息进行了结算，已载明此款不再计算利息，故本院确认本案被告陈钢尚欠原告钢材款及利息的金额为676万元，此后不再支付利息。故原告杨承红要求被告支付钢材款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于该合同是被告陈钢根据授权，代表被告四川龙达公司以其所承建福雷斯特酒店主体工程项目部名义签订，被告陈钢未按约支付钢材款，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由被告四川龙达公司支付该笔钢材款及利息。公司对外承担责任后，可以依据双方协议、公司内部管理规定和相关法律规定向其个人行使追偿权。关于原告杨承红要求被告福雷斯特公司在欠付四川龙达公司工程款内承担支付责任的请求，因工程发包方承担代为支付责任只限于实际的工程款，并不包括承包方所欠的材料款和赔偿第三人的损失，且本案审理的是双方的买卖合同关系，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告杨承红钢材款及利息共计6760000.00元。
二、驳回原告杨承红的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费29560.00元、保全费5000.00元，共计34560.00元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文涛