wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初11575号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈庆养，男，汉族，1971年1月28日出生，该银行职员，住苍南县。委托诉讼代理人：陈维好，男，汉族，1962年8月7日出生，该银行职员，住苍南县。被告:吴尚清，男，1970年2月20日出生，汉族，住苍南县。被告:林杨燕，女，1972年9月1日出生，汉族，住苍南县。被告:方明县，男，1981年7月9日出生，汉族，住苍南县。被告:吴迎春，女，1963年12月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴尚清、林杨燕、吴迎春、方明县金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴尚清、林杨燕共同偿还原告借款本金153034.52元及逾期利息（以20万元为基数，自2016年5月12日起至2016年6月5日止；以153034.52元为基数，自2016年6月6日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.5‰计算，扣除已支付的利息0.62元）；2.判令被告吴迎春、方明县对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈维好、被告吴迎春到庭参加诉讼，被告吴尚清、方明县、林杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月12日，被告吴尚清、吴迎春、方明县与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，借款利率为月利率9‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴迎春、方明县对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告吴尚清发放了借款。借款后，被告除支付利息至2016年5月11日外，又于2016年6月6日偿还本金46965.48元，2016年6月20日支付利息0.62元，现尚欠借款本金153034.52元及自2016年5月12日起的逾期利息。另查明，被告吴尚清、林杨燕于1994年12月26日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴尚清、林杨燕于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金153034.52元及逾期利息（以20万元为基数，自2016年5月12日起至2016年6月5日止；以153034.52元为基数，自2016年6月6日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.5‰计算，扣除已支付的利息0.62元）；二、吴迎春、方明县对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向吴尚清、林杨燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由吴尚清、林杨燕、吴迎春、方明县共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李绍炬二〇一六年十二月八日书 记 员  陈晓晓?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3596号
原告（反诉被告）：王喜生，男，汉族，任丘市人，现住该村。
被告（反诉原告）：张国明，男，汉族，任丘市人，现住该村。原告王喜生（反诉被告）与被告张国明（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王喜生（反诉被告）与被告（反诉原告）张国明均于2017年9月5日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告王喜生（反诉被告）与被告张国明（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王喜生撤回起诉。
二、准许反诉原告张国明撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王喜生负担;反诉费50元，减半收取计25元，由反诉原告张国明负担。
审判员 刘建奎
二〇一七年九月五日
书记员 田 骥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0060号
上诉人（原审起诉人）：周正海。
上诉人周正海因诉常州市人民政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院2014年3月11日作出的（2014）常行诉初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年3月11日，周正海向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认常州市人民政府将未经依法备案的常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》文件作为信息公开目录的行政行为违法。
原审审查查明，2013年10月17日，周正海向常州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开授权制定的拆迁补偿安置办法。2013年10月28日，常州市人民政府办公室作出常政办依（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》，明确告知周正海，常州市人民政府制定的相关拆迁补偿安置办法均已向社会公开，并进一步告知网络查询的网址和纸质文本查询的具体地点。
原审法院审查认为，依据周正海行政起诉状中“把未经依法备案的无效规章《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》（常政发（2004）183号）作为信息公开目录的瞒天过海、欺诈的行政行为”的描述及所提交的证据材料来看，常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》系由常州市人民政府制定的在房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理方面具有普遍约束力的规范性文件，因常州市人民政府无地方政府规章制定权，故前述文件亦不具有地方政府规章的位阶。周正海认为常州市人民政府所作政府信息依申请公开告知书违反《法规规章备案条例》并无事实依据。此外，常州市人民政府基于周正海所需信息均已向社会公布的事实而明确告知周正海获取相关信息的途径，该告知行为对周正海的实体权利并不构成实质影响。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的'具有普遍约束力的决定、命令'，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”之规定，本案所涉《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》（常政发（2004）183号）这一规范性文件的制定及备案程序是否符合相关上位法的规定，人民法院对此抽象行政行为不具有审查权限。综上，周正海的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：对周正海的起诉不予受理。
周正海不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院不开庭审理本案不当。2、原审裁定偏袒常州市人民政府。请求撤销原审裁定，确认常州市人民政府将未经依法备案的常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》文件作为信息公开目录的行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。周正海不服常州市人民政府作出的常政办依（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》提起本案行政诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。
鉴于常州市人民政府已在法定期限内对周正海的信息公开申请作出答复，并明确告知周正海其申请的政府信息已向社会公开，以及查询信息或复印信息纸质文本的途径，而常州市人民政府所作出的常政办依（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》行为，对周正海的实体权利并不构成实质影响。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，原审裁定不予受理之结果并无不妥。周正海以对（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》提起本案诉讼，原审法院以常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》属抽象行政行为为由，裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。
综上，周正海的本案上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 超
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏行诉终字第0060号上诉人（原审起诉人）：周正海。上诉人周正海因诉常州市人民政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院2014年3月11日作出的（2014）常行诉初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年3月11日，周正海向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认常州市人民政府将未经依法备案的常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》文件作为信息公开目录的行政行为违法。原审审查查明，2013年10月17日，周正海向常州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开授权制定的拆迁补偿安置办法。2013年10月28日，常州市人民政府办公室作出常政办依（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》，明确告知周正海，常州市人民政府制定的相关拆迁补偿安置办法均已向社会公开，并进一步告知网络查询的网址和纸质文本查询的具体地点。原审法院审查认为，依据周正海行政起诉状中“把未经依法备案的无效规章《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》（常政发（2004）183号）作为信息公开目录的瞒天过海、欺诈的行政行为”的描述及所提交的证据材料来看，常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》系由常州市人民政府制定的在房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理方面具有普遍约束力的规范性文件，因常州市人民政府无地方政府规章制定权，故前述文件亦不具有地方政府规章的位阶。周正海认为常州市人民政府所作政府信息依申请公开告知书违反《法规规章备案条例》并无事实依据。此外，常州市人民政府基于周正海所需信息均已向社会公布的事实而明确告知周正海获取相关信息的途径，该告知行为对周正海的实体权利并不构成实质影响。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”之规定，本案所涉《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》（常政发（2004）183号）这一规范性文件的制定及备案程序是否符合相关上位法的规定，人民法院对此抽象行政行为不具有审查权限。综上，周正海的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：对周正海的起诉不予受理。周正海不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院不开庭审理本案不当。2、原审裁定偏袒常州市人民政府。请求撤销原审裁定，确认常州市人民政府将未经依法备案的常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》文件作为信息公开目录的行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。周正海不服常州市人民政府作出的常政办依（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》提起本案行政诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。鉴于常州市人民政府已在法定期限内对周正海的信息公开申请作出答复，并明确告知周正海其申请的政府信息已向社会公开，以及查询信息或复印信息纸质文本的途径，而常州市人民政府所作出的常政办依（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》行为，对周正海的实体权利并不构成实质影响。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，原审裁定不予受理之结果并无不妥。周正海以对（2013）66号《常州市政府信息依申请公开告知书》提起本案诉讼，原审法院以常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》属抽象行政行为为由，裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，周正海的本案上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家祥审判员  潘金芳审判员  郭晓闽二〇一四年六月二十四日书记员  黄 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8770号
罪犯梁茂军，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年8月2日作出了（2011）蒙刑初字第118号刑事判决，以被告人梁茂军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯梁茂军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁茂军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁茂军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁茂军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初457号
原告汕头市裕新玩具有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道城西池墘直路新厝30号一层，组织机构代码33484128-0。
法定代表人纪新亮，总经理。
委托代理人王丹青，女，汉族，1984年9月23日出生，住汕头市澄海区。
被告汕头市澄海区天禄玩具贸易有限公司，住所地汕头市澄海区国道324线澄华西门路段协和大厦五层，组织机构代码78297304-1。
法定代表人蔡令冬，总经理。
委托代理人陈德鹏，男，1981年11月27日出生，住汕头市澄海区。
原告汕头市裕新玩具有限公司诉被告汕头市澄海区天禄玩具贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告汕头市裕新玩具有限公司的法定代表人纪新亮及委托代理人王丹青、被告汕头市澄海区天禄玩具贸易有限公司的委托代理人陈德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市裕新玩具有限公司诉称：被告于2015年6月3日向原告提交《天禄玩具委托加工单》，约定被告向原告购买产品卡通手机共计4800支，包装为开窗盒装，总箱数为25件，总价款为贰万壹仟陆百元整（￥21600）。2015年7月27日，被告通过电话通知原告将产品送至位于文冠路奥迪厂房左侧的新广诚发货场（现更名为聚发发货场），由被告的员工林晓滨签收。原告于2015年9月28日依据《天禄玩具委托加工单》的约定，要求被告付还货款，然被告拒不付还。原告经多方催讨无果，故起诉请求：1、判令被告即刻付还原告货款21600元及相应利息损失（该款自2015年9月26日起至还款之日止按中国人民银行贷款逾期利率计）；2、本案诉讼费用概由被告承担。
原告汕头市裕新玩具有限公司对其陈述的事实提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、工商公示信息打印件1份，证明被告的主体资格；
3、天禄玩具委托加工单原件1份，证明被告向原告购买产品并收到产品；
4、常住人口个人信息表复制件1份，证明被告员工林晓滨签收原告货物；
5、电话记录清单打印件1份，证明2015年12月29日，原告用委托加工单上面供货方的电话号码137××××0923打给被告公司催讨货款，时长2分50秒。
被告汕头市澄海区天禄玩具贸易有限公司在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案的适格被告。原告所诉毫无事实根据，被告并没有通过任何书面、电话或是授权等形式与被答辩人发生买卖玩具业务，不是合同一方的主体，双方不存在买卖合同关系，而被告更没有收到原告的货物，故不存在拖欠原告货款的事实，原告起诉被告主体不当，请求法庭依法予以驳回，维护被告合法权益。
被告汕头市澄海区天禄玩具贸易有限公司当庭提供证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明被告的主体资格。
经开庭质证，对原告提供的证据1、2，被告均没有异议；对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性，被告均有异议，认为该证据不是被告出具给原告的，被告并没有向原告订货，双方没有订立过买卖合同；对原告提供的证据4的真实性、合法性，被告没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据5，被告认为没有在举证期限内提交，不予质证，且该证据只是打印件，没有经移动确认，也与本案无关。原告对被告提供的证据没有异议。
本院查明，被告对原告提供的证据1、2均没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告有异议，因该证据系原告单方提供的，没有原、被告的印章，“收货单位”处手写“收25件天禄”，原告也没有证据证明手写部分为被告一方所写，被告对此予以否认，本院不予采信。对原告提供的证据4、5，被告均有异议，因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告存在买卖合同关系，应提供相应的证据予以证明，但本案中原告未能提供有效的证据证明其所主张的事实，被告也予以否认，故原告提供的证据不足以证明被告与原告存在买卖合同关系并结欠其货款，现原告请求判令被告付还原告货款21600元的主张，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汕头市裕新玩具有限公司的诉讼请求。
案件受理费358元减半收取179元，由原告汕头市裕新玩具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一六年五月三十日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初18号
原告：蔡旭彬，男，1987年1月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告：林少涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡旭彬诉被告林少涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡旭彬的委托代理人黄民峨到庭参加诉讼。被告林少涛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即付还原告货款192563元及该款自2016年10月12日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买玩具并因此拖欠原告货款。2016年10月12日，原、被告进行结算，确认被告拖欠原告货款192563元，由被告签名出具《欠条》给原告。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告林少涛没有提出答辩和提供证据。
原告蔡旭彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林少涛没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告蔡旭彬提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告有生意往来。2016年10月12日，被告在《欠条》上签名，确认结欠原告货款192563元。因被告没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，经结算，尚欠原告货款192563元。以上事实，有被告签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告付还尚欠货款，请求合法，本院予以支持。因原、被告结算时没有约定还款时间，故原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。被告林少涛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少涛应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡旭彬货款192563元。
二、驳回原告蔡旭彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元减半收取计2075元，由被告林少涛负担。案件受理费已由原告蔡旭彬预交，本院不再收退。被告林少涛应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡旭彬垫付的案件受理费2075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一七年三月二日
书记员 陈玉邯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终603号
上诉人（原审原告）：苏文丹，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿广华，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李同利，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所实习律师。
上诉人苏文丹因与被上诉人耿广华租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏文丹上诉请求：一审判决驳回本人诉讼请求没有任何事实和法律依据。1、一审法院认定案涉房屋系夜市拍档租赁合同属于认定事实错误，本案属于房屋租赁合同纠纷。2、关于案涉房屋是否可以办理营业执照，一审法院认定事实自相矛盾。3、一审法院审理案件时存在程序性错误，一审中对方提供的反诉材料，一审法院没有依照法律规定给予答辩期限，属于严重的程序违法。4、一审法院适用法律错误，本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应当适用发文租赁合同的法律规定判决。
耿广华辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，不存在程序违法。案涉标的是夜市拍档，不是苏文丹所称的房屋，只是经营摊位。一审法院适用法律正确。关于本人一审提出的反诉，一审法院并没有立案，不存在程序违法的事实。因此，苏文丹的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
苏文丹向一审法院起诉请求：一、判决苏文丹与耿广华签订的房屋租赁合同无效；二、耿广华返还租金40000元、保证金4000元，共计44000元；三、本案诉讼费用由耿广华承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，苏文丹与耿广华签订了《黄巷村夜市排档门面合同》。合同约定，耿广华将黄巷夜市门面房租赁给苏文丹，租赁期自2016年3月25日至2018年3月25日，每年租金为四万元，押金为四千元。租赁期未满，租金、押金一律不退。2016年3月28日，苏文丹向耿广华支付了租金和押金共计44000元。
该夜市排档系张巷村民委员会所有，委托合肥黄巷物业管理有限公司实际管理，合肥黄巷物业管理有限公司与马鞍山多彩啤酒销售有限公司签订了租赁协议，约定由马鞍山多彩啤酒销售有限公司经营夜市排档，后马鞍山多彩啤酒销售有限公司又将该排档委托给耿广华管理，约定耿广华可以自己名义签订租赁合同，收取租金。
一审法院认为，苏文丹与耿广华签订了《黄巷村夜市排档门面合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。苏文丹诉称涉案房屋属于未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑不能办理营业执照，致使苏文丹无法经营。根据双方签订的夜市排档门面合同及合同约定的内容：白酒、啤酒、扎啤由耿广华统一提供，对苏文丹的要求有经营食物优质、优良等。一审法院认为，双方之间签订是经营饮食类的夜市排档租赁合同，合同标的明确为夜市排档，系移动板房，并非房屋，现苏文丹将该排档作为儿童游乐场所经营，其诉称不能办理营业执照，因无证据证明，且根据耿广华提供的该夜市排挡其他商户的餐饮服务许可证和个体工商户营业执照，可证实该夜市排挡可以经营餐饮业，苏文丹改变了合同约定的经营范围，即使无法经营，也应自负责任。综上，苏文丹以无法经营为由诉请合同无效，无法律和事实依据，一审法院不予支持。现双方合同约定期限未满，按照合同约定租赁期未满租金押金一律不退，故苏文丹诉请要求耿广华退还租金和押金，一审法院不予支持。
耿广华提出要求苏文丹将涉案房屋恢复原状的反诉，一审法院认为，耿广华的反诉与本案的合同纠纷并非同一法律关系，本案不予处理，耿广华可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决：驳回苏文丹的所有诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由苏文丹负担。
二审期间，当事人双方未提交新的证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，耿广华与苏文丹签订的《黄巷村夜市排挡门面合同》约定的出租物为一移动板房，该移动板房应属于临时建筑。耿广华在本案诉讼期间没有提供任何证据证明该移动板房的建设获得了相关审批手续或规划许可，此种情形下，耿广华与苏文丹签订的上述租赁合同应为无效。由于该移动板房没有相关的合法审批手续或规划许可，造成苏文丹无法办理营业执照，合同目的无法实现，其损失客观存在。鉴于苏文丹在签订上述合同之前，没有尽到必要的审查义务，其本身具有一定的过错，在此情况下，本院综合本案的具体情形，酌情确定耿广华退还苏文丹2万元，以此方式作为双方当事人对该无效合同所造成损失的分摊。
综上所述，苏文丹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6149号民事判决；
二、确认苏文丹与耿广华2016年3月28日签订的《黄巷村夜市排档门面合同》无效；
三、耿广华于本判决生效之日起十日内退还苏文丹2万元；
四、驳回苏文丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由苏文丹承担275元，由耿广华承担225元；二审案件受理费1000元，由苏文丹承担550元，耿广华承担450元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年四月十八日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2360号
原告：岑利权，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王红山，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省商水县。
原告岑利权与被告王红山加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，本案于2017年3月28日裁定转为普通程序。依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告岑利权到庭参加诉讼，被告王红山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款56000元;2.被告支付自2014年1月18日起至实际清偿日止以56000元为基数按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年1月18日起，累计向原告借款56000元，后被告认欠不还。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告拒不归还欠款，应承担违约责任。审理中，原告称，原告从事绣花加工，与被告之间存在绣花加工业务往来。2014年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告加工款56000元，该款被告至今未付。故原告变更诉讼请求如下：1.被告即时给付原告加工费56000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王红山未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借条复印件一份，证明被告尚欠原告56000元的事实；
2.欠条一份，证明被告尚欠原告加工款56000元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告称起诉时提交的借条系其自己所写，故对该证据不予认定；原告在庭审中提交的欠条由被告出具给原告，且真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在绣花加工业务往来。2014年1月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款56000元。该款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告出具欠条确认欠款56000元后，至今未付上述款项，损害了原告的合法权益。故原告变更后的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王红山于本判决生效后七日内给付原告岑利权加工款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告王红山负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 丁渭灿
代理审判员 鲁文文
二〇一七年七月四日
代书 记员 胡铭洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1937号
罪犯王述东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）烟刑一初字第123号刑事判决，以被告人王述东犯故意杀人、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2007年7月17日起至2009年7月16日止。2009年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2014年3月14日减刑一年十一个月，减刑后刑期自2011年12月21日至2028年1月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月记功奖励一次，2015年3月表扬奖励一次，2015年3月嘉奖，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王述东准予减刑一年（现刑期自2011年12月21日至2027年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终843号
上诉人（原审被告）：邓庆林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张荣军，男，汉族。
上诉人邓庆林因与被上诉人张荣军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓庆林，被上诉人张荣军均到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
邓庆林上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初49号民事判决，上诉人不承担给付被上诉人材料款255,178元的义务。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是涉案工程中一名收料员，仅负责对工程中的用料进行查收，并不是工程承包人，实际工程承包人是陆殿坤，并且在一审时陆殿坤已经陈述与上诉人是雇佣关系，是职务行为，与本工程欠款无关，而且欠条上的“欠”款字样是被上诉人自行后填上去的，陆殿坤要求被上诉人出具发票后，其才履行给付义务，完全合法，被上诉人没有履行该义务，严重损害了国家税收制度，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
张荣军辩称，欠条是邓庆林亲笔签字的，头一年签完，他又签字了并书写身份证号，我不认识陆殿坤，请求维持原判，驳回其上诉请求。
张荣军向一审法院起诉请求：要求被告邓庆林给付材料款255,178元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邓庆林从张荣军处购买碎石、砂子、混沙等材料用于修学府公园小区道路。2014年12月10日，陆殿坤和邓庆林为张荣军出具一张内容为“肆拾贰万伍仟壹佰柒拾捌元正”的欠据。2015年6月3日，陆殿坤和邓庆林在该欠据上重新签名。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张荣军已将碎石、砂子、混沙的所有权转移给陆殿坤和邓庆林，陆殿坤和邓庆林应向张荣军支付材料款425，178元。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故对张荣军要求邓庆林给付材料款255,178元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决:邓庆林于本判决生效之日起五日内给付张荣军材料款255,178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，退回张荣军150元，由邓庆林负担2564元。保全费1896元，由邓庆林负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，张荣军已经按照约定履行了供货义务，邓庆林应当按照约定履行给付货款义务。关于邓庆林提出的其为收料员的主张，并未向法院提供充分的证据证明，故本院不予支持。关于邓庆林提出的张荣军未给付发票的主张，本院认为，是否出具发票并不影响合同义务的正常履行，该主张并不能免除其给付货款的义务，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5128元，由上诉人邓庆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 孙文斌审判员杨社娟
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初545号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年12月21日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕，同年1月15日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月12日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人黄希传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月14日早上六时许，被告人张某甲持C1驾驶证驾驶无牌电动三轮车途经温岭市城东街道百丈路殿前村好又多超市前路段，碰撞清扫路面的环卫工人瞿某乙，造成瞿某乙受伤经温岭市第一人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲为逃避责任而逃逸。经认定，被告人张某甲负本次事故全部责任，肇事车辆为机动车；经鉴定，肇事车辆机件不符合技术标准。
事故发生当日，温岭市公安局交通警察大队民警在温岭市城东街道曙光路垃圾中转站将被告人张某甲传唤归案。被告人张某甲于2015年12月12日开始如实供述其涉案事实。案发后，被告人张某甲与被害人家属就经济赔偿已达成协议，赔偿了相关损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某乙、瞿某甲、吴某的证言，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像光盘一张，人口信息单，前科查询记录，到案经过证明，接警单，疾病诊断证明书，道路交通事故调查报告书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，被害人瞿某乙的户籍信息，二级道路清扫保洁承揽合同，张某甲的通话详单，调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已通过经济赔偿与被害人家属达成了刑事和解协议，取得被害人家属的谅解，决定依法予以减轻处罚。其辩护人就此提出的意见成立。但其辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，根据被告人的犯罪情节及社会危害性，对其不适合适用缓刑。故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王超英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林鲜光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1833号
申请人：杜琳，男，1983年1月14日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：刘军光（曾用名刘军），男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：周二女，女，成年，汉族，住址同上。
申请人杜琳于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周二女所有的车牌号为鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆，保全金额6万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周二女所有的车牌号为鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆，限额6万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李美君
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执449号
申请执行人：周某某，男，1984年7月14日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县勤丰镇北甸村委会。
被执行人：张某某，女，1990年11月12日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县勤丰镇北甸村委会。
本院在执行周某某与申请执行张某某离婚纠纷一案，依照本院（2014）禄民初字第1144号民事调解书第二项，张某某每月应付给周某某抚养费300元。周某某申请执行2016年3月至2017年5月的抚养费4200元。
本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙晋楠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第811号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告彭志光，男，1949年6月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村铺门口组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭志光金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭志光的起诉。
本案受理费减半收取662元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第811号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告彭志光，男，1949年6月24日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭志光金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭志光的起诉。
本案受理费减半收取662元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初11号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人卞某，昌乐县文化路广西茶庄经营者。该因犯盗窃罪于1997年6月18日被潍坊市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年10月28日被裁定假释，假释考验期限自2011年10月28日至2014年8月19日。该因涉嫌开设赌场罪于2016年8月12日被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月25日被昌乐县公安局取保候审。本院于2017年3月20日决定逮捕，同年3月24日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人卞某犯开设赌场罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份开始，被告人卞某在昌乐县城利民街与文化路口南100米路西其经营的广西茶庄二楼开设赌场，长期为唐贤兵、刘某、张某、李某、田某乙等人提供场所、扑克牌、茶水等服务，并从中抽头渔利1万余元。
被告人卞某已将违法所得提交公安机关。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人于建伟、刘某、李某、张某、田某甲、王某、肖某、田某乙、唐贤兵的证言、昌乐县公安局行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、山东省潍坊市中级人民法院刑事判决书、假释证明书、抓获经过、户籍证明、社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某为他人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人卞某自愿认罪，违法所得全部上缴，并愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚；因有前科，应酌情从重处罚。被告人卞某所居住的社区证实，对被告人卞某适用缓刑不会对该社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人卞某的违法所得予以没收，上缴国库。
卞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 秦晓彤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6583号
原告：天津市诺一电子元件有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：金益民。
被告：大永配线（天津）有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：梁恩植。
原告天津市诺一电子元件有限公司（以下简称诺一公司）与被告大永配线（天津）有限公司（以下简称大永公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告诺一公司的法定代表人金益民到庭参加诉讼，被告大永公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诺一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大永配线（天津）有限公司立即给付所欠原告天津市诺一电子元件有限公司费用1554602.07元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的经济合作关系，原告为被告进行线束加工，双方配合良好，至2017年8月双方保持着业务往来及沟通，原、被告经对账，被告尚欠原告加工费用1554602.07元，此后被告未支付给原告费用。被告因与他人纠纷，并形成多件诉讼。原告为维护自身的合法权益故提起诉讼。
被告大永公司未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、委托加工合同书一份，证明原、被告间的加工合作关系。
2、企业对账函一张，证明被告尚欠原告加工费的金额。
3、2017年7月份的对账单（复印件）一张、2017年7月份增值税发票三张（复印件），证明原、被告间的业务往来至2017年7月份，在此之前仍在合作，被告尚欠原告加工费。
4、付款承诺函一张，证明被告未按时付款，尚欠原告加工费，并承诺付款。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系委托加工合同关系，原告为被告进行电线束加工。双方签订《委托加工合同书》，约定乙方（原告）应保证提供的产品按照甲方（被告）的技术要求生产，交货地点为甲方的仓库，价格由甲方确定；双方当月25日对账，月结3个月。
合同签订后，原告依约完成加工义务，被告滚动支付部分加工款。2017年8月22日，被告向原告出具企业对账函，确认截止2017年8月22日被告欠原告加工款1554602.07元。被告未向原告支付上述款项，原告提起诉讼。
另查，被告现已停止经营生产。庭审中，原告称双方合作多年，本次起诉主张的款项为2017年4-7月份期间的加工费用。对于付款方式，原告表示双方每月25日对账，60日后付款。
本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，双方应履行合同义务。原告依约提供加工产品后，被告应当履行给付加工费的义务。被告出具企业对账函确认尚欠原告加工费1554602.07元，且付款期限已届满，故原告要求被告给付加工费1554602.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大永配线（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市诺一电子元件有限公司加工款1554602.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元、保全费5000元，由被告大永配线（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44984号
原告：凌思庆，男，1992年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京市正一味快餐管理有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇香峪口西10米。
法定代表人：周先兰，总经理。
委托诉讼代理人：宋秀芳，北京市领度律师事务所律师。
原告凌思庆（以下称原告）与被告北京市正一味快餐管理有限公司（以下称姓名被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢，被告的委托诉讼代理人宋秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费54049.74元、误工费18000元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金105718元、交通费2128元、住院伙食补助费300元、鉴定费4400元、财产损失9285元、医疗用品费727.3元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2015年11月16日，原告骑车回家，行驶至北京市朝阳区西军庄加油站西侧时，刘X驾驶的电动车发生碰撞，原告被当场撞晕，后被送往民航医院抢救，后被转到北医三院治疗。该事故最终由北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《简易程序处理交通事故认定书N0XXXXXX》。认定刘X负全部责任，原告无责。经查刘X系被告的员工，当时正在为被告进行外卖派送。2016年5月6日北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：“被鉴定人凌思庆左锁骨骨折；口齿皮裂伤清创缝合术后；头皮挫伤；牙齿缺失。现遗留问题为左肩关节功能部分受限。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评定原则构成十级伤残；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日”现原被告就赔偿事宜不能协商一致，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：刘X系我公司职员，事发时是职务行为。医疗费我们只同意支付合理的、必须的费用，里面显示报销的费用不同意支付。误工费由于对方没有提供收入减少的证明，原告不能证明其在受伤前有工作，所以不同意按照原告的标准计算，我们同意按照北京市最低工资标准计算。对于护理费由于原告没有出具护理人员的收入证明，所以要求的9000元的金额不认可。对于营养费被告认为应当根据医生开具的证明、以及相关费用支出确认证明，原告没有出具医院医生开具的需要营养支出的证明且没有提供购买的证明，所以不同意支付该笔费用。对于残疾赔偿金，首先对于伤残鉴定的结论不认可，其次对方没有提供证据显示被告是农民或者居民的户口，无法核实，所以该项不同意支付。对于交通费，根据最高人民法院的解释，交通费用看病的时间、地点、人数、次数应该明确，交通费用应该是合理、必须的，对方提供的证明不能证明是合理的，也没有写明时间、地点、人数、次数。对于住院伙食费300元同意支付。鉴定费用不同意支付，因为鉴定没有经过被告的同意。对于财产损失费被告没有看到原告提供的相关证据，我们不知道是否发生该笔费用，不同意支付。对于医药用品费没有看到相关票据，认为医疗费用必须是合理且必须支出的费用。对于精神抚慰金不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，在北京市朝阳区西军庄加油站西侧，刘X驾驶电动车由西向东逆行，原告驾驶自行车由东向西顺行。两车发生交通事故，造成两车损坏，双方受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，刘X负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告自2015年11月16日至同年11月21日在北京大学第三医院住院治疗，经诊断为1、左锁骨骨折；2、口齿皮裂伤清创缝合术后；3、头皮挫伤；4、牙齿损失（右上第1、2）。为治疗伤情，原告共支出医疗费36831.79元。
经原告委托，北京华夏物证鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京华夏物证鉴定中心2016年5月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人凌思庆左侧锁骨骨折固定术后构成十级伤残（赔偿指数为10%）；其因此次交通事故受伤所需的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费4400元。
原告另提交劳动合同、银行交易明细以证明其工资情况，提交眼镜、自行车票据证明其财产损失，提交日用品、钙片、食品等发票以证明其医疗用品损失。
另查，刘X系被告的雇员，事发时系从事职务行为。
上述事实，有交通事故认定书、交通费发票、医疗费发票、住院病案及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告和刘X发生交通事故，刘X负全部责任，故被告作为刘X的雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求：医疗费一项，系因本次事故导致，本院予以支持，具体数额由本院根据原告提交的证据确定。住院伙食补助费一项，由本院根据原告的住院时间及相关标准确定。误工费一项，由本院根据原告的误工期及收入情况等酌情予以确定。护理费及营养费由本院根据原告的护理时间及伤情确定。残疾赔偿金一项，本院予以支持，具体数额由本院根据相关标准确定。交通费一项，由本院根据原告的就医等情况确定；鉴定费一项，本院予以支持，财产损失一项，由本院根据原告提交的证据及购买时间等酌情确定；医疗用品一项，不能证明和本次事故有关联关系，本院难以支持。精神损害抚慰金一项，本院根据原告的伤残情况酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京市正一味快餐管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告凌思庆医疗费三万六千八百三十一元七角九分、误工费一万元、护理费四千八百元、营养费四千五百元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、交通费一千元、住院伙食补助费三百元、鉴定费四千四百元、财产损失二千元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告凌思庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由原告负担425元（已交纳），由被告北京市正一味快餐管理有限公司负担1837元（于本判决生效后七日内直接支付给原告原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年三月三十日
书记员 赵帛妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张利静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张利静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张利静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，936.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，936.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8172号
原告：杨伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住海宁市。
原告：钟丽，女，1984年12月12日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：程建陆，男，1965年2月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：夏娟芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住海宁市。
原告杨伟、钟丽与被告程建陆、夏娟芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。审理过程中，两原告申请变更诉讼请求为要求两被告支付违约金20000元。原告杨伟、钟丽于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟、钟丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨伟、钟丽负担。
代理审判员 汤秋静
二○一七年十一月十六无
书 记 员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8172号原告：杨伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住海宁市。原告：钟丽，女，1984年12月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：程建陆，男，1965年2月27日出生，汉族，住海宁市。被告：夏娟芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住海宁市。原告杨伟、钟丽与被告程建陆、夏娟芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。审理过程中，两原告申请变更诉讼请求为要求两被告支付违约金20000元。原告杨伟、钟丽于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨伟、钟丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨伟、钟丽负担。代理审判员  汤秋静二○一七年十一月十六无书 记 员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6516号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告周文菊。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告周文菊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年九月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第0004号
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局，住所地常州市衡山路8号323室。
法定代表人李强奋，该局局长。
委托代理人王淑婉，该局干部。
委托代理人柏卫俊，该局干部。
被申请执行人常州市浩顺建筑装璜有限公司，住所地常州市钟楼区长江中路209号。
法定代表人吕元生，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局认为被申请执行人常州市浩顺建筑装璜有限公司未认真督促作业人员严格执行高处作业的安全技术操作规程，未向作业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素和防范措施，违反了《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，于2014年8月1日作出（常新）安监管罚（2014）016号行政处罚决定，处罚款100000元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2014年12月2日作出催告书，要求被申请执行人于催告之日起十日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定确定的罚款100000元及逾期履行产生的滞纳金100000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定被申请执行人违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局申请执行的（常新）安监管罚（2014）016号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行；被申请执行人常州市浩顺建筑装璜有限公司应缴纳罚款100000元以及逾期履行的滞纳金100000元。
申请执行费由被申请执行人常州市浩顺建筑装璜有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第0004号
申请人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，系该局局长。
委托代理人陈祥营、朱耀，系该局工作人员。
被申请人尤红良。
被申请人唐海萍，系尤红良妻子。
本院在审查申请人无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）与被申请人尤红良、唐海萍申请强制执行一案中，申请人于2015年1月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，市房管局在本案审查过程中向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市住房保障和房产管理局撤回执行申请。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹 欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7002号
申请执行人周传豪，男，1975年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林孝娒，男，1976年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人周传豪与被执行人林孝娒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7725号民事判决书，已于2016年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人林孝娒偿还借款本金20000元及赔偿利息损失（以20000元为基数按年利率4.35%自2016年8月2日起计算至实际偿还之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年10月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年11月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单。2017年3月10日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7002号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年三月十三日
（代）书记员 鲍方舟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第579号
原告郭某，女，1967年2月2月出生，汉族。
委托代理人张明利，微山欢城法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1967年4月10日出生，汉族。
原告郭某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡从立独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人张明利、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1992年10月经政府登记结婚，婚后于1993年农历3月11日生一女孩，取名郑某甲，现在烟台读书；于2006年农历5月25日生一男孩，取名郑某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，后因被告经常酗酒闹事，经常对原告施加家庭暴力，且被告有赌博的恶习。为此，原、被告于2012年3月份分居至今，致使夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；案件受理费由被告负担。
原告郭某向本院提供的证据：
1、微山县出具的证明及户籍证明各一份；
2、微山县人民医院检验报告单及中药单子各一份；
被告郑某辩称，我不同意离婚。
被告郑某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后依法登记结婚。双方于1993年10月生一女孩郑某甲，现在烟台读书；2006年6月生一男孩郑某乙，现随被告生活。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。此后，因原告身体有病，原告嫌被告对其关心不够，加之被告经常喝酒，双方经常发生矛盾。为此，原告提起离婚诉讼。庭审中，被告明确表示今后将逐渐改掉喝酒恶习，并表示今后将好好为原告治病。
上述事实由以下证据：微山县出具的证明及户籍证明、微山县人民医院检验报告单及中药单子、当事人陈述、庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂。只要双方相互沟通，相互理解，是有和好可能的。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一三年七月九日
书记员 王 璐
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初135号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人莫杨，男，1995年5月8日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，职业汽车驾驶员，住仪陇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月28日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人莫杨犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及轻刑快审机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉，被告人莫杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人莫杨于2016年3月5日19时许，驾驶川REA6**号轻型箱式货车在仪陇县秋垭镇仁和后街倒车时，将路边行人屈某某1撞到致其受伤。同日，被害人屈某某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人屈某某1因交通事故致急性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人莫杨承担此次事故的全部责任。被告人莫杨犯罪后自动投案自首。
本院同时查明，案发后，被告人莫杨所驾车辆的在编公司、投保的保险公司与被害人屈某某1的近亲属等三方就相关民事赔偿事宜达成了赔偿协议。同时，由于被害人屈某某1的近亲属认为被告人莫杨在家庭经济困难的情况下，通过各种方式筹措赔偿款，悔过表现好，故对被告人莫杨的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人莫杨在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查机关制作的受案登记表、立案决定书、关于犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人莫杨及被害人屈某某1的身份信息及所驾车辆信息的资料，医院关于被害人屈某某1的死亡通知书，法医鉴定机构关于被害人屈某某1死亡原因的鉴定意见，司法鉴定机构关于被告人莫杨所驾川REA6**号轻型箱式货车的车辆检测鉴定意见，证人郑某某、张某、屈某某2的证言，仪陇县公安局交通警察大队仪公交认字[2016]第32号道路交通事故认定书，被告人莫杨所驾车辆的在编公司、投保的保险公司与被害人屈某某1的近亲属达成的赔偿协议，被害人屈某某1的近亲属出具的谅解书，以及被告人莫杨在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人莫杨自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从宽处罚；其有悔罪表现并取得了被害人近亲属的谅解，亦可依法从宽处罚。对公诉机关关于被告人莫杨具有自首情节、取得了谅解等相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人莫杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐建中（代）
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2928号
申请执行人赵国华，男，1957年2月24日出生，汉族，住江山市。
被执行人邱贤禄，男，1986年10月27日出生，汉族，住江山市。
赵国华与邱贤禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0881民初1447号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵国华于2017年11月16日向本院申请执行，要求义务人邱贤禄归还借款本金80000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人邱贤禄名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，查封了被执行人名下登记的车牌号为浙Ｈ×××××小汽车，但因下落不明，无法扣押处置。此外，未发现其他可供执行的财产。另查明被执行人邱贤禄于2015年涉嫌以其他危险方法危害公共安全犯罪一直外逃，系江山市公安局网上追逃人员。因被执行人邱贤禄未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人赵国华，其未提出异议，也未能提供被执行人邱贤禄有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7046号
原告吴迪，女，1991年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告仲伟鑫，男，1987年12月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告吴迪与被告仲伟鑫健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明：原告吴迪表示不知道此次诉讼，此次诉讼非其本人真实意思表示。
本院认为，本案诉讼非原告真实意思表示，属于原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴迪的起诉。
原告吴迪预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苑明哲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5421号
原告：杨新燕，女，汉族，1978年2月10日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州市半岛酒店管理有限公司，住所地浙江省温州市飞霞北路260-1号。
法定代表人：王焕锡，该公司执行董事兼总经理。
原告杨新燕与被告温州市半岛酒店管理有限公司（以下简称半岛酒店公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告代购柴油款109450元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率，从起诉之日起计算�实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年起，被告委托原告购买柴油。2015年4月29日，经结算，被告确认欠原告柴油款109450元。此后被告未支付该款项。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市半岛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨新燕柴油款109450元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年4月26日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告温州市半岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孔彬彬
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第203号
原告王天珍，女，1960年4月10日生，汉族，务工。
被告南京鳄鱼节能科技有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云南路8号。
法定代表人朱大进，总经理。
委托代理人叶春浩，男，1978年9月23日生，汉族，公司员工。
原告王天珍与被告南京鳄鱼节能科技有限公司（下称鳄鱼节能公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天珍，被告鳄鱼节能公司的委托代理人叶春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天珍诉称，2015年3月11日，被告公司黄总手机放在办公桌上忘记带走，我是公司保洁人员，发现手机主人不在，就把手机放在办公室橱柜里。黄总发现手机不在，就开始寻找，后拿走了放在办公室柜子的手机。次日我来上班时，发现手机不在，我认为手机被他的主人拿回，就没有再过问此事，但是13日中午公司领导找我谈话，说我私藏他人手机，将我开除并在公司大门张贴公告。公司在没有任何证据情况下，开除我并散布虚假事实，导致我名誉权遭受侵害，故我诉至法院，请求判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元；由被告承担案件诉讼费用。
被告鳄鱼节能公司辩称，我公司不同意原告的诉请。原告在公司还有其他员工的情况下，将手机置放于开放性办公室柜子的最下方且一直未能主动汇报情况，我公司认为其工作不负责任，故将其开除。
经审理查明：原告王天珍原是被告鳄鱼节能公司的保洁人员。2015年3月11日，王天珍在从事保洁工作过程中发现鳄鱼节能公司黄总（黄利丰，董事长）手机放在办公桌上忘记带走，就把手机放在办公室橱柜里。之后正常下班。鳄鱼节能公司黄总发现手机不在身边，遂通知公司其他人员寻找。公司员工拨打其电话，发现手机在黄总办公室柜子最下方。2015年3月13日，鳄鱼节能公司以原告工作不负责任将其辞退。
庭审中，原告王天珍向法庭提交公告一份，载明：我公司清洁工王天珍私自将黄总手机藏匿于橱柜中，事后不汇报、不说明，现公司决定将其除名，南京鳄鱼节能科技办公室2015年3月13日。王天珍陈述，公司将该公告张贴于公司门口，侵犯了她的人格权、名誉权；鳄鱼节能公司陈述公司表示开除王天珍后，她大吵大闹并要求公司出具公告，我公司才出具的该公告，至于原告所述的张贴，我方并不知道。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的公告等证据在卷为证。
本院认为，名誉直接关系到民事主体在社会上地位、尊严和信誉，并可能对其参与民事活动及其他社会活动的机会产生影响。就本案而言，原告王天珍作为公司保洁员，在发现公司负责人手机后将手机置放于负责人办公室的柜子中，并没有将手机带离公司也没有将手机关机，被告鳄鱼节能公司以其私藏手机为由认定其工作不责任并将其开除，对原告的名誉权造成了一定的负面影响，原告王天珍要求被告鳄鱼节能公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但是数额过高，综合本案案情，本院认定以支持1000元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条的规定，判决如下：
一、被告南京鳄鱼节能科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王天珍精神损害抚慰金人民币1000元。
二、驳回原告王天珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京鳄鱼节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏晓
二〇一五年七月七日
书 记 员 谭利
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第899号
申请执行人严某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人严某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00197号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：王惠光，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王惠光物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第443号
上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行，住所地天津市蓟县五百户镇。
负责人张华永，该支行行长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建功，农民。
被上诉人（原审被告）侯俊华，农民。
被上诉人（原审被告）鲁保军，农民。
三位被上诉人的委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（以下简称农商银行五百户支行）因金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月9日，被告张建功向原天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社借贷款本金270000元，利率为7.965‰，使用期限至2010年10月8日，偿还方式为按季结息，利随本清，被告侯俊华、鲁保军为其提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及原告为实现债权所需其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二2年。双方当时签有借款合同、农户贷款担保书。合同订立后，天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社五百户信用社已将贷款资金交被告张建功使用。贷款到期后，张建功被告于2010年12月21日前偿还本金10300元及部分利息，余欠本息一直未付。
审理中，农商行五百户支行原告向本院原审法院提交时间为2012年8月28日的，回执中借款人签字处有“张建功”字样及指纹的《逾期贷款催收函》、《逾期贷款催收通知（回执）》一页，时间为2012年9月20日，回执落款处有“侯俊华”、“鲁保军”字样及指纹的《履行连带责任保证通知书》、回执一页。经当庭质证，张建功、侯俊华、鲁保军三被告对回执中的签名及指纹均不予认可，认为农商行五百户支行原告在法定期限内未向其主张过权利，并提出鉴定申请。经原审法本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，农商行五百户支行原告所提交的回执中的“张建功”签名和指纹非其本人书写和所捺印；天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，侯俊华、鲁保军的签名亦非其二人所书写，因指印特征点少，不具备检验条件，指纹均不能确定是否为其二人本人所捺。张建功、侯俊华、鲁保军三被告支付鉴定费21000元。
另查，天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社于2010年7月更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
农商银行五百户支行一审诉讼请求为：请求张建功立即偿还欠款本金259700元及至2013年12月20日的利息85393.90元，余欠利息计算至本金还清日，并承担诉讼费，侯俊华、鲁保军承担连带责任。
原审法院认为，原、被告所立借款合同双方意思表示真实，当事人的借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，对双方均有约束力。经张建功、侯俊华、鲁保军三被告申请，本院原审法院委托相关部门所做鉴定符合有关规定，对相关结论应予确认。审理中，农商行五百户支行原告提出申请要求重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”农商行五百户支行原告不能证明在法定期限内向张建功、侯俊华、鲁保军三被告主张过权利，故本案已经超出诉讼时效期间，对其诉讼请求本院依法不予支持。农商行五百户支行原告持虚假证据起诉，导致张建功、侯俊华、鲁保军三被告支出鉴定费21000元，相关责任应由农商行五百户支行原告承担。庭审期间张建功、侯俊华、鲁保军被告不同意调解，故依照据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、驳回农商行五百户支行原告的诉讼请求；二、鉴定费21000元由农商行五百户支行原告负担，于判决生效后五日内原告给付三被告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3238元，由农商行五百户支行原告负担。
上诉人农商银行五百户支行不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清为由提出上诉，理由如下：原审判决中据以认判定的鉴定结论仅对笔迹笔记进行了鉴定，认为指纹不具备鉴定条件，但是，指纹是否属于各被上诉人，是本案认定的关键，故上诉人提起了重新鉴定，一审法院接受了重新鉴定申请后，又口头通知上诉人不予鉴定，上诉人撤回了重新鉴定申请。但是，对于这一关键证据不能认定，直接影响本案的判决结果。故请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张建功、侯俊华、鲁保军辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人在上诉状当中承认自己撤回了重新鉴定的申请，一审法院口头通知上诉人不予鉴定没有这个事实，一审法院对本案的事实已经查清，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判，
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的借款合同，依法成立，受法律保护。原审法院根据当事人申请委托相关部门作出的鉴定意见，合法有效，对鉴定意见应予确认。上诉人不能证明在法定期限内向三被上诉人主张过权利，故本案已经超出诉讼时效期间。现上诉人上诉并提出重新鉴定，经查，上诉人一审已提出重新鉴定申请，但又自愿撤回重新鉴定申请，故本院对其再次重新鉴定的申请，不予准许。上诉人称一审法院口头通知上诉人不予鉴定的说法不存在，没有事实依据，对于上诉人的上诉主张不成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6476元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第41号
原告：杜心雄。
委托代理人：杜建国。
委托代理人：佟文福。
被告：宁波市北仑区大碶街道杜家村村民委员会。
负责人：陈定增。
委托代理人：石红光。
本院在审理原告杜心雄与被告宁波市北仑区大碶街道杜家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜心雄于2013年2月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜心雄向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜心雄撤回对被告�波市北仑区大碶街道杜家村村民委员会的起诉。
本案受理费1622元，减半收取811元，由原告杜心雄负担。
审 判 长 吴希松
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一三年二月一日
代书 记员 谢晓霞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执38号
申请执行人：李中山，男，1954年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人:国都建设集团有限公司。
法定代表人：肖中义，职务经理。
本院在执行李中山申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人李中山申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执38号申请执行人：李中山，男，1954年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人:国都建设集团有限公司。法定代表人：肖中义，职务经理。本院在执行李中山申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人李中山申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年五月二十七日书 记 员  孙玉富
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初144号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1974年9月4日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2002年3月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本�于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人马某某在昆明市北部客运站向一陌生男子购买了毒品可疑物“小马”，并向吸毒人员贩卖。2016年3月7日15时许，经过电话联系，被告人马某某驾驶云AA1W**号白色“长城”牌轿车来到寻甸县仁德街道办事处金所大平潭村，准备将5颗毒品可疑物“小马”以人民币200元的价格卖给一名男子（具体情况不详）。寻甸县公安局金所派出所民警根据情报线索，当场抓获被告人马某某，并在被告人马某某所驾驶的云AA1W**号白色“长城”牌轿车中查获毒品可疑物“小马”28颗。经现场称量，查获的毒品可疑物毛重为2.75克，净重2.61克。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述，证人陈某甲、金某某、陈某乙的证言，现场照片，提取笔录，物证照片，现场称量笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押物品清单，寻甸县公安局情况说明，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人马某某当庭自愿认罪。公诉机关建议对被告人马某某判处有期徒�一年以上，一年六个月以下的量刑意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月八日起至二○一七年三月六日止，罚金已缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺2.61克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年六月六日
书记员 马 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4398号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：杜云贵，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杜云贵、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4398号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：杜云贵，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杜云贵、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10399号
原告：梁志叶，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙彩娥，女，1963年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：梁锋，男，1996年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：梁艳，女，1986年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
三被告共同委托诉讼代理人：俞丹，浙江永鼎律师事务所律师。
原告梁志叶诉被告孙彩娥、梁锋、梁艳分家析产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告梁志叶于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志叶的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁志叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁志叶负担。
审判员 朱小琼
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10399号原告：梁志叶，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：孙彩娥，女，1963年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：梁锋，男，1996年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：梁艳，女，1986年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。三被告共同委托诉讼代理人：俞丹，浙江永鼎律师事务所律师。原告梁志叶诉被告孙彩娥、梁锋、梁艳分家析产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告梁志叶于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志叶的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁志叶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁志叶负担。审判员  朱小琼二〇一八年二月二十三日书记员  胡荧娜·2··1·
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00438号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，该分公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0354号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年4月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，次日转取保候审，同年6月11日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日晚，王某乙（已判决）在邳州市铁富镇“山前人家”饭店吃饭时，因言语冲突与陆某甲发生争吵，王某乙遂给被告人王某甲打电话告知此事，并让其前来帮忙。被告人王某甲纠集王某丙、王某丁（以上二人已判决）、武某（另案处理）等人到达饭店，因出警民警前来处理，双方各自离开。被告人王某甲与王某乙与等人离开饭店后，又在该饭店外公路旁再次与陆某甲发生争吵，后被告人王某甲与王某乙、王某丁、王某丙、王某戊（已判决）等人对陆某甲及陆某甲弟弟陆某乙进行殴打，致陆某甲L2－3右侧横突骨折、陆某乙右手第五掌骨骨折。经邳州市公安局法医鉴定，陆某甲、陆某乙的伤情均为轻伤二级。
2015年4月31日，被告人王某甲主动至邳州市公安局铁富派出所投案，如实供述犯罪事实。
案发后，经自愿协商，被告人王某甲等人共赔偿被害人陆某甲、陆某乙各项经济损失共计人民币9万元，二被害人放弃追究被告人王某甲的法律责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人张某、王某乙、刘某等人的证言，被害人陆某甲、陆某乙的陈述，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲纠集他人并参与聚众斗殴，致二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月8日止。原羁押2日已折抵。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年六月十二日
书记员 马嫣然
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民特25号
申请人陈某1，男，2011年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请人陈某2，女，2014年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
监护人陈某3，男，1955年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人唐晓娟，女，1991年4月25日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县。
申请人陈某1、陈某2申请宣告唐晓娟公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1、陈某2诉称，申请人与被申请人系母子关系。申请人之父陈浩于2013年10月22日因交通事故死亡，被申请人唐晓娟于2014年5月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现申请人由其祖父陈某3负责抚养、教育、监护，申请人申请宣告被申请人唐晓娟失踪。
经查，被申请人唐晓娟，女，1991年4月25日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县，身份证号码：，系申请人陈某1、陈某2之母。唐晓娟于2014年5月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月16日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，唐晓娟仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐晓娟自2014年5月离家外出下落不明，已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某1、陈某2作为唐晓娟的子女，申请宣告唐晓娟失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告唐晓娟为失踪人；
二、指定陈某3为失踪人唐晓娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 耿
二〇一七年一月××日
书记员 余国勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5324号
原告（反诉被告）：许志雄，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟月容，湖北尊而光律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：武汉米森联创设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区福星惠誉福星城1栋1单元27层9号。
法定代表人：许磊，董事长。
委托诉讼代理人：戴飞，北京（大成）律师事务所律师。
被告：湖北港汇投资有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7栋9层3-5号。
法定代表人：吕国栋，董事长。
委托诉讼代理人：丁恒越，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余魏宸，北京（大成）律师事务所实习律师。
原告许志雄与被告武汉米森联创设计工程有限公司、湖北港汇投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，2016年8月7日，被告武汉米森联创设计工程有限公司对原告许志雄提出反诉。2017年6月12日，原告许志雄向本院提出撤诉申请，2017年6月14日，反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告许志雄、反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告许志雄撤诉；
二、准许反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司撤回反诉。
案件受理费4427元，减半收取计2213元，由原告许志雄负担；反诉案件受理费4394元，减半收取计2197元，由反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司负担。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初5324号原告（反诉被告）：许志雄，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟月容，湖北尊而光律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：武汉米森联创设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区福星惠誉福星城1栋1单元27层9号。法定代表人：许磊，董事长。委托诉讼代理人：戴飞，北京（大成）律师事务所律师。被告：湖北港汇投资有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7栋9层3-5号。法定代表人：吕国栋，董事长。委托诉讼代理人：丁恒越，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余魏宸，北京（大成）律师事务所实习律师。原告许志雄与被告武汉米森联创设计工程有限公司、湖北港汇投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，2016年8月7日，被告武汉米森联创设计工程有限公司对原告许志雄提出反诉。2017年6月12日，原告许志雄向本院提出撤诉申请，2017年6月14日，反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告许志雄、反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告许志雄撤诉；二、准许反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司撤回反诉。案件受理费4427元，减半收取计2213元，由原告许志雄负担；反诉案件受理费4394元，减半收取计2197元，由反诉原告武汉米森联创设计工程有限公司负担。审 判 长  王劲松人民陪审员  熊昌全人民陪审员  杨德顺二〇一七年六月十六日书 记 员  程 莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更224号
罪犯魏立福，男，1973年6月27日生，汉族，黑龙江省通河县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月24日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第162号刑事判决，认定魏立福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第885号刑事裁定，对罪犯魏立福的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏立福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分223分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯魏立福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯魏立福的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
S