wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01说明:](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9c06fba-6bf3-4ecb-9f2e-a848007eb163&imgId=ZDljMDZmYmEtNmJmMy00ZWNiLTlmMmUtYTg0ODAwN2ViMTYzMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7504民初168号
原告：徐单玉，男，1981年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
委托诉讼代理人：刘桂玲，女，1982年2月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局星火林场
被告：方忠城，男，1981年9月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局西沟林场。
委托诉讼代理人：林木，男，1982年9月27日出生，汉族,方正林区法律事务所法律工作者，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告徐单玉诉被告方忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法组成合议庭,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐单玉及其委托诉讼代理人刘桂玲、被告方忠诚及其委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐单玉诉称：2015年9月，被告从原告处购置电动港田新车一辆用于出租所用。双方并签订机动车买卖合同一份，合同约定“徐单玉将私有车牌为方林0516三轮电动港田车一辆出售给方忠诚”,电动港田车一辆买卖价款10,000元。钱款已付部分9，000元，被告尚欠1,000元。合同签订后原告当场将车辆交予被告所有。
2016年被告认为原告与被告签订的机动车买卖合同，原告存在欺诈行为，被告应与原告解除合同为由诉至方正林区基层法院。同年，法院判决：一、撤销原告与被告签订的机动车辆买卖协议；二、判决原告退还被告购车款9,000元，被告将原告车辆编号为0516港田车返还于原告徐单玉。
2017年被告向法院申请强制执行，但原告无执行能力。案件原判决合同解除，原、被告应双返案件标的物，法院执行原告向被告返还执行款项的同时，也应执行被告向原告返还车辆，但被告亦未履行义务。该车辆一直存于被告处占有使用。
另因原告向被告出售时的车是新车。近两年在被告处存放已破损不堪。给原告造成了经济损失，经与法院执行部门及被告协商，被告不同意和解此事。故原告要求被告赔偿原告车辆使用费人民币3,000.00元和贬值费人民币5,000.00元。
被告方忠诚辩称：原告出售给被告的车辆，属套牌上路行驶。违背了双方签订协议时的真实意思表示，违反了交警部门对车辆的管理规定，构成了对被告合同的欺诈在先，对于法院判决双返财产，原告拒不接收车辆，拒不履行还款义务在后，被告认为，法院应依法适用一事不再理的原则，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，未向本院提供证据。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据1、黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504民初字13号民事判决书证实，原、被告签订的机动车买卖合同，因原告隐瞒了车辆套用号码行为，致使被告所购车辆无路权，无法上道行驶，原告构成合同欺诈。法院判决撤销买卖合同，互相返还财产；
证据2、黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504民初字13号卷宗起诉状证实，2015年9月14日被告购车后发现原告所售车辆存在合同欺诈,2015年9月28日要求返还财产退还车辆,原告拒绝退钱、拒绝接收车辆。2016年1月11日诉讼至法院请求解除合同关系,返还购车款人民币9，000.00元；
证据3、电动三轮出租车安全管理告知书复印件一份证实，方正林业地区交通警察大队,对局址内电动三轮车管理上,不准私自买卖，不准套用其他车辆号码上路行驶；
证据4、解国丽身份证复印件一份证实，编号为0516电动三轮港田车在交警队的注册信息所有权人为解国丽,并非本案原告；
证据5、方正林业地区公安局交警队说明材料一份证实，徐单玉购买解国丽蓝色电动三轮港田车及徐单玉卖给方忠诚红色电动三轮港田车在方正林业地区公安局交通警察大队车档至今未更新。公安局交通警察部门不允许私自买卖更新电动港田车辆，并且不允许套号上路行驶；
证据6、徐单玉与解国丽车辆转让协议书一份证实，2015年3月5日解国丽将车号0516及车转让给徐单玉，该车辆确实登记在解国丽名下；
证据7、徐单玉与方忠诚车辆转让协议书一份证实：2015年9月14日被告方忠诚在原告徐单玉处购买一辆车牌号为方林0516红色电动三轮港田车一辆,价格人民币10,000.00元。
通过双方当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：
对被告提供证据1、2、3、6、7，原告均无异议，本院认为，证据1、2、3、6、7符合证据合法性、真实性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认。对被告提供证据4，原告认为，对解国丽身份证复印件的来源与真实性表示怀疑；对被告提供证据5，原告认为，原告不知道交警大队有这一项规定，本院认为，证据4、5符合证据合法性、真实性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人对证据的质证、本院对证据的认证以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年3月5日解国丽将自己所有的编号为方林0516蓝色电动三轮港田车，转让给原告徐单玉。徐单玉当月在达连河镇用人民币11,500.00元购买一辆红色电动三轮港田车，后将购买解国丽蓝色电动三轮港田车的编号方林0516，移至新买的红色电动三轮港田车上。2015年9月14日徐单玉将编号为方林0516红色电动三轮港田车以人民币10,000.00元价格卖给被告方忠诚，方忠诚付车款人民币9,000.00元，欠人民币1,000.00元。2014年6月1日方正林业地区公安局交通警察大队对电动三轮港田出租车安全管理告知书中规定“建档登记后的电动三轮车，不允许转卖他人或交给他人出租使用，不准私自更换车辆及私自更改买卖放大号码，不准套用其他车辆号码，”“同意并遵守以上告知内容的交警队予以建档登记，否则不予建档登记”。解国丽在告知书上签字并建档登记。徐单玉购买解国丽蓝色电动三轮港田车及徐单玉卖给方忠诚红色电动三轮港田车,在方正林业地区公安局交通警察大队车档,至今未更新。2016年11月25日黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504民初字13号民事判决书判决，撤销原告与被告签订的买卖电动三轮车的协议书，原告返还被告购车款人民币9,000元，被告将原告车辆编号为0516红色电动三轮港田车返还给原告徐单玉。
本院认为，原告徐单玉在诉讼过程中，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，而原告未提供证据，证明原告的事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐单玉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告徐单玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院
审判长 李兴林
审判员 金少文
审判员 王立群
二〇一七年十一月二十四日
助理法官 谢明东
书记员 赵志华
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 判 决 书	（2017）黑7504民初168号	原告：徐单玉，男，1981年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	委托诉讼代理人：刘桂玲，女，1982年2月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局星火林场	被告：方忠城，男，1981年9月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局西沟林场。	委托诉讼代理人：林木，男，1982年9月27日出生，汉族,方正林区法律事务所法律工作者，现住黑龙江省方正林业局高楞。	原告徐单玉诉被告方忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法组成合议庭,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐单玉及其委托诉讼代理人刘桂玲、被告方忠诚及其委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐单玉诉称：2015年9月，被告从原告处购置电动港田新车一辆用于出租所用。双方并签订机动车买卖合同一份，合同约定“徐单玉将私有车牌为方林0516三轮电动港田车一辆出售给方忠诚”,电动港田车一辆买卖价款10,000元。钱款已付部分9，000元，被告尚欠1,000元。合同签订后原告当场将车辆交予被告所有。	2016年被告认为原告与被告签订的机动车买卖合同，原告存在欺诈行为，被告应与原告解除合同为由诉至方正林区基层法院。同年，法院判决：一、撤销原告与被告签订的机动车辆买卖协议；二、判决原告退还被告购车款9,000元，被告将原告车辆编号为0516港田车返还于原告徐单玉。	2017年被告向法院申请强制执行，但原告无执行能力。案件原判决合同解除，原、被告应双返案件标的物，法院执行原告向被告返还执行款项的同时，也应执行被告向原告返还车辆，但被告亦未履行义务。该车辆一直存于被告处占有使用。	另因原告向被告出售时的车是新车。近两年在被告处存放已破损不堪。给原告造成了经济损失，经与法院执行部门及被告协商，被告不同意和解此事。故原告要求被告赔偿原告车辆使用费人民币3,000.00元和贬值费人民币5,000.00元。	被告方忠诚辩称：原告出售给被告的车辆，属套牌上路行驶。违背了双方签订协议时的真实意思表示，违反了交警部门对车辆的管理规定，构成了对被告合同的欺诈在先，对于法院判决双返财产，原告拒不接收车辆，拒不履行还款义务在后，被告认为，法院应依法适用一事不再理的原则，驳回原告的诉讼请求。	原告为证明自己主张，未向本院提供证据。	被告为证明自己主张，向本院提供如下证据：	证据1、黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504民初字13号民事判决书证实，原、被告签订的机动车买卖合同，因原告隐瞒了车辆套用号码行为，致使被告所购车辆无路权，无法上道行驶，原告构成合同欺诈。法院判决撤销买卖合同，互相返还财产；	证据2、黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504民初字13号卷宗起诉状证实，2015年9月14日被告购车后发现原告所售车辆存在合同欺诈,2015年9月28日要求返还财产退还车辆,原告拒绝退钱、拒绝接收车辆。2016年1月11日诉讼至法院请求解除合同关系,返还购车款人民币9，000.00元；	证据3、电动三轮出租车安全管理告知书复印件一份证实，方正林业地区交通警察大队,对局址内电动三轮车管理上,不准私自买卖，不准套用其他车辆号码上路行驶；	证据4、解国丽身份证复印件一份证实，编号为0516电动三轮港田车在交警队的注册信息所有权人为解国丽,并非本案原告；	证据5、方正林业地区公安局交警队说明材料一份证实，徐单玉购买解国丽蓝色电动三轮港田车及徐单玉卖给方忠诚红色电动三轮港田车在方正林业地区公安局交通警察大队车档至今未更新。公安局交通警察部门不允许私自买卖更新电动港田车辆，并且不允许套号上路行驶；	证据6、徐单玉与解国丽车辆转让协议书一份证实，2015年3月5日解国丽将车号0516及车转让给徐单玉，该车辆确实登记在解国丽名下；	证据7、徐单玉与方忠诚车辆转让协议书一份证实：2015年9月14日被告方忠诚在原告徐单玉处购买一辆车牌号为方林0516红色电动三轮港田车一辆,价格人民币10,000.00元。	通过双方当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：	对被告提供证据1、2、3、6、7，原告均无异议，本院认为，证据1、2、3、6、7符合证据合法性、真实性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认。对被告提供证据4，原告认为，对解国丽身份证复印件的来源与真实性表示怀疑；对被告提供证据5，原告认为，原告不知道交警大队有这一项规定，本院认为，证据4、5符合证据合法性、真实性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认。	根据双方当事人对证据的质证、本院对证据的认证以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：	2015年3月5日解国丽将自己所有的编号为方林0516蓝色电动三轮港田车，转让给原告徐单玉。徐单玉当月在达连河镇用人民币11,500.00元购买一辆红色电动三轮港田车，后将购买解国丽蓝色电动三轮港田车的编号方林0516，移至新买的红色电动三轮港田车上。2015年9月14日徐单玉将编号为方林0516红色电动三轮港田车以人民币10,000.00元价格卖给被告方忠诚，方忠诚付车款人民币9,000.00元，欠人民币1,000.00元。2014年6月1日方正林业地区公安局交通警察大队对电动三轮港田出租车安全管理告知书中规定“建档登记后的电动三轮车，不允许转卖他人或交给他人出租使用，不准私自更换车辆及私自更改买卖放大号码，不准套用其他车辆号码，”“同意并遵守以上告知内容的交警队予以建档登记，否则不予建档登记”。解国丽在告知书上签字并建档登记。徐单玉购买解国丽蓝色电动三轮港田车及徐单玉卖给方忠诚红色电动三轮港田车,在方正林业地区公安局交通警察大队车档,至今未更新。2016年11月25日黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504民初字13号民事判决书判决，撤销原告与被告签订的买卖电动三轮车的协议书，原告返还被告购车款人民币9,000元，被告将原告车辆编号为0516红色电动三轮港田车返还给原告徐单玉。	本院认为，原告徐单玉在诉讼过程中，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，而原告未提供证据，证明原告的事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告徐单玉的诉讼请求。	案件受理费50.00元，由原告徐单玉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院	审判长  李兴林	审判员  金少文	审判员  王立群	二〇一七年十一月二十四日	                                                                                                               助理法官  谢明东	                                                                                                               书记员    赵志华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4112号
罪犯廖忠华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）渝一中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人廖忠华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币7100元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第108号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第73号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1815号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2114号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廖忠华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯廖忠华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初697号
原告郑某，男，1976年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告郑某（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）执行行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日10时，李某某在北京市朝阳区望京利泽西园二区院内，因停车问题与原告发生纠纷，后将原告打伤。2016年4月24日，被告作出京公朝行罚决字[2016]003793号《行政处罚决定书》，对李某某作出行政拘留三日的处罚。但东湖派出所告知原告，拘留所的法医拒收李某某。原告不服，认为被告利用职务之便袒护李某某，纵容其违法行为，在现行的法律上也没有因病拒收、缓收被拘留人的依据，而且被告也没有向原告出具李某某的病例。被告作出了处罚决定却不执行，该决定书和一纸白纸一样，没有起到任何执行力，对受伤的原告也不公平。综上所述，请求法院判令被告执行京公朝行罚决字[2016]003793号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被告对案外人李某某作出拘留决定后，因病决定停止执行该拘留决定，原告不服该决定而诉至本院，要求被告执行上述拘留决定，故本案实质为原告不服被告作出的上述停止执行决定而提起的诉讼，但该停止决定明显未对原告的权利义务产生实际影响，故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郑某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初697号原告郑某，男，1976年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告郑某（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）执行行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月24日10时，李某某在北京市朝阳区望京利泽西园二区院内，因停车问题与原告发生纠纷，后将原告打伤。2016年4月24日，被告作出京公朝行罚决字[2016]003793号《行政处罚决定书》，对李某某作出行政拘留三日的处罚。但东湖派出所告知原告，拘留所的法医拒收李某某。原告不服，认为被告利用职务之便袒护李某某，纵容其违法行为，在现行的法律上也没有因病拒收、缓收被拘留人的依据，而且被告也没有向原告出具李某某的病例。被告作出了处罚决定却不执行，该决定书和一纸白纸一样，没有起到任何执行力，对受伤的原告也不公平。综上所述，请求法院判令被告执行京公朝行罚决字[2016]003793号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被告对案外人李某某作出拘留决定后，因病决定停止执行该拘留决定，原告不服该决定而诉至本院，要求被告执行上述拘留决定，故本案实质为原告不服被告作出的上述停止执行决定而提起的诉讼，但该停止决定明显未对原告的权利义务产生实际影响，故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郑某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐 翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第934号
申请执行人胡容，女，汉族，1980年8月6日出生。
被执行人四川旗航钢结构工程有限公司四（以下简称钢构公司）。住所地：成都市锦江区莲桂西路98号2幢1楼7号。
法定代表人文国平。
被执行人文国平，男，汉族，1977年2月19日出生。
本院于2013年6月14日作出的（2013）成民初字第873号民事调解书，确定钢构公司偿还胡容借款本金1000万元及违约金100万元，文国平承担连带保证责任。调解书生效后，钢构公司、文国平未履行还款义务，胡容于2014年6月27日向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行，执行标的为11256077.78元。
执行中，经查被执行人钢构公司无房产、国土登记，其开立的银行帐户无存款，在该公司工商登记的的地址查无此公司。经对被执行人文国平的财产的调查，除轮后查封其两套房产外，也无其他可供执行财产。2014年11月21日，申请执行人以现无新的其他财产线索为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的11256077.78元。被执行人四川旗航钢结构工程有限公司、文国平尚欠申请执行人胡容11256077.78元。
二、终结本院（2013）成民初字第873号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一四年十二月一日
书记员 陈桦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第89-1号
申请执行人荣成市崂山街道毕家屯村村民委员会。
被执行人康建波，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市崂山街道毕家屯村村民委员会与被执行人康建波债权纠纷一案中，现被执行人已按民事判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣滕民初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十日
书记员 刘 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1902号
原告：沈伟荣，男，1963年9月26日出生，汉族。住址：上海市闵行区。
原告：王平，女，1971年4月2日出生，汉族。住址：辽宁省绥中县。
两原告共同委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生。
原告沈伟荣、王平与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈伟荣及原告沈伟荣、王平的共同委托诉讼代理人石益华到庭参加诉讼，被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟荣、王平起诉称：2010年11月20日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》一份，约定原告将位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5120室商铺委托被告经营管理，委托期限未市场正式开放之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年免收商铺租金，第四至第五年，年租金收益按原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的实际签约总价的11%计算，第六至第二十年被告根据年实际租赁收入与原告结算佣金，90%归原告等。该合同另就租金的支付方式、双方权利义务内容、违约责任等作出约定。合同签订后，被告未按约支付2016年下半年、2017年上半年的租金，故请求法院判令：一、被告向原告支付租金34599元；二、支付逾期付款违约金（2016年下半年部分以17299元为基数，按年利率4.35%从2016年8月1日计算实际清偿日，2017年上半年部分以17299元为基数，按年利率4.35%从2017年2月1日计算至清偿日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩。
经审理查明：两原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5120室商铺所有权人。2010年11月20日，两原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定两原告将上述商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向两原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日为期20年，委托期限内第一至第三年免收租金，第四至第五年按两原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的实际签约总价的11%计算，第六至第二十年根据年实际租赁收入由原、被告结算佣金，其中年实际租赁收入的90%归原告，10%作为被告的佣金。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销的委托合同。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为：按本合同第三条第二款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。现为双方委托经营期的第五至第六年，其中2016年的租金为购房总价314537元的11%，即34599元，因此2016年下半年租金为17299元，2017年上半年租金金额两原告主张根据上一年租金标准计算为17299元。双方合同约定的付款期限到期后，被告未按约向两原告支付租金。现两原告以被告未按约支付上述租金为由，诉至本院。
以上事实由两原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向两原告支付相应租金，现被告拖欠2016年下半年及2017年上半年的租金不付，显属违约，故对两原告要求被告支付租金及逾期付款违约金的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于2017年上半年租金，双方约定按年实际租金结算，其中90%归原告，两原告主张因商铺系由被告管理，委托期限内第六年的实际租金收入无从得知，认为2017年上半年的租金应按照委托期限第四至第五年的标准计算，因被告未向本院提供2017年上半年实际租金收入的具体数额，对于两原告的主张，本院亦予以支持，但根据原、被告的约定，该租金的10%应作为被告的佣金。被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告沈伟荣、王平2016年下半年及2017年上半年租金合计32868元及逾期付款违约金770元（暂计算至2017年5月11日止，次日起至款清之日止的违约金应以32868元为基数按年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈伟荣、王平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取342元，由原告沈伟荣、王平负担22元，被告湖州巨豪市场管理有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 虞芳静
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00253-3号
申请执行人：濉溪县鲁甬混凝土有限公司。
法定代表人：殷秀峰，该公司执行董事。
被执行人：丁勇，男，汉族，1979年4月23日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00006号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁勇银行存款计人民币20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年十一月四日
书记员 周 瑜
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初618号
原告：宋某，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住凤城市
委托代理人：魏利，辽宁中天律师事务所律师。
被告：关某，男，1972年5月18日出生，满族，农民，住凤城市
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市振兴区振四街兴五路鸿景园小区28-8号。
法定代表人：铁刚，系该公司总经理。
委托代理人：杨肃，男，1987年1月7日出生，满族，该公司职员，住凤城市
本院在审理原告宋某诉被告关某、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某承担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 李站萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执710号
被执行人徐某。
本院在执行被执行人徐某罚金一案中，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年七月二十六日
书记员 许鹏飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏09民终1729号
上诉人（原审被告）：射阳县健荣服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇胜利桥村工业园区。
法定代表人：吴登健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨圣旺，男，1964年12月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。
案由：加工合同纠纷
上诉人射阳县健荣服饰有限公司因与被上诉人杨圣旺加工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
射阳县健荣服饰有限公司上诉请求：发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2016年7月7日，上诉人与被上诉人签订服装委托加工合同，约定交货日期为2016年7月20日，但被上诉人迟延两天于2016年7月22日交货，导致上诉人多承担上海至纽约航空运费24186元。对该损失应当由被上诉人负责赔偿。二、被上诉人加工的服装出口后，买受人开箱检验，发现质量存在问题，导致直接损失40200元。一审法院以复印件无法确认完全否认，不符合本案事实，相关来往电子邮件原始件均存在电脑上，上诉人将在二审中提供上述证据原始载体，查证属实的电子数据应当作为证据使用。综上，请求二审法院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人射阳县健荣服饰有限公司于2017年5月31日前一次性给付被上诉人杨圣旺人民币31100元（此款汇至杨圣旺账户，开户行：中国建设银行股份有限公司射阳县双庆路分理处，卡号：62×××68），双方余无纠葛。如果上诉人射阳县健荣服饰有限公司未按上述期间履行，则双方同意按照原审判决执行。
二、一审案件受理费441.5元，由杨圣旺承担。二审案件受理费883元，减半收取441.5元，由上诉人射阳县健荣服饰有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 滢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24785号
原告:雷旭佳，女，x年x月x日出生，汉族，住郑州市。
被告:郑州福宝童趣实业股份有限公司,住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼东x单元x层x号。
法定代表人：王乐强。
原告雷旭佳诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月14日原告雷旭佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雷旭佳撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告雷旭佳负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 位梦丹
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初526号
原告：韩六小，男，1955年2月15日生，汉族，农民，繁峙县人。
委托诉讼代理人：宫福贵（又名宫明亮），男，繁峙县人（西义村民委员会推荐）。
被告：吴新明，男，1964年11月生，汉族，农民，神池县人。
被告:马玉，男，40岁，神池县人。
原告韩六小诉被告吴新明、马玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告吴新明、马玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩六小向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴新明、马玉支付拖欠原告工资3720元。
事实与理由：2017年4月7日，原告受二被告雇佣在阜平县史家庄乡葛家台村打工，当初约定月底支付清工资，到17日连人也找不到，打电话也不接，无奈原告只好诉至法院，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实是：被告吴新明于2017年4月17日雇佣原告韩六小至阜平县葛家台村做相关工程，当时口头约定，当月底支付工资，但二被告未按约定支付原告工资，并于2017年5月14日出具于原告欠工资款3720元条据一支，同时载有“2017年5月17日开支、欠款”内容。
对当事人有争议的事实是：被告吴新明提出，被告马玉是小工，欠原告工钱不应马玉负责。被告马玉同意被告吴新明之意见。原告方称，雇佣原告做相关工程系被告吴新明所为。本院认为，涉案欠据中虽有被告马玉之签字，但其实际上并非原告雇佣人，与原告不存在法律上的利害关系，故被告马玉在本案中不应承担任何责任。
本院认为，被告吴新明对原告之诉请，不持异议，故本院予以确认；被告吴新明未按约定的时间支付原告工资，侵犯了原告按时得到工资的权利，原告对被告马玉之诉请缺乏法律和事实依据，故本院不予支持。
综上所述，被告吴新明依法应支付原告工资。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴新明于本判决生效之日起十日内支付原告韩六小德劳动报酬3720元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取12.5元由被告吴新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一七年六月十六日
书记员 高贵花
相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初526号原告：韩六小，男，1955年2月15日生，汉族，农民，繁峙县人。委托诉讼代理人：宫福贵（又名宫明亮），男，繁峙县人（西义村民委员会推荐）。被告：吴新明，男，1964年11月生，汉族，农民，神池县人。被告:马玉，男，40岁，神池县人。原告韩六小诉被告吴新明、马玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告吴新明、马玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩六小向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴新明、马玉支付拖欠原告工资3720元。事实与理由：2017年4月7日，原告受二被告雇佣在阜平县史家庄乡葛家台村打工，当初约定月底支付清工资，到17日连人也找不到，打电话也不接，无奈原告只好诉至法院，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实是：被告吴新明于2017年4月17日雇佣原告韩六小至阜平县葛家台村做相关工程，当时口头约定，当月底支付工资，但二被告未按约定支付原告工资，并于2017年5月14日出具于原告欠工资款3720元条据一支，同时载有“2017年5月17日开支、欠款”内容。对当事人有争议的事实是：被告吴新明提出，被告马玉是小工，欠原告工钱不应马玉负责。被告马玉同意被告吴新明之意见。原告方称，雇佣原告做相关工程系被告吴新明所为。本院认为，涉案欠据中虽有被告马玉之签字，但其实际上并非原告雇佣人，与原告不存在法律上的利害关系，故被告马玉在本案中不应承担任何责任。本院认为，被告吴新明对原告之诉请，不持异议，故本院予以确认；被告吴新明未按约定的时间支付原告工资，侵犯了原告按时得到工资的权利，原告对被告马玉之诉请缺乏法律和事实依据，故本院不予支持。综上所述，被告吴新明依法应支付原告工资。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告吴新明于本判决生效之日起十日内支付原告韩六小德劳动报酬3720元。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12.5元由被告吴新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一七年六月十六日书记员  高贵花相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保88号
申请人：何福兰，女，1971年1月25日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限�司,统一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人何福兰于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的3900元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人何福兰系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农�发展有限公司3900元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费59元，本院准许何福兰缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年九月十三日
书记员 王冬冬
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4554号
原告：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址：湖北省鹤峰县，现住恩施市。
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：龙世界，男，1969年6月26日出生，苗族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县，现住恩施市。
被告：龙克涛，男，1990年5月24日出生，苗族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县，（系被告龙世界之子）。
被告：杨春银，男，1961年2月5日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县。
委托诉讼代理人：姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施隆兴电子有限责任公司，住所地：恩施市凤凰大道23号B栋2单元2-7室。统一社会信用代码：91422800571535711A。
法定代表人：龙世界，该公司经理。
原告曹成武与被告龙世界、龙克涛、杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成武的委托诉讼代理人袁延智、被告杨春银的委托诉讼代理人姜亚运到庭参加诉讼，被告龙世界、龙克涛、恩施隆兴电子有限责任公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成武向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙世界、龙克涛偿还原告借款本金550000元及支付自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金损失。2、判令被告龙世界、龙克涛赔偿原告代理费损失35500元。3、判令被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司与被告龙世界、龙克涛承担连带清偿责任。4、判令被告龙世界、龙克涛承担本案诉讼费用。
被告杨春银辩称，对本案事实无异议，望法院依法判决。
被告龙世界、龙克涛、恩施隆兴电子有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙世界、龙克涛于2016年5月24日立据向原告曹成武借款550000元，约定2016年6月24日前一次性还清，逾期按每日借款总额的0.5%计付违约金，该借据有担保人恩施隆兴电子有限责任公司的签章。2016年5月25日，原告向被告龙世界账户转款550000元。2016年6月3日，被告杨春银在被告龙世界、龙克涛所立借据上写有“本次贷款下放，本人代偿。杨春银”签字签名。该借款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，望判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙世界、龙克涛从原告曹成武处借款550000元并出具了借条，应认定原告曹成武与被告龙世界、龙克涛间的借贷关系合法有效，被告龙世界、龙克涛理应及时偿还。原告曹成武主张由被告龙世界、龙克涛按24%的年利率支付违约金的请求，本院予以支持。被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司作为担保人在借据上签名或签章，保证在约定的期限内偿还借款本金及支付违约金，双方对于保证的方式没有明确约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司的保证方式为连带责任保证，借款人龙世界、龙克涛未在约定的期限内履行义务，被告作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任；另债权人与担保人约定“担保人自愿承担因借款人没有按期还清的借款”的条款，视为约定不明，保证期间为2年。被告龙世界、龙克涛、恩施隆兴电子有限责任公司经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙世界、龙克涛自本判决生效之日起十日内连带偿还原告曹成武借款本金550000元及支付自2016年6月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9656元，减半收取4828元，由被告龙世界、龙克涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年九月三十日
书记员 谢亚莉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初4554号原告：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址：湖北省鹤峰县，现住恩施市。委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：龙世界，男，1969年6月26日出生，苗族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县，现住恩施市。被告：龙克涛，男，1990年5月24日出生，苗族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县，（系被告龙世界之子）。被告：杨春银，男，1961年2月5日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县。委托诉讼代理人：姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施隆兴电子有限责任公司，住所地：恩施市凤凰大道23号B栋2单元2-7室。统一社会信用代码：91422800571535711A。法定代表人：龙世界，该公司经理。原告曹成武与被告龙世界、龙克涛、杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成武的委托诉讼代理人袁延智、被告杨春银的委托诉讼代理人姜亚运到庭参加诉讼，被告龙世界、龙克涛、恩施隆兴电子有限责任公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹成武向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙世界、龙克涛偿还原告借款本金550000元及支付自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金损失。2、判令被告龙世界、龙克涛赔偿原告代理费损失35500元。3、判令被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司与被告龙世界、龙克涛承担连带清偿责任。4、判令被告龙世界、龙克涛承担本案诉讼费用。被告杨春银辩称，对本案事实无异议，望法院依法判决。被告龙世界、龙克涛、恩施隆兴电子有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙世界、龙克涛于2016年5月24日立据向原告曹成武借款550000元，约定2016年6月24日前一次性还清，逾期按每日借款总额的0.5%计付违约金，该借据有担保人恩施隆兴电子有限责任公司的签章。2016年5月25日，原告向被告龙世界账户转款550000元。2016年6月3日，被告杨春银在被告龙世界、龙克涛所立借据上写有“本次贷款下放，本人代偿。杨春银”签字签名。该借款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，望判准前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙世界、龙克涛从原告曹成武处借款550000元并出具了借条，应认定原告曹成武与被告龙世界、龙克涛间的借贷关系合法有效，被告龙世界、龙克涛理应及时偿还。原告曹成武主张由被告龙世界、龙克涛按24%的年利率支付违约金的请求，本院予以支持。被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司作为担保人在借据上签名或签章，保证在约定的期限内偿还借款本金及支付违约金，双方对于保证的方式没有明确约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司的保证方式为连带责任保证，借款人龙世界、龙克涛未在约定的期限内履行义务，被告作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任；另债权人与担保人约定“担保人自愿承担因借款人没有按期还清的借款”的条款，视为约定不明，保证期间为2年。被告龙世界、龙克涛、恩施隆兴电子有限责任公司经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙世界、龙克涛自本判决生效之日起十日内连带偿还原告曹成武借款本金550000元及支付自2016年6月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告杨春银、恩施隆兴电子有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9656元，减半收取4828元，由被告龙世界、龙克涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一七年九月三十日书记员  谢亚莉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00181号
申请执行人张学英，武钢大型厂退休职工。
申请执行人夏银生，武汉硫酸厂退休职工。
被执行人张学雄，湖北省省建五公司退休职工。
被执行人段升秀，无职业。
关于张学英、夏银生与张学雄、段升秀房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2014）鄂武汉中民终字第00051号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张学英、夏银生于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张学雄、段升秀应当履行下列义务：1、向申请执行人张学英、夏银生支付40，000元；2、负担执行费500元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张学雄、段升秀银行存款人民币40，500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年五月八日
书记员 熊 维
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5102号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐绍平，男，1971年9月30日出生，汉族，住青田县。
被告：蓝荣迎，男，1981年1月11日出生，汉族，住青田县。
原告范海军诉被告徐绍平、蓝荣迎民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐绍平立即归还原告借款40000元及利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告蓝荣迎对上诉款项承担连带偿还责任，3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告范海军的委托人代理人陈展到庭参加诉讼，被告徐绍平、蓝荣迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年8月5日，被告徐绍平出具借条向原告借款人民币40000元，未约定借款利息及借款期限。被告蓝荣迎以担保人身份在借条上签字。被告出具确认书确认收到借款款项。借款后，两被告均未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐绍平于本判决生效之日起十日内归还原告范海军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝荣迎对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐绍平、蓝荣迎负担；公告费300元，由原告范海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 夏 燕
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈丹丹
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5102号原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：徐绍平，男，1971年9月30日出生，汉族，住青田县。被告：蓝荣迎，男，1981年1月11日出生，汉族，住青田县。原告范海军诉被告徐绍平、蓝荣迎民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐绍平立即归还原告借款40000元及利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告蓝荣迎对上诉款项承担连带偿还责任，3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告范海军的委托人代理人陈展到庭参加诉讼，被告徐绍平、蓝荣迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2014年8月5日，被告徐绍平出具借条向原告借款人民币40000元，未约定借款利息及借款期限。被告蓝荣迎以担保人身份在借条上签字。被告出具确认书确认收到借款款项。借款后，两被告均未归还任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐绍平于本判决生效之日起十日内归还原告范海军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告蓝荣迎对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐绍平、蓝荣迎负担；公告费300元，由原告范海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章 露人民陪审员  李百顺人民陪审员  夏 燕二〇一七年十月二十六日代书 记员  陈丹丹—??2?—
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1009号
原告四川尚卓环境技术有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人谯春林，董事长。
委托代理人黄河，四川天与律师事务所律师。
被告龚丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川尚卓环境技术有限公司诉被告龚丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日受理后，依法组成合议庭于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告四川尚卓环境技术有限公司的委托代理人黄河到庭参加诉讼。被告龚丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川尚卓环境技术有限公司诉称，2011年8月12日，被告向原告提供借款315000元，其中15000元以现金方式支付被告，300000元依据被告指令支付至四川润洲商业经营管理有限公司。上述借款被告应当于2011年11月12日前归还，但被告至今未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款315000元并支付利息（自2011年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告龚丽未作答辩。
因被告龚丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2011年8月12日，被告向原告出具《借条》：“今借到四川尚卓环境技术有限公司现金15000元，于2011年11月12日前归还”；当日，被告另向原告出具《借条》：“今借四川尚卓环境技术有限公司现金300000元。转入四川润洲商业经营管理有限公司，于2011年11月12日前归还。账号：8028120101XXXXXXXX，开户行：恒丰银行成都金沙支行”。2011年8月15日，原告按照被告出具的两份《借条》履行了出借义务。因被告未能在2011年11月12日前还款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《借条》2份、《转账支票请领单》、《交通银行转账支票存根》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行向被告提供借款共计315000元的义务，被告应按照其在《借条》中的承诺于2011年11月12日前偿还借款。此外，因被告出具的《借条》未约定利息，故此民间借贷视为不计利息，本院对原告要求利息自2011年8月12日起算的诉讼请求不予支持，对于逾期之后的利息予以支持。综上，本院对原告要求被告偿还借款315000元及利息的诉讼请求予以支持，利息以315000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月13日起计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告龚丽于本判决生效之日起五日内向原告四川尚卓环境技术有限公司偿还借款315000元及利息，利息以315000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月13日起计至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告四川尚卓环境技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6190元，保全费2270元，由被告龚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 雷文慧
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 李 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6131号
原告：台州市黄岩佳宸纸箱厂。住所地：台州市黄岩区沙埠镇金余村。
代表人：夏桂莲，该厂负责人。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司。住所地：台州市黄岩区高桥街道溪岸村。
法定代表人：杨灵君，该公司经理。
原告台州市黄岩佳宸纸箱厂（以下简称佳宸厂）为与被告浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告佳宸厂的委托代理人张灵红到庭参加诉讼，被告正大公司法定代表人杨灵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳宸厂起诉称：2014年开始，被告陆续向原告购买纸箱，共计货款339890.23元。被告仅支付货款186284.53元，余款至今未付。请求判令被告支付原告货款153605.7元。
被告正大公司未作答辩，也未举证。
原告佳宸厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证
据：
1、原告企业基本情况、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业基本情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、送货单132份，拟证明2014年至2016年原告共向被告销售了价值339890.23元（2014年经结算尚欠115793.81元、2015年195910.19元、2016年28186.23元）的纸箱，被告已支付货款186284.53元的事实。
被告正大公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定代表人又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告佳宸厂所出示的证据中2015年11月7日、16日和2016年1月3日的送货单签字人身份不明，无法证明其中所载之货物由被告正大公司接收，本院对该三份送货单不予确认；对其余证据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年开始，被告陆续向原告购买纸箱。经结算，被告尚欠原告2014年的货款115793.81元。此后，原、被告继续发生交易，2015年、2016年，原告共出售给被告价值211413.92元的纸箱，被告仅付款186284.53元。被告所欠之余款至今未付。另查明，送货单中签字的张雪英系被告员工。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告出售给被告纸箱，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款140923.2元的事实清楚，被告应予支付。原告要求被告支付2015年11月7日、16日和2016年1月3日送货单中所载明的货款，但不能提供证据相佐证，本院不予支持。原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩正大工艺品有限公司在判决生效后十日内给付原告台州市黄岩佳宸纸箱厂货款140923.2元。
二、驳回原告台州市黄岩佳宸纸箱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告台州市黄岩佳宸纸箱厂负担127元，被告浙江黄岩正大工艺品有限公司负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年九月十八日
代书记员 牟奕静
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审151号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市鳌山卫街道办事处南里村民委员会。
法定代表人戴晋。
2017年4月19日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]227号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]227号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行1、拆除被执行人在非法占用的26666平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、执行罚款本金及加处罚款各735299元，共计1470598元。即国土罚字[2015]227号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2000年7月9日，南里村村民委员会未经批准非法占用鳌山卫街道办事处南里村集体土地建公墓，位置在百龄园南、莱青路西，占地面积26666平方米（合40亩），地类为林地25793平方米（合38.69亩）、未利用地873平方米（合1.31亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2015年7月6日向被执行人下达即即国土罚告字[2015]第227号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2015]第227号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的26666平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的土地，共计罚款人民币735299元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2015年7月10日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2015]227号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]227号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2015]227号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予强制执行，其中第2项由即墨市鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1943号
原告：杨某，男，汉族，生于1976年3月21日，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族，生于1991年2月11日，四川省渠县人。
原告杨某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王显全到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性偿还借款24000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期未还的资金利息直至还清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转问题，2015年3月28日，被告杜某某向原告杨某出具借条一份：“本人因资金周转问题，现向杨某借现金24000元人民币，大写贰万肆仟元整，承诺将于2016年8月28日将所欠金额全数归还，立据为证。本借款人违约需承担一切法律责任”。被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯其合法权益，故诉至本院要求被告归还借款24000元及利息。
原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告身份；
2.借条复印件一份，待证被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，因资金周转需要，2015年3月28日，被告杜某某向原告杨某出具借条一份：“本人因资金周转问题，现向杨某借现金24000元人民币，大写贰万肆仟元整，承诺将于2016年8月28日将所欠金额全数归还，立据为证。本借款人违约需承担一切法律责任”。被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯其合法权益，故诉至本院要求被告归还借款24000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某向原告杨某借款，并向原告出具了借条，双方构成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案中，被告逾期未偿还借款，现原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院亦依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款24000元，并从2016年8月29日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一七年八月三日
书记员 张 月
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初第831号
原告：马俊英，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，基层法律服务者，住黑龙江省龙江县。
被告：焦健，男，1985年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古扎赉特旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古扎兰屯市。
负责人：王怀民，经理。
原告马俊英与被告焦健、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称“中国财险扎兰屯支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，原告于2017年3月8日申请误工时间、护理期限、营养期限鉴定。本案依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告马俊英及其委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼，被告焦健、中国财险扎兰屯支公司经传票传唤未到庭，故依进了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊英诉称，2017年1月23日，滕树贵驾驶的辽AIF**号小型面包车，在龙江县龙兴镇徐福勇家门前与被告焦健驾驶的蒙E682**重型罐式货车相撞。造成乘坐面包车的她身体受伤。经龙江县交警队认定被告焦健负事故的同等责任。她于受伤当日入住齐齐哈尔市碾子山区人民医院治疗，经诊断为“脑部闭合性损伤、肋骨骨折。”住院治疗三天，用去医疗费3,725元（其中住院费2,485元）、误工费234元（78元/天×3天）、护理费429元（143元×3天）、伙食补助费300元（100元/天×3天）、就医交通费1,000元，合计5,688元。庭审中，原告增加诉讼请求和诉讼请求的增加，要求被告共赔偿29,602元。
原告马俊英向本院提交了如下证据：
1、龙江县公安局交通警察大队交通事故认定书，用以证明交通事故的发生时间是2017年1月23日，以及被告焦健与原告马俊英乘坐的滕富贵的车辆负同等责任。
2、原告住院诊断书、费收据、住院病案、费用清单，用以证明原告住院经过以及发生的医疗费用2,485元。
3、门诊诊断书、出入院药费收据九张，用以证明原告马俊英在出院后复查费用1,240元。
4、司法鉴定书一份、鉴定费收据一张，用以证明原告马俊英骨折误工120天，护理60日，营养60日。鉴定费3,000元，鉴定检查费643元。
5、交通费收据一张，用以证明龙江县龙兴镇新城村到到龙江县交警队三次，龙江县龙兴镇新城村到碾子山区医院七次的交通费1,000元。
被告焦健经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
被告中国财险扎兰屯支公司经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2017年1月23日，滕树贵驾驶的辽AIF**号小型面包车，在龙江县龙兴镇徐福勇家门前与被告焦健驾驶的蒙E682**重型罐式货车相撞。造成乘坐面包车的原告马俊英身体伤害的后果。原告入住碾子山区人民医院，经诊断为“脑部闭合性损伤、肋骨骨折。注意事项：病情变化随诊。”原告共支付医疗费3,725元（其中住院费2,485元）。经龙江县交通警察大队认定滕树贵、被告焦健负同等责任。2017年4月17日，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出司法鉴定意见“1、被鉴定人马俊英多发肋骨骨折误工120日；2、护理日60日；3、营养日60日。”
同时查明，被告焦健驾驶的蒙E682**重型罐式货车在中国财险扎兰屯支公司投保了交强险，涉案的交通事故发生在保险期间内。
另外查明，从龙江县龙兴镇到齐齐哈尔市子山区的单程车票5元；从龙江县龙兴镇到齐齐哈尔市单程车票45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶机动车辆应当严格遵守交通安全法律法规。滕树贵驾驶的辽AIF**号小型面包车，在龙江县龙兴镇徐福勇家门前与被告焦健驾驶的蒙E682**重型罐式货车相撞，造成面包车乘坐人马俊英身体伤害的后果。经龙江县交通警察大队认定，被告焦健与滕树贵负同等责任。因为焦健驾驶的蒙E682**重型罐式货车在中国财险扎兰屯支公司投保了交强险，涉案的交通事故发生在保险期间内，所以先由承保交强险的中国财险扎兰屯支公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人焦健承担赔偿责任。因为中国财险扎兰屯支公司在责任限额内能够足额赔偿，所以侵权人焦健不承担赔偿责任。针对原告请求的交通费的问题。因为原告住院仅三天，却发生七次交通费，而且出租车司机黄波无正当理由未到庭，故本院不予采信。因为原告的诊断书已载明病情变化随诊，故原告出院后随诊支付的医疗费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告马俊英合理经济损失25,185元〔其中医疗费3,725元、伙食费300元（100元/天×3天）、误工费9,360元（78元/天×120天）、护理费8,580元（143元/天×60天）、营养费3,000元（50元/天×60天）、就医交通费220元（5元/人、次×2人×2次＋45元/人、次×2人×2次），由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在强险限额内赔偿原告马俊英25,185元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行的利息。
案件受理费540元半收取270元，鉴定费3,000元，鉴定检查费643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一七年七月七日
书记员 葛 妍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00402号
原告：朱某某，女，1975年7月23日生，汉族。
被告：张某某，男，1967年2月7日生，汉族。
委托代理人：周俊平，马鞍山市雨山区向山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，朱某某于2014年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：朱某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由朱某某负担。
审判员 袁媛
二〇一四年四月三十日
书记员 刘慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执905号
申请执行人方世新、肖水琴与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已全部履行完毕，现予以结案，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1099号
原告：高玉堂，男，1947年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：杨守存，男，1965年3月10日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：杨惠芳，女，45岁，汉族，现住河北省遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰商苑商住小区2号商业。
高玉堂与杨守存、杨惠芳、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。因需要申请伤残等级鉴定，鉴定结论出来后再解决。原告高玉堂于2017年11月27日，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高玉堂负担。
审判员 韩宇峰二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 月 姣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2190号
原告：陈志煌，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑珊，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：陆志红，女，1974年12月12日出生，汉族，教师，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈顺水，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈志煌因与被告郑珊、陆志红、陈顺水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志煌到庭参加诉讼，被告郑珊、陈顺水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，陆志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志煌向本院提出诉讼请求：1、郑珊、陆志红偿还向陈志煌借款700000元，并自2014年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息；2、陈顺水对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：郑珊与陆志红系夫妻关系。2014年5月16日，郑珊因经营生意缺乏资金，经陈顺水担保向陈志煌借款700000元，约定借款月利率25‰，借款期限3个月。期满后，三被告没有返还借款本息。
郑珊、陆志红、陈顺水均未作答辩。
陈志煌围绕其诉讼请求，向本院提供借款协议1份、银行汇款凭证1份，本院依职权调取的本院（2015）荔民初字第396号《民事判决书》1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郑珊、陆志红于1999年1月16日登记结婚，于2015年4月16日登记离婚。2014年5月16日，陈志煌与郑珊签订《借款协议》1份，约定：郑珊向陈志煌借款700000元，借款期限3个月，同时约定每月15日前支付借款利息，但没有明确载明借款利率。陈顺水作为担保人在借款协议上签名，没有约定保证方式及保证期限。合同签订当日，陈志煌通过其在莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行的账号62×××03向郑珊的银行账号62×××25转账500000元，同日，陈志煌又通过手机银行从其在中国民生银行个人账户62×××98向郑珊的银行账户转账100000元。至此，陈志煌向郑珊转账计600000元。陈志煌主张另100000元系通过案外人陈涵达转账给郑珊，但没有证据予以佐证。期限届满后，郑珊及陈顺水均未还款，致讼争。
本院认为，郑珊因资金周转缺乏资金，经陈顺水担保，陈志煌借款。双方签订了借款700000元的协议。之后，陈志煌分别通过莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行及中国民生银行个人账户向郑珊转账计600000元，有双方签订的借款协议、莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行存款明细账中国民生银行个人账户对账单等证据予以证实，本院认定郑珊向陈志煌借款600000元。陈志煌主张郑珊向其借款计700000元，其中，100000元，只有借款协议，没有转账凭证予以印证，本院不予认定。陈顺水在借款协议上签名担保，本案借款及担保事实清楚，债权债务关系明确。郑珊、陆志红原系夫妻，现在虽已离婚，但郑珊与陈志煌之间的借贷行为发生在郑珊与陆志红婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故郑珊、陆志红应共同清偿上述债务。现陈志煌请求郑珊、陆志红共同偿还借款本息，陈顺水对该笔债务承担连带偿还责任的主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。郑珊、陈顺水经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑珊、陆志红应在判决生效之日起十日内返还给陈志煌借款600000元，并自2014年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息（以不超过年利率6%为限），利随本清；
二、陈顺水对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回陈志煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元、由郑珊、陆志红、陈顺水负担10430元，陈志煌负担1105元，公告费760元，由被告郑珊、陈顺水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 刘金水
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1189号
原告：陈秀霞，女，1977年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：汤丽霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：吴福金，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈秀霞与被告汤丽霞、吴福金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀霞到庭参加诉讼，被告汤丽霞、吴福金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈秀霞向本院提出诉讼请求：判令汤丽霞、吴福金共同返还陈秀霞借款96500元及利息，利息按年利率6%自起诉之日（2017年2月10日）起计至还款之日止。事实和理由：汤丽霞与吴福金于2002年7月16日登记结婚，于2015年7月13日经福清市人民法院调解离婚。2014年10月至2015年2月期间，汤丽霞以需资金经商为由陆续向陈秀霞借款共计96500元，陈秀霞通过现金交付以及转账到汤丽霞指定的他人的银行账户的方式向汤丽霞提供借款，汤丽霞分别于2015年2月11日、2015年5月17日向陈秀霞出具借条，陈某作为见证人在借条上签字。后经陈秀霞催讨，汤丽霞、吴福金至今未还款，陈秀霞遂诉至本院。
汤丽霞、吴福金未做答辩。
陈秀霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：陈秀霞的身份证、借条两张、证人陈某的证言、本院依陈秀霞的申请调取的汤丽霞、吴福金的结婚证及（2015）融民初字第4058号民事调解书。汤丽霞、吴福金经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据陈秀霞陈述和经审查确认的证据，本院对陈秀霞主张的事实予以确认。
本院认为，汤丽霞向陈秀霞借款96500元，有汤丽霞收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，经陈秀霞催讨，汤丽霞应当偿还。本案借款系不定期无息借款，陈秀霞主张汤丽霞自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法予以支持。上述债务发生于汤丽霞、吴福金婚姻关系存续期间，且汤丽霞、吴福金未能证明上述债务非夫妻共同债务，陈秀霞主张上述债务系汤丽霞、吴福金夫妻共同债务，予以支持，汤丽霞应与吴福金共同偿还上述借款本息。汤丽霞、吴福金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
汤丽霞、吴福金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈秀霞借款96500元及利息，利息按年利率6%自2017年2月10日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由汤丽霞、吴福金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王寿锦
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 邱诚华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林小涓
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执334号
申请执行人杨辉。
被执行人三亚道路运输集团有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路瑞海花园7座601室。
法定代表人李玉婷，董事长。
申请执行人杨辉与被执行人三亚道路运输集团有限公司国内仲裁执行一案，海南仲裁委员会于2016年4月21日作出的（2015）海仲（三）字第109号裁决书，裁决由被执行人向申请执行人向申请执行人退还保证金人民币（下同）10万元，并承担仲裁费6285元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以其已与被执行人已达成执行和解，且被执行人已按照和解协议履行了付款义务为由向本院申请撤销对被执行人的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应裁定终结本案执行依据的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2015）海仲（三）字第109号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
qxqizeylt5dc8soxmi
案件唯一码
|
审 判 员 吴永林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆建华（代）
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执334号	申请执行人杨辉。	被执行人三亚道路运输集团有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路瑞海花园7座601室。	法定代表人李玉婷，董事长。	申请执行人杨辉与被执行人三亚道路运输集团有限公司国内仲裁执行一案，海南仲裁委员会于2016年4月21日作出的（2015）海仲（三）字第109号裁决书，裁决由被执行人向申请执行人向申请执行人退还保证金人民币（下同）10万元，并承担仲裁费6285元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以其已与被执行人已达成执行和解，且被执行人已按照和解协议履行了付款义务为由向本院申请撤销对被执行人的强制执行。	经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应裁定终结本案执行依据的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：	终结海南仲裁委员会（2015）海仲（三）字第109号裁决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													qxqizeylt5dc8soxmi													案件唯一码																							审 判 员 吴永林													二〇一六年六月二十日													书 记 员 陆建华（代）																附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5599号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码：90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告黄大均，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）诉被告黄大均信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告工行巴南支行委托代理人梁海清到庭参加诉讼，被告黄大均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行诉称：被告黄大均于2016年9月在原告处办理信用卡购车授信业务，并签订合同编号为201610823000180的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，授信金额为115000元。2016年9月29日，被告用原告授信的信用卡在重庆市杰程汽车经纪有限公司消费购车，并将所购车辆抵押给原告。截止起诉之日，被告已连续三期未按期还款，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院判决：1、被告立即偿还原告截止于2017年3月25日的购车专项分期贷款逾期金额12873.56元，滞纳金1164.70元，透支利息331.80元，合计14370.06元。2、被告立即偿还原告购车专项分期贷款未逾期本金95820元及逾期手续费9180元，合计105000元。3、原告对被告名下用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权。4.被告诉讼费、保全费、公告费等费用由被告负担。
被告黄大均未作答辩。
经审理查明：2016年8月7日，被告黄大均向原告工行巴南支行申请办理汽车分期付款业务，同年9月5日，原、被告签订合同编号为201610823000180的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车款115000元；被告应按分期付款的方式及9.6%的分期付款手续费率向原告支付手续费；被告以按月等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共36期，首期还款3540元，以后每期偿还3500元，被告连续三次未按期还款被原告收取滞纳金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金；被告未按约定及时足额存入还款资金，应按《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定向原告支付透支利息、滞纳金；被告以其所购车辆对《信用卡购车专项分期付款合同》中透支本金、利息、滞纳金等债务提供抵押担保。同年9月18日，原告所购并登记于其名下的奥迪牌小型轿车在车辆管理部门办理抵押登记。同年9月29日，原告领取牡丹卡，向重庆市杰程汽车经纪有限公司透支支付购车款115000元。其后，被告未按约定分期还款，截止2017年3月25日，被告已连续三期未及时足额偿还所欠透支款项，信用卡逾期透支款本金及手续费12873.56元、滞纳金1164.70元、透支利息331.80元，信用卡未逾期透支款本金95820元、手续费9180元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的工行汽车分期付款业务申请书、工行购车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、工行牡丹信用卡章程、工行牡丹购车卡领卡签收单、工行牡丹信用卡签购单、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告黄大均与原告工行巴南支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，对信用卡透支金额、透支款偿还、手续费、滞纳金、利息等进行相应约定，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告偿还截止于2017年3月25日的信用卡逾期透支款本金及手续费12873.56元、滞纳金1164.70元、透支利息331.80元、信用卡未逾期透支款本金95820元、手续费9180元，该请求系基于双方约定，合法有据，本院予以支持；原告要求对被告名下用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权，该请求基于双方签订的《抵押合同》及抵押权登记，符合法律规定，本院予以支持。被告黄大均经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大均偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行截止于2017年3月25日的信用卡逾期透支款本金及手续费12873.56元、滞纳金1164.70元、透支利息331.80元。
二、被告黄大均偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡未逾期透支款本金95820元、手续费9180元。
前两项给付义务，被告黄大均于本判决生效后十日内履行。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告黄大均所有的奥迪牌小型轿车在被告黄大均根据本判决第一、二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告黄大均承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年六月六日
书记员 杨 欢
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01432号
原告胡海燕。
被告余成清。
原告胡海燕与被告余成清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1O月15日立案受理后，依法由审判员鄢平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海燕到庭参加了诉讼，被告余成清经本院传票传唤，未出庭应诉，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告胡海燕诉称：2013年4月l日，被告因筹建宜都市车管所有关工程，找我借款用于周转，当日我通过银行转帐付给被告300000元（人民币，下同），另外现金支付给被告30000元，合计借给被告330000元，双方口头约定借款期限一年，被告给我出具了借条。2014年4月l日该借款到期后，被告因工程未结算，无法偿还借款，双方商定由被告重新给我出具了借条，并约定此借款于2014年8月20日偿还，现在约定还款时间已过。要求：1、判令被告立即偿还原告借款330000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告胡海燕为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、2014年4月1日被告余成清出具的借条一份，证明被告找原告借款的事实；
2、银行卡客户交易查询一份，证明原告借款当日通过银行给被告转款的事实。
被告余成清书面答辩称：1、借款事实属实，对借款金额也不持异议；2、本人已无力承担利息；3、我因资金周转困难，难于一次性偿还全部借款。
被告余成清未向本院提交证据。
本院依法送达应诉材料后，被告余成清未出庭应诉，视为放弃举证、质证和参加法庭辩论的权利。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关，应予采信。
经审理查明：2013年4月l日，被告因筹建宜都市车管所有关工程，遂找原告借款用于资金周转，当日原告通过银行转帐付给被告300000元，另外现金支付给被告30000元，合计借给被告330000元，双方口头约定借款期限一年。2014年4月l日该借款到期后，被告因工程未结算，无法偿还借款，故双方重新商定由被告给原告办理借条，并约定此借款于2014年8月20日偿还，现在还款期限已过，原告找被告催讨欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告余成清向原告胡海燕借款330000元，并出具了由其签名的借条，双方之间所形成的借贷合同关系合法有效。被告应按照约定偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余成清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响对本案的审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成清于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海燕借款本金330000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，减半收取诉讼费诉讼费3125元，由被告余成清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢 平
二〇一四年十二月九日
书记员 杨雪莉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1732号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：旷年琴，女，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。系该公司工作人员。
被告：郭刚，男，1990年7月9日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告郭刚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 林青
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓娅
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执843号
申请执行人王千，身份号码2306221953********，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住肇源县古恰镇兴发村张连生屯**号。
被执行人王吉顺，身份号码2306221943********，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住肇源县古恰镇兴发村张连生屯**号。
王千与王吉顺人格权纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王吉顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王千于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人王千确认被执行人王吉顺暂无财产可供执行，申请执行人王千书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王吉顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王千在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王吉顺新的财产线索，申请执行人王千可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年二月二十七日
书记员 纪 伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1573号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：吴飞，男，汉族，1965年10月14日出生，住博爱县。
被告：路爱军，男，汉族，1971年11月26日出生，住博爱县。
被告：李晓军，男，汉族，1973年11月6日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告吴飞、被告路爱军、被告李晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋珍生、被告吴飞、被告路爱军、被告李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴飞偿还借款本金490000元及利息（从2015年5月22日-2015年7月14日，按11.49‰计算），并自2015年7月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告路爱军、被告李晓军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月14日，被告吴飞向原告下属的柏山信用社借款490000元用于购木材，约定利率11.49‰，到期日为2015年7月14日，还款方式按月清息，到期还本。被告路爱军、被告李晓军对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告吴飞当庭答辩称：1、该借款实际用款人是案外人张艳群，张艳群给其写有承诺书。2、其签字的所有手续签字当时都是空白的。3、其没有做过生意，不存在做生意需要资金。
被告路爱军当庭答辩称：1、当时是张艳群说用款让其担保借款500000元，不知道啥时候成吴飞借款490000元了。2、签字时的手续都是空白的。
被告李晓军当庭答辩称：1、当时是张艳群说用款让其担保借款50000元。2、签字时的手续都是空白的。
本院归纳本案的争议焦点为，原告要求被告吴飞偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料:1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书及××借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知；5、借款人及担保人身份证复印件。经当庭质证，被告吴飞、被告路爱军、被告李晓军对以上证据的真实性均无异议。但均认为签字时是空白材料，吴飞认为实际用款人是案外人张艳群。被告路爱军、被告李晓军均认为是案外人张艳群让担保的。
被告吴飞当庭出示承诺书一份，证明张艳群给其承诺，该借款由张艳群负责，与其没有任何关系。经当庭质证，原告认为该证据与本案无关，不予质证。被告路爱军对该证据的真实性有异议。被告李晓军认为该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。三被告的抗辩均无证据予以支持，且其三人的意见不符合合同的相对性原则，故本院对三被告的抗辩意见不予采信。被告吴飞提交的承诺书与本案无关，本院对其证明指向不予确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告吴飞按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吴飞偿还借款本金490000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告路爱军、被告李晓军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告路爱军、被告李晓军承担保证责任后，有权向被告吴飞追偿。据此，判决如下：
一、被告吴飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金490000元及利息（从2014年7月14日-2015年7月14日，按11.49‰计算），并自2015年7月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告路爱军、被告李晓军对上述款项负连带偿还责任。被告路爱军、被告李晓军承担保证责任后，有权向被告吴飞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告吴飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜 盆