wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1326号
申请执行人北京北整电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇甘棠工业区。
法定代表人王文广，董事长。
被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
申请执行人北京北整电器有限公司与被执行人北京意科能源技术有限公司其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2015年3月19日作出（2015）石民（商）初字第430号民事调解书，现已发生法律效力。权利人北京北整电器有限公司于2015年4月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京意科能源技术有限公司支付其货款166808元并支付迟延履行债务利息。
本院在执行中，经调查，被执行人北京意科能源技术有限公司现已停止经营，公司名下存款已被扣划至本院账户并按比例发还申请人北京北整电器有限公司18491元，现被执行人北京意科能源技术有限公司名下已无可供执行的财产，申请人北京北整电器有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第430号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京北整电器有限公司发现被执行人北京意科能源技术有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李思岐
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初69号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2015年11月10日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年11月份期间，被告人黄某甲先后七八次在其位于惠来县葵潭镇的家中容留吸毒人员黄某乙与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（××）。同月10日19时许，惠来县公安局根据线索在葵潭镇抓获黄某甲。
上述事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过，证人证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月1日至同月10日期间，被告人黄某甲先后七八次在其位于惠来县葵潭镇的家中容留吸毒人员黄某乙与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。同月10日19时许，惠来县公安局根据线索在葵潭镇抓获黄某甲。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局葵潭派出所证实：2015年11月10日19时28分，该所民警根据线索在惠来县葵潭镇抓获黄某甲。
3.证人黄某乙的证言及辨认笔录。黄证实其于2015年11月1日至同月10日期间，其先后七八次与黄某甲在黄某甲的家中一同吸食毒品甲基苯丙胺。通过对多张不同相片的混合辨认，黄某乙指认被告人黄某甲是容留他在其家中吸食毒品甲基苯丙胺的人。
4.现场勘验笔录、平面图及现场照片。照片经被告人黄某甲辨认，确认无误。
5.毒品检测报告书。经检测，被告人黄某甲及吸毒人员黄某乙的尿液中均含有甲基苯丙胺成份。
6.户籍证明。
7.被告人黄某甲的供述及辨认笔录。被告人黄某甲供述2015年11月份期间，其先后七八次容留吸毒人员黄某乙在其家中一同吸食毒品甲基苯丙胺。通过对多张不同相片的混合辨认，黄某甲辨认出黄某乙。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年四个月以上二年以下有期徒刑、并处罚金及被告人要求从轻处罚的意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一六年三月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1105号
申请执行人毛竞寅
被执行人屠国萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00538号，依法向被执行人屠国萍发出执行通知书，责令被执行人屠国萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠国萍的配偶余道忠（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1105号
申请执行人毛竞寅
被执行人屠国萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00538号，依法向被执行人屠国萍发出执行通知书，责令被执行人屠国萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠国萍的配偶余道忠（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1105号
申请执行人毛竞寅
被执行人屠国萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00538号，依法向被执行人屠国萍发出执行通知书，责令被执行人屠国萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠国萍的配偶余道忠（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1105号
申请执行人毛竞寅
被执行人屠国萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00538号，依法向被执行人屠国萍发出执行通知书，责令被执行人屠国萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠国萍的配偶余道忠（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1105号
申请执行人毛竞寅
被执行人屠国萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00538号，依法向被执行人屠国萍发出执行通知书，责令被执行人屠国萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠国萍的配偶余道忠（证件号码：）在宁波银行的50×××32的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1105号
申请执行人毛竞寅
被执行人屠国萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00538号，依法向被执行人屠国萍发出执行通知书，责令被执行人屠国萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠国萍的配偶余道忠（证件号码：）在宁波银行的50×××32的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0205执1105号
申请执行人：毛竞寅，女，1982年11月12日出生，住宁波市江北区。
被执行人：屠国萍，女，1956年1月14日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人毛竞寅与被执行人屠国萍[（2015）甬北商初字第00538号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1105号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 晓 亭
审 判 员 汪志�
审 判 员 沈 元 丰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 蔡 丹 亚
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2339号
起诉人文多会，男，汉族，住四川省射洪县。
本院收到文多会诉五峰建设集团有限公司（以下简称五峰建设公司）的起诉状，其在起诉中请求：一、五峰建设公司依法规欠起诉人劳动报酬工资，法规条文明规双倍应补劳动报酬工资赔偿起诉人8万元正；二、五峰建设公司依法规欠起诉人（2012）小民初字第1768号判决劳动报酬工资执行款相差天数计算方式：贰仟元正；三、五峰建设公司依法规欠起诉人配的柱子模工未完，项目部姓白的硬强制叫另处老板拖去用了，应付工资一万元正；四、五峰建设公司依法规欠起诉人起诉五项在内（2012）小民初字第1768号不解决起诉人劳动实况3，25血汗酷冤证据，五峰建设公司应依法规赔偿欠起诉人9万元正；五、起诉人依据：劳社部发(2005)12号，法规条文准则。五峰建设公司违规造成起诉人无限期上访七年花去现金人民币贰拾万元正应五峰建设公司依法赔偿；六、五峰建设公司不按法规时间付清，起诉人劳动实况3，25血汗酷冤劳动报酬工资，造成起诉人妻乳癌逼维权讨薪遭恶冤误治死亡一案，对半责，本案【冤枉事，伤心事】五峰建设公司应依法规赔偿起诉人50万元正；七、起诉人依据，中华人民共和国民事诉讼法司法解释39条差旅，误工，直接损失，精神补偿，和其它费用等应主体资格五峰建设公司赔偿起诉人30万元正。
经审查，本院认为，2012年12月20日本院作出（2012）小民初字第1768号民事判决，确认起诉人与五峰建设公司并未形成劳动关系，不属劳动合同法调整的范畴。起诉人不服提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2013年4月20日作出（2013）并民终字第114号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。起诉人不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第114号民事判决申请再审，山西省太原市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）并民申字第65号民事裁定，裁定驳回起诉人的再审申请。综上，起诉人与五峰建设公司不存在劳动关系这一事实，已有法院生效法律文书确认，故起诉人不应就同一诉请再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对文多会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年五月三日
书记员 谢 琦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初391号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波。
委托代理人：包勤朴。
被告：徐德宝，男。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告徐德宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 张玉林
二〇一七年三月十四日
书记员 吴金霞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00119号
上诉人（原审被告）：铜陵天宝禽业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇新江村。
法定代表人：徐天宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
原审被告：徐天宝，男。
原审被告：周月琴，女。
上诉人铜陵天宝禽业有限责任公司(以下简称天宝公司)因与被上诉人铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）、原审被告徐天宝、原审被告周月琴借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年8月1日作出的（2014）狮民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人天宝公司、原审被告徐天宝到庭参加诉讼，被上诉人富源公司和原审被告周月琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人天宝公司于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天宝公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵天宝禽业有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人铜陵天宝禽业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00119号
上诉人（原审被告）：铜陵天宝禽业有限责任公司。组织机构代码74679180-6.
法定代表人：徐天宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵市富源小额贷款有限责任公司。组织机构代码56897124-8.
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
原审被告：徐天宝。
原审被告：周月琴，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人铜陵天宝禽业有限责任公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）、原审被告徐天宝、原审被告周月琴借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年8月1日作出的（2014）狮民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人天宝公司、原审被告徐天宝到庭参加诉讼，被上诉人富源公司和原审被告周月琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人天宝公司于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天宝公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵天宝禽业有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人铜陵天宝禽业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终353号
上诉人（原审被告）九江昌发房地产开发有限公司。
法定代表人梁军，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈世勇，男，1964年12月2日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
被上诉人（原审原告）冯雪花，女，1967年11月9日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
委托诉讼代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）与被上诉人陈世勇、冯雪花因商品房买卖合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣0481民初1403号民事判决。宣判后，上诉人昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方争议焦点为：一是被告是否已通知原告收房。被告主张已经通知，是原告未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收合格”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。根据合同第十条第1款第（2）项的约定：“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，被告至2016年5月31日仍未交房，已经超过约定交房日366日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持，被告应以全部房价款408564元自2015年6月1日起至2016年5月31日按日万分之一支付逾期交房违约金14953元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内向原告陈世勇、冯雪花支付逾期交房违约金14953元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费174元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、原审法院认定上诉人房屋至今没有通过综合验收不符合交房条件没有事实依据，上诉人开发大唐盛世项目早就通过了综合验收，只是因欠交规费等原因没有拿到综合验收报告；2，违约金计算的起始日应为被上诉人实际支付房款日期的第二天，即被上诉人开始还银行按揭贷款的第二天计算违约金。上诉人昌发公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人昌发公司不承担违约责任；2、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人陈世勇、冯雪花负担。
被上诉人陈世勇、冯雪花则辩称：1、从上诉人昌发公司陈述的上诉状事实和理由看，上诉人昌发公司出卖的房屋至今没有通过综合验收，那么，上诉人昌发公司就违背了合同的约定，所以上诉人昌发公司应当按约定支付逾期交房违约金；2、上诉人昌发公司认为违约金的起算日应为被上诉人陈世勇、冯雪花实际支付房款日期第二天，就是被上诉人陈世勇、冯雪花开始还银行按揭贷款的第二天开始计算违约金，该说法错误。
上诉人昌发公司在二审审理过程中未提供充分有效证据证明其上诉主张。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人昌发公司与被上诉人陈世勇、冯雪花签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。上诉人昌发公司称其已通过综合验收，因欠交规费等原因没有拿到综合验收报告，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人昌发公司主张因欠交规费等原因没有拿到通过综合验收报告，被上诉人陈世勇、冯雪花对此不予认可，但上诉人昌发公司负有举证证明欠交规费等原因没有拿到通过综合验收报告的举证责任。鉴于上诉人昌发公司提供的证据尚不充分，不足以证明因欠交规费等原因没有拿到综合通过验收报告的事实，上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。上诉人昌发公司称违约金计算的起始日应为被上诉人陈世勇、冯雪花实际支付房款日期的第二天，即被上诉人陈世勇、冯雪花开始还银行按揭贷款的第二天计算违约金，本院认为，经审查，原审法院依据上诉人昌发公司与被上诉人陈世勇、冯雪花双方签订的《商品房买卖合同》约定，计算违约金的天数并无不当，本院予以确认。上诉人昌发公司的上诉理由不充分，本院不予以采信。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费174元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈沁榕
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执31号
移送机关伊春市金山屯区人民法院
被执行人：孟某某（曾用名王某）,女,住址：略
本院在执行孟某某罚金一案中，已按法律规定向被执行人送达了相关法律文书，并对其财产进行了调查。经查询，被执行人孟某某无存款、无车辆，有两套房产，但已均被抵押，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年九月十二日
书记员 丛金柱
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终116号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左丽刚，男，1986年6月14日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局取保候审，同年10月24日经本院决定被逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
原审被告人齐文科，男，1985年11月6日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于晋州市看守所。
原审被告人左小波，男，1987年8月10日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局取保候审，现住原籍。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1979年2月1日生，住平山县。
河北省平山县人民法院审理平山县人民检察院指控原审被告人齐文科、左丽刚、左小波犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案。于2016年11月18日作出（2016）冀0131刑初157号刑事附带民事判决：被告人齐文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人左丽刚犯故意伤害罪，判处拘役三个月；撤销前罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑，与本罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月；被告人左小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。原审被告人左丽刚不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人齐文科、左小波犯故意伤害罪的事实清楚，量刑适当，应予维持。本案附带民事部分亦应予维持。认定被告人左丽刚犯故意伤害罪的事实有部分不清之处，应继续查证属实后依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、维持河北省平山县人民法院（2016）冀0131刑初157号刑事附带民事判决的第一项、第三项、第四项，即：被告人齐文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人左小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。
二、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131刑初157号刑事附带民事判决的第二项，即：被告人左丽刚犯故意伤害罪，判处拘役三个月；撤销前罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，与本罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。
三、对上诉人（原审被告人）左丽刚的定罪量刑部分发回重审。
本此裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏 冬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5625号
原告王圣，男，1970年9月5日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告王军，男，1975年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告刘亚娟，女，35岁，汉族，个体，现住址同上。
被告郎丰林，男，1967年9月4日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告庞广荣，男，1968年6月29日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。
原告王圣诉被告王军、刘亚娟、郎丰林、庞广荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王圣，被告郎丰林、庞广荣到庭参加诉讼，被告王军、刘亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣诉称，2014年10月6日，被告王军以其自有的位于翁牛特旗乌丹镇向阳居委会的房屋（房权证号：翁房权证乌丹镇字第040**号）作抵押，由被告郎丰林、庞广荣担保，被告王军、刘亚娟向我借款10万元，约定月利率为2.1%，还款日期为2015年4月5日。事后，被告王军偿还利息至2015年6月5日，余欠款10万元及2015年6月6日以后的利息我向四被告索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告王军、刘亚娟立即偿还借款10万元及利息（利息自2015年6月6日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止），被告郎丰林、庞广荣在被告王军抵押财产价款不足清偿上述借款本息的范围内承担连带还款责任。
被告郎丰林、庞广荣辩称，原告所述属实，我们同意原告的诉讼请求。
被告王军、刘亚娟在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚。证明2014年10月6日，被告王军以其自有的位于翁牛特旗乌丹镇向阳居委会的房屋（房权证号：翁房权证乌丹镇字第040**号）作抵押，由被告郎丰林、庞广荣担保，被告王军、刘亚娟向原告借款10万元，约定月利率为2.1%，还款日期为2015年4月5日的事实。
被告郎丰林、庞广荣质证认为，无异议。
被告王军、刘亚娟未向本院提交任何证据。
被告郎丰林、庞广荣未向本院提交任何证据。
根据原告陈述，被告郎丰林、庞广荣答辩及原告举证，被告郎丰林、庞广荣质证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，属有效书证，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月6日，被告王军以其自有的位于翁牛特旗乌丹镇向阳居委会的房屋（房权证号：翁房权证乌丹镇字第040**号）作抵押，由被告郎丰林、庞广荣担保，被告王军、刘亚娟向原告借款10万元，约定月利率为2.1%，还款日期为2015年4月5日。事后，被告王军偿还原告利息至2015年6月5日，余欠款10万元及2015年6月6日以后的利息，原告向四被告索要未果。
本院认为，原告与被告王军、刘亚娟间债权债务关系明确，被告王军、刘亚娟应及时偿还原告借款本息。因被告王军、刘亚娟向原告借款时，被告王军以其自有的位于翁牛特旗乌丹镇向阳居委会的房屋（房权证号：翁房权证乌丹镇字第040**号）作抵押，故被告郎丰林、庞广荣作为被告王军、刘亚娟的连带责任保证人，应在被告王军抵押财产价款不足清偿上述借款本息的范围内承担连带还款责任。故原告要求被告王军、刘亚娟偿还欠款本息，被告郎丰林、庞广荣在被告王军抵押财产价款不足清偿上述借款本息的范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军、刘亚娟于判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（利息自2015年6月6日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告郎丰林、庞广荣在被告王军抵押财产价款不足清偿上述借款本息的范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前保全费1020元，合计2170元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年十二月十七日
书记员 衣亚琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第77号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月23日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年9月28日晚，被告人吴某甲驾驶浙h×××××普通二轮摩托车行驶至衢江区百灵中路东港派出所门口处被东港派出所民警查获，东港派出所民警随后通知交警到场。经现场对吴某甲呼吸式酒精测试，酒精含量为138mg／100ml。经对吴某甲血液抽样鉴定，血液乙醇含量为125mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息查询单、行政强制措施凭证、酒精呼气测试报告单等，证人安某、吴某乙、郑某、杨某的证言，被告人吴某甲的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年十一月十八日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2245号
原告湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。
法定代表人任孟辉，系该公司执行董事。
被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县金沙湾工业园。
法定代表人黄智华，系该公司董事长。
本院受理原告湖南微科物流有限公司诉被告九江萍钢钢铁有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告九江萍钢钢铁有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告九江萍钢钢铁有限公司主张：原告诉称被告侵害其声誉，本案的侵权行为实施地或者结果发生地难以确认，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，即湖口县人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案案由为网络侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告湖南微科物流有限公司住所地位于湖南省××开发区，故涉案侵权结果发生地包括××××开发区，该区域属于本院的管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告九江萍钢钢铁有限公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告九江萍钢钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 征
审 判 员 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初2245号原告湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。法定代表人任孟辉，系该公司执行董事。被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县金沙湾工业园。法定代表人黄智华，系该公司董事长。本院受理原告湖南微科物流有限公司诉被告九江萍钢钢铁有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告九江萍钢钢铁有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告九江萍钢钢铁有限公司主张：原告诉称被告侵害其声誉，本案的侵权行为实施地或者结果发生地难以确认，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，即湖口县人民法院管辖，请求依法移送。本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案案由为网络侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告湖南微科物流有限公司住所地位于湖南省××开发区，故涉案侵权结果发生地包括××××开发区，该区域属于本院的管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告九江萍钢钢铁有限公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告九江萍钢钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁 征审 判 员  郭庆栋人民陪审员  廖寓舒二〇一六年五月三十一日书 记 员  唐 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2245号原告湖南微科物流有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。法定代表人任孟辉，系该公司执行董事。委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托代理人唐城，系该公司员工。被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。法定代表人黄智华，系该公司董事长。委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人熊青山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告湖南微科物流有限公司（以下简称“微科物流公司”）诉被告九江萍钢钢铁有限公司（以下简称“九钢公司”）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告微科物流公司的委托代理人周明明、唐城，被告九钢公司的委托代理人聂波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微科物流诉称：被告于2016年3月22日在其运营的微信公众号“方大九钢”中发布《关于专项举报的通告》一文。该文内容包括：“为维护企业和员工利益，切实营造依法经营、公平公正的经营环境，现欢迎广大员工检举湖南微科物流有限公司（简称微科公司，含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户侵害我公司利益及其在商业活动中违法违纪的有关信息和线索，一经查实，根据公司有关规定按案值金额给予重奖。同时，干部员工如与微科公司（含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户有不洁行为的，如能主动交待问题，公司将不予追究，给予保密和人文关怀。”原告在经营过程中始终遵循公认的商业道德，但被告却公然利用信息网络采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对原告的信赖，侵害原告的名誉，被告九江萍钢钢铁有限公司依法应承担侵权责任。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：l.被告立即删除在微信公众号“方大九钢”中发布的《关于专项举报的通告》一文；2.被告在微信公众号“方大九钢”刊登向原告的道歉声明（道歉内容须经人民法院审定）；3.本案诉讼费用由被告九江萍钢钢铁有限公司承担。被告九钢公司辩称：1.被告在微信公众号中的内容没有侮辱、诽谤原告人格的内容，不应认定为侵害原告名誉权；2.被告微信公众号所面向的对象为特定的人群（即被告的员工），涉案文章的点击阅读量也仅为数百次，且文章的内容仅为一种向员工倡导性的公告，发布的本意也是为了督促和规范员工的正常经营交易行为，故不可能损害原告的任何名誉，也不会降低原告的社会评价；3.原告未能举证证明被告通过微信公众号网络传播方式侵害其名誉权。经审理查明：2016年3月22日，被告在其运营和管理的微信公众号“方大九钢”中发布《关于专项举报的通告》一文，该文内容为：“为维护企业和员工利益，切实营造依法经营、公平公正的经营环境，现欢迎广大员工检举湖南微科物流有限公司（简称微科公司，含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户侵害我公司利益及其在商业活动中违法违纪的有关信息和线索，一经查实，根据公司有关规定按案值金额给予重奖。同时，干部员工如与微科公司（含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户有不洁行为的，如能主动交待问题，公司将不予追究，给予保密和人文关怀。举报信息、线索尽量于2016年4月1日前，投‘专项举报箱’（举报箱将于3月22日在公司办公楼、厂区主干道等公共区域设立），或拨打举报电话：188×××××××7（詹女士）”。2016年3月29日，微信公众号“方大九钢”又发布该文章。截至2016年10月11日，微信公众号“方大九钢”于2016年3月22日发布的涉案文章阅读量为1768次，于2016年3月29日发布的涉案文章阅读量为1324次。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的（2016）湘长市证民字第2948号《公证书》、网络打印资料等证据予以证实，本院予以确认。结合原、被告的诉辩主张及业已查明的案件事实，本院认为，本案的案由应为名誉权纠纷。名誉权是民事主体就其所获得的社会评价进行保有、维护的权利。公民及法人的名誉权受法律保护，任何个人或者组织均不得利用各种形式侮辱、毁损公民或法人的名誉。名誉权受侵害是指关于个人或法人的品行、信用等社会评价因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价程度降低。本案中，被告在其运营和管理的微信公众号“方大九钢”中发布《关于专项举报的通告》一文，而该文的相关内容存在描述并指责原告为“违约、失信客户”之情形，且该文通过微信公众号的传播，客观上会被被告员工等社会不特定的第三人所知晓，从而导致他人对原告的社会评价程度降低；故此，本院认定被告的上述行为损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。现原告据此要求被告停止侵害、赔礼道歉，本院认为，其此项主张，理据充分，依法应予支持。至于具体的赔礼道歉之方式，本院将结合涉案侵权文章之传播载体、方式等因素予以综合判定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效时立即删除在微信公众号“方大九钢”中发布的《关于专项举报的通告》一文；二、限被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南微科物流有限公司进行书面赔礼道歉（道歉内容须经人民法院审查许可）并将书面致歉内容登载于微信公众号“方大九钢”（登载时间不少于一个月）；如不履行该判决内容，人民法院将把本判决书主要内容在公开发行的报纸上进行刊登，刊登费用由被告九江萍钢钢铁有限公司负担。如果被告九江萍钢钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告湖南微科物流有限公司支付迟延履行金（标准为200元／日）。本案受理费80元，由被告九江萍钢钢铁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋代理审判员  杨 玮人民陪审员  廖寓舒二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张小晓
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3790号
原告：许根涛，男，汉族，1988年10月26日出生，农民，住睢县。
被告：钱红军，男，汉族，1978年12月16日出生，住睢县。
原告许根涛与被告钱红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告许根涛于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许根涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许根涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许根涛负担。
审判员 李志军
二〇一七年十月二十八日
书记员 彭家鑫
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异271号
申请人青岛宝利钢材加工有限公司。
法定代表人周正克，总经理。
委托代理邢妮妮，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
代表人张天轶，该分行行长。
委托代理人李捷。
被执行人山东乾创能源设备工程有限公司。
法定代表人栾洁，总经理。
被执行人栾洁。
被执行人刘丰。
被执行人金刚。
被执行人孙燕。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乾创能源设备工程有限公司、栾洁、刘丰、金刚、孙燕金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2016）鲁02执字第822号】过程中，申请人青岛宝利钢材加工有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与山东乾创能源设备工程有限公司、栾洁、刘丰、金刚、孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）青金商初字第297号民事调解书，各方当事人自愿达成调解协议：一、山东乾创能源设备工程有限公司欠潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1000万元及利息206242.06元（利息暂计算至2014年7月31日，此后至还清之日的逾期利息，按照《流动资金借款合同》的约定计算）。山东乾创能源设备工程有限公司于2015年2月17日前偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币500万元；于2015年6月30日前偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币500万元及全部借款利息；二、山东乾创能源设备工程有限公司于2015年6月30日前给付潍坊银行股份有限公司青岛分行律师费人民币18万元。如山东乾创能源设备工程有限公司未能于2015年6月30日前给付潍坊银行股份有限公司青岛分行律师费人民币18万元，则山东乾创能源设备工程有限公司应给付潍坊银行股份有限公司青岛分行律师费人民币363636元；三、栾洁、刘丰、金刚、孙燕对调解协议第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任；四、如山东乾创能源设备工程有限公司未按调解协议第一项、第二项履行，潍坊银行股份有限公司青岛分行有权就调解书项下未履行的部分向法院申请强制执行。各方当事人并对案件受理费的承担进行了约定。（2014）青金商初字第297号民事调解书发生法律效力后，潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。
2014年7月31日，本案申请人青岛宝利钢材加工有限公司与申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行签订《债权转让协议》、《关于〈债权转让协议〉的补充协议》，申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行将本案所涉债权及相应从权利转让给申请人青岛宝利钢材加工有限公司，青岛宝利钢材加工有限公司支付对价后取得了本案债权及相应的从权利。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行及申请人青岛宝利钢材加工有限公司将债权转让通知公告送达了被执行人。2017年9月8日，申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院出具《关于对山东乾创能源设备工程有限公司债权进行转让的情况说明》，确认潍坊银行股份有限公司青岛分行将本案债权及相应从权利转让给申请人青岛宝利钢材加工有限公司的事实。
本院认为，本案债权转让的过程符合《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。申请人青岛宝利钢材加工有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院出具《关于对青青岛宝利钢材加工有限公司债权进行转让的情况说明》，确认申请人取得本案生效判决项下的债权及相应从权利，根据上述法律规定，本院理应根据申请人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛宝利钢材加工有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执字第822号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 佳
书记员 孟泰宇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初595号
原告：邓国俊，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被告：邓炳，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被告：李珊珊，女，汉族，江西省南丰县人，农民，户籍地南丰县，现住南丰县。
原告邓国俊诉被告邓炳、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国俊、被告邓炳、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓炳与李珊珊系夫妻关系。2015年9月13日,被告邓炳因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份。原告多次找被告还款，被告以各种理由拖延。为维护合法权利，特依法起诉。
被告邓炳辩称，原告陈述是事实，借钱也是事实，但是我现在没有能力还。
被告李珊珊辩称，我没有还款义务。1、该笔债务我不知情；2、这10000元是我公公借的，不是邓炳借的；3、我不知道该笔钱的用处，该笔借款也不是用于夫妻共同生活；4、借款不是发生在2015年9月13日，实际上是2015年上半年借的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的证据和主张的事实，经法庭质证，本院认定如下：原告提交的借条一份、两被告结婚登记审查处理表一份，主张被告邓炳向原告借款10000元是事实，且两被告系夫妻关系。被告邓炳质证认为，借条和结婚登记审查处理表的真实性没有异议，向原告借款10000元是事实。被告李珊珊质证认为，借条和结婚登记审查处理表的真实性没有异议，但是对借款不知情。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据。上述各证据之间能相能相互关联、印证，可以认定原告所主张的事实。结合原、被告双方的法庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告邓炳父亲邓润根向原告借款10000元。2015年11月份邓润根去世。原告于2016年9月份找到被告邓炳要求其就该笔借款出具债权债务凭证。被告邓炳遂向原告出具借条一份。借条载明：今借到邓国俊人民币壹万元整（10000元），借款人邓炳。但借条落款日期书写为2015年9月13日。之后，被告邓炳一直未归还借款。被告邓炳、李珊珊于2015年4月16日在南丰县民政局登记结婚。
本院认为，邓炳父亲邓润根向原告邓国俊借款，原告邓国俊也实际支付了借款。被告邓炳以向原告邓国军出具借条的形式确认该笔债务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告邓炳依法应当按约定向原告清偿借款。被告邓炳未按约定履行归还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓炳归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款实际发生在2015年4月10日，早于两被告结婚登记日期，属于被告邓炳婚前个人债务，故原告邓国俊要求被告李珊珊归还借款的诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓炳于判决生效后十日内偿还拖欠原告邓国俊借款10000元；
二、驳回原告邓国俊对被告李珊珊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告邓炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年七月十三日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初595号原告：邓国俊，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被告：邓炳，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被告：李珊珊，女，汉族，江西省南丰县人，农民，户籍地南丰县，现住南丰县。原告邓国俊诉被告邓炳、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国俊、被告邓炳、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓炳与李珊珊系夫妻关系。2015年9月13日,被告邓炳因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份。原告多次找被告还款，被告以各种理由拖延。为维护合法权利，特依法起诉。被告邓炳辩称，原告陈述是事实，借钱也是事实，但是我现在没有能力还。被告李珊珊辩称，我没有还款义务。1、该笔债务我不知情；2、这10000元是我公公借的，不是邓炳借的；3、我不知道该笔钱的用处，该笔借款也不是用于夫妻共同生活；4、借款不是发生在2015年9月13日，实际上是2015年上半年借的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的证据和主张的事实，经法庭质证，本院认定如下：原告提交的借条一份、两被告结婚登记审查处理表一份，主张被告邓炳向原告借款10000元是事实，且两被告系夫妻关系。被告邓炳质证认为，借条和结婚登记审查处理表的真实性没有异议，向原告借款10000元是事实。被告李珊珊质证认为，借条和结婚登记审查处理表的真实性没有异议，但是对借款不知情。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据。上述各证据之间能相能相互关联、印证，可以认定原告所主张的事实。结合原、被告双方的法庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告邓炳父亲邓润根向原告借款10000元。2015年11月份邓润根去世。原告于2016年9月份找到被告邓炳要求其就该笔借款出具债权债务凭证。被告邓炳遂向原告出具借条一份。借条载明：今借到邓国俊人民币壹万元整（10000元），借款人邓炳。但借条落款日期书写为2015年9月13日。之后，被告邓炳一直未归还借款。被告邓炳、李珊珊于2015年4月16日在南丰县民政局登记结婚。本院认为，邓炳父亲邓润根向原告邓国俊借款，原告邓国俊也实际支付了借款。被告邓炳以向原告邓国军出具借条的形式确认该笔债务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告邓炳依法应当按约定向原告清偿借款。被告邓炳未按约定履行归还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓炳归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款实际发生在2015年4月10日，早于两被告结婚登记日期，属于被告邓炳婚前个人债务，故原告邓国俊要求被告李珊珊归还借款的诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告邓炳于判决生效后十日内偿还拖欠原告邓国俊借款10000元；二、驳回原告邓国俊对被告李珊珊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告邓炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火才二〇一七年七月十三日书记员  王雪芬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第136号
原告张兰青。
被告陈志军。
被告倪卸玲。
本院在审理原告张兰青与被告陈志军、倪卸玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兰青撤回起诉。
本案受理费82元（已减半收取），由原告张兰青负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年二月九日
代书记员 方 萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1125号
原告：谢飞，男，1982年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：姚磊，男，1983年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：王嫚，女，1985年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告谢飞诉被告姚磊、王嫚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼。被告姚磊、王嫚经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金234000元及利息5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告姚磊向原告借款时，口头承诺给原告5000元利息。2014年1月17日至2015年5月23日，姚磊又因资金周转需要多次向原告借款，原告谢飞转款出借580500元，现金出借94800元，被告姚磊转帐还款441300元，还剩234000元未偿还。原告多次催要，被告姚磊均以各种理由拖延拒不偿还。被告姚磊向原告借款期间，王嫚与姚磊系夫妻关系。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告姚磊、王嫚在举证期内，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，谢飞与姚磊系朋友，自2014年1月份开始，姚磊因资金周转等原因与谢飞有银行转帐及现金等方式的资金往来。2014年1月14日至2015年5月23日，谢飞通过其名下建设银行卡号为62×××65、62×××02－67XXXXX76的帐户与姚磊建设银行帐号为62×××Ｘ－XXXX38、62×××ＸXXXX64的帐户资金往来中，谢飞向姚磊共计转款17笔，合计580500元；姚磊向谢飞共计转款28笔，合计421300元。2014年12月19日，王嫚通过其建设银行62×××73帐户向谢飞建设银行卡号为62×××65的帐户转款20000元。2015年3月31日姚磊向谢飞出具借条一份，载明：姚磊借谢飞现金柒万元整。因姚磊未向谢飞还款，谢飞遂提起诉讼。
另查明，2013年至2015年，谢飞从事餐饮业及装修业。姚磊与王嫚于2011年3月31日登记结婚，2015年6月2日登记离婚，于2015年7月20日再次登记结婚。
以上事实，有原告方的陈述，原告提供的银行流水明细、借条、证人证言，本院调查的婚姻登记信息表等证据，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则要承担不利的法律后果。根据本案查明的事实，谢飞与姚磊、王嫚之间存在多次银行转款，从2014年1月14日至2015年5月23日，谢飞向姚磊的转款总数额较姚磊、王嫚向谢飞转款总数额多出139200元（580500元－421300元－20000元）。现谢飞仅依据银行流水明细中存在多转帐的款项主张姚磊、王嫚向其偿还借款，而未提供双方的借据等债权凭证，不能证明双方存在借款的合意，双方的借贷关系缺乏依据，故谢飞以银行流水中其多转出的款项为借款，要求姚磊、王嫚偿还，无事实依据，本院不予支持。2015年3月31日姚磊向谢飞出具借条，并载明借现金70000元，另有证人证明谢飞与姚磊之间存在现金往来，且谢飞与姚磊的相互转款中，谢飞的转款数额明显多于姚磊的转款数额，故该笔借款本院予以确认，姚磊应承担偿还借款的义务。该笔70000元借款发生在姚磊与王嫚婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该笔借款应为姚磊与王嫚的夫妻共同债务，王嫚与姚磊应共同向谢飞承担还款责任。虽然借条中未约定还款期限，但从2015年3月31日至谢飞起诉后，姚磊仍未偿还借款，故谢飞依据借条主张姚磊与王嫚向其偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告姚磊、王嫚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、姚磊、王嫚于本判决生效之日起十日内向谢飞偿还借款70000元；
二、驳回谢飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由姚磊、王嫚负担1550元，谢飞负担3335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 匡江山
人民陪审员 段占琴
人民陪审员 彭晓彤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 荣丽慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3280号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京同源医药科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园星火街6号工业厂房二层西段。
法定代表人：王界斌，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京华昌建筑工程有限责任公司，住所地北京市石景山区红卫路l号。
法定代表人：卢荣浩，董事长。
再审申请人北京同源医药科技有限公司（以下简称同源医药公司）与被申请人北京华昌建筑工程有限责任公司（以下简称华昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同源医药公司申请再审称，申请人与被申请人于2004年9月及2014年11月签订《建设工程施工合同》，约定由被申请人承建昌平区南邵镇工程，后在被申请人承建部分项目后，工程暂停施工。由于被申请人不履行合同义务，不向申请人提交已经完成的建设工程资料，致使工程无法继续开工。由于昌平建设主管部门要求重新开工，工程必须实行主体结构质量检测，也由于被申请人不能提供已完工工程的建设资料而导致申请人必然损失。一审中，申请人对此提出反诉，要求被申请人赔偿申请人各项合理损失，并提出鉴定和评估申请，要求法庭就工程质量安全现状进行鉴定，最终法院在接受申请后没有进行鉴定。二审中，申请人明确指出一审法院没有依法对工程质量进行合法鉴定，但二审法院未考虑申请人的合法请求，未进行评估也没有考虑申请人合理损失。鉴于原审判决错误认定案件事实，错误适用法律，判决不公，加之执行法院违法执行，损害了申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。
本院经审查认为，同源医药公司与华昌公司在双方签订的《工程款清算协议》中约定剩余款项300万元由同源医药公司于华昌公司将工地全部交付并办理完交接手续60个工作日内支付，但对于具体的交付时间并未进行明确约定，且同源医药公司未提交证据证明其在华昌公司诉讼前向华昌公司主张过交付工程资料及文件,在华昌公司向其提出交付涉案工程资料时又未予接收，故同源医药公司以华昌公司未交付工程资料为由，要求华昌公司承担由此而导致的同源医药公司各项损失缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持，并无不当。华昌公司提交的《工程（产品）质量检验合同书》、《检验报告》显示同源医药公司委托国家建筑工程质量监督检验中心对涉案工程地基工程质量进行检验，故可认定同源医药公司拥有地基工程质量合格的工程资料。同源医药公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，同源医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京同源医药科技有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第167号
原告邱某，男。
委托代理人曾某某，女，系原告之妻。
被告四川昶煜微电子材料有限公司，住所地：青神县黑龙镇高墩村。
法定代表人宋纯结，该公司经理。
原告邱某与被告四川昶煜微电子材料有限公司（以下简称昶煜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告昶煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原告系被告聘请的员工，双方约定，原告的年薪为120000元，原告为被告工作了13个月，被告仅支付原告2个月的工资，现尚欠11个月的工资及部分差旅费未支付，现要求被告支付原告工资110000元及差旅费1968.3元。
原告邱某提供下列证据证明其主张：1、合同，证明原、被告于2012年5月2日签订了劳动合同，原告为被告的常务副总经理，年薪120000元，工作时间从2012年5月2日起；2、2012年11月30日被告出具的欠条，证明被告昶煜公司截止2012年11月30日尚欠原告工资60000元；3、青神县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书，证明因被告拖欠原告工资，青神县人力资源和社会保障局责令被告在2013年9月2日前结算支付原告劳动报酬；4、原告的工作日志及昶煜公司2013年6月14日向青神县工业开发区管委会出具的关于推进项目建设的承诺函，该函中有原告邱某的签字，证明原告为被告工作至2013年6月中旬；5、公司人员费用报销明细及燃料费、通讯费、过路费等票据1968.3元，证明2013年1月22日前公司为原告报销过燃料费、通讯费、过路费等费用，现尚有1968.3元未报销。6、青神县劳动人事争议调解委员会于2013年9月10日出具的青劳人调不字（2013）第＊号不予受理案件通知书，证明原告的劳动报酬问题于2013年9月3日申请仲裁，但劳动人事部门未受理。
被告昶煜公司未作答辩。
经审理查明：原告邱某与被告昶煜公司于2012年5月2日签订合同，约定邱某为昶煜公司的员工，岗位职务为公司常务副总经理，年薪12万。合同签订当日，原告邱某即到被告公司上班。后，被告未按合同约定及时支付原告工资。2012年11月30日，被告向原告出具欠条，载明“公司因资金困难，拖欠常务副总经理邱某同志的工资陆万远整，拖欠到年底归还。如果年底还不能归还，愿以公司或宋树文个人的资产抵押。”后，被告未按欠条承诺的期限支付原告工资，原告向青神县劳动保障部门投诉被告拖欠工资行为。青神县人力资源和社会保障局于2013年8月28日作出青人社监令字（2013）第＊号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告在2013年9月2日前结算支付原告的劳动报酬，但被告仍未履行。原告就被告拖欠工资于2013年9月3日向青神县劳动人事争议调解委员会申请仲裁，但该委员会以不符合受理条件为由未予受理，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、合同、被告出具的欠条、青人社监令字（2013）第＊号劳动保障监察责令改正决定书、青劳人调不字（2013）第＊号不予受理案件通知书等可证。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，及时足额地支付劳动者的劳动报酬。本案中，被告昶煜公司截止2012年11月30日尚欠原告邱某工资60000元事实清楚，证据充分，被告昶煜公司应依法及时向原告支付。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的人应承担不利后果。原告邱某称其在被告公司工作了13个月，并提供原告的工作日志及昶煜公司2013年6月14日向青神县工业开发区管委会出具的关于推进项目建设的承诺函加以佐证。本院认为，原告的工作日志系其自行书写的工作记录，并无被告方的确认，其证明力较弱。昶煜公司2013年6月14日向青神县工业开发区管委会出具的关于推进项目建设的承诺函上虽有原告的签名，但其签名系在“全体股东签名”栏内所签，系作为股东身份签名，并不能证明其在履行常务副总经理职责。原告所提交的工作日志及昶煜公司2013年6月14日向青神县工业开发区管委会出具的关于推进项目建设的承诺函均不能证明其在被告昶煜公司工作至2013年6月，故本院对原告其在被告昶煜公司处工作13个月的事实不予采信。原告提交的“公司人员费用报销明细”无任何单位或个人的签名盖章，不具有足够的证明力，即不能证明明细上所列费用应由公司报销。原告所提交的燃料费、通讯费、过路费等票据也无相关证据表明其系为公务开支所支出，故原告请求被告昶煜公司支付1968.3元差旅费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川昶煜微电子材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告邱某工资60000元。
如果被告四川昶煜微电子材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川昶煜微电子材料有限公司负担（原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹素琴
人民陪审员 宋建宏
人民陪审员 吴志儒
二〇一四年五月四日
书 记 员 豆 霞
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初350号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人高雪芹，女，1965年6月10日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。本院于2017年10月19日对其取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]301号起诉书指控被告人高雪芹犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人高雪芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年5月23日9时许，被告人高雪芹在陈坡乡陈坡村集市上赶集时，扒窃被害人王某放在上衣兜内的OPPO牌A59M型号玫瑰金色手机一部，经郓城县价格认证中心价格鉴定，该手机价值1510元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高雪芹户籍证明、抓获经过等相关书证，被害人王某陈述，被告人高雪芹供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高雪芹的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人高雪芹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人高雪芹犯盗窃罪的事实予以确认。
另查，案发后，涉案手机已被公安机关发还被害人王某。
本院认为，被告人高雪芹以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高雪芹归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。鉴于涉案手机已发还被害人，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高雪芹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡珊珊
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3017号
原告上蔡县红双喜家俱门市。住所地：上蔡县。
法定代表人高永建，该门市经理。
委托代理人丁海坤（该门市商户），男，1963年2月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告丁海坤，男，1963年2月23日出生，汉族，住上蔡县。
被告龚继红，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告李广，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告上蔡县红双喜家俱门市、丁海坤与被告龚继红、李广买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告上蔡县红双喜家俱门市委托代理人丁海坤、原告丁海坤到庭参加诉讼，被告龚继红、李广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上蔡县红双喜家俱门、丁海坤市向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告龚继红、李广支付原告所欠货款12700元。事实与理由：原告系上蔡县红双喜家俱门市内的个体商户，二被告购买原告沙发一套，休闲桌椅两套，茶台一套（含五把椅子），总货款12700元，按当时约定，货到付款，但送货后被告以当时手中没钱为由未付货款，之后经原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付所欠货款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告龚继红、李广未辩称。
本院认为，被告龚继红、李广从原告上蔡县红双喜家俱门市丁海坤处购买家具，原、被告约定货到付款，总货款12700元。被告当天以没钱为由未向原告支付货款，并出具欠条一份，证明双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供了家具，被告应当给付原告货款12700元。故对原告上蔡县红双喜家俱门市丁海坤请求被告龚继红、李广偿还12700元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告龚继红、李广于本判决生效后10日内偿还所欠原告上蔡县红双喜家俱门市丁海坤货款12700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告龚继红、李广负担（案件受理费原告已经缴纳，被告龚继红、李广于本判决生效后10日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 魏战士
二〇一七年八月十五日
书记员 张 丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更400号
罪犯赵树林，男，1961年5月6日出生，汉族，小学文化，山西省定襄县人。
山西省定襄县人民法院于2008年1月23日作出（2008）定刑重字第1号刑事判决，认定被告人赵树林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年2月6日起至2021年2月5日止。2008年3月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派牛永旗、殷贵军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵树林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够严格遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，服从分配，出满勤，严格遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2016年1月、2016年11月、2016年12月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分566分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵树林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵树林减去有期徒刑四个月（刑期自2007年2月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执512号
申请执行人曾庆德，男，1984年12月3日出生，住所地田林县；
被执行人陈升用，男，1981年1月3日出生，住所地右江区；
本院在执行曾庆德与陈升用买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为67184.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执512号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄成锋
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一七年八月十五日
书记员 廖潇豹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7582号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人杨金,男,1981年3月4日出生,初中毕业,住贵州省思南县，
关于被执行人杨金犯信用卡诈骗罪一案，（2016）粤0113刑初2020号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执7582号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨金发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨金列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人杨金有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩韵诗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第960号
原告薛振强，男，汉族，住平潭县。
委托代理人丁爱香、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林心兵，男，汉族，住平潭县。
原告薛振强诉被告林心兵因运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛振强的委托代理人郭赛娟到庭参加诉讼，被告林心兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营工程自卸土方运输业务，自2011年起，被告开始雇佣原告为其运�福平大道、流水镇中心小学、环岛路等工地渣土，至2012年7月31日，经原被告双方结算，被告共欠原告运输费用共计人民币85000元，同时，原告向被告出具一张证明条为凭，并承诺尽快还款。但被告于2012年8月8日偿还欠款人民币10000元后，对于剩余欠款，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，请求判令1、被告偿还原告结欠的运输费用共计人民币75000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证明材料为
《证明条》一张，旨在证明：被告结欠原告运输费用85000元，原被告双方存在债权债务关系。
被告林心兵未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告林心兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年7月31日，被告林心兵向原告出具一张《证明条》，内容载明：“结算运输费用总共欠薛振强，合计人民币：（85000元）捌万伍仟元正—100002012.8.8欠款人：林心兵2012.7.31”。嗣后，被告林心兵还款人民币10000元，尚欠人民币75000元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起诉地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据为被告作为欠款人所出具的证明条一份，该欠条所记载的内容表明结欠运输款85000元的事实，被告林心兵未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告主张被告林心兵结欠运输款的事实可予以认定。现原告自认且证�条上载明被告已于2012年8月8日还款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告依法应承担还款责任。现原告请求被告林心兵偿还运输款75000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告未按照约定付清运输款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担赔付原告相应利息损失的违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，本案逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，证据不足，且�法律依据，本院不予采纳。而该运输款从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院依法予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林心兵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛振强运输款人民币75000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年6月12日起计至还款之日止）；
二、驳回原告薛振强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元由被告林心兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖媚
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起诉地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初550号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人虎某某，男，1984年4月出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省会泽县。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人虎某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉。被告人虎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年5月2日6时许，被告人虎某某伙同他人至昆明市呈贡区吴家营农贸市场，将被害人何某某停放于该农贸市场内的一辆黑色锡特牌电动自行车盗走，骑至昆明市区销赃后。经鉴定，被盗电动车价值人民币3814元。
2016年5月22日6时许，被告人虎某某伙同他人至昆明市呈贡区下庄村“U吧”酒吧门口，将被害人吴某某停放在酒吧门口充电的一辆白色本的牌电动自行车盗走，并将车骑至昆明市区后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币3826元。
2017年8月16日21时许，被告人虎某某至云南民族大学呈贡校区荣苑1栋宿舍楼下，将被害人马某某停放在楼下的一辆黑色台铃牌电动自行车盗走，后将车骑至昆明市区后销赃。
2017年8月17日21时许，被告人虎某某至云南民族大学呈贡校区荣苑3栋宿舍楼下，将被害人M*P停放在楼下的好耐奇牌电动自行车盗走，后被学校保安人赃俱获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2704元。被盗车辆已发还被害人。
公诉机关认为：被告人虎某某以非法占有为目的，多次秘密窃走他人的电动自行车，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人多次伙同他人盗窃，查明的盗窃数额为10344元，数额较大；被告人系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人虎某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人虎某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、户口证明、扣押笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、证人杨功、虎良荣的证言、被害人何某某、吴某某、马某某等人的陈述、被告人虎某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人虎某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人虎某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人两年内多次盗窃，可酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，判决执行前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，共计折抵刑期3日，即从2017年8月30日起至2018年12月26日止。)
二、扣押在案的作案工具套筒、起子等依法予以没收。违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建华
人民陪审员 昌 蕊
人民陪审员 李俊杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 祝俊丽
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0114刑初550号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人虎某某，男，1984年4月出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省会泽县。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人虎某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉。被告人虎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年5月2日6时许，被告人虎某某伙同他人至昆明市呈贡区吴家营农贸市场，将被害人何某某停放于该农贸市场内的一辆黑色锡特牌电动自行车盗走，骑至昆明市区销赃后。经鉴定，被盗电动车价值人民币3814元。2016年5月22日6时许，被告人虎某某伙同他人至昆明市呈贡区下庄村“U吧”酒吧门口，将被害人吴某某停放在酒吧门口充电的一辆白色本的牌电动自行车盗走，并将车骑至昆明市区后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币3826元。2017年8月16日21时许，被告人虎某某至云南民族大学呈贡校区荣苑1栋宿舍楼下，将被害人马某某停放在楼下的一辆黑色台铃牌电动自行车盗走，后将车骑至昆明市区后销赃。2017年8月17日21时许，被告人虎某某至云南民族大学呈贡校区荣苑3栋宿舍楼下，将被害人M·P停放在楼下的好耐奇牌电动自行车盗走，后被学校保安人赃俱获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2704元。被盗车辆已发还被害人。公诉机关认为：被告人虎某某以非法占有为目的，多次秘密窃走他人的电动自行车，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人多次伙同他人盗窃，查明的盗窃数额为10344元，数额较大；被告人系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人虎某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人虎某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、户口证明、扣押笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、证人杨功、虎良荣的证言、被害人何某某、吴某某、马某某等人的陈述、被告人虎某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人虎某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人虎某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人两年内多次盗窃，可酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，判决执行前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，共计折抵刑期3日，即从2017年8月30日起至2018年12月26日止。)二、扣押在案的作案工具套筒、起子等依法予以没收。违法所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  昌 蕊人民陪审员  李俊杰二〇一八年二月八日书 记 员  祝俊丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第344号
原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人金宝亮，该公司总经理。
委托代理人王鹏飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人韩校玲，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，该公司总经理
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司因与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁继军适用简易程序进行了公开开庭审理。原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司的委托代理人王鹏飞、韩校玲和被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司诉称，2012年12月24日，原告与被告签订机动车保险合同，为原告所有的豫CA77**号客车购买了包括机动车损失保险、第三者责任保险在内的多项保险。此后，原告依照约定向被告足额缴纳了商业保险费共计19728.76元。保险期限为2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。2013年8月16日，原告驾驶员王鹏飞驾驶豫CA77**号客车在Z001线59公里＋300米处发生交通事故。在此次交通事故中，原告的车辆多处损坏，原告报保险公司后，被告派人勘察现场并拍照。事故发生后，经嵩县公安局交通警察大队委托，嵩县价格认证中心对事故车辆进行了定损，确认豫CA77**号客车损失总价值为9995元，后经保险公司同意，原告对豫CA77**号客车进行了修复，共支付配件及修理费用计9995元。在车辆修理之后，原告找到被告公司要求支付车辆维修费、车辆定损费、停车费等损失。被告经过核算之后告知原告，保险公司内部定损数额没有那么高，即便是保险公司内部的定损，也不能全额赔付，只能支付1000多元的保险金。经多次协商，被告仍然不愿足额赔偿。原告依照约定缴纳机动车损失保险费用，保险金额高达350000元之多，为的就是自己的车辆发生损失的时候，能够得到及时的赔偿，能够减少自己的损失。现因交通事故，车辆损坏产生维修费用，且在保险公司的责任限额范围之内，被告就应当依照实际产生的维修费用支付原告保险金。但是经原告多次奔波，被告仍然不愿意足额赔偿，严重侵犯了原告的合法权益，对此所造成的损失及因此所扩大的损失，被告应承担全部的赔偿责任。综上，原告认为，被告的行为不但违背合同约定，而且违背了商业信誉及其商业道德，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法支付车辆修理费、车辆损失评估费、停车费、误工费、交通费等共计14195元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，对于符合法律规定及保险合同约定的原告的合理诉求，保险公司同意在保险范围内根据被保险机动车驾驶人在此次事故中承担的责任比例进行合理赔偿，保险公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2013年8月16日14时25分，王鹏飞驾驶豫CA77**号客车由南向北行驶至Z001线59公里＋300米处时，因行经路口未降低车速，其车右前部与董冰洋驾驶由西向东行驶的无号铃木牌二轮摩托车左侧相撞，造成董冰洋受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2013年9月8日，嵩县公安局交通警察大队出具了嵩公（交）认字（2013）第04035号《道路交通事故认定书》，认定王鹏飞、董冰洋应分别负事故的同等责任。原告因此次交通事故维修车辆支出修理费9995元、评估费600元。
另查明，事故车辆豫CA77**号客车的登记车主为原告，该车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险等，机动车损失保险赔偿限额为341910元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在其承保的责任范围内承担赔偿责任。无证据证明保险单中对免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且没有证据证明被告对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故保险合同中的责任免赔率等免除或减轻保险人责任的条款均不应产生效力。原告主张的停车费、误工费、交通费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿给原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司车辆损失费、评估费10595元；
二、驳回原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元，由原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司承担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担100元（该费用原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司已垫付不再退还，可待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司一并支付给原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第344号
原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人金宝亮，该公司总经理。
委托代理人王鹏飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人韩校玲，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，该公司总经理
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司因与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁继军适用简易程序进行了公开开庭审理。原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司的委托代理人王鹏飞、韩校玲和被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司诉称，2012年12月24日，原告与被告签订机动车保险合同，为原告所有的豫CA77**号客车购买了包括机动车损失保险、第三者责任保险在内的多项保险。此后，原告依照约定向被告足额缴纳了商业保险费共计19728.76元。保险期限为2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。2013年8月16日，原告驾驶员王鹏飞驾驶豫CA77**号客车在Z001线59公里＋300米处发生交通事故。在此次交通事故中，原告的车辆多处损坏，原告报保险公司后，被告派人勘察现场并拍照。事故发生后，经嵩县公安局交通警察大队委托，嵩县价格认证中心对事故车辆进行了定损，确认豫CA77**号客车损失总价值为9995元，后经保险公司同意，原告对豫CA77**号客车进行了修复，共支付配件及修理费用计9995元。在车辆修理之后，原告找到被告公司要求支付车辆维修费、车辆定损费、停车费等损失。被告经过核算之后告知原告，保险公司内部定损数额没有那么高，即便是保险公司内部的定损，也不能全额赔付，只能支付1000多元的保险金。经多次协商，被告仍然不愿足额赔偿。原告依照约定缴纳机动车损失保险费用，保险金额高达350000元之多，为的就是自己的车辆发生损失的时候，能够得到及时的赔偿，能够减少自己的损失。现因交通事故，车辆损坏产生维修费用，且在保险公司的责任限额范围之内，被告就应当依照实际产生的维修费用支付原告保险金。但是经原告多次奔波，被告仍然不愿意足额赔偿，严重侵犯了原告的合法权益，对此所造成的损失及因此所扩大的损失，被告应承担全部的赔偿责任。综上，原告认为，被告的行为不但违背合同约定，而且违背了商业信誉及其商业道德，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法支付车辆修理费、车辆损失评估费、停车费、误工费、交通费等共计14195元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，对于符合法律规定及保险合同约定的原告的合理诉求，保险公司同意在保险范围内根据被保险机动车驾驶人在此次事故中承担的责任比例进行合理赔偿，保险公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2013年8月16日14时25分，王鹏飞驾驶豫CA77**号客车由南向北行驶至Z001线59公里＋300米处时，因行经路口未降低车速，其车右前部与董冰洋驾驶由西向东行驶的无号铃木牌二轮摩托车左侧相撞，造成董冰洋受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2013年9月8日，嵩县公安局交通警察大队出具了嵩公（交）认字【2013】第04035号《道路交通事故认定书》，认定王鹏飞、董冰洋应分别负事故的同等责任。原告因此次交通事故维修车辆支出修理费9995元、评估费600元。
另查明，事故车辆豫CA77**号客车的登记车主为原告，该车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险等，机动车损失保险赔偿限额为341910元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在其承保的责任范围内承担赔偿责任。无证据证明保险单中对免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且没有证据证明被告对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故保险合同中的责任免赔率等免除或减轻保险人责任的条款均不应产生效力。原告主张的停车费、误工费、交通费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿给原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司车辆损失费、评估费10595元；
二、驳回原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元，由原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司承担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担100元（该费用原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司已垫付不再退还，可待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司一并支付给原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第344号原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人金宝亮，该公司总经理。委托代理人王鹏飞，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人韩校玲，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。负责人蔡中锋，该公司总经理委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司因与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁继军适用简易程序进行了公开开庭审理。原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司的委托代理人王鹏飞、韩校玲和被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司诉称，2012年12月24日，原告与被告签订机动车保险合同，为原告所有的豫CA77**号客车购买了包括机动车损失保险、第三者责任保险在内的多项保险。此后，原告依照约定向被告足额缴纳了商业保险费共计19728.76元。保险期限为2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。2013年8月16日，原告驾驶员王鹏飞驾驶豫CA77**号客车在Z001线59公里＋300米处发生交通事故。在此次交通事故中，原告的车辆多处损坏，原告报保险公司后，被告派人勘察现场并拍照。事故发生后，经嵩县公安局交通警察大队委托，嵩县价格认证中心对事故车辆进行了定损，确认豫CA77**号客车损失总价值为9995元，后经保险公司同意，原告对豫CA77**号客车进行了修复，共支付配件及修理费用计9995元。在车辆修理之后，原告找到被告公司要求支付车辆维修费、车辆定损费、停车费等损失。被告经过核算之后告知原告，保险公司内部定损数额没有那么高，即便是保险公司内部的定损，也不能全额赔付，只能支付1000多元的保险金。经多次协商，被告仍然不愿足额赔偿。原告依照约定缴纳机动车损失保险费用，保险金额高达350000元之多，为的就是自己的车辆发生损失的时候，能够得到及时的赔偿，能够减少自己的损失。现因交通事故，车辆损坏产生维修费用，且在保险公司的责任限额范围之内，被告就应当依照实际产生的维修费用支付原告保险金。但是经原告多次奔波，被告仍然不愿意足额赔偿，严重侵犯了原告的合法权益，对此所造成的损失及因此所扩大的损失，被告应承担全部的赔偿责任。综上，原告认为，被告的行为不但违背合同约定，而且违背了商业信誉及其商业道德，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法支付车辆修理费、车辆损失评估费、停车费、误工费、交通费等共计14195元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，对于符合法律规定及保险合同约定的原告的合理诉求，保险公司同意在保险范围内根据被保险机动车驾驶人在此次事故中承担的责任比例进行合理赔偿，保险公司不承担诉讼费、评估费。经审理查明，2013年8月16日14时25分，王鹏飞驾驶豫CA77**号客车由南向北行驶至Z001线59公里＋300米处时，因行经路口未降低车速，其车右前部与董冰洋驾驶由西向东行驶的无号铃木牌二轮摩托车左侧相撞，造成董冰洋受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2013年9月8日，嵩县公安局交通警察大队出具了嵩公（交）认字【2013】第04035号《道路交通事故认定书》，认定王鹏飞、董冰洋应分别负事故的同等责任。原告因此次交通事故维修车辆支出修理费9995元、评估费600元。另查明，事故车辆豫CA77**号客车的登记车主为原告，该车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险等，机动车损失保险赔偿限额为341910元。本事故发生在保险期间内。本院认为，原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在其承保的责任范围内承担赔偿责任。无证据证明保险单中对免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且没有证据证明被告对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故保险合同中的责任免赔率等免除或减轻保险人责任的条款均不应产生效力。原告主张的停车费、误工费、交通费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿给原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司车辆损失费、评估费10595元；二、驳回原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费155元，由原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司承担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担100元（该费用原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司已垫付不再退还，可待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司一并支付给原告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一四年九月二十五日书记员  孙婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保326号
解除保全申请人：罗小渊，男，1968年3月2日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号，统一社会信用代码91500115573413451J。
法定代表人蒋岚，该公司总经理。
被申请人李大勇，男，1972年9月29日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人刘飞，男，1973年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
申请人罗小渊与被申请人重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）渝0102执保81号执行裁定，查封了被申请人李大勇所有的号牌为渝X**奥迪牌小型轿车一辆。申请人罗小渊于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人罗小渊与被申请人重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人罗小渊的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人李大勇所有的号牌为渝X**奥迪牌小型轿车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 磊