北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53160号
原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，画家，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。
被告：中民保险经纪股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座十九层B01单元。
法定代表人：苗健，董事长。
委托诉讼代理人：贾建春，男，中民保险经纪股份有限公司员工。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，�行董事。
原告张建辉诉被告中民保险经纪股份有限公司（以下简称中民保险公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人王强、被告中民保险公司的委托诉讼代理人贾建春到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建辉向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.中民保险公司赔偿张建辉经济损失270000元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）。诉讼过程中，张建辉确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。事实和理由：张建辉诉称其作品的出炉是其多年的积累和长时间�苦创作的结果，中民保险公司未经许可在其新浪微博上使用了张建辉创作的六幅漫画作品，其中一幅关于“保险理赔”的涉案作品使用了四次，未予署名、未支付费用，并作为热门话题宣传使用，以此获得商业利益，侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。
中民保险公司辩称：1.涉案微博是为科普保险知识而使用涉案作品，中民保险公司未得到任何经济利益；2.中民保险公司知识产权意识淡薄，发布微博时未经核实就从网络转载图片使用，后中民保险公司加强知识产权意识，未再进行侵权行为；3.张建辉在起诉前并未主动联系中民保险公司删除涉案作品，是中民保险公司主动删除了涉案作品，删除时间远早于起诉时间；4.张建辉主张赔偿经济损失无事实和法律依据，中民保险公司未给张建辉造成重大影响，涉案微博发布于2011-2013年，年代久远，传播范围较小；5.中民保险公司无主观恶意，使用涉案作品也并未去掉水印和进行裁剪。不同意张建辉的全部诉讼请求。
微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案作品并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案作品也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，张建辉未在起诉前通知微梦公司删除，微梦公司在收到本案诉讼材料后，经查证涉案作品均已删除。综上，微梦公司无需承担侵权责任，不同意张建辉的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
新浪网新浪汽车栏目于2009年9月25日登载的题为《新保险法10月1日起实施二手车转让期可享保险》的文章中配有一幅关于“新保险法转让期享受保险”的涉案作品，署名“漫画：张建辉”，发布时间为2009年9月25日08:01，并载明“南方都市报”；腾讯财经网于2011年9月28日登载的题为《长假出游首件事旅游保险实用指南》的文章中配有一幅关于“保险理赔”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2011年9月28日16:39，并载明“南方都市报【微博】”；新浪网新闻中心栏目于2009年10月21日登载的题为《累进加罚断了租车行生路？交通重罚引发租车业界强烈反弹，呼吁政府建立个人安全驾驶信用体系》的文章中配有一幅关于“租车公司”的涉案作品，署名“漫画/张建辉”，发布时间为2009年10月21日04:28，并载明“南方都市报”；新浪网新浪叹世界栏目于2010年9月13日登载的题为《买意外险，先看保障内容》的文章中配有一幅关于“我的保险有保障攀岩吗？”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2010年9月13日08:42，并载明“南方都市报”；新浪网新浪广东栏目于2012年7月19日登载的题为《ATM吐钱时突停电卡出了钱被吞》的文章中配有一幅关于“钱在我肚子里，以后再说吧！”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2012年7月19日06:06，并载明“来源：南方都市报南都网”；湖南汽车网于2010年2月4日登载的题为《2010年自驾车回家过年想周全才够保险！》的文章中配有一幅关于“年”的涉案作品，署名“漫画：张建辉”，发布时间为2010年2月4日8:03，并载明“来源：南方都市报”。张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，电子底稿均经法庭当庭勘验。
本院依法在（2016）京0108民初35744号案中向南方都市报社发送协助调查函，对涉案作品的著作权归属情况进行核实，南方都市报社向本院寄交了书面回函，本院依法将上述回函作为本案证据。南方都市报社向本院书面回函称，张建辉是南方都市报的合作专栏漫画作家，2013年10月1日之前，张建辉已经为南方都市报进行漫画创作，由南方都市报支付稿费，但当时并无书面合作协议；2013年10月1日开始，张建辉与南方都市报签订《南都报系漫画/制图外约作者合作协议》，约定张建辉提供原创作品资源授权给南方都市报及其相关联的公司、网站刊登使用，张建辉所授权作品，其版权归南方都市报所有；南方都市报附上了合作期限分别为2013年10月1日至2014年9月30日、2015年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日的合作协议。南方都市报社表示在2013年10月1日之前，双方之间没有签订合作协议，也没有关于著作权归属的约定。
庭审中，中民保险公司对张建辉享有涉案作品的著作权不持异议。
2016年5月26日，经张建辉申请，河南省许昌市天平公证处对张建辉使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4098号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“中民保险网”进行搜索，点击搜索结果中的“中民保险网V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“中民保险网”，粉丝量为7544。该微博账号于2011年11月12日发布的一条微博中使用了关于“新保险法转让期享受保险”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量149次、评论量1次、点赞量为0。该微博账号于2011年11月9日发布的一条微博中使用了关于“保险理赔”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量170次、评论量5次、点赞量为0；该微博账号于2012�10月9日发布的一条微博中使用了关于“保险理赔”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量2次、评论量1次、点赞量为0；该微博账号于2012年1月31日发布的一条微博中使用了关于“保险理赔”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量1次、评论量、点赞量均为0；该微博账号于2013年3月19日发布的一条微博中使用了关于“保险理赔”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量2次、评论量1次、点赞量为0;该微博账号于2012年9月25日发布的一条微博中使用了关于“租车公司”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量、评论量、点赞量均为0；该微博账号于2012年9月20日发布的一条微博中使用了关于“我的保险有保障攀岩吗？”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量、评论量、点赞量均为0；该微博账号于2012年7月20日发布的一条微博中使用了关于�钱在我肚子里，以后再说吧！”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量、评论量、点赞量均为0；该微博账号于2012年1月23日发布的一条微博中使用了关于“年”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量、评论量、点赞量均为0。上述微博文字内容均对保险相关知识进行介绍。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审中，中民保险公司认可名为“中民保险网”的微博是其官方微博。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的用户uid：2097056254，用户昵称：中民保险网，真实名称：中民保险网，认证企业：中民保险经纪股份有限公司。
张建辉主张中民保险公司赔偿其为本案支付的律师费5000元、公证费500元，未提交相应证据。
上述事实，有张建辉提交的电子底稿、网页打印件、公证书，微梦公司提交的说明，南方都市报社的回函以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，腾讯网、湖南汽车网、新浪网相关栏目中载有涉案作品并署名张建辉，张建辉亦提交了涉案作品的电子底稿，在无相反证据的情况下，本院确认张建辉为涉案作品的作者。且南方都市报社亦回函称在2013年10月1日之前未与张建辉就涉案作品有过权属约定，故在无相反证据的情况下，本院认定张建辉依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。
本案中，依据张建辉提交的公证书，中民保险公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“中民保险网”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了张建辉享有的署名权及信息网络传播权，中民保险公司应对此承担相应侵权责任。中民保险公司辩称其使用涉案作品为科普保险知识、未获得任何经济利益、无主观侵权故意，上述情形并不影响其侵权行为性质的认定，故对中民保险公司的上述辩称，本院均不予支持。
张建辉要求中民保险公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于张建辉未提交证据证明其实际损失或中民保险公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定独创性，系张建辉智力劳动成果的体现；第二，涉案微博内容发布于2011年至2013年之间，侵权行为持续时间较长；第三，张建辉未提交证据证明其将涉案作品对外授权，无法证明存在较高的市场收益；第四，涉案微博转发、评论及点赞数量较少，受关注程度较低。综上，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为27000元，张建辉提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。
张建辉主张中民保险公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但一方面考虑到确有公证保全证据情形，另一方面考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，综合上述因素，本院将律师费及公证费酌情判定为500元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，张建辉亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中民保险经纪股份有限公司在�案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告张建辉致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告中民保险经纪股份有限公司负担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中民保险经纪股份有限公司赔偿原告张建辉经济损失27000元及合理开支500元；
三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。
如果被告中民保险经纪股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2716元（原告张建辉预交），由原告张建辉负担1000元（已交纳）；由被告中民保险经纪股份有限公司负担1716元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王栖鸾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹典典