广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13606号
原告：ＸＸ，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：吴燕玲、张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：何峰、杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人吴燕玲、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人杨美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2016年5月3日将粤Ｈ×××××号车辆向被告投保了交强险、商业险（包括车辆损失险、商业第三者责任险及其不计免赔险等），保险期自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，原告已全额支付保险费。2016年9月23日22时44分，原告驾驶粤Ｈ×××××号牌车辆在广清高速北行6公里+200米路段时，因未与前车保持必要的安全距离，造成粤Ｈ×××××、川Ｃ×××××号牌车辆受损的交通事故。原告向交警报案并向被告的客服中心报案，交警出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担事故的全部责任。被告未到现场查勘。9月24日，被告提出粤Ｈ×××××号牌车到黄石××现代4Ｓ店维修定损，并开具定损凭条，后又要求到广州市白云大道北南菱汽车市场定损，被告在南菱汽车市场对车辆进行拍照定损；同时，被告在云城西路顺裕汽车修理厂对川Ｃ×××××号牌车进行拍照定损。被告迟迟没有对受损车辆出具定损报告，为保全证据及解决此事，原告被迫委托广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对本次事故造成的车辆损失进行评估。本次事故造成粤Ｈ×××××号牌车辆损失：拖车费1670元、评估费2600元、维修费62497元；造成川Ｃ×××××号牌车辆损失：拖车费1670元，评估费2200元，维修费55970元。原告已全额向第三人罗x支付费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付车辆拖车费、评估费、维修费共计126607元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、涉案粤Ｈ×××××车辆于2016年5月2日在我司投保交强险、商业第三者险50万元。车辆损失险10.5万元（含不计免赔），保险期限为2015年5月3日-2017年5月2日。2015年5月3日经原告申请，做了批单修改，由北京现代汽车金融有限公司作为本保单的第一请求权人。保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人在发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于5000元，保险理赔金额可由被保险人直接领取，即当理赔金额超过5000元需由第一请求权人领取。因此我方认为本案原告不是请求本次事故保险赔偿金的合格主体。2、对于本案粤Ｈ×××××车辆和川Ｃ×××××车辆的车辆损失，我司不予认可。我司已庭前提交重新申请鉴定书，具体申请理由与申请书一致。3、对于川Ｃ×××××车辆的车辆损失，我方无法确定已由原告实际支付。
经审理查明：原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2016年5月2日签订了机动车交通事故责任强制保险单（单号10448003900148781521）、机动车综合商业保险保险单（单号10448003900148781520）。被保险人为原告ＸＸ，被保险机动车为粤Ｈ×××××北京现代BH7161HAZ轿车。保险期间为2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止。2016年5月3日，经原告ＸＸ申请，被告上述两份保险单进行批单修改，自2016年5月4日0时起，该保险单项下特别约定增加如下内容：“本保单保险赔偿金第一请求权人为：北京现代汽车金融有限公司。保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于人民币伍仟元时（含伍仟元），保险理赔金额可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。”
2016年9月23日22时44分，原告ＸＸ驾驶粤Ｈ×××××号牌车辆在广清高速北行6公里+200米路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与川Ｃ×××××号牌车辆进行追尾，造成粤Ｈ×××××、川Ｃ×××××号牌车辆受损的交通事故,广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告ＸＸ承担事故的全部责任。此次事故发生后，原告ＸＸ向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司客服中心报案，被告没有到现场查勘。被告向原告出具《中国平安车辆定损凭据》，要求原告ＸＸ将车辆粤Ｈ×××××到广东羊城现代车行定损。被告未能向原告出具定损报告。原告ＸＸ于2016年10月26日委托广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对粤Ｈ×××××号牌轿车及受损物的损失价值予以价格评估。广东穗盟机动车鉴定评估有限公司于2016年10月29日出具《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》（粤穗鉴估[2016]026号），该评估结论书结论为粤Ｈ×××××北京现代牌BH7161HAZ轿车受损维修费用总价为人民币62497元。原告为此支付评估费用2600元。案外人罗x（川Ｃ×××××号牌车主）于2016年10月27日委托广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对川Ｃ×××××号牌轿车及受损物的损失价值予以价格评估。广东穗盟机动车鉴定评估有限公司于2016年11月1日出具《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》（粤穗鉴估[2016]027号），该评估结论书结论为川Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V轿车受损维修费用总价为人民币55970元。原告为此支付评估费用2200元。事故发生后，原告ＸＸ向广州市星畅拖车服务有限公司支付粤Ｈ×××××、川Ｃ×××××号牌车拖车费各1670元，共计3340元。原告ＸＸ还支付粤Ｈ×××××号牌车辆维修费11000元，配件费51697元；川Ｃ×××××号牌车辆维修费6970元，配件费49000元；
另查，川Ｃ×××××号牌梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V轿车车主罗x，于2017年2月17日向本院提交《证明》，称其已收到原告ＸＸ现金支付汽车维修费及配件费共计55970元。
再查，北京现代汽车金融有限公司于2017年4月26日出具《保险理赔授权书》，请求将涉案保险事故的保险赔偿金额直接支付ＸＸ。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、中国平安车辆定损凭据、价格评估委托书、广东省关于道路交通车损的价格评估结论书、证明、发票、保险理赔授权书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告ＸＸ为粤Ｈ×××××北京现代牌BH7161HAZ汽车向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告ＸＸ签发了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，原告向被告支付保险费，双方当事人意思表示真实、明确，且不违反法律法规的强制性规定，故双方之间的保险合同依法成立，双方均应遵循诚实信用原则履行保险合同义务。现被保险车辆在保险期间发生保险合同约定的保险事故，因第一请求权人北京现代汽车金融有限公司已明确表示将涉案保险事故的保险赔偿金额直接支付给原告ＸＸ，故被告应按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。原告ＸＸ已在保险事故发生后及时通知被告，但被告未能及时出具粤Ｈ×××××北京现代牌BH7161HAZ汽车、川Ｃ×××××号牌梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V汽车的书面定损报告。对投保车辆发生事故后进行及时的定损是被告的合同义务，被告未能及时在事故发生后对车辆进行定损，应承担不利的后果。故原告ＸＸ委托有评估鉴定资质的广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对粤Ｈ×××××北京现代牌BH7161HAZ汽车、川Ｃ×××××号牌梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V汽车的损失进行评估的行为，合情合理，本院予以确认。评估的结论粤Ｈ×××××北京现代牌BH7161HAZ轿车受损维修费用总价为人民币62497元、川Ｃ×××××号牌梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V轿车受损维修费用总价为人民币55970元。根据原、被告签订的《机动车综合商业保险保险单》条款“机动车损失保险赔偿金额/责任限额为105000元（不计免赔）”的约定，原告ＸＸ请求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司按照机动车损失保险在保险限额的范围内承担粤Ｈ×××××北京现代牌BH7161HAZ汽车的损失62497元的请求，符合保险条款约定，本院予以支持。根据《机动车综合商业保险保险单》条款“机动车第三者责任保险赔偿金额/责任限额为500000元（不计免赔）”的约定，原告ＸＸ请求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司按照机动车损失保险在保险限额的范围内承担川Ｃ×××××号牌梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V汽车的损失55970元的请求，符合保险条款约定，本院予以支持。原告在处理事故时支付了拖车费3340元，该费用为处理事故的必要费用，数额合理，有发票为证，本院予以认定。原告在被告未出具书面定损报告的情况下，对车辆进行损失委托评估支出评估费4800元，该费用为处理事故的必要费用，有发票为证，本院予以认定。上述金额共计126607元。北京现代汽车金融有限公司在《保险理赔授权书》中表示，将本次保险事故的保险赔偿金额直接支付给ＸＸ，故原告有权向被告主张本次事故保险赔偿金。原告ＸＸ主张对事故受损车辆进行重新鉴定，因广东穗盟机动车鉴定评估有限公司具有对车损价值评估的资质，并无证据证明其做出的价格评估结论书存在错误，故被告主张重新鉴定的主张，依据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ损失126607元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2832元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 卢绮婷
人民陪审员 梁敏慈
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何帼瑛