河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第103号
上诉人（原审原告）苏春，男，汉族，1972年2月4日出生，现住张家口市。
委托代理人苏东（系苏春的弟弟），男，1974年8月10日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人刘娟娟，张家口正源拍卖有限责任公司职员。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市朝阳区。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凤池，男，1972年l0月23日出生，住河南省太康县。
上诉人苏春、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月22日，原审原告苏春以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告张凤池、平安财险北京分公司诉至法院，要求二被告赔偿其经济损失121482.52元，并承担本案诉讼费。
原审法院查明，2013年8月20日11时许，张凤池驾驶京AJ61**号货车由北向南行使至怀来县241省道208KM＋500M处，因连续下坡、雨天路滑，操作不当车辆驶入道路左侧，与由南向北苏春驾驶的冀G690**／冀GM4**挂号重型半挂车相撞，造成双方车辆受损，张凤池、苏春、乘车人张兰受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，张凤池负此事故的全部责任，苏春、张兰无责任。苏春伤后在怀来县同济医院住院治疗1天花费医疗费4151.25元，后又转至张家口解放军251医院住院治疗6天花费医疗费4145.27元。原告苏春所有的冀G690**／冀GM4**挂号重型半挂车经怀来县价格认证中心鉴定车损为39715元、原告支付施救费3500元、停车费1100元，车损鉴定费1191元。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，冀G690**／冀GM4**挂号车的营运损失为627元／日，原告支付鉴定费3000元。
京AJ61**号货车在被告平安财险北京分公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故时间发生在保险责任期间内。
原审法院认为，一、本次交通事故，被告张凤池承担本事故的全部责任，原告苏春无责任，双方对此事实均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告平安财险北京分公司系京AJ61**号货车交强险的承保公司，应当按照该规定，在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告张凤池在事故中承担全部责任，应对原告损失超出交强险部分承担全部赔偿责任，并由被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。二、原告要求赔偿转院费、住宿费、雇司机费用、财产损失（导航电子狗、丢失车上工具、遥控锁一套）、精神损害抚慰金证据不足，不予支持。三、1、对原告护理费按照100元／天×7天=700元，营养费30元／天×7天=210元，住院伙食补助费30元／天×7天=210元予以支持。2、交通费按照1000元予以支持。四、结合相关证据，确定原告损失为：医疗费8296.52元、住院伙食补助费210元、护理费700元、营养费210元、交通费1000元、车损39715元、车损鉴定费1191元、施救费3500元、停车费1100元、营运损失627元／天×15天=9405元（修复期间酌定15天）、营运损失鉴定费3000元，共计68327.52元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏春经济损失12416.52元。二、被告张凤池赔偿原告苏春其余经济损失55911元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内向原告直接支付保险赔偿金。以上一至二项于判决生效后十日内履行。
宣判后，原审原告苏春、原审被告平安财险北京分公司不服，向本院提起上诉，苏春上诉的理由为：一、上诉人原审主张的转院费、住宿费、误工费、雇车司机费用、财产损失（导航电子狗、丢失车上工具、遥控锁一套）、保全费，精神损害抚慰金均合法有据，且其中一些项目也确属实际发生的费用，恳请二审法院能予以支持。
二、上诉人原审主张的护理费100元／天×3个月=9000元、交通费5000元、营养费30元／天×3个月=2700元，合情合理，且相关花费也提供了合法票据，而原审法院判决护理费和营养费仅支持了住院7天的费用，交通费也只判决给付1000元。上诉人认为根据上诉人的伤情，只给付住院期间的相应费用，明显偏少，支持1000元的交通费也与实际花费不符。所以，恳请二审法院查明相关事实及证据，全额支持原审诉求数额。
平安财险北京分公司的上诉理由为：一、车损问题。根据被上诉人一审提交证据，其系单方委托怀来县价格认证中心作出的鉴定结果，也不是怀来县人民法院委托的，司法鉴定程序不合法，上诉人一审代理人也在一审庭审中对该车损鉴定报告提出异议，并要求重新鉴定。
二、营运损失问题。因车辆营运损失属于间接损失，不在上诉人保险理赔范围之内，而且该营运损失鉴定的司法程序同样不合法，也没有通知上诉人参与。
三、鉴定的费用及停车费系间接损失，也不在上诉人理赔范围之内。
四、交通费问题。因被上诉人就医地系在本地，根据我国相关司法解释之规定，交通费仅指受害人住院、出院、转院产生的交通费用，其应当与就医的时间、地点、次数、人数相吻合，但是在一审的庭审当中，被上诉人无法举证交通费的实际支出，其应当承担举证不能的后果。原审被告张凤池服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，因交通事故造成受害人人身、财产合理损失的，致害人应当承担赔偿责任。关于上诉人苏春所诉其原审主张的转院费、住宿费、误工费、雇车司机费用、财产损失（导航电子狗、丢失车上工具、遥控锁一套）、保全费，精神损害抚慰金均合法有据致害人应当予以赔偿的问题，因对于苏春主张的转院费、住宿费、雇车司机费用、财产损失（导航电子狗、丢失车上工具、遥控锁一套），应当有发生转院费、住宿费的原因、出院后不能工作需要休息期限的证明、财产损失系因交通事故导致等证据对上述损失的发生予以佐证，上诉人不能予以证明，故原审法院认为苏春的上述损失证据不足不予支持并无不当。对于上诉人苏春主张的精神损害抚慰金，因其伤情轻微，不属于精神抚慰的范围，故原审法院对其主张不予支持正确。对于其主张的误工费，因其在一审未予主张，故原审法院未予支持请求并无不当。对于其主张的保全费，未提供证据证明，本院对其主张不予支持。关于上诉人苏春所诉原审判决的护理费、营养费、交通费明显偏少的问题，因其未能提供出院后需要护理和加强营养期限的证据，其主张于法无据。关于交通费，结合其伤情及就医情况，原审法院酌情支持其1000并无不妥。综上，上诉人苏春的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
关于上诉人平安财险北京分公司所诉原审判决对被上诉人苏春的车损、营运损失、鉴定的费用及停车费、交通费存在错误的问题，1、对于车损问题，因被上诉人苏春提交车损鉴定报告，系在公安交警处理交通事故时为了确定车辆损失，由交警部门委托怀来县价格认证中心作出的鉴定结论，该鉴定结论虽然不是由原审法院委托，但上诉人不能指出该鉴定结论程序违法或者明显依据不足的情形，上诉人在原审庭审中对该鉴定结论保留重新鉴定的异议，原审法院告知其在5日内申请重新鉴定，上诉人在指定期限内未申请重新鉴定，上诉人属于对要求重新鉴定权利的放弃，故原审法院采信该鉴定结论作出判决并无不当。对于上诉人提出的营运损失属于间接损失，不在其保险理赔范围之内的问题，因营运损失属于交通事故发生时未发生的损失，上诉人主张该损失属于间接受失的理由成立，依照上诉人与被上诉人张凤池签订的第三者责任保险合同，该损失不属于保险人承担的范围，应当由交通事故的责任人张凤池承担，故原审法院判决该项损失由上诉人承担不符合双方合同的约定，本院对该营运损失9405元由上诉人承担的判决，依照双方保险合同应当纠正为由被上诉人张凤池承担。对于上诉人主张的鉴定的费用及停车费也系间接损失的问题，因该费用属于上诉人苏春在处理本交通事故发生的损失，依照保险法的相关规定，属于上诉人的理赔范围之内，故原审法院的该项判决符合法律的规定。对于上诉人主张的交通费问题，因被上诉人苏春主张交通费5000元、转院费1000元，且提供了相关票据，但原审法院认为其发生的交通费不符合实际，结合其住院、出院、转院及家人陪护发生交通费的事实，酌定其交通费为1000元，较为符合实际，故原审法院判决交通费1000元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第743号民事判决第一项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第743号民事判决第二项为：被上诉人张凤池赔偿被上诉人苏春其余经济损失55911元，并由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内向苏春直接支付保险赔偿金46506元。
以上一至二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费2630元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2200元，被上诉人张凤池负担430元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年三月十八日
书记员 武 岳