浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第233号
原告：管华芬。
被告：励林乔。
被告：沈均灿。
委托代理人：王祖芬。
原告管华芬诉被告励林乔、沈均灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告管华芬、被告励林乔、被告沈均灿的委托代理人王祖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管华芬起诉称：被告励林乔于2012年4月3日向原告借款60000元，约定于2012年6月3日归还，并由被告沈均灿提供担保。双方约定月息为1.5%，从2012年4月3日计算至2013年5月3日，共计利息11700元，被告励林乔已支付利息5400元（包含预先扣除的利息900元），现尚欠原告利息6300元及本金60000元，原告多次催讨，但被告励林乔至今未还，被告沈均灿也未承担保证责任，故原告请求法院依法判令：1.被告励林乔归还原告借款60000元，支付利息6300元，合计66300元；2.被告沈均灿对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。原告向本院提交的证据为借条1份，拟证明被告励林乔向原告借款60000元，约定借期两个月，月息1.5%，并由被告沈均灿提供担保的事实。
被告励林乔答辩称：本被告系通过被告沈均灿认识原告的，2012年4月3日，本被告向原告借款60000元，口头约定利息为一角五分，但原告向本被告交付借款时已预先扣除了9000元，故本被告实际仅向原告借款51000元。2012年6月，本被告委托王利珍转交给原告利息9000元，王利珍也出具了收条，2012年7月，被告又向原告支付9000元，2013年2月3日，被告通过银行转账向原告支付2000元，故共计向原告支付29000元，现实际尚欠原告31000元。被告向本院提交的证据为：1.银行汇款凭证、收条各1份，拟证明被告励林乔先后两次向原告支付利息共计11000元的事实。
被告沈均灿答辩称：被告向原告借款属实，但借款当时，原告只向被告励林乔交付借款51000元，当时口头约定的月息为一角五分，且王利珍也在场。本被告确实在借条中以担保人的身份签字，但原告未在保证期间内向本被告主张权利，故本被告依法可以免除保证责任。被告沈均灿未提交证据。
对于原告及被告励林乔提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
对于原告提交的证据即借条1份，两被告对该证据的真实性无异议，但认为该借条中虽然约定被告励林乔向原告借款60000元，但原告实际仅向被告励林乔交付了借款51000元，另9000元原告已作为利息预先在本金中扣除。对此，原告予以否认，其表示仅预先在本金中扣除了900元而非9000元作为利息，故其实际向被告励林乔交付了借款59100元。本院对该证据的真实性予以认定，两被告提出原告在交付借款时已预先在借条约定的60000元借款本金中扣除了9000元作为利息，但原告对此仅承认其预先在借款中扣除了900元，故对于原告预先扣除的900元事实，应予认定，但对于原告否认的部分，因两被告并未提交任何证据佐证其陈述，故对该部分的质证意见不予采纳。
对于被告励林乔提交的证据即银行汇款凭证及“收条”各1份，原告对其中银行汇款凭证1份无异议，对其中的收条提出异议，认为其仅收到王利珍转交的1000元。被告沈均灿对该证据无异议。本院认为，原告及被告沈均灿对该证据中的银行汇款凭证均无异议，故应予以认定，而对于王利珍出具的“收条”1份，原告管华芬承认收到其转交的1000元利息钱，故对原告认可的部分，本院予以认定，而对于原告否认的部分，本院不予认定，理由如下：1、该“收条”的内容与借条的约定并不一致。根据该“收条”的记载，被告励林乔曾交给王利珍9000元，并要求其转交管华芬作为“六月份”的利息钱，但双方在借条中约定的月息为1.5%，以该利率计算至王利珍出具“收条”时利息显然远低于9000元；2、该“收条”无法直接证明原告收到多少钱。该“收条”系王利珍出具，并非原告出具，故只能证明王利珍收到被告励林乔多少钱，但对王利珍向原告转交了多少钱，并无直接的证明力。
经审理，本院认定的事实如下：2012年4月3日，被告励林乔向原告出具借条1份，该借条约定：励林乔向原告借款60000元，借款期限自2012年4月3日至2012年6月3日，月息为1.5%。被告沈均灿在借条的“担保人”一栏签名，借条未约定担保方式及保证期间。借条出具后，原告实际仅向被告励林乔交付借款59100元，其余900元原告已作为利息在借条约定的借款本金60000元中预先扣除，被告励林乔借款后共向原告支付了利息4500元，包括2013年2月23日被告励林乔通过银行转账向原告支付的利息2000元及通过王利珍向原告转交的利息1000元，对于其余利息及借款本金，被告励林乔至今未向原告清偿。在法定的6个月的保证期间内，原告并未要求被告沈均灿承担保证责任。
本院认为：原告与被告励林乔存在借贷关系属实，根据法律的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告励林乔虽然在借条中约定的借款本金为60000元，但原告预先在本金中扣除了900元，故被告励林乔的实际借款金额为59100元，而本金产生的利息也应以59100元为基数计算。现被告励林乔仅向原告支付利息、逾期利息4500元，却未按约向原告归还借款本金59100元，已构成违约，故该59100元的借款本金被告励林乔理应向原告归还。借款人逾期归还借款的，应当支付逾期利息，现原告以借条约定的月息1.5%主张计算逾期利息至2013年5月3日止，符合法律规定，本院予以确认，但逾期利息也应以59100为基数进行计算，截至2013年5月3日，经计算，被告励林乔尚欠原告逾期利息已超过6300元，现原告主张6300元的逾期利息，应予支持。综上，对于原告要求被告励林乔归还借款60000元、支付逾期利息6300元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于其余部分，与本院查明的事实不符，故不予支持。被告沈均灿系本案的连带保证人，由于当事人未约定保证方式故依法应视为连带责任保证，根据现行法律的规定，债权人与连带保证人未约定保证期间的，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人可以免除保证责任，现原告未在法定的六个月保证期间内要求被告沈均灿承担保证责任，故该被告依法可以免除保证责任，故对于原告要求被告沈均灿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告励林乔辩称已向原告归还了29000元，现尚欠原告31000元，但原告对此予以否认，而被告励林乔也未提交足够的证据加以证明，故对其答辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告励林乔归还原告管华芬借款59100元，并支付逾期利息6300元，合计65400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告管华芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，减半收取729元，由原告管华芬负担11.50元，被告励林乔负担717.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年六月四日
代书记员 王瑶炯