wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第648号
原告关某，身份住址广东省深圳市南山区沙河。
被告程某，身份住址广东省深圳市南山区沙河。
本院在审理原告关某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告关某在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐 瑞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄丹芝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1624-1号
原告杨爱斌。
原告李同献。
原告孔祥柱。
被告刘士文。
被告苏娜。
本院在审理(2014)临兰民初字第7510号原告杨爱斌、李同献、孔祥柱与被告刘士文、苏娜民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2014）临兰民保字第1624号民事裁定，保全了被告刘士文、苏娜的银行存款100万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告刘士文、苏娜的银行存款100万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十七日
书记员 史运芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7842号
原告：陈茂淌，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：徐密永，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王月平，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告陈茂淌为与被告徐密永、王月平为民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1.要求被告徐密永、王月平共同归还原告陈茂淌借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，因被告徐密永、王月平下落不明，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂淌到庭参加诉讼，被告徐密永、王月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月19日，被告徐密永因需向原告陈茂淌借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。另查明，被告徐密永、王月平于1999年9月29日登记结婚，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐密永、王月平于本判决生效后十日内共同归还原告陈茂淌借款本金50000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金50000元为基数，自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告徐密永、王月平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告徐密永、王月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384*******2636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
审 判 员 卢 娜
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年一月四日
代书 记员 万 洁
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7842号原告：陈茂淌，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：徐密永，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：王月平，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，住宁海县。原告陈茂淌为与被告徐密永、王月平为民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1.要求被告徐密永、王月平共同归还原告陈茂淌借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，因被告徐密永、王月平下落不明，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂淌到庭参加诉讼，被告徐密永、王月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月19日，被告徐密永因需向原告陈茂淌借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。另查明，被告徐密永、王月平于1999年9月29日登记结婚，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告徐密永、王月平于本判决生效后十日内共同归还原告陈茂淌借款本金50000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金50000元为基数，自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告徐密永、王月平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由被告徐密永、王月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384*******2636,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  林德春审 判 员  卢 娜人民陪审员  鲍明园二〇一八年一月四日代书 记员  万 洁??2???3?
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第444号
原告：贾书莲，女，住珲春市。
被告：迟云龙，男，住珲春市。
本院在审理原告贾书莲与被告迟云龙民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾书莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年五月二十九日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）珲民一初字第444号原告：贾书莲，女，1980年10月11日生，汉族，住珲春市。被告：迟云龙，男，1979年4月19日出生，汉族，住珲春市。本院在审理原告贾书莲与被告迟云龙民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾书莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。审判员  李在旭二〇一五年五月二十九日书记员  阿丽亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执575号
阜阳君和置业投资有限公司：
你与白鹏房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终2889号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：20×××90
二〇一八年三月五日
（）
承办人：谭宏伟
书记员：董堒鹏
联系方式：0558-255****
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
书记员：董堒鹏
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书
（2018）皖1202执575号
芜湖市君泰置地投资有限公司：
你与白鹏房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终2889号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：20×××90
二〇一八年三月五日
承办人：谭宏伟
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民一初字第77号
原告张秋莲，女，1938年8月24日出生，汉族，西安市委退休干部。
原告康永昌，男，1934年8月28日出生，汉族，西安市检察院退休干部。
被告刘建新，男，1953年4月10日出生，汉族，西安市人民政府办公厅干部。
被告冯志贞，女，1953年8月11日出生，汉族，西安市第一人民医院退休干部。
第三人邵军辉，男，1974年11月26日出生，西安市市区机关房管所干部。
本院在审理原告张秋莲、康永昌与被告冯志贞、刘建新、第三人邵军辉侵权赔偿纠纷一案中，原告张秋莲、康永昌2005年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋莲、康永昌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张秋莲、康永昌撤回起诉。
案件受理费483元减半收取241.5元，由原告张秋莲、康永昌负担241.5元。
审判员 谢 虹
二〇〇六年九月四日
书记员 庄春娟
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第146号
公诉机关富宁县人民检�院。
被告人陈某某，男，1966年7月23日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，农民。因本案于2014年2月11日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员曾秀秀、盘建东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控，2014年1月9日8时许，被告人陈某某将车牌号为云A535**的解放牌轻型仓栅式货车停放在石林彝族自治县路南狮山路边，一个不知名的男子和其弟陈一某说有两车烟叶要运往广西那坡县。次日上午10时许，陈某某在陈一某的授意下，一起开车到陆良县城郊区将131包烟叶装上车后从陆良县城出发，途径富宁县至谷拉乡公路45公里处被公安机关查获。经鉴定，被查获的烟叶价值为55600.00元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源登记表、移送案件清单、案件移送函、立案决定书，证实案件来源是富宁县公安局谷拉派出所查获并移交富宁县烟草专卖局，后富宁县烟草专卖局又移交至文山州公安局经侦支队，经审查后决定对陈某某涉嫌非法经营案立案侦查的事实。
2、查获经过、到案经过、安全检查笔录，证实陈某某因无证运输烟叶被查获并传唤到案，无自首情节，经对其人身安全检查，未发现其受伤及携带违禁物品的事实。
3、户籍证明、网上比对记录，证实陈某某的身份情况，经对比其此前无违法犯罪记录，也不是网上在逃人员的事实。
4、先行登记保存批准书及通知书，证实富宁县烟草专卖局依法对陈某某无证运输的131包烟叶进行登记保存的事实。
5、扣押�单、发还清单，证实公安机关依法对陈某某无证运输的131包烟叶及用于运输的解放牌货车一辆进行扣押，后将解放牌货车予以发还给陈某某的事实。
6、现场勘验笔录，指认笔录及照片，证实公安机关对现场进行勘验以及陈某某对运输车辆、所载烟叶和过秤情况进行指认的事实。
7、（2014）039号涉案烟叶价格鉴定结论及通知书，证实涉案烟叶价值为55600.00元，并将该鉴定结论已告知陈某某的事实。
8、被告人陈某某的供述和辩解，其得帮他人运输无证烟叶的时间、地点以及被查获的事实经过。
9、同案人陈一某的供述，证实其与陈某某一起运输无证烟叶的时间、地点以及被查获的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反国家烟草专卖管理的规定，在明知�人无烟草专卖品经营许可的情况下，非法为他人运输烟叶，其行为已构成非法经营罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，对被告人在有期徒刑五年以下幅度内的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，且到案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自二0一四年九月一日起至二0一五年八月三十日止），并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
二、对涉案烟叶131包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农正凡
二〇一四年九月一日
书记员 黄 媛
云南省富源县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）富刑初字第146号 自诉人兼附带民事诉讼原告人张路云，女，1980年10月12日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。 诉讼代理人张光明，男，30岁，农民，住云南省富源县（系自诉人之弟弟）。 被告人严官钱，又名严光权，男，1982年9月2日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。 自诉人张路云以被告人严官钱犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经富源县人民法院组织调解，被告人严官钱自愿给付自诉人张路云医疗费等各项经济损失共计人民币6000元。自诉人张路云以被告人严官钱已对其进行了赔偿为由，向本院申请撤回对被告人严官钱的刑事指控及民事起诉。 本院认为，自诉人张路云以被告人严官钱已对其进行了赔偿为由申请撤回自诉，系其真实意思的表示，确属自愿，应当裁定准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人张路云撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖本罗 人民陪审员  张成华 人民陪审员  张富贵 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  尹雅林
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4256号
原告乐津股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1号楼2102室。
法定代表人刘佳煜，总裁兼CEO。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31943号关于第18065089号“乐津”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第18065089号“乐津”商标（简称诉争商标）与第3741879号“乐津及图”商标(简称引证商标一)、第4065612号“乐津”商标（简称引证商标二）、第5476553号“乐津”商标（简称引证商标三）、第8131792号“乐津及图”商标（简称引证商标四）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用具有较高知名度。三、引证商标四权利人已不存在，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18065089
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第30类3002；3004-3006群组）：冰茶；茶饮料；甜食；黄色糖浆；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；花粉健身膏；龟苓膏；乳鸽精；冰糖燕窝；虫草鸡精；枇杷膏。
二、引证商标一
1、申请人：陈文长。
2、申请号：3741879
3、申请日期：2003年9月30日。
4、专用期限：2015年5月28日至2025年5月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3006；3010；3012；3015-3018群组）：调味品；佐料（调味品）；面包；膨化土豆片；食用淀粉产品；调味酱油；食用芳香剂；酵母；味精。
三、引证商标二
1、申请人：德阳乐津饮料食品有限公司。
2、申请号：4065612
3、申请日期：2004年5月17日。
4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2907；2910群组）：酸奶；果冻；可可牛奶（以奶为主）；奶茶（以奶为主）；牛奶；鱼片；龙虾（非活）；贝壳类动物（非活）；肉干。
四、引证商标三
1、申请人：高宜斌。
2、申请号：5476553
3、申请日期：2006年7月13日。
4、专用期限：2009年6月7日至2019年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精果汁饮料；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；花生牛奶（软饮料）；花生奶（软饮料）；绿豆饮料；豆奶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；豆类饮料。
五、引证商标四
1、申请人：武汉佳兴宏商贸有限公司。
2、申请号：8131792
3、申请日期：2010年3月18日。
4、专用期限：2011年3月21日至2021年3月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第5类0501-0503；0506群组）：医用减肥茶；药物饮料；药茶；药用草药茶；洋参冲剂；医用营养品；空气清新剂；医用保健袋；消毒纸巾；卫生巾。
六、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交1份新证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“乐津”构成。引证商标一由汉字“乐津”及图构成，显著识别部分为“乐津”。引证商标二由汉字“乐津”构成。引证商标三由汉字“乐津”构成。引证商标四由汉字“乐津”及图构成，显著识别部分为“乐津”。诉争商标“乐津”与引证商标一、四的显著识别部分“乐津”文字相同，与引证商标二、三文字构成相同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“冰茶、甜食、黄色糖浆、冰糖燕窝”等商品，与引证商标一核定使用的“面包”商品，引证商标二核定使用的“可可牛奶（以奶为主）”商品，引证商标三核定使用的“果汁饮料（饮料）、豆奶”等商品，引证商标四核定使用的“医用营养品”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三、四如在上述类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而四引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与四引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张引证商标四权利人已不存在，不再构成诉争商标获准初步审定的在先障碍。但原告并未提交相关证据证明引证商标四权利人已被注销，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告乐津股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乐津股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年九月十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5654号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦1—*层。
统一社会信用代码：91530102550101180E。
负责人：周进红，该分行行长。
委托代理人：王杰浩，女，系原告员工，特别授权代理。
被告：方昭长，男，汉族，1967年12月29日出生，福建省德化县人，身份证住址德化县，
被告：邓丽芳，女，汉族，1980年10月2日出生，云南省施甸县人，身份证住址施甸县，
被告：施丽霞，女，汉族，1975年10月3日出生，福建省安溪县人，身份证住址安溪县，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告方昭长、邓丽芳、施丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰浩到庭参加诉讼，被告方昭长、施丽霞、邓丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，原告与被告方昭长、邓丽芳签订了编号为9953010251RB20150375的《借款合同》及补充协议，约定被告方昭长、邓丽芳向原告借款10万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告施丽霞与原告签订了《保证合同》，约定由被告施丽霞对被告方昭长、邓丽芳的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告方昭长、邓丽芳发放了贷款10万元。自2015年12月31日后，被告方昭长、邓丽芳再也未向原告偿还任何借款本息，而且被告施丽霞也拒不向原告承担保证责任。被告方昭长、邓丽芳已构成违约，根据《借款合同》的约定，被告方昭长、邓丽芳除了向原告偿还借款本金外，还应向原告支付利息、罚息、实现本案债权的律师费等款项。而根据《保证合同》的约定，被告施丽霞应当对被告方昭长、邓丽芳的违约行为向原告承担连带责任。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方昭长、邓丽芳向原告偿还借款本金42462.33元；2、被告方昭长、邓丽芳向原告支付至2016年8月1日止的借款利息1363.53元（按18%的年利率标准计算）；3、被告方昭长、邓丽芳向原告支付至2015年8月1日止的逾期罚息5561.02元并支付自2015年8月1日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；4、被告施丽霞就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案的全部诉讼费用由三被告连带承担。
被告方昭长、邓丽芳、施丽霞未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2015年4月21日，原告与被告方昭长、邓丽芳签订了编号为9953010251RB20150375的《借款合同》及补充协议，约定被告方昭长、邓丽芳向原告借款10万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告施丽霞与原告签订了《保证合同》，约定由被告施丽霞对被告方昭长、邓丽芳的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告方昭长、邓丽芳发放了贷款10万元。但被告方昭长、邓丽芳未按合同约定按期归还借款，最后一次付款日为2015年12月31日，当日被告方昭长、邓丽芳尚欠原告借款本金42462.33元及利息。
本院认为：原告与被告方昭长、邓丽芳签订的《借款合同》及《补充协议》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已经依约发放了借款，但被告方昭长、邓丽芳未按期依约归还借款本金及利息，已构成违约，原告主张的被告方昭长、邓丽芳尚欠原告借款本金42462.33元未付的事实有其提交的证据支持，原告与被告方昭长、邓丽芳在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故原告依据《借款合同》请求被告方昭长、邓丽芳还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告施丽霞作为保证人与原告签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故被告施丽霞应当对被告方昭长、邓丽芳所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任。原告诉请按27%的年利率标准计算的逾期罚息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方昭长、邓丽芳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币42462.33元和该款从2016年1月1日起至实际偿还本息之日的借款利息（借款利息按18%的年利率标准计算）；
二、被告方昭长、邓丽芳于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行上述借款本金从2016年1月1日起至实际偿还本息之日的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告施丽霞对上述被告方昭长、邓丽芳的债务承担连带清偿责任；
如果被告方昭长、邓丽芳、施丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1035元由被告方昭长、邓丽芳、施丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 王海任
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钟文婕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3272号
原告：朱某，女，1985年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市新市法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李芹斌，被告刘某甲及其委托代理人王道兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2006年4月自由恋爱，婚前生育一女刘某乙，现年7岁。2007年11月23日在民政局登记结婚。婚后生育一女刘某丙，现年5岁。两女儿均随被告及爷爷奶奶生活。婚初夫妻关系一般，在随后的生活中，由于夫妻分居两地，互不沟通，争吵不断，双方曾协商离婚，但因孩子抚养等问题未果。现原被告夫妻感情完全破裂，故原告诉讼来院要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：原告所述原、被告恋爱，办证结婚、生育子女属实。夫妻感情基础较好，不存在感情破裂。另外，子女的抚养费和夫妻共同债务的问题没有解决，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月自由恋爱，婚前生育长女刘某乙，现年7岁。原、被告双方于2007年11月23日登记结婚。婚后生育次女刘某丙，现年5岁。两女儿均随被告及爷爷奶奶生活。婚初夫妻关系一般，在随后的生活中，夫妻因工作分居两地。故原告诉讼来院要求与被告离婚。
本案以上查明的事实，有原、被告双方当事人的陈述，原、被告的身份证，结婚证等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，有共同养育的子女，是存在一定感情基础的，夫妻感情是可能和好的。原告所举证据尚不足以达到证明夫妻感情确已破裂的事实。故对原告要求离婚的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐永超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢228号
申请执行人：崔忠元，住辽宁省。
被执行人：陈丽娟，住吉林市。
申请执行人崔忠元与被执行人陈丽娟买卖合同纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）昌民二初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔忠元于2017年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈丽娟偿还货款本息等407300.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈丽娟名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢228号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 ：李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢228号申请执行人：崔忠元，住辽宁省。被执行人：陈丽娟，住吉林市。申请执行人崔忠元与被执行人陈丽娟买卖合同纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）昌民二初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔忠元于2017年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈丽娟偿还货款本息等407300.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈丽娟名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢228号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 ：李雨潼
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初680号
原告：冯某甲，女，1969年8月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1967年11月12日出生，汉族，住平阴县
原告冯某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托诉讼代理人孙刚岱到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年1月相识后同居生活，1992年6月1日生于一子取名张宗义，双方未举行结婚仪式亦未办理结婚登记。原、被告共同生活初期感情一般，孩子出生后双方经常打闹，原告自2007年9月离家出走，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求与被告张某乙离婚。
张某乙未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某乙未对原告冯某甲提交的证据进行质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某甲与被告张某乙于1991年相识后即以夫妻名义同居生活，1992年6月1日生育一男孩取名张宗义，双方共同生活期间一直未办理结婚登记。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条（一）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告自1991年即以夫妻名义共同生活，符合结婚的实质要件，应按照事实婚姻处理。关于原告冯某甲和被告张某乙二人的夫妻感情是否确已破裂，本院认为，原、被告共同生活多年，且已生育子女，双方已建立了一定的夫妻感情，原告虽不在家多年，但从现有证据来看原告不能证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方应该相互扶持、互相沟通，彼此宽容，珍惜来之不易的感情，夫妻关系还是可以改善的。
综上所述，原告冯某甲主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告冯某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1095号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行。住所地：焦作市解放区站前路***号。
主要负责人：党鸿海，行长。
委托诉讼代理人：许国庆，男，1962年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张亚亚，女，1987年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：石勇，男，1986年5月18日出生，汉族，住焦作市温县。
被上诉人（原审被告）：职芳园，女，1986年7月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行因与被上诉人石勇、职芳园金融借款纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行的委托诉讼代理人许国庆、张亚亚，被上诉人职芳园及其委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼。被上诉人石勇经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行上诉请求：撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2010号民事裁定，指令解放区人民法院依法审理。事实和理由:一审对本案法律关系认识有误导致适用法律程序错误，借款合同与犯罪行为是基于不同的法律事实，是两种不同的法律关系。上诉人与被上诉人石勇基于借款事实形成的债权关系应当得到法律保护。上诉人在起诉前曾向公安机关报案，公安机关认为属于经济纠纷，让提起民事诉讼。一审适用法律错误，其适用法律的前提是“不属经济纠纷”，仅有犯罪事实，而本案中石勇与上诉人之间债权在建立过程中并无犯罪事实，双方合同法律关系真实清楚。
被上诉人职芳园辩称，本案不属于法院民事受案范围，属于信用卡诈骗范围，应移送公安机关，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人石勇未到庭，未答辩。
中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行向一审法院起诉请求：1、判令石勇偿还所欠信用卡透支本金人民币149491.42元，利息43024.88元，滞纳金8666.61元，手续费3195.97元，卡年费3000元，合计金额为207378.88元；2、判决职芳园对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经庭审查明，2013年4月15日被告石勇在原告处办理了信用卡，卡号为：46×××07，信用额度为15万元。截止2014年4月27日，被告石勇共计消费149997.57元。透支后，石勇未按照合同约定还款。经原告多次电话、信函、上门等工作方式进行催收，石勇仍未归还。根据法律规定，恶意透支，数额在一万元以上的即构成信用卡诈骗。“恶意透支”，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。经审查，石勇的行为已经涉及刑事犯罪，不宜作为民事案件直接处理，应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行的起诉。本案诉讼费2205元，依法予以免收。
本院经审查认为，本案系金融借款纠纷。被上诉人石勇在办理信用卡额度内消费，其与上诉人建立合法有效的债权债务关系，上诉人基于此提起偿还欠款的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审适用法律不当，驳回起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2010号民事裁定。
二、指令解放区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年六月七日
书记员 刘 颖
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执380号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人刘少华，男，1958年7月23日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘少华借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督67号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘少华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘少华的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督67号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴娣，女，汉族，1972年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：北京市朝阳区第二医院。
法定代表人：李瑞杰，院长。
再审申请人陈兴娣因与被申请人北京市朝阳区第二医院劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴娣申请再审称：原审法院对加班事实认定不清，没有依据劳动法和劳动合同法等内容判定。现有新证据2007、2008年两份劳动合同提交，证明双方约定工作时间为8小时，并对加班作出了约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：原二审法院依据双方当事人提交的证据认定北京市朝阳区第二医院作为朝阳区卫生局直属事业单位，经北京市人事局批准其单位医生、护士、检验、化验、收费员等岗位实行轮班制。轮班工作制中夜班工作时间不应属于延时加班工作时间，不应按照延时加班工资标准计算加班费。原二审法院对该事实认定清楚，适用法律正确。陈兴娣提交的新证据不足以推翻原判决。
综上，陈兴娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴娣的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 仝
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2705号
原告：朱国辉，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人:梁洁兰，广西平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：凌勇，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：黄陵青，女，1990年10月25日出生，汉族，居民，住广东省和平县，
原告朱国辉与被告凌勇、黄陵青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国辉的诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告凌勇、黄陵青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，从借款之日起按月利率3%计算至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告凌勇以生意资金周转不足为由向原告借款50000元，并出具借条给原告。借款到期后，被告凌勇至今未偿还本金与利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告归还借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
被告凌勇、黄陵青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告凌勇以生意资金周转不足为由向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，约定借期为1个月，按月利率3%计算利息。借款后，被告凌勇至今未偿还本金与利息给原告。
另查明，被告凌勇、黄陵青系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告凌勇借到原告50000元的事实，有原告提供由被告出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与被告凌勇之间存在借贷关系。原告与被告凌勇之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告凌勇未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告凌勇归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。被告凌勇与被告黄陵青是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告黄陵青共同承担还款义务，符合法律的规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌勇、黄陵青共同偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2015年6月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告朱国辉。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告凌勇、黄陵青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年八月十八日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2705号原告：朱国辉，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住广西平南县，委托诉讼代理人:梁洁兰，广西平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被告：凌勇，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县，被告：黄陵青，女，1990年10月25日出生，汉族，居民，住广东省和平县，原告朱国辉与被告凌勇、黄陵青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国辉的诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告凌勇、黄陵青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，从借款之日起按月利率3%计算至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告凌勇以生意资金周转不足为由向原告借款50000元，并出具借条给原告。借款到期后，被告凌勇至今未偿还本金与利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告归还借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止）。被告凌勇、黄陵青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告凌勇以生意资金周转不足为由向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，约定借期为1个月，按月利率3%计算利息。借款后，被告凌勇至今未偿还本金与利息给原告。另查明，被告凌勇、黄陵青系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告凌勇借到原告50000元的事实，有原告提供由被告出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与被告凌勇之间存在借贷关系。原告与被告凌勇之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告凌勇未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告凌勇归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。被告凌勇与被告黄陵青是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告黄陵青共同承担还款义务，符合法律的规定，本院依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌勇、黄陵青共同偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2015年6月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告朱国辉。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告凌勇、黄陵青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年八月十八日书记员  谢邦华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑终字第58号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁世俊，男，1981年8月23日出生于山西省临汾市尧都区金殿镇北杜村，汉族，初中文化，无业，捕前住福建省泉州市洛阳区洛阳镇。2013年10月12日被福建省石狮市公安局祥芝派出所抓获归案，同年10月16日因涉嫌犯职务侵占罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月29日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人梁世俊犯盗窃罪一案，于2014年1月6日作出（2014）任刑初字第77号刑事判决。原审被告人梁世俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人梁世俊，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2013年4月10日，被告人梁世俊在任丘市西城浴都内盗窃被害人于永卿、张宝寒存放在电子专柜中的现金5万元。现梁世俊已将盗窃款项归还给被害人。
认定上述事实的证据有：被告人梁世俊的供述，被害人于永卿、张宝寒的陈述，证人刘静、于振涛的证言，任丘市西城浴都证明，福建省石狮市公安局祥芝派出所出具的被告人梁世俊的抓获经过，任丘市公安局西环路刑警队出具的破案经过，被告人梁世俊常住人口基本信息查询结果。
任丘市人民法院认为，被告人梁世俊以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案金额人民币50000元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人梁世俊退赔了盗窃的全部款项，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人梁世俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
梁世俊上诉提出：原判定性错误，其行为构成职务侵占罪，不构成盗窃罪。
二审审理查明：2013年4月10日被告人梁世俊在任丘市西城浴都内盗窃被害人张宝寒存放在电子专柜中的现金一万九千元。后梁世俊将所盗现金退还张宝寒。
认定该事实的证据与一审庭审举证、质证的证据一致，本院予以确认。
关于梁世俊上诉所提其行为构成职务侵占罪的上诉理由，经查，梁世俊取走被害人于永卿、张宝寒存放在西城浴都电子专柜中五万元现金的行为，并没有利用职务便利，且五万元现金不属于单位财物，故梁世俊的行为不构成职务侵占罪。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁世俊以非法占有为目的，窃取被害人张宝寒现金一万九千元，数额较大，梁世俊的行为构成盗窃罪。关于原判对梁世俊窃取于永卿三万一千元现金属于盗窃事实的认定，经查：于永卿与梁世俊熟悉，于永卿将自己的三万一千元现金让梁世俊存放于西城浴都的电子专柜后，对于打开该柜的卡没有索要，而是让梁世俊保管，便去洗澡。后梁世俊未经于永卿同意，将柜中三万一千元现金取走后失去联系，后在于永卿的索要下全部返还。梁世俊占有于永卿交由其保管的电子柜中的现金的行为，是一种侵占行为，而侵占案是一种告诉才处理的自诉案件，其犯罪构成需要具备数额较大和拒不交还的客观要件，梁世俊对于其占有的三万一千元现金已经全部返还，其行为不构成侵占罪。故原判认定梁世俊非法占有于永卿三万一千元现金的行为属于盗窃犯罪不当，对梁世俊盗窃数额应认定为一万九千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2014）任刑初字第77号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）梁世俊犯盗窃罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年1月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑终字第58号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1981年8月23日出生于山西省临汾市尧都区，汉族，初中文化，无业，捕前住福建省泉州市洛阳区。2013年10月12日被福建省石狮市公安局祥芝派出所抓获归案，同年10月16日因涉嫌犯职务侵占罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月29日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2014年1月6日作出（2014）任刑初字第77号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人梁某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2013年4月10日，被告人梁某某在任丘市西城浴都内盗窃被害人于某甲、张某某存放在电子专柜中的现金5万元。现梁某某已将盗窃款项归还给被害人。
认定上述事实的证据有：被告人梁某某的供述，被害人于某甲、张某某的陈述，证人刘某某、于某乙的证言，任丘市西城浴都证明，福建省石狮市公安局祥芝派出所出具的被告人梁某某的抓获经过，任丘市公安局西环路刑警队出具的破案经过，被告人梁某某常住人口基本信息查询结果。
任丘市人民法院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案金额人民币50000元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人梁某某退赔了盗窃的全部款项，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
梁某某上诉提出：原判定性错误，其行为构成职务侵占罪，不构成盗窃罪。
二审审理查明：2013年4月10日被告人梁某某在任丘市西城浴都内盗窃被害人张某某存放在电子专柜中的现金一万九千元。后梁某某将所盗现金退还张某某。
认定该事实的证据与一审庭审举证、质证的证据一致，本院予以确认。
关于梁某某上诉所提其行为构成职务侵占罪的上诉理由，经查，梁某某取走被害人于某甲、张某某存放在西城浴都电子专柜中五万元现金的行为，并没有利用职务便利，且五万元现金不属于单位财物，故梁某某的行为不构成职务侵占罪。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某以非法占有为目的，窃取被害人张某某现金一万九千元，数额较大，梁某某的行为构成盗窃罪。关于原判对梁某某窃取于某甲三万一千元现金属于盗窃事实的认定，经查：于某甲与梁某某熟悉，于某甲将自己的三万一千元现金让梁某某存放于西城浴都的电子专柜后，对于打开该柜的卡没有索要，而是让梁某某保管，便去洗澡。后梁某某未经于某甲同意，将柜中三万一千元现金取走后失去联系，后在于某甲的索要下全部返还。梁某某占有于某甲交由其保管的电子柜中的现金的行为，是一种侵占行为，而侵占案是一种告诉才处理的自诉案件，其犯罪构成需要具备数额较大和拒不交还的客观要件，梁某某对于其占有的三万一千元现金已经全部返还，其行为不构成侵占罪。故原判认定梁某某非法占有于某甲三万一千元现金的行为属于盗窃犯罪不当，对梁某某盗窃数额应认定为一万九千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2014）任刑初字第77号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）梁某某犯盗窃罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年1月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘永智
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2037号
申请执行人张军，男，1988年8月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘东海，男，1991年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐龙峰，男，1994年1月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月26日效力的（2016）浙1121民初4831号判决书，依法向被执行人潘东海发出执行通知书，责令被执行人潘东海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人潘东海名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月三十一日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2037号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告张军与被告潘东海、徐龙峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4831号判决书已经发生法律效力，因被执行人潘东海、徐龙峰未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人潘东海名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月三十一日
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初64号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陈浩，男，1981年6月28日出生于安徽省凤阳县，回族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。2016年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月7日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2017年3月6日经本院决定被取保候审。
辩护人黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人陈浩犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡某、被告人陈浩及其辩护人黄峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日22时许，被告人陈浩驾驶皖Ｃ×××××小型客车在凤阳县境内沿合蚌路自北向南行驶，行驶至门台梅山生态农庄门前路段时追尾撞到贾夫祥驾驶二轮电动车，致使贾夫祥当场死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，陈浩负此次事故的全部责任。被告人陈浩于案发次日到凤阳县公安局投案。
另查明，本院审理期间，被告人陈浩与被害人亲属达成调解协议并部分履行，且获得对方谅解。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案经过、调解协议书、谅解书、收条、凤阳县府城镇府东社区居民委员会证明、驾驶人信息查询结果单、交通管理综合应用平台查询结果、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2016）第00415号道路交通事故认定书、证人林政、黑金奎、王芸、贾某2证言、道路交通事故尸体检验报告、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字（2016）第242、244号乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2016）痕迹鉴字第1461号痕迹司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈浩违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈浩主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人陈浩与被害人亲属达成调解协议并部分履行，获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈浩符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。对辩护人提出的被告人陈浩自首、与被害方达成调解协议，获得对方谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年三月六日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4524号
原告：张成金，男，1957年5月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林高钿，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：沈仁美，女，1971年3月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：高友银，男，1968年9月12日出生，汉族，住平阳县。
原告张成金与被告沈仁美、高友银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成金及其委托诉讼代理人林高钿，被告沈仁美、高友银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成金起诉要求：一、判令被告沈仁美、高友银偿还借款68795元及利息（按年�率6%计算，从2017年6月15日起算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日起至2017年3月9日期间，两被告因经济困难多次向原告借款，2017年3月9日，被告沈仁美与原告张成金结算后，尚欠原告张成金借款68795元，并出具借条一张。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。
被告沈仁美答辩称向原告张成金借款属实，上述款项系经营店铺需要由原告代为被告垫付的货款和被告五金店铺租金。
被告高友银答辩称其与原告张成金系连襟关系，本来关系很好，原有2014年6月26日向其借款15000元，但后已经转账偿还10000元，现金偿还5000元，而且2015年12月4日的5450元系被告高友银为原告装修店铺的工资，不是借款。其余款项均系被告沈仁美编造的借款，二人为了多分夫妻共同财产而起诉，其个人完全能支付�金店铺经营所需。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对原、被告身份信息、两被告婚姻登记信息、销售清单、收款凭证、对账单、借条、银行流水明细等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告高友银认为其中借条系沈仁美私自出具。原告张成金对被告高友银所称转账偿还借款10000元予以确认，但在结算时已予以扣除。
经审理，结合上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告沈仁美、高友银于2004年12月13日登记结婚。原告张成金与两被告系亲戚关系，2014年起，被告高友银、沈仁美因二人的五金店经营需要向原告张成金借款或由原告张成金代为垫付供货商（王利红、姜明峰、谢雪飞、金欧、谢红妹）货款、店租（陈文涛），2017年3月9日，经原告与被告沈仁美结算，两被告尚欠原告�款68795元，被告沈仁美出具借条一张交予原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈仁美、高友银因夫妻二人共同生活、经营需要向原告张成金借款，事实清楚，两被告依法应予偿还所欠借款68795元。原告起诉要求两被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，但应从起诉之日起算为宜。被告高友银辩称上述已经偿还借款或者借款系工资等，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告高友银对原告支付房租的房东账户、供货商账户及销售清单等证据均无异议，但仍认为该部分款项系被告沈仁美与原告编造的借款，其陈述自相矛盾，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈仁美、高友银于本判决生效后十日内偿还原告张成金借款68795元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月3日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张成金其他诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取760元，由沈仁美、高友银负担750元，原告张成金负担10元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判�书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭高静
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3105号
原告：青岛统帅门业有限公司，住所地青岛市城阳区硕阳路1886号。
法定代表人：赵会春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：隋锡青，该公司法务负责人。
被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区北江支路51号702户705-708室。
法定代表人：薛兴刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人徐山，山东光浩律师事务所律师。
被告：侯斌，男，1972年6月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛统帅门业有限公司与被告青岛环城建工集团有限公司、被告侯斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛统帅门业有限公司委托诉讼代理人隋锡青及被告青岛环城建工集团有限公司委托诉讼代理人徐山到庭参加诉讼，被告侯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛统帅门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带向原告支付货款412500元；支付违约金74250元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原告与两被告签订加工合同。合同约定原告为被告制作柔性提升门3樘，合同总价款825000元；被告应予2013年7月12日前支付合同总价款50%即412500元；原告完成安装时被告支付至合同总价款的95%，余5%货款作为质保金一年返还。2013年9月9日原告按合同完成3樘柔性提升门的制作安装，被告仅于2013年7月17日付款10万元、2013年7月30日付款312500元。两次共计付款412500元。余款412500元一直没有支付。此后原告多次催促被告付款，被告总是以暂时没钱推脱。被告违反合同长期拖欠货款的行为违反了法律，侵害了原告的合法权益，给原告的经营造成很大的损失。为此，特向贵院起诉，望贵院依法纠正被告的违约行为，并维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告侯斌于2013年7月15日与原告签订《加工合同》，合同约定原告为被告制作柔性提升门3樘，合同总价款825000元；被告应予2013年7月12日前支付合同总价款50%即412500元；原告完成安装时被告支付至合同总价款的95%，余5%货款作为质保金一年返还。合同约定未付款的违约金为总货款的日千分之三计算（详见合同）。2013年9月9日原告按合同完成3樘柔性提升门的制作安装。被告于2013年7月17日付款10万元，2013年7月30日付款312500元，两次共计付款412500元。余款412500元没有支付，被告侯斌于2014年9月12日承诺在三个月内付清，但被告至今未付。原告当庭撤回对被告青岛环城建工集团有限公司的起诉。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告给被告加工制作柔性提升门，被告应当支付原告尚欠的加工制作费。被告侯斌欠原告加工制作费412500元有被告与原告签订的合同及被告签字的承诺书为证，事实清楚，证据充分，被告侯斌应当给付原告加工制作费412500元。原告撤回对被告青岛环城建工集团有限公司的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告的违约金主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告侯斌应当支付原告违约金74250元。被告侯斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯斌于本判决生效后十日内支付原告青岛统帅门业有限公司加工制作费412500元，并承担违约金74250元，共计486750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8601元，由被告侯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张 静
人民陪审员 曹显宁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邴启伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终274号
上诉人（原审被告）：常州市祥祐实业有限公司。住所地：江苏省常州市晋陵中路***号。
法定代表人：沈坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:RooneyLimited。住所地：香港特别行政区皇后大道****号合和中心**层。
法定代表人：NasserFaisalAlkhaled，该公司董事。
原审被告：常州市宏丰建筑工程有限公司。住所地：江苏省常州市晋陵中路***号*楼。
法定代表人：李俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈映如，博爱星（上海）律师事务所律师。
原审被告：沈坚，男，1955年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
原审被告：奚刚，男，1958年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原审被告：姜晓洁，女，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原审第三人：常州雍康置业有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区茶山街道群力村委王家村***号。
法定代表人：奚刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人常州市祥祐实业有限公司（以下简称祥祐公司）、因与被上诉人RooneyLimited（以下简称Rooney公司）、原审被告常州市宏丰建筑工程有限公司（以下简称宏丰公司）、沈坚、奚刚、姜晓洁及原审第三人常州雍康置业有限公司（以下简称雍康公司）公司关联交易损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商外初字第00006号之一民事裁定，向本院提起上诉。
祥祐公司上诉称，（一）本案是股东代位诉讼，形式上是由Rooney公司代位行使雍康公司的诉权，实质上解决的是雍康公司与宏丰公司、祥祐公司、沈坚、奚刚、姜晓洁之间的争议。即便Rooney公司胜诉，胜诉利益也是归雍康公司，与Rooney公司没有任何关系。本案实质不是涉港案件。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由江苏省常州市中级人民法院管辖。（二）涉外民商事案件的级别管辖应由最高人民法院确定，高级人民法院无权确定。即便该案属于涉港案件，其级别管辖也不适用《江苏省高级人民法院关于调整省法院涉外、涉港澳台民商事案件第一审级别管辖标准及建立国内民商事仲裁司法审查案件统一归口审理机制的通知》〔苏高法（2015）26号〕的规定。祥祐公司请求撤销一审裁定，将本案交由江苏省常州市中级人民法院管辖。
Rooney公司答辩称，祥祐公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。（一）Rooney公司是香港公司。其虽为公司利益，但系作为原告依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定以股东自己的名义直接起诉。本案为涉港案件，不应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2015）7号〕。（二）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2008）10号〕的规定，江苏省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的涉港澳台第一审民商事案件。江苏省高级人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，（一）Rooney公司向一审法院提交的经公证的证明书《唯一董事决议证明》显示，其系在中华人民共和国香港特别行政区内注册成立的有限责任公司，故Rooney公司作为原告提起的诉讼具有涉港因素，本案是涉港民商事案件。至于实质争议发生于哪些当事人之间以及胜诉利益归于何方，均不影响本案涉港案件性质的认定，祥祐公司关于本案并非涉港案件的上诉主张不能成立。一审法院依据本案涉港民商事案件性质确定级别管辖正确。
（二）2015年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2015）7号〕没有调整涉港澳台民商事案件的级别管辖标准。根据2008年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2008）10号〕第一条的规定，江苏省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的涉港澳台的第一审民商事案件。本案Rooney公司起诉要求宏丰公司向雍康公司返还155648843.79元款项，并赔偿相应利息等，诉讼标的额已超过1亿元，故一审法院对本案具有管辖权。但一审裁定只引述《江苏省高级人民法院关于调整省法院涉外、涉港澳台民商事案件第一审级别管辖标准及建立国内民商事仲裁司法审查案件统一归口审理机制的通知》〔苏高法（2015）26号〕作为依据不当，本院予以纠正。
综上，祥祐公司关于本案应由江苏省常州市中级人民法院管辖的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭光
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月××日
法官助理 张 乾
书 记 员 李 娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00636号
原告金巧凤，女，1976年10月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告金巧凤诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金巧凤之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金巧凤诉称，2010年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为565938元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款565938元，被告在2012年1月6日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5659.38元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月27日，原告金巧凤（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积120.31平方米，单价为每平方米4704元，房屋总售价为565938元。付款方式：买受人于2010年2月27日前付清首付款壹拾壹万伍仟玖佰叁拾捌元整（小写115938元整），余款肆拾伍万元整（小写450000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款115938元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告金巧凤办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告金巧凤逾期办证违约金5659.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00636号
原告金巧凤，女，1976年10月30日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告金巧凤诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金巧凤之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金巧凤诉称，2010年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为565938元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款565938元，被告在2012年1月6日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5659.38元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月27日，原告金巧凤（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积120.31平方米，单价为每平方米4704元，房屋总售价为565938元。付款方式：买受人于2010年2月27日前付清首付款壹拾壹万伍仟玖佰叁拾捌元整（小写115938元整），余款肆拾伍万元整（小写450000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款115938元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告金巧凤办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告金巧凤逾期办证违约金5659.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00636号
原告周某，女。
被告高某，男。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告1988年经人介绍认识，1989年5月11日登记结婚，1989年2月15日举行婚礼。1989年10月3日生育一子高某1，现已独立生活。被告离家出走四年，原告要求与被告离婚。
被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1988年经人介绍认识，1989年5月11日登记结婚，1989年2月15日举行婚礼。1989年10月3日生育一子高某1，现已独立生活。上述事实，有原告提供的结婚证、子女户籍证明及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告已经结婚二十多年，并生育子女。原告称被告离家出走，双方因感情不和已经分居4年，但未能提供证据证实。因此对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告高某离婚。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 郑雅月
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘敬铮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00636号原告金巧凤，女，1976年10月30日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告金巧凤诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金巧凤之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金巧凤诉称，2010年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为565938元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款565938元，被告在2012年1月6日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5659.38元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月27日，原告金巧凤（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积120.31平方米，单价为每平方米4704元，房屋总售价为565938元。付款方式：买受人于2010年2月27日前付清首付款壹拾壹万伍仟玖佰叁拾捌元整（小写115938元整），余款肆拾伍万元整（小写450000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款115938元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告金巧凤办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告金巧凤逾期办证违约金5659.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00067号
申请执行人王某。
被执行人张某某。
本院在执行王某与张某某子女抚育费纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵少民初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年五月十六日
书记员 陈顺利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09325号
上诉人（原审原告）黄安，男，1958年8月17日生。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市科教住宅合作社，住所地北京市海淀区北洼路甲3号。
法定代表人刘玉兰，理事长。
委托代理人崔欣然，男，1983年9月26日出生。
委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。
法定代表人肖磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
上诉人黄安因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄安及委托代理人张志同律师，被上诉人北京市科教住宅合作社之委托代理人于淼律师、北京市房山区长阳镇独义村村民委员会之委托代理人王文琦律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，黄安起诉至原审法院称：我为独义村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋。2014年我在诉北京市人民政府不服《关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》的行政复议阅卷过程中，得知北京市科教住宅合作社房山分社（下称房山分社）与北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（下称独义村委会）分别于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》（下称征地协议）及补充协议。根据上述协议书及补充协议的内容，我才得知房山分社征收了包括我宅基地在内独义村委会的土地，双方还确定了征地补偿标准。我认为科房山分社与独义村委会签订协议书及补充协议未经法定程序，直接将集体土地用于建设，并在征收土地过程中未公示、公告并举行听证，违反了法律强制性规定，另外其恶意串通签订协议书及补充协议严重损害了我的合法权益，上述协议书及补充协议应属无效。故起诉要求法院确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议无效。
北京市科教住宅合作社（下称科教住宅合作社）辩称：我社与独义村委会之间签订的征地协议及补充协议是双方真实的意思表示，房山区国土资源局于2012年11月29日就征地事项进行了公示，政府作了批复，我社已经支付了征地费用，征地内容已经过向政府部门公示、公告，不存在恶意串通。按照法律规定，只有违反律法、法规的效力性强制规定的合同才构成无效。故不同意黄安的诉讼请求。
独义村委会辩称：我方同意科教住宅合作社的意见。不同意黄安的诉讼请求。
原审法院经审理确认：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议，并经科教住宅合作社追认其效力，是双方真实的意思表示，2002年、2003年签订的上述征地协议及补充协议内容已经2012年6月份之补充协议确认并完善，协议内容不违反法律强制性规定，现黄安要求确认2002年、2003年签订的征地协议、补充协议无效，但科教住宅合作社与独义村委会签订的上述征地协议及补充协议并不存在合同无效的情形，故对于黄安要求确认上述征地协议及补充协议无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回黄安的诉讼请求。
判决后，黄安不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。科教住宅合作社、独义村委会均同意原判。
经审理查明：黄安系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，房山分社与独义村委会签订了征地协议，协议约定，房山分社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，该协议约定”本协议签订之日，房山分社向独义村委会交付定金50万元，房山分社在土地手续办理完成后10日内按所征用批准亩数交纳补偿费的50%，其余50%的补偿费于一年内分二次全部付清。每次补偿费的支付以政府批准征用面积为准”，并约定了补偿费用的计算标准。2003年10月27日，房山分社就征地协议签订了补充协议，补充协议约定了土地四至为”×”，土地补偿费每亩7万元，土地总面积300亩等主要内容。上述协议签订后，科教住宅合作社除给付定金外，独义村委会未实际将土地交付科教住宅合作社，科教住宅合作社尚未进行住宅建设。
2012年6月26日，科教住宅合作社与独义村委会签订了征地协议之补充协议书，该协议明确就2002年12月6日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》，经协商达成一致，签订本补充协议，该协议明确依据京发改（2011）233号文件、2010年规条授字0021号文件的批复精神，科教住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需征收独义村土地15.66公顷（234.86亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。
《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》（京政地字（2012）200号），该批复同意征收房山区长阳镇独义村、高佃第一村、高佃第二村、高佃第四村集体土地共计24.3493公顷，同意科教住宅合作社建设”房山长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目”使用上述建设用地18.3725公顷（275.59亩）。2012年11月29日，北京市国土资源局房山分局进行了征地补偿安置公示。
黄安起诉要求确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》无效，该房山分社不具有主体资格，依法变更科教住宅合作社为被告参加诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社征地协议之补充协议》、《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》、《关于对京政复字2014第80号行政复议答复通知书的答复》、北京市国土资源局房山分局征地补偿安置公示、交付征地费用收据等证据在案佐证。
本院认为：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议系双方真实意思表示，并经过科教住宅合作社追认其效力，亦经过相应的审批手续，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。黄安以房山分社与独义村委会在签订上述协议时存在恶意串通、且村民代表大会决议程序违法为由，主张上述协议不是独义村委会的真实意思表示、独义村委会构成无权处分，但并未就此提供充足的证据予以证明，故本院对其上诉理由，不予采信。黄安上诉要求确认房山分社与独义村委会之间的征地协议及补充协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由黄安负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由黄安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 曈
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初1090号
原告（申请执行人）：黎永国，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告（案外人）：张东灿，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
第三人（被执行人）：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告黎永国与被告张东灿，第三人魏镜芝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案。2017年11月1日，原告黎永国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎永国撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎永国负担。
审 判 长 谢 宁
代理审判员 周清华
人民陪审员 周少云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓广华
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1369号
原告:河南新裕泰华环保工程有限公司，住所地：淇县卫都街道办事处工业路南侧西环路西侧。
法定代表人：赵琴奋，该公司总经理。
被告：宜阳县宜北污水净化有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇寻村。
法定代表人：孙会武，该公司经理。
被告：宜阳县建设局，住所地：洛阳市宜阳县城关镇解放东路11号。
原告河南新裕泰华环保工程有限公司与被告宜阳县宜北污水净化有限公司、宜阳县建设局买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告河南新裕泰华环保工程有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新裕泰华环保工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南新裕泰华环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5356元，减半收取2678元，由原告河南新裕泰华环保工程有限公司负担。
审判员 康利利
二〇一七年九月十九日
书记员 王艳阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8064号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：孙念华、孙云玥。
天津市房信物业发展有限公司与被告孙念华、孙云玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执43号
申请执行人：李正法，男，1957年10月30日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张东华，男，1975年12月06日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈芳，女，1980年10月27日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人李正法与被执行人张东华、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）苏0582民初0037号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张东华、陈芳应共同归还李正法借款36000元。案件受理费1400元，由张东华、陈芳负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。立案执行标的37400元。
执行过程中查明，本院于2014年9月2日立案执行（2014）张金民初字第0037号民事判决书，执行案号为（2014）张金执字第368号，后于2014年12月4日作出了（2014）张金执字第368-1号执行裁定书，终结了该判决书的本次执行程序。李正法就上述判决再次向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案，执行案号为（2017）苏0582执43号。
以上事实有本院（2014）张金执字第368-1号执行裁定书及执行笔录予以证实。
本院认为，就（2014）张金民初字第0037号民事判决书，李正法已于2014年9月申请了执行，现李正法再次向本院申请执行，属于重复立案，故本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年三月十一日
书记员 张孙华