wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb519193-dc81-4c40-81c5-a84e01029f26&imgId=ZmI1MTkxOTMtZGM4MS00YzQwLTgxYzUtYTg0ZTAxMDI5ZjI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2100号
申请执行人：金梅，女，蒙古族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：乌吉木桑，女，蒙古族，伊旗教育局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特64号民事裁定书，于2017年8月9日向被执行人乌吉木桑发出执行通知书，责令被执行人乌吉木桑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乌吉木桑至今未全部履行。申请人金梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0627民特64号民事裁定书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 刘益荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘春梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f21d144-efb6-4164-a5ff-a84f011ab759&imgId=OGYyMWQxNDQtZWZiNi00MTY0LWE1ZmYtYTg0ZjAxMWFiNzU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2100号之一
申请人金梅，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人乌吉木桑，女，蒙古族，伊金霍洛旗教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特64号民事裁定书，于2017年8月9向被执行人乌吉木桑发出执行通知，责令被执行人乌吉木桑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院现查明被执行人乌吉木桑在中国建设银行股份有限公司有工资账户，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人乌吉木桑在中国建设银行股份有限公司的工资账户。
二、冻结期限为十二个月，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后后即发生法律效力
法官王世雄
二〇一七年八月十日
执行长 张 龙
书记员 朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2100号	申请执行人：金梅，女，蒙古族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：乌吉木桑，女，蒙古族，伊旗教育局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特64号民事裁定书，于2017年8月9日向被执行人乌吉木桑发出执行通知书，责令被执行人乌吉木桑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乌吉木桑至今未全部履行。申请人金梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2017）内0627民特64号民事裁定书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  屈鹏飞	代理审判员  刘益荣	二〇一七年九月七日	书 记 员  刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2100号申请人金梅，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人乌吉木桑，女，蒙古族，伊金霍洛旗教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特64号民事裁定书，于2017年8月9向被执行人乌吉木桑发出执行通知，责令被执行人乌吉木桑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人乌吉木桑在中国建设银行股份有限公司有工资账户，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乌吉木桑在中国建设银行股份有限公司的工资账户。二、冻结期限为十二个月，冻结方式为只收不付。本裁定送达后后即发生法律效力法官王世雄二〇一七年八月十日执行长 张 龙书记员 朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2100号 申请执行人：金梅。 被执行人：乌吉木桑。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特64号民事裁定书，于2017年8月9日向被执行人乌吉木桑发出执行通知，责令被执行人乌吉木桑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院在执行过程中依法冻结了被执行人乌吉木桑在中国建设银行开设的存款账户，现因账号冻结期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人被执行人乌吉木桑在中国建设银行开设的银行账户。 二、冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二一年七月一日 执行员  张 龙 书记员  王 军
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634民初138号
原告：任廷亮，住雷山县。
被告：余志强，住雷山县。
原告任廷亮与被告余志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告任廷亮于2018年5月7日以无法联系被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以无法联系被告为由，向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任廷亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任廷亮负担。
审判员 吴章义
二〇一八年五月八日
书记员 李木训
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2687号
原告：高密市联升鞋材厂。
委托代理人：徐震。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人：吴增华。
委托代理人：刘芳。
原告高密市联升鞋材厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2016年8月18日、2017年6月16日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人徐震，被告委托代理人吴增华到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人徐震，被告委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告财产损失、评估费等共计723271.51元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月13日，原告在被告处投保企业�产损失“财富u保”综合保险，约定保险期限自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时。2016年3月30日10时16分，保单约定财产地高密市姜家屯村南高密市联升鞋材厂车间发生火灾，此次事故致使车间厂房、机器设备、橡胶原料、橡胶废料等财产被烧毁。事故发生后原告多次与被告协商火灾导致的财产损失赔偿事宜，均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，原告的诉讼主体不适格，被保险人为高密市联升制底厂而并非本案的原告；本次事故的损失我公司已与被保险人共同委托具有资质的保险公估公司进行了勘察定损，并出具了专业的评估结论书，其损失已经确定，原告的诉求数额没有依据；本案的评估费，诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。原告出示如下证据：1、“财富U保”综合保险保险单；2、高密市公安局消防大队出具的火灾事故认定书；3、山东众智价格评估股份有限公司出具的评估鉴定意见书；4、评估费发票。被告出示如下证据：1、山东鲁伟保险公估有限公司出具的保险公估报告；2、投保单；3、投保保险标的分项清单；4、保险条款样本。案件审理过程中，经原告申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告因火灾导致的财产损失进行评估，该公司于2017年6月1日出具评估报告。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名高密市联升制底厂，2013年10月11日名称变更为现用名高密市联升鞋材厂。2015年7月13日，原告在被告处投保“财富U保”综合保险，保险期限自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。财产地址为高密市姜家屯村南的保险项�包括：房屋建筑物，保险金额3146000元；机器设备，保险金额1966000元；原材料，保险金额2165000元；半成品，保险金额200000；产成品，保险金额770000元。保险单正文第1页尾部写有“免赔设定意外事故火灾免赔额RMB5000或损失金额的20%，两者以高者为准”。保单正文第2页写有“本报单固定资产的保险金额按2016年6月资产负债表确定，存货的保险金额按2015年6月资产负债表确定”。
2016年3月30日，原告位于高密市姜家屯村南的工厂车间发生火灾，过火面积1400平方米，火灾烧毁机器设备、橡胶原料、橡胶肥料等物品一宗，造成财产损失。该事故由高密市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定了以上事故基本情况。事故发生后，山东鲁伟保险公估有限公司针对该次事故造成的财产损失进行了评估。该公估公司将原告报损的模具、胶条辅料、监控�备列为非投保标的，并按照损失金额20%计算免赔，作出公估结论“定损金额224311元，理算赔偿金额为174587.09元”。2016年6月24日，原告单方委托山东众智价格评估股份有限公司对涉案火灾造成损失进行重新评估。该评估公司作出评估结论，原告因本次火灾造成的财产损失为681071.51元。
案件审理过程中，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告因火灾导致的财产损失进行评估，该评估公司以山东鲁伟保险公估有限公司确定的损失数量为依据，对财产损失程度及损失金额进行重新评估，同时对模具损失亦进行了评估，确定损失金额为441628元，其中包括模具损失87400元。
本院认为，本案争议焦点有两个：一、原告是否为适格的主体；二、理赔金额的确定。
关于第一个焦点问题。原告系个体工�户，原名高密市联升制底厂，其组织机构代码、经营者、经营场所均表明高密市联升制底厂与高密市联升鞋材厂系同一机构。其投保时用其曾用名，不影响保险合同效力及合同权利义务的承担。故原告诉讼主体适格。
关于第二个焦点问题。被告辩称，模具不属于保险财产，模具损失应从理赔金额中扣除；因原告投保的保险单中约定了免赔额，故应按约定扣除损失金额的20%；山东鲁伟公估保险有限公司受原被告共同委托出具公估结论，应对原被告双方具有约束力，故应以该公估结论确定损失金额。针对被告上述辩称理由，本院认为：1、本次火灾受损模具为钢制鞋模，该模具在生产中长期使用，在反复使用中基本保持实物形态和功能，并在原告从事的制鞋加工中附着于其他动力驱动下的生产、加工效用装置，故该种模具属于机器设备的重�组成部分，应属于保险财产。2、被告提供的格式合同文本中的免赔额条款系免除保险人责任的条款。对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告该条款并未使用足以引起原告注意的字体或其它标注提示，在投保单及补充信息部分，亦没有原告的签字确认，被告不能证明其就该免责条款尽到了提示及明确说明义务，该条款不产生效力，故免赔额不应扣除。3、被告提交的山东鲁伟保险公估有限公司的公估报告，该公估报告评估的范围应为价格评估，但该公估公司对损失是否属于保险标的范围、免赔额数额等均作出认定，违背客观性原则，故该评估结论不能作为认定案件事实的依据，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告因火灾导致的财产损失进行重新评估，该评估结论由具有专业知识及鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，应作为认定本案财产损失的依据。青岛大华保险公估有限公司收取鉴定费25000元，该费用系原告确定保险事故损失之必要支出，该费用应由保险人即被告承担。综上，原告理赔金额应为466628元（441628元+25000元）。
因原告提交的山东众智价格评估有限公司的评估结论，本院并未采纳，故该评估费用，应由原告自行承担。原告主张该评估费由被告承担本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内赔付给原告高密市联升鞋材厂保险金466628元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，由原告负担2733元，被告负担8299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 付平平
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年七月十日
书 记 员 李金昊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执702号
被执行人柳光林，男，汉族，1982年4月21日出生，户籍所在地四川省兴文县。犯运输毒品罪。
本院作出的（2017）京02刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收被执行人柳光林的个人全部财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年十二月八日
书记员 杜 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执684号
申请执行人：韩秋冬，男，汉族,现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人韩秋冬与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08039号民事判决书所确定的22918元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执684号申请执行人：韩秋冬，男，汉族,现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人韩秋冬与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08039号民事判决书所确定的22918元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥城民初字第72号
原告（被告）赵银聚，男，1963年4月6日生，汉族。
被告赵万仓，男，1965年11月19日生，汉族。
被告（原告）河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市万山路南段。
法定代表人张家庭，董事长。
委托代理人苏福强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告赵银聚诉被告河南华宸工程建设有限公司、赵万仓承揽合同纠纷一案及原告河南华宸工程建设有限公司诉被告赵银聚承揽合同纠纷一案，系对同一合同提出的民事诉讼，本院依法将两案合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵银聚、被告（原告）河南华宸工程建设有限公司的委托代理人苏福强、被告赵万仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵银聚诉称：2011年10月，赵银聚与赵万仓签订协议，将河南华宸工程建设有限公司承建的清华大溪地一期三区10#楼砌体未完工程，承包给赵银聚施工。合同约定工期为二十天，工程造价75,000元，砌体工程完成一半付50%工程款，砌体验收后一次付清。现10#楼已竣工验收，并交付使用，河南华宸工程建设有限公司、赵万仓欠赵银聚工程款37,000元不予支付。加上欠赵银聚砌二层顶女儿墙工程款3200元未付，故要求河南华宸工程建设有限公司、赵万仓支付赵银聚工程款40,200元。
被告赵万仓辩称：其当时是河南华宸工程建设有限公司的管理人员，签订合同是受工程承包人胡国涛委托，其不应该承担责任。
被告河南华宸工程建设有限公司辩称并另诉称：赵银聚诉称涉诉工程已经验收合格，下欠工程款37,000元无事实根据，涉诉工程的验收单位是河南省承建工程管理有限公司工程管理第三项目部，该单位系河南中原商贸城开发有限公司对涉诉工程质量验收的权威单位，任何单位不能替代，该事实有2010年3月3日河南华宸工程建设有限公司与河南中原商贸城开发有限公司所签合同为证，该合同第六条第一项对验收付款做了明确的约定，该单位对所涉工程的验收结果是不合格，有该单位于2012年7月6日、2012年12月8日、2012年9月1日的整改通知及2012年11月5日的罚款通知为证，赵银聚所诉理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。由于赵银聚未按约定施工，属违约行为，且涉诉工程多次被罚款，给河南华宸工程建设有限公司造成经济损失，故要求赵银聚赔偿河南华宸工程建设有限公司经济损失60,850元。
原告赵银聚针对被告河南华宸工程建设有限公司的起诉辩称：其签订合同的承包期是2011年11月1日至2011年11月20日，且其承接的砌体工程是未完工的工程。所谓的罚款不是针对赵银聚完工的工程。赵银聚施工期间未接到河南华宸工程建设有限公司的罚款通知，不承担赔偿责任。
原告赵银聚为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：合同书一份，旨在证明工程款应该由被告河南华宸工程建设有限公司、赵万仓支付。
被告赵万仓对以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但工程款不应由其支付。
被告河南华宸工程建设有限公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但称原告赵银聚没有完全履行合同，不应支付其工程款，且原告赵银聚所干工程存在质量问题，给河南华宸工程建设有限公司造成直接损失，不应支付其工程款。
被告赵万仓向本院提供如下证据：借据三份，旨在证明工程款不应由其支付，应由胡国涛支付。
原告赵银聚、被告河南华宸工程建设有限公司对以上证据的真实性没有异议。
被告河南华宸工程建设有限公司向本院提供如下证据：施工合同及承包合同一份、整改通知单三份、罚款通知单一份、借据五份及证明四份、证人张国军、胡伦良、赵卫峰的出庭证言。
原告对以上证据的质证意见为：上述证据与原告没有关系，不予质证，且称防火墙不属于其施工范围内。
被告赵万仓对以上证据没有异议。
根据当事人的陈述、举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年3月3日河南华宸工程建设有限公司与河南中原商贸开发有限公司就清华大溪地住宅一期工程签订施工合同一份，合同约定工程为施工图范围内的土建、安装。2011年10月31日，被告赵万仓代表被告河南华宸工程建设有限公司与原告赵银聚签订合同一份，该合同约定原告赵银聚以包工不包料的方式承包大溪地一期三区10#楼砌体未完工程，包括地下室、门窗口、过梁等，不包括商铺及商铺走廊砌体，工期从2011年11月1日至2011年11月20日止，被告河南华宸工程建设有限公司提供提升架、搅拌机、大沙等材料，原告赵银聚按图纸施工，工程价为75,000元，外墙完成后或工程完工一半后付50%工程款，验收后一次性付清。合同签订后，原告赵银聚组织人员施工。原告赵银聚于2011年11月12日、12月2日、2012年1月20日通过被告赵万仓从被告河南华宸工程建设有限公司借支38,000元，工程完工后，其余工程款37,000元被告河南华宸工程建设有限公司未予支付，双方形成纠纷。
本院认为：2011年10月31日张万仓以河南华宸工程建设有限公司名义与赵银聚签订的合同，河南华宸工程建设有限公司予以认可，合同双方应为河南华宸工程建设有限公司与赵银聚，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效的合同。合同签订后，赵银聚组织人员进行了施工。被告河南华宸工程建设有限公司称原告赵银聚所干工程存在质量问题，由于原告赵银聚承接的是未完工工程，被告未提供充分的证据证明河南省承建工程管理有限公司工程管理第三项目部所作出的整改和罚款通知及返工维修是针对原告承接后的工程部分，且自原告赵银聚施工至今，被告河南华宸工程建设有限公司没有证据证明其通知原告赵银聚所承接的工程存在质量，故被告河南华宸工程建设有限公司的辩解理由不能成立，其起诉要求原告赵银聚赔偿损失的请求，本院不予支持。原告赵银聚要求被告河南华宸工程建设有限公司支付其余工程款37,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵银聚另称其砌二层顶女儿墙欠3200元未付，缺乏证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南华宸工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵银聚工程款三万七千元；
二、驳回原告河南华宸工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千零五十五元，由被告河南华宸工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 侯延晖
审判员 鲁曌霞
审判员 马永杰
二〇一四年一月十日
书记员 杨进伍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更606号
罪犯何红，男，生于1990年5月21日，汉族，中专文化程度，四川省三台县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年3月14日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00043号刑事判决，以被告人何红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何红在服刑中获监狱五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何红减去有期徒刑一年。（刑期至2016年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初949号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马贤春（冒名喻礼祥），男，1973年4月12日出生于贵州省织金县，回族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因吸毒，2007年6月7日被海宁市公安局决定行政拘留十日，同日被海宁市公安局决定强制戒毒六个月；2008年5月10日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2008年5月29日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年11月14日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年1月2日被贵州省织金县公安局决定行政拘留十五日；2014年1月14日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月3日被贵州省织金县公安局决定行政拘留十五日；2015年5月8日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月4日被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2017年8月4日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2017年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]973号起诉书指控被告人马贤春犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及周红出庭支持公诉。被告人马贤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月�，被告人马贤春先后窜至海宁市许村镇七号桥菜场南门处、许村镇永福村村委门口北侧、许村镇家纺城南区28号大头奶茶店门口、许村镇许村大道320国道交叉口许村蓝牙湾会所门口，采用车上所留钥匙开锁等手段，窃得被害人平某的富民牌三轮电瓶车1辆，价值1274元；窃得被害人凌某的胜利达牌三轮电瓶车1辆，价值3600元；窃得被害人陈某的非凡牌二轮电瓶车1辆，价值839元；窃得被害人褚某的绿源牌二轮电瓶车1辆（内有东城牌手钻枪1把），价值1261元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人马贤春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、劣迹材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马贤春以非法占有为目的，多次采用秘密手段�取他人财物，价值6900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马贤春所犯罪名成立。被告人马贤春归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马贤春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初949号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人马贤春（冒名喻礼祥），男，1973年4月12日出生于贵州省织金县，回族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因吸毒，2007年6月7日被海宁市公安局决定行政拘留十日，同日被海宁市公安局决定强制戒毒六个月；2008年5月10日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2008年5月29日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年11月14日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年1月2日被贵州省织金县公安局决定行政拘留十五日；2014年1月14日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月3日被贵州省织金县公安局决定行政拘留十五日；2015年5月8日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月4日被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2017年8月4日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2017年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]973号起诉书指控被告人马贤春犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及周红出庭支持公诉。被告人马贤春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月�，被告人马贤春先后窜至海宁市许村镇七号桥菜场南门处、许村镇永福村村委门口北侧、许村镇家纺城南区28号大头奶茶店门口、许村镇许村大道320国道交叉口许村蓝牙湾会所门口，采用车上所留钥匙开锁等手段，窃得被害人平某的富民牌三轮电瓶车1辆，价值1274元；窃得被害人凌某的胜利达牌三轮电瓶车1辆，价值3600元；窃得被害人陈某的非凡牌二轮电瓶车1辆，价值839元；窃得被害人褚某的绿源牌二轮电瓶车1辆（内有东城牌手钻枪1把），价值1261元。窃后销赃挥霍。上述事实，被告人马贤春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、劣迹材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马贤春以非法占有为目的，多次采用秘密手段�取他人财物，价值6900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马贤春所犯罪名成立。被告人马贤春归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马贤春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一七年十一月二十四日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民辖初字第0048号
原告王军，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告宋海云，居民。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告李业成，居民。
本院在审理原告王军诉被告宋海云、李业成民间借贷纠纷一案中，被告宋海云于2014年9月11日向本院提出管辖权异议，被告宋海云认为其户籍住所地及经常居住地均在南京市鼓楼区，根据法律规定，本案应移交南京市鼓楼区人民法院审理。
根据被告宋海云异议申请，原告王军认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地及承担连带责任的被告李业成的住所地均为沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因该案被告李业成住所地在本院辖区，现原告王军向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。被告宋海云提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宋海云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 沈润平
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 兰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4601号
原告：许锡君，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林美纯，女，1987年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林美巡，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许锡君与被告林美纯、林美巡民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。许锡君到庭参加诉讼，林美纯、林美巡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许锡君向本院提出诉讼请求：林美纯、林美巡连带偿还许锡君借款2万元并支付自借款之日起至实际还款之日止以年利率6%标准计算的利息。事实和理由：林美纯因需于2015年8月2日向许锡君借款2万元，未约定借款期限及借款利息，林美巡为该借款提供担保，未约定担保期限，此有林美纯、林美巡共同签名确认的《借款凭证》为证。
林美纯、林美巡均未作答辩。
本院认为，林美纯、林美巡未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许锡君提交的《借款凭证》等证据，形式来源合法，内容完整明确，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
林美纯于2015年8月2日向许锡君借款2万元，未约定借款期限及借款利息。林美巡为该笔借款提供担保责任，未约定担保方式及担保期间。
综上所述，本院认为，许锡君与林美纯之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因许锡君与林美纯未约定还款期限及借款利息，许锡君可随时向林美纯主张权利。林美纯经许锡君主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款2万元之外，还应赔偿许锡君自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。许锡君主张利息自借款之日起算，于法无据，不予支持。林美巡为本案借款提供保证担保，其意思表示真实，合法有效，故林美巡应承担相应的保证责任。鉴于本案的保证担保方式未明确约定，故林美巡应对本案借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林美纯追偿。许锡君的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。林美纯、林美巡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林美纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告许锡君借款2万元及利息(自2016年5月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；
二、被告林美巡对被告林美纯的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林美纯追偿；
三、驳回原告许锡君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告许锡君负担23元，由被告林美纯、林美巡负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 叶宏文
人民陪审员 蔡红梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初4601号原告：许锡君，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林美纯，女，1987年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林美巡，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告许锡君与被告林美纯、林美巡民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。许锡君到庭参加诉讼，林美纯、林美巡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锡君向本院提出诉讼请求：林美纯、林美巡连带偿还许锡君借款2万元并支付自借款之日起至实际还款之日止以年利率6%标准计算的利息。事实和理由：林美纯因需于2015年8月2日向许锡君借款2万元，未约定借款期限及借款利息，林美巡为该借款提供担保，未约定担保期限，此有林美纯、林美巡共同签名确认的《借款凭证》为证。林美纯、林美巡均未作答辩。本院认为，林美纯、林美巡未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许锡君提交的《借款凭证》等证据，形式来源合法，内容完整明确，本院予以采纳并作为定案的依据。经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：林美纯于2015年8月2日向许锡君借款2万元，未约定借款期限及借款利息。林美巡为该笔借款提供担保责任，未约定担保方式及担保期间。综上所述，本院认为，许锡君与林美纯之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因许锡君与林美纯未约定还款期限及借款利息，许锡君可随时向林美纯主张权利。林美纯经许锡君主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款2万元之外，还应赔偿许锡君自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。许锡君主张利息自借款之日起算，于法无据，不予支持。林美巡为本案借款提供保证担保，其意思表示真实，合法有效，故林美巡应承担相应的保证责任。鉴于本案的保证担保方式未明确约定，故林美巡应对本案借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林美纯追偿。许锡君的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。林美纯、林美巡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林美纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告许锡君借款2万元及利息(自2016年5月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；二、被告林美巡对被告林美纯的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林美纯追偿；三、驳回原告许锡君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告许锡君负担23元，由被告林美纯、林美巡负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴景芳代理审判员  叶宏文人民陪审员  蔡红梅二〇一六年十一月七日书 记 员  黄金菊附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第552号
原告：魏某。
被告：张某。
本院在审理原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 娜
去天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5937号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告李强。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执186号
本院在执行申请执行人蒋红菊与被执行人蒋麒麟买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋红菊于2018年3月23日向本院申请执行由本院作出的、已生效的（2017）湘0406民初1719号民事判决书，要求被执行人蒋麒麟履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，申请执行人已办理了衡阳市雁峰区蒸湘南路123号新桂城A9号2607室的产权登记手续，本案已执行完毕。
本案已于2018年6月19日结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更797号
罪犯何正国，男，1967年2月10日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市。现在湖南省网岭监狱服刑。
醴陵市人民法院人民法院于2008年12月19日作出（2008）醴刑初字第419号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯何正国有期徒刑十二年，并处罚金15000元(已缴纳1700元)。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日和2014年8月15日经本院裁定共减刑三年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何正国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何正国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分86分。2014年1月被监狱认定为特困罪犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何正国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何正国减刑五个月（刑期自2008年8月4日至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初913号
原告：陈某。
法定代理人：陈吉安（系原告陈某之父），男，1972年9月9日出生，汉族，住蒙阴县。
法定代理人：卢丽丽（系原告陈某之母），女，1979年10月8日出生，汉族，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，住蒙阴县。
被告：赵康，男，1985年6月4日出生，汉族，住新泰市。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，总经理。
委托诉讼代理人：邹瑞，男，该公司职工,住。
原告陈某与被告赵康、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人王凯、被告赵康、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人邹瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告医疗费等共计41734.50元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告赵康驾驶鲁Ｑ×××××号小轻型普通货车行驶至蒙阴县政务大厅路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。
庭审中，原告陈某将其第一项诉讼请求明确为：医疗费17864.50元、二次手术费8000元、护理费10980元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、法医鉴定费800元、交通费700元，共计41734.50元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称,经查证，肇事车辆在我公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，我公司仅同意在肇事车辆具有合法驾驶资格及车辆具有合法的行驶资质下，在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。但鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告赵康辩称，我该赔偿的赔偿，不该赔偿的不赔偿。另外，我已经给原告垫付了部分医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告陈某驾驶“轻骑牌”电动自行车沿蒙阴县叠翠路由西向东行驶至与蒙山路交汇处时，与顺行右转弯的被告赵康驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”轻型普通货车相撞，造成原告陈某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，赵康实施了驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为，负事故全部责任，陈某无违法过错行为，无事故责任。
原告陈某受伤后被送往蒙阴县人民医院检查治疗，支付检查费等653元（该费用由被告赵康垫付），并住院治疗23天，支付医疗费17864.50元。2016年9月26日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、右额部硬膜外血肿，额骨骨折，右侧颅底骨折（右颞骨骨折）并脑脊液耳漏，右锁骨骨折，头面部、右上肢、左手软组织损伤。根据其损伤部位特征符合车辆碰撞所致。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，陈某的损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据中华人民共和国公安安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1.b）之规定，建议陈某的护理期限为60日，营养期限为90日。4、陈某尚需行骨折内固定物取出术，经咨询蒙阴县人民医院骨科专家，行该类手术费用一般在柒仟元至捌仟元之间，不包含医疗意外等费用。为此，原告支付法医鉴定费800元。
被告赵康系其在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”轻型普通货车的实际所有人，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告陈某受伤期间由其亲属陈吉安护理，护理人员陈吉安系农村居民。
庭审中，被告赵康、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。但未在规定的期限内办理相关鉴定手续。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告赵康在此次事故的发生中实施了驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为，负事故的全部责任，应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“解放牌”轻型普通货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的二次手术费8000元，被告提出异议，原告可待该费用实际发生后另行主张。对原告请求的护理费10980元，根据鉴定机构出具的意见，确认原告的护理期限为60日，原告提供的证据不足以证实护理人员陈吉安因护理原告而造成的收入减少情况，陈吉安系农村居民，按农村居民59.39元/天的标准计算，对其该项请求确认为3563.40元。对原告请求的交通费700元，结合原告就医地、住所地及出行人次，酌情支持300元。
综上，原告陈某的各项经济损失为：医疗费17864.50元、护理费3565.40元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、法医鉴定费800元、交通费300元，共计25919.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、原告陈某的各项经济损失共计25919.90元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿其中的13865.40元。
二、原告陈某的剩余损失12054.50元，由被告赵康赔偿。
三、上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（已减半），保全费120元，由原告陈某负担198元，被告赵康负担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年五月十六日
书记员 石庆华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初748号
原告：陕西博鸿医药有限公司。
法定代表人：陈彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪梅：陕西英博律师事务所律师。
被告：陕西省药材公司东城采供站。
法定代表人：任江宁，该执行董事兼公司总经理。
原告陕西博鸿医药有限公司（以下简称博鸿医药公司）与被告陕西省药材公司东城采供站（以下简称药材公司东城采供站）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博鸿医药公司委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼,被告药材公司东城采供站经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博鸿医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14419.1元及同期贷款利息，具体为：7825.1元从2016年6月30日计算利息，6594元从2016年8月24日计算利息，均计算至货款实际支付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告博鸿医药公司与被告药材公司东城采供站有多年的业务合作，由原告向被告提供医用药品，口头约定原告发货后被告支付货款。2016年4月后，原告分多次向被告发货，被告给原告出具《陕西省药材公司东城采供站验收入库单》，货款总额31493.9元，经原告多次催要货款，被告于2016年8月16日退货23668.8元，剩余货款7825.1元拖延不予支付。另被告之前仍欠原告货款6594元，经多次催要，被告收取原告所有单据后于2016年8月23日向原告出具金额为6594元的转账支票一份，2016年8月24日原告兑现遭拒。经原告多次沟通，被告一直借故不予支付。
药材公司东城采供站未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、宁夏银行转账支票、退票理由书，证明2016年8月23日被告向原告出具宁夏银行转账支票一张，以支付原告货款，金额6594元，次日原告赴宁夏银行领款，被告知被告账户不正常，6594元货款无法转出，致使双方已结算的货款未能支付，被告依法应予支付，并从2016年8月24日起支付银行同期贷款利息；2、原告公司销售清单、被告公司入库单、退货明细单，证明2016年4月9日、15日、6月12日、6月29日原告分别向被告供货2285.5元、510元、12592.8元、16105.6元，共计31493.9元，2016年8月27日被告退货23668.8元，欠付货款7825.1元，被告应自2016年6月30日起支付银行同期贷款利息。
经审理本院认定事实如下：博鸿医药公司系经陕西省工商行政管理局依法核准登记的医药经营企业。药材公司东城采供站系经西安市工商行政管理局新城分局依法核准登记的医药批发经营企业。原、被告有多年的业务合作，由原告向被告提供医用药品，口头约定原告发货后被告支付货款。原告称双方的交易习惯是原告供货后出具销售清单，被告收货后向原告出具入库单，双方结算时确定金额后原告将入库单交回被告，被告向原告支付货款。2016年1月27日、4月6日，原告共向被告供货6594元，2016年8月23日，被告向原告出具宁夏银行转账支票一张，向原告转款6594元，第二日原告办理转账时，被宁夏银行西安分行营业部以被告账户不正常为由拒付。2016年4月9日至6月29日，原告分四次共计向被告供货31493.9元，2016年8月27日被告退货23668.8元，欠付货款7825.1元。
本院认为，原告依双方交易习惯向被告供货，被告收到后支付货款，双方形成买卖合同法律关系，未约定付款时间和逾期付款违约金。业务往来中被告经对原告已供货物价款进行结算，用转账支票向原告支付货款，因其银行账户不正常，被银行拒付，被告仍负有继续向原告支付该部分货款的义务，被告同时也负有支付原告其他未结算货物价款的义务。现原告起诉，请求被告支付货款，该请求于法有据，本院依法应予支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。由于双方的交易习惯中并无逾期付款违约金的约定，对银行拒付的6594元货款，被告理应支付利息，利息的起算时间为2016年8月24日，对于双方未结算的7825.1元货款，应从原告起诉之日计算利息，对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陕西省药材公司东城采供站支付原告陕西博鸿医药有限公司货款14419.1元
被告陕西省药材公司东城采供站同时支付原告陕西博鸿医药有限公司欠付货款利息，具体计算为：以6594元为基数，从2016年8月24日起计算至本判决确定给付之日止；以7825.1元为基数，从2017年1月4日起计算至本判决确定给付之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告已预交），由被告陕西省药材公司东城采供站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年八月十日
书 记 员 羿成功
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢78号
胡远双诉德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月26日作出（2015）旌民初字第1337号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人胡远双于2016年3月29日向本院申请恢复对其中的24434元的执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人德阳市宏霸饲料有限公司应收债权24434元，并将该款支付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）旌民初字第1337号民事判决本次申请执行的金额终结执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 丹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终355号
上诉人（原审被告）：邓世荣，男，汉族，1977年9月6日生云南省昭阳区人，居民，文盲，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）：张有明，男，汉族，1973年8月20日生云南省昭阳区人，居民，初中文化，住昭通市昭阳区。
上诉人邓世荣与张有明买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：张有明与邓世荣均是经营加工三轮车的商户。2013年8月23日，张有明关闭商店，便将其所有的三轮车配件全部转让给邓世荣，邓世荣出具：“2013年8月23日，邓师欠张有明三轮车配件钱（30000.00）叁万元整。”的书面依据给张有明。后，邓世荣多次支付张有明三轮车配件款。现张有明起诉来院，要求邓世荣支付剩余材料款10000元，且诉讼费用由邓世荣承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，张有明与邓世荣之间签订的买卖合同应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，邓世荣应当按照约定支付张有明材料款，现张有明要求邓世荣支付材料款10000元的主张，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，虽然邓世荣主张其已经将材料款全部支付完毕，但其并未出具已经全部支付了材料款的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，邓世荣的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：邓世荣于本判决书生效之日起十五日内，向张有明支付三轮车材料款10000元。案件受理费25元，由邓世荣承担。
宣判后，邓世荣不服，向本院提起上诉。
邓世荣上诉请求：一、请求二审法院收回原判决并重新审理此案。二、上诉费由被上诉人张有明承担。上诉理由：被上诉人张有明依据上诉人邓世荣对于几次向他还款而没有要求他出示收款收据的疏忽，进行敲诈不成后又诬告。法庭上，两位证人陈某买卖合同当日双方达成共识的事实，即：“所有配件用完后付完所有货款，并出示了欠条给张有明。”后来因为是多次还款，又因本人与张有明是多年的朋友关系，没有要求他出示收款收据，他因此利用这一点，声称时间过去太久记不清了还了多少次款为由诬告于我。为此，本人要求法院收回原判决重新审理此案，调查事实。上诉费由被上诉人张有明承担。
被上诉人答辩称：本案判决符合我国《民事诉讼法》及相关法律法规的有关规定，二审人民法院依法维持一审人民法院公正合法的判决。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的出具欠条的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否已经支付完毕全部货款？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人邓世荣2013年8月23日向张有明出具欠条，内容为：“2013年8月23日，邓师欠张有明三轮车配件钱（30000.00）叁万元整。”，一审庭审中，张有明认可欠条出具后收到欠款2万元，本院予以确认。上诉人作为完全民事行为能力人，在购买配件时出具欠条是其真实意思表示，欠条合法、有效。一审庭审中，两位证人仅证实上诉人与被上诉人转让配件的事实，对于转让价款及已经支付多少价款均表示不知情，邓世荣认为已经支付完毕全部欠条金额的上诉理由没有提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓世荣负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终355号上诉人（原审被告）：邓世荣，男，汉族，1977年9月6日生云南省昭阳区人，居民，文盲，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：张有明，男，汉族，1973年8月20日生云南省昭阳区人，居民，初中文化，住昭通市昭阳区。上诉人邓世荣与张有明买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原判经审理确认如下事实：张有明与邓世荣均是经营加工三轮车的商户。2013年8月23日，张有明关闭商店，便将其所有的三轮车配件全部转让给邓世荣，邓世荣出具：“2013年8月23日，邓师欠张有明三轮车配件钱（30000.00）叁万元整。”的书面依据给张有明。后，邓世荣多次支付张有明三轮车配件款。现张有明起诉来院，要求邓世荣支付剩余材料款10000元，且诉讼费用由邓世荣承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，张有明与邓世荣之间签订的买卖合同应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，邓世荣应当按照约定支付张有明材料款，现张有明要求邓世荣支付材料款10000元的主张，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，虽然邓世荣主张其已经将材料款全部支付完毕，但其并未出具已经全部支付了材料款的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，邓世荣的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：邓世荣于本判决书生效之日起十五日内，向张有明支付三轮车材料款10000元。案件受理费25元，由邓世荣承担。宣判后，邓世荣不服，向本院提起上诉。邓世荣上诉请求：一、请求二审法院收回原判决并重新审理此案。二、上诉费由被上诉人张有明承担。上诉理由：被上诉人张有明依据上诉人邓世荣对于几次向他还款而没有要求他出示收款收据的疏忽，进行敲诈不成后又诬告。法庭上，两位证人陈某买卖合同当日双方达成共识的事实，即：“所有配件用完后付完所有货款，并出示了欠条给张有明。”后来因为是多次还款，又因本人与张有明是多年的朋友关系，没有要求他出示收款收据，他因此利用这一点，声称时间过去太久记不清了还了多少次款为由诬告于我。为此，本人要求法院收回原判决重新审理此案，调查事实。上诉费由被上诉人张有明承担。被上诉人答辩称：本案判决符合我国《民事诉讼法》及相关法律法规的有关规定，二审人民法院依法维持一审人民法院公正合法的判决。本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的出具欠条的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否已经支付完毕全部货款？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：上诉人邓世荣2013年8月23日向张有明出具欠条，内容为：“2013年8月23日，邓师欠张有明三轮车配件钱（30000.00）叁万元整。”，一审庭审中，张有明认可欠条出具后收到欠款2万元，本院予以确认。上诉人作为完全民事行为能力人，在购买配件时出具欠条是其真实意思表示，欠条合法、有效。一审庭审中，两位证人仅证实上诉人与被上诉人转让配件的事实，对于转让价款及已经支付多少价款均表示不知情，邓世荣认为已经支付完毕全部欠条金额的上诉理由没有提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓世荣负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  杨稳香二〇一七年五月四日书记员  马 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00745号
原告吴某某，
被告杨某某，
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1996年9月通过他人介绍相识，双方于1997年4月17日登记结婚，婚后生育一女一男。因婚前双方认识时间短，了解不够充分，婚姻基础薄弱。婚后经常争吵，加之被告嗜赌成性，疏于照顾子女。现双方分居长达二年之久，夫妻感情已破裂。故请求依法判令解除双方的婚姻关系；婚生女吴星辰由原告抚养，儿子吴一凡由被告杨某某抚养；拆迁还建房一人一套；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
结婚证。用于证明原告与被告于1997年4月17日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年9月通过他人介绍相识，双方于1997年4月17日登记结婚，于1997年11月14日生育一女，取名叫吴星辰，于2002年9月11日生育一子，取名叫吴一凡。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。庭审中，原、被告认可夫妻共同财产为鄂A83W**号帝豪轿车一辆。
本院认为：原、被告相识结婚长达十多年，有一定的感情基础。双方目前虽然分居多年，但该节表现夫妻感情状况的事实，只能以原告在外地工作的原因进行解释，而不能作为原、被告夫妻感情破裂的认定依据。根据原告为证明其诉讼主张所提供的证据，不能认定原、被告之间存在影响夫妻感情的矛盾。即使在日常生活中偶尔产生一些纠纷，但只要双方能珍惜数十年来之不易的夫妻感情，相互之间多交流和沟通，相互体谅，纠结于双方之间的矛盾，仍能够化解。因此，原告请求离婚，本院对其请求不予支持。被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚的意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张 华
二〇一四年六月十二日
书记员 张露露
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2357号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被执行人王君魁。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的深交罚决第0044645号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王君魁（以下简称被执行人），在2015年11月7日9时5分，在深圳火车西站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第0044645号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月一日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2357号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被执行人王君魁。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的深交罚决第0044645号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王君魁（以下简称被执行人），在2015年11月7日9时5分，在深圳火车西站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第0044645号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月一日书 记 员 张林颂（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第206号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人申某某，男，1969年3月5日出生，身份证号码：1427011969********，汉族，初中文化，出生于运城市盐湖区北相镇王桐村，农民，住该村。2014年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月30日被盐湖区人民检察院批准逮捕，2014年1月31日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑刑诉（2014）27号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检�院指派检察员李文婷依法出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人赵效泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年1月27日15时许，被告人申某某在本市区东星时代广场公交站伺机作案，随后便尾随被害人刘某某至官巷，将其口袋内的BIMI手机盗走。当日17时许，被告人申某某坐三路公交车返回王桐村口时被公安人员抓获，并当场从其身上搜出被盗手机还有一把菜刀和一把镊子。
上述事实，被告人申某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、扣押物品清单及照片、被害人的领条、抓获经过、被告人申某某的常住人口详细信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，携带凶器在公共场所扒窃被害人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑�责任。公诉机关指控被告人申某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。随案移交的被告人申某某持有的菜刀、镊子，应依法予以没收。被告人申某某携带凶器盗窃，依法应从重处罚，其当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人申某某的刑期自2014年1月27日起至2014年7月26日止；罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）
二、随案移交被告人申某某持有的菜刀一把、镊子一个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 周晓娜
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第206号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人申某某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年�上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7353号
原告：徐养齐，1961年11月30日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告徐养齐等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1994年11月进�被告广州市花都区珐琅厂工作，于2000年12月离职，在被告工作担任点兰，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1994年11月至2000年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1994年11月至2000年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。�此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1994年11月—2000年12月，职位是点兰。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐养齐的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告徐养齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第178号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人安×，女，1994年8月18日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被羁押，次日被拘留，同年1月8日被取保候审。
辩护人张劲、陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人安×犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人安×及其辩护人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人安×于2013年12月11日，持朱×（女，20岁，安徽省人）身份证到中国邮政储蓄银行有限责任公司北京顺义区天竺支行，将朱×的邮政储蓄卡挂失并补办新卡。后持新卡于2013年12月25日，在邮政储蓄银行天竺支行ATM机取款300元；于2013年12月27日，在北京市顺义区后沙峪地区邮政储蓄银行ATM机取款3000元、3000元、3000元和300元。被告人安×后被查获。赃款已退赔，被害人朱×对安×表示谅解。
庭审中，被告人安×及其辩护人对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为被告人到案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小，退赔被害人全部损失并取得对方谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控的事实有被告人安×的供述、被害人朱×的陈述、银行卡信息及交易明细、扣押及发还清单、受案登记表、到案经过、身份信息、收条、谅解书证实，足以认定。
本院认为：被告人安×使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和他人财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人安×犯有信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安×到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失并取得对方谅解，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，对被告人安×从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人安×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押未移送的中国邮政银行卡一张（×××）由扣押单位北京市公安局顺义分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 杨泽义
人民陪审员 孙长河
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第108号
上诉人（原审被告）李明元（曾用名李明龙），农民。
委托代理人郭红文，山东鲁帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘传金，农民。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原审被告魏东季，农民。
上诉人李明元因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告主张俩被告向其借款3万元，向本院提交了借条一张，该借条显示：“今借到刘传金现金叁万元正（30000元），利息2分，每半年结息一次，借款人魏东季、李明龙，经手人刘传刚，2011年6月19号”；该借条同时显示，俩借款人上下签名中间有一破损处。2011年6月7日，魏东季、李明元、贾存彬三人申请，经汶上县工商行政管理局核准注册成立了汶上县云翔商贸有限公司，公司为有限责任公司，自然人投资，魏东季、李明元、贾存彬为股东，三人分别出资40万元、30万元、30万元。
原审法院认为，俩被告对使用原告现金3万元没有异议，原告提供的借据客观、真实、合法，应认定为有效。根据该证据，涉案借据不是汶上县云翔商贸有限公司出具，而是俩被告出具，应当认定该借款是俩被告个人借款。被告李明元主张涉案借款系汶上县云翔商贸有限公司借款，原告刘传金、被告魏东季对此予以否认，涉案借据未加盖汶上县云翔商贸有限公司印章，未注明俩被告是为云翔商贸有限公司借款，且云翔商贸有限公司的两位股东魏东季、贾存彬（其中魏东季尚系涉案被告之一）对此予以否认；被告李明元主张借条破损处有贾存彬签名，贾存彬本人予以否认，原告刘传金、被告魏东季不予认可，被告李明元针对其主张未提供有效证据予以证明；根据现有有效证据，经调查能够清楚认定的只能是俩被告系涉案借款人，即便被告李明元所说该借款实际用于云翔商贸有限公司，那也是云翔商贸有限公司与合伙人个人之间的另一个法律关系，也不能证明被告李明元的主张；同时，被告李明元提供的三股东向邵爱民的借款，以此比对涉案借款也应系三股东借贷，因向邵爱民的借款与涉案借款系两个不同的债权债务关系，不属同一法律关系，因此，被告李明元的辩解理由不足，不能支持；综上所述，俩被告向原告借款3万元，约定每元每月利率2%，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求俩被告给付借款3万元及相应利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告魏东季、李明元于判决生效后15日内偿还原告刘传金借款3万元及相应利息（利息自原告借款之日起计算至被告履行还款义务完毕之日止，按双方约定的每元每月2%标准计付）。如果被告魏东季、李明元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由俩被告承担（原告已预交，待执行清算时一并结清）。
宣判后，李明元不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘传金的诉讼请求。理由是：一、原审判决以不完整借条认定借款关系是错误的。原审中，被上诉人刘传金提供的借条存在一处人为毁损，该借条不具备证据的完整性，不应作为定案的依据。二、原审判决认定本案借款为个人借款是错误的。因魏东季与被上诉人刘传金之兄刘传刚存在近亲属关系，魏东季在原审中否认本案借款为公司借款和借条破损处有股东贾存彬的签名不应予以采信。因刘传刚与被上诉人刘传金系兄弟关系，其否认借条破损处有贾存彬的签字不应予以采信。因贾存彬与本案有利害关系，其否认借条破损处签字不应予以采信。该笔借款为三股东代表公司借款，由公司使用，公司收支及往来账目明细对该笔借款有记载。因该笔借款是刘传刚经手出借的，所以公司记录为向刘传刚借款，刘传刚系被上诉人刘传金之兄。因此，本案应认定为公司借款而不是个人借款。
被上诉人刘传金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案中的借款是个人借款，没有加盖公司印章，不是公司借款，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告魏东季述称，原审判决认定事实清楚，本案借款是个人借款。
二审经审理查明，被上诉人刘传金向原审法院提供了《借条》一份，载明：“借条今借到刘传金现金叁万元正
﹤30000.元﹥利息2分每半年结算一次借款人：魏东季李明龙经手人：刘传刚2011年6月19号”。在“魏东季”的下方，“李明龙”的上方，有一椭圆形不规则破损处，破损处的四周纸张完好。上诉人李明元认可《借条》上的“李明龙”系其本人签字。原审被告魏东季认可《借条》上的“魏东季”系其本人签字，而且亦认可借款的事实。
上述事实，主要是依据被上诉人刘传金提供的《借条》，上诉人李明元及原审被告的自认予以认定的，有关材料均已记录附卷。
本院认为，被上诉人刘传金提交的《借条》上，“魏东季”与“李明龙”的签名中间存在一处破损，该破损处四周纸张完好，“魏东季”与“李明龙”的签名中间亦即破损处空隙较大，如果该破损处没有书写的内容，不符合正常书写习惯。如果破损处确有案外人作为借款人签名，仅判决上诉人李明元、原审被告魏东季承担还款责任，既与事实不符，又因被上诉人提供的证据缺乏完整性而损害了上诉人李明元、原审被告魏东季承担清偿责任后向案外人追偿的权利。综上，由于被上诉人刘传金提供的《借条》缺乏证据的完整性、客观性，其主张借款人只有上诉人李明元和原审被告魏东季，证据不充分，本应以证据不足为由驳回其诉讼请求。但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”，原审被告魏东季自认向被上诉人刘传金借款3万元，并且认可被上诉人刘传金将3万元借款交给自己的事实，据此本院认定原审被告魏东季对被上诉人刘传金负有偿还借款3万元的义务。原审被告魏东季主张收到被上诉人刘传金出借的3万元后，与上诉人李明元每人分了一半花了，但是其没有提供证据证明将所借款项交付给上诉人李明元的事实，对其该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、变更汶上县人民法院（2013）汶民一初字第110号民事判决为：原审被告魏东季于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人刘传金借款3万元及相应利息（利息自2011年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的月利率2%计算）；
二、驳回被上诉人刘传金对上诉人李明元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由原审被告魏东季负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 丹
第-7-页共7页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初534号
原告：张一×，男，2011年1月6日出生，汉族。
法定代理人：张二×（原告之父），男，1986年5月6日出生，汉族。
被告：王××，女，1976年8月1日出生，汉族。
委托代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。
原告张一×与被告王××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张二×，被告王××及委托代理人曲骆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称：原告系被告之子，2015年3月31日，被告与原告之父因夫妻感情不和经天津市西青区人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚育费500元。但被告从未支付任何抚育费用。原告体弱多病，患有先心病，医疗费、营养费、教育费每月都很高，同时，物价逐渐增高，每月500元的抚育费远远不够。故请求判令被告从2015年四月起，按照每月1405.8元标准支付原告抚养费。
被告王××辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告之父因感情破裂于2015年3月31日经天津市西青区人民法院调解离婚。调解书约定原告随其父亲张二×一起生活，被告从2015年4月份起每月给付子女抚养费500元。被告认可从离婚后未给付抚养费，但一直给买东西，以实物的形式给原告，原告的法定代理人不予认可。
原告的法定代理人向本院提交其2016年1月份工资条，实发工资为5173.2元。
被告提交天津荣尧智慧科技股份有限公司开具的收入证明，证明被告王××2015年1月至2016年2月扣除五险一金的工资约为3000元。原告不予认可，但未提供其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：被告与原告之父因感情破裂离婚，西青法院（2015）青民一初字第1343号民事调解书约定原告随其父亲张二×一起生活，被告每月给付抚养费500元。现原告要求增加抚养费，根据现行物价可适当予以调整，根据被告的工资收入以及双方的生活状况，本院酌定被告从起诉后给付原告抚养费600元为宜，原告主张增加起诉之前的抚养费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王××从2016年2月份起，每月给付原告抚养费600元，至子女独立生活时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费实际收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年五月十日
书记员 丁 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执127号
申请执行人：贺州市鸿业房地产经纪有限公司。所在地贺州市八步区灵峰社区鞍阳巷29号。
被执行人：邱居良，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地贺州市。
本院认为，本案被执行人邱居良目前没有可供执行的财产,且申请执行人贺州市鸿业房地产经纪有限公司在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱居良新的财产线索，申请执行人贺州市鸿业房地产经纪有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李远鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9828号
原告陈某。
委托代理人杨怡，上海中常达律师事务所律师。
被告周甲。
委托代理人陈雪娜，上海汉之律师事务所律师。
委托代理人孙莹，上海汉之律师事务所律师。
原告陈某诉被告周甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告是在家人催促下仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告性情粗暴固执，常因意见相左发生矛盾。特别是孩子出生后，双方及双方的家人在孩子抚养教育方面差异较大，双方矛盾不断升级。自2013年6月起，双方分居至今。现原告向法院起诉，要求与被告周甲离婚。
被告周甲辩称，婚后原告与被告父母共同生活，关系尚可。2013年3月，原、被告自行在外租房居住生活。同年6月，因原告父母来沪，被告才住回父母处。承认双方家人在孩子抚养教育方面存有分歧，并发生过冲突，但认为夫妻之间并无原则性矛盾，今后会想办法多与原告及其父母沟通，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年9月经人介绍相识恋爱，2007年8月22日登记结婚，2011年4月生育一子，名周乙。婚后，双方虽为琐事有矛盾，但夫妻相处尚可。自孩子出生后，双方及双方家庭在子女抚养教育方面的分歧突现，致夫妻关系紧张。现原告陈某向本院起诉，要求与被告周甲离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初关系尚可。近年来，因双方及双方家人在孩子抚养教育方面意见分歧，被告又未积极从中调和，引发原告对被告的不满和积怨。现原告要求离婚，被告不同意离婚，要求维持家庭完整。对此，原告须以家庭和孩子利益为重，坚持离婚是没有必要的。今后，只要双方加强交流，注意处理夫妻矛盾的方式方法，夫妻关系是有望得到改善的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告周甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一四年三月二十六日
书记员 常新宜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00006号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法由审判员邵国平适用简易程序，于2015年1月21日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告李某于2007年7月经人介绍相识相恋，2009年1月7日登记结婚。2009年7月18日生育一子李某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立良好夫妻感情，双方经常发生争执，且被告李某对家庭不负责任，拒绝负担婚生子的学费及家庭生活开支，无故殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原告王某与被告李某离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某辩称，其不同意离婚，如果离婚，不抚养婚生子李某某，亦不支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否符合法定准予离婚的条件。
针对上述争议焦点，王某向本院提交以下证据：
A1、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；
A2、民事判决书�分，证明王某曾向法院起诉离婚，法院未予支持。
针对上述争议焦点，李某未向本院提交证据。
经庭审质证，李某对王某提交的证据A1、A2均无异议，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2007年7月，王某与李某经人介绍相识、相恋，2009年1月7日登记结婚，2009年7月18日生育一子李某某。婚生子李某某现随王某父母居住生活。双方夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
2014年3月10日，王某向我院提起诉讼，要求与李某离婚，我院于2014年3月27日作出（2014）鄂东宝漳民初字第00040号民事判决书，判决驳回王某的诉讼请求。
本院认为，原、被告作为夫妻，本应互敬互爱，相敬如宾，但原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2014年3月10日，王某向本院起诉离婚，考虑�双方尚有和好之可能，本院判决驳回其诉讼请求，此后至今近一年来，夫妻双方并无改善关系的诚意和实际行动，互不联系、沟通，互不谅解、宽容，导致夫妻关系渐行渐远，夫妻感情彻底破裂。故对王某提出与李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子李某某的抚养问题。本院认为，子女的抚养应以有利于子女健康成长为原则，结合本案实际，婚生子李某某长期随王某在王某父母家居住生活，与王某及其父母均具有较为深厚的感情，且李某当庭答辩称不同意抚养李某某，故婚生子李某某由王某抚养更为适宜。庭审中，王某同意由其自行负担李某某的抚养费，系对其自身合法权益的自由处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某�婚；
二、婚生子李某某由原告王某抚养，被告李某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号xxxxxxxxxx。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵国平
二〇一五年二月十日
书记员 付 刚
王某与李某离婚纠纷一案一审民事判决书
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第144号
申请执行人蓝彤凤，女，汉族，经商。
被执行人钟光娣，女，汉族，经商。
申请执行人蓝彤凤与被执行人钟光娣保证合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2013）武民初字第1497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。要求支付代偿款20000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，经做工作，被执行人每月履行2000元。此外，本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第144号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一四年五月十二日
代理书记员 方月兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第144号
申请执行人缪龙喜，男，1969年11月4日出生。
被执行人范火隆，男，1980年12月1日出生。
本院在执行申请执行人缪龙喜与被执行人范火隆民间借贷纠纷（2013）武民初字第1708号一案中，现正对被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左智杰
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第87号
原告李俊双，女，1945年9月2日出生。
委托代理人马军，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
原告李俊双不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会作出的拆迁许可延期行为一案，于2014年7月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告李俊双诉称，原告发现与其有直接利害关系的涉及昌平区东小口镇东小口村旧村改造项目，经被告批准并核发的《房屋拆迁许可证》（京建昌拆许字（2011）第47号）的延期批复行政行为存在事实、程序和适用法律上的错误，依法应予撤销，理由如下：第一，实体违法。首先，申请文件有瑕疵，北京百邑纪元房地产开发有限公司在申请《房屋拆迁许可证》时并未完全达到《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条及其它法律法规规范性文件规定的申请要求。其次，申请主体不适格。昌平区东小口镇东小口村旧村改造项目的搬迁人为东小口村村民委员会，根据相关规定拆迁许可证的申请主体应该是东小口村村民委员会，但是拆迁许可证的申请主体是北京百邑纪元房地产开发有限公司（搬迁实施主体），被告未尽严格的审查义务批准了北京百邑纪元房地产开发有限公司的《拆迁许可证》，并且不问延期原因以及看其申请文件是否有效的情况下为其延期多次。第二，程序违法。被告的行政行为没有履行听证程序，也没有告知原告及其他利害关系人申请听证的权利和陈述申辩的权利。综上所述，请求人民法院判令撤销被告所作的拆迁许可延期批复行政行为。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，公民对行政机关的具体行政行为不服提起行政诉讼，需与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告李俊双系北京市昌平区东小口镇东小口村村民，在该村拆迁过程中，已与拆迁人签订了《搬迁补偿协议》和《搬迁补助协议》，完成了拆迁，故原告与被诉行政行为已没有法律上的利害关系。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊双的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李启忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵齐跃
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第935号
原告梁泉，农民，现住扶余市。
被告贺宇菲。
被告刘金岩。
原告梁泉诉被告贺宇菲、刘金岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立清到庭参加诉讼，被告贺宇菲、刘金岩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年以陈志富及本人名义分二次借给比高贺宇菲、刘金岩共计人民币7万元用于经营。双方约定上述款项按月利1.5分计算利息。该款经与原告多次催要至今尚未给付，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款及相应利息。
原告为证实其主张提供了收据（实为欠条）二枚、陈志富证明材料一份。
被告贺宇菲未答辩、未到庭。
被告刘金岩未答辩、未到庭。
经审理查明，被告贺宇菲、刘金岩系夫妻关系。二被告于2013年11月3日在原告处借款人民币5万元。后原告于2013年11月12日以陈志富名义借给二被告2万元。二被告给原告出具收据（实为欠条）两枚，双方约定上述款项均按月利1.5分给付利息。后原告多次找二被告索要欠款未果，现二被告下落不明，本案因而成讼。
本院认为，被告贺宇菲、刘金岩在原告梁泉处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，二被告应当及时偿还欠款，原告要求给付欠款及相应利息的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺宇菲、刘金岩于本判决生效后立即给付原告梁泉借款本金人民币7万元，并分别自借款之日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告贺宇菲、刘金岩负担；保全费720元由被告贺宇菲、刘金岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 杜秀华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 司传波