山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1639号
原告：蓬莱市鑫源小额贷款有限公司，住所地蓬莱市黄海路69号黄海花园西区56号。
法定代表人：穆范敏，任经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。
被告：蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市村里集镇大刘家村。
法定代表人：潘忠意，任经理。
被告：蓬莱市大洋船舶配套有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港西区海滨路1号。
法定代表人：谢秀梅，任经理。
委托诉讼代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜胜家，男，1972年11月17日出生，汉族，任该公司副经理，住。
原告蓬莱市鑫源小额贷款有限公司（简称鑫源小额贷款公司）与被告蓬莱市嘉宇果蔬有限公司(简称嘉宇果蔬公司)、被告蓬莱市大洋船舶配套有限公司(简称大洋船舶公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源小额贷款公司委托诉讼代理人ＸＸ、张宁，被告嘉宇果蔬公司法定代表人潘忠意、被告大洋船舶公司委托诉讼代理人聂玲家、姜胜家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金90万元及计算至该款项清偿时止的利息；2、判令二被告承担律师费等实现债权费用33740元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告嘉宇果蔬公司于2015年2月7日签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限自2015年2月7日至2016年2月7日，利息为月息17.5‰，并约定被告违约应承担原告支付的律师费、差旅费等实现债权的费用，对以上款项由被告大洋船舶承担连带保证担保，并签订保证合同。被告嘉宇果蔬公司于2015年3月20日偿还本金7万元，于2015年3月23日偿还本金3万元，剩余本金90万元及利息至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司辩称，借原告90万元属实，利息要求按照法律规定处理，同意偿还原告部分款项。
被告蓬莱市大洋船舶配套有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。根据原告起诉状及两次催款通知，原告已向被告大洋船舶公司发出催款通知，通知表明被告嘉宇果蔬公司欠款金额为本息为135975元，与诉状所述的事实不符。因此被告大洋船舶公司只能按照2016年2月25日的催款通知对被告嘉宇果蔬公司承担连带责任，其他责任被告大洋船舶公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2014年2月12日原告与被告嘉宇果蔬公司签订的借款合同一份、2014年2月12日原告与被告大洋船舶公司签订的保证合同一份、2014年2月12日的借款凭证一份、证实原告于2014年2月12日借给被告嘉宇果蔬公司100万元，由被告大洋船舶公司提供担保。2、原告于2015年2月7日与被告嘉宇果蔬公司签订的借款合同书一份、2015年2月7日由被告嘉宇果蔬签订的借款凭证一张；2015年2月7日，原告与被告大洋船舶公司签订的担保合同书一份；3、2016年2月25日原告向被告大洋船舶公司出具催收通知书一份；催收通知书利息135975元的计算明细表；4、律师费发票一张。
二被告的质证意见：对原告提交的上述证据的真实性无异议，认可。
被告大洋船舶公司提交如下证据：1、大洋船舶公司的意见登记表一份，标明2015年3月1日原告工作人员李玲到大洋果蔬公司送达了催收通知；2015年2月7日前原告公司出具的催收通知书一份。
原告及被告嘉宇果蔬公司的质证意见，对被告大洋船舶公司提交的证据无异议。
本院认证意见：原告与被告大洋船舶公司提交的证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年2月12日，原告与被告嘉宇果蔬公司签订借款合同，约定：被告因收购果品向原告借款100万元，自2014年2月12日至2015年2月7日。借款利率为10.5‰，本合同项下借款按月结息。第七条规定：本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订。2014年2月12日，原告与被告大洋船舶公司签订保证合同，第一条：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹佰万元正。第二条保证范围：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订上述合同后，原告依约将人民币100万元借款发放给被告嘉宇果蔬公司。因被告嘉宇果蔬公司未能按合同约定偿还借款，在上述借款到期后，双方于2015年2月7日又续签一份借款合同，借款期限从2015年2月7日到2016年2月7日，借款利率为17.5‰。其他内容与原借款合同内容一致。2015年2月7日，原告与被告大洋船舶公司又签订一份保证合同，内容与原签订的保证合同内容一致。2015年2月7日，被告嘉宇果蔬公司向原告出具借款凭证，贷款金额为100万元，贷款利率为17.5‰。被告嘉宇果蔬公司称，其于2015年2月7日未收到人民币100万元，是2014年借款100万元到期后的延期，并称未告知大洋船舶公司该借款系上借款的延期。被告大洋船舶公司称，不知道2015年的借款为2014年借款的延期。2015年3月30日，被告嘉宇公司偿还借款本金7万元、2015年3月23日偿还借款本金3万元，并自2015年6月10日开始欠付借款利息，后再未付款。2016年2月25日，原告向被告大洋船舶公司下发催收通知书，内容：你公司于2015年2月7日为借款单位嘉宇公司向我公司借款人民币90万元整提供连带责任保证，借款已于2016年2月7日到期，截至2016年2月29日已拖欠我公司本息共计人民币135975元整。请你公司尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款单位偿还我公司贷款本息。如逾期未还，我公司即依照借款时所签订的借款合同、担保合同有关规定予以处理或依法维护我公司合法权益。原告与被告大洋船舶公司加盖单位印章。原告称该催收通知书标明的“截至2016年2月29日已拖欠我公司本息共计人民币135975元整”为手误，应为“利息共计人民币135975元整”，并提交了利息135975元的计算方法，被告对原告利息的计算方法无异议。
被告大洋船舶公司认可原告工作人员李玲于2016年3月1日到其公司送达的催款通知书，对催款通知书上标明的“截至2016年2月29日已拖欠我公司本息共计人民币135975元整”予以认可，同意对催收通知书上标明的本息共计135975元承担担保责任。被告大洋船舶公司并提交原告出具的催收通知书一份，系原告向被告催要2014年2月12日借款的100万元，并称截至2015年1月8日已拖欠利息共计52250元整。被告嘉宇果蔬法定代表人潘忠意在催收通知书借款单位一栏上签字。
庭审中，原告要求被告嘉宇果蔬公司偿还借款本金人民币90万元，并自2015年6月10日开始按月利率17.5‰计算欠款利息。同时承担原告为实现债权支付的律师费用33740元。要求被告大洋船舶公司对上述债务负连带清偿责任。被告嘉宇果蔬公司称借款到期后，其未跟大洋船舶公司说明贷款是之前未偿还的贷款而是新贷的款，未跟大洋船舶公司说实话，同意偿还原告借款本金90万元及利息。被告大洋船舶公司认为催款通知书上写明的是本息而不是利息，使被告大洋船舶公司失去警觉，没有对被告嘉宇果蔬公司加大监督力度，这是由于原告过失造成的。并认为原告用欺骗的方法使大洋船舶公司继续为被告嘉宇果蔬公司继续担保，并未在合同上标明是新贷还是旧贷，认为原告与嘉宇果蔬公司以欺骗的方式让被告大洋船舶公司担保，被告大洋船舶公司不应承担担保责任。
本院认为，原告与被告嘉宇果蔬公司于2014年2月12日签订借款合同，与被告大洋船舶公司于2014年2月12日签订保证合同，约定被告嘉宇果蔬公司向原告借款本金100万元，双方并约定了借款利率，被告大洋船舶公司保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。后原告向被告嘉宇果蔬公司发放借款100万元，故本院对被告嘉宇果蔬公司向原告借款100万元，并由被告大洋船舶公司承担连带保证责任的事实能予认定。在该借款到期后，因被告嘉宇果蔬公司未能偿还借款，与原告就该笔借款于2015年2月7日又签订一份借款合同，因此原告与被告嘉宇果蔬公司之间又就该100万元形成一新的债权债务关系，原告虽未实际向被告嘉宇果蔬公司发放借款，但该债权的延续方式并不违反法律规定，故本院可以认定双方之间存在债权债务关系。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，被告大洋船舶公司又与原告于2015年2月7日就该100万元签订保证合同，被告嘉宇果蔬公司虽称未向被告大洋船舶公司说明借款延期，但被告大洋船舶公司在保证合同上签字盖章，因此即使其不知道100万元借款延期的事实，也不能免除其保证责任。故对于原告要求被告大洋船舶公司承担保证责任之请求，本院依法应予准许。原告与被告嘉宇果蔬公司在借款合同中约定了借款人应当承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用，与被告大洋船舶公司在保证合同中约定了保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并约定保证方式为连带责任保证。故对于原告要求被告嘉宇果蔬公司承担借款利息及律师费的请求，本院依法应予准许。原告向被告大洋船舶公司发放的催收通知书上标明的本息系原告笔误所述，改变不了被告大洋船舶公司对借款本金及利息的连带保证责任。被告对原告借款利息的计算方式认可，本院也予认定。
综上，被告嘉宇果蔬公司向原告借款100万元，已付本金10万元，余款90万元应依法偿还。并应按约定承担借款利息及律师费。被告大洋船舶公司对被告嘉宇果蔬公司的付款责任承担连带付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司偿还原告蓬莱市鑫源小额贷款有限公司借款本金90万元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2015年6月10日起至本判决生效后十日止，按本金90万元、按月利率17.5‰计算的利息。
二、被告蓬莱市大洋船舶配套有限公司对被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司的付款数额承担连带付款责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由二被告负担。
案件受理费14966元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 季宏典
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵 妍