wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0123刑初23号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人郝某。2013年12月1日因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日；2014年3月18日因吸毒和为他人提供毒品被太原市万柏林区长风派出所合并执行行政拘留20日并社区戒毒；2015年9月15日因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日经娄烦县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉[2017]20号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2015年9月2日凌晨，被告人郝某来到娄烦县静游镇东六度村齐某饭店，发现饭店没有人，于是将房间窗户外面的纱窗取下，将关着的玻璃窗用力推开，从窗台上进入房间，将货架上的整条烟装进随身袋子里，之后又将柜台里面的散包香烟拿了一部分放进随身袋子里，装好烟后从窗户台逃走。9月2日下午，被告人某将盗来的香烟自己留了三条多（两条黄果树香烟、一条白红梅烟、八盒灵海灵芝香烟）。将剩下的被盗香烟分两次卖给了娄烦县城老梁包子铺对面的“一分利烟酒店”的老板“园小”，两次分别卖了1100多元和1140多元钱。卖烟所得的钱还了六七百的外债，剩下的用来购买毒品吸食。2016年11月4日，经娄烦县价格认证中心对被盗二十余条香烟进行价值鉴定，鉴定价值为3073元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、香烟价格明细表、扣押清单、抓获经过、证人证言、鉴定意见、辨认勘验笔录、被害人陈述和被告人供述等证据。公诉机关据此认定被告人郝某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人郝某定罪量刑。
被告人郝某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月2日凌晨，被告人郝某来到娄烦县静游镇东六度村齐某饭店，发现饭店没有人，于是将房间窗户外面的纱窗取下，将关着的玻璃窗用力推开，从窗台上进入房间，将货架上的整条烟装进随身袋子里，之后又将柜台里面的散包香烟拿了一部分放进随身袋子里，装好烟后从窗户台逃走。9月2日下午，被告人郝某将盗来的香烟自己留了三条多（两条黄果树香烟、一条白红梅烟、八盒灵海灵芝香烟）。将剩下的被盗香烟分两次卖给了娄烦县城老梁包子铺对面的“一分利烟酒店”的老板尹某，两次分别卖得1100多元和1140多元钱。卖烟所得的钱用来购买毒品吸食。2016年11月4日，经娄烦县价格认证中心对被盗二十余条香烟进行价值鉴定，鉴定价值为3073元。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表及报案材料证明案件来源情况；
2、抓获经过证实被告人郝某被抓获的过程；
3、香烟价格明细表、证人证言、现场勘验笔录、手印鉴定书，以证实被告人郝某盗窃香烟和向尹某变卖账物的事实；
4、鉴定意见书，证明被盗香烟总价值为3073元；
5、被告人郝某的供述；
6、被害人齐某的陈述，证明自己经营的香烟遭受盗窃的事实；
7、被告人郝某的户籍证明，证明被告人郝某是完全刑事责任能力人。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了证据：娄烦公安局强制隔离戒毒决定书、娄烦县公安局城关派出所证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证明被告人郝某于2013年12月1日因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日；2014年3月18日因吸毒和为他人提供毒品被太原市万柏林长风派出所合并执行行政拘留20日并社区戒毒；2015年9月15日因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒2年。建议以盗窃罪判处被告人郝某有期徒刑六个月至一年。
被告人郝某对量刑建议没有异议。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，窃取他人价值3073元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。针对量刑，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郝某有期徒刑六个月至一年。该意见与本院的量刑相一致，本院予以采纳。被告人郝某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人郝某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。综合被告人郝某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟伍百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 段惠芬
审判员 韩 姣
审判员 梁东华
二〇一七年八月四日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5652号
原告：阿衣下木·伊敏尔，女，1951年9月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，户籍地：甘肃省，现住：乌鲁木齐市。
原告阿衣下木·伊敏尔与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日受理后，公开开庭进行审理。原告阿衣下木·伊敏尔及其委托诉讼代理人王晓庆、被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五·七工，配偶阿不力孜·肉孜是被告单位的退休职工，2013年3月22日去世。2014年前的暖气费被告都给原告报销了，不知何故之后不报销暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲（2017）第521号裁决，依法向人民法院提起诉讼。
被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定；第三、按照兼并协议和改制文件，我公司为本单位职工报销从2004年到2014年采暖费，在此之前，为原告报销采暖费是基于财政厅的文件，自2014年之后，被告得知原告已经有固定收入，不符合报销采暖费的规定，不应给原告报销采暖费。因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
经本院审理查明，2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区出具的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况》载明：原告阿衣下木·伊敏尔2010年10月1日退休，开始领取养老金，管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位。待遇项明细：个人帐户养老金1391元，采暖费补贴：120元。原告阿衣下木·伊敏尔的配偶阿不力孜·肉孜，1985年9月1日从被告乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休，2013年3月22日去世。
原、被告因报销采暖费产生争议，原告阿衣下木·伊敏尔作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲【2017】第521号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对此仲裁裁决不服，诉至本院。
上述查明事实有结婚证、常住人口登记卡、退休证、乌鲁木齐市房屋经营公司租金收缴本、两份证明、采暖费发票、兼并协议、养老金发放表、民事判决书、新劳社函字（2004）45号文件及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告称其为被告单位的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况》证实，原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位。原告亦未提交其他证据证实原告为被告的离退休职工，故对原告称其为被告的退休职工的主张，证据不足，本院不予采信。
根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。本案中，原告的配偶阿不力孜·肉孜虽为被告单位的退休职工，于2013年3月22日去世。但被告提供的2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区出具的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况》，可以证实原告2010年10月1日退休，并开始领取退休人员养老金，已有固定收入，在其养老保险待遇中计发了每月120月的采暖费补贴，且原告不属于被告的离退休人员。故原告要求被告报销2014年至2017年度采暖费5280元的诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阿衣下木·伊敏尔的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告，剩余5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 聂红梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姜 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5652号原告：阿衣下木·伊敏尔，女，1951年9月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，户籍地：甘肃省，现住：乌鲁木齐市。原告阿衣下木·伊敏尔与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日受理后，公开开庭进行审理。原告阿衣下木·伊敏尔及其委托诉讼代理人王晓庆、被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五·七工，配偶阿不力孜·肉孜是被告单位的退休职工，2013年3月22日去世。2014年前的暖气费被告都给原告报销了，不知何故之后不报销暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲（2017）第521号裁决，依法向人民法院提起诉讼。被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定；第三、按照兼并协议和改制文件，我公司为本单位职工报销从2004年到2014年采暖费，在此之前，为原告报销采暖费是基于财政厅的文件，自2014年之后，被告得知原告已经有固定收入，不符合报销采暖费的规定，不应给原告报销采暖费。因此，原告的起诉没有事实及法律依据。经本院审理查明，2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区出具的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况》载明：原告阿衣下木·伊敏尔2010年10月1日退休，开始领取养老金，管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位。待遇项明细：个人帐户养老金1391元，采暖费补贴：120元。原告阿衣下木·伊敏尔的配偶阿不力孜·肉孜，1985年9月1日从被告乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休，2013年3月22日去世。原、被告因报销采暖费产生争议，原告阿衣下木·伊敏尔作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲【2017】第521号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对此仲裁裁决不服，诉至本院。上述查明事实有结婚证、常住人口登记卡、退休证、乌鲁木齐市房屋经营公司租金收缴本、两份证明、采暖费发票、兼并协议、养老金发放表、民事判决书、新劳社函字（2004）45号文件及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告称其为被告单位的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况》证实，原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位。原告亦未提交其他证据证实原告为被告的离退休职工，故对原告称其为被告的退休职工的主张，证据不足，本院不予采信。根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。本案中，原告的配偶阿不力孜·肉孜虽为被告单位的退休职工，于2013年3月22日去世。但被告提供的2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区出具的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况》，可以证实原告2010年10月1日退休，并开始领取退休人员养老金，已有固定收入，在其养老保险待遇中计发了每月120月的采暖费补贴，且原告不属于被告的离退休人员。故原告要求被告报销2014年至2017年度采暖费5280元的诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阿衣下木·伊敏尔的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告，剩余5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  聂红梅二〇一七年九月三十日书 记 员  姜 巍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2561号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄建伟，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告马玉峰，现住沈阳市皇姑区。
被告杨宝珍，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司诉被告马玉峰、杨宝珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月一日
书记员 李冬梅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初661号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告李刚岗，男，1986年10月17日生，汉族，农民，现住临清市。
被告刘秀荣，女，1989年5月8日生，汉族，农民，住址同上，系被告李刚岗之妻。
被告王玉刚，男，1987年5月25日生，汉族，农民，现住临清市。
被告徐伟，女，1987年11月29日生，汉族，农民，住址同上，系被告王玉刚之妻。
被告刘其龙，男，1987年7月22日生，汉族，农民，现住临清市。
被告范银平，女，1986年1月16日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘其龙之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告李刚岗、刘秀荣、王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1.要求被告李刚岗、刘秀荣立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2.要求被告王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平对上述款项承担连带清偿责任。
被告李刚岗、刘秀荣、王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告李刚岗与刘秀荣、被告徐伟与王玉刚、被告刘其龙与范银平均系夫妻关系。2015年3月20日，被告李刚岗与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年3月20日至2016年3月18日）内一次性发放。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告刘秀荣向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人李刚岗共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告王玉刚、刘其龙与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告李刚岗在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告徐伟、范银平与王玉刚、刘其龙共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人李刚岗与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年3月20日，被告李刚岗向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月20日至2016年3月18日，月利率为11.5916‰。该日，八岔路分社依约向被告李刚岗发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告李刚岗、刘秀荣未偿还本金，利息偿还至2016年4月20日，被告徐伟、王玉刚、刘其龙、范银平亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李刚岗在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告李刚岗发放了贷款，被告李刚岗未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告李刚岗偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5916‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘秀荣与被告李刚岗系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘秀荣为该笔借款的共同债务人，与被告李刚岗共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘秀荣与被告李刚岗共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告王玉刚、刘其龙为被告李刚岗在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告徐伟、范银平与王玉刚、刘其龙共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王玉刚、刘其龙、徐伟、范银平承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚岗、刘秀荣于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平对上述本息承担连带清偿责任。被告王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平代为清偿后，有权向被告李刚岗、刘秀荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告李刚岗、刘秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初661号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告李刚岗，男，1986年10月17日生，汉族，农民，现住临清市。被告刘秀荣，女，1989年5月8日生，汉族，农民，住址同上，系被告李刚岗之妻。被告王玉刚，男，1987年5月25日生，汉族，农民，现住临清市。被告徐伟，女，1987年11月29日生，汉族，农民，住址同上，系被告王玉刚之妻。被告刘其龙，男，1987年7月22日生，汉族，农民，现住临清市。被告范银平，女，1986年1月16日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘其龙之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告李刚岗、刘秀荣、王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1.要求被告李刚岗、刘秀荣立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2.要求被告王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平对上述款项承担连带清偿责任。被告李刚岗、刘秀荣、王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平均未到庭、未答辩。经审理查明：被告李刚岗与刘秀荣、被告徐伟与王玉刚、被告刘其龙与范银平均系夫妻关系。2015年3月20日，被告李刚岗与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年3月20日至2016年3月18日）内一次性发放。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘秀荣向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人李刚岗共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告王玉刚、刘其龙与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告李刚岗在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告徐伟、范银平与王玉刚、刘其龙共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人李刚岗与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年3月20日，被告李刚岗向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月20日至2016年3月18日，月利率为11.5916‰。该日，八岔路分社依约向被告李刚岗发放了贷款。借款到期后，经催要，被告李刚岗、刘秀荣未偿还本金，利息偿还至2016年4月20日，被告徐伟、王玉刚、刘其龙、范银平亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告李刚岗在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告李刚岗发放了贷款，被告李刚岗未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告李刚岗偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5916‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘秀荣与被告李刚岗系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘秀荣为该笔借款的共同债务人，与被告李刚岗共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘秀荣与被告李刚岗共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告王玉刚、刘其龙为被告李刚岗在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告徐伟、范银平与王玉刚、刘其龙共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王玉刚、刘其龙、徐伟、范银平承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚岗、刘秀荣于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平对上述本息承担连带清偿责任。被告王玉刚、徐伟、刘其龙、范银平代为清偿后，有权向被告李刚岗、刘秀荣追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告李刚岗、刘秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员 马 聪二〇一七年二月二十二日书记员 于海燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1792号
原告冯腾，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵永茂，河北正才律师事务所律师。
被告刘腾，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告冯腾为与被告刘腾民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯腾的委托代理人赵永茂、被告刘腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯腾诉称，2011年4月，被告刘腾从原告处借款48000元，并于2012年9月4日给原告出具欠条一份。后被告陆续还款，现尚欠原告23000元，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，要求判令被告立即偿还借款23000元并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、被告出具的借条复印件各1份。
被告刘腾庭审中辩称，2011年11月被告从原告冯腾处借款48000元，后陆续还款，截止到2013年9月还欠23000元。原告自2012年3月至9月，强行扣押被告从租赁公司租来的一辆桑塔纳-3000小型轿车，致使被告为此支付27000元租金，故双方欠款纠纷自动了结，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年被告刘腾从原告冯腾处借款48000元，被告于2012年9月4日向原告出具欠条一张，未约定具体还款期限及利息。被告陆续还款，截止2013年9月尚欠原告23000元。后经原告催要，被告未予偿还，由此成讼。
庭审中被告刘腾辩称因原告冯腾扣押其租来车辆致使被告支付27000元租金，双方欠款自动了结，因被告未提交证据证明其主张，且原告对此不予认可，故本院不予采信。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、被告出具的借条复印件各1份在案佐证。上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘腾向原告冯腾借款23000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘腾偿还原告冯腾借款23000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告刘腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 沈 佩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2557号
上诉人（原审原告）沁月（天津）健康管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路22号逸庭苑15F。
法定代表人文玲慧，总经理
委托代理人殷捷，该公司职员。
委托代理人张丽，该公司职员。
被上诉人（原审被告）赵艳。
上诉人沁月（天津）健康管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2016年1月12日受理，2016年3月11日作出的（2016）津0102民字353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人沁月（天津）健康管理有限公司的委托代理人殷捷、张丽，被上诉人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告员工。被告自2009年12月底至天津市河西区下瓦房“宝贝妈妈”品牌店工作。2014年1月16日原告沁月公司接管该店铺，同时与被告签订劳动合同。双方约定每月15日发放工资，结算周期为一个自然月。庭审中经双方确认，被告2015年10月工资为3190.68元。2016年2月17日，被告以原告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：沁月（天津）健康管理有限公司支付2015年10月工资3500元、解除劳动关系赔偿21000元。2015年12月29日该委以劳人仲案字（2015）第764号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人支付2015年10月工资（已扣减当月社会保险费个人应承担部分）3190.68元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决结果不服，来院成讼。
原告沁月（天津）健康管理有限公司诉称：1、驳回支付被告2015年10月份工资3190.68元；2、判令被告返还原告销售提成13034.4元；3、判令解除原被告劳动关系，并支付原告2015年12月、2016年1月公司承担的保险费用1850.3元。
原审法院认为，本案中原告主张不支付被告10月的工资，但原、被告在庭审中均认可原告欠发被告2015年10月的工资共计3190.68元。被告称其并非不支付而是延迟支付，要求被告退回多收的销售提成再支付。但用人单位不得以上述理由拖欠劳动者工资，故原告的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。对于原告主张要求被告返还因客户退款而多收的销售提成13034.4元的诉讼请求，因该请求原告并未经劳动仲裁前置程序，故本案不予审理。对于原告要求按照2015年10月14日解除劳动关系的时间要求被告退还原告垫付的保险费的诉讼请求，该诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，同时庭审中经询，双方均认可现劳动关系已经解除。且被告对于解除劳动的相关事宜已于2016年1月4日重新申请劳动仲裁，2016年2月16日该委作出劳动人仲案字（2016）第049号仲裁裁决，对解除劳动关系事宜作出仲裁裁决，截止到庭审当日该仲裁裁决尚未生效。故对于原告所垫付的保险费问题，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告沁月（天津）健康管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沁月（天津）健康管理有限公司负担。
上诉人沁月（天津）健康管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支付上诉人的上诉请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人同意给付被上诉人的工资，只是因为双方还存在其他的诉讼，要求法院一并解决。
被上诉人赵艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。法院在审理劳动争议案件时，应对仲裁裁决事项全面进行审查。现仲裁裁决由被申请人给付申请人2015年10月份工资3190.68元，上诉人对此不服提起诉讼，原审法院虽驳回上诉人的诉讼请求，但未将仲裁裁决给付事项进行判决，本院应予加判。上诉人主张诉争款项与其他案件一并解决的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国》第一百七十一条第一款第（二）项规定判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民字353号民事判决及案件受理费部分；
二、本判决生效十日内上诉人给付被上诉人2015年10月工资（已扣减当月社会保险费个人应承担部分）人民币3190.68元；
三、驳回上诉人的上诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人沁月（天津）健康管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第555号
申请执行人陈颖，住所地河北省涿州市，证件号码×××。
被执行人周志远，地址白城市。
陈颖与周志远不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮速民初字第154号已经发生法律效力。由于被执行人周志远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈颖于2015年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周志远的财产进行了查证：经查实，被执行人周志远名下无存款、车辆、房产、债权等财产信息。
本院认为，本案被执行人周志远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周志远新的财产线索，申请执行人陈颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 顾 群
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白洮执字第555号申请执行人陈颖，住所地河北省涿州市，证件号码×××。被执行人周志远，地址白城市。陈颖与周志远不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮速民初字第154号已经发生法律效力。由于被执行人周志远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈颖于2015年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周志远的财产进行了查证：经查实，被执行人周志远名下无存款、车辆、房产、债权等财产信息。本院认为，本案被执行人周志远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周志远新的财产线索，申请执行人陈颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一五年七月二十三日书记员  顾 群
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第486号
原告沈邵忠，男，1970年10月25日出生，住福建省诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告沈艳中，男，1974年9月15日出生，住福建省诏安县。
被告涂养金，男，1983年12月8日出生，住福建省诏安县。
原告沈邵忠与被告沈艳中、涂养金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈邵忠委托代理人胡海波到庭参加诉讼，被告沈艳中、涂养金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈邵忠诉称，被告沈艳中于2013年10月18日以其生意需要资金为由，向原告借款人民币30000元，口头约定月利息以3%计，被告涂养金为沈艳中上述借款提供保证。但沈艳中至今仅偿还原告五个月利息，其余本息二被告均未还。请求法院判令：1.被告沈艳中偿还原告人民币30000元及利息（月利率以3%计、以本金30000元为标准从2014年3月18日起至还清本金之日止）。2.判令涂养金对沈艳中应偿还的款项承担连带偿还责任。并据此提交《借条》一张欲证明其主张。
被告沈艳中、涂养金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈艳中于2013年10月18日向原告沈邵忠借款人民币30000元，被告涂养金为本案讼争款项的保证人，两被告出具《借条》一张给原告收执。《借条》上载明被告沈艳中向原告借来人民币30000元。被告涂养金作为保证人，在该《借条》上签名。该《借条》没有书面约定借款利率，双方亦未就保证范围及保证方式进行约定。在本案审理过程中，原告沈邵忠自�，被告沈艳中借款后，于2014年3月18日前共支付利息人民币4500元。上述事实有原告提交的《借条》及原告陈述为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告沈艳中向原告沈邵忠借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告沈邵忠与被告沈艳中之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈艳中经原告催讨，至本案起诉时仍未偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告应偿还原告借款本金人民币30000元，并应承担支付自起诉之日即2015年5月11日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告要求被告支付从2014年3月18日起按月利率3%计算至还清本金之日止的利息的�张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因原、被告双方未就保证范围、方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告涂养金作为保证人对全部债务承担连带保证责任。被告沈艳中、涂养金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈艳中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈邵忠借款人民币30000元，及从2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告涂养金对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告涂养金承担连带清偿责任后，有权向被告沈艳中追偿。
三、驳回原告沈邵忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为225元，由被告沈艳中、涂养金负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执�申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第486号
原告沈邵忠，男，1970年10月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告沈艳中，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告涂养金，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈邵忠与被告沈艳中、涂养金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈邵忠委托代理人胡海波到庭参加诉讼，被告沈艳中、涂养金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈邵忠诉称，被告沈艳中于2013年10月18日以其生意需要资金为由，向原告借款人民币30000元，口头约定月利息以3%计，被告涂养金为沈艳中上述借款提供保证。但沈艳中至今仅偿还原告五个月利息，其余本息二被告均未还。请求法院判令：1.被告沈艳中偿还原告人民币30000元及利息（月利率以3%计、以本金30000元为标准从2014年3月18日起至还清本金之日止）。2.判令涂养金对沈艳中应偿还的款项承担连带偿还责任。并据此提交《借条》一张欲证明其主张。
被告沈艳中、涂养金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈艳中于2013年10月18日向原告沈邵忠借款人民币30000元，被告涂养金为本案讼争款项的保证人，两被告出具《借条》一张给原告收执。《借条》上载明被告沈艳中向原告借来人民币30000元。被告涂养金作为保证人，在该《借条》上签名。该《借条》没有书面约定借款利率，双方亦未就保证范围及保证方式进行约定。在本案审理过程中，原告沈邵忠自认，被告沈艳中借款后，于2014年3月18日前共支付利息人民币4500元。上述事实有原告提交的《借条》及原告陈述为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告沈艳中向原告沈邵忠借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告沈邵忠与被告沈艳中之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈艳中经原告催讨，至本案起诉时仍未偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告应偿还原告借款本金人民币30000元，并应承担支付自起诉之日即2015年5月11日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告要求被告支付从2014年3月18日起按月利率3%计算至还清本金之日止的利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因原、被告双方未就保证范围、方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告涂养金作为保证人对全部债务承担连带保证责任。被告沈艳中、涂养金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈艳中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈邵忠借款人民币30000元，及从2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告涂养金对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告涂养金承担连带清偿责任后，有权向被告沈艳中追偿。
三、驳回原告沈邵忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为225元，由被告沈艳中、涂养金负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2015）诏民初字第486号原告沈邵忠，男，1970年10月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。被告沈艳中，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告涂养金，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告沈邵忠与被告沈艳中、涂养金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈邵忠委托代理人胡海波到庭参加诉讼，被告沈艳中、涂养金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈邵忠诉称，被告沈艳中于2013年10月18日以其生意需要资金为由，向原告借款人民币30000元，口头约定月利息以3%计，被告涂养金为沈艳中上述借款提供保证。但沈艳中至今仅偿还原告五个月利息，其余本息二被告均未还。请求法院判令：1.被告沈艳中偿还原告人民币30000元及利息（月利率以3%计、以本金30000元为标准从2014年3月18日起至还清本金之日止）。2.判令涂养金对沈艳中应偿还的款项承担连带偿还责任。并据此提交《借条》一张欲证明其主张。被告沈艳中、涂养金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈艳中于2013年10月18日向原告沈邵忠借款人民币30000元，被告涂养金为本案讼争款项的保证人，两被告出具《借条》一张给原告收执。《借条》上载明被告沈艳中向原告借来人民币30000元。被告涂养金作为保证人，在该《借条》上签名。该《借条》没有书面约定借款利率，双方亦未就保证范围及保证方式进行约定。在本案审理过程中，原告沈邵忠自认，被告沈艳中借款后，于2014年3月18日前共支付利息人民币4500元。上述事实有原告提交的《借条》及原告陈述为证。经本院审查，足以认定。综上所述，本院认为，被告沈艳中向原告沈邵忠借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告沈邵忠与被告沈艳中之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈艳中经原告催讨，至本案起诉时仍未偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告应偿还原告借款本金人民币30000元，并应承担支付自起诉之日即2015年5月11日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告要求被告支付从2014年3月18日起按月利率3%计算至还清本金之日止的利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因原、被告双方未就保证范围、方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告涂养金作为保证人对全部债务承担连带保证责任。被告沈艳中、涂养金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈邵忠借款人民币30000元，及从2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。二、被告涂养金对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告涂养金承担连带清偿责任后，有权向被告沈艳中追偿。三、驳回原告沈邵忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取为225元，由被告沈艳中、涂养金负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈绪璐二〇一五年六月二十三日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初234号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地抚州市黎川县新城区。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，特别授权。
被告：刘斌，男，1985年02月10日出生，住抚州市黎川县。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月22日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2018年03月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘斌达成和解，且被告已履行完毕为由申请撤回起诉符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 张朝夕
二〇一八年三月五日
书记员 梅晏榕
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1061号
上诉人（原审原告）：黎清梅，住广东省阳春市。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱灿金，职务：大队长。
委托代理人：蓝国伟，系被告单位的民警。
委托代理人：杨健，系被告单位的民警。
上诉人黎清梅因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队不服行政处罚决定一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黎清梅于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎清梅撤回上诉。
案件受理费（减半收取）25元，由上诉人黎清梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4954号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告黄祖明。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告黄祖明物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告黄祖明的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第407号
上诉人（原审被告）虞城县建筑公司。
负责人石志成，职务经理。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈冬青，男，1966年7月5日出生。
原审被告虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部。
上诉人虞城县建筑公司与被上诉人陈冬青建筑工程合同纠纷一案，陈东青于2013年1月17日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令虞城县建筑公司返还其保证金15万元整，本案诉讼费用由被告负担。陈冬青于2013年3月12日申请撤回对虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部的起诉。商丘市梁园区人民法院于2013年7月23日作出（2013）商梁民初字第365号民事判决，并向双方当事人进行了送达，虞城县建筑公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理，上诉人虞城县建筑公司委托代理人张书利，被上诉人陈东青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月份陈冬青与虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部签订水电施工合作协议书一份，同时虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部向陈东青收取保证金壹拾陆万元整。按照双方签订的该协议约定，虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部应在工程竣工验收合格后15天内无息一次退清该保证金。该工程验收合格并已交付使用后，陈冬青向虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部和虞城县建筑公司催要保证金，虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部和虞城县建筑公司未按约定退还该保证金，双方产生纠纷诉至本院。另查明，现虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部已不存在，该项目部的设立单位为虞城县建筑公司。
原审认为，双方签订的水电施工合作协议是双方的真实意思表示，双方形成了合同关系。双方应按协议约定履行义务。虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部的设立单位为虞城县建筑公司，项目部本身不具备独立的法人资格，项目部在其成立期间所行使的一切法律行为产生的法律后果应当由虞城县建筑公司承担，故虞城县建筑公司需承担返还保证金的责任。陈东青要求虞城县建筑公司返还保证金15万元并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，予以支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：虞城县建筑公司返还陈冬青质保金15万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由虞城县建筑公司负担。
虞城县建筑公司上诉称，虞城县建筑公司没有设立海亚村一期工程项目部，公司没有綦某某此人，收取陈东青保证金的行为应是其个人行为，不应当由公司返还。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陈东青未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，虞城县建筑公司的上诉观点不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人虞城县建筑公司应否承担返还涉案保证金的责任。
双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于虞城县建筑公司提出没有设立海亚村一期工程项目部的问题。本院作如下评判：根据一、二审查明的事实，海亚村一期工程项目部是由虞城县建筑公司在承建“海亚春天”工程项目时设立，根据法律规定，项目部本身不具备独立的法人资格，故在其成立期间所从事的法律行为产生的民事责任应由虞城县建筑公司承担。虞城县建筑公司在一审庭审中，对该项目部属于其公司设立的事实认可，同时对该项目部所负责的工程也予以认可，并由公司对项目部派遣了管理人员。故虞城县建筑公司提出其没有设立海亚村一期工程项目部的理由不能成立，本院不予支持。
关于虞城县建筑公司提出公司没有綦某某此人，收取陈东青保证金的行为是其个人行为，不应当由公司返还的观点。根据查明的事实，本院认为，虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部的设立单位为虞城县建筑公司。陈东青与虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部签订的水电施工合作协议是双方的真实意思表示，双方形成合同关系。陈东青缴纳15万元保证金后，虞城县建筑公司海亚村一期工程项目部为其出具的收条上加盖项目部印章，同时陈东青已经按照合同约定全面履行自己的义务，虞城县建筑公司也认可“海亚春天”工程中6号、7号楼水电施工工程是陈东青所完成。故虞城县建筑公司应当承担返还保证金的责任。其该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人虞城县建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年五月十日
书 记 员 邵甜
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第108号
原告陈桂容，女，1976年5月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告李军武，男，1975年12月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告陈桂容诉被告李军武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂容的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告李军武经本院公告传唤期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂容诉称，被告因资金紧缺，三次向原告借款14万元用于周转。2014年5月5日向原告借款3万元，被告借款后向原告出具了《借据》一份，确认收到原�借款，并承诺借款期限自2014年5月5日至2014年7月4日止；2014年8月4日被告再次向原告借款6万元，双方签订《借款合同》、《借据》各一份，借款约定为月利率2.5%，借款期限自2014年8月4日至2014年10月3日止；2014年10月14日向原告借款5万元，被告借款后向原告出具了《借据》一份，确认收到原告借款，并承诺借款期限自2014年10月14日至2014年10月23日止。两份借据及借款合同均约定借款人未按期偿还本息的，债权人有权要求借款人立即偿还全部借款，如借款人未按期偿还借款利息的，因借款人逾期还款引起的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、旅差费等）均由借款人承担等内容。然而，被告李军武借款至今，三笔借款均已到期，而被告仅付还至2014年12月份的利息，就再无支付原告任何款项。故请求：一、判令被告李军武立即偿还原告借款本金14万元，利息（自起诉�日起至被告还清欠款之日止，按月利率2.5%计算），以及律师费7000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈桂容为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息资料，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同1份、借据3份，证明被告李军武分别于2014年5月5日、2014年8月4日、2014年10月14日向原告借款共计14万元，并约定还款期限，并约定若未按期还清借款，原告为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、差旅费等）全部由被告李军武承担；4.转账记录，证明原告已经依约向被告李军武汇款52200元；5.被告身份证复印件以及银行卡复印件信息，证明被告李军武提供给原告的个人信息资料及汇款账号；6.委托合同、发票，证明原告在本案中委托律师费用7000元。
被告李军武既没有答辩也没有举证�
经审理查明，被告李军武因资金周转需要，分别于2014年5月5日、2014年8月4日、2014年10月14日向原告陈桂容借款3万元、6万元、5万元，双方签订了借据与借款合同，借款合同上约定了借款期限从借款之日起分别至2014年7月4日、2014年10月3日、2014年10月23日止。其中2014年8月4日借款6万元约定利息按月利率2.5%计算。原告陈桂容与被告李军武在借款合同上还约定，被告李军武未能在合同约定期限内归还借款本息，应承担原告实现债权所支付的律师费用。本案中，原告陈桂容支付律师费用7000元。被告李军武借款逾期后经原告追讨未果，原告遂于2015年1月30日向本院起诉，请求判令被告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军武向原告陈桂容借款的事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护。对原告请求被告归还借款14万元，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款合同中约定“若被告违约，原告为实现债权支付的律师费由被告承担”，不违反法律规定，故对于原告请求由被告承担律师费7000元的请求，本院予以支持。
根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告只对借款期限内约定利息，故对于原告请求从起诉之日起至还款之日止的利息，本院不予支持。
被告李军武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告李军武应于本判决法律生效后十日内归还原告陈桂容借款14万元及律师费7000元。
二、驳回原告陈桂容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费1000元，由被告承担。原告已预交的诉讼费，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时直接归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一五年六月二十九日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》�九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第301号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘魁。2006年1月5日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月；2012年6月7日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年4月15日刑满释放。2013年7月22日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘魁犯盗窃罪一案，于2014年6月25日作出（2014）绍越刑初字第643号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘魁有期徒刑四年�个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘魁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘魁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘魁申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘魁撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵剑英
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常竹林，男，1952年3月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区人力资源和社会保障局，住所地长沙市天心区湘府中路258号。
法定代表人陈意群，局长。
再审申请人常竹林因诉被申请人长沙市天心区人力资源和社会保障局退休审批一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常竹林申请再审称：被申请人认定再审申请人在长沙市江南风机厂的工作时间不能计算为连续工龄，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项之规定申请再审，请求撤销原判，支持再审申请人诉讼请求。
本院认为：1995年国务院发布的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》规定，“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定，“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”再审申请人的工作单位江南风机厂系街道办小集体企业，再审申请人诉请确认在江南风机厂的工作时间为连续工龄，实质是要求将这段时间计入视同缴费年限，由政府承担基本养老保险费。
视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。湘政办发（2012）18号文件《关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见》规定，经省人民政府同意，自2012年1月起，将符合规定范围和条件的“城镇小集体企业职工”、“五七工”和“家属工”（统称“城镇小集体企业职工”），按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹；……根据国家政策规定，上述参保对象没有连续工龄，参保后按其实际补缴养老保险费年限核定和计发基本养老金。同时原湖南省劳动人事厅（1985）湘劳人险【1985】258号《关于若干工龄计算问题的处理意见》第四条规定：“国营企业举办的‘五•七’工厂及街道企业经县以上劳动部门批准转为县以上集体企业或转为全民企业的，其工龄计算，参照劳动部〔60〕中劳薪久字第38号函的精神办理。即：将他们原国营企业的‘五•七’工厂、街道企业连续工作的时间与转为县以上集体企业、全民企业的工作时间计算连续工龄”。该文件第十九条规定：“县以下集体单位的人员招收为全民工的，其连续工龄的计算，按中共湖南省委湘发[1980]67号文件规定执行，即：如系1979年7月24日中央51号文件下达之前参加合作经济组织（含街办企业）的，从中央文件下达之日起计算；中央文件下达之后参加的，则从参加合作社、组、街办企业之日起计算工龄；今后如进入县属以上集体或全民单位，可以合并计算连续工龄。”据此，再审申请人在江南风机厂的工作时间不能计算连续工龄，因此也不能认定为视同缴费年限。故再审申请人诉请无法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，常竹林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回常竹林的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月十一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常竹林，男，1952年3月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区人力资源和社会保障局，住所地长沙市天心区湘府中路258号。法定代表人陈意群，局长。再审申请人常竹林因诉被申请人长沙市天心区人力资源和社会保障局退休审批一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常竹林申请再审称：被申请人认定再审申请人在长沙市江南风机厂的工作时间不能计算为连续工龄，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项之规定申请再审，请求撤销原判，支持再审申请人诉讼请求。本院认为：1995年国务院发布的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》规定，“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定，“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”再审申请人的工作单位江南风机厂系街道办小集体企业，再审申请人诉请确认在江南风机厂的工作时间为连续工龄，实质是要求将这段时间计入视同缴费年限，由政府承担基本养老保险费。视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。湘政办发（2012）18号文件《关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见》规定，经省人民政府同意，自2012年1月起，将符合规定范围和条件的“城镇小集体企业职工”、“五七工”和“家属工”（统称“城镇小集体企业职工”），按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹；……根据国家政策规定，上述参保对象没有连续工龄，参保后按其实际补缴养老保险费年限核定和计发基本养老金。同时原湖南省劳动人事厅（1985）湘劳人险【1985】258号《关于若干工龄计算问题的处理意见》第四条规定：“国营企业举办的‘五•七’工厂及街道企业经县以上劳动部门批准转为县以上集体企业或转为全民企业的，其工龄计算，参照劳动部〔60〕中劳薪久字第38号函的精神办理。即：将他们原国营企业的‘五•七’工厂、街道企业连续工作的时间与转为县以上集体企业、全民企业的工作时间计算连续工龄”。该文件第十九条规定：“县以下集体单位的人员招收为全民工的，其连续工龄的计算，按中共湖南省委湘发[1980]67号文件规定执行，即：如系1979年7月24日中央51号文件下达之前参加合作经济组织（含街办企业）的，从中央文件下达之日起计算；中央文件下达之后参加的，则从参加合作社、组、街办企业之日起计算工龄；今后如进入县属以上集体或全民单位，可以合并计算连续工龄。”据此，再审申请人在江南风机厂的工作时间不能计算连续工龄，因此也不能认定为视同缴费年限。故再审申请人诉请无法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，常竹林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回常竹林的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 谷国艳二○二○一七年七月十一日书记员 陈祎哲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初625号
原告：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。
负责人：罗玉文，系该单位局长。
委托代理人：胡敏琴，女，系贵州桐梓名城(桐梓)律师事务所律师。
委托代理人：胡勇军，男，系贵州桐梓名城(桐梓)律师事务所实习律师。
被告：令狐某某，男，1955年4月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理过程中，原告桐梓县人力资源和社会保障局收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告桐梓县人力资源和社会保障局撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一八年一月三十日
书记员 罗义琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第361号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）金乡通运达房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县金水岸国际公寓售楼处三楼。
法定代表人张素伟，董事长。
上诉人中扶建设有限责任公司因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告原则，上诉人住所地为北京市海淀区，据此北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查查明，2011年4月18日，金乡通运达房地产开发有限公司（发包人）与中扶建设有限责任公司（承包人）就位于山东省金乡县的金乡金水左岸花园片区工程施工事宜签订《建设工程施工总承包合同》，该合同第三部分第37条就争议解决方式约定为“依法向工程所在地人民法院起诉”。现金乡通运达房地产开发有限公司以中扶建设有限责任公司延期交付工程为由向法院主张权利，请求判令中扶建设有限责任公司支付延期交工违约金300万元；判令中扶建设有限责任公司交付施工文件、竣工图等完整竣工备案技术资料三套；判令中扶建设有限责任公司返还超付工程款6525620元及相应利息。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。涉案《建设工程施工总承包合同》中的协议管辖条款符合法律规定，属有效约定。鉴于涉案合同项下工程所在地位于山东省金乡县，属原审法院辖区，原审法院根据级别管辖的规定，作为合同当事人约定的工程所在地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终97号
上诉人（原审被告）：青岛福慧养殖专业合作社。
法定代表人：杨艳明，理事长。
被上诉人（原审原告）：张正光。
上诉人青岛福慧养殖专业合作社因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛福慧养殖专业合作社上诉称，我的合作社已经歇业，我的经常居住地在烟台市福山区，请求撤销原裁定，将案件移送烟台市福山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，双方于2013年3月23日签订《青岛福慧养殖专业合作社合作合同书》，原告向被告交押金6万元。被告已返还2万元。请求判令被告返还剩余押金4万元。本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我国民事诉讼法律中所规定的经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人是法人单位，故不存在经常居住地的情况。上诉人的住所地在青岛市崂山区，故崂山区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月廿六日
书记员 于 晓
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执919号
申请执行人周俊义，男，1967年10月3日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人余大兵，男，1970年12月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人宋永伙，男，1971年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人周俊义与被执行人余大兵、宋永伙健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月20日作出（2016）皖1822民初637号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失5887.87元。本案在执行过程中，被执行人已交付5887.87元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘荔
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第54号
原告李德志，男，1960年6月14日生，汉族，无业。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州公路运输集团有限责任公司。
法定代表人陈传明，该公司经理。
委托代理人任道华，男，1959年1月20日生，汉族，该公司科长。
原告李德志诉被告徐州公路运输集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李德志的委托代理人陈士斗、被告徐州公路运输集团有限责任公司委托代理人任道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德志诉称，2012年1月11日，原告李德志乘坐被告苏C17X**号大型普通客车行驶至苏3**省道51KM＋300M地段，发生交通事故，致大型客车乘车人员吴冰涛、李德志、赵洪亮等19人受伤。后经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李德志等受伤的乘客19人无责任。原告受伤后入邳州市人民医院治疗，诊断：1、闭合性胸外伤2、右侧肋骨骨折。住院27天。原告多次向被告要求赔偿未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿误工费15200元，护理费7000元，住院伙食补助540元，营养费540元，交通费1500元，后续治疗费5000元，财物损失800元，共计30580元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州公路运输集团有限责任公司辩称，该车发生的事故及责任无异议，请求法院依法判决，被告愿意在法律规定的范围内赔偿原告损失。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明原被告之间存在运输合同关系，原告乘坐被告车辆出现交通事故，被告未将原告安全送达目的地，原告受到伤害的事实。
2、门诊病历、住院病历、住院费用清单，证明原告人身受到伤害的事实，及计算赔偿费用的依据。
3、连云港美好木业有限公司证明，证明原告工资收入情况以及被扣发工资情况。
4、李德志个人完税证明，证明原告的收入情况。
5、交通费票据，证明原告的交通费损失。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议。但原告要求的赔偿应当按照住院的实际天数27天计算，护工应当每天45元至55元的标准，交通费请求法庭依法裁决，衣物财产损失确实有，但原告未提供实物或发票，请法院酌情裁决。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：
1、医药费票据2张，合计20469.8元，证明由被告先垫付给伤者。
经庭审质证，原告对以上证据的真实性无异议。
本院经审查后认为，原被告提供的证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据证明效力予以确认。
经审理查明，2012年1月11日，原告李德志乘坐被告苏C17X**号大型普通客车，被告的驾驶员李海燕驾驶该车沿苏3**省道由东向西行驶至苏3**省道51KM＋300M地段，发生交通事故，致大型客车乘车人员吴冰涛、李德志、赵洪亮等19人受伤。后经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李德志等受伤的乘客19人无责任。
事故当天，原告被送入邳州市人民医院治疗，期间被告垫付医药费20469.8元。原告要求被告赔偿误工费15200元、护理费7000元、住院伙食补助540元、营养费540元、交通费1500元、后续治疗费5000元、财物损失800元，共计30580元。被告拒绝赔偿，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告李德志乘坐被告运输车辆，双方形成客运合同关系，原告有支付票款的义务，被告有安全运送原告到达目的地的义务，在运输过程中发生的该起事故，李德志无过错，故被告应当对运输过程中造成的原告损失承担损害赔偿责任。一、对于误工费，原告于2012年1月13日住院，至2012年2月9日从邳州市人民医院因病情治愈出院，住院27天，出院后，医院建议原告休息3个月，发生交通事故到住院期间为2天，共计119天，该期间计算误工费用并无不当，原告所提交的2011年12月工资单能证实原告月工资为3800元，对此被告亦无异议，在此期间误工费15073元。二、关于护理费7000元，护理费参照徐州市护工工资标准，住院期间每天50元计算，27天共计1350元。出院后虽然医嘱休息三个月，但未注明需要人员护理，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张。三、对于住院伙食补贴费，应按照通常标准每天18元计算，原告住院27天，应为486元。4、对于营养费，按照一般标准每天15元计算，应为405元。对于交通费原告主张1500元，参照其他受伤人员标准，本院酌定为1000元。原告要求衣物损失，未提供相关证据，本院不予支持。综上，被告共计应支付原告18314元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州公路运输集团有限责任公司于本判决生效十日内赔偿原告李德志18314元。
二、驳回原告李德志的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李德志负担130元，被告徐州公路运输集团有限责任公司负担150元（该款原告已预付，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年二月十一日
见习书记员 姚梦寒
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终135号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1985年2月5日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省甘南县,系聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2017年1月12日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人苏晓宝，淮南市法律援助中心律师。
原审被告人胡某，女，1994年9月2日出生于山东省淄博市，系聋哑人，汉族，小学文化，无业，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2017年1月12日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市大通区人民法院审理大通区人民检察院指控原审被告人李某某、胡某犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖0402刑初43号刑事判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；三、赃款人民币6000元返还被害人王某。宣判后，原审被告人李某某不服提起上诉。本院于2017年5月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某某伙同原审被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值8083元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某某、胡某在公共场所扒窃他人财物，酌情从重处罚。鉴于两人均系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。胡某父母能代为退赃，可酌情对胡某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
淮南市大通区人民法院（2017）皖0402刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初30号
原告刘光平。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告刘光平诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业�作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘光平诉称，2015年4月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但被告收购蔬菜后至今未付款。故请求法院判决被告支付欠款4483.00元，承担本案诉讼费用。
原告刘光平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款计算明细表》各1份。证明本案原、被告�已形成的种植蔬菜收购合同关系及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、欠付的蔬菜款，以李宽平和田天浩的数据为准。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告刘光平提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告刘光平提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系，原告刘光平已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司收购原告刘光平的蔬菜后未付款等事实，故本院对原告刘光平的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月8日，被告和顺公司与原告刘光平签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告刘光平的签名。
合同签�后，原告刘光平按照合同约定种植了3亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司按照合同约定收购了原告刘光平的蔬菜共计4483.00元未付款（有被告出具收据为证）。该欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告刘光平签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告刘光平与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告刘光平已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司收购原告种植的蔬菜后未付款构成违约。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故被告巴东蔬菜合作社不应承担涉案欠款的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内支付原告刘光平蔬菜款4483.00元。
驳回原告刘光平对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1855号
罪犯郎雪岩，男，1989年7月1日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2009年2月4日作出（2008）南刑初字第415号刑事判决，认定郎雪岩犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金10000元。本院分别于2011年12月、2013年12月为郎雪岩减刑1年3个月、11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎雪岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郎雪岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎雪岩减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民特22号
申请人（利害关系人）：吴萍，男，1857年5月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
被申请人：汪才胜，男，1978年8月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。（现在湖北洪山监狱服刑）。
监护人：汪某，男，1946年5月24日出生，汉族，鄂州市人，身份证住址：住湖北省鄂州市梁子湖区）。
申请人吴萍要求宣告被申请人汪才胜为限制民事行为能力一案，本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。申请人吴萍到庭参加了诉讼，被申请人汪才胜的监护人汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴萍诉称：2015年11月5日11时许，申请人及其堂弟吴涛到号换装液化气罐时，与被申请人因客源发生争执，被申请人持随身携带的匕首将申请人腹部刺伤，经鉴定，申请人的损伤为重伤二级。2016年7月14日，湖北省人民医院法医司法鉴定所做出《鄂人医精鉴{2016}精鉴字第299号鉴定意见书》，认定被申请人为：1、脑外伤后癫痫伴精神障碍；2、限定（部分）刑事责任能力；3、建议专科治疗。后经鄂州市鄂城区人民法院、鄂州市中级人民法院依法判决：1、被申请人犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；2、被申请人赔偿申请人人民币44175.88元，自判决生效后十日内支付。现该判决书已产生法律效力，被申请人汪才胜至今未履行法律规定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，申请人作为被申请人的利害关系人，特依法申请人民法院认定被申请人汪才胜为限制民事行为能力，并依法指定其父汪某为监护人。
经审理查明：2015年11月5日11时许，被申请人汪才胜在本市古楼街道办事处庙鹅岭号湾为客户灌装液化气时，遭到被申请人吴萍及其堂弟吴涛的阻止，双方为争夺客户的液化气瓶发生争执、推搡，被申请人汪才胜持随身携带的弹簧刀刺伤被害人吴萍腹部。经鄂州市中心医院司法鉴定中心鉴定，意见为：申请人吴萍所受损伤为重伤二级。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被申请人汪才胜脑外伤后癫痫伴精神障碍，属于限定（部分）刑事责任能力人。同年11月6日被申请人被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月20日转逮捕。2016年4月13日鄂州市鄂城区人民检察院以被申请人汪才胜犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，申请人附带民事诉讼。该案经本院判决做出（2016）鄂0704刑初228号刑事附带民事判决书，判决如下：“一、被告人汪才胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。二、被告人汪才胜赔偿附带民事诉讼原告人吴萍人民币44,175.88元。自判决生效后十日内支付。”该判决生效后，被申请人汪才胜目前在湖北洪山监狱服刑，民事赔偿款至今未履行。另查明被申请汪才胜服刑前系单身，与其父亲汪某共同生活并在鄂州市古楼街道××村号湾经营灌装液化气业务，其个人无其他财产。
本院认为，被申请人汪才胜经司法鉴定，认定为属于限定（部分）刑事责任能力人。申请人吴萍作为利害关系人申请宣告汪才胜为限制民事行为能力人的主体适格，其要求宣告被申请人汪才胜为限制行为能力人并制定其父汪某为其监护人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人汪才胜为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 ：杨光洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：胡志雷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初121号
原告：袁杰，男，1984年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：长沙市永卓装饰工程有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道取忠路取忠小区31号0805966栋一楼前厅。
法定代表人：丁忠奇。
被告：丁忠奇，男，1981年11月03日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告袁杰诉被告长沙市永卓装饰工程有限公司、丁忠奇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告袁杰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁杰撤诉。
案件受理费264元，因撤诉减半收取132元，由原告袁杰负担。
代理审判员 吴文彬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 傅路婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终973号
上诉人（原审被告）：胡泰，男，1966年6月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区公园路146号2层。
法定代表人：张志远，董事长。
原审被告：泰州润康医疗用品有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区标准厂房14幢。
法定代表人：陈玉明。
原审被告：陈玉明，男，1959年7月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：方夏宁，男，1962年6月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：张根生，男，1964年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：杨德清，男，1955年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：泰州市康瑞棉业科技有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。
法定代表人：陈玉明。
原审被告：泰州市百盛进出口贸易有限公司，住所地泰州市海陵工业园区标准厂房14幢301室。
法定代表人：方夏宁。
原审被告：泰州康霖保健用品有限公司，住所地泰州市海陵区南通路198号。
法定代表人：张根生。
原审被告：赛德鬃刷（泰州）有限公司，住所地泰州市经济开发区梅兰西路6号。
法定代表人：杨德清。
原审被告：泰州市三肠加工厂，住所地泰州市海陵区北仓路**号。
法定代表人：杨德清。
上诉人胡泰因与被上诉人江苏日昇昌担保有限公司、原审被告泰州润康医疗用品有限公司、陈玉明、方夏宁、张根生、杨德清、泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市百盛进出口贸易有限公司、泰州康霖保健用品有限公司、赛德鬃刷（泰州）有限公司、泰州市三肠加工厂追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡泰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡泰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 夏建民
代理审判员 陈 雨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 严 蒙
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终973号上诉人（原审被告）：胡泰，男，1966年6月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区公园路146号2层。法定代表人：张志远，董事长。原审被告：泰州润康医疗用品有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区标准厂房14幢。法定代表人：陈玉明。原审被告：陈玉明，男，1959年7月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：方夏宁，男，1962年6月15日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：张根生，男，1964年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：杨德清，男，1955年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：泰州市康瑞棉业科技有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。法定代表人：陈玉明。原审被告：泰州市百盛进出口贸易有限公司，住所地泰州市海陵工业园区标准厂房14幢301室。法定代表人：方夏宁。原审被告：泰州康霖保健用品有限公司，住所地泰州市海陵区南通路198号。法定代表人：张根生。原审被告：赛德鬃刷（泰州）有限公司，住所地泰州市经济开发区梅兰西路6号。法定代表人：杨德清。原审被告：泰州市三肠加工厂，住所地泰州市海陵区北仓路**号。法定代表人：杨德清。上诉人胡泰因与被上诉人江苏日昇昌担保有限公司、原审被告泰州润康医疗用品有限公司、陈玉明、方夏宁、张根生、杨德清、泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市百盛进出口贸易有限公司、泰州康霖保健用品有限公司、赛德鬃刷（泰州）有限公司、泰州市三肠加工厂追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡泰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡泰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  夏建民代理审判员  陈 雨二〇一七年四月二十六日书 记 员  严 蒙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2216号
原告：金功伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住建德市。
被告:赖俊杰，男，1985年8月6日出生，汉族，住建德市。
原告金功伟与被告赖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴建辉独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告金功伟到庭参加了诉讼，被告赖俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告金功伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告因缺资金向原告借款人民币7000元，有被告向原告出具的借款合同为证，被告口头承诺一个月内归还，现已逾期，原告多次催讨未果，故诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告尚欠原告借款人民币7000元的事实清楚。本院认为，未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还借款。现被告赖俊杰在借款后，经原告多次催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖俊杰于本判决生效后十日内归还原告金功伟借款本金人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赖俊杰负担。
原告金功伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吴建辉
二〇一七年六月八日
书记员 陈 丹