wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15700号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，我在重庆永辉超市花费7.15元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款7.15元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月20日，保质期至2017年10月18日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执458-2号
申请执行人许殿友。
被执行人邵希波。
申请执行人许殿友与被执行人邵希波民间借贷纠纷一案，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）双民一初字第00680号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年六月二十七日
书记员 关涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2734号
上诉人（原审原告）：周宏群，女,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：苏红娟，合肥市法律援助中心指派的安徽皖建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码91340121077225849T（1-1）。
法定代表人：陈志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
上诉人周宏群因与被上诉人合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司（以下简称江淮毅昌公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周宏群上诉请求：撤销原判，改判江淮毅昌公司支付周宏群解除劳动关系经济补偿金14684元、2013年9月至2016年5月期间的年休假工资3325元、双休日加班工资100657元、法定节假日加班工资15969元、延长工作时间加班工资91099元，江淮毅昌公司为周宏群补办2013年9月至2016年8月期间的各项社会保险并缴纳相应的社保费用。事实与理由:原审认定事实及适用法律错误。周宏群与江淮毅昌公司系劳动关系，因周宏群入职时不满50岁，且周宏群没有缴纳社会保险满15年，无法依法退休享受退休待遇。周宏群2014年6月12日满50岁时，劳动关系应当是顺延的而不是自动转为劳务关系。周宏群是达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。
江淮毅昌公司辩称：周宏群申请仲裁时已达到52周岁，与江淮毅昌公司之间不存在劳动关系，没有劳动关系，其主张的解除劳动合同、经济补偿金等没有法律依据，不应当支持；关于补办社会保险，江淮毅昌公司同意在判决文书生效以后，周宏群将自己承担的比例交到公司，公司即为周宏群补办社会保险。
周宏群向一审法院起诉请求：1.判决江淮毅昌公司支付周宏群解除劳动关系经济补偿金14684元（3617元/月×4）；2.判决江淮毅昌公司支付周宏群2013年9月至2016年5月期间的年休假工资3325元（3617元/月÷21.75天/月×5天/年×200%×2年）；3.判决江淮毅昌公司支付周宏群双休日加班工资100657元（3617元/月÷21.75天/月×104天×2.91年×200%）、法定节假日加班工资15969元（3617元/月÷21.75天/月×11天×2.91年×300%）、延长工作时间加班工资91099元（3617元/月÷21.75天/月÷8×4小时×251天×2.91年×150%）；4.判决江淮毅昌公司为周宏群补办2013年9月至2016年8月期间的各项社会保险并缴纳相应的社保费用。
一审法院认定事实：2013年9月，周宏群入职江淮毅昌公司，从事气吹工作，给周宏群办理工伤保险和生育保险。2016年8月，周宏群、江淮毅昌公司之间发生争议，周宏群离职，周宏群于2016年10月14日向长丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以周宏群达到法定退休年龄劳动合同终止，与江淮毅昌公司不存在劳动关系为由裁定不予受理，周宏群不服诉讼至法院。
一审法院认为：周宏群系1964年6月12日出生，2013年9月进入江淮毅昌公司处工作，至2014年6月12日满50岁达到法定退休年龄，周宏群、江淮毅昌公司的劳动合同关系自行终止，此后双方之间系劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整。关于解除劳动关系，如上所述，周宏群、江淮毅昌公司之间的劳动关系已于周宏群达到法定退休年龄后自动终止，双方之后已不是劳动关系而是劳务关系，任何一方可随时解除双方的劳务关系。2014年6月13日之后，双方劳动关系自动终止，因达到退休年龄而终止劳动合同并无用人单位应支付经济补偿金的法律规定，况且对经济补偿金周宏群未在法定期限内申请仲裁，故该项诉请已超过仲裁时效，现在周宏群、江淮毅昌公司之间形成劳务关系，任何一方可以随时解除劳务关系，周宏群在提供劳务期间主动离职，要求江淮毅昌公司支付经济补偿金，无法律依据，不予支持。周宏群2013年9月入职，自2013年9月日至2014年6月双方劳动关系期间享受带薪年休假，但周宏群直至2016年10月申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，对其主张未休年休假工资不予支持。依照法律规定，用人单位应自用工之日起依法按月足额为劳动者缴纳社会保险，江淮毅昌公司没有为周宏群缴齐五项社会保险，对2013年9月至2014年6月期间的社会保险应予补缴，个人缴费部分由周宏群自行承担。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：一、合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内为周宏群补缴2013年9月至2014年6月期间的各项社会保险（具体缴费项目和比例由社会保险机构核定，个人缴费部分费用由周宏群自行承担）；二、驳回周宏群其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半计取5元，由周宏群负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，本案中，周宏群与江淮毅昌公司之间的劳动关系至周宏群满50岁(2014年6月12日)时终止。周宏群就双方劳动关系存续期间存在的劳动争议，应当在劳动合同终止之日起一年内主张，周宏群于2016年10月申请仲裁已超过法定仲裁时效，江淮毅昌公司对此抗辩理由成立，故本院对于周宏群主张的解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、加班工资等请求不予支持。江淮毅昌公司就劳动关系存续期间社会保险自愿承担补缴法律责任，系其对于自身权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，周宏群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年七月六日
书记员 俞文静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1385号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，土家族，中专文化，无业，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1106号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日17时许，被告人陈某某在其租住的位于东莞市道滘镇振兴北8路和平公寓611房容留吸毒人员赵军、何行甫、韦万科、卢万安（均另案处理）等人吸食毒品。当日18时许，公安人员在和平公寓611房将陈某某等人抓获并缴获吸毒工具一套。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，到案经过，户籍材料，行政处罚决定书，证人某某花、某某甫、某某科、某某安、某军的证言及辨认笔录，被告人陈某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人陈某某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 彬
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2052号
原告郎启明，男，汉族，1974年4月26日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人赵会端，女，汉族，1950年1月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系郎启明之母。
原告郎啟成，男，汉族，1984年3月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人申开光，云南北上律师事务所律师。
委托代理人陈永，云南北上律师事务所实习律师。
被告陈文福，男，汉族，1963年1月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。
本院在审理原告郎启明、郎啟成诉被告陈文福建设工程施工合同纠纷一案中，原告郎启明、郎啟成于二О一七年十一月二十日以鉴定机构的收费过高其无力承担想与被告通过其他途径解决纠纷为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈文福的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郎启明、郎啟成撤回对被告陈文福的起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告郎启明、郎啟成承担。
审判长 马宪云
审判员 邓成友
审判员 余 婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4061号
申请执行人：冯桂兰，女，1968年12月16日生，汉族。
委托代理人：张海，男，1992年11月24日生，汉族，系申请执行人之子。
被执行人：董文建，男，1984年9月26日生，汉族。
被执行人：纪海娟，女，1983年10月7日生，汉族。
申请执行人冯桂兰与被执行人董文建、纪海娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）江宁淳民初字第2151民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、董文建、纪海娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还冯桂兰借款本金20000元并支付相应逾期利息（利息自2015年11月27日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费195元，由冯桂兰负担30元，董文建、纪海娟负担165元。上述民事判决书于2016年2月14日生效，逾期董文建、纪海娟未履行生效法律文确定的义务，冯桂兰向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人董文建、纪海娟发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，2017年3月29日，本院依法查封了被执行人纪海娟名下所有的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆；依法查封了被执行人董文建名下所有的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，共计四辆，但此四辆车未实际控制，暂无法处置。经查询、房产等部门等未发现董文建、纪海娟有可供执行财产线索。冯桂兰亦未提供董文建、纪海娟的可供执行财产线索。本院已将董文建、纪海娟纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人冯桂兰，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。冯桂兰明确表示暂无法提供董文建、纪海娟的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人冯桂兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董文建、纪海娟是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人董文建、纪海娟的财产进行调查，未发现董文建、纪海娟有其他可供执行财产线索，冯桂兰亦未提供董文建、纪海娟可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江宁淳民初字第2151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
审 判 员 安东东
二〇一七年五月三日
执 行 员 邹春军
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4061号申请执行人：冯桂兰，女，1968年12月16日生，汉族。委托代理人：张海，男，1992年11月24日生，汉族，系申请执行人之子。被执行人：董文建，男，1984年9月26日生，汉族。被执行人：纪海娟，女，1983年10月7日生，汉族。申请执行人冯桂兰与被执行人董文建、纪海娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）江宁淳民初字第2151民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、董文建、纪海娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还冯桂兰借款本金20000元并支付相应逾期利息（利息自2015年11月27日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费195元，由冯桂兰负担30元，董文建、纪海娟负担165元。上述民事判决书于2016年2月14日生效，逾期董文建、纪海娟未履行生效法律文确定的义务，冯桂兰向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人董文建、纪海娟发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，2017年3月29日，本院依法查封了被执行人纪海娟名下所有的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆；依法查封了被执行人董文建名下所有的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，共计四辆，但此四辆车未实际控制，暂无法处置。经查询、房产等部门等未发现董文建、纪海娟有可供执行财产线索。冯桂兰亦未提供董文建、纪海娟的可供执行财产线索。本院已将董文建、纪海娟纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人冯桂兰，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。冯桂兰明确表示暂无法提供董文建、纪海娟的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人冯桂兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董文建、纪海娟是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人董文建、纪海娟的财产进行调查，未发现董文建、纪海娟有其他可供执行财产线索，冯桂兰亦未提供董文建、纪海娟可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江宁淳民初字第2151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉审 判 员  安东东二〇一七年五月三日执 行 员  邹春军见习书记员  史久娣
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执542号
申请执行人：王宽社。
被执行人：王公社。
本院在执行申请执行人王宽社与被执行人王公社生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人于2017年4月27日向本院交纳执行款1000元，本院于2017年5月31日将被执行人王公社在山西阳城农村商业银行町店支行开设的账户上7369元扣划至本院，本院于2017年6月22日向申请执行人退还执行款8319元，并交纳执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭艳芳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3827号
原告：石红，女，1981年4月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：马双，女，1982年7月12日出生，住三河市。
原告石红与被告马双买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告石红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石红负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年五月八日
书记员 张 薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1752号
原告：李文耀，男，汉族，1984年12月31日出生，住广东省东莞市，
被告：林锦添，男，汉族，1967年11月10日出生，住广东省东莞市，
原告李文耀诉被告林锦添民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员王健麟担任审判长，与人民陪审员朱萍秀、曾雯组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李文耀到庭参加了诉讼，被告林锦添经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文耀诉称，林锦添分别于2013年12月20日、2013年12月25日向李文耀借到2万元、2万元，口头约定于2015年1月1日前还清，但林锦添未依约还款。李文耀诉至法院，请求判令：一、林锦添偿还李文耀借款4万元；二、本案诉讼费由林锦添承担。
被告林锦添在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，李文耀提交借条2份（有出示原件），主张林锦添未偿还借款4万元。一张借条出具于2013年12月20日，有林锦添的签名及指模按印，主要内容为：林锦添因生活需要向李文耀借款2万元。另一张借条出具于2013年12月25日，有林锦添的签名及指模按印，主要内容为：林锦添因生活需要向李文耀借款2万元。
李文耀主张分别于2013年12月20日、2013年12月25日以现金方式交付林锦添2万元、2万元。李文耀主张借款用途为生活开支。李文耀主张曾为出租车司机，故保有一定量的现金。
以上事实，有借条、本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，林锦添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。借条有林锦添的签名及指模按印，且有原件为证，本院对其真实性予以采信。在没有相应证据证明双方的借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，林锦添应偿还李文耀借款4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林锦添于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李文耀借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林锦添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王健麟
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈源江
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初929号
原告：孙国亮，男，1970年3月2日生，汉族，住襄城县。
被告：耿建民，男，1942年7月15日生，汉族，住襄城县。
原告孙国亮与被告耿建民民间借贷纠纷一案，2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙国亮到庭参加了诉讼，被告耿建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告孙国亮的诉讼请求：要求被告偿还借款25000元及利息3000元，诉讼费由被告负担。
被告耿建民的书面答辩意见：2013年，我把自己仅有的钱和大女儿的14万元及村上几家的10万元左右存入华融财务公司，想支取时该公司却不再支取。原告找我要钱我也无力支付，经我手吸收的资金已全部在公安局备案，只有该公司给我我才能如数交给他们。
本院查明的法律事实：2015年2月19日，原告孙国亮在被告耿建民处存款25000元。被告耿建民为原告出具中国邮政储蓄银行存款凭单一份。上载明：户名：孙国亮存款金额：1年25000（加盖耿建民私人印章）。客户回执一联载明：中国邮政储蓄银行存款凭单2015年2月19日……户名：孙国亮……存期：1年，金额：贰万伍仟元正……交易机构名称：6.0（原告称该处为利息约定，年利率6%）（加盖耿建民私人印章）。
另查明，被告耿建民非中国邮政储蓄工作人员，其无吸收公众存款资格，其将吸收的公众存款以个人名义存入华融财务公司。
2017年3月8日，原告诉至本院，要求要求被告偿还借款25000元及利息3000元，诉讼费由被告负担。
本院判决理由和结果本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告耿建民无吸收公众存款资格，故原、被告之间的存款合同无效，双方应根据其过错程度承担相应的责任。本案中，原告在明知被告无吸收存款资格的情况下仍将自己的存款存至被告处，其自身存在过错。被告明知自己没有吸收公众存款资格，仍吸收公众存款，并将吸收的存款以被告本人名义存至华融财务，以获得利息，被告对原告的损失存在过错。根据双方各自的过错程度，本院酌定由被告耿建民返还原告孙国亮存款25000元。关于原告的利息请求，因原告明知被告无吸收存款资格仍将自己的存款存至被告处，存在过错，对其利息请求，本院不予支持。被告耿建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建民于本判决生效之日起五日内返还原告孙国亮存款25000元。
二、驳回原告孙国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告耿建民负担450元，原告孙国亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王清锋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18418号
申请执行人：张爱彬，男，1988年12月11日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。
被执行人：毕春水，男，1962年8月20日生，汉族，住所地：唐山市。
本院在执行张爱彬与毕春水买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2017)冀0207民初3722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员ＸＸ柱
执行员张英龙
执行员张会军
二○一八年一月三十日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18418号申请执行人：张爱彬，男，1988年12月11日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。被执行人：毕春水，男，1962年8月20日生，汉族，住所地：唐山市。本院在执行张爱彬与毕春水买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)冀0207民初3722号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员ＸＸ柱执行员张英龙执行员张会军二○一八年一月三十日书记员董锐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6103号
原告肖景林。
委托代理人李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告常正金。
原告肖景林与被告常正金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈群与被告常正金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景林诉称，2015年6月29日15时55分，被告驾驶车牌号为鲁B×××××号轿车沿长江二路由西向东行驶至中惠丽苑小区门口时，与原告相撞，致原告伤。经即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法判决。
被告常正金辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
经审理查明，2015年6月29日15时55分，被告常正金驾驶其所有的车牌号为鲁B×××××号轿车沿即墨市长江二路由西向东行驶至中惠丽苑小区门口时，与原告肖景林相撞，致原告肖景林受伤。经即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告常正金承担事故的全部责任，原告肖景林不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费22655.27元；2、住院伙食补助费、320元（16天×20元／天）；3、护理费7964.87元（60天×132.75元／天）；4、误工费8286.66元（113天×73.33元／天）；5、残疾赔偿金61270.4元（38294元／年×16年×10%）；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1700元；8、交通费400元；共计104597.2元，扣除被告垫付8000元，现仅主张40000元，其余自愿放弃。
事故发生后，原告肖景林被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等。住院治疗16天，原告支出医疗费22655.27元，被告给付医疗费8000元。出院医嘱：院外继续治疗。原告住院期间由其子肖光明护理，系城镇居民。
我院委托青岛正源司法鉴定所对原告肖景林伤残等级、护理期限进行鉴定。二〇一五年十月二十一日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人肖景林致残程度为十级伤残一处、护理期限评定为60日。原告支出鉴定费1700元。
原告肖景林系城镇居民，现在即墨市通济街道办事处福之源针织厂从事门卫保安工作，月工资为2200元。
被告常正金的肇事车辆未投保强制险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告常正金负事故的全部责任，原告肖景林无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。现原告根据被告的实际履行状况，自愿放弃部分诉讼请求，是其对自己权利的处分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告常正金于本判决生效后十日内赔偿原告肖景林经济损失共计40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告常正金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民四初字第144号
原告周琼英，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂燊升五金电子厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者侯文礼，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘世峰，广东言法律师事务所律师。
原告周琼英与佛山市顺德区容桂燊升五金电子厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理，原告周琼英及委托代理人周成军，被告委托代理人刘世峰均到庭。本案现已审理终结。
原告周琼英诉称，原告于2012年7月25日入职被告处，从事冲压和包装工作。2012年8月21日，因机器故障导致原告左手食指被冲断一节，被告经营者的妻子送原告指导桂洲医院小黄圃分院进行治疗，住院7天。原告左手食指已完全断伤，丧失功能，造成残疾。后被告经营者的妻子送原告到平安保险公司报销医疗费，原告一直要求做工伤认定，评残后按伤残等级进行赔偿，但被告一直说正在办理，经原告多次催促，被告均以各种理由敷衍原告，至今任未对原告进行任何赔偿。据此，请求法院依法判令：1.认定原告受伤属工伤并委托相关机构进行伤残等级认定；2.按照原告的伤残等级判令被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资5728元、护理费350元、住院伙食费350元、交通费300元；3.本案诉法费用由被告承担。
本院认为，《工伤保险条例》明确规定，社会保险行政部门是工伤的认定机构，工伤职工申请工伤认定的期限为一年，自事故伤害发生之日起计算。原告主张在2012年8月21日受伤，并于2014年2月17日向佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告的申请超过1年期间为由作出不予受理决定，原告要求法院直接认定工伤、委托相关机构进行伤残等级鉴定并由被告赔偿相关工伤保险待遇没有法律依据，不符合法律规定的受理条件，不属于法院案件的受理范围，依法应驳回起诉，原告可另行主张人身损害赔偿。根据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周琼英的起诉。
本案受理费5元，本院准予免交。
如不服本判决如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一四年七月十八日
书记员 梁淑军
第页，共页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民再09号
再审申请人（原审被告）：邹伟红，女，1974年5月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原审�告）：俞嵘嵘，男,1974年7月23日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：费荣俊，男,1975年11月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人邹伟红因与被申请人俞嵘嵘、原审被告费荣俊民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月9日作出的(2015)丹民初字第4678号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月30日作出(2016)苏1181民申字第10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邹伟红、被申请人俞嵘嵘到庭参加诉讼。原审被告费荣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人邹伟红申请再审称，其与费荣俊于2001年8月登记结婚，两人于2009年12月16日在丹阳法院调解离婚。费荣俊向俞嵘嵘所借9万元不属于婚姻关系存续期间所借，属于费荣俊的个人债务，不应当由其承担责任。原审判决再审申请人一并偿还错误。要求对原案进行改判。
被申请人俞嵘嵘辩称，费荣俊、邹伟红系夫妻关系，2013年9月和11月，费荣俊先后两次向俞嵘嵘借款9万元并出具借条2张，但费荣俊、邹伟红至今分文未付。对于费荣俊、邹伟红是否离婚不清楚，请求法院依法判决。
俞嵘嵘向本院起诉请求：2013年9月和11月，费荣俊先后两次向俞嵘嵘借款9万元并出具借条2张，但费荣俊、邹伟红分文未付，要求费荣俊、邹伟红共同偿还。本院原审认定事实：费荣俊与邹伟红系夫妻关系，2013年9月和11月，费荣俊先后两次向俞嵘嵘借款9万元并出具借条2张。嗣后，费荣俊与邹伟红未偿还。本院原审认为：费荣俊向俞嵘嵘借款9万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于费荣俊与邹伟红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由费荣俊与邹伟红共同偿还。俞嵘嵘的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：费荣俊、邹伟红于本判决生效后十日内偿还俞嵘嵘借款本金9万元。
再审中，邹伟红提供本院（2009）丹民初字第4136号民事调解书一份，证明费荣俊、邹伟红于2009年12月经本院调解离婚。被申请人对该份调解书没有异议。
再审认定事实，费荣俊与邹伟红于2001年8月结婚。2002年11月经本院调解离婚。费荣俊2013年分两次向俞嵘嵘借款共计9万元，发生在费荣俊与邹伟红离婚后。
本院再审认为，费荣俊与邹伟红原系�妻关系，两人于2009年12月16日在本院调解离婚。费荣俊2013年向俞嵘嵘所借款计9万元产生于与邹伟红离婚后，是费荣俊的个人债务，不属于费荣俊与邹伟红的共同债务，依法应由费荣俊个人偿还。再审庭审后，俞嵘嵘申请撤回对邹伟红的起诉，本院予以准许（另制作裁定书）。原审认为系夫妻共同债务判决费荣俊与邹伟红共同偿还，判决错误，应当予以纠正。原审被告费荣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（六）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)丹民初字第4678号民事判决。
二、原审被告费荣俊于本判决生效后十日内偿还原审原告（被申请人）俞嵘嵘9万元。
如果原审被告费荣俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原审公告费560元，合计2610元，由原审被告费荣俊负担。（此款原审原告已垫付，由原审被告费荣俊连同应付款一并给付原审原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田 莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4084号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4084号
申请执行人：陈贤良，男，1963年2月22日生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：王金定，男，1978年12月27日生，汉族，住河南省。
本院在执行原告陈贤良诉被告王金定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19901号民事判决，已经发生法律效力，权利人陈贤良于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告王金定归还借款19,000元及相应利息、并承担诉讼费137.50元。
本院立案受理后，于2017年7月4日向被执行人王金定发出执行通知，限其于2017年7月11日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初19901号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈贤良与被执行人王金定其他合同纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4084号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4084号申请执行人：陈贤良，男，1963年2月22日生，汉族，住浙江省金华市。被执行人：王金定，男，1978年12月27日生，汉族，住河南省。本院在执行原告陈贤良诉被告王金定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19901号民事判决，已经发生法律效力，权利人陈贤良于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告王金定归还借款19,000元及相应利息、并承担诉讼费137.50元。本院立案受理后，于2017年7月4日向被执行人王金定发出执行通知，限其于2017年7月11日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初19901号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈贤良与被执行人王金定其他合同纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  陈长英二〇一七年十月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异40号
异议人：ＸＸ，女，1978年3月17日出生。住桓台县。
申请执行人：ＸＸ，女，1978年3月17日出生。住桓台县。
被执行人：王娟，女，1970年12月18日生，汉族。住桓台县。
被执行人：孙加君，男，1970年11月29日生，汉族。住桓台县。
在本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人王娟、孙加君民间借贷纠纷一案中，案外人徐艳、徐玲、王卫要求参与分配被执行人名下位于桓台县橡树湾小区1-2-502室房产一套，本院予以准许。异议人ＸＸ对本院通知该三案外人参与分配的行为不服，于2017年4月26日向本院提出书面异议，请求其对涉案房产享有优先受偿权，驳回案外人徐艳、徐玲、王卫参与分配的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人ＸＸ称，2013年3月1日，异议人ＸＸ向桓台法院起诉被告王娟、孙加君，同时申请法院对被告名下位于桓台县橡树湾小区1-2-502室房产一套进行了查封（产权证号08-1905598）2013年6月24日该案已经判决。2016年8月至2017年2月异议人先后向桓台法院缴纳房产评估费、拍卖费、公告费等6400元。2017年4月7日，桓台法院向异议人送达参与分配通知书。异议人怀疑徐艳、徐玲、王卫与被执行人王娟、孙加君造假案，请求法院对该三人的案件进行审查。根据法律规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人，分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行的先后顺序受偿的规定，查封在先的优先受偿。请求法院裁定异议人对涉案房产享有优先受偿权。驳回案外人徐艳、徐玲、王卫的参与分配的申请。
本院查明，本院审理原告ＸＸ诉被告王娟、孙加君民间借贷纠纷一案期间，根据原告ＸＸ的申请，依法查封了两被告名下位于桓台县橡树湾小区1-2-502室房产一套进行了查封，本院经审理于2013年6月24日作出（2013）桓民初字第618号民事判决书，判令被告王娟、孙加君支付原告ＸＸ借款450000元、利息79200元。判决生效后，两被告未履行判决义务。原告ＸＸ于2013年7月31日向本院申请执行，执行案号为（2013）桓执字第565号。2016年1月11日，本院依法作出（2013）桓执字第565-3号执行裁定书，评估、拍卖被执行人王娟、孙加君所有的桓台县橡树湾小区1-2-502室房产（产权证号：08-1905598）一套。
2013年4月7日，王卫诉被告王娟、孙加君民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2013）桓民初字第620号民事判决书，判令两被告支付原告王卫借款53300元、利息5200元。两被告未履行判决义务，原告王卫遂向本院申请强制执行，执行案号为（2013）桓执字第566号。
2016年10月14日，原告徐玲、徐艳分别诉被告王娟、孙加君民间借贷纠纷一案，经本院审理，本院分别作出（2016）鲁0321民初3176号和3177号民事调解书，确定被告王娟支付原告徐玲借款600000元、利息624000元；被告王娟支付原告徐艳借款240000元、利息249600元。支付时间均为2016年12月31日前。
2017年2月28日、3月30日，徐艳、徐玲、王卫向本院提出书面申请，申请参与申请执行人ＸＸ与被执行人王娟、孙加君（2013）桓执字第565号执行一案中对被执行人王娟、孙加君涉案房产的分配。本院于2017年3月30日作出通知一份，准许申请人徐艳、徐玲、王卫参与分配。异议人ＸＸ对该通知不服，提出执行异议。
上述事实，有（2013）桓民初字第618号民事判决书、（2013）桓执字第565-3号执行裁定书、（2013）桓民初字第620号民事判决书、（2016）鲁0321民初3176号和3177号民事调解书、通知、送达回证等在卷为证。
本院认为，涉案房产系被执行人王娟、孙加君的唯一房产，被执行人王娟、孙加君没有固定收入，也查不到有其他财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。因此，本院准许徐艳、徐玲、王卫参与分配并无不当，于法有据。故异议人的异议请求本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百零八条、第五百零九条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民初102号
原告：重庆帆科建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼42号3-2-1。
法定代表人：王德才，该公司经理。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司经理。
原告重庆帆科建筑劳务有限公司（以下简称帆科劳务公司）与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
帆科劳务公司诉称，2013年7月26日，原、被告签订《贵州省铜仁市锦江大厦劳务承包合同》，合同约定：被告将贵州省铜仁市火车站师范体育场东侧的贵州锦江大厦工程中的土建部分劳务施工分包给原告（包括所有施工机械设备、周转材料、辅料等）。合同签订后，原告积极履行合同义务，2015年11月17日，原、被告对工程进行结算，总金额为26760788元，扣除被告已付的20220394.4元，尚欠原告劳务费约650万元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费6547451.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
海丰建设公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本院于2016年8月3日立案受理帆科劳务公司与海丰建设公司劳务合同纠纷一案前，重庆市第五中级人民法院已于2016年7月4日以（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理了海丰建设公司的破产重整申请，并同时指定将该案交由重庆市大渡口区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 全
审 判 员 吴晓慧
代理审判员 吴爱民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李正雷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民初102号原告：重庆帆科建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼42号3-2-1。法定代表人：王德才，该公司经理。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：ＸＸ安，该公司经理。原告重庆帆科建筑劳务有限公司（以下简称帆科劳务公司）与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。帆科劳务公司诉称，2013年7月26日，原、被告签订《贵州省铜仁市锦江大厦劳务承包合同》，合同约定：被告将贵州省铜仁市火车站师范体育场东侧的贵州锦江大厦工程中的土建部分劳务施工分包给原告（包括所有施工机械设备、周转材料、辅料等）。合同签订后，原告积极履行合同义务，2015年11月17日，原、被告对工程进行结算，总金额为26760788元，扣除被告已付的20220394.4元，尚欠原告劳务费约650万元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费6547451.6元；2、本案诉讼费由被告承担。海丰建设公司未应诉答辩。本院经审查认为，本院于2016年8月3日立案受理帆科劳务公司与海丰建设公司劳务合同纠纷一案前，重庆市第五中级人民法院已于2016年7月4日以（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理了海丰建设公司的破产重整申请，并同时指定将该案交由重庆市大渡口区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 全审 判 员  吴晓慧代理审判员  吴爱民二〇一六年八月十六日书 记 员  李正雷
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执241号
申请执行人：焦兴，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X乡X村X号。
被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司。
住所地：X省X县X村村西。
法定代表人：卫利功，总经理。
本院在执行焦兴与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执241号申请执行人：焦兴，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X乡X村X号。被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：X省X县X村村西。法定代表人：卫利功，总经理。本院在执行焦兴与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年九月二十七日书记员 马苗苗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1450号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人应蒙辉，男，1995年11月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1415号起诉书指控被告人应蒙辉犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人应蒙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月22日0时40分许，被告人应蒙辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从慈溪市观海卫镇紫丁香KTV门口由东往西左转弯掉头时，与行人高某发生碰撞，造成高某腿部受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人应蒙辉负本起事故的全部责任；经检测，被告人应蒙辉呼吸酒精含量为119mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人应蒙辉血液中即时乙醇浓度为174mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人应蒙辉如实供述了上述犯罪事实。案发后，已赔偿被害人高某医疗费等经济损失共计人民币5300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人应蒙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人厉文君的证言、道路交通事故现场照片、驾驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、病历资料、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、接警单、查获经过、处警经过及被告人应蒙辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应蒙辉违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应蒙辉到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人应蒙辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应蒙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5411号
原告：杨绪荣，女，1964年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄锦奎，男，1974年12月20日出生，汉族，系青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：樊守飞，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
本院在审理原告杨绪荣与被告樊守飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨绪荣于2016年6月20日向本院申请撤回对被告樊守飞的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自�撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告杨绪荣撤回对被告樊守飞的起诉。
本案案件受理费269元，减半收取135元，由原告杨绪荣负担。
审判员 陶 军
二〇一六年六月二十日
书记员 赵珑慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第49号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告孙强，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告李宝兵，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙强、李宝兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1150元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 衡永金
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终111号
上诉人（原审原告）陈金凤，女，1956年1月12日出生，汉族，湘潭市人。
上诉人（原审原告）郭清桂，女，1962年9月16日出生，汉族，湘潭市人。
上诉人（原审原告）何秋莲，女，1963年10月14日出生，汉族，株洲市人。
上诉人（原审原告）李达，男，1988年6月1日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市雨湖区福康巷*号。
法定代表人彭易波，主任。
原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，住所地湘潭市岳塘区河东大道***号。
法定代表人胡雪辉，主任。
上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达因诉被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处、原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室委托房屋安全鉴定行为一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达系湘潭市雨湖区东环小区居民，分别在湘潭市雨湖区东环小区7栋拥有合法房屋一处，上述房屋因“一环东路道路建设（西段）项目”建设被雨湖区人民政府纳入征收范围。2014年11月5日、2014年11月20日、2014年12月5日湘潭市雨湖区人民政府分别对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达坐落在湘潭市雨湖区东环小区7栋楼的住房作出《房屋征收补偿决定》，2015年9月29日，湘潭市雨湖区人民政府向湘潭市中级人民法院申请先予执行原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达坐落于该处的房屋。湘潭市中级人民法院作出准予先予执行的《行政裁定书》。2016年4月21日，原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达坐落于该处的房屋被拆除。原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达认为被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处强制拆除的行为违法，遂诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院在审理原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达诉湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处其他行政纠纷一案中，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处将本案涉及的被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的涉案房屋作出的《房屋安全鉴定报告》，作为证据向湘潭市中级人民法院提供，该案目前仍在审理当中。后由于原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达对在另案诉讼中获取的证据有异议，遂诉至本院要求依法确认被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达已列入征收范围内的房屋进行危房鉴定的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案房屋在湘潭市雨湖区人民政府作出征收决定后，其物权已经发生转移，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对坐落在其辖区内的涉案房屋，发现危险后对外委托鉴定，没有超越其职权范围，且其行为对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的合法权益没有产生实际影响。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处的委托行为不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。故原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的诉讼请求，依法不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的起诉。案件诉讼费予以免收。
一审裁定送达后，陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达不服，在法定期限内提出上诉称，1、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的委托行为对上诉人权利义务产生实质影响，具有可诉性；2、被上诉人不具有委托第三人对上诉人已列入征收范围内的房屋进行安全鉴定的主体资格；3、原审裁定中对于先予执行的事实认定与事实不符，且未对上诉人的意见予以回应。请求二审法院：撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初69号行政裁定，指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
经本院二审审理查明，2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收。上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达位于东环小区7栋的房屋处于该征收项目范围内。由于房屋补偿事宜未达成协议，湘潭市雨湖区人民政府分别于2014年11月20日、11月5日、11月5日、12月8日作出潭雨政征补字[2014]24、4、6、25号房屋征收补偿决定书，决定对上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的涉案房屋实施征收。上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达不服上述征收补偿决定，向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府作出行政复议决定维持雨湖区人民政府作出的房屋征收补偿决定。2015年4月，上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，湘潭市雨湖区人民政府申请先予执行其所作潭雨政征补字[2014]24、4、6、25号房屋征收补偿决定。2015年10月16日，本院作出（2015）潭中行初字第15-2、13-2号行政裁定，准予先予执行湘潭市雨湖区人民政府对陈金凤、郭清桂所作潭雨政征补字[2014]24、4号房屋征收补偿决定，并由湘潭市雨湖区人民政府组织实施。2016年4月19日，被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室对涉案房屋进行房屋安全鉴定。上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达等人认为被上诉人委托第三人进行房屋安全鉴定行为违法，向人民法院提起诉讼。
另查明，上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达对涉案房屋强制拆除行为以湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出(2016)湘03行初51号之一、53号之一行政裁定：驳回上诉人陈金凤、郭清桂的起诉，于同日作出（2016）湘03行初24号、25号行政判决：确认湘潭市雨湖区云塘街道办事处拆除上诉人何秋莲、李达房屋的行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定只是作为确定房屋安全状况的一个环节，属于程序性行政行为,当涉案房屋进行拆除后，该程序性行政行为即被后续的拆除房屋行为所吸收，故本案被诉的委托房屋安全鉴定的行为对当事人合法权益明显不产生实质影响，不具有单独的可诉性。且上诉人陈金凤、郭清桂房屋的拆除系湘潭市雨湖区人民政府根据人民法院的准予先予执行裁定实施的司法行为，房屋安全鉴定报告并未作为房屋拆除的依据。综上，原审裁定驳回起诉的处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁海林
审 判 员 谢 颖
代理审判员 陈书经
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终111号上诉人（原审原告）陈金凤，女，1956年1月12日出生，汉族，湘潭市人。上诉人（原审原告）郭清桂，女，1962年9月16日出生，汉族，湘潭市人。上诉人（原审原告）何秋莲，女，1963年10月14日出生，汉族，株洲市人。上诉人（原审原告）李达，男，1988年6月1日出生，汉族，湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市雨湖区福康巷*号。法定代表人彭易波，主任。原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，住所地湘潭市岳塘区河东大道***号。法定代表人胡雪辉，主任。上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达因诉被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处、原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室委托房屋安全鉴定行为一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定，原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达系湘潭市雨湖区东环小区居民，分别在湘潭市雨湖区东环小区7栋拥有合法房屋一处，上述房屋因“一环东路道路建设（西段）项目”建设被雨湖区人民政府纳入征收范围。2014年11月5日、2014年11月20日、2014年12月5日湘潭市雨湖区人民政府分别对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达坐落在湘潭市雨湖区东环小区7栋楼的住房作出《房屋征收补偿决定》，2015年9月29日，湘潭市雨湖区人民政府向湘潭市中级人民法院申请先予执行原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达坐落于该处的房屋。湘潭市中级人民法院作出准予先予执行的《行政裁定书》。2016年4月21日，原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达坐落于该处的房屋被拆除。原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达认为被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处强制拆除的行为违法，遂诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院在审理原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达诉湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处其他行政纠纷一案中，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处将本案涉及的被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的涉案房屋作出的《房屋安全鉴定报告》，作为证据向湘潭市中级人民法院提供，该案目前仍在审理当中。后由于原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达对在另案诉讼中获取的证据有异议，遂诉至本院要求依法确认被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达已列入征收范围内的房屋进行危房鉴定的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案房屋在湘潭市雨湖区人民政府作出征收决定后，其物权已经发生转移，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对坐落在其辖区内的涉案房屋，发现危险后对外委托鉴定，没有超越其职权范围，且其行为对原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的合法权益没有产生实际影响。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处的委托行为不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。故原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的诉讼请求，依法不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的起诉。案件诉讼费予以免收。一审裁定送达后，陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达不服，在法定期限内提出上诉称，1、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的委托行为对上诉人权利义务产生实质影响，具有可诉性；2、被上诉人不具有委托第三人对上诉人已列入征收范围内的房屋进行安全鉴定的主体资格；3、原审裁定中对于先予执行的事实认定与事实不符，且未对上诉人的意见予以回应。请求二审法院：撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初69号行政裁定，指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。经本院二审审理查明，2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收。上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达位于东环小区7栋的房屋处于该征收项目范围内。由于房屋补偿事宜未达成协议，湘潭市雨湖区人民政府分别于2014年11月20日、11月5日、11月5日、12月8日作出潭雨政征补字[2014]24、4、6、25号房屋征收补偿决定书，决定对上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达的涉案房屋实施征收。上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达不服上述征收补偿决定，向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府作出行政复议决定维持雨湖区人民政府作出的房屋征收补偿决定。2015年4月，上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，湘潭市雨湖区人民政府申请先予执行其所作潭雨政征补字[2014]24、4、6、25号房屋征收补偿决定。2015年10月16日，本院作出（2015）潭中行初字第15-2、13-2号行政裁定，准予先予执行湘潭市雨湖区人民政府对陈金凤、郭清桂所作潭雨政征补字[2014]24、4号房屋征收补偿决定，并由湘潭市雨湖区人民政府组织实施。2016年4月19日，被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室对涉案房屋进行房屋安全鉴定。上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达等人认为被上诉人委托第三人进行房屋安全鉴定行为违法，向人民法院提起诉讼。另查明，上诉人陈金凤、郭清桂、何秋莲、李达对涉案房屋强制拆除行为以湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出(2016)湘03行初51号之一、53号之一行政裁定：驳回上诉人陈金凤、郭清桂的起诉，于同日作出（2016）湘03行初24号、25号行政判决：确认湘潭市雨湖区云塘街道办事处拆除上诉人何秋莲、李达房屋的行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定只是作为确定房屋安全状况的一个环节，属于程序性行政行为,当涉案房屋进行拆除后，该程序性行政行为即被后续的拆除房屋行为所吸收，故本案被诉的委托房屋安全鉴定的行为对当事人合法权益明显不产生实质影响，不具有单独的可诉性。且上诉人陈金凤、郭清桂房屋的拆除系湘潭市雨湖区人民政府根据人民法院的准予先予执行裁定实施的司法行为，房屋安全鉴定报告并未作为房屋拆除的依据。综上，原审裁定驳回起诉的处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁海林审 判 员  谢 颖代理审判员  陈书经二〇一七年八月二十八日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3082号
原告：傅建军。
委托代理人：王红标、骆剑岚。
被告：吴燕平。
被告：吴巧芬。
原告傅建军为与被告吴燕平、吴巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅建军的委托代理人王红标到庭参加诉讼。被告吴燕平、吴巧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅建军诉称：被告吴燕平于2013年11月25日向原告借款人民币60000元，由被告吴巧芬提供连带责任担保，并出具借条一份。嗣后，被告未能归还。现要求：1、判决被告吴燕平返还原告借款人民币60000元并支付利息（从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告吴巧芬对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴燕平、吴巧芬未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月25日，被告吴燕平向原告傅建军借款人民币60000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。被告吴巧芬作为保证人在借条上签字，但未约定担保方式及期限。
以上事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴燕平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吴燕平未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告吴巧芬作为担保人在借条上签字，但并未约定保证方式及保证期限，故被告吴巧芬应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴燕平于本判决生效后十日内返还原告傅建军借款人民币60000元及利息（从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际返还之日止）。
二、被告吴巧芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴巧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 龚洁茹
浙江省衢州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8551号
罪犯邱礼江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年11月16日作出（2011）台临刑初字第847号刑事判决，以被告人邱礼江犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱礼江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邱礼江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期4年2个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邱礼江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱礼江准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾宝亮。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)阜宁县公安局交通警察大队，住所地江苏省阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。
法定代表人魏新北，该大队大队长。
委托代理人曾祥文，该大队副大队长。
委托代理人李文，该大队法制员。
再审申请人顾宝亮因诉被申请人阜宁县公安局交通警察大队（以下简称阜宁县交警大队）公安交通行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾宝亮申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，其所管理的机动车并没有实施相关违法行为，本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范，被申请人没有提供拍摄违章照片机器的合格证明；2、一、二审法院审判程序违法，相关审判人员被其申请回避而拒不回避。因此，请求本院撤销一、二审法院行政判决，依法对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。因此，阜宁县交警大队作为阜宁县道路交通安全管理部门，具有对涉案违法机动车管理人顾宝亮予以行政处罚的法定职权。
本案中，被申请人提供的证据足以证实再审申请人顾宝亮所管理的机动车于2013年9月14日9时30分在阜城大街与通榆路交叉口未按道路交通信号指示灯通行的违法事实。被申请人阜宁县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，对再审申请人顾宝亮以车辆管理人身份处以200元罚款，适用法律正确。
被申请人阜宁县交警大队当场制作了本案被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并在处罚决定书上载明了再审申请人所管理机动车的违法事实，处罚的理由和依据以及罚款数额；在加盖执法专用章和行政处罚章后，将该决定书当场送达给再审申请人，再审申请人亦在处罚决定书上签名确认。因此，被申请人作出的行政处罚程序合法。再审申请人认为本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范、阜宁县交警大队没有提供拍摄违章照片监控设备合格证明的主张和理由明显不能成立。
再审申请人于本案二审期间提出相关审判人员的回避申请，盐城市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十七条的规定驳回其回避申请，审判程序合法。
综上，顾宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾宝亮的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕长城
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾宝亮。被申请人(一审被告、二审被上诉人)阜宁县公安局交通警察大队，住所地江苏省阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。法定代表人魏新北，该大队大队长。委托代理人曾祥文，该大队副大队长。委托代理人李文，该大队法制员。再审申请人顾宝亮因诉被申请人阜宁县公安局交通警察大队（以下简称阜宁县交警大队）公安交通行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾宝亮申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，其所管理的机动车并没有实施相关违法行为，本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范，被申请人没有提供拍摄违章照片机器的合格证明；2、一、二审法院审判程序违法，相关审判人员被其申请回避而拒不回避。因此，请求本院撤销一、二审法院行政判决，依法对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。因此，阜宁县交警大队作为阜宁县道路交通安全管理部门，具有对涉案违法机动车管理人顾宝亮予以行政处罚的法定职权。本案中，被申请人提供的证据足以证实再审申请人顾宝亮所管理的机动车于2013年9月14日9时30分在阜城大街与通榆路交叉口未按道路交通信号指示灯通行的违法事实。被申请人阜宁县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，对再审申请人顾宝亮以车辆管理人身份处以200元罚款，适用法律正确。被申请人阜宁县交警大队当场制作了本案被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并在处罚决定书上载明了再审申请人所管理机动车的违法事实，处罚的理由和依据以及罚款数额；在加盖执法专用章和行政处罚章后，将该决定书当场送达给再审申请人，再审申请人亦在处罚决定书上签名确认。因此，被申请人作出的行政处罚程序合法。再审申请人认为本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范、阜宁县交警大队没有提供拍摄违章照片监控设备合格证明的主张和理由明显不能成立。再审申请人于本案二审期间提出相关审判人员的回避申请，盐城市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十七条的规定驳回其回避申请，审判程序合法。综上，顾宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾宝亮的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  许傲雪代理审判员  丁 钰二〇一六年六月二十七日书 记 员  吕长城
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12832号
原告佛山市顺德区文轩饮料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码57445XXXX。
法定代表人韦志文，总经理。
委托代理人马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人许日超，广东仲马律师事务所律师。
被告北京中润贝泉食品有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码09964XXXX。
法定代表人刘衍刚。
原告佛山市顺德区文轩饮料有限公司与被告北京中润贝泉食品有限公司（以下简称中润贝泉公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。
原告诉称，被告于2014年8月9日与原告签订《产品委托生产合同书》，委托原告生产“惠宜牌”纯净水，合同约定在送货37天后，原告开具增值税发票，被告全额支付货款并约定诉讼管辖地为沃尔玛中国区总部深圳法院（即深圳市福田区人民法院）。2015年1月31日，双方签订《惠宜纯净水加工补充协议》，将结算单价调整为：1×6包装3.07元/箱，1×12包装6.14元/箱，1×24包装12.28元/箱。原告严格履行合同义务，按约定向被告指定的沃尔玛等地配送中心送货，但被告在签收货物后，未按照合同约定支付加工款，累计拖欠金额为189767.11元。经原告多次催收，未果。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款189767.11元以及逾期付款的利息6592.49元（按照人民银行同期贷款利率自每笔贷款拖欠之日起暂计至2016年5月16日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉答辩。
本院认为，依据民事诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为承揽合同纠纷，由被告委托原告生产瓶装饮用纯净水。依据最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函[1989年8月8日（1989）法经（函）字第22号]，加工承揽方所在地应为承揽合同履行地。虽然双方在合同中约定“双方协议不成可向沃尔玛中国区总部深圳法院提起诉讼”，但沃尔玛中国区总部所在地并非合同签订地、合同履行地等与本案有实际争议联系的地点，上述约定不能作为确定本案管辖的依据。鉴于本案中原告住所地即为合同履行地，故本案应移送原告方住所地人民法院即佛山市顺德区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送佛山市顺德区人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 梁 琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张燕（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更336号
罪犯石昱华，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区新建路中段**号楼*单元**号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年4月19日以（2012）宝渭法刑初字第00085号刑事判决，以被告人石昱华犯故意伤害罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。本人不服，提出上诉。陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年12月19日以（2012）宝刑一终字第00096号刑事判决，以被告人石昱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期执行自2011年10月19日至2019年10月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月18日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00193号刑事裁定，对罪犯石昱华减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2016年4月27日作出（2016）陕06刑更823号刑事裁定，对罪犯石昱华减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年10月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯石昱华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石昱华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石昱华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石昱华准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00512号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1992年6月5日出生于安徽省泗县，农民。2015年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局取保候审，同年12月4因涉嫌犯寻衅滋事罪被泗县人民检察院取保候审，2016年1月4日被泗县人民法院决定取保候审。
辩护人韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人韩建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年9月22日1时许，被告人陈某甲酒后到泗县泗城镇国防路边被害人杜某的小卖部买水，双方因付钱多少发生口角，后被劝离开。几分钟后，陈某甲为泄愤手持木棍返回，对杜某进行殴打，致其左侧额骨骨折、左侧眶、内外壁骨折、左上颌窦壁骨折。经鉴定，杜某的伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。陈某甲系自首。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实无异议，对定性有异议，认为他应构成故意伤害罪。其辩护人提出：陈某甲的行为应定性为故意伤害罪；陈某甲系自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议法庭对陈某甲适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月22日晚上，被告人陈某甲与李某、刘某等人在一起吃饭，陈某甲等人饮酒。凌晨1时许，陈某甲到泗县泗城镇国防路边被害人杜某的小卖部买水，双方因付钱多少发生口角，被人劝开。后陈某甲手持木棍对杜某进行殴打，致杜某左侧额骨骨折、左侧眶、内外壁骨折、左上颌窦壁骨折。经宿州市公安局法医鉴定，杜某的伤情为轻伤一级。同年11月9日，陈某甲到公安机关投案，并于同年11月17日赔偿了杜某经济损失八万元，杜某对陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。
一、书证
（一）泗县人民医院伤情证明，证明被害人杜某颅骨多发骨折，左眼球挫伤，左眉弓软组织裂伤。
（二）户籍信息证明，被告人陈某甲系1992年6月5日出生。
（三）到案经过证明，2015年11月9日，被告人陈某甲到泗县公安局泗城派出所投案。
（四）前科证明，证明至案发前，被告人陈某甲无违法犯罪记录。
（五）协议书、谅解书证明，被告人陈某甲于2015年11月17日赔偿被害人杜某经济损失八万元，杜某对陈某甲的行为表示谅解。
二、鉴定意见
宿州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人杜某左侧额骨骨折，左侧眶、内外壁骨折，左上颌窦壁骨折，为轻伤一级。
三、被害人杜某陈述，他在泗县大棚头经营烟酒百货。2015年9月22日凌晨1时许，有两个小伙子到他店里买3瓶水是7.5元，其中一人给他2张5元，当时说给他2张10元，他看他们喝醉酒了，就没有和他们争吵，找他们12.5元，他就坐下了，一个小伙子拿棍到他跟前打他两棍就跑了。
四、证人证言
（一）李某证明，2015年9月22日晚上，他和陈某甲、陈某乙等人在饭店吃饭。饭后，他们到大棚头准备打的回家，陈某甲和刘某下车买水，陈某甲说给老板20元，老板说给10元，发生争吵，他上前劝开了。他又买了3瓶绿茶、1包小苏烟，他和刘某在聊天时看到陈某甲拿一根木棍到商店里边一会就出来了，陈某甲喊他和刘某快跑，他们跑到西后仓陈某乙家。陈某甲说他拿木棍打了那个卖水的商店老板。
（二）陈某乙证明，案发晚上，他和陈某甲等人在一起吃饭，饭后他先回家了。凌晨1时许，陈某甲、刘某、李某到他家睡觉。事后听陈某甲说那天晚上在大棚头打架了。
（三）刘某证明，他和陈某甲、李某等人在一起吃饭。饭后，他们到大棚头，陈某甲去买水，陈某甲身上有10元，又从他身上拿10元，陈某甲酒喝多了，因为找钱的事和商店老板发生争执，他们到跟前陈某甲说没有事，他就和李某在一边聊天，后陈某甲跑了，喊他们一起跑。到西后仓小区门口，陈某甲说他用木棍将商店老板打了。
（四）朱某证明，凌晨1时许，有三个年轻人问他到长沟大陈多少钱，说好50元，有一个人已经上车了，另两个人说去买水。几分钟时间，他看到其中的一个人拿一根木棍对商店老板打两棍就跑，他到跟前发现杜某的头破了。杜某说喝醉酒的小伙子说买水给他两张10元的，因为这事争吵起来就打了他。
（五）张某甲证明，凌晨，她朋友张某乙打电话说她父亲在大棚头被人打了。她到现场发现杜某的头破了就打电话报警了。
五、被告人陈某甲供述，2015年9月22日夜里，他和李某等人饭后坐出租车准备回家。在大棚头，他下车买水，他给老板20元，老板非说给10元，双方争吵起来，他跪倒发誓，李某、刘某上前劝说，他们就走了。走有100米，他感觉老板太讹人了，他看到商店后面有木棍，他拿了一根木棍打老板两下就跑，他跑时喊李某、刘某一起跑。
对于被告人陈某甲及其辩护人提出陈某甲的行为构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，被告人陈某甲与被害人杜某因买水找钱多少发生争吵，后被告人陈某甲持木棍殴打被害人，得到了证人李某、刘某的证言证实，且与被害人杜某的陈述相互印证。陈某甲的行为属于事出有因对被害人进行伤害，且伤害的对象特定，并非随意殴打被害人，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故陈某甲的辩解及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人陈某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，应予纠正。案发后被告人陈某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，辩护人提出对陈某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴莉莉
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 刘群英
二〇一六年二月二日
书 记 员 陆高峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00512号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人陈某甲，男，汉族，1992年6月5日出生于安徽省泗县，农民。2015年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局取保候审，同年12月4因涉嫌犯寻衅滋事罪被泗县人民检察院取保候审，2016年1月4日被泗县人民法院决定取保候审。辩护人韩建华，安徽邦建律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人韩建华到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年9月22日1时许，被告人陈某甲酒后到泗县泗城镇国防路边被害人杜某的小卖部买水，双方因付钱多少发生口角，后被劝离开。几分钟后，陈某甲为泄愤手持木棍返回，对杜某进行殴打，致其左侧额骨骨折、左侧眶、内外壁骨折、左上颌窦壁骨折。经鉴定，杜某的伤情为轻伤一级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。陈某甲系自首。提请本院依法判处。被告人陈某甲对起诉书指控的事实无异议，对定性有异议，认为他应构成故意伤害罪。其辩护人提出：陈某甲的行为应定性为故意伤害罪；陈某甲系自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议法庭对陈某甲适用缓刑。经审理查明：2015年9月22日晚上，被告人陈某甲与李某、刘某等人在一起吃饭，陈某甲等人饮酒。凌晨1时许，陈某甲到泗县泗城镇国防路边被害人杜某的小卖部买水，双方因付钱多少发生口角，被人劝开。后陈某甲手持木棍对杜某进行殴打，致杜某左侧额骨骨折、左侧眶、内外壁骨折、左上颌窦壁骨折。经宿州市公安局法医鉴定，杜某的伤情为轻伤一级。同年11月9日，陈某甲到公安机关投案，并于同年11月17日赔偿了杜某经济损失八万元，杜某对陈某甲的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。一、书证（一）泗县人民医院伤情证明，证明被害人杜某颅骨多发骨折，左眼球挫伤，左眉弓软组织裂伤。（二）户籍信息证明，被告人陈某甲系1992年6月5日出生。（三）到案经过证明，2015年11月9日，被告人陈某甲到泗县公安局泗城派出所投案。（四）前科证明，证明至案发前，被告人陈某甲无违法犯罪记录。（五）协议书、谅解书证明，被告人陈某甲于2015年11月17日赔偿被害人杜某经济损失八万元，杜某对陈某甲的行为表示谅解。二、鉴定意见宿州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人杜某左侧额骨骨折，左侧眶、内外壁骨折，左上颌窦壁骨折，为轻伤一级。三、被害人杜某陈述，他在泗县大棚头经营烟酒百货。2015年9月22日凌晨1时许，有两个小伙子到他店里买3瓶水是7.5元，其中一人给他2张5元，当时说给他2张10元，他看他们喝醉酒了，就没有和他们争吵，找他们12.5元，他就坐下了，一个小伙子拿棍到他跟前打他两棍就跑了。四、证人证言（一）李某证明，2015年9月22日晚上，他和陈某甲、陈某乙等人在饭店吃饭。饭后，他们到大棚头准备打的回家，陈某甲和刘某下车买水，陈某甲说给老板20元，老板说给10元，发生争吵，他上前劝开了。他又买了3瓶绿茶、1包小苏烟，他和刘某在聊天时看到陈某甲拿一根木棍到商店里边一会就出来了，陈某甲喊他和刘某快跑，他们跑到西后仓陈某乙家。陈某甲说他拿木棍打了那个卖水的商店老板。（二）陈某乙证明，案发晚上，他和陈某甲等人在一起吃饭，饭后他先回家了。凌晨1时许，陈某甲、刘某、李某到他家睡觉。事后听陈某甲说那天晚上在大棚头打架了。（三）刘某证明，他和陈某甲、李某等人在一起吃饭。饭后，他们到大棚头，陈某甲去买水，陈某甲身上有10元，又从他身上拿10元，陈某甲酒喝多了，因为找钱的事和商店老板发生争执，他们到跟前陈某甲说没有事，他就和李某在一边聊天，后陈某甲跑了，喊他们一起跑。到西后仓小区门口，陈某甲说他用木棍将商店老板打了。（四）朱某证明，凌晨1时许，有三个年轻人问他到长沟大陈多少钱，说好50元，有一个人已经上车了，另两个人说去买水。几分钟时间，他看到其中的一个人拿一根木棍对商店老板打两棍就跑，他到跟前发现杜某的头破了。杜某说喝醉酒的小伙子说买水给他两张10元的，因为这事争吵起来就打了他。（五）张某甲证明，凌晨，她朋友张某乙打电话说她父亲在大棚头被人打了。她到现场发现杜某的头破了就打电话报警了。五、被告人陈某甲供述，2015年9月22日夜里，他和李某等人饭后坐出租车准备回家。在大棚头，他下车买水，他给老板20元，老板非说给10元，双方争吵起来，他跪倒发誓，李某、刘某上前劝说，他们就走了。走有100米，他感觉老板太讹人了，他看到商店后面有木棍，他拿了一根木棍打老板两下就跑，他跑时喊李某、刘某一起跑。对于被告人陈某甲及其辩护人提出陈某甲的行为构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，被告人陈某甲与被害人杜某因买水找钱多少发生争吵，后被告人陈某甲持木棍殴打被害人，得到了证人李某、刘某的证言证实，且与被害人杜某的陈述相互印证。陈某甲的行为属于事出有因对被害人进行伤害，且伤害的对象特定，并非随意殴打被害人，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故陈某甲的辩解及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院认为：被告人陈某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，应予纠正。案发后被告人陈某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，辩护人提出对陈某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴莉莉审 判 员  苗晓莉人民陪审员  刘群英二〇一六年二月二日书 记 员  陆高峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。--
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执915号
申请执行人：蔡明辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：黄金泉，男，1975年11月22日出生，汉族，住平和县，
执行申请人蔡明辉与被执行人黄金泉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初1671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡志伟