江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1293号
上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张惠琴，女，1940年12月11日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：凌某，女，1968年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，2005年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：凌某,女，1968年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贾燕，上海薛荣民律师事务所律师，代理上述三被上诉人。
委托诉讼代理人：朱宁玲，上海薛荣民律师事务所律师，代理上述三被上诉人。
被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）因与被上诉人张惠琴、凌某、陈某、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名品城公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判奥银房产公司返还购房款及利息，名品城公司无须承担连带清偿责任；案件受理费由奥银房产公司、张惠琴、凌某、陈某负担。事实和理由：一、一审判决认定张惠琴、凌某、陈某与奥银房产公司签订的《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，属事实认定错误。张惠琴、凌某、陈某与奥银房产公司之间系委托关系，张惠琴、凌某、陈某委托奥银房产公司管理投资款项，到期退还投资款并给予相应投资回报。二、一审判决就名品城公司与奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题上认定事实错误。根据张惠琴、凌某、陈某提供的现有证据和高度盖然性规则，应认定张惠琴、凌某、陈某与奥银房产公司不存在真实的房屋买卖关系。假设存在真实的房屋买卖关系，就涉案商铺，名品城公司也并未委托奥银房产公司进行销售，双方并无口头或书面的约定。所有证据、合同关系双方以及资金往来均指向张惠琴、凌某、陈某与奥银房产公司，与名品城公司无关。本案并不涉及委托销售，一审法院仅凭股东关系以及在一审法院涉及的批量案件中可能存在委托销售的关系，就此推定奥银房产公司与张惠琴、凌某、陈某签订合同和收取购房款亦是基于委托代理关系。奥银房产公司并未以名品城公司的名义从事活动，关键是更未希望在名品城公司与购房者之间设立民事权利义务关系，否则奥银房产公司不会在收受众多购房者款项后逃匿。奥银房产公司�非法占有“购房款”为目的，在签订合同时未有履行合同的意向，收取房款后更未履行合同义务，非法占有金额巨大，已涉嫌诈骗，应移送相关机关立案调查。名品城公司未委托奥银房产公司销售系争商铺，奥银房产公司以系名品城公司股东名义，以融资为目的，擅自以名品城公司所开发项目为自己谋取私利，应承担刑事责任。三、一审法院仅依据张惠琴、凌某、陈某提供的情况说明，就认定购房者支付过相关款项，属认定事实不清、证据不足，申请二审法院调查购房者的银行流水，核实购房者是否支付相关款项。综上，请求二审法院改判支持名品城公司的上诉请求。
张惠琴、凌某、陈某辩称：服从一审判决。
奥银房产公司二审未答辩。
张惠琴、凌某、陈某向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的认购合同书；2、判令奥银房产公司、名品城公司共同返还购房款222660元、支付赔偿金40000元；3、本案诉讼费由奥银房产公司、名品城公司承担。
一审法院认定事实：2009年5月20日，陈晓（乙方）与奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号E馆地上一层1123号单元，建筑面积为13.63平方米，用途为商业，合同价款为268511元”，乙方选择一次性付款，优惠后总价为254881元。第四条“关于产权登记的约定”4.1载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日�未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第五条交付：该物业交付前，乙方应订立正式买卖合同并履行完毕付款义务。第七条“其他约定”7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元等。2014年10月28日，奥银房产公司出具情况说明，证明陈晓于2009年5月20日共支付222660元。陈晓还于同日与苏州奥食卡企业管理有限公司签订预约租赁合同1份，约定将上述物业委托该公司经营管理，租赁期限自陈晓向开发商接收物业的同时至2044年10月30日止，租赁之日起2年内的租金为32221元，由该公司一次性支付给陈晓，此后，该公司按该物业的实际营业额所得的8%支付租金回报，每三个月为一个支付周期，陈晓的收款账号为招商银行尾号为3631的本人账户。陈晓于2012年4月1日、5月16日、10月29日分别收到该公司3794元、3794元和7588元。
另查明，陈晓于2015年7月31日病亡；陈晓与凌某于1994年8月9日登记结婚，婚后于2005年1月27日生育女儿陈某；张惠琴系陈晓之母，陈晓之父陈明兴早于陈晓死亡。张惠琴、凌某、陈某为陈晓的第一顺序继承人。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现名品城公司。奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东。
庭审中，关于名品城公司和奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，名品城公司在一审法院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给名品城公司，对此未提供证据予以证明。
以上事实有当事人举证的《认购合同书》、情况说明、预约租赁合同、补充协议、户籍证明、死亡证明、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
审理中，张惠琴、凌某、陈某陈述，除向奥银房产公司支付了222660元，房屋余款32221元，由苏州奥食卡企业管理有限公司应支付张惠琴、凌某、陈某的头2年的租金32221元直接抵扣，故张惠琴、凌某、陈某已足额支付了房款254881元。名品城公司对此不予认可。
一审法院认为，陈晓与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系委托奥银�产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据奥银房产公司出具的证明，结合陈晓与苏州奥食卡企业管理有限公司签订预约租赁合同，以及苏州奥食卡企业管理有限公司向陈晓支付租金的情况，可认定张惠琴、凌某、陈某向奥银房产公司支付了222660元房款。而奥银公司至今未按约通知张惠琴、凌某、陈某订立正式买卖合同，导致张惠琴、凌某、陈某签订该协议的目的至今无法实现，应认定系奥银房产公司违约。因此张惠琴、凌某、陈某现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，奥银房产公司应当返还张惠琴、凌某、陈某已付购房款222660元，并支付该款在其占用期间的利息损失，对此一审法院认定该利息以222660元为基数自2009年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，考虑原告已以租金形式收取了共15176元，现张惠琴、凌某、陈某仅主张利息40000元，可予支持。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即名�城公司承担，因此名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任。奥银房产公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决：一、陈晓与上海奥银房地产开发有限公司在2009年5月20日签订的《认购合同书》解除。二、苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还张惠琴、凌某、陈某购房款人民币222660元，并支付利息人民币40000元，合计人民币262660元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回张惠琴、凌某、陈某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2620元，由苏州东方国际名品城有限公司负担（此款张惠琴、凌某、陈某已垫付，不再退还，苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付张惠琴、凌某、陈某）。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，名品城公司提供如下证据：1、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民二（商）初字第592号、983号号判决书复印件，证明奥银房产公司涉诉的相关案件在黄浦区法院已有众多立案，许多涉诉业主主张委托理财纠纷、民间借贷纠纷，涉诉的项目包括苏州、厦门各地，要求奥银房产公司赔偿损失，案件性质与本案相同；2、苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00434号民事判决书复印件，证明一审法院曾就关联案件作出�本案一审判决相悖的判决；3.厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18386号民事判决书复印件、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民一（民）初字第5105号民事判决书复印件，证明奥银房产公司涉及的环球奥食卡项目在厦门等多地均有涉及，且涉及民间借贷、委托理财等多种纠纷，均以《认购合同书》的形式表现。
本院认为，《认购合同书》系由奥银房产公司与陈晓签订，但合同实质上披露了奥银房产公司代表名品城公司对外从事相关民事行为之内容。名品城公司在一审法院审理的相关联案件中，认可其委托奥银房产公司销售部分涉案商铺，故奥银房产公司行为后果应由名品城公司承担。由于奥银房产公司至今未按约通知陈晓签订正式买卖合同，导致陈晓合同目的不能实现，《认购合同书》应予解除，名品城公司作为受托人理应承担返还购房款及相应�息的责任。名品城公司上诉认为其并未委托奥银房产公司销售涉案商铺。本院就此认为，名品城公司在关联案件中已陈述其委托奥银房产公司销售部分涉案商铺，奥银房产公司亦于2012年8月24日之后成为名品城公司唯一股东，故本院对名品城公司该上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为一审法院对张惠琴、凌某、陈某与奥银房产公司之间是否发生真实的房屋买卖关系、张惠琴、凌某、陈某是否实际支付相应款项等事实未予查明。本院就此认为，《认购合同书》、签购单以及奥银房产公司开具的收据可以证明张惠琴、凌某、陈某有购买涉案商铺之意思表示以及张惠琴、凌某、陈某实际支付222660元价款之事实，在名品城公司、奥银房产公司未提供充足证据证明《认购合同书》系为委托理财提供担保的情况下，本院对名品城公司该项上诉主张不予采信。名品城公司上诉�为奥银房产公司涉嫌诈骗应移送相关机关立案侦查。本院就此认为，奥银房产公司作为名品城公司的受托人，在对外销售过程中即使存在问题，后果应由名品城公司承担，奥银房产公司是否涉嫌犯罪，并不影响民事案件的审理，本院对该项上诉主张不予采信。由于奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东，涉案认购合同系签订在此日期之前，一审判决据此认定奥银房产公司不应当对名品城公司的债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，名品城公司上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元，由上诉人苏州东方国际名品城有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 杨兵
审判员 陈斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 许炯