安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终370号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人：李莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凡聚祥，男，1944年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈坤成，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）因与被上诉人凡聚祥、陈坤成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险涡阳支公司的委托诉讼代理人张博、被上诉人凡聚祥的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被上诉人陈坤成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安财险涡阳支公司上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初2727号民事判决,改判驳回被上诉对上诉人的诉讼请求；2.二审的诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实与理由：―、被上诉人已73周岁，伤残赔偿审按20年计算，无依据。二、一审判决上诉人承担精神抚慰金9000元，没有依据。三、一审认定被上诉人误工费损失无依据。四、一审判决交通费1000元过高，且没有依据。五、被上诉人交强险内死亡伤残及财产损失项下并未超限额，一审直接以整案损失认定上诉人交强险限额承担122000元，无依据。
凡聚祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，平安财险涡阳支公司的上诉请求无事实和法律依据，请二审依法判决。
凡聚祥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失计172471.52元，诉讼费由被告负担。
一审查明事实：2017年2月24日，陈坤成驾驶皖Ｓ×××××北京现代牌小型轿车，行驶至涡阳涡北街道××××段，因采取措施不当与驾驶电动三轮车的凡聚祥发生碰撞，造成凡聚祥受伤和车辆损坏的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字【2017】第00053号道路交通事故认定书认定：陈坤成承担本次事故的主要责任；凡聚祥承担本次事故的次要责任。事故车辆投保有交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，凡聚祥被送往涡阳县中医院住院治疗5天，后转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗15天，经诊断为：闭合性胸部损伤，右肺挫伤、左侧肋骨骨折、第五胸椎骨折、双侧胸腔积液、头面部软组织挫伤、左右侧足背皮肤裂伤、左侧跖骨骨折、支气管炎、脑梗死。凡聚祥的伤经皖天衡司鉴[2017]临鉴字第1033号鉴定为十级伤残，休息期为150日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费3000元，鉴定费用为2000元。事故导致凡聚祥三轮电动车损坏，经中衡评估报告：评估金额1580元，评估费用为200元。另查明，凡聚祥在本起事故中的损失为：医疗费为71745.52元，住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费为6852元（114.2元/天×60日），误工费为9000元（60元/天×150天），残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），后续康复治疗费用3000元，交通费1000元，精神抚慰金9000元，司法鉴定费2000元，电动车损失费1580元，电动车评估费200元，以上合计166489.52元。一审法院认为，陈坤成驾驶车辆造成凡聚祥受伤事实清楚，该车投保在平安财险涡阳支公司，事故发生在保险合同期间，陈坤成驾驶车辆造成凡聚祥受伤，应当承担本案民事责任；交强险是法定的赔偿责任，交强险设立的目的是为了保护受害人，其赔偿责任的大小不以机动车一方的过错或责任大小为依据；平安财险涡阳支公司主张凡聚祥医疗费应扣除非医保费用未举证，对此，一审法院不予支持；凡聚祥年迈，耐受痛苦能力降低，其精神抚慰金请求应准许，凡聚祥系失地农民，其要求按城镇标准赔偿理由正当，凡聚祥因生活从事力所能及的工作的要求误工费的理由正当；凡聚祥自认事故发生后收取驾驶员已垫付的医疗费13000元，应予扣除；超出交强险的部分由陈坤成承担主要责任，凡聚祥承担次要责任。其中平安财险涡阳支公司在交强险范围应赔偿：残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金及医疗费限额、财产损失等。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失计122000元，上述于本判决生效后10内履行完毕；二、被告陈坤成赔偿原告28000元（扣除垫付的医疗费13000元）陈坤成再净赔偿原告15000元，于本判决生效后10内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由陈坤成承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审判决伤残赔偿金年限是否正确。二、一审判决精神抚慰金9000元是否正确。三、一审支持误工费有无依据。四、一审认定交通费1000元是否过高。五、一审认定上诉人在交强险限额承担122000元是否正确。
关于焦点一，一审判决伤残赔偿金年限是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。凡聚祥受伤时已73周岁，伤残赔偿金年限应按7年计算。凡聚祥伤残赔偿金为29156元/年×7年×10%=20409.2元。
关于焦点二，一审判决精神抚慰金9000元是否正确。凡聚祥的伤情经鉴定为十级伤残，一审认定精神抚慰金为9000元，不违反法律规定。
关于焦点三，一审支持误工费有无依据问题。凡聚祥于1944年10月2日出生，其一二审并未提供具有劳动能力及误工的相关证据，一审支持其误工费无依据。
关于焦点四，一审认定交通费1000元是否过高问题。凡聚祥受伤后在涡阳县中医院住院治疗5天，后转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗15天，一审法院酌定交通费1000元，系合理的自由裁量范围，本院不作调整。
关于焦点五，一审认定平安财险涡阳支公司在交强险限额承担122000元是否正确问题。一审对凡聚祥损失未分项，认定平安财险涡阳支公司在交强险限额承担122000元错误，本院予以纠正。
凡聚祥的损失为：医疗费为71745.52元、住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费为6852元（114.2元/天×60日）、残疾赔偿金20409.2元（29156元/年×7年×10%）、后续康复治疗费用3000元、交通费1000元、精神抚慰金9000元、司法鉴定费2000元、电动车损失费1580元、电动车评估费200元，以上合计119586.72元。平安财险涡阳支公司在交强险限额承担医疗费10000元、护理费6852元、残疾赔偿金20409.2元、后续康复治疗费用3000元、交通费1000元、精神抚慰金9000元、电动车损失费1580元、电动车评估费200元及鉴定费220元，共计52261.2元。交强险范围以外损失119586.72元-52261.2元=67325.52元，由陈坤成承担70%即67325.52元×70%=47127.86元。陈坤成已为凡聚祥垫付13000元，在赔偿时应予以扣除，陈坤成应赔偿34127.86元。
综上，一审判决查明的事实基本清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2727号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿凡聚祥52261.2元；
三、陈坤成于本判决生效之日起十日内赔偿凡聚祥34127.86元；
四、驳回凡聚祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1162元，减半收取581元，由凡聚祥承担181元，由陈坤成承担400元；二审案件受理费910元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司承担410元，由凡聚祥承担300元，由陈坤成承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马 骉