陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1377号
原告（执行案外人）：高宝宝，男，1983年3月27日出生，汉族，住子长县。
被告（申请执行人）：孙江鸿，男，1965年8月7日出生，汉族，现住子长县。
第三人（被执行人）：李世合，男，1960年12月26日出生，汉族，现住子长县。
原告高宝宝与被告孙江鸿、第三人李世合案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高宝宝、被告孙江鸿到庭参加诉讼。第三人李世合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高宝宝向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对子房权证2010字第X**号房屋的强制执行，并解除查封；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日，原告从第三人李世合处购买了位于子长县瓦窑堡镇安定东路开元大厦2单元15层A-4室（房产证号为：子房权证2010字第X**号）的房屋一套（以下简称案涉房屋）。约定房屋总价款为1080000元，在签订合同当日，原告付给第三人李世合700000元现金，第三人李世合以该房作抵押在中国农业银行股份有限公司子长县支行（以下简称子长农行）的按揭贷款剩余的380000元由原告偿还。后原告按约定逐月向子长农行还款。因以该房为抵押的银行贷款一直未还清，所以至今未将该房产权变更到原告名下。原告自签订房屋买卖合同之日起占有该房屋至今。被告孙江鸿因民间借贷纠纷一案将第三人李世合诉至子长县人民法院，子长县人民法院于2016年1月4日作出（2015）子长民初字第00815号民事判决，判决由第三人李世合偿还被告孙江鸿借款750000元及利息。第三人李世合未主动履行判决，后被告孙江鸿向子长县人民法院申请强制执行，子长县人民法院于2017年6月21日作出（2017）陕0623执219号执行裁定书，将案涉房屋查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告认为，原告购买了李世合的房屋，支付了全部价款并已实际占有，原告与李世合签订房屋买卖合同远在孙江鸿起诉李世合之前，原告对此没有过错。法院查封该房屋是错误的，故请求支持原告诉请。
孙江鸿辩称，根据物权法规定，所有权以房产登记为准，原告没有付清按揭贷款，只是支付了部分房款，该房屋没有过户至原告名下，还是第三人李世合的。因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院可以查封该房产。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
李世合未到庭，未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告高宝宝对其诉讼主张提供了以下证据：1、《房屋买卖合同书》一份，用于证明案涉房屋于2013年6月21日由李世合卖给了原告；2、子长农行李世合按揭贷款清单1份，用于证明该清单系原告在2013年6月21日与李世合签订《房屋买卖合同书》之前所调取，用于确定李世合于2013年6月17日所欠案涉房屋按揭贷款本息数额，可以证明原告与李世合买卖案涉房屋的事实存在。3、高宝宝子长农行银行卡交易明细清单复印件十一张，用于证明原告根据与李世合签订的《房屋买卖合同书》的约定由原告负责偿还剩余抵押按揭贷款；4、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《前期物业管理服务协议》、子房权证2010字第X**号房屋所有权证，用于证明李世合把案涉房屋卖给原告后，将他购买该房屋的相关合同手续原件都交给了原告，房屋所有权证原件也交给了原告，也可以证明原告购买案涉房屋属实；5、（2015）子长民初字第00815号民事判决书、（2017）陕0623执219号执行裁定书、（2017）陕0623执异10号执行裁定书复印件各一份，用于证明法院在执行李世合欠孙江鸿借款一案中查封了案涉房屋，原告提出执行异议，法院裁定驳回了原告的异议，原告在15日内向法院提起了案外人执行异议之诉；6、申请证人郭东、陈林出庭，用于证明原告向李世合购买案涉房屋及支付购房款的情况。
被告孙江鸿对原告上述证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性有异议，李世合卖房子这么大的交易，李世合一方连个中间人都没有，合同也没有约定一次性付清所有购房款，原告在签订合同之前就给了李世合两次购房款，签合同时又给了一次，被告认为不符合常理。对证据2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但根据这些合同上李世合的签名笔迹，可以看出证据1合同中李世合的签名有问题，前后签名不一致。对证据5和证据6的证人证言无异议。
被告孙江鸿未提交证据。
第三人李世合未到庭质证，亦未提交证据。
本院调取了以下证据：2017年11月17日与李世合的谈话笔录一份。李世合称：案涉房屋系其在十几年前购买，具体情况要看合同，合同在他把该房产卖给高宝宝时都给了高宝宝。高宝宝已将买房款给他付清。第一次在他家里给了他20万元，第二次也是在他开元大厦的家里给了20万元，第三次是和陈林、郭东等人在中湾里吃农家乐时，高宝宝给了他30万元，他和高宝宝当天签了买卖合同，高宝宝一共给了他70万元现金，他当天把该房的钥匙给了高宝宝，之前几天他就把房屋腾出来了。剩余的按揭贷款由高宝宝负责偿还，当时约定高宝宝把按揭贷款还完了再过户产权。
高宝宝和孙江鸿经质证对上述谈话笔录无异议，本院对其真实性予以确认。
本院对原告高宝宝提交证据的认证：证据1《房屋买卖合同书》，与证据6该合同书见证人陈林、郭东的证言，以及法院与李世合的谈话笔录相互印证，可以确认第三人李世合于2013年6月21日将案涉房屋卖给原告高宝宝的事实，故对该《房屋买卖合同书》予以采信。证据2、3、4、5、6，孙江鸿对真实性均无异议，经审查本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月14日，第三人李世合与陕西金源房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的子长县瓦窑堡镇安定东路开元大厦2单元15层A-4室的商品房，建筑面积163.15平方米。合同约定总房款为620000元，签订合同时支付总房款的31%，剩余房款430000元采取银行按揭付款。李世合支付了首付款，并在子长农行办理了上述房屋的按揭贷款430000元，以该房屋为抵押担保，贷款期限20年，自2009年9月28日至2029年9月27日，分240期按月等额本息还款至约定账户。后经郭东、陈林介绍说合，李世合与高宝宝在2013年6月21日签订了《房屋买卖合同书》，约定：李世合将上述案涉房屋出售给高宝宝，总价款1080000元，由高宝宝在合同签订时支付李世合700000元，截至2013年6月17日在子长农行的剩余按揭贷款380000元由高宝宝负责偿还，直至将按揭贷款还清；按揭贷款还清后，李世合积极配合高宝宝办理有关房产过户手续，直至房产过户到高宝宝名下，费用由高宝宝承担；如一方违约应向对方支付1500000元的违约金。高宝宝分三次支付李世合现金700000元，李世合将相关购房合同、按揭贷款合同及该房屋的所有权证书等材料和钥匙交给了高宝宝。之后高宝宝按月偿还该房屋的按揭贷款，并占有使用该房屋至今。
2013年1月7日，李世合向孙江鸿出具了750000元的借条，约定月利率1.5%。2015年10月10日，孙江鸿将李世合诉至本院，本院经审理作出（2015）子长民初字第00815号民事判决书，判令李世合向孙江鸿还本付息。该判决生效后，孙江鸿向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日作出（2017）陕0623执219号执行裁定书，查封了李世合名下的案涉房产。高宝宝于2017年10月24日向本院提出执行异议。本院作出（2017）陕0623执异10号执行裁定书，以高宝宝的异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定，须经审理后方可确认为由，裁定驳回异议。高宝宝对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。形成诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，原告高宝宝的诉讼请求应否支持，取决于案外人高宝宝是否就执行标的即案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。
关于李世合与高宝宝之间就案涉房产的买卖合同关系是否真实存在的问题。首先，李世合在本院对其所做谈话笔录中对其将案涉房产卖给高宝宝的事实予以承认；其次，李世合与高宝宝房屋买卖合同的说合人、见证人陈林、郭东当庭作证，证明李世合和高宝宝签订的《房屋买卖合同书》真实，高宝宝已付李世合现金700000元；再次，高宝宝提供的其子长农行银行卡交易明细单显示，高宝宝从2015年3月办理代付业务后，子长农行从2015年3月至2017年9月每月都从高宝宝子长农行的银行卡中给案涉房屋按揭贷款的还款账户上扣划相应的还款金额。综上，可以确认李世合与高宝宝之间就案涉房产签订的《房屋买卖合同书》的真实性。
关于李世合与高宝宝之间房屋买卖合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽然李世合未将案涉房产过户至高宝宝名下，但双方的房屋买卖合同系双方真实意思表示。虽然案涉房产在办理按揭贷款时抵押给了发放贷款的子长农行，但高宝宝一直按月向抵押权人偿还按揭贷款，并不拖欠，抵押人李世合与高宝宝的抵押物转让行为，并不损害抵押权人的利益。因此该房屋买卖合同是合法有效的。
关于高宝宝对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。案涉房产虽然未办理产权过户手续，但在本院查封案涉房屋之前，原告高宝宝已经按合同约定向李世合支付了700000元的购房款，并已实际占有并使用该房屋，且原告系以偿还房屋按揭贷款的形式支付的部分房屋价款，其未能办理房屋产权过户手续的过错并不在原告。依上述，在原告高宝宝与第三人李世合之间的房屋买卖合同有效、原告依约履行支付价款义务并实际占有使用该房屋、原告无过错的情况下，原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，具有阻止对案涉房屋的强制执行的民事权益。故对于原告要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求本院予以支持。至于高宝宝请求对案涉房屋解除查封的问题，该请求并非案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、停止对坐落于子长县瓦窑堡镇安定东路开元大厦2单元15层A-4室的房屋（房产证号为：子房权证2010字第X**号）的执行；
二、驳回原告高宝宝的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告孙江鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
审 判 员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。