吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终22号
上诉人(原审原告)：史连生，男，1951年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区松树镇。
被上诉人(原审被告)：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：吉林省白山市江源区城墙街道。
法定代表人：李伟东，主任。
委托诉讼代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
上诉人史连生与因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院(2016)吉0605民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
史连生一审时提出诉讼请求：1.要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室(以下简称江源区棚户区改造办公室)给付室内未装修补偿3000元；2.给付建设周期补助（房租）31000元；3.补齐7－2回迁房缺少的消防设施并赔偿损失。诉讼过程中，撤回要求补齐7－2回迁房缺少的消防设施并赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2013年，江源区棚户区改造办公室因棚户区改造拆迁史连生经营饭店的527.87平方米房屋，被拆迁房屋共5个房照，其中有照房屋的面积是427.87平方米、无照房屋面积是100平方米。拆迁人员依据无籍房认定标准将100平方米无照房屋认定为商用门市房，有照房屋与无照房屋享受同样待遇。双方达成产权调换协议。2016年9月5日，史连生到江源区棚户区改造办公室办理回迁结算，因健康原因回家后才发现回迁结算表有问题。江源区棚户区改造办公室少给史连生室内未装修补偿3000元、100平方米无照房屋的建设周期补助少给31000元。依据2013年的拆迁协议，100平方米无照房屋不应按住宅标准而应按427.87平方米有照房屋的标准给付建设周期补助。
江源区棚户区改造办公室原审辩称：1.根据史连生签字的回迁安置协议书及安置入住结算单，史连生的回迁房屋是1-2层的门市房，共计3户面积为540.60平方米，其室内未装修补偿也是按三户进行补偿的，因此其安置用房未装修补偿费为4500元。史连生要求按拆迁房屋户数进行补偿房屋未装修补偿费，而江源区棚户区改造办公室补偿的依据是按回迁房屋户数进行补偿，每户1500元，已给付三户的未装修补偿费4500元，不应再给付3000元补偿费；2.双方2013年9月4日签订的产权调换协议书中已明确史连生无籍房面积为100平方米，依据白山政发（2008）6号文件，该100平方米的无籍房应支付的建设周期补助为6000元，不同意给付31000元的建设周期补助。
原审法院审理认定事实如下：2013年9月4日，史连生与江源区棚户区改造办公室签订产权调换协议书。协议约定：史连生服从江源煤矿棚户区改造工程项目，同意将座落在松树镇松树街道砖木结构住宅房屋交给江源区棚户区改造办公室拆除，面积为527.87平方米。附属物及各项补助为270094元，被拆迁房屋与安置差价为192358.2元，2014年8月30日前将安置用房交付给史连生。当天，双方还签订了房屋拆迁（产权调换）补偿费用表，载明“建设周期补助10元/㎡/月×527.87㎡×12个月63344.4元”。2016年9月5日，双方签订江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）。约定：江源区棚户区改造办公室同意将史连生安置在松树小区附房7－2一至二层103－203、104－204、105－205号房（面积均为180.2平方米）。该房屋用途为住宅，属砖混结构。其中无籍房认定100平方米。该安置用房按建筑面积计算，单价为每平方米180元，其中1.史连生原房拆迁面积527.87平方米，回迁安置抵顶后，补交建设周期补助5元/㎡/月×100㎡×12个月＝6000元。……4.超期安置补偿费427.87㎡×20元/㎡/月×25个月＝213935元，100㎡×10元/㎡/月×25个月＝25000元。……。同日，双方还签订了江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单。该结算单载明安置面积540.6平方米、原房面积527.87平方米（其中无籍房认定100平方米）。入住楼号为松树小区附房7－2一至二层103－203、104－204、105－205号房（面积均为180.2平方米）。超期补427.87㎡×20元/㎡/月×25个月＝213935元，100㎡×10元/㎡/月×25个月＝25000元；补交建设周期补助5元/㎡/月×100㎡×12个月＝6000元；安置用房未装补3户×1500元＝4500元。
原审法院认为：史连生与江源区棚户区改造办公室2013年9月4日签订的产权调换协议书、房屋拆迁（产权调换）补偿费用表、2016年9月5日签订的江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）、江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。四份文书均包括对史连生的拆迁安置补偿内容，2016年9月5日两份文书中对建设周期补助的计算方法应是对2013年9月4日两份文书中对建设周期补助的计算方法的变更。建设周期补助的金额应以变更后的合同约定作为计算依据。史连生主张室内未装修补偿金额应以拆迁房屋的户数为计算依据，江源区棚户区改造办公室主张应以拆迁房屋的户数为计算依据。由于双方已在2016年9月5日的两份文书中对室内未装修补偿金额做出约定且该约定不违反法律法规的强制性规定，故对史连生的该项请求不予支持。史连生撤回要求补齐7－2回迁房缺少的消防设施并赔偿损失的诉讼请求不违反法律规定，予以准许。综上所述，对史连生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原审法院判决：“驳回史连生的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由史连生负担。”
史连生上诉认为：2013年史连生与江源区棚户区改造办公室签订拆迁协议，江源区棚户区改造办公室将史连生的100平方米正在营业中的无籍房认定为商业用房，与有照房屋427.87平方米都享有门市房的补偿标准。2016年9月5日回迁时协议书中江源区棚户区改造办公室将认定为商业房的100平方米房屋按住宅标准为史连生计算补偿，扣下6000元，将房租补贴写为“补交建设周期补助”。江源区棚户区改造办公室克扣史连生超期回迁补偿25000元，二项共计31000元。白山市人民政府白山政发（2008）6号文件第十三条的规定是针对住宅房屋补助的标准，对史连生的商业房拆迁不适用。史连生被拆迁的房屋共5户，在回迁时江源区棚户区改造办公室克只给付三户房屋的未装修补偿费。史连生在与江源区棚户区改造办公室签订回迁手续时已经天黑，协议书字迹不清，史连生因眼疾没有看清楚内容，因重大误解签订了显失公平的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，请求变更该合同，江源区棚户区改造办公室返还给史连生无籍房100平方米门按市房房租补偿31000元及5户未装修补偿3000元。并由江源区棚户区改造办公室承担二审诉讼费。
江源区棚户区改造办公室答辩认为：江源区棚户区改造办公室与史连生于2016年9月5日签订安置入住结算单，已明确史连生的100平方米无籍房屋依据白山政发（2008）6号文件，对其建设周期补助补偿标准为每月5元，逾期翻倍进行相应的补偿，该事实在双方签订入住结算单时，江源区棚户区改造办公室已向其明确告知，之后由史连生签字确认。2、未装修补偿没有政府的明文批示，该费用是由政府给予的优惠政策，对于回迁户未装修的房屋进行每户补偿1500元，该政策已实行多年，且已经形成交易习惯，对于史连生的1、2层连体门市应以户为单位进行补偿。3、史连生所称显失公平，重大误解，缺乏事实及法律依据。2016年9月5日，史连生是由其家人陪同签订的入住结算单，因此该结算单是双方真实意思表示。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明，2013年9月4日，江源区棚户区改造办公室与史连生于签订产权调换协议书、房屋拆迁(产权调换)补偿费用表，约定“住宅房屋回迁门市房性质结算”。其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：史连生上诉要求变更其与江源区棚户区改造办公室于2016年9月5日签订的协议书，江源区棚户区改造办公室对史连生的该项请求不同意调解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院对史连生的此项上诉请求不予审理，史连生可另行起诉。
江源区棚户区改造办公室与史连生于2013年9月签订的《产权调换协议书》、《房屋拆迁(产权调换)补偿费用表》明确史连生被拆迁的房屋为住宅，为其回迁门市房即商业用房。白山市人民政府白山政发（2008）6号《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》第十三条规定给予补偿的条件是“过渡期内被拆迁人或者承租人自行安排住处的”，而史连生回迁的是商业用房，不涉及自行安排住处，故该规定对史连生的拆迁安置不适用。江源区棚户区改造办公室自愿对史连生回迁商业用房给付过渡期安置补助，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害史连生的权利。史连生主张江源区棚户区改造办公室应对其被拆迁的527.87平方米房屋按10元/㎡/月的标准向其支付临时安置补助费没有依据。史连生被拆迁的房屋，江源区棚户区改造办公室已给予了装修损失补偿，史连生未提供证据证明对于拆迁房屋或回迁房屋的装修需给予补助。江源区棚户区改造办公室给予史连生室内未装修补偿4500元，系自愿给付，史连生主张江源区棚户区改造办公室共应给付其室内未装修补款7500元，少付3000元，没有依据。江源区棚户区改造办公室主张2016年9月5日与史连生签订《江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书》、《江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单》时已对于补偿款项进行了确认，史连生不认可，但其未提供证据证明双方签订的协议书不是其真实意思表示。故史连生的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人史连生承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 勇