广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一初字第39号
原告：林汉良，男，1956年6月23日生，汉族，惠东县人，住惠东县。
原告：朱淑锦，女，1958年11月8日生，汉族，惠东县人，住惠东县。
原告：林伟文，男，1987年11月27日出生，汉族，惠东县人，住惠东县。
原告：林小凤，女，汉族，1982年11月28日出生，住惠东县。
原告：林小燕，女，汉族，1984年7月4日出生，住惠东县。
原告：林小霞，女，汉族，1985年9月24日出生，住惠东县。
上述六原告共同委托代理人：林汉忠，男，汉族，1968年11月15日出生，住址：惠东县。
被告：周锦辉，男，汉族，1969年4月24日出生，住惠州市惠东县。
原告林汉良、朱淑锦、林伟文、林小凤、林小燕、林小霞诉被告周锦辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告林汉良、朱淑锦、林伟文、林小凤、林小燕、林小霞的委托代理人林汉忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称：请求：1、撤销（2015）惠中法执外异字第20号执行裁定书；2、确认原告林汉良名下位于惠东县平山南湖宇力花园828号房屋系原告的家庭共有财产。3、解除并终止惠州市中级人民法院（2010）惠中法执字第88号案对原告林汉良名下位于惠东县平山南湖宇力花园828号房屋的执行。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：一、原告林汉良名下位于惠东县平山南湖宇力花园828号房屋，一直以来都是林汉良全体家庭成员在共同居住生活，属于家庭共有财产。因林汉良、朱淑锦的年龄不断增大，为减少家庭纠纷，林汉良与妻子朱淑锦在征得家庭成员同意后于2008年5月16日将房屋所有权及土地使用权赠与儿子林伟文，林伟文于2008年6月3日取得受赠土地的国有土地使用证。二、后因申请执行人即本案被告周锦辉起诉请求法院撤销对林汉良、朱淑锦的上列赠与行为，惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第82号民事判决及惠州市中级人民法院（2012）惠中法民二终字第75号民事判决均判决林汉良、朱淑锦的上列赠与行为无效，因此，惠东县平山南湖宇力花园828号房屋仍属于林汉良及家庭成员的共有房屋，属于全体家庭成员的家庭财产。三、林汉良个人的债务，应由林汉良个人财产承担履行义务。法院将林汉良名下、但属于家庭财产的惠东县平山南湖宇力花园828号房屋作为执行财产，损害林汉良家庭成员的家庭财产共有权及房屋居住权。综上所述，林汉良及全体家庭成员依法提出执行异议，请求惠州市中级人民法院解除并终止对惠东县平山南湖宇力花园828号房屋的执行措施，维护林汉良家庭成员的合法利益。惠州市中级人民法院受理原告的执行异议之后，于2015年12月3日作出并于2015年12月8日向原告送达（2015）惠中法执外异字第20号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为（2015）惠中法执外异字第20号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议申请是错误的。为维护家庭成员共同财产权益，原告依法向人民法院提起执行异议之诉，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
除（2015）惠中法执外异字第20号执行裁定提交的证据，原告还提交了本院作出的（2015）惠中法执外异字第20号执行裁定书，证明本案的由来。
被告周锦辉经法庭的依法传唤未参加本案诉讼，亦未提交书面的意见。
查明的案件事实
经审理查明：惠州市中级人民法院于2009年5月31日作出（2005）惠中法民一初字第86号民事判决，判决被告林汉良应在判决生效之日起十天内向原告陶锦媚支付租金1239500元及利息（利息从2003年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2008年8月20日止，首月计息本金为18500元，此后每月本金递增18500元）；本案诉讼费57822元由被告林汉良承担11000元，原告陶锦媚承担46822元。陶锦媚不服判决提起上诉，2010年1月7日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法民一终字第202号民事判决，驳回上诉，维持原判。两级法院判决发生法律效力后，陶锦媚向惠州市中级人民法院申请强制执行，该院于2010年3月23日立案受理，案号为（2010）惠中法执字第88号。在执行过程中，惠州市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）惠中法执字第88-1号民事裁定，查封了被执行人林汉良位于惠东县城宇力花园A型别墅住宅区828号（证号为Q0001198）的房屋，并委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司对该房地产进行评估，房产评估值价为73.09万元，土地评估价值为66.52万元。该房产的土地，两被告在2008年6月3日以赠与方式赠与第三人林伟文，并办理了国有土地使用权过户登记，造成该财产的处置不能。
另查明，2010年11月17日，申请执行人陶锦媚向被执行人林汉良发出《债权转让告知书》，将其对被执行人林汉良的上述债权转让给本案原告周锦辉，同时向惠州市中级人民法院递交《申请执行人变更申请》。2010年12月27日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第88-3号民事裁定，变更周锦辉为（2010）惠中法执字第88号案的申请执行人。
还查明，原告林汉良与朱淑锦为夫妻关系，林伟文与林汉良为父母儿子关系。位于惠东县城宇力花园A型别墅住宅区828号房地产的所有权人为林汉良，权属证为Q0001198号，产权登记时间为1999年10月26日；国有土地使用权证为惠东国用（2000）字第1323011339号。2008年5月16日，林汉良和朱淑锦将该房屋的土地赠与林伟文，并于2008年6月3日办理了国有土地使用权过户登记，即该土地使用权人为林伟文，土地使用权面积为304平方米，国有土地使用权证为惠东国用（2008）第010660号。土地坐落地址改为惠东县平山街道南湖宇力花园828号。
还查明，在陶锦媚与林汉良租赁合同纠纷一案诉讼期间，林汉良、朱淑锦将惠东县平山镇红岭居委公园东路宇力花园828号土地使用权［证号：惠东国用（2000）第1323011339号］无偿赠与其儿子林伟文，惠东县土地登记部门据此于2008年6月3日将上述土地使用权变更登记至林伟文名下，新证号：惠东国用（2008）第010660号。陶锦媚将相关债权转让给周锦辉后，周锦辉以林汉良、朱淑锦恶意逃避履行债务为由向惠东县人民法院提起诉讼，请求认定林汉良、朱淑锦无偿赠与无效。惠东县人民法院于2011年12月26日作出（2011）惠东法民二初字第82号民事判决书确认林汉良、朱淑锦将位于惠东县城宇力花园A型别墅住宅区828号房产的土地使用权赠与林伟文的行为无效。林汉良、朱淑锦、林伟文不服判决向本院提起上诉，本院于2013年4月9日作出（2012）惠中法民二终字第75号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查，2011年7月18日，惠东县人民法院作出（2011）惠东法民二初字第82-1号民事裁定保全查封了林伟文名下位于惠东县城宇力花园828号的土地使用权（证号：惠东国有（2008）第010660号）。在本执行案件立案执行期间，2010年6月7日，本院作出（2010）惠中法执字第88-1号执行裁定书，查封被执行人林汉良位于惠东县城宇力花园A型别墅住宅区828号房产［权属证明书第Q0001198号］，随后一直继续查封至今。
还查明，2013年4月23日，本院作出（2010）惠中法执字第88-4号民事裁定，查封了惠东县城宇力花园A型别墅住宅区828号房产的土地使用权［证号：惠东国用（2008）第010660号］。异议申请人林伟文曾以上述房产的土地使用权已经由林汉良赠与给林伟文，不是林汉良的物权，而是林伟文个人物权为由提出异议。经本院异议审查后，以（2013）惠中法执异字第81号执行裁定书，驳回林伟文的执行异议。
判决理由和结果
本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。根据各方当事的的起诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一是位于惠东县平山宇力花园828号房产是否为原告的家庭共有财产；二是案涉的房产是否可供周锦辉申请强制执行。具体评述如下：
关于位于惠东县平山宇力花园828号房产是否为原告的家庭共有财产的问题。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，案涉的位于惠东县平山宇力花园828号房产登记在林汉良个人名下，依据不动产物权的公示原则，林汉良为案涉房屋的产权人具有法律的明确规定；其次，原告未能举证证明案涉的房产为家庭共同共有，亦未能举证案涉的房产为家庭共同出资购买。相反，原告代理人在本案的开庭审理期间明确表示，案涉的房屋为原告夫妻出资购买，其他家庭成员为原告夫妻的四名子女，在购买房屋期间年纪尚小，没有出资能力。故此，上述房屋虽然为家庭共同居住，但是并不能以此作为认定家庭共同共有的依据；最后，经审理查明，案外人陶锦媚与林汉良租赁合同纠纷一案诉讼期间，林汉良、朱淑锦将案涉的房屋土地使用权无偿赠与原告林伟文，并经土地管理部门变更登记。上述赠与行为因林汉良、朱淑锦明显存在逃避履行将来法院生效判决文书的义务，被本院作出的另案生效判决认定该赠与行为无效。据此，林伟文受赠与上述房屋的土地使用权没有合法依据。综上，原告主张案涉的房屋为家庭共有财产，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于案涉的房产是否可供周锦辉申请强制执行的问题。被告周锦辉依法受让陶锦媚对原告林汉良债权，债权人申请强制执行并查封林汉良的财产，符合法律的规定。执行异议人对上述的房产提出的执行异议，经审查未能达到排除和对抗执行。据此，本院作为的（2015）惠中法执外异字第20号执行裁定驳回原告的异议请求，并无不妥，应当予以维持。位于惠东县平山宇力花园828号房产为原告汉良的财产可供周锦辉申请强制执行。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条，判决如下：
驳回原告林汉良、朱淑锦、林伟文、林小凤、林小燕、林小霞的全部诉讼请求。
案件受理费14376元，由原告林汉良、朱淑锦、林伟文、林小凤、林小燕、林小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘惠芳
附相关裁判依据：
《中华人民共和国物权法》第一百二十条：用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释的》第二十一条：申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告；
《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第八条第二款：申请执行人提起许可执行诉讼，应当主张被执行人对执行标的享有实体权利，同时提出许可对执行标的执行的请求；
《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十二条规定：人民法院应当全面审理各方的诉讼主张；案外人和当事人执行异议诉讼请求成立的，应当作出确认实体权利的判决，以及停止执行或许可执行的判决；执行分配方案异议诉讼请求成立的，应当在判决主文中写明人民法院支持的分配方案；诉讼请求成立的，还应一并判决撤销原执行异议裁定。