wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4621号
原告：莱阳市团旺镇东中荆东村村民委员会。
被告：高敬家，男，55岁，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市团旺镇东中荆东村村民委员会诉被告高敬家不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市团旺镇东中荆东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担。
审判员 姜新成
二〇一七年九月三十日
书记员 盖胜远
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1380号
原告李某甲，男，1998年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人蒋某某，女，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人黄家红，湖南舜源泽律师事务所法律工作者。
被告李某乙，男，1974年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员罗四平担任审判长，与人民陪审员周忠平、王梅娟组成合议庭，分别于2015年1月9日、2015年8月7日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、原告法定代理人蒋某某及委托代理人黄家红参加诉讼，被告李某乙经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告与蒋某某的婚生子，原告在父母离婚后一直随母亲蒋某某生活，被告未承担任何义务。现原告李某甲已就读高中，每年需生活费、教育费近20000余元，母亲蒋某某已无力负担，请求人民法院判令被告每年付给原告生活费、教育费20000元。
原告李某甲向本院提供本院民事判决书一份，拟证明原告与被告系父子关系，并一直随母蒋某某生活。
被告李某乙没有答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据是本院已发生法律效力的判决，本院依法采信为有效证据。
依照本院采信的证据，原告的陈述，经庭审后，本院依法确认以下事实：被告李某乙于1997年农历7月7日与蒋某某结婚，于1998年5月24日生育原告李某甲。蒋某某于1999年1月以夫妻感情不和向本院提起与李某乙离婚的诉讼，同年6月11日本院作出（1999）宁城民初字第44号民事判决：一、准予蒋某某与李某乙离婚；2、婚生男孩李某甲由蒋某某抚养成年；三、蒋某某与李某乙婚后财产归蒋某某所有，李某乙所占的一半财产（约价值2000元）抵作小孩抚养费付给蒋某某；四、双方各自所借债务各自偿还。该判决发生法律效力后，原告李某甲随蒋某某生活至今。原告李某甲于2013年就读高中，学费、生活费等日常费用开支较大，蒋某某已无能力继续承担其学费、生活费等，李某甲遂于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论随谁生活，依旧是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。虽然原告之母蒋某某与李某乙离婚时法院对小孩抚养费进行了判决，但并不影响原告在必要时要求增加抚养费的权利，随着经济的发展，人们的消费支出增加，生活水平大大提高，被告李某乙应当承担原告李某甲的抚养费。参照本地的消费支出标准，城镇居民为15887元，在县城读高中学费约每学期2600元，原告李某甲每年的抚养费为21087元，原告李某甲20000元的诉请合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某乙每年付给原告李某甲抚养费20000元，定于每年的二月三十日之前一次给付，至原告李某甲能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗四平
人民陪审员 王梅娟
人民陪审员 周忠平
二〇一五年八月十日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1380号
原告宁远县农村信用合作联社，所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹某某，理事长。
委托代理人胡某某，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被告人魏某某，男，1964年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告廖某某，女，1965年6月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（系被告魏某某妻子）。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告魏某某、廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建国
二〇一五年十月十四日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2124号
原告：汪昌余，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：杨范，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：费凡，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪昌余诉被告杨范、费凡合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪昌余的委托代理人周文广到庭参加诉讼，被告杨范、费凡经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪昌余诉称：2014年9月20日，原告以10万元价格将自己经营的位于教育园区商业街的左岸饭店转让给杨范、费凡经营，但杨范、费凡仅支付5万元转让款，尚欠5万元未付，由杨范、费凡出具欠条并约定每月归还一部分，直至2015年2月1日前付清。因杨范、费凡未能支付该款。故诉至法院，请求依法判令杨范、费凡立即支付转让款5万元及利息（自2015年2月2日起，按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
杨范、费凡未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年9月9日，杨范和费凡共同向汪昌余出具欠条，载明：经双方商定达成协议，汪昌余转让“左岸饭店”给费凡、杨范，转让费总价为102000元，于2014年9月21日再付32000元，剩余尾款50000元，双方约定每月归还部分，至2015年2月1日前还清，若违约费凡、杨范承担责任，该欠条同时写明了费凡、杨范的身份证号码。汪昌余自认费凡、杨范支付款项50000元，尚欠50000元未付。
以上事实，有汪昌余当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪昌余将其经营的饭店转让给费凡、杨范经营，费凡、杨范以出具欠条的方式对转让款金额予以确认，双方形成事实上的合同关系且债权债务关系明确，费凡、杨范应按欠条所确认的金额及期限履行支付所欠款项的义务。汪昌余自认费凡、杨范已给付欠款50000元，本院予以确认。费凡、杨范未按欠条约定支付全部欠款的行为，已构成违约，应承担违约责任。汪昌余请求费凡、杨范支付所欠款项50000元并承担逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。费凡、杨范未到庭应诉答辩，放弃了对汪昌余诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其两人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费凡、杨范于本判决生效之日起十日内支付原告汪昌余款项50000元及利息（自2015年2月2日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告费凡、杨范共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 汪淑云
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1607号
原告：张某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某，甘肃xx律师事务所律师。
被告：张某甲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx市人，农民。
委托诉讼代理人：焦某，甘肃xx律师事务所律师。
原告张某与被告张某甲返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和委托诉讼代理人杨某、何某与被告张某甲及委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张某向本院提出的诉讼请求：1、由被告立即返还车牌号为甘xx的奇瑞轿车1辆；2由被告赔偿原告无权占有该车辆造成的经济损失10000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，我承包了被告承建的甘肃省xx县xx镇xx村道路硬化工程项目施工的人工费，双方签订道路施工合同后，我依约履行了合同义务。2017年4月28日，被告另行将该工程转包他人，并告知我退出施工场地，但对我的各项费用不予结算。2017年5月16日我到该工程施工现场向被告索要人工费时，被告不但没有及时给付人工费，却将我驾驶的自己所有的车牌号为甘xx奇瑞轿车1辆私自扣押。被告私自扣押原告轿车的行为严重侵犯了原告的财产权，现要求返还并赔偿因其扣押行为造成的损失10000元。
被告张某甲辩称，原告所述与我签订道路施工合同属实，因其没有按照合同约定施工，造成工程质量不符合规定，我便通知其停工并解除了合同。后经结算，我尚欠原告23000元人工费，因原告所欠工人工资和运费数额较大，工人都向我们索要工资，我们通知原告当工人面给他付钱，可原告不同意。2017年年初，我单位便将工程的人工费用转包给了他人。2017年5月中旬，我不在施工现场，原告驾驶自己的甘xx号奇瑞轿车到施工现场阻挡道路施工，在工地负责人通知其不要妨碍施工移开车辆时，原告拒绝并弃车自行离开。几天后，原告欲将车辆开走，因其阻挡行为给施工人造成了损失，在两人协商赔偿事宜未果后，原告将车辆停放在路边离开。我没有扣押原告的车辆，也没有占有，故不存在返还的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。2016年10月4日，原告承包了被告承建的甘肃省xx县xx镇xx村道路硬化工程项目施工的人工费，双方签订道路施工合同后，在原告履行了部分合同义务后，被告另行将该工程转包他人，2017年5月16日原告驾驶自己的甘xx号奇瑞轿车到施工现场阻挡施工，并将车辆停放在施工现场。几天后原告去开车，因其阻挡施工给新的承包人造成了损失，双方对损失的赔偿没有达成一致意见，原告未能将车辆开走。2017年8月1日，原告向本院提起诉讼。要求被告返还扣押的甘xx号奇瑞轿车，并赔偿损失10000元
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了自己的身份证复印件、机动车登记证书，证人陈某和郑某（郑某甲）出具的证明、汽车租赁合同，经质证，被告对机动车登记证书无异议，对陈某和郑某甲出具的证明、汽车租赁合同提出异议，认为该证据不符合证据的形式要件，且出租人无租赁资格，对原告的证人郑某出庭的证言原、被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈某和郑某出具的证明及汽车租赁合同，因该证据不符合证据的形式要件，不予认定。
被告为证实车辆并非自己所扣押，向本院提供了证人牛某出庭作证，经对证人证言质证，双方无异议，对该证言法庭予以认定。该证言证实车辆并非被告扣押。
本院认为，原告因被告与其解除了合同心存不满，借故阻挡施工，实属不当。现原告主张被告指使他人扣押自己车辆，从现有证据不能证实系被告所扣押，依照谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告再未能提供扣押车辆系被告所为的证据，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求被告返还车辆并赔偿损失的主张，因其未能提供相关证据证实，对其诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
减半收取的案件受理费35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁伟
二〇一七年九月七日
书记员 王瑞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初498号
原告：于海龙，男，1978年7月30日出生，汉族，农民。
被告：郭小峰，男，1965年1月14日出生，汉族，农民。
原告于海龙与被告郭小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加了诉讼，被告郭小峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告向原告借款2000元，约定还期日期为2013年2月26日。此款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金2000元，违约金460元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭小峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告郭小峰向原告于海龙借款本金2000元，约定还期日期为2013年2月26日，未约定利息及违约金。此款经原告多次索要，被告至今尚未偿还。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告郭小峰作为债务人，负有到期偿还借款的义务。
综上所述，原告于海龙要求被告郭小峰偿还借款本金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告于海龙自愿放弃主张违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小峰于本判决生效之日起立即偿还原告于海龙借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一七年三月六日
书记员 王百顺
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民催字第1号
申请人山西同盈贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧和平北路宝恒中心C-331。
法定代表人任中平，经理。
申请人山西同盈贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一三年一月十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人山西同盈贸易有限公司、支付行为交通银行河西支行的空白转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西同盈贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 武建芬
审判员 袁文静
审判员 高 强
二〇一三年四月三日
书记员 吕建新
太原市万柏林区人民法院
公告
本院于二O一三年一月八日受理了申请人山西同盈贸易有限公司遗失银行空白转账支票壹张的公示催告申请，已依法予以公告。公示催告期间无人申报权利，根据申请人的申请，本院于二O一三年四月三日依法作出（2013）万民催字第1号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
联系人：袁文静电话：0351------2829511
邮编：030027
二O一三年四月三日
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初231号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐启宽，男，1965年2月8日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3728231965********，汉族，文盲，农民，住兰陵县二庙乡徐桥村。因犯盗窃罪于1993年3月15日被苍山县（现兰陵县）人民法院判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪于2011年8月30日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月6日被苍山县（现兰陵县）人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年6月18日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被抓获，同年3月3日被郯城县公安局取保候审。
被告人徐启才，男，1963年9月6日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221963********，汉族，文盲，农民，住郯城县胜利镇果园村。因犯盗窃罪于2015年6月18日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑九个月，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月22日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
被告人徐启军，男，1968年5月20日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3728231968********，汉族，小学文化，农民，住兰陵县二庙乡徐桥村401号，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被抓获，同年3月3日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月22日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人徐启宽、徐启才、徐启军犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、杨丽丽、被告人徐启宽、被告人徐启才及其辩护人孙秀娟、被告人徐启军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日23时许至次日凌晨间，被告人徐启宽、徐启才、徐启军连续在郯城县重坊镇银杏村、大刘庄村撬门别锁入户，先后窃取张伟家中宏图牌电动三轮车一辆、倪训秀家中电动车电瓶两组、倪维秀家中雅迪牌电动自行车一辆、曹启州自行车一辆、刘为付的公鸡、母鸡共十只，除自行车外，其他涉案物品经鉴定价值5459元。案发后，宏图牌电动车、电动车电瓶两组、雅迪牌电动自行车被追回发还给失主，公鸡三只、母鸡一只被追回发还给失主。
另查明，被告人徐启宽、徐启才因犯盗窃罪于2015年6月18日被江苏省邳州市人民法院分别判处有期徒刑一年二个月、九个月。
上述事实，被告人徐启宽、徐启才、徐启军在庭审中无异议，且有被盗物品扣押及发还清单、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、失主张伟等人陈述、郯城县公安局指认现场笔录及现场照片和郯城县价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据证明。
本院认为，被告人徐启宽、徐启才、徐启军以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人徐启宽、徐启才因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；关于辩护人提出的被告人徐启才主观恶性不深的辩护意见，经审理认为，被告人徐启才系盗窃犯罪累犯，且同被告人徐启宽实施盗窃时，前后犯罪手段相同，均系撬门别锁入户，足以反映出其故意犯罪的主观恶性深度，对辩护人的辩护意见，不予采纳；关于辩护人提出的被告人徐启才当庭认罪，被盗物品发还给失主的辩护意见，经审理查证属实，予以采纳。被告人徐启宽、徐启才、徐启军当庭认罪，被盗物品大部分被追回发还给失主，酌予从轻处罚，综合全案案情考量，对被告人徐启宽、徐启才依法应从重处罚，对被告人徐启军可从轻处罚，适用缓刑，并到兰陵县司法局长城司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐启宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
被告人徐启才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年5月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
被告人徐启军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、责令被告人徐启宽、徐启才、徐启军共同退赔失主曹启州（自行车一辆）经济损失138元、失主刘为付（母鸡六只）经济损失332元共计470元（被告人徐启军已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 周勤喜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯振兴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4083号
罪犯韩国文，男，1959年7月20日生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年11月14日作出（1996）长刑初499号刑事判决，认定被告人韩国文犯故意杀人罪、脱逃罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人韩国文不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1997年3月26日作出（1996）吉刑终字第742号刑事判决，予以改判。认定被告人韩国文犯故意杀人罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年5月12日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第260号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2001年11月26日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第734号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第4664号刑事裁定依法减刑二年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4943号刑事裁定依法减刑一年十个月；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4372号刑事裁定依法减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯韩国文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩国文劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩国文在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2013年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 笑
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初200号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人魏某某，男，1967年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张广朝出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日15时许，被告人魏某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车由南向北行驶至徐州市铜山区206国道726KM+900M处时，与同方向行驶的董某驾驶的电动自行车发生交通事故，致董某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告人魏某某因酒后驾驶机动车被执勤民警在处理事故中查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人魏某某静脉血中检出乙醇成份，含量为155.7mg/100ml血，系醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人魏某某负此次事故的同等责任。
另查明，被告人魏某某归案后如实供述了犯罪事实，并已与伤者达成赔偿协议。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、薛某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血时照片、发破案经过及到案经过，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某某无证、无牌驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年二月十二日
书记员 王 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第462号
原告许良银。
委托代理人李济深（特别授权），系嘉善中专退休教师。
被告邹水平。
委托代理人薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告俞德观。
委托代理人盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告许良银与被告邹水平、被告俞德观财产损害赔偿纠纷一案，原告于2006年6月22日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告许良银及其委托代理人李济深，两被告的委托代理人薛岭、盛方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月，被告邹水平因与被告俞德观签订工程施工合同一份，原告受邹水平所约，要求帮助组织人员做工程的涂料艺活（脚手架由邹水平提供），原告便委托张辅志及王庆财二人具体实施涂料施工，但当时由于邹水平提供的脚手架是用了不符合建筑要求的旧毛竹支撑而成，以致使王庆财在施工过程中意外造成毛竹断裂，而使其从约2米3左右的脚手架上跌落倒地。事故发生后，邹水平即用面包车将王庆财送往嘉善县中医医院急诊治疗，但事后就不闻不问，还把责任推在原告身上。原告与张辅志、王庆财曾多次打电话给邹水平，但其采用不接电话及不理睬的方法借故回避。王庆财住院后被诊断为腰椎暴裂性骨折，又经鉴定为九级伤残。因王庆财找不到邹水平而被迫向原告起诉，原告为减少伤员精神上的痛苦，在与邹水平及俞德观多次协商无果的情况下，经嘉善县人民法院调解，由原告一次性赔偿王庆财各项费用计人民币44000元，除已支付2000元外，还需支付42000元。另外，原告还向医院支付医疗费28435.34元（包括邹水平支付的22000元）。因此，原告认为两被告应对此事故承担全部责任，故请求法院：1、判令两被告支付人身损害赔偿费人民币72435.34元，扣除邹水平已付22000元外，实际支付50435.34元；2、两被告应支付原告误工费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹水平辩称，1、本案原告本人并没有受到伤害，故其作为损害赔偿的诉讼主体不合格；2、王庆财受伤后，已经嘉善县人民法院（2006）善民一初字第323号案调解处理，赔偿金额是44000元，而原告将损失部分扩大，所以本案的赔偿只能由原告自己承担。因此，原告提出损害赔偿没有事实根据和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告俞德观辩称，1、与案外人王庆财受损害的结果没有法律上的因果关系，故原告要求支付赔偿费5万多元缺乏依据；2、王庆财身体虽受到伤害，但作为雇主，即本案原告在王庆财起诉的雇员受害赔偿纠纷一案中，经嘉善县人民法院调解已达成协议，由原告作出赔偿，这应与我无关；另外，根据调解书的内容，原告扩大了损失，所以我们认为王庆财与本案原告有恶意串通的嫌疑，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月下旬，原告因工程需要，曾雇佣王庆财等人在本县大云镇一木器制品厂干油漆装潢活，同月29日，王庆财在用毛竹制成的脚手架上施工时，因脚手架断裂，不幸从二米左右的高度跌落，致使其腰背都受伤。事发后，经医院诊断为T12暴裂性骨折，后又经法医学鉴定为摔伤致T12暴裂性骨折，后行T12后路减压内固定术，构成九级伤残。2006年4月19日，王庆财以原告身份向本院提起诉讼，要求被告许良银（本案原告）赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等计48416.35元。案经本院审理，双方自愿达成协议，除许良银已付医疗费外，再一次性赔偿给王庆财44000元，扣除已付2000元，实际还需支付42000元，分别于同年5、6月底前和7月15日前付清。调解达成协议后，原告至今分文未付。
另查明，1、嘉善俊德电子塑料有限公司为企业法人，法定代表人俞海强。2005年6月8日，该公司作为发包人，由俞德观与作为承包人的邹水平签订了工程施工合同一份，约定由承包人为发包人承建私人厂房，工程地点：本县大云镇，工程内容：包工包料，包括门窗、内外墙涂料，面积500平方米，价款人民币24万元，工程自2005年6月28日动工至同年9月28日竣工。2、现原告提供的医院门诊收费收据及住院收费收据其姓名均为王庆财。
以上事实，有原告提供的其本人身份证复印件及被告俞德观户籍证明复印件各一份、工程施工合同复印件一份、本院（2006）善民一初字第323号民事调解书一份、医疗费收据、领条；被告邹水平提供的法医学活体检验鉴定书、出院小结复印件各一份、医疗费证明书复印件三份、收条复印件一份；本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为两被告是否应承担赔偿责任。本案原告曾因工程需要雇佣王庆财等人干油漆装潢活，王庆财在施工中不幸发生意外受伤。对此事故，因王庆财起诉许良银，已经本院（2006）善民一初字第323号案进行了调解，且双方达成了协议，对由此而造成的纠纷已经得到解决。而原告现以还将支付给王庆财赔偿款42000元为由向两被告主张权利，于法无据。这是因为：首先，原告雇佣王庆财等人为本县大云某木器制品厂干活，是否受两被告的委托，与两被告之间有无约定，本案中无证据证实。其次，两被告所签订的工程施工合同，从合同内容上看，发包人为嘉善俊德电子塑料有限公司，这与大云某木器制品厂是否又有牵连，原告同样未能提供证据佐证。再次，原告与王庆财的纠纷经本院调解达成协议，该协议对本案两被告并无约束力。综上，本案原告与王庆财的雇佣关系及形成的纠纷，与本案两被告无涉。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。两被告的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许良银的诉讼请求。
本案受理费2113元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2113元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年八月十六日
书记员 俞洁琼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终880号
上诉人（原审原告）：洛阳海川房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路4号院36号楼3门101号。
法定代表人：宋洁，总经理。
被上诉人（原审被告）：郜丹丹，女，汉族，1984年7月5日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，1968年5月12日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：贾建丽，女，汉族，1971年5月14日出生，住河南省义马市。
上诉人洛阳海川房地产经纪有限公司因与被上诉人郜丹丹、陈健、贾建丽居间合同纠纷�案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311民初546民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳海川房地产经纪有限公司于2017年12月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳海川房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月三十日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终880号上诉人（原审原告）：洛阳海川房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路4号院36号楼3门101号。法定代表人：宋洁，总经理。被上诉人（原审被告）：郜丹丹，女，汉族，1984年7月5日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，1968年5月12日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：贾建丽，女，汉族，1971年5月14日出生，住河南省义马市。上诉人洛阳海川房地产经纪有限公司因与被上诉人郜丹丹、陈健、贾建丽居间合同纠纷�案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311民初546民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳海川房地产经纪有限公司于2017年12月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳海川房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年一月三十日书记员  秦亚蕊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2104号
原告：杨树田，男，1954年9月12日出生，汉族，农民。
被告：姜素珍，女，1956年11月1日出生，汉族，农民。
原告杨树田与被告姜素珍婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树田、被告姜素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款共计人民币4万元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日原告与被告结婚同居，原告在结婚前12月3日借给被告人民币2万元整，结婚当日原告又借给被告人民币2万元整，当时有在场人赵凤和，被告在结婚三个月后就回林东再也不来，被告至今不还钱，因此诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告欠款人民币4万元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：我没花原告的钱，没拿原告的4万元钱。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，原告主张其在结婚前后多次给付被告人民币合计4万元，现原、被告无法共同生活，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款合计4万元。上述事实有庭审时原、被告陈述，以及本院查明认定的事实在卷予以佐证。
本院认为，原告应对自己的主张提交相应证据，支持其诉讼请求，本案原告主张被告向其借款合计4万元，但未能提交相应证据支持其主张，且被告对此予以否认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可在证据确实、充分后，另行主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告杨树田的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一七年四月二十日
书记员 王一博
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初792号
原告：魏元军，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王雪霜，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住安图县，系魏元军的妻子。
原告：王雪霜，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：张启彩，女1961年9月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：王世明，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，现住安图县，系张启彩的丈夫。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告魏元军、王雪霜诉被告张启彩、王世明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，依法由审判员祝顺伟独任审判，公开开庭进行了审理。王雪霜（同时系魏元军的委托代理人）、张启彩和王世明共同的委托代理人徐中兴、张启彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏元军、王雪霜诉称：2015年3月上旬，魏元军经过王清雨（王世明的连桥）介绍从王世明、张启彩家购买人参籽。王世明说有100多斤，发芽率能在90％以上。魏元军于2015年3月16日交了1万元预付款，双方协商价格随行就市。之后，魏元军去黑龙江省收拾人参地。2015年4月20日，魏元军去王世明家取人参籽，发现人参籽开口后坏了，不能正常发芽生长，发芽率不到70％。魏元军当即拒绝购买人参籽，要求张启彩、王世明返还预付款1万元。张启彩、王世明拒绝返还，故诉至法院，请求判令：张启彩、王世明返还魏元军、王雪霜购买人参籽款1万元。
张启彩、王世明辩称：2015年3月份，魏元军交给张启彩1万元购买人参籽的定金。2015年4月末，魏元军来取人参籽，打开窖门看了人参籽后说质量不太好不想买了，魏元军就离开了。当天上午九点多，魏元军找到王世明、张启彩，提出按照每斤360元的价格继续购买人参籽，并要马上开窖门取走。在筛人参籽过程中，魏元军又走了。张启彩、王世明认为，人参籽的发芽率双方没有约定，当时的发芽率在90％左右，魏元军、王雪霜无理由放弃购买人参籽，是其违约。综上，请求驳回魏元军、王雪霜的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月上旬，魏元军经过王清雨（王世明的连桥）介绍从王世明家以每斤360元的价格购买人参籽。魏元军于2015年3月16日交给张启彩1万元。2015年4月下旬，在魏元军筛人参籽的过程中，因发芽率问题双方发生分歧，魏元军并未取走人参籽。第二天，在地窖里面的涉案人参籽90％以上长出约2厘米的长牙，影响成活率。2015年4月末，张启彩、王世明将涉案的人参籽自己播种。2016年4月份，王雪霜到张启彩播种涉案人参籽的参地里面录视频，张启彩正在重新播种人参籽。
另查明：魏元军与王雪霜系夫妻，王世明与张启彩系夫妻。
认定上述事实的证据有：身份证、2016年4月份王雪霜录制的视频光盘一张、证人张某出庭陈述的证言等。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。魏元军、王雪霜夫妇购买王世明、张启彩夫妇的人参籽，是双方真实意思表示，应受法律保护。但双方未明确约定人参籽的质量，未明确魏元军所交的1万元系定金或者是预付款，双方也未达成补充协议，结合双方的履约行为及当地交易习惯，张启彩、王世明返还给魏元军、王雪霜8000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告张启彩、王世明于本判决生效之日立即返还给原告魏元军、张启彩8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张启彩、王世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 操
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初792号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：胡艳萍，该公司收费员。
委托代理人：韩玉玲，该公司收费员。
被告：李王洙，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告李王洙物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年九月二十日
书记员 阚兆玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第106号
原告：李海英
委托代理人：李中旭
被告：李番
被告：李海涛
原告李海英与被告李番、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海英及委托代理人李中旭到庭参加诉讼，被告李番经本院公告传唤、被告李海涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称：2012年12月3日李连叶将自有房屋委托李番抵押给原告李海英办理借款并承担责任，李番于2013年1月29日向原告借20万元，约定于2013年3月29日还清，李海涛为担保人，时至今日被告经原告多次催讨拒不还款，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请你院支持原告诉求。
被告李番、李海涛未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月30日，被告李番向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借李海英现金人民币20万元，于2013年3月29日前归还，如到期不归还，吐房产号为：00016373所有权归李海英所有。借款人：李番担保人：李海涛。”借款到期后，原告多次催要无果。
保证期限内，原告起诉来院主张债权。
上述事实，有借条、庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。同时规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告为被告李番借款，借款至今未偿还，原告与被告李番存在借款关系。被告李海涛作为担保人应承担保证责任。根据法律规定，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告李番偿还借款、要求被告李海涛承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，的规定，判决如下：
一、被告李番偿还原告李海英借款20万元；
二、被告李海涛对上述借款承担连带责任。
上述款项合计后，被告李番于本判决书生效后十日内付清。被告李海涛上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4390元（原告已预交）、邮寄送达费20元、公告费710元由被告李番负担，被告李海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
审 判 员 于 捷
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 夏木西努尔
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1466号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执�人叶修章，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍地四川省眉山市仁寿县，
关于被执行人叶修章贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2181号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人叶修章应缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1466号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人叶修章发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将叶修章列入全国失信�执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1466号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十�
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1466号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执�人叶修章，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍地四川省眉山市仁寿县，关于被执行人叶修章贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2181号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人叶修章应缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1466号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶修章发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将叶修章列入全国失信�执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1466号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月三十�书记员  禤庆华
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执74号
申请执行人张中万，男，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人熊圣付，男，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人张中万与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人张中万接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督1号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月八日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执74号申请执行人张中万，男，苗族，住湖南省古丈县。被执行人熊圣付，男，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人张中万与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人张中万接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督1号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月八日书记员  张晓慧
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第66号
原告：杨雪菲，女，1980年11月2日出生，汉族，宜良县人。
被告：夏云会，男，1971年7月16日出生，汉族，宜良县人。
原告杨雪菲诉被告夏云会买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨雪菲到庭参加诉讼，被告夏云会经传票传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告杨雪菲诉称：2013年9月23日，夏云会到我店购买化妆品一批，价值3180元，欠款至今未付。现请求：1、判令被告夏云会支付欠款3180元，并承担本案诉讼费。
被告夏云会未作答辩。
经审理查明：原告杨雪菲经营美容店期间，被告夏云�向其购买化妆品，所欠购货款3180元至今未付。2013年9月23日，原告杨雪菲再次追索该款时，被告夏云会书写了欠其化妆品3180元的欠条一份。上述事实，有原告杨雪菲的陈述及欠条在卷证实。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告夏云会购买化妆品后，应当支付货款，故对原告杨雪菲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告夏云会于本判决发生法律效力之日立即支付原告杨雪菲购货款3180元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏云会负担。
如果被告夏云会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�原告杨雪菲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告夏云会不自动履行本判决，享有权利的原告杨雪菲可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李正波
二〇一四年七月三日
书记员 吴 蓉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初483号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人沈传木，男，1975年8月24日出生于四川省金堂县，住四川省金堂县。
辩护人郭小舟，四川昊通律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人沈传木犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人沈传木及辩护人郭小舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日21时许，被害人罗某将其驾驶的一辆车牌号码为川Axxx**的白色英菲尼迪QX50型小型普通客车（发动机号，车辆识别代码为，鉴定价格为232212元）停放在成都市锦江区花园街收费停车位。20日8时许，发现该车被盗后到公安机关报案。当日公安机关通过技术侦察手段，于17时许在双流县彭镇罗汉路一无名停车场挡获被告人沈传木。被告人沈传木带领民警至被盗汽车藏匿地点将被盗车辆追回并供述如下犯罪事实：
2016年11月中旬，夏红国（音，身份信息不详，在逃）欲通过被告人沈传木以人民币50000元的价格购买一辆被盗车辆。随后，被告人沈传木在一个微信群里发布了收购被盗车辆的信息。“扎西”（藏族人，身份信息不详，在逃）看到该信息后，遂联系被告人沈传木商谈收购车辆的条件和要求。
2016年12月20日1时许，“扎西”电话告知被告人沈传木已经偷到了一辆号牌为川Axxx**的白色英菲尼迪牌汽车，打算以45000元的价格出售，被告人沈传木将该消息告诉了夏红国。经过被告人沈传木的劝说和双方的讨价还价，达成最终一致意见，以38000元的价格进行交易。同时，“扎西”承诺支付5000元给被告人沈传木作为报酬。
2016年12月20日3时许，被告人沈传木带夏红国安排的一男子到达“扎西”指定交易地点成新蒲快速通道旁，以38000元人民币的价格完成交易。然后，夏红国以不熟悉该车型为由，让被告人沈传木驾驶该被盗车并藏匿于成都市温江区太极大道266号地下停车场。
本院另查明，被告人沈传木2002年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年7月14日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月。被盗车辆已发还被害人。被告人沈传木检测样本经现场检测甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。
上述事实，被告人沈传木在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，情况说明，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，发还物品清单，被告人沈传木的户籍材料、辨认说明，现场检测报告书，被盗车辆购买发票，被盗车辆行驶证复印件及注册登记机动车信息，尾号为3333的电话号码通话详单，四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍刑初字第52号刑事判决书，被告人沈传木指认赃物、藏匿地点的照片，证人沈某的证言，被害人罗某的陈述，被告人沈传木的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第445号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈传木明知是盗窃所得的机动车，而帮助介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人沈传木掩饰、隐瞒犯罪所得的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人掩饰、隐瞒犯罪所得不属于情节严重，对该情节不予支持。被告人沈传木虽不具有自首情节，但归案后如实供述，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚；被告人检测样本经现场检测甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，有犯罪前科，量刑时综合予以考虑。辩护人提出被告人归案后如实进行供述，配合公安机关追回赃物，可以从轻处罚。同时被告人量刑情节未达到情节严重，应当在有期徒刑三年以下判处刑罚的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见与审理查明事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人沈传木犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 高 平
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何雪玲
速 录 员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14663号
原告：万峰，男，1985年2月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：祝珊珊，系原告万峰之妻，女，1985年3月7日出生，汉族，北京德风广行建材有限公司设计师，住北京市大兴区。
被告：济南三药草经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场A-1035室。
法定代表人：丁丽，总经理。
原告万峰与被告济南三药草经贸有限公司（以下简称：三药草公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰的委托诉讼代理人祝珊珊到庭参加诉讼。被告三药草公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万峰向本院提出诉讼请求：1.被告三药草公司退还原告万峰购物款2580元，赔偿原告万峰三倍购物款7740元，交通打印费合计100元，三项合计10420元；2.诉讼费用由被告三药草公司承担。事实和理由：原告万峰于2016年8月20日在被告三药草公司的天猫旗舰店“三药草保健品专营店”购买了新西兰深蓝健康天然的深海鱼油软胶囊原装进口保健品1g/粒×100粒（以下简称：涉案商品），订单号为×××，订单金额为2580元，被告三药草公司通过百世快递发货，快递单号350319242795。物流显示一直未更新，与被告三药草公司联系，也一直没有任何回复。经原告万峰联系快递公司，快递公司告知被告三药草公司根本没有发货。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告三药草公司存在欺诈行为，应予三倍赔偿。
被告三药草公司未参加本院庭审，但在庭前提交书面答辩状，辩称，第一，被告三药草公司在销售涉诉食品过程中无欺诈行为，原告万峰以欺诈为由要求三倍赔偿无事实及法律依据，应依法驳回原告万峰的诉讼请求。原、被告双方买卖涉案商品，形成合法的买卖合同关系，原告万峰支付货款后，被告三药草公司便着手开始发货，但由于原告万峰提供的送货地址不详以及快递公司送货流程出现问题，导致原告万峰未能按时收到货物，之后，被告三药草公司也曾积极联系原告万峰，向其解释因客观原因导致此次交易未能成功，并开通了天猫后台售后申请处理退款，同时表示如原告万峰仍需购买，可以重新下单，被告三药草公司也可再次安排发货。被告三药草公司在从进口商购进该批涉案商品时，已经严格按照要求依法查验和索取了进口商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证以及该批食品的检验检疫卫生证书等相关资质证照，未发现涉诉食品存在不符合食品安全标准的情况。被告三药草公司也依法履行了法定查验及索证索票义务，在涉案商品进口商资质证照及进口手续齐全的情形下，被告三药草公司依法购进并销售涉案商品，并不存在任何过错，也不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。现被告三药草公司承诺愿意向原告万峰退还未到货的货款，但对于原告万峰提出的三倍赔偿，因被告三药草公司未实施任何欺诈行为，被告三药草公司不予认可。第二，原告万峰要求交通费打印费100元无事实和法律依据。
经本院审理查明：2016年8月20日，原告万峰在被告三药草公司的天猫店“三药草保健品专营店”购买了10瓶单价为258元的涉案商品，总金额为2580元，实付2580元，订单号为×××。淘宝物流信息显示被告三药草公司于2016年8月20日通过百世快递发货，运单号350319242795，物流信息显示2016年8月20日揽收成功，此后未有更新。经原告万峰于2016年8月29日与快递公司联系，未查到实际的物流进度。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告三药草公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告万峰在被告三药草公司购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。被告三药草公司在原告万峰已经付款购物的情况下，未在淘宝物流信息显示的发货时间实际向原告万峰发货，属于欺诈行为。因此，原告万峰要求被告三药草公司退还购物款2580元并赔偿三倍购物款7740元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。原告万峰要求被告三药草公司赔偿交通打印费100元的诉讼请求，缺乏依据，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南三药草经贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告万峰购物款2580元；
二、被告济南三药草经贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告万峰购物款三倍的赔偿款7740元；
三、驳回原告万峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告济南三药草经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初14663号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：祝珊珊，系原告万峰之妻，女，1985年3月7日出生，汉族，北京德风广行建材有限公司设计师，住北京市大兴区。被告：济南三药草经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场A-1035室。法定代表人：丁丽，总经理。原告万峰与被告济南三药草经贸有限公司（以下简称：三药草公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰的委托诉讼代理人祝珊珊到庭参加诉讼。被告三药草公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万峰向本院提出诉讼请求：1.被告三药草公司退还原告万峰购物款2580元，赔偿原告万峰三倍购物款7740元，交通打印费合计100元，三项合计10420元；2.诉讼费用由被告三药草公司承担。事实和理由：原告万峰于2016年8月20日在被告三药草公司的天猫旗舰店“三药草保健品专营店”购买了新西兰深蓝健康天然的深海鱼油软胶囊原装进口保健品1g/粒×100粒（以下简称：涉案商品），订单号为×××，订单金额为2580元，被告三药草公司通过百世快递发货，快递单号350319242795。物流显示一直未更新，与被告三药草公司联系，也一直没有任何回复。经原告万峰联系快递公司，快递公司告知被告三药草公司根本没有发货。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告三药草公司存在欺诈行为，应予三倍赔偿。被告三药草公司未参加本院庭审，但在庭前提交书面答辩状，辩称，第一，被告三药草公司在销售涉诉食品过程中无欺诈行为，原告万峰以欺诈为由要求三倍赔偿无事实及法律依据，应依法驳回原告万峰的诉讼请求。原、被告双方买卖涉案商品，形成合法的买卖合同关系，原告万峰支付货款后，被告三药草公司便着手开始发货，但由于原告万峰提供的送货地址不详以及快递公司送货流程出现问题，导致原告万峰未能按时收到货物，之后，被告三药草公司也曾积极联系原告万峰，向其解释因客观原因导致此次交易未能成功，并开通了天猫后台售后申请处理退款，同时表示如原告万峰仍需购买，可以重新下单，被告三药草公司也可再次安排发货。被告三药草公司在从进口商购进该批涉案商品时，已经严格按照要求依法查验和索取了进口商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证以及该批食品的检验检疫卫生证书等相关资质证照，未发现涉诉食品存在不符合食品安全标准的情况。被告三药草公司也依法履行了法定查验及索证索票义务，在涉案商品进口商资质证照及进口手续齐全的情形下，被告三药草公司依法购进并销售涉案商品，并不存在任何过错，也不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。现被告三药草公司承诺愿意向原告万峰退还未到货的货款，但对于原告万峰提出的三倍赔偿，因被告三药草公司未实施任何欺诈行为，被告三药草公司不予认可。第二，原告万峰要求交通费打印费100元无事实和法律依据。经本院审理查明：2016年8月20日，原告万峰在被告三药草公司的天猫店“三药草保健品专营店”购买了10瓶单价为258元的涉案商品，总金额为2580元，实付2580元，订单号为×××。淘宝物流信息显示被告三药草公司于2016年8月20日通过百世快递发货，运单号350319242795，物流信息显示2016年8月20日揽收成功，此后未有更新。经原告万峰于2016年8月29日与快递公司联系，未查到实际的物流进度。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告三药草公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告万峰在被告三药草公司购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。被告三药草公司在原告万峰已经付款购物的情况下，未在淘宝物流信息显示的发货时间实际向原告万峰发货，属于欺诈行为。因此，原告万峰要求被告三药草公司退还购物款2580元并赔偿三倍购物款7740元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。原告万峰要求被告三药草公司赔偿交通打印费100元的诉讼请求，缺乏依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告济南三药草经贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告万峰购物款2580元；二、被告济南三药草经贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告万峰购物款三倍的赔偿款7740元；三、驳回原告万峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告济南三药草经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕迪二〇一七年十月十七日书 记 员  刘航
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2379号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。统一社会信用代码：91421125707004494K。
住所地：浠水县清泉镇丽文大道。
负责人：宛俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：周辉，系该行干部。代理权限为：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
被告：徐利兵，男，汉族，1968年4月29日出生，湖北省浠水县人，务工，住本县。
被告：洪金元，男，汉族，1966年1月29日出生，湖北省浠水县人，事业单位职工，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称浠水农行）与被告徐利兵、洪金元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水农行的委托诉讼代理人周辉，被告徐利兵、洪金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐利兵偿还借款本金36669.36元，利息501.85元；2.要求被告洪金元对被告徐利兵所负借款及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告徐利兵负担。事实与理由：被告徐利兵因经营需要资金于2014年1月17日与我行签订额度为50000元三年循环期限的《农户贷款借款合同》，被告洪金元在合同上签字约定对此借款提供连带责任保证。合同期限内前2个年度，原被告均依约履行合同责任，但被告徐利兵于2016年4月18日即第三个年度内向我行借款40000元后未依约还款，经向二被告多次催讨未果，特向法院起诉，要求被告徐利兵偿还借款36669.36元，利息501.85元，并要求被告洪金元对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
被告徐利兵辩称，我向原告借款未还属实，但我是与原告签订三年期限的循环贷款，合同签订后前二年均依约还款，只是第三年所借贷款40000元未还，且我在原告起诉后还款10000元。被告洪金元是担保我第一年借款的，其对我第三年所借款项不承担担保责任。
被告洪金元辩称，我是担保被告徐利兵第一年借款的，现徐利兵对其第一年所借款项已偿还，且原告浠水农行提供的《农户贷款借款合同》交由徐利兵给我签字的，该合同格式条款有很多空白处没有填写，原告没有与我当面签订《农户贷款借款合同》，故我不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二被告进行了质证。对二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年1月5日，被告徐利兵向原告浠水农行下辖的团陂支行书面申请3年期限的50000元农户小额贷款，该贷款为可循环自助贷款，同日被告洪金元不仅在申请书上以保证人的身份签字和捺印，还以担保人身份向原告出具《保证函》对被告申请贷款的款项提供担保。同年1月17日，被告徐利兵与原告浠水农行订立《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元（可循环借款额度），借款期限为2014年1月17日至2017年1月16日（额度有效期），借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同日，被告洪金元在合同上签字约定以保证方式对此借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。合同期限内，原被告在2014年1月20日至2016年3月29日均依约履行合同责任。被告徐利兵于2016年4月18日即第三个年度内向原告借款40000元，借款正常利率为年利率6.525％，逾期利率为年利率6.96％，到期日为2017年1月8日。贷款到期后，被告徐利兵仅偿还部分借款本金及利息，余下借款本金36669.36元及利息501.85元未还，原告就下欠借款本金及利息经向二被告催讨未果遂向本院提起给付之诉。
诉讼中，被告徐利兵向原告浠水农行下辖的团陂支行偿还部分借款本金及利息，现下欠借款本金27284.64元，利息已付至2017年11月1日止。
本院认为，被告徐利兵与原告浠水农行签订额度为50000元三年循环期限的《农户贷款借款合同》，原告因该合同约定依被告徐利兵贷款申请，向被告徐利兵3次发放额度不超过50000元贷款，被告徐利兵亦均予以接受，就此原告已依借款合同履行了义务，被告徐利兵应按借款合同依约偿还借款本金及利息。但被告徐利兵在三年可循环期限内前2个年度借款均依约还款后，第3个年度借款40000元到期后仅偿还部分借款及利息，余款迟延未付的行为违反了借款合同的按期还款的约定，也侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告徐利兵偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告洪金元作为成年人自愿为被告徐利兵所借款项提供担保，该保证为三年可循环期限内最高额保证50000元，其应对被告徐利兵在三年可循环期限内不超过50000元的借款承担担保责任，且该担保责任依照《农户贷款借款合同》“保证方式为连带责任保证”的约定，被告洪金元应对被告徐利兵尚未偿还的借款本金27284.64元及利息承担连带清偿之责，故原告诉请被告洪金元对被告徐利兵负连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐利兵、洪金元辩称洪金元只是担保徐利兵第1个年度即2014年1月17日向原告借款50000元，而该款徐利兵已偿还，故洪金元不再对徐利兵第3个年度借款40000元承担担保责任，因该理由与洪金元与原告所签订三年可循环期限最高额度50000元《农户贷款借款合同》的事实相悖，故本院对此抗辩理由不予采信；被告洪金元另辩称其没有与原告当面签订《农户贷款借款合同》，且原告提供《农户贷款借款合同》中格式条款内容为空白，故其可不承担担保责任，因是否当面签订合同不是合同订立的必要形式，因其与原告订立的《农户贷款借款合同》担保内容不违反法律规定，故该合同中担保条款内容合法有效，至于《农户贷款借款合同》格式条款内容是否有空白存在事后填写行为因被告洪金元未提供证据证实，故本院对被告洪金元此二项抗辩理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利兵偿还原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行借款本金27284.64元，并从2017年11月2日起按年利率6.96％支付利息算至偿毕止，限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告洪金元对上述被告徐利兵应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告徐利兵、洪金元共同负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：周志锋
二〇一七年十二月十日
书记员 ： 查 松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1214号
原告袁彩虹，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告胡杨丽，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张全录，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告袁彩虹诉被告胡杨丽、张全录民间借贷纠纷一案中，原告袁彩虹于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁彩虹的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁彩虹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告袁彩虹负担，退付原告袁彩虹525元。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 雷正华
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 芮 艺 心
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第246号
罪犯刘耀，男，1965年10月13日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年11月24日作出（2011）城刑初字第970号刑事判决，以被告人刘耀犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯刘耀的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘耀减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月2日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第246号
罪犯刘彦刚，男，汉族，白城市洮北区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年三月十七日，白城市洮北区人民法院作出（2009）刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘彦刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘彦刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦刚减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字380号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人贾盟。
委托代理人姜涛。
被告王保玉，男，1975年11月4日出生，汉族。
被告王宝波，男，1989年3月1日出生，汉族。
被告王保磊，男，1987年2月24日出生，汉族。
被告许留伟，男，1983年12月29日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王保玉、王宝波、王保磊、许留伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告王保玉、王宝波、王保磊、许留伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告王保玉因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告王宝波、王保磊、许留伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王保玉偿还借款200000元、2013年2月20日之前的利息16598.04元及之后的利息，被告王宝波、王保磊、许留伟负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年2月14日，被告王保玉向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告王宝波、王保磊、许留伟签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对王保玉借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，徐寨信用社与被告王保玉签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王宝波、王保磊、许留伟签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为王保玉；借款金额为200000元；借款期限自2012年2月15日至2013年2月14日；月利率为11.75334‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为王宝波、王保磊、许留伟；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王保玉形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年2月15日起至2013年2月14日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王保玉，存款账号为XXXX的账户中，被告王保玉在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告王保玉未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息16598.04元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王保玉由被告王宝波、王保磊、许留伟担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王保玉之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王保玉在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王保玉已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。故原告要求被告王保玉归还借款本金200000元、2013年2月20日之前的利息16598.04元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王宝波、王保磊、许留伟对被告王保玉借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王保玉逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王宝波、王保磊、许留伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王宝波、王保磊、许留伟承担连带清偿责任后，有权向被告王保玉追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王保玉于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为16598.04元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王宝波、王保磊、许留伟对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告王宝波、王保磊、许留伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王保玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月十日
书 记 员 景文克
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执752号
申请执行人黄利人，男，1966年8月23日，汉族，住启东市。
被执行人施健健，男，1976年3月12日，汉族，住启东市。
关于申请执行人黄利人与被执行人施健健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初6742号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人施健健归还申请人黄利人借款本金8万元，于2016年1月30日前给付3万元，于2017年2月至2017年10月于每月的月底前给付5000元，如被执行人有任一期逾期归还，则被执行人施健健应加付违约金1万元，且申请执行人黄利人有权按照欠款余额及违约金1万元一并全额申请执行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人施健健未按时履行还款义务，�请人于2017年2月27日申请执行，申请执行标的为人民币91535.00元（案件受理费1535元），本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人施健健名下无银行存款、车辆及商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年8月18日本院通知申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位91535.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。�本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序性终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初6742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 喜 春
审 判 员 �东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 晶 晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1517号
原告于国成，男，现住巴林左旗。
委托代理人蒙振玉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告郭连水，男，现住巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告于国成与被告郭连水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国成及其委托代理人蒙振玉、被告郭连水及其委托代理人张铁栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在被告承包的西乌珠穆沁旗白音华物流园区的工程搭建办公室、宿舍、食堂、仓库、倒运木方和机械设备等，被告欠劳务费24740元；在康达物流园区粘地板砖，被告欠劳务费18340元，两项总计43080元，经多次催要，被告以种种理由拒绝给付。要求被告立即给付劳务费43080元，利息7758元，合计50838元，诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩，其在庭审中辩称，2010年被告将所承包的西乌珠穆沁旗白音华物流园区的工程交付给原告施工，工程完工后双方因工程价款发生纠纷，原告提起诉讼，2013年12月17日巴林左旗人民法院作出（2013）巴民初字第3712号民事判决，对双方的纠纷作出处理。原告所述的搭建办公室、宿舍、食堂、仓库、倒运木方和机械设备等劳务，不在双方签订的建筑施工合同之内，被告没有义务支付这部分费用；原告所述在康达物流园区粘地板砖更与被告无关，被告不仅不欠原告劳务费，相反原告尚欠被告代原告所付塔吊工工资数万元。综上，被告不欠原告任何劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、建筑施工合同一份（复印件）。证明2010年5月13日被告和刘晓波等人签订合同，被告承包了西乌珠穆沁旗白音华物流园区二次规划区的工程项目，原告搭建办公室、宿舍、食堂、仓库、倒运木方和机械设备等，就是被告所承包的工程涉及的零活。
被告质证认为，原告所提交的不是原件，而是复印件，无法辨别真伪，拒绝质证。本院认为，该证据系复印件，合同内容的真实性难以确认，本院不予采信。
2、建筑施工合同一份。证明2010年6月11日原、被告签订合同，被告将所承包的西乌珠穆沁旗白音华物流园区二次规划区的工程清包给原告，原告所干的搭建办公室、宿舍、食堂、仓库、倒运木方和机械设备等零活，并未写在双方所签订的合同之中，被告应当另行给付原告劳务费。
被告质证认为，对合同的真实性没有异议，但对原告的证明观点有异议，合同中没有注明的建办公室、宿舍、食堂、仓库、倒运木方和机械设备等零活以及原告主张的其他劳务，系原告为了完成所包工程必要的前期准备工作，这是原告自行做的一些工作，被告从未指示原告做相应的工作，费用应该由原告自行承担。本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
3、2012年7月8日王伟利出具的书面证明一份。证明原告在施工前建宿舍、食堂、办公室、仓库、吊车基础、倒运木方等。
被告质证认为，证人未出庭，该份书面证明的真实性无法确认。本院认为，王伟利系被告所雇的技术员，其虽然未出庭，但本院在另一案件中已经对其进行了调查询问，其证实书面证明确系其书写，上述零活确系原告所干，王伟利的书面证明与其他证据相互印证，本院予以采信。
4、计算清单一份。证明原告所干零活劳务费的详细情况。
被告质证认为，计算清单是原告自己写的，与被告无关，不予认可。本院认为，该证据系原告计算所干零活劳务费的明细，无被告的签字确认，同时原告又不申请进行评估，本院不予采信。
5、2011年7月11日的票据两枚，其中制式单据是被告所雇会计杨国瑞开具的，另一枚是被告所雇工长高友出具的。证明被告指派原告在康达物流园区粘地板砖1252平方米，每平方米15元，扣除440元，总计18340元。
被告质证认为，两枚票据上没有签名，不予认可。本院认为，票据上虽然没有出具人签名，但经核实其中一枚确系杨国瑞书写，另一枚是高友书写，本院予以采信。
6、（2013）巴民初字第3712号民事判决书。证明原告为被告粘地板砖和干零活的事实。
被告质证认为，对判决书的真实性没有异议。本院认为，该证据系已经发生法律效力的法律文书，本院予以采信。
7、证人潘国军、南海涛出庭作证。证明2010年5月于国成雇佣其在白音华物流园区干活，盖办公室、宿舍、食堂、仓库、建吊车基础、给张森淼盖风楼子、倒运木方和机械设备、焊铁马和推车子等。
被告质证认为，证人只能证明和原告存在劳务关系，不能证明零活是被告要求原告交付的成果，因此，证人所证明的与原告所主张的没有关系。本院认为，证言与本案其他证据相互印证，能够证明原告所干零活，本院予以采信。
8、杨国瑞的调查笔录一份。经原告申请，本院对杨国瑞进行了调查询问，其证实2010年被告雇其在白音华物流园区的工地做饭，高友是被告所雇的工长，原告所提供的2011年7月11日的两枚票据分别是杨国瑞和高友所出具，原告在康达物流园区为被告粘地板砖1252平方米，每平方米15元，扣除440元，总计劳务费18340元。
原告质证无异议。被告质证认为，从来没有让杨国瑞出具过票据，这是杨国瑞和原告恶意串通，诈取被告的钱财。本院认为，该证据与其他证据相互印证，证明原告为被告粘地板砖，该证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月11日原、被告签订合同，被告将所承包的西乌珠穆沁旗白音华物流园区二次规划区的工程清包给原告。原告在正式开工前搭建了办公室、宿舍、食堂、仓库、吊车基础、倒运木方和机械设备、焊铁马和推车子等，原告所干的这些零活，并未写在双方所签订的合同之中。另外，原告还给业主张森淼盖风楼子。原告为被告在康达物流园区粘地板砖1252平方米，每平方米15元，扣除440元，总计劳务费18340元。
工程完工后双方因工程价款发生纠纷，原告提起诉讼，2013年12月17日本院作出（2013）巴民初字第3712号民事判决，对双方合同内有约定的主要工程纠纷作出处理。上述零活以及康达物流园区粘地板砖问题未做处理。
本院认为，原告所干的搭建办公室、宿舍、食堂、仓库、吊车基础、倒运木方和机械设备、焊铁马和推车子等零活，是主要工程进行施工前一般都要进行的前期准备工作，由于双方未在合同中明确约定这些零活的费用由谁负责，因此，原告要求被告给付所干零活劳务费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持；原告为业主张森淼盖风楼子的劳务费，由于原告并未提供是被告安排任务且由被告负责费用的证据，因此，原告要求被告给付为业主张森淼盖风楼子劳务费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；原告为被告在康达物流园区粘地板砖1252平方米，总计劳务费18340元，事实清楚，证据充分确实，被告拒绝给付的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付粘地板砖的劳务费18340元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连水在本判决生效后十日内给付原告于国成劳务费18340元，并自2011年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.95元，减半收取535.48元，由原告承担296.06元，由被告承担239.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年七月四日
书记员 石 铁
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初456号
原告:邓海燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
被告：袁隆，男，1988年4月12日出生，汉族，住安义县。
被告：王丽君，女，1986年1月12日出生，汉族，住安义县。
两被告共同委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
原告邓海燕与被告王丽君、袁隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月20日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓海燕及其委托诉讼代理人王晓波，被告袁隆，被告袁隆、王丽君的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令袁隆、王丽君共同偿还借款26万元及利息，利息从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告袁隆向原告邓海燕借款用于做生意，被告袁隆叫原告邓海燕将借款打入万某的银行账户上，原告邓海燕通过中国建设银行账户（62×××85）转了80000元至被告袁隆的员工万某账户下（账号：62×××73）。2017年3月24日被告袁隆又向原告邓海燕借钱用于做生意，原告邓海燕通过中国建设银行转了180000元至袁隆的信用社账号（62×××25），被告袁隆向原告邓海燕出具一份共计26万元的借条，约定月息为一分半。后原告向被告索要，被告袁隆拒不归还。
原告提供了下列证据：一、原告邓海燕身份证一份，证明原告主体资格；二、两被告身份证各一份，证明两被告诉讼主体资格及袁隆与王丽君系夫妻关系的事实；三、被告袁隆出具的借条一份，证明袁隆借了邓海燕26万元的事实并约定月息按1.5分计算；四、中国建设银行的客户交易详细信息表两份及万某的证明一份，证明原告邓海燕在中国建设银行转账给被告袁隆18万元及被告袁隆叫原告转了8万元到万某的账号里。原告并申请证人万某出庭作证。五、原告邓海燕转账给被告王丽君的三张转账单，证明2016年5月16日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月5日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月22日邓海燕向王丽君转账3万元，合计7万元。
被告袁隆、王丽君辩称：1.被告虽然向原告出具了26万元的借据，但原告只履行了18万元的出借义务，未按借据履行全部出借义务；2.被告所借原告款项本息已全部还清，被告王丽君在2017年4月20日转账归还了7万元，剩余本息被告将款项给付给案外人万某，由万某代为归还。
被告提供了下列证据：一、工商银行流水一份，证明被告王丽君于2017年4月20日归还了7万元的事实；二、建设银行流水三份，证明被告转款12.6万元给案外人万某，由万某代被告偿还原告的借款。
经审理查明，2017年3月24日被告袁隆因做生意需要，向原告邓海燕借钱，原告邓海燕通过中国建设银行转了180000元至袁隆的信用社账号（62×××25），被告袁隆向原告邓海燕出具一份共计26万元的借条，约定月息为一分半。后原告向被告索要，被告袁隆拒不归还。另2017年2月20日，原告邓海燕通过中国建设银行账户（62×××85）转了80000元至万某账户下（账号：62×××73）。2017年4月20日被告王丽君分两次向原告邓海燕银行转账4.5万元、2.5万元。2016年5月16日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月5日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月22日邓海燕向王丽君转账3万元。
另查明，被告袁隆与王丽君系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供了被告袁隆出具的借条，被告对向原告借款事实不持异议，原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告辩称本案借款本金为18万元，另外8万元借款原告未能履行，本院认为，原告主张其向被告提供转账18万元，被告亦不否认，本院予以认定。证人万某证实另8万元借款，万某并未交付给被告，故本案原告实际向被告交付金额为18万元，借款本金应认定为18万元。被告辩称其已全部还清本案借款，但2017年4月20日王丽君向邓海燕转账的7万元，原告提供了2016年5月16日、2017年1月5日、2017年1月22日向王丽君共计转账7万元银行流水予以反驳，故被告主张2017年4月20日的7万元转账与本案没有关联。被告主张其通过万某另归还了原告12万元，万某予以否认，被告的该项辩称，本院不予采信。双方约定借款利息按照月息一分五计算，系双方的真实意思表示，且该利率标准未超过法律上限，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告袁隆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告袁隆、王丽君应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁隆、王丽君于本判决生效后五日内归还原告邓海燕借款18万元，并支付从2017年3月24日起，以本金18万元为基数，按月利率1.5%支付至还清之日止；
驳回原告邓海燕的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，诉讼保全申请费1820元，共计7260元，由原告邓海燕负担2178元，由被告袁隆、王丽君共同负担4356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 林红月
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十月七日
书 记 员 张 芦
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初456号之一
申请人：袁隆，男，1988年4月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请人：王丽君，女，1986年1月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。系被告袁隆的妻子。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
原告邓海燕与被告袁隆、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
2017年8月28日，申请人袁隆、王丽君以邓海燕的款项大部分支付给万敏为由向本院申请追加万敏为共同被告。
本院经审查认为，邓海燕提供的借条中借款人为袁隆、王丽君，万敏并非本案中实际借款人，袁隆、王丽君要求追加万敏为共同被告的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回袁隆、王丽君追加万敏为共同被告的申请。
审 判 长 林红月
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 芦
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初456号
原告：邓海燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住安义县。
被告：王丽君，女，1986年01月12日出生，汉族，住安义县。
被告：袁隆，男，1988年04月12日出生，汉族，住安义县。
邓海燕与王丽君、袁隆民间借贷纠纷一案，申请人邓海燕于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人袁隆、王丽君银行存款26万元或查封、扣押相当于26万元的其它财产。申请人邓海燕以赣Ａ×××××号福特翼博小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人邓海燕的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丽君、袁隆银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产;
二、查封申请人邓海燕提供担保的赣Ａ×××××号福特翼博小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林红月
二〇一七年八月二日
书记员 张 芦
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初456号原告：邓海燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住安义县。被告：王丽君，女，1986年01月12日出生，汉族，住安义县。被告：袁隆，男，1988年04月12日出生，汉族，住安义县。邓海燕与王丽君、袁隆民间借贷纠纷一案，申请人邓海燕于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人袁隆、王丽君银行存款26万元或查封、扣押相当于26万元的其它财产。申请人邓海燕以赣Ａ×××××号福特翼博小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人邓海燕的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王丽君、袁隆银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产;二、查封申请人邓海燕提供担保的赣Ａ×××××号福特翼博小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林红月二〇一七年八月二日书记员  张 芦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初456号原告:邓海燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：袁隆，男，1988年4月12日出生，汉族，住安义县。被告：王丽君，女，1986年1月12日出生，汉族，住安义县。两被告共同委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。原告邓海燕与被告王丽君、袁隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月20日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓海燕及其委托诉讼代理人王晓波，被告袁隆，被告袁隆、王丽君的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令袁隆、王丽君共同偿还借款26万元及利息，利息从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告袁隆向原告邓海燕借款用于做生意，被告袁隆叫原告邓海燕将借款打入万某的银行账户上，原告邓海燕通过中国建设银行账户（62×××85）转了80000元至被告袁隆的员工万某账户下（账号：62×××73）。2017年3月24日被告袁隆又向原告邓海燕借钱用于做生意，原告邓海燕通过中国建设银行转了180000元至袁隆的信用社账号（62×××25），被告袁隆向原告邓海燕出具一份共计26万元的借条，约定月息为一分半。后原告向被告索要，被告袁隆拒不归还。原告提供了下列证据：一、原告邓海燕身份证一份，证明原告主体资格；二、两被告身份证各一份，证明两被告诉讼主体资格及袁隆与王丽君系夫妻关系的事实；三、被告袁隆出具的借条一份，证明袁隆借了邓海燕26万元的事实并约定月息按1.5分计算；四、中国建设银行的客户交易详细信息表两份及万某的证明一份，证明原告邓海燕在中国建设银行转账给被告袁隆18万元及被告袁隆叫原告转了8万元到万某的账号里。原告并申请证人万某出庭作证。五、原告邓海燕转账给被告王丽君的三张转账单，证明2016年5月16日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月5日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月22日邓海燕向王丽君转账3万元，合计7万元。被告袁隆、王丽君辩称：1.被告虽然向原告出具了26万元的借据，但原告只履行了18万元的出借义务，未按借据履行全部出借义务；2.被告所借原告款项本息已全部还清，被告王丽君在2017年4月20日转账归还了7万元，剩余本息被告将款项给付给案外人万某，由万某代为归还。被告提供了下列证据：一、工商银行流水一份，证明被告王丽君于2017年4月20日归还了7万元的事实；二、建设银行流水三份，证明被告转款12.6万元给案外人万某，由万某代被告偿还原告的借款。经审理查明，2017年3月24日被告袁隆因做生意需要，向原告邓海燕借钱，原告邓海燕通过中国建设银行转了180000元至袁隆的信用社账号（62×××25），被告袁隆向原告邓海燕出具一份共计26万元的借条，约定月息为一分半。后原告向被告索要，被告袁隆拒不归还。另2017年2月20日，原告邓海燕通过中国建设银行账户（62×××85）转了80000元至万某账户下（账号：62×××73）。2017年4月20日被告王丽君分两次向原告邓海燕银行转账4.5万元、2.5万元。2016年5月16日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月5日邓海燕向王丽君转账2万元，2017年1月22日邓海燕向王丽君转账3万元。另查明，被告袁隆与王丽君系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告提供了被告袁隆出具的借条，被告对向原告借款事实不持异议，原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告辩称本案借款本金为18万元，另外8万元借款原告未能履行，本院认为，原告主张其向被告提供转账18万元，被告亦不否认，本院予以认定。证人万某证实另8万元借款，万某并未交付给被告，故本案原告实际向被告交付金额为18万元，借款本金应认定为18万元。被告辩称其已全部还清本案借款，但2017年4月20日王丽君向邓海燕转账的7万元，原告提供了2016年5月16日、2017年1月5日、2017年1月22日向王丽君共计转账7万元银行流水予以反驳，故被告主张2017年4月20日的7万元转账与本案没有关联。被告主张其通过万某另归还了原告12万元，万某予以否认，被告的该项辩称，本院不予采信。双方约定借款利息按照月息一分五计算，系双方的真实意思表示，且该利率标准未超过法律上限，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告袁隆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告袁隆、王丽君应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁隆、王丽君于本判决生效后五日内归还原告邓海燕借款18万元，并支付从2017年3月24日起，以本金18万元为基数，按月利率1.5%支付至还清之日止；驳回原告邓海燕的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，诉讼保全申请费1820元，共计7260元，由原告邓海燕负担2178元，由被告袁隆、王丽君共同负担4356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一七年十月七日书 记 员  张 芦