wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初494号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人:许青，行长。
委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区长益路**号。
被告：唐果，男，汉族，1986年9月15日出生，住湖南省株洲县。
被告：闫杏，女，汉族，1989年4月9日出生，住湖南省株洲县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告唐果、闫杏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告唐果因购买汽车需要于2014年12月3日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330052711421。被告唐果持此卡刷卡透支61.8万元，被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金361915.75元、利息及违约金28549.84元，共计390465.59元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告闫杏向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告唐果的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金361915.75元、利息及违约金28549.84元（截至2016年11月17日止），共计390465.59元，及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告唐果、闫杏未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；
证据二：信用卡申请表。拟证明被告唐果因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、原告向被告唐果指定的账户支付了款项；2、被告唐果尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据四、《共同还款承诺书》一份，拟证明被告闫杏自愿为被告唐果的债务承担共同清偿责任。
被告唐果、闫杏未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告唐果、闫杏未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年12月3日，被告唐果向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告闫杏向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。被告唐果在原告处领取了卡号为6222330052711421的信用卡后，于2015年1月9日持此卡刷卡透支430000元，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计414774.37元（包含利息46323.32元及违约金5376.16元）。从2017年7月21日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。
另查明，被告唐果与被告闫杏于2012年5月18日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告唐果通过签订分期付款合同、被告唐果申请信用卡、原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告唐果就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款，因此，被告唐果应当立即一次性偿还全部透支款。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告闫杏作为被告唐果的配偶，向原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告唐果所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐果、闫杏在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款414774.37元；
被告唐果、闫杏必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7160元，由被告唐果、闫杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初494号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人:许青，行长。委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区长益路**号。被告：唐果，男，汉族，1986年9月15日出生，住湖南省株洲县。被告：闫杏，女，汉族，1989年4月9日出生，住湖南省株洲县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告唐果、闫杏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告唐果因购买汽车需要于2014年12月3日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330052711421。被告唐果持此卡刷卡透支61.8万元，被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金361915.75元、利息及违约金28549.84元，共计390465.59元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告闫杏向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告唐果的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金361915.75元、利息及违约金28549.84元（截至2016年11月17日止），共计390465.59元，及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。被告唐果、闫杏未应诉，未答辩。原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；证据二：信用卡申请表。拟证明被告唐果因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；证据三：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、原告向被告唐果指定的账户支付了款项；2、被告唐果尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据四、《共同还款承诺书》一份，拟证明被告闫杏自愿为被告唐果的债务承担共同清偿责任。被告唐果、闫杏未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告唐果、闫杏未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年12月3日，被告唐果向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告闫杏向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。被告唐果在原告处领取了卡号为6222330052711421的信用卡后，于2015年1月9日持此卡刷卡透支430000元，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计414774.37元（包含利息46323.32元及违约金5376.16元）。从2017年7月21日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。另查明，被告唐果与被告闫杏于2012年5月18日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告唐果通过签订分期付款合同、被告唐果申请信用卡、原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告唐果就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款，因此，被告唐果应当立即一次性偿还全部透支款。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告闫杏作为被告唐果的配偶，向原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告唐果所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐果、闫杏在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款414774.37元；被告唐果、闫杏必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7160元，由被告唐果、闫杏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  伍建华人民陪审员  刘云秀二〇一七年七月二十六日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执840号
申请执行人：黄光友，男，生于1974年8月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：代作元，男，生于1973年10月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄光友与被执行人代作元借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1787号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人代作元发出执行通知书，责令被执行人代作元履行向申请执行人黄光友偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月1日起至还清借款之日止，按年息率6％计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人代作元未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人代作元在金融部门无存款、无证券持有信息和工商注册登记信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人黄光友案件执行情况和财产调查结果，申请执行人黄光友亦未向本院提供被执行人代作元有其他可供执行财产的线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 张忠龙
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第660号
罪犯陈利军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2010年7月7日作出（2010）东刑初字第44号刑事判决，以被告人陈利军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈利军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈利军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈利军减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月4日起至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1037号
申请执行人张强，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，职务经理。
被执行人许国宏，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人张强与被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）黑0104民初439号民事判决书已经发生法律效力。张强于2016年5月27日向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张强未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1037号案件的本次执行程序（申请执行人张强如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月八日
书 记 员 张晓青
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审17号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，职务：局长。
委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人施灿，男，汉族，1963年9月2日生。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人施灿不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积1.72亩（1144平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定，查明：被申请执行人施灿于2013年4月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地1.72亩（1144平方米）进行建盖仓库，现已建成投入使用。经确认，非法占用规划基本农田�积1.72亩（1144平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为施灿的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月3日向施灿下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对施灿作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用规划基本农田面积1.72亩（1144平方米）每平方米30元罚款，合计34320元整。被申�执行人施灿在收到昆国土呈执罚〔2016〕93号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕93号《行政处罚决定书》第2项的决定，故申请执行人昆明市国土资源局向本院申请强制执行昆国土呈执罚〔2016〕93号《行政处罚决定书》的第2项行政处罚决定，并由被申请执行人承担执行费用。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三�分第4点；第三组：施灿身份证复印件，接受调查通知书，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
本院受理后已向被申请执行人施灿送达受理案件通知书，被申请执行人施灿提出以下异议：自己的土地因为建设道路的原因排水沟被砍断，换成涵管，但涵管经常堵塞，导致田地被水淹无法耕种。自己的土地又出租不出去，才自己建盖了大棚。施灿提供照片5张作为证据。
经审查，�院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用�土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”被申请执行人施灿在自己的承包地上，未经批准建盖大棚，改变了土地的用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，昆明市国土资源局在对施灿的违法行为调查后，作出“限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚并无不当，被申请执行人施灿的异议本院不予采纳。
据此，本院认为，申请执行人昆明国土局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的1.72亩折算为1144平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本案执行费用100元，由被申请执行人施灿承担。
审判长 司马衍
审判员 刘姣姣
审判员 邓宗斌
二〇一七年三月二日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0114行审17号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，职务：局长。委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人施灿，男，汉族，1963年9月2日生。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人施灿不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积1.72亩（1144平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定，查明：被申请执行人施灿于2013年4月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地1.72亩（1144平方米）进行建盖仓库，现已建成投入使用。经确认，非法占用规划基本农田�积1.72亩（1144平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为施灿的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月3日向施灿下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对施灿作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用规划基本农田面积1.72亩（1144平方米）每平方米30元罚款，合计34320元整。被申�执行人施灿在收到昆国土呈执罚〔2016〕93号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕93号《行政处罚决定书》第2项的决定，故申请执行人昆明市国土资源局向本院申请强制执行昆国土呈执罚〔2016〕93号《行政处罚决定书》的第2项行政处罚决定，并由被申请执行人承担执行费用。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三�分第4点；第三组：施灿身份证复印件，接受调查通知书，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。本院受理后已向被申请执行人施灿送达受理案件通知书，被申请执行人施灿提出以下异议：自己的土地因为建设道路的原因排水沟被砍断，换成涵管，但涵管经常堵塞，导致田地被水淹无法耕种。自己的土地又出租不出去，才自己建盖了大棚。施灿提供照片5张作为证据。经审查，�院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用�土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”被申请执行人施灿在自己的承包地上，未经批准建盖大棚，改变了土地的用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，昆明市国土资源局在对施灿的违法行为调查后，作出“限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚并无不当，被申请执行人施灿的异议本院不予采纳。据此，本院认为，申请执行人昆明国土局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕93号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的1.72亩折算为1144平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人施灿承担。审判长  司马衍审判员  刘姣姣审判员  邓宗斌二〇一七年三月二日书记员  李青青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30099号
原告北京华昊电子有限公司，住北京市海淀区上地信息路2号2号楼1层D号。
法定代表人徐学义，总经理。
委托代理人朱剑。
被告荏平县华隆纺织有限公司，住山东省荏平县冯屯镇工业区。
法定代表人王登亮。
原告北京华昊电子有限公司（以下简称华昊公司）与被告荏平县华隆纺织有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱惜丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华昊公司的委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华昊公司诉称，华昊公司（供方）与纺织公司（需方）于2013年10月12在北京签订了一份产品订货合同，合同编号为2013HHCJ10，在该合同中双方约定，纺织公司从华昊公司处购买YG-138条干测试仪（含条干测试系统V2.0）一套，价款为80000元，签字盖章后合同生效。合同约定需方付款3万元后供方发货，需方应在2013年12月30日前付款20000元整，在2014年4月30日前付清余款30000元。2013年10月18日纺织公司收到货物，2013年10月19日华昊公司为纺织公司安装试调完毕，但纺织公司至今未支付拖欠余款50000元。华昊公司经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令纺织公司支付所欠货款50000元；2、判令纺织公司支付2014年5月1日至2015年8月4日的违约金91000元；3、本案诉讼费由纺织公司承担。
被告纺织公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告华昊公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《产品订货合同》，证明合同约定的内容；
证据2、《仪器安装调试确认书》，证明安装调试完毕产品合格；
经本院庭审核对，华昊公司提交的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年10月12日华昊公司（供方）与纺织公司（需方）于北京签订《产品订货合同》一份，合同编号为2013HHCJ10。产品名称为条干测试仪（含条干测�系统V2.0），规格型号为YG-138，数量为一套，总金额为80000元。合同约定双方签字盖章后合同生效。签定合同后需方付款3万元，供方收到后发货，至2013年12月30日前付款2万元，余款3万元在2014年4月30日前付清。该合同还约定需方按期付款，如有延误，按每天200元赔偿给供方。
2013年10月18日，纺织公司收到货物，2013年10月19日华昊公司为纺织公司安装试调完毕。后纺织公司未提出质量异议。
2013年10月16日，纺织公司通过银行转账向华昊公司支付3万元，剩余款项纺织公司未予以支付。
诉讼中，华昊公司对违约金部分主动酌减为27300元，明确剩余的违约金不再主张。
上述事实，有华昊公司提交的有效证据及本院开庭笔录和当事人陈述在案佐证。
本院认为，华昊公司与纺织公司签订的《产品订货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依约定履行合同义务。现华昊公司已向纺织公司提供合同约定的货物并安装试调完毕，纺织公司仅支付部分货款，剩余货款至今未按约定交付，该行为已属违约，纺织公司应承担相应的违约责任，故对华昊公司要求纺织公司支付货款50000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，需方按期付款，如有延误，按每天200元赔偿给供方，华昊公司仅主张纺织公司支付违约金27300元，未违反相关法律规定，系对其自身权利的合理处分，本院对此不持异议，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荏平县华隆纺织有限公司于�判决生效之日起十日内向原告北京华昊电子有限公司支付货款五万元及违约金二万七千三百元。
如果被告荏平县华隆纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元（原告北京华昊电子有限公司已预交），由被告荏平县华隆纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年十�月三十日
书 记 员 郭 瑞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00643号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史×，男，52岁（1963年2月19日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月11日被羁押，同年5月25日被逮捕；现羁押于北京市平谷区看守所。
辩护人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。
辩护人杨博，北京市勤道律师事务所律师。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人史×犯妨害公务罪一案，于2015年6月25日作出（2015）平刑初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人史×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
2015年5月11日9时许，被告人史×以其母亲在北京市平谷区马坊镇政府上访被推倒为由，强闯镇政府二层会议室，殴打保安人员，北京市公安局平谷分局马坊派出所民警李×1、李2到现场进行处置时，史×对民警进行辱骂，并将民警李×1面部打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李×1所受损伤属轻微伤。
北京市平谷区人民法院认为：公诉机关指控被告人史×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。故依法判决：被告人史×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
史×的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：史×无前科劣迹，其行为是在当时情况下本能的挣扎反抗，并非蓄意妨害公务，不具有社会危害性，不应当认为是犯罪，即使有罪，原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书认定史×犯妨害公务罪的事实正确。
本院认为，上诉人史×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于史×到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。关于史×的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：史×在相关公安人员处置群体性事件过程中，使用暴力阻碍公安人员依法执行职务，并致人轻微伤，其行为具有一定的社会危害性；史×虽无前科劣迹，但并不能作为对其从宽处罚的情节。一审法院根据史×犯罪的事实、犯罪性质和情节以及具有的量刑情节，已在法定刑幅度内对其酌予从轻处罚，量刑并无不当。故史×所提相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据史×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓桢茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00774号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4375号
原告：金月琴，女，1974年3月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：白洪夏，男，1973年2月25日出生，汉族，住平阳县。
原告金月琴与被告白洪夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告金月琴到庭参加诉讼。被告白洪夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告白洪夏偿还原告金月琴借款50000元及利息（自2014年3月11日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告白洪夏因资金周转需要向原告金月琴借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限至2014年3月10日止。被告借款后，虽经原告多次催讨，上述借款至今未偿还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3借条，证明被告白洪夏向原告金月琴借款的事实。
被告白洪夏未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告白洪夏未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告金月琴提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告白洪夏向原告金月琴借款，双方签订借据一份。双方约定借款金额50000元，借款期限至2014年3月10日，未约定借款利息。被告白洪夏借款后，上述借款至今未偿还。
本院认为：原告金月琴与被告白洪夏之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告白洪夏尚欠原告借款本金50000元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张双方口头约定借款月利率为1%，但未能提供证据予以证明，故本案利息宜自2014年3月11日起按年利率6%计算之实际偿还之日止。原告主张的其他利息，本院不予支持。被告白洪夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若凡问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白洪夏于本判决生效之日起十日内偿还原告金月琴借款本金50000元及利息（自2014年3月11日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告金月琴的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由白洪夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月五日
代书 记员 蔡庆塔
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执626号
申请执行人：吴基华，男，1946年2月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人：熊辉，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人：尚之格，男，1962年10月3日出生，汉族，广水市人，住广水市。
被执行人：湖北红旗建设集团有限公司。
法定代表人：刘俊新，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴基华与被执行人熊辉、尚之格、湖北红旗建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人熊辉没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二0一七年十二0一七年十一月八日
书记员 魏朝淳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2881号
原告：袁国宏，男，汉族，1982年9月10日出生，住长葛市。
委托代理人乔建军。长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：张贵才，男，汉族，1964年9月13日出生，住长葛市。
被告：杨书玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住长葛市。
被告：张佳康，男，汉族，住长葛市。
本院在审理原告袁国宏诉被告张贵才、杨书玲、张佳康买卖合同纠纷一案中，原告袁国宏于2017年7月4日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告张贵才、杨书玲、张佳康的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请复核相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告袁国宏撤回起诉。
本案诉讼费4574元减半收取2287元由原告袁国宏承担。
审判员 李亚飞
二〇一七年七月四日
书记员 张明晖
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00219号
申请执行人冯xx，男，汉族，农民。
被执行人杨xx，女，汉族，农民。
被执行人陈x，男，汉族，农民。
本院受理申请执行人冯xx依据本院（2011）城民初字第00720号民事判决书，申请执行陈x、杨xx民间借贷纠纷一案。
该案在执行过程中，申请执行人冯xx申请上级法院提级执行，汉中市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）汉中执他字第00003号执行裁定书，裁定我院（2011）城民初字第00720号民事判决书由x县人民法院执行。依据汉中市中级人民法院（2015）汉中执他字第00003号执行裁定，本案已移送x县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
x县人民法院（2014）城执字第00219号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年四月十九日
书记员 陈奕名
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01604号
原告吴从学。
被告重庆市华岩风景区管理处，住所地重庆市九龙坡区华岩村151号。
法定代表人杨帆。
本院在审理原告吴从学诉被告重庆市华岩风景区管理处经济补偿金纠纷一案中，原告吴从学于2014年1月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市华岩风景区管理处的起诉。
本院认为，原告吴从学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴从学撤回对被告重庆市华岩风景区管理处的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年一月二十三日
书记员 董昫顗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第520号
罪犯李先进，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月10日作出(2012)甬慈刑初字第1542号刑事判决，以被告人李先进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李先进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李先进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功、2014年半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先进减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年5月11日起至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月五日
代书记员 何锦霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第59号
原告浙江久和泓友船舶制造有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门。
诉讼代表人浙江五奎律师事务所，该公司管理人。
委托代理人翁雄健，浙江五奎律师事务所律师
委托代理人何瑛璐，浙江五奎律师事务所律师。
被告陈凤先。
被告金先明。
被告李英芳。
被告钱昌军。
原告浙江久和泓友船舶制造有限公司（以下简称久和公司）与被告陈凤先、金先明、李英芳、钱昌军追收未缴出资纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易由审判员郑斌独任审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁雄健、何瑛璐到庭参加诉讼，被告陈凤先、金先明、李英芳、钱昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告久和公司诉称，久和公司成立于2006年11月7日，原注册资本为5000万元。2011年1月15日，根据公司股东会决议和章程修正案的规定，公司注册资本从5000万元增加到15000万元，其中陈凤先认缴出资额6000万元，持股比例40%，金先明认缴出资额4500万元，持股比例30%，钱昌军认缴出资额2250万元，持股比例15%，李英芳认缴出资额2250万元，持股比例15%。新增注册资本采用分期缴付方式，在2013年1月11日分别实缴出资5400万元、4050万元、2025万元、2025万元，余额缴付期限为2013年1月17日。截止2011年1月18日，新增注册资本10000万元已出资到位8500万元，公司实收资本13500万元已经舟山远信会计师事务所出具的舟远会验（2011）15号验资报告予以验证，现尚有1500万元认缴注册资本未缴足，其中陈凤先为600万元，金先明为450万元，钱昌军为225万元，李英芳为225万元。为此，原告向本院起诉，请求判令被告陈凤先缴纳注册资本金600万元，被告金先明缴纳注册资本金450万元，被告李英芳缴纳注册资本金225万元，被告钱昌军缴纳注册资本金225万元，合计1500万元。
被告陈凤先、金先明、李英芳、钱昌军辩称，2013年7月四被告因经营困难，无力投资并持续经营，一致同意向岱山县工商局提出减资申请，后又在舟山日报登报作出减资声明，故四被告并非恶意不履行出资义务，希望法院予以考虑。
原告久和公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.公司变更登记申请书一份，用以证明2011年1月15日根据久和公司股东会决议和章程修正案的规定，公司注册资本从5000万元增加至15000万元，实收资本从5000万元增加至13500万元。
2.舟山市洛伽会计师事务所出具的审计报告一份，用以证明截止2011年1月18日，久和公司新增注册资本10000万元已出资到位8500万元，现股东尚有1500万元认缴注册资本未缴足。
3.本院（2013）舟岱破（预）字第3号民事裁定书和（2013）舟岱商破字第3-1号决定书各一份，用以证明本院于2013年11月18日受理原告久和公司等三公司破产清算案，并指定浙江五奎律师事务所为管理人。
原告久和公司提供的上述证据经质证，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
久和公司成立于2006年11月7日，原注册资本为5000万元，已于2009年4月20日前全部出资到位。2011年1月15日，根据公司股东会决议和章程修正案的规定，公司注册资本从5000万元增加到15000万元，其中陈凤先认缴出资额6000万元，金先明认缴出资额4500万元，钱昌军认缴出资额2250万元，李英芳认缴出资额2250万元，新增注册资本采用分期缴付方式，于2013年1月17日前全部付清。之后，四被告又出资8500万元，尚有1500万元认缴注册资本未缴足，其中陈凤先欠缴注册资本600万元、金先明欠缴注册资本450万元、钱昌军欠缴注册资本225万元、李英芳欠缴注册资本225万元。
2013年11月18日，本院作出（2013）舟岱破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理岱山县农村信用合作联社岱西信用社对久和公司等三公司的破产清算申请，并于同日指定浙江五奎律师事务所为三公司的管理人。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，本案四被告未按期足额缴纳注册资本，故原告久和公司有权要求四被告缴纳欠缴金额，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤先于本判决生效之日起十日内向原告浙江久和泓友船舶制造有限公司缴纳出资款600万元；
二、被告金先明于本判决生效之日起十日内向原告浙江久和泓友船舶制造有限公司缴纳出资款450万元；
三、被告李英芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江久和泓友船舶制造有限公司缴纳出资款225万元；
四、被告钱昌军于本判决生效之日起十日内向原告浙江久和泓友船舶制造有限公司缴纳出资款225万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111800元，减半收取55900元，由被告陈凤先负担22360元，被告金先明负担16770元，被告李英芳负担8385元，被告钱昌军负担8385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费111800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年三月十三日
代书记员 阮亭潼
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一重字第6号
原告秦亚芬，女，汉族，无职业。住梨树县。
被告四平市金地房地产开发有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
原告秦亚芬诉四平市金地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告秦亚芬于2015年6月1日以双方纠纷自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦亚芬撤诉。
诉讼费6400元，退回3200元，剩余款3200元，由原告秦亚芬负担。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 金利辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 许贵坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2232号
原告：于法雨，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:毕洁华，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:李申申，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。(系被告毕洁华之妻)
本院在审理原告于法雨与被告毕洁华、李申申民间借贷纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项和第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审判员 黄守涛
二〇一六年五月六日
书记员 何 玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1032号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年6月17日出生，汉族，高中文化，原在深圳市力合金表面技术有限公司工作，户籍所在地：重庆市万州区，暂住本市宝安区。因本案于2014年7月6日被深圳市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人彭洁，广东格明律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支�公诉，被告人赵某及辩护人彭洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日0时30分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号粤Ｂ×××××号牌的小型轿车从本市福田区福华三路行驶至新洲路福华立交东往南路段时，被深圳市公安局设卡执勤民警现场查获。经对被告人赵某进行呼气式酒精检测，结果为119mg／100ml。
经鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇，含量为141.55mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人信息资料、机动车信息表、情况说明、行政强制措施凭证、病历、被告人赵某的身份材料、呼气式酒精检测单、查获经过等书证；证人叶某、唐某的证言；被告人赵某的供述和辩解；血液酒精含量检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，表示悔罪，可依法从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘飞飞
第1页，共3页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终263号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小强，男，汉族，1985年9月1日出生于四川省高县，初中文化，农村居民，住高县。因犯盗窃罪分别于2005年12月14日、2011年9月27日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑四年、四年六个月，并处罚金三千元；于2015年10月22日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，于2016年10月8日刑满释放。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人王小强犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十五日作出（2017）川1528刑初74号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金六千元并没收作案工具。被告人王小强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王小强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王小强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王小强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小强撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康艳秋
审判员 黄 翔
审判员 黄 云
二〇一七年五月二十二日
书记员 鄢 宇
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02274号
原告：孙明山，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：吴闯，男，1975年5月19日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：苏影，男，1957年3月7日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
原告孙明山与被告吴闯、苏影买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜宁适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告孙明山及其委托代理人朱亚军，被告吴闯、苏影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明山诉称，原告经过被告苏影的介绍认识被告吴闯，原告将玉米卖给了被告吴闯做鸡饲料用，被告苏影为被告吴闯提供担保。被告吴闯在7月份给原告打了欠条，当时双方约定，被告吴闯欠玉米粮款须承担利息，被告吴闯已经给付了2800元利息，诉求中要求的利息是从2015年10月至2016年1月份共计三个月的利息1200元。原告已多次向被告吴闯要卖粮款，但被告始终不给付。故起诉法院，要求法院判令被告支付卖粮款40，000元及利息1200元。
被告吴闯辩称，对原告诉请无异议。
被告苏影辩称，对原告诉请无异议。
本院经审理查明：2014年底，原告孙明山将玉米卖给被告吴闯。2015年7月27日，被告吴闯出具欠条，内容为：“欠孙明山玉米粮款4万元，10月1日前全部还清，担保人为苏影。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，以及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴闯从原告处购买玉米，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告双方之间形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同。原告为了证明被告欠玉米粮款4万元，向本院出示了欠条，且庭审中被告予以确认。故原告要求被告吴闯偿还玉米粮款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告偿还逾期付款损失1200元的诉讼请求（截止至2016年1月1日的利息），原告主张按照一分利计算，被告于庭审中予以确认，且此约定的利息不违反法律、法规强制性规定，因此原告截止至2015年1月1日的逾期付款损失总额为1200元（4万元×3个月×1%）。故被告尚欠原告玉米粮款本金及逾期付款损失共计41，200元（4万元＋1200元）。
当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告苏影作为担保人，并未明确约定保证方式，亦未约定仅对玉米粮款本金部分承担保证责任，本院认为被告苏影为该笔玉米粮款及逾期付款损失承担连带保证责任。故原告要求被告苏影偿还玉米粮款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴闯于本判决生效后15日内一次性支付原告孙明山玉米粮款4万元及逾期付款损失1200元，计41，200元；
二、被告苏影对被告吴闯的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告孙明山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告吴闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘畅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70268号
原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行。
负责人冯网大，职务行长。
被告朱飞帅。
被告张蕾杰。
被告山东君邦担保有限公司青岛分公司。
负责人赵兵，职务总经理。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行诉被告朱飞帅、被告张蕾杰、被告山东君邦担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘清杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3385号
原告：范秉新，男，1970年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：天安财险保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区西环中街*号。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：王新明，男，1980年8月2日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。
原告范秉新与被告天安财险保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秉新之委托代理人孙桂娟，被告天安财险保险股份有限公司沧州中心支公司之委托代理人王新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范秉新的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车辆损失等费用共计61000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财险沧州中心支公司辩称：事故车辆在被告天安财险沧州支公司投有车辆损失险，理赔限额为100000元，并投有不计免赔。核实该事故驾驶员驾驶资格车辆行驶证年检有效情况，被告认为对原告的损失应当按照投保的保险金额与车辆的实际价格的比例赔偿。对本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2016年5月1日00时10分，原告范秉新驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市境内沿常郭至赵村公路由北向南行驶至李子札村南时，与路边树木相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理并出具道路交通事故证明。冀Ｊ×××××号车所有人为原告范秉新，在被告天安财险沧州中心支公司处投有车辆损失险一份，理赔限额为100000元，并投有不计免赔。保险期限为2015年7月19日0时起2016年7月18日24时止，事故发生在保险期间。提交行驶证、驾驶证、保单在案佐证。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1．提交司法鉴定报告书一份，证实车辆损失为55000元；
提交施救费票据一份，证实施救费3000元；
3．提交鉴定费票据一份，证实鉴定费3000元。
被告天安财险沧州中心支公司的质证意见：对公估报告书、票据的真实性无异议，但是数额过高。原告车辆的新车购置价为11万多，投保金额为100000元，原告的损失应该按照投保比例进行赔付。施救费用应当按照河北省关于施救费标准的收费标准计算。鉴定费不属于保险责任，不予承担。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告主张的保险合同关系，被告无异议，依法确认，原告车辆在保险期间发生交通事故致使车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失确认为：车损系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有司法鉴定意见为证，该鉴定意见客观真实、合法有效，对原告主张的车损55000元依法确认，关于被告主张按照投保比例进行赔付的问题，不能依此确认原告车辆损失投保金额低于车辆实际价值，对被告辩称依法不予采信。原告主张的鉴定费3000元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费3000元合法有据，依法确认，应由被告赔付。原告上述损失合计61000元未超出保险限额，被告应依据保险合同足额、全部赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财险保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告范秉新保险金61000元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告天安财险保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘玉卓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1560号
原告：茌平县博平镇人民政府。住所地：茌平县博平镇。
法定代表人：胡立朕，镇长。
委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告：罗延军，男，1980年3月12日出生，汉族，住茌平县博平镇罗庄村。
原告茌平县博平镇人民政府（以下简称博平镇政府）与被告罗延军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后。由审判员刘某依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博平镇政府的委托代理人孙庆新到庭参加了诉讼，被告罗延军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博平镇政府诉称：2014年，原告与被告订立《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：原告将其承包经营的位于博平镇罗庄村土地16.8478亩，出租给被告经营，出租期限为15年，租金每年每亩800元，每年2月24日前支付。被告承租后，截止到2016年2月24日，共计拖欠租金13478元。诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地租金13478元及违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告罗延军未作应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告与茌平县博平镇罗庄村民委员会签订的《农村土地承包经营权出租合同》1份。以证明原告的土地来源及该土地的用途为绿化。
2.原告与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》1份。以证明双方的权利义务，同时对土地位置、面积、用途、租金数额、支付时间和方式、违约责任等进行了约定。
因被告罗延军经传票传唤未到庭，放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
经审理查明：原告为了对道路两侧进行绿化，向茌平县博平镇罗庄村民委员会承租聊高某两侧部分土地。2014年2月24日，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地16.8478亩出租给被告从事绿色通道建设。合同约定：出租期限为15年，即自2014年2月24日起至2029年2月24日止；租金以现金方式支付，每亩每年800元，逐年支付，即于每年2月24日前支付；逾期支付租金，每延迟一天，按应支付费用的0.5％承担违约金。合同签订后，原告将土地交由被告经营，被告只在2014年和2015年交纳了租金，2016年2月24日未按合同约定交纳租金。庭审中，原告代理人认为，双方约定的违约金过高，要求调整为按月利率2％计算违约金。
本院认为：原告与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立且合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告已将涉案土地交由被告生产经营，被告应按合同约定的时间缴纳租金，被告没有按时缴纳租金，有违诚信原则，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告缴纳土地租金并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于违约金，双方约定过高，原告自愿调整为按月利率2％计算，符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告罗延军于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县博平镇人民政府土地租金13478元及违约金（按月利率2％，自2016年2月25日起以13478元为基数计算至本判决确定的还款之日）。
（过付方式：通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告罗延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙彤彤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2136号
申请执行人：展金松，男，1963年1月9日生，汉族，住靖江市。
被执行人：杨建，男，1971年9月5日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行展金松与杨建拖欠劳动报酬纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可�执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年一月二十二日
书记员 殷 鹏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初770号
原告毕晓燕，女，1967年8月8日出生，汉族。
被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司
法定代表人杜海军，职务：经理
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
原告毕晓燕与被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称安阳建筑安装公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓燕与被告安阳建筑安装公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓燕诉称，2015年3月5日，原告与被告签订一份《个人挂靠公司协议》，其中第三条特别约定，如果使用被告公章签订工程合同，工程款打入被告账户，被告根据原告工程进度及时把工程款转入原告账户，以保证工程顺利完工。2016年8月19日，阳煤集团宏厦三建第十项目部将应付原告的145000元工程款汇入被告账户，但被告至今未能及时将此款支付原告，违反了双方签订的协议，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告工程款145000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告安阳建筑安装公司辩称，打入被告账户145000元是事实，该款项是支付原告的工程款，但由于被告的账户被人民法院冻结，导致无法支付原告款项。
经审理查明，2015年3月5日，原告与被告签订一份《个人挂靠公司协议》，协议的主要内容：“一、甲方的权利义务……；二、乙方的权利和义务……；三、特别约定：如果使用甲方（被告）公章签订合同，工程款打入甲方账户，甲方根据乙方（原告）工程进度及时把工程款转入乙方账户，以保证工程顺利完成；四、乙方支付给甲方的管理费为工程款的百分之一；五、……”。2016年8月19日，山西宏厦建筑工程第三有限公司第十项目部将应付原告毕晓燕的工程款145000元汇入被告安阳建筑安装公司账户，而被告却至今未能将该款项支付原告。故原告诉讼在案。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了双方签订的《个人挂靠公司协议》及2016年8月19日山西宏厦建筑工程第三有限公司的领款单及第十项目部的证明，以此证明双方的协议内容及山西宏厦建筑工程第三有限公司第十项目部将应付原告毕晓燕的工程款145000元打入被告账户的事实。
被告安阳建筑安装公司质证认为，对证据的真实性没有异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的挂靠协议是双方真实意思的表示，双方应当按照约定履行各自的义务。而被告在收到原告的工程款后，未能按照协议约定，及时将款项支付给原告，应承担相应责任。原告要求被告支付工程款145000元的诉请，依法予以支持，依据双方挂靠协议，原告应付被告工程款百分之一的管理费，即1450元，应从给付原告的工程款中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告工程款143550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元减半收取1585.50元，诉讼保全费1270元，共计2855.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王 恕
二〇一六年十一月一日
书记员 魏彤彤
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第115号
申请执行人：薛兰英。
被执行人：西峡县第三建筑工程有限公司。
法定代表人：席金定。
被执行人：杨洪范。
被执行人：王洪敏。
本院在执行薛兰英与西峡县第三建筑工程有限公司、杨洪范、王洪敏提供劳务受害责任纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西城民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十一月十二日
书记员 南娟锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初54号
原告：金常伟，男，1970年3月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：金常英，男，1962年9月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：张俊成，男，1976年8月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：刘红伟，男，1987年7月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告金常伟与被告张俊成、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金常伟诉称：要求二被告偿还原告借款145000元，并从2015年3月29日到借款归清之日止按月利率1.5%支付利息。事实及理由：2015年3月29日，被告刘红伟称他朋友即被告张俊成生意上资金周转需借款145000元，原告同意借款并通过建设银行向张俊成账户转账145000元，被告张俊成向原告出具借据并加盖个人印章，被告刘红伟作为担保人在借据上签字，口头约定月利率为1.5%，未约定还款日期。借款后，原告多次索要借款，但被告均以各种理由推脱不还。2016年9月4日，经三人协商，张俊成答应于2016年底一次性偿还原告借款本息，并在其出具的借据下方添加2015年3月29日到2016年8月29日的利息36975元及还款期限并签名捺印。约定的期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息。
被告张俊成辩称，借款及利息约定均属实。但因其承包的工程款尚未结清，导致经济困难，未归还借款本金，现无能力支付利息。被告刘红伟与原告并无借贷关系，对该笔借款及利息不应承担责任。
被告刘红伟辩称，借款及利息约定均属实。借条上担保人名字是其签的，但其只是牵线人，并无偿还义务，不承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告张俊成以其生意周转困难为由，经被告刘红伟介绍在原告金常伟处借款145000元，原告金常伟向被告张俊成账户转款145000元，被告张俊成向原告金常伟出具借据，被告刘红伟在担保人处签字担保，双方口头约定借款月利率1.5%，未约定借款期限、担保责任及担保期限。借款一月后，原告多次索要借款本息，但二被告未归本付息。2016年9月4日，经双方清算，从借款之日至2016年8月29日止利息为36975元，被告张俊成在上述借据下方签字并承诺于2016年底归还借款本息。约定的期限届满后，被告未归还原告借款本金及利息，故原告诉至本院，要求二被告归还借款本金，并从借款之日起至归款之日止按月利率1.5%支付利息。
本院认为：原告金常伟向被告张俊成提供借款，被告张俊成向原告金常伟出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方对于借款利息的约定，未违反相关法律规定，本院予以确认。被告张俊成应按约定返还借款并支付利息，但其未按约定履行，原告诉讼要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。
关于担保人刘红伟的担保责任问题。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘红伟在被告张俊成给原告金常伟出具的借条担保人处签字，证明其以担保人身份签字担保，故其辩解其只是牵线人，没有偿还义务，不承担保证责任的理由不成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原、被告对于保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告刘红伟承担连带责任保证，归还借款及利息的请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张俊成归还原告金常伟借款145000元，并从2015年3月29日起至归款之日止按月利率1.5%支付利息。
被告刘红伟对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任即清偿借款后，有权利向借款人被告张俊成追偿。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，由被告张俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
代理审判员 李素素
人民陪审员 张海燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁琇茸
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民1164-3号
原告:萧县华强混凝土制品有限公司,住所地安徽省萧县黄口镇西侧6公里处，社会信用代码91341322060829435T。
法定代表人：代晓华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告:苏州宏盛园林建筑工程有限公司,住所地江苏省苏州市南环东路28号。
法定代表人：张友浩，该公司董事长。
被告：苏州宏盛园林建筑工程有限公司砀山南苑绿地公园项目部，住所地安徽省砀山县砀城镇南苑社区。
负责人：黄晓晴，该项目部经理。
本院于2016年5月18日作出（2016）皖1321民初1164-1号财产保全的民事裁定，冻结了被告苏州宏盛园林建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吴中支行营业部帐户为32×××92的存款150000元，现因双方纠纷已和解，原告萧县华强混凝土制品有限公司已撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被告苏州宏盛园林建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吴中支行营业部帐户为32×××92的存款150000元，予以解除冻结。
审 判 长 刘存领
审 判 员 吕清民
人民陪审员 王立亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 信 昌
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00082号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）谢应全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省宣恩县人民政府。
再审申请人谢应全因土地行政征收补偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中行终字第00066号行政判决，向本院申请再审。
再审申请人谢应全申请再审称：2009年颁发的山林权证证明本案争议地1997年尚没有被征收，2011年被征收后没有给与补偿，且二审没有开庭审理本案，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，由被申请人宣恩县人民政府支付土地补偿费206740元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，再审申请人谢应全的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李静
二〇一五年九月二日
书记员 李伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民金终字第5号
上诉人（原审被告）丁丙利，男，1970年4月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）滑县农村信用合作联社上官信用社。
代表人谢秋坡，该信用社主任。
委托代理人郭素睿，河南上合律师事务所律师。
上诉人丁丙利与被上诉人滑县农村信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）金融借款合同纠纷一案，原审原告上官信用社于2013年3月22日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令丁丙利立即偿还借款20000元及利息。原审法院于2013年5月23日作出（2013）滑民二初字第125号民事判决，丁丙利不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年6月29日丁丙利在上官信用社借款20000元，借款期限为一年，月利率为11.4‰，借款到期后，经上官信用社催要丁丙利至今未能偿还。
原审法院认为：2007年6月29日丁丙利在上官信用社借款20000元，逾期未还，丁丙利亦不持异议，事实清楚，证据充分，丁丙利作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，上官信用社诉请丁丙利按合同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，原审判决如下：被告丁丙利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款20000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2007年6月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）。案件受理费300元，由被告丁丙利负担。
丁丙利不服原审判决上诉称：借款合同、借款借据是我签订的，但上官信用社并未将贷款给我，我并未收到贷款，不应当承担偿还责任，请求二审法院发回重审或依法改判。
上官信用社答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，丁丙利应当偿还借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为：丁丙利与上官信用社签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规强制性规定，为有效合同，借款到期后丁丙利未偿还借款本金及利息应负全部责任，现上官信用社请求丁丙利偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。丁丙利上诉称并未收到贷款，不应承担偿还责任，根据上官信用社提供的借款借据足以证明丁丙利已收到贷款，丁丙利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由丁丙利负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 师 茂 庆
代理审判员 申 江 波
代理审判员 苗 飞
二〇一四年三月七日
代书 记员 申江波（兼）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1360号
申请执行人张浩。
被执行人黄晖。
被执行人汪霞君。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第622号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人黄晖、汪霞君发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计44161元及执行费562元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月27日，查封了被执行人黄晖与顾一帆共有的位于海盐县武原街道城东路51号滨海一号小区10幢1302室（产权证号：1384**）的房产［详见杭州永正房地产土地评估有限公司杭永房地估嘉字（2015）第09D38号房地产估价报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄晖与顾一帆共有的位于海盐县武原街道城东路51号滨海一号小区10幢1302室（产权证号：1384**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤奕波
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1360号
申请执行人张浩，男，1987年1月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人黄晖，男，1989年6月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人汪霞君，男，1989年9月18日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第622号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人黄晖、汪霞君发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计44161元及执行费562元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月27日，查封了被执行人黄晖与顾一帆共有的位于海盐县武原街道城东路51号滨海一号小区10幢1302室（产权证号：13××20）的房产[详见杭州永正房地产土地评估有限公司杭永房地估嘉字（2015）第09D38号房地产估价报告]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄晖与顾一帆共有的位于海盐县武原街道城东路51号滨海一号小区10幢1302室（产权证号：13××20）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤奕波
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执632号
申请执行人卢长军，男，1974年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟下河套村2队**号，身份证号码：1308021974********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建国南路1号。
负责人居力艾提.色义提，职务总经理。
本院在执行卢长军与中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人卢长军申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：林文昌。
被告：李明珠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告林文昌、李明珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行以被告林文昌、李明珠在诉讼期间已清偿欠原告的逾期借款本息为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告的诉讼权利，没有违反法律规定的事项，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。
本案受理费2170.5元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林超华
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3728号
原告：金云涛，男，1964年12月24日出生，汉族，住西华县。
被告：宋洋，男，1985年7月4日出生，汉族，住西华县。
原告金云涛诉被告宋洋物权保护纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月13日，原告金云涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告金云涛负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月十三日
书记员 毛欣羽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4482号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托诉讼代理人程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：黄亮。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎轮胎公司）诉被告黄亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天黎轮胎公司委托诉讼代理人程宗光到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎轮胎公司诉称，原告为被告供应固特异品牌轮胎，后期原告考虑到被告资金紧张，双方于2016年1月23日签订了《2016年度资金有偿借款协议》，约定给予被告月度授信20,000元及发生纠纷管辖法院等内容。经过双方对账，被告于2016年4月12向原告出具了《欠条》，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币28,408元，欠款人黄亮，2016年4月12日”。后原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。请求判令：1、被告立即支付原告货款28,408元及利息（以28,408元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2016年4月13日起计算至实际偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄亮经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告天黎轮胎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《2016年度资金有偿借款协议》和欠条。被告黄亮在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告天黎轮胎公司提交的证据系原件，能够证明原、被告之间的合同关系及被告确认差欠原告货款的事实，本院将作为认定案件事实的依据，予以采信。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告天黎轮胎公司在民事起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，2016年4月12日，经过双方对账，被告黄亮向原告天黎轮胎公司出具了欠条，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币贰萬肆仟零捌元（￥28,408元），欠款人：黄亮，2016年4月12日”。欠条出具后，被告黄亮未再向原告天黎轮胎公司履行付款义务。
2017年11月1日，原告天黎轮胎公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告黄亮经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告天黎轮胎公司与被告黄亮系买卖合同关系。原告天黎轮胎公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告黄亮于2016年4月12日确认尚欠原告天黎轮胎公司货款，并出具欠条。欠条中欠款金额大小写不一致，从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，尤其在小写金额顺序或小数点时，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。故被告黄亮书写的欠条金额，应当以大写金额24,008元为准。欠条出具后，被告黄亮未再履行付款义务。被告黄亮长期不支付货款的行为损害了原告天黎轮胎公司的合法权益，故对原告天黎轮胎公司要求被告黄亮立即支付货款28,408元的诉讼请求，本院在24,008元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告黄亮的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。对于原告天黎轮胎公司要求被告黄亮支付逾期利息（以28,408元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2016年4月13日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，本院在以货款24,008元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告天黎轮胎公司主张权利之日即起诉之日的次日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告黄亮经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄亮于本判决生效后十日内给付原告武汉天黎轮胎有限公司货款24,008元及逾期付款利息（以24,008元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2017年11月2日起计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告武汉天黎轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半收取），由原告武汉天黎轮胎有限公司负担79元，由被告黄亮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 涂宇萌
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行赔初10号
原告苗宗禄。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇。
法定代表人王耀，镇长。
出庭负责人韩键，该镇副镇长。
委托代理人沈建忠、戚振宇，宿迁市皂河法律服务所法律工作者。
被告宿迁市水务局，住所地宿迁市人民大道5号。
法定代表人郑干先，局长。
出庭负责人秦立举，该局副局长。
委托代理人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
原告苗宗禄诉被告宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府（下称皂河镇政府）、宿迁市水务局（下称市水务局）行政赔偿一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告苗宗禄及其委托代理人丁三华，被告皂河镇政府的出庭负责人韩键及委托代理人沈建忠、戚振宇，被告市水务局的出庭负责人秦立举及委托代理人张茂其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗宗禄起诉称，原告对位于皂河镇七堡村村民委员会（下称七堡村委会）13.33公顷养殖水域面积拥有合法权利，有《水域滩涂养殖许可证》和相关的承包合同为证。2016年2月17日，皂河镇七堡村委会却要求原告在三日内将所承包鱼塘清塘，交出承包鱼塘。2016年3月7日，市水务局向原告儿子苗宇下达了宿水改[2016]1号《责令限期改正水事违法行为通知书》，要求拆除围网和拦河构筑物，恢复河道原状。当日，原告采取了改正措施，通过水利站下面的涵洞向外排水。2016年5月5日，皂河镇政府命令施工单位北京京水建设集团有限公司强行施工，到原告鱼塘清淤挖土，并将原告以不配合施工为由带走。被告实施强制征收原告鱼塘的行为违法，给原告造成了财产损失，请求二被告赔偿损失合计360000元（计算方法为养殖面积13.33公顷，乘以相关文件规定的粗养鱼塘和精养鱼塘1800元/亩的标准计算）。
被告皂河镇政府答辩称，原告2016年从事的养殖活动不符合法律规定，皂河镇政府没有实施原告诉称的行政强制行为，其不应当承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市水务局答辩称，原告和村委会签订的承包合同不合法，原告从事的养殖活动违法，村委会也给予了原告补偿。市水务局也没有实施强制征收行为，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月11日，省发改委作出苏发改农经发[2014]1172号《江苏省发展改革委关于宿迁市宿城段黄河故道干河治理工程可行性研究报告的批复》。2015年4月8日，省发改委作出苏发改农经发[2015]278号《省发展改革委关于宿迁市俗称段黄河故道干河治理工程初步方案的批复》，决定启动故黄河干道治理工程，并规定“本工程占地极搬迁安置涉及宿迁市宿城区、泗阳县、徐州市睢宁县，工程占地补偿及居民、企业搬迁安置工作由各所在县（区）政府负责。2015年7月9日，宿迁市黄河故道干河治理市区工程建设处与宿迁市湖滨新区管理委员会签订《宿迁市黄河故道干河治理工程（湖滨新区）征地拆迁移民安置包干协议书》，约定“宿迁市湖滨新区管委会负责本行政区域内征地拆迁、综合协调和建设环境保障的组织领导……”、“建立区、乡、村三级征地拆迁相关工作机构，具体组织实施征地拆迁工作，做到包组织实施、包经费支付、包工程进度、包矛盾协调”等。2015年9月10日，北京京水建设集团有限公司中标宿迁市宿城区黄河故道干河治理工程施工5标工程。次日，该公司和宿迁市黄河故道干河治理市区工程建设处签订协议。同时，南京水利建设工程总公司中标该工程施工4标工程。原告苗宗禄的养殖水面在此次治理范围之内。2016年3月3日，市水务局就原告养殖水面情况对苗宇进行调查，并要求其拆除围网，恢复河道原状。2016年3月7日，市水务局向苗宇下达了宿水改[2016]1号《责令限期改正水事违法行为通知书》，责令苗宇于2016年4月7日前拆除围网和拦河构筑物，恢复河道原状。2016年3月30日，经与皂河镇政府协商，苗宇出具保证书一份，同意2016年4月10日清塘结束，同意当天下午4标进场。同日，苗宇出具一份领条，领取了故黄河开发项目拦河养鱼土堡段人工捕捞、渔具损失、机打水等补助费用48000元。后原告自行将养殖围网清除。现原告认为二被告强制征收其鱼塘行为违反了法律规定，侵犯了其合法权益，请求确认该强制征收行为违法。
另查明，原告苗宗禄与苗宇系父子。2000年11月20日，原告苗宗禄与七堡村委会签订合同，约定原告苗宗禄承包农用水库，承包期限截止2011年3月底。2002年12月31日，原告苗宗禄与七堡村委会再次签订一份协议书，约定“鱼塘延期5年包给苗宗禄抵损失1.5万，从2010年度到2015年到期，经双方协定承包条款按原合同执行。”2011年3月2日，七堡村出具证明一份，载明“兹有我村村民苗宗禄，承包水面面积养殖13.33公顷，承包期限2011年至2016年，为期伍年，特此证明。”2006年9月1日，宿迁市宿豫区人民政府向原告苗宗禄颁发了宿豫府（淡）养证[2006]第S1016号《水域滩涂养殖使用证》，载明养殖面积13.333公顷，承包经营期限5年，核准使用期限自2006年9月1日至2007年8月31日。
上述事实有《水域滩涂养殖使用证》、承包合同、补充协议七堡村委会出具的证明、《责令限期改正水事违法行为通知书》、苗宇出具的领条及保证书、《包干协议书》、《中标通知书》及《合同协议书》、《国有土地使用权证》、照片、省发改委文件等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起起诉应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据本院（2016）苏13行初27号行政裁定，原告并未提供充分证据证明二被告实施了强制征收其鱼塘的行为，并裁定驳回了原告的起诉，故原告起诉要求二被告对其实施的强制征收行为承担赔偿责任亦没有事实和法律依据，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗宗禄的起诉。
案件受理费50元，退还原告苗宗禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱芳芳
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行赔初10号原告苗宗禄。委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。被告宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇。法定代表人王耀，镇长。出庭负责人韩键，该镇副镇长。委托代理人沈建忠、戚振宇，宿迁市皂河法律服务所法律工作者。被告宿迁市水务局，住所地宿迁市人民大道5号。法定代表人郑干先，局长。出庭负责人秦立举，该局副局长。委托代理人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。原告苗宗禄诉被告宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府（下称皂河镇政府）、宿迁市水务局（下称市水务局）行政赔偿一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告苗宗禄及其委托代理人丁三华，被告皂河镇政府的出庭负责人韩键及委托代理人沈建忠、戚振宇，被告市水务局的出庭负责人秦立举及委托代理人张茂其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗宗禄起诉称，原告对位于皂河镇七堡村村民委员会（下称七堡村委会）13.33公顷养殖水域面积拥有合法权利，有《水域滩涂养殖许可证》和相关的承包合同为证。2016年2月17日，皂河镇七堡村委会却要求原告在三日内将所承包鱼塘清塘，交出承包鱼塘。2016年3月7日，市水务局向原告儿子苗宇下达了宿水改[2016]1号《责令限期改正水事违法行为通知书》，要求拆除围网和拦河构筑物，恢复河道原状。当日，原告采取了改正措施，通过水利站下面的涵洞向外排水。2016年5月5日，皂河镇政府命令施工单位北京京水建设集团有限公司强行施工，到原告鱼塘清淤挖土，并将原告以不配合施工为由带走。被告实施强制征收原告鱼塘的行为违法，给原告造成了财产损失，请求二被告赔偿损失合计360000元（计算方法为养殖面积13.33公顷，乘以相关文件规定的粗养鱼塘和精养鱼塘1800元/亩的标准计算）。被告皂河镇政府答辩称，原告2016年从事的养殖活动不符合法律规定，皂河镇政府没有实施原告诉称的行政强制行为，其不应当承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告市水务局答辩称，原告和村委会签订的承包合同不合法，原告从事的养殖活动违法，村委会也给予了原告补偿。市水务局也没有实施强制征收行为，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月11日，省发改委作出苏发改农经发[2014]1172号《江苏省发展改革委关于宿迁市宿城段黄河故道干河治理工程可行性研究报告的批复》。2015年4月8日，省发改委作出苏发改农经发[2015]278号《省发展改革委关于宿迁市俗称段黄河故道干河治理工程初步方案的批复》，决定启动故黄河干道治理工程，并规定“本工程占地极搬迁安置涉及宿迁市宿城区、泗阳县、徐州市睢宁县，工程占地补偿及居民、企业搬迁安置工作由各所在县（区）政府负责。2015年7月9日，宿迁市黄河故道干河治理市区工程建设处与宿迁市湖滨新区管理委员会签订《宿迁市黄河故道干河治理工程（湖滨新区）征地拆迁移民安置包干协议书》，约定“宿迁市湖滨新区管委会负责本行政区域内征地拆迁、综合协调和建设环境保障的组织领导……”、“建立区、乡、村三级征地拆迁相关工作机构，具体组织实施征地拆迁工作，做到包组织实施、包经费支付、包工程进度、包矛盾协调”等。2015年9月10日，北京京水建设集团有限公司中标宿迁市宿城区黄河故道干河治理工程施工5标工程。次日，该公司和宿迁市黄河故道干河治理市区工程建设处签订协议。同时，南京水利建设工程总公司中标该工程施工4标工程。原告苗宗禄的养殖水面在此次治理范围之内。2016年3月3日，市水务局就原告养殖水面情况对苗宇进行调查，并要求其拆除围网，恢复河道原状。2016年3月7日，市水务局向苗宇下达了宿水改[2016]1号《责令限期改正水事违法行为通知书》，责令苗宇于2016年4月7日前拆除围网和拦河构筑物，恢复河道原状。2016年3月30日，经与皂河镇政府协商，苗宇出具保证书一份，同意2016年4月10日清塘结束，同意当天下午4标进场。同日，苗宇出具一份领条，领取了故黄河开发项目拦河养鱼土堡段人工捕捞、渔具损失、机打水等补助费用48000元。后原告自行将养殖围网清除。现原告认为二被告强制征收其鱼塘行为违反了法律规定，侵犯了其合法权益，请求确认该强制征收行为违法。另查明，原告苗宗禄与苗宇系父子。2000年11月20日，原告苗宗禄与七堡村委会签订合同，约定原告苗宗禄承包农用水库，承包期限截止2011年3月底。2002年12月31日，原告苗宗禄与七堡村委会再次签订一份协议书，约定“鱼塘延期5年包给苗宗禄抵损失1.5万，从2010年度到2015年到期，经双方协定承包条款按原合同执行。”2011年3月2日，七堡村出具证明一份，载明“兹有我村村民苗宗禄，承包水面面积养殖13.33公顷，承包期限2011年至2016年，为期伍年，特此证明。”2006年9月1日，宿迁市宿豫区人民政府向原告苗宗禄颁发了宿豫府（淡）养证[2006]第S1016号《水域滩涂养殖使用证》，载明养殖面积13.333公顷，承包经营期限5年，核准使用期限自2006年9月1日至2007年8月31日。上述事实有《水域滩涂养殖使用证》、承包合同、补充协议七堡村委会出具的证明、《责令限期改正水事违法行为通知书》、苗宇出具的领条及保证书、《包干协议书》、《中标通知书》及《合同协议书》、《国有土地使用权证》、照片、省发改委文件等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起起诉应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据本院（2016）苏13行初27号行政裁定，原告并未提供充分证据证明二被告实施了强制征收其鱼塘的行为，并裁定驳回了原告的起诉，故原告起诉要求二被告对其实施的强制征收行为承担赔偿责任亦没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苗宗禄的起诉。案件受理费50元，退还原告苗宗禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强审 判 员  徐 宁代理审判员  于元祝二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱芳芳第6页/共6页
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12662号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，总经理。
委托诉讼代理人：周延东，男，系天津万事兴物业服务集团有限公司第四分公司副经理。
被告：葛长峰，男，住天津市蓟州区。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告葛长峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津万事兴物业服务集团有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十二月四日
书记员 艾世尧