河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1268号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人史丽娜。系公司员工。
被上诉人（原审原告）金秀丹，女，汉族，1976年2月13日出生。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人金秀丹保险纠纷一案，金秀丹于2014年6月18日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、人寿财险郑州支公司赔付金秀丹豫A×××××车辆损失965160元、拖车费用600元，共计965760元；2、人寿财险郑州支公司赔付金秀丹已垫付的豫B×××××车辆损失26000元；3、本案诉讼费由人寿财险郑州支公司承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年8月29日作出（2014）开民初字第4338号民事判决，金秀丹不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2015年1月20日作出（2014）郑民四终字第1865号民事裁定，撤销（2014）开民初字第4338号民事判决，发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月10日作出（2015）开民初字第3031号民事判决，人寿财险郑州支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人史丽娜、被上诉人金秀丹的委托代理人张明堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月19日，郑州市郑东新区公安消防大队作出郑东公消火认定（2014）第0003号火灾事故认定书，该事故认定书载明，火灾事故基本情况：2014年1月22日20时25分，郑州市郑东新区十里铺街与宏图街交叉口一辆（宝马740车牌豫A×××××）汽车发生火灾，无人员伤亡，受灾户2户。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2014年1月22日20时25分，起火部分为豫A×××××汽车右前侧；起火原因可以排除人为纵火、电气线路起火、自燃起火、雷击起火，不能排除外来火源引发火灾的可能。因2014年1月22日晚金秀丹所有豫A×××××汽车着火，同时引燃了豫B×××××车，后金秀丹于2014年1月26日，向豫B×××××车的实际驾驶人曹瑞支付车辆损失费26000元。另查明，金秀丹系豫A×××××号车的车主，金秀丹在人寿财险郑州支公司处投有车辆损失险（不计免赔险），保险金额为965160元，第三者责任保险（不计免赔险），保险金额为500000元，保险期间均自2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金秀丹与人寿财险郑州支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。金秀丹所有的豫A×××××号车辆在人寿财险郑州支公司投有车辆损失险（不计免赔），该车在保险期间内发生事故，致车辆受损，金秀丹的损失人寿财险郑州支公司应当予以赔偿。对金秀丹要求人寿财险郑州支公司赔付金秀丹豫A×××××号车车辆损失965160元的诉讼请求，人寿财险郑州支公司辩称，涉案车辆系自燃，但金秀丹未购买自燃险，故其车损人寿财险郑州支公司不予赔偿，自燃及火灾不明时，保险公司免责，且保险公估结论书，是三方委托，对车损专门的司法鉴定机构，鉴定结论真实可信，应当作为定案依据。根据神舟公估公司鉴定人秦某（执业证书里面载有保险公估司法鉴定）出庭接受质询时称，神舟公估公司的业务范围为保险公估司法鉴定，只要属于保险公估的业务范围，司法鉴定都可以做，保险车辆着火原因属于保险事故原因的一种，因此具有车辆着火原因方面的鉴定资质。该院认为，本案虽系保险合同引起的纠纷，但神舟公估公司的业务范围中系显示为保险公估司法鉴定，并未进行详细分类，对此该院无法认定。但根据《中华人民共和国公安部第108号令》第二十九条、第三十条规定，公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因和灾害成因的认定。对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因。该院认为，郑州市郑东新区公安消防大队具体有作出火灾事故认定书的资格，该院对该事故认定书认定的事实予以认可，并对人寿财险郑州支公司的辩解不予采信，故对金秀丹要求人寿财险郑州支公司赔付金秀丹豫A×××××号车车辆损失965160元的诉讼请求，该院予以支持。对金秀丹主张的拖车费用，因金秀丹并未提交相应票据，故对该项请求证据不足，该院不予支持。对金秀丹主张的已垫付的豫B×××××车辆损失费26000元的诉讼请求，属于第三者责任保险的保险范围，且金秀丹已实际支付给第三人曹瑞，故该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金秀丹的车辆损失费965160元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金秀丹已垫付的车辆损失费26000元。三、驳回原告金秀丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13718元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
人寿财险郑州支公司上诉称，金秀丹所投保的车损险不含自燃险，自燃险是车损险的附加险，购买车辆损失险并购买自燃险，车辆发生自燃损失保险公司才承担保险责任。人寿财险郑州支公司与金秀丹以及涉案车辆的驾驶人王明明委托的郑州神州保险公估有限公司出具的司法鉴定意见为该次事故系自燃。而郑州市郑东新区公安消防大队出具的火灾事故认定书对起火原因认定的可以排除自燃起火中的“自燃“的情形与我们通常理解的自燃不是一个概念，其排除自燃仅是排除非化学物质引起的自燃，而保险法的自燃是包括但不限于因本车漏油或电路、线路、供油系统、载运的货物等自身问题引起的火灾事故，这均是车辆损失险免于承担责任的范围。金秀丹主张要求赔偿造成第三方损失26000元的诉讼请求依据不足。人寿财险郑州支公司不应承担间接性的损失。
金秀丹答辩称，郑州神州保险公估有限公司不具备火灾认定资质，其鉴定人员也没有车辆火灾原因的鉴定资格，其所作出的鉴定意见没有事实根据和法律依据。郑东新区消防大队作为火灾认定的法定机构其作出的火灾原因鉴定具有证明力。郑东新区消防大队在现场勘验时，发现车底部有煤渣等现象，且事故发生现场有饭店，不排除饭店倒出的煤渣等可燃物引发火灾，因此，作出不排除外来火源的认定是正确的。涉案车辆有很强的自动保护系统，且事故发生当时行驶距离并不远，不可能引起自燃。
二审过程中双方均未提供新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审相一致。另，二审过程中，金秀丹自愿放弃要求人寿财险郑州支公司赔偿金秀丹已垫付的豫B×××××车辆损失费26000元的诉讼请求。
本院认为，公安机关消防机构是依据《中华人民共和国公安部第108号令》具有出具起火原因和灾害成因等认定火灾事故认定书资格的法定机构，其认定应是根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况作出的。本案中，郑州市郑东新区公安消防大队经过勘验，综合涉案车辆烧毁情况以及车头下方的地面存在炉渣、煤渣的外部环境情况，做出了“起火原因可以排除人为纵火、电气线路起火、自燃起火、雷击起火，不能排除外来火源引发火灾的可能”的起火原因认定。虽然神舟公估公司的业务范围显示为“保险公估司法鉴定”，但并未进行详细分类，本案诉讼中亦未提供明确的法律法规及相应的资格证件证明“保险公估司法鉴定”必然的包含起火原因的鉴定。同时，在对涉案火灾的鉴定时，神州公估公司仅从失火车辆自身烧毁情况进行鉴定，并未考虑到车辆的外部环境状况。人寿财险郑州支公司未提供充分证据否定郑州市郑东新区公安消防大队所做的起火原因认定结论。综合以上，本院认为，一审采信郑州市郑东新区公安消防大队作出的火灾事故认定书并无不当。
二审过程中，金秀丹自愿放弃要求人寿财险郑州支公司赔偿金秀丹的已垫付的豫B×××××车辆损失费26000元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。由于金秀丹自愿放弃要求人寿财险郑州支公司赔偿金秀丹已垫付的豫B×××××车辆损失费26000元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许，并对一审判决相应判项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3031号民事判决第一项、第三项；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3031号民事判决第二项。
一审案件受理费13718元、二审案件受理费13718元，均由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 晓