徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4439号
原告朱朝芹，铜山区政府公务员。
被告黄涛，无业。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告朱朝芹诉被告黄涛债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员丁贺独任审理，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱朝芹、被告黄涛及其委托代理人高乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝芹诉称，2012年4月25日，被告黄涛将其与徐州凯彤房地产开发有限公司签订的抵押借款合同续约中的借款80000元债权转让给原告，约定还款期限为6个月。由于凯彤公司未按约定到期还本付息，被告黄涛于2013年3月7日向徐州市云龙区法院申请执行徐州凯彤房地产开发有限责任公司抵押土地权，涉及总借款3000000元本金及部分利息、违约金，这其中包括原告的80000元本金（债权转让款）及利息、违约金，这就构成了被告自行解除2012年4月25日与原告签订的《抵押借款合同续约》，形成了事实违约，使原告无法实现自己的受让债权。原告为了保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄涛返还80000元债权转让款、借款期限内利息6000元、逾期还款至2013年10月25日的利息及滞纳金21500元、并按同期银行贷款利率四倍计算支付至实际给付之日的利息。
被告黄涛辩称，原告的起诉违反了合同法的有关规定，既然债权转让的债权没有实现，原告应起诉债务人，如果法院审理案件需要可以把债务人列为第三人，被告黄涛不适本案的适格被告；既然原告陈述是债权转让，被告黄涛确实在云龙法院申请执行，因为申请执行的3000000元本金是很多客户共同的，其中也包括了原告的80000元。原告与被告黄涛均是出借人的身份，因为当时办理公证抵押手续不可能让所有的客户都去办理，所以是以被告黄涛一个人的名义办理的，故申请执行也是以被告黄涛的名义申请执行。实际上被告黄涛是在帮助原告。如被告黄涛在云龙法院申请执行中放弃了原告的80000元的债权的话，原告的债权可能永远无法实现，因为凯彤公司已无其他财产偿还债务。所以，请求法院依法驳回原告对被告黄涛的起诉及所有的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月23日，徐州凯彤房地产开发有限责任公司（借款人、抵押人、甲方，以下简称甲方）与蔡新晴、被告黄涛（出借人、抵押权人、乙方，以下简称乙方）签订了抵押借款合同一份，约定：甲方因经营需要向乙方借款3000000元，借款期限为2008年4月23日至2009年4月22日，借款利息为1.25%／月、按季支付。甲方将其所有的座落于云龙区文化路8号地号为02-05-06-0015作为抵押物抵押给乙方，抵押期限自借款合同生效之日起至甲方还清乙方于本合同有关的全部借款本息为止，抵押权的效力为本合同项下的抵押权所担保的债权范围包括借款本息、违约金、滞纳金、实现债权、抵押权的一切费用。合同在乙方同意甲方延期还款情况下继续有效。双方对该合同进行了公证并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书（附有土地使用权抵押合同），文书号为（2008）苏徐证经内字第2131号。当日，双方办理了抵押登记，存续期限为2008年4月23日至2009年4月22日。
2011年4月23日，徐州凯彤房地产开发有限责任公司（甲方）与蔡新晴、被告黄涛（乙方）签订了延期还款合同，约定：2008年4月23日，甲方以云龙区文化路8号地号为02-05-06-0015作抵押向乙方借款人民币3000000元，期限12个月，双方签订了借款合同，并办理公证和抵押登记手续。现借款期限届满，甲方请求延期还款，双方在平等自愿的基础上，经协商一致，签订本合同：一、还款期限延期至2012年4月22日止。二、延期利息：月息1.25%。三、延期利息自2011年4月23日起计息，付息方式：按季度付息。四、甲方继续以座落于云龙区文化路8号地号为02-05-06-0015的土地向乙方提供抵押担保，抵押登记继续有效。五、抵押担保的范围除按原借款合同约定外，还包括本合同项下的延期利息。六、延期届满甲方应主动偿还借款本金和最后一期的利息，甲方不能按时还本付息的，应当按原借款合同的约定承担违约责任……八、本合同未尽事宜，按照原借款合同约定履行。双方对该合同进行了公证并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书（附有土地使用权抵押合同），文书号为（2011）徐徐证经内字第2557号。
2012年4月25日，原告朱朝芹、被告黄涛与徐州凯彤房地产开发有限责任公司签订了《抵押借款合同续约》一份，约定：借款人（抵押人）徐州凯彤房地产开发有限公司用云龙区文化路8号地号为02-05-06-0015的房产作抵押向出借人甲（抵押权人）黄涛贷款人民币80000元签订《抵押借款合同》，约期12个月，自2011年4月25日至2012年4月25日止，利息为1.25%／月，经公证处公证，到产权处办理它项权证。今期限已到，借款人还清借款利息共计12000元。出借人甲于2012年4月25日将该债权及抵押权转让给出借人乙朱朝芹，借款人与出借人协商再续约，续约期为6个月，自2012年4月25日至2012年10月25日止，利息为1.25%／月，付息方式按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《它项权证》有效。合同签订当日，原告向被告黄涛支付了80000元。当日，被告向原告出具收条一份，其内容为：今收到朱朝芹同志经公证过的（2008）苏徐证经内字第2131号《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款人民币80000元。付息方式：按季度付息。如到期未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。
2013年5月9日，徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）立案受理了被告黄涛与案外人蔡新晴的强制执行申请，被申请人为徐州凯彤房地产开发有限责任公司，申请事项为：1、要求被执行人支付借款本金3000000元、利息（含违约金、滞纳金）439890元、公证费9000元，合计3448890元；2、要求自2013年3月8日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（含违约金、滞纳金），直至清偿完毕之日止。申请根据：（2008）苏徐证经内字第2131号公证书；（2009）徐徐证经内字第1777号公证书；（2011）徐徐证经内字第2557号公证书；（2013）徐徐证执字第13号执行证书。2013年11月4日，徐州市云龙区法院作出（2013）云执字第600号执行裁定书，该裁定书明确了采取的执行措施：1、依法查询被执行人财产，经查被执行人徐州凯彤房地产开发有限责任公司名下有一处土地并经本院另案处置中暂无其他财产可供执行。2、传唤被执行人法定代表人，但是其一直没有到庭。……裁定认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产，裁定：对江苏省徐州市徐州公证处作出的（2013）徐徐证执字第13号公证债权文书终结执行。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告返还80000元转让款能否得到支持应当对原告朱朝芹、被告黄涛、徐州凯彤房地产开发有限责任公司三方签订的协议进行分析：三方的协议包含两种法律关系变更的协议，其一为债权转让的法律关系，即被告黄涛将其对徐州凯彤房地产开发有限责任公司所享有的80000元债权转让与原告朱朝芹，原告朱朝芹取得对徐州凯彤房地产开发有限责任公司80000元债权；其二为抵押权转让协议，即被告黄涛应将其对徐州凯彤房地产开发有限责任公司享有的部分抵押权（价值80000元）转让与原告朱朝芹。以上协议均系各方真实意思表示，且无法律规定无效之情形，故对其有效性本院予以确认。因抵押权不得与债权分离而单独转让这一性质，并结合本案三方债权转让协议的内容，抵押权转让协议应为附属于80000元债权转让合同而产生，抵押权转让协议中的法律状态或者履行情况不应对债权转让合同的效力产生影响。故，被告黄涛并未按照约定为原告办理相关抵押权转移手续，不影响原告朱朝琴向徐州凯彤房地产开发有限责任公司主张债权的权利，而原告朱朝芹以被告黄涛未按约定办理抵押权转移手续而属于自行解除合同，返还转让款无法律依据，本院不予支持。而债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，虽然被告黄涛以相关的公证文书申请执行的款项中包含有原、被告双方约定的转移抵押权的价值（80000元），原告朱朝芹可以通过其他方式维护自身合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱朝芹的诉讼请求。
案件受理费2290元，财产保全费1120元，合计3410元，由原告朱朝芹负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋海梅