wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第140号
申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地：福建省福州市晋安区。
负责人林心惠，行长。
委托代理人李锟，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被申请人福建汉唐酒业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人程升。
被申请人程升，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人林瑞华，女，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人周乐，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人江秀惠，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行因与被申请人福建汉唐酒业有限公司、程升、林瑞华、周乐、江秀惠金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人价值4917977.48元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建汉唐酒业有限公司、程升、林瑞华、周乐、江秀惠价值4917977.48元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋锦秀
审判员 林灵雯
审判员 郑玉玲
二〇一四年八月十一日
书记员 罗 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第992号
原告：高某。
被告：李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费400元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年九月九日
书记员 刘苏雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终157号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
代表人：陈洪英，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙顺斋，男，1959年5月4日出生，汉族，昌邑市北孟镇孙营村村民，住。
委托诉讼代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄洲祥，男，1970年2月2日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被上诉人（原审被告）：潍坊陆港国际货运有限公司，住所地：潍坊市高新区北海路523号。
法定代表人：陈安信，董事长。
被上诉人（原审被告）：宋培祥，男，1962年11月23日出生，汉族，昌邑市北孟镇东屯村村民，住。
被上诉人（原审被告）：宋培新，男，1971年9月23日出生，汉族，昌邑市北孟镇东屯村村民，住。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人孙顺斋、庄洲祥、潍坊陆港国际货运有限公司、宋培祥、宋培新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,根据交警出具的事故认定书，可以确认庄洲祥承担事故的主要责任，宋培新、宋培祥共同承担事故的次要责任，一审法院应当根据事故各方的过错程度合理划分事故当事人承担民事赔偿责任的比例。一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1664号民事判决；
二、发回山东省昌邑市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年一月十九日
书 记 员 牟姣姣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4802号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1976年4月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月，被告人蒋某某向中信银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2010年8月20日至2013年1月18日期间多次持卡透支消费及取现，2013年12月31日被告人蒋某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金共计人民币49，292.11元。
2015年7月16日，被告人蒋某某经公安机关电话通知后主动归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、催收函及最后催告函、还款凭证、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某某具有自首情节，并退还银行部分本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第873号
原告周志根，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4837。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组，住所地佛山市顺德区。
组长梁培开。
原告周志根诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员伍晖�适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组（以下简称“高赞北三小组”）为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告周志根到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞北三小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志根诉称，原告作为被告高赞经济社的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013至2015年的股权分红款合计5096元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告高赞经济社向原告支付股权分红款5096元（其中2013年1月31日1245元、2014年1月17日1240元、2014年7月598元、2015年2月8日2008元）；二、本案诉讼费由被告高赞经济社负担。
在诉讼中，原告对本院准许追加的共同被告高赞北三小组明确其诉讼请求：要求被告高赞北三小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞北三小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具的证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第117号行政处理决定书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第378号行政执行裁定书一份，证明原告系被告高赞经济社及高赞北三小组的社员，其股权纠纷曾经当地镇政府处理；
3.存折复印件一份，证明原告的股权纠纷经当地镇政府处理过，两被告向原告支付了2010年至2012年的分红款。
在诉讼中，本院依职权向案外人梁某某制作调查笔录，当庭出示调查笔录一份、顺德农商银行存折复印件一份，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞北三小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1-2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对原告提供的证据3，因未能提供原件予以核对，故本院对该组证据不予确认；
3.对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告周志根于1969年9月10日出生，户籍地在佛山市顺德区杏坛镇高赞，属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞北三小组的成员。
原告认为被告高赞北三小组及高赞经济社没有向其发放2013年至2015年的股权分红款合计5096元，遂于2015年8月19日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞北三小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞北三小组于2013年1月31日向每股股民发放股权分红款1245元；于2014年1月21日向每股股民发放股权分红款1240元；于2014年6月12日向每股股民发放股权分红款598元；于2015年2月12日向每股股民发放股权分红款2008元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案�由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞北三小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞北三小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款，理据成立，本院予以支持，经本院核实，两被告在2013年1月至2015年2月期间向每个股民发放的分红款合计为5091元，故两被告向原告支付的分红款应以5091元为限，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周志根支付�权分红款5091元；
二、驳回原告周志根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘芷妍
第5页共5页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2813号
罪犯喻明钱。
浙江省奉化市人民法院于2007年10月9日作出了（2007）奉刑初字第415号刑事判决，以被告人喻明钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯喻明钱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻明钱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯喻明钱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻明钱减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1937号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。
法定代表人：陈娟芬。
被告：刘夕林。
本院在审理原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告刘夕林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘夕林的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡瀚尹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2635号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住址：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
被告王学智，男，1964年2月2日出生，汉族，住莘县。
被告曹风娥，女，1963年5月11日出生，汉族，住莘县，系被告王学智之妻。
被告李浩，男，1991年6月15日出生，汉族，住莘县。
被告孙宽微，男，1985年9月14日出生，汉族，住莘县。
被告苏东军，男，1982年10月6日出生，汉族，住莘县。
被告邹遵民，男，1975年11月14日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告王学智、曹风娥、李浩、孙宽微、苏东军、邹遵民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王学智、曹风娥、李浩、孙宽微、苏东军、邹遵民的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告王学智、曹风娥、李浩、孙宽微、苏东军、邹遵民的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年六月二十三日
书记员 葛序申
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2432-1号
申请执行人温州银行股份有限公司新城支行。
法定代表人：王霄霄。
被执行人鲍海玲。
关于申请执行人温州银行股份有限公司新城支行与被执行人鲍海玲申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人鲍海玲名下有坐落于温州市鹿城区车站大道泰安大厦B幢501室（所有权证号：569422）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对上述房产状况无异议。
本院认为，被执行人鲍海玲名下的房产现因涉及腾空问题，故暂无法处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2432号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执394号
申请执行人罗灿，
申请执行人陈燕，
被执行人许雪光，
法定代理人曾某，
被执行人曾某，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初74号民事判决书，在执行罗灿、陈燕与许雪光、曾某生命权纠纷一案中，被执行人许雪光、曾某应赔偿申请人罗灿、陈燕因其女儿罗嘉欣死亡所造成的经济损失261144.50元。诉讼费1605元、执行费3817元，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0981执394号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一七年十二月十四日
书记员 伍 昌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1696号
罪犯丁云东，男，1986年8月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2015年5月25日作出（2014）梁刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人丁云东犯交通肇事罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并附带民事赔偿人民币10350.91元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯丁云东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁云东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁云东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁云东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁云东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月21日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第369号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人王彦保，男，1977年11月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪、非法持有枪支、弹药罪，于2015年4月6日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同4月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王彦保犯非法制造枪支罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人王彦保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王彦保的行为应以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王彦保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2010年，被告人王彦保先后在福州市台江区一家五金店购买了两支射钉枪及两盒射钉枪空包弹，利用自己车床工经验，使用钢管、木质枪托等将两把射钉枪改装成枪支，并用保险丝加工铅质弹头。随后，被告人王彦保一直将上述枪支及空包弹、铅质弹头藏在其位于闽侯县南屿镇中溪村坎水的养猪场卧室床下。2015年3月21日，被告人王彦保在该养猪场被公安民警抓获，现场查获改装枪支2把、空包弹51发、铅质弹头61枚。经福州市公安局物证鉴定所分析认定，所扣2把改装枪支、51发空包弹为枪支、弹药。
上述事实，被告人王彦保在庭审中亦无异议，且有被告人王彦保的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所分析意见书；现场勘验笔录、提取笔录、指认照片；抓获经过、破案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦保非法制造以火药为动力发射弹药的非军用枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王彦保到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《》第第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《》第第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王彦保犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2018年7月5日止）。
二、涉案枪支2支、铅质弹头、空包弹等物品及依法予以没收，由扣押机关福州市公安局上街（高新区）分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 江月钗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法买卖、运输核材料罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）洪经民初字第64号
原告：洪小琴，女，1985年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：江西报业房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏大道11号，组织机构代码：78146540—8。
法定代表人：肖苏萍，该公司董事长。
委托代理人：杨龙，该公司职员。
本院在审理原告洪小琴诉被告江西报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告洪小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定?如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洪小琴负担。
审判员 陈艳平
二〇一六年三月八日
书记员 付晓明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保164号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终642号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：迁安火车站西侧。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
委托代理人：刘志浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：物产中拓股份有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋401号。
法定代表人：袁仁军，该公司董事长。
委托代理人：杨桂根，该公司员工。
委托代理人：王毅，该公司员工。
上诉人唐山燕山钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月至2011年9月期间，原告物产中拓股份有限公司（原为南方建材股份有限公司）与被告唐山燕山钢铁有限公司（原为唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司）签订八份《工业品买卖合同》，合同约定，原告从被告处采购连铸板坯。在此期间，原告共向被告支付货款20357700元，被告向原告提供201401350.8元的货物。2014年12月18日，原被告之间进行对账，账项询证函载明：“截至2013年12月31日，被告尚欠原告预付账款2175649.2元”。经原告多次催要，被告未返还原告上述款项。另，本案的反诉部分，反诉原告在法律规定期限内未交纳诉讼费。
一审法院认为，被告唐山燕山钢铁有限公司尚欠原告物产中拓股份有限公司预付款2175649.2元，事实清楚，证据充分，被告应及时给付。关于原告主张自2013年12月31日起至2015年7月15日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。反诉部分，因原告未在指定规定期限内交纳案件受理费，故本院按自动撤诉处理。遂判决：
被告唐山燕山钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告物产中拓股份有限公司预付款2175649.2元及利息200636.58元（自2013年12月31日起至2015年7月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25810元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。
判后，唐山燕山钢铁有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人向上诉人所发的《往来账项询证函》仅为复核账目之用，并非催款结算，一审法院自2013年12月31日起计算利息没有事实依据；2、上诉人为被上诉人将全部合同货物运到了山东莱芜信发钢铁有限公司，被上诉人收到了全部货物，但被上诉人作为货物所有权人拒绝结算运费，上诉人有权从货款中抵消运费。请求二审法院发回重审或直接改判。
被上诉人物产中拓股份有限公司答辩称：从对账项询证函可以明确截止至2013年12月31日上诉人欠被上诉人预付款，一审法院自该欠款之日计算利息并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年11月至2011年9月，上诉人唐山燕山钢铁有限公司与被上诉人物产中拓股份有限公司签订了八份《工业品买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，被上诉人依约向上诉人提供了货物，上诉人也支付了部分货款，上诉人理应给付所欠货款。从双方认可的往来账项询证函可确认上诉人的欠款时间为2013年12月31日，故一审法院判令上诉人自该时间起计算利息并无不妥。上诉人主张应从欠款中扣除将货物运至山东莱芜信发钢铁有限公司的运费，但从2012年2月28日承诺函可知该运费由山东莱芜信发钢铁有限公司承担，上诉人主张上述运费应予以扣除的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25810元，由上诉人唐山燕山钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年三月三十日
书 记 员 房善忠
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终49号
上诉人（原审原告）：陆华，女，1964年6月7日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人陆华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，陆华不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人合并审理意见，利用庭前会议方式开展调解工作，开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，陆华以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人陆华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由陆华负担，余50元退回陆华。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员马卓群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终49号上诉人（原审原告）：陆华，女，1964年6月7日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人陆华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，陆华不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人合并审理意见，利用庭前会议方式开展调解工作，开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，陆华以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人陆华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由陆华负担，余50元退回陆华。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员马卓群
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4186号
申请执行人邹军和，男，1974年4月22日出生，住莲都区。
被执行人徐雨能，男，1973年12月19日出生，住住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人邹军和依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4072号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：徐雨能
一、被执行人徐雨能在（2017）浙1102执4186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐雨能银行存款人民币35300元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 珊
二〇一七年九月六日
书记员 姜慧丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第400号
原告齐建芳，女，1972年5月25日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人卢晓燕，山东一衡律师事务所律师。
被告山东玄烨工程有限公司。
法定代表人卜凡云该公司总经理。
被告卜凡云，女，1970年12月20日出生，汉族，山东玄烨工程有限公司总经理。
被告毛军宁，男，1969年10月25日出生，汉族，山东玄烨工程有限公司股东。
原告齐建芳与被告山东玄烨工程有限公司、卜凡云、毛军宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建芳委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼，被告山东玄烨工程有限公司、卜凡云、毛军宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建芳诉称，2012年9月7日，被告山东玄烨工程有限公司向原告借款12万元，原告于当日分多次向其指定的银行账户即被告卜凡云银行账户打入现金119600元，被告山东玄烨工程有限公司于当日给原告出具12万元的收据一张，并约定月利率3%，用途为工程用款。但被告自收到款项后，未按约定向原告支付利息和偿还本金。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款12万元及利息（自2012年9月8日起至法院判决履行之日止，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，截止2014年3月7日利息为48944元）。
被告山东玄烨工程有限公司、卜凡云、毛军宁未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，原告分十三次向被告山东玄烨工程有限公司法定代表人即被告卜凡云账户存入现金119600元，被告山东玄烨工程有限公司于当日给原告出具12万元的借款收据一份，约定月利率3%，未约定借款期限。
被告卜凡云、毛军宁均系山东玄烨工程有限公司股东，分别出资420万元、180万元，后又分别将出资款转出。
上述事实，有收据一张、银行汇款凭证13份、山东玄烨工程有限公司工商登记材料、（2011）滨执一字第317－1号执行裁定书及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告山东玄烨工程有限公司向原告齐建芳借款12万元，原告实际支付被告119600元，原告称另400元系通过苏霞的账户转给被告的，证据不足，本院不予采信，应按实际付款数额认定。因双方约定的借款利率偏高，应予适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按照章程的规定足额缴纳出资款，公司成立后，股东不得抽逃出资。被告卜凡云、毛军宁出资后即将全部注册资金转出，其行为应认定为抽逃注册资金，应在抽逃资金范围内对以上山东玄烨工程有限公司未能清偿的借款及利息承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告山东玄烨工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐建芳借款本金119600元并自2012年9月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、被告卜凡云、毛军宁在其抽逃资金范围内对以上被告山东玄烨工程有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1270元，共计4970元，由被告山东玄烨工程有限公司、卜凡云、毛军宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 夏芙蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 王兴虎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第747号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年4月12日出生，苗族，文化程度小学，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县（均自报）。因本案于2014年5月8日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）704号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日15时许，被告人杨某醉酒（酒精含量为191.1毫克／100毫升）无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，在本区化龙镇草堂村对开路段，遇广州市公安局交通警察支队番禺大队五中队设岗查车，由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被告人杨某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车查核证明、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某无证驾驶无号牌摩托车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月8日起执行至2014年6月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄秋霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第58号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人高某甲，打工。因诈骗于2012年7月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯诈骗暨盗窃罪于2014年6月15日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员徐维华、被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某甲于2014年3月2日，在盐城市盐都区盐龙街道办事处乔庄村，采用钻窗入户的手段，窃得被害人王某家中价值人民币620元的神舟牌优雅220R型电脑1台。案发后，被告人高某甲如实供述自己犯罪行为，且赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人高某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人曹某、阮某、高某乙等人证言，案发经过及归案情况说明、行政处罚决定书、价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某甲犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郝 月
二〇一四年八月十四日
代书记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2396号
申请执行人邹正兴与被执行人朱荣贵、邹丽欣民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初1176号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日申请立案执行。在执行过程中，被执行人朱荣贵、邹丽欣至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将朱荣贵、邹丽欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十日
书记员林仙芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异51号
案外人林秀玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人翁云美，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人翁云美与被执行人林武春民间借贷纠纷一案中，案外人林秀玲对查封标的主张权利提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人林秀玲称：福清市人民法院受理的申请执行人翁云美与被执行人林武春民间借贷纠纷一案以及其他以林武春为被执行人的案件，对位于福建省××城镇小桥街××楼××单元及55附属间的房产（产权证号为：融房权证Ｒ字第××号）采取查封、冻结、拍卖等执行措施。案外人认为，上述房产系案外人与被执行人林武春在夫妻关系存续期间的共有财产，案外人与被执行人离婚时并未对上述房产进行分割，且上述债务系被执行人林武春个人债务，与案外人无关。福清市人民法院不应对上述房产采取查封、冻结等执行措施。综上，案外人请求中止对上述房产的执行。
案外人林秀玲提交了商品房买卖合同、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书等相关复印件证明其主张。
本院查明:原告陈雅珠与被告林武春民间借贷纠纷一案，原告陈雅珠在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了登记在被告林武春名下的的坐落于福建省××城镇小桥街××楼××单元及55附属间的房产（所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号）。申请执行人林秀玲与被执行人林武春民间借贷纠纷一案，本院依法轮候查封了被执行人林武春名下的上述房产。案外人林秀玲以其对上述房产享有共同所有权为由，向本院提出异议，要求本院中止对上述房产的执行。
另查明：2003年1月26日,被执行人林武春与福清市二建房地产开发公司签订了商品房买卖合同，购买了坐落于福建省××城镇小桥街××楼××单元及55附属间的房产。案外人林秀玲与林武春于2004年6月1日在福清市民政局办理了协议离婚登记，离婚协议书未提及上述房产的分割问题。2010年4月29日，被执行人林武春办理了上述房产的产权登记,房屋所有权人为林武春，房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。被执行人林武春未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在其名下的坐落于福建省××城镇小桥街××楼××单元及55附属间的房产（产权证号为：融房权证Ｒ字第××号），符合法律规定。案外人林秀玲提出执行异议，要求中止对上述房产的执行，但其提供的证据不足以排除执行，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林秀玲提出的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福清市人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴艳萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4998号
上诉人（原审被告）：殷国利，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：陈洪涛，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人殷国利、ＸＸ因与被上诉人陈洪涛民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷国利经本院传票传唤无正当理由拒不出庭；上诉人ＸＸ于2017年11月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人殷国利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按上诉人殷国利撤回上诉处理；上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人殷国利撤回上诉处理。
二、准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人殷国利、ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏雪冉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4448号
原告：杜红梅，女，满族，1971年7月9日出生，住河北省承德市双桥区，
被告：河北责雨体育发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区皇宫饭店后院101商业。
法定代表人杨雨凡，职务总经理。
统一社会信用代码：91130802MA07QQT43A
原告杜红梅与被告河北责雨体育发展有限公司合同纠纷一案，原告杜红梅于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜红梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘建贞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 安丽丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1780号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗少锋，男，汉族，住清远市清新区，现羁押于清远市看守所。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告罗少锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告罗少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计49757.73元（欠款暂计至2016年9月10日），其中本金7991.45元，利息为9441.99元，延滞金为28532.72元，超额金为3791.57元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年9月11日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年11月22日，向被告核发卡号为62×××94的信用卡一张，信用额度是8000元。该卡在使用过程中出现透支，至2013年12月9日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年9月10日，被告欠款合计49757.73元。
被告罗少锋未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年11月18日，被告罗少锋向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议》的规定。经审核后，原告向被告罗少锋核发卡号为62×××94信用卡，信用额度是8000元。被告罗少锋持卡消费后，刚开始还能按期偿还，但自2013年12月9日起，被告罗少锋未能在免息期内偿还所欠款项。截至2016年9月10日，被告罗少锋尚欠透支本金7991.45元、利息9441.99元、违约金28532.72元、超限金3791.57元。
此外，因被告罗少锋羁押于清远市看守所，本院依法询问了被告罗少锋并制作了询问笔录，被告罗少锋对办理信用卡及拖欠信用卡本息未还的事实没有异议，但认为违约金过高。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2016年9月10日，被告罗少锋欠信用卡透支本金7991.45元、利息9441.99元、违约金28532.72元、超限金3791.57元，2016年9月11日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告罗少锋于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金7991.45元、利息9441.99元、违约金28532.72元、超限金3791.57元（上述利息等计至2016年9月10日，2016年9月11日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告罗少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年六月二十六日
书记员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1100号
原告：潘恒山，男，1953年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被告：李容根，男，1956年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
本院在审理原告潘恒山诉被告李容根恢复原状纠纷一案中，原告潘恒山于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘恒山申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘恒山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘恒山负担。
审判员 韦伟强
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛敏灵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈志明，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3095号
罪犯孟祥吉，男，1985年4月3日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2008年8月29日作出（2011）榆刑初字第222号刑事判决，认定被告人孟祥吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，责令退赔被害人人民币270元。罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第916号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孟祥吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年8月13日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，在镇赉监狱服刑期间发现漏罪。经审理查明：该犯于2008年1月伙同他人在榆树市抢劫出租车一台、手机一部、现金170余元。案发后，被抢车辆被找回。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币90元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟祥吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟祥吉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2862号
申请执行人ＸＸ华，工人。
被执行人江苏言午生物科技有限公司。住所地：盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人孙朝柱，该公司董事长。
ＸＸ华与江苏言午生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）盱民调初字第77号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏言午生物科技有限公司于2013年1月30日前给付原告ＸＸ华工资款8700元。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位8725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民调初字第77号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 路 遥
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6937号
原告：王维彬男，1972年1月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：刘辉男，1984年8月3日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：山东省鄄城县泰运运输有限公司（统一社会信用代码9137172669200639XD），住所地山东省菏泽市鄄城县黄河路与临商路交叉口南一公里路西。
法定代表人：张光鑫，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司（91371726071315456H1-1），住所地山东省鄄城县青年路东段工商局对过路北。
负责人：王灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：李聪，该公司员工。
原告王维彬与被告刘辉、山东省鄄城县泰运运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王维彬于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维彬撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王维彬撤诉。
案件受理费减半收取188元，由原告王维彬负担。
审判员 刘贵全
二〇一七年十月十二日
书记员 于 璐
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1245号
原告：陈艳坤，女，汉族。
委托诉讼代理人：李春云，女，汉族。
被告：常波，男，汉族。
委托诉讼代理人：谷海，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：褚文娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：谷海，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
原告陈艳坤与被告常波、褚文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳坤、委托诉讼代理人李春云、被告常波、褚文娟及委托诉讼代理人谷海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈艳坤向本院提出诉讼请求：1、请求常波、褚文娟偿还借款90，000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，因王世德和夏雪在陈艳坤手中借款，常波、褚文娟由担保人变为债务人直接负责偿还借款150，000元。并于当日给陈艳坤出具了欠据。现已付60，000元，尚欠陈艳坤90，000元，经多次索要未果，故起诉到法院请求保护合法权益。
谷海辩称，2012年8月26日，夏雪向陈艳坤借款100，000元，常波是担保人，常波、褚文娟承担保证责任。2014年7月25日，王世德和夏雪向王岩借款50，000元的借条上担保人不是常波的签字，故常波对此笔借款不承担保证责任。2014年12月1日，褚文娟出具的欠据是褚文娟的亲属去世，在办理丧事过程中思维不清晰，李春云威逼褚文娟出具的欠据。因常波已经替夏雪、王世德偿还60，000元，因此应再还40，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：证据一：陈艳坤提供褚文娟亲笔书写欠据一份。证明常波、褚文娟2014年12月1日作为担保人自愿代替王世德、夏雪偿还欠款150，000元，并享有了对王世德、夏雪的追偿权。常波、褚文娟及其委托诉讼代理人谷海质证认为褚文娟出具欠据，是因为褚文娟的亲属去世，在办理丧事过程中思维不清晰，李春云威逼褚文娟等原因出具的。因褚文娟是完全民事行为能力人，应该能够预见到亲笔书写此借据的后果，且没有提供李春云存在威逼行为的证据，因此对上述辩解本院不予采纳。此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信。证据二：常波提供2012年8月26日借条一份，证明夏雪等向陈艳坤借款100，000元，担保人是常波。陈艳坤对此证据无异议，此证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据三：常波提供2014年7月25日借条一份。证明王世德、夏雪向王岩（陈艳坤女儿）借款50，000元，担保人是常波。常波认为此借条上的签名不是其本人所签。陈艳坤质证认为，我不认识王世德和夏雪，如果不是常波担保，我们不能借钱给王世德和夏雪。此证据证明王世德和夏雪向王岩借款50，000元的事实，双方无异议，此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对借款50，000元的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，夏雪等向陈艳坤借款100，000元，约定月息三分，使用期限最少10个月，没有约定具体还款日期。2014年7月25日，王世德、夏雪向王岩（陈艳坤女儿）借款50，000元，约定月息二分，没有约定具体还款日期。2014年12月1日，李春云、常波、褚文娟在一起协商王世德、夏雪的借款事宜，经过协商，由褚文娟亲笔书写欠据一份，内容为常波、褚文娟作为担保人代替王世德、夏雪向陈艳坤偿还欠款150，000元，此欠款分三次偿还，其中2014年12月1日前偿还50，000元；2015年10月1日前偿还50，000元，2016年5月1日前偿还50，000元。常波、褚文娟出具此欠据后，即享有对王世德、夏雪的追偿权，陈艳坤将王世德、夏雪的欠条交付于常波、褚文娟。常波、褚文娟已还款60，000元，尚欠陈艳坤90，000元。
本院认为，本案争议的焦点是褚文娟亲笔书写欠据的效力和常波对王世德、夏雪借款150，000元是否承担保证责任的问题。因褚文娟亲笔书写的欠据写明王世德、夏雪欠陈艳坤150，000元，常波、褚文娟作为担保人代替王世德、夏雪偿还，并写明了具体还款时间，是对债权债务的重新约定，并已经偿还给陈艳坤60，000元，应视为常波、褚文娟对担保责任的自愿承担，债权债务自2014年12月1日发生了转移，常波、褚文娟作为新的债务人，理应承担向陈艳坤的还款义务。
综上所述，陈艳坤要求常波、褚文娟偿还借款90，000元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。常波、褚文娟及其委托诉讼代理人谷海提出的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
常波、褚文娟共同偿还陈艳坤借款90，000元，该款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由常波、褚文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王振刚
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 孙 岩
二〇一七年九月一日
书 记 员 王丽娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终388号
上诉人（一审原告）：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，职务董事长。
委托代理人：童宝富，职务行长。
被上诉人（一审被告）：郑存玲，男，1973年7月5日出生，汉族，原住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇复兴村郑家营子外*组**号，现下落不明。
被上诉人（一审被告）：苏喜海，男，1969年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗永丰镇后房子村*组**号。
被上诉人（一审被告）：蒯岳，男，1971年10月5日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗永丰镇三道沟村刘家营*组*号。
被上诉人（一审被告）：王旭东，男，1966年12月16日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗永丰镇后房子村*组**号。
上诉人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被上诉人郑存玲、苏喜海、蒯岳、王旭东金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初122号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司又以一审判决正确，并服从一审判决为由，于2017年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5079、00元，减半收取2539、50元由上诉人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 娜
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初486号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨叶香，女，1970年2月26日出生，汉族，湖南中方农村商业银行股份有限公司清收中心经理。
委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：凌有兴，男,1977年10月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（前身为中方县农村信用合作联社，以下简称中方农商行）与被告凌有兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人杨叶香、被告凌有兴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌有兴偿还原告借款本金人民币18万元整及截止2017年6月30日应付利息50143.62元。后续利息自2017年7月1日起至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告凌有兴提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告以购房为由，与原告签订《个人贷款合同》，借款金额人民币18万元，借款期限36个月，月利率10.168‰，并同时签订《抵押合同》，被告将其自有房产依法办理了他项。原告向被告支付借款18万元。截止2017年6月30日被告欠应付利息50143.62元、借款本金18万元。原告曾多次向被告催未果。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告凌有兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告以购房为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款18万元、借期36个月、月利率10.167‰；原告与被告凌有兴签订《抵押合同》，原告与被告凌有兴对抵押财产即座落于怀化市鹤城区麻阳路口的房产（怀房权证鹤城字第7130122**号）依法办理了他项权；原告2014年7月23日向被告凌有兴支付借款8万元,2014年10月16日向被告凌有兴支付借款10万元。2015年3月28日，被告凌有兴偿还了2014年7月23日至2015年3月28日期间的借款利息,借款本金及剩余利息至今没有偿还。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告凌有兴签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将18万元借款按约定发放给了被告凌有兴，被告凌有兴应按合同约定偿还借款本息。被告凌有兴应以抵押担保的房产承担担保责任，原告对该抵押担保房产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌有兴于判决生效后10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元及欠息，利息按月利率10.167‰计算，自2015年3月29日起至借款还清日止。
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对担保抵押的财产，即被告凌有兴座落于怀化市鹤城区麻阳路口的房产（怀房权证鹤城字第7130122**号），享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752.15元，减半收取2376.075元，财产保全费1670.72元，共计4046.795元由被告凌有兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 杨竣然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初318号
原告：黑龙江东奥农业科技有限公司，住所地宾县宾州镇胜利街。
法定代表人刘剑虹，总经理。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县。
被告李宝文，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住宾县。
原告黑龙江东奥农业科技有限公司与被告李宝文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东奥农业科技有限公司的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告李宝文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黑龙江东奥农业科技有限公司诉称：要求李宝文立即给付玉米种子款1150元。诉讼费由李宝文承担。事实与理由：李宝文于2013年1月5日开始在黑龙江东奥农业科技有限公司购买玉米种子二次，共计27袋，下欠款1150元，有欠据为证。现约定还款时间已过，李宝文拖欠未还。黑龙江东奥农业科技有限公司诉至法院，要求李宝文给付种子款1150元。
在本院开庭审理过程中，黑龙江东奥农业科技有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据。
黑龙江东奥农业科技有限公司举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明李宝文欠黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款1150元的事实。
李宝文未出庭，未举证亦未质证。
本院确认：黑龙江东奥农业科技有限公司举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年1月5日及5月8日李宝文分别在黑龙江东奥农业科技有限公司赊购玉米种子，李宝文出具欠据并约定利息。后李宝文给付部分欠款，下欠1150元未给付。黑龙江东奥农业科技有限公司诉讼来院，要求李宝文给付下欠种子款1150元，并自愿放弃利息请求。
本院认为：黑龙江东奥农业科技有限公司与李宝文买卖合同成立。李宝文应按合同约定履行给付义务。黑龙江东奥农业科技有限公司自愿放弃利息请求，系其真实意思表示，本院予以确认。黑龙江东奥农业科技有限公司诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李宝文于判决生效之日起给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 国冬梅
审判员 李学峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5230-2号
原告：郑会龙，男，1964年7月13日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
被告：陆焕新，男，1968年11月21日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
本院在审理原告郑会龙诉被告陆焕新民间借贷纠纷一案中，原告郑会龙于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑会龙申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑会龙撤回起诉。
本案受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2040元，由原告郑会龙负担。
审判长 唐权锋
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年三月八日
书记员 毛敏灵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7471号
原告：庄秀惠，女，1978年3月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈杏花，女，1961年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭加丁，男，1956年4月27日出生，汉族，住温岭市。
原告庄秀惠与被告陈杏花、郭加丁民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同返还原告借款70000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈杏花、郭加丁系夫妻关系。2010年8月14日，被告陈杏花向原告庄秀惠借款70000元，并出具借条一份，未约定利息支付及还款时间。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杏花、郭加丁于本判决生效后十日内归还给原告庄秀惠借款70000元，并支付自2017年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈杏花、郭加丁负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年七月六日
代书记员 毛律然
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第57号
原告拉毛措，女，土族。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告拉毛措诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告拉毛措及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉毛措及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告拉毛措提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告拉毛措及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告拉毛措及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告拉毛措的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告拉毛措承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特78号
申请人：周康民，男，1959年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，系公司职工。
本院于2018年4月2日立案受理申请人周康民与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人周康民工资82017元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付申请人周康民欠款24605元；于2018年8月30日前支付申请人周康民欠款24605元；于2018年10月30日前支付申请人周康民欠款32807元；如任意一期逾期付款，申请人连云港富安紫菜机械有限公司应以剩余欠款金额为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周康民与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月四日
书记员 刘洋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2455号
申请人：张亚辉。
被执行人：柴文涛。
张亚辉与柴文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2005号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张亚辉向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人张亚辉于2017年8月14日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2455号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年八月十四日
书记员 答军伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1718号
申请执行人：徐文金，男，1951年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王怀根，男，1965年8月26日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行徐文金与王怀根追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人徐文金于2016年12月17日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1718号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内）�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邵 辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2692号
申请执行人张德武，男，汉族，1980年3月13日出生，住西安市碑林区。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。
法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张德武与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2017】31号调解书已发生法律效力，被执行人西安华汇房地产开发有限公司未按调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人张德武于2017年6月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为57157元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华汇房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月16日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人张德武未受偿债权57157元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执2692号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月18日
地点：本院执行局321室
案由：劳动争议纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人张德武与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2017】31号调解书已发生法律效力，被执行人西安华汇房地产开发有限公司未按调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人张德武于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华汇房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月16日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人张德武未受偿债权57157元等。我的意见现在拟终结本次执行程序。
张：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：本案被执行人找不见，债权不能实现，符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执2692号案终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2692号申请执行人张德武，男，汉族，1980年3月13日出生，住西安市碑林区。被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张德武与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2017】31号调解书已发生法律效力，被执行人西安华汇房地产开发有限公司未按调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人张德武于2017年6月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为57157元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华汇房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月16日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人张德武未受偿债权57157元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执2692号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十一月十八日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月18日地点：本院执行局321室案由：劳动争议纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人张德武与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2017】31号调解书已发生法律效力，被执行人西安华汇房地产开发有限公司未按调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人张德武于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华汇房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月16日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人张德武未受偿债权57157元等。我的意见现在拟终结本次执行程序。张：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案被执行人找不见，债权不能实现，符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执2692号案终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1127号
申请执行人:刘少卿，1963年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：南宁市五塘自来水有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧路31号。
法定代表人：黄荣龙，该公司董事长。
刘少卿在申请执行南宁市五塘自来水有限责任公司民间借贷纠纷一案，广西南宁市中级人民法院作出的(2015)南市民四终字第485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市中级人民法院作出的(2015)南市民四终字第485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹振中
审判员 黄志国
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 芸
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1334号
原告：毛波松，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：临澧沅澧快速干线澧北建设有限公司，住所地湖南省常德市临澧县合口镇群丰社区十一组。
法定代表人：刘永春，董事长。
委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师
被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾中大道68号。
法定代表人：熊懂仔，总经理。
委托诉讼代理人王磊，湖南劲鸣律师事务所律师。
原告毛波松与被告临澧沅澧快速干线澧北建设有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告毛波松已双方达成和解协议为由于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛波松申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛波松撤回对临澧沅澧快速干线澧北建设有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛波松负担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 覃 林
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2337号
申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被执行人黄胜。
被执行人张永珍。
平安银行股份有限公司成都天府支行与黄胜、张永珍金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2337号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的为835482元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人黄胜名下车牌号为川A***U号小型轿车，但该车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2337号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年九月四日
书记员 陈远勇
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执517号
申请人黄跃毅，男，生于1967年6月17日，汉族，住达州市达川区.
被执行人黄建华，男，生于1973年10月23日，汉族，住达州市达川区。
被执行人刘小玉，女，生于1974年3月13日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行黄跃毅与被执行人黄建华、刘小玉民间借贷纠纷一案中，申请人黄跃毅书面向本院撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予黄跃毅撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建明
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终242号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭军生，男，1970年10月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月24日被判处拘役四个月，并处罚金八百元，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）邱望福，男，1986年12月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人彭军生、邱望福犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）湘1302刑初173号刑事判决，判决:被告人彭军生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人邱望福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人彭军生、邱望福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭军生、邱望福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭军生、邱望福申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭军生、邱望福撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终242号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭军生，男，1970年10月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月24日被判处拘役四个月，并处罚金八百元，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）邱望福，男，1986年12月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人彭军生、邱望福犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）湘1302刑初173号刑事判决，判决:被告人彭军生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人邱望福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人彭军生、邱望福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭军生、邱望福申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭军生、邱望福申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭军生、邱望福撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘凯珊代理审判员  童丁玲代理审判员  陈 娟二〇一七年八月八日书 记 员  成颖辉附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1145号
上诉人（原审原告）：林科福，男，1975年5月11日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）：李卫江，男，1973年3月7日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市城区。
上诉人林科福因与被上诉人李卫江建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林科福上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：李卫江是签订建设工程施工合同的主体，本人向其主张权利并无不当，一审法院对事实认定错误。本案不符合驳回起诉的条件，一审裁定适用法律错误。
林科福向一审法院起诉请求：判令李卫江支付工程款86408.8元。
一审法院认定事实：2016年3月20日，发包方（甲方）、承包方（乙方）签订了《建设施工合同》，合同约定：乙方（本案原告林科福）给甲方修建二层房屋，一层每平米700元，二层每平米550元，落款甲方李卫江签字，阳泉市融昇房地产开发公司盖章，乙方林科福签字。合同签订后，原告只修建了一层房屋，现已封顶，工程尚未竣工，原告称被告应付146408.8元，已支付6万元，尚欠86408.8元，要求被告立即支付。原告与阳泉市融昇房地产开发公司签订了工程施工合同，应向公司主张权利，而被告只是公司职工，故原告起诉被告承担责任，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林科福的起诉。
本院认为，上诉人林科福与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当对该案进行审理。一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回林科福的起诉错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1023号民事裁定；
二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 胡旭辉
二〇一七年十一月七日
书记员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终1145号上诉人（原审原告）：林科福，男，1975年5月11日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市郊区。被上诉人（原审被告）：李卫江，男，1973年3月7日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市城区。上诉人林科福因与被上诉人李卫江建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林科福上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：李卫江是签订建设工程施工合同的主体，本人向其主张权利并无不当，一审法院对事实认定错误。本案不符合驳回起诉的条件，一审裁定适用法律错误。林科福向一审法院起诉请求：判令李卫江支付工程款86408.8元。一审法院认定事实：2016年3月20日，发包方（甲方）、承包方（乙方）签订了《建设施工合同》，合同约定：乙方（本案原告林科福）给甲方修建二层房屋，一层每平米700元，二层每平米550元，落款甲方李卫江签字，阳泉市融昇房地产开发公司盖章，乙方林科福签字。合同签订后，原告只修建了一层房屋，现已封顶，工程尚未竣工，原告称被告应付146408.8元，已支付6万元，尚欠86408.8元，要求被告立即支付。原告与阳泉市融昇房地产开发公司签订了工程施工合同，应向公司主张权利，而被告只是公司职工，故原告起诉被告承担责任，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林科福的起诉。本院认为，上诉人林科福与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当对该案进行审理。一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回林科福的起诉错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1023号民事裁定；二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张卫华审判员  贾志强审判员  胡旭辉二〇一七年十一月七日书记员  翟文洁