湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1883号
原告：朱敏，女，1989年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：卢佳，男，1989年1月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系原告朱敏之夫。代理权限包括起诉、举证、调解、签收法律文书、申请执行、领取执行款等特别授权。
被告:武汉威汉汽车销售有限责任公司，住所地武汉市汉阳区龙阳村李家堤特1号。
法定代表人：冯守明，董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。代理权限为提起、放弃、变更诉讼请求，与当事人进行和解、上诉、签收法律文书等特别授权。
原告朱敏与被告武汉威汉汽车销售有限责任公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏委托诉讼代理人谭向晔、卢佳，被告武汉威汉汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告购车款、机动车交通事故强制责任险保险费、机动车商业保险费、车辆购置税、机动车号牌工本费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、因此次事故造成其他车辆损失费等费用共计424984.4元。事实和理由：2016年4月27日，原告朱敏在被告武汉威汉汽车销售有限责任公司购买福特牌CAF6490A54号机动车一辆，价款为328800元，依法缴纳车辆购置税28102.56元并投保交通强制责任险、商业险，原告就该车向广水市车辆管理所办理车辆登记，所申请的号牌为鄂Ｓ×××××。2016年5月20日傍晚，原告将该车停放于楼下空地，23时30分该车突然自燃，火势迅猛，特别是车头部火焰很高，原告立即拨打119和110，119和110均在第一时间赶到，并将火扑灭，但该车依然被烧得面目全非，火灾还殃及停放于附近的鄂Ｓ×××××号、鄂Ｓ×××××号以及鄂Ｓ×××××号车辆，共导致包括鄂Ｓ×××××号在内的四辆车不同程度受损。本次事故经广水市公安消防大队调查，对起火原因认定如下：起火部位位于鄂Ｓ×××××汽车引擎盖内，可以排除因雷击引起火灾可能，不排除因鄂Ｓ×××××汽车故障引起火灾的可能。广水市公安局应山分局经调查排除了人为纵火情形。原告向被告要求赔偿遭拒，原告从被告处提车23天自燃，显然存在质量问题，给原告造成巨大财产损失及精神伤害。
被告武汉威汉汽车销售有限责任公司辩称，被告公司销售的车辆是经检测上市属于合格产品；原告购买车辆燃烧没有足够证据证明车辆是缺陷产品，故被告不承担赔偿；原告主张赔偿部分不符合法律规定，应提供证据佐证，且精神抚慰金不合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据四，被告对其他车辆烧毁或烤毁不持异议，对证明内容第一、二项有异议，认为消防大队的证明仅排除雷击火灾；对公安机关的证明不认可，同期应山发生烧车纵火案；保险公司不具备事故车辆为自燃的认定资格。对原告的证据五，被告对上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，一、认为该鉴定检验依据不完整，鉴定人以剩磁法作为鉴定依据，但鉴定意见书的第三项第1点检验依据中并未适用剩磁法；二、鉴定所对涉案车辆的起火点认定与事实不符，与广水市公安消防大队认定的起火点不一致；三、鉴定所“关于车辆起火为电气故障因素所致”的逻辑判断依据不足，剩磁法是在怀疑由导线短路且无短路熔痕的情况下，利用特斯拉计（剩磁仪），对选定的铁磁材料进行剩磁检测，依据其剩磁量的大小、规律等判断线路及设备等是否发生短路。鉴于火灾发生后同样可以造成线路短路，其适用先决条件应排除其他起火原因可能，在经严格的程序提取试样、测量、综合判定，华碧鉴定所仅以车辆左门内侧某点的剩磁数据作为逻辑判断依据，明显与鉴定规范不符，其结论的判断依据不足；对原告证据六、七、八，鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××三车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单等，被告对真实性无异议，认为该损失保险公司已经理赔，不能作为原告赔付款提出。对上述证据，本院认为：本案涉案车辆烧毁之后，原告及时报告和报案，公安和消防部门在职权范围内内予以处置，委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定是诉讼过程当事人对起火原因进一步求证的情况下进行，现无证据证明起火为纵火原因所致，本地所发生的纵火案与本案无关联，被告对上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书异议理由不充分，本院对该司法鉴定意见书予以采信。鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车辆因原告车辆造成损失客观真实，本院予以采信。原告对被告证据一中新车交付前PDI预检查表、经销商新车交付确认表、长安福特公司对事故作出的调查分析结论有异议，认为福特公司对自己生产的车辆检测合格是没有证明力的，该公司不能鉴定自己生产的车辆合格，且其也没有鉴定资格，故不能证明其证明目的；对被告证据三中的剩磁法不是属于证据。对被告上述证据，本院认为在诉讼中已经对涉案车辆进行鉴定，涉案车辆应以本院委托的第三方鉴定为依据，故对被告上述证据证明其车辆为合格产品本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月27日，原告朱敏在被告武汉威汉汽车销售有限责任公司购买福特牌CAF6490A54号机动车一辆，车辆价款为328800元，原告朱敏依法缴纳车辆购置税28102.56元，投保交通强制责任险、商业险保险费共9353.86元，机动车号牌工本费用去125元。原告朱敏就该车向广水市车辆管理所办理车辆登记，所申请的号牌为鄂Ｓ×××××。2016年5月20日傍晚，原告朱敏将该车停放于广水市应山办事处永阳大道34号计生委院内，23时30分该车发生燃烧，原告立即拨打119和110，119和110赶到后并将火扑灭，广水市公安消防大队2016年5月21日0时15分起对火灾现场予以封闭。2016年6月6日广水市公安局作出不予立案通知书，对原告朱敏控告的汽车烧毁案经侦查认为无犯罪事实，决定不予立案。2016年6月8日广水市公安消防大队作出火灾事故认定书，对火灾认定如下：起火部位位于鄂Ｓ×××××汽车引擎盖内，可以排除因雷击引起火灾可能，不排除因鄂Ｓ×××××汽车故障引起火灾的可能。火灾导致停放于附近的鄂Ｓ×××××号、鄂Ｓ×××××号以及鄂Ｓ×××××号车辆不同程度受损，经中国人民财产保险股份有限公司广水支公司定损，并实际发生维修费用分别为15326元、2283元、545元，并由原告朱敏向他人支付。原告朱敏向被告武汉威汉汽车销售有限责任公司主张赔偿无果，遂诉至本院。在诉讼过程中，经被告武汉威汉汽车销售有限责任公司申请，由本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对本案鄂Ｓ×××××福特牌机动车起火原因进行鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出沪华碧司鉴〔2016〕物鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见：涉案车辆可排除事故碰撞因素起火，可排除车辆油路、气路故障因素起火，可排除外来助燃剂因素起火，车辆起火为电气故障因素所致。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案涉案车辆鄂Ｓ×××××汽车发生火灾，公安机关侦查认为无犯罪事实；公安消防大队对火灾认定起火部位位于汽车引擎盖内，可以排除因雷击引起火灾可能，不排除汽车故障引起火灾的可能；后经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对起火原因进行鉴定，鉴定意见为涉案车辆可排除事故碰撞因素起火，可排除车辆油路、气路故障因素起火，可排除外来助燃剂因素起火，车辆起火为电气故障因素所致。被告武汉威汉汽车销售有限责任公司对起火原因虽有异议，但无证据证明起火原因系他人造成。原告朱敏从被告处购买车辆，正常使用停放过程中发生燃烧，足以认定该车辆自身原因发生燃烧，该车辆自身存在缺陷。原告朱敏因产品存在缺陷向销售者即本案被告武汉威汉汽车销售有限责任公司要求赔偿符合法律规定。原告朱敏从购车到车辆燃烧仅23天，原告购车发生的车辆价款328800元、车辆购置税28102.56元、交强险和商业险保险费9353.86元、机动车号牌工本费125元以及分别赔偿鄂Ｓ×××××号、鄂Ｓ×××××号、鄂Ｓ×××××号车辆实际发生维修费用15326元、2283元、545元，以上费用共计384535.42元，均为原告因涉案车辆燃烧造成的实际合理损失；对原告主张的其他交通费、误工费损失无相关证据，本院不予采信；对原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告武汉威汉汽车销售有限责任公司赔偿原告朱敏各项损失384535.42元，于本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元由被告武汉威汉汽车销售有限责任公司负担7000元，原告朱敏负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判长 李尚运
审判员 刘承军
审判员 沈华林
二〇一七年五月十一日
书记员 程登峰