上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4118号
原告周丕根，男，1957年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告谢盛，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王月平，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。
上述两被告共同委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人屈晓曼，上海思信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，职务总经理。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周丕根与被告谢盛、王月平、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕根的委托代理人刘起麟、被告谢盛、王月平的共同委托代理人朱秀利、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕根诉称，2014年8月6日17时53分许，被告谢盛驾驶属被告王月平所有的牌号为苏MMXX**小客车行至本市真南路出红柳路东约50米处，分别与骑轻便摩托车的原告及骑电动自行车的案外人王为干相撞，致原告受伤，案外人王为干死亡（已另案诉讼解决）。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故证明书，本起事故责任无法认定。事故发生后，原告至医院进行治疗。2015年3月，原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。经查，本案肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任险。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币76230.41元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费520元、营养费4200元、护理费7070元、误工费21000元、残疾赔偿金190840元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、交通费1000元、衣物损失费1500元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告谢盛、王月平承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢盛、王月平辩称，对于事故证明无异议。对于原告的伤残鉴定意见同意保险公司意见。事发后，被告向原告支付现金8万元，要求在本案中一并予以处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于事故证明书无异议。根据事故证明书记载，原告无证驾驶强制注销的摩托车，存在违法行为，另被告谢盛事发时为避让一辆电动车。故本起事故被告应承担40%的事故责任。对于原告的伤残鉴定有异议，等级过高。保险公司在保险限额内合理的赔偿原告实际损失。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、被告谢盛的驾驶证、牌号为苏MMXX**机动车行驶证，以证明被告谢盛驾驶的肇事车辆所有人为被告王月平；2中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故强制责任保险单和第三者责任保险单，以证明肇事车辆已投保强制责任险和第三者责任险；3、上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的事故证明书、上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，损伤后酌情给予治疗休息期限180日，营养期限90日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。本起事故责任无法认定；4、医院出具的门急诊及住院医疗费收据、病史资料等，以证明原告因受伤自行支付医疗费76230.41元；5上海市东方医院出具的发票联，以证明原告因做鉴定支付鉴定费2300元；6、就业托底安置协议书、非正规就业劳动组织证书及工作证明，以证明原告因受伤每月产生误工损失3000元；7、户口本，以证明原告属城镇居民；三被告对原告提供的证据6不予认可，对其余证据的真实性无异议。
被告谢盛对其主张提供了原告家人出具的借条，以证明事发后，被告向支付原告现金80000元。原告对上述证据无异议，同意在本案中一并予以处理。
经审理查明，2014年8月6日17时53分许，被告谢盛驾驶属被告王月平所有的牌号为苏MMXX**小客车行至本市真南路出红柳路东约50米处，分别与骑轻便摩托车的原告周丕根及骑电动自行车的案外人王为干相撞，致原告受伤，案外人王为干死亡（已另案诉讼解决）。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故证明书，内容为“……甲方：谢盛……乙方：周丕根……丙方：王为干……上述时间，甲驾驶牌号为苏MMXX**小客车沿真南路东向西行驶至事发地时，车辆突然失控驶入对象车道，车辆右前侧及右侧分别与沿真南路西向东由乙驾驶的牌号为沪EAXX**轻便摩托车正面车头和丙驾驶的电动自行车的车头相撞，事发后乙、丙倒地受伤，车辆受损，其中丙经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经调查：甲陈述：当时自己小客车沿真南路由东向西正常行驶至事发地时，因避让一辆横穿道路的电动自行车，在采取措施过程中，由于右后轮故障，导致车辆失控，掉头横过道路与对向行驶的乙、丙相撞而发生事故；乙称事发时只看见甲车失控横穿过来，具体什么原因造成自己不清楚；丙自事发后一直昏迷不醒，直至送医院抢救无效当日死亡，无法陈述事故发生时的具体情况。现场目击者描述事发时小客车在避让一辆横穿道路的电动自行车时突然失控；现场无监控资料记录该事故发生的具体经过。经鉴定：1、丙系道路交通事故致头、胸部损伤死亡；2、小客车右侧后部与轻便摩托车正面发生相碰可以成立；3、小客车右前门符合与电动自行车正面相碰撞形成的特征；4、电动自行车不符合《电动自行车通用技术条件》规定的定义要求；5、甲尿样中未检出吗啡、氯胺酮和甲基苯丙胺等兴奋剂成分；6、以、丙血样中均未检出乙醇成分；7、可以排除小客车制动、转向等安全装置因机械突发性故障而诱发事故的可能性，但不能认定该车右后轮胎损坏的具体原因。经查：乙未取得轻便摩托车驾驶证；轻便摩托车未经检验呈强制注销状态。综上所述：根据现有的证据材料公安机关无法查证该起事故发生的事实（甲车在事发前是否存在避让斜穿道路的电动自行车情节以及甲车右后轮究竟是事发前损坏或事发后造成），以确定甲车在本起事故中的过错行为。（乙、丙双方无因果关系）……本起事故责任无法认定……”事故发生后，原告至医院进行治疗。期间，被告谢盛向原告支付现金80000元。2015年3月，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“（一）被鉴定人周丕根因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位切开复位内固定术后，目前遗留左髋关节活动受限，日常生活能力部分受限，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。（二）被鉴定人周丕根的上述损伤，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限90日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。”由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。由于本起事故致另一受害人死亡，故本院将按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足的部分，基于本案事故责任无法认定，但根据事故证明书记载，原告存在无证驾驶强制注销车辆的违法行为，故本院酌情确定被告谢盛对原告的侵权行为承担70%的责任，由于被告谢盛驾驶的肇事车辆投保了第三者责任险，故本院酌情确定被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任险限额内对原告的损失承担70%赔偿责任。超出保险范围的费用，由被告谢盛对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。庭审中，被告辩称被告谢盛为避让电动车与原告车辆相撞，但该节事实仅有一名目击证人陈述，无其他相关证据佐证，同时，无论谢盛是否存在避让他车行为，其驾驶车辆失控驶入对向车道，亦存在重大操作过错，故对被告上述辩称意见，本院难以采信。侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，由于原告无证据证明被告王月平作为车辆所有人在本次事故中存在过错，故对原告要求被告王月平承担连带责任，本院难以支持。
关于赔偿范围，对于原告产生的医疗费（包含急救车费），经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，本院确定医疗费为77970.41元（已扣除医疗费中包含的伙食费）。对于原告主张的住院伙食补助费520元，被告表示无异议，本院予以支持。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗营养期90日、二期治疗营养期15日，按照每日30元标准，酌情确定营养费3150元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗护理期90日、二期治疗确定的护理期15日，参照护工标准，酌情确定护理费为5250元。对于原告主张的误工费，由于原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院根据鉴定意见确定的一期治疗休息期180日、二期治疗休息期30日，按照本市职工最低工资标准，酌情确定误工费为14140元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等实际情况酌情确定交通费为300元。对于原告主张的残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成XXX伤残，本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47710标准，酌情确定残疾赔偿金为190840元。对于原告主张的鉴定费2300元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的衣物损失费，本院酌情确定为200元。上述赔偿款项超出交强险部分，由被告按70%比例赔付。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成XXX伤残，本院考虑原告在本次事故中亦存在过错，酌情确定精神损害抚慰金为7000元。事发后，被告谢盛已付原告现金80000元，该款原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周丕根医疗费人民币10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周丕根精神损害抚慰金人民币7000元、残疾赔偿金人民币20473元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周丕根衣物损失费人民币200元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告周丕根医疗费人民币47579.29元（67970.41×70%）、住院伙食补助费人民币364元（520×70%）、营养费人民币2205元（3150×70%）；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告周丕根护理费人民币3675元（5250×70%）、交通费人民币210元（300×70%）、误工费人民币9898元（14140×70%）、残疾赔偿金人民币115748元；
六、被告谢盛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕根残疾赔偿金人民币3508.90元（170367×70%－115748）；
七、被告谢盛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕根鉴定费人民币1610元（2300×70%）；
八、对于原告周丕根的其余诉讼请求，不予支持；
九、原告周丕根应于本判决生效之日起十日内返还被告谢盛人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6019元，减半收取，计人民币3009.50元，由原告周丕根负担人民币1348.50元，被告谢盛负担人民币1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻缱绻人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。