wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2542号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张萧萧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05159号，依法向被执行人张萧萧发出执行通知书，责令被执行人张萧萧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张萧萧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张萧萧（证件号码：）在中信银行省分行的62×××22的存款人民币968344.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执226号
申请执行人江龙，男，1983年7月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人李齐钱，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，
江龙与李齐钱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）赣1127民初2134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人与2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息23917元，本院于2017年6月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人李齐钱发出执行通知书和财产报告令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产进行查询，查无可供执行的财产。本院委托浙江省温岭市人民法院查询被执行人李齐钱在温岭市辖区内的不动产登记情况，李齐钱在温岭市××栋房屋，该房屋已经被温岭市人民法院查封。本院委托浙江省温岭市人民法院查询被执行人李齐钱在温岭市辖区内的车辆信息，未查询到任何车辆信息。申请执行人江龙书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年3月3日作出的（2016）赣1127民初2134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一七年十一月六日
书记员 甘 霖
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执226号申请执行人江龙，男，1983年7月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被执行人李齐钱，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，江龙与李齐钱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）赣1127民初2134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人与2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息23917元，本院于2017年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人李齐钱发出执行通知书和财产报告令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产进行查询，查无可供执行的财产。本院委托浙江省温岭市人民法院查询被执行人李齐钱在温岭市辖区内的不动产登记情况，李齐钱在温岭市××栋房屋，该房屋已经被温岭市人民法院查封。本院委托浙江省温岭市人民法院查询被执行人李齐钱在温岭市辖区内的车辆信息，未查询到任何车辆信息。申请执行人江龙书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2017年3月3日作出的（2016）赣1127民初2134号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡祖波审判员  周云高审判员  汪忠全二〇一七年十一月六日书记员  甘 霖
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执58号
申请执行人长治市利鸿科工贸有限公司。
法定代表人郭文歧。
住所地山西省长治市潞城市翟店镇羌城园区。
被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司。
法定代表人王德元。
住所地山西省长治市襄垣县西营镇上庄村。
因被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司未履行本院（2016）晋04执58号执行通知书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司银行存款387131.64元及利息（含执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王帅
二〇一六年八月十七日
书记员 ：苗波
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2016）晋04执58号
本院在执行郭文歧诉山西潞安环能上庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司未依法报告财产情况，同时有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第255条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，第三条之规定，决定如下：
将被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司和法定代表人王德元(身份证号：）纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初683号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙小兵，男，1980年1月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省九江市彭泽县。因本案于2017年6月26日被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日。2017年7月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]673号起诉书指控被告人孙小兵犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人孙小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日凌晨4时30分许，被告人孙小兵在南昌市龙河物流F栋106号门口偷走被害人刘某1停放在此的一辆江峰牌电动车（因规格型号不详不予估价）。后将该车以50元价格在南昌市青云谱销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年6月23日凌晨5时许，孙小兵在南昌市龙河物流F栋109号三好物流门口偷走被害人罗某1停放在此的一辆利捷牌电动车（鉴定价值人民币1876元）。后将该车以50元价格在南昌市青云谱销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年6月25日凌晨5时许，孙小兵在南昌市龙河物流A栋现代物流附近偷走被害人文某停放在此的一辆雅迪牌电动车（鉴定价值人民币1987元）。当孙小兵将电动车推到龙河物流南门收费岗亭时被保安王某发现，保安问其为什么没有钥匙，其借口找钥匙逃离现场，保安将电动车扣下。
2017年6月25日20时许，公安民警在南昌市建设西路龙河物流大市场F栋附近将被告人孙小兵抓获。
上述事实，被告人孙小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人曾某、罗某1的报案陈述、证人王某、刘某2的证言和辨认笔录、指认赃物照片、案发现场视频截图、抓获经过、价格认定结论书、被告人孙小兵的供述及同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人孙小兵以非法占有为目的，三次盗窃他人财物价值人民币3863元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙小兵归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜颖萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16678号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：童作祥，系原告公司员工。
被告：李广，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告李广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员杨礼超、王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人谢瑞宝到庭参加了诉讼，被告李广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告李广立即归还原告借款本金578686.46元及截至2016年8月25日的利息（含罚息553.69元、复利815.09元）27278.35元；2、判令被告李广立即归还原告从2016年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金578686.46元为基数，复利以未偿还的利息25909.57元为基数，均自2016年8月26日起按合同贷款执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）；3、判令原告有权对被告李广提供的抵押担保物即位于渝北区XX街道XX大道X号X幢X-
X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
事实和理由：2013年1月21日，原告与被告李广签订了编号为渝北支行2013年个房按字第5059号的《个人房屋按揭贷款合同》，根据合同该约定，原告借款给被告李广的金额为62万元，用途为购房，借款期限20年。就被告李广的上述借款，被告李广用其所有的位于渝北区XX街道XX大道X号X幢X-
X号住房提供了抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年4月28日向被告李广发放了贷款人民币62万元。但被告李广借款后却未能按期归还借款本息，截至2016年8月25日，被告李广尚欠原告贷款本金578686.46元、利息（含罚息、复利）27278.35元。原告催收无果后，现诉至法院。
被告李广未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：《个人房屋按揭贷款合同》、《同意抵押的承诺书》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款借据、按揭贷款欠息查询打印件。
对于原告举示的证据，本院予以采信。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年1月21日，以原告农商行渝北支行为贷款人（甲方）、被告李广为借款人和抵押人（乙方、丙方），签订了《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人贷款62万元用于购房，贷款期限240个月，自2013年1月21日至2033年1月20日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2、贷款利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调5%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，如借款人出现连续2期（含）以上逾期时，我行有权对该笔贷款取消9.5折优惠，并执行中国人民银行同期同档次基准利率；3、本笔贷款乙方用于购置位于渝北区XX街道XX大道X号X幢X-
X号房产，抵押人同意用该房产为本合同贷款提供抵押担保；4、被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；5、乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；6、对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。《个人房屋按揭贷款合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2013年4月28日，原告农商行渝北支行向被告李广发放贷款，借款借据载明：贷款金额62万元，贷款日期自2013年4月28日至2033年4月27日。原告在庭审中陈述，被告李广从2016年4月份开始逾期还款，且连续两期以上未按期还款。截至2016年8月25日，被告李广尚欠原告农商行渝北支行贷款本金578686.46元、利息25909.57元、罚息553.69元、复利815.09元。
本院认为：原告农商行渝北支行与被告李广签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告李广作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款本金及支付相应罚息、复利，故对原告要求被告李广立即归还原告农商行渝北支行借款本金578686.46元及截至2016年8月25日的利息25909.57元、罚息553.69元、复利815.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，根据合同约定，原告有权从逾期之日起计收罚息、复利，并取消利率9.5折的优惠，将贷款执行利率由中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%恢复至基准利率；原告要求被告支付2016年8月26日起的罚息、复利（罚息以本金578686.46元为基数、复利以利息25909.57元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本清息止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李广以其名下房产向原告提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告对该抵押房产享有优先受偿权。
被告李广未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金578686.46元及截至2016年8月25日的利息25909.57元、罚息553.69元、复利815.09元；
二、被告李广于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自2016年8月26日起的罚息和复利（罚息以未偿还本金578686.46元为基数、复利以未偿还利息25909.57元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本清息止，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就被告李广名下位于渝北区XX街道XX大道X号X幢X-
X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9860元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邹 敏
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初80号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人刘玉雷，男，1985年12月1日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被曲阳县公安局刑事拘留，2017年1月13日被曲阳县公安局取保候审，2017年4月14日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘玉雷犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人刘玉雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年1月5日23时1分许，被告人刘玉雷酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌的小型汽车，沿定龙线由东向西行驶至曲阳县辛庄收费站路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘玉雷的血液进行检验，其乙醇含量为164毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘玉雷之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘玉雷供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年1月5日23时1分许，被告人刘玉雷酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌小型汽车，沿定龙线由东向西行驶至曲阳县辛庄收费站路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘玉雷的血液进行检验，其乙醇含量为164毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，视频截图，到案经过，曲阳县公安局东旺派出所证明，中国共产党曲阳县东旺乡委员会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉雷自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 郑秀明
人民陪审员 陈坤波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王怡莹
江苏省沭阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12905号
原告李桂林，居民。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京北路1-003号。
法定代表人钱均喜，系该公司董事长。
破产管理人宿迁天恒会计师事务所有限公司。
本院在审理原告李桂林起诉被告沭阳县建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李桂林于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沭阳县建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李桂林撤回起诉。
审 判 员 徐 品
二〇一六年九月二十三日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 陈诗雅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初811号
原告张金富，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王显辉，男，1987年9月19日出生，苗族，农民，住所地贵州省盘县。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司秀屿营销服务部。地址莆田市秀屿区。
案由：交通事故人身损害赔偿纠纷
本院受理原告张金富与被告王显辉、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司秀屿营销服务部交通事故人身损害赔偿纠纷一案。在本案审理期间，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张金富撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告张金富负担。
审判员 叶锦荔
二〇一六年五月十七日
书记员 林东琴
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1126号
原告：杨雯，女，1982年12月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，大专文化，住江西省弋阳县。
被告：李静波，男，1962年8月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县公安局干警，住江西省弋阳县。
原告杨雯与被告李静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯到庭参加诉讼，被告李静波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金计人民币14.5万元及利息（从2015年6月26日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因自己急需用款为由，于2015年6月26日向原告借款15.5万元，并出具借条一份，2016年8月12日，被告偿还了1万元，尚欠14.5万元至今未支付。故原告起诉至法院，提出上述诉请。
原告杨雯围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告的身份证复印件一份；
2.被告的身份证复印件一份；
3.借条一份。
被告李静波未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因急需用款为由，于2015年6月26日向原告借款15.5万元，并出具借条一份，2016年8月12日，被告偿还了1万元，尚欠14.5万元至今未支付。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款14.5万元及利息（从2016年8月31日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原、被告的借贷关系明确，被告至今未还款，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉请，本院予以支持。对于双方没有约定利息，应予起诉之日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，较为妥当。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静波于本判决生效之日起十五日内向原告杨雯归还借款145000元及利息（从2016年8月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告李静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 骆卫锦
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1126号
原告：杨雯。
被告：李静波。
原告杨雯与被告李静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯到庭参加诉讼，被告李静波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金计人民币14.5万元及利息（从2015年6月26日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因自己急需用款为由，于2015年6月26日向原告借款15.5万元，并出具借条一份，2016年8月12日，被告偿还了1万元，尚欠14.5万元至今未支付。故原告起诉至法院，提出上述诉请。
原告杨雯围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告的身份证复印件一份；
2.被告的身份证复印件一份；
3.借条一份。
被告李静波未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因急需用款为由，于2015年6月26日向原告借款15.5万元，并出具借条一份，2016年8月12日，被告偿还了1万元，尚欠14.5万元至今未支付。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款14.5万元及利息（从2016年8月31日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原、被告的借贷关系明确，被告至今未还款，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉请，本院予以支持。对于双方没有约定利息，应予起诉之日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，较为妥当。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静波于本判决生效之日起十五日内向原告杨雯归还借款145000元及利息（从2016年8月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告李静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 骆卫锦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1793号
原告王义广，男，1969年3月27日出生，汉族，国营某农场职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张吉文，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李亚男，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告马立军，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告冯宝和，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王玲，女，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王义广与被告张吉文、李亚男、马立军、冯宝和、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员李业升适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王义广到庭参加了诉讼，被告张吉文、李亚男、马立军、冯宝和、王玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，被告张吉文和被告李亚男夫妇二人出具借据从我这借款6万元，约定月利率20‰，使用期一个月。当时有被告马立军、冯宝和、王玲三人为担保人，并在借据上签字。借款到期后，经多次催要被告张吉文、李亚男总是以各种借口拖延还款，至今未给付欠款本息，诉至法院要求五被告立即给付借款本金6万元及给付之日止的利息。
被告张吉文、李亚男、马立军、冯宝和、王玲未作答辩。
经本院审理查明，2016年2月5日，被告张吉文、李亚男夫妇二人在原告处借款本金6万元，约定月利率20‰，使用期限为一个月，并由被告马立军、冯宝、王玲三人作为担保人，并在借据上签字。借款到期后，原告多次向五被告催要此笔借款，五被告拒绝给付。
上述事实，有原告提供的借据一份，能证明被告张吉文、李亚男在原告王义广处借款6万元，约定月利率20‰，使用期一个月，并由被告马立军、冯宝、王玲三人为担保人的事实，本院予以采信。
本院认为，被告张吉文、李亚男在原告王义广处借款本金6万元，约定月利率20‰，使用期为一个月，并由被告马立军、冯宝和、王玲三人承担保证责任的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，对于原告王义广要求被告张吉文、李亚男返还借款本金6万元及自2016年2月5日开始至给付之日止，按月利率20‰计算利息的请求符合法律规定，应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，对原告王义广要求被告马立军、冯宝和、王玲承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持；被告张吉文、李亚男、马立军、冯宝和、王玲拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉文、李亚男于本判决生效后十日内返还原告王义广借款本金6万元及自2016年2月5日起至给付之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告马立军、冯宝和、王玲承担连带保证责任；被告马立军、冯宝和、王玲承担保证责任后，有权向债务人即被告张吉文、李亚男追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元，由被告张吉文、李亚男、马立军、冯宝和、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李业升
二〇一六年七月二十七日
书记员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑初字第130号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人邱某某，男，1968年12月11日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。1991年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；1994年因殴打他人被劳动教养二年；因吸食、注射毒品分别于1998年强制戒毒三个月、2001年被劳动教养三年、2006年被强制戒毒六个月、2006年被劳动教养三年、2009年被强制戒毒二年、2009年被社区戒毒三年、2010年被行政拘留十五日；2010年因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；因抢夺分别于2011年被行政拘留十日、劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌犯抢夺罪于2012年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月4日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）173号起诉书指控被告人邱某某犯抢夺罪，于2012年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员葛彦出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月21日12时许，被告人邱某某与“小安徽”（身份不详）经预谋实施抢夺，后被告人邱某某乘坐由“小安徽”驾驶的一辆蓝色助力车至本市建邺区所街XX号融新酒业销售中心，“小安徽”驾驶助力车在店门口接应，被告人邱某某进入店内趁营业员诸某某不备，抢走五粮液牌白酒一箱（内装六瓶五粮液，价值人民币6600元）并乘坐“小安徽”驾驶的助力车逃跑，诸某某发现并叫喊“抢劫”，老板蒋某甲及在门口洗车的其子蒋某乙随即驾车追赶，至建邺区集庆门大街将被告人邱某某抓获。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某甲的陈述，证人诸某某、蒋某乙的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、现场照片、情况说明、扣押物品清单、商品标签价、四川省宜宾五粮液集团有限公司的证明及前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，南京市建邺区人民检察院指控被告人邱某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。归案后被告人邱某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日，刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马梅琴
二〇一二年七月十七日
见习书记员 宗蒙蒙
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1004号
原告曾新发，男，汉族，住址：广东省博罗县，
被告惠州鸿晟光电有限公司，地址：广东省博罗县罗阳镇鸡麻地村口。
法定代表人周培民。
本院在审理原告曾新发诉被告惠州鸿晟光电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾新发撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 钟云峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 高俊明
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字3134号
原告兰考县天宏物业管理有限公司。
住所地兰考县。
法定代表人管占军，该公司经理。
被告张绍卫，男，成年。
本院在审理原告兰考县天宏物业管理有限公司与被告张绍卫物业服务合同纠纷一案中，原告兰考县天宏物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张绍卫的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县天宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告兰考县天宏物业管理有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一六年二月一日
书记员 黄潇悦
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2006号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1988年5月13日出生，出生地广东省普宁市，文化程度小学，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2016年4月19日被羁押并于次日被拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人易美玲，广东沁森律师事务所律师。
辩护人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1865号起诉书指控被告人陈某1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市�云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人黄恒、易美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月开始，被告人陈某1在未经PRADA、GUCCI、FENDI、BURBERRY、MONTBLANC等注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区棠溪国强大街6号F栋308房内，储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。同年4月19日16时许，陈某1在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒注册商标的手袋共917个。经鉴定，被缴获的部分假冒注册商标的手袋共价值人民币1036200元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。陈某1犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者�轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，其妻子怀孕，请求对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1.公安机关缴获的假冒注册商标的手袋应按照被告人陈某1供述的销售价格200元/个进行计算，销售金额为较大；2.被告人犯罪未遂，假冒的商品尚未流入市场；3.被告人是初犯、偶犯，认罪态度好；4.被告人愿意将非法所得上缴国库；5.被告人的妻子怀孕，母亲患病。综上所述，请求对被告人陈某1判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月开始，被告人陈某1在未经PRADA、GUCCI、FENDI、BURBERRY、MONTBLANC等注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区棠溪国强大街6号F栋308房内，储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。同年4月19日16时许，陈某1在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒注册商标的手袋共917个。经鉴定，被缴获的部分假冒注册商标的手袋共价值人民币1036200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验笔录、现场照片、涉案物品照片，情况说明，搜查笔录，证人陈某2、蒋某、杨某的证言，商标注册证明，鉴定意见，租赁合同，扣押清单，被告人陈某1的身份材料，到案经过，被告人陈某1的供述。
对于被告人的辩护人提出销售金额应为较大的辩护意见。经查，本案查获的假冒注册商标的商品没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构广州市白云区价格认证中心根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，故被告人的辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某1�视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某1犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某1犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈某1当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈某1减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具�应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈某1暂扣在本院的现金人民币十万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的假冒注册商标的手袋1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）
三、缴获的Iphone6无线移动电话机1部，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 何丽和
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7145号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：林柏钦，男，1973年1月2日生，汉族，住无锡市南长区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告林柏钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月十六日
书记员 万玉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5122号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月13日被羁押和被刑事拘留。2016年8月26日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5143号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人刘某某饮酒后于2016年08月13日02时19分许，驾驶粤B9P283号牌小型轿车行驶至广东省深圳市龙华新区民治街道福龙路与人民路辅道口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：刘某某血液中检出乙醇，含量为127.87mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5122号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月13日被羁押和被刑事拘留。2016年8月26日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5143号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人刘某某饮酒后于2016年08月13日02时19分许，驾驶粤B9P283号牌小型轿车行驶至广东省深圳市龙华新区民治街道福龙路与人民路辅道口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：刘某某血液中检出乙醇，含量为127.87mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月七日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 陈雪滢
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1680号
原告：史忠波。
委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杭州能达洲海运有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路*****号裕达大厦*层。
法定代表人：徐丽萍。
原告史忠波与被告杭州能达洲海运有限公司（以下简称能达洲公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“能达洲19”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年7月4日向本院提起确权诉讼。本院于同月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告史忠波的委托代理人许丹敏到庭参加诉讼，被告能达洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史忠波向本院提出诉讼请求：确认史忠波对能达洲公司享有船员工资162400元、债权登记申请费1000元的海事债权，并在“能达洲19”轮拍卖款中优先受偿。事实和理由：2014年3月25日，史忠波、能达洲公司订立《船员聘用合同》，聘用期暂定一年，约定每月工资12000元，但能达洲公司自2014年3月25日起开始拖欠工资，实际拖欠至2015年5月10日，共计拖欠162400元，“能达洲19”轮已被公告拍卖，史忠波亦就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元，故提起诉讼。
能达洲公司未出庭应诉，亦未提供任何证据。
史忠波为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、《船员聘用合同》、船员服务簿，用以证明史忠波在“能达洲19”轮担任船长的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明史忠波已申请债权登记并获得准许的事实。
本案审理期间，本院依法调取了（2013）甬海法执民字第176号“能达洲19”轮扣押笔录，原告庭审中对其真实性无异议。本案审理过程中，经本院要求，原告提交了自宁波海事局调取的查询信息，显示原告自2014年5月1日至2014年9月23日在“能达洲19”轮担任轮机长。
本院认为，证据1中的《船员聘用合同》加盖被告公司印章，可以印证原告受雇被告的事实，予以认定；船员服务簿系复印件，结合原告庭后提供的海事局查询信息，认定原告上船时间为2014年5月1日，下船时间为2014年9月23日；证据2由本院出具，予以认定，可以证明原告申请债权登记并获准许的事实。扣押笔录系由本院执行人员作出，予以认定，可以证明“能达洲19”轮扣押的相关事实。关于原告在船工作事实，亦有另案船员虞和平等【（2016）浙72民初1678号】庭后陈述相印证，据此认定原告在船工作事实属实，但在船时间应为2014年5月1日至2014年9月23日。
结合上述证据认定及庭审调查，本院认定事实如下：
2014年3月25日，原、被告签订《船员聘用合同》，约定聘用期限自2014年3月25日至2015年3月24日，被告安排原告在“能达洲19”轮担任轮机长工作，月工资12000元，其于2014年5月1日在定海上船，并于同年9月23日下船。
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在“能达洲19”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，根据原告在船时间及工资标准，本院核算其工资为57200元。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“能达洲19”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“能达洲19”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告史忠波对被告杭州能达洲海运有限公司享有船员工资57200元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“能达洲19”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费3570元，由原告史忠波负担2298元，被告杭州能达洲海运有限公司负担1272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 王连生
代理审判员 孔 昱
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终382号
上诉人（原审被告）：石家庄市华丽包装有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北故邑村。
法定代表人：王丽芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯志远，男，1960年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告：王立峰，男，住河北省石家庄市鹿泉区。
原审被告：李轩，男，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄市华丽包装有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5968号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市华丽包装有限公司上诉称，上诉人的住所地、合同履行地均在石家庄市××区，一审法院认定事实有误。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市鹿泉区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市桥西区，因此本案由桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1794号
原告：曾夏莲，女，1972年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：韩周，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,
被告：林金凤，女，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告曾夏莲与被告韩周、林金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告曾夏莲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾夏莲撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告曾夏莲负担。
审判员 傅德华
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈蕊爱
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初1794号原告：曾夏莲，女，1972年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：韩周，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,被告：林金凤，女，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告曾夏莲与被告韩周、林金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告曾夏莲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾夏莲撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告曾夏莲负担。审判员  傅德华二〇一七年七月三十一日书记员  沈蕊爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1041号
原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司，地址白银市平川区中区南路国泰陶瓷建材城8幢9号。
法定代表人：武鹤荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧，该公司总经理。
被告：李畔，男，1991年7月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与被告李畔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告李畔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白银市平川区融通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金10000元，支付截止2017年5月20日的利息3400元，2017年5月21日之后产生的利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年李畔因经营需要资金周转，向原告借款10000元，双方约定月息按2%计算。借款后李畔未按约定还本付息。
李畔缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：以李畔为借款方，以白银市平川区融通小额贷款股份有限公司为贷款方，共同于2014年1月10日，在平川区恒山休闲一条街C区签订借款合同一式两份。李畔向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款10000元，借款期限为3个月（自2014年1月10日起至2014年4月9日止），借款月利率为2%。上述事实有白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款合同一份、贷款业务申请表一份、李畔甘肃省农村信用社账号为×××的银行卡复印件一份、白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款凭证一份共同证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中双方当事人于2014年1月10日，在平川区恒山休闲一条街C区签订的借款合同是各方真实意思表示，是合法有效的合同。合同生效后贷款方依照约定如数履行了贷款义务。贷款到期后借款方未按合同约定还本付息，其行为应为违约。作为守约方，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司有权要求借款人李畔还本付息，并承担相应违约责任。李畔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
李畔返还白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款本金10000元，支付截止2017年5月20日的利息3400元，本息合计13400元，于本判决生效后十日内付清。2017年5月21日之后产生的利息按照合同约定随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由李畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一七年七月二十一日
书记员 李世良
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2069号
原告：合肥兴庐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳，统一社会信用代码9134010075854241XL
法定代表人：杨晓龙，经理。
委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张璞君，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：杨大庆，男，1978年10月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
原告合肥兴庐物业管理有限公司（以下简称兴庐物业公司）诉被告杨大庆排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告兴庐物业公司的委托代理人程周明，被告杨大庆及其委托代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴庐物�公司诉称：杨大庆是兴庐物业公司管理的庐阳区凌湖路189号荣城花园南苑小区业主。该小区是合肥庐阳工业区建设投资有限公司建设的回迁安置小区，杨大庆作为荣城花园小区的回迁安置户，其安置的房屋位于荣城花园。杨大庆在入住后，不顾兴庐物业公司多次劝阻圈占了其居住的20幢楼顶，并违章搭建了30㎡左右的活动板房。之后，兴庐物业公司曾多次要求杨大庆拆除违章建筑、恢复原状，但杨大庆置若罔闻。为维护自身合法权益，故兴庐物业公司诉至法院，要求判令：1、要求杨大庆拆除位于荣城花园楼顶的违章搭建的建筑物，恢复楼顶共用部分的原状；2、本案的诉讼费用由杨大庆负担。
杨大庆辩称：兴庐物业公司提起诉讼，无法无据，应依法予以驳回。理由如下：一、兴庐物业公司作为杨大庆居住小区的物业，其不具有案涉请求权职责，相反其应对杨大庆的房屋漏水进行维修。二、杨大庆搭建实属无奈，因为其房屋漏水，多次向兴庐物业公司反映，但是一直得不到解决，该搭建不是房屋更不是用来居住，而是用来排除房屋不漏水，不属于违章建筑。
经审理查明：合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园南苑小区系合肥庐阳工业区建设投资有限公司建设的回迁安置小区，杨大庆作为回迁安置户，被安置在该小区。2016年1月1日，其在居住的楼栋屋顶搭建了约30平方米活动板房。兴庐物业公司作为该小区物业，就杨大庆搭建多次与其协商无果，故兴庐物业公司诉至本院要求判如所请。
上述事实，由双方提供的房屋产权证、《物业管理委托合同》、《竣工验收备案表》、照片，律师函函件回执，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系排除妨碍纠纷，是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，属于物上请求权。兴庐物业公司作为荣城花园南苑小区物业，其基于《物业管理委托合同》对该小区进行物业管理，兴庐物业公司与杨大庆之间仅是物业服务合同关系，因此，兴庐物业公司不具有排除妨碍的物上请求权，故本院对兴庐物业公司的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告合肥兴庐物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为65元，由原告合肥兴庐物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年五月十三日
书记员 王 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第2号
原告宜章某汽车贸易有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路黄土山。
委托代理人张勇，北京北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告谭某某，男。
原告宜章某汽车贸易有限公司与被告谭某某买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周树国担任审判长，与代理审判员廖拾金、人民陪审员周春发组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员李毅担任记录。原告宜章某汽车贸易有限公司（以下简称原告某公司）的委托代理人张勇到庭参加诉讼；被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2010年9月6日，被告谭某某向原告某公司购买汽车时，因资金不足欠下原告某公司10万元。为此向原告某公司出具借据，保证10个月内付清，否则按约定的每月2%的利率计息，并每月另行支付200月管理费。经原告某公司催讨，被告谭某某偿还部分本息，至2013年12月18日，被告谭某某尚欠原告某公司本金91504元，利息及罚息48200元。
为支持其诉讼请求，原告某公司向本院提交了下列证据：
1、原告某公司的营业执照，拟证明原告某公司的基本情况；
2、被告谭某某的户籍证明，拟证明被告谭某某的基本情况；
3、借条，拟证明原、被告买卖车辆及被告谭某某欠车款的事实。
被告谭某某未予答辩和提供证据。
被告谭某某拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利，原告宜章某汽车贸易有限公司提交的证据1-3具有客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告宜章某汽车贸易有限公司的举证及其在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告某公司的经营范围是车辆维修和汽车（不含小轿车）、汽车零配件零售。2010年9月6日，被告谭某某因向原告某公司购买湘L4A9**号货车，欠原告某公司价款100000元。为此，被告谭某某向原告宜章某汽车贸易有限公司出具借条，承诺该款在10个月（即2011年7月6日前）内归还，否则按逾期借款每日计万分之五的罚息，并从借款之日起每月加收200元的管理费。2011年5月25日、7月26日和2012年5月25日、9月8日，被告谭某某分别支付原告宜章某汽车贸易有限公司20000元、10000元和10000元、10000元。此后，被告谭某某再未付款。
本院认为：被告谭某某虽然因资金不足，向原告某公司出具了100000元金额的借条，但双方实际并未发生借贷关系。因此，原、被告之间实为买卖合同关系。被告谭某某未按照承诺在2011年7月6日支付完毕原告某公司价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当按双方约定的“按逾期的期限，每日计万分之五的罚息（违约金）”的违约责任，并继续支付原告某公司未支付完毕的价款。被告谭某某应支付的违约金计算为：①2011年7月26日前的违约金为：800元（（100000元－20000元）×5÷10000×20天）；②2012年9月8日前的违约金为：14514元（（80000元－10000元＋800元）×5÷10000×410天）；③2012年12月18日前的违约金为：3298元（（70800元－20000元＋14514元）×5÷10000×101天）。综上，被告谭某某因向原告某公司购买汽车，应支付的价款为100000元，逾期付款违约金为18612元；扣减被告谭某某已经支付的50000元，被告谭某某还应支付原告某汽车贸易有限公司价款：68612元（100000元－（50000元－18612元））。对原告某公司要求被告谭某某支付价款91504元和利息及罚息48200元的诉讼请求，本院予以支持被告谭某某支付原告某公司价款68612元；原告某公司要求被告谭某某每月支付管理费200元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某在本判决生效后15日内向原告宜章某汽车贸易有限公司支付车辆价款68612元；
二、驳回原告宜章某汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
代理审判员 廖拾金
人民陪审员 周春发
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 毅
附：法律条文及司法解释
一、实体法
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初1853号
原告：吴冬英，女，1974年5月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
被告：徐洋明，男，1977年10月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉山营销服务部，住所地江西省上饶市玉山县人民大道77号。
代表人：吴海燕，系该公司经理。
原告吴冬英与被告徐洋明、中国大地财产保险股份有限公司玉山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吴冬英于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冬英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴冬英撤诉。
案件受理费4626元，减半收取计2313元，由原告吴冬英负担。
代理审判员 马丹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18370号
原告：周磊磊，男，1990年9月5日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：平阳县水头镇瑞剑水产品批发店，住所地：温州市平阳县水头镇新街***号。
经营者：陈钊，男，1982年9月25日出生，汉族，住温州市平阳县。
原告周磊磊与被告平阳县水头镇瑞剑水产品批发店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告在淘宝上删除并下架该产品，不得再出售不安全食品坑害其他消费者；2、被告同意原告退货退款，合计货款678.8元人民币；3、被告支付十倍货款的赔偿金共计6788元人民币；4、被告承担退货快递运费50元人民币。
本院认为，原告曾于2016年11月22日向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0783民初17343号，后原告于同年12月21日向本院申请撤诉。本院于同日作出准许原告撤回起诉的民事裁定。因该裁定直至2016年12月28日才向被告送达，故原告在2016年12月23日向本院提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回周磊磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终335号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。2015年5月30日因涉嫌犯受贿罪被指定居所监视居住，同日由寿光市公安局执行。2015年6月6日被刑事拘留。同年6月19日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人庄新波，山东鸢都英合律师事务所律师。
辩护人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
寿光市人民法院审理的寿光市人民检察院指控被告人李某甲犯受贿罪一案，于2016年6月17日作出(2015)寿刑初字第696号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2009年中秋节至2015年春节前，被告人李某甲在担任潍坊市地税局潍城分局直属征收局局长、潍坊市地税局直属征收局管理二科副科长期间，利用职务之便，先后多次非法收受潍坊众谊汽车配件有限公司总经理陈某、潍坊市公共交通总公司总会计师张某丙、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财务经理程某、山东世纪泰华集团公司地产公司财务总监王某甲、永诚财产保险股份公司潍坊中心支公司财务经理王某乙、安诚财产保险股份公司潍坊中心支公司财务经理张某乙、山东中恒国际酒店集团副总裁牛某、潍坊中基集团有限公司财务总监朱某、中国银行股份有限公司潍坊分行财务管理部主任齐某、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财务经理李某乙、潍坊市工程建设监理有限责任公司财务总监张某丁、潍坊市建设工程施工图审查中心财务科长徐某等人现金、购物卡、加油卡等共计价值人民币115000元，为以上单位谋取利益。案发后，被告人家属已缴纳退赃款人民币115000元。
原审判决认定上述事实的证据有证人陈某、程某、李某乙、周某、牛某、齐某、王某甲、王某乙、张某甲、张某乙、王某丙、张某丙、张某丁、朱某、郑某、徐某、韩某、刘某的证言；书证案件来源、抓获经过、发票、身份证明、户籍证明、扣押财物清单、收款收据等证据以及被告人李某甲的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李某甲作为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以受贿罪判处被告人李某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币115000元。
宣判后，被告人李某甲不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲作为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人提出的“原审判决认定事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，上诉人利用职务便利，收受他人财物的事实，有书证、证人证言等证据予以证实，上诉人在侦查阶段亦供认不讳，各证据之间相互印证，足以认定，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨晓云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06114号
原告龚孝峯，男，1946年12月26日出生。
委托代理人龚保林（龚孝峯之子），1972年11月11日出生。
被告北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村南苑西路68号。
法定代表人孙振其，村委会主任。
委托代理人刘泽，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人刘晓平，男，1954年11月3日出生。
原告龚孝峯诉被告北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（以下简称新宫村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚孝峯的委托代理人龚保林、被告新宫村委会的委托代理人刘泽、刘晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚孝峯诉称：2012年9月1日，龚孝峯与新宫村委会签订了《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》，龚孝峯腾退了位于北京市丰台区南苑乡新宫村×号的宅基地，但新宫村委会在本次宅基地腾退过程中存在多处违法行为：1、本次宅基地腾退，至今没有取得合法的拆迁许可证。2、本次《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》没有按照北京市人民政府124号令执行。3、本次宅基地腾退中的拆迁评估报告是违法的。4、《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》未按照124号令向南苑乡以及丰台区政府申报审批。龚孝峯认为，本次宅基地腾退是违法的，请求法院判令双方签订的《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》无效，诉讼费由新宫村委会承担。
被告新宫村委会辩称：新宫村已被列为全市五十个重点村，并进行了统一规划。整个新宫村的重点村改造、城乡一体化、村民上楼、整建制转居都是按照区、乡政府统一安排进行的。《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》是参照北京市政府令124号文件以及丰政发（2009）54号文件精神，结合本村实际情况制定的。2010年12月10日，新宫村村民代表大会讨论通过批准了该方案。参照的主要内容是安置补偿标准，并不是完全适用124号文件。此后，根据补偿方案与村民签订了《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》。全村包括龚孝峯在内共计700多个院落99%已签订完毕，村民已上楼，各种补偿安置已全部兑现。
本次新宫村“城乡一体化”改造腾退是收回集体土地使用权的行为，不是国家征地拆迁，所以无需拆迁许可证。其评估报告是专业机构所做，且经龚孝峯签字确认，是合法有效的。双方所签订的《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，是在双方平等自愿的情况下对方亲笔签署，协议合法有效并已履行完毕。综上，龚孝峯的起诉没有事实和法律根据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，龚孝峯与新宫村委会签订宅基地腾退补偿安置协议书，双方约定，根据《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》的规定，按照《新宫村旧村改造宅基地腾退搬迁补偿安置方案》，双方就宅基地腾退补偿安置达成协议。主要内容有：1、被腾退房屋。龚孝峯腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡新宫村×街×号，确权宅基地面积520平方米。2、补偿款。按照每平方米7000元的标准补偿，新宫村委会给予龚孝峯确权宅基地面积520平方米的补偿款3640000元，房屋重置成新价及附属物补偿款780000元，两项合计4420000元。3、补偿款、奖励费、补助费总款。新宫村委会总计应支付龚孝峯补偿款、奖励费、补助费总款5678752元。4、购房面积及购房款。龚孝峯购房安置面积388.72平方米，其中：指标内安置面积360平方米（3800元／平方米），指标外安置面积28.72平方米（8000元／平方米）。
另查，该协议中确定的补偿款由宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修设备附属物补偿款三部分组成。房屋拆迁评估明细表与此相对应，龚孝峯已在房屋拆迁评估明细表中签字确认，并于2012年9月10日领取了扣除购房款后的剩余腾退补偿金4080992元。
另查，2010年，北京市委、市政府对人口密度高、卫生环境脏乱、违法建设和安全隐患突出、市政基础设施不全的50个市级挂账重点村进行城乡一体化改造，采取政府主导、农民主体、政策集成的原则和“一村一策”的政策，因地制宜的进行。
2010年5月，新宫村委会依据《中华人民共和国土地管理法》，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府令124号）、《丰台区人民政府关于〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉的实施意见》（丰政发（2009）54号）的相关规定，结合新宫村的实际情况，制定了《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》。
2010年12月，新宫村第八届第三次村民代表大会、新宫昕源益达投资管理公司第二届第八次股东代表大会讨论通过了《新宫村关于槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，全面启动了新宫村宅基地腾退安置工作。本案诉争的宅基地腾退补偿安置协议书系按该方案拟定。
上述事实，有双方当事人的陈述、腾退补偿安置协议、被腾退户已支出款项及剩余款项凭证表、腾退补偿安置方案、房屋拆迁评估明细表、新宫村关于槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的决定等证据在案佐证。
本院认为：法律对合同无效有严格的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，本案争议焦点在于双方签订的合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。首先，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定后可以办理。宅基地使用属于涉及村民利益的重大事项，宅基地腾退及补偿安置方案由村民会议讨论决定后，可以按照村民会议讨论决定办理。新宫村关于“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案系经村民代表大会、股东代表大会讨论通过，符合村民自治与重大事项民主决策的原则。因此，新宫村委会根据该方案与村民签订宅基地腾退补偿安置协议书符合法律规定。其次，房屋拆迁评估明细表上所列明的各项补偿款项与腾退补偿安置协议一致，龚孝峯亦认可明细表上的签名是其本人所签，且龚孝峯已经按照协议领取了剩余补偿款。同时，亦无证据证明该评估明细表违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告龚孝峯的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告龚孝峯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 张 燕
人民陪审员 贾海潮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4214号
原告：张文英，女，1954年9月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。
被告：崔云皓，男，1975年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谢苇苇（崔云皓之妻），女，1981年4月3日出生，住所同上。
原告张文英与被告崔云皓、谢苇苇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人刘邓军、被告崔云皓、谢苇苇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款60万元；2、判决二被告支付原告欠付的借款利息7.2万元（按年利率24%计算，计算至2017年6月5日）；3、判决二被告支付原告从2017年6月6日起至付清时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告崔云皓于2016年12月5日向原告借款60万元，利息按年利率24%计算，本金和利息在2017年3月17日前全部还清。到期后，原告向二被告催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。
崔云皓、谢苇苇辩称，我们向原告借款60万元属实，现只有将房屋出售后才能归还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：张文英的借记卡账户历史明细清单，以证明崔云皓于2016年7月25日至2016年12月19日期间分5次向张文英转款11.2万元，张文英陈述系崔云皓按约定支付的利息，崔云皓、谢苇苇质证后认为，2016年12月19日转账支付的5万元，多支付的款项是偿还的借款本金，而非利息，上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
对于各方没有争议的崔云皓和谢苇苇系夫妻关系、崔云皓和谢苇苇于2016年6月17日向张文英出具借条借款60万元并约定利息按月息2分计算、崔云皓于2016年12月5日向张文英出具借条借款60万元并约定利息按年利率24%计算、本金和利息在2017年3月17日前全部还清、逾期后利息按年利率36%计算等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月17日，崔云皓、谢苇苇向张文英出具借条借款60万元后，崔云皓于2016年7月25日、同年10月2日、同年11月29日、同年12月1日和同年12月19日分别向张文英转款1.2万元、2万元、1万元、2万元和5万元，共计11.2万元。按双方的约定，崔云皓、谢苇苇每月应支付张文英的利息为1.2万元（按年利率24%计算），从2016年6月17日起至2016年12月19日止，共计应付利息7.28万元，崔云皓实际支付款项为11.2万元，多付款项为3.92万元。
本院认为，崔云皓向张文英出具借条借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。本案民间借贷关系形成于崔云皓、谢苇苇的夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，崔云皓、谢苇苇依法应共同承担清偿责任，即共同归还张文英的借款本金并支付利息和逾期利息。从2016年6月17日起至2016年12月19日止，崔云皓、谢苇苇应支付张文英利息7.28万元，实际支付11.2万元，多付的3.92万元依法应确认系崔云皓、谢苇苇归还的借款本金，即崔云皓、谢苇苇尚未归还张文英的借款本金为56.08万元。本案借款于2017年3月17日到期后，张文英主张逾期利息仍按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张文英的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、崔云皓、谢苇苇在本判决生效后10日内共同归还张文英借款56.08万元，并支付该款从2016年12月20日起至付清时止按年利率24%计算的利息和逾期利息；
二、驳回张文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，财产保全措施申请费4520元，共计9780元，由崔云皓、谢苇苇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4214号原告：张文英，女，1954年9月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。被告：崔云皓，男，1975年8月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：谢苇苇（崔云皓之妻），女，1981年4月3日出生，住所同上。原告张文英与被告崔云皓、谢苇苇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人刘邓军、被告崔云皓、谢苇苇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款60万元；2、判决二被告支付原告欠付的借款利息7.2万元（按年利率24%计算，计算至2017年6月5日）；3、判决二被告支付原告从2017年6月6日起至付清时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告崔云皓于2016年12月5日向原告借款60万元，利息按年利率24%计算，本金和利息在2017年3月17日前全部还清。到期后，原告向二被告催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。崔云皓、谢苇苇辩称，我们向原告借款60万元属实，现只有将房屋出售后才能归还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张文英的借记卡账户历史明细清单，以证明崔云皓于2016年7月25日至2016年12月19日期间分5次向张文英转款11.2万元，张文英陈述系崔云皓按约定支付的利息，崔云皓、谢苇苇质证后认为，2016年12月19日转账支付的5万元，多支付的款项是偿还的借款本金，而非利息，上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定。对于各方没有争议的崔云皓和谢苇苇系夫妻关系、崔云皓和谢苇苇于2016年6月17日向张文英出具借条借款60万元并约定利息按月息2分计算、崔云皓于2016年12月5日向张文英出具借条借款60万元并约定利息按年利率24%计算、本金和利息在2017年3月17日前全部还清、逾期后利息按年利率36%计算等事实，本院予以确认。就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月17日，崔云皓、谢苇苇向张文英出具借条借款60万元后，崔云皓于2016年7月25日、同年10月2日、同年11月29日、同年12月1日和同年12月19日分别向张文英转款1.2万元、2万元、1万元、2万元和5万元，共计11.2万元。按双方的约定，崔云皓、谢苇苇每月应支付张文英的利息为1.2万元（按年利率24%计算），从2016年6月17日起至2016年12月19日止，共计应付利息7.28万元，崔云皓实际支付款项为11.2万元，多付款项为3.92万元。本院认为，崔云皓向张文英出具借条借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。本案民间借贷关系形成于崔云皓、谢苇苇的夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，崔云皓、谢苇苇依法应共同承担清偿责任，即共同归还张文英的借款本金并支付利息和逾期利息。从2016年6月17日起至2016年12月19日止，崔云皓、谢苇苇应支付张文英利息7.28万元，实际支付11.2万元，多付的3.92万元依法应确认系崔云皓、谢苇苇归还的借款本金，即崔云皓、谢苇苇尚未归还张文英的借款本金为56.08万元。本案借款于2017年3月17日到期后，张文英主张逾期利息仍按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张文英的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、崔云皓、谢苇苇在本判决生效后10日内共同归还张文英借款56.08万元，并支付该款从2016年12月20日起至付清时止按年利率24%计算的利息和逾期利息；二、驳回张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取计5260元，财产保全措施申请费4520元，共计9780元，由崔云皓、谢苇苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一七年六月二十二日书记员  钟 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6446号
原告于斌，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省杞县。
被告张路，男，汉族，1968年1月12日出生，住郑州市金水区。
被告张征，男，汉族，1972年1月17日出生，住郑州市。
原告于斌（以下简称原告）诉被告张路、张征房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张璐、张征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月29日就位于郑州市××××号房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为一年，全年租金为197500元，押金3万元，合同履行期满后经双方协商续租一年，自2015年7月1日至2016年6月30日，房间数66间，全年租金为265320元，押金为3万元（该押金系2014年6月29日所签合同顺延押金），合同签订后原告于约定时间支付房屋租金及押金，被告出具相应收据。2016年1月30日，郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部通知租赁房屋所属的高皇寨村要进行拆迁改造，且相关工作自其通知之日起全面启动，原被告签订的《住宅楼租赁合同》因客观情况无法继续履行，原告就解除合同与剩余房租、押金退还等问题与被告协商无果，根据拆迁指挥部通知要求2016年3月21日前应搬空，后原告3月20日向被告交付所承租房屋的钥匙。原告诉至法院，请求判令：被告退还原告剩余房屋及押金共计100600元；本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未对原告的证据发表质证意见。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
1、收条三张；
2、房屋租赁合同两份及补充协议一份；
3、收据三张；
4、录音纸质版及光盘各一份。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月29日，原告与二被告签订房屋租赁合同一份，主要约定：出租方为二被告，承租方为原告，被告将位于高皇寨157号北楼共66间的房屋出租给原告使用，租赁期限为一年自2014年7月1日至2015年6月30日，租金为19.75万元，押金为30000元整，在租赁期内，如遇村庄拆迁，被告应把剩余房租退还原告，等等。同日，双方签订补充协议一份，约定：原告负责被告在本座楼房上的用水、用电、网费。
2014年6月30日，被告张征出具收条一份，载明：今收到于斌房屋租金壹拾万元整（100000），押金叁万完整（30000），共计壹拾叁万元整（130000）。
2014年7月10日，二被告出具收据一份，载明：今收到于斌交来房屋租金，应收97500元整，实收80700元整，其中扣除袁新英移交给于斌住户押金及多收房租共14800元整，扣除于斌交来定金共2000元整，于斌交来一年房屋租金及押金全部交清。
2015年6月11日，被告张征出具收据一份，显示：收到于斌交来房屋租金40000元整；2015年6月13日，被告张征出具收据一份显示：收到于斌房屋租金50000元整；2015年6月15日，被告张征出具收据一份显示：收到于斌房屋租金55000元整。
后合同到期，原被告重新签订了一份房屋租赁合同，约定：出租人二被告、承租人原告，被告出租的房屋位于河南省郑州市××办事处××号，将本楼方的二楼至九楼共66个房间租给原告使用，租赁期限为12个月，自2015年7月1日至2016年6月30日止，全年房屋租金265320元整，付款方式为全年一次性交清，押金3万元整，都市村庄改造需要拆除，政府发布确实改造信息时本合同应立即终止。
2015年7月12日，被告张路出具收条一份，载明：今收到于斌2015.7.1-2016.6.30,一年房租120600，壹拾贰万零陆佰元整。
本院认为：非因当事人一方原因，致使合同的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。原告租用被告房屋，在租赁期间内，因承租房屋拆迁改造致使双方无法继续履行合同，双方均应积极协商，按合同约定履行相关义务。原告作为“二房东”，及时腾退所租房屋并与被告办理房屋的交接；被告亦应按合同约定退还原告实际占用房屋期间以外的剩余房租及房屋押金。结合本案当事人陈述和本案房屋的拆迁实际情况，按照诚实信用原则和公平原则，对原告实际使用房屋时间本院确定以2016年3月22日止为宜，原告要求二被告退还剩余租金及押金100600元，未超过双方合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张路、张征于判决生效后十日内退还原告于斌租金及押金共计100600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，公告费260元，由被告张路、张征共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢圣鹤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1844号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司丽子家园物业服务处项目经理。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告:吴涛，男，1976年4月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员罗江
二〇一七年八月二十九日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1844号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司丽子家园物业服务处项目经理。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。被告:吴涛，男，1976年4月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员罗江二〇一七年八月二十九日书记员李倩
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初840号
原告：邓从连，女，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告:赵诗琴，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：余伍保，男，1973年7月14日出生，住安徽省含山县。
原告邓从连与被告赵诗琴、余伍保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序。由审判员魏明明、代理审判员徐晨炜与人民陪审员司盛木组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓从连到庭参加诉讼，被告赵诗琴、余伍保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓从连向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款20万元及利息（有约定从约定，没有约定的按月息5‰，从借款之日计算到还款之日）；2、本案的案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告与被告赵诗琴系朋友关系，被告以资金周转困难为由电话联系原告借款，并表明是暂时急用。原告念及朋友情面答应被告要求。于是2015年2月16日，两被告一起去原告家向原告借款100000元，并出具借条一张注明利率（息）贰分。此后，被告又分别于2015年3月2日、9月20日向原告借款50000元、50000元。被告出具借条两张，注明利率(息)贰分。原告多次向两被告催要借款本息未果。
赵诗琴、余伍保未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条三份；2、安徽农村商业银行股份有限公司对账单一份；3、营业执照、结婚证和户口本各一份。被告赵诗琴、余伍保未到庭质证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、被告赵诗琴因资金周转困难，分别于2015年2月16日、2015年3月2日、2015年9月20日向原告邓从连借款100000元、50000元、50000元，共计借款200000元。三次借款原告均是现金出借。被告赵诗琴向原告邓从连出具借条三份，其中2015年2月16日的借条上注明“利息贰分”，2015年9月20日的借条上注明“贰分利”，2015年3月2日出具的借条上没有注明利息。借款后，两被告没有偿还过借款本息。2、被告赵诗琴、余伍保因结婚证损毁，于2011年5月27日在含山县民政局补办结婚证。3、原告邓从连丈夫张世宝（公民身份号码）系含山县林头宝兴铸造厂投资人。
本院认为：被告赵诗琴以资金周转困难为由向原告邓从连借款200000元，并出具借条三份。双方就借款的金额做出明确约定，这是双方当事人的真实意思表示，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。原告履行了出借款义务。借款虽然未约定还款期限，但原告方可以随时主张还款，经原告催要后，被告赵诗琴在合理的期限内应该及时归还，其拒绝偿还行为于法相悖。关于借款利息，其中有两张借条约定利率为“利息贰分”和“贰分利”，依据民间借贷的交易习惯，应认定上述两笔借款的利率标准为月利率20‰。2015年3月2日的借条上没有注明利率标准，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定本院予以支持，但原告并未举证其向被告主张权利的日期，故利息起算时间应从原告起诉之日（2016年3月14日）起算。本案三笔借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。综上，对原告诉讼请求的合法部分本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵诗琴、余伍保于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告邓从连偿还借款本金200000元及利息（其中100000元借款本金利息，自2015年2月16日按月利率20‰计算至实际清偿之日；2015年3月2日出借的50000元借款本金利息，自2016年3月14日按年利率6%计算至实际清偿之日；2015年9月20日出借的50000元借款本金利息，自2015年9月20日按月利率20‰计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费400元，共计2550元，由被告赵诗琴、余伍保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二○二○一六年九月五日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执547号
申请执行人:汪恩泽，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被执行人：吴祚久，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2454号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祚久银行存款172450.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 魏
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟志贤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3184号
原告：胡宝聚，男，1948年4月17日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市唐先镇中山村经济合作社，住所地：永康市唐先镇中山村。
负责人：胡希贵。
被告：永康市唐先镇中山村村民委员会，住所地：永康市唐先镇中山村。
主任：胡青良。
以上二被告委托代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
原告胡宝聚与被告永康市唐先镇中山村经济合作社、永康市唐先镇中山村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡宝聚、二被告的委托代理人童加福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝聚向本院提出诉讼请求：1、由二被告对原告42.7平方、檐口高2.7米的被拆房屋恢复原状。2、由二被告赔偿毁损的生活农具物品损失13500元。事实与理由：2011年11月4日下午，未经原告同意，二被告强拆了原告祖传的占地42.7平方的房屋，屋内日常物品被毁灭。
二被告辩称：根据上级党委关于推进村庄整治工程的要求，中山村进行“三清四改”工作，拆除了被告胡宝聚的祖传破旧老屋，没有过错。
原告胡宝聚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、事实证明（复印件）一份，用以证明未经原告同意，二被告拆除原告祖传房屋的事实。
二、清单（复印件）一份，用以证明被损毁的物品数量及价格。
三、唐信访复字[2014]10号信访事项答复意见书、唐信答字[2016]5号信访事项答复意见书（复印件）各一份，用以证明房屋被强拆后，镇政府出面解决，但未调解成功的事实。
四、胡明晓出具的证明（复印件）一份，用以证明原告未与被告达成协议的事实。
五、土地证一份，用以证明案涉房屋土地系登记在原告爷爷胡洪思名下，原告继承的事实。
二被告质证认为：证据一不符合有效证据要件，该证明属于人证，根据证据规则，应由证明人出庭作证，且签字和指印也不知道是谁书写、按捺的，该证明也是复印件；证据二是原告罗列的，没有证明效力，且原告的陈述也不正确，屋内物品已经移出，没有损坏；证据三只能证明原告信访过，不能证明原告起诉是有理由的，该证据也恰恰证明唐先镇政府已经出面解决，被告的起诉是多余的；证据四的证明人是原告的外甥，有直接的亲属关系，无证明效力，且该证明是复印件；证据五只能证明被告村拆除的房屋被告有份额，不能证明全部土地都系原告继承，也不能证明案涉房屋的面积。土地证上面积是5厘，经被告测量，包括旁边的火烧屋，总面积是39.7平方米，不是42.7平方米。
本院认证意见：被告对证据三、五真实性没有异议，本院予以确认。证据一、二、四是复印件，不符合证据有效要件，且二被告有异议，否认被拆房屋内有物品被损毁，故本院不予确认。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、永委[2007]10号文件、唐委[2007]18号文件各一份，用以证明永康市政府、唐先镇政府下达“三清四改”，中山村对涉案房屋进行拆除有理有据的事实。
2、唐先镇中山村村委2011年2月2日，3月9日、3月15日的三次会议记录，用以证明中山村召开针对“三清四改”拆除房屋的会议，对拆除赔偿作出决定的事实，小屋有证的“拆一还一”，不要村返还土地的每平方按400元计算赔偿。
原告质证认为：“三清四改”是拆那些老式厕所，没有意见。但涉案房屋不是厕所，应当按照国家标准进行赔偿，不同意被告的赔偿方案。二被告来拆除该房屋的时候，未经原告同意。
本院认证意见：原告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告胡宝聚继承其爷爷胡洪思坐落于永康市唐先镇中山村房屋一间，土地证上载明面积5厘。根据上级要求，被告永康市唐先镇中山村经济合作社、永康市唐先镇中山村村民委员会对中山村开展村庄整治。2011年11月4日，被告组织人员拆除了原告祖传的房屋。嗣后，原告先后向唐先镇政府和省委第七巡视组信访，唐先镇政府进行了协调，由于在赔偿价格上未达成一致，调解未果。
本院认为，为美化乡村环境，全面提升农村面貌和农民生活质量，永康市唐先镇中山村积极开展村庄美化，拆除破旧房屋，进行“三清四改”，是民心工程，村民应当支持。但是，在推进村庄整治过程中，应当充分尊重群众意愿，做好思想动员工作，取得村民的理解和支持，避免出现矛盾和纠纷。因被告胡宝聚祖传的涉案房屋已经被拆除，原址旁边建成了公共厕所，修建道路，恢复原状不合理，而且原告胡宝聚亦无证据证明该房屋的原状原貌，无法恢复房屋的原状。经本院释明，原告不愿意变更其诉讼请求，故原告胡宝聚要求二被告对房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告胡宝聚未提供充分有效的证据证明被拆房屋内曾有被损毁的物品种类和数量，更无法确定赔偿金额，故对原告胡宝聚要求二被告赔偿物品损失13500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡宝聚的诉讼请求。
案件受理费69元，由原告胡宝聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年七月三十一日
代书记员 吕依萍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7239号
原告：云南盛泰康业房地产股份有限公司，住所，云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。
统一社会信用代码：91530000673627895E。
法定代表人：王贵华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：万文娟，云南利玛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱菊卉，女，1965年12月23日生，汉族，在云南善隆投资有限公司工作，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘凌，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南泰宇成工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。
统一社会信用代码：91530111670862814K。
法定代表人：宋婷玉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南盛泰康业房地产股份有限公司（简称：盛泰康业公司）与被告邱菊卉、第三人云南泰宇成工程有限公司（简称：泰宇成公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告盛泰康业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款200000元；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等全部诉讼费用。事实与理由：因原告、案外人王洪、王贵华作为借款人共同向第三人借款14000000元，借款后，第三人要求原告将部分还款支付给被告。2014年5月14日，原告委托公司法定代表人王贵华分两次向被告转款共计200000元。但第三人在其就14000000元借款诉原告等人的诉讼中，对上述200000元转款系还款的事实不予认可，且该14000000元借款纠纷案件已由昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第108号民事判决书、云南省高级人民法院（2016）云民终595号民事判决书两审判决结案。现原告等人按照上述判决确定的内容，应向第三人承担偿还14000000元借款本金及相应利息的义务。因第三人否认原告支付给被告的200000元款项系对其还款的事实，故被告收取的该200000元款项应当返还给原告。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，盛泰康业公司主张其委托公司法定代表人王贵华于2014年5月14日分两次分别向邱菊卉转款170000元、30000元，共计200000元系盛泰康业公司归还给泰宇成公司14000000元借款中的还款，因一、二审法院对此未进行认定，故另案起诉不当得利，应由邱菊卉返还。对此，本院认为，在云南省昆明市中级人民法院对泰宇成公司诉盛泰康业公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司（简称:普南特公司）、云南绿色房地产开发有限公司（简称：绿色公司）企业借款纠纷案件所作出的（2015）昆民四初字第108号民事判决书本院认为部分中认为，“……虽然盛泰康业公司主张其在上述借款期限届满之后已按泰宇成公司的指令向案外人汇出款项（用于偿还其对泰宇成公司的涉案借款）或由其关联企业向原告或其关联企业予以还款，合计1388万元，但对此并未提交诸如泰宇成公司出具的委托书或双方确认协议等直接证据予以证实，故被告盛泰康业公司应当对此承担举证不能的法律后果。为此，对于涉案借款本金1400万元，被告盛泰康业公司、王洪及王贵华应当依法予以偿还。……”最终判决由盛泰康业公司、王洪、王贵华、普南特公司、绿色公司连带支付泰宇成公司借款本金14000000元、利息及律师费。该案上诉后，云南省高级人民法院审理后作出的（2016）云民终595号民事判决书中的本院认为部分中认为，“盛泰康业公司、王洪、王贵华、普南特公司上诉主张盛泰康业公司通过向云南伦格商贸有限公司转款306万元，盛泰康业公司法定代表人王贵华代公司向邱菊卉转款20万元以及向泰宇成公司法定代表人宋婷玉转款62万元。普南特公司代盛泰康业公司转款1000万元，共计1338万元用于归还泰宇成公司借款，但其并未提交泰宇成公司认可的委托划款的证据，也无泰宇成公司认可接受以上款项作为归还本案借款的证据，同时宋婷玉、邱菊卉与王贵华之间的款项往来，在存在其他款项交易的情况下，不能视为归还本案借款，因此，盛泰康业公司、王洪、王贵华、普南特公司上诉主张归还了2200万元本金的主张无证据证实，本院不予支持”。最终驳回上诉，维持原判。从以上生效的一、二审判决中可以看出，法院对于盛泰康业公司主张的委托王贵华转款给邱菊卉200000元系归还向泰宇成公司借款的还款这一事实并未进行确认。因此，对于盛泰康业公司在本案中的主张，应当按照基础证据进行审查确定。本院认为，庭审中，尽管盛泰康业公司仍主张委托王贵华还款，王贵华在“情况说明”中亦予以认可，但从2014年5月14日的华夏银行“个人结算业务申请凭证”内容看，当日的170000元的转款系从王贵华个人账户转至邱菊卉个人账户，在款项用途一栏内则注明了“私人汇款”字样，此外，该“个人结算业务申请凭证”中注明了代理人为“李佩蓉”，并注明“李佩蓉代王贵华”，也并未注明代理的是盛泰康业公司，以上事实表明，该170000元的转款系王贵华与邱菊卉个人之间的汇款。另一方面，从王贵华的华夏银行银行流水上看，有直接转款到盛泰康业公司账户款项的情况，表明王贵华与盛泰康业公司的的资金和账户是独立的，并未产生混同。而从王贵华转款给邱菊卉30000元的交通银行账户交易明细和银行流水看，亦是从王贵华个人账户转款到邱菊卉个人账户。以上事实已表明，本案中，盛泰康业公司主张的200000元由邱菊卉收取的不当得利款均是由王贵华个人账户转出，并非由盛泰康业公司账户转出。本院认为，盛泰康业公司现提起的是不当得利之诉。不当得利的构成要件为：一方受益，他方受损，受益与受损之间有因果关系，受益无法律上的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉的，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。因此，本院认为，按照法律规定，盛泰康业公司起诉时应当提交基础证据证实其具有法律上所规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的原告资格。但通过以上分析可知，本案中，在盛泰康业公司提起的不当得利诉讼中，款项系从王贵华个人账户转出，系王贵华财产受损，并非盛泰康业公司的财产受损，因此，在不当得利纠纷诉讼中，盛泰康业公司并非是与本案有直接利害关系的主体，并不具有原告的诉讼地位。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，对于盛泰康业公司的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告云南盛泰康业房地产股份有限公司的起诉。
案件受理费4300元免收，退还原告云南盛泰康业房地产股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 洪 娟
人民陪审员 陈 挚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 维