wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00336号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：朱玉华，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：史世明，男，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告史世明供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告佟强的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年四月四日
书记员 段瑛琳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3628号
申请执行人刘佩娥，女，1963年4月28日出生，汉族，住双峰县甘棠镇青山村明克村民组。
申请执行人朱娟，女，1981年10月23日出生，汉族，住娄底市娄星区南石居委会*组。
申请执行人朱赛，女，1984年8月2日出生，汉族，住双峰县甘棠镇青山村明克村民组。
申请执行人朱奇辉，男，1989年4月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘石林，男，1970年10月16日出生，汉族，住涟源市金石镇大桥村力山组。
本院在执行申请执行人刘佩娥、朱娟、朱赛、朱奇辉与被执行人刘石林机动车交通事故责任纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1207号民事判决书确认，被执行人刘石林应承担如下义务：一、赔偿申请执行人刘佩娥、朱娟、朱赛、朱奇辉经济损失123936.13元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1971元；四、负担申请执行费1850元。但被执行人刘石林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘石林暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人刘佩娥、朱娟、朱赛、朱奇辉与�执行人刘石林机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年六月十六日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3628号申请执行人刘佩娥，女，1963年4月28日出生，汉族，住双峰县甘棠镇青山村明克村民组。申请执行人朱娟，女，1981年10月23日出生，汉族，住娄底市娄星区南石居委会*组。申请执行人朱赛，女，1984年8月2日出生，汉族，住双峰县甘棠镇青山村明克村民组。申请执行人朱奇辉，男，1989年4月20日出生，汉族，住址同上。被执行人刘石林，男，1970年10月16日出生，汉族，住涟源市金石镇大桥村力山组。本院在执行申请执行人刘佩娥、朱娟、朱赛、朱奇辉与被执行人刘石林机动车交通事故责任纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1207号民事判决书确认，被执行人刘石林应承担如下义务：一、赔偿申请执行人刘佩娥、朱娟、朱赛、朱奇辉经济损失123936.13元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1971元；四、负担申请执行费1850元。但被执行人刘石林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘石林暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人刘佩娥、朱娟、朱赛、朱奇辉与�执行人刘石林机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年六月十六日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00071号
本院在执行申请人：东至县恒新工程有限责任公司与被执行人：庐江县福春建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人庐江县福春建材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将庐江县福春建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十九日
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第47号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王华鑫。
辩护人张家宏、谢丽，四川信诺达律师事务所律师。
被告人李翼。
辩护人杨毅，四川重德律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第41号起诉书指控被告人王华鑫、李翼犯妨害公务罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王华鑫、李翼，辩护人杨毅、张家宏、谢丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2012年10月11日23时许，被告人王华鑫饮酒后在成都市大丰镇花都大道708号大丰瑞熙快捷酒店内与酒店员工因琐事发生争执，被告人王华鑫伙同被告人李翼一起对该酒店员工进行殴打，被殴打员工遂向公安机关报警。接警后，大丰派出所民警袁某某、曾某立即驾驶警车、着警服赶到该酒店处理该纠纷，被告人王华鑫和李翼再次对两名民警进行殴打，导致袁某某、曾某均受轻微伤。被告人王华鑫、李翼被公安机关于当日抓获归案。案发后，被告人王华鑫、李翼的家属已对两名受伤的民警进行道歉和补偿，均已取得二被害人的谅解。
被告人王华鑫、李翼均当庭认罪。
辩护人张家宏、谢丽对公诉机关指控被告人王华鑫犯妨害公务罪的犯罪事实与罪名无异议，辩称被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性小，未造成大的社会影响，积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对被告人王华鑫从轻处罚，适用缓刑。
辩护人杨毅对公诉机关指控被告人李翼犯妨害公务罪的犯罪事实与罪名无异议，辩称被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对被告人李翼从轻处罚，判处拘役或适用缓刑。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人王华鑫、李翼的家属赔偿两名被害人经济损失10万元，取得被害人谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片、伤情证明、财物损失说明、伤情鉴定书、乙醇浓度鉴定报告、被害人陈述、证人证言、警员信息、谅解书、收条、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人王华鑫、李翼以暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王华鑫、李翼犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王华鑫、李翼基于同一犯意，共同实施了妨害公务行为，属共同犯罪。被告人王华鑫、李翼归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情形，本院依法从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王华鑫、李翼犯妨害公务罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余致琳
二〇一三年一月十日
书记员 敬维富
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初265号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘应超，男，1998年3月20日出生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。2016年6月9日，因谎报案情被攀枝花市公安局东区分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月6日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月16日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人刘应超犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人刘应超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日8时许，被告人刘应超窜至攀枝花市仁和区“创酷网吧”，将该网吧内上网人员旃某放置于电脑桌上的OPPO牌R11型手机一部盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗手机的价值2940元。
另查明，案发当日，被害人旃某发现手机被盗后立即向公安机关报警。同日，公安民警将被告人刘应超抓获归案，从其身上扣押被盗手机，发还被害人旃某。被告人刘应超到案后如实供述本案事实。
上述事实，被告人刘应超在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见，辨认笔录及照片，光盘制作说明，情况说明，被告人刘应超在侦查阶段的供述笔录，被害人旃某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2940元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘应超到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪、悔罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘应超犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止），并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张云林
二〇一七年九月二十七日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执复字第26号
申请复议人（原被执行人）：孟凡伟。
申请复议人（原被执行人）：李颖。
申请复议人（原被执行人）：张丽霞。
申请执行人：李同福。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被执行人：成喜铭。
被执行人：王志岩。
申请复议人孟凡伟、李颖、张丽霞因不服大安市人民法院（以下简称大安法院）（2015）大执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大安法院认为，“三异议人以本院依据执行文书（2014）大民二初字第46号民事判决书的执行内容已经‘执行和解、判决已实际履行完毕、异议人及被执行还款责任及担保人连带责任已解除’的异议理由不成立”。
申请复议人孟凡伟、李颖、张丽霞请求停止对其三位申请复议人的执行。其主要理由为：“2014年4月9日作出的（2014）大民二初字第46号民事判决书，判令：‘被告成喜铭（借款人）偿还原告李同福借款本金105,360.00元及利息，被告（担保人）孟凡伟、李颖、张丽霞、王志岩对欠款互负连带给付责任’。判决生效后，被告成喜铭之弟成喜秋，代替被告成喜铭履行（2014）大民二初字第46号民事判决，与申请执行人李同福签订了履行合同。以270吨化肥顶付成喜铭，成喜秋等人欠款，《合同》第六条，明确约定：本合同签订后甲方（李同福）不再向成喜铭及其借款担保人追偿债务，直至合同履行完毕。申请执行人也实际接受合同约定的顶付欠款的化肥并处理。现又提起对申请人的执行，实属重复执行。冻结申请人的工资，无事实根据和法律依据”。申请复议人孟凡伟、李颖、张丽霞提交证据材料—《合同书》一份。
本院查明，大安法院在执行李同福与成喜铭、孟凡伟、李颖、张丽霞、王志岩民间借贷纠纷一案过程中，于2015年5月20日向成喜铭、孟凡伟、李颖、张丽霞、王志岩送达了限期执行通知书和报告财产令，要求其三日内履行给付义务。并于同年5月25日，裁定冻结被执行人张丽霞工资账户存款（每月2500元），王志岩工资账户存款（每月1500元）。孟凡伟、李颖、张丽霞对此不服，向大安法院提出书面执行异议。大安法院以孟凡伟、李颖、张丽霞异议理由不成立为由，驳回孟凡伟、李颖、张丽霞的异议请求。被告成喜铭之弟成喜秋与申请执行人李同福签订的合同（以270吨化肥顶付成喜铭欠款）并未得到实际履行。
本院认为，根据（2014）大民二初字第46号民事判决书第（二）项判项内容：“被告孟凡伟、李颖、张丽霞、王志岩对上款互负连带给付责任”，大安法院对上述被执行人采取冻结措施并无不当。申请复议人孟凡伟、李颖、张丽霞在复议申请书中反复强调的《合同书》，系申请执行人李同福与被执行人成喜铭之弟成喜秋双方签订的，其不属于民事执行担保，不能阻却法院的执行程序，故本院不予采纳，申请复议人可通过诉讼程序另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人孟凡伟、李颖、张丽霞的复议申请，维持大安市人民法院（2015）大执异字第1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初72号
原告朱凤荣，男，1950年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈清、钟海阳，福建温陵律师事务所律师、实习律师（法律援助）。
被告泉州市泉港区界山镇人民政府，住所地泉州市泉港区。
法定代表人刘跃民，镇长。
委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。
被告泉州市泉港区农林水局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林顺建，局长。
委托代理人刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
原告朱凤荣诉被告泉州市泉港区界山镇人民政府、泉州市泉港区农林水局不履行法定职责一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱凤荣诉称，请求判决确认两被告不积极协调村集体所有的池塘被非法占领的行为是行政不作为，并令两被告积极协调池塘被占领一事。事实与理由：2013年1月间，泉港区界山镇玉湖村村集体池塘被村民陈某某占为己有，导致影响了农田的耕种灌溉。陈某某伪造王某某签名协议书，谎称填平池塘是为了解决安全隐患问题，村委会造假，知法犯法。原告多次向两被告反映要求解决陈某某将池塘恢复原状，归还于民，但两被告不经查证，随便作出回复，间接侵犯了村民的合法权益，其行为是严重的行政不作为。
被告泉州市泉港区界山镇人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼案件的受案范围，属于民事纠纷范畴。二、原告不具有行政诉讼原告主体资格。原告属泉港区×镇×村村民，并不是界山镇玉湖村的村民，涉案池塘系泉港区界山镇玉湖村村委会的集体财产，原告没有证据证明其有合法的土地权属并与该池塘存在任何利害关系，不符合《行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条的规定。三、原告提起诉讼已经超过诉讼时效，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告在2013年1月期间得知其诉称的池塘被占一事，于2016年6月才向法院起诉，超过6个月的法定起诉期限且无正当理由。四、本案不存在被告不积极协调村集体所有的池塘被非法占领的行政不作为。对于诉称的涉案池塘被侵占的情况，应当由村民委员会办理，被告不具有法定的应当履行的行政职责，对于原告提出的信访问题，已经进行指导并作出书面的回复。
被告泉州市泉港区农林水局辩称，原告不具备主体资格，应驳回其起诉。涉案池塘系村集体所有的财产，且该池塘管理非被告的行政职责范围，被告不存在行政不作为。
经审理查明，原告朱凤荣户籍所在地为泉州市泉港区×镇×村。因原告信访反映界山镇玉湖村村集体池塘被陈某某私占，影响农田灌溉，要求恢复原状一事，2013年10月29日，被告泉州市泉港区农林水局及2014年2月15日，被告泉州市泉港区农林水局分别作出了信访答复，信访答复查证涉案池塘系属泉港区界山镇玉湖村村集体所有的池塘。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件之一，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告朱凤荣户籍所在地为泉州市泉港区×镇×村，而原告诉称要求被告协调解决的池塘为泉州市泉港区界山镇玉湖村村集体所有的池塘，故原告对该诉讼请求不具有利害关系，依法不具原告主体资格。另，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不属行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱凤荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王凤毛
代理审判员 曾怡明
人民陪审员 陈莲凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏铭尊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初字1451号
原告徐起珍，住上海市长宁区。
委托代理人康恺。
被告沈菊英，住南京白下区。
被告徐颖，住长春汽车经济技术开发区。
二被告委托代理人张锐(徐颖之妻、沈菊英之儿媳)，住南京市白下区。
原告徐起珍诉被告沈菊英、徐颖共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐起珍的委托代理人康恺、二被告的委托代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：浙江省宁波市北仑区小港街道顾家桥村18号徐家后进西厢房原系原告徐起珍和徐起蛰左右，徐起珍与徐起蛰系姐弟关系，被告沈菊英与徐起蛰是夫妻关系，被告徐颖系沈菊英与徐起蛰之子，徐起蛰于1994年病逝。2010年，按照枫林机电园区建设规划，系争房屋被列入动迁范围。2012年10月22日，二被告在未征得原告同意的情况下与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议，并领取了动迁补偿款，原告认为，原告作为系争房屋的权利人之一，对动迁利益当然的享有权益，现原、被告无法就系争房屋动迁利益的分割达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：依法分割浙江省宁波市北仑区小港街道顾家桥村18号徐家后进西厢房的动迁利益暂计1439581元。
被告沈菊英、徐颖答辩称：我方认为系争房屋不是共有的，从原告提供的证据看，1953年起该房屋应经登记在徐起蛰名下了。
经审理查明：涉案房屋原坐落位置为浙江省宁波市北仑区小港街道顾家桥村18号徐家后进西厢房，该房屋现已拆迁，庭审中双方一致认可涉案房屋于1997年卖给了案外人徐继根，后经法院调解将房屋要回。原告称:根据其提供的土地房产所有证应认定涉案房屋原系乐秀琴、沈友姐、徐起珍、徐起蛰共有，该房屋拆迁时，乐秀琴和沈友姐已经去世，徐起珍和徐起蛰继承了该房屋中乐秀琴和沈友姐的份额，该房屋应为徐起珍和徐起蛰共有，2012年10月22日，两被告委托顾亚芳与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议，并领取了动迁补偿款1439581元，徐起珍作为涉案房屋的共有人应享有拆迁利益，要求分得拆迁款数额的一半即1439581元。被告称:原告提供的宁波市北仑区人民政府小港街道办事处出具的徐圣禅老屋拆迁情况说明中写明徐氏老屋登记户主为徐起蛰，1997年沈菊英和徐起珍将房屋卖给了案外人徐继根，2010年沈菊英和徐颖在法院的调解下将房屋要回，沈菊英和徐颖给予了徐继根一定的经济补偿，该房屋应归沈菊英和徐颖所有。原告为证明自己的主张提供的证据及被告质证情况如下：1.华东师范大学第一附属初级中学出具的证明一份（原件）、宁波市北仑区小港街道顾家桥村民委员会出具的证明一份（复印件）、宁波市北仑区小港街道顾家桥村民委员会出具的证明一份（原件）：证明徐星联(1910年过世)和沈友姐(1970年过世)是徐起珍与徐起蛰的祖父和祖母，徐继成(1934年过世)、乐秀琴(1986年过世)系徐起珍、徐起蛰(1994年过世)的父母、徐起珍与徐起蛰是姐弟关系，沈菊英是徐起蛰的妻子，徐颖、徐频(2002年8月过世)是徐起蛰的儿子。被告无异议。2.宁波市北仑区档案馆出具的枫林乡农业税土地产量分户清册（原件）一份，该证据上记载户主姓名：徐起蛰，本户纳税基础统计显示53年度、54年度加户长合计4人，其中53年度称谓及人数母1，祖母1，姐1：证明争议房屋是徐起蛰、徐起珍、乐秀琴（原告母亲）、沈友姐（原告祖母）共有。被告质证称对真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证明只能证明在1953年、1954年在该房屋住着四个人，不能证明该房屋是四人共有。3.房屋拆迁安置政策简介两份（共3页、复印件），证明涉案房屋拆迁的政策，政策简介(2)的第三条为安置人口的确定安置人口按被拆迁家庭具有常住户口且实际居住的人口确定，但已婚嫁和寄居、寄养的人员不计入安置人口，父母不能单独立户，未婚独生子女一人视为两人……，本案拆迁房屋没有实际居住人，所以该房屋的拆迁利益应归拆迁房屋的所有人所有。被告质证称对真实性没有异议，对证明问题有异议，徐起蛰的孙女徐伟是在该房屋出生的，应该享有拆迁利益。证据4.浙江省宁波市人民政府侨务办公室出具的关于徐氏老宅动迁情况说明函一份（复印件）、宁波市北仑区人民政府侨务办公室出具的关于徐挺先生我母亲宁波老宅动迁情况的事实与现状的调查意见一份（复印件）、宁波市北仑区人民政府小港街道办事处出具的徐圣禅老屋拆迁情况说明一份（复印件），证明涉案房屋是2010年被列入动迁范围，在2012年10月22日两被告委托顾亚芳与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议，并领取了动迁补偿款1439581元。被告质证称对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，小港街道办事处出具的情况证明中第二段第三行明确写着徐氏老屋登记户主为徐起蛰，所谓的徐圣禅老屋是街道办事处写错了，我们和徐圣禅没有任何关系。1997年沈菊英和原告共同将房屋卖给了徐继根，2010年二被告将该房屋在法院的调解下要回，在调解过程中我方给对方一定的经济补偿，故该房屋应归二被告所有。证据5、土地房产所有证一份（复印件），证明争议房屋是沈友姐、乐秀琴、徐起蛰、徐起珍四人共有。被告质证称对该证据真实性有异议，因为是复印件，我从来没有见过这个文件，文件上沈友姐、乐秀琴、徐起蛰、徐起珍四个人的名字好像是徐起珍的笔迹，该份证据可能是伪造的。6.房屋拆迁补偿安置（货币）资金结算表一份（复印件）、小港街道乡镇拆迁补偿费付款单一份个人（复印件），该份证据是我方申请浙江省宁波市北仑区人民法院调取的，该证据上常住人口被划掉，证明该房屋拆迁时没有常驻人口。被告质证称对该证据真实性有异议，我没有见过此份证据。拆迁款现在在顾亚芳手中，如果顾亚芳同意把钱分给原告，我方没有异议。被告提供的证据及原告质证情况如下：1、房屋买卖契约一份（复印件），该证据清楚写明卖房人是徐起蛰，证明争议房屋是徐起蛰的。原告质证称对真实性没有异议，证据显示房主为徐起蛰、徐起珍，说明该房屋实际房主是徐起蛰、徐起珍。如果徐起珍不是该房屋所有人不会再契约上签字，对方承认徐起珍是该房屋所有人，证明徐起珍是该房屋的所有人。2.房屋拆迁补偿安置（货币）协议书一份（复印件），该份证据系顾亚芳传给我的，证明拆迁补偿协议上没有徐起珍的名字，被拆迁户的安置人员中只写明了沈菊英、徐颖、徐伟三个人。原告质证称对证明问题有异议，上面所列三个人是户籍在此，不能证明诉争房屋的所有权就是这三个人的而没有徐起珍的份额。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张基于对涉案房屋的共同共有关系要求享受拆迁利益、应取得拆迁补偿款的一半，在二被告予以否认的情况下，原告应举证证明其是涉案房屋的共同共有人并且在房屋拆迁时按照房屋拆迁政策应取得拆迁补偿款。庭审中，原告未提供能够予以采信的直接证据，已提供的六组证据也未形成完整有效的证据链，故徐起珍主张分割浙江省宁波市北仑区小港街道顾家桥村18号徐家后进西厢房动迁利益1,439,581.00元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐起珍的诉讼请求。
案件受理费17,756.00元，由原告徐起珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2334号
上诉人（原审被告）：赵辉，男，1970年1月31日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，
被上诉人（原审原告）：刘春茂，男，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址上海市静安区，
原审被告：史晓玲，女，汉族，1977年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
上诉人赵辉因与被上诉人刘春茂及原审被告史晓玲共有纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8746号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系共有纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，人口信息查询表显示上诉人赵辉及原审被告史晓玲的户籍所在地为深圳市，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其已不在户籍地址居住，但未提交其经常居住地的相关信息，上诉人关于应按其身份证住址确定本案管辖的主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月七日
书 记 员 许新惠
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督23号
申请人：窦彩芬，女，汉族，1977年1月8日出生，青海省门源回族自治县人。
申请人：王应贵，男，土族，1972年5月5日出生，青海省门源回族自治县人。
被申请人：徐军，男，汉族，1988年12月22日出生，青海省海晏县人。
申请人窦彩芬、王应贵于2017年2月3日向本院申请支付令。申请人窦彩芬、王应贵称，2016年8月至12月，申请人窦彩芬、王应贵在被申请人徐军承包的门源县西滩乡老龙湾村一社灾后房屋重建工程工地务工，被申请人未支付二申请人劳务工资共计12560元，经二申请人多次催要，被申请人未予支付。要求被申请人徐军给付申请人窦彩芬、王应贵劳务工资共计12560元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人窦彩芬劳务工资5650元，给付申请人王应贵劳务工资6910元。
申请费38元，由被申请人徐军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 达海芳
二〇一七年二月四日
书记员 韩冬梅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00205号
原告：北京市丹斯克国际投资有限公司。
法定代表人：熊礼华，该公司总经理。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
被告：天长市天磁电子有限公司。
法定代表人：曹剑，该公司总经理。
委托代理人：胡清龙，该公司员工。
本院在审理原告北京市丹斯克国际投资有限公司与被告天长市天磁电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京市丹斯克国际投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5184元，减半收取2592元，由原告北京市丹斯克国际投资有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一四年六月二十三日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执508号
申请执行人张牛旦，男。
被执行人郑光，男。
本院在执行申请执行人张牛旦与被执行人郑光劳务合同纠纷一案中，申请执行人张牛旦依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7444号民事判决，向本院申请执行，执行标的3500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初7444号民事判决的本次执行程序。
申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石东彦
二〇一七年六月十四日
书记员 付莹军
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初618号
原告：解安娟。
被告：段建明。
原告解安娟诉被告段建明离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告解安娟于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解安娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解安娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解安娟负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年三月八日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1080号
原告：洞口县张才公祠文物管理委员会，地址：洞口县山门镇秀云村。
负责人：张先建，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：洞口县山门镇秀云村委会。地址：洞口县山门镇秀云村。
法定代表人：杜诗琼，该村委会主任。
被告：洞口县山门镇田凼小学，地址：洞口县山门镇秀云村。
法定代表人：尹大康，该校校长。
原告洞口县张才公祠文物管理委员会与被告洞口县山门镇秀云村委会、洞口县山门镇田凼小学物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告洞口县张才公祠文物管理委员会于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县张才公祠文物管理委员会撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洞口县张才公祠文物管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告洞口县张才公祠文物管理委员会负担。
审判员 袁桂容
二〇一七年八月九日
书记员 付永波
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字2142号
原告薛艳霞。
被告申杰。
原告薛艳霞诉被告申杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛艳霞到庭参加诉讼，被告申杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳霞诉称：原、被告系朋友关系。2016年3月12日，被告因偿还他人债务从原告处借现金18万元，并口头约定以月利率2%计算利息。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿。为维护原告权益，故向本院起诉，请求1、判令被告立即偿还原告借款18万元，并按2%月利息计算给付2016年3月12日起至被告还清借款之日止期间的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告申杰未答辩。
经审理查明:被告申杰于2016年3月12日向原告薛艳霞借款18万元，并为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借到薛艳霞人民币壹拾捌万元整，￥180,000.00元，借款人申杰，2016.3.12。”此款经原告催要被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告申杰向原告薛艳霞借款18万元的事实成立，被告应承担偿还借款18万元的履行义务，故原告请求被告偿还借款18万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛艳霞借款18万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元,由被告申杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 王雪男
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1200号
申请执行人:张彩艳，女，1975年5月29日生，住湘东区，联系方式
被执行人：肖战明，男，1969年11月18日生，住安源区，联系方式
本院于2016年12月21日立案执行张彩艳申请肖战明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初103号民事判决书，被执行人肖战明应支付申请人张彩艳案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.050650.0元未执行,现因被执行人肖战明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执1200号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 苏 杭
二〇一七年四月十一日
书记员 张广明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更177号
罪犯麻曰印，男，1976年1月3日出生，汉族，大学文化，山东省沂南县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年9月30日作出（2013）沂南刑初字第246号刑事判决，以罪犯麻曰印犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯麻曰印有悔改表现为由，于2017年6月19提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻曰印在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。
本院认为，罪犯麻曰印确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻曰印准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年3月27日起至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6583号
原告：刘文彪，男，生于1963年2月7日，住凉州。
被告：赵萍，女，生于1966年5月24日。
原告刘文彪与被告赵萍民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彪到庭参加了诉讼，被告赵萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文彪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款13000元。事实与理由：原、被告原系在一个单位工作的同事。2016年2月24日，被告以装修房屋为由向我借款，我将自己的银行卡、身份证交给被告并告诉了银行卡密码，被告从我银行卡中取款10000元。同年6月23日，被告再次向我借款，我又给被告转款3000元。被告承诺一年内偿还。期满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，遂提起诉讼。
被告赵萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，但在询问时认可从原告处借款13000元未偿还的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的取款凭证1份、汇款单1张，证明被告两次向原告借款13000元的事实。因被告未到庭质证，但在询问时认可向原告借款13000元未偿还的事实，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系在一个单位工作的同事。2016年2月24日，被告以装修房屋为由向原告借款10000元，同年6月23日，被告再次向原告借款3000元，承诺一年内偿还。期满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，遂形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵萍向原告借款13000元的事实，由原告提供的取款凭证、汇款单和被告的认可予以证实，证据确实、充分，足以认定。被告赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。借款期满后，经原告催要，被告仍拒绝偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应当承担偿还之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文彪借款13000元。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告赵萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一七年九月四日
书记员 徐 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14699号
原告：朱旭，男，汉族，1967年7月14日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋岳敏，男，汉族，1961年4月15日出生，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告朱旭与被告蒋岳敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，原告朱旭于2018年3月5日向本院申请撤诉，要求撤回对被告蒋岳敏的起诉。
本院经审查认为，原告朱旭申请撤回对被告蒋岳敏的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱旭撤回对被告蒋岳敏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱旭负担。
审判员 吴 翔
二〇一八年三月五日
书记员 韩亚群
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1100号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：张中策，男，1996年8月14日出生，汉族，住河北省盐山县。
无棣县人民法院申请执行张中策罚金纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）棣刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：张中策在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、盐山县房产交易中心查询通知书、盐山县国土资源局查询通知书（回执）证明。2017年11月27日，被执行人张中策被依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人张中策名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于咏东
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初584号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人宋某，职务经理。
委托代理人白金龙，系该公司副科长。
被告刘大海。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告刘大海物业服务合同纠纷一案中，因被告主体资格不符，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。
审判员 刘琦
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑璐
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2861号
原告：沧州市赛尔机械设备有限公司，住所地为献县韩村镇北宫村。
法定代表人：陈礼华，任该公司经理。
被告：河北弘凯重型机床有限公司，住所地为河北省邢台市宁晋县城宁米路。
法定代表人：李福存，任该公司经理。
原告沧州市赛尔机械设备有限公司与被告河北弘凯重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
沧州市赛尔机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款95万元；2、赔偿损失338849元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告签订机械产品承揽加工合同，但被告提供的该产品生产线不能按约定生产，生产节拍也不符合合同约定。被告提供的设备存在严重的质量问题，为此，原告方联系被告方多次来厂维修调试，至今未能投产使用，给原告方造成巨大的经济损失。现对被告提起诉讼，要求被告返还货款并赔偿损失，请依法判决。
河北弘凯重型机床有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至河北省宁晋县人民法院管辖。其理由是，双方争议的合同为机械产品承揽加工合同，被告方是按照原告方的技术要求和选材而定做专用生产设备，属于特定物；加工过程也由原告方全程监造。被告方是设备的生产加工地，合同履行地即被告住所地。根据民诉法规定，因合同纠纷产生的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
本院经审查认为，被告主张其住所地为合同履行地，但是双方所签订的合同中未约定合同履行地，且双方在合同第六条中约定，到货地点在需方即原告方厂内，设备生产后也是由被告方负责送货至原告方所在地，故原告方所在地属于合同履行地。本院作为合同履行地法院依法受理本案并无不当。
综上，本院作为合同履行地法院，对于本案具有管辖权，被告河北弘凯重型机床有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回河北弘凯重型机床有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一七年八月二日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2861号
原告：沧州市赛尔机械设备有限公司，住所地献县韩村镇北宫村。
法定代表人：陈礼华，任该公司经理。
被告：河北弘凯重型机床有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县城宁米路。
法定代表人：李福存，任该公司经理。
沧州市赛尔机械设备有限公司与河北弘凯重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告沧州市赛尔机械设备有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市赛尔机械设备有限公司撤诉。
案件受理费8199元，由沧州市赛尔机械设备有限公司负担。
审判员 崔建增
二〇一七年十月十一日
书记员 常兴旺
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1420号
原告牛某甲，女，1982年8月4日生，汉族，农民，住涉县。
被告牛某乙，男，1980年9月21日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告牛某甲诉被告牛某乙离婚纠纷一案中，原告牛某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告牛某甲负担。
审 判 长 李同所
代理审判员 程肖芬
代理审判员 刘佳佳
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 黄 洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更438号
罪犯彭永芳，又名大芳，女，1972年9月3日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2011年2月23日作出（2011）郊刑初字第49号刑事判决，以被告人彭永芳犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。被告人彭永芳不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）长刑终字第118号刑事判决，以被告人彭永芳犯贩卖毒品罪,判处判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。本院于2014年4月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯彭永芳自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分；劳动改造中，从事机工工种，积极学习技术，按工艺要求进行生产，劳动中服从分配，听从指挥，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯彭永芳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年3月16日、11月13日、12月14日共获监狱表扬三次；2016年4月15日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯彭永芳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永芳减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年7月29日起至2020年1月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4926号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地杭州市西湖区浙大路45号。
负责人：单海华，行长。
委托诉讼代理人：金忆迪，男，系该银行客户经理。
被告：付佳，男，1975年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：黄秋莲，女，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：付佳（系被告黄秋莲丈夫），男，1975年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告付佳、黄秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行撤诉。
案件受理费减半收取计2537元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行负担。
审判员 陈 曦
二〇一七年九月八日
书记员 徐政楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第453号
原告罗先梅，女，1970年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区夏埠乡东门杨家村19号，身份证号码360621197008172228。
原告杨云年，男，2008年8月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，身份证号码360602200808173515。
法定代理人罗先梅（系原告杨云年母亲），女，1970年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区夏埠乡东门杨家村19号，身份证号码360621197008172228。
委托代理人祝余明、舒清华，鹰潭市百信法律服务所法律工作者。
被告杨志坚，男，1980年5月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区二化廉租房15栋1054室，身份证号码360602198008100013。
被告彭志金，男，1975年4月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江新区夏埠乡机关宿舍，身份证号码360602197504043514。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖区支公司，住所地鹰潭市环城东路11号，组织机构代码：49172018-3。
负责人毕奇峰，该公司经理。
本院在审理原告罗先梅、杨云年诉被告杨志坚、彭志金、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗先梅、杨云年以和被告彭志金已达成和解协议为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先梅、杨云年以已和被告彭志金已达成和解协议为由，要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗先梅、杨云年撤回起诉。
案件受理费人民币3138元（已减半），由原告罗先梅、杨云年负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一四年六月九日
书记员 刘志琴
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2708号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：冼振坚，男，1989年3月17日出生，汉族，住四会市。
被告：四会市悦风房地产开发有限公司。住所地：四会市东城街道广场北路盈峰国际负*层**号商铺。注册号：441284000025211。
法定代表人：冯永光。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告冼振坚、四会市悦风房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2017年11月14日向本院提出申请，要求本院依法查封、扣押、冻结、保全被告冼振坚、四会市悦风房地产开发有限公司价值人民币262522.79元的财产，并在上述价值范围内查封被告冼振坚名下的位于四会市城中街道仓丰大道悦凯新城A座22号房地产。原告为上述财产保全申请提供信用担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定且提供了担保,为了便于本案的审理和执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项，参照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第八条的规定，裁定如下：
查封被告冼振坚名下的位于四会市城中街道仓丰大道悦凯新城A22号（不动产权证号：预四0100020439）的房地产，查封保全金额以262522.79元为限。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。对查封的财产，未经本院许可，不得擅自买卖、转让、出租、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄国辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3220号
原告：新宝凯（深圳）电气有限公司乐清分公司（统一社会信用代码：91330382590550765Q），营业场所：乐清市柳市镇长虹村。
负责人：蒋诗民，系分公司经理。
被告：北京永光电气设备有限责任公司（统一社会信用代码：911101017786159894），住所地：北京市东城区三元街17号13楼一层。
法定代表人：张国高。
原告新宝凯（深圳）电气有限公司乐清分公司与被告北京永光电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告偿还货款803990元。经原告申请，本院于2017年4月1日作出（2017）浙0382民初3220号民事裁定书，依法对被告开户在中国工商银行股份有限公司北京崇文支行永定门分理处账号为02×××64账户内存款803990元采取了财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年至2016年间，被告陆续向原告购买产品。截至2016年12月30日，被告尚欠原告货款803990元。经原告催讨，被告至今尚未支付相应货款，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京永光电气设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告新宝凯（深圳）电气有限公司乐清分公司货款803990元，款交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11840元，保全费4540元，合计16380元，由被告北京永光电气设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 程良生
二〇一七年九月十四日
代书 记员 胡甜甜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2603号
原告：林文贵，男，1977年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林坤法，男，1977年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告林文贵诉被告林坤法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林文贵到庭参加诉讼，林坤法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令林坤法偿还原告借款本金45000元并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林坤法因资金周转困难，于2015年12月20日向原告借款45000元，口头约定每月利息按3%支付。被告借款后本息分文未支付。
林坤法没有提供答辩意见。
林文贵围绕诉讼请求依法提交由林坤法出具的的一张借条作为证据加以证明。林坤法经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林坤法于2015年12月20日向林文贵借款45000元，林坤法出具一张借条交由林文贵收执。该借条未能体现约定利息和还款期限。后经林文贵催讨，林坤法未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林坤法向林文贵借款的事实，有林坤法出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，林坤法负有偿还借款本息的义务。林文贵诉称口头约定每月利息按3%支付的事实，因借条未明确约定利率，本院不予支持，但可按自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息；林文贵自觉要求按自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息的请求，符合法律规定，应予以支持。当事人双方在借条上未约定还款期限，林文贵有权随时催讨或诉至法院。
综上所述，林文贵的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林坤法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林坤法应于本判决生效之日起十日内偿还林文贵借款本金45000元，并支付从2017年6月1日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费925元，适用简易程序审理减半收取462.5元，由林坤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年六月十九日
书记员 陈巧楡
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第648号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴世龙，男，1960年10月27日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴世龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1175号
原告：赵杰，男，1985年10月14日出生，户籍地陕西省丹凤县，现住西安市长安区。
委托代理人：魏宪合、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：邢光超，男，1990年1月3日出生，住福建省福州市连江县。
委托代理人：ＸＸ涛、代宝慧，陕西致易衡律师事务所律师。
原告赵杰与被告邢光超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院（2017）陕0116民初1175-1号民事裁定书裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款59600元、违约金1788元，合计61388元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，原告给被告供应止水螺杆、通丝螺杆及螺母。2016年1月17日经双方核算，被告共欠原告货款74600元，被告向原告出具欠条1张，承诺于2016年1月30日支付30000元，剩余款项于2016年5月底付清，到期不能偿还愿意负担3%的违约金。2016年2月被告仅向原告支付15000元，剩余货款一直未付，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间交易往来欠条金额为74600元，并非欠条中载明的133900元，上述款项扣除原告所放货物58200元及已支付的15000元，被告认为已将欠原告的货款支付完毕；且欠条系被告在被原告限制人身自由的情况下书写，并非被告真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出的2016年1月17日的欠条，被告主张系受原告胁迫而出具，欠款金额与实际不符，并提出送货单相佐证。首先，被告自认欠条系其本人书写，与其提出的送货单金额不一致，其主张受原告胁迫出具，但在欠条出具后既未向公安部门报案，亦未在法定期限内行使撤销权，直至原告提起诉讼才以此抗辩，与常理不符。其次，本案庭审中，经本院释明，被告亦未在指定期限内提起诉讼。据此，被告提出的送货单不足以反驳原告提出的欠条，本院对原告提出的欠条依法予以确认，对被告提出的送货单不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵杰向被告邢光超供应通丝螺杆、螺母等产品。2016年1月11日原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明：欠赵杰货款133900元，扣除2013年在赵杰厂所放内撑余款59200元，实欠赵杰货款74600元，春节前（1月30日）付30000元，余款2016年5月底前付清。如不能按时付违约金3%。2016年2月被告向原告支付15000元。
本院认为，原告赵杰向被告邢光超供应通丝螺杆、螺母等产品，双方之间构成买卖合同关系，被告作为买受人理应按照约定的时间和数额支付价款。被告以结算金额与实际欠款不符为由抗辩，并未提供足以反驳的相反证据，且被告主张扣除的59200元在欠条中已明确扣除，其主张再次扣除没有事实及法律依据，本院依法不予采信。据此，原告要求被告支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，被告未按照约定的时间和数额支付价款已构成违约，原告要求被告按照约定支付违约金于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告邢光超支付原告赵杰价款59600元。
二、本判决生效后十日内被告邢光超支付原告赵杰违约金1788元。
本案受理费1335元，公告费400元，合计1735元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 蒋 萌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第1662号
申请执行人上海希尔拉链有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李长云，经理。
被执行人上海黛阁服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路XXX号XXX幢XXX室
法定代表人陈建新，总经理
原告上海希尔拉链有限公司与被告上海黛阁服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日作出的(2012)闵民二(商)初字第2226号民事调解,已经发生法律效力。调解确定：一、被告上海黛阁服饰有限公司支付原告上海希尔拉链有限公司货款47,024元，此款由被告于2012年12月31日前支付2万元，余款27,024元于2013年1月31日前付清；二、原告放弃其余诉讼请求；三、原、被告双方于本案无其他争议。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中查明，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海黛阁服饰有限公司的房产车辆、证券、等信息，然未果。本院依法查封被执行人上海黛阁服饰有限公司于浙江泰隆商业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号及上海农村商业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账号。被执行人名下无其他可供执行得财产。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院目前暂未发现被执行人上海黛阁服饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)闵民二(商)初字第2226号民事调解本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一三年七月十日
书记员 水轶良
附：相关法律条文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执120号
申请执行人：段某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：白某某，男，蒙古族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：王某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
本院在执行段某某与白某某、王某某民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初440号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华& #xB;
审判员 �志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 佳 兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第240号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司。
法定代表人蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1353号
原告石某甲，男，1981年5月7日出生，汉族，莱西市人，医生。
被告林某，女，1982年4月2日出生，汉族，莱西市人，工人。
原告石某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某甲与被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月在莱西市民政局登记结婚，××××年××月双方生育女孩石某乙。原、被告经人介绍后，没有对对方进行充分了解，便与被告草率结婚，婚后原、被告之间感情一直不好，被告对原告父母爱答不理，漠不关心，心想过一段时间会有改观。孩子出生后，原、被告之间的关系更加紧张，被告对原告母亲更是冷眼相对，恶语相加，为此，原、被告之间的关系进一步恶化，夫妻感情几乎完全破裂。2014年7月，原、被告开始分居，原告曾多次向被告提出离婚，被告也曾表示愿意离婚，但为了孩子不能离婚。原告认为孩子的存在并不是维持夫妻感情的因素，更不是维系婚姻关系的因素。2015年9月，原告曾向法院提出离婚诉讼，后由于诸多原因不了了之，直到现在虽然原、被告住在同一个房子里，但形同陌路，互相仇视。为维护原告的合法权益，请求判决原告与被告离婚，婚生女孩石某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至子女年满十八周岁为止。夫妻共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告谈恋爱两年多，有感情基础，我不同意离婚。媳妇与婆婆为了看孩子有点矛盾很正常，清明节原告母亲还给我送粽子来，原告母亲现在还与我通电话。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月在莱西市民政局登记结婚，××××年××月生育婚生女孩石某乙。
另查明：原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，并育有一女，且已共同生活多年，证明双方有较好的感情基础。每一段感情开始的时候，相互更多的看到对方的优点，但夫妻共同生活多年后往往会出现倦怠，彼此更多的是看到对方的缺点。此时，夫妻双方都应当学会从容面对生活，学会承受痛苦，学会积极面对生活。真正的爱人是需要打磨的，你改一点，他改一点，虽然大家都会失去点自我，却可以成为默契的一对。相爱和相处是两回事，相爱是相互吸引，而相处是为对方改变。婚姻的纽带是关于精神的共同成长，在最无助和软弱的时候，夫妻双方应陪伴左右，共同承担命运，夫妻之间除了爱，还要有不离不弃的默契以及刻骨铭心的恩情。既然你们已成为夫妻，你们就应用心呵护对方，这不仅是高情商的表现，更是成年人的处事法则。一个婚姻经受住了漫长岁月的考验，是人生的伟大成就。爱就是懂得让步，让步在情感中不是退却，而是一种尊重，一种人格，一种胸襟，一种涵养。对于孩子来说，原被告双方作为其父母，如果能够控制住自己的情绪，这种家庭成长起来的孩子才可能心平气和的面对困难、挫折、失败等，我们很难发现一个斤斤计较的家庭能走出一个胸怀博大的孩子。面对共同生活多年的感情，面对共同的孩子，本院希望原、被告二人都能保持冷静，再付出一点努力。通过庭审中原、被告双方的陈述以及双方目前的现状，本院认为二人之间的关系尚可修复，判决二人不离婚，二人或得以修复而继续共同生活下去。本案原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交充分有效的证据加以证实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年六月七日
书记员 赵俊平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3860号
原告：贾某某。
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：贾某某。
被告：徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
原告贾某某、陈某某诉被告徐州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告贾某某、陈某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某、陈某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林某某
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴 某
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3448号
原告李传帅，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县湖南路C3-22号。
被告王杰，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李传帅与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告李传帅到庭参加了诉讼，被告王杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月13日被告王杰因资金周转不开为由，向原告借款20000元用于归还信用卡，并说第二天归还，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托不还，致使原告诉讼来院。
被告王杰未答辩。
本院认为，被告王杰借原告李传帅现金20000元，本案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款20000元利息问题，因双方未有约定，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后五日内偿还原告李传帅借款20000元；
二、驳回原告李传帅的其他诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年九月六日
书记员 李彩华
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第372号
原告孙某。
被告刘某甲，原南丹县水泥厂职工，现下落不明。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张丹兵、吴函芮、人民陪审员黄必壮组成合议庭，由张丹兵担任审判长，于同年9月10日公开开庭进行了审理，书记员李建福担任法庭记录。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1990年4月份在工作中相识，并于××××年××月××日在南丹县民政局办理登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。
婚后双方在性格、爱好等方面存在不少差距，平时双方总谈不到一起，婚后被告的不良习惯一一暴露出来，如：好赌、好玩，经常性不回家。更为过份的是2008年5月被告无故将他自己的户口迁出，并带走被告自己的结婚证于2012年5月份离家出走，其后原告多方打听无果，至今查无音信，双方分居至今。
被告与原告的婚生女刘某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告承担生活费。为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于被告这种遗弃家庭的行为，严重的侵害了原告的人身心和合法权益，导致原告与被告无感情可言，夫妻感情已破裂，有名无实的婚姻已没有存在下去的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月支付生活费伍佰元，教育费、医疗费由原被告各自承担50％。
原告孙某对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在南丹县民政局办理结婚登记事实；
3、户口簿复印件一份，证明婚生女刘某乙的基本情况；4、南丹县公安局城北派出所接处警信息登记表复印件一份，证明2013年10月23日原告到该所报案称被告刘某甲于2012年5月份失踪，联系不到的事实；5、铜江社区居委会证明原件一份，证明被告刘某甲自2012年5月至今其家人已联系不到其人的事实；6、户口簿常住人口登记卡复印件二份，证明被告刘某甲于2008年12月8日已将其户口与原告分户迁出。
被告刘某甲经本院依法公告送达相关诉讼文书后，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面材料和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、来源合法与本案有关联性，依法予以确认，可作为本案的定案依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告原同是南丹县水泥厂职工。双方于1990年4月在工作中认识后经相互交往建立恋爱关系，并于××××年××月××日到南丹县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。无夫妻共同财产和债权债务。由于被告好玩，时常打牌，经常不回家，夫妻间为此发生争吵。2008年12月8日被告将其户口与原告分户迁出，并于2012年5月份离家出走至今查无音信，双方分居至今。婚生女儿也一直由原告独自抚养至今。为此，原告认为，被告长期离家出走，遗弃家庭，未尽到做丈夫和父亲的义务，夫妻感情己破裂，向本院提起离婚诉讼。
本案争议焦点是：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
本院认为，原告与被告虽然是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，并生育有一女儿，双方本应互敬互爱共同努力建立好家庭，抚养好孩子。可是被告却长期外出不与家人联系，并将其户口与原告分户迁出后，于2012年5月份离家出走至今查无音信，未尽到做丈夫和父亲的责任和义务，这是导致夫妻感情破裂的主要原因。由于被告离家出走已有三年之久，未尽到做丈夫和父亲的责任和义务，因此原告认为夫妻感情己破裂，无和好可能，要求与被告离婚证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告孙某与被告刘某甲离婚。
婚生女刘某乙由原告抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），公告费700元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 张丹兵
审 判 员 吴函芮
人民陪审员 黄必壮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李建福
本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第372号
原告凯里市环城东路洪昌润滑油经营部。
经营者杨洪昌，男，贵州省镇远县人。
经营场所：凯里市环城东路猪场冲东侧585号。
被告罗余芹，男，贵州省石阡县人。
原告凯里市环城东路洪昌润滑油经营部诉被告罗余芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，并于同年11月11日依法由审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告在原告处购买润滑油一批，由原告送货至被告经营的康美洁汽车美容修理厂，被告签收的货物，共计款项7990元。双方口头约定一个月内付清货款，然而之后被告以各种理由不肯支付货款，甚至派出所民警出警调解，被告都不愿支付，为此原告于2015年9月2日诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还欠款7990元；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明原告经营者身份情况。
2、销售清单。用以证明被告于2014年11月20日在原告处购买润滑油应支付7990元的事实。
3、营业执照，用以证明原告基本情况。
被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议，能够证实案件情况，符合证据“三性”，故本院予以认定。
被告对原告诉请以及依据的事实与理由没有异议，仅仅辩称现没有钱支付给原告，愿意从本月起每月向原告支付1000元，直至清偿货款为止。
经审理查明：2014年，被告在丹寨县龙泉镇经营康美洁汽车美容修理厂期间，向原告购买润滑油若干，双方在2014年11月20日进行结算，除被告已经支付的部分货款外，尚欠原告货款共计7990元。同日，被告在销货清单签署自己的名字确认。该笔货款双方没有约定支付期限，后经原告催促，被告不履行付款义务，原告遂诉至法院，发生本次诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告提交的证据和本院的送达笔录、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告将润滑油交付给被告，被告签收之时，原、被告之间买卖合同关系成立。原告出卖润滑油给被告，被告应当支付价款，双方没有约定价款的期限，原告可以随时要求被告支付。为此，原告的诉讼请求本院予以支持，对于被告要求每月向原告支付1000元的主张，结合本案标的额以及欠款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗余芹于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市环城东路洪昌润滑油经营部货款7990元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗余芹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘国先
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 栋
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第689号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1992年2月15日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日12时许，被告人林某趁借宿在厦门市思明区育秀中心38号5楼保安宿舍之机，盗走被害人李某的钱包一个，内有身份证、卡号为×××7070的中国农业银行信用卡各一张。得手后，被告人林某持该卡窜至厦门市江头台湾街天地花园中国农业银行ATM机上，利用曾经看过被害人李某取款时所输密码，分四次取走卡内人民币6400元。钱包及被害人身份证被被告人林某遗弃。
当天，被告人林某得知被害人李某报警后，借故退还被害人李某人民币6400元，随后承认偷窃行为。2014年3月20日，被告人林某主动到公安机关投案，如实供述上述盗窃事实。
案在审理期间，被告人林某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人李某的陈述，被告人的庭前供述和辩解，取款明细，辨认笔录、照片、监控录像及截图、预缴收据、被告人的户籍证明、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某盗窃他人信用卡并使用，计人民币6400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已经退还全部赃款，被害人的经济损失得以弥补，可对被告人酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人林某从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年六月十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2115号
申请执行人青岛鸿日新建筑工程有限公司，住所地莱西市日庄镇鲍格庄村，组织机构代码：09207567-4。
法定代表人李显成，系该公司经理。
被执行人青岛新天泽休闲旅游产业开发有限公司，住所地莱西市日庄镇青年路18号。统一社会信用代码：9137028508141276X2。
法定代表人刘渝，系该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛鸿日新建筑工程有限公司与被执行人青岛新天泽休闲旅游产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二十九日
书记员 盖宏伟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初270号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨逸明，男，1987年2月5日出生于江苏省常州市。2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年8月因盗窃被劳动教养一年；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月5日刑满释放。2017年4月19日因本案被刑事拘留。2017年5月19日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人杨逸明犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人杨逸明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨逸明于2016年8月至2017年4月间，在本市钟楼区飞龙路“梦之岛”网咖、飞龙路15号金城时尚酒店等地，先后盗窃作案3起，共窃得被害人丁XX、胡X等人的人民币300元、手机2部及储蓄罐1个，赃物价值共计人民币3130元。具体事实分述如下：
1、被告人杨逸明于2016年8月31日上午8时许，在本市钟楼区飞龙路“梦之岛”网咖内，趁被害人丁XX熟睡之际，窃得金立S6Pro手机1部，赃物价值人民币1730元。
2、被告人杨逸明于2017年4月11日早上，在本市钟楼区飞龙路15号金城时尚酒店8516房间内，趁被害人胡X熟睡之际，窃得苹果6Plus手机1部，赃物价值人民币1400元，后销赃得款人民币200元。
3、被告人杨逸明与他人于2017年4月18日凌晨2时许，在本市钟楼区蓝天美食街韩棚屋烤肉店内，采用钻窗入室的手段，窃得被害人崔XX的储蓄罐1只，内有人民币300元。
案发后，被告人杨逸明如实供述了犯罪事实。苹果6Plus手机1部已追回，并已由公安机关发还被害人胡霏。
上述事实，被告人杨逸明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁XX、胡X等人的陈述笔录，证人叶XX、张XX等人的证言笔录，物证照片，辨认笔录，扣押清单、刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨逸明以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨逸明有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨逸明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨逸明犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨逸明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨逸明的犯罪所得共计人民币二千二百三十元，其中人民币一千七百三十元发还被害人丁志成；人民币三百元发还被害人崔虎杰；人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年六月六日
书记员 诸凌燕
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商外辖终字第00020号
上诉人（原审被告）：无锡尚德太阳能电力有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省无锡市新区新华路*号。
法定代表人：史建敏。
被上诉人（原审原告）：明途控股有限公司（BrightPathHoldingLimited）。联系地址：英属维尔京群岛离岸公司邮政信箱957。
代表人：JohnDavidAyres。
委托代理人：汪晓莉、高帅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称尚德公司）因与被上诉人明途控股有限公司（以下简称明途公司）管理服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商外初字第11-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尚德公司在一审中提出管辖权异议称，其与GDIPartnersConsultingLimited（以下简称GDI公司）之间的协议约定，如有纠纷，由伦敦国际仲裁院管辖，而涉案补充协议中尚德公司基于上述协议，仍负有向GDI公司指定的收款人GSFCapitalPte.Ltd（以下简称GSF公司）支付涉案款项，故上述仲裁条款对涉案补充协议亦有约束力，本案纠纷应由伦敦国际仲裁院管辖。
一审法院认为：
明途公司、尚德公司、GDI公司、GSF公司签订的涉案补充协议涉及的是债权转让的内容，并未约定有仲裁条款，该补充协议亦与尚德公司所称的其与GDI公司签订的协议在合同主体、性质等方面均存在不同之处，即使尚德公司与GDI公司签订的协议中约定有仲裁条款，亦不能约束涉案补充协议。一审法院作为被告住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回尚德公司对管辖权提出的异议。
尚德公司提出上诉称：本案不应由中国法院管辖，而应由伦敦国际仲裁院管辖。根据《补充协议》，尚德公司应向GDI公司支付的佣金改由明途公司向GSF公司支付。但《补充协议》并未约定该协议生效后，GDI公司即免除尚德公司对其的付款义务，因此《补充协议》的本质是债的加入，由明途公司、尚德公司共同向GDI公司付款。由于《补充协议》未就明途公司履行付款义务后如何与尚德公司结算进行约定，因此明途公司、尚德公司之间的结算超越了《补充协议》的范围。在此情况下，《补充协议》关于中国法院管辖的约定对明途公司在本案中的主张并不具有约束力。本案应当适用于尚德公司与GDI公司签署协议的约定，交由伦敦国际仲裁院仲裁。
本院认为：
尚德公司的上诉主张不能成立，其请求应予驳回。主要理由是：首先，明途公司是基于《补充协议》提起本案诉讼。《补充协议》是由明途公司、尚德公司、GDI公司、GSF公司签订的。《补充协议》第3条明确约定，与该协议有关的纠纷应由中国法院管辖。一审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。其次，虽然尚德公司主张其与GDI公司签署协议约定将争议交由伦敦国际仲裁院仲裁，但尚德公司未提交证据证明有书面的仲裁协议。因此对其上述主张，本院不予支持。
综上，尚德公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 蕾
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第414号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邱颖华，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邱颖华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02149号
原告李某甲，务工。
委托代理人刘祖雄（一般代理），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘祖雄，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1998年5月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子李某乙。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够，婚后双方性格不合，常为家庭琐事特别是钱发生纠葛，导致夫妻感情淡薄，2006年原告外出打工双方分居至今，期间双方多次协商离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告赵某离婚，婚生子由原告抚养，各自生活用品归各自所有。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李某甲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件一份，证明原告李某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，二人系合法夫妻。
证据三：出生医学证明复印件一份，证明原告李某甲与被告赵某于××××年××月××日生育婚生子李某乙。
被告赵某辩称，不同意离婚，理由如下：1、原告诉称的事实与理由不属实；2、结婚后被告即将户口转到原告村组所在地与其共同生活至今，并出钱帮助原告偿还婚前所欠村提留等欠款，共同生活期间双方没有为钱发生争吵；3、为了生活和孩子的教育才导致双方分居，并非原告所述是因为双方夫妻感情不和才导致分居。在原告父亲病故期间，被告还帮助处理后事，双方夫妻感情并未破裂；4、被告作为一名大龄农村妇女，一无住房、二无土地、三无一技之长，离婚后无法维持生计，对儿子的生活学习也会造成很大影响。
被告赵某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵某对原告李某甲提交的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李某甲与被告赵某于1998年5月相识并自由恋爱，××××年××月××日在当阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子李某乙，现在当阳市××高级中学读高二。婚后，原、被告因家庭琐事发生了一些矛盾。后因为生计原告李某甲外出打工并定期支付儿子生活费，被告赵某则在当阳城区租屋照顾婚生子李某乙读书，平时兼顾打零工维持生活。2015年10月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称被告好赌博存在过错，但未提供证据证明，被告赵某则当庭予以否认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相互之间应有一定了解，登记结婚后又共同生活有十余年时间，并育有小孩，表明双方有一定婚姻基础和夫妻感情。在双方共同生活期间，虽因家庭琐事发生了一些吵闹，对夫妻感情造成了一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告并没有向本院提交能证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。其虽然诉称双方于2006年10月分居，但其并未提交证据予以证明，且被告予以否认。原告为家庭生活外出打工，并将在外打工所得收入寄回家用于被告照顾儿子生活学习，而被告也要求与原告和好，为避免因离婚伤害儿子身心健康，只要原、被告双方今后多加强交流和沟通，妥善处理好家庭事务，珍惜夫妻感情，多为小孩的健康成长着想，是能够和好如初，并建立起一个幸福美满的家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李卫华
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01266号
原告胡小红，女。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告王佳，男。
被告刘小佩，女。
原告胡小红诉被告王佳、被告刘小佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小红的委托代理人许志刚到庭参加诉讼。被告王佳、被告刘小佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称，2015年5月，被告王佳从原告处借款130000元，为此被告王佳向原告出具了借据，并约定一个月后还款，但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未归还分文，现为维权，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款130000元并承担自2015年5月起至还款之日期间的利息；2、被告依法承担本案诉讼费。
被告王佳未答辩。
被告刘小佩未答辩。
经审理查明，2015年4月11日，王佳向胡小红借款60000元，2015年5月5日，王佳向胡小红借款70000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡小红现金130000元.大写〈壹拾叁万元整〉…借款人：王佳…2015年5月5日”。
另查明，王佳与刘小佩于2014年12月4日登记结婚。
2015年10月9日，胡小红诉至本院。庭审中，因王佳与刘小佩缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。夫妻关系存续期间，如无证据证明一方所欠债务为个人债务的，应认定该债务为夫妻共同债务。本案中，王佳向胡小红借款130000元未能偿还，应承担还款义务。刘小佩作为王佳妻子，未能提供证据证明该债务系王佳个人债务，故应认定该债务为夫妻共同债务。胡小红据此请求判令王佳、刘小佩共同返还借款130000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因胡小红与王佳在借条中未明确约定利息的计算方式及还款时间，加之胡小红未能提供其在本案起诉之前要求王佳还款的证据，故，胡小红请求判令王佳、刘小佩支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王佳、被告刘小佩于本判决生效之日起10日内返还原告胡小红借款130000元；
二、驳回原告胡小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取，由被告王佳、被告刘小佩负担。因原告胡小红已预交，被告王佳、被告刘小佩应于本判决生效后10日内给付原告胡小红1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年十一月二日
书 记 员 程华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第1122号
原告李开强，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
被告广州羊城铁路物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定该表人，叶维东
委托代理人李前斌，广东格林律师事务所律师。
本院受理原告李开强诉被告广州羊城铁路物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告以已经解决本案纠纷为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州熠通计算机科技有限公司撤诉。
本案受理费10元由原告广州熠通计算机科技有限公司负担（已付）。
审判员 王庆勋
二〇一一年十二月五日
书记员 杨 熙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
再审申请人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信公司）与再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称，二审以《还款计划安排》和《协议》系复印件，无法印证真实性为由，驳回诚信公司退还保证金等诉讼请求。后诚信公司在重庆市长寿区法院起诉孙学列、吕品，诉讼过程中，孙学列和吕品向该院提交了《还款计划安排》和《协议》原件，该院采纳上述证据后于2016年12月26日作出（2015）长法民初字第00493号（以下简称493号）民事判决，驳回诚信公司的诉讼请求。该判决书及《还款计划安排》和《协议》原件属于本案再审新证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
湖南建工申请再审称，（一）二审判决适用法律不当。业主、监理对湖南建工罚款的原因在于枣树垭隧道工程的质量和进度问题，该工程由诚信公司内部劳务承包并实际施工，罚款产生的责任应当依法由诚信公司承担。（二）二审判决认定事实存在错误。1、认定“左线进口滑坡注浆工程已由诚信公司实际施工”、“以《隧道队未计量变更项目》中双方估算金额确认左线进口滑坡注浆工程款为1501841元”事实错误。鉴定机构既未对注浆液的成分予以区分，且未详细查看设计图纸和施工规范，在此基础上的鉴定意见必然不客观，二审仅依据鉴定机构取出的芯样含有水泥砂浆就认定诚信公司有实施注浆行为，实属不当。2、二审在无工程签证资料的情况下，仅依据《隧道队未计量变更项目》认定注浆工程量为1501841元，证据不足。3、二审认为“湖南建工也未举示证据证明B25-35变更令和B25-103变更令载明的施工内容已经计入了工程价款而需要调减的事实”，属于认定事实错误。诚信公司施工范围中还有B25-BG0035，B25-BG0103两项调减变更令，应同步结算，并在诚信公司的工程结算中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院对双方的再审申请理由分别进行审查。
针对诚信公司的再审申请理由，本院经审查认为，一审中，诚信公司提交2006年7月20日吕品、孙学列向其出具的收到240万元履约诚信金的《收条》、2007年8月30日湖南建工向吕中出具的《还款计划安排》（复印件）以及2012年6月6日湖南建工B25项目部和吕品、孙学列签订的《协议》（复印件），以此主张由湖南建工返还其缴纳的240万元履约保证金。一审法院认为仅凭复印件无法核实证据的真实性，故驳回诚信公司的该项诉讼请求。诚信公司对此未提起上诉。在493号案件中，吕品、孙学列作为被告提交了以上证据的原件，重庆市长寿区法院认定了该240万元保证金系吕中或湖南建工收取的事实。诚信公司以493号案件的判决为新的证据向本院申请再审。本院认为，本案一审未支持诚信公司主张湖南建工承担返还保证金责任的请求，是基于诚信公司证据不足，该认定并无不妥。493号案件中，吕品、孙学列虽然拿出了《还款计划安排》以及《协议》的原件，第三人湖南建工对其真实性及证明目的并不认可。且从该两份证据的内容看，主要是针对吕品、孙学列与湖南建工之间有关240万元支付所作的约定，其效力不能直接及于湖南建工与诚信公司的建设工程施工关系，也不足以推翻本案二审判决认定的事实。493号判决虽确认了保证金240万元的支付责任，但因该判决生效在后，对本案并不具有既判效力，也不足以启动本案的再审程序。
针对湖南建工的再审申请理由，本院经审查认为，（一）关于业主、监理对湖南建工的罚款问题。湖南建工作为涉案工程的承包人，理应承担承包人的相关义务，应当对施工质量和进度问题向发包人负责。业主、监理对其罚款是基于法律规定和合同约定，湖南建工主张上述罚款应算作诚信公司给其造成的损失，依据不足。（二）关于工程款计算问题。湖南建工提出诚信公司并未对“左线进口滑坡注浆”进行实际施工的问题，是对鉴定机构取样有异议，二审认为湖南建工虽对鉴定取样样本有异议但未能举证证明，并结合鉴定人员接受质询时的答复认定左线进口滑坡注浆工程是由诚信公司实际施工，依据充分。关于左线进口滑坡注浆工程款1501841元，湖南建工虽不予认可，但《隧道队未计量变更项目》是由双方签字确认，且湖南建工始终未对该项工程的结算情况进行举证，二审认定湖南建工应对此承担举证不能的不利后果，并无不当。关于湖南建工再审提出两份调减变更令中的工作内容应属于诚信公司的施工范围，经一、二审查明，经双方签字确认的《隧道队未计量变更项目》中备注：实际金额以变更令批复金额为准，但《隧道队未计量变更项目》中并未将湖南建工有争议的B25-BG0103号、B25-BG0035号两份调减变更令纳入其中，据此，二审对该事实的认定亦不存在错误。
综上，诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。湖南建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的再审申请。
驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王 季 君
审 判 员 李 晓 云
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陈明克书记员李蕴娇