江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2497号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址江苏省南京市中山北路30号城市名人广场39楼。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：凌常青，男，1988年4月1日出生，住河北省定兴县。
被上诉人（原审原告）：凌崖生，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：肖正庭，男，1929年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：肖潘氏，女，1929年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原审被告：巫超，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏、原审被告巫超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏承担。事实和理由：1．本案中没有充分证据证明肖梅在城镇工作、生活满一年以上，死亡赔偿金不应当按照城镇标准进行计算；2．考虑到年龄等原因，本案实际处理丧葬事宜的不会超过2人，一审认定交通费2000元过高；3．一审法院仅凭村委会证明支持被扶养人生活费证据不充分。
凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏辩称，1．被上诉人在一审中提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明肖梅事故发生前在外工作的事实，故死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算；2．被上诉人为处理肖梅丧葬事宜所实际产生的交通费超过一审认定数额；3．上诉人在一审中已提供了相应的证据证明被扶养人的相关情况，安邦保险公司不予认可，应当提供相应的证据。
巫超未作陈述。
凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏向一审法院起诉请求：判令巫超、安邦保险公司支付人身损害赔偿金815997.61元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月18日23时40分许，巫超驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹徒区高炭线由西向东行驶至丹徒区高炭线海螺水泥厂路段时与前方同方向肖梅驾驶的人力自行车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，肖梅受伤经抢救无效于当日死亡。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，巫超负本次事故全部责任，肖梅不负事故责任。
另查明：苏Ｌ×××××小型轿车主系巫超，事发时由巫超驾驶，巫超具有驾驶资格。该车在安邦保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，巫超缴纳事故预付款50000元，已由凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏领取40000元。
巫超经（2017）苏1112刑初24号刑事判决书判决，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
还查明，受害人肖梅出生于1964年11月，生前在南京市××区中宁洗涤中心从事被服清洗工作。凌长青、凌崖生系受害人肖梅之子肖正庭系受害人肖梅父亲，肖潘氏系受害人肖梅母亲。肖正庭、肖潘氏共生育子女七人，分别为肖宗义（已去世）、肖宗扬、肖宗石、肖梅、ＸＸ清、肖研梅、肖贵楠。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人肖梅因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。关于因本次交通事故产生的各项损失，作如下认定：1．医疗费1876.11元，医疗费有门诊病历、医疗费发票证明，予以确认；2．丧葬费30891元。各方均无异议，予以认定；3．死亡赔偿金743460元。凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏主张按37173元/年×20年计算，安邦保险公司辩称南京高栖霞区中宁洗涤中心住所地在南京，2014年已停业，且根据公安机关卷宗中城关镇村委会证明显示，受害人离婚后一直常住该村，仅认可按农村标准计算，一审法院认为，依据法院工作人员实际至丹××区高资镇调查的情况，该洗涤中心现在镇江高资镇，仍在营业，受害人工友郝付生证实事故发生前肖梅确系在该企业工作。同时城关镇中心村村民委员会补充出具情况说明，证明之前出具证明中“常住我村”的意思是户口在该村，实际上受害人离婚后一起在外地打工。故凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏要求按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，故死亡赔偿金认定为743460元（37173元/年×20年）；4．亲属处理丧葬事宜误工费，因肖正庭、肖潘氏无工作，根据家属处理事故实际情况酌定误工费为2100元；5．亲属处理丧葬事宜交通费2000元。凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏主张5000元，安邦保险公司、巫超仅认可420元，处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏主张5000元交通费过高，根据家属实际居住地与处理事故实际情况，依法酌定交通费为2000元；6．被扶养人生活费21470元。肖梅父亲肖正庭生于1929年3月，肖梅母亲肖潘氏，生于1929年4月，无劳动能力，依靠子女生活。两被扶养人系农村户籍，其主张按农村标准计算其生活费，符合法律规定，予以支持，故对其生活费核定为21470元（12883元/年×5年/6人×2）；凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏主张精神抚慰金50000元，因巫超被追究刑事责任，故对于该主张不予支持；凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏还主张因交通事故产生车辆修理费300元，安邦保险公司、巫超不认可，要求提供发票。一审法院认为，因本次事故产生车损，但未实际修理，也未定损，故对于该诉请不予支持，凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏可在实际修理后另行主张赔偿。综上，凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏各项损失合计801797.11元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏的各项损失核定为801797.11元，首先由安邦保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，合计111876.11元[医疗费用1876.11元+死亡伤残赔偿限额内110000元]，超出限额的费用689921元，根据第三者责任险合同，巫超应承担的赔偿责任由安邦保险公司负责赔偿，巫超负事故全部责任，故安邦保险公司应在商业三者险范围内赔偿凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏689921元，两项合计801797.11元。因巫超垫付40000元，该款由保险公司在赔偿凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏费用中直接支付给巫超。
判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏交通事故各项损失761797.11元；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内给付巫超交通事故垫付款40000元；三、驳回凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的问题，上诉人在一审中已经提交单位证明、村委会证明等证据，以证明受害人肖梅事故发生前的工作情况；一审法院亦就此进行了实地调查询问，其调查结果与上诉人提交的证据相互印证，可以证明肖梅生前在南京市××区中宁洗涤中心从事被服清洗工作的事实，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当；安邦保险公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故对其按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于交通费的问题，上诉人为处理肖梅丧葬事宜而产生的交通费系因交通事故产生的合理费用，上诉人亦提供了相关票据证明上述费用的实际存在，故一审法院根据上诉人的实际居住地与处理事故实际情况，酌定交通费为2000元，应属适当；安邦保险公司主张交通费过高，依据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题，上诉人在一审中已举证证明本案的被扶养人情况，安邦保险公司对此虽有异议，但未能提供证据证明其主张，故对其不支付被扶养人生活费的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4471元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡文慧