江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初403号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告单位新余市渝锟实业有限公司，组织机构代码57117293-0，单位地址新余市仙来东大道479号。
法定代表人艾平，系该公司总经理。
诉讼代表人艾伟，男，1979年3月18日出生，住新余市渝水区，系被告单位员工。
被告人艾平，男，1977年6月20日出生，汉族，初中文化，系新余市渝锟实业有限公司总经理，住新余市渝水区。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪，于2016年3月31日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
辩护人马红星，江西大升律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告单位新余市渝锟实业有限公司、被告人艾平犯骗取贷款、票据承兑罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因新余市渝水区人民检察院需要补充侦查，先后两次向本院申请延期审理，本院予以准许。新余市渝水区人民检察院补充侦查后，本院于2017年6月2日恢复审理。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告单位新余市渝锟实业有限公司的诉讼代表人艾伟、被告人艾平及辩护人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：1、2014年3月份，被告单位新余市渝锟实业有限公司以购买铁精粉为由向被害单位某银行股份有限公司新余分行申请300万元流动资金贷款，并提供虚假的申报材料。同月6日，300万元贷款到账后，被告人艾平作为被告单位新余市渝锟实业有限公司的实际负责人将款用于归还欠款，并未用于履行贷款合同项下的铁精粉矿粉买卖合同，导致贷款到期后无法归还。2、2014年9月份，被告单位新余市渝锟实业有限公司向被害单位某银行股份有限公司新余分行申请敞开口额度为1380万元的承兑汇票贷款，其中880万元的承兑汇票贷款，被告单位新余市渝锟实业有限公司提供了与江西沪鑫工贸有限公司（以下简称沪鑫公司）签订的《主焦煤购销合同》及虚假的增值税发票。被害单位某银行股份有限公司新余分行即将该笔880万元的承兑汇票支付给沪鑫公司，后在被告人艾平的要求下，经沪鑫公司背书又转回被告单位新余市渝锟实业有限公司，并未用于履行贷款合同项下的主焦煤购销合同，而是用于归还被告单位新余市渝锟实业有限公司的欠款，导致贷款到期后无法归还。截止案发，被告单位新余市渝锟实业有限公司尚欠被害单位某银行股份有限公司新余分行人民币740元贷款未归还。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读证人傅某1、傅某2、袁某、欧某、李某、黄某、陶某、吕某的证言，被告人艾平的供述，企业信息，购销合同，借款合同，银行承兑汇票承兑合同，银行承兑汇票，归案情况说明等书证。认为被告单位新余市渝锟实业有限公司、被告人艾平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条的规定，应当以骗取贷款、票据承兑罪追究其刑事责任。同时被告人艾平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告单位新余市渝锟实业有限公司及被告人艾平对公诉机关指控其骗取贷款、票据承兑的事实及罪名均无异议。
被告人艾平的辩护人辩称，被告单位新余市渝锟实业有限公司在申请贷款时没有欺骗行为，被告人艾平的行为不构成骗取贷款、票据承兑罪。
经审理查明：1、2014年1月份，被告单位新余市渝锟实业有限公司与新余市百顺矿业有限公司（以下简称“百顺矿业公司”）签订了《周边造球用铁精粉矿粉买卖合同》，约定由渝锟公司向百顺矿业公司购买铁精粉，该合同未实际履行。2014年3月份，渝锟公司以购买铁精粉为由向被害单位某银行股份有限公司（原某银行股份有限公司）新余分行申请300万元流动资金贷款，并提供了与百顺矿业公司签订的《周边造球用铁精粉矿粉买卖合同》等申请贷款资料。被告人艾平作为被告单位新余市渝锟实业有限公司的实际负责人，指示时任该公司法定代表人艾伟于2014年3月4日与被害单位某银行股份有限公司新余分行签订了300万元的《流动资金借款合同》。2014年3月6日，被害单位某银行股份有限公司新余分行将300万元打入百顺矿业公司的帐户，当日百顺矿业公司又将该款转给了被告人艾平，被告人艾平用于归还被告单位新余市渝锟实业有限公司的欠款，并未用于履行铁精粉矿粉买卖合同，导致贷款到期后无法归还。
2、2014年3月1日，被告单位新余市渝锟实业有限公司与江西沪鑫工贸有限公司（以下简称沪鑫公司）签订了《主焦煤购销合同》，约定由被告单位新余市渝锟实业有限公司向沪鑫公司购买主焦煤，但该合同未实际履行。2014年9月份，被告单位新余市渝锟实业有限公司向被害单位某银行股份有限公司新余分行申请敞开口额度为880万元的票据承兑，并交付440万元的保证金。2014年9月9日、11日，被告人艾平作为被告单位新余市渝锟实业有限公司的法定代表人与被害单位某银行股份有限公司新余分行分别签订了200万元、680万元的《银行承兑汇票承兑合同》，并提供了被告单位新余市渝锟实业有限公司与沪鑫公司所签订的但并未实际履行的《主焦煤购销合同》及虚假的增值税发票。合同签订后，被害单位某银行股份有限公司新余分行即将880万元承兑汇票支付给了沪鑫公司。沪鑫公司在被告人艾平的要求下，将该880万元承兑汇票背书后又转回给了被告单位新余市渝锟实业有限公司，被告人艾平将该880万元用于归还被告单位新余市渝锟实业有限公司的欠款，并未用于履行贷款合同项下的《主焦煤购销合同》，导致贷款到期后无法归还。该880万元的贷款，扣除被告单位新余市渝锟实业有限公司已交付440万元的保证金外，被告单位新余市渝锟实业有限公司实际骗取了被害单位某银行股份有限公司新余分行贷款440万元。
综上所述，被告单位新余市渝锟实业有限公司共骗取被害单位某银行股份有限公司新余分行贷款共计人民币740万元。
2016年6月6日，被告人艾平自动到新余市公安局渝水分局经侦大队投案，并如实交待骗取贷款、票据承兑的事实。
案发后，被告单位新余市渝锟实业有限公司通过被告人艾平已归还了被害单位某银行股份有限公司新余分行人民币20万元，并达成了还款协议及取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人傅某1的证言：其是百顺矿业公司的法定代表人。
2014年1月，百顺矿业公司与新余市渝锟实业有限公司（下称“渝锟公司”）签订了《周边造球用铁精粉矿粉买卖合同》，因为铁精粉行情差，该合同没有实际履行，其不知道渝锟公司将该份合同用于到某银行贷款。2014年上半年，艾平将银行的一笔贷款转到其公司账上走一下，后又转给艾平。
2、证人傅某2的证言：2014年3月6日，渝锟公司将300万元转至百顺矿业公司走账后又转走了。
3、证人袁某的证言：2014年3月6日，艾平转300万元到高安鹏鑫铜业公司账上用于归还借款。
4、证人欧某的证言：2014年3月份，渝锟公司到其所在的某银行贷款流动资金300万元，该款转到百顺矿业公司。同年9月份，某银行根据贷款方渝锟公司提供的购销合同，开出880万给承兑汇票给了沪鑫公司。上述贷款到期后一直未归还，他们从网上查到该公司用于贷款的一些增值税发票作废了，说明渝锟公司提供的购销合同有虚假。
5、证人李某的证言：其是沪鑫公司的法定代表人。2014年3月1日，沪鑫公司和渝锟公司签订《主焦煤购销合同》，没有实际履行，渝锟公司没有向沪鑫公司购买煤炭。某银行新余分行开给他们公司的承兑汇票，是他们公司背书后，艾平又拿回去了。2014年10月份，他们公司开给了渝混公司500多万的增值税发票。同月20日左右，他们公司将该500多万增值税发票作废了，并通知了渝锟公司，将增值税发票原件收回了。
6、证人黄某的证言：其是沪鑫公司的会计。2014年9月24日，其按沪鑫公司老板李某的要求，开具给渝锟公司增殖税专用发票。同年10月8日，因李某又要其开具了增殖税专用发票给渝锟公司，但因为沪鑫公司要垫税金，便将这笔发票作废，其就将这些票据收了回来。
7、证人陶某的证言：其是沪鑫公司的出纳。渝锟公司于2014年3月与沪鑫公司签订了一份《主焦煤购销合同》，后渝锟公司通过该份合同在某银行开具了金额分别为600万、80万、200万的三张承兑汇票，经过其在公司背书盖章后被艾平拿走了，没有进公司的账。
8、证人吕某的证言：其是渝锟公司出纳。2014年3月，渝锟公司转了300万流动资金到百顺矿业。2014年10月份，其到沪鑫公司拿过500多万增值税发票。当其开完承兑汇票后，艾平打电话叫其把这些发票还给了沪鑫公司。
9、被告人艾平对上述事实作了供述。
10、渝锟公司的企业信息、组织机构代码等证实：渝锟公司组织机构代码为57117293-0，地址新余市仙来东大道479号，法定代表人为艾平。
11、渝锟公司与百顺矿业公司签订的《周边造球用铁精粉矿粉买卖合同》证实：双方于2014年1月签订了合同，约定由渝锟公司向百顺矿业公司购买铁精粉。
12、《流动资金借款合同》、贷款贷时审查登记表、授信协议，某银行特种转账传票等材料证实：2014年3月4日，渝锟公司用与百顺矿业公司签订的《周边造球用铁精矿粉买卖合同》向某银行（原某银行股份有限公司）新余分行申请300万流动资金贷款，某银行于2014年3月6日发放该笔贷款。
13、银行帐户明细清单证实：某银行受托支付渝锟公司300万承兑汇票到百顺矿业公司账户，后转入渝锟公司账户。同日，该300万由渝锟公司账户转入高安鹏鑫铜业有限公司账户内。
14、《主焦煤购销合同》证实：渝锟公司与沪鑫公司于2014年3月1日签订合同，约定由渝锟公司向沪鑫公司购买主焦煤。
15、沪鑫公司开具给渝锟公司的增值税专用发票证实：其中于2014年9月24日开具的№01626455至№01626476，共计22张，价税总金额为255.9879万元。2014年10月8日№01626477至№01626525，共计49张，价税总金额为567.17794万元。
16、新余市渝水区国税局增值税防伪税控系统内提取的增值税专用发票情况证实：№01626477至№01626525的49张发票已作废。
17、银行承兑汇票承兑合同、保证金回单、银行承兑汇票：证实某银行分别于2014年9月9日、11日给付200万、680万的承兑汇票给沪鑫公司，且该承兑汇票均已背书。
18、归案情况说明证实：艾平于2016年6月6日主动到新余市公安局渝水分局经侦大队投案。
19、谅解书、收款凭证：证实被告人艾平与某银行新余分行达成了还款协议，并取得了谅解。
20、常住人口基本信息证实：被告人艾平出生于1977年6月20日，已达法定刑事责任年龄。
本院认为，被告单位新余市渝锟实业有限公司以欺骗手段取得银行贷款740万元，逾期未归还，其行为已触犯刑律，构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人艾平系被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成骗取贷款、票据承兑罪。公诉机关指控被告单位新余市渝锟实业有限公司、被告人艾平犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人艾平能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；同时归还部分贷款并取得了谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告单位新余市渝混实业有限公司在申请贷款时没有欺骗行为，被告人艾平的行为不构成骗取贷款、票据承兑罪。经查，证人傅某1、欧某、李某、黄某、陶某、吕某的证言，被告人艾平的供述，企业信息，购销合同，借款合同，银行承兑汇票等证据，证实了被告单位新余市渝混实业有限公司通过被告人艾平利用未实际履行的合同及虚假的增值税发票骗取银行贷款、票据承兑的事实，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综述，根据被告单位新余市渝锟实业有限公司及被告人艾平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位新余市渝锟实业有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币三十万元上缴国库。
(罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、被告人艾平犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)
三、被告单位新余市渝锟实业有限公司、被告人艾平应在本判决生效后退赔给被害单位某银行股份有限公司人民币720万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 倩