宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1609号上诉人(原审被告)：郭艳，女，汉族，1962年9月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人(原审被告)：刘志军，男，汉族，1959年12月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。二上诉人委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。被上诉人(原审原告):董福，男，汉族，1955年5月23日出生，农民，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：董海军，男，汉族，1985年3月27日出生，个体司机，住宁夏回族自治区灵武市。系董福之子。上诉人刘志军、郭艳因与被上诉人董福林业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人郭艳、刘志军上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初914号民事判决；2.改判上诉人只承担8439元的付款责任，驳回被上诉人其他一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方所签《果园承包合同书》约定承包费每年13000元，包括税。上诉人在承包经营后，每年应缴纳税费3000元均已直接向收缴部门缴纳，除去该部分税费，实际应向被上诉人支付承包费为10000元。2004年后，国家惠农政策免收土地税费，上诉人已将除税费外的其他承包费向被上诉人支付，在2012年之前，上诉人每年向被上诉人支付10000万承包费时，被上诉人从未提出异议，也未要求上诉人补交。上诉人仅欠付被上诉人2012年的承包费8493元（10000元÷365天×310天）。一审认定事实有误，处理结果错误，应予改判。被上诉人董福辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审原告董福一审诉讼请求：1.被告向原告支付土地承包费6万元（其中2000年至2011年被告每年少支付3000元，2012年至2013年每年13000元均未支付）；2.被告向原告赔偿各项经济损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。1999年1月1日，原告与灵武矿务局磁窑堡煤矿签订了《果园承包合同书》，承包了位于灵武市××镇的果园，承包期限为15年。2000年1月25日，原告与二被告签订一份《果园承包合同书》，原告将其承包的果园中的77亩转包给二被告，承包期限为14年；四至为从果园北墙往南77亩；承包费为每年13000元（包括税），每年承包费分两次付清，每次交50%，第一年在当年的一月底一次交清。2000年至2011年间，二被告每年向原告支付承包费1万元，2012年、2013年的承包费未支付。2012年11月6日，原告承包的集体果园（包括转包给二被告的果园）被征收。一审法院认为，原、被告签订的《果园承包合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。二被告应当按照协议约定向原告支付土地承包费。因合同约定每年承包费为13000元，自2000年至2011年二被告每年欠付土地承包费3000元，共计欠付承包费36000元（3000元/年×12年=36000元）；2012年1月1日至2012年11月6日期间的承包费为11041元（13000元÷365天×310天=11041元）。2012年11月6日，涉案果园被征收，因客观原因致使合同不能继续履行，双方签订的《果园承包合同书》已经解除，此后的承包费二被告不应再向原告支付，原告主张之后的承包费法院不予支持。综上，二被告应向原告支付果园承包费47041元。被告郭艳主张因双方约定的每年承包费13000元中包含了各类税费，而税费实际由二被告缴纳，故只承担每年承包费1万元的抗辩意见因原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告主张不予采纳。关于原告主张的其他各项经济损失1万元不符合法律规定，不予支持。被告刘志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决:一、被告郭艳、刘志军于本判决生效后三日内向原告董福支付果园承包费47041元；二、驳回原告董福的其他诉讼请求。案件受理1550元，由原告董福负担509元；由被告郭艳、刘志军负担1041元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，庭审中上诉人认可：其承包灵武矿务局磁窑堡煤矿果园150亩，共计税费3000元。其与上诉人签订《果园承包合同书》时，约定税费3000元由上诉人承担。自2000年至2003年的税费均由上诉人缴纳。双方认可自2004年之后，因国家惠农政策免收土地税费。本院认为，本案双方在《果园承包合同书》中约定”承包费为每年13000元（包括税）”，被上诉人认可当时税费为每年3000元。且在2000年至2003年期间被上诉人已承担了全部税费，，下余每年10000万承包费被上诉人已付清，上诉人主张被上诉人欠付2000年至2003年期间的承包费无事实依据。一审对该部分事实未予查清，判决要求上诉人向被上诉人支付2000年到2003年期间欠付承包费12000元属认定事实、处理结果有误，应予纠正。自2004年起，因国家惠农政策土地税费免收，上诉人主张被上诉人同意按每所10000元收取承包费，被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其主张，上诉人应按双方合同约定每年承包费13000元向上诉人支付2004年至2012年期间的承包费。综上，自2004年至2011年上诉人欠付承包费为24000元（3000元×8年）；2012年1月1日至2012年11月6日欠付承包费为11041元（13000元÷365天×310天），共计欠付35041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初914号民事判决第二项：驳回原告董福的其他诉讼请求；二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初914号民事判决第一项：被告郭艳、刘志军于本判决生效后三日内向原告董福支付果园承包费47041元；三、上诉人郭艳、刘志军于本判决生效后十日内向被上诉人董福支付果园承包费35041元。一审案件受理1550元，由上诉人郭艳、刘志军负担775元，被上诉人董福负担775元；二审案件受理926元，由上诉人郭艳、刘志军负担463元，被上诉人董福负担463元。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  邢雪梅代理审判员  张建国二〇一七年九月十三日书 记 员  徐金欣附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。