广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10981号
原告：冯维国，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系江广标的妹妹。
被告：中山市恒通燃料有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号101室，营业执照442000000070416。
法定代表人：江广标。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。
法定代表人：江广标。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈敏仪，系中山市恒通投资发展有限公司财务经理，系中山市恒通燃料有限公司的员工。
原告冯维国诉被告江广标、中山市恒通燃料有限公司（以下简称恒通燃料公司）、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通投资公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯维国委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼；被告江广标委托诉讼代理人江影雪到庭参加了诉讼；被告恒通投资公司、恒通燃料公司共同委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯维国诉称，原告与被告江广标系朋友关系，被告江广标以经营被告恒通燃料公司资金周转困难为由，以被告恒通燃料公司的名义分别于2011年12月27日、2012年1月20日向原告借款2000万元、2000万元，合共4000万元。被告恒通燃料公司分别对上述两笔借款签订了借款协议，借款期限分别为2011年12月27日起至2012年12月26日和自2012年1月20日起至2013年1月19日止，借款期间的利息均按月利息3%计算，被告江广标作为担保人承担连带担保责任。经原告多次催讨，被告江广标、恒通燃料公司以各种理由拒绝返还。后于2016年4月1日，被告恒通投资公司以其名义出具担保函，由被告恒通投资公司对被告江广标、恒通燃料公司上述债务承担连带担保责任，但至今未能清偿。据此，原告特诉至法院。请求判令：1.被告恒通燃料公司归还借款本金4000万元及利息（利息以借款本金4000万元为基数，按月利率2%自2013年1月1日起计算至还清之日止）；2.被告恒通燃料公司支付2012年12月31日前的利息7482016元；3.被告江广标、恒通投资公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼期间，原告冯维国将第二项诉讼请求中的支付利息金额变更为440万元。
原告冯维国就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据主要有：1.2010年12月17日的1000万元借款协议、2011年3月28日的2000万元借款协议、2011年4月7日的1000万元借款协议；2.2011年12月27日的2000万元借款协议；3.银行回单、银行支票、收据;4.2012年1月20日的2000万借款协议；5.银行回单、支票存根、收款收据;6.支付利息协议、十九份利息确认书、二十七份借款金额明细清单;7.担保函;8.编号为76506207号兴业银行支票对应的银行转账记录；9.编号为82166161号兴业银行支票对应的银行转账记录；10.编号为02509671号交通银行支票对应的银行转账记录；11.2012年1月20日借款2000万元的利息金额确认书；12.2011年11月27日借款2000万元的利息金额确认书；13.借款借据及利息金额计算附表；14.2016年2月1日的借款协议；15.证明、营业执照及工商变更通知书；16.中国光大银行个人取款回单、中国光大银行进账单。
被告恒通燃料公司、恒通投资公司共同辩称，第一，原告冯维国主张的尚欠借款本金为4000万元及利息440万元部分不予确认，实际尚欠借款本金应为3221.4万元及利息517.76万元；根据银行流水显示，江广标分别在2011年1月18日至2013年9月18日期间共还款1997.4万元，故截止至2013年9月18日，尚欠借款本金为3221.4万元及利息517.76万元。第二，利息计算方式为以本金3221.4万元为基数，自2013年9月18日起按照月利率2%计付。
被告恒通燃料公司、恒通投资公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据主要有：1.银行流水；2.还款明细表。
被告江广标辩称，原告冯维国主张的尚欠借款本金为4000万元及利息440万元部分不予确认，因江广标分别在2011年1月18日至2013年9月18日期间共还款1997.4万元，其中偿还利息金额为1409.77万元、借款本金为587.63万元，故截止至2013年9月18日实际尚欠借款本金应为3412.37万元及利息1276.622万元。
被告江广标未提交任何证据。
经审理查明，冯维国称其与江广标系朋友关系，江广标因其经营的恒通燃料公司投资房地产需资金周转，故向其借款。冯维国分别于2010年12月17日、2010年12月20日通过交通银行转账向恒通燃料公司交付借款800万元、200万元；冯维国将编号76506207金额为1000万元的兴业银行支票背书交付给恒通燃料公司。恒通燃料公司收到借款后，分别于2010年12月17日、2011年4月7日与冯维国签订了借款金额为1000万、1000万的借款协议。冯维国称因恒通燃料公司无法清偿，故于2011年12月27日对前述借款重新签订了借款协议。该借款协议约定恒通燃料公司因业务需要向冯维国借款2000万元；借款期限从2011年12月27日起至2012年12月26日止；借款利率为月利率3%，且须每月27日支付利息60万元；逾期归还即按月利率6%计息；江广标承诺对恒通燃料公司的债务承担连带担保责任。借款协议中还约定了其他权利义务事项。冯维国、江广标分别在借款协议中签名并按捺指模，恒通燃料公司在借款协议中加盖公章予以确认。同日，恒通燃料公司立下收据确认收到冯维国的借款2000万元。
2012年1月20日，冯维国（甲方、放款人）与恒通燃料公司（乙方、借款人）、江广标（担保人）再次签订借款协议，协议约定恒通燃料公司因业务需要向冯维国借款2000万元；借款期限从2012年1月20日至2013年1月19日止；借款利率为月利率3%，且须每月20日支付利息60万元；逾期归还即按月利率6%计息；江广标承诺对恒通燃料公司的债务承担连带担保责任。借款协议中还约定了其他权利义务事项。冯维国、江广标分别在借款协议中签名并按捺指模，恒通燃料公司在借款协议中加盖公章予以确认。同日，冯维国通过交通银行转账方式向江广标交付借款1000万元，并向江广标交付了将编号82166161号金额为350万元的兴业银行支票、编号02509671号金额为650万元的交通银行支票交付给恒通燃料公司。恒通燃料公司立下收款收据确认收到冯维国的借款2000万元。
2012年7月，恒通燃料公司因无法清偿借款本金及利息，故与冯维国协商后，恒通燃料公司对2011年12月27日签订的借款协议分别出具了九份利息金额确认书。九份利息金额确认书约定将2012年7月27日至2012年11月27日的借款利息均可延期支付，因延期支付的利息费用须按月息3%计付。恒通燃料公司并对2012年1月20日签订的借款协议分别出具了十份利息金额确认书。十份利息金额确认书约定将2012年7月20日至2012年11月20日的借款利息均可延期支付，因延期支付的利息费用须按月息3%计付。冯维国均在十九份利息金额确认书中签名，恒通燃料公司均在十九份利息金额确认书中加盖公章予以确认。前述的十九份利息金额确认书均系将每一期产生的利息费用与该期尚欠利息合并为后一期应付利息金额。
2012年12月31日，恒通燃料公司与冯维国协商，对前述十九份利息金额确认书进行了一次清算，并出具了利息金额确认书，利息金额确认书确认了截止至2012年12月31日对应的利息及利息费用合共为7482016元。冯维国在利息金额确认书签名，恒通燃料公司在利息金额确认书中加盖公章予以确认。
2013年2月1日至2013年5月1日期间，恒通燃料公司与冯维国再次签订了四份利息金额确认书，四份利息金额确认书系对该借款4000万元在2013年2月1日至2013年6月1日之间产生的利息的确认，并约定因延期支付的利息费用须按月息3%计付，即将每一期产生的利息费用与该期尚欠利息合并为后一期应付利息金额。冯维国均在四份利息金额确认书中签名，恒通燃料公司均在四份利息金额确认书中加盖公章予以确认。
2013年7月1日至2016年1月31日期间，恒通燃料公司与冯维国签订了二十七份借款金额明细清单，二十七份借款金额明细清单对利息均约定因延期支付的利息费用转为借款本金，并同上月借款本金余额合并后按月息3%计算利息；对借款本金的重新确认，即将每一期产生的利息费用、该期尚欠利息与该期尚欠借款本金合并为后一期应付借款本金金额。冯维国均在二十七份借款金额明细清单中签名，恒通燃料公司均在二十七份借款金额明细清单中加盖公章予以确认。
2016年2月29日，恒通燃料公司与冯维国协商，对前述二十七份借款金额明细清单进行了一次清算，并出具了借款借据，借款借据载明恒通燃料公司向冯维国借款147042225元，借款利息为月利率3%，借款期限至2016年3月31日，逾期归还即按月利率6%计息，江广标承诺对恒通燃料公司的债务承担连带担保责任。借款借据中还约定了其他权利义务事项。冯维国、江广标分别在借款借据中签名并按捺指模，恒通燃料公司在借款借据中加盖公章予以确认。
2016年4月1日，恒通投资公司出具了担保函，恒通投资公司自愿以连带保证方式为恒通燃料公司向冯维国借款151453492元的承担责任，恒通投资公司在担保函上加盖公章予以确认。
冯维国称江广标、恒通燃料公司、恒通投资公司自2012年6月28日起没有再向其支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。2017年6月15日，冯维国以江广标、恒通燃料公司、恒通投资公司未履行付款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，被告江广标、恒通燃料公司、恒通投资公司向本院明确表示，经核对账目，认可原告所主张的事实，对于原告的诉讼请求没有异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江广标、恒通燃料公司、恒通投资公司对于原告主张的事实均予以确认，双方对案件事实并无争议；对于原告诉求，上述被告亦予以确认。合法的借贷关系受法律保护。恒通燃料公司收到冯维国的借款本金4000万元，本应按期还本付息，恒通燃料公司仅向其支付利息至2012年6月28日，后未按约向冯维国清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。冯维国诉请判令恒通燃料公司偿还借款本金4000万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于2012年12月31日前的利息计付问题，根据恒通燃料公司提交的还款明细及银行流水均显示，截止至2012年6月28日恒通燃料公司已向冯维国清偿借款4000万元产生的期间利息；并于2012年8月15日又向冯维国偿还60万元。经抵扣，截止至2012年12月31日应付利息为488万元（4000万元×2%×6个月＋4000万元×2%÷30天×3天）。据此本院认定恒通燃料公司实际应付2012年12月31日前的利息为428万元（488万元-60万元）。本院对冯维国诉请恒通燃料公司偿还超出利息428万元部分的请求不予支持。
关于逾期利息的计付标准，冯维国主张恒通燃料公司自2013年1月1日起按月利息2%标准支付利息。根据2011年11月27日、2012年1月20日的借款协议均约定“逾期归还即按月利率6%计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现冯维国自愿将逾期利息计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定。根据恒通燃料公司提交的还款明细及银行流水均显示,其于2013年9月18日又向冯维国偿还508000元，并提交的还款明细及银行流水均显示。经计算，该508000元可以抵充的应付利息期间为2013年1月1日至2013年1月19日［508000元÷（4000万元×2%÷30天/月）≈19天］。恒通燃料公司应自2013年1月20日起以借款本金4000万元为基数按照月利率2%标准向冯维国支付利息。本院对冯维国诉请主张恒通燃料公司偿还超出上述利息部分的请求不予支持。
关于江广标、恒通投资公司的责任承担问题。江广标、恒通投资公司分别在借款保证合同、个人借款保证合同中承诺对恒通燃料公司本案借款承担连带清偿责任。本院认定江广标、恒通投资公司为恒通燃料公司的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，江广标、恒通投资公司作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。江广标、恒通投资公司承担保证责任后，有权向恒通燃料公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市恒通燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯维国清偿借款本金4000万元，并支付利息428万元及逾期利息（利息计算方法：以4000万元为基数，从2013年1月20日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯维国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493876元，减半收取为246938元（原告冯维国已预交），由原告冯维国负担2720元，由被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司、中山市恒通燃料有限公司连带负担244218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年九月六日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰