四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终47号
上诉人（原审被告）：范青，女，1964年4月19日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：乐山市恒宇机械厂，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路北段***号。
法定代表人：陈胜友，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。
原审第三人：孙莉姣，女，1986年1月7日出生，住四川省乐山市市中区。
原审第三人：雷岳川，男，1987年5月10日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人范青因与被上诉人乐山市恒宇机械厂、原审第三人孙莉姣、雷岳川房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范青，被上诉人乐山市恒宇机械厂的委托代理人张岷、刘莎，原审第三人孙莉姣、雷岳川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范青上诉请求：撤销一审判决，驳回乐山市恒宇机械厂的全部诉讼请求，确认范青与乐山市恒宇机械厂的《新村街房屋租赁合同》续租和转租合法、有效，本案的一、二审诉讼费用由乐山市恒宇机械厂承担。事实与理由：一审已经查明范青转租93号、95号门市系合法有效，并经过乐山市恒宇机械厂书面同意，范青与乐山市恒宇机械厂不可能对其余4间门市不进行协商，事实是范青与乐山市恒宇机械厂就房屋租赁合同已经达成续租意见，一审判决范青租赁的97、99、101、103号4间退还乐山市恒宇机械厂和支付2016年2月1日至返还之日止的门市占用费，属认定事实错误。
乐山市恒宇机械厂辩称，一、一审判决对于乐山市恒宇机械厂与孙莉姣、雷岳川之间的转租合同期限未予明确不当，该份转租合同的租赁期限应当在范青与乐山市恒宇机械厂的主合同租赁期限到期日界满，即2016年1月30日到期。二、范青的上诉请求不应该得到支持，乐山市恒宇机械厂与范青没有续签租赁合同，而同意转租是在租赁期内的转租，并不是对期满后转租的认可。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，并对乐山市恒宇机械厂与孙莉姣、雷岳川之间的转租期限予以明确。
原审第三人孙莉姣、雷岳川述称，一审判决正确，范青应当退还门市给乐山市恒宇机械厂，孙莉姣、雷岳川与乐山市恒宇机械厂的转租合同已到期，由孙莉姣、雷岳川另行与乐山市恒宇机械厂协商签订租赁合同，请求人民法院依法判决。
乐山市恒宇机械厂向一审法院起诉请求：1、判令范青立即返还租赁的位于乐山市市中区新村街93、95、97、99、101、103号的门市给乐山市恒宇机械厂；2、判令范青按照2015年度6间门市租金64195元为基数承担并支付占有上述门市期间的占用费用到门市返还日止（从2016年2月1日开始到2016年7月1日的费用为26748元）；3、判令第三人承担立即同时返还转租赁的位于乐山市市中区新村街93、95号及占有的配套后住房门市给乐山市恒宇机械厂；4、判令范青承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年元月31日，乐山市恒宇机械厂（乐山市燃气公司行政科代理）与范青，案外人李海燕签订《房屋租赁合同》，双方就位于乐山市市中区新村街87、93、95、97、99、101、103号门市及库房、厨房租赁事宜达成如下共识：1、租赁期限为2013年元月31日起至2016年元月30日止；2、租赁价格，每个门市每年租金8500元，7个门市共59500元，第二年租金在第一年基础上递增5%；3、承租人不得擅自改变房屋建筑结构，承租人对该房屋进行装修时，装修图纸应报出租人备案。2013年9月12日，承租人向乐山市恒宇机械厂交纳了第一年租金67900元。同日，乐山市恒宇机械厂与范青再次签订《新村街房屋租赁合同》，约定：1、乐山市恒宇机械厂将位于乐山市市中区新村街87、93、95、97、99、101、103号的房产租赁给范青；2、租赁期限为2013年元月31日起至2016年元月30日止；3、租赁价格，第一年租金为67900元，租金每年递增5%；4、租赁期间，承租人将房屋转租给第三方，必须征得出租人书面同意，私自转租，出租人不予认可，并有权立即收回房屋，当年租金不予退还；5、承租人不得擅自改变房屋建筑结构，承租人对该房屋进行装修时，装修图纸应报出租人备案。双方签订该合同时，为与第一份合同保持一致，将时间落款为2013年元月31日，并由范青在案外人李海燕已退伙的情况下代李海燕在合同上签名。
2015年10月1日，范青与第三人孙莉姣、雷岳川签订《门市转租合同》，约定：1、范青将位于乐山市市中区新村街93号和95号门市另加一间后住房租给第三人；2、租期三年，从2015年10月1日起至2018年9月30日止；3、租金每年76000元，每年递增5%。第三人承租此二门市后用于经营药店并已向范青交纳第一年租金76000元。2015年10月14日，乐山市恒宇机械厂向乐山市市中区工商局出具《申请书》，载明同意将新村街93号、95号门市转租给第三人经营医药使用。乐山市恒宇机械厂曾分别于2015年12月31日和2016年5月23日向范青发出书面通知，要求其交还案涉门市。
另查明：乐山市恒宇机械厂系乐山市市中区新村街87、93、95、97、99、101、103号房产的所有权人。乐山市恒宇机械厂已于2016年3月收回乐山市市中区新村街87号门市，范青已按双方第二份租赁合同标准，向乐山市恒宇机械厂支付了三年的租金。范青尚占有第97号、99号、101号、103号共4间门市。乐山市恒宇机械厂于2016年7月7日向该院提起诉讼，主张前述请求。
一审法院认为：乐山市恒宇机械厂与范青签订的《新村街房屋租赁合同》系双方实际履行的合同，为双方真实意思表示，无合同无效的法定情形，系有效合同，双方均应按照合同履行义务。
按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”和该法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，该案中，双方租赁期限已于2016年元月30日届满，范青理应将尚占有的新村街97号、99号、101号、103号共4间门市返还乐山市恒宇机械厂，并以合同约定的2015年度房屋租金标准承担逾期占用费用，即以每月3564.75元计（891.2元/每间/每月×4间），从2016年2月1日起至返还上述门市为止。范青提出自己对门市进行过装修、添附设施，但未提供证据证明自己系经过出租人许可进行的装修、添附，该费用如有发生，也由承租人承担。
审理中，乐山市恒宇机械厂虽否认同意过范青转租新村街93号和95号门市给第三人，但未提出相反证据证明自己主张，也未申请对《申请书》进行真实性鉴定，该院应认定转租系经过乐山市恒宇机械厂同意，范青可以将此二间门市转租给第三人。因此，对于乐山市恒宇机械厂要求次承租人返还门市的主张，该院不予支持。据此，一审法院于2016年10月19日依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百二十四条、二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、范青于本判决生效后一个月内将位于乐山市市中区新村街97号、99号、101号、103号的4间门市返还给乐山市恒宇机械厂，并以每月3564.75元计付上述门市占用费，从2016年2月1日起至返还上述门市为止；二、驳回乐山市恒宇机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元（乐山市恒宇机械厂已预交）,由乐山市恒宇机械厂承担34元，范青承担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
除一审法院查明的事实外，本院另查明：双方在《新村街房屋租赁合同》约定的合同期满即2016年元月30日以后，未继续签订书面的房屋租赁合同。庭审中关于93、95号门市，乐山市恒宇机械厂与孙莉姣、雷岳川均表示愿意重新签订租赁合同。
本院认为，本案的争议焦点在于：范青是否应返还乐山市恒宇机械厂所有的位于乐山市市中区新村街97、99、101、103门市并以每月3564.75元支付占用费用从2016年2月1日起至返还上述门市为止。
乐山市恒宇机械厂与范青签订的《新村街房屋租赁合同》为双方真实意思表示，无合同无效的法定情形，系双方已实际履行的有效合同，该合同约定的租赁期限为2013年元月31日起至2016年元月30日止，从合同期满即2016年元月30日后，双方也未继续签订房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，范青应当将自己所占用的乐山市恒宇机械厂所有的位于乐山市市中区新村街97、99、101、103门市返还给乐山市恒宇机械厂，并支付从2016年2月1日起至返还之日止的逾期占用费用，占用费用以合同约定的2015年度房屋租金标准即以每月3564.75元计（891.2元/每间/每月×4间）。一审法院判决范青将位于乐山市市中区新村街97号、99号、101号、103号的4间门市返还给乐山市恒宇机械厂，并以每月3564.75元计付上述门市占用费，从2016年2月1日起至返还上述门市为止正确，本院予以确认。
2015年10月1日，范青与第三人孙莉姣、雷岳川签订《门市转租合同》中约定“租期三年，从2015年10月1日起至2018年9月30日止”，已经超过了范青与乐山市恒宇机械厂签订的《新村街房屋租赁合同》中约定的“2013年元月31日起至2016年元月30日止”的租期，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”在2016年元月30日之后，因范青与乐山市恒宇机械厂约定的租期届满，范青与第三人孙莉姣、雷岳川签订《门市转租合同》中约定的租期超过2016年元月30日的部分无效。在2016年元月30日之后，乐山市恒宇机械厂可以随时提出解除合同。一审未认定2015年10月1日范青与孙莉姣、雷岳川签订《门市转租合同》中超出2016年元月30日租期的部分的合同效力，本院予以纠正。因乐山市恒宇机械厂未提出上诉，且在庭审中同意就93、95号门市与孙莉姣、雷岳川签订租赁合同，故本院对一审法院驳回乐山市恒宇机械厂的其他诉讼请求的判决予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律存在瑕疵，未引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条不当，但裁判结果正确，故对范青的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人范青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一七年三月六日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。