云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初531号
原告：呙长明，男，1972年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，个体户，住孟连县。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：高平，男，1973年9月2日出生，汉族，四川省青神县人，粮农，住孟连县。
被告：李云鹏，男，1979年4月24日出生，汉族，四川省彭山县人，粮农，住孟连县德宝木业住宿区。
共同委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
第三人：广西松宇机电设备有限公司。住所地：南宁市江南区白沙大道91-1号，统一社会信用代码：法定代表人：李金泽，该公司董事长。
原告呙长明与被告高平、李云鹏、第三人广西松宇机电设备有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呙长明及其委托诉讼代理人陈中贤、被告高平、李云鹏及其委托诉讼代理人平正忠到庭参加诉讼，第三人广西松宇机电设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呙长明向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2017年3月4日，原、被告双方签订的挖机《转让协议》无效；2.判决二被告共同返还购买斗山215-9挖机款176000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月，原告因工程施工需要租用挖机，在向二被告租赁挖机时，二被告表示可以出售挖机。双方于同年3月4日签订一份《转让协议》，约定将斗山215-9型号的挖机以176000元转让给原告。原告按约将购买挖机款分两次付给被告高平，后二被告将挖机交付给原告开走。2017年5月17日，第三人雇请他人将原告停放在孟连县勐马镇帕亮村贺格老寨的挖机用拖车拉走。原告报警后，因该挖机涉及按揭纠纷等事宜，警方没有立案，认为属于经济纠纷。挖机被第三人拉走后，原告及时向二被告告知挖机被拉走的情况，要求二被告返还不当出售挖机的款项，但遭到二被告无理拒绝。原告认为二被告隐瞒挖机的真实来源，不是挖机的所有人，不具备出售挖机的主体资格，与原告签订的《转让协议》因侵害第三人利益而无效，所收取的款项应当依法返还。
高平、李云鹏辩称，1、原告所述与客观事实不符，被告在将挖机修理好后，正常使用3年，第三人没有主张权利。且被告向黎秋良购买挖机时，并不知道挖机是按揭购买的。2、被告与原告之间的挖机买卖合同关系是合法有效的，原告接收挖机后，已经正常使用，属于善意受让。动产一般以实际占有、转移为权利公示和变更的基本标准，同一动产连续、多次转让后，容易因相关当事人对标的物的权利瑕疵而引起纠纷，在该类纠纷中，受让人对交易无过错且支付了相应的对价、并实际占有标的物的，其对该动产标的物的权利不因出让人的过错或转让中的形式瑕疵而受影响。原告应向本案第三人主张侵权责任。原告在合同中没有约定合同解除权，在本案中被告已履行其主要合同义务，交付了标的物，不影响原告合同目的的实现，未构成根本违约，原告主张解除合同的请求于法无据，请求驳回原告的诉请。3、动产标的物交付时权利发生转移，原告与被告均属于善意受让人，权利受同等保护。在与物有关的合同纠纷中，坚持物权优先于债权原则。原告已基于善意取得获得标的物的完整物权，其权利效力优先于第三人对该物权的相应债权，第三人无权侵害本案原告享有所有权的标的物。原告应向本案第三人主张侵权责任，被告在本案中不承担合同违约责任及任何赔偿返还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
广西松宇机电设备有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《转让协议》、《收条》、《借记卡交易明细》，能证实原、被告签订挖机转让协议和原告付款的事实，本院予以采纳；2、原告提交的《合同书》、《居民身份证》，能证实伍武军与第三人签订融资租赁合同的事实，本院予以确认；3、原告提交的《机械回收通知单》，能证实第三人将挖机拉走的事实，本院予以采纳；4、被告提交的《协议》，能证实被告向黎秋良购买挖机的事实，本院予以确认；5、被告提交的《收据》是复印件，亦无相关证据予以佐证，本院不予采纳；6、被告提交的《挖机修理费用单》、《挖机修理照片》能相互印证，证实涉案挖机因事故进行过修理的事实，本院予以确认。7、被告申请出庭作证的证人岩嫩、王某的证人证言，能证实二被告修理挖机的事实，与被告的提交的证据三能相互印证，本院予以确认。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月4日，原告呙长明与被告高平、李云鹏签订一份《转让协议》。协议约定，高平、李云鹏将型号为斗山215-9的挖机一台自愿转让给呙长明，之前的债权、债务与呙长明无关，转让费为176000元。合同签订后，被告即将挖机交付原告使用，原告于当日支付95000元的挖机款，2017年3月5日付清尾款81000元。被告向原告交付挖机时，未向原告提供挖机的相关购机发票和出厂合格证。2017年5月17日，原告的挖机停放在工地时，被第三人广西松宇机电设备有限公司强行拉走。原告与第三人交涉，第三人称该挖机是伍武军融资租赁的，挖机款项未付清，挖机的产权仍属于第三人，并未将挖机返还原告，仅将机械回收通知单交给原告。
本院认为，原、被告签订书面挖机转让协议，但挖机在合同签订后的短期内即被第三人以挖机产权归其所有为由拉走，导致原、被告的合同目的无法实现，被告作为挖机出让方无法提供挖机的购机发票和合格证等材料，无法证实有挖机的合法处分权，其处分行为亦未得到挖机所有权人即第三人的追认，故本院对原告要求认定原、被告于2017年3月4日签订的《转让协议》无效的诉请，予以支持。
缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因故意或过失违背其依据诚实信用原则所应负的义务，使合同无效而致另一方的信赖利益损失时所应承担的民事责任。首先本案被告不是挖机的有处分权人，未得到财产所有权人的追认，被告在签订合同时，未如实告知原告所涉挖机的实际情况，导致合同目的无法实现，致合同无效，被告在签订挖机转让协议时的行为有违诚实信用原则，存在过失。其次原告在签订合同时也未尽到审慎义务，对挖机的状况和相关材料进行审核，对造成的损失也有过失。另外，双方签订合同后，原告占有使用了挖机近2个半月，原告使用挖机的期间，应扣减相应的费用，本院依据原告使用挖机的时长、本地挖机租赁的市场价和双方签订合同中的责任，对原告要求被告返还挖机的款项予以酌情扣减60000元，故对原告要求被告返还挖机款176000元的诉请，以116000元予以支持。
综上所述，原、被告于2017年3月4日签订的《转让协议》无效，被告高平、李云鹏应返还原告的购机款116000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告呙长明与被告高平、李云鹏于2017年3月4日签订的《转让协议》无效；
二、被告高平、李云鹏返还原告呙长明挖机款116000元，该款于判决生效后十日内给付；
三、驳回原告呙长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告高平、李云鹏负担2520元，原告呙长明负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判长 陈 琨
审判员 李咏荭
审判员 吕天海
二〇一七年十一月十六日
书记员 李从妹