山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第674号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被告：王德江，男，1975年05月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘玉华，女，1974年08月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告王德江之妻。
被告：王建强，男，1967年12月27出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王德刚，男，1982年12月02日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王德华，男，1966年07月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马先平，男，1968年09月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：宋乃阔，男，1973年03月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘东朋，男，1985年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王建勇，男，1979年03月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王德山，男，1970年08月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘发明，男，1971年05月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘发强，男，1984年10月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告王德江、刘玉华、王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静及被告刘玉华到庭参加诉讼，被告王德江、王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年12月09日，原告与被告王德江签订《个人借款合同》；与被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强签订《保证合同》。由被告王德江向原告借款20万元整；期限自2011年12月09日至2012年11月30日止；月利率11.4800‰。并由被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强提供连带责任保证；被告刘玉华承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告王德江、刘玉华累计还本1500元，尚有198500元本金及相应利息至今未予偿还，被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告王德江、刘玉华归还借款本金人民币198500元及相应的利息；被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强承担连带责任；案件受理费由被告负担。
被告刘玉华辩称：担保借款属实，签字真实钱我用了12万，借出去8万。
被告王德江、王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强均未提交答辩意见。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年12月09日，原告与被告王德江签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告王德江向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年12月09日，原告与被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年12月09日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031813576）一份，用以证明被告王德江借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年12月09日，被告刘玉华向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告王德江、刘玉华的共同债务。
上述证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，被告刘玉华无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王德江、刘玉华、王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强均未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月09日，原告与被告王德江签订《个人借款合同》；与被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强签订《保证合同》。被告刘玉华向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告王德江向原告借款20万元整；期限自2011年12月09日至2012年11月30日止；月利率11.4800‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。约定被告刘玉华为被告王德江的共同债务人。合同签订后，原告于2011年12月09日将借款人民币20万元打入被告王德江的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××32。借款到期后，被告王德江、刘玉华累计还本1500元，尚有198500元本金及相应利息至今未予偿还，被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告王德江签订的《个人借款合同》、与被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强签订的《保证合同》及被告刘玉华自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告王德江、刘玉华、王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强拒不完全履行合同义务是错误的。被告刘玉华的辩称没有证据证明，且其辩称属于其与他人的债权债务关系，不影响本案保证借款事实的成立。现原告诉求被告王德江、刘玉华归还借款本金及相应的利息，被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强承担保证责任后，有权向被告王德江、刘玉华追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德江、刘玉华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商行借款本金人民币1985000元及该笔贷款相应的利息（利息自2011年12月09日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强对上述借款本息承担连带责任。
三、被告王德山、马先平、王建勇、王德华、王德刚、王建强、宋乃阔、刘发明、刘东朋、刘发强承担连带责任后，有权向被告王德江、刘玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年五月十三日
书 记 员 张立敏