wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第306号
原告邵光姐，女，汉族，无业，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告山东万思顿农业产业园有限公司。住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人朱斌，职务经理。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡胜平，男，汉族，个体工商户，住山东省滨州市沾化区。
被告高彩云，女，汉族，无业，住山东省滨州市沾化区。与被告蔡胜平系夫妻关系。
原告邵光姐与被告山东万思顿农业产业园有限公司、蔡胜平、高彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵光姐及委托代理人刘芳军、被告山东万思顿农业产业园有限公司委托代理人王广瑞到庭参加诉讼，被告蔡胜平、高彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵光姐诉称，2013年12月31日，被告蔡胜平、高彩云在原告处借款人民币70万元，借款期限为一个月，原告委托他人分两次通过银行转款向被告转款人民币648000元，并支付现金人民币52000元，被告蔡胜平并为原告出具了收据。此外，被告山东万思顿农业产业园有限公司承诺对上述借款自愿共同还款，借款到期后被告没有自动还款，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令1、被告连带偿还借款人民币70万元，并按约定支付一个月的利息；2、自2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率付至还清之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东万思顿农业产业园有限公司辩称，借款合同是实践性合同，该合同是否得到实际履行，原告应进行举证。担保合同的保证期间为六个月，本案中已超出了担保期限。望法庭依法查明事实。
被告蔡胜平、高彩云未提供答辩。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：1、共同还款承诺书一份，证实被告山东万思顿农业产业园有限公司自愿作为借款人蔡胜平的共同还款人，自愿承担连带偿还责任；2、收据一份，证实被告蔡胜平收到涉案借款人民币70万元，原告将款项转账到被告蔡胜平指定的郭俊海的（沾化农村信用合作联社6223191314992533）账号上；3、沾化县农村信用合作联社个人业务转账回单两份，证实原告委托吴守前、徐艳红向被告蔡胜平指定的郭俊海账号转款人民币648000元，余款人民币52000元是以现金方式交付给被告蔡胜平的；4、借款合同一份（合同编号为2013-12-31-01），证实被告蔡胜平、高彩云于2013年12月31日向原告借款人民币70万元，约定月利率为2%；5、证人徐艳红的证言一份，证实邵光姐委托其向郭俊海的账号转款人民币448000元。
被告山东万思顿农业产业园有限公司对原告提交证据的质证意见：对1号证据的真实性没有异议，但约定的还款时间已经超出了六个月，超出了相应的担保期限；2号、3号证据缺乏与本案的关联性，根据合同的相对性原则，原告无法证明其实际履行的事实；对4号证据并不知情，该借款合同的借款人与我方没有直接的关联性，并且约定了发生纠纷由垦利县人民法院管辖，因此该案不属于贵院的管辖范围；我方对5号证据证人所述不知情。
法院依职权调取的证据：吴守前询问笔录一份（吴守前，男，汉族，1963年11月13日出生，个体工商户，住山东省滨州市沾化区富国镇富国路658号1排4号），证实蔡胜平向邵光姐借钱，2013年12月31日，邵光姐委托我通过沾化县农村信用合作联社向蔡胜平的会计郭俊海转账人民币20万元。
经质证，合议庭认为，原告提供的1-5号证据具有真实性，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年12月31日，被告蔡胜平、高彩云向原告邵光姐借款人民币70万元，双方并签订了借款合同，合同约定：1、借款金额为人民币70万元；2、借款期限为1个月，自2013年12月31日至2014年1月30日止；3、原告通过转账方式将资金支付给借款人；4、借款利息为月利率2%；5、因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成垦利人民法院诉讼解决。2013年12月31日，原告邵光姐委托吴守前、徐艳红通过沾化县农村信用合作联社向被告蔡胜平指定的账号（郭俊海，账号为6223191314992533）转款人民币648000元。被告山东万思顿农业产业园有限公司自愿作为借款人蔡胜平的共同还款人，承诺当借款人没有按约定偿还借款本金及利息时，自愿承担连带偿还责任。上述款项被告至今未支付给原告。
上述事实有当事人陈述、借款合同、共同还款承诺书、个人业务回单、收据及证人证言等证据在案证实。
本院认为，原告邵光姐与被告蔡胜平、高彩云之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同关系事实清楚，证据确实充分，因此原告请求其返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告山东万思顿农业产业园有限公司自愿作为涉案借款的共同还款人，该意思表示系其真实意思表示，且未违反法律相关规定，应依法确认有效，因此应当承担连带清偿责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中虽然被告蔡胜平出具收据确认向原告借款人民币70万元，原告邵光姐仅对银行转款人民币648000元提供相应证据予以证实，但缺乏足额交付借款的证据，因此本院按交付数额认定借款本金为人民币648000元。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告山东万思顿农业产业园有限公司在庭审中口头提出管辖权异议，显然超过了法律规定的答辩期间。此外，双方在合同中约定的垦利县人民法院不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等范围，视为该约定无效，故本院对该案有管辖权。综上，被告山东万思顿农业产业园有限公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。原被告双方约定借款期限为一个月，月利率为2%，显然违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法确定借期内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡胜平、高彩云于本判决生效后十日内返还原告邵光姐本金人民币648000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月31日起计算至2014年1月30日止；按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月31日计算至本判决确定的履行之日止）；
被告山东万思顿农业产业园有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告邵光姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告山东万思顿农业产业园有限公司、蔡胜平、高彩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 闫进涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜晓艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5542号
原告：贺良江，男，汉族，1961年4月17日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：陆成波，女，汉族，1975年5月19日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。
本院在审理原告贺良江与被告陆成波房屋租赁合同纠纷一案，原告贺良江于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告贺良江向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺良江撤回对被告陆成波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺良江负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年十月二十六日
代书记员 戚 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02618号
原告：王某某，女，1985年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：闫某甲，男，1980年2月17日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人邓泽虎及被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍于2008年3月4日在阜南县民政局登记结婚，2008年4月3日生育女儿闫某乙，2011年5月6日生育儿子闫某丙。由于原、被告了解不够，婚后经常为生活琐事生气吵架，被告性格暴躁，心胸狭窄，不通情达理，时常对我无端猜疑，侮辱原告人格尊严，多次到我娘家无理取闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，我起诉要求与被告离婚，我抚养女孩，被告抚养男孩；夫妻共同债务166000元平均分担，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、原告身份证、户口本各1份。证明：原、被告及其子女身份信息；
二、结婚证1份。证明：原、被告为合法夫妻。
被告闫某甲辩称：原告诉称不是事实，我们感情一直很好，我坚决不同意离婚。
被告除其陈述外，再未向本院提供其他证据证明其主张。
本院查明的法律事实为：原告王某某与被告闫某甲经人介绍认识于2007年5月26日（农历2007年4月10日）举行结婚仪式同居生活，2008年3月4日双方在安徽省阜南县民政局办理结婚登记；2008年4月30日生育一女，取名闫某乙，2011年5月6日生育一子，取名闫某丙。
本院认为：原告王某某与被告闫某甲于2007年5月26日（农历2007年4月10日）举行结婚仪式同居生活，后来双方又自愿在阜南县民政局办理结婚登记，共同生活时间较长且生育两名子女，夫妻感情尚可，现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉要和被告离婚，因其未提供任何证据证明夫妻感情确已完全破裂，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的其他诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋成庆
（2014）南民一初字第01642号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13220号
原告：李勇，男，汉族，1985年11月12日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被告：李银华，男，汉族，1968年3月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王广震，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：孙伟峰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告李勇诉被告李银华确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人黄太春，被告李银华及其委托代理人孙伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原告父亲与被告系兄弟关系，原告系被告侄儿。1986年，原告父亲患精神分裂症，并与1988年与原告母亲离婚。后原告父亲再婚并于1992年离婚，原告父亲除原告外并无其他子女。1994年，原告被拐卖，2016年3月经确认找回。1999年，原告父亲因征地拆迁安置购买了位于重庆市九龙坡区xx号房屋。由于原告父亲犯病严重，没有民事行为能力，被告被指定为原告的监护人。2008年，被告将原告父亲所有的上述房屋擅自通过买卖合同的方式过户到被告自己名下。原告认为，由于其父亲不具有民事行为能力，其与被告签订的《重庆市房地产买卖合同》应为无效，原告作为唯一继承人，被告的行为侵害了其合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、确认被告与原告父亲李福元于2008年10月27日签订的《重庆市房地产买卖合同》无效；2、被告将位于重庆市九龙坡区xx号房屋归还原告并办理过户登记。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告李银华辩称：原告并非适格的当事人，被告系与李福元签订的房屋买卖合同，原告不是合同的当事人，且涉案房屋已经办理过户，该买卖行为合法有效，原告无权请求确认合同无效；李福元尽管被鉴定为精神病患者，但其实际上具备相应的行为能力，只是在醉酒后有意思表示障碍，被告作为李福元的监护人，对李福元尽到了监护义务。
经审理查明，1988年6月30日，重庆市九龙坡区人民法院出具民事调解书，该调解书显示李福元的法定代理人为其兄弟李福均。
1997年5月15日，重庆市九龙坡区公证处出具公证书，公证书后附李福元签字的申请书，该申请书载明李福元申请其弟弟李银华作为其监护人，李银华以监护人的身份在该申请书上签字。
2008年10月27日，被告李银华与李福元签订《重庆市房地产买卖合同》，约定李福元将其所有的位于重庆市九龙坡区xx房屋出售给李银华。同日，重庆市国土资源和房屋管理局出具了土地房屋权属登记业务受理单。
2009年6月29日，李福元的残疾人证申请表通过重庆市九龙坡区残疾人联合会审批，该申请表载明李福元为精神残疾三级，致残时间为1986年。2009年7月7日，中国残疾人联合会向李福元颁发残疾人证，确定李福元为精神残疾人，其监护人为李银华。
2016年3月28日，重庆市公安局物证鉴定中心出具渝公鉴（DNA）[2016]1810号鉴定文书，该鉴定文书载明：重庆市南岸区铜元局桐子坪6-6的王方琴的儿子李勇于1994年8月13日失踪被拐，经工作发现，山东省泗水县杨柳镇楚夏寺村128号的周生强疑似王方琴被拐卖的儿子李勇。该鉴定文书载明的检验结果为周生强与王方琴遗传关系不排除。
审理中，原告陈述，李福元于1986年患精神残疾后其兄弟李福均被指定为监护人，自1997年开始被告李银华开始帮李福元处理相关事宜并于1999年经公证将监护人变更为李银华；李福元生前处于持续性精神病患者状态，没有民事行为能力。被告陈述：被告自1997年开始帮李福元处理相关事宜，但不清楚是否办理相关变更监护人的手续；李福元患有精神残疾与其是否有民事行为能力没有直接必然的关系，李福元生前具有一定的民事行为能力，并向法庭举示了证明、询问笔录、申请书、记账凭证及证人证言等予以佐证；李福元与被告李银华签订的房地产买卖合同实质系李福元为补偿李银华而实施的赠与行为，并未按照合同实际支付对价；被告李银华并非法定或经法定程序指定的监护人，只是对李福元尽照顾义务的近亲属，不适用监护人不得处分被监护人财产的规定。
另查明：李福元于2012年3月26日死亡，原告李勇是李福元与王方琴的儿子，系李福元的唯一子女，李福元去世前已经离婚且父母已经死亡。
上述事实，有民事调解书、公证书、《重庆市房地产买卖合同》、业务受理单、残疾人证申请表、残疾人证、证明、询问笔录、记账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李勇经相关法定程序被确认为李福元的子女，系李福元的合法继承人，李福元与被告李银华签订的房地产买卖合同的效力与原告存在利害关系，故原告虽然并非合同当事人，亦有权请求提起本案确认之诉，是本案适格的原告。对被告认为原告不是合同当事人，无权请求确认合同无效的意见，本院不予采信。
监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。李福元经相关法定程序被认定为精神残疾人，并指定有监护人，被告李银华在庭审中关于其是否系李福元的监护人的陈述前后矛盾，结合公证书所附申请书及残疾人证等相关证据，被告李银华事实上承担了照顾李福元日常生活的监护职责，故被告李银华非为李福元利益不得处理李福元的财产。因被告陈述其并未实际按照合同支付对价，亦不能证明李福元处置房产时有赠与的意思表示，故其与李福元签订的房地产买卖合同的行为显然损害了李福元的利益，应为无效。
不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动；不能完全辨认自己行为的精神病人，可以进行与其精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由其法定代理人代理或者征得其法定代理人的同意。无民事行为能力人实施的、限制民事行为能力人依法不能独立实施的行为无效。本案中，李福元生前系精神残疾人，且现有证据显示李福元自1988年开始即被指定有监护人，由其监护人代其处理诉讼、日常生活等相关事宜，足以证明李福元缺乏足够的判断能力和自我保护能力，并不具备完全的民事行为能力。被告举示的有李福元个人签字的申请书及记账凭证以及相关询问笔录、证人证言等，均不能直接证明李福元生前具有民事行为能力，本院不予采信。故即便被告李银华在与李福元签订合同时并非经法定程序指定的监护人，因李福元系不具备完全民事行为能力的精神病人，在没有监护人代理或未经监护人同意的情况下，其签订房地产买卖合同的行为应为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十八条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第4条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李银华与李福元于2008年10月27日签订的《重庆市房地产买卖合同》无效。
本案案件受理费40元，由被告李银华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张瑜
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨扬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3211号
原告章枝林，男，汉族，1968年7月19日生，中专文化，农民，贵州省大方县人。
委托代理人：金瓒，威宁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿（以下简称威宁县炉山镇大山煤矿）。
地址：贵州省威宁县炉山镇新庄村。
委托代理人：杨波，男，汉族，1989年2月25日生，大专文化，系大山煤矿出纳，贵州省盘县人。
原告章枝林诉被告威宁县炉山镇大山煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章枝林及其委托代理人金瓒，被告委托代理人杨波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章枝林诉称：原告于2013年至2014年3月在威宁县炉山镇大山煤矿做工，一直没有拿到工钱，威宁县炉山镇大山煤矿于2014年3月31日写下欠条给原告，现在已经完工，原告多次找被告索要工资，被告拒绝支付。原告没有办法，特向法院提起诉讼请求判令：一、被告支付原告的工资106941元；二、诉讼费由被告承担。
被告威宁县炉山镇大山煤矿辩称：签下欠条后，原告已领取了2013年11月份的工资14850元，所欠原告的工资为42091元，原告已经预支了27500元，还剩14591元未支付。其次，原告在务工期间出了事故，大山煤矿安全管理制度规定，出了事故要罚款。
经审理查明：原告于2013年4月15日与威宁县炉山镇大山煤矿签订了用工合同，在该煤矿务工。于2014年3月完工并离开该煤矿，因2013年11月至2014年3月工资未支付，威宁县炉山镇大山煤矿于2014年3月31日给原告写下欠条（欠工资56941元，提成50000元，共计106941元），之后被告支付了2013年11月份的工资14850元。原告在威宁县炉山镇大山煤矿务工期间共预支了27500元。原告多次找被告索要工资，被告拒绝支付，产生本诉。另查明：威宁县炉山镇大山煤矿现变更为贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿，公章仍用威宁县炉山镇大山煤矿。
上述事实，有当事人陈述及被告出具的欠条、被告提供的工资册等相关书证在卷予以证实，且前述证据已组织双方当事人进行了当庭质证，可以作为有效证据使用。
本院认为：原、被告系劳动关系，双方在解除劳动关系时对原告的工资进行了结算，被告以书面形式向原告出具了欠条，欠条载明所欠工资（包括提成）为106941元。故原告主张被告支付所欠工资，本院予以支持。关于被告辩称原告已领取了2013年11月份工资14850元，且预支了27500元，有原告自认和相关证据证明该事实，本院予以采纳。关于被告辩称原告在务工期间造成重伤事故，要罚款，属于煤矿内部问题，应自行解决，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿在本判决生效后10日内支付原告雷泽富工资106941元，扣除已领取的2013年11月份工资14850元及已预支的27500元，实际支付64591元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿负担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 潘兴达
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执968号
申请执行人王明，男，汉族，生于1973年07月11日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。身份证号码：6422211973********。
被执行人牛道平，男，汉族，生于1960年03月25日，夏固原市人，系原州区农村实用技术培训中心职工，住固原市原州区。身份证号码：6422211960********。
申请执行人王明与被执行人牛道平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请人王明于2017年04月10日申请执行，本院当日立案执行。申请执行标的40000元及利息，诉讼费400元；本案在执行过程中，申请执行人王明自愿申请撤回执行。即：被执行人牛道平工资在另案中冻结，待另案执结完毕后本案续冻其工资来执行此案。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初695号民事判决书的执行。
被执行人不履行或完全不履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执968号申请执行人王明，男，汉族，生于1973年07月11日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。身份证号码：6422211973********。被执行人牛道平，男，汉族，生于1960年03月25日，夏固原市人，系原州区农村实用技术培训中心职工，住固原市原州区。身份证号码：6422211960********。申请执行人王明与被执行人牛道平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请人王明于2017年04月10日申请执行，本院当日立案执行。申请执行标的40000元及利息，诉讼费400元；本案在执行过程中，申请执行人王明自愿申请撤回执行。即：被执行人牛道平工资在另案中冻结，待另案执结完毕后本案续冻其工资来执行此案。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初695号民事判决书的执行。被执行人不履行或完全不履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年九月二十二日书记员  马晓强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1618号
原告朱剑波。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
法定代表人朱国民，该公司负责人。
原告朱剑波与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员郭莹华适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱剑波到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱剑波诉称，因天然公司拖欠其2014年、2015年部分月份工资未付，故现要求判令天然公司支付拖欠的工资27476.77元。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：朱剑波原系天然公司员工。因天然公司拖欠工资未付，朱剑波遂至无锡市新区劳动保障监察大队投诉。在无锡市新区劳动保障监察大队处理过程中，天然公司出具拖欠工资未付明细1份，其中载明：天然公司拖欠朱剑波2014年5月工资4596.68元、8月工资4627.23元、10月工资4570.49元、11月工资4575.34元以及2015年1月工资4580.19元、2月工资4526.84元，合计27476.77元。因天然公司至今仍未支付该部分工资，朱剑波遂诉至本院。
上述事实，有《无锡市天然绿色纤维科技有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司结欠朱剑波2014年5月、8月、10月、11月以及2015年1月、2月工资共计27476.77元的事实清楚，证据充分，天然公司理应支付。天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于朱剑波的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付朱剑波工资27476.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元（已由朱剑波预交），由天然公司负担。（朱剑波同意其预交的案件受理费243元由天然公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给朱剑波。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月三十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》:
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》:
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1618号
原告赵刚，男。
委托代理人刘玲，北京市奥东律师事务所律师。
被告中食产业集团保定有限公司，地址保定市隆兴西路3065号，组织机构代码10594900-1。
法定代表人曹江，该公司总经理。
委托代理人王京，河北盛誉律师事务所律师。
原告赵刚诉被告中食产业集团保定有限公司仓储合同纠纷一案，发还重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚及委托代理人刘玲，被告中食产业集团保定有限公司（以下简称被告）的委托代理人王京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，原告与被告于2011年7月11日签订了分割库冷藏合同。从2013年3月28日至2013年7月初，被告以修理冷库为由多次强行搬移原告的冷藏货物，在搬移过程中未采取任何保护措施，致使原告货品的冷冻保鲜包装破损无法再销售，造成经济损失约100000元（以实际评估价为准），被告承诺2013年9月26日前落实原告的损失问题，但被告迟迟不给解决。2014年3月17日，被告阻止原告冷冻货品入库，致使该批货品融化无法销售，造成经济损失约100000元（以实际评估价为准）。同日，在解决入库问题过程中，被告负责人言语过激，恐吓被告之妻张兰云，导致张兰云突发脑梗，原告家庭遭受经济和精神上的双重打击，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告经济损失200000元（以实际评估价为计算），被告承担本案诉讼费。
被告中食产业集团保定有限公司辩称，原告所诉维修冷库是事实，在搬移货物中没有采取保护措施致使原告货物破损造成损失不是事实。冷库前两个月进行了公告，搬运是在零下10度搬运，有货主、搬运工和被告领导在场，客户的钥匙是由客户保管，没有像原告所述没有采取任何措施，搬运工是有经验的，搬运后双方有倒库装库记工单，双方均有签字认可。共搬运15次，其中一次为左春锁搬运，14次有13次是原告本人签字认可，另外的是原告儿子签字认可的。原告所诉没有事实依据和法律依据。2014年3月17日事件，是原告拒不交纳冷库费，当日打了110，110也出警，民警协调后，在原告没有交清费用的情况下让原告的货物进入冷库。原告妻子生病与本案无关，原告自身就患有多种疾病，住院时间为2014年4月14日。基于以上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月11日，被告（合同甲方）与保定市新市区永康冷冻食品经营部（合同乙方）签订了《分割库冷藏合同》，该经营部为个体性质，经营期限2008年10月29日至2012年10月28日，原告妻子张兰云为业主，原告赵刚在乙方委托代理人处签字。本案中，被告未对原告赵刚的主体资格提出异议。从2013年3月28日至2013年7月初，被告为原告赵刚货物倒库14次。被告出示的倒库装卸作业记工单上明确记录了时间、地点、吨数，并由主管人、过秤员、货主三方签字，涉及本案的有原告赵刚本人及其子赵彦昭的签字，被告以此证明给原告倒运货物过程中没有出现任何瑕疵，没有造成原告损失。原告认为，记工单上用工方代表的签字不是原告和其亲属所签，只认可吨数。倒货时原告不在场，均是被告安排。原告主张倒库过程中造成货物包装损坏，原告没有提交任何证据。且从2013年至今，原告一直在正常进出货物。被告认为无法区分原有货物和后进的货物。原告主张2014年3月17日被告阻止原告冷冻货物入库导致货物融化无法销售造成损失100000元，原告要求被告赔偿。庭审中原告陈述2014年3月17日所进鱼类货值是39000元加上其他费用共40000多元。被告认为双方仓储合同期限是2011年7月11日到2013年7月10日，事发时仓储合同已到期，原告已经拖欠了被告存储费没有交，被告不让原告货物进入冷库没有不当。原告主张双方存在事实仓储合同关系，且有《关于永康食品租用保定公司冷库合同发生争议的解决协议（协议一）》为证，但该协议内容为：“租用合同到期后，甲方（即被告）同意向乙方（原告）退储存费19729元，届时如乙方续租冷库可抵交租金。自本协议签订时起至永康食品所租用的库位到期前，乙方不准以任何理由影响甲方的工作，并必须按时交租库产生的各种费用，保证本协议内容不外泄，如乙方出现任何违反上述内容的情况，本协议作废。本协议落实日期为2013年9月26日。”并不能支持原告主张。且该协议所涉19729元储存费已在2015年4月9日作出的保定市中级人民法院（2015）保民三终字第48号民事判决书中折抵了原告应承担的2013年7月11日至2013年11月13日期间的储存费，该协议内容已经得到解决。
上述事实，有双方当事人陈述、《分割库冷藏合同》，倒库装卸作业记工单、保定市中级人民法院（2015）保民三终字第48号民事判决书、《关于永康食品租用保定公司冷库合同发生争议的解决协议（协议一）》等可以证实。
本院认为，原告主张被告为原告倒货的过程中造成其货物冷冻保鲜包装损坏，证据不足，且被告不认可倒货损坏了货物冷冻保鲜包装，原告应当承担举证不能的法律后果。被告出示的倒运货物记工单，证明了2013年3月28日至同年7月1日共计14次为原告倒货的事实。由于分割冷库的钥匙由租户（原告）掌握，未经租户（原告）在场并同意，被告不可能完成倒库，且如果倒库造成货物损坏，原告当时就应提出异议。原告对自己的主张负有举证责任，由于原告提交的证据不能证实被告的倒货行为使原告遭受了损失，本院对原告此项主张不予支持。关于2014年3月17日被告阻止原告货物进入冷库的问题，因原告在合同到期且拖欠被告仓储费的前提下强行要求将货物放进被告冷库无法律及合同依据，被告阻止原告货物进入冷库行为并无违法性，不应承担任何责任。原告主张《关于永康食品租用保定公司冷库合同发生争议的解决协议（协议一）》未履行前，原告无需交纳储存费的主张没有证据证明，本院亦不予支持。关于原告申请本院对其所属货物进行冷库勘验，数量核实申请及对涉案货物损失金额进行鉴定申请的问题，因原告未对被告倒库行为给其造成损失的基础事实举证，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告赵刚的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 申明珠
审判员 苑 辉
审判员 张艳玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1618号
原告刘智申。
委托代理人庞吉俊、马光迁，山东众成天信律师事务所律师。
被告纪清祥。
原告刘智申与被告纪清祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘智申委托代理人庞吉俊、马光迁到庭参加了诉讼，被告纪清祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告纪清祥以经营煤炭生意为由借原告现金30000元，并写下借条一份。现经原告催要，被告未能给付。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告偿还借款30000元并自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失；诉讼费由被告承担。
被告纪清祥未答辩。
经审理查明，2012年8月31日被告纪清祥向原告刘智申借款30000元，并为原告出具借条一份，该份借条载明：“借条今借到刘智申现金30000元正大写：叁万元整借款人：纪清祥2012.8.31号见证人：鲁超2012年8月31号”。经原告催要，被告未偿还借款。2015年4月20日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由2012年8月31日被告给原告出具的借条一份及原告的陈述在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告纪清祥欠原告刘智申借款30000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪清祥自本判决生效之日起五日内偿还原告刘智申借款本金30000元并支付给原告逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告纪清祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告纪清祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙文燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1618号
原告白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告刘涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住新郑市。
被告卢慧敏，女，1977年8月13日出生，汉族，住新郑市。
原告白卫东诉被告刘涛、卢慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，原告未能提供被告的详细住址，经本院告知后，仍未能提供，属被告不明确，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白卫东的起诉。
案件受理费2000元，退还原告白卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 伟
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初484号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人刘贤坤，男，1966年2月3日出生于四川省内江市，汉族，文盲，务农，家住四川省内江市东兴区。2002年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年4月19日因盗窃被玉环市公安局治安拘留五日；2006年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年3月10日刑满释放。2017年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人刘贤坤犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘贤坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月29日凌晨1时许，被告人刘贤坤窜至本市玉城街道瑶岙山上一养鸡房，踹门入内，窃得被害人蔡某1饲养在此的土公鸡7只（价值人民币700元），土母鸡15只（价值人民币1305元）。
2017年5月29日20时许，被告人刘贤坤在本市玉城街道城中路西门大厦附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人刘贤坤在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蔡某1、蔡某2的陈述，搜查笔录，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论，光盘，扣押决定书，扣押清单，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤坤曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘贤坤系累犯，依法应从重处罚。被告人刘贤坤归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘贤坤当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘贤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘贤坤退赔给被害人蔡金庆、蔡为冬人民币二千零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 丁艳艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9414号
原告：马砾，女，1987年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姚彩霞，女，1980年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区昊运房屋中介信息部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区庆丰苑2号住宅楼10号营业房。
负责人：汪楠，系该信息部经营者。
原告马砾与被告姚彩霞、银川市兴庆区昊运房屋中介信息部居间合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告马砾于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马砾的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马砾撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十三日
书记员 张晓桐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13105号
原告：刘江洪，男，汉族，1958年2月7日出生，住江西省吉安市安福县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：邝贺强，男，1996年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。被告邝贺强、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告邝贺强赔偿214951.4元予原告；2.被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司提供书面答辩状称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
被告邝贺强未发表答辩意见。
本院经审理查明:2017年3月17日18时许，邝贺强驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至官窑起凤西中心小学路段时，因忽视行车安全，与由刘江洪驾驶的电动车发生碰撞，造成刘江洪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，邝贺强承担事故的全部责任，刘江洪不承担事故的责任。
事故发生后，原告至南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年6月22日出院，住院97天，出院医嘱：全休2个月；住院期间陪护1人等。医疗费由被告垫付。原告支付了残疾辅助器具费280元。
2017年7月4日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费2600元。
原告系非农业户。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告邝贺强，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项16100元，4-9项178273.20元，共计194373.20元（详见附表，未包括被告垫付的医疗费）。被告人民保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-3项）、在死亡伤残限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告邝贺强承担事故全部责任，故超出交强险部分损失74373.20元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿194373.20元（10000元+110000元+74373.20元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告邝贺强不需承担赔偿责任。
被告邝贺强、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿194373.20元予原告刘江洪。
二、驳回原告刘江洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2262.14元（原告已预交）。原告刘江洪负担168.41元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2093.73元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年十月十九日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
9600元
未提出异议
9600元
2
后续治疗费
6000元
6000元
3
营养费
2000元
过高，由法院审查
酌定500元
4
护理费
9600元
应按70元/天计算
6720元（原告主张住院96天，本院予以支持，96×70元/天）
5
误工费
12134.20元
应从事故发生计至定残前一天
5436元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生计至定残前一天，为108天。1510元/月÷30天×108天）
6
残疾赔偿金(包括残疾辅助器具费
151017.20元
原告购买拐杖的费用不应支持
151017.20元[残疾赔偿金150737.20元(37684.30元/年×20年×20%)+残疾辅助器具费280元]
7
鉴定费
2600元
非直接损失，应由原告自行负担
2600元
8
交通费
2000元
过高，且无依据，由法院审查
酌定500元
9
精神损害抚慰金
20000元
过高，由法院审查
酌定12000元
合计
——
——
194373.20元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13105号原告：刘江洪，男，汉族，1958年2月7日出生，住江西省吉安市安福县，委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。被告：邝贺强，男，1996年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。被告邝贺强、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告邝贺强赔偿214951.4元予原告；2.被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告人民保险公司提供书面答辩状称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。被告邝贺强未发表答辩意见。本院经审理查明:2017年3月17日18时许，邝贺强驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至官窑起凤西中心小学路段时，因忽视行车安全，与由刘江洪驾驶的电动车发生碰撞，造成刘江洪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，邝贺强承担事故的全部责任，刘江洪不承担事故的责任。事故发生后，原告至南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年6月22日出院，住院97天，出院医嘱：全休2个月；住院期间陪护1人等。医疗费由被告垫付。原告支付了残疾辅助器具费280元。2017年7月4日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费2600元。原告系非农业户。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告邝贺强，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项16100元，4-9项178273.20元，共计194373.20元（详见附表，未包括被告垫付的医疗费）。被告人民保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-3项）、在死亡伤残限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告邝贺强承担事故全部责任，故超出交强险部分损失74373.20元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿194373.20元（10000元+110000元+74373.20元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告邝贺强不需承担赔偿责任。被告邝贺强、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿194373.20元予原告刘江洪。二、驳回原告刘江洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2262.14元（原告已预交）。原告刘江洪负担168.41元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2093.73元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年十月十九日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1住院伙食补助费9600元未提出异议9600元2后续治疗费6000元6000元3营养费2000元过高，由法院审查酌定500元4护理费9600元应按70元/天计算6720元（原告主张住院96天，本院予以支持，96×70元/天）5误工费12134.20元应从事故发生计至定残前一天5436元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生计至定残前一天，为108天。1510元/月÷30天×108天）6残疾赔偿金(包括残疾辅助器具费151017.20元原告购买拐杖的费用不应支持151017.20元[残疾赔偿金150737.20元(37684.30元/年×20年×20%)+残疾辅助器具费280元]7鉴定费2600元非直接损失，应由原告自行负担2600元8交通费2000元过高，且无依据，由法院审查酌定500元9精神损害抚慰金20000元过高，由法院审查酌定12000元合计————194373.20元
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第265号
原告李日锋，男，汉族，住博罗县，居民身份证：×××041X，居民身份证：441322197206054012
被告许新媚，女，汉族，住博罗县。居民身份证：×××4624
被告谢析明，男，汉族，住博罗县。居民身份证：×××4012
原告李日锋诉被告许新媚、谢析明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，由本院审判员毛振良适用简易程序独任审理，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李日锋到庭参加诉讼，被告许新媚、谢析明缺席。本案现已审理终结。
原告李日锋诉称，2014年9月15日，被告许新媚因急需资金周转，向原告借款140000元，承诺在2014年12月30日前一次性还清，并立有借据。被告谢析明对该借款向原告提供担保，若借款人到期无能力偿还借款及风险费用，或借款人出现其他不可抗拒任何原因，被告谢析明愿意为借款人支付全部金额及风险费用，以担保债权人不受任何损失。借款期满后，原告多次催促未果，被告一直不理。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还140000元借款及支付借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许新媚、谢析明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出抗。
经审理查明，被告许新媚因资金周转困难，于2014年9月15日，向原告借款150000元。约定该借款于2014年12月30日前还清，并由被告谢析明作为担保人，担保约定：“若借款人到期无能力偿还所借款项及风险费用，或借款人出现其它不可抗力的任何原因，担保人愿意为借款人支�全部金额及风险费用”。两被告在《借条》上签名。同日，原告按约定支付了150000元借款，被告许新媚写下收据给原告。借款逾期后，原告多次向被告许新媚追收借款，被告许新媚只在2015年2月13日返还借款10000元，其余借款至今未还，仍欠原告借款140000元。因而引起纠纷。
本院认为，被告许新媚因资金周转困难，向原告借款，仍欠140000元未还，有被告出具的《借条》为证。原告提供的借条虽未写明出借人，但被告认定是向原告借款，对原告享有该债权双方没有异议。原被告之间债权债务关系成立，原告要求被告许新媚清偿借款140000元，符合有关法律法规，本院予支持。被告谢析明作为担保人，根据双方约定的担保义务，应对该债务承担连带清偿责任。因借款时双方对利息没有约定，应从起诉之日起按银行同类利率计息。被告经本院传票传唤，无正当理由�不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告许新媚在本判决生效之日起10日内偿还原告李日锋借款140000元及利息（利息从2015年4月14日起按中国人民银行规定同期同类利率计至本判决确定还清款之日止）；此款由被告谢析明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许新媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一五年六月十日
书记员 叶嘉嘉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初147号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人丁某，男。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于同年8月7日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］148号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员汪慧、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日1时20分许，被告人丁某酒后驾驶鄂g×××××号小轿车沿黄石市黄石港区交通路行驶时，被公安民警查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为152.59mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、呼气检测记录及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果等书证，证人刘某的证言，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人丁某的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，鄂州市鄂城区司法局对被告人丁某进行审前社会调查后，建议对丁某适用非监禁刑。本院认为，被告人丁某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 全秀红
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 灿
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01323-2号
申请执行人纪某，女，1974年7月1日生，汉族，公司职员，户籍所在地沈阳市铁西区。
委托代理人：李某某，系辽宁六合律师事务所律师。
被执行人康某某，男，1959年10月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
本院在执行纪某与康某某保证合同一案中，责令（应当履行的义务）。（以物抵债的理由）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人康某某名下的位于吉林省某某市某某镇口桦路的房屋建筑物4幢、车间2幢（产权证号分别为H01XXXX、H01XXXX、H01XXXX，总面积998.22平方米）、国有划拨工业用地11，250平方米(地号为0105001)作价20元，交付申请人纪某抵偿（债务内容）。（动产）所有权子交付时起转移给买受人晶晶。（不动产、有登记的特定动产或者其他财产权）所有权自本裁定送达申请执行人纪影时起转移。
二、申请执行人纪某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
执行员 王志刚
二〇一七年一月十八日
书记员 王阿娉
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执37号之四
申请执行人：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村*组，公民身份号码：5111321966********。
被执行人：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号，公民身份号码：5111321966********。
李英秀与曹国俊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）川1132民初259号民事判决书，申请执行人李英秀于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、曹国俊应支付李英秀90万元及违约金87750元；二、曹国俊应支付李英秀2015年6月至2017年7月生活费34.5万元。本院依法向被执行人曹国俊发出了执行通知书，责令被执行人曹国俊履行判决书确定的法律义务，但被执行人曹国俊仍未履行。
本院查明，被执行人曹国俊在峨边百荣贸易有限公司（系自然人独资）有投资权益100万元，持股比例100%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和〈〈最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉〉第十三条的规定，裁定如下：
一、冻结峨边百荣贸易有限公司的银行存款1400000元（壹佰肆拾万元整）。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 曹 登 金
二〇一八年四月十二日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执37号之三
申请执行人：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村*组，公民身份号码：5111321966********。
被执行人：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号，公民身份号码：5111321966********。
李英秀与曹国俊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）川1132民初259号民事判决书，申请执行人李英秀于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、曹国俊应支付李英秀90万元及违约金87750元；二、曹国俊应支付李英秀2015年6月至2017年7月生活费34.5万元。本院依法向被执行人曹国俊发出了执行通知书，责令被执行人曹国俊履行判决书确定的法律义务，但被执行人曹国俊仍未履行。
本院查明，被执行人曹国俊在峨边百荣贸易有限公司（系自然人独资）有投资权益100万元，持股比例100%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和〈〈最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉〉第十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹国俊在峨边百荣贸易有限公司有投资权益100万元，持股比例100%。
二、冻结期限为叁年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 曹 登 金
二〇一八年四月十二日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执37号
申请执行人：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村*组，公民身份号码：5111321966********。
被执行人：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号，公民身份号码：5111321966********。
李英秀与曹国俊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）川1132民初259号民事判决书，申请执行人李英秀于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、曹国俊应支付李英秀90万元及违约金87750元；二、曹国俊应支付李英秀2015年6月至2017年7月生活费34.5万元。本院依法向被执行人曹国俊发出了执行通知书，责令被执行人曹国俊履行判决书确定的法律义务，但被执行人曹国俊仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹国俊所有的位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇大坪路82号2幢1楼1至14号房产（产权证号：109**），房屋面积518.16平方米。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 曹 登 金
二〇一八年一月二十四日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执37号之一
申请执行人：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村*组，公民身份号码：5111321966********。
被执行人：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号，公民身份号码：5111321966********。
李英秀与曹国俊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）川1132民初259号民事判决书，申请执行人李英秀于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、曹国俊应支付李英秀90万元及违约金87750元；二、曹国俊应支付李英秀2015年6月至2017年7月生活费34.5万元。本院依法向被执行人曹国俊发出了执行通知书，责令被执行人曹国俊履行判决书确定的法律义务，但被执行人曹国俊仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹国俊的银行存款1332750元（壹佰叁拾叁万贰仟柒佰伍拾元整）。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一八年一月二十九日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执37号之二
申请执行人：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村*组，公民身份号码：5111321966********。
被执行人：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号，公民身份号码：5111321966********。
李英秀与曹国俊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）川1132民初259号民事判决书，申请执行人李英秀于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、曹国俊应支付李英秀90万元及违约金87750元；二、曹国俊应支付李英秀2015年6月至2017年7月生活费34.5万元。本院依法向被执行人曹国俊发出了执行通知书，责令被执行人曹国俊履行判决书确定的法律义务，但被执行人曹国俊仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和〈〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉〉第41条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曹国俊所有的车牌号为川LD61**、川LLL3**的车辆予以查封。
二、查封期限为贰年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一八年三月十六日
书记员 吉左拉里
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第28号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江长江能源发展有限公司、温州市长江能源海运有限公司、温州市太平洋石油化工有限公司、东南特钢集团有限公司、华东不锈钢集团有限公司、温州市伟胜贸易有限公司、杨选建船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法温商初字第27号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案债权参与了“长能29”轮拍卖价款的分配，受偿600803元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第28号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年七月十三日
书记员 郭临瓯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第916号
上诉人（原审被告）罗恩扬，男，1979年11月4日出生，户籍所在地广东省佛山市三水区。
委托代理人陈福宗。
被上诉人（原审原告）佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地广东省佛山市三水区。
负责人李景棠，该社主任。
委托代理人欧冬花。
委托代理人刘颜健。
原审被告彭国真，男，1957年9月29日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人罗恩扬因与被上诉人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（以下简称西南信用社）、原审被告彭国真金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第472号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罗恩扬以原审未依法向其送达诉讼材料，严重剥夺了其抗辩权等为由提出上诉。经审查原审卷宗材料，原审法院系于2014年6月12日把应诉材料、开庭传票等诉讼文书留在罗恩扬的户籍住址，并采用拍照方式记录送达过程，视为完成对罗恩扬的留置送达工作，并于罗恩扬未到庭参加诉讼之情形下缺席判决的。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。据此规定，采用以拍照记录送达过程的方式进行留置送达，应当符合以下条件：1、留置送达的对象特定（仅指受送达人或其同住成年家属）并拒收法律文书；2、留置送达地点特定（仅为受送达人的住所）；3、将诉讼文书留置；4、记录送达过程。惟有按照前述规定的程序送达，方为合法的留置送达。否则，所送达的诉讼文书不发生相应的法律效力。而本案中，原审法院在未找到受送达人罗恩扬或者其同住成年家属，且于上述人员未明确表示拒绝接收诉讼文书之情形下，直接将诉讼文书置于罗恩扬的户籍住址外，以拍照的形式记录前述送达过程，即视为完成留置送达工作，有违前述法律规定，并使罗恩扬无法行使诉讼权利。罗恩扬二审提供的由佛山市三水区西南街青岐村民委员会出具的证明反映，罗恩扬因长期外出工作生活，没有在上沙村居住。原审法院在未确保罗恩扬已有效接收到相应诉讼信息的情况下，开庭审理本案并作出实体判决，剥夺了罗恩扬的辩论权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的违法缺席判决等严重违反法定程序之情形，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。罗恩扬关于原审判决程序违法的上诉主张，理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第472号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人罗恩扬向本院预交的二审案件受理费11185元，依《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，经当事人申请后由本院予以�还。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 区翠莹
文件名称：原告沈阳某物业有限公司与被告米某物业服务合同纠纷的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03476号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司职员。
被告：米某。
原告沈阳某物业有限公司与被告米某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区某小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《某家园Ⅱ期物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区业主，从2011年10月1日起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积69.86平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费803.39元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费803.39元。
被告米某辩称：我家位于沈辽路，面积69.86平方米，对欠物业费金额没有异议。房顶漏水，给我维修了，但是没有修好，原告园区卫生打扫的也不干净。
经审理查明：被告系某花园二期业主（建筑面积69.86平方米）。2011年5月11日，某花园二期住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年10月1日起至2013年8月10日物业费803.39元。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某花园二期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告主张房屋漏水问题，因不属于双方签订的《物业服务合同》中约定的物业公司的服务范围，故关于被告的主张本院不予支持。关于原告物业服务存在卫生打扫不干净的问题，因其未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告米某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费562元（803.39元×70%）；
二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告米某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一四年十二月二日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1495号
原告：杨洋，男，1968年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
主要负责人：王树平，行长。
被告：中国民生银行股份有限公司长春胜利大街支行，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心1-2层。
主要负责人：梁楹，行长。
原告杨洋与被告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）、中国民生银行股份有限公司长春胜利大街支行（以下简称民生银行胜利大街支行）名誉权、隐私权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告民生银行长春分行、民生银行胜利大街支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令民生银行长春分行、民生银行胜利大街支行侵害杨洋名誉权、隐私权的行为是违法行为；2.判令民生银行长春分行、民生银行胜利大街支行在长春市报纸及媒体上作出道歉，恢复杨洋名誉，消除影响。事实和理由：2017年1月31日上午9点多，杨洋到民生银行胜利大街支行存钱，因为存的是零钱，银行人员态度就不好。杨洋说把钱存到别人卡里，银行人员要身份证，杨洋以为要持卡人的身份证，就让银行出示索要持卡人身份证的相关规定。然后杨洋自行办理一张银行卡，要求银行把钱存到卡里，银行人员还要杨洋出示身份证。银行规定是存款50000元以上才需出示身份证，杨洋才存款20000元，银行是在有意刁难。杨洋据理力争后，银行人员在大庭广众之下出言诽谤杨洋是在洗钱。杨洋存款后，找到值班经理投诉，又拨打民生银行95568进行投诉，银行均推托搪塞，没有给杨洋说法，且拒绝在银行大堂内对杨洋进行公开道歉。2017年3月1日，杨洋到民生银行长春分行投诉，分行马经理也没有给出合理答复。当日，银行利用职务之便刺探杨洋的家庭住址，银行人员未经允许来到杨洋家中，并在邻居面前说出原因，造成恶劣影响，侵犯杨洋的隐私权。综上，民生银行严重违反了《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，杨洋为保护自己的合法权益，诉至法院。
民生银行长春分行无答辩。
民生银行胜利大街支行无答辩。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，杨洋到民生银行胜利大街支行存钱。因银行人员要求杨洋出示身份证，杨洋认为银行索要身份证不合理，拒不出示，双方发生口角。杨洋认为银行人员在为其办理业务时说杨洋存在洗钱嫌疑，是侵犯了自己的名誉权。其后杨洋几次向银行投诉均未果。2017年3月1日，在杨洋再次向民生银行长春分行投诉后，银行人员到杨洋家赔礼道歉。杨洋认为银行利用职务之便刺探其家庭住址，又侵犯其隐私权。在杨洋与民生银行协商未果后，杨洋为保护自己的合法权益，诉至法院。
庭审前，本院依据杨洋的申请，到民生银行胜利大街支行调取2017年1月31日杨洋在银行存款的监控音像资料一份，录像中显示银行人员在与杨洋对话时说过“你拿这些零钱，我有权询问，因为这些钱，你挑号的话，有洗钱的嫌疑”。
庭审中，杨洋提交了录音三份，证明其向银行投诉并协商的过程。
本院认为，公民的名誉权、隐私权受法律保护。是否构成侵害名誉权、隐私权，应当根据受害人确有名誉、隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，根据已查明事实，杨洋于2017年1月31日到民生银行胜利大街支行存钱，在办理业务过程中与银行人员发生口角，银行人员说杨洋有洗钱的嫌疑。其后，民生银行到杨洋家进行赔礼道歉，杨洋认为银行利用职务之便获取其亲属的电话，进而知晓其家庭住址，属于侵犯其隐私权。银行人员虽发表了对杨洋不敬的言论，银行获取了杨洋的家庭住址，但尚不足以认定民生银行胜利大街支行与民生银行长春分行具有侵犯杨洋名誉权、隐私权的主观故意，亦难以认定杨洋因银行人员的言论使公众对其人格产生怀疑并导致其社会评价的降低。因此，杨洋主张民生银行胜利大街支行与民生银行长春分行侵犯其名誉权及隐私权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回杨洋的诉讼请求。
案件受理费100元，由杨洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 王 艳
人民陪审员 马春香
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱 婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初29799号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：朱仲田，男，1983年3月28日生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱仲田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告朱仲田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金148,000元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的利息及逾期利息，暂计至2016年9月27日为267,404.6元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金148,000元；2.被告支付原告至2015年1月16日的利息37,466.13元，逾期利息40,851.49元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告从2015年1月17日至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款148,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年1月16日，原告向被告放款148,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年1月16日，被告尚欠原告借款本金148,000元、利息37,466.13元、逾期利息40,851.49元。原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2．个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3．债权计算表，证明被告欠款的事实；
4．聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仲田应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金148,000元；
二、被告朱仲田应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年1月16日止的利息37,466.13元、逾期利息40,851.49元；并以上述借款本金148,000元为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年1月17日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告朱仲田应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费7,651.07元，由被告朱仲田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1021号
原告：陈高峰，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
被告：绍兴舜盛电器有限公司，住所地：浙江省绍兴市滨海新城沥海工业区。
法定代表人：秦光灿，该公司总经理。
原告陈高峰与被告绍兴舜盛电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告诉称：原告于2016年8月15日向国家知识产权局提出名称为“激光灯（1603）”的外观设计专利申请并获受理，并于2016年11月30日被授权，专利号为ＺＬ20163039××××.6，该专利至今有效。原告获知被告制造、销售、许诺销售的激光灯落入原告涉案专利保护范围，故请求判令被告：1.立即停止制造、销售、许诺销售、出口侵权产品；销毁侵权产品生产模具；销毁尚未销售的侵权产品；删除相关网站侵权产品信息，并销毁与侵权产品相关的一切宣传资料；2.赔偿原告经济损失45万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”。原告指控被告实施了侵害外观设计专利权的侵权行为，故本案属于侵权之诉。本案中，原告主张本案侵权行为地在浙江省宁波市，但本院审查原告提交的证据，并未发现有被告在宁波地区制造、使用、许诺销售、销售、进口被控侵权产品等行为的证据，原告所提供的被控侵权产品收货地亦不足以初步证明侵权行为地在浙江省宁波市，故本案依法应由被告住所地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 包逸萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张伟斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1317号
上诉人（原审被告）：陈良峰，男，1969年11月14日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：黄磊，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李菁，女，1966年6月6日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：梁锋，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人陈良峰因与被上诉人李菁民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案，依法组成合议庭，于2017年5月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈良峰的委托诉讼代理人黄磊，被上诉人李菁的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈良峰上诉请求：撤销原判，由二审法院依法改判，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人的全名叫“陈良峰”，并不是欠条上的“陈峰”，上诉人也未使用过“陈峰”这个名字，该欠条并不是上诉人所写。被上诉人未对自己提出证据的真实性、合法性、关联性进行证明，应进行继续举证，应由被上诉人提出鉴定申请，上诉人仅有协助义务。根据证据规则的规定，被上诉人仅凭一张借条无法证明其权利存在，未完成举证责任，应承担败诉后果。二、借条的落款时间为01年，一审法院却认定为2010年，属于认定事实错误，且超出诉讼时效多年，丧失了胜诉权。
被上诉人李菁辩称，一审查明是上诉人亲笔书写的欠条，被上诉人一直在主张权利，上诉人拒不还款才导致诉讼，一审法院认定事实错误，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人李菁向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款三万元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明：原告李菁与被告陈良峰系朋友关系，2010年被告陈良峰以资金周转不开为由向原告李菁借款叁万元整，并由被告陈良峰出具借条一张，上载明“借款三万元正，陈峰，01，4月27日”。上述款项经原告多次催要，被告陈良峰拒不偿还，故原告诉至法院，提出以上诉求。再查明，诉讼中被告不认可原告所举借条效力，但未申请文字鉴定。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法庭提交了相关债权凭证，完成举证义务。被告否认债权凭证效力的，应由被告承担相应举证责任。因被告陈良峰未申请对上述叁万元借条的笔迹进行鉴定，同时其又未提交证据对原告该项诉求予以反驳，其应当承担举证不能的后果，对原告李菁要求被告陈良峰还该款叁万元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈良峰于本判决生效后十日内偿还原告李菁借款叁万元；款交本院转付原告；案件受理费550元，由被告陈良峰承担。
本院二审期间，双方均无新证据提交，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为原审原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间，上诉人是否为借条的借款人，是否应当承担偿还欠款的责任。上诉人在一审期间未明确提出诉讼时效抗辩，在二审期间再提出该抗辩，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院已经向上诉人释明，征询其是否申请笔迹鉴定并告知放弃鉴定申请的法律后果，因上诉人陈良峰未申请对上述叁万元借条的笔迹进行鉴定，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的后果。
综上所述，上诉人陈良峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈良峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 王道新
二〇一七年六月二日
书记员 段凤娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3550号
原告：李喜红。
委托代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。
被告：张晓。
被告：黄琍。
原告李喜红与被告张晓、黄琍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告张晓、黄琍共同偿还原告借款100万元及利息（利息以100万元为基数按月利息1.8%从2014年11月24日起计算至实际履行完毕之日止，暂计为198000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张晓、黄琍于2012年3月14日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。2014年2月24日，被告张晓向原告借款100万元，并由被告张晓作为借款人出具借据一份交原告收执，约定利息按月息18‰计算，按季结息，未约定还款日期。后被告张晓按约支付了三个季度的借款利息款共计162000元。后借款本金100万元及从2014年11月24日起的利息，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓、黄琍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李喜红借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2014年11月24日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15582元，公告费300元，合计15882元，由被告张晓、黄琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李建双
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2564号
原告：段青莲，女，汉族，1993年8月2日，户籍地重庆市南岸区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告段青莲诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段青莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按原告段青莲自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段青莲承担。
审判员 石婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 干芬
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4086号
被执行人罗某，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人罗某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年4月25日作出（2017）陕0103刑初136号刑事判决，对被执行人罗某判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人罗某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人罗某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初136号刑事判决中对被执行人罗某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4086号被执行人罗某，男，汉族，初中文化，无业。被执行人罗某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年4月25日作出（2017）陕0103刑初136号刑事判决，对被执行人罗某判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人罗某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人罗某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初136号刑事判决中对被执行人罗某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 博二〇一七年十月二十七日书记员 贠伟伟
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0105行初45号
原告：沙明福，男，回族，1965年11月5日出生，住西宁市。
委托代理人：冶有贵、马晓凡，青海沙利亚律师事务所律师。
被告：西宁市不动产登记服务中心。
法定代表人：陈建强，该中心主任。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
第三人：马尔亥买，男，回族，1979年9月15日出生，住西宁市。
本院在审理原告沙明福诉被告西宁市不动产登记服务中心、第三人马尔亥买行政撤销一案中，原告沙明福于2017年10月23日以双方自行和解并已协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沙明福撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告沙明福承担。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 吕彩红
人民陪审员 代素英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李海连
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6235号
申请执行人:梁小元,男，1984年10月25日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被执行人:天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113。
法定代表人尹长舒，总裁。
被执行人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，天津融蓝实业集团有限公司总裁，住天津市和平区。
被执行人：梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，天津融蓝实业集团有限公司董事长，住天津市红桥区。
本院在执行梁小元与天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一民间借贷纠纷一案中，我院依法查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人梁小元询问，其未能向本院提供被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一无可供执行的财产，申请执行人梁小元未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十月十九日
书记员 郑 莉
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初1号
原告：青海省富康医药连锁有限公司
法定代表人：李世文
委托诉讼代理人：凌爱军
委托诉讼代理人：沈良
被告：西宁市人力资源和社会保障局
法定代表人：白青光
委托诉讼代理人：杨永顺
第三人：马红梅
本院在审理原告青海省富康医药连锁有限公司诉被告西宁市人力资源和社会保障局及第三人马红梅其他行政纠纷一案中，原告青海省富康医药连锁有限公司以与第三人马红梅就工伤具体赔偿数额已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省富康医药连锁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青海省富康医药连锁有限公司撤回对被告西宁市人力资源和社会保障局及第三人马红梅的起诉。
案件受理费50元，由原告青海省富康医药连锁有限公司负担。
审 判 长 ：董晓冬
审 判 员 ：辛皎菱
人民陪审员 ： 付 浩 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ： 胡 婉 莹
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0178号
原告陈德美。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人潘雪平，该局党委副书记。
委托代理人陶雪峰，该局职员。
第三人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。
法定代表人殷伟，该公司董事长。
原告陈德美诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2015年9月28日立案受理后，2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司（以下简称“苏闽公司”）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开审理了本案。原告陈德美，被告张家港人社局的委托代理人潘雪平、陶雪峰到庭参加诉讼。第三人苏闽公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告张家港人社局于2015年8月13日作出苏（张）工伤认字[2015]02412号不予认定工伤决定书，认为陈德美肺部感染伴咯血不属于工伤。
原告陈德美诉称，其2014年8月29日在工作中不慎砸伤右胸，导致肺部感染伴咯血，应认定为工伤。故请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字[2015]02412号不予认定工伤决定书；责令被告作出认定工伤的决定；诉讼费由被告承担。
原告陈德美向本院提供的证据：1、不予认定工伤决定书；2、出院记录；3、病历资料。
原告当庭又提交证据：1、病历一份；2、诊断证明书一份；3、疾病证明书一份；4、医院发票（四张）；5、转院登记表。
被告张家港人社局辩称，经答辩人调查，原告自述其2014年8月29日在工作中被物体砸伤右胸不是事实。答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院依法判决驳回原告诉请。
被告张家港人社局于2015年10月21日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、个人社会保险参保情况；3、身份证；4、居住证；5、病历资料；6、企业登记资料查询表；7、工伤认定申请受理决定书；8、工伤认定限期举证通知书；9、用人单位举证材料；10、陈德美、何某的调查笔录；11、医院就诊记录；12、工作现场调查图（5张）；13、不予认定工伤决定书；14、送达回证。
第三人苏闽公司未到庭，但在庭前提交的书面材料中称，原告陈德美不存在在工作中受伤的事实。
第三人苏闽公司庭前向本院提供了以下证据：1、劳动合同书；2、员工手册；3、员工确认函；4、上下班路线调查表及承诺函；5、病历资料；6、徐明军的调查表；7、袁庆林的调查表；8、何舟的情况说明；9、陈德美的请假条；10、考勤表。
经庭审质证，对原告所举所有证据，被告所举证据1-8、10-14的真实性，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
对原告当庭提交的证据，本院在受理通知书中已明确告知原告举证期限，上述证据未在庭前提交法庭，故对该证据的效力不予确认。
对被告所举证据9，原告提出内容与客观事实不符，本院认为上述材料系第三人苏闽公司在工伤认定程序中向被告提供的书面材料，真实性本院予以认可。
对第三人所举所有证据，因第三人未当庭举证，故对上述证据的效力不予认可。
经审理查明，原告陈德美系第三人苏闽公司员工。原告自述其2014年8月29日在工作过程中被砸伤右胸。2014年9月5日，原告在张家港市第一人民医院的初诊病历主诉部分记载“咳嗽一周、咯血三天”；当日原告住院病历记载“患者一周前劳累后出现鼻塞、流涕，有少许咳嗽、咳痰，痰不多，不易咳出，三天前出现痰中带血丝”，同时原告向医生否认“手术外伤史”；同日临床诊断为“肺部感染伴咯血”。2014年9月12日，原告的出院记录记载其入院情况为“神志清晰，精神可，呼吸平，发育正常，营养中等，查体合作，对答切题……胸廓无畸形，两侧呼吸运动对称，触觉语颤正常……左肺上叶感染，右肺下叶小结节。”2014年9月29日，原告又去张家港中心医院就诊，主诉其“右胸部扭伤疼痛一月余”；同日原告的放射检查报告单显示“两侧胸廓大致对称，所见肋骨未见明显错位骨折；两肺未见明显活动性病灶，气管及纵隔未见明显异常，心影形态、大小基本正常，两侧膈面光整，肋膈角锐利。”
2015年6月5日，原告向被告提交工伤认定申请。被告2015年6月18日受理，并向第三人发出限期举证通知书。2015年8月13日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2015]02412号不予认定工伤决定书，认为原告“肺部感染伴咯血”不属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告张家港人社局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告2014年8月29日是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，原告主张其2014年8月29日在工作时间和工作场所内，因工作原因砸伤右胸，应认定工伤。本院认为，根据本案证据链，不足以认定原告2014年8月29日曾在工作中遭受事故伤害的事实。被告结合原告病历资料、第三人提供的举证材料等证据，认定原告肺部感染伴咯血不属于工伤的结论并无不妥。
被告2015年6月18日依法受理原告提交的工伤认定申请，并向第三人发出限期举证通知书。2015年8月13日，被告张家港人社局在法定期限内作出苏（张）工伤认字[2015]02412号不予认定工伤决定书并依法送达。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈德美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 王敏华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋丽欢
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3862号
原告常州塑金高分子科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇运南西路，统一社会信用代码913204116770288497。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
委托代理人史卫东，江苏高枫律师事务所律师。
被告丹阳市新正车辆配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇腰沟工业园。
法定代表人顾建正，该公司总经理。
原告常州塑金高分子科技有限公司诉被告丹阳市新正车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜、人民陪审员陈国蓥、夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告常州塑金高分子科技有限公司的委托代理人史卫东到庭参加诉讼，被告丹阳市新正车辆配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告自2010年10月起开始发生业务往来，由我公司向被告供应改性聚丙烯塑料粒子。我公司发货后，被告仅支付部分货款，尚欠我公司49600元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款49600元及逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2010年10月14日开始业务往来，原告向被告供应改性聚丙烯塑料粒子。被告通过电话向原告下订单，原告根据订单生产、送货至被告处，并开具相应的增值税发票。截至2011年1月26日，原告共向被告供货价值132800元，被告仅于2011年5月17日支付了50000元。2015年4月17日，被告退回价值33200元的货物给原告，尚欠原告货款49600元。
庭审中，原告明确逾期付款违约金自2016年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
上述事实，由原告制作的增值税发票、送货签收单、收据、票据、退货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求履行了供货义务，被告应按约履行结清货款49600元的义务，故原告要求被告支付货款49600元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市新正车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州塑金高分子科技有限公司货款49600元及违约金（自2016年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄雯茜
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第120号
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司。
法定代表人张志宏，董事长。
委托代理人徐文革，男，江西省鄱阳县人，经理，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路车站居委会。
被告马丛仅，男，江西省鄱阳县人。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告马丛仅物业管理纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文革，被告马丛仅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉称，原、被告于2009年11月9日签订了前期物业管理合同，原告为被告提供了前期物业管理服务，但被告未依约交纳物业管理费共1731元，故诉至法院要求被告支付所欠物业管理费及滞纳金。
被告马丛仅辩称，被告于2009年11月9日买房至2012年12月之前物业管理费都已交清。因原告物业管理不严，东湖医院在绿化带上违法建的发电机房、公共食堂有噪音，医院磁共振室有辐射，病人从小区进出，货车进入小区缷货，房子墙体有裂缝至今未修，物业管理费合同约定每平米0.40元，现涨价了也未告知。现被告等原告服务到位了才支付物业管理费。
经审理查明，2009年11月9日被告马丛仅与开发商南昌同创基业房地产开发有限公司桃花源纪分公司签订《商品房买卖合同》，购得桃花源纪明德里23幢2单元402号房，建筑面积为123.62平方米。该《商品房买卖合同》附件五《前期物业管理合同》约定，由原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司为被告提供前期物业管理服务，被告应依据双方合同约定和鄱阳县物价局批复的缴费标准按时向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告如期缴纳物业管理费。自2012年12月至2014年12月未交纳物业管理费。经原告多次催收未果。今年2月原告诉至法院要求被告支付所欠物业管理费及滞纳金。
另查明，2010年11月24日经鄱阳县物价局鄱价字（2010）39号文件《关于鄱阳县桃花源纪物业管理收费价格的批复》决定多层住宅按每平方米0.40元∕月计算。2013年7月18日经鄱阳县物价局鄱价字（2013）027号文件《关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格标准的批复》决定多层住宅按每平方米0.60元∕月计算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业管理合同》、物价局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告依法签订了物业管理服务合同，对原、被告双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告以原告管理未到位的问题而拒付物业管理费，因被告未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金的诉求，根据本案的案情，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告马丛仅于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司自2012年12月1日起至2014年12月30日止物业管理费1656.50元（123.62㎡×0.40元∕月×8个月＋123.62㎡×0.60元∕月×17个月）；
二、驳回原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丛仅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴胜华
二〇一五年四月二十一日
书记员 张国华