wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24号
原告岳占军，男，1977年6月8日生。
委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王军峰，男，1979年11月4日生。
原告岳占军诉被告王军峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳占军的代理人娄建军到庭参加诉讼，被告王军峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳占军诉称，被告王军峰于2012年在天津市北辰医�承包消防工程，原告在被告承包的工程处负责安装，工程当年竣工并交付使用。工程结束后被告说他暂时没钱付劳务费，2013年2月4日，被告就给原告出具了欠条一份，欠款为70000元。后原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告劳务费70000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王军峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年被告王军峰承包天津市北辰医院消防工程时，原告岳占军在被告所承包的工程处负责安装。工程完工并交付使用后，被告王军峰未给付原告岳占军劳务费，而于2013年2月4日为原告岳占军出具欠条一份，该欠条载明“王军峰欠岳占军70000元（柒万元整）王军峰2013.2.4”。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
以上事实，有被告王军峰出具的欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为�合法债务应当清偿。被告王军峰欠原告岳占军工程款70000元，事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证，现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。被告王军峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军峰于本判决生效之日起五日内给付所欠原告岳占军工程款70000元。
二、驳回原告岳占军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王军峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
代理审判员 杨冻化
人民陪审员 高艳芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱红珍
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24号
原告通化县二密镇二密村民委员会，住所二密镇二密村。
法定代表人陶先玉，村主任。
委托代理人贺伟将，二密镇法律服务所法律工作者。代理权限一般代理，代理事项为参与庭审、代收法律文书。
被告通化市久安商品混凝土有限公司，住所通化市滨江西路。
法定代表人田玉波。
本院在审理原告通化县二密镇二密村民委员会诉被告通化市久安商品混凝土有限公司合同纠纷一案过程中，原告通化县二密镇二密村民委员会于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县二密镇二密村民委员会在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通化县二密镇二密村民委员会撤回起诉。
案件受理费4801元减半收取2401元，公告费260元共计2661元由原告负担。
审 判 员 于丽娜
人民陪审员 单永全
人民陪审员 孟庆云
二〇一五年五月八日
书 记 员 关智文
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1539号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄二区62号（统一社会信用代码：913202008359400920）。
负责人：叶鹏，该行行长。
委托代理人：姚卫兴，工商银行员工。
委托代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：蒋虔，男，1979年10月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告：沈利敏，女，1979年6月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴益平、王晓锋（均受蒋虔、沈利敏的共同委托），均系江苏誉天律师事务所律师。
被告：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所无锡市新惠路8号（组织机构代码：75054461-3）。
法定代表人：朱国梅，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工行城南支行）与被告蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称金太湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人高畅、姚卫兴，被告蒋虔、沈利敏的委托代理人吴益平到庭参加诉讼，被告金太湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是蒋虔、沈利敏；贷款于2012年6月1日发放；贷款本金为634.8万元，贷款期限自2012年6月1日至2022年6月1日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上上浮10%，逾期利率为贷款利率上浮50%；蒋虔、沈利敏自2015年11月起开始逾期，至2016年9月1日，积欠借款逾期本金4713205元及利息251364.17元。蒋虔、沈利敏应承担工行城南支行为本案诉讼支出的律师代理费10万元。
2、人的担保情况：金太湖公司对蒋虔、沈利敏的上述借款提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、蒋虔、沈利敏立即向工行城南支行归还借款逾期本金4713205元及相应利息（计算至2016年9月1日为251364.17元；自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算）；
2、蒋虔、沈利敏支付工行城南支行为本案诉讼支出的律师费10万元；
3、工行城南支行有权以蒋虔、沈利敏抵押的位于无锡市金太湖国际城1612、1613、1614、1615房产折价、拍卖或者变卖所得价款，对上述第一、二项还款及本案诉讼费享有优先受偿权
4、金太湖公司对蒋虔、沈利敏的上述第一、二项承担连带还款责任。
5、本案诉讼费用由蒋虔、沈利敏、金太湖公司承担。
被告蒋虔、沈利敏辩称：所涉借款系金太湖公司为融资进行的假按揭，借款合同虽系蒋虔、沈利敏签订，但首付房款与按揭款非借款人支付，工行城南支行发放贷款时未审核借款人是否购房及支付首付款，存在故意或重大过失，要求驳回对蒋虔、沈利敏的诉讼请求。
被告金太湖公司未到庭答辩。
本院认为：工行城南支行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、个人贷款账户明细清单、无锡市房屋预告登记证明、按揭贷款业务合作协议、聘请律师合同等证据在卷证实，被告蒋虔、沈利敏对己方主张未提供相应证据，被告金太湖公司未到庭答辩，本院对工行城南支行诉称事实予以确认。按揭贷款业务合作协议约定，在房屋他项权证未办妥之前，金太湖公司为蒋虔、沈利敏提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，律师费不属于金太湖公司的保证范围，工行城南支行主张金太湖公司对蒋虔、沈利敏应负担的律师费承担连带保证责任，无法律依据，不予支持；涉案房产未办理房屋他项权证，工行城南支行主张以抵押房产优先受偿的请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋虔、沈利敏应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行贷款本金4713205元及相应利息（计算至2016年9月1日为251364.17元；自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算），息随本清。
二、蒋虔、沈利敏应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费10万元。
三、无锡金太湖房地产开发有限公司对蒋虔、沈利敏的上述第一项债务承担连带还款责任。
四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46229元，保全费5000元，合计51229元（已由工行无锡城南支行预交），由蒋虔、沈利敏、金太湖公司共同负担（工行城南支行预交案件受理费由蒋虔、沈利敏、金太湖公司向其直接支付，本院不再退还，由蒋虔、沈利敏、金太湖公司在本判决生效之日起3日内向工行城南支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年十月十日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第96号
申请执行人马正云，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人伍德俊，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马正云与被执行人伍德俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月21日立案受理后，依据（2015）泾民初字第13号民事调解书，于2015年04月21日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人伍德俊买卖款43476元，并负担申请执行费552元。本院在执行过程中，申请执行人自愿要求撤销申请。经审查确属自愿，本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第13号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人马正云有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易建刚
二〇一五年十二月八日
书记员 杨满红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1169号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800Ｘ9（1-1）。
法定代表人：陈劲松，总经理。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：汲东昌,男,汉族，1984年1月19日出生,住芜湖市弋江区。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告汲东昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方锐到庭参加诉讼，被告汲东昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市弋江区中央城小区物业管理公司，被告系该小区B区1号楼3单元403室业主。自2010年8月份开始，原告为被告所有的中央城小区B区1号楼3单元403室（面积92.88平方米）提供物业服务，根据双方签订的《中央城前期物业管理服务协议》约定，被告有义务按时交纳物业管理费用，但被告自2011年11月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费5573元。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告立即支付物业服务费5573元从起诉之日起至实际支付时止的滞纳金（按银行同期存款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告汲东昌未作答辩。
经审理查明：原告系芜湖市弋江区中央城小区物业管理公司，被告该小区B区1号楼3单元403室业主。自2010年8月份开始，原告为被告所有的中央城小区B区1号楼3单元403室（面积92.88平方米）提供物业服务，依据《中央城前期物业管理服务协议》约定，被告有义务按时交纳物业费用（此费用为：能源消耗费、物业管理费包括保安、保洁…等费用），但被告自2011年11月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费5573元。
以上事实有经庭审质证的原、被告告身份证明复印件，物业交接单、《中央城前期物业管理服务协议》复印件一份，《承诺书》一份及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：被告居住在中央城小区B区1号楼3单元403室的事实及原告在该小区提供物业服务，有物业交接单、《中央城前期物业管理服务协议》、《承诺书》予以证实。故双方应按约定履行自己的义务。因此原告诉求被告自2011年11月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费5573元，对此本院予以确认。而被告汲东昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告汲东昌放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汲东昌于本判决生效之日起10日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司自2011年11月1日起至2016年10月31日期间的物业费5573元；
二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汲东昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 胡 光 发
人民陪审员 孙 萍
二〇一七年九月十八日
法官 助理 （兼）书记员鲍淳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终809号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某强，男。
辩护人杨某，广东XX律师事务所律师。
原审被告人滕某军，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄某强、滕某军犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）粤0306刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月18日晚20时许，吸毒人员郭某电话联系被告人黄某强要求购买100元人民币的毒品海洛因。之后，黄某强将1小包毒品交给被告人滕某军前去与郭某交易，并吩咐其收100元毒资回来。当晚21时许，滕某军来到深圳市宝安区XX街道XX路XX超市对面的工地处准备与郭某交易毒品时被民警当场抓获。民警现场在滕某军身上查获用于交易的毒品1小包（净重0.08克，经鉴定检出海洛因）及作案用手机1部。同年10月21日凌晨，民警在被告人黄某强的暂住地将其抓获归案，并缴获其作案用手机2部。案发后，黄某强配合民警又分别将前来向其购买毒品的吸毒人员陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁抓获。经查，被告人黄某强多次贩卖毒品给上述吸毒人员。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、毒品尿检报告单、情况说明等物证、书证，证人郭某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，被告人黄某强、滕某军的供述和辩解，毒品检验报告书，现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某强无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人滕某军无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某强、滕某军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人黄某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人滕某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的毒品及作案工具手机叁部予以没收。
上诉人黄某强上诉提出：其没有多次贩卖毒品给陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人，原判认定其多次贩卖毒品证据不足，其仅应对贩卖0.08克毒品承担责任，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人黄某强的辩护人提出：黄某强协助公安民警抓获陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊等人的行为应视为有立功表现，并在量刑上处以较轻刑罚；原判援引刑法第六十七条第三款的规定，但未能按照自首的规定对黄某强减轻处罚；原判认定黄某强多次贩卖毒品证据不足；原判对黄某强量刑过重，请求二审法院对黄某强减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某强、原审被告人滕某军无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某强及原审被告人滕某军均是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人黄某强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人黄某强多次贩卖毒品的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述，证人郭某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言及通话记录等证据予以证实，足以认定，上诉人黄某强及其辩护人认为原判认定黄某强多次贩卖毒品证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）《刑法》规定的立功行为仅限于“犯罪行为”，上诉人黄某强配合公安机关抓获前来向其购买毒品的吸毒人员陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁，该四人购买毒品的行为尚未构成犯罪，故黄某强的行为不符合认定立功的法定条件，依法不构成立功，黄某强的辩护人关于黄某强构成立功的辩护意见不能成立，本院不予采纳。（3）上诉人黄某强被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判根据《刑法》第六十七条第三款的规定已对其从轻处罚，并结合黄某强的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及前科情况等情节，定罪量刑并无不当，黄某强的辩护人认为原判量刑过重，请求减轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6714号
原告：孙发成，男，1963年2月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告孙发成与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙发成的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告孙发成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6714号原告：孙发成，男，1963年2月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告孙发成与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙发成的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告孙发成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟民执字第00022号
申请执行人郑双全。
被执行人雷慧莲。
被执行人雷道美。
关于郑双全与雷慧莲、雷道美不当得利纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）鄂大悟民初字第00301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷慧莲、雷道美未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑双全向本院申请执行，并请求采取强制执行措施。执行过程中，因被执行人雷慧莲下落不明，被执行人雷道美年老体衰，无稳定收入来源，在本次执行阶段中暂未发现被执行人雷慧莲、雷道美有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂大悟民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
二、本案未予执行的款项，在具备条件时，申请执行人郑双全可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 巍
审判员 张炜林
审判员 刘忠海
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘成丰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第11号
原告：栗某，女，汉族，农村居民。
委托代理人：李德伦、李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，农村居民.
原告栗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员张帆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人李英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称，我与被告于2008年7月15日经政府登记结婚，2010年1月18日生育一男孩王某某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常因家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。特起诉要求与被告离婚，男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法处理。
被告王某辩称，双方夫妻感情尚好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月15日经政府登记结婚，2010年1月18日生育一男孩王某某。婚后，原、被告夫妻感情较好。原告栗某自2013年7月份返回娘们居住，至今。同年12月17日，原告栗某向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原告栗某现主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。原告栗某应珍惜以往建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告王某言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告栗某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年一月九日
书记员 靳如洁
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初179号
原告：何佳后，男，1942年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：李月清，女，1946年1月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：陈家洁，女，1971年4月2日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：何水升，男，1992年2月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：何威升，男，1995年3月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19。
主要负责人：陈钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏天一，该公司职员。
原告何佳后、原告李月清、原告陈家洁、原告何水升、原告何威升与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员梁勇适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。书记员易姚鹏担任记录。原告方的共同委托诉讼代理人陈运鸿、被告保险公司的委托诉讼代理人魏天一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月1日，何家进入职肇庆市高要区汇阳金属塑料制品有限公司工作，岗位为电镀生产工。2015年9月28日，该公司为何家进等122人在被告处投保了团体人身保险，保险期间自2015年9月28日零时起至2016年9月27日24时止。2016年3月14日，林广庆驾驶粤Ｙ×××××号中型厢式货车与何家进驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成何家进和邹运娣两人当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。有法院生效的判决书确认何家进从2014年8月起至事故发生前在肇庆市高要区汇阳金属塑料制品有限公司工作及居住的事实。五原告系死者何家进的第一顺序法定继承人，被告作为死者何家进的保险人，其应在团体意外伤害保险金额50000元范围内赔付保险金给原告。五原告经与被告协商未果，遂向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告保险公司辩称，被保险人的出险属于免责情形，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。理由：从原告提供的生效判决书中可以确认被保险人何家进因驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故而造成死亡，根据保险条款第五条第四款的约定，驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，属于保险公司的免责情形。
经审理查明，五原告系被保险人何家进的近亲属。被保险人何家进从2014年8月起至交通事故发生前在肇庆市高要区汇阳金属塑料制品有限公司工作及居住；2015年9月28日，该公司为何家进等122人在被告处投保了团体人身保险，保险期间自2015年9月28日零时起至2016年9月27日24时止。2016年3月14日，被保险人何家进因驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故而造成死亡。被告保险公司的平安团体意外伤害保险（2013版）条款第五条责任免除的第一款第四项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的杌动车导致被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。2017年3月10日，五原告因与被告协商未果而向本院提起诉讼。
庭审过程中，原、被告双方均对肇庆市高要区汇阳金属塑料制品有限公司为何家进投保了团体人身保险及何家进是因驾驶无有效行驶证普通二轮摩托车发生交通事故造成死亡的事实无异议。
以上事实，有民事起诉状、法院生效判决书、投保单、保险条款、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，本案所涉人身保险合同，是投保人与保险人在平等、自愿原则下订立，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。本案的主要争议焦点是：一、保险合同订立时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人对投保人是否履行了提示和告知义务。从被告提供的团体人身险投保单A、投保须知和F、团体投保人告知声明书中明确表述：投保人确认巳收到了投保险种条款，保险人对投保险种条款尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款进行了明确说明，投保人对上述条款均己认真阅读、理解并同意遵守。最后，投保人在保单的特此声明处签了字并加盖了单位公章。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十三条的规定，被告保险公司对保险责任条款、免除保险人责任的条款均已履行了提示和告知义务。二、被告保险公司是否免除保险责任。本案人身保险合同合法有效，合同对因驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故、伤残的责任免除作了明确约定；被保险人何家进是因驾驶无有效行驶证的普通二轮摩托车发生交通事故造成死亡，依约定，被告保险公司不应承担给付保险金的责任。原告认为被告保险公司对保险条款没有尽到提示和告知义务，被告无法证明其提供的保险条款就是本次诉讼标的（保险单）所属保险条款，该保险条款不具约束力。原告对其主张没有提供证据证实，故其主张，本院不予采纳。
综上所述，五原告要求被告保险公司给付保险金50000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何佳后、原告李月清、原告陈家洁、原告何水升、原告何威升的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 易姚鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4068号
原告李国俊，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李建伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李存，男，47岁，公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院审理在原告李国俊诉被告李建伟、李存合同纠纷一案中，原告李国俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 王亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 付晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢773号
申请执行人：冷冰，男，1987年1月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：高付圣（曾用名：高富龙），男，1963年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
冷冰依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初458号刑事附带民事判决书，申请执行高付圣故意毁坏财物罪一案，本院立案受理，案号为（2017）黑0103执579号，已终结本次执行程序。2017年8月18日，被执行人给付申请执行人执行款15694元，承担执行费126元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执579号和（2017）黑0103执恢773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年九月十八日
书记员 姜 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第542号
原告胡某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
委托代理人张某某，广东达强律师事务所律师。
被告深圳市沃尔核材股份有限公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，广东国晖律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2003年8月28日。
二、签订书面劳动合同的时间：2013年12月16日，原、被告签订了一份期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：钳工组长。
四、解除或终止劳动关系的时间及原因：2015年4月7日，被告向原告发出一份关于胡某某重大违纪解除劳动合同的告知书，以原告手持卷尺将一员工马某某脸部打伤，违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。原告由此离职。
五、违法解除劳动合同经济赔偿金：0元。
原告主张被告违法解除劳动合同，《沃尔核材处罚条例》不能作为处罚原告的依据，并提交关于胡某某重大违纪解除劳动合同的告知书、离职手续清单等予以佐证。被告主张原告的打架行为违反公司规章制度即《沃尔核材处罚条例》第四章第14条规定，被告的行为系合法解除劳动合同，并提交关于胡某某重大违纪解除劳动合同的告知书、解除劳动合同关系通知书送达回证、人民调解协议书、人民调解申请书、人民调解受理登记表、人民调解调查记录、事情经过、情况说明、《沃尔核材处罚条例》、关于通过“I-总办-
管理-17-1068《沃尔核材处罚条例》B1版”文件的决定、培训签到表等证据予以佐证。被告对原告提交的证据的真实性均予以确认。原告对被告提交的解除劳动合同关系通知书送达回证、《沃尔核�处罚条例》、关于通过“I-总办-
管理-17-1068《沃尔核材处罚条例》B1版”文件的决定、培训签到表的真实性不予确认，对被告提交的其他证据的真实性予以确认。本院认为，被告提交的解除劳动合同关系通知书送达回证上有工会委员郑某某、陈某某、工会主席高某某的签字确认，并加盖有被告的工会专用章；《沃尔核材处罚条例》、关于通过“I-总办-
管理-17-1068《沃尔核材处罚条例》B1版”文件的决定均有会签人、审批人等人的签名确认；培训签到表亦有原告本人的签名，虽原告对该签名有异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，可以推定该培训签到表上的“胡某某”为原告本人所签，原告未提交反证推翻上述证据的真实性，故对被告提交的上述证据，本院均予以采信。
根据双方提交的证据显示，2015年3月24日上午8:50左右，原告与另一员工马某某因工作上的原因，在车间发生口角争执，马鹏龙推了原告一下，原告便手持卷尺将马鹏龙打伤，致使马某某脸上4处伤痕，其中一处流血缝了5针。同日，双方在坪山人民调解委员会的主持下，达成协议，由原告向马某某赔偿医药费1500元。同月26日，原告向被告出具了一份情况说明，承认其打架行为违反了《沃尔核材处罚条例》第四章第14条中禁止打架斗殴的相关规定，希望得到公司宽大处理。2015年4月3日，被告将解除与原告劳动合同的理由通知了工会。2015年4月7日，被告向原告发出一份《关于胡保松重大违纪解除劳动合同的告知书》，以原告手持卷尺将马某某脸部打伤，情节严重，在维修人员造成极坏影响等为由，根据《沃尔核材处罚条例》第四章第14条打架斗殴的规定，作出解除劳动合同的决定。
另查，被告的规章制度即《沃尔核材处罚条例》（B1版）在2013年经被告职工代表及工会人员讨论修订后通过，并经过了被告工会委员会的全体通过。2014年3月15日，被告亦就该规章制度对原告进行了培训，原告在培训签到表签名确认。根据《沃尔核材处罚条例》（B1版）第四章解除的规定，员工出现以下情形之一者，为非常严重违纪，给予解除处理的同时，触犯法律的追究刑事责任。其中该章第14条规定，与客人、领导吵架，发生冲突；聚众赌博、聚众闹事、打架斗殴者。
本院认为，被告的规章制度即《沃尔核材处罚条例》（B1版）的制定修改经过了民主程序，并向原告进行了培训公示，可作为原告违反规章制度时的处罚依据。原告于2015年3月24日将另一员工马某某打伤，其行为违反了该条例第四章第14条的规定，被告事先将解除劳动合同理由通知了工会的情况下，以被告行为违反规章制度为由解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定。原告诉请被告支付解除劳动合同经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2015年4月14日。
七、仲裁请求：被申请人（即被告）支付申请人（即原告）非法解除劳动关系的赔偿金180000元。
八、仲裁结果：驳回申请人（即原告）全部诉讼请求。
九、诉讼请求：被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金180000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱宏谊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法山民初字第542号原告胡某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。委托代理人张某某，广东达强律师事务所律师。被告深圳市沃尔核材股份有限公司。法定代表人周某某，该公司董事长。委托代理人马某某，广东国晖律师事务所律师。上述原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2003年8月28日。二、签订书面劳动合同的时间：2013年12月16日，原、被告签订了一份期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。三、合同约定的员工工作岗位：钳工组长。四、解除或终止劳动关系的时间及原因：2015年4月7日，被告向原告发出一份关于胡某某重大违纪解除劳动合同的告知书，以原告手持卷尺将一员工马某某脸部打伤，违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。原告由此离职。五、违法解除劳动合同经济赔偿金：0元。原告主张被告违法解除劳动合同，《沃尔核材处罚条例》不能作为处罚原告的依据，并提交关于胡某某重大违纪解除劳动合同的告知书、离职手续清单等予以佐证。被告主张原告的打架行为违反公司规章制度即《沃尔核材处罚条例》第四章第14条规定，被告的行为系合法解除劳动合同，并提交关于胡某某重大违纪解除劳动合同的告知书、解除劳动合同关系通知书送达回证、人民调解协议书、人民调解申请书、人民调解受理登记表、人民调解调查记录、事情经过、情况说明、《沃尔核材处罚条例》、关于通过“I-总办-管理-17-1068《沃尔核材处罚条例》B1版”文件的决定、培训签到表等证据予以佐证。被告对原告提交的证据的真实性均予以确认。原告对被告提交的解除劳动合同关系通知书送达回证、《沃尔核�处罚条例》、关于通过“I-总办-管理-17-1068《沃尔核材处罚条例》B1版”文件的决定、培训签到表的真实性不予确认，对被告提交的其他证据的真实性予以确认。本院认为，被告提交的解除劳动合同关系通知书送达回证上有工会委员郑某某、陈某某、工会主席高某某的签字确认，并加盖有被告的工会专用章；《沃尔核材处罚条例》、关于通过“I-总办-管理-17-1068《沃尔核材处罚条例》B1版”文件的决定均有会签人、审批人等人的签名确认；培训签到表亦有原告本人的签名，虽原告对该签名有异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，可以推定该培训签到表上的“胡某某”为原告本人所签，原告未提交反证推翻上述证据的真实性，故对被告提交的上述证据，本院均予以采信。根据双方提交的证据显示，2015年3月24日上午8:50左右，原告与另一员工马某某因工作上的原因，在车间发生口角争执，马鹏龙推了原告一下，原告便手持卷尺将马鹏龙打伤，致使马某某脸上4处伤痕，其中一处流血缝了5针。同日，双方在坪山人民调解委员会的主持下，达成协议，由原告向马某某赔偿医药费1500元。同月26日，原告向被告出具了一份情况说明，承认其打架行为违反了《沃尔核材处罚条例》第四章第14条中禁止打架斗殴的相关规定，希望得到公司宽大处理。2015年4月3日，被告将解除与原告劳动合同的理由通知了工会。2015年4月7日，被告向原告发出一份《关于胡保松重大违纪解除劳动合同的告知书》，以原告手持卷尺将马某某脸部打伤，情节严重，在维修人员造成极坏影响等为由，根据《沃尔核材处罚条例》第四章第14条打架斗殴的规定，作出解除劳动合同的决定。另查，被告的规章制度即《沃尔核材处罚条例》（B1版）在2013年经被告职工代表及工会人员讨论修订后通过，并经过了被告工会委员会的全体通过。2014年3月15日，被告亦就该规章制度对原告进行了培训，原告在培训签到表签名确认。根据《沃尔核材处罚条例》（B1版）第四章解除的规定，员工出现以下情形之一者，为非常严重违纪，给予解除处理的同时，触犯法律的追究刑事责任。其中该章第14条规定，与客人、领导吵架，发生冲突；聚众赌博、聚众闹事、打架斗殴者。本院认为，被告的规章制度即《沃尔核材处罚条例》（B1版）的制定修改经过了民主程序，并向原告进行了培训公示，可作为原告违反规章制度时的处罚依据。原告于2015年3月24日将另一员工马某某打伤，其行为违反了该条例第四章第14条的规定，被告事先将解除劳动合同理由通知了工会的情况下，以被告行为违反规章制度为由解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定。原告诉请被告支付解除劳动合同经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2015年4月14日。七、仲裁请求：被申请人（即被告）支付申请人（即原告）非法解除劳动关系的赔偿金180000元。八、仲裁结果：驳回申请人（即原告）全部诉讼请求。九、诉讼请求：被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金180000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一五年七月二十四日书记员 朱宏谊
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初128号
原告：麦积区桥南春苗伟业照明经销部，经营场所天水市麦积区桥南家居建材城。
经营者：李春苗，女，1985年11月22日出生，汉族。
被告：四川省正梁建设工程有限公司。
法定代表人：郑某，系该公司执行董事。
原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部与被告四川省正梁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或�社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部负担，退还原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部143元。
审判员 张晓萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵御钦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初128号
原告：麦积区桥南春苗伟业照明经销部，经营场所天水市麦积区。
经营者：李春苗，女，1985年11月22日出生，住天水市麦积区。
被告：四川省正梁建设工程有限公司，住所地崇州市崇阳街道。
法定代表人：郑怀强，系该公司执行董事。
原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部与被告四川省正梁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部负担，退还原告麦积区桥南春苗伟业照明经销部143元。
审判员 张晓萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵御钦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3175号
罪犯成勇，男，1978年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）黔钟刑初字第330号刑事判决，认定被告人成勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元（已交纳），撤销缓刑。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款人民币766600元。刑期自2011年7月4日起至2023年8月21日止。于2012年6月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯成勇犯诈骗罪，犯罪数额特别巨大，至今仅履行极少部份财产刑，且未退缴赃款，具有悔罪表现的证据不足，故本次对其不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯成勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终79号
上诉人（原审原告）李军强，男，汉族，1984年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）连子涵，女，汉族，1986年6月7日生。
上诉人李军强不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初98号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称被上诉人提供的证据不能证明被上诉人长期居住在上海，请求本院依法撤销河南省宝丰县人民法院作出的（2016）豫0421民初98号民事裁定，本案由宝丰县人民法院管辖。被上诉人连子涵辩称其自2006年大学毕业后一直在上海工作，2013年9月12日被上诉人在上海开办“上海比曼广告设计有限公司”，该公司一直正常运转至今，且被上诉人向原审法院递交了在上海居住一年以上的居住证明，上述证据足以证明被上诉人连子涵在上海居住一年以上。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民�院就医的地方除外。本案中被上诉人连子涵在原审中出具的各项证明虽能证明其在上海市区居住一年以上，但不能证明其在上海市宝山区连续居住一年以上，故目前无法确定其经常居住地。原审裁定将本案移送上海市宝山区人民法院管辖不当，应予撤销。目前，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。李军强向被告住所地宝丰县人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初98号民事裁定。
本案由河南省宝丰县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审判�员赵明
代理审判员 陈小方
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第632号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杜某，汉族，原佛山市顺德区公安局监所管理大队民警，住广东省佛山市顺德区。2014年4月23日因本案被羁押，同月24日被刑事拘留。2014年4月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。2014年9月12日由本院决定继续对其取保候审。
辩护人余晓东，广东仲马律师事务所律师。
被告人梁某甲，汉族，原佛山市顺德区公安局监所管理大队民警，住广东省佛山市顺德区。2014年4月23日因本案被羁押，同月24日被刑事拘留。2014年4月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。2014年9月11日由本院决定继续对其取保候审。
辩护人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人杜某、梁某甲犯受贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年9月11日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理。佛山市禅城区人民检察院于2014年12月11日向本院申请延期审理，于2014年12月15日申请恢复审理。经佛山市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕、温晓敏、胡凌惠出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人余晓东，被告人梁某甲及其辩护人任小宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某、梁某甲系佛山市顺德区公安局监所管理大队的民警，其中杜某为在押人员李某所在仓室的管教人员。被告人杜某、梁某甲利用职务上的便利，于2011年12月、2012年1月先后两次在佛山市顺德区大良街道锦龙路“毋米粥”餐厅接受李某的朋友何某、妻子梁某乙的请吃，每次均各自收受何某给予的现金人民币5000元，每人共计收受人民币10000元。2012年8月，被告人杜某在其居住的佛山市顺德区大良街道碧溪路丽星名园小区楼下，收取了何某给予的现金人民币50000元。被告人杜某、梁某甲收受上述财物后，为李某在抽烟、饮食、放风等方面给予了特别关照。
2014年4月22日，被告人杜某、梁某甲在中共顺德区公安局纪委向其了解谈话的过程中，主动交代了上述犯罪事实。同日，中共顺德区公安局纪委将该线索移送佛山市顺德区人民检察院查办。
2014年4月23日，被告人杜某、梁某甲接到佛山市顺德区人民检察院的通知后，主动前往佛山市顺德区人民检察院投案，并如实交代了上述犯罪事实。
2014年5月5日，被告人杜某、梁某甲各退回赃款人民币60000元、10000元（该款暂扣于佛山市顺德区人民检察院）。
上述事实，被告人杜某、梁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某、梁某乙、李某的证言及辨认笔录，公务员登记表，年度考核登记表，工作人员工资变动审批表，新警培训班学员登记表，首次评定授予人民警察警衔审批表，扣押物品、文件清单，破案报告，抓获经过，中共顺德区公安局纪委出具的证明，佛山市顺德区人民检察院诉讼监督局出具的证明，广东省暂时扣留财物收据，户籍材料，被告人杜某在侦查阶段的供述及辨认照片，被告人梁某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、梁某甲身为司法机关工作人员，利用职务便利为在押人员提供生活便利，非法收受在押人员亲友的财物，其中被告人杜某收受贿赂款人民币60000元，被告人梁某甲收受贿赂款人民币10000元，其行为均已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某、梁某甲犯罪后自动投案，并如实交代了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杜某、梁某甲已全额退回赃款，又可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人以杜某、梁某甲是初犯，有自首情节，已全额退赃，认罪态度较好，请求对二被告人从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜某、梁某甲有自首情节，已全额退回赃款，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杜某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人梁某甲犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对扣押的赃款人民币70000元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异10号
案外人：贾冲，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
申请执行人：吴兆华，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王守磊，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：赵刚，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：关於全，男，1988年12月27日出生，汉族，农民住梁山县。
在本院执行吴兆华与王守磊等民间借贷纠纷一案中，案外人贾冲于2018年1月16日对执行其与赵刚共有的位于梁山县东方国际小区3号楼2单元902室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾冲称，申请执行人吴兆华与被执行人赵刚等人民间借贷纠纷一案，梁山县人民法院（2015）梁民初字第3401号民事判决书判决，因赵刚在王守磊和吴兆华借贷关系中提供担保，法院判决赵刚对王守磊借款承担连带责任。在执行过程中，梁山县法院查封了案外人与赵刚共有的梁房权证梁字第××号房产一套并进行拍卖。案外人对该房产依法享有共有权，而且该权利是房屋的整体，是一个无法分割的标的物，且被申请人申请执行的是担保之债，不是夫妻共同之债。法院对该房产进行查封执行是错误的，特向法院提出执行异议，请求法院停止对涉案房产的执行。
申请执行人吴兆华称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中梁山县人民法院（2016）鲁0832执60号执行裁定书，即人民法院在执行（2015）梁民初字第3401号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举。被执行人赵刚是担保人，负有偿还借款的责任和义务，我申请执行赵刚的一方财产与案外人贾冲无关，法律没有规定一套房产不能拍卖。案外人贾冲直至涉案房产被依法拍卖后才提出异议，是典型的烂诉行为，其主张缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。
本院查明，本院在审理原告吴兆华与被告王守磊等民间借贷纠纷一案中，于2015年8月27日作出（2015）鲁0832民初3401-1号民事裁定书，冻结被告王守磊、赵刚、赵康庆、关於全、李伟的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并于2015年8月27日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被告赵刚名下的房产一套（房产证号20××12）。吴兆华诉王守磊等民间借贷纠纷一案，因王守磊等人未履行生效法律文书确定的义务，吴兆华向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
另查明，涉案房产于2015年7月13日登记确权，登记所有权人为赵刚、贾冲。
本院认为，在执行程序中，法院可以对被执行人与他人共有财产中被执行人的应有份额予以执行。本案中，被执行人赵刚为涉案房产共有权人，本院对涉案房产进行执行，于法有据。因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求停止对登记在被执行人赵刚与案外人名下的位于梁山县东方国际小区3号楼2单元902室房产的执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
驳回案外人贾冲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 张 阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2264号
原告：胡振中，男，1978年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：邹海强，男，1987年3月12日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。
被告：陈青荣，女，1989年12月13日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。
被告：简细连，女，1973年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告胡振中与被告邹海强、陈青荣、简细连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人任国辉到庭参加诉讼，被告邹海强、陈青荣、简细连经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹海强、陈青荣立即归还原告借款本金9万元和支付利息1620元（自2016年6月1日算至2016年6月27日止），两项合计人民币91620元；并按月利率2%计算支付自2016年6月28日起至实际付款之日止利息；2、被告简细连对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月，被告邹海强因资金周转需要，向原告借现金9万元。2016年1月24日，原、被告就还款事宜达成还款协议，约定：“被告邹海强于2016年5月31日前一次性偿还借款本金，若未按期还款，将按月利率2%计算支付利息；被告简细连对该笔借款本息承担连带担保责任。”。借期届满后，被告邹海强未返还借款本金及支付利息，因该借款系被告邹海强与陈青荣夫妻关系存续期间的债务，被告陈青荣对该债务负有清偿义务。故原告诉至法院并提出前列诉请。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告邹海强出具的借条、还款协议书（该协议书上被告简细连作为担保人签字）、新余市军安运输产业有限公司租赁合同（该合同书系复印件）、樟树市民政局出具的关于被告邹海强、陈青荣夫妻关系登记表各一份。三被告未提交证据。因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据借条、还款协议书、樟树市民政局出具的关于被告邹海强、陈青荣夫妻关系登记表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的新余市军安运输产业有限公司租赁合同系复印件，无法查明真伪，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年11月，被告邹海强因资金周转需要，向原告借现金9万元。2016年1月24日，原、被告就还款事宜达成还款协议，约定：“2015年11月，被告邹海强向原告借款人民币玖万元整，原告以现金方式将该款项借给被告邹海强。被告邹海强于2016年5月31日前一次性偿还借款本金，若未按期还款，将按月利率2%计算支付利息，并将其挂靠在新余市军安出租汽车有限公司经营的出租车（牌号为赣Ｋ×××××）50%股权直接转让给原告。被告简细连对该笔借款本息承担连带担保责任。”。后被告本息未付，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，被告邹海强、陈青荣于2010年10月13日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告邹海强之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款约定了还款期限，但到期后，被告邹海强未能归还，明显违约，故原告要求被告邹海强归还借款本金9万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，双方约定月利率2%未违反法律规定，被告应支付利息为90000x2%/30x27=1620元，(自2016年6月1日至2016年6月27日)，故对原告主张被告支付利息1620元（自2016年6月1日算至2016年6月27日止）；并按月利率2%计算支付自2016年6月28日起至实际付款之日止利息，于法有据，本院予以支持。关于被告陈青荣应否承担共同还款责任的问题，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对原告该诉请，本院予以支持。另，因被告简细连为涉案借款提供担保，根据担保法相关规定，现被告邹海强未能偿还借款，被告简细连应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹海强、陈青荣应于本判决生效之日起十日内归还原告胡振中借款90000元及支付利息1620元（自2016年6月1日暂算至2016年6月27日），合计91620元，并继续按月利率2%计算支付自2016年6月28日起至借款还清之日止利息；
二、被告简细连对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2092元，财产保全费960元，合计3052元，由被告邹海强、陈青荣承担，被告简细连连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 胡水根
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗温声
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7405号
上诉人(原审被告)：上海卉绿酒店管理有限公司，住所地上海市。
委托代理人王回龙。
被上诉人(原审原告)：上海马立斯副食品有限公司，住所地上海市黄浦区。
上诉人上海卉绿酒店管理有限公司因与被上诉人上海马立斯副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7427民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卉绿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1253号
原告：杨英和，男，1964年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒振荣（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师。
被告：龙志钧，男，1968年4月18日出生，汉族。
被告：杨初平，女，1971年10月2日出生，汉族。
原告杨英和与被告龙志钧、杨初平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告委托代理人舒振荣到庭参加诉讼，被告龙志钧、杨初平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英和向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28万。被告支付借款逾期利息18.48万元（2014年8月9日至2017年5月9日期间共计33个月，利息按月利率2%计算）。被告支付2017年5月9日之后借款利息直至归还全部借款为止。2、被告承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2011年10月27日，被告借原告现金人民币28万元用于做生意，约定月利率为3%，一季度结算一次利息。被告借款后至2014年8月9日先后支付原告借款利息共计23.68万元。之后被告就以经济紧张为由拒绝支付原告利息，加之原告自己做生意需要用钱，多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告都以种种理由拒绝偿还借款及利息。该借款是两被告婚姻存续期间的共同借款，应系其夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙志钧、杨初平未予以答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原告的身份证复印件、两被告的常住人口基本信息复印件、两被告的婚姻登记信息复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：被告龙志钧与被告杨初平于1993年12月6日登记结婚，2014年1月10日登记离婚。两被告在婚姻关系存续期间，于2011年10月27日共同向原告杨英和借款280000元，并书写借条一张约定月利率3分，一季度结算利息一次。两被告借款后至2014年8月9日止向原告支付借款利息共计236800元。后原告多次向被告要求偿还借款本金及逾期利息，因被告未予以偿还，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告出示的证据能证明被告龙志钧、杨初平与原告的借贷关系成立。两被告所借原告的借款是在婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还原告借款及逾期利息。原告现要求两被告按照月利率2%的标准计算借款逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙志钧、杨初平应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨英和借款本金280000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，从2014年8月9日起至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，由被告龙志钧、杨初平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年七月二十日
代理书记员 谭 惠
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉南执民字第563号
申请执行人王根荣
被执行人朱正明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉南商初字第00488号，依法向被执行人朱正明发出执行通知书，责令被执行人朱正明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱正明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱正明（证件号码：）在省农信社的10×××31的存款人民币714875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十九日
书记员 王海鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1724号
原告邓日典，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
被告卢木荣，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告邓日典与被告卢木荣买卖合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓日典委托代理人张怀恩、被告卢木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓日典诉称，被告卢木荣因养猪，长期向原告邓日典赊购饲料及兽药。2012年3月7日，双方结算确认，被告卢木荣尚欠货款425055.8元。被告卢木荣签具《结欠条》确认了欠款的事实。之后，被告卢木荣还款7000元，并经吴勇彪向被告卢木荣购买猪苗货款9000元折抵欠款，实际还款16000元，至今尚欠409055.8元。原告邓日典多次追讨，被告卢木荣未能清偿。请求人民法院判令被告卢木荣立即清偿欠款409055.8元。原告邓日典提供《结欠条》，用于证明双方结算和被告卢木荣拖欠货款的事实。
被告卢木荣辩称，被告卢木荣向原告邓日典购买饲料、兽药尚欠货款409055.8元属实，欠款也应当归还。只是目前经济困难，没有能力立即归还。请求在年底归还150000元，其余款项在明年和后年付清。
经审理查明，被告卢木荣养猪，长期向原告邓日典赊购饲料及兽药。2012年3月7日，双方结算确认，被告卢木荣尚欠货款人民币425055.8元。被告卢木荣出具《结欠条》给原告卢木荣收执。之后，被告卢木荣归还现金人民币7000元，双方还同意将吴勇彪向被告卢木荣购买猪苗货款人民币9000元折抵欠款，至今被告卢木荣尚欠原告邓日典款项人民币409055.8元，原告邓日典多次追讨，被告卢木荣没有归还。
上述事实，有原告邓日典提供的《结欠条》及双方当事人的庭审陈述为证，双方当事人没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴木荣因养猪向原告邓日典购买饲料、兽药，双方买卖行为合法有效。经原、被告双方结算，被告吴木荣尚欠原告邓日典款项人民币409055.8元，双方没有异议，应予归还。原告邓日典要求被告吴木荣归还拖欠的款项，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴木荣应于本判决生效之日起10日内给付原告邓日典款项人民币409055.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7435.84元，适用简易程序减半收取为3717.92元，由被告吴木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一三年七月三十一日
书记员 吴云英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5415号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司经理。
委托代理人：张小凯，该公司员工。
被告：张婷婷，现住沈阳市万科魅力之城1-26-171室。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 月
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第397号
原告陈英，女，1955年3月9日生，汉族，居民，住全南县。
被告刘丽涛，女，1965年5月25日生，汉族，经商，住全南县。
被告赵海平，男，1957年1月18日生，汉族，经商，住址同上。
原告陈英与被告刘丽涛、赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈英到庭参加了诉讼，被告刘丽涛、赵海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2014年10月1日，被告因生意需要资金100000元用于超市经营，要求原告给予方便。约定每月付息2%即人民币2000元，原告遂借100000元给被告，被告写一张借条给原告收执，在借期间，被告并未按借款约定还款和支付利息。原告认为被告不守诚信，经多次催取无果，被告无归还诚意，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。依法判令被告归还原告的借款本金人民币100000元，并支付从2014年10月1日起按借条约定月利率2%的利息计算至还清本金为止；本案诉讼费用由被告支付。
被告刘丽涛、赵海平未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告刘丽涛、赵海平以经营周转为由向原告借款100000元。期间，被告刘丽涛、赵海平向原告支付了2014年9月30日之前的利息。之后，被告刘丽涛、赵海平重新向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。借条约定月息2分，约定2015年3月30日之前付60000元。原告经催收，被告刘丽涛，赵海平未归还借款本金及支付利息。原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告的借款本金人民币100000元，并支付从2014年10月1日起按借条约定月利率2%的利息计算至还清本金为止；本案诉讼费用由被告支付。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘丽涛、赵海平在原告催还借款的情况下，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律的相关规定，且未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽涛、赵海平应当归还原告陈英的借款100000元及利息（从2014年10月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告刘丽涛、赵海平在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告刘丽涛、赵海平互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元。由被告刘丽涛、赵海平共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年五月八日
代理书记员 钟 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25148号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴维，女，1984年9月1日出生，住湖北省通山县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告吴维金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吴维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴维归还截至2015年12月29日的借款本金43247.45元、逾期利息744.24元，并判令吴维支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吴维归还截至2015年12月29日的罚息446.43元及催收工本费1300元；3、判令对吴维所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月23日，丰田金融公司与吴维签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：吴维为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为123060元，借款期限36个月，月还款本息3743.17元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，吴维用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，吴维在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，吴维自2015年8月23日逾期还款，经催告仍未还款。
被告吴维未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，丰田金融公司作为贷款人与借款人吴维签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为123060元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式下浮0.000133），实际利率为8.32500‰，贴息利率3.33333‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3743.17元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向吴维发放了贷款。吴维按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后吴维逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但吴维未能偿还欠款。截至2015年12月29日，吴维尚欠借款本金43247.45元、逾期利息744.24元，罚息446.43元未还。
本院认为，吴维与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴维未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求吴维偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故吴维应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。吴维已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在吴维未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴维于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金43247.45元、利息744.24元；
二、被告吴维于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告吴维于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息446.43元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告吴维名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告吴维负担894元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告吴维负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第394号
原告：王筱寅。
委托代理人：斯佳。
被告：王华。
原告王筱寅为与被告王华民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王筱寅及其委托代理人斯佳到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王筱寅起诉称：原、被告经人介绍认识，后被告因急需资金，便向在四季青服装市场经营箱包业务的原告借款。原告在2012年底开始陆续分几次借款给被告共计人民币156000元整。被告收到款项后，于2013年5月21日向原告出具借条一份，证明其已经收到借款，并在借条上载明金额、还款时间等事项。时至还款到期日，被告未按约履行其还款义务，后经原告多次催讨，仍拒不归还借款。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》及《合同法》的相关约定，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币156000元整；2、被告支付原告逾期利息（以156000元为本金基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算，自2013年6月23日起算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告王筱寅为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
借条1份、牡丹灵通卡账户历史明细清单5张，证明被告向原告借款、原告已交付款项以及被告实际收到借款的事实。
被告王华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告王筱寅提供的证据，客观、真实，对本案具有证明力，且被告王华未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月2日，王筱寅通过其银行账户转账至王华账户45×××00元。
2013年5月21日，王华出具借条一份，载明：“兹因王华近来手头不便，而向王筱寅借金额，共得款项人民币壹拾伍万陆仟圆整。预计在13年6月22日如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”王筱寅在“立据出借人”、王华在“立据借款人”处签名、摁印。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王筱寅主张被告王华向其借款156000元，提交了涉案借条为证。原告王筱寅陈述涉案款项系通过银行转账45×××00元，余款为现金交付，被告王华对此未到庭提出抗辩意见，且其在涉案借条中已确认“共得款项人民币壹拾伍万陆仟圆整”，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借据所记载内容的情形下，应当认定双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告王华未履行还款义务，故原告王筱寅要求其归还借款本金156000元，并按照人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告王华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内归还原告王筱寅借款本金156000元；
二、被告王华于本判决生效后十日内支付原告王筱寅上述借款逾期利息（自2013年6月23日起按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期届满之日为止）；
三、驳回原告王筱寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告王华负担，余款1710元退还原告王筱寅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵中华（代）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2218号
原告田忠华。
被告刘袁龙。
被告曾义平。
本院在审理原告田忠华诉被告刘袁龙、曾义平装饰装修合同纠纷一案中，原告田忠华于2015年10月15日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告田忠华向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田忠华撤回起诉。
本案案件受理费876.00元，依法减半收取438.00元，由原告田忠华负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年十月十五日
书记员 舒晓莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1910号
原告：高红涛，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：崔亚峰，男，1971年3月5日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告高红涛与被告崔亚峰债务转移纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告崔亚峰在本院告知交纳诉讼费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高红涛撤诉处理。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钮梓梅
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初29号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人雷建停，男，1988年3月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事，于2016年10月11日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2016年10月25日商水县人民检察院决定不予批准逮捕，次日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人雷建停犯交通肇事罪，于2017年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人雷建停到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年8月6日21时20分，被告人雷建停驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶至商水县章华台路西段，湘湖纺织厂东50米处时与同方向行驶的商水县汤庄乡南坡村七组雷某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，雷某当场死亡的交通事故。发生事故后雷建停驾车逃逸。事故发生后被告人雷建停就民事赔偿部分与被害人家属达成一致调解意见，被告人雷建停的行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人雷建停在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人雷建停的户籍证明、无前科证明、被害人雷某的户籍证明及户籍注销证明、被害人雷某同户信息证明、被告人雷建停的机动车驾驶证及行驶证、调解书、谅解书；2、证人李某经的证言；3、被告人雷建停的供述与辩解；4、鉴定意见：（商）公（物）鉴（痕检）字（2016）第084号车辆痕迹检验鉴定意见书、（商）公（物）鉴（交尸）字（2016）080801号法医学尸体检验意见书、豫公交认字（2016）第00059号道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建停违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人雷建停犯交通肇事罪罪名成立。被告人雷建停犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以对其从轻或减轻处罚。案发后被告人雷建停与被害人家属就民事赔偿部分进行了调解，达成了一致调解意见，被告人雷建停的行为得到了被害人家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人雷建停犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年一月十三日
书记员 井杰
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初60号
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人肖世猛，系该公司董事长。
委托代理人翁卫华，女，汉族，1970年生，天华化工机械及自动化研究设计院有限公司独立董事，住兰州市城关区。
委托代理人苏国英，女，汉族，1983年生，天华化工机械及自动化研究设计院有限公司员工，住兰州市西固区。
被告格雷斯催化剂（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人PiergrossiMichaelPhilip,系该公司董事长。
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司与被告格雷斯催化剂（青岛）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。经审查，与原告订立承揽合同的青岛卓越富林科技股份有限公司与被告格雷斯催化剂（青岛）有限公司系二个独立法人。
本院认为，与原告订立承揽合同的青岛卓越富林科技股份有限公司与被告格雷斯催化剂（青岛）有限公司没有承继、合并关系，格雷斯催化剂（青岛）有限公司不是本案的适格被告，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司对被告格雷斯催化剂（青岛）有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费4877元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一六年三月十五日
书记员 刘颖
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第420号
原告刘跃双，男，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告刘跃双诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘跃双的委托代理人周垂朝，被告财险公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃双诉称：原告所有的吉C552**(吉C5H**挂)重型半挂车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中牵引车损失险保险的保险金为191040元，第三者责任险保险金为500000元，且有不计免赔率险；挂车损失保险金为60800元，第三者责任险保险金为100000元，且有不计免赔率险。2015年11月16日原告投保的车辆发生交通事故，致使原告的车辆受损，同时致蒙L262**（蒙LD3**挂）重型半挂车受损。依据双方之间的保险合同，被告依法应当向原告承担赔付责任，故诉至法院请求:被告给付保险金97114元(车损83814元、鉴定费4000元、施救费2200元、第三者损失7100元)；诉讼费由被告承担。
被告财险公司在庭审中辩称：1、需提供保险单，有效的行车证、驾驶证、司机的上岗证，以确定事故发生保险期间内;2、原告的部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据;
3、根据被保险人与我公司的合同约定，被保险人应会同我公司协商修理项目及费用，由我公司进行拆解定损，对于原告没有经我公司定损而直接支出的鉴定费用，我公司不同赔付。
经审理查明：原告刘跃双所有的吉C552**(吉C5H**挂)重型半挂车于2015年10月27日在被告财险公司投保了交强险、机动车商业险，保险期限为一年，至2016年10月26日止。其中主车车损保险金额为191040元、第三者责任险为50万元；挂车车损保险金额为60800元、第三者责任险为10万元。以上险种原告刘跃双均保了不计免赔。
2015年11月16日19时30分许，原告雇佣的司机吕江驾驶吉C552**(吉C5H**挂)重型半挂牵引车沿210国道延川县禹居镇超限站公路处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向前方行驶由王超驾驶的蒙L262**（蒙LD3**挂）重型半挂牵引车尾部发生相撞，造成吉C552**(吉C5H**挂)重型半挂牵引车，蒙L262**（蒙LD3**挂）重型半挂牵引车不同程度受损的交通事故。
该起交通事故经延川县公安交通警察大队认定：吕江负事故全部责任。
吉C552**(吉C5H**挂)重型半挂牵引车经吉林省众信二手车鉴定评估有限公司评估车损为83814元、鉴定费4000元、施救费2200元，原告赔偿蒙L262**（蒙LD3**挂）重型半挂牵引车损失7100元。
以上事实的认定，有原告刘跃双的陈述及其提供的1、身份证复印件一份，2、车辆行驶证一份，3、牵引车、挂车保险单一份，4、道路交通事故认定书、驾驶证一份，5、发票一份，6、发票、收条，7、评估报告一份，：8、鉴定费用发票一份；有被告财险公司的辩解及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行交纳保费义务，保险车辆在保险期内发生交通事故，被告也应履行给付保险金的义务，即对原告造成的第三者损失7100元，被告应在交强险和第三者责任险中赔偿；对原告的车损83814元、鉴定费4000元、施救费2200元等损失应在机动车损失险中赔偿。对于被告辩称的原告的部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,因其未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和第三者责任险中赔付原告刘跃双保险金人民币7100元；在机动车损失险中赔付原告刘跃双保险金人民币90014元（其中包括车损83814元、评估费4000、施救费2200元），以上给付款项合计97114元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 傅佳卉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 耿 莹
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初265号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人师某某，女，1957年9月2日出生，汉族，文盲，务农，河南省台前县人，住台前县。2017年6月7日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被刑事拘留，2017年7月12日台前县人民检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，情节轻微、无社会危险性决定不批准逮捕，2017年7月13日被台前县公安局取保候审。2017年10月17日被台前县人民检察院取保候审。
被告人刘某某，男，1963年2月10日出生，汉族，高中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2017年6月7日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被刑事拘留，2017年7月12日台前县人民检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，情节轻微、无社会危险性决定不批准逮捕，2017年7月13日被台前县公安局取保候审。2017年10月17日被台前县人民检察院取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人师某某、刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人师某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日下午，被告人师某某、刘某某等人纠集、煽动本村村民二三十人在台前县公安局孙口派出所门口聚集、围堵大门，要求释放被依法传唤的违法行为人党某某、郭某某。期间，民警欲对刘某1依法询问，后，被告人师某某带领多人冲进派出所值班室欲将刘某1抢走，并处值班民警威胁辱骂、撕扯，造成派出所工作无法开展，造成恶劣社会影响。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据，认为被告人师某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人师某某、刘某某在开庭过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人师某某、刘某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人师某某、刘某某到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人师某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
人民陪审员 赵 浩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孟真真
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4675号
原告：松原市君和房地产开发有限责任公司。
法定代表人李国忠，经理。
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：张君，男，1973年8月20日生，汉族，个体，现住宁江区种子公司家属楼。
法定代表人苏凤贤，董事长。
委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
本院受理原告松原市君和房地产开发有限责任公司诉被告张君建筑工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。
原告松原市君和房地产开发有限责任公司诉称：2012年7月2日原被告之间签订《建筑工程施工合同》一份，被告代表工程承包方进住工地具体施工。2013年8月9日因被告单位拖欠工人工资，工人上访等原因导致工地停工，无奈原告向被告下发解除合同通知，该通知已经被法院确认有效。原告与被告之间签订的工程承包合同及补充协议已经解除，后原告多次恢复施工，被告强行阻止破坏工地设施及完工工程和未完工工程，造成原告极大的经济损失。原告认为被告的行为侵害了原告的财产合法权益，应当承担侵权赔偿责任。
本院认为：2012年7月2日原告松原市君和房地产开发有限责任公司与扶余市粮食建筑公司之间签订《建筑工程施工合同》一份，张君系扶余市粮食建筑公司驻派到原告工地的开发楼盘的项目经理。原告与扶余市粮食建筑公司在履行施工合同期间因拖欠工人工资等问题发生纠纷，导致工地停工。张君作为项目经理与原告施工人员之间的纠纷属于其职务行为，原告以张君作为被告提起诉讼，本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市君和房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费15312元由本院退回原告松原市君和房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 高艳波
人民陪审员 隋凤书
二〇一六年六月一日
书 记 员 牛丽丹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2104号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方光敏，女，1992年12月4日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市镇雄县。因本案于2016年10月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2117号起诉书指控被告人方光敏犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年12月19日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人方光敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月23日上午和下午，被告人方光敏在温岭市箬横镇庙前公园附近分两次将每包重约0.17克的海洛因分别以人民币200元的价格贩卖给王某。交易结束后，被告人方光敏被温岭市公安局禁毒大队民警当场抓获，并缴获其电瓶车上的四小包毒品，合计净重0.73克。王某将上述交易毒品予以吸食，并将第二次毒品的外包装红色塑料包装纸交予公安机关。经鉴定，查获的四小包毒品均检出海洛因成分，送检的粘附有白色粉末状物的红色塑料纸中检出海洛因成分。
被告人方光敏归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人方光敏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人王某的证言，被告人方光敏的供述与辩解，手机短信截图，扣押清单及照片，通话清单，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，毒品称重记录，现场监控录像，常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方光敏违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人方光敏归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方光敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部、SIM卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年一月四日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6469号
原告朱爱玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住所郑州市管城回族区。
委托代理人张高峰、庞保林，河南信心律师事务所律师。
被告许铁军，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍四川省成都市武侯区。
原告朱爱玲诉被告许铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张高峰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告许铁军因资金周转困难急需用钱，找到原告借钱，双方商定，借款金额8万元，约定2016年1月15日之前归还借款，逾期月利息按3%计算，被告向原告出具了一份借条，次日原告按照被告的要求将上述借款打入指定的账户：62×××10。现借款已到期，原告多次找被告催要，被告一直以种种理由推脱不予归还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款80000元及利息2400元（自2016年1月16日起至支付清全部借款之日止，利息暂计算至立案之日），共计82400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、《借据》一份，证明：2015年9月17日，被告向原告借款80000元，被告承诺2016年1月15日前归还借款，逾期归还借款利息从借款之日起按月息3%计算；
二、兴业银行郑州凤凰城支行交易清单一份，证明：原告于2015年9月18日按照被告的要求向其指定的账户转款8万元，履行了借款义务，原、被告之间存在借贷关系；
三、劳动合同书及被告身份证复印件各一份，证明：1、被告居住地在郑州市金水区，在郑州市凤凰物业管理有限公司上班；2、被告的身份情况。
被告未答辩、亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告向原告借款，并于2015年9月17日向原告出具《借据》一份，载明：“今借现款80000元（大写：人民币捌万圆整），借款人承诺于2016年1月15日前归还借款，逾期则承担3%的月利息；若逾期还款则从借款日起就未还款部分支付利息，按时还款则不计收利息”。该《借据》还载明：“卡号62×××10（许铁军、兴业银行）”。2015年9月18日，原告朱爱玲通过其银行账号向《借据》上约定的被告银行账号中转入8万元。庭审中原告称：原、被告原系同事关系，被告称资金周转困难而借款；被告未偿还过借款本息。
后原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款8万元，有其出具的《借据》及银行转账单据为证，足以认定。被告拖欠借款不还，酿成纠纷，应当承当相应法律责任。原告要求被告归还借款8万元的主张，合理有据，应予以支持。关于原告主张的利息。因双方约定的利息超过法律规定的标准，故被告应依法按照月利率2%的标准承担相应的借款利息。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许铁军于本判决生效后十日内归还原告朱爱玲借款8万元并支付相应利息（利息计算方式：以8万元为基数，按照月利率2%，自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告朱爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 孔文文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00389号
上诉人（原审被告）黄维英。
被上诉人（原审原告）南通环中置业有限公司，住所地南通市工农路88号海外联谊大厦28层。
法定代表人马建辉，该公司董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上诉人黄维英因与被上诉人南通环中置业有限公司追偿权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00515号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，并以经济困难为由提出司法救助申请，申请减、免交上诉案件受理费。经查，黄维英的申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》，本院不予批准。同时，经本院合法传唤，黄维英无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按黄维英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 蔡荣花
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。