wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1384号
原告叶和才，男，1965年2月13日生，汉族。
被告王金龙，男，1964年12月16日生，汉族。
原告叶和才与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，与代理审判员余斌、人民陪审员毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶和才到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶和才诉称，我跟被告是朋友关系，2013年被告王金龙向别人借款10万元，后被告问我借钱用来偿还之前的借款，我转了10万元给被告，被告出具借条一份，到期后，被告没钱归还，于2015年春节后重新出具欠条一份，承诺2015年9月30日前归还5万元，2016年1月10日归还剩余的5万元，但被告至今一分钱也没有给付，故诉至法院，要求被告归还借款。
被告王金龙未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年被告王金龙向原告叶和才借款10万元用于归还其之前的借款。2013年3-4月份，原告叶和才借给被告王金龙10万元，被告王金龙出具欠条一份，到期后被告王金龙未归还并于2015年春节后重新出具欠条一份，约定2015年9月30日前归还欠款5万元，2016年1月10日归还剩余的5万元，到期后被告仍未归还款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条1份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王金龙向原告叶和才借款100000元，有借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。该借款到期后，被告未能按照约定归还借款应承担相应的民事法律责任。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效后十日内归还原告叶和才人民币100000元整。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元,公告费560元，合计2860元由被告王金龙负担（此款原告已垫付，被告王金龙在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 夏 雨
代理审判员 余 斌
人民陪审员 毕业明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邱明观
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行初55号
起诉人汤学联，男，1952年5月26日出生，汉族，住沅江市。
2017年2月3日，本院收到起诉人汤学联的起诉状。诉称，起诉人于2016年11月30日向被起诉人沅江市国土资源局举报称案外人陈祖球非法占用其土地建房，至起诉人起诉之日止，被起诉人没有给予起诉人答复，也未对陈祖球违法占地行为进行查处。起诉人认为，起诉人的举报行为实际上是起诉人对被起诉人提出了合法申请，该申请与被起诉人履行职责有直接利害关系，被起诉人接到起诉人实名投诉举报后给予答复是其法定职责。被起诉人接到起诉人申请后，未履行对土地违法行为查处的法定职责，未作出答复、处理，构成行政不作为，故诉至法院请求判决确认被起诉人接到起诉人的违法建筑的举报不予答复处理违法；判决被起诉人接到起诉人的违法建筑的举报行为答复处理并支持起诉人的举报请求；由被起诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，应当以该被诉行政行为对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响为前提。举报行为一般属于公益性的行为，对举报的答复或者不予答复一般对举报人的权益不会产生实际影响。只有举报人提供证据证明，举报人与要求行政机关处理的行为有利害关系，该处理行为属于行政机关法定职责，举报人的权益已经或者必将受到行政机关不予答复或者答复行为的实际影响，才可以向人民法院提起行政诉讼，否则，对行政行为提起诉讼的范围就会极大扩展，甚至不受控制。本案中，起诉人举报案外人兴建违章建筑，要求被起诉人履行查处的法定职责，没有证据证明被诉不予答复的行为对起诉人权益产生实际影响。起诉人没有提供证据证明案外人建筑的房屋占用起诉人533.6平方米土地的事实，即使该占用起诉人土地建房的事实存在，起诉人与案外人占地建房的纠纷属于侵犯土地使用权的民事纠纷，其举报要求被起诉人责令案外人退还占用土地的请求事项，不属于被起诉人的法定职责。故本案起诉人的起诉，不符合行政诉讼的立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对汤学联的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一七年二月八日代理书记员刘驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行初55号起诉人汤学联，男，1952年5月26日出生，汉族，住沅江市。2017年2月3日，本院收到起诉人汤学联的起诉状。诉称，起诉人于2016年11月30日向被起诉人沅江市国土资源局举报称案外人陈祖球非法占用其土地建房，至起诉人起诉之日止，被起诉人没有给予起诉人答复，也未对陈祖球违法占地行为进行查处。起诉人认为，起诉人的举报行为实际上是起诉人对被起诉人提出了合法申请，该申请与被起诉人履行职责有直接利害关系，被起诉人接到起诉人实名投诉举报后给予答复是其法定职责。被起诉人接到起诉人申请后，未履行对土地违法行为查处的法定职责，未作出答复、处理，构成行政不作为，故诉至法院请求判决确认被起诉人接到起诉人的违法建筑的举报不予答复处理违法；判决被起诉人接到起诉人的违法建筑的举报行为答复处理并支持起诉人的举报请求；由被起诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，应当以该被诉行政行为对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响为前提。举报行为一般属于公益性的行为，对举报的答复或者不予答复一般对举报人的权益不会产生实际影响。只有举报人提供证据证明，举报人与要求行政机关处理的行为有利害关系，该处理行为属于行政机关法定职责，举报人的权益已经或者必将受到行政机关不予答复或者答复行为的实际影响，才可以向人民法院提起行政诉讼，否则，对行政行为提起诉讼的范围就会极大扩展，甚至不受控制。本案中，起诉人举报案外人兴建违章建筑，要求被起诉人履行查处的法定职责，没有证据证明被诉不予答复的行为对起诉人权益产生实际影响。起诉人没有提供证据证明案外人建筑的房屋占用起诉人533.6平方米土地的事实，即使该占用起诉人土地建房的事实存在，起诉人与案外人占地建房的纠纷属于侵犯土地使用权的民事纠纷，其举报要求被起诉人责令案外人退还占用土地的请求事项，不属于被起诉人的法定职责。故本案起诉人的起诉，不符合行政诉讼的立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：对汤学联的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  唐阳坤审判员  张 清审判员  金国红二Ｏ一七年二月八日代理书记员刘驰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2123号
罪犯刘天万，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年12月6日作出（2013）东刑初字第00655号刑事判决，以被告人刘天万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2028年3月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘天万能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘天万，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘天万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天万减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何燕芸
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00573号
原告陈军，居民。
被告董入军，居民。
原告陈军与被告董入军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告董入军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2012年9月，被告租赁原告车辆使用，从2012年9月起至2013年2月20日止，与被告结算租车费用后，被告付了部分租车费，尚欠6000元及车辆违章费用2900元，该款经原告多次催要，被告拖延拒付，现请求依法判令被告给付车辆租赁费6000元及违章费用2900元。
被告董入军未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，案外人万东方作为乙方与原告作为甲方签订《汽车租赁合同》，约定案外人万东方租用原告家庭所有的估价22万元的苏G×××××号广本汽车（该车登记在原告陈军的妻子郭桂莲名下），租用期限自2012年9月29日19时30分至2012年9月30日19时30分，每天租赁费400元，乙方预付租金500元，同时约定乙方在租赁期间，发生的一切交通违章行为（如闯红灯、闯收费站等）所发生的一切费用，均由乙方负责。合同签订后，原告将车辆交付案外人万东方。2013年1月4日，被告董入军在《汽车租赁合同》底部签字注明“延期使用2013.1.4董入军”，并在其签名处按指印，同时在合同背面纸张上向原告出具与车辆价值相当的20万元借条一张，借条内容为“今借陈军现金20万元整贰拾万元整期限一个月归清董入军2013.1.4”。2013年2月20日，被告董入军将所租车辆归还原告陈军并支付部分租赁费，余款6000元向原告出具借条一张，借条内容为“今借陈军现金6000.00元整陆仟元董入军2013.2.20”。在被告董入军租用原告车辆期间，该车辆因违章而被罚款八次共计2900元，后因被告董入军未按约支付租金及罚款费用，双方因此产生诉争。
庭审中，原告陈述虽然2012年9月29日其与案外人万东方签订了《汽车租赁合同》，但万东方系为被告董入军租车，所租车辆实际由被告董入军使用，所以2013年1月4日被告董入军才在合同底部注明“延期使用”，并向原告出具与车辆价值相当的借条一张。原告同时向法庭提交了其与被告董入军之间的电话录音，该通话录音中原告说“……小董，你先把罚款那3000多块钱给我去交了行不行，当时这3000多也没打条子”，被告董入军回答“没打条子我也承认，我说承认就承认，是我的就是我的，我也没说不承认，条子算什么，我说承认就承认，我这3000多块钱一开始就承认的”，原告陈军继续问“那你说现在怎么办”，被告董入军回答“等我有钱一把手给你……”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的汽车租赁合同、2013年1月4日被告出具的20万元借条、2013年2月20日被告出具的6000元借条、苏G×××××车违章罚款记录、原告及其妻子郭桂莲的结婚证复印件、原告与被告董入军之间的通话录音以及原告陈军的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告董入军租用原告家庭所有的苏G×××××号汽车，尚欠原告租赁费6000元及违章罚款2900元，由原告提交的汽车租赁合同、借条、违章罚款记录及原、被告之间的通话录音为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董入军应按约支付原告租赁费用，其未按约支付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董入军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董入军于本判决生效之日起十日内给付原告陈军车辆租赁费6000元及违章罚款费用2900元。
被告董入军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董入军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初245号
原告李瑞姣，女，1975年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告杜亚锋，男，1973年3月4日出生，汉族，住邯郸市。
被告王莉，女，1970年3月17日出生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告李瑞姣与被告杜亚锋、被告王莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞姣撤回起诉。
审判员 王延峰
二〇一六年三月三十日
书记员 李紫伶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1741号
罪犯赵跃飞，男，1985年7月15日出生，汉族,山西省长治县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年5月12日作出（2005）长刑初字第54号刑事判决，以被告人赵跃飞犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2007年3月12日作出（2006）晋刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年5月8日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵跃飞在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬六次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵跃飞确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵跃飞减去有期徒刑一年四个月，刑期自2010年3月13日起至2025年6月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第561号
上诉人（原审被告）郑明伟，男。
被上诉人（原审原告）鲁山县董周乡南张庄村张南组。
代表人顾营，组长。
委托代理人李万富，鲁山县148法律服务所。
上诉人郑明伟与被上诉人鲁山县董周乡南张庄村张南组确认合同无效纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年8月5日作出（2014）鲁民初字第343号民事判决。宣判后，郑明伟不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年10月23日将本案移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人郑明伟于2014年12月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑明伟自愿申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑明伟撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人郑明伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 朱 晓
二〇一四年十二月十七日
书记员 马闪闪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17744号
原告：蝶理(中国)商业有限公司，注册地上海市长宁区延安西路XXX号上海国际贸易中心1201室。法定代表人：井上邦久，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈霄翔，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海狮格服饰有限公司，注册地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX-
XXX室，联系地址上海市闵行区程家桥路XXX号XXX楼。法定代表人：张炳良。上海市闵行区人民法院受理的原告蝶理(中国)商业有限公司与被告上海狮格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈霄翔、杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(下同)2,135,453.76元；2、被告向原告支付以2,135,453.76元为基数(其中663,945.76元自2015年10月18日起算，1,471,508元自2015年11月15日起算)，至判决确定的付款之日止，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订成衣采购合同，约定由原告向被告提供相应款式成衣，被告按实际交付数量向原告支付货款。自2015年7月24日至2015年9月15日，原告向被告交付了全部货物合计48,134件，对应货款3,947,278元。但被告未按合同约定支付货款。截至2016年6月15日，被告仍拖欠原告货款2,135,453.76元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订成衣采购合同，约定乙方按甲方的确认样衣、面料的要求选择和购买原材料，并按甲方提供的生产工艺单或确认样的标准加工服装。大货进仓数量允收数量，单款单色单码误差为±3％范围内，单款数量超出8,000件，允收数量单款单色单码误差为±1.5％范围内。付款金额按乙方实际交付的货物数量结算。合同签订生效后，甲方在10个工作日内预付货款的20％作为定金。大货生产完毕，产品检验合格后，乙方按甲方包装要求发货到甲方指定仓库，若无质量问题及进仓数量无误后7个工作日内提供增值税发票(含17％)。甲方在收到发票后30个工作日内支付70％大货款。甲方在大货全部进仓后60天内，无任何质量异议后将余款付清。合同签订后，原告于2015年7月24日交付成衣6,138件，货值613,800元；同年8月16日交付成衣8,081件，货值1,013,290元；8月21日交付成衣22,400件，货值848,680元；9月15日交付成衣11,515件，货值1,471,508元。以上合计成衣48,134件，货值3,947,278元。2016年2月23日，被告向原告出具付款计划，确认涉案合同项下被告实际入库货物金额3,947,278元，已付款金额1,586,013.24元，剩余未付款为2,361,264.76元，已开票金额2,935,926元，未开票金额1,011,352元。2016年3月31日，原告向被告开具了剩余1,011,352元的增值税专用发票。庭审中，原告自认被告出具付款计划之后，又支付了部分货款，现尚欠原告货款2,135,453.76元未付。本院认为，涉案合同内容系双方真实意思表示，于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现原告已经依据合同约定向被告交付了全部货物，并开具了相应的增值税专用发票，被告理应按约向原告支付货款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的利息损失。合同约定被告在大货全部进仓后60日内无任何质量异议后支付剩余货款。现原告于2015年8月21日及同年9月15日分别向被告供货848,680元及1,471,508元。故被告拖欠的相应货款利息应自2015年10月21日及同年11月15日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海狮格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蝶理(中国)商业有限公司支付货款2,135,453.76元；二、被告上海狮格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蝶理(中国)商业有限公司支付以2,135,453.76元为基数(其中663,945.76元自2015年10月21日起算，1,471,508元自2015年11月15日起算)，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,171.79元，由被告上海狮格服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蝶理(中国)商业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年八月十七日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3638号
罪犯刘忠敏，男，1984年4月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳城县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年10月19日作出（2011）佛明法刑初字第257号刑事判决，以被告人刘忠敏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘忠敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘忠敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其在考核期内累计被扣9分，依法对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复74号
复议申请人（被执行人）：鹤壁市四季青农产品批发市场，住所地河南省鹤壁市开发区。
负责人：李东顺，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭帅，男，住河南省鹤壁市鹤山区，系鹤壁市四季青农产品批发市场职工。
申请执行人：李连香，女，住河南省汤阴县伏道乡。
被执行人：河南四季青农产品批发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
复议申请人鹤壁市四季青农产品批发市场因不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
关于李连香申请执行河南四季青农产品批发有限公司、鹤壁市四季青农产品批发市场民间借贷纠纷一案，河南省汤阴县人民法院（以下简称汤阴县法院）于2016年12月16日分别作出(2016)豫0523执696号执行裁定和(2016)豫0523执696号之一执行裁定，查封了被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场名下位于鹤壁市淇滨区九州路四季青农产品批发市场三栋楼及鹤国用(2010)第0XX7号土地使用权。鹤壁市四季青农产品批发市场不服，向汤阴县法院提出书面异议，2017年4月6日，该院作出裁定，驳回其异议请求。鹤壁市四季青农产品批发市场不服，向本院申请复议。
汤阴县法院查明，李连香与河南四季青农产品批发有限公司、鹤壁市四季青农产品批发市场民间借贷纠纷一案，该院作出(2015)汤民二初字第399号民事判决，判决河南四季青农产品批发有限公司偿还李连香借款本金312.3260万元，并按年利率15%给付利息，鹤壁市四季青农产品批发市场对借款本金及利息承担连带责任。另查明，鹤壁市房管局房产所有权登记簿登记的位于鹤壁市淇滨区九州路四季青农产品批发市场1号楼，面积为9024.6平方米，产权证号为100101XXX3；2号楼，面积为7802.3平方米，产权证号为100101XXX2；3号楼，面积为6565.35平方米，产权证号为100101XXX4，房产所有权人均系鹤壁市四季青农产品批发市场。鹤国用(2010)第0XX7号土地系三栋楼占用地，其中被查封的国有土地使用权面积为7646.76平方米。鹤壁市四季青农产品批发市场在中国农业发展银行鹤壁市分行有10300万元贷款及利息愈期未还，且每�贷款均有鹤壁市四季青农产品批发市场以其所有的房产作抵押。
汤阴县法院认为，人民法院对被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场所有的其他人享有抵押权的房产及国有土地使用权，可以采取查封措施。相关房产及国有土地使用权被依法强制执行后所得价款，应当由抵押权人优先受偿，其余额部分用于清偿申请执行人的债权，故该院裁定对鹤壁市淇滨区九州路四季青农产品批发市场三栋楼的房产及(2010)第0XX7号国有土地使用权予以查封不违反法律规定。但该房产及国有土地使用权的具体价格，以及房产及国有土地使用权被依法强制执行后所得价款在优先清偿中国农业发展银行鹤壁市分行的10300万元贷款及利息后是否会有所剩余，剩余部分能否足额清偿申请执行人李连香的债权目前均不确定。鹤壁市四季青农产品批发市场单方自行委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对上述房产及国有土地使用权的价格进行鉴定不符合法定程序，该院对该鉴定结论不予采纳。该院认为本案查封上述房产及国有土地使用权的执行行为并无不当，鹤壁市四季青农产品批发市场的异议不成立，依法应予驳回。
鹤壁市四季青农产品批发市场向本院申请复议称，汤阴县法院查封执行行为不当，认定事实错误，要求撤销该院(2017)豫0523执异6号执行裁定，变更查封其中一宗房产。理由和依据是，汤阴县法院查封其名下财产是房产三栋，土地一宗，根据河南正达房地产评估测绘咨询有限公司2015年4月评估报告，该财产总价值为11774万元，明显超出本案执行标的额度（3123260元），依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，查封地上建筑物的，效力及于该地上建筑物使用范围内的土地�用权，法院查封其财产一处即可。汤阴县法院误将银行设定抵押权过程中进行的财产评估认定为“单方自行委托进行鉴定”，认定事实错误，并以此为由认定“不符合法定程序”，没有法律依据，以“所得价款在优先清偿贷款及利息后是否会有剩余，剩余部分能否足额清偿申请执行人的债权目前均不确定”为由，就无限扩大查封申请人的不动产，没有法律依据。
本院查明事实与汤阴县法院查明的事实一致。
本院认为，汤阴县法院对被执行人名下财产进行查封并无不当，符合法律规定。复议申请人称法院查封其财产价值大于被执行人应承担义务，超出执行标的范围，但该查封财产在银行全部设有抵押担保，尽管复议申请人称已偿还部分贷款，可是仍然尚有巨额债务未清偿。抵押权人中国农业发展银行鹤壁市分行对查封财产享有优先受偿权，具体�务数额还有多少没有偿还，查封财产目前自身价值具有多少，如将查封财产兑付抵押权人后，下余财产是否能够全部实现申请执行人的债权均无法确定，而查封财产是债权实现的一种保证，并非财产处置，财产的实体权利不受影响，且查封财产房产三处（证件三份）却是共用一份土地证件，不便分割。综上，复议申请人鹤壁市四季青农产品批发市场复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回鹤壁市四季青农产品批发市场复议请求，维持河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 马 越
�判员王晔
二〇一七年九月十日
书记员 冯书健
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第40号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某某。
西充县人民检察院以西检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪一案，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派助理检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月5日晚，被告人张某某与被害人王某某等人在西充县天籁歌城唱歌，张某某与王某某因言语不和发生冲突，张某某用拳头将王某某鼻子打伤，致王某某双侧鼻骨骨折，鼻骨塌陷，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某某所受伤属轻伤。
同时查明，民事部分，被告人张某某对受害人作了积极赔偿，受害人对被告人张某某也表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某对民事部分作了积极赔偿，受害人也表示谅解，并书面请求对其免除处罚。被告人张某某认罪态度好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 王爱群
人民陪审员 帅国建
二〇一四年三月七日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02150号
罪犯刘杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年3月24日作出（2010）新刑初字第304号刑事判决，以罪犯刘杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。2011年6月3日本院作出（2011）石刑终字第00244号刑事判决，以罪犯刘杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬等奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有法院判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2013年1月5日单项功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年5月19日起至2018年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1252号
申请执行人袁涛，男，1977年3月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人郭云，女，1976年12月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初2343号民事判决书，依法向被执行人郭云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付23,625.32元，执行费254元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭云的银行存款人民币23,879.32元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年五月二十二日
书记员 余敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3365号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨巨元，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告杨巨元信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨巨元偿还信用卡透支本金21592.06元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为12115.63元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为32420.6元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为2807.99元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为68936.28元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发南航卡金卡卡号52×××32申领时间2011年11月3日信用额度26000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。透支事实账户自2011年11月11日起开始透支，2015年3月10日至2015年4月9日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金42792.06元。还款事实被告自最后一次透支消费至今，共计还款10次，合计21600元，最后一次于2017年3月12日还款100元，均用于偿还本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金21192.06元透支滞纳金1059.60元透支利息截至2017年4月6日的利息为14804.75元，之后的利息以透支本金21192.06元为基数按日利率万分之五计收。费用3007.90元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21192.06元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即21192.06元×5%≈滞纳金1059.60元。
.元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨巨元于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金21192.06元及利息（截至2017年4月6日共计利息14804.75元，之后的利息以透支本金21192.06元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1059.60元、费用3007.90元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.50元，由被告杨巨元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一七年四月十三日
书记员 应俊杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2445号
上诉人（原审原告）：山东省寿光三申科教装备有限责任公司住所地：山东省寿光市东城开发区。
法定代表人：吴英华，总经理。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史朋川，山东高厚佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：齐春慧，女，汉族，1988年12月2日出生，住山东省昌邑市。
被上诉人（原审被告）：宫玉霞，女，汉族，1987年5月8日出生，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人寿光三申科教装备有限责任公司（以下简称寿光三申公司）因与被上诉人齐春慧、宫玉霞劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光三申公司上诉请求：1.撤销一审法院（2017）鲁0783民初114号民事判决，改判或驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人齐春慧、宫玉霞曾为上诉人寿光三申公司处业务员，工资按业务量提成计发，后两人擅自离职，不存在欠发工资的事实，被上诉人齐春慧、宫玉霞也无证据证实其主张，一审法院判决缺乏证据证实，认定工资数额、工作时间等均错误。
齐春慧未提交书面答辩意见。
宫玉霞未提交书面答辩意见。
寿光三申公司向一审法院起诉请求：1.依法判令寿光三申公司不支付齐春慧、宫玉霞欠发工资、双倍工资差额及经济补偿；2.诉讼费用由齐春慧、宫玉霞承担。事实和理由：齐春慧、宫玉霞曾在寿光三申公司处工作，工资按业务量提成计发。后齐春慧、宫玉霞自动离职，因劳动合同纠纷申请仲裁，寿光市劳动争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2016）第401、425号仲裁裁决书，要求支付齐春慧、宫玉霞工资及双倍工资等。为维护寿光三申公司的合法权益，请求法院支持寿光三申公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年3月至2016年8月，齐春慧、宫玉霞到寿光三申公司处从事业务员工作，约定试用期两个月，工资为1000元/月，试用期满后，工资为基本工资3000元/月加业务提成。寿光三申公司与齐春慧、宫玉霞未签订书面劳动合同，寿光三申公司亦未给齐春慧、宫玉霞缴纳社会保险。寿光三申公司欠齐春慧工资21500元(包括2015年6月1500元、同年7月份2000元、同年9月、12月份各3000元，2016年4月至同年7月每月3000元)。寿光三申公司欠宫玉霞工资18500元(包括2015年6月1500元、同年7月2000元、同年12月3000元，2016年4月至同年7月每月3000元)。后齐春慧、宫玉霞申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，齐春慧要求寿光三申公司支付工资21500元、未签订劳动合同双倍工资33000元、经济补偿6000元，宫玉霞要求寿光三申公司支付工资18500元、提成8000元、未签订劳动合同双倍工资33000元、经济补偿6000元，该仲裁委员会裁决：一、寿光三申公司支付齐春慧工资21500元、未订立劳动合同双倍工资33000元、经济补偿4500元，合计59000元；二、寿光三申公司支付本案宫玉霞工资18500元、未订立劳动合同双倍工资33000元、经济补偿4500元，合计56000元；三、驳回齐春慧、宫玉霞其他仲裁请求。寿光三申公司不服，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、寿光三申公司提供的寿劳人裁字（2016）第401、425号仲裁裁决书及送达回执、齐春慧、宫玉霞提供的银行历史交易明细清单、申领员证、寿光三申公司企业信息登记情况、qq聊天记录、录音资料在案为凭，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，寿光三申公司主张工资按业务量提成计发，并不是按月发放，齐春慧、宫玉霞不认可，寿光三申公司未提供证据证实，不予采信。齐春慧、宫玉霞提供与寿光三申公司董事ＸＸ强的qq聊天记录及与ＸＸ强之父的录音资料证实了工资发放情况，寿光三申公司未在指定期间内对上述证据予以核实，应视为对该证据的认可，据此，结合齐春慧、宫玉霞提供的银行历史交易明细清单，齐春慧、宫玉霞主张成立，寿光三申公司拖欠齐春慧工资21500元、宫玉霞工资18500元，应当为其补发。依照《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，齐春慧、宫玉霞各自要求寿光三申公司支付双倍工资差额33000元(3000元/月×11个月)，不超出法律规定数额，应予支持。寿光三申公司欠齐春慧、宫玉霞工资，亦未给齐春慧、宫玉霞缴纳社会保险，齐春慧、宫玉霞各自主张经济补偿4500元(3000元/月×1.5个月)，亦不超出法律规定数额，亦予以支持。寿光三申公司的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、寿光三申公司支付齐春慧欠发工资21500元、未订立劳动合同双倍工资差额33000元、经济补偿4500元，共计59000元；二、寿光三申公司支付宫玉霞欠发工资18500元、未订立劳动合同双倍工资差额33000元、经济补偿4500元，共计56000元。以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由寿光三申公司负担。
本院认为，本案中，根据被上诉人齐春慧、宫玉霞提供的与上诉人寿光三申公司董事ＸＸ强的qq聊天记录及与ＸＸ强之父的录音资料、银行交易明细等证据足以认定上诉人寿光三申公司未与被上诉人齐春慧、宫玉霞签订书面劳动合同并拖欠被上诉人齐春慧、宫玉霞工资的事实，故一审法院判决上诉人寿光三申公司支付被上诉人齐春慧、宫玉霞欠发工资、双倍工资差额及经济补偿金于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人寿光三申公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光三申科教装备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 伟
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执67号
被执行人：王宇，男，1992年7月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人：曹岳阳，女，1991年1月26日出生，汉族，住江苏省海门市。
依据已经发生法律效力的江苏省南通市中级人民法院(2015)通中刑初字第00029号刑事附带民事判决书，一、王宇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曹岳阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、追缴王宇、曹岳阳抢劫犯罪所得人民币一千二百元、手机折价款人民币三百零八元，合计人民币一千五百零八元，发还给被害人家属（已退还）。三、王宇、曹岳阳赔偿附带民事诉讼原告人陆思忠、赵金兰、陆颖杰经济损失（含丧葬费、交通费、误工费）人民币五万三千四百九十二元（五万元已预交本院账户）。四、驳回附带民事诉讼原告人陆思忠、赵金兰、陆颖杰的其他诉讼请求。判决生效后，本院刑事审判第一庭移送执行财产刑，本院于2017年3月17日立案执行。
执行过程中本院查明，关于赔偿经济损失部分，在刑事审判过程中，被执行人曹岳阳由其家属代交5万元至本院账户。执行过程中，附带民事诉讼原告人赵金兰向本院领取了以上赔偿款5万元。对于剩余的3492元，附带民事诉讼原告人赵金兰表示在刑事审判过程中被执行人已经给付，不需要法院执行。
关于没收个人财产部分，执行过程中，本院赴被执行人服刑地南通女子监狱提审曹岳阳询问财产情况，并向曹岳阳发出执行通知书、财产报告令，其陈述无财产可供执行；通过网络执行查控系统查询，两被执行人无银行存款、无车辆登记信息；本院委托被执行人王宇户籍地辖区法院即辽宁省铁岭市中级人民法院查询被执行人房产信息，本院收到反馈信息显示被执行人王宇在其户籍地昌图县不动产登记中心无登记信息记录；本院赴海门市不动产登记交易中心查询，被执行人曹岳阳在海门市国有土地范围内无房屋登记记录。
综上，本案刑事附带民事赔偿部分已经得到全部履行，没收个人财产部分未执行到位任何财产。因被执行人王宇被判处死刑，被执行人曹岳阳被判处无期徒刑且正在监狱服刑，本院未将两被执行人纳入失信被执行人名单，亦未发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，为维护刑事判决的严肃性，刑事判决的财产刑部分理应得到履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除刑事附带民事赔偿已履行的部分（主要由被执行人亲属代交），未能发现被执行人有可供执行的财产。鉴于两名被执行人的资产情况、履行能力，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省南通市中级人民法院(2015)通中刑初字第00029号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，随时恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 锋
代理审判员 范加庆
代理审判员 郭 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 顾 燕
附：相关法律规定
一、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第53号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人王家山村小组村民（乙），住址：金溪县。
2014年7月16日，本院收到金溪县国土资源局申请执行王家山村小组村民（乙）国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0048号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“王家山村小组村民（乙）”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 黄庆媛
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 恺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00219号
原告周某。
委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告吉某甲。
原告周冬芹与被告吉某甲离婚纠纷一案，原告周冬芹于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周冬芹及其代理人蒋进冬到庭参与诉讼。被告吉某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周冬芹诉称，1996年我与被告经人介绍相识，1997年在家人的安排下登记结婚。婚后生一女吉某乙。因为原、被告是在家长的安排下结合，双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方均在异地工作，长期不在一起生活，导致双方无法培养夫妻感情。被告对原告实施家庭暴力，对原告身体和心灵造成严重创伤。2014年曾起诉离婚，经法院及双方亲属做工作，原被告同意维持婚姻现状，此后，双方关系未获得改善。现请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吉某甲未答辩。
经审理查明：1995年春，原告周冬芹与被告吉某甲经人介绍相识并恋爱，1996年底按风俗举行订婚仪式。××××年××月××日，原、被告到海安县原沙岗乡人民政府登记结婚。××××年××月初五生一女吉某乙。两年后，原告到上海打工，被告在家开家具店。2003年被告亦到上海打工至今。2014年9月23日，原、被告在上海原告租住房内因家庭琐事发生纠纷，双方动手打架。2014年12月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院主持双方进行调解，2015年1月16日达成调解协议。双方共同回家过春节。春节后，原、被告又各自去上海打工。原告称与被告没有联系，且被告也未按调解协议履行承诺，现要求与被告离婚。
审理中，因被告吉某甲下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，要求被告吉某甲于2016年1月18日9时30分到庭参加诉讼。被告吉某甲在规定的期限内未到庭应诉。
另查明：原告周冬芹在上海租住房内有空调、洗衣机、冰箱各一台。
上述事实，有结婚登记申请书一份，本院（2015）安南民初字第0004号民事调解书一份，原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱近两年，并举行订婚仪式，婚前基础较好，婚后十几年时间内夫妻感情尚可。2014年9月因家庭琐事发生矛盾，双方动手打架，且双方均有过错。2015年1月经法院调解双方达成调解协议，共同在家过春节，此后，各自到上海打工，夫妻矛盾有所缓和。诉讼中，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻间多加强沟通和交流。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周冬芹要求与被告吉某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告周冬芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 王 林
人民陪审员 李永富
二〇一六年二月三日
书 记 员 季洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执181号
申请执行人谭清东，男。
被执行人刘文静，男。
被执行人李胜媛，女。
本院在执行申请执行人谭清东与被执行人李胜媛、刘文静民间借贷纠纷一案，申请执行谭清东不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人李胜媛、刘文静暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李胜媛、刘文静有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月四日
书记员 盛哲霖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第129号
罪犯罗长捡，男，1982年9月27日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2012年9月18日作出（2012）祁刑初字第113号刑事判决，以被告人罗长捡犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利二年，并处罚金100，000元。2012年10月9日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯罗长捡到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分134.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯确罗长捡有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗长捡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗长捡减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3392号
原告：郭新才,男,1973年8月20日出生,汉族,住广东省罗定市。
被告:何正维,男,1976年10月10日出生,汉族,住四川省仪陇县。
被告:杨春英,女,1976年3月26日出生,汉族,住四川省仪陇县。
原告郭新才与被告何正维、杨春英承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告郭新才到庭参加诉讼，被告何正维、杨春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新才向本院提出诉讼请求：1.两被告立刻向原告结清工程款14200元；2.本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：原告从2014年11月份至2015年1月份期间，在被告的工地广州市番禺区石楼镇清河路尾生态园承包挖土工程，双方约定完成该工程每小时以100元计算，原告在作业期间都是按照被告的指令去操作，被告在原告作业期间也曾经向原告支付过两次工程款共计5000元。2015年11月10日，原告找被告何正维追讨剩余的14200元工程款时，何正维说暂时没有，就将生态园的记工人员陈秋成和被告杨春英叫到现场，在这两人面前写下结算单，并确认工程余款14200元未付原告。原告多次找被告追要工程款，被告避而不见原告。
被告何正维、杨春英均未答辩。
经审理查明：何正维承包了广州市番禺区石楼镇清河路尾生态园工程，于2014年11月份至2015年1月份期间将挖土工程分包给郭新才，双方口头约定每个工时按100元计算。郭新才按照何正维要求于广州市番禺区石楼镇清河路尾生态园内完成挖土工程后，何正维出具结算单，确认应该支付郭新才工程款19200元，已经预付5000元，尚欠14200元，杨春英在结算单中承诺于2015年底付清上述款项。此后，何正维、杨春英一直未向郭新才支付剩余的工程款。
以上事实，有结算单、作业证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，郭新才与何正维虽未签订书面承揽合同，但双方已就涉诉挖土工程达成口头承揽协议，郭新才按何正维要求完成工作并已交付工作成果，何正维理应依约支付工程款。何正维在结算单中确认尚欠郭新才工程款14200元，对于郭新才请求何正维支付上述工程款的诉讼请求，本院予以支持。杨春英在结算单中承诺于2015年底付清款项，故应对何正维上述拖欠的工程款项承担共同还款责任。何正维、杨春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何正维、杨春英在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付拖欠的工程款14200元给原告郭新才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告何正维、杨春英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3392号原告：郭新才,男,1973年8月20日出生,汉族,住广东省罗定市。被告:何正维,男,1976年10月10日出生,汉族,住四川省仪陇县。被告:杨春英,女,1976年3月26日出生,汉族,住四川省仪陇县。原告郭新才与被告何正维、杨春英承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告郭新才到庭参加诉讼，被告何正维、杨春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新才向本院提出诉讼请求：1.两被告立刻向原告结清工程款14200元；2.本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：原告从2014年11月份至2015年1月份期间，在被告的工地广州市番禺区石楼镇清河路尾生态园承包挖土工程，双方约定完成该工程每小时以100元计算，原告在作业期间都是按照被告的指令去操作，被告在原告作业期间也曾经向原告支付过两次工程款共计5000元。2015年11月10日，原告找被告何正维追讨剩余的14200元工程款时，何正维说暂时没有，就将生态园的记工人员陈秋成和被告杨春英叫到现场，在这两人面前写下结算单，并确认工程余款14200元未付原告。原告多次找被告追要工程款，被告避而不见原告。被告何正维、杨春英均未答辩。经审理查明：何正维承包了广州市番禺区石楼镇清河路尾生态园工程，于2014年11月份至2015年1月份期间将挖土工程分包给郭新才，双方口头约定每个工时按100元计算。郭新才按照何正维要求于广州市番禺区石楼镇清河路尾生态园内完成挖土工程后，何正维出具结算单，确认应该支付郭新才工程款19200元，已经预付5000元，尚欠14200元，杨春英在结算单中承诺于2015年底付清上述款项。此后，何正维、杨春英一直未向郭新才支付剩余的工程款。以上事实，有结算单、作业证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，郭新才与何正维虽未签订书面承揽合同，但双方已就涉诉挖土工程达成口头承揽协议，郭新才按何正维要求完成工作并已交付工作成果，何正维理应依约支付工程款。何正维在结算单中确认尚欠郭新才工程款14200元，对于郭新才请求何正维支付上述工程款的诉讼请求，本院予以支持。杨春英在结算单中承诺于2015年底付清款项，故应对何正维上述拖欠的工程款项承担共同还款责任。何正维、杨春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何正维、杨春英在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付拖欠的工程款14200元给原告郭新才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告何正维、杨春英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  赵 敏二〇一七年四月一日书 记 员  黄淑仪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2982号
罪犯李海龙，男，1986年8月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月20日作出了（2005）二中刑初字第1877�刑事附带民事判决，以被告人李海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经北京市高级人民法院复核，于2005年12月15日以（2005）高刑复字第704号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。北京市高级人民法院于2008年3月25日以（2008）高刑执字第210号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2010年4月15日以（2010）高刑执字第227号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2924号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3866号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯李海龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李海龙予以减刑。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李海龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑十�个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月15日起至2024年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0770号
原告宋正干。
被告钱国荣。
本院在审理原告宋正干与被告钱国荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋正干自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋正干撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年六月五日
书记员 田匡华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第349号
原告吴某。
被告辛某。
原告吴某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2008年12月9日立案受理。依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告婚后，夫妻感情一般，2007年10月，双方因琐事导致互不信任，2008年11月双方分居生活至今，据此，原告请求判令与被告离婚；孩子辛晓庆随原告共同生活，孩子辛小妍随被告共同生活；无共同财产和外债。
被告辛某辩称，其与原告婚后夫妻感情一直较好。2007年原告外出工作后，开始背着自己接听他人的电话或干脆几天不回家。2008年10月，原告离家后，不知下落，其多方寻找未果。为了孩子有个完整的家，现不同意原告的离婚之诉。
经审理查明，原、被告1997经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年5月6日生一女，取名辛晓妍；2006年农历元月24日生一女，取名辛小庆，现均随被告的父母共同生活。原、被告婚后，夫妻感情尚好。2007年原告外出工作以来，双方因琐事发生纠纷。2008年11月，原告离家，被告多方寻找未果。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示不同意原告的离婚之诉。
本院认为，原、被告相识多年后，登记结婚，并生有两女，应认定原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，2007年原告外出打工以来，双方虽有矛盾，特别是原告2008年11月离家后，被告多方寻找未果的事实，均尚不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚之诉；被告亦应改善不良的生活习惯，在共同生活中多关心、体贴原告，与原告共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚之诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年一月六日
书记员 答 云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第260号
原告陈亮，男，汉族，19XX年X月XX日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘文斌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告陈亮诉被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判，由于被告刘文斌在起诉之后下落不明，本院于2014年5月22日将本案转为普通程序，组成以审判员刘治国为审判长，代理审判员黄亮、人民陪审员何志锋参加的合议庭，于2014年5月28日发出公告，现公告期满，本院遂于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院依法传唤无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2013年12月23日，被告刘文斌因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定由被告刘文斌在2014年1月23日之前归还该笔欠款。后原告陈亮于2013年12月23日、2013年12月26日二次以转账形式向被告交付了借款。借款到期后，经原告多次催收被告刘文斌均未归还。为维护自身合法权益，原告陈亮故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告刘文斌立即偿还欠款本金50000元；2、被告刘文斌承担本案的诉讼费。
被告刘文斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩状，视其放弃相关答辩权利。
原告陈亮向本院提交了如下证据：
证据1、原告陈亮、被告刘文斌的身份证复印件各一份，拟证明本案原、被告主体适格；
证据2、被告刘文斌向原告陈亮出具的借条复印件一份，拟证明被告向原告举债并出示借条的事实；
证据3、转账凭证复印件三份，拟证明原告通过转账方式向被告支付了款项；
被告刘文斌未出庭，亦未向法庭提交证据，视其放弃相关的举证、质证权利。
对于上述证据，经当庭举证、质证，并结合当事人的当庭陈述，本院综合认证如下：
对于原告陈亮提交的证据1、2、3，由于其可以反映案件事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘文斌于2013年12月23日向原告陈亮借款50000元，并向陈亮出具借条一份，承诺在2014年1月23日前归还，双方未约定利息。2013年12月23日、2013年12月26日，原告陈亮通过银行转账的方式向刘文斌交付上述借款。还款期限届满后，经陈亮催收，刘文斌未归还上述欠款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
被告刘文斌向原告陈亮举借债务，由刘文斌向其出具借据，由陈亮向刘文斌支付借款。双方成立借贷关系。原告陈亮得依法在合理期限内向被告刘文斌主张债权，刘文斌承担向陈亮履行债务的义务。故对于原告陈亮要求被告刘文斌归还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘文斌在本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈亮偿还借款50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘文斌承担。本案公告费由原告陈亮自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘治国
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 何志锋
二〇一四年九月一日
代理书记员 李瑶峰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4218号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司职工。
被告：王汝波。
被告：王超。
被告：倪瑞磊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告王汝波、王超、倪瑞磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告王汝波、王超、倪瑞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金396000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告王汝波签订个人借款合同，原告与被告王超、倪瑞磊签订了保证合同，原告按约为王汝波办理了借款手续。被告王汝波于2015年9月30日贷款一笔396000元，到期日2016年9月25日，月利率6.51667‰，借款合同约定到期后，被告王汝波未按约定归还原告借款本金及利息，担保人王超、倪瑞磊自愿为其保证，承担连带保证责任，未履行担保义务。
被告王汝波未答辩。
被告王超未答辩。
被告倪瑞磊未答辩。
原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、保证合同一份。4、农户借款申请书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告王汝波签订个人借款合同，合同约定被告王汝波向原告借款396000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。利率调整以一个月为周期。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原、被告双方还就借款合同中的相关权利与义务进行了约定。
2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告王超、倪瑞磊签订保证合同，合同约定二被告王超、倪瑞磊为被告王汝波向原告的个人短期借款396000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告双方还就保证合同中的相关权利与义务进行了约定。
上述合同签订后，原告临朐农村商业银行于2015年9月30向被告王汝波发放贷款396000元，上述贷款到期日为2016年9月25日，贷款利率为月息6.51667‰，该笔贷款已于2015年9月30日转存至被告王汝波银行账号名下。上述贷款到期后，被告王汝波清偿借款利息至2015年10月20日，借款本金被告王汝波未偿还。被告王超、倪瑞磊在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
本院认为：原告临朐农村商业银行与被告王汝波间的个人借款合同，原告临朐农村商业银行与二被告王超、倪瑞磊之间的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告王汝波发放了贷款，但被告王汝波未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告王汝波返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王超、倪瑞磊在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告王汝波的债务承担连带保证责任。被告王超、倪瑞磊承担保证责任后有权向被告王汝波追偿。被告王汝波、王超、倪瑞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝波返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金396000元并支付相应的利息（利息按本金396000元计算，从2015年10月21日开始计算至实际付清日止，上述借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王超、倪瑞磊对本判决第一项被告王汝波应返还的借款本金396000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王汝波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告王汝波、王超、倪瑞磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初4218号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：冯晓，该公司职工。被告：王汝波。被告：王超。被告：倪瑞磊。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告王汝波、王超、倪瑞磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告王汝波、王超、倪瑞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金396000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告王汝波签订个人借款合同，原告与被告王超、倪瑞磊签订了保证合同，原告按约为王汝波办理了借款手续。被告王汝波于2015年9月30日贷款一笔396000元，到期日2016年9月25日，月利率6.51667‰，借款合同约定到期后，被告王汝波未按约定归还原告借款本金及利息，担保人王超、倪瑞磊自愿为其保证，承担连带保证责任，未履行担保义务。被告王汝波未答辩。被告王超未答辩。被告倪瑞磊未答辩。原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、保证合同一份。4、农户借款申请书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告王汝波签订个人借款合同，合同约定被告王汝波向原告借款396000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。利率调整以一个月为周期。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原、被告双方还就借款合同中的相关权利与义务进行了约定。2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告王超、倪瑞磊签订保证合同，合同约定二被告王超、倪瑞磊为被告王汝波向原告的个人短期借款396000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告双方还就保证合同中的相关权利与义务进行了约定。上述合同签订后，原告临朐农村商业银行于2015年9月30向被告王汝波发放贷款396000元，上述贷款到期日为2016年9月25日，贷款利率为月息6.51667‰，该笔贷款已于2015年9月30日转存至被告王汝波银行账号名下。上述贷款到期后，被告王汝波清偿借款利息至2015年10月20日，借款本金被告王汝波未偿还。被告王超、倪瑞磊在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。本院认为：原告临朐农村商业银行与被告王汝波间的个人借款合同，原告临朐农村商业银行与二被告王超、倪瑞磊之间的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告王汝波发放了贷款，但被告王汝波未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告王汝波返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王超、倪瑞磊在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告王汝波的债务承担连带保证责任。被告王超、倪瑞磊承担保证责任后有权向被告王汝波追偿。被告王汝波、王超、倪瑞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汝波返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金396000元并支付相应的利息（利息按本金396000元计算，从2015年10月21日开始计算至实际付清日止，上述借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王超、倪瑞磊对本判决第一项被告王汝波应返还的借款本金396000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王汝波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告王汝波、王超、倪瑞磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  彭文奇二〇一六年十二月五日书 记 员  邹 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书幢（又名孙书铜）。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江大洋星鑫工程管道有限公司，住所地扬中市开发区兴隆大桥西侧。
法定代表人朱根宝，董事长。
委托代理人杨全军。
被申请人（一审被告）：周兴。
再审申请人孙书幢因与被申请人镇江大洋星鑫工程管道有限公司、一审被告周兴承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇商终字第0223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙书幢申请再审称：（一）认定申请人与周兴之间存在委托关系，及认定被申请人已经交货的证据不足。（二）镇江大洋星鑫工程管道有限公司起诉超过时效。（三）一审超过审限，程序违法。孙书幢申请再审。
本院认为：孙书幢在神龙公司不能完全履行与京唐钢铁公司合同项下义务的情况下，通过周兴的介绍，与大洋公司订立加工协议，后大洋公司向京唐公司直接供货并实际履约的事实，有原神龙公司材料会计浦绍根和生产厂长吴昌洪、相关安装工人、管道运输驾驶员等人证言、孙书幢与大洋公司签订的加工协议、大洋公司发货单、周兴出具的借条及其提供的与孙书幢通话记录等证据证实，孙书幢关于认定其与周兴之间存在委托关系，及认定大洋公司已经交货的证据不足的申诉理由，不予采信。关于孙书幢提出的大洋公司起诉超过时效的理由，经查，大洋公司最后一次履行发货义务是在2008年6月10日，此后多次采取发函、派员催款，以及由周兴电话催要等方式向孙书幢主张权利，该申诉理由不能成立。关于孙书幢提出的一审超过审限，程序违法的理由，经查，该申诉理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，孙书幢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项至第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙书幢的再审申请。
审 判 长 章江
审 判 员 蔡溦
代理审判员 马达
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于雷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01313号
原告沈某。
被告唐某。
原告沈某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因原告沈某不能提供被告唐某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告唐某送达地址。
本院认为：原告沈某提供被告唐某的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年九月十一日
书记员 张书兰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1895号
原告：孙长江，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县,
被告：陈印，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告孙长江诉被告陈印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加诉讼，被告陈印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均为人人行科技股份有限公司（以下称人人行公司）自主开发运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。自2016年11月11日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告六笔共计13000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的账户。借款期限届满后，被告未能还本付息，为此起诉要求被告偿还借款13000元及利息（其中2000元从2016年12月19日起计，其中2000元从2016年11月22日开始计算，其中9000元从2016年12月14日起计，以上均按月息2%的标准计算至被告实际还款之日止）给原告。
被告陈印无作答辩。
经审理查明：2016年11月11日，被告陈印（为借款人）与案外人童微（为出借人）以及案外人人人行公司依借贷宝平台共同签署了《借款协议》（协议编号：663422145556433923），其中约定：“人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。借款金额人民币3000元，借款利率年化1%，借款期限31天，自2016年11月11日至2016年12月12日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。借款人同意，人人行经债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效等”。同日，上述三方当事人又借助借贷宝平台分别签署了另外二份关于借款金额、借款期限及约定事项均与上述借款协议一致的《借款协议》（编号分别为：663424192129251040、663422850815966197）。同日，案外人童微依上述三份借款协议约定通过借贷宝平台向被告陈印转账支付借款共9000元。2016年11月13日，案外人童微（转让人）与原告孙长江（受让人）以及人人行公司依借贷宝平台签订了四份《债权转让协议》，约定案外人童微同意将上述三份《借款协议》项下对借款人享有的全部债权（本息共9007.62元）转让给原告孙长江，原告同意受让该标的债权，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》下的各项权利。当日，原告孙长江将上述债权转让款9007.62元通过借贷宝平台支付给案外人童微。2017年1月3日，案外人人人行公司将上述债权转让事项以向被告陈印在借贷宝平台注册手机号码发送短信的方式通知了被告。
2016年11月17日，原告孙长江（为出借人）与被告陈印（为借款人）以及案外人人人行公司依借贷宝平台共同签署了《借款协议》（协议编号：665468788396871748），该借款协议除约定借款金额人民币2000元，借款利率年化24%，借款期限3天，自2016年11月17日至2016年11月20日外，其余约定事项与上述三份《借款协议》约定的内容一致。同日，原告孙长江（为出借人）与被告陈印（为借款人）以及案外人人人行公司依借贷宝平台共同签订另一份《借款协议》（协议编号：665467588993741902），该借款协议除约定借款金额人民币2000元，借款利率年化1%，借款期限30天，自2016年11月17日至2016年12月17日外，其余约定事项也与上述三份《借款协议》约定的内容一致。同日，原告孙长江依上述二份借款协议约定通过借贷宝平台向被告陈印转账支付借款共4000元。借款期限届满后，被告陈印未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
对于上述事实，原告向本院提交了《借款协议》、《债权转让协议》、借款转账记录、债权转让短信通知记录等证据予以证实。
本院认为:根据原告提供的证据可以证明双方当事人已依据借贷宝平台建立了借贷关系，对此本院予以确认。被告未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款并支付逾期利息给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈印于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款13000元及利息（其中2000元从2016年11月22日开始计算；其中2000元从2016年12月19日起计；其中9000元从2016年12月14日起计，以上均按月息2%的标准计算至被告实际还款之日止）给原告孙长江。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告陈印负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 南
二〇一七年五月十六日
书记员 李慧敏
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执802号
申请执行人：湖南省戴德家馨物业管理有限公司
被执行人：刘喜连
湖南省戴德家馨物业管理有限公司与刘喜连服务合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初902号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初902号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（（2017）湘0626民初902号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年七月二十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5897号
申请执行人：柴尚波，农民。
被执行人：陆佳凯，农民。
本院在执行柴尚波与陆佳凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆佳凯下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人也未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5897号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 任 杰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00557号
原告某公司。
委托代理人莫某，该支行行长。
委托代理人陆某，系某律师事务所律师。
被告赵某，女，满族。
被告许某，男，汉族。
原告某公司诉被告赵某、许某借款合同纠纷一案。本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员丁春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆某到庭参加了诉讼，被告赵某、许某经传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告于2012年8月17日与被告赵某签订借款合同，合同约定被告赵某从原告处借款伍万元整，借款用途养猪，起息日2012年8月17日，到期日2013年8月16日，贷款利率11.16%。由被告许某对上述款项承担连带责任，并与许某签订了连带担保合同。贷款到期后，被告赵某没有按约定还款。故原告诉至本院，要求被告赵某还借款本金5万元及利息，并且由许某承担连带担保责任。并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月17日被告赵某向原告下属的信用社申请借款，签订了借款合同，被告赵某从原告处借款伍万元整，起息日2012年8月17日，到期日2013年8月16日，借款用途养猪，贷款利率11.16%。借款凭证上被告许某在担保人处签名。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款凭证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为：原告与被告赵某签订的借款合同系各方当事人平等、自愿之真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合法生效的合同，其合同双方的权利义务应受法律保护。原告按照合同约定履行了给付被告赵某贷款后，就享有收回到期借款权利，而被告赵某在获得原告借款后，理应按期如约足额偿还原告借款本息。但被告赵某未守信，已属违约，原告诉请要求被告赵某偿还借款本金5万元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告许某以保证人的身份为该笔贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，被告赵某如不能清偿贷款本息，被告许某应承担连带保证责任。原告要求被告许某承担担保法律责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2012年8月17日起计算至本金还清之日止，利率按11.16%计算）。
二、被告许某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由二被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丁春玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李英博
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00557号
原告：孙某某，女，1950年11月15日出生，汉族。
被告：辽宁绿丹药业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区浪头镇顺天村545号。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：聂凤清，女，1958年9月3日出生，汉族，该公司职工。
原告孙某某诉被告辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给报销取暖费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的冬季烧煤取暖补贴及取暖费总计3966.5元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。
经审查，本院认为：原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔云龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 雪
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第231号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某。2012年12月8日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日晚18时30分许，被告人叶某酒后驾驶牌号为椒江J87836的二轮车辆从三门县亭旁镇里陈村驶往海游镇方向。19时许，行驶至海游镇老青蟹市场门口路段时，被民警当场查获。经鉴定，椒江J87836二轮车辆属轻便摩托车范畴。经台州市公安局物证鉴定所检验，叶某血液中酒精含量为1.3mg／ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、岩小真的证言、鉴定报告、物证检验报告、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一三年八月八日
代书记员 杨帅帅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01173号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：祝旭，经理。
委托代理人：展翼，该公司职员。
委托代理人：欧世男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）汪恒义，男。
委托代理人王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王俊琦，男。
上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00270号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人展翼、欧世男，被上诉人汪恒义的委托代理人王辉到庭参加诉讼。原审被告王俊琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月17日6时40分左右，原告汪恒义驾驶未登记两轮摩托车沿大石桥市红旗东路由南向北逆向行驶至艾居连锁酒店门前路段处时，与相对方向被告王俊琦驾驶的超速行驶的辽HXH6**号捷达牌轿车相撞，造成汪恒义受伤，两车损坏。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，原告汪恒义负本起事故的主要责任，被告汪俊琦负本起事故次要责任。原告受伤后被送往大石桥市中心医院救治，被医院诊断为：创伤性气胸、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、创伤性胸腔积液、胸部挫伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、锁骨骨折。住院30天，花销医疗费44880.54元。经大石桥市交通警察大队委托大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见为：汪恒义因交通事故致1、左肩部为十级伤残。2、多发肋骨骨折为十级伤残。3、脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限为十级伤残。原告因此花销鉴定费1200元。汪恒义大石桥市汤池镇三家子村户口，2013年3月5日开始租住在大石桥市钢都管理区胜利村张志强的房屋。大石桥市钢都管理区胜利村和大石桥市公安局钢都派出所为原告出具的居住证明。原告母亲王芝复，1934年12月22日出生，大石桥市汤池镇三家子村人，有子女二人。原告受伤前，2013年3月28日至2013年9月20日在辽宁红伟建筑工程有限公司工作，后来到营口银河矿业有限公司工作，月工资3400元。
另查，被告王俊琦驾驶的辽HXH6**号捷达牌轿车，在被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为30万元，事故发生在保险期内。
原审法院认为：根据公安机关对本起交通事故所作的责任认定，原告负本起事故主要责任，被告负本起事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失，应由保险公司在承保的交强险范围内先行支付，不足部分被告保险公司在第三者责任险中赔付30%，余款原告自担。原告虽然是农业户口，但受伤前已连续在城市居住超过一年，并且收入来源于城市，故原告的伤残赔偿件应按城市标准给付，原告身体三处构成伤残，其伤残赔偿系数为20%，其要求的精神抚慰金的请求应予支持，但数额过高，应给予10000元为宜。原告受伤前有工作，其误工费应按实际工资标准计算，其误工时间计算到定残的前一日。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、被抚养人生活费符合法律规定，予以支持。原告要求的交通费过高，根据住院天数，应适当给予400元为宜。被告保险公司虽然提出了对原告伤情重新鉴定的申请，但该申请的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于重新鉴定的要求条件》，应予以驳回。据此判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪恒义各项损失120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告汪恒义20602元。二、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费3290元，减半收取1645元，鉴定费1200元，合计2845元，由被告王俊琦负担。
判后上诉人不服上诉称：一、因一审原告汪恒义在农村居住，提供的城市居住证明证据缺失，证据中未见到派出所居委会开具证明人的签字及盖章，未有证人出庭作证，根据《证据法》相关法律法规，一审原告提供的证据不符合证据法之规定，一审原告汪恒义没有在城市居住的证据。二、我司依据相关法律法规提出重新鉴定是符合司法程序的，一审中我司要求法院，如果不允许我司重新鉴定，鉴定人应出庭作证，但大石桥人民法院未支持，也未让鉴定人出庭，是不符合法律程序的，伤残等级鉴定是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》为标准而评定的，那么对于多等级伤残的计算方式计算，在一个标准里有两种不同的结论自相矛盾。大石桥市人民法院以（2009）120号《辽高法关于印发全省法院民事审判工作座谈会会议纪要的通知》14条关于多等级并存的赔偿标准：受害人形成两处以上同等级伤残，可按上一等级伤残标准确定赔偿数额，并将双十级伤残判为9级伤残，并以此作为精神抚慰金10000元的判决依据是错误的。三、对一审原告的误工费赔偿标准和误工时长有异议，在一审证据中，未见到有持续诊断书以及与诊断书相符的就诊记录。另原告所提供的工资表，误工证明，明显存在作假嫌疑，工资表中没有领款人签字或盖章、也未见出具人、制表人签字或印章，无财务公章及劳动合同，连原告基本信息都没有，没有误工期间停发工资证明，没有收入证明，大石桥人民法院判决我司赔付25273元的误工费不当。
被上诉人汪恒义答辩称：1、提出居委会和公安机关的证明属于单位出证，不属于证人证言，符合法律规定。出证是在民事诉讼法颁布之前，都是居委会出证，无须签字。法院采信是正确的。2、根据辽宁省100问，诉讼外的问题，鉴定内容没有瑕疵，应该予以支持。2个10级推定为9级，是辽宁省普遍的规定。原审法院判决正确。3、误工期间，应该计算到定残前一日。关于工作单位问题一审已经查清，工作在宏伟建筑公司到后来的营口银河矿业工作。有一审在卷的证据，虽然没有劳动合同，人民法院审理此类案件应当以受害人减少的实际收入为准。
被上诉人王俊琦未出庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人提供证据可以证明其虽为农业户口，但受伤前已连续在城市居住超过一年，并且收入来源于城市，故被上诉人的伤残赔偿应按城市标准计算。对于误工费的问题，原审法院计算到定残前一日并无不当。上诉人未提供证明被上诉人不符合城市城市居住一年以上以及收入来源于城市的证据，亦未提出法定重新鉴定事由，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2496-3号
申请执行人朱明华。
被执行人陈旗峰。
被执行人马维华。
原告朱明华与被告陈旗峰、马维华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈旗峰、马维华于2014年6月27日前返还原告朱明华借款12429000元，并支付利息、逾期利息（本金1700000元、1000000元、5000000元、2000000元、1500000元、500000元、729000元，分别自2013年3月19日、5月2日、5月15日、6月6日、6月18日、8月26日、2014年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取57433元，由被告陈旗峰、马维华负担，并于2014年6月27日前直接给付原告朱明华，原告朱明华已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱明华于2014年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为15734686.42元，申请执行费83135元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产登记等的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，两被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依职权对各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，查封被执行人陈旗峰所有的号牌为苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年7月16日届满）；查封被执行人陈旗峰、马维华共有的座落于汾湖镇北厍社区育才路926-932号房（查封期限将于2016年7月22日届满）；查封被执行人马维华所有的座落于汾湖镇北厍镇镇北路13幢房产（该房产无国有土地使用权证，查封期限将于2016年12月8日届满），此外未发现两被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，案外人谢云伦及陈劲峰分别就上述两处房产就租赁权及所有权提出执行异议，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序，待具备执行要件后申请执行人可向本院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行异议书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人主要资产均因执行异议在一定期间内无法继续执行，此外无其它可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1378号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 蕾