江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第41号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人刘某，绰号“眼镜”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年6月16日被合肥铁路公安处合肥站派出所民警抓获，6月19日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年7月16日被铜鼓县公安局取保候审。2015年8月10日经本院决定逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
辩护人卢全豪，铜鼓县法律援助中心律师。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、代检察员樊嘉玉子出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人卢全豪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年7月28日凌晨，被告人刘某与同案犯方圆（已判刑）、李龙（被行政处罚）、罗宇豪（不负刑事责任）等人在铜鼓县城三八路陈家坑对面的一冰摊吃夜宵。期间刘某来到对面冰摊被害人胡某、李某乙、吕某等人吃夜宵处，挑衅道“谁更能打”，因被胡某驳回而恼怒。于是，被告人刘某等人跟踪胡某等人来到银鹰宾馆，同时，罗宇豪打电话纠集被不起诉人蒋根、周磊（不负刑事责任）等人，还同方圆一起乘车从其家中拿来铁棍，和刘某、李龙等人聚集在银鹰宾馆楼下。然后，在刘某上楼将胡某、李某乙、吕某等人叫下楼要他们“道歉”时，方圆、蒋根、罗洪、罗宇豪、周磊等人持铁棍将被害人胡某、李某乙、吕某打伤，致三人轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了抓获经过、谅解书等书证；证人王某、李某甲等人的证言；被害人胡某、李某乙、吕某的陈述；被告人刘某及同案犯方圆等人的供述；现场监控视频光盘；铜鼓县益民司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条的规定，应当以寻衅滋事罪追求其刑事责任。提请本院依法判处。
针对上述指控，被告人刘某未提出异议。其辩护人对指控的事实和罪名亦未提出异议，但其认为：1.被告人刘某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；2.被告人刘某系在投案途中被抓获归案，应视为自动投案，具有自首情节，可以从轻处罚。并申请本院出示了证人毛某的证言。
经审理查明：2013年7月28日凌晨，被告人刘某与同案犯方圆（已判刑）、李龙（行政处罚）、罗宇豪（不负刑事责任）等人在铜鼓县城三八路陈家坑对面的一冰摊吃夜宵，期间刘某等人在闲聊时说起另一冰摊桌的被害人胡某、李某乙、吕某等人看起来很结实很能打。不久，被告人刘某来到胡某、李某乙、吕某处挑衅道“你们谁更能打？”因被胡某驳回而恼怒。罗宇豪遂打电话纠集蒋根（不起诉）、周磊（不负刑事责任）等人前来汇合，随后又同方圆一起乘坐出租车回家取铁棍。当胡某等人起身离开前往银鹰宾馆后，刘某等人尾随来到银鹰宾馆门口，待方圆、罗宇豪等众人聚集到宾馆楼下后，刘某上楼将胡某、李某乙、吕某等人叫下楼要他们“道歉”。双方在银鹰宾馆门口商谈过程中，方圆、蒋根、罗洪、罗宇豪、周磊等人持铁棍将被害人胡某、李某乙、吕某打伤，致三人轻微伤。案发后，被告人刘某的家属赔偿了被害人胡某、李某乙、吕某10000元，三被害人对刘某的行为予以谅解。
2014年6月16日，被告人刘某在合肥火车站被合肥铁路公安处合肥站派出所民警抓获归案。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1．被告人刘某的供述证实，2013年7月28日凌晨，他和李龙、方圆等人在县城三八路吃冰。因见另一桌几个人（指胡某等人）长得比较结实，他过去问了句“你们谁更打得？”对方有一个人回答说“我们有练跆拳道的，有练散打的，有什么事？”他说没事并回到了自己的座位，对方那个人还过来跟李龙说了几句话。双方吃完冰后，他们发现胡某等人上了银鹰宾馆楼上，他就把他自己停放在宾馆门口的电动车推走了，以免打架的时候受到损坏。当方圆、罗宇豪等多人到达银鹰宾馆楼下后，他到银鹰宾馆房间把对方几个人叫了下来，在商谈的过程中，几个持铁棍的人将对方三人打伤。
2．同案犯方圆的供述证实，2013年7月28日凌晨，他和刘某、罗宇豪等人在县城三八路吃冰时，因刘某与同在吃冰的胡某等人发生不悦，从而产生了“教训”对方的想法。他和罗宇豪拿了七八根铁管赶到银鹰宾馆，手持铁管伙同周磊、罗宇豪等人将胡某、李某乙、吕某三人打伤。同案嫌疑人罗宇豪、蒋根、罗洪、李龙、谢忠庆的供述与该供述主要内容相符，基本情节一致，能够相互印证。
3．被害人胡某的陈述证实，2013年7月28日凌晨，他和李某乙、吕某等人在县城三八路吃夜宵。中途一个不认识的戴眼镜的青年来到桌前问他们“你们谁最能打？我想挨打。”他回答说“我们这里有练散打的，有当兵的，你要跟谁打？”那个人说“没事”就回到了不远的冰摊桌。他因认识那桌的李龙，就过去问李龙刚才那个年轻人是不是他兄弟，李龙说是。他说没事，就回去了。他们吃完夜宵后回到银鹰宾馆房间，不久先前那个戴眼镜的青年把他们叫了出去，在宾馆门口被对方持铁棍的七八人打伤，同时受伤的还有李某乙和吕某。被害人李某乙、吕某的陈述与该陈述主要内容相符，基本情节一致，能够相互印证。
4．证人李某甲的证言证实：2013年7月28日凌晨，他和朋友胡某、李某乙、吕某、王某一起在三八路桥头吃夜宵时，一个带着眼镜的后生来到他们面前问“你们这边谁最打得，我想打下子？”胡某说道“你这话什么意思？我们这边有练了散打的。”这个后生笑了几下就走了。胡某还过去这个后生的冰摊上跟他们说了几句话。他们吃完冰回到银鹰宾馆房间里。不久那个戴眼镜的后生把他们叫下楼，他看到楼下有二十几个人，有些人手上还拿着铁棍。胡某他们和李龙没讲多久，一伙后生持铁棍对胡某等人一阵乱打。证人王某的证言与该证言主要内容相符，基本情节一致，能够相互印证。
5．视听资料工商银行门口视频证实，2013年7月28日凌晨3时许，被害人胡某、李某乙等人在铜鼓县工商银行门口被方圆、罗宇豪等人持铁棍殴打的事实。
6．江西铜鼓益民司法鉴定中心（2014）铜鼓司法鉴定第49、50、51号《法医学活体检验鉴定报告书》证实，被害人胡某、李某乙、吕某三人的损伤程度均为轻微伤。
7．书证常住人口基本信息证实，被告人刘某的基本情况，系完全刑事责任能力人。
8．书证合肥铁路公安处合肥站派出所出具的《抓获经过》证实，2014年6月16日2时许，被告人刘某被该所民警在合肥火车站抓获归案。
9．书证刑事谅解书证实，事发后，被告人刘某的家属积极赔偿了被害人胡某、吕某、李某乙1万元，取得了三被害人的谅解。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
关于辩护人提出，被告人刘某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘某既非本案组织策划者，又未具体实施殴打被害人的行为，在本案中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出的此项辩护意见与查证的事实相符，本院予以采纳。
关于辩护人提出，被告人刘某系在投案途中被抓获归案，可视为自动投案，应认定其具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘某是在合肥火车站准备乘坐火车时被抓获归案的，虽然证人毛某的证言证实刘某准备乘车回铜鼓，但不能证明刘某是回来投案自首的，且刘某未向任何有关机关或亲友表达过投案自首的意思表示，甚至在抓获当日的讯问笔录中也未提及投案自首的意图。综上，仅凭证人毛某的证言不足以认定被告人刘某系在投案途中被抓获，辩护人提出的此项辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打被害人胡某、李某乙、吕某，致三人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，相应减少刑罚量；被告人刘某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于其家属事后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 戴维忠
人民陪审员 刘建敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈 丽