河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初176号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李思千，又名李思迁，男，1973年9月12日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，中共党员，安平县食品和市场监督管理局城关分局副局长，住安平县。因本案于2017年4月17日被取保候审。
辩护人苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
被告人周游，曾用名周重游，男，1990年2月3日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，安平县食品和市场监督管理局市场分局临时工，户籍所在地安平县，住安平县。因本案于2017年4月17日被取保候审。
辩护人王玮，河北网都律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人李思千、周游犯玩忽职守罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人李思千及其辩护人苑兰虎、被告人周游及其辩护人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2016年以来，被告人李思千、周游在安某县食品和市场监督管理局城关分局、市场分局工作期间，未认真履行市场监管、检查职责，导致辖区内出现多家未取得营业执照的个体经营者长期非法销售性药性质的保健类食品，直至以上经营者被司法机关处理，同时被媒体和网络刊发、转载，造成恶劣社会影响。
被告人李思千对指控的事实无异议，但是认为只是工作上的失误，不构成犯罪。
被告人李思千的辩护人提出：被告人李思千主观上不存在过失，没有及时检查核发营业执照与17人以涉嫌销售有毒、有害食品罪被批捕之间不存在刑法上的因果关系，况且所产生的后果显然没有达到刑法规定的“造成恶劣社会影响”的情节。
被告人周游提出已按规定对辖区内进行了检查，只是工作中存在失误，不构成玩忽职守。
被告人周游的辩护人提出：被告人周游工作认真负责，积极履行了法定职责，不存在玩忽职守的行为。未办理营业执照和未及时检查经营户的营业执照情况的行为与17人涉嫌销售有毒、有害食品罪的后果之间不具有刑法上的必然联系，且没有造成恶劣影响。
经审理查明，刘某、宋某、冯某、张某1在未取得营业执照的情况下，在安某县红旗街非法经营销售有毒有害食品（性药性质的保健类食品），郑某、弓某、张某2在未取得营业执照的情况下，在安某县丝网街非法经营销售有毒有害食品（性药性质的保健类食品），安平县人民检察院已对上述人员批捕。2017年3月份以来，河北法制报、河北新闻网等八家媒体、网络对上述情况进行刊发、转载。
被告人李思千自2015年9月起任安某县食品和市场监督管理局城关分局副局长，监管辖区为安某县境内红旗街（西马路以东）、北新大道（红旗街以北）、长安街等区域，刘某、宋某、冯某、张某1所经营的店铺属于其辖区范围。被告人周游自2016年调入安某县食品和市场监督管理局市场分局，管辖区域为丝网街北侧、西马路（丝网街至红旗街段）、北新大道（丝网街以北）等区域，郑某、弓某、张某2所经营的店铺属于其辖区范围。在其各自监管期间未能发现、查处上述人员经营店铺为未取得营业执照的情况下经营直到被司法机关查处。
另查明：安某县食品和市场监督管理局城关分局、市场分局职责为：对辖区内的经营单位、经营场所进行监督检查，是否存在无照经营等。二被告人到案后均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
（1）安平县人民检察院发破案经过，证实本案的来源、立案情况。
（2）统一社会信用代码证书，安某县食品和市场监督管理局机构性质为机关，地址为安平县新盈街194号。
（3）安某县食品和市场监督管理局任职情况表，2015年9月至今，李思千任安某县食品和市场监督管理局城关分局副局长，系公务员在职，科员身份；2016年，周游调入安某县食品和市场监督管理局市场分局，系临时工，事业身份。
（4）安某县食品和市场监督管理局城关分局辖区监管人员名单，城北片区负责人李思千，监管辖区为红旗街（西马路以东）、北新大道（红旗街北）、长安街等区域。
（5）安某县食品和市场监督管理局市场分局责任分工情况，周游管辖区域为丝网街北侧、西马路（丝网街至红旗街段）、北新大道（丝网街以北）等区域。
（6）安某县食品和市场监督管理局城关分局保健品经营户监管名单，刘某、张某1、宋某、冯某所经营的保健品店系李思千、杨文杰监管的经营户。
（7）安某县食品和市场监督管理局市场分局保健品经营户监管名单，张某2、弓某、郑某所经营的保健品店系周游监管的经营户。
（8）安某县食品和市场监督管理局核查营业执照情况，宋某、冯某、弓某、郑某、张某2、张某1所经营店铺经现场核查已停业，在河北省经济户籍管理系统上没有与店名、店主姓名一致的登记信息。刘某所经营店铺无营业执照。
（9）刘某、宋某、冯某、张某1所经营店铺现场照片，上述四个店铺的具体位置。
（10）河北法制报第199期部分截图：2017年3月24日，河北法制报刊发“安平县人民检察院批捕一批危害食药安全案件”的报道。
（11）河北新闻网、搜狐网、河北日报及河北日报数字报、第一食品网、食品伙伴网、千测认证网部分截图，2017年4月17日，上述媒体刊发、转载“安某17人涉嫌销售有毒有害食品被批捕”的报道。
（12）证人邢某的证言，其系安某县食品和市场监督管理局市场分局副局长。市场分局的职责为对监管辖区内的经营单位、经营场所进行监督检查，负责审查是否有营业执照、是否存在超范围经营的，营业执照是否超期等情况进行巡查，督促辖区内企业每年进行年报。我单位分管的片区复杂，具体分工提供详细的名单。
（13）证人魏某的证言，其系安某县食品和市场监督管理局城关分局分局长。城关分局的职责为办理市场准入、对辖区内的各类市场主体进行监管、管理辖区内的商标广告、对不正当竞争行为进行查处、市场维权、市场准入办理营业执照、对无照经营的行为进行查处等。城关分局对管辖范围按人员进行了划分，李思千等三人各负责带一组。
（14）证人刘广文的证言及安平县公安局逮捕证，其在未取得营业执照的情况下，自2015年6月份在安某县红旗街与东马路交叉口东行100米路南经营一家保健品店，后被公安机关查处。2017年2月27日，刘某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。
（15）证人冯庆福的证言及安平县公安局逮捕证，其在未取得营业执照的情况下，自2015年9月份在安某县红旗街与中心路交叉口东行100米路南经营一家保健品店，后被公安机关查处。2017年3月20日，冯某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。
（16）证人宋浩的证言及安平县公安局逮捕证，其在未取得营业执照的情况下，自2014年底开始在安某县红旗街中段经营一家保健品店，后被公安机关查处。2016年5月13日，宋某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。
（17）证人张英亮的证言及安平县公安局逮捕证，其在未取得营业执照的情况下，自2015年春天在安某县红旗街经营一家保健品店，后被公安机关查处。2016年4月1日，张某1因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。
（18）证人郑翠银的证言及安平县公安局逮捕证，其在未取得营业执照的情况下，自2015年下半年开始在丝网街西段经营一家保健品店，后被公安机关查处。2017年3月10日，郑某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。
（19）证人弓丹丹的证言及安平县公安局逮捕证，其在未取得营业执照的情况下，自2016年1月份左右在安某县丝网街经营一家保健品店，后被公安机关查处。2016年10月14日，弓某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。
（20）证人张满友的证言及安平县公安局逮捕证，其在未取得营业执照的情况下，自2016年初在安某县网都街与建材街交叉口西侧路北经营一家保健品店，后被公安机关查处。2016年10月17日，张某2因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。
（21）被告人李思千的供述，根据局里分工，城关分局负责对辖区内的经营单位、经营场所进行监督检查，是否有营业执照、是否存在无照经营及超范围经营等。我和杨文杰一组，负责城北片区。在分管的区域内，没有发现无照经营保健品的门店，也没有接到过举报，我们检查时有些经营保健品的门店关着门，没有核实是不是有营业执照，经过查询查不出这些门店的登记信息，找过几次但是找不到人，确定不了是不是有营业执照。
（22）被告人周游的供述，市场分局的职责是负责辖区内的市场进行监管、检查。具体监管检查的内容包括辖区内的个体户是不是有营业执照，是否存在超范围经营等情况。市场分局分成了两个组，我们组有邢某、闫宝华、王某和我，每人管一个辖区，我负责丝网街北侧等区域。在我分管区域中有经营保健品的门店，没有发现无照经营的情况。我们检查时这些店有时关着门，找不到经营者，也就没有检查是不是有营业执照。
（23）被告人李思千、周游的户籍证明信，被告人李思千、周游基本身份信息及均达刑事责任年龄。
被告人李思千的辩护人提交如下证据：
（1）安某县食品药品监督管理局食品安全告知书，其对监管辖区内部分市场主体进行了相关的告知行为。
（2）安某县食品药品监督管理局食品销售类监督检查要点表，其对辖区内部分市场主体进行了相关检查。
（3）河北省食品药品监督管理局网站打印页，2017年2月23日，该网站发布“衡水市安某县食品和市场监督管理局强力推进错时执法提升监管效能”的报道。
（4）安某县食品和市场监督管理局证明，2017年2月份，安平县食品和市场监督管理局联合安平县公安局对县城内销售保健品经营者展开联合执法，对暗中销售“性药”的保健品经营者进行查封、取缔（共14户，4户有照，10户无照）。
被告人周游提交如下证据：
（1）安某县食品药品监督管理局食品安全告知书，其对监管辖区内部分市场主体进行了相关的告知行为。
（2）安某县食品药品监督管理局食品销售类监督检查要点表，其对辖区内部分市场主体进行了相关检查。
本院认为，被告人李思千、周游作为安某县食品和市场监督管理局工作人员期间，理应履行法律所赋予的监督检查辖区内市场主体是否办理营业执照进行经营活动的职责，但却严重不负责，未能发现各自监管区域内部分市场主体未办理营业执照进行经营保健食品，造成恶劣社会影响，二被告人的行为均构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人李思千及其辩护人、被告人周游及其辩护人提出关于二被告人履行了法定职责，他人涉嫌销售有毒、有害食品罪与被告人的履职无因果关系、不构成犯罪。经查，他人无照经营涉嫌销售有毒、有害食品的行为虽有行为人隐蔽销售等因素，但不能就此否定二被告人未正确履行职责的玩忽职守行为与他人涉嫌销售有毒、有害食品的行为有一定的因果关系，之间存在着客观关联性，故该辩护意见不予支持。被告人李思千、周游到案后均如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。鉴于二被告人属未完全不正确履行职责，辖区内存在无照经营的经营户数量较小，且对存在无照经营的行为起次要作用，犯罪情节轻微，结合二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可依法对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李思千犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人周游犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高广超
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘杏杏