北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14730号
上诉人（原审被告）董建国，男，1961年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）胡爱文，男，1953年4月27日出生。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人董建国因与被上诉人胡爱文、原审被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡爱文在一审中起诉称：2014年2月22日，董建国驾驶二轮摩托车（京BQ×××）在北京市通州区漷县镇漷县村委会前由西向东行驶，与由西向东行驶的胡爱文的自行车相撞，造成胡爱文受伤及车辆损坏。事发后，经交警认定，董建国负此次事故的同等责任。事发后胡爱文被送往医院治疗。胡爱文因此次事故造成身体、精神上的损害，董建国对胡爱文的损失只支付了部分损失，其他损失分文未付。现诉至法院，请求法院判令董建国、阳光保险公司赔偿胡爱文医疗费29476元，误工费
11187元，护理费12555元，住院伙食补助费900元，交通费1000元，伤残赔偿金76609元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费13535元，车损费600元，共计150862元；诉讼费由董建国、阳光保险公司承担。
董建国在一审中答辩称：不同意胡爱文的诉讼请求。该次事故董建国是无辜的，董建国驾驶的二轮摩托车手续合法齐全，在道路上驾驶符合交通法规的规范，事故后交警没有扣董建国一分。事故发生地村委会前没有斑马线，胡爱文骑自行车横穿马路闯入机动车道才导致了该次事故的发生，所以董建国不服事故认定书上同等责任的认定。董建国摩托车前部与胡爱文自行车后部相接触但非相撞，否则董建国连人带车200多斤撞到了胡爱文他今天就不可能坐在这里开庭。红十字会作出的诊断说胡爱文是腰椎压缩骨折及多发软组织挫伤，胡爱文在事故发生前曾做过脊椎手术，压缩性骨折不可能是这次事故造成的，董建国不同意赔偿。
阳光保险公司在一审中答辩称：在交强险限额内合理合法的部分同意赔付。
一审法院审理查明：2014年2月22日19时许，在北京市通州区漷县镇漷县村村委会前，董建国驾驶二轮摩托车（车牌号京BQ××××）自西向东行驶时，与胡爱文所骑的自行车相撞，造成胡爱文受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：胡爱文与董建国负同等责任。事故发生后，胡爱文在北京朝阳急诊抢救中心住院3天，期间治疗费用由董建国垫付；后胡爱文转院至首都医科大学附属北京朝阳医院入院治疗6天，出院后医生建议休息三个月。2014年6月20日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，胡爱文为X级伤残，伤残赔偿指数为10%。经一审法院核算，胡爱文的合理损失为：医疗费50679.49元（含救护车费）、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金77965.2元（含被扶养人生活费1355.3元）、护理费酌定4000元、误工费酌定5000元、交通费酌定300元、精神抚慰金5000元、车辆损失酌定200元、鉴定费2250元。其中，董建国已支付各项费用4013.01元。另查，肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。胡爱文系非农业家庭户口，被扶养人李××（1933年10月2日出生）共有五名子女，即胡×1、胡爱文、胡×2、胡×3、胡×4。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应按照当事人过错的比例分担责任。本案中，董建国驾驶二轮摩托车与胡爱文发生交通事故，导致胡爱文受伤、车辆受损，对于胡爱文的损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据双方的过错比例予以分担。胡爱文在交通事故中与董建国负同等责任，一审法院认定双方各负担50%的责任。故对胡爱文要求董建国、阳光保险公司赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，该院予以支持，对其不合理部分，该院不予支持。对于交强险医疗费项下的医疗费50679.49元、住院伙食补助费450元，应先由保险公司在强制责任险范围内赔偿1万元，剩余部分由胡爱文与董建国各自承担50%的责任。董建国已支付的部分应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿胡爱文医疗费、住院伙食补助费10000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿胡爱文伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计92265.20，于判决生效之日起7日内执行清；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿胡爱文财产损失200元，于判决生效之日起7日内执行清；四、除已支付的4013.01元外，董建国再赔偿胡爱文医疗费、住院伙食补助费16551.74元，于判决生效之日起7日内执行清；五、驳回胡爱文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，董建国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
董建国的上诉理由为：一审法院认定事实不清，判决董建国与胡爱文各负担50%责任认定错误。董建国驾驶二轮摩托车在道路上正常行驶，胡爱文横穿马路，为了躲避董建国前面的汽车做圆周运动，撞到董建国的摩托车。此次事故发生在机动车道上。董建国在此次事故中没有任何责任和过错。由于事发突然，董建国当时脑子一片空白。报警后，警察强迫董建国在交通事故责任认定书上签字，并说不签字也是这结果。董建国认为一审法院应该根据事故发生时交警的照片及画图结合本案的事实来分清董建国与胡爱文的责任。所以，一审法院在未查清事实的情况下依据错误的交通事故责任认定书判决董建国承担赔偿责任是错误的。一审法院认定胡爱文医疗费50679.49元是错误的。董建国认为胡爱文在医院过度治疗，没有医疗的必要性，才导致胡爱文的损失扩大，董建国不应承担起全部损失。综上所述，董建国请求依法撤销（2014）通民初字第12430号民事判决，并依法驳回胡爱文的诉讼请求，一、二审诉讼费用由胡爱文承担。
胡爱文针对董建国的上诉理由答辩称：一审法院依据交警队作出的交通事故认定书判决双方承担责任合法有效。胡爱文在事故中受伤，所花费的医药费应当根据事故认定书确认的责任比例进行分担，不存在过度治疗没有治疗必要的事实。胡爱文认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡爱文不认可董建国的主张，应当依法驳回董建国的上诉。
阳光保险公司针对董建国的上诉理由未向本院发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，简易程序处理交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、误工证明、派出所证明、司法鉴定意见书及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉及本案的交通事故经交通主管部门认定董建国、胡爱文对事故承担同等责任。董建国与胡爱文对该次事故中超出保险限额部分的损失各承担50%的责任。董建国在上诉中主张其在本次交通事故中无过错，故不应承担责任的意见，本院认为鉴于董建国未对相关交通事故认定书提出过有效异议，现依据董建国向法庭出示的证据并不足以改变本次事故责任认定的相关结论，故本院对董建国此项上诉主张不予支持。关于一审法院认定胡爱文的医疗费，董建国认为存在过度治疗的情节，但其并未提供相应的法律依据和事实依据，故本院对董建国该项主张亦不予支持。
综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1659元，由胡爱文负担829元（已交纳），由董建国负担830元（于本判决生效之日起7日内交纳），鉴定费2250元，由胡爱文负担1125元（已交纳），由董建国负担1125元（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费214元，由董建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 禾