河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2512号
原告：曾芳芳，女，1989年9月出生，汉族，住沈丘县。
委托�讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理，执业证号：14116201410759682。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理，执业证号：16151603110011。
被告：张玉兰，女，1970年3月出生，汉族，住沈丘县。
被告：唐金龙，男，1966年12月出生，汉族，住住沈丘县。
上列被告张玉兰、被告唐金龙共同的委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14116200210227327。
原告曾芳芳与被告张玉兰、唐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾芳芳及其委托诉讼代理人韩晓龙、张卫洪到庭参加诉讼，被告张玉兰、被告唐金龙及其共同的委托诉讼代理人段光辉到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
曾芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款43000元及利息（利息自2016年1月31日按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2017年7月4日的利息为3675.62元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
张玉兰辩称，1.被告与本案原告曾芳芳没有直接的民间借贷关系。2.张玉兰所书写的原告所主张的证据系合伙期间的债务，不应由张玉兰独自承担，而应由曾中生、曾建伟、周永华及肖连云共同承担，原告只列张玉兰为债务人，属于诉讼主体的错列。3.被告唐金龙与张玉兰，在合伙期间不是夫妻关系，列唐金龙为被告是错误的。我方将追加上述合伙人为被告。
唐金龙辩称同张玉兰辩称意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体�格。二、张玉兰借条、沈丘县工商行政管理局证明、（2017）豫1624民初2283号民事判决书各一份，证明1.2014年8月10日，被告张玉兰向原告借款68000元，原告于借款当天将68000元现金交付给了张玉兰，被告张玉兰向原告出具借条，双方借贷关系成立；2.借条上的沈丘县浙商菇业种植专业合作社市场主体不存在，该笔借款是被告张玉兰的个人行为，而非该合作社的行为，更非合伙债务；3.（2017）豫1624民初2283号民事判决书认定事实部分，原告向被告张玉兰追要款项过程中，被告张玉兰以该借款不是其一个人所借为由，要求原告向其出具借条，否则不予支付，原告因急需用钱，在出于无奈情况下向被告张玉兰出具了借条。原告向被告张玉兰、唐金友的借款事实上是二被告偿还原告的借款。该判决书上认定原告向被告张玉兰出具的借款合计25000元予以冲抵本案借款，下余借款43000元未还。原告最后一次向被告张玉兰出具借条时间是2016年1月30日（实际是被告张玉兰最后一次向原告还款的时间）。4.原、被告双方就本案借款未约定利息，也未约定逾期利息，原告有权自2016年1月31日起按照年利率6%向被告主张资金占用期间的利息；5.被告张玉兰与被告唐金龙系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还下欠原告的借款本息。
被告张玉兰质证意见，对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为张玉兰向原告借款68000元且出具借条系合伙行为，不是个人行为，该借条显示了合伙关系的存在即沈丘县浙商菇业种植专业合作社的存在。若民间借贷存在，作为本案原告要求张玉兰出具类似的借条，不可能加有字号印章，否则原告不会同意的，不符合情理。对第三组证据，该判决书�时也证明了张玉兰和上述合伙人之间的合伙关系，该判决书对该合伙关系进行了确认，且本案原告未上诉。原告主张的资金占用金，不是因民间借贷产生的，于法无据。被告无任何证据证明二被告系夫妻关系，因合伙期间的债务未用于夫妻生活、生产，另外一方不承担连带还款责任。
被告向本院提交以下证据：一、企业合伙协议、合伙人的会议记录、各合伙人的入股凭证和合伙人周永华的证言，证明张玉兰所出具的借条形成原因是因合伙产生的，该债务系合伙债务，应由张玉兰和另外合伙人共同承担。二、（2017）豫1624民初2283号民事判决书，证明该案系合伙债务，唐金龙不是合伙人，与唐金龙无关，唐金龙不存在清偿债务的责任。
原告对上述证据意见为，对第一组证据不能够证明本案借款系合伙债务，从原告提交的沈丘县工商行政管理局出具�证明，可知借条上沈丘县浙商菇业种植专业合作社是不存在的。从企业合伙协议书能证明本案借款系张玉兰的个人行为，从该协议书第九条明确约定1万元以上由经理和董事长进行签字，而原告提交的借条上只有张玉兰的签字，而没有其他人的签字。原告曾芳芳借款给被告张玉兰时，对被告是否与他人合伙不知情。对周永华的证言真实性、关联性均有异议，证人没有出庭作证，无法核实其真实性。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。从该判决书事实认定部分可知，该案张玉兰所称向曾芳芳的借款实际是张玉兰偿还曾芳芳的借款，且在本院认为部分，已认定被告张玉兰与被告唐金龙系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告唐金龙应对本案借款负连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：张玉兰、唐金龙起诉肖雪辉、曾芳芳�间借贷纠纷一案于2017年6月14日立案，经开庭审理，沈丘县人民法院作出了（2017）豫1624民初2283号民事判决书，该判决书本院认为部分:“…本案被告曾芳芳、肖雪辉向原告张玉兰出具的四笔计款250000元借款，系合伙人张玉兰偿还的合伙债务应予冲抵…”。对该判决书双方均未提起上诉。曾芳芳现起诉张玉兰、唐金龙民间借贷纠纷一案于2017年7月6日立案，以被告张玉兰向其借款68000元并向其出具借条为据，该借条记载：“今借曾芳芳现金陆万捌仟元整（68000.00）落款张玉兰2014.8.10号，并附盖有沈丘县浙商菇业种植专业合作社印章。因（2017）豫1624民初2283号民事判决书已生效，依判决内容该笔债务已冲抵25000元，下余43000元债务未还，原告曾芳芳追要未果，引起本案纠纷。
另查明，被告张玉兰与被告唐金龙于2016年6月8日登记结婚。沈丘县浙商菇业种植专业合作社未办理工商登记注册手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告曾芳芳以被告张玉兰、被告唐金龙尚未偿还下余欠款43000元为由诉至法院，二被告持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的基本原则，原告曾芳芳以其持有的借条为据，且被告张玉兰对该借条确系其为曾芳芳所出具无异议，本院予以确认。被告唐金龙在该借条上未签字，且债务形成之时二被告不是夫妻关系，故被告唐金龙对该债务不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当偿还”。因借条上并未记载支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故利息可自原告曾芳芳起诉之日起即，2017年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算。综合本案案情，被告张玉兰应当偿还下欠原告曾芳芳43000元及利息。被告张玉兰申请追加其他合伙人为本案的共同被告参加诉讼，因原告不同意，且被告张玉兰等追加理由及证据不足，故该申请本院不予支持。即使被告张玉兰辩称此为合伙债务，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“…合伙人对合伙的债务承担连带责任…。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故被告张玉兰依法在其承担清偿责任后，认为自己已经超过了应当承担的合伙份额，有权利向其他合伙人另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〉第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条�第三十五条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾芳芳借款人民币43000元及利息（自2017年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告曾芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元（已减半收取），由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭鹏飞