河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1236号
原告：谭元秀，女，土家族，1972年6月12日出生，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴红梅，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市丛台区中医院。组织机构代码证号：77277843-7.住所地：邯郸市丛台区浴新北大街**号。
法定代理人：程双华，该院院长。
委托诉讼代理人：张彦兴，男，汉族，1954年5月13日出生。系该院医务科科长。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
原告谭元秀与被告邯郸市丛台区中医院为医疗损害责任纠纷一案，于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭元秀及其诉讼代理人王庆洲、被告邯郸市丛台区中医院的诉讼代理人张彦兴、宗立英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告谭元秀向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费71611.11元，误工费183982.50元、护理费5893.80元、住院伙食补助费7600元、营养费2280元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计322367.41元。
事实和理由：2009年7月2日，原告因怀孕40周入住被告处待产。7月4日原告临产，抬入手术室。由该院医生苏文霞对原告行剖宫产手术生产一女婴，后进行子宫全切术。术后，原告身体虚弱，于2009年7月6日经被告建议，由被告派车将原告转送至邯郸市中心医院继续进行治疗。在邯郸市中心医院治疗15日后，原告身体状况有所好转，于2009年7月21日出院，后回湖北省巴东县老家生活。回家后不久，原告即产生腹痛、呕吐、疲乏无力、精神萎靡等症状，无法从事劳动，并多次入住恩施自治州中心医院等医院进行治疗，但病情未见明显好转。2014年5月份，原告再次入住恩施自治州中心医院治病，检查过程中发现腹部有包块，原因待查。当时因原告身体状况差，不具备手术治疗条件，无法进行进一步处理。原告继续休养了1年7个月后，身体状况略有好转，于2015年12月21日再次入住恩施自治州中心医院准备医治腹部包块。2015年12月25日由该院对原告进行剖腹探查术，术中发现原告腹部包块为一呈包裹状纱布块，并因此造成肠粘连及腹腔脓肿。经行肠粘连松解+异物取出+腹腔引流术后，从原告腹腔中将纱布取出，××、对症治疗，后于2016年1月8日原告出院，至今未再发生腹痛、呕吐等症状，身体恢复尚可。
原告认为，由于被告在诊疗过程中存在重大过错，将纱布块遗留至原告体内，致使原告在长达六年半的时间里饱受病痛折磨并丧失劳动能力，给原告身体及精神均造成严重伤害，并使原告本人及其家庭遭受了重大的经济损失，被告应当依法对原告进行赔偿。请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告邯郸市丛台区中医院辩称，我院对原告谭元秀的治疗无过错，无因果关系。原告是2009年7月3日至2009年7月6日在我院做的引产手术，子宫全切手术，生产一名女婴，因在产后出现大出血，我院为患者实施子宫次全切出手术。7月6日转到邯郸市中心医院进行治疗，根据邯郸市中心××历记载和其他医院的记载情况，原告体内的纱布不是我院在手术中遗留到原告体内的，我院的手术时间是2009年7月4日，当时术前清点纱布是20块，术后清点也是20块。2015年12月25日，在恩施自治州中心医院取出纱布，但从取出纱布的照片来看，纱布的成色很新，不是六年前的旧布，如果纱布在患者体内存在六年的话，患者不可能不发现、不治疗。在鉴定过程中，我院发现原告腹部有三处刀口，我院为原告治疗只有一处刀口，另外两处刀口的来源不清楚。我院认为本案存在其他医院造成纱布遗留原告体内或者人为将纱布放入体内，造成虚假诉讼。从原告起诉状所诉的2014年5月才发现腹部有包块，但鉴定意见书认定2009年7月11日在邯郸市中心医院就发现了，所以不排除原告取出再植入纱布的事实，我院认为是虚假诉讼，原告不能详细的陈述三处刀口的具体形成时间和发现纱布的具体时间。原告的诉讼请求无事实法律依据，应予驳回。原告起诉要求赔偿的医疗费是以纱布无关联的治疗其他病的医疗费，不应该支持。原告在所有××例中，均是无工作单位，且其身份为湖北省巴东县湾村农民，所以误工费没有依据。原告没有评残，对其主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不应赔偿。对原告当庭提出申请变更诉讼请求我院认为超出举证期限，不能变更。原告起诉已经超过诉讼时效，《民法通则》规定，人身伤害诉讼时效时间为一年，原告从我院手术到起诉已经六年，已经超过诉讼时效。原告在诉状中称2014年5月发现腹中有包块，从2014年到2016年起诉也超过1年时间，结合鉴定书中的分析所称，原告从2009年7月10日至7月16日在邯郸市中心医院住院期间，做超声医学检查就发现腹腔中有一混合包块，从2009年到原告起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、原告谭元秀系湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村农民。
2、原告谭元秀因生产于2009年7月3日入住被告邯郸市丛台区中医院，2009年7月4日进行剖腹引产手术，生产一名女婴。原告谭元秀共支付医疗费6803.70元。
3、因剖腹产术后大出血，于2009年7月6日转入邯郸市中心医院住院治疗。邯郸市中心医院超声医学影像报告单显示，腹腔内气体较重，于右侧附件区可见12×8.1cm的混合性包块，边界不清，形态不规则。于2009年7月21日出院，共住院治疗15天。原告谭元秀共支付医疗费12802.29元。
4、2011年8月14日，原告谭元秀因患椎基底动脉供血不足、心源性晕厥、××症，入住恩施土家族自治州中心医院住院治疗。于2011年8月29日出院，共住院治疗15天。原告谭元秀共支付医疗费7305.13元。
5、2014年5月23日，原告谭元秀因患垂体功能减退、席汉综合症、××、××症，入住恩施自治州中心医院住院治疗。于2016年1月8日出院，共住院治疗24天。原告谭元秀共支付医疗费4870.05元。
6、2015年12月21日，原告谭元秀因患××症，入住恩施自治州中心医院住院治疗，2015年12月25日进行腹腔引流手术，取出腹腔纱布。于2014年6月16日出院，共住院治疗18天。原告谭元秀共支付医疗费24512.19元。
7、本案审理期间，被告邯郸市丛台区中医院向本院提出对原告谭元秀的诊疗行为中是否存在医疗过错、因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：被告邯郸市丛台区中医院对原告谭元秀的医疗行为中存在医疗过失（过错），该过失（过错）与谭元秀的损害后果存在因果关系，其过失参与度系数值可为100%。
本院认为，我国《侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案审理期间，被告邯郸市丛台区中医院向本院提出对原告谭元秀的诊疗行为中是否存在医疗过错、因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：被告邯郸市丛台区中医院对原告谭元秀的医疗行为中存在医疗过失（过错），该过失（过错）与谭元秀的损害后果存在因果关系，其过失参与度系数值可为100%。故对原告谭元秀造成的直接损失，应由被告邯郸市丛台区中医院赔偿。
关于原告谭元秀主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：××医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告谭元秀举证的恩施自治州中心医院于2016年1月8日开具的住院收费票据分析，原告谭元秀因检查出腹腔脓肿入住恩施自治州中心医院住院治疗，住院期间进行腹腔引流手术，取出腹腔纱布。原告谭元秀所支付医疗费24512.19元属于直接医疗费损失。原告谭元秀举证的被告邯郸市丛台区中医院、邯郸市中心医院、恩施自治州中心医院开具的住院收费票据及磁县协和医院、恩施自治州中心医院、巴东县民族医院开具的门诊收费票据不属于直接医疗费损失，本院不予采信。
关于原告谭元秀主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：××误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告谭元秀系湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村农民，应参照湖北省2016年公布的人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年纯收入11844元，日收入11844÷365＝32.45元计算。原告谭元秀于2015年12月21日入住恩施自治州中心医院住院治疗，进行腹腔引流手术，于2014年6月16日出院，共住院治疗18天，应认定为实际误工期限。原告谭元秀的误工费为32.45×18＝584.10元。
关于原告谭元秀主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：××护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告谭元秀自2015年12月21日至2014年6月16日在恩施自治州中心医院住院期间，由其丈夫覃德政护理，原告谭元秀共住院18天，本院确定护理期为18天。覃德政系湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村农民，应参照湖北省2016年公布的人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年纯收入11844元，日收入11844÷365＝32.45元计算。原告谭元秀的护理费为32.45×18＝584.10元。
关于原告谭元秀主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：××住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告谭元秀自2015年12月21日至2014年6月16日在恩施自治州中心医院住院18天。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为100元，即住院伙食补助费为100×18＝1800元。
关于原告谭元秀主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：××营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告谭元秀自2015年12月21日至2014年6月16日在恩施自治州中心医院住院18天，本院确定原告谭元秀每天营养费为20元。即营养费为18×20＝360元。
关于原告谭元秀主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：××交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告谭元秀虽未举出相关证据，但交通费系必然承担的费用，本院适宜确认原告谭元秀的交通费为1000元。
关于原告谭元秀主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：××受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告谭元秀因被告邯郸市丛台区中医院的诊疗过错并未造成其残疾，故原告谭元秀主张的精神损害抚慰金不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告谭元秀的上述损失共计28840.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市丛台区中医院赔偿原告谭元秀医疗费24512.19元、误工费584.10元、护理费584.10元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费1000元，共计28840.39元。于本判决生效之日起10内支付。
二、驳回原告谭元秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元减半收取3184.50元，由原告谭元秀负担2900元、被告邯郸市丛台区中医院负担284.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年一月九日
书记员 石少杰