广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1456号
原告:廖东信，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人:谭湘玲、冯哲，分别为广东正大联合律师事务所律师和实习律师。
被告：马远远，男，1985年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市延北办民乐社区********号附*号。
第三人：广州市越和睿坚市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区，南泰路359号、377号自编3层3D01A铺。
法定代表人:莫海鹰，经理。
委托代理人:莫柳俭、曾秀，均为广东环球经纬律师事务所律师。
原告廖东信诉被告马远远、第三人广州市越和睿坚市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭湘玲和冯哲到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满；第三人经传票传唤，没有正当理由，被告及第三人均没有到庭参加诉讼，故本院依法对被告及第三人作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，原告、被告及广州市越和睿坚物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》约定：商铺基本情况（第一条）：原告将位于海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3754商铺（下称“涉案商铺”）出售给被告，总房价405000元。2013年4月16日，原告、被告及第三人签订《商铺买卖合同补充协议》，变更购房款付款方式为一次性分期付款。合同签订后，被告支付房款291000元，而余下房款114000元未能于补充协议约定的期限内（即2013年9月8日）内支付。虽经原告数次催告，被告仍拒绝履行。故起诉请求判令：1、原、被告双方继续履行《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》；2、被告向原告支付剩余房款114000元及违约金（违约金以114000元为本金，每日按0.5‰的标准计算，自2013年9月9日起计至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭提出答辩意见及证据。
第三人述称：第三人同意原告第1项诉讼请求；由于第三人只是物业经营管理方非商铺销售方，原告与被告的商铺买卖行为与第三人无关，故第2、3项诉讼请求与第三人无关，由法院自行认定。
经审理查明：2012年11月28日，原告（甲方、出卖人）、被告（丙方、买受人）、广州市越和睿坚物业管理有限公司（乙方、物业经营管理方）签订《商铺买卖合同》，约定丙方向甲方购买地址位于广州市海珠区南泰路351号101房、353号101房、355号101房、357号101房、361号101房、363号101房、365号101房、367号101房、369号101房、371号101房、373号101房、375号101房、379号101房、381号101房、海珠区宝岗大道948号101房、950号101房、958号101房、960号962号101房、968号101房、970号101房、956号201房、海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号101房、201房、301房（“越和国际小商品城”为暂定名称）自编号3层754号铺，建筑面积6.43平方米，套内建筑面积2.46平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.97平方米，该商铺的最终面积及地址以房管部门权属分割后的登记为准；（第三条）该商铺按套内建筑面积计，房价款总金额为405000元；根据买卖双方选择的计价方式，本条款规定以套内面积为依据进行面积确认、计价及面积差异处理；（第四条）丙方按按揭付款方式按期付款：2012年11月27日前支付180500元（含定金）、2012年11月28日前支付64500元、余下房价款计160000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入甲方指定的银行账号；丙方保证：于本合同签订之日起六个月内（本款称申贷期限），将按揭手续办理完毕且贷款银行向甲方划付完毕丙方未付全部房价款；否则，丙方需在申请期限届满之日起15日内以现金方式向甲方一次性全额支付该商铺未付的房价款，逾期支付该款项的，则按本合同第五条承担违约责任；（第五条）丙方如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理（按逾期时间长短分别处理，但两点不合并执行）：(1)逾期不超过15日的（含本数），……(2)逾期超过15日的，甲方有权单方提出和决定解除本合同；甲方解除本合同的，甲方可将该商铺房价款总金额的20%作为违约金进行没收；若甲方选择继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，丙方每日按欠付款的万分之五计付违约金给甲方；同时，本合同第六条所约定的申办该商铺的交易过户手续的期限相应顺延，丙方不得以此为理由追究甲方迟延办理产权变更登记手续的迟延责任；（第七条）甲丙双方一致同意，丙方按合同约定付清所购商铺的价款、税费，且甲方将买卖商铺的产权变更登记至丙方名下后即视为甲方已履行了买卖商铺的交付义务；合同三方一致同意，本合同签订之日起至2016年4月30日止，该商铺由乙方经营使用；等。
2013年4月26日原告（甲方、出卖人）、被告（丙方、买受人）、广州市越和睿坚物业管理有限公司（乙方、物业经营管理方）签订《商铺买卖合同补充协议》，约定买卖合同约定的银行按揭付款方式变更为一次性分期付款方式，具体是：2012年11月27日前支付180500元（含定金）、2012年11月28日前支付64500元、2013年4月3日前支付10000元、2013年5月8日前支付10000元、2013年6月8日前支付30000元、2013年7月8日前支付30000元、2013年8月8日前支付40000元、2013年9月8日前支付40000元；买受人如未按本协议第五条规定的时间付清剩余款项，则按买卖合同第三条逾期付款的违约责任处理，同时，本协议第七条所约定的办证时间相应顺延；等。
之后，原告向被告开出购房款共291000元的《收款收据》八张,剩余房价款114000元被告至今未支付。
2014年3月14日及2014年9月4日原告委托广州市卓凡房地产开发有限公司向被告发出《催促逾期交款函》及《再次催促逾期交款函》。2015年4月28日，原告又向被告寄送了《催告函》。
原告向被告追索购房款无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认收到被告支付购房款291000元。
另，据2015年11月4日房管部门提供的《广州市不动产登记查册表》反映，位于海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3754房屋的产权人是廖东信，建筑面积是6.434平方米（其中套内建筑面积是2.4592平方米），房屋所有权取得方式是分割，登记时间是2012-06-07。
2013年11月广州市越和睿坚物业管理有限公司变更名称为广州市越和睿坚市场经营管理有限公司（即本案第三人）。
本院认为：原、被告和广州市越和睿坚物业管理有限公司签订的《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按合同约定全面履行义务。根据《商铺买卖合同补充协议》约定，被告应在2013年9月8日前支付全部购房款给原告，否则按买卖合同第五条逾期付款的违约责任处理，即被告逾期付款超过15日的，原告有权单方提出和决定解除合同；若原告选择继续履行合同的，本合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告每日按欠付款的万分之五计付违约金给原告。鉴此，原告作为守约方有权单方提出和决定解除合同或选择继续履行合同。被告未按约定期限支付剩余房款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张支付迟延付款违约金是继续履行《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》诉请具体内容的表现，故本案对原告主张的第1、2项诉讼请求应一并调处，原告要求被告支付剩余房款及违约金（从2013年9月9日起计至实际支付之日止，以114000元为本金，每日按万分之五的标准计算）的请求，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以欠付款本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告马远远在本判决生效之日起15日内，支付房价款114000元及逾期支付该房价款的违约金（每日按114000元的万分之五的标准计算，从2013年9月9日起计至实际支付之日止，违约金总额以114000元为限）给原告廖东信。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 王穗仪
二〇一六年三月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲