湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2728号原告湖南裕盛达汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园2栋101。法定代表人，黄柳。委托代理人冯春玉，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省诸城市，系该公司员工。被告杨树，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南裕盛达汽车销售有限公司（以下简称裕盛达公司）诉被告杨树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告支付原告货款63000元；二、被告赔偿拖欠货款60天的银行利息2000元；三、被告承担本次诉讼的所有费用。被告答辩要点：原告没有按《产品销售合同》的配置和要求，原告销售的自卸半挂车存在严重的质量问题，故请求驳回原告全部诉讼请求，因车辆问题导致被告的误工损失按照当地标准补偿。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年3月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同载明了车辆类型、型号、数量、金额等内容，并约定车辆特殊配置内容、交付时间、结算方式及期限、违约责任及解决纠纷方式。2、车辆总价款108000元。2017年3月1日，杨树支付裕盛达公司2万元，2017年4月2日杨树支付裕盛达公司5000元，2017年4月7日杨树支付裕盛达公司2万元。杨树收到裕盛达公司出具的5万元发票。3、原、被告约定2017年3月27日前交付车辆，原告实际于2017年3月31日交付车辆。4、裕盛达公司交付车辆时，车辆未安装水箱，后经原、被告协商，由被告自行安装水箱。原告交付车辆未安装挡泥板及约定品牌的轮胎。车辆的货箱底板系七块拼接。二、双方当事人有争议的事实1、原告交付的车辆是否存在质量问题。被告认为原告交付车辆存在严重质量问题，包括超出约定重量、未配置水箱、未使用约定品牌轮胎、货箱底板未按约定安装、未安装挡泥板、限位阀故障、车辆生锈、少开发票。原告认为超重系被告使用车辆一段时间后车辆重量发生变化；缺少水箱的问题，原告愿意补偿被告安装水箱费用1500元；原告交付车辆使用的轮胎比约定品牌轮胎更贵；货箱底板系原告公司技术标准；挡泥板系被告要求轻量化而拆除；维修限位阀及处理车辆生锈问题属于售后范围，但是售后服务需要被告支付全部车款才能进行；被告付清车款之后，原告会补开全额发票，原告所述问题均不属于质量问题，系按照原告公司车辆生产技术标准及被告的特殊配置要求而生产。本院认为，被告提供车辆过磅照片系车辆使用之后，不足以证实车辆超出约定重量；被告自行安装的水箱，可按双方约定由原告进行适当补偿；原告未按约定安装轮胎，不论轮胎价格是否更贵，系原告存在过错，但被告未提供证据证实原告提供的轮胎存在质量问题；被告陈述货箱底板系其特殊定制要求，但在《产品购销合同》其他配置一项中未注明此项定制要求，被告亦未提供证据证实货箱底板制造的行业标准，而原告提供了车辆制造商证明七块拼接系其企业技术标准，因此对被告提出的此项质量问题，本院不予采信；被告虽提供证据证实车辆未安装挡泥板，但依据现有证据，不能证明原、被告约定交付的车辆需配备挡泥板；属于售后可维修范围的问题亦不属于车辆交付时存在的质量问题。综上，本院认为被告提供的证据不足以证实车辆存在严重质量问题或达不到行业标准。2、被告杨树是否需要继续支付63000元车款。裕盛达公司认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告交付了车辆，履行了自己的义务，被告亦需按照约定支付车款。杨树认为车辆存在质量问题，在原告未将质量问题处理完毕之前，被告不应继续支付车款。本院认为，被告提供的证据不足以证实车辆存在严重质量问题或达不到行业标准，属于售后可维修范围的问题亦不属于产品交付时质量问题，均不能成为被告杨树不支付车款的理由，因此被告杨树需继续支付车款。原告虽延迟交付车辆，但被告未提供证据证实由此产生的实际损失数额，因此按照《产品购销合同》约定原告需补偿被告2天损失共计100元。另被告自行安装水箱，原告虽陈述其公司水箱为1500元，但未提供证据证实此为水箱行业或企业价格标准，本院酌情认定该水箱安装费用为3200元，本院一并在车款中予以抵扣。综上，被告还需支付原告车款59700元。3、被告杨树是否需要支付2000元违约金。原告认为被告未按时支付车款，应按照《产品购销合同》约定支付违约金。被告认为其未支付车款系车辆质量问题造成，不属于被告责任，被告不需要支付2000元违约金。本院认为，现有证据虽不能证明交付车辆存在严重质量问题，但缺少水箱、原告私自更换轮胎品牌，系交付车辆存在瑕疵，未严格按照双方合同约定交货，在车辆使用后出现售后维修问题，原告未及时处理，系原告售后服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告支付违约金的要求，本院不予支持。判决理由与结果本院认为，一、原告裕盛达公司向被告杨树提供了平板自卸半挂车，被告杨树理应支付相应货款，车辆金额共计108000，因杨树已支付45000元，另因原告交付车辆存在延迟交货及缺少配件的瑕疵，本院在本案中一并处理，在车辆剩余款项中予以扣除，被告杨树需支付原告裕盛达公司车款59700元；二、原告裕盛达公司要求被告杨树支付违约金，但其本身存在交付货物及服务瑕疵，本院对此项要求不予支持。关于被告杨树陈述因车辆未达到约定配置要求及使用后车辆质量问题造成其损失的事宜，本院认为不宜在本案中一并处理，若存在相关损失，被告杨树可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告杨树在本判决生效之日起十日内支付原告湖南裕盛达汽车销售有限公司货款59700元；二、驳回原告湖南裕盛达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，财产保全费1060元，共计1772.5元，由原告湖南裕盛达汽车销售有限公司承担66元，被告杨树承担1706.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年九月十九日书记员  鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。第三十一条买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。