南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第180号
原告叶大陵，女，1957年7月30日生，汉族。
委托代理人叶大庆（原告之弟），男。
被告吕巧芳，女，1959年8月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市秦淮区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人郭俊贵，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告叶大陵与被告吕巧芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶大陵于2013年12月31日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶大陵及其委托代理人叶大庆，被告吕巧芳，被告人保财险南京分公司的委托代理人郭俊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大陵诉称，2013年5月24日原告骑自行车路经仙鹤街33号（由北向西），被由北向南被告吕巧芳驾驶的苏A×××××车辆碰伤，交警部门认定被告吕巧芳负事故全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费82476.84元、护理费10035元、残疾辅助器具费2548元、误工费15000元、营养费3600元、财产损失300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65076元、鉴定费1560元、交通费600元，合计186195.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吕巧芳辩称，对事故发生、责任认定无异议。事故发生后，人保财险南京分公司垫付医疗费10000元、吕巧芳垫付20000元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。人保财险南京分公司已垫付10000元，如本案处理商业第三者责任险，应扣除原告医疗费中非医保费用。人保财险南京分公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月24日13时35分许，被告吕巧芳驾驶苏A×××××轿车由北向南行至本市仙鹤街33号，车身右侧刮擦原告驾驶的自行车，致原告摔倒受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告吕巧芳负事故全部责任。事故发生后当日，原告进入南京市第一医院治疗，入院及出院诊断均为：1、腰2椎体压缩性骨折，2、骶4椎体骨折，3、慢性肾功能不全。2013年6月8日，原告出院。此后，原告为主张医疗费、护理费等，诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年3月20日，经该所鉴定，原告叶大陵腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，原告叶大陵伤后误工期限以150日为宜，伤后90日需他人护理并适当补充营养。原告为此支出鉴定费1560元。
另查明，被告吕巧芳系苏A×××××轿车车主，该车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额200000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保财险南京分公司为原告垫付医疗费10000元，该费用包含在原告的诉讼请求中。另，被告吕巧芳给付原告20000元。
庭审中，原告同意将被告垫付的费用在本案中一并处理；被告吕巧芳、人保财险南京分公司一致确认由被告吕巧芳承担9000元非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、会诊报告单、疾病诊断书、保险抄单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××轿车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
本案中，关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张82476.84元，其中门诊医疗费528.5元、住院医疗费81765.24元、药房购药183.1元，并提供医疗费票据予以证明。被告对医疗费数额无异议，但对原告自购药183.1元的必要性、关联性不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告自行购买的肠清茶、艾叶等，因其无医嘱证明确有必要自行购买，故对该费用，本院不予支持。本院确认原告的医疗费为82293.74元。
2、营养费。原告主张3600元（40元／天×90天），被告不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情、年龄、本地上一年度人均消费水平及司法鉴定意见结论，本院酌定原告营养费为1260元（14元／天×90天）。
3、护理费。原告主张住院15天期间按77元／天计算为1155元，出院后护理费8880元，共计10035元，并提供护理费票据及原告丈夫工资收入证明。被告不予认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见书，原告护理期限为90天；关于护理费标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院15天期间护理费1155元，系原告因本次交通事故实际已支付的费用，有护理费票据予以证实，本院予以支持。关于出院后护理费，原告不能证明其丈夫因护理原告而减少的收入，故参照本地护工劳务报酬标准，本院酌定其出院后护理费为50元／天，故原告护理费共计4905元（1155元＋50元／天×75天）。
4、误工费。原告主张15000元（3000元／月×5月），陈述从2013年6月开始停发工资，并提供单位证明、聘用协议、工资表证明。被告辩称原告系退休人员，其提供的证据亦不足以证明其存在误工损失。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。退休人员聘用并不违法相关法律强制性规定，且被告未提供反驳原告主张的证据，故本院对被告的辩称意见不予采信。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据司法鉴定意见书，原告误工期限为150日。根据原告提供的证据，其每月收入3000元，故本院对其15000元误工费的主张予以确认。
5、交通费。原告主张600元，陈述因原告不能动，故使用救护车出院及复查，并提供救护车票据予以证明。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，原告该项主张并无不当，本院予以确认。
6、残疾辅助器具费。原告主张矫形器和座便器费用2548元，并提供票据予以证明。被告对该费用必要性不予认可。本院认为，原告作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况。本案中，原告因交通事故致腰2椎体压缩性骨折、骶4椎体骨折，其购买矫形器、座便器并无不当，本院对此予以确认。
7、残疾赔偿金。原告主张65076元，被告对计算标准不予认可。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告提供的身份信息及实际情况，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院对此予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，交通事故导致原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张未超出法定标准，本院予以支持。
9、财产损失。原告主张车损100元及衣物损失200元，被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告并未举证其实际财产损失为300元，故本院对此项主张不予确认。
10、鉴定费。原告主张1560元，两被告对数额无异议，但被告人保财险南京分公司辩称该费用不由其承担。本院认为，根据法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该部分费用应由被告人保财险南京分公司承担。
以上损失中，医疗费用赔偿项下医疗费为82293.74元、营养费1260元，计83553.74元；伤残赔偿项下护理费4905元、误工费15000元、交通费600元、残疾辅助器具费2548元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，计93129元；鉴定费1560元；以上合计178242.74元，由被告人保财险南京分公司在交强险范围内赔偿原告叶大陵103129元（10000元＋93129元）。超出交强险范围的原告损失75113.74元（73553.74元＋1560元），由被告吕巧芳承担非医保费用9000元，其余66113.74元由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担。
因被告人保财险南京分公司已垫付原告医疗费10000元，故其尚需赔偿原告叶大陵159242.74元（103129元＋66113.74元－10000元）；因被告吕巧芳为原告垫付20000元，故被告吕巧芳无需再赔偿原告叶大陵，被告吕巧芳多垫付的11000元（20000元－9000元），由被告人保财险南京分公司在给付原告叶大陵的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告吕巧芳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶大陵各项损失合计159242.74元（其中11000元直接给付被告吕巧芳）。
二、驳回原告叶大陵对被告吕巧芳的诉讼请求。
三、驳回原告叶大陵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取为665.5元，由原告叶大陵负担57.5元、被告吕巧芳负担608元。（被告吕巧芳应负担的案件受理费608元已由原告叶大陵预交，被告吕巧芳在本判决生效之日起十日内向原告叶大陵支付。原告叶大陵预交案件受理费中剩余665.5元，由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 陈君君
二〇一四年五月十九日
见习书记员 薛文建