wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第153号
罪犯于海，吉林省抚松县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省红石林区基层法院于2011年12月15日作出（2011）红刑初字第31号刑事判决，以被告人于海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第153号
罪犯于海，男，1972年4月10日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省红石林区基层法院于2011年12月15日作出（2011）红刑初字第31号刑事判决，以被告人于海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3156号
申请执行人：琚晓燕
被执行人：浙江光大锦豪交通工程有限公司
本院在执行申请执行人琚晓燕与被执行人浙江光大锦豪交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江光大锦豪交通工程有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第371号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省亿德防腐保温材料制造有限公司，住所地乾安县乾安镇。组织机构代码68697XXXX。
法定代表人张德民，经理。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾宪德，现住农安县。
上诉人吉林省亿德防腐保温材料制造有限公司因与被上诉人曾宪德建筑工程施工合同纠纷一案，上诉人不服乾安县人民法院（2014）乾民重初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省亿德防腐保温材料制造有限公司撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省亿德防腐保温材料制造有限公司撤回上诉。
双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6005元，由上诉人承担3002.5元，由本院退还给上诉人3002.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年四月二十日
书记员 王晋野
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第37-1号
吕湘勇与淄博同心德经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月10日作出的（2007）博民初字第2895号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2008年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额80151.22元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博同心德经贸有限公司现无财产可供执行。申请执行人吕湘勇也提供不出被执行人淄博同心德经贸有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第37号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 俊
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第246号
原告林某涌，又名林某勇，男，1971年7月21日出生，汉族，住址陆丰市东海镇。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403200110365072。
被告林冰，女，1974年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告林某涌诉被告林冰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林应波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某涌及其委托代理人彭正民到庭参加诉讼，被告林冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2001年9月27日在陆丰市东海镇登记结婚，结婚证编号：陆东结字第05XX号，婚后于2002年8月13日生育女儿林某佳，2007年8月20日生育儿子林某。原、被告因双方性格不合，经常因生活琐事争吵不休，在亲友的规劝下，也曾出于维护家庭完整和子女健康成长的考虑，多次争取忍让相处，但始终无法和好，特别是近几年来吵闹更加频繁，夫妻感情确已破裂。2005年农历十一月十八日，原告向陈某勋购买位于陆丰市东海镇洛洲小区的房屋一套，购置价人民币103800元，虽未办理过户手续，但有卖断房契据和房地产权证原件为证，原、被告入住至今已近10年，属于夫妻共同财产，应予分割。请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚生子女林某佳、林某由原告抚养。3、分割夫妻共同财产：位于陆丰市东海镇洛洲小区房产（购置价人民币103800元）。4、案件受理费和其他诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年5月份经人介绍相识自由恋爱，2001年9月27日在陆丰市东海镇人民政府办理结婚证（证号：陆东结字第05XX号）。2002年8月13日生育女孩林某佳，现跟随原告一起生活；2007年8月20日生育男孩林某，现跟随被告一起生活。婚后，双方性格不合，经常因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致分居生活。原告遂于2015年8月5日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，原、被告婚姻存续期间在2005年12月18日（农历11月18日）向陈某勋购买位于陆丰市东海镇洛洲小区（粤房地证字第01619XX号），尚未办理房屋产权过户手续。
上述事实：原告向法院提交证据：①结婚证，证明原、被告合法婚姻关系。②户口簿，证明原、被告与生育孩子情况。③卖断房契据、房地产权证，证明陆丰市东海镇洛洲小区房屋系双方共同财产。被告在举证期间未向本院提交证据。
审理期间，因被告未到庭参加诉讼，为慎重起见，再次征询被告意见，到庭调解，但被告仍未到庭。
本院认为，原、被告之婚姻虽属自愿登记结婚，但由于双方婚后未能建立起真挚的夫妻感情。在共同生活期间，常因家庭日常生活琐事等发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予支持。对于孩子抚养问题，为结合现在实际情况及照顾孩子生活习惯等，女孩林某佳由原告抚养，男孩林某由被告抚养；孩子抚养费由各人自行承担。对位于陆丰市东海镇洛洲小区房屋，原告称于2005年12月份向权属人陈某勋购买，但未办理房屋产权过户手续，且被告未到庭予以确认，故本院不予处理。对该财产事实及归属，原、被告可以另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利，本院可予缺席判决。由于被告缺席，本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。为有利于双方婚姻前途，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告林某涌与被告林冰离婚。
二、婚生女孩林某佳由原告林某涌抚养，男孩林某由被告林冰抚养，孩子抚养费用由各方自行负担。但孩子仍是父母双方的子女。
三、现各人之衣物归各人所有。
四、驳回原告林某涌其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林应波
二〇一五年十月八日
书记员 林伟升
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执862号
申请执行人王俊宝，男，汉族，1958年12月13日生，住盐城市大丰区。
申请执行人杨扣兰，女，汉族，1960年3月25日生，住盐城市大丰区。
被执行人孟正林，男，汉族，1963年1月28日生，住盐城市大丰区。
申请执行人王俊宝、杨扣兰与被执行人孟正林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）大三民初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孟正林无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00615号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年五月三十日
书记员 吕 鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7270号
原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（统一社会信用代码：9133022684493564XJ），住所地：宁海县跃龙街道学勉路1号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：陈令强，男，1965年6月19日出生汉族，职工，住宁海县。
被告：赵林玲，女，1967年11月22日出生汉族，职工，住宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行（以下简称“农行宁海支行”）为与被告陈令强、赵林玲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈令强、赵林玲立即归还原告借款本金115133.58元，并支付利息、逾期利息、复利共计1366.26元（从2017年5月21日起计算至2017年9月7日止），合计116499.84元，2017年9月8日之后的利息、逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至借款还清之日止；2.被告陈令强、赵林玲支付原告为实现上述债权所支付的律师费7800元；3.如被告未在判决确定的期限内支付第一、二项款项的，则原告有权就被告抵押的位于宁海县跃龙街道东景花园16幢1106室房地产行使抵押权，并就该房产折价方式或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告农行宁海支行的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告陈令强、赵林玲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年6月7日，原告农行宁海支行与被告陈令强、赵林玲签订个人住房最高额抵押担保借款合同一份[合同号为：82906200900004385]，双方约定：两被告以位于宁海县的房地产为抵押向原告申请最高额抵押贷款，有效期自本合同生效并办妥最高额抵押登记之日起120个月。首笔借款金额为470000元，借款期限为2009年6月7日至2019年6月6日。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每个月的20日。如两被告未按合同约定期限按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；如未按合同约定期限足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期。同时，两被告同意以位于宁海县的房地产作抵押。抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等一切费用。双方于次日依法办理了抵押登记，他项权证号为宁房他证宁海字第××号。同日，2009年6月9日，原告向两被告指定账户发放贷款470000元。2017年1月7日起，两被告陆续出现逾期，截至2017年9月7日，两被告尚欠原告农行宁海支行借款本金115133.58元，并支付利息、逾期利息、复利共计1366.26元。2017年8月16日，原告为实现上述债权支出律师费7800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈令强、赵林玲于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行借款本金115133.58元，并支付利息、逾期利息、复利共计1366.26元，2017年9月8日之后的利息、逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至借款还清之日止。
二、被告陈令强、赵林玲于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行为实现上述债权而支出的律师费7800元。
三、如被告陈令强、赵林玲未履行上述第一、第二项款项，原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行有权就被告陈令强、赵林玲为上述借款设定抵押的位于宁海县的房地产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告陈令强、赵林玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2786元，减半收取1393元，由被告陈令强、赵林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 邬丹萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执216号
申请执行人谭仁志
申请执行人谭超
被执行人牟朝义
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2036号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息，在执行中，双方当事人自愿达成执行协议，申请执行人谭仁志、谭超向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）平民初字第2036号民事判决书予以终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年七月十八日
书记员 彭海军
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初520号
原告罗其某，男，1942年8月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县某某生活馆。住所地吉安县。
业主林某，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告罗其某诉被告吉安县某某生活馆买卖合同纠纷一案中，原告罗其某于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗其某撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6988号
原告陆现丽，女，汉族。
委托代理人王新成，男，汉族。
委托代理人武传福，男，汉族。
被告吴军保，男，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区开源路与金坛路交汇西北角商务楼A1区4、5层。
负责人王某某，经理。
委托代理人张磊，男，汉族。
原告陆现丽诉被告吴军保、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆现丽的委托代理人王新成、武传福，被告吴军保，被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆现丽诉称，2013年11月24日7时30分许，被告吴军保驾驶鲁Q×××××小型汽车在兰山区后岗头村内路段与过路的行人陆现丽相撞，致陆现丽受伤，诊断证明，多处骨折，在临沂市中医院住院治疗，本事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队进行现场勘查并作出《简易程序》第201311243010号道路交通事故认定书，认定被告吴军保负事故全部责任，原告陆现丽无责任。为此，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等一切损失共计3万元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，商业险限额30万元，系不计免赔。原告的诉讼请求数额偏高，同意在交强险及商业险限额内赔付原告的损失，鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告吴军保辩称，按照法律规定赔偿。
经审理查明，2013年11月24日7时30分许，被告吴军保驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区后岗头村内路段，与过路的原告陆现丽相撞，造成原告陆现丽受伤，车辆部分受损。2013年11月26日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出第201311243010号道路交通事故认定书，认定被告吴军保负事故的全部责任，原告陆现丽无事故责任。原告陆现丽在临沂市中医医院住院治疗31天，花费医疗费10759元，另在临沂市人民医疗、临沂市中医医院门诊花费医疗费1212.5元，其中包含被告吴军保为其支付的716元。2014年2月25日临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第548号法医鉴定意见书。分析说明：1、根据以上检验所见和阅片结合病历记载的情况，被鉴定人系T11椎体压缩性骨折，L2、L4右侧横突骨折，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人胸11椎体压缩骨折，压缩高度达1／3以上，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.C条之规定，构成十级伤残；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第9.1条之规定，其误工时间为120日。鉴定意见：被鉴定人陆现丽的损伤评定为十级伤残，其误工时间为120日。原告于2013年12月25日诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计30000元，在本院审理过程中，原告变更诉讼请求为77500元。
另查明，原告住院期间由其丈夫冯清刚护理。庭审中原告提交临沂市第二印刷厂出具的停发工资证明、经营许可证、组织机构代码、劳动合同、工资表等，证实原告的工作单位及月收入情况。另提交房屋租赁合同及刘宝童的身份证复印件一份，证实原告居住在兰山区后岗头村。
还查明，被告吴军保借用案外人吴祥红的身份证办理车辆登记。被告吴军保系鲁Q×××××号小型汽车的实际车主。鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，商业险限额为30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告吴军保驾驶鲁Q×××××号小型汽车，与过路的原告陆现丽相撞，造成原告陆现丽受伤，车辆部分受损的道路交通事故发生，且被告吴军保负事故的全部责任，原告陆现丽无事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，现投保的车辆在保险期间发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险限额内和按照保险合同的约定向原告进行赔偿。被告吴军保作为事故车辆的车主，应对被告保险公司向原告赔偿不足部分承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持，对超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张的医疗费、法医鉴定费，有相应的单据予以证实，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金、误工费，有相应的停发工资证明、经营许可证、组织机构代码、劳动合同、工资表、房屋租赁合同等予以证实，本院予以支持。对原告主张的护理费，因护理人员系农村户口，故应参照农村户口标准予以计算。对原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，数额过高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告陆现丽因交通事故受伤花费的医疗费11971.5元、住院伙食补助费8元×31天=248元，计12219.5元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿2219.5元；
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陆现丽因交通事故受伤应得的残疾赔偿金51510元，误工费86元×120天=10320元，护理费44.44元×31天=1377.64元，交通费400元，计63607.64元；
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿原告陆现丽因交通事故受伤花费的法医鉴定费810元；
驳回原告陆现丽的其他诉讼请求；
上述赔偿款项，被告应于判决生效后十日内履行完毕。被告吴军保为原告垫付的716元，原告应予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由原告陆现丽负担50元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担1688元。保全费320元，由被告吴军保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年四月十日
代书 记员 张俊萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2033号
原告张连枝，女，1963年10月6日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告张红玉，男，1977年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张连枝与被告张红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月6日，被告以资金困难为由向原告借款50000元。双方约定了还款期限，但未约定利息。被告向原告出具了借据。现原告多次主张权利未果，故请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及从起诉之日起按年利率6%产生的利息。
被告辩称，被告虽给原告出具了借据，但原被告间不存在借贷关系。2011年5月4日，原告曾通过被告介绍借给安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司50000元，后该公司涉嫌非法集资被立案调查，被告因顾及与原告的亲戚关系，在2011年10月6日重新给原告出具了借据。且被告在给原告出具借据前后已支付原告10500元。因被告实际未向原告借过款，故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系亲戚关系。2011年10月6日，被告以资金困难为由向原告借款50000元。被告承诺于2012年1月6日前偿还完毕。双方未约定利息。被告向原告出具了借据。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告提供借据主张被告曾借其50000元尚未清偿，而被告提供原告与安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司的借款合同和收据主张原被告间不存在借款合同，因原告对被告的主张不予认可，且被告未提供证据证实原告所主张的借款与原告和案外人安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司间的借款系同一笔，故对被告的请求，本院不予支持。同时，被告亦未提供证据证实已偿还原告10500元，故对被告的该项请求，本院亦不予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张红玉于本判决生效后十日内偿还原告张连枝借款本金50000元及利息（利息自2018年4月2日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一八年五月二日
书记员 樊培培
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2840号
上诉人（原审原告）:范月苗，女，1937年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
�上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：河南省焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人：连启柏，主任。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江,河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：河南省焦作市中站区龙洞村西北角。
法定诉讼代表人：朱文静，经理。
上诉人范月苗与被上诉人焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称龙洞村委）、浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称龙洞庄园）合同纠纷一案，范月苗不服河南省焦作市中站区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫0803民初475号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人范月苗及其委托诉讼代理人王洪刚，被上诉人龙洞村委的委托诉讼代理人张逸臣，被上诉人浮宗成的委托诉讼代理人曹文江，被上诉人龙洞庄园的法定诉讼代表人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范月苗上诉请求：1.依法撤销焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初475号民事判决书,判决三被上诉人连带给付上诉人(2013-2018年)土地转包费2100元；2.被上诉人浮宗成与村委签订的《荒山荒坡承包协议书》与事实不符,占用上诉人的土地属于高产量耕地而不是荒山荒坡，请求更改协议；3.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一、被上诉人龙洞村委�被上诉人浮宗成所签订的《荒山荒地承包协议书(补充协议)》第三项由于侵犯了集体利益和村民利益属于无效条款。龙洞村委与浮宗成在签订《荒山荒坡承包协议》未和村民及坟主进行过任何协商,二人所签订的协议无权限制第三人的权利，损害了龙洞村集体的利益。二、被上诉人浮宗成与被上诉人龙洞庄园是涉案土地的实际占有人和受益人。但是,基于《荒中荒坡承包协议(补充协议)》第三项的无效约定,不向被上诉人缴纳承包费,而一审判决书却判决没有收到承包费的被上诉人龙洞村委单独承担给付上诉人土地承包费的责任显失公正,同时该判决书的效力无法落实和体现。
被上诉人龙洞村委辩称，签订合同是上一届村委的事情，本届村委会对签订合同的细节不清楚。因浮宗成与龙洞庄园已经很长时间不向村委会缴纳流转费，龙洞村委才没有向村民发放流转费。
被上诉人浮宗成辩称，被上诉人浮宗成不是合同的相对人，其仅对村委会负责，是否支付土地流转费是村委会的责任，与浮宗成无关联性，对被上诉人与村委会签订的承包合同已经公正，不应认定无效，况且上诉人已经领取了部分土地流转费用，认可了流转的事实。对上诉人的第二项上诉请求，超出一审的诉讼请求范围，二审不应直接审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙洞庄园辩称，同意浮宗成的答辩意见。
范月苗向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年-2018年）2100元，之后按每年500元/亩给付；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地0.7亩地转包给了被告浮宗成，承包费用350000�，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。被告龙洞村委将原告的上述承包地0.7亩转包，转包费按每亩每年450元支付。但自2012年起按每亩每年500元支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。
一审法院认为，根据原告提交的与被告龙洞村委签订《土地协议书》，被告龙洞村委将原告的承包地0.7亩转包给被告浮宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的2100元，予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故一审法院在本案中不予处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告范月苗土地转包费2100元；二、驳回原告范月苗对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证明一份，证明靳家坟与三被上诉人没有签订任何土地流转的合同，三被上诉人签订土地流转合同时没有与靳家坟的主人有任何协商，其签订的该合同补充协议第3项无效。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：该证据与上诉人一审的诉讼请求及本案争议焦点均无关联性，本院不予认定。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于涉诉土地承包费2100元是否应由三被上诉人连带给付的问题，依据范月苗与龙洞村委签订的《土地协议书》以及龙洞村委与浮宗成签订的《荒山、荒坡承包协议书》的内容，同时结合各方的实际履行情况，能够认定龙洞村委将包含范月苗的0.7亩承包地在内的共计20亩地转包给浮宗成与龙洞庄园的事实，根据合同的相对性原则，龙洞村委作为《土地协议书》的相对方应承担给付土地转包费的责任，而浮宗成与龙洞庄园并非该《土地协议书》的相对人，与范月苗之间不存在直接支付土地转包费的权利义务关系，故范月苗主张浮宗成与龙洞庄园连带给付其土地转包费2100元，无法律依据，本院不予支持；关于范月苗主张的要求更改《荒山荒坡承包协议书》内容的问题，因该主张属于其在二审程序中新增加的诉讼请求，现各方就此问�无法达成调解协议，故范月苗就此主张可另行诉讼，本院在本次诉讼中不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范月苗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 霞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第281-1号
申请执行人曹林杰。
被执行人王加成。
申请执行人曹林杰与被执行人王加成承揽合同纠纷一案，本院的（2013）舟普商初字第240号民事判决书已发生法律效力。权利人曹林杰申请本院执行，要求被执行人支付装修款132379元。本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第281号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月十七日
代书记员 王奕涵
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初728号
原告浦北县农村信用合作联社官垌信用社，住所地：广西浦北县官垌镇解放中路**号。
负责人覃科广，主任。
被告彭承海，农民。
原告浦北县农村信用合作联社官垌信用社（以下简称官垌信用社）与被告彭承海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告负责人覃科广到庭参加诉讼，被告彭承海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官垌信用社诉称，2012年12月21日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于装修房屋，借款期限为2012年12月21日至2015年11月20日，年利率为6.15%，上浮50%。借款到期后，经原告多次派员催收被告还款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息5005.07元（利息计至2016年2月19日，以后另计）。
原告官垌信用社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款申请书，证明2012年12月19日被告向原告提交申请借款30000元书面申请书；
证据2、官垌信用社借款借据，证明2012年12月21日原告向被告放款30000元，期限到2015年11月20日；
证据3、被告身份证，证明被告的身份证明；
证据4、农户小额信用最高限额借款合同，2012年12月21日被告与原告签订借款合同。
被告彭承海没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告彭承海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月21日，被告因装修房屋缺乏资金向原告申请借款30000元，2012年12月21日原告与被告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，由原告借款30000元给被告，借款期限从2012年12月21日至2015年11月20日，贷款用途为装修房屋，利息为年利率6.15%，上浮50%，执行年利率9.225%。在合同签订当日原告发放了借款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告多次催收未果，遂于2016年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭承海归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社官垌信用社；
二、被告彭承海支付利息（本金30000元，从2012年12月21日起计至2015年11月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2015年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社官垌信用社。
案件受理费674元，因适用简易程序审理，减半收取337元，由被告彭承海负担。
上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年三月十七日
书记员 黎东东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1354号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号。
代表人黄毅，光大银行襄阳分行行长。
委托代理人肖光文，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳祯德肉类食品有限公司（以下简称祯德公司）。住所地：襄阳市襄城区胜利街37号。
法定代表人俞章礼，祯德公司董事长。
被告南京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）。住所地：南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人李世保，雨润公司董事长。
被告安徽省福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）。住所地：安徽省阜阳市颍东区阜胡路16号。
法定代表人俞章礼，福润公司董事长。
本院在审理原告光大银行襄阳分行与被告祯德公司、雨润公司、福润公司金融借款合同纠纷一案中，原告光大银行襄阳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费35975.50元，由原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行负担。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 寇亚玲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初635号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，河北决策律师事务所律师。
被告：牛秀连，女，1974年4月4日出生，汉族，山西省兴县人，住太原市。
委托诉讼代理人：常菲，山西弘韬律师事务所律师。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告牛秀连融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告牛秀连及其委托诉讼代理人常菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金42325.47元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年11月25日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下的原告有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：2015年9月21日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号SHE520-1509-543135的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告从原告处融资租赁雪佛×××/2014款汽车一台（发动机号：151640431，车架号：×××）；该笔融资分24期偿还，每期偿还租金3847.77元。根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为25号。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款13期，至开庭前已连续9期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金42325.47元，并按合同约定支付自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告牛秀连辩称，关于原告所述基本属实。被告的丈夫陈向平在去年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被采取刑事强制措施，已经被逮捕了，本案所涉及的车辆现在被公安机关扣押了。被告确实欠原告车辆款，但是被告没有能力偿还，滞纳金约定过高。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了一份汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，合同约定：被告从原告处融资租赁雪佛×××/2014款汽车一台（发动机号151640431、车架号×××），车辆购车款总额151900元，融资总额77162元，融资首付款75950元；本合同租赁期限为24个月，起租日自2015年9月28日起，每期偿还租金3847.77元；租赁期内，若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为25号。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告支付了原告首付款75950元。自2015年10月25日至2016年10月25日，被告每月向原告支付租金3847.77元。自2016年11月25日，被告未按照约定再向原告支付租金，故原告诉来本院。
本院认为，被告欠原告租金的事实清楚，证据确实，被告理应承担付款责任。双方所约定的滞纳金过高，其利率按照年利率24%计算较妥。原告所主张的对涉案车辆享有处分及优先受偿权的诉讼请求，不属本案的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四第二款规定，判决如下：
一、被告牛秀连在本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金42325.47元，并按年利率24%支付原告自2016年11月25日起至本判决确定的给付之日止的滞纳金；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告牛秀连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年六月十二日
书记员 王 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1246号
罪犯莫永乐。现在广西桂林监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年3月7日作出（2011）密刑初字第64号刑事判决，以被告人莫永乐犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付执行。刑期执行至2017年8月1日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯莫永乐在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫永乐在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2011年10月至2014年2月止累计获奖励分106.74分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫永乐，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯莫永乐减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行赔终44号
上诉人（一审起诉人）：王承罡，男，1973年5月16日出生。
上诉人王承罡不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行赔初25号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王良胜担任审判长、法官张静和法官李妮参加的合议庭对该行政赔偿起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
王承罡以北京市环境保护局（以下简称“市环保局”）为被告，向一审法院提起行政赔偿起诉。王承罡诉称，市环保局参与发布的《市环保局、北京市交通委、北京市公安局公安交通管理局关于对国I及国II排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告》（以下简称“《通告》”）导致其车辆在工作日不能使用，此《通告》对其车辆使用权已经造成损害，因此其于2017年2月27日在市环保局网站上提交了《车辆使用权损害赔偿要求》，要求市环保局对其所拥有的车辆使用权造成的侵害做出赔偿。市环保局于2017年4月26日做出《市环保局不予受理赔偿决定书》（以下简称“《决定书》”）并邮寄送达，做出不予赔偿的决定。王承罡认为，市环保局做出的《决定书》中并没有对其要求赔偿的依据做出答复和阐明，没有对给其造成的财产损害事实作出认定，提供的不予赔偿理由不合理。故请求法院判决市环保局撤回《决定书》，并要求对其赔偿要求重新做出赔偿决定。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人王承罡就《通告》对其财产造成损害向行政机关要求国家赔偿，并对行政机关不予赔偿决定行为不服提起诉讼，本质上仍是针对《通告》本身提起的行政赔偿诉讼，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第六条之规定:“公民、法人或者其他组织以国防、外交等国家行为或者行政机关制定发布行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔偿诉讼的，人民法院不予受理。”故该案不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。据此裁定对王承罡的起诉不予立案。
王承罡不服一审法院行政裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。其主要上诉理由为，其是针对不予赔偿回复而提起的本案诉讼，并非针对《通告》；本案属于行政赔偿诉讼的受案范围；一审适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案中，王承罡所诉事项的实质是以行政机关制定发布行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔偿诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案的处理正确，本院予以维持。上诉人王承罡的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦 淼
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执472号
申请人：李秀环
被执行人：裴金桂
本院在执行申请执行人李秀环与被执行人裴金桂交通事故纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢军峰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初86号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年7月出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化�无业，住锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省凌海市。因盗窃罪于2001年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因盗窃罪于2006年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百六十元，于2007年2月23日刑满释放。因本案于2017年5月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年5月26日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员闫许辉、马忠仁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年4月11日19时许，被告人刘某某在辽宁省锦州市古塔区保安里某咖�甜品店内，趁吧台无人，将店主被害人徐某某放在吧台充电的苹果6S手机盗走。经锦州市古塔区物价价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机（64G）价值人民币1900元。
2017年4月27日17时许，被告人刘某某在辽宁省锦州市古塔区某肥牛羊肉经销店内，以买羊肉为由将被害人查某某支开，趁其不备，将放在收银台上的VIVOX9手机（64G）盗走。经锦州市古塔区物价价格认证中心鉴定，价值人民币2000元。
综上，被告人刘某某盗窃物品价值人民币共计3900元。销赃后赃款已被挥霍。2017年5月18日，被告人刘某某被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的户籍证明、营业执照、刑事判决书、释放证明书、被害人查某某的陈述、被害人徐某某的陈述、被告人刘某某的供述、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、指认犯罪现场笔录、监控录像及解读、案件来源及抓捕经过证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人有盗窃前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法�以从轻处罚。被告人所盗财物应责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人徐某某人民币一千九百元；退赔被害人查某某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘 莉 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 梁萌 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初86号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年7月出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化�无业，住锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省凌海市。因盗窃罪于2001年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因盗窃罪于2006年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百六十元，于2007年2月23日刑满释放。因本案于2017年5月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年5月26日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员闫许辉、马忠仁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2017年4月11日19时许，被告人刘某某在辽宁省锦州市古塔区保安里某咖�甜品店内，趁吧台无人，将店主被害人徐某某放在吧台充电的苹果6S手机盗走。经锦州市古塔区物价价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机（64G）价值人民币1900元。2017年4月27日17时许，被告人刘某某在辽宁省锦州市古塔区某肥牛羊肉经销店内，以买羊肉为由将被害人查某某支开，趁其不备，将放在收银台上的VIVOX9手机（64G）盗走。经锦州市古塔区物价价格认证中心鉴定，价值人民币2000元。综上，被告人刘某某盗窃物品价值人民币共计3900元。销赃后赃款已被挥霍。2017年5月18日，被告人刘某某被公安机关抓获。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的户籍证明、营业执照、刑事判决书、释放证明书、被害人查某某的陈述、被害人徐某某的陈述、被告人刘某某的供述、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、指认犯罪现场笔录、监控录像及解读、案件来源及抓捕经过证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人有盗窃前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法�以从轻处罚。被告人所盗财物应责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）二、责令被告人刘某某退赔被害人徐某某人民币一千九百元；退赔被害人查某某人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审判员 潘      莉      莉二〇一七年八月十五日书记员 梁萌相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1566号
原告王满想，男，1985年2月出生，汉族。
委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人许静，河南福聚律师事务所实习律师。
被告商丘市星宇置业有限公司，住所地虞城县工业园区。
法定代表人纪艳峰，经理。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告王满想与被告商丘市星宇置业有限公司（以下简称商丘星宇公司）商品房预约合同纠纷一案，原告王满想于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法向被告商丘星宇公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、审判员梁培勤、人民陪审员曹连成组成合议庭，于2014年9月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段洋河、许静，被告商丘星宇公司的委托代理人周洪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满想诉称，2013年2月14日，原告购买被告开发的“西湖春天”商品房并交付认筹款10万元，9月17日原告又交付认筹款20万元，由原来认筹的商品房改为商业房，并且签订了《西湖春天湖馨苑商业认筹书》。双方约定30万元认筹款在购房时可抵40万元购房款，并口头约定2013年12月31日开盘，但是被告一直拖到2014年7月17日才开盘，原告于7月16日从外地赶过来选房，发现仅剩2套位置不好的商业房。经双方协商，按照《西湖春天湖馨苑商业认筹书》的约定，原告于2014年7月17日当天将《西湖春天湖馨苑商业认筹书》原件及4份收款收据原件交给被告，另外原告还将身份证复印件及银行卡号一份交给了被告工作人员，被告答应于7日内将30万元认筹款退回，直接打到原告银行户内。结果被告不遵守约定，一直推拖。为此，要求被告返还原告交纳的认筹款30万元，支付逾期退款给原告造成的利息损失875元，及其他实际经济损失571元，并承担本案的诉讼费用。
被告商丘星宇公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，被告及时将认筹款退还给原告，没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否按约定退还原告认筹款，是否给原告造成了损失？
围绕上述争议焦点，原告王满想为证明自己的主张向本院提交以下证据材料：1、原告王满想的身份证复印件一份，2、西湖春天湖馨苑商业认筹书1份及收据4份，3、福州至商丘南站往返火车票三张，4、原告银行卡交易记录一份，证明原、被告之间存在商品房预约合同关系，原告已付认筹款30万元，在原告提起诉讼后，被告将30万元汇入原告银行卡，原告为索要认筹款花费571元。
被告商丘星宇公司对原告王满想提交的第1份证据没有异议。对第2份证据本身没有异议，对证明目的有异议，因为原告没有按照认筹书的约定进行选房，不同意购买被告房产后，被告答应及时退还认筹款，但原告未按约定带着认筹书、收据到被告方退款，从原告提供的证据可以看出，原告直到2014年8月20日才回来，被告方按约定将款打入原告银行卡内。对第3份证据有异议，不能证明是因被告的原因原告从福州回来，原告诉称的损失缺乏依据。对第4份证据没有异议，该份证据恰恰证明被告在约定7日内将30万元转给原告，原告2014年8月20日从福州回到商丘，从时间推断是2014年8月21日到达商丘，被告按约定7日内汇款。
被告商丘星宇公司除陈述之外，没有向本院提交其他证据材料。
对原告提交的被告没有异议的第1、2、4份证据，因来源合法，内容客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。对被告有异议的第3份证据，因不能证明与本案具有关联性，亦不是被告必须支出的费用，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2013年2月14日，原告向被告交付认筹款10万元，9月17日又向被告交付认筹款20万元，并与被告签订了《西湖春天湖馨苑商业认筹书》。2014年7月17日原告选房未果，经与被告协商，双方同意解除商品房预约合同，原告将《西湖春天湖馨苑商业认筹书》原件及4份收款收据原件交给被告，被告将认筹款退还原告，但是被告直到2014年8月25日，原告提起诉讼的当天才将30万元认筹款退还。
本院认为，原、被告签订的《西湖春天湖馨苑商业认筹书》，其性质为商品房预约合同，是双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。2014年7月17日原告没有挑选到合适的房源，双方没有达成订立本约的合意，同意解除商品房预约合同，被告应按照合同约定7日内，即应于2014年7月24日前退回原告认筹款30万元。被告违反约定，在2014年8月25日将认筹款退回，给原告造成利息损失，原告有权要求赔偿。
关于赔偿数额的确认。因被告没有按照约定在2014年7月24日前退回原告认筹款，应赔偿2014年7月25日至2014年8月25日（实际退款之日）期间的利息损失，标准按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，但超过原告诉请的875元部分本院不予支持。原告诉请的其他实际经济损失571元，系从福州往来商丘乘坐火车支出的费用，该部分费用非原告必须支出的费用，且不能证明该费用与本案有必然的因果关系，本院不予支持。
关于诉讼费用的承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告在原告提起诉讼的当天，本院尚未通知其应诉的情况下，即将认筹款退回原告，庭审时，原告亦不再主张该项请求，故不能认定原告诉请的返还认筹款30万元部分败诉。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告商丘市星宇置业有限公司于判决生效后5日内赔偿原告王满想30万元认筹款从2014年7月25日至2014年8月25日期间的利息损失（标准按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，超过原告诉请的875元部分不予支持）。
二、驳回原告王满想的其他诉讼请求。
案件受理费5821元，由原告王满想负担5771元，由被告商丘市星宇置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5821元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 曹连成
二〇一四年十月八日
书记员 赵晓慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42544号
原告:丁德琴，女，1952年8月13日出生，回族，住北京市海淀区。
被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。
法定代表人：李凤文，执行董事。
委托诉讼代理人：切保平，男。
原告丁德琴与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德琴与被告地方煤炭总公司的委托诉讼代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁德琴向本院提出诉讼请求：1、地方煤炭总公司向我支付2014年7月至2017年7月期间企业补助4699元；2、本案诉讼费由地方煤炭总公司承担。事实和理由：我于2002年8月从地方煤炭总公司退休，退休后地方煤炭总公司每月发放127元的企业补助。地方煤炭总公司自2014年7月起无故停发我的企业补助。
地方煤炭总公司辩称，我公司不同意丁德琴的诉讼请求。2014年5、6月份我公司召开股东大会决定停发退休职工的企业补助。我公司自2014年7月起未再发放过企业补助。
本院经审理认定事实如下：2002年8月丁德琴从地方煤炭总公司退休。丁德琴退休后，地方煤炭总公司每月向丁德琴支付一笔127元的企业补助。2014年7月起地方煤炭总公司未再向丁德琴支付企业补助。地方煤炭总公司主张停发退休职工的企业补助是召开股东大会的决定，但未提交相应证据予以证明。
丁德琴以要求地方煤炭总公司向其支付企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对丁德琴的仲裁申请不予受理。丁德琴不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、退休证、银行对账单、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，丁德琴作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但丁德琴自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张召开股东大会决定自2014年7月起取消企业补助，但未提交相应证据予以证明。在此情况下，地方煤炭总公司取消丁德琴的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向丁德琴支付停发的企业补助。综上，丁德琴要求地方煤炭总公司支付2014年7月至2017年7月期间企业补助4699元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效后七日内向丁德琴支付二Ｏ一四年七月至二Ｏ一七年七月期间企业补助四千六百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（丁德琴已预交），由北京市地方煤炭工业总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶亚楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2557号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈英，女，1968年8月26日出生，汉族，住山东省平度市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈英一次性还清所有未结贷款本息共计37,013.79元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款7,980元，逾期罚息325.79元，未到期剩余贷款本金28,708元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计36,688元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈英承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈英签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈英向原告东风财务借款41,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈英未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈英于2016年3月28日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05321416052211），合同约定：借款人向贷款人借款41,000元，用于向案外人青岛悦祺汽车销售有限公司（以下简称青岛公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人青岛公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年4月15日起至2019年3月15日止），贷款年�率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,330元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,672元（由厂家承担820元，借款人承担6,852元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款�购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈英的名义向案外人青岛公司转入被告陈英的购车款项41,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息820元。借款人在合同期限内承担的利息为6,852元，原告东风财务实际按照年利率10.37%的标准每月计收。被告陈英从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金35,011元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈英签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事�均有法律约束力。被告陈英未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈英送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈英未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金35,011元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.37%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.37%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈英于2016年3月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05321416052211）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈英自本判决�效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金35,011元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.37%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王灵辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12105号
原告：任殿余，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：李樟弟，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金巧莲，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告任殿余诉被告李樟弟、金巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告任殿余的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告李樟弟、金巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任殿余向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款35万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止。
本院经审理认定：2015年11月22日，被告李樟弟向原告任殿余借款35万元，约定将借款打入浙江宇航制笔有限公司账户内，由被告李樟弟向原告出具借条一份为凭。原告于借款当日将35万元转入浙江宇航制笔有限公司账户内。被告方至今尚未归还上述借款。
另查明，被告李樟弟与被告金巧莲系夫妻关系，二人于1989年4月1日登记结婚。被告李樟弟、金巧莲均系浙江宇航制笔有限公司股东。
本院认为，被告李樟弟向原告任殿余借款35万元事实清楚，本院予以确认。原告根据被告的指示将借款转入浙江宇航制笔有限公司，而该公司的股东为两被告，可以认定该债务系用于夫妻共同生产经营，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李樟弟、金巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李樟弟、金巧莲于本判决生效之日起十日内归还原告任殿余借款35万元并支付利息（从2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，但年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李樟弟、金巧莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年二月七日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12105号原告：任殿余，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：李樟弟，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金巧莲，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告任殿余诉被告李樟弟、金巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告任殿余的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告李樟弟、金巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任殿余向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款35万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止。本院经审理认定：2015年11月22日，被告李樟弟向原告任殿余借款35万元，约定将借款打入浙江宇航制笔有限公司账户内，由被告李樟弟向原告出具借条一份为凭。原告于借款当日将35万元转入浙江宇航制笔有限公司账户内。被告方至今尚未归还上述借款。另查明，被告李樟弟与被告金巧莲系夫妻关系，二人于1989年4月1日登记结婚。被告李樟弟、金巧莲均系浙江宇航制笔有限公司股东。本院认为，被告李樟弟向原告任殿余借款35万元事实清楚，本院予以确认。原告根据被告的指示将借款转入浙江宇航制笔有限公司，而该公司的股东为两被告，可以认定该债务系用于夫妻共同生产经营，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李樟弟、金巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李樟弟、金巧莲于本判决生效之日起十日内归还原告任殿余借款35万元并支付利息（从2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，但年利率不超过6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李樟弟、金巧莲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年二月七日代书 记员  徐晓婷???
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第144号
原告李某某。
委托代理人刘孝群。
被告周某甲。
原告李某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2001年10月2日举行婚礼开始同居生活后补办结婚登记手续，生育有两个子女。2007年被告独自外出至今，我们的夫妻关系已名存实亡，故诉求与其离婚。
被告周某甲未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告李某某向本院提交了如下证据：
1、原告全户人员简况表，以证明全家人的基本情况；
2、结婚证2份，以证明其夫妻关系合法有效；
3、盐津县庙坝镇楠木村委会证明一份，以证明被告2007年外出至今未归；
4、（2013）盐民初字第341号民事裁定书1份，证明原告曾起诉离婚于2013年7月16日撤诉的事实；
5、被告户籍证明1份，证明被告基本情况。
本院依职权调取了李某伟（原被告之长子）询问笔录，其表示愿随父亲一起生活。
本院认为，对原告提交的证据具备有效证据的条件，予以采信；本院依职权调取的询问笔录被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告周某甲于2001年10月2日举行婚礼同居生活，2002年生育长子李某伟，2003年1月21日补办结婚登记手续，2004年生育长女李某兰。双方婚后感情一般，被告周某甲于2008年8月外出打工后未与家人联系。原告李某某曾于2013年诉至本院请求与被告离婚，诉讼中被告以证据不足为由撤诉。2014年1月，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，双方无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告登记结婚时，双方尚未达到法定婚龄，双方虚报年龄以取得结婚登记手续，现已超过法定结婚年龄即为合法合法夫妻，但依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第四条的规定，双方属骗取结婚证的行为，且原告李某某此前已起诉离婚后撤诉，但撤诉后双方仍未能继续生活，实属夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因本案被告现下落不明，为其子女的健康成长，考虑由原告抚养两个子女，且长子李某伟也表示愿意随父亲一起生活；对原告提出暂时放弃要求被告支付子女抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告周某甲离婚。
二、双方所生子女李某伟、李某兰由原告李某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效前双方均不得另行结婚。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 廖春梦
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第144号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄庆泉，任理事长职务。
委托代理人孙永乐，单位职工。
被告刘文志，男，汉族，农民，住盐山县。
被告刘季民，男，汉族，农民，住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告刘文志、被告刘季民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永乐到庭参加了诉讼，被告刘文志、被告刘季民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告刘文志于2006年1月5日在原告庆云信用社借款80000元，由被告刘季民为其担保，约定借款于2007年1月4日到期，利息按月利率8.835‰计算，如不按时归还，从逾期之日起按日利率万分之4.4175计算利息。借款到期后，经原告信用社多次催要，二被告以种种理由推脱至今未还本付息。现要求被告刘文志偿还贷款本金80000元及利息，被告刘季民承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告刘文志、被告刘季民在法定答辩期限内未予答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、展期还款申请书、贷款催收通知书四份、担保书、身份证明二份。
被告刘文志、被告刘季民未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
经本院审查，原告方提交的证据符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：被告刘文志于2006年1月5日在原告盐山县农村信用作联社股份有限公司庆云信用社贷款80，000元，借款于2007年1月4日到期，约定月利率8.835‰，按季结息，逾期按日利率万分之4.4175计收利息，并由被告刘季民提供连带保证责任。借款到期后，经原告信用社多次催要，二被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告签定的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了借款义务，被告刘文志应按照合同约定偿还原告借款及利息，被告刘季民承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文志偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方法：自2006年1月5日按月利率8.835‰计算至2007年1月4日；自2007年1月5日起至本判决生效之日，按日利率万分之4.4175计算），被告刘季民承担连带责任。
执行期限：于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告刘文志、被告刘季民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李立华
二〇一四年二月十日
书记员 刘晓艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5804号
原告：姜俊杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡周莉，女，1995年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告姜俊杰与被告胡周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜俊杰到庭参加诉讼，被告胡周莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3000元，并支付自2016年10月26日起至2017年7月14日止的利息475.27元（以3000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告支付原告自2017年7月15日起至实际还清日止的利息（按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。被告和原告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月26日，被告在“借贷宝”平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月26日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3000元，借款时间为2016年10月26日至2016年10月31日，年利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称鹰皇公司）将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告姜俊杰与被告胡周莉均系人人行公司旗下网络平台“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月26日，原、被告通过“借贷宝”平台在线上签订《借出协议》1份，约定：被告向原告借款3000元，借款利率为年利率24%，借款期限为5天，即自2016年10月26日起至2016年10月31日止，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该协议还约到了其他事项。同日，原告通过鹰皇公司（现已更名为九派天下支付有限公司）向被告的支付账户交付3000元。2016年10月31日，被告通过其支付账户向原告支付账户归还本金18.65元，支付利息9.86元，此后被告未再向原告偿还借款本息。
本院认为，被告胡周莉于2016年10月26日向原告姜俊杰借款3000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告除于2016年10月31日归还本金18.65元外，其余款项2981.35元至今未还，现借款期限早已届满，故被告应归还原告上述所欠款项。因被告除于2016年10月31日向原告支付利息9.86元外，未再支付其余利息，故原告诉请要求其按年利率24%支付至2017年7月14日止的利息475.27元，未超出合理标准，本院予以支持，此后利息应以2981.35元为基数，计算至款付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡周莉于本判决生效之日起十日内归还原告姜俊杰借款2981.35元，支付至2017年7月14日止的利息475.27元及自2017年7月15日起至款付清日止的利息（以2981.35元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告姜俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜俊杰负担5元，被告胡周莉负担45元。
原告姜俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡周莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 施张燕
人民陪审员 俞周慧
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5804号原告：姜俊杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：胡周莉，女，1995年9月15日出生，汉族，住桐庐县。原告姜俊杰与被告胡周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜俊杰到庭参加诉讼，被告胡周莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3000元，并支付自2016年10月26日起至2017年7月14日止的利息475.27元（以3000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告支付原告自2017年7月15日起至实际还清日止的利息（按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。被告和原告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月26日，被告在“借贷宝”平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月26日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3000元，借款时间为2016年10月26日至2016年10月31日，年利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称鹰皇公司）将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促未还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜俊杰与被告胡周莉均系人人行公司旗下网络平台“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月26日，原、被告通过“借贷宝”平台在线上签订《借出协议》1份，约定：被告向原告借款3000元，借款利率为年利率24%，借款期限为5天，即自2016年10月26日起至2016年10月31日止，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该协议还约到了其他事项。同日，原告通过鹰皇公司（现已更名为九派天下支付有限公司）向被告的支付账户交付3000元。2016年10月31日，被告通过其支付账户向原告支付账户归还本金18.65元，支付利息9.86元，此后被告未再向原告偿还借款本息。本院认为，被告胡周莉于2016年10月26日向原告姜俊杰借款3000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告除于2016年10月31日归还本金18.65元外，其余款项2981.35元至今未还，现借款期限早已届满，故被告应归还原告上述所欠款项。因被告除于2016年10月31日向原告支付利息9.86元外，未再支付其余利息，故原告诉请要求其按年利率24%支付至2017年7月14日止的利息475.27元，未超出合理标准，本院予以支持，此后利息应以2981.35元为基数，计算至款付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡周莉于本判决生效之日起十日内归还原告姜俊杰借款2981.35元，支付至2017年7月14日止的利息475.27元及自2017年7月15日起至款付清日止的利息（以2981.35元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告姜俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告姜俊杰负担5元，被告胡周莉负担45元。原告姜俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡周莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  施张燕人民陪审员  俞周慧二〇一七年十一月二十九日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4604号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：郭志恒，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高春燕，与被告系夫妻关系。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告郭志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏、被告郭志恒的委托诉讼代理人高春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1567.1元、二次垃圾转运费120元（自2015年5月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金1347.7元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区西户，面积81.62平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住址物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年5月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
郭志恒辩称：1.原告进驻小区未通知业主，不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同；2.原告提供的物业服务存在小区楼道内卫生差、楼道内墙面损坏不予维护、房屋屋顶漏雨不及时维修等问题。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年5月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为1567.1元（0.8元×81.62平方米×24个月），故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭志恒于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1567.1元及垃圾清运费120元，共计1687.1元;
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郭志恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱锐达
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初199号
原告：王现城（又名王现成），男，汉族，1967年3月出生，住福海县。
委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：刘国良，男，汉族，1949年4月出生，住福海县。
委托代理人：魏丽（与刘国良系公媳关系），女，汉族，1983年1月出生，住福海县。
原告王现城与被告刘国良排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员张旻劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王现城的委托代理人陈霞、被告刘国良及其委托代理人魏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现城诉称：原、被告系邻居关系，原、被告两家屋后原来是垃圾场，严重影响了周围居民的生活环境和身体健康，为此，村委会鼓励村民响应国家种植任务，以改变居民生活及卫生环境，原告积极响应，自费在原、被告屋后种植树木，现原告种植的树木已基本成林，被告却将其用于从事建筑生产的建筑材料、工具等的任意堆放地，造成原告无法正常浇水等管理工作，现在树林中已有部分树木死亡，原告多次向居委会及乡司法所等部门反映及上门多次调解无果，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并承担本案因诉讼产生的费用。
被告刘国良辩称：原告没有林地的所有权和使用权，被告没有妨碍原告，被告只是在林中堆放了木材，并没有堆放建筑砂石材料，根据宅基地优先使用权，原告没有经过被告同意就在屋后种树，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王现城为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
福海县阿尔达乡村委会出具的书面证明一份，证明原、被告屋后以前的状态是垃圾场，影响了村民的生活，原告自费在原、被告的屋后种了树。
被告刘国良认可原、被告屋后的树是原告种的，认为以前被告屋后有一部分地方是垃圾场，原告屋后没有垃圾场，被告屋后至今还是垃圾箱。
被告刘国良为证明其反驳主张向本院举证如下：
房产契约一份，证明2013年原告没有种树之前，被告已经买了原告家旁边的房子。
原告对房产契约的真实性、合法性不认可，认可房屋是被告使用，但对被告房屋的宅基地使用权不认可，认为一户就一处宅基地不能转让。
本院对原、被告提供证据的认证意见为：被告认可原告提供证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。原告认可被告所居住房屋现在系被告使用，本院对该证据证明被告系房屋的使用者的事实予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
原告王现城与被告刘国良是左右相邻的邻居，2006年原告王现城自家及被告刘国良家房后均种植了树木，被告刘国良在自家房后原告王现城种的树林里堆放了方木板、圆木、搅拌机及零星建材，原告王现城对其种植的树木无相关权属证书，现原告以被告王现城堆放的建筑材料影响其种植的树木生长为由，请求被告停止侵害、排除妨碍。
本案的争议焦点为：原告对原、被告双方屋后的树林是否有相关权利以及被告在屋后堆放建筑材料的行为是否对原告的权利形成妨碍的问题。
本院认为，原告王现城对其在被告刘国良家房后种植的树木及土地没有相关的权属证明，原告对被告刘国良家房后的土地不享有排他的使用权。且经本院现场勘察，被告刘国良在原告王现城种的树林里堆放的建材并不妨碍树木的生长，也不会影响树木的正常浇水，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王现城的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王现城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔小燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1738号
罪犯刘强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年7月6日以（2009）临刑二初字第2号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯刘强有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年5月4日起至2030年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终311号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1997年11月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
原审被告人黄某甲，男，1995年8月10日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。因被判处缓刑，于2016年3月29日被取保候审。
原审被告人高某某，男，1992年12月7日出生于吉林省磐石市，满族，小学文化，无职业，捕前住吉林省磐石市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年11月1日被抓获，11月3日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。因被判处缓刑，于2016年3月29日被取保候审。
原审被告人黄某乙，男，1993年1月28日出生于吉林省四平市，满族，初中文化，无职业，捕前住吉林省四平市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。因被判处缓刑，于2016年3月29日被取保候审。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张某某、黄某甲、高某某、黄某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月29日作出（2016）辽0106刑初76号刑事判决，认定被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾天月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9215号
罪犯吴东方，男，1987年12月23日出生，汉族，重庆永川市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）临中刑初字第57号刑事判决，以被告人吴东方犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十七日以（2007）云高刑终字第478号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4445号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴东方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴东方在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴东方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴东方减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2025年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民催10号
申请人：苏州工业园区东南防水有限公司，住所地苏州工业园区东环路1318号6幢1102室。
法定代表人：王俊伟，总经理。
申请人苏州工业园区东南防水有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月24日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州工业园区东南防水有限公司持有的出票日期2016年10月12日，票据号码10200052/25243491，出票人苏州市麦一投资管理有限公司，收款人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，付款行工商银行相城支行营业部，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2017年4月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，苏州工业园区东南防水有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州工业园区东南防水有限公司负担。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年六月二十九日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2017）苏0507民催10号
本院于2017年3月24日立案受理申请人苏州工业园区东南防水有限公司的公示催告，对其遗失的出票日期2016年10月12日，票据号码10200052/25243491，出票人苏州市麦一投资管理有限公司，收款人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，付款行工商银行相城支行营业部，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2017年4月12日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年6月29日判决：一、宣告申请人苏州工业园区东南防水有限公司持有的出票日期2016年10月12日，票据号码10200052/25243491，出票人苏州市麦一投资管理有限公司，收款人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，付款行工商银行相城支行营业部，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2017年4月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，苏州工业园区东南防水有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年六月二十九日
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审958号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人广州市黄埔军事博览有限公司惠州分公司。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX521-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在新圩镇××卫村××、XX村民小组地段建操场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌并将土地退回村集体。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在新圩镇××卫村××、XX村民小组地段建操场，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX521-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的名称，并无其他身份信息，且其向本院提供的材料亦无被处罚人的营业执照或统一社会信用代码证书等证明材料，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人需补充被申请执行人的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人广州市黄埔军事博览有限公司惠州分公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX521-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩