新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1865号
上诉人（原审被告）：伊犁益农科技发展有限公司。住所地：伊宁市喀尔墩乡东梁村111-B005号
法定代表人：王彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛东林，男，汉族，1985年10月7日出生，农民，住新源县。
上诉人伊犁益农科技发展有限公司（以下简称益农公司）因与被上诉人牛东林产品销售者责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益农公司的法定代表人王彪及其委托诉讼代理人侯维松，被上诉人牛东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益农公司上诉请求：依法将本案发回重审,或驳回牛东林的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.牛东林种植280亩地，总产量为126,153公斤，小麦实际亩产量超过测产报告中的产量，不存在减产事实。2.损失和价格计算错误，不符合双方协议约定。牛东林提供的发票不能说明小麦全部产量的价格，一审法院根据发票认定小麦数量、等级、价格错误。
牛东林辩称，其种植的280亩地中有260亩地系使用益农公司的农药受损，该260亩地的小麦产量为90,220公斤。其与益农公司均参与测产，测产报告应予采信，一审法院按照测产报告计算赔偿数额正确，请求维持原判。
牛东林向一审法院起诉请求：1.益农公司赔偿因售假农药给其造成的减产损失27,664元（260亩×40公斤×2.66元）；2.因售假农药给其造成的等级差价损失86,274.2元(29,220公斤×0.66元+30,800公斤×1.06元+16,380公斤×1.16元+13,820公斤×1.11元)；3.益农公司承担违约金1,250元；4、益农公司赔偿其误工费及差旅损失2,000元。
一审法院认定事实：2016年5月，牛晓林、牛东林、马四巴等八户农民为治理其种植的春小麦发生的小麦锈病，向益农公司购买”苯甲丙环咗”和”苯醚甲环唑”农药。使用后，未起到防治作用，造成了八户农民种植的2,143.6亩小麦受损，为此就损害的赔偿事宜发生矛盾。
2016年6月27日，八户农民（乙方）与益农公司（甲方）达成一份《小麦受损赔偿协议书》，约定：1.乙方受损小麦2,143.6亩；2.甲方以现金赔偿方式对乙方2,143.6亩小麦实施赔偿；3.在乙方小麦成熟10日内，由当地农业局农业专家分别对乙方种植的小麦和相邻农户种植的小麦进行测产。依据测产鉴定报告确定赔偿结果；4.乙方种植的小麦经过测产后，通过相邻的测产报告对比，亩产差额部分由甲方按照相邻农户的亩产公斤数给予补偿，根据相邻农户的产量参照当时小麦市场价计算赔偿价款。低于20公斤(包括本数）以内的不给予补差，20公斤以上实行补差。5.乙方种植的小麦销售时，品质等级存在达不到三等情形时，甲方按照三等小麦价款（包括国家小麦补助款）给予补偿。6.乙方委托当地农业部门专家到现场进行测产，现场测产时，甲方必须到场，任何一方不到场，不影响测产鉴定。7.双方根据农业部门出具的测产鉴定报告及粮站出具的品质等级发票，计算出乙方的实际损失数额后，甲方必须于2016年10月20日前将赔偿款足额一次性向乙方赔付完毕。8.若甲方违反协议约定不履行赔偿义务时，甲方除了向乙方赔偿经济损失之外，还应承担违约金10,000元。
2016年8月3日，根据双方达成的赔偿协议，牛东林等八户农民向新源县农业技术推广站申请，要求对涉案的小麦进行测产，新源县农业技术推广站选派农业技术推广研究员马福杰、高级农艺师尹亚梅、努尔布布三名工作人员与牛东林等八户农民及益农公司法定代表人王彪共同参与测产，并邀请了那拉提镇司法所工作人员欧阳德泽等两位同志全程监督。2016年8月10日新源县农业技术推广站作出了《那拉提镇春小麦测产报告》，测产结果为：牛晓林，马四巴，唐复远，牛海新，牛东林五位农民的五块春小麦（面积370亩）平均亩产为314公斤，邻地四块正常小麦的平均亩产354公斤，两地相差40公斤。
2016年，牛东林种植260亩小麦，小麦总产量为90,220公斤，小麦出售价分别为：29,220公斤出售价1.70元、30,800公斤出售价1.30元、16,380公斤出售价1.20元、13,820公斤出售价1.25元，根据新疆维吾尔自治区人民政府办公厅文件，”关于作好2016年夏粮收购工作的通知”规定，国家三等小麦收购价为每公斤2.36元。
一审法院认为，益农公司经营的农药要保证质量要求，按照农药的使用说明必须达到预期的效果，否则将承担相应的法律后果。牛东林等八位农户因购买、使用益农公司销售的”苯甲丙环咗”和”苯醚甲环唑”农药，未达到防病效果，从而造成农作物减产，对该事实双方均予以认可，就此小麦受损减产事宜，经双方协商达成了小麦受损赔偿协议书，且该协议条款对双方均有约束力，益农公司理应按照赔偿协议条款履行赔偿义务，故牛东林依据达成的赔偿协议主张权利依法有据，予以支持。
牛东林诉称的损失数额是否客观真实。双方在2016年6月27日达成赔偿协议第三条明确约定了由县农业主管部门指派专家进行亩产测定。对此，新源县农业技术推广站根据当事人的申请委派了具有农业方面职称的三名工作人员，且益农公司参与测产过程中并未对测产人员身份提出异议。在庭审过程中，益农公司也未对受损结果提出重新测产申请，且因受损小麦是季节性作物，不存在重新测产的可能，因此新源县农业技术推广站出具的测产报告，应作为认定牛东林主张受损的依据。根据赔偿协议书，受损小麦未达到三等级的，按照三等价款补偿（包括国家补助款），2016年夏粮收购价三等为2.36元（新源县2016年小麦市场收购参考价格也为2.36元/公斤），因此牛东林的减产损失：24，544元（260亩×40公斤×2.36元/公斤）。小麦等级差价补偿86,274.2元，即(29,220公斤×0.66元+30,800公斤×1.06元+16,380公斤×1.16元+13,820公斤×1.11元)。牛东林的诉请数额与事实相符，予以支持。对于牛东林主张的1,250元违约金以及2,000住宿费和误工损失的诉讼请求，益农公司未按照赔偿协议约定的日期赔付损失，其行为已经构成违约，应承担违约责任，1,250元违约金系双方在赔偿协议中约定的金额，故对此诉讼请求，予以确认。对于牛东林主张的差旅费和误工费，因其未能提供证据证实，对此损失不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、益农公司于判决生效之日起三日内向牛东林支付减产损失24,544元；二、益农公司于判决生效之日起三日内向牛东林支付等级差价损失86,274.2元；三、益农公司于判决生效之日起三日内向牛东林支付违约金1,250元；四、驳回牛东林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,323元，由益农公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。益农公司申请法院调取新源县那拉提镇2016年小麦粮食直补一卡通兑付表（新源县那拉提镇财政所于2017年9月29日出具），拟证明牛东林在2016年种植小麦280亩，并交售小麦126,153公斤，单产为450.55公斤/亩，获取小麦补贴37,845元。牛东林质证认为，对小麦种植亩数和产量予以认可，但其中有28,813公斤系其邻居李实文以其名义交售，并提交以下证据：1.那提拉镇茵塔勒村证明一份，2.李实文身份证复印件一份，3.李实文收条一份，4.银行交易明细一份予以证实，同时证明其未受损的20亩小麦产量为7,120公斤。益农公司对牛东林提交的证据均不予认可。本院综合本案证据后认定如下事实：牛东林在2016年种植小麦280亩，使用益农公司销售的农药致损的小麦为260亩，实际产量为90,220公斤，单产347公斤/亩。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、牛东林是否存在小麦受损的事实及赔偿依据问题；二、赔偿数额问题。
关于争议焦点一。本案中，双方达成的《小麦受损赔偿协议》，证明益农公司对其销售的农药造成牛东林小麦受损予以认可，并约定相应的赔偿标准。因此，益农公司应对牛东林的损失承担赔偿责任。新源县农业技术推广站委派的测产人员均系农业方面的专业技术人员，他们以新源县农业技术推广站名义作出的测产报告，具有一定的专业性、技术性和权威性，且在测产时，双方当事人均在田地现场，测产方式经双方共同协商，益农公司亦未能提供证据证实其对测产人员身份及测产方式提出过异议。故该测产报告可以作为定案依据，本院予以采信。但关于牛东林的亩产量问题，本案双方当事人对于牛东林使用益农公司农药致损的260亩小麦总产量为90,220公斤的事实均无异议，据此，牛东林种植260亩小麦亩产量为347公斤。根据测产报告，与牛东林种植土地相对照的邻地平均亩产量为332公斤，牛东林的实际亩产量已超过邻地亩产量，故牛东林不存在减产事实。益农公司关于牛东林不存在减产事实的上诉请求成立，本院予以支持。
关于争议焦点二。根据牛东林与益农公司的《小麦受损赔偿协议书》约定，小麦品质等级达不到三等情形时，益农公司按照三等小麦价款（包括国家小麦补助款）给予补偿。牛东林向新源县博天粮油购销有限责任公司（以下简称博天公司）交售的90,220公斤小麦均未达到三等，博天公司向牛东林出具的增值税发票上载明小麦规格型号均为”等外”。一审法院结合牛东林交售小麦的数量、等级和价格计算牛东林的小麦减等损失符合本案查明事实及双方合同约定，本院予以确认。益农公司虽辩称牛东林提供的发票不能说明小麦全部产量的价格，但未能提供足以反驳的证据，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，益农公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2016）新4002民初6947号民事判决第二项、第三项；
二、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初6947号民事判决第一项、第四项；
三、驳回牛东林的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1,323元，二审案件受理费2,541元，共计3,864元，由上诉人伊犁益农科技发展有限公司负担3,243.6元，由牛东林负担620.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 常 静