湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第127号
原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
委托代理人李青，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人盛强，男。
被告罗某，女。
委托代理人杨和光，男。
被告衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人盛强，男。
原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司为与被告陈某、罗某、衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年10月15日、12月14日二次公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司委托代理人李青、宋长红、被告陈某、鸿源公司的委托代理人盛强、被告罗某的委托代理人杨和光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告陈某向原告申请借款4000000元，并向原告出具其出资入股担任被告鸿源公司法人，注册资金14000000元，陈某入股实缴出资11900000元的有关资料，同日，原告与被告陈某签订了《借款合同》，原告向被告陈某发放短期流动资金借款人民币4000000元。借款期限15日，自2015年1月21日至同年2月4日，月利率15‰，原告依据其出具的借款付款委托书，于2015年1月22日通过银行电子转账方式转入被告鸿源公司账户。借款发放后，被告严重违约，至今未支付利息和偿还借款，累计拖欠利息318500元，经原告催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息4318500元（利息计算至2015年5月25日止，从2015年5月26日起至借款还清之日止），律师费100000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
借款合同，以证明原、被告之间借款事实；
借款凭证、转账凭证、付款委托书，以证明原告依据合同将借款支付给了被告，履行了合同义务；
户籍信息，以证明被告陈某与被告罗某系夫妻关系，应共同承担债务；
保证合同及股东会决议，以证明被告鸿源公司对借款应承担连带责任；
贷款逾期催收通知，以证明原告向借款人、保证人催收借款的事实；
委托代理合同及发票，以证明原告已支付律师费100000元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告陈某、鸿源公司对原告提供的证据1、2、5无异议，对证据3、4、6有异议，主要理由是被告陈某与被告罗某已离婚，被告罗某在本案中不应承担责任；股东会决议仅陈某签名，没有其他股东签名，因此，保证合同不成立。增加诉讼请求超过了法定时效，不予认可。被告罗某同意被告陈某、鸿源公司的质证意见。
被告陈某、鸿源公司答辩称：被告鸿源公司出具的保证合同附件仅被告陈某一人签名，而另一股东未签名，违反了公司法的规定，应属无效。原告庭审中增加诉讼请求，违反法院的举证通知，超过了举证期限，法院应不予受理。
被告陈某、鸿源公司未提供证据。
被告罗某辩称，罗某不是本案适格的主体，在本案中不应承担民事责任。
为支持其抗辩意见，被告罗某提供了以下证据：
1、2离婚证、离婚协议，以证明被告陈某与被告罗某已离婚。
上述证据，经庭审质证，原告对被告罗某提供的两份证据均有异议，主要理由是，被告陈某借款在前，离婚在后，该离婚证与离婚协议不能规避被告罗某承担共同债务的责任。被告陈某、鸿源公司对被告罗某提供的两份证据均无异议。
对于原告提供的6份证据，经庭审质证，三被告对证据1、2、5无异议，证据来源符合法律规定，本院予以确认，对于有异议的证据3、4、6，本院综合全案的证据和事实作如下评判：证据3，即户籍信息，被告陈某与被告罗某在向原告借款时系夫妻关系，可以作为被告陈某借款时与被告罗某系夫妻关系的定案依据；证据4即保证合同及股东会决议，该保证合同有被告鸿源公司加盖公章，法定代表人签名，形式要件完备，可以作为定案的依据；证据6，即委托代理合同及律师费发票，原告为向被告催收借款向法院提起诉讼，并聘请律师作为其代理人的事实存在，可以作为定案的依据。
对于被告罗某提供的2份证据，经庭审质证，原告均有异议，被告陈某、鸿源公司均无异议。对于有异议的证据，本院综合全案的证据和事实作如下评判，证据1、2即离婚证、离婚协议，被告陈某与被告罗某于2015年5月21日离婚的事实存在，可以作为被告陈某与被告罗某已离婚的定案依据。
经审理查明：2015年1月21日，被告陈某与原告签订一份借款合同，约定：被告陈某向原告借款4000000元，借款期限15日，自2015年1月21日至同年2月4日，借款利率为月利率15‰，还款方式为先还息后还本，按月收取利息。如被告未按时足额偿还借款本金，支付利息，原告有权按合同约定处分质押权利、抵押物，追究保证人连带担保责任。被告鸿源公司于同日与原告签订保证合同，约定：被告鸿源公司保证担保的主债权金额为主合同项下的借款金额4000000元，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；保证方式为主合同项下被告鸿源公司提供连带责任担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之债务，保证人应对之承担连带责任；保证范围为主债权（约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证责任为如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务、被告鸿源公司应在保证范围内承担保证责任。借款合同与保证合同签订后，原告按约于2015年1月21日将借款4000000元支付给了被告陈某指定的鸿源公司账户。借款到期后，被告陈某未按约偿还借款及利息，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
另查明：本案在审理过程中，庭审结束后，原告于2016月1月21日申请撤回对被告罗某的起诉。
本案争议的焦点是，1、保证合同是否成立；2、原告增加诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，原告与被告陈某于2015年1月21日签订的借款合同和原告与被告鸿源公司签订的保证合同是各方当事人在协商一致的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告按约将借款4000000元支付给被告陈某指定账户，被告陈某不按约偿还借款及利息，属违约行为。应当承担本案的全部责任。原告主张被告陈某偿还借款4000000元，利息318500元，律师费100000元，被告鸿源公司承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息计算有误，应更正为246000元（即按合同约定15‰／月，4000000元×123天×15‰／月÷30=246000元）。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告罗某的起诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。被告鸿源公司抗辩称保证合同的股东会决议，没有全体股东签名，保证合同不成立，原告增加的诉讼请求超过举证期限，应不予审理。本院认为，被告鸿源公司与原告签订的保证合同上有其法定代表人签名并加盖公章，形式要件完备，其内部的股东会决议如何并不影响保证合同的效力。至于原告增加诉讼请求符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理”。故被告鸿源公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司借款4000000元，利息246000元（利息计算至2015年5月25日，从2015年5月26日起至还清借款之日止，仍按15‰／月支付利息），律师费100000元，共计人民币4346000元；
二、被告衡阳鸿源房地产开发有限公司对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费41348元，财产保全费5000元，共计人民币46348元，由被告陈某、被告衡阳鸿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。