安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1146号
原告:安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县乐土镇101号，统一社会信用代码：77112024-6。
法定代理人：郭某，该公司经理。
委托代理人：张辉，李泓霄，安徽景涛律师事务所律师
委托代理人：康涛，该公司法务。
被告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇闸南路，统一社会信用代码：91411624793229074L（1-1）。
法定代表人：ＸＸ福，该公司经理。
委托代理人：付昆鹏，河南裕恒律师事务所律师。
被告：苏占辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司，住所地河南省周口市车站路与周商路交叉口。
负责人：庞小定
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号，社会信用代码：91410200674119155X。
人：朱亚鹏，该公司总经理。委
委托代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司（以下简称“界阜蚌高速公司”）与被告张坤、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司（以下简称“顺杰公司”）、苏占辉、郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司（以下简称“远祥公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告界阜蚌高速公司的委托代理人李泓霄、被告人寿财险开封公司、被告人寿财险郑州公司的共同委托代理人蔡金三到庭参加诉讼，被告顺杰公司、被告苏占辉、被告远祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告界阜蚌高速公司庭前申请撤回对被告张坤的诉讼，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告界阜蚌高速公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告路产损失18279元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日01时50分许，张坤驾驶登记车主为顺杰公司的车牌号为豫Ｐ×××××号的重型仓柵式货车，沿宁洛高速公路行驶至下行线344Km+835M处时，与前方停在应急车道上的苏占辉驾驶的登记车主为远祥公司的车牌号为豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车碰撞，致使豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车与下车在应急车道等待救援的邵世彪发生碰撞，致使邵世彪因抢救无效死亡，高速公路护栏损坏高速公路路产受损的道路交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队一大队处理，认定张坤、苏占辉负事故的同等责任，邵世彪无责任。安徽省价格认证中心对原告因此次事故受损进行了评估，原告的损失为18279元。因双方为赔偿问题未能达成调解，故依法起诉。
被告顺杰公司辩称：原告的损失应由负事故同等责任的双方各承担50%；顺杰公司为豫Ｐ×××××号投保有商业险，应当由保险公司在保险限额内先行赔付。
被告人寿财险郑州公司、被告人寿财险开封公司共同答辩称：在核实事故车辆四证及保单真实合法有效，且年检合格及原告证据材料符合保险合同约定，我司依据合同约定，赔付原告的合理合法损失；原告的财损鉴定系单方委托，程序违法；豫Ｐ×××××未购买不计免赔负事故同等责任，依据商业险保险条款应实行10%的免赔率；本案涉及二车辆财产损失故应预留一定份额；诉讼费、鉴定费是间接费用，不应由我司承担。
经审理查明：2016年5月12日1时50分许，张坤驾驶登记车辆所有人为顺杰公司的车牌号为豫Ｐ×××××号的重型仓柵式货车，沿宁洛高速公路行驶至下行线344Km+835M处时，与前方停在应急车道上等待救援的苏占辉驾驶的登记车辆所有人为远祥公司的车牌号为豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车左侧尾部发生碰撞，致使豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车与下车在应急车道等待救援的邵世彪相撞，造成邵世彪受伤抢救无效死亡，豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车受损及两车车上所载货物部分损坏、高速公路路产受损的道路交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队高速一大队处理并出具阜公交（高一）认字【2016】第006号交通事故认定书，认定张坤、苏占辉承担事故的同等责任，邵世彪无责任。2016年10月9日，安徽省价格认证中心出具皖价证认【2016】41号价格认证书，评估认定原告因此次事故路产损坏金额为18279元。
另查明：豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车在人寿财险开封公司投保了交强险，在人寿财险郑州公司投保了商业三者险500000元；豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车在人寿财险郑州公司投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告界阜蚌高速公司提供的营业执照、法人代表证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、价格认定书、被告苏占辉提供的保险单、河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1728号民事判决书、河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终530号民事判决书、被告顺杰公司提供的保险单、被告人寿财险郑州公司、被告人寿财险开封公司提供的商业险保险条款及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民财产权不受侵犯，侵害公民财产造成损害的应担承担民事责任。阜阳市公安局交通警察支队高速一大队作出的阜公交（高一）认字【2016】第006号交通事故认定书认定张坤、苏占辉承担事故的同等责任，该认定合法有据，本院予以确认。由于事故车辆豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车在人寿财险开封公司投保了交强险，在人寿财险郑州公司投保了商业三者险500000元；豫Ｐ×××××号重型仓柵式货车在人寿财险郑州公司投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内，故对原告因该事故造成的合理损失，应由人寿财险开封公司、人寿财险郑州公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在人寿财险郑州公司商业三者险责任限额内予以赔偿。被告人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司辩称原告的价格认定书系单方委托程序违法，但未提供相应证据予以证明，故对其辩称不予采信。被告人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司辩称豫Ｐ×××××未购买不计免赔负事故同等责任，依据商业险保险条款应实行10%的免赔率，但因该条款系免责条款，二被告未能举证证明其对该免责条款已履行符合法律规定的提示、说明义务，故该条款为无效条款，对其抗辩本院不予采信。被告人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司辩称本次事故亦造成两辆事故车辆受损，依法应在交强险财产责任限额范围内为其预留一定份额，于法有据，本院予以支持。因原告的损失18279元能够在交强险和商业三者险内得到足额赔付，被告顺杰公司、被告苏占辉、被告远祥公司不承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
(1被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司经济损失1000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司经济损失17279元；
上述一、二项，于本判决书生效之日起十日内付清。
(1驳回原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担50元，被告苏占辉承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩光明
审 判 员 朱贝贝
人民陪审员 时秀丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 单 新
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(1停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。