广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初533号
原告李世星，男，1986年3月2日出生，汉族，住南宁。
委托代理人马德艳，广西灵丰律师事务所平桂分所（特别授权）。
被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司，住所地：临桂县六塘镇诚正村委老山底村。
法定代表人李萍。
被告李世坤，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西临桂县。
原告李世星与被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司、李世坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成由审判员唐道河担任审判长、人民陪审员余永富、孙中雄参加的合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。书记员阳晓霞担任记录。原告李世星及其委托代理人马德艳到庭参加诉讼，被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司、李世坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世星诉称，2014年12月，被告李世坤告诉原告自己承包了愚自乐园第二期的填土工程，并与原告协商将部分工程分包给原告。2015年2月13日，原告与被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司签订《土方工程施工合同》，约定：1、工程名称为愚自乐园第二期填土；2、工程地点：愚自乐园；3、乙方负责土方挖、装、运；4、工程期限为2年，开工日期：2015年3月11日，竣工日期：2017年3月30日；5、合同签订后乙方(原告)支付定金10万给甲方（被告），开工后一个月内返还，超过一个月不能开工，甲方双倍赔偿乙方。本合同签订后，原告于当日通过奉利晖的银行账户向被告李世坤的个人银行账户转入10万元，作为该合同约定的定金，被告出具《收条》予以认可。然而，被告并没有如约通知原告开工，而是一直以各种理由拖延至今，也未按合同约定在延期开工1个月以上的情况下双倍返还定金。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，双倍返还原告已支付的定金10万元，即应返还原告20万元。另外，签订合同时，被告李世坤是被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司的法定代表人，且该公司是由李世坤独立投资的自然人独资企业，被告李世坤以公司名义签订合同，用个人账户接受定金，并以个人名义出具借条，之后又将该笔定金挪为已用。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李世坤应当对该笔债务承担连带责任。现请求1、请求法院判令解除原、被告签订的《土方工程施工合同》；2、请求法院判令被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司双倍返还定金共计人民币20万元，被告李世坤承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、土方工程施工合同，证明2015年2月13日，原告与被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司签订土方工程施工合同，约定：(1)、工程名称为愚自乐园第二期填土；(2)、工程地点：愚自乐园；(3)、乙方负责土方挖、装、运；(4)、工程期限为2年，开工日期：2015年3月11日，竣工日期：2017年3月30日；(5)、合同签订后乙方(原告)支付定金10万给甲方（被告），开工后一个月内返还，超过一个月不能开工，甲方双倍赔偿乙方。2、电汇凭证，证明合同签订后，原告于2015年2月13日当日通过奉利晖的银行账户向被告李世坤的个人银行账户转入10万元，作为该合同约定的定金。3、收条，证明2015年2月13日被告收到原告支付的定金10万元，并出具收条予以确认。
被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司、李世坤未作答辩且未提供证据。
经过开庭质证：被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司、李世坤未出庭质证，视为对质证权的放弃，本院对原告证据作如下认定：原告提供的证据1、3能够出具原件，被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司、李世坤未作出意见表示，本院予以认定，并作为定案之依据；原告提供的证据2，由于原告未能提供原件，且不能证实该份证据与本案的关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司为自然人投资或控股有限责任公司，2013年4月3日成立，法定代表人为李世坤，股东为李世坤、李萍；2015年11月10日变更法定代表人为李萍。2015年2月13日，原告与被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司签订《土方工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：桂林愚自乐园第二期填土及工程地点、范围、承包方式等；二、工程工期：本工程总累计约为2年，暂定开工日期2015年3月11日，竣工日期2017年3月30日，开工时间以甲方书面通知为准，但书面通知发放日期不能超过签订合同日期的7天内，书面通知应提前7天通知进场；三、工程款及计价方式、结算依据、支付方式；四、甲乙双方权利义务；五、其他。合同第六条违约责任约定：1、本合同签订后由乙方支付诚意金10万给甲方，此诚意金在乙方进场开工后一个月内由甲方返还乙方。按本合同约定开工其不得超过一个月，如超期不能开工的则由甲方按诚意金的双倍赔偿乙方损失，2、双方应当严格履行合同义务，如发生单方违约时，应向守约方赔偿并承担所造成的损失及其他条款内容。合同签订当日，被告李世坤出具收条给原告，上书“今收到李世星交来的土方押金人民币壹拾万元整，本押金一个人退还本金”。
同时查明，2015年2月13日，奉利晖从62×××60账户中转入李世坤62×××10账户人民币10万元。原、被告于2015年2月13日签订的《土方工程施工合同》，被告至今未通知原告进场施工。
经结合庭审和诉辩意见，本案确定争议焦点为：1、原、被告《土方工程施工合同》是否合法有效，是否构成解除条件；2、原告是否交付定金给被告，数额是多少；3、原告的定金是否可以获得双倍返还，并由谁返还。
本院认为：一、关于原、被告《土方工程施工合同》是否合法有效，是否构成解除条件的问题；合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司在平等协商的基础上签订《土方工程施工合同》，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，其《土方工程施工合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告自合同订立已两年有余，且超过了合同约定的竣工日期，双方对此合同的履行也一直无法达成合意，该合同已无继续履行的可能，被告至今未通知原告进场施工，构成根本违约，因此原告请求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告是否交付定金给被告，数额是多少的问题；原、被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司2015年2月13日签订《土方工程施工合同》当日，被告李世坤出具收条给原告，上注“今收到李世星交来的土方押金人民币壹拾万元整，本押金一个人退还本金”，体现了被告李世坤收取原告定金的意思表示。原告在诉讼中提供了2015年2月13日奉利晖62×××600账户中转入李世坤62×××10账户人民币10万元的银行转账单复印件，且未提供该笔10万元与本案定金关联性的证据，本院对原告交付给被告定金及定金数额不予确认，原告收集充足证据后可另行主张。
三、关于原告的定金是否可以获得双倍返还，并由谁返还的问题。根据担保法规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张应当及时提供证据及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对被告已收取其定金及收取定金的具体数额不能形成完整的证据链，本院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：
一、解除原告李世星与被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司2015年2月13日签订的《土方工程施工合同》。
二、驳回原告李世星的其他诉讼请求。
诉讼费4300元，由被告广西桂林鼎丰生态农业开发有限公司负担1000元，原告李世星负担3300元。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院；帐号：30×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐道河
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年七月三日
书 记 员 阳晓霞