湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2075号
原告：赵立平，男，1967年4月23日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：吴志甫，男，1951年5月16日出生，汉族，湘潭市人，。
委托诉讼代理人：左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告赵立平与被告吴志甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵立平及其委托代理人易军、被告吴志甫的委托诉讼代理人左斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款45000元；2、判令被告赔偿原告房屋收益损失21万元；3、判令被告赔偿原告因合同部分无效而支出的律师费3000元、案件受理费1533元，合计4533元。事实与理由：2008年12月25日，在经原告确认被告吴志甫取得全部处置权承诺如有产权纠纷由其承担全部责任的前提下，原告与被告及案外人王琳子签订《房屋买卖契约》，双方约定：被告吴志甫以及案外人王琳子将名下位于雨湖区城正街391号附4号房屋出让给原告，成交价格为10万元。房屋于2009年1月3日交付给原告使用，由被告吴志甫电话告知共有人王琳子出卖情况，若该房屋产生的纠纷由被告承担。原告依约支付了9.5万元购房款，原告于2009年1月3日取得房屋所有权，收取租金和管理，被告将房屋权证及票据交付给了原告。2015年8月28日，案外人王琳子向法院提起诉讼，请求确认《房屋买卖契约》无效，经两级法院审理，终审判决确认涉及案外人王琳子所有房屋二分之一份额的部分无效，原告在该房屋被征拆时，不能对所涉房屋享有全部利益。综上，被告在没有取得代理权限的前提下，采取隐瞒、欺骗的手段谎称征得共有人的同意，致使双方签订房屋买卖契约部分无效，给原告造成了重大经济损失，故被告除返还购房款45000元，还应当赔偿原告各项经济损失。庭审中，原告以其在房屋征收补偿中多支付了8000元给王琳子为由，第二项诉讼请求增加8000元，变更为请求被告赔偿原告房屋收益损失218000元。
被告吴志甫辩称，1、被告多次通知原告去拿取应返还的购房款45000元，但原告未予理睬；2、原告诉称的损失没有事实和法律依据。原告明知案涉房屋有共有人，而没有主动征求共有人是否同意，且双方约定原告应在2009年9月27日后的两个月办理过户手续，但至2016年房屋被征收时都没有办理过户手续，故购房合同部分无效，原告应承担主要过错责任。原告诉求的218000元不是法定的损失范畴，也不是缔约过失责任赔偿的范围，是在房屋买卖时不能预见到的利息，在此次征收过程中，被告没有获得任何利益。律师费用在购房合同中没有约定，案件受理费是原告自行扩大的损失，应由原告自己负担；3、原告从无效合同获得了部分利益。原告从2009年1月3日起至2016年6月获得了涉案房屋租金收入至少25000元；原告欠购房款5000元，占购房款5%，也占征收款5%，原告获利22648元，原告和共有人王琳子分割征收款时，实际分得242000元，多得16485元；4、《房屋买卖契约》第六条第四项的约定指定是2008年12月25日前房屋纠纷由被告承担，此后纠纷与被告无关。综上，《房屋买卖契约》部分无效，原告应承担主要责任。原告并不因此造成损失，相反获得了巨大利益，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性，被告无异议，本院对该5份证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性，原告无异议，本院对该5份证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王琳子诉吴志甫、赵立平确认合同无效纠纷一案【案号（2015）雨法民一初字第920号】，经本院审查查明：赵立平与吴志甫于2008年12月25日签订了一份《房屋买卖契约》，约定乙方（即案外人王琳子、吴志甫）将其名下的位于湘潭市雨湖区城正街道城正街391号附4号房屋出让给甲方（即赵立平）。该契约第一条约定：房屋成交价格为10万元。第二条约定：甲方首次向乙方交付的房款为9.5万元，剩余购房尾款5000元在双方于市房地产交易中心办理了过户程序后，由甲方支付给乙方。第四条约定：甲方向乙方支付了9.5万元购房首付款后，乙方将标的房屋产权证正本和共有权证正本移交给甲方，由甲方负保管之责。为减轻双方经济支出，甲方选择在2009年9月27日后的两个月时间内办理产权过户手续，甲方在办理过户时，乙方有义务据甲方之通知到场签字。第六条约定：乙方的房屋所有权人王琳子，已由共有人吴志甫电话通知，告之其将房屋出卖的情况，王琳子同意出让。该《房屋买卖契约》尾部赵立平签名，吴志甫代替王琳子签名。赵立平于当日支付了9.5万元房款给吴志甫，吴志甫将该房屋的相关产权证交给赵立平，赵立平于2009年1月3日起开始收取该房屋的租金至今。另查明，上述房屋产权证上所有权人为王琳子，共有人为吴志甫，共有份额为各1/2。该《房屋买卖契约》签订时原告王琳子并未在场，该契约尾部王琳子的签名系被告吴志甫代签。该案一审判决后，赵立平不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出终审判决：确认吴志甫与赵立平于2008年12月25日签订的《房屋买卖契约》中涉及王琳子所占争议房屋1/2份额的部分无效。
另查明，湘潭市雨湖区城正街道城正街391号附4号房屋已被征收，征收补偿款共计452971元，原告赵立平与王琳子于2017年1月13日就该房屋的征收款进行了协商，双方协商王琳子分得210000元，赵立平分得242971元。后双方又达成协议由赵立平支付王琳子上述房屋补偿款8000元。
本院认为，原告赵立平与被告吴志甫于2008年12月25日签订《房屋买卖契约》时，原告赵立平明知案外人王琳子是该房屋的共有权人，未取得王琳子的同意，与被告吴志甫一人签订《房屋买卖契约》，导致双方于2008年12月25日签订的《房屋买卖契约》因未取得共有权人王琳子的同意，其中涉及王琳子所占争议房屋1/2份额的部分无效，原、被告双方对此均存在过错。原告称被告在没有取得代理权限的前提下，采取隐瞒、欺骗的手段谎称征得共有人王琳子的同意，致使双方签订的《房屋买卖契约》的部分无效，要求被告赔偿其因此造成的经济损失218000元，没有事实依据，本院不予支持。原告于2008年12月25日支付给被告购房款95000元，因涉及上述房屋王琳子所占争议房屋1/2份额的部分无效，原告请求被告返还购房款95000元中的45000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对双方签订的《房屋买卖契约》涉及王琳子所占争议房屋1/2份额的部分无效均存在过错，被告应对原告予以相应的赔偿，本院根据双方的过错程度，酌情认定被告赔偿原告经济损失27000元。关于原告请求被告赔偿因合同部分无效而支出的律师费3000元、案件受理费1533元，因双方在《房屋买卖契约》中并无该约定，原告的该请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴志甫在本判决生效后十日内一次性返还原告赵立平购房款45000元，赔偿原告赵立平经济损失27000元，共计72000元；
二、驳回原告赵立平的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，由原告赵立平负担3590元，被告吴志甫负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 陶华英
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曾芳兰
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。