wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5397号
原告：涟水县居佳物业管理有限公司，住所地涟水县涟城镇桃园小区院内。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：王耀。
被告：赵付红。
原告涟水县居佳物业管理有限公司（以下简称居佳物业公司）诉被告王耀、赵付红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告居佳物业公司委托诉讼代理人周海波与被告赵付红到庭参加诉讼。被告王耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居佳物业公司向本院提出诉讼请求：被告王耀、赵付红给付原告居佳物业公司物业服务费1725元、公用水电费200元，合计1925元。事实和理由：被告入住的学府茗苑小区7号楼乙单元401室的房屋面积为113.51平方米,车库面积为7.35平方米。被告欠缴2012年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1725元，公用水电费200元，合计1925元。原告多次上门催收未果。
被告赵付红辩称：房屋及车库面积属实，不交物业费的原因如下：1.三年没在小区内居住；2.有一次家里电坏了，打物业电话打不通，后来自己好人修的花了400多元钱；3.去年天气冷，楼道里面都是水，物业没有清理，后来自己清理的；4.楼顶被其他业主占用了，想上去修太阳能都不方便；5.车库里面没人打扫；6.进户门坏了没人修理；7.楼梯道里的墙体脱落；8.进户门小广告特别多；9.冬天水管冻坏了，物业公司没有修理，都是业主自己修理的；10.车辆乱停乱放，影响交通；11.垃圾池没人清理；12.门卫经常没有人；13.我家飘窗全部霉掉了；14.我们和物业签的合同物业费收取的标准是0.23元/月/平方米。
被告王耀未作答辩。
经审理查明：被告王耀、赵付红系学府茗苑小区7号楼乙单元401室的业主，房屋面积为113.51平方米,车库面积为7.35平方米。2005年11月23日，涟水县江南房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业服务合同，前期物业服务期限自2007年7月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；公用部位、公共区域的清洁卫生等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅及车库为0.23元/月/平方米，公用水电费50元/年，装修保证金500元/户。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳，具体时间为每年七月份。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2012年11月28日，涟水县江南房地产开发有限公司与原告签订了一份前期物业服务合同补充说明，将多层住宅物业服务费标准由0.23元/月/平方米调整为0.32元/月/平方米。被告王耀、赵付红未缴纳2013年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务等费用。被告反映的小广告多等情况属实。
另查明，2006年10月26日，原告与被告王耀签订前期物业管理服务合同，前期物业服务期限为三年，自2007年7月1日起，合同到期后如不另定合同，本合同继续履行生效。委托管理事项为物业共用部位、共用设施设备的维护和管理；环境卫生、绿化等。住宅房屋及车库由王耀按建筑面积0.23元/月/平方米缴纳，交纳装潢保证金600元/户。物业费按年度方式收取，首次（领取进户门钥匙时）一次性交纳12个月。此后按年度交纳，交费时间为满12个月的合同生效对应日起一个月内一次交清。合同自签字之日起生效。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、补充说明、催缴通知照片与被告提供的前期物业服务合同、照片以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告居佳物业公司为小区提供物业服务，业主王耀、赵付红应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。虽然原告提供了其与涟水县江南房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充说明，但其与业主王耀也签订了前期物业管理服务合同，该合同为原告提供的格式合同，根据合同相对性并从对业主有利的角度考虑，原告应按照与被告王耀签订的物业服务合同提供物业服务、收取物业服务费。被告欠缴2012年8月1日至2016年7月31日期间物业服务费为：（113.51+7.35）㎡×0.23元/月/㎡×48月=1334元。因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减10%的物业费，故被告王耀、赵付红应支付原告物业服务费1201元。公用水电费等公用能耗，是原告在服务被告所居住小区必然产生的费用，应由全体业主按照实际产生的费用分摊。原告与涟水县江南房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同中约定的公用水电费用为50元/户/年，参照该标准，本院酌定被告王耀、赵付红向原告预缴公用水电费100元，原告如有证据证明被告缴纳的公用水电费不足，可另行主张。综上，被告应给付原告2012年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1201元，公用水电费100元，合计1301元。被告王耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王耀、赵付红于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县居佳物业管理有限公司物业服务费1201元、公用水电费100元，合计1301元。
二、驳回原告涟水县居佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王耀、赵付红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5397号原告：涟水县居佳物业管理有限公司，住所地涟水县涟城镇桃园小区院内。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：王耀。被告：赵付红。原告涟水县居佳物业管理有限公司（以下简称居佳物业公司）诉被告王耀、赵付红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告居佳物业公司委托诉讼代理人周海波与被告赵付红到庭参加诉讼。被告王耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居佳物业公司向本院提出诉讼请求：被告王耀、赵付红给付原告居佳物业公司物业服务费1725元、公用水电费200元，合计1925元。事实和理由：被告入住的学府茗苑小区7号楼乙单元401室的房屋面积为113.51平方米,车库面积为7.35平方米。被告欠缴2012年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1725元，公用水电费200元，合计1925元。原告多次上门催收未果。被告赵付红辩称：房屋及车库面积属实，不交物业费的原因如下：1.三年没在小区内居住；2.有一次家里电坏了，打物业电话打不通，后来自己好人修的花了400多元钱；3.去年天气冷，楼道里面都是水，物业没有清理，后来自己清理的；4.楼顶被其他业主占用了，想上去修太阳能都不方便；5.车库里面没人打扫；6.进户门坏了没人修理；7.楼梯道里的墙体脱落；8.进户门小广告特别多；9.冬天水管冻坏了，物业公司没有修理，都是业主自己修理的；10.车辆乱停乱放，影响交通；11.垃圾池没人清理；12.门卫经常没有人；13.我家飘窗全部霉掉了；14.我们和物业签的合同物业费收取的标准是0.23元/月/平方米。被告王耀未作答辩。经审理查明：被告王耀、赵付红系学府茗苑小区7号楼乙单元401室的业主，房屋面积为113.51平方米,车库面积为7.35平方米。2005年11月23日，涟水县江南房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业服务合同，前期物业服务期限自2007年7月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；公用部位、公共区域的清洁卫生等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅及车库为0.23元/月/平方米，公用水电费50元/年，装修保证金500元/户。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳，具体时间为每年七月份。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2012年11月28日，涟水县江南房地产开发有限公司与原告签订了一份前期物业服务合同补充说明，将多层住宅物业服务费标准由0.23元/月/平方米调整为0.32元/月/平方米。被告王耀、赵付红未缴纳2013年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务等费用。被告反映的小广告多等情况属实。另查明，2006年10月26日，原告与被告王耀签订前期物业管理服务合同，前期物业服务期限为三年，自2007年7月1日起，合同到期后如不另定合同，本合同继续履行生效。委托管理事项为物业共用部位、共用设施设备的维护和管理；环境卫生、绿化等。住宅房屋及车库由王耀按建筑面积0.23元/月/平方米缴纳，交纳装潢保证金600元/户。物业费按年度方式收取，首次（领取进户门钥匙时）一次性交纳12个月。此后按年度交纳，交费时间为满12个月的合同生效对应日起一个月内一次交清。合同自签字之日起生效。以上事实，有原告提供的物业服务合同、补充说明、催缴通知照片与被告提供的前期物业服务合同、照片以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告居佳物业公司为小区提供物业服务，业主王耀、赵付红应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。虽然原告提供了其与涟水县江南房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充说明，但其与业主王耀也签订了前期物业管理服务合同，该合同为原告提供的格式合同，根据合同相对性并从对业主有利的角度考虑，原告应按照与被告王耀签订的物业服务合同提供物业服务、收取物业服务费。被告欠缴2012年8月1日至2016年7月31日期间物业服务费为：（113.51+7.35）㎡×0.23元/月/㎡×48月=1334元。因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减10%的物业费，故被告王耀、赵付红应支付原告物业服务费1201元。公用水电费等公用能耗，是原告在服务被告所居住小区必然产生的费用，应由全体业主按照实际产生的费用分摊。原告与涟水县江南房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同中约定的公用水电费用为50元/户/年，参照该标准，本院酌定被告王耀、赵付红向原告预缴公用水电费100元，原告如有证据证明被告缴纳的公用水电费不足，可另行主张。综上，被告应给付原告2012年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1201元，公用水电费100元，合计1301元。被告王耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告王耀、赵付红于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县居佳物业管理有限公司物业服务费1201元、公用水电费100元，合计1301元。二、驳回原告涟水县居佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王耀、赵付红负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一六年十一月二十一日书记员  翟雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第21号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人崔某，无业。2009年10月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）8号起诉书指控被告人崔某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年1月21日向本院提起公诉。本院于当月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月10日下午，被告人崔某以400元的价格从一名陌生男子处购买二百余张淫秽光碟后，将淫秽光碟放置在位于本区西兴农贸市场的杂货店内进行销售。10月11日下午，被告人崔某的妻子郑先珍（另行处理）销售2张后被公安机关查获。案发后，公安机关从店内查获未及销售的疑似淫秽光碟270张。经鉴定，该批光碟中有269张为淫秽光碟。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑先珍、王建飞、徐乃仍、崔灿、陈菊琴的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押物品清单及照片；淫秽物品审查鉴定书；收缴音像电子出版物印刷制品收据；非法音像制品收据；公安行政处罚决定书；抓获经过；被告人崔某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某在贩卖淫秽光碟实施犯罪过程中，因被公安机关及时查获而未及销售，属犯罪未遂，故对其比照既遂犯从轻处罚。同时，被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月11日起至2010年2月10日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年二月一日
书记员 叶铭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1773号
原告：于九顺。
被告：岳文生。
原告于九顺与被告岳文生劳务合同纠纷一案，原告于九顺于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于九顺的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于九顺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于九顺负担。
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 周利明
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第40069号
原告胡秀芳。
被告孙小滨。
被告杨凯。
被告于游。
被告刘翔宇。
本院在审理原告胡秀芳与被告孙小滨、杨凯、于游、刘翔宇人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡秀芳于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币10464元，减半收取人民币5232元，由原告负担。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李路林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2194号
原告:郭峰。
被告:高秀春。
被告:高萍。
原告郭峰与被告高秀春、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼。被告高秀春、高萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称：2015年9月23日，被告高秀春、高萍向原告郭峰借款30000元用于公司运营使用，并出具借条一份。借款到期后，原告多次追要未果。请求判令两被告偿还借款30000元及利息2400元，承担违约给原告造成的损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告高秀春未答辩，亦未提交证据。
被告高萍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月23日，被告高秀春、高萍向原告郭峰出具借条一份，载明：今借到郭峰人民币叁万元整（￥30000），借款期限为6个月，自2015年9月23日至2016年3月23日止，利息分两期结，即2015年10月15日结，2015年11月15日结。
以上事实有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告郭峰与被告高秀春、高萍之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告高秀春、高萍未依约还款，系违约责任，应承担偿还借款本金和逾期利息的责任。因原、被告双方对利息约定不明，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高秀春、高萍经本院传票传唤未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀春、高萍于本判决生效后十日内偿还原告郭峰借款本金30000元及逾期利息（自2016年3月24日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
如被告高秀春、高萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，依法减半收取305元，由原告郭峰负担25元，被告高秀春、高萍负担280元(原告预交案件受理费280元由被告高秀春、高萍向其直接支付，本院不再退还，被告高秀春、高萍在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费610元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 肖立芹
二〇一六年六月十二日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初2194号原告:郭峰。被告:高秀春。被告:高萍。原告郭峰与被告高秀春、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼。被告高秀春、高萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰诉称：2015年9月23日，被告高秀春、高萍向原告郭峰借款30000元用于公司运营使用，并出具借条一份。借款到期后，原告多次追要未果。请求判令两被告偿还借款30000元及利息2400元，承担违约给原告造成的损失，并由被告承担本案诉讼费。被告高秀春未答辩，亦未提交证据。被告高萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月23日，被告高秀春、高萍向原告郭峰出具借条一份，载明：今借到郭峰人民币叁万元整（￥30000），借款期限为6个月，自2015年9月23日至2016年3月23日止，利息分两期结，即2015年10月15日结，2015年11月15日结。以上事实有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告郭峰与被告高秀春、高萍之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告高秀春、高萍未依约还款，系违约责任，应承担偿还借款本金和逾期利息的责任。因原、被告双方对利息约定不明，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高秀春、高萍经本院传票传唤未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀春、高萍于本判决生效后十日内偿还原告郭峰借款本金30000元及逾期利息（自2016年3月24日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如被告高秀春、高萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，依法减半收取305元，由原告郭峰负担25元，被告高秀春、高萍负担280元(原告预交案件受理费280元由被告高秀春、高萍向其直接支付，本院不再退还，被告高秀春、高萍在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费610元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。审判员  肖立芹二〇一六年六月十二日书记员  高 雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3169号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路“金地花园”*栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢某，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司员工。
被告彭某某，男，1979年12月23日出生，苗族，住凯里市。
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后在审理过程中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭 春
二〇一六年十一月七日
书记员 刘春香
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1311号
原告：韩进红。
被告：张兴的。
被告：张素芳。
被告：张来兴。
被告：张小娥。
原告韩进红诉被告张兴的、张素芳、张来兴、张小娥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李银平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩进红到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩进红诉称：2014年5月22日4时30分许，田东印驾驶原告的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，在邯临线东马庄村路口，将赵朋珍撞倒，造成赵朋珍死亡的交通事故，经永年县交警大队处理，认定田东印负此事故的全部责任。田东印驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险。张兴的、张来兴、张小娥、张素芳系死者赵朋珍子女，事故发生后我垫付了20000元丧葬费。后张兴的、张来兴、张小娥、张素芳向永年县人民法院起诉，后经法院调解，张兴的、张来兴、张小娥、张素芳得到保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计72776元，四被告应该把我垫付的2万元丧葬费返还给我。请求判令四被告返还原告垫付的2万元丧葬费。本案诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明：2014年5月22日4时30分许，田东印驾驶原告韩进江所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，在邯临线东马庄村路口，将赵朋珍撞倒，造成赵朋珍死亡的交通事故，经永年县交警大队处理，认定田东印负此事故的全部责任。田东印驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险。四被告张兴的、张来兴、张小娥、张素芳系死者赵朋珍子女，事故发生后原告韩进红通过事故科垫付四被告2万元赵朋珍丧葬费。后四被告就民事赔偿部分向法院起诉，经法院调解，四被告已得到保险公司赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计72776元，但未返还韩进红之前垫付的2万元丧葬费。
上述事实有原告提交的身份证复印、2015年5月25日邯郸县滏港物流中心出具的证明一份、2015年5月25日永年县交警大队出具的证明一份、（2015）年永民初字第238号民事调解书、2014年6月29日四被告出具的收条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告韩进红已通过永年县交警大队给付四被告丧葬费2万元，四被告又将保险公司赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计72776元全部领走，没有返还原告韩进红。四被告取得了2万元的不当利益，造成原告损失2万元，因此，四被告应将所取得的2万元不当利益返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张兴的、张来兴、张小娥、张素芳返还原告韩进红2万元。
案件受理费300元，由四被告张兴的、张来兴、张小娥、张素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李银平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董玉霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1311号
原告韩立秋，男，1945年8月8日出生，汉族。
原告景桃桃，女，1946年9月6日出生，汉族。
委托代理人寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告崔丹，女，1981年5月6日出生，汉族。
被告韩某某，女，2003年12月29日出生，汉族。
委托代理人卫海鹏，永济市法学会会员。
原告韩立秋、景桃桃与被告崔丹、韩某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，确定适用普通程序审理。开庭前，当事人约定适用简易程序，本院予以准许。依法由助理审判员张挺独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇增芮与被告委托代理人卫海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立秋、景桃桃诉称：二原告系夫妻关系，二原告之子韩海军与被告崔丹于2011年3月28日结婚，结婚时被告崔丹携与前夫所生女儿韩某某与韩海军共同生活。韩海军在婚前购置房产一处。2015年4月19日韩海军因病去世。2015年4月24日，原、被告达成遗产分割协议，协议约定上述房产归二原告所有，二原告给被告予以补偿，双方在永济市公证处做了财产分割协议公证。协议生效后，二被告不配合原告过户，故请求法院依法判令永济市河东大道（丽苑小区）3幢3单元6层601号房屋归原告韩立秋、景桃桃所有，二被告赔偿原告违约金10000元，案件受理费由被告承担。
被告崔丹、韩某某辩称：韩海军死亡属实，公证书、遗产分割协议属实，被告配合原告过户，不应承担违约责任。
经审理查明：原告韩立秋与原告景桃桃系夫妻关系，二原告之子韩海军与被告崔丹于2011年3月28日登记结婚，结婚时崔丹携与前夫所生女儿韩某某与韩海军共同生活，韩海军于2015年4月19日去世。2015年4月24日，永济市公证处作出（2015）永证民字第192号公证书，确认韩海军生前遗留有单独所有的房屋一套，位于永济市永济市河东大道（丽苑小区）3幢3单元6层601号，房屋产权证：永济市房权证﹤2010﹥字第501495号，该房产系韩海军的个人财产；韩海军的法定继承人为：配偶崔丹，女儿韩某某，父亲韩立秋，母亲景桃桃。当日，永济市公证处对甲方韩立秋、景桃桃与乙方崔丹、韩某某达成的遗产分割协议作出（2015）永证民字第193号公证书，协议约定：“一、自本协议生效之日起，韩海军生前遗留的上述房产归甲方所有，产权登记在甲方名下。由甲方一次性支付乙方人民币壹拾万元整，乙方与该房产再无关系，壹拾万元含乙方对该房产装修及置办家具等费用。二、乙方的衣物，日常用品及壹台海信电视机归乙方所有，韩海军丧葬费由甲方承担。三、乙方应在中间人的见证下将房产的所有权证书、房门钥匙及相关手续、凭证等交给甲方，并积极配合甲方办理房屋产权的变更登记手续，涉及的税、费等均由甲方自行承担。四、违约责任：本协议一经签订，双方均应认真执行，若有一方违约，则须向对方支付人民币壹万元整违约金。五、本协议一式肆份，甲、乙双方各执壹份，房产部门壹份，公证处备存一份，自双方签字之日起生效。”韩立秋与景桃桃在协议落款甲方处签字捺印，崔丹在乙方处签字捺印，并代韩某某签字捺印，刘继忠在中间人处签字捺印。协议达成后，二原告支付了被告崔丹、韩某某10万元现金，韩海军的上述房屋至今尚未过户。关于房屋未过户的原因，原、被告各执一词。原告陈述系被告不配合过户，并提供盖有永济市公证处公章的证明，证实原告催促被告办理过户手续的情况。被告陈述本人积极配合，找原告办理过户时原告不予理睬；对公证处的证明不予认可，因为证明上没有承办人员的签名；法院通知二原告及被告办理过户手续后，被告崔丹即去房管所积极配合原告过户，房管所告知需要办理未成年权益保护的公证，崔丹遂到永济市公证处办理了该手续，后房管所又要求办理继承等手续，由于原告嫌麻烦未能办理；提供（2015）永证民字第409号公证书，内容为：崔丹为了给女儿韩某某创造更好的居住、生活、学习环境，与其他继承人达成遗产分割协议，将韩海军的上述房屋由崔丹和韩某某继承的部分折价成人民币壹拾万元整，并保证知晓相关法律规定，愿意承担因不履行监护职责导致的赔偿责任。本院于2015年8月27日对韩立秋、景桃桃、崔丹作了询问，通知三人于当日10时去永济市房地产管理所办理房屋过户手续，三人均无异议；本院工作人员届时前往永济市房地产管理所，三人均到场，但被告知需要办理保护未成年人权益的相关证明，遂未能过户。
本院认为：韩海军去世后，继承人韩立秋、景桃桃、崔丹、韩某某已就韩海军的遗产处理达成协议并公证，原、被告均无异议，该遗产分割协议是当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，合法有效。协议生效后，韩海军的上述房屋应归二原告所有，被告崔丹应配合办理房屋产权的变更登记手续。关于房屋尚未过户的原因，遗产分割协议上未约定具体的过户时间及办法，本院通知原、被告去永济市房地产管理所办理过户手续后，被告崔丹即到场予以配合，但被告知需要其他手续而未能办理；故原告韩立秋、景桃桃以被告不履行配合义务要求支付违约金10000元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
确认位于永济市河东大道（丽苑小区），3#幢3单元6层601号的房屋归原告韩立秋、景桃桃所有。（房屋产权证号：永济市房权证﹤2010﹥字第501495号）
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取；由原告韩立秋、景桃桃负担25元，被告崔丹负担25元，退回原告韩立秋、景桃桃50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张 挺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴晶晶
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1311号
原告方贺飞，男，197119XX年10XX月12XX日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇东和顺营村人河北省永清县永清镇XX村人，现住本村。
身份证号：132825197110122417XX
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被告丁金鹏，男，198819XX年3X月27XX日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇辛务村人河北省永清县别古庄镇XX人，现住本村。
身份证号：132825198803272017XX
被告韩亚立，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇南朝王村人，现住。
身份证号：
本院在审理原告方贺飞诉被告丁金鹏、韩亚立民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁金鹏、韩亚立的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方贺飞撤回起诉。
案件受理费1156元，由原告方贺飞负担。
审判员 孙德刚
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1311号
原告李某，女，1977年11月13日出生，汉族，住永安市化纤厂生活区。
被告江某，男，1965年8月18日出生，住永安市化纤厂生湖区。
本院在审理原告李某与被告江某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月22日以原告同意给被告江某一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以给被告江某一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
审判员 陈华蓉
二〇一五年一月二十二日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1311号原告朱彦明，男，汉族，1982年10月29日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。被告伍永保，男，汉族，1976年11月20日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被告张丽玲，女，汉族，1979年8月23日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告伍永保妻子。原告朱彦明诉被告伍永保、张丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱彦明的委托代理人梁晓琴到庭参加诉讼，被告伍永保、张丽玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦明诉称，原告与二被告系同村村民。2014年12月30日二被告找到原告，以资金周转为由向原告借款3万元钱，借款时被告承诺只做短期周转使用，并约定月息3分钱。原告即将3万元现金交付给二被告，二被告拿到钱后却不能按约定的期限向原告还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托不付至今。现诉至法院，请求判决二被告立即偿还原告借款3万元及利息9000.00元，本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张，向法庭出示借条一张，证明被告伍永保于2014年12月30日向原告借款3万元并出具借条一份。被告伍永保、张丽玲未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证和质证。经本院审查认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月30日，被告伍永保以装修酒吧资金短缺为由向原告借款3万元，原告便将3万元现金借给被告伍永保，伍永保给原告出具了借条一份，并口头承诺尽快偿还。后原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告伍永保向原告借款，给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。双方虽未约定还款期限，但被告应该在原告给出的合理期限内偿还借款，被告伍永保未及时偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。该借款系被告伍永保与被告张丽玲婚姻关系存续期间因共同生活、经营需要所欠，应当认定为夫妻共同债务，被告张丽玲依法应当承担共同清偿责任。原告主张被告拖欠借款3万元证据确实、充分，本院予以支持。原告主张的利息9000.00元，因双方未在借条中对利息做明确约定，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告伍永保、张丽玲经传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告伍永保、张丽玲于本判决生效后二十日内偿还原告朱彦明借款3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，减半收取388.00元，由被告伍永保、张丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一五年八月十四日书 记 员 许晶晶附：所适用的法律条文和相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以根据原告的诉讼请求及是否已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1032号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人马某，无业。因本案于2015年8月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。
辩护人裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）992号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年11月16日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶胤出庭支持公诉，被告人马某，辩护人裘晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日左右的一天，被告人马某唆使谢某某（未成年人，另案处理）并密谋伺机窃取其借用的被害人孙某甲的钱江牌二轮摩托车，为此偷配了该车钥匙1把。同年8月28日凌晨，被告人马某看到该车停放在杭州市富阳区富春街道方家井村吴国富矿区地磅门口，即电话通知谢某某，由谢某某采用事先配制的钥匙开锁的方式，窃得被害人孙某甲的钱江牌二轮摩托车一辆，价值人民币3575元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人马某获得了被害人孙某甲的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孙某乙的陈述，证人谢某的证言，被告人马某的供述和辩解，同案犯谢某某的供述和辩解，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，赃物照片，发还清单，视频监控录像及制作说明，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人马某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应从重处罚。鉴于被告人马某刚满十八周岁，能自愿认罪，且被害人对其表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，刚成年，认罪态度好且被害人表示谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人马某犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第12号
原告范林春，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告李涛，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院审理的原告范林春诉被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李涛的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范林春撤回起诉。
案件受理费314.9元，减半收取157.45元，由原告范林春负担，另一半退还原告。
审判员 崔伟新
二〇一五年一月二十日
书记员 马成良
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初684号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：郭华，男，1979年9月27日出生，黎族，贵州省晴隆县。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、郭华侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司以双方和解为由于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 岑
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2451号
申请执行人孙梅英。
被执行人支玉娟。
本院在执行申请执行人孙梅英与被执行人支玉娟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 武国进
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第333号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄祥，男。2015年5月14日因本案被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人甄某某，系被告人甄祥的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人甄祥犯聚众斗殴罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人甄祥及其辩护人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,被告人甄祥与杨某某、周某某、陈某乙（均已判刑）及赵某某（另案处理）等人因怀疑被害人伍某某曾蒙面殴打过他们，后于2012年4月5日23时许，见到被害人伍某某在本市斗山镇某卡拉OK歌舞厅内喝酒时，便共同商量报复被害人伍某某。被告人甄祥与杨某某、周某某、陈某乙及赵某某等人蒙面持刀去到该卡拉OK歌舞厅，用刀砍向被害人伍某某，而与被害人伍某某同桌喝酒的被害人曾某某、蒋某某等人见状则用凳与杨某某、周某某、陈某乙等人对打，被告人甄祥与杨某某、周某某、陈某乙等人在殴打中用刀砍伤了被害人伍某某、蒋某某、曾某某。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：伍某某、蒋某某、曾某某所受损伤均为轻伤。
上述事实，被告人甄祥及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有同案人杨某某、周某某、陈某乙的供述，被害人伍某某、蒋某某、曾某某的陈述，证人吴某某、陈某甲、周某甲、卢某某、胡某某、温某某的证言，辨认笔录，视听资料，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄祥无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，致三人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人甄祥犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人甄祥判处有期徒刑四年至六年。被告人甄祥对公诉机关的量刑建议没有意见，其辩护人没有对量刑建议发表意见。
本院认为，被告人甄祥无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，致三人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甄祥犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人甄祥的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甄祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2019年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 曹艳华
人民陪审员 吕江丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭丽雯
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2005号
原告：李东双，户籍地隆化县，现在隆化县隆化镇卧龙湾小区9号楼1单元802室。电话：151XX****XX。
被告：李浩楠，隆化县政府干部，户籍地云南省昆明市，现住隆化县。电话：181XX****XX。
委托诉讼代理人：张凤珍（系被告母亲），住隆化县。电话：158XX****XX。
原告李东双与被告李浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李东双到庭参加诉讼，被告李浩楠及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李东双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金30000元，按年利率6%支付自2016年3月1日起至借款本金还清之日止的利息;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月30日（实为2015年2月28日），被告因经营窗帘店资金短缺，向原告借款30000元。双方约定借款期限至2016年2月30日（实为2016年2月29日），按年利率6%支付利息。被告于同日为原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据虽未经质证，但系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院对此予以采信。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告因经营窗帘店资金短缺，于2015年2月28日向原告借款30000元，为原告出具了落款日期为“2015年2月30日”的借条一张。双方约定“到2016年2月30日前还清，按银行利息算”。借款到期后，经原告催要，被告未能还本付息。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具了借据，双方形成了民间借款合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告亦应依约如期返还借款。借款时双方约定“到2016年2月30日前还清”，因2016年没有2月30日，应认定借款期限截止到2016年2月29日，现借款已逾期，故对原告要求被告返还借款本金30000元的请求应予支持。双方约定“按银行利息算”，被告未到庭，虽无法核实具体的利率，但原告主张的按年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告按年利率6%支付自2015年3月1日起至借款本金还清之日止的利息的请求，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告李浩楠于本判决生效之日起十日内返还原告李东双借款本金人民币30000元，并按年利率6%支付自2015年3月1日起至借款本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告李浩楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一六年八月十七日
书记员 王 雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第376号
原告：梁观洪，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××213X。
委托代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被告：吴倚莲，女，香港特别行政区居民，香港住址香港九龙，香港居民身份证号码×××8792（）。
在本院审理原告梁观洪诉被告吴倚莲合同纠纷一案过程中，原告梁观洪以被告已支付相关款项为由，于2016年6月14日向本院申请撤回起诉
本院认为，原告梁观洪申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁观洪撤回起诉。
案件受理费1050元（该款原告已预付），减半收取为525元，由原告梁观洪负担。
审 判 长 朱 慧 珊
代理审判员 曹慧星人民陪审员黄丹民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯 瀚 杰
吴洁愉
第2页共2页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4163号
原告：姚金林，男，1969年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告：泰州市永明机械有限公司，注册号321284000078101，住所泰州市姜堰区华港镇李庄村。
法定代表人：葛延伟。
被告：葛延伟，男，1989年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：葛永平，男，1971年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：储玉芹，女，1970年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告姚金林与被告泰州市永明机械有限公司（以下简称永明机械公司）、葛延伟、葛永平、储玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，因无法以法律规定的其他方式进行送达，本院以公告方式向被告送达应诉法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚金林向本院提出诉讼请求，要求四被告共同给付货款82780元，并负担诉讼费用。事实与理由，2013年期间，被告永明机械公司多次向原告购买机械配件，原告送货后，被告葛延伟、葛永平、储玉芹出具了货物收条。2014年1月24日，经对账，被告共欠原告货款172780元。之后被告仅给付90000元，余款82780元至今未给付。
被告永明机械公司、葛延伟、葛永平、储玉芹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月至11月间，被告永明机械公司先后六次向原告购买机械配件，该公司法定代表人葛延伟及职工葛永平、储玉芹分别向原告出具了货物收条。2014年1月24日，经结算，被告永明机械公司共欠原告货款172780元。之后被告给付90000元，余款82780元未给付。原告诉至本院。
以上事实有原告提交的货物收条六份、货款结算清单一份、被告永明机械公司工商登记查询表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告姚金林与被告永明机械公司之间的买卖合同受法律保护，双方应按约履行各自义务。原告供货后，被告永明机械公司未按约给付货款，应当承担相应法律责任，原告要求被告永明机械公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛延伟、葛永平、储玉芹向原告出具货物收条，系履行职务行为，不应承担给付货款的民事责任，原告对被告葛延伟、葛永平、储玉芹的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市永明机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚金林货款82780元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告永明机械公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告永明机械公司负担（原告同意其预交诉讼费1870元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）；公告费520元，由由被告永明机械公司负担，被告亦于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费1870元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 俞 春
代理审判员 姜连继
人民陪审员 李林山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶秋蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执915号
申请执行人潘玉福。
被执行人黄静。
本院依据（2017）黑01民终4391号民事判决书，依法受理的潘玉福申请执行黄静机动车交通事故责任纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人潘玉福撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执915号申请执行人潘玉福。被执行人黄静。本院依据（2017）黑01民终4391号民事判决书，依法受理的潘玉福申请执行黄静机动车交通事故责任纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人潘玉福撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十一日书记员  杨 爽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史忠民，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市隆忆纸业包装有限公司。住所地山东省龙口市七甲镇驻地。
法定代表人：王德岩，经理。
再审申请人史忠民因与被申请人龙口市隆忆纸业包装有限公司(以下简称隆忆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2014)烟商二终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史忠民申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。烟台市中级人民法院（2006）烟民三终字第4号民事判决书中认定崔言霞、逄玉梅等人是四季丰公司的员工，二审判决认定崔言霞、逄玉梅等人不是四季丰公司的员工有违事实。隆忆公司主张权利的出库单仅有几张是史忠民签收的，其余均是逄玉梅、崔言霞等人签收，而逄玉梅、崔言霞等人又是四季丰公司的员工。故他们的签收行为系代表四季丰公司的职务行为，与史忠民无关；二审判决认定“大部分的货物均是由各签收人在史忠民家后院的冷库接收，而接收时间亦是在好四季公司与龙泰保鲜厂签订租赁合同约定的租赁该冷库期限届满后，史忠民无证据证实四季丰公司继续租赁或好四季公司继续租赁该冷库由四季丰公司使用，亦或将四季丰公司实际使用该收货地址的情况告知于隆忆公司”与事实不符。2003年7月16日，由崔言霞签收到的隆忆公司的出库单是在好四季公司与龙泰保鲜厂约定的租赁期限内。虽然没有书面合同，但双方之间有口头合同，继续租赁冷库；纸箱是四季丰公司董事长姜丽亲自联系、价格是隆忆公司法定代表人与姜丽商定，图案纸箱上的电话、联系地址、网址、公司名称都是可证实是四季丰公司定制，纸箱款是由四季丰公司给付；对于隆忆公司所卖纸箱为四季丰公司开出的增值税发票的事实，应由隆忆公司举证该增值费发票与本案纸箱买卖合同不存在对应关系；烟台市中级人民法院（2007）烟民三终字第101号民事裁定书认为原审法院认定事实不清，证据不足，所以才发回重审，而原一、二审法院以相同的事实和理由再次判决支持隆忆公司的诉讼请求，明显（2007）烟民三终字第101号民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案争议的主要焦点是史忠民与隆忆公司之间是否存在买卖纸箱的合同关系，史忠民应否承担付款责任。根据隆忆公司记载的出库单内容，“送货人名称”应为“收货人名称”，均注明了史忠民的名字，其中多张出库单的“品名”栏记载有“好四季”字样，并非史忠民主张的四季丰公司名称，而隆忆公司提交的出库单所涵盖的期间内，好四季公司的法定代表人为史忠民。从出库单的签收人来看，史忠民提交的另案笔录中的证人证言不足以证实签收人为四季丰公司的员工，史忠民在本案二审中提交的证人所做证言与证人之前签字确认的出库单和笔录矛盾，且证人均不能陈述其在四季丰公司工作的时间。更何况各签收人均是在载有史忠民名字的隆忆公司的材料出库单上签字确认收货，且其中史全东还注明“代史忠民收”的字样。从收货地址来看，除司机史全东到隆忆公司处提取了少部分纸箱外，大部分的货物均是由各签收人在史忠民家后院的冷库接收，而接收时间亦是在好四季公司与龙泰保鲜厂签订租赁合同约定的租赁该冷库期限届满后，史忠民主张好四季公司与龙泰保鲜厂之间的租赁合同到期后，四季丰公司又与龙泰保鲜厂之间履行有口头租赁合同，但未提交证据证明。隆忆公司主张权利系以200余张出库单作为证据，史忠民仅以2003年7月16日由崔言霞签收的隆忆公司一张出库单，是在好四季公司与龙泰保鲜厂的租赁期内，不足以推翻上述认定。史忠民主张涉案纸箱是四季丰公司董事长姜丽亲自联系、价格是隆忆公司法定代表人与姜丽商定，图案纸箱上的电话、联系地址、网址、公司名称均是四季丰公司定制，本案已付的纸箱款由四季丰公司支付，但其对所主张的上述事实均不能提交证据证明。原二审诉讼中，史忠民提交烟台市国家税务局出具的证明及隆忆公司2003年1月1日至2004年12月31日开具给四季丰公司的发票明细情况，意欲证明本案纸箱是隆忆公司出售给四季丰公司。隆忆公司虽对上述证据真实性无异议，但对史忠民的证明事项不予认可，认为发票明显能够证实是其与四季丰公司间发生的业务，而本案是隆忆公司与史忠民间发生的业务。故原审认定应由史忠民对该增值税发票与本案纸箱买卖合同的对应关系负举证证明责任并无不当。综上，原审判决认定史忠民与隆忆公司之间存在买卖纸箱的合同关系，史忠民应支付相应货款，认定事实并无不当。
综上所述，史忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史忠民的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐倩倩
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00499号
申请执行人马学堂。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司。
本院已立案受理马学堂申请执行商丘市腾飞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2014年7月24日前，按照已生效的裁决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄英才
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第870号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：王豪。
被告：张国英。
被告：彭明富。
原告长兴广通担保有限公司与被告王豪、张国英、彭明富追偿权纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲到庭参加诉讼。被告王豪、张国英、彭明富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，现已当庭宣判。
原告诉称：2011年1月25日，被告王豪向长兴农村合作银行借款30万元，由原告提供保证责任，被告张国英、彭明富对该笔借款提供反担保保证责任。借款发放后，被告王豪在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息38202.32元。扣除被告王豪交至原告处的保证金3万元，尚欠原告代偿款8202.32元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告王豪归还原告代偿款8202.32元；二、被告张国英、彭明富在反担保责任范围内承担连带清偿责任。
被告王豪、张国英、彭明富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款担保申请书、保证借款合同、委托担保合同各一份，证明被告王豪向长兴农村合作银行借款，并由原告提供保证责任；2、反担保保证书一份，证明被告张国英、彭明富为借款向原告提供反担保责任；3、扣款通知书复印件二份、转帐传票复印件四份、收贷收息凭证复印件二份，证明原告向长兴农村合作银行代偿38202.32元；4、收据复印件一份，证明被告王豪曾向原告交纳保证金3万元。
被告王豪、张国英、彭明富未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告王豪、张国英、彭明富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2011年1月25日，被告王豪因需向长兴农村合作银行借款，向原告申请提供担保，双方于当日签订委托担保合同，约定被告王豪向长兴农村合作银行借款，金额为30万元，由原告提供保证责任。被告张国英、彭明富向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担�保证责任。2011年1月25日，原告、被告王豪和长兴农村合作银行签订保证借款合同，约定被告王豪向长兴农村合作银行借款30万元，月利率为6.778333‰，由原告提供连带保证责任。2011年1月26日，被告王豪向原告交纳保证金3万元。
另查明，长兴农村合作银行向被告王豪发放借款后，该被告在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息38202.32元，扣除被告王豪交纳的保证金3万元，尚欠原告代偿款8202.32元。
本院认为，原告与被告王豪及长兴农村合作银行之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴农村合作银行向被告王豪提供借款后，借款人和保证人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告王豪未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息38202.32元，扣除被告王豪交纳的保证金3万元，有权向被告王豪追偿8202.32元。因被告张国英、彭明富承诺对本案借款提供反担保责任，故被告张国英、彭明富应对上述代偿款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张国英、彭明富承担反担保保证责任后，有权向被告王豪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王豪给付原告长兴广通担保有限公司代偿款8202.32元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国英、彭明富对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告张国英、彭明富承担反担保保证责任后，有权向被告王豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王豪、张国英、彭明富共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐小燕
山东省�津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第20号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人：丛立刚
地址：宁津县
委托代理人刘向龙、李宁、公司职工。
被告：张宝杰，男，1954年10月22日生，汉族，住宁津县。
被告：赵红燕，女，1957年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李召勃，男，1984年8月26日生，汉族，住宁津县。
被告：李翠华，女，1988年7月17日生，汉族，住宁津县。
被告：李立华，男，1971年11月20日生，汉族，住宁津县。
被告：李桂松，男，1971年10月16日生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，财产保全费355元，共计674元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 张 勇
二〇一五年二月三日
书记员 张云鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第20号
原告宁阳县葛石镇沙卜完全小学（以下简称沙卜小学），住所地宁阳县葛石镇沙卜中心村。
法定代表人张岩，沙卜小学校长。
委托代理人李洪刚，在宁阳民生法律服务所工作。法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称财保泰安市分公司），住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，财保泰安市分公司经理。
委托代理人郑冰、丛继政，财保泰安市分公司员工。
本院在审理原、被告责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沙卜小学撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一五年十月十六日
书记员 乔 琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6870号
申请执行人陈妙仙
被执行人吕晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1716号，依法向被执行人吕晓东发出执行通知书，责令被执行人吕晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕晓东（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币56310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6870号
申请执行人陈妙仙
被执行人吕晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1716号，依法向被执行人吕晓东发出执行通知书，责令被执行人吕晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕晓东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币56310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更319号
罪犯李江贵，别名李州云，男，1986年11月22日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年6月30日作出（2012）武刑初字第170号刑事判决，以被告人李江贵犯故意杀人罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第208号提请减刑建议提出，罪犯李江贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第220号减刑提请检察意见认为，罪犯李江贵在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯李江贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李江贵减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李江贵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李江贵减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年12月7日起至2021年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2652号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1545号
申请执行人：吴佳维。
被执行人：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：柳高翔，该××总经理。
申请执行人吴佳维与被执行人余姚市森高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）甬余民商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还购房款,179660.34元，支付违约金17966元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人已申请破产清算，故本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1545号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐虹玒
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1781号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告张某于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，原告负担。
审 判 长 韩 翔
人民陪审员 任明然
人民陪审员 武建丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭建军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3044号
原告：张永富。
被告：绍兴麒嘉机械制造有限公司。
法定代表人：郑永刚。
委托代理人：赵小花。
原告张永富诉被告绍兴麒嘉机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永富，被告的委托代理人赵小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永富诉称，原告于2014年6月1日进入被告处工作，任车床数控师傅，月工资6000元，签字发现金，国家工作制。2015年1月28日，因原告妻子工伤赔偿问题与被告协商不成，被告将原告开除，2014年11月1日至2015年1月28日的工资未付。被告未与原告签订书面劳动合同。现原告起诉要求被告支付工资18000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额42000元、赔偿金12000元。
被告绍兴麒嘉机械制造有限公司辩称，原告诉称与事实不符。对原告提供的证据被告不认可，原告未能提供有效证据证明原告接受被告劳动管理、从事被告安排的劳动、每月由被告支付相应劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务支付原告双倍工资，要求驳回原告各项诉讼请求，维护被告的合法权益。
经本院审理查明，原告于2014年6月1日进入被告处工作，当时双方未签订书面劳动合同。2015年6月9日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、临时居住证、民事判决书、邓某的证言、张某的证言及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的工资表系复印件且被告不认可，本院不予确认。原告提供的照片、录音资料模糊不清，不能实现其证明目的。被告提供的职工名册系其单方制作，原告不认可；同时，职工名册与工资表中人员不一致，工资表中仅有部分人员签字，实发工资甚至低于最低工资，显然不符合常理，故对该两份证据的证明力本院不予确认。对被告提供的劳动合同的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。证人邓某、张某系被告员工的事实已由本院生效的（2015）绍柯民初字第986号民事判决予以确认，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，两人的证言结合原告的临时居住证足以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告辩称双方不存在劳动关系，但无相反证据证明，本院不予采信。劳动争议纠纷案件中，因劳动者工作年限发生争议的，由用人单位负举证责任。因被告否认双方存在劳动关系，故本院对原告主张2014年6月1日至2015年1月28日双方存在劳动关系予以采信。被告于2014年4月登记成立，即具备合法用工主体资格，其辩称2014年6月尚未开工故双方不存在劳动关系，理由不成立，本院不予采纳。
原告诉称2014年11月1日至2015年1月28日的工资未付，而被告未提供证据证明工资已付，应当由被告承担不利后果。对原告工资标准，因双方均未提供证据证明，故本院按照2014年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4014.75元／月予以认定，被告应支付原告工资4014.75元／月×（2＋19÷21.75）月=11536.64元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未提供证据证明原告入职时与其签订书面劳动合同，故应当自劳动关系建立的次月即2014年7月1日起向原告每月支付二倍的工资，为4014.75元／月×（6＋19÷21.75）月=27595.64元。
原告主张违法解除劳动关系赔偿金，但未提供证据证明被告违法解除劳动关系，故其该项诉请事实依据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴麒嘉机械制造有限公司支付原告张永富工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计39132.28元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年十一月十七日
书记员 骆俊斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更681号
罪犯王哲，男，1988年10月18日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年12月18日作出（2015）金刑初字第250号刑事判决，以被告人王哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱称，罪犯王哲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王哲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王哲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王哲确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王哲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第276号
原告：张红，女，1974年2月15日出生，汉族，住余杭区乔司街道葛家车村**组葛家车自然村***号。公民身份号码3301251974********。
被告：徐建明。
被告：谢玉仙，女，1984年5月6日出生，汉族，住余杭区乔司街道三角村*组月牙河自然村***号。
原告张红为与被告徐建明、谢玉仙民间借贷纠纷一案，原告张红于2015年1月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐建明、谢玉仙共同向原告张红返还借款本金175000元；二、被告徐建明、谢玉仙向原告张红支付利息20000元。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张红到庭参加诉讼，被告徐建明、谢玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告徐建明因生产经营需要于2014年7月1日向原告张红借款175000元，约定归还日期2014年9月30日，并出具借条一份。嗣后，被告徐建明未按约归还。原告张红经催讨无果，诉至法院。
被告徐建明、谢玉仙于2008年7月31日登记结婚，该借款发生于被告徐建明、谢玉仙婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐建明、谢玉仙返还原告张红借款175000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐建明、谢玉仙支付原告张红利息20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由被告徐建明、谢玉仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐迪佳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1171号
上诉人（原审原告）邹德涛。
委托代理人慕彩霞。
被上诉人（原审被告）阎厚强。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人邹德涛因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月9日，在中证人的见证下，由他人执笔，原、被告签订卖契一份，约定被告将自有房屋(四至为：东临街，西接山闰林元，南至街，北至街)以100000元价格出售给原告。2014年，被告以该房屋买卖合同违反法律、法规强制性规定为由诉请确认该合同无效，由双方相互退房还款。原审法院于2015年3月26日以(2014)荣崖民初字第431号民事判决认定双方签订的上述房屋买卖合同无效，双方相互退房还款。2015年7月9日，原告诉至原审法院，要求被告给付其房屋增值利益补偿款420000元及增建设施15000元。原审诉讼中，经原审法院委托山东大地房地产土地估价有限公司对涉案房屋进行评估，意见为：涉案房屋在估价基准日2015年9月7日的市场价值为387373元整。经质证，原告认为该评估价值明显偏低，申请重新评估，但没有提供充分证据证实。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，评估报告等证据在案为证。
原审法院认为，合同被确认无效后，合同双方应互相返还财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案房屋于2006年出售给原告，2014年被告才提起诉讼，期间历时8年多，房屋增值较大，因双方的买卖合同违反法律、法规强制性规定而无效，双方均有过错。综合本案考虑，以被告承担75％的过错比例为宜。原告认为涉案房屋价值评估过低，但未提供充分证据，其申请重新鉴定不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定．判决：被告阎厚强于判决之日起十日内付给原告邹德涛房屋增值款215529.75元{(387373-100000)*75％)}如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3912元，由原告负担2031元，被告负担1881元；鉴定费3874元，由原告负担2011元，被告负担1863元。
宣判后，上诉人邹德涛不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋位置优越，增值空间大，且涉案房屋所在地的荣成市崖头街道办事处南耩村的房屋已列入拆迁规划，其公布的拆迁安置补偿协议中规定按宅基地面积补偿的价格为每平方米3000元，涉案评估报告中鉴定的房屋价格按照该面积折算仅为2068元，明显过低，故申请重新评估。因被上诉人对涉案房屋买卖合同无效负有较大过错，且房屋买卖已多年，期间上诉人进行了修缮和增建，应按照增值利益的80%的比例赔偿。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人阎厚强答辩称，涉案房屋所在村及相邻的其他村均未列入拆迁规划，亦无拆迁补偿安置方案，上诉人所主张的南耩与涉案房屋所在街道办不在同一社区，不具有代表性和参考价值，涉案评估报告已充分考虑了该房屋所处的地理位置、区位优势以及土地增值等各方面因素，其评估价值按照房屋建筑面积折算已达到每平方米3000余元，故涉案房屋评估价值较高，上诉人申请重新评估证据不足，不应照准。原审判决确定的赔偿比例已充分考虑双方过错和房屋买卖年限及房屋添附情况，并无不妥。故原判正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案房屋评估报告充分考虑了评估对象的性质、区位的特殊性及产权流通限制的特点，参照周围村内的其他住宅，即处于同一供需圈、用途相同的类似房产，并考虑其区位价、房屋重置价、成新率等因素对涉案房屋价值进行的评估，其评估程序合法，结论客观，依据充分，原审诉讼中，上诉人对该评估报告虽有异议，但未提供该鉴定报告存在实体或程序问题的反驳证据。二审中，上诉人提供相邻村南耩村之房屋价作为参考，但该村位于荣成崖头街道办事处，与涉案房屋所在的城西街道办事处不属于同一社区，且涉案房屋相邻的其他村多未列入拆迁规划，上诉人要求按照南耩村的拆迁安置方案评定涉案房屋的价格，依据不足，也不符合涉案房屋未规划拆迁等实际情况。根据涉案评估报告，其评估价值按照涉案房屋建筑面积折算已达到每平方米3000余元，并不过低，除此以外，上诉人未能提供该评估报告存在实体和程序问题的其他有效反驳证据，故上诉人主张涉案房屋评估价值过低并申请重新评估，证据不足，亦不符合重新评估的条件，本院不予照准。因上诉人、被上诉人对涉案房屋买卖合同无效的后果均有过错，被上诉人应承担的系缔约过失损害赔偿责任，综合考虑该房屋买卖年限，重新购置房屋的成本以及双方的过错等情况，结合全案事实，原审判决酌定由被上诉人赔偿上诉人涉案房屋增值利益的75%，并无不妥，本院予以照准。上诉人主张该赔偿比例过低并要求按照80%赔偿，理由不当，本院不予采纳。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7824元，由上诉人邹德涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘双双
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06011号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
负责人牛学民，主任。
委托代理人牛超，女，1988年8月18日出生。
被告张力新，男，30岁。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告张力新物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟德军
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第30号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙德和，男，1970年5月11日生于江西省萍乡市，公民身份号码**，汉族，小学文化，无业，家住**。因犯盗窃罪，于2002年6月、2011年8月分别被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人孙德和犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）安刑初字第41号刑事判决。原审被告人孙德和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年4月的一天晚上，被告人孙德和来到**公司厂房，盗窃了50米的电焊机手把线、50米电焊机电源线以及1把电焊机枪头，以上物品共计价值为1284元。
2、2013年8月初的一天晚上，被告人孙德和伙同“老本”（具体姓名不详，侦查机关称在逃）来到**，盗窃了价值2880元的25平方电力电缆60米。
3、2013年9月12日凌晨，被告人孙德和携带作案工具骑摩托车来到**，盗得价值529元的50平方电力电缆8.7米。
上述事实，被告人孙德和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人**、**的陈述、证人**的证言、现场指认笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
综上，被告人孙德和盗窃3次，盗窃金额为4693元。
另查明，2013年9月12日凌晨，**工作人员巡逻时发现一个男子在摩托车上装载电缆便将其带回保卫科进行询问，然后报告青山分局，公安人员经调查得知该男子叫孙德和，经讯问，孙德和交代了在**、**、**等地实施盗窃的事实，公安机关扣押其盗得的50平方电力电缆8.7米以及作案工具。该事实，有归案说明、扣押物品清单证实。又查明，公安机关抓获被告人孙德和后即对其进行尿检，结果呈阳性。孙德和曾于2007年11月12日、2011年11月9日分别被强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2002年6月、2011年8月分别被安源区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑八个月。该事实有尿检报告（吗啡）、强制隔离戒毒证明书、安源区人民法院（2002）安刑初字第95号刑事判决书、（2011）安刑初字第234号刑事判决书证实。
原审法院认为，被告人孙德和以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后交代了同种较重罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，以被告人孙德和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人孙德和上诉提出原判对其量刑过重，请求从轻处理。
经审理查明，2013年4月至9月，上诉人孙德和先后三次在**、**、**等地，盗得各种型号的电缆、电源线等物，价值共计4693元。后孙德和被抓获归案。另查明，上诉人孙德和于2007年11月12日、2011年11月9日分别被强制隔离戒毒，因犯盗窃罪，于2002年6月、2011年8月分别被安源区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑八个月。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、鉴定意见、刑事判决书、扣押物品清单等证据予以证实。
本院认为，上诉人孙德和以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人孙德和如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。上诉人孙德和在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。关于上诉人孙德和上诉提出原判对其量刑过重的意见，经审理认为，与本案事实、证据与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 胡干成
审判员 钟 琰
二〇一四年三月十八日
书记员 舒 芳
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第30号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙德和，男，1970年5月11日生于江西省萍乡市，公民身份号码＊＊，汉族，小学文化，无业，家住＊＊。因犯盗窃罪，于2002年6月、2011年8月分别被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人孙德和犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）安刑初字第41号刑事判决。原审被告人孙德和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年4月的一天晚上，被告人孙德和来到本市安源工业园内萍乡市辉煌阀业公司厂房，盗窃了50米的电焊机手把线、50米电焊机电源线以及1把电焊机枪头，以上物品共计价值为1284元。
2、2013年8月初的一天晚上，被告人孙德和伙同“老本”（具体姓名不详，侦查机关称在逃）来到本市安源区五陂下镇长潭村修桥工地，盗窃了价值2880元的25平方电力电缆60米。
3、2013年9月12日凌晨，被告人孙德和携带作案工具骑摩托车来到本市青峰水泥厂装包车间楼梯间，盗得价值529元的50平方电力电缆8.7米。
上述事实，被告人孙德和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人＊＊、＊＊的陈述、证人＊＊的证言、现场指认笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
综上，被告人孙德和盗窃3次，盗窃金额为4693元。
另查明，2013年9月12日凌晨，青山煤矿保卫科工作人员巡逻时发现一个男子在摩托车上装载电缆便将其带回保卫科进行询问，然后报告青山分局，公安人员经调查得知该男子叫孙德和，经讯问，孙德和交代了在青峰水泥厂、五陂下镇长潭村修桥工地、萍乡市辉煌阀业公司等地实施盗窃的事实，公安机关扣押其盗得的50平方电力电缆8.7米以及作案工具。该事实，有归案说明、扣押物品清单证实。又查明，公安机关抓获被告人孙德和后即对其进行尿检，结果呈阳性。孙德和曾于2007年11月12日、2011年11月9日分别被强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2002年6月、2011年8月分别被安源区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑八个月。该事实有尿检报告（吗啡）、强制隔离戒毒证明书、安源区人民法院（2002）安刑初字第95号刑事判决书、（2011）安刑初字第234号刑事判决书证实。
原审法院认为，被告人孙德和以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后交代了同种较重罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，以被告人孙德和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人孙德和上诉提出原判对其量刑过重，请求从轻处理。
经审理查明，2013年4月至9月，上诉人孙德和先后三次在萍乡市辉煌阀业公司、五陂下镇长潭村、青峰水泥厂等地，盗得各种型号的电缆、电源线等物，价值共计4693元。后孙德和被抓获归案。另查明，上诉人孙德和于2007年11月12日、2011年11月9日分别被强制隔离戒毒，因犯盗窃罪，于2002年6月、2011年8月分别被安源区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑八个月。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、鉴定意见、刑事判决书、扣押物品清单等证据予以证实。
本院认为，上诉人孙德和以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人孙德和如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。上诉人孙德和在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。关于上诉人孙德和上诉提出原判对其量刑过重的意见，经审理认为，与本案事实、证据与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 胡干成
审判员 钟 琰
二〇一四年三月十八日
书记员 舒 芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林雅芝，女，1964年9月10日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：刘玉双，辽宁省调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县慈恩寺乡人民政府。住所地：辽宁省法库县慈恩乡慈恩寺村。
负责人：齐兵，该乡乡长。
再审申请人林雅芝因与被申请人法库县慈恩寺乡人民政府劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林雅芝申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6955号民事判决和辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初51号民事判决书，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人系被申请人管辖的慈恩寺联合厂的集体职工，1981年至1985年在该厂工作，1985年该厂解散，直到2016年5月25日才办理完退休手续，再审申请人多次找到被申请人要求返还再审申请人自己缴纳的应由原单位予以缴纳的社会养老金28903.06元，至今未予返还。在办理退休期间，被申请人以再审申请人上访为由，不给提供个人档案，导致再审申请人退休延迟了20个月，造成直接经济损失37860元，间接损失45000元。我国社会保险法第十条、第十一条、第十二条明确规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工个人共同缴纳基本养老保险，基本养老保险金由用人单位和个人缴费及政府补贴等组成，用人单位应按着国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，计入基本养老统筹基金。故被申请人应赔偿再审申请人直接损失和间接损失。
法库县慈恩寺乡人民政府提交意见称，1985年林雅芝所在工厂解散，企业解散不能成为参保单位，林雅芝自然不是参保企业的工人，不能享受该企业参保退休待遇。林雅芝所在企业解散后，工厂处于无序管理状态，当时并没有明确政府为企业工人及档案的管理主体，故林雅芝的档案延时找到责任并不在我方，林雅芝主张间接损失没有证据支持，且我方认为不存在给付间接损失费问题。
本院经审查认为，再审申请人林雅芝自1985年慈恩寺公社联合厂解散后，未再向慈恩寺公社联合厂提供劳动，再审申请人林雅芝与被申请人法库县慈恩寺乡人民政府之间并不存在劳动关系，且无相应证据证明被申请人法库县慈恩寺乡人民政府负有保管再审申请人林雅芝档案的义务。故再审申请人林雅芝提出被申请人法库县慈恩寺乡人民政府应为其缴纳养老保险费用及赔偿其直接经济损失和间接经济损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林雅芝的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1877号
原告:杨恒艮,男,1941年2月15日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告:泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家社区居民委员会,住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家村。
法定代表人：杨荣友，该委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
原告杨恒艮与被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家社区居民委员会（以下简称解家居委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨恒艮的委托诉讼代理人陆明甫，被告解家居委会的法定代表人杨荣友、委托诉讼代理人蒋乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恒艮向本院提出诉讼请求：1、被告履行2015年12月31日原被告达成的《养蜂用地协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所拥有的位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家村十一组10号建筑面积为298.91平方的房屋被纳入泰州医药高新技术产业开发区康健医疗区基础设施及配套项目（二期）的拆迁范围。在拆迁安置协议签订的过程中，在当地派出所的调解室，双方就原告养殖蜜蜂用地问题达成协议，即被告同意给原告在原住宅河沟南面安排一块土地，给原告使用。现原告的住宅已拆迁，原告多次找被告履行此养蜂用地协议未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
解家居委会辩称：原被告之间没有《养蜂用地协议》，故被告也不存在履行协议，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，杨恒艮与拆迁办的人员因拆迁问题发生纠纷，泰州市公安局医药高新区分局野徐派出所出警调解。另查明，杨恒艮有养蜂证。
上述事实有住接处警工作登记表、养蜂证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告履行《养蜂用地协议》，但提供的证据不能证明双方之间存在此合同，被告亦辩称双方之间不存在此份协议，原告的证据不充分，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨恒艮的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨恒艮负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二〇一七年十月十九日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00018号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：刘双灯，潘集区平圩镇计生办工作人员。
被执行人：谢峰，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：王家娟，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人谢峰、王家娟在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划生育委员会潘平征决（2014）003号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘平征决（2014）003号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘平征决（2014）003号征收决定书关于征收谢峰、王家娟社会抚养费壹万陆仟伍佰柒拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐 佳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1728号
原告：淮南润钰商贸有限责任公司（自然人独资），住所地：淮南市八公山区锦绣康城36-1-602，组织机构代码证号：335633205。
法定代表人：赵琛静。
委托诉讼代理人：宋嘉楠，安徽省淮南市曹安法律服务所法律工作者。
被告：安徽涌源商贸有限责任公司（自然人独资），住所地：淮南市谢家集区谢家集街道谢二西村商住楼项目8栋1012，统一社会信用代码：91340400MA2MXPPWXJ。
法定代表人：赵婉莹。
原告淮南润钰商贸有限责任公司与被告安徽涌源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告淮南润钰商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南润钰商贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 洪 璐