上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4857号
上诉人（原审原告）：诸鸿高，男，1950年12月2日出生，汉族，（户籍地上海市闵行区）住上海市。
被上诉人（原审被告）：马仁慈，女，1968年11月23日出生，汉族，（户籍地安徽省寿县）住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：陈棉理，男，1966年1月1日出生，汉族，（户籍地安徽省寿县）住上海市闵行区。
上诉人诸鸿高与被上诉人马仁慈、陈棉理因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日、7月6日两次公开开庭进行审理，6月27日庭审上诉人诸鸿高先生、被上诉人马仁慈女士、陈棉理先生到庭参加诉讼，7月6日庭审上诉人诸鸿高先生到庭参加诉讼，被上诉人经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人诸鸿高上诉请求：撤销一审判决，被上诉人马仁慈、陈棉理赔偿因不归还营业执照而造成上诉人补办登报费用550元；归还上诉人被扣押的营业执照正本；要求被上诉人交还112房、104房的钥匙、水电费、租金（结算至判决生效之日）；被上诉人承担上诉费。
事实和理由：被上诉人不履约违法经营、拖欠租金，同时被上诉人无理扣押上诉人妻子营业执照，造成上诉人无法增加经营项目，使另外三间经营用房无法经营造成巨大损失；被上诉人利用亲戚是律师滥用诉讼权利，使一审审理久拖不决。
被上诉人马仁慈、陈棉理未答辩。
上诉人诸鸿高一审诉至法院，请求判令：1、解除其与陈棉理于2016年2月1日签订的《协议书》；2、被上诉人向上诉人返还证照编号为12XXXXXXXXXXXXXXXX营业执照正本；3、被上诉人搬离位于上海市闵行区XX镇XX村XX号XX室房屋。
一审审理中，上诉人于2016年7月28日变更第3项诉讼请求，要求被上诉人搬离位于上海市闵行区XX镇XX村XX号XX室、XX室房屋。2016年9月5日，上诉人增加一项诉讼请求，要求被上诉人支付自2016年8月1日起至实际搬离前述房屋之日止的租金。2016年12月9日，上诉人撤回要求被上诉人支付租金的诉讼请求。
一审法院认定事实：马仁慈、陈棉理系夫妻关系。
2016年2月1日，诸鸿高（签约甲方）与陈棉理（签约乙方）签订《协议书》，约定乙方向甲方承租104室房屋、112室房屋，104室房屋月租金为人民币（币种下同）4,000元，112室房屋月租金为700元；104室房屋押金为10,000元，112室房屋押金为1,400元;租金和费用两个月一付，下个月租金提前五天支付，如不按时交付租金，乙方自动放弃租房，甲方可无条件收回房屋；煤、水、电管理费全部由乙方负担，水费每月60元、电费每度1.50元;乙方只能经营农产品，其他一律不得经营；甲方的营业执照乙方临时保管，如有遗失，两间房屋的押金不退；乙方必须接到甲方的动迁书面通知才能搬离，自行搬离的乙方押金不退；乙方退房时，甲方认可的，应退还押金等内容。
协议签订当日，陈棉理向诸鸿高支付了104室房屋押金10,000元、112室房屋押金1,400元以及2016年2月1日至2016年3月31日止两间房屋的租金、水费。
后涉案两间房屋由马仁慈、陈棉理夫妇经营使用。诸鸿高亦按约向马仁慈、陈棉理交付证照编号为12XXXXXXXXXXXXXXXX的营业执照正本，该执照一直由马仁慈、陈棉理保管至今。
根据一审庭审期间双方陈述及所提供的证据材料显示，陈棉理已向诸鸿高支付了至2017年1月29日止的104室、112室房屋的租金、水费，以及至2016年11月30日止的电费。
因马仁慈、陈棉理拒绝将涉案营业执照返还给诸鸿高，且诸鸿高认为马仁慈、陈棉理存在非法经营及逾期支付租金的行为，遂成讼。
以上事实，由诸鸿高提供的《协议书》、宅基地使用证及附图、涉案营业执照副本，马仁慈、陈棉理提供的收据及涉案营业执照正本，以及双方当事人的当庭陈述所证实。
一审法院认为：诸鸿高与陈棉理签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。现诸鸿高诉请要求解除合同，马仁慈、陈棉理已同意解除合同。故法院确认诸鸿高与陈棉理于2016年2月1日签订的《协议书》解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于涉案两间房屋由马仁慈、陈棉理经营使用，涉案营业执照亦由马仁慈、陈棉理保管，故诸鸿高诉请马仁慈、陈棉理搬离104室、112室房屋并返还涉案营业执照，于法有据，法院予以支持。对于陈棉理已付押金共计11,400元，诸鸿高表示同意返还但需扣除马仁慈、陈棉理搬离时应承担的水电费。法院认为，既然双方合同解除，诸鸿高也同意返还押金，故该笔押金应当退还。至于押金的接收主体，法院根据合同相对性原则，诸鸿高应将该笔押金退还给陈棉理。至于诸鸿高提到的马仁慈、陈棉理搬离时的水电费，因诸鸿高在本案中未以诉请形式主张，马仁慈、陈棉理具体何时搬离也不能确定，故该水电费可由诸鸿高与马仁慈、陈棉理另行结算，若马仁慈、陈棉理不同意支付，诸鸿高也可另案诉讼。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定,于二〇一六年十二月十二日判决：一、诸鸿高与陈棉理于2016年2月1日就上海市闵行区XX镇XX村XX号XX室、XX室房屋签订的《协议书》解除；二、陈棉理、马仁慈于判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区XX镇XX村XX号XX室、XX室房屋；三、陈棉理、马仁慈于判决生效之日起十日内向诸鸿高返还证照编号为12XXXXXXXXXXXXXXXX营业执照正本；四、诸鸿高于陈棉理、马仁慈搬离前述房屋并返还前述营业执照正本当日向陈棉理返还押金11,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由陈棉理、马仁慈负担（马仁慈、陈棉理负担之款于判决生效之日起十日内直接给付给诸鸿高）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人诸鸿高与被上诉人陈棉理签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。一审诉讼期间，双方皆确认解除上述合同，原判据之解约，上诉期间双方均无异议，本院予以确认。
合同解除后，本案标的房屋应予返还出租人即上诉人，一审已判如所请，二审中，上诉人要求归还标的房屋钥匙查非其原审诉讼请求范围，也并非标的房屋返还之必要条件，本院不能支持。关于上诉主张之标的房屋水、电欠费，经查不属原审诉讼请求范围，原判在欠费总额未确定情况下已给予上诉人另行处分、主张权利，已在符合法律规定条件下，保证上诉人合法诉权，应属合理、妥当。上诉人要求二审直接裁判缺乏基本法律依据，本院不能采纳。关于租金债权，查上诉人一审起诉主张后业已撤诉，依法已不属一审诉讼标的范围，二审再行主张缺乏程序依据，本院不能支持。
上诉人上诉请求归还上诉人被扣押的营业执照正本，查该部已为一审判决支持，实无上诉必要及程序依据，该部一审判决可予维持；关于被上诉人赔偿因不归还营业执照而造成上诉人“补办登报费用550元”，查该部上诉请求并非上诉人原审诉讼请求范围，其上诉提出缺乏程序正当性，本院不能准予。
另二审期间，被上诉人经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加（主要）庭审程序，本案依法缺席审理。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人诸鸿高的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人诸鸿高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年七月十日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……