贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3138号
上诉人（一审被告）：遵义县冶金矿业部，住所地遵义县三合镇新站街105号，组织机构代码：21481558-X。
负责人刘振龙。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：雷邦中，男，1969年9月12日生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（一审原告）：刘正方，男，1965年11月9日生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（一审原告）：平元进，男，1975年10月10日生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人刘永军，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人遵义县冶金矿业部（以下简称冶金矿业部）与被上诉人雷邦中、刘正方、平元进承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冶金矿业部上诉请求：一、撤销贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初653号民事判决，依�改判驳回雷邦中等三人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由雷邦中等三人承担。事实与理由：一、一审判决对冶金矿业部于2014年11月3日出具的《欠条》的性质认定错误。该《欠条》载明的内容为“今欠到平元进、雷邦中、刘正方矿石开挖费2014年4月18日至8月11日1035743.80元”，根据该欠条的内容及雷邦中等三人在一审诉状中的陈述可知，雷邦中等三人为冶金矿业部开挖的起止时间为2014年4月18日至2014年8月11日。其次，根据欠条上载明的开挖矿石吨数以及每吨的价位，1035743.8元系双方对2014年4月18日至8月11日期间开挖矿石的结算费用，而非冶金矿业部仍差欠雷邦中等三人开挖费的依据。且从欠条的形式来看，冶金矿业部采用的是通用的欠条文本，系财务统一购买的借条、欠条通用本，但不能仅以该文本的名称认定真实的法律关系。二、关于冶金矿业部支付了多少开挖费的问题，冶金矿业部已向雷邦中等三人付清2014年4月18日至8月11日期间的开挖费用1035743.8元，超出部分，冶金矿业部另案向雷邦中等三人追诉。冶金矿业部在一审中共计提交了15组证据，其中一审法院认定了第1、2、3、6、7、9、12、15号证据的金额，共计700855元；冶金矿业部在一审中提交的第4、8、14号证据能够证明冶金矿业部从2014年7月30日至10月17日向雷邦中等三人支付了20万元开挖费，一审法院未将这期间的预付开挖费予以扣除属于事实认定不清。2015年11月1日，经雷邦中的委托，冶金矿业部向刘晓汉支付柴油款135000元，该笔款项应在总的开挖结算金额中予以扣除。上述两笔款项金额合计335000元，加上一审法院认定的700855元，冶金矿业部已支付雷邦中等三人1035855元，已付清开挖结算总金额，且超付111.2元。至于冶金矿业部在一审中提交的第4.3、5、10、11、13号证据能够分别证明平元进尚欠冶金矿业部12万元、刘正方尚欠冶金矿业部8万元、雷邦中尚欠冶金矿业部5万元，冶金矿业部将向其分别追诉。三、一审判决冶金矿业部从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清欠款之日止没有事实根据，冶金矿业部已向雷邦中等三人付清全部开挖费，不应当承担违约责任。
被上诉人雷邦中等三人共同答辩称：一、一审判决冶金矿业部从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清欠款之日，仅仅是对雷邦中等三人的利息主张进行了判定，不涉及法律关系的性质认定。二、雷邦中等三人与案外人刘晓汉之间确存在买卖关系，但如果有欠款事实，也只能由雷邦中等三人与刘晓汉进行结算，或者委托冶金矿业部进行支付，冶金矿业部不能在未经雷邦中等三人同意的情况下直接支付给刘晓汉，故刘晓�的该收条与本案无关。三、本案中，2014年11月3日出具的欠条是经双方对之前债务的结算，因此，2014年11月3日前的收条、领条等收款凭证应当不再具有法律效力，不能在1035743.80元中予以扣除，否则会重复扣除并严重损害雷邦中等三人的合法权益。四、雷邦中在几年前就为冶金矿业部工作，主要从事矿石选定、矛盾纠纷协调等，但由于冶金矿业部长期拖欠其工资，雷邦中只好与他人合作为冶金矿业部挖矿赚取劳务费维持生活，经雷邦中多次催讨，冶金矿业部才于2015年1月14日通过银行支付工资20000元，且银行转账凭证用途明确标注为工资，而非开挖费，故该20000元不能在欠款总额中予以扣除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷邦中等三人向一审法院起诉请求：一、判令冶金矿业部立即支付欠款554888.80元，并支付�期利息（利息按每月3%标准从2014年11月5日起开始计算至付清全部欠款之日止）；二、诉讼费由冶金矿业部承担。
一审法院认定事实：2014年，雷邦中等三人与冶金矿业部经口头协商约定由雷邦中等三人带领工人在冶金矿业部的矿山上为其开采矿石，费用按每吨35.00元计算。后雷邦中等三人在2014年4月18日至2014年8月11日期间组织人员为冶金矿业部开采了矿石。2014年11月3日，经双方结算冶金矿业部向雷邦中等三人出具欠条1份，欠条载明：“今欠到平元进、雷邦中、刘正方矿石开挖费2014年4月18日到8月11日矿石29592.68T/35.00元人民币（大写）壹佰零叁万伍仟柒佰肆拾叁元零捌角￥1.035.743.80”，欠条加盖了遵义县冶金矿业部的财务专用章。后冶金矿业部向雷邦中支付了部分欠款，余下欠款经多次催收未果，雷邦中等三人诉至法院请求判令冶金矿业部立即支付欠款554,888.80元并从2014年11月5日起按月利率3%支付逾期付款利息至付清全部欠款之日止。
另查明：在本案审理过程中，雷邦中向仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为冶金矿业部。
一审法院认为：2014年4月18日至2014年8月11日期间雷邦中等三人带领工人为冶金矿业部开采矿石，由冶金矿业部支付相应费用，双方承揽合同关系成立。2014年11月3日，经双方结算确认冶金矿业部尚欠雷邦中等三人1,035,743.80开采费未支付，现雷邦中等三人要求冶金矿业部支付欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，予以支持，因冶金矿业部已支付雷邦中等三人700,855.00元，故雷邦中等三人诉�冶金矿业部仅支付480,855.00元开采费的意见不予采纳，现冶金矿业部还应向雷邦中等三人支付矿石开采费334,888.80元。冶金矿业部向雷邦中等三人出具欠条后未及时支付欠款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，冶金矿业部应从2011年11月3日欠条出具之日起赔偿雷邦中等三人的相应利息损失，但本案雷邦中等三人主张利息从2014年11月5日起算，系对自身权利的处分，对此予以确认。根据本案案情，酌情认定雷邦中等三人的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决：一、由遵�县冶金矿业部于本判决发生法律效力之日起十日内支付雷邦中、刘正方、平元进矿石开采费334,888.80元，并从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清欠款之日止。二、驳回雷邦中、刘正方、平元进其余诉讼请求。案件受理费9,350.00元，减半收取4,675.00元，由被告承担2,805.00元，原告承担1,870.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中根据一审双方提交的证据另查明：2014年7月19日，平元进向冶金矿业部出具《借条单》，载明借到冶金矿业部现金20000元；2014年8月4日，平元进向冶金矿业部出具《领款单》，载明领取20000元；2014年9月23日，平元进向冶金矿业部出具《领款单》，载明领取开挖费100000元；2014年10月17日，平元进向冶金矿业部出具《领款单》，载明借到冶金矿业部现金100000元；2014年7月30日，雷邦中向冶金矿业部出具《领款单》，载明向冶金矿业部预支矿款30000元；2014年10月17日，雷邦中向冶金矿业部出具《领款单》，载明向冶金矿业部预领开挖费50000元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、冶金矿业部于2014年11月3日出具的《欠条》中载明的1035743.80元的性质；二、雷邦中等三人于2014年11月3日前在冶金矿业部款领款、借款的金额是否应在冶金矿业部未付开挖费中予以扣除。
针对争议焦点一，冶金矿业部于2014年11月3日出具的《欠条》的内容为“今欠到平元进、雷邦中、刘正方矿石开挖费2014年4月18日到8月11日矿石29592.68T/35.00元人民币（大写）壹佰零叁万伍仟柒佰肆拾叁元零捌角￥1035743.80”，虽然该凭证名义为欠条，但其载明的内容系对雷邦中等三人2014年4月18日到8月11日开挖矿石吨数及总价的计算，且结合雷邦中等三人在其起诉状中自认从2014年4月18日�2014年8月11日期间为冶金矿业部开采矿石的事实，足以认定该《欠条》中所载明的1035743.80元系冶金矿业部与雷邦中等三人就2014年4月18日至2014年8月11日开挖矿石总的开挖费用的结算金额，而非截至2014年11月3日仍欠雷邦中等三人的欠款金额。
针对争议焦点二，因雷邦中等三人自2014年4月18日至2014年8月11日为冶金矿业部开挖矿石的开挖费经结算为1035743.80元，故冶金矿业部在2014年11月3日前支付给雷邦中等三人的开挖费应在总金额1035743.80元内予以扣除。本案中平元进分别于2014年8月4日、2014年9月23日向冶金矿业部出具《领款单》，领款20000元、100000元；雷邦中分别于2014年7月30日、2014年10月17日向冶金矿业部出具《领款单》，预支矿款和开挖费30000元、50000元；上述款项共计200000元，系冶金矿业部在结算前向雷邦中等三人支付的开挖费，应在结算金额1035743.80元中予以扣除。
至于平元进与雷邦中向冶金矿业部出具的借款凭证，因与本案系不同法律关系，故本院在本案中不予审理，当事人可另案主张权利。
至于冶金矿业部所提出的其支付给案外人刘晓汉的柴油款135000元应在结算金额中予以扣除的上诉意见，因雷邦中等三人并未委托冶金矿业部代为支付，故对冶金矿业部的该上诉意见，本院不予采纳。
因双方对一审判决中认定冶金矿业部在2014年11月3日后向雷邦中等三人支付开挖费的金额为700855元均无异议，故冶金矿业部尚欠雷邦中等三人的开挖费金额为（1035743.80元﹣200000元﹣700855元）＝134888.80元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，冶金矿业部应当支付雷邦中等三人开挖费欠款134888.80元。因冶金矿业部与雷邦中等三人已于2014年11月3日对2014年4月18日至2014年8月11日的开挖费金额进行了结算，冶金矿业部应在结算后立即支付雷邦中等三人开挖费，其逾期未付清，其行为构成违约，本院认为其应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付逾期利息。
综上，一审认定事实错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初653号民事判决；
二、由遵义县冶金矿业部于本判决生效后十日内支付雷邦中、刘正方、平元进矿石开采费134888.80元及逾期付�利息（以134888.80元为本金基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年11月5日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回雷邦中、刘正方、平元进的其他诉讼请求。
一审案件受理费4675元（已减半收取），由遵义县冶金矿业部承担1135元，由雷邦中、刘正方、平元进承担3540元；二审案件受理费9350元，由遵义县冶金矿业部承担2270元，由雷邦中、刘正方、平元进承担7080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 鑫