wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初9号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人蒙某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月28日被象州县公安局取保候审；2018年1月11日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人蒙某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人蒙某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日，被告人蒙某甲与他人饮酒后，无证驾驶一辆无号牌的正三轮摩托车由象州县妙皇乡新造村往妙皇乡妙皇街方向行驶。当日16时许，蒙某甲驾车行驶至妙皇乡路村村前路段时，在直行超车过程中，与张某2驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车发生对向刮擦，造成二车辆不同程度损坏的道路交通事故。公安民警接到报警后赶到事故现场处理事故，发现蒙某甲有饮酒驾驶机动车的嫌疑即将其控制，之后依法对蒙某甲抽血进行酒精检测，检测出蒙某甲体内酒精含量为189mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人蒙某甲归案后，如实供述其饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。2017年9月21日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定蒙某甲承担此事故的全部责任。就事故损害赔偿问题，蒙某甲已张某2达成赔偿协议，即由蒙某甲赔张某2各项经济损失人民币870，取张某2的谅解，并建议本院对蒙某甲从轻处罚。本案在审理过程中，蒙某甲主动向本院预缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且张某2的报案陈述，有证张某1伦的证言，有蒙某甲的户籍信息及驾驶人信息查询结果单，张某2的驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，有现场勘查照片，有当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，有明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量鉴定意见书及鉴定意见通知书，有道路交通事故认定书（简易程序），有办案民警出具的“查获经过”、“破案经过”，有蒙某甲张某2达成的赔偿协议所写的“谅解书”及微信转账凭据，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人蒙某甲醉酒无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒙某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒙某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正;罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦明
二〇一八年二月一日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期
限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释
第1条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80
毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1166号
申请执行人：王伟，男，1964年2月26日出生，住杭州市江干区。
被执行人：浙江广发建设工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路金衡街38号，组织机构代码:712572453。
法定代表人：宋义相。
被执行人：宋义相，男，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申请执行人王伟与浙江广发建设工程有限公司、宋义相民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)浙0104民初3677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伟于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相给付执行款人民币10321740元，执行费人民币77722元。
执行过程中，1、本院于2017年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已网冻，无其他房产、车辆及电子商务登记信息。
3、本院将被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时对被执行人实施网上限制高消费的强制措施。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故上述案件未能执行的标的为10321740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年九月六日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1166号申请执行人：王伟，男，1964年2月26日出生，住杭州市江干区。被执行人：浙江广发建设工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路金衡街38号，组织机构代码:712572453。法定代表人：宋义相。被执行人：宋义相，男，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。申请执行人王伟与浙江广发建设工程有限公司、宋义相民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)浙0104民初3677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伟于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相给付执行款人民币10321740元，执行费人民币77722元。执行过程中，1、本院于2017年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已网冻，无其他房产、车辆及电子商务登记信息。3、本院将被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时对被执行人实施网上限制高消费的强制措施。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江广发建设工程有限公司、宋义相名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故上述案件未能执行的标的为10321740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年九月六日代书 记员 蓝越潇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4612号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告付延华，女，1974年4月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告付延华借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告付延华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告付延华签订的《个人借款合同》；被告付延华立即给付原告借款本金人民币20,226.74元，利息3,252.97元（自2015年5月16日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.1075%计算）；被告付延华如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告付延华名下的坐落于宾县××××12-1-703的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由被告承担。
被告付延华未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2011年12月29日原、被告签订借款担保合同，借款金额27,000.00元，用途装修，期限10年，还款方式等额本息还款，被告用其自有的房屋作抵押担保。被告付延华未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明2012年1月16日原告依借款合同约定发放了贷款27,000.00元，约定年利率8.1075%，被告在借款人处签名并按捺手印。被告付延华未出庭，未质证。
证据三、他项权证一份（宾房他证字第××号），用以证明被告用其名下坐落于宾县××××12-1-703（房屋所有权证号：平110066/53218号）房产为借款提供抵押担保。被告付延华未出庭，未质证。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明被告累计29期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告付延华未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告付延华质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月29日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，被告在原告处贷款27,000.00元，年利率8.1075%，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以宾县××××12-1-703（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：平110066/53218号）房屋作抵押。合同签订后，原告按约定发放了27,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告付延华签订的《个人借款合同》；被告付延华立即给付原告借款本金人民币20,226.74元，利息3,252.97元（自2015年5月16日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.1075%计算）；被告付延华如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告付延华名下的坐落于宾县××××12-1-703的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告付延华之间借款合同关系,以及抵押担保合同关系，均成立。但被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与被告签订的借款合同，要求被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：
一、被告付延华于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币20,226.74元，利息3,252.97元（自2015年5月16日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率8.1075%继续计算利息。
二、本判决生效后，被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县平坊镇松江本街12-1-703（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：平110066/53218号）房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费365.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第512号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于吉林省延吉市，汉族，户籍及住所地吉林省延吉市。因涉嫌故意伤害，于2014年6月12日延吉市公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，经延吉市人民检察院批准，于2014年7月16日由延吉市公安局执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。
被告于玮平，男，汉族，初中文化，学生，现住吉林省延吉市三道湾镇三道煤矿（户籍所在地：吉林省延吉市公园街）。因故意伤害，于2014年5月29日被延吉市公安局行政拘留15日，拘留不执行。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被延吉市公安局取保侯审。
法定代表人柴秀花（母亲），无职业，现住延吉市。
指定辩护人王燕，系延吉市法律援助中心律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2014]第533号起诉书指控被告人张某某、于玮平犯故意伤害罪，于2014年8月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人张某某，被告人于玮平与其法定代理人柴秀花及指定辩护人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日19时许，在延吉市河南街河南市场后道迎丽来蛋糕店旁边胡同内，受谭家宝（在逃）指使，被告人张某某、于玮平伙同乔某某、马某某（上述二人不满16周岁）用铁棍、拳打脚踢的方式殴打金某某。经鉴定，金某某头部皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
在本院诉讼当中，被告人张某某的家属赔偿被害人3万元，于玮平家属赔偿被害人12000元，乔某某家属赔偿被害人3000元，马某某家属与被害人达成协议，同意赔偿5000元。被害人对二被告人予以谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，有二被告人的身份证明，抓获、破案经过，谭家宝在逃人员信息表，于玮平的在校证明，对二被告人行政拘留的处罚决定书，情况反映，被害人金某某的陈述，证人马某某、乔某某的证言，延吉市公安司法鉴定中心对被害人金某某伤情所作的其构成轻伤的鉴定意见书，且有二被告人的供述和辩解予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张某某、于玮平在他人指使下，故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、于玮平明知谭家宝与被害人之间生意上有矛盾，而受他人指使，经预谋后，殴打他人，应酌情从重处罚。被告人于玮平的辩护人所提，于玮平系未成年人、自愿认罪、且系初犯应予从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。鉴于被告人张某某、于玮平在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张某某、于玮平的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条共同犯罪，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限；对被告人于玮平《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条共同犯罪，第十七条未成年人犯罪，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
二、被告人于玮平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 李成民
人民陪审员 张恩惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴美君
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第1115号
原告：周志明。
委托代理人：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
被告：浙江嘉宝房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼901室。
法定代表人：王荣宝，执行董事兼总经理。
被告：王荣宝。
本院在审理原告周志明诉被告浙江嘉宝房地产开发有限公司、王荣宝民间借贷纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，又未按规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告周志明自动撤诉处理。
审判员 孙聪碧
二〇一五年三月六日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿商初字第1115号原告：周志明。委托代理人：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。被告：浙江嘉宝房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼901室。法定代表人：王荣宝，执行董事兼总经理。被告：王荣宝。本院在审理原告周志明诉被告浙江嘉宝房地产开发有限公司、王荣宝民间借贷纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，又未按规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告周志明自动撤诉处理。审判员  孙聪碧二〇一五年三月六日书记员  应俊杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更111号
罪犯于杰，男，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于杰于2003年5月22日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年5月2日因犯故意伤害罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑四年。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年一月二十日作出(2014)烟牟刑初字第230号刑事判决，以被告人于杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年5月6日起至2019年5月5日止。原审被告人于杰不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年四月十三日作出(2015)烟刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月5天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于杰的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯于杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯于杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更111号罪犯于杰，男，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于杰于2003年5月22日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年5月2日因犯故意伤害罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑四年。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年一月二十日作出(2014)烟牟刑初字第230号刑事判决，以被告人于杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年5月6日起至2019年5月5日止。原审被告人于杰不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年四月十三日作出(2015)烟刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月5天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于杰的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯于杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯于杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保594号
申请人：泸州市兴泸融资担保有限公司，住址：泸州市江阳区童家路1号6楼。
法定代表人：熊安平，董事长。
委托代理人：宋柯，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州市正齐建材有限公司（统一社会信用代码：91510504582166448J），住址：龙马潭区小街子65号附5号。
法定代表人：刘德贵。
被申请人：泸州市地材商贸有限公司（注册号：510502000041936），住址：泸州市江阳区江北镇江正街116号1单元1号。
法定代表人：周元群。
被申请人：刘德贵，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省合江县，
被申请人：周元群，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：杨勤华，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：包蓉，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：王平，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保379号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市正齐建材有限公司、泸州市地材商贸有限公司、刘德贵、周元群、杨勤华、包蓉及王平价值440万元的财产。
二、查封申请人泸州市兴泸融资担保有限公司所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号汽车。
案件申请费5000元，由被申请人泸州市正齐建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11996号
原告：张家港市昊华机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：沈勇。
委托诉讼代理人：石向生。
被告：江西富达盐化有限公司，住所地江西省宜春市樟树市。
法定代表人：罗希斌。
委托诉讼代理人：邓国群。
委托诉讼代理人：秦睿麟。
原告张家港市昊华机械有限公司与被告江西富达盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告张家港市昊华机械有限公司诉称，原告与被告于2016年5月15日订立《渣库购销合同》和《刮板机及提升机购销合同》各一份，约定由被告向原告采购设备，总价为1095000元。合同订立后原告按照也读向被告提供了货物，但被告至今仅付款766500元，余款328500元虽经多次催讨被告未付，故而诉讼，要求判令：1、被告立即向原告支付货款328500元并赔偿原告利息损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
江西富达盐化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江西省樟树市人民法院管辖，理由如下:双方签订的《渣库购销合同》和《刮板机及提升机购销合同》约定，原告负责货物的供货、运输、安装、调试，因此该二份合同的合同履行地也是被告所在地，因此无论是从合同履行地，还是被告住所地，本案均应由江西富达盐化有限公司住所地江西省樟树市人民法院管辖。故请求本院将本案移交江西省樟树市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中《渣库购销合同》和《刮板机及提升机购销合同》均约定交货地点为江西省四特大道1号江西富达盐化有限公司厂区，故本案合同履行地及被告住所地均为江西省，故张家港市人民法院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
将本案移送江西省樟树市人民法院审理。
案件受理费80元，由原告张家港市昊华机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州中级人民法院。
审判员 王伟剑
二〇一八年一月五日
书记员 印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初11996号原告：张家港市昊华机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：沈勇。委托诉讼代理人：石向生。被告：江西富达盐化有限公司，住所地江西省宜春市樟树市。法定代表人：罗希斌。委托诉讼代理人：邓国群。委托诉讼代理人：秦睿麟。原告张家港市昊华机械有限公司与被告江西富达盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张家港市昊华机械有限公司诉称，原告与被告于2016年5月15日订立《渣库购销合同》和《刮板机及提升机购销合同》各一份，约定由被告向原告采购设备，总价为1095000元。合同订立后原告按照也读向被告提供了货物，但被告至今仅付款766500元，余款328500元虽经多次催讨被告未付，故而诉讼，要求判令：1、被告立即向原告支付货款328500元并赔偿原告利息损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。江西富达盐化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江西省樟树市人民法院管辖，理由如下:双方签订的《渣库购销合同》和《刮板机及提升机购销合同》约定，原告负责货物的供货、运输、安装、调试，因此该二份合同的合同履行地也是被告所在地，因此无论是从合同履行地，还是被告住所地，本案均应由江西富达盐化有限公司住所地江西省樟树市人民法院管辖。故请求本院将本案移交江西省樟树市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中《渣库购销合同》和《刮板机及提升机购销合同》均约定交货地点为江西省四特大道1号江西富达盐化有限公司厂区，故本案合同履行地及被告住所地均为江西省，故张家港市人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：将本案移送江西省樟树市人民法院审理。案件受理费80元，由原告张家港市昊华机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州中级人民法院。审判员  王伟剑二〇一八年一月五日书记员  印 莉
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第109号
申请执行人新密市水务局。
法定代表人徐绍敏，该局局长。
委托代理人米栋晓，新密市水政监察大队科员。
被执行人郑州华特钢结构工程有限公司。
法定代表人郭玉亭。
申请执行人新密市水务局向本院申请强制执行新密水罚字（2014）第4号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州华特钢结构工程有限公司在新密市曲梁产业集聚区建设项目过程中，没有编制水土保持方案，申请执行人依照《中华人民共和国水土保持法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密水罚字（2014）第4号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密水罚字（2014）第4号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市水务局作出的新密水罚字（2014）第4号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 彦
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第87号
原告赖文超，。
被告麦亮。
被告黄木英。
原告赖文超诉被告麦亮、黄木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖文超到庭参加诉讼，被告麦亮、黄木英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖文超诉称，被告麦亮、黄木英因做生意急需资金周转，于2013年6月20日、27日分别立据借原告款人民币10000元、10000元，借据中均约定借款10000元每月利息400元，但两被告借去款使用后，经原告多次追讨，至今本息均没有归还，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告归还借款20000元及利息10000元（暂计至2015年10月份止，以后的利息仍按月利率2%计至还清款日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告麦亮、黄木英不作答辩。
经审理查明，2013年6月20日、27日被告麦亮、黄木英因做生意急需资金周转分别向原告赖文超借款1万元、1万元，约定每月400元利息，两被告写有﹤﹤借据﹥﹥给原告收执，该﹤﹤借据﹥﹥均有两被告的亲笔签名确认。被告借款后，经原告多次追讨，被告至今分文不偿还给原告。致发生纠纷。原告赖文超遂于2015年10月9日诉至本院。请求判令两被告立即归还借款2万元及利息（从借款之日起按月利率4%计至付清款日止）给原告赖文超。
本院认为，被告麦亮、黄木英先后共借到原告赖文超款2万元，有﹤﹤借据﹥﹥为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。至于原告赖文超要求从借款之日始按月利率4%计至还清款日止的利率过高，本院依法不予支持。因此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告麦亮、黄木英于本判决生效后一个月内付清借款2万元及利息（从起诉之日始按月利率2%计至付清款日止）给原告赖文超。
本案案件受理费550元减半收取为275元（原告已预交），由被告麦亮、黄木英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一五年十一月十三日
书记员 周柏怀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6673号
原告李春生，男，汉族，1978年8月24日出生，住福建省将乐县，
原告严四妹，女，汉族，1979年4月23日出生，住福建省将乐县，
被告东莞市万菱市场管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道6号时代广场A003号，注册号：441900001586334。
原告李春生、严四妹诉被告东莞市万菱市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员朱昉适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4155.69元及违约金543.55元（按租赁协议约定逾期一日须按当期租金的0.5‰支付违约金，自2015年10月1日起暂算至2017年3月31日，此后之违约金仍按前述标准计至被告实际付清租金之日止），上述总计4699.24元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原被告双方签订《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代广场商场）商铺租赁协议》、《时代广场商铺委托经营管理协议租金确认表》，原告并按被告要求出具一份《东莞谊园文具玩具精品交易中心统一经营授权书》，将原告所有的C354号商铺交由被告统一管理，被告承诺在协议期限范围内向原告支付租金，然被告至今未支付任何租金给原告，原告多次催收无果，被告的行为存在违约。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，位于东莞市××城区××大道××时代广场××楼商铺Ｃ354的房地产权属人为两原告共有。2014年11月17日，两原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订合同编号为C354的《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代广场商场）商铺租赁协议》，双方就案涉商铺的租赁达成协议，协议期限固定为24个月，自2015年10月1日起至2017年9月30日止，在本协议期限内，本协议为不可撤销协议；甲方承诺在本协议期限范围内向乙方支付租金，其中第1期2015年10月1日前支付租金565.95元，第2期2016年1月1日前支付租金565.95元，第3期2016年4月1日前支付租金565.95元，第4期2016年7月1日前支付租金565.95元，第5期2016年10月1日前支付租金630.63元，第6期2017年1月1日前支付租金630.63元，第7期2017年4月1日前支付租金630.63元，第8期2017年7月1日前支付租金630.63元；如甲方逾期发放租金的，则每逾期一日，须按当期租金金额的0.5‰向乙方支付违约金。
两原告主张签订合同后，被告并未支付任何一期租金，现明确第一项诉请是要求合同约定的第一期至第七期的租金。
另，两原告在庭审中明确其主张违约金的计算方法为以欠付租金4155.69元为基数，按照每日0.5‰的标准，从起诉之日即2017年3月15日起计算至实际清偿之日止。
以上事实，有《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代商场）商铺租赁协议》、《时代广场商铺委托经营管理协议租金确认表》、《东莞谊园文具玩具精品交易中心统一经营授权书》、商铺房产证，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。原被告之间签订《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代广场商场）商铺租赁协议》，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方应根据合同约定履行各自的权利义务。被告未提供证据证明其已经向原告支付了合同约定的第一期至第七期的租金，其行为构成违约，故原告诉请被告支付上述期间的租金4155.69元及违约金（以4155.69元为基数，按照日0.5‰的标准，从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止），本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万菱市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李春生、严四妹支付租金4155.69元及违约金（以4155.69元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李春生、严四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，已由原告李春生、严四妹预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年五月十五日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2196号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，女，1973年5月10日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，户籍所在地湖南省隆回县。因本案于2013年12月26日被羁押并于次日被拘留，同日被取保候审，2014年9月11日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2108号起诉书指控被告人肖某犯赌博罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月始，被告人肖某受雇于同案人张某同、张某秋、李某红（均已判决）在本市白云区京溪街犀XX村XXX路的23号401房，以“赌三公”的形式聚众赌博。12月26日14时许，公安人员在上址将肖及三十余名参赌人员抓获，并当场缴获赌资人民币4000元及扑克牌1副。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、同案人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。肖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年11月始，被告人肖某受雇于同案人张先同、张盈秋、李秋红（均已判决）在本市白云区京溪街犀XX村XXX路的23号401房，以“赌三公”的形式聚众赌博。12月26日14时许，公安人员在上址将肖某及三十余名参赌人员抓获，并当场缴获赌资人民币4000元及扑克牌1副。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人肖某的供述，同案人宁某秀、谢某化的供述及辨认材料，证人李某、肖某任、朱某敬、付某云、廖某吉、肖某强的证言及辨认材料，现场照片，现场勘验、检查工作记录，检查笔录，赃物赌资、扑克牌照片，行政处罚决定书，证据保全清单，被告人肖某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人肖某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处理。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人肖某扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第785号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报阿依某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人阿依某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、维吾尔语翻译库尔班江·买买提力及被告人阿依某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日18时许，被告人阿依某某伙同他人至本区泗泾镇开江中路XXX号门口处，扒窃得被害人刘某某交由姚某某保管的、放于姚某某上衣右侧口袋中的白色OPPO牌R803型手机一部（经鉴定，价值人民币302元），后被被害人刘某某等人当场扭获。
经查，被告人阿依某某所窃白色OPPO牌R803型手机已被追回并已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人阿依某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人姚某某、李某某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单及发还清单，照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿依某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人阿依某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿依某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人阿依某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终390号
上诉人（原审原告）乔秉新，男，1941年11月8日出生，汉族，退休工人，住朝阳市北票冠山管理区。
被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，机关所在地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街3段7号。
法定代表人刘始杰，该市人民政府市长。
上诉人乔秉新因诉朝阳市人民政府信访事项复核意见一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第二条（“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”），原告所诉朝阳市人民政府依据《信访条例》作出的复核意见，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，判决：驳回原告乔秉新的起诉。免收案件受理费。
上诉人乔秉新上诉称：上诉人在原审法院有三项诉讼请求，分别是：1、撤销2015年3月25日朝阳市信访局为其召开的听证会，听证会程序不合法，应重开听证会。2、撤销北票矿区办的参加听证会资格，改由矿区社会保险事业管理中心参会。3、撤销2015年6月1日朝阳市信访事项复查复核委员会送达的（2013）21号信访事项复核意见书。原审片面避开了主要的两项诉讼请求，三项诉讼请求是分项诉讼，应分别予以判决。原审法院裁定书依据的最高人民法院〔2005〕行立他字第4号第二条是“一份针对特定区域（对象）而言（湖北省高级人民法院）的批复，没有经过最高法审判委员会讨论并颁发全国施行的地方文字”，属于适用法律错误。请求撤销（2015）朝行初字第00152号行政裁定书，依法改判此案。
被上诉人朝阳市人民政府未提交答辩状。
本院认为，行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉讼请求撤销2015年6月1日朝阳市人民政府信访事项复查复核委员会送达的信访件编号（2013）21号“信访事项复核意见书”，该“意见书”是朝阳市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，为此，原审裁定认为人民法院不予受理，进而驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
关于上诉人诉讼主张的重新召开听证会、撤销北票矿区办的参加听证会资格，改由矿区社会保险事业管理中心参会的问题。因其系政府信访部门依据《信访条例》在处理信访事项过程中的问题，不属于人民法院审查范围。上诉人的此项主张没有依据，不予支持。
关于上诉人主张的原审裁定依据的最高人民法院〔2005〕行立他字第4号第二条是针对特定主体的批复，没有在全国施行，属于适用法律错误的问题。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》是对《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项规定在信访事项中如何具体适用的进一步解释，其内容不违反《若干解释》和行政诉讼法的相关规定，人民法院在行政诉讼中应予适用。据此，原审裁定适用该“批复”并未违反法律规定，上诉人的此项观点没有法律依据。
综上，上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的立案受理条件，原审裁定适用法律正确，裁判结果适当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终390号上诉人（原审原告）乔秉新，男，1941年11月8日出生，汉族，退休工人，住朝阳市北票冠山管理区。被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，机关所在地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街3段7号。法定代表人刘始杰，该市人民政府市长。上诉人乔秉新因诉朝阳市人民政府信访事项复核意见一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第二条（“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”），原告所诉朝阳市人民政府依据《信访条例》作出的复核意见，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，判决：驳回原告乔秉新的起诉。免收案件受理费。上诉人乔秉新上诉称：上诉人在原审法院有三项诉讼请求，分别是：1、撤销2015年3月25日朝阳市信访局为其召开的听证会，听证会程序不合法，应重开听证会。2、撤销北票矿区办的参加听证会资格，改由矿区社会保险事业管理中心参会。3、撤销2015年6月1日朝阳市信访事项复查复核委员会送达的（2013）21号信访事项复核意见书。原审片面避开了主要的两项诉讼请求，三项诉讼请求是分项诉讼，应分别予以判决。原审法院裁定书依据的最高人民法院〔2005〕行立他字第4号第二条是“一份针对特定区域（对象）而言（湖北省高级人民法院）的批复，没有经过最高法审判委员会讨论并颁发全国施行的地方文字”，属于适用法律错误。请求撤销（2015）朝行初字第00152号行政裁定书，依法改判此案。被上诉人朝阳市人民政府未提交答辩状。本院认为，行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉讼请求撤销2015年6月1日朝阳市人民政府信访事项复查复核委员会送达的信访件编号（2013）21号“信访事项复核意见书”，该“意见书”是朝阳市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，为此，原审裁定认为人民法院不予受理，进而驳回上诉人的起诉，符合法律规定。关于上诉人诉讼主张的重新召开听证会、撤销北票矿区办的参加听证会资格，改由矿区社会保险事业管理中心参会的问题。因其系政府信访部门依据《信访条例》在处理信访事项过程中的问题，不属于人民法院审查范围。上诉人的此项主张没有依据，不予支持。关于上诉人主张的原审裁定依据的最高人民法院〔2005〕行立他字第4号第二条是针对特定主体的批复，没有在全国施行，属于适用法律错误的问题。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》是对《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项规定在信访事项中如何具体适用的进一步解释，其内容不违反《若干解释》和行政诉讼法的相关规定，人民法院在行政诉讼中应予适用。据此，原审裁定适用该“批复”并未违反法律规定，上诉人的此项观点没有法律依据。综上，上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的立案受理条件，原审裁定适用法律正确，裁判结果适当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年四月十一日书 记 员  李 鑫
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终452号
上诉人（原审被告）：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇。
法定代表人：朱进寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡立新，该公司工程经理。
被上诉人（原审原告）：潘大江，男，1986年5月10日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
原审被告：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
上诉人黄山市阳山坞置业有限公司（以下简称阳山坞公司）因与被上诉人潘大江、原审被告张玉生追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)皖1021民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳山坞公司上诉请求：撤销原判，重新审理本案。事实与理由：民工工资结算协议书系阳山坞公司法定代表人朱进寿在失去人身自由的情况下，被胁迫所签，不能作为定案依据。农民工的工资应当以阳山坞公司与张玉生所签订的水电承包协议书为基础，不能以张玉生提供的工资表作为支付工资的依据。
潘大江辩称：一、阳山坞公司与张玉生签订的水电承包协议书实际不能履行，据进场施工的农民工了解，阳山坞公司已经负债累累，如果按照承包协议书付款，农民工的损失会更大；二、民工工资结算协议书是在双方自愿的情况下达成的，不存在阳山坞公司所称的胁迫行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘大江向一审法院起诉，请求判令：张玉生、阳山坞公司共同支付潘大江劳动报酬15640元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年6月19日，阳山坞公司与张玉生签订了水电承包协议书，阳山坞公司将阳山坞工地水电工程承包给张玉生。张玉生随即召集聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长19位农民工被到上述工地做工，截至2016年9月，聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长的工资分别为15640元、18260元、15640元、19090元、19360元、15640元、17825元、18040元、19030元、17940元、17380元、17160元、16500元、18860元、17160元、18480元、17050元、17020元、14030元，共计33万元。2017年1月21日，阳山坞公司与张玉生达成民工工资结算协议书：2016年6月至2016年9月，张玉生的水电班组在阳山坞公司休闲庭院项目中的民工工资为33万元，阳山坞公司于2017年1月24日付15万元，余款18万元于2017年3月30日前付清。阳山坞公司、张玉生至今未付清上述款项。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。潘大江等人在张玉生承包的阳山坞公司工程工地务工及所得劳动报酬属实，阳山坞公司作为该工程的业主，未按期向张玉生支付承包款，造成张玉生未能支付潘大江等人劳动报酬，故阳山坞公司应在承包款的限额内与张玉生共同承担支付责任，现潘大江请求法院判令张玉生、阳山坞公司支付劳动报酬15640元，符合法律规定，该诉讼请求应予支持。阳山坞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张玉生、阳山坞公司于判决生效之日起十日内共同支付潘大江劳动报酬15640元。案件受理费10元，减半收取5元，由阳山坞公司负担。
阳山坞公司在二审中向本院提交调查取证申请，不符合法律规定，本院不予准许。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为阳山坞公司是否应支付潘大江的劳动报酬。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，阳山坞公司与张玉生于2017年1月21日签订的民工工资结算协议书明确载明，阳山坞公司欠付张玉生水电班组农民工工资33万元，阳山坞公司应当支付其欠付的33万元农民工工资；根据潘大江提交的工资表，潘大江的劳动报酬在阳山坞公司欠付的张玉生水电班组农民工工资33万元范围内，故阳山坞公司应当支付潘大江的劳动报酬。阳山坞公司主张民工工资结算协议书系阳山坞公司法定代表人朱进寿在受到胁迫的情况下所签，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，阳山坞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山市阳山坞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 靓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1735号
原告:杨坤海，男，1968年1月23日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
委托代理人:刘明芳，女，1967年9月15日生，汉族，无业，住长春市宽城区。
被告:张春海，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告杨坤海与被告张春海财产损害赔偿纠纷一案，由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明芳、被告张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤海诉称：2009年2月1日，我与孟祥海签订转包土地协议书约定，孟祥海将其从集体乡政府承包的7.51公顷土地转包给我，并将其与集体乡政府签订的承包土地合同书及交款收据给我。孟祥海与集体乡政府签订的承包土地合同书约定：土地面积7.51公顷，坐落大林场北，金额148698元，承包期2006年2月1日至2027年12月30日。我与孟祥海签订转包土地协议书约定的事项，金额变更为128250元，承包期变更为2009年2月1日至2027年12月30日，其他事项同孟祥海与集体乡政府签订的承包土地合同书约定的事项一致。签订合同后我自己种了一年地，其余年份由孟祥海将诉争土地转包出去给我承包费，一直持续到2015年。后来孟祥海不给我承包费，我于2017年准备自己种地，被告张春海说他与孟祥海也签订了合同，但是问题一直也没有解决，我在2017年4月10日左右在地里下了肥。现诉至法院，要求被告归还所侵占的7.51公顷土地，并要求赔偿化肥款19200元，雇工花费1500元。
被告张春海辩称：2011年12月13日，我与孟祥海（曾用名孟海）签订土地转让协议书约定，孟祥海将其从集体乡马厂承包的7.11公顷土地转包给我。孟祥海与集体乡马厂签订的承包土地协议书约定：承包地块三等土地，面积7.11公顷，承包期从2009年3月1日至2027年11月30日，承包费94563元。我与孟祥海签订的土地转让协议书约定的事项，金额变更为200000元，承包期变更为2011年12月13日至2027年11月30日，其他事项同孟祥海与集体乡马厂签订的承包土地协议书约定的事项一致。签订合同后，土地始终由我自己耕种。2017年，原告方去地里搂杆，发现合同有问题我与原告方到乡里去查合同。相隔一周左右原告方去灭茬子，我发现了前去阻止。2017年4月10左右，原告方到地里下肥，当时我不知情。我对诉争土地有承包经营权，原告不应到我的地灭茬子、下肥，我不同意归还土地，不同意赔偿。
经审理查明:原告杨坤海、被告张春海分别于2009年2月1日、2011年12月13日，就诉争土地与孟祥海签订土地转包合同。原告杨坤海称基于孟祥海与集体乡政府签订的承包土地合同书，而与孟祥海签订转包土地协议书；被告张春海称基于孟祥海与集体乡马厂签订的承包土地协议书，而与孟祥海签订土地转让协议书。被告张春海与孟祥海签订土地转让协议书后，一直经营诉争土地。原告杨坤海方于2017年春耕前到诉争土地上备耕时，被告张春海阻止，双方就均与孟祥海签订土地转包合同到集体乡政府咨询、要求解决。期间，2017年4月10日左右，原告杨坤海方在诉争土地上施肥。经查，原告杨坤海提供的孟祥海与集体乡政府签订的承包土地合同书，未查找到合同备案、收据入账等相关资料记载；被告张春海提供的孟祥海与集体乡马厂签订的承包土地协议书，在集体乡政府已备案，交款收据已入账。
上记事实，有原、被告陈述、土地转包协议书、承包土地合同书、收据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告杨坤海提供的孟祥海与集体乡政府签订的承包土地合同书，未查找到合同备案、收据入账等相关资料记载。而被告张春海提供的孟祥海与集体乡马厂签订的承包土地协议书，在集体乡政府已备案，交款收据已入账。原告杨坤海主张基于孟祥海与集体乡政府签订的承包土地合同书，而与孟祥海签订转包土地协议书，其对诉争土地享有经营权。但除此之外，原告未提供其他证据证明其对诉争土地享有经营权。综上，原告未提供有效证据证明其对诉争土地享有经营权，故对原告要求被告返还承包地、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨坤海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一七年六月二十日
书记员 王彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00260-1号
申请执行人孙池平，男，1968年1月31日出生。
被执行人陈文龙，男，1985年3月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02567号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人陈文龙发出执行通知书，责令被执行人陈文龙立即履行义务，但被执行人陈文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈文龙名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年二月十七日
书记员 丁帅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1714号
申请执行人姚天会，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段722号4栋8楼812号。
法定代表人顾和平。
本院依据已经发生法律效力的旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2016]508号仲裁裁决书立案执行姚天会申请执行四川正鑫盈建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的416661元。
执行过程中，本院向被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2017年9月12日将被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司在中建二局德阳万达广场项目部应收账款422811元予以冻结，但该款项还未达支付条件。除此之外，本院未�查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案立案至今已逾三个月，本院于2017年9月18日告知申请执行人将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为416661元，被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司应根据旌区劳人仲裁字[2016]508号仲裁裁决书向申请执行人支付。
二、终结旌区劳人仲裁字[2016]508号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十日
书记员 刘佳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1714号之一
申请执行人姚天会，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段722号4栋8楼812号。
法定代表人顾和平。
本院依据已经发生法律效力的旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2016]508号仲裁裁决书立案执行姚天会申请执行四川正鑫盈建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司在中建二局德阳万达广场项目部有应收工程款，且本院业已冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司在中建二局德阳万达广场项目部的应收工程款在422811元范围内（本案执行标的416661元，本案执行费6150元）予以扣留、提取，并转入本院案款账户。足额提取后，解除原冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2970号
上诉人（一审原告）王孟娟，女，汉族，1979年3月10日生，住漯河市源汇区。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**号。
法定代表人蒿慧杰，代市长。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
委托代理人吴涛，漯河市人民政府办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）漯河市西城区阴阳赵镇古城村村民委员会。
负责人陈自清，该村委会主任。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
王孟娟诉漯河市人民政府、漯河市西城区阴阳赵镇古城村村民委员会（以下简称古城村委会）强制拆除房屋一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王孟娟及其委托代理人陈海峰，被上诉人漯河市人民政府委托代理人刘洪军、吴涛，被上诉人古城村委会委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，王孟娟系古城村村民，其家庭在古城村拥有合法的宅基地一处，并建有房屋。2011年6月，古城村城中村改造工作正式开始，截至2014年3月，古城村城中村改造拆迁工作完成90%以上。2014年3月19日，古城村分别召开党支部和“两委”会议，提议并商议古城村拆迁遗留房屋问题，提议及商议的结果是对遗留拆迁户，提交党员代表会议，如一致通过，将由村委会实施强制拆除。2014年4月2日，古城村召开党员大会，经审议后，决定对剩余户进一步做思想动员，宣传政策，对无视法律、无理要求的未拆迁户，坚决按政策强制拆除。2014的4月9日，古城村召开村民代表会议，会议同意对未拆迁户进行依法拆除。同日，古城村对上述决定结果予以公示，公开告知未拆迁户限期撤离，房屋腾空并拆除。如当事人未行动，将按照“4+2”工作法强制予以拆除，当事人享有依法陈述、申辩的权利。2014年8月7日，古城村委组织人员将王孟娟家宅基地上的房屋强制拆除。王孟娟认为拆除行为系漯河市人民政府组织人员实施的，诉至�院，请求依法确认拆除房屋的行为违法。
许昌市中级人民法院一审认为，行政主体为实现一定行政目的而做出的事实行为是行政事实行为，其主体应当是行政机关或者行政机关工作人员及法律、法规、规章授权的其他组织。行政事实行为虽然不以产生特定的法律效果为目的，但行政事实行为对公民合法权益造成侵害的，就应受行政诉讼法的调整。王孟娟诉称其房屋被拆除系漯河市人民政府所为，那么，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，就应当对漯河市人民政府拆除房屋这一事实行为，负有举证责任。但王孟娟并未对自己的主张提供有效证据予以支持，且漯河市人民政府不予认可，故被诉拆除房屋的行为不能认定为行政事实行为。同时，也不能证明拆除王孟娟房屋的行为系漯河市人民政府所为。因此，王孟娟的诉求缺乏事实根据。其次，根据查明的事�，可以证明拆除王孟娟房屋的行为系古城村委会所为。该行为因非行政主体实施，故本案非人民法院行政案件的受案范围。王孟娟提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回王孟娟的起诉。
王孟娟不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审裁定程序违法。根据行政诉讼法的相关规定，在行政诉讼中行政首长应当出庭应诉，一审庭审违反了行政机关负责人必须出庭的强制性规定。（二）漯河市人民政府对上诉人的房屋强制拆除事实充分。根据土地管理法的相关规定，国家征收土地经批准后由县级以上人民政府予以公告并组织实施。上诉人的的房屋所占用土地已经被批准征收，漯河市人民政府应该是征收的实施主体。（三）即使强制拆除行为是村委会实施，最终承担法律后果的主体也应该是漯河市人民政府，村委会的强拆行为应该视为市政府的委托。请求二审法院撤销一审判决，确认漯河市人民政府对上诉人房屋强制拆除违法。
被上诉漯河市人民政府答辩称，上诉人提出的上诉理由没有法律依据，行政机关负责人因公务不能出庭不影响案件的审理。上诉人一审起诉请求是要求确认房屋拆除行为违法，要求确认的是拆除主体的行为违法，而上诉人在上诉状中说到征收主体，不是一个概念。上诉人称村委会拆除行为应视为政府的委托没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人古城村委会答辩称，由于城中村改造需要在原址进行安置，上诉人拒不拆除的行为严重影响了安置小区的整体规划和基础设施新建设，村委会通过“四议两公开”的方式，组织人员对上诉人房屋予以强制拆除。村委会依据“4+2”工作法的要求，对上诉人房屋强制拆除并无不当。村委会不是行政机关，实施的行为不属于行政诉讼受案范围。一审驳回上诉人的起诉正确。另外，王孟娟亦不具有原告主体资格。
本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，《漯河市旧城区和城中村改造管理办法》规定，市政府成立旧城区和城中村改造工作领导小组，统一领导全市旧城区和城中村改造工作，领导小组下设办公室，负责旧城区、城中村改造的日常具体工作。在本案审理中，漯河市人民政府及古城村委会均承认该村城中村改造工作及房屋拆迁的相关补偿由漯河市人民政府负责。由此可见，对该村城中村改造的相关工作的实施主体为漯河市人民政府。尽管漯河市人民政府和古城村委会均称上诉人房屋系村委会强制拆除，�该拆除行为与该村城中村改造具有因果关系，该行为应视为漯河市人民政府实施的行为，产生的法律责任亦应由漯河市人民政府承担。一审裁定驳回王孟娟的起诉适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2016）豫10行初84号行政裁定。
二、指令许昌市中级人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 楚永超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周培培
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第92-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路157号。
负责人雷明，该支行行长。
被执行人陕西天彩房地产开发有限公司，住所地西安市金花北路169号。
法定代表人汪武德，该公司董事长。
中国银行股份有限公司西安解放路支行与陕西天彩房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2007）新民初字第1935号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行就被执行人陕西天彩房地产开发有限公司拖欠的本金5879.56元及利息271616.85元向西安市新城区人民法院申请强制执行。后本院对该案提级执行，经对被执行人陕西天彩房地产开发有限公司名下并由申请执行人设置抵押权位于西安市金花北路169号天彩大厦第一幢12501房（面349.82平方米）委托拍卖后，竞买人王海东以113万元买成交，并巳付清全部拍卖款项。扣除执行费13373元后，申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行依法受偿1116627元后，尚有60869.41元未受偿。因该系列案本院（2010）西执民字第94号执行案件受偿后，尚剩佘61472.81元，冲抵本案未受偿部分后尚剩佘603.4元。该剩佘款项冲抵系列案（2010）西执民字第103号未受偿部分。
本院认为，本案本金及利息全部执行到位，并已支付给申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行，全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市新城区人民法院（2007）新民初字第1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐进民
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一〇年九月二十五日
书记员 陈 浩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1020号
原告：王某，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：宋某，农民。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年11月29日生女孩宋宋某某。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。2011年4月份被告无故离家出走，至今未归。2013年4月份我曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后被告仍未回家。现我与被告的夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原被告婚姻系他人介绍而成，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年11月29日生女孩宋某某。2013年4月份原告曾向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后原告又以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常因琐事吵闹，被告离家出走两年之久至今未归，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告王某提供的泗水县人民法院民事判决书一份、庭审笔录一份等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告曾向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后，原告又诉至本院要求离婚的行为应视为双方的感情已经破裂。因此，本院对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告宋某离婚。
二、婚生女孩宋某某由原告王某抚养，被告宋某一次性支付给原告王某子女抚养费44604元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 靳新立
代理审判员 范育臣
二〇一四年十一月二日
书 记 员 刘承祥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1020号
原告陈某，男，1983年10月28日生，汉族。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1983年1月26日生，汉族。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
本院于2014年4月11日立案受理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人解学成、被告吴某及委托代理人杨浩、许强风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年11月份相识后确立恋爱关系，同年举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后生育长子陈甲。后双方因缺乏了解，性格差异大，导致婚后夫妻感情破裂，双方至民政部门办理了离婚登记手续，后又复婚，复婚后又领取结婚证，又生育长女名陈乙。现双方仍然无法在一起生活，两个子女一直随原告生活。现请求法院判令与被告离婚，两子女随原告共同生活，被告支付子女抚养费每月1500元，夫妻共同财产依法分割，夫妻存续期间各自所欠的债务由各自承担。
被告吴某辩称：双方夫妻感情一直很好，考虑子女的成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年办理结婚登记手续，后于2006年双方在民政部门办理离婚登记手续，后又于2008年9月22日办理了复婚登记手续。2006年5月28日生长子陈甲、2011年8月5日生长女陈乙。原、被告婚后因琐事发生矛盾，现原告诉讼来院，请求法院判令离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、泗阳县民政局婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未向法院提供证据证明夫妻感情确已破裂，此外本院考虑原、被告双方子女尚未成年，应为其提供良好的成长学习环境，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
审判员 房宇燕
二０一四年五月二十日
书记员 刘 红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1802号
罪犯覃家梅，女，1974年8月10日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2014年5月29日作出(2014)横刑初字第85号刑事判决，以被告人覃家梅犯诈骗罪,判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年3月28日起至2017年11月27日止）,并处罚金人民币23000元；责令被告人覃家梅退赔被害人经济损失。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年9月29日作出(2014)南市刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年12月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯覃家梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃家梅予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯覃家梅的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯覃家梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分83.41分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯覃家梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃家梅减去有期徒刑一个月(减刑后刑期至2017年10月27日止),并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执362号之一
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设路。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：安徽越喆商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。
法定代表人：周冬。
被执行人：周冬，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：庆光选，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：周早子，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于铜陵县融资担保中心有限公司申请执行安徽越喆商贸有限公司、周冬、庆光选、周早子追偿权纠纷一案，铜陵县融资担保中心有限公司依据（2016）皖0706民初1623号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 胡松华
审判员 王国祥
审判员 高建国
二〇一七年九月三十日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执362号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设路。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：安徽越喆商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。
法定代表人：周冬。
被执行人：周冬，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：庆光选，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：周早子，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司申请执行安徽越喆商贸有限公司、周冬、庆光选、周早子追偿权纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽越喆商贸有限公司银行存款1271935.75元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱 涛
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第114号
上诉人（原审被告）：刘玉英，女。
委托代理人：程建华，女。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市思安物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：王光银，总经理。
委托代理人：张向阳，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。
上诉人刘玉英为与被上诉人秦皇岛市思安物业服务有限公司（以下简称思安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉英的委托代理人程建华与被上诉人思安物业公司的委托代理人张向阳、韩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘玉英系秦皇岛市海港区碧海云天小区15栋1单元1301室的业主，该房屋建筑面积159.09平方米。秦皇岛市思安物业管理有限公司与刘玉英签订的前期物业管理服务协议，秦皇岛市思安物业管理有限公司对刘玉英居住的碧海云天小区住宅15-1-1301号有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），一、物业管理服务费交纳时间：自乙方与秦皇岛市安岳房地产开发有限公司办理房屋交付之日起开始计收，以后每年的7月10日前缴纳；二、根据管理协议及政府有关规定收取物业管理服务费，物业管理费标准为0.95／㎡.月（不含电梯养护运行费）；三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，须交清转让职权的物业管理服务费用和其他费用；五、物业管理服务费用标准按管理档次和服务需求及物价上涨等原因可进行调整；第七条明确了违约责任。合同签订后，思安物业公司即按照合同的约定履行了义务，但刘玉英未按期交纳物业费。刘玉英拖欠2010年1月1日至2010年12月31日的物业费0.95元／月.平方米×12个月×159.09平方米=1813.63元；电梯运行费按楼层收取，39元／户／月×12个月=468元；垃圾处理费每月3元，12个月36元。刘玉英应向思安物业公司交纳物业管理服务费、电梯运行费、生活垃圾处理费2317.63元。另查，秦皇岛市思安物业管理有限公司于2008年12月15日更名为秦皇岛市思安物业服务有限公司。
原审法院认为，思安物业公司与刘玉英签订的《前期物业管理协议》合法有效。思安物业公司按照协议约定为刘玉英居住的小区进行物业管理服务。刘玉英接受服务，理应按约定交纳物业费、生活垃圾处理费、电梯运行费。思安物业公司提交的证据能够证明思安物业公司多次向刘玉英催缴费用，故刘玉英辩称思安物业公司诉请超过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。对思安物业公司的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：（一）刘玉英给付思安物业公司物业费、电梯运行费、生活垃圾处理费共2317.63元。于判决生效后五日内履行；（二）驳回思安物业公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取，由刘玉英负担。于判决生效后五日内交纳。
上诉人刘玉英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人从未收到过被上诉人的催缴函，被上诉人起诉已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人思安物业公司答辩称：上诉人的请求没有事实依据。上诉人欠物业费的时间是2010年，按双方合同应于2010年7月1日至10日交纳，由于上诉人未按期缴纳物业费，被上诉人多次以口头电话及书面形式向上诉人进行催缴，且委托律所以律师函的形式进行催缴，在上诉人欠费期间被上诉人始终向其主张权利，因此符合我国法律关于诉讼时效中断的情况，被上诉人起诉未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘玉英与被上诉人思安物业公司之间签订的《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定认真行使权利及履行义务。思安物业公司对提供相关物业服务的小区业主，按物价部门批准的收费标准主张权利并无不妥。上诉人应按约定标准向被上诉人交纳拖欠的物业费及相关费用。一审中被上诉人提交了2011年6月23日通过快递寄送的由上诉人签收的律师催告函、2013年4月邮寄的特快专递被拒收的改退批条及邮件查询信息、2013年4月28日将催缴函贴到上诉人家门上的照片等证据，上诉人对被上诉人提交的证据虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。被上诉人提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年三月十日
书记员 李禹林
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第114号
上诉人（原审被告）：刘玉英。
委托代理人：程建华。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市思安物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段秦新花园B座。
法定代表人：王光银，总经理。
委托代理人：张向阳，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。
上诉人刘玉英为与被上诉人秦皇岛市思安物业服务有限公司（以下简称思安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉英的委托代理人程建华与被上诉人思安物业公司的委托代理人张向阳、韩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘玉英系秦皇岛市海港区碧海云天小区15栋1单元1301室的业主，该房屋建筑面积159.09平方米。秦皇岛市思安物业管理有限公司与刘玉英签订的前期物业管理服务协议，秦皇岛市思安物业管理有限公司对刘玉英居住的碧海云天小区住宅15-1-1301号有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），一、物业管理服务费交纳时间：自乙方与秦皇岛市安岳房地产开发有限公司办理房屋交付之日起开始计收，以后每年的7月10日前缴纳；二、根据管理协议及政府有关规定收取物业管理服务费，物业管理费标准为0.95／㎡.月（不含电梯养护运行费）；三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，须交清转让职权的物业管理服务费用和其他费用；五、物业管理服务费用标准按管理档次和服务需求及物价上涨等原因可进行调整；第七条明确了违约责任。合同签订后，思安物业公司即按照合同的约定履行了义务，但刘玉英未按期交纳物业费。刘玉英拖欠2010年1月1日至2010年12月31日的物业费0.95元／月.平方米×12个月×159.09平方米=1813.63元；电梯运行费按楼层收取，39元／户／月×12个月=468元；垃圾处理费每月3元，12个月36元。刘玉英应向思安物业公司交纳物业管理服务费、电梯运行费、生活垃圾处理费2317.63元。另查，秦皇岛市思安物业管理有限公司于2008年12月15日更名为秦皇岛市思安物业服务有限公司。
原审法院认为，思安物业公司与刘玉英签订的《前期物业管理协议》合法有效。思安物业公司按照协议约定为刘玉英居住的小区进行物业管理服务。刘玉英接受服务，理应按约定交纳物业费、生活垃圾处理费、电梯运行费。思安物业公司提交的证据能够证明思安物业公司多次向刘玉英催缴费用，故刘玉英辩称思安物业公司诉请超过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。对思安物业公司的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：（一）刘玉英给付思安物业公司物业费、电梯运行费、生活垃圾处理费共2317.63元。于判决生效后五日内履行；（二）驳回思安物业公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取，由刘玉英负担。于判决生效后五日内交纳。
上诉人刘玉英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人从未收到过被上诉人的催缴函，被上诉人起诉已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人思安物业公司答辩称：上诉人的请求没有事实依据。上诉人欠物业费的时间是2010年，按双方合同应于2010年7月1日至10日交纳，由于上诉人未按期缴纳物业费，被上诉人多次以口头电话及书面形式向上诉人进行催缴，且委托律所以律师函的形式进行催缴，在上诉人欠费期间被上诉人始终向其主张权利，因此符合我国法律关于诉讼时效中断的情况，被上诉人起诉未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘玉英与被上诉人思安物业公司之间签订的《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定认真行使权利及履行义务。思安物业公司对提供相关物业服务的小区业主，按物价部门批准的收费标准主张权利并无不妥。上诉人应按约定标准向被上诉人交纳拖欠的物业费及相关费用。一审中被上诉人提交了2011年6月23日通过快递寄送的由上诉人签收的律师催告函、2013年4月邮寄的特快专递被拒收的改退批条及邮件查询信息、2013年4月28日将催缴函贴到上诉人家门上的照片等证据，上诉人对被上诉人提交的证据虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。被上诉人提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年三月十日
书记员 李禹林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03410号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道七贤桥村12-16幢。
法定代表人：高尔金，董事长兼总经理。
被告：广东亿龙新材科技有限公司，住所地：佛山市高明区三洲碧桂路138号。
法定代表人：扬升。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司诉被告广东亿龙新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江海普顿新材料股份有限公司于2016年3月17日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周鹏菲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异128号
案外人张辉俊，男，汉族，1964年7月13日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张辉俊对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张辉俊的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张辉俊异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元402室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张辉俊作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，张辉俊系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张辉俊的异议。
被执行人投资公司答辩称：张辉俊所述属实，请求支持张辉俊的异议。
案外人张辉俊为证明其主张，提交了下列证据：1、张辉俊与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张辉俊与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张辉俊与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张辉俊向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张辉俊系服装公司职工。2010年9月2日，张辉俊与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张辉俊以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区滨江路4号1幢1-201室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张辉俊出具了收据和住房通知单。张辉俊遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张辉俊与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，张辉俊提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张辉俊已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张辉俊的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元402室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监4号
申请人（申请执行人）：胡福生，男，1949年4月1日出生，住北京市海淀区。
被执行人：刘宝琴，女，1972年10月22日出生，住山西省汾西县。
北京市海淀区人民法院在执行胡福生与刘宝琴财产损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第1387号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第16130号]过程中，申请人胡福生认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人胡福生于2018年1月29日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人胡福生提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许胡福生撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年一月三十日
书记员 徐梓程
李琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初994号
原告：夏长征，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住�徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：夏雯，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏长征与被告夏雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告夏长征及其委托诉讼代理人吴毛凤、章宏业到庭参加诉讼，被告夏雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏长征向本院提出诉讼请求：1、判令夏雯立即给付欠款151400元；2、本案的诉讼费用由夏雯负担。事实与理由：夏长征与夏雯是朋友关系。双方在交往过程中发生以下钱款关系：1、夏雯以夏长征及其妻子、弟弟的名义办理了信用卡，夏雯用上述信用卡进行消费，银行向夏长征及其妻子、弟弟进行催款。2、夏雯以贷款需要资金活动为由多次向夏长征借款。3、夏雯与夏亨虎熟悉，夏长征需资金周转，夏雯提出可向夏亨虎借款，要求夏长征向夏亨虎出具借条，夏亨虎将借款交给夏雯后，夏雯未将借款交由夏长征，而是自己使用。夏长征承担了上述相关还款责任，并要求夏雯承担上述费用，夏雯承认上述事实，但称资金紧张，便向夏长征出具欠条一份，载明欠款具体数额并约定付款方式，但夏雯至今未按约定履行付款义务。夏长征认为，夏雯应按照欠条约定每月付款5000元以履行还款义务，其拒绝履行的行为已侵害夏长征的合法权益，故依法提起诉讼。
夏雯未作答辩，亦未向本院提交证据材料�
本案当事人夏长征围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件1份，证明夏长征的诉讼主体资格；2、信息查询单1份，证明夏雯的身份情况；3、欠条1份，证明夏雯欠夏长征151400元并约定每月归还5000元的事实；4、夏雯出具的说明1份，证明夏雯欠款数额的来源情况。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
夏长征、夏雯系朋友关系，双方存在多次金钱往来。2017年1月25日，由夏长征执笔书写夏雯欠其钱款情况，载明：1、夏长征、陶金香、夏荣酒三人名下的光大银行信用卡欠款（包含滞纳金等）全部由夏雯负担；2、夏长征让夏雯帮忙贷款，夏雯以此为由索要的钱款等共计44400元，全部由夏雯归还夏长征；3、以夏长征名义向夏亨虎借款50000元，夏长征实际获得9300元，借款总额的80%及相应利息由夏雯归还夏长征后，再有夏长征归还夏亨虎；4、前述第1、2项欠款共计80400元。夏雯在该份材料上签署“以上内容本人夏雯已仔细阅读，内容属实，承诺每月月底归还夏长征5000元，2017年2月份开始归还。夏长征需解除对夏雯的控告，解决后协议、欠条生效”。当日，夏雯向夏长征出具欠条一份，载明“今欠夏长征十五万壹仟肆佰元整（151400），每月底归还伍仟元整”。夏雯至今未归还欠款，以致成讼。
另查明，（2015）博民一初字第00562号民事判决书，判决陶金香、夏长征共同给付原告夏亨虎借款本金50000元及利息12000元，并按年利率24%支付逾期付款利息（其中20000元，自2015年9月26日至实际还款日；30000元，自2015年10月16日至实际还款日）。2016年1月6日，夏亨虎向本院申请强制执行。夏长征现仍在分期履行上述生效判决。
在本案审理期间，夏雯于庭审次日到本院反映自己正在收集证据，以二次开庭查明事实，主审人明确告知其需在七日内提交新的证据，但夏雯至今未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年1月25日，夏雯已与夏长征签订协议，就欠款来源及金额进行结算，并签字确认协议内容属实。夏雯对协议中所述使用信用卡及办理贷款事宜产生的欠款共计80400元予以确认，而夏亨虎向本院申请强制执行后，夏长征现仍在分期偿还借款本金及相应利息，故夏雯出具的欠条是制定于当日的协议，是双方就系列债权债务总结算的反映，亦是夏雯本人真实意思的表示。案件审理过程中，夏雯亦未提交证据证明自己是在受到欺诈或胁迫的情况下签署协议并出具欠条，其在收到本院传票传唤后又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，夏雯应当承担相应的不利法律后果。夏雯向夏长征出具欠条言明总欠款金额为151400元，并承诺自2017年2月起每月归还5000元，但夏雯未按约还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。夏长征主张夏雯一次性付款151400元，与夏雯出具的欠条内容不符，无法得到全部支持，本院将按照双方的真实意愿及履行情况依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
夏雯于本判决生效之日起一次性支付40000元（5000元/月×8个月），余款114000元从2017年10月份起每月支付5000元，直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由夏雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邓维丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5869号
原告上海复瑞物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城B-2704。
负责人张绍霖，该分公司总经理。
委托代理人秦燕，女，汉族，1990年11月26日出生，住西安市蓝田县，该公司员工。
被告成建，男，汉族，1978年2月7日出生，住江苏省宝应县。
原告上海复瑞物业管理有限公司西安分公司与被告成建物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司西安分公司撤诉。
本案案件受理费358元，减半后由原告负担。
审判员 陈婷
二〇一七年五月九日
书记员 王岩
打印:尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达