wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初641号
原告：陈佳玉，女，1978年8月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告陈佳玉与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张裕逵与被告的委托诉讼代理人袁泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失85582元，包括修理费77299元、拆解费7729元、拖车费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日6时40分，案外人程鹏举驾驶豫Ｅ×××××号东风牌货车沿津同公路由西向东行驶至农学院门前向左侧躲避其他车辆时，遇案外人赵博驾驶载有案外人潘艺的津Ｈ×××××号本田牌小客车由东向西行驶至此，程鹏举车前部与赵博车辆左侧相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交管部门认定程鹏举承担事故全部责任。原告系津Ｈ×××××号车辆所有人，被告系该车保险人，事故发生在保险期内，原告的车辆损失应由被告承担。
被告辩称，因原告并未向我司报案，我司无法查明该车辆损失及事故性质，此次事故中我司是无责方车辆，不承担保险责任，不认可拆解费，车辆维修过程中肯定拆解，拆解属于重复收费，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告为其名下津Ｈ×××××号小客车在被告处投保商业险一份，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日，险种包括车损险、三者险等。2017年2月13日6时40分，案外人程鹏举驾驶豫Ｅ×××××号东风牌货车沿津同公路由西向东行驶至农学院门前向左侧躲避其他车辆时，遇案外人赵博驾驶原告名下津Ｈ×××××号本田牌小客车由东向西行驶至此，程鹏举车前部与赵博车辆左侧相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，程鹏举承担事故全部责任。事故发生后，原告未向被告报案。原告于2017年5月18日向本院起诉程鹏举机动车交通事故责任纠纷，在审理过程中，经本院依法委托，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具津鑫瑞轩（2017）第0031号《机动车鉴定评估报告》，津Ｈ×××××号本田牌小客车受损维修费用为77299元。2017年9月5日，原告撤回对程鹏举的起诉。原告实际支出修理费78100元、拆解费7810元、施救费500元，共计86410元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。在保险期限内，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，该被保险车辆损失应由被告承担。原告的车辆维修费用经依法委托评估机构评估，本院予以确认，原告实际修复费用虽高于评估结论，但应以评估的维修费用77299元为准。原告主张的拆解费、施救费，并提供了相关证据，因该费用系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。被告主张因原告没有向其报案故不承担保险责任的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈佳玉修理费77299元、拆解费7810元、施救费500元，共计85609元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取970元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年十月十八日
书记员 金盼
附：《中华人民共和国保险法》
1、第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4、第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初120号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某甲，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被酉阳县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人冉某甲犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人冉某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年3月14日，被告人冉某甲驾驶渝HJXX**号小型轿车沿省道409线由麻旺镇往酉酬镇方向行驶，19时35分许，行驶至省道409线23KM+820m处，碰撞行人冉某乙，致冉某乙受伤当场死亡，事发后，被告人冉某甲驾车逃离了事故现场，冉某甲承担此次交通事故的全部责任。
指控的证据有受案登记表，鉴定文书，证人鞠某等人的证言，被告人冉某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冉某甲驾驶机动车因操作不当发生交通事故且逃逸，致使一人死亡，承当事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉某甲对指控事实与罪名不持异议，没有提出辩解意见。
其辩护人提出被告人冉某甲案发后主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极筹措资金赔偿受害人5万元，其逃逸是害怕报复，是过失犯罪，认罪态度较好，家里有小孩和父母需要抚养照顾，希望对其从轻处罚，判处两年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月14日，被告人冉某甲搭乘陈皎驾驶渝HJXX**号小型轿车沿省道409线由麻旺镇往酉酬镇方向行驶，19时35分许，行驶至省道409线23KM+820m处，碰撞行人冉某乙，致冉某乙受伤当场死亡，事发后，被告人冉某甲驾车逃离了事故现场。经酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，冉某甲承担此次交通事故的全部责任。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某乙系颅脑损伤死亡。
另查明，2016年3月14日事故发生后，周围群众报警，酉阳县公安民警经过针对性排查后电话联系冉某甲，冉某甲于次日10时许，电话联系酉阳县公安局交巡警大队，但其到案后第一次讯问时并未如实供述自己犯罪事实。
再查明，2015年10月23日，冉某甲因饮酒后驾驶机动车，被酉阳县公安局交通巡逻警察大队给予罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。冉某甲已赔偿冉某乙近亲属5万元。
认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，现场勘验勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故认定书，冉某甲驾驶证查询信息，尸体检验意见书及照片，行政处罚决定书，机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单，工作情况说明，车辆检验报告，收条，证人鞠某、冉甲某、熊某、杨某、孟某、陈某等人的证言，被告人冉某甲的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某甲因操作不当发生交通事故，致一人死亡且逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。冉某甲当庭认罪，有悔罪表现，赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌定从轻处罚。
关于其辩护人提出被告人冉某甲案发后主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩解意见，经查，其行为不符合自首的成立条件，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的建议判处两年有期徒刑并适用缓刑的辩解意见，与冉某甲的犯罪性质、情节及社会危害性不适应，故该辩解意见本院不予采纳。关于其提出的冉某甲家里有小孩和父母需要抚养照顾，希望对其从轻处罚的辩解意见，与本案定罪量刑无关联性，本院不予采纳。关于其提出的赔偿被害人亲属部分经济损失的辩解意见，经查属实，本院予以采纳，量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日至2019年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 付国洪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王鹤立
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初57号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李端良，男，1965年5月5日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月16日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年1月18日变更强制措施为取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人李端良犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人李端良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年12月8日，娄底市娄星区某医院保安李某某在处理医患纠纷时衣服被扯烂。当日19时许，李某某的叔叔即被告人李端良酒后来到该医院院长办公室，要求医院对李某某进行赔偿。身着警服在此出警的娄底市公安局娄星分局小碧派出所民警凌某某劝解李端良先行离开，李端良不听劝阻并对凌某某进行殴打，在场的其他人员上前予以制止，李端良随即离开现场。稍后，李端良再次来到该办公室对凌某某实施殴打，该医院副院长伍某某上前劝阻时也遭到李端良的殴打。经鉴定，凌某某、伍某某的伤情均构成轻微伤。
2017年1月16日，被告人李端良自动到娄底市公安局娄星分局小碧派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人凌某某的谅解。
该院认为，被告人李端良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李端良主动到案后以及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有自首情节，且案发后取得了被害人的谅解。诉请法院依法判处。
被告人李端良对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年12月8日，娄底市娄星区某医院保安李某某在处理医患纠纷时衣服被扯烂。当日19时许，李某某的叔叔即被告人李端良酒后来到该医院院长办公室，要求医院对李某某进行赔偿。身着警服在此出警的娄底市公安局娄星分局小碧派出所民警凌某某劝解李端良先行离开，李端良不听劝阻并对凌某某进行殴打，在场的其他人员上前予以制止，李端良随即离开现场。稍后，李端良再次来到该办公室对凌某某实施殴打，该医院副院长伍某某上前劝阻时也遭到李端良的殴打。经鉴定，凌某某、伍某某的伤情均构成轻微伤。
2017年1月16日，被告人李端良自动到娄底市公安局娄星分局小碧派出所投案，并如实供述了其上述犯罪事实。案发后被告人李端良取得了娄底市公安局娄星分局小碧派出所及凌某某的谅解。
上述事实，被告人李端良在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、情况说明、谅解意见书，被害人凌某某的陈述，证人伍某某、彭某某、谭某、周某、胡某某的证言以及鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托被告人李端良居住地所在社区矫正机构湖南省娄底市娄星区司法局对被告人李端良是否适宜社区矫正进行社会调查。娄底市娄星区司法局于2018年3月26日向本院出具了娄星司社评字（2018）第035号社会调查评估意见书，该局经调查建议对被告人李端良适用社区矫正。
本院认为，被告人李端良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人李端良系自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中认罪，依法从轻处罚。案发后被告人李端良取得了娄底市公安局娄星分局小碧派出所及民警凌某某的谅解，还可酌情从轻处罚。根据被告人李端良的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构进行社会调查后提出的建议，本院依法对被告人李端良宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李端良犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终254号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王静，男，1996年5月28日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，住宜宾县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人王静犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月三日作出（2017）川1502刑初252号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王静申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王静犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王静在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王静撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
审 判 员 黄 翔
审 判 员 郭美宏
二〇一七年五月二十四日
法官助理 万 燕
书 记 员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终254号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）王静，男，1996年5月28日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，住宜宾县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人王静犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月三日作出（2017）川1502刑初252号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王静申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王静犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王静在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王静撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 云审 判 员  黄 翔审 判 员  郭美宏二〇一七年五月二十四日法官助理  万 燕书 记 员  鄢 宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1654号
原告黄伟建，男，1966年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县云湖桥镇望梅村新河组***号。
被告黄少林，男，1985年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县云湖桥镇望梅村新河组***号。
原告黄伟建诉被告黄少林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告黄伟建到庭参加诉讼，被告黄少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系叔侄关系，2014年9月被告黄少林因承包工程向原告借款15000元，承诺在一月内还清。后来被告一直未履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄少林未进行答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告黄少林向原告借款15000元，口头约定月息按10%计算，被告当即拿出1500元作为利息支付给原告，承诺一月内还清借款，并于2014年9月30日给原告出具了“今借黄伟建人民币壹万伍仟元整”的借条。故被告实际借款为13500元。之后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明，借条及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告欠原告实际借款为13500元，理应在原告催要借款后的合理期限内及时返还，故对原告黄伟建要求被告黄少林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借款上载明借款为15000元，因实际金额为13500元，对于另外的1500元，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄少林于本判决生效之后十日内向原告黄伟建偿还借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告黄少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年九月六日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3329号
原告李书芝，住涿州市。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
被告李继珍，住涿州市。
原告李书芝诉被告李继珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树勇到庭参加了诉讼，被告李继珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书芝诉称，2015年5月17日，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤住院治疗，治疗期间，涿州市公安局对被告给予行政处罚，罚款500元。被告的行为已侵害原告身体权，且给原告造成巨大经济损失。原告为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告李继珍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩，在举证期内未提交书面证据。
经审理查明，原、被告同为涿州市刁窝乡万全庄村村民。双方因琐事发生争吵后，被告将原告打伤。原告被送往涿州市医院住院治疗，共住院6天，诊断为“软组织挫伤（左前臂，颈项部），建议休息2周”。原告的损失为医疗费2884.46元，误工费按上一年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算，6天＋14天即20天为844.4元，住院伙食补助费6天×100=600元，以上合计4328.86元。另原告要求营养费、护理费等。
认定上述事实的证据，有涿州市公安局刁窝派出所对被告的处罚决定书、原告在涿州市医院的诊断证明、医疗票据、用药明细及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方因琐事发生争执，被告将原告打伤打伤，事实清楚，造成原告损失有医疗费2884.46元，误工费844.4元，住院伙食补助费600元，营养费适当支持1000元，以上合计5328.86元，对此被告应承担赔偿责任。关于原告主张的护理费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告李继珍于本判决生效后十五日内给付原告各项损失5328.86元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 宋金勇
人民陪审员 杨继富
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 毕征征
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第02504号
申请执行人王凤霞。
被执行人天津九州泓农业种植有限公司.法定代表人：赵长军，董事长。
申请执行人王凤霞与被执行人天津九州泓农业种植有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）南民三初字第963号民事调解书已发生法律效力。权利人王凤霞于2014年12月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津九州泓农业种植有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 于宝林
审判员 唐建华
二〇一五年五月十一日
书记员 刘再喜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7290号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬。
被告白梨花、白玉阳。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告白梨花、白玉阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7290号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告白梨花、白玉阳。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告白梨花、白玉阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第691号
申请执行人：刘丙军。
被执行人：莱芜市天钰商贸有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：张爱芹，总经理。
被执行人：张爱芹。
被执行人：纪荣安。
被执行人：尚玉霞。
被执行人：杜军。
被执行人：孟环。
被执行人：徐军。
上列当事人追偿权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1335号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为599114.5元及利息，案件受理费9800元，保全费3500元。经本院采取执行措施，查封被执行人银行账户，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年四月十四日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第691号 申请执行人：刘丙军。 被执行人：杜军,孟环,徐军,纪荣安,尚玉霞,张爱芹,莱芜市天钰商贸有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2014)莱城商初字第1335号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚玉霞银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一六年十一月七日 书 记 员  李鹏飞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第691号 申请执行人：刘丙军。 被执行人：杜军,孟环,徐军,纪荣安,尚玉霞,张爱芹,莱芜市天钰商贸有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2014)莱城商初字第1335号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐军银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一六年十一月七日 书 记 员  李鹏飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执257号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险部副经理。
被执行人李林林，男，1984年9月20日出生，汉族。
被执行人赖允平（李林林之妻），女，1980年10月23日出生，汉族。
被执行人王启坤，男，1970年4月20日出生，汉族。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据已经生效的本院（2016）桂0312民初1484号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行被执行人李林林、赖允平、王启坤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为496000元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，执行人李林林、赖允平、王启坤虽有位于房屋，但处置被执行人房产短期内难以变现。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，处置被执行人房产短期内难以变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1484号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1484号民事调解书的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦雪梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5871号
原告：包�年。
委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律服务工作者。
被告：张豪。
原告包斌年与被告张豪房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开进行了审理。原告包斌年委托诉讼代理人钟建勋、被告张豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包斌年向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张豪腾退租赁到期的商铺，支付占有商铺期间每天87.67元租赁费，并将租赁费支付至房屋腾退止。事实及理由：原、被告于2016年7月22日签订了《商铺租赁合同》，合同中约定原告将位于凉州区万通小区22-23号铺面租赁给被告使用，租赁期自2016年7月13日至2017年7月13日止，合同到期后，被告拒绝腾退
房屋也不交付到期后继续占有商铺的租赁费，无奈诉至法院。
原�包斌年为支持其主张和诉讼请求，向法庭提供《商铺租赁合同》一份，证明被告张豪与原告包斌年就涉诉房屋租赁关系存在的事实。
被告张豪辩称，与原告包斌年房屋租赁关系属实，腾退房屋可以，但要求补偿在租赁房屋期间所花费的装修费。
被告张豪为支持其主张，未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日原告包斌年将位于凉州区万通小区22-23号铺面租赁给被告张豪使用，并签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期自2016年7月13日至2017年7月13日止，并约定”甲方将房屋交给乙方后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责；如乙方不再使用甲方的商铺后，乙方不得破坏已装修部分及房屋架构”，合同到期后被告张豪拒绝腾退房屋并索要装修费，此后的房屋�赁费，被告张豪一直未予支付，以致成讼。
本院认为，原告包斌年与被告张豪签订了《商铺租赁合同》，被告张豪对此没有异议，故原告包斌年与被告张豪签订的《商铺租赁合同》有效，双方应按合同约定履行各自的义务。2017年7月14日合同到期后，原、被告就房屋租赁费未能协商一致，且
被告张豪拒绝腾退房屋，被告张豪违反了合同约定，原告包斌年要求被告张豪腾退租赁房屋并支付合同期外房屋占用租金，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于合同签订后，原告包斌年与被告张豪之间实际履行的房屋租金为每天87.67元，因此被告张豪所欠的房屋租金应按此标准进行计算。被告张豪辩称，要求补偿在租赁房屋期间所花费的装修费，因《商铺租赁合同》中有约定，被告装修及修缮，原告概不负责。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合�纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：”因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”所以被告张豪的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张豪腾退给原告包斌年其承租的位于凉州区万通小区22-23号房屋，限本判决发生法律效力后10日内腾退；
二、被告张豪支付原告包斌年合同期外房屋占用租赁费，自2017年7月14起按每天87.67元计算至被告张豪腾退其承租房屋之日止。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年九月八日
书记员 于 宏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2234号
罪犯张子林，男，1963年9月1日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年10月12日作出了（2010）宁刑初字第65号刑事判决，以被告人张子林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2009年8月14日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币5000元），责令退赔违法所得人民币53906元，返还被害人。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张子林系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2011年、2013年被评定为监狱年度表扬，2012年被评定为监狱改造积极分子。2010年11月至2014年5月考核达标累计27分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张子林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张子林减去有期徒刑十个月，刑期自2009年8月14日起至2014年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第1116号
原告：吴明芹，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所四川省西充县。
被告：慈溪市环驰轴承集团有限公司，住所地：慈溪市横河镇横彭路12号。
法定代表人：胡成江，董事长。
本院在审理原告吴明芹诉被告慈溪市环驰轴承集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴明芹于2009年4月27日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明芹撤回起诉。
本案案件受理费2.50元，由原告吴明芹负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 成美玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1194号
原告：刘伟，男，汉族，1952年4月30日生，地址长春市朝阳区。
委托代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区进出口有限公司，地址长春市深圳街5号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
刘伟诉长春经济技术开发区进出口有限公司（下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。刘伟的委托代理人付尧、被告的委托代理人侯育颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告于2017年2月15日向劳动部门申请仲裁，仲裁部门未予受理不符合法律规定，故诉至法院。原告于1993年进入被告公司工作。2007年2月被告改制后，一直没有经营因此拖欠原告工资及各项费用，原告于2010年9月服刑，因此原告主张2007年6月至2010年8月期间工资，2016年3月，原告自行补缴了养老保险及失业保险，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2006年7月至2010年9月拖欠工资203023元；2、被告向原告支付应缴纳的统筹部分的2007年6月至2010年8月养老金18691.25元；3、被告向原告支付应缴纳的统筹部分的2007年6月至2008年9月的失业保险金1107.08元；4、诉讼费由被告负担。
被告长春经济技术开发区进出口有限公司辩称，对于原告陈述的事实没有异议，对于具体金额需要核实原告提供的证据。
经审理查明，原告曾系被告员工，2013年吉林汇通会计师事务所有限公司对被告资产清查审计时指出截至2013年6月30日，应付给原告的工资、奖金、津贴和补贴203023元。
因被告欠缴原告的养老和失业保险，原告于2016年3月垫付了被告应当为原告缴纳的2007年6月至2010年8月养老保险费统筹部分的18691.25元、2007年6月至2008年9月的失业保险费统筹部分的1107.08元。
被告至今未向原告支付上述费用。原告已向劳动仲裁部门提出仲裁申请，但仲裁机构未予受理。
以上事实有审计报告、仲裁申请书、不予受理通知书、缴费凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，拖欠工资属于法院应当受理的劳动争议案件，本院依法应当受理；原告要求被告偿还垫付费用一项与本案有一定关联、且与双方的劳动关系有关联，因此本院可在本案中一并处理。
被告对于原告举证的欠薪事实及金额无异议，对原告举证的垫付保险费用事实及金额无异议，本院予以确认，被告应当偿还原告在本案中诉请的项目及金额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区进出口有限公司应于判决生效后七日内支付给原告刘伟拖欠的工资203023元、养老保险费18691.25元、失业保险费1107.08元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年六月十五日
书记员 马书丽
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执877号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因张群诉李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，依法对李开喜、高九玉在银行的账户进行冻结。
关于李开喜在中国邮政储蓄银行的存款368222元，请暂停支付12个月（从2016年12月27日起至2017年12月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执877号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因张群诉李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，关于李开喜、高九玉在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：李开喜、高九玉银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1414号
原告：王振雷，男，1976年12月1日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：张传社，员工。
原告王振雷诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王振雷、被告的委托代理人张传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振雷诉称：瀚源公司2015年第2、3、4季度均不按照合同约定支付租金收益。要求：1、被告支付2015年第2、3、4季度租金共计9213元；2、被告支付2015年第2、3、4季度违约金778.6元；3、被告承担诉讼费。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
王振雷提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：证据真实性均没异议，违约金不应该支付。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，瀚源公司与王振雷签订了《委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表王振雷以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表王振雷对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为每年的4月10日前、7月10日前、10月10日前、12月31日前支付上季度租金。合同实际履行过程中，2015年第2、3、4季度房屋租金收益共计9213元，瀚源公司至今未有支付。瀚源公司未向王振雷支付房屋租金收益累计逾期约17个月。
上述事实，有《委托经营管理合同》、银行流水账单等证据予以证实。
本院认为，根据双方的诉辩意见，及瀚源公司对尚欠2015年第2、3、4季度房屋租金合计9213元无异议，本案的争议焦点为：瀚源公司是否应承担违约金及若承担违约金应如何计算。
对此本院分析如下：
瀚源公司与王振雷签订的《委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方均应全面履行合同义务。瀚源公司2015年第2、3、4季度未有按照约定的时间向王振雷支付租金，已构成违约。瀚源公司迟延支付租金，势必会给王振雷造成利息损失，该损失可比照同期银行贷款利率计算。故违约金酌定为3071元×17个月×0.5%=261元。王振雷多主张的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告王振雷2015年第2、3、4季度房屋租金收益合计9213元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告王振雷违约金261元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王振雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 罗春红
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2431号
原告：邵大伟。
委托代理人：杨红耀、黄锦萍。
被告：唐建忠。
原告邵大伟与被告唐建忠民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告邵大伟的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告唐建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告因招投标工程项目之需要，向原告借款人民币100万元后归还了其中40万元，余款60万元未还。2014年4月1日，经催讨，被告再次向原告出具“借款60万元”的借条一份，并承诺该款于数日后归还。嗣后，被告仅归还其中20万元，余款40万元又拖欠未还，原告多次催讨均未果。故起诉要求判令被告立即向原告归还借款本金40万元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐建忠在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了2014年4月1日借条以及中国建设银行杭州萧山时代广场支行出具的个人活期一本通账户明细各一份，以证明被告确认向原告借款人民币60万元，且其后已向原告归还20万元的事实。
被告唐建忠在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告唐建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年4月1日，被告唐建忠向原告邵大伟出具借条一份，确认借款人民币60万元。2014年5月16日，被告唐建忠以银行转账形式向原告邵大伟归还款项20万元。然余款40万元被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告邵大伟与被告唐建忠之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告唐建忠出具借条时明确了借款金额，理应按约履行合同义务。故原告要求被告唐建忠归还剩余借款本金并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告唐建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建忠应归还给原告邵大伟借款人民币40万元，并支付该款自2014年8月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由被告唐建忠负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年十月十六日
书记员 徐妍
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民初434号
原告：山东森诺商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区香港国际8-1-701室。
法定代表人：刘建章，董事长。
委托诉讼代理人：乔湛明，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁元雷，山东名泉律师事务所律师。
被告：海南广播电视总台，住所地海南省海口市南沙路**号。
法定代表人：孔德明，台长。
原告山东森诺商贸有限公司与被告海南广播电视总台侵害保护作品完整权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山东森诺商贸有限公司于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，山东森诺商贸有限公司申请撤回起诉系其行使处分权的表现，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东森诺商贸有限公司撤诉。
案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由原告山东森诺商贸有限公司负担。
sblvrrtmbzyofihwcr
审 判 长 符汉平
审 判 员 陈杰林
审 判 员 韩 芬
法官助理 汪 伟
法官助理 汪 伟
书 记 员 叶苗芳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第98-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人宋某。
被执行人刘某乙。
本院在执行刘某甲与宋某、刘某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第6号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年十二月三十日
书记员 许十德
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初155号
原告：李光明，男，住安徽省广德县。
原告：李玉珍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县法律援助中心推荐的广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
被告：李祖荣，男，住安徽省广德县。
被告：李祖美，女，住安徽省广德县。
被告：李祖玉，女，住安徽省广德县。
被告：李祖环，女，住安徽省广德县。
被告：李祖华，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李光明、李玉珍诉被告李祖荣、李祖美、李祖玉、李祖环、李祖华赡养费纠纷一案中，原告李光明、李玉珍于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光明、李玉珍申请撤回起诉，符合相关的法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光明、李玉珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李光明、李玉珍负担。
审判员 陈剑
二〇一七年二月十三日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
??
??
??
??
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3218号
原告：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段。
法定代表人：易勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：文成联，男，生于1948年5月22日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：张丹，四川品贤律师事务所律师。
本院在审理原告四川恒辉房地产开发有限公司诉被告文成联排除妨害纠纷一案中,原告四川恒辉房地产公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告四川恒辉房地产公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川恒辉房地产公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一七年一月十日
书记员 刘 旭
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复71号
复议申请人（保全申请人）：张玉香，女，1974年4月5日生，汉族，住盐城市亭湖区新洋小区。
利害关系人：卞文彬，男，1957年1月1日生，汉族，住盐城市亭湖区南洋镇三元宫西路**号。
保全被申请人：盐城工业职业技术学院，住所地在盐城市解放南路***号。
法定代表人：姜朋明，该学院院长。
第三人：江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人：徐超，该公司董事长。
张玉香不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城市盐都区人民法院在保全申请人张玉香与保全被申请人盐城工业职业技术学院（以下简称工业技术学院）、第三人江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设集团）建设工程施工合同纠纷一案中，卞文彬向该院提出书面异议，请求撤销该院向盐城市亭湖区人民法院送达的（2017）苏0903民初1896号协助执行通知书。
盐城市盐都区人民法院查明，原告张玉香与被告工业技术学院、第三人南洋建设集团建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，张玉香向该院提出财产保全申请，并提供了担保。该院于2017年4月13日依法作出了（2017）苏0903民初1896号民事裁定书，查封、冻结被申请人工业技术学院于2012年10月26日协议书中盐城纺织职业技术学院工业中心项目到期工程款3127410元。4月19日，该院向盐城市亭湖区人民法院送达了（2017）苏0903民初1896号协助执行通知书，通知书载明：冻结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第0033-1号一案中卞文彬申请执行南洋建设集团在工业技术学院的执行款200万元，冻结期间停止支付，冻结期间二年。4月24日又向工业技术学院送达了（2017）苏0903民初1896号协助执行通知书，通知书载明：冻结工业技术学院于2012年10月26日协议书中盐城纺织职业技术学院工业中心项目到期工程款1127410元，冻结期间二年。现异议人卞文彬对该院于2017年4月19日向盐城市亭湖区人民法院送达的（2017）苏0903民初1896号协助执行通知书，提出异议。
另查，盐城市亭湖区人民法院在执行卞文彬与徐超、高兰花、徐海桥、宋晓洁、南洋建设集团、盐城市寰宇建筑设备有限公司（以下简称寰宇公司）、余德国民间借贷纠纷一案过程中，分别于2013年3月20日、5月8日向工业技术学院发出协助执行通知书，要求工业技术学院协助查封、冻结工程款318万元。对此，张玉香作为异议人向盐城市亭湖区人民法院提出执行异议，盐城市亭湖区人民法院经审查，驳回了张玉香的执行异议请求。后张玉香向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，在原告张玉香与被告工业技术学院、第三人南洋建设集团建设工程施工合同纠纷一案，张玉香的诉讼请求是：要求被告工业技术学院在欠付工程款范围内支付所欠工程款，未要求第三人南洋建设集团承担责任。
再查，被告工业技术学院原名为盐城纺织职业技术学院，盐城纺织职业技术学院工业中心项目工程系南洋建设集团中标承建。2016年11月30日，盐城市亭湖区人民法院作出了（2016）苏0902民再111号民事判决书，经再审查明张玉香的丈夫陈正祥系盐城纺织职业技术学院工业中心项目工程的实际施工人，张玉香在工程施工中协助陈正祥处理相关事务。
盐城市盐都区人民法院认为，本案系利害关系人对执行行为提出的执行异议，焦点为：该院对南洋建设集团在工业技术学院的执行款200万元是否能够查封。盐城纺织职业技术学院工业中心项目工程系南洋建设集团中标承建的，对外的法律主体应为南洋建设集团，工程款亦应当系南洋建设集团所享有，陈正祥（申请人张玉香之夫）虽是该工程的实际施工人，但陈正祥与南洋建设集团之间的法律关系对外无约束力。现南洋建设集团是卞文彬的债务人，卞文彬根据合同相对原则，执行南洋建设集团在协助单位工业技术学院处的工程款，符合法律规定。加之在张玉香与被告工业技术学院、第三人南洋建设集团建设工程施工合同纠纷一案中，并未要求南洋建设集团承担责任。综上，南洋建设集团作为卞文彬与其案件的被执行人，盐城市亭湖区人民法院依据生效的（2014）亭东民初字第00708号民事调解书将南洋建设集团在工业技术学院的工程款200万元实施了执行，符合法律规定；加之张玉香在与被告工业技术学院、第三人南洋建设集团的案件中并未要求南洋建设集团承担责任。故申请人张玉香不再享有对被法院已执行到位的南洋建设集团在工业技术学院的工程款200万元阻却执行的权利，卞文彬的执行异议成立。遂裁定，撤销（2017）苏0903民初1896号冻结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第0033-1号一案卞文彬申请执行江苏南洋建设集团有限公司在盐城工业职业技术学院的执行款200万元、冻结期间停止支付、冻结期间二年的协助执行通知书。
张玉香向本院复议称，请求依法撤销盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执异5号执行裁定，继续执行（2017）苏0903民初1896号冻结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第0033-1号一案卞文彬申请执行江苏南洋建设集团有限公司在盐城工业职业技术学院的执行款200万元、冻结期间停止支付、冻结期间二年的协助执行通知书。事实与理由：申请复议人为涉案工程的实际施工人，涉案工程的全部工程款应该为实际施工人所得，与第三人南洋建设集团无关，同时申请复议人对案涉工程款享有足以阻止转让、交付的实体权利；申请复议人与第三人南洋建设集团具有挂靠关系，南洋建设集团非实际施工人，无权根据《建设工程施工合同》向工业技术学院主张债权，进而卞文彬对200万元的工程款无合法权利，无权主张任何权益。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”盐城市亭湖区人民法院在执行卞文彬与徐超、高兰花、徐海桥、宋晓洁、南洋建设集团、盐城市寰宇建筑设备有限公司（以下简称寰宇公司）、余德国民间借贷纠纷一案过程中，查封、冻结被执行人南洋建设集团在工业技术学院的工程款318万元。案外人张玉香以实际施工人的身份，主张该工程款的所有权，以排除盐城市亭湖区人民法院对涉案工程款的执行行为，应向执行法院亭湖区人民法院提出执行异议及执行异议之诉。张文香向执行法院以外的盐都区人民法院提起确权诉讼，盐都区人民法院就该诉讼作出的判决以及在该诉讼过程中的查封等保全行为均不能对抗亭湖区法院的执行行为。且张玉香与被告工业技术学院、第三人南洋建设集团建设工程施工合同纠纷一案中，卞文彬并非该案的当事人，盐都区人民法院向盐城市亭湖区人民法院送达（2017）苏0903民初1896号协助执行通知书，冻结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第0033-1号一案中卞文彬申请执行南洋建设集团在工业技术学院的执行款200万元，亦没有法律依据。
综上，复议申请人张玉香的复议申请理由，不能成立，其请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张玉香的复议申请，维持盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月二十日
书记员 徐煜航
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执58-1号
申请执行人：ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：盛浩鹏，男，1981年10月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：盛盘所，男，1952年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：赵聪，男，1981年2月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人ＸＸ盛与被执行人盛浩鹏、盛盘所、赵聪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）莱州民初字第278号民事判决的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额30000元，已执行0元，剩余债权数额为30000元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 赵 杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1615号
原告郑某某，女，生于1988年8月12日，汉族，居民，现在济南市长清区。
被告刘某甲，男，生于1980年4月16日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人刘玉萍，女，生于1954年11月4日，汉族，居民，住址同上，系被告刘某甲之母。
委托代理人李冰，男，生于1965年9月26日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告郑某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告刘某甲及其委托代理人刘玉萍、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年1月，原告郑某某与被告刘某甲经人介绍相识。同年5月，原、被告举行了订婚仪式，并于次月领取了结婚证。2013年5月，双方举行结婚仪式后，原告带着与前夫所生的3岁女儿一起至被告处共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告及其家人故意隐瞒被告因车祸留有后遗症的事实。共同生活期间，被告经常犯病，易发脾气，并打骂原告及女儿。原、被告共同生活5个月后，被告便将原告及女儿赶出家门，至今已逾半年多的时间。自双方登记结婚后，被告一直领取着由国家发放给原告及其女儿的住房补贴，但经原告多次催要，被告均拒绝给付。现原、被告之间已无法再共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、双方婚前财产归各自所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，原告郑某某所诉不实。被告刘某甲与原告结婚后，夫妻感情一直较好，被告不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告郑某某与被告刘某甲于2012年1月经人介绍相识，于同年四、五月份按民间传统习俗举行了订婚仪式，于同年的6月8日依法办理了结婚登记。2013年6月13日（农历五月初六），原、被告举行结婚仪式后，开始共同生活。自原、被告相识至共同生活之前，双方相处较为和睦，感情亦尚可，但共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂于2013年11月回娘家居住生活，并提出离婚。此后，原、被告曾协商离婚事宜，原告将被告于婚前购买并赠送给原告的黄金耳钉一副、项链一条、戒指一个、耳坠一对、银手镯一个返还给被告母亲刘玉萍，并由刘玉萍出具收条一份。现原告为要求与被告离婚，并就婚前个人财产的处理一并诉至本院。
另查明，原告郑某某系再婚，其与前夫生有一女，随原告共同生活。原告与被告刘某甲办理结婚登记后，即将其与女儿的户口均迁至被告处，并享受由国家按月发放住房补贴的优惠政策。原、被告共同生活期间，原告的女儿亦跟随双方共同生活。
本院所确认的以上事实，有原告郑某某提供的婚姻登记档案材料原件一份、收条原件及复印件各一份；被告刘某甲提供的结婚证、二孩生育证审批表的原件及复印件各一份、村委会证明原件一份和当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告郑某某与被告刘某甲的婚姻符合法定的实质要件和程序要件，双方婚姻关系合法有效。原、被告虽系经人介绍相识，但双方自2012年1月相识后至2013年6月开始共同生活，已相处了近一年半的时间，彼此应有了一定的了解，且被告亦告知原告其曾发生交通事故的事实。在此期间，双方相处和睦，感情尚可，应已建立了一定的感情基础。日常生活，因家庭生活琐事发生矛盾在所难免。被告因车祸留有后遗症，应在病症复发时注意克制自己的不良情绪，待病情缓和后主动与原告沟通，取得原告谅解。原告曾有过一段婚姻生活，对重新建立的家庭应更加珍惜，亦应给予被告更多的理解和关心，并主动与被告家人进行沟通，以化解已产生的隔阂。在以后的生活中，只要双方能够加强沟通，互谅互让，彼此多一点包容和理解，并正确处理与其他家庭成员之间的关系，是可以有效化解家庭矛盾的。如原告能暂弃离婚之念，珍惜已建立起的家庭，被告改正生活中的不足，双方共同努力改善夫妻关系，其仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚要件，本院不予准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1615号
原告孟广云，女。
被告王宇恒，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原市分公司。
本院在审理原告孟广云与被告王宇恒、中国大地财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟广云于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孟广云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 王立文
人民陪审员 常志国
人民陪审员 鲁艳华
书 记 员 朱松涛
书 记 员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1615号
原告孟某云。
被告王某宇。
被告保险公司。
本院在审理原告孟某云与被告王某宇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟某云于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孟某云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 王立文
人民陪审员 常志国
人民陪审员 鲁艳华
书 记 员 朱松涛
书 记 员 朱松涛
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1615号原告黄某甲，男，1943年2月21日出生，汉族，住长乐市。原告陈某某，女，1946年9月12日出生，汉族，住长乐市。上述原告委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。委托代理人林凤，福建闽航律师事务所律师。被告黄某乙，男，1965年6月6日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人黄某丁，男，1989年4月21日出生，住福州市台江区，系被告黄某乙之子。被告黄某丙，男，1977年9月29日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告黄某甲、陈某某与被告黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案中，原告黄某甲、陈某某于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某甲、陈某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄某甲、陈某某负担。审判员  李克清二〇一四年五月二十七日书记员  高宁静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1775号
原告:芜湖市森林物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室,统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙,总经理。
委托诉讼代理人：苏健，该公司经理。
被告:侯毅,男,1980年9月28日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告侯毅物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案,原告芜湖市森林物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审 判 员 汪光平
二〇一八年六月二十日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8202号
原告戴发展，男，汉族，1967年6月18日出生，身份证住址河南省信阳市师浉河区李家寨镇中茶村6号，身份证号码413023196706187315。
被告吴国章，男，汉族，1968年6月22日出生，身份证住址广东省恩平市鳌峰路近圣里村二巷1号，身份证号码440723196806224313。
本院在审理上列原告戴发展诉被告吴国章民间借贷纠纷一案中，原告戴发展于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴发展在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴发展撤回起诉。
案件受理费人民25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 官玉娴
书记员 陈丽君
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执422号
申请执行人:周鹏，男，1964年12月21日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:黄家庚，男，1964年4月17日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行周鹏申请执行黄家庚关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第635号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年八月十日
书记员 梁 维
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初347号
原告：陈超。
委托诉讼代理人：李凯君，广东维群律师事务所律师。
被告：杨杰。
原告陈超与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人李凯君到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还贷款本金、利息及其他费用共计人民币10548元（其中本金10000元、利息143元、律师费405元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年1月起开始从事民间借贷业务。经朋友介绍，被告找到原告要求借款。2017年2月20日，原、被告签订《借款合同》，在原告向被告发放贷款10000元后，被告出具《收条》一份给原告。在合同约定的借款期限届满后至今，被告拒不履行合同约定的还本付息义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨杰未到庭参加诉讼。
本案庭审后，被告杨杰递交书面答辩，称被告通过微信朋友介绍向原告借款，2017年2月20日，原告要求被告填写一份《借款合同》和《借款收据》，内容是借款10000元，在填写身份证号码后并签名。之后，原告交给被告现金9000元整，并约定借款期限为10天（即2017年2月20日至2017年3月1日）。2017年3月5日，被告通过支付宝向原告还款5000元整，余下部分暂时无力偿还。原告陈超确认收到了被告杨杰偿还的5000元，不认可被告只收到9000元借款的抗辩。被告杨杰对只收到9000元的借款没有提供证据予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告陈超（甲方）与被告杨杰（乙方）签订了一份《借款合同》。合同主要约定：乙方向甲方借款10000元用于自用，借款期限为10天，即自2017年2月20日至2017年3月1日止。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；2、乙方需向甲方按每日人民币叁佰元整（小写￥300.00元）支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。签订合同当天，原告将10000元现金交给被告，被告杨杰作为借款人在《借款借据》上签名捺印，借据内容如下：“本人杨杰（身份证号码：）收到借款人民币壹万元整（小写￥10000.00元），付款方式：现金，借款期限为10天（自2017年2月20日至2017年3月1日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人陈超”。2017年3月5日，被告通过支付宝向原告还款5000元。至今，被告仍未归还余款给原告。庭审中，原告明确主张的利息是按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2017年3月2日起计至2017年4月2日止，并表示放弃对违约金的主张。另查明，上述期间中国人民银行同期同类人民币贷款（一年以内）年利率为4.35%。
本院认为，本案的借贷行为是双方的意思自治，借贷合同没有违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告杨杰向原告陈超借款10000元，有《借款收据》在案予以证实，足以认定。被告杨杰认为原告只给了9000元借款的主张没有提供相关证据予以证明，应承担不利的后果。被告已偿还了5000元给原告，故被告还应偿还5000元借款本金给原告。被告杨杰未按约定期限归还借款的行为属于违约行为，按双方的约定，被告应支付银行同类贷款利率的四倍利息。现原告要求被告按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算从2017年3月2日至2017年4月2日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。经计算该利息为74.92元。原告主张律师代理费405元由被告承担，有《借款合同》、律师代理费发票为证，收费符合标准，本院亦予以支持。
综上所述，被告应向原告支付借款本金5000元及利息74.92元、律师代理费405元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨杰应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金5000元及利息74.92元给原告陈超。
二、被告杨杰应于本判决生效之日起七日内偿还律师代理费405元给原告陈超。
三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.85元，由被告杨杰负担16.5元，原告陈超负担15.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄旭坚
二〇一七年六月五日
书记员 廖毅芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01767号
原告吉运集团银川汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运公司），住所地银川市贺兰县明珠花园3-5号营业房。
法定代表人段永刚，该公司总经理。
委托代理人李冰，该公司副总经理。
被告张开东，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告吉运公司诉被告张开东、杨恒中买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。其中2015年1月16日的庭审，原告吉运公司的委托代理人李冰、被告张开东的委托代理人王兴富均到庭参加诉讼，2015年5月21日的庭审，被告无正当理由未到庭。2015年1月16日，原告于庭前申请撤回对杨恒中的起诉，已经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告吉运公司诉称，2011年3月23日，原告与被告张开东签订还款（还物）协议书，约定原告向被告张开东出租4辆“中国重汽豪威”ZZ5607VDSB38400工程自卸车，租金为每月89496元。2011年3月23日，被告杨恒中作出担保，当被告张开东不能正常履行还款义务时，由其代替履行还款义务。2012年2月1日前，被告均能正常向原告支付租金，但从此之后，被告一直未向原告支付租金。原告多次催要，被告总是一再推托，无支付租金的意思表示。现请求判令被告偿还剩余货款539980元及利息（从2012年6月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告张开东辩称，该还款协议书是格式合同，不规范，原告只有公章没有法定代表人签字。另，该合同是按期付款买卖合同，原告要求返还租金，但因原告交付的车辆质量不合格，影响被告正常经营，导致被告无法交纳租金。被告愿意以车辆冲抵该租金和使用费。被告在签订合同时首付了81.6万，后又还款80万余元，原告应将该车评估后收回，适当返还给被告购车款。
经审理查明，2011年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款（还物）协议书，约定乙方于2011年3月23日从甲方租赁豪沃车共计肆台，车架号为LZZJLMSD0AB027112／LZZJLMSD4AB027100／LZZJLMSD5AB027087／LZZJLMSD8A0266905，每台51万元整，总金额204万元，乙方首付款为816000元［利息100240元、管理费18000元，共计118240元］，加余款1342440元，在15个月内付清；丙方为乙方担保人。余款的支付方式为：从2011年4月23日-2012年6月23日之间，每月的23日为付款日期，应付款项为89496元，计15次，共1342440元。合同第三条约定，乙方承诺，如到期不能履行还款义务，甲方有权收回该车，并按每月每台肆万整向乙方收取使用费，或者要求乙方严格履行还款义务；合同第六条约定，如乙方有一次未按时如数还款，即视为乙方违约，甲方有权终止合同并向有关部门申请强制执行。乙方如期还完款后，甲方给乙方出具贷款已还清、车辆的所有权和经营权归乙方所有的证明。
另查明，协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告按约向原告还款，截止2012年1月，被告共向原告支付租金802460元，余款至今未付。
上述事实有当事人陈述、还款（还物）协议、合格证等在卷佐证。
本院认为，原被告于2011年3月23日所签还款（还物）协议书是双方真实意思表示，是合法有效合同。原告已按约交付车辆，被告依约支付货款至2012年1月，共支付802460元，被告应按合同约定全面履行自己的付款义务。根据合同第三条，原告有权选择要求被告履行给付货款义务。依据合同第二条，被告应付货款总额为1342440元，已支付802460元，故原告要求被告支付剩余货款539980元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息没有作具体约定，原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍主张利息，没有事实依据，本院不予支持，可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持逾期付款后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张开东于本判决生效后10日内偿还原告吉运集团银川汽车租赁服务有限公司539980元并承担自2012年6月23日起至偿还完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
案件受理费12199元，由被告张开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戚丽丽
陈通
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审17号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人王宁，男。
被申请人王小娜，女。
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2017年3月12日对被申请人王宁、王小娜夫妇作出新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15017号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费79710元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15017号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15017号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15017号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 宁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10035号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10035号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1583号
原告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：赵火昌，董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：徐扬，住广州市海珠区，该公司职员。
原告广州市龙的出租汽车股份有限公司诉被告中中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐玉江，被告委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日，原告为其所属车辆粤A×××××向被告购买道路客运承运人保险，保险期限自2010年5月20日零时起至2011年5月19日二十四时止，共12个月。每人保额为15万元，投保5座，共计75万元。2010年8月29日，林某乘坐粤A×××××发生事故，2013年后续治疗之后，林某向天河区人民法院起诉原告，要求原告赔偿医疗费17516.79元。2014年10月23日，天河区法院判决原告赔偿林某后续医疗费17516.79元及承担诉讼费240元。该判决生效后，原告于2014年12月25日向林某支付后提交资料给被告办理理赔，但被告拒赔且不出就拒赔通知书。为维护自身的合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告向原告支付保险赔偿款17756.79元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确赔偿款17756.79元包括医疗费17516.79元与诉讼费240元。
被告辩称：一、被告对天河区法院的2014天法民一初字第1075号判决书中经审理查明事实部分无异议，对其中医疗费用的数额予以认定，但对医疗费用是否包含非医保部分不认可；二、确认原告所有的粤A×××××号在被告公司投保的是承运人责任险，每人15万元，累计75万元；三、对原告主张的诉讼请求以及部分证据存在异议，医疗费部分其中涉及非医保用药的部分不应由被告承担，保险条款中明确约定诉讼费不属于保险理赔范围，被告不同意承担2014天法民一初字第1075号的诉讼费。
经审理查明：原告系粤A×××××轿车所有人，2010年4月26日，被告就该车向原告签发保险单号为0110440198110420000320的《道路客运承运责任保险保险单》，该保单的被保险人为原告，主险处注明每人责任限额为150000元，投保座位数为5座，累计责任限额750000元，保险期间从2010年5月20日零时起至2011年5月19日二十四时止。
原告提供的广州市天河区人民法院（2014）天法民一初字第1075号民事判决书、林某出具的收款收据和广州农村商业银行网上转账交易明细以证明原告按生效判决需向林某支付医疗费17516.79元并已实际支付。被告对于该判决书中经审理查明事实部分无异议，对于其中的医疗费用的数额予以认定，但对医疗费用中是否包含非医保部分不认可。
原告提供林某病历与医疗费单据以证明林某后续治疗的情况与医疗费用支出。
以上事实有车辆行驶证、保险单、民事判决书、收款收据、网上转账交易明细、医疗费单据以及当事人陈述等证据予以证实。上述证据经当事人质证，本院予以采信。
本院认为：原告就其所有的粤A×××××号小型轿车向被告投保道路客运承运人保险，被告予以承保，双方保险合同关系成立，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行，双方的合法权益均受法律保护。
涉案交通事故造成的案外人林某的医疗费损失的金额已经广州市天河区人民法院的生效判决确认，原被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于该医疗费用是否属于保险范围。本院认为被告对该医疗费用中包含非医保用药部分不认可但又未能举证非医保用药的具体金额，且被告就保险条款中非医保用药部分不予理赔的条款作出抗辩但在限期内未能提供保险条款，应承担举证不能的后果。故本院认为涉案的医疗费用17516.79元属于保险单的保险范围。关于诉讼费，原告未能提供相关证据证明其已向广州市天河区人民法院缴纳，该项请求本院不予以支持。因此原告请求被告支付保险赔偿款17516.79元有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市龙的出租汽车股份有限公司支付保险赔偿款17516.79元；
二、驳回原告广州市龙的出租汽车股份有限公司其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为122元，由原告广州市龙的出租汽车股份有限公司负担2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一六年六月三十日
书记员 苏映霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1583号原告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：赵火昌，董事长。委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。负责人：郑庭忠，总经理。委托代理人：徐扬，住广州市海珠区，该公司职员。原告广州市龙的出租汽车股份有限公司诉被告中中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐玉江，被告委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月26日，原告为其所属车辆粤A×××××向被告购买道路客运承运人保险，保险期限自2010年5月20日零时起至2011年5月19日二十四时止，共12个月。每人保额为15万元，投保5座，共计75万元。2010年8月29日，林某乘坐粤A×××××发生事故，2013年后续治疗之后，林某向天河区人民法院起诉原告，要求原告赔偿医疗费17516.79元。2014年10月23日，天河区法院判决原告赔偿林某后续医疗费17516.79元及承担诉讼费240元。该判决生效后，原告于2014年12月25日向林某支付后提交资料给被告办理理赔，但被告拒赔且不出就拒赔通知书。为维护自身的合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告向原告支付保险赔偿款17756.79元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确赔偿款17756.79元包括医疗费17516.79元与诉讼费240元。被告辩称：一、被告对天河区法院的2014天法民一初字第1075号判决书中经审理查明事实部分无异议，对其中医疗费用的数额予以认定，但对医疗费用是否包含非医保部分不认可；二、确认原告所有的粤A×××××号在被告公司投保的是承运人责任险，每人15万元，累计75万元；三、对原告主张的诉讼请求以及部分证据存在异议，医疗费部分其中涉及非医保用药的部分不应由被告承担，保险条款中明确约定诉讼费不属于保险理赔范围，被告不同意承担2014天法民一初字第1075号的诉讼费。经审理查明：原告系粤A×××××轿车所有人，2010年4月26日，被告就该车向原告签发保险单号为0110440198110420000320的《道路客运承运责任保险保险单》，该保单的被保险人为原告，主险处注明每人责任限额为150000元，投保座位数为5座，累计责任限额750000元，保险期间从2010年5月20日零时起至2011年5月19日二十四时止。原告提供的广州市天河区人民法院（2014）天法民一初字第1075号民事判决书、林某出具的收款收据和广州农村商业银行网上转账交易明细以证明原告按生效判决需向林某支付医疗费17516.79元并已实际支付。被告对于该判决书中经审理查明事实部分无异议，对于其中的医疗费用的数额予以认定，但对医疗费用中是否包含非医保部分不认可。原告提供林某病历与医疗费单据以证明林某后续治疗的情况与医疗费用支出。以上事实有车辆行驶证、保险单、民事判决书、收款收据、网上转账交易明细、医疗费单据以及当事人陈述等证据予以证实。上述证据经当事人质证，本院予以采信。本院认为：原告就其所有的粤A×××××号小型轿车向被告投保道路客运承运人保险，被告予以承保，双方保险合同关系成立，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行，双方的合法权益均受法律保护。涉案交通事故造成的案外人林某的医疗费损失的金额已经广州市天河区人民法院的生效判决确认，原被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于该医疗费用是否属于保险范围。本院认为被告对该医疗费用中包含非医保用药部分不认可但又未能举证非医保用药的具体金额，且被告就保险条款中非医保用药部分不予理赔的条款作出抗辩但在限期内未能提供保险条款，应承担举证不能的后果。故本院认为涉案的医疗费用17516.79元属于保险单的保险范围。关于诉讼费，原告未能提供相关证据证明其已向广州市天河区人民法院缴纳，该项请求本院不予以支持。因此原告请求被告支付保险赔偿款17516.79元有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市龙的出租汽车股份有限公司支付保险赔偿款17516.79元；二、驳回原告广州市龙的出租汽车股份有限公司其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为122元，由原告广州市龙的出租汽车股份有限公司负担2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张静怡二〇一六年六月三十日书记员  苏映霞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0394号
申请执行人周某。
被执行人王某。
申请执行人周某与被执行人王某登记离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）金民初字第2328号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告王某于2014年3月2日前一次性给付原告下余补偿款181000元；二、如被告王某不能按期足额给付，则原告周某有权就下余款项申请人民法院强制执行。案件受理费3876元，减半收取1938元，保全费330元，合计2268元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人位于金北的房产正在委托评估，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产正在委托评估，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第2328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年九月二日
书记员 吴汶泽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第128号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：徐大福。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司诉被告徐大福物业服务合同纠纷一案，原告宁波北仑海港物业管理有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐大福的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告徐大福的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年四月二十四日
代书记员 邱凯特
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00909号
申请执行人：李付坤，男，1975年4月17日出生，汉族，个体户。
被执行人：李忠云，男，1965年7月9日出生，汉族，个体户。
被执行人：齐建，男，1954年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人：李东杰，男，1964年5月21日出生，汉族，个体户。
申请执行人李付坤与被执行人李忠云、齐建、李东杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01852号民事判决书，已经发生法律效力，李付坤于2014年10月28日向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本案被执行人李忠云、齐建、李东杰应支付申请执行人李付坤货款计人民币19285元，诉讼费164元，合计人民币19449元。经查，被执行人李忠云、齐建、李东杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 渊
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1345号
原告:息烽县农村信用合作联社，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢,统一社会信用代码：915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：蒋飞，男，系该社员工，特别授权代理。
被告：张元朋，男，1980年1月22日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
被告：王小娟，女，1984年10月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）与被告张元朋、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张元朋、王小娟的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为，当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告息烽县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，退还原告息烽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年十月二十日
书记员 唐惠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1127号
罪犯徐燕，女，1976年1月6日出生于陕西省略阳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）汉中刑一初字第37号刑事判决，以被告人徐燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2010年12月5日作出（2010）陕刑执字第492号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年六个月（余刑执行至2030年6月4日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯徐燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕准予减刑两年（余刑执行至2028年6月4日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3847号
原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码914401011904664097。
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王显军，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：魏凤，女，1978年2月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告广州越秀物业发展有限公司诉被告王显军、魏凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告广州越秀物业发展有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告以被告已经缴纳物业费，其与被告的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，经查，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司承担。
审判员 徐广钧
二〇一七年九月十五日
书记员 梁凤茵
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3699号
原告：罗修琪，男，1974年3月8日出生，汉族，居民。
原告：黎艳，女，1978年10月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告罗修琪、黎艳与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院递交起诉状，经审查,本院同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗修琪、黎艳的委托诉讼代理人李丁，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗修琪、黎艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付转移登记房产证违约金（以267047元为基数，自2014年7月1日起计至房屋权属证书实际交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利率上浮50%计算）。事实和理由：二原告系夫妻。2010年4月30日，原告在被告处预定住房一套，2011年9月8日，原、被告签订了编号为2011XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期住房1套；建筑面积预测95.91㎡，单价2720元/㎡，总价款260875元；被告在2013年12月30日前交房；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告共向被告交纳购房款260875元，被告已按合同约定向原告交付房屋，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理转移登记违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告罗修琪、黎艳交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗修琪、黎艳逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以260875元为基数，自2015年9月27日起计至房屋权属证书交付完成之日止，年利率按6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 荷