北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终510号
上诉人（原审原告）谷×1，女，1971年11月4日出生。
上诉人（原审原告）李×2，男，2002年11月29日出生。
法定代理人谷×1（李×2之母），同上。
上列二上诉人之共同委托代理人谷×2（李×2之外祖父），1942年1月15日出生。
上诉人（原审原告）成×，女，1946年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）李×1，男，1942年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）窦×，女，1946年9月23日出生。
上列二被上诉人�共同委托代理人李×3，女，1968年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，男，1972年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1969年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）李×5，女，1970年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，2001年11月1日出生。
法定代理人王×1（王×2之父），同上。
法定代理人李×5（王×2之母），同上。
上列四被上诉人之共同委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
上诉人谷×1、李×2、成×因与被上诉人李×1、窦×、李×4、王×1、王×2、李×5用益物权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，谷×1、李×2、成×起诉至原审法院称：谷×1与李×4于1998年登记结婚，2002年生有一子李×2。2011年1月19日，谷×1与李×4经法院调解离婚。成×系谷×1的母亲。李×1和窦×系夫妻关系，李×4、李×5系二人之子女。李×5和王×1系夫妻关系，王×2系二人之子。2004年4月30日，李×1、李×5、李×4作为被拆迁人的代表与拆迁人北京新纪房地产开发有限责任公司（以下简称新纪公司）就北京市朝阳区×楼×号院落签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定本案当事人均为被安置人。同日，李×1与新纪公司签订了《回购现房协议书》，李×1购买了×家园×号楼×层×号商品房，面积109.10平方米。2010年7月6日，李×1与北京冠城新纪房地产开发有限公司签订《×宫×区回迁楼购房协议书》，李×1购买了三套两居室的回迁房，分别为北京市朝阳区×家园×号楼×号、×号及×号房屋。房屋已于2010年7月交付使用。2012年7月13日，新纪公司就本案涉及的拆迁安置问题出具《回复》，第7条明确写明，成×在拆迁时显示为实际居住人，应享有回购房周转费、取暖费、延期补偿款（预购房延期补偿款）。谷×1、李×2在拆迁安置中同样享有回购房周转费、取暖费、延期补偿款（预购房延期补偿款）。回购房周转费、取暖费、延期补偿款的支付均是依据回购房给付的，故此份文件足以证明谷×1、李×2、成×对回购房是有权居住使用的。（2014）朝民初字第20104号民事判决书判决李×1、窦×给付成×回购房周转费19200元、取暖费800元、预购房延期补偿款50091元。（2015）三中民终字第03343号民事调解书确认李×1、窦×给付成×回购房周转费19200元、取暖费800元、预购房延期补偿款25000元。这两份法律文书确认了谷×1、李×2、成×对回迁房是有权居住使用的。谷×1离婚后无房居住，只能与儿子李×2寄居在成×家中，其作为被安置人有权主张安置房屋，且客观上也确实需要。然而，李×1、窦×、李×4、王×1、王×2、李×5拒绝了谷×1、李×2、成×居住在安置房屋内的请求。因此，我们诉至法院，请求法院判决确认谷×1、李×2、成×对位于北京市朝阳区×家园×号楼×号房屋有权居住使用。
李×1、窦×、李×4、王×1、王×2、李×5共同辩称：第一，谷×1、李×2、成×诉讼请求没有法律依据，根据物权法第五条相关规定，房屋使用权不属于用益物权的范畴，应当驳回谷×1、李×2、成×的诉讼请求。北京市法院网上公布的相关案例也能证明请求确认用益物权的都被法院驳回。第二，谷×1、李×2、成×在涉及到拆迁房屋的问题上，已经有多份判决印证其所享有的拆迁权益，我方认为谷×1、李×2、成×的户籍不在涉案被拆迁房屋的地址，根据北京市朝阳区拆迁政策和相关规定，谷×1、李�2、成×不属于被拆迁人，也不属于拆迁安置人口，没有权利购置安置房，谷×1、李×2、成×的诉讼请求在实体方面也没有法律依据。第三，谷×1、李×2、成×起诉书中提到20104号判决书，我方认为该判决书在判决之后被告李×1、窦×提出上诉，三中院在二审时以调解形式结案，一审法律文书没有法律效力，不能作为认定案件事实的法律依据。
原审法院经审理查明：李×1与窦×系夫妻关系，二人育有一子一女，即李×4、李×5。李×5与王×1系夫妻关系，王×2系李×5与王×1之子。谷×1与李×4曾系夫妻关系，二人于1998年登记结婚，2002年生一子李×2。2011年1月19日，谷×1与李×4经法院（2010）朝民初字第22130号民事调解书调解离婚。
2004年4月30日，李×1、李×5、李×4作为被拆迁人（乙方）、新纪公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方拆迁北京市朝阳区×楼×号内的所有房屋；乙方现有在册人口6人，实际居住人口9人，分别是户主窦×、之夫李×1、之女李×5、之外孙王×2、之女婿王×1、户主李×4、之岳母成×、之妻谷×1、之子李×2；乙方房屋的区位价补偿款共计1998111元，重置价补偿共计255724.84元，以上拆迁补偿款合计2253835.84元；甲方支付乙方拆迁补助费共计38180.40元，其中包括：1.搬家补助费6740.40元；2.提前搬家奖励费15000元；3.特困户拆迁安置补助费0元；4.其他补助费1440元；5.乡优惠15000元（三户）。
2010年7月6日，北京冠城新纪房地产开发有限公司作为甲方，李×1作为乙方签订《×宫×区回迁楼购房协议书》，约定：根据乙方持有的《预购房屋意向书》及《选房确认单》，乙方自愿购买甲方建设的×宫×区的回迁楼房；乙方所选房屋位于北京市朝阳区×宫×区；乙方自愿回购的�屋按乡政府有关优惠政策结算差价。乙方所选房屋楼号、单元、楼层、序号、建筑面积、房款分别为：购房人1，姓名李×5，楼号×单元×楼层×房号×，建筑面积97.36平方米，乡优惠面积8平方米，单价4200元／平方米，房款375312元，预交房款150000元，应交房款小计225312元。购房人2，姓名李×5，楼号×单元×楼层×房号×，建筑面积95.88平方米，乡优惠面积8平方米，单价4280元／平方米，房款376126.40元，预交房款150000元，应交房款小计226126.40元。购房人3，姓名李×5，楼号×单元×楼层×房号×，建筑面积95.88平方米，乡优惠面积8平方米，单价4280元／平方米，房款376126.40元，预交房款150000元，应交房款小计226126.40元。上述房屋（共计叁套）乙方应交房款合计677564.50元；乙方同意在入住前，按照《准住证》上注明的入住时间到北京新纪家园物业管理有限责任公司（×宫村委会院内）签订《物业管理规约》，办理入住手续；房屋网签前如本协议第三条购房人的姓名及房号发生变更，变更人须为原《预购房意向书》中的应安置人员，并提供相关的公证资料；房屋具备网签条件后，甲、乙双方将签署《商品房买卖合同》，房屋面积以实测报告为准。
2011年3月，谷×1、李×2作为原告，以分家析产纠纷为由将李×4、窦×、李×1、王×1、王×2、李×5（以上六人均为被告）、成×（第三人）诉至法院，谷×1、李×2要求判决谷×1、李×2分得拆迁补偿款65312元，房屋面积88.48平方米，成×要求判决分得相应的安置面积，法院作出（2011）朝民初字第13558号民事判决，判决：“一、驳回原告谷×1、李×2的诉讼请求。二、驳回第三人成×之作为被拆迁安置人在拆迁协议中应分得房屋面积的请求。”上述判决作出后，李×2、谷×1不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年9月11日作出（2012）二中少民终字第09728号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后成×不服，向北京市高级人民法院申请再审，该院于2013年11月19日作出（2013）高民申字第03363号民事裁定，驳回成×的再审申请。
（2012）二中少民终字第09728号民事判决书中，法院认为部分载有：“根据查明的事实，李×1作为×号院的被拆迁人与新纪公司签订《货币补偿协议》，获得拆迁补偿、补助款共计2292016.24元，谷×1认可其与李×4在婚姻关系存续期间获得拆迁款30余万元。因谷×1未提交相关证据证明其在与李×4婚姻关系存续期间于×号院新建房屋或翻建房屋，故《货币补偿协议》中与房屋有关的补偿及补助款与其无关。……该款项数额已超出其与李×4、李×2、成×应获得的各项补助费用，故对李×2及其法定代理人谷×1要求分割拆迁补偿款65312元，不予支持。�…本案中，李×2及其法定代理人谷×1虽然提交其与李×4及侯姓男子的谈话录音，但因该录音系谷×1与李×4就离婚事宜进行的案外协商，且其未提交相关证据证明李×1授权李×4有权处分李×1所回购的房屋，故李×2及其法定代理人谷×1主张其二人应分得88.48平方米的房屋面积，无事实依据，法院不予支持。同理，对成×的请求，亦不予支持。因李×2、谷×1及成×均未向法院提供有力证据证明其三人在本次拆迁中应享有相应拆迁安置面积，故法院对上述三人之上诉请求均不予支持。”（2013）高民申字第03363号民事裁定法院认为部分载有：“成×称其享有拆迁补偿款一节可另行解决”。
2014年4月，成×作为原告，将李×1、窦×诉至法院，要求：“1.判令二被告支付我周转过渡费19200元（400元×48个月×1人）、取暖费800元（200元×4季度×1人）、预购房延期补偿款57691元（403840元÷7人）；2.判令二被告支付我利息24861元（以第1项诉讼请求总金额77691元为本金，按照两年定期年平均利率4%计算2006年至2014年期间共8年的利息）。”2014年12月，法院作出（2014）朝民初字第20104号民事判决，判决：“一、被告李×1、被告窦×于本判决生效后七日内给付原告成×二○○六年七月一日至二○一○年六月三十日的周转过渡费一万九千二百元、取暖费八百元、预购房延期补偿款五万零九十一元。二、驳回原告成×的其他诉讼请求。”李×1、窦×对判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年3月6日，双方在法院主持下达成调解协议。北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第03343号民事调解书，确认双方自愿达成的协议内容为：“李×1、窦×给付成×二○○六年七月始至二○一○年六月底期间的周转过渡费一万九千二百元、取暖费八百元、预购房延期补偿款二万五千元（本调解生效后十五日内履行）。”
新纪公司于2012年7月13日出具《回复》，就拆迁中的具体问题答复如下：1.北京市朝阳区×宫乡×楼×号在拆迁时共有几户及各户的具体成员是谁？该院于2004年4月30日拆迁，拆迁时该院内共有三户，在册人口6人，实际居住人口共9人，分别是：户主：窦×，之夫：李×1，户主：李×5，之夫：王×1，之子：李×6；户主：李×4，之妻：谷×1，之子李×2，之岳母：成×。2.拆迁补偿款及补助款系根据面积给付还是根据人口给付？《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的拆迁款是根据北京市人民政府第87号令《北京市房屋拆迁管理办法》及相关规定，其住宅房屋的拆迁补偿款由房屋拆迁评估产权人持有《集体土地建设用地使用证》中注明的建筑面积和土地使用面积计算出来的（具体见评估单）。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中补助费中第2条（搬家补助费）和第5条补助款（搬家奖励费）均是按照5000元＊3户标准计算的。第1条和第4条是按照建筑面积和屋内设备现有情况计算得来的。3.购置回迁房应符合什么条件？购置回迁房以宅基地表明的建筑面积及产权人为准，其户口在册人员属产权人直系亲属（包括：父母、子女、配偶、岳父母）长期在此居住，并且在拆迁范围外无正式住房的。4.有无人均优惠购房面积及具体大小？该户人均面积已超过40平方米不享受优惠购房面积。5.人口对购房有无影响，是否人口多得到的优惠购房面积就越多？该户人均面积已超过40平方米，因此人口数量对购房及优惠购房面积无影响。6.拆迁应安置人口如何认定，是否只要户口在，即享有优惠购房面积，而不考虑是否实际居住？拆迁应安置人口与拆迁补偿是否有关？拆迁安置人口是指与产�人有直系亲属关系（包括：父母、子女、配偶、岳父母）并长期在此居住且拆迁范围外无正式住房的人。应安置人口必须户口在册且在拆迁地实际居住才有资格购买回购房。该户人均面积超过40平方米不享有优惠购房面积。拆迁应安置人口与拆迁补偿款无关，与拆迁补助款有关（详见前述第2条）。7.成×是否在北京市朝阳区×宫乡×楼×号实际居住，及其是否有拆迁利益？谷×1、李×2在拆迁安置中是否有拆迁利益？成×在拆迁时显示为实际居住人，应享受回购房周转费（400元／人.月）、取暖费（200元／人.季）、延期补偿款。谷×1、李×2在拆迁安置中同样享受回购房周转费（400元／人.月）、取暖费（200元／人.季）、延期补偿款。
上述事实，有各方当事人提交的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、回迁楼购房协议书、民事调解书、回复、民事判决书等证据及�事人陈述意见在案佐证。
原审法院经审理认为：李×1、李×5、李×4作为被拆迁人，其宅基地和在宅基地上所盖之房屋是形成此次拆迁安置的基础。北京市朝阳区×家园×号楼×号房屋系此次拆迁回购的三套房中的一套，在《×宫×区回迁楼购房协议书》中显示的购房人为李×5。本案中，谷×1、李×2、成×均主张由于自己是拆迁被安置人口，所以对涉案房屋享有居住权。但是，（2012）二中少民终字第09728号民事判决中已经载明，“因李×2、谷×1及成×均未向法院提供有力证据证明其三人在本次拆迁中应享有相应拆迁安置面积，故法院对上述三人之上诉请求均不予支持”，因此，谷×1、李×2、成×并不具备购买回迁楼的基础资格，故，谷×1、李×2、成×持上述理由主张居住权缺乏请求权基础，法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回谷×1、李×2、成×的诉讼请求。
判决后，谷×1、李×2、成×不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。李×1、窦×、李×4、王×1、王×2、李×5同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，在谷×1、李×2与李×4、窦×、李×1、王×1、王×2、李×5、成×分家析产纠纷一案中，谷×1、李×2要求分得拆迁安置房屋面积88.48平方米。该案经审理认为谷×1未参与共同出资建房，又未证明李×4在此次拆迁中获取了回迁房，据此驳回了谷×1、李×2要求分得拆迁安置房屋的诉讼请求，该判决业已生效。另根据新纪公司于上述案件审理期间出具的《回复》，购置回迁房以宅基地表明的建筑面积及产权人为准，该户人均面积已超过40平方米，因此人口数量对购房及优�购房面积无影响。故根据拆迁政策谷×1、李×2、成×并不具备购买回迁房的资格。谷×1、李×2、成×请求法院判决确认其对涉案回迁房屋有权居住使用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由谷×1、李×2、成×负担（已交纳35元，剩余35元于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由谷×1、李×2、成×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仵霞书记员李月明