wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0097号
复议申请人（申请执行人）王嘉宾。
委托代理人王济明（王嘉宾之父）。
被执行人天津通用科技有限公司，住所地天津港保税区（空港）蔷薇路12号。
法定代表人王玉平，董事长。
委托代理人卜永利，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人詹婷婷，女，该公司助理。
被执行人天津威格拉斯国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号四楼A区407-55号。
法定代表人赵会斌，总经理。
复议申请人王嘉宾不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异字第0063号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了听证，现已审查终结。
滨海新区法院认为，开办人如抽逃注册资金，应在抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。经调查，天津通用科技有限公司（以下简称通用科技公司）转至天津威格拉斯国际贸易有限公司（以下简称威格拉斯公司）50万注册资金，后分数次将32万元汇至通用科技公司账户内。在本案审查中，通用科技公司提供的银行交易回单、中国货运航空公司发票、威格拉斯公司说明以及通用科技公司银行账户资金往来对账单、记账凭证、天津市企业单位专用收据等证据能够相互印证，从威格拉斯公司转出的32万元，通用科技公司已通过银行或代付货款形式将上述款项归还威格拉斯公司。综上，通用科技公司请求撤销（2013）滨功执字第0773号执行裁定的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销滨海新区法院功能区审判区作出的（2013）滨功执字第0773号执行裁定。
复议申请人王嘉宾称，一、滨海新区法院仅依据对复议申请人作出的几笔往来帐的核对，就确认通用科技公司没有抽逃注册资金，明显有失公正。二、通用科技公司与威格拉斯公司是两个牌子一套班子，所有事项均有董事长王平欣一人决定。威格拉斯公司在诉讼、执行期间两年换三任法定代表人，期间又互换投资股东，所换投资股东又都是通用科技公司董事长王平欣出资开办的，其行为本身就是抽逃资金。三、威格拉斯公司拒不执行生效法律文书所确定的义务，现已四年多拒不为王嘉宾转档，已严重侵害了王嘉宾的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，提出复议申请，1、请依法撤销滨海新区法院于作出的（2015）滨执异字第0063号执行裁定书；2、依法对通用科技公司抽逃资金、注册资金不实应重新由专门机构进行审计确认；3、请依法对通用科技公司的执行异议予以驳回；4、请依法确认通用科技公司董事长王平欣在诉讼、执行期间自行互换自己的股东，其被执行人自行互换行为无效，不影响本案强制执行。
被执行人通用科技公司称，通用科技公司是注册资金超过千万的外商独资企业，作为注册资金仅50万元的威格拉斯公司原始股东，没有理由抽逃威格拉斯公司的注册资金，通用科技公司已尽到出资义务。滨海新区法院认定的通用科技公司抽逃的资金实际是威格拉斯公司在运作过程中时常缺少资金，常向通用科技公司借贷，通用科技公司也常为其垫付货款。威格拉斯公司每年都需要通过年检，如有抽逃出资等违反有关法律的问题，公司将无法通过审计，因此不存在抽逃资金问题。滨海新区法院经过核算所有账目，所有银行的流水，作出（2015）滨执异字第0063号执行裁定，撤销（2013）滨功执字第0773号执行裁定，请求驳回王嘉宾的复议申请。
本院经审查查明，王嘉宾与威格拉斯公司因劳动争议纠纷一案，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月24日作出津滨劳人仲字（2012）50907号仲裁裁决书，裁决：1、威格拉斯公司为王嘉宾补缴2010年3月至2010年12月的社会保险费，缴费基数为5000元，个人缴费部分自行承担；2、驳回王嘉宾的其他仲裁请求。2013年5月10日，王嘉宾向滨海新区法院功能审判区申请强制执行。2015年6月8日滨海新区法院功能区审判区作出（2013）滨功执字第0773号执行裁定书，裁定追加通用科技公司为本案被执行人。通用科技公司应在抽逃注册资金32万元的范围内对王嘉宾2010年3月至2010年12月的社会保险费（缴纳基数为5000元，个人部分由申请执行人王嘉宾自行承担）承担责任。
另查明，通用科技公司成立于2005年9月29日，注册资金为152.6404万美元。威格拉斯公司成立于2009年9月2日，注册资金为50万元，股东为通用科技公司。2015年6月1日，威格拉斯公司股东变更为上海新亦国际贸易有限公司。
再查明，威格拉斯公司分别于2009年9月28日、10月13日、10月28日、11月17日、2010年1月14日、2月11日将共计32万元汇至通用科技公司账户内。通用科技公司分别于2009年11月2日、2010年3月22日、2011年9月6日、2011年9月9日、2012年5月18日向威格拉斯公司汇款32万余元。
本院认为，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月24日作出津滨劳人仲字（2012）50907号仲裁裁决书已经发生法律效力，具有执行力。滨海新区法院功能区审判区作出（2013）滨功执字第0773号执行裁定书，裁定追加通用科技公司为被执行人；通用科技公司应在抽逃注册资金32万元的范围内对王嘉宾2010年3月至2010年12月的社会保险费（缴纳基数为5000元，个人部分由申请执行人王嘉宾自行承担）承担责任。滨海新区法院功能区审判区作出上述裁定并无证据证明，威格拉斯公司抽逃注册资金。现滨海新区法院撤销（2013）滨功执字第0773号执行裁定书正确，本院予以维持。王嘉宾的复议申请没有法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁决如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 李建晖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第09247号
本院在审理原告史雯丽诉被告杨智捷担保物权纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年六月三日
书记员 杨 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保41号
申请人高召才，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人刘艳，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人赵恒娥，女，1977年10月21日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人邵长英，女，1973年5月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被申请人山东裕升置业有限公司，住所地，山东省日照市经济开发区秦皇岛路北北京路西中瑞聚福园(幢号：001)01单元401室。
法定代表人：王东升，董事长。
申请人高召才、刘艳、赵恒娥、邵长英与被申请人山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高召才、刘艳、赵恒娥、邵长英于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人山东裕升置业有限公司所属的裕升山亭花园19号楼2单元602室房产一处，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人高召才、刘艳、赵恒娥、邵长英的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山东裕升置业有限公司所属的裕升山亭花园19号楼2单元602室房产一处。查封期限自二〇一七年十二月五日至二〇二〇年十二月四日。查封期间，上述房产未经本院允许不得转让、不得设立抵押登记等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 关 超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1874号
原告谢成民，男，1967年10月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告陈坚毅，男，1989年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告谢成民与被告陈建成、陈坚毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢成民到庭参加诉讼，被告陈建成、陈坚毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成民诉称，被告陈建成分别向原告借款（四笔）合计人民币550000元。即：2010年8月24日借款100000元、2012年6月15日借款200000元、2012年6月18日借款100000元（月利息均为2.5%）、2014年5月3日借款150000元（月利息为3%），并由被告陈建成出具借条给原告收执，被告陈坚毅作为借款担保。经原告催讨，被告至今未能偿还。原告起诉请求判决：1.被告陈建成偿还原告谢成民借款人民币550000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止，其中100000元自2010年8月24日起；200000元自2012年6月15日起；100000元自2012年6月18日起；150000元自2014年5月3日起计算至2015年2月4日止的利息为150000元）；2.被告陈坚毅对被告陈建成上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.被告陈建成、陈坚毅共同承担本案诉讼费。
被告陈建成、陈坚毅未作答辩。
原告谢成民为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.借条及复印件，证明被告陈建成向原告谢成民借款合计人民币550000元，由被告陈坚毅作借款担保的事实。
本院认为，被告陈建成、陈坚毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
被告陈建成分别向原告谢成民借款（四笔）合计人民币550000元。即：2010年8月24日借款100000元、2012年6月15日借款200000元、2012年6月18日借款100000元（月利率均按2.5%计息，按季度付息）、2014年5月3日借款150000元（月利率3%计息，按月付息），并由被告陈建成出具借条给原告谢成民收执，被告陈坚毅作为借款担保人，担保期限自借款之日起至全部还清之日止。经原告催讨，被告陈建成至今未能偿还尚欠借款。被告陈坚毅未能履行担保义务。原告于2015年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系明确，事实清楚，受法律保护。被告陈建成未能偿还尚欠借款，应当承担民事责任。原告谢成民请求被告陈建成偿还尚欠借款人民币550000元及利息（其中借款100000元自2010年8月24日起；借款200000元自2012年6月15日起；借款100000元自2012年6月18日起，借款150000元起自2014年5月3日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，应予支持。被告陈坚毅作为被告陈建成向原告谢成民借款的担保人，因双方当事人对保证方式没有约定，故被告陈坚毅应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后有权向被告陈建成追偿。被告陈建成、陈坚毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建成应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告谢成民借款人民币550000元及利息（其中借款100000元自2010年8月24日起；借款200000元自2012年6月15日起；借款100000元自2012年6月18日起，借款150000元起自2014年5月3日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、被告陈坚毅对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告陈坚毅承担保证责任后，有权向被告陈建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告陈建成、陈坚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 周诠生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王佩如
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况经营具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1874号
原告廊坊市新诚物业服务有限公司。
法定代表人，高秀花，经理。身份证号：152529197301270028。
住所地廊坊市广阳区解放道211号锦瑞尚城商业12-1-107
被告李超，男，1981年2月17日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市新诚物业服务有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，因双方庭下调解，原告廊坊市新诚物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市新诚物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市新诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊市新诚物业服务有限公司负担。
审判员 李晓芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 田明明
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初714号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：王飞，男，汉族，1983年12月20日出生，户籍地江西省景德镇市浮梁县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告王飞的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第183号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙长成。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人孙长成及其委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金30000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事司炉工工作，2014年1月18日离职。原告主张2004年12月入职，2007年月平均工资2500元，离职前12个月的月平均工资3000元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金30000元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2008年6月1日入职，离职前12个月的月平均工资1949元，并提供职工名册、2007年1月至12月考勤表及工资表、2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册、2007年考勤表及工资表与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的2004年12月入职予以采信，本院确认原告于2004年12月至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故本院对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1949元。原告主张2007年月平均工资2500元，属于不合理的范畴，本院不予采信。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算，对于2008年劳动合同法实施之后工作时间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金20464.50元（1949元／月×10.5个月）。故依照《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告孙长成支付解除劳动合同的经济补偿金人民币20464.50元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；3、原审认为“关于原告的工作年限，被告负有举证责任”，没有法律根据，被上诉人应对其主张的入职日期负有举证责任；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人孙长成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，按照该法规定及该法施行之前的有关规定分段计算经济补偿金，一审判决据此分别适用《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于经济补偿金的相关规定，法律依据充分，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人因政策限制停产，已无法提供相应劳动岗位，双方劳动合同无法实际履行，被上诉人因此主张解除劳动关系，上诉人应给付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第183号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙长成，住三河市。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人孙长成及其委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金30000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事司炉工工作，2014年1月18日离职。原告主张2004年12月入职，2007年月平均工资2500元，离职前12个月的月平均工资3000元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金30000元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2008年6月1日入职，离职前12个月的月平均工资1949元，并提供职工名册、2007年1月至12月考勤表及工资表、2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册、2007年考勤表及工资表与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的2004年12月入职予以采信，本院确认原告于2004年12月至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故本院对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1949元。原告主张2007年月平均工资2500元，属于不合理的范畴，本院不予采信。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算，对于2008年劳动合同法实施之后工作时间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金20464.50元（1949元／月×10.5个月）。故依照《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告孙长成支付解除劳动合同的经济补偿金人民币20464.50元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；3、原审认为“关于原告的工作年限，被告负有举证责任”，没有法律根据，被上诉人应对其主张的入职日期负有举证责任；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人孙长成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，按照该法规定及该法施行之前的有关规定分段计算经济补偿金，一审判决据此分别适用《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于经济补偿金的相关规定，法律依据充分，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人因政策限制停产，已无法提供相应劳动岗位，双方劳动合同无法实际履行，被上诉人因此主张解除劳动关系，上诉人应给付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3646号
被执行人：陈仿兵，男，1963年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。
被执行人陈仿兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第124号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，陈仿兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二0二0一七年四月十四日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3646号被执行人：陈仿兵，男，1963年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。被执行人陈仿兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第124号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，陈仿兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十四日书记员  颜路路
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1354号
上诉人（原审原告）：郭元（曾用名郭学超），男，汉族，1973年5月5日出生，住西平县。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贺磊，男，汉族，1983年8月4日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：王征，总经理。
委托代理人：张亚斌，该公司员工。
上诉人郭元因与被上诉人张贺磊、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭元于2015年10月9日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人郭元撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭元撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3530元减半收取1765元，由上诉人郭元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十月九日
书记员 胡琨鹏
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执165号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人狄春兰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人狄春兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人狄春兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人狄春兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结狄春兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1319479.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月三日
书记员 袁 凡
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第211号
原告王丽萍。
被告古丈县鸿翔房地产开发有限责任公司。
法定代表人李泽华，总经理。
本院在审理原告王丽萍与被告古丈县鸿翔房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王丽萍未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗来红
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 慧
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2421号
原告：吴保国，农民。
被告：磁县新华井巷建筑有限公司。住所地：邯郸磁县贾璧乡新华村。
法定代表人：韩志江，该公司经理。
被告：韩志江，农民。
本院在审理原告吴保国与被告磁县新华井巷建筑有限公司、韩志江为不当得利纠纷一案中，原告吴保国于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告吴保国向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴保国撤回起诉。
案件受理费1925元，减半交纳962.5元，由原告吴保国负担。
审判员 张海波
二〇一四年十二月四日
书记员 张小惠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01867号
申请执行人鲁瑞传，居民。
被执行人龚鲲鹏，居民，
被执行人龚鹏飞，居民。
被执行人韩洪雷，居民。
本院于2013年12月9日作出（2013）邳民初字第5445号民事调解书：一、被告龚鲲鹏偿还原告鲁瑞传借款本金100000元，于2014年4月30日前偿还30000元，2014年8月30日前偿还30000元，余款40000元于2014年12月30日前还清，如被告龚鲲鹏未按照上述期限及时履行还款义务，须自2011年11月3日起以实际剩余本金数额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息，原告可就剩余款项及利息一并申请执行。被告龚鹏飞、韩洪雷对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取1150元，由被告龚鲲鹏负担。因被执行人龚鲲鹏、龚鹏飞、韩洪雷未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人鲁瑞传向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人龚鹏飞、韩洪雷的工资被本院另案冻结，龚鲲鹏长期外出未归，申请执行人鲁瑞传一直没能提供被执行人龚鲲鹏、龚鹏飞、韩洪雷可供执行财产线索。经本院积极查询，也未能查找到被执行人的银行存款等可供执行的财产线索，申请人鲁瑞传申请终结执行。
本院认为，本案在执行中虽然采取积极的执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，在法定期限内未能执结，申请执行人申请终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1867号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年十月八日
书记员 张苗苗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第1009号
原告王某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人刘某某，山东昶德律师事务所律师。
被告张某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某某自愿撤回对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 武晓锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第442号
申请执行人许淑守。
申请执行人庄永然。
被执行人张堂银。
申请人许淑守、庄永然申请执行张堂银房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2012）深龙法平民初字第164号民事判决，申请人于2013年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人将其承租的深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭东深公路38号厂房交还申请人并按每月3700元的租金标准支付从2011年7月至交还厂房之日止的租金，本院依法予以立案，由于被执行人下落不明，本院于2013年9月30日向被执行人公告送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表。
在申请人许淑守、庄永然申请执行张堂银的另一关联案件中［（2013）深龙法平执字第442号］，本院依法查封了被执行人张堂银存放于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭东深公路38号厂房内的材料及设备并委托评估拍卖，但经两次拍卖未能成交，本院依法将上述物品按第二次拍卖保留价人民币12320元作价抵给申请人，并于2013年10月22日将涉案租赁厂房一并交还申请人。故申请人要求被执行人交还承租房产的请求已执行完毕。
在申请人许淑守、庄永然申请执行张堂银的另一关联案件中［（2013）深龙法平执字第442号］，本院于2013年2月向各大银行、国土部门、工商、证券、车辆管理等部门询查，根据查询结果，被执行人张堂银持有深圳市厚美商贸有限公司40%股份，除此之外，无其他可供执行的财产。本院遂对张堂银持有的深圳市厚美商贸有限公司40%股权进行冻结，冻结期限自2013年4月28日至2015年4月26日。同时，本院前往深圳市厚美商贸有限公司注册地深圳市罗湖区深港豪苑名商阁17N05进行调查，经深港豪苑物业管理处核实，该公司早已搬离，下落不明。
2013年10月22日，本院将上述查证结果告知申请人，申请人向本院提供两条财产线索，一是张堂银可能有粤B92V**车辆，二是张堂银经营深圳市金满堂精品制造有限公司。根据申请人提供的线索，本院去车管所核实，获悉粤B92V**车辆登记车主为刘艳琼，而非被执行人张堂银；同时，本院查询工商登记信息，并无深圳市金满堂精品制造有限公司的注册记录。另外，本院于2013年10月底再次向各大银行、国土部门、工商、证券、车辆管理等部门进行询查，查询结果仍与第一次相同，无可供执行的财产。本院于2013年11月30日向申请人送达了查证结果通知书将上述查证结果告知申请人，并告知申请人可在七日内提供其他可供执行财产线索，否则将终结本次执行程序。申请人收到查证结果通知书后未向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人要求被执行人交还承租房产的请求已执行完毕，从2011年7月1日计算至2013年10月22日交还厂房之日期间的租金按每月3700元计算共计人民币102525.8元未执行到位。经查询，被执行人目前可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）深龙法平民初字第164号民事判决中按每月3700元的标准从2011年7月至2013年10月22日交还厂房之日止的租金判项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年十二月十日
书记员 简笑若
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00691号
原告：张永华，退休干部。
被告：薛银，个体。
被告：魏素红，职工，系薛银之妻。
原告张永华与被告薛银、魏素红买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华、被告薛银的委托代理人査满山到庭参加诉讼，被告魏素红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永华诉称：我与被告是朋友。我退休后帮助企业推销白酒。被告分别于2013年10月22日、23日、28日、30日四次从我处拿走20年洋河酒100箱；九五特制古井酒20箱；蓝色贵宾酒10箱，价值75200元，有送货单为证。当时被告保证三个月内结清全部酒款。到期后被告退还洋河酒（20年）窖藏38箱，古井贡酒10箱，价值29000元，给付现金27000元，下欠19200元至今未还。现诉至法院要求被告立即给付所欠货款19200元，并承担利息。
被告薛银辩称：原告与我系老表关系。原告于2013年10月委托我推销白酒并承诺按每瓶20元给付业务费，后原告将酒送到我家。截止到起诉之日，我总计欠原告酒款19000元，有原告于2015年2月24日出具的收条为证。我替原告经销52箱酒（每箱6瓶）的业务费未结；我妻子魏素红为原告保管酒的保管费3000元未付，合计9320元，冲抵后被告欠原告货款9960元。由于原告与我的销酒没有书面合同和约定的给付还款期限，所以被告不承担酒款的利息。
被告魏素红未提供答辩。
原告张永华出示的证据为：送货单四张，证明被告拿酒（数量、价格）事实存在。
被告薛银提供证据为：原告出具的收条，证明被告尚欠原告酒款19000元.
经庭审、举证、质证，本院认证如下：张永华提供的证据
薛银提供的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年10月份，薛银分4次从张永华处拿酒，价值75200元。截止到2015年2月14日双方结算，薛银计欠张永华酒款19000元，有张永华在收到薛银酒款10000元出具的收条中注明。此款经张永华多次催要无果，现诉至本院要求薛银、魏素红给付酒款19000元及利息。
本院认为：薛银欠张永华酒款19000元的事实存在。薛银欠款后理应及时还款，其久拖不还，应负本案的全部责任。薛银辩称，张永华应支付其业务费、保管费，由于其未提供证据证明，本院不予支持。薛银与魏素红系夫妻关系，魏素红对该酒款负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告薛银、魏素红于本判决生效之日起10日内给付原告张永华酒款19000元并支付从2015年2月14日起到还清欠款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告薛银、魏素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一五年九月一日
书记员 赵欣
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终237号
上诉人（原审原告）鲁敏，女，生于1987年11月24日，汉族，住四川省大英县。
委托代理人（特别授权）张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省永明房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区兴和东街永明丽景，组织机构代码76230670-0。
法定代表人张宁，公司董事长。
委托代理人（特别授权）谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
上诉人鲁敏因与被上诉人四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人鲁敏又于2016年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁敏申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁敏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币166元，减半收取83元，由上诉人鲁敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱雪萍
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执129号
申请执行人：芒市农村信用合作联社，住所地：芒市。
法定代表人杨立宝，系该联社理事长。
被执行人：郑发德，男，汉族，文山人，初中文化，无业，现住芒市。
被执行人：许菊芝，女，汉族，芒市人，文盲，无业，现住芒市。
本院在执行芒市农村信用合作联社与郑发德、许菊芝借款合同纠纷一案中，因被双方当事人达成和解协议并正在履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执129号
申请执行人：芒市农村信用合作联社，住所地：芒市。
法定代表人杨立宝，系该联社理事长。
被执行人：刘青，女，汉族，云南省通海县人，本科文化，现住德宏州芒市。
被执行人：杨永平，男，汉族，保山市昌宁县人，住芒市。
本院在执行芒市农村信用合作联社与刘青、杨永平借款合同纠纷一案中，因被执行人刘青、杨永平在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第166号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人刘建林，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2013年5月16日，被我院判处有期徒刑二年零六个月，2015年7月15日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被精河县公安局刑事拘留，于2015年9月2日经精河县人民检察院批准逮捕。现在押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第155号起诉书指控被告人刘建林犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人刘建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年7月21日2时许，被告人刘建林骑电动车至精河县城镇团结市场西侧平房，进入被害人袁某租住的地下室内盗窃手机红米手机一部、国产品牌手机一部；
2.2015年7月23日1时许，被告人刘建林骑电动车至精河县农五师医院，将被害人纪某放于二楼内科护士站桌上的一部三星GT-7100手机盗走；
3.2015年7月27日23时许，被告人刘建林骑电动车至精河县团结市场北门东侧小区，从地下室窗户钻入被害人莫某拉*吐合塔洪的理发店内，盗窃现金400元、U盘（1G、4G、16G）三个和读卡器一个。
经精河县价格认证中心估价，被盗一部红米手机作价为500元、三星GT-7100作价为1500元、国产品牌手机作价200元、三块U盘（1G、4G、16G）作价为120元，以上合计作价2320元整。
本院另查明，精河县公安局从被告人刘建林处扣押手机三部，U盘三块、读卡器一块后，已将上述物品退还给被害人纪某、袁某、黄某、莫某拉*吐合塔洪。
上述事实，被告人刘建林在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘建林的供述、被害人莫某拉*吐合塔洪、袁某、纪某的陈述、证人刘某证言、扣押物品清单、发还物品清单、精价鉴证（2015）46号涉案物品估价鉴定意见书、抓获经过、被告人刘建林户籍证明、精河县人民法院（2013）精刑初字第62号刑事判决书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建林犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘建林曾因犯盗窃罪，于2013年5月16日被判处有期徒刑二年零六个月，2015年7月15日释放，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人刘建林是累犯，应当从重处罚。被告人刘建林归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。）
二、责令被告人刘建林退赔被害人莫合布拉*吐合塔洪损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 恺
二〇一五年十二月九日
书记员 娜仁图亚
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）精刑初字第166号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人刘建林，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2013年5月16日，被我院判处有期徒刑二年零六个月，2015年7月15日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被精河县公安局刑事拘留，于2015年9月2日经精河县人民检察院批准逮捕。现在押于精河县看守所。精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第155号起诉书指控被告人刘建林犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人刘建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2015年7月21日2时许，被告人刘建林骑电动车至精河县城镇团结市场西侧平房，进入被害人袁某租住的地下室内盗窃手机红米手机一部、国产品牌手机一部；2.2015年7月23日1时许，被告人刘建林骑电动车至精河县农五师医院，将被害人纪某放于二楼内科护士站桌上的一部三星GT-7100手机盗走；3.2015年7月27日23时许，被告人刘建林骑电动车至精河县团结市场北门东侧小区，从地下室窗户钻入被害人莫某拉·吐合塔洪的理发店内，盗窃现金400元、U盘（1G、4G、16G）三个和读卡器一个。经精河县价格认证中心估价，被盗一部红米手机作价为500元、三星GT-7100作价为1500元、国产品牌手机作价200元、三块U盘（1G、4G、16G）作价为120元，以上合计作价2320元整。本院另查明，精河县公安局从被告人刘建林处扣押手机三部，U盘三块、读卡器一块后，已将上述物品退还给被害人纪某、袁某、黄某、莫某拉·吐合塔洪。上述事实，被告人刘建林在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘建林的供述、被害人莫某拉·吐合塔洪、袁某、纪某的陈述、证人刘某证言、扣押物品清单、发还物品清单、精价鉴证（2015）46号涉案物品估价鉴定意见书、抓获经过、被告人刘建林户籍证明、精河县人民法院（2013）精刑初字第62号刑事判决书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建林犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘建林曾因犯盗窃罪，于2013年5月16日被判处有期徒刑二年零六个月，2015年7月15日释放，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人刘建林是累犯，应当从重处罚。被告人刘建林归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。）二、责令被告人刘建林退赔被害人莫合布拉·吐合塔洪损失400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张  恺二〇一五年十二月九日书记员 娜仁图亚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第434号
原告：闫某，女，住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：张某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道益山市。
原告闫某与被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2005年4月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告张某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2005年4月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2005年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告张某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告闫某可在判决书送达之日起15日内，被告张某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月六日
书记员 蔡慧伶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异3号
异议人：李文刚（案外人），男，汉族，现住包头市。
申请执行人：王自祥，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被执行人：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：刘岳，董事长。
在本院执行王自祥与内蒙古口岸房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李文刚对查封包头市某小区住宅楼某号X-2XX3号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李文刚称：请求依法中止对包头市某小区住宅楼某号X-2XX3号房屋的执行，并解除对该房屋的查封、冻结。异议人认为，在法院查封包头市某小区住宅楼某号X-2XX3号房屋前，即2011年12月15日，李文刚与口岸公司签订了《商品房买卖合同》，并按约定向内蒙古口岸房地产开发有限责任公司支付房款，截止2016年9月李文刚已累计向内蒙古口岸房地产开发有限责任公司支付购房款625490.00元，剩余房款110000.00元准备近期付清，并办理网签手续。内蒙古口岸房地产开发有限责任公司将于2016年11月30日将房屋交付给李文刚。综上，请求中止对包头市某小区住宅楼某号X-2XX3号房屋的执行，并解除对该房屋的查封、冻结。
申请执行人认可异议人买房和前期交房款的事实，但要求将后期未交房款交到法院，才能同意解除对房产的查封。
被执行人未提交相关意见。
本院查明，在王自祥与内蒙古口岸房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终2号民事判决书，于2016年8月10日，以（2016）内07执53号执行裁定书，查封被执行人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司所有的位于包头市某小区住宅楼某号X-2XX3号房屋。
另查明，2011年12月4日，异议人李文刚向被执行人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司交付定金20000.00元；2011年12月15日，李文刚与被执行人签订了《认购协议书》，购买包头市某小区住宅楼某号X-2XX3号房屋，总价735490.00元，采取分期付款方式。当日，李文刚交付房款275490.00元；2014年11月23日，李文刚交房款300000.00元；2016年8月19日，李文刚交房款30000.00元。李文刚累计向内蒙古口岸房地产开发有限责任公司支付房款625490.00元，剩余110000.00元房款未支付。
本院认为，本案为金钱债权的执行，李文刚在本案执行查封前，即与被执行人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司签订了《认购协议书》，且李文刚已支付的价款占合同约定房款的85.04%，但异议人未能提供证据证明该房屋为其唯一住房，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭广平
审判员 董占峰
审判员 刘会青
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵从浍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初53号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人木呷热布，男，彝族，出生于四川省甘洛县，小学文化程度，打工，捕前在本市无固定住址。因涉嫌抢劫一案，于2017年8月6日被公安机关抓获并羁押，2017年8月6日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年8月19日被拉萨市城关区公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人木呷热布犯抢劫罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振出庭支持公诉。被告人木呷热布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日凌晨00时许，被告人木呷热布酒后至本市城关区罗堆中路刘益出租院内因房屋租金问题与被害人康某发生打架，被告人木呷热布持石头将被害人康某头部打伤，并从被害人处抢走现金人民币2730元。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人康某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为被告人木呷热布的行为，已构成抢劫罪，并建议法庭对被告人木呷热布处以三至五年有期徒刑，并处罚金。
本院另查明，被告人木呷热布于2017年8月6日被拉萨铁路公安处那曲车站派出所抓获并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人康某的陈述及辨认笔录、西藏军区总医院住院病历、法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、情况说明、现场指认照片、现场方位照等证据证实。
本院认为，被告人木呷热布无视国法，以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时并考虑到被告人木呷热布当庭表示自愿认罪，属坦白，故对其从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人木呷热布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2020年8月5日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、责令被告人木呷热布自本判决生效后十日内一次性退赔被害人康某人民币2730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 亮 亮
审判员 尼玛卓嘎
审判员 冬 梅
二〇一八年三月一日
书记员 索朗次吉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3767号
申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司。
本院在执行西安市顺发模具租赁有限公司与北京建工一建工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1108号调解书于2017年8月8日向本院申请执行，执行的标的为239559.47元，本院依法受理。执行中，已对被执行人北京建工一建工程建设有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人北京建工一建工程建设有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3767号申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司。被执行人北京建工一建工程建设有限公司。本院在执行西安市顺发模具租赁有限公司与北京建工一建工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1108号调解书于2017年8月8日向本院申请执行，执行的标的为239559.47元，本院依法受理。执行中，已对被执行人北京建工一建工程建设有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人北京建工一建工程建设有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人西安市顺发模具租赁有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月八日书 记 员  何倩文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2874号
原告：林某，男，1971年10月24日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1981年2月20日出生，民族、职业不详，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1983年6月11日出生，民族、职业不详，住内蒙古赤峰市。
原告林某与被告杨某林某2、李某机动车交通事故责任纠纷一案李某2，本院于2017年6月9日立案。原告林某于2017年6月15日向本院提出撤回对被告杨某、李某的起诉。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费20元（原告已预交），由原告林某负担。
审判员 王春娟
二〇一七年六月十五日
书记员 姜 涛
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄丽玲，女，1989年4月1日出生于广西藤县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地藤县金鸡镇同荣村同荣*组**号，住藤县天平镇新陈村安垌*组**号。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人黄丽玲犯诈骗罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人黄丽玲及其辩护人黄新超到庭参加诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2012年2月份至5月份期间，被告人黄丽玲通过网络结识安徽青年沈XX后，伙同他人，以“黄燕”假名与之虚与委蛇，谈婚论嫁，持续交往，前后多次共骗走沈XX人民币9000元。
公诉机关对指控事实提供了相应证据予以证实，认为被告人黄丽玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄丽玲及其辩护人黄新超对公诉机关指控的罪名无异议，但辩护人提出公诉机关指控被告人诈骗数额为9000元缺乏事实依据，汇款2000元不应计入诈骗总额的辩护意见。
经审理查明，2012年2月份至5月份期间，被告人黄丽玲结识安徽青年沈XX后，以假名“黄燕”与沈交往，随后被告人黄丽玲伙同他人虚构事实，以相亲、结婚为名，分多次骗走沈XX人民币共计6700元。
另外，在本院审理该案期间，被告人�丽玲亲属主动替其退出赃款人民币6700元至本院，作为赔偿被害人沈XX的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证明：
1.证人沈X的证言证实，2012年初，其侄子沈XX结识了一个广西女子并开始交往，2012年4月13日，沈XX据该女子要求通过银行汇款人民币2000元到对方账户作为该女子到沈XX处见面的路费，但该女子并没有来。一段时间后，其陪同沈XX到广西平南县大安镇，在一家名叫“四海美食”的饭店与该女子以及家人见面，期间该女子及她的父亲还带沈XX到某个地方看望一个该女子称之为爷爷的老人。在饭店包厢里，其给了该女子的父母5000元作为抚养费，给该女子父母每人500元红包钱，给该女子1000元钱，共7000元钱。后该女子在跟随沈XX准备回合肥时借口走开，再也联系不上，遂知道被骗了。
2.证人黄XX的证言证实，其与被�人黄丽玲系姐妹关系，被告人黄丽玲已结婚并生育有小孩。
3.证人谢XX的证言证实，其系五保户，无儿女。2012年的5月初，有三个陌生人（两男一女）开摩托车到其家里，其中一个讲普通话的后生仔给了其100元钱。其本人不认识名叫黄丽玲的青年女子。
4.被害人沈XX陈述证实，2012年3月，其经人介绍认识了一个自称是广西平南县大安镇名叫黄燕的女子，交往并谈婚论嫁之后，于2012年4月13日通过农村信用社汇了2000元到黄丽玲账户作为黄燕到安徽见面的路费。2012年5月7日上午其与叔叔沈X在平南县大安镇“四海美食”饭店给了黄燕的父亲5000元作为礼金，给了黄燕1000元，给了黄燕的父母各500元。黄燕在准备搭车跟其回安徽时，借口走开再也联系不上。
5.被告人黄丽玲在卷供述证实，2012年2月，其经人介绍认识了一个安徽籍男子，随后其用“黄燕”的假名字与该男子交往并谈婚论嫁。2012年4月13日，该男子汇了2000元人民币到其农村信用社的账户作为其到安徽合肥相亲的路费，但其并没有去安徽。5月7日上午，其与该青年约定在大安镇“四海美食”酒家见面后，就打电话给“亚兰”叫她充当其母亲，并让“亚兰”帮忙找一中年男子充当其父亲，一起骗取该男子的钱财。饭后，该男子给其200元请车去其“爷爷”家，随后由其假父亲搭其与该男子到了罗明村一个不认识的地方，对该男子谎称老人系其爷爷，该男子就给了老人100元。回到饭店，该男子给了其假母亲4000元作为聘礼，又给了其假父亲500元红包。在跟随该男子准备坐车去安徽时，其借口去拿户口本并趁机溜走。回到大安后，“亚兰”给了其1000元。
6.沈XX、沈X辨认笔录、照片证实，被告人黄丽玲系骗取沈XX钱财的人。
7.受理案件登记表、立案决定书证实，本案于2012年5月8日受理，同月15日立案侦查。
8.现场图、指认现场照片证实，案发地点位于平南县大安镇永发路与桂花路交界处的“四海美食”酒家。
9.平南县农村信用合作社查询汇款通知书证实，2012年4月13日，被告人黄丽玲账户6229920500055856509通过农信银行转入2000元。
10.户籍证明证实，被告人黄丽玲出生于1989年4月1日，已结婚且育有子女。
11.在逃证明证实，涉案“亚兰”及中年男子截止2012年12月6日在逃。
12.抓获经过证实，被告人黄丽玲于2012年11月13日到平南县公安局大安派出所探望其因涉嫌诈骗被传唤的姐姐黄XX时被抓获归案。
13.平南县大安镇罗明村委会证明证实，谢XX又叫谢X，居住在平南县大安镇罗明村朗廖屯，2012年11月14日被告人黄丽玲指认该村谢XX所居住的泥砖老屋系谢XX本人所有。
本院认为，被告人黄丽玲结伙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已经触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄丽玲犯诈骗罪定性准确，但指控被告人诈骗他人金额人民币9000元的证据部分不足，本院依法予以纠正。被告人黄丽玲到案后如实供述犯罪事实，且其亲属主动代其退清赃款，可从轻处罚。被告人黄丽玲的辩护人提出被害人通过银行转账的方式汇款2000元系诈骗犯意产生之前的行为，该笔款项不应计入诈骗总额的辩护意见，经查，被告人黄丽玲从始至终均采用虚假身份与被害人交往，并虚构事实取得被害人信任后骗取被害人钱财，主观上具有诈骗的故意，上述事实除被告人供述外，还有被害人陈述、证人证言等相关证据相互印证，故对辩护人此部分辩护意见本院不予采纳。对被告人黄丽玲及其辩护人提出被告人黄丽玲认罪态度较好，请求从轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄丽玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年10月13日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄丽玲退赔的人民币六千七百元，由本院返还被害人沈XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 鹏
代理审判员 杨华卿
人民陪审员 陈 圣
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李庆辉
黄雪
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦日田，男，曾犯盗窃罪，于2002年4月16日被平果县人民法院判处有期徒刑二年；再犯贩卖毒品罪，于2004年11月25日被平果县人民法院判处有期徒刑二年；又犯盗窃罪，于2007年4月29日被平果县人民法院判处有期徒刑二年六个月；另犯盗窃罪，于2009年11月18日被田东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被刑事拘留。同年8月25日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人韦日田犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄玲昊、李峰出庭支持公诉，被告人韦日田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2013年8月15日凌晨2时许，被告人韦日田伙同林Ｘ明（另案处理）窜到平果县马头镇ＸＸ路“ＸＸ网络”前，将被害人祥ＸＸ停放在该处的一辆红色豪豹牌摩托车（车牌号为桂LＸＸＸ**）盗走，开到平果县马头镇金土地大转盘附近时被公安人员人赃俱获。经平果县价格认证中心鉴定，被盗的豪豹牌摩托车价格为人民币1420元。破案后，该摩托车已发还被害人祥ＸＸ。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人韦日田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦日田曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦日田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月15日凌晨2时许，被告人韦日田伙同林Ｘ明（另案处理）窜到平果县马头镇XX路“ＸＸ网络”网吧门前，将被害人祥XX停放在该处的一辆价值1420元的红色豪豹牌摩托车（车牌号为桂LXXX**）盗走。当被告人韦日田驾驶该摩托车至平果县马头镇金土地大厦转盘附近时被抓获，并收缴被盗的摩托车。破案后，该摩托车已被发还被害人祥XX。
上述事实，被告人韦日田在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的物证即扣押的一辆车牌号为桂LXXX**的红色豪豹牌摩托车及作案工具，接受刑事案件登记表、机动车销售发票复印件、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证人祥某某的证言，被害人祥XX的陈述，被告人韦日田、同案人林X明的供述，平果县价格认证中心平价鉴（2013）116号《关于涉案豪豹牌摩托车的价格鉴定结论书》，现场勘查笔录及辨认照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人韦日田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人韦日田的行为是否应当认定为累犯的问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条第一款规定，盗窃公共财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大。广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区高级人民检察院根据《解释》第一条第二款的规定，确定本地区盗窃公共财物数额较大的数额标准为一千五百元。《解释》第二条规定：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……”被告人韦日田盗窃公私财物价值1420元，盗窃的数额未达到本地区执行的具体数额标准，但其曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃的数额及犯罪情形同时符合《解释》第二条第一项的规定，已达到立案追诉的标准，应以盗窃罪追究其刑事责任。虽然被告人韦日田曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但是，被告人韦日田“曾因盗窃受过刑事处罚”既已作为立案追诉的必要条件之一，则对该行为不应重复评价，即不应再认定其为累犯。故公诉机关认定被告人韦日田为累犯，于法无据，本院不予支持。被告人韦日田归案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二条第一项的规定，判决如下：
被告人韦日田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年8月23日至2014年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一三年十一月二十二日
书记员 韦 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第132号
原告谢某。
委托代理人金光华、叶传一。
被告杨某。
本院在审理原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年8月27日以被告户籍已被注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 孙正坤
山东省临�市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第941号
原告李向堂。
被告高文友。
被告郭丽。
本院在审理(2014)临兰商初字第3145号原告李向堂与被告高文友、郭丽买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告高文友所有的位于临沂市兰山区天和花园61号5号楼2单元××室的房产（证号为00××85）；
二、查封被告高文友所有的位于临沂市兰山区山东天元建设集团总公司10-A号楼××室的房产（证号为00××29）
三、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十七日
书记员 史运芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第245号
原告石文彪，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
诉讼代理人王海福，陶思浩法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。公司地址呼和浩特市赛罕区。
法定代表人候根成，该公司经理。
委托代理人卢昕宇，该公司员工，特别授权。
被告翟天亮，男，生于1967年10月16日，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗。
诉讼代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告石文彪诉被告翟天亮、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员云建强适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文彪诉称，2013年10月12日23时许，第二被告驾驶自己所有的蒙A1A6**号奇瑞牌轿车沿人民路由南向北行驶至敕勒川大街与人民路交叉路口处，与沿敕勒川大街由西向东行驶的朱俊刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告石文彪受伤，两车受损的交通事故，石文彪被送往土左旗医院救治。2013年10月23日土左旗交警大队作出公交认字（2013）第142号事故认定书，认定第二被告负此事故全部责任，原告无事故责任。第二被告驾驶的蒙A1A6**号小轿车在第一被告处投保了强制责任保险，事故时在保险期内。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：责任认定书、诊断证明书、病历，医药费单据。
中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特土左旗支公司辨称，对保险单认可，责任认定书不发表意见，诊断证明书、病历，医药费单据认可，交通费票据不符合证据要件不认可，请法庭酌情考虑。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
翟天亮辨称，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队公交认字（2013）第142号道路交通事故认定书（以下简称142号认定书）认定事实错误，答辩人并非造成事故的直接原因，不应承担全部责任。朱俊刚在事故发生前喝过酒，属于醉酒驾驶。显然，在事故发生前，朱俊刚无驾驶证未戴安全头盔醉酒驾驶无号牌摩托车的行为已严重违反了《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》，有过错行为存在，是造成事故的直接原因，应当承担全部责任。
翟天亮向法庭提交的证据有事故车辆照片、交警队询问笔录、沈杰证人证言。石文彪质证意见认为，照片、交警队的材料真实性无异议，但关联性有异议，证明不了被告要证明的观点，首先事故的责任人翟天亮是故意驾车逃跑，破坏了现场，根据《道路交通法实施的条例》的规定，故意破坏、毁灭现场的应承担全部责任。而且被告翟天亮现场逃跑了，也没有测酒精，应该承担全部责任。保险公司对以上证据无异议。
经审理查明，2013年10月12日23时许，翟天亮驾驶自己所有的蒙A1A6**号奇瑞牌轿车沿人民路由南向北行驶至敕勒川大街与人民路交叉路口处，与沿敕勒川大街由西向东行驶的朱俊刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱俊刚、石文彪受伤，两车受损的交通事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队现场勘查并出具了公交认字（2013）第142号道路交通事故认定书，认定翟天亮应承担此次事故的全部责任。此次事故给原告石文彪造成的损失为：医疗费4563.18元，误工费1676.7元（72.9元×23天），护理费2106.8元（91.6元×23天），住院伙食补助费920元（40元×23天），营养费920元（40元×23天），交通费法庭酌情确定为200元。
又查明，蒙A1A6**号在中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特土左旗支公司投有交强险一份，本事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队出具的公交认字（2013）第142号道路交通事故认定书，认定翟天亮应承担此次事故的全部责任，此认定书符合法律规定，本院予以确认。蒙A1A6**号在中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特土左旗支公司投有交强险一份，本事故发生在保险合同有效期间。故保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、参照《2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特土左旗支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告石文彪医疗费2051.2元、误工费1676.7元、护理费2106.8元，交通费200元，以上共计6034.7元。于本判决生效后一月内付清。
二、被告翟天亮赔偿原告石文彪剩余医疗费2512元、住院伙食补助费920元、营养费920元、以上合计4352元。于本判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元由被告翟天亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强
二〇一四年五月十日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03756号
上诉人（原审被告）曹建宁，男，1983年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）任雪英，女，1941年2月9日出生。
委托代理人唐斌芳，男，1941年1月13日出生。
委托代理人唐侃，男，1973年11月14日出生。
上诉人曹建宁因与被上诉人任雪英房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01588号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
任雪英在一审中起诉称：2013年9月10日，任雪英与曹建宁签订《租赁协议》。合同约定任雪英将位于北京市西城区地安门西大街的房屋出租给曹建宁。合同签订后，曹建宁违反合同约定私自将该房屋转租他人。任雪英为此起诉至一审法院，请求判令解除任雪英与曹建宁于2013年9月10日签订的《租赁协议》等。
一审法院向曹建宁送达起诉状后，曹建宁在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在北京市东城区，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地位于北京市西城区，合同履行地在北京市西城区，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回曹建宁对本案管辖权提出的异议。
曹建宁不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了人民法院受理民事案件应当以“被告住所地”作为地域管辖的基本原则。本案原审被告曹建宁住所地在北京市东城区，一审法院受理本案不符合“被告住所地”地域管辖原则。本案应当由北京市东城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
任雪英对于曹建宁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，任雪英系依据其与曹建宁签订的《租赁协议》等证据材料，以房屋租赁合同纠纷为由起诉，请求判令解除任雪英与曹建宁签订的《租赁协议》等，故本案属于合同之诉。本案中，上述《租赁协议》约定：“本协议在履行过程中发生争议，双方应通过协商进行解决。协商不成，可申请仲裁或向人民法院起诉。”该条款对管辖法院的约定并不明确，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。因本案涉案房屋所在地位于北京市西城区，故本案合同履行地位于北京市西城区，一审法院对本案有管辖权。曹建宁关于本案应移送至北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曹建宁负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁永爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2557号
原告：天津天保宏信物流中心有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道185号。
法定代表人：顾炜欣，总经理。
委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政育，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津杰茂峰物流有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号206室。
法定代表人：王立锋。
原告天津天保宏信物流中心有限公司与被告天津杰茂峰物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付仓储费共计人民币192807元；2、判令被告向原告支付自2013年7月11日至2016年10月21日止的滞纳金共计人民币216446.32元，以及自2016年10月22日至实际清偿欠款之日止的滞纳金（按照《仓储协议》约定的每天收取0.1%标准计算滞纳金）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告天津杰茂峰物流有限公司承担。事实和理由：2012年6月，原告天津天保宏信物流中心有限公司与被告天津杰茂峰物流有限公司(以下简称“杰茂峰公司”)签订合同编号为201206物字001号《仓储协议》。协议约定:仓储物为进口轿车(限5人座)，储存场所为堆场(室外)，协议期限自2012年5月31日至2013年5月31日;收费标准为以每辆车为单位，仓储期不足(含)一个自然月，按7元/辆/天计收仓储费，仓储期超过一个自然月，按3元/辆/天计收仓储费，同时按130元/辆/天计收出库费;存货人不能按月准时结算的，保管人有权收取存货人滞纳金，标准为按未付款总额计算每天收取O.1%。
2014年3月24日，被告杰茂峰公司向原告出具《确认函))，确认截至当日共有人民币192807元仓储费用尚未支付给原告，并承诺上述款项于2014年6月底付清。后经原告多次催要，至今被告未向原告支付上述仓储费。
被告杰茂峰公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《仓储协议》、被告已付仓储费明细、发票及进账单、《企业名称变更核准通知书》、《询证函》、EMS快递单、该退批条、邮件查询单、《律师聘用协议》、律师费专用发票、客户收付款入账通知等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告与杰茂峰公司签订合同编号为201206物字001号《仓储协议》。协议约定:被告提供的仓储物为进口轿车(限5人座)，储存于原告的储存场。储存场所为堆场(室外)，协议期限自2012年5月31日至2013年5月31日;收费标准为以每辆车为单位，仓储期不足(含)一个自然月，按7元/辆/天计收仓储费，仓储期超过一个自然月，按3元/辆/天计收仓储费，同时按130元/辆/天计收出库费;仓储费按月结算，即每月10日前支付上月的仓储费；存货人不能按月准时结算的，保管人有权收取存货人滞纳金，标准为按未付款总额计算每天收取O.1%。
《仓储协议》签订后，原告依约对被告入库的轿车进行仓储保管。截至2013年7月26日，被告向原告支付了2012年6月至2013年5月的仓储费共计人民币405910元。此后，被告再未向原告支付过仓储费用，直至2013年底货物全部出库，被告仍未付原告2013年6月至2013年12月的仓储费共计人民币192807元。2014年3月24日，被告公司向原告出具《确认函》，确认截至当日共有人民币192807元仓储费用为支付给原告，并承诺上述款项于2014年6月底付清。
原告于2013年9月17日由原来的“天津天保冈谷国际物流有限公司”变更为“天津天保宏信物流中心有限公司”。
本院认为，原告与被告签订的编号为201206物字001号《仓储协议》，是双方真实意思表示，合法有效，原被告均应依约履行各自义务。协议签订后，原告已如期提供了协议约定的仓储服务，被告作为存储人，应依约及时足额支付仓储费用，但被告经原告催收后仍不付款，原告有权按照合同约定要求被告支付剩余仓储费并承担违约责任。原告与被告关于不按期支付仓储费时，原告按未付款总额计算每天收取被告O.1%滞纳金的约定不违反法律规定，本院对该约定的效力予以确认，该约定中的滞纳金，应为违约金性质。因被告拖欠原告的是2013年6月至2013年12月的仓储费，故原告要求被告给付违约金的期限自2013年7月11日起算，本院不能支持。因原告无证据证明2013年6月至2013年12月期间每个月被告拖欠的数额，本院只能支持原告自2014年1月11日起算以每日0.1%标准计算的违约金。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因无合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津杰茂峰物流有限公司支付原告天津天保宏信物流中心有限公司仓储费192807元，并按每日0.1%标准支付自2014年1月11日起至本判决确定给付日止的违约金；
二、驳回原告天津天保宏信物流中心有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元、公告费560元（原告均已经预交），由原告天津天保宏信物流中心有限公司负担4000元，被告天津杰茂峰物流有限公司负担3998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
人民陪审员 赵克信
人民陪审员 刘庆良
二〇一七年三月十日
书 记 员 路 征
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2557号
原告：天津天保宏信物流中心有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道185号。
法定代表人：顾炜欣，总经理。
委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政育，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津杰茂峰物流有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号206室。
法定代表人：王立锋。
原告天津天保宏信物流中心有限公司诉被告天津杰茂峰物流有限公司仓储合同纠纷一案。本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹广富
人民陪审员 赵克信
人民陪审员 刘庆良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 路 征
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第531号
上诉人（一审原告）李清山。
委托代理人牛巧枝，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）开封市鑫锋房地产开发有限公司。
住所地：开封市五一路**号。
法定代表人张正明，公司董事长。
委托代理人候建立，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李清山、开封市鑫锋房地产开发有限公司因（以下简称鑫锋公司）商品房买卖合同纠纷一案，均不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第299号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2006年12月12日，李清山与鑫锋公司签订商品房买卖合同一份。约定：李清山购买鑫锋公司开发的位于鼓楼区五一路“佳境天城”14号楼1单元301号房，建筑面积171.82平方米，购房款共计283760元，交房期限为2006年12月30日前，逾期交房应自该交房期限起第二天至实际交付之日止，按日支付已交付房价款的万分之一点五的违约金；出卖人应自商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……。签订合同后，李清山按期足额支付了购房款283760元。2008年3月24日，李清山在客户交房费用明细单上签字结清了房屋配套费用，鑫锋公司在涂改后的日期上加盖了公章。由于鑫锋公司未按合同约定的期限内将相关资料报产权登记机关备案，致使李清山未能如期办理产权证书。为此，李清山�至法院，要求鑫锋公司支付逾期交房违约金及逾期备案违约金。诉讼中，鑫锋公司同意支付逾期备案违约金。
一审法院认为，李清山与鑫锋公司于2006年12月12日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。在合同履行过程中，李清山按照约定履行了交款义务，鑫峰公司逾期交房，应按合同约定支付自合同约定的交房第二日即2006年12月31日起至其实际交房之日止的逾期交房违约金。被告鑫锋公司提出交房日期系原告涂改，由于该公司在涂改后的日期上加盖公章，故对其该辩称不予采信。对被告鑫锋公司同意支付备案违约金予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、判决生效后10内被告鑫锋公司支付给原告李清山逾期交房违约金19040元、逾期备案违约金2837.60元，共计21877.6元。二、驳回李清山的其他诉讼请求。案件受理费330元，李清山负担230元，鑫锋公司负担100元。
李清山不服一审判决上诉称：一审驳回李清山要求对方提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》（即“两书”）的诉讼请求不当，请求二审予以纠正。
鑫锋公司答辩称，对方要求的“两书”，不是法律对鑫锋公司规定的强制性义务，但鑫锋公司会向其提交。
鑫锋公司上诉称：合同中的交房日期系被上诉人李清山涂改并采取欺骗手段让上诉人的销售人员在不明真相的情况下盖上公章，一审将该日期认定为交房日期不当。双方于2006年11月1日签约，李清山购买的是现房，其实际占有房屋的时间是2007年元月7日，因其没有完全交纳相关费用，至2007年10月27日�完善了回楼手续，并在“客户交房费用明细单上”签字。鑫锋公司并未逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。请求二审予以改判。
李清山答辩称：客户交房费用明细单由对方持有，李清山无法擅自涂改；该单据仅显示各种购房费用是否交清，并不能证明交房时间。该单据开具时间是2007年10月27日，因对方不能提交“两书”与竣工验收合格手续，没有接收房屋。因急于用房，2008年3月24日李清山前往售房处要求接收房屋，因物业公司是按照客户交房费用明细单落款时间收取物业费的，售房处工作人员张静就将该落款时间改为2008年3月24日并找领导加盖了公章，该时间是双方真正交接房屋的时间。对方称2006年11月1日签约，所述时间错误，因为合同第六条约定的交纳首付款截止时间是2006年10月12日，其称李清山购买的是现房也是谎言，实际当时购买的是期房�请求二审驳回鑫锋公司上诉请求。
二审期间，鑫锋公司申请本公司员工李江斌出庭作证。李江斌称李清山找其改动回楼手续（即客户交房费用明细单）时间是为了在物业领钥匙时少交物业费。李清山认为，其在物业公司领钥匙时有签字手续，对方可以提交而不提交，说明对方对于实际交房时间是回避的。
本院确认一审法院查明的事实无误。另查明：双方当事人在合同第十一条约定“出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》……出卖人出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”
本院认为，双方对一审就逾期备案违约金的处理无异议，本院径行维持。就逾期交房问题，双方对于客户交房费用明细单于2007年10月27日开具、2008年3月24日涂改日期并加盖鑫锋公司印章这一事实陈述一致，但对改动原因陈述不一。鑫锋公司称交房时间在2007年、并未迟延，除与其有利害关系的本公司工作人员证述外，无其他证据证明，因双方认可客户交房费用明细单是李清山回楼凭证，该单据上涂改处加盖的鑫锋公司印章真实，故相关证言不能推翻回楼单据上记载的内容，鑫锋公司应承担举证不能的不利后果。况且，鑫锋公司至今未提供“两书”是客观事实，按照合同约定，李清山在对方未提供“两书”前有权拒绝交接房屋，故在相关问题上，不存在李清山违约的情形。李清山请求对方提供“两书”，系双方合同中明确约定的鑫锋公司的义务，鑫锋公司应予提交。综上所述，鑫锋公司的上诉理由不能成立，对其请求予以驳回。李清山的上诉请求有双方约定为依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第299号民事判决第一项，即“判决生效后10日内被告开封市鑫锋房地产开发有限公司支付给原告李清山逾期交房违约金19040元、逾期备案违约金2837.60元，共计21877.6元。”
二、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第299号民事判决第二项，即“驳回李清山的其他诉讼请求。”
三、本判决生效之日起10日内，开封市鑫锋房地产开发有限公司向李清山提交其所购房产的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
四、驳回李清山的其他诉讼请求。
二审案件受理费330元，由开封市鑫锋房地产开发有限公司负担。一审案件受理费330元，由李清山负担130元，开封市鑫锋房地产开发有限公司负担200元。（李清山已垫付部分，由开封市鑫锋房地产开发有限公司在履行上述第一项判决内容时一并给付。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 葛瑞萍
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初458号
起诉人：凌嵩，男，1985年8月30日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所实习律师。
2017年3月16日，本院收到凌嵩的起诉状。起诉人凌嵩向本院提出诉讼请求：1、解除起诉人凌嵩与被起诉人广西城市坐标建设投资有限公司（以下简称坐标公司）签订的《合作建房合同（住宅）》；2、被起诉人坐标公司返还起诉人凌嵩已付房款120000元，并赔偿起诉人凌嵩损失24000元；3、本案诉讼费由被起诉人坐标公司承担。事实和理由：2015年5月3日起诉人与被起诉人签订《合作建房合同（住宅）》，合作建设南宁市西乡塘区北湖北路33-1号[城市坐标]项目（以下简称“该项目”），约定起诉人出资120000元，并分得该项目第11层22号房的使用权，房屋面积约33.91平方米，交付房屋的时间为2016年5月30日前，被起诉人负责该项目的建设。现起诉人已按合同约定交付给被起诉人120000元建房款，被起诉人至今未按合同约定时间交付房屋且已逾期超过90日，经起诉人多次催促，被起诉人既以各种理由拖延拒交。被起诉人的行为已违反《合作建房合同（住宅）》的约定。故起诉人为维护自身合法权益，诉至法院，请判如诉请。
本院经审查认为，起诉人凌嵩与被起诉人坐标公司签订了《合作建房合同（住宅）》，起诉人凌嵩交付给被起诉人坐标公司的是房款，起诉人凌嵩与被起诉人坐标公司之间没有发生租赁合同关系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对凌嵩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢丽莉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更226号
罪犯李明雨，男，1977年11月7日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2010年5月21日作出（2010）清刑初字第46号刑事判决，认定被告人李明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2010年7月2日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明雨入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年，罪犯李明雨伙同他人预谋后，在鲁皖西线油管打孔多次盗窃管道中的成品油，其分得赃款5万元。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人李明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
罪犯李明雨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李明雨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明雨减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更226号
罪犯李明雨，男，1977年11月7日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2010年5月21日作出（2010）清刑初字第46号刑事判决，认定被告人李明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2010年7月2日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明雨入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年，罪犯李明雨伙同他人预谋后，在鲁皖西线油管打孔多次盗窃管道中的成品油，其分得赃款5万元。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人李明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
罪犯李明雨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李明雨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明雨减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
广州�天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1120号
原告吴某，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告黄某，女，1971年4月12日出生，汉族，身份证住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，原告2014年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费1240元减半收取620元，由原告吴某负担。
审判员 罗利斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 樊嘉仪