贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终408号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司，住所地贵州省石阡县汤山镇北塔大道125号。
负责人蒋前洪，该公司经理。
委托代理人陈经国，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）黄金，务农。
被上诉人（原审被告）胡万云，石阡县青阳乡烟草站职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称人寿财险石阡支公司）因与被上诉人黄金、胡万云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险石阡支公司的委托代理人陈经国，被上诉人黄金、胡万云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月14日，胡万云驾驶牌照为贵D×××××小型普通客车行至国道320线175KM＋200M处与黄金驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致黄金受伤，摩托车受损。此次交通事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队责任认定，胡万云负主要责任，黄金负次要责任。黄金受伤后于2014年10月14日至2015年1月19日在玉屏侗族自治县人民医院住院治疗97天，经医院诊断：1、左侧胫骨中段开放性骨折；2、左小腿胫前软组织挫裂伤；3、左侧下侧胸部软组织挫裂伤。住院期间医疗费人民币（以下金额均为人民币）29458.79元已由胡万云支付。出院医嘱：1、院外继续休息3个月，营养饮食；2、每月复查X片了解骨折愈合情况；3、定期复查，不适随访。黄金出院后遵照医嘱，自2015年3月1日至11月27日在玉屏侗族自治县人民医院定期检查8次，检查费共计856元，医嘱要求其持续休息至2016年1月26日。
原审另查明，黄金住院期间是其妻子护理，黄金与其妻子职业均是务农。胡万云除了支付黄金住院期间的医疗费外，还支付了黄金其他损失8800元。
2016年1月18日，黄金向玉屏侗族自治县人民法院提起诉讼，请求判令：1.胡万云和人寿财险石阡支公司赔偿黄金因交通事故受伤检查费、药费1426元，住院生活补助费9700院，护理费9118元，误工费68250元，交通费1760元，营养费2910元，摩托车损失费2800元，共计95964元，扣去胡万云支付的生活费8800元，剩余87164元，由人寿财险石阡支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内赔偿后再按责承担。2.保留对胡万云和人寿财险石阡支公司追索后续治疗费、伤残赔偿金的权利。3.本案诉讼费由胡万云和人寿财险石阡支公司承担。
原审认为，胡万云与黄金发生交通事故，导致黄金受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。黄金有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因人寿财险石阡支公司承保了牌照为贵D×××××小型普通客车的交强险和第三者责任险，且黄金的诉讼请求尚未超出交强险赔偿限额，对黄金的合理损失，应由其在交强险范围内赔偿。
关于黄金的合理损失的认定：1、医疗费：住院期间的医疗费29458.79元＋检查费856元=30314.79元。黄金主张在玉屏龙华湘骨科医院的医疗费422元和在镇远县红十字骨伤科民族医院的医疗费285元，因没有提供玉屏侗族自治县人民医院的转院证明等证据证明，不予支持。2、住院生活补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数97天=4850元。3、护理费：黄金主张9118元，胡万云和人寿财险石阡支公司均没有意见，予以确认。4、误工费：因黄金只提供用人单位的证明证实其收入情况，没有提供劳动合同、工资清册等证据佐证，不予采信，鉴于黄金系农村居民，从事农业生产，只能按照2015年贵州省农业职工平均工资33590元／年÷365天／年×误工天数455天（2014年10月14日至黄金主张时间2016年1月14日）=41872.47元。5、交通费：黄金出院后遵照医嘱到玉屏侗族自治县人民医院检查8次，根据实际票价每次往返20元计算，共计160元。黄金主张包车费用系自行扩大损失，不予支持。6、营养费：黄金主张2910元，胡万云和人寿财险石阡支公司均没有意见，予以确认。以上合计损失89225.26元。黄金要求胡万云和人寿财险石阡支公司赔偿摩托车损失费2800元，因尚未定损，黄金没有提供摩托车实际受损的相关证据，不予支持。胡万云已支付的医院费29458.79元和其他损失费8800元，合计38258.79元，本案一并处理，由黄金在应得赔偿款中返还给胡万云。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决：一、人寿财险石阡支公司赔偿黄金医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费、营养费人民币89225.26元。二、黄金返还胡万云已支付的医疗费、其他损失费人民币38258.79元。
宣判后，人寿财险石阡支公司不服提起上诉称，一审法院的判决，未按交强险有责分项责任限额进行赔付，违反了法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及最高人民法院（2012）民一他字第17号《关于交强险按照分项责任限额赔付规定》的规定，对于黄金的合理损失，应首先判决上诉人在交强险各分项限额内赔偿，超出部分再由侵权人按责任进行分摊。本案一审原告医疗费项下包括已产生的医疗费30314.79元，住院伙食补助费4850元，营养费2910元，共计38074.79元。首先应判决上诉人在交强险有责医疗费一万元限额内赔偿一万元（上诉人已垫付医疗费一万元，一审法院在判决时未予以扣减）；超出的28074.79元，应由被上诉人黄金、胡万云分别按30%、70%的侵权责任承担，即分别承担8422.437元、19652.353元。故请求依法撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初37号民事判决或发回重审，改判上诉人交强险有责分项医疗费一万元限额内赔偿黄金医疗费一万元，扣除上诉人多承担的28074.79元。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄金答辩称，一审法院判决被答辩人赔偿的各项金额正确无误。根据贵州省高级人民法院关于交强险的判决指导意见，本案并没有超出交强险赔付的范围，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人胡万云答辩称，对一审判决没有意见。
二审期间，人寿财险石阡支公司提交了该公司理赔工作流程系统的理赔记录，拟证明人寿财险石阡支公司为黄金垫付了医疗费1万元。黄金质证称，因为他活动能力有限，对此事不清楚，该款没有打到他账户上。胡万云质证称，他垫付的证据已经在一审提交了，一审法院判决认定垫付的金额中包含了保险公司预付的1万元。本院认为，该证据对预付金额的数额、付款时间、付款事由、支付类型、收款账号、收款方账户及账户归属人姓名等事项均有明确记载，胡万云对预付的事实也认可，本院对该证据予以采信。
被上诉人黄金、胡万云二审期间未提交新证据。
本院认为，关于交强险是否分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据各方的过错大小予以确定。各方当事人对一审确认黄金的实际损失89225.26元均无异议。原审法院判决人寿财险石阡支公司承担黄金实际损失89225.26元并未超出交强险责任限额122000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于一万元预付医疗费的问题。人寿财险石阡支公司主张其为黄金预先垫付了一万元医疗费，并出示了该公司理赔工作流程系统的理赔记录加以佐证。对预付一万元的事实被上诉人胡万云也认可，本院予以确认。原审将该预付的一万元误认定为胡万云支付的医疗费，本院依法予以纠正。对这一万元在人寿财险石阡支公司赔偿总额中予以扣减。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，但对人寿财险石阡支公司预付一万元医疗费的事实认定有误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初37号民事判决。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司在本判决生效后十日内赔偿黄金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费50966.47元。
三、由中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司在本判决生效后十日内支付胡万云已支付的医疗费、其他损失费28258.79元。
一审案件受理费减半收取990元，由胡万云承担。
二审案件受理费502元，由中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 余 涛