江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终313号
上诉人（原审被告）：无锡市龙腾商业投资发展有限公司，住所地无锡市经济开发区苏巷路1号。
法定代表人：张阿小，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：单正前，男，1981年11月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。1118
委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
上诉人无锡市龙腾商业投资发展有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人单正前商品房销售合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回单正前一审诉讼请求。一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：单正前未按双方签订的《补充协议》约定缴纳相关费用，仅缴纳了购房款和维修基金，故其交付房屋的条件并未成就。一审法院无权调整违约金。双方签置的《商品房买卖合同》约定违约金为已交付房屋价款万分之一，单正前未有证据证明合同约定的违约金低于造成的损失，因此，一审法院对违约金进行调整欠缺法律依据。
单正前辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
单正前向一审法院起诉请求：要求龙腾公司向其交付符合合同约定的房屋，并自2015年3月13日起至实际交付日止，以1018779元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿其利息损失。龙腾公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
2015年2月9日，单正前与龙腾公司签订商品房买卖合同及补充协议各3份，约定由单正前向龙腾公司购买位于无锡市长江北路282号15层1519、1520、1521号房屋，该房屋面积为141.85平方米，房款总价为1006012元。补充协议第22条约定物业交付标准为毛坯。2015年3月12日，单正前交付了全部房款并于2015年3月14日开具了发票。后龙腾公司未通知收房，单正前至龙腾公司要求收房，龙腾公司称单正前购买的系现房，随时可以收房，单正前前去收房时发现其所购买的房屋中有装修的痕迹，屋顶有部分吊顶，地面部分有瓷砖，部分墙面做了造型，与合同约定的毛坯房不符，故单正前未接收案涉房屋。后单正前与龙腾公司交涉未果，遂于2016年4月诉至法院。
上述事实，由商品房买卖合同及补充协议3份、银行交易单9份、购房发票3张及双方当事人陈述在卷佐证。
一审中，龙腾公司称因单正前未提供其自行交纳物业费的发票导致交房条件未满足，故其公司才未交房，并不是因为房屋不符合合同约定条件而单正前拒绝收房，其公司也多次通知单正前收房，单正前均予以拒绝。但未提供证据证明其公司有多次通知单正前收房的行为。
关于案涉房屋现状，经法院现场勘察，案涉房屋屋顶排有管道，部分墙面做有拱门造型，部分墙面贴有墙砖，玻璃门上贴有无锡厚高装饰工程有限公司的红色标记。对法院在勘察现场拍摄的照片单正前、龙腾公司均无异议。龙腾公司表示愿意拆除案涉房屋中已装修的部分，将房屋恢复原状。
关于违约金，单正前表示合同约定交房时间因为有笔误所以无法按该约定交房，但其在付清全款后，龙腾公司理应向其交付符合合同约定的房屋，现龙腾公司未能交付房屋，应自其付完房款之日起向其支付违约金。合同约定的每日万分之一的违约金过低，要求调整为按银行同期贷款利率计算的违约金。龙腾公司表示是因为单正前未达到交房条件且在其多次通知单正前交房的情况下，单正前拒绝收房，其公司不存在过错；另外每日万分之一的违约金是双方在合同中约定的，是双方真实意思的表示，单正前要求调整违约金没有事实和法律的依据。
关于办理产权证书的问题，单正前要求龙腾公司在交付房屋后配合其办理相关不动产权证，龙腾公司表示只要单正前收了房，其公司愿意配合单正前办理相关权证。
一审法院认为：
依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，单正前与龙腾公司签订的合同中约定交付房屋的标准是毛坯，但经法院勘察，案涉房屋确实存在有部分装修的问题，与合同约定的交付条件不符，现龙腾公司表示愿意拆除装修将案涉房屋恢复原状，龙腾公司应在合理时间内将案涉房屋恢复原状后交付于单正前，对于单正前要求龙腾公司交付符合合同约定的房屋的请求，法院予以支持。关于违约金，双方确认单正前购买的系现房，虽然合同中对于交房时间的约定有笔误，但单正前在诉讼中所称在其交完全部房款后，龙腾公司理应向其交付符合合同约定的房屋的陈述符合事实情况，现龙腾公司交付的房屋不符合合同约定才导致单正前拒绝收房，故龙腾公司应自单正前交齐房款的次日起以单正前已交房款即1006012元为基数向其支付违约金至实际交房日止。对于龙腾公司提出的系单正前未先期交纳物业管理费，导致交房条件不成就，其并未违约的抗辩意见，因交纳物业管理费并非法律规定交付房屋的前提条件，龙腾公司所交付的房屋确实不符合合同约定，故对于龙腾公司的该项抗辩意见，法院不予采纳。对于单正前提出的每日万分之一的违约金过低的要求调整为银行同期贷款利率的请求，不违反法律规定，法院予以支持。关于办理不动产权证的问题，龙腾公司表示在单正前收房后愿意配合单正前办理相关手续，系龙腾公司对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、龙腾公司于判决发生法律效力之日起十日内将无锡市长江北路282号15层1519、1520、1521号房屋恢复原状，并于恢复原状后的三日内向单正前交付符合双方签订的商品房买卖合同约定的房屋。二、龙腾公司在向单正前交付房屋、单正前履行完收房手续后三日内配合单正前办理无锡市长江北路282号15层1519、1520、1521号房屋的不动产权证。三、龙腾公司于2015年3月13日以1006012元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准向单正前支付违约金至实际交房日止。一审案件受理费14330元（单正前已预交），由龙腾公司负担（单正前同意其预交的案件受理费由龙腾公司向单正前直接支付）。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
关于涉案房屋交付条件是否成就的问题。单正前与龙腾公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按合同约定履行自己的义务，未按约履行义务，应依约定或依法承担相应的违约责任。单正前于2015年3月12日交齐了房款后，龙腾公司须向单正前交付所购买的房屋，房屋交付条件已成就。单正前预收房时因龙腾公司的现房有装潢残留，非合同约定的毛坯房，导致单正前未接收。而交纳物业管理费并非法律规定交付房屋的前置条件，涉案房屋现状与房屋买卖合同约定的交付标准不符，属龙腾公司违约。故对龙腾公司上诉称单正前未先期交纳物业管理费，房屋交付条件未成就的意见，本院不予支持。
关于违约金调整的问题。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案系房屋买卖关系，虽合同中约定违约金为交付房款的每日万分之一，但违约金本身具有惩罚和赔偿的双重性，考虑到龙腾公司怠于履行义务，以及单正前现实遭受损失的情况，单正前要求按中国人民银行同期贷款基准利率调整违约金，符合法律规定，应予支持。龙腾公司上诉称一审法院无权调整违约金，缺少法律依据，本院不予采信。
综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14330元，由上诉人龙腾公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 志