重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00018号
原告重庆市永川区屹原机械制造厂，住所地重庆市永川区大安办事处隆西大道143号，组织机构代码证58893580-X。
负责人唐恩海，执行事务合伙人。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人闫仁全，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区屹原机械制造厂不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月8日、1月12日分别向第三人闫仁全送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区屹原机械制造厂的负责人唐恩海及其委托代理人刘均、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人闫仁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年10月8日作出永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书。认定第三人闫仁全在原告处从事校直工作。2013年5月20日早晨6时40分，第三人闫仁全搭乘工友刘兆田摩托车前往原告处上班，行至永川区昌州大道中国石化加油站门前路段，因凯祥元驾驶渝CNX7**号三轮载客摩托车变更车道时与同向行驶由刘兆田驾驶的渝CLM9**号普通二轮摩托车相刮，致第三人闫仁全受伤。次日，永川区公安局交通巡逻警察支队以第5001181201302863号《道路交通事故认定书》认定凯祥元负此次事故的全部责任、刘兆田无责任、闫仁全无责任。2013年6月6日，闫仁全经重庆医科大学附属永川医院出院诊断为：1.脑伤；2.右侧眼眶外侧壁、颧骨、鼻骨、翼突内外侧板骨折；3.鼻根部皮肤裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定重庆市永川区屹原机械制造厂闫仁全上述部位受伤属于工伤。被告于2015年1月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人在法定期限内向被告提出了工伤认定申请。
2、工伤认定补正材料通知书及送达回证。证明被告依法要求第三人补充劳动关系证明材料。
3、工伤认定受理通知书。证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请。
4、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单。证明被告依法向原告邮寄送达了举证通知书。
5、永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书、送达回证两份及国内特快专递邮件详情单。证明被告依法作出了工伤认定决定并依法送达了原告及第三人。
6、组织机构代码证。证明原告是具有用工主体资格的合伙企业。
7、第三人的身份证复印件。证明第三人是具有就业资格的劳动者。
8、渝永劳仲案字（2014）第856号仲裁裁决书及送达证明。证明原告与第三人从2013年1月8日起存在劳动关系。
9、道路交通事故认定书。证明2013年5月20日6时40分第三人因交通事故受伤及第三人在事故中无责任的事实。
10、重庆医科大学附属永川医院出具的出院证及住院病历。证明第三人受伤的事实及伤情。
11、对第三人的工伤认定调查笔录两份。证明第三人是去原告处上班途中因交通事故受伤，原告提供的三个证人均与原告的负责人唐恩海具有姻亲利害关系。
12、对刘兆田的调查笔录两份及身份证复印件。证明第三人是去原告处上班途中因交通事故受伤，原告提供的三个证人均与原告的负责人唐恩海具有姻亲利害关系。
13、对文昌平的调查笔录两份及身份证复印件。证明第三人是去原告处上班途中因交通事故受伤，原告提供的三个证人均与原告的负责人唐恩海具有姻亲利害关系。
14、对任德棚的调查笔录及身份证复印件。证明第三人是去原告处上班途中因交通事故受伤。
15、原告公司2013年1月、3月、4月、5月的工资表。证明刘兆田、文昌平、任德棚均系原告的职工。
16、第三人之子闫华勇提交的说明、仲裁受理案件通知书及出庭通知书。证明第三人在规定的补正材料期限内作出了不能够提供材料的说明，其情形符合延长补正期的条件。
17、原告出具的关于第三人搭乘他人机动车发生交通事故的情况报告。证明原告在规定的举证期内提出了第三人受伤不应认定为工伤的举证意见。
18、对原告提供的证人王斌的调查笔录、身份证复印件及劳动关系证明。证明王斌回避了与原告负责人之间的人身利害关系，不能证明2013年5月15日至2013年5月25日原告方放假。
19、对原告提供的证人蒋安成的调查笔录、身份证复印件及劳动关系证明。证明蒋安成回避了与原告负责人之间的人身利害关系，蒋安成证实2013年5月15日至2013年5月25日原告方大部分工人放假。
20、对原告提供的证人ＸＸ明的调查笔录、身份证复印件及劳动关系证明。证明ＸＸ明回避了与原告负责人之间的人身利害关系，ＸＸ明证实2013年5月15日至2013年5月25日原告方大部分工人放假。
被告提供的法律依据有：
国务院的《工伤保险条例》。
原告重庆市永川区屹原机械制造厂诉称，第三人虽在交通事故中受伤，但不是在上下班途中受伤，因原告方在此期间停产，全厂职工均未上班，故第三人受伤不属于在上下班途中发生交通事故受伤，不应认定为工伤。故起诉要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，第一、第三人在上班途中因交通事故受伤，应该认定为工伤。仲裁裁决书、第三人自述及证人证言、《道路交通事故认定书》、重庆医科大学附属永川医院病案首页及出院证等一系列的证据材料，足以证明第三人于2013年5月20日搭乘工友刘兆田摩托车前往原告处上班遭遇交通事故受伤。第三人在交通事故中无责任，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。第二、原告应承担举证不力的法律责任。被告依法受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知，原告收到后在规定的举证期内提出了第三人受伤时其处于停产状态的举证意见，并提供了证人。证人在接受调查时，关于停产状态的陈述无其他证据可以印证，且证人刻意回避其与原告负责人之间的人身利害关系，证人证言整体可采性较低。原告关于停产的举证意见，除了可采性较低的证人证言外，无其他有力的证据可证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告应承担举证不力的法律责任。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被告的正确行政行为。
第三人闫仁全述称，同意被告的意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告、第三人对被告提供的证据1-10、15-18的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据11-14，因能与以上证据相互印证，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据19-20，不能证明2013年5月15日至2013年5月25日原告方大部分工人放假，第三人闫仁全没有上班的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业，第三人闫仁全是具有就业资格的劳动者。2013年1月，第三人闫仁全到原告处上班，从事校直工作。同年5月20日6时40分，第三人闫仁全搭乘工友刘兆田摩托车前往原告处上班，行至永川区昌州大道中国石化加油站门前路段，因凯祥元驾驶渝CNX7**号三轮载客摩托车变更车道时与同向行驶由刘兆田驾驶的渝CLM9**号普通二轮摩托车相刮，致刘兆田及第三人闫仁全受伤。次日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第5001181201302863号《道路交通事故认定书》认定凯祥元负此次事故的全部责任、刘兆田无责任、闫仁全无责任。2013年6月6日，第三人闫仁全经重庆医科大学附属永川医院出院诊断为：1.脑伤；2.右侧眼眶外侧壁、颧骨、鼻骨、翼突内外侧板骨折；3.鼻根部皮肤裂伤。2014年3月31日，第三人闫仁全向被告申请工伤性质认定。同日，被告依法向第三人闫仁全发出工伤认定补正材料通知书，要求第三人闫仁全补充劳动关系证明材料。同年4月8日，第三人闫仁全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月14日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳仲案字（2014）第856号仲裁裁决书，裁决第三人闫仁全从2013年1月8日起与原告存在劳动关系。同年8月8日，被告受理了第三人闫仁全的工伤认定申请。同年8月13日，被告向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。2014年10月8日，被告作出永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书，认定重庆市永川区屹原机械制造厂闫仁全上述部位受伤属于工伤。永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书于2014年10月22日送达第三人闫仁全，同年10月24日送达原告。原告收到永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书后不服，于2015年1月6日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告具有对第三人闫仁全作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人闫仁全是具有就业资格的劳动者。经渝永劳仲案字（2014）第856号仲裁裁决书裁决，双方从2013年1月8日起存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，第三人闫仁全在上班途中，受到交通事故伤害，且第三人闫仁全在交通事故中无责任，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。原告提出2013年5月15日至同年5月25日该厂处于停产状态，第三人闫仁全不是在上班途中发生交通事故，其受伤不属于工伤，但原告在工伤认定程序中向被告提供的证据不能证明原告方2013年5月15日至5月25日停产，没有生产的事实，且在行政诉讼中原告也未向本院提供证据证明2013年5月15日至5月25日原告方停产，没有生产的事实，故原告的此诉称理由不成立，本院不予支持。据此，被告作出的永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区屹原机械制造厂要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2014）3013号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市永川区屹原机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢晓丽