云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第377号
原告梁征云，男，1962年10月11日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
原告唐发芬，女，1964年11月1日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。
两原告的委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈国江，男，1996年3月21日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
法定代理人沈良春，男，1971年5月17日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县，系沈国江父亲。
法定代理人梁龙丽，女，1970年2月7日生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县，系沈国江母亲。
委托代理人李忠砚，男，住砚山县，特别授权代理，系被告沈国江叔。
被告沈国恩，男，1991年7月12日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县，未到庭。
委托代理人吴家恩，男，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。
住所地文山市。
负责人杨斌，总经理，未到庭。
委托代理人王磊，男，公司职工，特别授权代理。
原告梁征云、唐发芬与被告沈国江、沈国恩、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁征云、唐发芬及其委托代理人陈家文，被告沈国江及其法定代理人沈良春、梁龙丽、委托代理人李忠砚，被告沈国恩的委托代理人吴家恩，被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁征云、唐发芬诉称，2014年2月1日，原告之子梁永民驾驶云H**号普通二轮摩托车（载梁XX）由维摩方向驶往丘北方向，12时8分许行至以河线（普炭老路）K172＋980M路段时，其所驾车辆驶入对向车道，与从丘北方向驶往维摩方向由被告沈国江驾驶的云HH**号普通二轮摩托车（载李XX）相撞，造成原告之子梁永民现场死亡，被告沈国江、梁XX、李XX受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察大队于2014年3月21日作出砚一公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，认定梁永民承担此事故的主要责任，沈国江承担此事故的次要责任，梁XX、李XX不承担事故责任。原告认为，被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司作为被告沈国江驾驶的云HH**号二轮摩托车的保险人，应在交强险范围内承担原告之子梁永民死亡后产生的丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720.00元（23236.00元∕年×20年）、摩托车损失3000.00元，共计492218.50元中的12万元。超出保险范围的372218.50元的损失按原、被告责任比例承担，应由被告沈国江承担40%的赔偿责任，即148887.40元，被告沈国恩作为云HH**号摩托车的所有人，将机动车交由未取得驾驶执照的被告沈国江驾驶肇事，应与被告沈国江承担连带赔偿责任，被告沈国江肇事时未满十八周岁，其父母沈良春、梁龙丽应承担监护责任。另外原告之子梁永民虽然是农村户口，但其离开户籍所在地到广东省城区打工连续居住一年以上，且在城区务工，有稳定的收入，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算赔偿。事故发生后，因双方未能达成协议，故向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈国江辩称，是原告之子梁永民超车撞的我，我才是受害者，交警部门认定我承担事故的次要责任，我不同意，我认为我没有责任。我的车已投保交强险，如果保险公司代我赔了，原告就不要找我，现我因事故已造成残疾，没有能力赔偿。另外原告之子梁永民是农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民的计算标准赔偿，而不应按城镇居民的赔偿标准来计算，原告诉请的摩托车损失，无证据证实，原告要求我方承担40%的赔偿责任，我认为过高。
被告沈国恩辩称，原告之子的死亡赔偿金，我认为应按农村居民的赔偿标准来计算赔偿，对责任划分，我要求法庭按查清的事实进行认定。
被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，被告沈国江驾驶的云HH**号摩托车在我公司投保交强险是事实，交强险的赔偿限额是11万元，原告要求我公司赔偿12万元不合规定。另外，诉讼费不属我公司的赔偿范围，我公司不应承担。
综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、此次交通事故责任应如何划分；2、原告之子梁永民的死亡赔偿金应按城镇居民计算还是按农村居民计算；3、对原告的诉讼请求三被应如何承担赔偿责任。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、砚山县公安局交通警察一大队砚一公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，以证明原告之子梁永民承担事故的主要责任，被告沈国江承担事故的次要责任。
2、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明原告之子梁永民系颅脑损伤倂胸腹腔脏器损伤死亡。
3、两原告的常住人口登记卡各一份，以证明原告夫妻二人与死者梁永民系父母与子女关系，原告的主体适格。
4、死者梁永民的身份证复印件一份，以证明梁永民的出生年、月、日及死亡赔偿金的计算年限是二十年。
5、劳动合同一份、辞职书一份、现金支出证明单一份、员工薪资明细表四页，以证明原告之子梁永民在事故发生前在城区务工，有固定收入，且连续在城区居住生活一年以上的事实，其死亡产生的相关费用应按城镇居民标准计算。
经质证，被告沈国江对原告提交的1号证据的合法性和客观性有异议，认为该责任认定书中其事故原因分析与结论相矛盾，系原告之子梁永民驾车驶入沈国江行驶的车道，当时沈国江已让到了路边，交警不在现场，其认定沈国江避让不及时，不客观，也不真实；对2、3、4号证据无异议；对5号证据有异议，认为劳动合同签订后，梁永民在2013年12月9日就离开扬尚电子（惠州）有限公司，2013年11月、12月的工资停发，证明梁永民已不在该公司上班，其死亡赔偿金不应按城镇居民的标准计算赔偿。
被告沈国恩对原告提交的1号证据的“三性”无异议，但对原告以证明的内容有异议，认为应以法庭查明的事实为准；对2、3、4号证据无异议；对5号证据有异议，认为原告之子梁永民在2013年12月9日已辞职，并产生新的身份关系，故其死亡赔偿金应按农民标准计算赔偿，另外薪资明细表没有公司的印章和其他工人的工资情况，该证据不真实，也不客观，不能证实梁永民在公司居住已满一年以上的事实。
被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司同意被告沈国江和沈国恩的质证意见。
被告沈国江和沈国恩对其答辩理由，未向本院提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司对其答辩理由向本院提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，以证明被告沈国江驾驶的云HH**号摩托车在其公司投保了交强险。
经质证，原告梁征云、唐发芬及被告沈国江、沈国恩对被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的证据无异议。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为原告提交的1号证据即砚山县公安局交通警察一大队作出的《道路交通事故认定书》，证实了事故发生的时间、地点及责任承担情况；被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的证据即机动车辆保险报案记录，证实被告沈国江的驾驶的云HH**号摩托车在其公司投保了机动车车辆强制保险，这两份证据的证实内容客观、真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的2、3、4号证据，证实了梁永民的死亡原因、梁永民及原告的身份情况，该证据真实、合法，与本案有关联，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的5号证据的真实性予以认定，但对其证明的观点不予认定，因该证据中的《劳动合同》虽然证实了梁永民与扬尚电子（惠州）有限公司签订了从2012年9月3日至2015年9月3日的劳动合同，但其提交的辞职书和现金支出证明单，证实了梁永民在2014年12月9日已辞职，因此，原告以此证明梁永明的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算的主张本院不予认定。
经过庭审，双方当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：
梁永民（曾用名梁永昌，1991年2月10日生）系原告梁征云、唐发芬之子，被告沈国江（1996年3月21日生）系沈良春、梁龙丽之子。2014年2月1日，梁永民驾驶云H**号普通二轮摩托车（载梁XX，该车所有人为梁征林）由维摩方向驶往丘北方向，12时08分许，行至以河线（普炭老路）K172＋980M路段时，其所驾车辆驶入对向车道，与从丘北方向驶往维摩方向由被告沈国江驾驶的云HH**号普通二轮摩托车（载李XX，该车所有人为被告沈国恩）相撞，造成梁永民现场死亡，沈国江、梁XX、李XX受伤，两车损坏的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定，死者梁永民未取得机动车驾驶证驾驶机动车在划设有道路中心虚线的道路上行驶时，所驾车辆越过道路中心虚线驶入对向车道，是造成此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；被告沈国江未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶遇险情时，未能采取相应的避让措施，是造成此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；梁XX、李XX不承担事故责任。另外死者梁永民为农民户口，其虽然在2012年9月3日与扬尚电子（惠州）有限公司签订了一份劳动合同，合同期限至2015年9月3日，但在2013年12月9日其已辞工回家，事故发生时已不在扬尚电子（惠州）有限公司工作。被告沈国江驾驶的云HH**号普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了道路交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000.00元，事故发生时在保险期限内）。另查明，事故发生时沈国江虽不满十八周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，与被告沈国恩系同胞兄弟，共同居住生活，虽无摩托车驾驶证，但常驾驶云HH**号摩托车，被告沈国恩未提出过异议。事故发生后，因双方对赔偿事宜未能达成协议，原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，”本案属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……”本案被告沈国江与原告梁征云、唐发芬之子梁永民无机动车驾驶证驾驶摩托车相撞，造成梁永民现场死亡、沈国江等人受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经砚山县公安交通警察一大队认定，梁永民负此事故的主要责任，被告沈国江负事故的次要责任。本院认为该责任认定公正合法，符合法律规定，本院予以采信。被告沈国江辩称是梁永民驾驶摩托车驶入其驾驶的车道，其已采取了避让措施，不应承担事故责任，对交警的责任认定书不认可，本院认为，被告沈国江在收到责任认定书后未申请复议，且在审理过程中未提交相关合法有效的证据予以证实，其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告之子因交通事故死亡造成的损失为：1、丧葬费24498.50元，按2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的标准计算，2013年云南省国有经济单位在岗职工平均工资为48997.00元，6个月计24498.50元；2、死亡赔偿金122820.00元（6141.00元∕年×20年），按2013年云南省农民人均纯收入6141.00元计算，原告要求按城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元计算，但在庭审过程中，其提交的证据不能证明死者梁永民生前在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，因此，原告的主张本院不予支持。原告要求赔偿摩托车损失3000.00元，审理中对此主张未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，二原告之子梁永民死亡造成的损失：丧葬费24498.50元、死亡赔偿金122820.00元，共计147318.50元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000.00元（因本案被告沈国江系未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其赔偿原告后，有权向沈国江追偿），余下的37318.50元，由被告沈国江承担30%的赔偿责任，计11195.55元，其余损失由原告自行承担。被告沈国恩作为被告沈国江所驾车辆的所有人，并与沈国江共同居住生活，知道沈国江无驾驶资格，仍让其驾驶，对损害的发生有过错，原告要求沈国恩对沈国江应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。原告认为肇事时被告沈国江未满十八周岁，要求沈国江的父母沈良春、梁龙丽作为沈国江的监护人承担民事赔偿责任，本院认为被告沈国江在肇事时虽未满十八周岁，但其已满十六周岁以上，并以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，给他人造成的损害，其监护人不应承担民事赔偿责任，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁征云、唐发芬因其子梁永民交通事故死亡造成的损失即丧葬费、死亡赔偿金，计110000.00元。
二、由被告沈国江赔偿原告梁征云、唐发芬因其子梁永民交通事故死亡造成的损失丧葬费、死亡赔偿金，计11195.55元；被告沈国恩对该赔款承担连带赔偿责任。
以上款项限本判决书生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告梁征云、唐发芬的其他诉讼请求。
案件受理费5332.00元，减半收取2666.00元，由原告梁征云、唐发芬负担2000.00元，由被告沈国江负担666.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡存焕
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈光春