wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初88号
原告丁景川。
委托代理人张鹏程。
被告通山县园林度假山庄有限责任公司。
法定代表人王佐勤。
委托代理人徐唐早。
原告丁景川与被告通山县园林公�建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁景川及其委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼。被告通山县园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁景川诉称：2013年，原、被告要约，被告将其开发的“观音洞”旅游区庙宇景点工程交由原告承包。原告向被告交纳合同安全保证金20万元。被告收到保证金后，未将工程交给原告承建，并拒不返还保证金。2014年12月11日，原告及其朋友陈茂进找被告退还保证金，被告便向原告出具了10万元欠条一张，另外10万元由原告的朋友陈茂进书写一张领款单，由被告的法定代表人王佐勤签字同意领款。但该款至今未给付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告安全保证金20万元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份及主体适格。
证据二、2014年12月11日，被告向原告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告保证金10万元的事实。
证据三、2014年12月11日，陈茂进的领款单（注明：帮丁景川代退）一份，用以证明陈茂进受原告委托代领原告10万元保证金的事实。
被告通山县园林公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，经本院与原件核对无异，该证据可以证明被告欠原告工程保证金10万元的事实，本院对该两份证据依法采信。对原告提交的证据三，经本院向陈茂进调查核实，陈茂进陈述：该10万元领款单系其书写，系原告交纳给被告的保证金，该款系原告丁景川所有。原、被告均�其无任何经济往来。故本院对原告提交的证据三依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：
2013年，被告通山县园林公司将其开发的“观音洞”旅游区庙宇景点工程交由原告丁景川承包。原告丁景川向被告通山县园林公司交纳合同安全保证金20万元。因被告收到保证金后，未将工程交给原告丁景川承建，2014年12月11日，原告丁景川与其朋友陈茂进找被告通山县园林公司要求退还20万元合同安全保证金，当日，被告通山县园林公司便向原告丁景川出具了10万元欠条一张，另外10万元由原告的朋友陈茂进书写一张领款单，领款单中注明帮丁景川代退，被告通山县园林公司的法定代表人王佐勤在该张领款单上签字同意支付。因被告至今未给付以上两笔欠款，原告诉至本院。
本院认为，原告丁景川向被告通山县园林公司交纳合同安全保证金20万元，被告通山县园林公司未按合同约定将工程交给原告丁景川承建。2014年12月11日，被告向原告出具20万元欠据（10万元欠条一张，另外10万元领款单一张），应视为原、被告协商解除了合同，并重新达成了由被告返还原告交纳的20万元合同保证金的协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。故原告提出要求被告返还原告合同安全保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
限被告通山县园林公司在本判决生效后15日内返还原告丁景川合同安全保证金20万元。
本案受理费4300元，由被告通山县园林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，�据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1528号
申请执行人：王福强，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王振国，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王福强与被告王振国健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初3902号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人9757.7元。２、案件受理费130元。以上二项的执行，已执行0元，未执行9887.7元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初3902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1039号
原告刘俭，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告刘春艳，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告高剑，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告卢景贵，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘俭与被告刘春艳、高剑、卢景贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俭及其委托代理人孙淑兰、被告刘春艳、高剑、卢景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俭诉称，二被告系母子关系，并且是共同生活。2013年5月11日，由被告卢景贵担保，被告刘春艳的丈夫高玉龙向原告借款20000.00元，约定利息0.02元，高玉龙给原告出具了借据。2014年6月11日，高玉龙偿还了13个月的利息5200.00元。2016年2月，高玉龙因煤气中毒死亡。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至贵院，要求被告偿还借款本金20000.00元，从2014年6月11日开始按月利率20‰向我支付利息到还清借款本金时止。
被告刘春艳、高剑辩称，高玉龙系被告高剑父亲、被告刘春艳的丈夫，不认可高玉龙向原告借款。
被告卢景贵辩称，对原告告诉的事实、理由和诉讼请求没有异议，我和高玉龙是同学关系，当时高玉龙借款说用于农业开支，我说你得和你妻子打招呼，他说已经说过。当时讲借款期限一年，到期后高玉龙还不上本金，只还了13个月利息，之后没有讲还款期限。原告多次找我要款。高玉龙死亡之后，我和原告三次到二被告家催款，园林局给高玉龙的死亡补偿款打到被告高剑卡上都没有还款。
经审理查明，被告刘春艳、高剑系母子关系，高于龙系被告刘春艳丈夫、被告高剑父亲。被告高剑与其父母共同生活期间，即2013年5月11日，由被告卢景贵担保，高玉龙向原告借款20000.00元，约定利息0.02元，被告卢景贵和高玉龙给原告出具了借据。另口头约定了偿还期限为一年，没有约定保证方式及保证期间。此13个月利息已给付，本金及2014年6月11日以后的利息原告一直向高玉龙及三被告索要，至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审相应陈述和原告在举证期限内本院提交的借据为证。
本院认为，虽然被告高剑、刘春艳对原告告诉的事实不认可，但有原告的陈述以及原告出示的借据与被告卢景贵的陈述相吻合，足以证明被告高剑、刘春艳与高玉龙共同生活期间，为了家庭生活高玉龙曾向原告借款，原告始终向被告主张借款，被告卢景贵保证责任没有免除，原、被告未约定保证方式，被告卢景贵应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘春艳、高剑于本判决生效十日内偿还原告刘俭借款本金人民币偿还20000.00元；
二、被告刘春艳、高剑于本判决生效十日内支付原告刘俭自2014年6月12日至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息；
三、被告卢景贵对判令一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，保全费320.00元，由被告刘春艳、高剑负担，于判决生效后立即交纳，被告卢景春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费510.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00949号
原告：金华，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益、徐冬冬，安徽国誉律师事务所律师。
被告：左丹丹，女，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：左克卫，男，1963年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王跃华，总经理。
本院受理原告金华诉被告左丹丹、左克卫、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金华于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告金华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金华负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5911号
上诉人（原审原告）：合肥丰润制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区漕溪新村1幢102号，统一社会信用代码91340100MA2MWJP14X。
法定代表人：张保东，总经理。
委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥裕隆市场建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122796402258J。
法定代表人：潘春艳，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。
上诉人合肥丰润制冷设备有限公司（以下简称丰润公司）因与被上诉人合肥裕隆市场建设投资有限公司（以下简称裕隆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
丰润公司向一审法�提出诉讼请求：1、判令裕隆公司立即支付货款及安装费用300910元，并支付违约金19045.5元。事实与理由：2016年8月29日，丰润公司与裕隆公司签订《格力空调工程项目购销合同》，约定由裕隆公司向丰润公司采购空调，并由丰润公司进行安装。合同第五条约定：“结算方式及期限：（1）合同签订后被告付设备定金80000元；(2)设备到场被告付到设备总额的90%；(3)安装调试结束后一个月内付清全部设备余款；(4)安装材料费及其他一切费用在安装结束后三个月内决算付清”。同时，双方在合同中对采购产品型号、数量、产品价格、安装辅材价格、付款方式及违约责任等均作出明确约定。合同签订后，丰润公司于2016年12月15日前将所有货物送至裕隆公司指定地点并安装完毕，并经验收合格。根据合同约定，裕隆公司应于设备到场后付款到设备总额的90%，但裕隆公司却迟迟不予付款。丰润公司虽多次催要，但裕隆公司拒不支付。截止到起诉之日，丰润公司己提供的货物及安装费用总价为380910元，裕隆公司已支付80000元，尚欠300910元未予支付。另，裕隆公司未按合同约定期限付款，已构成违约，应按合同约定的合同总价款的5%支付违约金。
裕隆公司辩称：丰润公司要求裕隆公司支付货款及安装费用300910元，没有事实和法律依据。裕隆公司不是合同相对方，故主体不适格，涉案合同主体是丰润公司和美合酒店投资管理有限公司（以下简称美合公司），裕隆公司不是合同相对方，只是代表美合公司签订的合同。同时，合同中约定的8万元定金是美合公司的股东谢舒琳转款给丰润公司的；其设备最终会是美合公司使用。所以，裕隆公司不是本案适格的主体。
一审法院认为，依法成立的合同关系只约束合同当事人，�同债权人只能请求合同债务人履行合同义务，不能请求合同之外的第三人履行合同义务或承担违约责任，本案中，丰润公司向裕隆公司主张案涉合同权利是否正当，取决于裕隆公司与案涉合同是否存在直接的利害关系。一审法院认为：1、丰润公司提交的格力空调工程项目购销合同,合同签章处由裕隆公司加盖公章；2、在该合同需方处（甲方）注明美合公司；3、美合公司在签订合同时系独立法人；4、案涉标的物（空调）实际安装、使用地点为美合公司现场；5、丰润公司提供其采购空调的“销售订单”备注栏注明：美合公司特价工程机；6、案件审理过程中，美合公司向一审法院出具说明一份言明：丰润公司诉裕隆公司买卖合同一案，案涉合同实际是美合公司委托裕隆公司签订，定金支付方，设备使用方均是由美合公司，即合同上的权利义务由美合公司享有和承担，�裕隆公司无关。据上述事实可认定，丰润公司在签订、履行合同过程中，知晓案涉标的物的安装地点、实际使用人均为美合公司，美合公司亦在案件审理过程中追认裕隆公司在案涉合同的签约行为是委托代理行为，美合公司享有并承担该合同的权利义务，是案涉合同的直接利害关系人。裕隆公司除在案涉合同中签约外，无其他证据证明其与案涉合同存在直接利害关系。综上，丰润公司因案涉合同发生争议应向美合公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项的规定裁定驳回丰润公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案买卖合同中注明的买方是美合公司，虽然合同落款处加盖的是裕隆公司的公章，但美合公司已向一审法院明确阐明该合同系美合公司委托裕隆公司签订，且合�价款的支付、购买标的物的使用单位均为美合公司，故丰润公司应向美合公司主张涉案合同项下的义务，一审法院驳回丰润公司的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年十月二十日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第001101-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行
负责人代某某
委托代理人王某
被执行人李某某
被执行人刘某某
被执行人宋某某
被执行人李某甲
被执行人邓某某
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行与被执行人李某某、刘某某、宋某某、李某甲、邓某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年9月26日作出（2012）长民初字第2746号民事判决：
一、被告李某某、刘某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行贷款本金14980.63元及利息，并支付逾期利息。此款限判决生效后立即给付。
二、被告宋某某、李某甲、邓某某承担连带责任。
三、被告宋某某、李某甲、邓某某承担保证责任后，有权向被告李某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2012年12月3日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年12月5日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行。2014年11月11日恢复执行。被执行人已全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2746号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第001101-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行
负责人代某某
委托代理人王某
被执行人李某某
被执行人刘某某
被执行人宋某某
被执行人李某某
被执行人邓某某
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行与被执行人李某某、刘某某、宋某某、李某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年9月26日作出（2012）长民初字第2746号民事判决：
一、被告李某某、刘某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行贷款本金14980.63元及利息，并支付逾期利息。此款限判决生效后立即给付。
二、被告宋某某、李某某、邓某某承担连带责任。
三、被告宋某某、李某某、邓某某承担保证责任后，有权向被告李某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2012年12月3日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年12月5日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行。2014年11月11日恢复执行。被执行人已全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2746号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史 伟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1427号
申请执行人王加利，男，1990年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人赵水根，男，1966年12月17日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行王加利与赵水根机动车交通事故责任纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人赵水根无银行存款、车辆及房产登记信息。本院执行人员多次到被执行人住所地实地寻找，均未找到被执行人，现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令。本案申请执行标的为3290元，执行到位金额为零元，未执结标的为3290元。现申请执行人王加利也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序�异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1427号
申请执行人王加利
被执行人赵水根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐民初字第01034号，依法向被执行人赵水根发出执行通知书，责令被执行人赵水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵水根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵水根（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币3340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田林佳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初68号
原告：王纽丰，女，汉族，生于1951年10月29日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：员粉妮，女，汉族，生于1967年12月4日，生于河南省三门峡市陕州区。
被告：卫铁丁，男，汉族，生于1956年3月5日，籍贯河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告王纽丰与被告员粉妮、卫铁丁民间借贷纠纷一案，原告王纽丰于2018年1月26日向本院提交书面申请，自愿撤诉。
本院认为，原告王纽丰的撤诉申请系其自愿行为，是真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王纽丰撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告员粉妮负担。
审判员 聂新明
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 哲
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初3819号
原告：南京丹湖建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇丹湖街104号。
法定代表人：刘贤才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告：南京丽呷贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区广洋村金家圩58号。
法定代表人：周连娣，该公司总经理。
被告：周连娣，女，1983年12月29日生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市秦淮区。
原告南京丹湖建筑安装工程有限公司（以下简称丹湖公司）与被告南京丽呷贸易有限公司（以下简称丽呷公司）、周连娣垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告丹湖公司诉称，2015年9月28日，丽呷公司向江苏紫金商业银行股份有限公司贷款人民币2000000元，由原告及周连娣、刘贤才作为连带责任担保人为丽呷公司提供担保。贷款期限届满后，丽呷公司未能按约归还借款，原告于2017年7月4日为丽呷公司归还借款本息共计2204648.4元。按照担保法规定，周连娣应承担1/3的担保责任。现原告诉至法院，请求判令丽呷公司给付担保垫付款2204648.4元及相应利息，判令周连娣对上述担保垫付款中734882.8元及相应利息承担保证责任。
被告周连娣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方无任何管辖权的约定，本案的管辖权应由合同签订地和被告住所地法院管辖，上述地点均不在南京市高淳区。因周连娣住所地在南京市秦淮区，故应将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告周连娣和丽呷公司的住所地均在南京市秦淮区，故本院对该案没有管辖权，被告周连娣提出的管辖权异议成立，本案应移送南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告周连娣对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周忠强
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初3819号原告：南京丹湖建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇丹湖街104号。法定代表人：刘贤才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告：南京丽呷贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区广洋村金家圩58号。法定代表人：周连娣，该公司总经理。被告：周连娣，女，1983年12月29日生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市秦淮区。原告南京丹湖建筑安装工程有限公司（以下简称丹湖公司）与被告南京丽呷贸易有限公司（以下简称丽呷公司）、周连娣垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告丹湖公司诉称，2015年9月28日，丽呷公司向江苏紫金商业银行股份有限公司贷款人民币2000000元，由原告及周连娣、刘贤才作为连带责任担保人为丽呷公司提供担保。贷款期限届满后，丽呷公司未能按约归还借款，原告于2017年7月4日为丽呷公司归还借款本息共计2204648.4元。按照担保法规定，周连娣应承担1/3的担保责任。现原告诉至法院，请求判令丽呷公司给付担保垫付款2204648.4元及相应利息，判令周连娣对上述担保垫付款中734882.8元及相应利息承担保证责任。被告周连娣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方无任何管辖权的约定，本案的管辖权应由合同签订地和被告住所地法院管辖，上述地点均不在南京市高淳区。因周连娣住所地在南京市秦淮区，故应将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告周连娣和丽呷公司的住所地均在南京市秦淮区，故本院对该案没有管辖权，被告周连娣提出的管辖权异议成立，本案应移送南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告周连娣对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  周忠强人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  陈 斌二〇一八年一月十五日书 记 员  江 怡
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初978号
原告陈盼盼，女，1990年3月3日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告董红妮，女，1981年12月5日出生，汉族，住西平县。系原告陈盼盼婶母。
委托代理人陈苟，男，1942年11月3日出生，住平县。系原告陈盼盼祖父。
第三人周爱芝，女，1969年6月15日出生，住西平县。系原告陈盼盼母亲。
原告陈盼盼与被告董红妮不当得利纠纷一案，原告陈盼盼于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈盼盼及其委托代理人冯新平、被告董红妮的委托代理人陈苟、第三人周爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盼盼诉称，2016年因修建周驻南高速公路，征用原告承包责任田1.045亩，补偿标准是39000元/亩，共计补偿40755元。政府给付征地补偿款时，村委把我的占地赔偿打入到被告账户内，经村委与我多次找被告讨要无果，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、依法判决被告支付原告土地补偿款40755元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董红妮辩称，陈苟由于年事已高，不方便办理银行卡，所以委托儿媳董红妮办理了银行卡，实际该卡由陈苟掌握，原告不应该起诉董红妮；原告即使有证据证明自己的主张，应该得到的土地补偿款是15600元，而不是40755元。
第三人周爱枝陈述，高速征地亩数为2.11亩，有陈忠宇的土地。
经审理查明：2016年修建周驻南高速公路时，征用西平县出山镇李孟银村委以董红妮名义的土地及附属物共计2.11亩，补偿标准为39000元/亩。包括原告陈盼盼及原告祖父、祖母、原告叔父4人的土地。以上人员土地未分户，该土地为每人0.4亩。被告董红妮共领取2.11亩土地补偿款82290元，包括原告陈盼盼应得到的土地补偿款15600元。原告陈盼盼追要本人的土地补偿款时，被告董红妮拒不归还。
另查明，陈忠宇系原告陈盼盼父亲，陈忠宇于2016年6月去世。
上述事实，有原、被告陈述、出山镇李孟银村委证明、出山镇李孟银村委高速征地附属物补偿花名册等证据存卷为证。
本院认为，征地补偿款是指国家出于公共利益的需要，按照法定程序强制征用农民集体所有土地，并根据补偿标准一次性给予被征地者一定的货币补偿。《中华人民共共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，修建周驻南高速公路征用原告陈盼盼土地0.4亩，陈盼盼应得到土地补偿款15600元，该款项打入被告董红妮账户，被告董红妮获得该利益，没有合法依据，被告董红妮应将其取得的不当利益土地补偿款15600元，返还给原告陈盼盼。故对原告陈盼盼要求被告董红妮返还土地补偿款的15600元诉讼请求，本院予以支持。关于被告董红妮应返还的数额，原告陈盼盼诉称其被征用的土地为1.045亩，土地补偿款应为40755元，但原告未能提供相关证据证明其主张，故对原告要求被告返还土地补偿款的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告董红妮于本判决生效后五日内返还原告陈盼盼土地补偿款15600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回第三人周爱枝的诉讼请求。
案件受理费819元，由被告董红妮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 孟 琦
人民陪审员 张东升
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙莉芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第717号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈建双，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人陈建双民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年5月7出的（2012）秀民初字第1602号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建双归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1602号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12995号
原告覃玲，女，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告覃玲与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告覃玲不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宏亮
二〇一五年十一月三日
书记员 赵兹维
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初248号
原告：叶洪清，女，1975年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：邹远洋，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告叶洪清与被告邹远洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪清到庭参加诉讼，被告邹远洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月18日，被告因经营急需资金，向原告借款，口头约定借款为短期借款。原告于2013年4月3日给被告的账户转账30000元并同时交现金25000元。2015年4月8日，被告重新向原告出具借条一份。原告多次催收无果，为维护原告权利，特依法向人民法院提起诉讼。
被告邹远洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、被告给原告出具的借条2份、转款凭证1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2013年4月3日，原告叶洪清向被告邹远洋转款30000元，同时支付现金25000元。被告邹远洋于2013年4月18日给原告出具借条一份，借条载明借到叶洪清现金55000元。2015年4月8日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明借到叶洪清现金55000元。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶洪清与被告邹远洋之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确，合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务及其利息的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告叶洪清要求被告邹远洋偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹远洋于本判决生效后立即偿还原告叶洪清借款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告邹远洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年五月十八日
书 记 员 唐 萌
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住吉林省双辽市北兴路719号。
法定代表人刘春阳，行长。
委托代理人赵忠帅，职工。
被执行人郝明亮
被执行人孟吉
被执行人佟立志
被执行人赵殿龙
被执行人姜佰祥
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉郝明亮、孟吉、佟立志、赵殿龙、姜佰祥合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年八月二十六日作出了（2013）双民二初字第175号民事判决书，判令郝明亮给付中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款30000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人郝明亮下落不明且无其他可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第20号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 闫 浩
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第20号
申请执行人雷建中，男，1958年11月28日出生，汉族。
被执行人邵阳市泰诚投资开发有限公司，住所地邵阳市三眼井市场内。
法定代表人金钟，该公司总经理。
申请人雷建中与被执行人邵阳市泰诚投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）双民初字第786号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。执行过程中被执行人邵阳市泰诚投资开发有限公司未在规定的时间内履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将邵阳市三眼井市场5栋4楼406号房屋产权及国有土地使用权过户至雷建中名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 符耿毅
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 敏
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第20号
本院执行的申请执行人双牌农户自立服务社与被执行人何书银小额借款合同纠纷一案，被执行人何书银已按生效法律文书确定的义务行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2013年12月22日作出的（2013）双民一初字第563号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年三月十三日
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初262号
原告赵义，男，1957年3月22日出生，汉族，无职业,现住赤峰市。
被告吉木森高娃，女，1980年12月2日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告哈斯达来，男，1979年11月20日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
本院在审理原告赵义诉被告吉木森高娃、哈斯达来民间借贷纠纷一案中，原告赵义于2017年2月16日向本院申请撤回对被告哈斯达来的起诉。
本院认为，原告赵义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵义撤回对被告哈斯达来的起诉。
审判员 包牧兰
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8276号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该公司职员。
被告：洪山鹰，男，1974年2月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告洪山鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回对被告洪山鹰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕晓辰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2313号
申请执行人韩善军，男，1989年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人许同凯，男，1965年12月4日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行韩善军申请执行许同凯租赁合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十二月六日
书记员 朱飞飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5321号
原告李卫军，男，1963年8月4日出生。
被告嘉裕房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区嘉林路甲1号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生，员工，住京市。
原告李卫军（以下简称原告）与被告嘉裕房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人郑伯奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月26日，我与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定我购买X房屋；房款总价415700美元，首付款为1033682元，于签订合同后一日内付清，其余房款2400000元作银行按揭；被告应于2003年12月31日交付该房屋，逾期超过30日原告要求继续履行的，被告按日向我支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，被告于2003年1月16日向我承诺免收30%的房款并协助办理按揭贷款。因此，该房屋首付款已全部免付，同时，被告协助我向银行贷款2400000元。自合同签订至今，被告一直未交付房屋，故我诉至法院，要求被告支付2012年4月21日至2016年1月31日的逾期交房违约金1115946.65元。
被告辩称：我公司和原告不是真实的房屋买卖关系，且我公司和原告还存在其他债权债务。
经审理查明：2012年原告曾诉至我院要求被告支付2004年1月1日至2012年4月20日的逾期交房违约金5203745.07元。我院作出（2012）朝民初字第19318号民事判决书，查明：2002年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售X房屋，建筑面积207.85平方米，其中套内建筑面积148.73平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为（美元币）每平方米2000元，总金额（美元币）415700元；被告应在2003年12月31日前交付房屋，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同附件四《合同补充协议》约定，房款总计美元415700元整，原告于签订《商品房买卖合同》后一日（即2002年12月27日）付人民币1033682元，其余房款即人民币2400000元作银行按揭。2003年1月16日，被告向原告出具《承诺书》，载明：原告以2000美元/平方米的价格购买本公司开发建设的嘉裕苑A座16B房屋，本公司免收原告该套房屋30%的房款。本公司同意开具原告已支付前述房款的发票，并协助其办理七成按揭贷款的手续。2003年2月17日，原告（借款人）与中国建设银行北京西单支行（贷款人）、被告（保证人）签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，贷款金额为2060000元。我院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告逾期交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。因被告免去了原告全部首付款，所以原告实际付款金额即为其贷款金额2060000元，故应以此为基数计算违约金。原告在本案中主张2004年1月1日至2012年4月20日的违约金，本院不持异议，违约金数额由本院依法核算，故判决被告支付原告逾期交房违约金3120900元。被告不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）二中民终字第11054号判决书，将违约金数额调整为195万元。
经询，原、被告均认可诉争房屋在2006、2007年左右被法院查封，至今未解封，不知何时能交付，原告表示其不要求解除合同，就要求被告按照合同约定标准即日万分之五支付逾期交房违约金。
以上事实，有（2012）朝民初字第19318号民事判决书、（2012）二中民终字第11054号判决书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：生效判决已确认被告违约的事实，判决后被告仍未能向原告交付房屋，原告继续要求2012年4月21日到2016年1月31日的逾期交房违约金，本院支持，具体金额本院参照上一判决及房款金额酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
一、被告嘉裕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李卫军违约金八十八万元。
二、驳回原告李卫军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百二十二元，由原告李卫军负担一千一百二十二元（已交纳），由被告嘉裕房地产开发有限公司负担六千三百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓明
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1418号
原告：叶昌勇，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住松溪县，
委托诉讼代理人：徐贞有，男，农民，住松溪县。系原告叶昌勇的表兄。
被告：叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住松溪县，
被告：叶信通，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住松溪县，
原告叶昌勇与被告叶信玉、叶信通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贞有到庭参加诉讼，被告叶信玉、叶信通经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶昌勇向本院提出诉讼请求：判令被告叶信玉偿还借款本金180000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月27日至被告实际还款之日止）；被告叶信通对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月5日，被告叶信玉因资金周转不足向原告借款260000元，并出具担保借款合同一份，合同约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为2个月，被告叶信通对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告叶信玉仅归还借款本金80000元及支付利息至2016年1月26日，剩余借款180000元及利息未支付，现原告多次向二被告催收借款无果，诉至法院，要求判如所诉。
被告叶信玉、叶信通未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.担保借款合同，证实被告叶信玉于2014年10月6日向原告借款260000元，双方对借款金额、借款期限、借款利息均有约定，被告叶信通对该笔借款本息承担连带保证责任；2.银行明细，证实原告将借款260000元汇入被告叶信玉的银行账户。
本院认为，被告叶信玉、叶信通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据均能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年10月6日，被告叶信玉因生意周转需要资金向原告借款260000元，并出具担保借款合同一份。合同主要体现：借款人叶信玉向叶昌勇借款人民币贰拾陆万元整，约定借款时间自2014年10月5日至2014年12月4日，借款利息按月利率3.5%，每月5日支付利息人民币玖仟壹佰元。被告叶信通对借款本息承担连带保证责任，保证期限至叶信玉的所有债务、利息及违约金清偿完毕之日止。原告应于2014年10月5日将借款贰拾陆万元汇入被告叶信玉农村信用社银行账号为62×××35账户内。被告叶信玉作为借款人在合同上签字，被告叶信通作为保证人在合同上签字。同日，原告叶昌勇按约定将借款260000元汇入被告叶信玉账户内。借款到期后，被告叶信玉归还原告借款本金80000元,被告叶信玉利息支付至2016年1月26日。后原告多次向被告叶信玉索要借款本息未果。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
关于利息的计算问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定按月利率3.5%计算利息，该约定中超过月利率3%的部分无效，故被告叶信玉已支付的142567元利息中，应当支付的部分为122200元（以本金260000元按月利率3%计算15个月20天），被告范建辉多支付的20367元可折抵以后的利息。综上，本院确认被告支付了15个月20天的利息，视为利息已付至2016年1月26日。
本院认为，债务应当清偿。被告叶信玉尚欠原告叶昌勇借款180000元事实清楚、证据充分，双方对借款的利息亦做了明确的约定，被告叶信玉未按双方约定归还借款本息，原告要求其偿还借款本金并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶信通作为保证人在借条上签字，对被告叶信玉的借款本息承担连带保证责任，约定保证人承担保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现被告叶信玉未按约定履行债务，故原告要求被告叶信通承担保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶信玉于本判决生效后十日内偿还原告叶昌勇借款人民币180000元及利息(按月利率2%计算，自2016年1月27日起计至被告实际还款之日止，被告多支付的20367元，可从利息中折抵)。
二、被告叶信通对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告叶信玉、叶信通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 叶秀蓉
人民陪审员 吴光兴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初1418号原告：叶昌勇，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住松溪县，委托诉讼代理人：徐贞有，男，农民，住松溪县。系原告叶昌勇的表兄。被告：叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住松溪县，被告：叶信通，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住松溪县，原告叶昌勇与被告叶信玉、叶信通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贞有到庭参加诉讼，被告叶信玉、叶信通经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶昌勇向本院提出诉讼请求：判令被告叶信玉偿还借款本金180000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月27日至被告实际还款之日止）；被告叶信通对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月5日，被告叶信玉因资金周转不足向原告借款260000元，并出具担保借款合同一份，合同约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为2个月，被告叶信通对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告叶信玉仅归还借款本金80000元及支付利息至2016年1月26日，剩余借款180000元及利息未支付，现原告多次向二被告催收借款无果，诉至法院，要求判如所诉。被告叶信玉、叶信通未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.担保借款合同，证实被告叶信玉于2014年10月6日向原告借款260000元，双方对借款金额、借款期限、借款利息均有约定，被告叶信通对该笔借款本息承担连带保证责任；2.银行明细，证实原告将借款260000元汇入被告叶信玉的银行账户。本院认为，被告叶信玉、叶信通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据均能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年10月6日，被告叶信玉因生意周转需要资金向原告借款260000元，并出具担保借款合同一份。合同主要体现：借款人叶信玉向叶昌勇借款人民币贰拾陆万元整，约定借款时间自2014年10月5日至2014年12月4日，借款利息按月利率3.5%，每月5日支付利息人民币玖仟壹佰元。被告叶信通对借款本息承担连带保证责任，保证期限至叶信玉的所有债务、利息及违约金清偿完毕之日止。原告应于2014年10月5日将借款贰拾陆万元汇入被告叶信玉农村信用社银行账号为62×××35账户内。被告叶信玉作为借款人在合同上签字，被告叶信通作为保证人在合同上签字。同日，原告叶昌勇按约定将借款260000元汇入被告叶信玉账户内。借款到期后，被告叶信玉归还原告借款本金80000元,被告叶信玉利息支付至2016年1月26日。后原告多次向被告叶信玉索要借款本息未果。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。关于利息的计算问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定按月利率3.5%计算利息，该约定中超过月利率3%的部分无效，故被告叶信玉已支付的142567元利息中，应当支付的部分为122200元（以本金260000元按月利率3%计算15个月20天），被告范建辉多支付的20367元可折抵以后的利息。综上，本院确认被告支付了15个月20天的利息，视为利息已付至2016年1月26日。本院认为，债务应当清偿。被告叶信玉尚欠原告叶昌勇借款180000元事实清楚、证据充分，双方对借款的利息亦做了明确的约定，被告叶信玉未按双方约定归还借款本息，原告要求其偿还借款本金并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶信通作为保证人在借条上签字，对被告叶信玉的借款本息承担连带保证责任，约定保证人承担保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现被告叶信玉未按约定履行债务，故原告要求被告叶信通承担保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶信玉于本判决生效后十日内偿还原告叶昌勇借款人民币180000元及利息(按月利率2%计算，自2016年1月27日起计至被告实际还款之日止，被告多支付的20367元，可从利息中折抵)。二、被告叶信通对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告叶信玉、叶信通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  叶秀蓉人民陪审员  吴光兴二〇一七年四月十四日书 记 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第146号
原告南宁市迪美工贸有限公司。
法定代表人姚振雄，总经理。
委托代理人姚振海，该公司业务代表。
委托代理人潘宝尚，广西纵华律师事务所。
被告广西南宁市好聪仔食品有限公司。
法定代表人曾宏良，董事长。
委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
原告南宁市迪美工贸有限公司诉被告广西南宁市好聪仔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由代理审判员农艳芳适用简易程序，分别于2013年8月9日和2013年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚振海、潘宝尚及被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年以来原告与被告有着正常的业务往来，并且彼此是好朋友，但从2011年起被告就开始拖欠原告的货款。2011年10月31日，原告和被告的财务对账确认被告尚欠原告129067元人民币。对账之后双方还继续有业务往来，被告也陆续支付部分货款，但有些货款被告以种种借口拖欠。到本案起诉为止，被告尚欠原告73637元货款，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款73637元并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、货运单；2、托运部出货单；3、直接送货到厂出货单；4、双方对账确认单；5、原告对账确认单；6、原告销账明细说明；7、已付款流水账；8、双方身份证明相关材料。以上证据拟证明其诉称事实。
被告辩称：原被告双方确实存在少量的食品添加剂买卖关系，但因交易量不多，双方没有签订书面买卖合同。双方之间的交易基本上是现钱现货的形式，偶尔有个别交易未能及时付款，被告经过核实确认后也即付清货款，不存在被告拖欠原告货款的事实。对于原告提交的双方对账确认单，被告认为不是原件，不符合证据的真实性、合法性，不具有法律效力。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2011年12月17日存款回单；2、2011年12月30日存款回单；3、2012年1月20日存款回单。以上证据拟证明其辩称事实。
经审理查明，2009年以来，原被告之间一直存在买卖食品添加剂的合同关系，2011年10月31日，原告通过传真方式将双方的对账确认单传给被告进行对账，2011年11月4日被告经确认后把对账确认单通过传真回传给原告，当时双方确认截止2011年10月31日，被告尚欠原告货款129067元。对账之后，双方继续有业务往来，从2011年11月3日至2012年11月4日，期间原被告双方之间交易金额共为164745元；从2011年11月3日至2013年3月15日止，被告通过转账或者现金共支付原告货款240175元。直至本案起诉之日起，被告尚欠原告货款53637元。
本院认为，原被告双方虽然没有书面的买卖合同，但有相关的出货单、存款回执等进行证明，且原被告均承认双方已形成事实上的买卖合同关系，因此，对双方之间的买卖关系，本院予以确认；双方的对账确认单系双方当事人的真实意思表示，传真的对账确认单内容和形式均符合法律规定，合法有效，本院予以认可；被告辩称其除了以转账方式向被告支付货款外，其余大部分货款均以现金支付，但被告并没有提供相关的支付货款的现金收据以证明辩称事实，原告否认，故被告应当承担举证不能的后果。被告未能依约�付原告货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告广西南宁市好聪仔食品有限公司支付原告南宁市迪美工贸有限公司货款53637元。
案件受理费1642元减半收取821元，由被告广西南宁市好聪仔食品有限公司负担598元，原告南宁市迪美工贸有限公司负担223元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1642元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 农艳芳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第146号
原告南宁市迪美工贸有限公司。
法定代表人姚振雄，总经理。
委托代理人姚振海，该公司业务代表。
委托代理人潘宝尚，广西纵华律师事务所。
被告广西南宁市好聪仔食品有限公司。
法定代表人曾宏良，董事长。
委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
原告南宁市迪美工贸有限公司诉被告广西南宁市好聪仔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由代理审判员农艳芳适用简易程序，分别于2013年8月9日和2013年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚振海、潘宝尚及被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年以来原告与被告有着正常的业务往来，并且彼此是好朋友，但从2011年起被告就开始拖欠原告的货款。2011年10月31日，原告和被告的财务对账确认被告尚欠原告129067元人民币。对账之后双方还继续有业务往来，被告也陆续支付部分货款，但有些货款被告以种种借口拖欠。到本案起诉为止，被告尚欠原告73637元货款，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款73637元并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、货运单；2、托运部出货单；3、直接送货到厂出货单；4、双方对账确认单；5、原告对账确认单；6、原告销账明细说明；7、已付款流水账；8、双方身份证明相关材料。以上证据拟证明其诉称事实。
被告辩称：原被告双方确实存在少量的食品添加剂买卖关系，但因交易量不多，双方没有签订书面买卖合同。双方之间的交易基本上是现钱现货的形式，偶尔有个别交易未能及时付款，被告经过核实确认后也即付清货款，不存在被告拖欠原告货款的事实。对于原告提交的双方对账确认单，被告认为不是原件，不符合证据的真实性、合法性，不具有法律效力。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2011年12月17日存款回单；2、2011年12月30日存款回单；3、2012年1月20日存款回单。以上证据拟证明其辩称事实。
经审理查明，2009年以来，原被告之间一直存在买卖食品添加剂的合同关系，2011年10月31日，原告通过传真方式将双方的对账确认单传给被告进行对账，2011年11月4日被告经确认后把对账确认单通过传真回传给原告，当时双方确认截止2011年10月31日，被告尚欠原告货款129067元。对账之后，双方继续有业务往来，从2011年11月3日至2012年11月4日，期间原被告双方之间交易金额共为164745元；从2011年11月3日至2013年3月15日止，被告通过转账或者现金共支付原告货款240175元。直至本案起诉之日起，被告尚欠原告货款53637元。
本院认为，原被告双方虽然没有书面的买卖合同，但有相关的出货单、存款回执等进行证明，且原被告均承认双方已形成事实上的买卖合同关系，因此，对双方之间的买卖关系，本院予以确认；双方的对账确认单系双方当事人的真实意思表示，传真的对账确认单内容和形式均符合法律规定，合法有效，本院予以认可；被告辩称其除了以转账方式向被告支付货款外，其余大部分货款均以现金支付，但被告并没有提供相关的支付货款的现金收据以证明辩称事实，原告否认，故被告应当承担举证不能的后果。被告未能依约支付原告货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告广西南宁市好聪仔食品有限公司支付原告南宁市迪美工贸有限公司货款53637元。
案件受理费1642元减半收取821元，由被告广西南宁市好聪仔食品有限公司负担598元，原告南宁市迪美工贸有限公司负担223元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1642元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 农艳芳
二一三年九月十七日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第67号
原告：肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：张敏明，公司总经理。
委托代理人：陈丽敏、梁紫琪，公司职员。
被告：肇庆市凤裕房地产有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁钧皓。
本院在审理原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司诉被告肇庆市凤裕房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司以与被告达成和解为由，于2014年1月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
本案受理费9638元，撤诉减半受理费4819元，由原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 钱颖连
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行初6号
原告随成和，男，1978年1月出生，汉族，农民，户籍地安徽省蒙城县，
原告蒋翠侠，女，1979年8月出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，
被告临泉县田桥街道办事处。住所地临泉县田桥街道办事处后王楼。组织机构代码00317207-8。
法定代表人常金矿，该办事处主任。
委托代理人王梁，临泉县法律援助中心律师。
随成和、蒋翠侠不服临泉县田桥街道办事处房屋行政征收一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后,于次日向临泉县田桥街道办事处送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日依法公开开庭审理了本案。随成和、蒋翠侠，临泉县田桥街道办事处委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
随成和、蒋翠侠诉称，其位于临泉县××街道××朱庄的房屋，于2015年11月10日被临泉县田桥街道办强行征收并拆除，被告强行征收八里居委会大朱庄500亩土地及原告房屋的行为，不仅侵犯村民的合法权益，也侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告征收原告房屋的行为违法，依法判决被告将原告的房屋恢复原状。
随成和、蒋翠侠向本院提交了以下证据：
1、随成和、蒋翠侠身份证复印件；
2、(2016)皖1221行初7号行政判决书、（2016）皖12行初65号行政判决书。
以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。
临泉县田桥街道办事处辩称，随成和、蒋翠侠不是八里社区的居民，不是拆迁的相对人，不属于拆迁的对象、不具有原告诉讼主体资格；蒋翠侠与田桥街道办事处已经签订安置补偿协议，田桥街道已经按照协议支付了安置费用，双方现在属于合同纠纷，属于民事案件范围，随成和、蒋翠侠若认为协议无效，应该把其收到的拆迁安置费用退回，再进行争议处理；征地是临泉县人民政府实施的，并不是临泉县田桥街道办事处组织实施。请求依法驳回原告诉讼请求。
临泉县田桥街道办事处在法定期限内向本院提交了作出行政处罚的证据、依据：
1、2015年11月4日田桥街道办与蒋翠侠签订的拆迁安置补偿协议书；2、蒋翠侠评估报告；3、临泉县财政实拨支付申请及支付凭证、记账凭证。以上证据用以证明蒋翠侠与田桥街道办事处已经签订协议，且被告已经按照协议支付了相关费用。4、2015年9月9日临国土资[2015]198号《关于下发<临泉县田桥街道办事处八里社区孙黄庄、大朱庄自然村及城关街道办事处三合社区三合自然村集体土地征收拆迁补偿安置实施方案>的通知》；5、临政秘[2015]218号临泉县人民政府征地公告。以上证据用以证明征地是由临泉县政府组织征收。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：
随成和、蒋翠侠对临泉县田桥街道办事处提举的证据无异议，其认为田桥街道办事处没有拿出红线图，无法证明其征收土地合法。临泉县田桥街道办事处辩称，随成和、蒋翠侠要求公开红线图超出诉讼请求的范围。本院认为，被告提举的证据可以证明随成和、蒋翠侠的房屋所在的土地被临泉县人民政府征收的事实，对被告提举的证据予以确认。
临泉县田桥街道办事处对随成和、蒋翠侠提举的证据真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为证据1证明随成和、蒋翠侠不是八里社区的居民，根据拆迁补偿的安置方案，随成和、蒋翠侠不是合法的拆迁安置对象；证据2两份判决书与本案没有关联性；原告租用土地盖房，属于违法建筑，不受法律保护，依法应当拆除。本院认为，随成和、蒋翠侠提举的1号证据证明了其身份信息，2号证据与本案不具有关联性，对被告异议理由予以采信。
经审理查明，随成和、蒋翠侠于临泉县田桥街道八里居委会大朱庄有房屋两间。临泉县人民政府于2015年、2016年分别作出临政秘[2015]141号、临政秘[2015]218号、临政秘[2016]24号《临泉县人民政府征地公告》，分别征收包括临泉县田桥街道八里社区在内的22.7639公顷、22.4041公顷、20.2063公顷土地。本案涉及房屋在临政秘[2015]218号征地公告的范围内。临泉县田桥街道办事处于2015年11月4日与蒋翠侠签订房屋拆迁安置补偿协议书，并按照协议支付蒋翠侠194025.88元。随成和、蒋翠侠认为临泉县田桥街道办事处强行征收八里居委会大朱庄土地及原告的房屋违法，于2016年10月13日向本院起诉，请求依法确认被告征收原告房屋的行为违法，依法判决被告将原告的房屋恢复原状。
本院认为，临泉县人民政府临政办[2011]18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》的第三十条规定，因征地需要安置的人口，是指征地公告之日前征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住农业人口……本案涉及房屋系农村集体所有土地上的房屋，属于征用集体所有土地的房屋拆迁，应依据临泉县人民政府集体土地征收的有关规定，而随成和、蒋翠侠均不是临泉县田桥街道八里社区居民，不是征地范围内集体经济组织的土地承包经营权人，不属于拆迁安置的对象，随成和、蒋翠侠与土地征收行为不具有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。随成和、蒋翠侠主张行政征收行为是临泉县田桥街道办事处组织实施，但没有提供证据支持其主张，而被告提举的临泉县人民政府征地公告足以证明该征地行为是临泉县人民政府组织实施，因而临泉县田桥街道办事处不是本案适格被告，经向原告释明，原告不同意变更，依法应予驳回。至于随成和、蒋翠侠建设的房屋，因本案为征收集体土地，房屋为集体土地上的附属物应给予适当补偿，临泉县田桥街道办事处于2015年11月4日与蒋翠侠已经签订补偿协议书，并按照协议支付了蒋翠侠补偿款。随成和、蒋翠侠请求被告将原告的房屋恢复原状不属于行政案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告随成和、蒋翠侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行初6号原告随成和，男，1978年1月出生，汉族，农民，户籍地安徽省蒙城县，原告蒋翠侠，女，1979年8月出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，被告临泉县田桥街道办事处。住所地临泉县田桥街道办事处后王楼。组织机构代码00317207-8。法定代表人常金矿，该办事处主任。委托代理人王梁，临泉县法律援助中心律师。随成和、蒋翠侠不服临泉县田桥街道办事处房屋行政征收一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后,于次日向临泉县田桥街道办事处送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日依法公开开庭审理了本案。随成和、蒋翠侠，临泉县田桥街道办事处委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随成和、蒋翠侠诉称，其位于临泉县××街道××朱庄的房屋，于2015年11月10日被临泉县田桥街道办强行征收并拆除，被告强行征收八里居委会大朱庄500亩土地及原告房屋的行为，不仅侵犯村民的合法权益，也侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告征收原告房屋的行为违法，依法判决被告将原告的房屋恢复原状。随成和、蒋翠侠向本院提交了以下证据：1、随成和、蒋翠侠身份证复印件；2、(2016)皖1221行初7号行政判决书、（2016）皖12行初65号行政判决书。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。临泉县田桥街道办事处辩称，随成和、蒋翠侠不是八里社区的居民，不是拆迁的相对人，不属于拆迁的对象、不具有原告诉讼主体资格；蒋翠侠与田桥街道办事处已经签订安置补偿协议，田桥街道已经按照协议支付了安置费用，双方现在属于合同纠纷，属于民事案件范围，随成和、蒋翠侠若认为协议无效，应该把其收到的拆迁安置费用退回，再进行争议处理；征地是临泉县人民政府实施的，并不是临泉县田桥街道办事处组织实施。请求依法驳回原告诉讼请求。临泉县田桥街道办事处在法定期限内向本院提交了作出行政处罚的证据、依据：1、2015年11月4日田桥街道办与蒋翠侠签订的拆迁安置补偿协议书；2、蒋翠侠评估报告；3、临泉县财政实拨支付申请及支付凭证、记账凭证。以上证据用以证明蒋翠侠与田桥街道办事处已经签订协议，且被告已经按照协议支付了相关费用。4、2015年9月9日临国土资[2015]198号《关于下发的通知》；5、临政秘[2015]218号临泉县人民政府征地公告。以上证据用以证明征地是由临泉县政府组织征收。经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：随成和、蒋翠侠对临泉县田桥街道办事处提举的证据无异议，其认为田桥街道办事处没有拿出红线图，无法证明其征收土地合法。临泉县田桥街道办事处辩称，随成和、蒋翠侠要求公开红线图超出诉讼请求的范围。本院认为，被告提举的证据可以证明随成和、蒋翠侠的房屋所在的土地被临泉县人民政府征收的事实，对被告提举的证据予以确认。临泉县田桥街道办事处对随成和、蒋翠侠提举的证据真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为证据1证明随成和、蒋翠侠不是八里社区的居民，根据拆迁补偿的安置方案，随成和、蒋翠侠不是合法的拆迁安置对象；证据2两份判决书与本案没有关联性；原告租用土地盖房，属于违法建筑，不受法律保护，依法应当拆除。本院认为，随成和、蒋翠侠提举的1号证据证明了其身份信息，2号证据与本案不具有关联性，对被告异议理由予以采信。经审理查明，随成和、蒋翠侠于临泉县田桥街道八里居委会大朱庄有房屋两间。临泉县人民政府于2015年、2016年分别作出临政秘[2015]141号、临政秘[2015]218号、临政秘[2016]24号《临泉县人民政府征地公告》，分别征收包括临泉县田桥街道八里社区在内的22.7639公顷、22.4041公顷、20.2063公顷土地。本案涉及房屋在临政秘[2015]218号征地公告的范围内。临泉县田桥街道办事处于2015年11月4日与蒋翠侠签订房屋拆迁安置补偿协议书，并按照协议支付蒋翠侠194025.88元。随成和、蒋翠侠认为临泉县田桥街道办事处强行征收八里居委会大朱庄土地及原告的房屋违法，于2016年10月13日向本院起诉，请求依法确认被告征收原告房屋的行为违法，依法判决被告将原告的房屋恢复原状。本院认为，临泉县人民政府临政办[2011]18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》的第三十条规定，因征地需要安置的人口，是指征地公告之日前征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住农业人口……本案涉及房屋系农村集体所有土地上的房屋，属于征用集体所有土地的房屋拆迁，应依据临泉县人民政府集体土地征收的有关规定，而随成和、蒋翠侠均不是临泉县田桥街道八里社区居民，不是征地范围内集体经济组织的土地承包经营权人，不属于拆迁安置的对象，随成和、蒋翠侠与土地征收行为不具有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。随成和、蒋翠侠主张行政征收行为是临泉县田桥街道办事处组织实施，但没有提供证据支持其主张，而被告提举的临泉县人民政府征地公告足以证明该征地行为是临泉县人民政府组织实施，因而临泉县田桥街道办事处不是本案适格被告，经向原告释明，原告不同意变更，依法应予驳回。至于随成和、蒋翠侠建设的房屋，因本案为征收集体土地，房屋为集体土地上的附属物应给予适当补偿，临泉县田桥街道办事处于2015年11月4日与蒋翠侠已经签订补偿协议书，并按照协议支付了蒋翠侠补偿款。随成和、蒋翠侠请求被告将原告的房屋恢复原状不属于行政案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告随成和、蒋翠侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  魏 玮二〇一七年五月十二日书 记 员  宋树宾附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保958号
申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：朱建平。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行长沙牡丹卡中心）与被申请人朱建平信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱建平的银行存款253283.37元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建平的银行存款253283.37元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1786元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4596号
罪犯郭某某，男，1988年3月4日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年五月二十一日，山东省无棣县人民法院作出（2013）棣刑初字第56号刑事判决，以被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4596号
罪犯孙明明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2007年11月28日作出了（2007）东刑初字第559号刑事判决，以被告人孙明明犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙明明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙明明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙明明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初320号
原告：陈发，男，1961年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：杨平，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告陈发与被告杨平不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈发于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈发撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元（原告陈发已预交），由原告陈发负担。
审判员孟天漫
二○一八年二月二十六日
书记员李淑敏
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文：**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初320号原告：陈发，男，1961年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：杨平，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。原告陈发与被告杨平不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈发于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈发在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈发撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元（原告陈发已预交），由原告陈发负担。审判员孟天漫二○一八年二月二十六日书记员李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第247号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：岳耀威。
委托代理人：岳建红。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭家富。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭团林。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西省文水县农村信用合作联社，住所地：山西省文水县西外环路。
法定代表人：梁永泉，本社理事长。
委托代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西省文水县农村信用合作联社南白信用社，住所地：山西省文水县南安镇南白村。
法定代表人：刘源，本社主任。
委托代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。
再审申请人岳耀威与被申请人郭家富、郭团林、山西省文水县农村信用合作联社（以下简称信用社）、山西省文水县农村信用合作联社南白信用社（以下简称南白信用社）财产权纠纷一案，文水县人民法院于2013年10月14日作出（2013）文民二初字第305号民事裁定书，驳回岳耀威起诉。岳耀威不服上诉，吕梁市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）吕立民终字第14号民事裁定，驳回岳耀威上诉维持原裁定，已经发生法律效力。2015年2月9日，岳耀威向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳耀威申请再审称，文水县人民法院（2013）文民二初字第305号民事裁定与吕梁市中级人民法院（2014）吕立民终字第14号民事裁定错误，岳耀威在该审诉讼中诉讼请求并未审理过，不属于重复起诉。岳耀威在（2010）文民初字第78号民事一审中的确增加所增加诉讼请求，但应未缴诉讼费一审法院并未审理，在吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第506号二审中，又以利息损失等属于新的诉讼请求为由未予审理。岳耀威现就利息损失提起新的诉讼不违反法律规定，法院不应驳回岳耀威起诉。综上，请求依法再审。
被申请人郭家富、郭团林、信用社、南白信用社未提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与一、二审基本一致。另查明，岳耀威在文水县人民法院（2010）文民初字第78号一审庭审中增加诉讼请求为：一、被告支付1.3万元存款从取走至归还之日的利息；二、被告赔偿误工费、交通费、精神抚慰金（5年内）共计3万元。法庭当庭提示需补交诉讼费。但岳耀威并未补交该诉讼费，（2010）文民初字第78号民事判决也未就该增加诉讼请求进行论述。吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第506号民事判决以新的诉讼请求为由未予审理。
本院认为，岳耀威的再审申请符合再审条件，依照最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）（六）项规定，裁定如下：
一、本案指令吕梁市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 韩红斌
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第247号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：岳耀威。
委托代理人：岳建红，女，1971年1月1日生，汉族，系岳耀威侄女。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭家富。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭团林。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西省文水县农村信用合作联社，住所地：山西省文水县西外环路。
法定代表人：梁永泉，本社理事长。
委托代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西省文水县农村信用合作联社南白信用社，住所地：山西省文水县南安镇南白村。
法定代表人：刘源，本社主任。
委托代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。
再审申请人岳耀威与被申请人郭家富、郭团林、山西省文水县农村信用合作联社（以下简称信用社）、山西省文水县农村信用合作联社南白信用社（以下简称南白信用社）财产权纠纷一案，文水县人民法院于2013年10月14日作出（2013）文民二初字第305号民事裁定书，驳回岳耀威起诉。岳耀威不服上诉，吕梁市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）吕立民终字第14号民事裁定，驳回岳耀威上诉维持原裁定，已经发生法律效力。2015年2月9日，岳耀威向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳耀威申请再审称，文水县人民法院（2013）文民二初字第305号民事裁定与吕梁市中级人民法院（2014）吕立民终字第14号民事裁定错误，岳耀威在该审诉讼中诉讼请求并未审理过，不属于重复起诉。岳耀威在（2010）文民初字第78号民事一审中的确增加所增加诉讼请求，但应未缴诉讼费一审法院并未审理，在吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第506号二审中，又以利息损失等属于新的诉讼请求为由未予审理。岳耀威现就利息损失提起新的诉讼不违反法律规定，法院不应驳回岳耀威起诉。综上，请求依法再审。
被申请人郭家富、郭团林、信用社、南白信用社未提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与一、二审基本一致。另查明，岳耀威在文水县人民法院（2010）文民初字第78号一审庭审中增加诉讼请求为：一、被告支付1.3万元存款从取走至归还之日的利息；二、被告赔偿误工费、交通费、精神抚慰金（5年内）共计3万元。法庭当庭提示需补交诉讼费。但岳耀威并未补交该诉讼费，（2010）文民初字第78号民事判决也未就该增加诉讼请求进行论述。吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第506号民事判决以新的诉讼请求为由未予审理。
本院认为，岳耀威的再审申请符合再审条件，依照最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）（六）项规定，裁定如下：
一、本案指令吕梁市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 韩红斌
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 橙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2571号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。
代表人：吴晓红，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱勇、冯骏安，该行员工。
被告：董景峻。
被告：曹卫东。
原告宁波银行股份有限公司金华分行为与被告董景峻、曹卫东金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司金华分行的委托代理人钱勇到庭参加诉讼。被告董景峻、曹卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁波银行股份有限公司金华分行起诉称：2014年5月5日，被告董景峻与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号：07901LM20148567），原告根据合同约定分别于2014年5月7日、5月11日各向其发放借款30万元、10万元，合计40万元，约定的借款期限各为2014年5月7日至2015年5月7日、2014年5月11日至2015年5月11日，借款月利率均为6.5‰，还款方式均为按月付息、到期还本。两被告在借款时系夫妻关系，曹卫东又向原告出具了《共同还款承诺书》，其应承担共同还款责任。现借款已逾期，本息未予归还。为此，诉请判令：两被告立即归还借款本金399932.46元、利息15962.44元，合计415894.90元（利息已计至2015年9月2日，此后利息按合同约定计至实际归还之日止）；本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告董景峻归还借款本息，被告曹卫东承担共同还款责任。
庭审中，原告补充陈述称，借款借据记载的还款方式虽是利随本清，但实际按月结息、到期还本，结息日为每月20日，借款30万元与10万元的利息各已付至2015年5月10日、4月19日。诉讼期间没有还款。
被告董景峻、曹卫东均未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
1．原告营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；
2．两被告身份证、结婚证复印件各1份，证明被告的主体身份及双方系夫妻关系；
3．个人白领通专用最高额借款合同复印件1份，证明原告与董景峻之间的借贷法律关系，合同期限自签订之日起三年，原告给予董景峻最高贷款限额40万元；
4．共同还款承诺书复印件1份，证明曹卫东与原告之间的法律关系，曹卫东对董景峻的涉案借款承担共同的还款责任；
5．借款借据复印件2份，证明董景峻的两次提款分别为2014年5月7日30万元、2014年5月11日10万元，合计40万元，原告已根据合同约定发放贷款；
6．贷款信息查询2份，证明截止2015年9月2日，借款30万元中尚欠本金299932.46元、利息11755.63元；借款10万元中尚欠本金10万元、利息4206.81元，合计本息415894.90元；
7．交易明细1份，证明董景峻提取贷款及使用情况。
上述证据3-5，系与原件核对一致的复印件。
在审理过程中，两被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据的形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告提供的证据所证明的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与被告董景峻签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同一经签订，对双方均具有约束力。原告已依约向其发放借款共计40万元，完成其义务。现借款已逾期，原告诉请的截止2015年9月2日尚欠借款本金399932.46元、利息15962.44元，合计415894.90元的事实，两被告均未提出异议。对此，本院依法予以认定。被告董景峻应当清偿全部借款本息。被告曹卫东作为涉案债务的共同偿债人，依法应当承担共同清偿之责。两被告经合法传唤未应诉，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董景峻于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金399932.46元、利息15962.44元，合计415894.90元（利息已计至2015年9月2日，此后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）；
二、被告曹卫东对上述第一项款额承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元（已依法减半收取），由被告董景峻负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告曹卫东承担共同还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 施 媛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执65号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长。
被执行人：蒋勇，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：金建利，女，1970年11月6日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：蒋强强，汉族，1990年12月13日生，住江西省南昌市。
被执行人：南昌市江睿实业有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：艾辉，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3289号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的280918.31元，缴纳执行费4114元，但被执行人蒋勇、金建利、蒋强强、南昌市江睿实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋勇、金建利、蒋强强、南昌市江睿实业有限公司银行存款285032.31元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻永旺
二〇一八年一月十八日
书记员 江恒亮
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3971号
原告李燕。
委托代理人陈兴。
被告陈国喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。住所地：上饶市信州区带湖路**号。
负责人毛军，总经理。
委托代理人周晓琴。
原告李燕与被告陈国喜、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保财险信州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人陈兴，被告陈国喜到庭参加诉讼，被告人保财险信州公司向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年1月8日12时许，被告陈国喜驾驶赣EC15**号车与原告骑行的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损。交警认定被告陈国喜承担事故全部责任。经医院治疗后，现原告留下了伤残。要求被告赔偿各种损失共计100596元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告陈国喜辩称，对事实无异议，发生交通事故后，已为原告预付了11534.43元医疗费，要求一并处理。
被告人保财险信州公司提供书面意见辩称，原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费不能按城镇居民标准计算，原告的其他诉求标准过高，请求依法判决。
经审理查明，2013年1月8日12时许，被告陈国喜驾驶赣EC15**号车在双流县空港一路路口与骑行摩托车的原告李燕相撞，造成原告受伤、摩托车受损。事故发生后，原告被送到四川大学华西医院西藏成办医院住院治疗，于2013年1月21日出院，该院出院证医嘱：全休2个月、加强营养及护理，产生医疗费12086.15元，其中由被告陈国喜预付11534.43元。2013年1月15日，双流县公安局交通警察大队以第X号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定陈国喜承担事故的全部责任、李燕不负事故责任。2013年4月10日，四川华大司法鉴定所以2013临鉴403号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：李燕的损伤属十级伤残。原告支出伤残鉴定及检查费700元
另查明，原告李燕发生交通事故前在“成都西部中通速递有限公司”务工。据其提供的工资银行流水单反映，在发生交通事故后的误工期间内，其实际减少的收入为月平均1444元。原告李燕有三个子女，长女李某某于某年某月某日出生、次女李某于某年某月某日出生、三子李某铭于2010年某月某日出生，三人居住地均在南充市顺庆区顺和乡。赣EC15**车系被告陈国喜所有，该车由被告人保财险信州公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。另外，原告购买拐杖支出100元。
庭审中，被告陈国喜同意承担医疗费15%的自费药。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《司法鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李燕因交通事故致身体受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：12086.15元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院13天，住院伙食补助、营养费分别按20元／天计算为520元；3、护理费：原告在成都市区住院13天，按照80元／天计算为1040元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故酌情按200元计算交通费为宜；5、误工费：原告住院天数13天加出院医嘱休息60天共计73天，其主张误工费6265元，符合法律规定，本院予以支持；6、（1）残疾赔偿金：原告在城市务工，其残疾赔偿金按法庭辩论终结前适用的四川省上一年度城镇居民标准计算为40614元（20307元／年×20年×10％）；⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告有三个子女，其提供的证据不能充分证实其经常居住地在城镇，故三个子女生活费按其住所地南充市顺庆区顺和乡的农村标准计算，其被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故其三个子女前12年的生活费综合计算为6440.40元（5367元／年×12年×10%）、两个子女之后2年的生活费综合计算为1073.40元（5367元／年×2年×10%）；李某铭17岁当年的生活费为268.35元（5367元／年×1年÷2人×10%）；前述生活费合计为7782.15元；7、残疾辅助器具费：原告购买拐杖支出100元，有票据且被告予以认可，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；9、伤残等级鉴定费：鉴定费700元予以确认；10、财产损失：交通事故发生后，原告维修摩托车花费800元有发票，本院予以认可。综上，本院确认原告上述损失共计为72407.30元。
原告的医疗费按15%计算自费药部分为1813元，扣除鉴定费及医疗费自费药外，原告损失为69894.3元。上述损失，应先由被告人保财险信州公司在交强险和商业三者险赔偿，保险赔偿外的部分，由被告陈国喜承担。被告陈国喜垫付了各项费用11534.43元，应由其承担鉴定费及医疗费自费药共2513元，品迭后，被告人保财险信州公司应支付被告陈国喜9021.43元，支付原告李燕60872.87元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司支付原告李燕因交通事故造成的各项损失60872.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司支付被告陈国喜为原告李燕垫付的各项费用9021.43元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，由被告陈国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年九月九日
书记员 钟 建
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2542号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人台州市路桥文辉包装厂，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路***号。
法定代表人倪文辉。
被执行人倪文辉，男，1985年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李金荣，男，1968年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张萧萧，女，1984年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、李金荣、张萧萧（2016）浙1004执2542号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）台路商初字第5159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、李金荣、张萧萧履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币968344.31元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2542号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含