wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2966号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韩世平，男，1988年9月4日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市。曾因吸毒被贵州省毕节市公安局七星关分局于2012年7月9日决定行政拘留十五日，并于同月24日责令社区戒毒三年；因吸毒被贵州省毕节市公安局七星关分局于2014年6月11日决定行政拘留十五日，并于同月26日决定强制戒毒二年，2015年6月28日解除戒毒；因犯盗窃罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27被抓获，次日被刑事拘留，9月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2779号起诉书指控被告人韩世平犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人韩世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年7月16日12时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区协和门诊部后面停车场，盗走被害人许某一辆价值1680元的尚好婕牌电动车。
2．2016年7月17日10时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区盛达玩具厂旁的店门口，盗走被害人余某四个电池（无法估价）。
3．2016年7月20日左右的一天上午，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区商贸城安裕街13号店面门口，盗走被害人兰某四个电池（无法估价）。
4．2016年7月22日6时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区洲游国际酒店门口，盗走被害人魏某四个电池（无法估价）。
5．2016年7月27日11时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区商贸城平鑫街6号店门口，盗走被害人宁某一辆价值2524元的王野牌电动车。
案发后，公安机关扣押作案工具绿佳牌电动车。
上述事实，被告人韩世平在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、车辆合格证、扣押物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制戒毒决定书，被害人许某、余某、兰某、魏某、宁某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世平以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩世平归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人韩世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人韩世平有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韩世平退赔被害人许淑娜、余红蕊、兰文生、魏春香、宁国民龙的经济损失。
三、扣押的作案工具绿佳牌电动车，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2966号公诉机关晋江市人民检察院。被告人韩世平，男，1988年9月4日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市。曾因吸毒被贵州省毕节市公安局七星关分局于2012年7月9日决定行政拘留十五日，并于同月24日责令社区戒毒三年；因吸毒被贵州省毕节市公安局七星关分局于2014年6月11日决定行政拘留十五日，并于同月26日决定强制戒毒二年，2015年6月28日解除戒毒；因犯盗窃罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27被抓获，次日被刑事拘留，9月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2779号起诉书指控被告人韩世平犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人韩世平到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年7月16日12时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区协和门诊部后面停车场，盗走被害人许某一辆价值1680元的尚好婕牌电动车。2．2016年7月17日10时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区盛达玩具厂旁的店门口，盗走被害人余某四个电池（无法估价）。3．2016年7月20日左右的一天上午，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区商贸城安裕街13号店面门口，盗走被害人兰某四个电池（无法估价）。4．2016年7月22日6时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区洲游国际酒店门口，盗走被害人魏某四个电池（无法估价）。5．2016年7月27日11时许，被告人韩世平驾车窜至晋江市安平开发区商贸城平鑫街6号店门口，盗走被害人宁某一辆价值2524元的王野牌电动车。案发后，公安机关扣押作案工具绿佳牌电动车。上述事实，被告人韩世平在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、车辆合格证、扣押物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制戒毒决定书，被害人许某、余某、兰某、魏某、宁某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩世平以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩世平归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人韩世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人韩世平有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人韩世平退赔被害人许淑娜、余红蕊、兰文生、魏春香、宁国民龙的经济损失。三、扣押的作案工具绿佳牌电动车，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十一月十日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执613号
申请执行人：江西华益轮胎有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：殷庭辉，男，汉族，1978年11月20日出生，住所地江西省南昌市南昌县。
江西华益轮胎有限公司申请殷庭辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西华益轮胎有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年四月十四日
书记员 杨浩文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王计敏，男，汉族，1941年6月19日出生，住所地江苏省徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区发展改革与经济委员会，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区行政区长江西路。
法定代表人：季玉龙，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人王计敏因与被申请人徐州市铜山区发展改革与经济委员会（以下简称铜山区发改委）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王计敏申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清。王计敏的人事档案因铜山县鞋厂保管不善而丢失，造成王计敏不能办理相关的各类社会保险手续，更无法享受社会保险待遇。铜山县鞋厂的原固定资产被铜山区发改委依职权拍卖，侵害了王计敏利益。2003年1月至3月期间，铜山县鞋厂给职工办理补缴养老保险费，解除合同等手续，但没通知王计敏办理，铜山县鞋厂具有过错。二、铜山区发改委作为本案被告主体是适格的。铜山县鞋厂的营业执照已被吊销，其股东是铜山县城镇集体工业联社。根据最高人民法院法经（2000）24号函的规定，铜山区发改委应视为铜山县鞋厂唯一的股东，二审判决也已认定铜山区发改委应承担清算责任，故王计敏将铜山区发改委列为本案的被告是正确的。综上，请求依法再审本案。
铜山区发改委未向本院提交意见。
本院认为：王计敏的申请再审理由不能成立。理由如下：
铜山区发改委不是本案适格被告。铜山县鞋厂仅是被吊销营业执照，尚未办理注销登记，因此其仍具备法人主体资格，可以自己的名义进行诉讼活动。铜山县城镇集体工业联社作为铜山县鞋厂的股东，其相关职责虽于2013年后因机构调整由铜山区发改委承担，但不能据此认定铜山区发改委系铜山县鞋厂的股东或开办单位。即使根据最高人民法院法经（2000）24号函的规定，铜山区发改委最多仅应承担清算责任。而本案中王计敏的诉讼请求是要求铜山区发改委为王计敏办理退休手续，并支付经济补偿金、给付双倍工资，王计敏诉请铜山区发改委对其直接承担劳动法上的责任于法无据，一、二审法院驳回王计敏的诉讼请求并无不当。
综上，王计敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王计敏的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月九日
书 记 员 闻方惠
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初368号
原告：田永春，男，生于1979年2月19日，汉族，松滋市人，自由职业，住松滋市，
委托代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张道兵，男，生于1968年10月4日，汉族，松滋市人，自由职业，住松滋市，
委托诉讼代理人：李新，八宝司法所法律工作者。一般代理。
被告：张小红，女，生于1973年9月7日，汉族，松滋市人，自由职业，住松滋市，
原告田永春诉被告张道兵、被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田永春及委托诉讼代理人张大军、被告张道兵的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。被告张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田永春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元整，并从2014年12月6日起按月利率20‰的标准支付利息至清偿之日止。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，两被告因经营需要向原告借款30万元整，并约定借款利率为20‰，两被告于当日给原告办理了借条一张。此借款由原告的妻子杨红经中国建设银行转账支付给被告张道兵。此后，被告仅支付了利息38000元，借款本金及剩余利息分文未付，该借款经原告多次催讨无着，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。原告田永春为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，借条原件。
证据二，付款凭证原件。
证据三，原告结婚证复印件，原、被告身份信息。
被告张道兵、被告张小红未提交书面答辩状。被告张道兵委托诉讼代理人李新在庭审中辩称，借款属实，但原告当时只给张道兵打款294000元，不是300000元，其中有6000元扣作当月的利息，所以借款是294000元。张道兵愿意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告张道兵、被告张小红因经营需要向原告借款30万元整，并约定借款利率为月息2分（即月息20‰），被告张道兵、被告张小红于当日给原告办理了借条一张。由被告张道兵、被告张小红签名并盖手印。此借款由原告的妻子杨红经中国建设银行转账支付给被告张道兵294000元。原告扣下6000元作为当月的利息。此后，被告张道兵、被告张小红支付原告利息32000元，其中通过银行转账25000元，转到田永春妻子杨红账户上。另支付现金7000元。该借款经原告多次催讨无着，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
本院认为，原告田永春与被告张道兵、被告张小红因借款建立民间借贷关系，被告张道兵、被告张小红未按期偿还原告田永春的借款，损害了原告的利益，应当承担违约责任。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告虽然立有300000元借据，但实际借款只有294000元，故被告张道兵、被告张小红向原告田永春的借款只能按照294000元计算本金。原告请求按月利率20‰计付利息没有违法法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张道兵、被告张小红在本判决书生效后十日内偿还原告田永春借款294000元，并自借款之日起按月利率20‰计付利息至清偿之日止。
二、被告张道兵、被告张小红已支付原告利息32000元，在给原告田永春支付利息时冲抵。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，诉讼保全费2770元，合计10340元，原告田永春负担3000元，由被告张道兵、张小红负担7340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 敏
审判员 熊家芳
审判员 张青青
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨思琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4845号
原告：邓磊，男，1968年5月30日生，汉族，山东省疾控中心工作，住济南市
委托诉讼代理人：邓杰（系邓磊之父），男，1938年5月2日生，汉族，市中区政府退休干部，住济南市。
原告：邓杰，男，1938年5月2日生，汉族，市中区政府退休干部，住济南市
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
原告邓杰、邓磊与被告济南市房地产开发服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告邓杰、邓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约利息99482元，逾期交房违约金2685元。2、判令被告立即为原告办理房屋确认登记,并支付原告逾期办理确认登记赔偿金122037元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年1月9日签订《济南市商品房购销合同》、2004年2月11日签订《补充协议》，原告购买被告开发的位于济南市舜耕路南端伟东新都（二区）14号楼4单元401室住宅一套，总价值为447515元。合同约定：被告须于2005年12月31日前，将经竣工验收并符合本合同规定的设施标准的商品房交付原告使用；在原告接收该商品房之日起720个工作日内办理确认登记。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款447515元，被告却未能在合同约定的期限内交房，直至2007年8月上旬，原告在无处居住的情况下，向被告要来房屋钥匙，装修后住进不具备基本入住条件的房屋（露面无硬化，用工地用电，喝地用水）。且时至今日，被告仍未为原告办理房屋权属证书。被告的行为，已经严重构成违约。根据相关法律规定及双方签订《济南市商品房购销合同》第十四条、《补充协议》第八条交付期限的修改之约定，被告逾期交房应向原告支付逾期交房违约利息99482元，逾期交房违约金2685元，逾期办理确认登记赔偿金122037元。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓杰、邓磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郁文莉
二〇一七年九月十六日
书记员 魏煜圻
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民五初字第308号
原告梁四巴，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住呼和浩
特市新城区。
委托代理人高晓东，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告梁吉义，男，1963年10月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告梁四巴诉被告梁吉义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2012）新民五初字第277号民事判决书，原告梁四巴不服提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2013年3月18日作出民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁四巴及委托代理人高晓东，被告梁吉义及委托代理人谭争鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁四巴诉称：2012年4月10日被告雇佣原告等5人为其拆除呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村的一座小二楼屋顶的采光板，在拆除过程中，原告从屋顶摔下受伤，原告被送往医院治疗中，被诊断为腰椎体爆裂性骨折，在治疗中发生医疗费74062.09元，在原告向被告提出赔偿要求后，被告拒绝给付，现原告生活困难，无力进行继续治疗，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费59108.89元、误工费15221.94元、护理费1746.78元、营养费560元、住院伙食补助费560元、被抚养人生活费21435.30元、精神抚慰金9000元、鉴定费820元、伤残赔偿金122448元，以上合计230900.91元。
被告梁吉义辩称：原告以雇佣关系为由，要求被告赔偿其在从事雇佣活动中造成的人身损害所产生的各项费用的诉讼请求及理由不能成立，对此被告不予认可，2012年4月初被告与内蒙古巨华房地产公司达成了拆迁补偿协议，确定拆除被告位于一家村的住房。之后，被告找到本村的彭刚，请其帮忙卖掉将被拆除房屋的钢窗和房顶的铁皮，彭刚找来了一位只买钢窗不买铁皮的买主。后被告于4月9日给原告打电话，询问其是否购买房顶的铁皮，原告答应来实地查看。下午被告领原告看了房顶的铁皮，原告表示愿意购买，双方初步商定原告购买房顶上全部铁皮（约300平方米），总价为1300元。双方商定后，原告又找来了几个合伙人，认为1300元偏高，表示愿以1200元购买，被告也同意了这个价钱。第二天上午，原告组织人员进行拆除并将拆除的铁皮拉走，在拆除期间发生了原告摔伤的事实。被告认为，原、被告双方是一种买卖关系，而并非雇佣关系，因此对原告发生的损害后果，被告不负任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月初被告对自己所有的位于呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村的小二楼与内蒙古巨华房地产公司达成拆迁补偿协议，在协议签订后，内蒙古巨华房地产公司默许被告可以自行拆迁房屋并处分相关的门窗等财产，2012年4月9日原被告经协商，由原告进行相应的拆除作业，2012年4月10日原告带领其他4人在拆除房顶铁皮的过程中，不慎从二楼跌落造成人身损害。原告受伤后被送往解放军第二五三医院住院治疗，在治疗中，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折。原告于2012年4月11日出院，并于当天转院至内蒙古医学院第二附属医院住院治疗，2012年4月23日出院。在诉讼中原告申请伤残鉴定，根据原告申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定。2012年8月13日呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出（2012）临鉴字第1286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁四巴腰1椎体爆裂压缩性骨折，前缘压缩高度大于1／2，评定为八级伤残。在诉讼中原告主张：原告并没有给被告支付任何款项，故买卖关系不能成立。被告支付的款项是劳务费，双方形成的是雇佣关系。被告在现场但未告知相关注意事项，所以应承担责任。被告辩称：当时被告不在现场，并且出售铁皮的货款原告至今未付。如果是雇佣关系，应该是被告方雇车并将铁皮出售才对，因双方多次协商未果，故原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计230900.91元。在庭审中另外查明：原被告就屋顶铁皮进行协商后，原告从人力市场中找到其他四人共同实施了拆除屋顶铁皮的过程，在拆除过程中，原告不慎从屋顶坠落受伤，铁皮从屋顶拆下后，由干活的工人兰建平雇车将铁皮拉走并出售，出售铁皮的900元现由兰建平保管。
原被告为证明自己主张的法律关系成立提供的证据如下：
原告提供了二份证人证言，以此证明双方形成的是雇佣关系，被告也提供了二份证人证言，以此证明双方形成的是买卖关系，在当庭质证中，原被告均否认对方要证明的问题。本院认证认为：原告的证人潘爱文与原告存在亲属关系，故其证言的真实性，本院不予采信，另一位证人兰建军是原告叫来干活的，原被告在协商事宜时并不在现场且原告受伤与其也有一定关系，故其证言的真实性存疑不予采信，对于被告的二份证人证言均为传来证据，不能直接证明原被告具体协商时的真实情况，亦不予采信。
本院认为：原告以原被告间形成了雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任，被告对此予以否认，本案争议的焦点是原被告间是否形成了雇佣关系，根据原告提供的二份证人证言不能相互印证证明原被告形成了雇佣关系且无其他证据佐证。另一方面，从本案的具体情况以及附近农村的交易习惯等考虑，均不能排除买卖关系或加工承揽关系的存在可能。根据雇佣关系的法律特征以及谁主张谁举证的原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，经本院审判委员会决定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁四巴的诉讼请求。
案件受理费826元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘艳涛
审 判 员 牧 人
人民陪审员 李桂林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4680号
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人刘磊。
被执行人周建芳，女，1975年07月14日出生，住所地福建省宁德市。
本院在执行北京古与今管理咨询有限公司申请执行周建芳民间借贷纠纷一案的(2017)京0112民初6746号判决书一案中，该案申请执行标的为人民币10578.35元，经查，被执行人周建芳名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人周建芳纳入限制高消费。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且其同意我院将该执行案件报终结本次执行程序。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017)京0112民初6746号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 邵玉喜
审判员 王 林
二〇一七年十二月五日
书记员 金绍育
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3714号
原告：戚天永。
委托诉讼代理人：郭来花。
被告：李星。
被告：张玉红。
被告：毛玉明。
原告戚天永与三被告李星、张玉红、毛玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚天永及其委托诉讼代理人郭来花、二被告李星、毛玉明到庭参加诉讼，被告张玉红经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
戚天永向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款25000元。2、逾期利息（以25000元为计算基数，从2017年3月1日起算至本判决指定履行之日，按照月利率2%计算）。事实与理由：2016年6月19日，二被告李星、张玉红向原告戚天永出具借条一份载明：今借到戚天永人民币100000元，月利率4%计算，期限3个月，借款自2016年6月19日至2016年9月18日到期。同日，原告与被告毛玉明签订《保证担保合同》一份约定：毛玉明为借款金额100000元，债务期限（自2016年6月19日至2016年9月18日）承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。之后，被告偿还原告借款本金75000元，现下剩25000元本金至今未付。
被告李星辩称，原告的借款其已偿清，故其不再同意支付。
被告毛玉明辩称，其不清楚本案借款是否已偿还。
被告张玉红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实二被告李星、张玉红借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿清，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李星抗辩其已偿清原告的借款100000元，因被告李星未提交相关有效证据证实其抗辩理由，本院不予采信。被告张玉红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。因原告与被告毛玉明已在《保证担保合同》中已对保证方式作出约定且在保证期限内，故被告毛玉明应依双方约定按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、二被告李星、张玉红偿还原告戚天永借款本金25000元及逾期利息（以25000元为计算基数，从2017年3月1日起算至本判决指定履行之日，按照月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告毛玉明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取计213元，由三被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年12月4日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王锡霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2856号
申请执行人：许奎义，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：王成胜，男，1958年2月5日出生，汉族，承包人，住瓦房店市。
原告许奎义与被王成胜劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月7日作出（2014）瓦民初字第787号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许奎义向本院申请执行，本院于2015年9月6日受理。
在本案的执行过程中，与（2015）瓦执字第2839号、第2840号、第2849号、第2862号及第2863号案件合并执行，查封了被执行人位于瓦房店市复州城镇新城街馨怡景苑18号3单元2层3号的房屋、位于大连市沙河口区星河路65A号34层19号的房屋、位于瓦房店市复州城镇东和大街36号3单元601室的房屋、位于瓦房店市复州城镇东和大街28号3单元501室的房屋及车牌号为辽BWZ8**的机动车辆，但此后申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且经合法传唤申请执行人未到庭提供进一步的执行线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第2856号劳务合同纠纷案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 刘本远
执行员 王殿赫
二〇一七年三月二十七日
书记员 李宏彦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3195-3198号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人柴继军。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市博思堂文化传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郑迎九。
本院在审理上列原告诉被告侵害著作权纠纷案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，四案合并裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，四案共计200元,[已由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司预交]，按规定收取100元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3195-3198号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人柴继军。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市博思堂文化传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郑迎九。
本院在审理上列原告诉被告侵害著作权纠纷案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，四案合并裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，四案共计200元,[已由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司预交]，按规定收取100元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1143号
上诉人（原审原告）：年贵东，男，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：年辛未（年贵东女儿），汉族，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：康平县北四家子乡三合堡村民委员会，住所地辽宁省康平县。
负责人：白兴林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
上诉人年贵东因与被上诉人康平县北四家子乡三合堡村民委员会（简称村委会）借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
年贵东上诉请求：撤销一审判决，发回或改判村委会偿还欠款本息190,696.10元。事实与理由：2003年10月17日，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购得对康平县北四家子乡三合堡村民委员会的债权，本息共计190,696.10元。2005年12月8日，村委会在《债权转移认定催收通知书》上已签字确认，故其应当偿还。
村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
年贵东向一审法院起诉请求：1、判令村委会给付欠款本息190,696.10元（本金135,516.15元），并承担诉讼费。事实和理由：2003年10月17日，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购得对村委会的债权，2005年12月8日，村委会在债权认定通知书上签字。之后，年贵东要求立案，由于各种原因康平县法院没有受理。我从购买债权到今天，已整整过去10年。现诉至法院，
一审法院认定事实：1、年贵东提供的《债权转移认定催收通知书》，用以证明诉争的债权债务关系存在，且年贵东称原始凭条在村委会签字盖章时被郑启新收回；村委会对此不予认可，不能仅凭《债权转移认定催收通知书》证明债权债务关系存在，年贵东应拿出原始债权凭证，且对于原始凭条是否交与村委会，年贵东没有提供任何证据加以证明。对该份证据，因村委会否认收取原始凭条，年贵东未能提供相应证据证明原始凭条被村委会会收回，同时，年贵东亦未能提供债权转让公告等相关材料予以辅证，故在年贵东未出示原始凭条的情况下，对双方间是否存在债权债务关系及若存在、数额多少无法核实，年贵东对其诉讼请求未能完成举证证明责任，故对该份证据不予采纳。2、年贵东提供“三合堡村原欠北三家子分理处贷款情况的说明”，用以证明村委会欠年贵东的债权情况，村委会认为该份证据与该案无关联性，且该说明上无村委会公章和相关人员签字。因该份证据上无村委会公章和相关人员签字，故对该份证据不予采纳。3、村委会提供的《协议书》及贷款清单，用以抗辩欠农行的全部贷款（村名贷款以及个人担名村里贷款）已用土地偿还完毕；年贵东认为涉案贷款没有用土地偿还，此《协议书》是2003年1月1日签订的，《债权转移认定催收通知书》是在2005年12月8日签订的。因该《协议书》是2003年1月1日签订的，而《债权转移认定催收通知书》是在2005年12月8日签订的，且签订时的村主任均是郑启新本人，同时，村委会亦未提供其他证据予以佐证，故对该两份证据不予采纳。
一审法院另查明：在一审法院依法对郑启新作的询问笔录中，当询问到年贵东诉称的39笔欠款的原始凭条时，郑启新表示：“我没收他的原始凭条，只是给他签了个字，村上也没收他的条，多少个条也记不清了，当时我签字时，通知书不是空白的，核没核实记不清了，条还在年贵东那里”。当询问到村委会是否以土地偿还了农行全部贷款时，郑启新表示：“这两批欠款不是一回事，年贵东的这批欠款当初银行已经核免了，划归了中国长城资产管理公司了，作为呆账处理了，后来应该是年贵东以债权包的形式购买了”。
一审法院再查明：2005年11月3日，康平县人民法院受理了年贵东诉李国文、三合堡村委会借款合同纠纷一案，李国文时任该村第一生产队、第二生产队、后三合堡生产队联队会计，第一文该案诉讼请求的金额为28,760.32元。该份卷宗中的证据材料主要有：李国文于2004年5月7日签字的《债权认定通知书》，借据复印件10张，其中的6份借据复印件上有三合堡村委会印章。2005年12月9日，年贵东申请撤回起诉。
一审法院认为，该案争议焦点主要为年贵东诉称的债权债务关系是否存在及若存在，债权具体数额为多少，对此事实，年贵东负有举证证明责任。年贵东对其诉讼请求提供了《债权转移认定催收通知书》和无村委会签章的“三合堡村原欠北三家子分理处贷款情况的说明”，但年贵东自始至终未提供原始凭条，村委会对此二份证据均有异议，不予认可，年贵东未能提供证据证明原始凭条被村委会收回，亦未能提供债权转让公告等相关材料予以辅证，因此，在年贵东没有出示关于此诉争债权的原始凭证的情况下，对双方之间是否存在债权债务关系及若存在，数额多少无法核实，年贵东对其诉讼请求未能完成举证证明责任。
一审法院判决：驳回年贵东的诉讼请求。案件受理费4114元，由年贵东负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于年贵东主张村委会应偿还其欠款本息190,696.10元的问题。首先，年贵东在一审起诉时提供的《债权转移认定催收通知书》和没有村委会签章的“三合堡村原欠北三家子分理处贷款情况的说明”，证明村委会欠款事实存在。但村委会对上述证据均有异议，且年贵东未提供证据证明原始凭条被村委会收回，亦未能提供债权转让公告等相关材料予以辅证，故一审法院驳回年贵东的诉讼请求并无不当。其次，年贵东在二审审理期间提供的38张借据，用以证明村委会借款的事实，但村委会对此提出异议，且年贵东提供的该证据又不是新的证据，对此本院不予采纳。如年贵东有充分的证据证明村委会欠款事实存在，可另行告诉。
综上所述，年贵东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4114元，由年贵东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1143号上诉人（原审原告）：年贵东，男，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：年辛未（年贵东女儿），汉族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：康平县北四家子乡三合堡村民委员会，住所地辽宁省康平县。负责人：白兴林，该村委会主任。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。上诉人年贵东因与被上诉人康平县北四家子乡三合堡村民委员会（简称村委会）借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。年贵东上诉请求：撤销一审判决，发回或改判村委会偿还欠款本息190,696.10元。事实与理由：2003年10月17日，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购得对康平县北四家子乡三合堡村民委员会的债权，本息共计190,696.10元。2005年12月8日，村委会在《债权转移认定催收通知书》上已签字确认，故其应当偿还。村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。年贵东向一审法院起诉请求：1、判令村委会给付欠款本息190,696.10元（本金135,516.15元），并承担诉讼费。事实和理由：2003年10月17日，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购得对村委会的债权，2005年12月8日，村委会在债权认定通知书上签字。之后，年贵东要求立案，由于各种原因康平县法院没有受理。我从购买债权到今天，已整整过去10年。现诉至法院，一审法院认定事实：1、年贵东提供的《债权转移认定催收通知书》，用以证明诉争的债权债务关系存在，且年贵东称原始凭条在村委会签字盖章时被郑启新收回；村委会对此不予认可，不能仅凭《债权转移认定催收通知书》证明债权债务关系存在，年贵东应拿出原始债权凭证，且对于原始凭条是否交与村委会，年贵东没有提供任何证据加以证明。对该份证据，因村委会否认收取原始凭条，年贵东未能提供相应证据证明原始凭条被村委会会收回，同时，年贵东亦未能提供债权转让公告等相关材料予以辅证，故在年贵东未出示原始凭条的情况下，对双方间是否存在债权债务关系及若存在、数额多少无法核实，年贵东对其诉讼请求未能完成举证证明责任，故对该份证据不予采纳。2、年贵东提供“三合堡村原欠北三家子分理处贷款情况的说明”，用以证明村委会欠年贵东的债权情况，村委会认为该份证据与该案无关联性，且该说明上无村委会公章和相关人员签字。因该份证据上无村委会公章和相关人员签字，故对该份证据不予采纳。3、村委会提供的《协议书》及贷款清单，用以抗辩欠农行的全部贷款（村名贷款以及个人担名村里贷款）已用土地偿还完毕；年贵东认为涉案贷款没有用土地偿还，此《协议书》是2003年1月1日签订的，《债权转移认定催收通知书》是在2005年12月8日签订的。因该《协议书》是2003年1月1日签订的，而《债权转移认定催收通知书》是在2005年12月8日签订的，且签订时的村主任均是郑启新本人，同时，村委会亦未提供其他证据予以佐证，故对该两份证据不予采纳。一审法院另查明：在一审法院依法对郑启新作的询问笔录中，当询问到年贵东诉称的39笔欠款的原始凭条时，郑启新表示：“我没收他的原始凭条，只是给他签了个字，村上也没收他的条，多少个条也记不清了，当时我签字时，通知书不是空白的，核没核实记不清了，条还在年贵东那里”。当询问到村委会是否以土地偿还了农行全部贷款时，郑启新表示：“这两批欠款不是一回事，年贵东的这批欠款当初银行已经核免了，划归了中国长城资产管理公司了，作为呆账处理了，后来应该是年贵东以债权包的形式购买了”。一审法院再查明：2005年11月3日，康平县人民法院受理了年贵东诉李国文、三合堡村委会借款合同纠纷一案，李国文时任该村第一生产队、第二生产队、后三合堡生产队联队会计，第一文该案诉讼请求的金额为28,760.32元。该份卷宗中的证据材料主要有：李国文于2004年5月7日签字的《债权认定通知书》，借据复印件10张，其中的6份借据复印件上有三合堡村委会印章。2005年12月9日，年贵东申请撤回起诉。一审法院认为，该案争议焦点主要为年贵东诉称的债权债务关系是否存在及若存在，债权具体数额为多少，对此事实，年贵东负有举证证明责任。年贵东对其诉讼请求提供了《债权转移认定催收通知书》和无村委会签章的“三合堡村原欠北三家子分理处贷款情况的说明”，但年贵东自始至终未提供原始凭条，村委会对此二份证据均有异议，不予认可，年贵东未能提供证据证明原始凭条被村委会收回，亦未能提供债权转让公告等相关材料予以辅证，因此，在年贵东没有出示关于此诉争债权的原始凭证的情况下，对双方之间是否存在债权债务关系及若存在，数额多少无法核实，年贵东对其诉讼请求未能完成举证证明责任。一审法院判决：驳回年贵东的诉讼请求。案件受理费4114元，由年贵东负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于年贵东主张村委会应偿还其欠款本息190,696.10元的问题。首先，年贵东在一审起诉时提供的《债权转移认定催收通知书》和没有村委会签章的“三合堡村原欠北三家子分理处贷款情况的说明”，证明村委会欠款事实存在。但村委会对上述证据均有异议，且年贵东未提供证据证明原始凭条被村委会收回，亦未能提供债权转让公告等相关材料予以辅证，故一审法院驳回年贵东的诉讼请求并无不当。其次，年贵东在二审审理期间提供的38张借据，用以证明村委会借款的事实，但村委会对此提出异议，且年贵东提供的该证据又不是新的证据，对此本院不予采纳。如年贵东有充分的证据证明村委会欠款事实存在，可另行告诉。综上所述，年贵东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4114元，由年贵东负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年三月三十一日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第37号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，2013年6月23日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健、孙费雯，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月6日23时许，被告人张某伙同“小飞”（另案处理）至本市南浔区南浔镇风顺路东面新一佳鞋服超市对面，采用钥匙套锁的手段将被害人戴某停放该处的江铃牌JX5040XXYDLA2型厢式货车偷走，价值人民币8000元。
案发后，被告人张某与被害人戴某达成赔偿协议，并已支付全额赔偿金人民币10000元，被害人对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，赔偿协议，收条，被窃机动车行驶证复印件，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陆方方
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ芬，女，1964年6月18日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
法定代表人：崔凤武，厂长。
再审申请人ＸＸ芬因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ芬申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，ＸＸ芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。ＸＸ芬所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，ＸＸ芬认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，ＸＸ芬未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，ＸＸ芬不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于ＸＸ芬要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于ＸＸ芬所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。ＸＸ芬的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芬的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月六日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ芬，女，1964年6月18日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。再审申请人ＸＸ芬因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ芬申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，ＸＸ芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。ＸＸ芬所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，ＸＸ芬认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，ＸＸ芬未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，ＸＸ芬不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于ＸＸ芬要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于ＸＸ芬所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。ＸＸ芬的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ芬的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月六日书记员 李涵乔
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第119号
原告王某某，女，33岁。
委托代理人张军涛，河南长风律师事务所律师。
被告袁某某，男，38岁。
被告漯河市赢通汽车运输有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江花园西区门面房。
法定代表人：郭丽丽，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市嵩山路***号。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人张亚飞，该公司法律顾问。
原告王某某诉被告袁某某、漯河市赢通汽车运输有限公司（以下简称赢通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张军涛、被告人寿财险漯河公司的委托代理人张亚飞到庭参加诉讼。被告袁某某和赢通运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月24日23时30分许，被告袁某某驾驶豫LE35**号货车自西向东行驶至宁洛高速漯河段南半幅529KM＋600m处时，与前方朱东华驾驶的原告所有的浙B56Q**号轿车追尾相撞，造成朱东华受伤及浙B56Q**号轿车严重损坏。2014年1月25日，漯河市公安交警支队南洛高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁某某负事故的全部责任。事故发生后，被告没有向原告支付任何费用或赔偿。原告认为，被告袁某某违章驾车，造成原告的车辆损坏和其他财产损失，被告漯河市赢通汽车运输有限公司和袁某某作为豫LE35**号肇事货车的所有人和驾驶人，应当对原告的财产损失承担连带赔偿责任，被告人寿财险漯河公司作为该肇事货车的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告袁某某和赢通运输公司连带赔偿原告施救费、拖车费、停车费、路产损失、车辆维修费，车辆贬值损失、评估鉴定费、交通费、食宿费等各项损失130000元；被告人寿财险漯河公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告袁某某未答辩。
被告赢通运输公司未答辩。
被告人寿财险漯河公司辩称，未见到保险单及肇事车辆的相关信息，请求法院核实肇事车辆是否在我公司投保交强险，如果投保，我公司愿意在投保限额内理赔；对原告的具体诉讼请求在质证时具体陈述；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月24日23时30分许，被告袁某某驾驶豫LE35**号货车自西向东行驶至宁洛高速南半幅529KM＋600m处时，与前边朱东华驾驶的浙B56O**号轿车追尾，造成双方车损，朱东华及浙B56Q**号轿车乘坐人胡洋受伤。2014年1月25日，漯河市公安交警支队南洛高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁某某负全部责任，朱东华无责任。2014年1月26日，原告向漯河宏达汽车维修中心支付拖车费600元。2014年1月27日，原告向河南省漯平高速公路发展有限责任公司支付路产损失赔偿款5010元。2014年1月28日，原告向振通汽车维修漯平高速南连锁服务站支付施救费2100元。2014年2月20日，漯河市郾城区价格认证中心根据漯河市南洛高速交警大队的委托，作出郾价事车鉴字（2014）04号车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论中载明浙B56Q**号马自达轿车的估损总值为76205元。原告进行车辆损失鉴定，支出价格鉴定费4000元。2014年5月14日，原告向漯河市郾城区华日维修中心支付浙B56Q**号轿车配件及维修费78600元。事故发生后，原告因处理交通事故支出交通费200元、住宿费300元。在本院审理过程中，被告人寿财险漯河公司申请对浙B56Q**号轿车的车辆损失进行重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。2014年7月16日，经本院主持调解，原告王某某和被告人寿财险漯河公司双方达成调解协议：被告人寿财险漯河公司支付原告王某某施救费、路产损失、车辆损失、拖车费、交通费及替代交通工具费用等项损失共计80000元。2014年7月18日，本院根据双方达成的调解协议作出了（2014）源民初字第119号民事调解书，原告王某某和被告人寿财险漯河公司已经签收该调解书，并已履行完毕。
另查明，本案事故发生时，被告袁某某驾驶的豫LE35**号重型仓栅式货车，登记在被告赢通运输公司名下。经本院庭审后向被告人寿财险漯河公司核实，2013年7月16日，被告赢通运输公司对豫LE35**号货车向人寿财险漯河公司投保了交强险和30万元商业三责险（不计免赔）。
再查明，浙B56Q**号马自达轿车系原告在2013年1月31日购置（购置价137800元），2013年2月1日，该车在宁波市公安交警支队车辆管理所办理车辆入户登记。
本院认为，当事人的主张应当有法律依据和事实依据。原告王某某请求车辆施救费、路产损失、车辆损失、拖车费、交通费及代替交通工具费用等损失共计86415元已经和被告人寿财险漯河公司达成调解协议，由被告人寿财险漯河公司赔付给原告王某某80000元且已履行完毕，该部分诉请本案不再处理。关于原告王某某请求车辆贬值损失41700元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，而原告王某某请求的贬值损失不在法律规定的范围之内，故该项请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费2900元，其中双方调解部分的诉讼费用1960元，减半收取980元，由被告漯河市赢通汽车运输有限公司承担；剩余的诉讼费940元，由原告王某某承担。鉴定费4000元，由被告漯河市赢通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第119号
原告王咏梅，女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人张军涛，河南长风律师事务所律师。
被告袁永利，男，1977年6月2日出生，住河南省西平县。
被告漯河市赢通汽车运输有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江花园西区门面房。
法定代表人：郭丽丽，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市嵩山路***号。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人张亚飞，该公司法律顾问。
原告王咏梅诉被告袁永利、漯河市赢通汽车运输有限公司（以下简称赢通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王咏梅及委托代理人张军涛、被告人寿财险漯河公司的委托代理人张亚飞到庭参加诉讼。被告袁永利和赢通运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王咏梅诉称，2014年1月24日23时30分许，被告袁永利驾驶豫Ｌ×××××号货车自西向东行驶至宁××南××+600m处时，与前方朱东华驾驶的原告所有的浙Ｂ×××××号轿车追尾相撞，造成朱东华受伤及浙Ｂ×××××号轿车严重损坏。2014年1月25日，漯河市公安交警支队南洛高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁永利负事故的全部责任。事故发生后，被告没有向原告支付任何费用或赔偿。原告认为，被告袁永利违章驾车，造成原告的车辆损坏和其他财产损失，被告漯河市赢通汽车运输有限公司和袁永利作为豫Ｌ×××××号肇事货车的所有人和驾驶人，应当对原告的财产损失承担连带赔偿责任，被告人寿财险漯河公司作为该肇事货车的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告袁永利和赢通运输公司连带赔偿原告施救费、拖车费、停车费、路产损失、车辆维修费，车辆贬值损失、评估鉴定费、交通费、食宿费等各项损失130000元；被告人寿财险漯河公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告袁永利未答辩。
被告赢通运输公司未答辩。
被告人寿财险漯河公司辩称，未见到保险单及肇事车辆的相关信息，请求法院核实肇事车辆是否在我公司投保交强险，如果投保，我公司愿意在投保限额内理赔；对原告的具体诉讼请求在质证时具体陈述；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月24日23时30分许，被告袁永利驾驶豫Ｌ×××××号货车自西向东行驶至宁洛高速南半幅529KM+600m处时，与前边朱东华驾驶的浙Ｂ×××××号轿车追尾，造成双方车损，朱东华及浙Ｂ×××××号轿车乘坐人胡洋受伤。2014年1月25日，漯河市公安交警支队南洛高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁永利负全部责任，朱东华无责任。2014年1月26日，原告向漯河宏达汽车维修中心支付拖车费600元。2014年1月27日，原告向河南省漯平高速公路发展有限责任公司支付路产损失赔偿款5010元。2014年1月28日，原告向振通汽车维修漯平高速南连锁服务站支付施救费2100元。2014年2月20日，漯河市郾城区价格认证中心根据漯河市南洛高速交警大队的委托，作出郾价事车鉴字（2014）04号车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论中载明浙Ｂ×××××号马自达轿车的估损总值为76205元。原告进行车辆损失鉴定，支出价格鉴定费4000元。2014年5月14日，原告向漯河市郾城区华日维修中心支付浙Ｂ×××××号轿车配件及维修费78600元。事故发生后，原告因处理交通事故支出交通费200元、住宿费300元。在本院审理过程中，被告人寿财险漯河公司申请对浙Ｂ×××××号轿车的车辆损失进行重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。2014年7月16日，经本院主持调解，原告王咏梅和被告人寿财险漯河公司双方达成调解协议：被告人寿财险漯河公司支付原告王咏梅施救费、路产损失、车辆损失、拖车费、交通费及替代交通工具费用等项损失共计80000元。2014年7月18日，本院根据双方达成的调解协议作出了（2014）源民初字第119号民事调解书，原告王咏梅和被告人寿财险漯河公司已经签收该调解书，并已履行完毕。
另查明，本案事故发生时，被告袁永利驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车，登记在被告赢通运输公司名下。经本院庭审后向被告人寿财险漯河公司核实，2013年7月16日，被告赢通运输公司对豫Ｌ×××××号货车向人寿财险漯河公司投保了交强险和30万元商业三责险（不计免赔）。
再查明，浙Ｂ×××××号马自达轿车系原告在2013年1月31日购置（购置价137800元），2013年2月1日，该车在宁波市公安交警支队车辆管理所办理车辆入户登记。
本院认为，当事人的主张应当有法律依据和事实依据。原告王咏梅请求车辆施救费、路产损失、车辆损失、拖车费、交通费及代替交通工具费用等损失共计86415元已经和被告人寿财险漯河公司达成调解协议，由被告人寿财险漯河公司赔付给原告王咏梅80000元且已履行完毕，该部分诉请本案不再处理。关于原告王咏梅请求车辆贬值损失41700元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予以支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，而原告王咏梅请求的贬值损失不在法律规定的范围之内，故该项请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告王咏梅的诉讼请求。
本案受理费2900元，其中双方调解部分的诉讼费用1960元，减半收取980元，由被告漯河市赢通汽车运输有限公司承担；剩余的诉讼费940元，由原告王咏梅承担。鉴定费4000元，由被告漯河市赢通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郜静敬
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第119号
原告：李长荣，男，1979年5月26日出生，汉族。
委托代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师，特别授权。
被告：吴东旭，男，1978年2月22日出生，汉族。
原告李长荣诉被告吴东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告的纠纷已另案处理为由申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 耿彩云
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0037号
起诉人储祥山。
2014年3月28日，本院收到起诉人储祥山的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人于2013年11月5日向被起诉人如皋市公安局申请公开“2013年10月29日你局成明局长的工作安排”。起诉人于2013年11月19日收到了被起诉人邮寄的皋公（法）答字（2013）第31号《如皋市公安局政府信息公开申请答复书》，以申请内容不属政府信息公开范围拒绝公开起诉人所申请公开的政府信息。起诉人不服该答复，向如皋市人民政府申请复议，如皋市人民政府复议维持了答复书。起诉人认为被起诉人作出的政府信息公开申请答复书严重侵害了起诉人的合法权益，故诉至本院，要求撤销皋公（法）答字（2013）第31号《如皋市公安局政府信息公开申请答复书》，并履行公开“2013年10月29日你局成明局长的工作安排”的法定职责。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，起诉人要求公开2013年10月29日如皋市公安局局长的工作安排，该请求不属于人民法院行政案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对储祥山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 赵月峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初51号
原告：刘某，男，1974年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告刘某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬34000元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的五号井中从事会计工作，双方约定每月工资10000元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬34000元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬34000元。
以上事实有原告刘某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告刘某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某劳动报酬合计34000元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2379号
原告杨爱平，女。
委托代理人夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。
被告曾庆箐（曾用名曾秤秤），男。
被告刘宝春，女。
原告杨爱平诉被告曾庆箐、刘宝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨爱平的委托代理人夏闻到庭参加诉讼，被告曾庆箐、刘宝春经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨爱平诉称，2015年3月份至2015年9月份期间，被告曾庆箐、刘宝春以做生意需要资金周转为由分四次向原告借款共计400000元，并分别向原告出具了借条。借款到期后，两被告于2017年5月份重新向原告出具了借条，并口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，诉请法院判决：被告曾庆箐、刘宝春共同归还原告借款400000元。
原告杨爱平提交的证据有：1、原告杨爱平身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告曾庆箐、刘宝春常住人口信息打印件各一份，证明二被告主体适格；3、借条原件三份、转账凭证四张，证明被告曾庆箐、刘宝春向原告杨爱平借款40万元。
被告曾庆箐、刘宝春未作答辩，亦未提交证据。
被告曾庆箐、刘宝春不作答辩又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据能够形成完整的证据链，本院予以认定,但因原告提交的转账凭证并没有400000元，实际借款金额应以实际交付金额为准。
本院查明：2015年，被告曾庆箐、刘宝春以做生意需要资金周转为由多次向原告杨爱平借款。原告于2015年3月30日向被告刘宝春转账100000元；于2015年4月27日向被告刘宝春转账94000元；于2015年4月28日向被告刘宝春转账100000元；于2015年9月28日向被告刘宝春转账100000元，以上共计向被告刘宝春转账394000元。被告曾庆箐、刘宝春于2015年向原告归还借款本金100000元。至2017年5月份，经原、被告双方结算，被告曾庆箐、刘宝春向原告出具借款金额为100000元、200000元的借条各一张。此外，经原、被告双方结算利息，自2016年1月1日起至2017年6月30日止，以借款本金300000元为基数按月利率3%计算利息，并按月计收复利的方式计算借款利息，并经原、被告协商，最终确定利息为190000元。于是，被告曾庆箐、刘宝春向原告杨爱平出具借款金额为100000元的借条一张，剩余90000元利息则由被告曾庆箐、刘宝春向案外人杨建平出具了借款金额为45000元的借条两张（该90000元利息另案处理）。此后，经原告多次催收，被告曾庆箐、刘宝春至今未还本付息。
本案的争议焦点为：（一）被告曾庆箐、刘宝春结欠原告杨爱平借款本金是多少；（二）原、被告结算的利息190000元是否符合法律规定，如违反法律规定，应如何计算利息。
本院认为：（一）对于被告曾庆箐、刘宝春结欠原告杨爱平借款本金是多少的问题，本院认为，民间借贷系实践性合同，借款金额应以实际交付金额为准。原告杨爱平主张被告曾庆箐、刘宝春向其借款400000元，期间归还100000元，剩余借款本金300000元未归还。但根据原告杨爱平提交的银行交易流水，原告于2015年3月30日向被告刘宝春转账100000元；于2015年4月27日向被告刘宝春转账94000元；于2015年4月28日向被告刘宝春转账100000元；于2015年9月28日向被告刘宝春转账100000元，以上共计向被告刘宝春转账394000元。对于未交付的6000元，原告杨爱平称是扣除了本案之前借款的利息6000元。根据本院查明，本案涉及的原、被告之间发生在2015年4月27日之前的借款只有一笔，即2015年3月30日的100000元借款。该笔借款至2015年4月27日发生的利息按月利率2%计算为2000元，该2000元利息由原告在2015年4月27日向被告曾庆箐、刘宝春出借的借款本金中预先扣除，该扣除行为因所涉借款不是同一笔，故不能等同于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的利息预先扣除的情况，该扣除的2000元利息可以作为2015年4月27日出借借款的本金，多扣除的4000元不能作为借款本金。故本院认定2015年4月27日，被告曾庆箐、刘宝春向原告的借款本金为96000元。综上，被告曾庆箐、刘宝春结欠原告借款本金应为296000元。（二）对于原、被告结算的利息190000元是否符合法律规定，如违反法律规定，应如何计算利息的问题，本院认为，原、被告自2016年1月1日起至2017年6月30日止，以借款本金300000元为基数按月利率3%计算利息，并按月计收复利的方式计算借款利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院仅能支持原告以借款本金296000元为基数按月利率2%收取2016年1月1日起至2017年6月30日期间的利息，经计算为106560元（296000×2%×18）。原告杨爱平、被告曾庆箐、刘宝春与案外人杨建平三方经协商，将计算出的借款利息190000元分成两部分，由案外人杨建平享有90000元，由原告杨爱平享有100000元，因案外人杨建平对利息90000元已另案起诉，故，本院认为对于利息106560元，按十比九的比例支持比较适宜。故本院支持原告杨爱平向被告刘宝春、曾庆箐收取的利息为56084元（106560÷19×10）。被告曾庆箐、刘宝春经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾庆箐、刘宝春应当归还原告杨爱平借款本金296000元；
二、被告曾庆箐、刘宝春应当向原告杨爱平支付借款利息56084元；
三、上述应付款限被告曾庆箐、刘宝春于本判决生效后30日内付清；
四、驳回原告杨爱平的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告承担719元，由被告曾庆箐、刘宝春承担6581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钟 璇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：张义珍，女，1961年12月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：白世利，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李文斌，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：白雪春，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王国平，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：马淑文，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告张义珍、白世利、李文斌、白雪春、王国平、马淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王国平、马淑文、张义珍、白世利、李文斌、白雪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求张义珍及共同借款人白世利偿还贷款本金2.25万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求李文斌、白雪春、王国平、马淑文承担连带保证还款责任。诉讼费由张义珍、白世利、李文斌、白雪春、王国平、马淑文承担。事实与理由：2014年9月25日，张义珍、白世利在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由李文斌、白雪春、王国平、马淑文提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年9月25日至2015年9月25日，还款方式为阶段性等额还款本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后，张义珍、白世利只偿还部分借款，下欠2.25万元本金及利息未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明张义珍、白世利向邮储宾县支行申请借款，并由王国平、马淑文、李文斌、白雪春担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向张义珍、白世利按时发放借款，借款到期后张义珍、白世利已偿还了部分借款，下欠本金2.25万元及利息未偿还的事实。
张义珍、白世利、李文斌、白雪春、王国平、马淑文未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：张义珍与白世利系夫妻关系。李文斌与白雪春系夫妻关系。王国平与马淑文系夫妻关系。2014年9月25日，张义珍、白世利以种植玉米为由，向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日张义珍、李文斌、王国平组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年9月25日起至2016年9月25日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且白世利、白雪春、马淑文分别以配偶身份签字，同意张义珍、李文斌、王国平作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对张义珍、李文斌、王国平本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向张义珍、白世利发放贷款4.5万元。到期后，张义珍、白世利只偿还部分借款，下欠本金2.25万元及利息未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与张义珍、白世利签订的借款合同成立，张义珍、白世利在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与李文斌、王国平签订的保证合同成立，李文斌、王国平对张义珍、白世利借款到期未偿还应承担连带清偿责任。白雪春、马淑文同意对李文斌、王国平保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张义珍、白世利于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金2.25万元、利息及罚息，利息自2014年9月25日至2015年9月25日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年9月26日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告李文斌、白雪春、王国平、马淑文对被告张义珍、白世利的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：张义珍，女，1961年12月17日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：白世利，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：李文斌，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：白雪春，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王国平，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：马淑文，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告张义珍、白世利、李文斌、白雪春、王国平、马淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王国平、马淑文、张义珍、白世利、李文斌、白雪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求张义珍及共同借款人白世利偿还贷款本金2.25万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求李文斌、白雪春、王国平、马淑文承担连带保证还款责任。诉讼费由张义珍、白世利、李文斌、白雪春、王国平、马淑文承担。事实与理由：2014年9月25日，张义珍、白世利在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由李文斌、白雪春、王国平、马淑文提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年9月25日至2015年9月25日，还款方式为阶段性等额还款本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后，张义珍、白世利只偿还部分借款，下欠2.25万元本金及利息未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明张义珍、白世利向邮储宾县支行申请借款，并由王国平、马淑文、李文斌、白雪春担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向张义珍、白世利按时发放借款，借款到期后张义珍、白世利已偿还了部分借款，下欠本金2.25万元及利息未偿还的事实。
张义珍、白世利、李文斌、白雪春、王国平、马淑文未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：张义珍与白世利系夫妻关系。李文斌与白雪春系夫妻关系。王国平与马淑文系夫妻关系。2014年9月25日，张义珍、白世利以种植玉米为由，向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日张义珍、李文斌、王国平组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年9月25日起至2016年9月25日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且白世利、白雪春、马淑文分别以配偶身份签字，同意张义珍、李文斌、王国平作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对张义珍、李文斌、王国平本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向张义珍、白世利发放贷款4.5万元。到期后，张义珍、白世利只偿还部分借款，下欠本金2.25万元及利息未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与张义珍、白世利签订的借款合同成立，张义珍、白世利在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与李文斌、王国平签订的保证合同成立，李文斌、王国平对张义珍、白世利借款到期未偿还应承担连带清偿责任。白雪春、马淑文同意对李文斌、王国平保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张义珍、白世利于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金2.25万元、利息及罚息，利息自2014年9月25日至2015年9月25日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年9月26日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告李文斌、白雪春、王国平、马淑文对被告张义珍、白世利的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十日
书记员 张韵琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第866号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人徐国敬，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月11日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）大张0053号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张0053号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张0053号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张0053号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 军
南昌市新建区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初330号
原告：艾细宝，男，汉族，1974年12月17日生，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：谭兴文，男，汉族，1972年3月22日生，吉安市峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告艾细宝与被告谭兴文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告艾细宝于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告艾细宝的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾细宝撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告艾细宝负担。
审判员 赵昀
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷娜
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00051号
原告杨永兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东路57号，组织机构代码：59519210-0。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告杨永兰诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局土地行政征收一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年5月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告杨永兰及委托代理人周厚全，被告委托代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2013年12月17日作出《关于责令限期交出土地的决定》（万盛经开国土房管征（2013）215号），并于当日向原告杨永兰留置送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”故原告已超过起诉期限，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨永兰的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告杨永兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 蒋世秀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李江南
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执3号
申请人袁长伟。
被告赵立军。
被告金稳。
申请人袁长伟与被执行人赵立军、金稳买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月29日作出的（2013）宽民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1885号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩建国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8910号
原告:沈阳东润物业管理有限公司。
被告：郭秀芳。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告郭秀芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十月十二日
书记员 范红筱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市燕鑫科技开发有限责任公司。
法定代表人：张海波，董事长。
二被申请人之委托诉讼代理人：赵建斌，北京盛景律师事务所律师。
再审申请人徐国新因与被申请人张海波、北京市燕鑫科技开发有限责任公司（以下简称燕鑫公司）保证责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
徐国新申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。根据江西精彩生活投资发展有限公司（以下简称精彩公司）账面结余占保证金的比例，我获赔的金额不可能超过26.17％。经联系刑事案件执行法院及公安部门，根本没有分配方案。刑事案件至今未确定分配方案，不应由作为被害人的我承担责任。（二）刑事案件中有鉴定机构出具的鉴定意见书等证据，我提交调查证据申请，但一、二审未调查收集证据，剥夺我的法定权利。（三）一审适用法律错误。本案虽为保证责任纠纷，但张海波的过错明显，法院应根据案件事实判令其承担相应责任。如仅以我投入的资金属于非法传销为由，认定燕鑫公司出具的担保无效，将使张海波和燕鑫公司获得非法利益，对我不公平。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
张海波、燕鑫公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐国新的再审申请。
本院经审查认为，根据人民法院生效的刑事判决，精彩公司以太平洋直购官网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，间接以发展人员的数量作为返利依据的行为，属于传销活动。徐国新向精彩公司交纳保证金的行为属于传销活动，违反了法律的强制性规定，应属无效。燕鑫公司出具的《资金保证》作为担保合同，亦应属于无效合同。徐国新要求张海波、燕鑫公司承担连带保证责任，根据人民法院生效的刑事判决，精彩公司账面上尚有参加人交纳的部分保证金余额，对于该款项如何处理，徐国新能否通过参与分配获得部分保证金现尚未确定，徐国新的具体损失亦无法确定。一、二审结合本案的实际情况认定徐国新应当在其实际损失确定后另行诉讼，并无不当。综上，徐国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐国新的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市燕鑫科技开发有限责任公司。法定代表人：张海波，董事长。二被申请人之委托诉讼代理人：赵建斌，北京盛景律师事务所律师。再审申请人徐国新因与被申请人张海波、北京市燕鑫科技开发有限责任公司（以下简称燕鑫公司）保证责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐国新申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。根据江西精彩生活投资发展有限公司（以下简称精彩公司）账面结余占保证金的比例，我获赔的金额不可能超过26.17％。经联系刑事案件执行法院及公安部门，根本没有分配方案。刑事案件至今未确定分配方案，不应由作为被害人的我承担责任。（二）刑事案件中有鉴定机构出具的鉴定意见书等证据，我提交调查证据申请，但一、二审未调查收集证据，剥夺我的法定权利。（三）一审适用法律错误。本案虽为保证责任纠纷，但张海波的过错明显，法院应根据案件事实判令其承担相应责任。如仅以我投入的资金属于非法传销为由，认定燕鑫公司出具的担保无效，将使张海波和燕鑫公司获得非法利益，对我不公平。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。张海波、燕鑫公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐国新的再审申请。本院经审查认为，根据人民法院生效的刑事判决，精彩公司以太平洋直购官网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，间接以发展人员的数量作为返利依据的行为，属于传销活动。徐国新向精彩公司交纳保证金的行为属于传销活动，违反了法律的强制性规定，应属无效。燕鑫公司出具的《资金保证》作为担保合同，亦应属于无效合同。徐国新要求张海波、燕鑫公司承担连带保证责任，根据人民法院生效的刑事判决，精彩公司账面上尚有参加人交纳的部分保证金余额，对于该款项如何处理，徐国新能否通过参与分配获得部分保证金现尚未确定，徐国新的具体损失亦无法确定。一、二审结合本案的实际情况认定徐国新应当在其实际损失确定后另行诉讼，并无不当。综上，徐国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐国新的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初220号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某，庆城县人。2014年6月13日因盗窃罪被环县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年12月9日6时许，被告人李某无驾驶资质驾驶甘M159**号货车，沿庆阳市西峰区庆化大道由南向北行驶至“中华保险公司”门前时，将刘某某碰撞、死亡。被告人李某负事故的主要责任。指控被告人李某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑六个月至一年。
被告人李某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2015年12月9日6时许，被告人李某无驾驶资质驾驶朱某某的甘M159**号“楚飞”重型罐式货车，沿庆阳市西峰区庆化大道由南向北行驶至“中华保险公司”门前路段时，将由东向西步行横过道路的刘某某撞倒，致刘某某受伤。刘某某经庆阳市人民医院救治无效于当日死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系交通事故导致胸部脏器严重损伤而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，李某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
2015年12月14日，甘M159**号货车挂靠的庆阳陇运快速客运有限责任公司与被害人刘某某的亲属达成民事赔偿协议，由庆阳陇运快速客运有限责任公司一次性垫付被害人刘某某亲属因刘某某伤亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡补偿金等一切经济损失共计52万元（随后由车辆实际所有人交还庆阳陇运快速客运有限责任公司）。已履行。被害人刘某某的亲属对被告人李某的行为表示谅解并请求从轻处罚。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某某的证言，证明李某驾车将一人撞倒，后将伤者送医院救治，因李某无驾驶证，其报警作伪证称其是肇事者的事实；朱某某的证言，证明李某无驾驶资质驾车肇事，其作伪证称是王某某肇事的事实及车辆的买卖、权属等情况；齐某某的证言，证明其赴现场处理事故时，一人经辨认系朱某某说是王某某驾车肇事的事实；曹某某的证言，证明刘某某肇事前外出的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明当时肇事现场的情况；尸体勘验笔录、尸检照片、死亡证明书、证明等，证实被害人刘某某的死亡及身份情况；机动车及驾驶人信息查询单、人口信息表，证实被告人李某无机动车驾驶资质、车辆信息及个人身份等基本情况；货运车辆挂靠经营合同、卖车协议、GPS定位信息，证明肇事车辆系挂靠于庆阳陇运快速客运有限责任公司及肇事当日车辆行驶路线的情况；通话详单，证明被告人李某与王某某的通话情况；协议书、收据、谅解书，证明庆阳陇运快速客运有限责任公司与被害人刘某某的亲属达成调解协议并已履行，被害人的亲属对被告人李某的行为表示谅解的事实。
3、鉴定意见，证明刘某某系交通事故导致胸部脏器严重损伤而死亡的事实；交通事故认定书，证明李某负事故的主要责任，刘某某负次要责任。
4、被告人李某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶资质雾天驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，未降低行驶速度，载物超过核定载质量，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李某当庭如实供述犯罪事实，车辆所有人已赔偿被害人因伤亡所造成的经济损失且被告人李某获得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一六年六月十二日
书记员 白振兴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特75号
申请人：张晶晶,女，1994年1月30日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人张晶晶申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张晶晶称，申请人张晶晶与被申请人张玉新系父女关系，于2007年7月走失，至今下落不明已满8年，故根据有关法律规定，请求宣告张玉新死亡。
经审理查明：下落不明人张玉新，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍地济南市天桥区标山小区14楼1-402号，系申请人张晶晶的父亲。张玉新于2007年7月走失，至今下落不明。申请人张晶晶申请宣告张玉新死亡后，本院于2016年10月11日在人民法院报发出寻找张玉新的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张玉新仍然下落不明。
本院认为，张玉新自2007年7月走失后下落不明，有济南市公安局天桥区分局工人新村北村派出所的值班记录山东商报寻人启示予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找张玉新的公告，公告期届满后张玉新仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张玉新死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年十月十二日
书记员 朱 瑶
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执409号
申请执行人南家海，男，1967年4月11日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。
被执行人罗相春，女，1970年10月26日出生，汉族，城镇居民，住成都市锦江区。
申请执行人南家海与被执行人罗相春民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的款：罗相春偿还南家海借款本金100000.00元并承担利息（利息自2014年9月14日起至清偿完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2800.00元。
本院在执行过程中，经查：被�行人罗相春无存款、车辆、股权、房产，无财产可供执行。合议庭审查评议，先退出本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928执409号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊世都
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终38号
上诉人（原审被告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：王长湖，该公司职工。
委托代理人：杜胜乐，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李旭东，农民，高青县花沟镇司法所公职人员。
被上诉人（原审被告）：李大永，农民。
委托代理人：杨海英，农民。
被上诉人（原审被告）：李保磊，农民。
被上诉人（原审被告）：李磊，农民。
被上诉人（原审被告）：王延波，农民。
原审被告：李惠汝，农民。
原审被告：张淑燕，农民。
上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人王长湖、杜胜乐，被上诉人李旭东、李保磊、李磊、王延波及其李大永的委托代理人杨海英到庭参加诉讼。原审被告李惠汝、张淑燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2015）高商初字第399号民事判决。
二、发回山东省高青县人民法院重审。
审 判 长 池卫东
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 闫 雯
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金社执字第37号
申请执行人原告：某某单位。
地址：金川区天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常某某，职务：主任。
委托代理人：田某，该处职工。
被执行人：陈某某，男，中专文化。
申请执行人某某单位与被执行人陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）金社民初字第38号民事调解笔录，已于2015年7月27日发生法律效力。申请执行人某某单位于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人陈某某于2015年10月22日主动将暖气费5783元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金社民初字第38号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 口云峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 尚思彤