安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01232号
原告：安徽省雅琪力天家具用品有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：李克男，该公司董事长。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
委托代理人：宋颖，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告安徽省雅琪力天家具用品有限公司因与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告安徽省雅琪力天家具用品有限公司的委托代理人宋颖，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省雅琪力天家具用品有限公司诉称：原告是皖L250**江铃牌中型普通客车的登记车主。2013年9月16日，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险不计免赔，保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日。2014年2月28日21时20分，原告车辆在甘肃省永昌县境内的连霍高速2044公里加500米处，因道路积雪结冰发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故当时原告向被告报案，被告委托永昌县平安财产保险公司勘查。因永昌县保险公司未对车辆的发动机进行勘查，在当地维修后，原告车辆行使在连霍高速不久就不能前行。原告再次向被告报案，后拖回车辆购置处即安徽省宿州市维修。原告多次向被告理赔，被告至今没有赔付。因此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿损失施救费8000元、路产损失4496元、车辆损失30425元，合计42921元，并承担本案诉讼费用。
中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对车辆投保的事实也无异议。事故发生后，原告车辆进行了修理。该车在修理后不久，随即发生二次维修，且维修金额较高，其真实性较低，被告认为属扩大损失不予赔偿。原告请求中合理的部分，被告愿意赔付。
安徽省雅琪力天家具用品有限公司向本院提供的证据是：
证据1原告公司营业执照、组织机构代码证。证明原告的自然状况和诉讼主体资格。
证据2车辆行驶证。证明原告是皖L250**车辆登记车主。
证据3驾驶员的驾驶证。证明驾驶员有合法的驾驶资质。
证据4交强险和商业险保单。证明原告在被告处投保了交强险、车辆损失险，且车辆损失险为不计免赔。
证据5交通事故认定书。证明2014年2月28日21时20分，原告车辆在甘肃省连霍高速2044公里500米处，因在积雪结冰道路行驶，操作不当车辆侧滑与道路中央的隔离带相撞，造成车辆及公路设施受损的交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队认定原告车辆负事故全部责任。
证据6手机通话记录。证明原告车辆发生事故后，原告车辆驾驶员在甘肃金昌、酒泉、安徽宿州等地就车辆发生事故、车辆未维修成功等事项，向被告公司9****电话报险。
证据7安徽宏丰汽车销售服务有限公司出具的皖L250**车辆维修情况的说明。证明原告车辆在维修没有成功的情况下，将车辆拖回购车公司进行修理，2014年3月28日拖到该公司，4月2日保险公司勘查员曹某某勘查后开始维修，维修完工出厂日期为4月28日。
证据8路产损失赔偿收据、明细表、通知书。证明原告车辆发生交通事故造成路产损失4496元，原告已经向相关部门缴纳。
证据9施救费、维修费发票共计5张。证明2月28日发生交通事故后，产生施救费3500元。原告车辆送至甘肃省永昌县进行维修，花费修理费14430元。3月26日，车辆行至甘肃酒泉境内无法行驶，拖下高速花费托运费1000元。
证据10施救费发票4张及宿州市维修费发票2张和清单。证明原告花费3500元托运费将车辆拖运宿州市维修，花费维修费15995元。
中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司发表质证意见为：
证据1不是原件。
证据2不是原件，无法核实车辆年检信息。
证据3、4、5没有异议
证据6通话记录是复印件，不认可。
证据7没有异议。
证据8路产损失是收据，不是正式发票，被告不认可。
证据9维修费没有维修清单，维修部位不明确。
证据10该车在维修后不久，再次维修不真实，系扩大损失，保险公司不理赔。
中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司向本院提交的证据是保险条款一份，证明按保险条款车损第六条第五款规定，被告不赔偿原告损失扩大的部分。原告车辆前期修理后，行驶几百公里，又出现大面积维修，保险公司怀疑维修的真实性。
安徽省雅琪力天家具用品有限公司发表质证意见为：被告公司勘查员没有对车辆发动机进行勘察，虽然进行维修，但是车辆损坏关键部分没有修理，导致多次修理。
根据被告申请，本院委托安徽中衡保险公估有限公司对原告车辆第二次维修项目进行评估，结论是原告车辆第二次维修损失为14971元。
安徽省雅琪力天家具用品有限公司发表质证意见为：对该评估报告没有异议。
中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司发表质证意见为：被告申请的是全部损失评估，而该报告仅对第二次维修进行评估，该评估不全面。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，来源真实、合法，能够反映案件的客观事实，本院予以支持。原告提供的驾驶证、行驶证，加盖原告公司印章，且交警部门在事故处理时对此没有异议，被告虽然质疑但未提出证据佐证，所以被告的该质证意见，本院不予采信。被告提供的保险条款，原告对其真实性没有异议，本院予以认可。本院依据被告申请对外委托的车损评估报告，结论客观真实，本院予以认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年9月16日，原告安徽省雅琪力天家具用品有限公司为自己的皖A-X11**小型越野客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险不计免赔，保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日。2014年2月28日21时20分，原告车辆在甘肃省永昌县境内的连霍高速2044公里加500米处，因道路积雪结冰，该车与道路中央隔离带相撞，造成原告车辆及公路设施受损的道路交通事故。交警部门认定原告车辆负事故全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告委托永昌县平安财产保险公司勘查。原告赔偿路产损失4496元，该车拖至甘肃省永昌县进行修理，花费施救费3500元，修理费14430元。在当地维修后，原告车辆行驶在连霍高速100公里后就不能前行。原告再次向被告报案，将车辆拖下高速花费施救费1000元。后原告将车辆托运车辆购置处即安徽省宿州市进行第二次维修，花费托运费3500元、修理费15995元。根据被告申请，2014年6月4日本院委托安徽中衡保险公估有限公司对原告车辆第二次维修项目进行评估，结论是原告车辆第二次维修损失为14971元。原告向被告理赔，被告至今没有赔偿。本案在审理过程中，被告愿意理赔原告损失32000元，原告不同意，本案没有调解成功。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告因交通事故所受的损失。
原告安徽省雅琪力天家具用品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，依法应予支持。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。
关于原告请求中的路产损失问题。
原告车辆发生交通事故后，甘肃省金昌公路路政执法管理处向原告出具赔偿通知单、明细表，原告缴纳费用4496元后，该管理处出具甘肃省财政厅监制的收据。原告为此支付相关路产损失，被告依法应予理赔。所以，被告认为该收据不是正式发票不具备合法性的主张，本院不予支持。
关于原告在甘肃省发生的修理费、施救费能否支持的问题。
原告车辆发生事故后，及时向被告报案，被告也派员现场查勘。原告车辆在当地维修，为此花费施救费、修理费，被告应当予以理赔。被告认为该修理费未附维修清单，维修部位不明确，未提供保险公司定损单而不认可，该拒赔理由缺乏事实和法律依据，本院对此辩解不予采信。
关于原告车辆第二次维修产生费用是否支持的问题。
原告车辆在当地维修后，行驶至高速100余公里，车辆再次发生故障。原告也电话报案，被告没有给予解决后，原告将车辆托运至车辆购置处进行维修，符合生活常理。车辆第二次维修是因第一次维修不成功的延续，其产生的施救费、维修费被告应当依法理赔。但是经过相关机构评估认定原告第二次维修费用为14971元，所以原告请求中超出部分本院不予认可。
综上，原告请求中本院予以支持的是：路产损失4496元，施救费8000元，车辆损失29401元，合计41897元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省雅琪力天家具用品有限公司路产损失、施救费、车辆损失人民币41897元。
二、驳回原告安徽省雅琪力天家具用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，鉴定费1000元，合计1435元，由原告安徽省雅琪力天家具用品有限公司负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年九月四日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。