wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1184号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：曲安彬，男。
被执行人：大连宏峰水泥粉磨厂。
本院依据已经发生法律效力的（2010）庄民初字第1318号民事判决书，向被执行人大连宏峰水泥粉磨厂送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人大连宏峰水泥粉磨厂在庄河市长岭镇长岭村初沟屯有房屋十处、土地一处及部分机器设备。申请执行人要求对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连宏峰水泥粉磨厂所有的坐落于庄河市长岭镇长岭村初沟屯房屋十处、土地一处及部分机器设备。
二、被执行人大连宏峰水泥粉磨厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大连宏峰水泥粉磨厂可以使用被查封的财产；但因被执行人大连宏峰水泥粉磨厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曲泓亮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01733号
罪犯马凤胜。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月20日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0047号刑事判决，认定马凤胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年4月16日至2017年10月15日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第534号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马凤胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马凤胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯马凤胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马凤胜的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初935号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人王成刚，男，1974年7月5日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告张京法，男，1960年11月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张京德，男，1954年12月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告褚贺勇，男，1981年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告尹延德，男，1964年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告张京法、张京德、褚贺勇、尹延德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人王成刚到庭参加诉讼，被告张京法、张京德、褚贺勇、尹延德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告张京法于2013年6月21日向历城信用联社借款300000元，于2014年6月4日到期，由被告张京德、褚贺勇、尹延德提供担保并承担连带保证责任。贷款到期后，借款人于2014年6月19日偿还本金1712.43元，剩余本金多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告张京法返还原告贷款本金298287.57元，贷款利息75218.96元（此利息截至2015年10月20日），之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止；判令被告张京德、褚贺勇、尹延德继续承担连带保证责任；判令被告承担全部诉讼费用。
被告张京法、张京德、褚贺勇、尹延德均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2013年6月17日，历城信用联社与被告张京法签订借款合同，约定：被告张京法向历城信用联社借款300000元，借款期间自2013年6月17日至2014年6月4日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用联社与被告张京德、褚贺勇、尹延德签订了最高额保证合同，约定：被告张京德、褚贺勇、尹延德作为保证人，自愿为被告张京法自2013年6月17日起至2014年6月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币450000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月21日，历城信用联社向被告张京法发放贷款300000元，并出具了贷转存凭�（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9‰，到期日期为2014年6月4日。上述贷款发放后，被告张京法已结清2013年8月20日之前的利息，并于2014年6月19日返还借款本金1712.43元，之后未再返还借款本金，也未再支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）37号批复及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告张京法、张京德、褚贺勇、尹延德之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告张京法发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张京法不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告张京德、褚贺勇、尹延德作为被告张京法的连带保证人，应当按照合同约定在450000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告张京德、褚贺勇、尹延德承担连带清偿责任后，有权向被告张京法追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张京法于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金298287.57元。
二、限被告张京法于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利75218.96元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、限被告张京法于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以298287.57元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告张京德、褚贺勇、尹延德对上述债务承担连带清偿责任。被告张京德�褚贺勇、尹延德承担连带清偿责任后，有权向被告张京法追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6903元，由被告张京法、张京德、褚贺勇、尹延德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00126号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘渝萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月31日9时许，被告人冯某在本市高新区陈家坪汽车站二楼麦当劳餐饮店内，以300元的价格将净重0.24克的冰毒和净重0.16克的2颗麻古贩卖给张某某后，被民警当场捉获。民警从张某某处提取冯某贩卖给她的上述毒品，另从冯某身上查获13颗麻古（净重1.18克），予以扣押。经鉴定，被扣押的冰毒检出甲基苯丙胺成分，麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施手续，户籍材料，证人张某某的证言，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录、清点笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，通话清单，通话记录光盘，鉴定委托书，物证检验报告，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员杨建新
二〇一四年一月二十八日
书记员 沈川雄
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初134号
原告魏红梅诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 翔
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初118号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘敏，男，1958年2月17日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年五个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人刘敏犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人刘敏于2016年12月9日14时许，在本溪市明
山区华夏小区物业办公楼一楼办公室内，将被害人宗某放在办公桌上的一部黑色红米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。
被告人刘敏于2016年12月19日11时30分，在本溪
市明山区塔西巷二号房改办办公大厅内，将被害人张某放在办公室抽屉内的一部三星S7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2550元。
三、被告人刘敏于2016年12月26日10时许，在本溪市明
山区消防衡泽热力二分公司三楼一办公室内，将被害人郭某放在办公桌里的黑色双肩包盗走，内有现金人民币3300元。
被告人刘敏被抓获归案。
另查，被告人刘敏到案后主动坦白了起诉书指控的第一起犯罪事实。案发后，公安机关扣押红米手机一部、三星S7手机一部、现金人民币2300元，分别发还被害人宗某、张某、郭某。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓捕经过；证人张某1的证言；被害人宗某、张某、郭某的陈述；辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人刘敏指认作案现场照片、情况说明；本溪市价格认证中心本价认定[2016]728号、[2017]003号价格认定结论书及鉴定机构、鉴定人员资质证明；刑事判决书及释放证明、电话查询记录、讯问视频光盘；被告人刘敏的供述、户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏无视国家法律，以非法占有为目的，
多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘敏犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘敏到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人刘敏当庭提出盗窃郭萍现金为2300元的辩解，因有被害人郭萍的陈述及被告人刘敏关于盗窃事实的供述相互认证，故对被告人的辩解本院不予采纳。尚未返的赃款责令被告人继续退赔。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币一万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年10月26日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人刘敏继续退赔被害人郭萍违法所得人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄馨乐
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执846号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：高玉生，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告人高玉生盗窃罪一案，本院（2013）呼刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金20000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1906号
原告邢某某，男，无固定职业，住兰州市西固区。
被告曹某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告邢某某与被告曹某某探望权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邢某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告邢某某负担。
审判员 张 瑾
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨美文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8662号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：徐磊。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月二十六日
书记员 殷丽霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2582号
原告：崔麦林，男，1958年9月27日出生，汉族，打工，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：周晋平，女，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：山西志宇幕墙装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区明珠陶瓷城C区20号。
法定代表人：赵志林。
原告崔麦林诉被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔麦林及其委托诉讼代理人周晋平到庭参加诉讼，被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔麦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12235.9元；2.判令被告支付自2016年9月16日起至2016年10月12日的补加工资5400元，直至结清工资款时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月底，经朋友介绍原告跟随被告给位于太原市万柏林区迎泽西大街西苑南路金昌盛娱乐有限公司工地10号楼（共3层）做土建、抹灰、砌砖等杂活（被告承揽了该工地装修工程）。至同年8月24日止，被告支付原告部分工资后，尚欠12235.9元工资未付。8月27日，被告公司法定代表人赵志林写下保证书，保证在2016年8月27日至9月7日一次性付清原告工资，还承诺若9月5日前未付清工资款10天后每人每天再补200元。至今，经原告多次催要，被告未付清工资及补偿款。
被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司未作出答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年6月底，原告崔麦林经朋友介绍跟随被告给位于本市万柏林区迎泽西大街西苑南路金昌盛娱乐有限公司工地10号楼做土建、抹灰、砌砖等杂活（被告承揽了该工地装修工程）。原告提交了2016年8月27日被告公司法定代表人赵志林给原告书写的保证书一份，内容有：我保证在2016年8月27日至9月7日之内一次性付清所欠工资款12235.9元，如果在9月5日之前没有付清工资款十天之后每人每天再补200元，直至结清工资款为止。被告公司法定代表人赵志林在该保证书上签名。对该证据本院予以认定。庭审中原告称该工程发包方已支付原告每日200元的补偿款，被告未支付。
本院认为，被告雇佣原告从事土建、抹灰等工程，双方构成雇佣关系，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，工程完工后被告给原告书写的支付工资保证书是被告的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务。现被告未支付原告工资，致使纠纷产生应负全部责任，原告的诉请合法，本院予以支持；原告主张每日再补200元的请求，因原告已实际得到发包方给予的补偿，故现再主张每日200元补偿的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔麦林工资12235.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元减半收取121元，由被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 胡利平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 晶
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01624号
原告本溪汇丰房地产估价有限责任公司。
法定代表人林雪野，系该公司经理。
委托代理人杨健，系分公司经理。
委托代理人李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告徐柏丰，男。
原告本溪汇丰房地产估价有限责任公司诉被告徐柏丰房地产价格评估合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告本溪汇丰房地产估价有限责任公司委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告徐柏丰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告本溪汇丰房地产估价有限责任公司诉称：被告徐柏丰于2012年9月两次委托原告作资产评估。原告于2012年10月18日、22日分别出具（2012）第C006号及（2012）第C008号资产评估报告书各三份，评估费分别为35000元和13000元，被告取报告书当日未予付款，为原告出具35000元和13000元的欠条两份，对还款期限没有约定。被告至今未予给付，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告评估费48000元及利息（自欠款次日起至还清欠款之日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告徐柏丰无答辩意见。
经审理查明：原告本溪汇丰房地产估价有限责任公司经营范围为房地产估价贰级及咨询服务。被告徐柏丰于2012年9月两次委托原告作资产评估。原告于2012年10月18日、22日出具资产评估报告书各三份，评估费分别为35000元和13000元，被告取报告书当日为原告出具35000元和13000元的欠条各一份，对还款期限均没有约定。被告至今未予给付，原告为索要此款诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条两份及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：房地产价格评估合同的受托人有按照约定完成评估的义务，委托人有按照约定支付报酬的义务。本案中原告本溪汇丰房地产估价有限责任公司作为受托人为被告徐柏丰两次出具价格评估报告，被告为原告出具欠条两份，被告理应向原告支付评估费48000元，但其至今未予给付，故对原告请求被告给付评估费的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐柏丰于本判决发生法律效力后立即支付原告本溪汇丰房地产估价有限责任公司评估款四万八千元。
案件受理费一千元，收取五百元，由被告徐柏丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4174号
原告：刘某1，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1981年1月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告刘某1与被告刘某2婚约财产纠纷一案，本案于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。原告刘某1于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某1负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 真
书 记 员 李 欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1007号
原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，公司总经理。
委托代理人：周金财，公司职工。
被告：李建军，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司承担25元。
审判员 黄开东
二〇一七年六月五日
书记员 谢 菲
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00874-2号
申请人：汪亚超，系六安市万景机动车检测有限公司法定代表人。
被执行人：殷光成，安徽省六安市兆信炉料有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00925号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人殷光成所有的皖N小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年八月十日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00874-2号
申请人：汪亚超，男，1986年11月21日生，汉族，系六安市万景机动车检测有限公司法定代表人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：殷光成，男，1971年3月26日生，汉族，安徽省六安市兆信炉料有限公司法定代表人，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00925号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人殷光成所有的皖N×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年八月十日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00874-2号
申请人：汪亚超，系六安市万景机动车检测有限公司法定代表人。
被执行人：殷光成，安徽省六安市兆信炉料有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00925号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人殷光成所有�皖N×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年八月十日
书记员 傅绪辉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初351号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人丁小圻，男，1971年6月8日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2001年11月14日因吸毒被强制戒毒三个月。2003年7月17日因吸毒被劳动教养三年。2009年5月20日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元。2011年11月24日因赌博被劳动教养一年。2012年10月8日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年十个月，2016年4月27日刑满释放。2016年9月7日因吸毒被行政拘留十五日，并于2016年10月12日被社区戒毒三年。现因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人丁小圻犯妨害公务罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人丁小圻的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉，被告人丁小圻到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年12月31日晚，常州市公安局新北分局安家派出所民警至本市新北区春江镇振兴路38号新北区春江金典歌舞娱乐会所内，对涉嫌寻衅滋事的被告人丁小圻进行口头传唤。在此期间，被告人丁小圻拒不配合民警工作，在与民警拉扯过程中撕咬民警谢某手部，致其右手掌皮肤挫裂伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，民警谢某所受之伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人丁小圻在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、抓获经过、接处警经过记录、被害人谢某的陈述笔录、证人潘志寅、仇某、李某1、周某、李某2、焦某、张某、蒋某、王某、丁某、邱某等人的证言笔录、现场视频、现场照片、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、劳动教养决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小圻以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁小圻曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人丁小圻暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人丁小圻妨害公务致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人丁小圻有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人丁小圻认罪态度较好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，判决如下:
被告人丁小圻犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一七年五月十八日
书记员 胡佳玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10263号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：戴振威，总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红,江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗根柱，男，汉族，1990年5月4日生，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）：张来安，男，汉族，1973年6月25日生，住江苏省无锡市崇安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称“平安江阴支公司”）因与被上诉人苗根柱、张来安机动车交通事故责任纠纷一案，平安江阴支公司不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十二月十四日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安江阴支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：牙齿治疗费认定不合理，尚未实际发生，应待实际发生后主张索赔。
被上诉人苗根柱、张来安未作答辩。
苗根柱向原审法院起诉请求：1、住院伙食补助费350元、护理费6600元、交通费500元、营养费3900元、财产损失费3500元、鉴定费2400元、医药费2188.5元、误工费26400元、后续治疗14400元、精神损害赔偿30000元，以上共计90238.5元。2、请求判令中国平安财产保险股份有限公司在交强险和商业责任险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年4月27日，被告张来安驾驶苏Ｂ×××××小客车由北向南行驶至中新大道东南施街时，与违反信号灯由东向西行驶的原告苗根柱相撞，致使双方车辆受伤，原告苗根柱及其乘客苗宗盛，交警部门认定苗根柱承担主要责任，张来安承担次要责任，苗宗盛无责任。2016年7月13日，苏州同济司法鉴定所认定：1、被鉴定人苗根柱因交通事故致下颌骨骨折、牙外伤等尚未构成伤残。2、被鉴定人苗根柱的误工期限为四个月，护理期为一个月，以一人护理为宜，营养期为两个月。3、被鉴定人苗根柱因交通事故牙冠折诊断明确，临床建议修复两颗。目前临床上普遍使用、价格适中的烤瓷牙的费用在每颗1200元左右。另根据临床使用经验和使用惯例。在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可以使用十年，以上意见仅供参考。
原审另查，苏Ｂ×××××的小型轿车在平安江阴支公司投保交强险及50万元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故均处于保险期限内。在同事故中受伤的苗宗盛起诉的（2015）园民初字第1125号案件中，平安江阴支公司已在交强险限额内赔付苗宗盛12万元，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已经赔足。同时，该案判决认定对于超出交强险限额的责任，由机动车一方张来安承担40%，非机动一方即苗根柱承担60%。被告张来安、平安江阴支公司确认未支付原告赔偿款。
原被告在原审庭审中确认医疗费金额为5152.18元，原告亦据此主张。原审法院依据鉴定结论酌定护理费2400元、营养费为3000元，支持住院伙食补助费350元；根据原告提交的鉴定费票据支持鉴定费2400元，支持交通费500元。原告下颌骨骨折、牙外伤，但尚未构成伤残，伤情尚不严重，且负事故主要责任，其主张精神损害抚慰金的依据不足，原审法院不予支持。针对原告主张的以下三项费用，原审法院认定如下：
一、误工费。原告说明其做装修油漆工，按220元/天主张误工费26400元。被告仅认可按照苏州市最低工资标准计算误工费。原审法院认为，原告当天提交了姓名为“刘逢田”的收入证明复印件，经原审法院释明告知逾期举证风险后原告庭后仍未提交相关工作及收入状况的任何证据，原审法院据此对原告主张的误工收入水平不予采信，并采纳被告的抗辩意见，依据苏州市在岗职工最低工资标准认定误工费为7320元。
二、后续治疗费。原告主张后续更换牙齿的费用，计算到80周岁，还需要更换6次，按照1200元每颗牙更换两颗，主张后续治疗费14400元。原审法院认为，原告因事故两颗牙齿受损，医嘱建议修复，其按照鉴定结论中烤瓷牙的一般使用年限，计算至平均寿命之日，更换六次，该请求在合理范围内，原审法院对该项诉请予以支持。
三、财产损失。原告主张财产损失3500元，但未提交相关证据。被告平安江阴支公司说明原告的电动车未定损。原审法院认为，交通事故认定书中已经载明了原告车辆受损的事实，其相应财产损失应予以赔付。因原告未提交相关证据，原审法院酌定电动车受损的损失800元。
以上各项费用合计36322.18元，其中交强险限额内为800元，超出交强险限额内的为35522.18元。
以上事实，由原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终807号民事判决书等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告张来安驾驶机动车致人伤害负事故次要责任，且其驾驶的机动车投保了交强险和商业三者险，故应由承保保险的平安江阴支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因涉案交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额在同事故的另案中已经赔足，因此被告平安江阴支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元。对于超出交强险限额的35522.18元，被告平安江阴支公司应根据生效判决已认定的40%的赔偿责任，在商业三者险限额内赔偿原告14208.87元。以上合计赔偿原告15008.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苗根柱15008.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由原告苗根柱负担250元，被告张来安负担51元。被告张来安负担款项已由原告预交，原审法院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内赔付原告。
二审中当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：牙冠折系本案事故造成的直接损害后果，后续相关更换费用亦属于本案直接造成的损害后果之一，应当予以支持。考虑到受害人年龄较轻，健康状况良好，结合医嘱及鉴定意见的表述，原审相关计算方式应属适当，不予调整。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 贞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初65号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人丁川云，男，1980年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县。2016年12月22日因涉嫌非法拘禁罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2017年1月22日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人杜先军，湖北七君律师事务所律师。
被告人丁公祥，男，1982年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县。2016年12月22日因涉嫌非法拘禁罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2017年1月22日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人王桂林，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。2016年12月22日因涉嫌非法拘禁罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2017年1月22日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人李春莲，男，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。2016年12月22日被因涉嫌非法拘禁罪宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，经宜昌市公安局伍家岗区分局决定，于2017年1月23日被监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕64号起诉书，指控被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲犯非法拘禁罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲和辩护人杜先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日11时许，被告人丁川云因被害人石某介绍的工程无法正常开工，找其退还工程介绍费，伙同被告人丁公祥、王桂林、李春莲来到石某经营的位于湖北省浠水县锦湖路102号金典蓝鑫布艺店门前，向石某索要工程介绍费未果，便强行将石某带上丁川云驾驶的越野车来到宜昌市，将石某控制在宜昌市伍家岗区欣豪假日酒店8388号房间内，逼迫其还钱。2016年12月12日20时许，石某报警后被民警解救，公安机关将被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲抓获。被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲在控制石某期间，对石某实施了殴打行为，导致其右手第三掌骨骨折、左眼钝挫伤、右肋下皮肤挫伤。2016年12月13日，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款的规定，对违法行为人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲行政拘留十日并处罚款伍佰元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人石某损伤程度为轻伤二级。2017年3月7日，被害人石某向司法机关出具谅解书，以与被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲亲属已达成民事赔偿协议为由，表示对四名被告人的犯罪行为予以谅解，请求对四名被告人从轻处罚。
上述事实，被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获四被告人经过材料、四被告人身份情况证明材料，宜昌市伍家岗区欣豪假日酒店住宿登记表，证人蔡某的证言，被害人石某的陈述，宜昌仁和司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第1340号鉴定意见书，行政处罚决定书，被害人石某出具的谅解书，被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲的供述和辩解，本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲为索取债务非法限制被害人石某的人身自由，殴打被害人石某致其轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲在共同犯罪中，均起主要作用，是本案的主犯，应当按照共同犯罪中所犯的全部罪行进行处罚；被告人丁公祥、王桂林、李春莲所起的作用要小于被告人丁川云，具有酌定从轻处罚的情节。在被害人石某被非法拘禁期间，四名被告人对其进行殴打，具有法定从重处罚的情节。被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲归案后能如实供述非法拘禁被害人石某的犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲能积极赔偿被害人石某经济损失并取得被害人石某的谅解，可对被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲犯非法拘禁罪的刑罚。根据本院的委托，重庆市云阳县司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲进行社区矫正；被告人丁川云、丁公祥、王桂林、李春莲具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁川云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁公祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王桂林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李春莲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏 征
审判员 谭必荣
审判员 陈盛模
二〇一七年六月二十四日
书记员 马 炜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1275号
原告：严自忠，男，1968年12月25日出生，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：徐生江，男，1980年3月28日出生，汉族，大学文化，甘肃省天祝县天堂镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张军年，男，1977年12月29日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：赵国珠，男，1974年12月12日出生，现住甘肃省天祝县。
原告严自忠与被告张军年、赵国珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严自忠及委托诉讼代理人徐生江到庭参加诉讼，被告张军年、赵国珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严自忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款8580元。事实和理由：2016年，某某镇某某村村民根据政府号召进行特色农业种植，原告种植了大量当归。当年10月份被告张军年前来收购原告价值8580元当归，药材装车后被告张军年并未向原告现场支付现金，而是承诺过几天后统一支付，因被告张军年是被告赵国珠的亲戚，赵国珠在现场也做了担保人，所以原告也答应了被告张军年的提议。后来原告多次打电话给张军年催要欠款，但是张军年均以各种理由推脱不予偿还。2017年1月23日担保人赵国珠将被告张军年找来向原告等人解释，被告张军年以暂时无钱为由向原告出具了8580元的欠条，承诺于当年正月二十日（2017年2月16日）前支付清楚，并自愿将自己的一辆小轿车（×××）作为抵押。后来原告多次打电话索要欠款，但被告张军年均以各种理由推脱，或者关机无法联系，或者不接电话，担保人赵国珠也无计可施。故为维护原告自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告张军年、赵国珠缺席无答辩。
原告严自忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告严自忠、被告张军年身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息；2、被告张军年于2017年1月23日向原告出具的8580元欠条原件一份，用以证明被告张军年欠款的事实；
经原告申请出示本院（2017）甘0623民初1271号案卷中由该案原告委托诉讼代理人提交的被告张军年、赵国珠于2017年1月23日给全部的药材农户出具的欠条原件一份，用以证明被告张军年欠款及被告赵国珠做担保的事实及该欠据系被告张军年出具给七个药材农户的总欠条。
本院认定如下：经审核，以上证据来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原告严自忠与被告张军年形成买卖合同关系和被告张军年于2017年1月23日向原告严自忠出具的欠条及被告赵国珠对被告张军年所欠原告严自忠8580元当归款予以担保的事实。属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告张军年购买原告严自忠价值8580元的当归，在原告严自忠交付当归后被告未支付货款。2017年1月23日在原告要求下被告张军年向原告出具了金额为8580元的欠据一份。同日在原告及其他向被告张军年出售当归的权利人要求下，被告张军年向包括原告严自忠在内的权利人出具总欠据一份并在该欠据中载明以车牌号为×××小轿车作为抵押，被告赵国珠在该欠据中做为担保人予以签名。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告严自忠向被告张军年出售当归，被告张军年在收到原告交付的当归后于2017年1月23日向原告严自忠出具欠条一份。由此，原告严自忠与被告张军年双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：”合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，该买卖合同关系，依法受法律保护，被告张军年应当按时向原告严自忠履行支付当归价款8580的合同义务。被告赵国珠于2017年1月23日在被告张军年向包括原告严自忠在内的权利人出具总欠据中做为担保人予以签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告赵国珠应当对其签名的由被告张军年于2017年1月23日向包括原告严自忠在内的权利人出具总欠据涉及总债务及对应的分债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张军年、赵国珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据。由此，被告张军年、赵国珠依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告严自忠要求被告张军年支付当归价款8580元并由被告赵国珠以承担连带责任保证承担保证责任的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告张军年于本判决生效之日起十日内给付原告严自忠当归价款8580元并由被告赵国珠承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军年、赵国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永辉
二〇一七年九月十一日
书记员 李 雪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人：黄拥新，该行行长。
委托代理人：苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工，代理权限：特别授权代理。
被告：罗万成，男，1985年12月6日出生，汉族，广西凌云县人，住凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告罗万成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成由审判员罗美娟担任审判长，代理审判员苏北海和人民陪审员谢家欢参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。书记员韦忠瑞担任记录。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托代理人苏潮德到庭参加诉讼。被告罗万成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金173172.12元及支付利息（利息按借款合同约定利率计算至贷款还清日）；原告对借款抵押物即位于田阳县变现所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额208000元，贷款期限15年，还款方式为按月等额还款。被告罗万成以其位于田阳县作为贷款抵押，原告取得在建工程（预售商品房）抵押证明（阳房2013第003号）。2013年1月7日，被告获得借款208000元。至2016年3月21日，被告拖欠7期,拖欠借款本金6348.42元，拖欠利息5602.88元，尚欠原告借款本金173172.12元及相应利息。被告的行为已构成违约，经原告催收，被告仍不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向本院起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据复印件，证明借贷资金让渡到被告账户的事实；2、借款合同复印件，证明借款金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等约定事项；3、在建工程抵押证明复印件，证明原告对抵押物享有优先受偿权；4、借贷明细表，证明被告已经归还的本息及尚欠本金。
被告罗万成没有作出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据原告陈述，本案的焦点是：1、被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》是否合法有效，被告是否应当还款；2、如被告不能偿还借款，原告对借款抵押物变现是否享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗万成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款208000元，借款期限为180个月（自2013年1月7日起至2028年1月6日止）；贷款用途为购买房产；还款方式为按月等额本息还款；同时，被告以其所有的位于田阳县产作为借款抵押，双方办理了抵押登记手续。2013年1月7日，原告向被告发放借款208000元，之后，被告没有按合同约定履行还款义务，截至2016年11月18日止，被告只归还借款本金34827.88元,支付利息44654.10元,尚欠借款本金173172.12元及部分利息。2016年7月12日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金173172.12元及支付利息（利息按借款合同约定计算）；原告对借款抵押物即位于田阳县产的变现所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人的合法权益受法�保护。
首先，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告作为贷款人已按合同约定将208000元借款支付给被告，被告作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务，而被告除了向原告支付借款本金34827.88元及利息44654.10元外，其余的借款本金及利息未按合同约定向原告全面履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。
其次，被告以房产为其在原告处形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，原告有权就该抵押财产享有优先受偿权。因此，原告要求对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗万成偿还原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金173172.12元及利息(利息的计算：按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准,自2013年1月7日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。)；
二、原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行对被告罗万成所有的位于田阳县产的变现所得价款享有优先受偿权。
上述�付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3947元，公告费700元，合计4647元(原告已预交)，由被告罗万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗美�
代理审判员 苏 北 海
人民陪审员 谢 家 欢
appoint
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韦 忠 瑞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初18号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑伟，家住灌南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张慎庆，家住宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。现羁押于慈溪市看守所。
被告人庄争光，家住宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人赵靖，家住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人郑伟、张慎庆、庄争光、赵靖犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人郑伟、张慎庆、庄争光、赵靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月20日13时许至同日18时许，被告人郑伟、张慎庆、庄争光、赵靖经预谋，由被告人郑伟或张慎庆驾驶汽车，先后至浙江省绍兴市越城区大润发超市（袍江店）、上虞市市民大道大润发超市（上虞店）、慈溪市古塘街道大润发超市（慈溪店）、慈溪市观海卫镇大润发超市（观海卫店）实施盗窃，共计窃得多种口味的“德芙”牌巧克力41块、“健达”牌巧克力409盒、“绿箭”牌口香糖20袋、“绿箭”牌无糖薄荷糖269瓶、“炫迈”牌无糖口香糖316瓶及24盒、“敢不敢出发”无糖口香糖10盒、“清劲”牌无糖口香糖24瓶、“海飞丝”牌洗发水11瓶、“欧莱雅”牌男士洁面膏1瓶等物，总计价值人民币9621.4元。案发后，上述物品均已被追回。
被告人张慎庆、庄争光、赵靖到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑伟、张慎庆、庄争光、赵靖在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、潘某1、范某、糜某、潘某2的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、清点笔录、清点物品清单、纸条、价格认定结论书、全省旅馆住宿人员信息、全国机动车信息、抓获经过及被告人郑伟、张慎庆、庄争光、赵靖的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑伟的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人张慎庆、庄争光、赵靖的量刑幅度均为拘役五个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑伟、张慎庆、庄争光、赵靖以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伟能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张慎庆、庄争光、赵靖到案后均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人张慎庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人庄争光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
四、被告人赵靖犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑 金 藕
二〇一八年一月九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）茌民一初字第912号
原告：乜玉荣，女，1936年5月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：李凯，男，1987年10月20日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告乜玉荣与被告李凯所有权确认、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告乜玉荣，被告李凯及其委托代理人赫明山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乜玉荣诉称：2004年农历2月22日，原告和原告的儿子李振孝在原告的承包地中栽植了杨树90余棵，后一直由原告管理。本来，原告的承包地是李振义的西邻，而李振孝一家的承包地是李振义的东邻。2000年李振孝之妻赵春喜因需要退回村集体承包地1.5亩，李振孝为方便今后种植与原告协商后，退掉原告的承包地，与赵春喜对换，在其承包地西侧即李振义东邻给了原告土地1.5亩便于种植。2004年李振孝死亡。这些树已生长4年，因有遮荫情况，地邻要求原告刨掉。2008年6月份，原告让人把树锯倒，欲卖掉。原告的孙子即李振孝的儿子李凯得知后予以阻拦，树木被锯倒20余天后，李凯出面将树以2400元的价格卖掉，现树款存放于博平派出所。因该树木栽植于原告承包地中，请求判令树款归原告所有，并让被告赔偿相应损失。
被告李凯辩称：一、争议树木是被告与其父在2003年春天栽植在被告知父承包地中的。原告没有栽植树木，也没有管理；二、栽树时，远高于被告之父已分家另过，该树木与原告无关；三、被告之父去世后，被告每年都回家对该树木进行管理，这些树木应归被告所有。总之，树木款应归被告所有，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：乜玉荣是被告李凯的祖母，李凯的父亲李振孝是乜玉荣的二儿子，两家早已分家另过。乜玉荣的承包地原本在其四子李振义的西邻，李振孝一家的承包地在李振义的东邻。2000年左右，李凯之父农转非要退掉承包地，为方便种植，李振孝与乜玉荣协商后，退掉的乜玉荣的承包地，而李振孝在自家的承包地中拨出1.5亩给了乜玉荣，但双方一块种植。当时李凯尚年幼。2001年赵春喜与李振孝离婚，李凯判随李振孝生活，因李凯正在上学，实际上李凯随母赵春喜在博平镇北街村居住。2004年，李凯的户籍由农业转为非农业（因其母系非农业居民），李振孝在其承包地东端将李凯的1.5亩承包地退还给生产组（现由本村李振海种植）。到此时，李振孝一家的承包地实际仅余李振孝一人的承包地。李振孝与母乜玉荣两人共同经营两人的承包地。在共同经营的承包地中，有李振孝参与栽植的杨树80余棵。2004年农历10月份，李振孝去世，李振孝的承包地一直由母乜玉荣种植经营，李振孝承包地的水费也一直由乜玉荣交纳。2007年，乜玉荣让本村村民齐洪木对上述杨树进行了修剪。2008年6月，乜玉荣欲将上述杨树以1800元的价格卖掉，并将树锯倒。李凯得知后，以这些树是自己与父亲李振孝共同栽植在李振孝承包地中，该树所有权应归自己为由出面阻拦。20余天后，李凯出面将树以2400元的价格卖掉。发生纠纷后，树款存于博平派出所，被卖掉树的树桩及树根已不存在。
乜玉荣称这些杨树是自己与李振孝于2004年农历2月22日共同栽植，并且记得那日是星期五；李凯则称是自己与父亲李振孝于2003年春共同栽植，栽树日是星期天，并提供李廷香的证人证言称栽树正好是2003年的植树节；经查询，2003年的植树节3月12日是星期三，2004年农历2月22日是星期五。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告乜玉荣提供近几年交水费的单据；2、本院对茌平县博平镇西八里村民委员会赵凤波、生产组长李殿华的调查笔录1份；3、本院对该生产组长李殿华的调查笔录1份；4、本院对乜玉荣之子李振义的调查笔录1份。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是双方争议树木的所有权问题；二是该树木款2400元的分割问题。关于焦点一，乜玉荣、李凯均称该树木系自己与李振孝共同栽植，李凯所称系2003年植树节（3月12日）栽植，并提供证人称那天是星期天，经查询2003年3月12日确非是星期天而是星期三。而乜玉荣所称的2004年农历2月22日（星期五）栽植树木更切合实际，结合李凯2003年正在上学的事实，本院依法认定该树木系乜玉荣与李振孝于2004年农历2月22日共同栽植。2000年李振孝之妻赵春喜退地时，经协商将乜玉荣的承包地退掉，后乜玉荣与李振孝共同经营李振孝的承包地和赵春喜原来的承包地，平分收益。虽乜玉荣称李振孝已将栽植树木的承包地给了自己，树木应归自己所有，但未提供有效证据来证明栽植树木的承包地在李振孝生前由其独自经营，故对于乜玉荣有关双方争议树木栽植在自己承包地中的主张，本院依法不予采纳。本院依法认定该树木属乜玉荣与李振孝共同共有财产。关于焦点二，因该树木属乜玉荣与李振孝共同共有财产，该树木应有一半属乜玉荣自己的财产。因李振孝于2004年去世，属于李振孝的另一半，应由乜玉荣和李振孝之子李凯共同继承。现树木款2400元在博平派出所，乜玉荣应得树款1800元（2400元／2＋2400元／2×1／2），李凯应得树款600元（2400元／2×1／2）。关于乜玉荣称因李凯阻挡卖树致使树拉倒后在承包地平放20余天，影响承包地种植而要求李凯赔偿损失之事，与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。综说所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第（一）款、第十三条第（一）款，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告乜玉荣、被告李凯讼争的树木款2400元，由原告乜玉荣得1800元，被告李凯得600元。
案件受理费50元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇〇八年十一月四日
书记员 谢遵星
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。
2、《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺利继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
3、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
4、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1896号
申请执行人山东兴华建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河中路51号。
被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路65号影视大酒店11层。
本院在执行（2014）黄执字第1896号申请执行人山东兴华建设集团有限公司与被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司招投标合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第1533号民事判决书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00207号
申请执行人常红斌，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利县容城镇天府东路25号。
诉讼代表人李荣，该公司经理。
本院在执行常红斌与中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂监利民初字第01627号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓刚
二〇一四年八月五日
书记员 沈杰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初143号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被徐州市公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日23时许，被告人陈某某醉酒后驾驶苏小型普通客车沿徐州市铜山区郑马路由南向北行驶至郑集镇高某某库门口附近时，与前方同向行驶的郑某1驾驶的电动自行车发生交通事故，致郑某1受伤、两车不同程度损坏。经徐州市公安局物证鉴定书鉴定，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为153.9mg/100ml血。经公安交警部门认定，被告人陈某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，案发后被告人陈某某赔偿了郑某1的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、陈某1等人的证言，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，物证鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。被告人陈某某赔偿了郑某2经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年二月九日
书记员 李 悦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第942号
原告杜振西，男。
原告杜振南，男。
共同委托代理人苗丽梅，女。
被告杜海，男。
被告王凤枝，女。
原告杜振西、杜振南与被告杜海、王凤枝分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜振西、杜振南之委托代理人苗丽梅、被告杜海、王凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振西、杜振南诉称，原被告系父母子女关系，原告系两兄弟。原、被告在2004年共同出资购买了位于西安市新城区的房屋共计平顶房两间、鞍房两间。其中，两原告各出资一万元。2004年7月28日该房办理了的房产证，房屋登记在被告杜海名下，并由原被告共同居住至今。2008年8月14日原、被告口头达成分家析产协议，约定将该房内幢号为6的砖混结构的平房一间，建筑面积为18.01平方米归原告杜振西所有，幢号为11的砖混结构的平房一间，建筑面积为13.53平方米归原告杜振南所有，幢号为12的砖木结构的平房两间，建筑面积为29.52平方米归两被告所有。协议达成后，原告多次要求被告履行该协议，但是两被告以原告年龄尚小等理由拒绝履行，故诉至法院要求按照上述协议分家析产。
被告杜海、王凤枝辩称，原告所述属实，但只同意等两原告在独立生活后再履行该分家析产协议，现表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告杜海、王凤枝系两原告杜振西、杜振南之父母，原告杜振西、杜振南系兄弟关系。两原告一直随两被告在西安市从事个体经营。2004年2月，原被告共出资6万余元购买了位于西安市新城区的平顶房两间、鞍房两间共计四间房屋，其中两原告各出资一万元。2004年7月28日，该房办理了房屋产权证，该房登记在被告杜海名下。2008年8月14日，原、被告口头达成分家析产协议，约定位于西安市新城区幢号为6号的砖混结构的平房一间，建筑面积为18.01平方米归原告杜振西所有，幢号为11的砖混结构的平房一间，建筑面积为13.53平方米归原告杜振南所有，幢号为12的砖木结构的平房两间，建筑面积为29.52平方米归两被告所有。后原告多次要求被告履行该协议，但两被告以原告年龄尚小等理由拒绝履行，故原告起诉至本院，要求按照上述协议分家析产。庭审中，两被告承认上述事实属实，但只同意等两原告独立生活后再履行该分家协议，现不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有西安市房屋产权证，原被告户口本、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案诉争之房系原被告共同出资购买，并办理了合法的房屋所有权证。对于该房的归属，原被告达成了分家析产协议，对此，两被告予以承认，因此，该分家析产协议依法成立并有效，两原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在庭审中所辩称的等两原告在独立生活后再履行该分家协议的理由，经查，两原告现均已成年，具有完全的民事行为能力，该辩称没有法律依据，依法不予支持。综上所述，对本案争议房产，应按照原被告达成分家析产协议进行分配。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杜海名下位于西安市新城区幢号为6号的砖混结构的平房一间，建筑面积为18.01平方米归原告杜振西所有。
被告杜海名下位于西安市新城区幢号为11的砖混结构的平房一间，建筑面积为13.53平方米归原告杜振南所有
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由被告杜海、王凤枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二０一〇年七月二十二日
书 记 员 马 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1126号
上诉人（原审被告）：天津住总建筑集团有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-39室。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市东滨商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村北。
法定代表人：魏同亮，总经理。
委托诉讼代理人：姚杰，该公司职工。
上诉人天津住总建筑集团有限公司因与被上诉人天津市东滨商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6042号民事裁定，向本院提出上诉。
天津住总建筑集团有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案工程所在地、合同履行地均在红桥区，应由红桥区人民法院管辖。另，李林友非其公司员工，涉诉《天津市预拌混凝土买卖合同》非其公司所签。
天津市东滨商品砼有限公司答辩称，不同意天津住总建筑集团有限公司的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定：“本合同项下发生争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同明确载明合同签订地为东丽华明街。天津市东滨商品砼有限公司选择向合同约定的合同签订地人民法院即天津市东丽区人民法院起诉并无不妥。天津住总建筑集团有限公司虽认为李林友非其公司员工，但其对涉诉合同所加盖的公章予以认可，关于其认为涉诉合同非其公司所签的主张属于实体审理阶段审查范畴，本案不予涉及。综上，一审法院对本案有管辖权，本院对天津住总建筑集团有限公司的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 余 庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第251号
原告：邓楷，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住四川省南溪县，现暂住慈溪市。
被告：韩哲峰，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告邓楷诉被告韩哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日立案受理，依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓楷到庭参加诉讼，被告韩哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓楷起诉称：2011年1月29日，被告向原告借款40000元，并口头约定借期为两个月。届期，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告韩哲峰未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借款书1份，以证明被告向原告借款40000元的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月29日，被告韩哲峰向原告邓楷借款40000元，并于同日出具借款书1份，后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告拖欠未还的行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩哲峰于本判决生效之日起七日内归还原告邓楷借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由韩哲峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年十二月二十九日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈观商初字第251号原告：邓某。被告：韩某某。原告邓某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日立案受理，依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邓某起诉称：2011年1月29日，被告向原告借款40000元，并口头约定借期为两个月。届期，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告韩某某未作书面答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借款书1份，以证明被告向原告借款40000元的事实。经审查，原告提供的上述证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年1月29日，被告韩某某向原告邓某借款40000元，并于同日出具借款书1份，后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告拖欠未还的行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效之日起七日内归还原告邓某借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由韩某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 洪 逸二〇一一年十二月二十九日代书 记员 沈佳瑜附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1150号
申请执行人：卞付峰，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地：江苏省阜宁县，现住址同上。
被执行人：江苏盐城四建建设集团有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市太原路天香广景苑3号楼3层。机构代码证：69808144-6。
本院在执行申请执行人卞付峰与被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司菏泽分公司分包合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1510号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金5.8916万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1734.75元。以上三项的执行，已执行0元，未执行6.066万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司菏泽分公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1150号
申请执行人：卞付峰。
被执行人：江苏盐城四建建设集团有限公司菏泽分公司。
本院在执行申请执行人卞付峰与被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司菏泽分公司分包合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1510号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金5.8916万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1734.75元。以上三项的执行，已执行0元，未执行6.066万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司菏泽分公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00137号
原告胡金龙，居民。
被告丁爱清，居民。
原告胡金龙诉被告丁爱清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金龙到庭参加了诉讼，被告丁爱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡金龙诉称，被告于1998年11月6日购买原告生猪，欠原告款4000元，由被告出具欠条给原告。现要求被告给付猪款4000元，并从1998年11月6日起按银行贷款利率计算利息。
被告丁爱清未作答辩。
经审理查明，被告丁爱清于1998年11月6日购买原告生猪，欠原告猪款4000元，由被告于当日立欠条一张给原告，口头约定一个星期内付款。后被告没有付款，原告因索款未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以认定。被告丁爱清购买原告生猪，尚欠原告猪款4000元，应予给付。原、被告约定付款期限为立下欠据后的一个星期，故原告要求的利息应从被告逾期付款之日起计算，即应从1998年11月14日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁爱清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡金龙支付欠款4000元及利息（自1998年11月14日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 黄玉环
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1906号
原告：李红霞，女，1980年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
被告：吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，
被告：王玉婷，女，1993年9月30日出生，居民身份证住址湖北省大悟县，住武汉市江岸区，
原告李红霞与被告吴家松、王玉婷合同纠纷一案，本院于2018年1月31日向原告李红霞送达受理案件通知书。原告李红霞在规定的时间内未预交诉讼费又不按规定提交缓交申请，按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李红霞撤回起诉处理。
审判员 周 征
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴艳妮
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第401号
原告湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道6888号。
法定代表人陈建春，该公司董事长。
被告永康市乐丰铝轮厂，住所地浙江省永康市芝英镇前俞村210号。
负责人俞永丰。
被告俞永丰，永康市乐丰铝轮厂负责人。
本院在审理原告湖南金联星特种材料股份有限公司（以下简称：金联星公司）与被告永康市乐丰铝轮厂（以下简称：乐丰公司）、俞永丰买卖合同纠纷一案中，原告金联星公司于2015年9月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金联星公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南金联星特种材料股份有限公司撤回对被告永康市乐丰铝轮厂、俞永丰的起诉。
本案受理费2965元，减半收取1482.5元，由原告湖南金联星特种材料股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 易秋兰
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 易 姝
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1116号
罪犯邸金鑫，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二〇一三年一月二十九日作出（2013）涿刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人邸金鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人邸金鑫赔偿附带民事诉讼原告人李学花经济损失共计人民币二十七万一千四百三十七元一角八分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邸金鑫在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邸金鑫减去有期徒刑八个月，（减刑后，刑期自2012年10月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第489号
原告简某。
被告某公司。
法定代表人许某。
原告简某诉被告某公司运输合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员张林适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告简某、被告某公司法定代表人许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称：原、被告于2011年12月29日签订《粉煤灰渣运输合同》，双方约定，由原告在被告指定的生产厂区至储渣场之间从事粉煤灰渣运输，废灰6.5元／方，废渣7.0元／方，被告负责对原告的运输量进行核查、统计、结算，2012年5月31日该合同届满，双方于2012年6月1日签订了一份《粉煤灰渣运输补充协议》，将合同延期至2013年12月31日。截止2014年5月，被告共欠原告运费556034元，经原告多次催要未果，为此，原告特向法院起诉，要求被告给付原告运费款556034元，并支付2014年6月1日至2014年7月1日的资金占用利息2780元，合计558814元。诉讼费被告承担。在诉讼中，原告将要求被告支付利息的时间由2014年6月1日至2014年7月1日变更为从2014年6月6日至2014年7月6日。
被告某公司辩称：欠款是事实，金额有出入，但出入不是很大。对于2014年3月至5月的运费款168071元不认可，因为这是原告给攀枝花盛谷工贸有限公司运输灰渣的运费款，且从2014年以后双方并未签订书面合同。利息和诉讼费不认可。
经审理查明：2011年12月27日，原、被告签订《粉煤灰渣运输合同》，双方约定，由原告在被告指定的生产厂区至储渣场之间从事粉煤灰渣运输，废灰6.5元／方，废渣7.0元／方，被告负责对原告的运输量进行核查、计量统计、结算，合同期限自2012年1月1日至2012年5月31日。2012年6月1日原、被告双方签订了一份《粉煤灰渣运输补充协议》，将合同延期至2013年12月31日。2013年12月1日至2014年3月9日被告某公司给原告简某出具名为收据实为结算单的收据6张，收据上载明的金额分别为307564元（No.0081807）、47131元（No.0081808）、39539元（No.0053565）、8848元（No.0053566）、67072元（No.0053569）、17809元（No.0053570）。上述6张收据载明的金额合计487963元。
另查明，某公司委托川D308**、川D175**从事攀枝花盛谷工贸有限公司河门口电厂灰渣运输工作。明细表载明“2014年3月至5月运费款总计168071元。应付金额已审核：许某，2014年6月5日。2014年1月-5月已付灰渣运费壹拾万元（100000.00元）整，简某，2014年6月5日”。川D308**、川D175**号车辆由原告简某负责经营。
以上事实，有原、被告的陈述、《粉煤灰渣运输合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订了书面运输合同，该合同依法成立并生效，应受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力。原、被告应按约定，履行各自的义务。原告为被告运输粉煤灰渣，已依约履行了义务，其取得运费款应依法得到保护。对于被告提出结算金额有出入，因其没有相应证据证明，被告的辩解理由本院不予采信。故本院对原告要求被告支付运费款487963元的请求予以支持。
对于被告提出2014年3月-5月的运费款168071系原告给攀枝花盛谷工贸有限公司运输灰渣运费款的辩解理由。被告所提交的攀枝花盛谷工贸有限公司灰渣运输（上灰坝）统计表上并没有原告简某的签字，该证据并不能证明原告与盛谷工贸有限公司之间存在运输关系，故对被告的辩解理由不予采纳。
对于被告提出从2014年以后双方并未签订书面合同，从而不承担2014年3月-5月运费款的辩解理由，因原告提交的2014年3月-5月明细表上明确表明被告恒泉公司法定代表人许某的签字及按捺的手印，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”，且原告所运输的货物、运输的地点都是与被告出具收据上运输的货物、运输地点一致，该明细单上又有被告法定代表人的签字，被告也认可明细单上偿还了原告简某100000元的事实，故本院对被告的辩解理由不予采信，被告应当承担支付2014年3月-5月运费款168071元的法律责任。
所以，被告应当支付给原告的运输款为487963元＋168071元=656034元，因被告已经支付给原告100000元，故被告还应支付原告运费款556034元。被告逾期不支付运费的行为，违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行义务的民事责任。对原告主张要求被告支付自2014年6月6日起至2014年7月6日的资金占用利息2780元的诉讼请求。本院认为，被告未能按约向原告支付运费款的行为已构成违约，其应当承担逾期付款的违约责任。双方虽未对违约责任进行约定，但被告未能按照双方约定的付款期限支付运费，已给原告造成一定的利息损失，故本院对原告合理的利息损失部分予以支持。被告应自2014年6月6日起至2014年7月6日止按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率6%计算向原告支付上述运费本金的利息。利息为556034元×6%÷12个月×1个月＝2780.17元。原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告简某运费款556034元及利息2780元，合计558814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9388元，本院减半收取为4694元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张林
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋山
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3414号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王帅锋，男，1986年10月15日生，汉族，住郏县。
被告张振芳，男，1969年12月30日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王帅锋、张振芳金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9217号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑勇，男，1970年1月30日出生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人郑勇挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭共同负责本案审理。上诉人重庆祥建建设有限公司的法定代表人王真，被上诉人郑勇的委托诉讼代理人秦庆国、徐继勇到庭参加了审理。
在本院审理中，重庆祥建建设有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆祥建建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人重庆祥建建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘德亮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第616号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人西热艾某，男，19XX年X月XX日出生，出生地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，文化程度大专。因本案于2014年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
翻译人员依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站维吾尔语翻译。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）569号起诉书指控被告人西热艾某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人西热艾某及翻译人员依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日晚上，被告人西热艾某在其居住地广州市越秀区下塘象岗后街X号地下，与阿尤某、赛迪某、艾某、如仙古某（均另案处理）一同吸食毒品。次日凌晨0时许，公安人员在上述地点，抓获被告人西热艾某及其他吸毒人员，当场缴获塑料吸管玻璃瓶1个、白色晶体8包（经鉴定，净重4.42克，检出甲基苯丙胺成分）、灰白色固体1包（经鉴定，净重1.3克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人西热艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某、开日木某的证言，证人如仙古某、那斯尔某、阿尤甫某的证言及照片辨认笔录，检查笔录，查获的毒品、吸毒工具照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，案发地点照片，被告人西热艾某尿检结果，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，《行政处罚决定书》，《化验检验报告》，被告人西热艾某的供述，被告人西热艾某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西热艾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人西热艾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人西热艾某容留他人吸毒，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人西热艾某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人西热艾某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人西热艾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年7月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品、吸毒工具（详见扣押清单）予以没收销毁（本判项由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年五月十四日
书记员 潘文杰