浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第526号
原告：余胡姣。
原告：潘晓星。
二原告委托代理人：毛顺忠。
被告：谢运伟。
委托代理人：赵章良。
被告：温州长安集团有限公司。
法定代表人：吴启瑞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：李启东。
委托代理人：祝永良。
原告余胡姣、潘晓星为与被告谢运伟、温州长安集团有限公司（以下简称温州长安公司）、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员汪子军适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告余胡姣、潘晓星及其委托代理人毛顺忠、被告谢运伟委托代理人赵章良、被告人保平阳公司委托代理人祝永良到庭参加诉讼。被告温州长安公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胡姣、潘晓星起诉称：原告系受害人潘新根的妻子和儿子。2012年6月4日，被告谢运伟驾驶浙C×××××号大型普通客车，从华埠开往江西方向，17时50分许行驶至华白线10KM＋200M开化县华埠镇联盟村路段撞死受害人潘新根。该交通事故经开化县公安局交通警察大队调查，未能认定事故责任。肇事车辆浙C×××××牌号大型普通客车车主为被告温州长安公司，该车在被告人保平阳公司投保。事故发生后，被告已支付原告精神损害抚慰金50000元和50000元的丧葬费。因浙C×××××号大型普通客车在被告人保平阳公司投保了交强险和商业险。为此，原告起诉法院，要求第一、二被告赔偿如下损失：死亡赔偿金291040元（14552／年×20年）、误工费675元（3×3×75）、住宿费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失3800元，合计人民币349015元；第三被告在交强险内承担赔偿责任，在商业险内承担支付责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加丧葬费50000元诉请。
被告谢运伟未作书面答辩，其代理人在庭审中口头答辩称：对发生交通事故的地点和时间无异议。与原告达成的协议是精神损害抚慰金50000元、丧葬费50000元都是预付性质。误工费原告没有举证，住宿费、交通费没有票据，摩托车损失没有提供证明。被告谢运伟是执行职务行为，所有赔偿应由第二被告承担，其押在开化交警队的钱也是以温州长安公司的名义。事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足的部分由温州长安公司赔偿。
被告温州长安公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告人保平阳公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对发生交通事故的事实无异议。第三者责任险没有投不计免赔（主责、同等、次责分别要扣除5%、10%和15%）。根据交警部门证明，第一被告在事故中无法预见，属于不可抗力，受害人在驾驶摩托车过程中自行摔倒在地，基于上述事实我们认为第一被告在事故中没有责任，保险公司在交强险内无责范围内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。对死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金要求过高，且第一、第二被告已支付精神损害抚慰金，保险公司在交强险内不再赔付。受害人是开化本地人，要求赔偿住宿费无法律依据。交通费无票据提供，应按照相应的标准赔偿。摩托车损失没有依据，不予赔偿。我公司只同意在交强险无责任范围内承担赔偿责任。
原告余胡姣、潘晓星在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、两原告身份证复印件、户口簿复印件，用以证明两原告是适格的诉讼主体及两原告与死者的身份关系。
二、道路交通事故证明一份，用以证明交通事故发生的时间、地点以及事故造成潘星根死亡的事实。
三、事故现场证人吴正辉笔录一份，用以证明当时受害人摩托车倒地时大客车没有踩刹车，没有制动只是打方向，把受害人拖行了50米左右，认为驾驶员存在技术性过错，应负事故责任。
被告谢运伟在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、交通事故埋葬协议一份，用以证明已向原告方预付了100000元的事实，精神损害抚慰金在交强险内可以赔偿。
二、事故暂存凭证一份，用以证明除了原告领取100000元外，被告交给开化交警队事故暂存款200000元。
三、机动车保险单一份，用以证明事故车在第三被告处投保了交强险及商业险。
四、汇款凭证一份，用以证明谢运伟在2012年7月17日汇款10000元给开化长运公司经理宋兆龙，已由宋兆龙转交给原告方用于支付原告诉讼的律师费用。
被告人保平阳公司在举证期限内向本院提供如下证据材料：
保单及商业险条款各一份，用以证明事故车辆保险情况，商业三者险未投保不计免赔险，精神损害抚慰金和诉讼费不属于保险赔偿项目。
到庭当事人质证意见和本院认证意见如下：
原、被告上述举证，经庭审质证，被告对原告出示的证据一、证据二无异议，予以认定。对原告提交的证据三，被告认为证人吴正辉不在客车里面，无法辨认驾驶客车的驾驶员是否缓刹车，如急刹车会导致客车上人员更大的伤害风险，本院认为吴正辉系本起交通事故现场的见证人及报警人，其向交警部门反映的情况应该比较客观，虽然第一被告谢运伟对受害人突然倒地不可预见，但作为从事危险职业的驾驶员来说，既要保证客车上的旅客安全，又有义务确保道路上行驶的安全。对被告谢运伟庭审中出示的证据一、二、三、四，原告没有异议，但认为证据四是被告自愿的，不应列入该案的赔偿范围内，本院予以认可。被告人保平阳公司在庭审中提交的投保单，原告和被告谢运伟委托代理人不持异议，但对被告已支付给受害人亲属的精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围持有异议，本院认为，精神损害抚慰金按照相关法律规定，可以在交强险中优先予以赔偿。因被告温州长安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对上述证据进行质证。原告其他诉求，被告认为依据不足的异议，本院结合本案实情，对原告诉求的交通费、住宿费、误工费酌情予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两原告系母子关系，是受害人潘新根的妻子和儿子，系潘新根第一顺序继承人。2012年6月4日17时50分许，被告谢运伟驾驶被告温州长安公司浙C×××××号大型普通客车，从开化县华埠方向驶往江西方向，行驶至开化县华白线10KM＋200M开化县华埠镇联盟村路段，前方潘新根驾驶摩托车行驶过程中摔倒，由于距离较近，被告谢运伟避让不及，致事故发生，造成潘新根死亡。开化县公安局交通警察大队接到吴正辉报警后，到达事故现场，因无法查清被告谢运伟是否有过错，只出具一份“道路交通事故证明。”
另查，被告谢运伟系被告温州长安公司的驾驶员，客车在人保平阳公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔险。事故发生后，被告谢运伟与原告达成了赔偿精神损害抚慰金50000元、预付事故赔偿款（含丧葬费）50000元、通过开化县长运公司经理宋兆龙转交诉讼律师代理费10000元；被告温州长安公司另交给交警队事故暂存款200000元。
本院认为，被告谢运伟系被告温州长安公司的驾驶员，其在执行单位的工作任务中发生交通事故，致潘新根死亡，虽然交警部门对本起事故的发生，未能作出责任认定，但受害人和行为人对损害的发生存在因果关系，双方的过错责任也无证据可以排除，故本院对本起交通事故按同等责任予以认定。因被告谢运伟驾驶的浙C×××××号大型普通客车在被告人保平阳公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告温州长安公司承担责任。原告余胡姣、潘晓星诉求的下列损失：潘新根死亡赔偿金291040元（14552／年×20年）、误工费675元（3×3×75）、住宿费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费20043.50元，合计人民币363658.50元，为合理损失，本院予以认定。上述损失先由被告人保平阳公司在其承保的交强险责任限额范围内赔付110000元（死亡赔偿限额60000元＋精神损害抚慰金50000元）；余额253658.50元，按照同等责任及保险合同的约定，由被告人保平阳公司在其承保的商业三者险中赔付114146.33元；不足部分12682.92元，由被告温州长安公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告余胡姣、潘晓星因交通事故造成的各项损失110000元；在商业三者责任险范围内赔偿原告余胡姣、潘晓星因交通事故造成的各项损失114146.33元；合计赔偿金额为224146.33元。
二、被告温州长安集团有限公司赔偿原告余胡姣、潘晓星因交通事故造成的其他损失12682.92元。
上述两项赔偿款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（扣除被告谢运伟已实际支付100000元外，原告实得赔偿款为136829.25元）。
三、驳回原告余胡姣、潘晓星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，减半收取1072.50元，由原告余胡姣、潘晓星负担536.50元，由被告温州长安集团有限公司负担536元（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一三年八月五日
书记员 汪蒙颖