wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终371号上诉人（原审原告）：吴继太。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人吴继太因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴继太的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴继太上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吴继太一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，吴继太当庭变更诉讼请求第一项为：确认吴继太1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，吴继太被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，吴继太没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收吴继太工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与吴继太的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以吴继太未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给吴继太错误。三、一审判决确认了吴继太1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回吴继太的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、吴继太与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回吴继太的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，吴继太的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。吴继太向一审法院起诉请求：一、确认吴继太与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，吴继太属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含吴继太，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含吴继太）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知吴继太回来上班，也没有发放工资及生活补贴，吴继太与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有吴继太的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见吴继太向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后吴继太为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，吴继太虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向吴继太支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间吴继太与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，吴继太与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。吴继太诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴继太对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在吴继太要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，吴继太目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故吴继太的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回吴继太的诉讼请求。案件受理费10元（吴继太已交），由吴继太承担。二审中，上诉人吴继太向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，吴继太提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴继太于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，吴继太未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定吴继太已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人吴继太已预交），由上诉人吴继太负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月七日书记员  梁 晴
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1119号
原告：李某1，男，1964年5月5日出生，瑶族，住广西东兴市城北派出所宿舍区，
被告：黄某，女，1970年7月2日出生，瑶族，住广西东兴市，
原告李某1诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告黄某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2栋1202号房屋（房产证号：防港房权证港口直字第××号）和该房屋内家具、电器归原告所有，被告于本案判决生效后五日内协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1990年10月10日在广西富川县民政局办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。原被告于2014年8月8日签订《离婚协议书》，双方协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割，后于2016年3月20日签订《离婚财产划分协议书》，协议书中第四条约定：防城港市港口区云南路11号2栋1202房屋归李某1所有（含室内家具、电器等），其房屋贷款由本人向建设银行续还房贷。原被告签订的《离婚财产划分协议书》不违反法律法规的强制性规定，现被告不愿配合原告办理涉案房屋的过户手续，遂产生纠纷。
被告黄某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某1提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李某1提供的证据和陈述的事实予以确认。原告向本院提交的《离婚协议书》、《离婚财产划分协议书》，结合本院的《调解笔录》，可证实离婚协议及财产划分是原被告真实意思表示，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原被告签订的《离婚协议书》和《离婚财产划分协议书》是对双方夫妻共同财产的处理，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议内容严格履行。现原告根据离婚协议第四条约定，请求确认1202号房屋及其屋内空调归原告所有，并由原告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
原告李某1与被告黄某名下的防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2栋1202号房屋[房产证号：防港房权证港口直字第××号]及屋内空调归原告李某1所有，被告黄某在本判决生效后十五日内将上述房屋产权变更登记到原告李某1个人名下。
案件受理费100元（原告已预交），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李珍玉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初798号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人文海，男，1972年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宾阳县）。2013年12月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月31日刑满释放。2015年12月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月14日刑满释放。因本案于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]775号起诉书指控被告人文海犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年11月15日8时许，被告人文海去到本区市桥街环城东路皇冠面包店对出公交车站，盗去被害人何某挂在肩上手提袋内钱包1个（内有现金人民币385元及身份证、银行卡等物），随后被被害人发现并抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、现场勘查笔录、现场照片、监控录像、前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人文海无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人文海承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年11月15日8时许，被告人文海去到本区市桥街环城东路皇冠面包店对出公交车站，盗去被害人何某挂在肩上手提袋内钱包1个（内有现金人民币385元及身份证、银行卡等物），随后被被害人发现并抓获。
案发后，依法缴获的赃款、赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的报案陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、搜查笔录、发还清单，现场勘查笔录及现场图，被告人的前科材料及释放证明，作案现场及赃物照片，监控视频，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人文海犯盗窃罪罪名成立。被告人文海无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人文海判处八个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月15日起执行至2017年9月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁焕君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄秋霞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：鞠金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职工。
被告：沈文生，男，1967年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：何福香，女，1968年8月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：高大坤，男，1955年8月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李洪兰，女，1960年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告沈文生、何福香、高大坤、李洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2017年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行以庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年十一月二十日
书记员 李静伟
万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源执字第726号
申请执行人吴兴国，男，汉族，初中文化，住四川省万源市白沙镇。
申请执行人吴兴奎，男，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人吴怀宝，男，汉族，住址同上。
申请执行人吴怀清，男，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人吴怀江，男，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人刘海洋，男，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人杨跃珍，女，汉族，初中文化，住址同上。
被执行人刘高兵，男，汉族，大学文化，住重庆市沙坪坝区。
被执行人刘高万，男，汉族，小学文化，住四川省万源市白沙镇。
被执行人刘高艳，男，汉族，中专文化，住重庆市江津区。
被执行人朱长成，男，汉族，初中文化，住四川省万源市白沙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万源民初字第1704号判决书，于2014年7月16日向被执行人刘高万等四人公告送达执行通知书及财产报告令，限四被执行人在公告发出之日起十日内自觉连带履行生效判决书确定的义务。但四被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人朱长成的银行存款13280.43元予以扣划。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一四年九月十一日
书记员 李作友
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03257号
原告：武某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号：31203011105635
被告：刘某，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告武某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丰 琦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1977号
原告王玉香，女，1973年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡大十五号村，身份证号222303197311053821。
被告李国君，男，1970年7月21日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡大十五号村，身份证号220724197007214813。
本院在原告王玉香诉被告李国君离婚纠纷一案中，因原告提供的本人联系地址不准确，按照该地址邮寄送达传票后，经邮政部门确认查无此人后退回，且原告提供的联系电话一直处于停机状态，致使本院无法送达。
本院认为，原告请求本院保护其权益，应当积极参加诉讼，履行诉讼义务，原告消极诉讼的行为，本院视其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1208号
上诉人（原审被告）：山东泰汽电动车辆有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：张风太。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：PRADEEPKUMARSOOD。
上诉人山东泰汽电动车辆有限公司因与被上诉人佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6608号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泰汽电动车辆有限公司上诉称，被上诉人提交的《采购合同》未经质证不能作为定案依据，本案应根据原告就被告原则确定管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《采购合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向原告方所在地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案被上诉人亦是本案原告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。诉讼管辖权的确定，系受诉法院对案件程序事项所作的审查和认定，不涉及对案件实体问题的审理和判断。原告起诉时应主张并提供证据证明其起诉属于受诉法院管辖，被告对管辖依据有异议时，亦应提出明确主张并提供相应证据予以证明。上诉人主张讼争《采购合同》应经质证才能作为定案依据，属于案件实体审理范畴，人民法院在确定管辖权阶段对《补充协议》约束力的初步判断，不影响实体审理环节进一步审查，对该份协议是否成立及其效力作出认定。上诉人未对《采购合同》中协议管辖条款的真实性提出明确主张并予举证，故其关于《采购合同》不能适用的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1771号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人陈文祥。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈文祥的信用卡纠纷一案，本院在诉讼过程中以（2016）湘0105民初1241号民事裁定书查封了被执行人陈文祥名下位于长沙市岳麓区含光路77号恒大御景湾9栋2902号房屋。在执行过程中，被执行人陈文祥已结清全部案款，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请解除对陈文祥名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈文祥名下全部财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 曾胜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2825号
原告：常兆生，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：薛玉立，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告常兆生诉被告薛玉立劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告常兆生到庭参加诉讼。被告薛玉立经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常兆生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告工资5422元。事实与理由：原告给被告上料，工程结束后清算工资时，被告没有现金结算，给原告打欠条一张，欠款8422元，于2017年1月底归还3000元，余款5442元经原告多次催要，至今未付。
被告薛玉立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣从事上料工作，工程结束后清算工资时，被告没有现金结算，给原告打欠条一张，欠款8422元。被告于2017年1月底归还3000元，余款5442元经原告多次催要，至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，被告欠原告劳务费8422元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告已支付3000元，本院予以认定，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告薛玉立经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉立于本判决生效十日内支付原告常兆生劳务费5422元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛玉立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2044号
原告：吴步川，男，1958年11月30日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：孙珂，男，1991年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周倩，女，1988年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴步川为与被告孙珂、周倩民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙珂、周倩归还借款人民币200000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴步川到庭参加诉讼；被告孙珂、周倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告孙珂、周倩登记结婚，2016年12月22日登记离婚。
2016年4月25日，被告孙珂向原告吴步川借款200000元，出具借条，约定：按月利率1.5%计息；未约定借款期限；被告周倩以保证人的身份在借条上签字确认。同日，原告吴步川通过银行将出借款200000元转入被告孙珂的银行账户。借款后，被告孙珂支付利息至2016年11月25日，其余借款本息至今未付。原告吴步川因联系不上被告孙珂，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙珂、周倩在本判决生效后十五日内归还原告吴步川人民币200000元并支付利息（利息自2016年11月26日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，合计人民币4600元，由被告孙珂、周倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月九日
代书 记员 陈乙瑄
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01409号
原告：段愈强，男，汉族，1955年7月25日出生。
被告：西安康百众医药有限公司。
被告：吉林龙泰制药股份有限公司。
本院在审理原告段愈强与被告西安康百众医药有限公司、吉林龙泰制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告段愈强于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段愈强的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段愈强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审判员 吴云举
二〇一三年十月十五日
书记员 牛 建
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第613号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人童某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人童某某于2013年4月9日22时42分，酒后驾驶无号牌现代雅尊汽车行驶至金辉路处，被执勤的交警现场挡获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为125.3毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人童某某的供述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为被告人童某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人童某某的犯罪情节和认罪态度，建议对被告人童某某判处拘役3个月至4个月的量刑意见。
被告人童某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人童某某于2013年4月9日22时42分，酒后无证驾驶一辆无号牌的白色现代雅尊小型汽车行驶至成都市金辉路处，被执勤的交警现场挡获。经现场呼气酒精测试，其血液酒精浓度为107.5毫克／100毫升。后经成都市公安道路交通事故物证鉴定所对其血液乙醇浓度进行鉴定，其血液乙醇浓度为125.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表及查获经过、被告人童某某的供述，当事人陈述，证人证言，酒精测试仪酒精含量测试报告，被告人童某某的身份信息，驾驶证查询情况，视频资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血醇含量鉴定委托书，成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定结论通知书，取保候审决定书等证据在卷佐证。
上述证据经庭审举证、质证，被告人童某某对公诉机关指控的证据均无异议，经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人童某某未向本院提供新的证据。
本院认为，被告人童某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为符合刑法关于危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人童某某系初犯，归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月6日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 爽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第60号
原告中晟路桥建筑有限公司西安分公司，住所地西安市未央区太华北路谭家小区7-70301号。
法定代表人王志，经理。
委托代理人王贵，男，该公司业务经理，住山西省浑源县。
被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街兴华北小区东2幢1单元5号。（未到庭）
法定代表人韩史亮，经理。
原告中晟路桥建筑有限公司西安分公司与被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中晟路桥建筑有限公司西安分公司的委托代理人王贵到庭参加了诉讼，被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中晟路桥建筑有限公司西安分公司诉称，2013年3月8日，原告与被告就工程地址为山西省寿阳县工业园区的土方工程达成协议，并签订了《土方工程施工协议》，约定原告向被告交纳10万元作为保证金，如被告不能按时开工，应向原告退还保证金。当日，原告向被告交纳保证金4万元，被告向原告开具了收款收据。后因被告资金不到位导致该场地不具备施工条件，无法开工。根据协议约定，被告应向原告退还保证金。经原告与被告多次协商，被告不予退还，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告返还原告保证金人民币4万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，原告中晟路桥建筑有限公司西安分公司授权王贵为其签订经济合同代表人，代理权限为承接总承包和承接分包工程的合同签订及施工（含招投标，其余无效），代理期限为2013年3月8日至2013年6月8日。2013年3月8日，王贵代表原告中晟路桥建筑有限公司西安分公司（乙方）与被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司（甲方）就工程地址为”寿阳县工业园区”土方工程签订了《土方工程施工协议》，协议约定：挖、运、平整土方工程总量1000万立方米；乙方应向甲方交纳保证金10万元人民币（以甲方开据为准），待乙方进入工地后一月内归还。如甲方不能按时开工，乙方提出退款，甲方如数返还后所有协议一律自行作废。乙方必须交回甲方的收款收据和双方的协议书，并今后甲、乙双方互不再有任何纠缠；乙方机械设备及人员进入施工现场后，甲方付给乙方工程款15%。工程款按进度结算，每次结算时甲方按比例扣回预付款，直到扣回15%的预付款为止，以后的工程量每7-10天结算一次，工程完后，甲方付乙方实做工程量的97%，余下的3%双方无任何纠葛后一月内付清；开工时间定为2013年3月25日，工期12个月（不可抗拒的力量和自然灾害除外）；乙方在接到甲方开工通知后7-10日内，不能正常开工以致造成进度延误的，应当自行负责损失；工期期满后，乙方不能按时完工，应当按月支付甲方预付款的1%作为违约金；甲方未如期付给工程进度款，给乙方造成经济损失，按月向乙方赔偿已付给甲方款额的1%作为违约金。
同日，原告中晟路桥建设有限公司西安分公司向被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司交付保证金4万元，被告给原告出具收款收据一份，载明：今收到王贵，收土方工程保证金人民币10万元还欠6万，余款3月12日补来。后该工程未能开工。
上述事实有营业执照副本复印件、企业档案信息卡、《土方工程施工协议》、中晟路桥建筑有限公司西安分公司法人委托授权书、收款收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年3月8日签订《土方工程施工协议》后，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。原告已向被告交纳部分保证金，被告未能将合同约定的工程如期开工，被告理应按照合同约定将该保证金返还于原告，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。本案被告山西省文鑫生物有机复合肥开发有限公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告诉请的主张和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认，根据原告提供的现有证据证明的本案事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中晟路桥建筑有限公司西安分公司保证金人民币4万元。
如果被告山西文鑫生物有机复合肥开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告山西省文鑫生物有机复合肥开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 郭建华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李文文
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执461号
申请执行人：王俊祥，男，1979年5月28日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：丁小丹，女，1974年12月31日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行王俊祥与丁小丹居间合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现本院扣划被执行人银行存款8900元给付申请人，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执461号申请执行人：王俊祥，男，1979年5月28日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：丁小丹，女，1974年12月31日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行王俊祥与丁小丹居间合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现本院扣划被执行人银行存款8900元给付申请人，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十一月六日书记员  李昱萱
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初32号
原告:岳四金，女，1967年5月9日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。
被告：曹小秋，男，1972年10月26日出生汉族，原住所地福建省长汀县，现住址不详。
被告：黄秀梅，女，1976年11月9日出生汉族，原住所地福建省长汀县，现住址不详。
原告岳四金与被告曹小秋、黄秀梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳四金及其委托诉讼代理人蒋镜湍到庭参加诉讼，被告曹小秋、黄秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳四金向本院提出诉讼请求：要求曹小秋、黄秀梅立即支付服装加工款计人民币55487元。事实和理由：2014年间，原告经他人介绍与曹小秋、黄秀梅认识。2014年至2015年7月间，原告为曹小秋、黄秀梅进行服装加工。2015年8月8日，原、被告双方就服装加工款进行结算，经结算曹小秋、黄秀梅尚欠原告服装加工款共计人民币84984元；黄秀梅及在场人丘某分别在结算单上签字确认。此后，曹小秋、黄秀梅陆续向原告支付了欠款29497元，余款由曹小秋、黄秀梅共同于2016年8月7日出具欠条予以确认。原告经多次催要未果，遂诉来法院。
曹小秋、黄秀梅未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年7月间，岳四金经他人介绍与曹小秋、黄秀梅夫妇认识后开始为其进行服装加工。2015年8月8日，黄秀梅及在场人丘某在结算单上签字确认曹小秋、黄秀梅结欠岳四金服装加工款合计人民币84984元。随后，曹小秋、黄秀梅陆续向岳四金支付了部分欠款合计人民币29497元。2016年8月7日，曹小秋、黄秀梅向岳四金出具剩余欠款55487元的欠条一张后至今未付清欠款。
上述事实，有岳四金提供的结算单、《欠条》、《结婚登记审查处理表》原件各一张及到庭当事人的庭审陈述予以证实。以上证据均符合证据的“三性”，本院予以确认、采信，得出本院所认定的前述事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曹小秋、黄秀梅已书面确认尚欠岳四金服装加工款55487元的事实。岳四金作为承揽人已完全履行了按照曹小秋、黄秀梅要求完成工作并交付工作成果的义务。曹小秋、黄秀梅作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，岳四金要求曹小秋、黄秀梅立即支付服装加工欠款55487元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹小秋、黄秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹小秋、黄秀梅应于本判决生效之日起三日内向岳四金支付服装加工款55487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由曹小秋、黄秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 侯冬霞
人民陪审员 陶敬贤
人民陪审员 李阳民
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初32号原告:岳四金，女，1967年5月9日出生汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。被告：曹小秋，男，1972年10月26日出生汉族，原住所地福建省长汀县，现住址不详。被告：黄秀梅，女，1976年11月9日出生汉族，原住所地福建省长汀县，现住址不详。原告岳四金与被告曹小秋、黄秀梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳四金及其委托诉讼代理人蒋镜湍到庭参加诉讼，被告曹小秋、黄秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳四金向本院提出诉讼请求：要求曹小秋、黄秀梅立即支付服装加工款计人民币55487元。事实和理由：2014年间，原告经他人介绍与曹小秋、黄秀梅认识。2014年至2015年7月间，原告为曹小秋、黄秀梅进行服装加工。2015年8月8日，原、被告双方就服装加工款进行结算，经结算曹小秋、黄秀梅尚欠原告服装加工款共计人民币84984元；黄秀梅及在场人丘某分别在结算单上签字确认。此后，曹小秋、黄秀梅陆续向原告支付了欠款29497元，余款由曹小秋、黄秀梅共同于2016年8月7日出具欠条予以确认。原告经多次催要未果，遂诉来法院。曹小秋、黄秀梅未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年7月间，岳四金经他人介绍与曹小秋、黄秀梅夫妇认识后开始为其进行服装加工。2015年8月8日，黄秀梅及在场人丘某在结算单上签字确认曹小秋、黄秀梅结欠岳四金服装加工款合计人民币84984元。随后，曹小秋、黄秀梅陆续向岳四金支付了部分欠款合计人民币29497元。2016年8月7日，曹小秋、黄秀梅向岳四金出具剩余欠款55487元的欠条一张后至今未付清欠款。上述事实，有岳四金提供的结算单、《欠条》、《结婚登记审查处理表》原件各一张及到庭当事人的庭审陈述予以证实。以上证据均符合证据的“三性”，本院予以确认、采信，得出本院所认定的前述事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曹小秋、黄秀梅已书面确认尚欠岳四金服装加工款55487元的事实。岳四金作为承揽人已完全履行了按照曹小秋、黄秀梅要求完成工作并交付工作成果的义务。曹小秋、黄秀梅作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，岳四金要求曹小秋、黄秀梅立即支付服装加工欠款55487元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹小秋、黄秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹小秋、黄秀梅应于本判决生效之日起三日内向岳四金支付服装加工款55487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由曹小秋、黄秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  侯冬霞人民陪审员  陶敬贤人民陪审员  李阳民二〇一七年五月十九日书 记 员  钟复亮附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00394号
上诉人（原审原告）陈淑华，女，1951年11月1日出生，汉族，户籍所在地本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，该市政府市长。
委托代理人李东周，本溪市公安局工作人员。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
陈淑华因诉原本溪市劳动教养管理委员会作出劳动教养决定一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本行初字00041号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被诉劳动教养决定的主要内容是：陈淑华自2010年4月以来，就其回迁信访诉求，先后多次到北京天安门、中南海周边地区违法信访，被北京警方依法训诫后，仍不思悔改，又于2010年11月10日再次伙同王金玉窜至北京天安门地区违法信访被查获。陈淑华因扰乱公共秩序多次被训诫、行政处罚，属屡教不改，依据《劳动教养试行办法》第十条四项之规定，决定对陈淑华劳动教养两年。
原审法院查明事实与劳动教养决定认定的事实一致。另查明，因劳动教养制度已被废止，原劳动教养管理委员会被撤销，故本溪市人民政府作为被告出庭应诉。
原审法院认为：庭审中原告对多次进京到非访区上访一事表示认可，故被诉的劳动教养决定认定事实正确。关于原告提出上访事出有因，不属于无理访，不应被劳动教养的观点，因原告没有按照《信访条例》规定的走访形式提出信访事项，而是采取到非访区上访的形式，且屡教不改，扰乱社会秩序，应被劳动教养，原告的诉讼理由不成立，应予驳回。原告提出对实施殴打的犯罪嫌疑人公安机关不予处理，这一主张与本案无关，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈淑华的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告陈淑华负担。
上诉人陈淑华诉称：上诉人虽然因上访去过非访地区，但决无过激行为，只是一般访，否则责任单位和派出所也不会在上诉人劳教期间赔偿上诉人7万元。请求撤销原审判决，撤销劳动教养决定，对上诉人造成的身体和精神伤害予以赔偿。
本院经审理查明：陈淑华自2010年4月以来，因回迁信访问题，先后多次到北京天安门、中南海周边非访区上访，被北京警方多次训诫。2010年11月10日陈淑华再次到北京天安门地区非访区上访时被查获。被上诉人以陈淑华扰乱公共秩序多次被训诫、行政处罚，属屡教不改为由，依据《劳动教养试行办法》第十条四项的规定，决定对陈淑华劳动教养两年。陈淑华不服提起诉讼。
本院认为：《劳动教养试行办法》第十条四项规定：对“聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；”收容劳动教养。陈淑华因非正常访扰乱公共秩序多次被训诫，且屡教不改，符合《劳动教养试行办法》第十条四项的劳动教养条件。上诉人主张其上访事项事出有因，不属于无理访，不应当受到劳动教养行政处罚的理由，不能成为解脱其扰乱公共秩序，且屡教不改的理由，故原审法院判决驳回陈淑华的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈淑华负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月一日
书记员 李 鑫
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西法执字第131号
申请执行人杨兴权
被执行人万志国
申请执行人杨兴权与被执行人万志国刑附民赔偿纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2006）西法刑初字第914号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院到房屋产权管理部门、车辆管理部门及相关银行就被执行人的财产状况进行查询，经查被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，致本案执行不能。本院认为，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以随时向本院重新申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李吉坤
执行员 李保平
执行员 张立勤
二〇一四年四月十四日
书记员 杨一飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5192号
原告：章从明，男，1960年3月28日生，汉族，住兴化市。
原告：苏俊凤，女，1961年8月15日生，汉族，住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：张小平（特别授权），兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告：赵勤，男，1964年1月27日生，汉族，住兴化市。
被告：陈丽华，女，1964年5月20日生，汉族，住兴化市。
原告章从明、苏俊凤与被告赵勤、陈丽华追偿�纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章从明及其与苏俊凤的共同委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告赵勤、陈丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章从明、苏俊凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还代偿款1.7万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月30日原告帮助两被告向案外人孟杏云偿还1.7万元欠款，两被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈丽华应承担共同偿还责任。
赵勤书面辩称，本人与债权人于2014年已约定欠款有能力时偿还，当时担保人章从明也在场。章从明替我代偿后未通知我。
陈丽华未答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告章从明为被告赵勤代偿了债权人1.7万元。故原告章从明有权向被告赵勤追偿。讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该债务属于被告赵勤的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈丽华负有共同偿还的义务。被告赵勤辩称其与债权人于2014年已约定欠款有能力时偿还，但赵勤未能举证证明章从明对此约定明知，故本院不予支持。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵勤、陈丽华于本判决生效后立即共同偿还原告章从明、苏俊凤代偿款1.7万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘丛洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1106号
原告：罗珠莲。
被告：管剑寅。
原告罗珠莲与被告管剑寅民间借贷权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初51号
原告孙艳艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人杨继红，浙江良驹律师事务所律师。
被告汪智群，男，1975年5月1日出生，汉族，住址杭州市富阳区。
被告钱素平，女，1952年6月13日出生，汉族，住址同上。
被告汪更法，男，1952年1月8日出生，汉族，住址杭州市富阳区。
被告杭州辛德时装有限公司。住所地杭州市拱墅区储鑫路**号*幢。
法定代表人汪智群。
原告孙艳艳为与被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司（以下简称辛德公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙艳艳委托代理人杨继红到庭参加诉讼。被告汪智群、钱素平、汪更法、辛德公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳艳诉称，2014年6月孙艳艳借给汪智群40万元，并打入汪智群的中国建设银行账户。2014年9月孙艳艳代汪智群转账10万元至杭州琳丰人力资源服务有限公司法人周微个人账户用于支付公司社保费用。至2016年10月19日，汪智群仅支付了利息，但50万本金及2016年10月20日之后的利息均未支付。汪更法与担保人钱素平系夫妻，应与钱素平共同对汪智群的借款本金及利息承担连带还款责任。辛德公司系担保人，同样应对汪智群的借款本金及利息承担连带还款责任。原告孙艳艳提出以下诉讼请求：
一、判令被告汪智群支付借款本金50万元及利息82000元（自2016年10月20日起到判决生效之日止，暂计算至2017年6月19日，按中国人民银行2014年10月基准贷款利率6.15%的4倍计算）。
二、判令被告钱素平与汪更法对汪智群的上述借款本金和利息承担连带还款责任。
三、判令被告辛德公司对汪智群的上述借款本金和利息承担连带还款责任。
被告汪智群、钱素平、汪更法、辛德公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2014年6月20日，孙艳艳通过转账借款给汪智群40万元；2014年9月前孙艳艳还借款给汪智群10万元，以代汪智群支付给他人的方式交付。2016年12月20日，孙艳艳、汪智群签订借条1份，对上述借款进行了确认，双方并约定：汪智群因此前借条到期本金未归还，重新立下借据；借款期限到2016年10月19日为止，利息已全部付清；借款利率为月息20%，每月借款利息1万元；借款归还时本金50万元一次性归还；等等。钱素平、辛德公司作为担保人在借条上签名、盖章。借条签订以后，汪智群未支付利息、归还借款。
另查明，汪更法与钱素平系夫妻，于1974年12月2日登记结婚。2016年12月14日，辛德公司的法定代表人变更为汪更法，股东变更为汪更法、汪智群；2017年4月13日，辛德公司的法定代表人变更为汪智群。
上述事实，有原告孙艳艳提交的借条、个人活期明细信息、补发婚姻登记证审查处理表、辛德公司变更登记情况、本案庭审记录证实。
本院认为，孙艳艳与汪智群之间的借款合同关系合法有效。2016年12月20日双方签订借条时未就借款期限作出约定，孙艳艳可以要求汪智群在合理期限内归还借款。孙艳艳要求汪智群归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
就借款利率借条约定为月息20%，每月借款利息1万元。但以50万元的本金计算，每月1万元的利息月利率应为2%，因此借条约定的月息“20%”应为笔误，双方约定的月利率应为2%，年利率应为24%。孙艳艳主张利息按基准贷款利率6.15%的4倍即年利率24.6%计算高于约定，没有依据，利息应按年利率24%计算。依此暂计算至2017年6月19日的利息应为8万元。孙艳艳主张的利息超过8万元部分本院不予支持。
钱素平、辛德公司为汪智群的借款提供担保，但未明确担保方式，应对汪智群上述款项的支付承担连带责任。汪更法与钱素平系夫妻关系，在借条签订时汪更法为辛德公司的法定代表人，辛德公司亦系涉案借款的保证人，因此应认定汪更法对钱素平的保证行为知道且同意，钱素平的保证债务应为二人的夫妻共同债务，汪更法应与钱素平对汪智群上述款项的支付承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪智群向原告孙艳艳归还借款本金人民币50万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告汪智群向原告孙艳艳支付借款利息人民币8万元（暂计算至2017年6月19日，此后以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙艳艳其他诉讼请求。
案件受理费人民币9620元，由原告孙艳艳负担人民币20元，由被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司负担人民币9600元；公告费人民币560元，由被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司负担。
原告孙艳艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告孙艳艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨文婕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初51号原告孙艳艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住址杭州市江干区。委托代理人杨继红，浙江良驹律师事务所律师。被告汪智群，男，1975年5月1日出生，汉族，住址杭州市富阳区。被告钱素平，女，1952年6月13日出生，汉族，住址同上。被告汪更法，男，1952年1月8日出生，汉族，住址杭州市富阳区。被告杭州辛德时装有限公司。住所地杭州市拱墅区储鑫路**号*幢。法定代表人汪智群。原告孙艳艳为与被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司（以下简称辛德公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙艳艳委托代理人杨继红到庭参加诉讼。被告汪智群、钱素平、汪更法、辛德公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艳艳诉称，2014年6月孙艳艳借给汪智群40万元，并打入汪智群的中国建设银行账户。2014年9月孙艳艳代汪智群转账10万元至杭州琳丰人力资源服务有限公司法人周微个人账户用于支付公司社保费用。至2016年10月19日，汪智群仅支付了利息，但50万本金及2016年10月20日之后的利息均未支付。汪更法与担保人钱素平系夫妻，应与钱素平共同对汪智群的借款本金及利息承担连带还款责任。辛德公司系担保人，同样应对汪智群的借款本金及利息承担连带还款责任。原告孙艳艳提出以下诉讼请求：一、判令被告汪智群支付借款本金50万元及利息82000元（自2016年10月20日起到判决生效之日止，暂计算至2017年6月19日，按中国人民银行2014年10月基准贷款利率6.15%的4倍计算）。二、判令被告钱素平与汪更法对汪智群的上述借款本金和利息承担连带还款责任。三、判令被告辛德公司对汪智群的上述借款本金和利息承担连带还款责任。被告汪智群、钱素平、汪更法、辛德公司未答辩。经审理本案事实认定如下：2014年6月20日，孙艳艳通过转账借款给汪智群40万元；2014年9月前孙艳艳还借款给汪智群10万元，以代汪智群支付给他人的方式交付。2016年12月20日，孙艳艳、汪智群签订借条1份，对上述借款进行了确认，双方并约定：汪智群因此前借条到期本金未归还，重新立下借据；借款期限到2016年10月19日为止，利息已全部付清；借款利率为月息20%，每月借款利息1万元；借款归还时本金50万元一次性归还；等等。钱素平、辛德公司作为担保人在借条上签名、盖章。借条签订以后，汪智群未支付利息、归还借款。另查明，汪更法与钱素平系夫妻，于1974年12月2日登记结婚。2016年12月14日，辛德公司的法定代表人变更为汪更法，股东变更为汪更法、汪智群；2017年4月13日，辛德公司的法定代表人变更为汪智群。上述事实，有原告孙艳艳提交的借条、个人活期明细信息、补发婚姻登记证审查处理表、辛德公司变更登记情况、本案庭审记录证实。本院认为，孙艳艳与汪智群之间的借款合同关系合法有效。2016年12月20日双方签订借条时未就借款期限作出约定，孙艳艳可以要求汪智群在合理期限内归还借款。孙艳艳要求汪智群归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。就借款利率借条约定为月息20%，每月借款利息1万元。但以50万元的本金计算，每月1万元的利息月利率应为2%，因此借条约定的月息“20%”应为笔误，双方约定的月利率应为2%，年利率应为24%。孙艳艳主张利息按基准贷款利率6.15%的4倍即年利率24.6%计算高于约定，没有依据，利息应按年利率24%计算。依此暂计算至2017年6月19日的利息应为8万元。孙艳艳主张的利息超过8万元部分本院不予支持。钱素平、辛德公司为汪智群的借款提供担保，但未明确担保方式，应对汪智群上述款项的支付承担连带责任。汪更法与钱素平系夫妻关系，在借条签订时汪更法为辛德公司的法定代表人，辛德公司亦系涉案借款的保证人，因此应认定汪更法对钱素平的保证行为知道且同意，钱素平的保证债务应为二人的夫妻共同债务，汪更法应与钱素平对汪智群上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪智群向原告孙艳艳归还借款本金人民币50万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告汪智群向原告孙艳艳支付借款利息人民币8万元（暂计算至2017年6月19日，此后以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告孙艳艳其他诉讼请求。案件受理费人民币9620元，由原告孙艳艳负担人民币20元，由被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司负担人民币9600元；公告费人民币560元，由被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司负担。原告孙艳艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。被告汪智群、钱素平、汪更法、杭州辛德时装有限公司应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告孙艳艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军人民陪审员  童红英人民陪审员  陈媛媛二〇一七年七月十日书 记 员  杨文婕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2329号
原告：李泓廷。
被告：陈国强。
原告李泓廷与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泓廷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款20000元及利息、违约金(按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月12日向原告借款20000元，并签订借款协议，借款到期后被告至今未归还该借款，为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求贵院判如所诉。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月12日,原告李泓廷与被告陈国强签订借款协议，协议约定被告向原告借款20000元，自2016年11月12日起至2016年12月12日止，如被告到期不还或未还清部分，原告每天按总额的20%向被收取滞纳金。同日，被告为原告出具借条。
另查，原告主张与被告口头约定每月利息为2000元，并认可于2016年11月12日交付给被告借款时预先在本金中扣除利息2000元，实际交付借款本金18000元。
借款到期后，被告于2016年12月16日付款1000元，2016年12月20日付款1000元，2017年1月15日付款1000元，2017年1月24日付款1000元，2017年3月25日付款500元，2017年4月20日付款1000元。以上共计付款5500元。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告提供的借条中虽然载明被告借款20000元，但原告主张实际交付被告现金18000元，故应当认定被告实际借款金额为18000元。原告主张每月利息2000元未提供确实有效的证据，本院不予采信；被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，双方约定的逾期还款按20%收取滞纳金，实际为违约金，上述约定超出法律规定，被告应按年利率24%向支付原告违约金，被告共计付款5500元，对已付的款项按年利率36%计算违约金，上述还款应先付违约金，超出部分抵顶本金，2016年12月12日借款到期，2016年12月13日开始计算违约金，2016年12月13日至2016年12月16日4天，应付违约金：18000×36%÷365×4=71元，2016年12月16日付款1000元，先付违约金71元，超出部分1000-71=929元应抵顶本金，尚欠本金18000-929=17071元；2016年12月17日至2016年12月20日4天，应付违约金：17071×36%÷365×4=67元，尚欠本金数额为17071元；2016年12月20日付款1000元，2016年12月21日至2017年1月15日26天，应付违约金17071×36%÷365×26=438元，超出款项1000-438-67=495元应抵顶本金，尚欠本金17071-495=16576元；2017年1月15日付款1000元，2017年1月16日至2017年1月24日9天，应付违约金：16576×36%÷365×9=147元，超出款项1000-147=853元应抵顶本金，尚欠本金16576-853=15723元；2017年1月24日付款1000元，2017年1月25日至2017年3月25日60天，应付违约金：15723×36%÷365×60=930元，超出款项1000-930=70元应抵顶本金，尚欠本金15723-70=15653元；2017年3月25日付款500元，2017年3月26日至2017年4月20日26天,应付违约金15653×36%÷365×26=401元，超出款项500-401=99元应抵顶本金，尚欠本金15653-99=15554元；2017年4月20日付款1000元，自2017年4月21日起尚欠借款本金15554-1000=14554元，按照年利率24%计算违约金至实际给付之日。原告起诉超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强偿还原告李泓廷借款本金14554元及违约金（自2017年4月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担82元，被告负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2329号原告：李泓廷。被告：陈国强。原告李泓廷与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泓廷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款20000元及利息、违约金(按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月12日向原告借款20000元，并签订借款协议，借款到期后被告至今未归还该借款，为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求贵院判如所诉。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日,原告李泓廷与被告陈国强签订借款协议，协议约定被告向原告借款20000元，自2016年11月12日起至2016年12月12日止，如被告到期不还或未还清部分，原告每天按总额的20%向被收取滞纳金。同日，被告为原告出具借条。另查，原告主张与被告口头约定每月利息为2000元，并认可于2016年11月12日交付给被告借款时预先在本金中扣除利息2000元，实际交付借款本金18000元。借款到期后，被告于2016年12月16日付款1000元，2016年12月20日付款1000元，2017年1月15日付款1000元，2017年1月24日付款1000元，2017年3月25日付款500元，2017年4月20日付款1000元。以上共计付款5500元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告提供的借条中虽然载明被告借款20000元，但原告主张实际交付被告现金18000元，故应当认定被告实际借款金额为18000元。原告主张每月利息2000元未提供确实有效的证据，本院不予采信；被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，双方约定的逾期还款按20%收取滞纳金，实际为违约金，上述约定超出法律规定，被告应按年利率24%向支付原告违约金，被告共计付款5500元，对已付的款项按年利率36%计算违约金，上述还款应先付违约金，超出部分抵顶本金，2016年12月12日借款到期，2016年12月13日开始计算违约金，2016年12月13日至2016年12月16日4天，应付违约金：18000×36%÷365×4=71元，2016年12月16日付款1000元，先付违约金71元，超出部分1000-71=929元应抵顶本金，尚欠本金18000-929=17071元；2016年12月17日至2016年12月20日4天，应付违约金：17071×36%÷365×4=67元，尚欠本金数额为17071元；2016年12月20日付款1000元，2016年12月21日至2017年1月15日26天，应付违约金17071×36%÷365×26=438元，超出款项1000-438-67=495元应抵顶本金，尚欠本金17071-495=16576元；2017年1月15日付款1000元，2017年1月16日至2017年1月24日9天，应付违约金：16576×36%÷365×9=147元，超出款项1000-147=853元应抵顶本金，尚欠本金16576-853=15723元；2017年1月24日付款1000元，2017年1月25日至2017年3月25日60天，应付违约金：15723×36%÷365×60=930元，超出款项1000-930=70元应抵顶本金，尚欠本金15723-70=15653元；2017年3月25日付款500元，2017年3月26日至2017年4月20日26天,应付违约金15653×36%÷365×26=401元，超出款项500-401=99元应抵顶本金，尚欠本金15653-99=15554元；2017年4月20日付款1000元，自2017年4月21日起尚欠借款本金15554-1000=14554元，按照年利率24%计算违约金至实际给付之日。原告起诉超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国强偿还原告李泓廷借款本金14554元及违约金（自2017年4月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担82元，被告负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  李兰芝二〇一七年十月十日书 记 员  郭萌萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0125号
原告张家港市金诚刀剪厂，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。
投资人陈志兴，厂长。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷。
被告张家港市中宝美发用具制造有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇五金路。
法定代表人朱晓东。
原告张家港市金诚刀剪厂与被告张家港市中宝美发用具制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告张家港市金诚刀剪厂于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市金诚刀剪厂申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金诚刀剪厂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告张家港市金诚刀剪厂负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1024号
罪犯韦高，男，1988年8月20日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南自治县人民法院于2012年11月20日作出(2012)环刑初字第116号刑事判决，以被告人韦高犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年10月10日起至2019年3月8日止。责令被告人韦高退赔被害单位中国电信股份有限公司环江分公司经济损失人民币47617元，与韦某、兰荣宁等互负连带责任。于2012年12月12日交付执行。在执行过程中，罪犯韦高于2015年4月20日减刑十个月，刑期截至2018年5月8日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第828号提请减刑建议书提出，罪犯韦高在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦高减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度和2015年度被评为监狱改造积极分子、2014年度和2015年度被评为监狱劳动能手。自2014年12月起至2016年7月底止，共获奖励分86.44分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦高在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑及民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦高减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月10日至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1810号
申请执行人中国某某银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人胡某某，系行长。
被执行人铁岭某某发展集团饲料有限公司。
法定代表人程某，系董事长。
被执行人铁岭某某加工有限公司。
法定代表人程某，男，1972年2月6日生，汉族，个体户，住沈阳市。
被执行人田某某，女，1968年9月19日生，汉族，住址同上。
被执行人程某，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某，男，1978年6月6日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人石某，女，1979年9月17日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2017）辽1224民初3573号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年7月24日依法冻结了被执行人田某某在中国工商银行股份有限公司沈阳八王寺街支行账号62220833010XXXXX内存款421170元、中国建设银行股份有限公司沈阳天后宫分理处账号62270007301XXXXX内存款10000元。被执行人石娜在昌图县农村信用合作联社昌北分社账号51461101021XXXXXX内存款34000元、在中国农业银行股份有限公司昌图县支行账号62284821XXXXXX内存款43719.91元。被执行人程某在中国建设银行股份有限公司铁岭东风支行账号436742066117XXXXXX内存款700000元。在中国建设银行股份有限公司沈阳砂阳路支行账号4367420734770XXXXXX内存款30000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人田某某在中国工商银行股份有限公司沈阳八王寺街支行账号6222083301002XXXXXX内存款421170元、中国建设银行股份有限公司沈阳天后宫分理处账号62270007301100XXXXXX内存款10000元。被执行人石娜在昌图县农村信用合作联社昌北分社账号5146110102119XXXXXX内存款34000元、在中国农业银行股份有限公司昌图县支行账号622848218XXXXXX内存款43719.91元。被执行人程辉在中国建设银行股份有限公司铁岭东风支行账号43674206611700XXXXXX内存款700000元。在中国建设银行股份有限公司沈阳砂阳路支行账号43674207347705XXXXXX内存款30000元，至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡金生
二〇一七年十月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2017)辽1224执1810号申请人中国农业银行股份有限公司昌图县支行。被执行人田素云。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被执行人田素云合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人田素云拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人田素云加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  胡金生二〇一八年三月二十七日书记员  王阿娉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初698号
原告：洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处洪林路。
法定代表人：程畅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告：石强，男，1968年6月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
第三人：陈明元，男，1962年9月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，公民身份证号码：
原告洪湖市兴农房地产开发有限公司与被告石强、第三人陈明元确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告洪湖市兴农房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪湖市兴农房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是自己处分诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪湖市兴农房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪湖市兴农房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：雷佳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1542号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码:91331023848058795G。
法定代表人林长春。
被执行人浙江天台隆昌工贸有限公司，住所地天台县城关桥南经济开发区，组织机构代码:913310237856746377。
法定代表人陈瑜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1698号民事判决，责令被执行人浙江天台隆昌工贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还中国工商银行股份有限公司天台支行贷款本金人民币300万元及利息,并负担案件受理费15465元、执行费32565.84元。但被执行人浙江天台隆昌工贸有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江天台隆昌工贸有限公司的银行存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月九日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1542号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2017）浙1023民初1698号民事判决书申请执行被执行人浙江天台隆昌工贸有限公司为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江天台隆昌工贸有限公司已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币3288562.56元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月二十六日
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第485号
罪犯李成鑫，男，1992年11月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆西刑初字第311号刑事判决，以被告人李成鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李成鑫的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成鑫减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2020年8月8�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第485号
罪犯王作武，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00三年九月五日，长春市双阳区人民法院作出（2003）双刑初字第210号刑事判决，认定罪犯王作武犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王作武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王作武减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初215号
原告闫明。
被告王桂芳。
被告于永刚。
原告闫明诉被告王桂芳、于永刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款92000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款92000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月十五日
书记员 赵曙光
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初550号
原告：佟双龙，男，1968年10月31日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：郝锡胜，男，汉族，1968年5月2日出生，现住锡林浩特市。
原告佟双龙与被告郝锡胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟双龙及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告郝锡胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佟双龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24万元，并支付资金占用期间利息（按年利率36%计算利息，自2015年6月27日起至借款付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告向原告借款10万元，用于资金周转，约定3分利息即36%。至2015年6月27日，经原被告协商结算欠付借款总额为24万元，被告向原告出具了总借条。后原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告郝锡胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对原告证据审核后认定事实如下：
1、原告提供被告于2015年6月26日出具借条一张，借条内容为”今借双龙哥现金加利息共计贰拾肆万元整（240000.00），借款人：郝锡胜，2015年6月26日”。用以证明双方借款经过结算后欠本息合计24万元。
2、原告申请证人吴某出庭，用以证明其与被告一起到原告家中借款现金10万元的事实。
被告郝锡胜未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的举证进行质证的权利。本院认为上述两份证据可以证明双方于2010年4月11日发生借款10万元的事实。原告在庭审中的自认被告在2012年的8、9月份向其支付了40000元的利息，该利息在2015年6月26日重新出具的债权凭证中已予以折减。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金24万元。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人自借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，双方以月息3分计算利息得到的债权凭证24万，因违反法律规定而不能受到法律的保护。因原告主张利息自借款日至借款付清之日，如按24%计息并将该部分利息计入本金，计算得到的本息之和必定要超出上述法律的规定，故对于原告按重新出具债权凭证主张本金的诉请不予支持，本院确定本金为10万元。原告按年利率36%主张利息，对被告已支付的40000元，可以按此计算（已付至2011年5月20日）。对未支付部分，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝锡胜于本判决生效之日起十日内给付原告佟双龙借款100000元及利息（按年利率24%计算，自2011年5月21日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费4900元，由被告郝锡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 王志华
代理审判员 赵丽娜
二〇一七年八月六日
书 记 员 支文霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1210号
原告：阳廷金，男，生于1969年11月23日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：雅安市宏达建筑工程公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张雅平，系该公司董事长。
原告阳廷金与被告雅安市宏达建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告阳廷金及其委托诉讼代理人郭凤林，被告的法定代表人张雅平到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告阳廷金诉称，从2014年5月起，原告在被告承建的青江机器股份有限公司新型榨油机、环保设备和新能源生产线技术开发和迁建改造办公楼项目中，承建了室内、室外腻子乳胶漆等工程。现尚欠工程款40000元未支付，请求判令被告支付原告工程款40000元。
被告雅安市宏达建筑工程公司辩称，被告的确承建有该项目工程，但被告并未与原告建立有劳务合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系青江机器股份有限公司新型榨油机、环保设备和新能源生产线技术开发和迁建改造办公楼工程项目的承建方。
2014年1月5日，被告向宋利强出具授权委托书，载明“兹授权我单位宋利强担任青江机器股份有限公司新型榨油机、环保设备和新能源生产线技术开发和迁建改造办公楼工程项目的施工项目负责人，对该工程项目的施工工作实施组织管理，依据国家有关法律法规及标准规范履行职责，并依法对设计使用年限内的工程质量承担相应的终身责任。”
在前述工程施工期间，原告累计向该工程项目提供室内、室外腻子乳胶漆等劳务工作。2015年6月15日，原告与宋利强对所提供的劳务结算后形成了“青江厂办公楼工程腻子工程量统计”，确认欠款总额为190976.35元。此后，支付了部分款项，尚有工程款40000未支付。
另查明，雅安市名山区人民法院已经发生法律效力的（2016）川1803民初355号民事判决审理查明：2013年12月15日，被告与四川恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）签订有《预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同中约定了恒基公司为被告承建的前述工程供应预拌（商品）混凝土，被告指派项目负责人宋利强在本工程中负责签署供应计划表、计算、对账表、对账清单、出具欠条等相关手续，项目负责人所签署的所有文书对宏达公司产生相应的法律效力，收料员为李万国等内容。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：原告身份证、法定代表人授权委托书、青江厂办公楼工程腻子工程量统计、销售明细、出货单、收条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，庭审查明宋利强是前述工程项目的负责人，有权代表被告，其代理的结算行为后果由被告承担。原告列举等证据能证明被告拖欠其工程款40000元的事实，双方在结算后，被告应在合理期限内及时履行工程款的支付义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告给付尚欠工程款的请求成立，本院依法予以支持。被告的辩解主张与庭审查明的事实不符，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雅安市宏达建筑工程公司于本判决发生法律效力之日7日内支付原告阳廷金工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告雅安市宏达建筑工程公司负担。此费原告阳廷金已缴纳，由被告雅安市宏达建筑工程公司于本判决执行时一并给付原告阳廷金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一六年八月二日
书记员 樊凌莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3321号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系公司员工。
被告：施贤红，女，1963年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钱伟民，男，1955年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿正千，男，1975年10月27日出生，住诸暨市。
被告：寿永华，女，1975年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称“农商银行江藻支行”）与被告施贤红、钱伟民、寿正千、寿永华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员何婧独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托诉讼代理人袁均、被告施贤红、钱伟民到庭参加诉讼，被告寿正千、寿永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行向本院提出诉讼请求：一、被告施贤红归还原告借款本金人民币177732.91元，并支付2017年2月28日止的利息3126.91元，合计180859.82元，并支付自2017年3月1日起至借款本息实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；二、被告钱伟民、寿正千、寿永华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告施贤红、钱伟民、寿正千、寿永华签订了一份《个人循环保证借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告施贤红，保证人为被告钱伟民、寿正千、寿永华。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币18万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月31日至2016年11月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将18万元贷款汇入被告施贤红账户。其后，原告收到按合同约定自借款日起至2016年12月20日止的利息，被告于2016年11月15日账户扣收本金2265.27元、2016年12月23日账户扣收本金1.82元，合计扣收本金2267.09元，尚欠借款本金177732.91元，2016年12月21日至2017年2月28日止的利息3126.91元，尚欠本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。审理中，原告陈述：被告施贤红又于2017年3月19日归还了借款本金3400元，并支付利息至2017年3月20日，故将第一项诉讼请求变更为被告施贤红归还原告借款本金人民币174332.91元，并支付自2017年3月21日起至借款本息实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清。
被告施贤红辩称，对原告起诉的本金及利息均没有异议。
被告钱伟民辩称，对借款本息承担连带保证责任没有异议。
被告寿正千、寿永华均未提交书面答辩状。
原告农商银行江藻支行为证明其主张，向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单。被告施贤红、钱伟民对上述证据真实性均不持异议。被告寿正千、寿永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，借款借据约定借款月利率为5.8‰。
本院认为，原告与被告施贤红、钱伟民、寿正千、寿永华签订的个人循环保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告施贤红未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告钱伟民、寿正千、寿永华作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告施贤红的前述债务负连带清偿责任。被告施贤红尚欠原告借款本金174332.91元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告施贤红归还借款本金174332.91元及支付相应利息，并由被告钱伟民、寿正千、寿永华负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告寿正千、寿永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告施贤红应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币174332.91元，并支付自2017年3月21日起至借款付清日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告钱伟民、寿正千、寿永华对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告施贤红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，依法减半收取1958.50元，财产保全费1600元，合计人民币3558.50元，由被告施贤红负担，被告钱伟民、寿正千、寿永华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王楚楚
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2759号
原告：成都银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸东区长江大道莱茵河畔7号楼。
负责人：陈刚。
被告:宜宾县柏溪镇家乐购超市，住所地宜宾县柏溪镇长江路***号。
法定代表人，唐雪梅。
原告成都银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾县柏溪镇家乐购超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜宾县柏溪镇家乐购超市的起诉。
本院认为，原告成都银行股份有限公司宜宾分行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉。
案件受理费8214元，由原告成都银行股份有限公司宜宾分行负担。
审判员 王玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终19号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏保卫，男，汉族，1966年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，专科文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人魏保卫犯诈骗罪一案，于2016年9月19日作出（2015）南刑初字第956号刑事判决。魏保卫不服，提出上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）黑01刑终588号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。哈尔滨市南岗区人民法院另行组成合议庭，于2017年11月30日作出（2017）黑0103刑初27号刑事判决。魏保卫不服，提出上诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人魏保卫犯诈骗罪的事实不清，证据不足，诉讼程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初27号刑事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 岳
审 判 员 冯 江
审 判 员 宗永平
二〇一八年三月一日
法官助理 陈 阵
书 记 员 赵 惊
依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢258号
申请执行人:张圣银，男，1967年2月26日生，住桦甸市.
被执行人:张乃庆，男，1964年6月20日生，住桦甸市.
申请执行人张圣银与被执行人张乃庆追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第219号民事调解：被告张乃庆给付原告张圣银款65484.00元，于2013年5月30日前给付。诉讼费1430.00元减半收取715.00元，由被告张乃庆承担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。我院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈玉福
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3401号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建业，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴飞林，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳琴，女，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永福，男，1957年12月26日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑雅萍，女，1958年5月17日出生，汉族，住四川省西昌市。二审上诉人/二审被上诉人／第三人（一审诉讼地位）：
再审申请人黄碎忠因与被申请人陈建业、吴飞林、赵艳琴、李永福、郑雅萍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄碎忠申请再审称，原审认定涉案房产是吴飞林为其2014年9月25日借条项下100万元借款向黄碎忠提供的抵押担保错误，新的证据《房屋出让合同书》证明该房产是为共计300万元的整体债务提供的担保，二审的错误判决导致陈建业免除了对第一笔200万债务的担保责任。黄碎忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，吴飞林及其妻子赵艳琴于2014年12月30日与黄碎忠签订了《抵押借款协议》，约定以吴飞林与赵艳琴位于四川省西昌市胜利南路世纪花园二期3幢1单元6楼4号的房屋（房屋所有权证编号：西昌市房权证监证字第××号）抵押给黄碎忠，因抵押借款协议中约定的借款金额为100万元，借款期限为自2014年9月25日起至2015年2月24日止，该约定与2014年9月25日借条项下的借款金额及借款起始时间一致，故本院认定该房产抵押系针对吴飞林向黄碎忠的第二笔100万元借款设立，黄碎忠所称该抵押系为300万元借款设立与事实不符，本院不予支持。
黄碎忠于再审审查期间提交了其与吴飞林形成的《房屋出让合同书》，其中记载“因甲方无力归还欠乙方三百万元借款，经友好协商，甲方自愿以其名下的房屋一套出让给乙方，用以抵偿部分应归还借款”，黄碎忠称新证据可以认定房产抵押系针对300万借款设立。本院认为，虽该《房屋出让合同书》于2014年12月24日签订，但并未实际履行，双方系于2014年12月30日另行签订了《抵押借款协议》并已实际履行，该协议约定将涉案房屋作为涉案第二笔100万借款的抵押物，原审认定抵押物系针对100万借款设立并无错误，对黄碎忠所提交的证据《房屋出让合同书》，本院不予采纳。
关于二审是否错误判决导致陈建业免除了对第一笔200万债务的担保责任的问题。本院认为，在一审判决已明确陈建业对第一笔200万借款不承担担保责任的情况下，黄碎忠并未提出上诉，并在二审答辩中认可一审判决，因二审并未改变一审对陈建业不承担200万借款担保责任的判决结果，该再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄碎忠的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 吉家涛
审判员 钟均成
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3401号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建业，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴飞林，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳琴，女，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永福，男，1957年12月26日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑雅萍，女，1958年5月17日出生，汉族，住四川省西昌市。二审上诉人/二审被上诉人／第三人（一审诉讼地位）：再审申请人黄碎忠因与被申请人陈建业、吴飞林、赵艳琴、李永福、郑雅萍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄碎忠申请再审称，原审认定涉案房产是吴飞林为其2014年9月25日借条项下100万元借款向黄碎忠提供的抵押担保错误，新的证据《房屋出让合同书》证明该房产是为共计300万元的整体债务提供的担保，二审的错误判决导致陈建业免除了对第一笔200万债务的担保责任。黄碎忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，吴飞林及其妻子赵艳琴于2014年12月30日与黄碎忠签订了《抵押借款协议》，约定以吴飞林与赵艳琴位于四川省西昌市胜利南路世纪花园二期3幢1单元6楼4号的房屋（房屋所有权证编号：西昌市房权证监证字第××号）抵押给黄碎忠，因抵押借款协议中约定的借款金额为100万元，借款期限为自2014年9月25日起至2015年2月24日止，该约定与2014年9月25日借条项下的借款金额及借款起始时间一致，故本院认定该房产抵押系针对吴飞林向黄碎忠的第二笔100万元借款设立，黄碎忠所称该抵押系为300万元借款设立与事实不符，本院不予支持。黄碎忠于再审审查期间提交了其与吴飞林形成的《房屋出让合同书》，其中记载“因甲方无力归还欠乙方三百万元借款，经友好协商，甲方自愿以其名下的房屋一套出让给乙方，用以抵偿部分应归还借款”，黄碎忠称新证据可以认定房产抵押系针对300万借款设立。本院认为，虽该《房屋出让合同书》于2014年12月24日签订，但并未实际履行，双方系于2014年12月30日另行签订了《抵押借款协议》并已实际履行，该协议约定将涉案房屋作为涉案第二笔100万借款的抵押物，原审认定抵押物系针对100万借款设立并无错误，对黄碎忠所提交的证据《房屋出让合同书》，本院不予采纳。关于二审是否错误判决导致陈建业免除了对第一笔200万债务的担保责任的问题。本院认为，在一审判决已明确陈建业对第一笔200万借款不承担担保责任的情况下，黄碎忠并未提出上诉，并在二审答辩中认可一审判决，因二审并未改变一审对陈建业不承担200万借款担保责任的判决结果，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄碎忠的再审申请。审判长 杨 军审判员 吉家涛审判员 钟均成二〇一七年十一月十四日书记员 任 磊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5200号
原告：施家霖，男，1987年4月13日出生，汉族，住长乐市。
被告：ＸＸ，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。
本院在审理原告施家霖与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理，原告施家霖于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施家霖的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施家霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施家霖负担。
审判员 郑家峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 林 晶