郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终1号
上诉人(原审原告)马戈，男，1955年6月17日出生，回族，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人郑子健，局长。
委托代理人郭伟，河南省社会保障局工作人员。
马戈诉河南省社会保障局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马戈，被上诉人河南省社会保障局的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：原告马戈具有教师资格证书，1998年9月30日，郑州铁路分局教育委员会作出郑分教人（98）字第555号《关于聘任（用）专业技术职务的通知》，聘任原告马戈为中学一级教师职务。1999年6月23日，郑州铁路分局教育委员会作出郑分教劳（1999）139号《职工退养生活费支付通知》，内容为：根据郑分劳函（1997）109号和郑铁劳（1997）114号文件规定，经本人申请，组织研究，同意马戈同志（职名：中教一级）自一九九九年六月三十日退养。自一九九九年七月一日起，月支付生活费总额583.83元。其中：按部规定核定的基本退养生活费272.85元，个人缴费养老金115.48元，津补贴（含工龄工资）195.50元。1999年6月30日，原告马戈与郑州铁路分局签订《劳动合同变更协议》，内容为：因本人申请退养，根据郑铁劳（97）198号文件规定，同意马戈同志自1999年7月1日起至本人到达退休条件时止，实行企业内部退养，在此期间不再办理上岗手续。2005年11月30日，郑州铁路局人事处作出郑干直[2005]1434号通知，内容为：根据《关于公布原铁路医院、学校未移交内退人员安置方案的通知》（郑劳卫防函[2005]62号），经研究决定，原郑铁外校内退人员马戈（中学一级教师）自2005年12月1日起列郑州工务段管理。2015年5月，原告马戈经河南省人力资源和社会保障厅批准，自2015年6月退休，退休证上记载马戈原工作单位郑州铁路局郑州桥工段，退休前工种（职务）教师。2016年2月16日，申请人马戈把郑州铁路局列为被申请人，以被申请人没有按照申请人教师身份足额缴纳社保金为由向被告提出申请，请求事项：责令被申请人按照教师待遇限期补足申请人社会保险费差额部分。2017年4月19日，马戈以河南省社会保障局不履行法定职责向本院提起行政诉讼，要求判令被告限期对原告申请事项作出书面处理决定，此案诉讼期间，即2017年5月22日，河南省社会保障局作出《关于马戈同志申请事项的答复意见》，原告马戈申请撤诉，本院作出（2017）豫7101行初74号行政裁定书，准许其撤诉。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省社会保障局具有负责省本级参保人员养老金领取资格审核和基本养老金待遇标准核定的职责。《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》第三条规定，基本养老保险费用由企业和个人共同负担，实行社会统筹与个人账户相结合。《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》第三条规定，基本养老保险费的筹集：（一）基本养老保险费由企业和个人共同负担，实行社会统筹与个人账户相结合。（二）各类企业按当地政府的统一费率缴纳基本养老保险。企业与个人缴纳养老保险的比例、发放养老金的标准，要充分考虑当地的实际，经过测算和论证，控制在各方面都承受得了的水平上。（三）企业以全部职工缴费工资基数之和为企业缴费工资基数。职工本人以上一年月平均工资作为个人缴纳基本养老保险费的基数（以下简称缴费工资基数）。月工资是指按国家统计局规定列入工资总额统计的项目，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等。职工月平均工资低于当地（当地及所属县市，下同）职工平均工资60%的按60%计算缴费工资基数；超过当地平均工资300%的部分不计入缴费工资基数。本案中，原告所在企业郑州铁路局属于省本级参保单位，原告属于省本级参保人员，原告在退休前一直以铁路职工的身份与郑州铁路局共同缴纳其个人基本养老保险费，河南省社会保障局在原告退休时已按上述规定对其养老金领取资格和基本养老金待遇标准进行审核，不存在未履行职责的情形。《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》第二条规定，对已经移交地方政府管理的企业所办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《教师法》的有关规定，对退休老师基本养老金加统筹外项目补助低于政府办中小学同类人员退休金标准的，其差额部分由所在企业计发。《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办法[2004]9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》第一条第四、五款规定，企业办中小学校的退休教师，无论是移交前退休，还是移交后退休均在国办发[2004]9号文件规定的范围内。对于在企业其他岗位和学校间经常调整的人员，其身份按照其退休时的岗位确定，在学校教师岗位上退休的按教师身份认定。原告虽然具有教师资格，但在学校移交时，郑州铁路局将其安置到郑州铁路局郑州桥工段管理，不属于退休教师仍留在企业的人员，且其退休前属于郑州铁路局郑州桥工段的内部退养人员，未在教师岗位上，不属于上述文件规定的范围。原告要求河南省社会保障局责令郑州铁路局按照同类教师待遇补足其社会保险费差额部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马戈的诉讼请求。
马戈不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人获取了教师资格认证。2、有聘任专业职务通知文件。3、上诉人办理内退不是退职，内退材料注明职务是中教一级。4、河南省人力资源社会保障厅在退休证上注明退休前职务是教师。5、在学校移交地方时，上诉人被偷梁换柱从学校分到工厂托管时，要求保留职务，郑州铁路局在该托管通知书清楚注明承认教师职务。6、在学校教师岗位上内退的劳动合同变更规定中“同意马戈同志自1999年7月1日起至本人到达退休条件时止，实行企业内部退养，在此期间不再办理上岗手续”。7、上诉人被列入郑州铁路局郑州工务段后，无岗位，无新职称，教师职称不变。上诉人不在岗，不是调整到工厂其它岗位的在岗人员，根本不适用豫政办（2004）91号文件中“对于在企业其他岗位和学校间经常调整的人员，其身份按照退休时的岗位确定，在学校教师岗位上退休的按教师身份认定”的规定，它只适用在岗人员调动的职务身份变化情况。而上诉人未在工厂和学校岗位调动改职，也未在因违反教师法被解聘教师身份，不能因被动被主管部门从学校分到工厂托管，办理退休手续而取消教师身份。按教师法规定，上诉人仍是合法的退休教师。8、原审判定上诉人在未改变法定教师职务情况下办理退休后，不属于退休教师，只以规范性文件作为依据，而且内容使用不当，应当以法律、法规为依据。9、另一方面被告提供的法律法规文件是适用于企业职工的变通法律和相关文件。而教师法和国务院（2004）9号文件以及豫政办（2004）91号是专门适用企业退休教师法律和相关文件，是专为解决关于企业办的中小学退休教师参保缴费标准待遇，与政府办中小学不尽相同的特别法律法规文件，应当按照特别法律法规优于普通法律法规原则判定。上诉人认为，河南省社会保障局有职责义务核定出上诉人养老金与政府办同类教师待遇差额部分，并向地方税务机关传递征收依据，由原告企业郑州铁路局按照政府同类教师待遇，补足计发原告养老金社会保险费差额，维持原告退休教师的合法权益。请求1、撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初182号行政判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南省社会保障局答辩称：1、郑州铁路局属于企业法人，应依照企业基本养老保障相关政策规定参保缴费，该单位职工随单位一并参加企业职工基本养老保险。2、按照国务院国发【1995】6号及河南省人民政府办公厅豫政办【1995】74号文相关规定，职工本人以上一年度本人月平均工资作为个人缴纳养老保险的基数，职工月平均工资低于当地职工平均60%的按60%计算缴费工资基数，超过当地职工平均工资300%的部分不计入缴费工资基数。国家及我省没有按照退休待遇或者职工个人身份计征企业基本养老保险费的相关政策。3、《社会保险法》第十五条规定，“基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定”。国家及我省没有明确规定按照个人身份确定待遇的相关政策。据此，马戈所申请的按照教师待遇补助社会保险费差额的要求没有法律依据。请求维持原判，驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马戈在退休前一直以铁路职工的身份与郑州铁路局共同缴纳其个人基本养老保险费。被上诉人河南省社会保障局具有负责省本级参保人员养老金领取资格审核和基本养老金待遇标准核定的职责。在上诉人退休时，被上诉人按照《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》、《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》的相关规定，对上诉人养老金领取资格和基本养老金待遇标准进行审核，已经履行了职责。按照《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》第二条、《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办法[2004]9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》第一条第四、五款的规定，上诉人具有教师资格，退休前未在教师岗位上，不属于上述文件规定的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马戈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 键
审 判 员 侯红伟
审 判 员 郝 剑
二〇一八年二月七日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；