wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1874号
原告马某某。
市人，住上虞市丰惠镇西郊村西井畈马家*号。（身份证
号：330622196709285918）
被告金某。
被告李某。
两被告委托代理人（特别授权）邵某某。
原告马某某为与被告金某、李某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月12日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告金某、李某及
两被告委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2009年12月3日，被告因急需向原告
借款1030000元，同时由被告两夫妻出具借条一份，言明临时
性借款，但被告借款后，至今只归还154000元，余款未归还，
经原告多次催讨未果，为此原告起诉至法院，要求判令被告金
某、李某归还借款876000元及相应利息。
被告金某辩称：借款1030000元是被告自2008年2月18日
起多次向原告借款的累计，对上述借款李某并不知情，2009年
12月3日，双方结账，被告共欠原告1030000元，因原告向被告
催讨，被告李某某知道有该笔借款，当时本人无力偿还，原告
承诺只要李某在借条上签字，可以慢慢归还，为此被告李某某在借条上签名。其次被告在出具借条后已归还借款167200元；
对利息双方未在借条中明确，根据法律规定，应视为不支付利
息，对该利息请求应驳回。
被告李某辩称：1030000元借款不是在2009年12月3日向
原告借的，之前被告并不知情，是在2009年12月3日原告向被
告金某催讨借款时才知道的，当时原告承诺只要本人在借条上
签字，可以慢慢归还，为此本人才在借条上签名。对原告不符
合法律规定的诉讼请求，请求法院驳回。
原告马某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了：
1、借条一份，证实两被告向原告借款1030000元的事实
。
2、结婚登记申请书（含审查处理结果）一份，证实两被
告系夫妻关系的事实。
3、手机短信一条（含书面材料一份），证实在2010年5
月24日由被告金某的手机所发，被告在出具欠条后尚欠原告借
款874000元的事实。
两被告为证实自己的主张向某某出示了：4、银行回单6
份、收条5份，证实两被告出具借条后，从2009年12月12日至2
010年5月17日止，已归还原告及其妻子借款167200元（其中银
行汇款6次，计29500元，现金支付5次，计137700元）的事实
。
上述证据在庭审中经质证，证据1，两被告经质证均无异
议，但提出该借款是陆续借的款项，且被告李某是在原告承诺
可以慢慢归还的情况下签名的。本院经审查认为，该借条系原件，且经两被告质证对其真实性无异议，故本院依法予以认定
。证据2，两被告经质证均无异议。本院经审查认为，该证据
系有关职能部门制作，且经两被告质证无异议，故本院依法予
以认定。证据3，两被告经质证无异议，但解释未将2009年12
月12日归还原告妻子陈甲的13000元计算在内，原告对两被告
的解释提出异议，认为2009年12月12日支付其妻子的13000元
系以前借款的利息，为此两被告提供证据4，该证据经原告质
证无异议，但认为2009年12月12日的银行回单上的13000元，
系支付借款前几个月的利息，而非归还借款，双方对证据3、4
的真实性均无异议，争议的焦点在于某某归还的13000元是借
款还是支付以前的利息？本院经审查认为，因本案借款在两被
告出具借条后，经原告催讨，两被告陆续归还部分，其中争议
的13000元也在两被告出具借条之后归还，原告虽辩解其中的1
3000元系前几个月的借款利息但未提供证据证实，两被告亦提
出异议，且被告金某的手机短信中确认的借款金额与原告起诉
的金额也存在差异，因此该13000元应认定为借款，本院对上
述两份证据予以认定。
经审理查明：被告金某某多次向原告马某某借款，合计
借款金额1030000元。2009年12月3日，经原告催讨，被告金某
确认欠原告借款1030000元，并由被告金某及其妻子即被告李
某出具借条一份，之后两被告从2009年12月12日至2010年5月1
7日止，陆续归还原告借款167200元，余款862800元两被告未
归还，原告经催讨未果，为此诉诸本院。
另查明：2010年5月的中国人民银行同期贷款基准利率为4.86%。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书（含审
查处理结果）、号码为135××××7498的手机短信书面材料各一
份、被告提供的银行回单6份、收条5份及原、被告的一致陈乙
以证实。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系系双方当事人
真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受
法律保护；两被告尚欠原告借款862800元的事实清楚，证据充
分，两被告负有及时全额归还借款的义务，为此原告要求两被
告归还借款862800元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支
持。关于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，虽本案借条中
未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但因两被告出
具借条后，经原告催讨，两被告在2010年5月17日前陆续归还
了部分借款，之后未付分文，因此原告要求两被告支付利息损
失的诉讼请求应从2010年5月18日起并按中国人民银行同期贷
款基准利率计算，对原告此项诉讼请求的合理部分，符合法律
规定，故应予支持。两被告辩称已归还借款167200元的意见，
与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金某、李某应归还原告马某某借款计人民币862
800元，限两被告于本判决生效之日起七日内付清。
二、两被告应从2010年5月18日起，按中国人民银行同期
贷款基准利率4.86%计算支付借款利息，利随本清。三．驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12560元，依法减半收取6280元，财产保全费
5000元，合计11280元，由原告负担366元，两被告负担10914
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费12560元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年七月三十日
书记员 徐淑娜
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初486号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1961年7月22日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月15日被醴陵市公安局取保候审。本院于2016年11月30日继续对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉公诉[2016]487号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年8月9日，被告人李某某持“C4”型机动车驾驶证驾驶湘B617**低速三轮车，拖运一车蔬菜从醴陵市太一市场沿滨河路驶往醴陵市石亭镇方向。2016年8月9日3时许，途经醴陵市胜利路与滨河路T型交叉路口向左转弯时，被告人李某某所驾车辆与从胜利路驶往滨河路向右转弯的谭柏林驾驶的自行车相撞，造成两车受损，谭柏林受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事发后，李某某为逃避法律责任驾车逃逸。
2016年8月9日11时被告人李某某被公安机关抓获归案。此事故经醴陵市公安局交警大队认定，李某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行。被告人李某某于2016年8月18日与被害人亲属达成和解协议，赔偿款已付清，被害人谭柏林的亲属出具了谅解书，对李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.常住人口信息资料、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故相片、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口信息资料、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书、醴陵市公安局交通警察大队道路交通事故认定书株公交认字[2016]第00136号；2.证人谭建林的证言；3.被告人李某某的供述与辩解；4.株洲市湘润司法鉴定所(2016)病鉴字第45号司法鉴定意见书、株洲市众一司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、株洲市众一司法鉴定所株众一司法鉴定所[2016]机鉴字第348号机动车痕迹司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图等。足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某系过失犯罪，且通过赔偿损失的方式取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人李某某犯罪情节相对较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 唐日升
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马雅琴
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00651-1号
申请执行人杨从引，男，1952年8月28日生，汉族。
被执行人庞朝银，男，1961年10月25日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第00888号民事判决书，于2014年8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人各项经济损失20000元，承担执行费200元，负担案件受理费、鉴定费1800元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第00888号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年十一月七日
书记员 孙庆健
。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9007号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：郑怀庭，男，1988年10月6日出生，汉族，住泉州市惠安县紫山镇南安村南郑**号，现住泉州市惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告郑怀庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初907号
原告：马彪，男，1987年2月21日出生，回族，居民，住河南省太康县。
被告：马先，女，1969年4月1日出生，回族，居民，住河南省太康县。
原告马彪与被告马先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彪、被告马先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款2000000元及利息。事实和理由：2014年7月3日，被告因急需用钱向原告借款2200000元，并约定月息91600元，2015年2月份被告偿还原告本金200000元，现原告急需用钱，向被告催要该款，被告以种种理由未偿还原告，请求法院依法判决。
被告马先辩称，暂时没钱偿还，可以用车或房产进行抵账。
经审理查明：2014年7月3日，被告因故向原告借款2200000元，并约定月息91600元，被告并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借现金贰佰贰拾万元正，（利息每月底打），每月打玖万壹仟陆佰，马先，2014年7月3日”。经计算，该笔借款所约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，利息按年利率24%进行计算。截止到2015年2月份，被告已偿还原告本金200000元及原、被告约定的相应利息共计641200元。现下欠原告本金2000000元及自2015年3月份起至今的利息未偿还。庭审中被告提供了叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社员工聘用协议一份，叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社员工借贷协议一份。该两份协议系被告与叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社签订，原告并未委托被告代签。
诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院依法作出民事裁定，查封了被告马先所有的位于太康县城关回族镇建设路中段房产一处（房产证号19-6**）、太康县城关回族镇建设路南段西侧房产一处（房产证号00××61）、太康县城关回族镇建设路北段西侧（民族宾馆院内）房产一处（房产证号00××25）、太康县城关回族镇建设路北段房产一处（房产证号19-6**）。
上述事实由当事人陈述、借条等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，根据原告向本院提供的“借条”能够证明被告向原告借款2200000元的事实，应认定原、被告之间借款合同已生效。该借款合同符合法律规定，对原、被告均有法律约束力。原、被告均认可被告于2015年2月份已偿还借款本金200000元及截止至2015年2月份的利息共计641200元。原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告向原告借款时约定了支付利率的标准，因所约定的利率标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2分（即年利率24%）进行计算，超出部分，本院不予支持。被告应给付原告利息的计算方法为：2014年7月3日至2015年2月份，本金2200000元的利息按年利率24%进行计算，自2015年3月份起本金2000000元的利息按年利率24%进行计算至本金还清之日止。原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。被告已支付的利息641200元应当在利息总额内扣除。被告辩称原告的款投入到叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社，应有叶县叶鑫源蔬菜种植专业合作社偿还，但被告提供的员工聘用协议、借贷协议均系被告所签订，虽注明代签，但庭审中原告陈述该款系借给被告，原告并未委托被告代签，原告对代签行为不予认可。故对被告所辩依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马先于本判决生效之日起三日内偿还原告马彪借款本金2000000元及相应的利息（利息的计算方法为：2014年7月3日至2015年2月份，本金2200000元的利息按年利率24%进行计算，自2015年3月份起本金2000000元的利息按年利率24%进行计算至本金还清之日止，被告马先已支付的利息641200元在利息总额中予以扣除。）。
二、驳回原告马彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元，由被告马先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年五月十七日
书记员 张 衡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1982号
原告（执行案外人）：丁鼎桂，男，1955年10月28日出生,汉族，住义乌市。
原告（执行案外人）：丁鼎忠，男，1961年2月26日出生,汉族，住义乌市。
两原告的共同委托诉讼代理人：杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告（申请执行人）：赵关于，男，1962年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告（申请执行人）：赵金香，女，1970年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告（被执行人）：童昌文，男，1971年3月13日出生，汉族，住义乌市。
被告（被执行人）：龚红霞，女，1976年8月24日出生，汉族，住义乌市。
原告丁鼎桂、丁鼎忠与被告赵关于、赵金香、童昌文、龚红霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案受理。原告丁鼎桂、丁鼎忠于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁鼎桂、丁鼎忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁鼎桂、丁鼎忠撤回起诉。
案件受理费12645元，减半收取计6322.50元，公告费560元，合计6882.50元，由原告丁鼎桂、丁鼎忠负担。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨巧珍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4378号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：代亮男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告代亮民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋晓玲
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1677号
原告：迁安市富诚工贸有限公司，地址：河北省唐山市迁安市迁安镇毛家洼村东，注册号：130XXXXXXXX3387。
法定代表人：张玉莲，职务：董事长。
委托代理人：张殿民，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：牛新华，男，1971年8月26日生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市抚宁县，身份证号：×××。
被告：迁安市鑫昊铁选有限责任公司，地址：迁安市建昌营镇和平村东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘伟，职务：总经理。
委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王玉霞，女，1963年7月9日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告迁安市富诚工贸有限公司（以下简称富诚公司）与被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告富诚公司委托代理人张殿民、牛新华，被告鑫昊公司委托代理人杜明、被告王玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系业务关系，被告多次从原告处购买衬板等铁选设备，2011年6月24日，被告在原告处购买铁选设备，并于当日为原告出具欠条一张，载明：”今欠富诚公司衬板10.84吨*7000元”。该笔款项经原告多次催要，被告至今仍未给付，为维护原告合法权益特起诉诉讼，要求被告给付原告设备款共计75880元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鑫昊公司辩称：一、原告诉请已超诉讼时效。二、鑫昊铁选公司在2011年7月6日存在股权转让的行为，而原告主张的债权发生在股权转让之前，该笔债务应由鑫昊公司原股东承担。三、王玉霞出具的欠条系个人行为，没有公司盖章，公司内部没有相关的送件入库记录，对该笔业务，我公司不予承认。综上，请法院驳回诉讼请求。
被告王玉霞辩称：一、我是该公司原隐名股东和销售人员，原告诉请的事情属于我公司行为不属于我个人行为，鑫昊公司转让股权前我通知原告将他们送来的货物拉走，新旧货物折价后与公司结算，公司给付剩余货款。原告来拉货物，我经手过完磅后，将原告所拉货物送出场外我便离开，后原告说鑫昊公司不让拉走货物，报警了，最后原告是否拉走货物及是否与鑫昊公司结算，我不清楚。
经审理查明：2011年6月24日，被告鑫昊公司从原告处购买衬板，约定7000元/吨，共10.84吨，计75880元，当日，被告鑫昊公司员工王玉霞为原告出具欠条一张。2011年7月,因该公司发生股权转让，被告王玉霞通知原告将衬板拉回抵顶拖欠的货款，原告将部分衬板及其它铁选材料装车后，由王玉霞带领过磅。双方后未进行结算。
上述事实，有原被告陈述、股权转让协议、欠条等证据证实。
本院认为：被告鑫昊公司从原告处购买衬板，双方发生债权债务关系，鑫昊公司进行股权转让时，被告王玉霞通知原告拉回衬板，用于抵顶欠款，但对已过磅货物的吨数、抵顶欠款数额原告均未提供证据予以证实；双方对债务问题亦未进行结算，原告主张衬板过磅后被告鑫昊公司予以阻拦，并未将货物拉出，其未能提供证据证实阻拦人员为鑫昊公司人员，及货物未拉出又卸至鑫昊公司，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市富诚工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1697元，减半收取849元，由原告迁安市富诚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年十二月十一日
书记员赵秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1677号原告：迁安市富诚工贸有限公司，地址：河北省唐山市迁安市迁安镇毛家洼村东，注册号：130XXXXXXXX3387。法定代表人：张玉莲，职务：董事长。委托代理人：张殿民，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：牛新华，男，1971年8月26日生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市抚宁县，身份证号：×××。被告：迁安市鑫昊铁选有限责任公司，地址：迁安市建昌营镇和平村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘伟，职务：总经理。委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王玉霞，女，1963年7月9日生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告迁安市富诚工贸有限公司（以下简称富诚公司）与被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告富诚公司委托代理人张殿民、牛新华，被告鑫昊公司委托代理人杜明、被告王玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告之间系业务关系，被告多次从原告处购买衬板等铁选设备，2011年6月24日，被告在原告处购买铁选设备，并于当日为原告出具欠条一张，载明：”今欠富诚公司衬板10.84吨*7000元”。该笔款项经原告多次催要，被告至今仍未给付，为维护原告合法权益特起诉诉讼，要求被告给付原告设备款共计75880元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告鑫昊公司辩称：一、原告诉请已超诉讼时效。二、鑫昊铁选公司在2011年7月6日存在股权转让的行为，而原告主张的债权发生在股权转让之前，该笔债务应由鑫昊公司原股东承担。三、王玉霞出具的欠条系个人行为，没有公司盖章，公司内部没有相关的送件入库记录，对该笔业务，我公司不予承认。综上，请法院驳回诉讼请求。被告王玉霞辩称：一、我是该公司原隐名股东和销售人员，原告诉请的事情属于我公司行为不属于我个人行为，鑫昊公司转让股权前我通知原告将他们送来的货物拉走，新旧货物折价后与公司结算，公司给付剩余货款。原告来拉货物，我经手过完磅后，将原告所拉货物送出场外我便离开，后原告说鑫昊公司不让拉走货物，报警了，最后原告是否拉走货物及是否与鑫昊公司结算，我不清楚。经审理查明：2011年6月24日，被告鑫昊公司从原告处购买衬板，约定7000元/吨，共10.84吨，计75880元，当日，被告鑫昊公司员工王玉霞为原告出具欠条一张。2011年7月,因该公司发生股权转让，被告王玉霞通知原告将衬板拉回抵顶拖欠的货款，原告将部分衬板及其它铁选材料装车后，由王玉霞带领过磅。双方后未进行结算。上述事实，有原被告陈述、股权转让协议、欠条等证据证实。本院认为：被告鑫昊公司从原告处购买衬板，双方发生债权债务关系，鑫昊公司进行股权转让时，被告王玉霞通知原告拉回衬板，用于抵顶欠款，但对已过磅货物的吨数、抵顶欠款数额原告均未提供证据予以证实；双方对债务问题亦未进行结算，原告主张衬板过磅后被告鑫昊公司予以阻拦，并未将货物拉出，其未能提供证据证实阻拦人员为鑫昊公司人员，及货物未拉出又卸至鑫昊公司，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告迁安市富诚工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1697元，减半收取849元，由原告迁安市富诚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年十二月十一日书记员赵秀丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终401号
上诉人(原审被告):中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路2号。
主要负责人：关雷，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院�2017）苏0412民初4347号民事裁定，向本院提起上诉。
中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。理由如下：一、原审法院对于最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中的“侵权行为地”理解存在错误。该条中的“侵权行为地”已包含了侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，其公司住所地为辽宁省辽阳市白塔区，涉诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备及捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的取证地点均在辽宁省辽阳市，且“辽阳联通IPTV”平台面向的对象是辽阳市联通IPTV用户，即使有侵权行为发生，也限于辽宁省辽阳市地区内。二、原审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二十五条中的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”理解存在错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”是考虑司法实践中发生的很多涉外案件，被告住所地和侵权行为地均在国外，而侵权结果发生在国内，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人合法权利之情况。本案中，侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”来判断本案的管辖法院。三、根据特别法优于一般法原则，原审法院适用法律错误。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，因此，在管辖权的法律适用上应优先适用专门调整侵害信息网络传播权纠纷案件的特别法，即最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。相对而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》则属于一般法，不应适用该司法解释作为确定本案管辖的依据。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。理由如下：首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“……侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地……”，并未涉及如何确定此类纠纷的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条则不仅规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”，还规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，更为具体、全面、完整，应予适用。本案中，侵权结果发生地即被侵权人的住所地江苏省常州市武进区，故原审法院依法对本案有管辖权；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条并无限制适用条件，故上诉人所称“本案中侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用‘侵权结果发生地包括被侵权人住所地’来判断本案的管辖法院”的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高�民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》均为最高人民法院依照法定程序颁布，不存在特别法与一般法的关系。故上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月八日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终401号上诉人(原审被告):中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路2号。主要负责人：关雷，该公司总经理。被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院�2017）苏0412民初4347号民事裁定，向本院提起上诉。中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。理由如下：一、原审法院对于最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中的“侵权行为地”理解存在错误。该条中的“侵权行为地”已包含了侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，其公司住所地为辽宁省辽阳市白塔区，涉诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备及捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的取证地点均在辽宁省辽阳市，且“辽阳联通IPTV”平台面向的对象是辽阳市联通IPTV用户，即使有侵权行为发生，也限于辽宁省辽阳市地区内。二、原审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二十五条中的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”理解存在错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”是考虑司法实践中发生的很多涉外案件，被告住所地和侵权行为地均在国外，而侵权结果发生在国内，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人合法权利之情况。本案中，侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”来判断本案的管辖法院。三、根据特别法优于一般法原则，原审法院适用法律错误。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，因此，在管辖权的法律适用上应优先适用专门调整侵害信息网络传播权纠纷案件的特别法，即最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。相对而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》则属于一般法，不应适用该司法解释作为确定本案管辖的依据。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。本院经审查认为，江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。理由如下：首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“……侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地……”，并未涉及如何确定此类纠纷的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条则不仅规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”，还规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，更为具体、全面、完整，应予适用。本案中，侵权结果发生地即被侵权人的住所地江苏省常州市武进区，故原审法院依法对本案有管辖权；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条并无限制适用条件，故上诉人所称“本案中侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用‘侵权结果发生地包括被侵权人住所地’来判断本案的管辖法院”的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高�民法院》均为最高人民法院依照法定程序颁布，不存在特别法与一般法的关系。故上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年九月八日法官助理 万海峰书 记 员 沈 晁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执325号
申请执行人：杨建华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：朱春华，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人杨建华与被执行人朱春华买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月十五日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执325号申请执行人：杨建华，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：朱春华，男，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人杨建华与被执行人朱春华买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年十月十五日代理书记员  崔 晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1170号
原告：刘伟明，男，1983年1月6日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被告：王瑾瑞，男，1972年12月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售分公司西宾加油站工人，现住大庆市萨尔图区。
原告刘伟明与被告王瑾瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟明到庭参加诉讼，被告王瑾瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款3万元整、利息7200元、违约金6000元,共计43200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年3月9日，被告向原告借款3万元，并给原告出具了借条，双方约定一周内偿还，但借款到期后原告多次向被告催收借款未果,故原告诉至法院。
被告王瑾瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告王瑾瑞因买车向原告刘伟明借款3万元，双方约定借款期限自2016年3月9日至2016年3月14日，如被告王瑾瑞发生违约，被告王瑾瑞自愿承担借款本金20%的违约金，月息2%，如发生争议向大庆市萨尔图区人民法院诉讼解决。借款到期后原告索要未果，故诉至法院，诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款3万元整、利息7200元、违约金6000元,共计43200元。2.被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告刘伟明提交的借据一份以及原告刘伟明的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年3月9日，被告王瑾瑞向原告刘伟明借款3万元，并为原告出具借据一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告王瑾瑞未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告刘伟明要求被告王瑾瑞偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。原告刘伟明要求被告王瑾瑞给付利息7200元和违约金6000元的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。”，故被告王瑾瑞应给付原告刘伟明本金3万元自2016年3月15日至实际给付之日按照年利率24%的利息，其它诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王瑾瑞于本判决生效后一次性偿还原告刘伟明借款本金3万元和以本金3万元为基数自2016年3月15日至实际给付之日按照年利率24%计算的利息；
驳回原告刘伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费260元，二项合计1140元由被告王瑾瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 方树玲
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第41号
申请执行人李宝利。
被执行人李立辉
本院在执行李宝利与李立辉租地合同纠纷一案中，被执行人李立辉已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2001）满民初字第673号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1487号
原告：傅文胜，�，1969年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王开林，男，1985年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告傅文胜与被告王开林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅文胜到庭参加诉讼，被告王开林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文胜诉称：原告与被告王开林系亲戚，被告系原告妻子王三珍的堂弟。2010年7月15日、2010年8月10日、2010年9月9日、2010年10月20日、2011年3月18日，被告以经营茶叶店、经营小额抵押贷款、赎回闽F787**奥迪车等生意周转为由向原告分别借款人民币100000元、680000元、150000元、150000元、470000元。2010年7月15日、2010年8月10日、2010年9月9日、2010年10月20日的借款双方均口头约定月利率为2%，2011年3月18日的借款未约定利息，五笔借款均未约定借款期限。借款后，被告已按月利率2%支付2010年7月15日、2010年8月10日、2010年9月9日的借款利息分别至2010年10月15日、2010年10月10日、2010年10月9日止，2010年10月20日的借款利息从未支付。此后，被告拒不还本付息。综上，请求判令被告王开林立即归还原告借款人民币1550000元，并支付自起诉之日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告王开林未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告傅文胜持有借款人为王开林、落款时间为2010年7月15日、2010年8月10日、2010年9月9日、2010年10月20日、2011年3月18日的借条五张，借条主要内容分别为“今向傅文胜借款人民币（大写）拾亻万元整（￥100000.00元整），用于生意周转，借期月，每月利息￥元，从201年月日起到201年月日，逾期本人自愿每天罚息￥元。”、“兹向傅文胜借款人民币陆拾捌萬元整（￥680000.00元）用于生意周转！”、“兹向傅文胜借款人民币拾伍亻万元整（￥150000.00元）用于生意周转。”、“兹向傅文胜借来人民币拾伍亻万元整（￥150000.—元）用于生意周转。”、“今向傅文胜借款人民币（大写）肆拾柒亻万元整（￥470000.00元整），用于生意周转，借期月，每月利息￥元，从201年月日起到201年月日，逾期本人自愿每天罚息￥元。附注：其中叁亻万为邮政储蓄代款，本息由王开林偿还.期限一年。”借款后，被告尚未返还借款。
认定上述事实的证据有原告傅文胜提供的借条五张、中国工商银行长汀支行的流水账、协议书及原告的庭审陈述为据。
本院认为：原告傅文胜与被告王开林之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，�告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告未及时返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款1550000元，并支付自起诉之日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王开林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开林应于本判决生效之日起五日内返还原告傅文胜借款人民币1550000元，并支付自2014年5月26日始至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18750元，减半收取9375元，由被告王开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏国才
二〇一四年八月十四日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1703号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人伏彩蓉，女，1984年9月14日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地阆中市（以上均为自报）。因本案于2017年6月10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱志强，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1736号起诉书指控被告人伏彩蓉犯妨害公务罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，伏彩蓉及其辩护人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日晚上9时许，被告人伏彩蓉在中山市东区兴中体育馆桥头处占道摆摊，在城管执法人员劝阻后仍不搬离，并将城管执法人员拍摄执法录像的手机拍掉在地，致手机损坏。后接报赶到现场的公安民警郑某1带领辅警郭某、柴某等人依法传唤伏彩蓉到公安机关，被拒，遂强制将伏彩蓉带上警车。在此过程中伏彩蓉对其等人拳打脚踢，致郭某左腕部多处擦划伤（经法医鉴定，郭某的损伤程度未达轻微伤）。后伏彩蓉被公安人员抓获，归案后如实供述了上述主要罪行。
上述事实，被告人伏彩蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、柴某的陈述，抓获经过、处警经过、伤情照片、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字〔2017〕10792号法医学人体损伤程度鉴定书，证人邝景权、蔡某、欧某、郑某2的证言，伏彩蓉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏彩蓉无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。伏彩蓉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控伏彩蓉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出伏彩蓉的暴力程度轻微且其真诚悔改的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伏彩蓉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 肖泳谊
二〇一七年九月十八日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 连宜静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3185号
上诉人（原审被告）沈兰英。
上诉人（原审被告）吴春香。
上诉人（原审被告）吴燕。
三上诉人共同委托代理人徐亚建。
被上诉人（原审原告）吴国章。
被上诉人（原审原告）宣红英。
两被上诉人共同委托代理人宣美华，汉族。
两被上诉人共同委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人沈兰英、吴春香、吴燕因所有权确认、继承纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张锦民初字第0280号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴国章、宣红英系吴凤祥的父母，沈兰英与吴凤祥系夫妻关系，二人生有二个女儿吴春香、吴燕，吴凤祥已于1997年12月7日死亡。1991年11月30日，吴国章、吴凤祥均申请在原张家港市三兴镇本和村一组原地翻建房屋，其中吴国章（申请材料中家庭成员还包括宣红英）被获准在南首建造一上一下楼房及一间辅房，吴凤祥（申请材料中家庭成员还包括沈兰英、吴春香、吴燕）被获准在北首建造二上二下楼房及一间辅房。1999年5月20日，沈兰英将上述三上三下楼房均登记在本人名下。现吴国章、宣红英认为上述三上三下楼房，自己有部分产权份额，故向本院提起诉讼。
另查明：1996年9月，当地村民委员会申报吴凤祥1991年建房证不齐，吴凤祥缴纳了超建筑占地面积28平方米的补办费及行政罚款。
上述事实，有建筑执照存根、个人建造住宅使用耕地许可证存根、个人住宅用地申报表、农村房屋权属登记信息查询结果证明、收据、当地村民委员会、派出所共同出具的证明、户口注销证明及庭审笔录等证据证实。
审理中沈兰英、吴春香、吴燕陈述本案所涉三上三下房屋均是吴凤祥出面联系人员施工、出资建造，并提供了农房建设工程合同、建筑安装工程代扣税发票，吴国章、宣红英则陈述确是吴凤祥联系人员施工，但吴国章、宣红英的一上一下房屋是自己出资建造，并表示农房建设工程合同吴凤祥未签名，基于双方的关系，即使吴凤祥代吴国章、宣红英签订合同也在情理之中。
原审原告吴国章、宣红英的诉讼请求为：该三上三下房屋中的一上一下属吴国章、宣红英所有；其余二上二下为吴凤祥所有，吴凤祥已于1997年死亡，吴国章、宣红英可继承相应的份额。故起诉要求确认座落于张家港市锦丰镇耕余村本和片第一组18号的三上三下房屋，吴国章、宣红英占有十五分之七的产权份额；诉讼费由沈兰英、吴春香、吴燕负担。
原审法院认为：农村私有房屋的真实产权归属应当结合翻建房屋申请、获批情况、翻建时出资、家庭成员等情况来确定。吴国章于1991年申请在老宅翻建一上一下楼房及一间辅房，已获得相关部门批准并颁发了建筑执照、个人建造住宅使用耕地许可证，建房时家庭成员还有宣红英，上述房屋建好后，产权应属吴国章、宣红英共有。关于沈兰英、吴春香、吴燕提出上述房屋系吴凤祥出资建造的抗辩意见，因沈兰英、吴春香、吴燕只提供了农房建设工程合同、建筑安装工程代扣税发票，但农房建设工程合同发包方、承包方均未签名，上述证据只能证明吴凤祥代缴了税款，无法证明是由吴凤祥出资，故原审法院不予采纳。1996年9月，吴凤祥因村委会申报建房证不齐，缴纳了超建筑占地面积的补办费及行政罚款，该处罚措施不能变更原房屋的权属，沈兰英、吴春香、吴燕据此认为上述房屋应属吴凤祥所有，已由相关部门确认的抗辩意见，无法律依据，原审法院不予采纳。1991年吴凤祥申请并获批后建造的二上二下楼房，因当时建房时的成年家庭成员还有沈兰英，故应属吴凤祥、沈兰英共有，两人各占二分之一的产权份额，吴凤祥已死亡，第一顺序继承人有吴国章、宣红英所及沈兰英、吴春香、吴燕共五人，吴国章、宣红英要求继承吴凤祥上述房屋产权份额的五分之二，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条及相关法律之规定，判决：座落于张家港市锦丰镇耕余村本和片一组登记在沈兰英名下的三上三下楼房（张建房字××号），其中南首一上一下楼房归吴国章、宣红英所有，北首二上二下楼房中的五分之一归吴国章、宣红英所有，房屋连接部分吴国章、宣红英、沈兰英、吴春香、吴燕共有。案件受理费800元减半收取400元，由沈兰英、吴春香、吴燕负担。
上诉人沈兰英、吴春香、吴燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称：所谓“父子合建”并未得到政府部门的批准，吴国章因为一年内未兴建，又未重新办理手续而失效。吴凤祥在1996年9月24日重新填写了三上三下的《张家港市个人住宅用地申请表》，并由政府盖章，同时缴纳了罚款，已经通过补办手续合法取得。且该三上三下房屋所有权已由上诉人沈兰英领取了房产证和土地证。故本案所涉三上三下房屋系吴凤祥与沈兰英婚后共同建造，属二人的共同财产。
被上诉人吴国章、宣红英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案讼争三上三下房屋产权虽均已登记在沈兰英名下，但产权登记并非确认房屋产权归属，特别是宅基地房屋归属的唯一证据。
1991年11月30日，吴国章申请在原张家港市三兴镇本和村一组原地翻建房屋，其中吴国章（申请材料中家庭成员还包括宣红英）被获准在南首建造一上一下楼房及一间辅房。上述房屋建好后，产权应属吴国章、宣红英共有。1991年11月，吴凤祥申请在原张家港市三兴镇本和村一组原地翻建房屋，吴凤祥（申请材料中家庭成员还包括沈兰英、吴春香、吴燕）被获准在北首建造二上二下楼房及一间辅房。吴凤祥在1996年9月重新填写了三上三下的《张家港市个人住宅用地申请表》，并由政府盖章，通过补办手续合法取得，同时缴纳了超建筑占地面积的补办费及行政罚款罚款。嗣后补办手续，只是完善当时建房获批环节所存在的瑕疵，不能变更原房屋的权属，上诉人据此认为上述三上三下房屋应全部归属吴凤祥所有，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
1991年11月吴凤祥申请并获批后建造的二上二下楼房，至于1999年5月20日，本案所涉三上三下房屋产权登记在沈兰英名下，没有证据证明是吴国章、宣红英将本应属其的产权份额赠与给沈兰英，且吴国章、宣红英长期居住于涉案房屋中，应当认定沈兰英为代表登记，不影响权利的原有归属。因当时建房时的成年家庭成员还有沈兰英，故应属吴凤祥、沈兰英共有，两人各占二分之一的产权份额，吴凤祥已死亡，第一顺序继承人有吴国章。宣红英及三上诉人共计五人。原审判决吴国章、宣红英继承吴凤祥上述房屋产权份额的五分之二，于法有据，并无不当。同时，从创建和谐家庭、维系亲情的角度出发，本院希望争议双方能相互尊重，相互体谅，加强沟通和联系，才能从根本上化解本案的矛盾。
综上所述，上诉人沈兰英、吴春香、吴燕的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈兰英、吴春香、吴燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 王小丰
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年二月十二日
书 记 员 芮 园
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3296号
原告：韩玉荣，女，1977年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：张希卫，男，1987年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
代表人：方平，经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告韩玉荣与被告张希卫、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称被告平安财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康，被告张希卫委托诉讼代理人秦晓君，被告平安财险滨州中心支公司委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张希卫赔偿原告财产损失等共计13500元，判令被告平安财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆损失2000元、医疗费1329.32元、误工费29700元。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日22时30分许，被告张希卫驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿东营区太行山路由南向北行驶至太行山路百货大楼西门口处时，与沿太行山路由北向南行驶至此处左转弯的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致原告及鲁Ｅ×××××号小型轿车乘车人刘文娇受伤，原告驾驶的车辆受损，造成道路交通事故，事故发生后被告张希卫弃车逃逸。经交警部门认定被告张希卫承担事故的全部责任。被告张希卫驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财险滨州中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，依法应承担赔偿责任。
被告张希卫辩称，对事故责任认定及原告主张的13500元财产损失无异议，诉讼费、保全费由我方承担。
被告平安财险滨州中心支公司辩称，对事故责任无异议，根据事故认定书显示我公司承保车辆驾驶员逃逸，且该驾驶人员是在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，属于无证驾驶，我公司交强险和商业险内均拒绝赔偿，若原告主张经法庭判决我公司承担责任，我公司请求法庭明确我方具有追偿权。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：当事人无争议的事故责任及保险情况认定本院予以确认。原告因交通事故右上肢受伤，原告因交通事故花费医疗费748.52元，其中包括原告支付刘文娇的医疗费424.34元。原告提供的2017年9月3日胜利油田中心医院门诊病历载明原告需休息1个月，原告主张共误工91天，被告不予认可。原告是鲁Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，该车挂靠在东营市鑫通恒顺汽车服务有限责任公司运营，原告车辆损失为14354元，原告花费施救费380元、拆检费200元、公估费918元。原告从事交通运输业。原告韩玉荣与被告张希卫针对保险公司赔偿款外的财产损失达成赔偿协议并已实际履行，请求平安财险滨州中心支公司在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费单据、门诊病历等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告张希卫承担事故的全部责任，应对原告合理合法的损失承担全部民事赔偿责任。被告张希卫驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财险滨州中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，首先被告平安财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分由被告张希卫赔偿。关于原告请求被告平安财险滨州中心支公司赔偿车辆损失2000元事实清楚，证据充分，关于原告主张的医疗费经核算为748.52元，原告主张的剩余医疗费证据不足，依法不予支持。关于原告主张的误工费，原告事发前从事交通运输业，原告的误工时间根据原告的实际病情酌情确定50天，原告主张的误工费可参照2016年度山东省交通运输行业职工年平均工资75271元的标准计算50天为10311元，原告请求的超出部分证据不足，依法不以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费748.52元、误工费10311元、车辆损失2000元，共计13059.52元（保险公司将赔偿款直接汇入原告韩玉荣在中国银行东营分行60×××56账户内）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由被告张希卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁延佳
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1298号
原告：潘洪，男，现年27岁，汉族，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：王彩虹，女，四川省攀西律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：罗来权，男，现年29岁，四川省盐源县人,特别授权。
被告：盐源县烟草生产办公室。
住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司。
住所地：重庆潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告潘洪与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告潘洪于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘洪撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告潘洪负担。
审 判 长 廖菊华
审 判 员 林 琼
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 琼
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初663号
原告：杨某某，男，成年，汉族，应县人。
被告：杨某某，男，成年，汉族，应县人。
原告杨某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玉米款共计20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年农历腊月向原告收购玉米47000斤，每斤0.9元，共计42300元，期间被告陆续给付原告玉米款22300元，剩余20000元至今未给付，有被告出具的欠条为证，后原告多次向被告催要欠款，但被告一直推脱，拒不给付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告所欠玉米款20000元。
被告辩称：欠玉米款是事实，但我收购他玉米的情况是：2016年3月6日以每斤0.9元收购玉米，共收购44585斤，共计40125元。2016年3月25日给付原告1000元，4月8日给付4000元，4月22日给付2000元，5月9日给付1000元，2017年1月17日给付10000元，2016年度原告从我家中拿走化肥抵顶了一部分，现下欠20000元。当时答应2016年7月30日前付清，但因我建冷库时欠别人的钱，又加上经营不景气，现在无能力偿还，如有钱我会尽快给付原告的。
经审理查明：2016年3月6日，被告杨某某以每斤0.9元的价格收购原告杨某某的玉米，共收购44585斤，总价款40125元，当时未付款。此后，被告分4次给付原告8000元（其中2016年3月25日给付原告1000元，4月8日给付4000元，4月22日给付2000元，5月9日给付1000元），同年春季原告又从被告家中拉走化肥顶账2125元，剩余所欠玉米款30000元，被告于2016年6月24日给原告出具欠条一支。2017年1月17日被告又给付原告10000元，现被告下欠原告玉米款20000元未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一支，被告提供的过磅记账凭据一支，以及原、被告的当庭陈述和开庭审理笔录等证据在案为凭，经本院开庭质证、认证和审查，应予采信。
本院认为：原告与被告之间因购买玉米形成买卖合同关系，被告收购玉米后未能及时付清玉米款，给原告出具了欠条，并承诺在一定期限内付清，是双方真实意思表示，合同关系合法有效，双方均应按照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。被告杨某某现仍欠原告杨某某玉米款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付下欠玉米款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告杨某某在本判决生效后十日内给付原告杨某某玉米款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨山儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙志宏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第700号
申请执行人：鹿美堂。
被执行人：耿培顺。
本院在执行申请执行人鹿美堂与被执行人耿培顺承揽合同纠纷，即本院作出的（2014）源商初字第171号民事调解一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源法执字第700号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一四年八月十八日
书记员 江兆磊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月翠。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人王月翠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王月翠申请再审称:一、王月翠与相山区政府存在合同权利义务，原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2017）皖行终281号与（2016）皖06行初52号行政裁定，提审或指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。本院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与王月翠签订了本案被诉的《拆迁安置补偿协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。王月翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回王月翠的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22757号
原告：廖小润，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省渠县锡溪乡。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆港湾储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路六村，统一社会信用代码91500107622071057C。
法定代表人：龚小波，该公司总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告廖小润诉被告重庆港湾储运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖小润于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆港湾储运有限公司的起诉。
本院认为，原告廖小润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖小润撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王 凯
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘韵源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3088号
上诉人（原审原告）：董冬兰，女，1947年11月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道枧头村股份经济合作社。住所地：宁海县跃龙街道枧头村。
法定代表人：蒋苗成，该合作社董事长。
上诉人董冬兰因与被上诉人宁海县跃龙街道枧头村股份经济合作社为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）浙0226民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董冬兰上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人支付上诉人土地征用款76000元或发回重审。事实和理由：上诉人祖辈一直生活在被上诉人所在村，其户口也在被上诉人处，其社员资格一直未被取消。其初婚嫁于同村村民，第二任丈夫戴永乾系西店人士，为宁海县模具城塑料厂工人，系居民，二次结婚均未将户口迁出。婚后其实际于1999年第二轮土地承包时也以社员资格承包了土地。被上诉人以村规民约确定上诉人不享有全额分配的权利，违反了法律规定。而法院以未发生的事由推定上诉人的身份资格取消，显属错误。
宁海县跃龙街道枧头村股份经济合作社未作答辩。
董冬兰向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地征用款76000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”因此，土地补偿费由村民自治组织成员自主决定，可自行决定将部分或者全部款项用于分配。2004年，枧头村制定并通过土地征用款兑现到户分配方案，现原、被告对原告身份资格存在争议，原告认为属于第4项“户粮关系仍在本村的农嫁居”且属于被告经济合作社社员即符合第3项人员，被告认为原告不是被告经济合作社社员、属于第11项“截止2003年9月26日前，出嫁的，户粮迁出的，有第二轮土地承包田承包权的分配40%”并认为原告嫁给农村户口的戴永乾、户口属于应迁未迁人员。本院认为，原告的诉讼请求需以原告身份资格确认为前提，现双方对此存在争议，对于原告身份资格确认不属于人民法院民事案件审查范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告董冬兰的起诉。
本院审理查明，上诉人董冬兰原为宁海县跃龙街道枧头村村民。1968年嫁于同村村民蒋飞常，蒋飞常于1969年遇难。1971年，上诉人与戴永乾再婚。戴永乾为宁海县西店镇团堧村村民，在宁海县模具城塑料厂务工。上诉人于1999年10月1日取得浙农包（宁）字第0177076号浙江省农村集体土地承包权证，明确上诉人承包了被上诉人大水缺土地0.6亩。2003年，宁海县辛岭工业园区征用枧头村土地，其中包括了上诉人承包的土地0.6亩。2004年4月28日，被上诉人经村民代表讨论，通过了枧头村土地征用款兑现到户分配方案，该分配方案第4条规定：户粮关系仍在本村的农嫁居社员分配100%；第8条规定：离婚或丧偶的妇女，户粮关系未迁出的，具有二轮土地承包田的分配100%；第11条规定：截止2003年9月26日前，出嫁的，户粮迁出的，有二轮土地承包田承包权的分配40%。被上诉人认为戴永乾为宁海县西店镇团堧村村民、户口性质为农民，上诉人属于户籍应迁未迁而非农嫁居，据此认为上诉人属于分配方案中的第11条适用人员，经村干部、村民代表签字确认并经宁海县跃龙街道枧头村村民委员会盖章，上诉人共计可分配土地征用款为76000元。上诉人认为其属于分配方案中第4条或第8条适用人员，由此酿成本起纠纷。
本院认为：被上诉人宁海县跃龙街道枧头村股份经济合作社作为农村集体经济组织，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2004年，枧头村制定通过了土地征用款兑现到户分配方案，并根据该方案第11条规定对上诉人董冬兰进行相应的补偿。上诉人认为，其应按该分配方案第4条或第8条规定进行分配，对此，因土地征用款分配方案及对分配方案中各类人员身份的确定，不属平等主体之间的人身和财产关系，故本起纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，董冬兰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年九月二十六日
书记员 桂红艳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00609号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人石某甲，个体。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审，2015年6月5日被该局决定监视居住。
被告人石某乙，务工人员。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审，2015年6月5日被该局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）475号起诉书指控被告人石某甲、石某乙犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人石某甲、石某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年10月至2014年4月27日期间，被告人石某甲伙同被告人石某乙多次在本市小店区寇庄西路太原市第48中学校食堂窃取财物。具体事实如下：
1、2013年10月份的一天凌晨1时许，被告人石某乙驾驶晋A×××××牌号五菱面包车到太原市第48中学，将车停至学校操场外负责接应，被告人石某甲进入学校食堂窃取食堂内的蔬菜、小食品、日用品等物。
2、2013年12月份的一天凌晨1时许，被告人石某甲、石某乙以同样的方式在太原市第48中学窃取食堂内的上好佳薯片、糖块、洗发水等物。
3、2014年2月份的一天凌晨1时许，被告人石某甲、石某乙以同样的方式在太原市第48中学窃取食堂内的四十斤生肉、蔬菜等物。
4、2014年4月27日凌晨2时许，由被告人石某乙驾驶一辆车牌号为晋A×××××的灰色五菱面包车，被告人石某甲、石某乙来到太原市第48中学，将车停至学校操场外，二被告人翻过学校围墙进入学校，从食堂窗户跳进食堂，将食堂内的蔬菜、洗洁精、微波炉、音响等物搬放到操场上，准备往车上搬运时被巡夜人员发现，二被告人丢弃所窃取的物品逃跑。
上述事实，被告人石某甲、石某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、到案经过、扣押及发还物品清单、作案工具照片、部分赃物照片、指认现场照片、价格鉴定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲、石某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在实施第四次盗窃时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人石某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、二被告人非法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 婷
第4页共4页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00609号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人石民庆，男，1984年1月6日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化，个体，户籍住址：山西省潞城市成家川办事处苗家村***号，暂住太原市，身份证号：。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审，2015年6月5日被该局决定监视居住。
被告人石三庆，男，1991年6月20日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：山西省潞城市成家川办事处苗家村***号，暂住太原市，身份证号：。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审，2015年6月5日被该局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕475号起诉书指控被告人石民庆、石三庆犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人石民庆、石三庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年10月至2014年4月27日期间，被告人石民庆伙同被告人石三庆多次在本市小店区寇庄西路太原市第48中学校食堂窃取财物。具体事实如下：
1、2013年10月份的一天凌晨1时许，被告人石三庆驾驶×××牌号五菱面包车到太原市第48中学，将车停至学校操场外负责接应，被告人石民庆进入学校食堂窃取食堂内的蔬菜、小食品、日用品等物。
2、2013年12月份的一天凌晨1时许，被告人石民庆、石三庆以同样的方式在太原市第48中学窃取食堂内的上好佳薯片、糖块、洗发水等物。
3、2014年2月份的一天凌晨1时许，被告人石民庆、石三庆以同样的方式在太原市第48中学窃取食堂内的四十斤生肉、蔬菜等物。
4、2014年4月27日凌晨2时许，由被告人石三庆驾驶一辆车牌号为×××的灰色五菱面包车，被告人石民庆、石三庆来到太原市第48中学，将车停至学校操场外，二被告人翻过学校围墙进入学校，从食堂窗户跳进食堂，将食堂内的蔬菜、洗洁精、微波炉、音响等物搬放到操场上，准备往车上搬运时被巡夜人员发现，二被告人丢弃所窃取的物品逃跑。
上述事实，被告人石民庆、石三庆在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、到案经过、扣押及发还物品清单、作案工具照片、部分赃物照片、指认现场照片、价格鉴定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石民庆、石三庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在实施第四次盗窃时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人石民庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人石三庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、二被告人非法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 婷
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审9号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市杨舍泗港红叶建材经营部，住所地张家港市杨舍镇泗港七里庙村。
经营者葛英叶，该经营部负责人。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕10号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积920平方米）构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用耕地（不符合规划）每平方米20元的罚款，计1265×20=25300元；处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计2705×15=40575元。合计罚款65875元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月8日催告被执行人履行应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、现场照片、土地执法巡查记录表、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市杨舍泗港红叶建材经营部未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用杨舍镇泗港七里庙村土地建造棚屋、堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕10号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕10号行政处罚决定的第二项，即处非法占用耕地（不符合规划）每平方米20元的罚款，计1265×20=25300元。处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计2705×15=40575元。合计罚款65875元。由本院组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初511号
原告：舒迎果，女，1964年2月19日出生，汉族，住泰顺县，
被告：舒文，女，1979年4月10日出生，汉族，住泰顺县，
被告：夏显俊，男，1977年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，
本院在审理舒迎果诉舒文、夏显俊民间借贷纠纷一案中，舒迎果于2017年2月21日向本院提出对登记舒文、夏显俊名下的坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村后岸新路105号房产采取诉讼保全措施的申请，并向本院提供担保。
本院认为：舒迎果的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记舒文、夏显俊名下的坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村后岸新路105号房产（权证号：温房权证瓯海区字第××号、温房权证瓯海区字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅婉旭
二〇一七年二月二十三无
书记员 翁玉莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初511号原告：舒迎果，女，1964年2月19日出生，汉族，住泰顺县，被告：舒文，女，1979年4月10日出生，汉族，住泰顺县，被告：夏显俊，男，1977年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，本院在审理舒迎果诉舒文、夏显俊民间借贷纠纷一案中，舒迎果于2017年2月21日向本院提出对登记舒文、夏显俊名下的坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村后岸新路105号房产采取诉讼保全措施的申请，并向本院提供担保。本院认为：舒迎果的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封登记舒文、夏显俊名下的坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村后岸新路105号房产（权证号：温房权证瓯海区字第××号、温房权证瓯海区字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅婉旭二〇一七年二月二十三无书记员  翁玉莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8181号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告陆再川，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陆再川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告陆再川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年，陆再川向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月2日累计欠款本息共计109665.09元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陆再川仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陆再川支付截止2017年2月2日的信用卡透支本金89854.06元、利息9981.59元、滞纳金5152.35元（计收至2016年12月31日止）、违约金4677.09元（自2017年1月1日至2017年2月2日止），合计109665.09元，并支付自2017年2月3日起以信用卡透支本金89854.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陆再川承担。
被告陆再川未答辩。
经审理查明，2013年，陆再川向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陆再川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陆再川发放了信用卡一张。陆再川以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月2日，陆再川欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金89854.06元、利息9981.59元、滞纳金5152.35元（计收至2016年12月31日止）、违约金4677.09元（自2017年1月1日至2017年2月2日止），合计109665.09元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陆再川与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陆再川发放了信用卡，陆再川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陆再川应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陆再川通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陆再川仍应当按约支付。
被告陆再川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆再川在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月2日的信用卡透支本金89854.06元、利息9981.59元及截至2016年12月31日的滞纳金5152.35元，并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89854.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1247元，由被告陆再川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执373号
申请执行人刘宝勋，男，1969年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人董广站，男，1969年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人刘宝勋与被执行人董广站民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，将被执行人董广站的粮食直补账户予以冻结，待额满时一并提取交付申请执行人刘宝勋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初149号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二○一七年七月二十一日书记员王悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1917号
原告：孙双栋，男，1974年5月14日出生，汉族，，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：河北光金国际经济技术合作有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心1806号，组织机构代码：130400000017232。
法定代表人：王光金，该公司总经理。
被告：王光金，男，1966年6月16日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告孙双栋与被告河北光金国际经济技术合作有限公司（以下简称光金公司）、王光金为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙双栋的委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼。被告光金公司、王光金，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告机票款及签证费10000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍，由被告公司派遣到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告缴纳机票款及签证费1万元，该钱全部打到王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86）。至今已经一年多，被告迟迟不安排原告出国，原告感觉受到了欺骗，遂要求被告返还机票款及签证费。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，无奈特诉至贵院，望主持正义，判如所请。
原告孙双栋为支持自己的主张，提交2015年4月22日被告光金公司出具的收款收据一份原件，证明被告收取原告10000元机票款及签证费。
被告光金公司未答辩且未提交相关证据。
被告王光金未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，原告经人介绍，由被告光金公司派遣原告孙双栋到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告孙双栋向被告缴纳机票款及签证费10000元，原告将上述款项汇至被告王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86），被告光金公司于2015年4月22日向原告出具收到机票款及签证费10000元的收款收据。现被告光金公司至今未安排原告出国打工，现原告要求被告返还机票款及签证费。
本院认为，被告光金公司承诺派遣原告到国外打工并收取了原告机票款及签证费后，至今未履行为原告办理到国外务工的承诺。因此，被告光金公司构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告退还所收取的机票款及签证费10000元，本院依法予以支持。由于原告按被告的指定将机票款及签证费汇至被告王光金个人账户，又因被告王光金系被告光金公司的法定代表人且被告光金公司向原告出具了收到机票款及签证费10000元的收款收据。依据上述事实，被告王光金与被告光金公司相互之间的财产存在混同及利益关系，故被告王光金与被告光金公司应当对向原告返还机票款及签证费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金在本判决生效之日起十日内连带向原告孙双栋返还机票款及签证费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 连 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 冰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1637号
原告：倪长鹤,男,1976年8月21日生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告:杨美娟，女,1987年6月9日生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁安娟，安徽承义律师事务所律师（实习）。
原告倪长鹤与被告杨美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
倪长鹤诉称，其与杨美娟系朋友关系，自2012年至2016年9月，因杨美娟借款，倪长鹤合计向杨美娟账户转入资金共计737124元。后倪长鹤多次要求杨美娟还款，但其一直未予归还，现倪长鹤诉至法院。
杨美娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其于2014年5月20日起在安徽省合肥市居住至今，2017年2月将户口迁入合肥市，2017年7月6日将户口迁入现住址即合肥市××街，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，杨美娟于2017年2月16日将其户口从原户籍地淮南市谢家集区杨公镇朱集村桥南三组迁入合肥市庐阳区，2017年7月6日迁入其现住址合肥市××街，其住所地应××合肥市瑶海区，本案应由杨美娟住所地人民法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨美娟对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁 婕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡大鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3417号
原告：黄雪清，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被告：王金贤，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省福州市连江县，
原告黄雪清与被告王金贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪清到庭参加诉讼。被告王金贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪清向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还借款人民币10万元及利息。事实和理由：2016年6月9日，被告因生意资金周转不灵向原告借款5万元，并出具借条一份。2016年6月9日，原告将借款5万元现金交付给被告。被告出具收条一份，证实前述的借款，并承诺于2016年7月9日归还本金及利息。2016年7月18日，被告因生意周转不灵向原告借款5万元，出具借条一份，2016年7月18日原告将借款5万元现金交付给被告，被告出具收条一份，证实前述的借款，并承诺于2016年8月18日一并归还本金及利息。然后借款期限到期后，原告多次要求被告返还借款，被告仍拒不还款。
被告王金贤未作答辩。
黄雪清就其诉讼请求依法提交了证据，王金贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对黄雪清提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王金贤向黄雪清借款。2016年6月9日王金贤向黄雪清各出具了一份《借条》与《收条》，其中《借条》中写明其自2016年6月9日借款现金5万元，约定月利率3%，承诺于2016年7月9日归还借款本息；《收条》中则写明其收到黄雪清现金5万元。2016年7月18日王金贤再次向黄雪清各出具了一份《借条》与《收条》，其中《借条》中写明其自2016年7月18日借款现金5万元，约定月利率3%，承诺于2016年8月18日归还借款本息；《收条》中则写明其收到黄雪清现金5万元。
本院认为，黄雪清主张王金贤向其借款10万元及约定月利率3%的事实，已提供王金贤出具的《借条》及《收条》予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定黄雪清与王金贤之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因王金贤未按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约，现黄雪清主张王金贤偿还借款本金10万元及利息（其中以本金5万元为基数的利息自2016年6月9日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止；以剩余本金5万元为基数的利息自2016年7月18日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王金贤应于本判决生效之日起十日内向原告黄雪清偿还所欠借款本金10万元及利息（其中以本金5万元为基数的利息自2016年6月9日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止；以剩余本金5万元为基数的利息自2016年7月18日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王金贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 林舒帆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 沛
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5364号
原告：林华光，男，1952年5月12日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈玉，女，1982年1月26日出生，汉族，住长乐市。
被告：林桂月，女，1973年7月3日出生，汉族，住长乐市。
原告林华光与被告陈玉、林桂月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告林华光于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林华光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林华光撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告林华光负担。
审判员 陈景琛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林 晶