湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2344号
原告：谭伟良，男，1974年11月19日出生，汉族，衡东县人，农民。
委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告：邓志干，男，1969年6月16日出生，汉族，衡阳市珠晖区人，农民。
被告：胡述泉，男，1971年1月10日出生，汉族，湘潭县人，农民。
原告谭伟良诉被告邓志干、胡述泉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟良及其委托诉讼代理人李俊、被告邓志干到庭参加了诉讼，被告胡述泉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告余下工程款54853元；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原告谭伟良与被告邓志干签订一份承包修建衡阳县库宗桥镇古井村修建村级公路，总工程1331.7立方，工程总价119853元。承包方式是包工不包料，单价每立方90元，付款方式是每星期按工期进程付款80%；工程完工后按90%结帐；余款在验收完后一个月内付清；双方如有违约各负相应责任；在施工中被告并没有按协议履行。2016年4月20日原告找被告结算工程款，被告己付工程款65000元，下欠工程款44030元，被告胡述泉出具书面欠款单，但还有5823元工程款未计算在内。原告多次找二被告要求支付余下的工程款以便支付民工工资，然而二被告总是以种种原因推脱，现尚欠工程款54853元至今没有支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、协议书，拟证明原告与被告邓志干签订了古井村的村级公路承包协议，约定了工程包工不包料、单价按90元每立方计算付款方式和结帐方式等；
3、工程工资余额欠款单，拟证明原告与被告胡述泉结算己付工程款65000元，余款44030元，余款承诺在工程完工后付90%，另外有5823元未结算在内。
被告邓志干答辩称，本人在本案中不愿意承担任何责任，该案与本人无关。因为其与李奇峰、胡述泉没有任何协议和合同，因为真正的老板是胡述泉和李奇峰。当时是通过朋友的介绍认识胡述泉，然后胡述泉叫答辩人去库宗打私人的禾坪和私人的支道，因为答辩人不具备资质只能做私人的支道交叉口和禾坪，因此，其叫武勇草拟了一份协议草稿，此协议的甲方是答辩人，乙方是谭伟良，然后答辩人将谭伟良帮助其完工的私家支道和禾坪的工资款12000元经武勇之手支付给了谭伟良。李奇峰和胡述泉将锡公组和卯山组的乡村道路建设项目承包下来了，并将工程以包工不包料的方式达成了口头协议，之后，谭伟良组织民工完成该工程项目，谭伟良与胡述泉进行了具体结算，并且胡述泉向谭伟良出具了结算单。
围绕其答辩意见，被告邓志干向法庭提供了下列证据：
4、道路硬化合作协议书，拟证明古井村级公路工程的老板是胡述泉，被告邓志干没有参与该项目；
5、证明，拟证明邓志干支付了12000元工资款给谭伟良。
被告胡述泉未予书面答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据结合原、被告的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
2016年3月，原告通过朋友武勇认识被告邓志干，邓志干介绍原告谭伟良到衡阳县库宗桥镇承包村级公路建设工程项目。李奇峰与胡述泉于2016年3月18日签订了一份道路硬化合作协议，之后，邓志干与谭伟良根据该协议又由武勇草拟了一份协议，协议约定：承包方式为包工不包料，开工日期为3月19日，承包单价为每立方90元，付款方式是每星期按工期进度付款80%，进场开工三天后支付生活费，按每人每天50元计算，结帐方式按工程完工后按95%结帐，余款验收完后一个月内按时付清，合同签定后乙方预先支付甲方合同保证金五千元整，开工后三天即退还，双方如有违约负相对责任。甲方邓志干，乙方谭伟良，双方在协议上分别签字但未注明签订的日期，证明人古井村卯山组在协议上签署情况属实并加盖了印章。由于邓志干不具备相关资质，只好按照该协议的内容口头约定由胡述泉作发包方谭伟良作承包方建设该村级公路的道路硬化建设工程项目，口头约定后，谭伟良即组织13位民工进场对该建设项目进行了硬化施工，其间，邓志干所承包的道路邻近居民私人的禾坪和岔道接口零星业务，经结算的12000元工资己经支付给原告谭伟良；施工期间到工程项目结束，经结算胡述泉己先后支付给谭伟良工程款65000元，胡述泉于2016年4月20日向谭伟良出具了“工程工资余额欠款单”，载明：库宗桥镇古井村锡公组与卯山组乡村公路己完成部分为6335平方整，计总价为114030元，己付65000元，今晚付5000元，余款44030元承诺工程完工之后付总额90%，剩余10%验收完工与甲方同步付清。并注明收款人为谭伟良，欠款人胡述泉。出具该欠款单后，谭伟良按约定如期全部完成该项目的施工建设工作，目前，该乡村公路己经投入使用。项目完工后，谭伟良多次找被告胡述泉催讨余下的工程款，胡述泉拒不支付，且至今下落不明，杳无音讯。
本院认为，本案系一宗建设工程合同纠纷。原告为了承接乡村公路硬化工程项目与被告邓志干签订了一份意向性协议书。但在整个工程项目的管理调度施工验收结算的过程中，被告邓志干自始至终均没有参与，邓志干只是起到了居间介绍的作用，且其要求谭伟良作业完工的居民禾坪和岔道的零星项目己经与谭伟良结算并支付了工程款12000元，因此，被告邓志干在该工程项目中所应承担的责任和义务己经全部履行完毕。原告主张要求被告邓志干在本案中承担支付余下的工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其实质是李奇峰将锡公、卯山两组的道路硬化工程项目发包给胡述泉，胡述泉参照邓志干与谭伟良所签订的意向性协议又将该工程项目转包给谭伟良具体施工和承建。原告谭伟良按约组织民工作业施工后，2016年4月20日双方经结算，胡述泉亲笔给谭伟良出具了余额欠款单，并载明己支付工程款65000元，对余下的欠款49030元，当晚首付5000元，尚欠工程款44030元，对于该款被告胡述泉应当依约履行其全部的付款责任和义务。对于原告主张要求二被告支付还有未计算在结算的余额欠款单内的工程款5823元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡述泉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡述泉尚应支付原告谭伟良工程款44030元，该款限本判决生效后五日内一次性付清；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告谭伟良的其他诉讼请求。
案件受理费1171元，由被告胡述泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许卫民
人民陪审员 王文林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。