广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1007号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店，住所地：南宁市兴宁区望州南路90号时代茗城一层。
代表人：范平，该公司区域营运经理。
委托代理人：李秋艳，沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店行政经理。
被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，住所地：南宁市西乡塘大学东路79号南宁相思湖新区管委会办公楼502室。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司总裁。
委托代理人：李秋艳，沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店行政经理。
委托代理人：文凤英，沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店行政经理。
原告许承凯与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁长堽西路分店（以下简称“沃尔玛长堽分店”）、沃尔玛（广西）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许承凯、被告沃尔玛长堽分店、沃尔玛公司的共同委托代理人李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、被告沃尔玛长堽分店退还原告货款10.9元，并赔偿1000元；2、被告沃尔玛公司对沃尔玛长堽分店的上述债务承担补充清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。
事实及理由：2017年2月10日，原告在被告沃尔玛长堽分店购买1包紫玫瑰，每包10.9元，共支付10.9元。经查，该产品为使用非食品原料生产的食品，违反了食品安全法的禁止性规定，被告沃尔玛长堽分店销售的涉案产品属于违反食品安全标准的产品，应向原告进行赔偿，被告沃尔玛公司应承担补充清偿责任。
被告沃尔玛长堽分店、沃尔玛公司共同辩称：1、涉案产品原料为“重瓣玫瑰”即属于卫生部允许作为普通食品经营的“重瓣红玫瑰”，其属于符合食品安全标准的食品，故请求法院驳回原告诉讼请求。2、原告就相同的产品、相同的诉求已另案起诉两被告，原告涉嫌知假买假以获取利益，涉案产品标签内容未对原告造成任何误导。
本院认为，涉案产品“紫玫瑰（代用茶）”属预包装食品，该产品外包装所标注执行的标准为《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45/006-2013），该标准4.4.1规定：所用植物的叶、花、果（实）、根、茎等物品品种只能是传统上作为食品、列为新食品原料、卫生部公布为既是药品又是食品的品种。首先，卫生部发布的《既是食品又是药品的物品名单》中并没有“玫瑰花”；其次，国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7中物品为新资源食品及其他相关规定的公告》，仅载明允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv．Plena）作为普通食品生产经营，并未包括“紫玫瑰”。综上所述，被告沃尔玛长堽分店主张涉案产品“紫玫瑰（代用茶）”属于卫生部允许作为普通食品经营的“重瓣红玫瑰”范畴，符合食品安全标准，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，由于被告沃尔玛长堽分店并无证据证实涉案产品是传统食品，或者既是药品又是食品的物品，或者是卫生部公告批准的新食品原料，故涉案产品不能执行《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45/006-2013）。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制标准。”和第三十四条规定的“禁止生产经营的食品”，被告沃尔玛长堽分店销售的涉案产品未使用非食品原料生产的食品，违反了食品安全法关于禁止生产经营非食品原料生产的食品的有关规定，故原告主张涉案产品不符合食品安全标准，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告沃尔玛长堽分店退款并赔偿1000元的诉讼请求是否依法有据的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，现原告要求被告沃尔玛长堽分店退还货款10.9元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据公平原则，被告沃尔玛长堽分店返还货款时原告应将所购商品退回沃尔玛长堽分店，如原告未退回所购商品的，沃尔玛长堽分店无需返还货款。对于原告依据前款规定要求被告沃尔玛长堽分店支付赔偿金1000元的主张，由于原告购买涉案产品系其相对集中的连续购买同一生产者生产的相同产品，且该产品侵害的都是其同一项权利，在无其他证据证实其存在货款之外的损失的前提下，原告主张的赔偿金应当按照其购买该同种商品的总价款的十倍计算，现原告购买涉案产品的货款金额未超过1000元，故应按1000元计算，现本院在（2017）桂0102民初980号案件中已经支持原告诉请，判决由被告沃尔玛长堽分店支付其1000元赔偿金，故原告在本案中再行主张1000元赔偿金，已经超出法定赔偿金的限额，本院对此不予支持。
因沃尔玛长堽分店系沃尔玛公司的非法人分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，沃尔玛长堽分店不具有法人资格，在沃尔玛长堽分店不能清偿本案债务时，由沃尔玛公司承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十四条及第一百四十八条之规定，判决如下：
告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店退还原告许承凯货款10.9元，原告许承凯退回其向被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店购买的“紫玫瑰（代用茶）”1袋。二、被
沃尔玛（广西）商业零售有限公司对被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店上述应负债务承担补充清偿责任。三、驳回原
三、驳回原告许承凯的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告许承凯负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 农慧兰
二〇一七年五月十日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。（二）致病性微生物，农药
留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品。（三）用超过保质期的食品
料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。（四）超范围、超限量使用
品添加剂的食品。（五）营养成分不符合食品
全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品。（六）腐败变质、油脂酸败
霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。（七）病死、毒死或者死因
明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品。（八）未按规定进行检疫或
检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。（九）被包装材料、容器、
输工具等污染的食品、食品添加剂。（十）标注虚假生产日期、
质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。（十一）无标签的预包装食
、食品添加剂。（十二）国家为防病等特殊
要明令禁止生产经营的食品。（十三）其他不符合法律、
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。