新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终609号
上诉人（原审被告）：潘波，男，1975年12月13日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：贾慧军，新疆新石律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春霞，女，1971年7月24日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人潘波因与被上诉人李春霞民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘波及其委托诉讼代理人贾慧军、被上诉人李春霞的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘波上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人未向被上诉人借款770000元，不存在通过李某偿还被上诉人借款300000元之事。二审期间，上诉人将向法庭提供新证据，以证实770000元借款不存在。2.一审判决适用法律有误。被上诉人提交银行流水作为债权凭证。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，被上诉人因首先举证证明双方存在借贷关系，而一审判决直接以银行流水单作为债权债务凭证，违反法律规定。
被上诉人李春霞辩称，上诉人在二审提交新证据要符合法律规定，才能作为认定案件事实的依据。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李春霞向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款470000元；2.判令被告给付借款利息81923元［30万元×3.95%×19个月（2014年4月12日至2015年11月23日=22515元）+470000元×3.95%×32个月（2014年4月12日至2016年12月12日=59408元）］；3.被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2014年4月，被告向原告借款770000元用于资金周转，原告遂于2014年4月12日通过农业银行网上银行向被告转款470000元，4月12日通过工商银行向被告转款200000元，4月13日通过工商银行向被告转款100000元，共计770000元。经原告多次催要，被告于2015年11月23日通过原告的哥哥李某还款300000元，被告仍有470000元没有归还。
原告为证明其与被告存在借贷关系，提交了借记卡账户历史明细清单一份、银行卡查询表格一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实被告向原告借款后原告分3次向被告转账共计770000元，后经过原告催要，被告于2015年11月23日通过原告哥哥李某的账户还款300000元，次日李某将钱款转给原告。经质证，被告认为该款系原告向其偿还双方之前借款，但未向法庭提交证据证实其答辩及质证意见。
一审法院认为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交银行转账记录证实借款事实，经过法庭质证及调查，该院予以认可。对原告请求被告返还借款470000元的诉讼请求，该院予以支持。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告没有证据证实其约定利息，则视为没有约定，被告潘波不支付借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告没有约定具体的还款期限，应当从原告催告被告之日起视为被告逾期未还款，该案中被告2015年11月23日通过原告的哥哥李某向原告还款300000元，人民法院视为原告催告被告还款，则从2015年11月23日起收取剩余欠款470000元的逾期利息，按照年利率6％计算，共计30550元［470000元×5‰×13个月（自2015年12月起至2016年12月止）］。3.被告潘波辩称原告李春霞提供的转账记录是偿还双方之前的借款所产生的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告主张转账系偿还双方之前借款的，被告应当对其主张提供证据证明，但被告并未向法庭提交相关证据。对于被告的辩解意见，该院不予采纳。
综上所述，原告的诉请于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条规定，判决：
一、被告潘波于判决生效后三日内返还原告李春霞借款本金470000元；
二、被告潘波在判决生效后三日内赔偿原告李春霞利息损失30550元［470000×5‰×13个月（自2015年12月起至2016年12月止）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9319元，减半收取4660元，送达费90元，共计4750元，由被告潘波负担，与前款同期给付原告李春霞。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对一审无异议的事实，本院予以确认。对二审有争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人对一审法院认定“2014年4月，被告潘波向原告借款770000元用于资金周转”的事实有异议，认为借款事实不存在；对一审法院认定“经原告多次催要，被告于2015年11月23日通过原告的哥哥李某还款300000元”的事实有异议，认为被告给李某转款之事存在，但与本案无关。经审查，上诉人的异议与案件事实不符，且无证据证实，故其异议不成立。
二、一审中，上诉人陈述：770000元是李春霞在2014年借我的钱，我还钱产生的银行交易记录；2013年9月、10月，李春霞和其夫谢某以还银行贷款为由向我借款800000元，恰好我有其他用途要取现金，在市政府对面的中国农业银行开发区分理处一共取了大概1700000元现金，因自动存取款机坏，不能转账，我将其中的800000元给了李春霞夫妇，李春霞出具了一张内容为“今借潘波80万元整”的欠条，后来谢某以现金方式还款30000元，还有770000元没有还。有一天谢某在我车上，经我催要，谢某就让李春霞给我转账770000元，他们还钱后我把欠条给了谢某，谢某当场把欠条撕掉了。二审中，上诉人陈述：我在一审陈述在中国农业银行开发区分理处取款1700000元之事属实，以现金形式给李春霞夫妇800000元，李春霞给我打欠条之事不存在，是虚假陈述；借款事实确实存在，其中500000元是我借给案外人郝某的，郝某还不上钱，让李春霞给我还钱，郝某给李春霞打了欠条，并写了协议将自己的挖掘机抵押给李春霞，李春霞从郝某处陆续收了一年的利息，之后郝某还不了钱跑了；剩余300000元是案外人冯某找我借款，当时我没有钱，就让李某借，李某就让找李春霞借，因冯某也欠我的钱，冯某就让李春霞把300000元打到我卡上，后来冯某用80吨肥料抵账，肥料抵给了李春霞的妹妹，还了李春霞借款。被上诉人对上诉人陈述内容均不认可，并陈述：潘波与我丈夫谢某关系好，因开投资公司问我借钱，之前也借过3万元、5万元，没有打借条都还了；我不认识郝某，听潘波说过郝某欠他500000元，潘波让郝某将钱直接还给我，我没有同意，因是潘波借我的钱，我只认潘波，无挖掘机抵账之事；潘波说过给我化肥抵借款，我说不要，后听说潘波把80吨化肥放在我妹妹那里代卖，因我妹妹家在第八师一三五团开有农资销售店，听说卖了一部分，剩余的潘波又拉走了，因化肥不是品牌，农户不了解，赊账销售款没有收回来，收回部分款也没有给我。
庭审中，在上诉人拨通冯某电话后，本院予以核实，冯某陈述：我认识潘波，好像在2015年我在潘波那里拿过300000元，后来我用80吨肥料顶账抵给潘波，潘波收到80吨肥料后，给我打了收条，说此事已经了解，我打的条子已经收回，我不认识李某和李春霞，只认识潘波，我没有向李春霞借300000元给潘波还款。
三、二审中，上诉人提交了2014年11月17日其在石河子国民交银村镇银行开发区支行、中国农业银行石河子东苑（兵团）支行分别取款600000元、1400000元的交易明细单，证实其取款1700000元属实；提交了上诉人与李某的电话录音，证实郝某给被上诉人还款470000元的事实。同时，上诉人提交了新疆星沃机械工程有限公司（卖方）与王立萍（买方）以银行按揭（或者融资方式）于2012年4月1日签订的挖掘机销售合同、王立萍于2014年4月1日给郝某的授权书、郝某于2014年4月1日给谢某出具的挖掘机转让费500000元的收条、郝某和王立宏于2014年4月11日给谢某出具借现金500000元的借条、郝某与谢某于2014年4月11日签订的挖掘机经营权转让协议（谢某经营期限自2014年4月11日-2014年11月11日止）、郝某于2015年2月15日给谢某出具借款300000元的借条，上述证据均为复印件，上诉人以此证实郝某欠其钱，其找郝某催要，郝某找被上诉人夫妻借钱，被上诉人将470000元打到其卡上，郝某将自己的挖掘机抵押给被上诉人夫妻，用于还钱。
经质证，被上诉人认为交易明细单显示支取款项时间与上诉人陈述的取款时间为2013年9月、10月不相一致，取款凭证不能证实现金的去向，故关联性不认可；录音证据不能反映李某认可上诉人所述内容，关联性不认可；对郝某与谢某签订的挖掘机转让协议认可，但认为该协议实际为抵押协议，因挖掘机款未向卖方付清，郝某没有向被上诉人移交挖掘机，被上诉人也没有见到挖掘机，对挖掘机销售合同、授权书、收条、借条不认可，认为其与谢某从未见过。
四、二审中，本院对李某进行了询问，并制作了谈话笔录，其陈述：李春霞是我妹妹，我与潘波是朋友，以前一起开过投资公司，现在债权债务还没有清结；我不认识冯某，潘波没有通过我让李春霞给冯某借款；我与郝某是朋友，我们之间没有债权债务，郝某与潘波好像有债权债务，与李春霞之间有无债权债务不清楚；好像在2014年潘波给我说过，把李春霞给潘波借的钱转给郝某，我说你们之间的事情我不掺和；2015年潘波给我转了300000元，我转给了李春霞，因转款前一天李春霞到潘波家要钱，闹着不走，第二天潘波把钱转到我卡上了，我转给了李春霞；通话录音中是我的声音，潘波在录音中提到其与郝某、李春霞之间的债权债务之事我不清楚。
经质证，上诉人、被上诉人对谈话笔录的真实性无异议，对李某陈述的内容认可。
五、二审中，上诉人明确表示如果借款事实存在，其对一审判决的利息计算方法无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：借款事实是否存在，上诉人是否应支付被上诉人借款本金及利息。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人提交了其向上诉人转款770000元的银行交易明细清单，上诉人对收到该款项的事实无异议，但辩称该款项是被上诉人偿还之前其借上诉人款项，后又陈述该辩称内容为虚假内容，该款项中的470000元案外人郝某已与被上诉人达成协议，以挖掘机抵押给被上诉人偿还借款；该款项中的300000元为案外人冯某借款，冯某已用80吨肥料折偿被上诉人借款。因上诉人对被上诉人给其转款事由的陈述前后矛盾，其中关于案外人郝某以挖掘机抵押给被上诉人偿还借款之事，上诉人仅提交了转让协议及郝某收款、借款凭据的复印件，未提交郝某实际将该挖掘机交由被上诉人之夫谢某经营的相关证据，且郝某现下落不明，亦无法核实相关事实和证据；关于案外人冯某向被上诉人借款、以肥料折抵被上诉人借款的陈述与冯某的陈述不符。被上诉人对上诉人陈述内容均不认可。上诉人亦不能提交其他证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认定上诉人向被上诉人借款770000元的事实客观存在。因上诉人已通过李某向被上诉人归还300000元，故原判决认定上诉人实际欠付被上诉人470000元借款本金及利息正确。上诉人称其不应支付被上诉人借款的理由与案件事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8806元，由上诉人潘波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 张 煜