wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法民一执加字第1号
申请人：梁鉴球，男，1965年7月17日出生，汉族，住高要市。
申请人：梁旺珍，女，1969年1月19日出生，汉族，住肇庆市端州区。
申请人：陆洪九，男，1956年6月10日出生，汉族，住高要市。
申请人：莫群带，女，1967年10月28日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人：高要市百福针织制衣有限公司，住所地高要市南岸大桥路西一街8号。
法定代表人：闲英珍，该公司执行董事。
被申请人：舒穗沂，男，1963年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在执行申请人梁鉴球、梁旺珍、陆洪九、莫群带与被执行人高要市百福针织制衣有限公司拖欠缴交社会保险基金纠纷【（2013）肇要法执字第233号】一案中，因被执行人高要市百福针织制衣有限公司不履行高要市劳动人事争议仲裁院“高劳仲案终字（2011）023号”《仲裁裁决书》确定的债务，现申请人梁鉴球、梁旺珍、陆洪九、莫群带申请追加被申请人舒穗沂为被执行人。经查，在执行（2013）肇要法执字第233号案过程中，梁鉴球、梁旺珍、陆洪九、莫群带因被执行人高要市百福针织制衣有限公司未履行债务而向本院申请追加舒穗沂为该执行案的被执行人。申请人认为，高要市百福针织制衣有限公司在2008年12月、2009年10月至2011年5月期间欠缴交申请人社会保险基金同滞纳金及月发工资同时已扣出社会保险基金个人部分，合共80000.76元。舒穗沂是高要市城区大桥西38某号的厂房所有权人，是购买高要市百福针织制衣有限公司的厂房所有人，故此要求追加舒穗沂为被执行人，请求法院判令舒穗沂偿还拖欠缴交申请人社会保险基金同滞纳金及月发工资同时已扣出社会保险基金个人部分，合共80000.76元。
本院认为：根据执行规定，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，人民法院可以追加与原被执行人有具体权利、义务关联的主体为被执行人，追加的被执行人与原被执行人共同承担履行法律文书确定义务的责任。据申请人提供的粤房地证字第Ｃ4××97号的房屋产权证所有权人为舒穗沂，高要市百福针织制衣有限公司在房屋证上的共有（用）权证号栏内盖章，申请人据此要求追加被申请人舒穗沂为（2013）肇要法执字第233号案的被执行人偿还拖欠缴交申请人社会保险基金同滞纳金及月发工资同时已扣出社会保险基金个人部分，共80000.76元的请求，由于申请人不能提供充足的依据证实被申请人舒穗沂存在可追加的情形，申请执行人梁鉴球、梁旺珍、陆洪九、莫群带要求追加被申请人舒穗沂为被执行人清偿欠款，依据不足。故对申请人要求追加舒穗沂为被执行人的申请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百四十四条、第六十四条规定，裁定如下：
驳回申请人梁鉴球、梁旺珍、陆洪九、莫群带追加被申请人舒穗沂为（2013）肇要法执字第233号执行案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚萱芳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执74号
申请执行人：郑军。
被执行人：冯云鸿。
申请执行人郑军与被执行人冯云鸿机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡民初字第288号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月8日，郑军向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人冯云鸿下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年6月1日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款1298元，欠缴本案执行费50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结（2016）浙0824执74号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年六月一日
代书记员 余开健
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终47号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市跃龙南路156号。
负责人孙小平，该支公司经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兰。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张陆宏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张兰、张陆宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年2月15日17时25分左右，张兰驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市南阳镇南阳中心路由北向南通过与通道大道交叉路口时，与通海大道由东向西行驶通过上述路口由张陆宏驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致张兰受伤，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起交通事故由张陆宏、张兰承担同等责任。张陆宏驾驶的苏F×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（含不计免赔），限额为50万元。事发当日，张兰被送至启东市第一人民医院，诊断为右肱骨上段骨折、胸部外伤，行骨折切开复位内固定术，住院11天，先后花去医药费24920.31元。为赔偿损失，张兰诉至法院，主张张陆宏、保险公司在交强险和商业险范围内赔偿其损失65839.06元。张陆宏、保险公司对伙食补助费、车损无异议，其他均有异议。另外，保险公司对张兰的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。
原审认为，公民的财产权受法律保护。张兰因本起事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故张兰主张保险公司在交强险及商业险范围内赔偿其损失，依法有据，应予支持。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为确定本案当事人相关责任的依据。对于保险公司提出重新鉴定的问题，经咨询原审法院鉴定部门法医，无重新启动鉴定的必要性，故该鉴定报告可以作为本案判决的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审对张兰主张的各项费用确认如下：1、医药费24920.31元。2、住院伙食补助费198元。3、营养费750元（10元／天×75天）。4、二次手术费8000元，有鉴定报告为准，予以确认。上述1-4项，合计33868.31元，由保险公司在交强险内承担1万元，在商业险范围内按责承担50%计11934.16元［（33868.31-10000）×50%］，合计21934.16元。5、护理费7236.90元（85.14元／天×85天）。6、残疾赔偿金。经鉴定，张兰的伤情构成十级伤残，保险公司虽提出重新鉴定，但经咨询相关机构，无重新启动鉴定的必要性，故该鉴定报告确定的十级伤残标准可以作为本案判决的依据。张兰主张参照农村标准计算残疾赔偿金，未违反法律规定，依法予以准许并计算为29916元（14958元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金酌定为3000元。8、交通费（含救护车费）酌定为400元。上述5-8项40552.90元，由保险公司在交强险范围内全额承担。9、财损1000元，由保险公司在交强险范围内承担。综上，保险公司在交强险与商业险范围内合计赔偿张兰63487.06元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：保险公司于判决生效之日起三十日内在交强险与商业险范围内赔偿张兰63487.06元。本案受理费依法减半收取279元，鉴定费2280元，合计2559元（张兰已预交），由保险公司负担1500元，由张兰负担1059元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，张兰在评残时内固定尚在位，对肩关节活动存在明显影响，对伤残等级的评定也有明显影响。且张兰既然已经主张残疾赔偿金就不应当主张二次手术相关损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张兰答辩称，内固定在位并不必然影响伤残等级评定，对此应由司法鉴定机构作出权威判断。原审为减少诉累将二次手术费用一并审理合情合理，依法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张陆宏未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、原审法院关于张兰伤残等级的认定是否正确。2、原审法院对张兰二次手术相关费用一并处理是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，本案中关于张兰伤残等级的鉴定意见书由南通三院司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。内固定在位并不必然影响关节活动，鉴定时机是否成熟应由鉴定人员从医学角度予以判断，保险公司仅以张兰内固定在位而主张鉴定时机不成熟，其该项上诉理由没有依据，不能成立。原审未予支持保险公司的重新鉴定申请，采信该鉴定意见书作为定案依据并无不当。
关于争议焦点2，张兰的二次手术虽尚未实际发生，但该二次手术系对病情稳定的维持性治疗，原审法院为减轻诉累，依据司法鉴定意见书，一并处理张兰因二次手术所产生的手术费、护理费等相关损失，符合法律规定。保险公司认为主张残疾赔偿金就不应主张二次手术费用的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王邵君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终47号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市。统一社会信用代码：9××××××3。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：顾理生，男，1957年5月7日生，汉族，住海安县。
原审被告：赵长虹，男，1974年6月10日生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司因与被上诉人顾理生、原审被告赵长虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司收到法院催收案件受理费的通知后未在规定的期限内按《诉讼费用交纳办法》预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆媛霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第810号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴某。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，后以善检刑变诉（2013）1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员赵志刚、陈申骁出庭支持公诉，被告人胡某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月28日晚上，被告人胡某伙同王彪乐（�案处理）经事先商量，至嘉善县罗星街道江南乐章小区附近实施盗窃，由被告人胡某在外等候接应，王彪乐至江南乐章小区4幢1梯301室被害人王伟的住房，以爬下水管翻窗方式进入室内，窃得现金5000余元，后二人会合后逃离。
2、2013年6月中旬一天晚上，被告人胡某伙同王彪乐经事先商量，由被告人胡某骑车接送王彪乐至嘉善县魏塘街道嘉辰花苑小区附近实施盗窃，被告人胡某在外等候接应，王彪乐至嘉辰花苑二期58幢2单元501室被害人许影娟的住房，以爬下水管翻窗方式进入室内，窃得方形黄金挂坠1个（重约15克，价值人民币5250元）、灰太狼形状黄金挂坠1个（重约5克，价值人民币1750元）、铂金项链1根（重约4.5克，价值人民币1732.5元）、黄金耳环1副（价值人民币1000元）、旧版壹佰元人民币1张，后二人会合后逃离。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9832.5元。案发�，铂金项链及旧版壹佰元人民币已发还被害人许影娟。
3、2013年6月15日晚上，被告人胡某伙同王彪乐经事先商量，由被告人胡某骑车接送王彪乐至嘉兴市南湖区新湖绿都小区附近实施盗窃，被告人胡某在外等候接应，王彪乐至新湖绿都小区17幢1单元302室被害人黄钟浩的住房，以爬下水管翻窗方式进入室内，窃得现金1000余元、硬壳中华牌香烟1条及软壳黑利群牌香烟1条，共计价值人民币1755元，后二人会合后逃离。
4、2013年6月16日晚上，被告人胡某伙同王彪乐经事先商量，由被告人胡某骑车接送王彪乐至嘉兴市南湖区嘉禾北京城附近实施盗窃，被告人胡某在小区外等候接应，王彪乐至嘉禾北京城一期12幢102室被害人李仙平的住房，以爬下水管翻窗方式进入室内，窃得黄金手镯1只（重约48克，价值人民币17280元）、黄金戒指1枚（重约2克，价值人民币720元）及现金2035元，总计价值人民币20035元，后二人会合后逃离。
5、2013年6月28日晚上，王彪乐至嘉兴市南湖区放鹤洲花园38幢402室被害人严文光的住房，以爬墙翻窗方式进入室内，窃得黄金项链1条（重67.59克，价值人民币24670元）、黄金戒指2枚、黄金耳环1副、黄金手镯2只及现金580元，共计价值人民币49802.2元。后王彪乐将此次盗窃所得的黄金手镯2个（重约61.13克，价值人民币19561元）交于被告人吴某销售，被告人吴某在明知该手镯系赃物的情况下仍帮助销售至嘉善县西塘镇大舜“晶利来珠宝店”，获得现金7200元。
案发后，从被告人胡某处扣押的由王彪乐交其保管的现金5980元，从王彪乐处扣押的现金12475元，共计18455元，已发还被害人严文光。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王伟、许影娟、黄钟浩、李仙平、严文光的陈述，证人王彪乐、陈锦洪、杨沙�的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书及照片，发还物品清单，接受证据清单及加工凭证、发票，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公私财物，价值人民币36000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某明知是盗窃所得赃物而帮助销售，价值人民币19000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某在其参与的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人胡某、吴某在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物、赃款被追回且已发还被害人，可对二被告人酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 薛宇炎
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢141号
申请执行人杨桂英，女，汉族。
被执行人吕全光，男，汉族。
本院执行的申请执行人杨桂英与被执行人吕全光生命权、健康权、身体权纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1254号民事判决，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1254号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1553号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
被告：徐静。
被告：金敏。
被告：周成华。
本院在审理原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司诉被告徐静、金敏、周成华小额借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一六年四月十一日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤冈县花坪镇石盆村村民委员会后坝村民组。住所地：凤冈县花坪镇后坝村。
负责人：刘国强，系该村村民组组长。
委托代理人：代承志，男，1973年12月3日出生，系该村村民。
被申请人（一审被告）：何开贵，男，1973年7月28日出生。住址：凤冈县花坪镇石盆村后坝组**号。
再审申请�凤冈县花坪镇石盆村村民委员会后坝村民组（下称后坝村民组）因与被申请人何开贵所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第275号民事判决，以认定事实错误，证据不足，适用法律错误为由，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原判认定双方买卖粮仓成立，有1981年社员大会的记录为证。何开贵及其父（已故）对粮仓占有、使用、管理至今31年之久，后坝村民组及村民从未提出过异议。现后坝村民组请求确认争议的座落在石盆村后坝组的二间粮仓归其所有，于法无据。原判认定事实清楚，证据确切，审判程序合法，适用法律正确，二审判决并无不当。
综上所述，后坝村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凤冈县花坪镇石盆村村民委员会后坝村民组的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 黄丕康
代理审判员 黄雪莲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9868号
原告：徐杰，男，1959年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，职务不详。
原告徐杰与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告徐杰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告徐杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年七月四日
书 记 员 何燕
重庆市涪陵区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00127号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人金光成，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
2015年5月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人金光成用于抵押担保的渝GP75**号金怀牌小型普通客车，并就所得价款在未还透支款57726元、手续费8014.1元、利息（利息算至2015年3月7日为528.34元，其余利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）和滞纳金122.21元范围内优先受偿。
本院查明，2014年4月25日，申请人与被申请人签订《信用卡购车专项分期付款合同�约定，被申请人向汽车销售商购买渝GP75**号金怀牌小型普通客车，车辆总价为8.88万元，被申请人首付1.78万元，剩余购车款，被申请人申请通过其在申请人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额7.1万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2215.1元，以后每期偿还2215元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20前存入牡丹汽车分期卡；并分期支付／一次性支付手续费8740.1元；如被申请人没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，申请人有权被申请人收取透支利息、滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五收取，贷款利息按月计收复利，滞纳金按改期应还未还债务百分之五收取，被申请人存入资金后，应先付利息，再付滞纳金，然后才清偿应还未还的债务；如果被申请人未按合同约定按时足额存入资金，导致申�人累计三次或展期后一次无法扣款受偿，申请人有权提前终止本合同，要求被申请人立即归还透支未还的全部款项。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被申请人用其购买的渝GP75**号金怀牌小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2014年5月30日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年5月6日，申请人将透支款7.1万元付给被申请人。被申请人透支借款后，未按合同约定累计三次偿还透支款、利息和滞纳金的义务。截止2015年3月7日，被申请人尚欠申请人未还透支款57726元、手续费8014.1元、利息528.34元和滞纳金122.21元。
审查中，申请人于2015年6月23日自愿撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，本院应依法终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 陆友林
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 林
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第361号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）312号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2012年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月17日晚，嘉善县罗星派出所接110指令称在罗星街道亭桥南路星光大道KTV8809包厢内有纠纷。接警后，民警陈纪超带协警杨黎佳等人前往处理。经现场了解，被告人李某因琐事与人发生纠纷。因现场处理过程中被告人李某不予配合，民警遂依法传唤被告人李某到派出所接受进一步调查。但被告人李某拒不配合，采用脚踢、嘴咬等暴力方式妨害民警正常执行公务，并将协警杨黎佳右手手腕咬伤。经法医鉴定，杨黎佳的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨黎佳的陈述，证人陈纪超、张永清、张志勇、赵海根、童永丰等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，接警单，人民警察证，处警经过，证明，验伤通知书，伤势照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年3月18日起至2012年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一二年七月十一日
书 记 员 陈红艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某，绰号“巴拉四”，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月23日被民警抓获，同日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人屈某，绰号“六公”，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月23日被民警抓获，同日被行政拘留15日。同年6月3日被刑事拘留，7月10日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人韦某，绰号“巴拉二”，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月23日被民警抓获，同日被行政拘留15日。同年6月3日被刑事拘留，7月10日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人陈某、屈某、韦某犯开设赌场罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人陈某、屈某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年1月份以来，被告人陈某伙同本村的陈某艺（已判刑）等人在宾阳县古辣镇老人协会开设赌场，利用扑克牌以赌“三公”的形式聚众赌博。该赌场在开设三个月后于同年4月23日转移到该镇永安街41号，同月26日该赌场被公安机关依法查封，被告人陈某逃脱。同年6月19日宾阳县人民检察院批准逮捕被告人陈某。
二、2014年4月20日起，被告人陈某、屈某、韦某等人合伙在宾阳县古辣镇ＸＸ村开设赌场聚众赌博，利用扑克牌以赌“三公”的形式聚众赌博。同年5月23日，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获包括三名被告人在内的赌博人员36人，缴获赌具扑克牌一副和赌资22450元。
上述两起犯罪事实，被告人陈某、屈某、韦某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、抓获经过、户籍证明、勘验检查笔录、现场图、现场照片、（2013）宾刑初字第50号刑事判决书、扣押物品清单、收缴物品清单、非税收入一般缴款书、证人卢某红、黄健某、文杰某、屈有某、陈日某、屈相某、屈炳某、吕立某、文友某、陈良某、何光某、吴展某、吴理某、谢军某、文飞某、黄崇某的证言、同案人陈某艺、陈某才的供述、被告人陈某、屈某和韦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、屈某和韦某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，聚众赌博，扰乱社会管理秩序，他们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在第二起共同犯罪中，三被告人是股份相同的股东，互相分工，互相配合，积极维持赌场的运转，均起到了主要的作用，均为主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后均如实供述罪行，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。三被告人均主动缴纳罚金，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金13000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人屈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金已缴纳。）
三、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 珊
附：刑法相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省滑县人民法院
民事裁定�
（2014）滑民一初字第123-2号
原告仝云，女，1982年7月1日生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告李运勇，男，1983年12月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人尹瑞雪，职务：总经理。
原告仝云诉被告李运勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因出现中止诉讼的原因已消除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执532号
申请执行人：凌前武，男，汉族，1966年1月25日出生，住四川省成都市。
被执行人：宜宾高原农业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：王乾友，总经理。
被执行人：王乾友，男，汉族，1963年2月11日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人凌前武与被执行人宜宾高原农业集团有限公司、王乾友民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执532号申请执行人：凌前武，男，汉族，1966年1月25日出生，住四川省成都市。被执行人：宜宾高原农业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：王乾友，总经理。被执行人：王乾友，男，汉族，1963年2月11日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人凌前武与被执行人宜宾高原农业集团有限公司、王乾友民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4159号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年七月二十五日书记员 刘 洁
山西省太原市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋01行赔终10号
上诉人（原审原告）韦守卿，女，1950年3月10日出生，汉族，客运办退休人员，住太原市。
委托代理人谷庆，男，太原市杏花岭区华泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太原市汽车客运管理办公室，住所地：太原市杏花岭区马道坡**号。
法定代表人任选平，主任。
委托代理人刘红星，男，该单位法规科科长，住太原市杏花岭区桃园二巷**号*号楼*单元*号。
上诉人韦守卿因客运管理行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行赔字第4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2016年4月21日上午10时40分左右，被告执法人员在本市火车南站落客区发现×××捷达车前挡风玻璃右上角未张贴出租车营运许可标志，遂将该车扣押后停放停车场。司机张晋生于2016年5月3日到被告处接受询问，承认该车在火车站南站营运时未取得营运证。同日，被告下发《违法行为通知书》，5月5日下发并交客罚（2016）F050300号《行政处罚决定书》。
一审认为，被告查明原告的×××捷达车未取得客运出租汽车经营证的违法事实存在，因原告的涉案车辆未取得客运出租汽车经营资格，故扣押该车辆期间不存在营运损失。现原告要求被告赔偿车辆被扣押期间的营运损失36900元和精神损失费2000元，因原告对其财产权造成损害要求赔偿的请求没有事实根据，对其精神损失进行赔偿的请求没有法律根据，原告的赔偿请求不予支持。判决：驳回原告韦守卿的赔偿请求。
上诉人韦守卿上诉称，我向被上诉人申请颁发营运证，是他们不给我发，所以导致我的车因为没有营运证被扣，请求二审法院撤销一审行政赔偿判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人太原市汽车客运管理办公室辩称，因×××的捷达汽车无出租车营运许可证，被上诉人以该车违反了《太原市汽车客运管理条例》第十八条之规定，制作现场笔录，出具《证据登记保存清单》，将该车暂时存放停车场。被上诉人实施的证据登记保存行为事实清楚、证据确凿，且涉案车辆根本没有取得客运出租汽车经营资格，谈不上营运损失。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条”行政机关在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以先行登记保存”及《太原市客运出租汽车服务管理条例》第十八条”未取得客运出租汽车经营资格的，不得从事客运出租经营”规定，本案所涉车辆×××捷达出租汽车未取得客运经营证即上路运营，其违法事实存在，被上诉人所作的行政处罚合法有据，上诉人提出的行政赔偿请求因无违法的行政行为存在，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人韦守卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 婷
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第191号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李�峰。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李某峰犯信用卡诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某峰表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李某峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：2007年10月，被告人李某峰向中国农业银行股份有限公司梅州城区支行申请办理了卡号为5200830002979570，消费额度为人民币15000元的信用卡。从2007年11月29日起，李某峰用该卡多次消费、透支，直至2010年7月2日最后一次还款人民币1200元后再无还款。截止至2012年2月1日，李某峰未归还恶意透支�人民币21221.41元，其中本金人民币14523.38元，利息和滞纳金共计人民币9392.05元。
2015年3月19日李某峰家属归还了该信用卡的欠款共计人民币15000元。
对于上述指控的犯罪事实，被告人李某峰在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某元的陈述、书证有抓获经过、李某峰的户口信息、人口信息表、卡号5200830002979570的申请资料、交易信息明细、催收台帐、邮寄催收通知、梅江分局出具的李某峰到案过程的情况说明、李某峰家属已经将银行欠款归还的情况说明及银行回单、被告人李某峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某峰无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李某峰犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某峰归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，并能主动与银行达成还款协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（罚金已缴纳一万元，余款判决生后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
(此页�正文)
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年八月六日
书记员 黄睿智
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2303号
原告袁斌，自由职业。
委托代理人罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人姚海，天津敬东律师事务所律师。
被告王伟，自由职业。
原告袁斌与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员杨旭萍独任审判，分别于2015年5月11日、5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗承菊及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，原告通过熟人介绍找到被告购买车辆。2009年12月29日，原、被告就购买车辆一事达成协议，为此，原告向被告支付定金2万元。2010年1月3日，原、被告就沃尔沃T6XC90吉普车（车牌号为鲁B×××××）签订买卖合同，合同约定原告以32.9万元的价格购买涉案车辆，由于涉案车辆为外籍自带车辆，需一年后方可过户于原告，故双方约定被告需在一年后可以办理涉案车辆的转籍及过户手续时，及时为原告办理过户手续，转籍及过户费用由原告承担。2010年1月11日，原告将购车款项以支票和现金的形式向被告支付31.2万元整，同日，被告向原告出具已收到车款33.2万元（含定金2万元）的收条后将涉案车辆及车辆产权证等手续交付给原告，原告所在公司代原告向被告出具收到涉案车辆的情况说明。以上购置车辆的定金及购车款均由天津市金源升船舶设备工程有限公司代原告支付。截至提起诉讼时止，被告仍未为涉案车辆办理转籍及过户手续。这几年车辆一直由原告使用，车辆行驶证在原告处。现原告同意自行承担过户费用，但应是必要合理的支出，且有合理的票据原告才认可。原告认为，买卖合同中约定被告负有办理涉案车辆转籍及过户手续的义务，原告已经完成车辆价款的给付义务，被告也应当在具备办理车辆转籍及过户手续时及时履行转籍及过户义务。经原告多次催告，被告仍迟迟不为原告办理转籍及过户手续，为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行车辆买卖合同，办理涉案车辆的转籍及过户手续；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、买卖协议，证明2010年1月3日原、被告就沃尔沃T6XC90吉普车（车牌号为B×××××）签订买卖协议，依约被告应当履行涉案车辆的转籍及过户义务，而截止起诉之日被告尚未履行办理车辆转籍及过户的义务；
证据3、付款申请2张、收条1张，证明原告已经按约向被告支付车辆购置款，被告收到车辆购置款后向原告出具收条；
证据4、委托书，天津市金源升船舶设备有限公司受原告委托，向被告支付车辆购置款（包含定金），共计33.2万元整；
证据5、机动车行驶证，证明涉案车辆的车主为韩××，系外籍自带车辆。
以上证据均是复印件。
被告王伟辩称，原告所述买车及交付定金情况属实，具体买车时间、车型、牌照号以原告陈述为准。由于原告购买的是外籍自带车辆，后来因为办理过户手续所需费用双方谈不拢，拖了4、5年至今没办。现在被告同意协助原告办理过户手续，但是所需费用得由原告自己承担，被告不同意垫付。另外，由于办理过户需要托人找关系，被告无法向原告提供合理的票据。
被告提供以下证据：
证人黄××出具的书面证言1份，证实车辆买卖过程。
本院调取（2014）滨塘民初字第3808号卷宗内证人蔡××的调查笔录1份。
经审理查明，2010年1月3日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告将沃尔沃T6XC90吉普车（车牌号为鲁B×××××）以32.9万元卖于原告，由被告负责办理好车辆上路所有手续，由于车辆为外籍自带车辆，一年后方可过户给原告。同时双方还约定，被告必须保证一年后办理车辆的转籍及过户手续。转籍及过户费用由原告承担。原告委托天津市金源升船舶设备工程有限公司于2009年12月29日向被告支付定金2万元，2010年1月11日向被告支付购车款31.2万元。1月11日，被告向原告出具了收到车款33.2万元（含定金2万元）的收条，同时，被告将该车辆交付原告。针对上述购车一事，原告曾于2014年7月1日起诉被告买卖合同纠纷一案，要求被告退还其购车款33.2万元并支付利息，被本院判决驳回了诉讼请求，后原告提起上诉，二审维持原判。
另查，车牌号为鲁B×××××的沃尔沃T6XC90小型越野客车的所有人系案外人韩××，现为海关监管车辆。
以上事实，有原、被告当庭陈述、双方分别提供的证据及本院自（2014）滨塘民初字第3808号案卷调取的材料在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了车辆买卖合同关系。根据合同约定，被告应在购车一年后为原告办理涉案车辆的转籍及过户手续，所需费用由原告承担。被告负责办理车辆过户手续是双方订立车辆买卖合同时被告的附随义务，被告有义务及时履行，且被告现仍同意原告该项诉请，故原告要求继续履行车辆买卖协议之诉请，本院予以照准。由于双方对过户所需费用未约定给付时间，根据合同法相关规定，当事人对合同内容约定不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。涉案车辆因属于海关监管的外籍自带车辆，应在符合海关监管规定的前提下，双方互相配合办理该车辆的转籍和过户手续。考虑到被告提出的在办理完过户手续后原告可能拒绝支付费用的合理性及所需费用多少的不确认性，原告可以通过提存、担保或者其他有效方式免除被告疑虑。原告主张先由被告办理车辆转籍及过户手续，然后原告凭据合理的票据支付被告相关费用，该主张没有事实和法律依据，也不符合交易习惯，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款（五）项之规定，判决如下：
继续履行原告袁斌与被告王伟于2010年1月3日签订的买卖协议；
被告王伟负责办理车牌号为鲁B×××××沃尔沃T6XC90小型越野客车的转籍及过户等所有车务手续，原告袁斌予以协助；
办理上述车辆转籍、过户所需费用由原告袁斌负担。
案件受理费减半后收取40元，由被告王伟负担（被告于本判决后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终389号
上诉人（原审被告）：王瑞霞，女，1979年6月27日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：刘子辉，男，1980年5月25日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
原审被告：王佰强，男，1978年3月17日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
上诉人王瑞霞因与被上诉人刘子辉、原审被告王佰强追偿权纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王瑞霞在收到潍坊市坊子区人民法院催交案件上诉费的通知后，在指定期间内未交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王瑞霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初16号
原告:张希林，男，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：董连城，男，1954年8月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告张希林与被告董连城买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张希林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告张希林撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月八日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初16号原告:张希林，男，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：董连城，男，1954年8月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告张希林与被告董连城买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张希林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张希林撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初187号
公诉机关东平县人民�察院。
被告人徐团结，男，1986年11月2日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。2010年1月26日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2014年4月29日因犯盗窃罪被东平县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。2017年11月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，2017年11月20日被取保候审，2018年6月19日被逮捕。
被告人王一卫，男，1989年3月20日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。2014年1月7日因犯抢夺罪被山东省菏泽市成武县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2017年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，2017年12月14日被取保候审，2018年6月19日被逮捕。
辩护人李庆国，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人徐团结、王一卫犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张晓伟出庭支持公诉，被告人徐团结、王一卫及辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日，被告人徐团结、王一卫驾驶红色125摩托车在东平县银山镇徐庄村、闰海村实施盗窃，窃得现金2700元，具体事实如下：
1、2017年6月1日下午，被告人徐团结、王一卫驾驶红色125摩托车至东平县银山镇徐庄村，入室盗窃郭某家现金1500余元。
2、2017年6月1日18时30分许，被告人徐团结、王一卫驾驶红色125摩托车至闰海村房某家门口，将杨某放置在车内的斜肩挎包的1200元现金盗走。
另查明，案发后，被告人徐团结已退赔被害人郭某2000元，退赔被害人杨某1500元。被害人对二被告人的行为表示谅解。
2017年11月27日，被告人王一卫主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐团结、王一卫在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人郭某、杨某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录、指认现场照片，书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐团结、王�卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。徐团结、王一卫有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人发表的王一卫具有自首情节，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。徐团结当庭自愿认罪，退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐团结犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人王一卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 林召程
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第47号
申请执行人董青山，女，土族。
申请执行人邢世发，男，汉族。
申请执行人王守荣，男，藏族。
申请执行人马世秀，女，汉族。
申请执行人王占寿，男，农民。
申请执行人麻才卓，女，藏族。
申请执行人陶领兄，女，汉族。
申请执行人贺宗梅，女，汉族。
申请执行人山芳，女，藏族。
申请执行人孟学莲，女，汉族。
申请执行人张成仓，男，汉族。
申请执行人任文存，女，汉族。
申请执行人马守让，男，汉族。
申请执行人杜旺春，男，汉族。
被执行人马永成，男，回族。
被执行人王进功，男，回族。
董青山等14人与马永成、王进功道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）宁民一初字第137号民事判决书判令：被告马永成、王进功赔偿原告董青山93648.35元、原告邢世发107786.33元、原告王守荣105551.07元、原告马世秀84595.57元、原告王占寿60706.30元、原告麻才卓76632.48元、原告陶领兄91301.33元、原告贺宗梅83198.54元、原告山芳71184.05元、原告孟学莲68529.69元、原告张成仓60706.30元、原告任文存92558.66元、原告马守让73782.53元、原告杜旺春75794.26元，以上赔偿共计1145975.46元，被告马永成、王进功互负连带给付责任。本案受理费17924元（原告缓交），由被告马永成、王进功负担。判决书生效后，由于马永成、王进功未在判决确定的期限内履行赔偿义务，申请执行人董青山等14人遂向本院申请强制执行。2007年1月17日本院作出（2006）宁执字第26号民事裁定书，裁定该案中止执行。2009年5月本院依职权恢复执行，2009年6月10日本院裁定终结本次执行。2014年1月26日本院依职权重新立案执行。
在执行中查明：被执行人马永成、王进功确无财产可供执行。由于申请执行人董青山等14人家庭生活困难，2010年经本院报请西宁市委政法委员会，给予董青山等14人司法救助金7万元。之后，本院调查，执行工作未停止，因两被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，致使本案无法继续执行，申请执行人的合法权益也无法实现。为此，我院曾书面报告及协调相关部门，意欲以司法救助形式解决本案，经多方协调，青海省委政法委员会给董青山等14人司法救助20万元、青海省高级人民法院给董青山等14人司法救助30万元、本院给董青山等14人司法救助30万元、互助县政府给董青山等14人司法救助345975.46元，以上共计司法救助金1145975.46元。现该款已发放董青山等14人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）宁民一初字第137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二Ｏ一四年元月二十七日
书记员 马青华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第47号
申请执行人常臣。
被执行人岳景江。
被执行人晏宗芝。
本院在执行申请执行人常臣与被执行人岳景江、晏宗芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)宁民初字第3674号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年八月二十九日
书记员 贾立冬
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初199号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人高某，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月15日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年2月15日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日21时7分许，被告人高某酒后驾驶豫NFX9**号轿车，行驶至柘城县观景大道路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人高某静脉血液中酒精含量为118.36mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、照片、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为118.36mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年四月十四日
书记员 刘婷婷
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑更38号
罪犯张明远，男，1965年6月17日出生，满族，原户籍所在地辽宁省本溪市，辽宁省本溪市南芬区人民法院于2015年9月29日作出（2015）南刑初字第00049号刑事判决，以被告人张明远犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2015年6月4日起至2018年9月3日止，于2015年10月14日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明远减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长赵丽梓
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月十一日
书记员张懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑更38号罪犯张明远，男，1965年6月17日出生，满族，原户籍所在地辽宁省本溪市，辽宁省本溪市南芬区人民法院于2015年9月29日作出（2015）南刑初字第00049号刑事判决，以被告人张明远犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2015年6月4日起至2018年9月3日止，于2015年10月14日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张明远减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长赵丽梓审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月十一日书记员张懿
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保586号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：孙吉林，男，1949年10月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇长滩社区。身份证号码：43052219491004****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人孙吉林欠款人民币43080元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙吉林在银行有存款，于2017年9月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙吉林在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙吉林在银行账户上的存款至80000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 杨珊珊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1775号
原告：王宁，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住恩施市。
原告：肖苇，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住恩施市，系原告王宁之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告：陈启艮，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
原告王宁、肖苇与被告陈启艮排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人赵鹏，被告陈启艮及其委托诉讼代理人谭彩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁、肖苇向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年8月26日购买张廷勇的房屋一栋，并于同年9月21日办理了房屋产权变更登记手续，领取了《土地使用证》和《房屋产权证》。（证号为：恩施房权证恩施市字第××号）。原告与被告系邻居关系。原告的房屋修建在前，被告建房在后。原告的墙壁与被告的墙壁相邻。间距为1.05米（见附图）。为原、被告共同通道。被告未经原告准许。擅自将上述通道的三、四层修建成卫生间。将第五层通道用不锈钢封锁。致使原告装在自己外墙上的空调和水管封闭其中，致使原告房屋无法采光和空调、水管无法维修，且该通道无法正常使用。被告的行为严重妨害了原告的物权，违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，为此原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈启艮辩称，1、二原告的诉讼请求不应该得到支持。本案系排除妨害纠纷，但没有妨害的事实；2、被告没有影响原告空调的维修；3、被告家房屋二、三层的卫生间本身就存在，并非被告修建，且不影响二原告的采光；4、二原告三、四层房屋是违章建筑，其相关权益不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：原告王宁、肖苇夫妇与被告陈启艮系邻居关系。原告王宁、肖苇夫妇居住在恩施市龙凤街××市场××号，被告陈启艮居住在恩施市龙凤街××市场××号。两栋楼房前后相邻。2015年下半年，二原告在自家五楼的卧室安装空调时，将空调外机安装在自家卧室外墙上（紧邻被告五楼通道）。2016年上半年，被告在五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃进行了封锁，导致二原告无法维修自己的空调外机。双方为此发生纠纷，经龙凤村人民调解委员会调解未果，致二原告具状诉至本院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告明确其诉讼请求为要求被告拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃。
庭审中，经本院主持调解，因双方意见悬殊而致调解未成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对相邻权利人物权造成妨害的，权利人可以请求排除妨害。本案被告陈启艮在与原告王宁、肖苇夫妇相邻的五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃，导致二原告悬挂在自家卧室外墙上的空调外机无法维修，给二原告的生活带来了不便。二原告与被告相邻居住，应当团结互助、方便生活，但被告的行为对原告带来不便，对原告的权利造成妨害，现二原告请求被告拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈启艮于本判决生效之日起三十日内将安装在与原告王宁、肖苇相邻的五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃拆除。
当事人申请执行的期限为二年,申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告陈启艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 陈雪峰
二〇一七年五月十日
书记员 唐 露
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2281号
原告：吴何红，男，1976年6月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：于永清，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地高邮市，现住高邮市。
被告：冯春艳，女，1988年1月16日出生，汉族，现住高邮市。
委托诉讼代理人：于永清，系被告冯春艳的丈夫。
原告吴何红诉被告于永清、冯春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴何红及其委托诉讼代理人金宝琴、被告于永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴何红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款111000元、利息24420元（以111000元为基数，从2015年6月25日起按照月利率1%计算至2017年4月24日止），合计135420元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年4月12日，被告于永清以岳母生病为由向原告借款33000元，原告将借款以现金方式交付，两被告出具借据一份给原告。2014年3月24日，被告于永清因经营所需向原告借款1万元。2014年6月25日，被告向原告立据借款5万元，并用车辆作为抵押，并约定了借款利息。2015年6月25日，经双方结账，被告于永清共计欠原告借款111000元，当日被告立下借据一份，并约定每月按照1分计算利息，且承诺尽快还款。另被告冯春艳与被告于永清系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告多次向两被告催还借款未果，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、2012年4月12日，两被告共同出具的33000元的借据一份，以证明两被告向原告借款3万元的事实；
2、2014年3月24日被告于永清出具的1万元借据以及2014年6月25日被告于永清出具的5万元的借据各一份，以证明被告于永清向原告两次借款共计6万元的事实；
3、2015年6月25日，被告于永清出具的111000元的借据一份以及录音录像光盘一张，以证明经结算后，被告于永清确认共计欠原告借款本息111000元的事实；
4、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告于2008年9月27日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实。
被告于永清、冯春艳辩称，对借据的真实性无异议，同意归还借款，但希望原告放弃利息主张；另外，提出在结算前已归还过部分借款利息。
经庭审质证，两被告对原告提交借据的真实性均无异议，对2012年4月12日以及2014年3月24日的借款金额无异议，对2014年6月25日的借款金额有异议，提出当时原告实际交付的借款本金为46000元。对被告的质证意见，原告不予认可，陈述当时交付的借款本金就是5万元整。
对被告的抗辩主张，法庭要求被告在规定的限期内向法庭提供相关证据，但被告未能提供证据证明其主张。
经审理查明：2012年4月12日，被告于永清、冯春艳共同向原告借款3万元，原告以现金方式交付借款给两被告，两被告共同出具一份33000元的借据给原告，借据中包含约定的借款利息3000元。2014年3月24日、同年6月25日，被告于永清分别向原告立据借款1万元、5万元，原告均以现金方式交付借款给被告于永清，另在6月25日的借据中约定了借款月利率为2.5%。2015年6月25日，经原告与被告于永清结算，被告共计欠原告借款本金9万元、借款利息21000元，当日被告于永清出具一份111000元的借据给原告，该借据中约定月利率为1%。嗣后，被告未归还原告借款本息。
另查明，被告冯春艳与被告于永清于2008年9月27日登记结婚，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件、两被告的结婚登记信息、录音录像光盘等证据予以证明。
由于原、被告均不同意调解，致本案调解不能。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告冯春艳与被告于永清于2012年4月12日共同向原告借款3万元，两被告应对该笔借款共同向原告承担偿还义务，借款后，经原告多次催要，两被告至今未履行还款义务，故对原告原告两被告共同归还该笔借款本息的诉讼请求本院予以支持。2014年3月24日以及同年6月25日被告于永清向原告借款合计6万元，经原告多次催要，被告于永清至今未归还，故对原告要求被告于永清归还该两笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另，被告冯春艳与被告于永清系夫妻关系，该两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告冯春艳应对该两笔借款本息共同向原告承担偿还责任。
对原告所主张的具体项目，本院认为，原告所主张的借款本金9万元，有借据原件以及原、被告的当庭陈述予以证实，应予认定；对原告所主张的借款利息21000元，根据原告的陈述，该借款利息是2015年6月25日，原、被告双方根据此前约定的利率标准经结算后得出的，对此本院认为，因双方约定的部分借款月利率标准已超过法定标准，对超过部分的借款利息应予调整，故本院依法支持的借款利息为15000元。对原告所主张的2015年6月25日至2017年4月24日期间的逾期利息24420元，本院认为，2015年6月25日，原、被告双方在借据中约定借款月利率为1%，故上述期间的逾期利息应以借款本金9万元为基数，按照月利率1%计算，计算得出的上述期间的逾期利息应为19800元，对该逾期利息本院予以支持，对原告超出上述范围的逾期利息主张部分本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于永清、冯春艳应于本判决生效后十日内，给付原告吴何红借款90000元、借款利息15000元及逾期利息19800元，合计124800元；
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费1505元（已减半收取），由被告于永清、冯春艳负担1400元，由原告承担105元。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2281号原告：吴何红，男，1976年6月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告：于永清，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地高邮市，现住高邮市。被告：冯春艳，女，1988年1月16日出生，汉族，现住高邮市。委托诉讼代理人：于永清，系被告冯春艳的丈夫。原告吴何红诉被告于永清、冯春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴何红及其委托诉讼代理人金宝琴、被告于永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴何红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款111000元、利息24420元（以111000元为基数，从2015年6月25日起按照月利率1%计算至2017年4月24日止），合计135420元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年4月12日，被告于永清以岳母生病为由向原告借款33000元，原告将借款以现金方式交付，两被告出具借据一份给原告。2014年3月24日，被告于永清因经营所需向原告借款1万元。2014年6月25日，被告向原告立据借款5万元，并用车辆作为抵押，并约定了借款利息。2015年6月25日，经双方结账，被告于永清共计欠原告借款111000元，当日被告立下借据一份，并约定每月按照1分计算利息，且承诺尽快还款。另被告冯春艳与被告于永清系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告多次向两被告催还借款未果，故诉至法院要求判如所请。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、2012年4月12日，两被告共同出具的33000元的借据一份，以证明两被告向原告借款3万元的事实；2、2014年3月24日被告于永清出具的1万元借据以及2014年6月25日被告于永清出具的5万元的借据各一份，以证明被告于永清向原告两次借款共计6万元的事实；3、2015年6月25日，被告于永清出具的111000元的借据一份以及录音录像光盘一张，以证明经结算后，被告于永清确认共计欠原告借款本息111000元的事实；4、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告于2008年9月27日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实。被告于永清、冯春艳辩称，对借据的真实性无异议，同意归还借款，但希望原告放弃利息主张；另外，提出在结算前已归还过部分借款利息。经庭审质证，两被告对原告提交借据的真实性均无异议，对2012年4月12日以及2014年3月24日的借款金额无异议，对2014年6月25日的借款金额有异议，提出当时原告实际交付的借款本金为46000元。对被告的质证意见，原告不予认可，陈述当时交付的借款本金就是5万元整。对被告的抗辩主张，法庭要求被告在规定的限期内向法庭提供相关证据，但被告未能提供证据证明其主张。经审理查明：2012年4月12日，被告于永清、冯春艳共同向原告借款3万元，原告以现金方式交付借款给两被告，两被告共同出具一份33000元的借据给原告，借据中包含约定的借款利息3000元。2014年3月24日、同年6月25日，被告于永清分别向原告立据借款1万元、5万元，原告均以现金方式交付借款给被告于永清，另在6月25日的借据中约定了借款月利率为2.5%。2015年6月25日，经原告与被告于永清结算，被告共计欠原告借款本金9万元、借款利息21000元，当日被告于永清出具一份111000元的借据给原告，该借据中约定月利率为1%。嗣后，被告未归还原告借款本息。另查明，被告冯春艳与被告于永清于2008年9月27日登记结婚，两被告系夫妻关系。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件、两被告的结婚登记信息、录音录像光盘等证据予以证明。由于原、被告均不同意调解，致本案调解不能。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告冯春艳与被告于永清于2012年4月12日共同向原告借款3万元，两被告应对该笔借款共同向原告承担偿还义务，借款后，经原告多次催要，两被告至今未履行还款义务，故对原告原告两被告共同归还该笔借款本息的诉讼请求本院予以支持。2014年3月24日以及同年6月25日被告于永清向原告借款合计6万元，经原告多次催要，被告于永清至今未归还，故对原告要求被告于永清归还该两笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另，被告冯春艳与被告于永清系夫妻关系，该两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告冯春艳应对该两笔借款本息共同向原告承担偿还责任。对原告所主张的具体项目，本院认为，原告所主张的借款本金9万元，有借据原件以及原、被告的当庭陈述予以证实，应予认定；对原告所主张的借款利息21000元，根据原告的陈述，该借款利息是2015年6月25日，原、被告双方根据此前约定的利率标准经结算后得出的，对此本院认为，因双方约定的部分借款月利率标准已超过法定标准，对超过部分的借款利息应予调整，故本院依法支持的借款利息为15000元。对原告所主张的2015年6月25日至2017年4月24日期间的逾期利息24420元，本院认为，2015年6月25日，原、被告双方在借据中约定借款月利率为1%，故上述期间的逾期利息应以借款本金9万元为基数，按照月利率1%计算，计算得出的上述期间的逾期利息应为19800元，对该逾期利息本院予以支持，对原告超出上述范围的逾期利息主张部分本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于永清、冯春艳应于本判决生效后十日内，给付原告吴何红借款90000元、借款利息15000元及逾期利息19800元，合计124800元；二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费1505元（已减半收取），由被告于永清、冯春艳负担1400元，由原告承担105元。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一七年六月十二日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执356号
申请执行人李承旺，男，汉族，47岁，现住内蒙古五原县.
被执行人王福（曾用名王丰），男，51岁，现住内蒙古五原县.
被执行人马维生，男，汉族，40岁，现住内蒙古五原县.
被执行人王继红，男，汉族，48岁，现住内蒙古五原县.
本院在执行李承旺与王福、马维生、王继红民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初8号
原告：廖孟安，男，1959年10月4日出生，汉族，教师，住湖南省双牌县。
被告：李艳珠，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。
被告周海船，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。
原告廖孟安与被告李艳珠、被告周海船民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖孟安到庭参加诉讼。被告李艳珠、被告周海船经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖孟安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告李艳珠、周海船偿还原告借款100000元及利息30000元，共计130000元；在庭审中，原告变更以上诉请为要求二被告偿还其借款本金100000元及逾期利息，逾期利息按月息2分从借款到期的次日也即2016年3月19日计算至实际清偿之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告李艳珠、被告周海船共同向原告借款100000元，并当场向原告出具借条1份。但是，借款到期后，二被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告李艳珠、被告周海船均未予答辩。
原告廖孟安围绕诉讼请求依法提交了借条，该借条上有李艳珠、周海船的签名，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院对该份证据予以确认，可以证明被告李艳珠、被告周海船向原告借款并约定借期为壹年的事实。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖孟安主张被告李艳珠、周海船与其口头约定借款利息为月息二分，但并未提交相应证据加以证明，故对原告主张双方口头约定按月息2分计息的意见，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告李艳珠、被告周海船以做生意搞沙场缺乏资金为由向原告廖孟安借款100000元，原告廖孟安以银行转账的方式向被告李艳珠、被告周海船提供了借款，被告李艳珠、被告周海船向原告出具了借条，内容为：“今借到廖孟安现金人民币壹拾万元（100000.00元）整。期限暂定壹年。（2015年3月19日至2016年3月18日）。借款人：李艳珠周海船”。借款后，被告李艳珠向原告廖孟安给付借款利息4000元。之后被告李艳珠、被告周海船均未再偿还任何借款。以上借款原告已多次向被告李艳珠、被告周海船催收。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
另查明，在本案的审理过程中，原告廖孟安花费公告费560元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告廖孟安向被告李艳珠、被告周海船提供了借款，被告李艳珠、被告周海船向原告廖孟安出具了借条，双方之间的债权、债务关系合法有效，被告李艳珠、被告周海船应向原告廖孟安偿还相应借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告李艳珠、被告周海船向原告出具的借条上没有约定借款利息，原告亦无证据证实其与被告口头约定了该笔借款的利息，对借款利息约定不明确的应当视为不支付利息。原告认可被告李艳珠给付的4000元，应视为偿还借款本金4000元。被告李艳珠、被告周海船仍应偿还下余借款本金96000元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告李艳珠、被告周海船未按约定于2016年3月18日之前还清借款，原告可以要求被告支付占用资金期间的逾期利息，利率按照国家规定计算，即按照年利率6%予以计算，按本金96000元，自借款到期日（即2016年3月19日）起计算至本金清偿之日止。
综上所述，被告李艳珠、被告周海船应偿还原告廖孟安借款本金96000元及向原告支付逾期利息（按借款本金96000元并按年利率6%，自2016年3月19日起计至本金清偿之日止），故对原告廖孟安的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳珠、被告周海船于本判决生效之日起7日内偿还原告廖孟安借款本金96000元及逾期利息（按借款本金96000元，并按年利率6%，自2016年3月19日起计至本金清偿之日止）；
二、驳回原告廖孟安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告李艳珠、周海船共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年六月十日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16714号
原告：闻永学，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈天慧，男，1995年6月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告闻永学与被告陈天慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年9月12日，原告闻永学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告闻永学撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岭
二〇一七年九月十三日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民申10号
再审申请人（原审被告）：杨金忠，男，汉族，1969年12月6日出生，住江苏省高邮市。
再审申请人（原审被告）：戴小娟，女，汉族，1968年12月2日出生，住江苏省高邮市。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑芬元，男，汉族，1962年6月20日出生，住江苏省高邮市。
再审申请人杨金忠、戴小娟与被申请人郑芬元民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1084民初483号民事判决书，于2017年9月28日向扬州市中级人民法院提出再审申请，扬州市中级人民法院将本案转交本院审查。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日、2018年1月24日召开听证会，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，再审申请人杨金忠、戴小娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止本院（2017）苏1084民初483号民事判决书的执行。
审 判 长 陈兆辉
人民陪审员 沈文凤
人民陪审员 成 文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱 珠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初358号
申请人：肖绪杰。
委托诉讼代理人：姜超，湖北长捷律师事务所律师。
被申请人：张丽容。
被申请人：陈进雄。
申请人肖绪杰与被申请人张丽容、陈进雄民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请保全，请求查封被申请人张丽容名下所有的揽胜运动2995cc越野车（鄂b×××××号）一辆；查封张丽容名下位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1栋702室（不动产权证号201503011）、黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1栋703室（不动产权证号201503014）、黄石市黄石港区湖滨二巷106-23号（不动产权证号0206966）房屋，或者冻结二被申请人的银行存款118万元；申请人肖绪杰已购买中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的平安诉讼财产保全责任保险为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张丽容名下所有的揽胜运动2995cc越野车（鄂b×××××号）一辆；查封期限从查封之日起二年。
二、查封被申请人张丽容名下位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1栋702室（不动产权证号201503011）、黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1栋703室（不动产权证号201503014）、黄石市黄石港区湖滨二巷106-23号（不动产权证号0206966）房屋；查封期限从查封之日起三年。
三、冻结被申请人张丽容、陈进雄的银行存款118万元；冻结期限从冻结之日起一年。
保全费5000元，由申请人肖绪杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翩
二〇一八年二月六日
书记员 程婷婷
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124民初6号
原告刘文奎，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省郫县。
被告四川印象春天装饰工程有限公司，住所地：郫县郫筒镇创智东二路58号1栋10层9号。
法定代表人文再春，职务不详。
本院在审理原告刘文奎与被告四川印象春天装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘文奎于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文奎申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文奎撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费10元，由原告刘文奎承担。
审判员 范华良
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第107-4号
申请执行人当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
被执行人汤亮，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人吴晴岭，女，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月10日马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民三初字第00079号民事调解书，于2015年11月9日依法委托司法技术处通过淘宝网拍卖被执行人被执行人汤亮、吴晴岭名下分别位于安徽省当涂县太白镇莲涂路237、239、241号（房产证号为20**）、243、245号（房产证号为20**）、247、249号（房产证号为20**）、251、253号（房产证号为20**）、255、257号（房产证号为20**）的房产。2016年4月8日买受人王根保分别以52.15万元的最高价竞得237号商业房产、以51.5万元最高价竞得239号商业房产、以51.5万元的最高价竞得241号商业房产、以51.5万元的最高价竞得247号商业房产、以51.5万元的最高价竞得249号商业房产、以51.5万元的最高价竞得251号商业房产、以51.5万元的最高价竞得253号商业房产、以51.5万元的最高价竞得255号商业房产、以51.5万元的最高价竞得257号商业房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人汤亮、吴晴岭名下位于安徽省当涂县太白镇莲涂路237、239、241号（房产证号为20**）、247、249号（房产证号为20**）、251、253号（房产证号为20**）、255、257号（房产证号为20**）的房产自本裁定送达之日起归王根保（身份证号码：）所有。
二、买受人王根保可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 鑫
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初122号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人郭凯，男，1995年10月11日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同住址河北省保定市清苑区。2016年5月3日被保定市公安局南市区分局刑事拘留。2016年6月7日因涉嫌犯抢劫罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人徐常来，河北瀛保律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人郭凯犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员任美宁出庭支持公诉，被告人郭凯及其辩护人徐常来到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年1月23日2时许，被告人郭凯在保定市南市区裕华路上上酒吧门口，伙同刘某2（已死亡）、海涛（大名不详）、蛋儿（大名不详）等人对被害人肖某进行殴打。在殴打过程中，被告人郭凯一手抓住被害人肖某脖子上佩戴的金项链，一手拖住其腿将其扔在地上，将金项链扯断后装入上衣口袋。后被告人郭凯等人又对被害人肖某实施了殴打行为，致被害人肖某腰3椎体右侧横突骨折（尾椎骨骨折），经法医鉴定属轻伤二级；金项链价值人民币21755元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据，据以证明被告人郭凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。考虑被告人郭凯赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，建议对被告人郭凯在有期徒刑四至五年量刑建议的基础上从轻判处。
被告人郭凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己是在殴打被害人的过程中用手勾断了被害人的项链装到自己的兜里，后来因联系不上被害人才将项链变卖，并没有抢劫的故意，所以对抢劫罪的定性有异议。其辩护人的意见是，被告人郭凯与被害人原系朋友关系，郭凯因受到被害人的辱骂而找到被害人理论并殴打被害人，其根本目的并不是抢劫被害人的金项链，只是在扭打过程中金项链掉到了被告人的手中，被告人郭凯不具有抢劫的主观故意，也不构成转化型抢劫罪。因此，公诉机关指控被告人郭凯犯抢劫罪事实不清，证据不足。被告人郭凯的行为社会危害性轻微，被害人对本案的发生也有一定过错，被告人郭凯对被害人经济损失进行了赔偿并取得被害人谅解，请求法庭对郭凯予以减轻处罚。
经审理查明，2016年1月23日2时许，被告人郭凯因与被害人肖某在电话中发生口角，在保定市南市区裕华路上上酒吧门口，伙同刘某2（已死亡）、“海涛”（身份不详）、“蛋儿”（身份不详）等人对被害人肖某进行殴打。在殴打过程中，被告人郭凯将被害人肖某颈部佩戴的金项链扯断后装入上衣口袋据为己有。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人肖某腰3椎体右侧横突骨折（属椎骨骨折），属轻伤二级。经保定市南市区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被害人肖某被抢金项链价值人民币21755元。
在本案审理过程中，被告人郭凯在亲属帮助下退赔了被害人肖某因金项链被抢所造成的经济损失人民币21755元及因受伤所造成的部分经济损失共计人民币三万元，取得了被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人郭凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人穆某、朱某1、刘某1、赵某、冉某、唐某、李某的证言，公安机关出具的办案及抓获经过说明，公安机关调取的案发现场监控录像视听资料，辨认笔录，保定市南市区涉案物品价格鉴定中心关于涉案物品的价格鉴定结论书，保定市法医鉴定中心关于肖某损伤程度的鉴定意见书，赔偿款打款凭证，被告人郭凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭凯以暴力方法劫取被害人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭凯系在殴打被害人过程中临时起意，将扯断的被害人项链装入自己口袋，对他人的财产具有非法占有的目的并完成了劫取财物的行为，即使被害人在被伤害过程中没有觉察到自己的财物被抢走，亦不影响被告人抢劫罪的构成，故对被告人及其辩护人提出的其行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭凯到案后坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭凯在亲属帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2020年8月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史光辉
审判员 王 芳
审判员 周爱国
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 鹏
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0229民初1243号
原告：邓本焕,女,1981年4月7日出生,汉族,务农，住湖北省郧西县。
被告：冉洪平,男,1971年8月16日出生,汉族,务农，住重庆市城口县。
本院在审理原告邓本焕与被告冉洪平离婚纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓本焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓本焕负担。
审判员 李玉波
二〇一七年十一月七日
书记员 雷 雨
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初793号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：鄢辉，该联社城关信用社副主任。
被告：董大吉，男，汉族，1977年6月10日出生，住永泰县。
被告：陈姜英，女，汉族，1979年6月29日出生，住永泰县。
被告：雷文锋，男，畲族，1983年6月6日出生，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告董大吉、陈姜英、雷文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢辉、被告董大吉到庭参加了诉讼。被告陈姜英、雷文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告永泰县农村信用合作联社及其代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董大吉、陈姜英共同偿还原告贷款本金5万元及利息（利息从2017年2月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的利息计付）；2.判令被告雷文锋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告董大吉以装修缺乏资金为由向我社借款本金人民币5万元，当日双方签订保证借款合同，合同约定月利率10.98‰，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款期限为2015年7月10日至2016年7月9日，被告雷文锋作为保证人在合同书上签字、捺印。我社于2015年7月10日按合同约定向被告董大吉发放了借款5万元。借款到期后，经我社多次催讨，被告董大吉仅支付利息至2017年2月20日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还，被告雷文锋亦没有承担连带清偿责任。被告董大吉、陈姜英系夫妻关系，被告董大吉向我社借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告董大吉、陈姜英共同偿还。被告雷文锋作为借款保证人应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董大吉辩称：对原告代理人所述借款的事实我没有异议，现在我手头也比较紧，希望多给予点宽限时间。利息我有还至今年2月份。
被告陈姜英、雷文锋未作答辩。
经审理查明：2015年7月10日，被告董大吉以装修需要资金为由向原告借款本金人民币5万元。当日，原告与被告董大吉、雷文锋签订《保证借款合同》。合同约定：被告董大吉因装修向原告借款5万元；借款期限自2015年7月10日起至2016年7月9日止；贷款月利率为10.98‰，按月结息，结算日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日其按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告雷文锋对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年7月10日，原告按合同约定向被告董大吉发放了借款本金5万元。借款发放后，虽经原告多次催讨，被告董大吉仅支付利息至2017年2月20日止，之后的利息及借款本金均未偿还，被告雷文锋亦未承担保证责任。另查明，被告董大吉与被告陈姜英系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实，原告提供借款借据（执行借款合同20150710）、保证借款合同及被告董大吉与被告陈姜英结婚证复印件予以证实。本院分析认证如下：被告陈姜英、雷文锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据，来源合法，客观真实，且被告董大吉对上述证据的真实性和证明对象均无异议，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人、被告董大吉的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告董大吉、雷文锋签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。被告董大吉未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还原告借款本金人民币5万元及尚欠利息。本案债务是被告董大吉与被告陈姜英在婚姻关系存续期间以被告董大吉个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈姜英未能提供证据证明原告与被告董大吉有明确约定讼争借款为被告董大吉之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈姜英应与被告董大吉共同清偿被告董大吉对原告所负的债务。被告雷文锋作为被告董大吉借款的连带责任保证人，其应对被告董大吉的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告董大吉、陈姜英追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈姜英、雷文锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董大吉、陈姜英于本判决生效之日偿还欠原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2017年2月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告雷文锋对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告董大吉、陈姜英追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初793号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：鄢辉，该联社城关信用社副主任。被告：董大吉，男，汉族，1977年6月10日出生，住永泰县。被告：陈姜英，女，汉族，1979年6月29日出生，住永泰县。被告：雷文锋，男，畲族，1983年6月6日出生，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告董大吉、陈姜英、雷文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢辉、被告董大吉到庭参加了诉讼。被告陈姜英、雷文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰县农村信用合作联社及其代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董大吉、陈姜英共同偿还原告贷款本金5万元及利息（利息从2017年2月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的利息计付）；2.判令被告雷文锋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告董大吉以装修缺乏资金为由向我社借款本金人民币5万元，当日双方签订保证借款合同，合同约定月利率10.98‰，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款期限为2015年7月10日至2016年7月9日，被告雷文锋作为保证人在合同书上签字、捺印。我社于2015年7月10日按合同约定向被告董大吉发放了借款5万元。借款到期后，经我社多次催讨，被告董大吉仅支付利息至2017年2月20日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还，被告雷文锋亦没有承担连带清偿责任。被告董大吉、陈姜英系夫妻关系，被告董大吉向我社借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告董大吉、陈姜英共同偿还。被告雷文锋作为借款保证人应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董大吉辩称：对原告代理人所述借款的事实我没有异议，现在我手头也比较紧，希望多给予点宽限时间。利息我有还至今年2月份。被告陈姜英、雷文锋未作答辩。经审理查明：2015年7月10日，被告董大吉以装修需要资金为由向原告借款本金人民币5万元。当日，原告与被告董大吉、雷文锋签订《保证借款合同》。合同约定：被告董大吉因装修向原告借款5万元；借款期限自2015年7月10日起至2016年7月9日止；贷款月利率为10.98‰，按月结息，结算日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日其按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告雷文锋对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年7月10日，原告按合同约定向被告董大吉发放了借款本金5万元。借款发放后，虽经原告多次催讨，被告董大吉仅支付利息至2017年2月20日止，之后的利息及借款本金均未偿还，被告雷文锋亦未承担保证责任。另查明，被告董大吉与被告陈姜英系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实，原告提供借款借据（执行借款合同20150710）、保证借款合同及被告董大吉与被告陈姜英结婚证复印件予以证实。本院分析认证如下：被告陈姜英、雷文锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据，来源合法，客观真实，且被告董大吉对上述证据的真实性和证明对象均无异议，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人、被告董大吉的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告董大吉、雷文锋签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。被告董大吉未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还原告借款本金人民币5万元及尚欠利息。本案债务是被告董大吉与被告陈姜英在婚姻关系存续期间以被告董大吉个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈姜英未能提供证据证明原告与被告董大吉有明确约定讼争借款为被告董大吉之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈姜英应与被告董大吉共同清偿被告董大吉对原告所负的债务。被告雷文锋作为被告董大吉借款的连带责任保证人，其应对被告董大吉的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告董大吉、陈姜英追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈姜英、雷文锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董大吉、陈姜英于本判决生效之日偿还欠原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2017年2月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；二、被告雷文锋对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告董大吉、陈姜英追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  林霞二〇一七年五月十五日书 记 员  陈明