河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2308号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路***号。
主要负责人：管瑞岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：茌平县鲁信运输有限公司。住所地：山东省茌平县铝城路与顺河街交叉口东150米路北。
法定代表人：付绪敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人保聊城支公司）因与被上诉人茌平县鲁信运输有限公司（以下简称鲁信公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保聊城支公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，并查明事实依法改判，改判金额为50375元；二、一、二审诉讼费用由鲁信公司负担。主要事实与理由：一、原审法院认定鲁信公司车辆损失为53175元的事实错误。鲁信公司在原审庭审时提交的车辆损失鉴定意见书系其单方委托，该证据客观性严重不足，并且该车辆的实际损失为12000元左右。人寿聊城支公司在一审时申请对车损进行重新鉴定，一审法院未予准许，现请求二审法院对车辆损失进行重新鉴定。二、对于原审法院认定评估费、施救费损失，人寿聊城支公司也不予认可。本案系鲁信公司不予配合提交相关证件以确定本次事故的基本事实，导致人寿聊城支公司未对其车辆损失进行定损、理赔。鲁信公司完全未必要进行鉴定，故，该部分的评估费用，人寿聊城支公司不予赔偿。因本次交通事故的施救费用远远达不到鲁信公司主张的数额，人寿聊城支公司仅认可1000元施救费用。综上，请求二审法院依法支持该公司的上诉请求。
鲁信公司答辩称，人寿聊城支公司申请重新鉴定不符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二十八条规定，人寿聊城支公司并未提供足以反驳的证据。评估费、施救费都有相应票据予以证实，并且是必要的、合理的支出，人寿聊城支公司理应支付。综上，请求维持原判，驳回上诉。
鲁信公司向一审法院起诉请求：一、依法判令人寿聊城支公司赔偿车辆维修费53175元、公估费1700元、施救费8500元、路产损失36760元，共计100135元；二、本案的诉讼费由人寿聊城支公司负担。
一审法院认定的事实：2016年4月22日，鲁信公司为其所有的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车和鲁Ｐ×××××仓栅式运输半挂车在人寿聊城支公司投保交强险、机动车损失保险和商业第三者责任险，人寿聊城支公司为其出具了三份保单，三份保单均记载：被保险人茌平县鲁信运输有限公司，其中鲁Ｐ×××××号半挂牵引车的交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的责任限额为100万元，机动车损失保险的责任限额为185024元；鲁Ｐ×××××仓栅式运输半挂车的机动车损失保险的责任限额为62720元，第三者责任险的责任限额为50000元，保险期间均为2016年4月23日至2017年4月22日。2016年7月5日，尹以山驾驶鲁信公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车沿洺李线由西向东行驶至洺李线永年县三塔村路段时，因操作不当撞到道路南侧铁护栏上，造成铁护栏损坏，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队于2016年7月5日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定车辆驾驶人尹以山负事故的全部责任。事故发生后，鲁信公司支付施救费8500元。2016年7月7日，永年县价格认证中心作出永价鉴字第2016116号道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，认定该事故中的路产损失价格为36760元，但鲁信公司未提供已赔偿该项损失的证据。鲁信公司委托河北天元保险公估有限公司第一分公司对车损进行评估鉴定。2016年8月11日，该公司出具公估报告，结论为：鲁信公司所有的鲁Ｐ×××××号车辆的损失为53175元。双方因被保险车辆发生交通事故理赔事实发生争议，2016年10月14日，鲁信公司诉至本院。
一审法院认为：鲁信公司为其所有的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车和鲁Ｐ×××××号挂仓栅式运输半挂车向人寿聊城支公司投保了交强险、商业第三者责任险和车损险，双方对此均无异议，鲁信公司与人寿聊城支公司之间形成合法有效的保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。鲁信公司的司机驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，人寿聊城支公司作为保险人，依法应在承保鲁Ｐ×××××号半挂牵引车和鲁Ｐ×××××仓栅式运输半挂车交强险、机动车损失保险和商业第三者责任险的责任限额内对鲁信公司在交通事故的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，确定本次事故给鲁信公司造成的损失项目及数额为：1、鲁Ｐ×××××号半挂牵引车的车损，根据鲁信公司提交的河北天元保险公估有限公司第一分公司TY2016－JJ1024号公估报告，确定为53175元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作同的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人寿聊城支公司虽对鲁信公司提交的该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交足以反驳上述评估结论的相关证据，故，对其该项申请原审法院不予准许。2、公估费，根据鲁信公司提交的评估机构出具的发票，确定为1700元。施救费，鲁信公司提交的永年县铁西红霞汽车修理门市出具的发票，确定为8500元。拖车费、评估费系鲁信公司在事故发生后为救援事故车辆及查明车辆损害程序所支付的必要的费用，人寿聊城支公司应予承担。鲁信公司的上述损失共计63375元，未超过人寿聊城支公司承保的鲁Ｐ×××××号车辆损失险185024元的责任限额，人寿聊城支公司应予以赔偿鲁信公司。鲁信公司提交了永年县人寿认证中心永价鉴字第2016116号道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，该价格鉴定结论显示本次事故中鲁信公司的车辆造成的路产损失为36760元，但未提交证据已赔偿该项损失，故，对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付茌平县鲁信运输有限公司车辆维修费、施救费、公估费63375元；二、驳回茌平县鲁信运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元减半收取1151.5元,由茌平县鲁信运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司各负担575.75元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，事故发生后，鲁信公司委托河北天元保险公估有限公司第一分公司对车损进行评估，评估出鲁Ｐ×××××号车辆损失为53175元。人寿聊城公司虽对公估报告持有异议，但并未提交任何证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对于人寿聊城支公司请求对鲁Ｐ×××××号车辆损失重新鉴定的申请，本院不予准许。故，原审法院依据该评估报告认定鲁信公司车损为53175元并无不当。关于公估费、施救费的问题。本院认为，公估费、施救费系鲁信公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并且已实际支出。人寿聊城支公司理应承担。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 李晓阳