wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初313号原告：金容，女，1962年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州国家公园投资控股集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路66号。法定代表人：唐宗潮。原告金容与被告贵州国家公园投资控股集团有限公司（以下简称国公投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日依法受理，适用普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告金容到庭参加诉讼。被告国公投资公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金容向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年8月12日签订的《租赁合同》，被告返还原告房屋；2.判令被告向原告支付拖欠的租金1715449.5元（计算至2017年5月15日）；3.判令被告向原告支付2017年3月16日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（按照双方租赁合同约定的标准计算）；4.判令被告向原告支付租赁期间的物业管理费81522.05元（从2015年8月12日至2017年5月30日）；5.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金（以拖欠租金为基数，按银行同期贷款利率标准4倍计算，自2015年2月6日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），计算至起诉之日暂定50000元；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于贵阳市北京路27号鑫都财富大厦20楼7、8、9、10号面积合计约754.85平方米的房屋出租给被告办公使用，租赁期限自2014年8月12日至2017年8月11日止，租金为89元每平方米，租金支付方式为每半年支付一次，逾期支付租金按每天2％的标准支付滞纳金。合同签订后，被告支付了第一期租金，2015年2月5日，第二期租金支付时间届至，被告未按时支付租金，经原告催交，被告于2015年5月11日支付当期租金300000元，尚欠当期租金103089.9元。后原告多次要求被告支付租金，被告均为支付，并在未与原告协商解除合同的情况下擅自搬离，其以自己的行为表明不再履行合同。原告为维护自身权益，诉至本院。被告国公投资公司未提交答辩意见。经审理查明：贵阳市北京路27号鑫都财富大厦20楼7号、8号系原告金容及金麟芳共有，金麟芳委托金容对房屋对外出租。同层9号、10号房屋为原告及其子向嘉福（监护人为原告）共有。2014年8月12日，原告金容（甲方）与被告（乙方）国公投资公司签订《租赁合同》，约定原告将位于贵阳市北京路27号鑫都财富大厦20楼7、8、9、10号面积合计754.85平方米的房屋出租给被告办公使用，租赁期限为2014年8月12日至2017年8月11日，免租期为15日即2014年8月12日至2014年8月27日，租金为每平方米每月89元，按半年支付为403089.9元，乙方须在每半年到期前7日内支付下半年的租金，乙方须在签订合同时向甲方支付预付款50000元,须10日内支付本合同签订的应付款半年租金403089.9元及保证金67181.65元；乙方逾期支付租金，甲方按每日收取应付租金的2%收取滞纳金，如乙方逾期支付租金超过7日，则视乙方违约，甲方有权终止合同、收回房屋，并不退还保证金；乙方须按物业管理公司的规定按期交纳物业管理费及其他相关费用（水费、电费、电话费、宽带费、物业管理费、生活垃圾处理费、电梯保养维护费、停车位管理费等）。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，被告支付了半年租金和67181.65元的保证金。2015年5月11日，被告向原告支付300000元租金后未再支付租金。合同期满，被告未将房屋交还原告。2017年9月22日，原告将涉案房屋收回。还查明，被告尚拖欠2015年8月12日至2017年5月31日期间的物业管理费81523.8元，且已由原告代交。以上事实，有原告的当庭陈述笔录、房屋产权证、《租赁合同》、短信截图、律师函、通知、物业管理费发票、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告要求解除《租赁合同》、返还房屋的诉请，合同期满后，被告虽未将房屋交还原告，但原告于2017年9月22日将房屋收回并另行出租，客观上该合同已经解除，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。原告关于被告支付拖欠的暂计算至2017年5月15日的租金及从2017年3月16日起计算至实际返还房屋之日止的房屋占用费的诉请，虽两项诉请具有部分重复，但总体上是针对合同租赁期间及期限届满后原告收回房屋前相应房屋租金及房屋占有使用费的诉请，本院综合考虑被告合同期内应支付租金、已支付房屋租金、合同约定的免租期，被告应支付房屋租金及房屋占有使用费为1681858.68元（754.85平方米×89元/平方米/月×36个月－754.85平方米×89元/平方米/月×6个月-300000元-754.85平方米×89元/平方米/月÷30日×15天＝1681858.68元），扣除被告已支付的保证金67181.65元，被告应向原告支付房屋租金1614677.03元。因原告在合同期满后于2017年9月22日收回房屋，被告应以原合同约定的租金计算标准向原告支付从2017年8月12日计算至同年9月22日的房屋占有使用费。关于原告要求被告支付物业管理费81522.05元的诉请，实际原告交纳81523.8元，原告主张81522.05元，从其意愿。关于原告要求被告支付违约金（以拖欠租金为基数，按银行同期贷款利率标准4倍计算，自2015年2月6日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），暂计50000元的诉请，但庭审中原告未提供相应具体计算方式佐证，根据被告履行合同的违约情况，本院酌情支持40000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七、第一百一十二条、二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州国家公园投资控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告金容支付房屋租金1614677.03元，并按合同约定的租金标准支付2017年8月12日至9月22日的房屋占有使用费；二、被告贵州国家公园投资控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告金容支付物业管理费81522.05元；三、被告贵州国家公园投资控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告金容支付违约金40000元；四、驳回原告金容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21424元，由原告金容负担998元，被告贵州国家公园投资控股集团有限公司负担20426元；公告费660元，由被告贵州国家公园投资控股集团有限公司负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一七年十一月九日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商特字第8号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：王剑雄。
委托代理人：吴忠琴。
委托代理人：俞云芳。
被申请人：黄吉方。
被申请人：叶玉芳。
申请人中国建设银行股份有限公司湖州分支行（以下简称湖州建行）于2014年3月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员费为民进行了审查。
申请人湖州建行称：被申请人黄吉方、叶玉芳因购买住房向申请人申请个人住房按揭贷款36万元，期限18个月，并以所购的位于湖州市加利广场B幢2702室的房产提供抵押担保，经申请人审核同意，和被申请人黄吉方、叶玉芳签订了个人住房（商业用房）借款合同，具体情况为：借款合同期限2009年7月28日至2024年7月28日，合同金额叁拾陆万元整，每月等额本息还款。抵押房产他项权证号：湖房他证湖州市字第1100468**号。上述合同签订后申请人按借款合同约定期间于2009年8月14日向被申请人黄吉方发放贷款36万元整，但从2014年2月起，被申请人未能按合同约定归还贷款，经多次催讨仍未归还。故请求法院裁定准予拍卖或变卖被申请人黄吉方、叶玉芳所有的坐落于湖州市加利广场B幢2702室的抵押房产（即抵押物），以实现申请人的债权本金279517.49元，利息2722.46元（利息暂计算至2014年3月25日，要求计算至清偿之日）及为实现债权所支付的费用；
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，两被申请人未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该房屋的处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人黄吉方、叶玉芳所有的坐落于位于湖州市加利广场B幢2702室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在借款本金279517.49元和利息、罚息2722.46元（计算至2014年3月25日、此后至借款清偿之日的利息按合同约定计算）合计282239.95元，按照抵押顺序优先受偿。
本案申请费2759元，由被申请人黄吉方、叶玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 费为民
二〇一四年三月二十五日
书记员 虞芳静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初347号
原告：罗志辉，住广州市黄埔区。
委托代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。
被告：黄炳强，住广州市黄埔区。
被告：黄志斌，住址同上。
被告：罗锡佳，住广州市黄埔区。
原告罗志辉诉被告黄炳强、黄志斌、罗锡佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日以简易程序立案受理后，由审判员张惠滨于同年3月31日公开开庭审理。原告及其委托代理人刘小芹与被告罗锡佳到庭参加诉讼，被告黄炳强以及黄志斌经法庭依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，黄炳强向原告借款100000元，借款期限至2015年2月1日止。黄炳强向原告出具借据，约定以广州市黄埔区镇龙村镇龙大道xx号房屋作为抵押，将该房屋的集体土地建设用地使用证交付原告。黄志斌以及罗锡佳作为担保人在借据上签字。借款期满后，三名被告至今没有还款，故诉至法院，请求判令：1.三名被告连带清偿原告100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月2日起计至清偿之日止，暂计为1000元）；2.诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为：被告黄炳强以及黄志斌连带清偿原告100000元借款以及利息，被告罗锡佳对被告黄炳强以及黄志斌未能清偿部分承担责任。
被告罗锡佳辩称：借款事实存在，当时约定以黄炳强的房屋作抵押，若逾期不还则拍卖房屋清偿；若仍有不足，则由黄志斌和本人承担保证清偿剩余债务的责任。
被告黄炳强以及黄志斌并未提交答辩意见。
经审理查明：原告与黄志斌的哥哥、罗锡佳为朋友关系。原告以黄志斌未能提供担保为由，多次拒绝其借款请求。2014年2月1日，三名被告在原告提供的借据上签字。借据记载“借款人黄炳强……今借到罗志辉先生人民币大写壹拾万元正（小写￥100000.00元）借款期限：自2014年2月1日至2015年2月1日。注以集体土地建设用地使用证、地址广州市萝岗区镇龙村镇龙大道xx号作为抵押。借款人黄炳强，保证人黄志斌、罗锡佳”。黄炳强将其名下编号为增集建（1990）字第xxx号集体土地建设用地使用证交付原告，原告向其交付现金100000元。合同签订后，黄炳强在借款期间共偿还30000元，余款至今未还。
庭审中，原告称其本意是在黄炳强变现集体土地建设用地使用证所载地块后仍不足以清偿债务的，黄志斌以及罗锡佳对余款承担清偿责任。
以上事实有借据、集体土地建设用地使用证以及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本案的争议焦点在于各被告应承担的责任形式以及数额，本院认为：
原告与黄炳强的借款合同合法有效。原告依约向黄炳强出借款项100000元，黄炳强应依约在借款期满之日返还借款。黄炳强逾期未还，原告有权要求返还欠款。借据中并未约定利息，原告称其与黄炳强口头约定月利息3%，但并未提交证据予以证实，故对其主张该项事实不予确认。确定借款人的身份应以合同记载为主要依据。原告主张黄志斌为款项实际借款人，与借据记载的内容相悖且未提交证据予以证实，故应认定黄炳强为借款人。原告确认黄炳强已经还款30000元，故黄炳强仍欠款70000元。黄炳强逾期未还款，应承担违约责任。原告与黄炳强并未约定逾期利率，原告主张按照同期贷款利率计算自借款期间届满次日起至还清本息之日止的利息，需以不高于年利率6%为限。
关于黄志斌以及罗锡佳的保证责任。虽然作为主合同的借据没有约定保证条款，但是黄志斌以及罗锡佳以保证人的身份签字，应认定保证合同已经成立。黄志斌以及罗锡佳对同一债务提供保证，且两人与原告并未约定保证份额，应认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。黄炳强逾期未还款，原告有权要求黄志斌以及罗锡佳承担保证责任，偿还欠款。黄炳强提供作为抵押财产的土地为集体土地，并非承包地块以及乡（镇）、村企业的土地，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定，集体土地建设用地使用证所记载的土地使用权不得抵押。根据担保法解释第五条，原告以禁止流通的财产设定担保，其与黄炳强所订立的抵押合同应认定无效。按照担保法解释第三十八条第二款规定，虽然原告与黄炳强之间的债权有物的担保以及保证，且物的担保被确认无效，但黄志斌以及罗锡佳仍需履行连带共同保证责任，不因物的担保的无效而免责。原告与罗锡佳单方修改原保证合同的内容，要求黄志斌承担连带保证责任而罗锡佳承担一般保证责任，导致黄志斌以及罗锡佳在原保证合同中所约定承担的保证责任的比例以及方式发生变更，加重了黄志斌的保证责任，且未得到黄志斌的确认，不予支持。保证合同双方对保证担保的范围没有约定，故黄志斌以及罗锡佳需对黄炳强所欠的70000元以及利息承担连带共同保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五条、第十九条第一款、第三十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄炳强在本判决生效之日起十日内偿还原告罗志辉借款70000元以及利息（按照同期贷款利率且不高于年利率6%，计算自借款期间届满次日即2015年2月2日起至还清本息之日止）；
二、被告黄志斌以及罗锡佳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗志辉的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费1160元，原告罗志辉负担356元，被告黄炳强负担804元。原告已经预缴上述案件受理费，本院退还804元，被告黄炳强在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一六年四月十四日
书记员 禤培欣
刘根星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初347号原告：罗志辉，住广州市黄埔区。委托代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。被告：黄炳强，住广州市黄埔区。被告：黄志斌，住址同上。被告：罗锡佳，住广州市黄埔区。原告罗志辉诉被告黄炳强、黄志斌、罗锡佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日以简易程序立案受理后，由审判员张惠滨于同年3月31日公开开庭审理。原告及其委托代理人刘小芹与被告罗锡佳到庭参加诉讼，被告黄炳强以及黄志斌经法庭依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月1日，黄炳强向原告借款100000元，借款期限至2015年2月1日止。黄炳强向原告出具借据，约定以广州市黄埔区镇龙村镇龙大道xx号房屋作为抵押，将该房屋的集体土地建设用地使用证交付原告。黄志斌以及罗锡佳作为担保人在借据上签字。借款期满后，三名被告至今没有还款，故诉至法院，请求判令：1.三名被告连带清偿原告100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月2日起计至清偿之日止，暂计为1000元）；2.诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为：被告黄炳强以及黄志斌连带清偿原告100000元借款以及利息，被告罗锡佳对被告黄炳强以及黄志斌未能清偿部分承担责任。被告罗锡佳辩称：借款事实存在，当时约定以黄炳强的房屋作抵押，若逾期不还则拍卖房屋清偿；若仍有不足，则由黄志斌和本人承担保证清偿剩余债务的责任。被告黄炳强以及黄志斌并未提交答辩意见。经审理查明：原告与黄志斌的哥哥、罗锡佳为朋友关系。原告以黄志斌未能提供担保为由，多次拒绝其借款请求。2014年2月1日，三名被告在原告提供的借据上签字。借据记载“借款人黄炳强……今借到罗志辉先生人民币大写壹拾万元正（小写￥100000.00元）借款期限：自2014年2月1日至2015年2月1日。注以集体土地建设用地使用证、地址广州市萝岗区镇龙村镇龙大道xx号作为抵押。借款人黄炳强，保证人黄志斌、罗锡佳”。黄炳强将其名下编号为增集建（1990）字第xxx号集体土地建设用地使用证交付原告，原告向其交付现金100000元。合同签订后，黄炳强在借款期间共偿还30000元，余款至今未还。庭审中，原告称其本意是在黄炳强变现集体土地建设用地使用证所载地块后仍不足以清偿债务的，黄志斌以及罗锡佳对余款承担清偿责任。以上事实有借据、集体土地建设用地使用证以及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本案的争议焦点在于各被告应承担的责任形式以及数额，本院认为：原告与黄炳强的借款合同合法有效。原告依约向黄炳强出借款项100000元，黄炳强应依约在借款期满之日返还借款。黄炳强逾期未还，原告有权要求返还欠款。借据中并未约定利息，原告称其与黄炳强口头约定月利息3%，但并未提交证据予以证实，故对其主张该项事实不予确认。确定借款人的身份应以合同记载为主要依据。原告主张黄志斌为款项实际借款人，与借据记载的内容相悖且未提交证据予以证实，故应认定黄炳强为借款人。原告确认黄炳强已经还款30000元，故黄炳强仍欠款70000元。黄炳强逾期未还款，应承担违约责任。原告与黄炳强并未约定逾期利率，原告主张按照同期贷款利率计算自借款期间届满次日起至还清本息之日止的利息，需以不高于年利率6%为限。关于黄志斌以及罗锡佳的保证责任。虽然作为主合同的借据没有约定保证条款，但是黄志斌以及罗锡佳以保证人的身份签字，应认定保证合同已经成立。黄志斌以及罗锡佳对同一债务提供保证，且两人与原告并未约定保证份额，应认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。黄炳强逾期未还款，原告有权要求黄志斌以及罗锡佳承担保证责任，偿还欠款。黄炳强提供作为抵押财产的土地为集体土地，并非承包地块以及乡（镇）、村企业的土地，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定，集体土地建设用地使用证所记载的土地使用权不得抵押。根据担保法解释第五条，原告以禁止流通的财产设定担保，其与黄炳强所订立的抵押合同应认定无效。按照担保法解释第三十八条第二款规定，虽然原告与黄炳强之间的债权有物的担保以及保证，且物的担保被确认无效，但黄志斌以及罗锡佳仍需履行连带共同保证责任，不因物的担保的无效而免责。原告与罗锡佳单方修改原保证合同的内容，要求黄志斌承担连带保证责任而罗锡佳承担一般保证责任，导致黄志斌以及罗锡佳在原保证合同中所约定承担的保证责任的比例以及方式发生变更，加重了黄志斌的保证责任，且未得到黄志斌的确认，不予支持。保证合同双方对保证担保的范围没有约定，故黄志斌以及罗锡佳需对黄炳强所欠的70000元以及利息承担连带共同保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条、第十九条第一款、第三十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄炳强在本判决生效之日起十日内偿还原告罗志辉借款70000元以及利息（按照同期贷款利率且不高于年利率6%，计算自借款期间届满次日即2015年2月2日起至还清本息之日止）；二、被告黄志斌以及罗锡佳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗志辉的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费1160元，原告罗志辉负担356元，被告黄炳强负担804元。原告已经预缴上述案件受理费，本院退还804元，被告黄炳强在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一六年四月十四日书记员  禤培欣刘根星
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1425号
原告段某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告段某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元由原告段某负担。
审判员 赵胜法
二〇一六年四月八日
书记员 周建辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0425执41-1号
申请执行人刘景琴。
被申请执行人迟有华。
刘景琴申请执行迟有华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第1662号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将迟有华在中国建设银行克什克腾旗支行的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭永新
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审43号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州汉方装饰工程有限公司，住所地徐州市中山北路8号金地国际1-3-2704室。
法定代表人张洪超，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803013号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803013号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州汉方装饰工程有限公司欠缴的2012年6月至2016年6月的社会保险费累计131441.28元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803013号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州汉方装饰工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州汉方装饰工程有限公司征收欠缴的社会保险费131441.28元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州汉方装饰工程有限公司累计欠缴的社会保险费131441.28元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803013号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803013号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州汉方装饰工程有限公司欠缴的社会保险费131441.28元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审43号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州汉方装饰工程有限公司，住所地徐州市中山北路8号金地国际1-3-2704室。法定代表人张洪超，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803013号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803013号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州汉方装饰工程有限公司欠缴的2012年6月至2016年6月的社会保险费累计131441.28元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803013号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州汉方装饰工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州汉方装饰工程有限公司征收欠缴的社会保险费131441.28元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州汉方装饰工程有限公司累计欠缴的社会保险费131441.28元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803013号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803013号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州汉方装饰工程有限公司欠缴的社会保险费131441.28元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第458号
申请执行人王文斌，男，1973年11月17日出生，汉族，罗源县人，罗源县电信局客户经理，住罗源县。
被执行人宋强，男，1968年12月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人王文斌与被执行人宋强民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1154号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单。经查询相关金融机构，没有发现被执行人在各相关金融机构的存款。罗源县房地产管理所没有被执行人房产登记信息，罗源县国土资源局也未发现被执行人土地使用权登记信息。经多次到被执行人住处查找被执行人，均未发现被执行人在家。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）罗执行字第458号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十二月十七日
书记员 张章武
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第303号
申请执行人柴世娟，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人冯忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人柴世娟与被执行人冯忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）潭民初字第1387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人冯忠偿还借款400000元，受理费7300元，公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人所有的坐落于建阳市某房产被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款400000元，受理费7300元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1725号
原告：李焕辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人：黄汉德，该公司经理。
原告李焕辉诉被告洛阳市南华置业有限责任公司为所有权确认纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨静静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第990号
原告：王海波。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。
负责人：刘洪波，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市。
负责人：张增，职务经理。
二被告共同委托代理人：李云磊，该公司职员。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
原告王海波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波委托代理人董致民，二被告共同委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称：2014年5月23日，我为自有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保交强险、商业险各一份。其中，机动车损失险保险金额215000元，第三者责任险保险金额500000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止。我已足额交纳了保险费。
2014年8月23日，我为登记在杨宝成名下，实际为我所有的冀B×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保商业险一份。其中，车辆损失险保险金额147600元，第三者责任险保险金额50000元，均附加不计免赔，保险合同期间自2014年8月28日0起至2015年8月27日24时止。我已足额交纳了保费。
2014年11月5日5时，在迁安市马兰庄镇联旺三车间下坡处，我雇佣的司机徐俊利驾驶上述投保车辆，因操作不当与墙相撞，造成自身主挂车损坏、徐俊利受伤、墙体及地、树木损坏的交通事故。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐俊利应负事故的全部责任。
此次事故造成我的损失有：主挂车车辆损失181720元、三者损失5577元、鉴定费5500元＋200元、施救费22000元，人伤损失26537元，合计241534元。我已赔付了三者损失10000元。请求法院依法判令被告赔偿我保险金241534元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险路南支公司辩称：一、原告提交的公估报告系单方个人委托，定损金额过高，残值过低，申请重新鉴定。二、鉴定费发票不正规，我公司不认可。三、施救费过高，不符合河北省物价局规定的道路施救标准，同时要求剔除对货物的施救。四、三者损失不能证明其财产所有权人为马振国，对马振国出具的收条真实性有异议。五、医疗费用请求扣除10%的非医保用药。伙食补助应按照20元／天的标准计算。六、市公安局刑事科学技术室无相应的鉴定资质，对法医学人体损伤程度鉴定书我公司不认可。七、法医鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不支持。
被告人保财险古冶支公司辩称：同人保财险路南支公司一、二、三、四意见。
经审理查明：2014年5月23日，原告王海波为其自有的冀B×××××号车在被告人保财险路南支公司处投保交强险、商业险各一份。其中，机动车损失险保险金额215000元，第三者责任险保险金额500000元，车上人员责任险（司机）50000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止。原告王海波已足额交纳了保险费。
2014年8月23日，原告王海波为登记在杨宝成名下，实际为其所有的冀B×××××号挂车在人保财险古冶支公司投保商业险一份。其中，车辆损失险保险金额147600元，第三者责任险保险金额50000元，均附加不计免赔，保险合同期间自2014年8月28日0起至2015年8月27日24时止。原告王海波已足额交纳了保险费。
2014年11月5日5时，在迁安市马兰庄镇联旺三车间下坡处，原告雇佣的司机徐俊利驾驶上述投保车辆，因操作不当与墙相撞，造成投保车辆主挂车损坏、徐俊利受伤、附近墙体及地、树木损坏的交通事故。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐俊利应负事故的全部责任。
徐俊利受伤后，在迁安市中医院住院治疗5天，诊断骶、尾椎骨折和臀部软组织挫伤。后经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定，自伤之日起治疗休息六个月。
此次事故造成原告王海波的损失有：主车冀B×××××号车辆损失166790元，鉴定费5050元，人伤损失26537元，合计198377元；冀B×××××号挂车损失14930元，鉴定费450元，合计15380元；三者损失5577元，鉴定费200元，合计5777元。原告王海波已足额赔偿了三者马振国损失。以上损失合计219534元。另原告主张施救费22000元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件三张、道路交通事故认定书一份、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书两份及拆解照片一组、法医学人体损伤程度鉴定书一份、门诊收费票据、鉴定费、施救费票据等证据材料证实。
本院认为：原告王海波所有的冀B×××××号车在被告人保财险路南支公司处投保，冀B×××××号挂车在人保财险古冶支公司处投保且事故均发生在保险期间内，二被告无异议，本院予以采信。二被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告王海波主张的车损有迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书为证，理据充分，本院予以支持。原告王海波已实际赔付了三者损失，理据充分，本院予以支持。鉴定费、施救费系原告王海波为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告主张的施救费22000元过高，本院认可10000元。综上，人保财险路南支公司应在保险责任范围内赔偿原告王海波损失208729元【车损166790元＋鉴定费5050元＋三者鉴定费100元＋施救费5000元＋司机伤损26537元＋三者5252元（5577-（5577-2000）×5／55］】元；人保财险古冶支公司应在保险责任范围内赔偿原告王海波损失20805元【车损14930元＋鉴定费450元＋施救费5000元＋三者鉴定费100元＋三者325元［（5577-2000）×5／55］】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿原告王海波保险金208729元。本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告王海波保险金20805元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担2238.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担223.2元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年四月二十日
书记员 李小华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第990号
原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县城厢镇建安大道学府名门50Ａ-55Ａ。
代表人苏俊鑫，系该行行长。
委托代理人吴宏杰，系该行副行长。
委托代理人王晓明，系该行客户经理。
被告谢淑静，女，1963年2月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告张林生，男，1957年6月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与被告谢淑静、张林生金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄月治
二〇一五年一月十九日
书记员 曾秋华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第990号
原告袁伟娜，女，汉族，1982年8月10日出生，住河北省霸州市。
被告李祥，男，汉族，1956年4月9日生，现住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告袁伟娜与被告李祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元，由原告袁伟娜承担。
审判员 王 滢
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁国平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初65号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人黄佳，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3856号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人黄佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月24日，被告人李某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技(上海)有限公司F4厂B1区域，从被害人康某某使用的04033号内务柜中窃得价值人民币3，018元的iphone6splus移动电话一部。
同日，被告人李某某被公安民警抓获，交代了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人康某某的陈述、证人张某某的证言、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、被窃移动电话机的照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局调取证据清单、案发地点监控录像、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、被告人李某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人的违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。)
二、查获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗公民初字第0080号
原告许菊香。
委托代理人周晓明，江苏盛祥律师事务所律师。
被告孔有军。
原告许菊香与被告孔有军民间借贷，本院于2012年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2012年8月6日公开开庭进行了审理，原告许菊香的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告孔有军经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告许菊香诉称：2011年7月28日，被告向我借款3万元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，逾期付月息1%。此款到期后，被告分文未还，故请求判令被告返还借款3万元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告孔有军未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告孔有军于2011年7月28日向原告借款3万元并出具借条一张，约定借款期限为六个月。因到期后被告未及时还款原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当及时归还。原告要求被告归还借款3万元，有被告出具的借条予以佐证，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孔有军于本判决生效之日起十日内返还原告许菊香人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔有军负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 房宽标
二〇一二年八月七日
书 记 员 卞 杰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢373号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，系该支行行长。
地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
被执行人刘井峰，男，1964年1月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道村六社。
被执行人刘井林，男，1958年1月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道村六社。
被执行人刘景武，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道村六社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行刘井峰、刘井林、刘景武公证债权文书一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长黎明执证字第68号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段林海
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 岩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖7号
原告：王兆敏，男，1970年6月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：江西瑞创实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道361号30栋店铺-1，组织机构代码06348689-6。
法定代表人：余俐玲，该公司总经理。
被告：江西新厦建设集团有限公司，住所地江西省铅山县清湖小区。
法定代表人：王定水，该公司董事长。
第三人：铅山县农业局，住所地江西省铅山县河口镇。
法定代表人：蒋检胜，该局局长。
原告王兆敏与被告江西瑞创实业有限公司、江西新厦建设集团有限公司、第三人铅山县农业局建设工程施工合同纠纷一案，江西省铅山县人民法院于2018年3月23日立案。
原告王兆敏诉称，被告江西新厦建设集团有限公司中标了“铅山县农业技术推广综合服务大楼工程”，并于2010年12月16日与第三人铅山县农业局签订了《建设工程施工合同》。2014年7月14日，被告江西新厦建设集团有限公司将上述大楼的中央空调工程分包给被告江西瑞创实业有限公司施工，工程总造价为2,994,369元。2014年7月19日，高彪、张军华对该中央空调工程进行了施工，后因故解除合同。为能如期完成施工任务，被告江西瑞创实业有限公司于2014年11月18日与原告订立了《协议》一份，将中央空调工程未完工的部分委托给原告施工。《协议》订立后，原告垫资完成了工程施工任务，并缴交了相关税费，两被告只支付工程款170万元。2015年6月6日，大楼工程通过了竣工验收后原告多次催要工程款，未果。原告认为，原告与被告江西瑞创实业有限公司订立的《协议》合法有效，双方均应诚信履行，两被告拒不履行支付工程款的行为，已构成违约，依法应支付剩余工程款并支付违约金，故向法院起诉，请求：1.判令两被告共同向原告支付空调工程余款人民币824,369元，并支付诉前逾期利息175,082元及诉后利息(诉前利息自2016年5月1日始算至2018年3月5日止，诉后利息从2018年3月6日算至款项付清之日止。利息均以824,369万元为本金，按年利率6%的标准计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
江西省铅山县人民法院经审查认为，被告江西新厦建设集团有限公司目前承揽了铅山县人民法院办公大楼的建设施工工程，且原告王兆敏申请铅山县人民法院回避，故对该案不便行使管辖权，报请本院将本案指定其他法院管辖。
本院认为，本案被告江西新厦建设集团有限公司是铅山县人民法院办公大楼的承建单位，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其他法院审理，江西省铅山县人民法院不宜行使管辖权。综上，江西省铅山县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省弋阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年四月十七日
书记员 丁金捡
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执218号
申请执行人：闫某某，男，1971年3月29日生，汉族，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。
被执行人：魏某某，男，汉族，1965年5月6日生，汉族，住阳泉市矿区。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月22日向魏某某发出执行通知书，责令其交付执行款1600元，执行款50元。但被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏某某银行存款1600元。
本裁定立即执行。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年十月十日
书记员 赵 云
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2737-1号
申请执行人曹成峰，地址：安徽省涡阳县双庙镇。
委托代理人徐莉、徐稳，系律师。
被执行人惠州市启成实业发展有限公司，地址：广惠州市惠阳区。
法定代表人赖富荣。
关于申请执行人曹成峰与被执行人惠州市启成实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法秋民初字第20号民事判决书于2015年11月11日向本院申请执强制执行。被执行人应偿还借款本金1000000元及利息，承担受理费18300元、执行费12583元。逾期被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行惠州市启成实业发展有限公司在中国银行账户内存款人民币1200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马伟文
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执244号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
负责人李龙林。
被执行人黎美，女，汉族，1974年12月23日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被执行人黎美信用卡纠纷一案，执行标的款额58622.07元及利息等，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额58622.07元及利息等。在执行过程中，本院已将被执行人黎美的财产调查情况反馈给申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，因被执行人黎美暂无财产可供执行，且申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行未能提供被执行人黎美的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年十月十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执244号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
负责人李龙林。
被执行人黎美，女，汉族，1974年12月23日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
本院于2017年2月27日作出的（2016）赣0429民初574号民事判决书，已于2017年6月2日发生法律效力。因被执行人黎美逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎美存款61120.07元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执244号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。负责人李龙林。被执行人黎美，女，汉族，1974年12月23日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。本院于2017年2月27日作出的（2016）赣0429民初574号民事判决书，已于2017年6月2日发生法律效力。因被执行人黎美逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎美存款61120.07元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年六月二十三日书记员  张泽宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5443号
原告：张荣娟，居民。
被告：刘磊，居民。
原告张荣娟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣娟的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张荣娟负担。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雨萌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1115号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：杨来友，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邱召省，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陶吉存，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邱言芝，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨来友、邱召省、陶吉存、邱言芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告杨来友、邱召省、陶吉存、邱言芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨来友偿还借款200000元本金及利息，被告邱召省、陶吉存、邱言芝负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告杨来友于2013年11月18日签订了200000元的借款合同，到期日为2016年11月17日，用途为借新还旧。我行与被告邱召省、陶吉存、邱言芝签订保证合同为被告杨来友担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告杨来友、邱召省、陶吉存、邱言芝均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）；7、借款人及保证人承诺书。
被告杨来友、邱召省、陶吉存、邱言芝均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告杨来友与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告杨来友向原告借款金额为200000元，用途为经营建筑（借新还旧），2016年11月17日到期，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告杨来友在个人借款合同上签名并捺了手印。
2013年11月18日，被告邱召省、陶吉存、邱言芝与原告签订了保证合同，被告邱召省、陶吉存、邱言芝对被告杨来友的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告邱召省、陶吉存、邱言芝在保证合同上签名并捺了手印。
2013年11月18日，原告与被告杨来友在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.685‰，借款期限为自2013年11月18日至2016年11月17日。被告杨来友在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告杨来友的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告杨来友未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告邱召省、陶吉存、邱言芝也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邱召省、陶吉存、邱言芝签订的保证合同，以及与被告杨来友签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告杨来友履行了支付借款的义务。被告杨来友应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告邱召省、陶吉存、邱言芝自愿为被告杨来友借款提供连带责任保证，且被告杨来友未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告邱召省、陶吉存、邱言芝应当承担连带清偿责任。被告杨来友、邱召省、陶吉存、邱言芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限被告杨来友于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2013年11月18日至2016年11月17日的利息按月利率11.685‰计算，2016年11月18日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.685‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告邱召省、陶吉存、邱言芝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邱召省、陶吉存、邱言芝承担保证责任后，有权向被告杨来友追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨来友、邱召省、陶吉存、邱言芝负担。原告已预交，四被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 收
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初446号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张玉钱，男，1980年8月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。因本案于2017年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年5月2日变更强制措施为指定居所监视居住，2017年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人张玉钱犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人张玉钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月28日上午，被告人张玉钱至嘉善县天凝镇洪福路38号大门口（鑫鑫化工厂）东侧50米路口处，采用弩枪射杀的方式，窃得被害人金某饲养的狗1条，价值184.8元。
2、2017年4月28日上午，被告人张玉钱至嘉善县天凝镇杨庙禅寺（欣杨村年道浜附件）北侧100米农田处，采用弩枪射杀的方式，窃得被害人蔡某饲养的狗1条，价值211.2元。
3、2017年4月28日上午，被告人张玉钱至嘉善县天凝镇杨庙麟溪村南龙桥南桥堍西南侧农田处，采用弩枪射杀的方式，窃得被害人陈某2饲养的狗1条，价值182.6元。
4、2017年4月28日上午，被告人张玉钱至嘉善县天凝镇麟溪村南浜会会超市门口西侧20米转弯处，采用弩枪射杀的方式，窃得被害人项某饲养的狗1条，价值220元。
另查明，公安机关抓获被告人张玉钱时，当场扣押其用弩枪射杀的狗12条（包括上述4条）。被告人张玉钱归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张玉钱在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某、蔡某等人的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，照片，示意图，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉钱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张玉钱具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后赃物已扣押，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉钱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除折抵7天及先行羁押的5天，即刑期自2017年5月16日起至2017年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的弩枪1把、镖针7支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年七月十八日
书记员 刘文婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5729号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告钱学军。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项46140.39。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款46140.39，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱学军应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告钱学军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1751号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：何庆文，男，1968年4月29日日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何庆文合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 覃 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱柳萍
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审77号
申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人新宁县永鑫药材开发有限公司。
法定代表人杨美云，女，1972年10月18日出生，汉族。
申请执行人新宁县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人新宁县永鑫药材开发有限公司未经批准，于2014年12月至2017年4月非法占用新宁县工业集中区管理委员会水田1884平方米、农村宅基地45平方米、内陆滩涂822平方米共计2751平方米土地修建药材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年6月12日作出新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、并处罚款55020元。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。
经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月12日作出新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定书并于当天送达，虽然限期拆除的处罚内容已经生效，但对罚款的处罚生效期限应为6个月，从整体上该处罚决定书并未生效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容。申请执行人应在该处罚决定书生效后再向法院申请执行。对申请人的申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0528行审77号申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。法定代表人喻建平，该局局长。被执行人新宁县永鑫药材开发有限公司。法定代表人杨美云，女，1972年10月18日出生，汉族。申请执行人新宁县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人新宁县永鑫药材开发有限公司未经批准，于2014年12月至2017年4月非法占用新宁县工业集中区管理委员会水田1884平方米、农村宅基地45平方米、内陆滩涂822平方米共计2751平方米土地修建药材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年6月12日作出新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、并处罚款55020元。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月12日作出新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定书并于当天送达，虽然限期拆除的处罚内容已经生效，但对罚款的处罚生效期限应为6个月，从整体上该处罚决定书并未生效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容。申请执行人应在该处罚决定书生效后再向法院申请执行。对申请人的申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字[2017]第006号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  马小凤审 判 员  陈凤玲人民陪审员  江勤雄二〇一七年九月二十日书 记 员  谢 青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初909号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇德华水暖经营部，经营场所连江县凤城镇凤尾王家村33号。
经营者：杨德华
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告连江县凤城镇德华水暖经营部侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02039号
申请执行人李静。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李静与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款29503元，现该笔款项29503元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02039号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执845号
申请执行人：高春玉，女，1972年1月25日生，汉族。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人：范广胜，男，1978年1月20日生，汉族。
申请执行人高春玉与被执行人范广胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初1269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告范广胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高春玉支付借款890000元，范广胜负担案件诉讼费19366元。因范广胜未履行义务，高春玉向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人范广胜的工商银行卡号（尾号为2889）；依法查封了被执行人范广胜名下的位于江宁区竹山路××室的房产一套，该房产目前已拆迁，新产权置换房还未分配；依法查封了被执行人范广胜名下的苏Ａ×××××（宝�牌）车子一辆，但未实际控制。本院又将被执行人范广胜拘传至法院，并交执行案款10000元，该案款申请人高春玉已领取。又依法对被执行人范广胜的财产进行调查，未发现被执行人范广胜名下有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人范广胜纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
本案向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人�广胜的工商银行卡号（尾号为2889）；依法查封了被执行人范广胜名下的位于江宁区竹山路××室的房产一套；依法查封了被执行人范广胜名下的苏Ａ×××××（宝马牌）车子一辆，但未实际控制，本院又将被执行人范广胜拘传至法院，并交执行案款10000元，该案款申请人高春玉已领取。除上述财产外，经本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人范广胜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0115民初1269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 智
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终528号
上诉人（一审原告）凤鸣楚天商贸有限公司。
法定代表人斯尚金，总经理。
委托代理人魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
第三人朱攀，女，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人叶志美，湖北江浩律师事务所律师。
凤鸣楚天商贸有限公司（以下简称凤鸣楚天公司）诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人朱攀劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，朱攀系凤鸣楚天公司的员工，2015年7月28日20时许，朱攀在凤鸣楚天公司经营的楚天渔港餐厅不慎从二楼楼梯平台拐弯处摔下跌至一楼杂物储藏间受伤。武汉市第三医院出院记录诊断其急性重型颅脑外伤：右侧广泛硬膜下出血，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧创伤性湿肺，左侧肩胛骨骨折，胸椎骨折。2016年4月13日，市人社局受理朱攀提交的工伤认定申请，当日向凤鸣楚天公司邮寄送达了《工伤认定申请协助调查通知书》，后凤鸣楚天公司向市人社局提交了《关于朱攀工伤认定事宜的说明》及证据材料，凤鸣楚天公司认为朱攀不是在工作场所内、因工作原因受伤，不应认定为工伤。市人社局经调查核实后，于同年8月2日作出了武人社工险决字（2016）第1746号《认定工伤决定书》，认为朱攀事发当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，认定朱攀为工伤。凤鸣楚天公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的被诉《认定工伤决定书》。
一审法院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对2015年7月28日20时许，朱攀在上班期间，从凤鸣楚天公司经营的楚天渔港餐厅二楼楼梯平台拐弯处不慎摔下跌至一楼杂物储藏间受伤的事实无异议。本案争议的焦点是1、朱攀受到事故伤害是否系工作原因所致；2、市人社局的工伤认定程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但凤鸣楚天公司在工伤认定调查程序中提交的证据材料不足以证明朱攀不是因工作原因受到事故伤害的主张，应承担举证不能的法律后果，故市人社局认定朱攀属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致并无不妥。市人社局于2016年4月13日受理朱攀的工伤认定申请，同年8月2日作出被诉认定工伤决定，超过了《工伤保险条例》第二十条规定的社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的期限，存在程序瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响，现予以指正。综上，一审法院对凤鸣楚天公司的要求撤销被诉行政行为的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉凤鸣楚天商贸有限公司的诉讼请求。
上诉人凤鸣楚天公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，第三人并非是因工作原因在工作场所受伤，一审判决对本案的几个疑点没有做出合理解释与说明；2.一审判决没有对工伤认定超期进行依法裁判，被上诉人受理时间超期、作出工伤认定决定超期，且在作出工伤认定决定过程中未向上诉人送达举证通知书，剥夺了上诉人举证的权利，程序违法。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人于2016年8月2日作出的武人社工险决字（2016）第1746号认定工伤决定书；3.由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人市人社局答辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，认定第三人为工伤有充分的证据；2.申请表的时间是认定为工伤的时间，而不是受理申请的时间；3.当事人确实是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，依法应属工伤；4.超期的事实确实存在，但不影响上诉人的实体权利，也不影响认定结果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人朱攀答辩称：1.朱攀2015年7月28日确实是在工作时间、工作场所因工作原因受伤；2.工伤认定超期不影响本案的实体处理，也不影响认定结果；3.被上诉人作出工伤认定符合事实和法律规定，应依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉工伤认定的行政职权。而根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，凤鸣楚天公司在工伤认定调查程序中提交的证据材料不足以证明第三人不是因工作原因受到事故伤害的主张，应承担举证不能的法律后果，故市人社局作出第三人属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的认定实体上并无不妥。市人社局于2016年4月13日受理第三人的工伤认定申请，同年8月2日作出被诉认定工伤决定，超过了《工伤保险条例》第二十条规定的社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的期限，存在程序瑕疵，依法应予确认违法。综上，一审法院认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初37号行政判决；
二、确认武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2016）第1746号《认定工伤决定书》的行为违法。
本案二审案件受理费人民币50元，由被上诉人武汉市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十一月六日
书记员 涂圣洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3616号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯亚贤，女，1950年生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人侯亚贤因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯亚贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2158号
上诉人（原审被告）:任占良，男，1954年4月9日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民，现住山西省昔阳县。
被上诉人（原审原告）:王胜小，男，1958年2月20日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
被上诉人（原审原告）：翟运良，男，1964年3月26日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。
上诉人任占良因与被上诉人王胜小、翟运良买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016）晋0724民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任占良上诉请求：依法撤销一审民事判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，我在被上诉人处购回的和泥机是事实，但所购和泥机不是为我自己所用，被上诉人也清楚，所购和泥机是运往了××乡××村，用于该村的小二楼建设，但王家庄村的小二楼工程承包人并不是我，而是史华莲，我也申请法院调取承包合同和追加史华莲为被告，但未得到允许，在这起买卖中我只是充当了一个联系人的角色，并不能承担对被上诉人清偿债务的民事责任。
翟运良辩称，和泥机凭任占良的关系才拉走的，任占良给我写的条子，所以我才要找他要钱，我并不认识老板。任占良与老板合伙干活的。
一审法院审理查明：原告王胜小、翟运良与被告任占良系熟人关系。2015年2月11日，原告王胜小、翟运良将共同所有的一台和泥机卖给被告任占良，购买价格3800元，并约定六、七天后付款，被告任占良向二原告出具了内容为“今欠到王胜小、翟用（运）良和泥机一台款三千八百元”的欠条。到期后，被告任占良未支付货款。
一审法院认为，被告任占良向原告王胜小、翟运良购买和泥机之事实，有被告任占良签字出具的欠条证实，双方形成买卖合同关系，现二原告主张被告支付其货款，于法有据，本院应予支持。关于原告任占良辩称的和泥机是史华连购买之主张，其提供了石旭东的证明证实搅拌机是史华连在2015年1月份拉走，但原、被告双方均陈述和泥机是2015年2月11日购买，时间上明显存在矛盾，且本院也依法调取了史华连诈骗一案的刑事判决书，该判决书中认定史华连犯罪之财物并未涉及本案标的物和泥机，而且被告也无其它证据对抗二原告之主张，故对被告辩解之主张本院依法不予采纳。据此判决：被告任占良于本判决生效后十日内向原告王胜小、翟运良支付货款3800元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人任占良向被上诉人王胜小、翟运良购买和泥机之事实，有被告任占良签字出具的欠条证实，双方形成买卖合同关系，任占良理应依据欠条支付货款，王胜小、翟运良的请求于法有据，应予支持。至于任占良所述和泥机的实际买受人是史华连，任占良没有证据证明，本院对此不予认可。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任占良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩丽娜
审 判 员 张晓军
审 判 员 胡 睿
二〇一七年八月三十一日
兼书记员 周 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6608号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：张卫宾，男，1983年6月23日出生，汉族，住址山东省齐河县，
被告：洪美华，女，1983年11月18日出生，汉族，住址山东省齐河县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张卫宾、洪美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张卫宾、洪美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张卫宾、洪美华偿还贷款本金67000元、利息（包括罚息、复利）9333.66元（暂计算到2017年5月26日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张卫宾、洪美华支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告张卫宾、洪美华承担。事实和理由：2015年11月16日，被告张卫宾、洪美华与原告广发银行武汉分行签订《个人贷款合同》，约定：两被告向原告广发银行武汉分行贷款6.9万元，用于清偿被告张卫宾在原告广发银行武汉分行处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为一次还本分期还息，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2015年11月16日向两被告发放贷款6.9万元，但两被告未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告张卫宾、洪美华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张卫宾与洪美华系夫妻关系。截止2017年5月26日，被告张卫宾、洪美华尚欠原告广发银行武汉分行贷款本金67000元、利息（包括罚息、复利）9333.66元，合计76333.66元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告张卫宾、洪美华价值87000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6608号民事裁定书，裁定对被告张卫宾、洪美华价值87000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告张卫宾、洪美华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告张卫宾、洪美华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张卫宾、洪美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫宾、洪美华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金67000元；
二、被告张卫宾、洪美华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日，利息（包括罚息、复利）为9333.66元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告张卫宾、洪美华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元、保全费890元，共计2648元，由被告张卫宾、洪美华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张卫宾、洪美华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5803号
上诉人(原审被告)：上海川银房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：上海城东建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人上海川银房地产有限公司因与被上诉人上海城东建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海川银房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第155号
原告鲍卫芬。
被告陈勇。
被告杜丽君。
原告鲍卫芬与被告陈勇、杜丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告鲍卫芬到庭参加诉讼，被告陈勇、杜丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍卫芬诉称，2012年4月24日，经同村人郭丽君介绍，被告杜丽君称其丈夫被告陈勇工程投标需要，向原告借款50000元，由被告陈勇当场出具借条一份，借期为一个月，约定月息2分（月利率2%）。被告杜丽君作为共同借款人在该借条上签字确认，并要求借款期限延期至2012年6月24日。被告支付利息至2012年9月24日。借款期满后，二被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，故起诉，请求：1、判令被告陈勇、杜丽君共同归还原告借款50000元，并支付自2012年9月25日起至实际偿还日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告陈勇、杜丽君向原告借款50000元的事实；
2、婚姻档案摘录一份，证明被告陈勇、杜丽君于2006年2月8日登记结婚、2009年1月6日离婚的事实；
被告陈勇、杜丽君未作答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1、2系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月24日，被告陈勇出具给原告鲍卫芬借条一份，载明“今向鲍卫芬借到现金伍万元整（￥50000），借期一个月，月息2分（2%），借期为一月（2012年4月24日~2012年5月24日）此据借款人陈勇”。出具借条后，原告将该笔50000元借款交付被告杜丽君。后被告杜丽君在该份借条上载明“借款延期到（2012.5.24-2012.6.24）利息付杜丽君”；案外人郭丽君在该份借条上载明“借款延期到（2012.6.24-2012.7.24）利息付郭丽君代写；借款延期到（2012.7.24-2012.8.24）利息付；借款延期到（2012.8.24-2012.9.24）利息付郭丽君”。借条到期后，两被告未按时履行还款义务，故成讼。
本院认为，被告陈勇向原告鲍卫芬借得50000元的事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证实。问题在于被告杜丽君是否为本案的借款人。被告杜丽君在上述借条上签名确认借期延期一个月，利息已付，可推知系被告杜丽君以借款人角色自居，与案外人郭丽君签名确认借款延期利息已付时注明“代写”二字有明显区别。并结合本院（2014）绍虞越商初字第154号民事判决书查明的事实（“被告杜丽君于2011年分三次向原告鲍卫芬借款合计150000万元，并出具三份借条，并于2014年4月24日由被告陈勇出具一份总的带结算性质的借条”），本案借款与前案三次借款具有连贯性，且该笔借款系原告鲍卫芬交付给被告杜丽君，足以认定被告杜丽君以其行为作出了向原告借款的意思表示。故被告杜丽君应认定为本案借款的共同借款人。原告鲍卫芬与被告陈勇、杜丽君的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈勇、杜丽君作为借款人应按照约定及时还本付息。本案借款仅约定借期内利率，未约定逾期利率，现原告主张以借期内利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照约定月息2%（即年利率24%）计算利息，其主张未超过银行同期贷款利率的四倍，本案予以支持。故原告要求被告陈勇、杜丽君归还借款本金50000元，并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告陈勇、杜丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、杜丽君应归还原告鲍卫芬借款人民币50000元，并支付自2012年9月25日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息，限被告陈勇、杜丽君于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈勇、杜丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 高春峰
人民陪审员 罗金淼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01049号
原告：曹卫平，女，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被告：方志，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省。
被告：张玉萍，女，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告曹卫平与被告方志、张玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹卫平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹卫平负担。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程 欢
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5489号
原告张丙子，男。
原告贾凡凡，女。
原告张丙子和贾凡凡的委托诉讼代理人张根进，男。
原告马文玲，女。
法定代理人马建国，男。
原告商丹丹，女。
以上四原告委托诉讼代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告王彦淇，男。
委托诉讼代理人兰培植。
被告秦建忠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：人民法院依法判令被告赔偿原告损失死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、财产损失电动车3000元、处理交通事故人员的误工费1645元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费马文玲227440元，张丙子28657.5元，贾凡凡28657.5元，交通费500元，共计1030396元。核减被告秦建忠已支付30000元，再赔偿1000396元。要求被告保险公司在交强险和三者险额限内赔偿。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人保财险巴市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、六、七、八、九项，对其它事项无争议。
损害事实的发生经过：2017年5月9日11时40分许，被告王彦淇驾驶蒙L×××××号重型自卸车由北向南行驶至临河区S312省道与X703公路T型灯控平交路口右转弯时，与同向右转弯行驶张兆莲（属张丙子、贾凡凡的女儿，马文玲、商丹丹的母亲）骑驶的电动车发生碰撞，至张兆莲当场死亡，两车辆损坏的重大交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，王彦淇负本起事故的全部责任，张兆莲无责任。
三、死亡赔偿金：659500元（32975元×20年）。按照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入32975元计算。
四、精神抚慰金：酌情考虑50000元。
五、丧葬费：30996元（5166元×6个月）。按照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准职工的平均工资5166元计算6个月。
六、被扶养人生活费：张兆莲的女儿马文玲（2008年1月5日出生），母亲贾凡凡（1939年10月18日出生），父亲张丙子（1936年7月18日出生），张丙子、贾凡凡有二个子女。被扶养人生活费为80241元。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁。马文玲满十八周岁后是否即丧失劳动能力又无生活来源不能确定，其成年后的被扶养人生活费不予支持。被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超过农牧民人均年生活消费支出额。
七、处理交通事故人员误工费：1575元（105元×5天×3人）。按照2017年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准农牧民的平均工资每人每天105元按三人五天计算。
八、交通费：原告未提供证据不予支持。
九、财产损失（电动车）：原告的财产损失实际存在酌定为1500元。
十、投保情况：被告王彦淇驾驶蒙L×××××号重型自卸车在被告人保财险巴市分公司投保交强险一份和100万元不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。
十一、其它，王彦淇属被告秦建忠雇佣的司机。被告秦建忠已垫付原告款30000元。
判决结果
被告王彦淇驾驶的机动车与张兆莲骑驶的电动车发生碰撞，致张兆莲当场死亡的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，王彦淇负本起事故的全部责任，张兆莲无责任。被告王彦淇驾驶蒙L×××××号重型自卸车在被告人保财险巴市分公司投保交强险一份和100万元不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。
故原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内予以赔偿，经核算四原告的损失为823812元。原告的损失额未超出被告秦建忠所有车辆投保的保险限额，被告王彦淇、秦建忠在本案中不再承担赔偿责任。被告秦建忠已垫付部分应由保险公司予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告张丙子、贾凡凡、马文玲、商丹丹损失823812元；核减已给付30000元后，再赔偿四原告损失793812元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告秦建忠垫付款30000元。
三、驳回原告张丙子、贾凡凡、马文玲、商丹丹的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接汇入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担5800元，由四原告负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1660号
原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。
法定代表人：姜伟民，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃懿春，女，该公司法务专员。
被告：陈少霞，女，1979年6月23日出生，住防城港东兴市。
原告东兴市星河物业有限公司诉被告陈少霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告东兴市星河物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴市星河物业有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市星河物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月六日
书记员 莫永玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3434号
罪犯康晖，女，1977年8月9日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年12月31日作出（2011）冷刑初字第285号刑事判决，以被告人康晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康晖减去有期徒刑四个月（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄勤勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3434号
罪犯康晖，女，1977年8月9日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年12月31日作出（2011）冷刑初字第285号刑事判决，以被告人康晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康晖减去有期徒刑四个月（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1838号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：李文学，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：李秀荣，女，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告李文学、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案按黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 田学东
二〇一七年七月六日
书记员 岳永娟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1126号
原告：孙爱华，男，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。
被告：杨东亮，男，汉族，住安新县。
原告孙爱华与被告杨东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱华及其委托诉讼代理人陈景峰到庭参加诉讼，被告杨东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款223110元；2.判令被告给付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，按1.5倍计算自2015年12月28日起至清偿日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京王四营市场经营水产批发生意，被告经营超市水产零售生意，其因经营资金紧张，向原告借款，并约定借款月利息一分二厘六，原告同意后，被告于2015年12月28日向原告亲笔书写借条一张：“借条，下借223110元正（二十二万叁仟壹佰壹拾元正），借款人：杨东亮，2015年12月28日”该借款被告至今未偿还，原告多次索要无果。
被告杨东亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙爱华与被告杨东亮同在北京市经营水产品生意期间，被告多次赊购原告的水产品。2015年12月28日，经原被告对账，被告自2015年10月24日后累计拖欠原告货款223110元，因被告资金紧张不能给付，当日由被告给原告立下借据，后经原告催要至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告所立借据、2016年1-2月份被告仍多次赊购原告水产品的欠据证实。
本院认为，被告拖欠原告货款经原被告对账，被告以给原告书写借据的方式确认双方的债权债务关系，原被告借贷关系即依双方约定成立，原告请求被告返还借款，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息，因未提供证据证实，应认定双方没有约定利息，被告应支付自原告起诉日起按照年利率6%计算的资金占用其间的利息，原告请求逾期利息超出的期间和标准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨东亮于本判决生效之日起三日内偿还原告孙爱华借款本金223110元及自2017年7月17日起至借款清偿日按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,647元，减半收取计2,324元，由被告杨东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘天昊