山西霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民再1号
原审原告杨明亮，男，汉族，1976年8月23日生。
委托代理人张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
原审原告韩燕丽，女，汉族，1977年9月12日生，系杨明亮之妻。
原审被告孟晓东，男，汉族，1983年6月29日生。
原审被告张虹艺（原审为张弘艺），女，汉族。
委托代理人王跃飞，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原审原告杨明亮、韩燕丽与原审被告孟晓东、张虹艺民间借贷纠纷一案，本院2012年9月27日作出（2012）霍民初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。该判决执行中，张虹艺于2012年5月11日提出书面异议，主张（2012）霍民初字第245号民事判决书错误，请求终止执行。经本院审委会讨论，于2015年6月23日作出（2015)霍民监字第1号民事裁定，再审本案，并于2016年9月21日作出（2015）霍民监字第1号民事判决书。原审被告张虹艺不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋10民再39号民事裁定书，裁定本案发回重审。发回后本院重新组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原审原告杨明亮及其委托代理人张玉龙，原审原告韩燕丽，原审被告张虹艺及其代理人王跃飞到庭参加诉讼，原审被告孟晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：从2008年7月至2009年9月3日被告孟晓东从我们手中分四次借人民币90400元，被告孟晓东之母成小汝用自己的房子为抵押，为二被告进行担保。经多次催要二被告不还，2011年5月份被告孟晓东母亲去世，见不到被告，特向法院起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还二原告借款90400元及利息、并承担诉讼费用。
原审被告张虹艺辩称：其不符合本案被告的主体资格，不应承担连带责任，理由：一、张虹艺与孟晓东没领结婚证，不属夫妻关系，同居时间短，同居期间经济独立，各花各的钱；二、2008年7月30日至2009年9月1日三张借条张没签字，也不知情，借钱未用于同居生活期间的开支；三、2009年9月3日的5.5万元借款，张的签名只是同意用房产作抵押，既不是借款人，也不是担保人，这笔钱也未用于同居期间的生活开支，应不承担连带责任。
本院原审认定案件事实：原告杨明亮与原告韩燕丽系夫妻关系，被告孟晓东从2008年7月30日至2009年9月11日从原告杨明亮手中分三次借人民币35400元，2009年9月3日被告孟晓东、张虹艺向原告韩燕丽借款55000元，被告孟晓东的母亲成小汝用自己所有的位于霍州市南街东四巷42号房产予以抵押担保。借款后，二原告多次要求被告偿还借款，二被告一直推脱未付，到2011年5月份，被告母亲成小汝去世后，二被告不见踪影，原告起诉本院，要求二被告偿还借款借款90400元及利息。有二原告提供借据四份，未约定利息，为本案事实。
本院原审认为，二原告要求二被告偿还借款90400元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。至于二原告要求二被告从借款之日支付利息的请求，因借条上未约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉时算起为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第108条、130条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的意见》第5条、第9条之规定，判决：被告孟晓东、张虹艺在本判决生效后十日内偿还原告杨明亮、韩燕丽人民币90400元，从2012年5月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二被告互负连带责任。案件受理费2000元，由二被告孟晓东、张虹艺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案中当事人举证如下：一、1、原告原审中提供的四张借据；2、书面证明；3、韩燕丽的身份证，杨明亮的常住人口登记卡等证据；二、张虹艺执行及再审中提供的证据：1、霍州市民政局2015年5月15日出具的“无婚姻登记记录证明”（编号z141082—2015—0306）；2、张虹艺的身份证、常住人口登记卡及户籍手续等；3、证人证言；4、录音文字内容；5、霍州市大张镇下乐坪村村委会证明；6、霍州市客运站证明。
经审理查明，原审原告杨明亮（以下简称杨明亮）与原审原告韩燕丽（以下简称韩燕丽）系夫妻关系，原审被告孟晓东（以下简称孟晓东）与原审被告张虹艺（以下简称张虹艺）。于2008年腊月初三按当地民间风俗举行了婚礼，二人未进行结婚登记系同居生活。孟晓东从2008年7月30日至2009年9月1日从杨明亮处分三次借人民币35400元，三次借款杨明亮提供的三张借据中均无张虹艺签名。2009年9月3日，孟晓东向韩燕丽借款55000元，孟晓东的母亲成小汝在该借据上写明“同意孟晓东以房子抵押”并由成小汝签名，张虹艺在借条写上了“张虹艺同意”五个字。张虹艺质证时称：其写同意是同意用房子作抵押，并没有其它意思。庭审时孟晓东未到庭，对以上证据未有质证意见。庭审中张虹艺主张对以上借款均不应该承担连带清偿责任，理由为：一、张虹艺与孟晓东没领取结婚证，不属于夫妻关系，同居时间短，同居期间经济独立，各花各的钱；二、2008年7月30日至2009年9月1日三张借条张虹艺没有签字，也不知情，借钱未用于同居生活期间的开支；三、2009年9月3日的55000元借款，张虹艺的签名只是同意用房产做抵押，既不是借款人，也不是担保人，这笔钱也未用于同居期间的生活开支。原告质证意见为以上四笔借款为二被告生活期间所借，应由其共同偿还。被告张虹艺举证无婚姻登记记录证明、张虹艺身份证、常住人口登记卡及户籍手续等，原告对其真实性均无异议。被告张虹艺举证其在霍州市客运站工作证明、大张镇下乐平村证明，原告对此认为不能作为证据使用。被告张虹艺举证孟晓东的证言、录音材料，原告认为不能作为证据使用。被告张虹艺当庭有六个证人出庭作证，证人系张虹艺父母、张虹艺亲姨、张虹艺朋友及孟晓东的姐姐、姐夫，均证明孟晓东与张虹艺经常生气，虽为同居但张虹艺多不在孟晓东家中居住，且孟晓东有赌博习性。原告认为出庭证人均系张虹艺亲属及朋友证人证言不可采信。为本案基本事实。
本院认为，本案四笔借款人均为被告孟晓东，其中有一笔借款，2008年7月30日孟晓东向原告杨明亮借款10000元，因该笔借款不属两被告同居期间所借，应认定为孟晓东个人债务，因此，孟晓东应偿还原告的借款10000元的本金及利息。另有三笔借款分别为：2009年8月22日借杨明亮8400；2009年9月1日借杨明亮17000元；2009年9月3日借韩燕丽55000元，共计80400元。该三笔借款共80400元，属二被告同居期间孟晓东向原审原告所借。张虹艺主张该借款未用于同居期间的生活开支，没有提供充足证据予以证明，且该借款当事人均无证据证明二被告应分别承担多少，因此该借款80400元应认定为二被告同居期间的共同债务。张虹艺主张孟晓东借款未用于家庭生活，而大多用于赌博等，原告予以否认，孟晓东未出庭，本院难以确认。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，原审被告孟晓东、张虹艺作为80400元借款的共同债务人，应该偿还原告的借款80400元的本金及利息，二被告对偿还此80400元借款本金及利息应互负连带责任。
关于以上四笔借款的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，四笔借款均应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于四笔借款利息的起止时间，应分别以四张借据上借款写明的时间分别开始计算，至实际给付之日为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
1、撤销山西省霍州市人民法院（2012）霍民初字第245号民事判决书；
2、原审被告孟晓东在本判决生效后十日内偿还原审原告杨明亮借款人民币10000元本金及利息，利息从2008年7月30日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
3、原审被告孟晓东、张虹艺在本判决生效后十日内偿还原审原告杨明亮借款人民币25400元本金及利息，其中17000元本金及利息，利息从2009年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。8400元本金及利息，利息从2009年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告互负连带清偿责任；
4、原审被告孟晓东、张虹艺在本判决生效后十日内偿还原告韩燕丽借款人民币55000元本金及利息，利息从2009年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，二被告互负连带责任；
5、驳回原审原告对原审被告张虹艺的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原审被告孟晓东负担1111元，张虹艺负担889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 程明明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郝海丽