wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1810号
原告焦梅英，女，1945年12月18日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人袁明红，该公司法律顾问。
委托代理人冯少娜，该公司法律顾问。
本院于2014年5月14日立案受理原告焦梅英诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘沛佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦梅英的委托代理人牛慧涛及被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人袁明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦梅英诉称，2013年12月9日，袁斌驾驶豫A015**车辆在新郑市金城路阳光花园门口处与原告发生交通事故，造成原告受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队新公交认字第201301001905号道路交通事故认定书认定，袁斌承担事故的全部责任。经查，豫A015**号车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。袁斌已就交强险赔偿范围外的费用和原告协商一致并已履行，交强险承担部分由原告自行起诉。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等共计14400.90元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告愿意在交强险分项范围内承担原告合理损失的赔偿责任，但应扣除车主或司机已支付的部分；原告的诉请过高；保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月9日16时42分，袁斌驾驶豫A015**轻型普通货车沿新郑市金城路由西向东行驶至阳光花园门口处时，与同向左转推自行车的行人焦梅英发生交通事故，造成车辆损坏及行人焦梅英受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后作出新公交认字第201301001905号道路交通事故认定书，认定袁斌承担此次事故的全部责任，焦梅英不承担此事故的责任。
事故发生后，焦梅英在新郑市人民医院住院治疗15天，被诊断为：左侧耻骨上支骨折、左侧第3、4肋骨骨折、多处软组织损伤，长期医嘱单记载焦梅英在该院住院期间需“留陪一人”，共支付医疗费6165.90元，出院医嘱为：继续用药、加强营养；卧床休息，患肢制动4-6周复查X线等。
另查明，1、豫A015**轻型普通货车登记所有人为袁国军，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。
2、2013年12月24日，焦梅英与袁斌自愿达成调解协议如下：一、袁斌自愿一次性赔偿焦梅英医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、车损费以及后期治疗费等共计4500元；二、袁斌向焦梅英提供车辆交强险，由焦梅英自行向袁斌车辆承保的保险公司主张交强险赔偿权利，其它费用与袁斌无关。三、双方签字后生效，互不追究；四、双方车损自负。
上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，协议书等证据予以证明。
本院认为，原、被告对新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。据此，袁斌对事故的发生及焦梅英受伤均存在过错。
焦梅英请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为6165.90元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院15天，可计住院伙食补助费为450元。（三）营养费：按照15元／天的标准，参照医疗机构意见并结合焦梅英的伤情，对其出院后需加强营养期限酌定为42天，住院15天，共计57天，可计营养费为855元。（四）护理费：焦梅英未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见并结合焦梅英的病情，对其出院后的护理期限酌定为42天，住院15天，共计57天，按1人护理计算，可计护理费为4534.92元。（五）交通费：焦梅英提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为200元。以上损失共计12205.82元。
豫A015**轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，信达财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制限额范围内承担赔偿责任。依据袁斌与焦梅英签订的协议可以证实袁斌系在机动车交通事故责任强制保险限额范围外对焦梅英的部分损失作出的赔偿，本院对信达财产保险股份有限公司河南分公司主张应当扣除车主或司机已支付的部分的抗辩意见不予支持。信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿焦梅英医疗费、住院伙食补助费、营养费7470.90元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿焦梅英护理费、交通费共计4734.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告焦梅英各项损失共计12205.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告焦梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘沛佩
二〇一四年八月一日
代理书记员 魏学敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1810号
原告牛某某。
被告李某某。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年11月15日登记结婚，2002年11月29日生女孩李某甲。婚后被告嗜赌成性，经常夜不归宿，即使孩子生病也是如此，被告根本没有尽到一个做父亲的责任。原被告经常争吵，甚至大打出手。多年来，原告身心俱疲，伤痕累累。原告要求与被告离婚，女儿李某甲由原告抚养，其他事宜协商解决。
被告未答辩。
经审理查明，原被告双方于2000年11月15日登记结婚，2002年11月29日生一女孩李某甲。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年4月25日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证、常住人口登记卡及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽夫妻两人经常因琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要被告改正缺点，原告予以谅解，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑 坤
—2—
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1810号
原告：李某某，男，汉族，1989年2月8日生。
被告：蔡某某，女，汉族，1990年8月18日生。
原告李某某诉被告蔡某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，我和被告经人介绍相识；2012年10月1日，双方按民间习俗举行结婚仪式；2013年1月14日，双方在新安县民政部门补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后常为一些家庭琐事发生争吵。被告不孝敬父母，我母亲在被告生病时无微不至的照顾，但被告在我母亲脚受伤时不管不问，后回其娘家居住。被告的这些行为严重影响了夫妻感情。2014年春节因为双方发生争吵，被告回其娘家居住，随后我多次接被告回家但其一直不回。现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求：1、依法判令我和被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，我在其母亲脚受伤期间尽心的照顾。我不同意离婚，我们双方感情没有破裂，还能继续生活。
经审理查明：2011年10月，原、被告经人介绍相识；2012年10月1日，按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活；2013年1月14日，双方在新安县民政部门补办结婚登记。婚后双方未生育子女。因家庭矛盾发生争执，原、被告双方于2014年2月分居生活至今。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提交相关证据，被告也不予认可，且被告不同意离婚，认为双方尚能继续生活。原、被告双方婚前相识一年有余，婚后共同生活一年多，双方应珍惜来之不易的婚姻。本院认为原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好继续共同生活的可能，原、被告双方应当妥善化解家庭矛盾，互谅互让，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，构建和谐美满的幸福家庭，故对原告李某某的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案的受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 张联伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董飞豪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2306号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司，住所地大冶市碧桂园*城市花园珑湾三号楼、四号楼一层。统一社会信用代码：914202000867210945。
代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪权，该公司项目经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈阿芳，该公司物业服务中心副经理。代理权限：特别授权。
被告：纪捷。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告纪捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司负担。
审判员 向学文
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈海龙
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初2306号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司，住所地大冶市碧桂园·城市花园珑湾三号楼、四号楼一层。统一社会信用代码：914202000867210945。代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：汪权，该公司项目经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈阿芳，该公司物业服务中心副经理。代理权限：特别授权。被告：纪捷。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告纪捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司负担。审判员  向学文二〇一八年五月二十八日书记员  陈海龙
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保24号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人李玉广，男，1954年11月20日出生，汉族，家住山东省冠县。
被申请人于士文，男，1972年8月24日出生，汉族，家住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人李玉广、于士文未偿还到期借款，申请人于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款40000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款40000元或查封其同等价值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年一月十一日
书记员 赵海峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1360号
罪犯姜占臣，男，汉族，1973年3月1日出生于黑龙江省甘南县，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）二中刑初字第1511号刑事判决，以被告人姜占臣犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币2313000元。被告人姜占臣不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年8月12日作出（2010）高刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜占臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜占臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜占臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分380分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜占臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜占臣减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜占臣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2006年12月11日起至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执231号
申请人：龙游梦里红豆杉专业合作社，住所地浙江省龙游县庙下乡严村村。（组织机构代码：06319771-X）
法定代表人：储建峰，执行董事。
被执行人：郑志义，男，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人：王香云，女，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人：张国松，男，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人龙游梦里红豆杉专业合作社与被执行人郑志义、王香云、张国松追偿权纠纷一案，本院于2015年11月1日作出（2015）衢龙溪商初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月2日向本院申请执行,要求被执行人归还411738.37元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到411738.37元及利息，迟延履行利息。现因被执行人暂无其他财产可供执行。申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0825执231号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
代理审判员 汪智敏
审 判 员 吴红平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 毛 静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00270号
原告：丁某某，女，1973年生，汉族，农民，住铁岭县。
委托代理人：金刚，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：离某某，男，1970年生，汉族，农民，住铁岭县。
原告丁某某诉被告离某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人金刚到庭参加了诉讼。被告离某某经本院送达开庭传票期满未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，相处一个月，于1994年4月27日登记结婚，婚后生育一子李小某现已成年，在外打工。我与被告婚后感情不好，因琐事三天两头打架，被告经常喝酒，不干活，靠种地、借钱维持生活。因我无法忍受这种生活，便于2005年离家出走。2007年我回到家中仍然感到婚姻没有希望，便于2009年再次离家出走至今。现我与被告感情破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告经本院送达开庭传票期满未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1994年4月27日登记结婚，于1995年1月29日生育长子李小某，现已经成年。原、被告因日常生活琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、身份证、户口证明、结婚登记申请书在卷为凭�这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告作为夫妻，双方应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告已共同生活多年，并育有一子，夫妻之间有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以本着互谅互让的原则，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告离某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15681号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李肖海，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李肖海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58245.21元、利息7649.6元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号ZIBO-145的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金58245.21元、利息7649.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李肖海于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千二百四十五元二角一分、利息七千六百四十九元六角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告李肖海负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，李肖海于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：盖书范，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭曙光，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：付振清，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王清云，女，1958年12月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：赵振吉，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘淑云，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告盖书范、郭曙光、付振清、王清云、赵振吉、刘淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告盖书范、赵振吉到庭参加诉讼，被告郭曙光、付振清、王清云、刘淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求盖书范及共同借款人郭曙光偿还贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求付振清、王清云、赵振吉、刘淑云承担连带保证还款责任。诉讼费由盖书范、郭曙光、付振清、王清云、赵振吉、刘淑云承担。事实与理由：2014年10月17日，盖书范、郭曙光在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由付振清、王清云、赵振吉、刘淑云提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年10月17日至2015年10月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后盖书范、郭曙光未偿还本金及利息。
盖书范、赵振吉辩称：借款属实，担保属实，但钱没花着，让付振清花了，同意偿还借款，但现在没有能力偿还，同意分期偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，盖书范、赵振吉发表了质证意见。
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明盖书范、郭曙光向邮储宾县支行申请借款，并由付振清、王清云、赵振吉、刘淑云担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向盖书范、郭曙光按时发放借款4.5万元的事实。
盖书范、赵振吉对邮储宾县支行的证据A1、A2质证无异议。
盖书范、赵振吉未举示证据。
郭曙光、付振清、王清云、刘淑云未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，盖书范、赵振吉质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：盖书范与郭曙光系夫妻关系。付振清与王清云系夫妻关系。赵振吉与刘淑云系夫妻关系。2014年10月17日，盖书范与郭曙光以包地种植玉米为由，向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日盖书范、付振清、赵振吉组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月17日起至2016年1月22日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且郭曙光、王清云、刘淑云分别以配偶身份签字，同意盖书范、付振清、赵振吉作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对盖书范、付振清、赵振吉本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向盖书范、郭曙光发放贷款4.5万元。到期后，盖书范、郭曙光未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与盖书范、郭曙光签订的借款合同成立，盖书范、郭曙光在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与付振清、赵振吉签订的保证合同成立，付振清、赵振吉对盖书范、郭曙光借款到期未偿还应承担连带清偿责任。王清云、刘淑云同意对付振清、赵振吉保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。盖书范、郭曙光、付振清、王清云赵振吉、刘淑云无正当理由拒不偿还不妥。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告盖书范、郭曙光于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元、利息及罚息，利息自2014年10月17日至2015年10月17日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年10月18日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告付振清、王清云、赵振吉、刘淑云对被告盖书范、郭曙光的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年六月二十日
书记员 张韵琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1021号
原告张宗福，男，1956年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市万州区铁峰乡人民政府，住所地重庆市万州区铁峰乡铁峰一村。
法定代表人何军，该乡乡长。
被告熊德成，男，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告陈少明，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人吴勇，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人颜环帅，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告张宗福与被告重庆市万州区铁峰乡人民政府、熊德成、陈少明及第三人吴勇、颜环帅债权人代位权纠纷一案中，原告张宗福于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗福自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张宗福撤回起诉。
本案案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告张宗福负担。
代理审判员 王志攀
二〇一六年四月五日
书 记 员 白 杰
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1508号
肖某：
肖某申请执行李胜付离婚纠纷一案，申请执行标的共计1709.5元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，肖某向本院申请执行的（2016）苏0404民初3877号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执464号
孔令莉：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
孔令莉申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初450号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：346.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00035号
原审原告嵇玉东，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告嵇玉东诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3548号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终353号
上诉人（原审原告）：王洪刚，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳晓东，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：郝春芳（系岳晓东妻子），住吉林省通榆县。
上诉人王洪刚因与被上诉人岳晓东民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王洪刚及其委托代理人魏旭，被上诉人岳晓东及其委托代理人郝春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审法院审理此案时程序违法。原审法院以当事人的申请为由调查的证人证言，不能作为本案的证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。结合本案，原审法院调查的证人不符合上述法律规定。因此，原审法院调查的证据材料不能作为证据使用。（二）原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，有欠据为凭。郜某1的两万元债务与本案无关。该笔借款系从解静波处借的。而郜某1借款发生的时间是2014年，而解静波的借款发生在2015年。原审法院将解静波的两万元借款与郜某1的两万元借款相混淆，属认定事实错误。综上，上诉人请求白城市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法支持上诉人的请求。
岳晓东辩称，（一）岳晓东春耕用钱，王洪刚2014年3月27日给借的钱。秋天的时候，郜某1的儿子要钱买车，岳晓东和王洪刚商量，没有本金，给郜某1利息行不行，王洪刚说打个电话问问，打电话问了郜某1，郜某1同意了。岳晓东说让郜某1的儿子来取钱，说给10个月的利息3000元。王洪刚说要岳晓东打条，岳晓东就给王洪刚打条，打条日期2015年1月27日。岳晓东在王洪刚家里时候，王洪刚给郜某1打电话，让其来取钱。2016年2月1日，岳晓东以王洪刚的名义贷款五万元，王洪刚和郜某1的儿子一起去邮政信用社取的钱，郜某1的儿子取回现金2万元，当天岳晓东就向王洪刚要欠条了，王洪刚说欠条没带，回去找到给岳晓东。郝春芳向王洪刚爱人岳淑华要过很多次欠条，岳淑华说王洪刚不在家没找到，找到就给岳晓东。郝春芳也多次向王洪刚要过欠条，王洪刚说找到欠条就给。后在岳晓东楼上打牌时候，郝春芳向王洪刚要欠条，当时王某也在场。在多次索要中，王洪刚一直没有给欠条。现在王洪刚找到欠条了，就起诉我了。（二）关于我通过王洪刚向谢静波借钱的事有，是在2015年冬天，我开车拉着王洪刚去取的钱，没有打欠条，是短时间用钱，没有利息，不长时间我还给王洪刚1万元，2016年2月1日邮政贷款下来又给王洪刚1万元，这笔钱和本案的钱不是一笔钱。关于谢静波的钱我已经还完了，王洪刚起诉的是郜某1这笔钱。王洪刚给郜某1打的欠条，我收回并撕毁了。（三）我方证人想要去作证，王洪刚带着人去证人家里，不让作证，郜某1说不去作证了，让法院调查取证。综上，请求二审法院公正判决。
王洪刚向一审法院起诉请求：1.要求岳晓东偿还借款2万元；2.从借款之日起按月利率15‰付息至还清之日止。3.承担诉讼费用。
一审法院认定事实，原告系被告叔伯姑父，2014年被告求原告到郜某1家为其借款2万元，月利率15‰，由原告为郜某1出具了借据。2015年1月被告将利息款3000元送到原告家，原告将此款偿还了郜某1，2015年1月27日，被告为原告出具了一枚本金2万元，月利率15‰的借据。2016年被告从邮政银行贷款5万元，在邮政银行储蓄所将2万元现金偿还了郜某1，当年秋天，被告与郜某1结算完毕后，被告将原告为郜某1出具的2万元借据抽回。在此期间，因索要2015年1月27日被告为原告出具的借据，双方产生争执，被告曾打电话给原告爱人索要借条。原告曾起诉岳晓东，后撤诉。
一审法院认为，王洪刚虽然提供了岳晓东出具的借据，但其起诉状陈述的借款经过与开庭过程中自己陈述的借款经过不符，主张该笔借款系从其外甥女处无利息，借给岳晓东，但岳晓东给其出具了借据中明确标明月利率15‰，这一事实与原告陈述不符，与原告从郜某1处为岳晓东抬款利息相符合。从岳晓东与其爱人岳淑华电话录音内容可以确认，双方确系因索要借条之事产生争执，岳晓东提出王洪刚处2万元借条应当返还，其爱人也未明确否认，只是提出找到郜某2就清楚了，在庭审质证过程针对电话录音为什么找到郜某2就清楚了，岳淑华没有给出合理解释，原告也未予正面回答，有部分陈述明显存在矛盾，不能自圆其说，加之证人王某证实被告爱人向其索要过借据，本院可以确认岳晓东的主张与其提供的证据形成了证据链条，所述经过是客观真实的，本院确认王洪刚起诉的2万元借据系从郜某1处为岳晓东借款后，岳晓东为其出具的，岳晓东将郜某1借款偿还后，并将王洪刚出具的借据抽回，该债权债务关系已经不存在，原告应将借据返还给被告，现原告仅凭被告出具的借据索要借款，结合本案双方当事人提供的其它证据及本院调查的事实，原告诉请被告按借据偿还借款证据不充分，对其主张本院依法不予支持。综上所述，原告诉请不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，故判决：驳回原告王洪刚的诉讼请求。案件受理费150元，由王洪刚负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，不再复述。
本院认为，上诉人王洪刚依据被上诉人岳晓东出具的借据，主张2015年1月27日岳晓东向其借款2万元，月利率15‰，要求偿还欠款及利息。岳晓东抗辩该借据系通过王洪刚向郜某1借款时给王洪刚出具的，已偿还完毕。证人郜某1、郜某2证实岳晓东通过王洪刚向郜某1借款2万元（月利率15‰）并已还款的事实。庭审中，王洪刚又主张该笔借款系借其外甥女解静波的，但解静波出庭证实借款时间为2015年腊月初，与借据的时间不符，也与王洪刚陈述不符。另从本案查明的事实来看，岳晓东曾索要过王洪刚持有的借条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人主张案涉借据系借其外甥女解静波的款项，证据不充分。因此，上诉人依据该借据向被上诉人索要借款的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李佳锐
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初15号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1984年12月13日，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2010年11月11日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，2013年1月22日减刑释放。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年8月1日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，1、2016年8月1日凌晨，被告人冯某某伙同魏治东（在逃）、王改海（另案起诉）三人打车来到子长县瓦窑堡镇张家峁子村被害人闫某某家，冯某某和王改海负责照人，魏治东钻进该户人家中窃取一部三星SM－G7508Q手机和一部三星大器C9098手机、现金4000元后三人逃离现场，经鉴定，被盗手机的价格共计5040元；2、后三人又来到同一排不远处的被害人常某家门前，冯某某负责照人，王改海和魏治东进入窃取财物，但因被害人家无贵重财物，未窃取财物；3、之后三人又来到张家峁子村被害人张某家门前，冯某某和王改海负责照人，魏治东进入窑内窃取财物，最后翻得VIVO手机一部，后三人逃离了现场，因型号不清手机未进行鉴定；4、2016年6月的一天凌晨，被告人冯某某伙同王改海步行来到子长县瓦窑堡镇陈家洼村泡泡沟内被害人张某某家，王改海负责照人，冯某某从窗户翻进该住户家内，在皮包内偷得现金1500元后将皮包扔在了该住户家门外地上逃离现场；5、2017年4月的一天凌晨，被告人冯某某伙同王改海、“周云”（在逃）来到子长县瓦窑堡镇冯家屯村老虎沟被害人薛某某家，冯某某和王改海负责照人，“周云”翻进住户家内，窃取一部旧手机，之后三人逃离现场，手机因型号不清未做鉴定；6、2016年7月的一天凌晨，被告人冯某某伙同王改海来到陈家洼村中石油加油站巷内被害人张某甲家门前，王改海负责照人，冯某某利用烤肉签子将该住户家门撬开，窃取一部朵唯T20手机和一部联想K10手机、现金100元后逃离现场，经鉴定，被盗手机的价格共计5710元；7、之后冯某某和王改海又来到隔壁的被害人郭某家，王改海负责照人，冯某某利用烤肉签子将该住户家门撬开，窃取三星1150手机和三星J3110手机各一部，经鉴定，被盗手机的价格共计590元；8、2017年7月的一天，被告人冯某某伙同王改海、魏治东三人来到子长县瓦窑堡镇稍木则沟村大槐树巷内被害人高某某家，王改海负责照人，冯某某和魏治东撬开该住户家门钻进室内，盗窃得OPPO手机、VIVO手机各一部，经鉴定，被盗手机的价格共计4769元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某、张某某、常某、张某、郭某、高某某、张某甲、薛某某的陈述、被告人冯某某的供述和户籍信息、同案王改海的供述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书及释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方法多次入户盗窃他人财物，价值共计21709元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人冯某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月30日起至2019年4月29日止），并处罚金15000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00067号
原告：富县张家湾镇杨家湾行政村寨子湾组。
地址：富县张家湾镇杨家湾行政村寨子湾组
负责人：刘某某，系寨子湾组村民组长。
被告：崔志福，男。
被告：金学中，男。
本院在审理原告富县张家湾镇杨家湾行政村寨子湾组与被告崔志福、金学中买卖合同纠纷一案中，原告富县张家湾镇杨家湾行政村寨子湾组与被告崔志福、金学中庭外达成和解协议，被告同意给付拖欠的砂石款，且双方已履行完毕。原告刘某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富县张家湾镇杨家湾行政村寨子湾组撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告富县张家湾镇杨家湾行政村寨子湾组负担。
审判员 乔喜林
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 峰
黑龙江省友谊县人民法院
执行�定书
（2017）黑0522执296号
申请执行人：潘继芹，女，43岁。
被执行人：杨晓刚，男，45岁。
本院在执行潘继芹申请执行杨晓刚买卖合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年2月3日作出的（2017）黑0522民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘继芹于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人杨晓刚自动履行法定给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，裁定如下：
申请执行人潘继芹与被执行人杨晓刚买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）黑0522民初3号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张仁海
审判员 张兆宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 勇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1505号
原告刘家麟，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。
原告李淑然，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。
上述两原告委托代理人周绵华，系广东润科律师事务所律师。
上述两原告委托代理人严浩桓。
被告广州天河中南房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区天河路518号31822房。
法定代表人罗嘉群。
本院在审理原告刘家麟、李淑然诉被告广州天河中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘家麟、李淑然以双方已达成和解为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家麟、李淑然申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家麟、李淑然撤回起诉。
本案受理费90元减半收取45元，由原告刘家麟、李淑然负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 吕明亮
人民陪审员 邱建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9120号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告庄锦欢，男，汉族，1990年2月9日出生，住广东省普宁市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄锦欢信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人霍锐景到庭，被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计7066.58元（截止2016年7月25日，欠款本金44799.16元，利息6380.87元，分期手续费362.11元，滞纳金18524.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
事实及理由：被告庄锦欢自2013年1月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××71。截至2016年7月25日止累计欠款本息共计70066.58元未给付。原告自2015年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告庄锦欢在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告庄锦欢偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金44799.16元的5%计算，即2239.95元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告庄锦欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44799.16元、利息6380.87元、分期手续费362.11元、滞纳金2239.95元（上述利息计至2016年7月25日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计776元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告庄锦欢负担676元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4656号
原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司。
法定代表人谭合灿。
被告鹤壁市三佳商贸有限公司。
法定代表人李国庆。
被告李献庆，男，汉族，1974年5月1日出生。
被告杨爱英，女，汉族，1975年10月10日出生。
被告张红雨，男，汉族，1978年8月24日出生。
被告李秀英，女，汉族，1961年7月13日出生。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司诉被告鹤壁市三佳商贸有限公司、李献庆、杨爱英、张红雨、李秀英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结五被告的银行存款1563255元或查封其相应价值的财产，并以1563255元的现金提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结五被告鹤壁市三佳商贸有限公司、李献庆、杨爱英、张红雨、李秀英的银行存款1563255元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 屈雅博
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初284号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人殷某，男，1983年1月14日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住武汉市硚口区。因涉嫌抢劫于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检未检刑诉［2017］9起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李汉君出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日13时许，被告人殷某在本市硚口区凯德广场电梯内，将被害人胡某1（男，2014年2月18日生）抱走，趁人不备盗窃其随身佩戴的黄金吊牌，黄金手镯，将胡某1送到杨家河派出所后逃离现场并销赃，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述物品价值人民币5022元。经司法鉴定，被告人殷某评定为完全刑事责任。公安机关经侦查于2016年6月3日将被告人殷某抓获归案。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人帅某、翁某、胡某2的证言、扣押决定书、发还清单、物价鉴定意见书、精神病司法鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、对案笔录，现场监控、讯问录像破案经过、抓获经过和被告人殷某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人殷某所侵犯的对象系未成年人，还具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人殷某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人殷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年四月十八日
书记员 王林
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执278号
申请人刘凤利
被执行人包玉梅
被执行人张秀艳
被执行人王立军
本院在执行刘凤利与包玉梅、张秀艳、王立军民间借纠纷一案中，因申请人撤销申请扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2243号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王立彬
二0一六年十一月十一日书记员：苏日娜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3154号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路13-10号。
法定代表人孙海燕，行长。
被执行人杨诗仁，男，1973年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行与杨诗仁借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)浦江民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告杨诗仁于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金1.7万元及利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数自2005年4月21日至2006年10月12日期间按照月利率6.975‰的标准计算的利息+以借款本金1.9万元为基数自2006年10月13日起至2009年1月3日期间按照月利率6.975‰的标准计算的利息+以借款本金1.7万元为基数自2009年1月4日起判决确定的给付之日止按照月利率6.975‰的标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费600元，合计825元，由被告杨诗仁负担。因被执行人杨诗仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨诗仁名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，另本院已依法扣划其名下银行存款16380元并拨付至申请人名下。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人杨诗仁纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3154号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额1445元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨诗仁名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人杨诗仁纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3154号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 夏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5309号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体。
被告：刘海艳，女，1976年9月13日出生，汉族，个体
原告杜志伟与被告刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杜志伟于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜志伟撤诉。
案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告负担。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 逯明龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2643号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告董兴江。
被告许菊琴。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告董兴江、许菊琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员来亚娜适用简易程序进行审理，因被告董兴江下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉德担保有限公司的委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：董兴江因购车所需由原告为其贷款提供担保服务，许菊琴承诺作为共同还款人，对董兴江的债务承担共同还款责任。董兴江向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）透支借款260000元。董兴江将案涉汽车抵押给原告，并办理了抵押登记（第一顺位抵押权人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行）。因两被告未能按期还款，截至2016年9月29日，原告向工行江南支行累计支付代偿款203666.34元。原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费6500元。诉讼请求：1.董兴江、许菊琴支付原告代偿款203666.34元；2董兴江、许菊琴支付原告垫款总额30%的违约金61099.90元；3.董兴江、许菊琴支付原告律师代理费6500元；4.原告对董兴江所有的宝马牌汽车折价或者拍卖变卖的价款次于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行优先受偿。
被告董兴江、许菊琴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汽车分期付款担保服务合同书、牡丹信用卡透支分期付款合同及签购单、共同还款承诺书、抵押合同、机动车登记证书（复印件）、保证合同、垫款确认函及还款清单、转帐凭证（复印件）、法律服务委托合同及律师费发票。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《汽车分期付款担保服务合同书》等涉案合同系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉抵押合同依法成立并生效，原告在行使追偿权产生的债权范围内，按照抵押登记顺位对抵押物享有优先受偿权。合同约定的违约金过高，原告自愿调整为垫款总额的30%计算，未超过法律规定的限额，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、董兴江、许菊琴在判决生效之日十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款203666.34元；
二、董兴江、许菊琴在判决生效之日十日内支付浙江嘉德担保有限公司违约金61099.90元；
三、董兴江、许菊琴在判决生效之日十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费6500元；
四、浙江嘉德担保有限公司对董兴江所有的宝马牌汽车折价或者拍卖变卖所得的价款次于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告董兴江、许菊琴负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董兴江、许菊琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
代理审判员 来亚娜
人民陪审员 詹新月
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2514号
申请执行人姜松成，男，1942年7月3日出生，住江山市。
被执行人柴飞龙，男，1982年12月12日出生，住江山市。
被执行人邱月圆，女，1984年2月15日出生，住江西省玉山县。
被执行人周水花，女，1962年12月22日出生，住江山市。
姜松成与柴飞龙、邱月圆、周水花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0881民初794号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜松成于2017年10月10日向本院申请执行，要求义务人柴飞龙、邱月圆、周水花归还借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人柴飞龙、邱月圆、周水花名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现可供执行的财产。因被执行人柴飞龙、邱月圆、周水花未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人姜松成，其未提出异议，也未能提供被执行人柴飞龙、邱月圆、周水花有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莱城商初字805号
原告：山东中信投资担保有限公司
法定代表人：李永生，经理。
委托代理人：尹赫，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：刘霞。
被告：何迎生。
被告：吴茂平。
被告：莱芜市煜鑫制衣有限公司。
地址：莱芜市莱城区高庄街道办事处东汶南村。
被告：王金明。
被告：张斌。
本院于2009年7月21日作出的（2009）莱城民初字第805号诉讼保全的裁定，现原告撤回对被告莱芜市煜鑫制衣有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对莱芜市煜鑫制衣有限公司所有的设备平缝机30台、无线机5台的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓 蕾
审判员 陶洪庆
陪审员 孙之海
二〇一〇年一月十九日
书记员 亓 华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1282号
原告刘松涛，男，1982年4月27日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，研究生文化，住湖南省郴州市。
原告尹林玉，女，1982年10月8日生，汉族，湖南省攸县人，研究生文化，住址同上。
共同委托代理人贺仕剑，湖南醒龙律师事务所律师。
被告郴州恒信房地产有限公司（以下简称恒信公司），住所地湖南省郴州市。
法定代表人苏伟立，该公司董事长。
委托代理人张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告刘松涛、尹林玉诉被告恒信公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松涛及其委托代理人贺仕剑，被告委托代理人张继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松涛、尹林玉诉称，原、被告于2010年12月17日签订《郴州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郴州市人民西路房，交房日期为2011年12月31日。合同第十六条还约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可以委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按被告要求缴纳购房款、房屋维修基金、契税、办理房产证等相关费用，被告却未办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、支付赔偿金42663元；二、立即办理房屋所有权证；三、承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告企业注册登记资料，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、郴州市商品房买卖合同，拟证明被告没有办理房屋产权证，被告存在违约行为。
证据四、收据，拟证明原告交纳了购房款。
证据五、个人购房担保合同及个人住房贷款凭证，拟证明原告已支付全部购房款。
证据六、通知，拟证明被告于2015年6月27日告知业主房产总证已办好，进入办理分证阶段，要求收取原告的购房合同原件、代收契税收款收据原件的事实。
被告恒信公司辩称，1、赔偿金的诉讼请求已过诉讼时效；2、违约天数计算起止时间错误；3、赔偿金过高；4、被告已于2015年6月5日办理了房屋产权证。
在举证期限内，被告恒信公司向本院提交以下证据。
证据一、交接通知单，拟证明房屋交付时间为2012年9月24日。
证据二、房屋产权证，拟证明被告于2015年6月5日为原告办理了房屋产权证。
证据三、协议书、壹万元抵扣券、免除物业费通知单，拟证明房屋交付时间及被告承担了因延期交房的违约责任。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四无异议；对证据五不予认可；对证据六认为无原告的姓名，与本案无关。原告对被告提交的证据一真实性有异议，认为没有原告的签名且原告不知情，是被告自己做的；对证据二真实性无异议，但认为系房屋总证，本案要求的是办分证，与本案无关；对证据三真实性无异议，但证明方向有异议，证明被告因延迟交房而对原告做出的补偿，与本案无关。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告所举证据一至五，被告所举证据二具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。原告所举证据六、被告所举证据三与本案无关，不予采信；被告所举证据一不具有真实性，不能作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月17日，原告刘松涛、尹林玉与被告恒信公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的位于郴州市人民西路房；2、该商品房单价为人民币每平方米3515元，总金额为474033元；3、被告应当在2011年12月31日前，将该商品房验收合格并符合约定的装饰、设备标准交付给原告使用；4、该合同第十六条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金；5、初始登记后，买受人可自行申请办理权属登记，也可以委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权。上述合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款474033元，被告于2012年10月11日将涉案的房屋交付原告使用。原告认为恒信公司延期办理房产证损害了其利益，双方多次协商均未果，故诉至法院。
在庭审中，经法庭要求原告明确第一项诉讼请求，原告明确表示第一项诉讼请求为要求被告支付延期办理房产证（分证）的赔偿金。
另查明，被告恒信公司于2015年6月5日就该房屋办理了《房屋所有权证》总证，即房屋的初始登记。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方于2010年12月17日签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，1、被告于2012年10月11日将房屋交付原告使用后，按合同约定，被告应于2013年10月11日前完成该房屋的初始登记。但被告2015年6月5日才就该房屋办理好初始登记，被告的行为已违反约定。2、原告明确其诉讼请求为要求被告办理房产证及支付延期办理房产证的赔偿金。按合同约定，原告可自行办理或委托被告办理房产证，委托被告代为办理房产证的，应在合同签订的同时进行委托授权，但原告并无证据证明其已委托授权被告代为办理房产证，故被告没有义务为原告办理房产证，原告以被告违反合同约定为由，要求被告办理房产证及支付延期办理房产证赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘松涛、尹林玉的诉讼请求。
本案受理费867元，由原告刘松涛、尹林玉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷翠琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第106号
原告刘向阳，男，1964年1月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
被告沈金志，男，1957年9月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告王亚川，男，1979年7月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告刘向阳与被告沈金志、王亚川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘向阳及其委托代理人邹大勇、被告沈金志、王亚川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳诉称，2012年5月2日，原告与被告沈金志签订铲车租用合同，约定原告所有的铲车租用给被告沈金志使用，被告沈金志在使用过程中未经原告同意，私自将铲车抵押给被告王亚川，后被告王亚川未经被告沈金志同意把铲车开走，并在原告和被告沈金志多次要求返还的情况下，将原告铲车卖与他人，造成原告铲车财产损失7万元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的铲车损失7万元。
被告沈金志辩称，诉争的铲车是我向原告租的，但是因为我欠被告王亚川的钱，所以被告王亚川将铲车拉走了，拉走时限期让我还款，但是我也没有还款，所以被告王亚川将铲车抵顶了债务。债务的具体数额记不清了，2万多元不到3万元。我也没有钱赔偿原告。
被告王亚川辩称，被告沈金志欠我28628元钱，与我达成协议，约定十日内偿还，如果到期不还将诉争铲车归我所有抵顶欠款，之后我多次催促被告沈金志还款，但被告沈金志一直未还，所以我按照约定将铲车拉走，并于2013年四五月份将铲车以28000元的价格出售给在网上联系的一个收购废旧铲车的人，具体什么名字不清楚，没有签订书面的买卖合同，只是以现金交付。。我一直在被告沈金志处干活，但是被告沈金志从未告知我铲车是租赁他人的，并且铲车无牌无证，我与本案原告没有任何关系，原告起诉我无法律依据，原告的损失不应由我赔偿。
经审理查明，2010年原告刘向阳从被告沈金志处以5万元的价格购买无牌无证铲车一辆，花费2万余元维修后租赁给被告沈金志使用。2012年5月2日，原告刘向阳与被告沈金志签订铲车租赁合同一份，约定原告将诉争铲车租赁给被告沈金志使用，被告沈金志按约定交纳租金。
2012年6月至10月，被告王亚川给被告沈金志拉石粉，被告沈金志欠被告王亚川运费28628元未付。2012年10月8日，被告沈金志给被告王亚川出具书面欠条一份，约定沈金志欠王亚川运费28628元，10天内付清，否则铲车归王亚川所有。后被告沈金志未能按期付款，被告王亚川将铲车从沈金志处拉走并将该铲车处分。现铲车下落无法查明。
以上事实，有原、被告庭审陈述、证人证言、收条、（2013）威环商初字第312号商事判决书等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告沈金志私自将原告所有的铲车抵顶债务是否属于无权处分；二、被告王亚川取得诉争铲车所有权是否构成善意取得；三、被告王亚川处分诉争铲车是否构成对原告的侵权行为。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告沈金志依据租赁合同租赁原告的铲车进行施工，仅对诉争铲车享有使用权，并不享有处分权，其在使用过程中私自将铲车抵顶给被告王亚川偿还债务，系无权处分，主观上系恶意。因被告沈金志恶意无权处分导致诉争铲车下落不明，从而无法通过鉴定确定车辆的实际价值，本院认为，被告沈金志应按照原告购买车辆的价格以及维修费用之和赔偿原告的损失。
关于第二个争议焦点，本院认为，诉争铲车无牌无证，被告沈金志作为无权处分人用该铲车抵顶债务时，作为债权人的被告王亚川无法查询车辆登记信息，因该车辆一直在被告沈金志处使用，被告王亚川有理由相信被告沈金志享有诉争铲车的处分权，且原告与被告沈金志无证据证明被告王亚川依据协议取得诉争铲车时知悉被告沈金志无权处分的事实，故被告王亚川取得诉争铲车系善意取得。因善意取得为即时取得，因此善意取得的准据点应以法律行为发生时，即受让财产时为准，至于被告王亚川事后是否知悉被告沈金志无权处分的事实，并不影响其善意取得的构成。
关于第三个争议焦点，本院认为，被告王亚川善意取得标的物，原告作为原权利人丧失标的物所有权，构成阻却违法，其即使以低于市场的价格出售车辆，也是其行使处分权的行为，因而不构成对原所有权人，即本案原告刘向阳的侵权行为。
综上，原告的车辆损失应由无权处分人，即本案被告沈金志予以赔偿，原告主张被告王亚川连带赔偿其铲车损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈金志于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘向阳铲车损失7万元。
二、驳回原告刘向阳对被告王亚川的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告沈金志承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
审 判 员 陈为良
人民陪审员 毕庶杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘彩萍
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初647号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王微，男，1997年5月13日出生于四川省安岳县。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2017年6月13日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人王微犯抢夺罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉。被告人王微到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王微于2016年7月6日晚，在本市钟楼区紫荆东路锦阳花苑站台附近，假意向被害人王XX买车，在试车过程中突然加速，公然将王XX的“鬼火二代”踏板电动车开走。后王XX等人通过该车上的GPS追踪至被告人王微住处，并通知公安机关将其当场抓获，追回被夺电动车并发还王XX。经常州市价格认定局鉴定，赃物价值人民币5150元。
案发后，被告人王微如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被害人王XX的陈述笔录，证人陈X等人的证言笔录，物证照片，扣押清单、发还物品、文件清单、消费小票等书证，辨认笔录，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王微抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，已构成抢夺罪。被告人王微到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王微对起诉指控的事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人王微于2016年7月6日晚，在本市钟楼区紫荆东路锦阳花苑站台附近，假意向被害人王XX买车，在试车过程中突然加速，公然将王XX的“鬼火二代”踏板电动车开走。后王XX等人通过该车上的GPS追踪至被告人王微住处，并通知公安机关将其当场抓获。经常州市价格认定局鉴定，赃物价值人民币5150元。
案发后，被告人王微如实供述了上述犯罪事实。被夺电动车已追回并已由公安机关发还被害人王XX。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人王XX的陈述笔录，证实其于上述时间、地点，被抢夺电动车的数量、型号等情况，与被告人王微的供述相吻合，并有物证照片、证人陈X等人的证言笔录、辨认笔录、消费小票等相印证。
（2）扣押清单、发还物品、文件清单等，证实涉案电动车已由公安机关追回并发还被害人王XX的情况。
（3）常州市价格局出具的价格认定结论书，证实被抢夺电动车的价值。
（4）常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的抓获经过，证实被告人王微到案的经过情况。
本院认为，被告人王微抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王微到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王微犯抢夺罪；如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王微犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年10月4日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟明
代理审判员 施阳阳
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 诸凌燕
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初426号
原告：杨某1，男，汉族，生于1972年10月1日，不识字，农民，住宕昌县。
委托诉讼代理人：王某，男，陇南晨源律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某2，男，汉族，生于1972年7月14日，初中文化程度，农民，住宕昌县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：崔某，男，甘肃率诚律师事务所律师，特别代理。
原告杨某1与被告杨某2欠款纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付合伙散伙清算后的欠款101633元及延期支付的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年2月原告杨某1与被告杨某2、王忠学三人合伙经营沙湾沙场，同年7月因沙场亏损导致停产，2011年4月2日进行了初步清算，被告应支付原告投资款37633元。2015年4月10日三合伙人对设备进行清算后被告应支付原告64000元，同时被告给原告出具了欠条。原告多次催要，拒不偿还原告的欠款，为了维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判处。
被告委托诉讼代理人辩称：原告所述两次清算及欠款数目属实，清算之后没有给原告付款的原因是被告给原告在信用社贷款60000元，原告只还了一年的利息，之后的本金和利息都是被告还的。现被告只还原告欠款的本金101633元和37633元的利息，利息从2011年4月2日按信用社贷款利率计算。被告在欠条上写的很清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的当事人身份证复印件、两次清算清单和欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下事实予以认定：2011年4月2日，三合伙人进行了初步清算；2015年4月10日，三合伙人对设备进行清算后被告杨某2向原告杨某1出具欠条一份，欠条内容为：”今欠到杨某1101633元壹拾零壹仟陆佰叁拾叁元。从2011年4月2日付杨某137633元按信用社利息。杨某2，2015年4月10日。
对于双方存在争议的事实，根据双方的陈述和答辩、举证、质证，本院分析认定如下：
1、对原告杨某1与被告杨某2、王忠学三人合伙经营沙湾沙场的事实、原告杨某1与被告杨某2之间欠款双方都认可。事实的认定问题，原告对此提供了被告杨某2亲笔书写的欠条1份用以证明，其主张依法成立；被告杨某2对两次清算及欠款数目均认可，故被告杨某2欠款的事实本院予以认定。
2、被告杨某2对欠款事实的抗辩意见是清算之后没有给原告付款的原因是被告给原告在信用社贷款60000元，原告只还了一年的利息，之后的本金和利息都是被告还的。欠款系双方在合伙期间的贷款纠纷的原因所欠款的事实，与本案不是同一法律关系，被告应另案起诉主张权利。
本院认为，被告杨某2对两次清算及欠款数目均认可，其向原告出具的欠条均载明欠了原告的现金，据此，对原告与被告之间产生的债权债务关系应予认定，且双方之间的欠款事实不违反法律规定，被告应当承担清偿欠款的义务；对欠款利息双方约定37633元从2011年4月2日按信用社贷款利率算,剩余64000元双方在欠条中并未约定利息，也未约定给付期限和逾期利息，故原告要求被告承担剩余64000元欠款的逾期利息，本院不予支持；故被告应偿还原告欠款101633元,其中37633元的利息从2011年4月2日按信用社贷款利率计算。原告要求被告承担诉讼费用，本案受理费应依照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。
综上所述，被告向原告所欠款101633元及其中37633元的利息承担清偿责任。本案案件受理费应按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
由被告杨某2在本判决生效后30日内一次性偿还原告杨某1欠款本金101633元，其中37633元的利息从2011年4月2日按农村信用社贷款年利率10.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨晓兰
二〇一七年七月三日
书记员 申瑞霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更374号
罪犯彭伟，男，1971年12月5日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年8月12日作出（2015）长县刑初字第00276号刑事判决，以被告人彭伟犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产4万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受，教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余354分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟在刑罚执行期间，刑罚执行期间，确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减刑七个月（刑期自2015年3月30日至2029年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1365号
原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司。
法定代表人石磊，任经理。
被告孙春光。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司诉被告孙春光电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙春光的起诉。
本院认为，原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国联通网络通信有限公司开封县分公司撤回对被告孙春光的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 叶素琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李亚军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第582-1号
申请执行人王作云。
被执行人夏永刚。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第13号民事判决书，于2014年7月11日立案执行王作云申请执行夏永刚买卖合同纠纷一案。执行标的：借款15000元及利息等。
执行中，本院和申请执行人均未发现夏永刚银行存款及其他可供执行财产，且夏永刚在本院作为被执行人主体的其他执行案件均未执行完毕。申请执行人于2014年8月19日，同意暂缓执行本案、终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年八月十九日
书记员 彭 云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5194号
申请执行人：陈建华，男，1964年5月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：刘刚，男，1973年10月20日生，汉族，住镇江市。
陈建华与刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0582民初2911号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘刚应于本判决生效后10日内向陈建华支付赔款28151.9元。案件受理费400元由刘刚负担，该费陈建华已预交，本院不再退还，由刘刚在履行判决时直接给付陈建华。因刘刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建华向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案受理，立案标的28551.9元。
本案在执行过程中，查明以下事实：查封了被执行人刘刚名下苏Ｅ×××××的车辆，但未实际控制，无法处置。目前被执行人刘刚名下无存款、房产等可供执行的其他财产。另，未查获被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘刚的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人陈建华也未提供被执行人刘刚有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年四月十七日
书记员 钱 利
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初9号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙焕雨，男，1989年9月2日出生于河北省平泉县，满族，小学文化，天津市滨海新区108匠烧烤主题餐厅厨师，在津无固定住所，户籍地河北省承德市平泉县。2009年6月因盗窃被行政拘留十四日；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。2017年5月25日刑满释放。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人孙焕雨犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉。被告人孙焕雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年9月8日0时许，被告人孙焕雨采用徒手破坏店门玻璃的方式进入本市和平区贵阳路39号吉利花园底商外贸服装店内，窃取被害人贾某放置于收银台抽屉内的现金人民币120元，后逃离现场。同日2时许，被告人孙焕雨采用上述同样方式，窃取本市和平区君隆广场被害人刘某经营的川西火盆烧烤店内的收银钱箱一个，后在本市和平区山西路与西安道交口附近将钱箱内的现金1200元盗走。同日3时许，被告人孙焕雨在本市南开区三潭路与西湖道交口附近，趁被害人黄某停放于路边的车辆未锁之机潜入该车内，窃取车内后座上及车辆后备箱内放置的中华牌软壳香烟一条、555牌香烟四条、ESSE牌香烟二条、芒果牌香烟一条，后逃离现场。经鉴定，被告人孙焕雨作案过程中损坏的钢化玻璃共计价值1986元，被盗店铺收银机接线拭子上检出的人体细胞DNA分型为孙焕雨的可能性大于99.99%。现公安机关追缴的部分被盗香烟、被告人孙焕雨使用赃款购买的金立牌手机一部及作案工具手提袋等物品已被依法扣押，其余赃款、赃物已被被告人孙焕雨挥霍。
经群众及被害人报警，公安机关于2017年9月14日将被告人孙焕雨抓获。
公诉机关认为，被告人孙焕雨以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，被告人孙焕雨系累犯，建议对孙焕雨判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙焕雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、刘某、黄某的陈述及证人李某2、胡某、于某的证言，有天津市和平区价格认证中心价格认定结论书，有法庭科学DNA鉴定书，有案件来源、抓获经过、接警单、户籍证明材料、刑事判决书、情况说明、扣押清单，还有检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场图、照片、视频资料和被告人孙焕雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙焕雨以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙焕雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，依法应从重处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人孙焕雨到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙焕雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙焕雨的刑期自2017年9月14日起至2018年9月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人孙焕雨退赔被害人贾某120元，退赔被害人刘某1200元（赃款购买金立牌手机一部，变现后价款可用于折抵上述款项）；
三、扣押赃物香烟（2整条及16盒555、2条ESSE、3盒芒果）发还被害人黄某；
四、扣押作案工具手提袋1个，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 扬
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔明程
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00002号
原告郭某，女，现住河北省秦皇岛市山海关区。
身份证号：XXX。
被告吕某，男，现住辽宁省绥中县西甸子镇。
身份证号：XXX。
原告郭某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员肖尧适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤未�庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某诉称，原、被告为夫妻关系，2011年7月25日依法登记结婚，2012年3月14日生育长子吕小某，婚后无其他财产。由于双方通过网络恋爱，彼此并不了解且性格差异较大，被告经常对原告家庭暴力，导致感情破裂，故依法起诉离婚，婚生子由法院依法判决抚养权，由另一方支付抚养费。
被告吕某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年7月25日于绥中县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2012年3月14日生育一子吕小某，双方婚后无共同财产。现原告以被告对其实施家庭暴力致双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、婚生子吕小某抚养问题依法判决。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录、被告调查笔录，有原告提交的婚姻登记查档证明1份、照片6张等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较深，虽因家庭琐事产生矛盾，但若能在今后的生活中彼此间多加理解、相互包容，仍有和好可能。对于原告提出的被告对其有家庭暴力行为的主张，该行为系双方日常吵架、偶尔打闹的轻微暴力行为，且并未造成严重后果，不符合法定离婚条件中“家庭暴力”的内涵，原告以此为由要求与被告离婚不符合法律规定的离婚条件。另外，原、被告婚生子吕小某年龄尚小，维系家庭的完整有利于其健康成长，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 肖尧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4039-2号
原告周中元，男，1976年10月12日出生，拉祜族，住长沙市岳麓区。
被告文雅宣，女，1974年7月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告周中元诉被告文雅宣民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，于2016年6月28日作出（2016）湘0104民初4039号关于财产保全的民事裁定书，现该案双方当事人已经达成调解协议，原告向本院申请解除对被告文雅宣被保全财产及担保人财产的保全措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除周中元名下位于长沙市岳麓区麓景路628号第一期6栋202号房（合同编号：XX140277202）交易手续的冻结；
二、解除对被告文雅宣名下位于长沙市芙蓉区人民东路111号东郡小区8号栋1106房（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）交易手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭松林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方 乐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6961号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号城市名人广场39楼。
负责人：全先刚，总经理。
委托代理人：丁陶（特别授权），公司职员。
被告：苏来平，男，1969年12月14日生，汉族，住如皋市，现于江苏宜兴监狱服刑。
本院受理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦江苏分公司”）与被告苏来平追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告安邦江苏分公司的特别授权委托代理人丁陶，被告苏来平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还保险赔偿款人民币12万元；2、请求法院判令被告赔偿自2017年5月15日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告苏来平驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径南通市永怡路江海佳苑附近路段，由西向东行驶时，所驾车碰撞同方向在机动车道内步行的刘莉，发生道路交通事故，导致刘莉受伤，后经医院抢救无效于2016年10月2日死亡。经认定，苏来平醉酒驾驶机动车承担主要责任，刘莉承担事故次要责任。事故发生后，刘莉家属诉至江苏省南通市港闸区人民法院，要求苏来平及我司赔偿其损失，经江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2599号民事判决书确认我司在交强险内给付刘莉家属人民币12万元。上述判决我司已实际履行，现通过诉讼方式向被告苏来平追偿。本起事故中苏来平醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付的费用，有权向被告进行追偿。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提请诉讼，恳请贵院依法支持。
被告苏来平辩称，1、我问了其他人，有酒驾情况，保险公司没有来追偿，所以我也不用赔；2、港闸法院已经判决由安邦保险公司赔了，我不应该再赔了；3、我家里发生变故，××，××了，没有钱赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经组织庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院在卷备查。对本案证据及事实，本院认定如下：
2016年9月28日3:25时许，苏来平驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市永怡路江海佳苑附近路段，由西向东行驶时，所驾车辆碰撞同方向在机动车道内步行的刘莉，发生道路交通事故，导致刘莉受伤，后经医院抢救无效于2016年10月2日死亡，车辆损坏。
2016年10月17日，南通市公安局交通巡逻警察支队四大队作出通公交认字【2016】第S126号道路交通事故认定书，认为苏来平醉酒驾车行驶过程中，对路面情况观察不够，未做到确保安全通行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；刘莉在机动车道内步行，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。被告苏来平驾驶的车辆在被告安邦江苏分公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
2016年10月19日，刘锦华（刘莉父亲）、尤美云（刘莉母亲）、镇刘旖旎（刘莉女儿）以苏来平、安邦江苏分公司为被告向南通市港闸区人民法院起诉，要求被告按责赔偿其因本起事故造成的各项损失。南通市港闸区人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏0611民初2599号民事判决书，由原告安邦江苏分公司在交强险责任范围内赔偿刘锦华、尤美云、镇刘旖旎120000元，被告苏来平赔偿刘锦华、尤美云、镇刘旖旎855569.52元。2017年5月15日原告安邦江苏分公司向南通市港闸区财政局账户（法院指定账户）支付上述款项。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格或者醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，机动车承保的保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，但保险公司承担赔偿责任后，有权向侵权人进行追偿。本案中，被告苏来平所驾车辆由原告安邦江苏分公司承保交强险及商业三者险，但其醉酒驾驶机动车，因原告安邦江苏分公司已在交强险责任限额内代为支付赔偿款120000元，故现其向本起事故的侵权人行使追偿权，要求苏来平返还垫付款120000元，于法有据，应予支持。关于原告安邦江苏分公司主张利息的请求，因原告安邦江苏分公司在交强险责任范围内先行赔付受害人的义务系法律规定，其在赔偿后可依法向致害人追偿，致害人未予返还，则致害人应承担部分利息损失，故本院酌情支持自起诉之日（2017年5月27日）起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算的利息。
据此，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告苏来平于本判决生效后十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏来平负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 何 叶
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 徐向伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初6961号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号城市名人广场39楼。负责人：全先刚，总经理。委托代理人：丁陶（特别授权），公司职员。被告：苏来平，男，1969年12月14日生，汉族，住如皋市，现于江苏宜兴监狱服刑。本院受理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦江苏分公司”）与被告苏来平追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告安邦江苏分公司的特别授权委托代理人丁陶，被告苏来平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安邦江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还保险赔偿款人民币12万元；2、请求法院判令被告赔偿自2017年5月15日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告苏来平驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径南通市永怡路江海佳苑附近路段，由西向东行驶时，所驾车碰撞同方向在机动车道内步行的刘莉，发生道路交通事故，导致刘莉受伤，后经医院抢救无效于2016年10月2日死亡。经认定，苏来平醉酒驾驶机动车承担主要责任，刘莉承担事故次要责任。事故发生后，刘莉家属诉至江苏省南通市港闸区人民法院，要求苏来平及我司赔偿其损失，经江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2599号民事判决书确认我司在交强险内给付刘莉家属人民币12万元。上述判决我司已实际履行，现通过诉讼方式向被告苏来平追偿。本起事故中苏来平醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付的费用，有权向被告进行追偿。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提请诉讼，恳请贵院依法支持。被告苏来平辩称，1、我问了其他人，有酒驾情况，保险公司没有来追偿，所以我也不用赔；2、港闸法院已经判决由安邦保险公司赔了，我不应该再赔了；3、我家里发生变故，××，××了，没有钱赔偿。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经组织庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院在卷备查。对本案证据及事实，本院认定如下：2016年9月28日3:25时许，苏来平驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市永怡路江海佳苑附近路段，由西向东行驶时，所驾车辆碰撞同方向在机动车道内步行的刘莉，发生道路交通事故，导致刘莉受伤，后经医院抢救无效于2016年10月2日死亡，车辆损坏。2016年10月17日，南通市公安局交通巡逻警察支队四大队作出通公交认字【2016】第S126号道路交通事故认定书，认为苏来平醉酒驾车行驶过程中，对路面情况观察不够，未做到确保安全通行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；刘莉在机动车道内步行，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。被告苏来平驾驶的车辆在被告安邦江苏分公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。2016年10月19日，刘锦华（刘莉父亲）、尤美云（刘莉母亲）、镇刘旖旎（刘莉女儿）以苏来平、安邦江苏分公司为被告向南通市港闸区人民法院起诉，要求被告按责赔偿其因本起事故造成的各项损失。南通市港闸区人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏0611民初2599号民事判决书，由原告安邦江苏分公司在交强险责任范围内赔偿刘锦华、尤美云、镇刘旖旎120000元，被告苏来平赔偿刘锦华、尤美云、镇刘旖旎855569.52元。2017年5月15日原告安邦江苏分公司向南通市港闸区财政局账户（法院指定账户）支付上述款项。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格或者醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，机动车承保的保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，但保险公司承担赔偿责任后，有权向侵权人进行追偿。本案中，被告苏来平所驾车辆由原告安邦江苏分公司承保交强险及商业三者险，但其醉酒驾驶机动车，因原告安邦江苏分公司已在交强险责任限额内代为支付赔偿款120000元，故现其向本起事故的侵权人行使追偿权，要求苏来平返还垫付款120000元，于法有据，应予支持。关于原告安邦江苏分公司主张利息的请求，因原告安邦江苏分公司在交强险责任范围内先行赔付受害人的义务系法律规定，其在赔偿后可依法向致害人追偿，致害人未予返还，则致害人应承担部分利息损失，故本院酌情支持自起诉之日（2017年5月27日）起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算的利息。据此，依照《最高人民法院》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告苏来平于本判决生效后十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏来平负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员 何 叶二○二○一七年七月十二日书 记 员 徐向伟