广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7640号
原告：杨冠深，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：梁雄伟，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：萧美玲，女，1975年3月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，
两被告共同委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
原告杨冠深与被告梁雄伟、萧美玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠深及其委托诉讼代理人钟其安，被告梁雄伟、萧美玲的共同委托诉讼代理人莫健环、朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冠深向本院提出诉讼请求：1.被告梁雄伟向原告杨冠深偿还借款本金840万元及利息（以借款本金840万元为基数，从2015年10月16日起按月利率2%计算至清还之日止）；2.被告萧美玲对被告梁雄伟的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：从2012年12月24日起，被告梁雄伟多次向原告杨冠深借款，双方约定利息为月利率3%，截止至2015年1月14日，被告梁雄伟共向原告杨冠深借款九笔，借款本金共940万元，其中被告梁雄伟于2013年6月7日分两笔向原告杨冠深偿还借款共100万元，至此，被告梁雄伟尚欠原告杨冠深借款本金840万元。2015年7月9日，被告梁雄伟向原告杨冠深出具了两份借据，确认分别向原告杨冠深借款720万元、120万元，合计共840万元，其中720万元借款的借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，120万元借款的借款期限为2015年7月1日至2015年9月30日。两份借据载明的借款期限届满后，被告梁雄伟未按约向原告杨冠深偿还借款本金840万元。2017年3月31日，被告梁雄伟向原告杨冠深出具了确认书，确认：被告梁雄伟向原告杨冠深借款共940万元，原告杨冠深通过其工商银行账户将借款本金940万元分9笔汇入被告梁雄伟指定的银行账户，汇款明细详见确认书；截止至2017年3月31日，被告梁雄伟尚欠原告杨冠深借款本金840万元；借款利息为月利率3%，被告梁雄伟尚未支付利息（以840万元为基数，从2015年10月16日起按月利率3%计算至清还之日止）。本案债务发生在被告梁雄伟与被告萧美玲夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告萧美玲应对本案所涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告杨冠深就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告梁雄伟身份证复印件；2.中国工商银行网商银行电子回单复印件1张、借记卡账户历史明细清单8张；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张；4.借据2份；5.确认书；6.广东公安人口信息查询资料；7.结婚登记申请书；8.中国工商银行转账流水9份。
被告梁雄伟辩称：原告提供的银行转账记录与确认书上描述的情况不符，2013年9月23日的银行转账记录显示转账金额为32.9万元，确认书上为50万元，存在偏差；根据原告当庭提交的补充证据，原告未打印完整的银行转账记录，原告当庭补交的银行转账记录显示，萧家辉于2014年9月25日向原告转账186000元，于2015年1月14日向原告转账15000元；所有的借款均由他人收款，梁雄伟并不是实际的借款人，其只起牵线的作用。
被告萧美玲辩称：本案债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，该债务金额较大，不是基于双方合意而举债的；原告提供的证据资料显示所有的借款均直接向他人支付，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活及家庭生活。综上该债务应当视为梁雄伟的个人债务，被告萧美玲不需要承担连带清偿责任。
被告梁雄伟、萧美玲未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月9日，梁雄伟出具借据一份，载明：本人梁雄伟向杨冠深借款人民币7200000元，由2015年7月1日至2016年6月30日止（暂定12个月），期满归还。同日，梁雄伟又出具借据一份，载明：本人梁雄伟向杨冠深借款人民币1200000元，由2015年7月1日至2015年9月30日止（暂定3个月），期满归还。两份借据的借款人处均有梁雄伟的签名捺印。2017年3月31日，梁雄伟出具确认书确认：1.梁雄伟向杨冠深借款共940万元，杨冠深通过其工商银行账户(账号：20×××87)将借款本金940万元分9笔汇入梁雄伟指定的银行账户，汇款明细如下：2012年12月24日，借款金额为100万元，梁雄伟指定收款人为萧家辉，收款账号后四位数为9867；2013年2月25日，借款金额为100万元，梁雄伟指定收款人为萧家辉，收款账号后四位数为9867；2013年4月7日，借款金额为200万元，梁雄伟指定收款人为吴倩欢，收款账号后四位数为3822；2013年4月28日，借款金额为170万元，梁雄伟指定收款人为潘琦，收款账号后四位数为6837；2013年6月24日，借款金额为100万元，梁雄伟指定收款人为黎觅，收款账号后四位数为1925；2013年7月15日，借款金额为50万元，梁雄伟指定收款人为萧艳霞，收款账号后四位数为0395；2013年9月23日，借款金额为50万元，梁雄伟指定收款人为萧家辉，收款账号后四位数为9867；2014年9月25日，借款金额为100万元，梁雄伟指定收款人为潘琦，收款账号后四位数为6837；2015年1月14日，借款金额为70万元，梁雄伟指定收款人为潘琦，收款账号后四位数为6837；2.梁雄伟于2013年6月7日委托萧家辉分别向杨冠深转账偿还了50万元、50万元，共100万元，借款总额940万元扣除已还款100万元后，截止至2017年3月31日，梁雄伟尚欠杨冠深借款本金840万元；3.梁雄伟、杨冠深确认：借款利息为月利率3%，梁雄伟2015年10月15日前的全部利息已付清，从2015年10月16日起至还清之日以借款本金840万元为基数按月利率3%计算的利息未付。确认人处有梁雄伟的签名捺印。因追讨借款未果，杨冠深遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2012年12月24日，杨冠深向萧家辉的银行账户转入100万元；2013年2月25日，杨冠深向萧家辉的银行账户转入100万元；2013年4月7日，杨冠深向吴倩欢的银行账户转入200万元；2013年4月28日，杨冠深向潘琦的银行账户转入170万元；2013年6月24日，杨冠深向黎觅的银行账户转入100万元；2013年7月15日，杨冠深向萧艳霞的银行账户转入50万元；2013年9月23日，杨冠深向萧家辉的银行账户转入32.9万元；2014年9月25日，杨冠深向潘琦的银行账户转入100万元；2015年1月14日，杨冠深向潘琦的银行账户转入70万元；以上九笔转款合计922.9万元。
2013年6月7日，萧家辉向杨冠深的银行账户转入100万元；2014年9月25日，萧家辉向杨冠深的银行账户转入18.6万元，2015年1月14日，萧家辉向杨冠深的银行账户转入1.5万元。杨冠深称100万元转款是梁雄伟向其清偿的借款本金，18.6万元和1.5万元转款是2015年10月15日前梁雄伟所支付利息的一部分。
再查明，庭审中双方确认利息为月利率为3%，梁雄伟已偿还了借款本金100万元及按月利率3%计至2015年10月15日的利息；确认杨冠深实际向梁雄伟指定的账户合计转入922.9万元，扣减的17.1万元是之前借款的还款。
又查明，梁雄伟与萧美玲于1999年9月29日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁雄伟向杨冠深借款940万元的事实，杨冠深提交了借据、确认书、银行转账凭证等予以佐证，本院予以采信。梁雄伟辩称其不是实际债务人只是起牵线的作用，由于梁雄伟作为借款人在借据上签名确认，2017年3月31日也出具确认书确认杨冠深向其指定的收款人转账实为其本人的借款，故本院对其辩解不予采信。双方确认梁雄伟已偿还了借款本金100万元及按月利率3%计至2015年10月15日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，梁雄伟已支付的利息未超过法律规定及双方约定，本院予以确认。2015年10月15日之后，梁雄伟未向杨冠深清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任，故本院对杨冠深主张梁雄伟向其清偿借款本金840万元及自2015年10月16日起的利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利息为月利率3%，杨冠深现主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于萧美玲的连带责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，梁雄伟向杨冠深借款的事实，发生于梁雄伟与萧美玲夫妻关系存续期间，萧美玲辩称本案借款并非基于其夫妻双方合意，由于其对此未提供证据予以证明，亦未能举证证明其夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，萧美玲应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雄伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨冠深清偿借款840万元及利息（以840万元为基数，自2015年10月16日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；
二、被告萧美玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，减半收取35300元，诉讼保全费3020元，合计共38320元（原告杨冠深已预交），由被告梁雄伟、萧美玲负担（被告梁雄伟、萧美玲于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄小滨
王毅