安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1200号
上诉人（原审被告）：周继康，男，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉贵，女，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人周继康因与被上诉人高玉贵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周继康上诉请求：撤销一审判决，驳回高玉贵的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由高玉贵承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均不正确。一审法院认定案涉房产为本人与王金莲夫妻共同财产不正确，该房产系本人家庭（本人、王金莲、周扬）与姐姐周继良四人共同共有财产，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，没有查清本案事实。本人无权处分案涉房产，高玉贵不符合善意取得的构成要件，无权要求本人协助履行案涉房产的过户。本人与高玉贵签订《售房协议》时，高玉贵明知该房产系本人大家庭拆迁安置房且尚未办理房产证，高玉贵未经共有人同意，未尽审慎义务，有重大过错，应承担不利后果。案涉合同第六条约定，本人可以附解除条件不履行合同并自愿承担违约责任，高玉贵并没有明显重大损失，且更符合公平原则及情势变更原则。
高玉贵辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原审判决。1、案涉协议是双方协商形成的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2、协议的卖方一栏中有周继康及王金莲的签字，周继康的儿子、父母作为证明人，在卖方的位置上也有签名，进一步证实周继康出卖房屋时，家庭中其他成员均知晓。周继康辩称出卖的系家庭共有财产，与事实不符。事实上是周继康见房价上涨，恶意违约。作为违约方，周继康不享有合同的解除权。3、本人在周继康交付房屋后，已经实际居住六年。在这六年时间里，周继康从未主张过任何权利，而在本人要求过户时以无权处分抗辩，进一步说明周继康系恶意违约。4、该房屋并非周继康家庭共同财产。不动产登记以不动产登记簿为依据，周继康提供的望湖街道王卫社区的证明不具有法律效力，也与事实不符。5、周继康与王金莲于2010年12月24日办理离婚登记并签订离婚协议书，协议书载明双方无共同债权债务。而涉案房屋登记在周继康一人名下，共有情况显示为单独所有。本案中王金莲不需要协助过户，因此王金莲没有必要成为共同被告。本案应当由周继康一人履行房屋过户义务。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
高玉贵向一审法院起诉请求：1、依法判决周继康协助高玉贵办理合肥市东流路望湖北苑小区3幢401号房屋过户登记手续（房屋合同价格32万元）；2、依法判决周继康承担本案的诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：2010年1月30日，高玉贵作为买方与周继康、王金莲（周继康前妻）作为卖方签订协议一份，约定高玉贵购买周继康、王金莲夫妻共有房屋一套（合肥市东流路望湖北苑小区3幢401室，面积约为90㎡），其中条款：二、房屋面积低于90㎡或者高于90㎡均由买方享有和承担，房屋价款32万元；四、买方先一次性支付31万元，剩余1万元房款需等卖方免费协助买方办理完（房屋产权证书、水表过户、电表过户、煤气过户、有线过户、物业更名和卖方户口迁出）等一切手续后支付；五、卖方有义务为买方办理房屋产权证书，由此产生的费用5000元以内由买方承担，5000元以上的部分由买卖双方对半承担；如果卖方不为买方办理房屋产权证书，买方有权解除协议，卖方应返还买方购房款并向买方承担全部购房款30%的违约金，另承担买方由此遭受的损失（按此房的买房年度与卖方违约时的年度的市场差额）；六、卖方解除本协议的，应双倍给付买方购房款；买方解除本协议，无权要求卖方返还已付购房款。在协议上的卖方处签名的人为：周继康、王金莲以及周继康的儿子周杨、父亲周启明、母亲葛宜珍。之后，高玉贵交付了购房款31万元，并入住该房屋至今。2016年，周继康取得上述房屋的产权登记证，主要信息为：皖（2016）合不动产权第0080836号、包河区东流路（南二环路）189号望湖北苑3幢2-401室、国有土地使用权/房屋所有权、权利性质为划拨、建筑面积为93.28㎡。高玉贵要求周继康办理产权过户手续未果，高玉贵将周继康、王金莲诉至法院。之后高玉贵陈述因周继康与王金莲已于2010年12月24日办理离婚登记，且涉案房屋产权证书登记在被周继康一人名下，应当由周继康履行协助房屋过户登记义务，高玉贵申请撤回了对王金莲的起诉。
另周继康在庭审中陈述：与前妻王金莲及儿子一共安置130㎡，其姐姐给了30㎡。之后分得两套房屋（70㎡和90㎡），周继康父母分的房屋与本案无关。
本案争议的焦点：本案双方签订的协议是否有效？周继康是否享有合同的解除权？
一审法院认为，高玉贵与周继康及王金莲签订的协议是经双方当事人协商形成的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。高玉贵依约交付了购房款31万元，周继康在取得房屋产权证后应及时协助高玉贵办理产权过户手续。从周继康取得涉案房屋的方式及现有产权登记信息反映周继康对于出卖的房屋具有所有权，涉案房屋原系周继康与王金莲的夫妻共有财产，周继康及王金莲均参与协议的签订过程，周继康属于有权处分。在协议的卖方中有周继康及王金莲的签字，周继康的儿子、父母作为证明人在卖方的位置上签名，进一步证实周继康出卖房屋时，家庭中其他人员均知晓。周继康辩称本案出卖的系家庭共有财产，未经其他权利人同意，周继康属于处分权欠缺，该协议无效，该观点因与事实不符，该院不予采信。
法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，周继康取得房屋产权证后履行合同的条件已经具备，双方均应依据诚实信用的原则如期履行。诉讼中，周继康要求按照该协议的第六条解除该协议承担违约责任，此要求与当初双方签订合同的目的不符，也有违诚信原则，故作为违约方，周继康并不享有合同的解除权，周继康要求解除合同承担违约责任，该院不予支持，高玉贵要求履行合同，该院予以支持，相关的费用依高玉贵、周继康签订的协议进行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：周继康应于判决生效之日起三十日内协助高玉贵办理合肥市包河区东流路（南二环路）189号望湖北苑3幢2-401室[皖（2016）合不动产权第0080836号]房屋的产权过户手续。案件受理费6100元、诉讼保全费2120元，合计8220元，由周继康负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，高玉贵与周继康、王金莲签订的《协议》合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，高玉贵按约支付了31万元房款，周继康、王金莲也已交付案涉房产，高玉贵实际居住多年。目前，周继康已取得案涉房产产权证书，具备办理产权变更登记的条件，高玉贵起诉要求办理产权变更登记，具有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。周继康上诉认为案涉房产系其家庭及其姐姐共有财产，其属无权处分，高玉贵未尽审查义务，周继康可以依据协议约定解除协议。对此，本院认为，周继康并未举证证实案涉房产系其家庭及其姐姐的共有财产，且该房产的产权证书载明的权利人为周继康且为其单独所有。双方当事人签订的《协议》中，周继康的儿子周扬及其父母均签字确认，进一步说明其家庭成员对于向高玉贵出售该房产是明知且认可的，故周继康的该节上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，周继康的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由周继康负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年五月十五日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。