贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第195号
原公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭太丰，男，1981年8月10日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业。2010年10月因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月23日刑满释放。2013年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人刘某，男，1990年10月15日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市乌当区人民法院审理贵阳市乌当区人民检察院起诉指控被告人郭太丰、刘某犯盗窃罪一案，于2014年3月28日作出（2014）乌刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某服判，原审被告人郭太丰不服，提出上诉。本院于2014年5月5日立案受理，并于2014年6月24日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员朱青云出庭履行职务，上诉人郭太丰及原审被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月6日至8月22日，被告人郭太丰伙同被告人刘某及“小贵军”（另案处理）窜至贵阳市乌当区、白云区、花溪区，采用技术性工具开锁的方法分别入室盗窃他人财物，共同盗窃所获赃物变卖后赃款予以均分。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月6日，被告人郭太丰、刘某窜至贵阳市白云区，盗窃被害人邓某某家黄金项链一条（价值人民币900元）、黄金戒指一枚（价值人民币360元）、赖茅酒四瓶（价值人民币1192元）。
2、2013年2月3日，被告人郭太丰窜至贵阳市白云区，盗窃被害人石某某家人民币4000元。
3、2013年4月28日，被告人郭太丰、刘某窜至贵阳市乌当区，盗窃被害人张某某家人民币2200元及华硕笔记本电脑一台（价值人民币1505元）。
4、2013年6月25日，被告人郭太丰、刘某窜至贵阳市花溪区学士路，盗窃被害人王某家人民币3700元。
5、2013年8月8日，被告人郭太丰、刘某窜至贵阳市白云区龚北路，盗窃被害人朱某某家贵烟一条（价值人民币250元）。
6、2013年8月16日，被告人郭太丰窜至贵阳市白云区龚西路，盗窃被害人杨某某家三星台式电脑一台（价值人民币2815元）。
7、2013年8月17日，被告人郭太丰伙同“小贵军”窜至贵阳市乌当区新添大道，盗窃被害人朱某星家人民币1000元及台式组装电脑一台（价值人民币2500元）。
8、2013年8月17日，被告人郭太丰伙同“小贵军”窜至贵阳市乌当区新添寨，盗窃被害人尤某某家手机三部（价值人民币765元）。
9、2013年8月22日，被告人郭太丰窜至贵阳市白云区杨柳街，盗窃被害人王X家人民币50元及康佳电视机一台（价值人民币2386元）。
综上，被告人郭太丰参与盗窃九次，盗窃财物价值人民币23573元，被告人刘某参与盗窃四次，共计盗窃财物价值人民币10107元。
案发后，公安机关缴获并扣押被告人郭太丰作案工具金属块一块、金属片四片、平口起一把、金属掏耳勺一支、大运DY125-5摩托车一辆及华为手机、酷派手机各一部。
另查明，被告人郭太丰于2010年12月13日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑八个月，执行羁押自2010年10月24日起至2011年6月23日止。
原判根据被告人郭太丰、刘某的供述、户籍证明、指认犯罪现场笔录及照片，被告人郭太丰的前科材料，被害人尤某某等人的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书等证据，认为被告人郭太丰、刘某以非法占有为目的，采用技术性工具开锁的方法，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，对被告人郭太丰应处以三年以上十年以下有期徒刑。且被告人郭太丰系累犯，依法应从重处罚。在共同实施的盗窃犯罪中，二被告人共同预谋，相互配合，所起作用相当，所得赃款予以均分，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人郭太丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、扣押被告人郭太丰作案工具金属块一块、金属片四片、平口起一把、金属掏耳勺一支，予以没收销毁；大运DY125-5摩托车一辆及华为手机、酷派手机各一部，予以没收上缴国库；四、继续追缴被告人郭太丰、刘某盗窃所得，予以发还被害人。
宣判后，原审被告人郭太丰不服，以“其并未实施原判认定第2、6、9桩盗窃犯罪，是因为在侦查机关遭到侦查人员刑讯逼供，故才作出相关不实供述”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人郭太丰及原审被告人刘某于2013年1月至8月，多次单独或结伙入户盗窃公民数额较大的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人郭太丰及原审被告人刘某均未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
在二审庭审过程中，出庭履行职务的代理检察员认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，并且提交了以下新证据：
1、上诉人郭太丰的入所体检表，证实：郭太丰在进入贵阳市第二看守所时全身无新鲜伤痕，且符合收押体质；
2、上诉人郭太丰新入所谈话记录，证实：郭太丰在进入看守所与收押民警谈话时，并未向民警提出其在侦查机关被刑讯逼供。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应当采纳为定案的证据。
关于上诉人郭太丰所提“其并未实施原判认定第2、6、9桩盗窃犯罪，是因为在侦查机关遭到侦查人员刑讯逼供，故才作出相关不实供述”的上诉理由，经查：第一，上诉人郭太丰称自己在侦查机关遭受刑讯逼供，但提不出任何线索或者证据。同时，检察员提交的二份新证据，证实上诉人郭太丰在被侦查人员送至看守所时身上并无新鲜伤痕，且身体情况适合羁押，在与看守所民警谈话时也未提出其在侦查机关被刑讯逼供。并且，上诉人郭太丰在一审庭审中亦表示认罪，并未提出被刑讯逼供的辩解，其在二审过程中翻供，又无合理的理由，故其相关上诉理由不能成立；第二，原判认定的第2、6、9桩犯罪事实，有被告人郭太丰的供述及指认犯罪现场笔录、照片，被害人陈述等证据证实，其中郭太丰的供述与被害人陈述在盗窃的时间、地点、被盗物品等细节上均能吻合，且指认犯罪现场照片、笔录亦证实，上诉人郭太丰带领侦查人员找到了相关作案现场，并予以指认。故根据现有证据应当认定上诉人郭太丰实施了上述三桩犯罪。综上所述，上诉人郭太丰所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭太丰及原审被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。上诉人郭太丰入户盗窃达到数额巨大的百分之五十，可以认定为具有“其他严重情节”，对其应处以三年以上十年以下有期徒刑，且其系累犯，依法应从重处罚。此外，上诉人郭太丰及原审被告人刘某在二人共同实施的犯罪中，所起作用相当，故不宜区分主从犯。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭太丰所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月二日
书 记 员 汪 璐