江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初247号
原告：王金成，男，1954年8月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：万翠兰，女，1958年12月19日生，汉族，住址同上，系王金成妻子。
原告：万翠兰，女，1958年12月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈广金，男，1963年12月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：吴兆军，男，1964年3月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈广强，男，1957年8月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐志兰，女，1959年1月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈广龙，男，1946年2月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈正林，男，1966年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈正忠，男，1968年9月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王金成、万翠兰诉被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰、陈广龙、陈正林、陈正忠排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王金成、万翠兰到庭参加诉讼，被告陈广金、吴兆军、徐志兰、陈广龙、陈正忠到庭参加诉讼，被告陈广强、陈正林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金成、万翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰停止侵权，返还汪塘南0.9亩土地，并赔偿2016年损失2790元；2.判令陈广龙、陈正忠、陈正林赔偿2015年损失2214元。事实和理由：位于汪塘南0.9亩土地是1981年分田到户时村里分给原告的零星地。1984年被村里违法收回。2008年镇北村村委会又将这块地返还原告，并通过淮阴区人民法院、淮安市中级人民法院两级人民法院判决，土地经营权归原告所有。2009年6月13日，经法院强制执行，将该土地交给原告耕种，后原告将土地承包给邻居陈某甲耕种。2013年经陈某甲介绍，原告将该土地调换给郭某某家建房，因政策不允许，2014年秋天起郭某某便在该地块上耕种，2015年6月份，因被告陈广龙、陈正忠、陈正林在诉争土地田头拉网、打桩，阻止原告收麦子，致使涉案土地上的麦子烂在地里。2015年原告起诉陈广龙等人排除妨碍案件在二审过程中，被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰认可在该地块上耕种。被告的行为致使原告不能耕种土地，按照小麦亩产800斤，每斤0.8元，水稻亩产1300斤，每斤1.4元计算，被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰赔偿2016年损失2790元；被告陈广龙、陈正林、陈正忠赔偿2015年损失2214元。
被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰共同辩称：1.万翠兰作为本案原告主体不适格。1989年，原告王金成、万翠兰一家将户口从淮阴区五里镇路东村一组（现镇北村六组）迁出，转为农转非，自动将土地撂荒，不再耕种，也不承担三粮五钱。2005年，国家对农民种地进行补贴，原告王金成将户口迁回五里镇镇北村六组，是该村民组织成员。万翠兰现户籍在清浦区新民西路299-1号，不是镇北村六组村民。根据法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。因万翠兰不是镇北村六组村民，所以无权作为本案原告提起诉讼。2.原告根本没有合法取得诉争土地承包经营权。2008年6月，原告以其他分到土地农户侵犯土地承包经营权为由陆续向法院提起诉讼，要求返还土地，并向法院提供2008年元月20日淮阴区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》为主要证据。2014年11月，原告起诉镇北村委会，再次向法院提供《农村土地承包经营权证》作为证据。后经比对，原告提供的《农村土地承包经营权证》上村委会印章系假章，也就是原告根本没有合法取得诉争土地的承包经营权。3.被告耕种该土地是生产队的集体土地，由生产队按照每户一步的宽度发包给被告的，被告没有侵犯原告的土地承包经营权，且涉案土地不能种植水稻。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈广龙、陈正林、陈正忠共同辩称：1.万翠兰作为本案原告主体不适格。原告所持有的诉争土地的承包合同以及承包经营权证书系伪造的，原告没有取得诉争土地的承包经营权。2.被告没有在他人承包地上耕种，也没有阻止他人耕种土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月30日，原告王金成、万翠兰以吴兆军、吴某甲侵犯土地使用权为由，诉至本院。本院于2009年1月19日作出（2008）淮民一初字第1690号民事判决书。后吴兆军、吴某甲不服判决，提起上诉。淮安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决。生效民事判决查明：2008年元月20日，淮阴区五里镇镇北村村民委员会与原告王金成签订了农村土地家庭承包合同。同日，原告领取了农村土地承包经营权证。农村土地家庭承包合同上载明的承包地面积为3.7亩。农村土地承包经营权证上的土地面积为3亩，分别为汪塘南0.9亩；大洼地0.7亩；大洼地1.4亩。土地承包经营权共有人为王金成、万翠兰、张某。原告王金成户农村土地承包到户登记簿载明的地块名称、土地面积与上述土地承包经营权证载明内容一致。生效判决认为两原告已取得争议土地的承包经营权，判令吴兆军、吴某甲返还土地。
另查明：在本次诉讼中，两原告向本院提供的农村土地经营权证书上后添加部分加盖了两枚印章，其中一枚公章为“淮阴区五里镇北村村民委员会”与镇北村委会印章不一致。两原告称农村土地经营权证原件现已丢失。
又查明：2015年11月27日，两原告向本院提起诉讼，要求被告陈广龙、陈正林、陈正忠停止对涉案0.9亩土地的侵害，并赔偿三季损失，因两原告没有相关证据证明其主张，诉讼请求被驳回，两原告不服，提起上诉后，二审判决驳回上诉，维持原判。该案中查明，2015年原告诉争土地上种植的麦子没有收割，烂在地里了。后该块土地没有种植夏季植物。2015年秋，诉争土地被他人种上麦子。被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰认可现在耕种了部分本案诉争土地。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供（2008）淮民一初字第1690号民事判决书、（2009）淮中民一终字第0389号民事判决书、农村土地家庭承包合同书（复印件）、农村土地承包到户登记簿（复印件）、农村土地经营权证书（复印件），被告提供的五里派出所证明、五里镇政府、镇北村委会证明以及（2015）淮徐民初字第00339号、（2016）苏08民终1779号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：根据物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据原告提供的生效民事判决以及农村土地家庭承包合同书、农村土地承包到户登记簿等证据，可以证明诉争的汪塘南0.9亩土地承包经营权人应为两原告，两原告对诉争的汪塘南0.9亩土地享有占有、使用、收益的权利，他人不得占有、妨害、侵害两原告的土地承包经营权。两原告提供的农村土地经营权证复印件上虽加盖了与镇北村委会不一致的公章，但根根物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。两原告现虽未能提供农村土地经营权证原件以及其提供的农村土地经营权证复印件有瑕疵，但并不能据此否认两原告已取得的诉争土地的承包经营权。被告辩称两原告未取得诉争土地承包经营权，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰辩称耕种涉案部分土地是由生产队发包，由于农村土地承包经营权的发包方为村委会，生产队无权发包承包地，且无承包合同等相关手续，故被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰耕种涉案的部分土地的行为，侵犯了原告的承包经营权，原告要求四被告停止侵权、返还土地的主张，应予支持。对于原告诉请要求四被告赔偿2016年损失的主张，陈广金等四被告仅认可耕种部分土地，且陈述该土地无法种植水稻，原告亦无证据证明四被告耕种了涉案全部土地，故原告要求陈广金等四被告赔偿2016年全年损失的主张，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。原告要求陈广龙等三被告赔偿2015年损失的主张，已经在2015年11月27日提起的诉讼，并被依法驳回诉讼请求，而原告在本案中陈述2015年该地块由郭某某耕种，现两原告并无新证据证明陈广龙等三被告侵权事实的存在，且三被告不予认可，故两原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰在本判决生效后十日内，停止在汪塘南0.9亩土地上耕种，并将其耕种部分的土地返还原告王金成、万翠兰；
二、驳回原告王金成、万翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金成、万翠兰负担10元，陈广金、吴兆军、陈广强、徐志兰共同承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴振宇
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 何兆宏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴翔宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
……