四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第91号
原告余国勇，男，1964年8月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人乐天康，四川青衣律师事务所律师。
被告四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人杨军，该公司总经理。
被告罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
二被告委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告余国勇诉被告四川省芦山县房地产综合开发公司、被告罗再华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜天保独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年4月10日作出（2015）芦山民初字第91号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。2015年4月21日，本案依法由审判员杨烨担任审判长与代理审判员姜天保、人民陪审员何培涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余国勇委托代理人乐天康、二被告委托代理人吴登靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余国勇诉称：2012年9月2日，被告罗再华以修建向阳小区缺乏建设资金为由，向原告借款60万元用于向阳小区工程建设并出具借条，约定借款期限为半年。被告罗再华收到该借款后，向原告出具78万元借条一张，该借条中将本金与利息相加，约定借款期限为半年，并加盖四川省芦山县房地产综合开发公司向阳小区工程项目部印章，罗再华签名捺印。到期后，被告分文未还。此借款用于向阳小区工程建设，属于被告四川省芦山县房地产综合开发公司法人行为，罗再华在向阳小区工程开发项目中有个人财产，应该承担连带偿还、支付借款本息的责任。请求：一、要求法院判决二被告连带偿还借款本金600000元，并按银行同类贷款利率4倍支付占用资金利息；二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告余国勇身份情况；2.2012年9月2日借条一张，证明借款事实借款已交付；3.被告四川省芦山县房地产综合开发公司登记信息，证明被告公司身份情况；4.信用社取款、存款凭证，证明原告交付被告借款的事实。
二被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、3无异议。对证据2有异议，借条确系罗再华出具，但没有收到78万元的借款本金，只收到60万元借款本金。证据4只能证明原告转款给了罗再华，但公司没有收到该笔借款，公司也不知情。
被告四川省芦山县房地产综合开发公司、被告罗再华辩称：借条是罗再华出具的，向余国勇借钱也是事实，借款应当依法偿还。双方约定借款本金为78万元，但罗再华只收到60万元借款，另18万元没有收到，因此实际借款本金只有60万元。双方在2012年借款时未约定利息，被告愿意从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。请求法院在查明事实的情况下，驳回原告的诉讼请求。判决被告罗再华归还原告借款60万元，并从起诉之日起支付原告利息。被告四川省芦山县房地产综合开发公司仅承担连带清偿责任。
被告四川省芦山县房地产综合开发公司、被告罗再华未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向被告四川省芦山县房地产综合开发公司的法定代表人杨军进行询问，形成调查笔录一份，杨军陈述：芦山县向阳小区工程由被告四川省芦山县房地产综合开发公司进行开发，由被告罗再华负责管理，二被告系挂靠关系的事实。
原告与二被告对本院依职权形成的《调查笔录》质证认为二被告是挂靠关系没有异议。
本院在庭审中组织原、被告双方进行了举证、质证，现对证据评判如下：原告提交的证据1、3被告无异议，本院予以采信。证据2真实，能证明原、被告间存在借贷关系的事实，本院予以采信。证据4真实、合法，能证明原告余国勇转款60万元给罗再华的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告四川省芦山县房地产综合开发公司进行芦山县向阳小区商品房开发与销售，二被告系挂靠关系。2012年9月2日，罗再华以做工程需要周转资金为由向原告余国勇借款60万元。余国勇爱人杨某某到四川省芦山县信用合作联社芦阳信用社将60万元借款转入罗再华帐户后，罗再华向余国勇出具借条一张，该借条中，罗再华将借款本金与借款期内利息一并计入本金，借条载明：“今借到余国勇现金柒拾捌万元正（小写780000元）。此款在半年内归还。此据，借款人：罗再华，2012年9月2日”。罗再华在借条上签字捺印并加盖四川省芦山县房地产综合开发公司向阳小区工程项目部印章。借款到期后，原告催款未果，诉至本院。
本院认为：被告罗再华向原告余国勇借款用于向阳小区工程建设并出具借条，双方间形成借贷关系。该借款系双方真实意思表示，且用途合法，应受法律保护。原告余国勇已向被告罗再华支付借款，履行了出借人的义务，被告罗再华应按约定期限向原告余国勇返还借款本金并支付利息。
一、关于借款本金的确认。二被告辩称约定借款本金为78万元，罗再华实际只收到60万元，尚有18万元借款未收到，双方无利息约定。但罗再华作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容的能力，其对出具借条的这一民事行为所产生的法律后果应当有明确的认知。罗再华辩称双方约定借款本金为78万元，实际只收到60万元就出具借条给原告的意见与原告向本院所提交的证据不符。本案结合原、被告双方陈述、余国勇向本院提交的金融机构转账凭证，能够证明原告出借给被告罗再华的借款本金为60万元。
二、关于借款利息的认定。被告罗再华向原告余国勇出具的借条中的78万元包含60万元本金和18万元利息。应视为双方约定借款本金为60万元，6个月内的利息是18万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对在借款期限内的未超过银行同类贷款利率4倍的利息，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。双方未在借条中约定违约责任，罗再华在借款到期后，未按期返还借款，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，从2013年3月2日起支付原告余国勇逾期利息。
三、关于被告四川省芦山县房地产综合开发公司应否承担连带责任的问题。二被告系挂靠关系，罗再华在书写借条后签名捺印并加盖四川省芦山县房地产综合开发公司项目部印章的行为表明该借款行为不仅是罗再华个人行为，同时牵连其本人与四川省芦山县房地产综合开发公司的身份关联。余国勇虽未提供证据证明被告四川省芦山县房地产综合开发公司实际收到该笔借款，但罗再华作为无建筑资质的个人，不能承接建筑工程，其借用四川省芦山县房地产综合开发公司资质对外开发、销售向阳小区商品房，筹集向阳小区建设资金，并利用公司资质取得其自身难以取得的信用担保，从而获得了余国勇60万元的借款，四川省芦山县房地产综合开发公司作为资质出借人，对罗再华使用其资质从事民事经营活动的行为具有监督和管理的义务，但该公司怠于履行其监管义务，因而与余国勇无法收回借款之间具有一定的因果关系。故，四川省芦山县房地产综合开发公司对罗再华该笔借款应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、由被告罗再华、被告四川省芦山县房地产综合开发公司于本判决生效之日起十五日内连带返还原告余国勇借款本金人民币600000元和借款期间利息（按2012年中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算从2012年9月2日起至2013年3月1日止的利息），
二、由被告罗再华、被告四川省芦山县房地产综合开发公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告余国勇自2013年3月2日起至本判决确认给付之日止的逾期利息（以本判决第一项所确定本金加约定借款期内利息总额为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告余国勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12087.5元，由被告四川省芦山县房地产综合开发公司、被告罗再华共同负担。（于本判决生效后十五日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 烨
代理审判员 姜天保
人民陪审员 何培涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓发惠