浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第21号
上诉人（原审被告）：郑甲。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：郑乙。
被上诉人（原审原告）：沃某某。
法定代理人：郑乙。
两被上诉人的共同委托代理人：朱某某。
上诉人郑甲因与被上诉人郑乙、沃某某共有纠纷一案，
不服浙江省宁波市北仑区人民法院2009年10月26日作出的（20
09）甬仑民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2009年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现
已审理终结。
原审法院经审理认定：原审原告郑乙、沃某某与原审被
告郑甲系兄妹、外甥关系。自原审原告郑乙结婚以后，实际未
居住大榭，但户口一直未××原××（××口）。郑乙父母于
1990年、1997年相继去世后，原审原、被告之间户口亦未单独
立户，两原审原告户口长期挂靠在其兄（舅舅）即原审被告处
。2009年2月17日，原审原、被告的居住地被�用拆迁，原审
被告作为户主与宁波大榭开发区拆迁办公室签订《住宅用房拆
迁调产安置协议》，根据协议规定，经评估，原审原告户有房
屋面积301.52平方米（其中楼房分别为164.57＋81.81，平顶55.14），依法可安置住宅面积250平方米（按现有家某成员包
括原审原、被告合计5人，另按规定，父母、子女未分户的，
加40平方米），违章面积51.52平方米，按1430元／平方米调
产安置，搬家补贴费600元按两次计付得款1200元，被拆迁人
因开会、评估、签订协议等误工及柴灶不能使用补贴每户一次
性补贴500元，自行解决过渡用房，住房过渡补贴300元／人、
月，一次性计发6个月，得款9000元，提前拆迁奖励（评估、
腾空）按人口计算，得款18000元，在实际安置中，原审被告
安置房屋104平方米，其余实行货币安置。另查明，原审被告
实有家某成员3人，另加原审原告2人。1985年6月5日，以郑乙
之父名义曾经审批建造房屋35平方米（原有老屋尚余85平方米
）。现双方就安置面积、拆迁补偿款项协商未果，原审原告诉
至本院。
原审原告郑乙、沃某某于2009年9月2日诉至原审法院，
请求判令：原审被告支付两原审原告拆迁安置面积100平方米
，折价143000元，各项搬家费、奖励费、住房过度补贴等合计
11480元，老房拆迁赔偿款14343.42元。
原审法院经审理认为：集体所有的土地房屋拆迁，应对
被拆迁人实行补偿、安置，并按规定实行调产安置、货币安置
，安置对象以户为单位，安置人口以家某具有常住人口且实际
居住人口确定。�审原、被告在本次安置过程中，以原审被告
为户主，按家某成员5人选择部分调产安置和部分货币安置，
符合法律、法规的规定。按照《宁波大榭开发区征收集体所有
土地房屋拆迁补偿安置实施意见》，原审原、被告在安置中，依法可安置住宅面积250平方米，其中按现有家某成员包括原
审原、被告合计5人，另加独生子女户可加1人口，6人户以上
的可安置房屋面积210平方米，父母、子女未分户的，再加40
平方米。原审原告郑乙自结婚至离婚后，直到被拆迁时止，其
户口长期挂靠在原审被告处（包括原审原告沃某某户口），按
宁波大榭开发区征收集体所有土地拆迁补偿安置实施意见（以
下简称大榭拆迁安置实施意见）第14条、第三款、第三项之规
定，两原审原告人均可安置面积30平方米，即60平方米，按每
平方米1430元计算得85800元。选择货币安置的，按大榭拆迁
安置实施意见第17条第一、三款之规定，可增加两原审原告安
置面积得款85800元的10%拆迁补偿金计8580元。至于××房产
××每户××平方米阁楼确定可补偿面积，指的是离婚后单独
立户的，才可补偿阁楼面积。因两原审原告户口长期挂靠在原
审被告处，其一户只能补偿10平方米阁楼面积，该面积归原审
被告享受为宜。鉴于原审原告在大榭开发区并无实际房产，拆
迁房屋均为原审被告住所，对其中的临时住房过渡补贴费、房
屋评估和协议腾空奖励费计人民币10800元归两原审原告所有
，其余的拆迁搬家费，被拆迁人因开会、评估、签订协议等误
工及柴灶不能使用补贴费、电话移机补贴费等费用主要由原审
被告参与，由原审被告享受。对于原审被告父母遗留的财产，
系另一法律关系，本案不予一并处理。关于原审被告主张其与
父母子女未分户，另应增加安置面积40平方米的观点，该主张
是由于原审原、被告该分户时未单独立户所引起的矛盾，也是
原审被告自身对大榭拆迁安置实施意见政策理解不当所致。若原审原、被告单独立户，按大榭现行拆迁政策，原审被告亦只
能享受180平方米安置面积，实际并未对原审被告利益造成损
害。故原审原告的请求部分有理，该院予以支持，原审被告的
部分意见合理，予以采纳。
据此，原审法院依照《中华某某共和国土地管理办法》
第四十七条、《中华某某共和国民法通则》第五条之规定，作
出如下判决：一、原审被告郑甲应划分房屋拆迁安置补偿面积
60平方米给原审原告郑乙、沃某某，按拆迁货币补偿价每平方
米1430元计算给付，计人民币85800元。二、原审被告郑甲应
支付原审原告郑乙、沃某某按拆迁安置面积60平方米计款8580
0元计算增加10%拆迁补偿金计人民币8580元。三、原审被告郑
甲应支付原审原告郑乙、沃某某临时住房过渡补贴费、房屋评
估和协议腾空奖励费计人民币10800元。上述一、二、三款中
，原审被告应给付两原审原告款项合计人民币105180元，应于
本判决发生法律效力后10日内付清。四、驳回原审原告郑乙、
沃某某其他诉讼请求。本案受理3676元，减半收取1838元，由
原审原告负担693元，由原审被告负担1145元。
宣判后，原审被告郑甲不服，上诉至本院，称：1.原判
适用《宁波大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实
施意见》第十四条第二款第三项之规定，判决两被上诉人可安
置补偿面积为60平方米错误。人均享受30平方米的前提是离婚
无房户，而被上诉人虽已离婚，其户口长期挂靠在上诉人处，
并无单独户口，与该规定毫无关联。如果被上诉人郑乙结婚后
将户口迁出，上诉人就能享受220平方米的安置面积。现在实际安置了250平方米，因此，属于两被上诉人的安置面积为30
平方米。2.两被上诉人也不能享受10%的拆迁补偿金，因为享
受的前提必须选择货币安置，而上诉人选择部分调产安置、部
分货币安置。且在一审中两被上诉人也未主张该项权某。请求
二审法院撤�原判第一、二项，改判上诉人应给付两被上诉人
房屋折迁安置补偿面积30平方米，计价款42900元；维持原判
第三项。
被上诉人郑乙、沃某某答辩称：1.安置面积问题，两被
上诉人应享受100平方米。拆迁安置协议中表明上诉人与被上
诉人系一户计算。一户里再按照人员来计算。双方是一户家某
，5人，总共面积250平方米，每人应该享受50平方米。上诉人
作为户主，按拆迁政策，不享受特殊的优先权，也没有优先的
安置面积，故两被上诉人应该安置100平方米。2.户口挂靠时
，户主是父亲，不是上诉人。法律没有规定结婚后一定要迁移
户口。至于10%的拆迁补偿金，因为被上诉人主张的是货币安
置，根据拆迁政策，货币安置应该享受10%的补偿金，此系被
上诉人应该享有的权某。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求
，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院
对原审认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人郑乙结婚后，户口一直未迁出原居
住地，其儿子被上诉人沃某某出生后，母子俩户口长期挂靠在
上诉人郑甲处，未单独立户。上诉人郑甲系郑乙哥哥、沃某某舅舅。上诉人实际居住的房屋被政府征收拆迁，安置对象以户
为单位。上诉人、被上诉人在本次安置中，以上诉人为户主，
按家某成员5人（郑乙、沃某某、郑甲的老婆及儿子）选择部
分调产安置和部分货币安置。根据《宁波大榭开发区征收集体
所有土地房屋拆迁补偿安置�施意见》第十四条第二款第（三
）项之规定，以上诉人为户主的被拆迁人，可补偿安置住宅面
积250平方米。具体组成：家某成员5人，另加独生子女户可加
1人口，6人户以上的可安置房屋面积210平方米，父母、子女
未分户的，再加40平方米。其中户籍在拆迁地的两上诉人可补
偿安置面积为30平方米／人，共60平方米。按每平方米1430元
计算为85800元。原审法院根据本案事实、法律和政策作出的
第（一）项判决，并无不当。上诉人关于原判认定两被上诉人
可安置补偿面积为60平方米错误，应为30平方米的上诉理由，
缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现两被上诉人选择货币
安置，根据《宁波大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿
安置实施意见》第十七条�规定，可再增加10%的拆迁补偿资
金，具体为：85800元×10%=8580元拆迁补偿金。两被上诉人
在原审法院起诉时，提出奖励费等各类补贴费用计11480元的
诉讼请求，已包含拆迁补偿金。原审法院支持被上诉人拆迁补
偿金8580元，于法有据。故上诉人称两被上诉人不能享受10%
的拆迁补偿金，在一审中也未主张该项权某的上诉理由，本院
不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥
当。上诉人之上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3676元，由上诉人郑甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 俞灵波
审 判 员 张宏亮
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 黄 琼