浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2162号
原告：余姚市亿洲空调设备有限公司。住所地：余姚市城区新西门南路*****号。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：郑云平，女，1967年2月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地余姚市。现住余姚市城区。
委托诉讼代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
原告余姚市亿洲空调设备有限公司与被告郑云平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法先适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行审理。庭审后根据被告的申请，本院委托鉴定�构对原告提供的中央空调机和附件是否符合国家标准（后被告表示对空调机及附件质量无异议）、原告设计安装的家用中央空调管线和布局等是否符合国家标准或行业标准进行鉴定，该鉴定申请后被鉴定机构以不属于鉴定范围为由退回。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日再次公开开庭进行了审理。庭后被告再次申请对空调制热效果（空调功率与空间是否匹配，制热量是否达标）进行鉴定，因被告未交纳鉴定费用而再次被退回鉴定。原告余姚市亿洲空调设备有限公司的委托诉讼代理人郑伟，被告郑云平的委托诉讼代理人魏峰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市亿洲空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35800元。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订空调等设备买卖合同一份，合同�款为115800元，并约定由原告在被告坐落于余姚市城区悦龙湾E09-1幢房屋安装上述设备，2015年1月10日原告完成上述设备的安装调试后交付被告使用，但被告仅支付原告80000元，尚有余款35800元未付，经催讨未果，原告诉至法院。
被告郑云平答辩称：1.原告安装设计供货系一条龙服务，为被告别墅提供中央空调。但从2013年10月23日签约至今，原告提供的中央空调没有达到合格工程标准，不能满足一般的使用要求。2.原告的空调设计方案存在先天缺陷，造成完工后达不到空气温度调节效果。2015年1月中旬，原告及被告双方进行验收，被告发现客厅大堂的制热效果很差，空调机不起作用，一般开机三个小时温度才上升二到三度，几乎丧失空调的使用价值和效果，被告当即要求原告进行整改，但原告没有整改，空调成了家中的摆设。3.原、被告签订的工程专用合同第二条第一项约定，质量要求按国际《房间空气调节器》标准；第八条约定保修期限完工调试日起按厂房标准执行。原告自身违约在先，空调质量不符合标准，没有达到空调效果，在当前保修期内没有履行保修义务，放任不合格空调空置在家不维护；4.原告提供的空调产品达不到国家标准，其不但不履行三包责任，反而于2016年2月11日派人到被告别墅进行破坏财物行为，拆卸空调室外机线路，造成主机不能运行的恶劣行为；5.被告要求对原告施工的空调质量和效果进行鉴定，并要求对不合格空调进行修复。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.工程专用合同及清单1组，拟证明被告向原告购买空调，原告与被告就相关权利义务进行约定的事�。被告对合同真实性没有异议，但原告没有按照合同履行义务，关于空调机的标准及保修义务原告也没有按约定履行，对清单无法确定。经审查，本院对该组证据予以采信；
2.安装报告单1份，拟证明原告于2015年1月空调调试合格后交付被告使用。被告对该组证据真实性有异议，该报告单系原告单方制作，制作该报告的工程师是原告公司员工，空调使用没有经过被告验收。经审查，本院认为被告的异议理由成立，不予采信。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.悦龙湾物业服务中心证明1份，拟证明原告安装的空调使用效果差的事实。原告对该证据真实性、合法性及关联性均有异议，物业人员不是专业的鉴定人员，对证明目�有异议。经审查，本院对该证据真实性予以采信，具体到该证明中，载明“现场检测，空调未能达到制冷或制热效果”，该证明出具日期为2016年3月28日，结合当日天气状况来看，至少就制冷效果差的说法不符合常理，就空调制冷效果方面，本院将在下文予以阐述；
2.余姚市阳明派出所回执单1份，拟证明涉案空调被原告派人故意拆坏不能使用的事实。原告对该证据真实性及合法性没有异议，对该证据关联性有异议，不能证明被告欲证事实，原告是把信号线拔掉不能使用，拔掉原因是被告拖欠货款。经审查，本院对该证据予以采信。
本院出示法院所作笔录一份，原告及被告无异议。该笔录系2016年12月14日法院工作人员前往被告郑云平坐落于余姚市家中所作，原告的委托诉�代理人及部分公司员工、被告郑云平及其委托诉讼代理人均在场参与，空调开机测试时间为当日4时40分至5时20分，一楼空调于4时40分开启温度系13摄氏度，至5时20分显示温度为16摄氏度。被告在实地调查中明确，对合同中空调的问题系针对一楼的客厅和餐厅空调制热效果不佳，对其余房间问题不予追究。经实地调查，被告郑云平居住别墅，一楼之下尚有两层即地下室与放映厅，该两层空间与一楼餐厅处通过楼梯口直接连通，一楼餐厅与该餐厅上方对应的二楼系挑空直通。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年10月23日，原、被告签订了工程专用合同1份，约定被告郑云平向原告购买空调、新风过滤器等设备，总价款为115800元，该合同第二项约定空调机按照国际房间空气调节器标准出品，由厂家特约售后�务维修网点免费保修，保修期按厂方标准执行。结算方式为被告预付设备定金20000元，设备到施工现场由被告一次性付设备款70000元，调试完成后一次性付清25800元。原告于全部工程完工当天通知被告验收，被告在接到验收通知后安排人员会同原告共同验收，若接到通知后七日内日被告不安排验收的，视作验收合格。合同签订至原告安装完成相关空调项目后，被告共计支付原告货款80000元。被告于第一次庭后，要求对中央空调机和附件是否符合国家标准、原告设计安装的家用中央空调管线和布局等是否符合国家标准或行业标准进行鉴定，嗣后被告表示对中央空调机和附件的质量没有异议，后鉴定机构又以原告设计安装的家用中央空调管线和布局等是否符合国家标准或行业标准不属于鉴定范围为由予以退回。第二次庭后被告再次申请对空调制热效果（空调功率与空间是否匹配，制热量是否达标）进行鉴定因被告未交纳鉴定费用而再次被退回。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。本案审理的争议焦点为原告为被告安装空调针对于一楼空间的制热效果问题。原告在庭审及实地调查中辩称被告的别墅空间较大，空调产生的热风上升，故而导致空调开启后二楼温度上升较快，一楼制热较慢，被告则称空调系被告向原告购买，空调的设计方案也系原告提供，现空调的制热效果不能满足被告冬暖要求。本院认为，首先被告郑云平提出的空调应满足个人冬暖的需求，冬暖系个人体验，其标准难以衡量，其次空调制热的效果取决于空间的大小及空调的功率，被告所居住的空间较大，且该空间呈现开放式，空调的制热效果相对于较小的封闭空间而言相对较差，被告主张原告安装完成的中央空�系统设计存在缺陷的依据不足，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑云平支付原告余姚市亿洲空调设备有限公司货款35800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉案件受理费695元，由被告郑云平承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年五月十八日
代书 记员 鲁纳斯