江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终273号
上诉人（原审被告）韦军荣。
委托代理人吴娜，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，江苏常强律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）北京南来鸿业装饰有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号平房。
法定代表人樊江慧，系该公司经理。
上诉人韦军荣因与被上诉人北京南来鸿业装饰有限公司（以下简称鸿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛朱民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
鸿业公司诉称，双方当事人于2011年2月6日签订青岛航运酒店合同书，由鸿业公司承揽青岛航运酒店4、5、6层的装修工程。但每月的工作量完成后，韦军荣均不能及时付款。韦军荣一再拖延付款，已经构成违约，鸿业公司实在无法继续施工，且韦军荣未通过鸿业公司直接找他人插手施工，韦军荣共支付鸿业公司250000元，韦军荣至今未将鸿业公司所做的工作量部分的工程款付清。双方口头约定的青岛航运酒店设计图纸费用韦军荣也未支付，鸿业公司替韦军荣垫付人工工资和材料款。为维护鸿业公司的合法权益不受侵害，扣除韦军荣已经支付的250000元，现鸿业公司起诉，请求判令韦军荣立即支付伙食费12575元、误工损失与轻钢龙骨损失12409元、垃圾清理费1800元、工程管理费100000元、图纸设计费216000元、拆房亏损50000元、工作联系函3000元、工程款642803元等工程劳务款共计788587元；本案诉讼费由韦军荣承担。
韦军荣辩称，根据2011年5月2日青岛航运酒店工程会议纪要，系鸿业公司根本违约，自行退场，本案诉讼时效应自2011年5月3日开始计算，即使未支付工程款，本案已超过诉讼时效；本案业主为青岛航运酒店，韦军荣系履行职务行为，本案韦军荣主体不适格；鸿业公司自认收到韦军荣工程款250000元，青岛航运酒店又支付鸿业公司工程款860853.30元，合计1110853.30元，韦军荣不欠鸿业公司任何工程款。请求法院驳回鸿业公司的起诉或者驳回鸿业公司的诉讼请求。
一审查明，鸿业公司一般经营项目为专业承包、家居装饰、销售建筑材料等。鸿业公司（乙方）与韦军荣（甲方）于2011年2月26日签订装修施工合同，主要载明：工程名称为青岛航运酒店，工程地点位于青岛市中山路12发达大厦，工程工期于2011年6月18日竣工；工程内容为青岛航运酒店装修，包工包料，包机械及其他等，总承包（机电安装除外），负责设计，乙方负责提供甲方资料员所需的各项资料；乙方负责整体项目的管理和施工，双方确认签署的清单综合价格结算；甲方指定分包第三方时，乙方负责各项管理，收取管理费5%，在相同条件下优先考虑乙方利益，由乙方负责施工；双方约定工程款按工程完成量结算，工程无预付款，乙方在每月25日申报工程量（甲方代表签认），进度款按月进度付款50%支付，宾馆开业后支付至70%，竣工验收合格结算后，年终付至95%，竣工验收保修期满后，一月内支付清工程款，维保一年；因业主方及甲方在资金支付等方面遇到暂时困难而发生工程施工过程中的资金支付不到位，乙方不应以此为由停工、怠工；关于变更洽商：双方协商，按甲方代表方签字结合实际完成量结算；在履行合同过程中发生争议，双方因协商，协商不成，可向当地人民法院起诉；因乙方原因造成工期延误或者工程质量不符合要求时，甲方可以终止合同，并要求乙方在2日内退出现场，工程款以预支款为结止；因乙方责任造成质量事故和延误工期，其工料损失由乙方承担；本合同一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，备案留存一份，副本一份……。韦军荣于当日在装修施工合同上甲方栏及甲方法定代表人或委托代理人栏分别签字，鸿业公司于当日在装修施工合同上乙方栏加盖公章，鸿业公司的工作人员徐义军于当日在乙方栏及乙方法定代表人或委托代理人栏签字。
鸿业公司于2011年2月24日进场施工涉案工程。2011年2月23日、3月2日、3月10日，韦军荣代鸿业公司支付钢管脚手架租赁押金21000元、16000元、19000元，合计56000元。2011年3月18日，经双方确认，该进度月份工程量所涉工程款共计184800元。2011年4月23日，经双方当事人确认，该进度月份工程量所涉工程款共计458003元。韦军荣分别于2011年2月15日、2月22日、2月24日、2月28日、3月2日、3月9日、3月17日、3月20日、4月17日支付鸿业公司工程款20000元、40000元、30000元、30000元、30000元、20000元、10000元、30000元、10000元，合计220000元。鸿业公司于2011年4月23日停止施工。
郑金林、刘洋系韦军荣在涉案工程工地的工作人员，徐义军、葛攀功、崔继宏系鸿业公司在涉案工程工地的工作人员。2011年5月2日，韦军荣及徐义军、葛攀功、崔继宏、郑金林、刘洋就鸿业公司在涉案工程中崔继宏班组工人工资发放事宜召开会议，形成青岛航运酒店工程会议纪要，本次会议决定如下：1、鸿业公司因资金、内部问题，已无能力履行合同所规定的内容；2、业主韦总（即韦军荣）代发工人工资；3、工程量依据各班班组签认为结算附件；4、所有工资发放表由总承包（即鸿业公司）负责监督应扣除款项后并由徐总（即徐义军）签字盖章及班组长签字确认……；7、总包徐义军向业主提问：业主与总包之间的工程量什么时候结算，韦总回答5月3日解决；8、陈如高夫妇的工资问题已解决……。韦军荣及葛攀功、崔继宏、刘洋、陈如高于当日在会议纪要上签字，徐义军、郑金林于会议次日在会议纪要上签字。2011年5月2日，经崔继宏、徐义军签字并由鸿业公司加盖公章确认，韦军荣代鸿业公司支付崔继宏班组工人工资共计71037元。2011年5月3日，鸿业公司从涉案工程撤场。
韦军荣在诉讼中陈述：青岛航运酒店筹建部成立于2011年2月，青岛航运酒店未进行工商登记，韦军荣是筹建部工程负责人；鸿业公司撤场后，青岛航运酒店装修工程由他人实施并于2011年8月30日竣工后投入使用；鸿业公司自认已收到韦军荣支付的工程款250000元不包含在韦军荣提供的证据中。
鸿业公司于2014年4月诉至法院，请求判令韦军荣立即支付工程劳务款788587元；本案诉讼费由韦军荣承担。后法院将案件移送青岛市市南区人民法院，经协商，青岛市市南区人民法院于2015年4月7日将卷宗退回法院，该案由法院继续审理。
上述事实，有当事人陈述，函、装修施工合同、会议纪要、收据、借条、进度款申请单、工资表、钢管架租赁协议、支出凭单、收款收据等书证在卷佐证。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韦军荣在诉讼中陈述青岛航运酒店未办理工商登记，其系青岛航运酒店筹建部工程负责人，但未提供证据证明其行为系履行职务行为；结合双方当事人签订的装修施工合同、涉案会议纪要中业主的表述，鸿业公司具有专业承包、家居装饰资质，涉案工程为青岛航运酒店装修，双方当事人签订的涉案建设工程合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，建设工程合同应依法认定为真实有效。故对韦军荣提出的韦军荣主体不适格的辩解意见，法院不予采纳。根据涉案会议纪要，双方当事人约定涉案工程工程价款于2011年5月3日结算，但此后双方当事人一直未进行结算，鸿业公司于2014年4月诉至法院主张权利符合法律规定，故对韦军荣提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，法院不予采纳。
根据涉案会议纪要，涉案装修施工合同已于2011年5月2日解除，建设工程施工合同解除后，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。鸿业公司要求韦军荣支付伙食费12575元、误工损失与轻钢龙骨损失12409元、垃圾清理费1800元、工程管理费100000元、图纸设计费216000元、拆房亏损50000元、工作联系函3000元，韦军荣对此不予认可，鸿业公司在诉讼中也未提供证据证明这些款项应由韦军荣负担，故鸿业公司要求韦军荣支付这些款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据涉案装修施工合同，工程款按工程完成量结算，鸿业公司于2011年4月23日停止施工涉案工程，根据双方当事人签字确认的进度款申请单，截止2011年4月23日，鸿业公司施工的涉案工程工程款共计642803元。
韦军荣主张其为鸿业公司垫付脚手架押金10000元、床款7600元、电费5327元、材料款2120元、罚款2200元，鸿业公司于2011年5月4日向韦军荣借款1400元，韦军荣和青岛航运酒店以支票（现金）请领单的形式支付鸿业公司工程款共计535569.30元，鸿业公司对此不予认可，韦军荣在诉讼中也未提供有效证据证明其和青岛航运酒店已将支票（现金）请领单中载明的款项金额全部支付鸿业公司，故对韦军荣提出的其和青岛航运酒店已支付鸿业公司上述款项的辩解意见，法院不予采纳。结合鸿业公司的法定代表人樊江慧向韦军荣出具的涉案借条、收据，可以认定韦军荣已支付鸿业公司工程款220000元。韦军荣为鸿业公司垫付钢管押金56000元，韦军荣代鸿业公司支付工人工资71037元，鸿业公司对韦军荣该垫付事实并无异议，法院确定这两笔款项应在韦军荣应付工程款中予以抵扣。鸿业公司陈述已收到韦军荣250000元款项低于韦军荣实际支付的款项，韦军荣提出鸿业公司自认已收到韦军荣支付工程款250000元并支付其他款项与事实不符。
综上所述，鸿业公司施工的涉案工程工程款共计642803元，韦军荣已支付鸿业公司工程款220000元，再扣除韦军荣代鸿业公司支付的工人工资71037元及垫付的钢管押金56000元，韦军荣尚应支付鸿业公司涉案工程工程款295766元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法判决，一、韦军荣于判决生效之日起15日内支付北京南来鸿业装饰有限公司工程款人民币295766元。二、驳回北京南来鸿业装饰有限公司的其他诉讼请求。
上诉人韦军荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决基本事实不清，1、上诉人认为涉案工程款总金额应为458003元，而不是一审认定的642803元。2011年3月18日的工程进度单184800元和2011年4月23日工程进度单458003元并不能累加，184800元包含在458003元里面的。2、原审认定上诉人已支付被上诉人工程款220000元属认定事实错误，上诉人实际支付被上诉人工程款250000元。3、对于未付工程款应按照50%比例支付。4、本案已超过诉讼时效，应当判令驳回被上诉人的诉讼请求。恳请二审法院依法改判。
被上诉人鸿业公司坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韦军荣上诉称涉案工程款总金额应为458003元，而不是一审认定的工程款总金额642803元的上诉意见，经查，上诉人韦军荣在一审庭审中自述已支付鸿业公司工程款860853.30元，鸿业公司自认250000元，合计支付工程款总金额为1110853.30元。而上诉人韦军荣上诉认为工程总金额应为458003元，上诉人韦军荣自述支付工程款1110853.30元，上诉人韦军荣超额支付工程款652850.3元，这显然有悖诚实信用原则，与案件事实不相符合，故本院不予采纳，原审法院根据案件事实及双方当事人提供证据，认定本案案涉的工程款总金额642803元是正确的，本院予以维持。
关于上诉人韦军荣上诉称其实际支付工程款250000元，并附有樊江慧签名的借款单2份，支票（现金）请领单10份。本院认为，樊江慧签名的借款单2份证明被上诉人鸿业公司收到上诉人韦军荣20000元现金，支票（现金）请领单10份证明被上诉人鸿业公司对青岛航运酒店请领单中的现金申请程序，并不能证明被上诉人鸿业公司实际收到现金200000元，故上诉人韦军荣的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人韦军荣提出未付工程款应按照50%比例支付的上诉请求，本院不予支持，因双方当事人已于2011年5月2日解除，建设工程施工合同解除后，上诉人韦军荣应当按照约定支付相应的工程价尾款。关于上诉人韦军荣上诉称本案已超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。因根据涉案会议纪要，双方当事人约定涉案工程工程价款于2011年5月3日结算，但此后双方当事人一直未进行结算，被上诉人鸿业公司于2014年4月诉至法院主张权利符合法律规定。综上，上诉人韦军荣的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11686元，由上诉人韦军荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 王浩
二〇一六年三月五日
书 记 员 石琳