河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民再17号
监督机关：河南省镇平县人民检察院。
申诉人（原审被告）：郭丰武，男，生于1955年3月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被申诉人（原审原告）：河南省镇平县卢医镇郭岗村民委员会。
法定代表人：郭中敏，任该村委会主任职务。
委托诉讼代理人：郭明安，河南省镇平县玉龙法律服务所法律服务工作者。特别受权。
原审被告：李国定，男，生于1971年5月28日，汉族，经商，原籍浙江省玉环县清港镇前路村风水巷**号，现住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
原审被告：姚书峰，男，生于1968年4月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
原审被告：姚书伟，男，生于1964年9月10日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县涅阳街道办事处小鄢庄57号。
委托诉讼代理人：姚飞（姚书伟之子），男，生于1988年11月15日，汉族，住河南省镇平县。特别受权。
申诉人郭丰武与被申诉人河南省镇平县卢医镇郭岗村民委员会（以下简称“郭岗村委”）、原审被告李国定、姚书峰、姚书伟为农村土地承包合同纠纷一案，不服本院2015年7月6日作出的（2015）镇民初字第1061号民事判决，向河南省镇平县人民检察院提出申诉。镇平县人民检察院以镇检民（行）监（2017）41132400006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审判委员会讨论决定，本院于2017年10月11日作出（2017）豫1324民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人郭丰武，被申诉人郭岗村委及其委托诉讼代理人郭明安，原审被告李国定、姚书峰，原审被告姚书伟的委托诉讼代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省镇平县人民检察院提出再审检察建议认为，郭丰武提供了新证据证明诉讼前已交纳了承包费，足以推翻原审判决认定的基本事实；经调查核实，郭岗村委主任郭中敏已承认与郭丰武恶意串通，故意隐瞒关键证据，严重妨害正常司法秩序，涉嫌虚假诉讼。
申诉人郭丰武称，2011年3月20日，和李国定、姚书峰、姚书伟合伙与郭岗村委签订土地承包合同后，申诉人交纳了2011-13年的承包费15000元。2014年夏天，申诉人为要回多年的种粮补偿款，与郭岗村委主任郭中敏达成协议，约定在新合同确定的之前，不需要向村里交纳承包费，并且要与郭丰武续签承包合同。村委起诉承包人后，在法庭上，申诉人按照郭中敏的要求作了伪证，导致李国定、姚书峰、姚书伟败诉。李国定等人败诉后，郭中敏迟迟不与申诉人续签承包合同。申诉人发现上当后，即向镇平县人民检察院进行了举报，要求撤销（2015）镇民初字第1061号民事判决书，并要求续签土地承包合同，郭中敏退回多交的土地承包费、多年的种粮直补款及惠农资金，追究郭中敏的其它法律责任。
被申诉人郭岗村委辩称，郭岗村委收到郭丰武2011-13年的承包费15000元属实，但申诉人及原审另外三被告没有足额交纳承包费，应当继续补交拖欠的承包费，并按原合同约定，支付100%滞纳金；郭中敏没有与郭丰武串通搞虚假诉讼，妨害司法秩序。
原审被告李国定、姚书峰、姚书伟述称，由于承包的土地一直由与郭丰武直接经营，承包费应当由他直接支付，不了解承包费是否支付，导致原审败诉。郭岗村委主任郭中敏一手制造虚假诉讼，给原审被告造成巨大经济损失，要求撤销原审判决，继续履行土地承包合同，并赔偿损失。
郭岗村委向原审法院请求：解除与郭丰武、李国定、姚书峰、姚书伟四人签订的承包合同，并由四被告支付原告承包费用35190元及违约金，诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：被告郭丰武、李国定、姚书峰、姚书伟合伙承包原告郭岗村委的耕地60亩（实际有效承包面积为51亩）进行种植业经营，并于2011年3月20日签订土地承包合同，约定承包期限为20年，自2011年3月30日至2030年3月29日止；四被告按每亩每年150斤小麦于当年7月中旬的市场价折款于9月20日前交付原告承包费用，延期六个月以上，应当交回60亩土地，并加100%滞纳金。合同签订后，四被告至今未向原告交纳承包费用。本院原审认为：四被告于2011年3月20日在承包合同签订后至今长达四年之久未向原告交纳承包费用，符合双方约定的延期六个月被告应交回承包地即解除承包合同的条件。故原告请求解除合同的理由成立，本院予以支持。原告要求支付承包期间的承包费用，因四被告对原告主张的承包费金额35190元予以认可，故四被告应当按照35190元给付原告承包费用。原告要求四被告支付承包费用100%的违约金，四被告认为对违约金的约定过高，要求进行调整，对四被告要求减少违约金的主张本院予以采纳，在审理中，原告自愿按承包费的利息自起诉之日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告郭丰武辩称应当按四被告的投资比例交纳承包费用，被告李国定、姚书峰、姚书伟辩称应当由郭丰武实际经营期间的收益支付承包费用，因四被告之间系合伙关系，四被告作为合伙人对合伙的债务均应当承担责任，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院原审判决：（一）解除原告镇平县卢医镇郭岗村民委员会与被告郭丰武、李国定、姚书峰、姚书伟于2011年3月20日签订的土地承包合同。（二）被告郭丰武、李国定、姚书峰、姚书伟于判决生效后十日内支付原告镇平县卢医镇郭岗村民委员会承包费用35190元及违约金（违约金按35190元自起诉之日即2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。（三）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由四被告负担。
再审中，针对申诉人和原审被告履行土地承包合同的情况，申诉人郭丰武向法庭提交了2013年12月12日被申诉人收到申诉人郭丰武2011-2012年村农场租地款10000元收据、2013年12月20日郭中敏出具的收到申诉人郭丰武村农场租地款5000元收据各1份，镇平县人民检察院向本院移送了审查申诉时收集的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对镇平县人民检察院于2017年6月27日对郭丰武的调查笔录和2017年7月31日对郭中敏的调查笔录，申诉人及原审被告没有异议；被申诉人对其真实性没有异议，但被申诉人法定代表人郭中敏称，没有授意郭丰武协助制造虚假诉讼，自己是在检察机关的一再追问下，不了解这个意思，说的什么记不清了。由于该两份笔录是检察机关审查申诉过程中对当事人陈述的记录，被申诉人法定代表人虽提出异议，但没有提出相应证据证明自己的异议成立，对该2组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院再审对原审认定的双方当事人关于土地承包合同的过程和合同内容的事实予以认定。原审认定的合同签订后，被告至今未向原告交纳承包费用35190元与事实不符，再审不予认定。再审认定双方当事人履行土地承包合同的事实如下：
2013年12月12日，被申诉人向申诉人郭丰武出具郭丰武交村集体农科所租地款5000元收据一份，开票人和收款人均为郭中敏，加盖有郭中敏私人印章；2013年12月20日，被申诉人向申诉人郭丰武出具郭丰武交村农场租地款（2011-2012）年度10000元收据一份，开票人为该村文书郭中印，收款人为郭中敏，并加盖了被申诉人郭岗村委印章。2014年8月19日，经人协调，郭中敏与郭丰武签订协议一份，内容为：“经双方协商，就郭丰武承包郭岗村林科所土地一事，在现有情况下，暂不向村里交纳承包费，待和乐美佳合同终止后，一切按新合同为准。”由郭中敏、郭中印和协调人签字后交给郭丰武。后郭中敏与郭丰武约定，隐瞒申诉人支付土地承包费的事实，由被申诉人以土地承包人未交纳承包费违约为由起诉承包人，解除土地承包合同后再与郭丰武重新签订土地承包合同。后因被申诉人未重新签订土地承包合同，申诉人即提起本案诉讼。
本院再审认为，被申诉人与申诉人郭丰武在原审过程中，故意隐瞒申诉人郭丰武曾向被申诉人两次交纳土地承包款共15000元，以及双方达成的暂不向被申诉人支付土地承包费协议的事实，致使本案原审时认定土地承包人没有向被申诉人交纳承包费，导致原审判决认定事实错误。再审过程中，被申诉人要求解除土地承包合同，由申诉人和原审其他三被告支付20190元承包费及违约金。因2014年8月19日双方达成协议，约定在现有情况下，暂不向被申诉人支付承包费，待和乐美佳合同终止后，一切按新合同为准。双方该约定属于对原土地承包合同中支付承包款期限的变更，增加了土地承包人支付承包费的条件。现被申诉人未提供证据证明双方约定的条件已经成就，申诉人和原审其他被告拒绝支付承包费的行为并不构成违约，故被申诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。申诉人及原审其他被告请求撤销原判、驳回被申诉人诉讼请求的理由成立，本院予以支持，但要求被申诉人退回多年的种粮直补款及赔偿损失等请求超出原审请求范围，本案不予审理。
综上，原审判决认定事实错误，处理不当，应予撤销；被申诉人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）镇民初字第1061号民事判决；
二、驳回被申诉人镇平县卢医镇郭岗村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1220元，由被申诉人镇平县卢医镇郭岗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 贇
审 判 员 谭照印
人民陪审员 赵文甫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王阿玲