wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1276号
罪犯左福寿，男，汉族，1972年3月22日出生于云南省保山市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）德刑初字第381号刑事判决，以被告人左福寿犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十七日作出（2003）云高刑复字第436号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯左福寿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯左福寿系病犯，现刑罚执行已达11年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯左福寿在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病情证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯左福寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左福寿减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2021年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第2894号
原告：李彬，男，1979年1月日7日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：陈三容，女，1982年2月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢伟华，男，1980年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈俊虹，女，1984年1月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：张亦敏，男，1979年7月2日出生，汉族，住玉环市。
原告李彬为与被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李彬到庭参加诉讼，被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同偿还原告借款本金40000元，利息1306元（按月利率2％计算两笔本金20000元分别自2017年2月25日、自2017年3月3日起全部暂算至2017年4月19日止），合计41306元，并以本金40000元按月利率2％计算从2017年4月20日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同偿还原告借款本金30400元及利息（按月利率2％计算，其中本金10400元自2017年2月25日、另本金20000元自2017年3月3日起全部暂算至2017年4月19日止），并以本金30400元按月利率2％计算从2017年4月20日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告陈三容、谢伟华于2006年6月14日登记结婚。被告陈俊虹、张亦敏于2007年12月12日登记结婚，于2017年4月7日办理离婚手续。四被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资周转困难为由分别于2017年2月25日借款20000元；于2017年3月3日借款20000元，约定月利率为2％，由被告陈俊虹、陈三容共同出具借条二份为凭。上述债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，借款之后，被告已偿还借款本金9600元。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、婚姻协助查询状况函、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告陈三容与被告谢伟华、被告陈俊虹与被告张亦敏婚姻关系存续期间，且被告谢伟华、张亦敏并未提出该笔债务系被告陈三容、陈俊虹个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏于本判决生效后十日内共同偿还原告李彬借款本金30400元及利息（按月利率2％计算，其中本金10400元自2017年2月25日、另本金20000元自2017年3月3日起全部暂算至2017年4月19日止），并继续支付自2017年4月20日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（原告已预交800元），由被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费593元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第2894号原告：李彬，男，1979年1月日7日出生，汉族，住河南省商城县。被告：陈三容，女，1982年2月22日出生，汉族，住玉环市。被告：谢伟华，男，1980年12月7日出生，汉族，住玉环市。被告：陈俊虹，女，1984年1月21日出生，汉族，住玉环市。被告：张亦敏，男，1979年7月2日出生，汉族，住玉环市。原告李彬为与被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李彬到庭参加诉讼，被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同偿还原告借款本金40000元，利息1306元（按月利率2％计算两笔本金20000元分别自2017年2月25日、自2017年3月3日起全部暂算至2017年4月19日止），合计41306元，并以本金40000元按月利率2％计算从2017年4月20日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同偿还原告借款本金30400元及利息（按月利率2％计算，其中本金10400元自2017年2月25日、另本金20000元自2017年3月3日起全部暂算至2017年4月19日止），并以本金30400元按月利率2％计算从2017年4月20日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告陈三容、谢伟华于2006年6月14日登记结婚。被告陈俊虹、张亦敏于2007年12月12日登记结婚，于2017年4月7日办理离婚手续。四被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资周转困难为由分别于2017年2月25日借款20000元；于2017年3月3日借款20000元，约定月利率为2％，由被告陈俊虹、陈三容共同出具借条二份为凭。上述债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，借款之后，被告已偿还借款本金9600元。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、婚姻协助查询状况函、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告陈三容与被告谢伟华、被告陈俊虹与被告张亦敏婚姻关系存续期间，且被告谢伟华、张亦敏并未提出该笔债务系被告陈三容、陈俊虹个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏于本判决生效后十日内共同偿还原告李彬借款本金30400元及利息（按月利率2％计算，其中本金10400元自2017年2月25日、另本金20000元自2017年3月3日起全部暂算至2017年4月19日止），并继续支付自2017年4月20日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告已预交800元），由被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费593元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长 阮 静人民陪审员 陈 华人民陪审员 郭衍胜二〇一七年八月二十三日代理书记员 叶昭君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2859号
原告：浙江鼎峰科技股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村。
法定代表人：洪长根。
委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告：周才国,男,1966年6月12日出生,汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告：洪生权,男,1986年10月16日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江鼎峰科技股份有限公司与被告周才国、洪生权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江鼎峰科技股份有限公司于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江鼎峰科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 屠李强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李燕婷
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执异8号
案外人李长伦，男，1971年6月24日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。
被执行人枣阳市神驹重型工程机械有限公司，住所地：枣阳市。
被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上，系亢德贵之妻。
本院在执行枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李长伦于2016年3月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李长伦称，枣阳市人民法院查封的亢德贵名下车牌号为辽B47**挂车，于2014年10月20日已转让给案外人李长伦，该车产权已不属于亢德贵，要求解除查封。
本院查明，枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案，本院执行中查询到被执行人亢德贵名下有五辆汽车可供执行，其中包括车牌号为辽B47**号江淮扬天牌汽车，遂于2016年9月29日作出（2016）鄂0683执932号执行裁定，将以上车辆予以查封、扣押。并于2016年10月8日办理车辆查封登记手续。后案外人李长伦提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人亢德贵名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为亢德贵，案外人李长伦不是该车的权利人。因此，李长伦的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李长伦的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 辉
审判员 杨天峰
审判员 郭群青
二〇一七年三月十四日
书记员 董定明
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执异8号
案外人李长伦，男，1971年6月24日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。
被执行人枣阳市神驹重型工程机械有限公司，住所地：枣阳市。
被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上，系亢德贵之妻。
本院在执行枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李长伦于2016年3月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李长伦称，枣阳市人民法院查封的亢德贵名下车牌号为辽B47**挂车，于2014年10月20日已转让给案外人李长伦，该车产权已不属于亢德贵，要求解除查封。
本院查明，枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案，本院执行中查询到被执行人亢德贵名下有五辆汽车可供执行，其中包括车牌号为辽B47**号江淮扬天牌汽车，遂于2016年9月29日作出（2016）鄂0683执932号执行裁定，将以上车辆予以查封、扣押。并于2016年10月8日办理车辆查封登记手续。后案外人李长伦提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人亢德贵名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为亢德贵，案外人李长伦不是该车的权利人。因此，李长伦的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李长伦的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹辉& # xB;
审判员 杨天峰
审判员 郭 群 青
二〇一七年三月十四日
书记员 董 定 明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执异8号案外人李长伦，男，1971年6月24日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。被执行人枣阳市神驹重型工程机械有限公司，住所地：枣阳市。被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上，系亢德贵之妻。本院在执行枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李长伦于2016年3月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李长伦称，枣阳市人民法院查封的亢德贵名下车牌号为辽B47**挂车，于2014年10月20日已转让给案外人李长伦，该车产权已不属于亢德贵，要求解除查封。本院查明，枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案，本院执行中查询到被执行人亢德贵名下有五辆汽车可供执行，其中包括车牌号为辽B47**号江淮扬天牌汽车，遂于2016年9月29日作出（2016）鄂0683执932号执行裁定，将以上车辆予以查封、扣押。并于2016年10月8日办理车辆查封登记手续。后案外人李长伦提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人亢德贵名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为亢德贵，案外人李长伦不是该车的权利人。因此，李长伦的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李长伦的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 辉审判员 杨天峰审判员 郭群青二〇一七年三月十四日书记员 董定明
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1545号
原告鞍山某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人范须明，该公司经理。
委托代理人谢天军，辽宁天博律师事务所律师。
被告包某某，女，1982年8月29日出生，满族，住所地辽宁省本溪。
本院在审理原告鞍山某公司诉被告包某某劳动争议纠纷一案中，原告因与被告达成庭外和解协议，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 婉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执706号
申请执行人：白双庆，男，1968年3月5日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人：吴向峰，男，53岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人白双庆被执行人吴向峰买卖合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人吴向峰发出执行通知书，责令被执行人吴向峰支付申请执行人白双庆案款13533.00元。
经查被执行人吴向峰下落不明，经网络查询被执行人吴向峰财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月十六日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执706号申请执行人：白双庆，男，1968年3月5日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：吴向峰，男，53岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人白双庆被执行人吴向峰买卖合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人吴向峰发出执行通知书，责令被执行人吴向峰支付申请执行人白双庆案款13533.00元。经查被执行人吴向峰下落不明，经网络查询被执行人吴向峰财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月十六日书记员何金生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17633号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，系该公司总经理。
委托代理人：陈爱戈，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：张海兰，女，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码×××。
被告：苏志慧，男，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码×××。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告张海兰、苏志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘国盛
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 敏
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海确字第70号
原告：南洪坤，男，锡伯族，住辽宁省瓦房店市三台满族乡红旗村红旗屯。
委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：潘立章，男，汉族，住辽宁省大连市中山区智仁街。
原告南洪坤（以下简称原告）诉被告潘立章（以下简称被告）确认船舶优先权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘先恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原告与被告签订合同，约定被告雇佣原告为船员（大工），赴印尼从事远洋捕捞生产，年工资人民币5.75万元，合同期两年，同时对其他事项做了约定。合同签订后原告即上船开始履行合同，至2013年8月7日回国。期间，被告仅向原告支付人民币3万元，尚欠工资106109.6元未付。故原告提起诉讼，请求法院确认上述工资106109.6元对“辽大甘渔15331”船享有船舶优先权。
被告未答辩。
本院经审理查明：2011年3月7日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告雇佣原告为船员（大工），赴印尼从事远洋捕捞生产；年工资人民币57500元，出国、回国航行期间，所有船员工资按本人工资的50%计算，合同终止后支付工资；合同期两年，自合同签订之日起至船舶返回国内之日止；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告即上“辽大甘渔15331”船开始工作，于2013年8月7日随船回国。原告仅收到了其在“辽大甘渔15331”船工作期间的部分工资，为追索剩余工资，原告诉至本院，本院于2018年8月20日做出（2014）大海商初字第285号民事判决书，判决认为被告应于2013年8月8日向原告支付剩余的工资174932元，被告未付，故判决被告于判决生效之日起十日内向原告支付工资106109.6元及利息（以106109.6元为基数，自2013年8月8日起至判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）辽民三终字第57号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现（2014）大海商初字第285号民事判决书已发生法律效力，被告至今未履行该民事判决书所确定的给付义务。
2014年3月，原告在（2014）大海商初字第285号案件诉讼过程中，以被告拖欠其在“辽大甘渔15331”船工作期间的工资为由，向本院申请扣押“辽大甘渔15331”船，本院于2014年3月26日准予了原告的申请，并发出扣押船舶命令。
以上事实有（2014）大海商初字第285号民事判决书、（2014）大海商初字第285号民事裁定书、扣押船舶命令、（2015）辽民三终字第57号民事判决书及庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告主张的被告支付原告在“辽大甘渔15331”船工作期间产生的106109.6元工资的海事请求，属于《海商法》第二十二条第一款第（一）项规定的具有船舶优先权的海事请求，故该海事请求对“辽大甘渔15331”船具有优先受偿的权利。
被告应于2013年8月8日向原告支付上述工资，即原告关于船员工资的船舶优先权产生于2013年8月8日，自船舶优先权产生之日起一年内，原告向法院申请扣押“辽大甘渔15331”船；“辽大甘渔15331”船未经法院强制出售，亦未灭失，故根据《海商法》第二十八、第二十九条的规定，原告的船舶优先权未消灭。
综上，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
原告南洪坤对被告潘立章享有的给付工资106109.6元的海事请求对“辽大甘渔15331”船具有船舶优先权。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 臧祥真
代理审判员 王宏伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王姝睿
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执850号
申请执行人：袁静。
被执行人：郝尚涛。
申请执行人袁静与被执行人郝尚涛民间借贷纠纷一案，申请执行人袁静依据已经生效的（2017）鲁0883民初1425号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月8日提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0883民初1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟杰
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第342号
原告陈秀玲，女，汉族，1944年10月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人闫程，男�汉族，住阿勒泰市。
委托代理人闫汝梅，女，汉族，1969年11月10日出生，住阿勒泰市。
被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司，公司住所地，阿勒泰市。
法定代表人陈建新，该公司董事长。
委托代理人乔爱霞，女，汉族，1966年6月20日出生，住阿勒泰市。
原告陈秀玲诉被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀玲委托代理人闫程，被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司法定代表人陈建新、委托代理人乔爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀玲诉称，2015年3月16日，被告在阿勒泰市团结路8区进行房地产开发，被告未征得原告同意，擅自对原告所有位于阿勒泰市团结路8区76栋的房屋南侧、东侧的地基处进行开挖，造成房屋倒塌，自来水管断裂，致使原告的房屋破坏，成为危房。原告对房屋享有合法的所有权，持有阿勒泰市人民政府颁发的《房屋所有权证》，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏之规定，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，根据《侵权责任法》第十五条的规定，原告有权要求被告停止侵害，恢复原状。根据《民事诉讼法》的规定现起诉至法院，要求判令被告对原告所有位于阿勒泰市团结路8区76栋的房屋停止侵害、恢复原状，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司辩称，被告在阿勒泰市团结路8区的房地产开发项目是事实，但是在项目之内开发的，没有超出范围。原告的房屋倒塌有其他原因，是由于年久失修或者化雪导致的，原告所诉与事实不符。
原告陈秀玲为支持自己的主张，向法�提供如下证据：
1-1、照片2张，证明在被告开挖前房屋是完好的。1-2、照片2张，证明被告在原告房屋墙根进行挖掘，留有齿痕。1-3、照片1张，证明社区和规划局工作人员进行查看房屋的事实。
2、房屋产权证一份，证明房屋是原告的合法产权。
3、视频资料一份，证明原告的房屋是由被告挖掘导致倒塌的。
4、个体工商营业执照、税务登记证一份，证明由于被告挖掘导致倒塌的房屋是经营场所，原告属合法经营，现在无法正常经营。
5、2015年4月2日陈秀玲书写求助书一份，证明出现问题后，原告积极配合处理，并向相关领导进行求助。
经被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司对原告陈秀玲出示的证据质证，对证据1的真实性、合法性，关联性认可，证明目的不认可，被告都是在规划范围内进行挖掘，不存在破坏的事实。对证据2、3的真实性、合法性认可，关联�认可。对证据4不认可，原告的营业执照是在被告开拆后办理。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
经本院认证，对原告陈秀玲出示的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均认可。对证据4的真实性、合法性予以认可。对证据5的真实性、合法性、关联性不予支持，因证据5是由原告陈秀玲儿子代为书写的材料，属于原告自书，故不予支持。
经审理查明，2015年3月16日，被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司在阿勒泰市团结路8区开发房地产项目，在施工过程中，原告陈秀玲所有的位于阿勒泰市团结路8区76栋的房屋墙体出现一定程度的损害。原、被告之间发生矛盾冲突，后经阿勒泰市团结路街道办事处、阿勒泰市行政执法局处理纠纷，调解无果后原告陈秀玲诉至法院。
另查明，2015年3月15日至2015�3月19日期间阿勒泰市平均温度为最高温度为-2度，最低温度为-12度，天气为阴雪天气；经调查原告陈秀玲的房屋倒塌系被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司开工挖掘震动导致。在审理过程中该项目仍在施工中。
本案争议焦点，被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司是否对原告陈秀玲所居住的房屋造成了侵权。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。在本案中，原告陈秀玲向法庭提交了证据证明原告所有的房屋在被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司开发房产时，由于被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司的施工造成原告陈秀玲的房屋地基损害及房屋部分损坏，被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司认可基本事实。但被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司辩称原告陈秀玲的房屋损坏的原因是由于年�失修或者化雪所造成，但是被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司未向法庭提供证据证明其抗辩理由，另查明，被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司开挖时间是2014年3月16日，在此期间阿勒泰市区域尚未大面积化雪，通过视频及摄影证据显示，也未能得出化雪严重从而造成房屋倒塌情况，故对被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司的答辩不予采信。对于被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司称原告陈秀玲的房屋年久失修自然倒塌的答辩，经过本院调查，导致房屋部分倒塌主要原因是被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司挖掘时震动造成，故对被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司的答辩不予采信，根据原告陈秀玲提供的视频资料及被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司对视频的认可的内容可以确认，被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司的施工�实是给原告陈秀玲的房屋造成了损害，由于原告陈秀玲提供的证据足以证明其房屋在被告挖掘开工之前的状态，故被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司应当按照原告陈秀玲提供的证据所显示的原房屋状态给予恢复，又经调查，在审理过程中该施工项目仍在施工中，故对原告陈秀玲要求被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司停止侵害的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条（一）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阿勒泰地区康正房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内对原告陈秀玲所有的位于阿勒泰市团结路8区76栋的房屋停止侵害、恢复原状。
案件受理费75元，减半收取35元，由被告阿勒泰�区康正房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑利
二〇一五年十月八日
书记员 张静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第29号
申请执行人高法秀。
被执行人杜涛。
本院在执行申请执行人高法秀与被执行人杜涛借款合同纠纷一案，被执行人杜涛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第1082号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年八月三日
书记员 焦小群
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00723号
原告向某某，女，1962年4月20日生，汉族。
被告陈某某，男，1954年9月19日生，汉族。
本院在审理原告向某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告向某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担（已交纳）。
代理审判员 李容华
二〇一四年四月二日
书 记 员 李慧玲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执666号
申请执行人：张尚义，男，汉族，1945年9月出生，现住奇台县老台镇。
被执行人：阿乃东，男，维吾尔族，1979年10月生，现住吉木萨尔县。
申请执行人张尚义与被执行人阿乃东民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）吉民一初字第457号民事调解书已发生法律效力。权利人张尚义于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月22日向被执行人阿乃东发出执行通知书，责令被执行人阿乃东履行已生效法律文书确定的给付义务，即：给付申请人张尚义借款10000元，另交本案执行费52元，合计10052元。但被执行人阿乃东至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人阿乃东的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执666号申请执行人：张尚义，男，汉族，1945年9月出生，现住奇台县老台镇。被执行人：阿乃东，男，维吾尔族，1979年10月生，现住吉木萨尔县。申请执行人张尚义与被执行人阿乃东民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）吉民一初字第457号民事调解书已发生法律效力。权利人张尚义于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月22日向被执行人阿乃东发出执行通知书，责令被执行人阿乃东履行已生效法律文书确定的给付义务，即：给付申请人张尚义借款10000元，另交本案执行费52元，合计10052元。但被执行人阿乃东至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人阿乃东的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 蔡 辰审判员 哨依塔二〇一六年十一月二十八日书记员 海拉提
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00828号
上诉人（原审被告）何向君，男，1972年11月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈杏梅。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人何向君因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第02031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，戴某所有的藏獒有时不用链子栓住，散养在自家院子里，主要由何向君负责看管、喂养。2014年7月18日，该藏獒窜出院门，行进至陈杏梅家附近。陈杏梅刚出家门不远便与藏獒相遇，并被藏獒扑倒咬伤。后藏獒被路过村民赶走，并返回自家院子。陈杏梅打戴某电话陈述被其藏獒咬伤，戴某通知何向君处理相关事宜。公安部门接警后于当日登记的处警情况载明：“何向君家的狗将陈杏梅大腿抓伤，何向君把陈杏梅带到医院治疗。”陈杏梅于事发当日被送至镇江市疾病预防中心接种狂犬疫苗，后又被送到镇江市第一人民医院住院治疗11天，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、后顶部头皮血肿、四肢皮肤软组织伤。陈杏梅支出医药费13169元。陈杏梅女儿解文瑾为照顾陈杏梅请假30天，造成误工损失2400元。何向君垫付4724元医药费、交通费162元。
上述事实，有××例、医疗票据、误工证明、接处警登记表、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。何向君负责看管、喂养的藏獒属于烈性犬，何向君作为该藏獒的管理人，对该藏獒造成的陈杏梅人身伤害损失应承担赔偿责任。
陈杏梅的损失确定如下：医疗费13169元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费2400元、交通费462元、衣物损失费400元，合计17229元，予以认定。何向君垫付的4724元医药费、交通费162元，应予以扣减。遂判决：一、何向君于判决生效后十日内赔偿陈杏梅12343元；二、驳回陈杏梅其他诉讼请求。
宣判后，上诉人何向君不服上述判决，向本院提起上诉称：1、戴某所饲养的藏獒并非由上诉人负责饲养；2、因拆迁事宜戴某在2013年至2014年8月份期间一直在家，本案事发当天戴某外出办事，戴某才通知上诉人带被上诉人治疗。请求撤销原审判决，重新审理本案。
被上诉人陈杏梅辩称，本案是动物致人损害赔偿纠纷，咬伤被上诉人的是烈性的藏獒，作为狗的所有人戴某和管理人何向君没有按照相关规定进行饲养管理，致被上诉人损伤，戴某与何向君应当承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉。
二审中，上诉人何向君申请两位证人作证。证人钱某甲陈述，其是戴某的朋友，经常在一起玩。2014年7月18日戴某在家，他家的藏獒由戴某喂养，该藏獒有时拴，有时不栓，但不栓时有人在家。证人钱某乙陈述，其是戴某的朋友，经常在一起玩。2013年8月至2014年8月戴某一直在家，没有外出，因为期间其与戴某三天两头就会在一起玩。
对上述证人证言，上诉人何向君质证认为，两位证人所述属实。被上诉人陈杏梅质证认为，两位证人与戴某是朋友，存在利害关系，且两位证人所述部分自相矛盾，又与何向君所述事实也有部分不符，故证人证言没有证明力。
上诉人提交戴某出具的证明一份，拟证明戴某在2013年8月20日至2014年8月份一直在家。被上诉人对该证据质证认为，不清楚是否为戴强均本人所写，且证明内容与派出所的接处警记录不符。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否为本案所涉藏獒的管理人。
本院认为，根据我国《侵权责任法》第八十条的规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。上诉人认为其并非涉案藏獒的管理人，被上诉人认为其是涉案藏獒的管理人。本院认为，本案所指的管理人，主要指涉案藏獒在咬伤被上诉人时对该藏獒具体负责管理的人员。至于上诉人是否为该藏獒的管理人，首先，被上诉人被藏獒咬伤后，从该藏獒的饲养人戴某通知上诉人处理被上诉人损伤的情况看，戴某并不排斥处理被上诉人的损伤问题，但在被上诉人治疗期间，未有证据显示戴某曾出面处理过被上诉人的损伤事宜，且被上诉人与戴某系邻居，如果戴某当时在家，却不在事发后的合理时间内向被上诉人了解损伤情况，有违日常生活习惯。其次，戴某的工作场所远在外地，涉案藏獒所生活的房屋并无其他人居住，而上诉人也自认其有时给该藏獒喂食。据此可以推断，戴某不在家的时候上诉人负责喂养和管理该藏獒。第三，上诉人认为被上诉人被咬伤时戴某在家，但上诉人提供的证据不足以认定戴某当时在家。综上所述，可以认定被上诉人被咬伤时，上诉人是涉案藏獒的管理人，上诉人未尽到管理人职责致使该藏獒咬伤被上诉人，应当承担赔偿责任。
综上，上诉人何向君的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何向君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年七月一日
书 记 员 宜 芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2613号
原告：李宗高，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：袁龙飞，男，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，
被告：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号，统一社会信用代码913403007568360516。
法定代表人：刘玉志，该公司总经理。
本院2017年9月28日立案受理了原告李宗高诉被告袁龙飞、蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告李宗高在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十月九日
书记员 桑婷婷
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初142号
原告郑某某，女，1975年10月27出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告曾某某，男，1974年4月12日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告郑某某以欲与被告曾某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担（已缴纳）。
代理审判员 陈小鑫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑岐松
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶行非执字第00050号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人梁谦河，曾用名梁清河，男，汉族。
被执行人马芳，女，汉族，1988年01月05日生。
本院在执行大冶市卫生和计划生育局与被执行人梁谦河、马芳违法生育征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年5月9日向本院提交撤回强制执行申请书，经审查其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶行非执字第00050号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金劲松
审判员 彭扬波
审判员 柯尊维
二〇一四年五月十三日
书记员 朱文琦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00054－1号
原告：景连玉，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区吉和北路狮子山庄10幢1-501室，身份证号码340202197011170018。
被告：许琳，女，1965年1月16日�生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路2号长江长现代城9幢3-902室。身份证号码340202196501160440。
被告：王礼圣，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路2号长江长现代城9幢3-902室。身份证号码340206196303150036。
本院在审理原告景连玉与被告许琳、王礼圣民间借贷纠纷一案中，原告景连玉于2013年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对许琳、王礼圣的财产在人民币300万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告景连玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、对被告许琳、王礼圣的财产在人民币300万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈刚
审 判 员 裴群
代理审判员 蔡俊
二〇一三年一月六日
书 记 员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行�
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初180号
原告：黄石港区近水楼台音乐茶坊，组织机构代码证l5522030-2。
经营者王奇。
原告：王延林。
原告：马跃华。
三原告共同委托诉讼代理人王浩，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：潘六英。
委托诉讼代理人ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：黄石广厦物业服务有限公司，住址黄石港区磁湖路208号b栋b-904号。
法定代表人许选珍。
委托诉讼代理人陈安潮，公司经理，代理权限：特别授权。
原告黄石港区近水楼台音乐茶坊、王延林、马跃华诉被告潘六英、黄石广厦物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。
黄石港区近水楼台音乐茶坊、王延林、马跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因漏水所致位于黄石港区磁湖路208-a-101号、208-a-102号、208-a-201号房屋装修损失10万元（以鉴定金额为准）；2、判令被告赔偿2013年4月至2015年11月期间原告黄石港区近水楼台�乐茶坊部分包厢无法使用所致经营损失20万元；3、判令被告拆除其坐落于黄石港区磁湖路208-a-304号房屋露台内水池、假山、大型植物及砌砖、培植土，修复漏水点；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年原告王延林、马跃华购买黄石佳木房地产开发有限公司的坐落于黄石港区磁湖路208-a-101号、208-a-102号、208-a-201号房屋。2013年1月5日开始，原告王延林、马跃华以王奇名义在上述房屋开设经营黄石港区近水楼台音乐茶坊，并投资200余万元完成装修装饰。2013年5月，原告发现上述房屋天花板出现大面积渗漏水现象。2013年6月26日、7月2日原告王延林、马跃华向当时负责物业管理黄石市登科物业管理有限公司去函，要求解决漏水问题，该公司未能处理。2013年7月，原告不得不对渗漏水做严重的皓月包厢进行维修，将吊灯打开后，渗漏水引�至室外，临时处置未能解决根本性问题。黄石港区近水楼台音乐茶坊多个包厢因楼上渗漏水，出现天花板返潮、滴漏，墙纸大面积渗水脱落，窗户腐烂，适用涂料的墙体表层脱落，有的地方适用饮水槽，用水桶接水，室内有腐败气味。原告王延林、马跃华重金礼聘安徽著名画家所制作的大幅画作，也因楼上漏水毁坏。2014年原告王延林、马跃华多次向负责物业管理黄石广厦物业服务有限公司反映漏水问题，该问题仍未能解决。茶坊装修好富丽堂皇，客人穿梭如潮，经营收入丰厚，但自从出现渗漏水破坏室内装修，包厢无法使用，客人量急剧减少，导致王奇、王延林、马跃华无法经营茶坊，不得不于2015年11月撤离，损失惨重。另查，被告潘六英所购买房屋正处于原告王延林、马跃华房屋楼上，潘六英房屋连接一个狭长露台，潘六英擅自在该露台上建水池、假山、大型�物等，改变了公共部位的用途。原告认为，被告潘六英在只能由其进出的露台上建水池、假山、大型植物，导致原告黄石港区近水楼台音乐茶坊（经营人王奇）、马跃华、潘六英房屋内渗漏水严重，造成装修及经营损失，故被告潘六英应当赔偿原告损失。同时被告黄石广厦物业服务有限公司未尽到物业服务义务，未能阻止潘六英建设行为，亦未解决渗漏水问题，也应承担赔偿责任。
被告潘六英答辩：1、答辩人所有的景湖丽园304号房屋系2007年装修的。2、根据黄石广厦物业服务有限公司反映及答辩人的现场观察，被答辩人的房屋应当属于两层的门面房，而在装修时被答辩人擅自改变了房屋的主体结构，因此，被答辩人对自己房屋出现漏水渗水的状况，应当承担责任。3、被答辩人房屋因漏水损毁的部分主要是靠近外漏墙体的部位，此处漏水渗水与答辩人是不存在任何关系。
被告黄石广厦服务有限公司答辩：1、我公司是2014年4月开始接手对佳木景湖丽园小区开展物业服务，此前近水楼台的渗漏已经一年有余，此后从未产生新的漏水现象，要我们对未开展服务之前的事负责，实在是强人所难。2、业主潘六英建设假山水池，种植大型植物、改变公共部位用途，发生在2007年，也就说明在近水楼台购门面之前已经形成，据我们服务本小区更是遥不可及，不存在本公司未加以制止之说。3、近水楼台将二层门面改造成三层使用，造成房屋结构严重改变，这也可能是漏水的主要原因。因为他们在装修前“水池、假山”已存在。当时并没有渗漏的现象，为什么“近水楼台”装修后立即出现渗漏，这是一个技术问题，我们不专业，只是推测，请法官裁定。但我坚信一个将二层门面改造成三层的不合法的行为，也一定不会受到法律的保护。4、我公司接手小区物业以后，就积极申请服务维修基金，由于房管部门有规定，要求业主超出70%同意，方可批准使用维修基金，当年未获批准。2015年本公司再次申请，直到2015年6月才获批准，获批后我们立即组织维修，并多次上潘六英业主家要求其配合维修。期间，我们还邀请业委会副主任曾红一同前往做工作。室因为业主提出要求一万元水池假山拆迁费，而我们申请的是维修基金，所以无法满足业主的要求。何况早在2014年未批准前，我们就已经对“近水楼台”顶楼进行疏通、清淤、铲除大型植物，致使“近水楼台”渗漏得到明显的缓解。可以说本公司做了工作却当了被告，没有做工作的反而没有责任，公理何在？5、本公司自2014年4月服务“佳木景湖丽园”小区以来，至今没有收到“近水楼台”缴纳的物业管理服务费。根据国家物业管理的规定，是没有资格要求我们为他服务的。而事实上，在“近水楼台”分文未交的情况下，我们为了公司的形象一直在为其服务，卫生是我们做，门面垃圾费是我们在缴纳（自来水公司每月收水费时直接代扣），自来水是我们供给，他楼顶卫生、排水疏通等工作都是我们在做，还积极申请房屋维修基金……。我们不是没有作为，而是我们做了很多，相对“近水楼台”我们是义务工。作为一个善于利用法律武器来保护自身权益的人，一定是一个遵纪守法的人，绝不会伸张权益利用法律，履行义务就回避。在此，我们作为一个小企业，强烈要求“‘近水楼台”缴纳该门面542平方米，两年物业管理费。另外，登科物业公司交接给本公司一年的物业费欠款中包含“近水楼台”一年未交的物业费6504元。如果“近水楼台”不能当庭承诺，我们就向法院起诉，要求法院维护中小企业的合法权益。
诉讼中，原告方提出了对近水楼台茶坊内渗水与潘六英208-a-304房屋露台内建筑水池等构筑物之间是否存在因果关系、对近水楼台茶坊内渗水所致装修损失及修复费用、对自2013年4月至2015年11月间包箱无法经营的损失进行司法鉴定。本院根据其申请委托了鉴定。但因潘六英装修在前，原告房屋漏水发生在原告自己装修并改造房屋结构之后，鉴定机构终止了鉴定程序，原告放弃了鉴定申请。
本院经审查认为，原告对证明确定被告的装修行为造成其财产损害结果的证据不足，导致其诉讼请求不具体。据此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依法应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄石港区近水楼台音乐茶坊、王延林、马跃华的起诉。
诉讼受理费5800元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 熊 丰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第81号
再审申请人（一审原告）：胡乃庆。
委托代理人：宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。
负责人：丁伟，公司经理。
再审申请人胡乃庆因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称太保开发区支公司）保险纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第129号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
胡乃庆申请再审称：原判决适用法律确有错误，依照公平和诚实信用原则，保险公司应承担保险责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院审查查明：本案一审判决后，胡乃庆不服一审判决，曾向本院提起上诉，后申请撤回上诉。本院于2014年3月19日作出（2014）青金商终字第16号民事裁定，裁定准许胡乃庆撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司的上诉。
本院认为：本案的焦点是保险合同中免责条款的效力问题。一审已经查明，胡乃庆为鲁B×××××／鲁U×××××挂号重型半挂货车实际车主，由胡乃庆实际支配、使用和收益，挂靠在案外人青岛宇明运输有限公司名下，以青岛宇明运输有限公司名义与太保开发区支公司签订保险合同。2012年3月14日5时许，胡乃庆雇佣的驾驶员丁德全驾驶涉案车辆发生交通事故后逃逸。依据青岛宇明运输有限公司与太保开发区支公司签订的保险合同条款第七条，胡乃庆雇佣的驾驶员丁德全交通肇事后逃逸，太保开发区支公司可以免责，胡乃庆对条款第七条的不同理解，不符合同条文本意；审查认为，保险合同由青岛宇明运输有限公司与太保开发区支公司签订，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规规定，依法应受保护，胡乃庆关于免除责任条款违反公平和诚实信用原则的主张不成立。
综上，胡乃庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡乃庆的再审申请。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁市城西小花朵幼儿园。住所地：青海省西宁市城西区兴海路**号。
负责人：贾颜郡，该幼儿园园长。
委托代理人：毛远龙，青海普兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严积秀，女，汉族，1989年8月9日出生，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）李敏娜，女，汉族，1994年3月27日出生，无固定职业。
再审申请人西宁市城西区小花朵幼儿园（以下简称小花朵幼儿园）因与被申请人严积秀、李敏娜劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小花朵幼儿园不服二审判决，向本院申请再审称，小花朵幼儿园作为民办幼儿园属于民办非企业单位，具有非营利性质，其本质是教育机构，不应适用《工资支付暂行规定》，应当适用教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》。该办法第二十七条规定：“因学校或者其他工作人员在履行职务中的故意或者重大过失造成的伤害事故，学校予以赔偿后，可以向有关责任人员追偿”；第十八条规定：“幼儿园发生的幼儿伤害事故，应当根据幼儿为完全无行为能力人的特点，参照本办法处理”。小花朵幼儿园向严积秀、李敏娜主张追偿权于法有据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条规定：“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用”。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国公证法》等相关法律也有类似规定，原一、二审判决违背我国关于用人单位向具有故意或重大过失的劳动者行使追偿权的立法本意。李敏娜具有双重身份，即是实习生，也是幼儿园的其他工作人员，根据《学生伤害事故处理办法》第二十七条的规定，在其具有重大过错的情况下，应当承担相应的赔偿责任。原一、二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，小花朵幼儿园主张本案应当适用《学生伤害事故处理办法》，因《学生伤害事故处理办法》是教育部颁布的部门规章，不应作为人民法院裁判的依据。本案系因无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”根据该条规定，无民事行为能力人在教育机构受到人身损害时，法律仅规定了教育机构的免责条件，对教育机构行使追偿权的具体条件未做具体规定。为了防止用人单位将经营的风险转嫁给工作人员，用人单位向工作人员主张追偿权应当以工作人员实施侵权行为时主观上具有故意或者重大过错为前提，工作人员仅具有一般过失时，用人单位不得向工作人员行使追偿权。本案中，严积秀、李敏娜在教室内烧水时，因水壶脱落导致幼儿安某某被烫伤，二人的行为违反了幼儿园的安全管理制度和教师管理制度，主观上具有过失，但不属于重大过错，不宜将教育机构应当承担的风险转嫁给工作人员个人。原二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，判决驳回小花朵幼儿园关于严积秀、李敏娜连带赔偿其支付给安某某的相关费用的诉讼请求，适用法律正确。小花朵幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西宁市城西小花朵幼儿园的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年八月二十八日
书记员 康 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初28381号
原告：朱某1，男，1954年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：朱某2，女，1984年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：单某某，女，1933年11月21日出生，汉族，住上海市。
原告朱某1、朱某2与被告单某某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、�某2到庭参加诉讼，被告单某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人许文芳名下财产75975.82元。事实和理由：被继承人许文芳于2013年9月7日死亡。被继承人许文芳生前留有国海证券股份有限公司(资产账号：XXXXXXXX，证券账号：AXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX)截止至2017年5月16日资金余额为76095.55元。现原告认为上述资产中的一半系夫妻共同财产，另一半要求由两原告及被告依法继承，故原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求。
被告单某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人许文芳于2013年9月7日死亡。被告单某某系被继承人的母亲，被继承人的父亲许为甲于2004年10月22日报死亡。原告朱某1系被继承人的配偶，原告朱某2系二人的独生女儿。被继承人许文芳生前�有国海证券股份有限公司账号(资产账号：XXXXXXXX，证券账号：AXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX)，截止至2017年5月16日资金余额为76095.55元。
以上事实，有居民死亡医学证明书、常口历史库信息资料、常口现实库信息资料、结婚证、独生子女证、中华人民共和国上海市普陀公证处出具的公证书、国海证券股份有限公司的对账单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。国海证券股份有限公司账号内的资金余额系被继承人许文芳与原告朱某1的夫妻共同财产，故上述财产中的二分之一份额为被继承人许文芳的遗产。被继承人许文芳生前未留有遗嘱，其上述遗产应当按法定继承方式分割，由原告朱某1、朱某2、被告单某某继承。关于各继承人的继承份额，法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告朱某1要求被继承人遗留的资金余额及利息由原告朱某1继承，由原告朱某1向原告朱某2、被告单某某分别支付遗产折价款12683元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人许文芳在国海证券股份有限公司设立的证券交易账户(资产账号：XXXXXXXX，证券账号：AXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX)内的资金余额及利息归原告朱某1继承所有，原告朱某1应于本判决生效之日起十日内向原告朱某2、被告单某某分别支付遗产折价款人民币12683元。
案件受理费人民币1699元，减半收取计人民币849.5元，由两原告及被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 悦
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活�特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2366号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人段红涛，行长。
被执行人苗光伟。
被执行人张娜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人苗光伟、张娜借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2009年8月6日作出的（2009）四商初字第553号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金2189元。
案件执行过程中，本院查询被执行人苗光伟、张娜名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足，无车辆登记情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2009）四商初字第553号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年十月二十日
书记员 张文颖
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2050号
原告：福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：肖荣前，男，1959年10月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理福州现代家园物业管理有限公司与肖荣前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，福州现代家园物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年八月二十三日
书记员 林丽春
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初970号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王小龙，男，汉族，1993年3月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]956号起诉书指控被告人王小龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月18日4时许,被告人王小龙在北京市丰台区玉林小区36号楼北侧花园内,撬锁盗窃被害人陈某自行车一辆,经鉴定价值人民币3200元。
2017年6月18日，被告人王小龙被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警抓获。涉案电动自行车已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人王小龙具有秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王小龙拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王小龙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好,且涉案物品已发还被害人,故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王小龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯 亚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2077号
原告龙超，男，汉族，住四川省安县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川虹源科技发展有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人冯增军，该公司董事长。
委托代理人苏志清，男，汉族，住山东省莒县。该公司副总经理。
原告龙超与被告北川虹源科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员胡媛鸳适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告龙超的委托代理人向芝兰，被告北川虹源科技发展有限公司的委托代理人苏志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙超诉称：原告在被告生产部工作，双方于2015年10月8日签订工资确认书，确认被告欠原告工资15000元，保证在2015年11月20日前付款，付款后原、被告再无任何纠纷。付款到期后，被告未支付工资，请求被告支付原告工资15000元。
被告北川虹源科技发展有限公司辩称，下欠原告工资是事实，没有异议。
经审理查明：原告系被告北川虹源科技发展有限公司工人，但被告未按期支付全部工资，2015年10月8日原告与被告签订工资确认书载明：北川虹源科技发展有限公司今欠本公司员工龙超工资15000元，北川虹源科技发展有限公司保证在2015年11月20日前付清全部拖欠工资，工资付清后，该员工与企业再无任何纠纷，公司若不能兑现承诺，逾期不能付清拖欠员工工资，员工可向法院提起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，工资确认书，原、被告的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，被告北川虹源科技发展有限公司承认原告龙超主张的事实，对下欠原告工资15000元也无异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告向法院起诉要求被告支付下欠工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
由被告北川虹源科技发展有限公司在本判决生效后3日内支付原告龙超劳动报酬15000元。
本案诉讼费176元，减半收取88元，由被告北川虹源科技发展有限公司负担。（原告龙超已预交，在执行时由被告北川虹源科技发展有限公司一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十二月三十日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2077号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告辛峰。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告辛峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月五日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2077号
原告：唐山康基启源科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽路大陆阳光201楼16层1603室。
法定代表人：冯建国，该公司副总经理。
委托代理人：么长跃，该公司总经理助理。
委托代理人：王丽媛，该公司服务总监。
被告：杨鸿英，无业，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康基启源科技有限公司与被告杨鸿英合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康基启源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山康基启源科技有限公司负担。
代理审判员 韦小方
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4912号
申请执行人靳西文，男，1982年5月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人徐斌，男，1975年5月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人戴春妹，女，1954年8月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人季志亚，男，1950年11月18日生，汉族，住宜兴市。
原告靳西文与被告徐斌、戴春妹、季志亚民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第1708号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐斌、戴春妹、季志亚于本判决生效之日起10日内返还原告靳西文借款1100000元，并支付逾期利息（以本金1100000元自2014年10月22日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告徐斌、戴春妹、季志亚于本判决生效之日起10日内赔偿原告靳西文律师费损失10000元。三、若被告徐斌、戴春妹、季志亚未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告靳西文有权就被告戴春妹用于抵押的位于宜兴市宜城街道君悦府邸58-13号502室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在1680000元范围内优先受偿。如果被告徐斌、戴春妹、季志亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，公告费600元，合计15390元，由被告徐斌、戴春妹、季志亚负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告靳西文，原告靳西文已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行，申请执行标的为1505750元，申请执行费17458元。
本院立案受理后，向被告发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被告按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被告在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被告的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被告财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人徐斌、戴春妹、季志亚的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人戴春妹名下有位于宜兴市君悦府邸58-13号502室房地产[房屋所有权证号：宜房权证宜城字第××号，土地证号：宜国用（2007）第1105**号]，本院依法对该房地产进行评估，评估价格为1875800元，本院依法裁定以评估价的80%即1500640元为一拍起拍价，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，最终以1310512元的价格拍卖成交，因被执行人戴春妹名下无其他房产可供居住，依照最高人民法院有关唯一住房的司法解释，本院依法为被执行人戴春妹预留170000元安置费，扣除执行费17458元，余款1123054元本院已依法退还给本案申请执行人靳西文。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人徐斌、戴春妹、季志亚名下有其他可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1708号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾春湘
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00178号
罪犯张水峰，男，1981年3月3日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2005年1月25日作出（2005）临刑初字第2号刑事判决，以被告人张水峰犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2005年3月8日交付执行，本院于2013年1月21日裁定减刑一年六个月。刑期自二00四年三月十二日至二0一七年三月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张水峰确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极27个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张水峰减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一五年六月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第477号
原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人龚国振，该公司经理。
委托代理人王晓辉。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告宋望景。
原告双峰县城市建设投资有限责任公司与被告宋望景房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员杨庆明、谭友三组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，原告的委托代理人王晓辉、陈伟、被告宋望景到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰县城市建设投资有限责任公司诉称，被告宋望景系本县永丰镇犁头村新屋组居民，根据双峰县城项目建设的需要，原、被告经多次协商后，于2013年7月30日就被告坐落于该组的房屋搬迁事宜，达成双峰县百日会战房屋拆迁补偿安置协议，双方约定：1、乙方（被告）自愿选择统规新建的拆迁补偿安置方式进行补偿和安置；2、甲方（原告）补偿乙方房屋、附着物、搬家过渡费等共计188581元；3、乙方必须于2013年7月30日搬迁完毕，否则，甲方有权搬迁腾房，搬迁费用甲方在乙方补偿款中扣除；4、甲方将拆迁安置补偿款拨付至双峰县国有土地房屋征收管理局财政专用账户，乙方在协议约定的时间内腾空房屋及其他物品后，凭房屋拆迁补偿安置协议和拆迁户搬家交房回执单到县拆迁办办理领款手续。原告为确保城市建设项目正常开展，曾多次要求被告履行搬迁腾房的义务，但被告至今未按约履行。原告认为，被告的行为是违约行为，应依法承担责任，故此特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告腾出、搬迁其坐落于双峰县永丰镇犁头村新屋组的房屋及附着物；2、被告支付逾期腾房搬迁费用3000元并赔偿原告的经济损失，承担本案的诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了补偿安置协议书。
被告宋望景辩称，被告与原告签订的协议无效，原告没有将签订的的协议送达给被告，被告无法履行义务。原告没有与被告进行过协商，而是威胁被告进行搬迁，被告的小孩去世在殡仪馆停置了21个月也没有得到过政府的关怀。原告没有支付搬迁补偿款就要求被告搬家。按原告2013年6月发的通知，被告可以不拆迁。
在开庭审理时，被告提交了会议纪要复印件一份。
原、被告提交的前述证据，均经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的补偿安置协议书的真实性、关联性，被告没有异议。但是，被告认为，原、被告签订协议的时间是2013年7月31日，而协议搬迁的时间是2013年7月30日，这是相矛盾的。本院认为，虽然签订协议时，被告还未搬迁，只能视为原、被告没有就搬迁的时间作出约定，但是，签订协议后，原告多次催促被告搬迁，被告至今未搬迁交房，被告仍然构成违约，对此协议，本院予以采信。
对被告提交的会议纪要的真实性、合法性，原告没有异议，但是，会议纪要是在房屋拆迁安置补偿协议签订之后，会议的内容不涉及房屋的拆迁安置补偿，与本案没有关联性。本院认为，原告的质证意见成立。
综合原、被告的举证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
被告宋望景系本县永丰镇犁头村新屋组居民，根据双峰县城项目建设的需要，原、被告经多次协商后，于2013年7月30日就被告坐落于该组的房屋搬迁事宜，达成《双峰县百日会战房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：1、乙方（被告）自愿选择统规新建的拆迁补偿安置方式进行补偿和安置；2、甲方（原告）补偿乙方房屋、附着物、搬家过渡费等共计188581元；3、乙方必须于2013年7月30日搬迁完毕，否则，甲方有权搬迁腾房，搬迁费用甲方在乙方补偿款中扣除；4、甲方将拆迁安置补偿款拨付至双峰县国有土地房屋征收管理局财政专用账户，乙方在协议约定的时间内腾空房屋及其他物品后，凭房屋拆迁补偿安置协议和拆迁户搬家交房回执单到县拆迁办办理领款手续；5、被告的重建地由原告安置在犁头安置基地，安置地面积为210㎡，安置人口为：宋望景、李南云、龙晶、葛瑞涵、宋翱。原告为确保城市建设项目正常开展，曾多次要求被告履行搬迁腾房的义务，但被告至今未按约履行。2014年5月19日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告的女儿李雅慧于2012年4月14日在双峰县永丰镇城北翡翠华庭意外坠楼死亡。2014年1月13日，双峰县八本街开益路指挥部、永丰镇重点办、犁头村支两委相关人员就被告的女儿意外身亡达成了政府救助处理意见：1、对拆迁户宋望景、李南云夫妇的女儿李雅慧意外坠楼身亡一事给予政府救助168000元；2、救助款支付方式：在拆迁户宋望景、李南云夫妇的房屋拆除到位、死者李雅慧遗体火化后，由县国有土地房屋征收管理局暂借付68000元；在支付开益路项目征地款时，由政府领导组织全部资金到位，付清救助款。形成了会议纪要，参加会议的政府有关人员，宋望景、李南云在该会议纪要上签字。
本案原、被告争执的焦点问题是原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议是否有效；被告是否构成违约，是否应承担违约责任。
本院认为，原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置合同合法有效，被告应按约履行。协议签订以后，经原告多次催促，被告至今未腾房搬迁，系违约行为，应迅速腾房搬迁，将房屋、土地使用权及其他地上附着物交给原告；原告主张要求被告支付腾房搬迁费3000元并赔偿相关违约损失，因没有提交证据予以证明，对此请求，本院不予支持；被告在本案中提出的女儿意外身亡政府救助款问题与本案拆迁安置补偿协议所确定的原、被告的权利义务没有关联，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋望景在本判决书生效之日起七天内将其坐落于双峰县永丰镇犁头村新屋组的房屋及附着物腾空并搬迁。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；
二、驳回原告双峰县城市建设投资有限责任公司要求被告宋望景支付3000元搬迁腾房费并赔偿违约损失的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告双峰县城市建设投资有限责任公司负担50元，由被告宋望景负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 谭友三
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初字第2718号
原告袁进治，男，1981年2月5日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人张煜桐，山西锋镝律师事务所律师。
被告姬君一，女，1937年11月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人周婷，山西神牛律师事务�律师。
被告邱宇，男，1969年8月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人周婷，山西神牛律师事务所律师。
被告李光炎，男，1977年9月9日出生，汉族，住山西省侯马市。
本院在审理原告袁进治与被告姬君一、邱宇、李光炎房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁进治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4400元，由原告袁进治负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾文雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初字第2718号
原告袁进治。
委托代理人张煜桐，山西锋镝律师事务所律师。
被告姬君一。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人周婷，山西神牛律师事务所律师。
被告邱宇。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人周婷，山西神牛律师事务所律师。
被告李光炎。
本院在审理原告袁进治与被告姬君一、邱宇、李光炎房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁进治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4400元，由原告袁进治负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾文雅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终25号
上诉人（原审被告）：成玉江。
委托代理人：胡丹。
被上诉人（原审原告）：兴城市汽车客运总公司出租汽车队。
法定代表人：孟庆国。
委托代理人：卢宏。
原审被告：刘宝生。
上诉人成玉江与被上诉人兴城市汽车客运总公司出租汽车队，原审被告刘宝生因合同纠纷一案，成玉江不服辽宁省兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成玉江于2016年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成玉江撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成玉江撤回上诉。
二审案件受理费3520.00元，减半收取1760.00元由成玉江承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一六年三月十一日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第184号
上诉人（原审原告）丁福仓（又名丁伏仓），男，1933年3月7日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人郭战亚，男，1968年10月出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区，系上诉人丁福仓外甥。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会。住所地：宁夏青铜峡市。
法定代表人祁熙宁，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）齐家瑞，男，1959年7月19日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
上诉人丁福仓因与被上诉人青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会、齐家瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人丁福仓及其委托代理人郭战亚，被上诉人青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会法定代表人祁熙宁、被上诉人齐家瑞，均到庭参加了诉讼。
本院审查认为，原审法院适用诉讼时效规定驳回诉讼请求，处理结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第834号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
二审案件受理费62元，依法退回上诉人丁福仓。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第836号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。组织机构代码：86947829-7
负责人高某某，行长。
委托代理人蒋某，该行客户经理。特别授权。
被告随某甲，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告随某乙，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告杨某，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告随某甲、随某乙、杨某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人蒋某到庭参加了诉讼；被告随某甲、随某乙、杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位与被告随某甲存在借贷业务关系，于2010年7月23日，由被告随某乙、杨某提供担保，被告随某甲与我行签订了借款合同，借款20000元，2011年6月22日到期，借款方式为自助循环，保证方式为最高额连带保证，利率为5.31%上浮30%。借款到期后，被告随某甲未能偿还借款本息，我行多次催要未果，为此，诉至法院，要求被告随某甲偿还借款20000元及利息7196.63元（利息截止到2014年9月20日），被告随某乙、杨某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告随某甲、随某乙、杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告随某甲存在借贷业务关系，于2010年7月23日，由被告随某乙、杨某提供担保，被告随某甲与原告签订了借款合同，借款20000元，2011年6月22日到期，借款方式为自助循环，保证方式为最高额连带保证，利率为5.31%上浮30%。借款到期后，被告随某甲未能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为此，诉至法院，要求被告随某甲偿还借款20000元及利息7196.63元（利息截止到2014年10月20日），被告随某乙、杨某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，为有效合同；合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定履行了义务，而被告随某甲在约定的还款期限届满时，未能偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告随某甲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告随某乙、杨某作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金20000元及利息7196.63元（利息截止到2014年10月20日）。
二、被告随某乙、杨某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李元元
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执943号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，天津市静海区沿庄镇东禅房村。
组织机构代码：78636447-0。
负责人王军，职务行长。
被告李顺昭，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与李顺昭借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 汪 德 立
审判员 ： 王 绍 强
审判员 ：李爱军二0一七年九月六日
书记员 ： 胡 春 弟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执943号原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，天津市静海区沿庄镇东禅房村。组织机构代码：78636447-0。负责人王军，职务行长。被告李顺昭，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与李顺昭借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：   汪   德   立审判员 ：   王   绍   强审判员 ：李爱军二0一七年九月六日书记员 ：   胡   春   弟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执425号
申请执行人：颜东。
被执行人：程文梅、腾吉勇。
本院在执行申请执行人颜东诉被申请执行人程文梅、腾吉勇一案中，双方当事人于2016年2月29日达成和解协议，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年三月十日
书记员 张军胜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第189号
原告：陈鹏，男。
委托代理人：马全胜，男。
被告：赵运峰，男。
被告：王留贵，男。
原告陈鹏诉被告赵运峰、王留贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈同柱独任审判并公开开庭进行了审理。2014年1月16日原告陈鹏申请撤回了对被告王留贵的起诉，本院依法予以准许。原告陈鹏的委托代理人马全胜，被告赵运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：2011年12月5日被告赵运峰向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个�逾期还款的滞纳金为每天50元，借款到期后被告赵运峰拒不偿还借款，故请求法院判令被告赵运峰偿还借款50000元及滞纳金22374元。
被告赵运峰庭辩称：借款情况属实，双方约定的利息为每月5分，被告已经偿还了利息15000元
经审理查明：2011年12月5日被告赵运峰向原告借款50000元，双方约定借款期限从2011年12月5日至2012年1月4日，利息每月5分，如逾期还款，滞纳金为每天50元。在当日被告赵运峰向原告陈鹏出具了借据，被告王留贵以保证人的身份在借据上署名。在该借款到期后，被告赵运峰分多次偿还了利息共计15000元。
上述事实有被告赵运峰出具的借据，及原、被告双方在法庭审理中的陈述相证实。
本院认为：原、被告自愿达成的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，因此被告赵运峰应该按照约定的时间及数额及时偿还借款�现拒不偿还剩余运费的行为已经构成合同违约，其应当承担清偿的民事责任。在原、被告签订的借款协议中双方约定的利息超过法定幅度本院不予支持，但可以按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告赵运峰已付利息15000元应予扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告赵运峰在本判决生效后十日内清偿原告陈鹏的借款50000元及利息7374元（利息以人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年11月4日，减去已付利息15000元），以上共计57374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元减半收取为402元，由被告赵运峰负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省濮阳市中级人民法院预交。
审判员 陈同柱
二〇一四年二月二十一日
书记员 白秀兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13039号
原告但某某。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师。
被告李某某。
原告但某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但某某及其委托代理人赖大川、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1988年登记结婚。婚期彼此缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方在爱好兴趣、生活习惯上均不一样，以至于双方无共同语言，且在家庭事务上，被告从不顾及原告意见和感受，对原告也不关心，更会因一些小事到原告单位大吵大闹。基于此，原告于2011年9月在外租房居住至今，双方实际处于分居状态，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院请求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由双方承担。
被告李某某辩称，原告所述不属实。夫妻双方感情不错，其并没有到原告单位大吵大闹，原告在外租房居住不是因为感情问题而是因为家里居住环境太差，夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告但某某与被告李某某于1987年底经人介绍相识恋爱，1988年4月6日登记结婚，双方均系初婚，1989年9月14日生育一女现已参加工作。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生纠纷。
庭审中，原告举示了其与康某某于2013年3月5日签订的租房协议以及租金收条3张，拟证实原告因双方感情不合，从2011年9月16日起在外租房居住至今。被告对该证据的真实性不予认可，同时认为该证据也只能证明原告是今年才在外租房，原告在外居住期间中午仍然在家吃饭，且是因为居住环境差才在外居住并不是因为双方感情问题，故双方并未分居。因双方分歧较大，本院调解无果。
上述事实，有结婚证、本院庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，原告虽认为双方因感情不合分居满两年，但证据并不能证明其主张。现在夫妻感情出现不和，均系因双方缺乏沟通所致，夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。今后双方之间只要加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告但某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告但某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周 围
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初9446号
原告：舒守明，男，1981年12月30日出生，汉族，扬州市广陵区。
被告：丁宝龙，男，1952年7月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
原告舒守明与被告丁宝龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。2017年1月12日，原告舒守明经本院传票传唤,无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告舒守明撤诉处理。
案件受理费150元，由原告舒守明负担。
审判员 方满华
二〇一七年一月十三日
书记员 刘苏培
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00679号
原告张某某，女，1986年3月25日生，汉族。
被告朱某某，男，1985年5月18日生，汉族。
委托代理人穆晓洁，武功县法律援助中心律师。
案由：离婚纠纷。
本院在审理张某某诉朱某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
审判员 郭 欣
二〇一五年九月一日
书记员 李红梅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00506号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人咸越。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]489号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人咸越到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日1时10分许，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**的黑色大众汽车牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶至德胜路绍兴路口以西100米处时，发现前方交警设卡检查，向后倒车，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸测试，被告人孙某体内酒精含量为121mg/100ml。后经抽取被告人孙某的血液检验，其血液中乙醇含量为137.5mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人孙某的供述、查获经过情况说明、证人徐某、王某、姜某的证言、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、涉案车辆查询信息、驾驶证复印件及查询信息、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息、人员档案查询等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的意见本院予以采纳；但其请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 骆燕
二〇一五年七月二十八日
代书记员 刘璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1614号
原告李莹，女，1982年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告怀化宝利汽车销售服务有限公司。
法定负责人段坤良，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
原告李莹与被告怀化宝利汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告李莹于2017年6月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李莹于2017年7月25日向本院提出申请撤回对被告怀化宝利汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李莹的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回对被告怀化宝利汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费7300元，依法减半收取计3650元，由原告李莹负担。
（本页无正文文本）
审 判 长 沈 青
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初293号
原告：丁运旭，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所实习律师。
被告：陈华苓，女，1982年8月30日，汉族，居民，住梁山县。
原告丁运旭与被告陈华苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告丁运旭于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁运旭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁运旭撤诉。
案件受理费14556元，减半收取计7278元，申请费5000元，由原告丁运旭负担。
审判员 余旭东
二〇一七年一月二十五日
书记员 尚 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2480号
原告：洪国明。
被告：朱文君。
原告洪国明为与被告朱文君民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告洪国明未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一五年八月十三日
代书 记员 卢 静
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初23号
原告吕波。
委托代理人刘倩文。
被告扶沟县公安局
法定代表人田豪杰，局长。
本院在审理吕波诉扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告吕波自愿向本
院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕波有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法
律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吕波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕波负担。
审 判 长 祁 伟
审 判 员 褚雨佳
人民陪审员 白富囤
二〇一六年四月一日
书 记 员 董广生