wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11232号
申请人：张慧萍，女，1957年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：周荣斌，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：吴伟，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告张慧萍、周荣斌与被告吴伟民间借贷纠纷一案中，申请人张慧萍、周荣斌于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴伟持有的上海出鑫金属制品有限公司价值5.3万元的股权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张慧萍、周荣斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伟持有的上海出鑫金属制品有限公司价值5.3万元的股权。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆文嘉
二〇一七年六月二日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第190号
原告连万湖，农民。
被告李海红，农民。
本院于2014年2月2日受理了原告连万湖诉被告李海红民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。因原，被告打出和解协议，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连万湖撤回起诉。
诉讼费4450元减半收取2225元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一四年三月十七日
书记员 杨澜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01616号
申请执行人任成军。
被执行人王卫昌。
本院在执行任成军与被执行人王卫昌合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04803号民事判决书，责令被执行人王卫昌在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，该被执行人在金融机构无存款，在房产管理部门亦无房产记录。申请执行人也不能提供出可供执行的任何财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01616号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或�产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月五日
书记员 闫 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第733号
原告：魏甲。
法定代理人：熊某某。
被告：付某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：湖北省××县××镇花园路。
代表人：刘甲。
原告魏甲诉被告付某某、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员叶竹安适用简易程序于2010年3月18日公
开开庭进行了审理。原告魏甲法定代理人熊某某、被告付某某
到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司××支公
司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告魏甲起诉称，2009年10月27日，被告付某某驾驶其
鄂d×××××号正三轮摩托车，与魏乙驾驶的浙f×××××
号二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤。原告的各项损失合计为
6202.80元；请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司在第三者强制责任保险限额范围内承担先行赔偿责任
；强制责任险赔偿后不足部分由被告付某某赔偿。被告付某某答辩称：原告的损失应由保险公司在交强险
责任限额范围内先行赔偿。
被告人××公司答辩称：1、对医疗费中的4327.32元没
有异议，但其他费用不能反映原告是因本次交通事故治疗而支
出的费用，不予认可；2、对住院伙食补助费没有异议；3、对
护理费没有异议；4、对原告要求的营养费无事实依据不予认
可；5、对交通费无事实依据，不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分
情况；
二、桐乡市中医医院门诊病历一份、出院小结一份、影
像诊断报告一份、住院收费收据一份、住院费某某单一份、门
诊收费收据三份，证明原告受伤后治疗及费用情况；
三、桐乡市中医医院交通事故医疗诊断证明书一份，证
明原告符合轻伤标准，出院后休息二个月，需要营养费400元
，住院期间需要一人护理；
四、车损确认书一份、修理费发票一份，证明原告车损
情况；
五、交通费发票粘贴一页，证明原告损失的交通费用情
况；
六、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告身份情况
及事故车辆投保情况。
二被告未提供证据。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，均符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告付
某某无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年10月27日6时30
分许，被告付某某驾驶其鄂d×××××号正三轮摩托车，途
经桐乡市梧桐街道发展大道与人民路交叉口地方，与魏乙驾驶
的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成魏乙及其车上
乘员即原告魏甲受伤、车辆受损、魏乙随身携带的手提电脑损
坏；鄂d×××××号正三轮摩托车上乘员文甲、刘乙、文乙
、曹某某、杨某某受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交
通警察大队认定，被告付某某负事故的主要责任，原告魏乙负
事故的次要责任，魏甲等人不负事故责任。另查，鄂d×××
××号正三轮摩托车投保于被告中国人民财产保险股份有限公
司××支公司。
本院认为：关于赔偿责任问题，本案系机动车之间发生
的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条的规定，对造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交
强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车之间按各
自过错比例承担赔偿责任。鄂d×××××号正三轮摩托车投
保交强险于被告人××公司。该保险公司应在交强险责任限额
范围内赔偿原告损失。不足部分，根据责任认定，由被告付某
某按主责比例承担70%的赔偿责任。
综合保险公司的答辩意见，保险公司对原告主张的护理
费、住院伙食补助费均无异议，本院予以采纳；对医疗费只认
定4327.32元的意见，本院认为原告诉求的该费用是其为治疗事故伤的实际开支，故应在强制险医疗费范围内核赔；对营养
费、交通费无事实依据的问题，本院认为原告诉求的该二项，
有医疗机构证明与票据证实，且该二项均符合法律与强制险条
款的内容，故保险公司上述辩解不予采纳。
对原告的损失确认如下：原告主张的医疗费4995.74元、
住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、护理费497.06元（
25918元／年÷365天×7天）、营养费400元、交通费100元，
计算有据，本院予以支持。综上所述，本院确定原告总损失为
6202.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公
司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费限额内5000元、伤
残限额内597.06元，合计赔偿原告5597.06元；余额605.74元
由被告付某某按主责的70%赔偿原告424.02元。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十
九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、第一百四十五条，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九
条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第
三十五条，并参照浙江省统计局《关于2008年度浙江省人民生
活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
在交强险责任限额范围内赔偿原告魏甲5597.06元；
二、由被告付某某赔偿原告魏甲424.02元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告魏甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财
产保险股份有限公司××支公司负担190元，由被告付某某负
担10元。
（被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司将赔
偿款及受理费共计5787.06元、被告付某某将赔偿款及受理费
共计434.02元，直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户：中
国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年三月十八日
书记员 邓敏玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3542号
原告张信，男，1989年4月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈合刚，男，1976年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告杜文成，男，1985年12月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张信诉被告陈合刚、杜文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，本案依法由审判员冯琨适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告张信撤回对被告陈合刚的起诉。原告张信到庭参加诉讼，被告杜文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，利息2400元，审理中利息变更为以20000元为本金，月利率2%，从借款之日起计算至实际给付之日。事实和理由：被告张合刚因家庭周转需要，向原告借款20000元，借期一个月，约定月利息2分，到期后，被告未按约定还款，担保人杜文成也未偿还借款，经原告多次催要，被告未予偿付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杜文成未应诉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年10月6日，被告陈合刚向原告张信借款，出具借据一张，内容为：“借款人：陈合刚，身份证号码：担保人：杜文成，身份证号码：陈合刚向张信借款人民币20000元（大写贰万元整），特此立据。借款人：陈合刚担保人：杜文成2016年10月6日”。同日，二被告共同签署保证书一份，内容为：“陈合刚向张信借人民币20000元，保证2016年11月6日还清，到期连本带息一起还清，利息按月息2分计算，如到期不还，违约金按借款的20%计算，利息从借款日起算，连本加息直到还清为止…”。借款人陈合刚、担保人杜文成分别签名。当日，陈合刚向张信出具收到现金20000元的收据一张。因二被告未予还款，原告遂起诉。
本院认为，原告张信与被告陈合刚、杜文成之间的借贷及担保法律关系成立，原告主张被告陈合刚欠其20000元，有被告陈合刚、杜文成出具的借据、保证书、收条为证，原告撤回对被告陈合刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告杜文成作为担保人，在借款人未履行还款义务时应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈合刚追偿。原告主张借款月利率按2%计算符合法律规定，本院予以支持。因约定的违约金20%已超过法律规定的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文成于本判决生效后十日内偿付原告张信借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月6日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告杜文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 琨
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘玫竹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第35号
原告：彭健华。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：陈雨涵。
被告：黎海明。
被告：何月英。
上列两被告的共同委托代理人：许秀娜。
上列两被告的共同委托代理人：曹茜民。
本院受理原告彭健华诉被告黎海明、何月英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，合议庭成员由审判员徐飞勇、陈国盛、人民陪审员冯树棠组成变更为由审判员徐飞勇、人民陪审员冯树棠、钟北有组成。
原告彭健华的委托代理人ＸＸＸ，被告黎海明、何月英的共同委托代理人许秀娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭健华起诉称，两被告系夫妻关系，以家庭需要资金周转为由，于2011年11月15日向我借到现金10万元。被告同日出具借据给我，至2012年2月7日，被告再次电话向我借款291000元，因我在医院产育婴儿，通过中国银行账户xxx转人民币291000元入被告黎海明的中国银行账号xxx内，之后，我多次催促被告补写借据并短期内还款，被告一直躲避。综上事实，我认为被告失去信用，对上述两笔债务预期违约拒绝偿还，我根据相关法律法规，诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并从起诉之日起按人民银行同期逾期还贷利率计付利息至清偿日止；被告何月英对上述债务及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告黎海明答辩称，确认借款10万元，但已经分别在2012年1月13日转帐2500元、2012年3月6日转账70000元、2012年4月22日转帐20000元、2012年6月5日转帐7500元共计10万元给原告，上述借款已经清偿完毕。
被告何月英答辩称，我并不知道被告黎海明向原告借款的事实，该借款也不是作为家庭使用的。
经审理查明，原告彭健华与被告黎海明长期以来有合作投资和个人帐户资金往来关系，2011年11月15日，被告黎海明向原告彭健华借款现金100000元，并立下《借据》一份，承诺定于2012年1月15日偿还，并签名和按指模确认。逾期后被告未还款，经原告追收未果，引发本案纠纷，原告遂向本院提出起诉。在庭审过程中，被告黎海明认为其已经分四次清还了原告彭健华借款10万元，具体是2012年1月13日转帐2500元、2012年3月6日转帐70000元、2012年4月22日转帐20000元、2012年6月5日转帐7500元。而原告彭健华对上述转帐数额予以确认，但不同意是涉诉借款10万元的还款，是清还其他债务的本金或利息。
另查明，被告黎海明与何月英于x年x月x日登记结婚，夫妻关系存续至今。
以上事实，有原告提供的《借条》一份；被告提供的新线存款历史交易明细清单一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告彭健华与被告黎海明虽然长期以来有合作投资和个人帐户资金往来关系，但被告拖欠原告借款10万元，有被告出具给原告的借据证实，被告拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，理应清还给原告。被告黎海明称其已经分四次清还了原告彭健华借款10万元，但无法合理解释借条还在原告手中而未予以收回的事实，又无举证证实其所述四笔转帐是用于偿还本案涉诉10万元借款而非基于其他事项的资金往来，故对被告黎海明该主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务发生在黎海明与何月英夫妻关系存续期间，从上述法律规定可知，基于夫妻利益联系的紧密型，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的但书部分以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的可以认定为夫妻个人债务的两种例外情形：即何月英没有提供任何证据证明债权人即彭健华与黎海明曾约定过涉案借款属于黎海明的个人债务，也没有提供证据证明在其与黎海明夫妻关系存续期间曾约定过财产归各自所有并且彭健华知道该约定。故对本案中被告黎海明拖欠原告彭健华的借款，应由被告何月英负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告黎海明在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告彭健华借款100000元。
二、上述借款，由被告黎海明从2012年12月27日起以实际欠款数额按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告彭健华，至欠款清偿时止。
三、上述借款及利息，由被告何月英承担连带清偿责任。
本案诉讼费2400元，由被告黎海明与被告何月英共同负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 冯树棠
人民陪审员 钟北有
二〇一三年九月二十日
书 记 员 郑鹏生
傅铭滨
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异44号
异议人（申请执行人）：万盛凯，男，1981年9月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
被执行人：自贡市利杰机械制造厂。住所地：自贡市自流井区。
负责人：赖友彬，厂长。
被申请人：赖友彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行万盛凯申请执自贡市利杰机械制造厂（下称“机械厂”）劳动争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）万盛凯于2017年7月21日向本院提出书面申请，要求追加机械厂的法定代表人赖友彬为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）万盛凯称，机械厂是赖友彬所有的独资企业，因机械厂不履行与申请人达成的执行和解协议，因此要求追加赖友彬为本案被执行人。
本院查明，被执行人机械厂系赖友彬于2003年3月4日开办、2004年6月24日经自贡市自流井区工商行政管理局核准成立的独资企业，注册资本300万元。因拖欠申请执行人万盛凯等12人的劳动报酬，自贡�自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案〔2016〕122号仲裁裁决书，裁决：一、自贡市利杰机械制造厂于该裁决生效后五日内支付万盛凯工资10093.66元；二、驳回万盛凯的其他仲裁请求。该裁决生效后，万盛凯于2017年3月17日向本院申请执行。执行过程中，双方于2017年4月28日达成和解协议，约定被执行人机械厂自2017年5月至2018年12月31日，分四次支付万盛凯等12人的工资，其中第一次应于2017年5月中旬支付1万元。但被执行人机械厂没有履行该和解协议。2017年7月21日，万盛凯向本院提出书面申请，要求追加机械厂的法定代表人赖友彬为本案被执行人。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投�人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，异议人（申请执行人）万盛凯的理由成立。据此，依照前述规定，裁定如下：
追加赖友彬为万盛凯申请执行自贡市利杰机械制造厂劳动争议纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年十月九日
书记员 林 玉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更950号
罪犯周瑞茶，男，1970年6月20日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2009年4月14日作出（2009）栗刑初字第47号刑事判决，认定周瑞茶犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1300号、（2015）宜中监刑执字第592号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零二个月、一年零十个月。减刑后，刑期自2008年3月27日起至2025年3月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周瑞茶能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周瑞茶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周瑞茶减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年3月27日起至2024年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第882号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告史俊其。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告史俊其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告史俊其经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史俊其系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年5月24日起，被告史俊其持卡透支消费计人民币币7，256.79元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告史俊其归还透支款人民币币7，256.79元（计算至2012年11月9日），2012年11月10日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，233.58元（计算至2012年11月9日，其中本金及利息人民币6，001.11元，滞纳金人民币232.47元）、2012年11月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币6，001.11元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告史俊其未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告史俊其持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史俊其应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，233.58元；
二、被告史俊其应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年11月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，001.11元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告史俊其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第882号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告史俊其。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告史俊其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告史俊其经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史俊其系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年5月24日起，被告史俊其持卡透支消费计人民币币7，256.79元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告史俊其归还透支款人民币币7，256.79元（计算至2012年11月9日），2012年11月10日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，233.58元（计算至2012年11月9日，其中本金及利息人民币6，001.11元，滞纳金人民币232.47元）、2012年11月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币6，001.11元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告史俊其未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告史俊其持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史俊其应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，233.58元；
二、被告史俊其应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年11月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，001.11元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告史俊其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2280号
原告：泊头市和信畜牧设备厂，住所地泊头市寺门村镇沈落鸦村。
经营者：王胜奇，男，1974年5月27日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告：上海梨威机械设备有限公司，住所地上海市宝山区同济支路65号A868室。
法定代表人：向金明，经理。
原告泊头市和信畜牧设备厂与被告上海梨威机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告泊头市和信畜牧设备厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告上海梨威机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市和信畜牧设备厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告畜牧设备加工费138600元、运费3800元，共计142400元，并支付延期付款利息。事实与理由：2015年11月9日，原、被告签订畜牧设备承揽合同一份,原告按照被告的要求为其加工养猪场所用畜牧设备产品。原告依约向被告交付了产品，被告验收合格并投入使用。被告未能及时付款，尚欠原告加工费138600元、运费3800元，共计142400元。
上海梨威机械设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原、被告签订畜牧设备承揽合同一份,原告为被告加工养猪场所用畜牧设备产品，原告依约向被告交付了该畜牧设备。2015年11月29日被告向原告出具的收货单证明被告尚欠原告畜牧设备加工费138600元，运费3800元由被告承担。
本院认为，2015年11月9日，原、被告签订畜牧设备承揽合同成立并生效。原告依约向被告履行了交付该畜牧设备的义务，被告应当支付加工费。被告逾期付款行为已构成违约，应当支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海梨威机械设备有限公司在本判决生效后五日内给付原告泊头市和信畜牧设备厂加工费138600元，并自2015年11月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率支付逾期付款利息。
二、被告上海梨威机械设备有限公司在本判决生效后五日内给付原告泊头市和信畜牧设备厂运费3800元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,148元，减半收取计1,574元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 许 娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2888号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人康某，农民。因贩卖淫秽物品牟利于2014年9月21日被义乌市公安局行政拘留十三日（于2014年10月12日撤销）。因同一事实涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年9月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3524号起诉书指控被告人康某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份以来，被告人康某从网上以2元每张的价格先后购得淫秽碟片250张，在义乌市某街道某夜市某路与某路交叉路口摆地摊以5元至8元不等的价格向他人售卖淫秽碟片。同年9月20日21时许，被告人康某以7元一张的价格向宋某出售淫秽碟片一张，被义乌市公安局工作人员查获，并当场从被告人康某的摊位上查扣疑似淫秽碟片133张。经义乌市公安局淫秽物品审查鉴定，其中105张碟片属于淫秽物品。现淫秽碟片105张、人民币507元已扣押在案。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有义乌市公安局现场笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全清单，扣押决定书，证人宋某的证言，义乌市公安局淫秽物品审查鉴定书，到案经过，被告人康某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人康某已经着手实行犯罪，部分行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻处罚。被告人康某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的淫秽碟片105张予以没收销毁；扣押在案的被告人康某违法所得人民币507元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 方 媛
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第27号
申请执行人高明，城镇居民。
被执行人田永红，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第15号民事判决书，于2013年1月10日以公告形式向被执行人田永红发出执行通知书，责令被执行人田永红履行义务，但被执行人田永红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田永红在中国工商银行张北支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田永红在中国工商银行张北支行账号为×××的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 兴
二〇一四年一月二十三日
书记员 何建坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第27号
申请执行人宋亚冰，男，2002年9月生，汉族，住安阳市。
法定代理人宋永庆，（申请人之父），男，汉族，现住安阳市。
法定代理人翟书琴（申请人之母），女，汉族，现住安阳市。
被执行人安阳市灯塔路小学，住所地安阳市。
被执行人河南省首信教育咨询有限公司，住所地安阳。
本院在执行宋亚冰申请执行安阳市灯塔路小学、河南省首信教育咨询有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵晓奎
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初883号
原告：田某，男，1977年3月9日生，佤族，务农，住澜沧县。被告：鲍某，女，1987年11月6日生，佤族，务农，原住澜沧县。现下落不明。
原告田某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，2016年12月20日本院公开开庭审理了本案。原告田某到庭参加诉讼，被告鲍某因下落不明，本院于2016年9月19日依法公告送达民事起诉状副本和开庭传票后，被告鲍某逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实及理由：其与被告鲍某于2011年恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于原、被告系移民搬迁户，被告在嫌贫爱富的心里驱使下，2011年8月离家出走，至今下落不明，造成夫妻感情破裂。
被告鲍某经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证、风险通知书等诉讼文书材料，逾期未作答辩。
原告田某针对其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、《结婚证》二本（原件），欲证实田某与鲍某于××××年××月××澜××惠民镇人民政府登记结婚，系合法婚姻关系；2、有惠民镇旱谷坪村民委员会主任钟魏益和旱谷坪村民委员会移民五队小组长陈现嘎《证明》一份（原件），证实鲍某于2012年10月2日离家出走下落不明的事实。
本院认为，田某的当庭陈述和提交的证明材料，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告鲍某经本院公告送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃应诉、答辩、举证和质证的权利。
根据庭审调查和认证，本院确认如下法律事实：
田某与鲍某自小认识、自由恋爱，自愿登记结婚（田某系再婚），婚后夫妻感情一般，未共同生育孩子。2012年10月2日鲍某离家外出后，经原告及其家人多方查找，音讯全无，至今下落不明。
本院认为，田某与鲍某结婚，符合法定条件，其婚姻关系合法有效。婚后在共同的生产生活中应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。但由于鲍某不顾夫妻感情和家庭利益，擅自离家出走长期下落不明，其行为严重伤害了夫妻感情，是导致夫妻感情破裂的主要原因，故鲍某应对夫妻感情的破裂承担主要责任。现田某要求与鲍某离婚之主张，于法有据，本院予以支持。本案中，由于鲍某下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，田某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予田某与鲍某离婚；
案件受理费300元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院
审 判 长 李老伍
审 判 员 郎志生
人民陪审员 胡 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张小兰
贵州省赤水市人民法院
拘 留 决 定 书
（2010）赤法执字第191号
被拘留人余堂兵，男，汉族，1958年11月15日出生，住赤水市。
本院在执行赤水市农村信用合作联社申请执行余堂兵金融借款合同纠纷一案中，因被拘留人余堂兵拒不申报财产，也未履行本院已经发生法律效力的（2010）赤民初字第389民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被拘留人余堂兵拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民督1号
申请人：刘世强，男，汉族，1970年6月12日出生，农民。
委托代理人：王强，男，甘肃光明律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：张克林，男，汉族，1971年8月10日出生，农民。
申请人刘世强与被申请人张克林申请支付令一案，本院于2017年1月18日立案后，申请人刘世强于2017年1月23日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人刘世强的撤回申请的意思表达真实，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费197元，由申请人刘世强负担。
审判员 申卓辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 源
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民督1号
申请人：刘世强，男，汉族，1970年6月12日出生，住甘肃省渭源县，农民。
委托代理人：王强，男，甘肃光明律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：张克林，男，汉族，1971年8月10日出生，住卓尼县，农民。
申请人刘世强与被申请人张克林申请支付令一案，本院于2017年1月18日立案后，申请人刘世强于2017年1月23日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人刘世强的撤回申请的意思表达真实，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费197元，由申请人刘世强负担。
审判员 申卓辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 源
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3167号
原告：张军伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：张杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：黄进科，男，1984年4月6日出生，汉族，住址虞城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郝ＸＸ，该分公司工作人员。
被告：商丘市鹏程货运有限公司，住所地商丘市平原路运管所院内。
法定代表人：孙淑芹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市农业路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王铭剑、史凯博，该支公司工作人员。
原告张军伟与被告张杰、黄进科、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）、商丘市鹏程货运有限公司（以下简称“鹏程货运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珺杰和被告平安保险公司的委托诉讼代理人郝ＸＸ、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王铭剑到庭参加诉讼，被告张杰、黄进科、鹏程货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计8838元；2、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2016年3月12日中午12时40分许，在荥阳市××国道荥密路口西中盛机械厂门口处，张西林驾驶张杰所有的豫Ａ×××××小轿车沿310国道西东向西行驶至荥密路口西中盛机械厂门口处超车时与原告驾驶的豫Ａ×××××大型普通货车沿该路对向行驶至此处时相撞，后豫Ａ×××××小型客车又与黄进科自东向西停放在该路北侧的豫Ｎ×××××货车相撞，发生事故，造成原告受伤。该事故经荥阳市交警大队作出事故认定书认定，张西林负本次事故的主要责任，张军伟负本次事故的次要责任，黄进科负本次事故的次要责任。后，原告到荥阳市中医院进行了治疗，共花去医疗费3679元。经了解，豫Ａ×××××小轿车在平安保险公司荥阳市公司投有交强险和商业三者险，豫Ｎ×××××货车在人寿保险公司投有交强险和商业三者险。
被告平安保险公司辩称，原告诉求过高，同时人寿保险公司没有预留赔偿限额，因此只承担一半的赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，原告诉求过高，交强险11万限额已经赔付完毕，本案赔偿死亡伤残部分应当由平安保险公司在其交强险限额内赔偿。
被告张杰、黄进科、鹏程货运公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日12时40分许，张西林驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市××国道自东向西行驶至荥密路口西中盛机械厂门口处超车时与张军伟驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿该路对向行驶至此处时相撞，后豫Ａ×××××小型轿车又与黄进科自东向西停放在该路北侧的豫Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞，造成道路交通事故，该事故造成张西林当场死亡、小型轿车和大型普通客车损坏。事故发生后，张军伟至荥阳市中医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤、左耳裂伤，住院5天，支付医疗费3679元。2016年3月15日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字[2016]第03115号道路交通事故认定书，认定张西林负此事故的主要责任，张军伟、黄进科负此事故的次要责任。豫Ａ×××××小轿车的登记所有人为张杰，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险；豫Ｎ×××××货车的登记所有人为鹏程货运公司，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险。此事故发生在保险期间内。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；张西林、黄进科、张军伟对事故的发生存在过错，各自应当承担相应的赔偿责任，保险公司应当在其赔偿限额内承担赔偿保险金的义务。张军伟主张的医疗费，本院根据医疗费票据及病历材料等相关证据，确认为3679元；住院伙食补助费和营养费，分别按每天50元和20元的标准，计算5天，确认为350元；误工费，按照2015年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资49426元/年的标准，并根据张军伟的病情计算30天的误工期，确认为4062元；护理费，按照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资30482元/年的标准，计算5天，确认为418元；交通费，酌定为100元。其中，医疗费、住院伙食补助费和营养费合计4029元，由平安保险公司和人寿保险公司在各自的交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿2014.5元；误工费、护理费和交通费合计4580元，因人寿保险公司的死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故由平安保险公司在其死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。商业三者险因交强险赔偿限额未使用完毕，不予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费共计6594.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军伟医疗费、住院伙食补助费和营养费共计2014.5元；
三、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一六年九月二日
书记员 刘飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异116号
申请人（申请执行人）陈凤，女，汉族，1985年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
被执行人重庆创帆地产顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王天亚，总经理。
被执行人李凯，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市渝中区。
被申请人严丽丽，女，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市江北区。
被申请人涂俊，男，汉族，1990年8月6日出生，住重庆市渝中区。
本院在执行陈凤与重庆创帆地产顾问有限公司（以下简称创帆公司）、李凯追索劳动报酬纠纷一案中，因创帆公司和李凯不能履行本院（2016）渝0103民初17342号民事调解书所确定的义务，申请人陈凤向本院申请追加被执行人创帆公司的股东严丽丽、涂俊为本案的被执行人。本院于2017年10月12日公开开庭进行了听证，申请人陈凤的委托代理人涂绪到庭参加了听证，被执行人创帆公司、李凯、被申请人严丽丽、涂俊未到庭参加听证，本案现已审查完毕。
本院查明，被执行人创帆公司在设立公司时的注册资本为人民币200万元。分别由股东严丽丽出资130万元、涂俊出资70万元组成。出资时间均为2025年10月1日前，经申请执行人举证，严丽丽和涂俊至今均未出资。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案创帆公司的股东严丽丽、涂俊均未足额缴纳出资，应在其已认缴出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加严丽丽、涂俊为（2017）渝0103执2795号执行案的被执行人，并在其未认缴的出资范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒋艺萱
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第788号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某某，男，30岁。2014年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局湖里分局取保候审，同年8月13日被本院取保候审；同年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同月20日被厦门市公安局思明分局释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月11日4时许，被告人杨某某酒后驾驶闽D98F**号小型汽车行驶至本市湖里区成功大道仙岳路匝道口时，被设点检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人杨某某的血液酒精浓度为182mg／100ml，系醉酒驾车。同日，厦门市公安局交警支队湖里大队依法扣留了被告人杨某某的机动车驾驶证。
2、2014年8月17日零时许，被告人杨某某酒后无证驾驶闽D98F**号小型汽车行驶至本市思明区成功大道梧村隧道路口时，被设点检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人杨某某的血液酒精浓度为249mg／100ml，系醉酒驾车。
被告人杨某某到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人杨某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，行政强制措施凭证、现场酒精浓度测试单复印件、血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，案发现场及提取血液样本照片，常住人口基本信息、到案经过、移送案件通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，在其间无证醉酒驾车，应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈国树
二〇一四年十月十七日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初126号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告魏红梅（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月21日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“朝阳区鸿博家园A、B、C区的国有土地使用权证及宗地平面图”，2012年1月6日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第390号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“朝阳区鸿博家园A、B、C区的国有土地使用权证及宗地平面图”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异42号
异议人刘波（被执行人），男，汉族，1960年10月9日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆公正经贸有限公司，地址江北区。
法定代表人谭萍，经理。
被执行人重庆金顺贸易实业公司，地址渝中区。
法定代表人刘波，经理。
重庆公正经贸有限公司申请执行重庆金顺贸易实业公司、刘波购销货款纠纷一案，本院对刘波实施了执行措施。刘波向本院提出书面异议。审查期间刘波申请撤回异议。
本院认为，异议人刘波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许异议人刘波撤回异议申请。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二0一七年月五月八日
书 记 员 陈嘉洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1917-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人张坤。
交通银行股份有限公司四川省分行与张坤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3873号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3873号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 唐卫东
二〇一三年十一月七日
书记员 左英杰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢609号
申请执行人金建妹
被执行人章红兵
本院在执行申请执行人金建妹与被执行人章红兵案由买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终3号
上诉人（原审被告）：中节能东方双鸭山建材设备有限公司，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人：康北灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪伟，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：张国锋，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淑娥，女，1959年5月9日出生，现住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。
上诉人中节能东方双鸭山建材设备有限公司（以下简称中节能公司）与被上诉人孙淑娥房屋买卖合同纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2016年12月2日作出（2012）尖民初字第152号民事判决；中节能公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）黑05民终136号民事裁定，将本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审；双鸭山市尖山区人民法院经重审，于2017年9月14日作出（2017）黑0502民初747号民事判决，中节能公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中节能公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。鉴定费和一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由，一、一审认定事实不清，证据不足。一审未查明金春公司的资质及双鸭山空心砖厂是否取得案涉房屋产权的事实。一审法院对证据的认定错误。案涉房地产评估报告不应当予以采信。二、一审程序违法。一审判决超过上诉人的诉讼请求，判决解除买卖合同，违反法定程序。三、一审判决适用法律错误。被上诉人的诉讼已超过诉讼时效，一审法院认定错误。
被上诉人孙淑娥答辩称，中节能公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙淑娥向一审法院起诉请求：1.要求被告中节能公司按照评估价格赔偿原告孙淑娥683991元后收回房屋；2.诉讼费用由中节能公司承担。
一审法院认定事实：2000年6月26日，双鸭山金春塑料建材有限公司与双鸭山市空心砖厂签订《工矿产品购销合同》，合同约定：双鸭山金春塑料建材有限公司向双鸭山市空心砖厂购买空心砖，以双鸭山金春塑料建材有限公司开发建设的包括本案诉争的位于我市尖山区东平行路东二马路北中段建筑面积145.53平方米房屋在内的3户房屋作抵押，如双鸭山金春塑料建材有限公司竣工后未能及时付清砖款，抵押的房屋归双鸭山市空心砖厂所有。诉争的房屋由双鸭山金春塑料建材有限公司抵款给双鸭山市空心砖厂后，原告孙淑娥于2001年5月7日从双鸭山市空心砖厂处购买该诉争房屋，双方签订了《购房协议》，协议约定：买卖房屋为金春公司五号楼商务3号房即本案诉争房屋，地点：市东平行路二马路北中段，总建筑面积145.53平方米，价格计壹拾伍万玖仟贰佰柒拾贰元肆角贰分；双方协商对于孙淑娥在办照事宜上出现纠纷，由双鸭山市空心砖厂负责协商解决，并承担由此发生的费用。同日，孙淑娥向双鸭山市空心砖厂交房款159272.42元。孙淑娥自购买该房屋后一直占有使用至今，但孙淑娥至今不能办理该房屋产权证照。诉讼中，孙淑娥申请对诉争的房屋进行价格评估，2017年7月17日黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司作出黑嘉评字【2017】D019号房地产估价报告，结论为：委估房地产在估价时点的市场参考价值为（人民币）683991元。发生鉴定费13680元。另查，双鸭山市空心砖厂（后更名为双鸭山东方开元制砖厂）的开办单位是双鸭山东方工业公司，在出卖涉案房屋的时候其注册资金未到位，因此不具备独立承担民事责任的能力。双鸭山东方工业公司于2004年4月更名为双鸭山东方墙材工业有限责任公司，并以债权人的身份，经破产清算取得双鸭山东方开元制砖厂大部分财产。2010年7月15日双鸭山东方墙材工业有限责任公司更名为本案被告中节能公司。一审法院认为，原告孙淑娥与双鸭山市空心砖厂签订的买卖本案诉争房屋的《购房协议》，是双方的真实意思，合同双方均应积极履行各自的合同义务。在孙淑娥××了付款义务、××市空心砖厂履行交付房屋义务后，双鸭山市空心砖厂应积极履行协助孙淑娥办理所购房屋产权证照的附随义务，因双鸭山市空心砖厂的原因，致使孙淑娥至今不能取得诉争房屋的产权所有权证，而且此后也很难取得，现孙淑娥请求解除买卖合同退房返款（按评估的价格683991元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双鸭山市空心砖厂在事发时不是具备独立承担责任的法人单位，故双鸭山市空心砖厂的开办单位双鸭山东方工业公司应承担对孙淑娥的返款义务，双鸭山东方工业公司后更名为本案的被告中节能公司，故中节能公司应承担对孙淑娥承担返款义务。本案是物权的登记引发的纠纷，故不存在超诉讼时效的问题。因中节能公司不承认自己是应承担给付义务的主体，且未申请对孙淑娥使用房屋期间的费用进行鉴定，故本院未对孙淑娥占用房屋期间的使用费用进行（评估）处理，有关孙淑娥占用房屋期间的使用费用问题，可待相关确定主体的法律文书生效后，由相关主体另行诉讼。判决：一、解除原告孙淑娥与双鸭山市空心砖厂签订的《购房协议》；二、被告中节能公司于本判决生效后十日内返还原告孙淑娥房款683991元；原告孙淑娥收到房款的同时腾出诉争的位于双鸭山市尖山区东平行路二马路北中段金春公司五号楼商服3号总建筑面积145.53平方米房屋给被告中节能公司。鉴定费13680元由被告中节能公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中节能公司提交的个体工商户开业登记申请，该证据为复印件，真实性无法确认；该证据亦不能证明案涉房屋的产权登记情况，故本院对该份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，上诉人中节能公司与被上诉人孙淑娥之间因买卖案涉房屋发生纠纷，现孙淑娥请求解除合同并赔偿损失，本案应为房屋买卖合同纠纷，一审法院认定案由错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，上诉人孙淑娥与双鸭山市空心砖厂签订《购房协议》后，孙淑娥全额支付了房款，因双鸭山市空心砖厂自身原因，导致孙淑娥无法对案涉房屋办理房屋产权登记，孙淑娥有权请求解除合同。一审法院关于对被上诉人中节能公司主体资格的认定正确，本院予以维持。
综上所述，中节能东方双鸭山建材设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3485元，由上诉人中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一八年二月八日
书记员 邢耀文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0209行审11号
申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇裕华街19号，统一社会信用代码11130230731394701Q。
法定代表人高树林，该单位负责人。
被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区，组织机构代码05547275-0。
法定代表人彭国昌，该公司董事长。
申请执行人唐山市曹妃�区人力资源和社会保障局于2016年7月12日向本院申请强制执行唐曹人社劳监处字【2015】第B082001号行政处理决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局诉称，被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司拖欠田爱军等21名劳动者2015年3月至8月工资报酬人民币肆拾捌万零伍佰陆拾捌元零柒分整，经责令支付被拖欠的工资报酬后，逾期仍未支付。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条之规定。我局于2015年10月12日作出唐曹人社劳监处字【2015】第B082001号行政处理决定，并送达被执行人。被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。我局于2016年4月5日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司拒不履行支付田爱军等21名劳动者工资报酬肆拾捌万零伍佰陆拾捌元零柒分，并加付50%赔偿金人民币贰拾肆万零贰佰捌拾肆元零肆分的行政处理决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹人社劳监处字【2015】第B082001号行政处理决定，责令被执行人支付田爱军等21名劳动者工资报酬肆拾捌万零伍佰陆拾捌元零柒分，并加付50%赔偿金人民币贰拾肆万零贰佰捌拾肆元零肆分。
经审理查明，2015年8月19日田爱军到申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局举报被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司拖欠田爱军等21人2015年3月至8月份工资560006元，翌日，申请执行人对该事件立案调查。2015年9月14日，唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局给国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司送达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》。2015年9月16日国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司提交了关于8月份员工投诉问题的材料报送说明，证实拖欠田爱军等21人工资合计480568.07元。2015年9月21日唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局对国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司人力资源部经理王亚斐进行了询问，再次证实拖欠工资数额为480568.07元。唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局于2015年9月28日向国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，于2015年10月12日送达了劳动保障监察行政处理决定书，于2016年4月5日送达了劳动保障监察履行行政决定催告书。
以上事实有劳动保障监察举报（投诉）登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令限期改正通知书、国泰纸业关于8月份员工投诉问题的材料报送说明、投诉人员情况核查名单及情况、国泰纸业员工考勤表、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察履行行政决定催告书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局对被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司作出的唐曹人社劳监处字【2015】第B082001号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局作出的唐曹人社劳监处字【2015】第B082001号行政处理决定。
本案申请费50元，由被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担。
申请执行人如�服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广宁
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑 静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执323号之一
申请执行人邱阿宝。
被执行人林文根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3111号，依法向被执行人林文根发出执行通知书，责令被执行人林文根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林文根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林文根(证件号码:)在省农信社的10×××09的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执323号
申请执行人邱阿宝。
被执行人顾阿根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3111号，依法向被执行人顾阿根发出执行通知书，责令被执行人顾阿根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾阿根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾阿根(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十三日
书记员 沈 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初976号
原告：范喜冬，男，1987年6月13日生人,满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县土城镇。
委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告：赵卓强，男，1969年5月11日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市华润区任各庄镇。
被告：滦平盛顺劳务分包有限公司，住所地河北省滦平县。营业执照注册号130824000017389。
法定代表人：李超，职位经理。
原告范喜冬与被告赵卓强、滦平盛顺劳务分包有限公司（以下简称盛顺公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告范喜冬及委托代理人丁明到庭参加诉讼，被告赵卓强、被告滦平盛顺劳务分包有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范喜冬诉称：2015年8月至11月间，被告滦平盛顺劳务分包有限公司因承包的位于丰宁满族自治县丰宁县城至杨木栅子乡火车站路段工程，被告赵卓强为被告滦平盛顺劳务分包有限公司的委托代理人。因被告盛顺公司需要车辆进行运料和给工人送饭，故被告赵卓强与原告达成口头协议，由原告以自己的货车给被告承包的工程送料和给工人送饭，工作结束后，经被告赵卓强结算共欠原告租车款项人民币26500.00元，有被告给原告出具的欠条为据，并口头承诺费用结算后将代为领取，经原告多次索要未果，故依法诉至法院，请求法院依法判令被告滦平盛顺劳务分包有限公司立即清偿所欠原告的租车款项人民币26500.00元整，并承担逾期给付的利息，二被告互负连带责任。本案的诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。
原告范喜东为证实其主张提交欠条一份，法人授权委托书一份（复印件），劳务协作队进场承诺书一份（复印件），施工劳务合同（复印件），工程结算书一份，张德华证人证言一份。
被告赵卓强未答辩。
被告滦平盛顺劳务分包有限公司未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告滦平盛顺劳务分包有限公司与中铁十七局集团公司张唐铁路签订合同，由被告滦平盛顺劳务分包有限公司承包位于丰宁满族自治县丰宁县城至杨木栅子乡火车站路段工程，被告赵卓强为被告滦平盛顺劳务分包有限公司的委托代理人。因被告盛顺公司需要车辆进行运料和给工人送饭，故被告赵卓强与原告达成口头协议，由原告以自己的货车给被告承包的工程送料和给工人送饭，工作结束后，经被告赵卓强结算共欠原告租车款项人民币26500.00元，有被告赵卓强给原告出具的欠条为据，经原告多次索要未果，故依法诉至法院。
本院认为，被告滦平盛顺劳务分包有限公司承包中铁十七局集团公司张唐铁路的部分工程，并签订合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守合同约定。原告为被告滦平盛顺劳务分包有限公司提供租车服务，并经被告赵卓强予以签字确认，赵卓强作为被告滦平盛顺劳务分包有限公司负责此工程项目的委托代理人，其所从事的系职务行为，因其行为所产生的法律后果应由被告滦平盛顺劳务分包有限公司承担。故原告与被告滦平盛顺劳务分包有限公司之间形成了车辆租赁合同关系，被告滦平盛顺劳务分包有限公司应履行给付租车费用的义务，所以对于原告请求被告滦平盛顺劳务分包有限公司立即清偿所欠原告的租车款项人民币26500.00元整的请求予以支持。关于原告请求被告赵卓强对欠款承担连带责任的诉讼请求，被告赵卓强为被告滦平盛顺劳务分包有限公司委托代理人，应与被告滦平盛顺劳务分包有限公司承担连带责任。
关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，由于原告未提交证据证实原被告约定利息，且被告赵卓强签字确认的欠条上并未约定还款期限，故自原告诉至法院之日起视为违约，被告自违约之日起支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告滦平盛顺劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范喜东租车款项人民币26500.00元及利息（利息自2017年3月15日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵卓强对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，减半收取231.00元，保全费285元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年九月十九日
书记员 姜 涛
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执813号
申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：王某。
被执行人：秦某，男，汉族。
被执行人：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦某。
被执行人：张某，女，汉族。
申请人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2015）淅民初字第239号民事判决书申请执行秦某、南阳金戈利镁业集团有限公司、张某民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月14日立案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月六日
书记员 ：陈冠仰
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0730刑初13号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人苏某，男，1978年12月19日生于陕西省佛坪县。2017年5月9日因涉嫌受贿罪被佛坪县人民检察院取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人苏某犯受贿罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员龚剑锋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2010年，佛坪县林业局林改办在核发林权证时，因岳坝乡庙坝村阳坡组村民沈某1去世，林改办暂停沈某1名下林地林权证发放。此后，沈某1的儿子沈某2多次找苏某，要求将其父亲沈某1名下林地的林权证办理到自己名下。苏某告知沈某2，按照相关规定，沈某1名下的山林需沈某1的继承人达成协议后方可办理。沈某2将材料提交后，林权证一直未办理。2012年6月，金水河流域梯级电站建设需要征用农户山林，苏某在参与庙坝村淹没地测绘、计算和登记时，要求沈某2将其父亲位于庙坝村侠里的一块山林让给自己，欲领取一笔补偿款。沈某2同意后，沈某1名下的5.09亩林地被苏某以其妻子翟某的名义登记并上报。2012年10月，该林地补偿款38175元汇到翟某的账户，苏某支取后用于归还个人债务。
公诉机关向本院移送了沈某2、廖某、杜某等证人证言，金水河流域梯级电站征地费用计算表，金水河流域梯级电站庙坝村一二组土地调查表，翟某富秦卡交易明细查询，苏某供述等证据。认为，被告人苏某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人林地补偿款38175元，其行为构成受贿罪。苏某能如实供述犯罪事实，积极退赃，建议在有期徒刑一年以下量刑，适用缓刑，或者免予刑事处罚。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2009年，岳坝乡开始实施林权改革工作，2010年，佛坪县林业局林改办在核发林权证时，得知岳坝乡庙坝村阳坡组村民沈某1去世。因其继承人较多，沈某1名下的山林继承可能会引发纠纷，林改办便暂停了沈某1名下山林林权证的发放。此后，沈某1的儿子沈某2多次找到时任岳坝乡林业站负责人苏某，申请将其父亲沈某1名下山林林权证办理到自己名下。苏某告知沈某2，按照规定，沈某1名下的山林需沈某2和沈某1的其他继承人达成协议并经村、镇盖章后方可申请办理。因沈某2未能与其他继承人达成一致协议，沈某1遗留山林的林权证一直未办理。2012年6月，金水河流域梯级电站建设需要征用农户山林，苏某参与了征地前的山林摸底、测绘、面积计算及登记工作。在对庙坝村淹没地测绘、计算和登记时，苏某与沈某2商议，将沈某2父亲位于庙坝村侠里的一块山林让给自己，他帮助沈某2办理林权证。谈妥后，原沈某1名下的5.09亩山林被苏某以其妻子翟某的名字登记并上报。2012年10月，该块林地补偿款38175元汇入翟某的账户，苏某支取后用于偿还个人债务。
上述事实有以下证据证实：
1、佛坪县林业局证明两份：证实苏某自2009年10月起担任岳坝乡林业站负责人。2012年6月乡镇机构改革，栗子坝乡与岳坝乡合并为岳坝镇后，苏某继续担任岳坝镇林业站负责人至2015年6月。2012年苏某参与了所在辖区金水河流域梯级电站建设项目前期征地范围内的林地调查，并配合调查组对林地进行面积丈量、计算、登记；
2、沈某2证言：2010年1月12日，他父亲去世。2010年冬天，他领到了自己的林权证，就问村副支书吕某，他父亲名下的几块林地林权证为啥没有发下来，吕某让他找一下林业站的苏某。他找到苏某后，苏某让他写申请到村委会和乡政府盖章，他到乡政府找分管林业的领导周某盖章时，周某告知他，他们家兄弟多，需对所涉及土地事项协商好，写个协议并公证后，才能给他办理。2012年五六月份，金水河梯级电站建设前期征地工作开始，丈量构图当天，苏某让把他父亲侠里的山林给一块，答应在七天内将他父亲名下林地林权证办下来，他对苏某说，如果能在一周之内帮他把林权证办下来，他给苏某拿点钱，苏说：“你别给我拿钱，把你父亲名下的山给我一块”。他估摸着一亩地补偿费也就几十元钱，就答应了苏某的要求。在丈量他父亲侠里柴山的时候，他在一旁打圆场说，这是苏站长（苏某）买的他的山；
3、廖某（沈某2女婿）证言内容与沈某2基本一致；
4、杜某证言：他和苏某都是金水河流域梯级电站项目建设农地和林地摸底调查组工作人员，他们在对沈某2家林地构图登记后，走到另外一处林地时，苏某说，这块林地是他媳妇翟某的，当时在场的村组干部和农户本人都没有提出反对意见，他就对这块地进行了构图、登记；
5、苏某供述：2010年林权证发放前沈某1去世，县林业局通知暂停发放沈某1的林权证，沈某2为继承其父亲沈某1名下的山林找他，因材料不齐，沈某2申请沈某1名下林地的林权证一直没有办成。2012年6、7月份，他参与金水河梯级电站建设项目征地前对农户的山林摸底调查、登记，在对庙坝村农户林地进行丈量构图的那天，他对沈某2说：“你把你父亲沈某1在侠里山林划给我一块，让我也领点补偿款”，沈某2就问他，他父亲的林权证能不能办好。他回答，让沈某2把办证相关的材料准备好，他带回县上一周内给沈某2办好。在测绘沈某1的柴山时，他当着沈某2、廖某面对杜某说，沈某1的柴山中淹没区的那块地沈某2转给他了。测绘完后，他在测绘表上签了他媳妇翟某的名字，2012年10月份左右，38175元补偿款兑付到翟某信用社的账户后，他陆续取出用于偿还自己的借款；
6、苏某、翟某结婚证。证实苏某、翟某是夫妻关系；
7、岳坝镇庙坝村阳坡组农户登记表。证实沈某1在侠里有一块7亩的林地；
8、金水河梯级电站庙坝村一、二组土地调查表。证实岳坝乡庙坝村二组M-9号林地面积5.09亩，调查记载户主为翟某；
9、佛坪县金水河流域治理征地地上附属物补偿资金表。证实翟某名下5.09亩林地补偿款合计38175元；
10、翟某富秦卡账户交易明细。证实2012年10月24日，翟某富秦卡转入38175元；
11、扣押决定书、现金缴款单。证实受贿款被佛坪县人民检察院扣押并缴至银行案款专户。
上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明认定的事实，予以采信。
本院认为，被告人苏某身为国家机关工作人员，利用职务便利，收受他人财物38175元，数额较大，其行为损害了公务人员职务廉洁性，构成受贿罪，公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人苏某犯罪时主观恶性较小，案发后能坦白认罪，积极退缴受贿款，可对其免予刑事处罚，公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条、第三十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、赃款38175元予以没收，由佛坪县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 齐文娥
人民陪审员 田平涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张凯歌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1720号
上诉人（原审被告）：贵州瑞特维丰商贸有限公司，住所地贵阳市南明区营盘路79号综合楼。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰，贵州九紫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠水龙王山陵园有限责任公司，住所地惠水县涟江街道星光村沙子哨。
法定代表人：余廷跃，该公司董事长。
上诉人贵州瑞特维丰商贸有限公司因与被上诉人惠水龙王山陵园有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初228号民事判决；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
上诉人贵州瑞特维丰商贸有限公司预交的二审案件受理费3342元予以退回。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 红
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终144号
上诉人（原审原告）：青海威德生物技术有限公司。住所地青海省西宁市。
法定代表人：黄振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京威德生物科技有限公司。住所地北京市海淀区。
法定代表人：殷洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。
原审被告：盖晓霞（×××），女，美利坚合众国公民，住美国加州。
委托诉讼代理人：潘薇，女，汉族，系南京格杰斯医药技术有限公司执行董事。
上诉人青海威德生物技术有限公司因与被上诉人北京威德生物科技有限公司、原审被告盖晓霞（×××）借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青海威德生物技术有限公司于2017年10月16日提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，青海威德生物技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青海威德生物技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36440元，减半收取18220元，由上诉人青海威德生物技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海云
审 判 员 祝文甲
审 判 员 刘尚英
二〇一七年十月十六日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2801号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托代理人：乔滟，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：韩俊宝，男，1979年4月16日出生,甘肃省环县人。
被告：赵小梅，女，1978年1月15日出生，甘肃省环县人，系韩俊宝之妻。
被告：韩明桂，男，1951年2月21日出生，甘肃省环县人，系被告韩俊宝父亲。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉韩俊宝、赵小梅、韩明桂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告韩俊宝到庭参加了诉讼,被告赵小梅、韩明桂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年1月25日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，其余被告就该担保合同向原告提供反担保。同年3月15日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款450000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向第一被告发放借款450000元。
2016年3月14日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年6月7日为其代偿借款本息103042.71元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由众被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息103042.71元；二、判由众被告向原告支付违约金10000元；三、判由众被告承担本案诉讼费。
被告韩俊宝辩称：2013年我响应政府号召，贷款养羊。当时合同上贷了45万，但我只领了10万元的羊共52只，没有见现金。乡政府给我承诺的养羊补贴也没有兑现。对于借款本金无异议，违约金我不承担。我没有能力偿还贷款。
被告赵小梅未答辩。
被告韩明桂未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，韩俊宝、赵小梅与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺对韩俊宝的贷款承担无限连带责任，直至本息清偿为止。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为韩俊宝、赵小梅（乙方、委托人）向农行环县支行借款450000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年3月15日，农行环县支行和韩俊宝、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。约定借款450000元，借款期限为2013年3月15日至2016年3月14日，并当日放出贷款100000元给韩俊宝。期至，韩俊宝未归还贷款。2016年6月7日，农行环县支行从担保公司账户中收取103042.71元。
另查明，“双联惠农贷款”由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行；2013年3月28日的《个人无限连带责任反担保承诺书》分别有韩明桂名称字样。《个人无限连带责任反担保承诺书》载明，该人给借款人韩俊宝贷款提供无线连带保证责任，若借款人不能偿还银行贷款，致使担保公司代偿，其同意担保公司委托工资代发（代发惠农补助）银行自借款人违约开始按月从本人存折账户中收取代偿的欠款本息及代偿费用，直至还清贷款本息，并保证给担保公司提供的身份证复印件、证明原件等材料真实有效。同一日，村委会的《证明》上载明，韩明桂同意给韩俊宝担保贷款50000元，到期韩俊宝无能力还款时，承担偿还本息的义务。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同、银行凭证、村委会证明、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告韩俊宝和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告韩俊宝后，被告韩俊宝就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告韩俊宝没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告韩俊宝进行追偿。被告韩俊宝的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此,原告要求被告韩俊宝、赵小梅偿还原告代偿的借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。《个人无限连带责任反担保承诺书》有韩明桂名称字样，村委会的证明也载明其愿意给韩俊宝担保50000元借款，且韩明桂对原告要求承担担保责任也未提出答辩意见，视为放弃权利。因此，被告韩明桂承担韩俊宝50000元借款本息偿还的保证责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩俊宝、赵小梅于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息103042.71元及支付违约金10000元。被告韩明桂对其中的50000元借款本息及违约金承担相应的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告韩俊宝、赵小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 晓
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 刘力锋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 婕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2801号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**号。委托代理人：乔滟，环县中小企业信用担保有限公司职工。委托代理人:王斌，甘肃煜立律师事务所律师。被告：韩俊宝，男，1979年4月16日出生,甘肃省环县人。被告：赵小梅，女，1978年1月15日出生，甘肃省环县人，系韩俊宝之妻。被告：韩明桂，男，1951年2月21日出生，甘肃省环县人，系被告韩俊宝父亲。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉韩俊宝、赵小梅、韩明桂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告韩俊宝到庭参加了诉讼,被告赵小梅、韩明桂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年1月25日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，其余被告就该担保合同向原告提供反担保。同年3月15日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款450000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向第一被告发放借款450000元。2016年3月14日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年6月7日为其代偿借款本息103042.71元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由众被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息103042.71元；二、判由众被告向原告支付违约金10000元；三、判由众被告承担本案诉讼费。被告韩俊宝辩称：2013年我响应政府号召，贷款养羊。当时合同上贷了45万，但我只领了10万元的羊共52只，没有见现金。乡政府给我承诺的养羊补贴也没有兑现。对于借款本金无异议，违约金我不承担。我没有能力偿还贷款。被告赵小梅未答辩。被告韩明桂未答辩。经审理查明，2013年1月25日，韩俊宝、赵小梅与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺对韩俊宝的贷款承担无限连带责任，直至本息清偿为止。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为韩俊宝、赵小梅（乙方、委托人）向农行环县支行借款450000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年3月15日，农行环县支行和韩俊宝、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。约定借款450000元，借款期限为2013年3月15日至2016年3月14日，并当日放出贷款100000元给韩俊宝。期至，韩俊宝未归还贷款。2016年6月7日，农行环县支行从担保公司账户中收取103042.71元。另查明，“双联惠农贷款”由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行；2013年3月28日的《个人无限连带责任反担保承诺书》分别有韩明桂名称字样。《个人无限连带责任反担保承诺书》载明，该人给借款人韩俊宝贷款提供无线连带保证责任，若借款人不能偿还银行贷款，致使担保公司代偿，其同意担保公司委托工资代发（代发惠农补助）银行自借款人违约开始按月从本人存折账户中收取代偿的欠款本息及代偿费用，直至还清贷款本息，并保证给担保公司提供的身份证复印件、证明原件等材料真实有效。同一日，村委会的《证明》上载明，韩明桂同意给韩俊宝担保贷款50000元，到期韩俊宝无能力还款时，承担偿还本息的义务。本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同、银行凭证、村委会证明、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告韩俊宝和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告韩俊宝后，被告韩俊宝就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告韩俊宝没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告韩俊宝进行追偿。被告韩俊宝的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此,原告要求被告韩俊宝、赵小梅偿还原告代偿的借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。《个人无限连带责任反担保承诺书》有韩明桂名称字样，村委会的证明也载明其愿意给韩俊宝担保50000元借款，且韩明桂对原告要求承担担保责任也未提出答辩意见，视为放弃权利。因此，被告韩明桂承担韩俊宝50000元借款本息偿还的保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩俊宝、赵小梅于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息103042.71元及支付违约金10000元。被告韩明桂对其中的50000元借款本息及违约金承担相应的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告韩俊宝、赵小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  雷 晓审 判 员  敬雪峰人民陪审员  刘力锋二〇一七年十月三十一日书 记 员  周 婕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初968号
原告：陈立伟，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇解放街*组。
委托诉讼代理人：严谋德，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：向萍，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城揽江苑*栋****房。
被告：宁晓军，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街*组。
被告：侯胜南，男，1979年6月9日出生，土家族，职工，住湖南省溆浦县祖市殿政府机关宿舍。
原告陈立伟与被告向萍、宁晓军、侯胜南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈立伟到庭参加了诉讼，被告向萍、宁晓军、侯胜南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向萍、宁晓军、侯胜南返还借款本金30万元；2、判令被告向萍、宁晓军、侯胜南按月息2分支付14个月借款利息8.4万元（起诉后利息计付本金付清之日止）；3、判令被告向萍、宁晓军、侯胜南承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈立伟明确关于要求三被告支付借款利息的诉讼请求为：按月利率2%支付2016年3月18日至2017年5月17日的借款利息8.4万元，并按月利率2%支付2017年5月18日至借款付清之日的借款利息。事实和理由：三被告因做生意需要于2015年5月18日向原告陈立伟立据借款30万元，并约定月息4分，原告陈立伟以转账和现金方式交付了借款。借款后，三被告支付了10个月利息。后经原告陈立伟催要，三被告未返还原告陈立伟借款本金及借款利息。
向萍、宁晓军、侯胜南未作答辩。
陈立伟围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条及DCC个人活期明细账单，证明三被告向原告陈立伟借款30万元及借款交付的事实。
向萍、宁晓军、侯胜南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告陈立伟提交的借条及DCC个人活期明细账单系书证原件，借条中借款人署名为“向萍、宁晓军、侯胜南”，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因需要资金，被告向萍、宁晓军、侯胜南于2015年5月18日向原告陈立伟借款30万元，并出具了借条，借条中未约定借款期限，约定借款月利率为4%，借款人署名为“向萍、宁晓军、侯胜南”。借款后，三被告按约定利率向原告陈立伟支付了借款日至2016年3月17日的借款利息。后经原告陈立伟催要，被告向萍、宁晓军、侯胜南未返还原告陈立伟30万元借款本金，也未支付从2016年3月18日起的借款利息，原告陈立伟诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。三被告向原告陈立伟借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告陈立伟可以要求三被告在合理期限内返还，三被告在原告陈立伟催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因。应对本案所涉借款承担返责任。
原、被告在出具借条时已约定借款月利率为4%，即年利率48%，并按此利率支付借款利息至2016年3月17日。现原告陈立伟要求三被告按年利率24%支付2016年3月18日起至2017年5月17日的借款利息8.4万元，经审查，原告陈立伟关于该阶段的利息请求未超过按年利率24%计算的金额，故本院对该利息请求予以支持。从2017年5月18日起至借款还清之日的借款利息，应按年利率24%计算，由三被告在返还借款本金时一并支付给原告陈立伟。
综上所述，对原告陈立伟的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向萍、宁晓军、侯胜南在本判决生效之日返还原告陈立伟借款本金30万元，支付借款利息8.4万元，共计38.4万元；
二、从2017年5月18日起至借款还清之日的借款利息，按年利率24%计算，由被告向萍、宁晓军、侯胜南在返还借款本金时一并支付给原告陈立伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，由被告向萍、宁晓军、侯胜南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 向小花
人民陪审员 舒海英
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1842号
原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社，地址：仪陇县永乐镇观音街4号。
负责人：唐东明，系该分社主任。
被告：李某，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇新寺居委会。身份证号码：512927196308170654。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 廖仔鸿
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第1842号原告周大春。委托代理人赵飞。被告孙苏扬。本院在审理原告周大春与被告孙苏扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周大春撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘文华二〇一四年十二月二日书 记 员  李 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初889号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人魏彦祥，男，1979年12月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]899号起诉书指控被告人魏彦祥犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人魏彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日22时许，被告人魏彦祥在贵阳市花溪区花石路吉林村菜场路口附近，将0.2克甲基苯丙胺贩卖给李某时被当场抓获。
另查明：案发后，公安民警当场收缴0.2克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人魏彦祥在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押物品清单；证人李某的证言；辨认笔录；毒品检验报告；贵阳市公安局禁毒工作支队收据；毒品称量记录；被告人魏彦祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏彦祥违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏彦祥当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人魏彦祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 伍名杰