浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1859号
原告：张靖，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：李帅，男，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：周燕琴，女，1986年5月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告张靖与被告李帅、周燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张靖、被告周燕琴及其委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼，被告李帅到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告张靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金130000元并支付违约金1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2016年3月20日，被告李帅以做生意为由向原告借款90000元。2016年6月22日，被告再次向原告借款40000元。两次借款合计130000元，被告出具了借款合同并签字确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告李帅至今未归还。本案借款发生在被告二人夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应承担共同还款责任。因被告李帅在诉讼期间归还了借款本金10000元，故原告张靖在第三次庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金120000元并支付违约金1300元。
被告李帅辩称：向原告借款120000元未还是事实，款项借来后是用于我与妻子周燕琴的家庭生活，故对于原告起诉要求我与周燕琴还款没有意见，应当由我与周燕琴共同承担还款责任。
被告周燕琴辩称：我与李帅自2015年相识后仓促结婚，婚后感情一般，2016年10月我已起诉要求与李帅离婚，但被建德市人民法院判决驳回离婚的诉讼请求，现两人已经分居生活互不联系。我对于原告与李帅之间是否存在真实的借款关系不清楚，即使借款真实，也是李帅的个人行为，我对此并不知情。借条反映李帅的借款用途为做生意，但据我所知，我及李帅包括家庭并没有任何经营性行为，李帅所借款项也并未用于家庭共同生活。故请求法院查明事实后依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款合同两份，证明李帅两次向张靖借款并签订合同的事实；
2、银行卡及银行凭证复印件一份、入账证明四份、银行流水一份，证明张靖向李帅转账汇款130000元的事实；
3、结婚证复印件一份，用于证明李帅与周燕琴系夫妻关系应当共同承担还款责任的事实。
被告李帅向本院提交证据如下：
1、支付宝交易截图打印件九份，证明婚姻存续期间李帅向周燕琴转账24000元的事实；
2、建设银行交易流水一份，证明2016年6月24日借款到帐后转出的50000元并非消费而是转到李帅本人的其他银行卡的事实；
3、证人胡某出庭作证的证言一份，证明被告李帅在2015年底至2016年6月与周燕琴共同生活的事实。
被告周燕琴向本院提交证据如下：
1、（2016）浙0182民初4257号民事判决书、庭审笔录各一份，用于证明其与李帅感情不和并且2016年10月诉讼离婚时并未提及本案债务的事实；
2、支付宝账单打印件一份，证明李帅在婚后仅向周燕琴转账2720元的事实，案涉借款并未用于家庭生活。
对于原告提供的证据，李帅经质证均无异议。原告提供的证据1，周燕琴对三性均有异议。原告提供的证据2，周燕琴对真实性没有异议，对关联性有异议，认为从银行凭证看李帅借款后都是用于消费和转账给他人，并未用于家庭开支。原告提供的证据3，周燕琴对真实性没有异议。
对于被告李帅提供的证据，原告经质证均无异议。被告李帅提供的证据1，周燕琴对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为截图中的款项大部分发生在婚前，婚后转款仅有2720元。被告李帅提供的证据2，周燕琴对真实性没有异议，对证明对象有异议。被告李帅提供的证据3，周燕琴对真实性和证明对象都有异议。
对于被告周燕琴提供的证据1，原告对真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议。被告周燕琴提供的证据2，原告对三性均无异议。被告李帅对于被告周燕琴提供的证据1、2的真实性没有异议，但对证明对象有异议。
本院审查后认为，原告提供的证据1为借款合同原件两份，虽然周燕琴对三性均有异议，但李帅作为借款合同的一方当事人对两份借款合同的内容及其本人签字的真实性均无异议，结合原告提供的证据2银行凭证、入账证明、银行流水，原告向李帅汇款的时间与金额均与借款合同所记载的相吻合，故本院对证据1的真实性予以确认。对于原告提供的证据2、3，被告李帅、周燕琴对真实性没有异议，本院确认其真实性。对于被告李帅提供的证据1、2，原告和周燕琴对真实性没有异议，本院确认其真实性。对于被告李帅提供的证据3，原告对三性无异议，周燕琴对其陈述内容的真实性有异议，本院认为胡某与李帅系多年同学并且曾有过借款关系，其陈述是否真实本院无从确定，即使证人胡某所言真实，也无法达到被告李帅所要证明的目的，故对其证人证言不予确认。对于被告周燕琴提供的1、2，原告及被告李帅对真实性没有异议，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月20日，被告李帅经朋友介绍向原告借款人民币90000元。双方约定借款期限自2016年3月20日至2016年4月19日。同时约定，若逾期还款，被告李帅承担违约责任，违约金标准按每日逾期还款额的1%计算。被告李帅在借款合同上签字捺印确认后，原告于2016年3月20日向被告李帅转账30000元，于次日分两次向被告李帅转账60000元。根据原告提供的被告李帅的银行凭证显示，被告李帅在在收款后向毛某峰两次汇款共计65000元。庭审中，原告与被告李帅均认可口头约定90000元本金每月支付利息1500元，被告李帅按约支付了2016年3月至6月的利息，本金至今尚未归还。
2016年6月22日，被告李帅再次向原告借款人民币40000元。双方约定借款期限自2016年6月22日至2016年7月21日，合同关于其余条款的约定与上一笔借款一致。被告李帅在借款合同上签字捺印确认后，原告于次日转账给被告李帅40000元。根据原告提供的被告李帅的银行凭证显示，被告李帅在收到款项的当天，随即分五次转出共50000元至本人的其他账户。该笔借款到期后，被告李帅亦未按约归还本金。
另查明，被告周燕琴与被告李帅于2015年9月17日登记结婚。2016年10月14日，被告周燕琴向建德市人民法院起诉要求离婚，但被判决驳回诉讼请求。2017年6月22日，被告李帅与被告周燕琴调解离婚。
本院认为，本案中原告作为借款合同载明的出借人持有李帅出具的债权凭证，原告向李帅汇款的时间与金额均与借款合同所记载的相吻合，且原告与李帅在庭审中均确认李帅尚欠原告借款120000本金未清偿，已经能够证明原告与李帅之间存在借款关系且款项已交付。现李帅经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。原告与李帅关于违约金为每日逾期款的1%的约定过高，原告主动调整违约金金额为1300元，符合法律的规定，本院予以支持。
本案的争议焦点为李帅尚欠原告的借款本金120000元是否认定为李帅与周燕琴的夫妻共同债务。原告认为应当遵循《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，将此债务认定为李帅与周燕琴的夫妻共同债务，对此周燕琴不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的精神，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。本案借款虽发生在李帅与周燕琴婚姻关系存续期间，但并非以李帅与周燕琴二人共同名义所借，事后也没有得到周燕琴的追认，不能反映出李帅与周燕琴有为家庭共同生活举债的合意。庭审中被告李帅先是陈述130000元借款主要用于日常生活开支、归还朋友借款、支付车辆按揭款和父亲的医药费，但在法庭要求其对照银行凭证明细说明款项支出用途时，其表示第一笔借款到位后的当天借给毛某峰65000元用于收取利息，第二笔借款到位后分五次取现，其中归还朋友借款10000元，其余的借给他人收取利息，部分款项收回后用于其他用途。李帅从2016年3月向原告借款90000元，到2016年6月再次向原告借款40000元，短短三个月期间其与周燕琴的家庭并未添置大件财物也未产生大额开销，在此情况下借款130000元明显超出了家庭日常生活所需。结合2016年11月李帅在第一次离婚诉讼中并未提及其向原告借款130000元的事实考虑，本院认为李帅向原告所借的款项并未用于夫妻共同生活，应当认定为李帅的个人债务，由其个人承担清偿责任。原告请求判令周燕琴共同归还尚欠的借款本金120000元及违约金1300元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效后十日内归还原告张靖借款本金120000元，并支付违约金1300元。
二、驳回原告张靖的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘伟