吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终463号
上诉人（一审原告）:刘凤桐，男，汉族，1979年4月5日出生，现住吉林省梨树县。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（原吉林省和合六产农业开发有限公司）。
法定代表人：王振山，总经理。
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：郭慧，男，汉族，1965年7月24日出生，现住吉林省双辽市。
委托代理人：贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
一审第三人：相祝财，男，汉族，1970年2月16日出生，现住吉林省双辽市。
委托代理人：贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
（
上诉人刘凤桐因劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤桐及其委托代理人李红军，被上诉人吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（以下简称和农公司）的委托代理人赵丽平，被上诉人郭慧与一审第三人相祝财的共同委托代理人贺国昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤桐在一审法院诉称：原告于2009年1月1日与吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（后更名为吉林省和合六产开发有限公司）签订了劳动合同，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日止。合同履行二年后，吉林省和农生物有机肥料科技有限公司在没有解除劳动关系的前提下，单方以没有具体工作为由口头通知原告不要来单位上班至今。吉林省和农生物有机肥料科技有限公司与原告建立劳动关系之日起至今从未给原告缴纳单位应缴纳的基本养老保险以及医疗保险费。请求判令：1、被告补缴原告2009年至2015年单位应缴纳的养老保险费、医疗保险费。2、被告现金支付原告2011年至2015年最低工资，共计61300元。3、本案诉讼费由被告负担。
和农公司在一审法院辩称：1、原告将我方作为本案的诉讼主体不适格，我方与原告没有任何劳动关系，更谈不上有书面用工合同。况且，原告起诉的是吉林省和合六产开发有限公司，从字面上看少“农业”两字。也说明原告起诉我方是错误的。2、我方与第三人郭慧、相祝财于2013年11月27日签订了买卖“协议书”，该协议书第五条第四款、第五款明确载文“截止本协议签订之日前，吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（郭慧、相祝财原有企业的债务由乙方郭慧、相祝财负担）。”“吉林省和农生物有机肥料科技有限公司曾于2008年向梨树县粮食局承诺在2009年至2011年安置相关人员，由于该人员安置出现纠纷由乙方（郭慧、相祝财）承担”。由此可见，原告的起诉和诉讼请求与我方无关，故请求驳回原告的起诉和诉讼请求。3、请法院驳回原告要求的2011年至2015年最低工资共计61300元由我方给付的诉讼请求。因为我方与第三人郭慧、相祝财签订的“协议书”第五条的第四款第五款已明确约定2009年至2011年安置相关人员，由于该人员安置出现纠纷，由乙方（郭慧、相祝财）承担。原告索要此61300元的诉讼请求向我方主张是无理要求，在哪上班就向哪要钱，上多长时间班就得多长时间的工资，放假不上班就不能发工资，这是天经地义的。社会主义分配原则也是按劳分配，多劳多得。请法院对原告此项请求不予保护。我方给付第三人郭慧、相祝财购买该企业2620万元于2014年3月27日才履行完毕，也就是说起码在2014年3月27日还没有对第三人所卖的企业进行具体全面接收。原告凭什么向我方索要2011年至2015年61300元的工资。从卷宗材料中得知原告与第三人（郭慧、相祝财）的企业用工合同仅一年应该说，原告与第三人（郭慧、相祝财）的原企业劳动关系已自然解除，并且此诉讼请求早已超过诉讼时效。由此可知，原告没有任何权利和资格向我方主张和索要工资。4、请求驳回原告刘凤桐请求判令我方给原告2009年至2015年单位应缴纳的基本养老保险费、医疗保险费的起诉和诉讼请求，原告此项请求不属于法院受理范围，根据相关法律规定，请法院驳回原告此项诉讼请求。5、2014年3月10日原告等10人均在2014年3月10日还向第三人（郭慧、相祝财）的原企业缴纳2660元的个人社保钱，第三人（郭慧、相祝财）的原企业已实际收到，由此可证我方与第三人（郭慧、相祝财）于2013年11月27日签订的“协议书”第五条第五款已实际履行完毕，从这里明显看出此二者一个愿意交，一个愿意保，与我方又有什么关系。6、我方与第三人郭慧、相祝财于2013年11月27日签订的协议书，名为股权转让，实为买卖关系。郭慧、相祝财没有把财务帐交给我方这一点足以证明此协议书不是股权转让，第三人在庭审中把原企业财务帐的原始凭证作为此案证据，承认此买卖协议的真实性，而不是股权转让协议。此外，第三人郭慧、相祝财把生产化肥的机械设备卖掉，还把原材料都拉走也卖了，在我方接受此企业后，第三人还往外拉原材料继续卖并把此款占为己有、使用处分。这些事实证明此协议书股权转让是假，购买而形成买卖关系是真。请求法院在此判决论述中把此协议书论述为买卖协议书。况且此案追加第三人郭慧、相祝财作为本案的当事人，因为此案处理结果与第三人有法律上的利害关系，请求法院对此依法作出判决，驳回原告的起诉及诉讼请求。
郭慧、相祝财在一审法院辩称：首先，我们不能按照原告在诉状请求的为其补缴2009年至2015年单位应缴纳部分的基本养老保险费、医疗保险费，以及2011年至2015年最低工资计61300元。理由是：1、2009年至2015年单位应缴纳的基本养老保险费和医疗保险费问题。吉林省和农生物有机肥料科技有限公司由我二人出资设立，2009年1月1日与原告签订劳动合同，合同期限是一年，从2009年1月1日起至2009年12月31日止，合同到期后并未续签劳动合同，原告也并未依原合同继续履行在我公司任职，且原告在与我公司签订劳动合同后并未实际工作，在这种情况下，我公司也为原告向社会保险机构办理了社会保险手续，并为其缴纳了当年的社会保险费。以后我公司未与原告续签下一年度的劳动合同而终止了劳动关系及社会保险、医疗保险关系。更主要的是在2013年11月27日，我二人已将公司的全部股权转让给了被告，而转让后原被告之间是否存在劳动关系我们并不知情，是否存在也与我二人无关。另外，最高人民法院在2011年12月20日发布的法研（2011）第31号司法解释也有明确的规定，即涉及单位欠缴社会保险问题不属于人民法院受案范围，应由社会保险经办机构依据《劳动法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定来履行征缴职责。所以就原告的这一请求不应由法院来审理。2、关于原告请求支付2011年至2015年最低工资共计61300元的问题。在前面我们已说明了我们在经营期间与原告只形成了一年的劳动合同关系，之后并未续签劳动合同，且原告与我们经营的公司签订劳动合同后未实际上班，所以我们双方并未形成工资关系，《劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。《劳动合同法》第四十四条第一项也有明确规定，劳动合同期满合同即行终止。所以，我们无须履行通知义务，原告在诉状中只请求2011年至2015年的最低工资，而我们之间只有2009年一年的劳动合同，所以，原告请求的最低工资与我们二人没有任何关系。3、原告主张的最低工资请求已超过了法定时限。《劳动法》第八十二条，《调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及解释（二）第一条均有明确规定。而我们经营的公司与原告只有2009年1年的劳动关系，从2010年末开始至原告申请仲裁已有5年之久，所以原告主张的最低工资应已超过了法定时限。综合以上三点，本案被告申请追加我二人为第三人参加诉讼，并承担责任的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回本案被告的申请。
一审法院查明：2009年，原告同第三人郭慧、相祝财投资成立的吉林省和农生物有机肥料科技有限公司签订了劳动合同，在合同签订后，吉林省和农生物有机肥料科技有限公司为原告投保了2009年的社会保险，原告在吉林省和农生物有机肥料科技有限公司工作至2010年10月份。后未在该公司上班。2013年11月27日，第三人郭慧、相祝财将在吉林省和农生物有机肥料科技有限公司的股份全部转让给葛长春、王振山。后企业更名为吉林省和合六产农业开发有限公司。上述事实有原告、被告及第三人的陈述、被告提供的葛长春、王振山与第三人的协议书及向第三人的付款凭证、企业机读档案材料、原告及第三人提供的劳动合同书证实。原告提供的劳动合同的合同期限是2009年1月1日至2011年12月31日，但系复印件未提供原件核对，认为当时对方给的复印件。而第三人提供的劳动合同的合同期限是2009年1月1日到2009年12月31日，并提供原件核对，并且在劳动部门备案的名册及参保审批中均记载起止时间为2009年1月至2009年12月。故此原告主张与吉林省和农生物有机肥料科技有限公司签订了3年期限的劳动合同的事实根据现有证据无法确认。
一审法院认为：根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第六条：“劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至人民法院的，一般不予受理。但应告知劳动者依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，通过相关主管部门解决。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理。故原告要求法院判令被告补缴基本养老费及医疗保险费的请求，均属于社会保险范畴，不属于法院审理范围，对该部分请求本院不予支持。原告请求的第二项，要求给付2011年至2015年的最低工资，庭审中陈述其法律依据为《中华人民和国劳动法》第四十八条，该条规定为“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。”该条规定是指劳动者在法定工作时间提供了正常劳动的前提下，国家为了保证劳动者的利益，设定的最低工资标准，但实行的前提是提供了正常的劳动，本案中原告陈述在用人单位只工作到2010年10月，在之后未给用人单位提供劳动，故此原告要求给付最低工资无事实与法律上的依据，该项请求不予支持。鉴于原告的两项请求均无法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民和国劳动法》第四十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，遂判决：驳回原告刘凤桐的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘凤桐负担。
刘凤桐不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。理由是：一审判决适用法律不正确。根据《社会保险法》第八十三条第三款：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁或提起诉讼。”一审法院驳回上诉人请求错误。被上诉人吉林省和合六产农业开发有限公司在没有解除与上诉人劳动关系的情况下，以没有工作为由口头通知上诉人不要来单位上班，应支付其最低工资。
和农公司答辩称:一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的劳动期限没有依据，国家规定的最低工资标准是在正常工作的前提之下，上诉人未提供劳动，主张最低工资没有依据。吉林省和合六产农业开发有限公司不应承担原公司的给付义务。
郭慧、相祝财答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其观点同一审答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吉林省和合六产农业开发有限公司现更名为吉林省和农生物有机肥料科技有限公司。
本院认为：上诉人刘凤桐主张的养老保险、医疗保险，属于社会保险范畴，不属于人民法院受案范围。上诉人刘凤桐主张被上诉人和农公司给付其最低工资，但未向法庭提交其与被上诉人和农公司之间存在劳动关系的证据。上诉人刘凤桐提交的2009年1月1日至2011年12月31日劳动合同复印件，因未能提交原件，本院无法核实其真实性。一审中，郭慧、相祝财提供的，合同期限为2009年1月1日到2009年12月31日的劳动合同，已在劳动部门备案的名册及参保审批中均记载起止时间为2009年1月至2009年12月，故应认定上诉人刘凤桐与原吉林省和农生物有机肥料科技有限公司劳动合同期间为一年，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人刘凤桐应承担不利后果，对刘凤桐的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘凤桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 魏 莹