wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2925号
原告刘其勇，男，1990年1月29日生，汉族，住湖南省。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
被告曹沁，女，1990年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘其勇与被告曹沁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告刘其勇的委托代理人杨佳梅、被告曹沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其勇诉称，其与被告于2016年初一起吃饭时认识。2016年6月20日，被告说要开网点向其借款，故其通过银行转账支付被告144,000元(人民币，下同)，被告出具借据言明借款期限从2016年6月20日至7月19日，月利息为1.5%，到期一次性归还本金及利息，逾期违约金为每天按照借款总金额的千分之三计算。之后被告先后三次通过原告姐夫谌宜宪的支付宝共计归还借款13,000元，现要求被告归还剩余借款131,000元，支付一个月的利息1,965元及自2016年7月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。
被告曹沁辩称，其同学杨晓天在经营一家金融公司做小额贷款生意，其欲与杨晓天一起做生意，但其没有钱款，故杨晓天带其至原告的公司借款，才认识原告向原告借款的，借据上虽然写明借款144,000元，但其实际拿到60,000元，另84,000元在原告转账当天其领出后交还原告公司的一名工作人员，原告告诉其这是必须走的借款流程。事后，其通过支付宝给付原告公司的法人代表谌宜宪归还借款13,000元，现同意归还原告本金47,000元，利息同意支付，违约金不同意支付。
经审理查明，2016年6月20日，被告出具借据、收条各1份给原告，言明：被告向原告借款144,000元，借款期限自2016年6月20日至7月19日，月利率为1.5%，到期一次性偿还本金及利息，逾期违约金为每天按照借款总额的千分之三计算，原告当天通过银行转账支付被告144,000元。事后，被告于2016年7月、8月、9月通过案外人谌宜宪支付宝归还原告13,000元。现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
以上事实，由原告提交的借据、收条、上海同城支付付款回单、手机截屏照片及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限归还借款。被告出具借条给原告确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告称其实际向原告借款60,000元，其余84,000元其取出后交还原告公司的工作人员，原告予以否认，被告未提交证据佐证，故本院不予采信。原告要求被告支付借款期限内的利息1,965元并无不当，被告也无异议，予以支持。另，原告要求被告支付自2016年7月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金，经本院审查符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹沁于本判决生效之日起十日内归还原告刘其勇借款本金131,000元；
二、被告曹沁于本判决生效之日起十日内支付原告刘其勇借款利息1,965元；
三、被告曹沁于本判决生效之日起十日内支付原告刘其勇自2016年7月20日起至实际清偿日止以131,000元为本金按照年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,352元(原告刘其勇已预交)，减半收取计1,676元，由原告刘其勇负担196元，被告曹沁负担1,480元；保全费5,000元(原告刘其勇已预交),由被告曹沁负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年三月三日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2925号
申请人：刘其勇，男，1990年1月29日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被申请人：曹沁，女，1990年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人刘其勇诉被申请人曹沁民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹沁的银行存款人民币152,640元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹沁的银行存款人民币152,640元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第80号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
辩护人刘雪欢，上海汇茂律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘雪欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年5月30日13时许，被告人徐某某至本市某数码店，以欲购买数码产品但信用卡已消费满额为由，要求被害人胡某某先为其归还信用卡欠款人民币8万元，再使用该信用卡通过POS机刷卡消费的方式予以全额归还，并承诺承担由此产生的费用，该银行卡被激活后其再刷卡购买相关电子产品。胡某某为促成生意，遂委托何某甲通过网上银行从何某甲本人的民生银行卡内将人民币8万元转至徐某某的工商银行信用卡内。何某甲划款成功后，徐某某使用上述信用卡分两笔刷卡归还了人民币30，800元时，谎称要上厕所让胡某某用该银行卡自行刷卡归还剩余款项，并在向胡某某提供虚假银行卡密码后乘隙逃逸。2013年11月5日，被告人徐某某在本市某路某弄某号某室被公安人员抓获。徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并在其家属协助下退赔了全部赃款。公诉机关认定被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后能如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人徐某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并积极对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人胡某某的陈述及辨认笔录；证人何某甲、何某乙、王某的证言及辨认笔录；上海市公安局徐汇分局处理物品文件清单，监控录像截屏及相关照片，工商银行卡交易明细，委托书及中国民生银行网上银行电子回单、签购单，受案登记表、上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具的工作记录、谅解书，及被告人徐某某的多次供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币4.9万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某某到案后如实供述，依法予以从轻处罚。同时，被告人系初犯，到案后已退出全部赃款，取得了被害人谅解，酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第80号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人朱某，男，1973年8月27日出生于山东省阳信县，汉族，群众，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被徐水县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2014年4月11日被本院依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
被告人贾某，男，1969年3月20日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被徐水县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2014年4月11日被本院取保候审。
被告人张某甲，男，1969年2月5日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年4月11日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，被告人贾某，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人朱某，被告人贾某，被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控：
1、2013年10月份的一天，被告人朱某在京港澳高速公路徐水服务区盗窃高速公路护栏立柱7根，以400元价格卖给被告人贾某。经鉴定，7根护栏立柱价值1127.60元。
2、2013年10月份的一天，被告人朱某在京港澳高速公路徐水服务区南侧盗窃护栏立柱7根，以100元多元的价格卖给被告人贾某、张某乙（另案处理）。经鉴定，7根护栏立柱价值1127.60元。
3、2013年10月28日，被告人朱某在京港澳高速公路徐水服务区北侧盗窃护栏立柱17根，以400元价格卖给被告人贾某、张某甲。经鉴定，17根护栏立柱价值2738.50元。
4、2013年10月30日，被告人朱某伙同贾某、张国义在京港澳高速公路徐水服务区北侧盗窃13根护栏立柱时被当场抓获。经鉴定，13根护栏立柱价值2094.20元。
上述事实，被告人朱某、贾某、张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某乙供证、证人邱某、孟某、丁某、张某证言，辨认笔录、扣押清单，“京石高速公路设施买卖合同”，石家庄再利废旧物资回收有限公司营业执照复件、合同协议书，行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的秘密窃取公私财物且数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。被告人贾某，被告人张某甲明知系他人盗窃所得而予以收购并销售，其行为侵犯了司法机关的正常管理活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某，被告人被告人贾某，被告人张某，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判处如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋博
二〇一四年四月十八日
书记员 陈斌
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第80号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年8月27日出生于山东省阳信县，汉族，群众，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被徐水县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2014年4月11日被本院依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
被告人贾某某，男，1969年3月20日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被徐水县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2014年4月11日被本院取保候审。
被告人张某乙甲，男，1969年2月5日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年4月11日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，被告人贾某某，被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人朱某某，被告人贾某某，被告人张某乙甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控：
1、2013年10月份的一天，被告人朱某某在京港澳高速公路徐水服务区盗窃高速公路护栏立柱7根，以400元价格卖给被告人贾某某。经鉴定，7根护栏立柱价值1127.60元。
2、2013年10月份的一天，被告人朱某某在京港澳高速公路徐水服务区南侧盗窃护栏立柱7根，以100元多元的价格卖给被告人贾某某、张某乙乙（另案处理）。经鉴定，7根护栏立柱价值1127.60元。
3、2013年10月28日，被告人朱某某在京港澳高速公路徐水服务区北侧盗窃护栏立柱17根，以400元价格卖给被告人贾某某、张某乙甲。经鉴定，17根护栏立柱价值2738.50元。
4、2013年10月30日，被告人朱某某伙同贾某某、张某乙乙在京港澳高速公路徐水服务区北侧盗窃13根护栏立柱时被当场抓获。经鉴定，13根护栏立柱价值2094.20元。
上述事实，被告人朱某某、贾某某、张某乙甲在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某乙乙供证、证人邱某某、孟某某、丁某某、张某乙证言，辨认笔录、扣押清单，京石高速公路设施买卖合同，石家庄再利废旧物资回收有限公司营业执照复件、合同协议书，行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的秘密窃取公私财物且数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。被告人贾某某，被告人张某乙甲明知系他人盗窃所得而予以收购并销售，其行为侵犯了司法机关的正常管理活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某，被告人被告人贾某某，被告人张某乙，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判处如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋博
二〇一四年四月十八日
书记员 陈斌
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初110号
原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司。
负责人王先智，经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司。
法定代表人孙海军，总经理。
地址乌海市海勃湾区海北东街八街坊温馨家园综合商业楼A段-201号。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司诉被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2018年4月2日向本院申请撤回对内蒙古广泰城建工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司撤回对内蒙古广泰城建工程有限责任公司的起诉。
审判员彭晓璇
二0一八年四月二日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初110号原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司。负责人王先智，经理。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司。法定代表人孙海军，总经理。地址乌海市海勃湾区海北东街八街坊温馨家园综合商业楼A段-201号。委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司诉被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2018年4月2日向本院申请撤回对内蒙古广泰城建工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司撤回对内蒙古广泰城建工程有限责任公司的起诉。审判员彭晓璇二0一八年四月二日书记员闫静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保33号
申请人马汉彬，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人赵志彦，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人马汉彬与被申请人赵志彦民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人赵志彦位于涡阳县乐行路南侧（幸福里）D2幢102铺门面房一处及皖Ｓ×××××号奥迪牌轿车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵志彦位于涡阳县乐行路南侧（幸福里）D2幢102铺门面房（证号：皖（2017）涡阳县不动产证明第0000794号）一处予以查封；
二、对被申请人赵志彦名下的皖Ｓ×××××号奥迪牌轿车一辆予以查封；
三、对担保人马汉彬提供的担保财产：皖Ｓ×××××号宝马牌轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谭 珂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特189号
申请人（仲裁被申请人）：徐增平。
委托诉讼代理人：侯向京。
被申请人（仲裁申请人）：正威国际集团有限公司。
代表人：吴雪莹。
委托诉讼代理人：汪俊。
申请人徐增平与被申请人正威国际集团有限公司申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲涉外裁字第55号仲裁裁决（以下简称55号裁决）一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年6月27日。
二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲涉外受字第55号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年12月2日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：徐增平收到广州市中级人民法院2017年3月7日(2017)粤01执632号执行令，方得知深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出了55号裁决。徐增平认为55号裁决仲裁程序违反法定程序，侵犯了徐增平的仲裁权利。1、仲裁委没有按照涉外仲裁程序的特别规定向徐增平送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册，非法剥夺了徐增平参加仲裁的权利和选定仲裁员的权利；2、仲裁委没有按照涉外仲裁程序的特别规定向徐增平送达仲裁开庭的通知，非法剥夺了徐增平出庭申辩的权利；3、仲裁委没有按照涉外仲裁程序的特别规定向徐增平送达55号裁决，非法剥夺了徐增平寻求进一步法律救济的权利。徐增平请求法院依法撤销55号裁决。
六、其他需要说明的事实：徐增平向本院提交的特快专递邮件详情单显示仲裁委分别于2016年7月21日和9月26日向徐增平的住所地邮寄了仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭通知书、开庭通知书，邮件查询状态为“妥投”。
裁定结果
本院认为：本案所涉仲裁裁决的一方当事人徐增平为香港特别行政区居民，故55号裁决为涉港仲裁裁决。对于涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条（2013年1月1日起施行的新民事诉讼法为第二百七十四条）第一款的规定进行审查。徐增平主张其没有得到指定仲裁员及进行仲裁程序的通知，但经核实，仲裁委已向其送达了相关的案件材料，不存在仲裁委侵犯其仲裁权利的问题，徐增平的上述主张与事实不符，本院不予支持。至于徐增平提出仲裁的程序违反法定程序的问题，因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款法定可申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上所述，徐增平申请撤销55号裁决，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人徐增平的申请。
申请费人民币400元，由申请人徐增平负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=354b8494-f378-4af4-8089-a834012b53aa&imgId=MzU0Yjg0OTQtZjM3OC00YWY0LTgwODktYTgzNDAxMmI1M2FhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十八日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（《中华人民共和国民事诉讼法》2012年已修正为二百七十四条）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民特189号申请人（仲裁被申请人）：徐增平。委托诉讼代理人：侯向京。被申请人（仲裁申请人）：正威国际集团有限公司。代表人：吴雪莹。委托诉讼代理人：汪俊。申请人徐增平与被申请人正威国际集团有限公司申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲涉外裁字第55号仲裁裁决（以下简称55号裁决）一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年6月27日。二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲涉外受字第55号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年12月2日。五、申请撤销仲裁裁决的事由：徐增平收到广州市中级人民法院2017年3月7日(2017)粤01执632号执行令，方得知深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出了55号裁决。徐增平认为55号裁决仲裁程序违反法定程序，侵犯了徐增平的仲裁权利。1、仲裁委没有按照涉外仲裁程序的特别规定向徐增平送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册，非法剥夺了徐增平参加仲裁的权利和选定仲裁员的权利；2、仲裁委没有按照涉外仲裁程序的特别规定向徐增平送达仲裁开庭的通知，非法剥夺了徐增平出庭申辩的权利；3、仲裁委没有按照涉外仲裁程序的特别规定向徐增平送达55号裁决，非法剥夺了徐增平寻求进一步法律救济的权利。徐增平请求法院依法撤销55号裁决。六、其他需要说明的事实：徐增平向本院提交的特快专递邮件详情单显示仲裁委分别于2016年7月21日和9月26日向徐增平的住所地邮寄了仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭通知书、开庭通知书，邮件查询状态为“妥投”。裁定结果本院认为：本案所涉仲裁裁决的一方当事人徐增平为香港特别行政区居民，故55号裁决为涉港仲裁裁决。对于涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条（2013年1月1日起施行的新民事诉讼法为第二百七十四条）第一款的规定进行审查。徐增平主张其没有得到指定仲裁员及进行仲裁程序的通知，但经核实，仲裁委已向其送达了相关的案件材料，不存在仲裁委侵犯其仲裁权利的问题，徐增平的上述主张与事实不符，本院不予支持。至于徐增平提出仲裁的程序违反法定程序的问题，因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款法定可申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上所述，徐增平申请撤销55号裁决，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人徐增平的申请。申请费人民币400元，由申请人徐增平负担。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年八月十八日书记员 李缓（兼）附：法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（《中华人民共和国民事诉讼法》2012年已修正为二百七十四条）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2985号
原告：重庆市沙坪坝区明伟家俱厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥金竹沟社，组织机构代码L1931153-0。
经营者：张先明，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市合川，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
被告：余洪谷，男，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江区。
原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂与被告余洪谷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂的委托诉讼代理人张庆扬到庭参加诉讼，被告余洪谷下落不明，本院于2017年3月7日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告余洪谷立即归还借款11950元；2、要求被告支付利息（从2016年2月16日开始按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月8日，被告以资金周转为由，向原告借款11950元，双方约定被告从2015年8月15日起分六次付清支付上述借款。如果被告没有按时支付借款，则按照银行贷款利率计算利息。后经原告多次催收，被告置之不理，分文不付，故原告起诉至法院，望依法判决。
被告余洪谷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告余洪谷向原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂借款11950元，并出具借条一张载明：今欠明伟家俱厂现金11950元（大写：壹万壹仟玖佰伍拾圆）。经双方协商分期付款，从8月15日开始付，每月付1992元，分6次付清，如每月15日没有付，要算利息，利息按银行贷款利率算，以此为据。之后，被告并未向原告偿还借款。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告余洪谷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂举示的借条可以证明其履行了出借11950元的义务。被告应按借条的约定从2015年8月至2016年2月每月15日向原告分期还款。但被告并未偿还借款，按照借条的约定应当向原告支付利息。现原告要求被告余洪谷偿还借款本金11950元并支付从2016年2月16日开始按照银行贷款利率计算利息的请求，应予支持。被告余洪谷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余洪谷于本判决发生法律效力后3日内偿还原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂借款本金11950元并支付利息，该利息以11950元为基数从2016年2月16日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算支付付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告余洪谷负担。被告余洪谷负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 浩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06816号
上诉人（原审原告）北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院*号楼*层***号七克拉A2-217。
负责人朱天水，主任。
被上诉人（原审被告）及海龙，男，1947年11月18日出生。
上诉人北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律师所）因与被上诉人及海龙劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04312号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案�
天水泽龙律师所在一审中起诉称：及海龙于2004年5月1日来我所担任专职律师。2011年调离后，至今不交回卷宗等，已给我所造成各种损失。故天水泽龙律师所诉至一审法院，请求判令及海龙交回所办案件卷宗并收回所欠代理费等。
一审法院向及海龙送达起诉状后，及海龙在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据及海龙与天水泽龙律师所签订的聘用协议的约定，双方履行该协议如有争议由北京市西城区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院人民法院审理。
一审法院经审理认为：及海龙与天水泽龙律师所于2009年5月1日签订的期限为2009年5月1日至2012年5月1日的《聘用60周岁以上律师、兼职律师、实习律师协议》第十一条约定：”本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，双方各持一份。如有争议由北京市西城�法院管辖”。现双方均认可天水泽龙律师所住所地原为北京市西城区文兴东路1号国宜宾馆南1层，于2010年11月16日变更为北京市丰台区，即北京市西城区文兴东路1号国宜宾馆南1层亦系双方所签订聘用协议的履行地。因此，天水泽龙律师所与及海龙关于如发生争议由北京市西城区人民法院管辖的约定，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖、专属管辖的规定，上述协议管辖条款应为有效，故及海龙提出的管辖权异议成立，一审法院将此案移送至北京市西城区人民法院审理。综上，一审法院裁定：及海龙提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
天水泽龙律师所不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：天水泽龙律师所于2010年开始搬往北京市丰台区办公至今。根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地管辖。据此，天水泽龙律师所请求：撤销一审裁定并按其诉请改判。
及海龙对于天水泽龙律师所的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：天水泽龙律师所系依据其与及海龙签订的《聘用60周岁以上律师、兼职律师、实习律师协议》及相关证据提起的诉讼，要求判令及海龙交回所办案件卷宗并收回所欠代理费等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，双方当事人均认可天水泽龙律师所住所地原为北京市西城区文兴东街1号国宜宾馆南1层，于2010年11月16日变更为北京市丰台区，故北京市西城区文兴东街1号国宜宾馆南1层系双方当事人所签订《聘用60周岁以上律师、兼职律师、实习律师协议》的履行地之一。因此，一审法院裁定将本案移送北京市西城区人民法院审理并无不当，本院应予支持。天水泽龙律师所的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李长亮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初17号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：安吉佳豪百货经营部，经营地址：浙江省安吉县。经营者：陈荣良，男，1971年2月23日出生，个体工商户，住浙江省临安市。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告安吉佳豪百货经营部商标权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月20日向本院提出变更诉讼请求的申请：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用由之前的60000元变更为10000元，并于2017年2月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告安吉佳豪百货经营部的起诉。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告安吉佳豪百货经营部的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告安吉佳豪百货经营部的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 陈静
审判员 朱莹
审判员 项炯
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈诚
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执190号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人赵某贵，男。
被执行人廖某丽，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳计生征字【2012年】第2417号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审21号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人赵某贵、廖某丽已履行了（2018）湘1021行审21号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审21号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人马文宾，男，1980年出生，汉族，住定州市。
被执行人张小莉，女，1982年出生，汉族，住定州市。
被执行人刘意，男，1980年出生，汉族，住定州市。
被执行人宋勤才，男，1968年出生，汉族，住定州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与马文宾、张小莉等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49903.46元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费553元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执275号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人马文宾，男，1980年出生，汉族，住定州市。被执行人张小莉，女，1982年出生，汉族，住定州市。被执行人刘意，男，1980年出生，汉族，住定州市。被执行人宋勤才，男，1968年出生，汉族，住定州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与马文宾、张小莉等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49903.46元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费553元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  解 飞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初770号
原告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村民委员会张屋村民小组。
法定代表人：张伟建，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。
被告：林建华，男，1978年11月3日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村民委员会张屋村民小组诉被告林建华林业承包合同纠纷一案中，原告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村民委员会张屋村民小组于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村民委员会张屋村民小组撤回起诉。
本案受理费7146元，减半收取3573元，由原告负担。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 彭光坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖雪芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00773号
原告盛泽伟，男，汉族。
被告畅保亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告盛泽伟与被告畅保亮财产损害赔偿纠纷一案中，因原告盛泽伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1235元，由原告盛泽伟负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林 琛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初6531号
原告：岳首东，男，1983年2月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：百年人寿保险股份有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：ＸＸ生，董事长。
委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。
原告岳首东与被告百年人寿保险股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳首东、被告百年人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘相森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳首东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年2月入职体检费151.1元；2.判令被告支付原告2015年4月至2016年3月夜班津贴2350元；3.判令被告支付原告2015年4月至2016年5月晚班打车费、餐补6890元；4.判令被告补缴2015年1月至2016年11月五险一金；5.判令被告支付原告各项费用利息1元，逾期支付赔偿金1元；6.判令被告支付原告采用胁迫手段强迫劳动精神抚慰金1元；7.判令相关责任人：高宁、王萍、周新庄、蔡珊珊在员工大会上采用书面方式赔礼道歉；8.依法追究相关责任人采用胁迫手段强迫劳动的法律责任。事实和理由：原告于2015年1月起在被告处从事运营相关工作，被告经常克扣工资，采用胁迫手段强迫劳动、强迫加班，拒不支付加班费、体检费、夜班补助、晚班打车费餐补等费用，故原告向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。
被告百年人寿保险股份有限公司辩称，1.原告的起诉时基于双方之间的劳动合同关系，因此所有诉讼请求应经过劳动仲裁前置程序；2.原告的前三项诉讼请求没有法律及约定的依据，第四项诉讼请求不属于仲裁及法院的受理范围，且被告已经为原告缴纳了五险一金，第五、第六、第七项诉讼请求没有事实及法律依据，且本案的被告也不是高宁、王萍等人，诉讼请求主体错误，第八项诉讼请求主体及内容均不明确，不符合民事诉讼法规定的立案条件，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告岳首东于2015年1月14日入职被告百年人寿保险股份有限公司处，先后从事接听客服及回访服务岗位工作，2016年10月31日后原告再未到岗工作。
2016年12月15日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年2月入职体检费151.1元、2015年4月至2016年3月夜班津贴2350元、2015年4月至2016年5月晚班打车费、餐补6890元、补缴2015年1月至2016年11月五险一金、各项费用利息、逾期支付赔偿金、惩罚性赔偿采用斜坡手段强迫劳动精神抚慰金、相关责任人（高宁、王萍、周新庄、蔡珊珊）在员工大会上采用书面方式赔礼道歉、依法追究相关责任人法律责任。该委于2016年12月19日作出大劳人仲不字[2016]第752号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告支付入职体检费的诉讼请求，根据原告当庭陈述，被告要求其在入职前提交体检报告，并未直接收取体检费用，亦无证据证明被告指定了具体的体检医院，现原告主张曾与被告口头约定体检费由被告承担，但未提供证据予以证明，且被告对此不予认可，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年4月至2016年3月期间夜班津贴的诉讼请求，原告当庭明确该项诉讼请求中的夜班津贴为单独的津贴，并非加班费性质，现被告否认公司存在夜班津贴的待遇和规定，则原告应举证证明被告单位存在该项津贴及其存在因上夜班而应享受夜班津贴的情形，原告对此提交的证据为邮件截图，因原告未能提供该证据的原始载体，真实性无法确认，而被告对真实性不予认可，本院不予采信，且该组截图中提及“11:00的夜班有50元补助”的邮件为2016年7月7日发送，晚于原告主张的时间段，不能作为其诉讼请求的依据。因原告未能提供证据证明被告单位存在该项津贴及其存在因上夜班而应享受夜班津贴的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告被告支付2015年4月至2016年5月晚班打车费、餐补的诉讼请求，现被告否认公司存在报销打车费及餐补的待遇和规定，则原告应举证证明被告单位存在上述待遇的规定或约定及其存在应享受上述待遇的情形，原告对此提交的证据为邮件截图，因原告未能提供该证据的原始载体，真实性无法确认，而被告对真实性不予认可，本院不予采信，且该组截图中并未体现餐补的内容，对于打车费则需要提交相关票据，现原告既未提供有效证据证明被告单位存在上述待遇的规定，亦未提供证据证明其因夜班实际支出了打车费并向被告提交过相关票据，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴2015年1月至2016年11月五险一金的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。
关于原告要求被告支付各项费用利息1元，逾期支付赔偿金1元的诉讼请求，经本院核实，原告明确该项诉讼请求中的各项费用为第二至第四项诉讼请求的费用，如前所述，上述三项诉讼请求本院不予支持，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付采用胁迫手段强迫劳动精神抚慰金1元的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告存在采用胁迫手段强迫劳动的情形，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求相关责任人高宁、王萍、周新庄、蔡珊珊在员工大会上采用书面方式赔礼道歉的诉讼请求，因原告未能提供证据证明上述四人存在强迫其加班劳动的情形，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求追究相关责任人采用胁迫手段强迫劳动的法律责任的诉讼请求，经本院核实，原告明确该项诉讼请求为追究高宁、王萍、周新庄、蔡珊珊的法律责任，由上述四人承担行政拘留或每人赔偿1元的法律责任，因原告未能提供证据证明上述四人存在强迫其加班劳动的情形，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳首东的诉讼请求。
案件受理费10元，退回原告5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张倩
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7285号
原告王德伟。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告韩肖。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人孙晓峰。
委托代理人吴文兵。
原告王德伟诉被告韩肖、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财保阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告王德伟的委托代理人朱麟坤、姚岑、被告韩肖、被告阳光财保阜阳中心支公司的委托代理人吴文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德伟诉称：2013年7月24日19时20分许，被告韩肖驾驶牌号为皖K8XX**轿车沿中辰路由北向南行驶，期间与原告驾驶的牌号为鲁QHXX**轿车碰撞，该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告韩肖负事故全部责任，原告无责任。现原告起诉来院请求判令：1、被告赔偿原告车辆牵引费572元、维修费24，000元、车辆价值贬值额20，400元、鉴定评估费2，000元，律师代理费2，000元；2、被告阳光财保阜阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任。剩余部分由被告韩肖承担赔偿责任。审理中，原告将牵引费572元变更为牵引费500元、公里费20元、停车费32元。
被告韩肖辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意赔付原告合理损失。对保险公司不同意赔付部分也不同意赔偿。
被告阳光财保阜阳中心支公司辩称：对于事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在该公司处投保了交强险和商业第三者责任险。原告车辆损失经定损为22，000元，故超过部分不同意赔付。
经审理查明：2013年7月24日19时20分许，被告韩肖驾驶牌号为皖K8XX**轿车，沿中辰路由北向南行驶，红灯亮通过明南路路口过程中，适逢原告王德伟驾驶牌号为鲁QHXX**轿车（乘坐人王玉涛、杨中贵）沿中辰路由东向西行驶，两车在明南路中辰路西约5米处发生碰撞，致使王玉涛、杨中贵受伤，二车损坏。事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定被告韩肖负事故全部责任，王玉涛、杨中贵和原告王德伟不负事故责任。
皖K8XX**轿车的登记车主为被告韩肖，其在被告阳光财保阜阳中心支公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。同时在被告阳光财保阜阳中心支公司处投保了限额为500，000元第三者责任保险并附加不计免赔特约险。
事发后，原告车辆经修理产生维修费24，000元。庭审中，对于原告的维修估价单的维修项目与保险公司定损项目是否一致，被告阳光财保阜阳中心支公司表示在三日内书面回复，逾期不回复视为一致，现在指定时间内未回复。
以上事实，主要有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事的皖K8XX**轿车已向被告阳光财保阜阳中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保阜阳中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告韩肖负事故全部责任，因被告韩肖同时投保了交强险和商业第三者责任险，故不足部分由被告阳光财保阜阳中心支公司按保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告韩肖承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆维修费24，000元，被告阳光财保阜阳中心支公司提供了定损单为22，000元，现被告阳光财保阜阳中心支公司认可维修项目与其定损一致，根据票据原告实际产生的维修费为24，000元，该金额虽与定损金额不一致，但亦属合理范围内，故本院予以支持。至于被告韩肖认为原告与修理店存在相关协议，因依据不足本院难以采纳。
对于牵引费500元、公里费20元、停车费32元，根据原告提供的票据，本院予以支持。
对于律师费，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
对于车辆贬值损失，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的车辆在事故中受损，理应获得侵权人的赔偿，但是这种赔偿不应该超出合理的范围。财产损害赔偿一般适用损失填平原则，原告为修理车辆支出车辆修理费，被告应按照责任比例向原告赔偿该笔修理费，被告在赔偿车辆修理费的情况下就将其对原告车辆造成的损害完成了赔偿责任，原告主张车辆贬值费及产生的鉴定费无法律依据，本院难以支持。
三、关于被告间赔付金额的确定：
本次事故中，原告的车辆维修费24，000元、牵引费500元、公里费20元，合计24，520元，超过交强险中财产损失赔偿范围，被告阳光财保阜阳中心支公司应当在财产损失赔偿限额2，000元的范围内予以赔偿，超出交强险22，520元，未超第三者责任险限额，故由被告阳光财保阜阳中心支公司赔付。停车费32元，不属于保险赔付范围，由被告韩肖赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王德伟车辆维修费24，000元、牵引费500元、公里费20元，合计24，520元；
二、被告韩肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德伟停车费32元；
三、驳回原告王德伟的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，024元，减半收取512元，由原告王德伟负担305元（已付），被告韩肖负担207元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第619号
罪犯袁居涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年9月28日作出（2010）烟芝刑初字第211号刑事判决，以被告人袁居涛犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币36000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月29日起至2022年1月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年9月、2014年1月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁居涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年7月29日起，至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4041号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人伊琳娜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告靳晓龙，公民身份证号码×××，男，1988年08月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一
社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。
法定代表人王俊珍，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告靳晓龙、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第823号
罪犯林凡，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年8月5日作出（2009）中区刑初字第452号刑事判决，以被告人林凡犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5164号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林凡能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯林凡，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林凡减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初749号
原告：胡小明，女，1974年3月20日生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陶立平，男，1967年6月17日生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：陈志刚，男，1961年5月1日生，汉族，住公安县，
原告胡小明诉被告陶立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小明及其委托诉讼代理人赵静、被告陶立平及其委托诉讼代理人陈志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小明诉称：2014年12月份，被告陶立平因买房后缺钱，向原告借款200000元用于偿还他人债务，口头约定借款期限为半年，但到期后，被告陶立平以各种理由推脱。2017年元月4日，原、被告在被告陶立平家中经友好协商算账后，被告陶立平还欠原告胡小明本息218000元，由被告陶立平重新立下欠据一张。同日，被告陶立平与原告胡小明立下抵债承诺合同书一份，该抵债合同书约定在2017年元月20日还款20000元，6月份还款60000元，2018年还清全部款项，如不履行，自愿将民乐民强小区内9栋4单元201室的房子抵债，并配合原告胡小明办理相关过户手续，现原告胡小明多次催讨，被告陶立平拒不偿还，综上，原告胡小明为维护合法权益，诉请法院，请求判决被告陶立平立即偿还原告胡小明借款218000元，并支付利息至还清全部借款之日止；由被告陶立平承担本案所有的财产保全费用及诉讼费用。
被告陶立平辩称：2014年4月，被告经人介绍认识了原告胡小明，后因做生意急需资金，先后三次向原告借款150000元，月息5分，3个月后，原告胡小明又主动借给被告50000元，两年来，被告陶立平先后向原告胡小明偿还借款147000元，2017年元月4日，被告陶立平在章田办事，原告带一帮人威逼被告再次立下欠据218000元，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明，2014年4月至2014年12月，被告陶立平因做生意资金短缺，经人介绍分三次向原告胡小明借款200000元。借款到期后，被告陶立平不能按期偿还借款，2017年元月4日，原、被告双方对借款本金和利息结算后，由被告陶立平重新向原告胡小明立有欠据一张，欠款金额为218000元，未再次约定利息，并约定了分期偿还时间（偿还时间为2017年元月20日还款20000元，6月份还款60000元，2018年还清全部借款），被告陶立平到期未能偿还借款，以致原告诉请法院要求依法判决。
上述查明事实，有原、被告到庭的陈述及相关的证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系已经发生，被告对原告主张借款的事实无异议，理应向原告履行还款义务。经查，被告于2014年4月至2014年12月分几次向原告借款共计200000元，2017年元月，原、被告双方对借款本金和利息进行结算后，将利息计入了后期借款本金并重新出具了借据，由此推断出原告主张的借款218000元中有本金200000元，利息18000元，对原告主张的借贷关系没有证据证明有欺诈、胁迫等行为，本院应予支持；对被告陶立平抗辩已经偿还了借款本金及利息147000元，被告陶立平对其主张仅提供了部分证据予以证明，但该证据均发生在前期借款本息结算之前，被告的该抗辩理由明显不符合常理，本院不予支持；对原告主张支付利息48000元，因双方没有约定利息，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十九条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶立平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小明借款本金及利息218000元；
二、驳回原告胡小明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2645元，由被告陶立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹丁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00128号
原告：王某，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李某，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年二月八日
书记员 朱雅雯
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第926号
原告：雷某某。
被告：张某某。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月18日以原、被告已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一三年七月十八日
书记员 李 铁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字3302号
原告吴开卫，男，1967年3月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告王伟军，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告桑爱秀，女，1960年7月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴开卫诉被告王伟军、桑爱秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴开卫及其委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告王伟军、桑爱秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开卫诉称，2014年11月15日，被告王伟军、桑爱秀因周转需要向我借款30000元，并出具借条，约定用款期限为6个月，没有约定利率。借款到期后，二被告未归还借款本息。现我要求二被告连带归还我借款本金30000元及利息（自2014年11月16日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告王伟军、桑爱秀未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2014年11月15日，被告王伟军、桑爱秀向原告吴开卫借款30000元，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，二被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王伟军、桑爱秀向原告吴开卫借款30000元，并向原告吴开卫出具了借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告王伟军、桑爱秀应当偿还原告吴开卫的借款本金30000元及利息（自2015年５月16日起到偿还完毕之日按照年利率６%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟军、桑爱秀在本判决生效10日内偿还原告吴开卫借款本金30000元（自2015年５月16日起到偿还完毕之日按照年利率６%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告王伟军、桑爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5254号
原告邯郸市京华生态科技养殖有限公司，住所地大名县孙甘店乡南李庄村西。
法定代表人林梅香，该公司总经理。
委托代理人陈敬全，该公司经理。
委托代理人乔维刚，河北天捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
委托代理人王智海，该公司农险部主任。
原告邯郸市京华生态科技养殖有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬全、乔维刚，被告的委托代理人赵智安、王智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市京华生态科技养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告经济损失390000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告向被告投保了奶牛养殖保险并签订了保险合同，保险数量295头奶牛，保险金额为每头8500元；2017年5月22日下午养殖场区遭狂风暴雨，大约晚8：20分，奶牛惨叫后死亡，原告即通知被告，被告工作人员查询，当晚11点左右被告工作人员离开时要求原告保护现场，直到第二天下午，被告迫使原告出具放弃要求赔偿的证明后，才允许原告处理死亡的奶牛，此时奶牛死亡时间已经20小时，不仅不能卖钱反而还得雇人运出养殖场，被告的行为造成原告39头牛，共计390000元的损失，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：1、我方尽到了对特别条款告知义务；2、原告未如实告知案发情况，照明线路年久失修，不在我保险责任范围；3原告系自愿放弃赔偿；被告在处理事故过程中没有任何过错，不存在故意拖延，贻误处理死亡奶牛的情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月19日，签订《保险合同》，保险期限自2016年9月21日至2017年9月20日，保险数量295头，单位保险金额为8500元，保险金额为2507500元，保险费率为7。2017年5月22日晚，原告养殖场发生疾风和降雨，当晚20：20分左右，原告的47头奶牛不明原因突然死亡，原告随向110和被告报案，被告工作人员于当晚及第二天到现场进行勘察，原告事发当晚将死亡奶牛中的8头牛卖出，其余39头牛原告于2017年5月23日下午向被告出具放弃索赔申请；后诉至法院要求被告赔偿其39万元的损失，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，原告所承保的奶牛死亡后，被告工作人员对现场进行了勘察，原告向被告出具了放弃索赔申请，被告对该项保险业务已不具有理赔的义务；原告的奶牛死亡原因不明，应向相关部门进行报备和办理有关手续，被告不具有该相关权利，并未实际实施侵权行为，原告提交的相关证据亦不足以证明被告存在侵权的行为发生，故原告的损失与被告不存在因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邯郸市京华生态科技养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币7150元，减半收取3575元，由原告邯郸市京华生态科技养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十二月一日
书记员 靳小哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1771号
原告：马某某，女，汉族，1984年10月12日生，住山东省平原县。
被告：徐某某，男，汉族，1977年12月1日生，住山东省平原县。
原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、请求与徐某某解除婚姻关系；2、婚生儿子徐某甲由马某某抚养，徐某某承担抚养费至18周岁；3、要求夫妻关系存续期间财产平均分割；4、诉讼费由徐某某承担。事实和理由：马某某与徐某某于2009年6月11日登记结婚，系自由恋爱。但因徐某某再婚，家庭关系复杂，并且和父母同住矛盾较多，家庭关系较难相处。徐某某的立场不太对，并且徐某某对马某某表现出不信任，导致双方矛盾，夫妻感情确以破裂。并且徐某某喝醉酒后常闹事，影响孩子的健康成长。因此提出离婚之诉，请求法院依法支持马某某的诉讼请求。
徐某某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：马某某与徐某某系自由恋爱，并于2009年6月11日登记结婚，于2010年7月20日生育一男孩取名徐某甲。现马某某以夫妻感情破裂为由，要求与徐某某离婚，但未能提交能够证实双方夫妻感情破裂的有效证据。
本院认为，人民法院审理离婚案件,准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限,判断夫妻是否确已破裂,应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有关和好的可能等方面综合分析。本案中，马某某与徐某某系自由恋爱，双方婚前交往时间较长，彼此相互了解，婚姻基础较好；马某某与徐某某婚后共同生活了近八年的时间，并生育一男孩，表明其双方婚后夫妻感情尚可；马某某要求离婚的主要原因为徐某某经常酗酒，因原告未能提供充分有效的证据证明徐某某是否经常酗酒并影响了双方的夫妻感情，对于该主张本院不予采纳；关于双方与家庭成员的关系问题，双方均应在尊老爱幼的基础上，加强沟通和交流，采取妥善的方式理智解决目前家庭关系出现的问题，把婚姻问题与处理家庭关系区别开来；马某某与徐某某夫妻感情的现状，应为婚姻危机，而并非婚姻死亡。故马某某与徐某某夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，其双方均应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长，因此马某某应以子女利益为重，主动放弃离婚念头，与徐某某重归于好。
综上，马某某与徐某某夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能，依法应不准其双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 冰
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1142号
原告郑建平，男，1976年4月5日出生，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人呼建书，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
本院在审理原告郑建平与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑建平于2013年11月14日以已经和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告郑建平负担。
审判员 郭金凤
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘 文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7154号
罪犯胡虎，男，汉族，初中文化，1986年3月14日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年11月16日作出（2012）江宁刑二初字第278号刑事判决，以被告人胡虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期至2017年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡虎在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院款物交接清单等证据证实。
本院认为，罪犯胡虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡虎减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第436号
原告：于照山，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：陈俊基，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省增城市。
原告于照山诉被告陈俊基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于照山的委托代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告陈俊基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于照山诉称：2012年11月24日，被告向原告出具《借据》并签名盖手印确认被告因生意资金周转向原告借款9万元，月利息按人民银行同期贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则被告应按日向原告支付借款金额的0.5%罚息。同时，被告在借据上还确认其愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。同日，原告将9万元现金交付给被告，被告向其出具《现金收据》。原告经多次催收，被告均推搪不还。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款人民币9万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止；2、被告支付原告律师费用4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈俊基未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月24日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款9万元，并出具一张《借据》交由原告收执，该《借据》内容为：“兹本人陈俊基因生意资金周转问题，现向于照山借到现金人民币9万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。”同日，被告还在一张《现金收据》上签名确认，该《现金收据》内容为：“今收到于照山交来借款现金人民币9万元，本收据的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。”庭审中，原告陈述其从事土石方工程工作具备出借能力，而被告则从事汽车香水生意。原告主张借款时双方口头约定借款期限为一个月，但被告至今没有偿还任何款项。
另查，2013年7月，原告与广东民诚众信律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东民诚众信律师事务所指派律师代理本案的诉讼，律师代理费为4000元。2013年7月25日，广东民诚众信律师事务所向原告开具了4000元的律师费发票。
以上事实，有原告的陈述，以及《借据》、《现金收据》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借据》、《现金收据》均载明被告向原告借到现金9万元，且原告对出借能力、借款用途、交付方式等能够作出相应说明，故在被告不到庭应诉提出异议亦不提交任何相反证据的情况下，本院对被告向原告借款9万元的事实予以确认。本案中，双方虽然没有书面约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现由于被告收到借款后至今未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金9万元以及支付从借款之日起至还清之日止按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息，合理合法，本院予以支持。由于本案《借据》中被告明确表示其自愿承担律师费等原告实现债权的费用，现原告提交了其与广东民诚众信律师事务所签订的《民事委托代理合同》及其已付律师费4000元的发票，且该律师费并未违反司法行政管理部门规定的律师费用收费标准，故原告要求被告支付律师费用4000元，有理有据，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊基于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币9万元及支付利息（利息从2012年11月24日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）给原告于照山；
二、被告陈俊基于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费4000元给原告于照山。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，由被告陈俊基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执448号
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300279398406U。
法定代表人：周国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景钢，男，1975年12月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：雷娅丽，女，1989年12月24日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：杜现军，男，1981年5月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：赵昊增，男，1982年10月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通公司）与杜现军、赵昊增借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会2016年9月13日作出的（2016）深仲裁字第1164号裁决书，已发生法律效力。因杜现军、赵昊增未按期履行义务，怡亚通公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，怡亚通公司以其与杜现军、赵昊增达成和解协议为由，于2017年10月20日向本院提交撤回执行的申请。
本院认为，怡亚通公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1164号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉广
审 判 员 赵国华
代理审判员 文广源
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马文君
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁17执448号申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代表人：周国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景钢，男，1975年12月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：雷娅丽，女，1989年12月24日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：杜现军，男，1981年5月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：赵昊增，男，1982年10月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通公司）与杜现军、赵昊增借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会2016年9月13日作出的（2016）深仲裁字第1164号裁决书，已发生法律效力。因杜现军、赵昊增未按期履行义务，怡亚通公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。本案在执行过程中，怡亚通公司以其与杜现军、赵昊增达成和解协议为由，于2017年10月20日向本院提交撤回执行的申请。本院认为，怡亚通公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1164号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉广审 判 员  赵国华代理审判员  文广源二〇一七年十月二十三日书 记 员  马文君
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初175号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年6月5日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化程度，农民，现住宁阳县，因涉嫌行贿罪，经宁阳县人民检察院决定，于2017年4月13日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人黄某某犯行贿罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2014年12月，被告人黄某某分别以郓城县广福商贸有限公司、南乐县金昌化工有限公司名义，向山东华阳农药化工集团有限公司供应甲硫醇钠。期间，黄某某为谋取承揽业务等不正当利益，在供应过程中，先后多次给予山东华阳农药化工集团有限公司物资供应部采购员杜某78785元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的户籍证明、企业信息查询结果、山东xx农药化工集团有限公司证明、物资采购供应部出具的关于杜某采购业务的情况汇报、提取书证说明等书证；证人杜某、孙某、张某等的证言；被告人黄某某的供述与辩解；电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 涛
审 判 员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 媛
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执868号
申请执行人：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：覃慧，女，1992年3月11日出生，汉族，居民，住辰溪县。
被执行人：曾颖，女，1990年7月21日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人傅兴旺与被执行人覃慧、曾颖民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）湘1224民初8312号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5700元，利息855元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费45元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人执行和解，申请执行人于2018年1月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1224民初8312号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年二月一日
书记员 戴洁玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0138号
原告江苏省盱眙龙虾协会。
法定代表人朱海波，该单位负责人。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告陆银芝。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告陆银芝侵害商标权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年10月23日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告陆银芝的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏省盱眙龙虾协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费减半收取375元（原告江苏省盱眙龙虾协会已预交），由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 梦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0095号
原告姜玉华。
委托代理人景有为。
被告岑万兵。
被告胡长军。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人张锦伦，副总经理。
委托代理人杭天朗。
原告姜玉华与被告岑万兵、胡长军、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“天安扬州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉华的委托代理人景有为、被告岑万兵、被告胡长军、被告天安扬州公司的委托代理人杭天朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉华诉称，2013年5月17日14时40分许，被告岑万兵驾驶二轮摩托车沿仪征市真州西路北侧非机动车道由西向东行驶到“苏中浴室”门口路段时，与由南向北已到达北侧非机动车道的原告姜玉华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告姜玉华倒地受伤。同年5月23日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，原告姜玉华不负事故责任，被告岑万兵负事故全部责任。二轮摩托车在天安扬州公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。现诉至你院，请求依法支持原告各项损失92536.95元，扣除被告岑万兵已垫付的18527.75元，判令被告赔偿74009.2元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、住院病历1本、出、住院记录1份，医疗费发票2张、护理发票1张、门诊挂号的通行证3张、诊疗证明书1份、护理费发票1张、鉴定费发票1张、交强险的保单原件1份、用药清单1份、司法鉴定书1份、仪征市真州镇证明1份。原告姜玉华的身份证印件、被告岑万兵驾驶证、被告胡长军行驶证复印件各1份。
被告天安扬州公司辩称，对交通事故发生的经过无异议，责任认定有异议，二轮摩托车在我公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。我公司在法律和合同约定范围内承担赔偿责任，但原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。其未提供证据。
被告岑万兵辩称，对交通事故发生的经过无异议，责任认定有异议。原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。其未提供证据。
被告胡长军辩称，对交通事故发生的经过无异议，责任认定有异议。车辆是我的，是被告岑万兵驾驶车辆发生交通事故，我方不应承担赔偿责任。其未提供证据。
经审理查明，2013年5月17日14时40分许，被告岑万兵驾驶二轮摩托车沿仪征市真州西路北侧非机动车道由西向东行驶到“苏中浴室”门口路段时，与由南向北已到达北侧非机动车道的原告姜玉华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告姜玉华倒地受伤。同年5月23日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，原告姜玉华不负事故责任，被告岑万兵负事故全部责任。二轮摩托车在天安扬州公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。被告胡长军为实际车主，被告岑万兵系借用期间发生交通事故。原告姜玉华因本次交通事故构成道路交通事故十级伤残”。事故发生后，被告岑万兵垫付原告费用18527.75元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、医疗收费发票、司法鉴定意见书、仪征市真州镇人民政府出具的证明、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告姜玉华不负事故责任，被告岑万兵负事故全部责任。三被告对公安机关的责任认定提出异议，但未能提供以驳证据，本院认为，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。被告胡长军为实际车主，被告岑万兵借用期间发生交通事故，被告胡长军并无过错，应由被告岑万兵承民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告天安扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由被告岑万兵承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，医疗费18527.75元、住院伙食补助费360元，本院依法确认。原告主张营养费900元，本院酌情认定600元（60天×10元／天）。根据原告提供的护理费发票、出院记录及诊疗证明书，本院确认护理费2940元［住院期间护理费1140元＋出院后护理费1800元（60天×30元／天）］。原告主张交通费800元，本院酌情认定200元。原告构成交通事故十级伤残，主张残疾赔偿金61822.2元。被告天安扬州公司对于原告的十级伤残不予认可，要求重新鉴定。本院认为，本次鉴定系经本院委托，鉴定程序公开合法，被告天安扬州公司要求重新鉴定的理由并不充分，本院不予准许。根据原告提供的司法鉴定意见书、仪征市真州镇人民政府出具的证明，可以证明原告承包田全部被征用，按城镇标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院确认伤残赔偿金61822.2元（32538×19年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，受害人因交通事故受伤致残，客观上必然给原告带来精神上的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。原告主张鉴定费967元，证据充分，本院予以认定。综上，对原告的各项损失，本院认定为88416.95元{医疗费用19487.75元［医疗费18527.75元＋住院伙食补助费360元＋营养费600元］＋伤残赔偿67962.2元（住院护理费2940元＋伤残赔偿金61822.2元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费200元）＋鉴定费967元}。被告天安扬州公司应在交强险责任限额内赔偿原告姜玉华77962.2元（医疗费用限额10000元＋伤残赔偿限额67962.2元），被告岑万兵应赔偿原告10454.75元（88416.95元-77962.2元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜玉华77962.2元。
二、原告姜玉华于本判决生效之日起10日内返还被告岑万兵8073元（18527.75元-10454.75元）。
三、驳回原告姜玉华要求被告胡长军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告岑万兵负担。此款原告已垫付，由被告岑万兵于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判长 张 苏 飞
审判员 封峰人民陪审员李晔
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 梦 银
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第841号
原告：蒋某某。
委托代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告：侯某。
原告蒋某某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王远鹏，被告侯某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年3月25日登记结婚，1999年9月婚生一女侯某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，夫妻间无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告长期对原告实施家庭暴力，给原告身体和精神造成极大的伤害，双方于2012年开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女侯某某由原告抚养，被告每月支付生活费600元；3、夫妻财产依法分割。
被告侯某辩称：我们夫妻感情没有破裂。如果原告坚持离婚且能够归还其占有我家的70万元，那么我同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于1998年3月25日登记结婚，于1999年9月生育一女取名侯某某。婚后二人感情尚可，2013年年底，原、被告因生活琐事，发生争吵，原告于2013年5月搬出，在外居住至今。
庭审中，二人陈述夫妻共同财产如下：福田牌轻卡一辆、奇瑞轻卡一辆、现代轿车一辆、价值20万元建材材料生产设备一套、耕地内经济树苗若干。二人共同债务方面，因交通事故还需要赔偿他人26万元。另外，原告还认为位于绵阳市涪城区青义镇龙中村房屋一栋亦是夫妻共同财产，被告则认为该房屋属于其父母修建并所有，不属于二人夫妻共同财产。对于上述财产及债务，二人均未提供相应证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证等证据佐证，经庭审质证属实。
本院认为：原、被告经过自由恋爱结婚，双方一起共同生活了十多年，并育有一女，说明双方有一定的感情基础。现双方虽产生一些生活上的小矛盾，但双方若加强沟通，相互理解，尚有和好的可能。原告以夫妻感情已破裂为由，要求离婚，证据不足，本院不予支持。，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一四年三月十日
书记员 张 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4092号
原告：刘敏,住呼和浩特市。
被告：王颖,住呼和浩特市。
被告：贾海龙,住呼和浩特市。
原告刘敏与被告王颖、贾海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金43084元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）26601元，共计：69685元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款20万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款19867元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了9期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告69685元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告王颖、贾海龙准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王颖、贾海龙的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费771元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1831号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，组织机构代码：56619387-6。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：张计满，男，1963年3月11日出生，汉族，住河北省遵化市，。
被告：张桂英，女，1963年5月19日出生，汉族，河北省遵化市，。
委托代理人：张计满，男，1963年3月11日出生，汉族，住河北省遵化市，。
被告：遵化市王迷寨日鑫轮胎经销处，住所地：遵化市新店子镇王迷寨村，组织机构代码：L5592736-7。
负责人：张计满。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张计满、张桂英、遵化市王迷寨日鑫轮胎经销处金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告张计满与被告张桂英系夫妻关系。2013年10月28日，原告与被告张计满签订了借款合同，约定被告张计满向原告申请借款250万元，借款期限自2013年10月28日至2014年10月28日，借款年利率8%，被告张计满违约时，按照违约行为对债权金额的10%向原告支付违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，借款到期后被告未支付全部利息及本金，现原告起诉至本院，要求判令被告张计满、张桂英、遵化市王迷寨日鑫轮胎经销处共同承担偿还借款本金2736648.31元、违约金25万元、合同约定的逾期罚息、违约罚息并承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院认为，本案被告张计满主张在履行与本案原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的借款合同过程中，中国民生银行股份有限公司唐山分行员工王越、曹杰涉嫌诈骗。遵化市公安局刑警大队已于2016年2月4日受理该案，受案文号：遵公（刑）受案字（2016）0217号。根据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，经审理认为案件有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币30693元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔玉珏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10373号
原告：周云波，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：葛兵成，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周云波诉被告葛兵成买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告布料款52000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告葛兵成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告之间存在布料买卖合同关系。2015年2月15日经双方结算，被告尚欠原告货款59000元，并出具欠条一张。后经原告催讨，被告支付7000元，尚欠52000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛兵成应于本判决生效之日起十五日内支付原告周云波货款52000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由被告葛兵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王海亮
二〇一七年十月十二日
代书记员 张骞力