河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7983号
上诉人（原审被告）：河南味本企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场7号楼201号。
法定代表人：闫鹏举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁余兵，河南风向标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚景学，男，汉族，1982年9月16日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。
上诉人河南味本企业管理咨询有限公司因与被上诉人姚景学房屋租赁纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
河南味本企业管理咨询有限公司上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2047号事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定租金、商业运营管理费、履约保证金为违约金，认定错误。《商铺租赁合同》明确约定了违约条款，上述费用并非违约金，不予退还是《商铺租赁合同》明确约定。二、原审法院判决退还租金、商业运营管理费违反了被上诉人的意思表示，侵犯了上诉人的合法权益。三、原审法院依据公平诚信原则径行判决，是错误的。
姚景学答辩称：一审查明事实清楚，被上诉人要求退还相关款项是本人真实意思表示，被上诉人尊重一审法官的自由裁量，认可一审判决。
姚景学向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告退还原告租金94320元、商业运营管理费62880元、履约保证金31440元,以上共计188640元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告于庭审中提交了编号为LDMSH-
ZL-2016-HT032的《商铺租赁合同》一份，内容载明：甲方（××）河南味本企业管理咨询有限公司，乙方（××）姚景学，××证照名称身份证，××证照号码412××××161579。甲、乙双方协商一致，甲方将位于本商场三层A3027号面积262（建筑面积）平方米的商铺或场地出租给乙方使用。乙方在签订合同前对物业情况有充分的了解和认同，对商铺的现状不持任何异议，甲方出租给乙方的商铺面积为建筑面积，作为本合同履行期间乙方向甲方缴纳租金和运营管理费的计算依据，本合同项下商铺租赁期限自2016年4月28日起至2018年12月31日止，乙方在该商铺内经营品牌为杨记，经营范围为拉面；装修期为自甲方确认的进场日即商铺交付日起至本合同租赁计租日前一日止，乙方应在装修期内完成装修，通过甲方管理公司及政府部门的验收，本合同项下进场日确定后，如乙方未进入该商铺开始装饰装修，经甲方通知仍未纠正的，则自进场日起，延迟进场施工超过三十日的，甲方有权单方解除合同，乙方已缴纳租金、商业运营管理费、履约保证金不予退还；2016年8月1日作为计租日，租金标准为人民币每月60元/㎡，本合同项下首期租金应于本合同签订的同时以现金或银行转账方式支付，租金的期间为2016年8月1日至2017年1月31日，应缴租金为人民币（大写）玖万肆仟叁佰贰拾元（小写：94320元）;本合同履行期间，乙方同意接受河南味本企业管理咨询有限公司的商业管理与服务，在签订本合同的同时签订《商业管理服务协议》，并按约定缴纳各项商业运营管理费，《商业管理服务协议》的期限与本合同的租赁期限一致；乙方应在签订本合同的同时向甲方缴纳履约保证金人民币（大写）叁万壹仟肆佰肆拾元（小写：31440元）（相当于2个月的月租金标准）；双方商定，甲方暂定于2016年5月1日向乙方移交商铺。
2、原告于庭审中提交收据三张，分别为：“兹收到姚景学交来A3027铺2016.8.1-2017.1.31商业运营管理费62880元”；“兹收到姚景学交来A3027履约保证金31440元”；“兹收到姚景学交来A3027铺2016.8.1-2017.1.31租金94320元”。
3、被告于庭审中提交《函告》一份，内容记载为：姚景学：您好，贵户签约的位于兰德曼生活商场A3027商铺自签约后迟迟未进场施工，按照我司要求商户进场日（进场日为2016年5月1日）您已超过30日未进场，为避免影响整个商场开业，请您于2016年6月16日前进场，届时未进场施工的我司将按照签约合同的4.4条款进行违约处理，并有权单方面解除合同另行招商，贵方已缴纳租金、商业运营管理费、履约保证金不予退还，由此产生的所有责任损失与我方无关，特此函告，商户签字：姚景学，2016.6.15，河南味本企业管理咨询有限公司，2016年6月13日。
4、原告于庭审中提交《租赁合同》复印件一份，内容为甲方××河南味本企业管理咨询有限公司，乙方××王鹏，租赁商铺地点：甲方将位于本商场三层A3027号面积123平方米的商铺或场地出租给乙方使用，租赁期限自2016年6月16日起至2018年12月31日止，等等。
一审法院认为，原告与被告签订的商铺租赁合同，系各方真实意思表示，根据该合同的约定以及函告中的记载，原告未提交证据证明其已于2016年5月1日进场装修，故原告违约在先，被告单方解除商铺租赁合同，符合双方约定，且不违反法律规定，故该院认定该商铺租赁合同已经解除。因原告向被告缴纳的系2016年8月1日至2017年1月31日之间的租金和商业运营管理费，结合本案中合同的履行情况，被告依据函告及商铺租赁合同收取的违约金（包含租金、商业运营管理费、履约保证金）过高，依据公平和诚信原则，参考被告的实际损失等情况，被告应退还原告租金及商业运营管理费157200元。被告辩称，证据不力，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南味本企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚景学157200元。二、驳回原告姚景学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由原告姚景学负担679元，由被告河南味本企业管理咨询有限公司负担3393元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，河南味本企业管理咨询有限公司与姚景学签订的商铺租赁合同，系各方真实意思表示，合法有效。因姚景学违约在先，河南味本企业管理咨询有限公司单方解除商铺租赁合同，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院认定该商铺租赁合同已经解除。因姚景学向河南味本企业管理咨询有限公司缴纳的商业运营管理费62880元和租金94320元系2016年8月1日至2017年1月31日之间的商业运营管理费和租金，一审法院结合本案基本事实，依据公平和诚信原则，参考河南味本企业管理咨询有限公司的实际损失等情况，判令河南味本企业管理咨询有限公司退还姚景学租金及商业运营管理费157200元。并无不当。河南味本企业管理咨询有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，河南味本企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4072元，由上诉人河南味本企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏泽丰