河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第815号
原告李志勇，男，1978年4月21日出生。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被告于向阳。
委托代理人耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
被告李超霞，女，1979年9月20日出生。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
被告河南亚德置业有限公司。
法定代表人于向阳，执行董事。
委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人侯良晓，河南豫英律师事务所（实习）律师。
被告于佳豪，男，1993年12月6日出生。
原告李志勇诉被告于向阳、李超霞、于佳豪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经被告于向阳的申请，本院依法追加河南亚德置业有限公司作为被告参加诉讼。原告李志勇的委托代理人侯鸿宇，被告于向阳的委托代理人耿彦才，被告李超霞的委托代理人王清亮、王洁茹，被告河南亚德置业有限公司法定代表人的委托代理人王洁茹、侯良晓到庭参加诉讼。被告于佳豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告于向阳签订合作意向协议书，双方共同合作投资海天商贸城项目，合作期间原告分次共向被告于向阳支付投资款600万元，后因被告于向阳原因项目无法继续进行，双方于2014年4月10日签订协议书一份，该协议约定原告退出双方合作项目，被告于向阳应于2014年4月30日前退还原告投资款600万元，并约定被告于向阳按应退还金额自2014年4月1日起按月利率2%支付利息，该协议由被告于佳豪作为担保人担保。本协议达成后，被告于向阳一直未履行退款义务，担保人于佳豪也未履行义务，被告李超霞系被告于向阳的妻子，应与被告于向阳承担连带责任，被告于佳豪作为连带责任担保人也应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告于向阳、于佳豪、李超霞退还原告现金600万元及利息（利息计算自2014年4月1日起至本判决确定还款之日止按按月利率2%计算）；2、三被告支付原告律师费损失20万元；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告于向阳辩称，1、其与原告之间不存在合同关系，于向阳是河南亚德置业有限公司的法定代表人，于向阳的行为履行的是职务行为，于向阳个人不是本案适格被告，更不应当承担本案任何责任；2、河南亚德置业有限公司与本案具有直接的利害关系，河南亚德置业有限公司才是本案适格的被告，河南亚德置业有限公司应作为当事人参与本案诉讼；3、河南亚德置业有限公司并不欠原告600万元，已归还100多万元，具体应以原告与河南亚德置业有限公司的对帐金额为准；4、原告要求利息按月利率2%计算过高，应予调整；5、原告要求支付律师费20万元，没有事实和法律依据，不应得到支持。
被告李超霞辩称，其不是本案适格被告，本案不存在也不成立夫妻共同债务，应驳回原告对李超霞的起诉。
被告河南亚德置业有限公司辩称，1、被告于向阳确系河南亚德置业有限公司的法定代表人，于向阳在《合作意向协议书》、《协议书》材料上签字的行为，是履行河南亚德置业有限公司的职务行为；2、于淑芳确系河南亚德置业有限公司的财务人员，本案所涉及的款项也是于淑芳通过其工商银行卡进行收、支的；3、李志勇要求退还600万元，没有事实依据。经河南亚德置业有限公司核算，原告共向于淑芳上述工商银行卡付款17254000元，于淑芳通过上述工商银行卡共向原告付款12321040元，如退还，河南亚德置业有限公司应退还原告4932960元。
被告于佳豪缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告（乙方）李志勇与被告（甲方）于向阳就投资经营海天商贸城商场项目签订《合作意向协议书》一份，约定：“一、项目概况：项目名称海天商贸城，项目地址东三马路；二、合作方式1、以甲方名义招揽意向合作投资人，共同出资、筹划合作经营模式；2、乙方认缴出资款，并根据该出资款总额的相应比例缴纳合作意向金。三、出资金额。乙方作为本合作项目的出资人，认缴出资总额为人民币10000000元，乙方的该笔投入将直接作为日后成立公司时乙方的出资款，并且作为公司成立后出资证明和股权比例的依据。四、因该项目前期需要运营资金，故乙方同意先行缴纳不低于认缴出资总额10%的合作意向金，计为人民币100万元。五、缴纳时间。乙方应当按期足额缴纳本协议约定的合作意向金。该笔合作意向金现金应于2013年6月3日前足额存入甲方在银行开设的下述工商银行账户：工商银行6222081702001570552；户名于淑芳。六、违约责任。在本协议第一条所指项目无法进行时，经乙方书面要求，甲方应无条件无息返还乙方的出资款项。”
协议签订后，原告按照协议约定向被告于向阳指定的账户打入投资款600万元，被告于向阳于2013年11月29日向原告出具《收据》一份，载明：“今收到600万元系付海天商贸城投资款（2013年6月3日100万元，2013年7月16日190万元，2013年7月19号310万元。收款人于向阳。”并加盖河南亚德置业有限公司公章。
2014年4月10日，原告（乙方）李志勇与被告（甲方）于向阳又签订《协议书》一份，约定：“鉴于双方于2013年5月30日签订的《合作意向协议书》，现甲乙双方达成一致协议：一、双方确认截止2014年4月1日，乙方实际向该项目投入资金600万元。二、根据《合作意向协议书》第八条约定，现乙方提出退出该合作投资经营项目，甲方同意退还乙方投资款600万元。三、甲方应于2014年4月30日前将乙方的投资款退还完毕，甲方应从2014年4月1日起至实际退还完毕之日止，以未退还金额为本金向乙方支付利息，利息标准为月利率2%。四，如甲方未履行本协议产生的纠纷，乙方的所有损失（包括律师费、诉讼费。交通费等费用）由甲方承担。五、保证人自愿在甲方应承担范围内承担连带责任保证。”于佳豪作为保证人在该协议书上签字。
因被告未偿还上述款项，原告向被告主张无果，引起争讼。
另查明，被告于向阳与被告李超霞于2012年3月5日登记结婚，2014年8月6日办理离婚手续。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告李志勇与被告于向阳签订的《合作意向协议书》及《协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。原告按照合作协议书分别于2013年6月3日、2013年7月16日、2013年7月19日共向被告于向阳指定的账户打入投资款600万元，因海天商贸城项目无法运行，双方就该投资款达成还款协议书，该还款协议书中明确被告于向阳退还原告投资款600万元，并支付利息。故原告要求被告于向阳偿还投资款600万元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费20万元的诉讼请求。因原、被告在还款协议书中虽明确双方未履行协议，原告含律师费的所有损失由被告承担，但原告未提供证据证明该20万元律师费已实际发生，故原告要求被告支付律师费20万元的诉讼请求，本院不予支持。被告李超霞虽与被告于向阳办理离婚手续，但该款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李超霞应与被告于向阳共同承担还款责任，故原告要求被告李超霞承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于佳豪作为被告于向阳的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告于佳豪承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于朝霞的辩称意见，与本院查明事实相悖，本院不予采信。关于被告于向阳、河南亚德置业有限公司辩称于向阳履行职务行为的意见，因合作协议书系原告与被告于向阳所签订，且该款项亦是打入被告于向阳指定的账户，且协商退款的还款协议亦为原告与被告于向阳所签订，2013年11月29日收款收据上虽加盖有河南亚德置业有限公司的公章，该行为是于向阳的单方行为，故于向阳的上述行为不能认定为职务行为，二被告的辩称意见，本院不予采信。关于被告于向阳、河南亚德置业有限公司辩称其应退还原告4932960元的意见，因其提供的银行流水明细不能推翻被告于向阳向原告出具的还款协议书，故该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告于向阳、李超霞于本判决生效后十日内退还原告李志勇本金6000000元及利息（利息计算以6000000元为基础，从2014年4月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付）。
二、被告于佳豪对上述第（一）项债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65280元，保全费5000元，由被告于向阳、李超霞、于佳豪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李玉琳