杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第977号
原告：杭州大通建筑工程有限公司。
法定代表人：何一飞。
委托代理人：周勤。
委托代理人：王松松。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：游海明。
原告杭州大通建筑工程有限公司为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杭州大通建筑工程有限公司的委托代理人周勤、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托代理人游海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大通建筑工程有限公司起诉称：被告因承建杭州大小塔儿巷南地块危旧房建项目工程施工需要，将该项目基坑围护的SMW工法桩工程承包给原告施工，并于2011年5月18日签订杭州大小塔儿巷地下室SMW工法基坑围护施工合同一份，合同对工程单价、工程款、型钢的延期租费等结算支付方式、违约责任等双方权利义务作了详细的约定。同时约定如产生纠纷可向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行，但被告未能按约支付工程款，之后仅向原告支付了700000元，尚欠原告2753346元。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款716069元、型钢超期租费2017277元、大型设备进出场费20000元，共计2753346元，逾期付款利息损失68673元（自2013年12月18日起按年息6.15%暂算至2014年5月12日止共计146天），2014年5月13日起至判决确定履行之日止的利息损失按年息6.15%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、杭州大小塔儿巷地下室SMW工法基坑维护施工合同一份，证明双方签订施工分包合同及合同确定的双方权利义务的事实。其中，型钢超期租赁费不是违约金，是工程价款的一部分。
2、工程量确认单一份，证明原告完成的工程量经被告盖章确认的事实及型钢插入的时间。
3、型钢拔除令一份，证明型钢延期租费的计算截止时间。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司答辩称：对原告主张的工程款没有异议，主要对型钢超期租费及利息有异议，具体意见如下：一、原告主张的“型钢超期租费”实质上是案涉合同所约定的违约金，其金额过分高于原告所受的实际损失，应当予以调整。涉案基坑围护施工合同关于被告一方的违约责任仅约定了型钢的超期使用租费，即合同第十条约定的：“甲方按本合同拔桩期限不能给乙方拔型钢时，超期使用每日按5.5元／T计算租费。”由此可以判断，原告主张的“型钢超期租费”实质上是涉案合同为答辩人所约定的违约金计算方法，属于违约金的范畴。根据钢材市场价格，涉案型钢在施工当时的市场价格在4000元／吨左右，即原告用于被告工程的全部型钢的重置价格总额也就2000000元左右，相应的，原告因被告超期使用型钢所能够有效预见的损失应当与垫资2000000元的利息损失相当，而原告主张的超期使用违约金却高达2017277元，这明显有失公平，也缺乏有效的事实依据和合理性。因此，被告认为原告主张的“型钢超期租费”过分虚高，恳请法院以原告的实际损失为基础，据实调整。二、原告主张逾期付款利息损失的计算方法应以涉案合同的约定为准，“型钢超期租费”部分作为违约金不应重复计算利息损失。原告以银行同期一至三年档的贷款年利率6.15%计算逾期付款利息损失与涉案合同的约定不符。合同第9条第1款第（14）项明确约定了被告逾期付款的滞纳金计算标准为每天万分之一，而原告主张的计算标准相当于万分之一点六八，高于约定标准68%，这无疑是原告对合同约定的单方变更，被告对此不予认可，在原告不能举证证明其因逾期付款所受实际损失高于约定标准的情况下，逾期付款的利息损失应以合同约定的万分之一每天为准。此外，如前所述，原告主张的“型钢超期租费”实质上属于约定的违约金，其已经涵盖原告因被告超期使用所遭受的全部损失，原告将被告超期使用型钢所产生的违约金纳入逾期付款利息损失的计算基数，重复计算损失，相当于要求被告为其同一违约行为重复承担违约责任，有失公平。因此，原告据以计算逾期付款利息损失的基数中，应将“型钢超期租费”部分予以剔除。综上所述，原告的诉请存在诸多与其实际损失不相符之处，恳请法院依法查明本案事实，对原告所提与事实和法律不相符部分的诉请予以驳回。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月18日，原、被告签订杭州大小塔儿巷地下室SMW工法基坑围护施工合同一份，约定：被告将杭州大小塔儿巷地下室SMW工法基坑围护工程发包给原告施工，从打第一根搅拌桩开始，35日历天内完成三轴水泥搅拌桩与型钢的插入工程；原告接到被告型钢拔除令三天内开始型钢拔除施工；工期延迟一天补偿被告5000元／天；型钢使用时间为180天，时间计算从型钢插入完成即日起至接到被告型钢拔除令15天即日止；超出以上双方约定使用期限，被告应付原告型钢每天每吨5.5元的租赁费，租赁费在型钢拔完后一次性付清；被告按双方协议及时支付工程款，超出约定付款期限，按每天万分之一计算滞纳金。合同还对工程单价、工程款等双方权利义务作了详细的约定。2011年8月1日，经原、被告双方确认，大塔儿巷水泥搅拌桩工程量合计7736.1平方米，H型钢工程量合计530.025吨。2013年11月2日，被告向原告发出型钢拔除令，通知原告进行型钢拆除。时至今日，被告仅支付过工程款700000元，尚有余款未支付，故原告诉至本院，要求依法处理。诉讼过程中，双方对工程造价为1416069元及型钢超期使用天数陈述一致。
本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，依法受法律保护。原告已依约履行合同，而被告仅支付了部分工程款，故原告要求其支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。被告使用型钢时间到期后，继续使用至其发出型钢拔除令，故其应按合同约定支付相应的型钢租赁费，被告辩称该费用实为违约金，要求予以调整，无法律依据，对此抗辩理由，本院不予采纳。被告延期支付工程款，按合同约定，应支付滞纳金。原告要求其按年利率6.15%支付，无事实和法律依据，被告要求按合同约定计算滞纳金的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州大通建筑工程有限公司工程款716069元、型钢超期租费2017277元、大型设备进出场费20000元，共计2753346元；
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州大通建筑工程有限公司滞纳金40478元（以2753346元为基数，按每日万分之一自2013年12月18日计算至2014年5月12日）及自2014年5月13日起至判决确定履行之日止的滞纳金（以2753346元为基数，按每日万分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费29376元，减半收取14688元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担14541元，原告杭州大通建筑工程有限公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一四年九月十五日
书记员 杭岑