浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终148号
上诉人（原审原告）宁波市北仑区郭巨街道长浦村经济合作社，住所地宁波市北仑区白峰镇司前郑家。
代表人张国成，社长。
委托代理人梅祖仙，特别授权代理），女，1953年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人邬剑侠，宁波市国土资源局北仑分局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人毛莹，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市北仑环保固废处置有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇长浦村。
法定代表人张章建，董事长。
上诉人宁波市北仑区郭巨街道长浦村经济合作社（以下简称长浦合作社）诉被上诉人宁波市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理及被上诉人宁波市人民政府（以下简称市政府）土地管理行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）浙0212行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月22日，被上诉人市国土局下属北仑分局针对梅祖仙等村民及原宁波市北仑区白峰镇长浦村村民委员会（以下简称长浦村委会）于2016年6月20日提出的举报申请，作出[2016]015号《告知书》，内容为经2016年6月21日实地测量，宁波市北仑环保固废处置有限公司（以下简称固废处置公司）边坡开挖顶点均在用地红线范围内（详见附件）。梅祖仙及长浦村委会对此不服，以长浦合作社为申请人向被上诉人市政府提出行政复议申请，市政府经审查后于2016年9月5日作出〔2016〕144号《行政复议决定》，维持了被上诉人市国土局作出的上述《告知书》。
原审法院经审理认定，2016年6月20日，梅祖仙在被告市国土局下属北仑分局处填写《举报人员登记表》，所载举报人姓名为“梅祖仙等20人”，举报事项为“北仑工业固废站不提供原始资料，以2003年征用的土地没有用足为由，多次挖掘长浦村土地。现长浦村强烈要求提供2003年征地时的原始资料，确认土地停止侵占。不提供原始资料挖掘土地是违反土地管理法及有关规定，理应立案侦查（附要求立案查处申请书），要求把处理问题书面答复，并责成工业固废站立即停止工程施工”。而其一并提供的《要求立案查处申请书》则由长浦村委会出具，申请内容亦为要求对2016年4月长浦村土地被挖掘10多亩的行为进行立案侦查。被告市国土局下属北仑分局收到上述材料后，于2016年6月21日组织宁波市北仑区土地勘测事务所对第三人固废处置公司边坡开挖的情况进行了实地测量，且将测量结果与第三人于2012年12月经批准的用地范围进行对比后，于2016年6月22日作出[2016]015号《告知书》，告知固废处置公司边坡开挖掘顶点均在用地红线范围内。被告市国土局将上述《告知书》及所附《宁波市北仑固废处置有限公司边坡测量示意图》一并寄送给梅祖仙。
梅祖仙收到上述材料后，于2016年6月28日以原宁波市北仑区白峰镇长浦村经济合作社为申请人向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府经初步审查，于同年7月6日作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求对该申请材料及复议请求进行补正。此后，原告根据该通知的要求提供了补正后的《行政复议申请书》及相关证据材料，明确其复议请求为：“1.依法确认被申请人作出[2016]015号《告知书》的行政行为违法；2.依法责令被申请人立即向申请人提供2003年征用申请人集体所有土地时的所有原始资料”。被告市政府于2016年7月20日受理了原告的申请，并向被告市国土局送达《行政复议答复通知书》。经对原告与被告市国土局分别提供的证据材料进行审查，被告市政府于2016年9月5日作出〔2016〕144号行政复议决定，维持了市国土局作出的[2016]015号《告知书》。原告对此仍不服，诉至该院。
另查明，梅祖仙曾分别于2015年7月28日和2016年1月19日向被告市国土局提交了9份《政府信息公开申请表》，且该9份申请表上均加盖有长浦村委会的公章，申请公开的内容包括“2003年北仑工业固废站项目用地征用长浦村集体土地的土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图”等政府信息，被告市国土局对此均予以答复。
又查明，2016年9月1日，中国共产党宁波市北仑区委员会郭巨街道工作委员会作出《关于启用郭巨街道村（社区）级组织新章的通知》（仑郭工委〔2016〕4号）文件，明确因撤镇建街道，废止长浦村委会及宁波市北仑区白峰镇长浦村经济合作社的公章，启用“宁波市北仑区郭巨街道长浦村村民委员会”及“长浦合作社”公章。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款的规定，被告市国土局作为负责土地管理和监督工作的专门机关，具有对本行政区域内违反土地管理规定的行为进行立案调查的法定职责。
向被告宁波市国土资源局北仑分局提交的《举报人员登记表》中载明的举报人为“梅祖仙等20人”，同时所附的《要求立案查处申请书》的申请主体为长浦村委会，且梅祖仙当庭明确其举报时所代表的是村集体组织，因此，该举报并要求查处应视为长浦村委会的行为。此后，就被告市国土局作出的[2016]015号《告知书》提出行政复议申请及向法院提起行政诉讼的主体则变更为长浦合作社，存在权利主体不一致的情况。但在案件的审理过程中，宁波市北仑区郭巨街道长浦村村民委员会对长浦合作社就行政复议申请及提起该次诉讼的行为均予以追认，且两被告及第三人对于本案原告主体资格亦不存异议，为避免诉累，对长浦合作社的原告主体资格予以确认。
结合原告于2016年6月20日所提交的《举报人员登记表》及《要求立案查处申请书》的内容来看，原告本次申请的内容为要求被告市国土局提供2003年征用长浦村土地的原始资料，并以此为标准对北仑工业固废站的违法用地行为进行查处，即其实质诉求为要求被告市国土局对违法用地行为进行查处。对此，被告市国土局下属北仑分局经组织现场测量并与用地公司已取得的合法土地使用权范围进行对比后，发现该用地行为并未超出红线范围，据此，被告市国土局向原告作出的[2016]015号《告知书》所认定的事实清楚，证据充分。原告认为被告市国土局未向其提供2003年征用长浦村土地时的原始资料，该事项并非查处申请所能涵盖范围，其应属政府信息公开法律关系所调整范畴。且此前梅祖仙及长浦村委会已通过申请政府信息公开的形式向被告市国土局提出过此类政府信息公开申请，被告对此亦作出了答复。因此，原告所提出的要求提供2003年征用原告土地时所有原始资料的诉讼请求不属于该案审理范围，对此不予支持。
此外，被告市国土局收到原告的查处申请后及时进行调查处理，在法定期限内作出[2016]015号《告知书》并向举报人进行送达，程序合法。综上，被告市国土局作出[2016]015号《告知书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。而被告市政府在收到原告提出的复议申请后，因复议请求不明确，故作出补正通知。在收到补正后的《行政复议申请书》后，于2016年7月20日决定立案受理，且于2016年9月5日作出〔2016〕144号《复议决定书》，在法定的六十日期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告要求撤销被告市国土局作出的[2016]015号《告知书》及市政府作出的〔2016〕144号《复议决定书》的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人长浦合作社上诉称，上诉人于2016年6月20日举报被上诉人固废处置公司用地违法时一并要求被上诉人市国土局提供2003年征地时的所有原始材料。被上诉人固废处置公司是否占用上诉人集体土地应对比2003年征地范围来确定。被上诉人市国土局以被上诉人固废处置公司的登记审批材料为依据作出[2016]015号《告知书》依据不足，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市国土局辩称：一、上诉人于2016年6月20日填写《举报人员登记表》并附《要求立案查处申请书》，形式和实质上是要求立案查处被上诉人固废处置公司超过批准范围用地的违法行为。上诉人要求提供征地材料是为证明被上诉人固废处置公司用地范围相对比确认其违法用地的证据，并非该举报行为的目的。二、被上诉人市国土局作出[2016]015号《告知书》事实清楚，程序合法。被上诉人市国土局接到上诉人的举报后根据《浙江省实施中华人民共和国土地管理法办法》第三条第一款的规定，于次日请宁波市北仑区土地勘测事务所到现场放样勘测，并将勘测结果与被上诉人固废处置公司用地范围进行比较，确定被上诉人北仑固废公司用地未超过政府确定的范围。被上诉人市国土局于同年6月22日作出[2016]015号《告知书》与检测结果和用地批准范围的对照示意图一并通过挂号信方式寄给上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未作书面答辩，在审理时辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被上诉人市政府作为市国土局的本级人民政府，负有履行行政复议的法定职责。被上诉人市政府于2016年7月5日收到上诉人提交的行政复议申请，因上诉人的复议请求不明确，被上诉人市政府于2016年7月6日向上诉人作出《行政复议申请材料补正通知书》。2016年7月14日，被上诉人市政府收到上诉人提交的补正材料，经审查，于2016年7月20日予以受理。2016年9月5日，被上诉人市政府作出〔2016〕144号行政复议决定并向上诉人进行送达。综上，被上诉人市政府作出〔2016〕144号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人固废处置公司未作答辩。
二审审理期间，上诉人向本院提交《关于长浦村公益林核减的说明》和google地图打印件各1份，用以证明上诉人的集体土地多次被被上诉人固废处置公司开挖占用的事实。被上诉人市国土局和市政府对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人未向法院提交证据原件，且该证据中关于公益林减损情况无法证明被上诉人固废处置公司占用上诉人集体土地的事实，对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对被上诉人市国土局具有对宁波市行政区域内违反土地管理规定的行为进行立案调查的法定职责及上诉人具有原告主体资格均无异议，本院经审查予以认可。
根据《举报人员登记表》及《要求立案查处申请书》反映，上诉人于2016年6月20日的申请实质上是要求被上诉人市国土局对被上诉人固废处置公司土地违法行为进行查处。确认被上诉人固废处置公司是否存在超出其取得的土地使用权之外的非法占地行为，应以被上诉人固废处置公司取得国有土地使用权的范围的确权面积为准。经各方当事人确认，宁波市北仑区土地勘测事务所作出的《宁波市北仑固废处置有限公司边坡测量示意图》和宁波市北仑区鑫晟测绘有限公司于2012年9月25日作出的《宁波市北仑固废处置有限公司宗地图》上标注D105-D108是上诉人认为被上诉人固废处置公司违法用地的区域。该区域对应被上诉人固废处置公司于2012年取得土地使用权的国有土地使用权审核登记材料中的宗地图中标注为J51-J54的区域。D105-D108和J51-J54两者的坐标经比对是一致的，而实测开挖位置在取得的土地使用权范围之内，故被上诉人市国土局认定被上诉人固废处置公司边坡开挖顶点在用地红线范围内结论正确。被上诉人市政府在复议程序中按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定履行了受理、决定、送达等职责。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费各50元，由上诉人宁波市北仑区郭巨街道长浦村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……