广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初214号原告：徐品强，男，1976年4月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。委托诉讼代理人：覃明珠（系原告之妻），女，1977年11月5日出生，汉族，住梧州市长洲区。被告：杨文涛，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被告：孔祥洪，女，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区。现住柳州市城中区。被告：梧州市新途船舶工程有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇扶典村委二楼204房。法定代表人：杨文涛。原告徐品强与被告杨文涛、孔祥洪、梧州市新途船舶工程有限公司（下称新途船舶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告孔祥洪于2016年3月24日提出管辖异议，要求本院将本案移送至被告杨文涛住所地法院审理。本院于2016年4月6日依法作出（2016）桂0403民初214号民事裁定书，裁定驳回被告孔祥洪对本院管辖本案的异议。被告孔祥洪对该裁定不服于法定期限内上诉于梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院于2016年9月26日依法作出（2016）桂04民辖终41号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，本案主办人由审判员陈永发变更为审判员何青夏。因被告杨文涛、新途船舶公司下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理，并组成由审判员范天全、审判员何青夏、人民陪审员梁栋参加的合议庭。诉讼中，本案合议庭成员变更为审判员何青夏、审判员李懿桃、人民陪审员梁栋参加的合议庭,并于2017年1月12日、2月7日二次公开开庭进行了审理。原告徐品强及其委托诉讼代理人覃明珠、被告孔祥洪到庭参加诉讼，被告杨文涛、新途船舶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐品强向本院提起诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金80000元（利息按每月2%从2015年8月13日起计算至借款付清之日止，暂计至2015年11月12日为4800元），合计84800元。事实和理由：2014年9月被告杨文涛以被告孔祥洪货物积压、被告新途船舶公司资金周围困难、其父亲入院、孩子上学为由以个人名义向原告借款。原告于2014年9月13日通过银行存现和网银转账的形式支付给被告杨文涛账户70000元，另加现金10000元，共计借给被告8万元。被告杨文涛向原告出具了借条，约定2014年11月13日前还清借款，利息为月利率3%。但原告至今只收到被告杨文涛支付的自借款之日起到2015年8月12日前的利息。经原告多次催讨，被告杨文涛均以被告新途船舶公司未回笼货款经营资金困难为由拒绝还款。因该笔借款是被告杨文涛以个人名义借款用于被告新途船舶公司的经营使用，且该笔借款是被告杨文涛与被告孔祥洪夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务，故三被告应共同偿还借款本息。原告徐品强为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、徐品强、杨文涛身份证，欲证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、梧州市新途船舶工程有限公司营业执照，欲证明被告新途船舶公司的诉讼主体资格；3、覃明珠与徐品强结婚证，欲证明覃明珠与原告系夫妻关系，原告使用夫妻财产出借款项给被告杨文涛；4、借据，欲证明被告杨文涛向原告借款8万元的事实；5、中国银行梧州市鸳江丽港支行历史交易明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单，欲证明（1）杨文涛于2014年9月13日通过存款支付40000元给被告杨文涛；（2）原告通过覃明珠的账户于2014年9月13日转账30000元给被告杨文涛；6、中国银行梧州市文澜支行银行单、中国农业银行梧州灏景支行借记卡户主查档查询单，欲证明收款人是杨文涛；7、中国农业银行梧州灏景支行清单，欲证明借款发生在梧州市，被告杨文涛于2015年5月起至2015年10月，被告杨文涛7次分别转账2400元利息给原告；8、中国农业银行梧州分行银行流水账单，欲证明被告杨文涛支付了11个月的月息2400元，共26400元。被告孔祥洪辩称，一、原告提供的银行流水账的账户姓名与被告杨文涛所签的借条没有关系。原告所提及通过银行转账，现金付款都是在异地完成的个人借款行为，借条只有被告杨文涛的签名，没有答辩人的签名，答辩人对借款不知情，也未与杨文涛达成举债之合意，该笔借款不构成杨文涛与答辩人的夫妻共同债务，原告主张答辩人承担还款责任缺乏事实和法律依据。二、答辩人自2006年起开始经营服装店至2014年底，有独立的生活来源，小本经营没有货物积压，小孩就读市内普通高中，不需要被告杨文涛来借款维持生活开支，也没有使用被告新途船舶公司的收入来进行生活开支。原告不去核实被告杨文涛的借款原由，盲目听信于人。原告应承担自己行为的后果，而不能强加给答辩人。三、被告杨文涛自2008年起先后在梧州市、广州市工作，答辩人与其两地分居，答辩人不能长期了解被告杨文涛的生产经营、债权债务等一切情况，且被告杨文涛已经长达3年没有提供家庭开支。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告孔祥洪为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、柳州市工商行政管理局电脑咨询单，欲证明被告孔祥洪从2006年至2014年11月期间有自己的工作与收入；2、交通银行活期个人交易明细查询，欲证明被告孔祥洪的收入情况，足够家庭开支；3、离婚证，欲证明被告孔祥洪与杨文涛已经离婚，且利息系在离婚后才支付的。被告杨文涛、新途船舶公司没有书面答辩也没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告孔祥洪对原告提交的证据质证意见为：对证据1、4的真实性不清楚；对证据2的真实性不清楚，也没去过新途船舶公司；对证据3的真实性无异议，但出借人和付款人应该一致；对证据5真实性不清楚，只有转出的记录，但没有转入人的信息。对交易回单，收款人不是被告孔祥洪；对证据6无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但对说明事项有异议，不能说明是支付利息，也可能是支付本金，对借款发生在梧州市无异议；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明是被告杨文涛支付的利息，且转账系被告杨文涛的个人行为，被告孔祥洪对此不清楚。原告徐品强对被告孔祥洪提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能说明被告的收入情况；对证据2的真实性、合法性无异议，但对说明事项有异议，不能证明被告孔祥洪的收入来源、经营所得及本案借款未用于家庭开支；对证据3的真实性无异议，但是借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，本息理应共同承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文涛、新途船舶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：2014年9月13日，被告杨文涛以资金周转为由向原告借款80000元。被告杨文涛出具《借据》给原告收执，《借据》载明：“今借徐品强现金人民币捌万元正（80000元），2014年11月13日前还清，每月付息2400。借款人杨文涛2014年9月13日”。同日，原告徐品强通过其妻覃明珠的中国农业银行账户（62×××32）转账30000元到被告杨文涛中国农业银行账户（62×××15）及从中国农业银行现金存入40000元到被告杨文涛中国农业银行账户（62×××15），另外的10000元通过现金支付。被告杨文涛于2014年12月4日、12月5日、2015年5月2日、2015年5月6日、2015年6月19日、2015年7月19日、2015年7月22日、2015年8月20日、2015年10月16日分别转款2400元，于2015年2月12日转款4800元至原告之妻覃明珠的账户，上述款项合计26400元，系被告杨文涛支付本案借款自2014年9月13日至2015年8月12日止11个月的利息。此后，被告杨文涛既没有支付利息亦没有偿还借款本金，原告遂于2016年2月15日起诉至本院。另查明，被告杨文涛与被告孔祥洪于2003年8月25日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨文涛之间属民间借贷，被告杨文涛欠原告借款本金80000元有杨文涛所签订确认的《借据》及相应的银行转款凭证为证，本院予以确认，原告与被告杨文涛之间债权债务关系合法成立，被告杨文涛在还款期限届满不还款，显属违约，现原告诉请被告杨文涛偿还80000元借款及自2015年8月13日起按月利率2%计付利息合理合法，本院予以支持。对于2014年9月13日至2015年8月12日期间，被告杨文涛支付给原告的26400元利息，没有超出法律规定的范围，本院予以确认。关于本案债务是否构成被告杨文涛与被告孔祥洪的夫妻共同债务的问题。被告孔祥洪辩称其对借款不知情、其与被告杨文涛没有举债之合意，且借款亦未用于家庭共同生活，故不应承担共同还款责任。对此本院认为，本案借款发生于被告杨文涛与被告孔祥洪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨文涛与被告孔祥洪均未能提交证据证明本案债务存在法定例外之情形，故本院认定本案借款属被告杨文涛与被告孔祥洪的夫妻共同债务，被告孔祥洪应对本案债务承担共同清偿责任。本院对被告孔祥洪的辩解不予采纳。原告主张被告新途船舶公司承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨文涛、孔祥洪应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告徐品强借款本金人民币80000元及利息（利息以实际欠款数从2015年8月13日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），二被告之间互负连带清偿责任；二、驳回原告徐品强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费1920元，公告费700元，合计2620元，由被告杨文涛、孔祥洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。审 判 长  何青夏审 判 员  李懿桃人民陪审员  梁 栋二〇一七年二月七日书 记 员  程知乐附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。