四川省宜宾市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终47号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑绵均，男，1979年8月30日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因犯盗窃罪于2015年1月6日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月13日刑满释放。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人王立恒，四川法光律师事务所律师。
原审被告人周勇，男，1983年2月26日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人龚仲恒，男，1975年6月28日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住长宁县。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2018年1月2日被取保候审。
原审被告人罗元节，男，1988年1月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2013年3月26日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元,2013年11月20日刑满释放。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2018年1月3日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审�告人郑绵均、周勇、龚仲恒犯盗窃罪、原审被告人罗元节犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2017）川1502刑初626号刑事判决，原审被告人郑绵均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查上诉人的上诉理由，提讯上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2017年4月25日凌晨，被告人郑绵均、周勇经共谋后来到四川省宜宾市翠屏区上坝街，趁夜深无人之际，将被害人黄某停放在此的一辆蓝色新大洲牌SDH1255T-30二轮摩托车盗窃后骑至宜宾市翠屏区沿江路，将该车卖给了被告人罗元节，获赃款人民币1400元。罗元节明知该摩托车是二人盗窃所得仍贱价予以收购。经鉴定，该辆摩托车价值人民币7438元。
二、2017年4月30日，被告人郑绵均、周勇、龚仲恒经共谋后来到宜宾市翠屏区李庄镇石景街，趁周围无人之际，将被害人汪某1停放在此的一辆银色豪爵牌摩托车盗窃后骑至宜宾市翠屏区沿江路，将该摩托车卖给了被告人罗元节，获赃款人民币350元。罗元节明知是赃物仍予以贱价收购。经鉴定，该辆摩托车价值人民币693元。
三、2017年5月2日凌晨，被告人郑绵均、周勇、龚仲恒经共谋后来到宜宾市翠屏区宋家乡“康佳家具店”门市后面，趁夜深无人之际，将被害人王某停放在此的一辆红色新大洲本田牌摩托车盗走，后将该摩托车以人民币1200元的价格卖给了被告人罗元节。罗元节明知该摩托车是赃物仍先行支付人民币900元予以收购。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2851元。
另查明:1.案发后，被害人报警，公安机关经侦查后于2017年5月3日将被告人郑绵均、龚仲恒、周勇抓获归案，于次日将被告人罗元节抓获归案，并在龚仲恒处查获豪爵牌HJ150-9型二轮摩托车一辆(车牌号川Ｑ×××××)、吸毒壶一个；在罗元节处查获二轮摩托车三辆，品牌型号分别为银色豪爵HJ125T-9、红色新大洲本田125T-27、白色豪爵银巨星HT125T-11。四被告人归案后均如实供述其作案事实。2.破案后，公安机关将追回的银色豪爵HJ125T-9、红色新大洲本田125T-27摩托车发还给被害人。
综上，被告人郑绵均参与盗窃三次，涉案金额人民币10982元；被告人周勇参与盗窃三次，涉案金额人民币10982元；被告人龚仲恒参与盗窃二次，涉案金额人民币3544元；被告人罗元节明知是盗窃所得而收购赃物三次，涉案金额人民币10982元。
原判认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，抓获经过说明，证实案件来源于被害人报警，四被告人系被抓获归案。
2.被害人陈述
（1）黄某的陈述，证实2017年4月25日8时20分左右，他发现其停放在翠屏区李庄镇天景山庄楼下的一辆蓝色新大洲牌女式踏板摩托车被盗。
（2）郑某的陈述，证实2017年4月30日6时许，她的丈夫汪某1发现自己于4月29日晚上23时许停放在翠屏区李庄镇景山路楼下的一辆银灰色的豪爵牌踏板摩托车被盗。
（3）王某的陈述，证实2017年5月2日凌晨6时许，他妻子何正琼发现自己停放在翠屏区宋家乡自家楼下“康佳家具店”门市后面的一辆红色新大洲本田牌摩托车被盗。
3.被告人的供述
（1）郑绵均的供述，称2017年4月25日凌晨，他和周勇骑着摩托车到翠屏区李庄镇口子处偷了一辆蓝色摩托车，拖到宜宾市翠屏区沿江路后以1500元价格卖给罗元节，赃款两人平分。同年4月下旬，他和龚仲恒搭乘周勇的摩托车在口子处偷了一辆灰色踏板车，骑到宜宾市翠屏区沿江路以350元价格卖给罗元节，赃款三人平分。同年5月2日凌晨，周勇骑摩托车搭乘他和龚仲恒在宋家乡场口处，采取接线搭火的方式偷了一辆红色摩托车。第二天以1200元将该车卖给罗元节，得到的赃款他和周勇平分。他因为要吸毒又没有经济来源,想找“快钱”就偷车子卖，偷车时他和龚仲恒负责偷和接线，周勇负责望风，卖车主要由周勇负责联系。
（2）周勇的供述，称2017年4月25日凌晨，他骑着摩托车搭乘郑绵均在出口处偷了一辆蓝色的新大洲本田摩托车，拖到宜宾市翠屏区沿江路卖给罗元节，他和郑绵均各得700元。同年4月下旬，他和郑绵均、龚仲恒共同驾乘摩托车到偷摩托车，第二天郑绵均分给他120元。同年5月2日凌晨，他骑摩托车搭乘郑绵均、龚仲恒在宋家乡场口处偷了一辆红色的新大洲本田摩托车。该车由郑绵均骑到宜宾后以1200元价格卖给罗元节，但实际上只得到900元。因为郑绵均和龚仲恒都差欠他的钱就没有分钱给二人。
（3）龚仲恒的供述和辩解，称2017年4月20号左右的一天晚上，他和郑绵均搭乘周勇的摩托车到大转盘旁边的一个居民小区门口偷了一辆灰色的女士踏板车，由郑�均骑到宜宾后卖得350元，三人各分得120元左右。2017年5月2日凌晨，他和郑绵均搭乘周勇的摩托车在宋家镇街上一栋居民楼下偷了一辆红色踏板摩托车。该车由郑绵均骑到宜宾，卖给罗元节得到1200元，他还没分到钱就被抓获了。偷车卖得的钱他都用于吸食海洛因。
（4）罗元节的供述，称他于2017年4月25日以1600元价格帮郑绵均和周勇卖了一辆偷来的蓝色的新大洲本田给“叶三娃”。他从中赚了200元，分别拿了700元给郑绵均和周勇。同年4月30日，他帮郑绵均和周勇卖了一辆偷来的灰色豪爵牌摩托车，卖得350元，钱拿给了龚仲恒。同年5月2日，他从周勇和郑绵均处以1200元价格购买一辆偷来的红色新大洲本田摩托车，当天给周勇300元，第二天又给周勇600元。
4.辨认笔录、照片，�实龚仲恒、郑绵均、周勇互相辨认出对方是共同盗窃摩托车的作案人员，辨认出罗元节是购买赃物的人员，罗元节辨认出龚仲恒、郑绵均、周勇是卖摩托车给自己的人员。
5.扣押物品清单，证实公安机关依法扣押龚仲恒持有的豪爵牌HJ150-9型二轮摩托车一辆(车牌号：川Ｑ×××××)、吸毒壶一个；扣押罗元节持有的二轮摩托车三辆，品牌型号分别为银色豪爵HJ125T-9、红色新大洲本田125T-27、白色豪爵银巨星HT125T-11。
6.现场指认笔录、指认照片，证实龚仲恒、郑绵均、周勇分别指认其盗窃作案现场位于宜宾市翠屏区李庄镇石景街、李庄镇上坝街、宋家乡“康佳家具店”门市后面。
7.宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定［2017］143号价格认定意见，证实被盗的银色豪爵牌摩托车价值人民币693元，被盗的蓝色新大洲本田牌SDH1255T-30摩托车价值人民币7438元，被盗的红色新大洲本田牌摩托车价值人民币2851元。
8.领条、购车发票，证实被害人从公安机关领回被盗的二轮摩托车。
9.四川省宜宾市翠屏区人民法院(2013)翠屏区刑初字第153号刑事判决书、释放证明，证实被告人郑绵均、罗元节的前科情况。
10.户籍信息，证实四被告人作案时已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人郑绵均、周勇、龚仲恒结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗元节明知是盗窃所得赃物仍予以收购和销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所�罪。被告人郑绵均、罗元节因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人郑绵均、龚仲恒、周勇、罗元节归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第四条第二款的规定，判决：一、被告人郑绵均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人龚仲恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人罗元节犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；五、责令被告人郑绵均、周勇、龚仲恒、罗元节共同退赔被害人黄某的经济损失人民币七千四百三十八元；六、扣押在公安机关的豪爵牌HJ150-9型二轮摩托车一辆(车牌号：川Ｑ×××××)、白色豪爵银巨星HT125T-11型二轮摩托车一辆、吸毒水壶一个，由扣押机关依法处理。
上诉人郑绵均提出，其没有参与盗窃被害人汪某1的豪爵牌摩托车。辩护人提出相同意见。
经审理查明的事实与一审相一致，对原判认定的事实及采信的证据予以确认。
关于上诉人郑绵均及辩护人提出郑绵均没有参与盗窃被害人汪某1的豪爵牌摩托车的意见。经查，首先，同案�龚仲恒的供述证实郑绵均与周勇、龚仲恒参与该笔盗窃，郑绵均本人在侦查阶段及一审庭审中也对上述事实供认不讳，且二人的供述在作案细节方面能够相互印证。其次，同案人周勇在侦查阶段供述了其与郑绵均、龚仲恒共同前往作案地点盗窃的事实，且在庭审中对三人共同盗窃该摩托车予以供认。再次，郑绵均、周勇、龚仲恒三人均指认了该盗窃现场。最后，代为出售该摩托车的同案人罗元节亦供认系郑绵均等人委托其销售该车，该供述与郑绵均、龚仲恒的供述亦能够印证。因此上述证据足以认定郑绵均参与盗窃该摩托车，该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑绵均、原审被告人周勇、龚仲恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人罗元节明�是盗窃所得赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑绵均、罗元节因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人郑绵均、龚仲恒、周勇、罗元节归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。综上，原判认定上诉人郑绵均、原审被告人周勇、龚仲恒犯盗窃罪、原审被告人罗元节犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年二月十四日
法官助理 郑 江
书 记 员 鄢 宇