wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1213号
上诉人（原审被告）：胡本志，男，汉族，生于1955年7月1日，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏洪伦，男，汉族，生于1956年11月4日,住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人:刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡本科，男，汉族，生于1968年3月23日，住宝兴县。
被上诉人（原审被告）:张文举，男，藏族，生于1965年7月26日，住四川省宝兴县。
上诉人胡本志因与被上诉人夏洪伦、胡本科、张文举财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人胡本志及委托诉讼代理人冯向康，被上诉人夏洪伦及委托诉讼代理人刘艳，被上诉人张文举、胡本科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡本志上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川1827民初第225号判决书，并判决驳回夏洪伦的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人夏洪伦承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，依法应当纠正；2.一审判决适用法律错误，依法应当纠正。
被上诉人夏洪伦答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确请求维持。
被上诉人张文举答辩称：我是明礼乡土生土长的人，非常清楚林木是胡本志的。
被上诉人胡本科答辩称：树木是分了自留山之后开始开垦，是由我和胡本志亲手栽种管理抚育长大的。
夏洪伦向一审法院起诉请求：1.胡本志、胡本科、张文举连带支付林木款23400元，并按银行同期贷款利率支付从2016年5月1日起至实际支付之日的资金占用利息；2.由胡本志、胡本科、张文举承担本案诉讼费用；3.由胡本志、胡本科、张文举承担本案的律师代理费2000元。
一审法院认定如下事实：夏洪伦与胡本志、张文举、胡本科是同村村民。2014年10月31日，胡本志在办理了自己位于“阴山坡”部分林木采伐许可证后，将“阴山坡”全部林木以5万元价格卖给张文举、胡本科砍伐。张文举、胡本科购买林木后，在未完善林木采伐许可证的情况下，将“阴山坡”所购林木全部采伐。经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定，张文举、胡本科超过所持采伐证规定的地点采伐林木蓄积为43.6022立方米。2015年6月，胡本志与夏洪伦就“阴山坡”林木砍伐及林地发生边界争议，经村、组多次调解无果。2015年10月，胡本志向宝兴县明礼乡人民政府提交“林木、林地权属争议处理申请书”，请求明礼乡人民政府作出处理。2016年6月13日，明礼乡人民政府作出处理决定：争议地不在申请人（胡本志）的林权证范围内，争议地在被申请人（夏洪伦）的林权范围内。胡本志不服明礼乡人民政府的处理决定，于2016年6月17日向宝兴县人民政府申请复议，2016年8月17日，宝兴县人民政府行政复议决定书（宝府复决【2016】5号）作出行政复议决定，维持了明礼乡人民政府作出的《关于庄子村一组胡本志与夏洪伦林权纠纷的处理决定书》（宝明府林权决字【2016】1号）。2017年2月，夏洪伦以自己的林木被盗伐、财产所有权及林木收益权受到侵犯未得到合理处置为由信访，县森林公安局对涉案林木数量、价值进行了认定，被告张文举、胡本科超过所持采伐证规定采伐林木蓄积为43.6022立方米，实际检尺材积34.915立方米，扣除运费后涉案林木价值23400元。经县信访和群众工作局、县林业公安局、明礼乡人民政府共同研究决定，由双方当事人、木材收购人和村组干部见证，按市场价格变卖争议林木，变卖林木资金由收购人代管，不得随意支付，待问题处理后由林木所有人领取涉案林木款。张文举将林木出售后，私自从林木收购人处领取涉案林木变卖资金23400元并交胡本志，致使该林木所有权确认归夏洪伦无法获得此款。
一审法院认为：本案审理的是林木损害赔偿问题。就涉案林木的所有权问题，《宝兴县明礼乡人民政府关于庄子村一组胡本志与夏洪伦林权纠纷的处理决定书》、《宝兴县林业局关于夏洪伦信访事项的处置建议》和《宝兴县森林公安局关于夏洪伦林木被盗伐后的收益分配处置说明》已对涉案林木的归谁所有进行了确认，即涉案林木归夏洪伦所有。夏洪伦诉求胡本志支付林木款23400元的主张，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。因在审理中查明，林木款23400元由张文举从庄子林木加工厂领取后已交由胡本志管理使用，现作为夏洪伦林木被砍伐所造成的损失23400元应由胡本志给予赔偿，张文举、胡本科可不承担连带责任。夏洪伦诉求按银行同期贷款利率支付从2016年5月1日起至实际支付之日的资金占用利息的主张，因双方对涉案林木产生纠纷后，一直在找乡人民政府和有关部门解决，未明确林木款的给付时间，双方对资金占用利息也未约定，故法院不予支持。财产损害赔偿是对财产损害造成的直接损失，诉讼中夏洪伦提出要求胡本志、胡本科、张文举承担本案的律师费2000元于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决：一、胡本志于本判决生效之日起十日内支付夏洪伦林木损失23400.00元；二、驳回夏洪伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件诉讼费用250元，由胡本志承担。
本院二审期间，上诉人胡本志向本院提交了照片及视频资料，照片和视频资料内容为现场伐桩的年轮和直径，显示争议林木为人工造林，拟证明争议林木是由胡本志栽种的。经质证，被上诉人夏洪伦对该组证据均不认可；被上诉人张文举、胡本科表示认可。对该组证据，因其拍摄时间是在一审判决之后，其内容只能说明树龄，与待证事实不具有关联性，且不符合二审新证据的要求，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为林木所有权的认定。《宝兴县明礼乡人民政府关于庄子村一组胡本志与夏洪伦林权纠纷的处理决定书》载明“争议地不在申请人（胡本志）的林权证范围内，争议地在被申请人（夏洪伦）的林权范围内”，结合《宝兴县森林公安局关于夏洪伦林木被盗伐后的收益分配处置说明》对夏洪伦所有林木被滥伐后的“林木数量”、“价值”等进行的认定和说明，一审法院据此认定涉案林木归夏洪伦所有并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，夏洪伦为证明自己的诉讼主张已经完成了相应的举证义务，胡本志主张涉案林木是由其栽种、管护应归其所有，应当提供证据，由于胡本志未提交充分有力的证据证实其对案涉林木享有所有权，对其上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人胡本志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡本志承担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 怡
审判员 宋卫春
审判员 周 冀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 匡丽娜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字2157号
郯城县农村信用合作联社诉毛善成毛善喜、杜广美、纪现涛、毛善平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第588号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务149,580.33及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第588号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字2157号郯城县农村信用合作联社诉毛善成毛善喜、杜广美、纪现涛、毛善平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第588号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务149,580.33及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第588号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月六日书记员  李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字2157号郯城县农村信用合作联社诉毛善成毛善喜、杜广美、纪现涛、毛善平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第588号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务149，580.33及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第588号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月六日书记员  李 抗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1086号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨某某与陈某某（15岁，另案处理）经商议后，决定从2014年1月1日开始，由陈某某在被告人杨某某经营的佛山市顺德区均安镇仓门常安路22号情缘住宿旅馆内从事卖淫活动，两人约定，陈某某每提供一次性服务，被告人杨某某则获得人民币50元的报酬。2014年1月7日，民警在情缘住所旅馆408房抓获正在提供性服务的陈某某。截止到案发时为止，陈某某在上述地点共为四人提供了性服务。
公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获及破案经过；被告人杨某某的供述及对证人陈某某、梁某某的辨认笔录，对作案地点、涉案嫖资的指认笔录；证人陈某某、梁某某的证言及相互辨认笔录，分别对被告人杨某某的辨认笔录，分别对案发地点的指认笔录；扣押、处理物品清单；被告人杨某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人杨某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯容留卖淫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发当天民警在被告人杨某某处查获嫖资人民币150元，现暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所。该事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人杨某某的供述、证人梁国文的证言、扣押处理物品清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。扣押在案的被告人杨某某的违法所得依法应予以没收。综合被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的涉案嫖资人民币150元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执650号
申请执行人：高丽娟，女，1962年4月13日生，住磐石市。
被执行人：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，董事长。
申请执行人高丽娟与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年1月31日作出（2018）吉0284民初472号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司给付7840.56元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司在磐石市拆迁办的资金7840.56元，并支付给申请人高丽娟。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高丽娟与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 王 岩
审 判 员 林 涛
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 冯静波
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00347号
罪犯吴小刚，男，现年46岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年9月27日，本院作出（2005）襄中刑初字第69号刑事判决，认定罪犯吴小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年6月、2012年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯吴小刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴小刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未赔偿附带民事诉讼原告损失，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴小刚的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01975号
申请执行人程永福，男，1978年12月1日出生。
被执行人北京天地方园科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区95号。组织机构代码：58084610-8。
法定代表人史瑞青，总经理。
申请执行人程永福与被执行人北京天地方园科技有限公司（以下简称天地方园公司）合同纠纷一案，申请执行人程永福依据我院（2015）平民（商）初字第00804号民事判决书要求被执行人天地方园公司返还其过户费二千九百四十元；给付案件受理费二十五元，本院于2015年5月21日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人天地方园公司可供执行的财产，申请执行人程永福亦未能提供被执行人天地方园公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
助理审判员 李 辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白晓慧
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹龙，男，1970年9月19日出生，汉族，住伊宁市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周俊，男，1976年1月22日出生，汉族。
再审申请人邹龙因与被申请人周俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）兵04民终36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
邹龙申请再审称，一、2015年5月15日，邹龙仅向周俊借款100000元，利息24000元。出具欠条时，按照周俊的要求写为借现金124000元。二、事后，邹龙共向周俊偿还31900元、以车抵账40000元、以房款偿还借款39000元、4200元，合计115100元，还欠8900元。三、原审按照2016年5月23日双方签订的车辆抵押协议认定签订协议时邹龙还欠周俊现金110000元有误。综上，请求依法改判邹龙仅欠周俊8900元。
周俊提交意见称，2016年5月23日，邹龙与周俊签订车辆抵押协议，明确写明邹龙欠周俊110000元，后邹龙以车抵账35000元、2016年7月8日还款39000元、通过信用卡还款4200元，还欠31800元。本案一、二审判决正确，邹龙的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案再审审查涉及以下问题：
一、关于邹龙于2015年12月10日向周俊偿还的31900元是否应当从2016年5月23日双方确认的110000元欠款中扣除的问题。本案中，邹龙与周俊于2016年5月23日签订车辆抵押协议，确认邹龙欠周俊现金110000元，该协议是双方的真实意思表示，根据一般常识，应认定110000元是邹龙、周俊对之前发生的债权债务予以结算的结果。现邹龙主张其仅向周俊借款
124000元，应从110000元中扣除在签订车辆抵押协议之前其偿还的31900元，但其申请的证人赫某能证实以车抵账35000元及以房款还款39000元的事实，无法完整、准确的证明邹龙与周俊的借款及还款事宜，故对邹龙主张赫金学的证言可以证明其与周俊仅发生一笔借款事实，2015年12月10日邹龙向周俊偿还的31900元应当从110000元中扣除的意见不予采纳。
二、关于以车抵账的数额问题。邹龙主张以车抵账40000元，周俊认可以车抵账35000元，经查，在本案二审审理期间，邹龙已经明确表示认可以车抵账35000元，现其又对以车抵账的数额提出异议，并以此为由提出再审，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹龙的再审申请。
审判长 尹 素 梅
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 王 战 斌
二〇一七年七月十日
书记员 常 晓 霞
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵04民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹龙，男，1970年9月19日出生，汉族，住伊宁市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周俊，男，1976年1月22日出生，汉族。再审申请人邹龙因与被申请人周俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）兵04民终36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。邹龙申请再审称，一、2015年5月15日，邹龙仅向周俊借款100000元，利息24000元。出具欠条时，按照周俊的要求写为借现金124000元。二、事后，邹龙共向周俊偿还31900元、以车抵账40000元、以房款偿还借款39000元、4200元，合计115100元，还欠8900元。三、原审按照2016年5月23日双方签订的车辆抵押协议认定签订协议时邹龙还欠周俊现金110000元有误。综上，请求依法改判邹龙仅欠周俊8900元。周俊提交意见称，2016年5月23日，邹龙与周俊签订车辆抵押协议，明确写明邹龙欠周俊110000元，后邹龙以车抵账35000元、2016年7月8日还款39000元、通过信用卡还款4200元，还欠31800元。本案一、二审判决正确，邹龙的申请再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案再审审查涉及以下问题：一、关于邹龙于2015年12月10日向周俊偿还的31900元是否应当从2016年5月23日双方确认的110000元欠款中扣除的问题。本案中，邹龙与周俊于2016年5月23日签订车辆抵押协议，确认邹龙欠周俊现金110000元，该协议是双方的真实意思表示，根据一般常识，应认定110000元是邹龙、周俊对之前发生的债权债务予以结算的结果。现邹龙主张其仅向周俊借款124000元，应从110000元中扣除在签订车辆抵押协议之前其偿还的31900元，但其申请的证人赫某能证实以车抵账35000元及以房款还款39000元的事实，无法完整、准确的证明邹龙与周俊的借款及还款事宜，故对邹龙主张赫金学的证言可以证明其与周俊仅发生一笔借款事实，2015年12月10日邹龙向周俊偿还的31900元应当从110000元中扣除的意见不予采纳。二、关于以车抵账的数额问题。邹龙主张以车抵账40000元，周俊认可以车抵账35000元，经查，在本案二审审理期间，邹龙已经明确表示认可以车抵账35000元，现其又对以车抵账的数额提出异议，并以此为由提出再审，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹龙的再审申请。审判长 尹   素   梅审判员 吐拉江·买买提明审判员 王   战   斌二〇一七年七月十日书记员 常   晓   霞1
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1827号
申请执行人王爱军。
被执行人张纪生。
申请执行人王爱军与被执行人张纪生所有权确认纠纷一案，本院（2014）张民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第457号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月九日
书记员 耿佳玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2990号
原告陈章敏，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被告林顺珍，男，1965年9月18日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈章敏与被告林顺珍因买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈章敏的委托代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告林顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章敏诉称：被告林顺珍平时与原告有生意业务往来。2013年10月1日，被告与原告就业务往来金额进行结算。经结算，被告确认共欠原告货款人民币8万元，并向原告出具欠条，约定月利息3%，按月结算。结算后，被告并没有按约定支付货款本息。为此，原告曾多次要求被告偿还货款本息，被告均以各种理由予以拒不偿还。
被告林顺珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告林顺珍多�向原告陈章敏赊购鞋盒，至2013年10月1日经原、被告结算，被告结欠原告货款计人民币8万元，时由被告出具欠条一张，并约定月利率30‰，按月付利息。现因被告无按约还款付息，致讼。案经调解，因被告无到庭，致无法调解。
上述事实，有原告陈述及提供的欠条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告林顺珍结欠向原告陈章敏赊购的货款人民币8万元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。现原告诉请被告还款是合理合法的，本院予以支持。原、被告约定的利息，实质上是一种因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告未予以抗辩，本院予以认定。被告林顺珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林顺珍应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈章敏货款人民币八万元及支付该款自二○一三年十月一日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之三十计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2332元，减半收取人民币1166元由被告林顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年八月二十九日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六�二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2270号
原告：广水市财政局。住所地:广水市应山办事处广安路**号。
法定代表人:胡文江，该局局长。
委托诉讼代理人:熊望德，湖北印台律师事务所律师。
被告：广水华鑫冶金工业有限公司。住所地:广水市杨寨镇冶金工业园。
法定代表人:陈钦，该公司董事长。
原告广水市财政局与被告广水华鑫冶金工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广水市财政局委托诉讼代理人熊望德到庭参加诉讼，被告广水华鑫冶金工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市财政局向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告广水华鑫冶金工业有限公司清偿借款人民币700万元及自起诉之日至借款还清之日的使用费，使用费按银行一年期贷款利率计算；二、被告广水华鑫冶金工业有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日,广水市财政局与被告广水华鑫冶金工业有限公司签订《广水市县域经济发展调度资金借款合同》，双方约定:被告广水华鑫冶金工业有限公司向原告广水市财政局借款人民币700万元，借款期限自2014年1月27日至2014年10月31日。借款到期后，经原告广水市财政局多次催要，被告广水华鑫冶金工业有限公司未能偿还。双方由此成诉。
被告广水华鑫冶金工业有限公司在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告广水市财政局围绕诉讼请求提交了证据，对原告广水市财政局提交的所有证据，本院核实审查为真实有效证据，故予以确认并在卷佐证。对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告广水市财政局与被告广水华鑫冶金工业有限公司签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，且内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告广水市财政局按约定提供了资金，被告广水华鑫冶金工业有限公司应当按照约定期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告广水市财政局诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水华鑫冶金工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广水市财政局借款本金700万元及利息（利息自2017年9月13日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）。
案件受理费60800元，由被告广水华鑫冶金工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴青山
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初731号
原告:贺骞，男。
被告：大同煤矿集团有限责任公司总医院
原告贺骞与被告大同煤矿集团有限责任公司总医院身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺骞的法定代理人贺日红、被告大同煤矿集团有限责任公司总医院委托诉讼代理人韩旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺骞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告精神损失费5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月11日不慎跌伤头部，当日下午2时许到被告处就诊。当时医生给原告进行了缝合，未住院。2015年7月14日上午十点左右，被告的换药师郭慧云（主管护师）给拆了线，结果导致拆线后伤口再次开张，造成原告的头面部额头留有1.5*1.0cm伤疤。由于被告的医务人员具有过失，给原告造成了人身损害和心理损害，请求人民法院判决支持原告的诉求。
大同煤矿集团有限责任公司总医院辩称，缝合伤口我方认可。7月13日进行换药，7月15日上午10时左右，由我方医务人员进行拆线包扎后离院。原告称再度开裂我方不认可，且经过鉴定，无法确认是我方医院的医务人员导致，原告诉求与医院的治疗行为没有因果关系，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据诊断证明书、病历的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告所举证据证据拆线时间的电脑记录截图、司法鉴定意见书有异议。本案争议的焦点是原告拆线的时间，以及被告的治疗行为与原告的疤痕有无因果关系。对有异议证据将在说理部分予以评析。
本院认定如下事实：原告于2015年7月11日不慎跌伤头部，当日下午2时许到被告处就诊。当时急诊科医生为原告进行了缝合，未住院。病历记载，右额部有一纵行伤口，长约3cm,深达皮下。2015年7月15日上午7时左右，被告的换药师郭慧云给原告伤口拆了线。因伤后愈合不好，伤口开裂，原告的额头留有约1.5*1.0cm伤疤。被告申请鉴定，原告未到场鉴定，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见为，不能认定被告在对原告的诊疗中存在过错，亦无法认定医方的诊疗行为与原告的损害后果存在因果关系。
本院认为，通过原被告一致陈述，可以认定原告贺骞的就诊时间为2015年7月11日，换药时间为7月13日。关于拆线时间，原告未提供证据证实为7月14日，被告提供的证据证实拆线时间为7月15日上午7时，被告不认可，但无反驳证据。被告向本院提供的司法鉴定意见书、及操作规范、教程等资料，欲证实被告在原告伤后四天拆线符合诊疗常规。但依据被告提供的时间，原告伤后仍不满4天。被告代理人不认可原告伤口开裂的事实，经本院查实，原告额头确有一处1.5*1.0cm瘢痕。如果原告伤口缝合后愈合，不会出现非线性疤痕，故原告陈述伤口开裂的事实本院予以认可。被告作为医疗机构，不能机械操作，应按照患者病情视具体情况而定，原告伤口拆线后开裂，可以认定被告没有尽到相关的诊疗义务，是在没有确定伤口是否愈合的情况下作出的诊疗行为。司法鉴定意见书无法认定被告在对原告的诊疗中存在过错，亦无法认定医方的诊疗行为与原告的损害后果存在因果关系，是基于瘢痕遗留的问题，并不能说明被告拆线时，原告的伤口已经愈合良好。被告未尽到相应的义务，应承担相应的责任。因瘢痕的形成与伤口开裂有一定的因果关系，且瘢痕在面部，面积较大，一定程度影响到原告的容貌，原告要求给付精神损害抚慰金诉求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、五十七条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团有限责任公司总医院于判决生效之日起十日内赔偿原告贺骞精神损害抚慰金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告大同煤矿集团有限责任公司总医院负担500元，原告贺骞负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 仝彩虹
人民陪审员 贾丽霞
人民陪审员 王咏梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱丽娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5425号
上诉人（原审被告）：周杨，男，1987年5月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周岚，女，1998年11月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社，住所地：峰峰矿区和村镇新华街北头。
负责人：黄旭光，该信用社主任。
委托诉讼代理人：郭合增，该信用社职工。
委托诉讼代理人：张大军，该信用社副主任。
原审被告：何保双，男，1987年12月21日生，现住峰峰矿区。
原审被告：宋朝军，男，1972年9月6日生，现住峰峰矿区。
原审被告：陈风珍，女，1963年5月28日生，现住峰峰矿区。
上诉人周杨、周岚因与被上诉人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社、原审被告何保双、宋朝军、陈风珍借款合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽周杨、周岚作为周明海的子女获得了死亡赔偿金，但死亡赔偿金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于公民死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，因而不属于遗产范畴。故一审依此判决周杨、周岚在周明海的死亡赔偿金限额内承担还款责任不妥，应对死亡赔偿金的性质重新作出认定。另邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社在一审起诉状中称于2016年9月1日依法起诉，并于2016年9月27日撤诉，而一审卷宗中的（2016）冀0406民初1164号立案审批表显示时间为2016年8月26日，但周杨、周岚称该立案审批表未让其质证，故重审时应对该撤诉案件的起诉时间进一步查证，以便确定是否超过保证期间问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初3号民事判决；
二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
上诉人周杨、周岚预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 程建光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初349号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵长春，男，汉族，1971年5月4日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，农民，住所地黑龙江省绥化市兰西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月16日被刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人赵长春犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年9月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人赵长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年5月15日10时许，被告人赵长春驾驶黑Ｍ×××××号凯马牌重型货车沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由南向北行驶至永达路口南侧100米处，货车大厢板插头掉落，被害人张某1（女，殁年47岁，赵长春妻子）下车去捡插头时，赵长春由北向南倒车与张某1相撞刮碾压，造成张某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定：死者张某1系生前交通事故过程中胶质轮胎碾压胸腹背部致腹腔脏器损伤，骨盆骨折，大失血死亡。经交警部门认定：赵长春负事故的全部责任，张某1无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵长春违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人赵长春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年5月15日10时许，被告人赵长春驾驶黑Ｍ×××××号凯马牌重型货车沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由南向北行驶至永达路口南侧100米处，因货车大厢板插头掉落，其妻子被害人张某1下车去捡插头，赵长春由北向南倒车时与张某1撞刮碾压，造成张某1受伤经抢救无效死亡。经质证后确认：死者张某1系生前交通事故过程中胶质轮胎碾压胸腹背部致腹腔脏器损伤，骨盆骨折，大失血死亡。此事故，赵长春负全部责任，张某1无责任。
上述事实，被告人赵长春在庭审中无异议并有经过庭审质证已被本院采信的案件来源及到案经过，赵长春的户籍证明、现实表现，交通事故认定书，驾驶人及车辆查询信息，调解书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书，驾友交通事故鉴定中心事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书，事故痕迹司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人赵某1、张某2、唐某1的证言，被告人赵长春的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵长春违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。赵长春归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国有
二〇一七年九月二十日
书记员 白宇哲
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初452号
自诉人吴某某，男，1990年12月18日生，汉族，住辉县。
被告人古某某，男，1989年5月1日生，汉族，住辉县。
被告人许某某，男，1988年8月23日生，汉族，住址同上。
被告人宁某某，女，1988年3月28日生，汉族，住辉县。
自诉人吴某某以被告人古某某、许某某、宁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月28日，被告人古某某、许某某、宁某某与自诉人吴某某达成执行和解并履行完毕，自诉人吴某某向本院提出撤回对被告人古某某、许某某、宁某某的起诉。
本院认为，被告人古某某、许某某、宁某某与自诉人吴某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终757号
上诉人（原审原告）杨小军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民法院。
法定代表人颜赤，该院院长。
上诉人杨小军与被上诉人淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）健康权纠纷一案，杨小军不服淮安市清浦区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）浦民初字第03952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年7月23日，杨小军到淮安区法院立案时，因存放手机等问题与法警发生冲突，杨小军当时报警称被法警扭伤胳膊。当日，杨小军至淮安市楚州中医院进行门诊检查，发生门诊费用124.56元。之后，杨小军以被告单位法警对其造成伤害，淮安区法院应承担责任为由，起诉至淮安区法院。因事涉淮安区法院，淮安市中级人民法院于2015年9月28日指定淮安市清浦区人们法院管辖。现原告主张要求被告赔偿其医疗费124.56元、误工费300元、诉讼期间的误工费700元、交通费300元。
一审中杨小军诉称，原告于2015年7月23日到淮安区法院立案，被法警要求存放手机。法律没有规定进入法院立案庭必须存手机，原告在7月22日进入淮安区人民法院时，无人要求存放手机。原告在安检门外，用手机拍照对法警违法行为取证时，被警号为320033的人跑到安检门外抢夺手机，导致原告在骨折修复期间的肩膀再次受伤。2015年8月3日下午，原告再次去立案庭，并无带手机，再次被法警320007号强制搜身并进行殴打。原告在进入法院期间，并无违法行为，法院法警的行为对原告造成人身伤害，被告作为单位负有直接责任，应对两名责任人追究民事赔偿，并赔偿原告医疗费124.56元、误工费300元、讼期间的误工费700元、交通费300元。
被告淮安区法院辩称，原告起诉的是本院法警在安检活动中执行公务的行为，本院法警系依法执行公务，并无不当行为，也未对原告造成损害。本案不属于民事案件受理范围。根据《侵权责任法》规定，本案应当适用《中华人民共和国赔偿法》进行处理。综上，原告起诉无法律和事实依据，请求依法驳回原告的起诉。
一审法院审理认为，被告淮安区法院作为国家审判机关，其司法警察对进入法院人员进行安检及要求存放物品，系一种行政管理行为，司法警察在对原告采取的行为是以公权力载体身份实施的行为，其与原告之间形成管理与被管理的关系，在地位上不是平等的民事法律关系，故双方因此产生的纠纷不受民事法律调整，并不适用我国《民法通则》第一百二十一条规定情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告以“法警对其造成伤害”为由提出赔偿，不应适用《中华人民共和国民法通则》中有关民事赔偿规定，本案不属于民事案件受案范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：
驳回原告杨小军的起诉。
杨小军上诉称，本案是经过淮安区人民法院立案审查，且经过中院裁定审查和清浦区法院立案审查，淮安区人民法院没有任何证据证明法警对我造成的伤害是在履行职务，现有证据证明法警超出了工作范围，对我造成的伤害应由法警个人承担。但是，淮安区人民法院没有公正处理，所以我只能将其告上法院。人民法院是国家机构不应该为了法警个人行为而进行国家赔偿，应该依法判决才能显示法律公平公正。
淮安市淮安区人民法院未予答辩。
本院认为，从上诉人杨小军起诉状所陈述的事实反映，上诉人杨小军因在进入被告淮安市淮安区人民法院时，在是否需要接受法警安检及相关管理时，与法警发生肢体冲突而受伤，引发诉讼。显然，法警的行为属于履行职责行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。如果法警在履行职责过程中确实侵害了上诉人的合法权益，则上诉人应当通过国家赔偿程序获得救济。由于国家赔偿程序不属于民事诉讼程序，不受民事诉讼法的调整，故上诉人的起诉不属于民事案件的受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨小军的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡薇薇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第3-2号
申请人丁合金。
申请人丁红英。
被申请人聂军。
被申请人唐海燕。
本院于2013年12月3日作出（2014）旌民保字第3号诉前财产保全的裁定，现因当事双方已于庭外达成调解协议，且申请人丁合金、丁红英也于2013年12月27日依法向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人聂军所有的川FDV1**轻型普通货车一辆的查封、扣押。
审判员 杨 莉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 易真荣
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2849号
原告杜艳霞，女，汉族，1974年11月27日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王成军、刘俊鹤，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王常营，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省周口市川汇区。
被告闫亚军，男，汉族，1966年10月10日出生，住河南省项城市。
原告杜艳霞诉被告王常营、闫亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭于2017年5月8日公开开庭对此案进行了审理。原告杜艳霞的委托代理人刘俊鹤到庭参加了诉讼，被告王常营、闫亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2014年8月25日，被告王常营经人介绍向原告借款100万元用于生产经营，被告出具了借据，注明借款100万元，期限两个月，利率为月利率2%，逾期还款承担30%的违约金等，被告闫亚军承担连带保证责任。原告以银行转账的方式向被告支付了100万元借款，借款期限届满后，被告仅向原告支付利息至2014年11月24日，以后拒绝还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息，（自2014年11月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；由被告承担诉讼费用。
二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据两份、收据两份份、汇款凭证一份，证明被告王常营向原告借款100万元的事实及利息、罚息、违约金的约定和被告闫亚军担保的情况。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
二被告未向本院提交书面证据。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年6月25日，原告杜艳霞通过银行转账给被告王常营60万元，被告王常营出具了借据和收据，被告闫亚军作为连带保证人在借据上签名。2014年8月25日，原告杜艳霞又通过银行转账40万元给被告王常营，加上2014年6月25日原告借款给被告王常营的60万元，被告王常营于2014年8月25日将两笔借款合并出具了借据和收据，借据的内容为：今借到杜艳霞人民币壹佰万元整，（￥1000000元整），利率每月为2%，借款期限为自2014年8月25日起至2014年10月24日，借款人郑重承诺，若没有按时归还本金及收益，借款人自愿向出借人支付借款额百分之三十违约金，同时按日万分之五支付罚息。被告闫亚军作为连带保证人在借据上签名。原告认可被告王常营支付利息至2014年11月24日。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告王常营向原告借款100万元，在借款到期后，被告王常营并未按约偿还，因此，原告杜艳霞要求被告王常营偿还借款本金100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然原告与被告王常营约定利率为月息2%，并约定了罚息和违约金，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率以年利率24%为限，因此原告诉求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫亚军作为连带保证人在借据上签名，现被告王常营未按约还款，被告闫亚军应对以上本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王常营于本判决生效后十日内偿还原告杜艳霞借款100万元及利息（利息自2014年11月25日起至实际还款之日止以100万元为本金，按年利率24%计算）；
被告闫亚军对上述本息承担连带担保责任；
驳回原告杜艳霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王常营、闫亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 李爱琴
审 判 员 李艳平
二〇一七年五月十五日
书记员代 梦 琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2489号
原告：余军明，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐超，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告：刘光兵，男，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。
主要负责人：谢大同，总经理。
委托诉讼代理人：付文超，男，汉族，该公司员工。
原告余军明与被告刘光兵、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“英大财险湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余军明的委托诉讼代理人徐超、阮景文，被告英大财险湖南分公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加了诉讼，被告刘光兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余军明向本院提出诉讼请求：1.被告刘光兵赔偿原告事故损失121130元，由英大财险湖南分公司在交强险限额内先行赔付；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月22日19时28分，刘光兵驾驶湘F1***号小型轿车沿巴陵中路由西往东行驶至步行街红绿灯路段时，追尾原告余军明驾驶的湘F6***号两轮摩托车，致两车受损、原告受伤。交警部门认定被告刘光兵负事故全部责任，原告不负事故责任。刘光兵为其湘F1***号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。原告因与被告协商未果诉至法院，请求判如所请。
被告刘光兵辩称，其对事故责任认定没有异议，其车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告损失应由保险公司先行赔付，超出部分才应由其赔偿。保险公司在投保时未尽到告知义务，应在商业三者险内承担赔偿责任。保险公司未履行先行垫付义务，刘光兵因家庭困难也未垫付原告前期医疗等费用。
被告英大财险湖南分公司辩称，依保险条款的约定，应对医疗费核减20%的医保外用药费用，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。被告刘光兵在案发后未留在案发现场并报案，根据三者险保险条款第二条第一款之约定，未依法采取措施即驾车离开现场的，保险公司不负责赔偿，超出交强险部分的损失应由被告刘光兵赔偿。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
门面出租合同和居委会证明。因被告未提供任何反证，且经审查对该组证据的真实性予以确认，故予以采信。原告余军明受伤前租住于本市岳阳楼区桥头社区，在小龙城三楼从事批发零售行业，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，按批发零售业标准计算误工费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称的事故经过及责任认定属实，其受伤后陆续在岳阳市一人民医院住院治疗5次，共计136天，支付医住院费88058.54元。2017年4月10日经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，余军明的损伤属十级伤残，预计后期医疗费1000元，如有需要，术后一年可行颅内修补及接骨片取出术，费用参照医院意见。原告为此支付鉴定费1500元。原告余军明的母亲周望芝出生于1952年4月1日，被抚养年限应为15年，由三子女共同扶养。原告还支付车辆施救费100元、保管费480元、摩托车维修费550元，合计1130元。
原告明确表示，其在本案中仅主张交强险项下的损失赔偿，超出的部分由其另行主张。
本院认为，被告刘光兵驾驶机动车过程追尾原告余军明驾驶的摩托车，交警部门认定被告刘光兵负事故全部责任，其应对原告人身及车辆损失承担全部赔偿责任。结合原告诉讼请求，被告英大财险湖南分公司应依法在交强险责任范围内承担先行赔付义务。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告余军明可获得赔偿的范围和标准如下：1.前期医疗费88058.54元，后期医疗费因原告未提交必然发生的依据，故不予支持；2.住院伙食补助8160费（136天×60元/天）3.营养费，结合医嘱及原告伤情，酌情支持2000元；4.护理费15833.38元（42494元/年÷365天×136天）；5.误工费21735.32元（46667元/年÷365天×170天）；6.被扶养人生活费5315元（10630元/年×15年×10%÷3）；7.伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；8.交通费1360元（10元/天×136天）；9精神损害抚慰金，酌情认定5000元；10.鉴定费，凭票认定1500元；11.财产损失1130元。
上述原告损失共计212660.24元。应由被告英大财险湖南分公司在交强险内赔付原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失1130元，共计121130元。结合原告诉讼请求，超出交强险赔偿范围的损失部分，由其另行主张。
综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险项下赔付原告余军明保险金121130元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告刘光兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一七年八月二十八日
书 记 员 胡 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异74号
异议人（被执行人）：刘懋难，女，1979年12月2日生，汉族，住鼓楼区。
申请执行人：周思豪，男，1964年7月19日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽军（南京）律师事务所律师（执业证号13201200910401146）。
在本院执行申请执行人周思豪与被执行人刘懋难民间借贷纠纷一案中，异议人刘懋难对本院（2016）苏0106执2863号执行裁定不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘懋难称，（2016）苏0106执2863号执行裁定超标的查封，请求解除对异议人持有的江苏益福汽车保险销售有限公司480万元股权的查封。理由：法院的判决异议人偿还240万元债务，却查封了价值400万元以上的房产和480万元的股权，明显高于生效法律文书所确认的债务和执行费用额度，请求法院对超额部分的财产予以解封，以便异议人筹款偿还债务。
申请执行人周思豪答辩称，请求驳回异议人的异议请求。理由：1、因异议人拒不履行义务，法院才查封冻结。案外人丁春辉主动以房产提出担保，申请人并不认可，且房产未清空、变现能力非常差，执行中会有很大困难。2、双方曾在执行局中达成和解协议，申请执行人愿意配合异议人就股权出售的事宜用于还款，现异议人单方面又以超标的查封为由申请解封，与双方的和解协议相违背。3、异议人的债务除240万本金外，迟延履行金就达好几十万元。股权设置的质押存在虚假，法院不应当解除股权的冻结。
本院查明，申请执行人周思豪与被执行人刘懋难民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）鼓民初字第4231号民事判决：一、刘懋难自本判决生效之日起十日内向周思豪返还240万元。二、驳回周思豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32691元，由周思豪负担6691元，刘懋难负担26000元。刘懋难不服上诉，南京市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏01民终1975号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元由刘懋难负担。
因异议人未按生效的法律文书履行法律义务，周思豪向本院申请执行，据案外人丁春辉（刘懋难之夫）的担保申请，本院于2016年9月7日分别作出（2016）苏0106执2863号执行裁定：1、查封刘懋难之夫名下位于鼓楼区清江路45号13幢三单元102室不动产，不得买卖、抵押等（查封期为三年）。2、冻结刘懋难持有的江苏益福汽车保险销售有限公司480万元股权；限制刘懋难办理在江苏益福汽车保险销售有限公司的股权变更登记。
本院裁定查封时，丁春辉名下鼓楼区清江路45号13幢三单元102室房产（建筑面积81.04㎡）已设定3个抵押权（抵押总金额为607万元），刘懋难所持的480万元股权已设定质权，出质股权数为480万元。
2017年2月10日，异议人与周思豪自愿达成分期付款的和解协议：一、刘懋难应付周思豪242.6万元；此款于2017年5月8日前支付30万元，2017年12月31日前支付50万元，2018年3月31日前支付30万元，余款132.6万元于2018年8月31日前付清；二、执行费26660元由刘懋难负担。
2017年2月22日、2月23日，同年4月28日，丁春辉在南京市房产管理局及南京市国土资源局办理了鼓楼区清江路45号13幢三单元102室房产所设3个抵押权的注销手续。
本院认为，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权数额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
申请执行人周思豪向本院申请执行的债务除240万本金外，还有迟延履行金、诉讼费用、执行费用等，本院于2016年9月7日对丁春辉名下鼓楼区清江路45号13幢三单元102室房产查封时，该房上已设定3个抵押权（抵押总金额为607万元），因上列房产未经评估，其价值无法确定，另刘懋难所持的480万元股权设有质押权，故本院以（2016）苏0106执2863号执行裁定进行查封、冻结时不存在超标的查封、冻结。
2017年4月28日，丁春辉将鼓楼区清江路45号13幢三单元102室房产所设全部抵押权办理了除权手续，刘懋难向本院提交证据予以证明，提出该房目前该房同小区二手房交易价格为每平米约6万元，该房产的价值足以抵偿周思豪的债务，请求解除对异议人持有的江苏益福汽车保险销售有限公司480万元股权查封的主张，本院经核查后认为异议人的请求符合相关法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0106执2863号执行裁定中“冻结刘懋难持有的江苏益福汽车保险销售有限公司480万元股权；限制刘懋难办理在江苏益福汽车保险销售有限公司的股权变更登记”，变更为解除对刘懋难持有的江苏益福汽车保险销售有限公司480万元股权的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 雯
审 判 员 皮轶之
审 判 员 孙 燕
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 周 媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1800号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张彦波，男，1964年12月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张彦波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2920号
原告：黄文燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住临安市。
被告：竺先忠，男，1970年2月3日出生，汉族，住临安市。
原告黄文燕为与被告竺先忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年7月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文燕到庭参加诉讼，被告竺先忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄文燕诉称：被告于2016年2月7日向原告借款50000元，并出具借条一份，言明于2017年2月6日归还。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还了30000元，余款20000元至今未还。原告为此特诉请人民法院判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告竺先忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄文燕为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，用以证明被告在2016年2月7日向原告借款50000元，并承诺于2017年2月6日归还的事实。
被告竺先忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告竺先忠经本院送达起诉状副本及开庭传票等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的借条为证。被告逾期未归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺先忠应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文燕借款20000元。
如果被告竺先忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告竺先忠负担。
原告黄文燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告竺先忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年七月七日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1318号
原告白某，女，1976年5月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙某，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住冠县。
原告白某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月两人登记结婚，于2001年4月生一男孩，取名孙思剑。婚后，双方经常因家庭琐事争吵，感情不好，被告常无故打骂原告，自2012年7月起原被告分居至今。原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于2001年4月生一男孩，取名孙思剑，现跟随被告孙某一起生活。原被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。以上事实有冠县民政局出具的婚姻登记记录证明、本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育了子女，应当说双方婚后建立了一定的夫妻感情。双方在婚后的共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，去处理婚姻生活的各种问题，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，互商互谅，而不宜采用离婚的方式来解决。诉讼中被告不同意离婚，且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一三年九月九日
书记员 张熙岩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28财保1号
申请人：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，营业场所宣恩县珠山镇民族路15号。
负责人：ＸＸ，该行副行长。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被申请人：湖北迦南花木绿化工程有限公司，住所地宣恩县椒园镇椒园村蒙恩林业（宣恩）发展有限公司一楼。
法定代表人：黎永江，该公司董事长。
被申请人：湖北蒙恩花木发展有限公司，住所地宣恩工业园区椒园生态产业园。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司宣恩县支行申请对湖北迦南花木绿化工程有限公司、湖北蒙恩花木发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月17日立案受理。2018年2月12日，中国农业银行股份有限公司宣恩县支行向本院书面申请撤回对湖北迦南花木绿化工程有限公司、湖北蒙恩花木发展有限公司的诉前财产保全申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，中国农业银行股份有限公司宣恩县支行向本院书面申请撤回对湖北迦南花木绿化工程有限公司、湖北蒙恩花木发展有限公司的诉前财产保全申请，系申请人真实意思的表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二、三款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宣恩县支行撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年二月十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第819号
申请执行人左国栋，成年。
被执行人王公兰，成年。
申请执行人左国栋与被执行人王公兰追索子女抚养费纠纷一案，本院于2005年7月18日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第511号民事判决书，被执行人王公兰应给付申请执行人欠款共计5938元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2005）费民初字第511号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2005）费民初字第511号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月十六日
书记员 王全霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3335号
罪犯马猛，男，汉族，中专文化，1990年3月8日出生于江苏省铜山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）铜刑初字第339号刑事判决，以被告人马猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯马猛在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马猛减去有期徒刑七个月十八日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2400号
本院于2017年10月18日对原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告袁贵财、郭满银借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0827民初2400号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0827民初2400号民事判决书第四页第五行中“案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告袁贵财、郭满银承担。”补正为“案件受理费550.00元，由被告袁贵财、郭满银承担。”
审 判 长 蒋文圣
人民陪审员 于俊文
人民陪审员 张广政
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨立超
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0827民初2400号原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。代表人：曹力，职务：行长。委托诉讼代理人：任密大，系该行工作人员。被告：袁贵财，男，1957年11月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：郭满银，男，1966年10月26日出生，满族，干部，住河北省宽城满族自治县。原告中国农行宽城支行与被告袁贵财、郭满银借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告中国农行宽城支行的委托诉讼代理人任密大到庭参加诉讼，被告袁贵财到庭参加诉讼，被告郭满银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农行宽城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁贵财偿还贷款30000.00元及利息；2、依法判令被告郭满银承担债务的连带担保责任；3、依法判令全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月30日，借款人袁贵财和其妻子张凤琴向我行提出农户小额贷款申请，借款金额3万元，借款人袁贵财为借贷主体，由郭满银自愿为借款人提供连带保证责任。我行于2014年7月2日审批了该笔贷款，并与借款人和担保人签订了《农户贷款借款合同》，合同号码为13020120140072209，借款额度3万元人民币，借款执行利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款采取自助可循环方式，借款额度有效期为2014年7月2日至2017年7月1日，且单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人于2014年7月2日借款3万元，到期日为2015年7月1日，到期时借款人于2016年5月17日办理了还息循环借款手续，借款额度3万元，到期日为2017年5月16日，再次到期时经原告多次向二被告催收没能偿还。依据借款合同约定，二被告人已构成合同违约，并侵犯了原告合法权益。袁贵财辩称，借款的事实认可，但是钱是给袁怀顺使用的，担保人郭满银我也不认识，去年原告起诉后，我已经偿还了6000.00多元的利息，其中有1000.00元是袁怀顺给我的，我认可借款应该由我承担，但是现在我身体不好，没有能力偿还。郭满银未答辩。经审理查明，2014年6月30日，原告中国农行宽城支行与被告袁贵财、郭满银签订了13020120140072209号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告袁贵财作为借款人、被告郭满银作为担保人在合同上签章确认。前述借款合同约定：借款可循环额度30000.00元；借款用途为饭店经营；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年7月2日至2017年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告郭满银为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年5月17日，被告袁贵财在原告中国农行宽城支行借款30000.00元，该笔借款被告袁贵财至今未予清偿。前述事实有出庭各方当事人的当庭陈述及小额贷款业务申请表、面谈记录、自然人保证人情况表、个人信用报告、信用报告调查结果、借款合同、放款审核表予以证明，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告袁贵财向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告郭满银作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告袁贵财清偿借款本息、被告郭满银承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁贵财于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金30000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2016年5月17日计算至还清借款本金日止）。二、被告郭满银对上述债务负连带清偿责任，被告郭满银承担保证责任后，有权向被告袁贵财追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告袁贵财、郭满银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蒋文圣人民陪审员  于俊文人民陪审员  张广政二〇一七年十月十八日书 记 员  杨立超
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民一初字第00002号
原告：王某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇河西村。
被告：佟某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告佟某某返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年六月十日
书 记 员 孟庆菲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第78号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，l992年7月7日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人冯某某，男，l995年1月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吴某某、冯某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人吴某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日凌晨3时许，被告人吴某某因琐事纠集被告人冯某某与卢某某（另案起诉）、“小静”、“阿东”、“小凯”追打被害人韦某某至中山市古镇镇某路段。期间，被告人吴某某掌掴被害人韦某某的脸部并用砖头拍打韦的头部，被告人冯某某及“阿东”对韦拳打脚踢，“小凯”持木棍殴打韦的背部等部位。随后，被告人吴某某、冯某某等人将被害人韦某某带至古镇镇某大街某电器灯饰厂南侧路段时，因韦试图挣扎逃离，被告人吴某某与卢某某掌掴被害人韦某某的脸部，被告人冯某某及“阿东”、“小静”对韦拳打脚踢，“小凯”持木棍殴打韦的腿部。稍后，被告人吴某某、冯某某及卢某某等人将被害人韦某某带至古镇镇某市场一餐厅对出路段时，巡逻的公安人员发现并抓获被告人冯某某及卢某某。同年7月30日上午9时许，公安人员将被告人吴某某抓获归案。经法医鉴定，被害人韦某某因外伤致右耳鼓膜穿孔及全身多处软组织挫擦伤，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人吴某某、冯某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、同案人卢某某的供述及辨认笔录、被告人吴某某、冯某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、冯某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴某某、冯某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某、冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年1月29日止）
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 冯宝林
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保57号
申请人马国献，男，1971年10月7日生，汉族，住杞县。
被申请人郭党全，男，1979年4月15日生，住杞县。
被申请人姜富强，男，成年，住河南省。
申请人马国献因与被申请人郭党全驾驶姜富强名下的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故造成马国献受伤为由，于2017年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人姜富强名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以保全。申请人提供了15000元现金做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人姜富强名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封。
案件申请费170元，由申请人马国献负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年七月十七日
书记员 范玲玲
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第198号
原告昆明万兴泰通讯器材有限公司。
住所地：盘龙区东二环路***号。
法定代表人耿兴国，总经理。
委托代理人梁腾云，云南东陆律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告昆明市盘龙区人民政府。
住所地：云南省昆明市北京路。
法定代表人焦林，区长。
委托代理人袁仲斌、杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人昆明一建建设集团有限公司。诉讼中更名为云南城投众和建设集团有限公司。
住所地：昆明市官渡区民航路***号融城金阶广场*座*楼**楼**楼。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人陈艳飞，公司办公室主任，代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘祖才，男，汉族，1954年1月24日出生，住所云南省昆明市五华区，系公司退休员工。代理权限：特别授权代理。
原告昆明万兴泰通讯器材有限公司（以下简称：万兴泰公司）不服被告昆明市盘龙区人民政府（以下简称：盘龙区政府）所作强制拆除行为，于2015年2月5日向本院起诉，因认为万兴泰公司并非涉案土地或地上建筑物法定形式权利人，本院作出（2015）昆立行初字第11号裁定，裁定不予受理。经上诉，云南省高级人民法院作出（2015）云高行终字第26号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2015年7月21日立案受理，于同月27日向被告盘龙区政府送达起诉状副本及应诉通知书。因昆明一建建设集团有限公司(诉讼过程中更名为云南城投众和建设集团有限公司）与本案有利害关系，依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理本案，原告委托代理人梁腾云、被告委托代理人袁仲斌、第三人委托代理人陈艳飞、刘祖才到庭参加诉讼。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告万兴泰公司以盘龙区政府在未补偿的情况下，违法强行拆除其所有的昆国用（2008）第00054号土地证上的452.56㎡房屋为由，起诉请求：一、确认被告强行拆除原告所有土地证编号为昆国用（2008）第00054号第一层建筑行为违法；二、判令被告支付原告拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56㎡×6566元/㎡），最终补偿金额以市场评估价值为准；判令被告承担诉讼费。本院于2015年7月27日向被告盘龙区政府送达载有前述诉讼请求的起诉状，盘龙区政府提交答辩状及证据后，本院于2015年8月24日将答辩状及被告证据送达原告。之后，原告又向本院提交另一落款时间为“2016年1月28日”的上诉状，其诉请表述为：一、确认被告昆明市盘龙区人民政府于2014年12月17日拆除原告房屋的行为违法；二、判令被告支付原告拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56㎡×6566元/㎡），最终支付的赔偿金额以市场评估价值为准；判令被告承担诉讼费。
本院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，除非有正当理由，人民法院不予准许。本案中，原告在起诉状副本送达且被告答辩、举证后，又以重新提交诉状的形式提出包含有“支付赔偿金额”的诉讼请求，且在询问中明确其诉请实为行政赔偿，此种诉请变化符合前述司法解释规定的提出新的诉讼请求情形，且无正当理由，应不予准许变更。其诉请以起诉时提交并送达给被告的起诉状记载为准，即“一、确认被告强行拆除原告所有土地证编号为昆国用（2008）第00054号第一层建筑行为违法；二、判令被告支付原告拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56㎡×6566元/㎡），最终补偿金额以市场评估价值为准；判令被告承担诉讼费”。
经审查，原告第一项诉请系针对房屋行政强制行为提起，第二项诉请系针对拆迁补偿不作为提起，属于一案多诉的诉讼请求不具体、不明确情形，经向原告释明并要求规范诉请后，原告仍坚持其第二项诉请为第一项诉请的附带行政赔偿请求，认为法院应一并审理，拒绝规范诉讼请求。因诉讼请求不明确、不具体且拒绝规范，本院依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明万兴泰通讯器材有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告昆明万兴泰通讯器材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李国芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6368号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：吴伟文，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴伟文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼，被告吴伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80万元及利息【截止2017年1月10日，利息（含罚息）355356.12元、复利75553.57元；从2017年1月11日起至实际清偿日止，罚息以本金80万元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收】；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年3月20日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告依约分别向被告发放两笔共80万元的贷款，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息。现被告逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。
被告吴伟文未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140327001883号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告应按时足额地归还贷款本金及利息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2014年12月4日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止为期三个月；2014年12月9日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限自2014年12月9日起至2015年3月9日止为期三个月；上述贷款均约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算。
上述借款发生后，被告未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金80万元、利息（含罚息）355356.12元、复利75553.57元。其中：对于50万元贷款，被告尚欠原告贷款本金50万元、利息222387.12元、复利47306.81元；对于30万元贷款，被告尚欠原告贷款本金30万元、利息132969元、复利28246.76元。
庭审中，原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托清收协议》及律师费发票为证，证实其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按时还款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金80万元及利息【截至2017年1月10日，利息（含罚息）355356.12元、复利75553.57元；从2017年1月11日起至实际清偿日止，罚息以本金80万元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴伟文于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金80万元及利息【截至2017年1月10日，利息（含罚息）355356.12元、复利75553.57元；从2017年1月11日起至实际清偿日止，罚息以本金80万元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收】。
二、被告吴伟文于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元，保全费5000元，合共18740元，由被告吴伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 温 德
二〇一七年二月十日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更845号
罪犯黄关南，男，1987年10月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年10月21日作出(2011)玉中刑一终字第156号刑事判决，以黄关南犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，刑期自2010年9月18日起至2019年9月17日止。2011年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2014年8月4日获减刑一年四个月，减刑后刑期至2018年5月17日。并处罚金3000元不变。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯黄关南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱积极分子（奖励21分奖励分）。自2014年5月至2017年4月止，累计奖励分163.79分。已经履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯黄关南减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄关南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄关南减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月17日止），并处罚金3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月三十一日
书记员 莫 霆
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00034号
原告：河南天成矿山起重机有限公司，法定代表人：尹红芹，职务：董事长，地址：封丘县尹岗工业区。
委托代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：郭聪，1974年7月27日。
本院在审理原告河南天成矿山起重机有限公司诉被告郭聪买卖合同纠纷一案中，原告河南天成矿山起重机有限公司于2014年4月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南天成矿山起重机有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元由原告河南天成矿山起重机有限公司承担。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 马洪光
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9934号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：周兆有，男，汉族，1986年10月6日出生，户籍地址：江西省赣州市崇义县。
原告广发银行股份有限公司诉被告周兆有信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金85731.72元（暂计至2017年9月11日止），利息5475.55元、滞纳金4001.65元、手续费1196.67元（利息、滞纳金和手续费均暂计至2016年9月30日止），利息和手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》从2016年10月1日起计付至所有欠款清偿之日止；滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××07的信用卡，信用额度为100000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年9月11日，欠本金85731.72元，截至2016年9月30日，欠利息5475.55元、滞纳金4001.65元、手续费1196.67元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关实现调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金,违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周兆有向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金85731.72元及利息、滞纳金、手续费（截止至2016年9月30日的利息5475.55元、滞纳金4001.65元、手续费1196.67元，利息从2016年10月1日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，滞纳金从2016年10月1日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，由被告周兆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶晓桐
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更977号
罪犯尹茂东，男，1977年10月28日出生，汉族，四川省三台县人，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2012年4月18日作出(2012)浙绍刑初字第29号刑事判决，以被告人尹茂东犯贩卖毒品判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人郑东南不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年9月10日以(2012)浙刑一终字第267号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年12月1日本院作出(2014)浙杭刑执字第918号刑事裁定，将尹茂东的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励，2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯尹茂东的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尹茂东的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43046号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：廖水坤，男，1972年03月12日出生，住浙江省衢州市龙游县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖水坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67843.65元、利息15201.94元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖水坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元,由被告廖水坤负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告廖水坤于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥