河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0403行初42号
原告连庆海，男，1960年3月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市国土资源局，地址邯郸市滏东北大街140号。
法定代表人刘运领，职务局长。
委托代理人张党生，该局工作人员。
第三人胡桂花，女，1962年11月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
第三人邯郸市金鼎典当行有限公司，地址邯郸市丛台区滏东北大街146号。
法定代表人高俊祥，该公司经理。
原告连庆海不服被告邯郸市国土资源局对位于丛台区滏东大街广泰小区13-1-××号房产作出的0103086513号房屋他项权证的行政行为，向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告连庆海，被告邯郸市国土资源局委托代理人张党生，第三人胡桂花到庭参加诉讼，第三人邯郸市金鼎典当行有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
被告邯郸市国土资源局于2014年6月19日对第三人胡桂花名下位于丛台区滏东大街广泰小区13-1-××号房产办理了0103086513号房屋他项权证。
原告连庆海的诉讼请求：撤销邯郸市国土资源局对胡桂花位于丛台区滏东大街广泰小区13-1-××号房产作出的0103086513号房屋他项权证的行政行为。事实和理由：2014年6月19日，被告对胡桂花房产做出的他项权证是错误的，不符合实际事实，依法应于撤销。理由如下：一、原告与胡桂花于1984年结婚至今，系夫妻关系，2014年6月份熟人连庆文找到胡桂花，以资金紧张为由，需要贷点钱要胡桂花用房产做担保三个月，已和放款人说好了，只是走个程序。在连庆文多次劝说下胡桂花在没有和原告商量下就私自答应为连庆文做房产抵押。二、2014年6月19日，被告在受理胡桂花位于广泰小区13-1-××号房产（安居工程）做抵押手续时，被告理应让原告和媳妇胡桂花一起到场进行签字确认抵押。但是，在原告不知情、没有到场、没有签字的情况下，被告不知出于什么目的和想法就为胡桂花办理了房产他项权证的手续。综上所述，原告认为被告做出的对胡桂花位于广泰小区13-1-××号房屋做出的他项权证行为与实际情况严重不符，有失公道。其决定严重侵犯了原告的合法权益，与法律相悸。因此，恳请法院详查，依法撤销邯郸市国土资源局对该房产做出的他项权证行为。
原告连庆海为证明自己的主张，提供如下证据：1、公安机关警员职务套改审批表。2、连庆海和胡桂花的结婚证。3、儿子连超户口证明。4、房产证。5、2014年1月丛台区公安局出具的胡桂花模范民警家属的荣誉证书。6、2003年1月丛台区公安局出具的胡桂花模范家属的荣誉证书。7、干部爱人情况登记表。8、连庆海同金鼎典当行的经理齐辉的三次通话记录。
被告邯郸市国土资源局质证称，依据建设部（2008）168号令关于抵押房屋的规定是抵押登记时并不要求抵押人的配偶签字到场。对证据1-3、5-7有异议，和本案无关，没有关联性。
第三人胡桂花质证无异议。
第三人邯郸市金鼎典当行有限公司未到庭也未质证。
被告邯郸市国土资源局辩称，2014年6月被告依据建设部168号令第4、7、12、42、43、44条之规定，为两个第三人办理了抵押登记。以上行政行为手续齐备，程序合法并无不当之处。综上，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市国土资源局为证明自己的主张，提供如下证据：1、询问笔录。2、金鼎典当行公司组织机构代码证和营业执照。3、房屋他项权证存根。4、流程表。5、抵押房屋状况认定书。6、授权委托书。7、抵押房屋价值认定书。8、单身证明。9、抵押登记房屋的照片。10、胡桂花身份证复印件。11、领证通知单。12、房地产抵押设立登记申请书。13、借款合同。14、抵押合同及抵押物清单。法律依据是建设部令第168号。
原告连庆海质证称，对证据1有异议，只有胡桂花三个字是本人签的，其他内容非本人所签。对证据8有异议，单身证明不是胡桂花提供的，我怀疑是伪造公章。被告属于行政不作为，没有查明事实，辨别真伪。抵押登记是在2014年6月19日，该单身证明是在2014年6月20日出具的，显然与事实不符。对其他证据都有异议。
第三人胡桂花质证称，对被告提交的证据1有异议，我只是签了个字，盖了手印，没有任何人询问过我的意见。对证据8有异议，认为是伪造的。对其他证据均有异议。
第三人邯郸市金鼎典当行有限公司未到庭也未质证。
第三人胡桂花辩称，一、被告第三人胡桂花，女，55岁，1962年11月29日出生，住丛台区××小区××号，与原告连庆海系夫妻关系，关系融洽、所谓我的单身证明不是我提供的，且与事实完全不符，具体理由是1、我与连庆海1984年7月19日结婚至今，儿子连超，1985年6月5日出生。2、1998年丈夫连庆海从部队转业到丛台区公安局工作至今。1999年，连庆海购买了一套广泰小区13-1-××号房产，2003年以我的名义办理了房产证。3、我多次被丛台区公安局评为民警(原告)模范家属。二、我为连庆文借款做房产抵押的过程。1、2014年6月份，连庆文多次找到我说“嫂子，最近公司资金有点困难，想借点钱，已和放款人谈好了，用你的房子做一下抵押，时间不长，就三个月，只是走个程序，放心吧。”我当时考虑到又是亲戚，又是本村连家族人，没有过多考虑，同时也没有和丈夫连庆海进行商量，怕影响他的工作，也怕他不同意抵押房产，就私自答应连庆文了。2、2014年6月19日，我拿着房产证和身份证，连庆文领着我还有其他不认识的小伙子分别到了典当行和房管局等地方。一个小伙予让我在多份表上签字，我心里想反正这些都是为连庆文借款做抵押用的，所以没有看具体内容就签了字。三、报案情况。2014年底，丈夫连庆海知道我为连庆文做房产抵押事后，就反复质问我，当初为什么不告诉我这件事，你手里有什么手续？我说，只有连庆文的一张借条。丈夫一听就急了，知道可能被骗了。再后来才知道作房产抵押时还有我的一份丛台区民政局出具的单身证明。我反复回忆当时情况，当时房管局没有要这个证明，这是谁出具的？我一头雾水，百思不得其解。连庆文为了达到借款用房子作抵押目的，这个证明除了连庆文提供，还有谁提供呢？我没有开过单身证明，我怀疑是连庆文私自伪造公章。于是，在2015年，我就到了丛台区公安局刑警大队报案，九中队民警接待了我，我如实回答了问题。综上所述，虽然我是被告第三人，但我也是受害者，我被连庆文欺骗了，连庆文和被告合伙把我骗了，我没有开过单身证明.他们的行为造成我们家天天吵架，一想起此事，我就不想活了，同时，被告在没有认真核实我真实婚姻状况的情况下，就作出了房产抵押他项权证行为，其依据与事实完全不符，退一万步讲，抵押期限三个月早已过期，恳请法院主持公道，为我做主，还我清白，依法撤销被告对广泰小区13-1-××号房产做出的抵押他项权证的行为，
第三人胡桂花未提供证据。
第三人邯郸市金鼎典当行有限公司未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告连庆海、第三人胡桂花系夫妻关系，1984年7月19日登记结婚。2003年9月12日房产部门为胡桂花办理了广泰小区13-1-××号房产的房产证书。在公安机关卷宗中显示，2014年6月，连庆文找到胡桂花，要求用胡桂花名下位于广泰小区13-1-××号房产进行抵押借款，二人找到邯郸市金鼎典当行有限公司业务经理齐辉。到被告邯郸市国土资源局处办理了针对广泰小区13-1-××号的房屋他项权证。为了办理该房屋他项权证，连庆文自认其找人私刻了邯郸市丛台区民政局的婚姻登记专用章，给胡桂花出具了单身证明，内容为“胡桂花，女，现年52岁，身份证号，一直单身，未出现恋爱或有伴侣情况”。并将该单身证明提供给了房产部门，作为办理房屋他项权证的证据。据此，在胡桂花的丈夫连庆海未签字确认的情况下，房产部门办理了针对胡桂花名下广泰小区13-1-××号的房屋他项权人为邯郸市金鼎典当行有限公司的房屋他项权证（证号0103086513）。连庆海知道后，要求被告邯郸市国土资源局撤销该房屋他项权证未果，双方争议成讼。
另查明，2016年1月18日，邯郸市丛台区民政局出具证明，证明办理争议房屋房屋他项权证中的单身证明印章不是其单位印章。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，原告连庆海与被告邯郸市国土资源局作出的行政行为具有法律上的利害关系，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，争议房屋广泰小区13-1-××号房产系原告连庆海、第三人胡桂花婚后所得，在其上设定抵押权应征得连庆海同意。本案中，被告邯郸市国土资源局依据被伪造的胡桂花单身证明，在没有连庆海同意也未到场的情况下，认定第三人胡桂花为单身，为广泰小区13-1-××号房产办理了他项权证，该他项权登记行为缺少事实根据和法律依据。原告连庆海要求撤销广泰小区13-1-××号房产的0103086513号房屋他项权证，其请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项第1目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告邯郸市国土资源局为第三人胡桂花颁发的广泰小区13-1-××号房产的0103086513号房屋他项权证。
案件受理费50元，由第三人胡桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭如宁