温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5858号
原告：曹作池。
被告：陈洁。
委托代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
原告曹作池为与被告陈洁民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告曹作池，被告陈洁的委托代理人缪仁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹作池起诉称：2011年4月21日，被告陈洁因经营需要向原告借款500万元，原告将借款项汇入被告银行账户（户名：陈洁，账号：62×××16）。借款后，被告迟迟不履行还款义务。2012年8月3日，为确认上述借款事实，被告向原告出具确认函。确认尚欠原告500万元，利息月利率3%。之后，被告依然拒不履行还款义务并未支付利息。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告返还原告借款本金500万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年4月21日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.被告身份信息复印件，证明被告主体资格。3.借款借据，证明被告向原告借款的事实。4.确认函，证明被告确认尚欠原告500万元并按照月利率3%支付利息的事实。5.银行转账凭证，证明原告向被告转账500万元的事实。6.280万元的借款借据复印件，证明被告主张偿还的款项系偿还该280万元的借款，与本案无关。
被告陈洁答辩称：1.被告对借款事实无异议，但已经偿还原告本金1623833元；2.本案借款没有约定利息，被告出具的借款借据上未约定利息，确认函上关于利息的约定由原告自行填写不发生效力；3.原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求还款3376167元。
被告陈洁向本院提供如下证据：1.社保记录，证明吴晓惠是原告所在浙江旭邦空调工程有限公司的员工。2.银行汇款凭证，证明案外人吴晓惠汇入曹作池账户的资金。另外，被告向本院申请调取了案外人吴某在中国农业银行的卡号为62×××14、62×××10账户从2011年1月至2012年12月的交易明细，证明被告通过案外人吴某账户分别在2011年5月20日偿还本金20万元、2011年7月19日偿还本金20万元、2011年8月29日偿还本金23833元、2011年8月30日偿还本金100万元、2011年11月21日偿还本金20万元、2011年12月19日偿还本金20万元、2012年2月1日偿还本金50万元。
在庭审过程中，原、被告主要围绕被告的还款情况、涉案借款是否约定利息、原告的起诉是否超过诉讼时效等争议焦点展开了质证与辩论。对原告提供证据，被告均无异议。对被告提供及本院依据被告申请调取的证据，原告对吴某的身份无异议，对2011年5月20日、2011年7月19日、2011年12月19日分别收到20万元无异议，但认为系支付利息；对2011年8月29日收到23833元、2011年8月30日收到100万元无异议，但认为系归还本案外另与被告之间280万元的借款；对吴某账户2011年11月21日、2012年2月1日分别汇至叶松霜账户的20万元、50万元认为与原告无关。结合相应意见，本院对当事人提供的证据认证如下：1.原告提供的证据均真实、合法，可以证明与本案相关的事实，且被告无异议，本院均予以采信。2.被告提供的证据1真实、合法，可以证明案外人吴某的身份，且原告无异议，本院予以采信。3.被告2012年8月3日向原告出具确认函尚确认欠款500万元，其依据其提供的证据2及申请本院调取的证据主张吴某账户2011年5月20日、2011年7月19日、2011年12月19日分别向原告账户汇款的20万元（总计60万元）以及2011年8月29日、2011年8月30日分别向原告账户汇款的23833元、100万元系偿还本案借款本金，与常理不符，本院不予采纳。原告2011年8月30日收到100万元，按常理不可能系支付500万元借款的利息，原告主张系被告偿还另外280万元的借款并提供相应借款借据复印件可以印证，本院予以采纳；原告2011年8月29日收到23833元，原告仅提供280万元的借款借据尚不足以排除该款项系被告支付本案借款利息的可能，应承担相应不利后果，本院认定为支付本案借款利息；原告承认2011年5月20日、2011年7月19日、2011年12月19日分别收到的20万元系被告支付本案借款的利息，本院予以采纳。故对案外人吴某账户2011年5月20日、2011年7月19日、2011年12月19日分别向原告账户汇款20万元的记录以及2011年8月29日汇款23833元的记录，本院予以采信；对吴某账户2011年8月30日汇款100万元的记录，本院不予采信。另外，被告还主张吴某账户2011年11月21日、2012年2月1日分别汇至叶松霜账户的20万元、50万元均系偿还原告本案借款本金，原告否认与其有关，被告没有其他证据证明，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：2011年4月21日，被告陈洁出具借款借据向原告曹作池借款500万元，约定还款日期为2011年6月20日，违约逾期加收借款额每日万分之六的违约金，款项汇入被告陈洁银行账户62×××16。同日，原告通过其银行账户向被告汇款500万元。被告通过案外人吴某账户分别于2011年5月20日、2011年7月19日、2011年8月29日、2011年12月19日向原告支付利息20万元、20万元、23833元、20万元。2012年8月3日，被告应要求向原告出具确认函，确认已收取全部借款500万元，现无法按期还款，同意按照3%的月利率每月支付利息。此后，被告既未支付利息，亦未偿还本金，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告陈洁向原告曹作池借款500万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。被告2011年5月20日、2011年7月19日分别向原告支付利息20万元，此后在确认函中约定按照3%的月利率支付利息，均超过司法保护限度，本院酌情调整利息月利率为1.7%。调整后，被告截止2011年7月20日应支付的利息为255000元，实际已支付40万元，超出限度的145000元应抵扣本金，故被告尚欠本金4855000元；此后被告截止2014年9月20日还应支付利息3136330元，于2011年8月29日、2011年12月19日已分别支付利息23833元、20万元，尚欠利息2912797元。被告主张借款未约定利息、其已经偿还借款本金1623833元，与常理及其2012年8月3日出具的确认函不符，本院不予支持。涉案借款借据原先约定的还款日期为2011年6月20日，到期后被告在2012年8月3日出具确认函但未约定还款日期，应视为当事人对借款期限未约定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款，被告另主张原告现起诉超过诉讼时效，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿付原告曹作池借款本金4855000元及利息（截止2014年9月20日，利息为2912797元；自2014年9月21日起，利息以本金4855000元为基数，按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告曹作池的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75500元、公告费210元，共计75710元，由原告曹作池负担9325元，由被告陈洁负担66385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 凌 蝶