wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2516号
原告汪政东。
法定代理人汪新圆。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
被告刘麟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告汪政东诉被告刘麟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请，要求赔偿医疗费人民币163.2元、交通费65元、护理费280元、营养费280元、衣物损失费50元、鉴定费800元、律师费1，000元；以上赔偿款由被告人寿保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘麟承担赔偿责任。本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员包鸿举独任审判，于2013年4月4日公开开庭进行了审理。原告汪政东的委托代理人彭俊川、被告刘麟、被告人寿保险上海分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加审理。本案现已审理终结。
审理中，被告人寿保险上海分公司表示，对事故经过及责任认定没有异议；同意赔偿医疗费163.2元、交通费65元、护理费210元、营养费210元、衣物损失费50元；鉴定费、律师费不属于交强险范围，不予认可。被告刘麟表示，不同意赔偿鉴定费、律师费，律师费也过高，其他意见同人寿保险上海分公司。
本院基于庭审查明的事实，2013年6月13日12时20分，被告刘麟开启其所有的牌号为鲁NCXX**小型轿车车门时，与骑电动自行车的汪友福及其乘坐人许彩娣、汪政东相碰，造成汪友福、许彩娣、汪政东受伤，车辆损坏的交通事故，被告刘麟负全责，汪友福、许彩娣、汪政东无责任。肇事车辆在人寿保险上海分公司投保有交强险。关于医疗费、交通费、衣物损失费，原、被告均无异议，本院予以确认。关于护理期、营养期，鉴于经鉴定原告的营养期为一周，护理期为一周，本院予以确认。营养费按照每天30元计算一周，金额为210元。护理费按照每天40元计算一周，金额为280元。关于鉴定费，有鉴定费发票为证，本院依法确定为800元。关于律师费，系当事人为本案诉讼产生的财产利益支出，但原告主张金额过高，本院酌情确定为200元。上述费用应由人寿保险上海分公司赔偿医疗费163.2元、交通费65元、护理费280元、营养费210元、衣物损失费50元，合计768.2元；由被告刘麟赔偿鉴定费800元、律师费200元，合计1，000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪政东医疗费163.2元、交通费65元、护理费280元、营养费210元、衣物损失费50元，合计人民币768.2元；；
二、被告刘麟于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪政东鉴定费800元、律师费200元，合计人民币1，000元。
三、原告许彩娣其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告刘麟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终509号
上诉人（原审被告）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐燕，男，1963年2月28日出生，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
上诉人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）因与被上诉人徐燕抵押权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽源农商行的委托诉讼代理人李志刚、徐燕的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽源农商行上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实和理由：1.（2015）龙民初字第360号民事判决和（2015）龙民重初字第57号民事判决已确认债权有效，抵押权也有效。即使法院以超过诉讼时效为由不予保护债权，但债权成为自然债权并未消灭，抵押权也不能消灭。2.徐燕起诉属于重复起诉，应驳回徐燕的起诉。法院已对抵押权效力问题进行过审理。假设本案不属于重复起诉，按照生效判决，辽源农商行对徐燕的债权请求权已超过诉讼时效期间，但同时徐燕对辽源农商行解除合同的请求权也已超过诉讼时效期间。
徐燕向一审法院起诉请求：确认辽源农商行对徐燕房屋抵押权消灭，辽源农商行将房产证返还给徐燕。
一审法院认定事实：2007年2月16日，辽源市双龙房地产开发有限责任公司以徐燕名义与辽源农商行签订《抵押担保借款合同》，向辽源农商行借款人民币90万元。同日徐燕与辽源农商行原所属的郊区联社信用联社签订《吉林省农村信用社抵押担保借款合同》，合同约定徐燕提供的位于辽源市南康街，幢号为018的四套房屋设定了抵押担保，并办理了抵押登记，其中房号2296建筑面积为92.21平方米，他项权利证号2601；房号3186建筑面积为108.72平方米，他项权利证号2603；房号3337建筑面积为65.31平方米，他项权利证号2605；房号2241建筑面积为106.38平方米，他项权利证号2606；借款期限自2007年2月1日起至2007年12月5日止。借款到期后，徐燕未按约定偿还贷款。2010年11月25日，辽源市双龙房地产开发有限责任公司及法定代表人姜玉轩在辽源农商行提供并制作的《债权人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了徐燕向辽源农商行贷款90万元由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负责偿还。2012年11月22日被告鑫达房地产公司签订两份借款抵押合同，双方约定，辽源农商行向辽源市双龙房地产开发有限责任公司法定代表人姜玉轩送达《逾期贷款催收通知书》并申请辽源国信公证处作了现场公证。2015年辽源农商行向龙山区人民法院提起诉讼，要求徐燕与辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款及利息，龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第360号民事判决，判决徐燕与辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款。徐燕不服，上诉于辽源市中级人民法院，该院于2015年11月13日作出（2015）辽民三终字第58号民事裁定书，撤销（2015）龙民初字第360号民事判决，发回重审。2016年5月9日龙山区人民法院经重审作出（2015）龙民重初字第57号民事判决，判决由辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款及利息，驳回辽源农商行的其他诉讼请求。辽源农商行不服，上诉于辽源市中级人民法院，该院于2016年12月13日作出（2016）吉04民终第884号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。徐燕与辽源农商行就抵押权发生争议，协商未果，故诉至本院。另查明，辽源农商行在90万元主债权诉讼时效内未向徐燕主张过权利，该笔主债权已超过诉讼时效。一审法院认为，我国《物权法》第202条规定，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。本案中辽源农商行的主债权为生效的裁判文书确认已超过诉讼时效，且辽源农商行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内向徐燕行使抵押权，故抵押权不仅不受法律保护，且已消灭，故对于徐燕提出的确认辽源农商行对徐燕房屋抵押权消灭，辽源农商行将房产证返还给徐燕的诉讼请求，本院予以支持。对于辽源农商行提出的徐燕的起诉系重复告诉的辩解，本院基于其提交的证据不能证明，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决：被告辽源农村商业银行有限责任公司对原告徐燕的房屋设置的抵押权消灭。被告辽源农村商业银行有限�任公司返还原告徐燕的房产证。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是辽源农商行对涉案资产的抵押权是否消灭的问题。由于本案的抵押权设立于《中华人民共和国物权法》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。该规定是对于抵押权存续期间的规定，该期间届满后，抵押权消灭。辽源农商行未在上述期间行使抵押权，故该抵押�消灭。辽源农商行认为徐燕构成重复起诉，鉴于徐燕请求确认抵押权消灭，该请求与抵押权是否有效无关，故徐燕不构成重复起诉。辽源农商行认为徐燕对辽源农商行解除合同的请求权已超过诉讼时效期间，由于徐燕并未请求解除合同且诉讼时效也不适用于解除权，故该上诉理由不能成立。综上所述，辽源农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由辽源农村商业银行有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王诣渊
审判员 王成忠
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终509号上诉人（原审被告）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所吉林省辽源市龙山区。法定代表人：张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐燕，男，1963年2月28日出生，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。上诉人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）因与被上诉人徐燕抵押权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽源农商行的委托诉讼代理人李志刚、徐燕的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源农商行上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实和理由：1.（2015）龙民初字第360号民事判决和（2015）龙民重初字第57号民事判决已确认债权有效，抵押权也有效。即使法院以超过诉讼时效为由不予保护债权，但债权成为自然债权并未消灭，抵押权也不能消灭。2.徐燕起诉属于重复起诉，应驳回徐燕的起诉。法院已对抵押权效力问题进行过审理。假设本案不属于重复起诉，按照生效判决，辽源农商行对徐燕的债权请求权已超过诉讼时效期间，但同时徐燕对辽源农商行解除合同的请求权也已超过诉讼时效期间。徐燕向一审法院起诉请求：确认辽源农商行对徐燕房屋抵押权消灭，辽源农商行将房产证返还给徐燕。一审法院认定事实：2007年2月16日，辽源市双龙房地产开发有限责任公司以徐燕名义与辽源农商行签订《抵押担保借款合同》，向辽源农商行借款人民币90万元。同日徐燕与辽源农商行原所属的郊区联社信用联社签订《吉林省农村信用社抵押担保借款合同》，合同约定徐燕提供的位于辽源市南康街，幢号为018的四套房屋设定了抵押担保，并办理了抵押登记，其中房号2296建筑面积为92.21平方米，他项权利证号2601；房号3186建筑面积为108.72平方米，他项权利证号2603；房号3337建筑面积为65.31平方米，他项权利证号2605；房号2241建筑面积为106.38平方米，他项权利证号2606；借款期限自2007年2月1日起至2007年12月5日止。借款到期后，徐燕未按约定偿还贷款。2010年11月25日，辽源市双龙房地产开发有限责任公司及法定代表人姜玉轩在辽源农商行提供并制作的《债权人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了徐燕向辽源农商行贷款90万元由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负责偿还。2012年11月22日被告鑫达房地产公司签订两份借款抵押合同，双方约定，辽源农商行向辽源市双龙房地产开发有限责任公司法定代表人姜玉轩送达《逾期贷款催收通知书》并申请辽源国信公证处作了现场公证。2015年辽源农商行向龙山区人民法院提起诉讼，要求徐燕与辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款及利息，龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第360号民事判决，判决徐燕与辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款。徐燕不服，上诉于辽源市中级人民法院，该院于2015年11月13日作出（2015）辽民三终字第58号民事裁定书，撤销（2015）龙民初字第360号民事判决，发回重审。2016年5月9日龙山区人民法院经重审作出（2015）龙民重初字第57号民事判决，判决由辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款及利息，驳回辽源农商行的其他诉讼请求。辽源农商行不服，上诉于辽源市中级人民法院，该院于2016年12月13日作出（2016）吉04民终第884号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。徐燕与辽源农商行就抵押权发生争议，协商未果，故诉至本院。另查明，辽源农商行在90万元主债权诉讼时效内未向徐燕主张过权利，该笔主债权已超过诉讼时效。一审法院认为，我国《物权法》第202条规定，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。本案中辽源农商行的主债权为生效的裁判文书确认已超过诉讼时效，且辽源农商行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内向徐燕行使抵押权，故抵押权不仅不受法律保护，且已消灭，故对于徐燕提出的确认辽源农商行对徐燕房屋抵押权消灭，辽源农商行将房产证返还给徐燕的诉讼请求，本院予以支持。对于辽源农商行提出的徐燕的起诉系重复告诉的辩解，本院基于其提交的证据不能证明，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决：被告辽源农村商业银行有限责任公司对原告徐燕的房屋设置的抵押权消灭。被告辽源农村商业银行有限�任公司返还原告徐燕的房产证。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是辽源农商行对涉案资产的抵押权是否消灭的问题。由于本案的抵押权设立于《中华人民共和国物权法》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。该规定是对于抵押权存续期间的规定，该期间届满后，抵押权消灭。辽源农商行未在上述期间行使抵押权，故该抵押�消灭。辽源农商行认为徐燕构成重复起诉，鉴于徐燕请求确认抵押权消灭，该请求与抵押权是否有效无关，故徐燕不构成重复起诉。辽源农商行认为徐燕对辽源农商行解除合同的请求权已超过诉讼时效期间，由于徐燕并未请求解除合同且诉讼时效也不适用于解除权，故该上诉理由不能成立。综上所述，辽源农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由辽源农村商业银行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  王成忠审判员  王 涛二〇一七年六月三十日书记员  宿宏岩
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503诉保90-2号
申请执行人：曹丹薇。
被执行人：江伟。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保90-2号裁定书，于2016年04月12日向被执行人江伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江伟在中国工商银行1322账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年四月十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5366号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝凤文，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保233号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
住所：吉首市乾州办事处人民南路**号。
负责人：谢建国，职务：行长。
被申请人：花垣伴碧物业管理有限责任公司。
住所：花垣县建设中路**号。
法定代表人：彭峰。
委托代理人:向少山，系银行职工。
被申请人：黄金香，女，1962年8月7日出生，汉族，住花垣县。
被申请人：彭峰，男，1985年3月20日生，土家族，住花垣县。
被申请人：田峥，女，1988年12月10日生，土家族，住花垣县。
被申请人：彭瑶，女，1983年5月10日出生，土家族，住花垣县。
被申请人：彭顺武，男，1951年5月16日生，土家族，住花垣县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被申请人花垣伴碧物业管理有限责任公司、黄金香、彭峰、田峥、彭瑶、彭顺武金融借款合同纠纷一案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2017年9月12日向本院诉请财产保全，请求对被申请人花垣伴碧物业管理有限责任公司在中国农业银行花垣县支行的基本存款账户、被申请人彭峰在花垣农村商业银行、中国邮政储蓄银行湘西州分行的活期账户，被申请人田峥在中国邮政储蓄银行湘西州分行的活期账户，被申请人彭顺武在中国邮政储蓄银行湘西州分行的活期账户存款共计300万元予以冻结。申请人以其相应的财产提供担保。
本院于2017年9月12日作出（2017）湘3101民初1506号民事裁定书，并依据该裁定对被申请人花垣伴碧物业管理有限责任公司在中国农业银行花垣县支行账号：18840901040008271中的300万存款予以冻结。本保全案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定现通知如下：
吉首市人民法院（2017）湘3101执保233号执行完毕，予以结案。
二〇一七年十月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字1303-1号
原告张香如，女，1973年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区顶澳仔**号***室。
被告阮慰勇，男，1972年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区大学路***号*****室。
原告张香如与被告阮慰勇离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏君聪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字1303-1号原告张某，女，1973年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被告阮某，男，1972年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。原告张某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员苏君聪二〇一四年三月二十八日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3758号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人占某,男,汉族,初中文化，xxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3579号起诉书，指控被告人占某犯职务侵占罪，建议判处被告人有期徒刑六个月。
辩护意见
|
被告人占某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人占某的行为构成职务侵占罪，其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人占某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。）
二、责令被告人占某退赔被害单位广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司财产损失人民币61606元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3758号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人占某,男,汉族,初中文化，xxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3579号起诉书，指控被告人占某犯职务侵占罪，建议判处被告人有期徒刑六个月。																															辩护意见																							被告人占某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人占某的行为构成职务侵占罪，其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人占某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。）													二、责令被告人占某退赔被害单位广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司财产损失人民币61606元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第542号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何某甲，男，1978年10月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵阳市××××390。2013年6月21日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年7月5日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
辩护人杨某，贵阳市××援助中心律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第559号起诉书指控被告人何某甲犯妨害公务罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉。被告人何某甲及其辩护人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：经审理查明：被告人何某甲系贵阳市经济技术开发区龙王村村民，其家位于该村的三层建筑系1999年修建的第一二层，2005年加盖的第三层，一直未办理规划手续。贵阳市城市综合执法局经济技术开发区分局在经过立案调查、告知、限期拆除等程序后，2013年6月21日16时许依法对何某甲的房屋进行拆除。被告人何某甲在拆除现场见其房屋被拆，即冲进执法现场，该局工作人员汪某、张某对被告人何某甲进行劝阻制止，被告人何某甲持石块对汪某、张某进行殴打，造成汪某全身多处软组织挫伤、张某头部软组织挫伤。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，并有其户籍证明及供述、被害人汪某、张某的陈述、证人杜某、韦某、李某、何某丙、何某丁、谢某乙、谢某甲、的证言、辨认笔录、扣押笔录及物证照片、被害人受伤照片及疾病证明书、城市综合执法调查通知书、立案审批表，证明现场勘查笔录、责令限期改正通知书、案件讨论笔录、案件查处审批表、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、贵阳市城市综合执法局经济技术开发区分局证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲用暴力阻止城管工作人员执行公务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。辩护人提出的“何某甲的房子不是违法建筑”的辩护意见，与查明事实不符，其被拆建筑没有取得规划许可，对此意见不予采纳；被辩护人提出的“没有相关部门通知何某甲其房屋系违法建筑”的辩护意见，经查，贵阳市城市综合执法局经济技术开发区分局的执法程序完善，履行了告知义务，对此意见不予采纳；辩护人提出的“何某甲犯罪情有可原，系情绪激动，且平时表现好，认罪悔罪态度好”的辩护意见，与庭审查明事实相符，对此意见予以采纳，对被告人何某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金……”之规定，判决如下：
被告人何某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 橙
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异59号
申请执行人：贺锡丰，男，汉族，1957年3月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：贺冰，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市江津区。
第三人：重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社，住所地重庆市江津区杜市镇高歇新化村，组织机构代码06617748-2。
法定代表人：贺冰，理事长。
本院在办理贺锡丰申请执行贺冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺锡丰于2017年6月1日向本院提出申请，要求追加第三人重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社（以下简称水鲜阁合作社）为本院（2017）渝0116执2024号案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
本院查明，水鲜阁合作社成立于2013年，性质为农民专业合作社，有成员11人。其章程第十八条规定，成员大会行使下列职权：……（九）决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项；……第三十条规定：本社理事长、理事和管理人员不得有下列行为：……（二）违反章程规定或者未经成员大会同意，将本社资金借贷给他人或者以本社资产为他人提供担保；……2017年，水鲜阁合作社因公章遗失，在《重庆商报》登报公告。本院在办理贺锡丰申请执行贺冰民间借贷纠纷一案中，贺锡丰与贺冰于2017年5月22日签订执行和解协议。执行和解协议将水鲜阁合作社列为担保人，但合作社未在执行和解协议上盖章，只由贺冰书写合作社名称并签字。同日，贺冰向本院提交承诺书。承诺书载明，如贺冰未按和解协议履行，担保人水鲜阁合作社自愿对（2016）渝0116民初12808号民事判决书确定的贺冰应偿还贺锡丰的全部案款承担连带清偿责任。水鲜阁合作社未在承诺书上盖章，只由贺冰书写合作社名称并签字。被执行人贺冰未按和解协议履行义务，且向本院确认水鲜阁合作社未召开成员大会决定上述担保事宜。
本院认为，法人对外担保应符合法律规定的条件。水鲜阁合作社未在执行和解协议和承诺书上盖章，虽然其公章已遗失并登报公告，但该担保系为法定代表人个人债务担保，仅凭法定代表人的签字，不能当然认为合作社同意担保。因此，承诺书缺乏形式要件，应对所载内容进行实质审查。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》和水鲜阁合作社章程的规定，合作社应召开成员大会决定是否对贺冰的个人债务提供担保，但水鲜阁合作社未召开成员大会，而是贺冰自行决定合作社提供担保，违反法律与合作社章程规定。因此，承诺书不是水鲜阁合作社的真实意思表示，缺乏实质要件。综上，第三人水鲜阁合作社未向申请执行人贺锡丰提供担保，贺锡丰的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条第二项、第二十九条第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺锡丰的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 睿
代理审判员 姚 洪
代理审判员 李伟为
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程小凤
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1953号
原告周某，村民。
被告古某，村民。
原告周某诉被告古某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经被告姐姐介绍谈恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一长女，取名古某乙，现年15周岁（在读书），孩子几岁的时候，家庭条件才逐渐好转，又于××××年××月××日生育次子，取名古某丙，现年11周岁（在读书）。由于原、被告恋爱的时间较短，草率的办理了结婚证，婚后才发现被告的赌博恶习较深，经常在外地与他人一起打牌赌博，原告经常为被告还赌债。更为恶劣的是原告指责被告的赌博行为时，被告曾多次出手打过原告，被告不但不改，相反赌博变本加厉，夜不归宿，为此，原告经常夜半三更到城里四处打听找被告，另外有一次被告赌博回家时，听别人传言说原告骂了他不该去打牌，被告一进屋不问青红皂白抓起原告就打。
在2015年3月，被告到外国务工，2016年过年回来了，工作期间十天半月都不给原告打电话，双方很少联系，逐步产生隔阂，双方互不理睬，无共同语言，分居一年多，夫妻双方都不愿履行义务，被告对子女、对原告不够关心、体贴，不顾家，双方施行冷暴力，夫妻关心名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂。为解除这痛苦的婚姻关心，特根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚；婚生子两个，长女古某乙由被告抚养，次子古某丙由原告抚养；家庭财产安置房依法分割。
被告古某辨称：原告说我之前好赌不顾家是事实，婚后生育两个孩子是事实，没生次子时我是不顾家，但生了次子之后就改了不好的习惯。2008年第一次去外国务工，总的工作时间有3年的时间，在国外务工期间也要回来。原告说我夜不归宿不是事实，分居一年多也不是事实，我外出务工不能称是分居。2007年我与原告也一起做过传销，虽然工作没赚到钱，但事后开始改了自己的缺点。在国外务工这几年我还是交了几十万出来，都打在家里的卡里面，我与原告说过，家庭开支还是要，孩子的学费我出，老人的养老费用我也出。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍谈恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一长女，取名古某乙；××××年××月××日生育次子，取名古某丙。婚后初期，双方曾共同在外务工，被告古某曾有打牌赌博习惯。2008年始，被告古某多次到国外务工，收入均交由原告周某。近年来，原被告双方共同生活在隆昌县群星花园的安置房期间，时因家务琐事产生纠纷，为此，原告周某向本院提出离婚请求。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原被告双方自愿登记结婚共同生活多年，有一定的婚姻基础，因家务琐事产生家庭纠纷，双方在互谅互让，相互理解的基础上仍能搞好家庭关系。并且原告周某在诉讼中没有提供相关证据证明其夫妻双方感情破裂的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告周某主张的事实无证据证明，因此，本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一六年六月八日
书记员 李 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2147号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路，组织机构代码XXXXXXXX。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：阳小英，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告阳小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告阳小英拖欠借款未按时归还，请求判令：被告阳小英偿还原告平安银行中山分行贷款本金80万元及利息（含罚息）34599.22元、复利653.39元，共计835252.61元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月9日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
诉讼中，原告平安银行中山分行补充以下事实：起诉后，阳小英偿还了部分欠款，截至2016年10月10日，阳小英尚欠借款本金80万元、利息（含罚息）186254.2元、复利19963.69元。
因被告阳小英无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告阳小英未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：阳小英。
签约情况：2013年12月19日平安银行中山分行与阳小英签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131219000140号）。
贷款金额：80万元，分2笔发放。
贷款期限：3个月，从2015年9月1日起至2015年12月1日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为付息日，到期还本。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：阳小英自2015年10月21日起未足额还款，贷款到期后也没有归还本金，截至2016年10月10日尚欠借款本金80万元、利息（含罚息）186254.2元、复利19963.69元。
本院认为，阳小英借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，阳小英应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于阳小英拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，阳小英未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。阳小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告阳小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金80万元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月10日利息、罚息合计为186254.2元、复利19963.69元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率22.68%（年利率15.12%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率22.68%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12152元，诉讼保全费4696元，合计16848元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告阳小英负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 卓依莲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2147号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路，组织机构代码XXXXXXXX。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：阳小英，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告阳小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告阳小英拖欠借款未按时归还，请求判令：被告阳小英偿还原告平安银行中山分行贷款本金80万元及利息（含罚息）34599.22元、复利653.39元，共计835252.61元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月9日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。诉讼中，原告平安银行中山分行补充以下事实：起诉后，阳小英偿还了部分欠款，截至2016年10月10日，阳小英尚欠借款本金80万元、利息（含罚息）186254.2元、复利19963.69元。因被告阳小英无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告阳小英未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：阳小英。签约情况：2013年12月19日平安银行中山分行与阳小英签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131219000140号）。贷款金额：80万元，分2笔发放。贷款期限：3个月，从2015年9月1日起至2015年12月1日止。约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为付息日，到期还本。贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：阳小英自2015年10月21日起未足额还款，贷款到期后也没有归还本金，截至2016年10月10日尚欠借款本金80万元、利息（含罚息）186254.2元、复利19963.69元。本院认为，阳小英借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，阳小英应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于阳小英拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，阳小英未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。阳小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告阳小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金80万元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月10日利息、罚息合计为186254.2元、复利19963.69元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率22.68%（年利率15.12%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率22.68%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12152元，诉讼保全费4696元，合计16848元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告阳小英负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年十月二十五日书 记 员  卓依莲李小穆
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第55号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，住光泽县，因涉嫌盗伐林木罪于2013年11月12日被取保候审。
被告人梅某甲，男，1973年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住光泽县，因涉嫌盗伐林木罪于2013年11月12日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1964年10月11日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，乡人大代表，住光泽县，因涉嫌盗伐林木罪于2013年11月12日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检林刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人陈某甲、梅某甲、陈某乙犯盗伐林木罪于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院检察员蔡宇出庭支持公诉，被告人陈某甲、梅某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲、梅某甲、陈某乙经预谋，于2013年8月中旬窜入光泽县华桥乡增坊村上洋街11林班4大班520、580小班和11林班4大班非规划林地砍伐林木。并将砍伐后的林木裁筒放置在山场，准备作为燃料用于烤烟，后被公安机关查获。
经林业技术鉴定：被采伐的林木为18棵阔叶树、1棵马尾松，总立木蓄积量为6.3478立方米。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人梅某乙、邹某某的证言笔录；被告人陈某甲、梅某甲、陈某乙三人的供述笔录；现场勘查笔录、现场图、作案现场及现场辨认照片；林业案件技术鉴定书、补充鉴定意见；被告人的户籍证明、林业部门证明、扣押、返还物品说明等书证以及投案自首经过证明、司法行政机关的调查评估意见书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、梅某甲、陈某乙违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体和他人所有的林木，数额较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人的刑事责任。三被告人在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，且能主动接受处罚，自愿缴纳罚金，具有法定或酌定从轻、减轻处罚的情节。公诉机关提出对被告人陈某甲、梅某甲、陈某乙判处六至九个月的有期徒刑，符合帮教条件的可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
被告人梅某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
被告人陈某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李学牛
二〇一四年五月十四日
书记员 林 云
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第128-5号
申请执行人霍保武
被执行人马玉利
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民一终字第91号民事判决书于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马玉利在银行的存款72890.84元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年五月十九日
书记员 ：牛斐斐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4606号
原告宋某，女，1986年6月4日，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，现住沂水县。
原告宋某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告于2011年10月8日与被告到蒙阴县民政局领取结婚证，2013年4月16日儿子赵某某出生，因感情不和诉至法院，请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、婚生子赵某某有原告抚养，被告按每月600元支付抚养费，时间从2016年7月起至2031年4月止；3、财产分割，旧寨乡西彭吴村家中家电归被告所有，原告现居鲁南矿业家中家具家电归原告所有。
被告赵某某经辩称，因为孩子年纪尚幼，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2011年10月8日结婚，2013年4月16日生育一子赵某某，结婚之后至2015年6月份感情尚可，之后因家庭琐事发生纠纷，导致感情破裂，原告于2016年8月15日诉至本院，要求与被告赵某某离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证复印件，庭审笔录、当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，顾及子女利益，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某和被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一六年十月三十一日
书记员 神合明
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2941号
申请执行人倪彰祥。
被执行人周郁葱。
被执行人董尚伟。
本院在执行倪彰祥与周郁葱、董尚伟（2016）浙0726执2941号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人周郁葱、董尚伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年七月二十五日
书记员 李文祥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2941号
申请执行人倪彰祥
被执行人董尚伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00738号，依法向被执行人董尚伟发出执行通知书，责令被执行人董尚伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董尚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董尚伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币90650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十三日
书记员 贾向峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初452号
原告：朱志中，男，1987年10月18日生，汉族，住中牟县。
被告：鲁彦伟，男，1984年10月20日生，汉族，住中牟县。
原告朱志中与被告鲁彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱志中到庭参加诉讼，被告鲁彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元并支付自2017年10月31日至实际清偿之日的逾期利息，按月息2分计算。事实和理由：原、被告系熟人，2017年4月30日被告鲁彦伟因修路资金紧张，向原告借款5万元，承诺6个月还款，被告收到借款后向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还，原告诉至法院。
被告鲁彦伟未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日被告鲁彦伟向原告朱志中借款5万元，实际通过银行转款4.9万元，双方约定借款期限自2017年4月30日至2017年10月30日，借款期限届满后，借款人未能偿还上述借款金额时，自逾期之日借款人承诺除向出借人偿还借款本金并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应向出借人承担借款金额每日2%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告鲁彦伟向原告朱志中借款，原告实际向被告转账4.9万元，借款到期后,经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告鲁彦伟偿还借款4.9万元并按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁彦伟于本判决生效之日起五日内偿还原告朱志中借款四万九千元并支付自2017年10月31日至实际清偿之日的利息，按月息二分计算；
二、驳回原告朱志中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告鲁彦伟负担537元，由原告朱志中负担25元，剩余部分退还原告朱志中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第39号
原告王为。
委托代理人张捷频。
被告秦志波。
原告王为诉被告秦志波生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2012年12月27日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王为的委托代理人张捷频到庭参加了诉讼。被告秦志波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王为诉称：原告驾驶电动车由东向西行驶至通用汽车世界门口，与同方向王为驾驶的自行车相撞，造成王为倒地受伤，经现场交警认定被告和原告同等责任，事故造成王为左侧锁骨中段骨折，后经省人民医院进行左锁骨骨折切复内固定手术，共计体养三个月。综上所述原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，判令被告赔偿原告医疗费及误工费共计20000元整。原告在诉讼期间发生二次住院治疗，所以要增加这部分的医疗费11622.83元，按照50%计算，要求将诉讼金额增加至22000元。
为证明上述事实，原告王为向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书，证明事故的发生和责任的认定；
2、住院病历、出院记录各一份，证明原告的伤情和治疗的情况；
3、医疗费发票，证明原告花费的医疗费。
被告秦志波未答辩亦未向法院提供证据。
被告秦志波经传未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，经审查本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告秦志波驾驶电动车由东向西行驶至通用汽车世界门口，与同方向王为驾驶的自行车相撞，造成王为倒地受伤，经交警认定被告和原告同等责任。后原告两次住院治疗。现原告起诉至法院要求被告赔偿各项损失。
本院认为，因事故造成原告损失如下：医疗费31025.16元，误工时间原告主张100天本院予以确认，计算为97.89×100=9789元，交通费300元，伙食补助费计算为22×15=330元、护理时间原告主张12天，本院予以确认，护理费计算为12×97.89=1174.68元，以上合计42618.84元。原、被告在事故中负同等责任，本院确定被告秦志波对上述损失承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦志波赔偿原告王为各项损失合计21309.42元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王为其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告秦志波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968】。
审 判 长 周建利
人民陪审员 张杭强
人民陪审员 裘韵梅
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈 林
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执13号
申请执行人刘选明，男，1954年12月3日出生，汉族，退休工人，现住张家口市桥西区。
被执行人张家口月影饭馆。
负责人荣超，该饭馆经理。
本院在执行申请执行人刘选明与被执行人张家口月影饭馆追索劳动报酬一案中，经查：我院于2016年6月27日作出的（2016）冀0702民初842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口月影饭馆未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人刘选明向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张家口月影饭馆在银行存款或收入2694元或相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑万川
二〇一七年一月十日
书记员 张恺鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民特7号
申请人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段。
法定代表人：常如刚，行长。
委托诉讼代理人：王玉山，该行员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被申请人:曾立刚,男,汉族,1980年7月15日生,住河南省周口市商水县。
被申请人:陈宣美,女,汉族,1981年9月12日生,住址同上。
本院审理申请人中国银行股份有限公司周口分行与被申请人曾立刚、陈宣美实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司周口分行以申请人与被申请人双方就还款事宜达成一致意见为由，于2017年2月16日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司周口分行申请撤回实现担保物权申请的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司周口分行撤回实现担保物权申请。
案件受理费100元，由申请人中国银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 禄东峰
二〇一七年二月十六日
书记员 陈亚南
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初616号
原告张某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告张某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年四月十八日
书记员 柳静一
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丁民初字第57号
原告：周某，女。
委托代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。
被告：张某甲（又名张百丽），男。
委托代理人：张某某，男，汉族，生于1942年12月2日，住址同被告，系被告父亲。一般代理。
委托代理人：徐建敏，西峡县丁河镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员曹正伟担任审判长，与审判员曾宪本、人民陪审员别小龙组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原籍陕西省商南县太集河镇丹南村。2001年8月经人介绍与被告认识。尽管当时知道被告因儿时患病失去听力和说话能力，由于原告是抱养，在养父母家中缺少关爱，为了早日离开不和谐的家庭，委曲求全与被告组成了一家人。原、被告于2002年农历3月10日举行结婚仪式，2002年12月5日办理了结婚登记。2002年农历9月16日生育一子，取名张某乙。2006年农历6月18日生育次子，取名张某丙。因被告系有生理缺陷之人，婚后双方根本无法沟通交流，更谈不上感情培养，日常生活感到非常压抑。为了能自主生活，原告于2012年2月离家外出打工，没有再同被告共同生活。原告曾与2013年3月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，原告实在无法同被告生活，之后又外出谋生。现诉请与被告离婚，婚生子一人抚养一个，互不支付子女抚育费。
被告张某甲是聋哑人，法庭通过和被告用文字交流，被告表示不同意离婚。
经审理查明：原告原籍陕西省商南县太集河镇丹南村。2001年8月经人介绍与被告认识，建立恋爱关系。2002年农历3月10日按农村风俗举行了结婚仪式，2002年12月5日办理了结婚登记手续。建立恋爱关系。2002年10月21日生育长子张某乙，现在城区二小上六年级；2006年7月13日生育次子张某丙，现在重阳小学上三年级。因被告是聋哑人，双方在日常生活中用手势等身体语言、文字或手机短信作交流。因原告感觉在家中无自由，于2012年3月起到县城打工。打工期间一般一月回家中一次，看看孩子，偶尔拿点粮食即回县城上班。孩子一直随被告和爷爷、奶奶生活。
2013年4月11日原告在本院起诉离婚，本院于2013年8月1日做出（2013）西丁民初字第29号民事判决书，判决不准原告周某与被告张某甲离婚。判决下达后，双方关系并未和好，原告从2013年4月起即不再与被告联系，也未看望过孩子。
双方共同生活期间无共同财产、债权债务及存款。原告结婚时未带嫁妆。
原告于2007年2月做了结扎手术。经法庭询问，张某乙表示愿意随被告生活。在法庭调解过程中，原告与被告代理人就子女抚养及子女抚育费问题达成一致意见：两个孩子均由被告张某甲抚养。原告从2014年10月1日起按每月260元支付张某丙抚育费至张某丙满十八周岁止，抚育费每季度支付一次。原告不用支付张某乙抚育费。
以上事实，有双方当事人及代理人当庭陈述，并经质证认证、子女户口页、法庭对张某乙和张某丙做的询问笔录和《（2013）西丁民初字第29号民事判决书》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽然结婚多年，并生育两子，已建立起一定的夫妻感情，但原告自2012年到县城打工后，家庭观念逐渐淡化。2013年4月原告到本院起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告感情并未和好。原告更是从此不与被告及家人联系，也不再看望过孩子，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，在法庭调解过程中，原告与被告方已达成一致意见，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙和张某丙随被告张某甲生活，由张某甲抚养。原告周某从2014年10月1日起按每月260元支付张某丙抚育费至张某丙满18周岁止，子女抚育费一季度支付一次。原告不用支付张某乙抚育费。周某有探视张某乙、张某丙的权利，张某甲应予以协助。
本案诉讼费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 别小龙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 帆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第495号
罪犯李洪，男，1983年9月23日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年十月三十一日作出（2003）黔高刑一终字第589号刑事附带民事裁定，以被告李洪犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人24160元。2003年11月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年五月十五日作出（2006）黔刑执字第540号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）兴刑执字第624号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一一年三月十日作出（2011）兴刑执字第214号刑事裁定，减刑一年。刑期自2006年5月15日起至2021年11月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2011年4月至2012年3月的考核中获改造积极分子奖励；2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪予以减刑十个月。（刑期自2006年5月15日起至2021年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00722号
申请执行人李虹莹，女，1977年3月7日，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人路海明，男，1980年6月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人郑晶，女，1978年5月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）北青民初字第02123号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人于本判决生效后10日内给付申请人32000元。申请人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下在金融机构无存款、仅有一处住房，名下无车辆登记。于2016年3月17日将被执行人路海明、郑晶均纳入失信被执行人名单。本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北青民初字第02123号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2287号
原告王某甲，居民。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人程启明、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某丙，××××年××月××日生育一子王某丁。婚后由于原、被告性格差异较大，无法沟通交流，经常发生矛盾，已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，婚生子王某丁由被告抚养。
被告王某乙辩称：两人相处一直很好，感情没有到破裂的程度，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某丙，××××年××月××日生育一子王某丁。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已十年有余，并先后生育一女一子，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临市法执字第218号
申请执行人马某某。
被执行人马某甲。
案由：离婚纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临中民终字第41号民事判决书，责令被执行人马某甲自觉履行法律文书确定的义务，但其至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马某甲在金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人马某甲所有的相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一四年八月四日
书记员 陶原援
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初87号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人顾宏祥，男，1966年10月3日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住宁国市。被告人顾宏祥曾因犯盗窃罪，于1991年9月23日被宁国县人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪，于2002年10月17日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年，2003年10月16日释放。被告人顾宏祥因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月25日经宁国市森林公安局决定被取保候审。2017年5月8日，经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
被告人盛元斌，男，1966年11月19日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住宁国市。被告人盛元斌因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月25日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁某刑诉[2017]88号起诉书指控被告人顾宏祥、盛元斌犯滥伐林木罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人顾宏祥、盛元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年10月份，被告人顾宏祥、盛元斌与梅强口头约定，以人民币27000元的价格判买梅强和其叔叔梅学文“余家撇子”山场内的林木，并约定采伐许可证由被告人顾宏祥、盛元斌办理。同年12月份，被告人顾宏祥、盛元斌在仅办理了立木蓄积为7.6立方米马尾松和4.55立方米杉树的采伐许可证的情况下，即雇请砍工以皆伐的方式采伐了该山场内的林木，并将所采伐的松木出售给宁国市梓洁木业有限公司（另案处理）。案发后，经鉴定：“余家撇子”山场共计采伐马尾松立木蓄积35.7立方米、采伐杉树立木蓄积9立方米，超伐林木共计立木蓄积32.55立方米。被告人顾宏祥、盛元斌各自退缴违法所得7000元。公诉机关并提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人顾宏祥、盛元斌的刑事责任。
被告人顾宏祥对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人盛元斌对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月份，被告人顾宏祥、盛元斌与宁国市河沥溪街道办事处畈村村村民梅强口头约定，以人民币27000元的价格判买梅强和其叔叔梅学文位于该村梅村组小地名“余家撇子”山场内的林木，并约定采伐许可证由被告人顾宏祥、盛元斌办理。同年12月份，被告人顾宏祥、盛元斌在仅办理了立木蓄积为7.6立方米马尾松和4.55立方米杉树的采伐许可证的情况下，即雇请砍工以皆伐的方式采伐了该山场内的林木，并将所采伐的松木出售给宁国市梓洁木业有限公司，杉木等出售他人。案发后，经鉴定：“余家撇子”山场共计采伐马尾松立木蓄积35.7立方米、采伐杉树立木蓄积9立方米，超伐林木共计立木蓄积32.55立方米。被告人顾宏祥、盛元斌分别退缴违法所得人民币7000元。
另查明：2016年3月23日、24日，被告人顾宏祥、盛元斌先后接公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关对犯罪工具“油锯”一把予以扣押；涉案被采伐的山场已部分被补种林木。
上述事实，被告人顾宏祥、盛元斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某等人的证言，物证照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、登记保存清单、扣押清单、林木采伐许可证、证明、木材及其木制品外运证明单、欠条、营业执照、非税收入专用收据、刑事判决书、社区影响评估意见书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾宏祥、盛元斌违反森林法的规定，共同滥伐林木，共计32.55立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人顾宏祥曾因故意犯罪被刑事处罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人顾宏祥、盛元斌在被公安机关采取强制措施前，接电话通知后到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另被告人顾宏祥、盛元斌当庭自愿认罪，积极退出违法所得，且所采伐的山场已部分被补种林木，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人盛元斌的犯罪情节和悔罪表现，且所在社区影响评价良好，对被告人盛元斌依法可适用缓刑。据此，对被告人顾宏祥依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，对被告人盛元斌依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾宏祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人盛元斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。保证金2000元折抵罚金，剩余罚金12000元已交纳。）
三、对公安机关扣押的犯罪工具“油锯”一把予以没收。对被告人顾宏祥、盛元斌退出的违法所得共计人民币14000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁风影
二〇一七年五月九日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1488号
罪犯李宏杰，男，1987年11月16日出生，汉族,初中文化，山西省繁峙县人。山西省繁峙县人民法院以（2009）繁刑初字第120号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金4000元。刑期自2009年6月18日起至2022年6月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1530号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯李宏杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李宏杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李宏杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏杰减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2019年5月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国胜，男，1966年12月5日出生。
委托诉讼代理人：胡晓明（陈国胜之妻）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏建国，男，1954年10月3日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：夏建平，男，1959年12月13日出生。
再审申请人陈国胜因与被申请人夏建国、夏建平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国胜申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.申请人支付的100万元不是借款。2.一审判决违反基本的生活逻辑。（1）借款和房款不能相互转换。如果100万元是申请人支付给夏建平的借款，怎么又能转化为夏建国的购房定金。不同当事人之间的款项怎么能互相转换。（2）《存量房买卖合同信息表》载明购房定金的支付时间是2007年8月，申请人支付给夏建平的100万元是在2008年1月。后支付的转化为先支付的不符合逻辑。（3）《存量房买卖合同信息表》中约定的购房款是62万元，其中10万元是定金，一审法院为何只认定10万元定金是100万元借款转化而来，不认定62万元购房款也是从100万元的借款转化而来。3.二审判决认定申请人支付了10万元的购房款，没有任何证据支持。本案存在诸多疑点，都证明申请人支付的100万元不是借款。法官应根据经验法则和基本的生活逻辑来判断证据，作出符合客观事实的认定。（二）一、二审判决适用法律严重错误，违反《合同法》第113条的立法原意，滥用自由裁量权。夏建国在2010年7月将房屋出卖给案外人董连宇，双方合同约定的价款是220万元，与申请人购买时的房价相差100万元，如果申请人再购买同样的房屋，需要多支付386.81万元。夏建国违约，其应赔偿申请人的全部损失。现依法申请再审。
本院经审查认为，人民法院生效判决已确认陈国胜与夏建国就涉诉房屋存在房屋买卖合同关系，现夏建国又将涉诉房屋出售给案外人并完成过户，陈国胜已无法实现通过购买取得涉诉房屋所有权的合同目的，涉诉房屋买卖合同关系应予解除。涉诉房屋买卖合同系因夏建国的一房二卖违约行为而导致解除，故夏建国应向陈国胜承担相应的违约责任。一、二审法院依据查明的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当。陈国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国胜的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国胜，男，1966年12月5日出生。委托诉讼代理人：胡晓明（陈国胜之妻）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏建国，男，1954年10月3日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：夏建平，男，1959年12月13日出生。再审申请人陈国胜因与被申请人夏建国、夏建平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国胜申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.申请人支付的100万元不是借款。2.一审判决违反基本的生活逻辑。（1）借款和房款不能相互转换。如果100万元是申请人支付给夏建平的借款，怎么又能转化为夏建国的购房定金。不同当事人之间的款项怎么能互相转换。（2）《存量房买卖合同信息表》载明购房定金的支付时间是2007年8月，申请人支付给夏建平的100万元是在2008年1月。后支付的转化为先支付的不符合逻辑。（3）《存量房买卖合同信息表》中约定的购房款是62万元，其中10万元是定金，一审法院为何只认定10万元定金是100万元借款转化而来，不认定62万元购房款也是从100万元的借款转化而来。3.二审判决认定申请人支付了10万元的购房款，没有任何证据支持。本案存在诸多疑点，都证明申请人支付的100万元不是借款。法官应根据经验法则和基本的生活逻辑来判断证据，作出符合客观事实的认定。（二）一、二审判决适用法律严重错误，违反《合同法》第113条的立法原意，滥用自由裁量权。夏建国在2010年7月将房屋出卖给案外人董连宇，双方合同约定的价款是220万元，与申请人购买时的房价相差100万元，如果申请人再购买同样的房屋，需要多支付386.81万元。夏建国违约，其应赔偿申请人的全部损失。现依法申请再审。本院经审查认为，人民法院生效判决已确认陈国胜与夏建国就涉诉房屋存在房屋买卖合同关系，现夏建国又将涉诉房屋出售给案外人并完成过户，陈国胜已无法实现通过购买取得涉诉房屋所有权的合同目的，涉诉房屋买卖合同关系应予解除。涉诉房屋买卖合同系因夏建国的一房二卖违约行为而导致解除，故夏建国应向陈国胜承担相应的违约责任。一、二审法院依据查明的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当。陈国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国胜的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2981号
本院于2015年9月18日对原告褚国太与被告马玲房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）原民初字第2981号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第六页第十九行“二○一五年九月七八日”补正为“二○一五年九月十八日”。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4914号
原告：吴梅花，女，1968年出生，蒙古族，高中文化，下岗职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：牛英臣，男，1969年出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：安志辉，女，1968年出生，汉族，中专文化，保康镇一中校医，住内蒙古自治区通辽市。
被告：牛建佳，男，1983年出生，汉族，保康镇街道办事处职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王雪冬，男，1972年出生，汉族，保康镇信用合作社职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王成屿，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴梅花与被告牛英臣、安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅花到庭参加诉讼，被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告牛英臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴梅花诉称，2014年11月19日被告牛英臣由被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿担保因工程建设向原告借款150000元，约定月利率20‰，约定于2015年7月18日还款，五被告为我出具借据一枚，原告与四位担保人签订保证合同各一份。后被告牛英臣支付借款利息18000元。借款本金及剩余利息经原告多次向五被告索要未果。故诉至法院：1、请求法院判决由被告牛英臣清偿欠款150000元及利息77100元，共计227100元（利息计算方式：951天×0.02元×150000元÷30天-18000元），利息计算至实际履行完毕为止；2、请求法院判决被告安志辉、王成屿、王雪冬、牛建佳承担担保责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告牛英臣、高波、安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日被告牛英臣由被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿担保向原告吴梅花借款150000元，五被告为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，约定借期为8个月；原告与四位担保人签订保证合同各一份，约定担保方式为连带责任保证，约定担保期限为两年。
原告吴梅花在举证期限内向法庭递交了四份证据：证据1、借据一枚，证明被告牛英臣向我借款及被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿提供担保的事实；证据2、保证合同四份，证明原、被告约定担保方式及担保期限的事实；证据3、科尔沁左翼中旗保康镇十付犁仗村村民委员会出具的证明一份，证明被告牛英臣外出打工，地址不详，无法联系的事实；证据4、证人出庭申请书一份，原告当庭放弃证人出庭作证。
本院经审查认为，原告吴梅花递交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告牛英臣、安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛英臣在原告吴梅花处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告牛英臣应履行还款义务。被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿在借据”担保人”处签字捺印并与原告签订保证合同，故被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿对被告牛英臣上述借款应承担连带清偿责任，被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿承担保证责任后，有权向被告牛英臣追偿。原告自认被告牛英臣已支付原告借款利息18000元，故本院从利息款中予以扣除。原告吴梅花要求被告牛英臣、安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿偿还借款本金150000元及支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告牛英臣、安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛英臣于本判决生效后偿还原告吴梅花借款本金人民币150000元；
二、被告牛英臣于本判决生效后支付原告吴梅花借款利息78000元（150000元×2%元×32个月-18000元，从2014年11月19日至2017年7月19日）及以未偿还的借款本金为基数自2017年7月20日至全部借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿对被告牛英臣的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，公告费400元，由被告牛英臣、安志辉、牛建佳、王雪冬、王成屿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 苏 全 成
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 萌 萌
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初43号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人李广强，男，1966年9月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中肄业文化，务工，住山东省莒南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月13日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人姜军，山东力维律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李广强犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派副检察长段宝泉出庭支持公诉，被告人李广强及其辩护人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月11日凌晨1时19分许，被告人李广强驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引晋Ｆ×××××车）沿323国道由赣州市南康区往大余县方向行驶至大余县青龙镇高速路口路段左转弯时，与相对方向由张樟生驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成张樟生当场死亡。事故发生后，李广强主动报警并在现场等候交警处理。经大余县公安局交通管理大队认定，李广强负本起事故的全部责任。
本案审理期间，李广强亲属同意在保险赔偿范围外再赔偿张樟生亲属经济损失计人民币90000元，并已实际履行。被害人亲属对李广强的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、调解协议、谅解书、收条等书证，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，证人唐某、曾某和郭某的证言，被告人李广强的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李广强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李广强案发后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以支持。本案审理期间，李广强与被害人亲属达成了调解协议，取得对方谅解，可对李广强酌情从轻处罚。公诉机关建议对李广强在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑适当，但考虑李广强在本院审理期间已与被害人亲属达成了调解协议并取得对方谅解，可在此基础上再对李广强从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李广强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一八年七月十日
书记员 尹艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00211号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人谭某，无职业。1995年9月因贩卖、吸食毒品被劳动教养一年六个月；2000年3月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2002年9月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日17时许，被告人谭某经事先联系，在本市江汉区友谊南路“ＸＸ园宾馆”401号房，以人民币400元的价格向董旋贩卖毒品甲基苯丙胺1.13克后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，常住人口信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、勘查现场笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，董旋的证人证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人谭某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 鹞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12493号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告栾加新，男，1982年4月6日生，住江苏省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告栾加新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾加新系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,310.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,310.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12493号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告栾加新，男，1982年4月6日生，住江苏省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告栾加新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告栾加新系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,310.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,310.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00122号
申请执行人朱咸成，居民。
被执行人吴杰，居民。
被执行人陆凤芹（曾用名陆宝芹），居民。
申请执行人朱咸成与被执行人吴杰、陆凤芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第0230号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人吴杰、陆凤芹于本判决生效后三十日内偿还申请执行人朱咸成借款本金35000元及2012年11月21日至还清之日的按月息1分计算确定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被执行人吴杰、陆凤芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人吴杰、陆凤芹暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月七日
书记员 周洵
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00122号
申请执行人：王雷。
被执行人：林晓红。
申请执行人王雷与被申请执行人林晓红同居关系、子女抚养关系纠纷一案，建平县人民法院于2014年1月14日作出的（2014）建建民初字第00061号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人林晓红现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00122号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年七月三日
书记员 李 孟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第00122号申请执行人王某某。被执行人张某某。王某某申请执行张某某借款合同纠纷执行一案，我院于2014年12月2日作出的（2014）建喇民初字第00528号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王某某于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50万元及利息。案件受理费8800元。本案在执行过程中，王某某于2015年2月7日收款90000元，于2015年6月8日收款44200元，2015年11月14日申请执行人王某某与被执行人张某某达成和解，张某某一次性给付王某某480000元，剩余利息放弃。被执行人张某某于2015年11月14日交款480000元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：（2014）建喇民初字第00528号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇一七年十月十二日书记员  刘 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1746号
原告张彦中。
被告黑龙江第一建筑共工程公司。
原告张彦中诉被告黑龙江第一建筑共工程公司合同纠纷一案。张彦中向本院提出撤诉申请，申请撤回对黑龙江第一建筑共工程公司的起诉。
本院认为，原告张彦中在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张彦中撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年五月十六日
书 记 员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1746号
原告张彦中。
被告黑龙江省第一建筑工程公司，具体注册信息不详。
原告张彦中诉被告黑龙江省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案。张彦中向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省第一建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告张彦中在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张彦中撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年五月十六日
书记员 段雪培