河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1041号
原告：刘运有，男，1963年9月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：田超，男，1985年1月20日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
原告刘运有与被告田超土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运有、被告田超及其委托诉讼代理人梁勋省到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘运有向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍、返还原告耕地7.2亩；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家在第一轮土地承包时，取得本组7.2亩耕地（其中麦田1.9亩，白田1.9亩，旱地两块共3.4亩）的承包经营权；1998年第二轮土地发包时，原告所在村组将上述土地发包给原告家继续经营。1993年，原告进城务工，原告与被告父亲田龙付（现已病故）签订一份合同，将上述土地交给田龙付代耕，合同约定：原告早晚有时间耕种，有权收回此份土地；此土地田龙付不准改动调换。此后该7.2亩土地便由田龙付耕种，田龙付去世后，被告继续占有耕种。
原告多年来一直要求被告返还，被告不但不予返还，而且妨碍原告正常耕种。为此，原告特提起诉讼，敬请法院支持原告诉讼请求。
被告田超辩称，1995年黄棚村江湾组调整土地时，原告因在县城经商，没时间种地，没有参加本组土地调整，其第一轮农村土地承包分得的土地被黄棚村江湾组调整给其他农户。1998年国家实施第二轮农村土地承包政策，原告因经商，没有参加该轮土地承包，相应，原告也未承担农业税、乡统筹、村提留、出义务工等负担任务。2003年，国家实施种粮补贴政策，被告及其他村民享受了该项优惠政策，原告没有享受。被告家参加了本组的土地承包，2000年10月，经村民大会讨论通过，以田龙付为户主同江湾组签订了承包合同，并经乡政府农经站鉴证和乡司法所见证，后被告父亲田龙付去世，乡政府向被告颁发了《土地承包经营权证书》，因此，本案争议的土地系被告家从组集体承包，原告诉称被告侵犯其土地承包经营权不成立。其次，原告于1996年因本案争议的土地曾向桐柏县人民法院提起诉讼，法院依法驳回了其诉讼请求，按照一事不再理原则，法院也应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、桐柏县土地登记审批表；2、原告与被告父亲于1993年签订的《合同书》一份；3、城郊乡政府于1996年出具的处理意见一份；4、原告与城郊乡政府1998年签订的《土地承包合同》一份；5、城郊乡政府2000年向原告颁发的《土地承包经营权证书》一份；6、原告所在村组原组长刘运海等出具的原告承包经营的土地的面积及四至边界明细；7、原告与刘金城、刘金忠2008年签订的协议书一份；8、城郊乡政府2015年出具处理意见书一份；9、刘顺德土地承包经营权证；10、刘金付、黄棚村江湾组的证明各一份。11、（2015）唐行初字第28号行政判决书；12、（2015）唐行初字第27号行政裁定书；13、（2015）南行终字第00261号行政裁定书；被告对第8、9、11、12、13五组证据不持异议，对第7组证据的真实性不持异议，本院对该六组证据予以确认并在卷佐证。被告围绕辩解理由依法提交如下证据：1、1995年政府管理部门颁发给被告的农民负担登记卡；2、2001年政府管理部门颁发给被告的农民负担监督卡；3、被告土地承包证；4、桐柏县人民法院1996年6月25日作出的（1996）桐经初字第72号民事裁定书；5、公证书。原告对等1、4两组证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原被告质辩意见，本院认定事实如下：（2015）唐行初字第28号行政判决书在审理查明部分认定，1993年4月27日，原告刘运有与被告田超的父亲田龙付签订土地转包协议，约定原告将其家庭承包的四块土地转包给田龙付耕种，原告早晚有时间耕种，原告有权收回此份土地，此土地田龙付不准改动调换。上述四块土地的四至边界为：白田1.9亩，东至陈仁凤、西至刘金成、南至黄棚村江湾组、北至田埂；地1.9亩，东至田超、西至坡边、南至老加湾堰、北至邓文成地；麦田1.9亩，东至路、西至程木汇田、南至小凹堰、北至七亩田；地1.5亩，东至刘美良田、西至坡边、南至坡边、北至坡边。1995年刘运有追要承包土地，田龙付拒绝归还。1996年7月16日，桐柏县城郊乡人民政府作出《关于黄棚村江湾组农民刘运友（有）责任田转包问题的处理意见》，但该意见未得到落实。1998年第二轮承包土地调整时，江湾组组长刘金付于2000年向刘运有和田超的母亲李广霞分别填发了《土地承包经营权证书》。2006年，李广霞提起行政诉讼要求撤销刘运有的土地承包经营权证，2006年10月30日，本院作出（2006）桐行初字第68号行政裁定，裁定驳回起诉。李广霞不服提出上诉，南阳市中级人民法院二审维持原裁定。2008年5月21日，桐柏县城郊乡调解委员会和黄棚村民委员会作出《关于城郊乡黄棚村江湾组李广霞、刘运有土地纠纷的处理意见》，但该处理意见未被双方接受。2015年5月13日，桐柏县城郊乡人民政府作出桐城郊政处字（2015）第002号行政处理决定，注销了双方所持有的土地承包经营权证，维持1996年作出的《关于黄棚村江湾组农民刘运友（有）责任田转包问题的处理意见》。田超对此处理决定不服，提出复议申请，2015年6月10日，桐柏县人民政府作出桐政复决（2015）2号行政复议决定，决定撤销桐柏县城郊乡人民政府（2015）第002号行政处理决定书。刘运有对此复议决定不服，提起行政诉讼，唐河县人民法院于2015年11月30日作出（2015）唐行初字第28号行政判决，判决驳回刘运有的诉讼请求。原告刘运有于2015年8月5日提出行政诉讼，要求撤销桐柏县城郊乡人民政府向田超颁发的《土地承包经营权证书》，唐河县人民法院于2015年10月15日作出（2015）唐行初字第27号行政裁定，裁定驳回刘运有起诉。原告刘运有不服该裁定，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）南行终字00261号行政裁定，裁定驳回上诉，维持唐河县人民法院（2015）唐行初字第27号行政裁定。上述亩数均为1.9亩的三块田地自1993年4月27日以来一直由被告田超家耕种，1.5亩地由被告转给第三方耕种经营。被告提供2001年7月10日户主姓名为田龙付的农民负担监督卡记载：家庭人口5承包耕地8.6亩。原告提供的《农村土地承包经营权调查信息公示表》显示田超作为承包方代表所承包土地共计5块，合计面积10.64亩，被告认可公示表上记载的五块土地是江湾组发包给被告的，原被告均陈述该5块土地与上述原告家原承包的4块土地均不重复。
本院认为，（2015）唐行初字第28号行政判决书认定，1993年4月27日，原告刘运有与被告田超的父亲田龙付签订土地转包协议，双方约定争议的土地转包给田龙付耕种，原告早晚有时间耕种，原告有权收回此份土地，此土地田龙付不准改动调换。由此足以认定原告对本案争议的土地享有承包经营权。被告提供2001年7月10日户主姓名为田龙付的农民负担监督卡记载其家庭承包耕地8.6亩，说明2001年以后被告家承包耕地面积是8.6亩，原告提供的《农村土地承包经营权调查信息公示表》显示田超作为承包方代表所承包五块土地面积共计10.64亩，被告认可公示表上记载的五块土地是江湾组发包给被告的，且原被告均陈述该5块土地与上述原告家原承包的4块土地均不重复，故被告辩称本案争议的土地是其家庭于2000年10月以其父亲田龙付为户主同江湾组签订承包合同从而取得土地承包经营权，不能成立。综上，被告应将上述原告家享有土地承包经营权的面积均为1.9亩的三块田地返还给原告。原告家享有土地承包经营权的面积为1.5亩的土地，因现有第三方实际耕种经营，鉴于原告本次诉讼中未向第三方主张权利，不宜在本案中作出处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，判决如下：
被告田超于本判决生效后且土地上种植的农作物收割完毕之日起十五日内，应停止侵权、排除妨碍，将下列土地返还给原告刘运有：一、白田1.9亩，四至边界为东至陈仁凤、西至刘金成、南至黄棚村江湾组、北至田埂；二、地1.9亩，四至边界为东至田超、西至坡边、南至老加湾堰、北至邓文成地；三、麦田1.9亩，四至边界为东至路、西至程木汇田、南至小凹堰、北至七亩田。
案件受理费50元，由被告田超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王文彬