湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终864号
上诉人（原审被告）：邝雀。
委托诉讼代理人：叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张满珍，系邝雀之母。
被上诉人（原审原告）：刘佳莹。
上诉人邝雀因与被上诉人刘佳莹民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邝雀的上诉请求：一审对本案基本事实认定明显不清，证据不足，判决错误。1、一审中，以举证、质证到法院查明事实全过程中，都没提到上诉人是如何借被上诉人的钱，被上诉人是怎么给的钱，上诉人借这些钱干什么，这些借钱的基本事实都不存在，怎么认定上诉人借了被上诉人的钱呢？事实上被上诉人没工作，无收入来源，与上诉人同居期间，靠上诉人每月2000多元的工资过生活，被上诉人哪来的钱借给上诉人，因此，上诉人借被上诉人的钱的事实根本不存在。2、上诉人与被上诉人是2010年建立恋爱关系，2014年7月分手，其中同居是间接性的，合计实际同居时间只有一年多。在这段时间内，被上诉人有几次用其母亲的银行信用卡购物，但这是被上诉人用于购置个人用品，与上诉人无关。上诉人没有用被上诉人母亲的卡购个人物品，更没有套现。退一步讲，如果是上诉人用了被上诉人母亲的钱，那为什么上诉人没有出具借条给被上诉人母亲呢？这就足以证明上诉人根本上就从没有借过被上诉人母亲的钱。3、一审已查明被上诉人的母亲刘爱香的的信用卡至2014年7月9日止的还款金额100092.36元，被上诉人又没有收入，哪来的钱借给上诉人？4、借条中又没有约定利息，一审法院枉法裁判，对不存在的借款关系还帮被上诉人算上利息，判决不公正。二、上诉人出具给被上诉人的借条是被胁迫所为，依法应认定无效。上诉人与被上诉人于2010年5月恋爱，2014年分手。分手后约三个月，上诉人与其现在的妻子恋爱，被上诉人和其母亲得知后极为不满，多次找上诉人吵闹，向其索要钱财。当时，上诉人在雨湖区公安分局雨湖路派出所当协警，大约2015年2月间，被上诉人的母亲来派出所找上诉人吵闹，被上诉人母亲却揪住上诉人的摩托车不准走，还把摩托车的反光镜搞烂。这一事实，该派出所的社区副所长彭妍在场目睹，可出庭作证。被上诉人母亲扬言要去上诉人家找其父母、未婚妻。上诉人因此感到害怕，因父母身体不好，也害怕影响上诉人和未婚妻的感情而分手（因正准备结婚）。在这种惶恐不安的情况下，被上诉人讲，只要出具一张20万元的欠条给被上诉人母亲，就不会来吵了。在这种情况下，上诉人被逼妥协地出具一张10万元的借条给被上诉人。过了一段时间的一天晚上，被上诉人打电话讲上诉人出具10万元的借条少了，要20万，？那段时间，上诉人未婚妻住在家，如果被上诉人母亲来上诉人家吵，肯定会严重影响上诉人和未婚妻的感情，又出具了一张10万元的借条给被上诉人。又过了一段时间，被上诉人又找上诉人讲，那两张10万元的借条是写借被上诉人的钱，被上诉人母亲不同意，要写借被上诉人母亲的钱，并要把两张条子写为一张条子。为此，2015年2月5日，被上诉人和其母亲还有一位自称律师的女子三人一同来到雨湖路派出所吵闹，上诉人出具一张20万元的借条给被上诉人，那两张10万元的借条就收回了。事后当即把这些情况向当日值班的派出所治安副所长黄宇作了汇报，黄所长当即批评上诉人太蠢，不应该打借条，黄所长可出庭作证。上述事实足以说明，上诉人出具借条给被上诉人是被逼的，依法无效。三、上诉人在庭审调解中表示“借条是存在的，有钱我会给她，进行补偿”。这段话非常明显不能作为判决上诉人借款要还的依据。首先讲“借条是存在的”。这话证明借条是上诉人写的，但是被逼所为，应认定无效。继而讲“有钱我会给她，进行补偿”。这话明显表达了上诉人没有借被上诉人的钱，是同意给被上诉人补偿费，并给被上诉人补偿是附条件的，这先决条件是“我有钱”，上诉人没有钱就不可能给被上诉人。而一审法庭凭这句话，判决上诉人偿还被上诉人借款20万元，明知查明事实是上诉人同意有钱就给被上诉人补偿费，而不是借款，而判决却是偿还借款；是上诉人在调解中，同意有钱就给被上诉人补偿费，这是一种调解时的自愿给付，法院怎么能作一种强制性的判决依据呢？如果要按上诉人这句话的愿意判，就应判决为“如果上诉人有钱就给付被上诉人的20万元补偿费”。综上所述，一审法院对该案认定事实不清，证据不足，判决错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人刘佳莹辩称，一审法院已经认定借款的来源，被上诉人已向一审法院提交了相关的证据。上诉人作为一个完全民事行为能力人，三次向被上诉人出具借条，一审法院对此进行了审理，并认定该借条合法有效。被上诉人的资金来源是其母亲提供，借贷关系期间，利息没有约定的，在诉讼中，出借方可以申请支付利息。
刘佳莹向一审法院的起诉请求：1.判令被告偿还欠款200,000元及按被告的承诺的2分利息计算利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院查明的事实：原、被告原系男女朋友关系，于2010年5月建立恋爱关系，后双方共同居住生活，于2014年7分手。2015年初，被告先后向原告出具两张100,000元的借条，日期分别是2015年2月5日、2月14日。后被告又将该两张借条收回并重新出具了一张200,000元的借条，该借条落款日期为2015年2月5日，内容为：“今借到刘佳莹人民币现金200,000（贰拾万元整）”。原告陈述该借条是因双方恋爱期间被告刷原告母亲的信用卡开销以及被告先后从原告手中拿走的现金，总共是200,000元，分手后要求被告返还。被告则陈述因与原告分手，被告担心原告母亲为此找被告父母，打扰其家人，因此才先后向原告出具借条。
被告自述其在双方恋爱期间的工资收入约为2000元每月，原告自述其无工作收入，双方开销均系刷其母亲刘爱香的信用卡。
另查明，截止至2014年7月9日，原告母亲刘爱香的信用卡未还款账单余额为100,092.36元。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系。原、被告原系男女朋友关系并同居，双方分手后，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，自愿向原告先后两次出具100,000元的借条并在收回该两张借条后又重新出具200,000元的借条，且被告在庭审时也表示“借条是存在的，有钱我会给她，进行补偿”，应视为原、被告双方对恋爱期间的账务进行了结算，被告系在双方结算的基础上出具借条。被告辩称是担心原告母亲为分手一事找被告父母，打扰被告父母生活的情况下出具借条，但没有提供证据予以证明，且被告也陈述原告母亲并未去找过被告父母，故对被告的该抗辩，法院不予支持。因此，该借条未违反法律规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法受法律保护。被告给原告出具借条后，经原告催要，直至法庭辩论终结前仍未向原告还款的行为已经损害原告的合法权益，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款200,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张月息2分的问题。被告出具的借条并未约定利息，应视为不支付利息。但根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告主张的利息，法院只予以支持按年利率6%自原告起诉之日即2016年10月27日起计算至欠款实际清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告邝雀在本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳莹借款200,000元并支付利息（利息以200,000元为基数，按年利率6%自2016年10月27日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告刘佳莹的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由被告邝雀负担。
本院二审期间，上诉人提交彭妍证明一份，拟证明被上诉人的母亲到派出所找过上诉人，并发生争执。
被上诉人质证认为，真实性有异议，被上诉人母亲去找上诉人要钱的时候是出具借条之后，不是出具借条之前。
本院认证认为，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。
被上诉人未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人邝雀向被上诉人刘佳莹出具的20万元借条是否系被胁迫出具？双方之间是否存在债权债务关系？一、上诉人与被上诉人原系恋爱关系，双方分手后，上诉人作为一名具有完全民事行为能力人，其向被上诉人出具借条，其有能力预见出具借条的风险和所应承担的义务，上诉人主张该借条系被胁迫出具，无充分的证据证实，本院不予支持。二、上诉人与被上诉人存在约四年的恋爱关系，期间存在租房同居、日常开支等经济上的混同，因此，本案诉争的借贷关系与普通的借贷关系存在差异性，如果依普通的民间借贷关系来审理“借款”的交付，较难厘清，况且被上诉人在庭审中陈述该借条是因双方恋爱期间刷被上诉人母亲信用卡作为开销以及上诉人先后从被上诉人手中拿走的现金等共计约20万，因分手而要求返还，且截止至2014年7月9日被上诉人母亲信用卡未还款数为100092.36元，上诉人亦认可被上诉人母亲的信用卡系被上诉人持有使用。可见，上诉人向被上诉人出具借条实质是双方对恋爱关系期间经济往来的结算。同时上诉人在庭审中亦表示“借条是存在的，性质我说不准，有钱我会给她，进行补偿”，其实该借条还具有上诉人基于恋爱关系所作出给予被上诉人相应补偿的真实意思表示。因此，该借条系上诉人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的债权债务关系成立，当事人应当遵照履行。原审判决认定上诉人向被上诉人支付借款20万元及利息，并无不当。上诉人关于借款不存在，不应承担偿还义务的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，邝雀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邝雀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；