浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1874号
上诉人（原审原告）：叶金牛，男，1937年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶尧根，男，1957年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人叶金牛因与被上诉人叶尧根所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
叶金牛上诉请求：1、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6218号民事判决；2.改判支持上诉人原审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中，上诉人除提交《协议附件说明》外，还提交了原房主俞利生的房屋产权证明、买卖契约、交税证明以及上诉人和陈月香签订的《房产协议书》，上述证据能形成证据锁链，能充分证明涉案房产系原告购得。《房产协议书》能证明陈月香系借户登记，产权属于上诉人。而被上诉人提交的证据无法证明被上诉人对该房产享有权利，且案涉房产也一直由上诉人占有，长期居住至今。二、一审判决适用法律错误。上诉人已经充分举证证明涉案二间房产均属于其所有，应予确认。退一步说，即使法院认定《协议附件说明》不能作为定案依据，但《房产协议书》也能证明一间房屋属于上诉人所有，故一审至少应当部分支持原告的诉请，一审全部驳回原告的诉请，于法无据。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审依法公正判决。
被上诉人叶尧根辩称：涉案房屋登记在陈月香名下，应为陈月香所有，《房产协议书附件说明》系上诉人涂改的，系虚假的。请求驳回上诉，依法判决。
原审原告叶金牛向一审法院起诉请求：确认坐落于绍兴市柯桥区地块的两间楼房（面积51.50平方米）产权归原告所有。
一审法院认定事实：叶金牛与叶尧根告系叔侄关系，叶金牛与陈月香系叔嫂关系，叶尧根与陈月香系继母子关系。案涉房屋坐落于原绍兴县（集体土地建设用地使用证号：绍集建州山字第00506号；土地使用人：陈月香；图号：6-5-11；地号：207；用地面积：51.50㎡）。1996年10月30日，叶金牛与陈月香签订《房产协议书》一份，该协议书载明：“兹由柯桥镇联谊村村民叶金牛自从1966年3月向俞利生购入房屋产权壹幢（有房地产手续凭证为准），因1988年时旧屋翻新建房有沿河俩楼建设用地使用证面积借户登入陈月香户名。1.因前父母（公婆）分家遗产（有分书为准）在仁上堰一起出售给朱新法计价400元（有出卖手续为准）按遗产产权值陈月香应得款160元。2.由于陈月香有款160元给叶金牛所用，现经协商后叶金牛同意台门旁壹楼面积（2.8米×7.15米，计20平方）产权给陈月香所有。其余借户面积产权均属叶金牛所有。今后有关同族亲戚互不干涉。各执壹份，特立协议为凭作为依据。”同日，双方又签订《附件说明》一份，叶尧根向该院提交的《附件说明》载明：“有关给陈月香之屋叶金牛在1973年时共修理费用1500元。现对经济上双方互不计算。此屋今后有陈月香处理。特立附件。”另，叶金牛向该院提交的《协议附件说明》的内容除了与上述《附件说明》行文内容相同之外，开头添加了“协议”两字，尾部添加了“今后双方经济无关，给陈在世所住，过世理应归还。”、“此悲”、“下午”等内容。嗣后，陈月香按照上述协议约定，在案涉房屋中居住至2014年。陈月香于2015年死亡。
一审法院认为，叶金牛与陈月香于1996年10月30日签订的《房产协议书》及《附件说明》，该合同系当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第三十三条又规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”诉讼过程中，叶金牛明确表示其向该院提交的《协议附件说明》的内容除了与叶尧根提交的《附件说明》内容相同之外的“协议”、“今后双方经济无关，给陈在世所住，过世理应归还。”、“此悲”、“下午”等文字均系其事后添加，其虽辩称该添加文字的行为系经过在场亲戚见证且经陈月香口头同意，但其未能提交其他确实充分的证据对上述事实予以证明，且叶尧根对叶金牛提交的该《协议附件说明》的真实性予以否认，故该院对于叶金牛提交的该《协议附件说明》的证明效力不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现叶金牛根据该《协议附件说明》，要求确认案涉两间房屋全部归其所有，缺乏相应事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶金牛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶金牛负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，根据上述规定，不动产权属证书对物权的归属仅具有推定效力，当登记权利人之外的其他人对物权权属提出主张时，该登记并非是当然认定物权权属的唯一证据，而应在审查当事人提交的相关证据后，据实作出认定。本案中，虽案涉房屋土地使用权证登记在陈月香名下，然上诉人叶金牛在一审中提交的《绝卖屋契》、《买契本契》、《契税缴款书》、《契税申请书》等证据可以证实叶金牛于1966年向俞利生购买占地面积为二分五厘五毫的三楼三平房屋（含案涉房屋）的事实，《房产协议书》则可以证实案涉二间小楼房借名登记在陈月香名下的事实，上述证据亦能与被上诉人实际长期居住在案涉房屋的事实相互印证，能够较为完整的还原当时的实际情况，可以反映出案涉房屋虽然登记于陈月香名下，但实际系叶金牛向案外人俞利生购买，案涉房屋系借名登记的事实。被上诉人叶尧根虽对上述事实不予认可，但其提供的反驳证据均不足以推翻上述事实。故本院认为，上诉人叶金牛提供的证据已足以证明涉案房屋不动产登记的记载与真实权利状态不符，其系案涉房屋的实际所有权人。鉴于上诉人叶金牛与陈月香在房产协议书中明确约定“现经协商后叶金牛同意台门旁壹楼面积（2.8米×7.15米，计20平方）产权给陈月香所有”，故对于已由叶金牛作出相应处分的该间房屋，其产权不属于叶金牛所有。该两间二层小楼房中其余的房屋应归属于叶金牛所有，上诉人诉请确认该部分房屋产权，于法有据，本院予以支持。一审判决有误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人上诉请求合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6218号民事判决；
二、确认坐落于绍兴市柯桥区集体土地建设用地使用证号：绍集建州山字第00506号、面积51.5平方米的二间小楼房（不含一楼台门旁一间面积为20平米的房屋）归上诉人叶金牛所有；
三、驳回叶金牛的其余诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人叶尧根负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?