辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7090号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：苏轶楠，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，公司总经理。
上诉人刘伟与被上诉人苏轶楠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，开庭对本案进行了审理。上诉人刘伟与被上诉人苏轶楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.事故发生时，苏轶楠驾驶车辆逆向行驶撞向刘伟驾驶车辆，一审从未对这一事实认定。2.苏轶楠驾驶车辆属性不清，交警认定为非机动车，并认定刘伟负全责。应鉴定苏轶楠驾驶车辆属性，再行判决。3.苏轶楠驾驶车辆应为机动车。
苏轶楠辩称，同意一审判决，同意维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭参加答辩，经庭后询问，其同意一审判决，同意维持原判。
苏轶楠向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费16160元，住院伙食补助费500元，误工费8000元，护理费1000元，交通费500元，电动车损失770元。
一审法院认定事实：2017年1月12日13时25分，在皇姑区塔湾街，苏轶楠骑行电动自行车与刘伟驾驶车辆发生交通事故，致苏轶楠腿受伤。该起事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定刘伟负全责。事故发生后，苏轶楠到沈阳医学院附属第二医院门诊治疗，并于当日住院。经诊断为，下肢开放性损伤。苏轶楠住院10天，期间均为普通饮食，二级护理。苏轶楠于2017年1月22日出院，出院时，医院出具诊断书，全休一个月。苏轶楠治疗期间共支付医疗费16300.4元，支付电动车维修费770元。另查，肇事车辆系刘伟所有。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，刘伟向法庭提出申请，要求对苏轶楠在事故发生时所骑行的电动车是否为机动车进行鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。庭审中，刘伟对交警部门作出的责任认定不认可，认为其本人不应负此次事故全部责任。但刘伟并未提供任何证据证明其主张。刘伟还向一审法院提出申请，要求对苏轶楠所骑行的电动车属性进行鉴定。一审法院认为，事故发生时，苏轶楠骑行的车辆属性并不影响交警部门对此次交通事故责任的认定，故为减轻当事人的诉累，节约审判资源，对于刘伟的鉴定申请，一审法院不予准许。根据《侵权责任法》的有关规定，刘伟系实际侵权人，其应对苏轶楠的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向苏轶楠赔偿保险金。超出交强险赔偿限额的，或不属于保险公司理赔范围的损失由刘伟赔偿。关于苏轶楠主张的医疗费问题，苏轶楠治疗期间共支付医疗费16300.4元。苏轶楠所花费的医疗费用与住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，苏轶楠主张数额16160元未超过其实际支付的数额，故对苏轶楠该项诉讼请求，一审法院予以支持。由保险公司赔偿10000元，刘伟赔偿6160元。关于苏轶楠主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地，国家一般工作人员的出差伙食补助标准计算，苏轶楠住院10天，其主张500元住院伙食补助费较为合理，一审法院予以支持，由刘伟赔偿。关于苏轶楠主张误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。庭审中,苏轶楠称其为沈阳市皇姑区樱喜屋寿司店员工，月平均工资为6200元，并提供误工证明和个体工商户营业执照加以佐证。因苏轶楠主张的月工资标准，已超过纳税起征点，但其并未提供完税证明，故对苏轶楠主张月工资金额不予采信。本案参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37127元，结合苏轶楠住院10天，出院后医嘱休息一个月，共计误工40天，计算误工费为4068.71元（37127元÷365天×40天=4068.71元），由保险公司赔偿。关于苏轶楠主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。在庭审中，苏轶楠称住院期间由其爱人护理，主张住院期间护理费为1000元。苏轶楠主张的数额较为合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于苏轶楠主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。一审法院考虑到苏轶楠的受伤情况，结合苏轶楠住院期限及出院后复诊次数，酌定苏轶楠交通费为200元，由保险公司赔偿。关于苏轶楠主张电动车损失问题，因苏轶楠提供了正规修理费发票，且其主张数额较为合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告苏轶楠医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告苏轶楠误工费4068.71元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告苏轶楠护理费1000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告苏轶楠交通费200元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告苏轶楠电动车损失770元；六、被告刘伟赔偿原告苏轶楠医疗费6160元；七、被告刘伟赔偿原告苏轶楠住院伙食补助费500元；八、驳回原告苏轶楠其他诉讼请求；(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘伟承担。
本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘伟不认可《道路交通事故认定书》的问题。公安交通警察部门在事故发生后出具《道路交通事故认定书》载明刘伟负全责，苏轶楠无责任，且在认定书上有双方当事人签字确认，该认定书制作程序和内容均符合法律规定，上诉人在法定期限内未提出民事诉讼，在本案一、二审庭审中亦未提供足以推翻该认定书合法性的相反证据，故一审法院以该认定书作为依据做出判决，并无不当。
关于刘伟要求对苏轶楠所骑行的电动车属性进行鉴定的问题。刘伟提出此项诉求的目的是改变《道路交通事故认定书》中确定的双方责任比例。但《道路交通事故认定书》已经做出，且由双方签字，对事故发生的事实已作出认定，是否对苏轶楠骑行的车辆属性进行鉴定，不影响交警部门对此次交通事故责任的认定。故一审法院为减轻当事人的诉累，节约审判资源，对刘伟的鉴定申请不予准许，并无不当。
综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元。由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。