北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12172号
原告徐梦春，男，1986年8月5日出生。
原告王春玲，女，1962年10月5日出生。
委托代理人吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
被告柯尊春，男，1964年1月4日出生。
被告李树坡，男，1970年9月12日出生。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李晨，女。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女。
本院受理原告徐梦春、王春玲与被告柯尊春、李树坡、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐梦春及王春玲的共同委托代理人吕中旭，被告柯尊春，被告李树坡及其委托代理人邹甜，被告太平保险公司的委托代理人李晨到庭参加诉讼。被告天平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐梦春、王春玲诉称：2015年2月28日，徐连祥驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市丰台区槐房西路与南苑西路交叉路口，适有李树坡驾驶×××号小型普通客车由北向东驶来，×××号小型普通客车右前部将电动自行车及驾驶人徐连祥撞出至路口北侧停止线南等待信号灯的柯尊春驾驶的×××号小型轿车左前侧，造成三车损坏，徐连祥当场死亡。事故经交通管理部门认定：徐连祥为主要责任；李树坡、柯尊春为次要责任。原告要求被告支付医疗费1100元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金878200元、财产损失2000元、丧葬费38778元、误工费3000元、交通费3000元、人寿保险财产损失34200元、殡葬费53427.22元。超出交强险部分，原告承担40%的责任，柯尊春、李树坡连带承担60%的赔偿责任。
被告柯尊春辩称：事故事实及责任认定认可。关于赔偿要求由法院依法判决。
被告李树坡辩称：事故事实及责任认定认可。我驾驶的机动车在天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我是正常行驶，我的责任应比柯尊春轻。原告是农村户口，原告死亡赔偿金应该按照农村计算。精神损害抚慰金过高不认可。电动车财产损失不认可。丧葬费认可。误工费不认可，单位证明不足以证明原告的主张。交通费不认可。殡葬费不认可。人寿保险不同意赔偿，已经有死亡赔偿金进行赔偿了。我已支付原告现金1100元。
被告太平保险公司辩称：事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。我公司承担15%的赔偿责任。精神损害抚慰金不同意赔偿，因为已经有死亡赔偿金了。丧葬费、死亡赔偿金均要求按照农村标准计算。财产损失不认可，没有定损，要求法院依法判决。
被告天平保险公司书面辩称：我公司同意在交强险责任限额内与另一肇事车辆承保保险公司分摊原告的合理损失。
经审理查明：2015年2月28日，徐连祥驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市丰台区槐房西路与南苑西路交叉路口，适有李树坡驾驶×××号小型普通客车由北向东驶来，×××号小型普通客车右前部将电动自行车及驾驶人徐连祥撞出至路口北侧停止线南等待信号灯的柯尊春驾驶的×××号小型轿车左前侧，造成三车损坏，徐连祥当场死亡。事故后柯尊春驾车驶离现场。事故经交通管理部门认定：徐连祥驾驶电动自行车违反交通信号，李树坡驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，柯尊春驾驶机动车穿插等候的车辆且未按交通信号通行发生交通事故后驶离现场，均与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。确定徐连祥为主要责任；李树坡、柯尊春为次要责任。徐连祥在送医治疗过程中支付医疗费1100元。被告李树坡给付徐梦春、王春玲现金1100元。
另查，柯尊春所驾车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。李树坡所驾车辆在天平保险公司投保了交强险。王春玲系徐连祥之妻，徐梦春系徐连祥之子。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口信息、死亡证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：柯尊春、李树坡与徐连祥发生交通事故，造成徐连祥死亡。事故经交通管理部门认定，徐连祥为主要责任；李树坡、柯尊春为次要责任。本院依法确定柯尊春承担20%赔偿责任，李树坡承担20%赔偿责任。柯尊春所驾车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由柯尊春予以赔偿。李树坡所驾车辆在天平保险公司投保了交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李树坡予以赔偿。徐梦春、王春玲主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。徐连祥已经死亡，徐梦春、王春玲主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，本院根据双方过错程度予以酌定。关于交通费、误工费，本院根据处理交通事故情况予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。关于殡葬费、人寿保险财产损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告天平保险公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲医疗费五百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲精神损害抚慰金一万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲死亡赔偿金十万元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲财产损失五百元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲死亡赔偿金十三万五千六百四十元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲丧葬费七千七百五十五元六角（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲误工费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲医疗费五百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲精神损害抚慰金一万元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲死亡赔偿金十万元（于本判决生效后十日内履行）。
十二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梦春、王春玲财产损失五百元（于本判决生效后十日内履行）。
十三、被告李树坡赔偿原告徐梦春、王春玲死亡赔偿金十三万五千六百四十元（于本判决生效后十日内履行，已给付一千一百元）。
十四、被告李树坡赔偿原告徐梦春、王春玲丧葬费七千七百五十五元六角（于本判决生效后十日内履行）。
十五、被告李树坡赔偿原告徐梦春、王春玲误工费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
十六、被告李树坡赔偿原告徐梦春、王春玲交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
十七、驳回原告徐梦春、王春玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千八百一十七元，由原告徐梦春、王春玲负担五千九百三十七元（已交纳），由被告柯尊春负担四千四百四十元（于本判决生效后十日内交纳），由被告李树坡负担四千四百四十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 宋淑晶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔 璨