wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30838号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：阮蓝文，男，1978年12月28日出生，壮族，住广西柳城县凤山镇头塘村民委头塘屯**号。
被告：严赛金，女，1975年12月29日出生，汉族，住广西柳城县大埔镇白阳西路***号。
原告安吉租赁有限公司与被告阮蓝文、被告严赛金融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告阮蓝文、被告严赛金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮蓝文、被告严赛金支付租金159,600元(租赁保证金61,140元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告阮蓝文、被告严赛金支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年10月26日，滞纳金为38,278.79元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月12日，被告阮蓝文、被告严赛金与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金8,400元，租期为36个月，到期留购价为61,140元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年10月26日，被告阮蓝文、被告严赛金需向原告支付租金159,600元，滞纳金38,278.79元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人柳州金斯源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，柳州金斯源汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金61,140元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款244,560元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮蓝文、被告严赛金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告阮蓝文、被告严赛金应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金159,600元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为自由客2359CC越野车，车架号：1C4NJRAB1DD216915，发动机号：DD216915)归被告阮蓝文、被告严赛金所有；
二、被告阮蓝文、被告严赛金应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年10月26日止的滞纳金38,278.79元，并以逾期租金159,600元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年10月27日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,257.58元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1122号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住湖南省安化县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.王某向某公司偿还截至2016年9月27日的信用卡欠款本金789931.85元、利息4226.23元、滞纳金3312.36元、年费2000元，共计人民币99470.44元，2016年9月27日之后的利息、滞纳金以789931.85元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月27日，已累计欠款本息共计99470.44元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对王某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:王某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费2000元；对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月27日，王某累计拖欠某公司透支款本金789931.85元、利息4226.23元、年费2000元、滞纳金3312.36元（其中2016年6月的滞纳金为478.43元，2016年7月的滞纳金为707.89元，2016年8月的滞纳金为942.66元）。
本院认为：某公司根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月27日，王某已拖欠某公司透支款本金789931.85元、利息4226.23元，该款应予偿还。故某公司要求王某偿还欠款本金789931.85元、利息4226.23元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某公司要求王某支付2016年度的年费2000元，因某公司提交的证据不足以证明王某于2016年使用了该信用卡，因此，本院对某公司的该项诉讼请求不予支持。
某公司要求王某支付截至2017年2月1日的滞纳金3312.36元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的478.43元，2016年7月的707.89元，2016年8月的942.66元，合计2128.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金789931.85元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月27日为4226.23元，2016年9月27日之后的利息，以本金789931.85元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2128.98元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，财产保全申请费1015元，合计3302元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2339号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人李明明，男，汉族，1986年6月13日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00115号刑事判决书，向被执行人李明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明明存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2493号
原告:长春市二道城乡建设发展有限公司，住所地：长春市二道区广德街1128号301室。
法定代表人：王德宝，董事长。
委托代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所律师。
被告:杨胜舲，女，汉族，1986年7月10日出生，住榆树市弓棚镇。
本院在审理原告长春市二道城乡建设发展有限公司与被告杨胜舲民间借贷纠纷一案中，因原告长春市二道城乡建设发展有限公司未在本院向其送达的《预交诉讼费通知书》确定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨瑞平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翟国华
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行初28号
原告彭芳，女，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市人民政府。住所地湖南省娄底市湘中大道***号。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人李海金，娄底经济技术开发区征迁事务办公室主任。
委托代理人张辉，湖南广维律师事务所律师。
第三人彭学阳（曾用名彭旭阳），男，1957年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系原告彭芳之父。
原告彭芳诉被告娄底市人民政府房屋拆迁行政管理一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，因发现彭学阳与本案有法律上的利害关系，依职权通知彭学阳作为第三人参加诉讼。2016年9月8日对本案进行了公开开庭审理。原告彭芳、被告娄底市人民政府的委托代理人李海金、张辉、第三人彭学阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芳诉称,其父母1999年修建房屋一栋,原告系该处宅基地申请人之一。被告娄底市人民政府征收该处房屋时应当与原告签订拆迁协议并进行补偿。现被告娄底市人民政府在2015年4月26日仅与原告的父亲彭学阳、原告的妹妹彭成、爷爷彭仲秋签订协议后即拆除了房屋，系违法行为。故起诉至法院,请求判令：1、被告与原告补签房屋征收补偿协议；2、支付安置费36万元、房屋补偿款11.36万元。
原告彭芳向本院提交如下证据：
证据1、手机通话录音、对录音内容的说明、本案案件受理通知书、原告手机通话详单、通话详单照片；录音记录截屏，通话记录截屏。拟证明被告无正当理由逾期提供证据。
证据2、手机录音２份，对录音内容的说明２份，录音记录截屏。拟证明被告下属部门国土资源局持有证据无正当理由拒不提供。
证据3、娄集建(1999)字第13060124-1号集体土地建设用地使用证复印件，原告房屋上梁人情簿复印件，原告母亲丧葬人情簿复印件，原告房屋照片打印件。拟证明原告母亲遗有合法房屋一栋。
证据4、原告彭芳户口簿复印件。拟证明原告拥有户主身份。
被告娄底市人民政府辩称，本案的宅基地使用权人为第三人彭学阳，被告已与第三人彭学阳签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议中约定的补偿款已经支付到位。原告认为其母亲过世后，其依据继承法获得遗产而取得房屋部分产权缺乏事实和法律依据。原告彭芳之父彭学阳已签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中彭芳已被确定为货币安置补偿对象，且原告彭芳母子的补偿款36万元已经补偿到位。原告彭芳主张要求获得房屋补偿款11.36万元系其家庭内部对房屋征收补偿的分配问题。请求法院依法判决。
被告娄底市人民政府向本院提交以下证据：
证据1、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及其附件《房屋拆迁补偿安置会审表》、《房屋补偿安置明细表》、《房屋丈量原始登记表》。拟证明《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》被拆迁的房屋户主是彭学阳,原告彭芳是该房屋拆迁货币安置补偿对象等事实。
证据2、彭仲秋（彭芳爷爷）《变更土地登记申请书》、彭学阳（彭芳父亲）《变更土地登记申请书》（表上登记用名彭旭阳）。拟证明被拆迁房屋合法性认定的依据是（1999）字第13060124-1号土地证,该证上载明被拆迁房屋宅基地使用权申请人为彭学阳,不是彭芳。
证据3、《娄底经济技术开发区征迁办房屋拆迁补偿表》、《娄底经济开发区房屋提前拆迁奖励》。拟证明彭学阳被拆迁房屋补偿款和奖励已经全部支付给彭学阳。
证据4、《承诺书》。拟证明原告诉请货币安置费没有及时发放的原因。
证据５、《房屋补偿安置明细表》。拟证明该处房屋拆迁的货币安置已全部发放到位，原告彭芳已经领取36万元货币安置补偿款的事实。
第三人彭学阳述称,签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》时，原告彭芳也在现场，所有的《房屋丈量原始登记表》、《房屋补偿安置明细表》、《房屋拆迁补偿安置会审表》等都经过了彭芳过目，补偿给原告彭芳母子的36万元已经支付给了彭芳本人，另外还给了原告10万元房屋补偿款。
第三人彭学阳未向本院提交证据。
经庭审质证，原告彭芳对被告娄底市人民政府提交的证据１的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的,对证据2、3的真实性无异议，合法性有异议，对只把彭学阳作为拆迁主体有异议,对证据4、5《承诺书》无异议。
第三人彭学阳对被告娄底市人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告娄底市人民政府对原告彭芳提交的证据１、2的合法性有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据3中的土地使用证的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该处房屋申请及登记均是原告父亲彭学阳的名字，人情薄与本案没有关联性。对证据4的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。
第三人彭学阳对原告方提交的证据发表如下质证意见:房屋建房证我没有留底，被收到国土部门去了，此外两个女儿每人给了10万元房屋补偿。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据3、4及被告提交的证据1-5，因对方对真实性未提出异议，本院予以认定，对其能否达到其证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。对原告提交的证据1、2，因被告提出异议，其中的通话录音来源不合法，本院不予认定，对其他部分予以综合认定。
经审理查明，第三人彭学阳在娄底市××××组翻新扩建房屋一栋,其于1999年3月9日出具了（1999）字第13060124-1号《变更土地登记申请书》，娄底市人民政府于同年5月颁发娄集建(1999)字第13060124-1号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为“彭旭阳”。因该房屋位于娄底市2013年第二批次用地项目红线范围内，必须拆迁。第三人彭学阳于2015年4月26日与娄底市经济开发区签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定拆除房屋面积145.55平方米，房屋拆迁补偿及各项费用共计929662.86元，安置人口为彭学阳、曾都、彭芳、胡睿含四人。截至本案开庭时，被告娄底市人民政府已经将上述补偿款929662.86元全部支付给第三人彭学阳。原告彭芳已经领取其本人及胡睿含两人的货币补偿款36万元。原告彭芳认为被拆迁房屋系其父母共同修建，自己也系该房屋的户主，被告应当与其签订拆迁补偿合同，故向法院提起诉讼。
本院认为，被告娄底市人民政府征收第三人彭学阳修建的房屋，已经与户主彭学阳签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并将各项补偿安置款全部支付到位，原告彭芳也已经领取36万元货币补偿安置款。原告彭芳既非该处宅基地土地使用权人，也不是房屋的修建人,其要求被告娄底市人民政府与其补签征收补偿协议，没有事实和法律依据；第三人彭学阳作为户主已经领取该拆迁房屋的全部拆迁补偿安置款，原告认为其应当享有该拆迁房屋的补偿款，可通过其他途径另行主张权利，其要求被告向其支付房屋补偿款的诉讼请求也没有事实和法律依据，故原告彭芳的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭芳的全部诉讼请求。
本案受理费50元,由原告彭芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1915号
罪犯张朕铭，又名张飞，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2013年5月6日作出（2012）社刑初字第218号刑事判决，认定被告人张朕铭犯强奸罪，判处有期徒刑八年。（刑期自2012年5月30日起至2020年5月29日）。罪犯张朕铭于2013年6月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张朕铭减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张朕铭自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年5月29日晚上10时许，张朕铭伙同他人，经预谋后将喝醉酒的被害人贺某带至社旗县晟雅宾馆305房间，先后将其强奸。
经审理查明，罪犯张朕铭自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
2014年12月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励3次；2014年7月获得记功奖励1次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张朕铭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朕铭准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月30日起至2019年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第48号
原告陈荣强，男，汉族，村民。
原告陈万辉（系原告陈荣强之子），男，汉族，居民。
委托代理人徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告大通国宏加气混凝土建材有限公司。
原告陈荣强、陈万辉与被告大通国宏加气混凝土建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣强、陈万辉及其委托代理人徐响亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣强、陈万辉诉称，原告与被告经口头协商，达成了原告向被告供应建筑材料用的块灰和宜化石灰的协议。后原告按照约定向被告供货。截止到2013年8月29日，经双方结算，除了被告已经给付原告货款外，被告尚欠货款473318元，此后，原告多次索要货款，被告再未给付，被告明显违约。现诉至法院请求依法判令：1、被告给付货款473318元；利息18274.81，合计491592.81；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息18222.74元。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、2013年5月22日、2013年8月29日被告公司会计李娇书�的结算单2张，拟证明原告向被告供应块灰总计1110.06吨、宜化公司副产品石灰610吨的事实；
2、被告向大通县国家税务局开具的介绍信1份，由李娇书写，拟证明被告要求原告开发票，同时证明了原告向被告供应块灰的数额为1110.06吨，价格为每吨300元的事实；
3、2012年11月23日西宁市国家税务局开具的通用机打发票，拟证明本案的原告在此之前向本案的被告供货的事实；
4、公司设立登记书等资料，拟证明被告公司是合法登记设立的，李娇是公司员工的事实；
5、利息计算表，拟证明逾期付款利息计算的时间为2013年8月29日至本案起诉之日止，付款利息按照3.3%计算的事实；
6、青海元朔新型墙材有限公司出具的供货证明1份，拟证明同时期原告向青海元朔新型墙材有限公司供应的宜化公司石灰每吨230元，本案向被告供应的宜化石灰也应以230元计算的事实；
被告大通国宏加气混凝土建材有限公司在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院依据原告所举证据及当庭陈述，查明以下事实：原告陈荣强、陈万辉与被告大通国宏加气混凝土建材有限公司达成口头供货协议，约定由原告向被告供应块灰和宜化石灰（青海宜化有限责任公司副产品）。原告陆续向被告供应上述材料后，截止到2013年8月29日，原告与被告会计李姣对账，李姣出具结算单2张，经结算，被告共接收原告供应的块灰1110.06吨，宜化石灰610吨。原告称被告未结算相应货款达473318元，诉来本院要求被告支付货款并按银行同期利率支付逾期付款利息18222.74元，并由被告承担案件诉讼费。
另查明，李姣为被告大通国宏加气混凝土建材有限公司的职工。
以上事实由原告提交的李姣书写的结算单、被告向大通县国家税务局开具的介绍信、青海省国家税务局开具的通用机�发票、公司设立登记资料等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付原告货款，货款数额是多少。针对此争议焦点，本院评述如下：原、被告达成的由原告向被告供应块灰及宜化石灰的口头协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同成立并生效，双方应当按照约定履行相应义务。根据本案查明的事实，原告已经向被告履行了供货义务，因被告在法定期限内经本院合法传唤未到庭应诉，也未就是否给付原告相应的货款举证予以证明，因此，本院认定，被告没有向原告支付相应的货款，被告不予支付货款的行为构成违约，应当承担继续给付货款的义务，综合原告出具的证据及本院查明的事实，对原告要求被告支付货款473318元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息18222.74元的诉讼请求，依据《最高人民法�关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，原告的该项诉讼请求于法有据，本院也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告大通国宏加气混凝土建材有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈荣强、陈万辉货款473318元并支付逾期付款利息18222.74元（利息计算方式：2013年8月29日至2014年10月28日（14个月），货款总额473318元×3.3%（同期存款利率）×14／12＝18222.74元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8673.89元由被告大通国宏加气混凝土建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 陶军国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第48号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人牛森森，该单位员工。
被告：郭从燕，男，1975年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告郭从燕融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年一月九日
书记员 陈 阳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第48号
原告白城长营路桥有限公司。
法定代表人孟青华，职务经理。
被告天威大安新能源有限公司。
法定代表人景崇友，职务经理。
本院在审理原告白城长营路桥有限公司诉被告天威大安新能源有限公司建设工程施工合同一案中，原告白城长营路桥有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城长营路桥有限公司撤回起诉。
案件受理费25，001.00元，减半12，500.50元由原告白城长营路桥有限公司负担。
审判员 张玉华
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙 娟
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初1018号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托代理人：石有禄，法律顾问。
委托代理人：王向东，西红山信用社主任。
被告：乔军，个体，现住内蒙古武川县。
被告：王在玲，个体，现住内蒙古武川县。系乔军妻子
被告：乔志国，无业，住呼和浩特市。
被告：王玲玲，无业，住呼和浩特市。系乔志国妻子
被告：马二子，无业，住包头市。
被告：杜文丽，无业，现住内蒙古武川县。系马二子妻子
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告乔军、王在玲、乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托代理人石有禄、王向东、被告乔军、被告乔志国、被告马二子到庭参加诉讼,被告王在玲、王玲玲、杜文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔军、王在玲共同归还原告借款本金288000元、截止2017年8月30日的利息148500元，本息合计436500元并承担归还前的应付利息；2.被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽承担保证人的连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告乔军、王在玲于2014年6月30日共同向武川联社西红山信用社借款288000元，现结欠金额为288000元，借款到期日为2016年6月20日。被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽为借款保证人，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由不予归还，现原告诉至法院，请求判令被告乔军、王在玲共同归还借款本息、被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽承担连带保证还款责任、诉讼费用由被告承担。
被告乔军辩称，对于原告所述借款事实全部认可。
被告王在玲未答辩也未提交书面答辩意见
被告乔志国辩称，对于原告所述借款事实全部认可。
被告王玲玲未答辩也未提交书面答辩意见
被告马二子辩称，对于原告所述借款事实全部认可。
被告杜文丽未答辩也未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：被告乔军、王在玲于2014年6月30日共同向武川联社西红山信用社借款288000元，截止2017年8月30日的利息148500元，本息合计436500元，借款到期日为2016年6月20日。被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽分别在借款保证合同及担保承诺书上签名。借款保证合同约定的保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告武川联社与被告乔军、王在玲之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。二被告应当按约定及时归还借款本息，被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽为保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告乔军、被告王在玲共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金288000元及利息148500元（截止2017年8月30日），本息合计436500元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告乔军、被告王在玲承担。
二、被告乔志国、被告王玲玲、被告马二子、被告杜文丽对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，由被告乔军、王在玲共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨帆
二〇一七年十二月十四日
书记员武雪雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初1018号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：石有禄，法律顾问。委托代理人：王向东，西红山信用社主任。被告：乔军，个体，现住内蒙古武川县。被告：王在玲，个体，现住内蒙古武川县。系乔军妻子被告：乔志国，无业，住呼和浩特市。被告：王玲玲，无业，住呼和浩特市。系乔志国妻子被告：马二子，无业，住包头市。被告：杜文丽，无业，现住内蒙古武川县。系马二子妻子原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告乔军、王在玲、乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托代理人石有禄、王向东、被告乔军、被告乔志国、被告马二子到庭参加诉讼,被告王在玲、王玲玲、杜文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔军、王在玲共同归还原告借款本金288000元、截止2017年8月30日的利息148500元，本息合计436500元并承担归还前的应付利息；2.被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽承担保证人的连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告乔军、王在玲于2014年6月30日共同向武川联社西红山信用社借款288000元，现结欠金额为288000元，借款到期日为2016年6月20日。被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽为借款保证人，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由不予归还，现原告诉至法院，请求判令被告乔军、王在玲共同归还借款本息、被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽承担连带保证还款责任、诉讼费用由被告承担。被告乔军辩称，对于原告所述借款事实全部认可。被告王在玲未答辩也未提交书面答辩意见被告乔志国辩称，对于原告所述借款事实全部认可。被告王玲玲未答辩也未提交书面答辩意见被告马二子辩称，对于原告所述借款事实全部认可。被告杜文丽未答辩也未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：被告乔军、王在玲于2014年6月30日共同向武川联社西红山信用社借款288000元，截止2017年8月30日的利息148500元，本息合计436500元，借款到期日为2016年6月20日。被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽分别在借款保证合同及担保承诺书上签名。借款保证合同约定的保证方式为连带责任保证。本院认为，原告武川联社与被告乔军、王在玲之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。二被告应当按约定及时归还借款本息，被告乔志国、王玲玲、马二子、杜文丽为保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告乔军、被告王在玲共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金288000元及利息148500元（截止2017年8月30日），本息合计436500元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告乔军、被告王在玲承担。二、被告乔志国、被告王玲玲、被告马二子、被告杜文丽对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由被告乔军、王在玲共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨帆二〇一七年十二月十四日书记员武雪雅
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督167号
申请人：白城市鑫鑫园种业有限公司。
法定代表人：张巨涛，系公司总经理。
委托代理人：谷艳秋，系公司会计。
被申请人：姜洪利.
申请人白城市鑫鑫园种业有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人白城市鑫鑫园种业有限公司称，2013年12月21日，被申请人从申请人处购买种子，但未支付种子款，遂为申请人打下欠据一枚，由于近年农民收入不好，申请人一直未向其索要此款，而如今农民收成尚好，故向被申请人索要此款，被申请人无故拖延给付，根据《民诉法》第214条规定，申请人特向你院提出支付令申请裁定督促被申请人履行给付义务即1,635.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜洪利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城市鑫鑫园种业有限公司欠款1,635.00元。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3265号
原告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18＃301室，统一社会信用代码91341200664210852X。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。
审判员 李善亚
二〇一七年七月十二日
书记员 常莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8763号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，广东海派律师事务所律师。
被告深圳世纪名爵国际空间设计有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙大道与华清路交汇处半里大厦1201-1203号,统一社会信用代码×××84Ｘ。
法定代表人李家耀。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳世纪名爵国际空间设计有限
公司侵犯著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳世纪名爵国际空间设计有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第85号
原告李红亮，男。1983年1月14日生，汉族。
委托代理人王坤。
委托代理人张卫东。
被告黄震，男，1975年2月6日生，汉族。
被告付自红，女，1973年4月4日生，汉族。
原告李红亮诉被告黄震、被告付自红房屋买卖合同纠纷一案，原告李红亮于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院于2013年3月6日作出受理决定，2013年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李红亮及其委托代理人王坤、张卫东到庭参加诉讼，被告黄震、被告付自红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮诉称，原被告双方于2011年12月16日签订了房屋买卖协议，二被告自愿将自己所有的安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼C单元4-5层401号房产以450000元的价格出售给原告李红亮，并经安阳市殷都公证处于2011年12月19日对该房屋买卖协议进行了公证。双方在协议书中约定二被告有义务配合原告李红亮办理该房产过户手续。原告李红亮于2011年12月19日依协议约定向二被告支付了全部购房款450000元，但原告李红亮要求二被告协助办理过户手续时，遭到二被告无理拒绝。原告李红亮诉至法院，要求判令二被告配合原告李红亮办理安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼C单元4-5层401号房产过户手续，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄震未予答辩。
被告付自红辩称，原告李红亮对法院隐瞒了真实情况，原被告双方虽然签订了房屋买卖协议，但是并未实际履行，二被告并未收到过原告李红亮的任何房款，因此，原告李红亮所提供的房屋买卖协议应属于一份无效的协议，法院不应当采纳。原告李红亮的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2011年12月16日，原告李红亮与被告黄震、被告付自红签订了一份房屋买卖协议，载明：“一、甲方自愿将坐落于盘庚街辉龙城市家园6号楼C单元4-5层401号私有房产售给乙方，产权证号：私1331038753号，乙方自愿购买；二、甲、乙双方议定上述房产的总售价为人民币肆拾伍万元整（小写￥450000￣），付款及交房方式为：乙方一次性将房款交给甲方；……四、甲方有义务配合乙方办理上述房产的过户事宜，但一切费用由乙方自理（一切费用是指向房产管理部门交纳的包含新老税费的所有费用）；……六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后产生法律效力。甲方（卖方）：黄震、付自红，乙方（买方）：李红亮，2011年12月16日”。被告黄震于2011年12月19日为原告李红亮出具了一份收到条，内容为：“今收到李红亮买房款肆拾伍万元整（￥450000￣），黄震，2011年12月19日”。同日，被告黄震、付自红与原告李红亮就双方签订的2011年12月16日《房屋买卖协议》进行公证，河南省安阳市殷都公证处于2011年12月19日出具（2012）安殷证民字第029号公证书载明：“黄震、付自红与李红亮于2011年12月16日签订的房屋买卖协议，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字、捺手印均属实；该协议自双方当事人签字、捺手印之日起生效，该《房屋买卖协议》项下之房屋权属转移，自安阳市房屋管理局登记之日起生效。
另查明，位于“安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼C单元4-5层401号”该房屋房产证号为“安阳市房权证北关区字第私1331038753号”，土地证号为“安阳市国用（32）第1536C4**号”，房屋所有权人及土地使用权人均为被告黄震；被告黄震与被告付自红于1997年7月22日领取结婚证，两人系夫妻关系。
上述事实，有原告李红亮提供的房屋买卖协议、公证书、收到条、房产证、土地证、结婚证以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告李红亮与被告黄震、被告付自红签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告李红亮按合同的约定交付所有房款，被告黄震、付自红未协助原告李红亮办理房屋过户事宜，是形成本案纠纷的原因，故原告李红亮要求“二被告配合原告李红亮办理安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼C单元4-5层401号房产过户手续”的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄震、付自红于本判决生效后20日内协助原告李红亮办理位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼C单元4-5层401号房产过户手续。
案件受理费100元，由被告黄震、付自红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李新丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00254号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某某,女,因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人曹明芹，辽宁泰瞬达律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员颜子清出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人曹明芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月上旬的一天，被告人赵某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街雪松新城4号楼1单元11楼5门苏某某家中，以人民币700元的价格向苏某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。2014年10月中旬的一天，被告人赵某某在相同地点，以人民币1000元的价格向苏某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）2克。2014年10月下旬的一天，被告人赵某某在相同地点，以人民币650元的价格向苏某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）1克。2014年11月18日3时许，被告人赵某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街雪松新城4号楼楼下，以人民币600元的价格向苏某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）1.51克。被告人赵某某贩卖毒品四次，共计4.91克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品及指认现场照片，扣押清单，证人苏某某证言，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人关于被告人自愿认罪，故应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、扣押甲基苯丙胺（冰毒）1.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年八月十三日
书 记 员 尹金金
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执异25号
申请执行人效桂玲，户籍地河南省舞阳县。
委托代理人杜明星。
委托代理人马仕兵。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区，组织机构代码证号××。
法定代表人林永逹，系该××董事长。
第三人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码证号××。
法定代表人林永达。
本院在执行申请执行人效桂玲与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司（以下简称蓝姆武汉分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人效桂玲于2016年5月31日向本院提交申请，请求追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司（以下简称蓝姆公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人效桂玲的追加申请予以审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人效桂玲与被执行人蓝姆武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字（2015）第205号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人效桂玲于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日依法立案执行，执行案号为（2016）鄂0191执88号。
本院执行中，2015年5月19日，本院执行员前去被执行人蓝姆武汉分公司注册地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内，门卫告知被执行人蓝姆武汉分公司已于两年前搬离。同日，本院执行员前去武汉经济技术开发区万达广场C6栋902-903，被执行人蓝姆武汉分公司亦未在此办公。本院通过司法查控发现被执行人蓝姆武汉分公司的银行存款仅为人民币29.15元，其名下无房产、名下虽有车辆但已被查封，财产不足以清偿债务。
另查明：第三人蓝姆公司系一家从事汽车模具设计、制造、加工与销售的外商独资企业，企业性质为有限责任公司，被执行人蓝姆武汉分公司系第三人蓝姆公司于2011年11月28日在本院辖区登记设立的分支机构。被执行人蓝姆武汉分公司在向登记工商行政主管部门年检报审中，未提交资产负债表。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，有限责任公司的分支机构不具有独立的民事主体资格，当发生债权债务关系时，分支机构所隶属的企业法人应对其下属分支机构所负债务承担连带清偿责任。本案中，被执行人蓝姆武汉分公司系第三人蓝姆公司登记设立的下属分支机构，被执行人蓝姆武汉分公司在用工过程中经生效裁判确定应承担劳动债务清偿责任，但经本院核查其无独立财务核算，且无力清偿对申请执行人效桂玲的债务，依法应由第三人蓝姆公司继续负责清偿。申请执行人效桂玲申请追加第三人蓝姆公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
一、追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执88号案件�执行人；
二、被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司于本裁定生效之日起10日内履行武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字（2015）第205号仲裁裁决书所确定的债务。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。逾期未申请复议亦未按时履行债务清偿义务的，本院将依法强制执行。
审 判 长 张云
审 判 员 吴炼
代理审判员 甘磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4993号
原告某某商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，该公司某某分理处主任。
被告季某某，男，汉族。
委托代理人贾某某，女，汉族。系被告季某某的妻子。
被告贾某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。系被告吴某某的妻子。
被告李某甲，男，汉族。
被告杭某甲，女，汉族。系被告李某甲的妻子。
原告某某商业银行股份有限公司与被告季某某、贾某某、吴某某、王某某、李某甲、杭某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告贾某某、吴某某、王某某、李某甲、杭某甲及季某某的委托代理人贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某商业银行股份有限公司诉称，2016年6月9日，被告季某某、贾某某共同在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2017年6月8日，并由被告吴某某、王某某、李某甲、杭某甲共同担保。借款10万元的利息清至2017年3月21日，现下欠本金100000元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求追索。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2016年6月9日，被告季某某、贾某某共同在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2017年6月8日，并由被告吴某某、王某某、李某甲、杭某甲共同担保。
证据2：被告季某某、贾某某、吴某某、王某某、李某甲、杭某甲身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
被告贾某某辩称，原告谈的借款是事实，被告现在没有能力偿还，现准备用被告所有的长城皮卡车（车号：宁CXXX**）一辆折抵。
被告贾某某、吴某某、王某某、李某甲、杭某甲辩称，借款是事实，我们作为担保人只承担连带清偿责任。
经庭审质证：
被告贾某某、吴某某、王某某、李某甲、杭某甲对原告所举证据均无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年6月9日，被告季某某、贾某某共同在原告处借款人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2017年6月8日，并由被告吴某某、王某某、李某甲、杭某甲共同担保。后除利息清至2017年3月21日外，下欠本金100000元及利息分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法有效。被告季某某、贾某某借原告款逾期后，原告多次催要，被告对借款本金100000元及下欠利息分文未还，现原告请求依法判令被告偿还原告借款下欠本金100000元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告吴某某、王某某、李某甲、杭某甲作为担保人，依法应承担相应的连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条之规定判决如下：
一、由被告季某某、贾某某共同偿还原告某某商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2017年3月22日至兑现完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
二、被告吴某某、王某某、李某甲、杭某甲承担连带清偿责任。
案件受理费1150元、保全费520元，共计1670元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩艳艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初00932号
原告：王左。
被告：张帆、。
被告：刘英。
本院在审理原告王左与被告张帆、刘英民间借贷纠纷一案，原告王左于2016年4月8日向本院提出撤回对被告张帆、刘英的起诉。
本院认为，原告王左申请撤回对被告张帆、刘英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王左撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，财产保全费3770元，共计8820元，由原告王左负担（已预交）。
审 判 员 陈仁根、
二〇一六年四月八日
代书记员 聂 勋
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执568号
申请执行人：崔久明，男，1981年3月17日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：日照万利汽车贸易有限公司，住所地日照市。
法定代表人：万利，总经理。
申请执行人崔久明与被执行人日照万利汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初494号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔久明于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。申请执行标的3025元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人日照万利汽车贸易有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人日照万利汽车贸易有限公司在接到执行�知书、报告财产令后，已按期履行义务。至此，本案生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的崔久明与日照万利汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年五月七日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民监字第19号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王改真，农民。
被申诉人（一审原告）：张嘉哲，农民。
法定代理人：李芳英，农民。
申诉人王改真与被申诉人张嘉哲不当得利纠纷一案，河北省大名县人民法院依法作出（2012）大民初字第2567号民事判决，已经发生法律效力。王改真不服，向检察机关申诉。河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监（2014）94号民事抗诉书，以（2012）大民初字第2567号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，于2014年9月20日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令河北省大名县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 武 涛
二〇一五年一月七日
书记员 杨月才
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2073号
起诉人：李某某，男，汉族，湖北省老河口市人，现住湖北省老河口市。
被起诉人：郑某某
被起诉人：云南省某某有限公司第一分公司
被起诉人：云南省某某有限公司
本院收到起诉人李某某诉郑某某、云南某某有限公司第一分公司、云南某某有限公司的起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告连带支付所欠原告的劳务费17462元及欠款利息（从三被告约定还款的次日起按照银行同期同类贷款利率计算）截止2017.3.14本息合计19527元；二、请求人民法院依法判决本案诉讼费由三�告共同承担。事实和理由：2014年10月-2015年2月，原告李某某与古某某、庄某某、韩某、李某某等工友一起在位于安宁市太平新城某某工地干活、期间，被告郑某某以工地负责人的身份在工地管理原告一行人并在工地与原告结算发放工资。因工地无故停工，被告郑某某以负责人的身份与原告结算，确认应支付原告20462元劳务费。云南某某有限公司第一分公司在欠条上以担保人身份盖章确认。后经原告多次讨要被告郑某某尚欠原告17462元劳务费拒不支付。因被告云南某某有限公司第一分公司在欠条上以担保人身份盖章，根据公司法相关规定，被告云南某某有限公司应对上述欠付劳务费承担连带责任。
本院经审查认为，该案系劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行�人民法院管辖；”。从本案原告提交的欠条内容上看欠款人及担保人均不在本院管辖区。合同履行地点的说明，为当事人自己手动添加上去的，不能作为立案的管辖依据。另根据《最高人民法院关<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定：“合同对约定履行地点或者约定不明确，争议标的给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”该案主合同接受货币的当事人为原告李某某及被告郑某某，主合同合同履行地为原告住所地湖北省老河口市、被告郑某某住所地四川省富顺县，故因本案合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，本院不予受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 章亚洲
审 判 员 文 勇
代理审判员 晋 昆
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 秦 瑞
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0181民初2073号起诉人：李某某，男，汉族，湖北省老河口市人，现住湖北省老河口市。被起诉人：郑某某被起诉人：云南省某某有限公司第一分公司被起诉人：云南省某某有限公司本院收到起诉人李某某诉郑某某、云南某某有限公司第一分公司、云南某某有限公司的起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告连带支付所欠原告的劳务费17462元及欠款利息（从三被告约定还款的次日起按照银行同期同类贷款利率计算）截止2017.3.14本息合计19527元；二、请求人民法院依法判决本案诉讼费由三�告共同承担。事实和理由：2014年10月-2015年2月，原告李某某与古某某、庄某某、韩某、李某某等工友一起在位于安宁市太平新城某某工地干活、期间，被告郑某某以工地负责人的身份在工地管理原告一行人并在工地与原告结算发放工资。因工地无故停工，被告郑某某以负责人的身份与原告结算，确认应支付原告20462元劳务费。云南某某有限公司第一分公司在欠条上以担保人身份盖章确认。后经原告多次讨要被告郑某某尚欠原告17462元劳务费拒不支付。因被告云南某某有限公司第一分公司在欠条上以担保人身份盖章，根据公司法相关规定，被告云南某某有限公司应对上述欠付劳务费承担连带责任。本院经审查认为，该案系劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行�人民法院管辖；”。从本案原告提交的欠条内容上看欠款人及担保人均不在本院管辖区。合同履行地点的说明，为当事人自己手动添加上去的，不能作为立案的管辖依据。另根据《最高人民法院关的司法解释》第十八条规定：“合同对约定履行地点或者约定不明确，争议标的给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”该案主合同接受货币的当事人为原告李某某及被告郑某某，主合同合同履行地为原告住所地湖北省老河口市、被告郑某某住所地四川省富顺县，故因本案合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，本院不予受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  章亚洲审 判 员  文 勇代理审判员  晋 昆二〇一七年七月三十一日书 记 员  秦 瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2726号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被告：刘婷，女，1990年4月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。
被告：刘中林，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。
被告：刘琴，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。
被告：李卫国，男，1953年1月30日出生，汉族，四川同创工程机械有限公司总经理，住四川省成都市锦江区。
被告：四川同创工程机械有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。
法定代表人：李卫国，总经理。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告刘婷、刘中林、刘琴、李卫国、四川同创工程机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一八年三月二日
书 记 员 李悦南
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保871号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李红泉，男，汉族，1973年8月10日出生，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李红泉金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李红泉价值186901.16元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初556号
原告：徐远清。
委托代理人：胡学发，衢州市平治法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑建宏。
原告徐远清与被告郑建宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请被告归还借款220000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2012年期间，被告因承包工程需要向原告借款220000元。2015年5月26日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款220000元，双方未约定借款期限及借款利率。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑建宏于本判决生效之日起十日内返还原告徐远清借款220000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑建宏负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 周秀涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第118号
申请执行人杨向上。
被执行人鞠殿阁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第3244号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人鞠殿阁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，该案在审理期间我院查封了鞠殿阁所有的鲁QX**号轿车一辆。现查封即将到期，申请执行人杨向上申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人鞠殿阁所有的轿车一辆，车牌号为鲁QX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年二月十日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第118号
本院在执行杨向上申请执行鞠殿阁民间借贷纠纷一案，查明被执行人鞠殿阁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人鞠殿阁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初305号
申请人:：潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人：温小利，董事长。
被申请人：马晓金。
被申请人：张小冬。
被申请人：潍坊大宇广告有限公司。
法定代表人：马小金，总经理。
申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司与被申请人马晓金、张小冬、潍坊大宇广告有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马晓金、张小冬、潍坊大宇广告有限公司资金79061.68元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金79061.68元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1086元，由申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月十九日
书记员 李 磊
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0229执60号
申请人：余显瑞，男，汉族，1963年9月17日出生，住重庆市城口县。
申请人：郑跃德，男，汉族，1963年1月30日出生，住重庆市城口县。
被执行人：余兴兰，女，汉族，1987年11月24日出生，住重庆市城口县。
被执行人：李贤均，男，汉族，1978年3月11日出生，住重庆市万州区。
本院在执行申请人余显瑞、郑跃德申请执行被执行人余兴兰、李贤均民间借贷纠纷一案中，于2017年2月5日向被执行人余兴兰、李贤均发出执行通知书，责令被执行人余兴兰、李贤均履行生效法律文书确定的义务。本院经网络3次查询，查明被执行人余兴兰、李贤均无银行存款、无税务登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券购买信息、无船舶登记信息，经过财产调查未发现被执行人余兴兰、李贤均有其他可供执行的财产。两位申请执行人未提供两位被执行人的财产线索，两位申请人不同意法院对两位被执行人采取司法拘留措施，同意案件终结本次执行程序。申请人与被执行人于2017年7月2日达成执行和解协议，按协议内容约定被执行人余兴兰、李贤均分期履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）渝0229执760号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年七月三日
法官助理 张 燎
书 记 员 梅召红
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0229执60号申请人：余显瑞，男，汉族，1963年9月17日出生，住重庆市城口县。申请人：郑跃德，男，汉族，1963年1月30日出生，住重庆市城口县。被执行人：余兴兰，女，汉族，1987年11月24日出生，住重庆市城口县。被执行人：李贤均，男，汉族，1978年3月11日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请人余显瑞、郑跃德申请执行被执行人余兴兰、李贤均民间借贷纠纷一案中，于2017年2月5日向被执行人余兴兰、李贤均发出执行通知书，责令被执行人余兴兰、李贤均履行生效法律文书确定的义务。本院经网络3次查询，查明被执行人余兴兰、李贤均无银行存款、无税务登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券购买信息、无船舶登记信息，经过财产调查未发现被执行人余兴兰、李贤均有其他可供执行的财产。两位申请执行人未提供两位被执行人的财产线索，两位申请人不同意法院对两位被执行人采取司法拘留措施，同意案件终结本次执行程序。申请人与被执行人于2017年7月2日达成执行和解协议，按协议内容约定被执行人余兴兰、李贤均分期履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）渝0229执760号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王立成审 判 员 张 兰审 判 员 王世君二〇一七年七月三日法官助理 张 燎书 记 员 梅召红
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3697号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：张远清，男，1971年9月16日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告张远清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告张远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1327元（0.35元/月/平方米×114.90平方米×33个月）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为114.90平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年6月2日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1327元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告张远清辩称，原告所提供小区保洁、花草修剪服务不到位，原告的工作人员配备不到位，工作人员年龄较大，工作能力有限，工作不到位。原告收取的小区广告牌费用也未向业主公布去向，原告不能及时向业主提供服务，杂草、化粪池也未及时清理，原告管理不善，小区内乱搭乱建情况严重，我不同意缴纳物业费，请求驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1327元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张远清于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张远清负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘梦银
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2552号
原告:杜韩，男，1986年4月17日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西贡市。
委托代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳市樊城区启帆教育培训学校，住所地：襄阳市樊城区前进路世纪金源14楼。
原告杜韩与被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜韩向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告30000元，赔偿违约金10000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告组织阿尔么惹牛、廖慧敏等十人集体报名参加被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校的培训学习，共计向被告支付50000元。因各种原因致使培训目的未达到，原告与被告协商退还剩余40000元费用。2017年1月19日，经原告委托代理人湖北长久律师事务所律师李锋与被告协商一致，被告应于2017年3月15日前退还原告30000元。到期后，被告未履行给付义务。原告认为，被告承诺退还费用却未履行协议构成违约，应当赔偿违约金。
被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校未做答辩，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合分析评判，本院认定事实如下：
2016年1月，原告杜韩组织阿尔么惹牛、廖慧敏等十人集体报名参加被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校的培训学习，备考职业护士资格证考试。2016年1月25日至2016年3月17日，原告杜韩向被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校工作人员王凌的建设银行账户转账支付共计50000元。后因原告杜韩组织的部分参加培训人员未能参加培训学习及考试，2016年8月，被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校向原告退款10000元。原告杜韩要求被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校退还剩余的40000元费用。2017年1月19日，原告杜韩与被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校达成调解协议约定：1、被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校于2017年3月15日前退还原告杜韩人民币30000元，原告杜韩与被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校双方的培训合同关系就此终止。原告杜韩的收款账户名为李锋，收款开户行为襄阳市农行中原路支行，收款账号为62×××13。2、原告杜韩于本合同签订之日起7日内在被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校的培训网站及常用的用于业务宣传的QQ群、微信群里发表声明致歉，消除给被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校造成的不良影响。3、任何一方违反本协议约定的，应承担10000元违约金。4、因本协议产生纠纷的，可向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。
本院认为，原告杜韩与被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校签订的《调解协议》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。合同双方均应按协议约定及合同全面履行合同义务。本案中，被告未按双方调解协议约定期限将30000元退还原告，构成违约，根据协议约定应当支付原告违约金10000元，故原告要求被告返还30000元培训费并承担10000元违约金的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止，本院认为被告向原告支付违约金10000元，已足以弥补其损失，且原告并未举证证明其所受的损失，故原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校于本判决生效之日起十五日内返还原告杜韩30000元；
二、被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校于本判决生效之日起十五日内支付原告杜韩违约金10000元；
三、驳回原告杜韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告襄阳市樊城区启帆教育培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一七年七月七日
书记员 王嫚颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1294号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、被上诉人）：四川百世昌重型机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以南、长白山路以西、贺兰山路以东。
法定代表人：江萍。
委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、被上诉人）：西安长基机械设备制造有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园北区。
法定代表人：于桂芝，董事长。
委托诉讼代理人：侯刚，公司行政部部长。
再审申请人四川百世昌重型机械有限公司（以下简称百世昌公司）因与被申请人西安长基机械设备制造有限公司（以下简称长基公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百世昌公司申请再审称，其主张的未付金额在合同约定范围内，长基公司对已付金额有异议，应由其举证证明实际支付的数额，其次，长基公司存在逾期付款的行为，因合同没有约定违约责任，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，长基公司应按人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，承担损失赔偿责任。百世昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查查明，百世昌公司与长基公司于2012年6月14日签订了《加工定作合同》，约定由百世昌公司承揽定作吐丝机箱体DC11752-6/3两台、吐丝机底座DC11750-3g1两台、120增速箱箱体及附件芯部29-5113B56-1两台，合同总金额419137元。合同并约定预付款30%，验收合格后付60%，留10%质保金一年。因定作产品存在瑕疵，双方协商后，长基公司同意让步使用。2015年1月25日，百世昌公司将其承揽的加工吐丝机箱体DC11752-6/3、吐丝机底座DC11750-3g1、120增速箱箱体及附件芯部29-5113B56-1各1台发往长基公司。长基公司于2015年1月29日收到货物。后双方发生争议，剩余定作产品未再发货。另查明，本案中，百世昌公司主张长基公司应支付314724.36元合同价款，而其特别授权的委托诉讼代理人在一审庭审中则陈述，因双方合作多年，签订了多份合同，案涉合同的预付款金额无法明确，所主张的314724.36元＝涉案合同金额-
已付金额+其他合同的未付款金额。本院认为，百世昌公司的诉讼请求虽有具体金额，但构成并不明确，百世昌公司应就该诉讼请求的具体内容进行说明并承担举证责任。鉴于百世昌公司未提供证据证明长基公司未付合同款项的具体金额，且其他合同的履行不在本案的审理范围之内，原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，以证据不足驳回其诉讼请求并无错误。
综上，百世昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川百世昌重型机械有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1294号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、被上诉人）：四川百世昌重型机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以南、长白山路以西、贺兰山路以东。法定代表人：江萍。委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、被上诉人）：西安长基机械设备制造有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园北区。法定代表人：于桂芝，董事长。委托诉讼代理人：侯刚，公司行政部部长。再审申请人四川百世昌重型机械有限公司（以下简称百世昌公司）因与被申请人西安长基机械设备制造有限公司（以下简称长基公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百世昌公司申请再审称，其主张的未付金额在合同约定范围内，长基公司对已付金额有异议，应由其举证证明实际支付的数额，其次，长基公司存在逾期付款的行为，因合同没有约定违约责任，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，长基公司应按人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，承担损失赔偿责任。百世昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查查明，百世昌公司与长基公司于2012年6月14日签订了《加工定作合同》，约定由百世昌公司承揽定作吐丝机箱体DC11752-6/3两台、吐丝机底座DC11750-3g1两台、120增速箱箱体及附件芯部29-5113B56-1两台，合同总金额419137元。合同并约定预付款30%，验收合格后付60%，留10%质保金一年。因定作产品存在瑕疵，双方协商后，长基公司同意让步使用。2015年1月25日，百世昌公司将其承揽的加工吐丝机箱体DC11752-6/3、吐丝机底座DC11750-3g1、120增速箱箱体及附件芯部29-5113B56-1各1台发往长基公司。长基公司于2015年1月29日收到货物。后双方发生争议，剩余定作产品未再发货。另查明，本案中，百世昌公司主张长基公司应支付314724.36元合同价款，而其特别授权的委托诉讼代理人在一审庭审中则陈述，因双方合作多年，签订了多份合同，案涉合同的预付款金额无法明确，所主张的314724.36元＝涉案合同金额-已付金额+其他合同的未付款金额。本院认为，百世昌公司的诉讼请求虽有具体金额，但构成并不明确，百世昌公司应就该诉讼请求的具体内容进行说明并承担举证责任。鉴于百世昌公司未提供证据证明长基公司未付合同款项的具体金额，且其他合同的履行不在本案的审理范围之内，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，以证据不足驳回其诉讼请求并无错误。综上，百世昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川百世昌重型机械有限公司的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年五月二十九日书记员 叶昌会
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3147号
原告：孙军魁，男，1977年2月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被告：漯河市公共交通有限责任公司，住所地漯河市郾城区嵩山路521号。
法定代表人：李运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地河南省驻马店市文明路北段东侧第10幢5号店铺。
负责人：国新胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迪迪，该公司员工。
原告孙军魁与被告漯河市公共交通有限责任公司（以下简称漯河市公交公司）、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安保险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，作出了（2017）豫1104民初1207号判决书。华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服上诉，漯河市中级人民法院撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军魁的委托诉讼代理人薛丽涛，被告漯河市公交公司的委托诉讼代理人李乐平，被告华安保险驻马店支公司的委托诉讼代理人陈迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军魁向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、替代性交通工具费共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日21时许，李献军醉酒驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车（公交车）沿漯河市光明中路由北向南行驶至湘江路交叉口时，与原告孙军魁驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队认定李献军负该事故的全部责任。豫Ｌ×××××号车辆登记所有人为漯河市公交公司，该车在漯河市公交公司投保有互助险，在华安保险驻马店支公司投保有交强险。原告认为，李献军作为漯河市公交公司的职工，驾驶公司车辆发生交通事故，造成的损失应由漯河市公交公司承担损害赔偿责任，华安保险驻马店支公司应当在交强险限额内直接承担赔偿责任，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请依法支持诉讼请求。
被告漯河市公交公司答辩称：1、肇事车辆豫Ｌ×××××驾驶人属于醉酒驾驶，根据实际车主和其公司签订的安全互助合同和互助办法约定，其公司互助险不承担赔偿责任；2、本案交通事故发生在2016年4月15日21时，发生地点不在28路公交车线路上，当时该车辆已经结束当天营运，结束营运后且因醉酒驾驶发生的交通事故，应当由该车实际车主马小楠和司机李献伟承担赔偿责任；3、其公司不承担案件的鉴定费、诉讼费；4、本案原告没有起诉肇事司机和实际车主，只起诉了公交公司和保险公司，而两公司均不是实际侵权人，故其所列被告主体不适格，请依法驳回对其公司的起诉。
被告华安保险驻马店支公司答辩称：1、交通事故认定书认定李献伟系醉酒驾驶，根据交强险条例第22条的规定，保险公司不承担赔偿责任。2、其公司不是直接侵权人，间接费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：1、2016年4月15日21时许，李献军醉酒驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车（公交车）沿漯河市光明中路由北向南行驶至湘江路交叉口时，与原告孙军魁驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2、事故发生后，经漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字【2016】第0415号道路交通事故认定书，认定李献伟系醉酒驾驶，应负该事故的全部责任，原告孙军魁不负该事故责任。3、涉案车辆豫Ｌ×××××号中型普通客车登记所有人为被告漯河市公交公司，该车与漯河市公交公司签订有车辆安全互助合同（补偿限额为300000元），在被告驻华安保险驻马店支公司处投保有交强险险别（保险限额为122000元）。4、事故发生后，经漯河市交警支队第二执勤大队委托，漯河市价格认证中心对豫Ｌ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行了估价鉴定，其评估结论为该车估损总值7918元。原告支付鉴定费400元。
本院认为，关于本次交通事故的发生及责任划分，有交警部门的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。原告请求赔偿车辆损失费、鉴定费、交通费等各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
涉案车辆豫Ｌ×××××号中型普通客车登记所有人为漯河市公交公司，该车与漯河市公交公司签订有车辆安全互助合同，系28路公交客运车辆，漯河市公交公司对该车的日常营运负有妥善管理的责任。并且依据合同法的立法原意及宗旨，合同的约定内容仅对合同当事人双方有效，不涉及第三人的权利、义务，车辆安全互助合同中约定的内容，对原告孙军魁不产生法律效力。因此，被告漯河市公交公司关于“其公司不承担赔偿责任”的答辩意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳。但被告漯河市公交公司在车辆安全互助合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任后，可以依据双方合同的约定另行行使追偿权。综上，被告漯河市公交公司在车辆安全互助合同的补偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”李献伟系醉酒驾驶，因此，被告华安保险驻马店支公司关于“其公司不承担赔偿责任”的答辩意见，本院予以采纳。
原告孙军魁要求的车辆损失7918元，有交警部门委托价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论书为证，鉴定程序合法，能够反映原告车辆受损情况，且有票据为证，本院予以支持。原告孙军魁要求的鉴定费400元，系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有票据为证，本院予以支持。交通费本院酌定为600元。以上共计8918元，由被告漯河市公交公司赔偿原告孙军魁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内在赔偿原告孙军魁各项损失共计8918元；
二、驳回原告孙军魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告漯河市公共交通有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕 松 涛
审判员 赵 琼
审判员 代 雅 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨诚胜硕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第00041号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后与被告常因生活琐事发生吵闹，且被告对自己生活漠不关心，在其多次生病期间不闻不问。2011年7月，双方再次因生活琐事发生吵闹，自己回娘家居住至今。同年9月，自己因病住院，电话告知被告，被告未去医院，也不承担医疗费，致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉请与被告离婚。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：1、身份证证：原告的身份情况。2、婚姻登记记录证明证：原、被告于2008年11月28日依法登记结婚。被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年11月，原、被告经人介绍相识，并于同年11月28日依法登记结婚。婚后双方无子女。原、被告婚初夫妻关系一般，后双方在共同生活中常因生活琐事发生吵闹，且被告在外打工，平时很少与原告联系和沟通。2011年7月，双方再次因生活琐事发生吵闹，原告即回娘家居住至今，期间双方互不联系。2011年11月23日，原告提起离婚诉讼。庭审中，原告自愿放弃嫁妆。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方常因生活琐事发生吵闹，且被告在外打工，彼此间缺乏联系和沟通，致夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃嫁妆，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告吕某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 张 锐
人民陪审员 史育志
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 陈冰寒
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00331号
申请执行人吴怀菊
被执行人深圳市南利装饰工程有限公司、李坤榜
武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00210号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李坤榜在中国建设银行百盛支行账户62×××15的存款￥9300元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一四年九月二十四日
书记员 易 葳
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第736-5号
申请人忻州市农村商业银行股份有限公司（原忻州市忻府区农村信用合作联社）。
法定代表人亢建文，职务，董事长。
被执行人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司。
法定代表人邢金锁，职务，经理。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻商初字第168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司在银行的存款，现双方当事人已达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司在银行存款3000000的强制措施。
本裁定自送达之日起立即生效。
执行员 张连云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵爱君
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1050号
上诉人（原审原告）：涟源市湄江镇龙安煤矿，住所地涟源市湄江镇龙安煤矿。
法定代表人：邱望雄，该矿合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：邱跃生，男，1957年10月5日出生，汉族，该矿工作人员。
被上诉人（原审被告）：邱桂桃，男，1964年12月15日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
上诉人涟源市湄江镇龙安煤矿（以下简称龙安煤矿）因与被上诉人邱桂桃确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙安煤矿上诉请求：一、请求撤销（2016）湘1382民初901号判决书，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（1）2014年3月至2015年2月被上诉人入职上诉人单位从事井下绞车工作与事实不符。2015年2月被上诉人在入职检查时被查出患有支气管切患症状，上诉人拒绝被上诉人上班，完全符合相关法律规定；（2）一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定认定上诉人与被上诉人劳动关系成立，与事实不符，被上诉人虽在上诉人单位工作过，确曾与上诉人单位建立了劳动关系，但被上诉人后又入职其他煤矿从事工作，××防治法》的相关规定，系适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故提出上诉，请求依法判决。
被上诉人邱桂桃答辩称，本案经过了仲裁以及涟源市人民法院的一审，事实已经查明，工资卡与参保记录可以印证上诉人在2014年3月为被上诉人参了保，也发了工资，故被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。请求二审人民法院维持原判，驳回上诉。
上诉人龙安煤矿向一审法院起诉请求：请求判令原、被告不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2006年8月16日依法注册成立，系普通合伙企业，被告邱桂桃系适格劳动者。被告于2011年10月开始进入原告处从事井下绞车工作，一直工作到2012年12月。2013年被告邱桂桃入职其他煤矿从事井下抽水工作。2014年3月，被告再次入职原告处从事井下绞车工作，一直工作到2015年2月。期间，双方没有签订书面的劳动合同，被告的工资由原告打卡发放，原告为被告提供矿灯等工作工具，并对被告进行出勤管理及培训。2015年3月，被告因为检查身体不合格被原告予以辞退。2015年7月14日，被告经娄底市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。因职业病申请工伤认定未果，被告遂于2010年12月底至2015年4月在原告处工作为由，向涟源市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。2016年1月13日，该委员会作出涟劳人仲案字[2015]117号仲裁裁决：“申请人邱桂桃与被申请人涟源市湄江镇龙安煤矿2011年10月至2012年12月和2014年3月至2015年2月存在劳动关系。”原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，被告于2011年10月至2012年12月、2014年3月至2015年2月在原告处从事井下绞车工作，工资按劳取酬，服从原告的劳动管理，且被告的工作内容是原告业务的组成部分，双方主体均适格，虽未签订书面劳动合同，但参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应当认定双方已建立事实劳动关系。对于原告提出被告自行离职到其他单位工作，双方劳动关系已解除，此后双方劳动关系并未再次建立的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告虽2013年期间到其他单位工作，但其于2014年3月起又继续在原告处工作，双方重新建立新的劳动关系，故对于原告的上述主张不予采纳。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条之规定，判决如下：一、驳回原告涟源市湄江镇龙安煤矿的诉讼请求；二、原告涟源市湄江镇龙安煤矿与被告邱桂桃劳动关系成立。本案受理费10元，予以免收。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中，一审判决认定上诉人与被上诉人之间于2011年10月至2012年12月、2014年3月至2015年2月存在劳动关系，上诉人龙安煤矿对于2011年10月至2012年12月被上诉人邱桂桃在其单位工作的事实没有异议，本院予以确认。龙安煤矿上诉称从2014年3月至2015年2月被上诉人邱桂桃在其单位工作与事实不符，经查，被上诉人邱桂桃在一审中提交了2014年龙安煤矿参保花名册，邱桂桃工资交易对账单和证人证言等，能够相互印证，可以证明上诉人与被上诉人之间于2014年3月至2015年2月存在劳动关系，虽上诉人提出异议，但其未能提供确凿的证据予以反驳，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。故，一审判决上诉人龙安煤矿与被上诉人邱桂桃之间劳动关系成立并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人涟源市湄江镇龙安煤矿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第753号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢冬维），男，1990年10月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于2013年11月8日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控，2013年6月14日4时许，被告人谢某在玉林市玉州区回春路附近一条巷子处，向一个叫“五哥”的男子购买毒品“K粉”，准备出售给朋友。当他们毒品交易完毕，走出路边，谢某被公安民警抓获。民警从谢某身上当场缴获到毒品可疑物一袋（净重435克）和一小包毒品可疑物（净重3克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定处罚。
被告人谢某辩解，公安人员从其身上缴获435克毒品是事实，但其中独立包装的一大袋毒品共328克是其暂时帮“五哥”保管的，其余3小包共107克是其向“五哥”购买给自己吸食的，其没有贩卖毒品的意图，不构成犯罪。
经审理查明，2014年6月14日凌晨4时许，在玉林市玉州区回春路附近一条巷子处，被告人谢某以人民币3200元的价格向“五哥”购买107克毒品“K粉”用于贩卖。交易完毕后，被告人谢某因形迹可疑被公安人员抓获。公安人员当场从谢某手上查获毒品可疑物一袋（内有独立包装4袋，共计净重435克）和从谢某裤兜查获毒品可疑物一小包（净重3克）。经鉴定，从被告人谢某处查获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过，证实2013年6月14日凌晨4时许，公安人员在巡逻时发现四男一女形迹可疑即上前盘问，这五人随即四下逃窜，随后公安局人员将五人中的谢某、凌某抓获。
2、提取笔录，扣押物品、文件清单，称重毒品及指认作案工具照片，证实公安局人员当场从谢某身上查获外用印有“DOCTORLI西婷美尚”字样的白色塑料袋包装内用透明塑料封口袋包装的毒品可疑物一大袋（内有三小袋和一大袋，共计净重435克）和一小包外用透明塑料封口袋包装的毒品可疑物（净重3克）；从凌某身上查获三袋毒品可疑物和一盒毒品可疑物。被告人谢某指认其用HTC牌手机联系贩毒事宜。
3、现场检测报告书，证实经现场检测，谢某的氯胺酮检测结果呈阳性；吗啡检测结果呈阴性。
4、广西壮族自治区公安厅桂公（刑）鉴（理化）字（2013）0302号检验报告及鉴定结论通知书，证实广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心对上述被缴获的毒品可疑物进行鉴定，从谢某身上查获的毒品可疑物中均检验出氯胺酮；从凌某身上查获的15小包冰毒可疑物中检验出甲基苯丙胺，外用印有“BULL美国公牛巨人休闲鞋”字样灰色纸布袋包装内用印有“广西海生药业有限公司”字样白色塑料袋包装的1054克毒品可疑物中未检验出氯胺酮和甲基苯丙胺，其余毒品可疑物均检验出氯胺酮。并将鉴定结论告知了谢某。
5、刑事案件现场辨认笔录，证实谢某购买毒品的地点。
6、证人凌某证言及辨认笔录，证实2013年6月14日凌晨，其帮“五哥”携带K粉底粉和“鸭毛”来到回春路附近，看见“五哥”、“豆饼”和一女子在一起。其把底粉交给“五哥”后，“五哥”就让“豆饼”、“鸭毛”等人将K粉进行称重，一共有1000克，后来配底粉不合适，就不称了。其听见“五哥”叫“豆饼”称500克K粉给“鸭毛”拿回去。之后，“鸭毛”拿着一袋K粉，其拿着两包K粉和一包底粉和“五哥”等人走出巷口准备上车时被民警抓获。并辨认出谢某是“鸭毛”。
7、被告人谢某在侦查阶段供述其打算在朋友生日聚会上贩卖毒品，其联系“五哥”要购买K粉，“五哥”于2013年6月14日凌晨电话通知其去拿。其在路上接到“鸭古”后一起来到回春路，看见“五哥”、“豆饼”和一女子站在巷子里。之后“五哥”和“豆饼”就把“鸭古”拿来的K粉进行称重，其看见旁边放有一袋底粉。“豆饼”称了107克K粉给其，然后其就用手机发信息给“爱国者”，询问“爱国者”的兄弟是否还要K粉，其有好货，“爱国者”回信息说打电话没人接，明天再联系。后来，“五哥”叫“豆饼”称400克K粉，其就接手过来称了400克，“五哥”就叫其先拿着，明天再拿回去。其拿着一袋K粉和“五哥”等人一起走出巷口，之后其和“鸭古”就被巡逻民警抓获，当场其被查获K粉一袋和一小包，袋内有三小袋共计107克是其以3200的价格向“五哥”购买的，还没付款，有一大袋K粉328克是帮“五哥”暂时拿着的。
8、户籍证明，证实谢某的身份情况。
关于被告人谢某所提毒品是其暂时帮“五哥”保管，其不构成犯罪的辩解，经查，公诉机关指控被告人谢某向“五哥”购买毒品用于贩卖的事实，提供有被告人谢某指认用于联系贩毒事宜的手机信息证实，且被告人谢某在侦查阶段亦予以供认，本院据此予以确认。被告人谢某提出不构成贩卖毒品罪的辩解不成立。但公诉机关指控查获的毒品可疑物435克均为被告人谢某贩卖毒品的数量，缺乏充分的证据，不予支持。被告人谢某向“五哥”购买的毒品为107克的事实，有被告人谢某在侦查阶段的供述和证人凌某的证言相印证，予以采纳。因此，本院认定被告人谢某贩卖毒品的数量为107克。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。考虑被告人谢某缴纳部分罚金及被查获的毒品未售出的情节，对被告人谢某可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2015年1月13日止。罚金已缴纳三千元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 陈维荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黎睿杰