潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第1005号
原告于学青，农民。
委托代理人王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告杜超，农民。
被告王荣娟，农民。
被告张玉香，农民。
三被告委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师。
原告于�青与被告杜超、王荣娟、张玉香健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告于学青及其委托代理人王晓晓、被告杜超及被告杜超、王荣娟、张玉香的委托代理人于国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村原告于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事情，原告与三被告发生争吵并撕打，在撕打过程中，三被告将原告打伤，事故发生后，原告被送往潍坊市坊子区人民医院救治。经潍坊市公安局坊子分局作出（2015）潍公坊伤检第164号伤情检验鉴定书，鉴定原告于学青伤构成轻微伤，现三被告拒绝赔偿原告人身伤害的各项损失17200元。原告伤情是三被告共同行为造成，应承担连带赔偿责任。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计17200元。
被告杜超、王荣娟、张玉香辩称，本案是由原告过错引起的纠纷，被告属于正当防卫，不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年5月17日18时50分，原告于学青、案外人杜继庆与被告杜超、王荣娟、张玉香、案外人杜忠因琐事发生撕打，撕打中原告于学青伤及颈部，致颈部软组织挫伤、颈部脊髓损伤，2015年6月24日，经法医鉴定，于学青的伤情构成轻微伤。伤后，原告于学青到潍坊市坊子区人民医院（××医院）住院治疗15天。
经公安机关处理，对原告于学青、被告杜超、王荣娟、张玉香分别作出了行政处罚决定书。
对原告于学青的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与杜忠家一家�发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，于学青用手将王荣娟打伤。原告于学青被处以行政拘留三日的处罚”。
对被告杜超的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与杜超等一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，杜超用拳脚将于学青打伤，用刀子和拳脚将于学青打伤，2015年6月24日，经伤情检验鉴定，于学青和杜继庆的伤情构成轻微伤。被告杜超被处以行政拘留八日，并处罚款400元的处罚”。
对被告王荣娟的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与王荣娟一家人发生争吵，后双方�拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，王荣娟用手将于学青打伤。被告王荣娟被处以行政拘留三日的处罚”。
对被告张玉香的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与西邻杜超、王荣娟、张玉香、杜忠一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，张玉香用手将于学青和杜继庆打伤，2015年6月24日，经伤情检验鉴定，于学青和杜继庆的伤情构成轻微伤。被告张玉香被处以行政拘留三日的处罚”。
另查明，2014年度，山东省农村居民人均纯收入为11882元，32.55元/天；山东省农民家庭人均生活消费支出为7962元，21.81元/天。原告于学青因受伤造成如下损失：鉴定费300元、医疗费13681.75元、误工费815.4元（按山东省2014年农�年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，15天×54.36元/天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、交通费300元，共计15547.15元。
三被告对原告主张的医疗费有异议，认为根据住院病历记载，原告患有颈椎骨质增生，颈椎轻度退行性改变，经4/5、5/6椎间盘略突出，该记载属于老年性疾病，在本案的纠纷中并不能产生该损伤，治疗费用应由原告自行承担。三被告对原告花费医疗费的关联性有异议，但未就医疗费的关联性申请司法鉴定。同时，三被告认为××医院与潍坊市坊子区人民医院是两个不同的医院，原告提供的门诊收费票据盖有潍坊市坊子区人民医院公章，住院票据盖有××医院公章。综上，三被告对原告主张住院费用不认可。
以上事实，有原告提供的行政处罚决书4份、门诊病历1份、住院病例1份、门诊票据6份、住院票据1份、门诊用药明细1份、住院用药费用清单1份、潍坊医学院附属医院缴款凭证1份、潍坊医学院附属医院检查报告单1份、伤情检验鉴定书1份、鉴定费收据1份、潍坊锐腾医疗器械有限公司收据1份、户口本1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。在本案中，公安机关在行政处罚决定书中查明的是“在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与西邻杜超、王荣娟、张玉香、杜忠一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，杜超用拳脚将于学青打伤，王荣娟用手将于学青打伤，张玉香用手将于学青打伤”，原、被告系因琐事发生纠纷，进而相互撕打，对事故的发生均负有责任。因被告人数较多，原告受伤较重，对原告的受伤，参与撕打原告于学青的被告杜超、王荣娟、张玉香应负主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。
对于原告主张的医疗费，2015年5月17日，因为琐事，三被告将原告于学青打伤，撕打中原告于学青伤及颈部，致颈部软组织挫伤、颈部脊髓损伤，构成轻微伤。通过原告提供的病例、收费票据及相关收费清单可以认定，原告实际花费的医疗费为13681.75元，被告辩称××医院与潍坊市坊子区人民医院是两个不同的医院，门诊收费票据与住院收费票据盖有不同的医院公章，不足以否定原告的实际医疗费用支出。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，三被告虽然认为原告治疗了老年病，对原告花费13681.75元医疗费的关联性有异议，但未提供证据予以证明，也未就医疗费的关联性申请司法鉴定，因此，三被告应承担不利的法律后果，对原告支出的医疗费13681.75元承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的护理费，因原告的住院费用清单中含有护理费用，原告已通过医疗费的方式进行了主张，因此，原告不能再行主张护理费。
对于交通费，原告没有提供相应票据，但考虑住院时间、距离等情况，交通费以300元为宜。
综上，被告杜超、王荣娟、张玉香应赔偿原告于学青各项损失的70%，即10883元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜超、王荣娟、张玉香赔偿原告于学青因受伤造成的各项损失10883元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于学青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告于学青负担84元，被告杜超、王荣娟、张玉香负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年三月十日
书 记 员 魏 超