广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第42号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世福，男。因涉嫌犯放火罪，于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
上诉人（原审被告人）韦凤生，男。因涉嫌犯放火罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人赵世福、韦凤生犯故意毁坏财物罪一案，于二○一四年二月二十日作出（2014）万刑初字第34号刑事判决。原审被告人赵世福、韦凤生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛、段绪毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵世福、韦凤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证，查证属实的书证、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据认定，2013年7月19日20时许，被告人赵世福驾驶摩托车（搭乘黎某某、刘某某）由梧州市旺甫镇往市区方向行驶，行驶至市城东镇靠旺甫工业园的莲花大桥北桥头处时，与被害人莫某某驾驶的桂DMH1**的面包车发生碰撞，后双方发生冲突。赵世福通知被告人韦凤生来到现场。韦凤生来到现场后，为了泄愤，与赵世福一起用打火机意图点燃摩托车油管以引燃莫满林的面包车，被公安人员制止，后赵世福趁公安人员规劝韦凤生不注意其之机，再次用打火机点燃摩托车油管引燃了被害人莫某某的面包车，将面包车及车上物品（共价值人民币52906元）全部烧毁。
原判认为，被告人赵世福、韦凤生合伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人赵世福积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦凤生起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人赵世福在案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人赵世福、韦凤生能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵世福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人韦凤生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。三、公安机关扣押的作案工具打火机二个，予以没收。
上诉人赵世福上诉称，原判对其量刑过重。理由：其有自首情节，依法可以减轻或者免除处罚；其已赔偿了被害人所造成的经济损失并取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。综上，请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑。
上诉人韦凤生上诉称，原判对其量刑过重。理由：其已赔偿了被害人所造成的经济损失并取得被害人的谅解，仍被重判。请求本院对其从轻处罚或者宣告缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月19日20时许，上诉人赵世福驾驶摩托车（搭乘黎某某、刘某某）由梧州市旺甫镇往市区方向行驶，行驶至梧州市城东镇靠旺甫工业园的莲花大桥北桥头处时，赵世福为了超车，越过双实线后与被害人莫某某驾驶的桂DMH1**的面包车发生碰撞，后双方发生冲突。赵世福通知上诉人韦凤生来到现场。韦凤生来到现场后，为了泄愤，与赵世福一起用打火机意图点燃摩托车油管以引燃莫某某的面包车，被公安人员制止，后赵世福趁公安人员规劝韦凤生不注意其之机，再次用打火机点燃摩托车油管引燃了被害人莫某某的面包车，将面包车及车上物品（共价值人民币52906元）全部烧毁。案发后，公安机关在赵世福处扣押了打火机一个、在韦凤生处扣押了打火机一个。
另查明，上诉人赵世福于2013年7月20日主动到公安机关投案并如实供述了自己的作案事实；在本案一审审理期间，赵世福、韦凤生的亲属主动代赵、韦赔偿了被害人莫某某的经济损失共计人民币52906元，莫某某对二人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被害人陈述
莫某某陈述，2013年7月19日20时40分许，其驾驶其于2011年5月购买车牌号为桂DMH1**的面包车途经梧州市城东镇河口村莲花大桥往工业园区方向桥头处时与一辆男装摩托车发生碰撞，其停车后，摩托车司机及两名车上人员因赔偿问题与其发生争执并对其进行追打，其由于害怕便转身逃跑，当其走到莲花桥桥底附近时发现其面包车起火，面包车及车内物品全部被烧毁。
2.证人证言
（1）证人卢某某的证言，证实2013年7月19日20时40分其在莲花山大桥桥头处见到一辆摩托车和一辆面包车相撞，后摩托车车主和一名头戴蓝色头盔的人将倒地的摩托车推近面包车并声称要烧车并各自拿出打火机去点摩托车油箱的油管，最终摩托车被点燃并引燃了面包车。
（2）证人刘某某、黎某某的证言，证实案发当晚二人与赵世福、韦凤生及其他工友饭后搭乘赵世福的摩托车向市区方向走时在莲花桥北侧桥头与一辆面包车发生碰撞后通知韦凤生到现场，赵世福将其摩托车推近面包车，后摩托车起火并导致面包车起火。
（3）证人莫某莲的证言，证实案发当晚，其搭乘其大哥莫某某的面包车行驶至莲花山桥头时，一辆男装摩托车撞向面包车后摩托车车上人员与莫某某发生争执和扭打，其见状带其侄女离开现场，离开时回头看现场见到摩托车和面包车都着火了。
3.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实莫某某于2013年7月19日向公安机关报案称，当日20时许在梧州市城东镇河口村莲花桥头，其开一辆车牌号为桂DMH1**的面包车与一辆摩托车相碰撞而与摩托车车主发生争执，继而被摩托车车主烧毁其面包车，公安机关已于当日立案的事实。
（2）机动车销售统一发票、税收通用完税证、机动车行驶证、莫某某出具的桂DMH1**面包车及车内物品损失情况说明，证实桂DMH1**面包车合法购买的价格、车上载有的物品及该车被严重烧毁，没有维修价值。
（3）扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实案发后公安机关在赵世福身上扣押了黄色打火机一个、在韦凤生身上扣押了粉红色打火机一个。
（4）企业法人营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件、广西梧州市众和盛汽车维修有限公司出具的证明，证实车牌为桂DMH1**的面包车已经严重烧毁，没有维修价值。
（5）处警经过、特巡警支队关于处置“7.19”莲花山大桥交通事故的情况汇报，证实2013年7月19日晚9时许，公安民警赶到案发现场发现在事故现场一名右腿受伤、上身没有穿衣服的男子将摩托车推近面包车处后，与另一名头戴蓝色头盔的男子多次从各自身上拿出打火机想点燃摩托车油管均被民警制止，但最终摩托车油管被腿伤男子点燃并导致面包车被引燃。后腿伤男子趁乱逃离现场，头戴蓝色头盔的男子被当场抓获的经过。
（6）抓获经过，证实赵世福于2013年7月20日自动向公安机关投案并如实供述了自己的作案事实。
（7）收款收据、谅解书，证实莫某某收到了赵世福、韦凤生的亲属主动代二人赔偿的52906元，对赵世福、韦凤生的行为表示谅解。
（8）户籍证明，证实赵世福、韦凤生的身份情况。
4.辨认笔录
辨认笔录及照片，证实赵世福、韦凤生辨认出梧州市莲花大桥北桥头处就是其作案现场，赵世福对在其身上扣押的一个黄色打火机和现场照片中的在场人员进行了指认，韦凤生对在其身上扣押的一个粉红色打火机和一个蓝色头盔及现场照片中的在场人员进行了指认；莫某某辨认出赵世福就是案发时追打其本人的右腿受伤的男子；证人卢某某、刘某某、黎某某辨认出赵世福、韦凤生就是追打面包车司机并与在场警察发生冲突的男子。
5.勘验笔录
现场勘验检查工作笔录及现场照片，证实事故现场桂DMH1**五菱面包车大面积焚烧毁坏，二轮摩托车焚烧严重。
6.鉴定意见
价格鉴定书，证实车牌号为桂DMH1**的面包车及车上物品价值共52906元。
7.视听资料
视听资料，证实案发时的现场情况。
8.原审被告人供述及辩解
（1）赵世福供述，其于案发当晚在案发地点与一辆面包车相撞，发生交通事故后与被害人发生争执，因情绪激动将其的摩托车拉近与其相撞的面包车放在一起，放火点燃其的摩托车，继而引燃与其相撞的面包车，将面包车烧毁，后到公安机关投案自首的事实供认不讳。
（2）韦凤生对其到现场后与赵世福一起与被害人发生争执，后赵世福点火烧车的事实供认不讳。
以上证据来源合法，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵世福、韦凤生合伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。原判认定赵世福、韦凤生故意毁坏他人财物属“数额巨大”不当，应当依法予以纠正。在共同犯罪中，上诉人赵世福积极实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人韦凤生起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人赵世福自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人赵世福、韦凤生能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判决定对赵世福、韦凤生适用减轻处罚的意见不当，本院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对赵世福、韦凤生依法予以从轻处罚。
对于上诉人赵世福提出其有自首情节，并对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，原判对其量刑过重，请求本院从轻处罚并宣告缓刑的意见。经查，赵世福故意毁坏他人财物的价值达52906元，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的刑幅内处刑，而原判已经根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑到赵世福具有的法定情节、酌定情节，依法判处赵世福有期徒刑一年零二个月属量刑适当，故对赵世福提出请求本院从轻判决并宣告缓刑的意见，本院不予采纳。
对于上诉人韦凤生提出其已对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，原判对其量刑过重，请求本院从轻处罚或者宣告缓刑的意见。经查，韦凤生故意毁坏他人财物的价值达52906元，属数额较大，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的刑幅内处刑，而原判已经根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑到韦凤生具有的法定情节、酌定情节，依法判处韦凤生有期徒刑一年属量刑适当，故对韦凤生提出请求本院从轻判决或者宣告缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但原判认定数额巨大、适用减轻处罚不当，本院依法予以纠正。上诉人赵世福、韦凤生的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 钟雄生
审判员 蒋 纬
二〇一四年四月三十日
书记员 安筱晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。