上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7019号
原告：朱学芳，女，1948年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：孔祥栋，男，1953年6月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华。
委托诉讼代理人：陈诚。
原告朱学芳诉被告孔祥栋、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学芳的委托诉讼代理人杨曦、被告孔祥栋、被告安盛天平财产保险上海分公司的委托诉讼代理人张懿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学芳向本院提出诉讼请求：1、本起事故造成原告损失：医疗费54483.60元、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费6000元(40元/天×150天)、护理费9000元(60元/天×150天)、误工费20000元(2500元/月×8个月)、残疾赔偿金61248元(25520元/年×12年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、残疾辅助器具费730元、衣物损失费500元、修车费500元、鉴定费2850元、律师费3000元，合计169231.60元，按照责任比例要求被告承担131159.44元；2、被告安盛天平财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)；3、本案诉讼费由被告孔祥栋承担。事实和理由：2016年12月9日8时40分许，被告孔祥栋驾驶沪DB某某小型轿车与骑驶电动自行车的原告在崇明区某某镇某某村某某号西侧路发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孔祥栋负事故次要责任，原告朱学芳负事故主要责任。沪DB某某小型轿车在被告安盛天平财产保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。2017年5月26日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱学芳因交通事故致左胫骨平台骨折，左髌骨骨折，经手术治疗后目前遗有左膝关节活动受限，相当于一肢丧失功能25%以上(＜50%)，其损伤已构成道路交通事故某某伤残；酌情给予休息期240天、营养期150天、护理期150日。
被告孔祥栋辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议，但次要责任承担40%，对此有异议，最终由法院依法处理。当天我将老人送到庙镇人民医院拍片，当时诊断原告没有骨折。几天后，我去原告家看望，当时原告说小腿部位肿胀、很痛。事故发生当天为原告垫付医疗费388元，要求在本案中处理。
被告安盛天平财产保险上海分公司对事故发生的经过、责任认定没有异议。事故发生时涉案车辆在本单位投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除外购药；住院伙食补助费，没有异议；营养费，认可每天30元标准；护理费，认可每天40元标准；误工费，原告已超过退休年龄，且提供的证据无法证明其有实际误工损失，故不予认可；残疾赔偿金，原告当天检查显示没有骨折，因此对原告主张的伤情是否由交通事故直接引起持有异议，如果能证明关联性，也是原告没有很好养伤引起，故对伤残等级及“三期”均有异议，申请重新鉴定；精神损害抚慰金，按重新鉴定结论定；交通费，酌情认可200元；残疾辅助器具费，无异议；衣物损失费、车辆损失费没有定损，不认可；鉴定费、律师费，不在保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、责任认定、被告孔祥栋驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，被告孔祥栋垫付医药费388元。
在审理过程中，被告安盛天平财产保险上海分公司对原告伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告安盛天平财产保险上海分公司未提供相应的证据证明具有重新鉴定的情形，故对被告安盛天平财产保险上海分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费54483.60元。本院认为，根据原告提供的上海瀛新大药房有限公司收据中涉及的药品名称及购买的时间，可以确认该药确实因本起事故治疗所需，故予以确认，经审核，原告的医疗费为54871.60元(含被告孔祥栋支付医疗费388元)。
二、原告主张住院伙食补助费120元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张营养费6000元。本院认为，根据营养费每天20元-40元标准，原告的营养费核定为4500元(30元/天×150天)。
四、原告主张护理费9000元。本院认为，根据本市护工市场的行业标准及鉴定意见，对护理费核定为7500元(50元/天×150天)。
五、原告主张误工费20000元。本院认为，原告系农村户籍，以农村劳作为主要收入来源，根据原告的年龄，对误工费酌定为8000元。
六、原告主张残疾赔偿金61248元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，根据原告的伤残等级及被告孔祥栋的过错程度，对精神损害抚慰金核定为4000元。
八、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为300元。
九、原告主张残疾辅助器具费730元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
十、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，故不予支持。
十一、原告主张修车费500元。本院认为，根据事故认定书，原告车辆有损坏，故对修车费酌定为200元。
十二、原告主张鉴定费2850元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，对律师费3000元予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定孔祥栋负事故次要责任，朱学芳负事故主要责任，并无不当。被告孔祥栋违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告孔祥栋驾驶的牌号为沪DB某某小型轿车已向被告安盛天平财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告要求被告安盛天平财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分及不在保险理赔范围内的损失由被告孔祥栋承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告朱学芳医疗费10000元、护理费7500元、误工费8000元、残疾赔偿金61248元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、残疾辅助器具费730元、修车费200元，合计91978元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告朱学芳医疗费44871.60元、住院伙食补助费120元、营养费4500元、鉴定费2850元，合计52341.60元中的40%即20936.64元；
三、被告孔祥栋赔偿原告朱学芳律师费3000元，扣除已支付医疗费388元，故被告孔祥栋于本判决生效之日起十日内支付原告朱学芳2612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2923元，减半收取计1461.50元，由原告朱学芳负担156.50元，被告孔祥栋负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。