湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民再终字第12号
申请再审人（原审被告）：龙雨，男，1968年3月4日出生，汉族，岳阳市人，个体工商户。
被申请人（原审原告）：易辉建，男，1970年7月30日出生，汉族，岳阳市人，个体工商户。
委托代理人：李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
原审被告：李俊峰，男，1968年9月20日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户。
易辉建诉李俊峰、龙雨买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年7月3日作出（2013）楼民吕初字第12号民事判决。判决生效后，龙雨不服，向本院申请再审。本院于2014年3月18日作出（2014）岳中民申字第6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人龙雨，被申请人易辉建及其委托代理人李宏旭均到庭参加诉讼，原审被告李俊峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
2012年12月27日，易辉建向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，请求解除其与被告李俊峰的煤炭供应合同，判令李俊峰偿还货款1127738.3元及逾期利息，赔偿可得利益损失437000元；判令被告龙雨对李俊峰的债务承担连带责任。
一审判决查明，2012年6月8日，原告易辉建作为乙方与甲方李俊峰就生产用粉煤、块煤供应达成《煤炭供应合同》一份，合同约定：一、时间及数量，从2012年6月8日到2013年5月31日止，乙方为主供应甲方每月粉煤800吨，块煤按甲方生产所需由乙方辅助供应（合计不少于1000吨），春节停产期间及特殊情况由双方协商核减供应量；二、交货地点及检收方式，乙方用汽车送到甲方煤库，重量以矿发数量与乙方结算，每车误差150KG以内甲方认可，超过则扣司机的钱。粉煤质量以甲方化验为准，乙方对甲方化验数据有异议时，以岳阳市产品质量检验所化验为准。甲方必须在煤未用完时告乙方化验结果，如果煤已用完视此批煤合格。三、价格及结算方式，块煤到厂暂定每吨1000元，粉煤到厂价暂定为每吨860元，此为不含税价，如果税务部门要补税由甲方负责，价格每月随市场行情调整，但必须保证原告有40元／吨的利润。司机运费由甲方支付后抵煤款，结账时凭甲方过磅单、合同等在甲方财务办理结算。2012年6月份起，乙方供煤货款每10万元结算一次。本合同期满时，十五个工作日内，甲方付清全部煤款。甲方至3月份以来共计所欠乙方煤款，现从6月份开始，70万元作为铺底资金，供煤货款超过10万元结算一次。铺底资金以外的所欠煤款，甲方必须从9月份至12月份逐月递减10万元。四、违约责任，“鑫春风”未能及时付款，而因乙方供煤不及时影响“鑫春风”生产，“鑫春风”造成损失由乙方赔偿。同样，“鑫春风”不能履行以上条款时，未达到送货量，甲方须补偿乙方损失，终止合同。本合同终止，“鑫春风”应无条件付清所欠乙方煤款，满一个月后，未付清部分，“鑫春风”须按月利息2%给乙方。此合同由龙雨提供了连带责任担保。合同签订后，原告按约提供煤炭。“鑫春风弘泰合作经营重组”为李俊峰在承包经营“岳阳鑫春风建材公司”和“岳阳弘泰公司”期间启用的名称。2012年8月30日，原告与“鑫春风弘泰合作经营重组”对账，该对账单显示原告所供煤款为2320598.3元，已付1192860元，尚欠货款1127738.3元。郑华华载明“公司欠款属实”。2012年9月1日，李俊峰承包经营停产。原告自此停止供煤，并要求被告支付货款未果，诉至法院。
一审判决认为，易辉建与李俊峰订立的《煤炭供应合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立。龙雨对提供担保没有异议，应对合同产生的债务承担保证责任。合同未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。因李俊峰所承包经营的“鑫春风”于2012年9月1日停产，原告依约提供煤炭的合同目的不能实现，其可依法行使合同解除权。故原告要求解除与李俊峰签订的《煤炭供应合同》的诉讼请求，应予支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告就履行通知义务的时间未向法院举证，法院以原告起诉后向被告送达应诉材料的时间确定合同解除时间为2013年3月18日。二、龙雨辩称该债务已经转移至“鑫春风公司”，不再承担担保责任的答辩请求，一审认为，《煤炭供应合同》为易辉建与李俊峰签订，龙雨作担保签名。“鑫春风公司”不是订立合同主体一方，亦没有“鑫春风公司”印章，李俊峰认可为个人承包经营公司形式，对账单中“鑫春风弘泰合作经营重组”是个人承包二家公司时所启用的名称。庭审中龙雨认可对账单中“鑫春风弘泰合作经营重组”为个人起的名字，系李俊峰承包，与李俊峰的陈述基本一致，该对账单未体现公司结算印章，不能认定为公司行为，由此产生的债务由李俊峰承担，龙雨承担连带担保责任。三、因李俊峰未按合同约定付款，依双方合同约定，“鑫春风”不能及时付款合同终止，“鑫春风”应无条件付清所欠原告煤款。满一个月后，未付清部分，“鑫春风”须按月利息2%给乙方。自2012年8月30日双方结算，被告未按合同约定在1个月内付清煤款，对原告要求被告支付货款1127738.30元及自2012年10月1日按2%月利息计算的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。依双方合同，被告必须保证原告有40元／吨利润，应指双方均履行合同时的最低利润值，被告2012年9月1日停产，原告即停止供应煤炭。相应交易成本下降，至2013年3月18日解除合同，如合同履行按约定每月1000吨，按40元／吨算，履行合同后利润为300000元（1000吨×40元／吨×7.5月），原告损失为转售利润损失，原告未提供相应的交易成本损失，对原告的可得利益损失应酌情认定为100000元。故对原告要求被告支付可得利益损失100000元的诉讼请求，予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告支付截止结算之日依合同少购煤1775吨的可得利益71000元，未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、确认原告易辉建与被告李俊峰之间签订的《煤炭供应合同》已于2013年3月18日予以解除；二、被告李俊峰于本判决生效后十日内付原告货款1127738.30元和利息（利息自2012年10月1日按月息2%计算至本判决确定的履行期限止），赔偿可得利益100000元。被告龙雨对被告李俊峰上述给付及赔偿义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告龙雨承担连带清偿责任后，有权向被告李俊峰追偿；四、驳回原告易辉建其它诉讼请求。案件受理费18800元，财产保全费5000元，合计23880元，由被告李俊峰承担，被告龙雨连带承担。
龙雨申请再审称：1、原审判决违反了合同的相对性原则。申请人基于《煤炭经营合同》为李俊峰个人提供担保，而被申请人基于鑫春风公司的债务来起诉申请人，被告主体显然不适格。原审中，被申请人没有任何证据证明《煤炭经营合同》实际履行的情况，既然主合同没有实际履行，李俊峰基于合同就不欠被申请人的债务，当然也不存在担保责任。2、原审判决违反了担保法的规定导致错判，应予纠正。鑫春风公司并未与龙雨签订书面保证合同，所以龙雨不需要为鑫春风公司承担担保责任。请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求并由被申请人承担相关诉讼费用。
易辉建答辩称：本案被告主体适格，合同是与李俊峰个人签订，所涉债务是李俊峰的个人债务。鑫春风公司由李俊峰、赵青峰、龙雨三人合作，由李俊峰承包经营，且对账单也未加盖鑫春风公司的印章，所以债务是李俊峰个人承担。担保人龙雨应承担保证责任。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回龙雨的再审申请，维持原判。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，再审争议的焦点是本案所涉债务系李俊峰的个人债务还是“鑫春风”公司债务，龙雨对该债务应否承担连带保证责任。从李俊峰、赵青峰和龙雨三方签订的《三方合作协议》的内容看，“鑫春风”公司系三人合作经营，而合作期间实际是由李俊峰个人承包经营。在承包经营期间，李俊峰与易辉建签订了《煤炭经营合同》，并以李俊峰、赵青峰、龙雨三人的资产作担保，龙雨、赵青峰亦在合同上签字认可。从煤炭入库对账单的时间看，均在李俊峰个人承包经营“鑫春风”公司期间，此期间“鑫春风”公司并未与易辉建签订其他煤炭购销合同。此一事实表明，上述《煤炭经营合同》已实际开始履行。虽然发生煤炭业务的票据及对账单注明为“鑫春风”公司，但并无“鑫春风”公司印章，购煤方及付款人均注明为李俊峰。因此，不能据此得出李俊峰将债务转移至“鑫春风”公司的结论。且原审判认定该债务是李俊峰个人债务后，李俊峰亦未对此提出异议并上诉。故原审判决根据李俊峰与易辉建个人之间依据《煤炭经营合同》发生煤炭供销关系，龙雨为《煤炭经营合同》提供担保的事实，认定李俊峰购买易辉建煤炭所欠的货款是李俊峰的个人债务有充分的事实依据。继而认定合同签订后，易辉建依约已向李俊峰提供价款2320598.3元的煤炭，而李俊峰仅支付货款1192860元，拖欠的1127738.3元应由李俊峰予以归还，龙雨对此债务承担连带清偿责任，并无不当，本院再审予以维持。
根据双方签订的《煤炭经营合同》，李俊峰必须保证易辉建有40元／吨利润，应指双方均履行合同时的最低利润值。李俊峰2012年9月1日停产，易辉建即停止供应煤炭。故原审判决认定易辉建有10万元的可得利依据不足，应予纠正。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但对可得利益损失的认定和处理不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民吕初字第12号民事判决第一、三、四项；
二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民吕初字第12号民事判决第二项为：李俊峰支付易辉建货款1127738.3元及其利息（利息自2012年10月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限止）。龙雨对李俊峰上述给付及赔偿义务承担连带清偿责任。此款限在判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18800元，财产保全费5000元，共计23800元，由李俊峰负担，龙雨对李俊峰承担连带清偿责任。再审案件受理费15850元，由龙雨负担15000元，易建辉负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年九月十九日
书记员 肖芝乐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。