wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第645号
上诉人（原审原告）：孙立新。
上诉人（原审原告）：胡继平。
两上诉人共同的委托代理人：蒋航民，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿街道兴港路。
诉讼代表人：沈田丰，被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
上诉人孙立新、胡继平为与被上诉人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（以下简称中捷环洲公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人孙立新、胡继平共同的委托代理人蒋航民及被上诉人中捷环洲公司的委托代理人柳正晞、陈攀峰到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解两个月，但届时未能达成和解协议。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第1127号民事判决；
二、将本案发回浙江省玉环县人民法院重审。
二审案件受理费177855元，退还给上诉人孙立新、胡继平。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 何金飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第453号
原告徐文琪，农民。
委托代理人卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
被告苏州新区天龙无纺布有限公司，住所地苏州市高新开发区枫桥镇三元村。
法定代表人吴建方，该公司董事长。
委托代理人唐泉，该公司经理。
被告项龙华，农民。
原告徐文琪与被告苏州新区天龙无纺布有限公司、项龙华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2003年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2003年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告苏州新区天龙无纺布有限公司的委托代理人、项龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月2日，原告乘坐被告项龙华驾驶的浙F·L30**二轮摩托车从惠民驶往大通集镇，在惠民大通村处与被告苏州新区天龙无纺布有限公司驾驶员唐建锋驾驶的苏E·257**大货车发生交通事故，造成原告受重伤。浙江省道路交通事故责任认定书认定两被告对此事故负同等责任。原告经嘉善县第一人民医院诊治，并经法医鉴定，原告多处构成伤残，两被告已付49000元，原告又花去医疗费26044.10元、住院伙食补助费1365元、护理费1740.83元、交通费587.50元、伤残鉴定费300元。现起诉要求两被告连带赔偿原告上述费用及伤残补助费12253.60元、精神抚慰金10000元，共计52291.03元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明、驾驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、唐建锋的询问记录复印件二份，证明唐建锋是被告苏州新区天龙无纺布有限公司的职工，在从事职务行为时发生事故。
3、善公交巡肇字（2002）第156号道路交通事故责任认定书一份，证明两被告对此事故负同等责任，原告徐文琪无事故责任。
4、善公交巡肇字（2002）第156号道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明本次事故经交警部门两次调解无效。
5、公法检字（2003）第253号道路交通事故伤残评定书一份，证明原告的伤残情况。
6、嘉善第一人民医院门诊病历二份，证明原告的医治情况。
7、医疗费三十七张、伤残鉴定费发票一份，证明原告花去医疗费75044.10元、伤残鉴定费300元。
8、交通费发票八十七张，证明原告因本次事故花去交通费587.50元。
被告苏州新区天龙无纺布有限公司辩称，对原告的请求均无异议，要求依法判决。
被告项龙华辩称，经济困难，无力赔偿，系义务携带原告回家，愿适当补偿原告损失。
两被告均无证据向法庭提供。上述证据经庭审质证，本院认证如下：两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2002年10月2日，原告乘坐被告项龙华驾驶的浙F·L30**二轮摩托车从惠民驶往大通集镇，16时30分许途经善新线9Km＋230m惠民大通村处，遇唐建锋驾驶的苏E·257**大货车在道路南侧倒车到公路上时，致被告项龙华驾驶的二轮摩托车倒地，造成原告徐文琪受重伤的一般道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队责任认定，两被告各自的违章行为在此事故中作用相当，各负此事故同等责任。此事故经交警大队两次调解，未达成协议，调解终结。原告二次住院共91天。原告的伤势，经法医鉴定，确认原告脾破裂切除构成捌级伤残；右肩部损伤构成玖级伤残；膀胱修补构成拾级伤残；肋骨骨折构成拾级伤残；右拇指损伤构成拾级伤残。经本院核定原告应得的赔偿项目为：医疗费75044.10元、住院伙食补助费91天×15元／天，计1365元、护理费1740.83元、交通费587.50元、伤残鉴定费300元、残疾者生活补助费7208元／年×5×34%，计12253.60元、精神损害抚慰金10000元，共计101291.03元。事故发生后，被告苏州新区天龙无纺布有限公司已支付原告49000元，被告项龙华已支付原告800元。案经本院调解，因被告项龙华只愿赔偿原告10000元，调解未果。
另查明，唐建锋驾驶的苏E·257**大货车属被告苏州新区天龙无纺布有限公司所有，唐建锋从事的是其职务行为。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。本案两被告负事故同等责任，属共同侵权造成他人损害，应承担各自的民事责任并承担连带责任。伤者徐文琪无事故责任。驾驶员唐建锋在执行职务中发生交通事故造成他人损害，负有交通事故责任，由其所在单位即本案被告苏州新区天龙无纺布有限公司承担民事赔偿责任。原告诉请各项损失，证据确凿，予以支持。被告项龙华提出系义务携带原告的意见，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第（一）、（三）、（四）、（五）、（十）之规定，判决如下：
一、被告苏州新区天龙无纺布有限公司赔偿原告徐文琪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾者生活补助费、精神损害抚慰金，共计101291.03元的50%，计50645.52元，扣除已付49000元，余款1645.52元，于本判决生效之日起三日内付清（款付至原告处）。
二、被告项龙华赔偿原告徐文琪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾者生活补助费、精神损害抚慰金，共计101291.03元的50%，计50645.52元，扣除已付800元，余款49845.52元，于本判决生效之日起三日内付清（款付至原告处）。
三、两被告对上述原告的赔偿款互负连带清偿责任。
本案受理费2034元，两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2034元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年十一月十七日
书记员 陈红艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆麟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行上海分行。
负责人：王新浩，行长。
委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人王兆麟因与被申请人上海浦东发展银行上海分行（以下简称：浦发银行上海分行）借记卡纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终9681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王兆麟申请再审称，一、2012年4月1日，申请人未在浦发银行上海分行从0569号卡提取9,300元。0569号银行卡实物已被申请人丢弃，因此申请人不可能使用该卡从银行提取9,300元。二、申请人未申请对《个人业务取款凭条》上的签字进行司法鉴定并不能得出该签字就是申请人本人所签的结论。申请人将0569号银行卡丢弃后不可能再使用该卡提取钱款；即使对《个人业务取款凭条》的签字进行司法鉴定也无法证明申请人系使用0596号银行卡取款的事实。三、浦发银行上海分行提供的《取款凭条》和《个人账户历史明细清单》不能否认申请人已将0569号银行卡丢弃无法取款的事实，故一审法院查明事实不清，请求提起再审。
浦发银行上海分行答辩称，申请人支取0569号银行卡内款项有申请人在银行凭证上的签字证明属实，原审法院认定申请人从该卡中提取了9,300元的事实清楚，证据确实，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，申请人王兆麟以已将0569号银行卡丢弃不可能再使用该卡取款为由否认取款9,300元，对此，浦发银行上海分行提供了王兆麟签字的0569号银行卡《个人业务取款凭证》证明其签字提取了卡内9,300元。第二，王兆麟虽否认从0569号银行卡上取款的事实，但在法院释明后，王兆麟拒绝对取款凭证上的签字进行司法鉴定，鉴于王兆麟拒绝对取款凭证的签字进行司法鉴定，故原审法院作出王兆麟未完成举证责任应承担不利后果的判决适用法律正确，本院予以支持。综上，王兆麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兆麟的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 王晓娟
审判员 沙 洵
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执930号
申请执行人姚希太，男，1947年12月5日出生，汉族，莱西市人，住重庆路嘉禾苑小区**号楼。
被执行人姜洪军，男，1946年10月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被执行人王凤花，女，1945年10月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在执行申请执行人姚希太与被执行人姜洪军、王凤花民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十七日
书记员 盖宏伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1172号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：肖佳宏、李坤，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉花，女，1962年2月24日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
被上诉人（原审原告）：刘志成，男，1985年11月17日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
被上诉人（原审原告）：刘志超，男，1992年11月19日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人刘玉花、刘志成、刘志超破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人肖佳宏、李坤，被上诉人刘玉花、刘志成、刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中认定事实有误，被上诉人提供的工资清册，并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先该证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次工资清册的原件、来源、现存何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源存查的那一份。因此并不能证明工资是否已经给付，故达不到证明目的。但一审法院却采信该份证据，必然导致错误判决。
刘玉花等辩称，要求给付工资，公正判决。
刘玉花、刘志成、刘志超向一审法院起诉请求：1.要求确认原告在被告处的11,200.00元破产工资债权，同时原告对11,200.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘福忠在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠刘福忠2010年、2011年工资11,200.00元。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。刘玉花与刘福忠系夫妻关系，婚后生育长子刘志成、次子刘志超。刘福忠于2015年病故。刘福忠的父母早已死亡。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议未确认刘福忠的工资。刘玉花、刘志成、刘志超为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，刘福忠在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据原告提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠刘福忠工资11,200.00元。刘福忠死后，其享有的债权由其继承人依法继承，其父母先于其死亡，该工资债权依法由其配偶和子女继承。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告刘玉花、刘志成、刘志超对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有（死者刘福忠的）工资债权11,200.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
二审期间，各方当事人没有向法庭提供新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，刘福忠在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司处工作期间，该公司拖欠刘福忠工资的事实存在，有盖有该公司印章的工资报表等为证。刘福忠现已去世，该债权可由其法定继承人，即其妻子刘玉花、其子刘志成、刘志超主张权利。兴隆县澳龙矿业有限公司上诉称该工资报表系复印件，不予认可，但上诉人又无法提供刘福忠在该报表确定的期间，该公司已经发放给刘福忠工资的相关证据。故兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由本院不予采信。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 炯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更509号
罪犯曹二小，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年12月9日作出�2013）鹿刑初字第190号刑事判决，以被告人曹二小犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。曹二小不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2014年3月28日作出（2014）石刑终字第00209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯曹二小自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯曹二小在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审�表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹二小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹二小减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年8月31日起至2022年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初702号
原告：王秀梅。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：董继光。
原告王秀梅诉被告董继光分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告董继光经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款6690元及自起诉之日起至被告实际履行之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原告从事鞋类批发零售，被告从原告处进货，双方采用滚动结算方式结算。2013年8月27日，双方经过结算，被告累计欠原告鞋款6690元，被告于当日出具欠款单一张。
被告董继光未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告王秀梅起诉的事实。
本院认为，原告王秀梅和被告董继光之间的买卖鞋类行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应依约给付原告货款并应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董继光应于本判决生效之日起十日内给付原告王秀梅货款6690及银行利息（自2017年2月10日起计算至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告董继光负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月九日
书记员 于淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1946-2号
申请执行人盐城市钧成贸易有限公司开放大道分公司，住所地盐城市开放大道288号。
负责人陈月华，该公司总经理。
被执行人阜宁县诚鑫经济信息咨询服务有限公司，住所地阜宁县阜城镇清华名仕园B楼1-2座。
法定代表人王连成，总经理。
本院在执行申请人盐城市钧成贸易有限公司开放大道分公司与被执行人阜宁县诚鑫经济信息咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1946号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 宙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督117号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：李用梅，女，1965年8月7日生，汉族，住安徽省池州市远东国际花园西区。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费27元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十日
书记员 吴晓敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第216号
原告：奚基会，农民，住
三门县海游镇小坑村坑下58号。
被告：林西都，农民，住
三门县沿赤乡三角塘村下片132号。
原告奚基会与被告林西都民间借贷纠纷一案，原告于2009
年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2009年5月13日进行了公开开庭审理。原告奚基会到庭参
加诉讼，被告林西都经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已缺席审理，并当庭予以宣判。
原告奚基会起诉称：2007年5月3日，被告林西都因资金欠
缺向原告奚基会借款人民币10000元，当日被告出具给原告借
条一份，双方口头约定利息按月利率2‰计算，借款期限至200
7年5月12日。约定期限届满后，经原告催讨，被告至今没有归
还借款，故原告诉至法院要求被告林西都立即归还借款人民币
10000元及利息（原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的
诉讼请求）。
被告林西都未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示了被告出具的借条原件一份，拟证明被告林西都于2007年5月3日向原告借款人民币10
000元的事实。被告林西都经本院公告传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为其自动放弃
质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的借条原件具备证
据的合法性、客观性和关联性等特征，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事
实如下：2007年5月3日，被告林西都向原告奚基会借款人民币
10000元，借款期限至2007年5月12日。约定期限届满后经原告
催讨，被告没有归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告林西都向原告奚基会借款后，没有按约及时归还借
款，应当承担本案违约责任。故原告起诉要求被告林西都归还
借款人民币10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原
告在庭审中自愿放弃利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院
也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之
规定，判决如下：
由被告林西都归还给原告奚基会借款人民币一万元。款限
本判决生效之日起一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，由被告林西都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局
，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账号为90
0101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 奚圣军
二〇〇九年五月十三日
代书 记员 叶咸英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3972号
申请执行人：马金明，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王天保，男，1953年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马金明与被执行人王天保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马金明向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10098号民事调解书，确定被执行人王天支付申请执行人马金明货款10200元，向本院缴纳执行费53元，以上共计10253元。
本案在执行过程中，本院公告已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、房屋、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人无银行存款、房屋产权登记信息。查明被执行人王天保名下有宁Ａ×××××号大阳牌汽车一辆，申请执行人未向本院申请冻结该车辆车户。本院已依法将被执行人王天保工资账户予以冻结，因提取工资期限长，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索可向本院恢复执行。本案执行费53元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执144号
申请执行人:金溪某某公司。
法定代表人：朱某。
委托执行人：何某。
被执行人：许某。
被执行人：张某。
担保人：许某某。
本院于2018年2月8日向被执行人许某、张某发出执行通知书，责令被执行人许某、张某履行（2017）赣1027民初806号民事调解书确定的义务，但被执行人许某、张某未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，担保人许某某自愿用其所有的坐落在东乡区某某房屋（产权证号为：房产证东房交字第××号）向本院提供执行担保，申请执行人申请执行对上述房屋进行查封。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封担保人许某某所有的坐落在东乡区某某房屋一套（产权证号为：房产证东房交字第××号）;
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 付全球
二〇一八年三月二日
书记员 汪 仁
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执144号申请执行人:金溪某某公司。法定代表人：朱某。委托执行人：何某。被执行人：许某。被执行人：张某。担保人：许某某。本院于2018年2月8日向被执行人许某、张某发出执行通知书，责令被执行人许某、张某履行（2017）赣1027民初806号民事调解书确定的义务，但被执行人许某、张某未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，担保人许某某自愿用其所有的坐落在东乡区某某房屋（产权证号为：房产证东房交字第××号）向本院提供执行担保，申请执行人申请执行对上述房屋进行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封担保人许某某所有的坐落在东乡区某某房屋一套（产权证号为：房产证东房交字第××号）;二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一八年三月二日书记员  汪 仁
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初37号
原告包头市义庭物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：09555488-1。
法定代表人岳屹，总经理。
被告李东升，男，1984年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市义庭物业服务有限责任公司诉被告李东升物业服务合同纠纷一案中，原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元全部退还原告包头市义庭物业服务有限责任公司。
审判员张田田
二○一六年一月十二日
书记
员姜斯颖
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初37号原告包头市义庭物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：09555488-1。法定代表人岳屹，总经理。被告李东升，男，1984年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市义庭物业服务有限责任公司诉被告李东升物业服务合同纠纷一案中，原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元全部退还原告包头市义庭物业服务有限责任公司。审判员张田田二○一六年一月十二日书记员姜斯颖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初135号
原告：陈煜，女，1985年9月23日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳州景洪市。
委托诉讼代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：熊秋良，男，1968年8月28日出生，汉族，湖南省娄底市人，身份住址湖南省娄底市双峰县洪山殿镇小段村第五村民组，
原告陈煜诉被告熊秋良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾崇文、李毅到庭参加诉讼，被告熊秋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款30000元；二、判令被告支付借款期间的利息14400元（利息自2015年3月11日起计算至2017年3月10日止，按年利率24%计算）事实和理由：原、被告于2015年初认识，被告在景洪经营代办银行信用卡的业务，原告因需要办理信用卡就找到被告要求被告帮代办信用卡，不久后被告就提出向原告借款30000元的请求并约定了年利率为24%。由于原告需要被告帮忙办理信用卡所以原告将款项借给了原告。之后信用卡事宜未办成，多次向被告催要借款被告也拒不返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告熊秋良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊秋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的借条来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的内容和案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月11日，被告熊秋良向原告出具借条一张，载明：借到陈煜现金30000元。现被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条可以证明被告熊秋良向原告陈煜借款30000元的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院按照前述规定按年利率6%支持原告关于利息的诉讼请求，原告主张双方约定借款利率为24%但未能提交证据证明，本院不予采纳。因双方对于还款期限未作约定，故本院以原告起诉之日即2017年2月8日起判令被告偿还原告利息，原告诉请超过部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊秋良于本判决生效之日起十日内向原告陈煜偿还借款30000元和利息（按年利率6%自2017年2月8日起计算至全部款项还清之日止）。
二、驳回原告陈煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告熊秋良负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 宋泽芬
人民陪审员 王 欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 匡 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告董小敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董小敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董小敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,071.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,071.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1478号
罪犯向涛，男，1985年1月6日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
阳江市江城区人民法院于2012年5月21日作出（2012）阳城法刑初字第198号刑事判决，以被告人向涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）。刑期自2011年12月4日起至2022年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向涛在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向涛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向涛减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第169号
原告河源市建华混凝土搅拌有限公司，住所地河源市高新技术开发区。
法定代表人吴育林，董事长。
委托代理人黎春华，国信信杨律师事务所律师。
委托代理人邹华锋，国信信杨律师事务所律师助理。
被告深圳市气拓净化技术有限公司，住所地深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦19F1。
法定代表人何成林，董事长。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎春华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订了《预拌砼销售合同》，约定被告委托原告供应河源市昌红精机科技公司工程预拌混凝土，被告在工程的施工现场收货，货款在每月月底结算一次，次月5日前对好数，10日前被告100%货款付清给原告。逾期付款则按中国人民银行有关逾期贷款的规定办理。合同订立后，原告一直依约向被告供应混凝土，依据被告关于货款确认、催收往来函的结算，被告仍拖欠原告货款222460元，原告曾多次向被告催收剩余货款未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币222460元，并自2012年10月22日起至被告实际还清款项之日止按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金（现暂计至2013年7月21日为30032.1元），合计为人民币252492.1元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本院查明，2011年7月20日，原告与被告双方签订了《预拌砼销售合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土产品，产品由原告负责运输至河源市精机科技公司工程施工现场。合同约定了每月月底结算一次，次月5日前对好数，10日前被告100%货款付清给原告，逾期付款按中国人民银行有关延期的规定办理。合同签订后，原告依约履行了自己的供货义务，但被告只支付了部分货款给原告，仍有部分货款未向原告支付。2012年10月22日，原告向被告发出《律师函》，要求被告确认及支付所欠货款222460元。2012年12月18日被告向原告复函，确认向原告采购的货款金额基本属实。
本院认为，原告与被告签订的《预拌砼销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，并依法受法律保护。原告按约供应混凝土给被告后，被告未按约定支付货款，已构成违约，且原告向被告发出《律师函》，要求被告确认及支付所欠货款222460元，被告也复函确认了欠款的事实。因此，原告请求被告支付货款222460元及违约金符合法律规定，本院予以支持。违约金应从2012年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告深圳市气拓净化技术有限公司应在本判决生效后十日内给付原告河源市建华混凝土搅拌有限公司货款222460元及违约金（从2012年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至本判决确定履行期届满之日止）。
本案诉讼费5087元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 顺
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初541号
原告王某某，男，1987年2月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告刘某，女，1995年2月8日出生，汉族，住辽宁省法库县阎王镇。
本院在审理原告王某某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，王某某于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告王某某撤回起诉。
二、案件受理费800元，收取50元，由原告王某某负担。
审判员 赵立平
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 星
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初245号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月29日被取保候审，2017年9月11被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年3月3日22时许，在307省道延津县豫华驾校西侧，被告人赵某某酒后驾驶赵某一的一辆电动三轮车载着赵某一自东向西行驶时，与自东向西左转弯行驶的宋某驾驶的具有安全隐患的无号牌三轮奔马车相撞，造成赵某某、赵某一受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，赵某某、宋某、赵某一承担此事故的同等责任；经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验，赵某某所驾驶车辆属于机动车；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某送检血液中乙醇定量检测为148.16mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人赵某某户籍信息、到案经过等书证；证人宋某、赵某一等证言；被告人赵某某供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书豫新乡医学院司鉴中心［2017］毒检字第386号等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，考虑到被告人无前科、系初犯、认罪、发生事故后已赔偿被害人损失、取得了谅解及其酒精含量等情节，建议对被告人在拘役一至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月3日22时许，在307省道延津县豫华驾校西侧，被告人赵某某酒后驾驶赵某一的一辆电动三轮车载着赵某一自东向西行驶时，与自东向西左转弯行驶的宋某驾驶的具有安全隐患的无号牌三轮奔马车相撞，造成赵某某、赵某一受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，赵某某、宋某、赵某一承担此事故的同等责任；经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验，赵某某所驾驶车辆属于机动车；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某送检血液中乙醇定量检测为148.16mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某户籍信息、到案经过等书证；证人宋某、赵某一等证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书豫新乡医学院司鉴中心［2017］毒检字第386号等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，已赔偿宋某的经济损失，取得了宋某的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐冰晶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01505号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人樊某某，男，1954年9月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，2002年10月5日刑满释放。因本案于2014年8月27日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月12日被刑事拘留，2014年9月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人杨某某，男，1964年3月4日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年8月27日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月12日被刑事拘留，2014年9月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人樊某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人樊某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人樊某某、杨某某于2014年8月27日10时许，在本市渝中区临江门怡景大厦楼下先行收取购毒人曾某430元，之后在怡景大厦A座24-6将购得的海洛因交付给曾某，曾某从其中分出3小块海洛因交给二被告人作为好处。交易完成后，三人被民警捉获，从曾某处查获的海洛因净重0.75克，从二被告人处查获的1小块海洛因净重0.1克，另2小块已经被吸食。公诉机关认为，被告人樊某某、杨某某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人樊某某系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人樊某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、通话清单、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人曾某、左某某、樊某甲的证言，有辨认笔录、提取笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人樊某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、杨某某非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人樊某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯此罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止）
二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止）
三、对扣押的涉案毒品0.85克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 王操
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初511号
原告：董某，男，1957年6月15日出生，汉族，无业。
被告：太原市月亮湾大酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街107号。
法定代表人张伟刚。
原告董某与被告太原市月亮湾大酒店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告太原市月亮湾大酒店有限公司经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2009年3月23日，原告与被告签订鞋房承包合同，合同约定从2009年3月至被告改变经营项目，原告承包被告的鞋房，原告先交纳8万元押金，后期原告的劳务费按提成赚取劳务费。至2015年被告改变项目，被告共欠原告押金及劳工费共计121092元。2015年9月23日被告向原告出具还款协议书，协议明确写明：被告欠原告承包鞋房押金8万元及劳务费41092元，共计121092元，承诺于2016年12月31日前偿还，该协议有见证人张某。现已过还款期，被告仍不偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告欠款121092元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市月亮湾大酒店有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告董某向法庭提交以下证据：
证据一、企业信用信息公示报告，证明被告为适格诉讼主体；
证据二、鞋房承包合同书，证明原、被告签订合同的事实；
证据三、还款协议书，证明被告欠原告押金及劳务费共计121092元；
证据四、收据，证明被告已实际收到原告的押金8万元。
被告太原市月亮湾大酒店有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年3月23日，原告与被告签订鞋房承包合同，合同约定从2009年3月至被告改变经营项目，原告承包被告的鞋房，原告先交纳8万元押金，后原告按提成赚取劳务费。至2015年被告改变项目，被告共欠原告押金及劳工费共计121092元。2015年9月23日被告向原告出具还款协议书，协议明确写明：被告欠原告承包鞋房押金8万元及劳务费41092元，共计121092元，并承诺于2016年12月31日前偿还，该协议有见证人张某。
上述事实有鞋房承包合同、还款协议书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告董某承包被告太原市月亮湾大酒店有限公司鞋房，双方签订鞋房承包合同。合同终止后，被告太原市月亮湾大酒店有限公司尚欠原告董某押金及劳务费未偿清，双方签订还款协议书，均系双方的真实意思表示，被告太原市月亮湾大酒店有限公司应按照协议约定履行偿还押金及劳务费的义务。故原告董某的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告太原市月亮湾大酒店有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市月亮湾大酒店有限公司杰自本判决生效之日起十日内偿还原告董某押金及劳务费共计121092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元、公告费560元，由被告太原市月亮湾大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任启英
审 判 员 李民强
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年××月××日
代书 记员 张 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执840号
申请执行人：刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人：赵永发，男，1986年2月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人刘福忠被执行人赵永发买卖合同纠纷一案中，于2017年3月5日向被执行人赵永发发出执行通知书，责令被执行人赵永发支付申请执行人刘福忠案款3200.00元。
经查被执行人赵永发下落不明，经网络查询被执行人赵永发财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月十七日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执840号申请执行人：刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：赵永发，男，1986年2月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘福忠被执行人赵永发买卖合同纠纷一案中，于2017年3月5日向被执行人赵永发发出执行通知书，责令被执行人赵永发支付申请执行人刘福忠案款3200.00元。经查被执行人赵永发下落不明，经网络查询被执行人赵永发财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月十七日书记员何金生
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初970号
原告：曾益玉，女，1990年3月11日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
被告：洪锦煌，男，1995年9月17日出生，汉族，住龙海市。
原告曾益玉与被告洪锦煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾益玉及委托诉讼代理人郭燕江到庭参加诉讼，被告洪锦煌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾益玉向本院提出诉讼请求：1、判令洪锦煌偿还曾益玉借款本金人民币120,000元整及相应的利息，暂计800元（其中40,000元的借款从2017年7月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息；80,000元的借款从2017年8月25日起至款项实际付清之日止按月利率2%计付利息）；2.判令洪锦煌支付曾益玉因诉讼产生的律师代理费5,000元；3.本案的诉讼费用由洪锦煌承担。事实和理由：洪锦煌因资金周转需要多次向曾益玉借款，其中2017年7月26日借款现金40,000元；同年8月25日，双方就除40,000元之外的转账借款及部分现金借款另行确认，金额为80,000元。洪锦煌出具了两张借条交曾益玉收执，借条载明：1.利息每月每万按2%计算；2.如借款人未能还清全款，应承担实现债权的一切费用，包括律师费用；3.协商未果可向龙海市人民法院起诉。
洪锦煌未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：洪锦煌因资金周转需要，于2017年7月26日向曾益玉借款人民币40,000元，并出具书面借条一份交曾益玉收执。双方在借条中约定借款金额肆万元（小写：40,000元）；以现金方式全额支付；利息每月每万按2%计算利息；如借款人未能还清全款，应当承担实现债权的一切费用（包括律师费用、诉讼费用、交通费等）等内容，洪锦煌在借款人一栏签字按印。2017年8月25日，洪锦煌再次出具同样格式的借条一份交由曾益玉收执，除双方在借条约定借款金额捌万元（小写：80,000元）、以现金与转账方式全额支付外，其他内容与前份借条相同，洪锦煌亦在借款人一栏签字并按印。
另查明，曾益玉为主张本案债权支出律师费5,000元。
上述事实有借条、微信转账凭证、委托合同、律师费发票及闽价服[2013]67号福建省物价局、福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知及曾益玉在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。洪锦煌因资金周转困难向曾益玉借款120,000元，并出具两份亲笔签名的借条交曾益玉收执，双方成立合法有效的借贷关系，依法应当偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条中书面约定利息按月利率2%计付，曾益玉请求资金占用的利息从借款之日至款项还清之日止按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。此外，双方亦在借条中明确约定如借款人未能还清全款，应承担曾益玉实现债权的一切费用，包括律师费用。曾益玉为实现债权支出律师费用5,000元，有委托合同及律师费发票为证，曾益玉主张由洪锦煌承担，符合法律规定，本院予以支持。洪锦煌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席和判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪锦煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾益玉借款120,000元及利息（以40,000元为本金，从2017年7月26日计算至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算；以80,000元为本金，从2017年8月25日计算至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告洪锦煌应于本判决生效之日起十日内支付原告曾益玉律师代理费用5,000元。
如果被告洪锦煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,816元，减半收取计1,408元，由被告洪锦煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 方艺静
速录员 姚艺珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7749号
原告：简晓华。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场。
原告简晓华与被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈伟航
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1314号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：仲富强，男，1980年7月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人仲富强物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 李云骐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4671号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码911310035795856768。
负责人：胡庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1984年10月19日，汉族，住河北省廊坊市广阳区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张国印，男，1961年3月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
原审被告：申树芹，男，1980年11月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
原审被告：孙雅静，女，1974年4月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人张国印、申树芹、孙雅静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司以与张国印达成和解为由于2017年9月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊清维
审判员 杨心冰
审判员 梁志斌
二０一七年九月二十一日
书记员 苏艳珍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3140号
原告孙晋业。
委托代理人王宝东。
委托代理人张爱莲。
被告贾明峰。
委托代理人王祥军。
原告孙晋业诉被告贾明峰健康权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晋业的委托代理人王宝东、张爱莲，被告贾明峰的委托代理人王祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋业诉称，2014年3月10日，被告在安丘市大汶河旅游开发区贾家王封村东蔬菜基地里，发现他用面包车拉着阿维菌素原粉后，即心生怨恨，在XX村东地里及村委办公室里，数次用黄瓜及拳脚殴打他，致他脸部、胸部等多处部位受伤。2014年4月1日经安丘市公安局法医鉴定，他左眼为轻微伤。2014年5月15日安丘市公安局作出XX号行政处罚决定书，对被告贾明峰罚款500元，后派出所多次就赔偿问题调解未果。为维护他的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定向本院起诉，请求依法判令被告赔偿他各种损失28911.09元【医疗费11035.09元、误工费12232.8（135.92×90天）、护理费2323.2元（77.44元×30天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、交通费500元、鉴定费1600元、后续治疗费400元、营养费400元】，本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告贾明峰辩称，对双方发生争执的事实没有异议。但他不应当赔偿原告的损失。本案发生的起因完全在于原告，应当由原告承担案件的全部过错。他是安丘名峰蔬菜种植专业合作社的蔬菜监管人，名峰蔬菜种植专业合作社是纯绿色蔬菜，是标准示范园。原告曾多次到合作社出售没有产品等级合格证的阿维菌素原粉农药，他作为该合作社的监管人曾多次劝阻原告，并反映给农业局，但原告置若罔闻，仍到合作社出售农药，严重影响了合作社的经营与管理。2014年3月10日，原告再次到合作社出售农药，安丘市农业局依法对原告出售的农药进行了扣押。综上，原告非法到他监管的合作社出售没有产品登记的农药，有重大过错。对原告的司法鉴定意见书、用药合理性提出异议，申请鉴定。对原告的交通费、误工费、护理费计算标准有异议。
经审理查明，2014年3月10日，被告贾明峰在安丘市大汶河旅游开发区XX村东蔬菜基地内，发现原告用面包车拉着阿维菌素原粉后，双方发生争执，在XX村东地里及村委办公室内，被告用黄瓜及拳脚殴打原告，致原告脸部、胸部等多处部位受伤。同日，入住安丘市人民医院住院治疗14天，支出医疗费11035.09元。2014年4月1日经安丘市公安局法医鉴定，原告左眼构成轻微伤。2014年5月15日安丘市公安局大汶河旅游开发区派出所作出安公（汶）行罚决字XX号行政处罚决定书，对被告罚款500元，后派出所多次就赔偿问题调解未果。原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗14天，支出医疗费11035.09元。2014年6月18日经XX所鉴定，原告误工时间为90日，护理为1人护理30日（含住院期间），后续治疗费为400元，营养费为400元。为此原告支出鉴定费1600元。
另查明，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，人均消费性支出17112元，农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出7393元。原告经营的峡山区王家庄街道XX部系经营农药、肥料和不再分装的包装袋种子的个体户。
审理中，被告申请对原告的鉴定意见及医疗费用的合理性进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费被退回。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交安丘市公安局大汶河旅游开发区派出所出具的行政处罚决定书、营业执照、经营许可证、安丘市人民医院住院病历及药费单据等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。被告将原告打伤，有公安机关的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿因此造成的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称因原告出售没有等级合格证的农资产品，与原告产生矛盾，原告应对自己的损失承担责任。本院认为被告的辩解意见与原告对损失的主张系不同的法律关系，原告的过错应由相应的行政机关予以处理，被告应对自己侵犯原告健康权的行为承担责任。故对被告对原告的损失不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。被告对原告的鉴定意见、医疗费提出异议并申请鉴定，因被告未缴纳鉴定费被退回，被告亦未提交证实原告的鉴定意见、医疗费用存在瑕疵的证据，故对原告依据鉴定意见主张的误工费、护理费计算时间，后续治疗费、营养费的标准，医疗费用支出，本院予以支持。原告虽居住在农村，但长期经营农资产品并持有营业执照，其要求按行业收入标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告在城区住院，其住院期间的消费均在城区，按城镇居民收入标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，虽提交证据予以证实，但被告以票据无起止地点为由不予认可，经审查该票据确实存在瑕疵，根据原告的治疗情况，本院酌定原告的交通费为300元。
综上，本院对原告的损失核定为：医疗费11035.09元、误工费12232.8（135.92×90天）、护理费2323.2元（77.44元×30天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、交通费300元、鉴定费1600元、后续治疗费400元、营养费400元，合计28711.09元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告贾明峰赔偿原告孙晋业损失28711.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙晋业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告孙晋业负担6元，由被告贾明峰负担517元；保全费309元，由被告贾明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵淑臻
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3140号
原告：吴晓明，男，1962年9月14日出生，汉族，农民。
被告：秦艳芹，女，1981年12月16日出生，汉族，农民。
被告：陈春兰，女，1953年3月16日出生，汉族，退休工人。
原告吴晓明诉被告秦艳芹、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴晓明、被告秦艳芹到庭参加诉讼。被告陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓明诉称：2011年7月4日，被告秦艳芹向我借款50000元，已偿还利息10000元。2013年腊月，我去秦艳芹家找她要钱。秦艳芹母亲陈春兰表示如果秦艳芹还不上钱，她替秦艳芹还钱，并在欠条上签上了自己的名字，故要求二被告偿还借款50000元。
被告秦艳芹辩称：借款50000元属实，但我已经还清借款。
被告陈春兰辩称：我没有向原告借款，欠条上我的名字是原告让写的，我没有说过替秦艳芹还钱，我就说过如果秦艳芹还不上钱，我和秦艳芹慢慢凑钱还。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月4日，秦艳芹向吴晓明借款50000元，并为吴晓明出具了借条。已偿还10000元，尚欠40000元。
另查明：2013年腊月，吴晓明向秦艳芹催要借款，秦艳芹未在家，秦艳芹母亲陈春兰表示秦艳芹还不上，她会还，当即在借条上签上自己的名字。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条等证据证实。
本院认为：吴晓明与秦艳芹之间债权债务关系明确，秦艳芹应予偿还。秦艳芹主张将剩余的欠款已经还清，但未能提供足够证据，故其主张本院不予支持。陈春兰表示在秦艳芹还不上欠款时其会偿还，应视为其对秦艳芹向吴晓明的借款承担一般保证责任。吴晓明要求陈春兰直接偿还欠款，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告秦艳芹偿还原告吴晓明借款40000元（本判决生效后十日内履行）；
二、被告陈春兰对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦艳芹负担420元，原告吴晓明负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘建军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1709号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某凤（绰号“小B”）。因盗窃违法行为，于2012年8月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；又因盗窃违法行为，于2012年l0月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2015年12月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月2日刑满释放。因本案于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人陶某（绰号“广西”），在深圳市无业。因盗窃违法行为，于2012年11月9日被深圳市公安局宝安分局拘留十日。因本案因本案于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人陈某凤、陶某犯盗窃罪一案，于2016年7月1日作出（2016）粤0305刑初615号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月31日17时许，被告人陈某凤、陶某携作案工具从深圳市宝安区沙井到深圳南山区南山大道与学府路交界处，发现被害人赖某有一辆自行车(黑色带黄色FO×字样，方向盘有挎包)停放在路边，趁周围没有人注意之机，于是由陶某负责在旁边望风，陈某凤使用自己携带的钳子剪开该自行车的车锁，得手后将该车骑走，陶某跟随在后。
随后，两人又来到南山区南新路百×酒店门口旁，发现被害人丘某有一部黑色自行车(黑色带蓝色字XTC)停在路边，陈某凤让陶某骑着第一部偷来的车并望风，自己趁周围无人注意之机，用钳子剪开该车的车锁。得手后，陈某凤骑上该车，和陶某一起将两部车骑向宝安区沙井方向。公安机关在深圳市宝安区宝安大道黄田路段拦截陈某凤、陶某，两人弃车逃跑未果被抓获。（被盗的两辆自行车价值人民币4l79元，已当场缴获）。
原判认定上述事实的证据有被盗自行车照片、身份证明材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人陈某凤、陶某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某凤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗自行车已缴回并发还给被害人，此情节在量刑时予以考量。综合考虑二被告人的认罪态度及前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以犯盗窃罪分别判处被告人陈某凤有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人陶某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人陈某凤上诉提出：其因家庭原因未树立正确的人生观，屡次犯罪，此次涉案案值并不多，现已悔悟并会予以改正，请求给予从轻改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某凤伙同原审被告人陶某，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈某凤系累犯，依法应当从重处罚。鉴于原审已考量上诉人的认罪态度、被盗自行车已缴回并发还给被害人等情节对其从轻处罚，上诉人再以此为由请求从轻的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈敏（兼）
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初86号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人向某某，男，1963年10月17日出生于陕西省勉县，，汉族，初中文化，农民。2017年1月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人向某某犯滥伐林木罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨发禄出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年11月28日，向某某得知本镇元坪村二组村民陶某某欲出售其家自留山的树木，遂产生购买后出售赚取差价的念头。向某某找到陶某某商谈后一起到山林里查看。次日，向某某与陶某某商定以16000元的价格购买该山林的林木。同月30日，向某某向陶某某支付2000元定金，并与陶某某一同到勉县林业局申办了林木采伐许可证。随后，陶某某将办理好的林木采伐许可证交给向某某，许可证准许采伐林木蓄积10立方米。
2016年12月初，向某某雇人用挖掘机修了一条到上述山林的便道路。2016年12月3日至12月22日，向某某雇用吕某某、郭某某、宋某某等人，自带油锯、斧头、镰刀等工具，到上述林地处进行采伐，雇用王某某、卓某某、郭某、杨某甲等人负责装车。之后，向某某雇用况某某的农用三轮车将所伐的林木运输到定军山镇郭寨村林芝培育基地，以每吨290元的价格出售给李某甲7.78吨，收取预付款5000元。案发后，经勉县林业勘测设计队调查，结果为：采伐林木蓄积64.032立方米。
公诉机关提交的证据有书证、证人证言、勘验检查辨认笔录、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人向某某的行为构成滥伐林木罪，建议对向某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月28日，被告人向某某得知定军山镇元坪村二组村民陶某某欲出售其家自留山（小地名大地）的树木，遂产生购买后出售赚取差价的念头。被告人向某某找到陶某某商谈后以16000元的价格购买该山林的林木。同年11月30日，被告人向某某向陶某某支付2000元定金，并与陶某某一同到勉县林业局申办了林木采伐许可证。之后，陶某某将办理好的林木采伐许可证交给被告人向某某。许可证准许采伐蓄积10立方米。
2016年12月初，被告人向某某雇人用挖掘机修了一条到上述山林的便道路。2016年12月3日至12月22日，被告人向某某雇用吕某某、郭某某、宋某某等人，由其自带油锯、斧头、镰刀等工具，到上述林地处进行采伐，雇用王某某、卓某某、郭某、杨某甲等人负责装车。之后，被告人向某某雇用况某某的农用三轮车将所伐的林木运输到郭寨村林芝培育基地，以每吨290元的价格出售给李某甲7.78吨，即2256.2元，李某甲向其支付了5000元预付款。2016年12月29日，勉县公安局森林分局阜川派出所接到勉县林业局办公室电话报警后，将被告人向某某所伐林木查获。经勉县林业勘测设计队调查，意见为：采伐现场林木株数698株，共计采伐林木蓄积64.032立方米。2017年1月10日，勉县公安局森林分局将查获扣押的48.472立方米涉案林木以2457.6元的价格变价处理。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林权证、林木采伐许可证、现场勘验、检查笔录及照片、扣押清单、没收财物凭证、调查报告、证人证言、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量，超标采伐林木蓄积达54.032立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人向某某到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。故对被告人向某某请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予以采纳。结合本案事实情节及被告人的悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、被告人向某某非法所得人民币2256.2元继续追缴。
三、涉案林木变价款人民币2457.6元，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 熠
代理审判员 杜 辉
代理审判员 许 琦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨璟荣
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1412号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《天那边的爱》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《天那边的爱》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《天那边的爱》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《天那边的爱》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《天那边的爱》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天那边的爱》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第638号
申请执行人河南城建建设集团有限公司，住安阳市人民大道。
法定代表人高金良，职务：董事长。
委托代理人张凤民，男，该公司员工，住该公司。
被执行人张保周，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省安阳市林州市。
被执行人郭庆朝，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省安阳市林州市。
本院在执行已发生法律效力的（2014）安中民一初字第51号民事判决书中，被执行人张保周、郭庆朝至今未履行生效法律文书所确定的义务。现发现被执行人张保周曾以申请人名义在浭阳新城A-4-2地块商住楼施工，张保周在唐山燕东地产开发有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张保周在唐山燕东地产开发有限公司的工程款10000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵晓奎
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。
代表人何丽，行长。
被执行人卢天芬，女，1963年4月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人陈景林，男，1950年12月14日出生，汉族，住北流市。
被执行人雷令芳，女，1972年10月16日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第144号民事判决书，于2015年7月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人卢天芬、陈景林、雷令芳小额借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人雷令芳在北流市农村信用合作联社六麻信用社账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷令芳在北流市农村信用合作联社六麻信用社账户的存款人民币69540元，清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李圣富
二〇一五年九月七无
书记员 宋珏璋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第638号申请执行人尹慧芳。被执行人青岛宝卡丝针织厂。法定代表人赵啓来。山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书已生效，申请执行人尹慧芳已向本院申请执行。在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，经询，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第815号裁决书，青岛宝卡丝针织厂应当给付尹慧芳一次性养老补助金事项，终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张国良审 判 员  王玉华代理审判员  赵 嵩二〇一五年五月六日书 记 员  刘 凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第396号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某某，男，1989年9月18日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，农民，住广东省连州市龙坪镇。2011年7月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；同年9月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月19日刑满释放。因本案于2014年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黎某某犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）佛南法刑初字第2830号刑事判决。原审被告人黎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月10日晚，被告人黎某某伙同“黑鬼”（另案处理）密谋盗窃他人财物。次日15时许，黎某某、“黑鬼”二人合力先后撬门进入佛山市南海区狮山镇罗村芦塘涌头村四街被害人王某某居住的301房盗窃了一台平板电脑；进入芦塘涌头村四街被害人胡某某居住的201房盗窃了现金约1500元及存折；进入芦塘涌头村四街被害人方某某居住的202房盗窃了现金80元；进入芦塘涌头村二街被害人沈某某居住的201房盗窃了一台三星手机及钱包（内有现金78元）；进入芦塘涌头村二街被害人吴某甲居住的202房盗窃了一个单肩包。得手后，黎某某携赃逃离现场，后被治安队员发现并追赶。黎某某逃跑，后被人赃并获。破案后，起获的赃款款物已发还被害人。
经鉴定，上述被盗的平板电脑、三星手机和单肩包合共价值630元。被告人盗窃的数额合共2288元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人王某某、胡某某、方某某、沈某某、吴某甲的陈述，证人叶某某、吴某乙的证言及辨认笔录，被告人黎某某的供述及辨认笔录，现场勘查记录，检查笔录，涉案财产鉴定书，抓获经过，缴获经过，户籍资料，前科材料，情况说明，扣押及处理清单等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人黎某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且案发后缴回全部被盗财物并发还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人黎某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黎某某上诉称其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，另称原审判决认定盗窃数额有误，量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黎某某提出其在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，现有证据证实上诉人入户盗窃他人财物，其被抓获时携带作案工具及被盗赃物，在盗窃犯罪中其主要作用，不是从犯。该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人黎某某提出原审判决认定盗窃数额有误的意见，经查，原审判决认定盗窃数额有被害人陈述作为依据，且有现场缴获的赃物予以佐证，足以认定。故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，且被盗财物被起获并发还失主，依法对上诉人从轻处罚。原审判决已经根据上诉人黎某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人黎某某提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢放兴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1153号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁康，；因吸毒、提供毒品于2016年6月30日被决定行政拘留二十日；因吸毒于2016年12月14日被行政拘留九日，同年12月23日被责令社区戒毒三年；因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2017年7月21日被继续取保候审，经本院决定，于2017年8月21日被�捕。
辩护人徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］695号起诉书指控被告人丁康犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人丁康及其委托的辩护人徐纪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年6月3日下午，被告人丁康在其位于杭州市萧山区城厢街道萧西路家中二楼房间内，容留沈某、何某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2016年6月10日左右的一天下午，被告人丁康在其上述家中，容留沈某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2016年6月中旬的一天下午，被告人丁康在其上述家中，容留沈某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人丁康归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人丁康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、何某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，同步录音录像光盘，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，被告人丁康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁康多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁康归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可对其从轻处罚。被告人丁康当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人丁康系坦白的辩护意见，经审理认为，被告人丁康归案后并未如实供述主�罪行，不能认定为坦白，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁康犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起，扣除先行羁押的一个月，至2017年12月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 曹 杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马佳楠
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第364号
原告张水英，女。
被告李强，男。
被告杨生续，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。
地址临河区建设南路35号。
负责人陈建权，公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费9711.12元、护理费2328.52元、伙食补助费1886元、误工费6068元、交通费500元、车辆营运损失35200元、施救费3000元，以上共计68593.64元。本院受理后，依法进行了审理，被告人保财险巴市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第七、八、十项，对其他事项均无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年10月8日12时15分许，李强驾驶蒙L×××××号特殊结构货车，沿临河区X713公路，由北向南行驶至49公里加100米处时，与同方向高鑫驾驶蒙L×××××普通低速货车发生追尾碰撞，致普通低速货车乘员张水英受伤、两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李强负事故的全部责任，高鑫、张水英无责任。
三、受害人的医疗情况：原告张水英受伤后于2014年10月8日至2014年11月21日在杭锦后旗医院住院治疗44天，伤情诊断为：头部外伤、骶尾部挫伤。
四、医疗费：原告住院支出7856.12元，门诊支出1517元，杭锦后旗岳建明骨科诊所支出338元，以上共计9711.12元。
五、伙食补助费：依法计算为1760元（40元×44天）。
六、护理费：2328.52元。按2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日101.24元计算。原告请求属合理范围，予以支持。
七、误工费：6068元（82元×74天）。原告的误工费按照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准农林牧业每日82元计算，时间按住院天数另加出院后休息30天计算。
八、交通费：原告未提供证据，不予支持。
九、车辆损失费：7670元。原告未提供合规证据，按保险公司定损为依据。
十、车辆营运损失：原告未提供营运管理部门颁发的营运许可证明，不予支持。
十一、施救费：3000元。实际支出，有票据为证。
十二、受害人获赔情况：事故发生后，被告李强支付原告张水英医疗费4517元。
十三、车辆权属及保险情况：被告李强驾驶被告杨生续所有的蒙L×××××号特殊结构货车在人保财险巴市分公司投保一份交强险和50万不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告李强驾驶被告杨生续所有的机动车与高鑫驾驶的机动车发生碰撞致原告张水英受伤。经交警部门认定，李强负事故全部责任，张水英无责任。因李强驾驶的机动车在被告人保财险巴市分公司投保一份交强险和50万不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由被告人保财险巴市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者商业保险限额内承担赔偿责任。经核定原告张水英的损失共计30537.64元。其中被告李强垫付4517元医疗费，因原告的损失未超出被告杨生续所投保的保险限额，故被告杨生续、李强在本案中不再承担赔偿责任，被告李强已垫付的医疗费，被告人保财险巴市分公司应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告张水英26022.64元。
二、驳回原告张水英的其他诉讼请求。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告王强4517元。
上述一、三款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由原告张水英承担454元，由被告王强承担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一五年三月十七日
书记员 王 鑫
第2页
第1页
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第364号
原告骆响林，男，1968年4月4日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告陈举三，男，1969年10月22日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告临武县福顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓森林，系该公司董事长。
原告骆响林、陈举三与被告临武县福顺房地产开发有限责任公司（下简称福顺公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆响林、陈举三到庭参加诉讼，被告临武县福顺房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆响林、陈举三诉称，2012年10月，被告福顺公司将其“福顺鑫都”的部分住宅楼的铝合金窗制作工程承包给张建军和谢家谋并签订了承包合同。后张建军和谢家谋将工程转包给两原告，被告福顺公司对转包予以认可。2014年10月13日，两原告完成铝合金窗的制作安装工程后，被告福顺公司向两原告出具一份“临武福顺小区2、3、4、5、6、8栋号铝合金窗工程结算单”，载明两原告为临武县福顺公司完成的铝合金窗制作安装工程的总造价为930888元。2015年4月24日，被告福顺公司结算后向两原告出具一份“有关铝合金门窗工程结算清单”，载明工程总造价为1853211元，其中应付骆响林930888元，已付骆响林655000元。余欠275888元，经两原告多次催讨，被告福顺公司至今未予支付。故请求判令被告临武县福顺房地产开发有限责任公司给付两原告工程款275888元并承担本案诉讼费用。
原告骆响林、陈举三为支持其诉讼请求向本院提供证据有：
1.骆响林、陈举三的身份证复印件一份，拟证明原告骆响林、陈举三的主体资格；
2.被告福顺公司企业注册登记资料及法定代表人邓森林的“常口信息”资料各一份，拟证明被告福顺公司的主体资格；
3.有关铝合金门窗工程结算清单复印件一份，拟证明被告福顺公司欠两原告工程款的数额；
4.临武县福顺小区工程结算单、铝合金总工程量验收单各一份，拟证明被告福顺公司已对两原告完成的工程进行验收；
5.领条、收条8份，拟证明被告福顺公司向两原告支付的部分工程款的事实。
被告福顺公司未提出书面答辩意见，亦未提交证据。被告福顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
经庭审举证和本院分析认证，原告骆响林、陈举三提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年10月27日，被告福顺公司将其开发的临武县福顺鑫都住宅小区2、3、4、5、6、8栋住宅楼的铝合金窗制作安装工程承包给张建军、谢家谋。2013年4月10日，张建军、谢家谋将所承包的部分铝合金窗制作工程转包给两原告。后两原告按合同要求完成制作工程。2014年10月13�，被告福顺公司对两原告完成的铝合金窗制作安装工程进行工程决算并出具工程结算单一份，载明原告骆响林、陈举三为临武县福顺小区制作安装铝合金窗的面积为4432.8㎡，工程总造价为930888元。2014年10月25日，被告福顺公司对两原告完成的铝合金窗制作安装工程进行验收并出具铝合金总工程量验收单一份，载明原告骆响林、陈举三为临武县福顺小区制作安装铝合金窗总面积为4432.8㎡。2015年4月24日，经被告福顺公司与两原告结算，被告福顺公司出具有关铝合金门窗工程结算清单一份给两原告，载明应付原告骆响林的工程款为930888元，已付原告骆响林的工程款为655000元。尚欠工程款275888元，经原告骆响林、陈举三多次催讨，被告福顺公司至今未予给付。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案审理的着重点为被告福顺公司是否应当给�原告骆响林、陈举三余欠的工程款。张建军、谢家谋承包了被告福顺公司的部分铝合金窗制作工程后，又转包给原告骆响林、陈举三。现原告骆响林、陈举三为被告福顺公司完成了铝合金门窗制作工程后，被告福顺公司支付了原告骆响林、陈举三部分工程款，并对两原告完成的铝合金门窗制作工程进行了验收。工程的完成过程及工程款的支付，张建军、谢家谋均未参与其中，且经被告福顺公司与两原告进行核算，被告福顺公司出具有关铝合金门窗工程结算清单一份，既是对原告骆响林、陈举三与张建军、谢家谋之间工程转包的默认，又明确了原、被告间的债权债务关系，故本案无需追加张建军、谢家谋为本案被告。被告福顺公司应及时履行与两原告结算后所确定的工程款给付义务，现被告福顺公司只给付部分工程款，余欠部分未能及时给付，构成违约，应承担相�的民事责任。被告福顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告临武县福顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告骆响林、陈举三工程款人民币275888元。
如果被告临武县福顺房地产开发有限责任公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，由被告临武县福顺房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 华
代理审判员 王 超
人民陪审员 夏本德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龙贤达
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第364号
原告李某。
委托代理人李卫东。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某婚约财物纠纷一案中，因被告下落不明，原告而于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 郭永收
二〇一五年十一月十日
书记员 李冉冉