wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第804号
原告顾涛，男，1969年12月5日出生，汉族，农民。
被告冯晓峰，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告朱学军，男，1970年11月25日出生，汉族，教师。
被告韩伟彬，男，1969年12月13日出生，汉族，教师。
原告顾涛与被告冯晓峰、朱学军、韩伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员陈登魁适用简易程序审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾涛、被告冯晓峰到庭参加诉讼，被告朱学军、韩伟彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾涛诉称，2012年2月8日，被告冯晓峰借原告款50000元，原告与被告冯晓峰签订借款合同，借款期限从2012年2月8日起至2012年8月7日止，期限内月利息为10‰，如逾期付息或还本，每天按当期利息的百分之或贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿为止；如被告冯晓峰不能按约定履行还款义务，视为严重违约，应向原告支付借款总额20%的违约金。被告朱学军、韩伟彬作为担保人在借款合同上签字，承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要，被告冯晓峰之妻于2012年8月19日还款10000元，下余40000元，被告冯晓峰因刑事犯罪入狱。原告多次催要，被告朱学军、韩伟彬为担保人拒不承担还款责任。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告冯晓峰返还原告下欠借款40000元，逾期利息9000元（利息计算至2014年3月7日，以后顺延计息）及违约金10000元；被告朱学军、韩伟彬对上述借款承担连带责任。
被告冯晓峰辩称，原告起诉是事实，现还下欠原告本金40000元及利息未还，由被告朱学军、韩伟彬为借款提供担保。现我在服刑无力偿还，等服刑结束再偿还原告的钱。
被告朱学军未答辩。
被告韩伟彬未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、民间借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、借款担保人担保书二份；
以上三份证据证明被告冯晓峰于2012年2月8日在原告处借款本金50000元，月息1分，期限6个月，逾期利息按1分5厘计算，违约金按借款总额20%计算，由被告朱学军、韩伟彬为被告冯晓峰提供担保，下欠本金40000元及利息未还。
在举证期限内，被告冯晓峰未向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告朱学军未向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告韩伟彬未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认质，被告冯晓峰对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月8日，原告顾涛与被告冯晓峰签订民间借款合同一份，合同主要内容：借款人冯晓峰、出借人顾涛借款金额为人民币50000元，期限6个月，约定月利率为10‰，期限内利息3000元，逾期还本或付息，每天按当期利息的百分之一或贷款余额的万分之五计算逾期罚息至全部清偿日为止；出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部贷款本金的20%的违约金；借款人不能按本合同的约定向出借人履行合同还款义务的，视为严重违约，应当向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金。同日被告冯晓峰给原告顾涛出具一份50000元借款借据，并在借据上签字按手印，被告朱学军、韩伟彬作为被告冯晓峰担保人也在借据上签字按手印；保证期间至借款人还清全部借款本息和费用之日期止。
被告冯晓峰于2012年8月19日归还本金10000元，下欠本金40000元及利息，经原告催要，二被告未还，双方形成纠纷，原告诉至本院，要求被告返还下欠本金40000元及2012年11月8日至2013年2月7日利息1200元，2013年2月8日至2014年3月7日利息7800元（以后顺延计息）及违约金10000元。
本院认为，原告顾涛与被告冯晓峰双方签订民间借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，因此双方应按合同的约定全面履行义务，原告顾涛依约向被告冯晓峰给付了借款50000元，被告冯晓峰给原告出具借据，原告要求被告冯晓峰返还下欠借款40000元及利息，本院予以支持；对于原告要求被告按月息15‰返还2012年11月8日至2014年3月7日逾期利息9000元，不违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（2012年中国人民银行公布的同期贷款利率6.0%），本院予以支持；原告要求被告按合同约定支付违约金10000元，庭审中原告自愿放弃该部分请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。关于被告朱学军、韩伟彬在借款借据上以担保人身份签字按手印，并且愿用其工资为被告冯晓峰所借款项担保，由于未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，视为连带责任保证承担保证责任。”因此担保人被告朱学军、韩伟彬承担连带责任保证。而且朱学军、韩伟彬在担保书上写明“至还清借款人所欠的全部借款本息和费用之日期止”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，朱学军、韩伟彬保证“至还清借款人所欠的全部借款本息和费用之日期止”，属于保证期间约定不明，保证期限间为主债务履行期届满之日起二年。被告冯晓峰借款时间是2012年2月8日，期限6个月，因此朱学军、韩伟彬为冯晓峰担保时间为2012年8月8日起二年，即至2014年8月7日止。原告要求被告朱学军、韩伟彬承担保证责任其诉讼请求未超过除斥期间，故担保人被告朱学军、韩伟彬对冯晓峰该笔借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓峰于判决生效之日起十日内返还原告顾涛借款本金40000元，并支付2012年11月8日至2014年3月7日利息9000元（以后利息按月息1分5厘顺延计算至本判决给付之日止）；
二、被告朱学军、韩伟彬对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告冯晓峰、朱学军、韩伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年六月十二日
书记员 彭玉萍
原告某某民政局诉被告王某某不当得利纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第804号
原告某某民政局
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人柳某，女，1981年9月22日出生，汉族。
委托代理人孙某，山西远韬律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年9月26日出生，汉族。
原告某某民政局诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某民政局委托代理人柳某、孙某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某民政局诉称：我局根据文件要求，发放自主就业退役士兵一次性经济补助金，被告王某某系退役士兵，一次性应得金额为22500元。因我局的工件人员失误，2013年11月8日发放给被告王某某72000元，同年11月30日又发放给被告王某某22500元。2014年10月发现多给被告发放72000元。故请求人民法院判令被告王某某返还我局不当得利款72000元及利息，并由被告王某某承担诉讼费和保全费。
被告王某某未到庭也未书面答辩。
经审理查明：被告王某某系退役士兵。2013年原告某某民政局根据文件要求，发放自主就业退役士兵一次性经济补助金。因被告王某某服役年限5年，每年4500元的标准，一次性应得经济补助金为22500元。由于原告某某民政局工作人员的失误，2013年11月8日通过农村信用社为被告王某某发放72000元，2013年11月30日又通过农村信用社为被告王某某发放22500元。2014年10月，原告在核帐时发现多给被告王某某发放72000元，经原、被告多次协调未果。原告为了支持其的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、夏县2012年接收自主就业退役士兵一次性经济补助的报告及发放审批表2份、发放表。2、农村商业银行的打款流水帐。
2014年11月5日原告某某民政局申请冻结被告王某某帐户上的存款，并提供了担保，本院作出（2014）夏民初字第804—1号民事裁定书，于2014年11月7日对被告王某某在山西夏县农村商业银行股份有限公司禹王支行的帐户上存款10922.53元予以冻结；本院作出（2014）夏民初字第804—2号民事裁定书，于2014年11月10日对被告王某某所有的晋MKT2**长安牌小型汽车予以扣押，该车现有原告某某民政局保管。为本案事实。
本院认为：被告王某某取得原告某某民政局发放的不属于自己的自主就业退役士兵一次性经济补助金72000元，属不当得利。因此，原告请求被告返还不当得利款72000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告王某某返还孳息即利息9991.2元，但未向本院提交任何证据证实，本院不予采信和支持。被告王某某经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起十日内将不当得利款72000元返还原告某某民政局。
案件受理费1850元，诉讼保全费70元，由原告某某民政局承担案件受理费350元，被告王某某承担案件受理费1500元及诉讼保全费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第804号
原告林某某，男，1981年12月10日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市云龙区。
被告郭某，女，1975年3月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告林某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告林某某以与被告自行协商解决纠纷为由，于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告林某某负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初54号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月16日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月16日23时许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号牌的小型汽车，行驶至本市海曙区联丰路208弄门口处时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查，发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测并经抽取血液检测，确认被告人王某血液中乙醇含量经为118mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人王某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、民警执勤报告、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一六年一月二十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第5号
原告唐山市某车料有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇。
法定代表人阎某，该公司董事长。
委托代理人于某，散热器厂厂长。
被告杜某。
原告唐山市某车料有限公司诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤未申明理由未到庭，本案现已审理终结。
原告唐山市某车料有限公司诉称，2012年9月开始，被告杜某从原告处购买散热器，截止2012年11月26日，被告尚欠原告散热器款32141元，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院要求被告向原告支付货款，并承担本案诉讼费用。
被告杜某在答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月起，原告唐�市某车料有限公司与被告杜某建立买卖散热器的合同关系，即由被告从原告处购买散热器，截止2012年11月22日，被告杜某共计欠原告散热器款34791元，经被告杜某核对，共计退回散热器价值2650元的散热器，被告杜某出具了欠原告唐山市某车料有限公司散热器款32141元，以上有庭审笔录、对账单为凭。
本院认为，原告唐山市某车料有限公司与被告杜某之间的买卖关系合法有效，原告唐山市某车料有限公司履行了给付货物的义务，被告杜某应向原告唐山市某车料有限公司支付散热器款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告唐山市某车料有限公司支付货款32141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一五年三月十日
书记员 王 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第5号
原告某市某车料有限公司.
法定代表人阎某某，该公司董事长。
委托代理人于某某，散热器厂厂长。
被告杜某某。
原告某市某车料有限公司诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未申明理由未到庭，本案现已审理终结。
原告某市某车料有限公司诉称，2012年9月开始，被告杜某某从原告处购买散热器，截止2012年11月26日，被告尚欠原告散热器款32141元，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院要求被告向原告支付货款，并承担本案诉讼费用。
被告杜某某在答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月起，原告某市某车料有限公司散热器厂与被告杜某某建立买卖散热器的合同关系，即由被告从原告处购买散热器，截止2012年11月22日，被告杜某某共计欠原告散热器款34791元，经被告杜某某核对，共计退回散热器价值2650元的散热器，被告杜某某出具了欠原告某市某车料有限公司散热器款32141元，以上有庭审笔录、对账单为凭。
本院认为，原告某市某车料有限公司与被告杜某某之间的买卖关系合法有效，原告某市某车料有限公司履行了给付货物的义务，被告杜某某应向原告某市某车料有限公司支付散热器款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内向原告某市某车料有限公司支付货款32141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一五年三月十日
书记员 王 飞
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第434号
原告李秀云。
被告刘宏波。
本院在审理原告李秀云与被告刘宏波离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李秀云承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一五年六月十一日
书 记 员 栾海隆
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第962号
申请执行人：焦景强，1956年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：栾基强，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人焦景强与被执行人栾基强因劳务合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2013）龙兰民初字第58号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年八月十八日
书记员 封绍超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2833号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：陈平，男，成年，汉族,居民,住福建省龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 美
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨重苑（代)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第16754号
罪犯杨廷友，男,1981年2月3日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十三日作出（2010）昆刑三初字第528号刑事判决,以被告人杨廷友犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1299号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年七月二十日经本院以（2015）昆刑执字第14427号裁定书减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨廷友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨廷友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨廷友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨廷友减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月4日起至2031年5月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第792号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
住所地：夏津县。
法定代表人：王成华。
被执行人：许付利，男，汉族，1976年6月27日出生，住夏津县银城街道办事处代庄村。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人许付利计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第204号行政裁定书，被执行人许付利应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局社会抚养64224元，因�请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第204号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 锴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初113号
原告：吴晓艳，女，1976年9月13日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金荣敖，男，1950年9月16日出生，汉族，住东阳市。
原告吴晓艳与被告金晓萍、厉杨威、金荣敖民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告厉杨威、金晓萍归还原告借款本金50万元，并支付利息25万元（自2014年9月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年10月14日）；二、判令被告金荣敖对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，因三被告下落不明，本院决定依法适用普通程序由代理审判员付娟娟担任审判长，与代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告吴晓艳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告厉杨威因资金周转需要，向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2015年2月13日止。被告金荣敖自愿对借款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任，保证期间为借款期满起计算两年。原告于同日通过案外人吴绍平代为转账至被告厉杨威账户50万元。借款到期后，经原告催讨，被告厉杨威、金晓萍至今未归还，被告金荣敖也未履行保证义务。另查明，被告厉杨威与被告金晓萍于2009年3月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉杨威、金晓萍于判决生效之日起十日内归还原告吴晓艳借款本金50万元，并支付利息25万元（利息已自2014年9月14日起暂算至2016年10月14日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告金荣敖对本判决第一项确定的被告厉杨威所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告厉杨威、金晓萍共同负担，被告金荣敖承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年五月十六日
代书 记员 周巧萍
山东省莱州市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第852号
原告邓新民，女，1953年3月1日出生，汉族，退休职工，住莱州市。
委托代理人镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告马风鸣，男，1973年1月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告邓新民与被告马风鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓新民的委托代理人镡经林、被告马风鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新民诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月被告因资金紧张，提出向原告借款53000元。原告分别于同年4月2日、4月3日分二次借给被告现金25000元及28000元，被告先后给原告出具借条二张，同时双方约定借款期限为二个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延不还。�请判令被告马风鸣偿还原告借款人民币53000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月3日起至借款付清之日止的借款利息，并承担诉讼费用。
被告马风鸣辩解，借款属实，我不是拖欠不还，在去年我确实没有能力还款，借钱还钱是天经地义的事，这些钱我是肯定要还的，现在阶段我确实没有能力还钱，在2015年9月15日至10月底分三次还清这些借款。
经审理查明，2014年4月被告马风鸣因资金紧张向原告邓新民借款53000元，2014年4月2日、2014年4月3日原告分别给付被告款25000元、28000元共计53000元，被告给原告出具借条二张，2014年4月2日借条载明：“借条今借邓新民人民币贰万伍仟圆整￥25000元借款期限两个月马风鸣2014年4月2日”，2014年4月3日借条载明：“借条今借邓新民人民币贰万捌仟圆整￥28000元借款人：马风鸣2014年4月3日”。审理中，原告提�了借条原件，主张上述二笔借款系一笔借款分两次给付，当时约定借款期限为两个月，要求自2014年6月3日起计付利息。经质证，被告马风鸣对证据的真实性无异议，认可原告主张，同意从2014年6月3日起按照银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，原告提供的被告出具的借条二张，经质证，被告无异议，上述证据对本案事实有证明力，本院予以确认。被告欠原告款53000元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告给付借款，本院予以支持。原告要求被告自2014年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，被告同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马风鸣偿还原告邓新民借款人民币53000元。限判决书生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2014年6月3日起至判决生效确定给付之日止以本金53000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4389号
申请人：潍坊爱华广告有限公司。
被申请人：潍坊众宜天合文化传媒有限公司。
被申请人：张国良，
原告潍坊爱华广告有限公司诉被告潍坊众宜天合文化传媒有限公司、张国良合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款238500元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款238500元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1712元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雪勤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终70号
上诉人（原审被告）张继忠。
被上诉人（原审原告）山西铸鑫房地产开发有限公司。地址山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人李锐，该公司总经理。
上诉人张继忠不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初435号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告张继忠住所地与经常居住地均在太原市小店区，加之本案合同未实际履行，故寿阳县人民法院对本案不享有管辖权，依法应由太原市小店区人民法院管辖。被上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案系房屋买卖纠纷，故依据上述规定，寿阳县人民法院对本案依法享有管辖权。虽然本案双方约定发生争议协商不成，提交寿阳县仲裁委员会仲裁，但由于寿阳县没有仲裁委员会，故应视为约定管辖不明，本案依法应按法律规定的管辖处理。本案合同是否实际履行均不得违反专属管辖之规定。上诉人张继忠的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人张继忠在本裁定生效之日起七日内向寿阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 张建明
审判员 史跃林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01903号
原告李虹，女，1973年12月2日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，住西安市长安区斗门镇南丰村东村南街88号，身份证号610121195910202431，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告李虹与被告陕西星火实业有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司拆迁安置纠纷一案中，原告李虹于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李虹撤回起诉。
案件受理费60（原告已预交），全部退还原告李虹。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 菡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执887号
申请执行人：张建军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李爱清，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱龙强，男，汉族，住址同上。
本院对原告张建军诉被告李爱清、朱龙强民间借贷纠纷一案，作出的（2015）宣民一初字02494号民事判决书，已经发生法律效力。因被告李爱清、朱龙强未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人张建军于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李爱清、朱龙强立即给付借款人民币1000000元及利息、垫付的案件受理费人民币259元。
本院在执行中，被执行人李爱清、朱龙强外出打工，具体地址不详；且未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人张建军也未向本院提供被执行人李爱清、朱龙强其他可供执行的财产线索。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02494号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 魏敬东
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执887号申请执行人：张建军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李爱清，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：朱龙强，男，汉族，住址同上。本院对原告张建军诉被告李爱清、朱龙强民间借贷纠纷一案，作出的（2015）宣民一初字02494号民事判决书，已经发生法律效力。因被告李爱清、朱龙强未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人张建军于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李爱清、朱龙强立即给付借款人民币1000000元及利息、垫付的案件受理费人民币259元。本院在执行中，被执行人李爱清、朱龙强外出打工，具体地址不详；且未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人张建军也未向本院提供被执行人李爱清、朱龙强其他可供执行的财产线索。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第02494号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 志
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5669号
原告：孟兆江，男，1958年12月26日出生，汉族。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告孟兆江与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆江到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆江向本院提出诉讼请求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金46473元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》；以上共计49973元。事实和理由：2012年11月5日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款886896元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记，迟延113天。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，其无权收取，应予退还。另，被告至今未能根据合同第十二条第二项提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》。现诉至法院，请求依法判决。
被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“××花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“××花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年11月6日交纳房款482080元，于2012年12月20日交纳房款400000元，于2014年8月交纳交纳面积补差款4816元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，因其现未就抗辩主张提供充分证据，其行为构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。根据合同，被告应当向原告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟兆江支付逾期取得初始登记违约金一万零二十一元九角二分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟兆江返还燃气接口费三千五百元；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟兆江提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告孟兆江负担八十元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担四百四十五元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5669号原告：孟兆江，男，1958年12月26日出生，汉族。被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人：宋朝旺，董事长。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告孟兆江与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆江到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟兆江向本院提出诉讼请求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金46473元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》；以上共计49973元。事实和理由：2012年11月5日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款886896元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记，迟延113天。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，其无权收取，应予退还。另，被告至今未能根据合同第十二条第二项提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》。现诉至法院，请求依法判决。被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“××花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“××花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年11月6日交纳房款482080元，于2012年12月20日交纳房款400000元，于2014年8月交纳交纳面积补差款4816元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，因其现未就抗辩主张提供充分证据，其行为构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。根据合同，被告应当向原告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟兆江支付逾期取得初始登记违约金一万零二十一元九角二分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟兆江返还燃气接口费三千五百元；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟兆江提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告孟兆江负担八十元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担四百四十五元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年八月三十日书 记 员  王宏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初205号
原告：上海宥诚实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔唯栋，执行董事。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
被告：漫捷企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：辛子相(SHINJASANG)。
被告：漫哲学(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：辛子相。
原告上海宥诚实业有限公司与被告漫捷企业管理咨询(上海)有限公司、漫哲学(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海宥诚实业有限公司于2018年2月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海宥诚实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告上海宥诚实业有限公司负担(已付)。
审判员 徐 霖
二〇一八年二月一日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3834号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人：郭祎山，山东国宗律师事务所律师。
被告：汲玉华。
被告：韩寿山。
被告：刘钦丽。
被告：杨秋国。
被告：王美香。
被告：安占涛。
被告：昌邑隆鑫源纺织有限公司.
法定代表人：汲玉华，经理。
被告：昌邑利鹏无纺布有限公司。
法定代表人：刘钦丽，经理。
被告：昌邑市建源纺织有限公司。
法定代表人：明胜伟，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人夏治勇、郭祎山到庭参加了诉讼。被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年1月23日，被告汲玉华、刘钦丽、王美香因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订联保体授信合同，被告昌邑市建源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司为联保成员指定的控制企业，总授信额度为500万元，其中被告汲玉华的授信额度为200万元，授信额度使用期限为2015年1月23日至2016年1月23日，被告韩寿山、杨秋国、安占涛分别系汲玉华、刘钦丽、王美香配偶，作为联保体成员在合同上签字。根据授信合同，被告汲玉华向原告申请借款200万元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为7.28%。依据联保体授信合同的约定，其余被告为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告汲玉华未按约还款，其余被告亦未代偿，故原告请求法院判令：1、被告汲玉华、韩寿山偿还原告借款本金1602414.65元及利息（含罚息，截至2017年5月31日为255585.95元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，原告作为乙方，被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛作为甲方，被告昌邑市建源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司作为丙方签订联保体授信合同，约定被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛自愿组成联保体，丙方为联保成员指定的控制企业；原告给予联保体整体500万元的授信额度，用于资金周转，其中被告汲玉华、韩寿山授信额度为200万元，授信额度使用期限自2015年1月23日起至2016年1月23日止。合同第12条约定逾期罚息利率为执行利率上浮50%。合同第24条约定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告韩寿山、杨秋国、安占涛在签订合同时分别系被告汲玉华、刘钦丽、王美香配偶，并作为联保体在甲方签字栏签名。
2015年1月23日，被告汲玉华向原告出具借款支用申请书一份，申请支用贷款200万元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日，年利率为7.28%。借款支付方式为受托支付。
同日，原告如约发放了贷款200万元。借款到期后，被告汲玉华未按约还款。截至2017年5月31日，被告汲玉华尚欠原告借款本金1602414.65元，利息（含罚息）255585.95元。
以上事实,有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、欠款明细表及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的联保体授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告汲玉华发放了贷款200万元，被告汲玉华未按时还款，故原告有权要求被告汲玉华偿还尚欠的借款本金1602414.65元及利息（含罚息，截至2017年5月31日为255585.95元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。被告韩寿山作为被告汲玉华的配偶，同时作为联保成员，应对被告汲玉华的上述欠款本息承担共同还款责任。
被告刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛作为联保体其他成员，被告昌邑市建源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司作为联保成员指定的控制企业，在未过保证期间的情况下，均应对原告主张的上述欠款本息在最高本金余额500万元范围内承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告汲玉华、韩寿山追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汲玉华、韩寿山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1602414.65元及利息（含罚息，截至2017年5月31日为255585.95元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司对第一项所述债务在最高本金余额500万元范围内承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告汲玉华、韩寿山追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21522元，诉讼保全费5000元，共计26522元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3834号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：马涛，行长。
被申请人：汲玉华。
被申请人：韩寿山。
被申请人：刘钦丽。
被申请人：杨秋国。
被申请人：王美香。
被申请人：安占涛。
被申请人：昌邑隆鑫源纺织有限公司。
被申请人：昌邑利鹏无纺布有限公司。
被申请人：昌邑市建源纺织有限公司，驻昌邑市柳疃镇院头村。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司银行存款1721853元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1721853元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 南娟娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1238号
原告：崔洪英。
委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：牟新。
委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。
原告崔洪英诉被告牟新继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日和8月5日公开开庭进行了审理，原告崔洪英及其委托诉讼代理人李建和被告牟新及其委托诉讼代理人李德志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪英的诉讼请求：依法分割被继承人牟国玲的遗产（大约600000元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与牟国玲于2006年1月25日登记结婚。2007年9月原告与牟国玲共同购买了位于德城区十三局东区25号楼210号房产。2015年12月27日牟国玲因病去世，被继承人牟国玲另有其他遗产需要继承，为此原、被告发生纠纷诉至本院。
被告牟新辩称，原告诉状中所称的十三局东区25号楼210号房产不但不是原告与牟国玲的夫妻共同财产，不属于遗产，也不属于被告的房产，被告只享有居住权。被告的母亲生前是十三局职工,因患病成为植物人，一直由被告照顾护理，单位为了方便被告将原十三局西区151-4号平房分配给被告居住，被告母亲去世后，被告一直居住该平房，直到2007年11月因被告居住的平房拆迁，被告没有住房，十三局根据拆迁安置政策将十三局东区25号楼210号房产分配给被告居住，被告缴纳了部分房款，但至今没有办理房产证，不应作为遗产进行分割。
原告崔洪英围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原、被告无争议的证据认定事实如下：被继承人牟国玲于2000年10月份与原告登记结婚，2003年双方协议离婚，2006年1月25日双方复婚，双方没有婚生子女。被告母亲于2000年4月15日去世，牟国玲于2015年12月27日去世。
被继承人牟国玲的继承人为原告崔洪英和被告牟新二人。本案被继承人“牟国玲”与“牟国岭”系同一人。
被继承人牟国玲的遗产及分割意见：1、位于十三局东区4号楼103室房产一套，原告崔洪英继承该房产的37.5%，被告牟新继承该房产的62.5%。该房屋现有原告居住。2、被继承人生前的银行存款：在建行卡号为6227002270081981282的账户存款17000元、工行卡号为9558801612101125301的账户存款177元，农行卡号为622848181619450XXXX的账户存款231.07元，工行卡号为622230008323XXXX的账户存款1279.47元共计18687.5元，原告继承14015.7，被告继承4671.8元。3、丧葬费1000元归被告所有；一次性救济费43187.5元归原告继承所有；个人养老保险金61591.96元，原告继承46193.96元，被告继承15398元；住房公积金63097.86元，原告继承47323.4元，被告继承15774.46元，2008年之前的公积金7446元，原告继承3723元，被告继承3723元；企业年金38826.18元，原告继承29119.6元，被告继承9706.58元；企业补充个人储蓄性养老金6390元，原告继承4792.5元，被告继承1597.5元。
被告牟新主张的被继承人牟国玲丧事期间购买寿衣、骨灰盒、五期全活、墓地及墓地管理费共计24780元应从遗产中扣减，原告认可。
原告主张现由被告居住的位于十三局东区25号楼210房屋一套是原告和被继承人牟国玲在夫妻关系存续期间购买，应当作为遗产分割，被告不认可，原告的证据不足以证实该房产是被继承人牟国玲的遗产，原告可待房屋权属确认后再另行主张。
本院认为，《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据本案原、被告认可的事实，对于被继承人牟国玲名下位于十三局东区4号楼103室房产一套，原告崔洪英继承该房产的37.5%，被告牟新继承该房产的62.5%。对于被继承人生前的银行存款18687.5元，原告继承14015.7，被告继承4671.8元。对于丧葬费1000元归被告继承所有；一次性救济费43187.5元归原告继承所有；个人养老保险金61591.96元，原告继承46193.96元，被告继承15398元；住房公积金中63097.86元，原告继承47323.4元，被告继承15774.46元，2008年之前的公积金7446元，原告继承3723元，被告继承3723元；企业年金38826.18元，原告继承29119.6元，被告继承9706.58元；企业补充个人储蓄性养老金6390元，原告继承4792.5元，被告继承1597.5元。被告牟新主张的被继承人牟国玲丧事期间购买寿衣、骨灰盒、五期全活、墓地及墓地管理费共计24780元应先从遗产中扣减，鉴于该款项被告已经支付，原告应当从继承的款项中承担50%即12390元。对位于十三局东区25号楼210房屋,原告可待房屋权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于十三局东区4号楼103室房产（房权证号鲁德字第387**号）一套，原告崔洪英继承该房产的37.5%，被告牟新继承该房产的62.5%。
二、被继承人牟国玲银行存款18687.5元归原告所有，原告崔洪英给付被告牟新46**.8元，于判决生效后10日内付清。
三、被继承人牟国玲的丧葬费、一次性救济费、个人养老保险金、住房公积金、企业年金、企业补充个人储蓄性养老金中，原告崔洪英继承161949.96元（已扣减12390元），被告牟新继承59589.54元。
案件受理费4900元，原、被告各负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡宏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字526号
申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
负责人：陶文喆，职务行长。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津琦晟储运有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人：刘桐和。
被申请人：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所天津市宝坻区。
法定代表人：李长喜。
被申请人：中晟矿业有限公司，住所河北省沧州市沧州渤海新区。
法定代表人：刘桐和。
被申请人：刘桐和，男，1963年8月20日出生，回族，住天津市滨海新区。
被申请人：穆德玉，女，1962年4月19日出生，回族，住天津市津南区。
被申请人：刘桐帮，男，1967年3月13日出生，回族，住天津市津南区。
被申请人：张淑梅，女，1968年9月27日出生，回族，住天津市津南区。
被申请人：刘艳，女，1987年8月3日出生，回族，住天津市滨海新区。
被申请人：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：田和砚，女，1956年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘金玉，女，1972年4月16日出生，回族，住天津市滨海新区。
申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被申请人天津琦晟储运有限公司、被申请人天津市巨翔金属制品股份有限公司、被申请人中晟矿业有限公司、被申请人刘桐和、被申请人穆德玉、被申请人刘桐帮、被申请人张淑梅、被申请人刘艳、被申请人李长喜、被申请人田和砚、被申请人刘金玉金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告名下的价值15569986.72元的财产，并已提供齐鲁银行股份有限公司天津分行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中晟矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司沧州渤海新区支行账户存款账号04×××72存款500000元人民币。期限为1年。
二、冻结被申请人刘艳在中国农业银行天津葛沽支行账户存款账号62×××11存款50000元人民币。期限为1年。
三、冻结被申请人刘艳在中国农业银行天津葛沽支行账户存款账号62×××73存款100000元人民币。期限为1年。
四、冻结被申请人李长喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开三马路营业所账户存款账号62×××27存款50000元人民币。期限为1年。
五、冻结被申请人刘金玉在兴业银行天津塘沽支行账户存款账号44×××96存款100000元人民币。期限为1年。
六、冻结被申请人穆德玉在中国邮政储蓄银行账户存款账号60×××16存款100000元人民币。期限为1年。
七、查封被申请人李长喜名下牌照号为津Ａ×××××号奥迪牌轿车，期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
八、查封被申请人刘金玉名下牌照号为津Ｎ×××××号揽胜极光牌轿车，期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年七月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字526号申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。负责人：陶文喆，职务行长。委托诉讼代理人：李晓鹏，该行员工。委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津琦晟储运有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：刘桐和。被申请人：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所天津市宝坻区。法定代表人：李长喜。被申请人：中晟矿业有限公司，住所河北省沧州市沧州渤海新区。法定代表人：刘桐和。被申请人：刘桐和，男，1963年8月20日出生，回族，住天津市滨海新区。被申请人：穆德玉，女，1962年4月19日出生，回族，住天津市津南区。被申请人：刘桐帮，男，1967年3月13日出生，回族，住天津市津南区。被申请人：张淑梅，女，1968年9月27日出生，回族，住天津市津南区。被申请人：刘艳，女，1987年8月3日出生，回族，住天津市滨海新区。被申请人：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：田和砚，女，1956年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘金玉，女，1972年4月16日出生，回族，住天津市滨海新区。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被申请人天津琦晟储运有限公司、被申请人天津市巨翔金属制品股份有限公司、被申请人中晟矿业有限公司、被申请人刘桐和、被申请人穆德玉、被申请人刘桐帮、被申请人张淑梅、被申请人刘艳、被申请人李长喜、被申请人田和砚、被申请人刘金玉金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告名下的价值15569986.72元的财产，并已提供齐鲁银行股份有限公司天津分行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中晟矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司沧州渤海新区支行账户存款账号04×××72存款500000元人民币。期限为1年。二、冻结被申请人刘艳在中国农业银行天津葛沽支行账户存款账号62×××11存款50000元人民币。期限为1年。三、冻结被申请人刘艳在中国农业银行天津葛沽支行账户存款账号62×××73存款100000元人民币。期限为1年。四、冻结被申请人李长喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开三马路营业所账户存款账号62×××27存款50000元人民币。期限为1年。五、冻结被申请人刘金玉在兴业银行天津塘沽支行账户存款账号44×××96存款100000元人民币。期限为1年。六、冻结被申请人穆德玉在中国邮政储蓄银行账户存款账号60×××16存款100000元人民币。期限为1年。七、查封被申请人李长喜名下牌照号为津Ａ×××××号奥迪牌轿车，期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。八、查封被申请人刘金玉名下牌照号为津Ｎ×××××号揽胜极光牌轿车，期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年七月四日书记员  高畅一
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3077号
原告：罗耀华，男，1975年11月14日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，住赣州市大余县。
委托代理人：李永辉，江西启光律师事务所律师。
被告：赖相斌，男，1972年4月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告罗耀华与被告赖相斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀华到庭参加了诉讼，被告赖相斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗耀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款计人民币壹拾万元整（￥：100000.00），并支付该项借款的利息，自2015年6月1日计算至还清之日，月利率为2%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告陪同其朋友周忠新找到原告，周忠新向原告借款200000元，并出具借据一张，言明借款时间、还款时间、借款数额、利息等事项，被告以担保人的身份在借据上签字。借款后，周忠新于2015年6月2日向原告还款100000元，剩余100000元未还。现周忠新彻底失去联系，被告作为担保人，依法负有连带清偿责任，原告的起诉有事实和法律依据，请求法院依法裁判。
原告罗耀华向本院提交了下列证据：1、原告罗耀华的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同原件一份，证明案外人周忠新向原告借款200000元，被告是担保人的事实。
被告赖相斌未到庭，未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，案外人周忠新向原告罗耀华借款人民币200000元，并由被告赖相斌提供担保，三方共同签订借款合同一份，主要载明，乙方（案外人周忠新）因生意需资金周转，向甲方（原告罗耀华）借款人民币200000元，借期10天，即从2015年5月14日起至2015年5月23日止。如逾期还款需计算利息，利息为每月2%，并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之十计算。如果借款到期未归还，此借款自动变更为未约定还款期限借据。同时约定，丙方（被告赖相斌）在乙方向甲方借款时，在场并充分了解乙方想借款借款的详细情况下自愿为乙方借款担保，在乙方不能履行本借款协议条款时，丙方自愿承担偿还借款义务及全部赔偿责任。此后，案外人周忠新于2015年6月2日向原告偿还借款100000元，其余借款本金及利息未付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，案外人周忠新仍欠原告罗耀华借款人民币100000元，被告赖相斌为该笔借款提供担保。当事人对保证方式及保证期间约定不明确，被告应依法在主债务履行期满之日起二年内承担连带保证责任。借款到期后没有归还，原告有权利向债务人或者保证人承担全部保证责任。因此，原告要求被告赖相斌偿还借款100000元，有借款合同等证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖相斌在承担还款责任后，可依法向案外人周忠新行驶追偿权。借款合同明确约定了逾期借款利息为月利率2%，符合相关法律的规定，故原告提出要求被告从2015年6月1日起以100000元为本金按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖相斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告赖相斌于本判决生效之日起十五日内向原告罗耀华偿还借款本金100000元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赖相斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 温 瑛
人民陪审员 王福娇
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 吴 帅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3077号原告：罗耀华，男，1975年11月14日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，住赣州市大余县。委托代理人：李永辉，江西启光律师事务所律师。被告：赖相斌，男，1972年4月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告罗耀华与被告赖相斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀华到庭参加了诉讼，被告赖相斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗耀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款计人民币壹拾万元整（￥：100000.00），并支付该项借款的利息，自2015年6月1日计算至还清之日，月利率为2%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告陪同其朋友周忠新找到原告，周忠新向原告借款200000元，并出具借据一张，言明借款时间、还款时间、借款数额、利息等事项，被告以担保人的身份在借据上签字。借款后，周忠新于2015年6月2日向原告还款100000元，剩余100000元未还。现周忠新彻底失去联系，被告作为担保人，依法负有连带清偿责任，原告的起诉有事实和法律依据，请求法院依法裁判。原告罗耀华向本院提交了下列证据：1、原告罗耀华的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同原件一份，证明案外人周忠新向原告借款200000元，被告是担保人的事实。被告赖相斌未到庭，未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，案外人周忠新向原告罗耀华借款人民币200000元，并由被告赖相斌提供担保，三方共同签订借款合同一份，主要载明，乙方（案外人周忠新）因生意需资金周转，向甲方（原告罗耀华）借款人民币200000元，借期10天，即从2015年5月14日起至2015年5月23日止。如逾期还款需计算利息，利息为每月2%，并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之十计算。如果借款到期未归还，此借款自动变更为未约定还款期限借据。同时约定，丙方（被告赖相斌）在乙方向甲方借款时，在场并充分了解乙方想借款借款的详细情况下自愿为乙方借款担保，在乙方不能履行本借款协议条款时，丙方自愿承担偿还借款义务及全部赔偿责任。此后，案外人周忠新于2015年6月2日向原告偿还借款100000元，其余借款本金及利息未付。以上事实，有当事人的庭审陈述、借条原件等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，案外人周忠新仍欠原告罗耀华借款人民币100000元，被告赖相斌为该笔借款提供担保。当事人对保证方式及保证期间约定不明确，被告应依法在主债务履行期满之日起二年内承担连带保证责任。借款到期后没有归还，原告有权利向债务人或者保证人承担全部保证责任。因此，原告要求被告赖相斌偿还借款100000元，有借款合同等证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖相斌在承担还款责任后，可依法向案外人周忠新行驶追偿权。借款合同明确约定了逾期借款利息为月利率2%，符合相关法律的规定，故原告提出要求被告从2015年6月1日起以100000元为本金按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖相斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赖相斌于本判决生效之日起十五日内向原告罗耀华偿还借款本金100000元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赖相斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 长 黄 铖人民陪审员 温 瑛人民陪审员 王福娇二〇一六年十二月十三日代理书记员 吴 帅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执581号
申请执行人马明子，女，朝鲜族。
被执行人延边军安兴业房地产开发有限公司。
申请执行人马明子与被执行人延边军安兴业房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延朝民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、购房款17万元及利息；2、案件受理费3875元，保全费3495元；3、执行费2560.55元），因被执行人未履行生效法律文书的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延朝民初字第240号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年四月十九日
书记员 李永洙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终671号
上诉人（原审原告）：陈旭锋，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市天池净水设备有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇高桥村新浦江路35弄1号。
法定代表人：周方权，执行董事。
委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰新电器综合市场畅通电器商行，住所地甘肃省兰州市兰新电器综合市场*******号。
经营者：张红春。
上诉人陈旭锋因与被上诉人慈溪市天池净水设备有限公司、兰新电器综合市场畅通电器商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬知初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈旭锋于2016年10月20日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，陈旭锋提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈旭锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人陈旭锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘晓灵
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2433号
原告浙江上虞农村合作银行东关支行，住所地上虞市东关
街道。组织机构代码：××
法定代表人胡豪奇，行长。
委托代理人（特别授权）罗国忠，浙江五洋联合律师事务
所律师。
被告何关森，男，1953年8月24日出生，汉族，上虞市人
，住上虞市长塘镇何家娄村。身份证号：330622195308245718
被告何某，上虞市人
，住上虞市长塘镇何家娄村江口新村008-
1号。身份证号：330622194708295736
被告陆某，上虞市人
，住上虞市长塘镇何家娄村江口石井头***号。身份证号：330
622194112285713
原告浙江上虞农村合作银行东关支行与被告何关森、何炳
荣、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月2日立案
受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2009年11月4日
公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村合作银行东关支行委
托代理人罗国忠、被告何炳荣、陆小毛到庭参加诉讼，被告何
关森经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村合作银行东关支行诉称，被告何关森因
购买材料需要向原告借款，2008年7月3日，原告与被告何关森
、何某、陆某签订了一份《保证借款合同》，合同约定借
款金额为130000元，借款期限自2008年7月3日起至2009年6月2
5日止，借款月利率为9.96‰，利息按月结清，到期还本清息
，被告何某、陆某自愿承担连带保证责任，合同各方对其
他权利义务作了约定，签约后原告依约发放了贷款。但上述贷
款被告何关森未能依约按时还本清息，保证人何某、陆某
也未尽保证责任。为此，原告起诉请求：1、判令被告何关森
立即支付原告借款计人民币130000元及该借款至还清日的利息
、罚息（至2009年6月24日止的利息为6852.31元）；2、判令
被告何某、陆某对上述款项的支付承担连带清偿责任；3
、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明原告与被告何关森、何
炳荣、陆某于2008年7月3日签订一份《保证借款合同》，并
对借款金额、期限、利率及还款方式、违约责任作出约定的事
实。
2、借款借据一份，证明原告已于2008年7月3日向被告何
关森发放借款130000元，并约定借款月利率为9.96‰的事实。
3、利息清单一份，证明被告从2009年1月21日起至2009
年6月24日止共欠息6852.31元。
被告何某、陆某均辩称借款的事实是对的，他们都是借款的担保人，均未向本院提供任何证据。
被告何关森未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院
提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告何某、陆某质证无异议
，被告何关森无故未到庭，视为�弃质证权利。本院认为，原
告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对
被告何关森向原告借款未按约还本付息及被告何某、陆某
为借款提供担保的事实具有证明力，予以认定。
依据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院
对本案事实作如下认定：
2008年7月3日，原告与被告何关森、何某、陆某签
订了《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为130000元，
借款期限自2008年7月3日起至2009年6月25日止，借款月利率
为9.96‰，利息按月结清，到期还本清息，被告何某、陆小
毛自愿承担连带保证责任，合同各方对其他权利义务作了约定
，签约后原告依约发放了贷款。上述贷款被告何关森未依约按
时还本清息，保证人何某、陆某�未尽保证责任。至今被
告尚欠原告借款130000元，借款利息、罚息计6852.13元（计
算至2009年6月24日），遂成诉。
本院认为，原告与被告何关森之间订立的《保证借款合
同》合法有效，依法应予保护。被告何关森向原告借款后，未
按约履行还款义务有过错，应当依照合同约定承担逾期还款的
违约责任。原告要求被告何关森支付尚欠借款及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告何某、陆某作为连
带责任保证人应当按照合同约定对借款本金、利息（包括罚息
）、违约金及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告要
求被告何某、陆某对借款本金及利息、罚息的支付承担连
带清偿责任，理由正当，予以支持。被告何关森经本院传票传
唤（公告送�），无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零
六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告何关森应支付原告浙江上虞农村合作银行东关
支行借款130000元，利息（包括罚息）6852.13元，合计13685
2.13元（利息、罚息计算至2009年6月24日，以后至借款还清
日止的利息及罚息按实计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告何炳荣、陆小毛对上述款项的支付负连带清偿
责任。
本案受理费3037元，财保费1170元，合计4207元，由被
告何关森负担，被告何炳荣、陆小毛负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币3037元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 朱利芝
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初133号
原告:袁宗乐，男，1942年02月09日出生，汉族，本市人，建井工程处退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，杨公法律服务所法律工作者。
被告:杨彩霞，女，1959年11月12日出生，汉族，本市人，运输公司退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告袁宗乐与被告杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗乐及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁宗乐向本院提出诉讼请求：1、支付其借款本金10500元，逾期利息2000元，共计12500元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年6月10日，杨彩霞因急需用钱向袁宗乐借款10500元，2007年3月10日，双方经协商达成协议，杨彩霞从退休之日起以工资卡金额为准，直到还清欠款为止，并约定由杨彩霞的弟弟杨建淮作担保人，并保管杨彩霞的工资卡，2015年8月杨彩霞已退休，担保人杨建淮现住址无法查明，现诉至法院。
杨彩霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年6月10日，杨彩霞从袁宗乐处借款10500元，2007年3月10日，袁宗乐与杨彩霞达成协议：1.从杨彩霞退休之日起，以工资卡为准金额，逐步返还直至还清为止。2.杨彩霞退休工资卡由杨建淮保存。并负责向袁宗乐付足金额，直至还清为止。3.如遇特殊原因，退休工资无法兑现，由担保人杨建淮、耿言柱提供杨彩霞真实可靠的住址。
另查明，杨彩霞向袁宗乐还款100元。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。杨彩霞从袁宗乐处借款10500元，后返还100元，扣除已返还部分，剩余10400元，本院予以支持。关于利息，双方之间关于借款利息没有约定，依照法律规定，视为没有利息，对于袁宗乐的该项诉请本院不予支持。
综上所述，本院对袁宗乐诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、的二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩霞于判决生效之日起十日内支付原告袁宗乐借款本金10400元；
二、驳回原告袁宗乐的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告杨彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 王 玲
人民陪审员 宋怀新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 帖 悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第52号
上诉人（原审原告）：宋海鹰，男，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审原告）：谢敏，女，汉族，住广东省广州市天河区。
两上诉人共同委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均系广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人宋海鹰、谢敏因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋海鹰、谢敏的起诉。
上诉人宋海鹰、谢敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人因相信被上诉人向原审第三人核发的房产证而做出购买行为，但上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明：2011年12月24日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2306铺的房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2012年12月31日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2013年4月27日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告主体资格的；”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马曼莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1669号
原告：上海秀实园机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姜林龙，总经理。
委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
被告：伴斯机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：SCHOMBERMICHAEL。
原告上海秀实园机械制造有限公司诉被告伴斯机械设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告法定代表人姜林龙及其委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币553,673.94元(以下币种同)。
事实和理由：原、被告素有业务往来，自2014年起向被告提供各种钢材，截止2017年8月14日，被告共支付货款1,624,053.15元，剩余553,673.94元至今未付，故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年7月至2017年8月的送货单及送货单清单一组；2、部分付款凭证；3、被告工商信息及原告营业执照复印件加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原告向被告提供各种规格的钢材，自2014年7月份至2017年8月，原告向被告提供钢材价款总计2,177,727.09元，截止2017年8月被告支付原告货款1,624,053.15元，余款553,673.94元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货的义务，但被告未能按约支付货款，显属违约，故对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海秀实园机械制造有限公司货款553,673.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,336元，减半收取4,668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18447号
原告深圳市三联达纸制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道，组织机构代码。
法定代表人涂XX。
委托代理人张XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人谭XX，广东XX律师事务所实习律师。
被告东莞市鸿展纸品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇，统一社会信用代码。
法定代表人徐XX。
被告东莞市捷富包装制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇，统一社会信用代码。
法定代表人胡XX。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX有限公司撤回起诉。
本案受理费5782.86元、保全费4403元，共计10185.86元（原告已预交），由原告深圳市XX有限公司负担。
审判员 叶 斐
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18447号
原告深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道，组织机构代码。
法定代表人涂XX。
委托代理人张XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人谭XX，广东XX律师事务所实习律师。
被告东莞市XX有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇，统一社会信用代码。
法定代表人徐XX。
被告东莞市XX有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇，统一社会信用代码。
法定代表人胡XX。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX有限公司撤回起诉。
本案受理费5782.86元、保全费4403元，共计10185.86元（原告已预交），由原告深圳市XX有限公司负担。
审判员 叶 斐
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇中法民三初第24、28、38、23、39号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人：蒋德富。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
被告：怀集县新视野休闲网吧。
投资人：陈银池。
被告：陈银池。
被告：怀集县雁伟电脑网吧。
投资人：陆健丽。
被告：陆健丽。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）、中国电影集团公司电影营销策划分公司（以下简称中影公司）以上列2家网吧侵害其作品信息网络传播权为由，分别对上列网吧及其投资者涉及侵权的游戏及影视作品共10部提起诉讼。本院对两原告诉上列2家网吧及网吧投资者涉诉的游戏及影视作品立案受理后【其中诉怀集县新视野休闲网吧的案号分别为（2013）肇中法民三初第24、28、38号；诉怀集县雁伟网吧的案号为23、39共5宗】，开庭进行了审理。
原告游戏天堂公司、中影公司对怀集县新视野休闲网吧起诉的涉案游戏为：《风色幻想6》、《风色幻想4》；影视作品为：《杜拉拉升职记》、《未来警察》、《财神到》。对怀集县雁伟网吧起诉的涉案游戏为：《风色幻想XX》；影视作品为：《杜拉拉升职记》、《未来警察》、《财神到》、《虹猫蓝兔火凤凰》。原告游戏天堂公司、中影公司请求：1、判令上列网吧对侵权的游戏以每部10000元的标准支付赔偿费给游戏天堂公司。2、判令上列网吧对其侵权的影视作品以每部10000元的标准支付赔偿费中影公司。3、上列各网吧业主对其网吧应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。4、全部案件受理费由上列网吧负担。本院在审理上述案件的过程中，原告游戏天堂公司、中影公司于2013年12月18日分别向本院提交了书面的撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司、中影公司向本院申请撤回起诉，是其自行处分权利的行为，其撤诉并没有违反有关法律法规的规定，也没有损害他人的权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上原告游戏天堂公司、中影公司撤回起诉。
本案二审受理费1500元，减半收取为750元，由原告游戏天堂公司、中影公司负担。
审 判 长 吴国红
审 判 员 徐俭玲
审 判 员 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈智君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特12号
申请人邬XX，女，1937年3月8日出生。
被申请人莫XX（系邬XX之夫），男，1928年5月21日出生。
被申请人代理人王XX，女，1937年6月11日出生。
申请人邬XX请求法院宣告莫XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邬XX称，申请人邬XX与被申请人莫XX系夫妻关系，被申请人莫XX因患有脑梗塞、帕金森、肺部感染等疾病，卧床不起，意识不清，故申请人申请宣告被申请人莫长春为无民事行为能力人。
经申请人邬XX申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对莫XX的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月10日出具法大[2017]医鉴字第0159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人莫XX诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人莫XX与申请人邬XX系夫妻关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第0159号法医学鉴定意见书，被申请人莫XX为无行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告莫XX为无民事行为能力人。
本案鉴定费六千一百五十元，由邬XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟哲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李雪
任佳伟  jack  2  0  2017-03-21T03:53:00Z  2017-03-21T03:53:00Z  2  90  517  4  1  606  12.00            false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","serif";}        北京市石景山区人民法院   民事判决书   （2017）京0107民特12号   申请人邬XX，女，1937年3月8日出生。   被申请人莫XX（系邬XX之夫），男，1928年5月21日出生。   被申请人代理人王XX，女，1937年6月11日出生。   申请人邬XX请求法院宣告莫XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   申请人邬XX称，申请人邬XX与被申请人莫XX系夫妻关系，被申请人莫XX因患有脑梗塞、帕金森、肺部感染等疾病，卧床不起，意识不清，故申请人申请宣告被申请人莫长春为无民事行为能力人。   经申请人邬XX申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对莫XX的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月10日出具法大[2017]医鉴字第0159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人莫XX诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。   另查，被申请人莫XX与申请人邬XX系夫妻关系。   本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第0159号法医学鉴定意见书，被申请人莫XX为无行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：   宣告莫XX为无民事行为能力人。   本案鉴定费六千一百五十元，由邬XX负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审判员  孟哲   二О一七年三月二十一日   书记员  李雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1279号
原告：乐华平，男，1980年4月29日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：陈新刚，该公司员工。
原告乐华平与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以被告已为原告办理了登记备案手续，本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告已为原告办理了登记备案手续，原告的诉讼目的已达到，本案无继续审理之必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐华平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告乐华平负担。
审 判 长 何学文
代理审判员 张媛月
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄雪娟