wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初5478号原告王松，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。被告驻马店市建邦贸易有限公司，住驿城区乐山路与通达路交叉口东北角。法定代表人石勇。委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司，住乐山路北段。负责人石新春，经理。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司，住驻马店市驿城区水屯工业园。法定代表人孔艳霞,经理。被告孔艳霞，女，1966年4月27日，汉族，住驻马店市驿城区。原告王松与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）、孔艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松的委托代理人李志刚，被告建邦公司的委托代理人崔长青到庭参加诉讼，被告吉安地公司、吉安地分公司、孔艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松诉称，2015年5月7日，被告建邦公司向原告借款100万元，原告于当日通过银行向被告公司汇款100万元，该公司收到借款后向原告出具收条及借款合同，并由被告吉安地分公司自愿为该借款承担保证责任。合同签订后，被告仅向原告支付了3个月的利息，本金及剩余利息未付。为此，请求判令被告建邦公司偿还原告借款100万元及利息，利息按合同约定或按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款之日止，被告吉安地公司、吉安地分公司、孔爱霞承担连带责任。被告建邦公司辩称，双方签订的合同无异议，原告请求本金100万与事实不符，2015年7月31日被告建邦公司支付6万本金，还剩余94万未付。被告吉安地公司辩称，1、被告从未授权或允许吉安地分公司为建邦公司借款提供担保。2、被告对吉安地分公司的担保行为不予追认，原告起诉被告缺乏事实及法律依据，请法院依法裁判。被告吉安地分公司辩称，被告对签订借款合同的真实性无异议。但原告应举证证明将借款给付给了被告建邦公司。本案借款人为建邦公司，应由建邦公司承担债务清偿责任。根据法律规定，只有在借款人不能清偿或不能完全清偿债务的情况下，担保人才承担担保责任。现被告公司暂时无力承担担保责任。被告孔艳霞辩称，吉安地公司从未授权或允许吉安地分公司为建邦公司借款提供担保，被告对吉安地分公司的担保行为不予追认。被告作为吉安地公司的法人与原告没有任何借贷关系，应当驳回原告的对被告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月7日，被告建邦公司向原告借款100万元，并由被告吉安地分公司提供担保，双方签订借款合同一份，主要内容为：“甲方：驻马店市建邦贸易有限公司，乙方：王松，丙方：驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。一、甲方需资金周转，现借乙方人民币壹佰万元整，期限：一年，月利率：20‰，按三个月结一次息，没有1-3号付当月15日以前的借款利息，16-18日付当月16日到月底的借款利息，超期部分不满一个月的无息，到期凭此合同与收据归还借款。二、乙方因个人愿意急需提起收回部分或全部款项时，可提前一个月提出，甲方应无条件归还乙方部分或全部款项，但期限不满三个月的，按5‰计息。满三个月不满六个月的，整月按15‰计算，满六个月不满一年的，整月按18‰计算。部提的按存入日计算到取款日为止整月计算，不足一个月的无息。三、甲方若违反上述条款，不能归还上述借款，丙方愿代甲方偿还乙方的本息，丙方同意强制执行个人和单位的一切财产”。当日，原告将该款100万元转入被告建邦公司的会计刘金芬账户。建邦公司给原告出具收据一张，内容为：“今收到：王松，人民币：壹佰万元整。￥1000000，系付：银行转账”。后经原告追要，被告建邦公司仅向原告支付3个月的利息6万元，本金100万元及剩余利息未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告建邦公司借原告王松款100万元的事实，有原告王松提供的借款合同、收据、银行转款凭证为据，双方之间形成合法民间借贷关系。借款到期后，借款人建邦贸易公司未按约定履行返还借款的责任，原告要求被告建邦贸易公司返还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，被告已将该款借给被告建邦公司一年，故其利息应按双方约定的月利率20‰，即月利率2％计付，其利息应自2015年8月7日起至还清借款之日止。关于被告吉安地分公司为被告建邦贸易公司借款提供担保，吉安地分公司系吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。吉安地分公司未经法人吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，被告吉安地分公司作为担保人和债务人被告建邦公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如被告吉安地分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由该公司法人被告吉安地公司承担民事责任。被告吉安地开发区分公司和被告吉安地公司辩称的理由，证据不足，本院不予采信。对于被告建邦公司辩称的，已支付的6万元系向原告偿还的本金，无事实依据，本院不于采信。对于原告要求被告孔爱霞承担担保责任问题，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告王松借款100万元及利息(自2015年8月7日起计算至借款还清之日止，按月利率2％计息)。二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一六年九月三十日书记员  梁 敏
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初468号
原告：河南禾丰牧业有限公司。
统一社会信用代码：9141020076945161XM。
住所地：开封市金明工业园区。
法定代表人：金卫东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余亭，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：任广华，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：蔡国军，男，汉族，1960年2月14日生，住河南省新密市。
被告：李秀珍，女，汉族，1963年3月7日生。住河南省新密市。
被告：蔡红军，男，汉族，1969年5月18日生，住河南省新密市。
原告河南禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）与被告蔡国军、李秀珍、蔡红军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人余亭、任广华，被告蔡国军、蔡红军到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡国军、李秀珍支付借款169157.79元，并自2016年6月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告蔡红军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月1日，原告为帮助养殖农户解决资金周转困难，与中原银行股份有限公司开封车站支行（以下简称车站支行）协商，签订了《贷款合作协议书》，协议书约定，原告为车站支行推荐适合贷款人员，经车站支行考察同意后与之签订《农户借款合同》，原告在车站支行开立账户，存入2000000元风险保证金，为借款合同提供担保。依据这一形式，2014年12月19日，被告蔡国军、李秀珍与车站支行签订《农户贷款借款合同》借款金额为200000元，被告蔡红军对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告蔡国军、李秀珍迟迟不予还款，2016年6月1日车站支行从原告开立的2000000元保证金账户扣划该借款及利息、罚息共169157.79元。
被告蔡国军辩称，欠款是事实，但其是贷车站支行的款，欠的是银行的款。根据法律规定，企业法人的职能部门提供保证的保证合同无效，原告公司不应该给我与车站支行的借款合同进行担保。原告与车站支行签订的《贷款合作协议书》，其不是合同相对人，对其不产生效力，原告无权追偿。故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
被告李秀珍未到庭进行答辩。
被告蔡红军称，对担保无意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告禾丰公司与开封市商业银行股份有限公司车站支行（现更名为中原银行股份有限公司开封车站支行）签订了贷款合作协议书，协议书约定：车站支行同意为禾丰公司饲料的订单农户提供贷款，经车站支行考察同意后与之签订《农户借款合同》。禾丰公司在车站支行开立“保证金专户”，当订单农户不能按期归还贷款本息时，在扣除订单农户的全部保证金后，车站支行有权直接从禾丰公司保证金账户中扣除剩余不足部分。2014年12月19日，车站支行与被告蔡国军、李秀珍签订农户贷款借款合同一份，合同约定：蔡国军借款200000元，借款用途：购买饲料。贷款利率为9.52%（年利率），借款期限12个月，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。当日，被告蔡国军、蔡红军和陈国录、杜占五共同与车站支行签订保证合同，被告蔡国军、陈国录、杜占五保证对被告蔡国军的贷款承担连带保证责任。合同签订后，车站支行受被告蔡国军的委托，从被告蔡国军的账户中将上述贷款200000元划入原告账户。被告蔡国军陆续从原告禾丰公司拉价值160000元的饲料。合同到期后，被告蔡国军、李秀珍未按期还款，车站支行于2016年6月1日从原告禾丰公司保证金账户划款本息及罚息共计160656.34元。后原告禾丰公司找三被告还款未果，因而纠纷成讼。
另查明，被告蔡国军与被告李秀珍于1983年5月5日登记结婚。
上述事实，有贷款合作协议书、农户贷款借款合同（金正达贷款）、支付委托书、保证合同、农户贷款发放通知单、扣款证明及凭证、原被告陈述等在卷为证。
本院认为，原告禾丰公司与车站支行签订的贷款合作协议书，是为保证饲料订单农户在贷款逾期未能归还借款提供担保。被告蔡国军与车站支行签订的借款合同，用途是为了购买饲料，其委托车站支行将贷款支付给原告禾丰公司，并陆续从原告禾丰公司拉走饲料的行为，证明其认可原告禾丰公司为其担保。原告禾丰公司与车站支行签订的《贷款合作协议书》是对某项产品交易合同订立的一个保证合同，不违反法律规定，担保行为合法有效。虽然被告蔡国军没有在此协议上签字，但并不影响原告禾丰公司承担被告蔡国军和车站支行借款合同的保证责任。借款到期后，被告蔡国军、李秀珍却未按合同约定归还本息及罚息，造成原告禾丰公司的担保金被车站支行扣划，被告蔡国军作为债务人应当偿还借款，原告禾丰公司有权向被告蔡国军追偿，故对被告蔡国军关于原告禾丰公司主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。被告李秀珍与蔡国军系夫妻关系，蔡国军搞养殖业贷款购买饲料，是为了过更好的家庭生活，且被告蔡国军贷款李秀珍认可并签字，被告蔡国军所欠债务被告李秀珍也应当承担，故原告禾丰公司向被告李秀珍追偿，合理合法，本院予以支持。原告禾丰公司、被告蔡红军及陈国录、杜占五均自愿为被告蔡国军、李秀珍的贷款担保承担连带保证责任，依据法律规定，原告禾丰公司在承担保证责任后，向债务人不能全部追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因上述保证人没有约定比例，原告禾丰公司撤回对陈国录、杜占五的追偿权，故原告禾丰公司只能要求被告蔡红军承担被告蔡国军、李秀珍未偿还债务的四分之一，对原告主张被告蔡红军承担全部连带责任的请求，本院不予支持。车站支行于2016年6月1日从原告禾丰公司保证金账户划款本息及罚息共计160656.34元，因原告禾丰公司为经营型企业，三被告均知道资金回收对企业经营的重要性，却一直未还款，给原告禾丰公司造成一定的损失，故原告禾丰公司主张三被告自2016年6月2日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告蔡国军、李秀珍偿还原告河南禾丰牧业有限公司欠款160656.34元，并自2016年6月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告蔡红军对被告蔡国军、李秀珍不能履行的部分债务，承担四分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1842元，由被告蔡国军、李秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙艳艳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初468号原告:河南禾丰牧业有限公司。统一社会信用代码：9141020076945161XM（1-1）。住所地：开封市金明工业园区。法定代表人：金卫东，董事长。委托诉讼代理人:庄晓驰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：蔡国军，男，1960年2月14日生，汉族，住河南省新密市。被告：李秀珍，女，1963年3月7日生，汉族，住址同上。被告：蔡红军，男，1969年5月18日生，汉族，住河南省新密市。被告：陈国录，男，1959年11月20日生，汉族，住河南省新密市。被告：杜战五，男，1972年6月8日生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告河南禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）诉被告蔡国军、李秀珍、蔡红军、陈国录、杜战五追偿权纠纷一案中，原告禾丰公司于2017年5月5日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告陈国录、杜战五的起诉。本院认为，原告禾丰公司的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南禾丰牧业有限公司撤回对被告陈国录、杜战五的起诉。审 判 员 姚洪涛二〇一七年五月八日代书记员 陈柯安
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初468号原告：河南禾丰牧业有限公司。统一社会信用代码：9141020076945161XM。住所地：开封市金明工业园区。法定代表人：金卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余亭，该公司职员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：任广华，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蔡国军，男，汉族，1960年2月14日生，住河南省新密市。被告：李秀珍，女，汉族，1963年3月7日生。住河南省新密市。被告：蔡红军，男，汉族，1969年5月18日生，住河南省新密市。原告河南禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）与被告蔡国军、李秀珍、蔡红军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人余亭、任广华，被告蔡国军、蔡红军到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡国军、李秀珍支付借款169157.79元，并自2016年6月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告蔡红军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月1日，原告为帮助养殖农户解决资金周转困难，与中原银行股份有限公司开封车站支行（以下简称车站支行）协商，签订了《贷款合作协议书》，协议书约定，原告为车站支行推荐适合贷款人员，经车站支行考察同意后与之签订《农户借款合同》，原告在车站支行开立账户，存入2000000元风险保证金，为借款合同提供担保。依据这一形式，2014年12月19日，被告蔡国军、李秀珍与车站支行签订《农户贷款借款合同》借款金额为200000元，被告蔡红军对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告蔡国军、李秀珍迟迟不予还款，2016年6月1日车站支行从原告开立的2000000元保证金账户扣划该借款及利息、罚息共169157.79元。被告蔡国军辩称，欠款是事实，但其是贷车站支行的款，欠的是银行的款。根据法律规定，企业法人的职能部门提供保证的保证合同无效，原告公司不应该给我与车站支行的借款合同进行担保。原告与车站支行签订的《贷款合作协议书》，其不是合同相对人，对其不产生效力，原告无权追偿。故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。被告李秀珍未到庭进行答辩。被告蔡红军称，对担保无意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告禾丰公司与开封市商业银行股份有限公司车站支行（现更名为中原银行股份有限公司开封车站支行）签订了贷款合作协议书，协议书约定：车站支行同意为禾丰公司饲料的订单农户提供贷款，经车站支行考察同意后与之签订《农户借款合同》。禾丰公司在车站支行开立“保证金专户”，当订单农户不能按期归还贷款本息时，在扣除订单农户的全部保证金后，车站支行有权直接从禾丰公司保证金账户中扣除剩余不足部分。2014年12月19日，车站支行与被告蔡国军、李秀珍签订农户贷款借款合同一份，合同约定：蔡国军借款200000元，借款用途：购买饲料。贷款利率为9.52%（年利率），借款期限12个月，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。当日，被告蔡国军、蔡红军和陈国录、杜占五共同与车站支行签订保证合同，被告蔡国军、陈国录、杜占五保证对被告蔡国军的贷款承担连带保证责任。合同签订后，车站支行受被告蔡国军的委托，从被告蔡国军的账户中将上述贷款200000元划入原告账户。被告蔡国军陆续从原告禾丰公司拉价值160000元的饲料。合同到期后，被告蔡国军、李秀珍未按期还款，车站支行于2016年6月1日从原告禾丰公司保证金账户划款本息及罚息共计160656.34元。后原告禾丰公司找三被告还款未果，因而纠纷成讼。另查明，被告蔡国军与被告李秀珍于1983年5月5日登记结婚。上述事实，有贷款合作协议书、农户贷款借款合同（金正达贷款）、支付委托书、保证合同、农户贷款发放通知单、扣款证明及凭证、原被告陈述等在卷为证。本院认为，原告禾丰公司与车站支行签订的贷款合作协议书，是为保证饲料订单农户在贷款逾期未能归还借款提供担保。被告蔡国军与车站支行签订的借款合同，用途是为了购买饲料，其委托车站支行将贷款支付给原告禾丰公司，并陆续从原告禾丰公司拉走饲料的行为，证明其认可原告禾丰公司为其担保。原告禾丰公司与车站支行签订的《贷款合作协议书》是对某项产品交易合同订立的一个保证合同，不违反法律规定，担保行为合法有效。虽然被告蔡国军没有在此协议上签字，但并不影响原告禾丰公司承担被告蔡国军和车站支行借款合同的保证责任。借款到期后，被告蔡国军、李秀珍却未按合同约定归还本息及罚息，造成原告禾丰公司的担保金被车站支行扣划，被告蔡国军作为债务人应当偿还借款，原告禾丰公司有权向被告蔡国军追偿，故对被告蔡国军关于原告禾丰公司主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。被告李秀珍与蔡国军系夫妻关系，蔡国军搞养殖业贷款购买饲料，是为了过更好的家庭生活，且被告蔡国军贷款李秀珍认可并签字，被告蔡国军所欠债务被告李秀珍也应当承担，故原告禾丰公司向被告李秀珍追偿，合理合法，本院予以支持。原告禾丰公司、被告蔡红军及陈国录、杜占五均自愿为被告蔡国军、李秀珍的贷款担保承担连带保证责任，依据法律规定，原告禾丰公司在承担保证责任后，向债务人不能全部追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因上述保证人没有约定比例，原告禾丰公司撤回对陈国录、杜占五的追偿权，故原告禾丰公司只能要求被告蔡红军承担被告蔡国军、李秀珍未偿还债务的四分之一，对原告主张被告蔡红军承担全部连带责任的请求，本院不予支持。车站支行于2016年6月1日从原告禾丰公司保证金账户划款本息及罚息共计160656.34元，因原告禾丰公司为经营型企业，三被告均知道资金回收对企业经营的重要性，却一直未还款，给原告禾丰公司造成一定的损失，故原告禾丰公司主张三被告自2016年6月2日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告蔡国军、李秀珍偿还原告河南禾丰牧业有限公司欠款160656.34元，并自2016年6月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告蔡红军对被告蔡国军、李秀珍不能履行的部分债务，承担四分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1842元，由被告蔡国军、李秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一七年六月二十八日书记员  孙艳艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更337号
罪犯张国安，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年九月十七日以（2012）泰刑一初字第20号刑事判决，以故意伤害罪判处张国安有期徒刑十四年（刑期自2011年10月25日起至2025年10月24日止）。2012年10月17日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年二月十一日以（2015）泰刑执字第178号刑事裁定，裁定对罪犯张国安减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自2011年10月25日起至2025年1月24日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分79.8分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，获得2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张国安服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张国安减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年10月25日起至2024年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初901号
原告:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周承明、盛彪文，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：周建武，男，1968年11月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告周建武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行�审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人周承明、盛彪文到庭参加诉讼，被告周建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建武偿还所欠原告信用卡透支本息21994.93元（其中本金19982.19元，截至2017年8月10日的利息2012.74元）及透支本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日被告向原告申请办理一张20000元的信用卡，被告领卡后于2017年2月12日起分多次透支，自2017年4月5日起该信用卡透支后不能正常归还使用，进入逾期，期间经原告多次催收无果，至今被告仍拖欠信用卡透支本息21994.93元，被告没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周建武未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、持卡人身份证，证明被告周建武的身份。
2、中国农业银行金穗准贷记卡申请表，证明被告向原告方办理QQ联名IC贷记卡的事实。
3、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件，证明原、被告的权利和义务。
4、收入证明，证明被告的职业和收入情况。
5、证明，证明至2017年9月26日被告周建武拖欠原告本金19982.19元、利息3117.66元。
被告周建武未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告周建武使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2016年4月12日被告周建武向原告申请办理一张QQ联名IC贷记卡（信用卡），授信额度为20000元。信用卡领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款�的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领取卡号为62×××98贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年9月26日，被告结欠透支本金19982.19元、利息3117.66元，合计23099.85元。原告便于2017年9月6日起诉至本院。
本院认为，被告周建武在原告农行永新县支行申请办理QQ联名IC贷记卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告周建武未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告周建武归还透支款23099.85元及支付至清偿之日止的透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建武在本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行QQ联名IC贷记卡透支款23099.85元[其中本金19982.19元、利息3117.66元]，并支付自2017年9月27日起至清偿之日止的透支利息（利率按中国农业银行金穗信用卡领�合约约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周建武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭亦男
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第910号
原告（反诉被告）李文智，男，1957年7月29日出生，汉族，西安文智托运信息部业主。
委托的代理人李迅，女，1957年2月25日出生，汉族，西安文智托运信息部雇员。
委托代理人步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王峰，男，1967年12月27日出生，汉族，西安铁马摩托城托运部业主。
原告李文智诉被告王峰以及被告王峰反诉原告李文智合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文智及其委托代理人李迅、步凡、被告王峰到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告李文智诉称，原告与被告签订了运输合作合同，但被告违反合同约定与第三方合作，要求解除双方的合作合同，由被告支付原告违约金10万元以及在合作期间所借原告款项32.3万元。
被告王峰辩称，原告与被告签订运输合作合同属实，但被告并未违反合同约定。违反合同约定的是原告方，原告不按合同的约定对账付款。表示不同意原告的诉讼请求，并反诉要求解除双方的合作合同，由原告支付被告违约金10万元以及拖欠被告的代收货款730290元。
原告李文智就被告王峰反诉辩称，原告已将所代收的货款全部支付给被告，并且多付被告544876元，被告称原告拖欠其代收货款不能成立。表示不同意原告的反诉请求。
经审理查明，2006年4月1日，原告李文智（西安文智托运信息部）与被告王峰（西安铁马摩托城托运部）签订运输合作合同，合同约定：甲方（被告）将其接收的货物交由乙方（原告）承运；乙方应保证将甲方的代收货款按约定返还甲方，若乙方没有收到代收货款，可把货物安全送回，来往运费由甲方承担；乙方收取全部运费的85%，收取货款的1‰，甲方收取全程运费的15%，运费价格随市场行情由甲乙双方协商决定，一方不得随意调价；货款结算每周结算二次（结算时间双方协商确定），运费结算每月结算一次（结算时间双方协商确定），乙方将应付款项直接汇入甲方王峰账户，不以现金结算；合同有效期为10年，甲乙双方在经营过程中，不得以任何理由在中途中断或与第三人合作，否则，承担违约金10万元。此外，原、被告还在该合同中就货物交接、损失等内容做出了约定。原、被告初期的合作尚可，后因收货、结算及付款双方发生矛盾，致使双方的合作至2008年12月停滞。原告与被告在合作期间，原告应当向被告支付承运货物代收货款总计29144477元。原告已向被告支付承运货物代收货款共计28454630元。原告现尚欠被告代收货款689847元。此外，双方在合作期间，被告向原告借款32.3万元。
以上事实有合作合同、银行对账单、结算对账清单、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的运输合作合同系双方真实意思表示，未违背国家法律法规，应属有效。该合同在履行期间双方产生矛盾，致使合同的履行停滞，现原、被告均要求解除合同，本院予以准许。因合同在履行过程中，原、被告均有违约之处，故双方不再相互承担违约责任。被告在双方合作期间向原告借款，并出具借条，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据合作合同约定，原告应将全部代收货款支付被告，现原告尚欠被告代收货款689847元。被告要求原告予以支付，本院予以支持。被告称原告尚欠其代收货款730290元依据不足，本院不予采信。原告称已将全部代收货款支付给被告且多付50余万元依据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告李文智与被告王峰所签订的运输合作合同。
二、自本判决生效之日起十日内，被告王峰支付原告李文智借款人民币32.3万元。
三、自本判决生效之日起十日内，原告李文智支付被告王峰代收货款人民币689847万元。
第二、三项折抵后，原告李文智实际支付被告王峰人民币366847元。
四、驳回原告李文智其余诉讼请求。
五、驳回被告王峰其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8548元，（原告已预付）由原告承担2400元，被告承担6148元。反诉费13400元（被告已预付）由被告承担3000元，原告承担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 朱敏鑫
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行重初字第1号
原告梁森喜，男，1968年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人阎新清，湖南华章律师事务所。
被告涟源市国土资源局。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
委托代理人刘爱江，该局法规股股长。
委托代理人吴定宋，涟源市司法局干部。
原告梁森喜不服被告涟源市国土资源局土地行政处罚一案，原告梁森喜于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告梁森喜于2014年5月19日以该案已协调处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁森喜申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁森喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁森喜负担。
（本页无正文）
审判长 阳小建
审判员 杨仪凡
审判员 李洪湘
二〇一四年五月十九日
书记员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1328号
申请执行人：张淑香。
申请执行人：聂ＸＸ。
被执行人：大连英多杂技演艺有限公司。
被执行人：王友忠。
被执行人：马彩云。
本院在执行张淑香、聂ＸＸ与大连英多杂技演艺有限公司、王友忠、马彩云服务合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连英多杂技演艺有限公司、王友忠、马彩云名下的银行存款52941元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 琦
文书内容大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1328号申请执行人：张淑香。申请执行人：聂ＸＸ。被执行人：大连英多杂技演艺有限公司。被执行人：王友忠。被执行人：马彩云。本院在执行张淑香、聂ＸＸ与大连英多杂技演艺有限公司、王友忠、马彩云服务合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连英多杂技演艺有限公司、王友忠、马彩云名下的银行存款52941元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年十月二十三日书记员  赵 琦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初142号
原告：冷祥国，男，1974年4月23日出生，汉族，农民。
原告：姚良华，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，系冷祥国之妻。
共同委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告：冷发叶，男，1970年7月3日出生，汉族，农民。
被告：朱小维，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，系冷发叶之妻。
共同委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
原告冷祥国、姚良华与被告冷发叶、朱小维排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷祥国、姚良华及委托诉讼代理人尹大贵与被告冷发叶、朱小维及委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷祥国、姚良华向本院提出诉讼请求:1、判决被告冷发叶、朱小维停止对原告冷祥国、姚良华所建房屋西侧围墙的侵权行为，恢复损毁围墙原状或者赔偿经济损失10000元；2、判决被告冷发叶、朱小维赔偿原告冷祥国为诉讼事宜所造成的车旅费、伙食费、误工费等经济损失8500元；3、判决被告冷发叶、朱小维承担原告冷祥国、姚良华委托律师代理费12000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月，原、被告因原告冷祥国、姚良华在房屋西侧修建围墙发生纠纷，经调解达成协议，原、被告均未履行完自已的义务，冷发叶、朱小维起诉至法院，在法院审理过程中，被告朱小维故意损毁原告冷祥国、姚良华所建围墙。该案件经邵阳市中级人民法院判决：驳回冷祥国、姚良华的全部诉讼请求。被告冷发叶、朱小维的侵权行为，给原告造成了重大经济损失。故原告冷祥国、姚良华起诉至法院。
被告冷发叶、朱小维辩称，1、围墙毁损轻微，损失极小；2、原告主张车旅费、律师代理费等损失没有法律依据；3、原告修建围墙没有同被告协商，也不合法，被告毁坏原告修建的围墙是有原因的，原告也应承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人无争议的事实
1、原、被告系族亲，2013年8月，冷祥国修建房屋西侧围墙，冷发叶提出已越过自已责任地，后经郭德纪调解，并打桩放线修建，并在围墙内修建了排水渠。2015年12月3日，原、被告又因修建围墙产生纠纷，经乡国土所、公安派出所及村委领导进行调解，达成了调解协议。但双方都未按协议履行完自已的义务。
2、冷发叶、朱小维于2016年4月14日，以相邻通行纠纷起诉至本院，本院于2016年10月13日作出了（2016）湘0528民初511号民事判决书，驳回冷发叶、朱小维的全部诉讼请求，冷发叶、朱小维不服新宁县人民法院的判决，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
3、2016年12月底，冷发叶、朱小维诉冷祥国、姚良华相邻通行纠纷一案在上诉阶段，朱小维毁坏了冷祥国、姚良华在房屋西侧修建的围墙。
4、邵阳市中级人民法院认为：2013年8月，冷祥国修建房屋西侧围墙，冷发叶提出已越过自已责任地，后经郭德纪调解，并打桩放线，应视为冷发叶、朱小维对冷祥国、姚良华按照确定的界址修建围墙的认为。
二、有争议的事实
1、朱小维毁坏的围墙损失多大？经本院现场查看，损坏程度不大，损失金额较少，没有鉴定的必要，有一天时间就能恢复好原样，再加上一些材料费用，本院酌情认定损失为500元。
2、冷祥国、姚良华在朱小维毁坏的围墙过程中是否有过错？2016年12月底，冷发叶、朱小维诉冷祥国、姚良华相邻通行纠纷一案在上诉阶段，朱小维毁坏了冷祥国、姚良华在房屋西侧修建的围墙，邵阳市中级人民法院认为：2013年8月，冷祥国修建房屋西侧围墙，冷发叶提出已越过自已责任地，后经郭德纪调解，并打桩放线，应视为冷发叶、朱小维对冷祥国、姚良华按照确定的界址修建围墙的认可，冷发叶、朱小维也未能提交冷祥国、姚良华有过错的证据，故本院认为，冷祥国、姚良华在朱小维毁坏的围墙的过程中没有过错，不应承担责任。
本院认为，冷祥国、姚良华在房屋西侧修建的围墙经郭德纪调解，并打桩放线，应视为冷发叶、朱小维对冷祥国、姚良华按照确定的界址修建围墙的认可，冷祥国、姚良华对该围墙拥有所有权及管理权，且该围墙的修建从长远来看，对双方并无影响，也能减少双方矛盾，有利于各自宅院的安全及管理，冷发叶、朱小维不应予以毁坏。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因恢复原状不便于具体操作，故本院支持原告冷祥国、姚良华要求被告冷发叶、朱小维赔偿损失的诉讼请求。该损失轻微，不宜进行鉴定，故本院酌情认定为500元。对于原告冷祥国、姚良华主张车旅费、伙食费、误工费、律师代理费等损失没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、判令被告冷发叶、朱小维停止对原告冷祥国、姚良华所建房屋两侧围墙的侵害；
二、限本判决书生效后十日内被告冷发叶、朱小维赔偿原告冷祥国、姚良华所建围墙损失500元；
三、驳回原告冷祥国、姚良华其他全部诉讼请求。
本案受理费收取150元，由原告冷祥国、姚良华负担100元，由被告冷发叶、朱小维负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周孝寅
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 周湘琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨素屏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初908号
原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-2号-29。
负责人朱战红，行长。
被告张建。
被告王燕燕。
被告威海广信房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被告张建、王燕燕、威海广信房地产开发有限责任公司金融借贷合同纠纷一案中，因威海市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，裁定威海广信房地产开发有限责任公司重整，依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王凤华
二〇一六年七月二十八日
书记员 许竞文
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4329号
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人高源。
委托代理人程保军。
被告芦敏。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告芦敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程保军、被告芦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司诉请：1、判令被告一次性结清拖欠原告物业服务费2955元，共用水电分摊费276元，两项合计3231元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、判令被告付给原告合同违约金2431元。
被告芦敏答辩称：1、我家房屋漏水，物业不处理；2、垃圾没人清运，绿化带变成菜园和停车场。我承认从2009年至今未交物业费，但物业并没有履行自己的职责，业主房屋漏水维修、修缮与更新，相关场地的维护养护与更新，并没有采取行动，而是一拖再拖，打电话让他们上门来看的时候，根本不予理睬，只有收费的时候才上门。物业管理的基本内容应该包含以下：1、房屋建筑物的维护、修缮与改造；2、物业附属设备、设施的维护、保养与更新；3、相关场地的维护与管理；4、消防设备的维护、养护与更新；5、清扫保洁、庭院绿化。以上应该是物业公司最基本的业务内容。并不是业主不想交物业费，而是业主实在找不到交物业费的理由。9月5号的时候我家漏水物业也没有人过来查验。
经审理查明，被告芦敏居住的信阳市南湖路军韵花园小区现由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司提供物业服务，并按物业合同约定的标准即每平方每月0.35元向被告芦敏计收物业服务费。从2009年5月1日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告芦敏一次性结清物业服务费2955元、共用水电分摊费276元、合同违约金2431元共计5662元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，公民、法人的民事权益应受法律保护。原告与被告签订的前期物业管理合同是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。被告芦敏答辩称房屋漏水，物业不处理，因本案审理的法律关系系物业服务合同关系，其答辩所涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，应另行起诉，故被告答辩理由不予支持。被告芦敏辩称垃圾没人清运，绿化带变成菜园和停车场，因物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，如果物业服务存在瑕疵，业主可向物业公司提出意见，物业公司也应按照业主合理的意见及时进行整改，故对被告的辩解，本院不予支持。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司请求支付违约金2431元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告芦敏拒绝缴纳物业管理费，不仅使物业企业的利润受到损失，给业主公共设施的修护费、保安、保洁的劳务费等带来影响，更影响到小区的服务质量，显然也侵害了其他业主的权益。因此，被告未及时缴纳物业费，原告有权要求被告按照约定的时间和标准缴纳物业管理费用。关于被告所拖欠的物业服务费，从2009年5月1日至2013年12月31日，原告要求按照每平方每月0.3元计算，本院予以支持；从2014年1月1日至2016年12月31日，原告要求按照每平方每月0.4元计算，不符合合同约定，本院不予支持。被告所拖欠的物业费，应计算为：0.3元/平方米/月*94.74平方米*56个月+0.35元/平方米/月*94.74平方米*36个月=2785元，共用水电分摊费为276元。同时，原告作为物业服务企业也应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告芦敏于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司从2009年5月1日至2016年12月31日的物业服务费2785元、共用水电分摊费276元，共计3061元；
二、驳回原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告芦敏承担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽红
二〇一七年十月十九日
书记员 黄卉卉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第236号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王文仙
二〇一四年五月七日
书 记 员 程菁菁
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执332号
申请执行人陈莲英，女，1962年7月17日出生，汉族，新春华大酒店的出纳，住福建省顺昌县。
被执行人薛世正，男，1967年9月2日出生，汉族，福建省森华工艺制品有限公司的法人代表，住福建省顺昌县。
被执行人杨素珍，女，1983年4月16日出生，汉族，福建省森华工艺制品有限公司的出纳，住福建省顺昌县。
被执行人陈联洪，男，1957年7月28日出生，汉族，国家机关的工作人员，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人陈莲英与被执行人薛世正、杨素珍、陈联洪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈莲英与被执行人薛世正、杨素珍、陈联洪双方自行达成执行和解协议，申请执行人陈莲英于2017年9月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长郑彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1058号
申请执行人姜成建，男，汉族，1968年6月3日生，住青岛市市南区。
被执行人青岛锦衣卫保安服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：陈宝珠，职务：经理。
申请执行人姜成建于2017年7月7日向本院申请执行被执行人岛锦衣卫保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的13853.33元，执行费108元。
本案在执行过程中，于2017年7月11日向被执行人青岛锦衣卫保安服务有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年11月17日被执行人岛锦衣卫保安服务有限公司缴纳案款13853.33元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动争议人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字[2017]第207号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙开福
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执129号
申请执行人：李洪海
被执行人：朱立军
李洪海申请执行朱立军合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮平民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。权利人李洪海于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李洪海与被执行人朱立军双方自愿达成和解协议，朱立军于2016年4月15日以前一次性给付45.000.00元，案件受理费1300.00元及执行费715.00元由朱立军承担，剩余的部分全部放弃该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮平民初字第197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王丽秋
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异59号
异议人：卢现斌，男，汉族，1976年2月21日生，住河南省
许昌县五女镇。
委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心，法律工作者。
申请执行人：范红亮，男，汉族，1974年4月2日生，住许昌市毓秀路。
在本院执行范红亮与许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人卢现斌于2017年5月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人卢现斌称，贵院在执行范红亮与许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，将登记在许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司的豫XX**号轿车予以查封，并评估拍卖，系查封错误，更不能予以评估拍卖，该车辆已由异议人卢现斌在执行许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司过程中查封，故请求解除对该车辆的查封并终止评估拍卖。
本院查明，本院在执行范红亮与许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2015年9月17日作出（2015）魏执裁字第422号执行裁定书，将车号为豫XX**轿车予以查封，该车辆登记的所有权人为许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司。许昌县人民法院在审理卢现斌与许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司等买卖合同纠纷一案中，于2015年9月25日作出（2015）许县民二初字第604号民事裁定书，将该车辆予以查封。该案在执行过程中，魏都区人民法院于2017年4月5日作出协助执行通知书，又对该车辆进行查封。
本院认为，车号为豫XX**轿车登记的所有权人为许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司，而非许昌怡通车辆销售服务有限公司，本院在执行范红亮与许昌怡通车辆销售服务有限公司、宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，将该车的查封予以查封，显然查封错误，异议人卢现斌要求解除对该车的查封并终止拍卖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
解除对车号为豫XX**号轿车的查封，并终止评估拍卖。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 刘 华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 亚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0122号
原告常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105。
法定代表人钱伟东，总经理。
委托代理人张炎平。
被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会，住所地常熟市尚湖风景区。
法定代表人徐学东，主任。
委托代理人严国军，王斌，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市洁霸物业管理有限公司与被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市洁霸物业管理有限公司于2014年5月29日向本院申请撤回对被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会的起诉。
本院认为：原告常熟市洁霸物业管理有限公司撤回对被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市洁霸物业管理有限公司撤回对被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 崔劲松
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曹煜旻
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第513号
申请执行人吕国栋，男，1961年9月18日生，汉族，现住宁江区。
被执行人常学贵，男，1963年8月17日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年12月6日作出（2013）宁民初字第3646号调解，调解内容如下：被告常学贵于2014年1月28日前一次性偿还原告13万元，剩余欠款10万元于2014年3月15日前一次性偿还。案件受理费4750元，减半收取，由被告承担2375元，剩余2350元由本院退还给原告吕国栋。该决调解生法律效力后，被执行人据不履行调解所确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款230000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人给付申请人50000万元后作出还款计划，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月6日作出（2013）宁民初字第3646号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十月二十日
书记员 张 野
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2276号
原告：舒叶青，女。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：黄梅，女。
被告：张联合，男。
原告舒叶青与被告黄梅、张联合民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒叶青的委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼，被告黄梅、张联合经本院公告传唤无正当理由未�庭。本案现已审理终结。
舒叶青向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黄梅、张联合偿还借款本金20,000元及利息（从2016年4月9日计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告黄梅因资金周转困难向原告借款二万元，约定利息为月息2分，并出具了借条。口头约定三天之内还款，逾期后，被告黄梅又借口一个星期还款。此后，原告多次催讨未果。经查明，被告黄梅、张联合系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院。
舒叶青向本院提交了身份证材料、户籍登记证明、借条等证据。
黄梅、张联合未予答辩，亦未向本院提交证据。
因黄梅、张联合未到庭质证，本院依法对舒叶青提交的相关证据进行了审查，经审查认�舒叶青提交的身份证材料、户籍登记证明、借条均与本案存在关联，且来源合法并有黄梅签名，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告黄梅因资金周转困难向原告借款二万元并向原告出具借条，借条上载明：借到舒叶青人民币贰万元整，月息按贰分计。未书面约定还清期限，但口头约定三天之内还款。逾期后，原告多次催讨未果，遂引起了纠纷。
经查明，被告黄梅、张联合系夫妻关系并育有一子。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告黄梅向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款本息虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期�内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，故被告黄梅应按约定支付相关利息，双方约定的利率（月息2%即年息24%）未超过法律规定的年利率24%的上限，故对该借款利息的诉请，因未违反相关法律规定，本院予以支持。因被告黄梅的借款发生在其与被告张联合夫妻关系存续期间，且原告与被告黄梅未约定该债务为被告黄梅个人债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告黄梅、张联合连带偿还。故对原告要求被告张联合连带偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄梅、张联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅、张联合于本判决生效后五日内共同偿还原告舒叶青借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，按本金20,000元从2016年4月9日起算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，均由被告黄梅、张联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邢晓锋
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏敏敏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初2276号原告：舒叶青，女。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：黄梅，女。被告：张联合，男。原告舒叶青与被告黄梅、张联合民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒叶青的委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼，被告黄梅、张联合经本院公告传唤无正当理由未�庭。本案现已审理终结。舒叶青向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黄梅、张联合偿还借款本金20,000元及利息（从2016年4月9日计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告黄梅因资金周转困难向原告借款二万元，约定利息为月息2分，并出具了借条。口头约定三天之内还款，逾期后，被告黄梅又借口一个星期还款。此后，原告多次催讨未果。经查明，被告黄梅、张联合系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院。舒叶青向本院提交了身份证材料、户籍登记证明、借条等证据。黄梅、张联合未予答辩，亦未向本院提交证据。因黄梅、张联合未到庭质证，本院依法对舒叶青提交的相关证据进行了审查，经审查认�舒叶青提交的身份证材料、户籍登记证明、借条均与本案存在关联，且来源合法并有黄梅签名，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告黄梅因资金周转困难向原告借款二万元并向原告出具借条，借条上载明：借到舒叶青人民币贰万元整，月息按贰分计。未书面约定还清期限，但口头约定三天之内还款。逾期后，原告多次催讨未果，遂引起了纠纷。经查明，被告黄梅、张联合系夫妻关系并育有一子。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告黄梅向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款本息虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期�内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，故被告黄梅应按约定支付相关利息，双方约定的利率（月息2%即年息24%）未超过法律规定的年利率24%的上限，故对该借款利息的诉请，因未违反相关法律规定，本院予以支持。因被告黄梅的借款发生在其与被告张联合夫妻关系存续期间，且原告与被告黄梅未约定该债务为被告黄梅个人债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告黄梅、张联合连带偿还。故对原告要求被告张联合连带偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄梅、张联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梅、张联合于本判决生效后五日内共同偿还原告舒叶青借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，按本金20,000元从2016年4月9日起算至该借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，均由被告黄梅、张联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯愈生二〇一七年七月三十一日书 记 员  魏敏敏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执262号
申请执行人：张咏勤，男，1968年1月23日出生，汉族，宜昌市西陵区人，自由职业，住宜昌市西陵区。
被执行人：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张咏勤与被执行人远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张咏勤依据本院作出的（2016）鄂0525民初1077号生效民事调解书于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行被执行人远安县中南硅业有限公司给付货款756094.40元。本院已向被执行人远安县中南硅业有限公司发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人远安县中南硅业有限公司银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人远安县中南硅业有限公司的经营状况，申请执行人张咏勤同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执262号申请执行人：张咏勤，男，1968年1月23日出生，汉族，宜昌市西陵区人，自由职业，住宜昌市西陵区。被执行人：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。法定代表人：李兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人张咏勤与被执行人远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张咏勤依据本院作出的（2016）鄂0525民初1077号生效民事调解书于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行被执行人远安县中南硅业有限公司给付货款756094.40元。本院已向被执行人远安县中南硅业有限公司发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人远安县中南硅业有限公司银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人远安县中南硅业有限公司的经营状况，申请执行人张咏勤同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一八年六月二十六日书记员  刘 鹏
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初228号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人赵贵荣，男，1974年9月9日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省新田县门楼下乡舍子沅村4组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月30日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年9月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人赵贵荣犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年9月28日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人赵贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年4月26日14时许，被告人酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人赵贵荣血液中乙醇含量为139.55㎎/100ml。
被告人赵贵荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人赵贵荣在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、无牌摩托车照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵贵荣酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人赵贵荣的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人赵贵荣无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人赵贵荣的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人赵贵荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：梁非非，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告梁非非金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初95号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人莫忠德，男，1955年12月19日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年12月1日被田阳县公安局取保候审。2017年6月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人莫忠德犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于2017年6月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人莫忠德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2013年6月至7月间，被告人莫忠德购买王某位于田阳县玉凤镇岭平村东贯屯的0.6公顷桉树，后未办理林木采伐许可证即雇请工人将桉树全部砍伐。经勘测鉴定，被告人莫忠德滥伐林木蓄积量为13立方米，出材量为10立方米，价值3000元。2016年5月10日，被告人莫忠德主动投案并如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人莫忠德违反森林法的规定，在未经办理林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，蓄积量共13立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人莫忠德主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫忠德对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6、7月间，被告人莫忠德以4500元的价格购买王某所有的，位于田阳县玉凤镇岭平村东贯屯的0.6公顷桉树，后在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请工人将上述桉树全部砍伐。经广西壮族自治区林业科学研究院、田阳县价格认证中心鉴定，被告人莫忠德滥伐林木蓄积量共13立方米，价值3000元。
另查明，2016年5月10日，被告人莫忠德主动到田阳县森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有田阳县玉凤镇岭平村民委员会及田阳县林业局证明，抓获经过，户籍证明，证人王某的证言，被告人莫忠德的供述，广西壮族自治区林业科学研究院林木采伐鉴定意见报告，田阳县价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查、指认笔录，现场平面示意图及照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫忠德违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，总蓄积量13立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫忠德犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人莫忠德犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫忠德认罪、悔罪态度好，无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦无重大不良影响。本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人莫忠德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄 瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1977号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，董事长。
委托代理人崔明久。
被执行人韩显臣，男，1978年1月24日生，汉族，住前郭县。
被执行人郭喜艳，女，1977年8月16日生，汉族，住前郭县。
被执行人韩文志，男，1971年2月20日生，汉族，住前郭县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人韩显臣、郭喜艳、韩文志借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉0721民初1242号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1242号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 李英昊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终452号
上诉人（原审原告）秦元文，男，1966年12月29日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：郑州市郑州高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环，该分局执法执纪监督室民警。
委托代理人陈向阳，该分局石佛派出所副所长。
上诉人秦元文因治安行政处罚一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回本案上诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人秦元文撤回上诉；
一审诉讼费50元，减半收取25元，由秦元文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年一月十六日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终21号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周辉桃，男，1982年4月10日出生，汉族，高中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。2000年10月19日因犯抢劫罪（未遂）被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2017年1月2日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人周辉桃犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月6日作出（2017）云0112刑初818号刑事判决。宣判后，被告人周辉桃不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年1月1日19时许，民警在被告人周辉桃租住的昆明市西山区船房3社新村53号302室内查获了可疑毒品物“小马”163颗及“冰毒”二袋。经鉴定，送检可疑毒品物中检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重18.7克。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、鉴定意见及告知书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品移交入库清单、毒品称量笔录等。
原审法院认为，被告人周辉桃明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达18.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周辉桃具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周辉桃有前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十三条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周辉桃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺18.7克予以没收并依法处理。
宣判后，原审被告人周辉桃不服，提出上诉：认为一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月2日11时许，公安人员在上诉人周辉桃租住的昆明市西山区船房3社新村53号302室将其抓获，查获毒品甲基苯丙胺净重18.7克。
原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周辉桃无视国家法律，明知是毒品而非法持有的行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。原审法院综合上诉人具有坦白、前科的情节，根据其犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，惟事实认定中时间有误，本院予以更正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 杨 强
二〇一八年一月五日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初85号
原告：王国锋，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人:许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
被告：柯金风，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：杨新蕊，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王国锋与被告柯金风、杨新蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加诉讼；被告柯金风、杨新蕊经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国锋向本院提出诉讼请求：请求判令柯金风、杨新蕊偿还借款15万元并支付自2013年12月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：柯金风于2013年12月31日向王国锋借款15万元并约定每月利息4500元。同日，王国锋通过银行转账支付给柯金风145500元，其余4500元通过现金方式支付。上述债务发生在柯金风和杨新蕊的婚姻关系存续期间，该二人至今未偿还上述款项。故请求判如所诉。
柯金风、杨新蕊均未作答辩。
王国锋围绕诉讼请求依法提交了证据，柯金风、杨新蕊均未举证和质证，本院对王国锋提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据王国锋的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：柯金风与杨新蕊于1999年9月25日登记结婚、2015年1月4日登记离婚。2013年12月31日，柯金风向王国锋借款15万元并出具借条一份，约定每月利息为4500元。后因柯金风、杨新蕊未还款，王国锋即向本院提起诉讼。
本院认为，柯金风向王国锋借款15万元，有其出具的现仍由王国锋持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。王国锋要求柯金风偿还有理，本院予以支持。王国锋同时要求柯金风支付该款自2013年12月31日起按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。上述债务发生在柯金风与杨新蕊的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，故王国锋要求杨新蕊共同偿还符合规定，本院予以支持。柯金风、杨新蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯金风、杨新蕊应于本判决生效之日起十日内偿还王国锋借款15万元并支付该款自2013年12月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费720元，均由柯金风、杨新蕊负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3076号
原告：刘洪俊，男，1981年7月18日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：丁昌兰，女，1981年2月14日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理）、陈大忠（一般授权代理），均系贵州锐腾律师事务所律师。
被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国.锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码：91520000584143135Y。
法定代表人：邓则宇
委托诉讼代理人：邓维义（特别授权代理）、唐婷婷（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
原告刘洪俊、丁昌兰与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司（以下简称：兴国房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭审理。原告刘洪俊及其委托诉讼代理人顾圣国、被告兴国房开公司的委托诉讼代理人邓维义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪俊、丁昌兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除二原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求法院判令被告退还二原告购房款人民币779850元（大写：染拾染万玫仟捌佰伍拾元整）；3.请求法院判令被告根据2016年12月12日出具给二原告的《承诺书》从2015年12月13日开始到2017年4月25日按照月息1.05%计算人民币染拾染万玫仟捌佰伍拾元的利息人民币139203.23元给二原告，从2017年4月25日起每月按月息3%的利息计算（每月利息23395.5元）到实际退还原告购房款人民币染拾染万玫仟捌佰伍拾元之日止；4.请求法院判令被告立即支付二原告差旅费人民币壹万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，二原告在被告位于毕节××××经济开发区《兴国.锦绣康城》订购四号楼4-5号门面，总价款1,059,471元，二原告当日交付订金100000元。2015年12月13日二原告向被告交付首付款439471元及代收费40379元，剩余520000元二原告按照被告方要求分3期付款（每两个月为一期）。2016年1月被告要求二原告提前一个月支付第一期房款，二原告虽心存疑虑但仍按照被告要求，于2016年1月26日交付第一期房款200000元，至此，二原告共向被告交付购房款人民币779850元。2016年11月1日二原告再次找到被告讨要说法，被告承诺：“若被告10日内不能办理购房合同登记备案，被告将全额退款”，二原告同意了被告的承诺。2016年11月10日，因被告不能给二原告办理购房合同登记备案，被告代表给原告写了一份《承诺书》，承诺于2016年12月11日之前全额退款给二原告，约定的退款时间届满后被告依然没有退款给二原告。2016年12月12日二原告到毕节市金海湖新区建设局与被告进行协商，经协商后被告再次出具一份《承诺书》给二原告，承诺在2017年4月20日之前全额退款给二原告。但约定的退款时间届满后被告仍然没有退款给二原告。二原告只有诉诸法律。请求人民法院判如所诉。
被告兴国房开公司承认原、被告双方存在商品房买卖合同关系的事实，但认为：合同没有备案不够成根本违约，不享有解除合同权，原告以此为由要求解除合同没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。
本院认为：被告虽然当庭不认可根本违约及解除合同的事实，但从原告所举证据两份《承诺书》可看出，在未能为原告办理商品房买卖合同备案手续，原告要求退款的情况下，被告两次承诺全额退还原告已付购房款779850元及利息。可见双方在此前的非诉协商中已经对解除商品房买卖合同达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还购房款779850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，2016年12月12日《承诺书》载明：“公司承诺在2017年4月20日之前全额退款（含从缴款之日到退款之日的利息，按每月1.05%的利率计算，不足一月的按一月计算）。”该利率约定未超过法律规定的月利率2%的限额，原告于2016年1月26日支付完毕购房款779850元，故2016年1月26日至2017年4月20日的利息，按月利率1.05%计付为：779850元×1.05%×16个月=131,014.8元。2017年4月27日，被告再次出具《承诺书》，承诺：“公司在2017年5月25日全额退款，若不能退款，2017年4月25日至2017年5月25日期间的利息按3分（参照交易习惯，该约定应为月利率3%）计算。”该约定利率超过法律规定的月利率2%的最高限额，本院按2%确定利率，故2017年4月25日至2017年5月25日期间的利息计付为：779850元×2%×1个月=15597元。2017年5月26日以后的期限，被告未承诺利息，但其仍然占用原告支付的房款，故参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至返还为止较为公平。此外，被告还承诺补贴二原告车旅费10000元，应予兑现支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘洪俊、丁昌兰与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同关系解除；
二、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告刘洪俊、丁昌兰购房款779,850元、2016年1月26日至2017年4月20日的利息131,014.8元、2017年4月25日至2017年5月25日的利息15,597元、车旅费10,000元，合计936,461.8元；
三、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司以779,850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告刘洪俊、丁昌兰计付2017年5月26日至债务清偿完毕期间的利息；
四、驳回原告刘洪俊、丁昌兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币6545元，由被告贵州兴国房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3076号原告：刘洪俊，男，1981年7月18日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：丁昌兰，女，1981年2月14日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理）、陈大忠（一般授权代理），均系贵州锐腾律师事务所律师。被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国.锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码：91520000584143135Y。法定代表人：邓则宇委托诉讼代理人：邓维义（特别授权代理）、唐婷婷（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。原告刘洪俊、丁昌兰与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司（以下简称：兴国房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭审理。原告刘洪俊及其委托诉讼代理人顾圣国、被告兴国房开公司的委托诉讼代理人邓维义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪俊、丁昌兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除二原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求法院判令被告退还二原告购房款人民币779850元（大写：染拾染万玫仟捌佰伍拾元整）；3.请求法院判令被告根据2016年12月12日出具给二原告的《承诺书》从2015年12月13日开始到2017年4月25日按照月息1.05%计算人民币染拾染万玫仟捌佰伍拾元的利息人民币139203.23元给二原告，从2017年4月25日起每月按月息3%的利息计算（每月利息23395.5元）到实际退还原告购房款人民币染拾染万玫仟捌佰伍拾元之日止；4.请求法院判令被告立即支付二原告差旅费人民币壹万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，二原告在被告位于毕节××××经济开发区《兴国.锦绣康城》订购四号楼4-5号门面，总价款1,059,471元，二原告当日交付订金100000元。2015年12月13日二原告向被告交付首付款439471元及代收费40379元，剩余520000元二原告按照被告方要求分3期付款（每两个月为一期）。2016年1月被告要求二原告提前一个月支付第一期房款，二原告虽心存疑虑但仍按照被告要求，于2016年1月26日交付第一期房款200000元，至此，二原告共向被告交付购房款人民币779850元。2016年11月1日二原告再次找到被告讨要说法，被告承诺：“若被告10日内不能办理购房合同登记备案，被告将全额退款”，二原告同意了被告的承诺。2016年11月10日，因被告不能给二原告办理购房合同登记备案，被告代表给原告写了一份《承诺书》，承诺于2016年12月11日之前全额退款给二原告，约定的退款时间届满后被告依然没有退款给二原告。2016年12月12日二原告到毕节市金海湖新区建设局与被告进行协商，经协商后被告再次出具一份《承诺书》给二原告，承诺在2017年4月20日之前全额退款给二原告。但约定的退款时间届满后被告仍然没有退款给二原告。二原告只有诉诸法律。请求人民法院判如所诉。被告兴国房开公司承认原、被告双方存在商品房买卖合同关系的事实，但认为：合同没有备案不够成根本违约，不享有解除合同权，原告以此为由要求解除合同没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。本院认为：被告虽然当庭不认可根本违约及解除合同的事实，但从原告所举证据两份《承诺书》可看出，在未能为原告办理商品房买卖合同备案手续，原告要求退款的情况下，被告两次承诺全额退还原告已付购房款779850元及利息。可见双方在此前的非诉协商中已经对解除商品房买卖合同达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还购房款779850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，2016年12月12日《承诺书》载明：“公司承诺在2017年4月20日之前全额退款（含从缴款之日到退款之日的利息，按每月1.05%的利率计算，不足一月的按一月计算）。”该利率约定未超过法律规定的月利率2%的限额，原告于2016年1月26日支付完毕购房款779850元，故2016年1月26日至2017年4月20日的利息，按月利率1.05%计付为：779850元×1.05%×16个月=131,014.8元。2017年4月27日，被告再次出具《承诺书》，承诺：“公司在2017年5月25日全额退款，若不能退款，2017年4月25日至2017年5月25日期间的利息按3分（参照交易习惯，该约定应为月利率3%）计算。”该约定利率超过法律规定的月利率2%的最高限额，本院按2%确定利率，故2017年4月25日至2017年5月25日期间的利息计付为：779850元×2%×1个月=15597元。2017年5月26日以后的期限，被告未承诺利息，但其仍然占用原告支付的房款，故参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至返还为止较为公平。此外，被告还承诺补贴二原告车旅费10000元，应予兑现支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘洪俊、丁昌兰与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同关系解除；二、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告刘洪俊、丁昌兰购房款779,850元、2016年1月26日至2017年4月20日的利息131,014.8元、2017年4月25日至2017年5月25日的利息15,597元、车旅费10,000元，合计936,461.8元；三、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司以779,850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告刘洪俊、丁昌兰计付2017年5月26日至债务清偿完毕期间的利息；四、驳回原告刘洪俊、丁昌兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费人民币6545元，由被告贵州兴国房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年八月十六日书记员  宋 刚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1941号
原告李永明，男，汉族，1968年1月9日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李磬，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人陈坚，男，该公司经理。
委托代理人胡永刚，男，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司法律顾问，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏化工厂61-2-502室（特别授权）。
委托代理人耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李永明与被告银川开元巨力装卸有限公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司劳动争议一案中，原告李永明于2014年10月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李永明申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永明负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 黎 波
人民陪审员 于 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 闯
第2页共2页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4493号
原告:廖大友，男，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：廖兴国，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告廖大友与被告廖兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖大友、被告廖兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖大友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款500元并支付资金利息80元；2.原告因向被告催收借款产生的误工费、车费、打印复印费、代书费400元，由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，因被告当时经济困难，于2014年8月24日向原告借款500元，定于2016年12月30日前付清，到期拒付的，由债务人承担债权人的经济损失，并亲笔写下借条一张给原告，还有见证人郭以金的签名。被告不讲诚信原则，到期不付，原告被迫依法起诉。
被告廖兴国辩称，不认可原告的诉讼请求。我向原告借款属实，但该借款在2016年左右已由我妻子唐德碧偿还原告，借条是因为信任原告所以没有收回。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告廖兴国向原告廖大友出具借条一张，载明：“今借到廖大友名下人民币（伍）佰元整订于2016年12月30日前付清，到期拒付由债务人承担债权人经济损失。见证人：郭以金。借款人：廖兴国”，被告廖兴国本人在借款人处签名。
庭审中，原告称其在2014年2月左右借给郭以金500元，因为被告欠郭以金500元，经原、被告和郭以金协商，将债务进行了转移，由被告向原告偿还500元的借款，并出具借条一张。被告对此无异议。对被告辩称的本案争议的借款已由被告妻子在2016年左右偿还的意见，原告称被告未归还本案争议的借款，被告妻子在2016年2月向其归还500元属实，但系偿还被告妻子于2015年3月22日向原告借的500元。原告明确其请求的利息80元系从2016年12月31日起按照月利率2%计算至2017年8月21日期间的利息。
上述事实有原、被告陈述、借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因债务转移签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。被告廖兴国向原告廖大友出具借条载明借款500元，并明确约定了还款时间。被告辩称已偿还借款，但未举示充分证据予以证明，且原告对此不予认可，结合日常生活经验，偿还借款后应当收回或销毁借条，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。上述借款期限届满后，被告仍未还款，故对原告请求被告偿还借款本金500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付利息80元的诉讼请求，本案中原、被告双方在借条中未约定利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率标准应予以调整，结合原告的诉讼请求，本院对此依法支持为被告以500元为本金从2016年12月31日起按照年利率6%计算利息至2017年8月21日，即19.23元（500元×6%÷365天×234天）。
对原告要求被告支付因催收借款产生的误工费、车费等损失的诉讼请求，被告对此不予认可。本院认为虽然双方在借条中有约定“到期拒付由债务人承担债权人经济损失”，但原告对其主张的各项损失未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖兴国于本判决生效之日起三日内偿还原告廖大友借款本金500元、利息19.23元，共计519.23元；
二、驳回原告廖大友的其他诉讼请求。
如果被告廖兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖兴国负担，被告廖兴国负担之金额于本判决生效之日起三日内迳付原告廖大友。
本判决为终审判决。
审判员 张洋宾
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺 杨
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审19号
申请执行人南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，系南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人吕瑞程，系浦口区拆迁管理中心工作人员。
被执行人王桂英，女，1929年7月31日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人胡双全（系王桂英之子），男，1952年5月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人胡彬（系王桂英之子），男，1969年2月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
第三人中车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，厂长。
委托代理人周高升，系该厂职工。
申请执行人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2017年2月27日向本院申请强制执行浦政征补字[2015]第47号房屋征收补偿决定书。本院受理后，于2017年3月6日公开举行了听证会。申请执行人的委托代理人吕瑞程，被执行人王桂英的委托代理人胡双全、胡彬，第三人的委托代理人周高升均到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
2015年12月9日，浦口区政府就中车集团南京浦镇车辆厂（房屋所有权人）、王桂英（××）房屋征收补偿事宜作出浦政征补字[2015]第47号房屋征收补偿决定书，并于2016年1月28日向王桂英进行了公告送达。被执行人王桂英在法定期限内未就申请执行人作出的浦政征补字[2015]第47号房屋征收补偿决定书，提起行政复议或行政诉讼。2016年11月14日，浦口区政府向王桂英公告送达了履行房屋征收补偿决定催告书，经催告王桂英在规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务，申请执行人浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。
现查明，2015年7月6日，浦口区政府作出浦政征字[2015]10号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对浦口区顶山街道，东至西海路、南至浦厂中学、西至珍珠街、北至沿山大道范围内的房屋实施征收。位于浦口区浦西新村××号房屋为砖混结构，产权人为中车集团南京浦镇车辆厂、××为王桂英，经产权单位确认建筑面积41.06㎡。该房屋在浦政征字[2015]10号房屋征收决定的征收范围内。在征收项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，申请执行人与被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2015年12月9日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》、《浦口区国有土地上房屋征收补助价格、奖励标准》的规定，作出浦政征补字[2015]第47号房屋征收补偿决定：一、被征收人中车集团南京浦镇车辆厂坐落在浦口区浦西新村××号房屋因浦口区浦厂中学地块绿化改造等环境综合整治工程项目建设的需要被征收。王桂英如选择货币补偿的，将房屋货币补偿款金额的10％支付给产权人中车集团南京浦镇车辆厂，共计47851元；向王桂英支付房屋货币补偿款金额的90％（计430662元），装饰装修补偿款6977元，附属物补偿款7814元，搬迁补助费2053元，过渡补助费9600元，其它拆移费1100元，共计458206元。王桂英如选择房屋产权调换的，依据《浦口区浦厂中学地块绿化改造等环境综合整治工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将坐落于本区浦厂南门片区××室，建筑面积约为76.25平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与王桂英结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区浦西新村××号房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房征收补偿、补助款项进行提存。三、王桂英应当在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内将坐落在浦口区浦西新村××号房屋腾空交付区拆管中心。王桂英持本人合法身份证件、公有住房租赁合约原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人浦口区政府作出的浦政征补字[2015]第47号房屋征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字[2015]第47号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢发波