天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第0156号
原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人杨璐，天津市和平区人民政府干部。
委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
原告胡劲江不服被告天津市和平区人民政府作出的编号：2015－106《不属于本单位公开告知书》，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日立案后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告胡劲江，被告天津市和平区人民政府的委托代理人杨璐、田宗旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区人民政府于2015年8月31日作出编号：2015－106《不属于本单位公开告知书》，告知原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，其提出的申请不属于被告公开，建议向天津市和平区房地产管理局咨询。
原告胡劲江诉称，原告居住的房屋在津国土房拆许字（2007）第011号房屋拆迁许可证的四至范围内，被告于2009年底执行强制拆除。原告向被告申请公开“区政府实施和平区南市地块土地平衡项目，2009年在未完成4801.7平方米拆迁土地出让，申请公开对未完成拆迁的房屋区政府对拆迁补偿费、土地交付时限等事项与受让人的约定”信息。被告认为原告申请公开的信息不属于该单位公开，作出被诉告知书。根据《市内六区土地平衡项目试点暂行办法》第十五条的规定，原告申请公开的信息属于被告制作，被诉告知书违反信息公开的相关规定。原告起诉请求：1、撤销被告作出的编号：2015－106《不属于本单位公开告知书》，判令被告向原告公开申请的政府信息；2、依法对《市内六区土地平衡项目试点暂行办法》进行合法性审查；3、诉讼费用由被告承担。
原告起诉时向本院提交的证据（复印件）有：
1、编号：2015－106《不属于本单位公开告知书》；
2、《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》；
3、编号：2015－081《予以公开告知书》。
被告天津市和平区人民政府辩称，1、原告要求公开的信息并不是由被告制作和保存的，被诉告知书符合法律规定。原告对于《市内六区土地平衡项目试点暂行办法》的理解存在错误，其结论不能成立。前述办法所称的“区政府”包括区级人民政府以及下属的职能部门，涉及土地平衡项目的工作职责，由区人民政府根据各部门职能分工交由具体部门完成，涉及土地征收、拆迁安置等由具体职能部门完成。原告所称的南市地块土地平衡项目的拆迁工作，实际是由天津市和平区土地整理中心具体实施，该中心现属于天津市和平区房地产管理局的下属机构。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请公开的信息应由天津市和平区房地产管理局公开。2、原告与申请公开的信息并无切身联系，被告没有义务对原告申请的信息进行公开。原告与其申请的信息无直接联系，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。3、原告要求对《市内六区土地平衡项目试点暂行办法》进行合法性审查的诉求于法无据。被诉告知书并非依据前述办法作出，该办法与被诉行政行为没有相关性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查要求。被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津市和平区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）、依据：
证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
证据2、会议签到单；
证据3、政府办办理依申请公开信息工作审批单；
证据4、EMS特快专递单；
以上证据用以证明被告依法受理了原告的申请，向相关职能部门了解后，确认原告申请公开的信息不属于被告制作、公开。
证据5、《拆迁协议书》（部分）；用以证明原告在申请中提到的拆迁工作是由天津市和平区土地整理中心实施，相关信息的制作也是由该单位完成。
证据6、《关于成立和平区土地整理中心的批复》；用以证明原告申请公开的信息属于天津市和平区土地整理中心的职能范围，该中心属于天津市和平区房地产管理局的下属机构。
证据7、天津市和平区人民法院（2014）和行初字第103号《行政判决书》；
证据8、天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第0140号《行政判决书》；
以上证据用以证明原告作为诉讼代理人参与了此前的相关诉讼，已明确知晓相关信息属于天津市和平区房地产管理局的公开范畴。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据5，认为签订协议的主体不适格；对证据6的真实性、合法性不予认可；对其他证据的真实性没有异议；对被告提供的依据认为适用法律错误。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，对证据3认为不能证明涉案政府信息应由被告公开。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系被诉行政行为的书面载体，本院予以采纳；证据2、证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据1－8客观真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。被告提供的依据适用于本案。
经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“区政府实施和平区南市地块土地平衡项目，2009年在未完成4801.7平方米拆迁土地出让，申请公开对未完成拆迁的房屋区政府对拆迁补偿费、土地交付时限等事项与受让人的约定。（加盖公章书面答复）”被告于2015年8月21日收到原告的申请，经调查后，于2015年8月31日作出编号：2015－106《不属于本单位公开告知书》，告知原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，其提出的申请不属于被告公开，建议向天津市和平区房地产管理局咨询，并邮寄送达原告。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被告提供的证据能够证明，其未制作或者保存原告申请公开的政府信息，涉案政府信息涉及的拆迁工作是由天津市和平区房地产管理局负责的事实。被告在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。因被告作出被诉告知书未以《市内六区土地平衡项目试点暂行办法》为依据，故原告要求对前述办法进行合法性审查的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（三）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告胡劲江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡劲江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 范培舒
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条
各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；