成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4580号
原告：成都市渝展电气有限公司金牛区分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：马洪彬。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被告：四川鑫控电力工程有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：陈斌，总经理。
被告：成都蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：黄玉蛟，董事长。
原告成都市渝展电气有限公司金牛区分公司（以下简称“渝展公司”）与被告四川鑫控电力工程有限公司（以下简称“鑫控公司”）、成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称“蛟龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝展公司委托诉讼代理人曾涛春及被告鑫控公司法定代表人陈斌到庭参加了诉讼。被告蛟龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝展公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫控公司、蛟龙公司连带向渝展公司支付货款308196元；2、判令鑫控公司向渝展公司支付违约金146458.8元；3、判令由渝展公司拆回第一条母线槽。事实和理由：2014年4月28日鑫控公司与渝展公司签订了《购销合同》，合同对购买产品的名称、型号、数量、单价、品牌等都进行了明确约定，货款总额为444148元，鑫控公司支付30000元货款后，渝展公司依约将鑫控公司购买的母线槽等产品全部交付并派人安装。2015年6月9日，由于第一条母线槽在使用中被烧毁，鑫控公司与渝展公司签订《补充协议》，协议约定：由渝展公司在确保现在使用的线路不停电的基础上重新铺设一条新的母线槽。协议签订后，渝展公司重新向鑫控公司提供母线槽等产品并派人安装，现该母线槽已经安装完毕（经取样检验为合格产品）并投入使用至今。经核算，第一条母线槽价格为444148元，第二条母线槽价格为488196元，共计932344元，渝展公司与鑫控公司商议拆回第一条母线槽，鑫控公司只支付第二条母线槽的货款488196元，扣除鑫控公司已经支付的180000元，尚欠渝展公司货款308196元。但鑫控公司称因蛟龙公司未向其支付工程款，需工程款支付后再向渝展公司支付所欠货款。蛟龙公司不同意拆除第一条母线槽且一再拖欠鑫控公司工程款，进而导致鑫控公司拖欠货款。因此，蛟龙公司应当对鑫控公司所欠货款承担连带责任。鑫控公司未按约支付货款行为确属违约，应承担违约责任（货款总额的30%，违约金共计146458.8元）。
鑫控公司答辩称：1、渝展公司所述事实基本清楚，认可双方建立了买卖合同关系；2、对已经支付180000元货款的事实无异议；3、因第一条母线槽存在质量问题导致鑫控公司赔偿蛟龙公司损失180万元；3、第二条母线槽尚未结算完毕，对第二条母线槽的总价有异议，需经结算才能确定，且生产第二条母线槽的四川惠华电气公司无生产该设备的资质；4、鑫控公司无违约行为，不应当承担违约责任，且渝展公司诉请的违约金过高；5、鑫控公司欠付渝展公司的货款与蛟龙公司无关，蛟龙公司不应当承担连带责任。
蛟龙公司提交书面答辩意见称：同意渝展公司拆回第一条母线槽，但蛟龙公司不应当对鑫控公司所欠货款承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：鑫控公司承包了蛟龙公司的蛟龙港海滨城购物中心机电安装工程。2014年4月28日，渝展公司作为供方（乙方），鑫控公司作为需方（甲方）签订了一份《购销合同》，合同约定：合同总额为444148元；质量标准应严格按照国家电气行业规范和质量标准；交货方式为供方所供产品运输至需方工地现场并安装；产品单价为：母线槽每米2480元、连接器每套734元、搭接头每米480元、进线箱每台8**元；付款方式为工程签订后甲方支付3万元作为定金，安装完毕验收合格后，7天内支付该工程总货款。之后，渝展公司按约将鑫控公司购买的母线槽等产品全部交付并派人安装。由于母线槽在2015年6月6日使用中被烧毁，鑫控公司、蛟龙公司、四川省工业设备安装公司三方于2015年6月9日签订《补充协议》，共同约定在确保海洋馆现在使用的线路不停电的基础上重新铺设一条新母线槽。同日，鑫控公司与渝展公司另签订一份《补充协议》，该协议约定：由渝展公司在确保海洋馆现在使用的线路不停电的基础上重新铺设一条新线路。随后渝展公司按协议约定重新向鑫控公司提供母线槽（第二条母线槽）等产品并安装完毕。2015年9月，经三方（四川惠华电气有限公司、蛟龙公司、鑫控公司）委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对第二条母线槽产品进行取样检验，于同月17日作出《检验报告》，结论为合格。目前该条母线槽已投入使用至今。2017年3月16日渝展公司向鑫控公司发出律师函催收货款，鑫控公司于2017年3月17日签收了该律师函但未作答复。2017年4月14日渝展公司出具产品汇总单，证明第二条母线槽的总金额为488196元，鑫控公司不予认可。渝展公司和鑫控公司对鑫控公司已支付180000元货款无争议。
庭审结束后，渝展公司与鑫控公司于2017年6月29日对海滨城购物中心第二条母线槽工程量进行现场勘验并出具了工程收量清单，清单载明：“工程名称：海滨城购物中心；产品数量：母线槽161.87米、连接器57套、搭接头16米、进线箱4台。”清单下方有渝展公司现场负责人蔡承治及鑫控公司现场负责人谷兴茂的签字确认。同日，渝展公司根据双方确认的第二条母线槽工程量及购销合同约定的产品单价出具了产品汇总单，该汇总单显示第二条母线槽的总价为454155.6元。
以上事实有渝展公司及鑫控公司的陈述、蛟龙公司的书面意见、三公司营业执照、工商登记信息、购销合同及补充协议、产品汇总单、工程收量清单、检验报告等材料在卷佐证。
本院认为，渝展公司与鑫控公司签订的《购销合同》及补充协议内容客观、形式合法，系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。对于渝展公司与鑫控公司之间存在买卖合同关系的事实予以确认。渝展公司根据合同约定履行了标的物的运输及安装义务，鑫控公司应按约向渝展公司履行支付货款的义务。2017年6月29日，经双方现场勘验，对第二条母线槽的工程量进行了结算，确认第二条母线槽的总价为454155.6元，扣除鑫控公司已经支付的180000元，鑫控公司尚欠货款274155.6元未支付。鑫控公司未按期付款，已属违约，应承担相应违约责任。渝展公司主张鑫控公司支付合同总额30%的违约金，鑫控公司认为过高，渝展公司也未提交证据证明其实际损失，结合本案情况，逾期付款给渝展公司造成的损失为利息损失，故以尚欠货款274155.6元为本金，从约定付款期限截止之日的次日起按年利率9%计算违约金至货款付清之日止较为适宜。根据合同约定，付款时间为安装验收合格后7日内，即2015年9月24日前。关于蛟龙公司是否应当对鑫控公司欠付货款承担连带责任的问题，因合同具有相对性，《购销合同》系渝展公司与鑫控公司签订，蛟龙公司并非签订购销合同的任一一方，故不应对鑫控公司所欠货款承担连带责任。关于渝展公司请求判令拆回第一条母线槽的诉请，由于蛟龙公司同意渝展公司拆回第一条母线槽，故本院对渝展公司的该项诉请予以支持。拆回费用由渝展公司自行负担，蛟龙公司应予协助。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川鑫控电力工程有限公司于本判决生效后十日内向成都市渝展电气有限公司金牛区分公司支付货款274155.6元并支付违约金（以274155.6元为基数，自2015年9月25日起至货款付清之日止，按年利率9%计算）。
二、成都市渝展电气有限公司金牛区分公司于本判决生效后十日内拆回安装于海滨城购物中心的第一条母线槽，拆回费用由成都市渝展电气有限公司金牛区分公司负担，成都蛟龙投资有限责任公司予以协助。
三、驳回成都市渝展电气有限公司金牛区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告四川鑫控电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年八月九日
书记员 夏 东