周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第326号
上诉人（原审原告）陈春旺，男，1970年7月28日出生，汉族，住沈丘县，系受害人陈嘉辉之父。
上诉人（原审原告）李清，女，1970年2月4日出生，汉族，住沈丘县，系受害人陈嘉辉之母。
上述二上诉人共同委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周口市沈丘船闸管理所。
住所地：沈丘县槐店镇闸南西路*号。
法定代表人朱建平，所长。
委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈丘县水利局。
住所地：沈丘县闸北路。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈丘县沙河槐店闸管理所。
住所地：沈丘县闸北路。
负责人赵国军，所长。
委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
原审被告周口市交通运输局。
住所地：周口市川汇区大庆路中段。
法定代表人赵德龙，局长。
委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
上诉人陈春旺、李清、周口市沈丘船闸管理所（以下简称沈丘船闸所）因与被上诉人沈丘县水利局、沈丘县沙河槐店闸管理所（以下简称沈丘槐店闸管所）、原审被告周口市交通运输局侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈春旺、李清的共同委托代理人李云峰，上诉人周口市沈丘船闸管理所的委托代理人韩海龙，被上诉人沈丘县水利局的委托代理人梁伟，被上诉人沈丘县沙河槐店闸管理所的委托代理人卢锋，原审被告周口市交通运输局的委托代理人李飞甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月11日下午6时左右，受害人陈鑫、陈嘉辉在沈丘县槐店回族镇沙颍河船闸东半岛东端游泳时，突遭水位激增，溺水而亡。另查明，陈鑫，男，1997年5月28日出生；陈嘉辉，男，1998年10月12日出生，二人均系在校学生。受害人陈鑫、陈嘉辉在游泳过程中，沈丘船闸所在没有通知、警示的情况下，放水、开闸过船。2013年8月11日上午8时30分至19时40分，沙颍河槐店闸的闸门共开启18孔，高度20CM。沈丘槐店闸管所系沈丘县水利局的下属机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任。沈丘船闸所是具有独立法人的组织，能够独立对外承担民事责任。沈丘县槐店回族镇沙颍河船闸东半岛属于沈丘槐店闸管所、沈丘船闸所共同管理，无明显管理界限。沈丘槐店闸与沈丘船闸之间的过街天桥下，属于开放型的通道，行人可自由通行，且在天桥下东部还有交易市场。槐店沙河河道与沈丘船闸引航道之间，有一条宽度不足1米的堤坝，在该堤坝上没有任何防护或阻断设置，从该堤坝向东行人可以自由通行。原告方要求的赔偿项目及数额分别为：死亡赔偿金150500元，丧葬费17101.50元，精神抚慰金80000元，处理事故人员花费5000元，共计252601.50元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但被侵权人本身具有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中受害人陈嘉辉在发生事故时，不满18周岁，属于限制行为能力人，作为其父母的原告应当行使好监护职责，确保受害人的生命财产安全，但其却疏于监护管理职责，对此应承担相应的责任。受害人陈嘉辉作为一个已满14周岁的限制行为能力人，其具有一定的辨别能力，明知沙颍河正在提闸放水，但仍下河游泳，对此后果应承担主要责任。在沈丘槐店闸与沈丘船闸之间的过街天桥下，有一开放型的通道，行人可自由通行；在槐店沙河河道与沈丘船闸引航道之间，有一条宽度不足1米的堤坝，上未设施任何防护或阻断装置，行人也可自由通行；作为共同管理单位的沈丘槐店闸管所、沈丘船闸所对上述隐患，均未采取有效的防护措施，对该起事故的发生，均存在一定的过错。沈丘槐店闸管所作为开闸放水的管理者，在开闸放水时应增加广播提示的频率，同时应派员在下游闸门附近水流湍急的地点进行巡查，劝阻人员下河游泳、戏水、捕鱼等，杜绝溺水事故的发生，因在开闸放水时没有尽到安全提示、注意义务，对此损害后果应承担一定的责任。又因沈丘槐店闸管所不具备法人资格，不能独立对外承担责任，故其民事赔偿责任应由其主管部门沈丘县水利局承担。沈丘槐店闸管所、沈丘县水利局辩称，其已尽到管理职责、受害人的伤害完全由其自身及监护人员造成的理由，与法庭查明的事实不完全相符，予以部分采信。因沈丘船闸所在开闸过船时，没有尽到安全提示义务，致使受害人被水冲走，而溺水死亡，对此后果应承担比沈丘槐店闸管所较重的责任。沈丘船闸所辩称，在受害人游泳期间，没有开闸过船，并提交了过往船只登记表，以此证明事发时并没有开闸过船。因该过往船只登记表系沈丘船闸所单方制作，与事发时在场人员的证人证言相互矛盾，故沈丘船闸所的该辩解理由，不予采信。原告主张的死亡赔偿金150500元、丧葬费17101.50元、精神抚慰金80000元符合法律规定，予以认定，但其主张的处理事故人员花费5000元与丧葬费重复，不予认定。上述原告方的损失共计247601.50元。原告方的损失，根据双方的过错程度，应由沈丘县水利局承担30000元，沈丘船闸所承担60000元为宜，其余损失由原告方自行承担。因周口市交通运输局与本案没有法律上的利害关系，故原告要求周口市交通运输局承担民事赔偿责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、沈丘县水利局于判决生效之日起十日内赔偿陈春旺、李清各项损失共计30000元；二、周口市沈丘船闸管理所于判决生效之日起十日内赔偿陈春旺、李清各项损失共计60000元；三、驳回陈春旺、李清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由陈春旺、李清负担1134元，沈丘县水利局负担210元，周口市沈丘船闸管理所负担420元。
陈春旺、李清不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实清楚，但在责任分担上存在错误，沈丘县水利局、周口市沈丘船闸管理所应承担全部的赔偿责任，请求二审法院查清事实，改判支持其上诉请求。
周口市沈丘船闸管理所不服原审判决，向本院上诉并答辩称，原审判决认定事实不清，证据不足，沈丘船闸所及相关单位在案发地点附近设置了明显的警示标志，本次事故的发生属于意外事件，原审判决让沈丘船闸所承担赔偿责任无事实及法律依据，陈春旺、李清的上诉理由不应得到支持，综上，请求二审在查清事实后依法给予改判或发回重审。
针对周口市沈丘船闸管理所的上诉理由，陈春旺、李清答辩称，一审中其提交的公安机关的调查以及一审证人出庭作证的证明，能够证明事发时其家属被水冲走是因为周口市沈丘船闸管理所有船只经过进行放水且没有进行警示才导致事故发生，船闸放水的情况是客观存在的。沈丘船闸所认可了对事发周围设置警示标志的事实，证明其对周围设施负有管理责任的事实，没有尽到防护措施是沈丘船闸所的过错。本案受害人死亡不是意外事件，而是船管所突然放水的侵权行为导致的，事发地点是其管理范围，沈丘船闸所的上诉理由不能成立，要求依法支持陈春旺、李清的上诉请求。
被上诉人沈丘县水利局答辩称，受害人的伤害后果是由于其自身没有尽到安全注意事项，脱离监护人的监护而造成的其自身存在严重过错，应当承担全部责任，受害人的溺水地点也不属于沈丘县水利局的管理范围，因此原审判决让沈丘县水利局承担赔偿责任没有法律依据。
被上诉人沈丘县沙河槐店闸管理所答辩称，同意沈丘县水利局的答辩意见，另补充：周口市沈丘船闸管理所说当天水闸抬高20cm，水流奔流不息是错误的，水闸抬高20cm水流很慢，不存在奔流不息。
原审被告周口市交通运输局陈述意见称，危害结果与周口市交通运输局没有因果关系，二上诉人也均没有把周口市交通运输局列为被上诉人，一审判决周口市交通运输局不承担责任是正确的。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，在本案中受害人陈鑫、陈嘉辉在沈丘县槐店回族镇沙颍河船闸东半岛东端游泳时，突遭水位激增，溺水而亡的事实清楚，证据充分。沈丘船闸所在没有通知、警示的情况下，放水、开闸过船，故其应对二受害人的死亡后果承担相应的赔偿责任。沈丘槐店闸管所系沈丘县水利局的下属机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故沈丘县水利局应对陈鑫、陈嘉辉的死亡后果承担相应的赔偿责任。受害人陈嘉辉作为一个已满14周岁的限制行为能力人，其具有一定的辨别能力，明知沙颍河正在提闸放水，但仍下河游泳，对此后果应承担主要的责任。原审法院结合本案的实际情况，判决沈丘县水利局赔偿陈春旺、李清各项损失共计30000元，周口市沈丘船闸管理所赔偿陈春旺、李清各项损失共计60000元并无不当，陈春旺、李清称沈丘县水利局、沈丘船闸所应承担全部赔偿责任的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。沈丘船闸所称本次事故的发生属于意外事件，其不应承担赔偿责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律规定不符，故不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1500元，由上诉人陈春旺、李清负担900元，周口市沈丘船闸管理所负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王 昕