广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4307号
上诉人（原审原告）：方鸣剑
委托诉讼代理人：李相平
被上诉人（原审被告）：广西澳门街房地产有限公司。
法定代表人：何玉棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：李莉萍，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
上诉人方鸣剑因与被上诉人广西澳门街房地产有限公司（以下简称“澳门街公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方鸣剑及其委托诉讼代理人李相平、被上诉人澳门街公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
方鸣剑上诉请求：1．撤销一审判决。2．判令被上诉人按己付房价款的1％向上诉人支付2009年12月19日至2011年12月9日逾期办理房产证的违约金6509.63元。3．判令被上诉人赔偿上诉人从2011年12月10日至2013年3月20日共465天的逾期办证违约损失63139.60元。4．由被上诉人承担诉讼费。理由如下：一、一审认定事实错误。《商品房买卖合同》第十五条的约定，是关于产权登记的约定，此约定为出卖人在交房后的720日内给买受人办理房地产权属证书，否则出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。以上合同十五条关于产权登记期限的约定清楚，产权登记期限就是办证期限，一审认定双方未约定办证期限与事实不符。二、一审把交资料备案与办理产权证分为两个不同的概念错误。三、一审判决违反《合同法》关于权利义务的规定，认定被上诉人只有备案义务，没有办证义务错误。四、被上诉人违约事实清楚。涉案合同十五条关于产权登记的约定期限明确。超出该约定期限，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条的规定，赔偿上诉人的经济损失。
澳门街公司辩称：被上诉人没有按照双方约定的期限提交办理房屋产权备案登记手续，被上诉人愿意向上诉人支付约定的违约金。一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
方鸣剑向一审法院起诉请求：一、澳门街公司向方鸣剑支付自2009年12月19日至2011年12月9日期间逾期办理房产证的违约金6509.63元；二、澳门街公司赔偿方鸣剑自2011年12月10日至2013年3月20日期间共465天所产生新的违约损失63139.90元（按已付购房款652124元，参照中国人民银行金融机构计收逾期利息的标准计算）；三、本案诉讼费由澳门街公司承担。
一审法院认定事实：2009年10月29日，方鸣剑（买受人）与澳门街公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由方鸣剑向澳门街公司购买位于南宁市兴宁区人民东路x号南宁澳门街x号房，建筑面积134.71平方米，房屋总价款为652124元，房款以一次性付款方式支付；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，差异在3%以内的，每平方米单价保持不变，房屋实际总价款按产权登记面积多还少补，不计利息，在产权登记面积确定后30日内结清；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同及补充协议未约定办理房屋权属登记证的期限。合同签订当日，方鸣剑一次性向澳门街公司交付房款652124元，澳门街公司于2009年12月19日向方鸣剑交付房屋。因房屋实测面积与合同约定面积有差异，澳门街公司于2012年1月12日退还方鸣剑房款1161元。澳门街公司于2012年10月12日办理讼争房屋商品房现售备案证明，并于2013年3月13日将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案，讼争房屋于2013年3月21日方办理产权登记。方鸣剑、澳门街公司双方对于逾期办证的违约金协商未果，方鸣剑遂于2014年1月9日向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为：方鸣剑、澳门街公司双方签订的《南宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应严格按合同约定行使权利、履行义务。房屋交付后，澳门街公司未在合同约定的期限内办理房屋产权登记备案手续，从而违反了《商品房买卖合同》第十五条约定，构成违约，应承担违约责任。即按已付购房款的1%支付违约金，由于澳门街公司已退还方鸣剑房款1161元，故方鸣剑实际已付的房款数额为650963元，澳门街公司应支付的违约金为6509.63元。方鸣剑主张澳门街公司支付6509.63元违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。方鸣剑主张澳门街公司除按合同约定支付已付房价款1%的违约金之外，还应支付从逾期办证之日即2011年12月10日至实际办证之日即2013年3月20日期间共计465日的违约金。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，澳门街公司在产权登记方面的义务主要为在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未约定办证期限，根据《合同补充协议》第一条第15款的约定，澳门街公司在产权登记方面的义务主要为接受买受人的委托后，将办理产权证所需的各项材料提交产权登记机关，亦未约定办证期限，上述两项约定均未对逾期办证的违约责任进行约定，在澳门街公司逾期办理产权登记备案时，方鸣剑享有的请求权为要求澳门街公司支付逾期办理产权登记备案之违约金，而非逾期办理房屋所有权证之违约金，本案中，方鸣剑既主张澳门街公司支付720日内不能办理产权登记备案的违约金，又主张720日后465日内不能办理产权登记的违约金，因办房屋权属登记证并非澳门街公司的法定义务，合同中又未对逾期办证的违约责任进行约定，且方鸣剑主张澳门街公司逾期办证期间因房屋租赁、买卖、转让、抵押等权利受限而产生了经济损失，但其未对损失的范围、金额等予以充分举证，应承担举证不能的法律后果。故方鸣剑的诉讼请求无合同依据，无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、澳门街公司向方鸣剑支付逾期备案违约金6509.63元；二、驳回方鸣剑的其他诉讼请求。案件受理费771元，由方鸣剑负担699元，澳门街公司负担72元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，二审补充查明：方鸣剑在一审、二审庭审中，均明确其诉讼请求是主张逾期取得房产证违约金，不主张逾期备案违约金，并坚持认定涉案合同第十五条是关于产权登记的约定。
本院认为：方鸣剑与澳门街公司在平等、自愿的基础上签订的《南宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，一审认定涉案合同合法有效正确，本院予以维持。
《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定：“……现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”由此可见，提交备案手续是房地产开发商的法定义务。根据涉案《商品房买卖合同》第十五条约定，澳门街公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。从本案查明的事实看，澳门街公司未能在约定的期限内进行备案，直到2013年3月才将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案，澳门街公司的行为构成违约，依约应承担逾期备案的违约责任。涉案《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人构成违约，应按买受人已付购房款的1%支付违约金，并未约定违约金按日支付至取得房产证之日，故澳门街公司应向方鸣剑支付逾期备案违约金为购房款650963元×1%=6509.63元。现方鸣剑既主张澳门街公司支付2009年12月19日至2011年12月9日期间的逾期办证违约金6509.63元，又主张2011年12月10日至2013年3月20日期间的逾期办证违约金63139.9元，因无合同依据，一审不予支持并无不当。方鸣剑已明确不主张逾期备案违约金，但鉴于澳门街公司对一审判决其向方鸣剑支付逾期备案违约金6509.63元并无异议，并明确同意一审判决，这系当事人自行处分权利，不违反法律规定，故本院予以准许。
综上所述，方鸣剑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人方鸣剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 兰 帅
代理审判员 蒋群利
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁志洁