wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5502号
被执行人何宏扣。
被执行人何宏扣犯盗窃罪一案，本院作出（2013）泰兴刑初字第220号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：何宏扣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月15日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发生执行通知书；2017年3月27将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第220号民事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5502号被执行人何宏扣。被执行人何宏扣犯盗窃罪一案，本院作出（2013）泰兴刑初字第220号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：何宏扣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月15日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发生执行通知书；2017年3月27将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第220号民事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月二十三日书 记 员  孙 鹏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1227号
原告：张瑞峰，男，1962年6月22日出生，满族，农民，现住隆化县。。
委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201311607563。。
委托诉讼代理人：陈华军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：113082008107195752。。
被告：刘万会，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住承德县。
原告张瑞峰与被告刘万会承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告张瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告垫付的工资款及材料款合计663624元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张承高速承德17标段位于隆化县××××村，因修建工程的需要，廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目经理部（以下筒称项目部）将该标段的大部分工程均承包给原告，其中包括路基防护、挂网等工程，后被告找到原告请求将挂网工程交与其进行施工，原告同意后被告于2015年8月份与廊坊市交通公路工程有限公司签订了《主动防护网施工合同》，但在合同签订之后被告因资金欠缺根本无力购买原材料，在项目部几经催促的情况下被告仍无法按照合同约定的工期进行施工，为防止延误地面施工的正常进行项目部只能找到原告要求其如期完成挂网工程，在此种情况下，原告出资购买了原材料并进行了实际施工，工程结束后原告实际支付了工人工资。因此，上述合同虽然由被告签订，但被告并未进行出资及实际施工，根据相关的法律规定与挂网工程有关的材料款及工人工资等款项均应由项目部直接支付给上述工程的实际施工人原告所有，廊坊市交通公路工程有限公司根本没有理由向被告支付任何款项，但被告却向隆化县人民法院提起诉讼要求项廊坊市交通公路工程有限公司将上述工程的工人工资及材料款支付给其所有，现原告认为被告的行为严重违背了法律的规定，并且侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院审理的（2016）冀0825民初2111号案，原告刘万会诉被告廊坊市交通公路工程有限公司建设工程一案，在本院判决后，被告廊坊市交通公路工程有限公司不服判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2017年3月23日作出裁定，将本案发回本院重新审理，关要求追加本案原告张瑞峰参加诉讼，现原告张瑞峰已经在发回重审的（2017）冀0825民初1612号案中参加诉讼，因此原告张瑞峰属于重复诉讼，张瑞峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张瑞峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰二〇一七年七月十一日
书记员 王 雷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽02刑初115号
附带民事诉讼原告人王宏宇，被害人宋某之子，2001年7月18日出生，汉族，中专文化，学生，户籍地大连市普兰店区。
附带民事诉讼原告人暨王宏宇的监护人严丽丽，被害人宋某之女，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同上。
被告人王志全，男，1960年12月26日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址大连市普兰店区。因本案，于2017年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辽宁省大连市人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞106号起诉书指控被告人王志全犯故意杀人罪,于2017年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严丽丽、王宏宇向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。庭后，严丽丽、王宏宇申请撤回附带民事诉讼请求。现已审理终结。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人严丽丽、王宏宇撤诉。
审判长兰航
审判员董英杰
审判员谢燕鹏
二○一七年十一月八日
书记员袁莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽02刑初115号附带民事诉讼原告人王宏宇，被害人宋某之子，2001年7月18日出生，汉族，中专文化，学生，户籍地大连市普兰店区。附带民事诉讼原告人暨王宏宇的监护人严丽丽，被害人宋某之女，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同上。被告人王志全，男，1960年12月26日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址大连市普兰店区。因本案，于2017年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辽宁省大连市人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞106号起诉书指控被告人王志全犯故意杀人罪,于2017年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严丽丽、王宏宇向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。庭后，严丽丽、王宏宇申请撤回附带民事诉讼请求。现已审理终结。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人严丽丽、王宏宇撤诉。审判长兰航审判员董英杰审判员谢燕鹏二○一七年十一月八日书记员袁莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1233号
原告：吉林易金律师事务所。
负责人：金凤华，主任。
被告：徐华东，男，汉族，1968年3月4日出生，住集安市。
原告吉林易金律师事务所与被告徐华东委托合同纠纷一案，本院于2017年4月7日收到原告起诉状，同日受理，并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告负责人金凤华到庭参加了诉讼。被告徐华东经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：宋修伟诉赵凤信林权转让纠纷一案，经集安市人民法院于2014年1月以（2013）集民二初字第277号民事判决书判决，被告赵凤信败诉。因该案涉及本案被告徐华东140余万元利益，其本人以第三人身份不便上诉，在被告赵凤信无力上诉的情况下，由本案被告徐华东出面聘请原告吉林易金律师事务所律师金凤华代理该案被告赵凤信上诉。经原告代理人努力，通化市中级人民法院以（2014）通中民终字第335号民事调解书达成了多方和解的结果，同时为被告解除了一百余万元的债权风险。在签订委托协议时，因该案上诉人赵凤信无经济能力，被告自愿为赵凤信连带保证偿还支付欠付的律师代理费20000.00元。被告给付5000.00元代理费后就不再支付其余15000.00元代理费。2015年4月25日，在原告追索代理费时被告承诺尽快给付，至今近两年仍无下文。故原告诉至法院，要求被告支付律师代理费15000.00元，并承担利息10000.00元至还清时止。另付手续费、交通费各200.00元，合计25400.00元。
被告徐华东未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年1月21日，原告与赵凤信、徐华东签订《委托代理协议》，委托人赵凤信委托原告为宋秀伟林权转让纠纷一案的二审代理人。约定委托人赵凤信应向被委托人吉林易金律师事务所缴纳代理费10000.00元、手续费200.00元、交通费200.00元。考虑到委托人的实际困难，双方引入部分风险机制。即在本审代理中若达到双方和解的结果时，6个月以内补交代理费10000.00元。通化市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）通中民终字第335号民事调解书，该案双方当事人达成调解。被告徐华东于2015年4月25日为原告出具了承诺书，内容为欠代理费在两个月内（6月30日前）付清，计1.5万元，若届时违约，则自调解书下达之日按月利率2%计息。
认定上述事实的依据有：原告提供的委托代理协议、（2014）通中民终字第335号民事调解书、承诺书。
本院认为，原、被告签订委托代理协议系双方真实意思表示，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。现原告已履行了诉讼代理义务，被告应当按照约定支付原告代理费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告应当按照协议约定，二审代理费20000.00元、手续费200.00元、交通费200.00元，共计20400.00元，扣除被告已经给付的5000.00元，被告仍需给付原告15400.00元。原告主张被告承担该款利息，因被告承诺自调解书下达之日即2014年6月30日给付该款利息，利率按月息2分计算，故被告应给付该款利息自2014年6月30日起至该款还清时止，按原、被告约定利率月息2分计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐华东于本判决生效之日立即给付原告吉林易金律师事务所代理费等费用共计15400.00元及利息（自2014年6月30日起至该款还清时止，利率按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈福伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1175号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：陈辉，男,1978年6月8日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年五月七日
书记员 杨 晓 艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1654号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：薛峰，系该社法律顾问。
被告：贾刚忠，男，汉族，1966年12月17日出生，住清丰县。
被告：刘相美，女，汉族，1964年7月2日出生，住清丰县。系贾刚忠之妻。
被告：贾登方，男，汉族，1967年5月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告贾刚忠、刘相美、贾登方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，由审判员刘亚娟适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰，被告贾刚忠、贾登方到庭参加诉讼，被告刘相美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾刚忠、刘相美共同偿还贷款本金90000元及利息33295.5元（利息暂算至2017年3月21日，2017年3月21日之后的利息另行计算），本息合计123295.5元；2、请求依法判令被告贾登方承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉求要求偿还贷款本金85000元，利息分段计算。2014年4月29日至2015年4月29日按本金90000元计算，利息按10.5‰计算，2015年4月30日至2017年4月28日的利息按本金90000元计算，利率15.75‰计算，2017年4月29日起至付清日止的利息以本金85000元计算，利率15.75‰计算。事实与理由：2014年4月29日被告贾刚忠、刘相美、贾登方与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，贾刚忠为借款人，贾登方为连带责任保证人，被告刘相美系贾刚忠的妻子，其承诺与贾刚忠共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2014年4月29日至2015年4月29日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将90000元支付给了被告贾刚忠，履行了义务。在履行合同过程中，被告贾刚忠于2017年4月28日偿还本金5000元。借款期限届满后，至此仍欠本金8500元整及利息。经原告多次催要，被告贾刚忠再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贾刚忠、贾登方对上述事实无异议，同意还款及承担担保责任。
被告刘相美未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月29日被告贾刚忠、刘相美、贾登方与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，贾刚忠为借款人，贾登方为连带责任保证人，被告刘相美系贾刚忠的妻子，其承诺与贾刚忠共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2014年4月29日至2015年4月29日，约定利率为10.5‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将90000元支付给了被告贾刚忠，履行了义务。在履行合同过程中，被告贾刚忠自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，被告贾刚忠于2017年4月28日偿还本金5000元。至此仍欠本金85000.00元及利息。被告贾登方也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告贾刚忠签订的《个人借款合同》及原告与被告贾登方签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告贾刚忠应当按照约定履行还款义务，被告刘相美系被告贾刚忠的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告贾刚忠共同承担还款义务。被告贾登方与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘相美无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告贾刚忠、刘相美于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金85000元及利息（利息分段计算。2014年4月29日至2015年4月29日按本金90000元计算，利息按10.5‰计算；2015年4月30日至2017年4月28日的利息按本金90000元计算，利率15.75‰计算；2017年4月29日起至付清日止的利息以本金85000元计算，利率15.75‰计算）。
二、被告贾登方对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告贾刚忠、刘相美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘亚娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢佩轩
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第529号
罪犯钱休文，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
浙江省丽水地区中级人民法院于二〇〇〇年十二月十三日作出(2000)丽中刑初字第54号刑事判决，以被告人钱休文犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（此次交纳1000元）。二〇〇三年十二月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇〇八年十月、二〇一〇年九月、二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院四次裁定减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱休文在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1889.12分，名列分监区第10名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯钱休文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱休文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1840号
原告潘士勇。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告杨铭宇。
本院于2015年11月10日立案受理原告潘士勇与被告杨铭宇民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告杨铭宇下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘士勇及其委托代理人顾介通到庭参加诉讼，被告杨铭宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告潘士勇诉称，其和被告系朋友关系，被告因资金周转需要向其借款150000元，并口头承诺以自有房屋做担保。2015年7月16日，被告表示需要用房屋向银行做抵押贷款后还款，但需还清房屋银行贷款，故再次向其借款。2015年9月30日，经核算，被告还欠其240000元并书写借条，承诺于2015年11月3日前还清，但被告未兑现承诺。故其起诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币240000元，并支付该款自2015年11月10日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告杨铭宇未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、银行账户明细及苏州市公安局非法讨债行为告诫书，据此向本院陈述：
其和杨铭宇因打台球相识并成为朋友。2015年5月份左右，杨铭宇向其提出因资金周转需要借款150000元，由于其5月底出差，故在2015年5月29日、2015年6月3日分别取现80000元、70000元交给杨铭宇。杨铭宇向其表示需要用房屋抵押贷款后归还上述款项，由于房屋还有部分贷款未还清，故请求其再次借款帮助还清房屋贷款，杨铭宇在获得抵押贷款后再归还其借款，其同意。由于其自有资金不足，其和朋友共同帮助杨铭宇垫资365736.94元还清杨铭宇房屋贷款，其中其帮助垫资100000元。综上，其共计出借人民币250000元给被告杨铭宇。
原告潘士勇还陈述，出借上述款项后，被告杨铭宇归还其10000元，并于2015年9月30日向其重新出具借条一份，内容为“今杨铭宇本人向潘士勇借人民币贰拾肆万元整（240000元），承诺于2015年11月3日前归还全部款项！”原告潘士勇明确，杨铭宇出具上述借条后，未按约归还款项，其于2015年11月6日跟踪杨铭宇并催债，因杨铭宇父亲报案而受到公安机关告诫。
原告潘士勇提供了其银行卡取现、转账、帮助还贷明细予以佐证上述陈述。根据原告提供的银行卡明细显示，其账户分别于2015年5月29日取现80000元，于2015年6月3日取现70000元，于2015年7月16日转入杨铭宇银行卡贷款还本364864.31元、贷款还息872.63元。
审理中，原告对其陈述的事实和提供的证据的真实性愿承担法律责任。
以上事实，有原告提供的借条原件证实，并有原告提供的借记卡账户明细、苏州市公安局非法讨债行为告诫书及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告向本院提供的借条及庭审中的陈述，原告对借款的形成、用途及组成作出了合理解释，亦有取现记录、转账凭证及还贷凭证印证，本院据此认定原、被告之间存在借贷关系，并经双方结算尚欠240000元之事实。原告起诉要求被告杨铭宇归还借款人民币240000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息请求，现原告主张被告自本案起诉之日即2015年11月10日起，以借款240000元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铭宇于本判决生效之日起十日内归还原告潘士勇借款人民币240000元并支付该款逾期付款利息（自2015年11月10日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费600元，合计人民币5500元，由被告杨铭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 张中立
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 亭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1388号
原告杨亚娜。
委托代理人白海珠。
委托代理人李维涵。
被告杨荣华。
委托代理人吴卫。
本院在审理原告杨亚娜诉被告杨荣华返还财产纠纷一案中，原告杨亚娜于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨亚娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨亚娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨亚娜负担。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 周 斌
人民陪审员 史瑞英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈虓天
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1388号
原告杨亚娜，女，汉族，1985年2月2日生。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人李维涵，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告杨荣华，男，汉族，1983年2月5日生。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
本院在审理原告杨亚娜诉被告杨荣华返还财产纠纷一案中，原告杨亚娜于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨亚娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨亚娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨亚娜负担。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 周 斌
人民陪审员 史瑞英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈虓天
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异596号
案外人：任翔，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人任翔于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任翔称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人任翔的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执502号
申请执行人:卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，住邵东县金丽华小区****号。
被执行人：刘剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县两市塘兴华路**号。
申请执行人卿鹰与被执行人刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初3408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘剑峰需归还申请执行人本金310万元，被执行人承担诉讼费31600元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执502号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执502号申请执行人:卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，住邵东县金丽华小区****号。被执行人：刘剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县两市塘兴华路**号。申请执行人卿鹰与被执行人刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初3408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘剑峰需归还申请执行人本金310万元，被执行人承担诉讼费31600元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执502号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月十日代理书记员  王连玉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1220号
原告东莞市铭X模具钢材有限公司。
法定代表人李某来，总经理。
委托代理人刘某朴，广东莞X律师事务所律师。
被告深圳市中X五金模具有限公司。
法定代表人姚某春。
委托代理人张某辉，广东瑞X律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某朴、被告委托代理人张某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年4月份起，原告应被告的订购需求，为其提供“模具钢材”等货品。原、被告双方约定以“开票后转账”的方式清结款项。2009年6月至同年9月9日止，原告累计供货人民币474235.16元，后被告给付09年6月份的款项，余款7月至9月共计人民币404759.57元拖延未付。此款经原告多次的催要，被告均分文未付，原告认为被告拒付货款毫无理由。因此，原告为维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿付货款人民币404759．57元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率以“开票后转账”的方式从2009年9月1日起逐月计至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告向被告提供的是假冒的一胜百钢材，致使在货物交付后被告在生产中多次出现材料热处理后爆裂的情形，造成加工失败。2009年9月24日经双方协商一致，同意将原告提供的材料提交华南理工大学进行检验检测分析，经检测报告显示原告供应的材料并非一胜百公司的产品，经被告与一胜百公司核查，原告提供的原厂材质证明是伪造的，并且一胜百也确认了原告提供的材料非一胜百公司的材料。根据原、被告签订的购销合同和订单显示，被告要求原告提供的必须是一胜百公司的产品，但事实上原告提供了假冒的一胜百产品，并且给被告造成了重大的经济损失。所以被告认为原告提供假冒产品，依法应承担违约责任。原告要求支付货款的诉求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间素有经济往来，原告向被告供应模具钢材等货物。双方约定的付款方式为“开票后转账”。2010年7月至2010年9月期间，原告向被告交付共计价值为404759.57元的模具钢材等货物，其中价值为282613.04元的货物双方约定系一胜百公司的产品，另外价值122146.53元的货物无此约定。上述货款的增值税发票原告已开具给被告，但被告尚未支付货款。被告对于价值122146.53元部分的货款无异议，但对约定为一胜百公司产品价值为282613.04元部分的货款有异议，认为原告提供的该部分货物不是一胜百公司的产品。
被告提供了一胜百模具（东莞）有限公司出具的化验报告、中国机械工程学会失效分析分会华南理工大学失效分析网点出具的检测报告，上述两份报告显示被告主张系原告所送的“一胜百产品”的材料材质与一胜百公司界定的标准有所偏差。在诉讼过程中，根据原、被告双方的申请，本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对保留在双方处的样品是否系一胜百公司的产品进行鉴定。2010年8月4日，深圳市质量技术监督评鉴事务所出具鉴定报告，鉴定结论为：“涉案的CARMO（635H）模具钢材不符合一百胜公司CARMO（635H）钢界定标准成分要求”。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、发票凭证、化验报告、检测报告、鉴定报告、庭审笔录及相关书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。对于被告无异议122146.53元部分的货款，本院予以确认。被告拖欠此部分货款未付，已构成违约，应承担向原告支付的义务并承担违约责任。由于双方并未对违约责任作出约定，故被告应从起诉之日（2010年4月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。至于双方有争议的282613.04元部分的货款，双方约定原告应提供一胜百产品，但根据深圳市质量技术监督评鉴事务所的鉴定报告，可以认定原告提供的产品并非系一胜百产品。原告履行送货义务不符合约定，根据我国《合同法》第六十七的规定，被告有权行使先履行抗辩权、拒绝支付相应的货款。故被告关于无须支付282613.04元部分货款的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中X五金模具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市铭X模具钢材有限公司支付货款122146.53元以及逾期付款利息（从2010年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3740元，由原告负担2618元，被告负担1122元。鉴定费29141元，由原告承担。上述费用结合预交情况（受理费原告预交、鉴定费原、被告各预交一半），原告应支付被告诉讼费13448.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 廖海俊
二〇一〇年九月八日
书 记 员 陈雪梦
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执63号
申请执行人关兆其，男。
申请执行人何少华，男。
被执行人胡兴才，男。
申请执行人关兆其、何少华与被执行人胡兴才追索劳动报酬纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2015年12月17日作出（2015）华民一初字第510号民事调解书，即胡兴才自愿于2016年1月31日前支付关兆其劳动报酬20000元、支付何少华劳动报酬13680元。2016年2月26日，申请执行人关兆其、何少华向本院申请执行，要求被执行人胡兴才履行（2015）华民一初字第510号民事调解书的法律义务义务。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡兴才有可供执行的财产，申请执行人关兆其、何少华华同意终结本次执行程序，但要求保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年八月二十三日
书记员 牛 冬
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执63号申请执行人关兆其，男。申请执行人何少华，男。被执行人胡兴才，男。申请执行人关兆其、何少华与被执行人胡兴才追索劳动报酬纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2015年12月17日作出（2015）华民一初字第510号民事调解书，即胡兴才自愿于2016年1月31日前支付关兆其劳动报酬20000元、支付何少华劳动报酬13680元。2016年2月26日，申请执行人关兆其、何少华向本院申请执行，要求被执行人胡兴才履行（2015）华民一初字第510号民事调解书的法律义务义务。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡兴才有可供执行的财产，申请执行人关兆其、何少华华同意终结本次执行程序，但要求保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  普永珍审判员  马超文二〇一六年八月二十三日书记员  牛 冬
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初40号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人高某某，男，1958年8月7日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于1994年11月15日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃于2000年10月27日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年10月28日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2015年2月4日被取保候审，2016年1月14日被指定居所监视居住，2016年3月1日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月至10月期间，被告人高某某向范某某虚构能为他人办理残疾人证的事实，通过采取网络联系制作假证人员制作假残疾人证的手段，为徐某某、高某某等7人办理了假残疾人证，骗取范某某为徐某某、高等7人办理残疾人证款共计人民币16000元。赃款被其挥霍。
2、2014年8月15日，被告人高某某向范某某虚构能办理最低生活保障待遇劳动能力鉴定表的事实，采取通过邮寄方式在办理假证的人员处盖假公章的手段，骗取范某某为王某某、杨某某办理最低生活保障待遇劳动能力鉴定表款人民币2400元。赃款被其挥霍。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、前科材料、户籍证明、被害人范某某陈述、证人高某某、王某某、杨某某的证言以及假残疾人证7本、收条、情况说明、假铁岭市居民享受最低生活保障待遇劳动能力鉴定表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人高志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后三个月内一次性缴纳）
二、责令被告人高某某退赔违法所得18400元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 汪 妍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监16号
原告：崔学哲，男，朝鲜族，无职业，现住龙井市安民街。
被告：池艺三，男，朝鲜族，无职业，住延吉市育才小区。
原审原告崔学哲与原审被告池艺三之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2014）延民初字第5015号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年四月五日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监16号
原审原告崔学哲与原审被告池艺三之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2014）延民初字第5015号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年四月五日
书记员 王 姣
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初569号
原告：曹美莲，女，汉族，1973年4月4日出生，住址：广东省仁化县。
被告：冯三珠，男，汉族，1959年10月26日出生，住址：广东省仁化县。
原告曹美莲与被告冯三珠物权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹美莲与被告冯三珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告主动拆除对共墙造成穿孔裂缝损害的横梁，拆除费用由被告承担；2、判令被告共同承担共墙维修费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系仁化县丹霞街道向阳街106号房屋所有权人（粤房地权证仁字第××号）及土地所有权人[仁国用（2016）第0100015号]。该房屋坐落在老城区，属于部分泥砖墙体房屋，其中受损的北面部分墙体为原告房屋与被告房屋的共墙，属泥砖结构。2017年7月5日，原告发现该面共墙被被告房屋掉落的横梁刺穿并出现裂缝，墙体随时有倒塌危险，存在重大安全隐患，威胁原告及原告家人的人身、财产安全，需拆除横梁并重建共墙，但与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出以上诉讼请求。
被告冯三珠辩称，被告已尽力去补救这个墙体，多次找了居委会还有综治办去原告家看过，并告知原告现在这个墙很危险，是否愿意先搬离。被告之前也备好墙体修补材料到原告家中准备拆除横梁并修复墙体，但原告不同意，拒绝被告对共墙的破洞进行修缮，并坚持要求拆除泥砖墙后重新砌墙。被告不同意原告方提出的修复方案，因为按原告方的修复方案，即使墙体修复好了被告也不能用，被告同意将整面共墙拆除后重建，并承担修复费用的一半。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4相片，原告用于证明被告房屋掉落的横梁刺穿损害共墙，对原告人身、财产安全造成威胁，侵犯原告合法权益的事实。被告对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的有异议，被告认为其已尽能力去补救墙体，多次找了居委会及综治办工作人员去原告家看过，并告知原告共墙很危险，是否愿意先搬离。本院认定：对该份证据的真实性予以确认；证据5用工材料清单，原告用于证明工程所需费用为7505.84元与材料清单。被告对该证据有异议，认为应当由建设部门把需要做的维修项目详细列清楚，如果是维修所必要的费用，被告愿意承担。并认为原告提出的造价不属实。本院认定：该证据由原告方单方委托第三方出具，是个人预算，且被告不予认可，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
仁化县城向阳外街106号房屋（粤房地权证仁字第××号）是原告夫妻共同所有。该房屋坐落在仁化县城老城区，属于部分泥砖墙体房屋，其中房屋北面墙体与被告房屋南面墙体为共墙。因原、被告的房屋建造年限已久，被告的房屋已是危房。在2017年7月，因原告方发现共墙被被告房屋掉落的横梁刺穿，存在重大安全隐患，遂向仁化县丹霞街道老城社区人民调解委员会反映，经老城社区人民调解委员会联合多部门组织双方调解，双方当时达成了一致的意见。因原告要求被告拆除掉落的横梁后，从共墙的泥砖部分开始重建墙体，由双方共同承担修缮费用，但被告认为其房屋是危房，按原告的修缮方案即使修好，也不能使用，而只同意整面墙体重新建造。双方经多次协商未果，无法达成合意。
本院认为，本案系物权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现被告的房屋因年久失修，房屋掉落的横梁刺穿共墙，危及原告房屋，被告应主动拆除掉落的横梁，消除危险。故对原告要求被告主动拆除对共墙造成穿孔裂缝损害的横梁，拆除费用由被告承担的诉求，本院予以支持。对原告请求被告共同承担共墙维修费用的诉求，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因双方未能就修缮共墙达成一致协议，本院对原告该诉求不予支持。该共墙如何修缮应由双方协商处理。如原告认为是被告的原因造成共墙损坏，原告可另行向被告主张损害赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告冯三珠于本判决生效之日起五日内自行拆除对共墙造成穿孔裂缝损害的横梁；
二、驳回原告曹美莲的其他诉讼请求。
案件受理费100元（此款原告已预交），由原告曹美莲负担50元，被告冯三珠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年九月二十日
书记员 李俊杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初445号
原告：秦洪义，男，1950年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人：于金国，男，1987年9月22日生，汉族，农民。一般代理。
被告：惠书云，男，1989年11月28日生，汉族，农民。
原告秦洪义诉被告惠书云劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2017年2月4日向被告惠书云送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由代理审判员马静适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦洪义诉称：2014年原告受雇于被告在青岛七彩公司干外保温活，每天160元，原告工作了55天，被告欠原告工资8732元，经多次催要，被告拒不支付，被告给原告写有欠条，无奈向法院依法起诉，请求法院判决。诉讼请求：1、依法判决被告支付工资款8732元及利息。利息按照银行同期利率计算。（自2015年2月17日起至被告实际履行之日止）2、被告承担本案诉讼费。
被告惠书云未答辩。
针对诉讼请求原告提供的证据有：工资单一份；证明被告欠原告工资8732元。被告没有证据提交。本院认为原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联系，符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2014年，被告惠书云让原告去山东青岛干高层楼的外保温活，一共干了55天，每天160元，除去借支还剩8732元未支付。2015年2月17日，被告惠书云在家中为原告出具工资单一份。该工资单具体载明：“欠工资欠秦洪义人工工资共计：8582元（捌仟伍佰捌拾贰元正）欠款人：惠书云20**年2月17日于2015年3月19日前结清共计：8732元（捌仟柒佰叁拾贰元）”。工资单中“于2015年3月19日前结清共计：8732元（捌仟柒佰叁拾贰元）”是原约定时间被告没有履行，又将还款日期推迟。2015年2月17日被告将原告工资计算错误为8582元，2015年3月19日更正为8732元。该欠条内容及惠书云签名均为被告惠书云本人书写。工资单出具后，原告多次催要至今未付。另庭审中原告自愿放弃利息，本院不予干涉。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告秦洪义提供劳务给被告惠书云，被告惠书云支付报酬给原告秦洪义，双方形成事实上的劳务合同关系。原告秦洪义按照约定为被告惠书云提供了劳务，被告惠书云应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告惠书云支付工资款8732元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云于本判决生效后十日内支付原告秦洪义工资款8732元。
案件受理费25元，由被告惠书云负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 马 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 王海鹏
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执429号
申请执行人：钟小洋，男，1954年11月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人：株洲市云龙物业管理服务有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙街90号。
法定代表人谭某某：该公司总经理。
被执行人：高水平，男，1963年10月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人钟小羊与被执行人株洲市云龙物业管理服务有限公司、高水平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）株县法民一初字第911号民事判决书，判决由被执行人株洲市云龙物业管理服务有限公司、高水平连带向申请执行人钟小羊支付工资1150元。民事判决生效后，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟小洋向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的付款义务。本案的执行标的全部执行到位,申请执行人钟小洋向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 曾旭华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2266号
原告:朱永刚,男,1976年3月19日生,汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人：苏翠玲（系朱永刚之妻），女，1979年7月8日生，汉族，住射阳县。
被告:沈义春,男,1984年2月24日生,汉族,住射阳县。
被告:戴海燕,女,1986年9月29日生,汉族,住射阳县。
原告朱永刚与被告沈义春、戴海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永刚及其委托诉讼代理人苏翠玲到庭参加诉讼，被告沈义春、戴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永刚向本院提出诉讼请求：判决沈义春、戴海燕向其偿还购房款52730元及违约金20000元，并从2017年3月1日起至偿清之日止，以52730元为本金基数，按照月利率1%承担利息。事实与理由：2014年6月28日，沈义春、戴海燕购买原告所有的位于射阳县合德镇城北市场2幢10单元402室住房一套，约定房屋总价款为299000元，付款方式为全额付款，违约方承担违约金20000元。后沈义春、戴海燕仅向原告支付购房款219000元，余款80000元，约定月利率1%，归还期限为两个月。2014年11月28日，沈义春、戴海燕向原告还款20000元，经原告多次催要，仍欠原告购房款52730元。
沈义春、戴海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈义春、戴海燕于2010年7月31日登记结婚。2014年6月28日，沈义春与朱永刚、苏翠玲签订房屋买卖合同一份。合同约定：朱永刚、苏翠玲将其所有的座落在射阳县合德镇城北市场2幢10单元402室房屋出售给沈义春；房价为299000元，协议签订之日沈义春应向朱永刚夫妇支付购房定金10000元，余款289000元于办理房产过户手续后交付完毕；合同任何一方违约，应赔偿对方违约金20000元。嗣后，沈义春按约向朱永刚交付购房定金10000元及房款209000元，剩余房款80000元因沈义春无力支付，由沈义春、戴海燕于2014年7月17日向朱永刚出具欠条一张，欠条载明“欠到朱永刚购房款80000元、于2014年9月18日归还、利息1600元已付”。出具欠条当日，朱永刚夫妇即将房屋交付给沈义春夫妇使用，并协助沈义春夫妇办理房屋过户手续。2014年7月22日，沈义春、戴海燕取得涉案房屋的所有权证。截止2017年3月1日，沈义春、戴海燕向朱永刚归还购房款及利息合计46500元（不含已付房款219000元），剩余购房款52730元及利息至今未还。
上列事实，有朱永刚提交的房屋买卖合同、欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，朱永刚、苏翠玲与沈义春签订的房屋买卖合同，内容不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为有效合同，买卖双方均应按合同约定全面履行合同义务。沈义春未能按约支付购房款，已构成违约。2014年7月17日，沈义春、戴海燕向朱永刚出具的欠条应视为买卖双方对剩余购房款支付时间及利息的补充约定，该约定不违反法律规定，亦受法律保护。故朱永刚主张沈义春、戴海燕向其偿还剩余购房款52730元，并支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定借期内借款利率为月利率1%，现朱永刚主张沈义春、戴海燕从逾期之日起按照月利率1%承担利息，符合法律规定，故沈义春、戴海燕应自2017年3月1日起至购房款偿清完毕之日止，以52730元为本金基数，按照月利率1%向朱永刚支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈义春、戴海燕于本判决生效之日起十日内向朱永刚支付购房款52730元及违约金20000元，合计72730元，并从2017年3月1日起至偿清之日止，以所欠购房款为本金基数，按照月利率1%承担利息；
二、驳回朱永刚的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1618元，减半收取809元，由沈义春、戴海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴 琴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5055号
原告张明，男，1955年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告特木日巴干，男，1985年6月23日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告格日勒图，男，1980年8月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告巴音（又名白音），男，1968年3月10日出生，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
三被告委托代理人廉洁，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告张明诉被告特木日巴干、格日勒图、巴音买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明，被告格日勒图，被告特木日巴干、格日勒图、巴音的委托代理人廉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2012年6月1日，由被告格日勒图、巴音担保，被告特木日巴干在我处赊买化肥合款27460元，三被告为我出具借据一枚，约定月利率为2%，还款日期为2012年12月1日，逾期月利率为3%，担保人的担保期限到借款人还清借款为止。期满后，我于2014年5月1日向三被告索要欠款，三被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告特木日巴干偿还欠款27460元及利息（利息自2012年6月1日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止），被告格日勒图、巴音承担连带还款责任。
被告特木日巴干、格日勒图、巴音辩称，1、2012年6月1日，被告特木日巴干在原告处赊买化肥合款27460元，约定还款日期为2012年12月1日。2012年秋天，被告格日勒图陪同被告特木日巴干到原告家中偿还原告欠款5000元，被告特木日巴干尚欠原告22460元。此后，原告未找过三被告催要此款，至今已三年之久，故原告要求被告特木日巴干偿还欠款的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。2、2012年6月1日，被告特木日巴干给原告出具的欠据约定还款期限为2012年12月1日，同时注明担保人的责任到借款人还清借款为止。根据法律规定，该约定视为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，即保证人的保证期间至2014年12月1日止。可见，被告格日勒图、巴音已经超过了两年的担保期限，因此被告格日勒图、巴音不应承担担保责任，应驳回原告要求被告格日勒图、巴音承担连带还款责任的诉讼请求。3、双方约定的利率过高，超过法律规定的部分应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚。证明2012年6月1日，由被告格日勒图、巴音担保，被告特木日巴干在原告处赊买化肥合款27460元，三被告为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，还款日期为2012年12月1日，逾期月利率为3%，保证期间到借款人还清借款为止的事实。三被告质证认为，对借据的真实性无异议。但该借据可以证实：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、两个保证人已经超过了担保期间；3、双方约定的逾期月利率3%过高。
三被告未向本院提交任何证据。
根据原告陈述，三被告答辩及原告举证，三被告质证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，属有效书证，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月1日，由被告格日勒图、巴音担保，被告特木日巴干在原告处赊买化肥合款27460元，三被告为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，还款日期为2012年12月1日，逾期月利率为3%，保证人的保证期间到借款人还清借款为止。期满后，原告向三被告索要欠款未果，原告诉至本院。
另查明，原告第一次向三被告主张权利的时间是2014年5月1日。
本院认为，原告与被告特木日巴干间债权债务关系明确，被告特木日巴干应按约定期限及时给付原告化肥款。故原告要求被告特木日巴干给付化肥款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期月利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。本案双方当事人约定的逾期月利率超过年利率24﹪的规定，超出部分的利息本院不予支持。双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告格日勒图、巴音作为被告特木日巴干的连带责任保证人，在被告特木日巴干未偿还原告欠款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告格日勒图、巴音承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告称“已偿还原告欠款5000元”，原告不认可，三被告未提供任何证据予以证明，对三被告的抗辩理由本院不予采纳。被告特木日巴干称“本案已超过诉讼时效”，因原告于2014年5月1日向三被告索要过欠款，故本案未超过法定的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。可见，本案保证人的保证期间为2014年12月1日前，而原告第一次向三被告主张权利的时间是2014年5月1日，此时间在保证人的保证期间内。该解释第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案应从2014年5月1日起计算保证合同的诉讼时效，其诉讼时效为二年，即到2016年5月1日保证合同的诉讼时效届满。原告向本院主张权利的时间是2015年10月21日，故原告要求被告格日勒图、巴音承担连带还款责任的诉讼请求，未超过保证合同的诉讼时效。被告格日勒图、巴音主张不承担连带还款责任的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第三十二条第二款、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告特木日巴干于判决生效后十日内给付原告化肥款27460元及利息（利息自2012年6月1日起按年利率24﹪计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告格日勒图、巴音对上述欠款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年十一月十二日
书记员 衣亚琳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶荣瑶，男，1949年12月14日出生，汉族，芜湖市教育局电教教研员退休，住安徽省芜湖市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芜湖市盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市白金湾单身公寓3号楼，组织机构代码6897311-8。
法定代表人:刘东，该公司总经理。
再审申请人叶荣瑶因与被申请人芜湖市盐业房地产开发有限公司（简称盐业公司）车位纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2015)芜中民一终字第01231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�荣瑶申请再审称，盐业公司没有证据证明其拥有芜湖市镜湖区白金湾小区地下车位的合法权益，不是该小区地下车位的权利人。盐业公司在出售芜湖市镜湖区白金湾小区物业时，系利用“补充协议”的格式条款占有了小区全体业主的地下车位，且只售不租，该“补充协议”的格式条款违反法律规定，不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，叶荣瑶诉称的芜湖市镜湖区白金湾小区内的车位由两部分组成：一是占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位；二是规划专门用于停放汽车的车位、车库。对于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，该部分车位的权利人应是全体业主或业主委托管理人，盐业公司对该部分车位无处分权。对于叶荣瑶诉求盐业�司应出租小区地下车位给其解决私家车停放的问题。双方签订的《补充协议》约定：“规划用于停放汽车的车位、车库、地下室和底层架空层等建筑物以及不计入公摊范围的配套设施，地方政府有规定的按其规定；没有规定的其所有权归出卖人所有。出卖人有权按照有关规定对其产权通过抵押、出售、附赠或出租等方式进行处分”。该《补充协议》约定的内容，并不违反法律、行政法规的强制性规定，盐业公司作为权利人有权选择交易方式。由于涉案小区地下车位采取出租、出售或者附赠等何种方式进行交易，是业主叶荣瑶与盐业公司作为平等民事主体间的市场行为，双方均有权自主决定是否进行交易以及采取何种交易方式。因此，叶荣瑶诉求盐业公司必须采取出租的方式满足其停放汽车的车位需要，既不符合双方协议的约定，也缺乏法律依据。综上，原审判决�无不当，叶荣瑶的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶荣瑶的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶荣瑶，男，1949年12月14日出生，汉族，芜湖市教育局电教教研员退休，住安徽省芜湖市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芜湖市盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市白金湾单身公寓3号楼，组织机构代码6897311-8。法定代表人:刘东，该公司总经理。再审申请人叶荣瑶因与被申请人芜湖市盐业房地产开发有限公司（简称盐业公司）车位纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2015)芜中民一终字第01231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。�荣瑶申请再审称，盐业公司没有证据证明其拥有芜湖市镜湖区白金湾小区地下车位的合法权益，不是该小区地下车位的权利人。盐业公司在出售芜湖市镜湖区白金湾小区物业时，系利用“补充协议”的格式条款占有了小区全体业主的地下车位，且只售不租，该“补充协议”的格式条款违反法律规定，不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，叶荣瑶诉称的芜湖市镜湖区白金湾小区内的车位由两部分组成：一是占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位；二是规划专门用于停放汽车的车位、车库。对于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，该部分车位的权利人应是全体业主或业主委托管理人，盐业公司对该部分车位无处分权。对于叶荣瑶诉求盐业�司应出租小区地下车位给其解决私家车停放的问题。双方签订的《补充协议》约定：“规划用于停放汽车的车位、车库、地下室和底层架空层等建筑物以及不计入公摊范围的配套设施，地方政府有规定的按其规定；没有规定的其所有权归出卖人所有。出卖人有权按照有关规定对其产权通过抵押、出售、附赠或出租等方式进行处分”。该《补充协议》约定的内容，并不违反法律、行政法规的强制性规定，盐业公司作为权利人有权选择交易方式。由于涉案小区地下车位采取出租、出售或者附赠等何种方式进行交易，是业主叶荣瑶与盐业公司作为平等民事主体间的市场行为，双方均有权自主决定是否进行交易以及采取何种交易方式。因此，叶荣瑶诉求盐业公司必须采取出租的方式满足其停放汽车的车位需要，既不符合双方协议的约定，也缺乏法律依据。综上，原审判决�无不当，叶荣瑶的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶荣瑶的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年二月十三日书 记 员  王永波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0180号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人冯某。2015年2月25日被抓获，同年5月26日因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，并罚款人民币二百元，后上述行政处罚被撤销，3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月12日被取保候审。
辩护人王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年5月27日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王鹏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人冯某发现其妻子戈某与马某有不正当男女关系，遂于2015年2月25日晚，携带水果刀至位于无锡市新区硕放街道南星三路的“姑苏莲花”超市附近守候下班回家的马某。待马某出现后，被告人冯某即上前对其拳打脚踢，后又掏出事先准备的水果刀捅刺马某腹部，致马某腹腔积血、胃壁浆肌层破裂、左侧肋弓骨折。
当晚，被告人冯某陪同马某至无锡市人民医院进行治疗，被接警赶至的公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人马某的损伤构成重伤二级，其损伤评定为十级××。
公诉机关认为：被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人冯某及其辩护人王鹏丽在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人马某的陈述笔录和辨认笔录，证人戈某的证言笔录，被告人冯某的辨认笔录和照片，被害人马某受伤后就医的病历资料，作案工具的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，公安机关出具的接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人冯某的身份资料等证据予以证实，被告人冯某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人冯某对起诉书的指控未提出异议。辩护人王鹏丽提出如下辩护意见：1、被害人对本案的发生存在过错；2、案发后，被告人冯某积极救治被害人，并赔偿被害人的经济损失，真诚悔过，取得了被害人的谅解；3、其如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好；4、其系初犯、偶犯。请求对被告人冯某予以从轻处罚，并适用缓刑。
案件审理过程中，被告人冯某赔偿被害人马某各项经济损失共计人民币30000余元，并已履行完毕，被害人马某对被告人冯某表示谅解，请求对被告人冯某予以从宽处理。
为保证案件审理公正，本院委托无锡市新区司法局对被告人冯某的家庭情况、历史情况、现实表现、再犯的可能性以及是否适用非监禁刑等情况进行调查分析。经调查评估，无锡市新区司法局建议对被告人冯某适用非监禁刑。
本院认为：被告人冯某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人冯某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。此外，本院鉴于本案因情感纠纷引发，被告人冯某归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的真诚谅解，有较好的悔罪表现，故可对被告人冯某酌情予以从轻处罚。
辩护人王鹏丽提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9109号
罪犯康安然，现在浙江省第四监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇〇四年四月二十二日作出（2004）桐刑初字第186号刑事判决，以罪犯康安然犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康安然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯康安然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯康安然提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康安然准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十七日
书记员 王 静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初238号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人戚闯，男，户籍地长春市绿园区。因无证、酒后驾驶于2017年12月8日被行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被取保候审；经本院决定于2018年4月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】163号起诉书指控被告人戚闯犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人戚闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年11月19日16时30分许，被告人戚闯在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶蒙别克牌小型轿车，在本市朝阳区工农大路由东向西行驶至中医学院门前处，被交警查获。经鉴定，被告人戚闯静脉血中乙醇含量为116.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人戚闯在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚闯违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格证且醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人戚闯案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人戚闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年5月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一八年四月十七日
书记员 王 悦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11470号
原告：杜娜，女，1982年3月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：朱蕾、张琪（实习），江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张建东，男，1967年3月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰。
原告杜娜与被告张建东、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杜娜于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜娜申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜娜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（杜娜已预交），由杜娜负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年九月五日
书 记 员 王雨涛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第727号
原告：王格西，男，1967年12月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：林昭平，男，1967年12月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告王格西诉被告林昭平民间借贷纠纷一案中，因原告王格西在法定期间内不按规定预交案件受理费，又没提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 章 丹
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02441号
原告李秀兰，女。
被告王小侠，又名王晓霞，女。
第三人孙玉娥，又名孙毛女，女。
本院在审理原告李秀兰与被告王小侠、第三人孙玉娥不当得利纠纷一案中，原告李秀兰于2014年5月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担，余款25元予以退还。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈曼虹
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02441号
原告李秀兰，女。
被告王小侠，女。
第三人孙玉娥，女。
本院在审理原告李秀兰与被告王小侠、第三人孙玉娥不当得利纠纷一案中，原告李秀兰于2014年5月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担，余款25元予以退还。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈曼虹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1810号
申请执行人：龚萍，女，1973年4月9日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区胜利村XXX号，住上海市嘉定区。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1812号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良未履行上述生效法律文书所确定的义务，龚萍于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陈国良依法履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为借款利息人民币90万元、诉讼费11,400元、执行费11,400元。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院于2017年5月16日轮候查封被执行人陈国良名下的牌号为沪AAXXXX的奥迪牌汽车、牌号为沪M9XXXX的宝马牌汽车各一辆,期限为两年；
三、本院分别于2017年3月30日、4月27日，轮候查封被执行人陈国良名下坐落于江苏省昆山市花桥镇花溪路XXX号、上海市嘉定区菊园新村嘉寿坊217号301室、上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限均为三年。之后，本院依申请人申请，于2017年8月2日，分别向上海市普陀区人民法院、黄浦区人民法院发送了参与分配函；
四、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年8月31日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。现申请执行人逾期未提供相关材料。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下的车辆虽被查封，但目前下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。被查封的房产，均系轮候查封，需等待相关法院处置后参与分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人龚萍依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初字第1812号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 张 健
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字第1568号
原告：吴玉莲，女，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××1769。
委托代理人：陈艺金、陈科，系广东正日律师事务所律师。
被告：陈微，女，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码×××2426。
被告：陈仪，女，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码×××2429。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州，组织机构代码××。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：范小强、黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉莲诉被告陈微、陈仪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉莲于2016年5月26日以案件相关情况特殊，相关资料需要重新补充为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴玉莲撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告吴玉莲负担（原告已交纳）。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁杰欣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初786号
原告尹春胜，住承德市。
被告夏井银，48岁，住承德市。
原告尹春胜与被告夏井银租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年被告租用原告挖掘机至2014年11月30日，尚欠租金27000.00元。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付租赁费27000.00元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告夏井银的住址“承德市双桥区名苑山庄1号楼107室”，但本院未能向被告夏井银送达法律文书。原告未能提供被告夏井银的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹春胜的起诉。
案件受理费474.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年五月二日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初786号原告尹春胜，住承德市。被告夏井银，48岁，住承德市。原告尹春胜与被告夏井银租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年被告租用原告挖掘机至2014年11月30日，尚欠租金27000.00元。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付租赁费27000.00元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告夏井银的住址“承德市双桥区名苑山庄1号楼107室”，但本院未能向被告夏井银送达法律文书。原告未能提供被告夏井银的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹春胜的起诉。案件受理费474.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年五月二日书记员  钱 英
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第19号
原告郎志友，男，1952年7月24日生，汉族，。
被告松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区。
法定代表人王鹤鹏，系局长
委托代理人赵玉尧，男，1976年5月13日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人白海英，男，1985年12月25日生，汉族，
原告郎志友与被告松原市公安局宁江一分局治安行政处罚一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郎志友、被告委托代理人赵玉尧、白海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎志友诉称，原告系宁江区建设小学校工。2014年7月2日晚，有一伙人来学校闹事，吓唬我和我老伴。我们在追赶过程中，将一个跳大门欲逃跑的人从大门上拽下来。这个人坐在地上后，欲找砖头打我，我马上报110。同时我向公安机关陈述我老伴被吓坏了。我还向公安机关交了一把我在现场捡到的一把刀。此事后经宁江一分局文化派出所处理，派出所的警察竟然称因琐事拖拽张君健。对我处以200元的行政罚款。我没有交这个罚款。我当时不懂法，警察对我说，只签字不用交钱，而且这也不算罚款。我就签了个名。现由于张君健起诉我之后，我才清楚此事的重要性。故向宁江区法院提起行政诉讼，要求撤销宁一公（文）行罚决字（2014）第54号行政处罚决定。
本院认为，宁一公（文）行罚决字（2014）第54号行政处罚决定系松原市公安局宁江一分局文化派出所对外作出。按照法律规定，对于200元罚款公安派出所有权以自己的名义作出。现原告起诉被告松原市公安局宁江公安一分局，属于主体不适格。庭审中，经本院释明后，原告明确表示不予变更被告。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，应驳回原告的起诉。故本院依据上述法律规定裁定如下：
驳回原告郎志友的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告郎志友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 朱慧欣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 念
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第914号
原告郭军。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告郭军与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、李君和被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼。被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭军诉称，2014年10月8日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计9040元，后被告给付我2700元，现欠我甜菜款6340元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，后被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款，尚欠原告郭军6340元。被告高祥，方东江，刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条、糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单、被告黄俊杰向方东江汇款凭证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于判决生效之日起十五日内给付郭军甜菜款6340元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 翔
审判员 张世辰
审判员 董定强
二〇一五年十月八日
书记员 李志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第914号
原告白世海。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被告王淑珍，退休职工。
原告白世海与被告王淑珍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世海的委托代理人边鸿基，被告王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世海诉称，被告是我妻子之大姐，有自己的家庭和住房，但被告于2015年2月10日以我欠其债务为由，无端进入我家住处不走已二十余天，严重干扰了我的正常生活，侵犯了我的人身权利和财产权利，家庭成员受到威胁，因此，为维护自己的合法权益，依法诉请判令被告停止侵害行为，从我的住房内立即搬出；判令被告自2015年2月10日至其搬出之日每日承担吃住费用100元。
被告王淑珍辩称，我到原告家就是去自己妹妹家，妹妹也去我们家，应该说是礼尚往来。我到原告家就是告诉妹妹不能自己霸占母亲的房产，并没有干扰原告家的正常生活。我现在已经搬走了，也没有侵害他们任何权利，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告之妹夫。两家庭之间平素关系淡漠，往来甚少。2015年2月10日上午，被告以找其妹妹解决娘家的房产家务问题为由，只身来到原告的天津市河北区宁桥里17-406号家中居住，并吃喝原告的食物。2015年3月10日，被告自行离开原告住所至今。现原告以被告的行为属于侵权为由，起诉来院。庭审中，被告不认为其行为违法，亦不同意原告之诉请。业经调解，未能奏效。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告属亲戚关系，难免存在家务矛盾，理应通过正当办法解决，而被告却采取侵害原告权益的行为欲求解决结果，其行为违法，本院予以严肃批评教育，望其引以为戒。鉴于被告已自行离开了原告住所，停止了侵害行为，原告诉请返还原物的事由已不存在，故本院对原告该诉讼请求不再处理。因原告所提起的财产损害赔偿诉请与返还原物纠纷非同一法律关系，所以原告可就财产损害赔偿诉请另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
原告的诉讼请求予以驳回。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第914号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告谢桂碧，女，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告谢桂碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告谢桂碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告谢桂碧未答辩。
经审理查明：被告谢桂碧居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费1108.5元，根据合同约定，被告下欠金额5%的违约金55.4元。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付未交缴纳的物业服务费及相应违约金。被告应根据合同约定支付物业管理费及相依违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谢桂碧在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.5元和违约金55.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告谢桂碧负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告谢桂碧在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月二十三日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第914号
原告：孙志刚，唐山市第十二中学总务处副主任，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告孙志刚与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告平安财险唐山支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志刚诉称，2015年1月26日，原告孙志刚女儿孙艺玮驾驶原告所有的冀B×××××号车与刘德建驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成两车受损。此次事故给原告孙志刚带来各项损失共计125187元，冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失125187元并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效前提下，扣除对方无责赔偿100元后，可以承担赔偿责任。原告车辆公估系单方定损，且公估金额过高，我公司不予承担。拆解费系原告自行扩大的损失，该项费用同车损鉴定中工时费相矛盾，因此该费用我公司不予承担。原告诉请的吊装费850元，按照河北省物价局规定，不应超过200元。
经审理查明，冀B×××××号车行驶证登记所有人为原告孙志刚。2015年1月26日，在国防道陵园路口，案外人孙艺玮驾驶冀B×××××号车与案外人刘德建驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，致使车辆受损。对于此次事故，唐山市公安交通警察支队八大队作出道路交通事故认定书，认定孙艺玮负事故全部责任，刘德建无责任。事故发生时，冀B×××××号车未投保交强险，但在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额247300元）、第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔率险等险种，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。2015年1月28日，唐山市路南价格认证中心对冀B×××××号车的车辆损失做出了价格评估结论书，损失评估金额为100459元。因此次事故，原告孙志刚为冀B×××××号车另支出定损费3000元、拆解工时费8000元、拖车费272元、吊装费850元。庭审中，原告提供了冀B×××××号车所有人吕学丽书写的收条及该车的吊装费、拖车费、维修费发票，证明原告孙志刚已经赔偿冀B×××××号车的车辆损失11200元。被告平安财险唐山支公司对此不予认可，认为原告诉请赔偿三者的损失，应提交三者损失的鉴定报告，以证实三者损失的项目及金额，否则该项诉请不应予以支持。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告孙志刚为冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告平安财险唐山支公司对原告孙志刚因该事故产生的合理损失应当理赔。原告孙志刚对于其主张的车辆损失100459元、拖车费272元、吊装费850元，均提供相应证据证实，本院予以支持。因原告孙志刚未提供证据证实该车评估时已通知被告平安财险唐山支公司，故对其主张的定损费3000元，本院不予支持。原告孙志刚主张的拆解工时费8000元，于法无据，本院不予支持。对于冀B×××××号车的车辆损失数额，原告孙志刚提供的证据材料不足以证实其主张成立，故对此主张，本院不予支持。被告平安财险唐山支公司对其抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持。原告孙志刚合理损失扣除冀B×××××号车交强险财产损失无责赔偿100元后，应为101481元（100459元＋272元＋850元-100元），被告平安财险唐山支公司应当在机动车辆商业保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业保险限额内给付原告孙志刚保险理赔款人民币101481元；
二、驳回原告孙志刚其他诉讼请求。
案件受理费人民币1402元，由原告孙志刚负担265元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一五年四月九日
书记员 陈 扬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第914号
原告原告魏某某，女，1966年，汉族，现住安阳市文峰区。
委托代理人张慧芳，河南恒河律师事务所律师。
被告任某某，男，1940年，汉族，现住安阳市北关区人民大道。
原告魏某某诉被告任某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员侯敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及委托代理人张慧芳、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1988年4月30日在安阳市北关区民政局登记结婚，2015年1月19日因感情破裂双方签订离婚协议书，并于同日在安阳市北关区民政局办理离婚登记。离婚协议约定：将位于安阳市北关区人民大道9号房产，安阳市人民大道东段上城公馆702室房产所有权归原告所有。协议签订后，原告多次要求被告协助办理变更登记，但被告总是推脱，致使原告权利无法实现。诉至法院要求。被告协助原告办理以上两处房产手续。
被告任某某辩称：原告所述是事实，没有异议。
经审理查明，原、被告于1988年4月30日登记结婚，被告任某某系再婚。原、被告婚后无子女。2015年1月19日因感情破裂，双方签订离婚协议，协议对财产及债权、债务约定如下：夫妻双方离婚后共同所有位于安阳市北关区人民大道9号的房产及安阳市人民大道东段上城公馆702室房产归原告所有，购买人民大道东段上城公馆702室的所有债务由原告魏某某承担。
上述事实，有原告魏某某提供的离婚协议书、商品房预售合同、房屋所有权证存根及当事人当庭陈述等证据，予以证实。上述所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告魏某某与被告任某某通过协议方式登记离婚并对财产分割进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议内容履行各自的义务。故原告魏某某诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后十日内协助原告魏某某办理位于安阳市北关区人民大道9号及位于安阳市人民大道东段上城公馆702室房产归原告魏某某个人所有的相关手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 ? 侯 敏
二〇一五年八月十七日
书记员 ?袁丽艳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第914号
原告鲍丹，女，满族，1977年11月23日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告苏彪，男，汉族，1978年11月27日出生，住河北省承德市承德县。
委托代理人王艳、高超，河北亚华律师事务所律师。
被告保定市成宝房地产开发有限公司，住所地，保定市瑞兴路1313-20号门脸。
法定代表人赵占宝，该公司董事长。
本院在审理原告鲍丹、苏彪诉被告保定市成宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告鲍丹、苏彪于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍丹、苏彪撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取89元，由原告鲍丹、苏彪负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢瞻宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13042号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈佳佳，系该公司员工。
被告：刘娇梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告刘娇梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月四日
书记员 李天香