陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初116号
原告:韩继昌，男，汉族，1958年12月7日生，陕西省定边县人。
委托诉讼代理人:李志红，男，陕西金赞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告:王存爱，女，汉族，1961年5月2日生，陕西省定边县人。
委托诉讼代理人:李志红，男，陕西金赞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告:韩雨彤，女，汉族，2002年2月8日生，陕西省定边县人。
法定代理人:韩继昌，男，汉族，1958年12月7日生，陕西省定边县人。系原告韩雨彤祖父。
原告:韩雨凤，女，汉族，2006年11月28日生，陕西省定边县人。
法定代理人:韩继昌，男，汉族，1958年12月7日生，陕西省人。系原告韩雨凤祖父。
原告:韩雨婷，女，汉族，2009年7月16日生，陕西省定边人。
法定代理人:韩继昌，男，汉族，1958年12月7日生，陕西省定边县人。系原告韩雨婷祖父。
原告:韩雨珊，女，汉族，2012年1月1日生，陕西省定边县人。
法定代理人:韩继昌，男，汉族，1958年12月7日生，陕西省定边县人。系原告韩雨珊祖父。
被告李鸿杰，男，汉族，1984年11月23日生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
委托诉讼代理人:高万旗，男，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告:清水河县瑞华运输有限公司。
住所地:内蒙古自治区呼和浩特市清水河县北堡乡毛台山。
委托诉讼代理人:刘富玉，男，内蒙古若辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯中心康巴什新区。
原告韩继昌、原告王存爱、原告韩雨彤、原告韩雨凤、原告韩雨婷、原告韩雨珊与被告李鸿杰、被告清水河县瑞华运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告韩继昌及其委托代理人李志红、原告王存爱及其委托代理人李志红、原告韩雨彤法定代理人韩继昌、原告韩雨凤法定代理人韩继昌、原告韩雨婷法定代理人韩继昌、原告韩雨珊法定代理人韩继昌与被告李鸿杰及其委托代理人高万旗、被告清水河县瑞华运输有限公司委托诉讼代理人刘玉富到庭参加了诉讼。经本院依法传唤被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩继昌、原告王存爱、原告韩雨彤、原告韩雨凤、原告韩雨婷、原告韩雨珊向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿因本次交通事故致韩金州死亡赔偿金11万元；二、请求依法判令被告李鸿杰、被告运输公司在其次要责任范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、运尸费、近亲属办理丧葬事宜产生的费用、被抚养人生活费等共计655618.4元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日04时35分许，韩金州驾驶陕JT29**号出租车沿吴华路由南向北行驶至吴华路3km+800m处时，与相对方驶来的被告李鸿杰驾驶被告清水河县瑞华运输有限公司所有的，蒙A567**/蒙AN2**挂与重型普通货车/重型普通全挂车相撞，造成出租车驾驶员韩金州死亡，两车不同程度损坏之交通事故，被告清水河县瑞华运输有限公司所有的蒙A567**/蒙AN2**/重型普通全挂车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司够买了强制险。经延安市吴起县交警大队认定，驾驶人韩金州负此次事故的主要责任，驾驶员李鸿杰负此次事故的次要责任。原告韩继昌、王存爱生育二个子女(大儿子韩金州、二女儿韩燕)，死者韩金州生前结婚二次，第一次结婚后妻子己故，生育一个女儿韩雨彤，第二次结婚后生育三个女儿(韩雨凤、韩雨婷、韩雨珊)，2015年7月13日死者韩金州与妻子白彦玲离婚，离婚时约定女儿韩雨凤、韩雨婷由死者韩金州抚养，女儿韩雨珊由白彦玲抚养，但在离婚后白彦玲一直不予抚养女儿韩雨珊，因此死者的四个女儿一直由死者韩金州和父母韩继昌、王存爱抚养。现原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在强制险范围内赔偿11万元，剩余部分由被告李鸿杰和清水河县瑞华运输有限公司在其次要责任范围内连带赔偿。
被告李鸿杰辩称：1、丧葬费包括停尸费、运尸费等，不应当将其与近亲办理丧事产生的费用并列提出。2、原告韩继昌及王存爱不属于丧失劳动能力人，不具有被抚养人生活费的请求权。3、主张了死亡赔偿金后不能再次请求赔偿精神损害抚慰金。4、本次事故李鸿杰承担次要责任。5、李鸿杰与运输公司是挂靠关系应当与其承担连带赔偿责任。
被告清水河县瑞华运输有限公司委托代理人辩称，一、被告李鸿杰是蒙A567**号车的所有权人，被告瑞华公司不是该车的所有权人，蒙A567**号车的购买人是被告李鸿杰，不是瑞华公司。蒙A567**号车的卖方准格尔旗雄宏汽贸有限责任公司出具的《证明》显示，该车的购买人是李鸿杰，首付款由其支付，按揭款也由其本人支付。二、该车的投保人及被保险人是被告李鸿杰，不是瑞华公司，通过被告中华联合财产保险股份有限公司出具的保单信息显示，蒙A567**号车的投保人及被保险人均为被告李鸿杰，不是被告瑞华公司，该车辆的运营与被告瑞华公司没有任何关系。三、蒙A567**号虽然登记在被告瑞华公司名下，但机动车登记不是确定机动车所有权人的依据。依照公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》(公交管[2000]110号)规定，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。依照公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》(公交管[2000]98号)规定，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。可见，蒙A567**号虽然登记在被告瑞华公司名下，但该车的购买人实为被告李鸿杰，车辆的投保人及被保险人也为被告李鸿杰。三、被告瑞华公司对蒙A567**号车没有运行支配、没有运行利益，不应承担民事赔偿责任。所谓运行支配，系指事实上能够支配、管理机动车运行的地位和对机动车的运行能够下指示、控制的地位;所谓运行利益，是指因运行行为所获得的利益。本案中蒙A567**号车的运行完全由被告李鸿杰个人掌握，是否运输、与谁订立运输合同等等均由李鸿杰个人支配，瑞华公司无法支配、也没有支配过。同时，被告瑞华公司没有收取被告李鸿杰的任何费用，因此被告瑞华公司对蒙A567**号车没有运行支配、没有运行利益，不承担该车因交通事故产生的任何民事责任。四、被告李鸿杰在该起事故中承担次要责任，被告瑞华公司不存在承担连带责任的法定情形。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号)第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，依据吴起县交警大队的认定，蒙A567**号车对该起事故承担次要责任，不是全部的一方责任，因此，本案被告瑞华公司即使是被挂靠人，也不符合承担连带责任的法律规定。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未到庭，未向本院递交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、该证据来源合法，确定的责任明确，能够证明本次事故的客观事实，对该证据予以确认。原告提供的证据二户口本，韩雨彤、韩雨凤、韩雨婷和韩雨珊为韩金州的子女，依法享有死亡赔偿请求权，韩继昌、王存爱系韩金州父亲母亲，依法亦享有韩金州死亡赔偿请求权。原告提供的证据三太平间花费项目表，该证据不是正规的发票，且未注明收费人及时间，不能确定为原告的支出，故对该证据不予确认。原告提供的证据四、该证据为国家机关和村民自治组织出具，具有合法性和真实性，能够证明韩雨彤、韩雨凤、韩雨婷和韩雨珊现在的真实抚养情况，故对该证据予以确认。原告提供的证据五，该证据只能证明三名子女的就读情况，且这三名子女的户籍均为农业户籍，不是城镇户籍，属未成年人，不具有劳动能力，子女的抚养费应当按照农村居民计算，故对该证据不予确认。原告提供的证据六、七相互印证，能够证明韩雨珊现在的实际抚养人为韩继昌和王存爱。被告李鸿杰提供的证据2，该证据明确了车辆登记人为清水河县瑞华运输有限公司，根据挂靠关系，该车运营利益和运营支配人为实际所有人李鸿杰，不能因为清水河县瑞华运输有限公司不具有运营支配权而否定李鸿杰与清水河县瑞华运输有限公司不具有挂靠关系，对该证据予以确认。被告李鸿杰提供的证据3，该证据来源合法，确定的责任明确，能够证明本次事故的客观事实，对该证据予以确认。被告李鸿杰提供的证据5，该鉴定书应当交由交警队作为事故认定的参考，而赔偿责任应当以事故责任认定书为准，故对该证据不予确认。被告瑞华运输公司提供的证据1，挂靠关系中实际所有人本就不是挂靠公司，而是车主，按揭贷款的办理不能否定被告李鸿杰与清水河县瑞华运输有限公司之间的挂靠关系，故对该证据不予确认。被告瑞华运输公司提供的证据二、该证据只是关于该车的投保信息相关证明，并不具备证明被告李鸿杰和瑞华公司是否具有管靠关系的条件，故对该证据不予确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月25日04时35分许，韩金州驾驶陕JT29**号出租车沿吴华路由南向北行驶至吴华路3km+800m处时，与相对方驶来的被告李鸿杰驾驶的蒙A567**/蒙AN2**挂与重型普通货车/重型普通全挂车相撞，造成出租车驾驶员韩金州死亡，两车不同程度损坏之交通事故。经延安市吴起县交警大队认定，驾驶人韩金州负此次事故的主要责任，驾驶员李鸿杰负此次事故的次要责任。
另查明：原告韩继昌系韩金州父亲，原告王存爱系韩金州母亲。原告韩雨彤、韩雨凤、韩雨婷和韩雨珊均为韩金州女儿，现在由原告韩继昌和原告王存爱实际抚养，且均未成年，没有劳动能力。蒙A567**/蒙AN2**/重型普通全挂车登记所有人为清水河县瑞华运输有限公司，实际所有人为李鸿杰，被告李鸿杰与清水河县瑞华运输有限公司为挂靠关系。蒙A567**/蒙AN2**/重型普通全挂车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司够买了强制险，保险期间为2016年9月29日至2017年9月29日。
本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失和财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定后事故责任明确，事实清楚。原告诉求赔偿因此次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告韩继昌和王存爱的年龄均没有达到六十周岁，尚具有劳动能力，不具备赔偿赡养费的条件，该诉讼请求不予支持。韩雨彤、韩雨凤、韩雨婷和韩雨珊四人均未成年，不具备劳动能力，没有生活来源，其关于抚养费的诉讼请求本院予以支持，但由于孩子的母亲也负有法定的抚养义务，故本院只在韩金州的抚养责任内予以支持。原告诉求请求赔偿精神损失费，该事故对六原告的精神造成一定损害，本院酌情确定为6000元。停尸费、运尸费、未提供正规合法的票据，本院不予支持。近亲属办理丧葬事宜所产生的费用不属法定的赔偿范围，本院不予支持。蒙A567**/蒙AN2**/重型普通全挂车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因此次事故造成损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，综上所述，依照判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告韩继昌、王存爱、韩雨彤、韩雨婷、韩雨凤、韩雨珊关于韩金州死亡赔偿金11万元。
二、被告李鸿杰赔偿原告韩继昌、王存爱、韩雨彤、韩雨婷、韩雨凤、韩雨珊关于韩金州死亡赔偿金125520元[（528400元-110000元）×30%）]，精神损失费6000元，丧葬费7817.85元（26059.5×30%=7817.85元），共计139337.85元。被告清水河县瑞华运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、被告李鸿杰赔偿韩雨彤抚养费3555.45元（7901元×3年÷2人×30%=3555.45元），赔偿韩雨凤抚养费8296.05元（7901元×7年÷2人×30%=8296.05元），赔偿韩雨婷抚养费11851.5元（7901元×10年÷2人×30%=311851元），赔偿韩雨珊抚养费15406.95元（7901元×13年÷2人×30%=3555.45元）。被告清水河县瑞华运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回六原告的其他诉讼请求。
上述一二三所确定的义务，均于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，由被告李鸿杰负担2813元，由被告清水河县瑞华运输有限公司负担2813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张发晓
审 判 员 蔺广博
人民陪审员 白能祥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 江