河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4571号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面，统一社会信用代码913602007056250274。
负责人：赵立新，总经理。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘章虎，男，1965年12月2日出生，汉族，住河北省雄县。。
委托诉讼代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景德镇市利通汽车运输有限公司。住所地江西省景德镇市珠山区中山北路***号。统一社会信用代码91360200683485966A。
法定代表人：徐涛，经理。
委托诉讼代理人：付劭健，江西泰方律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财险景德镇中心支公司）因与被上诉人刘章虎、景德镇市利通汽车运输有限公司（以下简称利通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险景德镇中心支公司委托诉讼代理人梁晶、被上诉人刘章虎委托诉讼代理人周贺林、被上诉人利通运输公司委托诉讼代理人付劭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险景德镇中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人刘章虎各项损失90384.95元，认定事实不清，适用法律错误。一审法院并未核实赣Ｈ×××××车辆的投保情况，如该车投保交强险或商业三者险，对被上诉刘章虎赔偿应首先由赣Ｈ×××××投保的交强险与上诉人共同赔偿，不足部分由赣Ｈ×××××投保的商业险与上诉人共同平均按份赔偿。一审法院未查明赣Ｈ×××××车辆的投保情况，无形中增加了上诉人的赔偿责任。二、本案交通事故认定载明赣Ｈ×××××车辆超载行驶，上诉人在一审庭审中提出车辆超载按照保险合同应当增加绝对免赔10%的主张，一审法院并未给予处理，而是直接按照100%的赔偿比例认定上诉人的赔偿责任。根据上诉人与被保险人签订的保险合同约定，被保险车辆如果超载，增加绝对免赔10%。上诉人对此条款也向投保人履行了提示和告知义务，所以应当支持上诉人免陪10%的主张。三、赣Ｈ×××××车辆作为营运车辆未办理道路运输许可证上路运营，明显违反道路交通安全法律法规的规定，根据上诉人与被保险人签订的保险合同明确约定，被保险车辆为运营车辆的未办理道路运输许可证，保险公司应当拒赔。四、一审法院判决上诉人承担鉴定费3800元，认定事实不清，适用法律错误。鉴定费属于间接损失，上诉人与被保险人签订的保险合同明确约定间接损失保险公司不予承担。
刘章虎辩称，一、一审判决对上诉人保险赔偿责任的确定合法。上诉人在一审期间主张自己的商业险承担30%，并没有提出挂车的相关保险责任，一审判决未涉及挂车保险问题没有错。法律规定挂车不用投保交强险，那就更谈不上挂车的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人主张超出交强险部分主挂车平均按份赔偿，没有法律依据。同时，保险公司均规定“主车和挂车连接使用时视为一体”，且要求“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。因此，单独区分主车与挂车责任并不现实，对于保险公司的赔偿责任则应视为共同侵权的情形予以处理，无论挂车是否有保险，作为第三者的被上诉人均有权主张主车保险先承担赔偿，故一审判决上诉人承担的保险赔偿无可非议。二、上诉人主张超载免赔10%、无营运证拒赔，但上诉人并未举证证明履行法定的提示和明确说明义务，该免责条款不生效。无论是否超载、有无营运证，免责条款均无约束力。上诉人主张的超载没有事实依据，事故认定书并无此违章行为。上诉人主张被保险车辆如果超载免赔10%，以及被保险车辆为运营车辆未办理道路运输许可证拒赔，均是保险合同格式条款中的免责条款，其决定着投保人的投保风险和投保根本利益，从而来降低保险人的赔偿责任。为此，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审期间，上诉人没提供证据证明其对该免责条款的具体内容作出了提示和明确的解释，并已尽到了告知义务，该条款不生效。三、鉴定费由上诉人承担，有法律依据。依据《保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
利通运输公司辩称，同意被上诉人刘章虎的意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
刘章虎向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费、交通费3470元。2、依法判决被告依据鉴定后的意见赔偿原告营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等。3、依法判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月15日4时20分，机动车驾驶人刘章虎驾驶冀Ｆ×××××的重型货车，沿京沪高速行驶至京沪高速上海方向295公里50米时，与机动车驾驶人吴勇平驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）的重型货车刮擦造成两车及货物损坏，冀Ｆ×××××驾驶人刘章虎受伤的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路警察总队沧州支队吴桥大队认定刘章虎负此次事故的主要责任，吴勇平负此次事故的次要责任，原告受伤后被送到河北省沧州中西医结合医院治疗，经诊断中医骨折病、筋骨不用症、西医右肩胛骨骨折。2、腰部外伤。3、胸部外伤，发肋骨骨折，胸腔积液。出院医嘱：注意休息，营养饮食，患肢逐步进行功能恢复；骨折愈合前禁止患肢持重，住院期间需二人护理，不适随诊，1、2、3、6、12门诊复查X线复查。住院22天，花费医疗费46819.15元，被告利通运输公司（吴勇平驾驶的车辆）在太平洋财险景德镇中心支公司购买了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期内。天津市中慧物证司法鉴定所根据河北省雄县人民法院的委托为原告出具了法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人刘章虎右肩胛骨骨折内固定术后，右肩关节活动受限，右上肢丧失功能10%以上为X（十）级伤残。2、建议被鉴定人刘章虎外伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。3、建议被鉴定人刘章虎二次手术费用为20000元，鉴定费3800元。原告刘章虎从事交通运输业，因此交通事故所受伤害于2016年4月7日向雄县人民法院提起诉讼，于2016年8月8日撤回起诉，有雄县人民法院（2016）冀0638民初617号民事裁定书证实。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定刘章虎负事故的主要责任，吴勇平负次要责任，天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定意见书客观公正，不违反相关法律规定予以确认，被告利通运输公司（吴勇平驾驶）在被告太平洋财险景德镇中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内按30%比例赔偿，原告的诉讼有法定的中断情节及事由，此案不超诉讼时效。原告刘章虎在诉讼过程中，自愿撤回对谢超伟、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉，是对自己权利所做的处分，不违反相关法律规定，应予准许。原告的损失医疗费46819.15元，二次手术费20000元，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算2200元。营养费原告主张90天按每天50元计算4500元过高，根据本案实际情况及原告的伤情，以支持每天30元即2700元（30元×90天），护理费根据医嘱住院期间需二人护理，参照河北省2016年度交通事故人身损害标准居民服务业每年33543元计算2021.8元（33543元÷365×22），根据鉴定意见60天即5513.9元，误工费参照上述标准交通运输业每年57784元计算为28496元（57784÷365×180），伤残赔偿金参照上述规定农村居民人均年收入11919元计算为23838元（11919×20×10%），鉴定费3800元有票据证实，精神损害抚慰金原告主张5000元过高，根据当事人的责任伤情及本案实际情况综合考虑以支持2000元为适宜。医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计71719.15元，交强险应负担10000元，商业三者险应承担18515.75元（61719.15×30%），死亡伤残部分承担61869.2元。应赔偿原告的损失共计90384.95元（10000+18515.75+61869.2）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平洋财险景德镇中心支公司在保险项下赔偿原告各项损失90384.95元。二、鉴定费3800元由被告太平洋财险景德镇中心支公司负担。上述一二项限本判决生效后5日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1140元，由被告景德镇市利通汽车运输有限公司负担1077元，由原告负担63元。
二审中，被上诉人利通运输公司提交牵引车赣Ｈ×××××交强险保险单（抄件）和商业三者险保险单（副本）原件，拟证明牵引车的投保情况，挂车根据新规定不需要投保。上诉人太平洋财险景德镇中心支公司、被上诉人刘章虎对保单真实性均无异议，本院予以确认。庭审后，被上诉人利通运输公司提交赣Ｈ×××××车道路运输许可证，拟证明该车为营运车辆。上诉人太平洋财险景德镇中心支公司代理人核对无异，本院予以确认。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，2013年3月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”被上诉人利通运输公司为赣Ｈ×××××牵引车投保时间为2014年，故依照上述规定，其挂车不需投保机动车交通事故责任强制保险，一审判决由承保牵引车交强险的上诉人赔偿，符合上述条例规定。上诉人太平洋财险景德镇中心支公司主张挂车应投保机动车交通事故责任强制保险缺乏法律依据。上诉人太平洋财险景德镇中心支公司主张赣Ｈ×××××车辆超载行驶，按照保险合同约定应当增加绝对免赔10%，但是并未提交证据证明其已向投保人尽到了提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，该免责条款不发生效力，一审判决其赔偿符合法律规定。被上诉人刘章虎主张的鉴定费3800元，系为查明其因交通事故造成的人身损害程度及相关损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，应由保险人承担。
综上所述，上诉人太平洋财险景德镇中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人太平洋财险景德镇中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 马巧灵