宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2521号
原告：宁波市鄞州永佳不锈钢制品有限公司（组织机构代码为74497012-2）。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。
法定代表人：俞永标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被告：永康市鑫强工贸有限公司（统一社会信用代码为91330784071627484F）。住所地：永康市城西新区灵石路***号第*幢。
法定代表人：李惠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
原告宁波市鄞州永佳不锈钢制品有限公司（以下简称永佳公司）与被告永康市鑫强工贸有限公司（以下简称鑫强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告永佳公司的委托诉讼代理人毛留军、林盛荣，被告鑫强公司的委托诉讼代理人唐丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款929034元，并支付自2015年4月18日起至货款实际付清之日止，按年利率5.75%计算的逾期利息（暂算至2017年3月30日止为104204.53元）。事实和理由：原、被告从2013年开始发生买卖业务关系，由被告向原告购买各种规格的不锈钢材料。被告依约派车前往原告处拉货，原告依约将被告所需的不锈钢材料交付给被告。被告收到货物后，却未依约按时支付给原告全部货款，仅支付原告部分货款，剩余货款拖欠未付。2015年4月17日，原、被告经对账结算，被告的法定代表人李惠萍在对账单上签名捺印，确认截至2015年3月22日为止，被告尚欠原告货款929034元。后虽经原告多次催讨付款，被告至今未付所欠货款929034元，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告鑫强公司答辩称：被告从2013年开始向原告购买各种规格的不锈钢材料属实，原告提供的对账单上的签名捺印确实是被告的法定代表人李惠萍对账后代表被告签名捺印确认，但是之后被告按照之前的付款交易习惯已将对账单上载明的欠款金额及之后新产生的买卖业务货款通过银行转账至案外人王百花账户的方式支付给了原告，被告已完成了支付所有货款的义务，已不欠原告任何货款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称，双方的主要争议事实为：被告是否尚欠原告货款929034元？
针对该争议事实，原告向本院提供了证据1，对账单一份，用以证明2015年4月17日，被告的法定代表人李惠萍签名捺印确认截至2015年3月22日为止，被告尚欠原告货款929034元的事实。证据2，发货清单一组，用以证明被告依约派车前往原告处拉货，原告依约将被告所需的不锈钢材料交付给被告的事实。为此，被告向本院提供了证据3，银行交易明细对账单一组，用以证明被告按照之前的付款交易习惯已将对账单上载明的欠款金额及之后新产生的买卖业务货款通过银行转账至案外人王百花账户的方式支付给了原告，被告已完成了支付所有货款的义务，已不欠原告任何货款的事实。对原告提供的证据1，被告质证后对该证据中被告法定代表人李惠萍的签名捺印无异议，但对该证据中手写的一段文字的真实性有异议，认为李惠萍签名捺印时并无该段文字，系原告之后自行添加的，同时认为对账单中的货款等情况应当提供有效的交货凭证予以印证。对证据2，被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对上面相关签名人员的身份均不清楚。对被告提供的证据3，原告质证后对该证据的关联性有异议，认为该组证据显示的转账交易明细均系被告法定代表人李惠萍与案外人王百花之间的银行交易记录，系她们个人之间的相关业务关系，与原告无关。对此，本院认为，原告提供的证据1,2均系原件，且证据2中的发货记录与证据1中对账清单表格内的日期、规格、数量、重量、单价、金额等记录均能相互对应、印证，同时经核对证据1对账单，该证据中除了李惠萍的签名捺印系原始书写外，其他的对账清单表格及中间的一段欠款内容文字等均系传真复印一体形成的，与被告辩称的一段文字系原告在李惠萍签名捺印后自行添加的事实不符，故本院对证据1,2均予以确认。被告提供的证据3系原件，本院对其真实性予以确认，但对被告拟证明的事实，本院认为，被告主张其法定代表人李惠萍在2015年4月17日以后转账给案外人王百花的所有款项均系支付原告所欠的货款，现原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以印证，且经核算，李惠萍在2015年4月17日以后转账给王百花的款项总金额高达114万余元，超出2015年4月17日对账欠款金额929034元达21万余元，显然不合常理，被告辩称超出部分系原、被告对账之后新产生的业务货款金额，原告对此不予认可，被告亦未向本院提供证据证明双方之后新发生了业务，故本院对被告拟证明的被告已完成了支付所有货款的义务，已不欠原告任何货款的事实不予确认。综上，本院确认被告尚欠原告货款929034元至今未付。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告理应按时支付原告全部价款，现双方均未提供证据证明双方就支付货款的时间进行过明确约定，根据法律规定，被告应当在收到原告交付的货物的同时支付货款，现被告在2015年4月17日对账后仍未支付剩余价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款929034元，并支付自对账次日（即2015年4月18日）起至货款付清之日止，按年利率5.75%计算的逾期利息（暂算至2017年3月30日止为104204.53元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告永康市鑫强工贸有限公司支付原告宁波市鄞州永佳不锈钢制品有限公司价款929034元和逾期利息104204.53元，并支付自2017年3月31日起至款清之日止，以未付价款为基数，按年利率5.75%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14099元，减半收取7049.50元，由被告永康市鑫强工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄佳荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 高梦婕
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。