wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初118号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘俊同，男，1994年1月8日出生，住大连市金州区。
被告人王东鹏，男，1986年9月13日出生，住安徽省阜南县。
公诉机关指控，2016年6月8日23时30分许，被告人刘俊同酒后驾驶辽B53x**号轿车，沿大连市金州区胜利路由北向南逆向行驶至同济路信号灯岗时，与相对方向被告人王东鹏酒后驾驶超速行驶的辽B24x**号小型越野客车相撞，造成车辆损坏，刘俊同、王东鹏受伤。经检验，刘俊同血液乙醇（酒精）含量为90.17mg/100ml，王东鹏血液乙醇（酒精）含量为143.18mg/100ml。经认定，刘俊同负此事故的主要责任，王东鹏负此事故的次要责任。现被告人刘俊同、王东鹏已互相取得对方谅解。
本院另查明，2016年6月22日，被告人刘俊同、王东鹏经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
被告人刘俊同、王东鹏对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘俊同、王东鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘俊同、王东鹏均系自首，予以从轻处罚。被告人刘俊同、王东鹏已互相谅解对方，均酌情从轻处罚。被告人刘俊同负事故的主要责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘俊同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
被告人王东鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年三月十四日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审118号
申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地江苏省扬州市邗江区史可法路**号。
法定代表人：ＸＸ泰，处长。
委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。
委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。
被申请人：殷明宝，男，1969年9月24日出生，汉族，住仪征市。
申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年11月10日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2017】50029号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省扬州市公路管理处于2017年2月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人殷明宝违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｋ×××××号车于2016年7月10日18时05分行驶至扬天公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为4轴，标准为车货总重不超过40吨，称重显示车货总重为46.57吨，超限6.57吨的行为，作出扬交路罚字【2017】50029号行政处罚决定：罚款2200元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2017年3月2日向被申请人依法送达，被申请人殷明宝在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2017】50029号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2017】50029号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币2200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审118号申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地江苏省扬州市邗江区史可法路**号。法定代表人：ＸＸ泰，处长。委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。被申请人：殷明宝，男，1969年9月24日出生，汉族，住仪征市。申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年11月10日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2017】50029号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省扬州市公路管理处于2017年2月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人殷明宝违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｋ×××××号车于2016年7月10日18时05分行驶至扬天公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为4轴，标准为车货总重不超过40吨，称重显示车货总重为46.57吨，超限6.57吨的行为，作出扬交路罚字【2017】50029号行政处罚决定：罚款2200元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2017年3月2日向被申请人依法送达，被申请人殷明宝在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2017】50029号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2017】50029号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币2200元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十二月六日书 记 员  邢 典
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4963号
原告：徐浙良，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：周益林，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：汤春，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告徐浙良为与被告汤春、唐曙光民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，后原告申请撤回对被告唐曙光的起诉，对此本院予以准许。原告的诉讼请求为：1.被告汤春�还原告借款本金25000元及支付利息（以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月22日起计算至借款还清之日止；2.被告汤春支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告汤春承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐浙良的委托诉讼代理人周益林到庭参加诉讼，被告汤春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告徐浙良与被告汤春经朋友介绍认识，被告于2015年3月11日向原告借款，并向原告出具借条一份，约定：今向徐浙良借到现金25000元整，大写贰万伍仟元整，借款期限1个月，从2015年3月11日到2015年4月11日，借款到期后必须一次性全部现金归还；借款人逾期归还借款的，还应承担出借人通过诉讼程序主张债权产生的一切费用（包�律师代理费用）。原告以现金方式向被告支付25000元。后原告向被告汤春催讨归还借款本息未果，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，原告与被告汤春之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告诉请被告汤春归还借款本金25000元及按照银行同期同类贷款基准利率自2016年11月22日计算至被告借款还清之日止的利息，于法有据，对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告汤春支付律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告汤春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤春于本判决生效之日起10日内偿付原告徐浙良借款本金25000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月22日起计算至借款还清之日止的利息。
二、被告汤春于本判决生效之日起10日内偿付原告徐浙良律师费2000元。
如果被告汤春未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费475元，公告费650元，由被告汤春负担。
原告徐浙良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程 谧
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00405号原告吴怀枝，女，1980年7月23日出生，汉族，系宜昌开发区天泰钢管扣件租赁部业主。被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司，住所地孝感市分丝路（南端）。法定代表人胡润桥，该公司董事长。本院在审理原告吴怀枝与被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告吴怀枝于2014年4月24日向本院提出申请，请求保全被告在中国农业银行孝南支行账户中的资金20万元，并提供房产证号分别03××47号、03××45号的房产为担保。本院认为，原告吴怀枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司孝南支行账户中的资金20万元。二、查封担保人王淑娟所有的房产证号为03××47号的房产一套。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员张青山二〇一四年五月一十三日书记员黄娅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2546号
原告陈某。
委托代理人（一般授权代理）余建光。
被告任某甲。
原告陈某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2008年5月28日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余建光、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1993年下半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女。由于双方缺乏了解，草率结婚，在共同生活期间各自在性格、志趣、爱好等方面有巨大差异，双方经常发生争吵，甚至发展到打架。由于原告是上门女婿，被告及其家人不仅不给予人格上的尊重，还时常辱骂原告并将原告赶出家门。2003年2月初，双方发生争吵，被告又一次将原告赶出家门。原告只得到上海打工谋生，双方没有往来已有多年。原告曾于2005年2月23日、2005年10月17日、2006年6月8日三次向法院起诉要求离婚，但法院未予以准许。现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；合理处理婚生儿女的抚养问题；本案诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称：我不同意离婚，原告在诉状中所说的不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、夫妻关系证明1份，以证明原、被告系夫妻关系；2、起诉状、庭审笔录及判决书各3份，以证明原告曾三次诉至法院要求离婚，均被法院驳回的事实。被告对证据真实性均没有异议，本院予以确认。
被告任某甲为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、生活费发放表、出勤工月报表、材料采购表、分项工程计划安排表、通知、结算工票一组，以证明夫妻关系存续期间原告从工人做到项目经理助理，原告应有上百万的财产，如果要离婚，被告至少应分得50万元。经庭审质证，原告认为考勤及施工定单都是被告伪造的，上述证据不能证明原告是项目经理助理，也不能证明原告的财产情况。2、马山镇恂南村委出具的证明1份，以证明原告曾于2007年10月份商量要与被告买房。经庭审质证，原告认为当时双方确曾打算为了孩子而和好，并准备买房子一起生活，但房子要20多万，而原告只拿得出10来万，就要求被告也出一部分，或者由被告出面去借由原告归还，但被告不肯出资，故原告认为被告没有和好的诚意，最终双方没有和好。本院认为，证据1的真实性无法确认，不能证明被告的主张，证据2可以证明原、被告曾协商共同买房，但不能证明双方曾经和好。
结合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙；××××年××月××日生育一女取名任某丙。婚初双方感情尚可。嗣后夫妻双方经常为生活琐事发生争吵，感情产生裂痕。自2003年2月起，原告离家去上海工作，从此与被告分居至今。原告于2005年2月23日、2005年10月17日、2006年6月8日三次诉至本院，要求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求。2007年下半年，双方曾协商过共同买房一起生活，后因故未成。现原告第四次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自2003年起分居，至今已超过五年，现原告陈某第四次诉至本院请求与被告离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女任某丙尚年幼，在其出生后一直由被告抚养至今；婚生子任某乙在原、被告分居后一直跟随被告生活，且已年满十二周岁，其本人要求跟随被告生活，故婚生子女任某乙、任某丙均由被告任某甲抚养为宜，应由原告承担的抚育费由本院酌情确定。被告认为原告有上百万元的个人财产，但其提交的证据不足以证明这一主张，本院对被告的陈述不予采信。但原、被告分居多年，分居期间子女一直由被告独自抚养，且今后仍需由被告继续抚养，原告应向被告支付一定的经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告任某甲离婚；
二、婚生子任喻、婚生女任喻佳由被告任某甲负责抚养教育至其独立生活时止，原告陈某应从2008年8月起每月支付子女抚育费1000元，于每月15日前付清；
三、原告陈某支付被告任某甲经济补偿款15万元，于本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年八月一日
书记员 陈佳欢
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第87号
原告：李某某，男，汉族，1981年4月15日生，农民，现住长春市南关区。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，1987年12月16日生，农民，现住长春市二道区。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘财和被告赵某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，原、被告相识，同年9月4日双方登记结婚。原、被告都系二婚，各带一名女孩。2013年6月26日被告离家出走至今。2012年8月10日原告过彩礼3万元给被告，同年9月13日又过彩礼2万给被告。现原告要求与被告离婚，并返还给原告彩礼3万元。
被告辩称，离婚同意，彩礼在婚前、婚后都买家电、照相、买车、买衣服都用没了，不同意返还彩礼。
经审理查明：原、被告均系二婚，2012年5月1日，原、被告经人介绍相识并处对象。同年8月10日原告向被告过彩礼3万元。同年9月4日原、被告经政府登记结婚。结婚后，原告又向被告过彩礼2万元，婚后，因原告出车祸，在金钱的问题上，原、被告出现分歧，被告回娘家居住至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，并返还彩礼3万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证结婚证等证据，在卷予以佐证，足资认定。
本院认为：双方夫妻感情确已破裂，调解和好无望，双方同意离婚，故原告诉请离婚予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告已经政府登记结婚，结婚双方共同生活一年多，且原告未能举证说明其给付彩礼后造成家庭困难的证据，故原告诉求返还彩礼的请求不符合最高人民法院的规定，而不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈永泽
人民陪审员 段成学
人民陪审员 辛 怀
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第87号
原告阿尔斯楞，男，1963年3月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人金梅，内蒙古口岸线律师事务所律师。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所实习律师。
被告崔胡合巴拉（又名呼和巴拉），男，1962年3月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
原告阿尔斯楞诉被告崔胡合巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员额尔登高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金梅及任霞，被告崔胡合巴拉到庭参加诉讼，原告阿尔斯楞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告雇佣被告及其余七人出国干活，因被告及其余七人生活困难，原告答应其8人借款的请求。在出国前，被告崔胡合巴拉及其余7人于2012年4月12日在借条上签字，被告崔胡合巴拉支取5000.00元，当时约定从工钱中扣除。但事后被告崔胡合巴拉并未干活，也未偿还向原告支借的5000.00元。后经原告多次催讨无果，现诉至法院。请求判令：1、被告依法偿还欠款本金5000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我借的钱不是原告的钱，原告是中间人，其实这5000.00元钱是从薛老板手里支取的工资。
经审理查明，薛老板（姓名薛旭亚）在蒙古国开砖厂，需要找一部分工人到蒙古国工作，原告作为中间介绍人将被告介绍给薛老板。在出国前被告要求预支生活费，原告将此情况告知薛老板，由于薛老板不认识被告，让作为中间介绍人的原告负责办理工人预支工资一事。被告出国后，因不适应砖厂的工作，工作几日后回国。现原告出具被告签字的借款单证明被告预支工资5000.00元的事实，被告对借款单上的签字及预支5000.00元的事实认可，但以薛老板是雇主，预支的5000.00元是薛老板发的，应该与薛老板结算，不应给付原告，对此辩解理由被告未提供证据证明。
本院认为，原告要求被告偿还5000.00元，并提供被告签字的借款单证明原、被告之间的债权、债务关系。被告虽然对借款单上的签字及预支5000.00元的事实认可，但以钱是从薛老板手里预支的工资为由进行抗辩，对此被告未提供证据证明，故对被告的辩解理由本院不予采信。原告提供的借款单足以证明被告拖欠原告5000.00元的事实，故原告要求被告偿还5000.00元的主张本院予以支持，关于原告主张的利息部分，应以原告起诉之日，即2014年2月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第123条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告5000.00元；利息支付期限以原告起诉之日2014年2月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 额尔登高娃
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 亚 环
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3755号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧、金霞。
被告：金帅。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告金帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告金帅的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告金帅的起诉。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担（准予免交）。
审判员 傅国兰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 钱 芸
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01886号
原告：王婷。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市伯爵酒店投资管理有限公司。
法定代理人：程耀辉，执行董事。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王婷与被告宁国市伯爵酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王婷于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王婷以补充证据为由申请撤回对被告宁国市伯爵酒店投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王婷撤回对被告宁国市伯爵酒店投资管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王婷负担。
代理审判员 谢宗钧
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3206号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：马荣军，男，生于1978年09月27日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉马荣军物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年12月07本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 方莉红
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第314号
申请执行段德滨。
被执行人杨万福。
本院立案执行申请执行人段德滨与被执行人杨万福借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人主动履行，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第314号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年三月二十六日
书记员 张万新
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1487号
原告：曹某1，男，1936年9月1日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：曹某2，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：曹某3，男，1968年4月12日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：曹某4，女，1962年6月19日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4赡养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某1负担，予以免交。
审判员 王煜良
二〇一七年六月十六日
书记员 李佳壕
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第80号
申请人陶桂香。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人陶桂香、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人陶桂香与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付陶桂香劳动报酬5350元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3393号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：蒋照忠，无固定职业。
被执行人：叶英武，无固定职业。
被执行人：包卫红。
象山县农村信用合作联社与蒋照忠、叶英武、包卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）甬象商初字第768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2013年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋照忠、叶英武、包卫红无适当财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3393号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李世进
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05349号
罪犯王胜，男，1979年1月25日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2008年1月3日以（2007）庐刑初字第267号刑事判决，认定罪犯王胜犯强奸罪，判处有期徒刑八年。案经合肥市中级人民法院二审，裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年12月20日经合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年；2010年6月7日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王胜服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜减去自裁定送达之日起至2013年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03982号
原告：谭佐均，女，1975年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：何奎，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
原告谭佐均与被告何奎健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，由代理审判员句志荣独任审判，于2014年5月15日、2014年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭佐均及其委托代理人王斌，被告何奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭佐均诉称，2013年5月9日在万州区孙家镇大河村8组中铁二局施工工地上，原被告因口角并发生抓扯，被告将原告打伤，经万州区公安局物证鉴定所鉴定原告的损失程度为轻微伤，后原告在重庆三峡中心医院住院治疗，现治疗终结出院。现诉至贵院要求判决被告赔偿原告医药费9980.58元、误工费1700元、交通费500元、护理费1200元、住院期间伙食补助费360元，共计13740.58元。本案诉讼费由被告承担。
被告何奎辩称，因为原告先扯住被告父亲的衣领不放，被告才动手打原告脸部一耳光，被告没有打原告的脑袋。原告在本次事件中应负主要责任，原告住院期间的医疗费用与本次纠纷无关，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月9日下午14时许，谭佐均、王某某、王某甲在万州区孙家镇大河村渝万铁路中铁二局工地上与中铁二局的工作人员及大河村8队队长何某某商量补偿事宜时，王某某与何某某为此发生争吵，继而发生抓打，被人劝开后双方先后给何某某之子何奎打电话，要求何奎下来处理此次纠纷。电话打完后，何某某准备上前追王某某，原告谭佐均就将何某某衣领抓住，不让何某某上前追赶。何奎赶到后，就向王某某了解情况，并叫谭佐均将其父何某某放开，谭佐均仍抓住没放，何奎就打了谭佐均一耳光，后被他人劝解平息。之后120急救车将王某某、谭佐均送往医院。原告谭佐均在重庆三峡中心医院住院治疗12天，出院诊断为：轻型颅脑损伤，左腰部软组织损伤，右肩部软组织损伤，出院意见为：建议休息一周；如有不适，及时来院就诊。原告为治疗伤情支出医疗费9980.58元，住院期间支出护理费1100元。2014年5月22日庭审中，被告对原告住院治疗期间的医疗费要求进行合理性鉴定，但在本院指定期限内被告没有提交书面鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。
本院认为，本案的起因是原告谭佐均去劝架将被告父亲何某某的衣领抓住不放，被告何奎要求原告放手，原告不放手遂发生抓打，被告何奎造成原告谭佐均身体伤害，应当承担主要责任，原告谭佐均的劝架行为有失妥当，存在一定的过错，应当承担次要责任。综合分析双方在此次纠纷中的过错程度，认定被告对此次事故承担70％责任，原告承担30％责任为宜。原告主张的医疗费9980.58元、住院期间伙食补助费360元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费，以护工出具的收条为准，本院确认为1100元。原告主张的交通费，本院酌情认定为200元。原告为家庭妇女，且未提供实际务工及收入证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告何奎应赔偿原告谭佐均各项损失8148.41元［（9980.58＋1100＋360＋200）×70％］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何奎于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谭佐均各项损失8148.41元。
二、驳回原告谭佐均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，简易程序结案减半收取200元，由被告何奎负担。受理费已由原告预付，被告应负担之金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚志超
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初189号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司。
法定代表人：孙兆宏，总经理。
地址：长春市。
被告：王明君，男,住辉南县。
被告：高影惠，女，住辉南县。
本院在审理原告激励你泰天工程机械有限责任公司与被告王明君、高影惠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告吉林泰天工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 于 涛
二〇一八年二月五日
书记员 丁丽娜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初497号
原告：杨某。
被告：王某甲（王耀平儿子）。
被告：胡某（王耀平妻子）。
被告：王某乙（王耀平儿）。
被告：王某丙（王耀平儿）。
被告：王某丁（王耀平儿子）。
原告杨某与被告王某甲、被告胡某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王某丁到庭参加诉讼，被告王某甲、胡某、王某乙、王某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务工资15000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月至11月，被告王某甲父亲王耀平请原告到内蒙古自治区呼和浩特市工地务工，欠原告工资15000元。因王耀平去世，由被告王某甲出具了欠条。后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告王某丁辩称，王耀平系被告王某丁父亲。原告诉述王耀平雇请原告务工，欠其工资属实。王耀平已经去世，被告没有继承其遗产，不应当承担清偿责任。
被告王某甲、胡某、王某乙、王某丙既未提出答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王某甲出具的欠条一张，由于被告王某甲、胡某、王某乙、王某丙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某与王耀平系夫妻关系，被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁系王耀平的子女。2014年4月至11月，王耀平请原告到内蒙古自治区呼和浩特市工地务工，欠原告工资15000元。2016年王耀平因病去世，被告王某甲于2017年1月20日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，原告杨某受王耀平雇请，在其承接的工地做工，王耀平欠原告工资未付，因王耀平已死亡，其子王某甲向原告出具了欠条，该债务实际为王耀平生前所负债务，不是王某甲个人债务，王耀平的财产继承人应在继承其财产范围内对原告承担债务清偿责任。本案被告王某甲、被告胡某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁作为王耀平的法定继承人，应在继承王耀平的财产价值范围内对原告承担清偿责任。被告王某甲、被告胡某、被告王某乙、被告王某丙、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某甲、被告胡某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁于本判决生效之日起十日内在继承王耀平的遗产价值范围内清偿原告杨某劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王某甲、被告胡某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 季海林
二〇一八年六月四日
书记员 郑 飞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00304号
申请执行人张雪玲，女，1945年3月14日生，汉族。
委托代理人冯永民，男，1941年11月10日生，汉族。
被执行人冯胜利，男，1963年9月23日生，汉族。
被执行人冯满利，男，1967年11月22日生，汉族。
本院在执行张雪玲申请执行冯胜利、冯满利赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎民一初字第00332号民事调解书，被执行人冯胜利、冯满利每人应给付申请执行人张雪玲赡养费1800元，共计3600元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人冯胜利、冯满利已主动履行3600元，并已缴纳执行费50元，案款已发还申请执行人张雪玲。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎执字第00304号案件执行终结。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年七月二十二日
书记员 秦 川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1418号
原告杭州风利运输有限公司。
法定代表人王建东。
委托代理人杨斌华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人曹原。
委托代理人吴佩君。
原告杭州风利运输有限公司（以下简称风利公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）责任保险合同一案，于2012年7月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告风利公司的委托代理人杨斌华、被告人寿保险公司的委托代理人吴佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告风利公司诉称：原、被告于2011年3月24日签订了车牌为浙A×××××重型自卸货车的交强险合同，交强险的保额为人民币122000元。2011年5月22日原告单位驾驶汪洪波驾驶浙A×××××号重型自卸货车在杭州市下沙路行至桥下线路口向北右转时，与骑电动车的吴统成相刮擦，致使吴统成倒地后因遭巨大暴力作用死亡的交通事故。2011年7月1日经过杭州仲裁委调解，由原告赔偿给死者吴统成的家属人民币800000元。现原告已将赔偿款全额支付吴统成家属，但被告却未及时赔付原告理赔款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告按照交强险合同保险金额不分项赔付给原告人民币122000元赔偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的经过、责任认定及肇事车辆在我公司承保交强险的事实均无异议。根据原、被告签订的保险合同，保险期限应该是2011年3月17日至2012年3月16日，且保险合同约定死亡赔偿费为人民币11万元，故被告在11万元的限额内承担赔付责任。
原告杭州风利运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、机动车强制责任保险单1份，拟证明原告在事故发生时已经向被告投保交强险的事实。
2、浙A×××××号车辆行驶证和驾驶员汪洪波驾驶证1份，拟证明发生事故时浙A×××××系原告公司所有的车辆以及驾驶员准驾的事实。
3、交通事故责任认定书1份，拟证明交通事故发生的经过情况以及原告驾驶员负事故的全部责任的事实。
4、杭州仲裁委员会调解书1份，拟证明该事故发生后，原告已与死者家属协商解决纠纷，赔偿死者家属80万元的事实。
5、九堡派出所证明1份，拟证明吴统成于2010年5月1日至2011年5月30日暂住在杭州的事实。
6、家庭情况表1份、忠县社保局、忠县三汇镇人民政府证明1份，拟证明吴统成的母亲谢秋凡需要赡养生活的事实。
7、丧葬费发票1份和交通费的发票1份，拟证明死者家属为处理丧葬事宜所花的交通费和丧葬费。
8、汇款凭证3份以及调解笔录1份（当庭提供），拟证明原告代理人已经通过汇款支付死者家属人民币74万元，其他6万元在调解仲裁协议达成之前已经支付给死者家属。
上述证据，经庭审质证，被告人寿保险公司对证据1、2、3、6、7、8无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4的真实性无异议，但认为该调解书系原告与死者家属达成，对被告不具有约束力。本院认为，证据4证明了原告赔偿于死者吴统成家属的赔偿费用，而被告对其中部分赔偿费用负有理赔义务，故该证据与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的证据5，认为该证据形式不具有合法性，应以暂住证为准。本院认为，证据5系杭州市江干区九堡派出所及杭州市江干区九堡镇杨公社区居民委员会出具，其来源合法，证明内容真实，且与本案有关联，被告无相应证据反驳，本院对证据5予以确认。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告杭州风利运输有限公司陈述的事实一致，本院予以确认。
另查明，原告与死者吴统成家属吴嗣会、谢秋凡、杨玉清、吴迪于2011年7月1日在杭州仲裁委员会达成调解协议，由原告赔偿吴嗣会、谢秋凡、杨玉清、吴迪因吴统成死亡的误工费756元、住宿费1500元、丧葬费15324元、餐费315元、交通费3000元、电瓶车维修费1200元、死亡赔偿金704925元、精神损害抚慰金72980元，合计人民币800000元，该赔偿费用原告已付清。
又查明：汪洪波系原告职工，发生事故时正从事单位指派任务。原、被告于2011年3月16日签订机动车交通事故责任强制保险单，保险期限自2011年3月17日至2012年3月16日。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的相关规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。现原告与受害人吴统成家属吴嗣会、谢秋凡、杨玉清、吴迪在杭州仲裁委员会达成调解协议中仅死亡赔偿金一项已远远超过交强险限额范围，且原告已履行赔偿义务，故人寿保险公司应在交强险范围内向原告履行理赔义务。对被告人寿保险公司提出的在交强险分项限额内承担责任的意见，因交强险具有公益性质，它的首要目的在于为交通事故受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，进而维护社会大众的安全与权益。故人寿保险公司要求在交强险限额内分项赔偿付的意见本院认为与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州风利运输有限公司人民币122000元，于本判决生效后十日付清；
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，减半收取为人民币1370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一二年九月二十日
代书记员 夏晓青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8364号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林印章，男，1965年04月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林印章信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林印章经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林印章于2011年11月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币87348元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87348元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林印章既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林印章未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月04日，林印章向光大银行申请办理光大银行信用卡。林印章在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林印章的申请，将卡号×××的信用卡交付林印章使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，林印章尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87348元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林印章之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林印章在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林印章未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林印章偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林印章于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万七千三百四十八元；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林印章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十一元，公告费五百元，均由被告林印章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01414号
原告：安庆市大观区振风钢管扣件租赁站，住安庆市。
经营者：汪实芳。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：刘明华，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：池州市城北建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市，
法定代表人：仇立生。
本院在审理原告安庆市大观区振风钢管扣件租赁站诉被告刘明华、池州市城北建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安庆市大观区振风钢管扣件租赁站于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大观区振风钢管扣件租赁站的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市大观区振风钢管扣件租赁站撤回起诉。
案件受理费8820元，减半收取为4410元，由安庆市大观区振风钢管扣件租赁站负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汪 莹
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第570号
原告黄某，农民。
被告龙某，农民。
本院在审理原告黄某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告黄某以希望与被告龙某在庭外协商解决为由，于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 梁建新
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第570号
原告杨某某。
被告杨某某。
原告杨某某诉被告杨某某同居关系小孩抚养纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2007年原、被告经人介绍认识后便同居生活，2009年8月13日生育儿子杨某琪，2014年10月29日原、被告因感情不和，双方签订协议解除同居关系。协议签订后，被告离开了原告和儿子杨某琪，2015年2月起至今被告就拒绝支付小孩的抚养费。为此，原告诉请法院判令被告支付非生子杨某琪的抚养费每月600元，至小孩成年为止。
被告杨某某未进行答辩。
经审理本院认定：2007年原、被告经人介绍认识后便同居生活，2009年8月13日生育儿子杨某琪。后因双方感情不和，2014年10月29日原、被告签订了“小孩归属及抚养协议”。协议约定：1、杨某琪现在跟甲方（原告）生活，以后乙方（被告）付生活费给杨某琪。2、甲、乙双方现解除同居关系，杨某琪以后由甲方负责到18岁，乙方应付的责任到时做不到，杨某琪可以向法院起诉乙方。3、乙方支付的抚养费经双方友好协商，如果协商不成的，可通过法院判定抚养费金额。协议签订后，原、被告便解除同居关系。后因被告不支付小孩抚养费，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求被告每月支付小孩抚养费600元，至小孩成年止。
本院认为：原、被告非婚生之子杨某琪，双方都有抚养的权利和义务。被告杨某某不直接抚养杨某琪，应当负担杨某琪的生活费和教育费，直至杨某琪能独立生活为止。故原告要求被告支付小孩杨某琪抚养费的请求，本院予以支持。因被告杨某某没有固定的职业，抚养费的具体数额本院将根据当地的生活水平以及被告的支付能力，酌情予以确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
原、被告非婚生之子杨某琪，由原告杨某某抚养；被告杨某某每月支付小孩抚养费350元，从2015年7月起支付至小孩杨某琪18周岁止。付款时间为每年年底支付一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一五年六月二十五日
书记员 纪鸾平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1200号
原告赵友达，男，汉族，1973年7月15日生，住江苏省江阴市。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人晏莉红，该公司执行董事。
委托代理人朱宁玲，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人韩振华。
原告赵友达诉被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，本案适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晓菲，被告的委托代理人朱宁玲、韩振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原、被告双方签订《内部承包经营协议》，约定被告将位于上海市浦东新区的曹路宝龙城市广场A4-13地块幕墙工程承包给原告经营，原告依约履行了全部义务。2015年9月14日和2015年9月25日，案外人上海宝龙华睿房地产有限公司支付给被告工程款分别为人民币1，724，774.35元和人民币245，700元。现被告尚欠原告工程款人民币1，214，269.62元，原告要求被告支付给欠款，并要求被告支付逾期付款的利息。
被告辩称：依照合同规定，原告需要提供财务发票和劳务，否则要先行扣押3%－5%。原告需要及时报告财务状况，本案的款项是应该支付给原告，认可原告已经履行了义务。原告是否与材料供应商、劳务商结算完毕，希望妥善解决，要求法院依法裁判。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《内部承包经营协议》（合同编号：B-2013-014），证明被告将工程承包给原告经营及约定的付款情况。工程款归原告所有，被告收取3%的管理费。
2、中国工商银行网上银行电子回单，证明项目的开发商已经将两笔工程款支付给被告，金额分别为人民币1，724，774.35元和人民币245，700元，但被告收到工程款后没有支付给原告。
3、被告出具给原告的项目付款计划，证明双方对工程款已经进行了结算，分三期支付。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性不持异议，故本院确认原告提供的证据1、2、3的证明效力。
被告未提供证据。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年3月1日，原、被告双方签订《内部承包经营协议》，约定被告将位于上海市浦东新区的曹路宝龙城市广场A4-13地块幕墙工程承包给原告经营。协议签订后，原告按约履行了全部义务。2015年9月14日和2015年9月25日，案外人上海宝龙华睿房地产有限公司支付给被告工程款分别为人民币1，724，774.35元和人民币245，700元。被告收到案外人的工程款后，未支付原告的工程款。2015年10月21日，被告向原告出具上海浦东宝龙广场外装项目付款计划，确认拖欠原告工程款人民币1，514，269.62元，并同意于2015年10月30日、2015年11月15日、2015年11月30日分三期付清。付款计划到期，被告仅支付原告部分款项，尚欠原告工程款人民币1，214，269.62元未付。
本院认为：原告与被告之间建立了《内部承包经营协议》关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。协议签订后，原告按约履行了全部义务。被告确认拖欠原告工程款人民币1，514，269.62元，并承诺分期付款，但被告未履行承诺，仅支付原告部分款项，尚欠原告工程款人民币1，214，269.62元未付。被告未按约支付原告工程款的行为，属于违约，故本院对于原告的诉讼请求应当依法予以支持。审理中，原告表示放弃主张逾期付款的利息。对于原告处分自己的权利，依法可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵友达工程款人民币1，214，269.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，728.40元及保全费人民币5，000元，由被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 江素娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1200号之一
原告赵友达，男，汉族，1973年7月15日生，住所地江苏省江阴市。
被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人晏莉红。
本院在审理原告赵友达与被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币1，214，269.62元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司银行存款人民币1，214，269.62元，冻结不足的部分则扣押或查封被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚仁年
二〇一五年十二月二日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1200号
原告赵友达，男，汉族，1973年7月15日生，住江苏省江阴市。
被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人晏莉红，执行董事。
本院受理原告赵友达与被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案“工程地点为上海市浦东新区”。据此，本案“纠纷系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地确定管辖法院”，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方选择甲方注册地人民法院起诉，而甲方注册地即为被告注册地，被告注册地为上海市黄浦区打浦路XXX号XXX、XXX室。原、被告双方通过合同书面选择上海市黄浦区人民法院诉讼解决，双方当事人的约定应当尊重，被告的注册地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初790号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：杨春晖，男，1979年03月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告:郭洪杰，男，汉族，1976年3月12日出生。
被告:袁园，女，汉族，1980年01月05日出生。
被告:郭洪林，男，汉族，1973年02月07日出生。
被告:杨福巧，女，汉族，1973年5月10日出生。
被告:程文红，男，汉族，1976年1月7日出生。
被告李林莉，女，汉族，1978年01月07日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（县联社）与被告郭洪杰、袁园、郭洪林、杨福巧、程文红、李林莉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春晖到庭参加了诉讼。被告郭洪杰、袁园、郭洪林、杨福巧、程文红、李林莉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告县联社提出诉讼请求：请求判令被告郭洪杰、袁园偿还原告借款20万元及截至2015年11月28日的利息包括罚息2.063948万元以及至还清借款之日前的利息；2、判令被告郭洪林、杨福巧、程文红、李林莉被告承担连带责任。事实和理由：原告县联社诉称，被告郭洪杰与被告袁园系夫妻，被告杨福巧与被告郭红林系夫妻，被告程文红与被告李林莉系夫妻。2013年10月8日，被告郭洪杰与原告签订贷款合同，合同编号：070701500131XXXXXXXXXX，借款金额20万元，借款用途为购玻璃，借款期限2013年11月19日到2015年10月7日，年利率为13.8384%，同日，原告与被告程文红、郭红林签订保证合同，合同编号为：070701500131XXXXXXXXXX，合同约定对被告郭洪杰的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告郭洪杰在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告郭洪杰共计偿还过原告2.906432万元的利息，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、担保合同、担保承诺书、提款通知书、借款借据、个人存（取）款凭条、提款通知书、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。
被告郭洪杰、袁园、郭洪林、杨福巧、程文红、李林莉无提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的贷款合同、保证合同、承诺书、借据、提款申请书、还款明细表、被告人身份证复印件承诺书、结婚证复印件。本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，本案的焦点是1、被告是否违约；2原告的请求应否支持。民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告县联社与被告郭洪杰于2013年10月8日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告郭洪杰未在约定的期限内偿还相应借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告郭洪林、程文红约定了对被告郭洪杰的借款承担连带责任保证，故原告要求被告郭洪林、程文红承担连带责任保证请求应予支持。被告袁园、杨福巧、李林莉不是合同关系的相对人，原告请求被告袁园、杨福巧、李林莉承担责任，没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭洪杰于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金20万元及利息2.063948万元以及从2015年11月28日至还清借款之日的利息（利率按双方约定的利率计算）；
二、被告郭洪林、程文红对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告袁园、杨福巧、李林莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元被告郭洪杰、郭洪林、程文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李重阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执179号
申请执行人：胡良玉，男，1966年2月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：曾烈，男，1971年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
胡良玉与曾烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3280号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曾烈未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡良玉向本院申请执行，执行标的：给付49500元，执行费643元。
执行中，申请执行人胡良玉与被执行人曾烈达成和解协议并申请撤销执行申请。经审查，申请执行人胡良玉撤销执行申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1402民初3280号民事调解书的执行。
执行员 黄帅
二〇一八年三月二十七日
书记员 何苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第831号
原告卢玉艳。
委托代理人刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者。
被告冯海霞。
原告卢玉艳诉被告冯海霞为转让合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉艳及其委托代理人刘玉森、被告冯海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉艳诉称，2015年9月27日，被告在未经原所有人同意，擅自将自己承包邮政部门的邮政书报亭（地址：位于涧西区××与××交叉口，涧14号）转让给原告进行经营。原告在不知情的情况下，接手的第二条就接到城管部门的通知：该报亭属于取缔的范围，而且早在一个月前已经通知了冯海霞。原告这时才感到是被被告欺骗了，于是与被告协商退还转让费事宜未果。原告认为，被告在未经报亭原所有人同意的情况下，擅自转让报亭的经营权，而且，故意隐瞒重大事项，是明显的欺诈行为，其行为不仅严重侵害了原告的合法权益，还违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六、九、五十四、五十八条等法律法规的有关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的《转让协议》。2、依法判决被告退还原告2万元转让费。
被告冯海霞辩称，2015年9月27日以前，我在景华路与陇北二路口经营一家报亭，因家中老人生病无法继续经营，这时原告几次找到我说她想干，我当时告诉她：“你想干，你得去和邮局续签合同，我当初经营报亭之前，先给邮局交了一万元押金，开有押金条，当时邮局告诉我，以后不干了，任何人只要拿着押金条，就退还押金。”然后她说：“她去邮局问问”过了大概十几天吧，原告又找到我，她说她想干，我又嘱咐她：“你去邮局问问，经营权怎么说，怎么操作，具体事项你得问清楚。”原告说：“她邮局有熟人，已经问清楚了，她要继续干。”我说：“既然这样，报亭有新冰柜一台、烟、酒、游戏卡、书报杂志，零食、饮料、电池、扑克、桌子、凳子等零碎百货及电动车充电箱里的零钱一并作价给她，还有当初电业局扯电表和电线的费用有一万陆千元，加上当时给报亭交的押金一万元，共计人民币两万陆千元左右。”她检查完报亭的货物和押金条后，她说：报亭押金加上货物钱只能给我两万元，还说让我帮帮她，家里比较困难，便宜点给她。因我急于回家照顾瘫痪在床的老人，没办法自己亏了六千元，只好低价以两万元的价格连押金和货物等一些零碎物一并交给了她。当时她怕我反悔，9月27日急忙到报亭给我签了协议，还叮嘱我，“以后报亭有什么事与我无关，她来承担。”然后经双方达成共识，我把报亭的货物及一万元押金条，总价值共计两万六千元的东西以两万元的价格低价给了她。当时你情我愿，谁也没强迫谁，谁也没欺骗谁，时间过这么久了，两万元是我的押金和货物，根本没有转让费之说，我也从没接到任何通知不让我经营报亭。我转让的只是我的押金条和货物。你能否经营，是你和邮局之间的事，我是一名残疾人，以上所述，都是事实，何来我骗你之说，我请求法庭进行调查，一切以事实为依据，还我清白，赔偿我名誉损失费，并公开道歉。
经审理查明，2015年9月27日，原告卢玉艳（乙方）与被告冯海霞（甲方）签订《转让协议》一份，内容为：甲方自愿以景华路与陇北二路交叉口把编号涧14的邮政书报亭转让给乙方贰万元整中包括书报亭押金。书报亭中的所有书报、杂志、烟、饮料、小零食等、冰柜一台。1、结清2015年9月27日以前。前已产生的所有费用。2、收报亭押金条交给乙方，将来退押金时甲方应全力配合以保证押金顺利退回。3、书报亭自经营合同交给乙方，将来续签经营合同时，甲方应全力配合，保证经营合同的顺利续签。该协议上还书写有“收条今收到卢玉艳现金贰万元整冯海霞”的字样。
本案审理过程中，原被告双方均认可：原告卢玉艳已经向被告冯海霞支付了20000元，被告冯海霞也实际将协议约定的邮政书报亭交由原告卢玉艳经营，并且按照协议将书报亭内原有的物品进行了移交。同时，双方当事人还认可协议中提到的“押金”的数额为10000元，该“押金”收取的凭证目前由原告卢玉艳实际持有，但其并未实际取得该款项。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，虽然原告与被告签订了《转让协议》，但是根据当事人的陈述以及庭审查明的事实，并无有效证据证明被告冯海霞享有转让涉案的邮政书报亭的经营权的权利，在目前也无相关权利人对该协议确定的转让行为予以确认的情况下，应当认定原、被告签订的《转让协议》无效。对于被告提出的其并未转让书报亭的辩解意见，该意见与双方签订的协议约定不符，本院依法不予采纳。在协议被认定为无效的情况下，原、被告双方因履行协议而取得的财产应当依法予以返还。而根据双方之间协议的有关内容及当事人的陈述，可以认定原告向被告支付的20000元费用包括了“押金”10000元以及书报亭中原有的物品，在目前并无证据证实书报亭中原有物品的具体情况的情况下，本院确定被告向原告返还10000元，同时，原告在收到被告返还的款项时，将其持有的“押金”凭证返还给被告；如当事人就剩余的10000元以及书报亭中原有物品的返还问题产生纠纷，可在相关事实明确以后，另行依法处理。对于原告提出的其支付的20000元在剔除“押金”10000元后，剩余的费用为转让费、被告存在欺诈行为的诉讼意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卢玉艳与被告冯海霞于2015年9月27日签订的《转让协议》无效。
二、被告冯海霞向原告卢玉艳返还10000元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告卢玉艳的其他诉讼请求。
本案受理费300元，保全费220元，由原告卢玉艳负担260元，被告冯海霞负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 朋 涛
人民陪审员 焦治泓人民陪审员杨文娟二〇一六年四月八日
书 记 员 李 丽 艳
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初280号
原告：金燕龙，男，1984年9月15日出生，汉族，身份证号1502211984********，住所地包头市土默特右旗。
委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古振义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头分公司，统一社会信用代码91150203938994456T，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
法定代表人：何瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告金燕龙与中国人民财产保险股份有限公司包头分公司（以下简称包头人保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告金燕龙的委托代理人陈美丽、被告包头人保分公司的委托代理人崔科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金燕龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费13.1720万元；2、要求被告赔偿施救费、吊装费、装卸费共计1.5万元；3、要求被告赔偿路产损失4005元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告在被告处为主车蒙BXXX**投保交强险、机动车损失险（26.5185万元）、第三者责任险（50万元）、不计免赔，为挂车蒙KXX**投保机动车损失险（6.5075万元）、第三者责任险（5万元）、不计免赔，保险期间均为一年。2017年3月15日4时，原告司机王文义驾驶保险车辆在省道216线由东向西行驶至鄂托克旗境内73KM+745M处，驶出道路南侧路基外翻车，造成车辆、运载货物以及路产受损，经鄂尔多斯市公安�管理支队鄂托克旗大队认定，王文义负事故全部责任。事故发生后，被告方派人到现场后迟迟不予定损，原告方为防止损失扩大，对车辆及货物进行了施救，产生施救、吊装、装卸费共计1.5万元；将受损车辆送包头市银利达汽车服务有限公司修车，产生维修费共计13.1720万元；事故造成路产损失4005元。原告支付上述各项费用后找被告理赔，但被告拒绝理赔。
被告包头人保分公司承认原告在案件中所主张的事实，但认为原告方私自定损，且吊装费、施救费、装卸费以及路产损失等均不在承保范围之内。
本院认为，保险事故发生后，被告包头人保分公司的工作人员勘查现场后没有给原告方任何书面凭证，原告方为了防止损失的继续扩大，自行找有关部门定损并将定损信息告知被告的行为符合法律规�，所产生吊装费、施救费、装卸费等亦符合法律规定，且路产损失属于第三者责任险范畴，故对被告包头人保分公司的辩解不予采纳。原、被告双方所签订的保险单有效，被告包头人保分公司应按保险单的约定承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司，于本判决生效之日起十日内，支付给原告金燕龙保险赔偿金共计15.0725万元（其中车辆维修费13.1720万元，施救费、吊装费、装卸费共1.5万元，路产损失4005元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陆建新
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 泽
附：《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内�。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1455号
原告涿州市海泰商贸有限公司。地址涿州市刁窝乡东张村南侧。
法定代表人葛永，公司经理。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告李凤平，男，汉族，1962年12月7日生，住涿州市。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所律师。
委托代理人李德奎，男，汉族，1985年10月9日生，住涿州市，系被告之子。
原告涿州市海泰商贸有限公司（以下简称：海泰公司）诉被告李凤平劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托代理人王凌燕，被告李凤平的委托代理人张旗胜、李德奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海泰公司诉称，原被告双方并非劳动关系，而是临时用工，属于劳务关系，到忙时一过就不再雇佣被告，且被告不受原告管理，去留自由，工作不合适随时来随时走。被告劳务报酬是按照运输趟数计算的，并由个人支付，而我单位的正式员工的工资是由单位统一发放。综上，被告与原告之间为劳务关系。请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。判令原告不支付被告因未与被告签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额部分计9000元整。
被告李凤平辩称，本案应认定原被告之间存在事实劳动合同关系，理由是，一、一方为公司，另一方为劳动者个人。从双方的主体上看，首先符合《劳动合同法》对劳动主体的规定。二、公司以打工资卡的方式按月支付劳动者工资，工资标准为固定数额，说明劳动者工作的持续性。三、劳动者出车受公司指派，有事向公司请假，服从公司的工作时间和休息休假制度，与公司之间形成一个隶属的关系，双方之间是管理者与被管理者的关系，符合劳动合同的本质。四、劳动者的劳动工具由公司提供，符合劳动合同的性质。而劳务合同中提供劳务者应自带劳动工具。以上情形均符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的规定，所以应为劳动合同关系。
经审理查明，被告于2015年3月到原告单位上班（但2015年3月被告并未工作满一个月），2015年6月29日之后未再上班；工资以打卡形式按月发放，被告在职期间（2015年3月至2015年6月）工资已足额发放；双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，双方未办理解除劳动合同相关手续。
另查，被告于2016年2月29日向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委员会裁决原告支付被告因未签订劳动合同的双倍工资及因解除劳动合同的经济补偿。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月31日作出涿劳人仲案（2016）7号裁决书，裁决原告支付被告因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额9000元整。对此，原告不服，于2016年4月13日向本院提起劳动争议诉讼。
以上事实有原告提供的证人证言两份，被告提供的涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案（2016）7号裁决书一份，2015年7月17日的视频光盘一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李凤平在原告海泰公司处提供劳动，任罐车司机，从事的工作系原告的业务组成部分，且原告为被告发放工资，被告在工作上受原告指派和管理，劳动工具罐车由原告提供。对于原告认为其与被告是劳务关系，其未提供充分证据予以证明，故原告请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告继续支付被告因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额部分，共计9000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告涿州市海泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刑 倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3401号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年9月9日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2776号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月1日清晨，被告人赵某携带扳手和螺丝刀至上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号门口，窃得被害人朱某某停于此处的电动自行车内的一组黑色48V电瓶。
2017年7月5日晚，被告人赵某携带上述工具，至上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号门口，窃得被害人张某某停于此处的价值人民币793元的电动自行车一辆。
2017年7月12日凌晨，被告人赵某携带上述工具，至上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号门口，准备盗窃被害人朱某某电动自行车内电瓶时被朱某某发现，后被当场抓获。
当日，被告人赵某被抓获到案后主动如实供述了上述第一节、第二节盗窃事实。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并有被害人朱某某、张某某的陈述，扣押清单、作案工具照片，购物发票，估价证明，案发经过，前科劣迹材料，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某系自首，予以从轻处罚，同时对其构成累犯应从重处罚情节一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00858号
原告闫笠，男，1976年11月15日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告闫笠诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫笠之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫笠诉称，2009年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为405749元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年8月17日付清首付款85749元，余款320000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4057.49元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月17日，原告闫笠（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积93.25平方米，房屋总售价为405749元。付款方式：买受人于2009年8月17日付清首付款85749元，余款320000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告闫笠办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告闫笠逾期办证违约金4057.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00858号
原告闫笠，男，1976年11月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告闫笠诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫笠之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫笠诉称，2009年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为405749元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年8月17日付清首付款85749元，余款320000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4057.49元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月17日，原告闫笠（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积93.25平方米，房屋总售价为405749元。付款方式：买受人于2009年8月17日付清首付款85749元，余款320000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告闫笠办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告闫笠逾期办证违约金4057.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00858号原告闫笠，男，1976年11月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告闫笠诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫笠之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫笠诉称，2009年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为405749元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年8月17日付清首付款85749元，余款320000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4057.49元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月17日，原告闫笠（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积93.25平方米，房屋总售价为405749元。付款方式：买受人于2009年8月17日付清首付款85749元，余款320000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告闫笠办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告闫笠逾期办证违约金4057.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6405号
原告：周友强，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，总经理。
委托代理人：赵海军，该公司员工。
原告周友强与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周友强委托诉讼代理人韩方钊，被告浙商财险委托诉讼代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周友强向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计100000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日15时，洪欢欢驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿希望大道由南向北行驶至民主路与希望大道交叉口时与周友强驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞后，豫Ｎ×××××号车又与高明明驾驶的电动车相撞，造成周友强受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门作出事故证明，责任无法认定。
被告浙商财险辩称：因该事故交警部门未能划分事故责任，答辩人同意在交强险无责任限额内承担原告合理合法的损失，如果法院认定答辩人在有责任范围内承担，在核实承保车辆无保险免责情形下，同意对原告合理合法的损失，在保险范围内承担赔偿责任。该案有三个伤者，其中本案原告和高明明均属于本案交强险赔偿范围，法院应当为高明明预留保险份额。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日15时，洪欢欢驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿希望大道由南向北行驶至民主路与希望大道交叉口时与周友强驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞后，豫Ｎ×××××号车又与高明明驾驶的电动车相撞，造成周友强受伤、车辆损坏的交通事故。原告由此被送往商丘市第一人民医院住院治疗25天，经诊断原告颈4椎体外伤性前脱位、颈4-7左侧附件骨多发骨折、右肩锁关节脱位、右侧第1、2肋骨骨折，支出医疗费28197.51元。2017年4月13日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故证明，认定无法查证事故事实。原告提出申请经本院委托，2017年8月14日商丘商都法医临床司法鉴定所出具了商都司鉴所［2017］临鉴字第909号意见书，认定周友强颈部损伤为十级伤残、右肩锁关节脱位致现右肩关节功能丧失27%为十级伤残，护理期限90日，支出鉴定费1300元。豫Ｎ×××××车车辆识别代码为LBEYFAKD3EY327974与被告浙商保险承保交强险的车辆豫Ｎ×××××号车（车辆识别代码LBEYFAKD3EY327974）为同一车辆，事故发生在保险期内。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告浙商财险提出异议认为应在无责任限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据，本案交通事故处理部门虽未对事故责任划分，依据法律规定应按照同等责任负担。对于被告浙商财险异议认为医疗费限额包含医疗费、营养费、住院伙食补助费的异议理由本院予以支持。对于原告提交的鉴定意见书系本院委托，司法部门鉴定机构出具，程序合法，具有证据效力。交通费用本院酌定500元。原告提交的证据八能够证明原告在城镇有工作收入脱离农村的事实，按照损失补偿原则，应按城镇标准计算各项费用，被告虽提出异议但未提交证据予以反驳，故被告异议理由不能成立，对该证据本院予以采信。
另查明：河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准：1、城镇居民人均可支配收入27233元；2、居民与其他服务行业收入为33857元/年。
本院认为，洪欢欢驾驶豫Ｎ×××××号车与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤的事实存在，交警部门虽未对事故责任进行划分，本院认为按同等责任处理。豫Ｎ×××××车车辆识别代码为LBEYFAKD3EY327974在浙商财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告因交通事故造成的损失应当先由浙商财险河南分公司在交强险责任限额内向原告承担赔付责任，超出交强险责任限额部分，因原告未起诉侵权人洪欢欢由其自行负担。原告因此次交通事故产生的损失为：医疗费：1、28197.51元；2、营养费：25天×20元/天=500元；3、住院伙食补助费：25天×80元/天=2000元；4、误工费：27233元/年/365天×120天=8953.31元；5、护理费：33857元/年/365天×90天=8348.30元；6、伤残赔偿金：27233元/年×20年×11%=59912.6元；7、精神损害抚慰金：7000元；8、交通费：500元；原告此次的损失共计医疗费（28197.51元+营养费500元+住院伙食补助费2000元）应由浙商保险负担10000元。伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计84714.21元。以上合计94714.21元由浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付原告周友强医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用94714.21元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周友强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周友强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6405号
原告：周友强，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：洪欢欢，男，汉族，1989年5页10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，总经理。
本院在审理原告周友强诉洪欢欢、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周友强于2017年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪欢欢的起诉。
本院认为：原告周友强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友强撤回对被告洪欢欢的起诉。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年七月十五日
书记员 王 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2号
原告:科左后旗朝鲁吐国库建材商行，地址:科左后旗朝鲁吐镇直属机关。
经营者:任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇直属机关。
被告:前达门，男，约36岁，蒙古族，农民，原住通辽市，现下落不明。
原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行（经营者：任国库）诉被告前达门买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行（经营者：任国库）到庭参加诉讼，被告前达门经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行（经营者：任国库）向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还欠款本金18200.00元，利息3640.00元（2016年2月1日-2016年12月1日：18200.00元×2%×10个月＝3640.00元），本利合计21840.00元；二、诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实与理由：2016年2月1日，被告前达门从原告处赊购建筑材料，欠款18200.00元，约定按月利率2.5%计息，约定的还款日期为2016年2月3日，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次找到被告催要，被告一直未给付。无奈诉至法院，要求被告给付欠款本金18200.00元，利息3640.00元（2016年2月1日-2016年12月1日：18200.00元×2%×10个月＝3640.00元），本利合计21840.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告前达门未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告前达门从原告处赊购建筑材料，欠款18200.00元，约定按月利率2.5%计息，约定的还款日期为2016年2月3日，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次索要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金18200.00元，利息3640.00元，本利合计21840.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，原告所提供的一枚欠据，能够证明其主张，被告应积极履行给付义务，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告前达门于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行（经营者：任国库）欠款本金18200.00元，利息3640.00元，本利合计21840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，由被告负担346.00元，公告费600.00元，原告自行负担18.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李光璞
代理审判员 文 霞
陪 审 员 高振有
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秀 娟