江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00139号
申请复议人（被执行人）镇江市路灯管理处，住所地江苏省镇江市万古一人巷***号。
法定代表人沈小明，该管理处主任。
申请执行人镇江金安汽车出租客运有限公司，住所地江苏省镇江市润州区大桥村。
法定代表人赵润利，该公司经理。
被执行人镇江市市政公用器材供应处，住所地江苏省镇江市永安路**号。
被执行人镇江市可达汽车出租中心，住所地江苏省镇江市解放路**号。
申请复议人镇江市路灯管理处（以下简称路灯管理处）因镇江市城东城市信用合作社与镇江市市政公用器材供应处（以下简称器材供应处）、镇江市可达汽车出租中心（以下简称可达出租中心）、路灯管理处借款合同纠纷一案执行，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2015）镇执异字第00024号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：镇江市城东城市信用合作社与器材供应处、可达出租中心、路灯管理处借款合同纠纷一案，镇江中院于1998年1月24日作出（1997）镇经一初字第239号民事判决：一、器材供应处偿还镇江市城东城市信用合作社借款本金105万元及利息76225.80元（计算至1997年12月20日），合计1126225.80元。二、可达出租中心对器材供应处应付款项承担连带偿还责任。三、路灯管理处对器材供应处、可达出租中心应付款项未能清偿部分的百分之三十承担赔偿责任。路灯管理处不服该判决向本院提起上诉，本院于1998年5月4日作出（1998）苏经终字第146号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
后镇江市城东城市信用合作社变更为镇江市商业银行金山支行，镇江市商业银行金山支行向镇江中院申请执行，镇江中院于1998年6月立案执行。1998年12月15日，镇江市商业银行金山支行与可达出租中心签订一份执行和解协议：“可达出租中心共欠款1812480.90元，路灯管理处应承担337867.74元的赔偿责任，故可达出租中心负责归还1474613.16元。由可达出租中心分期偿还。”后镇江市商业银行金山支行变更为江苏银行股份有限公司镇江分行，江苏银行股份有限公司镇江分行于2005年10月向镇江中院申请恢复执行，2008年11月11日，江苏银行股份有限公司镇江分行与可达出租中心又签订一份和解协议：可达出租中心应归还1474613.16元，到目前为止可达出租中心仅偿还42.3万元。营运证更换后，新的27辆车辆的营运证仍由法院继续查封，本案债务与挂靠公司镇江金安汽车出租客运有限公司（以下简称金安出租公司）无关。可达出租中心每月偿还6000元但不低于4000元，直至还清债务为止。
2011年9月16日，镇江中院作出（2011）镇执督字第0036号民事裁定查明：2011年3月3日，可达出租中心被江苏省镇江市工商行政管理局吊销营业执照，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。裁定本次执行程序终结。2014年10月11日，江苏银行股份有限公司镇江分行与金安出租公司签订一份资产转让协议，约定江苏银行股份有限公司镇江分行将器材供应处的不良贷款债权转让给金安出租公司，帐面金额2306629.5元（本金1050000元），支付对价1050000元。该债权转让在《江苏法制报》上刊登了公告。2014年11月24日，金安出租公司向镇江中院申请变更执行主体，并于2015年1月27日申请恢复执行，申请执行路灯管理处的执行标的为712818元。镇江中院于2015年2月11日立案受理。2015年2月5日，金安出租公司以“27辆营运车辆已全部登记在金安出租公司名下”为由，向镇江中院申请解除对被执行人可达出租中心27辆营运车辆的查封。2015年2月12日，镇江中院向镇江市公安局车辆管理所送达民事裁定书、协助执行通知书，解除了金安出租公司名下27辆营运车辆的查封。2015年3月30日，镇江中院作出（2015）镇执恢字第4号执行裁定，变更第三人金安出租公司为本案的申请执行人。2015年4月15日，镇江中院作出裁定扣划被执行人路灯管理处银行存款722346.2元。
2015年5月5日，镇江中院向被执行人路灯管理处、器材供应处、可达出租中心发出执行通知书，要求上述被执行人履行镇江中院（1997）镇经一初字第239号民事判决书中确定的付款义务。路灯管理处向镇江中院提出执行异议：一、金安出租公司申请执行已超过法定期限。二、在债务人尚有可供执行财产的情况下，不应对路灯管理处的财产进行执行。三、法院执行金额的计算方法有误，不应执行判决书未载明的利息损失。
镇江中院认为：该院于2011年9月16日作出（2011）镇执督字第0036号民事裁定，裁定本次执行程序终结。该终结执行程序可恢复，只要被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。本案金安出租公司于2014年10月11日依法受让原债权人江苏银行股份有限公司镇江分行的债权，其于2015年1月向镇江中院申请变更执行主体和恢复执行，人民法院依法应予立案受理，并不受申请执行期间二年的限制。该院（2011）镇执督字第0036号民事裁定中明确了被执行人可达出租中心营业执照被吊销，无财产可供执行的事实。现异议人路灯管理处也无证据证明被执行人可达出租中心以及器材供应处有可供执行的其他财产，故该院依据民事判决书中路灯管理处应承担赔偿责任，裁定扣划被执行人路灯管理处银行存款722346.2元，并无不当。根据民事诉讼法有关规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，异议人认为不应执行所谓的利息损失的理由也不能成立。综上，路灯管理处的执行异议理由不能成立，该院不予采纳。据此于2015年8月3日作出（2015）镇执异字第00024号民事裁定：驳回异议人路灯管理处的执行异议。
路灯管理处不服镇江中院异议裁定，向本院申请复议称：一、依据本案生效判决，路灯管理处对器材供应处、可达出租中心应付款项未能清偿部分的百分之三十承担赔偿责任。可达出租中心虽被吊销营业执照，但可达出租中心尚有27辆出租汽车在申请执行人金安出租公司的名下经营。从2008年开始，可达出租中心和金安出租公司签订了车辆挂靠协议，合作至今。2008年11月12日，可达出租中心和金安出租公司共同出具了《新一轮出租汽车更新重组报告》，两公司决定可达出租中心并入金安出租公司。显然可达出租中心不符合不能清偿债务的情形，镇江中院异议裁定认定可达出租中心不能清偿债务缺乏依据。金安出租公司明知可达出租中心的现状，主动购买可达出租中心的债权，掩盖可达出租中心有财产可供执行的真相，实现其不应得到的利益。二、镇江中院执行扣划款项722346.2元，重复计算利息。金安出租公司受让债权本息合计2306629.5元，以此为基数计算利息，利息重复计算。可达出租中心曾经还款42.3万元，转让债权时未将该款项扣除。可达出租中心从2008年并入金安出租公司后，一直以金安出租公司的名义经营，金安出租公司是否已经从可达出租中心的经营所得中实现其债权，外界不得而知。镇江中院在此情况下执行路灯管理处有违司法公正。综上，金安出租公司无权申请执行申请复议人的财产，请求撤销镇江中院（2015）镇执异字第00024号民事裁定。
申请复议人向本院提供了下列证据：1、2008年11月11日金安出租公司与可达出租中心签订的车辆挂靠协议书。2、金安出租公司、可达出租中心于2008年11月12日向镇江市城市出租汽车管理办公室、城市客运管理处递交的《新一轮出租汽车更新重组报告》，报告中称可达出租中心并入金安出租公司。3、可达出租中心于2008年11月20日向镇江市市政公用事业管理局递交的申请报告，报告申请可达出租中心与金安出租公司合并重组。申请报告上签有“同意更新”字样。
本案争议焦点为：镇江中院执行扣划申请复议人路灯管理处银行存款722346.2元是否有事实和法律依据。
本院认为：本案执行依据镇江中院（1997）镇经一初字第239号民事判决判令可达出租中心对器材供应处应付款项承担连带偿还责任；路灯管理处对器材供应处、可达出租中心应付款项未能清偿部分的百分之三十承担赔偿责任。可达出租中心自2008年始即将该公司车辆挂靠在金安出租公司名下经营，可达出租中心、金安出租公司共同向镇江市出租车辆主管部门报告称可达出租中心并入金安出租公司。2014年10月金安出租公司受让本案债权，镇江中院裁定变更金安出租公司为本案的申请执行人，金安出租公司即以“可达出租中心的27辆营运车辆已全部登记在金安出租公司名下”为由，向镇江中院申请解除对被执行人可达出租中心27辆营运车辆的查封。镇江中院依其申请解除了对上述车辆的查封，放弃了对可达出租中心的执行。而可达出租中心系在本案中负有清偿全部债务的被执行人。因申请执行人金安出租公司与被执行人可达出租中心存在的上述关联关系，可达出租中心的经营收益是否归金安出租公司所有、是否用于归还本案可达出租中心债务、归还的债务数额有多少，镇江中院在上述问题均未查明即依照本案判决可达出租中心应付款项未能清偿部分的数额尚未明确的情况下，镇江中院径行执行本案承担补充清偿责任的申请复议人路灯管理处缺乏事实和法律依据，也有违实体和程序公正。另江苏银行股份有限公司镇江分行将本案债权转让给金安出租公司时，是否已扣减可达出租中心之前偿还的42.3万元，对该事实镇江中院（2015）镇执异字第00024号民事裁定也未予审查。综上，镇江中院（2015）镇执异字第00024号民事裁定认定事实不清，依法应予撤销，本案发回镇江中院重新审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇执异字第00024号民事裁定。
二、本案发回江苏省镇江市中级人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈晓雯