广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初447号
原告：广西壮族自治区苍梧县公路管理局。住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**号。
委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所实习律师。
被告：钟伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
原告广西壮族自治区苍梧县公路管理局与被告钟伟返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫国胜、梁涛；被告钟伟及其委托诉讼代理人黎阳锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止占用原告所有的位于苍梧公路管理局沙头养护站铁门坐向左侧的场地，并拆除场地内私自搭建的建筑物返还场地；2、请求判令被告向原告支付场地租金7400元（自2014年5月暂计至2017年5月共37个月，按每月200元计算，实际计算至被告返还场地之日止）；3、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年6月19日取得国有土地使用权证（苍国用（2002）字第211700040号），依法获得苍梧县沙头镇新街40号地块的使用权，用于建设苍梧公路管理局沙头养护站（以下简称养护站）。2007年，被告与原告签订《沙头场地出租协议》，约定原告向被告出租养护站铁门左侧的一幅场地，租期一年，租金每年人民币1800元；承租方承诺租用的场地不得建造永久性建筑物，如租赁期届满时场地上有建筑物的归出租方所有，承租方无条件退换场地；如场地被侵占或被损害，承租方（被告）将赔偿出租方（原告）。原、被告双方签订的上述出租协议期限届满后，自2008年起一直每年都续签租约，直至2014年4月30日为止。2014年4月30日租期届满后，被告理应退还场地给原告，但是经过多次催告被告仍然没有将场地退还原告，还私自在租用的场地上搭建建筑物。原告发现后多次要求被告拆除建筑物并返还场地，但被告一直不予理会。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，并且可以请求损害赔偿。因此，请求法院支持原告上述诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、《事业单位法人证书》复印件，证明原告具有完全民事行为能力，系适格的民事诉讼主体；
2、被告钟伟身份证复印件，证明被告具有完全民事行为能力，系适格的民事诉讼主体；
3、《国有土地使用证》（苍国用（2002）字第211700040号）复印件，证明原告依法取得诉争场地的使用权；
4、《沙头场地出租协议》，证明原告将诉争场地出租给被告用于修理，租赁协议每年一签，租金每年1800元；被告租用场地期限至2014年4月30日结束；被告向原告承诺租用场地不得建造永久性建筑物，如租赁期届满时场地上有建筑物的归原告所有，被告应退还场地；如场地被侵占或被损害，被告将赔偿原告；
5、诉争场地标注示意图，证明根据《国有土地使用证》（苍国用（2002）字第211700040字）的宗地图，红线标注部分为被告占用的场地；
6、诉争场地现场照片，证明被告占用原告合法取得使用权的土地，并在该土地上私自搭建建筑物。
被告辩称，答辩人与原告签订的《场地出租协议》约定租赁的面积只有15平方米，2014年租赁期限届满后已经不再续租了，所以答辩人没有占用原告的场地，更没有在原告出租的场地上搭建建筑物。答辩人的父亲钟守建原为苍梧县沙头镇农机站的下岗职工，2002年10月17日苍梧县沙头镇农业服务中心（由原沙头镇农机站、农技站、兽医站合并而成）和钟守建签订《协议书》，该《协议书》约定，苍梧县沙头镇农业服务中心将原农机站及农机修配站的垃圾池转让给钟守建作农机修理之用，面积为36平方米。所以答辩人使用的土地原为苍梧县沙头镇农业服务中心所有，与原告无关。如果原告认为其土地被侵占，应起诉苍梧县沙头镇农业服务中心而不是答辩人。答辩人父亲于2010年在涉案土地上建造房屋，至今已经7年多，答辩人租用原告的场地期限届满也已经3年，但原告未向被告主张过权利，已经超过了法定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提交了以下证据：
1、《出租协议》（4份），证明被告与原告签订《出租协议》，原告将其沙头养护站门口铁门左边的一幅场地（即农技站侧边）约15平方米出租给被告使用；租期从2008年5月1日至2014年4月30日止，租期届满后，钟伟已不再租用或占用上述约15平方米的土地；
2、《协议书》，证明被告父亲钟守建建造的房屋土地使用权属钟守建所有（××××苍梧县沙头镇农业服务中心所有），与原告无关，是农业服务中心为安置职工而转让给钟守建的土地；
3、苍梧县沙头镇国土资源管理所图纸，钟守建现建造的房屋土地使用权属苍梧县沙头镇农业服务中心所有，在原告提交的证据5宗地图中，把属于农业服务中心的0.8米列入公路局的范围内，因此原告提交的宗地图与实际不符；
4、苍梧县地籍调查表和国有土地使用权登记卡，证明原告提供的土地的宗地图与客观事实不符，根据该份证据的内容，原告提供的宗地图11-17点位的界址中有0.8米使用地是属农业服务站使用的，但是原告的将这0.8米纳入了公路局的范围。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1—2没有异议，本院对该没有异议的证据予以采信。
被告对原告提交的证据3—6的真实性没有异议，但认为不能证明被告侵占了原告土地使用权的事实。原告对被告提交的证据均有异议，其中对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为约定的出租场地的面积15平方米只是当时的估算，没有实际测量；对证据2的三性均有异议，认为该证据的签约双方均是案外人，无法确定其真实性，而且沙头镇农业服务中心将国有划拨土地转让给钟守建的行为已经违反法律的规定；对证据3认为没有合法来源，且证据标示不清楚，不能证明被告所要证明的事实；对证据4的三性均没有异议，但对所要证明的事实有异议，认为该证据不能证明原告提交的证据5与客观事实不符，是被告对提交的证据4中的地籍调查表说明一栏内容理解错误。本院认为，原告提交的证据3—6均是客观真实、来源合法且与本案有一定关联性的，本院依法作为认定本案事实的根据，并综合进行认定。被告提交的证据1中前三份协议均约定原告出租给被告的场地面积为约15平方米，因此该组证据足以证明原告出租给被告的场地面积约为15平方米的事实；证据2的协议双方均是本案的案外人，无法确定该证据的真实性和合法性，故本院不予认定；证据3没有合法的来源，本院不予认定；证据4具备证据的三性，但该组证据中的地籍调查表中说明栏有关“在图中⑾—⒄界址点中（即农技站北面从洋体出0.8米为该站滴水用地，属农技站使用）”的注明意思表达不明，不能证明被告所要证明的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月1日至2014年4月30日，原告与被告连续签订四个场地租赁协议，约定原告将其苍梧县沙头镇沙头养护站门口铁门左边的一幅（原沙头农技站侧边）约15平方米的场地出租给被告使用。双方对有关租金、违约责任以及其他有关事项等进行了约定。2008年5月1日至2014年4月30日期间双方均依约履行协议，未就协议履行发生争议。2002年原告办理了苍梧县沙头镇沙头养护站的《国有土地使用证》，但其出租给被告的15平方米场地未确定在该《国有土地使用证》所附宗地图的具体和明确的位置。2017年7月3日，原告以被告在上述场地租赁合同期满后未归还场地，且在该场地上搭建了建筑物，侵占了原告的土地使用权为由，向本院提起诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。在原告起诉时，本案争议的土地位置有一幢建筑物。
本院认为，原告请求本院确认被告侵占了其苍梧县沙头镇沙头养护站的土地使用权，并请求本院判决被告返还并赔偿损失，应以存在被告侵占其相关土地使用权的事实为前提。然而，首先在侵权主体方面，原告认为是被告建造的建筑物侵占了原告的土地使用权，但被告对此不予认可，而是认为涉案的建筑物是其父亲钟守建于2010年建造，被告租赁原告的约15平方米土地在2014年租赁期满后即不再租赁和占用，其没有侵占原告的土地使用权。由于原告没有证据证明是被告建造的建筑物侵占了原告的土地使用权，原告列钟伟作为本案被告依据不足；其次在侵权的事实方面，原告认为被告的建筑物侵占了其土地使用权，被告对此亦不予认可，而原告提交的《国有土地使用证》以及所附的宗地图本身并不能证明侵权的事实，那么本案涉案的建筑物有没有侵占原告的土地使用权？或者侵占了多少平方米的土地使用权？争议的土地具体位置和四至如何？原告提交的证据尚无法证实。因此，根据民事诉讼证据规则，应由原告承担相应的不利后果。原告关于要求被告停止占用、返还原物、赔偿损失的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩虽然因本案的侵权状态是对不动产的持续侵占而不成立，但其关于原告没有证据证明其侵占了原告的土地使用权的抗辩意见是成立的，本院对此予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广西壮族自治区苍梧县公路管理局的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告广西壮族自治区苍梧县公路管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 晟
审 判 员 张 甜
人民陪审员 刘桂明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 严春铃
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。