wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01250号
原告张计军，居民。
委托代理人王延军，江苏公善民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同，住所地江苏省连云港市新浦区海昌北路48号。
法定代表人吴俊山，该公司总经理。
委托代理人徐双双，公司员工。
委托代理人俞长松，该公司职工。
原告张计军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张计军的委托代理人王廷军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计军诉称，2013年1月24日18时15分左右，原告张计军驾驶苏G×××××号轿车沿响水县境内326省道由西向东行驶至41公里+900米路段处，与由北向南横过道路的行人无名氏相撞，致无名氏当场死亡。后经响公交认字（2013）第37号道路交通事故认定书认定，原告承担事故主要责任，无名氏承担次要责任。2013年1月26日，原告按照响水县公安局交通巡逻警察大队要求，向响水县公安局账户暂存75000元事故赔偿款。2013年8月20日，原告被响水法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2013年11月15日，原告又按照响水县公安局交通巡逻警察大队要求，又向响水县公安局账户暂存35000元事故赔偿款。2013年12月初，响水县公安局交通巡逻警察大队将无名氏处理后事的相关费用交与原告，并出具公函给被告，并说明原告已垫付事故赔偿款11万元。但原告到被告处理赔时，被告仅赔付2万元。后原告多次要求被告支付垫付的剩余90000元赔偿款，但被告拒不支付。现请求判令被告向原告支付垫付的交通事故赔偿款90000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险连云港支公司辩称，我公司已经依法在交强险范围内向原告赔偿了其垫付的丧葬费，原告垫付的超过丧葬费的部分，是原告的个人自愿行为，与我公司无关。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，响水县公安局不是法律授权的有权代管或预收死亡赔偿金等涉及无名氏赔偿款的机关或者组织，原告即使已经支付赔偿款至公安局账户，也不属于已经履行赔偿义务，与我公司无关。根据保险法第六十五条的规定，机动车造成无名氏死亡的，无名氏近亲属未获得赔偿之前，保险公司不得将保险款支付给被保险人。综上，我公司认为响水县公安局代收赔偿款没有任何事实和法律依据，原告向无权代收赔偿款的部门支付赔偿款后向我公司索赔，同样没有事实法律依据，请求法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月22日，原告张计军为其所有的苏G×××××号轿车在被告太平洋保险连云港支公司投保了交强险及车辆损失险、第三者商业责任险，且商业险均投保了不计免赔保险。保单载明，保险期间自2012年9月22日12时起至2013年9月22日12时止；第三者商业责任险保险金额为200000元等内容。
2013年1月24日18时15分左右，原告张计军驾驶苏G×××××号轿车沿响水县境内326省道由西向东行驶至41公里+900米路段处，与由北向南横过道路的行人无名氏相撞，致无名氏当场死亡，车辆损坏。2013年2月20日，响水县公安局交通巡逻警察大队作出响公交认字［2013］第37号道路交通事故认定书，认定原告张计军负本起事故的主要责任，无名氏负本起事故的次要责任。2013年1月26日，原告向响水县财政局账户交纳75000元事故赔偿款。2013年11月15日，原告又向响水县公安局账户交纳事故赔偿款35000元。
2013年8月20日，本院作出（2013）响民初字第0171号刑事判决书，判决张计军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
事后，原告张计军向太平洋保险连云港支公司申请理赔，太平洋保险连云港支公司在交强险限额内赔付张计军垫付的丧葬费20450元、在机动车损失险限额内赔付张计军5530元。
本院认为，张计军与太平洋保险连云港支公司之间就苏G×××××号轿车形成的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。本案主要的争议焦点是，对张计军主张的其存入响水县财政局账户以及响水县公安局账户的无名氏死亡赔偿金11万元元，太平洋保险连云港支公司是否承担赔偿责。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款的规定：侵权人以未经法律授权的机关或者组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持；被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张计军将无名氏死亡赔偿金存入响水县公安局、响水县财政局的账户系自愿，公安局、财政局并非法律授权的机关或者组织。现被告太平洋保险连云港支公司已经将丧葬费20450元赔付给张计军，故对张计军要求太平洋保险连云港支公司支付剩余赔偿款90000元的请求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回张计军的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告张计军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。
被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖1号
原告：青田县文华装饰材料经营部，住所地：青田县鹤城街道马鞍山路13号，注册号：331121650033125。
经营者：赵文华，男，1957年2月17日出生，汉族，住青田县。
被告：郭国宗，男，1971年11月26日出生，汉族，住青田县。
原告青田县文华装饰材料经营部与被告郭国宗买卖合同纠纷一案，青田县人民法院于2016年12月29日立案。
原告诉称，2010年2月，被告在原告处购买装修材料，至今尚有16000元材料款未付。原告起诉要求被告支付材料款及利息；诉讼费用由被告承担。
青田县人民法院经审查认为，本案原告经营者的女儿系该院干警，请求移送管辖。
本院认为，本案原告的女儿系青田县人民法院干警，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由景宁畲族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年一月六日
代书记员 叶 青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执154号
申请执行人李海雄。
被执行人桂林市丽晶大酒店有限公司。
法定代表人唐伟萍。
申请执行人李海雄依据已发生法律效力的（2015）桂市劳仲案字第803号仲裁裁决书,申请执行桂林市丽晶大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动给付完毕，收取执行费116.10元，现本案已经执结完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动仲裁委员会作出的（2015）桂市劳仲案字第803号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵 旭
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执154号申请执行人李海雄。被执行人桂林市丽晶大酒店有限公司。法定代表人唐伟萍。申请执行人李海雄依据已发生法律效力的（2015）桂市劳仲案字第803号仲裁裁决书,申请执行桂林市丽晶大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已自动给付完毕，收取执行费116.10元，现本案已经执结完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市劳动仲裁委员会作出的（2015）桂市劳仲案字第803号仲裁裁决书执行结案。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 赵 旭二〇一六年四月二十六日书 记 员 曾文燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第118号
原告：姚建利。
委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：王文达。
被告：李明珍。
第三人：朱浩良。
原告姚建利为与被告王文达、李明珍、第三人朱浩良追偿权纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即支付原告代偿款人民币100000元，支付利息损失人民币17600元（按本金100000元为基数，月息为8.8‰，支付自2013年4月24日起至实际清偿之日的利息，暂计算至2014年12月24日）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，于2015年10月9日依原告申请追加朱浩良为第三人，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告姚建利及其委托代理人王关培二次开庭均到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月23日，二被告（作为借款方、甲方）、原告（作为担保人、）与第三人朱浩良（作为出借方、乙方）签订借款合同一份，载明：二被告向第三人朱浩良借款人民币100000元，该款在本合同签订前已经由第三人支付给二被告，二被告不再另行出具借款凭证。借款期限为2012年10月23日至2012年11月22日，月利率2.5%，还款方式为到期本息一次性还清。原告对二被告向第三人的借款本息承担连带责任，担保期限以借款到期之日后二年。该合同还约定了其他事项。二被告在甲方处签名并捺印，原告在担保人处签名并捺印。该合同最下方空白处，载明“已收到现金25000元整。王文达（该签名上有捺印）”。2013年4月23日，第三人朱浩良向原告出具收条一份，载明：今收到姚建利人民币100000元。收款人朱浩良。收到这100000元是姚建利帮王文达担保向朱浩良借的，时间是2012年10月23日借款金额拾万元整。证明人朱浩良。原告代偿后，二被告未履行相应义务。
另查明，本案借款合同下方盖有印章海盐县星和针织厂、海盐县人和针织厂。海盐县星和针织厂为个体工商户，经营者为被告王文达，海盐县人和针织厂亦为个体工商户，经营者为被告李明珍。
本院认为：原告与二被告、第三人之间的保证借款合同关系合法有效，各方当事人均应按约定享有权利履行义务。本案借款合同载明，借款100000元在该合同签订前已由第三人交付给二被告，二被告不再另行出具借款凭证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照约定的保证义务，代二被告向第三人偿还了借款100000元，故原告有权向该二被告行使追偿权，二被告应向原告承担返还代偿款的民事责任。关于原告主张的利息。原告主张自2013年4月24日起按月利率8.8‰计算。原告未提交证据证明与二被告就代偿款约定了利息，原告主张的利率超过了同期银行贷款基准利率，故原告只可按同期银行贷款基准利率即年利率6.15%主张利息损失，故原告主张暂算至2014年12月24日的利息，经计算应为10278.08元，原告主张利息的超额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文达、李明珍归还原告姚建利代偿款100000元，并支付利息损失10278.08元（暂算至2014年12月24日，以后利息以未清偿的代偿款为基数按年利率6.15%计付至代偿款清偿完毕之日止），上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚建利的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652元，由原告姚建利负担165元，由被告王文达、李明珍共同负担2487元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 元
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民催10号
申请人：苏州市三同化工有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区新塘村。
法定代表人：项耀敏，该公司董事长。
委托代理人：金庆毅，苏州市三同化工有限公司工作人员。
申请人苏州市三同化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3090005327409404，出票人为烟台绿叶药品贸易有限公司、收款人为南京绿叶制药有限公司、票面金额为4万元、出票日期为2015年8月26日、汇票到期日为2016年2月26日、付款行为兴业银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人苏州市三同化工有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 修晓鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终92号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院
上诉人（原审被告人）王晶，女，1969年11月8日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，济南新安特生物科技有限公司法人代表兼经理，住山东省禹城市城区。2016年5月12日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人董筱宣、邵成珠，山东宣达律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王晶犯受贿罪、串通投标罪一案，于二0一六年十二月二十七日作出(2016)鲁1302刑初1883号刑事判决。原审被告人王晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）受贿罪
被告人王晶系临沂市皮肤病防治所（又称临沂市皮肤病医院）原所长陈某（另案处理）特定关系人，二人利用陈某任临沂市皮肤病防治所所长的职务之便，于2015年下半年，借该单位采购体反射式共聚焦显微镜（俗称三维皮肤CT）设备的机会，收受医疗设备供应商关某（另案处理）送给的人民币共计20万元，为关某顺利中标该项目提供便利。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的采购合同，济南庆成医疗器械有限公司营业执照、医疗器械经营许可证等文件，康奥公司设备安装调试验收报告，关某银行交易明细，济南庆成医疗器械有限公司银行账户交易明细，证人陈某、关某、韩某、张某的证言，被告人王晶的供述等证据予以证实。
（二）串通投标罪
2015年下半年，被告人王晶在得知临沂市皮肤病防治所欲采购体反射式共聚焦显微镜（俗称三维皮肤CT）设备的情况下，与其妹婿关某预谋后，利用其情夫陈某的职务之便，在上海康奥医疗科技有限公司销售经理张某向关某提供虚假投标资料的帮助下，关某另外找其朋友的公司山东伟乔商贸有限公司、济南同岳医疗设备有限公司参与虚假陪标，并由被告人王晶制作了虚假标书参与投标，最终使得关某的济南庆成医疗器械有限公司顺利中标，获得不正当利益40余万元。
以上事实，有经原审庭审质证的采购合同，济南庆成医疗器械有限公司营业执照、医疗器械经营许可证等文件，康奥公司设备安装调试验收报告，临沂市沂蒙国际招标有限公司招标文件，济南同岳医疗设备有限公司投标文件，山东伟乔商贸有限公司投标文件，济南庆成医疗器械有限公司投标文件，济南庆成医疗器械有限公司银行账户交易明细，证人关某、韩某、尉建帅、孙某、任某、邢某、张某的证言，被告人王晶的供述等证据予以证实。
认定上述事实的综合证据有：抓获经过、户籍信息等。
原审法院认为，被告人王晶作为国家工作人员的特定关系人，与国家工作人员通谋，利用国家工作人员职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；与他人串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为分别构成受贿罪、串通投标罪。被告人王晶犯二罪应数罪并罚。鉴于被告人王晶如实供述其主要犯罪事实，且系初犯，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第二百二十三条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王晶犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二十三万元。追缴被告人王晶的违法所得二十万元，上缴国库。
宣判后，原审被告人王晶不服，以“上诉人王晶不具有国家工作人员的身份，没有索取或收受关某的财物，不构成受贿罪；认定王晶受贿20万元数额的证据不足”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、王晶收到关某15万元系投资收益，一审认定为收受贿赂，事实认定错误；2、一审判决认定上诉人王晶利用特定关系的事实，缺乏证据支持；3、一审判决认定上诉人王晶犯受贿罪和串通投标罪，并对其进行数罪并罚，不符合对牵连犯应择一重罪处罚的刑法理论；4、上诉人王晶属于初犯，积极认罪、主观恶性较小，社会危害性不大。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的相同。
本院认为，上诉人王晶作为国家工作人员的特定关系人，与国家工作人员通谋，利用国家工作人员职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪；上诉人王晶与他人串通投标，损害招标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。对上诉人王晶依法应数罪并罚。
关于上诉人所提“上诉人王晶不具有国家工作人员的身份，没有索取或收受关某的财物，不构成受贿罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人王晶虽然不具有国家工作人员身份，但系国家工作人员陈某的特定关系人，其与陈某通谋，利用陈某的职务便利，使临沂市皮肤病防治所购买关某所经营公司代理的产品，并收受关某给予的好处费20万元，上诉人王晶系受贿罪的共犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“认定上诉人受贿20万元的证据不足”的上诉理由，经审理认为，该事实有关某的银行交易明细及其证言、上诉人王晶的供述等证据予以证实，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“王晶收到关某15万元系投资收益，一审认定为收受贿赂，事实认定错误”的辩护意见，经审理认为，上诉人王晶在侦查机关的第一次供述称其转给关某的25万元系借给关某使用，证人关某在侦查机关的多次证言中均承认上述25万元系借的上诉人王晶的钱，之后其转给王晶的45万元，包括25万元的借款和20万元的好处费，并有证人陈某的证言予以佐证，能够认定关某送给王晶的20万元系因上诉人王晶利用自己的关系帮其做成生意而给的好处费，并非王晶的投资利润，上诉人王晶称该收入系投资收益的辩解并无其他证据予以证明，一审判决认定事实正确，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“一审判决认定上诉人王晶利用特定关系的事实，缺乏证据支持”的辩护意见，经审理认为，上诉人王晶及证人陈某均承认双方系情人关系，陈某利用其皮肤病防治所所长的职务便利，及时向王晶透露皮肤病防治所的购买意向及产品类型、品牌，并积极帮助济南庆成医疗器械有限公司获得厂家授权，促成该公司与皮肤病防治所的合作意向，使招投标程序流于形式，有证人关某、陈某、韩某、张某的证言予以证实，并与王晶的供述、招投标文件等证据相互印证，足以认定。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“一审判决认定上诉人王晶犯受贿罪和串通投标罪，并对其进行数罪并罚，不符合对牵连犯应择一重罪处罚的刑法理论”的辩护意见，经审理认为，收受贿赂不是因为其为济南庆成医疗器械有限公司制作虚假标书，其所实施的两个犯罪行为并不存在原因与结果的牵连关系，应该分别给予评价，并数罪并罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“上诉人王晶属于初犯，积极认罪、主观恶性较小，社会危害性不大”的辩护意见，经审理认为，一审法院在量刑时已对上述情节予以充分考量并从轻处罚，本院不再重复评判。该辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
代理审判员 陈静怡
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 宁
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审407号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2016）A006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县农业局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2016）A006号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十七日
书记员 王 昆
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执84号
申请执行人韩彦平，女，1966年12月23日出生，甘肃环县人。
被执行人张义，男，1986年11月20日出生，甘肃环县人。
被执行人肖金连，女，1985年3月16日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人韩彦平与被执行人张义、肖金连民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年七月六日
书记员 杨媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执442号
申请执行人唐静等14人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第915、1247、1251、1870、5130、6329、6341号民事判决书；（2016）川1502民初4481、5179、5581、5582、5685、6397号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 健
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2609号
原告：孔建合，男，1965年11月15日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：禹州市锐龙陶瓷有限公司，住所地禹州市西工业园区58号。
法定代表人：贾程秀，任执行董事兼总经理。
被告：贾程秀，女，1966年6月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：赵有功，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
三被告共同委托诉讼代理人：朱文杰，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：张建明，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告孔建合与被告禹州市锐龙陶瓷有限公司（以下简称禹州锐龙公司）、贾程秀、赵有功、张建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔建合的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。被告赵有功及禹州锐龙公司、贾程秀、赵有功的共同委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔建合向本院提出诉讼请求：1.判令被告禹州锐龙公司、贾程秀、赵有功限期偿还所借原告款项50万元及利息（利息自2015年1月28日起至被告还清款项之日止按月利率2%计算）；2.被告张建明对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告禹州锐龙公司和贾程秀向原告借款100万元并签订一份借款合同，合同约定借款期限自2014年11月28日至2015年3月27日，每30日按2.2%利率支付利息，张建明提供连带责任保证。合同签订后，禹州锐龙公司和贾程秀与原告口头商定实际借款50万元，原告于2014年11月28日向被告指定的张建明账户转款50万元。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款，仅支付利息2.5万元，原告多次催要无果。贾程秀与赵有功系夫妻关系，应共同偿还。
禹州锐龙公司、贾程秀、赵有功辩称：1.借款属实，但借款汇入张建明账号，实际借款人为张建明。2.贾程秀个人不应承担还款责任,贾程秀是以禹州锐龙公司法人身份签字，贾程秀系履行职务行为。3赵有功不应承担还款责任，赵有功与贾程秀在2011年10月已办理离婚登记手续，赵有功对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活和个人生活，也不认识孔建合。
张建明未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交借款合同、借据、转账凭证各一份，证明禹州锐龙公司及贾程秀向原告借款50万元的事实，借款时间为2014年11月28日，借款期限为3个月，月利率为2.2%；2015年4月13日，贾程秀再次签字确认，张建明同意继续担保。禹州锐龙公司、贾程秀、赵有功对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款合同中明确注明借款人为禹州锐龙公司，贾程秀以法定代表人身份签字，系职务行为，应由禹州锐龙公司承担还款责任。本院经审查认为，借款合同中借款人一栏禹州锐龙公司名称在前，贾程秀签字在后，第二条借款用途约定为过桥资金还贷，第六条第五项、第六项内容显示借款人身份为企业法人而非自然人，结合原告在庭审中自认该笔借款系用于禹州锐龙公司资金周转，故贾程秀在借款合同、借据中签字应视为履行职务行为，本案借款人为禹州锐龙公司。2.原告向本院提交保证合同、还款计划、结婚证各一份，禹州锐龙公司、贾程秀、赵有功除对保证合同第二页真实性有异议外，对其他证据真实性无异议，认为应由禹州锐龙公司及张建明承担还款责任，贾程秀、赵有功不应承担还款责任。本院经审查认为，结合借款合同中相关内容，贾程秀在还款计划上签字应视为履行职务行为，对被告禹州锐龙公司、贾程秀、赵有功的质证意见本院予以采纳。赵有功非借款合同相对人，依法不应承担还款责任。
本院经审理查明：被告禹州锐龙公司于2014年11月28日因资金周转向原告孔建合借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限为2014年11月28日至2015年3月27日，月利率为2.2%，合同实际履行借款50万元。原告于当日将50万元款项转入禹州锐龙公司指定账户，禹州锐龙公司法定代表人贾程秀于同日向原告出具借据一份，约定逾期利率为4.4%。借据下方有：“借款期限延续至2015年5月27日，原实际借款为伍拾万圆整，以前所付款项均为利息。贾程秀2015年4月13号”、“同意继续担保张建明2015.4.13”字样。孔建合与张建明签订保证合同一份，约定被担保的主债权本金数额为100万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；如达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起五年。2015年6月19日，贾程秀向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划借孔建合现金＋利息共计67.5万元，陆拾柒万伍仟元整，争取在2015年8月30日前还清。欠款人：贾程秀2015年6月19日”。禹州锐龙公司支付利息至2015年1月27日。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约履行出借义务，禹州锐龙公司应履行还款义务。原告要求禹州锐龙公司偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，贾程秀作为公司法定代表人，在借款合同、借据、还款计划上签字系履行职务行为，其个人不应承担还款责任，原告要求贾程秀承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持；赵有功非借款合同相对人，不应承担还款责任；张建明自愿为该笔借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，应按照约定承担连带保证责任。庭审中原告认可被告支付利息至2015年1月27日，禹州锐龙公司、贾程秀、赵有功不确定还到何时，且未对利息支付情况进行答辩，利息按原告主张自2015年1月28日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市锐龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔建合借款本金50万元，并支付利息（利息自2015年1月28日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告张建明对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告孔建合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告禹州市锐龙陶瓷有限公司、张建明连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 王建强
人民陪审员 张军强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 康永浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第506号
原告：石凤兰。
委托代理人：余建阳。
委托代理人：许永乐。
被告：朱慧英。
原告石凤兰诉被告朱慧英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员陈秋晨适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告石凤兰的特别授权委托代理人余建阳到庭参加诉讼。被告朱慧英经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤兰起诉称：原、被告于2009年间通过朋友相识。被告声称自己生意需要资金周转，从2010年12月起至2011年9月止，分五次向原告借款共计70000元。后因被告经营不善，资金回笼困难，被告未向原告归还上述借款，并经原告催讨无果。现原告诉至本院，请求判令：被告返还原告借款本金共计70000元；被告承担诉讼费。
被告朱慧英未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告以经商资金周转困难为由，于2010年12月25日、2011年1月26日、2011年2月17日、2011年9月21日、2011年9月27日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，共计70000元。上述借款均未约定利息和还款期限，并分别由被告出具借条交原告收存。该五笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
证明以上事实的证据有：原、被告身份证，借条五份及原告方的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱慧英分五次向原告石凤兰借款共计70000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原、被告双方虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱慧英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱慧英应偿还原告石凤兰借款本金70000元，款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告朱慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年八月十四日
代书 记员 吴 旭
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第799号
原告太原市荣通汽车贸易有限公司，住所地清徐县文源路东段59号。
法定代表人王永安，经理。
委托代理人任振帮，男。
委托代理人焦建军，男，太原市晋源区姚村镇南峪村。
被告乔占伟。
被告聊城开元汽车运输服务有限公司，住所地聊城市建设东路（中通舜和嘉园1#楼11#商铺）。
法定代表人董文林，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司，住所地聊城市兴华西路37号。
负责人李明新，经理。
委托代理人冯延昌，男，汉族。
原告太原市荣通汽车贸易有限公司与被告乔占伟、聊城市开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市荣通汽车贸易有限公司委托代理人任振帮、焦建军，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司委托代理人冯延昌、盛伟华到庭参加诉讼，被告乔占伟、被告聊城开元汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市荣通汽车贸易有限公司诉称，2012年9月26日11时30分许，被告乔占伟驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂货车在太原绕城高速由西向东行驶与前方由我公司焦建军驾驶的晋A×××××号货车发生追尾事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队五大队道路交通事故认定书认定被告乔占伟承担此次事故的全部责任，焦建军无责任。经保险公司拆检定损，该事故造成晋A×××××号车辆损失28091.75元、车上拉运的货物损失7600元、车辆停运40天、停运损失10000元，请求三被告赔付；本案诉讼费用由被告承担。
被告聊城开元汽车运输服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，其就此次交通事故无任何责任，不应当承担任何责任；原告的损失应当由车主孙书峰、乔占伟、中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司依法承担。
被告乔占伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期间和答辩期间向本院提交答辩状和相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，对原告损失我公司愿意在理赔范围内赔偿，但应该有相关证据，车损部分根据规定应去除车辆残值10%到15%，营运损失我公司不承担。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2012年9月26日11时30分许，被告乔占伟驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂货车在太原绕城高速由西向东行驶时与前方由焦建军驾驶的晋A×××××号货车、裴伟驾驶的晋K×××××货车、武警部队驾驶员吴帅驾驶的WJ04-16013号依维柯客车、武警部队驾驶员王鹏飞驾驶的WJ04-16058号运输车（带炊事拖挂）相撞，造成5车不同程度受损，晋K×××××号货车乘车人郝晓月轻微受伤，晋A×××××号货车货物受损的道路交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交警总队高速一支队五大队出具道路交通事故认定书认定被告乔占伟承担此次事故的全部责任。事故受损车辆晋A×××××号货车后送往太原市恒逸汽车修理厂进行维修，共支出维修费用36500元。经被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司定损，原告车辆损失为28091.75元，原告系事故受损车辆晋A×××××号货车的车主，该车为运输业务所用，事故发生后因车辆维修而无法正常经营使用。另外，受损车辆晋A×××××号货车为太原市晋源区新天安桥架经销部拉货途中发生交通事故，事故造成货物损坏价值7600元。
另查明，事故车辆鲁P×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元；事故车辆鲁P×××××号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为50000元；此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修明细表、修理费发票、交强险及商业第三者险保单、定损明细单、山西天安桥架制造有限公司销货清单、太原市晋源区新天安桥架经销部证明、机动车保险报案记录以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告乔占伟承担此次事故的全部责任，双方均未提起异议，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司作为事故车辆鲁P×××××货车、鲁P×××××挂车的交强险、商业第三者责任险承包方，对于原告损失应先由其在交强险理赔范围内进行赔付，超出交强险理赔范围的在第三者责任险范围内进行赔付，超出保险范围的由被告乔占伟进行赔偿。被告聊城开元汽车运输服务有限公司作为事故车辆车主应承担连带赔偿责任。原告因此次交通事故造成的车辆损失28091.75元有车辆定损明细予以证明，且被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司对此予以认可，本院予以确认；车辆因事故维修造成停运，维修时间原告未提供相关证据，本院酌定为30天，由于原告未能提交相关证据证明其营运损失，本院酌定每天按200元计算共计6000元；原告的货物损失7600元，有相关证明，本院予以确认。以上费用共计41691.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司在其承保的鲁P×××××号货车交强险责任限额内赔付原告880元，在其承保的鲁P×××××号挂车交强险责任限额内赔付原告880元；在其承保的鲁P×××××号货车商业第三者责任险限额内赔付原告车辆维修费的剩余损失26331.75元。停运损失及货物损失13600元不属于保险公司理赔范围，由被告乔占伟赔偿原告，被告聊城开元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。关于被告聊城开元汽车运输服务有限公司辩称其不是实际车主的抗辩理由，因其未能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告太原市荣通汽车贸易有限公司因交通事故产生的财产损失共计41691.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告1760元，在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告26331.75元，剩余13600元由被告乔占伟赔偿原告，被告聊城开元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告太原市荣通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元（原告已预交），减半收取471元，由被告乔占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年七月十六日
书 记 员 赵 龙
第7页共6页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保73号
申请人：王莉，女，1972年9月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人:杨开冰，男，1969年10月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人杨大连，男，1967年9月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人鲜于娟，女，1965年11月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人王莉、杨开冰与被申请人杨大连、鲜于娟民间借贷纠纷一案，申请人王莉、杨开冰于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨大连、鲜于娟所有的位于南部县X号房屋（产权证号：XXXXXXXXX**）予以查封。担保人李和鹏自愿以其所有的位于南部县X号房屋（川XX**南部县不动产权第XXXXXXX号）提供担保。
本院审查认为，申请人王莉、杨开冰的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨大连、鲜于娟所有的位于南部县X号房屋（产权证号：XXXXXXXXX**），期限为三年；
二、查封担保人李和鹏所有的位于南部县X号房屋（川XX**南部县不动产权第XXXXXXX号，期限为三年。
案件申请费1169.00元，由申请人王莉、杨开冰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜丕强
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 欢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡华山工程车辆有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人：王延宏，董事长。
委托代理人：徐建、李伟，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狮桥融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：万钧，董事长。
委托代理人：张磊、黄卫检，该公司员工。
原审第三人：王宇杰，男，1988年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审第三人：呼伦贝尔市耀海汽车销售有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘洪海。
再审申请人宝鸡华山工程车辆有限责任公司（以下简称华山公司）因与被申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司），原审第三人王宇杰、呼伦贝尔市耀海汽车销售有限公司（以下简称耀海公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华山公司申请再审称：两审法院认定案件事实有误，证据不足，审判程序违法。1、被申请人狮桥公司将《租赁物回购协议书》项下同一法律关系事项故意拆分为多个案件，而原审法院认为再审申请人提出的管辖权异议系案件合并审理申请是错误的。2、两审法院确定案由不当，本案应为保证合同纠纷，融资租赁合同纠纷不属现有民事案由范畴，而再审申请人不是融资租赁法律关系主体，非本案适格被告。3、狮桥公司提供的《租赁物回购协议书》传真件有多处修改，不仅加盖的印章与再审申请人工商部门备案登记的不一致，记载的车辆数量也与狮桥公司诉请数量不符。4、二审法院对陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书仅以证明力低而不予认定，缺乏法律依据。5、《租赁物回购协议书》是狮桥公司制作的格式文本，约定了盖章并签字后生效，现再审申请人仅盖章并未签字，故该协议书不生效。二审法院对此不予认定，有违公正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，诉请：1、撤销两审民事判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由被申请人承担。
狮桥公司辩称：两审判决查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1、《租赁物回购协议书》是再审申请人华山公司在业务谈判过程中给被申请人传真过来的，原审法院也依法委托进行了司法鉴定，其真实性得以确认。同时，在原审质证时再审申请人也对其真实性予以认可。2、对于签字盖章后诉争协议的生效问题，原审判决已经就加盖公章后协议即行生效进行了充分说理。3、关于本案案由问题，民事案件的案由是根据具体案件的情况来确定的，不可能穷尽所有的法律关系而做一一列明，两审法院确定本案为融资租赁合同纠纷并无不当。4、对于《租赁物回购协议书》约定的车辆数量与被申请人诉请数量不一致问题，被申请人是根据双方协议履行情况启动诉讼程序的，目前被申请人已就剩余的合同项下的争议事项陆续起诉。请求依法驳回再审申请人华山公司的再审申请。
原审第三人王宇杰、耀海公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点主要集中在涉案《租赁物回购协议书》的效力问题以及华山公司关于本案两审审判程序违法的抗辩能否成立。首先，原审法院基于华山公司对于《租赁物回购协议书》传真件上其印章真实性的异议，依法委托进行了司法鉴定，结论为华山公司加盖的印章与其提交的检材样本系同一印章加盖。涉案《租赁物回购协议书》的真实性就此得以确认。尽管该协议书文本由狮桥公司拟定，但华山公司加盖印章后通过传真方式已向狮桥公司作出接受协议书记载事项的承诺，故该协议书是否由华山公司授权代表签字确认并不影响协议书已经生效的法律后果。其次，华山公司提交陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，用以证明涉案协议因狮桥公司伪造原审第三人耀海公司印章而无效。因耀海公司明确表示签订涉案协议系其真实意思表示，故两审法院对华山公司的主张不予支持是正确的。第三，两审法院基于本案属融资租赁合同项下的回购协议，将案由确定为融资租赁合同纠纷而非保证合同纠纷并无不当。华山公司作为融资租赁法律关系中回购协议的签约主体，是本案适格被告。第四，狮桥公司根据双方协议的履行情况提起诉讼，将涉案协议项下虽属同一法律关系但涉及不同合同相对方的事项分别起诉系狮桥公司对其诉讼权利的正常行使，并不违反法律的禁止性规定。原审法院对包含本案在内的四案分别立案审理，并不影响华山公司行使诉讼权利，更不涉及诉讼管辖问题。综上所述，华山公司基于真实意思表示签订《租赁物回购协议书》，当承租人出现违约情形以及耀海公司经催告仍未履行回购义务时，华山公司承担回购责任的条件业经成就，理应依约承担相应责任。综上，华山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝鸡华山工程车辆有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钱海玲
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 强兆彤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐红红
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1329号
原告：胡肖玲，女，1963年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告胡肖玲于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告胡肖玲在该期间内系该厂的合同工。
二、原告胡肖玲补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告胡肖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1692号
申请执行人席玉英，女，汉族。
被执行人蒋国清，男，汉族。
被执行人张敏芝，女，汉族。
本院在执行申请执行人席玉英与被执行人蒋国清、张敏芝民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1129号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1692号申请执行人席玉英，女，汉族。被执行人蒋国清，男，汉族。被执行人张敏芝，女，汉族。本院在执行申请执行人席玉英与被执行人蒋国清、张敏芝民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1129号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十一月十五日书记员  罗辞云
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1253号
原告：烟台义达防腐保温材料有限公司，住所地烟台市经济技术开发区大季家C-34小区。统一社会信用代码：91370600334393238Y。
法定代表人：崔建凯，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。
被告：许朝阳，男，1977年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
原告烟台义达防腐保温材料有限公司（以下简称义达公司）与被告许朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义达公司的委托诉讼代理人吕雅静、被告许朝阳的委托诉讼代理人陈成谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款143000元以及利息（以143000元为基数，按照年利率5.35%计算自2015年7月21日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告签订《借款合同》，约定原告给予被告10吨聚氨酯的赊销信用，折合人民币143000元；借款期限自2015年7月2日至2015年7月20日。合同签订当日，原告通过万华节能科技集团股份有限公司向被告的施工工地供应了10吨聚氨酯组合材料。但是，被告至今未向原告付款。原告无法确认双方之间的法律关系，同意法院按照实际法律关系变更案由进行审理。
被告许朝阳辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告没有证据证实其已将涉案借款或者货物交付被告；二、合同约定还款期限为2015年7月2日至2015年7月20日，自2015年7月21日至原告起诉之日已经超过了2年的诉讼时效；三、同意法院按照双方之间的实际法律关系进行审理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告义达公司主张2014年至2015年期间，被告许朝阳承包了烟台市牟平区富邦华府小区（逅海小镇）外墙保温工程，许朝阳又将其中部分工程分包给了案外人杨辉，因许朝阳拖欠杨辉工程款，杨辉无款进料，杨辉、许朝阳协商一致后，由许朝阳与义达公司于2015年7月2日签订了借款合同，约定义达公司赊销143000元聚氨酯材料给被告许朝阳；签订合同的当日下午，义达公司通过万华节能科技集团股份有限公司供给杨辉价值143000元的10吨聚氨酯，此工程材料直接送到上述工地，但是被告许朝阳一直未按合同约定支付材料款。针对上述主张，原告提交如下证据：一、《借款合同》，载明：义达公司（乙方）给予许朝阳（甲方）10吨聚氨酯的赊销信用，约折合人民币143000元（以实际执行订单为准），本合同内借款指货币资金及货物，欠款指资金欠款及货物折价款；借款利息按照1年期银行贷款利率（5.35%）计算；借款期限自2015年7月2日至2015年7月20日。许朝阳在甲方落款处签字，义达公司在乙方处加盖了公司印章。合同签订日期为2015年7月2日。二、2015年7月2日万华节能科技集团股份有限公司的销售出库单，载明：客户名称为义达公司，送货地址为烟台市牟平区通海路与三山大街交汇处东；产品名称为聚氨酯组合材料，共计10吨；联系人为杨辉，客户代表处签名为“杨辉”。经质证，被告许朝阳对证据一的真实性没有异议，但认为根据合同约定，原告应该给被告供货，该证据不能直接证实涉案货物已经交付被告；对证据二的真实性无法确认，即使属实，也应由杨辉支付货款。
关于许朝阳在2015年7月2日《借款合同》中甲方（借款方）处签名的原因。被告许朝阳称其在烟台市牟平区富邦华府小区承包了外墙保温工程后将其中部分工程发包给了杨辉，约定由杨辉包工包料，所有工程材料均由杨辉负责购买；2015年6、7月份，杨辉让其到工地，被告到工地后，杨辉告知他想订一批工程材料，但是义达公司不放心杨辉的经济能力，所以让被告签了一式三份借款合同，被告在合同上签字时，乙、丙方均未签字；当时杨辉让被告放心，被告认为就是给杨辉作个担保，并认为如果到期杨辉不能支付10吨材料款，被告需要支付货款，但是合同签字后不久，杨辉给了被告一份仅有被告签字的借款合同，并称他已经解决10吨货款的事宜，不欠义达公司货款了，已经把借款合同收回来了。对上述陈述，被告许朝阳未提供证据予以证实。
关于原告义达公司与被告许朝阳之间的关系问题。原告义达公司主张涉案10吨聚氨酯赊销信用是原告赊销给被告的，被告为该材料的购买人，原告按照合同约定向被告指定收货人杨辉送货，被告与杨辉之间的关系与本案无关。被告不认可原告的上述主张，称合同并未约定被告指定由杨辉收货，依据借款合同不能认定被告从原告处购买了涉案货物。对此，被告提交两份《借款合同》，该内容、格式与原告提交的《借款合同》完全一致，只是没有义达公司签章。被告称在合同签字过程中，原告方并无人员在场，所以不存在双方协商指定由杨辉收货一事。原告义达公司对证据的真实性没有异议，认为该证据足以证明被告对合同内容是明知的。
本院认为，本案的焦点问题是被告许朝阳应否向原告义达公司支付143000元。
一、关于原告义达公司与被告许朝阳之间的法律关系问题。被告许朝阳对2015年7月2日签订的《借款合同》的真实性没有异议，本院予以采信。原告义达公司自认签订合同后，其向被告指定的案外人供应了聚氨酯材料，并非交付的借款。被告许朝阳亦认可并非基于其向义达公司借款而签订借款合同，而是基于案外人向义达公司订购材料需要。因此，上述合同名为借款合同，实际为买卖合同，即买卖双方因赊购、赊销而签订的买卖合同。根据被告许朝阳在《借款合同》中签字的事实，并结合其对借款合同签订过程的陈述，能够认定被告许朝阳对合同内容以及其应当履行的合同义务及所负的责任是明知的。综上，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。
二、关于被告许朝阳应否向原告义达公司支付143000元的问题。涉案《借款合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告主张其按照合同约定向被告指定的案外人供应了10吨聚氨酯材料，并提交了案外人签字确认的销售出库单予以证实。虽然被告不认可原告已经供应了10吨聚氨酯材料，并主张其并未指定案外人收货，但并未提供反驳证据予以证实。综合本院查明的事实以及被告与案外人之间的关系，能够认定在原、被告订立买卖合同后，原告已经按照约定提供了10吨聚氨酯材料。因此，被告亦应按照合同约定支付原告材料价款。至于被告许朝阳与案外人之间的权利义务关系，被告可另行解决。综上，原告要求被告支付143000元以及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告许朝阳于判决生效之日起十日内支付原告烟台义达防腐保温材料有限公司143000元以及利息（以143000元为基数，自2015年7月21日起至实际支付之日止按照年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元减半收取1797元，由被告许朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年六月六日
书记员 林 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2241号
原告谢永江，居民。
被告时建义，居民。
被告张维平，居民。
本院在审理原告谢永江与被告时建义、张维平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告时建义驾驶的、系被告张维平所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的无牌重型自卸货车（车架号码为LZGCR2R65AX053302）一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告时建义驾驶的、系被告张维平所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的无牌重型自卸货车（车架号码为LZGCR2R65AX053302）一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年七月三十一日
书记员 高 旭
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00028号
原告杜福林，男，1950年12月27日出生，满族，退休干部，住锦州市古塔区南二里星15-1号。
委托代理人赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。
被告包章泰，男，1962年10月25日出生，汉族，个体业者，户籍地福建省宁德市古田县城东街道合圪路***号。
被告韩敬宽，男，1964年6月2日出生，汉族，个体业者，户籍地北京市东城区德里北街**号楼*楼***号。
原告杜福林与被告包章泰、韩敬宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜福林及其委托代理人赵福成到庭参加诉讼。被告包章泰、韩敬宽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜福林诉称，2011年7月31日，原、被告四方共同签订借款协议书，约定第一被告向原告借款人民币500万元，月利率3%，借期一年。第二被告为第一被告的借款承担连带责任担保。同年8月1日第一被告为原告出具了680万元的收条（含到期应还利息180万元）。借款到期后尚欠部分余款未能偿还，被告包章泰于2012年12月20日给原告出具还款承诺保证书。在该承诺书中确认截止2012年12月20日，尚欠原告借款余额280万元，至2013年3月31日利息25万元，总计305万元。并承诺此款于2013年1月20日之前先给付55万元，余款于2013年3月31日之前分批付清。逾期被告同意按照借款总额的30%作为违约金赔偿给原告。被告韩敬宽承诺，如包章泰不能于2013年3月31日之前还款，韩敬宽保证于30日内将欠款250万元还清，承担还款连带保证责任。并注明此协议于2012年签订的借款协议（实为2011年7月31日的协议）同时有效。本协议签订后，被告于2013年2月7日偿还借款55万元，于2013年5月8日偿还借款100万元。尚欠本金150万元。请求人民法院判令第一被告包章泰偿还欠款本金150万元、利息113.15万元、赔偿违约金120万元；第二被告韩敬宽对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告包章泰、韩敬宽未予答辩。
经审理查明，2011年7月31日，甲方（被告）包章泰、乙方（原告）杜福林、丙方包章鸿、丁方韩敬宽共同签订借款协议书，甲方（被告）包章泰向乙方（原告）杜福林借款680万元，借期一年。丙方愿为甲方担保并用江苏斗山文化传播交流有限公司30%的股权抵押担保，并承担第一还款保证责任人，承担还款连带保证责任。丁方愿做此借款的第二担保责任人，承担还款的连带保证责任。协议达成后，2011年8月1日包章泰给原告杜福林出具收条，今收到杜福林人民币六百八十万元整（680万元）。2011年8月1日杜福林通过王素琴给耿玉梅汇款150万元（代包章泰偿还耿玉梅借款）、2011年8月2日原告方通过王素琴给包章泰汇款130.5万元、给韩敬宽汇款120万元，2011年8月26日给包章泰汇款100万元、2011年11月4日王素琴给包章泰汇款100万元。总计汇款600.5万元。在合同履行过程中，被告并没有按照约定履行全部还款义务。2012年12月21日包章泰、连带保证人韩敬宽给杜福林出具欠条（代承诺保证书），内容为截止2012年12月20日止，借款人包章泰尚欠杜福林借款余额为贰佰捌拾万元人民币（280万元），自本欠条签字之日起至2013年3月31日止发生利息贰拾伍万元整（25万元），总计叁佰零伍万元人民币（305万元），借款人包章泰承诺于2013年1月20日前先付给杜福林欠款伍拾伍万元人民币（55万元），剩余欠款贰佰伍拾万元人民币（250万元）于2013年3月31日前分批或一次性还清，逾期借款人包章泰同意按借款总额的30%作为违约金赔偿给杜福林。韩敬宽为借款人包章泰进行担保，如包章泰2013年3月31日前不能还清借款，韩敬宽保证于30日内将欠款贰佰伍拾万元人民币（250万元）还清，承担还款的连带保证责任。此协议与2012年签定的借款协议同时有效。后被告韩敬宽于2013年2月8日通过锦州华顺国有资产经营有限公司将约定的55万元转账给辽宁建元投资发展有限公司，辽宁建元投资发展有限公司将该款支付给原告杜福林，被告包章泰又于2013年5月8日通过银行卡汇给原告100万元。至起诉时止，被告包章泰尚欠原告杜福林借款本金150万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议、收条、欠条、电汇凭证、个人业务凭证、记账凭证、进账单、专用收款收据及原告陈述笔录载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杜福林与被告包章泰、韩敬宽及包章鸿签订的借款协议及被告包章泰、韩敬宽给原告杜福林出具的欠条（代承诺保证书），系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行。被告包章泰未按协议约定偿还全部借款本金，系违约行为，应承担违约责任。被告韩敬宽按照欠条（代承诺保证书）约定应承担连带保证责任。原告要求被告包章泰偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告给付逾期利息、赔偿违约金一节，因双方当事人在借款协议及欠条（代承诺保证书）中约定借期内利率，虽未约定逾期利率，但依照法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。原告请求被告按约定给付违约金和利息，但约定的违约金和利息过高，应调整为最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》所规定的不超过年利率24%。自约定2013年3月31日被告欠款250万元，至2013年5月8日逾期38天，按照年利率24%计算，被告应给付原告利息62466元。自2013年5月9日被告欠款150万元，利息应当按年利率24%计算至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包章泰于本判决生效后十日内向原告杜福林偿还借款本金150万元；
二、被告包章泰于本判决生效后十日内给付原告杜福林
250万元借款的逾期借款利息62466元；
三、被告包章泰于本判决生效后十日内给付原告杜福林自2013年5月9日起至借款付清之日止按年利率24%计算的150万元借款的逾期利息。
四、被告韩敬宽对上述款项承担连带给付责任。
五、驳回原告杜福林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39852元，由原告杜福林负担4852元；由被告包章泰负担35000元，被告韩敬宽负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5275号
原告张素辉，女，汉族，1963年3月7日出生，住成都市武侯区。
被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人韩有才。
被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。
法定代表人范克平。
原告张素辉诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告张素辉未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张素辉自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年六月二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初5275号原告张素辉，女，汉族，1963年3月7日出生，住成都市武侯区。被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人韩有才。被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。法定代表人范克平。原告张素辉诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告张素辉未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张素辉自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年六月二日书记员  胡晋尧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第873号
原告乔元春，女，1930年3月19日生，汉族，无业。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
被告刘廷兰，女，1949年12月1日生，汉族。
委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告刘廷英，女，1952年8月18日生，汉族。
被告刘新（曾用名刘廷顺），男，1957年2月18日生，汉族，。
被告刘廷荣，男，1959年4月4日生，汉族。
被告刘廷玲，女，1965年2月1日生，汉族。
原告乔元春诉被告刘廷兰、追加被告刘廷英、刘新、刘廷荣、刘廷玲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔元春的委托代理人杨荣华、被告刘廷兰的委托代理人闫兆英到庭参加诉讼。被告刘廷英、刘新、刘廷荣、刘廷玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘廷兰系母女关系。原告与其父刘兴均（1981年5月4日去世）共生育二子四女，现均已成家。原告现年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，但被告刘廷兰已经有十四年多未曾探视过原告。自2013年5月起，原告因病需每月定期输血一次，每次费用为一千多元，截止至2014年2月底，原告已经输血十次，共花费一万余元。原告的其他子女都支付了各自应承担费用的份额，但被告拒不支付相应份额的费用。自2013年7月起，被告刘廷兰拒不支付原告生活费。现原告因病生活不能自理需要专人护理，被告刘廷兰却不履行照料服侍原告的法定义务。无奈原告向法院提起诉讼，要求判令被告刘廷兰自2013年7月起给付原告生活费每月210元，给付截止2014年2月底输血费2000元，并分担2014年3月1日起的医疗费用，支付原告护理费每月1020元，判令每月定期探视原告。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、唐山市路北区三益楼社区居委会出具的三份证明，证明2013年8月19日原告的基本情况及家庭成员的基本情况。证据二、2013年3月22日至2014年6月5日唐山市第二医院出具的门诊预交款收据7份，证明原告在第二医院门诊输血每月一次每次消费1000元，共计6300元。
被告刘廷兰辩称，被答辩人所述事实与理由部分与实际情况不符。1、被答辩人乔元春的长子已故（刘廷元），其单位唐山市第二医院每月发给老母亲抚恤金200元。我父亲刘兴均去世，他的单位唐山市燃料公司每月给50元作为生活费。被答辩人健在的5个子女每个子女每月给200元生活费，合计1250元，已远远超出唐山地区每人每月2013年的人均消费性支出的消费水平。2、被答辩人民事诉状中所称输血，是被答辩人为延年益寿找来的偏方，模仿其他人换血养生的模式，找私人大夫搞的，根本不是正式就诊。原来是被答辩人的长子刘廷元从唐山市二院的一个大夫手里买血，长子刘廷元去世后是第五被告刘廷玲找血，还是找原来的那个大夫买血。从唐山市第二医院的门诊找人输，这样就没有正式发票。这样做是很有风险的，因为不是正常渠道，人民法院不应当予以支持。3、答辩人刘廷兰始终在给付被答辩人赡养费。自己有病让儿子去探望母亲。答辩人尽到了赡养义务。因为母女之间给钱无法要收据，母亲不承认了答辩人也没办法。4、关于老人的护理费，由于答辩人已是近70岁的老人，且身体多病，每况愈下，时常住院，仅2010年5月至2011年5月就住院抢救四次，日常生活由俩个儿子照顾，光买药都不够，请法院根据被告的情况确定赡养费数额。
追加被告刘廷英、刘新、刘廷荣、刘廷玲辩称，作为本案原告乔元春的子女，答辩人积极履行了对原告的经济上的供养、生活上照顾和精神上慰藉的赡养义务，同时尽力满足了原告的特殊需要，故原告没有起诉追加本答辩人。既然被告刘廷兰申请追加包括本答辩四人为共同被告参加诉讼，答辩人愿尊重法庭的决定。也深信法庭会作出合法、合理的判决。
经质证，被告刘廷兰对原告的证据一没有异议。证据二不具有真实性、合法性和关联性。原告对被告刘廷兰证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，被告作为退休职工享受医疗保险待遇，这并不影响被告刘廷兰作为长女对原告依法所尽的赡养义务。
经审理查明，原告乔元春与被告刘廷兰、刘廷英、刘新、刘廷荣、刘廷玲系母子女关系，被告刘廷兰系原告长女。现原告以被告刘廷兰长期不对其探视照顾及负担相关医疗费用诉至本院，要求判如所请。原告以除刘廷兰外的其他被告均履行了赡养义务，未向追加被告刘廷英、刘新、刘廷荣、刘廷玲主张权利。
本院认为，被告作为子女有对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，原告的合法权利应受到保护，原告要求被告给付赡养费及探视护理的请求应予支持。关于输血费因原告提供的证据不足，对此不予支持。关于医疗费可待实际发生后，再行主张权利。追加被告刘廷英、刘廷顺、刘廷荣、刘廷玲因原告未向其主张权利，本案对此不予涉及。被告刘廷兰作为五被告之一，应承担五分之一的赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘廷兰自2014年4月起每月给付原告乔元春赡养费210元。
二、被告刘廷兰每月照顾原告乔元春6天（每月1日至6日）。如果不能进行照顾，则按照2013年居民服务类行业标准每天114.9元向原告乔元春支付相关费用。
三、驳回原告乔元春其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘廷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘桂云
审判员 董 艳
审判员 毕雪维
二〇一四年九月十日
书记员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第873号
原告乔某某，女，1930年3月19日生，汉族，无业。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1949年12月1日生，汉族。
委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1952年8月18日生，汉族。
被告刘某丙，男，1957年2月18日生，汉族，。
被告刘某戊，男，1959年4月4日生，汉族。
被告刘某己，女，1965年2月1日生，汉族。
原告乔某某诉被告刘某甲、追加被告刘某乙、刘新、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托代理人杨荣华、被告刘某甲的委托代理人闫兆英到庭参加诉讼。被告刘某乙、刘新、刘某戊、刘某己经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘某甲系母女关系。原告与其父刘兴均（1981年5月4日去世）共生育二子四女，现均已成家。原告现年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，但被告刘某甲已经有十四年多未曾探视过原告。自2013年5月起，原告因病需每月定期输血一次，每次费用为一千多元，截止至2014年2月底，原告已经输血十次，共花费一万余元。原告的其他子女都支付了各自应承担费用的份额，但被告拒不支付相应份额的费用。自2013年7月起，被告刘某甲拒不支付原告生活费。现原告因病生活不能自理需要专人护理，被告刘某甲却不履行照料服侍原告的法定义务。无奈原告向法院提起诉讼，要求判令被告刘某甲自2013年7月起给付原告生活费每月210元，给付截止2014年2月底输血费2000元，并分担2014年3月1日起的医疗费用，支付原告护理费每月1020元，判令每月定期探视原告。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、唐山市路北区三益楼社区居委会出具的三份证明，证明2013年8月19日原告的基本情况及家庭成员的基本情况。证据二、2013年3月22日至2014年6月5日唐山市第二医院出具的门诊预交款收据7份，证明原告在第二医院门诊输血每月一次每次消费1000元，共计6300元。
被告刘某甲辩称，被答辩人所述事实与理由部分与实际情况不符。1、被答辩人乔某某的长子已故（刘廷元），其单位唐山市第二医院每月发给老母亲抚恤金200元。我父亲刘兴均去世，他的单位唐山市燃料公司每月给50元作为生活费。被答辩人健在的5个子女每个子女每月给200元生活费，合计1250元，已远远超出唐山地区每人每月2013年的人均消费性支出的消费水平。2、被答辩人民事诉状中所称输血，是被答辩人为延年益寿找来的偏方，模仿其他人换血养生的模式，找私人大夫搞的，根本不是正式就诊。原来是被答辩人的长子刘廷元从唐山市二院的一个大夫手里买血，长子刘廷元去世后是第五被告刘某己找血，还是找原来的那个大夫买血。从唐山市第二医院的门诊找人输，这样就没有正式发票。这样做是很有风险的，因为不是正常渠道，人民法院不应当予以支持。3、答辩人刘某甲始终在给付被答辩人赡养费。自己有病让儿子去探望母亲。答辩人尽到了赡养义务。因为母女之间给钱无法要收据，母亲不承认了答辩人也没办法。4、关于老人的护理费，由于答辩人已是近70岁的老人，且身体多病，每况愈下，时常住院，仅2010年5月至2011年5月就住院抢救四次，日常生活由俩个儿子照顾，光买药都不够，请法院根据被告的情况确定赡养费数额。
追加被告刘某乙、刘新、刘某戊、刘某己辩称，作为本案原告乔某某的子女，答辩人积极履行了对原告的经济上的供养、生活上照顾和精神上慰藉的赡养义务，同时尽力满足了原告的特殊需要，故原告没有起诉追加本答辩人。既然被告刘某甲申请追加包括本答辩四人为共同被告参加诉讼，答辩人愿尊重法庭的决定。也深信法庭会作出合法、合理的判决。
经质证，被告刘某甲对原告的证据一没有异议。证据二不具有真实性、合法性和关联性。原告对被告刘某甲证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，被告作为退休职工享受医疗保险待遇，这并不影响被告刘某甲作为长女对原告依法所尽的赡养义务。
经审理查明，原告乔某某与被告刘某甲、刘某乙、刘新、刘某戊、刘某己系母子女关系，被告刘某甲系原告长女。现原告以被告刘某甲长期不对其探视照顾及负担相关医疗费用诉至本院，要求判如所请。原告以除刘某甲外的其他被告均履行了赡养义务，未向追加被告刘某乙、刘新、刘某戊、刘某己主张权利。
本院认为，被告作为子女有对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，原告的合法权利应受到保护，原告要求被告给付赡养费及探视护理的请求应予支持。关于输血费因原告提供的证据不足，对此不予支持。关于医疗费可待实际发生后，再行主张权利。追加被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己因原告未向其主张权利，本案对此不予涉及。被告刘某甲作为五被告之一，应承担五分之一的赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲自2014年4月起每月给付原告乔某某赡养费210元。
二、被告刘某甲每月照顾原告乔某某6天（每月1日至6日）。如果不能进行照顾，则按照2013年居民服务类行业标准每天114.9元向原告乔某某支付相关费用。
三、驳回原告乔某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘桂云
审判员 董 艳
审判员 毕雪维
二〇一四年九月十日
书记员 李 玥
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第873号
原告陈某。
委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。被告石某甲。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
原告陈某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李茂林与被告石某甲及委托代理人张立毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后被告在处理家庭事务方面处处提防原告，有事瞒着原告，对于向原告亲友的借款久拖不还，造成原告与亲属和同学之间的纠纷，对于被告种种行为虽经原告劝说，被告依然我行我素，并且严重的伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，双方曾多次协商离婚事宜未果。原告认为，原被告已无和好可能，请求人民法院准许原被告离婚；婚生女孩石某乙由原告直接抚养，被告依法支付抚养费；原告分得价值55万元的共同财产；共同债务共同偿还；被告承担诉讼费用。
原告陈某提交的证据如下：1、原告的诊断证明书一份；2、债权34.4万元欠条一份；3、商品房买卖合同一份。
被告石某甲辩称，第一，同意离婚。第二、孩子石某乙由被告自行抚养。第三，依法分割债权债务。
被告石某甲提交的证据如下：1、机动车行驶证两份；2、转让协议一份；3、中国农业银行天津市分行卡卡转账凭证一份；4、被告的债务证明四份。
经审理查明，原被告于2005年春天经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚登记手续，双方婚后未生育子女，2007年领养一女孩取名石某乙，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情一般，2014年8月原被告开始分居至今，2014年8月28日原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效。
又查明，2010年1月13日原被告共同生活期间购买龙泽苑9号楼3单元101号住宅楼一套（带车库），买受人为石某甲，房屋总价款268579元，原被告有债权34.4万元。
双方争议的焦点如下：
原告诉称，与被告结婚后的夫妻共同财产有：1、陈伯居村北房6间；2、现代轿车一辆；3、50铲车一辆；4、面包车一辆；5、债权35.4万元（朱桂林欠34.4万元，被告长兄欠1万元）；6、生活用品若干。共同债务有：1、2006年买车借原告哥哥5.8万元；2、2007年去湖南订合同借原告哥哥3万元；3、2008年承揽大广高速工程购沙石料借原告同学李艳梅10万元；4、2009年承揽南宫市南环工程购粉碳灰借原告哥哥4.5万元、借原告舅舅1万元；5、2005年春节期间给被告还账借原告哥哥1万元；6、2013年春节期间借原告姐姐2000元；7、借原告哥哥5万元用于还李艳梅款的利息；8、欠李艳梅利息2万元，上述债务共计32.5万元。另外婚前被告借原告2.5万元至今未还。
被告辩称，关于共同财产：1、陈伯居的6间房子跟原告没有关系，该房子是2006年1月翻建的老宅，原被告是××××年××月××日登记结婚，从2005年11月至2006年1月，双方没有共同财产积蓄，土地使用权人是被告的母亲史玉英；2、双方在龙泽苑购买的楼房被告予以认可，首付款是8万多元，其余是银行的分期贷款；3、现代轿车有，但车主是崔鹏；4、铲车是有，但所有权人是史海涛，被告只挣铲车利润的百分之十；5、面包车所有权人是石计红。6、朱桂林欠34.4万元被告认可。关于共同债务：1、2006年借原告哥哥5.8万元；2、原告同学李艳梅的债务有8万元。其他的债务不存在。被告有55.5万元的债务没有偿还，其中2010年8月26日借崔东兰15.5万元，2013年、2014年分三次还了5万元，现在实际欠10.5万元，当时约定的月息是千分之十五；2012年6月8日借王步明7万元，2014年3月27日借王步明10万元，共计借17万元；2012年10月3日借李军10万元，2014年3月14日借李军10万元，共计借李军20万元；2012年11月19日，欠石计辉柴油款3万元；2013年11月7日，借乔会民5万元。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情已经破裂，人民法院应准予离婚。2007年原被告领养的女孩石某乙现随被告生活，被告同意自行抚养，为了有利于孩子的健康成长，维护子女的合法权益，领养的女孩石某乙由被告石某甲自行抚养。原被告争议的陈伯居的房产、现代轿车、50铲车、面包车、债权及债务涉及第三人的利益，本案不作处理，原被告可另行诉讼。被告石某甲购置的龙泽苑9号楼3单元101号住宅楼一套（带车库）属于原被告婚后的共同财产，可在债权债务分割时一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原被告离婚。
二、原被告领养的女孩石某乙由被告石某甲自行抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆柳
审 判 员 孙德华
人民陪审员 尹敬国
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 岳东光
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第873号
原告郭某某，男，1993年11月1日生，汉族。
委托代理人夏振桥，男，1975年2月4日生，汉族，住南乐县张果屯乡王刘行村，系原告所在村村委会推荐。
被告樊某某，女，1992年6月16日生，汉族。
委托代理人樊（凡）国省，男，1963年1月20日生，汉族。
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告郭某某与被告樊某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员彭兵洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人夏振桥，被告樊某某及其委托代理人樊国省、郭海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于2012年2月份经媒人仇某某、苏某某介绍认识，2013年9月1日典礼并开始同居。同居后无子女，同居前不了解，同居后感情还行，自2014年3月分居至今，经多次调解，未能和好。原告给付被告彩礼款数额较大，给原告家庭生活造成很大困难，请求法院判令被告返还彩礼款93420元。
被告樊某某辩称，原被告在见面后就开始同居生活，在开庭前还在约会，双方感情很好。原告给被告彩礼款不存在索取，事实是赠予性质，应依法认可。按照农村风俗，男方解除婚约的，女方不应返钱。原告给�告造成了精神损害，损害赔偿数额由法庭酌定。
经审理查明，原被告于2012年2月份经媒人仇某某、苏某某介绍认识，2013年9月1日典礼并开始同居生活。同居后无子女。同居前被告接受原告彩礼款经庭审质证双方均认可的有：见面款2000元，被告返还200元，小贴款26000元，被告返600元，大贴款60000元，被告返600元，装柜钱2000元，上述共计88600元。被告在原告处个人财产有：海尔牌冰箱一台、TCL液晶电视一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌柜式空调一台、十八门柜一套、高低高音箱组合一套（三组）、低组合一套（三组）、写字台一个、梳妆台一个（含镜子、凳子）、穿衣镜一个、沙发一套含垫（三组）、鞋柜一个、餐桌一个（含凳子六个）、大椅子四个、小椅子八个、席梦思床一个、小饭桌一个、假花四盆、盆架一个、鸡毛掸子两个、碗橱一个、脸盆两个、十字绣四个�木梳两个、暖瓶两个、托盘两个、红色茶壶一个、玻璃杯五个、白色瓷茶壶一个、白色瓷茶杯一个、床刷子两个、红色毛毯一个、心形抱枕两个、小靠背一个、长枕头两个、恒源祥枕芯两个、玻璃茶几一个、恒源祥纺织品一件、粉色毛毯一个、毛巾六对、床单三个、床罩两个、抱枕枕芯两个、被子十八条。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续既以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。因原被告未办理结婚登记手续，且同居后共同生活时间较短，故被告应适当予以返还。被告在原告处个人财产应归被告所有。关于被告主张的其他个人财产，因无充分有效证据支持，故本院不予认定。关于被告主张的精神损害赔偿，因被告未举出相关合法有效证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告樊某某返还原告郭某某彩礼款65000元。
二、原告郭某某将被告樊某某同居前个人财产（以本判决书审理查明部分为准）返还被告樊某某。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告郭某某与被告樊某某各负担534元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 兵 洋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵俊伟（兼）
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第873号原告戴某某，女，1989年2月21日出生，汉族，打工，住南安市。被告黄某甲，男，1985年4月21日出生，汉族，打工，住南安市。原告戴某某诉与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，原告戴某某与被告黄某甲于2012年3月经他人介绍认识，于2012年4月18日举行订婚仪式，订婚时，被告送给原告的父母聘金人民币3682元和“金器、衣服、伴担、小礼、当日请客的费用等”计人民币60000元；于2012年4月24日往南安市民政局办理结婚登记手续；于2013年1月28日按农村风俗举行婚礼，举行婚礼时，原告的陪嫁物品有：洗衣机1台（在被告处）、“宏基”牌液晶电脑1台（在原告的娘家处）、现金人民币10000元（用于生活费用，已经全部花完）。双方婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后，由于夫妻之间的性格差异逐渐显露，没有共同语言，未能建立起夫妻感情。而被告对家庭和原告漠不关心，自私、暴躁的行为和性格也暴露出来，导致原告无法忍受这种没有感情的婚姻，只好于2013年8月离开被告黄某甲后，回娘家生活至今。原告于2013年10月27日分娩生育一女，取名黄某乙，现随原告生活。原告生育女儿后，被告也没有尽到应尽的义务，不到医院护理，仅负担小部分医疗费用，一切放任原告母女的生活不管。原告与被告婚姻存续时间较短，没有共同的财产和债权债务，但原告的嫁妆是属于原告的个人财产，应当返还。综上所述，由于原告与被告婚前没有感情基础，婚姻存续时间较短，未能建立夫妻感情。现在在原告离开被告的长时间里，被告也没有任何修好夫妻感情的意愿表示，况且被告对原告母女的存在也没有尽到做丈夫和父亲的应有职责，伤透了原告的心，以致造成夫妻已实际长时间分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、如果被告要抚养婚生女黄某乙，可以给被告抚养，抚养费依法承担；如果被告不抚养婚生女黄某乙，则婚生女黄某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币700元，至婚生女年满18周岁止；3、共同财产洗衣机1台（在被告处）归被告所有，“宏基”牌液晶电脑1台（在原告的娘家处）归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。被告黄某甲未作答辩。经审理查明，原告与被告黄某甲于2012年3月经他人介绍认识，于2012年4月18日举行订婚仪式，于2012年4月24日往南安市婚姻登记机关登记结婚，2013年1月28日按农村风俗举行婚礼，于2013年10月27日生育一女，取名黄某乙，现在随原告生活。为此，原告向本院提起诉讼。原告提出“被告对原告母女的存在也没有尽到做丈夫和父亲的应有职责，伤透了原告的心，以致造成夫妻已实际长时间分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂”的主张，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《身份证》1本、南安市公安局洪梅派出所出具的《户籍证明》1份、南安市民政局颁发的《结婚证》2本、泉州市光前医院出具的《出生医学证明》复印件1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告戴某某与被告黄某甲于2012年3月经他人介绍认识，于2012年4月24日在南安市民政局办理结婚登记手续，于2013年10月27日生育一女，已经建立起一定的夫妻感情。原告提出“被告对原告母女的存在也没有尽到做丈夫和父亲的应有职责，伤透了原告的心，以致造成夫妻已实际长时间分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂”的主张，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。原、被告婚后也已经建立起一定的夫妻感情，只要原、被告互相体谅、互相关心，是能够维持已经建立的夫妻感情，维持一个和睦相处的家庭，因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告戴某某与被告黄某甲离婚。本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  傅梓缺二〇一四年三月十一日书记员  黄小兰附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第873号原告榆树市麒麟物流有限公司，住所榆树市物流公司**。法定代表人许德全，经理。委托代理人王坤，吉林阳光博州律师事务所律师。原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，住，住所长春市绿园区普阳街**/div>法定代表人柳长春，经理。委托代理人徐畅，吉林阳光博州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春，住所长春市南关区解放大路**v>负责人张永哲，经理。委托代理人王朱紱，北京大成（长春）律师事务所律师。原告榆树市麒麟物流有限公司、长春市广泰汽车销售服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市麒麟物流有限公司委托代理人王坤、原告长春市广泰汽车销售服务有限公司委托代理人徐畅及被告委托代理人王朱紱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，驾驶员许德全驾驶吉A5E3**重型半挂牵引车行至湖北省宣恩县椒园镇椒园村6组时，驾驶员许德全倒车时将王国策木材加工厂围墙撞到，致使王国策停在围墙下的鄂Q571**车辆受损。经宣恩县公安局交通警察大队椒园中队第20140111001号事故认定书认定：许德全应承担此次事故的全部责任，双方车损由保险公司定损为准，许德全赔偿王国策围墙及厂门的费用。事发当日，第一原告即向交强险保险人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司及商业险保险人被告报险（商业险保单号：牵引车PDAA201322010000061487，半挂车PDAA201322010000070083）。经双方协商围墙和大门的维修费用为5452元，实际赔偿王国策5000元。关于车辆损失部分，经被告工作人员同意，经过宣恩县公安局交通警察大队委托宣恩县价格认证中心对鄂Q571**车辆的修复费进行鉴定，经宣车价鉴定字（2014）2号鉴定意见书鉴定该车损失价值为人民币13500元。上述款项共计18500元整，均由第一原告向王国策本人支付完毕，扣除交强险已赔付的2000元剩余16500元，及500元鉴定费，被告却至今迟迟不为原告办理赔偿事宜。原告特向法院起诉请求判令被告依据商业保险合同向原告支付鉴定费500元，鄂Q571**车修复费13500元及围墙和大门修理费5000元，扣除交强险已赔付的2000元，共计17000元整，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告一并非被保险人无权主张保险金，原告主张支付的车辆维修费用，该评估未通知我公司且意见书中未扣残值不应采信，原告主张的大门修理费系原告与第三人自行协商结果，未合法评估，对结果不予认可，鉴定费用不属理赔范围。经审理查明，2013年10月24日，原告长春市广泰汽车销售服务有限公司为原告榆树市麒麟物流有限公司所有的吉A5E3**号牵引车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔条款。保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日。保险限额为200000元。2013年11月26日，原告长春市广泰汽车销售服务有限公司为原告榆树市麒麟物流有限公司所有的吉A5Q**车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔条款。保险期间为2013年11月26日至2014年11月25日。保险限额为50000元。上述两份保险合同均特别约定经双方同意，按照被保险人的要求，保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接收人龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行。2014年1月11日，驾驶员许德全驾驶吉吉A5E3**型半挂牵引车行至湖北省宣恩县椒园镇椒园村6组时，驾驶员许德全倒车时将王国策木材加工厂围墙撞到，致使王国策停在围墙下的鄂鄂Q571**辆受损。2014年1月13日，宣恩县公安局交通警察大队椒园中队出具第20140111001号事故认定书，认定：许德全应承担此次事故的全部责任，双方车损由保险公司定损为准，许德全赔偿王国策围墙及厂门的费用。后宣恩县公安局交通警察大队委托宣恩县价格认证中心对鄂鄂Q571**辆的损失进行鉴定。宣恩县价格认证中心于2014年1月17日出具宣车价鉴定字（2014）2号鉴定意见书，经鉴定该车损失价值为人民币13500元（本次鉴定不考虑配件扣残因素）。原告榆树市麒麟物流有限公司支付鉴定费人民币500元。后鄂鄂Q571**辆被送入维修厂进行维修，共花费维修费13500元。2014年1月17日，王国策收到原告榆树市麒麟物流有限公司支付的修车款人民币13500元。同日，经原告榆树市麒麟物流有限公司与王国策协商，原告榆树市麒麟物流有限公司支付王国策围墙及大门维修款人民币5000元。2014年3月3日，龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行出具证明一份，其同意将理赔款支付给原告长春市广泰汽车销售服务有限公司。2014年7月9日，原告榆树市麒麟物流有限公司出具情况说明一份，其同意将该事故的保险理赔款支付给原告长春市广泰汽车销售服务有限公司。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司已赔付原告榆树市麒麟物流有限公司交强险理赔款人民币2000元。本院认为，原告长春市广泰汽车销售服务有限公司与被告之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。故在被保险车辆发生保险事故，并造成第三者财产损失后，被告应按合同约定在保险限额内承担赔偿责任。虽然保险合同中特别约定了赔款接收人为龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行，但龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行已出具书面证明同意将保险理赔款支付给被保险人即原告长春市广泰汽车销售服务有限公司。且车辆所有人榆树市麒麟物流有限公司亦同意将该保险理赔款支付给原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，故原告长春市广泰汽车销售服务有限公司有权向被告主张理赔并接受理赔款。关于宣恩县价格认证中心鉴定的车损价值未考虑配件扣残因素一节，鉴于被告在规定期限内未提交书面重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见中的车损价值予以认可。关于被告提出原告主张的围墙及大门修理费系原告与第三人自行协商结果，未经评估，且其曾对围墙及大门维修费定损3300元一节，现原告已对被告的上述定损金额予以认可，故本院对原、被告均认可的维修费予以确认。关于被告提出鉴定费不属理赔范围一节，鉴定费系原告为查明确定损失而支付的必要合理费用，故原告的该部分请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市广泰汽车销售服务有限公司保险理赔金人民币15300元；二，驳回原告榆树市麒麟物流有限公司、长春市广泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告榆树市麒麟物流有限公司、长春市广泰汽车销售服务有限公司负担92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  郭景怡二〇一四年八月十八日书 记 员  杨相力
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3367号
罪犯包文平，男，1984年10月25日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月15日作出（2012）惠阳法刑二初字第197号刑事附带民事判决，以被告人包文平犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑三年；连带民事赔偿45109.1元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯包文平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；累计扣2分；该犯户籍所在地镇民政所出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯包文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证明材料证实该犯暂无履行附带民事赔偿的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现及附带民事赔偿的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包文平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执295号
申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省郧西县郧西大道74号.
法定代表人：吴爱民，机构代码：59718227-2
被执行人：曹家华，男，1978年1月5日出生，汉族。
被执行人：余荣平，女，1977年8月4日出生，汉族。
被执行人：余荣华，男，1962年9月26日出生，汉族。
被执行人：曹永卫，男，1982年12月7日出生，汉族。
本院在执行湖北郧西农村商业银行股份有限公司与曹家华、余荣平、余荣华、曹永卫借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 涛