wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6902号
原告：李中军，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
原告：李中彬，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
原告：李中发，男，1949年1月11日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
原告：李淑芬，女，1953年8月13日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
原告：李淑华，女，1958年7月15日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
原告：李术芹，女，1951年7月16日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：刘军，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：秦绪刚，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。
委托诉讼代理人：秦泗礼，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地淄博市张店区，现住日照市山海天旅游度假区。
委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区(系秦绪刚之妻)。
原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹诉被告秦绪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹的委托诉讼代理人刘军，被告秦绪刚的委托诉讼代理人秦泗礼、刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告丧葬费等各项损失共计376731元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月17日，被告驾驶无号牌二轮摩托车与李中志驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致李中志当场死亡。
被告秦绪刚辩称，事故发生属实，但本案事故系受害人醉酒驾驶摩托车追尾答辩人所致，其死亡与答辩人无关，且答辩人亦在事故中受伤，并未得到赔偿，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日14时15分许，李中志醉酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿道路由南向北逆向行驶至日照市山海天旅游度假区两城街道两城三村凌云购物中心路段时，与前方同为逆向行驶的秦绪刚驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，导致李中志当场死亡，秦绪刚受伤，两车损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李中志醉酒后无证驾驶报废机动车未靠道路右侧通行、未保持安全车距是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；秦绪刚驾驶无号牌机动车未靠道路右侧通行是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
秦绪刚所驾驶摩托车未投保保险。
李中志（公民身份号码）系原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹之弟，一直未婚，无子女，其父母已经去世。
原告主张下列损失：1、死亡赔偿金338096元；2、丧葬费28635元；3、精神损害赔偿金10000元。以上损失共计376731元。
本院认为，李中志醉酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车与前方顺向行驶的秦绪刚驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致李中志当场死亡，秦绪刚受伤，两车损坏；李中志承担事故主要责任，秦绪刚承担事故次要责任。上述事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告作为李中志的近亲属，要求被告给予赔偿，本院予以支持。根据事故双方的过错程度，酌定被告秦绪刚承担10%赔偿责任。李中志在事故中承担主要责任，其主张被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
下列各项列入原告的事故损失范围：1、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）；2、丧葬费，原告主张28635元，本院予以支持。以上损失共计708875元。
因秦绪刚的摩托车未投保交强险，原告的上述损失，由被告秦绪刚在相当于交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，余款598875元，由秦绪刚赔偿59887.50元（598875元×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦绪刚在相当于机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹死亡赔偿金110000元；
二、被告秦绪刚在相当于机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额外赔偿原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹各项损失共计59887.50元；
三、驳回原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由原告李中军、李中彬、李中发、李淑芬、李淑华、李术芹负担1912元，被告秦绪刚负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 王万春
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李亚楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执184号
申请执行人：盛立岩，男，1955年3月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：佟占波，男，1966年1月27日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人盛立岩与被执行人佟占波买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人佟占波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人佟占波名下财产进行网络查控，被执行人佟占波无其他财产可供执行，申请执行人盛立岩申请对被执行人佟占波纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初880号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执184号申请执行人：盛立岩，男，1955年3月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：佟占波，男，1966年1月27日生，汉族，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人盛立岩与被执行人佟占波买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人佟占波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人佟占波名下财产进行网络查控，被执行人佟占波无其他财产可供执行，申请执行人盛立岩申请对被执行人佟占波纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初880号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十五日书记员  于 渤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第541号
原告王正英，女，汉族，住址四川省平昌县。
被告福建旺锋工贸有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人詹智锋，总经理。
本院在审理原告王正英与被告福建旺锋工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告福建旺锋工贸有限公司下落不明，原告王正英申请人民法院公告送达。在接到人民法院交纳公告费用通知后，原告不按规定按时交纳案件公告费用。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董少明
人民陪审员 江 山
人民陪审员 李 琳
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈 盛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第555号
原告：山东斯蒙特节能技术有限公司。
法定代表人：王汝军，该公司经理。
委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
委托代理人：杨承庆，男，系山东斯蒙特节能技术有限公司副经理。
被告：山东省惠民县四方金属结构有限公司。
法定代表人：王吉树，该公司经理。
原告山东斯蒙特节能技术有限公司与被告山东省惠民县四方金属结构有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付治堂、杨承庆到庭参加诉讼，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东斯蒙特节能技术有限公司诉称，被告因缺少资金，2012年9月18日由原告提供担保，被告向惠民县农村信用合作联社联伍分社借款210万元，借款到期后，被告无力偿还，由原告为被告偿还了被告在信用社的借款2029000.27元。另外，2013年3月29日原告还为被告偿还了惠民县四联担保投资有限公司担保追偿款本息392456元。综上，被告共欠原告担保款2421456.27元。
被告山东省惠民县四方金属结构有限公司未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月18日，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司向惠民县农村信用合作联社联伍分社借款210万元，借款期限6个月（自2012年9月18日至2013年3月18日），由原告提供连带责任保证，并与惠民县农村信用合作联社联伍分社签订了最高额保证合同书。借�到期后，被告未能依约偿还借款，原告于2013年3月18日为被告偿还了惠民县农村信用合作联社联伍分社借款110万元，于2013年3月27日偿还了惠民县农村信用社联伍分社剩余借款929000.27。2012年10月8日，被告向吕超借款30万元，借款期限30天，月息1.5%，由惠民县四联担保投资有限公司为被告提供担保，由原告为四联担保投资有限公司提供反担保。借款到期后，被告拒不偿还，由惠民县四联担保投资有限公司为被告偿还了欠吕超的借款本息共计392456元。经惠民县四联担保投资有限公司向被告追偿，被告无力偿还。原告承担了反担保责任，于2013年3月29日为被告偿还了惠民县四联担保投资有限公司担保款本息392456元。被告共计欠原告担保追偿款2421456.27元。
以上事实由借款合同、最高额保证合同、转账凭证、证人温某证言及惠民县四联担保投资有限公司出具的收到条、代偿证明所证实。
本院认为，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司欠原告山东斯蒙特节能技术有限公司担保追偿款2421456.27元，事实清楚、证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省惠民县四方金属结构有限公司欠原告山东斯蒙特节能技术有限公司担保追偿款2421456.27元于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36461元，减半收取18230.5元，财产保全费5000元，计款23230.5元，由被告山东省惠民县四方金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一三年四月十五日
书记员 张春美
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第276号
原告罗玉秀。
委托代理人胡贵洲。
被告张足兰。
委托代理人胡初财。
原告罗玉秀诉被告张足兰身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员肖少辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉秀及其委托代理人胡贵洲，被告张足兰及委托代理人胡初财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉秀诉称：2014年11月14日7时许，原告为建新房给砖块浇水时遭到被告阻挠，双方发生争执，原告被被告推倒在地并被石头砸中头部受伤。原告受伤后前往井冈山大学附属医院门诊治疗数次，花费治疗费若干，原告伤情经鉴定为轻微伤。现原告起诉要求判令被告赔偿原告2828.09元，并承担本案诉讼费。
被告张足兰辩称：原告所述与事实不符，是原告先用石头打我，我就捡起来这块石头丢向原告，砸中原告头部，后原告就拿铁锹打上我家门。原、被告是隔壁邻居，原告所放建筑材料妨碍了我家建房子放材料，导致我家建房无法施工。故不赔偿原告损失。
经审理查明：2014年11月14日7时许，原告罗玉秀为建新房给砖块浇水时遭到被告劝阻，双方发生争执，原告先拿起石头扔向被告，被告亦捡起石头还击，原告被石头砸中头部受伤。原告受伤后前往井冈山大学附属医院门诊治疗数次，花费治疗费1928.09元。2014年11月20日，江西吉安司法鉴定中心鉴定原告罗玉秀损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费400元。原告为损害赔偿事宜诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及申辩以及原、被告的询问笔录、井冈山大学附属医院疾病诊断证明书、门诊收费票据、江西吉安司法鉴定中心伤情检验鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等经庭审质证核对的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
关于原告损失费用的认定，其医疗费应根据医疗机构出具的门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告所受伤为轻微伤，并未住院治疗，亦未医疗机构关于需要加强营养的意见，故其关于营养费的主张本院不予支持。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张的交通费未提供证据加以证实，但其往来医院数次，必然发生相应的交通费用，本院酌定为100元。原告为鉴定其损伤程度而支付的鉴定费用可以计入其损失范畴，故其关于400元鉴定费的主张本院予以支持。综上，本院认定原告罗玉秀的损失费用为：1、医疗费1928.09元，2、交通费100元；3、鉴定费400元，共计2428.09元。
本院认为：本案属于身体权纠纷，原、被告因建房砖块浇水引发的纠纷，本可通过双方心平气和地说清楚后以寻求解决方案，不应争吵打架。本案中，原告罗玉秀未能冷静处理纠纷，先行拿石头扔向被告，对事故的发生亦存在过错，应对自身损失承担30%的赔偿责任；被告用石头砸中原告从而导致原告受伤，应对原告损失承担主要赔偿责任，故其应赔偿原告损失的70%。被告关于其损失的主张，并未提供证据加以证实，亦未提出反诉，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告张足兰赔偿原告罗玉秀损失1699.7元。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告罗玉秀负担7.5元、被告张足兰负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖少辉
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1388号
申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市。
被执行人：王妍妍，女，1992年5月18日出生，汉族，住天津市。
申请执行人曾诚与被执行人王妍妍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第446裁决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年七月三日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第105号
原告柴作胜，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告王广田，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告唐恒芹，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告柴作胜与被告王广田、唐恒芹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴作胜诉称，2012年4月10日，被告王广田向我借款30000元，用于资金周转。借款时被告王广田给我出具了借条，约定借款月利率为24‰，由被告唐恒芹提供担保。被告王广田给我出具借条并且被告唐恒芹作为担保人在借条上签字，我将30000元现金给了被告王广田。后经我多次催要，被告王广田以没有钱为由拒不偿还借款本金及利息，被告唐恒芹也未承担担保责任。现要求被告王广田立即偿还借款本金30000元及利息，被告唐恒芹承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王广田、唐恒芹未答辩。
经审理查明，被告王广田于2012年4月10日在原告处借款30000元。借款时被告王广田给原告出具了借条，约定该笔借款月利率为24‰，由被告唐恒芹提供担保，双方未书面约定担保方式。后经原告多次催要，被告王广田未偿还借款本金及利息，被告唐恒芹也未承担担保责任。2012年12月25日原告诉至本院要求被告王广田立即偿还借款本金30000元及利息，被告唐恒芹承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告王广田借款的数额、利息约定及被告唐恒芹的担保情况。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告王广田所欠原告借款事实清楚，证据确实充分，故被告王广田应偿还原告借款。担保人应当承担担保责任，因原、被告未约定担保方式，故应认定为连带责任担保。原、被告约定借款月利率为24‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广田偿还原告柴作胜借款本金30000元及利息（自2012年4月10日至判决确定给付之日止，按月利率为24‰计算），于判决生效后十日内过付。
二、被告唐恒芹承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵 冰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执438号
申请执行人：李明峰，男，生于1969年10月28日，个体经营户。
委托诉讼代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请执行，进行执行和解，代领标的款等）。
被执行人：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：杨玉生，该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初810号民事调解书于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款22035元，负担执行费231元，本院依法受理后于2016年5月10日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人至今未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14689号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：刘化月，男，汉族，1974年10月29日出生，住浙江省文成县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告刘化月物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月一日
书记员 金 枝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3443号
原告韩甲。
委托代理人王某某。
被告韩乙。
原告韩甲诉被告韩乙相邻关系纠纷一案，本院于2011年1
0月14日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理
过程中发现案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭公
开开庭进行了审理。原告韩甲的委托代理人王某某，被告韩乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称：原、被告系兄弟关系。1994年分家时，
原告分得父亲名下楼房一间、平房三间、仓库一间，楼房西侧
的堂前间作为双方出入使用。2010年3月，被告擅自将原告所
有的仓库、公用堂前屋以及自己的楼房拆除，堵住原告西墙门
、非法建造楼房二间、修筑道地围墙，影响原告平房采光、楼
房结构安全、无法出入楼房、造成损失，故提起诉讼，要求被
告立即停止对原告出入口之侵害，排除妨碍（包括但不限于拆
除违法建造的围墙及大门等），恢复原状；恢复仓库间之原状
；恢复堂前间之原状；拆除违法建筑的二楼半房屋，排除对原
告采光以及房屋建筑之妨碍；赔偿原告因其侵权行为导致的损
失10000元。在庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告：1、立
即拆通原告楼房西墙门，在被告堂前东墙开一个高270cm＊宽140cm的门樘，并允许原告在该东墙门樘及堂前南大门樘出入，
拆除被告东围墙、南围墙门；2、在被告围墙东南角处恢复仓
库间原状；3、将被告二间新楼房拆低至原告旧楼房同样高；4
、赔偿原告因无法出入居住自己楼房而产生的交通费和住宿费
损失10000元。
被告韩乙辩称：被告于2010年3月将原告自己的楼房（包
括堂前屋）拆除、建造二间二层半新楼房、修筑道地围墙是因
旧楼房无法居住，并没有给相邻人的出入、采光等带来的不便
；另由于原告已在贵州成家立业，且不是其诉称楼房的所有人
，故认为原告无权提出上述请求；关于仓库间，因被告围墙东
南角处没有仓库间，故不同意恢复仓库间之原状；对于原告诉
称之损失，因原告没有造成损失，故不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，被告为长子、原告
为次子。1994年农历正月十三日，原、被告父亲邀请本村村干
部给原、被告分家并订立一份分居协议书载明：被告分得父亲
名下坐落于某兴县富盛镇诸葛山村淡竹坞村坐北朝南堂前西侧
楼房一间等；原告分得堂前东侧楼房一间（南半间）、楼房北
首坐北朝南平房三间等。原告的楼房一间出入于堂前廊下（即
向西开门樘）。嗣后，双方按该分居协议书约定使用，原告常
年在贵州务工居住，偶尔回家居住。
2010年3月，被告将分授取得的堂前西侧楼房一间、堂前
间楼房拆除，用砖块堵住原告楼房西墙门樘，在距原告西墙约
40cm处建造坐北朝南二层半的楼房二间，并将被告楼房东墙向
南端延伸修筑围墙、在围墙南首开设双开围墙门，致原告无法出入楼房，遂成讼。
以上事实由原告提供的土地使用权某、分居协议书、现
场照片；被告提供的土地使用权某、分居协议书；本院在审理
过程中赴现场拍摄的照片、制作的平面图及双方当事人的陈述
等证据所证明。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或
占有人，在行使不动产的占有、使用、收益、处分时，相互之
间应当给与便利或者接受限制而发生的权利义务关系。本案原
、被告系相邻不动产的使用人，因此被告认为原告不是诉称楼
房的所有人，无权提出上述请求，不符合法律规定，本院不予
采纳。我国《民法通则》第83条规定：不动产相邻各方，应当
按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确
处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相
邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损
失。本案中原、被告系相邻不动产的使用人，被告为改善自己
的生活条件，拆除旧楼房、建造新楼房，应当遵循上述规定合
理使用，然被告用砖块堵住原告楼房西墙门樘，在距原告西墙
约40cm处建造坐北朝南楼房二间，屋前修筑围墙，致原告无法
出入居住使用楼房，对原告出入通行构成明显妨碍，原告要求
被告停止侵害，排除妨碍，理由正当，本院予以支持；被告辩
称其建楼房筑围墙没有影响相邻人的出入，与客观事实不符，
本院不予采纳。因此，被告应当拆通原告楼房西墙门，在其堂
前东墙开设一个高220cm＊宽100cm的门樘，并允许原告出入该
东墙门樘、堂前南大门樘、南围墙门樘；由于被告的东围墙、南围墙门并未影响原告出入，故对原告要求被告拆除其东围墙
、南围墙门，本院不予支持；原告要求被告在其堂前东墙开设
高270cm＊宽140cm的门樘过于高大，本院予以调整。原告要求
被告恢复仓库间之原状，属于物权保护，与本案的相邻纠纷系
两个不同的法律关系，故在本案中本院不作处理；原告以被告
的新楼房高于旧楼房，影响原告在被告新楼房北首的平房采光
，要求被告将新楼房拆低至原告旧楼房同样高度。对此，经本
院现场勘查认为：被告的新楼房虽略高于原来的旧楼房，但由
于被告的新楼房与原告的平房前后间距大于1：1，并不严重影
响原告平房的采光，故对原告的该项请求，本院不予支持；原
告另以被告用砖块堵住原告楼房西墙门樘，致原告无法出入居
住楼房，造成交通费和住宿费损失，要求予以赔偿。本院认为
原告在被告新楼房北首尚有平房可以居住使用，没有必要产生
上述损失，故对原告的该项请求亦不予支持。据此，依照《中
华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民
共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条之规定，判决
如下：
一、被告韩乙应拆通原告楼房西墙门，在其东侧楼房堂
前东墙（离南墙50cm处）开一个高220cm×宽100cm的门樘，并
允许原告韩甲出入该东墙门樘、堂前南大门樘、南围墙门樘，
限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告韩甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元（预缴），由被告韩乙负担，应于本判
决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 傅国兰
二〇一二年三月五日
书 记 员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3443号
原告韩金员。
委托代理人王竹青。
被告韩金海。
原告韩金员诉被告韩金海相邻关系纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中发现案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩金员的委托代理人王竹青，被告韩金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金员诉称：原、被告系兄弟关系。1994年分家时，原告分得父亲名下楼房一间、平房三间、仓库一间，楼房西侧的堂前间作为双方出入使用。2010年3月，被告擅自将原告所有的仓库、公用堂前屋以及自己的楼房拆除，堵住原告西墙门、非法建造楼房二间、修筑道地围墙，影响原告平房采光、楼房结构安全、无法出入楼房、造成损失，故提起诉讼，要求被告立即停止对原告出入口之侵害，排除妨碍（包括但不限于拆除违法建造的围墙及大门等），恢复原状；恢复仓库间之原状；恢复堂前间之原状；拆除违法建筑的二楼半房屋，排除对原告采光以及房屋建筑之妨碍；赔偿原告因其侵权行为导致的损失10000元。在庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告：1、立即拆通原告楼房西墙门，在被告堂前东墙开一个高270cm＊宽140cm的门樘，并允许原告在该东墙门樘及堂前南大门樘出入，拆除被告东围墙、南围墙门；2、在被告围墙东南角处恢复仓库间原状；3、将被告二间新楼房拆低至原告旧楼房同样高；4、赔偿原告因无法出入居住自己楼房而产生的交通费和住宿费损失10000元。
被告韩金海辩称：被告于2010年3月将原告自己的楼房（包括堂前屋）拆除、建造二间二层半新楼房、修筑道地围墙是因旧楼房无法居住，并没有给相邻人的出入、采光等带来的不便；另由于原告已在贵州成家立业，且不是其诉称楼房的所有人，故认为原告无权提出上述请求；关于仓库间，因被告围墙东南角处没有仓库间，故不同意恢复仓库间之原状；对于原告诉称之损失，因原告没有造成损失，故不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，被告为长子、原告为次子。1994年农历正月十三日，原、被告父亲邀请本村村干部给原、被告分家并订立一份分居协议书载明：被告分得父亲名下坐落于绍兴县富盛镇诸葛山村淡竹坞村坐北朝南堂前西侧楼房一间等；原告分得堂前东侧楼房一间（南半间）、楼房北首坐北朝南平房三间等。原告的楼房一间出入于堂前廊下（即向西开门樘）。嗣后，双方按该分居协议书约定使用，原告常年在贵州务工居住，偶尔回家居住。
2010年3月，被告将分授取得的堂前西侧楼房一间、堂前间楼房拆除，用砖块堵住原告楼房西墙门樘，在距原告西墙约40cm处建造坐北朝南二层半的楼房二间，并将被告楼房东墙向南端延伸修筑围墙、在围墙南首开设双开围墙门，致原告无法出入楼房，遂成讼。
以上事实由原告提供的土地使用权证、分居协议书、现场照片；被告提供的土地使用权证、分居协议书；本院在审理过程中赴现场拍摄的照片、制作的平面图及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人，在行使不动产的占有、使用、收益、处分时，相互之间应当给与便利或者接受限制而发生的权利义务关系。本案原、被告系相邻不动产的使用人，因此被告认为原告不是诉称楼房的所有人，无权提出上述请求，不符合法律规定，本院不予采纳。我国《民法通则》第83条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告系相邻不动产的使用人，被告为改善自己的生活条件，拆除旧楼房、建造新楼房，应当遵循上述规定合理使用，然被告用砖块堵住原告楼房西墙门樘，在距原告西墙约40cm处建造坐北朝南楼房二间，屋前修筑围墙，致原告无法出入居住使用楼房，对原告出入通行构成明显妨碍，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，理由正当，本院予以支持；被告辩称其建楼房筑围墙没有影响相邻人的出入，与客观事实不符，本院不予采纳。因此，被告应当拆通原告楼房西墙门，在其堂前东墙开设一个高220cm＊宽100cm的门樘，并允许原告出入该东墙门樘、堂前南大门樘、南围墙门樘；由于被告的东围墙、南围墙门并未影响原告出入，故对原告要求被告拆除其东围墙、南围墙门，本院不予支持；原告要求被告在其堂前东墙开设高270cm＊宽140cm的门樘过于高大，本院予以调整。原告要求被告恢复仓库间之原状，属于物权保护，与本案的相邻纠纷系两个不同的法律关系，故在本案中本院不作处理；原告以被告的新楼房高于旧楼房，影响原告在被告新楼房北首的平房采光，要求被告将新楼房拆低至原告旧楼房同样高度。对此，经本院现场勘查认为：被告的新楼房虽略高于原来的旧楼房，但由于被告的新楼房与原告的平房前后间距大于1：1，并不严重影响原告平房的采光，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告另以被告用砖块堵住原告楼房西墙门樘，致原告无法出入居住楼房，造成交通费和住宿费损失，要求予以赔偿。本院认为原告在被告新楼房北首尚有平房可以居住使用，没有必要产生上述损失，故对原告的该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金海应拆通原告楼房西墙门，在其东侧楼房堂前东墙（离南墙50cm处）开一个高220cm×宽100cm的门樘，并允许原告韩金员出入该东墙门樘、堂前南大门樘、南围墙门樘，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告韩金员的其他诉讼请求。
案件受理费80元（预缴），由被告韩金海负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 傅国兰
二〇一二年三月五日
书 记 员 茹亮良
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第896号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某某。
被告人吕某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人金某某、吕某某犯职务侵占罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人金某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人金某某利用担任上海乐怡纸业有限公司业务经理的职务便利，经与被告人吕某某合谋，私自将该公司生产的313箱洁云牌柔韧400张压花卫生纸以低价出售给吕某某，侵占公司财物价值人民币41488.15元。
同年8月11日，被告人金某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位提供的失窃情况、纸品加工年度承揽合同、营业执照、劳动合同，上海东冠纸业有限公司出具的产品成本价格证明、证人李某某、王某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的辨认笔录、涉案财物照片、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某与被告人吕某某合谋，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案的经济损失已全部挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 岚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢4号
申请执行人杨某某，女，1937年5月28生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人解某某，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
上列当事人杨某某与解某某赡养纠纷一案，在恢复执行过程中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的(2014)黑黑民初字第00743号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 烈
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5012号
原告张键，男，住厦门市海沧区。
被告漳州嘉丰瑞畅电子有限公司，住所地龙海市龙池开发区灿坤工业园B4三期，统一社会信用代码91350681699049907W。
法定代表人顾文明，总经理。
原告张键与被告漳州嘉丰瑞畅电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张键以与被告漳州嘉丰瑞畅电子有限公司已达成庭外和解为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张键撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张键负担。
代理审判员 甘馨韵
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭天祥
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第750号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄景超，男，汉族，初中文化，住端州区，无业。2015年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）650号起诉书指控被告人黄景超犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈大明出庭支持公诉，被告人黄景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄景超伙同一名叫“黄毛”（在逃）的男子分别于2015年7月27日、7月30日以及8月下旬三次贩卖冰毒给吸毒人员郑某丹（绰号“靓女”），在肇庆市端州区车城金库酒吧后门附近进行交易，每次交易的数量约为0.5克，每次交易金额为100元。收到冰毒后，郑某丹则以支付宝转账的形式将毒资转到被告人黄景超的银行账户。
公诉机关认为，被告人黄景超的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黄景超对指控无异议。
经审理查明，被告人黄景超伙同一名叫“黄毛”（在逃）的男子分别于2015年7月至8月期间三次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑某丹（绰号“靓女”），在肇庆市端州区车城金库酒吧后门附近进行交易，每次交易的数量约为0.5克，每次交易金额为100元。收到毒品甲基苯丙胺后，郑某丹则以支付宝转账的形式将毒资转到被告人黄景超的银行账户（卡号：62×××97）。
上述事实，被告人黄景超在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄景超明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄景超多次贩卖毒品，论罪应处三年以上有期徒刑。被告人黄景超认罪态度较好，可从轻处罚。被告人在贩毒中使用的手机应予没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄景超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2019年3月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一台（详见随案移送清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁少兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18270号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊晓，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊晓信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,032.94元。原告诉称,被告熊晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,032.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5258号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：郭存良男,1970年12月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郭存良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5258号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：郭存良男,1970年12月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告郭存良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月十七日代书 记员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第384号
罪犯李永红，男，1974年11月10日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年3月16日作出（2009）大刑初字第26号刑事判决，认定被告人李永红犯盗窃、破坏电力设备罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，于2009年3月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张利华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2007年10月至2008年4月8间日，被告人李永红盗窃正在使用的电力设备2次，涉案价值人民币13010元，盗窃作案4次，涉案价值人民币137586元。
罪犯李永红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬5次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯李永红减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年4月8日起至2023年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2787号
申请执行人蔡锋。
被执行人李幼民。
关于蔡锋与李幼民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）泰虹民初字第0317号民事判决书已发生法律效力。被执行人李幼民未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰虹民初字第0317号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月三日
书记员 卢月华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第198号
原告刘某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人隋邦进。
原告刘某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲及其委托代理人隋邦进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月生育男孩李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常因为家务琐事争吵，并被告有家庭暴力，现原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决双方离婚；婚生男孩李某乙归原告抚养；家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未予书面答辩，庭审时口头辩称双方尚有夫妻感情，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告再婚前育有一女，由原告前夫抚养。双方婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙，现随被告生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。2013年秋双方为琐事发生争吵，原告再未回家。2014年5与27日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明一份、及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。诉讼中，被告表示双方还有夫妻感情，不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一四年七月七日
书记员 宫莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2693号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌锋。
委托诉讼代理人：霍祥财，男，该公司员工。
被告：周玮,女,1987年1月30日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告朱周玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一七年七月七日
书记员 陈仁刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10640号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码：74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：崔飞龙，男，1962年5月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市江北区。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业公司）为与被告崔飞龙物业服务合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙电物业公司的委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼。被告崔飞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙电物业公司起诉称：原告是具有物业管理资质的、为宁波市春江花城小区提供物业管理服务的物业服务公司。2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订《春江花城物业服务委托合同》一份，合同约定由原告为春江花城小区提供物业服务，委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日。委托事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费（小高层住宅按每月每平方米建筑面积1.1元计算，高层住宅、单身公寓按每月每平方米建筑面积1.45元计算）、公共设施维修费（按每年每平方米建筑面积2元计算）、装修垃圾清运费等。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。被告系春江花城小区D3幢119号1803室的业主，建筑面积为487.43平方米，在原告提供物业服务前已入住。原告已按合同约定要求向被告提供了物业服务，但被告未按约支付2011年7月15日至2014年3月31日期间的物业管理服务费。原告已多次上门催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。原告请求法院判令：1.被告立即支付原告综合服务费25967.80元，支付原告垫付的水电费148.20元；2.被告立即支付原告因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金7435元（从2014年4月1日开始计算，暂计算至2016年11月5日，要求按每天万分之三计算至实际支付之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告综合服务费20774.2元；2.被告支付因拖欠综合服务费而产生的违约金（从起诉之日开始计算至实际履行之日，按照每天万分之三计算）。
被告崔飞龙未作答辩。
原告浙电物业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.契证、房产证各1份（均系复印件，盖有宁波市国土资源局不动产档案查询专用章），拟证明被告系涉案房屋的业主及房屋建筑面积；
2.物业服务合同、备案报告、计算清单各1份，拟证明原告是春江花城的物业服务企业，物业费收费标准和违约金收费标准；
3.鄞州法院立案庭出具的证明1份，拟证明原告在退出春江花城小区后，向被告等业主追讨过物业费的事实。
被告崔飞龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告亦未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，契证和房产证虽系复印件，但盖有宁波市国土资源局不动产档案查询专用章，具有真实性，能够证明被告系涉案房屋业主及房屋建筑面积为487.43元的事实，本院予以确认；被告证据2，物业服务合同、备案报告均系原件，具有真实性，能够证明原告的待证事实，本院予以确认；原告证据3，系原件，具有真实性，能够证明相关事实，本院予以确认。
综上，结合原告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城提供物业管理服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；综合服务费为高层住宅每月每平方米1.45元；并约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。原告实际开始提供服务的时间为2011年7月15日，后因故于2014年3月31日提前解除了合同。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告崔飞龙系春江花城小区的业主，名下有位于春江花城小区D3幢119号1803室的房屋一套,属于高层住宅，建筑面积为487.43平方米，在原告提供物业服务前已入住。被告至今拖欠2011年7月15日至2014年3月31日的物业服务费25967.80元。
本院认为，业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业服务企业有权请求业主支付物业费。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。原告主张被告支付综合服务费20774.20元，系按照被告拖欠的2011年7月15日至2014年3月31日的综合服务费25967.80元的八折进行计算，未违反法律规定，本院予以支持。物业委托服务合同对逾期付款违约金的计算标准做了约定，该约定并未违反法律规定，现原告自愿以起诉日作为违约金的起算点，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔飞龙支付原告宁波浙电物业经营有限公司2011年7月15日至2014年3月31日的综合服务费20774.20元，并支付从2016年11月10日起至被告实际履行日止按日万分之三计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费319元，减半收取160元，由被告崔飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年二月七日
代书 记员 徐 超
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00663-1号
申请执行人焦某，男，汉族。
被执行人梁某，女，汉族。
被执行人齐某某，男，汉族。
本院于2015年6月11日立案受理了申请执行人焦某与被执行人梁某、齐某某借款合同纠纷一案。在依法向被执行人梁某、齐某某送达了执行通知书后，被执行人梁某、齐某某自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00567号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年六月十七日
书记员 方仲江
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保243号
申请人：高瑞强，男，1969年2月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：王春兰（高瑞强之妻），1962年4月2日生，住址同上。
被申请人：曹竹，男，1982年10月1日生，住址河北省高碑店市。
申请人高瑞强于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹竹驾驶的车牌号为蒙Ｂ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元。申请人高瑞强以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为10万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保243号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹竹驾驶的车牌号为蒙Ｂ×××××小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人高瑞强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢999号
申请执行人毕凯胜，男，汉族，住尚志市。
被执行人李俊博男，，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人毕凯胜与被执行人李俊博刑事附带民事纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院2014）尚刑初字第224号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司 宪 武
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2538号
原告：李秉信，男，1955年6月1日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：刘德权，男，1954年12月6日出生，汉族，住信宜市。
被告：信宜市教育局，住所地信宜市城南科普路。
法定代表人：黎永杰，局长。
委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：卢勋贤，男，信宜教育局干部，1967年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市城南开发区。
原告李秉信诉被告信宜市教育局建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，原告李秉信与被告已达成了和解协议。协议约定被告一次性支付475000元给原告，本案的案件受理费由被告负担等内容。原告以原、被告已妥善地解决了纠纷为由，于2018年3月31日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秉信撤回起诉。
案件受理费5580元，由被告信宜市教育局负担。原告李秉信已预交的案件受理费5580元，本院予以退回给原告李秉信。
审 判 员 林启新
二〇一八年四月三日
法官助理 梁婉玲
书 记 员 方苑如
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字00388号
原告重庆市海康运输有限公司，住所地重庆市万州区王牌路698号，组织机构代码76266496-2。
法定代表人黄建云，该公司总经理。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告上海渝万物流有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路2088号CD区8号，组织机构代码56477876-6。
法定代表人向以福，该公司总经理。
原告重庆市海康运输有限公司与被告上海渝万物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告重庆市海康运输有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市海康运输有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告重庆市海康运输有限公司负担。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1906号
原告苏某某，女，1988年2月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告王某某，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告苏某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告苏某某承担。
审判员 张正忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 周雪霜
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1059号
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司
被执行人黄爱辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01063号，依法向被执行人黄爱辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄爱辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄爱辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄爱辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1059号
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司
被执行人陆志光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01063号，依法向被执行人陆志光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆志光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆志光（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆志光（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1059号
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司
被执行人麻文东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01063号，依法向被执行人麻文东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻文东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻文东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻文东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1059号
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司
被执行人刘红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01063号，依法向被执行人刘红梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘红梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红梅（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘红梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵淑利
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第152号
罪犯沙成朋，男，1981年4月10日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）临中刑初字第232号刑事判决，以被告人沙成朋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院5次裁定共减刑八年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沙成朋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯沙成朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙成朋实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第九条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沙成朋予以假释，假释后的考验期为十年，即自2014年8月4日起至2018年5月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民再9号
再审申请人（一审被告）：林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师
被申请人（一审原告）：蔡国强，男，1968年7月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
一审被告：林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住漳州市龙文区。
一审被告：漳州市红日工贸有限公司，住所地漳州市蓝田开发区纵四路，组织机构代码79378323-5。
法定代表人：林红春，懂事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：林坚，男，漳州市红日工贸有限公司职员，住福建省漳州市龙文区。（系一审被告林红春之子）。
一审被告：林美静，女，1978年2月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
再审申请人林木鸿因与被申请人蔡国强、一审被告林红春、漳州市红日工贸有限公司、林美静民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月25日作出（2016）闽06民申3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林木鸿及其委托诉讼代理人沈玉忠、袁宝果、被申请人蔡国强及其委托诉讼代理人郑文斌、一审被告林红春和漳州市红日工贸有限公司的共同委托诉讼代理人林坚、一审被告林美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林木鸿申请再审称，1、本案非属经济纠纷，而具有犯罪嫌疑，依法应驳回蔡国强的起诉。类似本案以林红春为被告的所谓民间借贷有数十起乃至上百起，涉及受害人数百人，涉案金额高达数千万，林红春借款是用于赌博、吸毒等违法行为，具有犯罪嫌疑，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2015年11月12日，漳州市公安局龙文分局对林红春非法吸收公众存款案立案侦查。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定予以再审。2、即使本案系属经济纠纷，原审判决亦认定事实和适用法律错误，应予以再审，驳回蔡国强对林木鸿的诉讼请求。林木鸿、林红春于2013年10月16日离婚,双方对夫妻财产已经分割,离婚后大量出现以林红春为被告的民间借贷纠纷,从常理上判断，林红春恶意伪造债务、侵害林木鸿合法权益的可能性较大。即使林红春借款真实，其所借款项明显超出日常生活及生产经营所需，况且早在离婚之前的2010年3月，林木鸿便因发现林红春个人偷偷在芗城区买房与人同居而与其分居，而本案所谓的借款系发生于分居之后，并不是用于夫妻共同生活。有漳州市龙文区步文镇石仓村民委员会出具的证明一份，能证明借款期间林红春与林木鸿已经分居，林红春的个人借款行为不应认定为夫妻共同债务。本案林红春所谓的借款涉嫌犯罪且属于其个人债务，原审判决林木鸿承担还款责任，在举证责任分配、事实认定和适用法律上均存在错误。请求撤销一审判决，依法再审本案，裁定驳回蔡国强的起诉，或改判驳回蔡国强对林木鸿的诉讼请求。
蔡国强辩称，1、本案中的借款虽是林红春的个人名义，但该借款用于公司的资金周转，而非从事其他非法活动，理应认定为夫妻共同债务。2、林红春是因为信用卡被判刑的，并不是因为非法吸收公众存款罪被判刑的，林木鸿无实质证据证明本案的借款是林红春非法吸收的公众存款其中的一笔。3、漳州市红日工贸公司是属林木鸿与林红春的夫妻共同财产，共同分享利益，该公司所负债务理应由夫妻共同承担。4、本案的借款不属于林红春非法集资范围，是林红春为公司周转资金的正常借贷行为。5、林木鸿所提供的证据均不能证明本案的借款不是用于夫妻共同生活、生产所需，也没有证据证明林红春借款是用于赌博、吸毒等违法行为。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
林红春及漳州市红日工贸有限公司的委托诉讼代理人陈述称，对林木鸿的再审申请没有意见，讼争借款系林红春个人赌博和失误所欠的个人债务。
林美静陈述称，林红春的借款用于漳州市红日工贸有限公司经营业务。
本院再审认为，原审法院对林红春借款是否用于夫妻共同生活、经营的基本事实方面尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1733号民事判决。
二、本案发回漳州市龙文区人民法院重审。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡琳婷
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审79号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人谢斐，该分局干部。
被申请执行人江苏嘉城置业有限公司，住所地常州市西新桥尚郡公寓3-1幢。
法定代表人秦惠珍，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏嘉城置业有限公司欠缴2012年10月1日至2016年8月31日期间的土地增值税1146057.94元、2013年1月1日至12月31日期间的企业所得税2325656.36元、2013年10月1日至12月31日期间的营业税1444302.86元、城市维护建设税101101.2元、教育费附加43329.09元、地方教育费附加28886.06元、2013年10月1日至2015年6月30日期间的城镇土地使用税8763.48元、2013年11月1日至2016年8月31日期间的印花税7694.7元、2013年12月1日至2015年6月30日期间的房产税217468.56元、2013年11月1日至2015年4月30日期间的个人所得税76539.87元的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年11月10日作出常地税五欠处[2016]50204号税务处理决定，对被申请执行人征缴税款5399800.12元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未申请行政复议。申请执行人于2017年1月12日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴税费5399800.12元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2016]50204号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]50204号税务处理决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人江苏嘉城置业有限公司应缴纳税费5399800.12元。
申请执行费由被申请执行人江苏嘉城置业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 顾 娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初377号
原告张某。
被告杨某。
本院受理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在答辩期内对管辖权提出异议，请求本案移送任县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杨某提供任县大屯乡旧周村委会开具的证明信，证明被告杨某一直居住在本村，被告杨某所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送任县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年三月七日
书记员 史学博
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审91号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人康兴良，男，汉族，1975年7月6日出生，系永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。
被申请人何巧生，男，汉族，1993年8月3日出生，住永春县。
被申请人黄玉兰，女，汉族，1996年4月12日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年8月17日向本院申请执行何巧生、黄玉兰行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以何巧生、黄玉兰未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年11月23日作出永卫计（吾峰）征决字（2016）第26号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币22200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年11月25日、2017年7月10日向何巧生、黄玉兰依法送达了永卫计（吾峰）征决字（2016）第26号征收社会抚养费决定书、永卫计（吾峰）征催[2017]第4号征收社会抚养费催告书。被申请人何巧生、黄玉兰尚欠22200元。被申请人何巧生、黄玉兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（吾峰）征决字（2016）第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人何巧生、黄玉兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人何巧生、黄玉兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审91号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人康兴良，男，汉族，1975年7月6日出生，系永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。被申请人何巧生，男，汉族，1993年8月3日出生，住永春县。被申请人黄玉兰，女，汉族，1996年4月12日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年8月17日向本院申请执行何巧生、黄玉兰行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以何巧生、黄玉兰未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年11月23日作出永卫计（吾峰）征决字（2016）第26号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币22200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年11月25日、2017年7月10日向何巧生、黄玉兰依法送达了永卫计（吾峰）征决字（2016）第26号征收社会抚养费决定书、永卫计（吾峰）征催[2017]第4号征收社会抚养费催告书。被申请人何巧生、黄玉兰尚欠22200元。被申请人何巧生、黄玉兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（吾峰）征决字（2016）第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人何巧生、黄玉兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人何巧生、黄玉兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执44号
江晓梅、詹叶秀、江禄中：
你与杨亚军为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2424号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执44号
本院在执行申请执行人杨亚军与被执行人江晓梅、詹叶秀、江禄中为民间借贷纠纷一案中，被执行人江晓梅、詹叶秀、江禄中拒不履行本院(2016)皖1226民初2424号民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人江晓梅、詹叶秀、江禄中纳入失信被执行人名单。现被执行人詹叶秀主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人詹叶秀（身份证号码：）的失信信息从失信被执行人名单库中予以删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月五日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢民终字第648号
上诉人（原审原告）：衢州市××酒××有限公司。住所地：衢州市柯城区××街道××路××号。
法定代表人：姜某。
委托代理人：姜某某。
被上诉人（原审被告）：柴某某。
被上诉人（原审被告）：百威英博（××州）××酒××司。
法定代表人：mig某某。
委托代理人：郑某某。
上诉人衢州市××酒××有限公司（以下简称福地××）为与被上诉人柴某某、百威英博（××州）××酒××司（原名衢州英博国光啤酒有限公司，以下简称英博××）劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2011）衢柯民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告柴某某于2005年7月受原告福地××指派到太白楼酒店、天鸿饭店从事酒水促销员工作，劳动报酬由原告福地××发放。福地××没有与柴某某签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费。2006年10月起，福地××指派柴某某销售被告英博××的啤酒，柴某某接受英博××的业务培训。福地××每月向柴某某发放600元工资，同时由英博××向柴某某发放250元的固定工资加考核工资。2010年4月20日，柴某某辞职。2010年7月6日，福地××又招聘柴某某为业务员，并于7月21日辞退柴某某。柴某某于2010年8月31日向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求福地××、英博××补缴2005年7月至2010年7月的养老保险费、医疗保险费，并支付经济补偿金8500元。2010年11月18日，该仲裁委员会裁决：由福地××为柴某某补缴2005年7月至2010年7月的养老保险费、医疗保险费，并支付解除劳动合同经济补偿金1700元。福地××不服，诉至法院。
原审法院认为：被告柴某某于2005年7月与原告福地××形成事实劳动关系，原告福地××多次指派被告柴某某前往与其公司甲在业务联系的单位从事酒水促销员工作。从2006年10月起，原告福地××指派被告柴某某销售被告英博××的啤酒，被告柴某某仍受原告福地××管理，劳动报酬亦由原告福地××发放，应当认定原告福地××是被告柴某某的劳动用工单位。虽然被告英博××每月以固定工资加考核工资的形式向被告柴某某发放250元，但实际是因两公司甲在业务上的经济往来，原告福地××通过派送业务员获得被告英博××业务上的利益，被告英博××激励为其销售啤酒的原告福地××员工，所采取的一种奖励措施。为此，被告英博××与被告柴某某之间不存在实际用工关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，原告福地××应当为被告柴某某缴纳从2005年7月至2010年4月期间的社会养老保险、医疗保险费用，并支付被告柴某某解除劳动合同的赔偿金。依照《中华某某共和国某动法》第七十二条、《中华某某共和国某动合同法》第八十七条之规定，判决：一、驳回原告衢州市××酒××有限公司的诉讼请求。二、原告衢州市××酒××有限公司为被告柴某某补交2005年7月至2010年4月期间的社会养老保险、医疗保险费用（具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准），于判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告衢州市××酒××有限公司支付被告柴某某解除劳动合同关系赔偿金1700元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由原告衢州市××酒××有限公司承担。
判决后，衢州市××酒××有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人柴某某与被上诉人英博××存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系，故在原审追加了英博××为被告。
原审法院不顾被上诉人英博××的工资发放表这一重要事实证据，判令上诉人补缴社会保险等系认定事实错误。一、被上诉人柴某某举证的促销人员手册，证明被上诉人英博××对柴某某进行培训的事实，柴某某受被上诉人英博××管理；柴某某举证的工资申报表完全可以证明柴某某系由被上诉人英博××发放工资报酬。二、被上诉人柴某某还举证被上诉人英博××的培训记录，英博××的工作制服，活动照片，该组证据恰恰只能证明被上诉人柴某某受被上诉人英博××劳动管理、监督。故请求：撤销原判，发回重审或改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。上诉人在二审中新提交的材料，不符合证据规则对新证据的要求，依法不能认定为二审新的证据。上诉人确认其法定代表人姜某与汪建萍系夫妻，《柴某某与福地酒业有限公司汪建萍、周国伟谈话录音的主要内容》表明上诉人与被上诉人柴某某之间存在劳动关系，该录音也表明汪建萍作为经营者时起被上诉人柴某某即提供了劳动，后姜某任上诉人法定代表人，被上诉人柴某某提供劳动也并未因此间断，姜某与汪建萍之间也并未就对劳动者柴某某应当承担的责任进行过清算。被上诉人柴某某与被上诉人英博××存在联系只是上诉人特殊的用工方式，被上诉人柴某某在被上诉人英博××的场地接受培训和提供劳动不足以认定即在两者之间成立劳动关系。上诉人对提供600元工资并无异议，虽形式上该600元经由被上诉人英博××发放，但上诉人二审称系对被上诉人柴某某的“激励”显然不符合常理，上诉人与被上诉人英博××之间可能的利益调配不应当影响柴某某应享有的合法权利；此外，纸张抬头显示为被上诉人英博××的工资单也有汪建萍的签字，综合考察各方面有效证据，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决实体处理并无不当。综上，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人衢州市××酒××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒伟霞
审判员 郑尹秋
审判员 王 勇
二〇一二年二月十三日
书记员 项红霞
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00226号
申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙继伟，该分行行长。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
被执行人：凤台县国杰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：谢国杰，该公司总经理。
被执行人：谢国杰。
被执行人：韩雪，女，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
华夏银行股份有限公司合肥分行与凤台县国杰商贸有限责任公司、谢国杰、韩雪金融借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于二〇一五年六月一日作出的（2015）皖民二初字第00004号判决书已经发生法律效力。因凤台县国杰商贸有限责任公司、谢国杰、韩雪对上述文书确定的义务未能履行，权利人华夏银行股份有限公司合肥分行向安徽省高级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执字第00032号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。现因被执行人凤台县国杰商贸有限责任公司、谢国杰、韩雪未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人凤台县国杰商贸有限责任公司、谢国杰、韩雪的8000万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结被执行人谢国杰、韩雪的14000万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一五年九月十七日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终94号
上诉人（原审原告）李松明，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
委托代理人游霞，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
委托代理人孙婵琦，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
上诉人李松明因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人李松明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李松明撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人李松明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年二月七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条
原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1790号
原告：张先玲，女，1967年11月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县林业局西南岔林场，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：赵玉龙，场长。
委托诉讼代理人：夏炎焱，男，1962年9月3日出生。
委托诉讼代理人：赵林，男，1975年3月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告张先玲与被告鸡东县林业局西南岔林场（以下简称西南岔林场）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先玲向本院提出诉讼请求：确认张先玲与西南岔林场签订的《出让土地使用经营权合同》有效。事实和理由：1997年3月1日，西南岔林场转换经营机制，张先玲下岗，西南岔林场给付张先玲一次性补偿金，西南岔林场无钱给付，双方协商，西南岔林场将位于8林班11小班，面积为2公顷土地让张先玲承包经营，用补偿金顶张先玲应交纳的承包费，双方签订了一份《出让土地使用经营权合同》，约定乙方（张先玲）用甲方（西南岔林场）发的买断工龄款买甲方土地的使用权，年限为30年，自1997年1月1日至2027年1月1日，价格为每公顷8000元。张先玲补交14400元承包费（一次性交齐减免10%）。现合同已履行20年，2017年，西南岔林场将土地收回，张先玲不同意，多次找西南岔林场协商未果。
西南岔林场承认张先玲的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西南岔林场承认张先玲的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认张先玲与鸡东县林业局西南岔林场于1997年3月1日签订的《出让土地使用经营权合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由鸡东县林业局西南岔林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11972号
上诉人（原审被告）：陈碧兰，女，1984年10月26日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵泽文，男，1962年2月16日出生，住北京市通州区。
上诉人陈碧兰与被上诉人赵泽文房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈碧兰于2017年10月16日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈碧兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈碧兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由陈碧兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月十六日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3812号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人：陈钏，男，1982年12月29日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈钏电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）台玉民初字第1517号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2858.5元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审980号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城�。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄伟军，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH235-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在惠阳三和街道XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地的违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七�七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内,自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2017年1月6日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在惠阳三和街道XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄伟军作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH235-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运生，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县人民政府，住所地河南省商丘市虞城县人民路中段。
法定代表人白超，该县人民政府县长。
原审第三人王学福，男，汉族。
再审申请人张运生因诉虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2846号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运生申请再审称:一、虞城县政府向王学福颁发虞集用（2001）字×号集体土地使用证存在多处违法，原审法院认定虞城县政府的颁证行为合法，确系认定事实错误。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，其无需举证证明其占有使用案涉土地具有合法性，原审法院判决驳回张运生的诉讼请求，确系适用法律错误。三、张运生有新的证据证明虞城县政府颁证之前并未对本案所涉土地进行实地调查，且王学福系通过采取欺骗手段伪造四邻签字办理的土地登记手续，足以推翻原审判决。请求：依法撤销（2016）豫行终2846号行政判决，将本案立案再审。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。张运生申请再审称根据本院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，其无需举证证明其占有使用案涉土地具有合法性，原审法院判决驳回张运生的诉讼请求，确系适用法律错误。经审查，本院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”张运生有权以自己的名义就涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为提起诉讼。但是，张运生依法享有诉权并不代表着其请求撤销虞集用（2001）字×号集体土地使用证的诉讼请求必然会得到人民法院的支持，张运生仍需举证证明自身合法权益受到被诉行政行为的侵害。张运生在案涉土地上栽种树木并不构成其对该土地享有合法使用权益的依据。故张运生该项再审申请理由明显不能成立。另外，张运生申请再审称其有“新的证据”，足以推翻原审判决。为此，张运生向本院提交了《调查笔录》、载明张运生所称案涉土地北邻真实权利人丁××自书证言的《地籍调查表》以及丁战军在《地籍调查表》上自书证言的现场照片，拟证明虞城县政府颁证之前并未对本案所涉土地进行实地调查，且王学福系通过采取欺骗手段伪造四邻的签字办理土地登记手续。上述证据载明的落款时间为2016年12月18日，张运生未举证证明其属于司法解释本院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。而且，张运生提交的上述证据，系证人证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以推翻原判决认定的事实。故张运生的该项申请再审理由亦不能成立。因张运生未能提供有效证据证明被诉行政行为侵害其合法权益，对其他再审申请理由的审查不影响本案审查结果，本院不再予以审查。
综上，张运生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回张运生的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 阎 巍
审判员 张志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 张静思
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4204号
原告成都华美佳盈商贸有限公司，住所地成都市锦江区春熙路。
法定代表人：杨兴文，系成都华美佳盈商贸有限公司执行董事。
被告张尚玉，女，1968年4月3日出生，汉族，住成都市外双楠。
本院在审理原告成都华美佳盈商贸有限公司与被告张尚玉买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年5月18日向原告成都华美佳盈商贸有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都华美佳盈商贸有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨慧敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9846号
原告:大连鸣五洲商贸有限公司，住所地********
法定代表人：王晓敬，系经理。
被告：大连宏达永机械加工有限公司，住所地******
法定代表人：郑运法，系经理。
原告大连鸣五洲商贸有限公司诉被告大连宏达永机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鸣五洲商贸有限公司法定代表人王晓敬到庭参加了诉讼，被告大连宏达永机械加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款人民币262,258.85元，并给付按未付货款的30%计算的违约金78,677.65元。事实与理由：原告大连鸣五洲商贸有限公司与被告大连宏达永机械加工有限公司于2015年12月22日签订《供销合同》，约定被告委托原告采购40Cr圆钢。发生货款被告除支付部分外，尚欠货款262,258.85元。被告承诺于2016年1月15日一次付清。期限后，被告并未付款，经原告几次索款未果，现诉讼法院。
被告未到庭，亦未做书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈述事实结合证据，本院认定如下：2015年12月22日，原告大连鸣五洲商贸有限公司与被告大连宏达永机械加工有限公司签订《供销合同》，约定被告委托原告采购40Cr圆钢八批次。原告向被告供货后，共发生货款413,592.05元。被告除支付部分货款，对尚欠的262,258.85元，经双方协商，被告承诺于2016年1月15日一次付清，逾期被告按国家银行同等利息计算并承担未付货款百分之三十的违约金赔偿原告。之后，被告并未向原告给付拖欠货款，其时任法定代表人赵双永为原告出具字据：自愿到期还款三十万元，如到期不能还款愿名下所有资产任期处理，随意处理、便（变）卖。及出具欠条：今欠王晓敬货款300,000元，2016年1月15日前还清。之后被告至今未向原告还款。
认定上述事实，有原告提供的《供销合同》、欠条，庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订《供销合同》为被告提供钢材，双方确认货款262,258.85元，被告应于2016年1月15日一次付清。原告与被告买卖合同关系成立。被告本应及时与原告结清货款，拖欠无理，原告诉讼要求被告立即偿还，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告按合同约定承担未付货款30%计算的违约金78,677.65元，没有超过法律规定保护范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连宏达永机械加工有限公司给付原告大连鸣五洲商贸有限公司拖欠货款人民币262,258.85元,并给付违约金78,677.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,230元，公告费800元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓欣