吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3963号
原告：万三华，户籍所在地湖北省孝感市，现住吉林省长春市宽城区。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司，住所：长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼七楼777房间。
法定代表人：包玉超，总经理。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
原告万三华诉被告吉林省超睿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，于2016年6月13日做出（2016）吉0122民初620号民事判决，被告吉林省超睿建设集团有限公司不服提出上诉，2016年9月22日长春市中级人民法院做出裁定，发回本院重审。本案发回后，本院另行组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万三华、吉林省超睿建设集团有限公司的委托诉讼代理人盖天宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万三华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款82930.7元。事实及理由：2015年5月10日，我与超睿公司阳光上城雅居B区项目部签订施工合同。约定上城雅居B区项目部将B区7＃、8＃、9＃、13＃楼地面工程承包给我。工期2015年5月10日—2015年6月8日；工程款计算方式按实铺面积每平方米11.50元计算。合同签订后，我带领工程队按时施工、交工。2015年7月28日，项目部经实际测量，给我出具说明，我施工面积28341.8平方米。2015年11月27日，项目部负责人于超出具欠条，认可欠我人工费252,900.00元，扣除保修费30000.00元（两年采暖期返还），实际应付给我款222900.00元。后我多次催要，经政府协调给付我140000元，尚欠82930.70元未付。要求超睿公司立即给付欠人工费款82930.70元。
吉林省超睿建设集团有限公司辩称：一、原告与被告从没有签订过施工合同，更没有为原告出具工程量结算单，原被告之间没有任何关系；二、原告提供的证据无法证实其主张；三、原告的主张是欠款，而被告从未向原告借过款项，即使原告提供的欠条属实，其也应向欠款人于超索要，而不是被告；四、由于于超未到庭，无法核实原告材料的真实性及原告的主张是否属实，因此原告应该承担举证不能的法律后果；五、如果原告提供的材料属实，本案无论从合同的相对性还是原告提供的欠据内容来看，承担本案给付责任的主体应为于超而非被告；六、本案于超未到庭参加诉讼，漏列诉讼主体，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提供协议书1份。内容为甲方于超，乙方万三华。工程名称及地址，合隆上城雅居B区7＃、8＃、9＃、13＃楼；承包方式包清工，包工不包料；工期要求乙方在2015年5月10日开始进场施工，到2015年6月8日完工。工程款计算方式及支付，工程按实铺面积每平方米11.50元计算，进场付50000.00元，中途付50000.00元，工程完工后2月支付90%人工费，剩余10%作为质保金，两个采暖期后全部结清。超睿公司有异议，认为合同只有一页，不是完整的合同，并且根据原告的解释，该合同是原告与于超媳妇签的，于超媳妇与被告无任何关系，且合同中无超睿公司公章，因此根据合同的相对性原告无权向被告主张权利，同时因合同不完整，无法查明案情，特别是付款时间及付款时所应满足的条件，因此原告应该承担举证不能的法律后果。本院认为，合同虽无超睿公司公章，但能体现合同履行地点，可以证明案件事实，且被告无相反证据证实此证据缺乏真实性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
2、原告提供欠条1份。内容今欠打地面地热万三华班组人工费252900.00元，扣除保修费30000.00元，两年采暖期返还，实际应付给222900.00元，以前借条作废。工程项目吉林省顺达房地产上城雅居7＃、8＃、9＃、13＃楼地ＸＸ面。欠款人于超，2015年11月27日。超睿公司有异议，认为欠条上于超的签字与合同上于超的签名不符，欠据的主体不符，欠据的主体是于超，而不是被告，因此应向于超主张权利。本院认为庭审中被告已承认其与于超系挂靠关系，且未提供相反证据予以证实其与于超无任何关系，故对该异议不予采信。
3、原告提供的说明1份。内容为7、8、9、13地热面积，共计28341.8平方米。2015年7月28日，盖有吉林省超睿建设集团有限公司阳光上城雅居B区项目部章。超睿公司有异议。认为阳光上城雅居B区项目部章不是超睿公司公章，说明中7、8、9、13含义不清，无法体现万三华施工内容。本院认为，结合合同及欠条，可以理解说明中7、8、9、13的含义，况该说明中有7、8、9、13地热面积字样，可以理解为7＃、8＃、9＃、13＃楼地ＸＸ面的面积。说明可以作为证据认定事实。
4、原告提供的合隆司法所存档工资表1份。该工资表是万三华工人集体到农安县合隆镇人民政府寻求解决工资事宜上访，合隆镇人民政府找开发公司给解决工人工资，工人在政府领取工资时留下的记录。内容为万红国等人领取工资款140000.00元，该工资表中，万三华承诺剩余款项由万三华找于超自行结算，与政府无关、与顺达房地产无关。被告对该证据的真实性没有异议，该材料中原告明确表示工程款向于超主张，并且该材料中可以体现原告为工人代表，其是在代表工人主张款项，因此在没有授权的情况下其无权代表工资表中的工人索要款项。本院认为，该工资表可以证明万三华工人领取工资情况，可以作为证据认定事实。
5、原告提供的5名工人出具的证明一份，证明于超是合隆镇上城雅居的大包老板，欠条是当着工人的面出具。被告对此真实性和证明的事项均有异议，但是不能提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年吉林省超睿建设集团有限公司承建顺达房地产开发公司开发的位于农安县合隆镇街内上城雅居B区。2015年5月10日上城雅居B区项目部负责人于超与万三华签订施工合同，上城雅居B区项目部将该区域7＃、8＃、9＃、13＃楼地热工程承包给万三华。合同约定，承包形式包工不包料。工期要求万三华在2015年5月10日开始施工，到2015年6月8日完工。工程计算以实铺面积每平方米人工费11.50元。万三华按时交付工程。2015年7月28日，上城雅居B区项目部出具说明记载，7、8、9、13共计28341.8平方米。盖有吉林省超睿建设集团有限公司阳光上城雅居B区项目部章。2015年11月27日上城雅居B区项目部负责人于超出具欠条，欠条记载，今欠打地面地热万三华班组人工费252900.00元，扣除保修费30000.00元，两年采暖期返还，实际应付给222900.00元。经合隆镇人民政府协调顺达房地产给款140000.00元。被告吉林省超睿建设集团有限公司尚欠原告万三华82900.00元未付。
本院认为：于超以吉林省超睿建设集团有限公司名义与万三华签订的建筑工程合同意思表示真实、合法，应为有效合同。万三华按照约定完成承包工程任务后，吉林省超睿建设集团有限公司应当按照约定给付工程款。因于超以吉林省超睿建设集团有限公司名义对外发包工程，吉林省超睿建设集团有限公司未提出异议，故对原告请求吉林省超睿建设集团有限公司给付欠款的诉讼请求予以支持。具体的请求数额应以欠条上出具的实际应付总额222900元扣除已经给付的140000元剩余的82900元为准，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《最高人民法院〈关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省超睿建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告万三华人工费款82900.00元；
二、驳回原告万三华其他的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837.27元由被告吉林省超睿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 超