广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第351号
原告罗艳，女，1973年4月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人梁金锋，男，1968年4月24日出生，住址广州市越秀区。
被告广东大一新农业股份有限公司，住所地。
法定代表人区凤辉，总经裁。
委托代理人张培建，男，1966年4月25日出生，该司职员。
委托代理人明道晗，男，1973年12月6日出生，该司职员。
原告罗艳诉被告广东大一新农业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月29日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托代理人梁金锋、被告的委托代理人张培建、明道晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月22日入职于被告，任人力资源部总监。原告工作一直兢兢业业，切实履行工作。自2013年9月1日全国营销中心承包以来，因被告经营计划及方式改变，致使公司人员特别是管理人员出现大幅度的裁减。被告为了节约解约补偿金，少补甚至拒绝给付补偿金。2013年11月18日下午，被告以营销中心合并人力资源部为由，要求原告变更工作地点去贵州，岗位从人力资源总监变为销售总监，工资从19500元／月降到底薪6000元加提成。因被告严重违约，原告严词拒绝。公司人员怀恨在心，打击报复原告。至11月19日，原告将入职以来累积的72小时加班调休9.6天（自2013年11月19日至12月3日）的申请。但令人惊讶且气愤的是原告于11月26日突然收到人力资源部专员马岸青的短信，称原告构成旷工，并要求回公司办理手续。原告立即与公司区董事长联系。董事长说正在杭州开会，并表示对以旷工为由辞退原告之事不知情，一定是发生误会，她会回来处理。原告以为事情已得到解决，便安心休假。但12月2日回到公司，却发现解除劳动合同的通知书已张贴在宣传栏上，签发时间是2013年11月23日。原告还发现原来的办公桌也被撬开，部份文件资源丢失，上密码的电脑被人安排网管盗开，电脑中的存储文件已部分消失。据此，被告的违法解除劳动合同的行为已损害原告的利益。现起诉要求：1、确认被告单方解除劳动合同违法；2、被告支付违法解除劳动合同依法支付经济补偿金39000元；3、被告因没有提前30天通知，向原告支付代通知金19500元；4、被告支付11月份拖欠工资中的交通补贴1000元、通讯补贴500元；5、被告支付12月份2、3日工资1772.72元；6、被告支付从2013年6月至2013年12月社会保险单位部分欠缴费用23749.14元；7、被告支付从2013年6月到2013年12月公积金单位欠缴费用7396.4元；8、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告作出解除劳动合同关系合理合法。1、被告没有降薪、调整工作地点等违法行为。原告的工资已发放至其离职当天的11月19日。原告先后无故旷工缺勤78小时，这从其考勤记录可以证明。原告提交的证据中，加班申请单没有上级主管签字批准，不能证明其存在加班的事实。且即使有个别加班也已与旷工缺勤78小时对冲。原告有加班才可以调休，但其加班手续都不合乎规范，又何来调休。按照公司规定，请假需要领导批准。但原告没有办理该请假手续。公司基于原告严重违反劳动纪律才解除劳动关系，并在原告无故旷工3天后于11月23日作出解除关系公告，并通知了原告，手续合法完备。二、原告要求支付代通知金、经济补偿金没有法律依据。三、原告要求支付的交通补贴、通信补贴不属于工资部分，双方也没有这方面的约定。2013年11月开始，公司也没有发放该部分补贴。且原告当月才上班半个月，故其请求不合理。四、因已解除劳动关系，故原告要求支付12月2、3日的工资，没有事实依据。五、原告要求缴纳社会保险费用，本来由原告所在部门负责管理及办理，应由原告向公司提出有关基数办理，因此原告应自行承担责任。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告签订《劳动合同》，约定：原告任职被告的人力资源总监，工作地点广州；按照标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；双方为有固定期限劳动合同，从2013年5月22日至2016年5月21日，其中试用期为三个月，试用期工资为15000元／月。双方还约定转正后原告的工资为18000元／月。
2013年6月21日，被告公布《考勤管理制度（试行）》，主要内容有：公司考勤实行指纹打卡制度，员工上下班均需打指纹卡；员工工作时间星期一至星期五，上午9点至12点，下午13点至17点30分；如因工作安排星期六、星期日上班，可安排调休；事假缺勤凡因私请假并有完整审批流程，向人力资源部提供经过审批后的《请假条》；旷工缺勤指凡是事先不请假而缺勤，事后无正当理由补假者，为旷工缺勤；因公外出，须本人及时在前台《外出登记本》登记；加班加班时间必须经上级主管认可，员工填写《加班申请表》，并报部门负责人签字，报总裁办批准，人力资源部备案；根据工作需要必须加班，可以安排调休；旷工未向部门负责人和公司主管领导书面申请并经批准者，或未按规定时间请假，或违反病、事假规定均视为旷工，累计旷工三日或连续旷工三天的，公司有权与其解除劳动合同，并不予任何经济补偿。原告在该《考勤管理制度（试行）》上签了字。
合同签订后，原告上班至2013年11月18日。11月19日，原告回到单位，放下请假单就回去休息。该请假单主要内容是：事由调休，加班调休72小时，请假时间自2013年11月19日至12月3日，共9天6小时；人力资源总监罗艳（签字）；副总裁意见（空白）；董事长意见（空白）。《请假单》下方还注明：1、……事假、年假需根据部门业务繁忙程度进行申请，其他假期，由人力资源总监根据政策进行核定审批……3、部门负责人请假三天（包含三天）以上，需加注董事长审批。（原告在庭审中陈述：上述调休请假，已事先打电话向董事长区凤辉申请，并得到了同意答复，董事长还答应回公司后再补办签字手续。但被告对此予以否认。）
2013年11月26日，被告由职员马岸青向原告发出短信，称原告构成连续三天旷工，公司有权解除劳动合同，并要求原告在2013年12月2日前回公司办理离职手续。同时，被告在公司公告栏张贴《关于解除罗艳劳动关系的通告》，主要内容是：罗艳于2013年5月27日进入公司，任人力资源总监，因2013年11月20日至22日，无故连续旷工三天，严重违反公司规章制度；根据《考勤管理制度》第七条第三点，公司经研究决定，与罗艳解除聘雇劳动关系，并于2013年11月23日起执行。
原告对此提出异议，认为自己不存在旷工。为解决劳动争议，原告于2014年1月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被申请人单方违法解除劳动合同；2、被申请人支付代通知金19500元；3、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金39000元；4、被申请人支付11月份拖欠工资中的交通补贴1000元、通讯补贴500元；5、被申请人支付2013年12月份2、3日工资1772.72元；6、被申请人支付从2013年6月至2013年12月社会保险欠缴费用23749.14元；7、被申请人支付从2013年6月到2013年12月公积金欠缴费用23749.14元。
2014年4月1日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2014）621号裁决书，裁决：驳回申请人全部申请请求。
裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
被告发放给原告的工资计至2013年11月19日止，其中2013年5月为5405元（包含通讯补贴500元、交通补贴1000元）、6月为15742元（包含通讯补贴500元、交通补贴1000元）、7月15080元（包含通讯补贴500元、交通补贴1000元）、8月为16044.55元（包含通讯补贴500元、交通补贴1000元）、9月为18081元（包含通讯补贴500元、交通补贴1000元）、10月为17913元（包含通讯补贴500元、交通补贴1000元）、11月为9089.29元。
本案诉讼中，原告提供的主要证据有：1、多份加班申请单（部分单上的总裁栏有“柯俊涛”签字，部分单上没有）。（被告不确认，认为是原告单方制作的）
2、短信记录。原告以此证明被告的董事长区凤辉也不知道公司以旷工为名与其解除劳动关系等。（被告不予确认）
3、照片。原告以此证明其在2013年12月2日、3日还上班。（被告不予确认）
被告提供的主要证据有：1、罗艳的考勤记录，以此证明罗艳存在缺勤现象。（原告不确认，表示部分工作时间其实是在跑外勤，已在公司前台登记外出，没有缺勤）
本院认为，原、被告签订《劳动合同》，订明原告从2013年5月22日起任职被告的人力资源总监，劳动期限至2016年5月21日，该合同合法有效。当事人均应严格按照合同履行。对于原告在2013年11月20日至11月22日没有回单位工作的事实，当事人均没有异议，本院予以确认。对此，原告解释为其于2013年11月19日，以之前有加班72小时可以用作调休为由，申请2013年11月19日至12月3日进行休假，并已口头向公司董事长申请得到同意答复，同时，也将填写好的《请假单》留在公司。被告对此予以否认，认为原告不存在加班的事实，没有调休的条件，请假亦未经过上级领导的审批，属于旷工行为。对此，首先，原告理应对其主张的在此之前有加班72小时进行举证，但从原告提供的多份《加班申请单》，反映其中部分并未有上级领导审批，而另一部分虽然有“柯俊涛”的签字，但原告没有举证证明柯俊涛的身份，被告又予以否认，故不能采信。另一方面，原告作为人力资源总监，其加班理应得到上级领导签字确认，方才有效，但从原告所举证的证据反映均未得到领导审核确认，而且与被告所提供的考勤记录不相符。由于原告的上述主张，与“加班时间必须经上级主管认可，员工填写《加班申请表》，并报部门负责人签字，报总裁办批准，人力资源部备案”的规定相违。因此，原告称其存在加班72小时的事实，理据不足，本院不予认定。其次，根据被告的考勤管理规定，请假须填写请假单，同时，部门负责人请假三天（包含三天）以上，需加注董事长的审批意见。现原告提供的《请假单》并未有董事长审批，原告虽然解释为已经董事长口头同意，但不能举证证明，现被告又予以否认。因此，原告主张该请假已经领导同意批准的意见，不能认定。按照被告的《考勤管理制度》中关于“未向部门负责人和公司主管领导书面申请并经批准者，或未按规定时间请假，或违反病、事假规定均视为旷工，累计旷工三日或连续旷工三天的，公司有权与其解除劳动合同，并不予任何经济补偿关于原告的加班时间和加班工资问题”的规定，被告认定原告的行为属于旷工，并于2013年11月26日发出通知，解除与原告的劳动合同，合理合法。据此，原告要求被告支付代通知金、经济赔偿金、2013年12月2、3日的工资，理据不足，本院不予支持。关于交通补贴和通讯补贴的问题，被告表示这是企业根据自身的经营效益来确定是否发放，并非属于必须要支付给员工的福利，而2013年11月后因效益不理想企业已取消了该补贴。虽然从原告提交的工资单上反映相关补贴曾经有发放，但因双方所签订的劳动合同并未约定每月收入包含此类补贴，现也没有证据证明原、被告间曾约定每月应支付相关交通、通讯补贴。因此，被告主张是否发放交通补贴和通讯补贴属于企业自主经营决策问题，企业可根据经营效益取消该相关福利的意见，有理，本院予以采信。对原告的该项主张，不予支持。
关于原告要求被告补缴2013年6月至12月的社会保险和公积金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，以及国务院关于《住房公积金管理条例》第三十八条“用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，用人单位为职工缴纳社会保险和公积金是其法定义务，企业是否履行该法定义务属于社会保障和劳动资源管理部门，以及住房公积金管理部门管理的职能范围，不属于民事诉讼案件审理内容，原告可另循途径解决，本院对此不作处理。
综上所述，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年七月九日
书记员 邱时迁
黄智敏