wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审21号
申请人无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人吴剑峰，无锡市锡山区人民政府街道办事处工作人员。
委托代理人单科琳，江苏和信律师事务所律师。
被申请人钱玮。
被申请人钱汉民。
申请执行人无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）于2016年3月9日向本院申请强制执行锡府征补字（2015）第13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），申请将钱玮、钱汉民及其同住人强制搬离无锡市锡山区安镇街道查桥集贸市场南路7号。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年3月16日进行公开听证。申请执行人锡山区政府的委托代理人吴剑锋、单科琳，被执行人钱汉民到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，锡山区安镇街道查桥集贸市场南路7号为国有土地上房屋，在新锡路北延工程项目征收范围内，建筑面积225.55平方米，所有权人钱玮、钱汉民。因房屋征收部门与被征收人钱玮、钱汉民在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，锡山区政府根据无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处的申请于2015年4月27日作出锡府征补字（2015）第13号《征收补偿决定书》，决定如下：一、被征收人可以选择以下其中一种补偿方式（一）被征收人选择货币补偿且自行解决住房的，支付被征收人房屋征收补偿款1103616元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物）一次性对被征收人增加10％的补贴110362元。（二）被征收人选择产权调换的，产权调换房源为紫金新城（期房）38幢203室、38幢401室、紫金新城（期房）38幢203室建筑面积128.23平方米，房屋评估价692700元；紫金新城（期房）38幢401室建筑面积138.19平方米，房屋评估价776400元，双方结清产权调换差价；二、房屋征收部门支付被征收人搬迁费4000元，过渡补助费5000元，临时安置费每月2000元（选择产权调换的），因被征收人拒绝征收评估机构入户评估，对装潢及附属物补偿款、固定设施移装费另行结算。该房屋如符合住宅房屋改为经营性用房的补偿条件的，按照相关规定另行增加一定补贴；三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定送达之日起15日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在10个工作日内支付补偿款。该决定还告知钱玮、钱汉民不服该决定可提起行政复议或行政诉讼，如在搬迁期限内未搬迁的，将依法申请强制搬迁。
《征收补偿决定书》于2015年4月28日向钱玮、钱汉民送达，钱玮、钱汉民未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未履行《征收补偿决定书》确定的义务。2015年8月19日，锡山区政府向钱玮、钱汉民送达了催告书，催告其十日内履行搬迁义务。钱玮、钱汉民仍未履行搬迁交房义务，锡山区政府遂向本院提出强制执行申请。
听证过程中，钱汉民认为其于1996年12月向锡山市供销合作总社工业生产资料公司购买的位于查桥集贸市场南路7号的房屋，建筑面积为225.55平方米，购买时一楼的单价为1500元∕平米，二楼的单价为980元∕平米。一楼是按照商铺销售价格出售，现评估按照住宅不合理；查桥农贸集市南路3－7号五户房屋系同等地段、同等户型、同等价格，自1996－1998年各户先后购房，但现在评估价格相互差距很大，令人无法理解，征收部门征收的是房子而非营业执照，有无营业执照差距太大，希望做到征收价格合理。
本院认为，锡山区政府作出的《征收补偿决定书》，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，具有事实和法律依据，程序合法。锡山区政府提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。关于钱玮、钱汉民的抗辩意见，本院经审查认为，对房屋性质，有关部门已作了认定；对房屋的补偿价格，房屋征收部门在评估机构的选择以及评估公司在评估过程中已经充分保障了被征收人的陈述、申辩权和选择权，房屋征收部门对被征收人的房屋等已作了足额补偿，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予执行无锡市锡山区人民政府锡府征补字（2015）第13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，由无锡市锡山区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 宣锦红
人民陪审员 李德平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终79号
上诉人（原审原告）衢州市衢江区好心情足浴店，个体工商户，经营场所浙江省衢州市衢江区振兴中路一巷***号。
经营者姜银宏，男，1970年2月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地浙江省衢州市衢江区府前路6号行政中心大楼三楼。
法定代表人黄良诚，局长。
委托代理人（特别授权代理）李云源，衢州市衢江区卫生和计划生育局副局长。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市卫生和计划生育委员会，住所地浙江省衢州市柯城区荷花五路58号。
法定代表人陈根成，主任。
委托代理人（特别授权代理）张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
衢州市衢江区好心情足浴店（以下简称好心情足浴店）诉衢州市衢江区卫生和计划生育局（以下简称衢江卫计局）、衢州市卫生和计划生育委员会（以下简称衢州市卫计委）卫生行政处罚及行政复议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙0802行初49号行政裁定，好心情足浴店不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2015年8月12日，被告衢江区卫计局受理了举报人对原告好心情足浴店的投诉举报，并于同日进行现场调查、制作询问笔录等。同月18日，被告衢江区卫计局进行立案，经调查、听证，于2015年12月10日作出衢江卫公罚[2015]3号行政处罚决定书，认定好心情足浴店在2015年2月26日至8月12日期间，存在未取得卫生许可证擅自开展足浴场所经营活动、安排未取得有效健康合格证明的人员从事足浴服务两项违法行为，经合并处理，决定作出警告并罚款人民币5700元的行政处罚。好心情足浴店经营人姜银宏对处罚决定不服，于2016年2月2日向被告衢州市卫计委申请复议，要求撤销衢江卫公罚[2015]3号处罚决定。被告衢州市卫计委于同日受理后，于2016年3月15日作出衢卫计复决字第[2016]1号行政复议决定书，认为衢江卫公罚[2015]3号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，决定予以维持。复议决定书中载明，申请人对复议决定不服，可在送达之日起十五日内向柯城区人民法院提起行政诉讼。复议决定作出后，被告衢州市卫计委工作人员电话通知原告前来领取，原告要求被告邮寄过去。被告衢州市卫计委通过编号为1010114430419的EMS邮政特快专递向原告进行邮寄送达，快递单面载明好心情足浴店的经营地址“衢州市衢江区振兴中路一巷133号”，以及经营者姜银宏的联系方式，原告于2016年3月17日签收。2016年4月8日，原告好心情足浴店经营人姜银宏向法院提交行政起诉状及相关证据材料，请求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定。
原审裁定认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告好心情足浴店在2016年3月17日收到复议决定书后，于2016年4月8日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的十五日起诉期限。原告好心情足浴店经营者姜银宏主张，被告衢州市卫计委邮寄的复议决定书是寄到他店里，是店里的工作人员签收，并非其本人签收，故其未超过起诉期限。对该主张，《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议文书的送达依照民事诉讼法关于送达的规定执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定了直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，原告好心情足浴店系个体工商户，是本案中被告衢江区卫计局所作行政处罚的对象，被告衢州市卫计委在作出行政复议决定后，经电话与好心情足浴店经营者姜银宏确认，以好心情足浴店的经营地址“衢江区振兴中路一巷133号”为送达地址，通过EMS邮政快递送达行政复议决定书，并在快递单上载明商户名称、经营地址、经营人姜银宏姓名及其联系方式，送达方式合法，原告的该主张于法无据，不予采纳。原告好心情足浴店超过法定的起诉期限提起本案诉讼，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告衢州市衢江区好心情足浴店的起诉。
上诉人好心情足浴店上诉称，被上诉人送达复议决定的邮政特快专递上没有经营人姜银宏签字，不能证明上诉人在2016年3月17日收到复议决定书；行政处罚决定书给予当事人6个月的起诉期限，为什么复议决定却改成只有15日的起诉期限等。请求撤销一审行政裁定书，撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定。
被上诉人衢江区卫计局、衢州市卫计委答辩称，上诉人的起诉超过了法定期限，应当驳回起诉；被上诉人告知上诉人权益救济的时间符合法律规定。请求驳回上诉请求。
上诉人好心情足浴店上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人起诉是否超过法定起诉期限进行审理。
经审理，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人好心情足浴店因不服被上诉人衢江区卫计局的行政处罚，向被上诉人衢州市卫计委申请复议，衢州市卫计委在法定期限内作出了复议决定，并根据上诉人经营者姜银宏的要求，将复议决定书以邮政特快专递的方式寄送到姜银宏指定的好心情足浴店经营场所，可以认为涉案行政复议决定书已经送达。上诉人姜银宏以邮政快递回单上没有相关人员的签字来否认送达的事实，于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人经营者姜银宏收到行政复议决定超过十五日才提起行政诉讼，且未主张有不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，故一审认定其起诉已经超过起诉期限，并无不当。上诉人的相关上诉意见，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年九月五日
书 记 员 何 辛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第124号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，1970年2月10日出生，无业，身份证号码：1527011970********，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2013年11月25日因故意伤害被鄂尔多斯公安局东胜区分局依法行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年11月25日，被告人杨某某与被害人刘某某在东胜区罕台镇加汽站，因琐事发生争执，后杨某某用拳头将刘某某的右耳部打伤。经法医鉴定，刘某某的右耳部的损伤构成轻伤。（民事部分已解决）
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，鉴定意见，报案材料及陈述，出警经过，被告人供述，刑事和解协议书，行政处罚决定书等证据证实，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人杨某某认罪态度较好且民事部分已和解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年2月26日至2015年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2890号
上诉人（原审被告）：严成才，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：朱军民，男，1967年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
上诉人严成才因与被上诉人朱军民装饰装修合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱军民与严成才为朋友关系。朱军民称其于2012年12月从严成才处承包了位于广州市番禺区里仁洞罗庄一栋楼房的木工装修工程，其为大包干，即包工包料，双方没有签订书面工程承发包合同，其后应严成才安排到工地并已完成工程。朱军民为此提供其与严成才于2013年10月17日签订的《古黛集团木工做工》的结算单以证实。该结算单记载：做工罗庄5号装修木工工程人工费包工包料，2013年1月24号到4月14号总人工费；2013年1月24号做好共159000元；2013年4月14号人工费总数121000元，总共合计280000元；借支共计65000元，实欠220000元；收款人朱军民。欠款人严成才；要按实际结算工程。
严成才对朱军民所述的事实无异议，但认为双方虽曾进行了工程结算，但在该《古黛集团木工做工》最后一行严成才手写注明“要按实际结算工程”，故涉讼工程仍未最终结算。为此，严成才提供其与朱军民于2014年4月10日的对帐单，以证实截止当天朱军民向其借支89600元，该对帐单上记载：2013年10月17日，南村罗庄5号，工程预付款：借支65000元、借支20000元；玻璃胶款500元、不锈钢材料款3600元、阿标木地板款500元；借支合计89600元，朱军民；借款人：严成才，2014年4月10日。此外还有严成才自认其在上面手写的“以前的借支单全部作废2013，10，17日，按现在对好为准2014年4月10日”。
朱军民对上述证据予以认可，表示减去严成才预付的工程款89600元后，诉讼请求变更为严成才向其支付工程款190400元。严成才则认为其仍未与业主方四川大函设计工程有限公司进行结算且未收到涉讼工程款，故不同意朱军民的诉讼请求。另朱军民认为从上述《古黛集团木工做工》的结算单中可见涉讼工程于2013年4月14日完工，故主张从2013年4月15日开始计算欠付工程款的利息。严成才承认朱军民所做工程在2013年4月底完成，但不同意支付利息。
朱军民于2014年3月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、严成才向朱军民支付工程款220000元及利息9945.21元（从2013年4月15日起计算，按同期中国人民银行贷款利率计算，直至支付完毕为止，现暂计算至2014年1月14日）；2、严成才承担本案诉讼费。
严成才在原审中答辩称：一、涉讼工程已经亏本，2013年1月28日，总承包人向严成才支付了3张支票，但都是没钱，并且严成才的有关证据被抢走，故未能及时追索，至今为止，严成才有大部分的工程款未收到，导致经济困难。严成才已经就涉讼工程垫付了一部分工程款，现没有能力向朱志军支付；二、确认仍欠朱军民工程款，但是所欠的工程款数额与朱军民请求的22万元有出入。至今为止，严成才就涉讼工程已经向朱军民支付了工程款89600元，剩余工程款需要对数。由于双方就涉讼工程仍未结算，业主和严成才之间仍有争议，需要朱军民配合严成才一起到严成才发包工程的地方重新核算，故工程款28万元并不是最终的核算结果。对朱军民所诉称的事实无争议。
原审法院认为：朱军民与严成才之间并没有签订任何工程承发包合同，现只能从朱军民、严成才的陈述和双方提供的证据以证实双方曾发生木工工程承发包关系。现双方确认工程已完工并作结算，从上述2014年4月10日的对帐单可见，该工程承发包关系已转化为一般的债权债务关系。依据该对帐单，朱军民要求严成才支付190400元，严成才对此亦无异议，只抗辩认为其未收到业主工程款且未最后结算故不同意支付，严成才的抗辩不符合法律规定，也违反了民事活动应等价有偿的原则。故朱军民主张严成才向其支付190400元，予以支持。至于朱军民主张的工程款利息，因双方对上述款项的给付时间并没有作出约定，故从朱军民主张权利日2014年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准计算至欠款清偿之日止为宜。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，于2014年5月12日作出判决：一、严成才在判决生效之日起五日内向朱军民支付190400元及利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回朱军民的其余诉讼请求。一审案件受理费2375元，由严成才负担。
判后，上诉人严成才不服原审判决，向本院提起上诉称：朱军民于2013年10月17日要求严成才签署一份所谓的“工程确认单”（原件无此标题），“工程确认单”全部内容由朱军民所写，并要求严成才于“欠款人”处签署确认。但实际上，此木工装修工程尚未完成结算，“工程确认单”上的“木工装修款”只是朱军民单方进行计算的工程款金额。实际的木工装修工程款需要由朱军民与严成才进行据实结算，严成才于签署“工程确认单”时也明确注明了“要按实际结算工程”。原审法院仅凭所谓的“工程确认单”上由朱军民单方填写的款项，来确定严成才所欠的木工装修款，与事实不符，也损害了严成才的合法权益。综上，严成才上诉请求撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第288号民事判决第一项，改判驳回朱军民的诉讼请求，并判令本案一审和二审的诉讼费用由朱军民承担。
被上诉人朱军民答辩称：严成才认为工程没有结算不属实。一审第一次庭审时，严成才也补交了相应的对账单，主张在朱军民诉请的数额中扣除严成才已付的89600元。因此，双方之间已经结算，而且严成才也在结算单欠款人栏签字确认。一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审庭询时，严成才称，对于朱军民提交的《古黛集团木工做工》，严成才未看清楚就签了名，所以严成才在后面注明要再结算。
本院认为：严成才对其将涉案工程交付朱军民实际施工完成无异议，该工程完结后，严成才在2013年10月17日的《古黛集团木工做工》上签名确认，严成才并对其中的内容无异议，应视为双方已就朱军民已完工工程结算完毕。虽然严成才在其中同时手写“按实际结算工程”，但双方未明确“按实际结算”的具体内容，严成才以其签名时未仔细审核为由主张双方需重新对涉案工程进行结算有悖常理，亦有违诚信。另在双方未明确约定的情况下，严成才与业主之间完成结算不构成严成才与朱军民进行结算的前提条件。因此，严成才以双方尚未最终结算为由拒绝向朱军民支付工程余款缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，严成才的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人严成才负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一四年九月四日
书记员 杨银桃
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初411号
原告廖勇，男，生于1971年7月18日，汉族，大专文化，成都市锦江区人，无业，住达州市通川区。
委托代理人刘宗达、李威，四川虹信律师事务所律师（一般授权）。
被告赵本玉，女，生于1965年11月15日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
被告向云，男，生于1964年7月11日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告廖勇与被告赵本玉、向云民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宗达、李威到庭参加了诉讼。被告赵本玉、向云经本院合法传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告赵本玉因资金周转困难在原告廖勇处借款30万元，借款期限半年，月息3%。借款到期后，经原告催收未果。被告向云与被告赵本玉系夫妻存续期间，应当共同承担偿还责任。为保护原告廖勇的合法权利，故请依法判令被告赵本玉、向云共同偿还原告廖勇借款本金30万元并从借款之日起按约定的3%计算利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据
1、原告廖勇、被告赵本玉、向云身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体适格的事实；
2、被告赵本玉、向云的结婚证复印件1份。拟证明被告赵本玉、向云系夫妻关系的事实；
3、2014年1月14日的借条原件1份，拟证明被告赵本玉借款的事实；
4、2014年1月14日银行取款、存款凭条原件2张，拟证明原告廖勇向被告赵本玉转款的事实。
被告赵本玉、向云没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2014年1月14日，被告赵本玉向原告廖勇借款并出据借条一张，载明“今借到廖勇人民币30万元，月息按3%计算，期限半年，借款人，赵本玉，2014年1月14日”。同日，原告廖勇通过银行转帐的方式向被告赵本玉的银行××号帐户上如实转了款。嗣后，被告赵本玉没有归还原告廖勇借款本息分文，故原告廖勇诉讼来院。
同时查明：被告赵本玉于1985年12月18日与被告向云登记结婚。
本院认为：被告赵本玉向原告廖勇借款30万元的事实，有原告廖勇向本院提供的原始借条原件在案佐证，本院予以确认。被告赵本玉未按约定期限及时偿还原告廖勇借款本息，损害了原告廖勇的合法权利。应当承担归还原告廖勇借款30万元的全部民事责任。鉴于双方所约定的资金利息3%，超过了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，故超出的部份本院不予支持。被告赵本玉与被告向云系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”规定。被告向云亦应对此借款承担共同偿还责任。被告赵本玉、向云经本院合法传唤，没有到庭对原告廖勇的主张及提供的证据予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵本玉、向云于判决书生效后次日共同归还所欠原告廖勇借款30万元及利息（从2014年1月14日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担（已由原告垫支，执行时一并交于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓秋
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第725号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人马某，男，1982年2月5日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省肇庆市怀集县。因本案于2014年7月9日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）664号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年7月8日23时许，被告人马某醉酒后驾驶小汽车在增城市新塘镇府前路被民警查获，经抽血检出血液酒精含量为152.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人马某判处一个月至三个月的拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过、抓获经过；被告人马某的户籍材料；被告人马某进行呼气酒精含量测试、抽取血样等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2043号司法鉴定检验报告书；被告人马某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；证人祝某芳的证言；被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人马某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年八月七日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00505号
申请执行人：杨高氏，女，1965年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人：疏富旺，男，1975年11月17日出生，汉族，市民。
申请执行人杨高氏与被执行人疏富旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00372号民事判决书，已经发生法律效力，杨高氏于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。
本案被执行人疏富旺应支付申请执行人杨高氏各项赔偿款计人民币14569.18元，诉讼费1052元，合计人民币15621.18元。经查，被执行人疏富旺外出，下落不明，家中暂无财产可供执行，申请执行人杨高氏同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00372号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 渊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第822号
原告中国某某银行股份有限公司舟山解放路支行。
负责人翁某某。
委托代理人虞某甲、虞某乙。
被告浙江某某贸易有限公司。
法定代表人邬某某。
被告浙江某某船务有限公司。
法定代表人丁某。
被告邬某某。
被告林某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山解放路支行为与被告浙江某某贸易有限公司、浙江某某船务有限公司、邬某某、林某某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞某乙到庭参加诉讼；被告浙江某某贸易有限公司、浙江某某船务有限公司、邬某某、林某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告浙江某某贸易有限公司与原告签订了合同编号为“2014（解放）字0030”《小企业借款合同》。约定：借款500万元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月23日，借款利率为固定利率年6.6%，逾期按借款利率加收50%计收罚息和复息；借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项等。
2014年1月25日，被告浙江某某船务有限公司与原告签订了编号为“2012解放（保）字0092号”《最高额保证合同》。约定自2012年2月15日至2015年2月14日期间，在人民币1000万元的最高余额内，原告依据与浙江某某贸易有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，均由浙江某某船务有限公司提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。
2014年1月27日，被告邬某某、林某某与原告签订了编号为“2014解放（个人联保）字0030号”《最高额保证合同》，约定自2014年1月27日至2017年1月27日间，在人币500万元的最高余额内，原告依据与浙江某某贸易有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，均由邬某某、林某某提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约于2014年1月28日将500万元贷款发放给浙江某某贸易有限公司。现被告浙江某某贸易有限公司2014年6月21日应付的28036.86元利息未按约支付，且经原告多次催讨后仍未支付。为此，原告根据合同约定宣布借款合同项下的500万元借款立即到期，要求被告立即偿还。为维护原告合法权益，故起诉法院要求：一、被告浙江某某贸易有限公司归还原告贷款本金500万元，利息28036.86元（算至2014年6月20日），并从2014年6月21日起按年利率6.6%支付利息至起诉日止，起诉日起按年利率9.9%支付罚息和复息；二、被告浙江某某船务有限公司、邬某某、林某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江某某贸易有限公司、浙江某某船务有限公司、邬某某、林某某未答辩。
本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
以上事实，有小企业借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息通知单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告浙江某某贸易有限公司、浙江某某船务有限公司、邬某某、林某某签订的借款合同及最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告未按约履行付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江某某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金500万元，利息28036.86元（算至2014年6月20日），并从2014年6月21日起至2014年7月4日止按年利率6.6%支付利息，从2014年7月5日起按年利率9.9%支付罚息和复息；
二、被告浙江某某船务有限公司对上述债务承担连带清偿责任（最高限额1000万元）；
三、被告邬某某、林某某对上述债务承担连带清偿责任（最高限额500万元）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46996元，由被告浙江某某贸易有限公司负担，被告浙江某某船务有限公司、邬某某、林某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 庄世伏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告苏宇，男，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告苏宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10186.97元（暂计至2014年4月8日为本金7559.65元、利息2559.23元、滞纳金68.09元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370083398XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7559.65元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2559.23元、滞纳金68.09元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7559.65元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2559.23元、滞纳金68.09元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏宇应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7559.65元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2559.23元、滞纳金68.09元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告苏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10614号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇安平路1号，统一社会信用代码：91330382609380437D。
负责人：朱群言，行长。
委托代理人：郑青舟、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告：徐碎柳，女，1954年8月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈建希，男，1949年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶存千，男，1979年7月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈金素，女，1977年6月11日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被告徐碎柳、陈建希、叶存千、陈金素金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告徐碎柳、陈建希偿还原告借款本金249980.44元、期内利息52.56元及逾期罚息（从2017年7月13日起以本金249980.44元为基数按月利率9.46125‰计算至判决确定履行之日止）。2、判决被告叶存千对上述债务承担连带保证责任。3、判决被告陈金素对上述债务在25万元范围内承担连带保证责任。4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，原告于诉讼中申请财产保全，本院依法于2017年9月28日作出民事裁定书，裁定查封被告陈建希名下的坐落于乐清市柳市镇智广村的房地产【权证号：030f19364、2-2005-46-19】，保全金额为250000元。本院依法适用简易程序于2017年11月8日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月13日，被告陈金素向原告出具一份《保证函》，同意为原告向债务人徐碎柳在2016年7月13日至2017年7月12日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年7月13日，原告、被告徐碎柳、被告叶存千分别作为贷款人、借款人、保证人签订《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮74%确定。借款利率不调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年7月13日，被告陈建希向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为共同偿还债务人对借款人徐碎柳签订的上述借款合同项下的全部债务承担共同偿还责任。
2016年7月14日，原告依约向被告徐碎柳发放贷款25万元，借款到期日为2017年7月12日，借款月利率为6.3075‰。原告自认被告已支付期内利息共19080.19元，于2017年8月11日归还本金19.56元。现被告徐碎柳尚欠原告借款本金249980.44元、期内利息52.56元及自2017年7月13日起的逾期罚息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐碎柳、陈建希应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款本金249980.44元、期内利息52.56元及逾期罚息（自2017年7月13日起以本金249980.44元为基数按月利率9.46125‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告叶存千对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告徐碎柳、陈建希追偿。
三、被告陈金素对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与2016年7月13日至2017年7月12日期间内被告徐碎柳尚欠原告的其他债务合计不超过25万元。其承担保证责任后，有权向被告徐碎柳、陈建希追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5051元，减半收取2525.5元，保全费1770元，合计4295.5元，由被告徐碎柳、陈建希、叶存千、陈金素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十一月八日
代书记员 虞雨恒
南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南诉保字第00007号
申请人：马曙平，男。
被申请人：青阳县南青房地产开发有限责任公司，住址青阳县杨田镇。
法定代表人徐忠荣：董事长。
申请人马曙平因被申请人青阳县南青房地产开发有限责任公司借款170万元至今不还。申请人马曙平于2013年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人开发建设的青阳县杨田镇农贸市场的房屋（预售许可证号为青房预售证20110034），在245万元之内进行保全。申请人已向本院提供了担保人安徽明泰玻璃科技有限公司以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人青阳县南青房地产开发有限责任公司开发建设的青阳县杨田镇农贸市场的房屋（预售许可证号为青房预售证20110034，保全价值人民币245万元之内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹爱东
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 刘丽芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9718号
上诉人（原审原告）：刚兰芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区张家堡街道办事处南康村。
负责人：侯正江，该村组组长。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人刚兰芳因与被上诉人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刚兰芳及其委托诉讼代理人关武秦、被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刚兰芳上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求；4、诉讼费用由南康村二组负担。事实和理由：涉案房屋为刚兰芳所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民私有财产权利。
南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。
刚兰芳向一审法院起诉请求：1、判令南康村二组赔偿2007年11月至2016年12月62.64平方米营业用房经济损失8.8万元；2、判令南康村二组赔偿违法侵权损坏刚兰芳物品折合人民币11650元（见损坏物品清单）；3、判令南康村二组返还62.64平方米营业用房；4、诉讼费用由南康村二组负担。
一审法院认定事实：刚兰芳系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方与部分南康村村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有。乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜。乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，刚兰芳按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。刚兰芳等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”另查，南康村二组给每位村民发放1.8万元补偿款，刚兰芳拒绝领取。庭审中，刚兰芳称未签订拆迁安置协议，坚持认为南康村二组侵权，南康村二组坚持答辩意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刚兰芳提供证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另根据刚兰芳所提供证据，本案诉请属于征地村民即拆迁人与被拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告刚兰芳的起诉。案件受理费2291元（原告已预交1145元，缓交1146元），退回原告预交的1145元，缓交费用不再缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审裁定查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刚兰芳以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。刚兰芳称其均未就涉案房屋签订拆迁协议，并表示拒绝领取南康村二组给每位村民发放1.8万元补偿款。因此，上诉人刚兰芳的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法予以驳回，并无不当。
综上所述，刚兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙婉侠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0036号
原告梅杰，农民。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告于建民，农民。
原告梅杰诉被告于建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告梅杰的委托代理人李亚东到庭参加诉讼，被告于建民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅杰诉称：2009年11月2日，被告于建民向原告借款83000元，一直未还，2010年11月24日，被告为原告重新书写借条一张，明确了利息计算方式、约定2011年6月前还清。后被告未还款付息，原告因此起诉要求被告偿还借款本金83000元，并支付利息至判决确定给付之日。
被告于建民未答辩。
经审理查明：2009年11月，被告向原告借款100000元，2010年10月24日被告于建民还款17000元，并就未偿还的83000元为原告出具借条约定月息1%，借款期限至2011年6月之前。后被告未还款，原告起诉，要求被告偿还借款本金83000元，并自2010年10月24日起，按约定的1%，支付利息至判决确定给付之日。诉讼中，因被告于建民下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年1月17日公开开庭进行了审理。被告于建民一直未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告梅杰与被告于建民之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告梅杰已按约定向被告支付借款，被告应当按照约定还款付息。原告梅杰要求被告偿还本金83000元请求，予以支持。关于利息，双方约定的月息1%不违反法律规定，予以支持。被告梅杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于建民偿还原告梅杰本金83000元及利息（以83000元为本金，自2010年10月24日起至判决确定给付之日，按约定月息1%计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告于建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘明浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1427号
申请人李季昱，男，民族，汉，1987年11月19日生，住临沂市兰山区。
被申请人赵晨媛，女，1992年8月17日生，住临沂市莒南县。
被申请人赵福增，男，成年，住临沂市莒南县。
申请人李季昱与被申请人赵晨媛，赵福增的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人赵晨媛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车辆一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵晨媛所有的鲁Ｑ×××××小型车辆一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十月十九日
代书记员 王维慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1562号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：丁传东，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告丁传东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼。被告丁传东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令丁传东立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金4722.13元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为2762.2元，复利为772.24元，此后按月利率1.79%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）；2、判令本案的诉讼费用由丁传东承担。事实和理由：2012年4月11日，丁传东向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与丁传东签订了一份《个人信用借款合同》，约定丁传东向平安银行厦门分行借款43000元，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.79%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向丁传东发放贷款43000元，但自2015年1月17日起，丁传东未按期足额归还本息。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
丁传东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，丁传东与平安银行厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定平安银行厦门分行向丁传东提供借款43000元，贷款期限36个月，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.79%，利率在贷款期限内不调整。丁传东拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求丁传东提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；丁传东任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；丁传东应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年4月17日，平安银行厦门分行依约向丁传东发放贷款43000元，到期日2015年4月17日。但贷款期限届满，丁传东未依约足额清偿借款本息。截止2017年8月8日，丁传东尚欠平安银行厦门分行借款本金4722.13元，利息、罚息合计为3861.04元，复利为1528.11元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的贷款申请表、平安银行零售贷款面谈面签声明及贷款事项告知书、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、放款账户明细等证据及本院庭审笔录佐证，丁传东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与丁传东签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但贷款期限届满，但丁传东未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求丁传东偿还所欠的借款本金4722.13元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁传东应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金4722.13元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月8日的利息及罚息为3861.04元、复利为1528.11元，此后按月利率1.79%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，由被告丁传东负担。被告丁传东应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 柯 琪
二〇一七年八月十六日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执251号
申请执行人王剑峰，男，1981年4月28日生，汉族，定襄县宏道镇咀子村人，现居本村332号。
被执行人兰淑英，女，1982年2月23日生，汉族，定襄县晋昌镇西河头村人，现居本县和谐园小区3号楼4单元301室。
本院在执行申请执行人王剑锋申请执行被执行人兰淑英借款合同纠纷一案过程中，申请执行人兰剑锋向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0921民初568号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘富荣
二〇一七年十二月四日
书记员 闫亚军
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字145号
起诉人李延成，男，汉族，住吉林省通化县。
2014年6月4日，本院收到起诉人李延成的诉状，要求判令白山市德龙畜牧业有限公司、廖维信、祝志强偿还欠款48096元。
经审查，本院认为，祝志强无确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对李延成的起诉，本院不予受理。
案件受理费501元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 张洪革
审判员 于海斌
二〇一四年六月十一日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字145号
起诉人李延成，男，汉族，无职业，住吉林省。
2014年6月4日，本院收到起诉人李延成的诉状，要求判令白山市德龙畜牧业有限公司、廖维信、祝志强偿还欠款48096元。
经审查，本院认为，祝志强无确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对李延成的起诉，本院不予受理。
案件受理费501元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 张洪革
审判员 于海斌
二〇一四年六月十一日
书记员 许 艳
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终295号
抗诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
原审被告人纪玉龙，男，1969年5月8日出生，汉族，广东省汕头市人，，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，现住广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯放火罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人纪玉龙犯放火罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤0507刑初385号刑事判决：以放火罪，判处被告人纪玉龙有期徒刑八年。抗诉机关即原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省汕头市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省汕头市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省汕头市人民检察院撤回抗诉。
汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠松
审 判 员 郑映龙
审 判 员 张敬江
二〇一六年十二月三十日
法官助理 沈士栋
书 记 员 蔡 欣
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤05刑终295号抗诉机关汕头市龙湖区人民检察院。原审被告人纪玉龙，男，1969年5月8日出生，汉族，广东省汕头市人，，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，现住广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯放火罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人纪玉龙犯放火罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤0507刑初385号刑事判决：以放火罪，判处被告人纪玉龙有期徒刑八年。抗诉机关即原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省汕头市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省汕头市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许广东省汕头市人民检察院撤回抗诉。汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李惠松审 判 员 郑映龙审 判 员 张敬江二〇一六年十二月三十日法官助理 沈士栋书 记 员 蔡 欣附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初第5133号
原告：郑州合泰钢材销售有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第5号楼1层。
法定代表人：夏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒龙飞，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：郑州铭宇钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园D区1号院。
法定代表人：张海军。
被告：吕广建，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州合泰钢材销售有限公司与被告郑州铭宇钢铁有限公司、吕广建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州铭宇钢铁有限公司支付货款568155.73元（按月利率2%支付利息至实际给付之日）；2.判令被告吕广建对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2014年6月23日起，被告郑州铭宇钢铁有限公司在原告处采购钢材。原告按被告郑州铭宇钢铁有限公司的要求交付货物后，被告郑州铭宇钢铁有限公司承诺几日内结算货款。截止到2014年9月16日，被告郑州铭宇钢铁有限公司尚有998155元货款未结清，遂向原告出具欠条一张，承诺三日内结清，逾期愿以每日5%支付利息。被告吕广建为该笔债务提供担保且在欠条上保证人处签字确认。此后原告多次催要所欠货款，被告郑州铭宇钢铁有限公司在清偿部分货款后，至今仍有568155.73未偿清。原告多次向二被告索要货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告提交的欠条上欠款单位落款处仅有手写“铭宇公司”而没有被告的签章，所提交的银行账户历史明细清单，亦不能证明原告与被告郑州铭宇钢铁有限公司之间存在资金往来，因此，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告所诉被告缺乏具体的事实和理由，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州合泰钢材销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 浩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1738号
申请执行人：赵小五，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：杜宏平，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行赵小五与杜宏平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月12日作出的(2017)皖1182民初2250号民事调解书，责令被执行人杜宏平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人杜宏平在银行存款34500元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔琪琪
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第10号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人阳后发，男。
被执行人左三凤，女。
本院本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安行执审字第10号行政裁定书，责令被执行人阳后发、左三凤在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阳后发、左三凤未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阳后发、左三凤的银行存款30670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺志成
二〇一四年一月六日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执字第10号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵光明。
被执行人常炳强，农民，与被执行人闫俊刷系夫妻关系。
被执行人闫俊刷，农民。
本院依据已经发生法律效力的安平县人民法院2014年3月31日作出的（2014）安行非执字第10号行政裁定书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常炳强、闫俊刷夫妇三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常炳强、闫俊刷在银行（社）存款20809元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 王 强
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘历娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0415号
原告周成霞，居民。
被告沈维江，居民。
原告周成霞诉被告沈维江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成霞到庭参加诉讼。被告沈维江经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成霞诉称：被告沈维江因经营需要分别于2012年12月3日、2012年12月6日、2013年10月18日三次向原告合计借款25000元。借款后，经原告多次追要，被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款25000元，案件诉讼费由被告承担。
被告沈维江未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告沈维江以经营为由，分别于2012年12月3日、2012年12月6日、2013年10月18日三次合计向原告借款25000元，借条分别载明“借条今借到人民币伍仟元整。（￥5000元）今借人：沈维江日期：12年12月3日”；“借条今借到人民币壹万元整。（￥10000元）借款人：沈维江日期：12年12月06日”；“借条今借到人民币壹万元整。（￥10000元）今借人：沈维江日期：2013.10.18”。后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告沈维江欠原告周成霞人民币25000元，有被告沈维江出具的借条为证。该借款经原告追要，被告未有偿还，现原告向法院提起诉讼，故被告应负清偿责任。被告沈维江经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈维江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周成霞借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告沈维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 海
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0415号
原告周成霞，女，汉族，居民。
被告沈维江，男，汉族，居民。
原告周成霞诉被告沈维江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成霞到庭参加诉讼。被告沈维江经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成霞诉称：被告沈维江因经营需要分别于2012年12月3日、2012年12月6日、2013年10月18日三次向原告合计借款25000元。借款后，经原告多次追要，被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款25000元，案件诉讼费由被告承担。
被告沈维江未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告沈维江以经营为由，分别于2012年12月3日、2012年12月6日、2013年10月18日三次合计向原告借款25000元，借条分别载明“借条今借到人民币伍仟元整。（￥5000元）今借人：沈维江日期：12年12月3日”；“借条今借到人民币壹万元整。（￥10000元）借款人：沈维江日期：12年12月06日”；“借条今借到人民币壹万元整。（￥10000元）今借人：沈维江日期：2013.10.18”。后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告沈维江欠原告周成霞人民币25000元，有被告沈维江出具的借条为证。该借款经原告追要，被告未有偿还，现原告向法院提起诉讼，故被告应负清偿责任。被告沈维江经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈维江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周成霞借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告沈维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 海
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10346号
上诉人（原审原告）：孟繁斌，男，1971年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：张洪勋，该公司总经理。
委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
上诉人孟繁斌与被上诉人信达财产保险股份有限公司辽宁分公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审），审判员李晓颖参加的合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
孟繁斌上诉请求：1、请求撤销原审法院（2016）辽0102民初1692号民事判决。2、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司向孟繁斌支付查勘用品费、执行费、在营口期间的调查费、燃油费、加班餐费、在营口期间的住宿费、伙食补助费、往返交通费各项经济损失共计84,608元。3、由信达财产保险股份有限公司辽宁分公司承担本案的诉讼费。
孟繁斌向原审法院起诉请求:1、判令孟繁斌与信达财产保险股份有限公司辽宁分公司解除劳动关系。2、判令信达财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孟繁斌各项经济损失84,608元。3、判令信达财产保险股份有限公司辽宁分公司承担诉讼费。
原审法院认定事实：孟繁斌先后曾任信达财产保险股份有限公司辽宁分公司客户服务部总经理助理兼沈阳中心支公司客服部经理（负责人）、营口中心支公司客户服务部经理职务。双方分别于2011年11月1日、2013年11月1日订立书面劳动合同二份，约定合同期限至2018年10月31日止。2015年2月末，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司将孟繁斌自营口支公司调回信达财产保险股份有限公司辽宁分公司工作，双方就工作调整问题产生争议。2015年5月28日，孟繁斌以信达财产保险股份有限公司辽宁分公司、信达财产保险股份有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求支付2012年1月至2015年2月期间个人垫付的案件调查费用、客服部日常管理费用、交流费用。”该委于2015年6月3日日以申请人的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出沈劳人仲不字[2015]639号不予受理通知书。孟繁斌不服，诉讼至原审法院。
庭审中，孟繁斌确认已经将信达财产保险股份有限公司辽宁分公司财务审核、领导审批的差旅费报销单13份（合计金额9236元）提交信达财产保险股份有限公司辽宁分公司，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司已将上述款项给付孟繁斌。
又查明：孟繁斌提供差旅费报销单19份，该19份报销单没有经信达财产保险股份有限公司辽宁分公司财务审核、领导审批，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司对此不予认可。孟繁斌还提供了《关于孟繁斌同志出差费用未报销情况说明》（以下简称“未报销情况说明”）及情况说明各一份，未报销情况说明载明“……燃油费不能在赔案里面列支，现将未报销费用的燃油费和已决未报销费用的明细列支如下：……燃油费13247元，已决案件的费用3040元，总计16287元。”信达财产保险股份有限公司辽宁分公司客服部总经理张贵嵬在其上签署“客服已对上述22笔案件逐案核对，情况属实，拟同意给付，上报审批。”情况说明载明：“……查勘案件所发生的燃油费无法在直接理赔费用中列支，共涉及赔案21件，金额16287元，按公司规定，在间接理赔费用中列支。”公司客服部总经理张贵嵬在其上签署“客服已对21件赔案进行核对，情况属实，拟同意，上报审批。”信达财产保险股份有限公司辽宁分公司分管副总经理付军在其后签字。在孟繁斌提供的已经信达财产保险股份有限公司辽宁分公司财务审核、领导审批的13份差旅费报销单中，张贵嵬及付军曾作为最后一级审批领导在其上签字。信达财产保险股份有限公司辽宁分公司抗辩该笔费用与已报销的9236元重合。经逐笔核对，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司已为孟繁斌报销的9236元全部包含在未报销情况说明所列项目中，孟繁斌对此亦予以认可。信达财产保险股份有限公司辽宁分公司另抗辩，未报销情况说明中还有一笔1400元的燃油费也已报销完，孟繁斌对此予以认可。
原审法院认为，孟繁斌于2015年6月5日诉至原审法院要求与信达财产保险股份有限公司辽宁分公司解除劳动关系，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司于2015年6月23日收到起诉状，应视为信达财产保险股份有限公司辽宁分公司于当日收到孟繁斌要求解除劳动关系的意思表示，庭审中，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司亦明确表示同意解除双方劳动关系，故确认孟繁斌、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司自2015年6月23日起解除劳动关系。
关于孟繁斌主张的垫付的调查费用7051元。根据孟繁斌提供的未报销情况说明及情况说明应确认总计金额16287元的未报销费用已经过信达财产保险股份有限公司辽宁分公司审批流程确认，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司应予支付，扣除已经支付的二笔款项，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司应还支付孟繁斌垫付的调查费用5651元（16287元-9236元-1400元）。
关于孟繁斌主张其垫付的查勘用品费用3009元、执行费用4550元、在营口期间的调查费用3263元、燃油费18050元、加班餐费7825元、在营口期间的住宿费13860元、伙食补助费19800元、往返交通费7200元。上述费用的报销应由孟繁斌、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司通过公司内部费用报销流程解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对孟繁斌该部分诉讼请求，不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条之规定，判决：一、原告孟繁斌与被告信达财产保险股份有限公司辽宁分公司自2015年6月23日起解除劳动关系；二、被告信达财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性返还原告孟繁斌垫付的调查费用5651元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
本院二审查明事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于孟繁斌上诉要求信达财产保险股份有限公司辽宁分公司向其支付查勘用品费、执行费、在营口期间的调查费、燃油费、加班餐费、在营口期间的住宿费、伙食补助费、往返交通费各项经济损失共计84,608元的诉讼请求。因孟繁斌未能提供证据证明其所主张的上述费用是其在为信达财产保险股份有限公司辽宁分公司工作中发生的费用，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司亦未在内部审批流程中予以确认，故，孟繁斌要求信达财产保险股份有限公司辽宁分公司支付上述费用证据不足，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟繁斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一七年一月十二日
书记员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终10346号上诉人（原审原告）：孟繁斌，男，1971年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：张洪勋，该公司总经理。委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。上诉人孟繁斌与被上诉人信达财产保险股份有限公司辽宁分公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审），审判员李晓颖参加的合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。孟繁斌上诉请求：1、请求撤销原审法院（2016）辽0102民初1692号民事判决。2、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司向孟繁斌支付查勘用品费、执行费、在营口期间的调查费、燃油费、加班餐费、在营口期间的住宿费、伙食补助费、往返交通费各项经济损失共计84,608元。3、由信达财产保险股份有限公司辽宁分公司承担本案的诉讼费。孟繁斌向原审法院起诉请求:1、判令孟繁斌与信达财产保险股份有限公司辽宁分公司解除劳动关系。2、判令信达财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孟繁斌各项经济损失84,608元。3、判令信达财产保险股份有限公司辽宁分公司承担诉讼费。原审法院认定事实：孟繁斌先后曾任信达财产保险股份有限公司辽宁分公司客户服务部总经理助理兼沈阳中心支公司客服部经理（负责人）、营口中心支公司客户服务部经理职务。双方分别于2011年11月1日、2013年11月1日订立书面劳动合同二份，约定合同期限至2018年10月31日止。2015年2月末，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司将孟繁斌自营口支公司调回信达财产保险股份有限公司辽宁分公司工作，双方就工作调整问题产生争议。2015年5月28日，孟繁斌以信达财产保险股份有限公司辽宁分公司、信达财产保险股份有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求支付2012年1月至2015年2月期间个人垫付的案件调查费用、客服部日常管理费用、交流费用。”该委于2015年6月3日日以申请人的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出沈劳人仲不字[2015]639号不予受理通知书。孟繁斌不服，诉讼至原审法院。庭审中，孟繁斌确认已经将信达财产保险股份有限公司辽宁分公司财务审核、领导审批的差旅费报销单13份（合计金额9236元）提交信达财产保险股份有限公司辽宁分公司，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司已将上述款项给付孟繁斌。又查明：孟繁斌提供差旅费报销单19份，该19份报销单没有经信达财产保险股份有限公司辽宁分公司财务审核、领导审批，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司对此不予认可。孟繁斌还提供了《关于孟繁斌同志出差费用未报销情况说明》（以下简称“未报销情况说明”）及情况说明各一份，未报销情况说明载明“……燃油费不能在赔案里面列支，现将未报销费用的燃油费和已决未报销费用的明细列支如下：……燃油费13247元，已决案件的费用3040元，总计16287元。”信达财产保险股份有限公司辽宁分公司客服部总经理张贵嵬在其上签署“客服已对上述22笔案件逐案核对，情况属实，拟同意给付，上报审批。”情况说明载明：“……查勘案件所发生的燃油费无法在直接理赔费用中列支，共涉及赔案21件，金额16287元，按公司规定，在间接理赔费用中列支。”公司客服部总经理张贵嵬在其上签署“客服已对21件赔案进行核对，情况属实，拟同意，上报审批。”信达财产保险股份有限公司辽宁分公司分管副总经理付军在其后签字。在孟繁斌提供的已经信达财产保险股份有限公司辽宁分公司财务审核、领导审批的13份差旅费报销单中，张贵嵬及付军曾作为最后一级审批领导在其上签字。信达财产保险股份有限公司辽宁分公司抗辩该笔费用与已报销的9236元重合。经逐笔核对，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司已为孟繁斌报销的9236元全部包含在未报销情况说明所列项目中，孟繁斌对此亦予以认可。信达财产保险股份有限公司辽宁分公司另抗辩，未报销情况说明中还有一笔1400元的燃油费也已报销完，孟繁斌对此予以认可。原审法院认为，孟繁斌于2015年6月5日诉至原审法院要求与信达财产保险股份有限公司辽宁分公司解除劳动关系，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司于2015年6月23日收到起诉状，应视为信达财产保险股份有限公司辽宁分公司于当日收到孟繁斌要求解除劳动关系的意思表示，庭审中，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司亦明确表示同意解除双方劳动关系，故确认孟繁斌、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司自2015年6月23日起解除劳动关系。关于孟繁斌主张的垫付的调查费用7051元。根据孟繁斌提供的未报销情况说明及情况说明应确认总计金额16287元的未报销费用已经过信达财产保险股份有限公司辽宁分公司审批流程确认，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司应予支付，扣除已经支付的二笔款项，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司应还支付孟繁斌垫付的调查费用5651元（16287元-9236元-1400元）。关于孟繁斌主张其垫付的查勘用品费用3009元、执行费用4550元、在营口期间的调查费用3263元、燃油费18050元、加班餐费7825元、在营口期间的住宿费13860元、伙食补助费19800元、往返交通费7200元。上述费用的报销应由孟繁斌、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司通过公司内部费用报销流程解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对孟繁斌该部分诉讼请求，不予审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条之规定，判决：一、原告孟繁斌与被告信达财产保险股份有限公司辽宁分公司自2015年6月23日起解除劳动关系；二、被告信达财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性返还原告孟繁斌垫付的调查费用5651元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本院二审查明事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，关于孟繁斌上诉要求信达财产保险股份有限公司辽宁分公司向其支付查勘用品费、执行费、在营口期间的调查费、燃油费、加班餐费、在营口期间的住宿费、伙食补助费、往返交通费各项经济损失共计84,608元的诉讼请求。因孟繁斌未能提供证据证明其所主张的上述费用是其在为信达财产保险股份有限公司辽宁分公司工作中发生的费用，信达财产保险股份有限公司辽宁分公司亦未在内部审批流程中予以确认，故，孟繁斌要求信达财产保险股份有限公司辽宁分公司支付上述费用证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟繁斌负担。本判决为终审判决。审判长李春野审判员董莉审判员李晓颖二○一七年一月十二日书记员席红跃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2923号
移送执行人：本院维军庭。
被执行人：邱累蕊，男，1982年6月23日出生，汉族，住永安市，
被执行人：邱志阳，男，1954年10月15日出生，汉族，住永安市，
陈建章与邱累蕊、邱志阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1775号民事判决已发生法律效力。该案受理费2345元，由邱累蕊、邱志阳承担。因邱累蕊、邱志阳未主动缴纳诉讼费用，经本院维军庭移送，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向邱累蕊、邱志阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人邱累蕊、邱志阳名下财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈建章申请强制执行邱累蕊、邱志阳民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2923号移送执行人：本院维军庭。被执行人：邱累蕊，男，1982年6月23日出生，汉族，住永安市，被执行人：邱志阳，男，1954年10月15日出生，汉族，住永安市，陈建章与邱累蕊、邱志阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1775号民事判决已发生法律效力。该案受理费2345元，由邱累蕊、邱志阳承担。因邱累蕊、邱志阳未主动缴纳诉讼费用，经本院维军庭移送，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向邱累蕊、邱志阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人邱累蕊、邱志阳名下财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈建章申请强制执行邱累蕊、邱志阳民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年八月二十九日书记员  周业康
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初536号
原告田金霞，女，汉族，1971年9月22日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人姚志伟，洛阳伊滨区管理委员会法制办副主任。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
原告田金霞因不服被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）征地违法一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日对本案进行公开开庭审理。原告田金霞经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。被告委托代理人姚志伟、马小艳到庭参加诉讼。另案外人姬庆霖当庭持原告签名的《诉讼代表人推选书》要求作为原告的诉讼代表人出庭参加诉讼，被告对此提出异议，认为原告代理人手续不合法。本院告知姬庆霖原告案件系单独案件且姬庆霖也非原告之一，故其不是原告的诉讼代表人；如果其作为原告的委托代理人出庭参加诉讼，应当提供原告给其出具的授权委托书和原告所在社区、单位以及有关社会团体推荐其作原告诉讼代理人的推荐函。因本案与吴伟伟、杨雪桃、李静阳分别诉被告洛阳市人民政府征地违法及行政赔偿等共八案合并审理，故经被告同意后，本院告知姬庆霖庭后指定期限内补充提交原告给其出具的授权委托书和原告所在社区、单位以及有关社会团体推荐其作原告诉讼代理人的推荐函，逾期未补充提交的其当庭代表原告所作诉讼行为无效，本案将按照原告撤诉处理。庭后原告补充提交了其给姬庆霖出具的授权委托书，但在本院指定期限内原告仍未补充提交推荐姬庆霖作为其诉讼代理人的推荐函。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第三十一条规定“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中原告向本院提起行政诉讼，应当按照人民法院开庭传票传唤的时间、地点由其本人或者其本人授权委托的符合法律规定的代理人代为参加庭审诉讼。而原告本人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案外人姬庆霖虽当庭持原告签名的《诉讼代表人推选书》要求作为原告的诉讼代表人出庭参加诉讼，但本案系单独案件，姬庆霖非本案原告之一，也非共同诉讼案件的原告之一，其不是原告的诉讼代表人；且姬庆霖既非律师、基层法律服务工作者，也非原告的近亲属或者工作人员，如其作为公民代理出庭参诉，又缺乏原告给其出具的授权委托书和原告所在社区、单位以及有关社会团体推荐其作为原告诉讼代理人的推荐函。故姬庆霖当庭提交的其代理原告出庭参加诉讼的手续不合法，本院当庭已经明确告知。因本案与其他案件合并开庭审理，经被告同意，本院告知原告及姬庆霖庭后指定期限内补充提交原告给姬庆霖的授权委托书和原告所在社区、单位以及有关社会团体推荐其作为原告诉讼代理人的推荐函，否则姬庆霖代理原告当庭所作诉讼行为无效；但原告在本院指定期限内仅补充提交了授权委托书、并未补充提交公民代理的推荐函。综上，原告本人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；其委托的代理其参加庭审诉讼的代理人也未提交合法的代理手续，且经本院准许其庭后补充提交后其仍未补全合法代理手续，其代理人当庭代为诉讼行为无效，故本案可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 魏丽平
审判员 耿 立
审判员 程雪迟
二〇一七年六月十四日
书记员 李艳歌
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》
第三十一条当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
(一)律师、基层法律服务工作者；
(二)当事人的近亲属或者工作人员；
(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第238号
原告王建合，男，1968年6月24日生，汉族，农民。
原告朱艳才，男，1970年3月11日生，汉族，农民。
被告林州市太行建设工程有限公司。
法定代表人闫青云，董事长。
被告李西良，男，1975年12月30日生，汉族，农民。
被告翟延超，男，1975年5月6日生，汉族，农民。
被告赵彦涛，男，1976年2月3生，汉族，农民。
原告王建合、朱艳才诉被告林州市太行建设工程有限公司、李西良、翟延超、赵彦涛建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，因被告李西良外出，地址不详，依法向被告李西良公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王建合、朱艳才、被告赵彦涛到庭参加诉讼，被告林州市太行建设工程有限公司、李西良、翟延超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年-2013年间四被告承建杞县阳堌镇锦绣新城社区建设工地，二原告承建此工地的木工工程建设，总面积8107平方米，约定每平方米57元，被告给付部分工程款后，经结算剩余工程款125000元，被告李西良、翟延超、赵彦涛为二原告出具欠条一份，后经原告催要被告给付40000元，现还下欠75000元，经原告多次催要，被告一直未给付，故依法起诉，要求被告支付给原告工程款75000元。
被告林州市太行建设工程有限公司缺席未答辩。
被告李西良缺席未答辩。
被告翟延超辩称：杞县阳堌镇锦绣新城社区建设工程系被告林州市太行建设工程有限公司转包给被告李西良；被告翟延超和被告李西良是朋友，被告翟延超借给被告李西良50000元现金，李西良称算入伙，本人认为翟延超不是和李西良合伙，翟延超只是在工地上负责管理；木工工程系二原告承建，工程结束经结算，还欠二原告工程款125000元，被告翟延超和被告李西良、赵彦涛给二原告出具的有欠条，但签字是被告李西良让签的；出具欠条后翟延超自己出钱偿还二原告40000元现金，因为当时我在工地上管理着，欠别人的钱别人也找翟延超要，想着别人的钱先还了，等工程款下来，把自己的钱抽出来，就不干了，后来工程款没下来，工程也没干完，现在钱、帐都是李西良管着，工程上具体剩多少钱也不清楚，故此笔欠款翟延超不应偿还。
被告赵彦涛辩称：被告林州市太行建设工程有限公司承包杞县阳堌镇锦绣新城社区建设工程，后将此工程转包给被告李西良，实际此工程是被告李西良、翟延超、赵彦涛合伙承建，只是以被告李西良的名义承包，现被告李西良外出无音讯，我们三个的合伙账目也未算清，被告林州市太行建设工程有限公司还欠我们一部分工程款，若林州市太行建设工程有限公司将钱给我们，就偿还原告欠款。
经审理查明：2012年-2013年间，被告林州市太行建设工程有限公司承包杞县阳堌镇锦绣新城社区建设工程，后被告李西良、翟延超、赵彦涛三人合伙以被告李西良的名义转包了该项工程的部分工程。二原告又承包了此工程的木工工程建设，经双方结算，建设工地1-3号楼木工工程总面积8107平方米，每平方米57元，总工程款462099元，已付337000元，剩余工程款125000元未付，被告李西良、翟延超、赵彦涛为二原告出具欠条一份，后该款经二原告催要被告翟延超经被告林州市太行建设工程有限公司ＸＸＸ的手给付二原告40000元，现还下欠75000元未还。上述事实，有原告及被告翟延超、赵彦涛的陈述、被告李西良、翟延超、赵彦涛为二原告出具的欠条予以证实。二原告认为此工程系被告林州市太行建设工程有限公司转包给被告李西良、翟延超、赵彦涛三人，故此工程款应由四被告承担连带还款责任；被告翟延超认为其系借给被告李西良款，不是合伙人，虽已在欠条上签字但不应承担还款责任；被告赵彦涛认为被告李西良、翟延超、赵彦涛系合伙承包杞县阳堌镇锦绣新城社区建设工程，但现合伙账目未算清，工程款被告林州市太行建设工程有限公司也未结清，待被告林州市太行建设工程有限公司给付工程款后，即归还二原告。
本院认为：杞县阳堌镇锦绣新城社区建设工程系被告李西良、翟延超、赵彦涛隐形合伙以被告李西良的名义承包，二原告承建此工程的木工工程，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依照约定履行各自的义务。工程结算后，被告李西良、翟延超、赵彦涛仍欠原告部分工程款未给付，且出具有欠条，故原告要求被告李西良、翟延超、赵彦涛给付工程款75000元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。因原告和被告林州市太行建设工程有限公司之间并不存在合同关系，原告要求被告林州市太行建设工程有限公司承担还款责任，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。被告翟延超辩称其与被告李西良、赵彦涛不是合伙，其不应承担还款责任的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告赵彦涛辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告李西良、翟延超、赵彦涛于本判决生效之日起十日内给付原告王建合、朱艳才工程款75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李西良、翟延超、赵彦涛负担，公告费600元，由被告李西良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
代审判员 王 娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 司书源
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第425号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年10月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
被告人李某，农民。2013年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年10月28日被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年10月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人刘某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2011年9月中旬左右，被告人刘某在昌黎县泥井镇李成庄村从“大林”、“二林”（该二人身份未查清）手中花1200元购买一辆郑某被盗的车牌号为冀B×××××五菱面包车。后刘某于2012年10月份将该车以2000元的价格在昌黎县泥井镇西北庄村又卖给被告人李某。经昌黎县价格认证中心鉴定，该车2011年9月12日被盗时价格为3000元。
2013年10月23日，昌黎县公安局刑事侦查大队民警在新开口码头扇贝场找到被告人李某，次日将其刑事拘留。2013年12月4日，刘某主动到昌黎县公安局泥井派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。发案后，公安机关从李某处将该涉案面包车扣押，并发还给失主郑某。
上述事实，被告人刘某、李某当庭未提出异议，并有公诉机关提供的证人范某的证言，被害人郑某的陈述，被告人刘某、李某的供述和辩解及昌黎县价格认证中心鉴定结论、书证，扣押、发还物品清单、户籍证明、到案经过等，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘某明知他人向其出售的面包车没有合法有效的来历凭证，却仍予以购买并转卖给被告人李某，李某亦予以购买，二被告人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但被告人刘某有自首情节，二被告人均认罪态度较好，该被盗面包车已被公安机关扣押并发还失主。综合以上情节，可对被告人刘某、李某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4749号
原告：郭建红，男，1981年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：鲍沨，江苏永创律师事务所律师。
被告：黄凌，女，1982年11月16日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告郭建红与被告黄凌、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭建红向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失共计44097.5元。本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建红委托诉讼代理人鲍沨、被告黄凌、被告太保常州分公司委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年11月19日17时25分左右，
黄凌驾驶苏Ｄ×××××轿车行驶至常州市天宁区龙城大道新堂北路毛家塘道口时与郭建红驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。
2、交警部门责任认定：黄凌承担事故全部责任，郭建红无责任。
3、垫付情况：黄凌垫付了医疗费22581.31元、太保常州分公司垫付10000元。
4、投保信息：苏Ｄ×××××轿车在被告太保常州分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险金额50万元。
5、鉴定结论：误工期限150日、护理期限30日、营养期限30日。
6、郭建红的部分损失：医疗费（含两被告已垫付32581.31元）38289.46元，住院伙食补助费850元，营养费360元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：郭建红主张误工费32758.5元，被告认为原告应提供误工证明，所提供的误工减少证据材料未能体现事故发生前三个月的工资情况，被告认可按照1890元/月﹡5个月=9450元计算。本院认为，原告提供的收入证明、完税证明、银行卡流水，可以证明其工作及月均收入4750元的事实，结合鉴定报告确定的误工期150天，故本院认定原告误工费23750元。
2、护理费：郭建红主张护理费1950元，被告认为原告主张的护理费超过法律规定的标准，被告只认可1800元。本院认为，按鉴定报告确定的护理期，每天60元标准计算，认定原告主张的护理费为1800元。
3、交通费：郭建红主张交通费500元，因未提供相应的票据，本院酌情认定交通费300元。
4、鉴定费：郭建红主张鉴定费1860元，并提供了鉴定费票据，本院对此予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，黄凌驾驶机动车与郭建红驾驶非机动车发生交通事故，黄凌负事故全部责任，郭建红无责任，本院依法认定黄凌对郭建红因本起事故所造成的损失承担全部赔偿责任。郭建红在本次交通事故中的损失包括医疗费（含被告已垫付32581.31元）38289.46元，住院伙食补助费850元，营养费360元，护理费1800元，误工费23750元，交通费300元，鉴定费1860元，合计67209.46元。其中本院扣减10%的医疗费用即3828.95元，作为医保外用药费用，由黄凌负担。其余损失63380.51元，由太保常州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿郭建红37710元，在商业三者险限额范围内赔付郭建红25670.51元。上述金额与黄凌为郭建红垫付的22581.31元、与太保常州分公司为郭建红垫付的10000元合并计算后，由太保常州分公司赔偿郭建红34628.15元，太保常州分公司赔偿黄凌18752.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、黄凌赔偿郭建红因交通事故造成的损失3828.95元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿郭建红因交通事故造成的损失63380.51元。
以上两项经与黄凌垫付的22581.31元，与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的10000元相折算后，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应向郭建红支付34628.15元，向黄凌支付18752.36元。该付款义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回郭建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由郭建红负担43元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐建洪
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 俊
书 记 员 王 珂