湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第308号
原告钟某某，男，汉族，1948年7月3日出生，务农，住衡阳市珠晖区某某乡某某村中心村民小组中心**号。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告衡阳市珠晖区某某乡新华村村委会。
负责人邹某某，村长。
被告衡阳市珠晖区某某乡某某村中心村民小组。
负责人蔡林国，组长。
被告邹某甲，男，汉族，1971年1月3日出生，自由职业，住衡阳市珠晖区和平乡新华村中心村民组。
委托代理人李某某，女，汉族，1972年9月27日出生，务农，住衡阳市珠晖区某某乡某某村中心村民小组。
本院于2013年6月7日立案受理原告钟某某诉被告衡阳市珠晖区某某乡新华村村委会（以下简称新华村委会）、衡阳市珠晖区某某乡某某村中心村民小组（以下简称中心组）、邹某甲财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告钟某某、委托代理人李英杰，被告邹某甲到庭参加了诉讼。被告新华村委会、中心组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年1月13日本案继续开庭审理，原告钟某某及其委托代理人李英杰，被告邹某甲委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告新华村委会、中心组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，1998年原告全家按人口分得2.926亩责任田，2003年，在政府的号召下，原告在分得的责任田上种植了葡萄，原告先后投入90000余元，但因新华村主任邹某某、中心组组长蔡林国借部分村民违法占地建房共非法占用农田20余亩为由，要求原告退出0.8亩责任田补给他人，原告拒绝，并多次向上级政府部分反映，上级政府未对此事作出处理之前，被告邹某甲在村长邹某某的授意下，于2013年3月3日上午将原告正挂果的葡萄180余株，水泥柱80根以及其他附属设施摧毁，致使原告受损，故诉至法院，请求判决三被告连带赔偿原告葡萄园损失60000元；三被告连带赔偿原告误工损失3000元。
为支持其诉讼请求，原告钟某某向本院提供以下证据：
一、《衡阳市公安局行政复议决定书》、《衡阳市公安局珠晖分局不予处理决定书》，以证明原告所种植的产品、树木、设备设施受到损害；
二、2013年4月22日的《谈话笔录》，证明原告的所有种植的葡萄和配套设施被被告邹某甲损坏；
三、《误工损失表》，以证明因被告损坏葡萄给原告造成的损失；
四、《会议纪要》，以证明被告村委会和村民小组违反土地承包政策和法规，非法占用农业用田，给原告造成了损失；
五、黄友德的证明，以证明原告购买了200株美国红提苗种植在被损坏的0.8亩土地上；
被告新华村委会未答辩，亦未向本院提交证据。
被告中心组未答辩，亦未向本院提交证据。
被告邹某甲答辩称，村、组和村里所有的村民讨论决定把原告多得的田退回，我正好是分得了他退出的这个田，对原告的损失，我没有责任。
为支持其主张，被告邹某甲向本院提供以下证据：
一、证明，以证明村里已经把原告应退出的0.8亩责任田分给被告；
二、报告，以证明原告霸占被告的0.8亩责任田，造成被告三年没有种田的事实；
对原告提供证据一、二、被告邹某甲不持异议，经审查，原告提供的证据一、二，符合证据真实性、合法性及关联性的原则，本院予以确认。对原告提供证据三，被告邹某甲持有异议，认为与本案没有关联性，经审查，本院认为，原告提供的该份证据系原告本人出具，没有其他证据印证，对原告提供证据三，本院不予确认。对原告提供证据四，被告邹某甲持有异议，经审查，该份《会议纪要》系衡阳市珠晖区和平乡政府牵头召开的关于“钟某某上告承包地种植葡萄田地纠纷”一事的协调会的会议资料，并不能证明原告拟证明的目的，对原告的意见，本院不予采纳。对原告提供证据五，被告邹某甲持有异议，经审查，本院认为，原告提供的证据能证明2006年度其通过原村干部黄友德购买过200株红提，但不能证明这200株红提种植在了本案诉争的0.8亩土地上，对原告的意见，本院不予采纳。对被告邹某甲提供证据一，原告持有异议，经审查，本院认为，该份证据系本案其他两被告出具的，与本案有利害关系，不能作为本案证据使用，对原告的主张，本院予以采纳。对被告邹某甲提供证据二，原告持有异议，经审查，被告邹某甲提供的该份证据系其本人所书写，没有其他证据印证，对被告邹某甲提供的证据二，本院不予确认。
被告新华村村委会、中心组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告钟某某提供的证据、被告邹某甲提供的证据、原告及被告邹某甲在庭审中对事实的陈述，放弃举证、质证与抗辩的权利。
根据本院确认的证据及原告、被告邹某甲在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告系被告中心组村民，1998年3月，被告中心组在分配责任田时，人平耕地面积为0.418亩，原告家庭共分得2.926亩，原告弟弟钟孝常家分得2.09亩，原告及原告弟弟分配的责任田共计约5.016亩，一直由原告耕种，口头约定承包期限为12年。2005年原告在责任田内种植葡萄，已经投产。2010年3月因约定的12年土地承包期到期，被告中心组多次召开村民会议，对组内土地进行重新分配。原告所种葡萄的责任田承包期已满，按照现有人平耕地0.325亩的标准，原告此次应承包的责任田地为2.275亩，原告应调整出0.651亩承包地给其他村民。被告中心组调整了原告0.8亩地给了被告邹某甲，并在旁边的位置补足了原告的承包地份额。2011年10月，被告邹某甲的父亲邹明训曾对钟某某种植的葡萄树砍伐。2013年3月8日，邹某甲将仍未移除的葡萄树以及水泥柱等附属设施移除。原告与被告邹某甲移除其葡萄及水泥柱等附属设施一事发生争执，原告向衡阳市公安局珠晖分局报案，衡阳市公安局珠晖分局对现场拍摄了照片并了解情况后，于2013年3月19日作出珠公（局）行不字（2013）第0001号不予处理决定。原告依法向衡阳市公安局申请行政复议，2013年5月6日，衡阳市公安局作出衡公复（决）字（2013）第06号行政复议决定，维持衡阳市公安局珠晖分局2013年3月19日作出的“珠公（局）行不字（2013）第0001号”《不予处理决定书》”，原告未在法定期限内就衡阳市公安局珠晖分局的不予处理决定向人民法院提起诉讼。
另查明，2010年4月6日，王义存等5人将原告种植在钟孝常的2.1亩责任田的葡萄（其中1.1亩地种植了巨峰葡萄，1亩地种植了美国红提）砍伐，2010年12月16日，原告向珠晖区人民法院提起起诉，要求王义存等7被告赔偿其经济损失。2011年8月29日，衡阳市珠晖区人民法院作出（2010）珠民一初字第675号民事判决，原告不服向衡阳市中级人民法院提起上诉，2011年12月14日，衡阳市中级人民法院公开开庭审理后依法作出（2011）衡中法民三终字103号民事判决，驳回上诉，维持原判。
根据本院认定的证据及本院查明的事实，针对原、被告争议的焦点，本院分析如下：
一、被告新华村委会、中心组是否应当对原告的财产损失承担连带赔偿责任。
被告中心组于1998年3月进行的土地承包分配方案，口头约定分配给原告全家2.926亩土地承包期限为12年，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按该约定自觉履行。约定到期后，被告中心组于2010年3月重新分配土地，根据现今实际情况将原由原告耕种的2.926亩土地调出0.8亩土地分配给其他村民，在旁边土地补足原告承包地的份额，并经村民代表大会通过，符合法律规定。2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定，该法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，该法实施后继续有效。原告称承包合同期限为30年以及2010年3月重新调整替代分配的程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人之间诉争的土地系被告中心组集体所有的土地，被告中心组对该土地拥有管理分配权，原告的土地承包到期后，被告中心组根据农村人员结构的调整及实际需要对土地进行重新分配符合相关法律规定，并无不当。原告称被告新华村委会及中心组组织对原告0.8亩地的葡萄及附属设施作出拆除，但原告未能提供证据予以支持其主张，对原告要求被告新华村委会及中心组连带赔偿葡萄园的财产损失60000元的主张，本院不予支持。
二、被告邹某甲是否应当对原告的财产损失承担赔偿责任，如果需要承担赔偿责任，则财产赔偿损失的金额是多少。
1、被告邹某甲是否应当对原告的财产损失承担赔偿责任。
2010年3月，被告中心组对原告在1998年分配的承包地重新分配后，被告邹某甲作为新的承包人即享有土地承包经营权，原告拒不移栽葡萄、腾出土地，侵害了被告邹某甲的合法权益，被告邹某甲不是依照法律等途径维权，而是以砍伐原告种植的葡萄的方式达到使用土地的目的，其行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的赔偿责任。
2、原告种植葡萄的实际面积。
原告称本案涉诉的土地面积为0.8亩，土地上只有一个水池，实际种植葡萄的面积约为0.7亩。被告邹某甲对种植葡萄的面积持有异议，其当庭手绘了0.8亩土地的结构图，并当庭参照被告席的占地面积比划了水池的大小被告认为原告所称的水池占地约0.1亩，但与水池平行的部分，原告做了菜地而不是种植葡萄。原告对被告邹某甲手绘图、针对参照物比划的面积以及种植菜地的情况，不持异议。综合上述意见，对原告种植葡萄的实际面积，本院认为，原告实际种植葡萄的面积应为0.6亩。
3、原告的葡萄及附属设施的损失认定。
（一）原告诉称，其在本案诉争的土地上种植的葡萄的品种为美国红提。被告认为原告种植的葡萄品种为巨峰葡萄，种植美国红提是要在红提挂果的时候在葡萄架上搭建塑料棚子，而被告从未见原告搭建塑料棚。原告认可是未搭建塑料棚，但是套了纸袋。本院认为，综合考虑本地气候以及美国红提种植技术要求，原告种植的葡萄品种应为巨峰葡萄。
（二）、原告葡萄及附属设施损失金额的认定。
原告请求判决被告赔偿原告种植的葡萄园财产损失60000元，包括了葡萄的收益以及附属设施的价值。因原告对调整出的土地已不具备相应的承包经营权，对该土地上种植的葡萄原告理应自主及时移栽，即可免去葡萄收益受损，但原告拒不自行处置，故对葡萄收益的预期收益损失的主张，本院不予支持。对当年的葡萄收益现值和附属设施价值的计算标准，原、被告达成了以下意见：①、对附属设施的价值参照原告与王义存等被告在（2010）珠民一初字第675号案件里衡阳天诚资产评估事务所对于涉案2.1亩承包地上的厂棚的评估价格定价。原2.1亩地的上的厂棚评估价值为4600元，综合考虑厂棚的面积、折旧程度，本案涉案土地0.6亩土地上的厂棚价值酌情定为1000元。②、葡萄的当年收益。2013年的巨峰葡萄每亩的产量，原告主张为3500到5000斤，被告主张为2000到3000斤，综合考虑2013年的天气情况、葡萄的总体丰收情况，本院酌情认定2013年巨峰葡萄的产量为3500斤每亩。原、被告协商一致认定2013年巨峰葡萄的平均价格为2.5元／斤，则原告0.6亩土地上种植的葡萄的当年收益损失为（3500斤／亩×0.6亩×2.5元／斤）5250元。
4、原告的误工损失及交通费的认定。
原告称因被告邹某甲砍伐其葡萄园的事情，原告多次上访，给其造成了误工损失，原告提供的《误工费计算表格》系其自己制作，未提供其他证据予以证明其存在误工的事实，因此，对原告的误工费损失的主张，本院不予支持。原告主张交通费200元，未向本院提供证据予以支持其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某甲在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某某的经济损失人民币6250元；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，原告钟孝䘵负担575元，被告邹某甲负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 尹培大
人民陪审员 崔新生
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。