wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10979号
上诉人（原审被告）河南华兴建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区**号楼**单元**层*户。
法定代表人丁显运，总经理。
委托代理人张崇晔，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵树人，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑大存，男，1972年5月13日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
原审被告刘君，男，1988年5月20日生，回族，住河南省睢县。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
委托代理人张欢喜，河南创力律师事务所律师。
原审被告夏长伟，男，1971年5月17日生，汉族，住河南省商城县。
上诉人河南华兴建筑劳务有限公司(以下简称华兴公司）因与被上诉人郑大存，原审被告刘君，原审被告夏长伟追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初866号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华兴公司的委托代理人张崇晔、赵树人，被上诉人郑大存的委托代理人文琴英，原审被告刘君的委托代理人张欢喜到庭参加了诉讼，原审被告夏长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1.位于郑州市白庄路与电厂路交叉口附近的正商花语里相关建设工程系河南正商置业有限公司开发建设，其将部分工程承包给河南正阳建设工程有限公司。2.2014年7月28日，河南正阳建设工程有限公司（甲方、总承包人）与华兴公司（乙方、劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，工程名称为正商花语里秦岭中学主体大清包工程，该合同附件中致正阳公司的授权委托书载明华兴公司委托夏长伟为本公司的合法代理人，以本公司名义参加该工程的一切工作。3.华兴公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。4.夏长伟与刘君签订《施工协议》一份，工程名称为正商花语里11号楼及秦岭中学楼，承包范围和内容为清包工二次结构，承包方式及内容为包人工、包机械、包材料，按建筑面积进行计算。5.刘君招用原告在正商花语里工地从事劳务。2015年5月31日经原告及刘君安排的带班人员杨金岭（领）等人核算后，杨金岭（领）出具一份结算单，载明“郑大存内粉刷方量（学校）1904.92㎡×9元＝17144元129.7㎡×15元＝1945元借支1700元下欠17389元”，刘君在该结算单上签字认可。
原审法院认为：原告由刘君招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，刘君应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。刘君主张夏长伟拖欠费用，夏长伟不到庭参加诉讼，是否拖欠费用根据现有证据无法认定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，夏长伟应对刘君的支付劳务费义务承担连带责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，不依法组织施工，不认真履行监管责任，致使夏长伟以个人名义将部分工程转包给不具备用工主体资格的刘君，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应与夏长伟共同承担清偿拖欠工资的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告刘君向原告郑大存支付劳务费17389元。二、被告夏长伟、河南华兴建筑劳务有限公司对被告刘君的上述义务承担连带责任。案件受理费234元，由被告刘君、夏长伟、河南华兴建筑劳务有限公司共同负担。
华兴公司不服原审判决，上诉称：一、华兴公司与郑大存之间没有任何关系，不存在向郑大存支付劳动报酬的义务。华兴公司本并不认识郑大存，也没有与郑大存签订任何合同，双方之间不存在任何雇佣关系，华兴公司是将正商花语里部分工程分包给了刘君，郑大存作为刘君班组的雇佣工人，与刘君形成了直接的雇佣关系，郑大存的劳动报酬应由刘君支付，而非华兴公司支付。此外，既然华兴公司与郑大存没有任何关系，那么郑大存无权以华兴公司作为被告进行诉讼，华兴公司并非本案中的被告。二、原审因华兴公司违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的禁止性规定，而承担清偿拖欠工资的连带责任，存在法律适用错误。该条款的立法目的是为了保证工程的质量，防止某些承包单位在拿到工程项目后以分包的名义倒手转包，损害发包人的利益，破坏建设市场秩序。第三款的规定也同样存在这样的目的，可见该条款是为了保证工程质量，并不涉及保护劳动工人的权益，该条也并未规定当违反该条款时应承担什么样的责任。但从该条立法目的来看，华兴公司违反该条款应是对工程质量承担责任，而非对劳动工人工资承担责任。郑大存并非是实际施工人，其是刘君的雇佣工人，若认定郑大存是实际施工人，华兴公司也只能在欠付工程款范围内承担责任，而非是连带责任。请求撤销原审判决第二项，改判驳回郑大存对华兴公司的诉讼请求。
郑大存答辩称：华兴公司把工程分包给没有资质的夏长伟，夏长伟又以个人名义转给刘君，华兴公司没有尽到监管职责，属于违法分包，华兴公司应当承担连带清偿责任，原审判决正确，请求维持原审判决。
刘君答辩称：对华兴公司的上诉理由不予认可，夏长伟以个人名义转给刘君，华兴公司没有尽到监管职责，违法分包，华兴公司和夏长伟没有正常支付工程款项导致刘君拖欠工资，对原审判决没有意见。
夏长伟没有到庭亦没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：华兴公司承揽案涉正商花语里相应大清包工程后，由夏长伟作为该公司代理人，将部分劳务工程分包给不具备相应资质的刘君，上述分包行为，已违反我国合同法相应规定，属无效行为。上述行为虽然无效，但郑大存受刘君雇佣所从事的相关工作，已经刘君核算并交付使用，应认定郑大存施工内容已验收合格。刘君应当承担支付涉案劳动报酬的责任。夏长伟虽系受华兴公司委托将上述工程分包给刘君，因夏长伟对原审判决未提出异议，本院对此不予变更。华兴公司案涉工程违法分包，主观上有过错，且对刘君没有尽到监管责任，应对本案债务承担相应民事责任，即对刘君应付给郑大存的劳动报酬承担连带责任。综上，华兴公司的上诉理由无充分事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费234元，由河南华兴建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 成 楷
审判员 李文兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 任紫璇
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执89号
申请执行人：张月，女。
被执行人：张永贵，男。
本院在执行张月与张永贵民间借贷纠纷一案,（2016）湘3122民初486号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年5月8日向张永贵发出执行通知书，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122民初486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
审 判 员 许湘杰
二〇一七年十月三十日
代理书记员 蒋 钰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终1117号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号15101201010986036。
委托诉讼代理人：晏方菊，四川荣慧建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾字全，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。
委托诉讼代理人：姚韵，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201611521284。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与被上诉人曾字全债权转让合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，上诉人荣慧公司委托诉讼代理人李艾青、被上诉人曾字全委托诉讼代理人姚韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣慧公司上诉请求：1.撤销四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初50号民事判决，将本案发回重审或改判驳回曾字全的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由曾字全承担。事实和理由：1.曾字全与张华兴之间的债权转让未告知荣慧公司，债权转让对荣慧公司无约束力。钟辉茂不是荣慧公司的法定代表人，曾字全将债权转让一事通知钟辉茂并不能认定为是通知了荣慧公司。2.现有证据无法证实《通知》中的“曾子全”与被上诉人曾字全系同一个人。张华兴是《建设工程项目施工承包责任制协议书》的合同相对人，同时也是债权转让的转让人，仅凭张华兴的证言无法证实《通知》中曾子全与被上诉人曾字全系同一个人，曾字全提起诉讼于法无据。
曾字全向一审法院提出诉讼请求：1.荣慧公司向曾字全支付工程款550456元，逾期付款资金占用利息66054元，合计616510元；2.诉讼费由荣慧公司承担。
一审法院认定事实：张华兴和曾字全合伙对外承包工程，2013年5月28日以张华兴的名义与荣慧公司攀枝花分公司签订了《建设工程项目施工承包责任制协议书》，荣慧公司将金谷忆锦项目场平1＃挡墙、铝杆挡墙分包给张华兴，曾字全和张华兴是该项目的实际施工人。2015年8月11日工程完后张华兴与荣慧公司攀枝花分公司负责人钟辉茂办理了结算手续，工程总造价为2573674元，荣慧公司陆续支付部分工程款，尚欠525002元工程款一直未付。2015年10月25日张兴华将荣慧公司攀枝花分公司所欠525002元债权转让给曾字全并同时通知了荣慧公司攀枝花分公司，其负责人钟辉茂在《通知》上签收同意。尔后，曾字全多次向荣慧公司催讨未果，提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、《建设工程项目施工承包责任制协议书》《建设项目工程结算统计》《证明》《通知》荣慧公司攀枝花分公司工商登记情况、证人张华兴的证言予以佐证。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。荣慧公司攀枝花分公司的行为后果对外应由荣慧公司承担。实际施工人张华兴经与荣慧公司攀枝花分公司结算后，荣慧公司攀枝花分公司确实尚欠张华兴工程款525002元，债权人张华兴于2015年11月25日以《通知》的方式将该工程债权525002元转让给受让人曾字全，并经荣慧公司攀枝花分公司负责人钟辉茂签收，曾字全、荣慧公司攀枝花分公司、张华兴均没有提出异议，该债权转让依法成就，对曾字全、荣慧公司均有约束力。荣慧公司应向曾字全支付工程欠款525002元。曾字全主张的资金占用利息66054元，在《通知》中未载明包括资金占用利息等从权利，证人张华兴在庭审中也未证明从权利也随之转移，因此，曾字全的此项诉讼请求不予支持。曾字全主张的工程款25454元，其未提交相应的证据，应承担举证不能的后果，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：四川荣慧建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向曾字全支付工程价款525002元。案件受理费4983元，由四川荣慧建设集团有限公司负担。
除对一审认定的“张华兴和曾字全合伙对外承包工程”、“曾字全和张华兴是该项目的实际施工人”事实不予认定，二审审理查明事实与一审查明其他事实一致，二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案被上诉人曾字全是否为张华兴对荣慧公司债权的债权转让的受让人？2.债权转让通知至荣慧公司攀枝花分公司负责人钟辉茂的行为，是否对荣慧公司产生约束力。
本案《通知》中虽载明将债权转让“曾子全”，但作为债权人的张华兴，当庭陈述本案被上诉人曾字全即为其债权转让的受让人，现荣慧公司未能举证尚有“曾子全”向其主张权利，为此，荣慧公司提出本案被上诉人曾字全非《通知》中的“曾子全”的上诉理由不能成立。
双方对债权转让通知已送达给荣慧公司攀枝花分公司负责人钟辉茂无异议，钟辉茂任荣慧公司攀枝花分公司负责人期间，因修建荣慧公司工程项目，代表荣慧公司与张华兴签订施工合同，并形成债权债务关系，张华兴将该债权转让曾字全后，将转让债权的通知送达给仍任荣慧公司攀枝花分公司负责人的钟辉茂，钟辉茂对通知予以接收，其接受行为在其职责权限范围内，钟辉茂的代表行为有效，相应的法律后果应及于荣慧公司。
综上，上诉人荣慧公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由四川荣慧建设集团有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
二〇一七年十月十一日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执626号
申请执行人李翔
被执行人温州市东海建筑安装工程有限公司,组织机构代码14505787-6
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人温州市东海建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市东海建筑安装工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市东海建筑安装工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十�条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市东海建筑安装工程有限公司(证件号码:14505787-6)在建设银行浙江省分行的33×××9＃钞的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 张永富
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终111号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王xx，女，1962年12月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，个体。
诉讼代理人谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
原审被告人虞xx，男，1967年4月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，高中文化，农民。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控原审被告人虞xx犯故意伤害罪暨附带民事原告人王xx提起附带民事诉讼一案，于2017年6月7日作出(2017）辽1422刑初42号刑事判决。以被告人虞xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；赔偿附带民事诉讼原告人王xx经济损失人民币25837.07元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王xx不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王xx自愿申请撤回上诉。
本院认为，辽宁省建昌县人民法院刑事附带民事判决认定原审被告人虞xx犯故意伤害罪及附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法;上诉人王xx撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王xx撤回上诉。辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422刑初42号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 高 鹤
审判员 孙政林
二〇一七年七月十二日
书记员 勾希鹏
本裁定援引相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈中刑终字第00043号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1992年12月3日出生于新疆哈密市，回族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月2日被哈密市公安局取保候审。经哈密市人民法院决定于2014年3月31日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月31日作出（2014）哈市刑初字第156号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月8日20时许，被告人马某酒后驾驶新L696**号车行驶至广东路市委红绿灯处时，被执勤民警当场抓获，在哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人马某每100毫升血液含酒精266毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一之规定，以被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（罚金于判决生效后十日内缴清）。
宣判后，原审被告人马某不服，以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，2013年12月7日20时许，上诉人马某酒后驾驶新L696**号五菱牌小型客车，行驶至哈密市广东路市委红绿灯处时，被执勤民警当场查获，出勤民警将其带至哈密地区医院抽取血样，经委托新疆中信司法鉴定中心鉴定，上诉人马某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇266毫克，属于醉酒驾驶机动车。
再查：2014年4月24日，上诉人马某通过家人向本院缴纳罚金人民币15000元。
认定事实的证据有：哈密市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、上诉人马某血样提取登记表、哈密市公安局交通警察大队放车单、新疆中信司法鉴定中心�医毒物检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍资料、到案经过、上诉人供述、证人证言等，经原审庭审质证，上诉人马某均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪，原判认定主要犯罪事实、证据正确，适用法律正确。上诉人马某每一百毫升血液酒精含量达到200毫克以上，依法应当从重处罚，其认为本案的犯罪情节并不严重、恶劣的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人马某认为自己无犯罪前科，无任何不良记录，本次犯罪系偶犯、初犯属实，其当庭认罪是法定从轻情节的上诉理由成立，本院予以采纳。二审期间，上诉人马某主动缴纳罚金，悔罪态度好，且没有造成实际损害后果，故其量刑偏重的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
撤销哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第156号刑事判决；
上诉人（原审被告人）马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年5月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 沙比热提·阿布里孜
二〇一四年五月四日
书 记 员 夏 苏 洋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初50号
原告：巴图，男，1952年2月22日出生，蒙古族。
被告：苏布德，女，1973年9月24日出生，蒙古族。
原告巴图与被告苏布德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴图、被告苏布德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴图向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款8460元及2分利息共计11360元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告苏布德于2016年1月26日向原告巴图借款5000元，原告巴图于2017年8月代被告苏布德偿还理石款1460元，原告巴图于2017年1月24日通过银行汇款给被告苏布德2000元作为其路费。双方当事人口头约定支付利息为月利率2分，双方约定第一笔借款5000元还款时间为2016年1月31日，剩余两笔借款被告苏布德承诺回来之后立即给付，上述事实有双方签订的欠条、收到条及银行汇款凭证为证，该笔借款到期后原告巴图经多次催要被告苏布德推托拒不给付，故诉至法院，维护原告巴图的合法权益。
被告苏布德承认原告巴图全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告苏布德于本判决生效后立即给付原告巴图借款本金8460元及利息2900元共计11360元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告苏布德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年一月十日
书记员 包国平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监66号
原审原告：刘小玲，女，1965年7月2日出生，汉族，身份证号码4307021965********，住湖南省常德市武陵区德山镇莲心居委会*组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告刘小玲与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1964号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00265-1号
申请执行人宋志军。
被执行人王良财。
被执行人襄樊市和立承新型建材有限公司。
法定代表人李永红，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民一初字第00669民事判决书，于2015年5月7日向被执行人王良财、襄樊市和立承新型建材有限公司法定代表人李永红发出执行通知书，责令二被执行人于2015年5月12日前履行赔偿义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人襄樊市和立承新型建材有限公司所有的“山东临工”lg936型装载机一辆、制砖机一套（详见查封、扣押清单）。查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年七月二十三日
书记员 余 华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1211号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人龚振树。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人龚振树借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3710号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1561号
罪犯韩利鹏，曾用名韩利朋。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）新刑一初字第56号刑事判决，认定被告人韩利鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五�，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2011年12月30日起至2028年12月29日止，于2012年12月28日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩利鹏减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯韩利鹏自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月27日凌晨0时30分许，被告人韩利鹏伙同他人酒后驾驶一辆豫G的红色奇瑞QQ汽车在获嘉县西环路立交桥南十字路口东边，拦住被害人花某�其摔伤并实施强奸，后抢走一部黑色恒信牌C600手机。经鉴定，被抢手机价值150元。经法医鉴定，花某所受损伤属重伤，伤残等级为八级。
经审理查明，罪犯韩利鹏自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年9月累计表扬奖励4次，2014年1月记功奖励1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韦某、龚某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩利鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国�法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩利鹏准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月30日起至2027年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执818号
被执行人：苗雨，男，1985年11月5日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，厨师，住安徽省泗县。
被执行人苗雨因抢劫罪、强奸罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00177号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4000元。
在执行中，本院查明被执行人苗雨名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人苗雨应缴罚金采取强制执行措施。现苗雨名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执818号被执行人：苗雨，男，1985年11月5日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，厨师，住安徽省泗县。被执行人苗雨因抢劫罪、强奸罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00177号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4000元。在执行中，本院查明被执行人苗雨名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人苗雨应缴罚金采取强制执行措施。现苗雨名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年六月八日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更45号
罪犯周茂伟，男，汉族，1969年4月15日出生，山东省滕州市人，小学文化。因犯收购赃物罪于2003年11月20日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月16日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月27日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第319号刑事判决，�被告人周茂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期至2018年1月31日止。罪犯周茂伟不服，提出上诉。2013年12月18日江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周茂伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周茂伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周茂伟�2014年1月2日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2015年3月受到监狱表扬1次,2016年1月受到监狱表扬1次，2016年10月受到监狱表扬1次。该犯犯罪所得未予退缴，原判并处罚金10000元未缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周茂伟自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯周茂伟所判处的财产性�项未履行，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周茂伟准予减刑八个月，并处罚金一万元不变，刑期至2017年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初386号
原告：高艾廷，男，1946年4月4日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高艾廷与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艾廷委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高利军、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。被告高利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艾廷向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费2100元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.1亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计2100元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军未作答辩。
高胜利辩称，我没有在原告地里投过一分钱的资，也没有租过他的地，也没有种过他的地，与我没有关系，我不应该承担责任，也不应该出钱。
高娟娟辩称，我没有种原告的地，不知道告我的依据是什么。
梁彦龙辩称，原告与我没有合同，没有这些协议，没有牵连，所以不应该告我。
高军林辩称，我和原告没有口头和书面的协议，其他同高胜利答辩意见。
北秀林村委会辩称，村委上届班子账目没有移交到本届班子成员，本届也没有村委会。
经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高艾廷持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地2.1亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4200元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高艾廷于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
2018年3月20日，本案开庭审理时，原告变更其诉讼请求，将诉求的租金2100元变更为4200元。本院指定的举证期限为15日，举证通知书于2018年2月12日送达原告。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高艾廷签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。因原告变更其诉讼请求已过举证期限，故原告变更部分的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高艾廷土地流转租金人民币2100元，五被告间相互承担连带给付责任。
二、驳回原告高艾廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初386号原告：高艾廷，男，1946年4月4日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高艾廷与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艾廷委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高利军、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。被告高利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艾廷向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费2100元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.1亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计2100元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。高利军未作答辩。高胜利辩称，我没有在原告地里投过一分钱的资，也没有租过他的地，也没有种过他的地，与我没有关系，我不应该承担责任，也不应该出钱。高娟娟辩称，我没有种原告的地，不知道告我的依据是什么。梁彦龙辩称，原告与我没有合同，没有这些协议，没有牵连，所以不应该告我。高军林辩称，我和原告没有口头和书面的协议，其他同高胜利答辩意见。北秀林村委会辩称，村委上届班子账目没有移交到本届班子成员，本届也没有村委会。经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高艾廷持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地2.1亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4200元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高艾廷于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。2018年3月20日，本案开庭审理时，原告变更其诉讼请求，将诉求的租金2100元变更为4200元。本院指定的举证期限为15日，举证通知书于2018年2月12日送达原告。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高艾廷签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。因原告变更其诉讼请求已过举证期限，故原告变更部分的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高艾廷土地流转租金人民币2100元，五被告间相互承担连带给付责任。二、驳回原告高艾廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一八年三月二十一日书记员  张 丽
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅芬（福建）卫生用品有限公司，组织机构代码68309775－2。
法定代表人：方雅芬，董事长。
委托代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑素英，女，汉族，1971年12月14日出生，无固定职业。
再审申请人雅芬（福建）卫生用品有限公司（以下简称雅芬公司）与被申请人桑素英劳动争议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第556号民事判决和本院（2014）南民终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
雅芬公司申请再审称：（一）雅芬公司没有拖欠桑素英2013年7、8月份工资。雅芬公司足额支付了桑素英2013年7月份工资，原一、二审判决认定职务补贴1770元是应发工资没有事实依据；2013年8月份，桑素英连续旷工已自动离职，雅芬公司无法对桑素英8月份是否上班进行考核，不发该月工资没有错；原一、二审判决支持桑素英要求加付80%赔偿金的主张是错误的。（二）有证据证明桑素英违反劳动纪律，雅芬公司是依法解除桑素英的劳动合同，不应支付经济补偿金。即便雅芬公司违法解除桑素英劳动合同，也不应再依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。原一、二审判决认定雅芬公司违法解除桑素英劳动合同实属不当，适用法律不当。请求撤销（2014）延民初字第556号民事判决第一、二项和（2014）南民终字第610号民事判决，改判驳回桑素英相应的诉讼请求。
桑素英提交意见称：（一）原一审第一、二项判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，相关审判程序合法，依法应予维持。（二）雅芬公司的再审请求没有事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。（三）桑素英的原审诉讼请求有确实的事实根据和充分的法律依据，依法应予支持。请求依法驳回雅芬公司的再审请求，维持原判。
本院认为：（一）2013年7月5日，桑素英与雅芬公司签订《销售劳动合同》，约定桑素英的工资结构为：基本工资＋基本保险＋职务补贴＋绩效考核。《销售劳动合同》中并未约定试用期内以及桑素英未完成业绩的情况下应否支付职务补贴，故雅芬公司除应支付桑素英基本工资外，还应支付桑素英职务补贴1770元。雅芬公司提出其已足额支付桑素英2013年7月份工资，桑素英在未完成业绩的情况下不应领取职务补贴1770元，原一、二审判决认定该职务补贴是应发工资没有事实依据的再审主张，理由不能成立，不予支持。雅芬公司提出桑素英2013年8月份连续旷工，已自动离职，其不应支付桑素英该月工资，因雅芬公司未提供考勤材料等方面的证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。雅芬公司未按劳动合同约定及时足额支付桑素英工资，应当支付赔偿金。桑素英主张雅芬公司加付80%赔偿金于法有据，原一、二审判决雅芬公司加付赔偿金是正确的。雅芬公司提出原一、二审判决支持桑素英要求加付80%赔偿金的请求是错误的再审理由不能成立，本院不予支持。（二）雅芬公司以桑素英在劳动期间未有销售业绩为由向桑素英发送《辞退通知》，但未依法提前三十日以书面形式通知桑素英解除劳动关系，又未提交证据证明桑素英存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故可以认定雅芬公司的行为属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求继续履行劳动合同，也可以不要求继续履行劳动合同而主张赔偿金。本案桑素英不要求继续履行劳动合同，而主张赔偿金于法有据，原一、二审判决对该项赔偿金予以支持是正确的。桑素英为维护其合法权益，除依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定主张赔偿金外，还可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定主张雅芬公司额外支付一个月工资，原一、二审判决支持桑素英额外一个月工资的诉请，并无不当。雅芬公司提出有证据证明桑素英违反劳动纪律，其是依法解除桑素英的劳动合同，不应支付经济补偿金及赔偿金的再审主张，理由不能成立，不予支持。
综上，雅芬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雅芬（福建）卫生用品有限公司的再审申请。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一五年四月七日
书记员 王 迅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理本案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第16号
再审申请人（原审被告）山东杰佳投资担保有限公司。
法定代表人王艺桥，职务总经理。
被申请人（原审原告）马秀娟。
原审被告张超。
原审被告青岛荣鼎联合投资顾问有限公司。
法定代表人张超。
再审申请人山东杰佳投资担保有限公司因与被申请人马秀娟及原审被告张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民初字第70007号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁（并主审本案）、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
本院认为，山东杰佳投资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一五年八月十八日
书记员 姜 新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第16号
再审申请人（一审原告）曲少平，女，1953年5月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人段耀森（原告之夫），男，1953年11月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告）哈尔滨市万鑫达建筑装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区雨阳街8号。
法定代表人李平，职务经理。
再审申请人曲少平因与被申请人哈尔滨市万鑫达建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）南民二初字第866号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲少平申请再审称：再审申请人认为本院的（2015）南民一初字第866号民事调解书严重违背调解自愿原则，该调解不是双方当事人真实意思表示，另外当事人未得到调解程序就下发了调解书，该调解书的下达有营私舞弊的行为。还有该调解未体现借款利息怎么给付，故该调解漏项。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十八条、一百零八条、二百零一条之规定提起再审，请求撤销（2013）南民二初字第867号民事调解书，判决被申请人给付利息。
哈尔滨万鑫达建筑有限公司提交意见称：曲少平的再审申请缺乏事实与法律依据，调解协议系双方自愿达成，再审申请人调解时自愿放弃了利息，不存在调解漏项的事实。现请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人无证据证明在原审调解中违背自愿原则，且该调解协议内容并未违反法律。综上，曲少平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定裁定如下：
驳回曲少平的再审申请。
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 张艳彬
二〇一五年八月十一日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第16号
再审申请人（一审原告）：曲少平，女，1953年5月27日生，汉族，哈尔滨市印刷二厂职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人段耀森（原告之夫），男，1953年11月18日生，汉族，哈尔滨市中轻物资有限责任公司职工，住哈尔滨市道里区
被申请人（一审被告）：哈尔滨市万鑫达建筑装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区雨阳街8号。
法定代表人李平，男，职务经理。
再审申请人曲少平与被申请人哈尔滨市万鑫达建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）南民二初字第866号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲少平申请再审称：再审申请人认为本院的（2015）南民一初字第866号民事调解书严重违背调解自愿原则，该调解不是双方当事人真实意思表示，另外当事人未得到调解程序就下发了调解书，该调解书的下达有营私舞弊的行为。还有该调解未体现借款利息怎么给付，故该调解漏项。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十八条、一百零八条、二百零一条之规定提起再审，请求撤销（2013）南民二初字第867号民事调解书，判决被申请人给付利息。
哈尔滨万鑫达建筑有限公司提交意见称：曲少平的再审申请缺乏事实与法律依据，调解协议系双方自愿达成，再审申请人调解时自愿放弃了利息，不存在调解漏项的事实。现请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人无证据证明在原审调解中违背自愿原则，且该调解协议内容并未违反法律。综上，曲少平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定裁定如下：
驳回段耀森的再审申请。
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 张艳彬
二〇一五年八月十一日
书记员 郑鹏飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终955号
上诉人（原审被告）上海悦昌置业有限公司。法定代表人蒋元昌，董事长。委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志勇。委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海悦昌置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海悦昌置业有限公司之委托代理人谢孟林，被上诉人刘志勇之委托代理人刘华健、金佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘志勇与上海悦昌置业有限公司（以下简称悦昌公司）于2014年8月2日签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定刘志勇购买悦昌公司开发的上海市奉贤区海马路***弄嘉业海悦苑X号X层XXX室房屋（以下简称系争房屋），付款方式为分期付款。该预售合同第十一条约定悦昌公司应于2015年6月30日前将房屋交付给刘志勇，除不可抗力外；并在第十二条约定，如果悦昌公司未依约交付房屋，则按刘志勇已支付房价款的日万分之0.5计算违约金。后刘志勇依约履行了支付房款的义务，悦昌公司至今尚未依约交付房屋，也未向刘志勇支付违约金。2015年10月26日，刘志勇诉至原审法院，请求判令悦昌公司支付以房价款650,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的延期履行违约金。原审中，刘志勇变更诉讼请求为：判令悦昌公司支付以房价款650,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之2.5计算的延期履行违约金。原审认为，刘志勇已经按约向悦昌公司支付了购房款，悦昌公司未按约向刘志勇交房，显属违约，应承担迟延履行义务的违约责任，刘志勇主张要求悦昌公司承担违约金的诉讼请求，于法无悖，应予支持。本案的争议焦点为双方在预售合同第十二条中关于悦昌公司延期交房需向刘志勇承担违约金的计算标准的约定是否过低，是否需要调整；以及如果需要调整，应如何调整。刘志勇认为，该约定过低，应需调整，主要基于二点理由：1、悦昌公司因延期交房向同小区其他业主承诺按房价款日万分之5的比例计算违约金，不同业主不同约定，有违公平原则；2、按房屋总价款的日万分之0.5的比例计算违约金，不足以弥补刘志勇因悦昌公司延期交房给刘志勇造成的需另行租房以及其他生活不便所产生的经济损失和生活困扰。悦昌公司认为，双方签订的预售合同是双方真实的意思表示，双方在合同中的地位是平等的，悦昌公司因延期交房所承担的违约金应按合同第十二条的约定计算。刘志勇所称的悦昌公司向同小区其他业主承担按房价款日万分之2.5计算的违约金是悦昌公司与其他业主意思自治的结果，与本案无关联，也没有可比性；悦昌公司延期交房的风险，是刘志勇购买期房之初就知道且应承担的风险，故不能依据刘志勇所称的损失调整违约金的计算标准。对此，双方虽在预售合同第十二条对悦昌公司延期交房应向刘志勇承担的违约金约定了计算的标准，但悦昌公司延期交房客观上给刘志勇造成了经济上的损失和生活上的不便，故双方就悦昌公司延期交房承担违约金的约定标准过低，需要调整。对刘志勇所称的应按房价款的日万分之2.5的比例调整，因悦昌公司与同小区其他购房的业主对违约金的约定，与本案无涉，故不应参照该比例调整本案中违约金的计算标准。综合本案的案情，考虑刘志勇的客观损失，酌情将悦昌公司延期交房应向刘志勇承担违约金计算比例调整至中国人民银行同期同类贷款利率。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年11月25日作出判决：一、上海悦昌置业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘志勇以650,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延履行违约金。二、驳回刘志勇的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由上海悦昌置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人悦昌公司不服，向本院提起上诉称：上诉人迟延交房系因为自身重组带来的情势变更所致，而被上诉人亦未提供证据证明迟延交房给其造成了损失，且损失金额超过了合同约定的违约金，故请求二审法院依法改判按照双方合同约定来确定违约金计算标准。被上诉人刘志勇辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然双方签订的《上海市商品房预售合同》约定，上诉人未依约交房，应按照已付房款的日万分之0.5计算违约金，然因上诉人迟延交房，导致被上诉人至今无法入住系争房屋，客观上被上诉人确实存在损失，且被上诉人在未取得系争房屋的情况下，仍需要按照同期银行贷款利率偿还银行贷款，而双方合同约定的违约金计算标准低于被上诉人在此期间偿还贷款的利息损失，故原审法院综合案件的具体情况，酌情对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人上海悦昌置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初39号
原告：李春华，无职业。
被告：吴辉，无职业。
被告：韩红梅，无职业。
被告：史新成，无职业。
原告李春华与被告吴辉、韩红梅、史新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春华、被告吴辉到庭参加诉讼，被告韩红梅、史新成经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1.被告吴辉、韩红梅偿还欠款本金40000.00元，利息10400.00元（2015年12月12日至2017年1月12日，按月利率2分计算），共计50400.00元，被告史新成承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日被告吴辉、韩红梅向原告借款40000.00元，利息按月利率2分计算，被告史新成为担保人，未约定偿还期限。后经原告多次向三被告催要，被告一直未能偿还。现要求被告吴辉、韩红梅偿还借款本金及利息50400.00元，2017年1月12日之后的利息，以40000.00元为基数，按月利率2分计算至实际还款之日，被告史新成承担连带保证责任。
被告吴辉辩称：原告所诉属实，钱确实是被告吴辉与被告韩红梅借的，借款合同也是我们三被告签字的。
被告韩红梅、史新成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李春华向本院举示的证据《借款合同》一份。欲证明被告吴辉、韩红梅向原告李春华借款40000.00元，月利率3分，被告史新成为担保人。被告吴辉无异议，并称是原告李春华与三被告签订的。该借款合同是出借人与借款人真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。黑龙江省建边农场社区居民委员会出具的证明。欲证明被告韩红梅不在建边农场居住已有半年之久，下落不明。该证据系黑龙江省建边农场社区居民委员会出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日被告吴辉、韩红梅向原告李春华借款40000.00元，约定月利率3分，但未约定还款期限，被告史新成承担连带责任保证。原告李春华于2015年秋后开始多次向被告吴辉、韩红梅、史新成催要借款，被告未能偿还。
本院认为，原告李春华与被告吴辉、韩红梅签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该《借款合同》合法有效。原告李春华与被告吴辉、韩红梅有关借款利息的约定，虽然约定的月利率为3分，但原告李春华在诉讼中主张的月利率为2分，并不违反国家有关限制借款利率的规定，因被告吴辉、韩红梅未如期返还借款，给原告李春华造成了利息损失，故对原告李春华要求被告吴辉、韩红梅支付利息的诉讼请求，本院予以确认。被告吴辉承认原告李春华在2015年秋后，多次向三被告（包括保证人史新成）催要过借款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，原告李春华向保证人史新成主张保证责任，符合法律规定。被告韩红梅、史新成经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，原告李春华要求被告吴辉、韩红梅返还借款本金40000.00元，本院予以支持。原告李春华要求被告吴辉、韩红梅支付自2015年12月12日至2017年1月12日，按月利率2分计算，利息为10400.00元，及以本金40000.00元为基数，按月利率2分计算，自2017年1月13日起至判决确定履行给付之日的利息，本院予以支持。被告史新成对被告吴辉、韩红梅的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴辉、韩红梅返还原告李春华借款本金40000.00元，支付利息10400.00元，合计50400.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。2017年1月12日之后的利息，以本金40000.00元为基数，按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；
二、被告史新成对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告史新成承担保证责任后有权向被告吴辉、韩红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元。由被告吴辉、韩红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 全景斌
人民陪审员 游 政
人民陪审员 韩子权
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 金重阳
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初616号
原告：徐文辉，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：黄露露，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西钟山县。
原告徐文辉与被告黄露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告徐文辉于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文辉撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文辉撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元；公告费350元，合计525元（原告已预交700元，退还175元），由原告徐文辉负担。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年七月十七日
书 记 员 窦晓燕
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审53号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
�定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈庆乐，男，1985年11月5日出生，汉族，住南安市。
被执行人李宝凌，女，1987年4月26日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年5月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第26025号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年6月5日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人陈庆乐、李宝凌违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》�作出南卫计某字[2016]第26025号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈庆乐、李宝凌应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳征收社会抚养费83950元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26025号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月27日依法送达被执行人陈庆乐、李宝凌，并于2017年3月2日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26025号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈庆乐、李宝凌在法律规�的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第26025号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年六月十�日
书记员 陈 慧
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1245号
原告张金荣，女，汉族，1968年5月20日出生，住河北省涞水县义安镇下庄村繁荣街**号，农民，身份证号：1306231968********。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告李振明，男，汉族，1968年11月27日出生，住河北省涞水县义安镇下庄村繁荣街**号，农民，身份证号：1324291968********。
原告张金荣诉被告李振明离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托代理人刘宏路到庭参加了诉讼，被告李振明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告和被告离婚；2、夫妻共同财产房屋8间依法分割；3、判令被告给付原告经济帮助款5万元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告提出事实和理由如下：原告张金荣与被告李振明经人介绍于1990年12月19登记结婚，婚后生育一子一女。原被告结婚后，因性格差异较大，双方一直言语不合，被告还经常打骂原告，原告无法长期忍受精神和肉体折磨，自2013年5月1日开始与被告分居至今。分居期间，原告与被告于2016年2月16日再次发生争吵，被告将原告手指打成骨折。故此，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，遂诉请法院准予原被告离婚。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证及户口页复印件一份，证明原告系本案的适格主体，及原告有曾用名张金立的情况。
证据二、婚姻登记证明一份，证明原告张金荣与被告李振明于1990年12月19日在涞水县义安镇人民政府进行结婚登记，原、被告系合法夫妻关系。
证据三、被告李振明的户口页复印件一份，证明被告为本案的适格主体。
证据四、高碑店市人民医院诊断证明书一份，目的为证明原被告于2016年2月16日发生打架，被告将原告打伤造成右手小指撕脱骨折；
证据五、证人李玉霞证言。证明原被告婚后经常打架，且在2016年2月26日，被告李振明将原告张金荣右手小指打伤。
证据六、集体土地建设用地使用证以及房屋交易契约一份。证明2008年6月26日，原告张金荣购买河北省高碑店市和平办事处高二村联谊路152号的史同宅基地一处，盖有房屋8间，其中正房4间、东西配房各2间。
上述证据经庭审审核认证，对证据一、证据二，除张金荣户口页复印件因原告没有提供原件无法确定曾用名为张金立外，因与身份证原件核对一致，且证据间相互印证，故本院予以确认；对证据三，因原告未提供原件，本院不予认定；对证据四、证据五，该证据仅能反映在2016年2月26日，原告张金荣与被告李振明发生纠纷导致右手小指撕脱骨折，但没有病历、医药费票据等其他证据加以证明受伤程度，也没有反映出纠纷的具体情况；对证据六，因原被告均非高碑店市和平办事处高二村集体组织成员，该证据不具有合法性基础，故仅对原告证明与被告有8间房屋财产的目的予以确认。
被告李振明未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识两年后于1990年12月19日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿李玉霞，1992年7月13日出生，儿子李玉鹏，1993年3月17日出生，均已成年。原、被告双方在婚后共同生活期间，因被告对原告不信任，故常因琐事发生争吵。2016年2月16日，原被告又因承包地问题发生吵嘴打架，造成原告右手小指撕脱骨折。2016年10月31日，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原被告婚后，原告张金荣于2008年6月26日购买史同座落于河北省高碑店市和平办事处高二村的住宅一处，并与史同签订有买卖协议。
上述事实有原告当庭陈述、相关证据、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告张金荣、被告李振明双方经过一定时间了解结婚，有一定的婚姻基础。且原、被告结婚长达20多年，婚后生育一女一子，共同抚育儿女长大成人，双方还在2008年购买位于河北省高碑店市和平办事处高二村院落一处，可以说夫妻间是有一定感情的。虽然因被告对原告不信任等缘由，原被告婚后发生矛盾，有时发生口角甚至打架，但婚姻中产生些矛盾在所难免，夫妻双方均应以宽容的心态善待对方，理性看待婚姻中的矛盾。原、被告如果珍惜多年夫妻感情，互相尊重，相互包容，加强沟通，夫妻感情是有和好可能的。原告称夫妻间经常吵嘴打架，并且自2013年5月1日开始分居，双方夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院未准予原被告离婚，也是想给双方一个冷静期和一次和好的机会，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张金荣的诉讼请求，不准原告张金荣与被告李振明离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张金荣负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建威
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3360号
上诉人（原审被告）：晋江好莱斯登娱乐中心，住所地福建省晋江市青阳和平路*******号好莱斯登大酒店附属楼（金德盛大厦）***层。统一社会信用代码：×××242。
代表人卢兴勇，该娱乐中心总经理。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，福建莱宝律师事务所律师。
上诉人晋江好莱斯登娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服晋江市人民法院(2016)闽0582民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋江好莱斯登娱乐中心的委托代理人郑金补，被上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，DVD《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）］》系合法出版物。滚石公司系上述出版物的原始著作权人。原告经上述权利人的授权取得涉案作品（作品清单详见附件）的放映权及复制权，并有权向使用者收取费用，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，该授权现仍然有效。2015年11月29日，厦门市思明区公证处应原告的申请，指派公证人员与申请人的委托代理人林锦士来到位于福建省晋江市和平路好莱斯登大酒店“名人国际会所”311包厢，在该处公证人员的全程监督下，林锦士使用该包厢内设置的点歌系统点播了涉案作品，同时进行摄像（所用摄像机已由上述公证人员对其内存状况进行清洁度检查并确认为空白盘）。消费结束后，林锦士向该经营场所支付698元，取得该经营场所提供的POS签购单一张（金额693元）和《福建省泉州市服务业有奖定额发票》一张（金额698元）。公证人员将摄像资料从摄像机中导入上述公证处的电脑进行保存，将所摄视频文件刻录成光盘，并附于公证书之后。该公证书及公证录像光盘如实显示上述公证全过程。
原判认为，放映权是著作权的组成部分，原告经合法授权，获得了涉案作品的放映权，有权向使用者收取费用及对侵害上述权利的行为提起诉讼。被告未能举证证明其在经营场所内放映点歌系统内的歌曲获得了权利人的许可，且未支付报酬，侵犯了原告对该些作品享有的放映权和获得报酬的权利，应立即停止侵权并赔偿损失。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告获利情况。本院依照《中华人民共和国著作权法》有关规定和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合被告经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及原告为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额。被告曲库中的曲目数万首，涉案作品仅占其中极少部分，据此可获利益相当有限，故原告请求赔偿损失103000元及合理费用3098元偏高，不宜全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋江好莱斯登娱乐中心应立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中包括《彩虹》等206部音乐电视作品（作品清单详见附件）；二、被告晋江好莱斯登娱乐中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失61800元及其为制止侵权所支付的合理费用2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，由原告负担822元，被告负担1600元。
原审宣判后，晋江好莱斯登娱乐中心不服上诉，其上诉请求：撤销2016年5月20日晋江市人民法院做出的（2016）闽0582民初1044号民事判决书第二项判决，并依法改判。事实与理由：原审判决被告赔偿原告的经济损失61800元过高，应当给予改判，依据《著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括为制止侵权行为所合理开支。但是从起诉至今原告没有提出任何证据证明其的实际损失，所以判决赔偿61800损失其认为过高，理由：一、目前整个市场经济差，民众到原告场所消费极少，侵权放映的作品没有给原告造成实际的损失；二、原告经营的场所包厢数极少，且没有全部包厢都有装载原告提供的所有侵害作品；三、虽然装载的有206部音乐电视作品，但是到场的消费者也不会全部点播所有的侵权作品；四、关键被告的经营时间不长，侵害原告作品放映权应较短，且原告起诉后，被告立即删除了所有转载的侵权作品。因此，上诉人认为原审认定判决赔偿原告的经济损失61800元过高，请求二审法院根据实际情况综合考量，依法作出判决。
被上诉人辩称，原审确定的赔偿标准每幅作品300元，已经充分考虑上诉人的侵权行为情节。没有超出法定50万元的赔偿标准，也符合福建省各级人民法院审理此类案件的实践。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院认为：
上诉人未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案206部音乐电视作品的商业服务，侵犯了相关权利人的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原审法院鉴于双方当事人均未提供证据证明被上诉人的实际损失或上诉人获利情况，依照法律规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合上诉人经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及被上诉人为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额，符合法律及相关司法解释的规定。上诉人关于原审判决数额不合理的上诉主张，事实与法律依据不足。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，422元，由上诉人晋江好莱斯登娱乐中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓军
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3360号
上诉人（原审被告）：晋江好莱斯登娱乐中心，住所地福建省晋江市。统一社会信用代码：350582100229242。
代表人卢兴勇，该娱乐中心总经理。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，福建莱宝律师事务所律师。
上诉人晋江好莱斯登娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服晋江市人民法院（2016）闽0582民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋江好莱斯登娱乐中心的委托代理人郑金补，被上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，DVD《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）］》系合法出版物。滚石公司系上述出版物的原始著作权人。原告经上述权利人的授权取得涉案作品（作品清单详见附件）的放映权及复制权，并有权向使用者收取费用，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，该授权现仍然有效。2015年11月29日，厦门市思明区公证处应原告的申请，指派公证人员与申请人的委托代理人林锦士来到位于福建省晋江市和平路好莱斯登大酒店“名人国际会所”311包厢，在该处公证人员的全程监督下，林锦士使用该包厢内设置的点歌系统点播了涉案作品，同时进行摄像（所用摄像机已由上述公证人员对其内存状况进行清洁度检查并确认为空白盘）。消费结束后，林锦士向该经营场所支付698元，取得该经营场所提供的POS签购单一张（金额693元）和《福建省泉州市服务业有奖定额发票》一张（金额698元）。公证人员将摄像资料从摄像机中导入上述公证处的电脑进行保存，将所摄视频文件刻录成光盘，并附于公证书之后。该公证书及公证录像光盘如实显示上述公证全过程。
原判认为，放映权是著作权的组成部分，原告经合法授权，获得了涉案作品的放映权，有权向使用者收取费用及对侵害上述权利的行为提起诉讼。被告未能举证证明其在经营场所内放映点歌系统内的歌曲获得了权利人的许可，且未支付报酬，侵犯了原告对该些作品享有的放映权和获得报酬的权利，应立即停止侵权并赔偿损失。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告获利情况。本院依照《中华人民共和国著作权法》有关规定和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合被告经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及原告为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额。被告曲库中的曲目数万首，涉案作品仅占其中极少部分，据此可获利益相当有限，故原告请求赔偿损失103000元及合理费用3098元偏高，不宜全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋江好莱斯登娱乐中心应立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中包括《彩虹》等206部音乐电视作品（作品清单详见附件）；二、被告晋江好莱斯登娱乐中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失61800元及其为制止侵权所支付的合理费用2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，由原告负担822元，被告负担1600元。
原审宣判后，晋江好莱斯登娱乐中心不服上诉，其上诉请求：撤销2016年5月20日晋江市人民法院做出的（2016）闽0582民初1044号民事判决书第二项判决，并依法改判。事实与理由：原审判决被告赔偿原告的经济损失61800元过高，应当给予改判，依据《著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括为制止侵权行为所合理开支。但是从起诉至今原告没有提出任何证据证明其的实际损失，所以判决赔偿61800损失其认为过高，理由：一、目前整个市场经济差，民众到原告场所消费极少，侵权放映的作品没有给原告造成实际的损失；二、原告经营的场所包厢数极少，且没有全部包厢都有装载原告提供的所有侵害作品；三、虽然装载的有206部音乐电视作品，但是到场的消费者也不会全部点播所有的侵权作品；四、关键被告的经营时间不长，侵害原告作品放映权应较短，且原告起诉后，被告立即删除了所有转载的侵权作品。因此，上诉人认为原审认定判决赔偿原告的经济损失61800元过高，请求二审法院根据实际情况综合考量，依法作出判决。
被上诉人辩称，原审确定的赔偿标准每幅作品300元，已经充分考虑上诉人的侵权行为情节。没有超出法定50万元的赔偿标准，也符合福建省各级人民法院审理此类案件的实践。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院认为：
上诉人未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案206部音乐电视作品的商业服务，侵犯了相关权利人的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原审法院鉴于双方当事人均未提供证据证明被上诉人的实际损失或上诉人获利情况，依照法律规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合上诉人经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及被上诉人为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额，符合法律及相关司法解释的规定。上诉人关于原审判决数额不合理的上诉主张，事实与法律依据不足。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，422元，由上诉人晋江好莱斯登娱乐中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓军
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3360号上诉人（原审被告）：晋江好莱斯登娱乐中心，住所地福建省晋江市青阳和平路*******号好莱斯登大酒店附属楼（金德盛大厦）***层。统一社会信用代码：×××242。代表人卢兴勇，该娱乐中心总经理。委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽敏，福建莱宝律师事务所律师。上诉人晋江好莱斯登娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服晋江市人民法院(2016)闽0582民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋江好莱斯登娱乐中心的委托代理人郑金补，被上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，DVD《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）］》系合法出版物。滚石公司系上述出版物的原始著作权人。原告经上述权利人的授权取得涉案作品（作品清单详见附件）的放映权及复制权，并有权向使用者收取费用，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，该授权现仍然有效。2015年11月29日，厦门市思明区公证处应原告的申请，指派公证人员与申请人的委托代理人林锦士来到位于福建省晋江市和平路好莱斯登大酒店“名人国际会所”311包厢，在该处公证人员的全程监督下，林锦士使用该包厢内设置的点歌系统点播了涉案作品，同时进行摄像（所用摄像机已由上述公证人员对其内存状况进行清洁度检查并确认为空白盘）。消费结束后，林锦士向该经营场所支付698元，取得该经营场所提供的POS签购单一张（金额693元）和《福建省泉州市服务业有奖定额发票》一张（金额698元）。公证人员将摄像资料从摄像机中导入上述公证处的电脑进行保存，将所摄视频文件刻录成光盘，并附于公证书之后。该公证书及公证录像光盘如实显示上述公证全过程。原判认为，放映权是著作权的组成部分，原告经合法授权，获得了涉案作品的放映权，有权向使用者收取费用及对侵害上述权利的行为提起诉讼。被告未能举证证明其在经营场所内放映点歌系统内的歌曲获得了权利人的许可，且未支付报酬，侵犯了原告对该些作品享有的放映权和获得报酬的权利，应立即停止侵权并赔偿损失。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告获利情况。本院依照《中华人民共和国著作权法》有关规定和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合被告经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及原告为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额。被告曲库中的曲目数万首，涉案作品仅占其中极少部分，据此可获利益相当有限，故原告请求赔偿损失103000元及合理费用3098元偏高，不宜全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晋江好莱斯登娱乐中心应立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中包括《彩虹》等206部音乐电视作品（作品清单详见附件）；二、被告晋江好莱斯登娱乐中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失61800元及其为制止侵权所支付的合理费用2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422元，由原告负担822元，被告负担1600元。原审宣判后，晋江好莱斯登娱乐中心不服上诉，其上诉请求：撤销2016年5月20日晋江市人民法院做出的（2016）闽0582民初1044号民事判决书第二项判决，并依法改判。事实与理由：原审判决被告赔偿原告的经济损失61800元过高，应当给予改判，依据《著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括为制止侵权行为所合理开支。但是从起诉至今原告没有提出任何证据证明其的实际损失，所以判决赔偿61800损失其认为过高，理由：一、目前整个市场经济差，民众到原告场所消费极少，侵权放映的作品没有给原告造成实际的损失；二、原告经营的场所包厢数极少，且没有全部包厢都有装载原告提供的所有侵害作品；三、虽然装载的有206部音乐电视作品，但是到场的消费者也不会全部点播所有的侵权作品；四、关键被告的经营时间不长，侵害原告作品放映权应较短，且原告起诉后，被告立即删除了所有转载的侵权作品。因此，上诉人认为原审认定判决赔偿原告的经济损失61800元过高，请求二审法院根据实际情况综合考量，依法作出判决。被上诉人辩称，原审确定的赔偿标准每幅作品300元，已经充分考虑上诉人的侵权行为情节。没有超出法定50万元的赔偿标准，也符合福建省各级人民法院审理此类案件的实践。本院经审理查明，原审认定的事实基本属实。本院认为：上诉人未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案206部音乐电视作品的商业服务，侵犯了相关权利人的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原审法院鉴于双方当事人均未提供证据证明被上诉人的实际损失或上诉人获利情况，依照法律规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合上诉人经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及被上诉人为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额，符合法律及相关司法解释的规定。上诉人关于原审判决数额不合理的上诉主张，事实与法律依据不足。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2，422元，由上诉人晋江好莱斯登娱乐中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾晓军代理审判员  张东亚代理审判员  黄玮鹏二〇一六年九月十八日书 记 员  黄 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初71号
原告:岑巩县理想电脑网络科技店，统一社会信用代码92522626MA6GQ0C43L，经营场所岑巩县新型商业一街。
经营者：杨承华，系该店负责人。
被告：贵州宏丰工程劳务有限公司，统一社会信用代码91522620085654387M,住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区鸭塘果园新村南侧1层2号。
法定代表人：周大华，系该公司总经理。
原告岑巩县理想电脑网络科技店与被告贵州宏丰工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告岑巩县理想电脑网络科技店于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县理想电脑网络科技店以与被告贵州宏丰工程劳务有限公司协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县理想电脑网络科技店撤回起诉。
案件受理费936.00元，减半收取468.00元，由原告岑巩县理想电脑网络科技店负担。
审判员 文朝梅
二〇一八年二月一日
书记员 尚 念
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2247号
原告
张国成，男，1973年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告
董丰杰，男，1980年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还借款33500元及利息（利息按年利率6%，按本金30000元计算，从2011年12月11日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告董丰杰于本判决生效后三日内归还原告张国成款33500元及利息（利息按年利率6%，按本金30000元计算，从2011年12月11日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告董丰杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞二〇一七年六月十九日
书记员 赵 志 敏
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2247号
原告：张国成，男，1973年12月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：董丰杰，男，1980年4月10日出生，汉族，住温县。
被告：郭云霞，女，1981年6月17日出生，住温县。
原告张国成与被告董丰杰、郭云霞民间借贷纠纷一案，原告张国成于2017年6月19日向本院提出撤回对郭云霞起诉的申请。
本院认为：原告撤回对郭云霞起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张国成撤回对郭云霞的起诉。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月十九日
书记员 赵志敏
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初134号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高原，男，1988年8月23日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，阳光集团公司居然物业公司，住太原市，身份证号：。2015年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人马可健。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人高原犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人高原及其辩护人马可健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日18时许，在太原市小店区体育南路裕丰花园小区北门口，被告人高原因琐事用拳脚将被害人王某殴打致伤。经依法鉴定，被害人王某外伤致鼻骨骨折（左）、左侧上颌骨髂突骨折、鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人高原支付被害人王某医药费等费用共计51428.14元。本案审理期间经本院主持调解，被告人高原家属代为赔偿被害人王某经济损失50000元，被害人王某对被告人高原出具了谅解书。
上述事实，被告人高原在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料及相关票据、调解笔录、收条、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高原故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高原的辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，经查，其系传唤到案，不符合自首的法律规定，该辩护意见本院不予采纳；关于其在案发后积极帮助被害人治疗，悔罪态度明显等辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人高原当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 婷
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1288号
原告陈立军，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住双阳区鹿乡镇石溪村小三家子屯。
被告何云阁，男，1951年8月28日生，满族，农民，住双阳区鹿乡镇石溪村大三家子屯。
本院在审理原告陈立军诉被告何云阁土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取后由原告负担。
审判长 朱 明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1288号
原告陈某某，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住双阳区。
被告何某某，男，1951年8月28日生，满族，农民，住双阳区。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取后由原告负担。
审判长 朱 明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1288号原告陈立军，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住双阳区。被告何云阁，男，1951年8月28日生，满族，农民，住双阳区。本院在审理原告陈立军诉被告何云阁土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立军撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取后由原告负担。审判长 朱 明二〇一四年十二月二十五日书记员 逯志英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2366号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。
被告：何虾，女，1990年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈勇萍诉被告何虾、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈勇萍于2017年4月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈勇萍的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 章银凤
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗安妮
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1466号
原告：彭伟，男，1982年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。
委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：李俊，男，1983年2月19日出生，汉族，湖北省天门市人，本科，无业，住武汉市洪山区。
被告：李国祥，男，1961年11月22日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，医生，住天门市。
原告彭伟诉被告李俊、李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟及委托诉讼代理人金晓葵，被告李国祥到庭参加诉讼；被告李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.被告李俊、李国祥向原告偿还借款本金700000元，并按年利率24%支付自2016年11月9日起至借款清偿之日止的利息；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日双方共同对借款结算后，被告李俊、李国祥重新向原告出具借款金额为700000元的借据一张，并约定月利息为2分，每月偿还利息14000元及本金50000元，后被告未依约履行还款义务，原告多次催讨，两被告均未还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告的身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
证据三、湖北省天门市人民法院民事裁定书一份，证明原、被告双方达成调解，人民法院准许原告撤回起诉的事实；
证据四、借条一张，证明两被告借款70万元及约定还款方式的事实。
被告李俊未到庭应诉答辩，也为向本院提交证据。
被告李国祥辩称，该借款是其儿子李俊向原告所借，当初是为了让原告撤诉，才对该笔借款及高息做了结算，并由其本人重新向原告出具了借条一张，约定月息为2分；要求将当初的借款按照国家规定利息重新计算。
经庭审质证，被告李国祥对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。本院认为，被告李俊虽未到庭质证，但经本院审核，上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：
被告李国祥、李俊曾向原告彭伟两次借款共计1000000元。借款逾期后，两被告没有偿还所借之款，2016年10月9日原告彭伟向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告彭伟与两被告达成和解协议，两被告用资产抵偿了借款本金30万元以及借款全部利息，对于余下70万元，两被告于2016年11月8日重新向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到彭伟人民币柒拾万元整，月利息贰分，每月付息壹万肆仟元整，付本金伍万元整直至还清为止，借款人李国祥”，李俊也在借条签字确认。当天，原告撤回了起诉。此后，被告李国祥向原告支付了5个月利息，对于借款本金70万元及余下的利息一直未予偿还。为此，原告于2017年7月12日再次诉至本院。
本院认为，本案系一起自然人因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告彭伟与被告李俊、李国祥的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告李俊、李国祥借款后未及时归还，依法应承担清偿责任。故对原告彭伟要求被告李俊、李国祥清偿借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院依法予以支持”。现原告要求两被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告李国祥辩称原来已偿还的利息过高，要求按法律规定利率重新计算的意见，因被告属自愿履行，其要求重新计算利息没有法律依据，本院依法不予采纳。视此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊、李国祥在本判决生效后十日内偿还原告彭伟借款本金700000元及利息（自2017年4月9日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告李俊、李国祥负担（此款原告彭伟已垫付，不予退还，执行时由被告李俊、李国祥一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘红平
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗碧琴