wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1114号
原告：张明东，男，1984年11月18日出生，汉族，无职业。
被告：白宝力高，男，60岁，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
本院在审理原告张明东诉被告白宝力高生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张明东不能向本院提供被告白宝力高的准确送达地址。本院认为，原告张明东诉被告白宝力高生命权、健康权、身体权纠纷一案被告不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张明东的起诉。
案件受理费37元予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁鑫明
二〇一八年五月三日
书记员 亚 琴
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00249号
起诉人陈连和，男，1966年10月16日出生。
起诉人陈连和向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）其他行政行为违法。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝政决字（2013）237号《行政复议决定书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。朝阳区政府作出复议决定维持原行政行为后，起诉人坚持以复议机关为被告无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈连和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1682号
申请执行人：上海海润物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙学召，总经理。
委托诉讼代理人：赵小慧，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。
被执行人：上海奥威国际物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨鹏。
被执行人：杨鹏，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行上海海润物流发展有限公司与上海奥威国际物流有限公司、杨鹏货运代理合同纠纷一案，依法向被执行人上海奥威国际物流有限公司、杨鹏发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月16作出的(2016)沪0109民初15146号民事判决确定的支付服务费用33,505元，支付以33505元为本金自2014年12月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担案件受理费704.01元，公告费560元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1682号申请执行人：上海海润物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙学召，总经理。委托诉讼代理人：赵小慧，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。被执行人：上海奥威国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨鹏。被执行人：杨鹏，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省。本院在执行上海海润物流发展有限公司与上海奥威国际物流有限公司、杨鹏货运代理合同纠纷一案，依法向被执行人上海奥威国际物流有限公司、杨鹏发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月16作出的(2016)沪0109民初15146号民事判决确定的支付服务费用33,505元，支付以33505元为本金自2014年12月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担案件受理费704.01元，公告费560元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年八月二十五日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第978号
原告肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，个体户，住址地大田县。
委托代理人叶树东，男，1968年9月18日出生，个体户，住址地大田县。
被告郑占煊，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住址大田县。
本院于2014年3月21日立案受理了原告肖丽燕与被告郑占煊民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告肖丽燕的委托代理人叶树东到庭参加诉讼，被告郑占煊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽燕诉称：2011年10月29日，被告因购买车辆缺乏资金，向原告借款50000元，约定月利率为0.6%。尔后，被告仅偿还了借款4150元，余款45850元至今未付，现原告因资金周转困难向被告催讨，被告却以各种理由拒付。故请求判令被告偿还原告借款45850元、利息7668.19元，合计人民币53518.19元，利随本清。
被告郑占煊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月29日，被告因购车缺乏资金，向原告借款50000元，约定月利率0.6%。当日，被告出具借条一份予以确认。截至2014年2月20日，被告尚欠借款45850元、利息7668.19元（按月利率0.6%）。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认�，原告肖丽燕与被告郑占煊之间产生的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告偿还借款45850元及利息7668.19元的诉讼请求，有其提供的被告签名的借条为凭，本院应予支持。被告郑占煊经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑占煊应在本判决生效后十日内偿还给原告肖丽燕借款45850元及利息7668.19元，合计人民币53518.19元；并支付从2014年2月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利率（按月利率0.6%计算）。
若被告郑占煊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告郑占煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年四月九日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第978号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：刘林忠。
被告：艾献超。
被告：王春江。
被告：艾现龙。
被告：艾现国。
原告大名县农村信用合作联社与被告艾献超、王春江、艾现龙、艾现国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林忠到庭参加了诉讼，被告艾献超、王春江、艾现龙、艾现国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名县农村信用合作联社诉称，借款人艾献超于2011年8月10日在我单位张集信用社借款一笔，合同金额16万元。由王春江、艾现龙、艾现国作担保，利率10.564‰，到期日为2012年8月9日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2014年6月17日仍欠本金16万元，利息6.2万元。故此起诉。一、要求判令被告艾献超偿还借款本金16万元，自借款日2011年8月10日至2012年8月9日到期至今结欠利息6.2万元，继续付息至本金付清之日止。二、被告王春江、艾现龙、艾现国负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告艾献超、王春江、艾现龙、艾现国未作答辩。
经审理查明，原告大名县农村信用合作联社与被告艾献超于2011年8月10日签订保证担保借款合同。保证担保借款合同约定被告向原告借款16万元，借款期限自2011年8月10日起至2012年8月9日止，利率10.564‰，担保人为王春江、艾现龙、艾现国。合同签订后原告依约向被告支付了借款，合同到期后经原告催要，被告未能偿还，截止2014年6月17日原告起诉时仍欠本金16万元，利息6.2万元，故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告2011年8月10日签订的保证担保借款合同、借款借据、被告借款申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告艾献超自原告处借款16万元，并由被告王春江、艾现龙、艾现国担保，双方签订的保证担保借款合同意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。原告大名县联社已履行了贷款义务，被告艾献超未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现原告大名县联社要求被告艾献超偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王春江、艾现龙、艾现国做为该合同的担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，原告要求被告王春江、艾现龙、艾现国对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾献超欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金16万元，利息6.2万元，于本判决生效之日起五日内偿清；
二、被告艾献超自2014年6月18日起，仍按保证担保借款合同约定的利率向大名县农村信用合作联社支付利息直至16万元的本金偿清之日止；
三、被告王春江、艾现龙、艾现国对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告艾�超、王春江、艾现龙、艾现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 成文资
审判员 聂振勇
审判员 袁殿卿
二０一四年十月九日
书记员 王晓君
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第978号
原告谷某，农民。
被告郭某，农民。
原告谷某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后常因家务琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，现分居半年，请求离婚，由被告返还陪嫁物并由被告负担诉讼费用。
被告郭某辩称，与原告是有夫妻感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原告谷某与被告郭某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方系再婚。婚后未生有子女。婚初夫妻感情尚可，后因性格差异发生矛盾，原告回娘家居住近半年。庭审中，原告就夫妻感情破裂也没有提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原告谷某与被告郭某经人介绍相识，后领取结婚证，并共同生活一段时间。后虽然有争吵但并未导致夫妻感情破裂。现在原告提出离婚，不能提供夫妻感情完全破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕源增
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1218号
原告：范书，女，汉族，1930年11月26日生，住石家庄经济技术开发区。
被告：袁书文，女，汉族，1950年9月21日生，住石家庄经济技术开发区。
原告范书与被告袁书文返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告范书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还户口本。事实与理由：我与被告系婆媳关系。家有两块宅基地，向被告要户口本，被告不给，宅基地无法确权。故诉至法院，请求法院支持诉求。
本院经审查认为，原告范书向被告袁书文主张返还户口本，但原告认可原、被告户口在同一个户口本上，在询问笔录中请求分户，另立户口本，因分户事项不属于法院管辖范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定：
驳回原告范书的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓青
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1142号
原告：日照丰泰物流有限公司，住所地日照市深圳路北、成都路东。
法定代表人：闫丰斌，总经理。
委托诉讼代理人：李兆蕾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁勇，男，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。
负责人：杜洪波，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈贵来，男，该公司工作人员。
原告日照丰泰物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照丰泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告日照丰泰物流有限公司负担。
审判员 王彦宗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周韵扬
沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00050号
原告刘齐，男，××年××月××日出生，汉族，沈阳市××区牙病防治所医生。
被告沈阳市苏家屯区人民政府。
法定代表人蹇骞，区长。
委托代理人高莹，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人郭辰飞，北京××（××）律师事务所律师。
原告刘齐因要求被告沈阳市苏家屯区人民政府履行行政复议职责及行政赔偿，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年1月17日立案，于2014年1月20日作出（2014）沈中行初字第103号行政裁定，裁定本案移交本院管辖。本院于2014年3月18日立案，于2014年3月21日向被告沈阳市苏家屯人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员耿玉发独任审理，于2014年4月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘齐，被告沈阳市苏家屯人民政府的委托代理人高莹、郭辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐于2013年5月13日向被告沈阳市苏家屯区人民政府提出行政复议申请。被告在2013年9月23日做出复议受理通知书，被告未在原告起诉之前做出行政复议决定。
原告刘齐诉称，2008年3月，刘巍伙同他人对原告非法限制人身自由和殴打，沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称公安局）对其作出了公（苏）决字（2011）第1022号处罚决定，但该处罚决定时至今日也没有被公安局予以实施，原告虽然多年无数次要求公安局依法依职责对刘巍执行处罚决定，但均遭到公安局的拒绝，对此，原告到各有关部门及领导投诉，但没有任何结果，原告于2013年5月13日依法向被告提出行政申请，要求被告对公安局的不作为认定违法，并令其履行作出的处罚决定，但被告收到原告复议申请书六十日内不作出行政复议决定，其违法行为给原告造成精神，经济损害。综上，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》、《民法通则》等法律规定，请法院能正视事实与神圣法律，予以公正判决。诉讼请求：1、认定被告在法定时间内不作出行政复议决定违法；2、判令被告限期内作出行政复议决定；3、判令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。
因被告在2014年4月8日做出行政复议决定，原告于2014年4月9日收到该行政复议决定，原告当庭变更诉讼请求为：1.确认被告在法定时间60天内未作出行政复议决定之行政行为违法。2.判令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。
原告在庭审中提供了以下证据：（2013）和行初字第97号行政判决书，用以证明2013年5月13日邮寄了复议申请。此外，原告还向本院提交了《行政诉讼法》第五十二条、第六十七条，《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条，《民法通则》第一百二十一条、一百三十四条等法律依据，用以证明其要求被告书面赔礼道歉，并赔偿一万元具有法律依据。
被告未向本院提供书面答辩，但在庭审中辩称，因为原告是对沈阳市公安局苏家屯区分局提出的行政复议申请，虽然法定的复议受理机关是被告和沈阳市公安局，但是在实际操作过程中都是由上一级的公安局受理，因此被告在受理了原告的复议申请后，一直在与沈阳市公安局进行沟通和协调，在没有得到明确回复的情况下，才自行审查了原告的复议申请，并于2014年4月8日作出了行政复议决定书，并于同日邮寄送达给原告。被告没有在60日之内作出行政复议决定书存在客观原因，不属于违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，系人民法院生效判决，本院依法予以采信。对被告提供的证据，因原告已在庭审中承认收到被告做出的行政复议决定，故本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月8日，沈阳市公安局苏家屯区分局对刘巍作出公（苏）决字（2011）第1022号公安行政处罚决定。原告刘齐认为沈阳市公安局苏家屯区分局不履行该处罚决定，于2013年5月13日以邮寄的方式向被告提起行政复议申请。2013年9月23日，被告对原告刘齐的复议申请作出《复议受理通知书》，并于2013年9月29日庭审中送达原告刘齐。2014年4月8日，被告做出行政复议决定，于2014年4月9日邮寄送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第三十一条的规定，被告是履行复议职责的行政机关，应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定。现原告刘齐提供的证据能够证明其已向被告提出行政复议申请，被告于2013年9月23日对复议申请作出《复议受理通知书》，而被告未在受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，故被告具有违法履行法定职责的情形。但由于被告在诉讼期间已做出行政复议决定，再责令其履行职责已无实际意义，故本院确认被告未在法定期限内履行行政复议职责违法。原告刘齐要求被告书面赔礼道歉，并赔偿经济损失一万元的请求，因不符合修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，且原告刘齐未提供相应的证据予以证明其经济损失，故其赔偿请求本院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市苏家屯区人民政府未在法定期限
内对原告刘齐的行政复议申请做出行政复议决定违法；
驳回原告刘齐的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省
沈阳市中级人民法院。
审判员 耿玉发
二〇一四年四月三十日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异32号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人李民，该行行长。
被执行人沈阳市索斯达金属材料经销处（原沈阳索斯达实业总公司），住所地沈阳市和平区。
法定代表人孙忠良，该××负责人。
被执行人沈阳气体压缩机厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人郭玉森，该厂厂长。
第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人徐浩铭，该××总经理。
委托代理人赵俊清，北京××律师事务所××所律师。
委托代理人洪海，北京××律师事务所××所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行）与被执行人沈阳索斯达实业总公司、沈阳气体压缩机厂（2003）沈河民二合初字第792号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与被执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行）与被执行人沈阳索斯达实业总公司、沈阳气体压缩机厂借款合同纠纷一案，本院于2003年8月8日作出（2003）沈河民二合初字第792号民事调解书，内容为：一、沈阳索斯达实业总公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币300万元，此款于2003年8月11日前付清。二、沈阳索斯达实业总公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币300万元的利息，利率按合同约定的6.3525‰计算，自1998年7月21日起至借款付清时止，此款于2003年8月11日前付清；三、被告沈阳气体压缩机厂对上述一、二款承担连带偿还责任；四、原、被告无其他纠纷。调解书生效后，因沈阳索斯达实业总公司、沈阳气体压缩机厂未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年8月18日向本院申请强制执行。执行过程中，辽宁汇鼎投资管理有限公司于2016年9月2日与营口汇丰投资有限公司签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给营口汇丰投资有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年11月10日，营口汇丰投资有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
另查明，本院于2012年12月27日作出（2003）沈河执字第1585-1号执行裁定书，将上述执行案件的申请执行人由中国银行沈阳市分行变更为辽宁汇鼎投资管理有限公司。
本院认为，辽宁汇鼎投资管理有限公司就其享有的上述债权与营口汇丰投资有限公司签订的资产转让协议，营口汇丰投资有限公司又与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订的资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09192号
罪犯葛益雨，男，生于1988年6月13日，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省长丰县人民法院于2008年1月28日作出（2008）长刑初字第006号刑事判决，以被告人葛益雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2008）合刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年7月8日依法裁定，对罪犯葛益雨减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛益雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛益雨在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛益雨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛益雨减去自裁定送达之日起至2016年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1994号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
负责人蔡武田，男，汉族。
被告宝红，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告宝红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员布仁仓适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人到庭参加诉讼。被告宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月12日从库伦旗库伦镇兴达摩托城买了一台摩托车，价值为6700.00元，当时约定在2011年11月30日之前还清，如到期不还赊购之日起按5%计息。到期后原告多次找被告要求还款，被告以种种理由为借口拒绝偿还，无奈起诉至法院要求被告立即偿还摩托车款6700.00元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告宝红未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供赊销合同书一份，证明被告宝宏从原告出买摩托车的事实。
被告宝红未向本院提供证据。
原告所举证据虽未经被告出庭质证，但符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，于2010年12月12日被告宝红从库伦旗库伦镇兴达摩托城处购买摩托车一台。当时签订赊销合同书一份，约定还款日期为2011年11月30日，利息为每月5%计息。另被告宝红已给付1300元。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告之间买卖关系的存在。被告应当按照双方的约定履行偿还义务。原告要求被告偿还摩托车款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方约定的利率过高，合法部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝红于本判决生效后五日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托城摩托车款5400元及其利息（利息自2010年12月12日起至实际清偿为止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 布仁仓
二〇一六年十二月五日
书记员 满达胡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00184号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山中路**号。
负责人张世波，该分行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱锐萍，女，1978年2月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李亚军，男，1977年9月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告朱锐萍、李亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照中国银行股份有限公司三门峡分行提供的住址，查找不到被告的下落，无法送达应诉手续，致使该案无法正常审理。现原告中国银行股份有限公司三门峡分行申请法院驳回其起诉，待找到被告之后，再另行起诉。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到被告，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。现原告中国银行股份有限公司三门峡分行申请法院驳回其起诉，待找到被告之后，再另行起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费1300元，待本裁定生效后退还原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 姚立恒
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2662号
申请执行人上海万吉机械施工工程有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路XXX号XXX号楼XXX室
法定代表人胡越，总经理。
委托代理人王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人陈金根，男，1959年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被执行人叶英勤，女，1959年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第6332号民事调解书申请执行人上海万吉机械施工工程有限公司诉被执行人陈金根、叶英勤运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方达成和解协议，故申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第6332号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3223号
原告：卢长明，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：娄萍，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：郭振江，男，1973年7月27日出生，汉族，无业，户籍所在地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告卢长明诉被告娄萍、郭振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告返还借款70000元，并承担利息和诉讼费用。
事实和理由：
二被告系夫妻关系。2015年6月19日，被告娄萍向原告借款70000元，约定借款期6个月，月利率5分。届期未还。
被告未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年6月19日，被告娄萍向原告借款70000元，约定借款期6个月，月利率5分。届期未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄萍借原告款，负按约定返还本金及利息的义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告郭振江没有提供此借款属被告娄萍个人债务的证据。故本院认定此债属其夫妻共同债务，应共同清偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。双方约定利率高于民间借贷最高利率，高出部分，不予保护，其借款利息，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告娄萍、郭振江于本判决书发生法律效力后即返还原告借款70000元，并自2015年6月19日起，按年利率24%承担70000元本金的利息至款还清时至；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告娄萍、郭振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 牟林德
审判员 刘本远
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3223号原告：卢长明，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住瓦房店市。委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被告：娄萍，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被告：郭振江，男，1973年7月27日出生，汉族，无业，户籍所在地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告卢长明诉被告娄萍、郭振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款70000元，并承担利息和诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月19日，被告娄萍向原告借款70000元，约定借款期6个月，月利率5分。届期未还。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月19日，被告娄萍向原告借款70000元，约定借款期6个月，月利率5分。届期未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄萍借原告款，负按约定返还本金及利息的义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告郭振江没有提供此借款属被告娄萍个人债务的证据。故本院认定此债属其夫妻共同债务，应共同清偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。双方约定利率高于民间借贷最高利率，高出部分，不予保护，其借款利息，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告娄萍、郭振江于本判决书发生法律效力后即返还原告借款70000元，并自2015年6月19日起，按年利率24%承担70000元本金的利息至款还清时至；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告娄萍、郭振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  牟林德审判员  刘本远二〇一六年十二月十二日书记员  李 伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3142号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司
住址地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系公司董事长。
被告：于宗文，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告于宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 莉
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初108号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人吴圣上，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住浙江省温州市苍南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月3日被浙江省苍南县公安局抓获并刑事拘留，2014年12月8日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年12月19日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人宋深博，系吉林仁博律师事务所律师。
辩护人刘毅，系吉林修然律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人吴圣上犯诈骗罪一案，本院受理后，于2016年6月28日作出了（2015）东刑初字第305号刑事判决书，吴圣上不服，提出上诉。通化市中级人民法院作出（2016）吉05刑终165号刑事裁定书撤销原判，发回重审。通化市东昌区人民检察院分别于2017年3月16日、7月15日建议本案延期审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人吴圣上及其辩护人宋深博、刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人吴圣上明知无还款能力的情况下，于2013年7月24日谎称其拥有白山市利锋煤矿33%的股份，并以利锋煤矿资产及其个人资产做抵押，向被害人张某借款人民币200万元。经查证，吴圣上并不具有利锋煤矿股份，且案发时处于资不抵债的状况。吴圣上骗取借款后逃离通化市回到浙江。
公诉机关认为，被告人吴圣上无视国家法律，诈骗他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴圣上辩称：对公诉机关指控的犯诈骗罪的事实有异议。其享有白山市利锋煤矿33%的股份，并且是向张某借款，不是骗钱，不构成诈骗罪。
辩护人宋深博的辩护意见是，被告人吴圣上享有利锋煤矿33%的股份，价值人民币400万元，不是资不抵债，故不构成诈骗罪。
辩护人刘毅的辩护意见是，被告人吴圣上有利锋煤矿33%的股份，且无犯诈骗罪的主观故意，故不构成诈骗罪。
经审理查明：被告人吴圣上于2010年10月入股白山市利锋煤矿(以下简称利锋煤矿)，与前股东蒋某1、黄某、黄某2、郑某、蒋某2、杨某共同经营利锋煤矿。其中，蒋某1占32.934%股份、吴圣上占32.5%股份、黄某1占7.974%股份、黄某2占9.03%股份、郑某占6.91%股份、蒋某2占3.72%股份、杨某占6.91%股份。该煤矿共投资1735万元。因煤矿亏损等原因，2012年9月10日起，吴圣上分别与黄某2、郑某、蒋某1等股东签订股东股权、股资退股协议书，并给付部分资金。2012年12月份，吴圣上与张某协商，将利锋煤矿作价1280万元，由吴圣上将利锋煤矿100%股份买下后，将67%股份作价880万元出售给张某（刘某系挂名），于2013年3月21日签订股权转让协议书并且进行工商登记。2013年4月1日，张某给付吴圣上450万元，剩余款项因相关手续未办完及张某发现利锋煤矿外欠债务而未支付。
2013年7月24日，吴圣上称资金周转困难，经张某介绍，吴圣上以其在利锋煤矿所有资产及个人财产抵押给张某，向张某借款200万元，借款期限为2个月，月息4%。借款当日，吴圣上收到张某给付100万元，又于同年8月30日、9月15日收到张某朋友杜某给付100万元。上述款项被吴圣上用于给付工人工资及偿还个人债务。后吴圣上离开通化市回到浙江。
上述事实，有如下证据予以证实：
被告人吴圣上的基本情况、公安综合查询系统记录，证
明吴圣上的主体身份。
2、抓获经过，证明吴圣上到案情况。
3、白山市浑江区利锋煤矿股东股权股资转让协议书，证明原股东的股资情况。
4、白山市浑江区利锋煤矿股权股资协议，证明原股东的股资情况。
5、股东股权股资退股协议书，证明吴圣上收购蒋某1股份的事实。
6、利锋煤矿转股协议书，证明吴圣上收购黄某2股份的事实。
7、股东股权退股协议书，证明吴圣上收购郑某股份的事实。
8、借款协议，证明吴圣上向赵某、王某、姜某借款的事实。
9、证人张某的证言，证明吴圣上谎称拥有利锋煤矿33%的股份，经张某介绍吴圣上向张某借款200万元的事实经过。
10、证人魏某的证言，证明张某收购利锋煤矿股权的事实。
11、证人蒋某1的证言，证明其享有利锋煤矿股权的事实。
12、白山市浑江区人民法院民事判决书、民事审判笔录，证
实2013年8月，白山市利锋煤矿因债务纠纷被他人起诉至白山市浑江区人民法院，蒋某1作为证人在出庭作证中陈述，其已将利锋煤矿的股份转让给吴圣上，与利锋煤矿无任何关系。
13、被害人张某的陈述，证明其在张某的介绍下认识吴圣上，吴圣上谎称拥有利锋煤矿33%的股份，故借给吴圣上200万元的事实经过。
关于被告人吴圣上是否构成诈骗罪，庭审中控辩双方均提供了相关证据，证人蒋某1亦出庭作证对其在白山市浑江区人民法院出庭作证中陈述“已将利锋煤矿的股份转让给吴圣上，与利锋煤矿无任何关系”这一说法作出合理解释。结合证人张某证言、被害人张某陈述，可证实吴圣上在明知其不具备还款能力的情况下，仍谎称其拥有利锋煤矿33%的股份，并以该股份及个人财产作抵押，诈骗张某人民币200万元并逃匿的事实。故对吴圣上的辩解及辩护人的辩护意见本院不予以支持。
本院认为，被告人吴圣上以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。经合议庭评议并报本院审判委员会2017第10次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴圣上犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2024年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴圣上违法所得人民币200万元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年九月六日
书 记 员 王修博
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4747号
原告：杜辉，男，1992年1月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：王海盟、史明月（实习），江苏益淮律师事务所律师。
被告：黄某1，男，2013年2月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：黄某2，男，2014年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告黄某1、黄某2法定代理人：沈芯竹，女，1986年6月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系被告黄某1、黄某2母亲。
被告：沈芯竹，女，1986年6月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王某1，男，2004年4月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
法定代理人：王某2，1985年5月24日出生，汉族，住住淮安市清江浦区，系被告王某1母亲。
被告：黄步艮，男，1950年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：代桂兰，女，1963年6月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告杜辉与被告黄某1、黄某2、沈芯竹、王某1、黄步艮、代桂兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托代理人王海盟、史明月，被告沈芯竹、黄步艮、代桂兰到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜辉向本院提出诉讼请求：1、确认位于淮安市××区新渡乡××村××室房屋归原告杜辉所有，被告协助原告办理所有权人登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月21日，原告杜辉与黄保程签订《房屋买卖协议》一份。协议约定，黄保程将位于淮安市××区新渡乡××村××室拆迁安置房以20万元的价格出让给原告杜辉。协议签订后，原告杜辉向黄保程支付了全部转让款。2015年5月4日，黄保程被他人故意伤害致死。被告黄某1、黄某2均系黄保程与被告沈芯竹之子，王某1系黄保程与王某2之子，被告沈芯竹曾与黄保程系同居关系，被告黄步艮、代桂兰系黄保程父母。2016年11月1日，原告杜辉得知淮安市××区新渡乡××村××室房屋被告淮安市清江浦区法院查封，遂提起案外人执行异议申请，要求解除对争议房屋的查封，淮安市清江浦区人民法院经审查后，裁定中止对争议房屋的执行。
原告杜辉认为，签订涉案的房屋买卖合同系出于双方当事人的真实意思表示，黄保程因故去世后，合同的权利义务应后黄保程的法定继承人继受。黄保程的生前的债务导致涉案房屋随时可能被保全、执行属客观事实，对原告杜辉实现合同目的造成了现实的阻碍。现争议房屋早已建成，拆迁部门已经在对房屋的实际所有权人进行登记，随时可以交付。现原告杜辉诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告黄某1、黄某2、沈芯竹、黄步艮、代桂兰共同辩称：被告起初并不知道黄保程与原告杜辉签订房屋买卖协议，之后才知晓此事；因原告杜辉尚有部分购房款未实际支付，对原告杜辉要求确认争议房屋归其所有，并要求协助办理所有权登记手续的诉讼请求不予认可。
被告王某1未作答辩。
经审理查明：被告黄步艮、代桂兰系黄保程父母；被告黄某1、黄某2、王某1系黄保程之子；被告沈芯竹与黄保程曾系同居关系。
2010年9月8日，黄保程（被拆迁人/乙方）与淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部（拆迁人/甲方/以下简称拆迁指挥部）签订《淮安市淮阴区新渡乡房屋拆迁协议书（产权调换）》一份。协议约定，乙方原房屋坐落于新渡乡××组，面积为156.44平方米；乙方选择的补偿安置方式为产权调换；甲方以坐落于淮阴区新××乡××室、××室房屋与乙方进行产权调换。
2014年9月21日，原告杜辉（乙方）与黄保程（甲方）签订《房屋买卖协议》一份。协议约定，买卖标的房屋为黄保程的拆迁安置房，房屋坐落淮安市××区新渡乡××村××室房屋，建筑面积为98.5平方米，房屋状况为毛坯房、目前暂无产权证；标的房屋成交价为20万元；黄保程拿到房屋后三日内将标的房屋交付给杜辉；黄保程应对所售房屋信息的真实性负责，取得房屋产权证后，及时协助杜辉办理产权过户手续。2014年9月20日，黄保程向杜辉出具收条一份，载明“今收到杜辉同志购买房款贰拾万元整”。
2017年2月3日，原告杜辉以案外人名义向淮安市清江浦区人民法院提起书面异议，请求解除对淮安市××区新渡乡××村××室房屋的查封。淮安市清江浦区人民法院经审查后，于2017年3月2日作出（2017）苏0812执异4号执行裁定书，裁定中止对淮安市××区新渡乡××村××室房屋的执行。淮安市××区新渡乡××村××室房屋的执行现尚未办理所有权登记，拆迁部门亦未向本案被告实际交付。
以上事实有原告杜辉提供的《淮安市淮阴区新渡乡房屋拆迁协议书（产权调换）》、《房屋买卖协议》、收条、执行裁定书及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生效力；未经登记的，不发生物权效力，法律另有规定除外。因法律文书或人民政府的征收决定导致物权设立、变更的，自法律文书或人民政府的征收决定生效时发生物权效力。黄保程因房屋拆迁产权调换取得了争议房屋的所有权，虽未经登记，仍应发生物权设立的效力。
因政府征收决定等设立不动产物权的，处分该不动产物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，黄保程与原告杜辉之间的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。黄保程虽然取得了淮安市××区新渡乡××村××室房屋的所有权，并向原告杜辉实际出让了该房屋，但双方当事人未能依据涉案的《房屋买卖协议》办理所有权变更登记，就涉案房屋并未发生所有权变动。原告杜辉要求确认淮安市××区新渡乡××村××室房屋归其所有无法律依据，本院不予支持。拆迁部门尚未向本案被告实际交付房屋，且房屋所有权的登记应在房屋所在地的登记机构办理，因此，原告杜辉要求被告协助其至拆迁办进行房屋所有权登记，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜辉的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年十一月十日
书记员 杨光宇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终68号
上诉人（原审起诉人）：吴有余。
上诉人吴有余因起诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初14号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2017年1月18日，吴有余向原审法院递交以江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（下称清浦工业园建设房管局）为被告的起诉状。吴有余诉称，被起诉人作为拆迁人，于2010年12月19日与我订立《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。其对我的房屋实施拆迁时，没有取得相关的批准文件，实施的拆迁行为违反了《淮政发【2007】33号》，更违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关法律规定。现我依据《行政诉讼法》第2条、第49条、第75条、第12条第1款第11项的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令2010年12月19日清浦工业园建设房管局与我签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故起诉人吴有余要求人民法院判决2010年12月19日清浦工业园建设房管局与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对吴有余的起诉不予立案。
吴有余上诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人就征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；对新法施行前已经签订的行政协议，当事人在起诉期限内提起诉讼、符合受理条件的，都应纳入行政诉讼范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，确认所诉的《补偿安置协议》无效。
本院认为，吴有余与清浦工业园建设房管局2010年12月19日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据签约时的法律规定，属平等主体之间的民事协议，当事人对该协议效力、内容等有异议，可依据当时的法律规定提起民事诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，将征收、征用补偿协议规范为行政协议，并将因此协议发生的纠纷纳入行政诉讼范围的现行《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，自2015年5月1日起生效实施，该法律及司法解释对此前成立的法律行为不具有时间效力，即对因此前成立的征收征用协议发生纠纷提起的诉讼不属行政诉讼范围，对吴有余的起诉依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人吴有余的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 王 娟
二〇一七年三月九日
书记员 余宛蓉
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终68号上诉人（原审起诉人）：吴有余。上诉人吴有余因起诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初14号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2017年1月18日，吴有余向原审法院递交以江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（下称清浦工业园建设房管局）为被告的起诉状。吴有余诉称，被起诉人作为拆迁人，于2010年12月19日与我订立《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。其对我的房屋实施拆迁时，没有取得相关的批准文件，实施的拆迁行为违反了《淮政发【2007】33号》，更违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关法律规定。现我依据《行政诉讼法》第2条、第49条、第75条、第12条第1款第11项的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令2010年12月19日清浦工业园建设房管局与我签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故起诉人吴有余要求人民法院判决2010年12月19日清浦工业园建设房管局与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对吴有余的起诉不予立案。吴有余上诉认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人就征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；对新法施行前已经签订的行政协议，当事人在起诉期限内提起诉讼、符合受理条件的，都应纳入行政诉讼范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，确认所诉的《补偿安置协议》无效。本院认为，吴有余与清浦工业园建设房管局2010年12月19日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据签约时的法律规定，属平等主体之间的民事协议，当事人对该协议效力、内容等有异议，可依据当时的法律规定提起民事诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，将征收、征用补偿协议规范为行政协议，并将因此协议发生的纠纷纳入行政诉讼范围的现行《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，自2015年5月1日起生效实施，该法律及司法解释对此前成立的法律行为不具有时间效力，即对因此前成立的征收征用协议发生纠纷提起的诉讼不属行政诉讼范围，对吴有余的起诉依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人吴有余的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 华审判员 王大勇审判员 王 娟二〇一七年三月九日书记员 余宛蓉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2635号
申请执行人：荥阳宸华置业有限公司，住所荥阳市京城路北段西侧。
被执行人:陈运来，男，1969年6月7日生，汉族，住河南省杞县。
本院在执行荥阳宸华置业有限公司申请执行陈运来商品房销售合同纠纷一案中，我院于2017年7月11日作出的（2017）豫0182民初809号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人支付违约金，并解除房屋合同。现已解除房屋合同，其他款项申请人自愿放弃并撤回执行申请。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0182民初809号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年五月二日
书记员 皇甫蕾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1422号
上诉人（原审被告）：林国珠。
委托诉讼代理人吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林丽秋。
委托诉讼代理人林志辉。
上诉人林国珠因与被上诉人林丽秋健康权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林国珠及其委托诉讼代理人吴丽娜及被上诉人林丽秋及其委托诉讼代理人林志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国珠上诉请求，1.双方因老宅归属问题林丽秋夫妻共同殴打林国珠，双方伤情均属轻微伤，公安部门均对林国珠及林丽秋夫妻作出《行政处罚决定书》，林丽秋明显存在重大过错；2.原审认定医疗费为5354元明显错误，应认定为928元。根据《司法鉴定意见书》，认定与伤情关联性不大的用药2066元，与外伤关联性不大的用药为4891元，鉴定所分别按50%与40%计算明显缺乏依据，依法应当全部扣除；3.法医验伤花费100元属于当事人举证成本，应由林丽秋自行承担；4.林丽秋未提供交通费正式票据，不应当支持。
林丽秋辩称，××的伤情开的药，不存在不合理情况，不同意林国珠上诉意见。
林丽秋向一审法院起诉请求：林国珠赔偿林丽秋医药费7885元，护理费20000元，误工费20000元，交通费14115元，法医验伤费100元，以上共计62100元。
一审法院认定事实：2015年1月22日，林国珠在漳州市芗城区石亭镇田边村坂园258号门口因老宅的归属问题与林丽秋发生纠纷，引发打架。经法医鉴定，林丽秋的伤情属轻微伤。公安部门作出《行政处罚决定书》，对林国珠处以罚款500元；林丽秋受伤后到漳州市人民医院住院治疗，住院时间为2015年1月22日至2015年2月2日，住院11天医疗费7885元；林国珠对林丽秋治疗期间的用药合理性和关联性向法院提出鉴定申请。福建寻真司法鉴定所鉴定意见为林丽秋本次外伤住院不合理用药为876元，关联性不大用药为1655元。一审法院认为，林国珠因老宅的归属问题与林丽秋发生纠纷，引发打架并致林丽秋轻微伤。林国珠的行为侵犯了林丽秋的生命健康权，林国珠应对其侵权行为致使林丽秋所遭受的经济损失承担赔偿责任。林丽秋主张要求林国珠赔偿护理费20000元、误工费20000元以及里程费14115元，该主张要求过高，且未提供相关证据证明，予以部分支持。林丽秋因林国珠的侵权行为造成的经济损失包括：1.医疗费5354元（医疗费7885元扣除不合理用药876元及关联性不大用药1655元）；2.护理费1056元（11天×96元／天）；3.误工费1056元（11天×96元／天）；4.结合本案案情，交通费酌定为110元；5.法医验伤费100元。以上各项损失合计7676元，该损失应由林国珠承担赔偿责任。林国珠主张因林丽秋存在重大过错，依法应当减轻实际侵权人的赔偿责任，但并未提供充分的证据予以证明，对该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林国珠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林丽秋医疗费、护理费、误工费、交通费以及法医验伤费等各项经济损失人民币7676元；二、驳回原告林丽秋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实：1.本院认定如下：1.关于林国珠异议认为一审遗漏了林丽秋丈夫林宝山有参与打架的问题。林宝山参与打架的事实，有公安部门作出《行政处罚决定书》对其进行处罚的事实，因林宝山不是本案当事人，一审在查明事实过程中，没有表述林宝山参与打架的事实并无不当；2.关于林国珠异议认为，一审认定司法鉴定意见“关联性不大用药为1655元”，是法院对鉴定结论曲解，是鉴定所超越职权划分的问题。《司法鉴定意见书》因计算错误，经一审法院向鉴定所询问，鉴定所解释系计算错误才作出补充鉴定，并不存在法院对鉴定结论曲解，鉴定所超越职权划分问题，且双方当事人均陈述对补充鉴定结论没有意见，并表示不需要再开庭质证，应视为林国珠对补充鉴定结论异议权利的放弃。
本院认为，1.关于林丽秋在本事故中是否存在过错，应否承担相应过错责任的问题。双方因老宅归属问题互殴，致林丽秋轻微伤，公安部门均对林国珠及林丽秋作出《行政处罚决定书》，虽然林丽秋在本事故中亦存在过错，但是林丽秋的损害结果系由林国珠造成的，林丽秋的过错对造成自身的损害结果并无原因力的竞合关系，故本案不适用过错相抵原则。林国珠上诉认为林丽秋在本事故存在过错，依法应承担过错责任没有事实和法律依据，不予采纳。
2.关于一审认定林丽秋医疗费金额是否存在错误的问题。根据《司法鉴定意见书》补充鉴定意见，一审法院已扣除林丽秋不合理用药876元及关联性不大用药1655元，林国珠上诉认为《司法鉴定意见书》已认定与伤情关联性不大的用药2066元，与外伤关联性不大的用药为4891元，鉴定所再分别按50%与40%计算划分责任明显缺乏依据，依法应当全部扣除，应认定林丽秋医疗费为928元。因该《司法鉴定意见书》已宣布作废，应以补充鉴定意见作为本案定案依据，林国珠该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
3.关于林丽秋法医验伤花费100元应由谁承担的问题。林丽秋因被林国珠殴打致轻微伤，林丽秋法医验伤花费100元属其损失的一部分，一审据此判决林国珠承担林丽秋法医验伤花费100元并无不当，林国珠该上诉理由于法不符，不予采纳。
4.关于一审判决林丽秋交通费是否正确的问题。林丽秋家住漳州市芗城区田边村，其因本事故受伤在漳州市人民医院住院治疗11天，其虽未提供交通费正式票据，但必定会产生交通费用，一审判决酌定交通费110元并不算高，林国珠上诉认为林丽秋未提供交通费正式票据不应当支持的上诉理由不符合情理，不予支持。
综上所述，林国珠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人林国珠负担。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年九月五日
书记员 林延龄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3833号
原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店，住所地南安市仑苍水暖专业市场*期*幢***号。
经营者夏祥波，男，1981年5月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被告郑海波，男，1990年11月12日出生，汉族，住南安市。
原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店与被告郑海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店的委托代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告郑海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币22211元整及利息(利息自起诉之日起至被告实际支付完欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付);2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向原告购买水暖配件尚欠原告货款共计22211元整。该事实有被告签名出具给原告的结欠及销售清单为凭,被告至今未偿还该货款。
被告郑海波辩称：其于2013年6月向原告采购货物,总货款22211元。对于该货款,被告已在2013年以现金方式向原告支付了19211元,剩余尾款3000元未支付。之后,原告一直未向答辩人要求支付剩余货款。也未提交证据。另外，本案的买卖合同关系是发生在2013年,原告提供的四份《销售清单》证据上,被告签字的时间是分别是2O13年6月10日、2013年6月11日、2013年6月22日、2013年6月28日,四份《销售清单》签字的时间至今均已有四年多,己超过法律保护的诉讼时效。且原告也没有提供向答辩人催款的证据,不存在诉讼时效中断的情形。综上,原告为谋取不正当利益,违背事实起诉答辩人,且其诉求己超过法定诉讼时效,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告郑海波多次向原告购买水暖配件,于2013年6月10日结欠原告16600元后，又分别于2013年6月11日向原告购货1260元、于6月18日购货1004元、于6月22日购货1527元、6月28日购货1820元，上述四次购货合计5611元，均由被告郑海波在销售清单上签字。
上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、销售清单为证。该证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告向原告购买货物，结欠货款22211元未付，现原告要求被告立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。虽然原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店与被告郑海波并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款的确给原告造成了损失，原告要求自起诉之日即2018年4月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求合理合法，应予支持。被告郑海波认为其已偿还19211元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因买卖双方对付款期限没有约定，原告有权随时主张权利。被告郑海波认为原告的起诉已过诉讼时效，没有法律依据本院不予采信。被告郑海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑海波应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店货款22211元及逾期付款利息（自2018年4月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，因适用简易程序减半收取为178元，由郑海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄景山
二〇一八年五月二十五日
书记员 周雪芳
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初3833号原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店，住所地南安市仑苍水暖专业市场*期*幢***号。经营者夏祥波，男，1981年5月8日出生，汉族，住南安市。委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。被告郑海波，男，1990年11月12日出生，汉族，住南安市。原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店与被告郑海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店的委托代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告郑海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币22211元整及利息(利息自起诉之日起至被告实际支付完欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付);2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向原告购买水暖配件尚欠原告货款共计22211元整。该事实有被告签名出具给原告的结欠及销售清单为凭,被告至今未偿还该货款。被告郑海波辩称：其于2013年6月向原告采购货物,总货款22211元。对于该货款,被告已在2013年以现金方式向原告支付了19211元,剩余尾款3000元未支付。之后,原告一直未向答辩人要求支付剩余货款。也未提交证据。另外，本案的买卖合同关系是发生在2013年,原告提供的四份《销售清单》证据上,被告签字的时间是分别是2O13年6月10日、2013年6月11日、2013年6月22日、2013年6月28日,四份《销售清单》签字的时间至今均已有四年多,己超过法律保护的诉讼时效。且原告也没有提供向答辩人催款的证据,不存在诉讼时效中断的情形。综上,原告为谋取不正当利益,违背事实起诉答辩人,且其诉求己超过法定诉讼时效,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑海波多次向原告购买水暖配件,于2013年6月10日结欠原告16600元后，又分别于2013年6月11日向原告购货1260元、于6月18日购货1004元、于6月22日购货1527元、6月28日购货1820元，上述四次购货合计5611元，均由被告郑海波在销售清单上签字。上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、销售清单为证。该证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告向原告购买货物，结欠货款22211元未付，现原告要求被告立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。虽然原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店与被告郑海波并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款的确给原告造成了损失，原告要求自起诉之日即2018年4月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求合理合法，应予支持。被告郑海波认为其已偿还19211元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因买卖双方对付款期限没有约定，原告有权随时主张权利。被告郑海波认为原告的起诉已过诉讼时效，没有法律依据本院不予采信。被告郑海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑海波应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市仑苍夏祥波水暖配件店货款22211元及逾期付款利息（自2018年4月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，因适用简易程序减半收取为178元，由郑海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄景山二〇一八年五月二十五日书记员  周雪芳注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2589号
原告丰县精诚物业管理有限公司。
法定代表人李军，该公司经理。
被告何廷华，其他自然情况不详。
本院在审理原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告何廷华物业管理纠纷一案中，原告丰县精诚物业管理有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县精诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县精诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘元福
审 判 员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 晶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第989号
上诉人（原审原告）永登县龙泉寺镇深沟村五社，住所地永登县。
负责人王有前，该社社长。
委托代理人孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人李建刚，甘肃光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县联鑫中药材种植有限责任公司，住所地永登县。
法定代表人俞某某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）俞某某，男，汉族，永登县秦川镇农民。
上诉人永登县龙泉寺镇深沟村五社（以下简称深沟村五社）因农业承包合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深沟村五社的负责人王有前，委托代理人孙辉，被上诉人永登县联鑫中药材种植有限责任公司（以下简称联鑫公司）的法定代表人俞某某、被上诉人俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明。1999年8月11日，被告永登联鑫中药材种植有限责任公司与永登县东山乡人民政府、永登县东山乡深沟村委会、永登县东山乡深沟村五社签订了《承包土地协议书》一份，约定：永登县东山乡人民政府、永登县东山乡深沟村委会、永登县东山乡深沟村五社同意将位于永登县秦川乡境内省道201线125KM+600M处西侧属东山乡深沟村五社集体插花地约142.7亩承包给永登联鑫中药材实业有限公司作为药材开发用地，该项目建设批准后，不得非法转让、出租或者擅自改变土地用途。并约定该土地承包后，闲置一年收取土地闲置费，闲置二年由政府无偿收回土地使用权。1999年12月25日，永登县人民政府向被告永登联鑫中药材实业有限公司颁发了集体土地使用证，确定该公司承包土地亩数为147.2亩，承包期至2049年8月12日止。2013年始，原告认为被告永登联鑫中药材实业有限公司违反合同在承包地上私自建房，并存在买卖耕地、挖沙取土的行为，破坏了耕地，向龙泉寺镇政府反应了上述问题，经龙泉寺镇人民调解委员会调解未达成一致协议，故起诉至本院，要求依法处理。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被告永登联鑫中药材种植有限责任公司从原告永登县龙泉寺镇深沟村五社处承包了土地147.2亩，并办理了《集体土地使用证》，对其承包的土地享有使用、收益的权利。原告认为被告在承包期内将承包耕地非法转卖给移民建房多处，并且在耕地上取沙、取土，致使土地遭到破坏，应当依法向县级以上人民政府行政主管部门反应，由县级以上人民政府行政主管部门进行处理。而在庭审中，原告并未出示县级以上人民政府行政主管部门认定被告存在违法行为对被告进行过处罚的证据，本院亦无法认定被告存在非法转卖土地，并在耕地上取沙、取土等违反《承包土地协议书》的行为，故对于原告要求解除原、被告签订的《承包土地协议书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告要求解除原、被告之间的《承包土地协议书》的诉讼请求。案件受理费200元，由原告永登县龙泉寺镇申购村五社承担。
宣判后，原告深沟村五社不服，向本院提起上诉认为，一、一审判决适用法律错误，部分事实认定不清。1、一审法院认定被上诉人对其转让、出租、擅自改变土地用途的行为即允许移民建房的事实也形成自认。根据双方土地承包协议以及《农村土地承包法》规定，被上诉人在承包地内违法建设行为违反了合同义务以及法律规定承包人不得改变土地用途的法定义务，故上诉人请求解除土地承包合同，收回土地的行为符合法律规定，应予支持。2、上诉人、被上诉人之间签订的《承包土地协议书》中明确约定被上诉人所承包的是插花地142.7亩，永登县人民政府颁发的集体土地使用证确定承包地为147.2亩，该承包地用途为种植用地，被上诉人将终止用地改变为建设用地，使得上诉人所有的耕地受到破坏，上诉人已经就该情况向政府相关部门反映，并要求严格追究上诉人破坏耕地的行为，被上诉人在承包地上取土、取沙破坏耕地的事实清楚，应当予以认定。二、被上诉人承包土地的经营权已经丧失，《承包土地协议书》应依法解除。被上诉人已经被吊销营业执照，丧失了合法的经营权利，被上诉人不再具备履行《承包土地协议书》的能力，上诉人亦就收回土地向被上诉人履行了通知义务上诉人要求收回土地的请求也有法律依据，被上诉人应向上诉人返还承包地147.2亩。请求二审：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
联鑫公司、俞某某答辩认为，1、取沙、盖房的土地不是东山乡的土地，是胜利村一社的土地；2、公司的地和东山乡签过合同的，合同和买地发票已提交一审法庭；3、涉案土地证正在办理中；4、取沙不是公司和我个人所取。请求二审：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，对于土地违法行为的认定及处理有关法律作出了明确规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。在本案中，上诉人虽然提交了永登县龙泉寺镇国土资源管理所出具的说明，但根据上述法律规定，土地违法行为由县级以上人民政府土地行政主管部门查处，且永登县国土资源局的核查说明亦未确认被上诉人存在土地违法行为，故上诉人提交的说明不能作为认定被告存在土地违法行为的证据。综上，上诉人所提交的证据不足以证明被上诉人有土地违法行为，故上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人永登县龙泉寺镇深沟村五社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 刘 伟
代理审判员 张煜枫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘艺涵
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00090号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，户籍所在地：江苏省南京市秦淮区，现住：河北省石家庄市桥东区。2013年9月4日因涉嫌非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人王文嘉，河北经典律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市，现住：石家庄市裕华区。2007年12月10日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年10月21日因涉嫌非法买卖枪支罪被监视居住。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人殷某某、杨某甲犯非法买卖枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人王文嘉，被告人杨某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年8月中旬，被告人殷某某出资4600元指派被告人杨某甲为其和吴某某（已行政处罚）购买两只气手枪，被告人杨某甲在石家庄市购买了三只气手枪、钢珠弹、塑料弹、充气罐等物品，将其中的两只气手枪交给殷炜琨，剩余一支自己保留，几天后杨某甲又将枪借给朋友杨某乙把玩。殷某某收取了吴振兴2300元后，将其中的一支枪交给吴某某。公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人殷某某、杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法买卖枪支罪。被告人杨某甲具有自首和立功情节，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人殷某某主要辩称，我只想买一把气枪，另一把是吴某某买的，我替他垫的钱，事后枪也给了吴某某，我不构成非法买卖枪支罪。
其辩护人提出的主要辩护意见是，殷某某和吴某某各买一把气枪，这一事实有同案人吴某某在公安机关的供述予以证实，被告人杨某甲当庭亦供述另一支枪是殷某某为其朋友买的，殷某某只是为吴某某垫付了款。因此，应当认定殷某某购买了一把气手枪，按照有关规定，购买两支以上的行为才构成非法买卖枪支罪，所以，被告人殷某某的购买行为不构成非法买卖枪支罪。
被告人杨某甲对起诉书指控其犯有非法买卖枪支罪的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月中旬，被告人杨某甲给被告人殷某某打电话称其一个朋友开气枪店，问殷某某还要不要气枪，随后殷某某给吴某某打电话，问吴某某是否也要一把，吴某某说也要买一把。后殷某某要杨某甲买两把气手枪。第二天中午，殷某某给了杨某甲4600元（含100元跑腿费），杨某甲在石家庄市购买了三把气手枪、钢珠弹、塑料弹、充气罐等物品，一支由杨某甲保留，另两支交给了殷某某。第二天，殷某某向吴某某收取了2300元后，将其中的一支枪交给吴某某。几天后杨某甲又将自己保留的枪借给朋友杨某乙把玩。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人殷某某的供述，2013年8月中旬，杨某甲给我打电话问我要不要气枪，我说要，后我又给吴某某打电话，吴某某也要，我就给杨某甲说要两把。第二天中午，我给了杨某甲4600元（含100元跑腿费），过了半个小时，杨某甲买回了三把气手枪，其中一把杨某甲拿走了。我给吴某某打电话后，吴某某过来给了我2300元把枪拿走了。杨某甲给我枪时每个枪带着一个充气罐、给了我一袋大约2斤重的塑料弹、3、4斤重的钢珠弹，我给了吴某某1斤塑料弹。杨某甲给我买的枪是坏的，就没打过钢珠和塑料弹。
2、被告人杨某甲供述，2013年8月15日，殷某某要买两把气枪，我到了一个气枪店，殷某某给了我4500元，我买了三把气枪，给殷某某两把，我自己留下一把，之后又买了6.7斤钢珠给殷某某送去，我自己留了20个左右钢珠。第二天，朋友杨某乙过来说玩两天气枪，他就把枪拿走了，后来也联系不上杨某乙了。庭审中杨超供述，殷某某买的枪有一把是殷某某给朋友买的。
3、同案人吴某某的供述，2013年7月中旬，殷某某打电话问我要不要气枪。8月中旬，殷某某又打电话说枪到了，要我过去拿。第二天中午，我找到殷某某，殷某某给了我一把气手枪，我给了殷某某2300元。气枪带着一个充气罐，殷某某还给了我几十个塑料弹。我用枪打过塑料弹，但是打不出去。
4、证人杨某丙（杨某甲之父）的证言，2013年8月22日左右，我见杨某甲在家里把玩一把玩具枪，我问杨某甲：他说是老板让他买的钢珠枪，共买了三把，老板要了两把，他自己留了一把。
5、气枪、钢珠弹、塑料弹、气罐的照片，枪支藏匿地的照片及从被告殷某某处扣押上述物品的清单。
6、保定市公安局物证检验意见书：检材1、2认定为枪支；中华人民共和国公安部物证检验意见书对送检的两支手枪的鉴定意见是：1、2号检材均属于枪支。
7、被告人杨某甲对被告人殷某某的辨认笔录。
8、公安机关的讯问笔录证实，被告人杨某甲系投案自首，公安机关出具工作说明：被告人杨超协助抓获被告人殷某某，具有立功表现。
9、被告人殷某某、杨某甲的前科判决书。
10、二被告人的身份证明。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某某、杨某甲违反国家有关枪支管理法规，擅自买卖枪支，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖枪支罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对于买卖数量，根据最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释，“买卖”是指购买或者出售的行为，被告人殷某某指派被告人杨某甲购买两支气手枪的行为符合购买或者出售的行为之一，故应当以各被告人参与购买枪支的数额确定，故被告人殷某某涉案气手枪应为二支。被告人殷某某及其辩护人以殷某某自己只购买了一支气手枪，不符合相关司法解释规定的购买以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上，才构成本罪的规定，被告人殷某某无罪的辩护观点，本院不予采纳。被告人殷某某的辩护人提出的本案两份《物证检验意见》中未表述涉案枪支的杀伤力，未提及充气罐和钢珠，均不影响鉴定机构根据对涉案枪支进行试验后所得到的数据，确定的涉案检材属于枪支的鉴定意见，故对两份鉴定意见本院予以采纳。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；其协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法均可以从轻或减轻处罚。到案后，被告人殷某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月四日起至二0一六年九月三日止）
二、被告人杨某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。
三、追缴气手枪三支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙全鱼
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙江川
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6074号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，职务厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告刘绍华。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘绍华供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更709号
罪犯韩文灿，男，1969年9月7日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）阜刑初字第28号刑事判决，以被告人韩文灿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收三万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）皖刑执字第0582号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。本院于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00542号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯韩文灿在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩文灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，财产刑未执行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，财产刑未执行完毕，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯韩文灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其财产刑未执行完毕，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文灿减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年9月30日起至2029年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初326号
原告李明创，个体工商户。
被告董志雄，个体工商户。
原告李明创与被告董志雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明创到庭参加了诉讼，被告董志雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明创向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款6879元，支付逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均经营不锈钢材料生意，被告时常在原告处购买不锈钢材料，至2015年1月21日，双方结算，被告尚欠原告材料款6879元。被告向原告出具了欠条，约定月底付清。原告多次催讨未果，遂起诉。
被告董志雄未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告董志雄欠原告李明创材料款6879元有欠条为证，原告要求被告偿还于法有据，本院应予支持。因被告在欠条中注明2015年1月“月底付清”，现被告逾期没有偿还，故逾期利息自2015年2月1日开始计算，原告要求按月利率1.5%计算没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告董志雄于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李明创货款6879元，并支付利息（利息计算方式：自2015年2月1日起算至债务清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告董志雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 闾敏
二〇一六年八月十七日
书记员 姜丹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2082号
原告李保民，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省台前县。
委托代理人王进秋，台前孙口法律服务所法律工作者。
被告王家辉，男，汉族，1988年7月16日出生，住河南省台前县。
被告张娜娜，女，汉族，1987年9月26日出生，住河南省台前县。
原告李保民诉被告张娜娜、王家辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保民到庭参加诉讼，被告张娜娜、王家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保民诉称，2014年1月12日，被告张娜娜、王家辉因资金需要向原告李保民借款人民币5万元，并出具了一份借条。原告李保民将现金5万元交付给了被告张娜娜、王家辉。借款到期后，经多次催要，二被告没有按约定偿还借款及利息。被告行为严重损害了原告合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求判决被告张娜娜、王家辉偿还欠款5万元及利息并判决被告张娜娜、王家辉承担本案诉讼费用。
被告张娜娜、王家辉未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告张娜娜、王家辉给原告李保民借款5万元并出具借条一张，二被告均在借条上签名按印。
以上事实，有原告提交的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告张娜娜、王家辉于2014年1月12日向原告李保民借款5万元，并给原告李保民出具了借条，二被告均在借条上签名按印，事实清楚，证据充分本院予以认定。对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条没有明确约定利息，根据民间借贷相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家辉、张娜娜偿还原告李保民借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李保民的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告张娜娜、王家辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘胜文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00637号
原告周庆。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告王玉华（曾用名王华）。
被告孟秀云。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告周庆诉被告王玉华、孟秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告周庆及委托代理人鲍田野，被告孟秀云及委托代理人焦新闻到庭参加了诉讼。被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周庆诉称：二被告原系夫妻关系，2011年1月21日，二被告在新沂市人民法院调解离婚。2010年4月19日、7月16日，在二被告婚姻存续期间，被告王玉华立据向原告借款25万元，双方口头约定利息。该款后经原告催要，二被告均未偿还。为此，依据相关法律规定，请求法院判令二被告给付原告借款25万元。
被告孟秀云辩称：原告是否于其诉称的时间借款给被告王玉华，本人不知情，并且原告也未曾向本人主张过该笔借款；同时，虽然原告所谓的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但二被告家庭生活富裕，家中尚有大量存款，根本不需要借款用于家庭生活；且当时二被告离婚时，约定的包括原告2010年11月23日借被告王玉华的100万元的债权早于本案原告诉称的25万元债权，如果原告主张的该笔债权属实，那么原告后来借被告王玉华的100万元时应当抵销，原告只需出具75万元的借据。2011年，本人持有离婚时分得的债权即原告出具给被告王玉华的100万元借条向新沂市人民法院起诉，新沂市人民法院判决后，原告提起上诉，主张本案中的25万元应当抵销，徐州市中级人民法院认定本案中的25万元为被告王玉华的个人债务，与本人无关。综上，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：被告王玉华、孟秀云原系夫妻关系，2011年1月21日，双方在本院调解离婚，调解协议约定，双方对周庆、池某某、王某某享有的债权由王玉华负责追偿，于2011年2月2日前交付孟秀云。2011年3月24日，孟秀云持周庆于2010年11月23日出具给王玉华的100万元借条向新沂市人民法院起诉，要求周庆偿还借款及利息109万元。2011年5月9日，本院作出（2011）新民初字第0949号民事判决，判决周庆偿还孟秀云借款100万元及逾期利息。周庆不服，认为符合法定抵消的情形，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院认定王玉华所借周庆25万元为王玉华个人债务，与孟秀云无关，不符合法定抵销的条件，遂于2011年10月8日作出（2011）徐民终字第1368号民事判决，驳回上诉，维持原判。后周庆向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院审查认定25万元借款的债务人并非孟秀云，不能适用抵销，周庆可另行主张权利，遂于2013年12月3日作出（2013）徐民申字第0136号民事裁定，驳回周庆的再审申请。在二被告夫妻关系存续期间，2010年4月19日，被告王玉华因资金周转向原告借款20万元，出具了欠条一份，书面约定期限为3个月，未书面约定利息；2010年7月16日，被告王玉华再次向原告借款5万元，未单独出具借条，在原20万元欠条下载明，未书面约定借款期限及利息。后因原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告王玉华出具的欠条，本院（2011）新民初字第0283号民事调解书、（2011）新民初字第0949号民事判决书，徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第1368号民事判决书、（2013）徐民申字第0136号民事裁定书等证据综合予以认定。
本院认为：被告王玉华因资金周转向原告借款，由此形成借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告王玉华欠原告借款25万元是事实，有被告王玉华出具的欠条证实，被告王玉华应当偿还。原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，被告孟秀云应共同偿还，对此，本院认为，2011年3月24日，孟秀云在本院起诉要求周庆偿还借款100万元及利息，本院判决后，周庆提起上诉，主张本案的25万元应当抵销，徐州市中级人民法院认定王玉华所借周庆25万元为王玉华个人债务，与孟秀云无关，不符合法定抵销的条件，遂驳回上诉，维持原判。虽然周庆申请再审，但徐州市中级人民法院经审查后认定25万元借款的债务人并非孟秀云，不能适用抵销，周庆可另行主张权利，于2013年12月3日驳回了周庆的再审申请。徐州市中级人民法院的判决及裁定均对本案的25万元作出明确认定，即该25万元系王玉华个人债务，与孟秀云无关，不符合法定抵销的条件，该判决及裁定均系人民法院生效的判决、裁定，应作为认定案件事实的依据，故原告主张的本案25万元系二被告夫妻共同债务，与事实不符，本院不予支持。徐州市中级人民法院驳回周庆再审申请的裁定中告知周庆可另行主张权利，该内容与徐州市中级人民法院的判决及裁定认定的事实并无矛盾之处，原告可就该25万元另行向被告王玉华而非被告孟秀云主张权利，原告认为可向被告孟秀云主张权利系其个人理解问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效后十日内偿还原告周庆借款25万元。
二、驳回原告周庆对被告孟秀云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王玉华负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 乔业永
人民陪审员 张永杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 浩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执964号
申请执行人：张兴宇，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口市龙口珠海商贸有限公司，地址龙口市桥上村东。
被执行人：梁丽萍，女，1953年4月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人张兴宇与被执行人龙口市龙口珠海商贸有限公司、梁丽萍因买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1663号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一七年四月二十五日
书记员 封绍超
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第960号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人迟某，男，1994年4月8日出生于山东省即墨市（身份证号码：3702821994********），汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被刑事拘留。现羁押在山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人迟某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人迟某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人迟某于2013年11月10日21时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市黄河三路由南向北行驶至即墨市经济开发区江家西流村路口北处时，将步行在前的时某撞倒在地，致时某受伤。经抽血检测，迟某血液中乙醇含量为94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人迟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人迟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后，被告人迟某明知他人报警，仍在现场等候处理，公安机关到达后，该如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，破案经过，证人时某证言，当事人血样提取登记表，酒精测试结果，乙醇检验报告，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
在庭审中，公诉机关针对被告人犯罪的事实、情节，建议对其依法量刑；被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人迟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后投案自首，积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人迟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2013年12月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王健
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。