江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3311号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪、江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕仕南，男，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵明珠，女，汉族，住无锡市滨湖区。
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吕仕南、赵明珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1335号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判扣除医疗费金额的20%作为非医保用药不予赔偿，误工费不予赔偿。事实与理由：1、根据交强险条款和商业险合同，保险公司有权利参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，超出医保范围内的费用不应由其承担。2、吕仕南一审中提供的误工损失证据不充分，其无需赔偿误工费。
被上诉人吕仕南辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵明珠辩称：一审判决正确，请求维持原判。
吕仕南向一审法院起诉请求：判令平安保险公司赔偿医疗费61138.54元、住院伙食补助费882元、营养费1350元、护理费5400元、误工费51606元、摩托车修理费1200元、助行器245元、交通费200元、鉴定费1680元，共计123701元，上述费用由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，超出部分由平安保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额范围内理赔。
一审法院认定事实：
2015年5月7日6时59分许，赵明珠驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，在无锡市滨湖区××刘闾路阖闾城路口行驶时，与同向吕仕南驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致吕仕南受伤、二车损坏的交通事故。2015年5月12日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：赵明珠负全部责任、吕仕南无责任。事故发生后，吕仕南即被送往无锡市第九人民医院住院治疗，于2015年6月8日出院，后又于2015年12月19日住院治疗，于2016年1月5日出院。
苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为赵明珠，该车向平安保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），保险期间均自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。
2017年4月1日，无锡中诚司法鉴定所根据吕仕南的申请，法院的委托，对吕仕南的伤残等级（后申请撤销）和护理期、营养期、误工期出具鉴定意见书，结论为：误工期（治疗休息期）评定为12个月，护理期评定为90日，营养期评定为90日。吕仕南支付鉴定费1680元。
一审中，吕仕南、赵明珠、平安保险公司一致认可下列费用：吕仕南的住院伙食补助费为882元、营养费为1350元、护理费为5400元、摩托车修理费为1200元、交通费为200元。
对于双方有争议的证据和事实，法院认定如下：
吕仕南提供病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单，证明其支付医疗费61138.54元、助行器245元，平安保险公司辩称对证据的真实性没有异议，但是要求扣除20%非医保用药，助行器没有相应医嘱，不予认可。法院认为，平安保险公司辩称要求扣除20%非医保用药，但并未提交可替代用药清单，该辩称法院不予采纳，故认定吕仕南的医疗费为61138.54元。吕仕南提供助行器发票，证明其支付助行器费用245元，平安保险公司辩称没有相应医嘱，不予认可。法院认为，结合吕仕南的伤情，其购助行器系治疗康复所需，并无不当，予以支持。综上，法院认定吕仕南的医疗费总额为61383.54元。
吕仕南提供无锡市滨湖区胡埭仕南水产摊营业执照复印件、无锡市胡埭商城出具的证明、2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表，证明其误工费损失为51606元，平安保险公司辩称个体经营往往是家庭经营，即使吕仕南受伤也不能证明该水产摊处于歇业状态。法院认为，根据上述证据，已足以认定吕仕南在事故发生前收入水平为51606元/年，该部分收入在事故发生后相应减少。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历资料、发票、车辆损失价格鉴定结论书、营业执照、证明、鉴定意见书、及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。吕仕南因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人赵明珠予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由平安保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故法院核定由赵明珠承担全部赔偿责任，由平安保险公司在商业险范围内予以理赔。
吕仕南、赵明珠、平安保险公司一致认可吕仕南的住院伙食补助费为882元、营养费为1350元、护理费为5400元、摩托车修理费为1200元、交通费为200元，法院予以确认。对于吕仕南主张的误工费51606元（4300.5元/月×12月），根据吕仕南事发前51606元/年的收入水平，该主张属于合理范围，予以支持。吕仕南的医疗费用61383.54元、住院伙食补助费882元、营养费1350元，共计63615.54元，由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分53615.54元，由平安保险公司在商业险限额范围内予以理赔。平安保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，但其并未提供替代用药清单，该辩称法院不予采纳。吕仕南的护理费5400元、误工费51606元、交通费200元，共计57206元，未超出交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故由平安保险公司在交强险限额内全额赔偿。本案中吕仕南的车辆修理费1200元，由平安保险公司在交强险财产损失限额内全额赔偿。综上，平安保险公司应赔偿吕仕南122021.54元。
据此，一审法院依照相关法律规定，判决：平安保险公司于判决生效后十日内赔偿吕仕南122021.54元。一审案件受理费1010元减半收取505元、鉴定费1680元，合计2185元，由平安保险公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，一、关于非医保用药费用。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证。平安保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除20%比例作为非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。
二、关于误工费问题。根据无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以认定吕仕南因交通事故受伤产生误工期12个月。吕仕南一审中提交的无锡市滨湖区胡埭仕南水产摊营业执照、无锡市胡埭商城出具的证明等证据，可以证明吕仕南在受伤前系个体工商户从事水产经营、因本起交通事故其摊位未能继续营业，故吕仕南的误工损失确实存在，一审按照2015年度江苏省相关分细行业在岗职工平均工资标准支持吕仕南误工费损失，并无不当。平安保险公司主张不赔偿误工费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 翁 强