大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2882号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区。
法定代表人：李锁云，董事长。
委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。
被告：于龙，男，汉族，1985年4月7日出生，户籍地吉林省柳河县。
被告：孙政蓖，女，汉族，1988年12月30日出生，户籍地吉林省梅河口市。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告于龙、孙政蓖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘南到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告于龙（承租人）与国银金融租赁有限公司（出租人、以下简称“国银公司”）以及大连家瑞三和商贸有限公司（出卖人、以下简称“三和公司”）签订《工程机械融资租赁合同》，约定：被告于龙融资租赁国银公司型号为XZ500工机械设备一台；首期租金360000元，后期为840000元，后期租金份24期支付；三和公司作为出卖人为被告于龙履行合同提供连带保证担保。合同签订后，因被告于龙未按时支付租金，出卖人三和公司垫付了226084.86元租金，三和公司也委托原告为被告于龙代垫了639914.65元租金，并将权利转让给原告。其后，由于国银公司于2017年5月27日将被告于龙交纳的42000元保证金支付至原告处用于冲抵被告于龙的欠款，因此，被告于龙至今尚欠原告租金798999.51元。由于二被告系夫妻关系，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，被告孙政蓖应与被告于龙共同承担责任。故诉至法院，要求：一、二被告共同向原告支付为其代垫的租金798999.51元；二、二被告按年利率6%共同向原告支付自每笔款项代垫之日起至付清之日的利息损失（暂计算至2017年1月1日为96679.29元）
二被告未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年，国银公司（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）、徐工集团工程机械股份有限公司（丙方）签订了合同编号为国金租（2012）合作字第（XG-001）号《工程机械设备融资租赁之合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：由甲方利用其在金融及资金方面的有时，以融资租赁的方式为乙方及其下属子公司、丙方及其下属子公司生产或销售的全部工程机械系列产品销售回款提供配套租赁服务；本协议项下工程机械融资租赁合作额度总计为76亿元，合作额度有效期为合同生效之日起1年，到期复评，有效期内上述额度可循环使用。此外，各方还对其他权利义务进行了约定。
2013年8月11日，原告（出卖人）与三和公司（买受人）签订了一份《工业品买卖合同》，约定：原告将一台型号为XZ500的水平定向钻出售给三和公司，包含运费在内为1150050元，在原告场内交货；付款方式及期限：1.首付款共计30%即345015元，余款805035元买受人应于2013年8月15日前办理融资租赁贷款手续，贷款期限24个月.此外，双方还对其他相关权利义务进行了约定。
2013年10月13日，国银公司（出租人）与被告于龙（承租人）及三和公司（出卖人）在大连市沙河口区签订了《工程机械设备融资租赁合同》一份，约定：国银公司将一台型号为XZ500的工程机械设备出租给被告于龙，租赁期限为24个月；租金构成为租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同，租赁利息=未还租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并按季度调整；合同项下的工程机械总价款分为首付款与后期款，首期租金为360000元，出租人授权承租人将首期租金支付给出卖人，承租人支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务，后期款即实际融资金额为840000元，后期租金按照等额按月偿还租金的方式，即每一个月支付一次租金，共付24次，每期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；出租人委托中国建设银行代扣出租人后期租金及租赁物转让名义价款，出租人代扣账户为户名为于龙、账号为×××的账户；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数，承租人逾期达到30个日历日，出卖人应采取必要措施进行催收；承租人向出租人缴存保证金；三和公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索；承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决与出租人无关；承租人的特别声明：承租人确认租赁物的所有权归属于出租人所有；本合同项下租赁本金计入国金租（2012）合作字第（XG-001）号《合作协议》项下的合作额度；发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。此外，各方对其他相关权利义务也进行了约定。
同日，国银公司、三和公司及被告于龙签订《工程机械购买订单》，载明一台设备型号为XZ500的机械，价格为1200000元，该订单作为前述《融资租赁合同》的附件1。同日，被告于龙签署《租赁物接收确认函》，确认接收了前述《融资租赁合同》项下的租赁物即一台型号为XZ500的工机械设备，并且验收合格。该函作为前述《融资租赁合同》的附件2。
2013年11月15日，被告于龙向国银公司支付租金37680.81元。之后，被告于龙未按照约定及时支付租金，三和公司开始为被告于龙向国银公司垫付租金：于2014年3月27日垫付37680.81元，于2014年4月22日垫付37680.81元，于2014年5月27日垫付37680.81元，于2014年6月17日垫付37680.81元，于2014年6月26日垫付37680.81元，于2014年7月23日垫付37680.81元，三和公司垫款共计226084.86元。自2014年9月开始，原告为被告于龙垫付租金：于2014年9月24日垫付37680.81元，于2014年9月30日垫付37680.81元，于2014年11月4日垫付37680.81元，于2014年12月17日垫付37680.81元，于2014年12月24日垫付37680.81元，于2015年1月29日垫付37680.81元，于2015年2月28日垫付37680.81元，于2015年3月25日垫付37651.12元，于2015年4月27日垫付37651.12元，于2015年5月29日垫付37651.12元，于2015年6月30日垫付37614.78元，于2015年8月3日垫付37614.78元，于2015年8月31日垫付37614.78元，于2015年11月27日垫付租金37592.15元，于2015年12月30日垫付租金37592.15元，于2016年2月1日垫付租金37592.15元，于2016年4月6日垫付租金37574.83元。原告垫款共计639914.65元。
期间，被告于龙于2015年12月31日向原告偿还了25000元。
2016年10月24日，国银公司出具一份《租金支付证明》，载明了被告于龙支付部分租金以及三和公司及原告上述为被告于龙垫付的租金，同时载明承租人尚未支付到期款为0。
2017年3月28日，原告（甲方、生产厂商）与三和公司（乙方、经销商）签订《合同权利转移协议书》一份，约定：因承租人未支付融资租赁合同项下租金，乙方须承担担保责任，已经委托甲方垫付租金，经双方协商，现乙方向甲方转移上述合同项下所有合同权利，甲方同意接受；现乙方将上述合同项下的全部权利转让给甲方，转让的权利包括但不限于：承担担保责任后，向出租人追偿损失的权利，转让款项待甲方实际追偿结束或案件终结后视回款情况另行协商。
当日，三和公司出具《权利转让通知书》，载明：由于于龙不能及时履行合同义务、我公司已经承担连带付款责任；我公司于2016年4月7日将融资租赁合同中对被告于龙的权利全部转移给生产厂商徐州徐工基础工程机械有限公司，现该公司有权向你追偿，并有权享有融资租赁合同项下我公司所有权利，望接到通知后及时向徐州徐工基础工程机械有限公司支付相关款项。
2017年4月15日，三和公司将前述通知书邮寄至被告于龙在前述《融资租赁合同》时留存的地址，但未妥投。
2017年5月27日，国银公司于将被告于龙交纳的保证金42000元支付给原告，原告用于冲抵被告于龙的欠款。
查，原告唯一股东为徐工集团工程机械股份有限公司。2015年9月28日，国银公司名称由国银金融租赁有限公司变更为国银金融租赁股份有限公司。
另查，被告于龙与被告孙政蓖于2011年9月15日登记结婚。
原告提供利息计算表，载明按照年利率6%、自前述每笔垫款开始、扣除已经偿还的25000元、42000元计算至2017年1月1日的利息为97596.19元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《工程机械设备融资租赁合同》、《合作协议》、租金支付证明、结婚证复印件、《工业品买卖合同》、户口本、结婚证复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、《合同权利转移协议书》、《权利转让通知书》、EMS邮件快递单及回执、企业信用信息公示报告以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告于龙与国银公司及三和公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》对融资租赁及保证的相关事宜达成一致合意，其行为系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效。各方应按照约定行使权利、履行义务。合同签订后，被告于龙仅支付37680.81元租金，未按照约定及时支付剩余租金，其行为已构成违约。对此，三和公司作为保证人以及委托原告共计为被告于龙向国银公司垫付租金865999.51元（226084.86元+639914.65元）。三和公司履行了前述保证义务后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，即享有向被告于龙的追偿权。三和公司与原告签署协议书将前述《融资租赁合同》项下对被告于龙的权利全部转移给原告，并邮寄通知书给被告于龙通知前述转让事宜。虽邮件未妥投，但由于邮寄地址系被告于龙签订《融资租赁合同》时留存的地址，应视为其收到该通知书。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告与三和公司之间的债权转让行为已经对被告于龙发生法律效力，原告有权要求被告于龙偿还代垫租金。但截至目前，被告于龙仅偿还部分租金，余款至今未还，原告要求被告于龙给付代垫款项798999.51元（865999.51元-25000元-42000元）于法有据，本院予以支持。同时，由于被告于龙的违约行为必然造成原告及三和公司垫付款项的利息损失，国银公司、被告于龙与三和公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》也约定了被告于龙逾期付款按照日万分之五的标准支付违约金，原告按照年利率6%主张利息低于前述约定、与中国人民银行同期贷款利率相当。因此，原告要求自每笔租金垫付之日起按照6%计算利息合理。关于具体数额，原告在扣除被告于龙已经支付的25000元、42000元后计算至2017年1月1日利息为97596.19元的基础上主张被告于龙支付96679.29元的利息及其后的利息于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。虽案涉债务发生在二被告婚姻存续期间，但该债务系被告于龙以个人名义所负，且超出家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院对原告要求被告孙政蓖承担共同责任的请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于龙于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司798999.51元及并支付截至2017年1月1日的利息96679.29元，被告于龙自2017年1月2日开始按照年利率6%计算支付原告利息至款项付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13177元、公告费600元、保全费5000元（原告均已预付），由原告负担5000元，由被告于龙负担13777元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 曲志敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。