重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08665号
原告：胡玉成，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，组织机构代码78155700-3。
法定代表人：谢彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司工作人员。
被告：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路27号，组织机构代码70941736-4。
法定代表人：任飞，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪，男，该公司工作人员。
原告胡玉成与被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称“菲斯克人力资源公司”）、重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称“汽运集团垫江公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉成及其委托诉讼代理人周建明，被告菲斯克人力资源公司的委托诉讼代理人刘超，被告汽运集团垫江公司的委托诉讼代理人谭文胜、杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉成向本院提出诉讼请求：被告菲斯克人力资源公司支付原告2010年2月5日至2014年7月31日期间的赔偿金15750元（3500元/月×4.5个月），被告汽运集团垫江公司承担连带责任。事实和理由：原告自2012年11月1日由被告菲斯克人力资源公司派遣到汽运集团垫江公司工作，岗位是专职客运驾驶员。但原告自2010年2月5日起就自行应聘至汽运集团垫江公司从事驾驶员工作，工资是承包人发放给原告，但承包人是基于公司的委托向原告发放的工资，由公司安排原告驾驶车辆，故在2010年2月5日至2012年10月30日期间与被告汽运集团垫江公司存在劳动关系。根据法律规定，非因劳动者本人原因，在工作场所、职位未发生变化的情况下，从原用人单位被安排到新用人单位工作的，在解除劳动关系计算经济补偿金的工作年限时，应当将工作年限合并计算，由现在的用人单位支付经济补偿金。被告菲斯克人力资源公司于2014年8月2日单方解除与原告的劳动关系，解除劳动合同通知书上的解除原因不成立，原告收到解除通知后找被告理论时由被告口头告知解除合同的真实原因是原告开车出了事故给单位造成损失，被告解除与原告的劳动合同无论是基于哪种理由，均不能成立，应当支付赔偿金，但原告仅要求相当于经济补偿金的金额的赔偿金，故原告起诉来院。
被告菲斯克人力资源公司辩称，原告于2012年11月1日由被告菲斯克人力资源公司派遣至汽运集团垫江公司从事驾驶员工作。2013年12月7日，原告驾驶渝G11***号大型普通客车从垫江县城去向沿垫道路往高安方向行驶，当车行驶至西子荷园路口附近时与右侧从高安东村道驶来的王建伟驾驶的悬挂号牌为粤B92***号的普通二轮摩托车相撞，造成王建伟受伤，并于2013年12月18日死亡的交通事故。经重庆市垫江县公安局巡逻警察大队认定原告在本次事故中承担同等责任。根据原、被告双方签订的《劳动合同》第六条第1款第3项约定，给用人单位或者用工单位造成1000元以上损失，用工单位退回的，第六条第1款第10项约定，原告理解并同意违反劳动合同第五、第六条约定，无论情节轻重，均视为严重违反规章制度，用人单位可以立即解除劳动合同，第九条第2款约定，派遣员工岗位为驾驶员的，按以下条款执行：若原告对被告菲斯克人力资源公司或用工单位造成损失的，由原告自行承担责任；原告在合同期内无法驾车的，被告菲斯克人力资源公司不再支付其工资，并有权解除劳动合同。又因原告一直未到用工单位上班，被告菲斯克人力资源公司于2014年1月起多次电话通知原告办理解除劳动合同的手续，但原告一直未到，直至2014年7月30日，被告菲斯克人力资源公司向原告作出解除劳动合同通知书，通知其双方之间的劳动关系于2014年1月解除，且被告仅通过转账方式向原告支付工资，不存在现金支付方式，故被告菲斯克人力资源公司不应当支付赔偿金。
被告汽运集团垫江公司辩称，同意被告菲斯克人力资源公司的意见。同时，原告诉称于2010年2月5日在被告汽运集团垫江公司开车不属实，被告汽运集团垫江公司在此期间并未对外招聘员工，且并没有安排原告驾驶车辆，原告驾驶的车辆系由承包人承包，其工资也是由承包人自行发放，原告与被告汽运集团垫江公司之间并不存在劳动关系。即使原告于2010年1月就开始在被告汽运集团垫江公司上班，原告与被告菲斯克人力资源公司签订劳动合同后，也与被告汽运集团垫江公司不再有劳动关系，现在才起诉要求赔偿金已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年4月22日，胡云春与重庆汽车运输集团金昌客运有限责任公司签订《车辆责任经营合同》，约定胡云春承包经营渝G10***号车辆，营运线路从垫江至晋江线路，承包经营期限从2009年1月1日起至2010年6月30日止等内容。
2011年9月1日，汽运集团垫江运输公司将垫江经G50-G15至龙岗线路上的渝G11***号、渝G112**号车辆承包给肖卫东经营，承包期限从2011年9月1日起至2015年6月9日止；将渝G10***号车辆承包给徐煦经营，承包期限从2011年9月1日起至2014年12月23日止，均签订了《车辆生产任务责任书》。
2011年12月5日，汽运集团垫江运输公司将垫江经G50-G15至龙岗线路上的渝G190**号车辆承包给徐安军经营，并签订了《车辆生产任务责任书》，约定承包期限自2011年11月30日起至2019年11月30日止，徐安军必须与企业签订《劳务合同》，建立劳务关系，根据经营需要，责任人可另聘请1名驾驶员，但必须向企业缴纳安全保证金，解聘时，到企业完清手续，保证金无息退还，期限均从2011年11月30日起至2019年11月30日止，徐安军在责任期内每月营运收入扣除成本后，其剩余毛利由企业用于奖励责任人。双方还约定了其他权利义务。
2012年8月26日，龙岗专线徐安军通知包括胡玉成在内的龙岗专线驾驶员如下事项：1、请各驾驶员到垫江公司人力资源部签订《员工劳动合同书》；2、龙岗专线聘请驾驶员参照《垫江公司公营车驾驶员工资考核办法》和《公司化经营车辆驾驶员管理办法》施行；3、公司聘请后再与龙岗专线签订合同。
菲斯克人力资源公司（甲方，用人单位）与胡玉成（乙方，劳动者）签订《重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣员工劳动合同书》，约定劳动合同期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止；乙方同意甲方根据工作需要，由甲方派往汽运集团垫江公司从事驾驶员工作，工作地点在重庆；乙方在用工单位提供正常工作后，有权获得用工单位或甲方支付的劳动报酬；乙方的月工资实行计时工资，基本工资1000元，工作任务达标后，支付不低于当地政府规定最低工资标准的劳动报酬，由甲方按时支付到乙方所提供的银行账户上；其中第六条第一款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同……（3）有贪污行为或利用职务之便，营私舞弊以及其他给甲方或用工单位造成1000元以上损失，被用工单位退回的……（10）乙方理解并同意，违反本合同书第五、六条约定的，无论情节轻重，均视为严重违反规章制度，甲方可以立即解除本合同……”第九条第二款约定：“派遣员工岗位为驾驶员的，按以下条款执行：若乙方过失对甲方或用工单位造成损失的，乙方自行承担责任；乙方在合同期内无法驾车的，甲方不再支付其工资，并有权解除劳动合同。”
2013年12月7日12时15分许，胡玉成驾驶汽运集团垫江公司所有的渝G11***号大型普通客车从垫江县城方向沿垫道路往高安方向行驶，当车行驶至西子荷园路口附近时与右侧从高安东桥村道驶来的王建伟驾驶的悬挂号牌为粤B92***号的普通二轮摩托车相撞，造成王建伟受伤，两车损坏，王建伟送垫江县人民医院治疗经抢救无效于2013年12月18日死亡的重大交通事故。之后，胡玉成的机动车驾驶证被暂扣，胡玉成亦未再回汽运集团垫江公司或菲斯克人力资源公司上班。
2014年1月17日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2013]第00189号《道路交通事故认定书》，认定胡玉成、王建伟在驾驶机动车通过路口时均未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，故认定胡玉成在本次事故中承担同等责任，王建伟在本次事故中承担同等责任。
2014年1月22日，胡玉成与王建伟亲属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定客车方赔偿死者王建伟622453元，客车驾驶员胡玉成赔偿死者王建伟精神抚慰金10000元，王建伟方不得再向客车方追究其他经济赔偿。随后，汽运集团垫江公司、胡玉成分别向王建伟家属况朝霞、王继贤支付赔偿款622453元、精神抚慰金10000元，并由况朝霞、王继贤于2014年1月23日向汽运集团垫江公司出具《收条》，载明收到各项赔偿费用共计632453元。
2014年6月10日，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向汽运集团垫江公司支付保险赔付款项472225.38元。
2014年7月29日，菲斯克人力资源公司向胡玉成作出《解除（终止）劳动合同通知书》，载明：“你系我单位派遣至重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司劳动合同制职工。根据《劳动合同法》的相关规定，因你个人原因，自动离职，现正式通知你与我司的劳动合同关系于2014年1月解除……”胡玉成于2014年8月2日收到该通知书。胡玉成与菲斯克人力资源公司、汽运集团垫江公司均认可菲斯克人力资源公司随后又口头告知胡玉成解除劳动关系的真实理由是胡玉成在开车过程中给单位造成了损失，菲斯克人力资源公司认为该理由系对《解除（终止）劳动合同通知书》的补充，但胡玉成不予认可。
2014年9月3日，胡玉成与菲斯克人力资源公司、汽运集团垫江公司因经济补偿发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决菲斯克人力资源公司、汽运集团垫江公司支付胡玉成经济补偿金14000元。2014年9月18日，该院出具编号2014-808号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。胡玉成遂以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，胡玉成持有的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》上，其中“服务单位”处于2010年2月5日载明为个体，于2011年7月15日载明为汽运集团垫江公司，并加盖有汽运集团垫江公司的印章。同时，胡玉成持有汽运集团垫江公司出具的有效期分别为2012年8月27日至2013年8月26日、2013年9月18日至2014年3月15日的两张内部准驾证，车辆牌号为渝G11***号，经营线路为垫江-
龙岗。
再查明，菲斯克人力资源公司向胡玉成实际发放工资至2013年12月，其中2012年12月至2013年11月期间的发放标准为1000元/月。重庆市渝中区2012年5月1日至2013年12月31日期间的最低工资标准为1050元。
本院认为，原告胡玉成与被告菲斯克人力资源公司之间自2012年11月1日建立劳动关系。被告菲斯克人力资源公司于2014年7月29日作出《解除（终止）劳动合同通知书》，且原告胡玉成与被告菲斯克人力资源公司均确认双方劳动关系已经解除，故解除时间应以该通知书送达至原告之时为准。因被告菲斯克人力资源公司未举示证据证明送达时间，原告自认于2014年8月2日收到，故双方之间的劳动关系于2014年8月2日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，被告菲斯克人力资源公司主张解除理由包含《解除（终止）劳动合同通知书》载明的理由：自动离职，以及口头补充告知的理由：原告胡玉成在开车过程中给单位造成金额超过1000元的损失。原告胡玉成认为其在收到《解除（终止）劳动合同通知书》后找被告菲斯克人力资源公司理论时才被口头告知解除理由是给单位造成了损失，解除理由应以《解除（终止）劳动合同通知书》为准。本院认为，被告菲斯克人力资源公司口头告知的解除原因发生在原告胡玉成已收到《解除（终止）劳动合同通知书》之后，此时双方的劳动合同已经解除，故解除理由应以通知书载明的理由为准。而根据上述法律规定，自动离职并非用人单位享有单方解除劳动合同权利的情形，故该理由并不能成立，被告菲斯克人力资源公司单方解除与原告胡玉成的劳动关系不符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“劳动合同违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告菲斯克人力资源公司工作时间满一年半不满两年，且原告仅要求被告菲斯克人力资源公司按照经济补偿金的计算方式支付赔偿金，故被告菲斯克人力资源公司应当向原告支付2个月工资作为赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告胡玉成主张其解除劳动合同前十二个月的平均工资数额为3500元，但未举示证据加以证明。被告菲斯克人力资源公司与原告胡玉成签订的劳动合同约定工资标准为基本工资1000元，被告菲斯克人力资源公司实际也按照1000元/月的标准向原告胡玉成支付2013年期间的工资，且原告胡玉成自2014年1月起就再未实际领取工资，故本院参照原告胡玉成在2013年的月工资标准作为赔偿金的计算基数。原告胡玉成在2013年实际领取的月工资标准均低于1050元/月的最低工资标准，但被告菲斯克人力资源公司自认解除劳动关系前十二个月的平均工资为1250元，故本院认为计算原告胡玉成的赔偿金的标准应以1250元/月为准。因此，被告菲斯克人力资源公司应当向原告胡玉成支付赔偿金2500元（1250元/月×2个月），原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
至于原告胡玉成主张将2010年2月5日至2012年10月31日的期间合并计算入工作年限的问题。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告胡玉成在2010年2月5日至2012年10月31日期间所驾驶车辆已由被告汽运集团垫江公司先后承包给自然人徐安军、胡云春等人经营，且原告胡玉成亦承认该期间的工资系由承包人实际发放，虽然原告胡玉成持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、内部准驾证，但该证据并不足以证明原告胡玉成在该段期间的具体驾驶工作系由被告汽运集团垫江公司安排、管理，并从事被告汽运集团垫江公司安排的有报酬的劳动，故原告胡玉成主张于2010年2月5日至2012年10月31日期间与被告汽运集团垫江公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。……”因原告与被告汽运集团垫江公司在2010年2月5日至2012年10月31日期间并不存在劳动关系，被告汽运集团垫江公司非该段期间的用人单位，不负担支付经济补偿金或赔偿金的义务，故原告胡玉成并不符合合并计算工作年限的情形，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。
至于被告汽运集团垫江公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告与被告菲斯克人力资源公司建立劳动关系，并由其派遣至被告汽运集团垫江公司工作，故被告菲斯克人力资源公司系劳动合同法所称的用人单位，应当履行用人单位对原告的义务，本案中的赔偿金应当由被告菲斯克人力资源公司支付。原告要求被告汽运集团垫江公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司在本判决生效后立即支付原告胡玉成赔偿金2500元；
二、驳回原告胡玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭云青