北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第1692号
上诉人（一审原告）刘×1。
法定代理人刘×2。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人李洌，男，北京市海淀区民政局干部。
被上诉人（�审第三人）白×。
委托代理人杨伟，北京市义博律师事务所律师。
上诉人刘×1因民政行政登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海行初字第277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2012年6月29日，北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）针对刘×1和白×的离婚申请，认为该申请符合《中华人民共和国婚姻法》规定，予以登记（以下简称被诉离婚登记），并向二人颁发了字号为X的离婚证。
刘×1不服被诉离婚登记，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销字号为X的离婚证。
2013年12月26日，一审法院判决认为：依据《婚姻登记条例》第二条第一款、第十条第一款的规定，海淀民政局作为区一级婚姻登记行政机关，对户籍登记在其辖区范围内刘×1和白×的离婚登记申请具有办理离婚登记的�定职权。
《婚姻登记条例》第十一条第一款规定：“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。”该条第三款规定：“离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。”该条例第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。”本案中，刘×1和白×向海淀民政局提出离婚登记申请时提交了上述法定材料，海淀民政局查验了上述相关证件及证明材料，向双方告知了相关事项，并询问了双方离婚的意愿及离婚协议书的相关内容�在监誓双方签署申请离婚登记声明书后，为双方当场办理了离婚登记。因此，海淀民政局办理被诉离婚登记的行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
针对刘×1提出的其在办理离婚登记时不能正常表达自己的真实意思的诉讼主张，法院认为，现行法律法规并未要求办理离婚登记的当事人提交其具有完全民事行为能力的证明材料，亦未赋予婚姻登记机关要求当事人提交其具有完全民事行为能力的证明材料的职权。本案中，刘×1和白×在办理离婚登记时已声明双方均具备完全民事行为能力。海淀民政局也已就此问题进行询问，已经履行相关审查职责。同时，在本案审理过程中，刘×1亦未提交能够证明上述主张的相关证据。故，刘×1的上述主张缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了刘×1的诉讼请求。
刘×1不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1.一审法院审查不清，刘×1在办理离婚手续时是否具备完全行为能力并未查明；2.一审法院认定错误，海淀民政局未进行谨慎审查，且未给予刘×1善意提醒；3.海淀民政局的被诉离婚登记行为仅强调形式审查而刻意回避实质审查，一审法院的错误认定仅强调形式正义而忽略实体正义，最终导致刘×1的合法权益无法得到保护。综上，刘×1请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人海淀民政局、白×同意并请求本院维持一审判决。
在法定期限内，海淀民政局向一审法院提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表，证明刘×1与白×符合离婚条件；2.离婚登记告知单与刘×1填写的申请离婚登记声明书，3.离婚登记告知单与白×填�的申请离婚登记声明书，证据2、3证明刘×1与白×系自愿申请离婚登记；4.离婚协议书，证明刘×1与白×达成离婚协议的相关内容；5.对刘×1的询问笔录，6.对白×的询问笔录，证据5、6证明刘×1与白×在离婚时均具备完全民事行为能力且均对询问内容进行了签字确认；7.刘×1身份证明，8.白×身份证明，证据7、8证明海淀民政局要求刘×1与白×提交了相关材料，并进行了审查；9.刘×1与白×的结婚证书2份，证明海淀民政局收回了上述两人的结婚证书。同时，海淀民政局当庭出示《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第二条、第十条、第十一条及第十三条作为法律法规依据。
刘×1向一审法院提交了以下证据：1.离婚协议书，证明刘×1与白×离婚后所有财产均归属白×名下；2.对刘×1及白×的询问笔录，证明被诉离婚登记存在过错，海淀民政局未尽到审核义务；3.北京大学第六医院就诊材料，4.清华大学医院放射学科诊断报告书，证据3、4证明刘×1长期患病，智力低下，离婚时不能表达真实意思；5.京安精鉴（2013）102号精神疾病司法鉴定意见书，证明刘×1目前不具备民事行为能力。
白×向一审法院提交了离婚协议书，证明该协议书具有真实性。
通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。一审法院认为：海淀民政局提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的事项，法院均予以采信。刘×1提交的证据1、证据2与海淀民政局提交的部分证据相同，认证意见同上。证据3与证据4系在被诉离婚登记之后收集的材料，不能作为证明刘×1在离婚时的民事行为能力的相关证据，与本案不具有关联性，法院不予采纳。证据5系具有资质的鉴定机构针对刘×1作出的民事行为能力鉴定意见，法院予以采信。白×提交的证据与海淀民政局、刘×1提交的部分证据相同，认证意见同上。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
结合本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下事实：2012年6月29日，刘×1和白×共同至海淀民政局办理离婚登记事宜，二人向海淀民政局提交了个人身份证、户口簿、结婚证及离婚协议书等材料。其中，离婚协议书中记载着双方自愿离婚，以及对子女抚养、财产及债务处理等事项的一致意见。刘×1、白×分别在离婚协议书上签名。海淀民政局向刘×1、白×送达了离婚登记告知单，就离婚登记的条件、不予受理的情形、应当提交的证件和证明材料、离婚后与子女的关系、应尽的义务、离婚协议纠纷的处理、法律救济�径等事项向刘×1、白×进行了告知。刘×1、白×在婚姻登记员的监誓下，分别在申请离婚登记声明书中“声明人”一栏签名。该申请离婚登记声明书记载了如下内容：“本人已知晓离婚登记的法律规定。本人确认双方自愿离婚，已对子女抚养、财产及债务处理等事项达成一致意见并共同签署离婚协议书，双方均具备完全民事行为能力，没有不予受理的情形，没有隐瞒事项，知晓离婚登记的法律效力及协议纠纷处理等相关规定。上述声明完全真实，如有虚假，本人愿承担法律责任。”同时，海淀民政局就双方当事人的离婚意愿、健康状况、是否知晓离婚登记告知单的内容等相关事项进行了询问，并制作了询问笔录，刘×1、白×分别在上述询问笔录上签名。海淀民政局经审查后，填写了离婚登记审查处理表，为刘×1与白×当场办理被诉离婚登记，并向刘×1、白×颁发了离�证。刘×1不服该离婚登记行为，遂提起本案诉讼。
在一审法院审理过程中，刘×1的法定代理人刘×2就刘×1现在的民事行为能力及其在离婚时的民事行为能力，向一审法院申请鉴定。一审法院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科进行鉴定。2013年11月18日，该鉴定科作出京安精鉴（2013）102号精神疾病司法鉴定意见书，载明“由于缺乏相应材料，本鉴定只能对刘×1目前的民事行为能力进行鉴定”，出具鉴定意见为“被鉴定人刘×1为血管性痴呆患者，不能自主做出主客观相一致的意思表达，应评定为无民事行为能力人”。
本院认为：《婚姻登记条例》第十一条第一款规定：“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。”同条第三款规定：“�婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。”该条例第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。”本案中，根据业已查明的事实，刘×1和白×在提出离婚登记申请时，申请材料符合上述法规要求，海淀民政局办理被诉离婚登记的程序亦无不当。一审法院判决驳回刘×1关于撤销离婚证的诉讼请求正确，本院应予支持。刘×1关于一审法院未查明相关事实以及海淀民政局未尽实质审查义务等上诉主张均缺乏事实和法律依据，故对其撤销一审判决，依法改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姜媛媛