江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终267号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢经济开发区迎宾大道999号。
负责人：胥志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈忠荣，男，汉族，1973年3月2日出生，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴志忠，男，汉族，1976年6月10日出生，住江西省抚州市，
被上诉人（原审被告）：吴华东，男，汉族，1974年11月5日出生，住江西省抚州市，
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（下称阳光财险抚州公司）与被上诉人陈忠荣、吴志忠、吴华东机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险抚州公司向本院上诉请求：依法改判阳光财险抚州公司减少赔付60849.98元，本案二审诉讼费用由陈忠荣、吴志忠、吴华东承担。理由如下：一、陈忠荣、吴志忠、吴华东未提供充分确实的证据证明赣Ｆ×××××号车在阳光财险抚州公司投保了交强险和商业三者险。根据一审的证据，仅有一份车牌号为赣Ｆ×××××号车的商业三者险保单复印件，投保人为东乡区建设局，不足以证实本案所涉事故车辆赣Ｆ×××××号由赣Ｆ×××××号车转让过来，且没有证据证明赣Ｆ×××××在阳光财险抚州公司投保了交强险；二、即使赣Ｆ×××××在阳光财险抚州公司投保了交强险和商业险，阳光财险抚州公司也仅在交强险范围内承担赔偿责任。赣Ｆ×××××号车于2017年1月18日发生交通事故，但车辆行驶证仅年检到2016年12月，属于车辆未年检而发生交通事故，根据商业险保险合同条款的约定，在商业三者险范围内，阳光财险抚州公司也不应承担赔偿责任；三、一审法院对陈忠荣相关赔偿项目及损失的认定错误。陈忠荣后续治疗费存在重复认定、护理天数和标准认定错误、误工天数和标准认定错误、残疾赔偿金按照城镇标准计算无法律依据、抚养费应按照农村标准计算、交通费酌定过高。
陈忠荣、吴志忠针对阳光财险抚州公司上诉的理由辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回阳光财险抚州公司上诉请求，维持一审判决。
吴华东未提供答辩意见。
陈忠荣向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险抚州公司在交强保险范围内优先赔偿；2、判令吴志忠、吴华东赔偿交强险之外的损失；3、判令阳光财险抚州公司对吴志忠、吴华东承担的责任在商业第三者责任险范围直接向陈忠荣赔付各项损�121516.8元；4、诉讼费用由吴志忠、吴华东承担。
一审法院认定事实如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。陈忠荣提交了东乡县人民医院的住院证明书、疾病证明书、出院记录、费用清单、住院收费票据及门诊收费票据九张用以证明陈忠荣因此次交通事故共花费了医疗费31712.62元，在东乡县人民医院住院21天。吴志忠辩称，已经支付陈忠荣医疗费5000元。阳光财险抚州公司辨称，对陈忠荣提供的总医疗费发票没有异议；对非医保用药已经达成协议同意扣除15%，对陈忠荣2月21日两张，3月22日两张，4月20日、5月9日两张，10月17日的费用发票，应当属于检查费用，陈忠荣应提供医院处方和相应的检查记录；护理费没有异议；住院伙食补助应按照每天30元计算。一审法院认为，陈忠荣提交的东乡县人民医院住院治疗的证据具有合法性、真实性、关�性并予以认定。阳光财险抚州公司辩称门诊票据要结合医院处方和相应的检查记录的意见，不予采纳。据此，陈忠荣因此次交通事故实际共花费医疗费31712.62元，在东乡县人民医院住院21天。陈忠荣的住院伙食补助费计算为630元（30元/天×21天）。陈忠荣的营养费计算为630元（30元/天×21天）。陈忠荣的护理费计算为3194.4元，一审法院予以支持。
2、误工费。陈忠荣提交江西金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、江西雨帆房地产开发有限公司的商品房买卖合同、东乡县安居物业管理有限公司的证明及物业费收费票据、江西省星德置业有限公司的工作证明，证明陈忠荣受伤后至定残前一天的实际误工天数为143天，同时证明陈忠荣从2001年至今居住在城镇，并有固定收入。阳光财险抚州公司质证称，对陈忠荣提交证据的真实性和合法性有异议，误工期标准过高，�工期按照住院天数及医院出具的全休三个月医嘱共计112天计算，每天101元。一审法院认为，陈忠荣提交的江西金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，实际是按照从2017年1月18日住院至2017年6月12日定残前一日计算误工费共计143天符合法律规定，陈忠荣虽然举证居住在城镇且有从事木工工作的固定收入，但陈忠荣无法举证其误工工资标准，故可参照上一年度建筑业在岗职工平均工资50628元每年计算，故误工费计算为19877元（50628元/年÷365天）×143天。
3、交通费。陈忠荣并未向法庭提供任何证据证明，但考虑到交通费系必然发生的费用，一审法院酌定为400元。
4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费。陈忠荣提交江西金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，江西雨帆房地产开发有限公司的商品房买卖合同、东乡县安居物业管理有限公司的证明及�业费收费票据，江西省星德置业有限公司的工作证明，用于证明因本起交通事故导致陈忠荣十级伤残，后续治疗费6000元，且应当按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。阳光财险抚州公司质证称，对抚州市金田法医学司法鉴定所法医临床鉴定意见书无异议，但陈忠荣提供的江西雨帆房地产开发有限公司的商品房买卖合同，阳光财险抚州公司质证称，上述证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，无法证实陈忠荣在购买房屋后一直在此居住；对东乡县安居物业管理有限公司的证明及物业费收费票据、江西省星德置业有限公司的工作证明三性均有异议，因为陈忠荣系农村户口应当按照农村标准计算残疾赔偿金。一审法院依据双方的诉、辩意见综合评定，陈忠荣提供的江西雨帆房地产开发有限公司的商品房买卖合同、东乡县安居物业管理有限公司的证明及物业费收费票据、江西省星德置业有限公司的工作证明，客观上能证实陈忠荣事故发生前居住在城镇一年以上，并在城镇有固定收入来源，已经形成证据链，据此上述证据可以证实陈忠荣事故发生时在城镇居住满一年以上，并在城镇有固定收入来源，故对陈忠荣按照城镇标准赔偿57346元（20年×28673元×10%）残疾赔偿金及精神损害抚慰金3000元，一审法院予以支持。
5、鉴定费。陈忠荣提交江西金田法医学司法鉴定所司法鉴定发票，用于证明因本起交通事故导致伤残鉴定花费1300元，一审法院予以支持。
6、被抚养人生活费。陈忠荣提交户口本，用于证明其子陈燕刚在事故发生时未满18周岁，需要抚养。阳光财险抚州公司质证称，陈忠荣诉请被抚养人生活费应按照农村标准，且陈忠荣提出需要抚养三年超过了法定抚养期限。一审法院认为，陈忠荣其子一直随父母在城镇居住，应当按照城镇标准计算被抚养人生活费，但事故发生时其子已经年满16周岁零一个月，故陈忠荣诉请的其子陈燕刚被抚养人生活费2年零11个月×10%×17696元÷2=2507元，一审法院予以支持。
7、垫付医疗费用。吴志忠辨称在此交通事故中已垫付医疗费5000元，陈忠荣予以认可。一审法院认定吴志忠已垫付陈忠荣医疗费5000元。
8、关于本案赣Ｆ×××××小型客车未年检，是否在商业第三者责任险范围内需要赔付的问题。
阳光财险抚州公司辩称，根据商业险条款约定，第三者商业险保险公司不予以赔偿。一审法院认为，本案在审理过程中阳光财险抚州公司并未向法庭举证第三者商业险条款，且由于免责条款系格式合同，阳光财险抚州公司亦未提供证据证实其进行了明示或告知投保人的义务，故对阳光财险抚州公司提出的第三者商业险不�以赔付，一审法院不予采纳。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案涉案车辆赣Ｆ×××××小型客车在阳光财险抚州公司处投保了交强险与100000元商业险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规则确定赔偿责任。本案中，陈忠荣负事故次要责任，吴志忠负事故主要责任，根据交通事故损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等因素综合考虑，一审法院认定吴志忠承担70%的民事赔偿责任，陈忠荣承担30%的责任。依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，阳光财险抚州公司在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿陈忠荣的医疗费、后续治疗费37712.62元、住院伙食补助费630元、营养费630元，总计38972.62元中的10000元。扣除交强险医疗费10000元后，剩下陈忠荣的医疗费、后续治疗费27712.62元，按照事故责任比例及双方达成的扣除15%非医保用药4156.8元，由吴志忠承担2909.7元，陈忠荣承担1247.1元。尚有不足部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计24815.82元，由阳光财险抚州公司根据保险合同的约定在商业三者险100000元限额范围内按照事故责任比例70%，计17371.07元赔付给陈忠荣。阳光财险抚州公司在交强险伤残赔偿金110000元限额范围内赔偿�忠荣的残疾赔偿金57346元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费2507元、护理费3194.4元、误工费19877元、交通费400元、鉴定费1300元，总计87624.4元。
综上所述，阳光财险抚州公司在交强险120000元限额范围内赔偿陈忠荣97624.4（10000+87624.4）元，在商业险限额范围内赔偿陈忠荣17371.07元。吴志忠赔偿陈忠荣2909.7元，扣除已垫付陈忠荣医疗费5000元，陈忠荣应予以返还2090.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险合同限额范围内赔偿陈忠荣114995.47元（97624.4元+17371.07），该款于本判决生效之日起十日内付清；二、陈忠荣返还吴志忠2090.3元，该款于陈忠荣获得保险公司赔偿后十日内付清；案件受理费2730.3元，由陈忠荣承担819.1元，吴志忠、吴华东承担1911.2元。
二审期间，吴志忠向本院提交以下补强证据：1、阳光保险集团财产保险机动车保险单（正本）；2、强制险保单；3、机动车登记本，以证明涉案车辆在阳光财险抚州公司购买了商业险。
阳光财险抚州公司质证认为，对吴志忠提交的证据的“三性”均予以认可。
本院对吴志忠提交的证据认证如下：对吴志忠提交的补强证据的三性均以认可。
二审审理查明，吴华东所有的赣Ｆ×××××小轿车是从东乡县建设局拍卖而来，原车牌号为赣Ｆ×××××，该车在阳光�险抚州公司购买了交强险和商业险，交通事故发生在保险期内。
阳光财险抚州公司认为一审法院认定的关于陈忠荣的损失计算错误，各方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本案经调解未能达成调解协议。
根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、阳光财险抚州公司是否应在商业险范围内免赔？2、陈忠荣因交通事故而造成的损失问题？
焦点1，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人阳光财险抚州公司并未举证第三者商业险条款且已对该免责条款履行了明确说明义务，该条款对被上诉人不产生效力；另，肇事车辆未年检与本案事故的发生并无因果关系，故上诉人阳光财险抚州公司要求免除商业险赔付责任的上诉主张，本院不予采纳。
焦点2，本院认为，后续治疗费问题，本案一审期间，陈忠荣向法院提交了其住院收费票据及门诊收费票据共计31712.62元，其中不包括后续治疗费6000元，陈忠荣医疗费和后续治疗费共计37712.62元，根据陈忠荣向一审法院提交的2017年10月17日的门诊收费票据可知，其并非进行内固定拆除手术，故不存在重复计算后续医疗费的问题，一审法院关于陈忠荣的医疗费计算正确；护理费问题，根据一审庭审笔录可知，上诉人阳光财险抚州公司对被上诉人陈忠荣的护理费的天数及标准均无异议，护理费为3194.4元，本院予以确认；误工费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，由于陈忠荣在城镇居住且从事木工工作，但无法举证其误工工资标准，一审法院按照上一年度建筑业在岗职工年平均工资计算其误工费并无不妥；残疾赔偿金问题，根据陈忠荣向法院提交的江西雨帆房地产开发有限公司的商品房买卖合同、东乡县安居物业管理有限公司的证明及物业费收费票据、江西省星德置业有限公司的工作证明可知，在涉案事故发生前，陈忠荣在城镇有固定收入来源，在城镇居住一年以上，根据《江西省高级人法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》（试行）第十九条“受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿”之规定，应适用城镇标准计算�忠荣的残疾赔偿金，故一审法院适用城镇标准计算陈忠荣的残疾赔偿金并无不当；被抚养人生活费问题，应根据扶养人的收入来源确定被抚养人生活费，因为陈忠荣的主要收入来源于城镇，且其子陈燕刚一直随父母在城镇居住，故适用城镇标准计算其被抚养人生活费并无不可；交通费问题，陈忠荣因涉案事故受伤多次往返家里与医院之间，一审法院根据陈忠荣来往医院的次数酌定其交通费为400元并无不妥。故一审法院关于陈忠荣因涉案事故造成损失的认定准确，本院予以确认。
综上所述，阳光财险抚州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由上诉人阳光财�保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年四月九日
书记员 任 佳