长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00783号
原告：吉林小松工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区大连路2377号。
法定代表人：杨烨炀，该公司董事长。
委托代理人：魏斌，该公司职员。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：孙东升，住吉林省东丰县。
委托代理人：孙雨新（系被告父亲），住吉林省东丰县。
原告吉林小松工程机械有限公司与被告孙东升合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林小松工程机械有限公司的委托代理人魏斌及陈永红、被告孙东升及其委托代理人孙雨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日小松（中国）融资租赁有限公司（出租方）和被告孙东升（承租方）就融资租赁小松挖掘机签订合同一份，约定：小松（中国）融资租赁有限公司将小松挖掘机租赁给被告，租赁合同总金额为1137810元，首期租赁费为181960元，以后每月的20日给付基本租金27310元（35期）。第二十条约定如发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同，收回租赁物。其他内容详见合同。合同签订后，被告收到挖掘机并一直使用。被告偿还部分租金，截止2013年12月13日拖欠租金及迟延损害金247689.84元。原告作为被告融资租赁合同的连带责任保证人，向小松（中国）融资租赁有限公司支付247689.84元。2013年12月13日小松（中国）融资租赁有限公司将该融资租赁合同的全部权利转让给原告，并向被告出具“融资租赁合同权利人通知书”，原告取得融资租赁合同中约定小松（中国）融资租赁有限公司享有的全部权利，有权要求被告支付剩余租金及迟延损害金。根据《融资租赁合同》第31条约定，如发生争议可向本合同签订地（长春经开区）人民法院起诉。原告为维护合法权益，特向贵院告诉，请求人民法院依法判令：一、解除2011年3月22日被告与原出租人小松（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》；二、被告返还原告小松牌挖掘机一台（型号为PC210LC-8，机号为DBBF1995，发动机编号为26560699）；三、被告给付原告拖欠的租金等247689.84元及迟延损害金（按年利率18%，自2013年12月13日至实际付清时止）；四、案件受理费等由被告承担。
被告辩称，我同意给原告公司30万元，然后原告要把车还给我。这台车我已经交90多万的租金了，我不同意解除合同。
经审理查明，2011年3月22日，案外人小松（中国）融资租赁有限公司（出租方）与被告孙东升（承租方）签订《融资租赁合同》（合同编号：KFLC11D360107-ZL01），约定：出租方从承租方指定的出卖方（原告吉林小松工程机械有限公司）处购入承租方指定的PC210LC-8型挖掘机一台，出租给承租方，承租方承租该租赁物；租赁期限36个月，租赁合同总额为1137810元，首期付款（头金＋第一期租金）181960元，第二期及以后的租金为27310元；租赁期限自租赁物的交付日起算；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告，仅用通知即可解除本合同，承租方应立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金；出租方无需承租方事先同意或发送通知即可将本合同项下权利对第三者设定担保、或转让给第三者；出租方可将本租赁物的所有权与基于本合同的出租方地位对第三者设定担保、或转让给第三者，对此，承租方在此事先已作出承诺；连带保证人与承租方及其他保证人一起为承租方根据本合同对出租方所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任；连带保证人偿还本合同项下的部分债务的，仅在征得出租方事先的书面同意后方能获得对承租方的追偿权；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向承租方支付迟延损害金；……等。上述《融资租赁合同》中约定的租赁物挖掘机一台已于2011年3月9日交付给被告使用。原告吉林小松工程机械有限公司为被告孙东升在上述《融资租赁合同》中的债务履行向小松（中国）融资租赁有限公司提供连带责任保证。因被告未按合同约定期限足额支付租金，截止2013年12月13日共拖欠租金238439.75元，2013年12月20日原告作为连带责任保证人向小松（中国）融资租赁有限公司支付拖欠租金238439.75元、逾期利息6318.50元、迟延损害金2931.59元，共计247689.84元。2014年5月20日，小松（中国）融资租赁有限公司向被告邮寄送达《融资租赁合同权利人变更通知书》，将其在《融资租赁合同》中的全部权利（包括但不限于要求支付及受领相关债务款项，收回租赁物等）转让给原告吉林小松工程机械有限公司。2014年5月22日，被告收到上述《融资租赁合同权利人变更通知书》。
另查明，原告已于2014年7月10日从被告处将租赁物挖掘机收回。
以上事实有原、被告当庭陈述、《融资租赁合同》、产品合格证、服务报告、履行连带保证责任通知书、银行记账回执、《融资租赁合同权利人变更通知书》、特快专递邮寄单及投递结果查询单等在卷为证。
本院认为，一、被告（承租方）与小松（中国）融资租赁有限公司（出租方）签订的《融资租赁合同》依法成立、合法有效。该合同约定：出租方无需承租方事先同意或发送通知即可将本合同项下权利对第三者设定担保、或转让给第三者；出租方可将本租赁物的所有权与基于本合同的出租方地位对第三者设定担保、或转让给第三者，对此，承租方在此事先已作出承诺。2014年5月20日，小松（中国）融资租赁有限公司向被告邮寄送达《融资租赁合同权利人变更通知书》，将其在《融资租赁合同》中的全部权利（包括但不限于要求支付及受领相关债务款项，收回租赁物等）转让给原告吉林小松工程机械有限公司。2014年5月22日，被告收到上述《融资租赁合同权利人变更通知书》。故2014年5月22日以后，原告依法享有《融资租赁合同》中出租方的全部权利。二、《融资租赁合同》签订后，小松（中国）融资租赁有限公司按约定履行了挖掘机的交付义务，被告未按约定期限足额支付租金，截止2013年12月13日共拖欠租金238439.75元，被告拖欠租金的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因小松（中国）融资租赁有限公司已将其在《融资租赁合同》中的全部权利依法转让给原告，故本院依法确认被告应向原告给付租金238439.75元。另外，对于原告诉请的因被告拖欠上述租金产生迟延损害金，庭审中原告主张从2013年12月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款率的1.3倍计算，对此本院依法予以支持。三、对于原告主张的其代被告向小松（中国）融资租赁有限公司支付的逾期利息6318.50元、迟延损害金2931.59元，因《融资租赁合同》并没有对逾期利息进行约定，原告庭审中未举证明确迟延损害金2931.59元的具体计算方式，故本院对上述诉讼请求依法不予支持。四、根据《融资租赁合同》的相关约定：承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告，仅用通知即可解除本合同，承租方应立即将租赁物返还给出租方。现被告拖欠租金238439.75元，小松（中国）融资租赁有限公司已将其在《融资租赁合同》中的全部权利依法转让给原告，故原告有权要求解除《融资租赁合同》，并有权要求被告返还租赁物。因原告已于2014年7月10日从被告处将租赁物挖掘机收回，故本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求不再依法作出判决，对原告要求解除《融资租赁合同》的诉讼请求依法予以保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东升于本判决生效后立即给付原告吉林小松工程机械有限公司租金238439.75元及违约金（以238439.75元为本金，从2013年12月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款率的1.3倍计算）；
二、解除2011年3月22日被告孙东升与小松（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》；
三、驳回原告吉林小松工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元，由被告孙东升负担3577元，由原告吉林小松工程机械有限公司负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈皓