wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第248号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年4月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年5月5日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保新检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日下午18时许，被告人王某在保定市乐凯北大街路复兴路交叉口南行50米路西，在被害人王某所开保健品店内用锤子将王某打伤，抢劫现金93元，且将王某的奇瑞风云2(冀F×××××)轿车抢走，在七一西路发生交通事故后逃跑。被抢奇瑞风云2(冀F×××××)轿车经保定市竞秀区价格认证中心鉴定价值为人民币39538元。案发后，被抢车辆已发还被害人，被告人王某赔偿被害人王某各项经济损失人民币19000元，被害人王某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人杨某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录及照片，调取血液、病历证据清单，法医学鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，车辆损失鉴定书，照片，情况说明，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力的手段抢劫公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于赃物已追回，被告人王某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解。故对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2019年11月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 杰
审判员 宗宝利
审判员 赵 宁
二〇一五年九月十六日
书记员 安连匣
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第248号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年1月15日出生于，汉族，高中文化，农民，住湖南省新邵县雀塘镇。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2015年5月11日被新邵县森林公安局取保候审。同年11月9日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：
2012年，被告人杨某某租用新邵县雀塘镇某某村2组、3组对门石山开办某某采石场。自2014年3月至今，杨某某未到林业主管部门办理征占用林地许可证，擅自雇请孙某等人使用挖机将其租地范围内的植被挖开后取石。经鉴定，杨某某非法占用林地8.9亩，属防护林（省级生态公益林）。2015年4月29日，被告人杨某某主动向新邵县森林公安局投案。2015年5月11日，被告人杨某某主动向林业主管部门缴纳植被恢复费3万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录及照片；鉴定意见；证人孙某、杨某、何某某、邓某某的证言；被告人杨某某的供述；归案经过、收据、营业执照、采矿许可证、租赁合同、户籍证明等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用有林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为己构成非法占用农用地罪。公诉机关指控杨某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，杨某某主动投案，如实供述了自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案情节以及杨某某的悔罪表现，对其可单处罚金。据此，为打击犯罪，维护国家的农用地管理制度，对杨某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 彭 霄
辽宁省新民市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第248号
自诉人缐某，男，1965年10月21日生，汉族，农民，现住新民市。
被告人宋某某，男，1971年9月6日生，现住新民市。
自诉人缐某以被告人宋某某犯侵占罪，于2015年5月5日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人因无法向本院提供相应的证据来证明自诉的事实和理由，且该案已由公安机关以职务侵占罪立案侦查，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人缐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本1份。
审判员 ：李玉文
二〇一五年五月六日
书记员 ：韩洪岩
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执390之一号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
法定代表人郭勇，行长。
被执行人张晋娟。
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人张晋娟借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初第00300号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执字第390号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一七年九月十四日
书记员 赵斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执390之一号   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   法定代表人郭勇，行长。   被执行人张晋娟，女，1985年11月2日出生，汉族，住山西省文水县。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人张晋娟借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初第00300号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执字第390号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年九月十四日   书记员 赵斌
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市桔城大道。
负责人殷丽君，该支行行长。
被告谌书麟，男，1983年2月5日生，汉族，住沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告谌书麟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年七月十九日
书记员 钟江怀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10619号
申请执行人：刘志锋，男，汉族，1978年11月23日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭红宇，女，汉族，1971年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人胡永康与被执行人韦厚瑜、谭红宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦厚瑜应于判决生效之日起十日内归还借款68000及支付利息6800元予申请执行人，被执行人谭红宇对上述债务承担连带清偿责任，且两被执行人应于本判决生效之日七日内向本院缴纳案件受理费835元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了登记在被执行人韦厚瑜名下位于佛山市南海区桂城街道海五路俊雅花园22座206房，拍卖得款为1490000元，另外被执行人韦厚瑜向本院缴纳了执行款3000元。因两被执行人执行案件较多，本案经分配后，申请执行人得款27584.46元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款27584.46元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2068号
原告：贺先琼，女，1974年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐优碧，女，1977年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告贺先琼诉被告徐优碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈华贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺先琼到庭参加了诉讼，被告徐优碧经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺先琼诉称：被告因重庆晨通农业发展有限公司资金紧张,于2015年6月20日向我借款人民币200000元,约定2016年6月21日前还清。被告至今未履行还款义务，特请求判决被告偿还借款200000元。
被告徐优碧未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐优碧因重庆晨通农业发展有限公司(永安玫瑰园)资金紧张,于2015年6月20日向原告贺先琼借款200000元，并出具借条一份，借条载明“今在贺先琼处借到人民币200000元整，（大写：贰拾万元整,由农村商业银行手机银行转账）,此款定于2016年6月21日前归还.特立此据.借款人：徐优碧2015年6月20日”。因被告未按期偿还借款，原告遂提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的主体身份信息、借条、客户付款回单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐优碧向原告贺先琼借款并出具借条，原告通过手机银行将200000元转给了被告,其借贷关系依法成立且合法有效。被告徐优碧应按约定向原告贺先琼偿还借款，被告未如期履行还款义务，属违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告徐优碧偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐优碧经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利、义务的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐优碧在本判决生效后十日内偿还原告贺先琼借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告徐优碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈华贵
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02054号
申请执行人谭化，工人。
被执行人鲁荣军，个体户。
被执行人张磊，个体户。
谭化与鲁荣军、张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第00217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人鲁荣军、张磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭化向本院申请强制执行，本院于2014年4月02日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第00217号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓然
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1555号
原告王甜甜，女。
委托代理人任建，陕西恪普律师事务所律师。
委托代理人许方成，陕西恪普律师事务所实习律师。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组
负责人王庆博，该组委员。
委托代理人王公朝，系该组村民代表。
原告王甜甜诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任建、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组委托代理人王公朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨西村一组村民，一直在该组居住生活，并享有承包土地，是本村组的村民和经济组织成员。2014年12月，该组向每位村民分配征地补偿款18500元，分配方案确定参与分配人员的截止时间是2013年5月31日，但该款却未给原告分配，原告多次追索，均未果。咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨西村一组现变更为咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告征地补偿款18500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：因部分土地被征用，原咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨西村一组在2013年5月31日确定征用土地补偿分配方案，后于2014年12月向每位村民分配征地补偿款18500元属实，未给原告分配该款也属实，未给原告分配是上届小组决定的，现在该不该给原告分配该款，请法院依法判决。
原告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、原告户口本两册复印件、土地承包证一份、秦都区新型农村合作医疗证一份、2013年9月3日咸阳市公安局联盟派出所户口迁出介绍信一份。证明原告在2013年5月31日之前系被告村组的村民，应该享受村民同等待遇。
2、大寨西村一组征用土地补偿和资金分配方案一份、咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00061号民事判决书一份。证明2014年12月被告给每位村民分配征地补偿款18500元，参加分配的人员的截止时间是2013年5月31日，原告应当享受该土地补偿款。
被告未提供任何证据。
对原告所举证据，被告均无异议。
本院认为，原告所举证据均客观真实，能够证明其举证目的，本院予以采信。
经审理查明：原告原系咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨西村一组村民，一直在该组居住生活，并耕种有土地，是本村组的村民和经济组织成员。2013年5月31日该组因部分土地被征用,决定向该组村民分配征地补偿款，参与分配人员为2013年5月31日前的本村组村民。2013年9月3日原告因结婚将户籍从本村组迁出。2014年12月，该组向2013年5月31日前属于本村组可参与分配的村民每位支付征地补偿款18500元，但该款未向原告支付。2016年咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨西村一组现变更为咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组。
本院认为，公民的合法权益不受侵犯。原告2013年5月31日前系被告的村民和经济组织成员，按照被告的征地补偿款分配方案，应当享受与其他成员同等的待遇。被告未向原告分配该笔款项的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组于本判决生效后十日内一次性支付原告王甜甜征地补偿款18500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年四月二十日
书记员 杨文萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢169号
申请执行人王光武，男，汉族，生于1951年8月13日，四川省泸州市纳溪区人。
被执行人杨未平，男，汉族，生于1951年9月23日，四川省叙永县人。
被执行人左银华，男，汉族，生于1955年2月14日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(1999)叙永民初字第146号民事调解书，受理了王光武申请执行左银华、杨未平借款合同纠纷一案，申请执行金额为78500元。另外，被执行人左银华、杨未平还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人左银华、杨未平有相应的财产。因被执行人左银华、杨未平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王光武的合法权益，本院依法应对被执行人左银华、杨未平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人左银华、杨未平的银行存款78500元。如存款不足，则查封、扣押被执行人左银华、杨未平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年十月十一日
书记员 李财源
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初4034号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人郝子健。
委托代理人刘成财。
被告孙建胜。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙建胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成财到庭参加了诉讼，被告孙建胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告与原告签订《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币32800元，期限为借款额度到期日，年利率为6.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，到期后还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了贷款。被告偿还部分后，一直未偿还剩余的部分，现已到期，被告不能清偿债务，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、解除原告与被告之间的借款合同关系，被告立即偿还原告借款本息21977.39元；二、被告承担自2016年10月11日起至实际支付之日止的逾期利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；三、被告承担原告就本案诉讼支付的律师费2718.6元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建胜未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，被告孙建胜通过网上与原告签订《快e贷借款合同》，原告累计向被告放款32800元，借款额度有效期自本合同签订之日起12个月后的对应日止，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同约定贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款已于2016年3月9日到期，被告尚欠本金19282.86元，至2016年10月10日的利息、罚息数额为2694.53元。庭审中，原告未提交证据证明律师费已实际支付。
上述事实，有原告提供的《快e贷借款合同》一份、欠款明细清单一份、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙建胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的金融借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应按合同约定偿还借款本息。现借款已到期，故原告主张被告偿还借款本金19282.86元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交证据证明其主张，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙建胜于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金19282.86元；
二、被告孙建胜于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款利息、罚息（计算至2016年10月10日的数额为2694.53元，自2016年10月11日至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元及保全费320元、公告费600元，共计1337元，由原告承担147元，被告承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年六月十三日
书记员 隋 越
书记员 罗晓莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1981号
罪犯黄皆繁，男，1992年2月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年1月22日作出(2012)钦北刑初字第260号刑事判决，以被告人黄皆繁犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十九年(刑期自2012年8月10日起至2031年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月8日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2030年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄皆繁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄皆繁减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄皆繁的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄皆繁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分93.92分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄皆繁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄皆繁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年2月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1203号
原告刘右香。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市广州路经二路58号。
法定代表人杨世宝，总经理。
委托代理人王瑞萍、张丰良，该公司工作人员。
原告刘右香与被告青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告刘右香的委托代理人邓俊英、被告青岛宝元钢管有限公司的委托代理人王瑞萍、委托代理人张丰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘右香诉称，原告于2010年4月份到被告处工作。因被告长期拖欠工资，原告于2014年3月10日离职。原告多次要求被告支付拖欠的工资、保险费，被告拒不支付。经平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠的工资8353元；支付经济补偿金4800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛宝元钢管有限公司辩称，工资部分要求按照劳动仲裁裁决的结果处理，其他的都没有。
经审理，本院查明了以下事实：
2010年8月14日，原告刘右香与被告青岛宝元钢管有限公司签订了期限自2010年8月14日起至2014年8月止的书面劳动合同。2014年3月10日刘右香向被告青岛宝元钢管有限公司提出辞职，并解除了劳动合同。
另查明，原告刘右香于2014年7月4日以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被告申请人青岛宝元钢管有限公司之间存在劳动关系；请求法院依法判决被告支付拖欠的工资8353元；支付赔偿金4800元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出了平劳人仲案字（2014）第190号裁决书，裁决：申请人与被申请人自2010年8月14日至2014年3月10日期间存在劳动关系；被申请人青岛宝元钢管有限公司于本裁决生效后10日内支付给申请人刘右香工资8353元；驳回申请人刘右香的其他仲裁请求。
被告提供的未发人员工资明细所载：被告欠发原告2013年1月份工资1200元、9月份工资1200元、10月份工资1200元、11月份工资1200元、12月份工资1200元、2014年1月份工资1200元、2月份工资643元、3月份工资510元，共计8353元。原告对被告提供的工资表没有异议。
上述事实，有原告提供的社会保险缴纳情况明细表，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第190号裁决书、仲裁卷宗一册，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘右香与被告青岛宝元钢管有限公司之间签订了劳动合同，双方应当按约定履行。被告所欠原告8353元工资，应当给付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条还规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”该法第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个工资的经济补偿。”原告在被告长期拖欠工资之后提出辞职，被告应当给予经济补偿。原告为被告工作从2010年8月14日至2014年3月10日，为3年6个月26天，被告应当给付原告4个月的经济补偿金。原告实行固定工资即每月1200元，其解除合同前12个月的月平均工资为1200元。原告解除合同前12个月从2013年3月至2014年3月，按照青岛市最低工资标准，平度市为每月为1220元，因原告解除合同前12个月平均工资低于当时的最低工资标准1220元，故经济补偿金按照1220元计算，即被告应付给原告4880元（1220元×4个月），原告要求4800元的经济补偿金不超过该数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青岛宝元钢管有限公司于判决生效后10日内付给原告刘右香工资8353元。
二、被告青岛宝元钢管有限公司于判决生效后10日内付给原告刘右香经济补偿金4800元。
三、驳回原告刘右香的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马世清
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1203号
原告张某，平果县南华糖厂职工。
被告辛某，平果县南华糖厂职工。
本院在审理原告张某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某与被告辛某主动协商解决纠纷，并已在平果县婚姻登记机关办妥了相关手续而向本院提出撤诉申请，没有违反国家法律规定或者损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原告张某自愿负担。
审判员 马 朝 满
二〇一五年八月二十四日
书记员 �芳莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16134号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王桂花，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告王桂花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告王桂花的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费1820元，减半收取910元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 陈 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 滕云龙
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第356号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：程允亮、张玉英。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2012年5月28日向我院申请执行程允亮、张玉英农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年2月10日阳谷县十五里园镇人民政府作出阳十征字（2011）0144号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》、《中华人民共和国水法》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2011年市县水费共计283.5元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县十五里园镇人民政府催要，被执行人仍未履行。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2012年5月28日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出阳十征字（2011）0144号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的阳十征字（2011）0144号征收通知书；
二、限被执行人程允亮、张玉英在本裁定送达后三日内，向本院缴纳市县水费283.5元；案件执行费50元；
三、被执行人程允亮、张玉英在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年五月三十日
书记员 高世宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5571号
原告杜绍先，男，汉族，1928年2月2日生，南京市xx公司退休职工。
委托代理人冯有福，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人杜晋芬（系杜绍先女儿），女，汉族，1960年10月14日生。
被告杜锟，男，汉族，1985年2月27日生，无业。
原告杜绍先与被告杜锟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜绍先的委托代理人冯有福到庭参加诉讼。被告杜锟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杜绍先诉称：位于南京市鼓楼区西瓜圃桥1号304室房屋原属原告所有。被告多次找到原告要求购买该房屋，并答应让原告继续住该房屋并给原告养老送终，后原告同意。2011年9月1日原、被告签订房屋买卖合同，原告以600000元价格将房屋出售给被告。双方过户后被告没有支付任何房款，在原告多次催促下，被告至今未履行其相关义务。故原告诉至法院，请求判令被告支付房款600000元及利息（按银行同期贷款利息计算自2011年10月1日起至实际还款日止）；被告承担诉讼费用。
被告杜锟未答辩。
经审理查明：被告杜锟系原告杜绍先的孙子。2011年9月1日原告与被告签订《南京市存量房买卖合同》，双方约定：被告购买原告所有的南京市鼓楼区西瓜圃桥1号304室房屋，建筑面积为71.25平方米，价款为600000元；双方同意以以下付款方式和付款期限支付房价款，并自行承担房屋转让价款安全的全部责任，被告于2011年9月30日前支付；双方于2011年10月30日时正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋，等等。2011年9月2日该房过户至被告杜锟名下。2011年10月9日，被告杜锟将该房抵押给江苏仁平典当有限公司，抵押债权数额为450000元。2012年4月6日原南京市白下区人民法院对该房进行查封，期限为2年。
上述事实，有当事人陈述、《南京市存量房买卖合同》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：原告杜绍先与被告杜锟签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告杜绍先与被告杜锟已经按照合同的约定办理过户手续，并将房屋登记至被告杜锟名下，原告杜绍先履行了合同确定的义务。被告杜锟领取产权证后将涉案房屋用以抵押贷款，证明被告杜锟已经拥有涉案房屋的所有权，并对之进行收益、处分。根据原、被告签订的合同约定，被告杜锟应该于2011年9月30日前支付杜绍先购房款600000元，而根据现有证据证明被告杜锟没有支付原告杜绍先购房款，因此被告杜锟没有履行合同约定的义务。对于原告杜绍先要求被告杜锟支付600000元购房款的主张，本院予以支持。被告杜锟未按照合同约定支付购房款，已经构成违约，原告杜绍先要求按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜锟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告杜锟于本判决生效之日起十日内支付原告杜绍先房款600000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算自2011年10月1日起至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费10400元、保全费3520元、公告费600元，合计14520元，由被告杜锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 长 周力文
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年三月十日
见习书记员 庄 妮
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终6号
上诉人（原审被告）赵文贵，男，1962年10月11日出生，汉族，居山西省忻州市忻府区。
被上诉人（原审原告）马宣红，男，1968年3月12日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，居本村。
原审被告徐慧芝，女，1964年11月21日出生，汉族，居太原市万柏林区杜儿坪街办河龙湾村杏花街3号3户。
原审被告赵元丁，男，1987年1月23日出生，汉族，居山西省忻州市忻府区。
上诉人赵文贵不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第800号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵文贵称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本案涉诉房屋位于海南省××××村，涉诉土地属于当地村民的宅基地，该房屋的建设经榆红村村委会、田独镇政府以“新农村建设”批准规划，并委托上诉人办理相关手续及建设事宜。该房屋拆除也系政策变更所致，涉及范围极广，牵扯人数与机构众多，关系错综复杂，只有经由当地法院审理方能查明事实、明确责任划分，也更有利于统一尺度，避免群体性纠纷。考虑本案实际情况，请求依法撤销（2015）忻民初字第800号民事裁定，本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人马宣红在起诉状中称，“原告与被告于2011签订《合作建房协议书》，协议书约定原告购买位于三亚市××××村枫林绿洲C幢房屋一套，并交付房款24万元整。”进而马宣红提出了“请求法院判令三被告连带偿还债务24万元及利息和赔偿室内配置物品”的诉讼请求。但是，一审卷宗中既无双方签订的《合作建房协议书》，又无马宣红支付上诉人赵文贵等24万元的证据，马宣红仅提交起诉状，未提交与诉请相关的证据或者证明材料，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第800号民事裁定；
驳回被上诉人马宣红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯慧波
审判员 刘海霞
审判员 王婵英
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终6号
上诉人（原审被告）赵文贵，男，19年月日出生，汉族，居山西省忻州市忻府区长征办张家庄号。
被上诉人（原审原告）马宣红，男，19年月日出生，汉族，山西省忻州市忻府区兰村乡西曲村人。
原审被告徐慧芝，女，19年月日出生，汉族，居太原市万柏林区杜儿坪街办河龙湾村杏花街号户。
原审被告赵元丁，男，19年月日出生，汉族，居山西省忻州市忻府区云中山北路号号楼单元层东。
上诉人赵文贵不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第800号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵文贵称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本案涉诉房屋位于海南省三亚市田独镇榆红村，涉诉土地属于当地村民的宅基地，该房屋的建设经榆红村村委会、田独镇政府以“新农村建设”批准规划，并委托上诉人办理相关手续及建设事宜。该房屋拆除也系政策变更所致，涉及范围极广，牵扯人数与机构众多，关系错综复杂，只有经由当地法院审理方能查明事实、明确责任划分，也更有利于统一尺度，避免群体性纠纷。考虑本案实际情况，请求依法撤销（2015）忻民初字第800号民事裁定，本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人马宣红在起诉状中称，“原告与被告于2011签订《合作建房协议书》，协议书约定原告购买位于三亚市田独镇榆红村枫林绿洲C幢房屋一套，并交付房款24万元整。”进而马宣红提出了“请求法院判令三被告连带偿还债务24万元及利息和赔偿室内配置物品”的诉讼请求。但是，一审卷宗中既无双方签订的《合作建房协议书》，又无马宣红支付上诉人赵文贵等24万元的证据，马宣红仅提交起诉状，未提交与诉请相关的证据或者证明材料，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第800号民事裁定；
二、驳回被上诉人马宣红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯慧波
审判员 刘海霞
审判员 王婵英
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终6号上诉人（原审被告）赵文贵，男，1962年10月11日出生，汉族，居山西省忻州市忻府区。被上诉人（原审原告）马宣红，男，1968年3月12日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，居本村。原审被告徐慧芝，女，1964年11月21日出生，汉族，居太原市万柏林区杜儿坪街办河龙湾村杏花街3号3户。原审被告赵元丁，男，1987年1月23日出生，汉族，居山西省忻州市忻府区。上诉人赵文贵不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第800号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵文贵称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本案涉诉房屋位于海南省××××村，涉诉土地属于当地村民的宅基地，该房屋的建设经榆红村村委会、田独镇政府以“新农村建设”批准规划，并委托上诉人办理相关手续及建设事宜。该房屋拆除也系政策变更所致，涉及范围极广，牵扯人数与机构众多，关系错综复杂，只有经由当地法院审理方能查明事实、明确责任划分，也更有利于统一尺度，避免群体性纠纷。考虑本案实际情况，请求依法撤销（2015）忻民初字第800号民事裁定，本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人马宣红在起诉状中称，“原告与被告于2011签订《合作建房协议书》，协议书约定原告购买位于三亚市××××村枫林绿洲C幢房屋一套，并交付房款24万元整。”进而马宣红提出了“请求法院判令三被告连带偿还债务24万元及利息和赔偿室内配置物品”的诉讼请求。但是，一审卷宗中既无双方签订的《合作建房协议书》，又无马宣红支付上诉人赵文贵等24万元的证据，马宣红仅提交起诉状，未提交与诉请相关的证据或者证明材料，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，裁定如下：撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第800号民事裁定；驳回被上诉人马宣红的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  冯慧波审判员  刘海霞审判员  王婵英二〇一六年一月二十九日书记员  杨忠梅
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢11号
卫志晓、陈凯、苗健：
卫志晓与陈凯、苗健民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人范智勇申请，依据（2017）吉2403民初612号民事判决，被执行人陈凯、苗健民自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2018年5月5日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十六日
联系人：郭玉鑫联系电话：0433-633****
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1924号
原�：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
法定代表人：许从君，总经理
住所地：达州市通川区。
委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈天兴，男，1966年6月15日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称金星物业公司）与被告陈天兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金星物业公司的委托诉讼代理人周显伟，被告陈天兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的从2011年7月1日至2017年5月31日的物业管理服务费7199元，垃圾清运有偿服务费284元，违约金453元，共计7936元。事实及理由：原告与四川金世�房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区业主提供物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照《前期物业管理服务合同》的约定按时缴纳相关的物业管理费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈天兴辩称，但原告一直未解决我因维修自住房屋漏水而受到的经济损失问题，原、被告之间的物业管理服务合同已自行终止，没有理由再收取我的物管费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、被告身份证复印件、原告营业执照、原告法人身份证明书；2、通川区朝阳街道办事处金南社区证明；3、《商品房买卖合同备案表》；4、前期物业管服务合同；
5、关于催收物业费的通知；6、达州市环境卫生管理处通知；7、旺角城业主欠费情况表；8、催收物业通知单摄影照片；9、文件签收及承诺书。
本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与建设单位四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区的提供前期物业管理，合同约定：1、物管公司服务内容包括物业共用部位，共用设施、设备，物业区域内市政公用设施和附属建筑物、构筑物，物业区域内的公用绿地、花木、建筑小品等，物业附属配套建筑和设施，相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、灭蚊、除四害，物业区域内的交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全防范等事项的协助管理，装饰装修和消防管理等；2、本物业的物业管理服务费按住房面积1元/平方米/月收取，面积核算以产权部门核实为准，核定前物管�的差额不作退补，核定后的物管费按核定面积计收；3、违约责任：开发公司未按合同约定致使物管公司的管理服务无法达到本合同的服务内容和质量标准的，物管公司有权要求开发公司在合理期限内解决，逾期未解决的，物管公司有权终止合同，给物管公司和业主、物业使用人造成经济损失的，开发公司负责赔偿；开发公司、业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按3%标准向物管公司支付违约金。同时查明，被告陈天兴系“旺角城”小区业主，房屋面积101.4平方米，从2011年7月1日起至2017年5月31日未缴纳物业管理服务费。达州市环境卫生管理处于2008年9月8日出具通知，要求各居民住户缴纳垃圾清运有偿服务处理费4.00元/月到市环卫处收费所。金星物业公司的经营范围为物业服务等，资质等级为三级。“旺角城”小区未成立业主委�会。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《前期物业管理服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告辩称因维修自住房屋漏水而受到的经济损失问题，属于房屋质量问题，不属于合同约定中物管公司所管理的公共区域范围，以此拒交物业管理费的意见，本院不予支持。考虑到被告不是故意拖欠物业管理服务费，对违约金的请求，本院不予支持。按照合同约定，垃圾清运有偿服务处理费不属于物业管理部门的收费项目，原告诉称系已为被告在达州市环境卫生管理处垫交的意见，本案不作处理。原告在证据充分后，可另行主张权利。2011年7月1日起至2017年5月31日，共计71个月，被告下欠的物业管理服务费7199元（101.4平方米×1元×71个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈天兴在本判决书生效后三日内支付原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司2011年7月1日至2017年5月31日的物业管理服务费7199元；
二、驳回原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十九日
书记员 李琳子
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更109号
罪犯黎文，男，1969年6月21日出生，汉族，中专文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年12月4日作出（2014）黔织刑初字第542号刑事判决，认定被告人黎文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年9月24日起至2026年9月23日止。于2014年12月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子经转换为三个表扬、2017年5月积分转换为一个表扬、2017年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黎文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年3月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初386号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1989年10月03日出生，汉族，系该公司职工。
被告：李学芹，女，1965年05月03日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：曲孔震，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李兰超，男，1980年10月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李文坤，男，1966年02月20日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李学芹、曲孔震、李兰超、李文坤金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告李学芹、曲孔震、李兰超、李文坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款14.8万元及利息，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告李学芹与原告签订润昌商行店子支行个借字（2014）年第50313号《个人借款合同》，从原告处借款14.8万元，借款期限至2015年4月19日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，曲孔震、李兰超、李文坤作为连带责任保证人与原告签订润昌商行店子支行保字（2014）年第50313号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。
被告李学芹、曲孔震、李兰超、李文坤均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同签订时间：2014年4月20日。
二、最高额保证合同签订时间：2014年4月20日。
三、借款金额：14.8万元。
四、借款期限：2014年4月20日至2015年4月19日。
五、借款利率：月利率10.5‰。
六、交付借款时间、方式：2014年4月20日银行转账。
七、被担保的主债权及最高额：债权自2014年4月20日至2017年4月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为22.5万元。
八、担保方式：连带责任保证。
九、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十一、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十二、还款金额：未偿还过借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李学芹发放了贷款，被告李学芹应当按期归还借款本息。被告李学芹未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告李学芹偿还借款本金14.8万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告曲孔震、李兰超、李文坤作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学芹于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金14.8万元及利息（自2014年4月20日起至2015年4月19日止，利息按月利率10.5‰计算；自2015年4月20起日至本判决确定的给付之日止，在月利率10.5‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）。
二、被告曲孔震、李兰超、李文坤对上述借款本息承担连带还款责任，被告曲孔震、李兰超、李文坤承担责任后有权向被告李学芹追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 雷洪江
二〇一七年五月十日
书记员 毛颖松
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3074号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人苏立华，男，1971年6月10日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资罚[2008]519号行政处罚决定，责令被执行人苏立华退还在瑞安市平阳坑镇大坑村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2009年1月7日向本院申请执行。本院经审查，于2009年1月13日作出（2009）温瑞行审字第190号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2009年4月27日作出（2009）温瑞行非执字第415号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月4日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]519号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 缪杨权
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3415号
原告：邢爱秋，女，1963年4月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：周德军，男，1975年7月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢爱秋与被告周德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢爱秋的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告周德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢爱秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德军立即向原告归还借款人民币5万元，并自起诉日起至本金还清日止按中国人民银行贷款基准利率支付借款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周德军于2013年9月29日向原告借款人民币5万元，并于借款当日向原告出具借条一份，但被告收到上述借款后，一直未向原告归还借款，日前原告向被告催要未果，被告未归还原告借款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，故而起诉。
被告周德军未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2013年9月29日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，借条载明：因本人需要资金周转，今向邢爱秋借到人民币伍万元整（￥50000元�。被告在借条借款人处签字捺印并在借款金额处捺印确认，同时被告注明其公民身份证号码、借款日期。借款后至今，被告未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，但应给予债务人合理返还期限，现原告起诉要求被告归还原告借款5万元并支付自起诉日起至还清日止按照中国人民银行贷款基准利率计付的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周德军返还邢爱秋借款人民币5万元并自2017年5月8日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邢爱秋其余的诉讼请求。
案件受理费1050元，由周德军负担，限周德军于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 邢钱博
人民陪审员 周纪平
二〇�七年八月二十九日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第598号
上诉人（原审被告）穆广强。
被上诉人（原审被告）罗孝治。
被上诉人（原审被告）刘定库，西安市铁路局退休职工。
被上诉人（原审原告）祝高辉。
委托代理人祝卫辉，男，1983年11月27日出生，汉族。
上诉人穆广强因一般人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第1625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2008年5月1日被告刘定库与被告罗孝治签订建房协议书一份，约定由被告罗孝治以包工不包料的方式为被告刘定库修建房屋，建房所需工具由被告罗孝治提供，承包价每平方米120元，施工期间所发生的一切工伤事故均由被告罗孝治负责。协议签订之后，被告罗孝治转而将工程承包给被告穆广强，由穆广强组织民工建房。原告祝高辉即被告穆广强所雇用的民工之一，每日工资为50元。5月8日早晨，原告在二楼干活这时，电葫芦的钢丝断裂，致使原告与架子一同从楼上摔下，致原告头部受伤。被告穆广强与被告刘定库将原告送往西安医学院第二附属医院救治，经诊断为中型颅脑损伤、蛛网膜下腔少量出血，同时查出原告先天性脑发育不良，双侧巨大蛛网膜囊肿并脑穿通畸形，遂住院治疗。被告刘定库支付了原告5月8日所花费的医疗费用和120急救中心医疗费用、担架服务费用共计540.6元。之后被告罗孝治给付被告刘定库345.6元，刘定库将原告在5月8日所花费的医疗费票据5张（合计354.6元）交给了罗孝治。原告在西安医学院第二附属医院住院治疗7天，支出医疗费用2912.81元，其中被告罗孝治支付1995.4元，原告方支付917.41元。5月15日，原告病情稳定，头部创面Ⅱ／甲拆线，原告家人要求出院，医院劝阻无效，原告自动出院。6月1日被告罗孝治带原告在唐都医院检查，支付检查费250元。6月10日至6月26日，被告罗孝治安排原告在西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第二卫生室输液治疗，期间原告及其家人在田王旅社住宿，被告罗孝治共支付输液费414元、住宿费用340元。6月25日，原告之父祝安民向被告罗孝治出具借条一张，记载借罗孝治2350元用于为原告治病。此2350元中包含被告罗孝治承担的5月8日当天所支出医疗费354.6元和原告住院期间罗孝治所支付的医疗费1995.4元。之后原告家人仍感原告并未痊愈，遂以一般人身损害赔偿纠纷为由诉至西安市灞桥区人民法院，要求三被告每人先支付医疗费2000元用于为原告治病。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告医疗费1000元、护理费1250元、误工费9000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费239元。被告穆广强辩称，自己并未承包工程，而是与原告同样当小工为被告罗孝治承包的建房工程干活，不应对原告受伤一事承担责任，因此不同意原告要求自己赔偿医疗等费用之诉讼请求。被告罗孝治辩称，自己将被告刘定库建房工程人工部分以每平方米90元的价格承包给被告穆广强，且原告受伤后自己已支付治疗费用3000余元，因此不同意原告要求自己继续承担费用之诉讼请求。被告刘定库辩称，自己将建房工程承包给了被告罗孝治，且在建房协议中明确约定施工期间所发生的一切工伤事故均由罗孝治负责，原告摔伤后自己作为房主，已从人道主义角度出发将原告送往医院救治，并垫付部分费用，事后罗孝治也将这些费用还给自己，因此不同意原告要求自己承担赔偿责任之诉讼请求。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告受雇于被告穆广强做建筑小工，在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为发包人的被告刘定库应当知道接受发包的罗孝治没有相应资质和安全生产条件，而仍然从事发包、接受发包和接受分包业务，故三被告应对原告受伤一事承担连带赔偿责任。具体赔偿数额如下：①医疗费4117.41元（其中原告已付917.41元、被告罗孝治已支付186元）；②误工费：从2008年5月8日计算至6月26日原告在惠东村第二卫生室治疗结束之日，共计49天，每天50元，误工费数额为50元×49天=2450元；③护理费：农业人员年平均工资11016元÷365天×7天=211.3元；④住院伙食补助费：18元×7天=126元；⑤营养费：根据本案具体情况酌情确定为500元；⑥交通费239元。原审遂判决：一、被告穆广强、罗孝治、刘定库于本判决书生效后五日内赔偿原告祝高辉医疗费人民币4117.41元（其中包含被告罗孝治已支付的3014元和被告刘定库已支付的186元未扣减）、误工费2450元、护理费211.3元、住院伙食补助费126元、营养费500元、交通费239元（以上各项合计7643.71元，减去两被告已付的3200元之后，三被告还应付给原告4443.71元）。二、三被告对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。案件受费人民币500元，原告尚未预交，现由原告承担50元，三被告连带承担450元。
宣判后，穆广强不服提出上诉称，原审认定事实不清，其与罗孝治之间并无书面转包合同，其本身也是小工，只是干活工人的召集人，并非包工头，不应承担赔偿责任。并称原审程序违法。请求二审判令其不承担责任。祝高辉、刘定库、罗孝治未提出上诉，但均坚持原审诉辩意见。
本院查明，刘定库建房过程中，穆广强从劳动力市场招募民工，安排民工活路，为民工提供午餐并记工付酬。其余的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，刘定库与罗孝治签订房屋施工协议后，罗孝治将建房工程人工部分口头转包给穆广强。穆广强虽坚持其未与罗孝治订立书面转包合同，但根据穆广强招募民工、安排民工活路、给民工提供午餐、记工付酬等事实及刘定库、罗孝治、穆广强、祝高辉等人的叙述，应当认定穆广强与祝高辉之间是雇主与雇员的雇佣关系。故祝高辉作为雇员在施工过程中受伤，穆广强应当承担连带赔偿责任。穆广强上诉主张其不应承担赔偿责任，理由不足，不予支持。至于穆广强上诉反映原审程序违法一节，经本院审查未发现原审有程序不当问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，穆广强已预交，由其承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二〇〇九年三月二十七日
书记员 何 强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许金终字第13号
上诉人（原审被告）李要朝，男，汉族，住禹州市。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，该行行长。
原审被告马小霞，女，汉族，住禹州市。
原审被告孙怀举，男，汉族，住禹州市。
原审被告李记敏，女，汉族，住址同上。
原审被告孙占青，男，汉族，禹州市。
原审被告宋爱红，女，汉族，住址同上。
上诉人李要朝因与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行、原审被告马小霞、孙怀举、李记敏、孙占青、宋爱红金融借款合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民金初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李要朝自愿于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。因上诉人未依法缴纳上诉费，故不存在上诉费减半收取的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李要朝撤回上诉。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许金终字第13号
上诉人（原审被告）李要朝，男，生于1974年5月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地禹州市远航路**号。
负责人刘磊，该行行长。
原审被告马小霞，女，生于1978年2月21日，汉族，住禹州市。
原审被告孙怀举，男，生于1977年12月8日，汉族，住禹州市。
原审被告李记敏，女，生于1976年6月30日，汉族，住址同上。
原审被告孙占青，男，生于1963年2月17日，汉族，禹州市。
原审被告宋爱红，女，生于1968年5月15日，汉族，住址同上。
上诉人李要朝因与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行、原审被告马小霞、孙怀举、李记敏、孙占青、宋爱红金融借款合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民金初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李要朝自愿于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。因上诉人未依法缴纳上诉费，故不存在上诉费减半收取的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李要朝撤回上诉。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 侯伟丽
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初738号
原告：冯肇坚，男，汉族，住广东省,
被告：廖家乾，男，汉族，住广东省广宁县,
被告：余梅珍，男，汉族，住广东省广宁县,
原告冯肇坚诉被告廖家乾、余梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯肇坚到庭参加诉讼，被告廖家乾、余梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯肇坚诉称，2015年11月9日、2015年12月3日，被告廖家乾分两次向原告借款共60000元，并口头约定月利率为3%,被告廖家乾立下借据为凭。被告廖家乾借款后一直按月支付利息给原告。由于原告现急需资金周转，被告廖家乾承诺每月归还5000元，并于2017年4月7日归还了5000元，但被告廖家乾无履行且手机已停用。由于两被告是夫妻关系，按法律规定该债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现请求：1、被告廖家乾、余梅珍共同归还借款人民币55000元给原告冯肇坚；2、被告廖家乾、余梅珍以本金55000元，从起诉之日至还清款项时止按年利率2%计算利息给原告；3、本案诉讼费和保全费由两被告负担。
被告廖家乾、余梅珍没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告冯肇坚与被告廖家乾是朋友关系。被告廖家乾与被告余梅珍是夫妻关系。被告廖家乾分别于2015年11月9日、2015年12月3日向原告冯肇坚借款30000元、30000元，共60000元，并立下借据给原告冯肇坚收执。借据载明：“兹有廖家乾因资金周转现向冯肇坚借现金人民币叁万元正（30000.00元）。特立此据。借款人：廖家乾2015年11月9日”、“兹有廖家乾因资金周转现向冯肇坚借款现金人民币叁万元正（30000.00元）。特立此据。借款人：廖家乾2015年12月3日”。被告廖家乾向原告借款时与被告余梅珍是夫妻关系。被告廖家乾借款后于2017年4月7日还款5000元，剩余借款55000元至现在没有归还给原告，为此，原告诉至本院要求解决。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结被告廖家乾在肇庆市粤运汽车运输有限公司广宁汽车站的工资、奖金人民币2473.35元、个人工积金6020.24元；查封廖家乾坐落在广宁广宁县××环城东路××花园××号车房（建筑面积15.09㎡、登记字号：01××98、房产证号：01××98）一间。
以上事实有《借据》两份、常住人口信息、村委证明、开庭笔录等佐证。
本院认为，被告廖家乾向原告冯肇坚借款现金60000元，有被告廖家乾立下的借据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告确认被告廖家乾已归还借款5000元，现原告冯肇坚请求被告归还借款本金55000元，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付从起诉之日起至还清借款之日止支付利息给原告，由于原告无证据证明原、被告之间有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应从2017年5月9日起至还清款时止，按本金5500元，以年利率6%计付利息给原告。原告请求被告余梅珍共同偿还上述被告廖家乾所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告廖家乾向原告借款时与被告余梅珍是夫妻关系，故本院认定被告廖家乾欠原告的上述债务是夫妻共同债务，被告余梅珍应承担偿还义务。被告廖家乾、余梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告廖家乾、余梅珍欠原告冯肇坚借款本金55000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告冯肇坚。
二、被告廖家乾、余梅珍应从2017年5月9日起至还清借款时止，以本金55000元，按年利率6%计付利息给原告冯肇坚。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元、保全费570元，共1746元由被告廖家乾、余梅珍负担。被告应在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳。原告预交的诉讼费588元和保全费570元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初3398号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：韩秀珍，分行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所，律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所，律师。
被告：梁燕妮，女，汉族，1982年10月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行诉被告梁燕妮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2330.1元，减半收取计1165.05元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 张乐艺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4685号
原告：莱芜方正房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：周光荣，男，1982年5月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：丁光梅，女，1983年8月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：沂水永佳矿业有限公司，住所地：沂水县道拖镇驻地。
法定代表人：王建，董事长。
被告：莱芜市东瑞经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇南街村村南。
法定代表人：周光荣，董事长。
被告：莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂，住所地：莱芜市莱城区口镇下水河村北。
投资人：王建，个人独资企业业主。
被告：王建，男，1967年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙丽华，女，1966年2月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告莱芜方正房地产开发有限公司与被告周光荣、丁光梅、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜方正房地产开发有限公司委托代理人张振伟到庭参加诉讼，被告周光荣、丁光梅、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜方正房地产开发有限公司诉称：2013年9月11日，被告周光荣向莱芜珠江村镇银行借款140万元，由原告以及其他被告担保，借款期限至2015年9月11日。借款到期后，借款人未能偿还贷款，原告为其代偿1187422.66元。周光荣与丁光梅系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告周光荣、丁光梅共同偿还代偿款1187422.66元及利息（自代偿之日按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；2、判令被告沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华对债务人不能偿还的部分各自承担七分之一的偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告周光荣、丁光梅、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华未作出答辩意见。
经审理查明:2013年9月16日，周光荣与莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，向莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款人民币150万元，期限自2013年9月16日至2014年9月15日，借款用途为购买原材料，借款月利率为9‰，逾期罚息利息在借款利率基础上加收50%。以上借款连带责任保证人为莱芜方正房地产开发有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华、张鹏、李桂芹、丁光梅，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，因借款人未能足额偿还，借款人以及担保人与莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订展期协议，将偿还日期展期至2015年9月11日。借款到期后，借款人仍未能足额偿还借款本息。2016年11月29日，保证人莱芜方正房地产开发有限公司代为偿还本息共计1187422.66元。
以上事实，由借款合同、保证合同、展期协议、结清证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告莱芜方正房地产开发有限公司作为连带责任保证人代借款人周光荣偿还莱芜珠江村镇银行股份有限公司贷款本息1187422.66元的事实，由借款合同、保证合同、展期协议、结清证明等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述贷款发生在周光荣与丁光梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉请周光荣、丁光梅共同偿还代偿款1187422.66元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由莱芜方正房地产开发有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华、张鹏、李桂芹提供连带责任保证，其他担保人应当在原告向周光荣、丁光梅不能追偿金额的八分之一范围内向原告承担偿还责任。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光荣、丁光梅于本判决生效之日起三日内共同偿还给原告莱芜方正房地产开发有限公司代偿款1187422.66元及利息（自2016年11月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华各自在被告周光荣、丁光梅不能清偿上述款项八分之一金额范围内向原告承担偿还责任。
三、驳回原告莱芜方正房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费7743元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年一月九日
书记员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初4685号原告：莱芜方正房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村。法定代表人：张鹏，董事长。委托代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：周光荣，男，1982年5月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：丁光梅，女，1983年8月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：沂水永佳矿业有限公司，住所地：沂水县道拖镇驻地。法定代表人：王建，董事长。被告：莱芜市东瑞经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇南街村村南。法定代表人：周光荣，董事长。被告：莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂，住所地：莱芜市莱城区口镇下水河村北。投资人：王建，个人独资企业业主。被告：王建，男，1967年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：孙丽华，女，1966年2月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告莱芜方正房地产开发有限公司与被告周光荣、丁光梅、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜方正房地产开发有限公司委托代理人张振伟到庭参加诉讼，被告周光荣、丁光梅、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莱芜方正房地产开发有限公司诉称：2013年9月11日，被告周光荣向莱芜珠江村镇银行借款140万元，由原告以及其他被告担保，借款期限至2015年9月11日。借款到期后，借款人未能偿还贷款，原告为其代偿1187422.66元。周光荣与丁光梅系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告周光荣、丁光梅共同偿还代偿款1187422.66元及利息（自代偿之日按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；2、判令被告沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华对债务人不能偿还的部分各自承担七分之一的偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告周光荣、丁光梅、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华未作出答辩意见。经审理查明:2013年9月16日，周光荣与莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，向莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款人民币150万元，期限自2013年9月16日至2014年9月15日，借款用途为购买原材料，借款月利率为9‰，逾期罚息利息在借款利率基础上加收50%。以上借款连带责任保证人为莱芜方正房地产开发有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华、张鹏、李桂芹、丁光梅，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，因借款人未能足额偿还，借款人以及担保人与莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订展期协议，将偿还日期展期至2015年9月11日。借款到期后，借款人仍未能足额偿还借款本息。2016年11月29日，保证人莱芜方正房地产开发有限公司代为偿还本息共计1187422.66元。以上事实，由借款合同、保证合同、展期协议、结清证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告莱芜方正房地产开发有限公司作为连带责任保证人代借款人周光荣偿还莱芜珠江村镇银行股份有限公司贷款本息1187422.66元的事实，由借款合同、保证合同、展期协议、结清证明等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述贷款发生在周光荣与丁光梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉请周光荣、丁光梅共同偿还代偿款1187422.66元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由莱芜方正房地产开发有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、沂水永佳矿业有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华、张鹏、李桂芹提供连带责任保证，其他担保人应当在原告向周光荣、丁光梅不能追偿金额的八分之一范围内向原告承担偿还责任。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光荣、丁光梅于本判决生效之日起三日内共同偿还给原告莱芜方正房地产开发有限公司代偿款1187422.66元及利息（自2016年11月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、被告沂水永佳矿业有限公司、莱芜市东瑞经贸有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、王建、孙丽华各自在被告周光荣、丁光梅不能清偿上述款项八分之一金额范围内向原告承担偿还责任。三、驳回原告莱芜方正房地产开发有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费7743元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一七年一月九日书记员  李 群
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1322号
上诉人（原审原告）：奇台县奇山商贸服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：伊力亚尔·阿不力孜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古丽娜孜·阿不力孜，新疆迈献力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆金奇鼎盛矿业有限责任公司（变更前名称：奇台县卡拉麦里矿业有限责任公司）。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代理人：杨黎纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人奇台县奇山商贸服务有限公司因与被上诉人新疆金奇鼎盛矿业有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人奇台县奇山商贸服务有限公司的委托诉讼代理人古丽娜孜·阿不力孜、被上诉人新疆金奇鼎盛矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。
本院认为，一审剥夺了当事人诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初1398号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还上诉人奇台县奇山商贸服务有限公司。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 白 轩
代理审判员 李 雯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马丹妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3138号
原告：沙金连，女，1953年10月10日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：李清河，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：周口市汽车运输集团特种货物运输公司，住所地河南省周口市五一路南段43号。
法定代表人：陈辉，经理。
委托诉讼代理人：谭海，法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，公司职员。
被告：周口市汽车运输集团总公司，住所地周口市交通路中段26号。
法定代表人：李茂柱，总经理。
委托诉讼代理人：谭海，法律顾问。
委托诉讼代理人：王辉，公司职员。
原告沙金连与被告李清河、周口市汽车运输集团特种货物运输公司（以下简称“货物运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“保险公司”）、周口市汽车运输集团总公司（以下简称“运输集团公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沙金连的委托诉讼代理人张宇彬，被告李清河，被告货物运输公司的委托诉讼代理人谭海，被告运输集团公司的委托诉讼代理人谭海、王辉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙金连向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币200532.99元（其中医药费198132.99元、住院伙食补助费2400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，李清河驾驶豫Ｐ×××××重型厢式货车在常熟市沿江经济开发区长春路由北向南行驶至兴港路路口右转弯时，与同向行驶至事故地右转弯的原告所驾常熟×××电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻大队认定李清河负事故的全部责任，原告不负事故责任。豫Ｐ×××××重型厢式货车在保险公司处投保有交强险，在运输集团公司投保有商业险。现原告病情较重，先期发生了较大金额的医疗费等费用，请求法院判令被告予以赔付。
被告李清河辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故后已支付了10000元预付款。
被告货物运输公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，愿意承担原告的合理损失，不承担诉讼费。被告李清河系肇事车辆的实际车主，挂靠于我公司。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，愿意在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿金额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告运输集团公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。货物运输公司与我公司之间是内部互助关系，不能基于保险法的规定直接承担赔偿责任。我公司只承担基于合同关系产生的民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日15时29分许，李清河驾驶豫Ｐ×××××重型厢式货车在常熟市沿江经济开发区长春路由北向南行驶至兴港路路口右转弯时，与同向行驶至事故地右转弯的沙金连所驾常熟×××电动自行车发生相撞，致沙金连受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年1月25日出具道路交通事故认定书，认定李清河负事故的全部责任，沙金连不负事故的责任。
原告受伤后被送往常熟市第二人民医院治疗，诊断为多发伤、低血容量性休克、左手毁损伤、左手第2-5掌管骨折、左腕头状骨骨折、左侧桡骨远端骨折、左侧髂骨、髋臼及右侧耻骨上下肢骨折、腹部外伤、左大腿皮肤擦伤，行清创左前臂残端修整术。后又转至上海第六人民医院治疗。期间，被告李清河支付人民币10000元。原告目前仍在治疗中。
另查明，豫Ｐ×××××重型厢式货车登记所有人为货物运输公司。李清河系该车的实际车主，挂靠于货物运输公司。该车在保险公司投保有交强险，事故发生于保险期限内。货物运输公司就豫Ｐ×××××重型厢式货车与运输集团公司签订有车辆安全互助协议，约定若该车发生事故，运输集团公司对于第三者责任赔偿限额为100万元（司乘2人，含免赔）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、车辆互助项目表、门诊病历、转院申请表、医疗费票据、医嘱单、出院记录、费用明细清单，被告李清河提供的互助自保卡及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定李清河负事故的全部责任，沙金连不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。对于超过交强险限额部分由被告李清河全额赔偿。因豫Ｐ×××××重型厢式货车系以挂靠形式从事道路运输经营活动，故应由被挂靠单位货物运输公司与李清河承担连带赔偿责任。货物运输公司与运输集团公司签订的互助项目协议，系对两公司之间权利义务的约定，与本案侵权关系系两个不同的法律关系。在没有法律、法规等特别规定的情况下，原告要求运输集团公司直接赔偿的主张，本院不予支持。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费198121.79元，住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）。合计人民币200521.79元，其中保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超额部分190521.79元由李清河和货物运输公司连带赔偿。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告沙金连因交通事故造成的各项损失计人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告李清河、周口市汽车运输集团特种货物运输公司连带赔偿原告沙金连因交通事故造成的各项损失计人民币190521.79元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿180521.79元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沙金连的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币701元，由原告沙金连负担25元，被告李清河、周口市汽车运输集团特种货物运输公司负担676元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告李清河、周口市汽车运输集团特种货物运输公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一七年五月三日
书记员 邵雪岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1752号
申请人毕菊先，女,1964年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人何欢欢,男,1990年3月7日出生,汉族,住河南省中牟县，系申请人儿子。
委托代理人王爱玲，中牟县法律服务所法律工作者。
申请人程广周,男,1980年12月12日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。
申请人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路41号钢材市场C座201-207室。
负责人李保旺，该公司总经理。
委托代理人楚培红，该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理了申请人毕菊先诉申请人程广周、申请人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人毕菊先诉申请人程广周、申请人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付申请人毕菊先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车修理费等损失共计8636元，于2017年12月20日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 蕊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1604号
原告：袁威，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告：松原市宁江区新城乡四家子村村民委员会。
法定代表人：姜鹏涛，村书记。
原告袁威诉被告松原市宁江区新城乡四家子村村民委员会（以下简称四家子村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁威及其委托代理人孙玉权到庭参加诉讼，被告四家子村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
袁威诉称，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司扶余采油厂在产能建设过程中，在新城乡四家子村辖区内打井，在钻井过程中需要占用村民土地。2015年4月份，扶余采油厂对原告承包的土地通过四家子村委会和新城乡农经站进行征占。原告与扶余采油厂签订了协议书，但并未给原告，而在新城乡农经站和扶余采油厂均有留存。四家子村委会将本应支付给原告的补偿款擅自扣留一部分，违反有关法律及政策规定，为此诉至法院，请求判令返还原告占地补偿款6015.24元。
经审理查明：袁威对于因其承包地被征收而用于分配的数额有异议。
本院认为，袁威承包地被征收，依法应获得补偿，用地单位按照有关协议已经将款项给付了其所在集体经济组织，袁威现提出用于分配的数额错误，应按照有关规定重新分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定了“征地补偿费用的使用、分配方案”属于村民委员会决定办理的事项，即属于村民自治范畴。然而，本案中，三家子村委会并未就土地补偿形成分配方案，双方争议的每平方米共计107元的款项并未明确属于土地补偿费、安置补助费及地上物补偿费的哪一部分，袁威提出其中每平方米40元亦应用于分配，双方争议的实质系对于用于分配补偿数额有异议，依法属于该集体经济组织依照相关规定自治的范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，在四家子村并未通过村民自治方式形成分配方案的情况下，双方对于用于分配的土地补偿费数额有争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁威的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月十七日
书记员 方兴
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第317号
原告：张守鹏，男，汉族，1981年5月4日生，山西省和顺县义兴镇人，现住。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现住。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现住。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告张守鹏与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守鹏，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张守鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金15.5万元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年11月22日，二被告向我借款15.5万元，未约定借款期限，我请求二被告偿还借款未果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李文胜、魏芳辩称，对借款真实性无异议，对数额有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：被告是否借原告155000元，每月利率为3分。原告称，我当时借给被告150000元，被告立即给了我4500元的利息。当时口头约定月利率3分。被告按约定向我支付利息。原告向法庭提供了证据：2014年11月22日借条一支，证明被告向原告借款155000元，约定无息。被告对原告提供的证据及陈述不持异议。
通过质证，可以认定2014年11月22日，被告实际向原告借款145500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2014年11月22日被告李文胜、魏芳向原告借款145500元，口头约定月利率3%，未超过年利率36%。
综上所述，原告要求被告给付借款145500元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李文胜、魏芳于本判决生效后三个月内给付原告张守鹏借款145500元。
二、驳回原告张守鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，原告张守鹏负担95元，被告李文胜、魏芳负担1605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年十月二十五日
书记员 田 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10486号
原告：刘文钧，男，1974年6月1日出生，回族，住哈尔滨市道外区。
被告：李卫东，男，1968年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘文钧与被告李卫东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘文钧到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘文钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款人民币267000元及利息（利息自2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原、被告双方达成协议，约定用原告名下的奥迪越野车一辆（价值人民币38万元）置换被告李卫东名下的位于哈尔滨市香坊区××与香××街交口某小区住房，如原告于2015年1月31日前无法进户，则被告应返还原告车款325000元。期限届满后，原告在无法进户的情况下多次向被告索款未果，无奈诉至法院。双方形成诉讼。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张某，向本院提供下列证据：
证据一、车换房协议一份。证明原、被告于2014年10月22日约定，原告用奥迪Q7越野车一辆（价值38万元）置换被告某小区。双方约定如原告于2015年1月31日前无法进户，则被告应返还原告购车款325000元。
证据二、银行卡客户交易明细一份。证明被告李卫东已按双方约定给付原告刘文钧人民币58000元。
被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年10月22日，原、被告签订车置换房产协议一份，约定用原告名下奥迪越野车一辆（价值人民币390000元）置换被告李卫东名下本田奥德赛轿车一辆（价值人民币65000元）,余款325000元置换被告李卫东名下的位于哈尔滨市香坊区××与香××街交口某小区住房，如原告于2015年1月31日前无法进户，则被告承诺返还原告车款325000元。此后，双方按约定的义务置换了上述车辆，但原告在被告承诺的期限内无法进户的情况下，多次向被告索款，被告亦通过银行转账方式陆续偿还原告购车款58000元，余款267000元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还购车款人民币267000元及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定给付原告购车余款267000元，已构成违约，应承担违约责任。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告自2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东偿还原告刘文钧购车款人民币267000元；
二、被告李卫东给付原告刘文钧上述款项利息（自2016年10月14日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钟家希