安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初134号
原告：陶曲铭，男，1992年7月28日出生，汉族，上海城旗金融服务有限公司南京分公司销售主管，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲,该公司职员（法务）。
被告：上海某电子技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋玉琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁某某，该公司总经理。
原告陶曲铭与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、上海某电子技术有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陶曲铭、被告京东公司委托诉讼代理人吴青玲、被告某公司委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶曲铭向本院提出诉讼请求：1.两被告共同退还陶曲铭的购物款4895元并退货；2.两被告共同赔偿陶曲铭14685元；3.两被告共同赔偿陶曲铭交通费227元、打印费130元，共计357元。事实与理由：陶曲铭于2016年11月13日在两被告营业场所购买到三星牌液晶显示器，型号C24F390FH黑色，23.5英寸，单价979元，购买了5台，合计支付价款4895元。被告于2016年11月13日发货并于2016年11月15日到达陶曲铭手中。陶曲铭收到上述产品后经三星品牌官方网站查询获知该产生详细参数，发现该款产品面板材质为VA/曲面，而陶曲铭购买该产品时两被告在其宣传页面显示的内容为面板材质是PLS材质。陶曲铭购买时系通过被告提供的搜索条件，搜索PLS面板材料的显示器购买了该产品。后陶曲铭查询相关知识，发现面板材质PLS要好于面板材质VA，向被告反应未果，被告承认该产品宣传与实际不符，但拒绝陶曲铭提出的退货并赔偿三倍价款损失。陶曲铭认为，两被告作为产品直接提供者，应当提供真实、全面的信息，其实际出售给陶曲铭的产品与其销售、宣传的产品材质不符，为欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第55条等规定，应当无条件退货并赔偿陶曲铭损失的三倍，及其他因诉讼产生的相关费用。陶曲铭为了参加开庭从浙江省衢州市到南京南站，发生高铁交通费227元，另支付打印费130元，共计357元，应由两被告承担。
京东公司辩称：1.京东公司系京东网络平台的提供者，提供的是技术支持服务，不是涉案产品的销售者，与陶曲铭之间无买卖合同关系，不是适格的被告。2.京东公司作为服务平台，在商家入驻时已经审核了商家的主体经营资质，确保了入驻商家的合法性，并且能够提供商家的真实联系方式。在收到本案诉讼材料后，经核实，涉案产品的网页宣传面板材质为VA，已经不存在陶曲铭陈述的材质为PLS的宣传信息，京东公司已经尽到了平台管理责任，无须承担赔偿责任。3.京东公司作为网络购物服务平台，不存在明知商家有侵害消费者权益的行为。因为平台上各店铺的经营，都是商家自主维护，店铺商品的上架、网页编辑修改等，均由商家自主完成。京东公司仅提供技术类服务，不参与交易过程。4.本案不存在欺诈行为。现有证据无法证明某公司存在虚假宣传面板材质的情形。某公司主观上没有欺诈陶曲铭的故意。5.通过中国裁判网查询，陶曲铭在安徽、南京等地有多起消费者类型诉讼，而本案陶曲铭一次性购买5台，也违背了一般消费者正常所需，其购买的目的是为了谋取利益，故陶曲铭不是法律意义上的消费者，本案不适用惩罚性赔偿。综上，请求驳回陶曲铭的全部诉讼请求。
某公司辩称：1.某公司作为三星公司产品授权代理商，具有合法性，其所售的商品具有真实性。2.某公司在京东平台上的店铺名称是某专卖店，在京东公司开具店铺的资质符合京东公司的审查条件。陶曲铭提供的证据没有显示是陶曲铭本人，只是QQ代号，无法判定是陶曲铭本人。陶曲铭剪辑的视频均来自于拍摄器材，没有办法证明其真实性，不能证明是陶曲铭本人在京东公司网站上进行的购物操作。3.陶曲铭提供的证据上显示三星官网上虽然写着参数，但是没有三星公司出具的纸质报告，证明三星公司宣传的材质是VA的，官网上的参数只能作为参考。因为做网页很简单，陶曲铭应提供三星公司出具的纸质报告。陶曲铭提供的拍摄证据缺乏真实性，网站是可以制作的，只能作为佐证。某公司出售的该款显示器，从2015年10月入驻京东销售以来，好评是100以上。销售客服是经过培训，对产品非常清楚的，不存在明知VA面板，而宣传是PLS面板的情况。网页上的参数出错，可能是技术参数的问题，或是网络传输造成的问题。陶曲铭与客服聊天的记录，只有视频，没有京东公司出具的证明，不能证明是在京东平台上的聊天记录。某公司出售的该款显示器，价格没有超出实际价值，与其他平台上店家销售价格基本相同，没有虚高。某公司作为销售方，只是提供销售，三星公司对某公司的销售是认可的。三星公司对某公司的销售是有监管的，如果有违规行为，可以取消销售资质。陶曲铭说某公司欺诈不属实，某公司作为销售方对销售的产品非常熟悉，不存在欺诈行为。某公司对外的销售信息就是VA面板，不存在PLS面板。某公司出售的商品是真实的三星公司产品，不是某公司的产品。综上，请求驳回陶曲铭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定意见如下：
一、原告陶曲铭是否为适格原告及某公司所售产品面板材质宣传与实际是否不符？对此，陶曲铭提交了以下证据予以证明：证据1陶曲铭身份证复印件1份，证明陶曲铭主体身份情况。证据3发票原件1份，证明双方存在买卖合同关系，陶曲铭支付了价款，被告开具了发票。证据4照片打印件6张，证明产品的型号、参数及与被告的交涉过程。证据5视频证据4个，证明陶曲铭购买、交涉的过程，被告承认其产品面板材质实际与宣传不符。证据6音频证据1个，证明京东公司确认该产品宣传与实际不符，后期也进行了宣传页面的修改。证据8北京市工商局开发区分局的短信受理通知2条(2016年11月24日和2017年2月6日，手机号码是158××××0535，机主是陶曲铭)，证明陶曲铭曾将涉案纠纷向北京市工商局开发区分局投诉。
两被告对陶曲铭提交的上述证据主要质证异议为：对证据1无异议，对证据3真实性无异议。对证据4照片的三性不予认可。聊天记录看不出来针对哪个订单，是哪个产品，也无法确认证据来源。对证据5视频证据真实性无法确认，无法确认视频来源，该视频录像是否有剪辑，是否有前期制作痕迹无法确认，不能达到陶曲铭的证明目的。对证据6音频证据的真实性无法确认，即使是真实的，也无法证明与本案的关联性，不能确定是本案的涉案产品及修改的是哪项内容。该录音证据中没有提到某专卖店，也没有提到涉案的产品，只凭订单不能达到陶曲铭的证明目的。对证据8的真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。第2个短信是京东自营产品，而本案销售的产品是某公司出售的产品，与本案无关。
本院认为，根据双方当事人庭审陈述及陶曲铭提供的双方没有争议的证据可以确认，陶曲铭支付了涉案买卖合同价款，并在其身份证上登记的地址接收了所购买的货物和发票，现陶曲铭持有某公司开具的发票原件和所出售的货物，并无其他人提出异议或向被告主张涉案权利，故陶曲铭系适格的诉讼主体。陶曲铭所提交的证据3、4、5、6、8，能够相互印证证明陶曲铭从某公司在京东商城开设的店铺购买了涉案产品，而购买的产品面板材质宣传材质PLS与实际材质VA不符，被告在陶曲铭交涉投诉后，现已对网页宣传进行了修正。两被告对陶曲铭证据所提异议，没有反驳证据予以支持，且与本案能认定的前述基本事实不符，故不予认定。
二、京东公司是否是本案应当承担责任的适格被告？对此，京东公司提交了以下证据予以证明：证据1说明函原件1份，证明京东公司系京东商城平台提供者，不是涉案商品销售者，不是适格的被告。证据2某公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开户许可复印件、地址确认书原件各1份，证明京东公司作为平台提供者，在商家入驻时审查了商家的经营资质，可以提供商家直接联系方式、地址，陶曲铭不存在维权困难，京东公司无须承担平台责任。证据3在中国裁判文书网上搜索的陶曲铭诉讼情况打印件1份，证明陶曲铭涉及多起消费诉讼，不是消费者。
对京东公司提交的上述证据，某公司质证后均无异议，陶曲铭主要质证异议为：对证据1说明函有异议，因为是被告自行制作提供的。对证据2中地址确认书有异议，认为与被告的真实地址不符，可以证明被告提供的不是真实性的信息。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，京东公司提供的证据1、2与陶曲铭提交的有关证据及本案基本事实一致，具有证据的真实性、合法性及关联性，证明京东公司系京东商城服务平台的提供者，且在纠纷发生后，能提供经营者某公司真实的名称、地址和有效联系方式，故予以认定，由此可以认定京东公司已经尽到了网络服务平台提供者的应尽管理和服务责任，在本案中不应承担责任。证据3能证明陶曲铭涉及多起消费纠纷，但不能由此推定陶曲铭在本案中不是消费者，故对该证据的关联性不予认可，不能达到京东公司证明目的。
三、陶曲铭的高铁交通费是否为合理费用？对此，陶曲铭提供了证据7车票原件1份予以证明，两被告对证据7车票经质证认为，陶曲铭的住所地及收货地均在博望，所以从衢州到南京的车票不是合理支出，不应认定。
本院认为，两被告对证据7所提的关联性异议成立。浙江省衢州市非陶曲铭住所地，陶曲铭在浙江省衢州市应为其个人其他原因，其从浙江省衢州市至南京市非为参与本案诉讼必然且正常支付的费用，故本院对于该证据7不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月13日，陶曲铭通过京东公司开办的京东商城网络购物平台向某公司经营的某专卖店订购了(订单编号为44644804018)黑色C24F390FH型、23.5英寸、单价979元的三星牌液晶显示器5台，并于同日从网上支付了4895元。某公司于2016年11月13日通过快递发货并于2016年11月14日运送至陶曲铭处。该款显示器面板材质某公司当时网页宣传为PLS材质，实际是VA材质。陶曲铭在买卖成交后，认为店家销售与宣传的产品材质不符，系欺诈行为，多次交涉投诉未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系因消费者在网络购物平台上购买电子生活用品液晶显示器产生的纠纷，其纠纷性质应为网络购物合同纠纷。陶曲铭作为买受人通过京东网购平台向出卖人某公司购买液晶显示器，并支付了货款，卖方交付了商品，二者之间的买卖法律关系已经成立。该网络购物合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人双方均应遵照执行。对于陶曲铭认为某公司存在欺诈消费的问题，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，某公司应对其公司所销售产品的质量、类别、材质、性能等信息熟知，其在销售是网页上对其面板为VA材质的产品宣传为较好的PLS材质，可视为其故意做出的误导消费者的行为，致使消费者做出了错误的意思表示，损害了消费者权益。某公司的上述行为符合欺诈消费的构成要件，应承担该行为所致的相应法律责任。故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，对于陶曲铭提出的退货赔偿主张，于法有据，本院依法予以支持。
京东公司系网络购物平台的提供者，但没有实际参与网络购物交易，不是购物合同的交易相对人，其在消费者购物纠纷发生后，能够向消费者提供真实有效的经营店家名称、地址和联系方式，消费者能够据此向网购平台上的店家正常主张权利，故京东公司依法不应承担责任。陶曲铭对京东公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持；京东公司认为其不应担责的抗辩意见成立，本院予以采信。陶曲铭所提出的交通费、打印费诉讼请求，交通费因非参与诉讼的必要合理支出，打印费没有证据证明，故均不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陶曲铭在本判决生效后十日内将黑色C24F390FH型、23.5英寸三星牌液晶显示器5台退回给上海某电子技术有限公司；
上海某电子技术有限公司在本判决生效之日后十日内退回陶曲铭所付货款4895元；
三、上海某电子技术有限公司在本判决生效后十日内赔偿陶曲铭损失14685元；
四、驳回陶曲铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由上海某电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年三月三十日
书记员 解辉
附:本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。