湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2873号
原告蒲兴华，男，生于1955年3月11日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告蒲兴全，男，生于1972年6月28日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告蒲兴海，男，生于1966年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）焦长喜，恩施州明理法律服务所法律工作者。
被告何兴春，男，生于1958年2月2日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）肖秋香，女，生于1962年8月14日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，系何兴春之妻。
委托代理人（特别授权）何瑜，男，生于1987年4月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系何兴春之子。
原告蒲兴华、蒲兴全、蒲兴海诉被告何兴春排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员叶丹适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，后依法转换为普通程序并组成由审判员陈小平担任审判长，助理审判员叶丹、人民陪审员谭大龙参加评议的合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告蒲兴华、蒲兴全及委托代理人焦长喜，被告何兴春及委托代理人肖秋香、何瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1996年冬天，我们兄弟三人自己出资、出力从达链子田（小地名）处将公路接到家里。在修路过程中，占用我们三家的承包地互不补偿，占用别人的山、田由我们拿责任山、田予以调换。后在同组村民肖某2、肖某1等人的帮助下，经过一个多月的努力，修通了我们三家的到户公路。2015年以来，被告何兴春未经我们同意便利用我们所修的公路拖东西通行，因我们不同意而发生纠纷，后经恩施市盛家坝乡人民政府解决未果，但认为我们对自行修建的公路有管理权，被告何兴春要通行，应与我们商量。但此后被告何兴春既不与我们商量，也不寻求正当途径解决问题，只要我们三家的车辆在路上通行，被告何兴春就站在路中间予以阻拦，经当地派出所多次处理未果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告排除妨害，不得再阻拦我们正常通行，并承担本案诉讼费。
原告蒲兴华、蒲兴全、蒲兴海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告蒲兴华、蒲兴全的身份证复印件及蒲兴海的户籍证明各一份，证明三原告的身份情况。
证据2，恩施市盛家坝乡人民政府盛家政发（2016）15号文件即关于何兴春信访事项的处理意见，证明三原告自行修建公路的情况，明确该公路三原告有自主管理权，何兴春要通行，应与三原告协商。
证据3，对肖某2的调查笔录一份，证明三原告同组村民帮忙修路，是因为原来他们修路占了三原告的责任田�要补偿。其他人没有投资投劳，也没有占何兴春的责任田及山林。
证据4，对安和灯的调查笔录一份，证明三原告修路，经过安和灯的山林，安和灯没要补偿。其他人没有投资投劳。
证据5，对何顺庚的调查笔录一份，证明三原告修路，占用其责任田及山林，是蒲兴全拿责任田调换的。修路时肖某2院子里的人参与了的，何兴春有没有投资投劳不知道。
证据6，2016年8月24日恩施市盛家坝乡下云坝村人民调解委员会证明一份，证明三原告不准何兴春拉运苞谷的车辆通行，双方发生纠纷，经调解未果。
证据7，恩施市公安局盛家坝派出所接处警工作登记表一份，证明何兴春堵路的事实。
被告何兴春辩称，这条路不只是三原告修的，包括我在内的部分村民都参与修建了的，我也没有妨害三原告通行，故请求法院驳回三原告的�讼请求。
被告何兴春为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，收条复印件两份，证明修路时其提供了炸药、雷管、导火线等材料。
证据2，草图一张，证明三原告与何顺庚调换土地不属实。
庭审中，被告何兴春申请证人肖某1、肖某2出庭作证，主要内容为：三原告修路时我们免费帮了忙的，因为我们修到户公路时占了他们的责任地没要补偿。三原告修路时何兴春提供了部分爆破材料。
经庭审质证，被告何兴春对三原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4均有异议，认为仅三原告修路不属实，还有他人参与了的；对证据5有异议，认为不属实；对证据7有异议，认为没有拦车。三原告对被告何兴春提交的证据1有异议，认为不能达到其证明目的；对肖某1、肖某2的证明内容，三原告认为部分村民帮忙修路是�实，何兴春提供爆破材料不是事实。
本院认证：三原告提交的证据1系身份性证明材料、证据2系恩施市盛家坝乡人民政府的公文性文件、证据6系当地基层组织出具的书证，具有真实性、合法性及关联性，被告何兴春无异议，本院均予以采信；证据7系当地派出所的接处警工作登记表，具有真实性，本院予以采信。对三原告提交的证据3、4、5及被告何兴春提供的证人肖某1、肖某2出庭作证的内容，本院将结合本案案情及其他证据综合认定其效力。被告何兴春提交的证据1、2无其他证据佐证与本案存在关联，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院根据确认的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
三原告与被告何兴春均系恩施市盛家坝乡下云坝村香树槽组村民。1997年初，三原告在同组部分村名的帮助下出资（包括与他人调换责任地）、出力修建了从达链子田（小地名）到自己家中的公路。公路建成后，路面养护工作也由三原告负责完成。2015年10月，被告何兴春准备将在自己责任田里所收的玉米经该公路运回家中，原告蒲兴华以该公路系其修建，被告何兴春无权使用为由进行阻止，双方发生纠纷。事后经当地村委会调解，双方不能达成一致意见，被告何兴春以信访方式请求恩施市盛家坝乡人民政府解决，2016年5月10日，恩施市盛家坝乡人民政府以盛家政发（2016）15号文件作出《关于何兴春信访事项的处理意见》，其主要内容为该公路系三原告出资出力或与他人调换责任地修建，三原告有自主管理权，因该公路不是通往被告何兴春责任田的唯一通道，若要通行，应与三原告协商。该文件送达后，被告何兴春以其在修建该公路时进行了投入、现在有权使用该公路为由，在该公路所经过的转堡（小地名）处阻止三原告的车辆通行，经当地村委会、派出所调解未果。现三原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。
本院认为，公民之间发生纠纷，应当通过合法的途径解决。原、被告系同组村民，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理乡村公路通行问题。涉案乡村公路已建成近二十年时间，方便了群众生产生活，现原、被告因通行发生纠纷，无论是三原告还是被告何兴春均以阻止对方通行的方式处理问题，其行为明显不当。根据本案实际，三原告出资、出力或与他人调换责任地修通到户公路，即享有对该公路的使用权，被告何兴春在双方发生纠纷未得到解决的情况下，阻止三原告通行，于法无据，应予停止侵害，排除妨害。被告何兴春认为对该公路曾有投入享有通行权及因三原告的行为导致产生损失要求赔偿，可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告何兴春不得阻止原告蒲兴华、蒲兴全、蒲兴海在涉案到户公路上的正常通行。
案件受理费100元，由被告何兴春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，�户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 谭大龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 向 前