wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初390号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人罗柳光，男，1980年11月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯抢夺罪于2006年5月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]368号起诉书指控被告人罗柳光犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人罗柳光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日15时许，被告人罗柳光在平南县平南镇仙芦街XX成衣店内，将被害人王某1放在睡椅扶手处一台价值1760元的华为牌手机盗走，后以人民币500元的价钱将手机卖给罗某。破案后，公安机关已将涉案被盗手机发还给被害人王某1。
上述事实，被告人罗柳光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购机票据、进货单、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、刑事判决书，证人周某、陈某、罗某的证言，被害人王某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗柳光以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗柳光犯盗窃罪罪名成立。被告人罗柳光到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗柳光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗柳光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴告人罗柳光犯罪所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一七年十月十六日
书记员 林钊妃
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2101号
原告：廖峥妤，女，1972年4月2日出生，汉族。
被告：宁波市海曙简城建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段95弄61-1号D-4室。
法定代表人：杨希望。
原告廖峥妤诉被告宁波市海曙简城建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告廖峥妤于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖峥妤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖峥妤撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖峥妤负担。
审判员 邱洁健
二〇一七年十一月六日
书记员 姚米乐
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初68号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人赵华香，女，1961年8月22日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，个体户，住大余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被取保候审。
辩护人徐平，江西启光律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人赵华香犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人赵华香及其辩护人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人黄某曾是王某某的舞伴，后被告人赵华香与王某某跳舞，引起黄某不满。2015年10月，黄某将写有赵华香与王某某有暧昧关系的纸条贴到赵华香家门口。2017年5月21日21时许，黄某又看到赵华香与王某某在大余县城世纪广场跳舞，便上前与赵华香争吵和拉扯，双方因此扭打在地上，赵华香将黄某的右耳咬下。公安机关接到黄某女婿李某的电话报警后迅速赶到现场，将赵华香带至办案中心接受调查，其到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级；赵华香的损伤程度为轻微伤。
本案审理期间，赵华香赔偿黄某经济损失106306元，并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、黄某书写纸条的复印件、收款收据及银行回执、刑事和解协议书等书证，被告人赵华香的供述，被害人黄某的陈述，证人李某、王某、何某的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵华香故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵华香归案后能够如实供述自己的犯罪事实，同时积极赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，且被害人对本案的引发存在过错，可对被告人赵华香从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳;但提出被害人的行为存在重大过错的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人赵华香具有自首情节的辩护意见，经查，案发后赵华香既没有报警，也没有委托他人报警；且在得知他人报警后，未离开现场是由于他人的阻拦，因此赵华香不具备自首中自动投案的条件。关于辩护人提出被告人赵华香系防卫过当的辩护意见，经查，赵华香系在与黄某扭打过程中致伤黄某，其行为不符合正当防卫的主客观要件，也不属于防卫过当。故辩护人的上述二点辩护意见不成立，本院均不予采纳。根据被告人赵华香的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人赵华香适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵华香犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾春艳
江西省大余县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0723刑初68号
附带民事诉讼原告人黄某，女，1960年12月19日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，住大余县。
委托诉讼代理人李海春，江西海春律师事务所律师。
被告人赵华香，女，1961年8月22日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，个体户，住大余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被取保候审。
本院于2017年9月28日立案受理了被告人赵华香故意伤害一案，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人黄某因其与被告人赵华香已就民事赔偿问题达成赔偿协议并履行完毕，向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人黄某撤诉。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾春艳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行。
被执行人宁顺青。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人宁顺青金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初498号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与宁顺青金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终46号
原公诉机关河北省阳原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李全武，男，1986年3月10日生，汉族，初中文化，无业，捕前住阳原县（户籍所在地河北省阳原县）。2006年8月31日因犯盗窃罪被山西省大同市南郊区人民法院判处拘役五个月，并处罚�一千元。2009年2月16日因犯交通肇事罪被阳原县人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月23日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被阳原县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
河北省阳原县人民法院审理阳原县人民检察院指控原审被告人李全武犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）
冀07**刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人李全武提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月12日晚8时许，被告人李全武到阳原县西城镇“大同二板刀削面”馆买刀削面时，发现正在吃饭的被害人霍某1挂在椅背上衣里兜内露出的钱包。李全武乘其不备将钱包盗走，该钱包内有200元现金和一张用纸包着的农业银行卡，且纸上写着银行卡密码。当晚9时许，李全武窜至位于�原县西城镇的张家口市商业银行，通过自动提款机将银行卡内的14000元人民币取出盗走。
上述事实，被告人李全武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李全武的供述；被害人霍某1的陈述；证人刘某、仝瑞平、张某的证言；中国农业银行提供的关于卡号为62×××70户主为霍某2的银行卡的交易明细清单以及CRS流水纸记录、阳原县公安局出具的抓获经过、辨认笔录、视听资料光盘一张、大同市南郊区人民法院及阳原县人民法院的刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李全武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值14200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李全武有前科，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李全武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。被告人李全武违法所得14200元，依法责令退赔被害人霍某1。
原审被告人李全武上诉提出一审法院量刑重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明被告人李全武犯盗窃罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审被告人李全武上诉提出一审法院量刑重的理由，经查，一审法院根据李全武犯盗窃罪的情节和对社会危害程度在法定刑幅度内判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元量刑并无不当，故李全武所提上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李全武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值14200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李全武所提上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01071号
原告：杨建民，男，1972年9月29日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
委托代理人：彭守武，男，1958年6月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市。
被告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：鲍宪宏，总经理。
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
原告杨建民诉被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司（以下简称洪宇公司）、被告�肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建民及其委托代理人彭守武、被告路桥公司的委托代理人陶冉、张宗昊均到庭参加诉讼，被告洪宇公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建民诉称：路桥公司承接北城区双凤路道排工程后，发包给洪宇公司施工，原告向洪宇公司供应石料。经结算，洪宇公司欠原告货款996824.5元。经原告多次催要，洪宇公司出具一份委托付款书，委托路桥公司付款，原告持该委托书向路桥公司要求付款，路桥公司仅支付250000元，后拒绝付款。现原告起诉至法院，请求依法判令两被告：1、支付原告材料款764824.5元，并支付利息（从2012年8月8日到2014年3月28日共计19个月，按银行利息7%的三倍计算，计248619.13元）；2、承担诉讼费和交通费。
洪宇公司未到庭，庭前也未提交书面答辩状。
路桥公司辩称：路桥公司与原告之间没有合同关系，路桥公司不应承担给付材料款的责任。
经审理查明：2011年6月，洪宇公司因承建合肥北城区双凤路道排工程的辅助工程，与原告口头协商，由原告向洪宇公司供应石料。经双方结算，截止2012年8月8日，洪宇公司欠原告货款996824.5元，经原告多次催讨，洪宇公司向原告出具一份委托付款函，单方委托路桥公司支付货款，原告持该委托书向路桥公司要求付款，路桥公司于2013年2月8日和2014年4月22日，通过合肥市某劳务公司账户两次向原告支付货款250000元，余款746824.5元拒绝支付，洪宇公司也未支付上述欠款，故原告起诉至本院，要求两被告支付材料款764824.5元，并支付相应利息。
上述事实，有�议书、材料结算单、委托付款书、付款凭据、证明、合肥北城区双凤路道排工程协同辅助施工合同，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告洪宇公司拖欠原告货款764824.5元，有双方结算协议及相关付款凭据证实，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告杨建民主张洪宇公司支付货款764824.5元的诉讼请求，本院予以支持。洪宇公司在双方结算后未能及时支付货款，应当向原告支付利息损失，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算无事实依据，对其主张利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自双方结算之日即2012年8月8日起至款清之日止。路桥公司与原告之间没有合同关系，洪宇公司单方委托路桥公司支付货款，路桥公司虽代为支付250000元，但并不表明路桥公司接受洪宇公司的单方委托，庭审中路桥公司亦明确表�对该委托不予认可，故原告主张路桥公司向其支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司向原告杨建民支付货款764824.5元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2012年8月8日起至款清之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告杨建民的其他诉讼请求。
合肥洪宇恒升机械施工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，公告费800元，合计14550元，由被告合肥洪宇恒升机械�工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第924号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某。2014年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）646号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月30日上午，被告人朱某与亚太花苑物业人员在本市南湖区大桥镇凌公塘路亚太花苑门口西侧2712号店铺门口发生纠纷，大桥派出所民警吴某、协勤高某接警后至现场，被告人朱某以抓、咬的方式阻碍民警执行公务，致使吴某、高某受伤。
经法医学鉴定，高某的损伤已构成轻微伤。
以上事实，被告人朱某无异议，并有经庭审质证的被害人高某、吴某的陈述，证人张某甲、张某乙、周某的证言，现场笔录，嘉兴市公安局南湖区分局出具的证明，协勤工作证，门诊病历，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十月十日
书记员 吴珺娴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7162号
罪犯龙尚军，男，1972年9月1日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）东中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人龙尚军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币129462.55元。经广东省高级人民法院复核，于2007年5月9日以（2007）粤高法刑四复字第31号刑事裁定，核准判处罪犯龙尚军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯龙尚军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙尚军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙尚军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年11月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功、2012年3月获得表扬、2012年10月获得表扬）；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年6月因在车间劳动现场违反着装规定被扣1分。民事赔偿款人民币129462.55元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙尚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙尚军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6819号
原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司。住天津市武清区徐官屯街江源道*号。
法定代表人：王建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：齐永峰，男，1962年8月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司（以下简称泽信物业）与被告齐永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼。被告齐永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
泽信物业诉请：1、判令被告给付原告2015年9月6日-2016年6月30日物业管理服务费2001.18元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经合法程序成为泽信金汇湾儒香小区的物业服务企业，于泽信鑫汇投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每平米1.34元，配备电梯消防二次供水等电设施的运行、维护管理费住宅房屋按建筑面积每月每平米0.56元缴纳。被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发建设的泽信金汇湾儒香园小区13-1-503号房屋，建筑面积107.11平米，并在确认书上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利、履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款提供了相应的物业服务，而被告违约拖欠原告的物业管理服务费，故原告诉至法院。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业管理服务企业，被告系武清区新城京津公路东侧、北运河南侧儒香园13-1-503号房屋的所有权人，该房屋建筑面积107.11平方米。2014年9月8日，原、被告签订《前期物业服务补充协议》，约定由原告为被告上述房屋提供物业服务。协议对物业服务内容、服务质量均进行了约定。对于物业服务费用，双方约定交费标准按住宅建筑面积每月每平方米1.9元，物业服务费按年交纳，每个缴费时间段的第一个月为交费时间。2015年9月6日-2016年6月30日，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约交纳物业服务费，经计算拖欠物业服务费2001.18元，上述费用经原告催要未果，故原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于双方的合同关系本院予以确认。2015年9月6日-2016年6月30日，原告依约定履行了提供物业服务的义务，被告应按协议约定履行交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业管理服务费的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐永峰于本判决生效后三日内给付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司2015年9月6日-2016年6月30日的物业管理服务费2001.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 马平和
人民陪审员 王美荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6911号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：寇某，女，1956年5月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：宁某，女，1972年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：高某，男，1964年1月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：郑某，男，1968年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：周某，男，1984年1月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告寇某、宁某、郑某、高某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人王某、被告寇某、宁某、周某到庭参加诉讼，被告郑某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：请求被告寇某支付借款本金200000元及结至2017年7月1日的利息合计84018.05元，本息合计284018.05元，并继续按照合同约定支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；另外四被告宁某、郑某、高某、周某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告寇某于2012年10月29日与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月29日至2014年10月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告宁某、郑某、高某、周某与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社向被告寇某发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告寇某未按约定偿还借款本金及利息，被告宁某、郑某、高某、周某亦未履行连带还款责任。
寇某辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有资金。
宁某辩称，担保属实。
周某辩称，担保属实。
郑某、高某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、内蒙古监管局文件、内蒙古晨报催收公告，证明被告寇某向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告宁某、郑某、高某、周某为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对无异议的原告提交的证据个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、内蒙古监管局文件、内蒙古晨报催收公告，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告寇某于2012年10月29日与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月29日至2014年10月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告宁某、郑某、高某、周某与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社向被告寇某发放了贷款。原告于2016年9月20日在内蒙古晨报向被告发出催收告知。该笔借款结至2017年7月1日，被告寇某尚欠原告借款本金200000元，利息为84018.05元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告寇某与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告寇某应向原告履行偿还本息的义务。被告宁某、郑某、高某、周某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告寇某偿还截止2017年7月1日借款本息284018.05元，并按合同约定的利率给付自2017年7月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告宁某、郑某、高某、周某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年7月1日的利息84018.05，本息合计284018.05元；并按合同约定利率继续支付自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告宁某、郑某、高某、周某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告寇某、宁某、郑某、高某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年八月二十九日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6911号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：寇某，女，1956年5月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：宁某，女，1972年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：高某，男，1964年1月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：郑某，男，1968年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：周某，男，1984年1月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告寇某、宁某、郑某、高某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人王某、被告寇某、宁某、周某到庭参加诉讼，被告郑某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：请求被告寇某支付借款本金200000元及结至2017年7月1日的利息合计84018.05元，本息合计284018.05元，并继续按照合同约定支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；另外四被告宁某、郑某、高某、周某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告寇某于2012年10月29日与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月29日至2014年10月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告宁某、郑某、高某、周某与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社向被告寇某发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告寇某未按约定偿还借款本金及利息，被告宁某、郑某、高某、周某亦未履行连带还款责任。寇某辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有资金。宁某辩称，担保属实。周某辩称，担保属实。郑某、高某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、内蒙古监管局文件、内蒙古晨报催收公告，证明被告寇某向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告宁某、郑某、高某、周某为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对无异议的原告提交的证据个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、内蒙古监管局文件、内蒙古晨报催收公告，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告寇某于2012年10月29日与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月29日至2014年10月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告宁某、郑某、高某、周某与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社向被告寇某发放了贷款。原告于2016年9月20日在内蒙古晨报向被告发出催收告知。该笔借款结至2017年7月1日，被告寇某尚欠原告借款本金200000元，利息为84018.05元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告寇某与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告寇某应向原告履行偿还本息的义务。被告宁某、郑某、高某、周某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告寇某偿还截止2017年7月1日借款本息284018.05元，并按合同约定的利率给付自2017年7月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告宁某、郑某、高某、周某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年7月1日的利息84018.05，本息合计284018.05元；并按合同约定利率继续支付自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告宁某、郑某、高某、周某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告寇某、宁某、郑某、高某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年八月二十九日书记员孙传英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5566号
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
被执行人北京邦邦网络科技有限公司，住所地北京市西城区新外大街8号1幢A座319室。
法定代表人黄志敏。
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京邦邦网络科技有限公司侵犯著作权纠纷九案，北京市西城区人民法院于2008年7月16日、2008年6月20日、2008年7月18日、2008年7月17日作出的（2008）西民初字第2379、2378、2377、2376、2375、2374、2373、2372、1563号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京邦邦网络科技有限公司给付人民币共计348484元，并支付未履行生效法律文书所产生的迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费共计4468元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其法定代表人适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人某某名下无银行存款。
5、执行过程中，本院依法前往被执行人住所地调查，发现该公司已不再经营。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有348484元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月28日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
8、原审案件原告北京中文在线文化发展有限公司已于2011年4月2日更名为北京中文在线数字出版股份有限公司，后又于2015年8月28日更名为中文在线数字出版集团股份有限公司。申请执行人向本院提供了北京市工商行政管理局《名称变更通知》。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5566号申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，董事长。被执行人北京邦邦网络科技有限公司，住所地北京市西城区新外大街8号1幢A座319室。法定代表人黄志敏。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京邦邦网络科技有限公司侵犯著作权纠纷九案，北京市西城区人民法院于2008年7月16日、2008年6月20日、2008年7月18日、2008年7月17日作出的（2008）西民初字第2379、2378、2377、2376、2375、2374、2373、2372、1563号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京邦邦网络科技有限公司给付人民币共计348484元，并支付未履行生效法律文书所产生的迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费共计4468元。在执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其法定代表人适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人某某名下无银行存款。5、执行过程中，本院依法前往被执行人住所地调查，发现该公司已不再经营。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有348484元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月28日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。8、原审案件原告北京中文在线文化发展有限公司已于2011年4月2日更名为北京中文在线数字出版股份有限公司，后又于2015年8月28日更名为中文在线数字出版集团股份有限公司。申请执行人向本院提供了北京市工商行政管理局《名称变更通知》。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年九月二十八日书 记 员  贾志涛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5839号
原告：庄河市红云调料行，经营场所：庄河市。
经营者：施德桥，系该调料行经理。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：曹俊华，女，1981年10月4日出生，满族，住鞍山市。
原告庄河市红云调料行诉被告曹俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河市红云调料行撤诉。
案件受理费671元，由原告负担。
审判员 王日东
二〇一七年九月十九日
书记员 白晓钰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第346号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴贤龙，男，1984年3月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林明华，女，1983年11月1日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行被执行人吴贤龙、林明华计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴贤龙、林明华夫妇于2010年11月29日登记结婚，于2011年7月18日政策内生育第一胎男，2013年6月3日政策外生育第二胎女，2013年6月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年9月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3715号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年9月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3715号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人吴贤龙、林明华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年2月24日，申请人作出泉港计生催字（2014）302号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3715号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴贤龙、林明华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3715号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴贤龙、林明华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年10月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴贤龙、林明华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2495号
原告：黄文婷，女，1990年7月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：姚海连，女，1968年1月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
委托代理人：柯琼意，阳春市公职律师事务所实习律师。
原告黄文婷诉被告姚海连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文婷，被告姚海连的委托代理人潘永媛、柯琼意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告姚海连偿还借款本金8000元并从起诉之日起按年利率6%计算借款利息至还清款日止；2、本案的诉讼费用由被告姚海连承担。事实和理由：原、被告是远房亲戚，被告是个体工商户。2016年2月因进货的时候所带现金不足，临时向原告借用现金人民币8000元，写有借据交原告执存，口头讲会尽快返还，没有约定借款期限。借款后，经原告提醒被告一直未返还借款。为维护原告的合法权益，起诉请求判决被告偿还借款8000元并从起诉日起按年利率6%计付利息给原告及承担本案的诉讼费。
被告姚海连辩称：被告确实向原告借款8000元，但于2016年9月份偿还了3000元现金给原告，现同意偿还5000元给原告。
本院认为：原告黄文婷诉称被告姚海连欠其借款本金8000元未还，有被告姚海连签名并捺指印的借条证实，借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告辩称已偿还3000元给原告，因无法举证证明，故本院不予采信。债务应当清偿。原告请求被告姚海连偿还借款本金8000元，有理有据，本院予以支持。本案借贷双方在借款时没有约定借款利息，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚海连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8000元及利息（利息从2017年10月23日起按年利率6%计算至本院确定的还清款日止）给原告黄文婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告姚海连负担。
本判决为终审判决。
审判员 王华盛
二〇一七年十月二十七日
书记员 余庆尚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1572号
罪犯崔志夏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2008年9月22日作出（2008）城刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人崔志夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币203885元。2012年5月减刑一年六个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯崔志夏减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯崔志夏的悔改表现，有罪犯崔志夏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔志夏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志夏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00566号
原告夏笑笑。
被告李王佳。
委托代理人吴玲。
原告夏笑笑诉被告李王佳合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付店铺转让款18740元；2、判令被告向原告支付违约金5622元（按照双方合同约定每逾期一日，按照逾期付款金额的2％支付违约金，原告自愿将违约金总额调整为逾期付款金额的30％）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭审理，原告夏笑笑、被告李王佳的委托代理人吴玲到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月，原告夏笑笑与被告李王佳合伙经营一家服装店。2014年8月1日，原、被告签订一份《股份转让合同》，约定原告将原出资的21340元股份全部转让给被告，扣除相关费用后，被告在2014年12月31日前将转让款18740元全部一次性支付给原告。后被告未按照约定支付转让款，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李王佳于本判决生效之日起十日内支付给原告夏笑笑转让款18740元及相应的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年1月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告夏笑笑的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告李王佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年十一月六日
代书 记员 梁春杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1599号
原告：江门市城启物业经营管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。
法定代表人：喻湖林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：谢庆兵，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告江门市城启物业经营管理有限公司与被告谢庆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告江门市城启物业经营管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 李 翔
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈国瑞
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第294号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1954年6月8日，汉族，户籍地四川省广元市利州区，小学文化，无业。2014年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某于2014年3月18日18时40分许，驾驶牌照号为川HR83**号普通三轮摩托车沿电子路北延线向将军桥方向行驶至105厂路口时，与杨某某驾驶的川HT00**号出租汽车相撞，经公安交警部门认定：赵某某承担此次事故的全部责任。执勤民警现场发现其有酒后驾车嫌疑，现场对赵某某进行酒精含量检测，呼气测试结果为126.6㎎／100ml；抽取其血液进行酒精含量检验鉴定，结果为143.2㎎／100ml。其行为属醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人经过材料，车辆照片，赵某某驾驶车辆行驶线路图，赵某某驾驶车辆行驶证，广元市公安局交警支队道路交通事故认定书（简易程序），现场酒精含量检测笔录及检测结果记录，血样提取送检清单，鉴定事项确认书；证人杨某某的证言；广元市公安局物证鉴定所对提取血样的乙醇含量检验意见书等证据证实，足以认定。被告人赵某某的身份亦有案涉身份信息材料、驾驶证等证据证实。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其醉酒驾车的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚；但其坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张三华
二〇一四年九月四日
书记员 邢海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19637号
原告：代晓煜，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告代晓煜诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告代晓煜委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓煜诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00563号
原告茅某。
委托代理人倪思东。
被告徐某。
原告茅某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人倪思东、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某诉称，其与被告系事实婚姻，婚后于××××年××月××日生育儿子袁某，现已成年。婚后初期双方感情尚可，1998年之后原被告之间感情渐生不和。2012年9月20日，被告无故殴打原告致面部和腿部多处受伤，原告为此就诊于启东市第六人民医院。2013年8月8日原告诉至法院要求离婚，经法院调解和好。但之后夫妻双方感情并无改善。原告认为，双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚，并依法分割财产。
被告徐某辩称，其不同意离婚。原被告之间感情较好，无重大矛盾和根本性的利害冲突。
经审理，本院确认以下基本事实：原告与被告于1992年夏天相识。以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日生育儿子袁某，现已成年。2013年8月8日原告诉至法院要求离婚，经法院调解和好。2014年7月11日，原告再次诉至本院提起离婚之诉，并提出上述诉请。庭审中，因双方各执已见，未能调解成功。
上述事实由户籍登记卡、（2013）启吕民初字第0463号民事调解书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系事实婚姻关系，依法受法律保护。原被告双方之间虽存在一定分歧，但并无根本性的矛盾和冲突，原告所提供的证据尚不足以认定为“夫妻感情确已破裂”的法定情形，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。只要原被告双方坚持以家庭为重，互相支持、加强沟通，双方的夫妻感情还是有可能改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告茅某与被告徐某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5369号
原告:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，行长。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：黎腾达，男，1988年7月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称：宁波银行苏州分行）与被告黎腾达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人虞松涛、张廖到庭参加诉讼，被告黎腾达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金176344.26元及利息6119.36元(含正常息、复利、罚息，暂计算至2017年5月2日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据计算至被告实际支付之日止)，支付律师费损失12023.18元。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，最高贷款限额为人民币300000元。合同签订后，原告应被告申请，于2015年10月22日、2015年10月23日向被告发放了4笔贷款，共计100000元，约定正常执行利率为5.98%，逾期执行利率为8.97%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日为2016年10月22日、2016年10月23日。于2015年12月2日向被告发放了4笔贷款，共计150000元，约定正常执行利率为4.7125%，逾期执行利率为8.4825%，还款方式为利随本清，到期日为2016年12月2日。被告到期未按约还本付息，经多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。
被告黎腾达未作答辩，也未提交证据。
原告宁波银行苏州分行围绕诉讼请求提交了《个人白领通专用最高额借款合同》及《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》、宁波银行网上银行借款借据凭证、宁波银行客户业务回单、账户交易明细账、贷款信息查询、定期/不规则分期贷款利息试算单、《聘请律师合同》等证据，被告未对原告的举证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，宁波银行苏州分行（贷款人）与黎腾达（借款人）签订编号为07512LM20149369的《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同约定：最高贷款限额为人民币300000元。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据、下同）记载为准。借款人同意在贷款人处开立账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并不可撤销的授权贷款人划收。借款人应按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、律师费……等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。本合同的有效期限自双方签订本合同之日起三年。
后被告黎腾达通过个人网上银行操作向原告宁波银行苏州分行申请贷款。根据黎腾达的申请，宁波银行苏州分行多次向被告黎腾达发放贷款，但被告黎腾达在之后的还款过程中，下列6笔贷款出现逾期还款的情况。具体是：于2015年10月22日、2015年10月23日向原告借款2笔，金额分别为30000元和20000元，借期均为1年，正常执行利率为5.98%，逾期利率为8.97%，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日分别为2016年10月22日、2016年10月23日；于2015年12月2日向原告借款4笔，金额分别为30000元、40000元、40000元和40000元，约定月利率为4.7125‰，还款方式为利随本清，到期日为2016年12月2日。截至2017年5月2日，被告黎腾达共结欠原告宁波银行苏州分行贷款本金176344.26元，利息(含复利、罚息)6119.36元。原告催讨无着，遂诉至本院。
另查明，原告宁波银行苏州分行为本案诉讼与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请该所律师作为委托诉讼代理人，约定律师费12023.18元。原告代理人在庭审中明确，该项律师费系参照江苏省律师收费标准的最低下限标准计收。
本院认为：原、被告之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立有效。原告按约向被告发放贷款后，被告未按照约定向原告归还贷款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还所欠全部贷款本息、支付原告律师费损失的诉讼请求予以支持。被告黎腾达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎腾达于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金176344.26元、利息（含罚息、复利）6119.36元，合计182463.62元（暂计算至2017年5月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告黎腾达于本判决生效之日起10日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失12023.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告黎腾达负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 红
二〇一七年九月十九日
书记员 王梦珂
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3653号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告张某，女，1969年11月26日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年8月11日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3653号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：沙勇，现住延吉市铁路。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告沙勇供用热力合同纠纷一案中，被告现已自动履行完毕相关义务，原告因此于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月十八日
书记员 李 越
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1088号
原告蒋某某，女，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告陈某某，男，住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井中心法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人周正，被告陈某某的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2014年农历2月8日，原、被告按照农村习俗举办了婚礼并共同生活，但未办理结婚登记手续。原告的嫁妆有：四组合柜、条几、沙发各一套，餐桌、被柜、电视柜、梳妆台、鞋架、盆架、台灯、电脑桌、电脑椅、茶几、花瓶各一个，电脑（带音箱）、智能液晶电视、冰箱、洗衣机、太阳能热水器、空调、豆浆机、饮水机各一台，椅子6把，茶瓶、瓷盆各2个，被子10床、单子20个，太空被、床罩3个，摩托车一辆、首饰“四金”、茶杯两套等。原告原本想与被告夫妻会相敬如宾，但婚后被告及其家人对我不满意，趁我外出之时，又将其他女子娶入家门，现我有家不能进。请求判令被告返还原告的嫁妆，被告承担诉讼费用。
被告陈某某辩称：原告所述的嫁妆部分不属实，其中电视机、冰箱、洗衣机、空调、摩托车、首饰“四金”是由被告购买，被子是10床，单子是10条，后来被告离家出走带走2床被子和单子2个。
原告为证明自己的主张提供的证据有：收据4份、订货单2份、证明一份，证明原告结婚时带去的嫁妆情况。证人杨瑞霞、周万军出庭作证，证明原告的嫁妆情况及冰箱、空调、洗衣机、摩托车、首饰“四金”是原告的嫁妆，这是原告的个人财产，被告应当返还，
被告为证明自己的主张，提供以下证据：票据4张。在2014年2月9日在界首市大胡子珠宝城购买首饰“四金”的票据两张，2014年2月23日在付井桂英家电购买电视机、冰箱、美的洗衣机、空调的票据一张，这个票据证明该四件物品是被告的父亲陈韩洋购买的，2014年3月3日，被告的父亲在宏伟摩托车城购买摩托车的票据一张。以上证据证明电视机、冰箱、美的洗衣机、空调、摩托车、“四金”系被告父亲购买。
本院对隋桂英的调查笔录。
经审理查明：原告蒋某某与被告陈某某经人介绍后于农历2014年2月8日按照当地习俗举行了结婚仪式开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。原告的嫁妆有：四组合柜、条几、沙发各一套，餐桌、被柜、电视柜、梳妆台、鞋架、盆架、台灯、电脑桌、电脑椅、茶几、花瓶各一个，电脑（带音箱）、创维智能液晶电视、创维冰箱、美的7.5全自动洗衣机、太阳能热水器、美的312A变频空调、九阳豆浆机、饮水机各一台，椅子6把，茶瓶、瓷盆各2个，被子10床、单子10个，太空被一个，床罩2个、茶杯两套，现这些嫁妆均在被告家中。原、被告共同生活不久，因家庭琐事生气，原告外出。2014年5月，被告又与其他女子结婚，双方产生矛盾。之后，被告陈某某向本院起诉原告蒋某某返还彩礼，原告提起本案诉讼。又查明，原告所诉的摩托车一辆系被告的父亲购买，原告所诉的首饰“四金”（黄金戒指、项链、耳环、耳饰）已在本院另案处理。
本院认为：原告蒋某某与被告陈某某未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。由于原、被告产生矛盾，无法共同生活，双方已实际解除同居关系，但同居期间的财产应予厘清处理。原告的嫁妆属个人财产，被告应予返还。其中摩托车一辆系被告方购买，应当归被告所有，被告辨称其中的电视机、冰箱、洗衣机、空调系被告父亲所买，因证据不足，本院不予采信，原告所诉首饰“四金”由于已在本院另案进行处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、原告蒋某某的下列嫁妆仍归原告所有：四组合柜、条几、沙发各一套，餐桌、被柜、电视柜、梳妆台、鞋架、盆架、台灯、电脑桌、电脑椅、茶几、花瓶各一个，电脑（带音箱）、创维智能液晶电视、创维冰箱、美的7.5全自动洗衣机、太阳能热水器、美的312A变频空调、九阳豆浆机、饮水机各一台，椅子6把，茶瓶、瓷盆各2个，被子10床、单子10个，太空被一个，床罩2个、茶杯两套。限原告蒋某某于本判决生效之日起三十日内从被告陈某某家中拉走，被告陈某某不得妨碍。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄国平
审判员 马广富
审判员 于 杰
二〇一四年九月十九日
书记员 陈国立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1962号
申请执行人：赵来安，男，1972年5月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：黄素娟，女，1978年10月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人赵来安与被执行人黄素娟委托合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2536号民事判决书确定的标的10万元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 张 蒙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第814号
原告赵唯舟。
被告俞菁。
原告赵唯舟为与被告俞菁、陆剑云买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董国杰适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告赵唯舟撤回了对被告陆剑云的起诉。原告赵唯舟到庭参加诉讼，被告俞菁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵唯舟诉称，被告俞菁于2012年向原告购买鱿鱼，货款合计金额为470000元，被告在2012-2013年期间陆续支付了340000元，剩余130000元货款未支付，由被告向原告出具了一张欠条。后经原告多次催讨，被告称无力支付，又重新出具了一张欠条，双方约定归还日期至2013年12月份。原始欠条由被告收回。但此后被告一直未能按其承诺还款，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付鱿鱼货款130000元，并支付自2014年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了欠条原件1份。
被告俞菁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩及质证权利。对于原告提供的证据，本院经审核后予以认定。
经审理查明，被告俞菁向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠赵唯舟鱿鱼款壹拾叁万元整，归还日期至2013年12月份，如逾期未还，利息按法律规定民间最高借款利息计算。欠款单位：舟山海味宝食品公司欠款人：俞菁（指印）2014.6.8”。
本院认为，本案欠条上虽分别有欠款单位和欠款人，但欠款单位处没有加盖公司印章，欠条系被告俞菁本人出具，因此原告可向被告俞菁进行主张。故原、被告之间的买卖欠款关系有欠条为凭，可予以认定。原告根据约定完成供货义务，被告作为买受人，未按双方约定的付款期限及时支付货款，有违诚信，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在欠条中明确约定被告逾期付款应按法律规定的民间最高借款利率支付利息，该约定应视为双方对违约责任所作的约定，现原告主张逾期还款利息按银行同期贷款利息四倍支付，未违反法律规定，可予支持。故本院对原告要求被告支付相应货款并赔偿利息损失的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告俞菁在本判决生效之日起十日内向原告赵唯舟支付货款130000元并赔偿原告该款自2014年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告俞菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2900元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董国杰
二〇一四年七月三十日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初06341号
原告：隋金华，男，1952年7月11日生，汉族，住诸城市。
原告：许爱香，女，1956年10月25日生，汉族，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：杜文海，男，1972年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：张玲，女，1973年3月4日生，汉族，住诸城市。
原告隋金华、许爱香与被告杜文海、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋金华、许爱香及共同委托诉讼代理人李桂龙到庭参加了诉讼，被告杜文海、张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋金华、许爱香共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2223400元，承担利息133404元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻，两被告为夫妻。自2007年始两被告多次向两原告借款。2016年6月28日，经结算两被告欠两原告借款2223400元，被告杜文海为两原告出具借条，约定借款按月息1.5分计息。
被告杜文海、张玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻。自2007年始，被告杜文海多次向两原告借款。2016年6月28日，经双方结算，被告杜文海为两原告出具借条：从2007年至今累计欠隋金华、许爱香欠款贰佰贰拾贰万参仟元整￥2223400元现金均已收到该欠款月息1.5分。双方未约定还款付息期限。
两原告主张自2016年6月28日至2016年10月10日，按月息1.5分计息。
1997年2月28日，被告杜文海、张玲登记结婚。2015年1月8日，被告杜文海、张玲登记离婚。
两原告主张上述借款是被告杜文海、张玲的共同债务，并提交以下证据：
1.2012年10月12日，原告许爱香转账付款至被告杜文海100000元的银行回单，2014年4月10日，原告许爱香转账付款至被告张玲210000元的银行回单；
2.原告许爱香银行账号交易明细；
3.原告隋金华的银行存折。
上述证据经审查认定如下：借条于2016年6月28日出具，载明自2007年始累计借款，两份银行回单发生在该期间和两被告婚姻关系存续期间，借条的内容没有排除两份银行回单，且无证据证明两被告已还款，相应的款项包括在借条的总款额中具有高度可能性，本院予以确认。交易明细和存折仅能证明相应账号的交易情况，不能证明向两被告交付款项，不能认定包括在借条的总款额中。
借款累计前每笔借款的具体情况，两原告未提交其他证据证明。
本院认为，被告杜文海向两原告借款，有借条中款已收到的记载为证，本院认定被告杜文海与原告隋金华、许爱香成立民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告杜文海向原告隋金华、许爱香借款，有借条和部分银行回单为证，本院予以确认。借条中借款数额存在大小写不一致的情况，本院以大写为准，认定借款2223000元。双方没有约定还款期限，被告杜文海应按两原告的要求偿还，现两原告起诉主张偿还被告杜文海应当偿还，两原告主张的本金超出部分本院不予支持。双方约定借款按月息1.5分付息，等同于约定按月利率1.5%付息，符合法律规定，本院予以准许。经核算，两原告主张的计息期间内的利息共计115596元，该利息被告杜文海应当承担，两原告主张的利息超出部分本院不予支持。
银行回单上的310000元借款包括在借条总款额中，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法律规定，本院认定该部分借款及相应的利息16120元（2016年6月28日至2016年10月10日期间的利息）共计326120元为两被告的共同债务，现两被告已离婚，被告张玲应连带承担。借条中借款虽是自2007年起的累计借款，但发生在两被告离婚之前的具体数额两原告未完成举证义务，因此上述被告张玲连带承担之外的部分，两原告主张共同债务本院不予认定。两原告可在获取相应证据后就未认定共同债务部分另行向被告张玲主张权利。
本案开庭审理时，被告杜文海、张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杜文海向原告隋金华、许爱香偿还借款本金2223000元，承担2016年10月10日前的利息115596元，两项共计2338596元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张玲对本判决第一项确认的债务在326120元内向原告隋金华、许爱香承担连带责任；
三、驳回原告隋金华、许爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25654元，减半收取12827元，原告隋金华、许爱香共同负担99元，被告杜文海负担12728元，被告张玲在1775元内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年一月四日
书记员 张志莲
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1193号
被执行人赵秀元，男，1962年12月1日出生于江苏省，汉族，初中文化，镇江恒泰沥青产品有限公司锅炉工，户籍地址镇江，住镇江。现羁押于镇江市看守所。
本院(2016)苏1191刑初95号刑事判决书判决被执行人赵秀元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
判决书生效后，因被执行人赵秀元在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向执行人赵秀元送达了执行通知书，并依法查询了执行人赵秀元的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结扣押被执行人赵秀元银行账户954.45元，除此之外，但未发现可供执行的财产线索，本院已于2016年12月29日将被执行人赵秀元纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人赵秀元有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191刑初95号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1193号被执行人赵秀元，男，1962年12月1日出生于江苏省，汉族，初中文化，镇江恒泰沥青产品有限公司锅炉工，户籍地址镇江，住镇江。现羁押于镇江市看守所。本院(2016)苏1191刑初95号刑事判决书判决被执行人赵秀元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。判决书生效后，因被执行人赵秀元在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向执行人赵秀元送达了执行通知书，并依法查询了执行人赵秀元的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结扣押被执行人赵秀元银行账户954.45元，除此之外，但未发现可供执行的财产线索，本院已于2016年12月29日将被执行人赵秀元纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人赵秀元有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1191刑初95号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年十二月二十九日书记员  王 霞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00720号
原告王海军。
被告严后玉。
原告王海军与被告严后玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王海军、被告严后玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称：2013年6月16日被告从原告处借款60000元，并出具借条、收条各一份，借款后，被告一直未归还借款，原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告严后玉辩称：对于借款事实没有异议，被告已经通过向案外人荀金忠银行账户存款的方式支付利息至2014年9月17日，且按月利率7%支付。
经审理查明：2013年6月16日，被告向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具借条、收条各一张，约定还款日期为2013年7月16日，并约定违约金每日6000元。后原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告于2014年6月16日、7月18日、8月18日分别向案外人荀金忠的银行账户分别存入3600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、收条、银行存款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有其出具的借条、收条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告书面约定了借款期间，被告未按约定期间还款，应负纠纷的全部责任。被告辩称其已经向原告支付过利息，被告仅提供其向案外人荀金忠银行账户存款凭证的证据，但对该抗辩原告予以否认，且被告未提供关联性证据用以证明该存款行为就是被告向原告履行还款义务，被告应当承担举证不能的后果。
被告未按约定期间向原告履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。但原、被告双方约定的每日6000元的违约金高于法定，民间借贷约定的违约金不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本案中原告要求从2014年9月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算违约金符合法律规定，且被告对此无异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严后玉在本判决发生法律效力后十日内归还原告王海军借款本金60000元并支付违约金（自2014年9月18日起至实际给付之日止，按月利率2%以60000元为基数计算违约金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告严后玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶 春
二〇一五年六月八日
书记员 储金莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00029号
原告黄春潮，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告王云龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住正定县
被告北京天鼎通达货运有限公司。
法定代表人南方，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。
负责人刘团聚，该公司经理。
原告黄春潮与被告王云龙、北京天鼎通达货运有限公司（以下简称天鼎货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保财险宣武支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春潮的委托代理人田茹、被告王云龙到庭参加了诉讼，被告天鼎货运公司、人保财险宣武支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春潮起诉称，原告通过被告王云龙物流运输货物，张振国系王云龙雇佣的司机。2014年6月3日0时10分，张振国驾驶京AM42**号解放牌重型仓栅式货车由北向南行驶至京昆高速公路104公里+800米处时，与由驾驶人张志刚驾驶的京AJ84**号/京AJ1**挂解放牌重型半挂货车追尾，后京AM42**号解放牌重型仓栅式货车又与高速公路护栏发生碰撞，造成AM4264号解放牌重型仓栅式货车乘车人孔凡升受伤、原告货物损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，张振国负此事故的主要责任，张志刚负此事故的次要责任。由于被告的侵权行为造成原告货物损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告货损25万元，公估费11000元；本案诉讼费由被告负担。
被告王云龙答辩称，对原告起诉书中陈述的发生交通事故的经过和责任认定书没有异议。张振国系王云龙雇佣的司机，同意对原告的合理损失依法进行赔偿。
被告天鼎货运公司未进行答辩。
被告人保财险宣武支公司答辩称，京AJ84**号车辆在人保财险宣武支公司投有交强险和商业三者险，三者险限额为20万元。本次事故系京AM42**追尾京AJ84**号货车，保险公司对于交通事故认定书认定京AJ84**号车辆一方为次要责任不认可，该车辆在本次事故中应当为无责。保险公司仅同意在交强险无责的财产项下对原告合理合法证据支持的损失予以赔偿，其他均不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月3日0时10分，张振国驾驶京AM42**号解放牌重型仓栅式货车由北向南行驶至京昆高速公路104公里+800米处时，与由驾驶人张志刚驾驶的京AJ84**号/京AJ1**挂解放牌重型半挂货车追尾，后京AM42**号解放牌重型仓栅式货车又与高速公路护栏发生碰撞，造成AM4264号解放牌重型仓栅式货车乘车人孔凡升、李洪伟二人受伤、两车不同程度损坏、两车货物损失及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队出具冀公高交认字【2014】第1392077201400078号道路交通事故认定书，认定驾驶人张振国在此次事故中过度疲劳仍继续驾驶机动车，是造成此事故的原因；驾驶人�志刚在高速公路上低速行驶，也是造成此事故的原因；未发现乘车人孔凡升、李洪伟有对此事故起作用的违法行为。基此，认定在本次事故中张振国负事故的主要责任，张志刚负次要责任，孔凡升、李洪伟无责任。
张振国系王云龙雇佣的司机，张志刚系天鼎货运公司的司机，事故发生时均在履行职务。
张振国驾驶车辆所运货物系原告黄春潮所有，通过王云龙所开办的物流公司从北京运往正定。事故发生后，黄春潮的货物经河北广源行保险公估有限公司公估，货物损失为250000元，并支付公估费11000元。提供证据有：北京中润华源装饰材料有限公司开具的销售发货单及北京世创首顶装饰材料有限公司开具的送货单，显示客户名称为：正定黄春潮、河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，显示估损金额为250000元。
被告王云龙对原告提交的证据及主张的损�均没有异议。
张志刚驾驶的京AJ84**号/京AJ1**挂解放牌重型半挂货车在被告人保财险宣武支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险200000元，附加不计免赔。
本院认为，虽然被告人保财险宣武支公司在书面答辩意见中提出其承保的张志刚驾驶的京AJ84**号/京AJ1**挂解放牌重型半挂货车在本次事故中应当为无责，但是，从交警队出具的事故认定书可以看出，张志刚在行驶过程中存在低速行驶的违法行为，其行为对于本次事故的造成必然产生一定的影响，故对交警大队关于本次事故责任的划分予以认定。本次事故中张振国负主要责任，张志刚负次要责任。鉴于张志刚驾驶的车辆在人保财险宣武支公司投有保险，故对于原告的合理损失，应当首先由人保财险宣武支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分按照30%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，张振国系被告王云龙雇佣的司机，事故发生在张振国履行职务期间，对于原告方超出交强险财产损失限额的部分应当由被告王云龙负担70%。
原告提交了货物销售单及送货单，证实对受损货物享有所有权，同时提交了河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，证实货物损失为250000元、公估费11000元，到庭的被告王云龙对此不持异议，本院对此予以确认。对以上损失，应当首先由人保财险宣武支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分按照30%的责任比例在商业三者险限额内承担77700元，被告王云龙赔偿原告货物损失及公估费共计181300元。
被告天鼎货运公司、人保财险宣武支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则�第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于判决书生效后十五日内在保险限额内赔偿原告黄春潮货物损失79700元。
二、被告王云龙于判决书生效后十五日内赔偿原告黄春潮货物损失及货损鉴定费共计181300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5215元，由被告王云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院�
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘苗苗
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执137号
申请人倪才方，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。
关于倪才方申请执行唐红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3194号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告唐红军于本判决生效之日起10日内支付原告倪才方材料款人民币236600元，并按月息1%承担自2014年5月1日起至款项付清之日止的利息。案件受理费人民币4850元，由被告唐红军负担（此款原告已预交，被告唐红军应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人唐红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪才方向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐红军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人唐红军均未履行。本院遂对被执行人唐红军的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人唐红军名下无银行存款记载、无车辆登记信息；唐红军位于常州市金坛区阳光花园4-203室的不动产已查封，不动产上有抵押权暂不宜处置。在执行过程中，本院依法向被执行人唐红军发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人唐红军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更373号
罪犯吴敏，女，1955年6月29日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年8月20日作出（2013）滨刑初字第66号刑事判决，以被告人吴敏犯贪污罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年1月8日起至2020年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市女子监狱于2017年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励五次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴敏在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月三十一日
书记员 史军锋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1191号
申请执行人王某某
被执行人郑某某
本院在申请执行人王某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案中，横山县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）横民初字第02355号民事判决书，由被执行人郑某某偿还申请执行人王某某借款本金人民币10万元及利息，利息从2012年5月19日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，案件受理费1150元由被执行人负担。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。于2016年6月13日查封了被执行人郑某某在横山县环城路兴盛小区402室的房产一套，房产证号：2006-2-06**，查封期限为三年。在执行过程中双方当事人达成和解协议1郑某某欠王某某人民币10万元及其利息，被执行人郑某某于2016年6月12日偿还1万元，于2016年12月30日前至少偿还5万元；于2017年12月30日前结清，本息共计13万元整。2、案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人负担。思艳负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 吴彩艳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00261号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：唐国全。
被执行人：张开娥。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行唐国全、张开娥借款合同纠纷一案，执行标的为41537元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2013）南民二初字第00304号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00261号
唐国全、张开娥：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年二月九日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00304号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月四日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执802号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：蔡芳首，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人蔡芳首金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓帅