wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4383号
原告：吕广芬，女，1982年9月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：包黎明，男，1984年7月16日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告:赵静，女，1988年3月3日出生，蒙古族，无业。
被告：张小猛，男，1983年7月29日，蒙古族，内蒙古广电网络公司后旗分公司职工，现住内蒙古通辽市。
被告：金花，女，63岁，蒙古族，蒙医整骨医院退休，被告包黎明的母亲。
原告吕广芬与被告包黎明、赵静、张小猛、金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕广芬、被告包黎明、张小猛到庭参加诉讼，被告赵静、金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款20000.00元及利息7200.00元（20000.00元×0.03元×12个月），合计27200.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，被告包黎明、赵静从原告借款20000.00元，用于生活用款，给我出具了借据1枚、借款合同一份，由被告张小猛、金花担保，可是此款到期后，我多次找被告索款未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息共计27200.00元，并承担诉讼中支出的一切费用，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包黎明辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠款本金和利息一次性无法偿还，以后分期按月偿还。
被告张小猛辩称，对欠款没有异议，我是该笔欠款的担保人，请法院依法判决。
被告赵静、金花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告包黎明向原告吕广芬借款20000.00元，并未包黎明的母亲金花、包黎明的同学张小猛担保，包黎明给吕广芬出具《借据》一份，标明款项用途为生活用款，约定担保期限为本金还完，利息3分，未约定还款期。借款后，原告向被告催要此款，被告至今未予偿还借款本息。
另查明，二被告于2014年11月19日登记结婚，于2017年5月16日登记离婚。
以上事实有原告提交的《借据》1枚以及原告与被告包黎明、张小猛的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案《借据》中虽然只有被告包黎明签字捺印，但该款用途在该据中标明为生活用款，借款发生在被告包黎明与赵静夫妻关系存续期间，因此该借款应认定为夫妻共同借款。二被告借款后未予偿还，被告张小猛和金花作为担保人也未履行担保责任偿还，故原告要求被告包黎明、赵静依法偿还债务本金和合法利息，以及要求担保人张小猛、金花对此承担连带担保责任的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月3分计息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，超过法律规定利率，应按月2分利计息为宜。
综上所述，原告要求被告包黎明、赵静偿还欠款本金20000.00元及该款按月利2分计算的利息，以及要求被告张小猛、金花对以上本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的月利息超过2分的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告包黎明、赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告吕广芬借款本金20000.00元、利息4800.00元（利息计算从2016年6月18日至2017年6月18日，共12个月，按月利2分计算，计算方法：20000.00元×12个月×0.02=4800.00元），以上本息合计24800.00元；被告张小猛、金花对上述借款本息承担连带给付责任；
二、驳回原告吕广芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取计240.00元，由被告包黎明、赵静负担218.82元，被告张小猛、金花负连带给付责任，原告吕广芬负担21.18元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦智颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10017号
原告：董胜春，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：周存鹏、田山，河北存鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于宝国、邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告董胜春与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜春委托诉讼代理人田山，被告人保南宁市分公司委托诉讼代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董胜春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告各项损失61975元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月23日8时50分许，袁春江驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在唐山港港口二号门处发生车辆受损的交通事故。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南宁市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。事故发生在保险期间。因此次交通事故给原告造成的损失有冀Ｂ×××××号车辆损失58230元、公估费1745元、施救费2000元，共计61975元。原、被告因赔偿事宜无法达成一致，原告董胜春诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
被告人保南宁市分公司辩称，本次事故无交警部门的事故认定或者事故说明，且不是第一现场报案，我司对事故的真实性有异议。退一步说本次事故也不可能导致电瓶及两个轮胎损坏，车辆损坏程度也无需施救。行车本、驾驶证、从业资格证、营运许可证应提供原件以备我司核实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日8时50分许，袁春江驾驶原告董胜春所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在海港开发区唐山港集团港口二号门发生交通事故，致使车辆受损。2016年8月23日10时51分许原告董胜春报案，保险公司出具机动车保险报案记录（代抄单）。原告董胜春在人保南宁市分公司投保机动车损失险并附加不计免赔，保险期间自2016年07月10时0时至2017年07月09日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，经董胜春委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行损失评估，经公估，冀Ｂ×××××号车辆损失金额为58230元，原告董胜春为此支付公估费1745元。审理过程中，被告人保南宁市分公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对冀Ｂ×××××号车辆进行重新公估，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定公估。经公估，冀Ｂ×××××号车辆损失为37000元。以上事实由原告董胜春提供的机动车保险报案记录（代抄单）、河北正鸿保险公估有限公司公估报告及公估费发票、冀Ｂ×××××号车辆的保险单、乐亭县卓航货物运输有限公司声明、袁春江驾驶证及从业资格证、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证及施救费发票、被告人保南宁市分公司提供的河北广源行保险公估有限公司公估报告以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告人保南宁市分公司辩称对交通事故发生的真实性有异议，但并未提供相应的证据，且被告人保南宁市分公司出具了机动车保险报案记录（代抄单），对被告人保南宁市分公司的答辩意见本院不予认可。对冀Ｂ×××××号车辆的合理损失，被告人保南宁市分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。本次事故中，原告董胜春主张的车辆损失经重新评估为37000元；施救费2000元，原告提供了施救费发票，予以支持。对于原告董胜春主张的1745元鉴定费，因其公估报告未作为定案依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告董胜春因此次事故损失共计39000元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董胜春39000元；
二、驳回原告董胜春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取计675元，由原告董胜春负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田洪涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓雪
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终935号
上诉人（原审原告）上海生旺实验动物养殖有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇打铁桥村杜家浜生产队212号。
法定代表人虞亚妹，总经理。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人夏海林，上海市松江区泗泾镇人民政府工作人员。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人上海生旺实验动物养殖有限公司因强制拆除行为一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初329号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海生旺实验动物养殖有限公司于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海生旺实验动物养殖有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海生旺实验动物养殖有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海生旺实验动物养殖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年二月五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2715号
原告：淄博紫鸽贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇朱家辛村。
法定代表人：王建伟，经理。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：路俊，男，1962年11月20日出生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
第三人：淄博亮治贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区5-17号。
法定代表人：许建，总经理。
委托代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。
原告淄博紫鸽贸易有限公司（以下简称紫鸽公司）诉被告路俊，第三人淄博亮治贸易有限公司（以下简称亮治公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫鸽公司的委托代理人孙国良，被告路俊的委托代理人杜荣刚，第三人亮治公司的委托代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫鸽公司诉称，2014年9月19日，原告基于（2013）临民初字第1726号生效判决书向临淄区人民法院申请执行并将被执行人金仁哲名下房屋依法拍卖。2017年6月9日，被告路俊在未得到原告授权的情况下领取该案案件款702000元并至今不予归还原告，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告归还案件款702000元、赔偿经济损失20000元，合计722000元。
被告路俊辩称，1、（2013）临民初字第1726号生效判决书所确定的债权已由原告淄博紫鸽贸易有限公司于2015年1月19日依法转让给第三人淄博亮治贸易有限公司所有。因此，原告淄博紫鸽贸易有限公司不是本案适格原告。2、第三人受让债权后，委托被告路俊到临淄区人民法院执行局配合办理生效判决书所确定的债权执行款代收事宜，并将第三人的委托书以及原告与第三人的债权转让协议书交临淄区人民法院执行局备案。因此，被告的代理行为是合法、有效的。3、通过原告与第三人签订了有效的债权转让协议、第三人出具的委托手续、第三人向法院支付了拍卖程序所涉及的保证金、佣金、评估费、拍卖费、公告费等相关费用136850元，证明第三人收取该案执行案件款702000元是合法有效的，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人亮治公司辩称，1、原告与第三人于2015年1月19日签订的转让（2013）临民初字第1726号生效判决书所确定债权的债权转让协议书是合法有效的，第三人积极履行协议已实现部分债权。2、第三人委托被告路俊负责办理此事，并支付了相关执行费用136850元。因此，原告所诉无事实和法律依据。
经审理查明，2015年1月19日，原告紫鸽公司与第三人亮治公司签订债权转让协议书一份，约定将（2013）临民初字第1726号生效判决书所确定的债权转让给第三人淄博亮治贸易有限公司所有，具体转让数额以实际执行收回款项数额为准。2015年5月12日，第三人向法院出具委托被告办理执行相关事宜的委托手续。被告路俊将债权转让协议和委托手续交临淄区人民法院执行局备案，执行过程中第三人向临淄区人民法院交付了相关执行费用136850元，并由被告路俊代表第三人亮治公司领取执行案件款702000元。
本院所确认的上述事实，由债权转让协议书一份、委托书一份、保证金缴费票据一份、公告费转账交易信息截图一份、评估费存款单一份、拍卖费缴款单一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告紫鸽公司与第三人亮治公司签订的债权转让协议书明确约定将（2013）临民初字第1726号生效判决书所确定的债权转让给第三人所有。现原告未能提供证据证明双方所签订的债权转让协议存在无效情形，故双方均应遵循诚实信用原则，忠实、全面履行该债权转让协议。被告路俊受第三人委托办理涉案相关执行事宜并代表第三人领取部分执行款系正当履职行为，具有合法事实及法律依据。因此，原告要求被告归还案件款702000元、赔偿经济损失20000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博紫鸽贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费5510元，财产保全费4170元，由原告淄博紫鸽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 成志宇
二〇一七年十月十六日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执247号
田正华、黄驰名：
本院受理的申请执行人田正华与被执行人黄驰名劳动争议纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。
特此通知。
执行员 张远程
二〇一七年九月十二日
书记员 肖 涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2120号之三
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔某。
被告康某某。
被告李某某。
被告赵某某。
被告刘某某。
被告侯某某。
被告刘某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告康某某、李某某、赵某某、刘某某、侯某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告侯某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告陕西府谷农村商业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条一款第六项之规定，裁定如下：
对被告侯某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。
冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一七年九月四日
书 记 员 温 倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2120号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人李志强，系该分理处主任。
被告王丽雄，男，汉族，1982年5月5日出生，住府谷县。
被告宋丽霞，女，汉族，1981年12月2日出生，住府谷县。
被告宋福雄，男，汉族，1972年2月28日出生，住府谷县。
被告刘枝，女，汉族，1970年12月15日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王丽雄、宋丽霞、宋福雄、刘枝金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 于小平
二〇一七年七月二十七日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2120号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人李志强，系该分理处主任。被告王丽雄，男，汉族，1982年5月5日出生，住府谷县。被告宋丽霞，女，汉族，1981年12月2日出生，住府谷县。被告宋福雄，男，汉族，1972年2月28日出生，住府谷县。被告刘枝，女，汉族，1970年12月15日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王丽雄、宋丽霞、宋福雄、刘枝金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  于小平二〇一七年七月二十七日书记员  王永鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第652号
原告：杭州××股份有限公司官巷口支行，住所地：杭
州市××区××路××号。
代表人：朱××。
委托代理人：祝××。
被告：毛××。
被告：包××。
原告杭州××股份有限公司官巷口支行（以下简称杭州
××官巷口支行）为与被告毛××、包××金融借款合同纠纷
一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员程雪原独任审理。现本院经审查后认为，本案
所涉个人房屋贷款借款合同系杭州市商业银行开源支行与被告
毛××之间于2004年11月12日所签；同时，被告毛××、包×
×以其借款所购的位于本市蚕花园永庆坊4幢2101室（建筑面
积为88.97平方米）一套提供抵押担保，并已办理抵押登记手
续，抵押权人为杭州市商业银行开源支行。而杭州市商业银行
开源支行与本案原告杭州××官巷口支行系两个独立的主体，
原告杭州××官巷口支行并非本案所涉债权的一方当事人，与
本案无直接利害关系，不具有原告的主体资格，其起诉不符合
起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭州××股份有限公司官巷口支行的起诉。
案件受理费6761元，退回原告杭州××股份有限公司官
巷口支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 陈圆圆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保26号
申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。
组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
被申请人：吴英，女，生于1949年4月4日，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆夏都实业有限公司与被申请人吴英申请诉前保全一案，申请人于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款1982.00元。本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240财保66号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人重庆夏都实业有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴英在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款1982.00元。冻结期限为一年；
二、冻结申请人重庆夏都实业有限公司在重庆农村商业银行石柱支行的存款1982.00元。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐 茂
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初271号
原告：王金远，男，1953年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园。
法定代表人：戴笠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法律顾问。
原告王金远与被告江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢集团公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金远的委托诉讼代理人王化松，被告成钢集团公司的委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金远向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金16500元、放假期间生活费6400元、支付防暑降温费1600元。事实和理由：原告于2011年9月28日到被告处工作，每月工作均为28或29天，工作期间不支付加班费、防暑降温费和中夜班津贴。2015年12月中旬，被告停产整顿，安排放假。2016年5月初，被告恢复生产。放假期间没有支付放假工资或生活费，原告书面通知公司也没有结果，仲裁也未及时处理。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告成钢集团公司辩称，1、经济补偿金原告自2016年5月份已经将劳动关系自愿转入案外企业徐州长锋钢铁有限公司（以下简称长锋公司），且与长锋公司签订劳动合同，在原告与长锋公司签订劳动合同前，以及在长锋公司工作期间，均没有向我公司提交解除劳动关系的请求，也没有按照劳动合同法的规定要求与我公司解除劳动关系并说明理由，所以原告主张经济补偿金没有法律依据，另外因为原告已经将劳动关系转入长锋公司，即使主张经济补偿金也应向长锋公司主张，不应向我公司主张；2、对于防暑降温费原告工作地点均是室内，车间内均有防暑降温措施，原告没有证据证明需要支付防暑降温费。综上，请求依法驳回原告对我公司的各项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、贾劳人仲确字[2016]第258号《劳动争议案件确认书》、江苏银行徐州贾汪支行银行卡对账单、工作证、EMS全球邮政特快专递详情单、《通知》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2011年9月28日至被告处工作，2016年7月至10月的月平均工资为2085元，被告于2015年12月20日通知放假。放假期间，被告于2016年5月将企业租赁给案外企业徐州长锋钢铁有限公司（以下简称长锋公司）经营，被告企业所属工人原岗位继续工作，部分与长锋公司签订劳动合同，2016年11月长锋公司停产。原告于2016年11月5日向被告邮寄解除劳动合同通知书，要求被告支付拖欠放假期间的生活费等，否则将于2016年11月10日解除与被告的劳动合同关系，被告未予答复。2016年11月14日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月25日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2016]第258号《劳动争议案件确认书》，确认不再继续审理。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应支付原告经济补偿金及经济补偿金应如何计算；2.被告是否应支付原告放假期间生活费。3.被告应否支付原告防暑降温费。
一、关于被告是否应支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告于2015年11月5日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并要求被告支付放假期间的生活费等，否则将于2016年11月10日解除与被告的劳动合同关系，被告未予答复，应认定原告于2016年11月10日与被告解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告未及时足额支付原告放假期间生活费等，原告要求支付经济补偿金，本院予以支持。对于被告成钢集团公司辩称原告劳动关系已转入案外企业长锋公司，应由长锋公司承担经济补偿金责任问题。原告系成钢集团公司员工，成钢集团公司在生产经营过程中停产，将企业生产设备、人员进行整体出租，系企业内部经营行为，员工与企业的劳动关系并未产生实质变更。另外，即便是部分劳动者与长锋公司签订劳动合同，但成钢集团公司在停产后以及企业出租前均未与劳动者办理劳动关系的终止，长锋公司在原厂址、原岗位继续使用劳动者，因工作场所、工作岗位均无实质性的改变，且变更用工主体非因劳动者原因，劳动者与长锋公司建立劳动关系，实质是受成钢集团公司劳务派遣，劳动者有权选择成钢集团公司主张经济补偿金，且工作年限应当合并计算。由于被告没有提供原告正常工作期间前12个月的工资明细，本院参照原告提供的部分银行流水明细，经济补偿金计算为11468元（2085元/月×5.5个月）。
二、关于被告是否应支付原告放假期间生活费。被告2015年12月20日开始放假，2016年5月恢复生产。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工资的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。被告应支付原告放假期间生活费，原告主张放假期间生活费计算6400元（1600元/月×80%×5月），本院予以支持。
三、关于被告是否应支付原告防暑降温费1600元。
关于防暑降温费。原告岗位登记为炼钢转炉清渣工，被告成钢集团公司认为原告工作环境在室内，车间内部均有防暑降温措施，但未就王金远不从事室外作业工作以及室内工作环境温度低于33°提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，原告王金远主张两年防暑降温费1600元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下:
一、被告江苏成钢集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王金远经济补偿金11468元、放假期间生活费6400元、防暑降温费1600元，共计19468元；
二、驳回原告王金远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏成钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 胡增芬
二○二○一七年六月三十日
书 记 员 周 瑜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1245号
上诉人（原审被告、反诉原告）：符强，男，1949年10月10日出生，汉族，住雷州市，
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡成伟，男，1978年6月24日出生，汉族，住雷州市，
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：符养，广东国邦律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王春华，男，1962年2月12日出生，汉族，住雷州市，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：颜愉达，男，1987年5月14日出生，汉族，住雷州市，
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄金德，广东展望律师事务所律师。
原审被告：雷州市迈生水库管理所。
法定代表人：陈平，主任。
原审被告：许振棠，男，1965年2月28日出生，汉族，住廉江市，
上诉人符强、蔡成伟因与被上诉人王春华、颜愉达及原审被告雷州市迈生水库管理所、许振棠农业承包合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民一初字第330号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
上诉人符强、蔡成伟预交的二审案件受理费17518.8元予以退回。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15902号
原告河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路95号20层2010号，组织机构代码06268941-3。
法定代表人李玲，董事长。
委托代理人程鹏、赵博（实习），河南银基律师事务所律师。
被告刘彦胜，男，汉族，1991年11月1日，住址河南省浚县。
被告郭慧平，女，汉族，1992年1月11日，住址河南省浚县。
原告河南豫之港实业有限公司诉被告刘彦胜、郭慧平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告刘彦胜、郭慧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原告与被告刘彦胜签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告刘彦胜购买车架号为LVSHCFMB9EE501619、发动机号为3480877的福克斯牌小型轿车壹辆，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，原告以连带责任保证的方式为其贷款提供担保。原告为被告刘彦胜代偿银行本息及相关费用后，有权向被告追偿，同时，被告刘彦胜应向原告支付购车总价款10%的违约金。现被告刘彦胜未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，截止2017年4月25日，合计为其垫付贷款本息16510.4元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、两被告连带支付原告垫付款16510.4及违约金10500元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款∕担保合同》、《抵押合同》各一份；
2、车辆登记证书、行车证各一份；
3、欠款证明一份；
4、结婚证复印件一份。
被告刘彦胜、郭慧平未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年1月13日，原告与被告刘彦胜签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告刘彦胜以105000元的价格购买车架号为LVSHCFMB9EE501619、发动机号为3480877的英伦牌小型轿车壹辆，付款方式为分期付款，被告刘彦胜在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币32000元；剩余73000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告刘彦胜连续两期或者累计两次未按时足额归还银行贷款，或者原告因此承担担保责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，如果因被告刘彦胜的违约行为导致原告为被告刘彦胜垫付贷款本息、保险费的，被告刘彦胜应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告刘彦胜按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息。
2015年2月2日，原告、被告刘彦胜与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告刘彦胜向工行财富广场支行借款73000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定；被告刘彦胜以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款合同签订后，工行财富广场支行如约发放贷款；被告刘彦胜未依约归还贷款本息。截止2017年4月25日，原告已替被告刘彦胜偿还贷款本息16510.4元。被告刘彦胜与被告郭慧平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
2017年5月19日，原告诉至本院。
本院认为，当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告刘彦胜向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告刘彦胜追偿，对于原告要求的被告刘彦胜偿还垫付贷款本息16510.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彦胜未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告刘彦胜按车价的10%支付违约金，约定过高，本院酌定按照实际垫款的10%予以支持。被告郭慧平与被告刘彦胜系配偶，被告郭慧平应对被告刘彦胜的上述债务向原告承担共同还款责任，原告要求被告郭慧平承担对上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘彦胜、郭慧平于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款16510.4元及违约金1651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担77.5元；由被告刘彦胜、郭慧平共同负担160元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘安立
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9341号
原告：陈美霞，女，1977年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈远清，男，1969年5月21日出生，汉族，住惠安县。
原告陈美霞与被告陈远清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款13000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月28日至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更利息的起始时间自2016年10月31日起诉之日起计息。事实和理由：被告因购买机票需要资金于2015年3月21日向原告借款13000元。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告陈远清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年3月21日向原告借款13000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年3月21日向原告借款13000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款13000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美霞借款13000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告陈远清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1354号
申请执行人刘彬，男，1980年3月26日生，汉族。
委托代理人火亮，江苏火健律师事务所律师。
被执行人倪海文，男，1970年6月2日生，汉族。
申请执行人刘彬与被执行人倪海文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2012）玄民初字第1972号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人共需归还申请执行人借款本金420万元、案件受理费42946元、诉讼保全费5000元，三项合计4247946元及违约金和逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已于2014年9月24日支付申请人30万元，余款双方达成和解协议，一、被执行人倪海文一次性支付申请人刘彬人民币70万元（已支付）；二、剩余款项三年之内以合作形式付清；三、三年之内被执行人倪海文每月主动与申请人刘彬电话联系，说明履行的情况；被执行人倪海文有出境的情况，应在出境前向申请人刘彬说明情况（倪海文号码139××××2632，刘彬电话135××××6588）；四、本协议达成之后，申请人刘彬同意解除对被执行人倪海文失信人名单及边控的措施，并且同意撤销向省高院提出的对本案再审申请；五、双方同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）玄民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年三月三日
书记员 郭 峰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1354号
申请执行人刘彬，男，1980年3月26日生，汉族。
委托代理人火亮，江苏火健律师事务所律师。
被执行人倪海文，男，1970年6月2日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
申请执行人刘彬与被执行人倪海文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2012）玄民初字第1972号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已支付申请人300000元，除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人除已支付给申请执行人300000元外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭 峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5666号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：明睿，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：张晓红，女，1969年6月11日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告张晓红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告张晓红经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2012年11月1日，被告向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款80000元，原告以保证方式为被告提供担保，双方于2012年10月22日签订碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议。根据保证协议，被告应于贷款到期之日前向贷款银行清偿小额担保贷款本金，但被告在2014年11月1日贷款到期后迟迟未履行债务，原告已于2015年12月23日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行的债务。原告在履行保证义务后，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求被告归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）以及原告的其他费用和损失，但经原告催告后，被告至今仍未清偿。请求判令：1、被告偿还原告80000元、利息2736元（计算至2016年4月15日），共计82736元及2016年4月15日后至上述欠款本金实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费（包括公告费690元）由被告承担。
被告张晓红未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请下岗失业人员小额担保贷款80000元，原告作为保证人，于2012年10月22日与被告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定，原告愿就上述借款本息为被告向贷款银行提供担保，原告在履行代被告清偿债务后有权要求被告归还垫付款及自垫付款之日起的利息（按每日万分之三计算）。原告的贷款于2014年11月1日到期后，被告未向贷款银行偿还贷款本息。2015年12月23日，原告依据担保协议向贷款银行偿还了被告贷款本金80000元。经原告催告，被告仍未清偿。
以上事实，有原告陈述，原告提供的碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议、陕西省农村信用社特种转账借方传票，贷偿明细表，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。被告在贷款到期后，未向贷款银行偿还借款本息，原告依照保证协议代被告向贷款银行偿还了贷款，有权向被告行使追偿权。现原告要求被告偿还代为偿还的借款本息，理由成立，依法应予支持。被告张晓红未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓红于本判决生效之日起十日内，偿还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）借款本金80000元；
二、被告张晓红按日万分之三计算偿还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）借款本金80000元自2015年12月23日至上述款清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2558元（其中案件受理费1868元，公告费690元，由被告张晓红负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄丹妮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1351号
上诉人（原审被告）王洪勇。
上诉人（原审被告）王秀芬，系王洪勇之妻。
被上诉人（原审原告）刘金乐。
上诉人王洪勇、王秀芬因与被上诉人刘金乐所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王洪勇、王秀芬自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪勇、王秀芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王洪勇、王秀芬撤回上诉。
二审案件受理费2646元，减半收取1323元，由上诉人王洪勇、王秀芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张瑞丰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初251号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李某于2016年3月11日凌晨0时许，酒后乘坐其朋友驾驶的汽车前往北京，路过衡水市桃城区榕花街北外环进京检查执勤站时，在下车接受执勤民警的例行检查过程中，由于该车堵在公路上致使后面车辆无法通行，执勤民警沈某便上车欲将该车移到路边，李某遂对沈某进行谩骂以阻止其挪车，其他执勤民警对李某劝说后将带到执勤站做进一步核实，核实完毕后李某再次对正在执行公务的沈某进行谩骂，将沈某手中的执法记录仪打掉在地，殴打沈某，将另一民警郭某携带的搜爆仪天线折断，并造成沈某、郭某的手机损坏。案发后，被告人李某的亲属已对上述损坏手机和搜爆仪进行了赔偿和修复。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、郭某的陈述，证人陈某、冯某等人的证言，辨认笔录及公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福升
二〇一六年六月八日
书记员 张昊东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1374号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1474号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月9日晚，被告人吴某酒后持已过期的驾驶证驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市玉海街道驶往东山街道方向。22时20分许，途径东山街道滨江达到与巾子山路交叉口前地段时被交警设卡查获。当日22时30分，被告人吴某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林建明的证言、查获经过、酒精呼气测试单、涉案车辆照片、现场照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶员信息、机动车信息、查询记录、法医毒物鉴定检验报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，持已过期的驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月五日
（代）书记员 潘 特
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8303号
原告：何万云，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
原告何万云与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告何万云于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万云的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何万云撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 胡晓
二〇一七年十二月�一日
书记员 简雨
广东省茂名市电白区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）粤0904刑医3号
申请机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被申请人黄经，男，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区。2016年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留。现被临时保护性约束于茂名市电白区看守所。
法定代理人清小平，女，年月日出生，初中文化，住茂名市电白区。
指定诉讼代理人崔广雄，广东泽森律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉医申（2016）3号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人黄经强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭履行职务，被申请人黄经及法定代理人清小平、指定诉讼代理人崔广雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院申请认定，2015年8月11日19时许，被害人黄某丙、人黄经持菜刀砍伤，其中黄某丙被砍伤腰部及右手手腕，陈某乙被砍伤左手手腕。经鉴定，黄某丙构成轻微伤，陈某乙构成轻伤二级；黄经患有精神分裂症，黄经作案时的刑事责任能力可评定为无刑事责任能力。
针对上述事实，茂名市电白区人民检察院当庭出示了证人证言、黄经的供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据材料，认为被申请人黄经患有精神分裂症，随意殴打他人致一人轻伤二级、一人轻微伤的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其进行强制医疗，请法院依法做出决定。
被申请人黄经及法定代理人清小平对茂名市电白区人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定诉讼代理人崔广雄对申请机关认定的事实、证据均无异议，同意对被申请人黄经强制医疗。
经审理查明，2015年8月11日19时许，被申请人黄经在茂名市电白区旦场镇生龙芦村家中认为邻居被害人陈某乙在讲他闲话，便持菜刀冲入陈某乙的家里将被害人黄某丙、陈某乙夫妇砍伤，其中黄某丙腰部及右手背被砍伤，陈某乙左手手腕被砍伤。经法医鉴定，黄某丙的左腹部及左手背缝合创口构成轻微伤，陈某乙的左尺骨茎突撕脱性骨折构成轻伤二级。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：黄经患有精神分裂症，黄经作案时的刑事责任能力可评定为无刑事责任能力。
另查明，被申请人黄经仍有继续危害社会可能。
上述事实，有公安机关案件来源、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、电白区看守所的证明材料，住院病历、证人詹某、李某甲、李某乙、黄某甲、邓某、黄某乙、林某、陈某甲、杨某的证言，被害人陈某乙、黄某丙的陈述、现场勘验检查工作记录、茂名市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，被申请人黄经的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人黄经患有精神分裂症，持菜刀无故砍伤他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人黄经属人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应对其进行强制医疗。茂名市电白区人民检察院申请对被申请人黄经强制医疗的事实清楚、证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人黄经强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡东生
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2215号
原告：郝忠明，女，1973年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：苏晓明，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告郝忠明与被告苏晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝忠明到庭参加了诉讼。被告苏晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月27日，被告向原告借款150000元，并约定月利率1.5%。借款当日，原告汇入被告工商银行账户内150000元。后被告偿还部分借款本金及利息，尚有本金50000余元及部分利息未偿还。
案经送达，被告苏晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告向原告借款150000元，双方签订借款协议书一份，载明“甲方：苏晓明乙方：郝忠明甲方因工程施工需要资金，经甲乙双方协议，签订此协议：一、甲方借乙方现金150000元，大写（壹拾伍万元整），利息按1.5%计算，即每月利息1分5。二、付息方法：实行每月一付息的方法，即每月的借款日付清上月利息，利息为每月2250元，大写（贰仟贰佰伍拾元整），按月计算。……双方签名捺印2011年10月27日”。借款当日，原告汇入被告在中国工商银行开户的账户（账号62×××45）内人民币150000元。
另查明，被告苏晓明于2011年12月5日向原告还款2250元、2011年12月31日还款2250元、2012年2月7日还款2250元、2012年2月28日还款2250元、2012年7月2日还款500元、2012年7月5日还款800元、2012年7月12日还款50000元、2012年8月2日还款2000元、2012年9月6日还款11100元、2012年9月28日还款20000元、2013年1月31日还款10000元、2013年2月24日还款1000元、2013年3月13日还款1000元、2013年5月25日还款1000元、2013年5月31日还款3000元、2013年7月1日还款3000元、2013年7月2日还款6000元、2013年7月24日还款10000元、2014年4月4日还款1000元、2014年5月4日还款500元、2014年6月13日还款3500元、2014年10月31日还款3800元，以上共计还款137200元。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、银行转账回单、还款清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借款协议约定，每月偿还利息2250元。2011年12月5日、2011年12月31日、2012年2月7日、2012年2月28日，被告分四次共计偿还原告利息9000元，即2012年2月28日之前的利息已全部付清。
2012年7月被告向原告偿还51300元，扣除2012年3月1日至2012年7月31日期间被告应付的利息11250元，剩余40050元应作为本金予以扣除。故自2012年8月起，应以本金109950元为基数向原告支付利息，即每月应付利息1649.25元。
2012年8月2日，被告偿还原告2000元，扣除利息1649.25元，剩余350.75元应作为本金予以扣除。故自2012年9月起，应以本金109599.25元为基数向原告支付利息，即每月应付利息1644元。
2012年9月被告偿还原告借款共计31100元，扣除应付利息1644元，剩余29456元应作为本金予以扣除。故自2012年10月起，应以本金80143.25元为基数向原告支付利息，即每月应付利息1202.15元。
2013年1月31被告偿还原告10000元，扣除2012年10月至2013年1月利息4808.6元，剩余5191.4元应作为本金予以扣除。故自2013年2月起，应以本金74951.85元为基数向原告支付利息，即每月应付利息1124.28元。
2013年2月被告偿还原告1000元、2013年3月偿还1000元、2013年5月偿还4000元，以上共计6000元，扣除2013年2月至2013年5月期间的利息4497.12元，剩余1502.88元应作为本金予以扣除。自2013年6月起以本金73448.97元为基数向原告支付利息，即每月应付利息1101.73元。
2013年7月被告偿还原告19000元，扣除2013年6月至7月利息2203.46元，剩余16796.54元应作为本金予以扣除。故自2013年8月起，被告应以本金56652.43元为基数向原告支付利息，即每月应付利息849.79元。
2013年8月至2014年10月被告应偿还原告利息12746.85元，而被告仅偿还8800元，不足以清偿2014年10月31日前的利息。截止2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金56652.43元、利息3946.85元。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算，其余本金及利息原告自愿放弃，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓明于本判决生效后七日内偿还原告郝忠明借款本金50000元及利息（利息自2017年1月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年四月五日
书记员 李 伟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初373号
原告吕梁市离石区柏森综合经销部,公司地址:吕梁市离石区居然之家三楼
负责人:薛彦明
被告李亮亮,男,现年35岁,汉族,山西省临县人
原告吕梁市离石区柏森综合经销部与被告李亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告负责人薛彦明到庭参加了诉讼，被告李亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、判令被告偿还原告欠款33300元整；
二、由被告承担本案诉讼费用。
原告提出的事实与理由：
2016年7月,被告李亮亮先后在原告处购买了茶几、电视柜、沙发、床垫等共计价值41305元的家具,付款时,被告声称自己经济紧张,先付11000元,剩余的33305元几天内再行支付。但,被告并未履行付款承诺。2017年8月,在原告多次催要家具款无果后,便要求被告亲笔书写了一张欠条。被告在欠条中承诺:自己共欠原告家具款33300元,2017年9月10日之前付10000元,剩余的在2018年1月5日之前全部付清。然,时至今日,被告仍未向原告支付分文。
被告未答辩。
经审理查明，原告向本院提供了欠条一支：”今欠到柏森家具款33300元整,2017年9月10日前付10000元,剩余的在2018年1月5日之前全部付清。李亮亮,2017年8月25日。”
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告欠款本金33300元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李亮亮在本判决生效后十五日内给付原告吕梁市离石区柏森综合经销部欠款本金人民币33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取，由被告承担316.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一八年三月三十日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初373号原告吕梁市离石区柏森综合经销部,公司地址:吕梁市离石区居然之家三楼负责人:薛彦明被告李亮亮,男,现年35岁,汉族,山西省临县人原告吕梁市离石区柏森综合经销部与被告李亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告负责人薛彦明到庭参加了诉讼，被告李亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款33300元整；二、由被告承担本案诉讼费用。原告提出的事实与理由：2016年7月,被告李亮亮先后在原告处购买了茶几、电视柜、沙发、床垫等共计价值41305元的家具,付款时,被告声称自己经济紧张,先付11000元,剩余的33305元几天内再行支付。但,被告并未履行付款承诺。2017年8月,在原告多次催要家具款无果后,便要求被告亲笔书写了一张欠条。被告在欠条中承诺:自己共欠原告家具款33300元,2017年9月10日之前付10000元,剩余的在2018年1月5日之前全部付清。然,时至今日,被告仍未向原告支付分文。被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了欠条一支：”今欠到柏森家具款33300元整,2017年9月10日前付10000元,剩余的在2018年1月5日之前全部付清。李亮亮,2017年8月25日。”本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告欠款本金33300元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李亮亮在本判决生效后十五日内给付原告吕梁市离石区柏森综合经销部欠款本金人民币33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取，由被告承担316.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二0一八年三月三十日书记员贾秋霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2429号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊某，农民，；因本案于2012年1月13日被取保候审。
辩护人王晓媛，浙江展博律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2193号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某及其辩护人王晓媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月12日17时许，被告人熊某酒后为发泄心中不满情绪，在杭州市萧山区新街镇长山头村工人路上，无故挥舞竹棍打砸过往汽车，致使贺诚驾驶的奔驰轿车后挡风玻璃整体破碎、后备箱油漆受损；张小民驾驶的本田雅阁轿车车体多处凹陷、油漆受损。经鉴定，上述损失价值16533元。案发后，被告人熊某赔偿了贺诚、张小民的相应经济损失，两人均要求对被告人熊某从轻处理。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺诚、张小民的陈述，证人富林芳的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单及照片，估价单，收条，案发经过，被告人熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 王丹飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初338号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人高亮，男，1983年12月24日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，曾因抢劫预备于2002年7月19日被通辽市人民政府劳动教养管理委会决定劳动教养一年，2003年4月21日被解除劳动教养；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月30日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人刘媛媛，女，1983年3月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月10日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2016年10月20日被取保候审，2017年4月27日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人高亮、刘媛媛犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人高亮、刘媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，通辽市翼龙贷理财咨询中心（以下简称翼龙贷）是温州翼龙贷经济信息咨询有限公司和北京同城翼龙贷网络科技有限公司授权加盟机构，负责翼龙贷网络在通辽地区的借款发放及回收业务。
2014年9月，被告人高亮通过他人联系欲从翼龙贷借款。根据翼龙贷借款要求，借款人必须以夫妻双方名义，并提供真实的结婚证才能办理；此外翼龙贷在借款审批过程中需派人对借款人进行家访，以证实借款人具有稳定的居住场所，家访中如了解非借款人住址，则不能办理贷款。高亮获悉审批借款要求后，找到被告人刘媛媛说明情况，并要求与刘媛媛假冒夫妻关系共同借款，刘媛媛应允。高亮、刘媛媛二人通过他人伪造结婚证，虚构借款用途为扩大养殖业，并以高亮朋友庞德亮家冒充是高亮家完成翼龙贷工作人员家访。
2014年9月22日，被告人高亮、刘媛媛签订了借款合同及相关材料，借款金额为人民币60000.00元，借款期限一年，利率18%，每月需支付利息人民币900.00元，借款到期后偿还本金。扣除办理借款的相关费用后，2014年10月11日北京同城翼龙贷网络科技有限公司分两笔转帐汇入刘媛媛建设银行借记卡内现金人民币56300.00元，借款期间内，被告人高亮向翼龙贷支付11个月利息共计人民币9900.00元。借款到期后，二被告人未向翼龙贷偿还借款本金。2015年11月16日，通辽市翼龙贷理财咨询中心代高亮、刘媛媛向北京同城翼龙贷网络科技有限公司偿还借款本息共计人民币63691.38元。2016年5月18日，通辽市翼龙贷理财咨询中心向公安机关报案。
2016年8月30日，被告人高亮在4374次列车上被铁路公安机关抓获归案；2016年10月10日，被告人刘媛媛在通辽市科尔沁区中嘉大道内被公安机关抓获归案。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。破案后，被告人刘媛媛亲属主动退赔通辽市翼龙贷理财咨询中心经济损失人民币60000.00元，在本院审理过程中，被告人刘媛媛缴纳罚金人民币30000.00元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、网络借款电子借条、资金结算账单、银行交易记录、婚姻状况量询结果、前科证据材料、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高亮、刘媛媛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，作案一起，侵犯财产价值人民币46400.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人高亮曾因抢劫预备被行政处罚，确不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，被告人刘媛媛亲属能够退赔损失并缴纳罚金，可对二被告人分别酌情从轻处罚。被告人刘媛媛确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人高亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年2月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 赵忠阁
人民陪审员 王维学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苗 蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2809号
申请执行人周惠南
被执行人赵晓红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06821号，依法向被执行人赵晓红发出执行通知书，责令被执行人赵晓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵晓红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2809号
本院在执行申请执行人周惠南与被执行人金荣华、赵晓红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将金荣华、赵晓红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1938号
申请执行人:黄焕志，男，汉族，住广西博白县。
申请执行人：万彩兰，女，汉族，住广西博白县。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人黄焕志、万彩兰与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2010号民事调解书及权利人的申请，于2017年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2010号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈礼婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00161号
原告杨某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理杨某某诉郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系其自愿、且真实意思的表示，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年一月六日
书 记 员 王红娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴福胜，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海水务集团有限公司上横营业所。住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：周亦强。
再审申请人吴福胜因与被申请人珠海水务集团有限公司上横营业所（以下简称水务集团上横营业所）供用水合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴福胜申请再审称：1、原审判决认定水务集团上横营业所没有过错属于认定事实错误。吴福胜在2012年1月1日带齐身份证、户口本、五保证去水务集团上横营业所申请供水安装，但水务集团上横营业所要收取安装费用550元，在吴福胜提出质疑后，该营业所拒绝了吴福胜的申请，且从未让吴福胜填写任何表格。根据水务集团上横营业所在一审程序中提交的资料显示，报装水管无需交纳费用。2、原审判决认定水务集团上横营业所不负有强制缔约义务且无需承担缔约过失责任属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”水务集团上横营业所作为公共服务企业负有强制缔约义务，在吴福胜提出供水申请时应当与其签订供水合同。但水务集团上横营业所却要收取安装费用，给吴福胜设置障碍，拒绝订立合同，违反了诚实信用和公平交易原则，造成吴福胜信赖利益损失，应承担缔约过失责任。水务集团上横营业所与珠海市斗门区莲洲镇三角村村民签订了免费安装水表前水管及水管设备的协议，针对五保户还有免费供水的协议。自来水是民生工程，应当先安装才能要求办理用水手续，应当免费。3、吴福胜在二审提出新增诉讼请求是不需要另案起诉的，原审法院应当采纳。4、原审法院没有让吴福胜充分行使辩论权，违反了法律规定。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：本案为供用水合同纠纷。根据吴福胜的再审申请理由，本案的争议焦点是水务集团上横营业所是否应向吴福胜承担缔约过失责任。
供用水属于社会公共服务，应当向社会公众普遍提供。但订立供用水合同以用水方向供水方发出要约为前提，即用水方应向供水方提出缔约的要求并提供必要的资料。吴福胜主张其已向水务集团上横营业所提出了申请，是水务集团上横营业所要求交纳安装费导致双方未能缔约，属于未有正当理由不与其缔约，应承担缔约过失责任。水务集团上横营业所对吴福胜的主张不予认可，认为是吴福胜未按照要求提出申请和提供申请资料。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，应当由吴福胜对其主张的事实承担举证责任。但吴福胜提供的申请书是其单方书写，不能证明已经提交给水务集团上横营业所；空白供水合同和村委会出具的《证明》的内容都不能反映出其已经履行了申请程序。吴福胜不能证明其已经按照要求向水务集团上横营业所提出订立合同的申请，故其要求水务集团上横营业所承担缔约过失责任缺乏事实依据，一、二审法院未予支持并无不当。
至于吴福胜提出应当支持其在二审中新增的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；吴福胜主张原审法院未让其充分行使辩论权，因吴福胜未举证证明，本院不予采信。
综上所述，吴福胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴福胜的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴福胜，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海水务集团有限公司上横营业所。住所地：广东省珠海市斗门区。负责人：周亦强。再审申请人吴福胜因与被申请人珠海水务集团有限公司上横营业所（以下简称水务集团上横营业所）供用水合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴福胜申请再审称：1、原审判决认定水务集团上横营业所没有过错属于认定事实错误。吴福胜在2012年1月1日带齐身份证、户口本、五保证去水务集团上横营业所申请供水安装，但水务集团上横营业所要收取安装费用550元，在吴福胜提出质疑后，该营业所拒绝了吴福胜的申请，且从未让吴福胜填写任何表格。根据水务集团上横营业所在一审程序中提交的资料显示，报装水管无需交纳费用。2、原审判决认定水务集团上横营业所不负有强制缔约义务且无需承担缔约过失责任属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”水务集团上横营业所作为公共服务企业负有强制缔约义务，在吴福胜提出供水申请时应当与其签订供水合同。但水务集团上横营业所却要收取安装费用，给吴福胜设置障碍，拒绝订立合同，违反了诚实信用和公平交易原则，造成吴福胜信赖利益损失，应承担缔约过失责任。水务集团上横营业所与珠海市斗门区莲洲镇三角村村民签订了免费安装水表前水管及水管设备的协议，针对五保户还有免费供水的协议。自来水是民生工程，应当先安装才能要求办理用水手续，应当免费。3、吴福胜在二审提出新增诉讼请求是不需要另案起诉的，原审法院应当采纳。4、原审法院没有让吴福胜充分行使辩论权，违反了法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为供用水合同纠纷。根据吴福胜的再审申请理由，本案的争议焦点是水务集团上横营业所是否应向吴福胜承担缔约过失责任。供用水属于社会公共服务，应当向社会公众普遍提供。但订立供用水合同以用水方向供水方发出要约为前提，即用水方应向供水方提出缔约的要求并提供必要的资料。吴福胜主张其已向水务集团上横营业所提出了申请，是水务集团上横营业所要求交纳安装费导致双方未能缔约，属于未有正当理由不与其缔约，应承担缔约过失责任。水务集团上横营业所对吴福胜的主张不予认可，认为是吴福胜未按照要求提出申请和提供申请资料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，应当由吴福胜对其主张的事实承担举证责任。但吴福胜提供的申请书是其单方书写，不能证明已经提交给水务集团上横营业所；空白供水合同和村委会出具的《证明》的内容都不能反映出其已经履行了申请程序。吴福胜不能证明其已经按照要求向水务集团上横营业所提出订立合同的申请，故其要求水务集团上横营业所承担缔约过失责任缺乏事实依据，一、二审法院未予支持并无不当。至于吴福胜提出应当支持其在二审中新增的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；吴福胜主张原审法院未让其充分行使辩论权，因吴福胜未举证证明，本院不予采信。综上所述，吴福胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴福胜的再审申请。审 判 长 施 适代理审判员 李 磊代理审判员 马惠华二〇一五年十月二十日书 记 员 袁 玥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立明，男，满族，1959年11月12日出生，农民，住河北省平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人王立明劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与王立明签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，王立明离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。王立明于2014年与承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司建立了劳动关系，该公司为王立明缴纳了工伤保险。在一审诉讼过程中，王立明隐瞒了2012年5月23日双方已自然终止劳动关系和2014年王立明与其他企业建立劳动关系的事实。原审法院对兴隆矿业公司提出的王立明在协议约定期限内与其他用人单位曾存在劳动关系的新证据不予认定，不符合法律规定。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付王立明生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付王立明生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向王立明全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付王立明生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与王立明自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。王立明提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，王立明自2006年8月到兴隆矿业公司从事破碎工作，2006年8月至2012年3月3日期间双方未签订书面劳动合同，2012年3月4日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与王立明自2006年8月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然主张王立明于2014年与承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司建立劳动关系且该公司还为王立明缴纳了工伤保险，但因双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假期间，乙方（王立明）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提交的承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司为王立明缴纳工伤保险的记录，并不能否定兴隆矿业公司与王立明劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日王立明与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为王立明放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付王立明双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、王立明未再到其处工作，不应向王立明发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与王立明签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与王立明的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付王立明相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，王立明申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2055号
上诉人（原审被告）：漳州市佰利源印刷有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区金塘路，统一社会信用代码：91350602779606339Q。
法定代表人：陈鑫强，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳华美迪油墨有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井上南东路235号5栋东面6栋，组织机构代码：71525709-6。
法定代表人：杨思明，董事长。
委托诉讼代理人：夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人漳州市佰利源印刷有限公司因与被上诉人深圳华美迪油墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初8839号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人漳州市佰利源印刷有限公司上诉称，本案原告应至被告所在地诉讼，原审法院受理本案不当。请求将本案移送漳州市芗城人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，被上诉人为接受货币一方，故本案合同履行地为被上诉人所在地。原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 房依蒙
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终432号
原公诉机关馆陶县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何兴超，男，1995年2月14日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，馆陶县魏僧寨镇滩上村农民。系本案被害人。
诉讼代理人何金杰，男，1970年11月23日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，馆陶县魏僧寨镇滩上村农民。
上诉人（原审被告人）鲍怀刚，男，1990年6月17日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，系邢台市临西县尖冢镇东尖冢村农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被临西县公安局临西派出所民警抓获，2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
河北省馆陶县人民法院审理河北省馆陶县人民检察院指控原审被告人鲍怀刚犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何兴超提起附带民事诉讼一案，于2016年5月19日作出（2016）冀0433刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人鲍怀刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人鲍怀刚与本院（2015）馆刑初字第58号刑事附带民事判决书确定的葛纪华、李秋平连带赔偿附带民事诉讼原告人何兴超经济损失人民币35475.85元。原审附带民事诉讼原告人何兴超以原判量刑轻，赔偿少为由，提起上诉；原审被告人鲍怀刚以原判原判量刑重为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人鲍怀钢构成故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初33号刑事附带民事判决；
二、发回河北省馆陶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一六年八月十七日
书记员 赵洋洋
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初235号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人罗永德，男，1983年5月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区凤山县，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区凤山县。2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]228号起诉书，指控被告人罗永德犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人罗永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年2月15日19时许，被告人罗永德使用塑料片撬开门锁后进入被害人姜某、李某位于本市石景山区远洋山水小区南区某号楼某单元某号的住所地内，欲趁家中无人之机实施盗窃行为，后盗窃行为尚未实施完毕时被姜某当场抓获。姜某报警后，民警于当日在现场将罗永德查获。
上述事实，被告人罗永德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人姜某、李某的陈述，证人孙某、高某的证言，辨认笔录及现场照片，现场勘验笔录，监控录像光盘，执法录像光盘，法医物证鉴定书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押决定书及笔录、扣押清单、常住人口基本信息，前科材料及释放证明书，被告人罗永德的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永德以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗永德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其系盗窃未遂，当庭自愿认罪，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人罗永德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人罗永德犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人罗永德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗永德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一七年七月六日
书记员 卓 越
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第847号
原告劳艳贞。
委托代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
被告徐小敏。
被告徐赟。
原告劳艳贞诉被告徐小敏、徐赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杜程蕾担任审判长，与代理审判员胡柔燕、人民陪审员伍艺红共同组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍志琴到庭参加诉讼，被告徐小敏、徐赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，两被告分两次向原告借款900000元及1300000元，双方约定2014年2月28日归还。由于原告多次催收无果，为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告徐小敏、徐赟立即归还原告借款2200000元并承担本案诉讼费用。
被告徐小敏、徐赟没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告及两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.日期为2013年11月20日及2013年11月29日的借据各1份、中国农业银行业务回单1份、转账交易单2份，证明两被告分别于2013年11月20日、2013年11月29日向原告各借款1300000元及900000元并立下借据。1300000元的借款，原告于2013年11月20日向两被告转账支付1222000元，其余的款项通过现金支付；900000元的借款，原告于2013年11月29日向两被告转账支付。两被告承诺两笔借款分别于2014年1月20日前、2014年2月28日前偿还，但是两被告逾期未还。
诉讼中，被告徐小敏、徐赟没有提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告徐小敏、徐赟经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告徐小敏、徐赟于2013年11月20日立下借据向原告借款1300000元，借款期限至2014年1月20日，原告于当天通过银行转账的方式将款项1220000元汇入被告徐小敏的账户，另有80000元通过现金方式向两被告支付。2013年11月29日，被告徐小敏、徐赟再次立下借据向原告借款900000元，借款期限至2014年2月28日，原告于当天通过银行转账的方式将款项900000元汇入被告徐小敏的账户。上述借款共计2200000元，两被告至今未向原告偿还。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告徐小敏、徐赟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项给被告徐小敏、徐赟，但被告徐小敏、徐赟收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内如数归还给原告，应承担向原告偿还所借款项的民事责任。故原告要求被告徐小敏、徐赟偿还借款2200000元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐小敏、徐赟应于本判决生效之日起十日内向原告劳艳贞归还借款2200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元（原告劳艳贞已预交），由被告徐小敏、徐赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
代理审判员 胡柔燕
人民陪审员 伍艺红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董鹤鹏
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执16号
申请执行人郝江伟,男,1983年4月14日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人李延霞,女,1983年6月17日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人张永平,男,1959年1月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人郝江伟与被执行人李延霞、张永平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初283号民事判决书和申请执行人于2017年1月9日向本院递交的执行申请，该案于2017年1月9日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币6865元。本院于2017年1月9日向被执行人李延霞、张永平送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。张永平于2017年1月10日履行了6865元，郝江伟于履行当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一七年一月十日
书记员 黑艳妮
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1055号
上诉人（原审原告）JIANGHONG（姜红）。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ZHAOXIN（赵欣）。
被上诉人（原审被告）赵帆。
被上诉人（原审被告）白刃。
三被上诉人之共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人JIANGHONG（姜红）因所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第12437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人JIANGHONG（姜红）之委托代理人谭海，被上诉人ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃之共同委托代理人朱松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，白刃与甲系夫妻关系，两人共生育ZHAOXIN（赵欣）、赵帆两个子女，甲于2012年1月26日因病去世。JIANGHONG（姜红）与ZHAOXIN（赵欣）原系夫妻关系，2012年10月经澳大利亚联邦地方法院判决离婚，离婚时双方未对系争的上海市某区某路999弄7号1203室房屋进行分割。
原审另查明，2003年6月，甲与上海乙置业有限公司（以下简称乙公司）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃及甲向乙公司购买系争房屋，总价为1，228，000元。2004年6月，系争房屋登记在ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃及甲名下。嗣后，该房屋一直由甲与白刃居住。2013年4月，系争房屋登记至ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃名下，其中白刃占二分之一份额，ZHAOXIN（赵欣）、赵帆各占四分之一份额。
原审再查明，系争房屋的房款均由甲支付。
原审审理中，JIANGHONG（姜红）请求确认系争房屋50%的产权归其所有。ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃则请求法院驳回JIANGHONG（姜红）的诉讼请求。
原审认为，系争房屋原登记在ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃及甲名下，现JIANGHONG（姜红）主张其是系争房屋的实际出资人，该房屋属JIANGHONG（姜红）及ZHAOXIN（赵欣）的夫妻共同财产，从法院查明的事实看，系争房屋的房款实际由甲支付，实际出资人为甲，现JIANGHONG（姜红）认为甲支付的房款属其所有，但未向法院提供相应的证据证实。至于甲出资后将ZHAOXIN（赵欣）列为房屋产权人，是对ZHAOXIN（赵欣）的个人赠与，故JIANGHONG（姜红）的上述主张法院难以支持。
原审法院审理后于二○一四年三月六日作出判决：驳回JIANGHONG（姜红）的诉讼请求。案件受理费43，520元，由JIANGHONG（姜红）负担。
判决后，JIANGHONG（姜红）不服，上诉于本院称：系争房屋原登记在ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃与甲四人名下，故ZHAOXIN（赵欣）本就享有房屋四分之一的产权份额。甲过世后，ZHAOXIN（赵欣）有权继承甲名下该房屋三分之一的产权份额。由此，ZHAOXIN（赵欣）共占系争房屋三分之一的产权份额。由于系争房屋是上诉人与被上诉人ZHAOXIN（赵欣）婚姻关系存续期间所取得的财产，应属于夫妻共同财产，故上诉人应当享有系争房屋六分之一的产权份额。上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人享有系争房屋六分之一的产权。
被上诉人ZHAOXIN（赵欣）、赵帆、白刃辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《婚姻法司法解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，系争房屋由甲出资购买，甲将儿子ZHAOXIN（赵欣）列为系争房屋的产权人之一，是对ZHAOXIN（赵欣）的个人赠与，故系争房屋属于ZHAOXIN（赵欣）部分的产权份额应认定为ZHAOXIN（赵欣）的个人财产。JIANGHONG（姜红）以该部分财产是其与ZHAOXIN（赵欣）的夫妻共同财产为由，主张分得系争房屋六分之一的产权份额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币11，450元，由上诉人JIANGHONG（姜红）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年六月六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5200号
申请执行人张彩凤：
被执行人陈茂越：
申请执行人张彩凤与被执行人陈茂越民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞马商初字第00115号民事判决已发生法律效力，申请执行人张彩凤向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈茂越已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5200号案件执行完毕。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第925号
原告邓旭兵，男，汉族，住所四川省仁寿县文林镇。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告邓旭兵诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓旭兵于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邓旭兵撤回起诉。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04176号
罪犯朱金奎，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2008年8月26日作出（2008）瑶刑初字第231号刑事判决，以被告人朱金奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年6月8日经本院依法裁定对罪犯朱金奎减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱金奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱金奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金奎减去自本裁定送达之日起至2015年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第249号
原告：谢凤飞。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告谢凤飞与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢凤飞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢凤飞负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林超方
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第22号
原告叶林姿，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告叶公钦，农民。
原告叶林姿与被告叶公钦租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，原告于2015年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告已经自行解决好事情为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶林姿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年四月三日
书记员 方 蕾
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执102号
申请执行人岚县农村信用合作联社兰家舍信用社。
负责人焦晓丽，该社主任。
被执行人王引明，市民。
被执行人李军明，农民。
本院在执行岚县农村信用合作联社兰家舍信用社与王引明、李军明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岚县农村信用合作联社兰家舍信用社于2017年1月17日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一七年一月十七日
书记员 牛建明