wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1976号
罪犯周建斌，男，又名周斌，绰号“小周”，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地省陕西省华阴市太华路街道办事处南营村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省合阳县人民法院于2010年4月7日以（2010）合刑初字第1号刑事判决书，以被告人周建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），系主犯、累犯。刑期自2009年2月28日至2020年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02232号刑事裁定，对罪犯周建斌减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年不变的刑罚执行，刑期执行至2018年5月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯周建斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周建斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯周建斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建斌准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初574号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人易某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年7月8日19时许，被告人易某某行至成都市成华区某路50号“某小区”1栋4单元1303号房屋，利用事先准备的撬锁工具把门撬开后进入室内，将被害人敬某某的一台联想E49型笔记本电脑及被害人金某某的部分首饰盗走。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人易某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，同时建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月。
被告人易某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议。
经审理查明，2014年7月8日19时许，被告人易某某行至成都市成华区某路50号“某小区”1栋4单元1303号房屋，利用事先准备的撬锁工具把门撬开后进入室内，将被害人敬某某的一台联想E49型笔记本电脑盗走。公安机关在现场卧室门把手以及首饰盒上提取了两枚指纹，经比对，两枚指纹与被告人易某某的指纹一致。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币800元。因被害人金某某无法提供所称被盗首饰的型号、重量、发票等，成都市成华区物价局无法作出价格鉴定。
公安民警经过指纹比对突出被告人易某某有重大作案嫌疑，于2016年5月6日，前往金堂监狱，将刚刑满释放的被告人易某某抓获归案。
（证据略去）。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于公诉机关对被告人易某某盗窃金某某首饰的指控，本院认为，本案仅有金某某的陈述，此外公诉机关没有提供任何证据予以佐证，无法形成证据锁链，证明被告人易某某入户盗窃取得了金某某的首饰，故本院对公诉机关指控被告人易某某盗取首饰的指控，不予支持。
被告人易某某于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人易某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人易某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁梦蝶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢24号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人：刘建伟，公司董事长。
委托代理人：唐丽霞，公司员工。
被执行人：张建军，男，1972年7月3日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：罗玉兰，女，1972年5月10日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：周林，男，1957年3月30日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与张建军、罗玉兰、周林金融借款合同纠纷一案中，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4001号民事判决书已发生法律效力。权利人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4001号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘显军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张恒源
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2573号
罪犯刘俊文，男，1969年9月11日出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）乌法刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘俊文犯抢劫、敲诈勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人刘俊文不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2001年10月30日作出（2001）内刑终字第368号刑事判决，以抢劫、敲诈勒索罪改判上诉人刘俊文无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2001年12月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）内刑执字第240号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年1月12日、2008年8月6日、2011年6月8日、2014年1月24日裁定共减去有期徒刑四年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年11月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯刘俊文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘俊文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、11月、2015年4月、9月、2016年2月记功6次。
经审理查明，罪犯刘俊文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督119号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：朱新山，男,1975年10月7日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人朱新山是该小区业主，每月应缴物业费63元，现欠自2009年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2016年6月3日共计4851元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人朱新山支付所欠物业费2911元（4851元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱新山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2911元。
申请费17元，由被申请人朱新山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02416号
原告徐某甲，女，汉族。
委托代理人徐昌太，重庆抉择律师事务所律师。
被告向某甲，男，汉族。
原告徐某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐昌太，被告向某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2007年在福建晋江打工相识，没有相互了解就同居生活，也没有举行结婚仪式，2010年6月2日在大昌镇人民政府补办结婚登记。原、被告于2008年4月10日生育长子向某乙，2010年1月8日生育女儿向某丙。原、被告无婚前财产，亦无任何共同债权。2008年10月在福田镇某某村1组购买砖混结构房屋8间，为此至今欠外债24000元。由于原、被告婚前认识较短，没有相互了解就同居生活，婚姻基础不牢固，且被告经常殴打原告，无法建立起真正的夫妻感情，原告现要求离婚的原因也是因为被告不仅殴打原告，还殴打原告的父亲，此事还经福田派出所处理过。原告无法忍受的是被告从不支付家庭生活费，龙溪派出所也调解未果，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故原告现起诉要求判令与被告离婚；女儿向某丙随原告居住生活，儿子向某乙随被告居住生活，双方互不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告向某甲辩称：1.被告没有殴打原告，原、被告夫妻感情好，是原告父亲将原告接回家中，不让原告回家。2.被告在外尚欠有其他债务。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告向某甲于2007年在外务工时相识并确立恋爱关系，后开始同居生活，2010年6月2日补办结婚登记。同居生活期间，双方于2008年4月10日生育长子向某乙（现随被告居住生活），2010年1月8日生育长女向某丙（现随原告居住生活）。共同生活期间，原、被告曾为家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明、长子向某乙的户口证明及长女向某丙的出生医学证明、巫山县福田镇某某村村委会出具的证明、结婚登记审查处理表、报警记录、证人徐某乙、徐某丙的证言，被告提交的被告的身份证复印件、结婚证及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。虽然双方偶为家庭琐事发生纠纷，只要双方能相互尊重、加强交流，夫妻关系还是可以和好的。且原告徐某甲现起诉离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告徐某甲要求与被告向某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一四年一月九日
书 记 员 方奎宁
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1609号
原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段16号。
法定代表人：杨殿彬，理事长。
委托代理人：魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，信用社职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：许某某，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
第三人：霍某某，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：霍某某，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。（系霍某某之兄）
本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社诉被告许某某及第三人霍某某等排除妨害纠纷一案中，原告朝阳县农村信用合作联社于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 屈婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1944号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王军，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李桂梅，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告崔景玉，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李福春，女，1964年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王树新，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告白淑芹，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王军、李桂梅、崔景玉、李福春、王树新、白淑芹金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼。被告王军、李桂梅、崔景玉、李福春、王树新、白淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年6月13日，被告王军、李桂梅（夫妻关系）、被告崔景玉、李福春（夫妻关系）、被告王树新、白淑芹（夫妻关系）三户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了借款合同。其中，被告王军以种地开支为由从我单位借款人民币50000.00元（后期部分还款），借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本。双方还约定，如王军逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。2014年6月13日，我单位将借款依据双方合同打入被告王军的存折（账号为×××）。被告王军按月支付利息至2016年5月21日，其后本息拖延至今，截止2017年1月6日拖欠利息已达3118.78元。现要求被告王军、李桂梅共同偿还借款本金34747.54元及自2016年5月21日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。被告崔景玉、李福春、王树新、白淑芹对上述借款及利息承担连带责任。
被告王军、李桂梅、崔景玉、李福春、王树新、白淑芹未答辩。
本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、联保小组申请书及承诺书、被告王军、李桂梅身份证复印件、结婚证复印件、借款凭证第二联、被告王军存折及明细各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告王军为借款人，除李桂梅外其余各被告为连带保证人，与原告签订的保证合同合法有效，应依据合同约定承担连带保证责任。被告王军的此笔债务属夫妻共同债务，被告李桂梅作为王军之妻有偿还义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、李桂梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金34747.54元。
二、被告王军、李桂梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金34747.54元的自2016年5月21日至实际清偿日止，按年利率19.80%计算的利息。
三、被告崔景玉、李福春、王树新、白淑芹对判令第一、二项承担连带保证责任。
案件受理费668.70元，减半收取334.35元，由被告王军、李桂梅负担，于判决生效后立即一次性交纳。被告崔景玉、李福春、王树新、白淑芹负连带责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年四月十九日
书记员 范志新
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1024号
原告：何金棉，无固定职业。
被告：薛爱铭。
原告何金棉为与被告薛爱铭追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何金棉到庭参加诉讼，被告薛爱铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金棉起诉称：2013年7月10日至10月，被告让原告去装修宁波天悦会所，该所现已开业。原告多次向被告催讨工资，被告拖延支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资28265元。
被告薛爱铭未作答辩。
原告何金棉为证明其诉称主张，向本院提交了证据欠条、同意书各一份，拟证明被告欠其劳动报酬28265元。被告薛爱铭未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告薛爱铭未向本院提交证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月至10月期间，原告为被告在宁波市天悦会所提供木工劳务，双方未进行书面约定。期间，被告支付了部分劳务报酬。2014年5月1日，被告与甲方即案外人谢峥峰签订《同意书》一份，同意被告欠付原告的56375元木工工资从案外人谢峥峰处直接支付给原告。被告并于同日又向原告出具欠条一份，内容载明：欠原告天悦会所人工费贰万捌千陆佰贰拾伍元（￥28265），于5月6日增项出来后划入甲方。后被告未按期付款，故原告诉至本院，请求依法解决。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬，现被告未按约定时间支付原告劳动报酬28265元，原告现要求其支付该款项，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛爱铭于本判决生效之日起三日内支付原告何金棉劳务报酬28265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告薛爱铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 何解放
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年十二月一日
代书 记员 应骊珺
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0106行审137号
申请人海口市交通港航综合执法支队。
法定代表人张庆，该支队支队长。
委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。
被申请人邢国强。
申请人海口市交通港航综合执法支队于2017年8月16日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2017年2月4日对被申请人邢国强作出的琼交运罚（2017）46011XXXXX号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被申请人邢国强向申请人缴纳30000元罚款。
经审查，2017年1月20日，被申请人邢国强车牌号为琼A7X**的车辆未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请人查明被申请人在未取得道路危险货物运输许可的情况下，安排车牌号为琼A7X**的车辆从事危险货物运输经营活动的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的有关规定，已构成无许可从事危险货品货物运输经营。2017年1月24日，申请人依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定对被申请人作出琼交运违通（2017）46011XXXXX号《违法行为通知书》，通知拟对被申请人作出给予罚款30000元人民币的行政处罚决定，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利，该通知书于2017年1月24日送达被申请人。2017年2月4日，申请人对被申请人作出琼交运罚（2017）46011XXXXX号《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利，被申请人在法定期限内均未提起申请行政复议和行政诉讼。该决定书于2017年2月4日送达被申请人。2017年8月4日，申请人作出琼交运履催（2017）46011XXXXX号《行政决定履行催告书》，催告被申请人履行申请人对其作出的行政处罚决定，并告知被申请人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被申请人在法定期限内未提起陈述申辩。该催告书于2017年8月4日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的琼交运罚（2017）46011XXXXX号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人海口市交通港航综合执法支队于2017年2月4日对被申请人邢国强作出的琼交运罚（2017）46011XXXXX号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张琳琳
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 何少锋
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁定茂
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初280号
原告：杜新珲，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：张荣荣，系原告之妻。
被告：宋玉石，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：萧慧仪，系宋玉石之儿媳。
原告杜新珲与被告宋玉石、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2016年10月31日诉至本院，本院先行调解，后依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣荣和被告委托代理人萧慧仪到庭参加诉讼。审理中，原告当庭申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杜新珲诉讼请求：判令被告宋玉石退还原告购物款518元，并依食品安全法赔偿5180元，依消法赔偿1554元，赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元，合计8252元。事实和理由：2016年9月11日，原告通过淘宝购物平台在被告经营的“小慧慧香港代购店”店铺购买了两盒“美心奶黄月饼礼盒中秋港式月饼8个装”月饼，总价518元，订单编号为2333413812894224，由优速快递送达，运单号为518208780399。原告收到后自己不舍得吃，给小孩吃了2个后不久开始肚子疼，腹泻、呕吐，觉得月饼有问题，后官网查询美心月饼，防伪码揭不开，假冒美心月饼颜色偏深，咬开后没有流黄，月饼上字迹也比较模糊，再百度查询，关于假冒美心月饼系用过期月饼和工业咸蛋作原料的报道铺天盖地而来，顿觉一阵恶心。该店还多次虚假宣传，称秒杀1天，结果天天秒杀，宣称聪明的人都会选择预定，花最少的钱买最棒的东西，越到后面越是涨价得厉害哦，经验之谈！却无法证明自己的食品是最棒最便宜的。违反广告法极限词，宣称店主是香港人，所有进货产品都是自己从香港带回来的绝对正品，但发货地却在深圳市××区，且原告多次向被告索要产品进货信息、进货发票和购物发票，被告均不予理睬。原告认为被告销售不合格食品，应依法支付十倍的赔偿金，同时构成欺诈，应按消法三倍赔偿。
被告宋玉石答辩称，被告开设的“小慧慧香港代购店”实际委托居住在香港的儿媳萧慧仪经营，先从香港美心月饼店购买月饼券，网店有订单后再向香港月饼店提出月饼，经福田口岸发货。原告购买的月饼并非被告销售，被告网店销售的月饼盒上的彩色二维码边上防伪码由两排每排5位共10位彩色阿拉伯数字组成，且每盒月饼的防伪码均不一致，但原告在聊天记录中上传三张图片中的其中两盒月饼盒子上的防伪码由两排每排6位共12位数字组成（234147419960），且数字完全相同，非本店销售，另外一盒的防伪码为10位（后5位为19637），符合本店正品月饼的防伪码组合形式。当时被告仅向原告销售两盒月饼，原告却上传了上述三盒月饼，被告当时就在原告维权时提出月饼数量及防伪码的异议，断定原告的月饼并非从本店所购。鉴于被告于12日发货、原告17日收货时已过了中秋节的事实，在淘宝小二介入后，被告同意退款退货，但遭原告拒绝。根据被告2016年8月7日至9月13日的销售记录，也证明并非原告所称的天天秒杀，期间售出的月饼除原告外无其他任何人投诉假冒问题。原告称因月饼不合格致小孩吃坏肚子并无任何依据，被告销售的月饼货源正规，系合格正品，并不存在任何欺诈行为，请求驳回原告的诉请。
原告杜新珲就其诉讼请求依法提交了成交记录、交易快照截图、交易实物及照片、物流记录等证据，被告提交香港美心月饼店提货券付款收据、网店销售月饼照片、销售记录单、快递单、聊天记录等证据。对于双方当事人无异议的证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的其于2016年9月11日通过淘宝购物平台以总价518元在被告经营的“小慧慧香港代购店”店铺购买了两盒“美心奶黄月饼礼盒中秋港式月饼8个装”月饼的事实予以确认。
根据原、被告诉辩意见，双方主要对以下事实存在争议，本院对此作相应分析认定：
1.原告诉称的案涉月饼是否系被告所售。根据相关资料，香港美心月饼盒上设有防伪标签，附一组彩色防伪数码和彩色二维码，通过扫描二维码或登陆美心官网等方式可进行防伪查询。经对原告提供两盒实物月饼盒上防伪码和二维码查询，未查询到正品信息，应属假冒美心月饼。对于该月饼是否为被告所售，双方各执一词。在本院受理的原告多起网络购物合同纠纷案中，原告均能提供与卖家的聊天记录，以证明纠纷货物购自卖家，但本案原告既未提供当时的开箱视频，也未提供聊天记录。原告在售后维权时上传了三盒月饼图片，对此原告解释其中一盒（防伪码后5位为19637）系误传，是其从网上找来上传的；被告在看到原告的上传图片后当即提出了质疑，认为其中两盒月饼盒子上的防伪码为12位数字（234147419960），且数字完全相同，与被告所售月饼的10位数字防伪码明显不同，并非被告网店所销。本院审查认为，根据原告提供的被告网店的宣传资料截图，也显示被告销售的月饼的防伪码为10位数字，且该网店实际由居住在香港的被告儿媳经营，被告也提供了香港美心月饼店提货券付款收据印证其主张的正规货源；另外，本院在审理另一起原告起诉的美心月饼案中【案号：（2017）浙0206民初282号】，原告在快递包裹未拆封的情况下就断定所购的美心月饼系假冒，后在本院主持下召集原告及卖家当场拆封查验，结果为正品，原告遂撤诉，因此，对于本案所涉月饼，并不排除原告通过其他途径所得可能，本院对原告主张该月饼系被告所售的事实不予认定。
2.被告是否构成欺诈。原告诉称被告网店多次虚假宣传，称秒杀1天，结果天天秒杀。本院审查认为，根据被告提供的销售记录（交易截图），2016年9月9日成交价为每盒298元，9月11日为每盒259元，9月13日为每盒298元，并不存在天天秒杀的事实；被告在其网店页面上宣称聪明的人都会选择预定，花最少的钱买最棒的东西，越到后面越是涨价得厉害哦，经验之谈！本院审查认为，上述信息，也仅是网店的一种促销宣传手段，但不存在欺诈的目的，原告完全可以横向对比其他网店予以甄别，不存在双方交易信息上的不对称，该宣传不足以误导原告作出错误购买的意思表示，且根据被告的销售记录，也未发现此后的售价低于原告的买价，在被告同意退款退货的情况下，原告予以拒绝，无证据证明原告的合法权益受损，故本院认为原告主张被告构成欺诈依据不足。对于被告违反广告法用语的不当行为，宜由行政主管部门监管处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案涉假冒香港美心月饼系被告所售及被告构成欺诈并请求相应赔偿，缺乏事实和法律依据，其诉请应予驳回；被告之相关抗辩意见，理由充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜新珲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜新珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马绪良
二〇一七年三月二十七日
代书记员 王于一
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2101号
罪犯唐永洪，男，1988年7月19日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年10月12日作出（2009）番刑初字第1149号刑事判决，以被告人唐永洪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月7日作出（2009）穗中法刑一终字第647号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐永洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐永洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐永洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2014年12月获得表扬，2014年7月、2015年2月获得记功，2014年6月获得改造积极分子，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐永洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2137号
原告任建国。
委托代理人（特别授权）沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告王进，出生年月不详。
被告肖军，出生年月不详。
原告任建国与被告王进、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建国委托代理人沈骏到庭参加诉讼，被告王进、肖军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建国诉称，被告王进因经营需要于2014年8月18日向原告借款5万元，由被告肖军提供担保，并约定了还款期限，后未还款，现要求两被告立即偿还原告借款5万元及逾期利息（从逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告王进、肖军未答辩。
经审理查明，被告王进于2014年8月18日向原告借款5万元，未约定利息，由被告肖军提供连带担保，保证期间为借款期满后二年。
上述事实，有借条、银行转账凭条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告任建国与被告王进、肖军间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告王进、肖军依法应分别承担还款责任、连带清偿责任。被告逾期还款，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进于本判决生效后立即偿还原告任建国借款5万元及利息（利息从2014年11月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告肖军对被告王进的上款偿还义务承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元合计1610元由被告王进、肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
（此页无正文）
审 判 长 姚卫强
代理审判员 赵 怡
代理审判员 李 静
二〇一六年八月九日
见习书记员 杨正松
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞章商初字第20号
原告浙江××汽车有限公司，
6，住所地浙江省诸暨市××街道环城西路××号。
法定代表人楼某某。
委托代理人（特别某某。
被告徐某某。
原告浙江××汽车有限公司为与被告徐某某、朱建英担
保追偿权纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员李森独任审判。在本案审理期间
，原告向本院提出撤回对被告朱建英起诉的申请，本院作出（
2011）绍虞章商初字第20号民事裁定：准许原告浙江××汽车
有限公司撤回对被告朱建英的起诉。本院于2011年2月16日对
本案公开开庭进行了审理。原告浙江××汽车有限公司之委托
代理人沈锋标、被告徐某某均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江××汽车有限公司诉称，2006年1月15日，被告
与原告签订《购车协议》一份，约定被告向原告购买奥迪牌轿
车一辆。同年1月27日，被告与原告、借款人中国工商银行股
份有限公司杭某某晖支行（以下简称工行杭某某晖支行）签订
《个人消费贷款借款（担保）合同》一份并进行了公证，约定
被告向某某朝晖支行申请汽车消费贷款，并由原告为被告的借
款提供连带责任担保。贷款发放之后，被告未按约履行还款义务，故工行杭某某晖支行申请强制执行。2009年2月24日上虞
市人民法院裁定原告作为保证人应向某某杭某某晖支行清偿债
务39901.32元，执行费497元，合计40398.32元，原告于2009
年4月15日清偿了上述款项。现原告起诉要求被告清偿代偿款
人民币40398.32元，并支付从2009年4月15日起按照银行同期
贷款利率计算至实际付清日止的利息；本案诉讼费由被告负担
。
被告徐某某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：根据
上虞市公甲经侦大队的文件，既然存在这笔担保债务，原告就
应该跟上虞甲安局经侦大队去反映；购车协议上已写明车辆是
进行抵押的，如果原告浙江海越汽车公司做到位去把车追回来
折价抵押掉的话，就不应该打这个官司了。这个案子债务是有
的，事情也是清楚的。具体事情原告应该找上虞市公甲经侦大
队去。
在庭审中，就本案购车协议所涉及的车辆去向，原告陈
述称，其从2009年2月份就已经协助银行在找车了，但是到现
在为止还不知道这辆车的下落；被告陈述称，其现在也说不出
来车在哪里了，其一直以为被法院扣起来了。
原告浙江××汽车有限公司为证明其主张事实，向本院
提交如下证据材料：
1、原、被告于2006年1月15日签订的购车合同一份，主
要证明被告向原告购买奥迪牌fv7183tfcvt型汽车的事实。
2、消费贷12020130字2006000210号个人消费贷款借款（
担保）合同及（2006）××证经字第××号公乙一份，主要证明2006年1月27日，被告与原告及中国工商银行股份有限公司
浙江省杭州市朝晖支行签订借款合同一份，被告由原告担保向
银行借款215000元的事实，及该份合同已于2006年2月6日经杭
州市上城区公证处公证，并作出公乙予以确认的事实。
3、（2009）绍虞乙执字第471号民事裁定书及发票一份
，主要证明2009年2月24日，因被告未按约归还银行全部借款
本息，后原、被告被上虞市人民法院执行，原告于2009年4月1
5日代被告向上虞市人民法院交纳了执行款39901.32元及执行
费497元，共计40398.32元的事实。
针对原告浙江××汽车有限公司提供的证据材料，被告
徐某某质证称：对证据2、3无异议，对于证据1的真实性没有
异议。合同确实是其亲自签字的，但对关联性、合法性不清楚
。
综合被告徐某某对上述证据材料的质证意见，本院经审
查，证据1至证据3，符合有效证据的三性要件，故本院予以确
认。据此，并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实
如下：
2006年1月15日，被告徐某某与原告浙江海越汽车销售有
限公司签订《购车协议》一份，约定被告向原告购买奥迪fv71
83tfcv型汽车一辆。同年1月27日，徐某某与原告及中国工商
银行股份有限公司杭某某晖支行（以下简称工行朝晖支行）签
订《个人消费贷款担保合同》一份，约定由被告向某某朝晖支
行申请汽车消费贷款，并由原告提供连带责任担保，三方亦就
该合同进行了公证。合同签订后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但被告未按约履行全部还款付息义务，原告亦未履行担保
责任，后工行朝晖支行向上虞市人民法院申请强制执行。2009
年4月15日，原告作为保证人向某某朝晖支行代偿贷款本息399
01.32元，并支付执行费497元，合计人民币40398.32元。现被
告并未支付该笔代偿款，故成讼。
本院认为，原告浙江××汽车有限公司与被告徐某某所
签订的购车协议系各方真实意思的表示，且内容未违反国家法
律、行政法规的强制性规定，故应属有效；原、被告以及本案
案外人中国工商银行股份有限公司杭某某晖支行所签订的消费
贷12020130字2006000210号个人消费贷款借款（担保）合同，
系各方真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的强
制性规定，且由杭州市上城区公证处公证并出具（2006）××
证经字第××号号公乙予以确认，应属有效。该两份合同当事
人均应按合同享有权利和承担义务。浙江××汽车有限公司作
为个人消费贷款借款（担保）合同的保证人，在贷款人徐某某
未按约还款的情况下，承担保证责任，替其向某某杭某某晖支
行交纳借款本息40398.32元后，有权向贷款人徐某某追偿。现
原告起诉要求被告徐某某偿还代偿款40398.32元，合法有据，
应予支持；对于原告要求被告支付自2009年4月15日起按照银
行同期贷款利率计算至实际付清日止的利息，因其未能提供证
据证明其曾向被告主张的证据，故本院不予支持。对于原告负
担的执行费497元，系其不履行公证债权文书中的担保责任所
致，故对原告要求被告负担执行费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应偿还原告浙江海越汽车销售有限公司
代偿款人民币39901.32元，限于本判决生效之日起十日内付清
。
二、驳回原告浙江海越汽车销售有限公司的其他诉讼请
求。
本案受理费841元，依法减半收取421元，由原告浙江海
越汽车销售公司负担10元，被告徐某某负担411元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费841元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交
以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 森
二〇一一年二月二十七日
代理书记员 高春峰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执874号
申请执行人：刘功荣，男
被执行人：梁小勇，男
被执行人：梁静，女
被执行人：耒阳市宏宇房地产开发有限公司
法定代表人：梁小勇
本院在执行申请执行人刘功荣与被执行人梁小勇、梁静、耒阳市宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 伍 骏
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执874号申请执行人：刘功荣，男被执行人：梁小勇，男被执行人：梁静，女被执行人：耒阳市宏宇房地产开发有限公司法定代表人：梁小勇本院在执行申请执行人刘功荣与被执行人梁小勇、梁静、耒阳市宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年十月二十日书记员  伍 骏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异85号
案外人：黄文侃，男，汉族，1982年10月23日出生，住天浙江省宁波市江东区。
申请执行人：天津市天翔机电科技有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号A座4007室。
法定代表人：康玉珍，总经理。
被执行人：宁波劲固机电科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号2504室。
法定代表人：刘丹丹，总经理。
本院在执行天津市天翔机电科技有限公司（以下简称“天津天翔公司”）与宁波劲固机电科技有限公司（以下简称“宁波劲固公司”）企业借贷纠纷一案，案外人黄文侃于2017年8月14日对本院查封的宁波劲固公司所有的浙江海兴食品有限公司（以下简称“浙江海兴公司”）的全部股权（以下简称“涉案股权”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄文侃称，请求：一、解除以（2015）南民初字第8500号民事调解书为依据、根据（2015）南民执字第2662-1、2662-2号执行裁定书对涉案股权及相应预期股息的冻结；二、终止对（2015）南民初字第8500号民事调解书的执行。事实和理由：南开区法院审结的（2015）南民初字第8500号企业借贷纠纷，原告为天津天翔公司，被告为宁波劲固公司，本案系虚假诉讼，所作出的民事调解书有严重错误，调解书确定的借款4001639.38元不属实。南开区法院依据该民事调解书对宁波劲固公司进行强制执行，并依据（2015）南民执字第2662-2号执行裁定书冻结了涉案股权。目前的执行已经严重侵害股东黄文侃及其他债权人的利益。宁波劲固公司由股东刘丹丹控股40%，刘丹丹未实际出资，系替黄文侃代持，股东黄文侃控股60%。刘丹丹黄文侃系夫妻关系，已提起过离婚诉讼。宁波劲固公司因融资需要，于2013年6月4日将公司执行董事兼公司法定代表人由黄文侃变更为刘丹�。目前宁波劲固公司账面记载应付天津天翔公司仅为140万元。天津天翔公司原来法定代表人系刘丹丹，目前法定代表人康玉珍为刘丹丹母亲，原股东结构为刘丹丹80%，康玉珍20%。2015年刘丹丹为进行本案虚假诉讼，将80%股权转让给其父亲刘明玉，将法定代表人身份转让给了其母亲康玉珍。然后刘丹丹与其父母合谋利用其为宁波劲固公司法定代表人的身份，私刻公章与天津天翔公司签订了虚假的还款协议，总金额虚构为4001639.38元，并达成了调解协议。而南开区法院在审理时亦未依法对款项往来凭证进行审查，存在疏忽。故依据《民事诉讼法》第227条的规定，请法院终止对（2015）南民初字第8500号民事调解书的执行、解除对涉案股权及相应预期股息的冻结。
本院查明，原告天津天翔公司与被告宁波劲固公司企业借款纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下协议：“一、被告宁波劲固机电科技有限公司于2015年12月8日前偿还原告天津市天翔机电科技有限公司借款4001639.38元，并以4001639.38元为基数，按照月利率1.5%向原告给付2013年5月8日至2015年12月8日期间的利息；二、被告于2015年12月8日前给付原告律师代理人120000元；三、如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、双方无其他争议。”该协议经审查符合有关法律规定，本院依法予以了确认，并出具（2015）南民初字第8500号民事调解书。该民事调解生效后，因宁波劲固公司未履行生效法律文书确定的义务，天津天翔公司向我院申请强制执行。本院于2015年12月17日立案执行，案号为（2015）南执字第2662号。在执行过程中，本院于2015年12月28日裁定：冻结被执行人宁波劲固机电科技有限公司在浙江海兴食品有限公司享有的全部股权（占总股权的60%）。
另查，根据绍兴市上虞区市场监督管理局2015年12月28日出具的《外商投资企业基本情况》，上载明分期出资情况为：川商福至（海湾）实际出资额110万元，出资状况为出资已全；川商福至株式会社实际出资额330万元，出资状况状况为出资已全；宁波劲固机电科技有限公司实际出资额660万元，出资状况为出资已全。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条规定：案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查案外人是否系权利人。而对于股权，应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，根据本院本院调取的工商登记材料，可以证明本院查封涉案股权的权利人为宁波劲固公司。因此无法在本案中认定案外人黄文侃为涉案股权的权利人，其提出的排除执行的异议申请不能得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条和第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄文侃的异议请求。
案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
助理审判员 王 岩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终666号
上诉人（原审起诉人）汪思敏，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
上诉人汪思敏因排除妨碍纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪思敏提起上诉称卢秀文占用上诉人的院子修建围墙，侵犯了上诉人的使用权，根据《侵权责任法》第十五条的规定，原审法院应当受理。
本院认为：汪思敏起诉提交的证据及原审法院实地查看的情况，确定卢秀文在与汪思敏两户院子之间靠近卢秀文房屋处砌建栅栏，该行为系私搭乱建，属城市规划部门管理范围。汪思敏无证据证明该行为侵犯其土地使用权或通行、通风、采光等方面的相�关系，原审法院裁定不予受理并无不当。汪思敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年十一月二日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45377号
原告：董克顺，男，1980年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告董克顺诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费845.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了十二个月的物业费1268元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为845.33元（1268元/年÷12月*8月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告董克顺预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费人民币845.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1295号
原告：郗明辉，男，1990年5月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王亮，男，1988年7月28日生，汉族，现住乐亭县。
原告郗明辉与被告王亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告郗明辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除楼房买卖协议。事实和理由：2014年7月份原告从杨凤云夫妻处购买金融街东延206栋3门502室楼房。2015年10月21日，原告没有办理房产证没有取得楼房所有权的情况下与被告写下楼房买卖协议。协议签订后被告一直未支付楼款，原告也一直在该楼房内居住。原告多次找被告催要无果，又因原告未取得房屋所有权证，所以原告无奈起诉请求法院依法解除买卖协议等。
本院认为：原告要求解除楼房买卖协议，因原被告间实际不存在楼房买卖关系，应驳回原告要求解除楼房买卖协议的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郗明辉的起诉。
退还原告郗明辉案件受理费2790元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 高文学
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年六月五日
书 记 员 石佳琪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03591号
原告：唐某某，女，1982年9月14日生，汉族。
被告：朱某某，男，1982年4月2日生，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告闫献领于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 张显中
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11519号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邹丽萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邹丽萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邹丽萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,166.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,166.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3714号
罪犯刘万志，男，1975年10月12日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）穗中法刑一初字第311号刑事判决，以被告人刘万志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘万志在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘万志在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘万志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘万志予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执739号
朱少国：
你与陶洪民间借贷纠纷一案，在本院于2017年3月24日依法立案执行，并依法向你送达了执行通知书、财产报告令。现因你拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将你纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日后立即生效。
二〇一七年五月八日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2139号
原告：石国顺，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：周家彬，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住乐亭县。
追加被告：乐亭县姜各庄镇龙腾泡沫厂，住所地：乐亭县。
经营者：李秋琢，男，1957年2月24日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。
本院在审理原告石国顺与被告周家彬、追加被告乐亭县姜各庄镇龙腾泡沫厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告石国顺于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石国顺自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国顺撤诉。
案件受理费410元，由原告石国顺负担。
审判员 常军民
二〇一七年九月二十二日
书记员 张长浩
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3695号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人孟克，该联社职工。
委托代理人张晓刚，该联社职工。
被告：那仁吉图，公民身份号码×××，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：沙日娜，公民身份号码×××，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（二被告系夫妻关系）。
被告：萨仁，公民身份号码×××，女，1987年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭建兵，公民身份号码×××，男，1979年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:乌都其梅，公民身份号码×××，女，1976年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:孙志君，公民身份号码×××，女，1987年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:郭虎，公民身份号码×××，男，1986年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告那仁吉图、沙日娜、萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员乌宁其独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孟克、张晓刚、被告那仁吉图、沙日娜到庭参加了诉讼，被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，被告那仁吉图、沙日娜于2013年11月8日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元，借款期限从2013年11月8日至2014年11月5日，该笔借款由被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款期届满之日起经过两年。保证方式为连带责任保证。合同约定借款月利率为10.925‰，被告那仁吉图、沙日娜逾期还款利率在原有水平上加收50%，按16.3875‰计算。签订合同后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告那仁吉图、沙日娜发放贷款170000元。后被告那仁吉图、沙日娜未能偿还借款，截至2016年10月20日，被告那仁吉图、沙日娜至今未偿还本金170000元及利息97865.53元。后经原告多次催要未果诉至法院请求：1、依法判令被告那仁吉图、沙日娜偿还本金170000元，以及截止2016年10月20日的利息97865.53万元（其中正常利息为14085.45万元，复利为17383.39万元，罚息为66396.69万元），本息共计267865.53万元。2、依法判令被告那仁吉图，沙日娜向原告支付从2016年10月21日（含）起至实际给付之日按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3、依法判令被告那仁吉图、沙日娜承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4、依法判令被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告那仁吉图辩称，该借款不是我使用了，该借款是被告郭建兵使用了，钱应由被告郭建兵偿还。
被告沙日娜辩称，该借款不是我使用了，该借款是被告郭建兵使用了，钱应由被告郭建兵偿还。
被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明被告那仁吉图于2013年11月8日向原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元，约定借款利率为月利率10.925‰，如逾期贷款利率上浮50%，即16.3875‰计算，借款期限为12个月，由被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎为该笔贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的事实。被告那仁吉图、沙日娜对该证据质证均无异议。
被告那仁吉图、沙日娜、萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告那仁吉图、沙日娜于2013年11月8日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元，借款期限从2013年11月8日至2014年11月5日，该笔借款由被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款期届满之日起经过两年。保证方式为连带责任保证。合同约定借款月利率为10.925‰，被告那仁吉图、沙日娜逾期还款利率在原有水平上加收50%，按16.3875‰计算。签订合同后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告那仁吉图、沙日娜发放贷款170000元。后被告那仁吉图、沙日娜未能偿还借款，利息结至2014年3月22日，被告那仁吉图、沙日娜下欠本金170000元及2014年3月22日之后利息至今未付。
另确认，被告那仁吉图、沙日娜欠2016年10月20日前的利息为97865.53元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，原告乌审旗农村合作联社按合同约定将贷款170000元打入被告那仁吉图账户，已履行了合同义务。被告那仁吉图、沙日娜未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告那仁吉图、沙日娜偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告那仁吉图抗辩实际用款人是郭建兵，借款应由郭建兵偿还的理由因原告履行合同义务之后被告那仁吉图再借给担保人郭建兵的行为应自负，与原告无关，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那仁吉图、沙日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元及2016年10月20日前下欠的利息97865.53元，2016年10月21日之后的利息按月利率16.3875‰计算至还清款为止。
二、被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎承担连带清偿责任。被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎承担保证责任后，有权向被告那仁吉图、沙日娜追偿。
案件受理费2659元，由被告那仁吉图、沙日娜、萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何 秀
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民三终字第0007号
上诉人（原审被告）：天津盛世浩博国际贸易有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：徐明星，经理。
委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：SKF公司（AKTIEBOLAGETSKF），住所地瑞典哥德堡。
法定代表人：CarinaBergfelt，总顾问。MathiasLyon，法律顾问。
委托代理人：俞则刚，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：何剑青，浙江和义律师事务所律师。
上诉人天津盛世浩博国际贸易有限公司因与被上诉人SKF公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民三知初字第0161号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津盛世浩博国际贸易有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津盛世浩博国际贸易有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津盛世浩博国际贸易有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人天津盛世浩博国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5595号
申请执行人任永彬。
被执行人李珺。
被执行人卢知难。
原告任永彬与被告李珺、卢知难民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）东商初字第671号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任永彬于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月30日向被执行人李珺、卢知难公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任永彬未实现债权92758.01元及利息。现因被执行人李珺、卢知难查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5595号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李致远
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1120号
原告：张某，男�1986年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1963年7月2日出生，汉族。
第三人：惠州市惠阳区淡水家之源地产中介部，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道新城国际一楼8号铺。
经营者：李永明。
原告张某与被告黄某某、第三人惠州市惠阳区淡水家之源地产中介部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告黄某某及第三人惠州市惠阳区淡水家之源地产中介部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告双倍返还定金30000元；3、被告支付原告中介费4000元、�揭评估费2400元；4、被告向原告支付利息18000元（150000元×2%×6个月）；5、被告赔偿原告房屋增值差价损失100000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过第三人惠州市惠阳区淡水家之源地产中介部，于2015年11月5日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于惠州惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城X期X号楼X层X号房产一套。被告在出卖前已将房屋抵押给银行按揭。合同约定：交易房产总金额475000元；房屋建筑面积87.6平方米；定金15000元，银行按揭方式支付，第一期购房款130000元整，剩余房款办理新房产证后由银行直接放款到被告指定银行账户。补充协议条款约定：卖方赎完楼后，买方可对该套房进行装修；卖方完成赎楼手续后，需立刻申请过户到买方名下。合同签订当天，原告即支付了定金15000元，2015年12月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行办理了首付款监管，监管金额150000元，并办理了按揭手续。而被告赎楼后却未按合同约定履行过户义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其陈述向法院提交的证据如下：
1、身份证，证明原告主体适格；
2、身份证，证明被告主体适格；
3、信息登记查询，证明第三人惠州市惠阳区淡水家之源地产中介部主体适格；
4、商品房买卖合同，证明原被告双方于2015年11月5日签订房屋买卖合同的事实；
5、银行交易明细，证明原告履行合同并在银行监管金额150000元；
6、收据，证明原告履行合同已支付定金15000元；
7、税费申报审核表，证明原告履行合同已向税务部门申请纳税；
8、手机短信、照片，证明原告已通知被告银行按揭审批通过，要求被告�行办理过户手续；
9、房产登记簿档案查询单，证明被告在与原告签订合同后于2016年3月18日擅自又将房屋抵押他人的事实及被告违反诚实信用原则，存在违约行为；
10、相片，证明合同签订后，房屋已由被告交付给原告占有。
被告、第三人均未到庭，无答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告与第三人于2015年11月5日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城X期X号楼X屋X号房以475000元价格出售给原告，原告签订合同时支付被告定金15000元，第一期付款130000元约90个工作日支付，剩余尾款要过完户和办出房产证、完成房产抵押后由银行直接放到被告指定银行卡账号时间约55个工作日，如被告收取定金后不依合同条款将该商品房售予原告则须返还双倍定金给原告，原被告应分别�付第三人4000元、5000元，被告须在40个工作日内完成赎楼手续，否则视为其违约。原告签约后支付被告定金15000元，并于2015年12月2日将首期款150000元存入邮政储蓄银行惠州市惠阳支行的监管账户。被告没有依约将涉案房屋解除抵押，该房现仍处于抵押状态（抵押编号：2016-1605）。
本院认为，原被告及第三人签订《商品房买卖合同》是三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在收取原告定金后，没有依约将涉案房屋解除抵押设置，导致合同无法履行，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，涉案合同约定的解除条件已成就，原告诉请解除合同，本院予以支持；被告收取原告15000元定金却不履行合同义务，原告根据定金罚则诉请被告双倍返还定金30000元，依法有据，本院予以支持；原告所提交的证据不能证明其为了购买涉案房�已支出中介费4000元、按揭评估费2400元，故原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持、予以驳回；原告由于被告违约导致150000元资金进入监管账户期间无法正常使用，被告应当支付该期间利息，利息应以人民银行同期同类贷款利率按原告主张的6个月计算，原告诉请按月利率2%计算于法无据，应予纠正；原告诉请被告赔偿房屋差价100000元损失，没有证据予以佐证其遭受损失及损失金额达100000元的事实根据，本院不予支持、予以驳回。被告及第三人经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告及第三人签订的《商品房买卖合同》。
�、被告黄某某应在本判决发生法律效力之日起7日内双倍返还定金30000元给原告张某。
三、被告黄某某应在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告张某首期款150000元的利息（利息以150000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算6个月）。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8425元、公告费690元由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十二月一日
书记员 杨梦利
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2407号
原告张云，男，1958年3月19日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告安向利，男，年龄不详，汉族，个体，现住赤峰市。
被告田凤芝，女，年龄不详，汉族，个体，现住赤峰市。
原告张云诉被告安向利、田凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，本案适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告安向利、田凤芝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2017年4月份，二被告从原告处共借三笔款人民币5850元，二被告约定还款日期未还款，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款5850元及利息400元（利息计算至借款全部还清之日止），合计6250元，并承担本案的诉讼费用及保全费。
被告田凤芝、安向利未做答辩。
经审理查明，2017年4月1日，被告田凤芝从原告张云处借款人民币3500元，约定月息3分，此款用于2016年10月1日至2017年4月1日的房租款，于2017年6月1日前还清；2017年4月11日，被告在原告张云处借款750元，用于缴纳物业费；2017年4月15日，被告安向利在原告张云处借款人民币1600元，用于偿还欠款，二被告出具欠条三枚。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告安向利、田凤芝从原告张云处借款的事实清楚，原告持有借据，被告应当对该笔借款进行偿还。原告要求给付400元利息的请求，亦违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。被告要求按5850元本金计算利息的请求，因原、被告之间只对3500元借款约定了利息，剩余两笔欠款未约定利息，故本院不予支持。对未约定利息的欠款，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定予以处理。二被告系夫妻关系，欠条中也明确用于租房等夫妻共同生活，欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本院予以彩信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田凤芝、安向利自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告张云人民币3500元及利息（自2017年4月1日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）；被告田凤芝、安向利自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告张某人民币2350元及利息（利息按年利率6%计算自2017年6月16日至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告张云其他诉讼请求。
如果被告田凤芝、安向利未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告田凤芝、安向利承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉惠
二〇一七年七月五日
书记员 苏友格
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第271号
原告：刘元民，住龙井市。
被告：郎贵军，个体工商户，住龙井市。
被告：于茂凤，龙井市老干部局科员，住龙井市。
原告刘元民诉被告郎贵军、于茂凤之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元民到庭参加诉讼，被告郎贵军、于茂凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元民诉称，被告郎贵军、于茂凤系夫妻，被告郎贵军、于茂凤以做生意缺少资金为由，于2014年9月28日向原告刘元民借款人民币19万元，利息约定为每月8800元；于2014年11月10日向原告刘元民借款人民币74360元，利息约定为每月3000元；于2014年12月30日向原告刘元民借款人民币4万元，利息约定为每月2000元，三笔款的利息支付至2015年5月份，本金及剩余利息一直未支付。现要求被告郎贵军、于茂凤向原告偿还借款本金304360元及利息40523.20元（利息计算办法：2014年9月28日借款19万元的利息自2015年5月28日起至2015年11月27日止以月利率2%计算为22800元；2014年11月10日的借款74360元以月利率2%计算自2015年5月30日起至2015年11月29日止为8923.20元；2014年12月30日借款4万元的利息以月利率2%计算自2014年12月30日起至2015年11月29日止为8800元），共计344883.20元。
被告郎贵军、于茂凤未向本院提出答辩意见。
原告刘元民向本院提供的证据有：证据1.原告刘元民的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。证据2.2014年9月28日的借据一份，证明被告郎贵军、于茂凤向原告刘元民借款19万元，约定每月支付利息8800元。证据3.2014年11月10日的借据一份，证明被告郎贵军、于茂凤向原告刘元民借款74360元，约定每月支付利息3000元，借款期限为2015年11月30日。证据4.2014年12月30日的借据一份，证明被告郎贵军、于茂凤向原告刘元民借款4万元，约定每月支付利息2000元。
被告郎贵军、于茂凤未向本院提供证据。
原告刘元民提供的证据1、2、3、4，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经庭审所采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：被告郎贵军、于茂凤以做生意缺少资金为由，于2014年9月28日向原告刘元民借款人民币19万元，利率约定为每月8800元；于2014年11月10日向原告刘元民借款人民币74360元，利息约定为每月3000元；于2014年12月30日向原告刘元民借款人民币4万元，利息约定为每月2000元，三笔借款的利息支付至2015年5月份，本金304360元及剩余利息一直未支付。被告郎贵军、于茂凤系夫妻关系。
本院认为，原告刘元民与被告郎贵军、于茂凤之间签订的三份笔借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原、被告之间约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告刘元民以月利率2%计算利息的诉请，符合有关法律规定。被告郎贵军、于茂凤应按约定偿还原告剩余借款本金304360元及利息33923.20元。故本院对原告刘元民要求被告郎贵军、于茂凤偿还借款本金304360元及利息33923.20元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎贵军、于茂凤于本判决发生法律效力后，立即向原告刘元民偿还借款本金304360元及利息40523.20元（利息计算办法：2014年9月28日借款19万元的利息自2015年5月28日起至2015年11月27日止以月利率2%计算为22800元；2014年11月10日的借款74360元以月利率2%计算自2015年5月30日起至2015年11月29日止为8923.20元；2014年12月30日借款4万元的利息以月利率2%计算自2014年12月30日起至2015年11月29日止为2200元），共计344883.20元。
本案受理费6473元，财产保全费2040元，共计8513元，由被告郎贵军、于茂凤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 梁春乾
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 金成巍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第271号
原告曹福喜，男，1951年12日22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，住所地安阳市龙安区东风乡文明大道西段。组织机构代码：70658118-5。
代表人张爱军，该信用社主任。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王牌，河南上合律师事务所律师。
第三人安阳市房产管理局，住所地安阳市文峰区文峰大道东段市民之家9层。组织机构代码：41734699-8。
法定代表人李杰，该局局长。
委托代理人侯军磊，男，该局职工，住安阳市。
委托代理人李晓明，男，该局职工，住安阳市北关区。
本院在审理原告曹福喜诉被告安阳市市区农村信用合作联
社东八里信用社、第三人安阳市房产管理局抵押合同纠纷一案中，原告曹福喜于2015年10月26日向本院书面申请撤回对被告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社、第三人安阳市房产管理局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹福喜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹福喜撤回对被告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社、第三人安阳市房产管理局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹福喜负担。
审判员 崔 瑛
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘媛媛
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第271号原告曹福喜，男，汉族。委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。被告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社。代表人张爱军，该信用社主任。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。委托代理人王牌，河南上合律师事务所律师。第三人安阳市房产管理局。法定代表人李杰，该局局长。委托代理人侯军磊，男，该局职工。委托代理人李晓明，男，该局职工。本院在审理原告曹福喜诉被告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社、第三人安阳市房产管理局抵押合同纠纷一案中，原告曹福喜于2015年10月26日向本院书面申请撤回对被告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社、第三人安阳市房产管理局的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹福喜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹福喜撤回对被告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社、第三人安阳市房产管理局的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹福喜负担。审判员 崔 瑛二〇一五年十月二十六日书记员 刘媛媛
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1263号
原告：杨志成，男，1955年3月10日出生，汉族，退休教师，住依安县新屯乡太平村*组。
被告：依安县新屯乡太平村民委员会，住所地依安县新屯乡太平村。组织机构代码
负责人：宋志勇，该村委会书记。
委托诉讼代理人：王洪宇，该村委会会计。
原告杨志成与被告依安县新屯乡太平村民委员会（以下简称新屯乡太平村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日和4月13日，公开开庭进行了审理。原告杨志成，被告新屯乡太平村委会负责人宋志勇及委托诉讼代理人王洪宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告新屯乡太平村委员给付所欠原告的工资22580元；2.按月利率10‰给付利息2258元；3.车费400元；4.精神损失费600元，合计25838元。事实与理由：2010年9月1日起，新屯乡各村小学合并到新屯乡中心学校。根据乡政府和教委的意见，村小学的房屋由村里负责看护。经被告主要领导研究决定雇用原告看护新屯乡太平村小学的房屋及村里存放的物资、工具等，每天工资10元。从2010年10月15日起原告开始正式看护，在六年多的时间里原告曾多次向被告的主要领导催要工资，但被告一直以无钱为由拒绝给付，且村里也没有将所欠的工资入帐。2016年12月22日，在原告向被告支部书记宋志勇索要所欠的工资时，宋志勇说不用原告继续看护学校。为此，原告要求被告给付从2010年10月15日至2016年12月22日的工资22580元及利息2258元，并要求被告给付原告因索要工资的车费400元，精神损失费600元。
被告新屯乡太平村委员辩称，不同意给付。理由：第一，原告主张为被告看屋的事，村里没有会议记录，也没有劳动合同，只是前几任村领导口头答应的。另外，原告所说的看屋的时间不对，在2014年12月27日宋志勇任被告村支部书记之后被告没与原告有任何承诺要求原告看屋；第二，假设欠工资，也不同意给付利息，因为村里一直以来雇工都没有计算过利息；第三，车费、精神损失费原告没有证据，不同意给付；第四，如果法院认定原告是与被告形成劳动关系，原告也没有做到应尽的看护义务，因为现在的学校的房屋破烂不堪，存放的物资及窗户玻璃损坏。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经质证，本院对双方的证据做如下分析与认证：
1.陈尧、王洪宇、宋彬、王国春、安国昌、石兴华等人的证言、参加会议证明，证明被告让原告看护学校，每天工资10元。
2.看护学校期间的重要事件记录，证明原告在看护学校期间所发生的重要事情。
3.原村会计宋彬出具的收据两张，证明从2010年10月15日至2014年11月16日的工资数额14700元。
4.证人石兴华、李永奎、廖长清、王洪星、张殿付证实，杨志成家挨着学校，他负责看学校。
被告新屯乡太平村委会对原告提交四组证据证明的内容均表示不清楚，主张2014年村领导换届后，原告找村里都是要原来的工资，村里没和原告有任何协议让他继续看学校，不认可欠其工资。
本院认为，虽然被告不认可欠原告工资的事实，但陈尧、王国春系被告原村领导，均证实让杨志成看学校的事实，并且原村会计宋彬为原告出具了村里入帐的收据，石兴华等证人也证实原告平时看护学校的事实，四组证据相互印证，本院予以确认，认定被告新屯乡太平村委会从2010年10月15日雇用原告杨志成看护新屯乡太平村小学的房屋，每天工资10元。
4．被告提交的宋彬和石兴华的证言，证明存放在学校内的发电机组和喷灌设备已经被破坏，窗户玻璃都碎了，原告并没有履行实际的看护义务。
原告有异议，主张证言不属实，石兴华的证言不是其本人签字。在原告看护的时候，学校的玻璃已经被破坏了，玻璃损坏有多种原因，原告已经尽到了看护学校房屋的义务。
为核实宋彬、石兴华证言的真实性，本院当庭与宋彬与石兴华通电话，宋彬证实陈尧任村支部书记时，让杨志成看学校，听杨志成说工资每天10元，当时玻璃有破损，没有达到现在破损程度，在王国春任村支部书记时杨志成曾找村里要钱，村里没有给付。石兴华证实发电机组送到学校时就是坏的。因石兴华是当时直接将发电机组送到学校的人，宋彬证实让杨志成看护时玻璃就有破损，二人当庭电话陈述的内容比较客观、真实，本院予以确认。因原告自述从2016年12月22日起，被告不再让原告继续看学校，而被告没有证据证明玻璃严重破损形成的时间，故本院认为，被告没有证据证明原告在看护学校期间未尽到看护义务。
通过双方陈述及本院证据的分析与认证，认定如下事实：原告杨志成为新屯乡太平村小学的退休教师，其居住的房屋与学校的校舍为同一栋房。2010年9月，因新屯乡太平村小学撤并到新屯乡中心校，小学的校舍空置，被告新屯乡太平村委会决定让原告杨志成看护学校，口头约定每天工资10元。从2010年10月15日起原开始看护学校，被告一直未予给付原告工资。2014年12月由于被告领导班子换届，原告找被告催要所欠的工资，被告原会计宋彬为原告出具了二份收据，注明：杨志成从2010年10月15日至2014年11月16日的看护学校的工资共计14700元。此后原告多次找被告催要所欠的工资，被告一直未予给付，原告继续履行看护学校的义务，2016年12月22日，被告负责人宋志勇正式通知原告不再用其看护学校，至此，被告共欠原告工资共计22580元。
本院认为，双方争议的焦点：1.原、被告之间是否形成劳动关系；2.原告各项诉求是否合理。
对于原、被告之间是否形成劳动关系，被告新屯乡太平村委会主张与原告杨志成没有签订劳动合同，否认其与原告形成劳动关系。本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但原告提供的证据足以证明原告从2010年10月15日起开始为被告看护学校的事实，双方已经形成事实上的劳务关系，被告应按照约定给付原告工资。虽然被告主张领导班子换届时与前任领导对于原告看护学校的事没有进行交接，被告没有要求原告继续看护学校，不同意给付原告工资。因原告居住的房屋与学校为同一栋房，被告没有证据证明从村里领导班子换届后原告不再履行看护学校的义务，故本院按原告认可的2016年12月22日为双方解除劳务关系的时间，认定被告新屯乡太平村委会从2010年10月10日至2016年12月22日共欠原告杨志成看护学校的工资22580元。
原告要求被告给付利息2258元，被告对此不予认可。因此笔欠款为工资款，且双方没有约定利息，原告要求利息没有法律依据，该请求本院不予支持；对于原告要求被告给付因催要欠款所支付的车费及精神损失费的请求，因原告没有证据，也没有法律依据，故该请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告依安县新屯乡太平村民委员会于判决生效后5日内给付原告杨志成工资22580元；
二、驳回原告杨志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，原告杨志成负担41元，被依安县新屯乡太平村民委员告负担182元，与第一款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年五月二十七日
书记员 迟鹏达
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4049号
原告：云丽萍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。
被告：卞美先，住内蒙古乌兰察布市。
被告：丁玲，住乌兰察布市。
被告：苏三女，住乌兰察布市。
被告：丁某，住呼和浩特市。
原告云丽萍诉被告卞美先、丁玲、苏三女、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云丽萍委托诉讼代理人、被告卞美先到庭参加了诉讼，被告丁玲、苏三女、丁某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告云丽萍向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付借款本金150000元整，利息107903元（其中借期内利息3750元，逾期利息104153元），利息暂计算至2017年6月30日，但要求法院支持至实际给付之日；2、第二、三、四被告在遗产继承范围内对上述借款本金及利息承担还款责任；3、四被告向原告支付违约金4500元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月初，丁满青（已故）找到原告，因家庭生活所需向原告借款150000元，后双方于2014年5月8日签订了”借条”，借条中写明，借款期限自2014年5月8日至8月8日止，共3个月，利率为每月0.25，利息共计人民币3750元，全部本息于2014年8月8日一次性偿还。如不按期偿还，借款人应向出借人支付违约金3%。原告于当日将该笔借款打入被告丁满青配偶卞美先银行卡中。借款到期后，丁满青及被告卞美先并没有按照约定偿还借款本金及利息。现丁满青已经去世，作为该笔借款的共同借款人的被告卞美先，应当对该笔借款及利息承担还款责任，而作为丁满青的法定继承人的第二、三、四被告，则应所继承的遗产范围内对该笔借款本金及利息承担还款责任。
被告卞美先辩称，借款与被告卞美先没有关系，借款没有用于生活，丁满青也没留下遗产，被告卞美先没有偿还能力。
被告丁玲、苏三女、丁某未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”借条”、”银行打款凭证”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，丁满青给原告出具了借条，内容为：”今借到云丽萍人民币150000元整，借款期限自2014年5月8日至8月8日止，共3个月，利率为每月0.25，利息共计3750元整，全部本息于2014年8月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3%”。当日，原告将150000元通过银行转账转入被告卞美先账户。另查明，丁满青于2017年5月2日去世，被告卞美先系丁满青妻子，被告丁玲系丁满青父亲，被告苏三女系丁满青母亲，被告丁某系丁满青儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，丁满青应当偿还原告借款本金150000元。虽然利息及违约金的约定是双方真实意思表示，但不能超过24%的法律规定，原告请求的借期内利息3750元，经计算为9000元（150000元×24%÷12个月×3个月），原告的请求在法律准许的范围内，本院予以支持。原告请求的逾期利息，本院支持按照年利率24%从2014年8月9日至实际偿还之日的利息，从2014年8月9日至2017年6月30日的利息为104153元（150000元×24%÷365天×1056天）。以上款项发生于丁满青与被告卞美先婚姻关系存续期间，现丁满青去世，被告卞美先未提供证据证明以上借款未用于双方共同生活，故被告卞美先应承担以上借款及利息的偿还责任。被告丁玲、苏三女、丁某作为丁满青的继承人，应在继承遗产范围内对以上款项承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞美先于判决生效之日起10日内偿还原告云丽萍借款本金150000元及按照年利率24%，从2014年5月8日起至实际偿还之日的利息（从2014年5月8日至2016年6月30日的利息为104153元）；
二、被告丁玲、苏三女、丁某在继承丁满青遗产范围内对以上款项承担偿还责任；
三、驳回原告云丽萍的其他诉讼请求。
被告卞美先、丁玲、苏三女、丁某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元（原告已预交），由被告卞美先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一七年九月八日
书记员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初4049号原告：云丽萍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。被告：卞美先，住内蒙古乌兰察布市。被告：丁玲，住乌兰察布市。被告：苏三女，住乌兰察布市。被告：丁某，住呼和浩特市。原告云丽萍诉被告卞美先、丁玲、苏三女、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云丽萍委托诉讼代理人、被告卞美先到庭参加了诉讼，被告丁玲、苏三女、丁某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告云丽萍向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付借款本金150000元整，利息107903元（其中借期内利息3750元，逾期利息104153元），利息暂计算至2017年6月30日，但要求法院支持至实际给付之日；2、第二、三、四被告在遗产继承范围内对上述借款本金及利息承担还款责任；3、四被告向原告支付违约金4500元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月初，丁满青（已故）找到原告，因家庭生活所需向原告借款150000元，后双方于2014年5月8日签订了”借条”，借条中写明，借款期限自2014年5月8日至8月8日止，共3个月，利率为每月0.25，利息共计人民币3750元，全部本息于2014年8月8日一次性偿还。如不按期偿还，借款人应向出借人支付违约金3%。原告于当日将该笔借款打入被告丁满青配偶卞美先银行卡中。借款到期后，丁满青及被告卞美先并没有按照约定偿还借款本金及利息。现丁满青已经去世，作为该笔借款的共同借款人的被告卞美先，应当对该笔借款及利息承担还款责任，而作为丁满青的法定继承人的第二、三、四被告，则应所继承的遗产范围内对该笔借款本金及利息承担还款责任。被告卞美先辩称，借款与被告卞美先没有关系，借款没有用于生活，丁满青也没留下遗产，被告卞美先没有偿还能力。被告丁玲、苏三女、丁某未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”借条”、”银行打款凭证”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，丁满青给原告出具了借条，内容为：”今借到云丽萍人民币150000元整，借款期限自2014年5月8日至8月8日止，共3个月，利率为每月0.25，利息共计3750元整，全部本息于2014年8月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3%”。当日，原告将150000元通过银行转账转入被告卞美先账户。另查明，丁满青于2017年5月2日去世，被告卞美先系丁满青妻子，被告丁玲系丁满青父亲，被告苏三女系丁满青母亲，被告丁某系丁满青儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，丁满青应当偿还原告借款本金150000元。虽然利息及违约金的约定是双方真实意思表示，但不能超过24%的法律规定，原告请求的借期内利息3750元，经计算为9000元（150000元×24%÷12个月×3个月），原告的请求在法律准许的范围内，本院予以支持。原告请求的逾期利息，本院支持按照年利率24%从2014年8月9日至实际偿还之日的利息，从2014年8月9日至2017年6月30日的利息为104153元（150000元×24%÷365天×1056天）。以上款项发生于丁满青与被告卞美先婚姻关系存续期间，现丁满青去世，被告卞美先未提供证据证明以上借款未用于双方共同生活，故被告卞美先应承担以上借款及利息的偿还责任。被告丁玲、苏三女、丁某作为丁满青的继承人，应在继承遗产范围内对以上款项承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞美先于判决生效之日起10日内偿还原告云丽萍借款本金150000元及按照年利率24%，从2014年5月8日起至实际偿还之日的利息（从2014年5月8日至2016年6月30日的利息为104153元）；二、被告丁玲、苏三女、丁某在继承丁满青遗产范围内对以上款项承担偿还责任；三、驳回原告云丽萍的其他诉讼请求。被告卞美先、丁玲、苏三女、丁某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元（原告已预交），由被告卞美先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑二〇一七年九月八日书记员 侯小敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1339号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人姚汇，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。曾因犯抢劫罪于2012年4月6日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人黄某，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人姚汇、黄某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人姚汇、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2014年3月份起，被告人姚汇、黄某伙同庞某、大六、小七、阿二、阿五（五人均另案处理）等人，时分时合在东莞市清溪镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2014年3月中旬的一天18时30分，被告人姚汇伙同大六、小七窜至该镇九乡村中光厂对面出租屋门前，见被害人李某停在该处的一辆女装摩托车（价值约人民币800元）没有上锁，便将该车盗走。
（二）2014年4月1日16时许，被告人姚汇、黄某伙同大六、阿二窜至该镇凤扬路西五巷8号一楼，由黄某、大六在外面看风，姚汇、阿昌翻墙进入该房实施盗窃，盗走被害人刘某现金人民币4200元。
（三）2014年4月18日2时许，返祖嫌疑人黄某伙同大六、阿二、阿五窜至该镇凤凰花园大门口，见被害人范某停放在该处的女装摩托车（人民币1000元），便由黄某、大六在旁看风，阿二、阿五将该车盗走。
（四）2014年4月24日1时许，被告人姚汇、黄某伙同大六、阿二窜至该镇君盈宾馆门口，见被害人许某停放在该处的一辆女装摩托车（价值约人民币1300元），便由黄某、大六、阿二在旁看风，姚汇上前将该车盗走。
（五）2014年4月28日0时许，被告人姚汇、黄某伙同大六、阿二窜至该镇重河新围仔悦雅装修有限公司门前，见被害人徐某停放在该处的一辆铃木牌女装摩托车（价值人民币600元）没有上锁，盗走该车。破案后，涉案摩托车已起回并发还给徐某。
（六）2014年5月14日15时许，被告人姚汇、黄某伙同庞某窜至该镇番薯砂锅粥门口，见被害人陈某停放在该处的一辆光阳豪迈牌女装摩托车（价值人民币1050元）没有上锁，便由黄某、庞某在旁看疯，姚汇上前实施盗窃。得手后，姚汇等三人逃离现场时被民警抓获。破案后，已起回涉案摩托车。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图片及现场照片，鉴定意见，物证摩托车，价格核定材料、扣押决定书、扣押清单、说明、发还清单、户籍材料、刑事判决书及释放证明书、视听材料、电子数据，证人庞某的证言，被害人李某、刘某、范某、许某、徐某、陈某的陈述，被告人姚汇、黄某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人姚汇、黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人姚汇、黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚汇、黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚汇、黄某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚汇、黄某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人姚汇、黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚汇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
根据被告人姚汇、黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚汇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年8月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的摩托车二辆，由暂扣机关东莞市公安局清溪分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄惠敏