山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6516号
原告：李开红。
被告：王萍萍。
被告：刘树展。
原告李开红与被告王萍萍、刘树展民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开红、被告王萍萍到庭参加诉讼，被告刘树展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开红向本院提出诉讼请求：1.被告还原告借款人民币30万元；2.被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年9月28日被告夫妻两人共同签字向原告借款20万元，并以市北延安三路*号*房产抵押担保。后被告因无力支付本息卖掉抵押房产，并将抵押房屋变更为市北区长春路*号*号楼*单元*户，并于2013年4月3日重新签订20万元借款合同。2014年2月10日被告因筹备莒县分公司又向原告借款14万元，共计34万元。后被告再次将长春路抵押房产出售，偿还了原告88000元，并承诺偿还余款且按月3.5%付息。34万元借款自2014年2月10日暂计至2016年1月10日，按月2%计算利息，扣除被告已还88000元，尚欠约40万元未还，现原告仅主张30万元。
被告王萍萍辩称，系被告刘树展向原告借款，其并不知情。其与被告刘树展离婚后，被告刘树展从未支付过抚养费。若被告刘树展能积极面对，其愿意与被告刘树展一起偿还借款，但现被告刘树展一直躲避，由其一人抚养孩子，其没有能力还款。
被告刘树展未作答辩。
被告刘树展未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告李开红提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告李开红对被告王萍萍提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月28日，原告李开红作为抵押权人、被告刘树展、王萍萍作为抵押人签订抵押借款合同，约定借款金额20万元，借款期限自2012年9月28日至2012年12月27日，借款期内月利率为3.5%；利息分一期偿还，金额为21000元；抵押房产为市北区延安三路*号*单元*户。同日，被告刘树展出具20万元借据。2012年9月29日，被告刘树展出具收条，载明收到李开红以转账形式支付的人民币20万元。被告王萍萍对抵押借款合同中“王萍萍”的签字及捺印真实性不予认可，辩称并非其本人的签字捺印。
2013年4月3日，抵押人刘桂彩、借款人刘树展与原告李开红再次签订20万元民间借贷合同，约定借款期限自2013年4月3日至5月3日，借款期限内月利率3.5%，为7000元。如逾期还本付息，每天按贷款金额的千分之二计算逾期利息；抵押物为案外人刘桂彩所有的市北区长春路*号*号楼*单元*户房产。同日，被告刘树展出具20万元借据和收条。
2013年7月9日，被告刘树展出具借条，载明本人刘树展（）向李开红借贰万元整（20000.00），于2013年8月8日还。
2014年1月7日，被告刘树展出具借条，载明本人刘树展向李开红借人民币34万元整（叁拾肆万元正），于2014年3月24日还清，否则卖房还清。
2014年2月10日，被告刘树展出具补充协议，写明本人刘树展向李开红借人民币贰拾万元正（200000），见2012年9月28日签订的借贷合同，并将房屋市北区长春路*号*号楼*单元*户抵押作担保。为了开展业务于2014年2月10日又向李开红借人民币壹拾肆万元正（140000），在此签订补充协议作为原合同的附件，愿以抵押房作还款担保，总共借款叁拾肆万元正（340000）。从2月10日至3月24日不计利息，若逾期3月24日之后没完全还款34万元，将从3月24日（后涂改为2月10日）开始全部以每月3.5%计息。但最终不得超过4月24日，否则本人听从李开红卖抵押房变现还清本金利息和违约金，以及为实现债权而发生的一切相关费用（含评估费、诉讼费、律师费等）。违约金指4月24日至卖房还款日的罚金，以每天本金千分之五计算。
2014年8月23日，被告刘树展出具承诺书，写明本人刘树展，身份证,2012年9月向李开红借钱，签了两份合同和补充协议全部有效，但无力偿还，卖抵押房后还部分债务，余下债务，认账。
2014年9月21日，被告刘树展出具借条，写明本人刘树展向李开红借34万元，应2014年3月24日还（已签有协议），但一直逾期，计算到2014年11月21日一共应付本息43.5万元。如果长春路房屋卖后能还部分本金，则剩余的本息将是信誉贷款。利息仍按抵押的利率计算。按双方协定还款日期2014年12月21日。
关于被告刘树展的借款经过，原告李开红称2012年9月28日其通过中介与被告刘树展签订抵押借款合同，当时被告王萍萍未在现场签字，中介称晚上至王萍萍家中由王萍萍签字捺印后将抵押借款合同交与原告，并由中介办理了市北区延安三路*号*单元*户房产的抵押登记手续。签订借款合同后原告扣除三个月的借款利息21000元，将179000元借款交付被告刘树展。后被告未予还款，并将抵押房屋变更为被告刘树展姐姐刘桂彩位于市北区长春路*号*号楼*单元*户房产，于2013年4月3日重新签订了抵押借款合同，并办理抵押登记。2013年7月9日，被告刘树展向原告借款2万元，扣除利息后实际交付18000元。该笔款项来源系原告向他人的借款，原告为此向出借人偿还了26000元借款本息，被告刘树展承诺原告支付的8000元利息亦由其承担。后原告与被告刘树展对账，双方计算20万元借款的利息为98000元，2万元借款本息为32000元，原告代被告刘树展向他人偿还的8000元利息计作10000元，共计34万元，被告刘树展于2014年2月10日就该34万元借款出具补充协议。后被告刘树展多次出具借条承诺偿还借款34万元及利息。2015年4月14日，被告刘树展出售刘桂彩名下位于长春路的抵押房产后偿还原告88241.03元，原告称该项款系偿还的借款利息。
庭审中，原告李开红自认实际的借款本金为205000元（179000+18000+8000），并要求自2012年9月28日起至判决生效之日止，按照月2%计算利息，暂主张30万元借款本息。
另查明，被告王萍萍与刘树展于2006年10月19日登记结婚，于2015年11月26日离婚。双方在离婚协议中约定婚姻存续期间，男女双方名下的债权债务由男方承担。
以上事实，有原告李开红提交的抵押借款合同、借据、收条、补充协议、借条、刘桂彩房屋买卖款项情况，被告王萍萍提交的结婚证、离婚证、离婚协议书及双方陈述在案佐证。
本院认为，被告刘树展与原告李开红签订的抵押借款合同、被告刘树展出具的补充协议、借条等均系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，但应当按照原告实际交付的款项数额认定借款本金。现原告李开红自认20万元和2万元借款在交付时分别预扣了21000元和2000元利息，实际交付金额为179000元和18000元，本院予以确认。被告刘树展出具补充协议及借条，确认原告李开红代其向他人偿还的8000元利息由其承担，本院予以确认，并认定为借款本金。即被告刘树展向原告李开红借款的本金数额为205000元。原告李开红自认被告刘树展已向其还款88241.03元，本院予以确认。双方约定的借款月息为3.5%，对于被告刘树展已经自愿支付的未超出年利率36%的部分，本院予以确认。因双方未就该笔还款性质作出约定，原告李开红主张系偿还的借款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告刘树展出具借条确认利率仍按照月3.5%计算，现原告主张按照月息2%计算，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持，但三笔借款的利息应当自每笔借款发生之日起计算，扣除被告已经偿还的利息88241.03元，原告主张至判决生效之日的利息95000元，不超出上述计算标准，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务。被告王萍萍辩称其对借款并不知情，但承认原告多次向其提及借款并要求还款的情况。被告王萍萍未举证证明本案借款系被告刘树展的个人债务，应对借款本息承担共同还款责任。双方在离婚协议中关于婚姻关系存续期间债务均由男方承担的约定，不能对抗债权人，被告王萍萍承担还款责任后可另行向被告刘树展主张。
综上所述，原告李开红要求被告刘树展偿还借款本息30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王萍萍对该借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘树展于本判决生效之日起十日内返还原告李开红借款本息人民币30万元；
二、被告王萍萍对上述判决第一项所确定的给付义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉前财产保全申请费1020元，公告费600元，均由被告刘树展、王萍萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薛 燕