黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第89号
原告王丽萍，现住讷河市。
委托代理人郭庆文，现住讷河市。（原告丈夫）
委托代理人金中生，系讷河市通江法律服务所法律服务者。
被告黑龙江省大庆市庆客隆商贸有限公司万隆分公司，机构代码：67749508-4
法定代表人王状一，职务经理
委托代理人张伟，系黑龙江思维律师事务所律师。
住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市万隆商厦地下一层（通江路315号）
原告王丽萍诉被告黑龙江省大庆市庆客隆商贸有限公司万隆分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽萍、被告黑龙江省大庆市庆客隆商贸有限公司万隆分公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，原告于2008年9月16日与被告签订劳动合同，2014年8月31日因企业违法致原告提出解除劳动合同，并按要求工作（库房和烟酒专柜）交给下任负责人陈坤。由于原告工作期间被告未按《劳动法》、《劳动合同法》安排带薪休假，解除劳动合同后未给付劳动补偿金，未支付6年法定假日加班费，平时加班费，每周超时费。原告在法定期限内向劳动仲裁委员会申请仲裁，讷劳人仲字（2014）第31号裁决驳回仲裁请求，原告无奈诉至法院，请求被告赔偿支付2009—2014年带薪工资报酬4249.00元，支付解除劳务合同补偿金10740.00元，支付6年法定假日加班费10547.00元，支付平时加班费13702.00元。计39238.00元。
原告王丽萍为证实其所主张的事实，提供如下证据：
原告了提供2015年3月庆客隆办公室排班表（3张）。证明工作时间每周48小时，每天8小时，每周工作6天。同时证人侯某某、刘某某出庭参加诉讼。证明原告工作时间超时，平时节假日没有休息。
被告黑龙江省大庆市庆客隆商贸有限公司万隆分公司辩称，一、带薪休假已经安排，不存在再行支付年休假工资的情形。原告在被告单位工作期间，对于应当享受的带薪休假的待遇的情况下，无权再行要求支付带薪休假4，249.00元。二、原告与被告之间的劳动合同系因原告擅自离职导致解除，不具备给付经济补偿金的法定条件。原告在2014年8月31日后未办理离职手续即开始旷工不再到被告单位上班，直至单方提出劳动仲裁，双方间的劳动合同完全属原告单方解除，按照相关法律规定，劳动者单方解除劳动合同的，无权要求给付经济补偿金。三、法定假日工资已经给与补偿，不存在重复计算给付。因被告单位特殊的工作性质，在法定假日确不能都保证休息，为了补偿员工，被告单位采取了按照岗位和个人工资额度每月固定向员工支付定额加班费的方式对员工进行了加班补偿。被答辩人的月均摊加班费为150元，每年1800元，6年总额达10,800元，支付的额度在原告法定假日全部不休息的情况都可以满足加班工资补偿的需要，何况原告法定假日也并未全部加班，从原告保存的打卡记录体现，每年被答辩人法定假日都要休息3或4天而被答辩人是按照全部未休主张的，6年法定假日一天未休，也不现实。四、不存在超时工作，原告主张的平时加班日工资补偿没有事实依据，不应该得到支持。被告单位的特殊性质，并没有实行每周工作5天，休息两天的工时制度，而实行的是每周工作6天，平均每天工作6.5小时，每周不超过40小时的工时制度。按照劳动部《国务院关于职工工作时间的规定问题解答》(劳动部（1995）187号）和《劳动部关于职工工作罗时间有关问题的复函》（劳动部（1997）271号）和《劳动法》的规定，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，至少休息一天的工时制度也是标准工时的一种，此种工时制度并不违法律相关规定，被告单位也无需支付加班费，，且被告单位自2010年7月之后，同时也实行了综合计算工时制，所以原告要求支付13，702元超时加班费的主张没有法律依据，不应得到支持。五、超过仲裁的请求的部分，因未经仲裁前置程序处理，不应纳入审理范畴。原告的诉讼请求现已超过了仲裁请求，按照有关法律规定，劳动争议必须要以仲裁作为前置程序，未经仲裁处理的，法院不能直接受理，故对于原告超过仲裁请求部分的诉讼请求，不应纳入审理范畴。综上，被答辩人的各项主张无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告黑龙江省大庆市庆客隆商贸有限公司万隆分公司为自己主张向证据向法庭提供如下证据：
证据一、复印与讷河市仲裁委员会仲裁案卷，存于该卷宗打卡记录一套。证明原告在被告单位工作期间不存在超时，年休假已安排，每周至少有一天休息日。每天工作时间6.5小时，工时安排符合法律规定；
证据二、被告单位实行综合计算工时的批复3份。证明被告单位实行综合计算工时制度，不能按照普通工时计算批准衡量和计算各项补偿。
证据三、原告工资表3页，证明法定假日加班补偿费已经给付。
证据四、仲裁委员会开庭笔录10页，证明被告所举上述证据已经原告确认无异议。
根据原、被告提供证据及庭审中发表质证意见，本院对证据分析认证如下：
被告对证人侯某某、刘某某出庭参加诉讼的证言内容、真实性有异议。证人本身不是被告单位负责时间排班的人员，与原告不是同一工作岗位，并且原告的工作的地点也不在证人的视线范围内，两者的工作时间不同步，显然证人根本无法掌握原告的工作时间情况，所以证人证言内容不属实；并且没有证据证明证人曾在被告单位工作过，并不知悉被告单位情况，不可以为原告在被告单位的工作时间作证；如果证人曾经在被告单位工作过，因现已经离职，可能和被告单位存在利益冲突，其证言的效力也值得考虑，另外证人明确表示被告单位存在串休，法定假日休假也有安排，与原告的主张不符，可以证明被告有休假和串休的主张。被告对原告提供的2015年3月庆客隆办公室排班表（3张）有异议。该排班表是电脑打印表格，任何具备打印功能的电脑都可以制作形成，无法证明该表来源被告单位；假设该表来源被告单位，因其时间在原告离职后，也无法证明是原告的工作时间；该排班表体现时间与原告自己主张的时间都不一致，无法确认与原告的特证事实有关联，综上，该证据没有证明力和真实。
原告对被告提供证据一该记录并没有记录该持卡人为原告。原告工作时间与现在的工作时间不符。2010年前省人社庭的批复没有，我的工作时间不能按被告提供的文件执行。对证据二考勤记录内容有异议。材料在任何有打印功能的电脑都可以打印材料。对证据四有异议仲裁委员会的笔录是在不知情的情况下签字的。对证据三没有异议。本院认为，被告对原告提供的证据均有异议，出庭参加诉讼的证人证言所证实的内容及2015年3月庆客隆办公室排班表所证实的问题与被告提供的证据相互矛盾，被告提供的证据在讷河市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中依据出示，原告对被告提供的证据均无异议，故对被告提供的证据予以确认。本院予以采纳。对原告提供证据不予采信。
根据以上对证据认证，认定事实如下：
原告于2008年9月16日与被告签订劳动合同，其工作的范畴是库管和理货，在理货期间另一名理货员因病请假，只剩原告自己作为烟酒专柜的理货员。原告发现另外一名理货员短期内不能上班，这样原告要求店长增加一名烟酒专柜的理货员，至2014年8月店长决定不增加烟酒专柜的理货员，在这期间内，原告工作时间为两个人的工作时间，在这种情况下原告无法坚持，所以于2014年8月31日提出解除劳动合同，并按要求工作（库房和烟酒专柜）交给下任负责人。原告认为在上班期间内被告未支付6年法定假日加班费，平时加班费，每周超时费。原告在法定期限内向劳动仲裁委员会申请仲裁，讷劳人仲字（2014）第31号裁决驳回仲裁请求，原告无奈诉至法院，请求被告赔偿支付2009—2014年带薪工资报酬4249.00元，支付解除劳务合同补偿金10740.00元，支付6年法定假日加班费10547.00元，支付平时加班费13702.00元。计39238.00元。
本院认为，本案被告提供的证据，均在讷河市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中依据出示，原告对被告出示的证据均无异议，故对被告提供的证据予以确认。原告要求上班期间内被告未支付2009—2014年带薪工资报酬、支付解除劳务合同补偿金、支付6年法定假日加班费、支付平时加班费没有证据予以证明，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 李国才
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 刚