山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终524号
上诉人（原审被告）：山西香汇食品有限公司（原临猗县香汇食品有限公司），住所地：临猗县嵋阳镇邸家营村。
法定代表人：尚大伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志宏，男，1966年5月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：运城市民政局，住所地：运城市盐湖区河东东街248号。
负责人：郭建平，该局局长。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人山西香汇食品有限公司因与被上诉人运城市民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西香汇食品有限公司委托诉讼代理人王志宏、被上诉人运城市民政局委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西香汇食品有限公司上诉请求：撤销原判第一项、第三项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人尚欠被上诉人部分租赁金确实对履行合同有瑕疵，但没有构成根本违约，一审对双方依法签订的租赁协议予以解除于法无据。民事合同依法成立应受法律保护，实际履行中如果一方有困难，可以与另一方协商解决，只要不是故意不履行或根本不履行就构不成根本违约。我公司欠部分租金50余万元，是多次与被上诉人协商后其同意的，属于对协议的修订。随后2017年1月被上诉人突然让律师发函要求解除合同，双方亦在协商中，上诉人没有根本违约。故一审认定我方构成根本违约并解除双方签订的协议，于法无据。上诉人愿意就所欠租金尽快补齐，但不能拆毁门面装修，因为我公司是按协议约定的时间经营的，2016年投入巨额装修资金才装修完毕，如果拆毁会给当事人造成巨大的经济损失，同时也是对社会资源的极大浪费。希望被上诉人和二审法院能够充分理解，协商解决。
被上诉人运城市民政局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。1、答辩人与上诉人之间签订的《福彩综合大楼门面租赁协议》、《福彩综合大楼门面租赁补充协议》已经解除。本案中，答辩人因为上诉人无故不交纳房租，故有权解除合同，并要求上诉人腾退房屋。答辩人在2017年1月依据《中华人民共和国合同法》规定明确向上诉人提出解除合同，并通知了上诉人，上诉人并未对答辩人解除合同行为提出异议，故双方之间签订的合同已经解除。2、上诉人应当向答辩人支付拖欠的房租款及利息。依照双方签订合同及《中华人民共和国合同法》相关规定，上诉人应依法向答辩人支付欠付的房租款及利息。3、上诉人应腾出房屋且向答辩人支付房屋占用费用。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及合同约定，在合同解除后，乙方所有的装填、设备、电器等设施应当自行撤除；上诉人在合同解除后，至今仍在使用房屋，理应向答辩人支付房屋占用费用。
被上诉人运城市民政局向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议已解除；2.依法判令被告向原告支付所拖欠的房屋租金及税款644666.67元，并承担逾期支付租金的利息；3.判令被告承担2017年1月13日至房屋腾空时房屋占用费（每月按20000元标准计算）；4.判令被告立即将上述房产恢复原状并返还给原告；5.本案全部诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议已解除；2.依法判令被告向原告支付所拖欠的房屋租金576000元及利息（其中2012拖欠房租48000元的利息自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日；2013年拖欠房租48000元利息自2013年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日；2014年拖欠第一次房租120000元的利息自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日，第二次房租120000元的利息自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日；2016年拖欠房租240000元的利息自2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日）；3.判令被告承担2017年1月1日至房屋腾空时房屋占用费（每月按20000元标准计算）；4.判令被告立即将其所有装潢、设备、电器等设施自行拆除，立即腾空租赁房屋并返还给原告；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月26日，原告运城市民政局与被告（原临猗县香汇食品有限公司）签订《福彩综合大楼门面租赁协议》，约定原告将禹都福彩综合楼地下室、一、二层门面房（约2500平方米）租赁给临猗县香汇食品有限公司使用；租赁期间为2009年10月1日至2019年9月30日；租金每年240000元，临猗县香汇食品有限公司应于本合同生效之日五日内向原告付第一次款180000元（2009年10月1日至2016年6月30日），前五年每年分两次交款，分别为每年1月5日和7月5日，以后每年年初五日内一次性全部交清；临猗县香汇食品有限公司按时交纳房屋租金和物业管理各项费用，无故或恶意不交纳，立即停止租赁协议。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。2009年7月，临猗县香汇食品有限公司向原告运城市民政局交纳2009年10月1日至2010年6月30日房租180000元。2010年12月，临猗县香汇食品有限公司向原告交纳2010年7月1日至2010年12月31日房租120000元。2012年10月，被告向原告交纳2011年全年房租240000元。2014年1月，被告向原告交纳2012年、2013年房租384000元，欠2012年、2013年房租96000元。2015年11月12日、2016年5月20日，运城市民政局两次向被告送达《催缴福彩综合大楼门面租金通知书》，要求被告向原告支付2012-2013两年度应交税款96000元、2014-2015两年门面租金480000元。2016年6月，被告向原告交纳2015年房租240000元。2016年9月14日，原告运城市民政局与山西香汇食品有限公司、运城易顺通物业管理有限公司签订《福彩综合大楼门面租赁补充协议》，约定山西香汇食品有限公司出现违约时，受运城市民政局委托，运城易顺通物业管理有限公司有权中止物业管理服务，采取停电、停水、停暖的措施，督促乙方履行协议。2016年11月16日运城市民政局向山西香汇食品有限公司送达《催缴福彩综合大楼门面租金通知书》，要求被告向原告支付2012-2013两年度应缴税款96000元、2014年门面租金240000元、2016年门面租金240000元，共计576000元。但被告一直未能支付。2017年1月，原告向被告送达律师函，明确解除原、被告双方签订《福彩综合大楼门面租赁协议》，并要求被告支付所欠租金576000元及相应利息。庭审同时查明，2012年7月26日临猗县香汇食品有限公司更名为山西香汇食品有限公司。原告两次向被告送达的《催缴福彩综合大楼门面租金通知书》中的应缴税款96000元实际为拖欠的租金。
一审法院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方主张解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告运城市民政局与被告山西香汇食品有限公司签订的《福彩综合大楼门面租赁协议》、《福彩综合大楼门面租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。因被告无故不向原告交纳房租，故原告有权解除合同，并要求被告腾退房屋。原告向被告主张解除合同，并发出解除《福彩综合大楼门面租赁协议》律师函，被告未在法定期限内主张权利，视为被告对解除《福彩综合大楼门面租赁协议》没有异议。现原告诉请要求确认原、被告签订的《福彩综合大楼门面租赁协议》、《福彩综合大楼门面租赁补充协议》已经解除，鉴于双方约定的合同解除条件已成就，原告也已向被告发出解除合同通知，故本院确认原、被告签订的《福彩综合大楼门面租赁协议》、《福彩综合大楼门面租赁补充协议》已经解除。依照合同法相关规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告已经按照合同的约定交付租赁物给被告使用，被告应根据合同约定的时间支付租金，合同解除后至被告实际腾退房屋之日止的占有使用费仍按合同约定的租金标准每年240000元计算。被告欠原告租金576000元及2017年1月1日至房屋腾空时房屋占用费属实，现原告要求被告支付租金576000元及相应利息并要求被告支付2017年1月1日至房屋腾空时的房屋占用费，证据确凿、理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告立即将所租房屋内装潢、设备、电器等设施自行拆除，立即腾空房屋并返还原告亦符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、确认原、被告签订的《福彩综合大楼门面租赁协议》、《福彩综合大楼门面租赁补充协议》已经解除。二、被告山西香汇食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告运城市民政局支付所拖欠的房屋租金576000元及利息（其中2012拖欠房租48000元的利息自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日；2013年拖欠房租48000元的利息自2013年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日；2014年拖欠第一次房租120000元的利息自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日，第二次房租120000元的利息自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日；2016年拖欠房租240000元的利息自2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日）。三、被告山西香汇食品有限公司于本判决生效后十五日内将所租房屋内装潢、设备、电器等设施自行拆除，腾空房屋交付原告，并向原告运城市民政局按年租金240000元的标准支付占用费，从2017年1月1日起支付至腾出房屋之日止。案件受理费10447元，由被告山西香汇食品有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于本案双方之间签订的合同是否已经解除问题，被上诉人与上诉人之间签订《福彩综合大楼门面租赁协议》、《福彩综合大楼门面租赁补充协议》后，上诉人陆续欠付被上诉人2012、2013年度应缴款96000元、2014年门面租金240000元、2016年门面租金240000元，共计576000元房租。根据双方所签《福彩综合大楼门面租赁协议》第七条（一）约定，被上诉人有权停止租赁协议。被上诉人于2017年1月向上诉人送达律师函，明确函告上诉人解除双方签订的《福彩综合大楼门面租赁协议》，并要求上诉人支付所欠租金576000元及相应利息，搬离福彩综合大楼门面房并将房屋恢复原状。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。上诉人未在法定期限内主张权利，视为未对被上诉人解除合同行为提出异议，故一审判决确认双方之间签订的协议已经解除并无不当。关于合同解除的善后处理问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案双方所签《福彩综合大楼门面租赁协议》第七条（二）中约定，退租时，被上诉人有权要求上诉人按原状恢复或向被上诉人交纳恢复工程所需费用。但所有的装潢、设备、电器等设施在协议到期之时上诉人自行拆除，被上诉人不予任何补偿。上诉人未按协议约定的时间支付租金，因上诉人自己违约致使合同解除，因而相应的损失应由上诉人承担。故上诉人关于撤销原判第三项的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人山西香汇食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人山西香汇食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年四月二十三日
书记员 张竞丹