沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8876号
原告：马玉林，1953年5月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：蒋北炎，女，1967年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告马玉林诉被告蒋北炎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告马玉林，被告蒋北炎的委托诉讼代理人王智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉林诉称，2010年3月份，被告与案外人王鑫找到原告，让原告帮忙处理其承接的相关工程项目，处理完毕后，大约在2010年4月，被告蒋北炎与原告通电话，欲聘用原告担任工程监理，当时她是中铁九局集团工程监理有限公司（现为沈阳铁科工程监理有限公司）的负责人，负责该公司的人事招聘、财务等多方面工作。原告当时表示同意并提出月工资为4,000元，被告对该数额表示认可。于是原告便应被告要求从本溪家中到沈阳，然后到了被告承接的位于吉林省四平市的“平齐线线路封闭工程”工地开始工作。到达工地后，由王鑫接待原告。当时，原告对被告是中铁九局集团工程监理有限公司（现为沈阳铁科工程监理有限公司）的负责人的情况是了解的，其负责该公司的人事招聘、财务等多方面工作。但，因直接与原告联系的是被告，所以，原告认为，聘用原告就是被告的个人行为。后，2011年9月28日至2016年3月31日期间，原告受雇于被告蒋北炎个人挂靠的哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司，并由其安排到“东北金融大厦新建工程”工地（位于沈阳市沈河区北站路与团结路交汇路口北侧）从事现场施工管理工作。原、被告之间未签订劳务合同，但双方口头约定，由被告蒋北炎按月向原告支付工资。蒋北炎对外承接的“沈阳金融大厦新建工程”，是以哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司的名义承接的。被告蒋北炎指派原告行使“东北金融大厦新建工程”使用方即中国人民银行沈阳分行代表职务。本案中，原告主张的各项诉讼请求均是基于该项目产生。当时指派原告参与该项目的也是被告。2014年末，被告蒋北炎出国前往日本时，原告问开资一事，被告表示，“证件丢了，无法开工资”，所以，间隔半年，被告没有向原告开资。2012年3月初，原告与被告蒋北炎通电话提及涨工资一事（理由为：除加班加点外，原告又增加了工作量），被告在电话里问原告涨多少工资，原告回答需要再增加1,500元/月（原工资为5,500元/月，增加后即总额为7,000元/月），被告蒋北炎当即表示同意，并承诺等另外一工程项目（东库工程）中标后再为原告兑现。从2012年年初拖到年末，东库工程交工了，被告也没有兑现其承诺，并且其又表示等东库工程款项到位后再兑现承诺。后东库工程款到位后，被告仍未履行其承诺。原告认为，原告一个人为被告蒋北炎全权承担各专业的技术质量材料的监管，直至2016年3月31日（自2016年4月1日起，原告即不再为被告提供劳务）。在原告为被告提供劳务期间，被告蒋北炎以多家工程公司的名义对外投标，标书中均记载项目总监为原告。如有项目中标，被告则派原告前往，原告提出把欠款解决了就可以，被告回答，如果原告不听从指派就停开工资。至此，被告的3个电话中断，怎么打也不接，发短信也不回，QQ也断联。中国人民银行沈阳分行领导也通过电话多次调解全遭被告拒绝。被告蒋北炎挂靠多家建设工程公司，居无定所。本案中，原告坚持只向被告蒋北炎个人主张各项诉讼请求，不主张向其他任何企业或个人要求承担偿付责任。综上，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2015年12月1日至2016年3月31日期间的工资款22,000元（计算方式为：5,500元/月×4个月）；请求判令被告支付原告应涨的工资款72,000元（自2012年3月1日至2016年3月31日，计算方法为：48个月×1,500元/月）；请求判令被告支付原告自2014年9月4日至2016年4月10日期间的差旅费2,590元；请求判令被告返还原告中华人民共和国注册监理工程师注册职业证书和注册监理工程师印章；请求判令被告承担赔偿金（要求按照法律规定予以处理）、银行明细查询手续费40元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告蒋北炎辩称，原告不应将蒋北炎列为本案被告，系被告主体不适格。被告从未拖欠过原告报酬，并且，也不存在被告同意给原告涨工资的事实。关于差旅费的事宜，当时是被告同意可以报销往返本溪的硬座火车票，现在该项费用也已经报销完毕，不存在拖欠的问题。关于返还原告证件及印章的问题，上述证件及印章并不在被告处。关于其他诉讼请求，请求法院依法驳回。关于原告所述到被告处工作的事实基本属实，但时间是在2010年8月，被告蒋北炎与原告通电话，欲聘用其担任工程监理，因当时被告是中铁九局集团工程监理有限公司（现为沈阳铁科工程监理有限公司）的负责人，负责该公司的人事招聘、财务等多方面工作，故被告聘用原告的行为也是职务行为，而非被告的个人行为。被告蒋北炎是哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司所承接的“沈阳金融大厦新建工程”项目的负责人，当时哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司的法定代表人为王鑫。原告所述的差旅费合理部分已经报销完毕。2014年、2015年的如果没有报销，原告应该在2015年之后就找到公司。但原告一直也没有主张，可以推定原告是认可已经报销完毕这一事实。
经审理查明，2010年，中铁九局集团工程监理有限公司（后更名为沈阳铁科工程监理有限公司，现已于2016年11月11日注销）负责人即被告蒋北炎及案外人王鑫（现为哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司的法定代表人）与原告马玉林联系，聘用其担任工程监理职务。现原告马玉林起诉来院，诉称其于2011年9月28日至2016年3月31日期间，受雇于被告蒋北炎个人挂靠的哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司，并由其安排到“东北金融大厦新建工程”工地从事现场施工管理工作。因被告未向其足额支付工资，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的收条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告蒋北炎是否是本案适格主体以及原告的诉求数额。而被告蒋北炎的主体是否适格，将直接影响本案的裁判结果。本案庭审中，原告马玉林自述，2011年9月28日至2016年3月31日期间，原告“受雇于被告蒋北炎个人挂靠的哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司，并由其安排到“东北金融大厦新建工程”工地……”，基于此，被告蒋北炎对外是以哈尔滨工业大学建设工程项目管理公司沈阳分公司的名义从事相关工作，虽然，原告马玉林认为，与其联系的均是被告蒋北炎个人，并“坚持只向被告蒋北炎个人主张各项诉讼请求，不主张向其他任何企业或个人要求承担偿付责任”，但根据原告自述，本案适格被告并非蒋北炎，或不仅系蒋北炎，所以，对于原告马玉林的各项诉讼请求，本院不予确认。并且，原告马玉林在庭审中提出的诉讼请求中，部分不明确，经本院询问，其仍表示为“我要求按照法律规定予以处理”。综上，原告可在选择合适的诉讼主体，并明确全部诉讼请求后，另行通过诉讼主张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马玉林的诉讼请求。
案件受理费1,107元，由原告马玉林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一七年九月十一日
书记员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。