福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终726号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金锁，男，1958年1月9日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
辩护人蔡秋香,福建壶兰律师事务所实习律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人张金锁犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0302刑初261号刑事判决。原审被告人张金锁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员林新金出庭履行职务。原审被告人张金锁及其辩护人林松敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2014年12月16日10时许，被告人张金锁伙同同案人（另案处理）窜至莆田市城厢区某1街道某1路某某大厦旁的一家文旦柚店，由被告人张金锁进入店铺内，假装购买一袋文旦柚，并让被害人林某1帮忙将所购买的文旦柚搬到其停放在店铺外的摩托车上，以此将被害人林某1骗离店铺后，由同案人伺机进入店铺内，将被害人林某1存放在收银台抽屉下面的一个蓝色女士挎包盗走，包内有现金人民币16000元、3张银行卡、1张身份证等物品，后两人乘坐摩托车逃离现场。
二、2015年1月13日11时许，被告人张金锁伙同同案人窜至莆田市城厢区某2街道某2路X号木材店，由被告人张金锁进入店铺内，假装购买两捆木条，并让被害人林某2帮忙将所购买的木条搬到店铺外面的车上，以此将被害人林某2骗离店铺后，由同案人伺机进入店铺内，将被害人林某2存放在店内收银台里面椅子上的一个粉红色带花纹的女士手提包盗走，包内有现金人民币21600元、戒指1枚（无法鉴定）、身份证1张、银行卡等物品，后逃离现场。
三、2015年7月8日11时许，被告人张金锁伙同同案人窜至莆田市城厢区某3街道某某社区某3路XX号某某卫浴店，由被告人张金锁进入店铺内，假装购买蹲盆，并让被害人郑某帮忙将所购买的蹲盆搬到店铺外的车上，以此将被害人郑某骗离店铺后，由同案人伺机进入店铺内，将被害人郑某存放在店内办公桌抽屉里的一个钱包（内有现金人民币200元、3张银行卡等物品）以及抽屉里的现金人民币250元盗走后逃离现场。
四、2015年7月8日12时许，被告人张金锁伙同同案人窜至莆田市城厢区某2街道某1西路某某街XX号金牛管业店，由被告人张金锁进入店铺内，假装购买楼梯，并让被害人彭某帮忙将所购买的楼梯搬到店铺外的车上，以此将被害人彭某骗离店铺后，由同案人伺机进入店铺内，假装购买水管将在店里的被害人彭某孩子支开后，将被害人彭某存放在店内办公桌上的一个黑色意尔康牌皮包（无法鉴定）盗走，包内有现金人民币2916元、三星手机1部（无法鉴定）、身份证1张、银行卡5张等物品，后逃离现场。
五、2015年7月11日12时许，被告人张金锁伙同同案人窜至莆田市城厢区某2街道某2西路XXX号商务货架店，由被告人张金锁进入店铺内，假装购买角钢，并让被害人梁某2帮忙将所购买的角钢搬到店铺附近的车站，被害人梁某2到达车站后发现没人接货便返回店内，被告人张金锁假装还要购买货架，时另一名顾客梁某1到店内选购货架，被害人梁某2让其侄媳妇潘某看店，其与梁某1进入店铺后面配置货架。被告人张金锁以付款为由将负责看店的潘某骗离店铺，由同案人伺机进入店铺内，将被害人梁某2放在店内收银台上的一个黑色女士挎包（无法鉴定）盗走，包内有现金人民币3400元、1张身份证、5张银行卡等物品，后逃离现场。
原判认定上述事实有被害人林某1、林某2、郑某、彭某、梁某2的陈述、证人蔡某、潘某、梁某1的证言及建设银行流水账单、被害人林某2提供的结算清单、被害人彭某提供的结算清单、送货单、被害人林某1、林某2、郑某、彭某、梁某2的辨认笔录、证人潘某、梁某1的辨认笔录、现场监控及视频截图多份、扣押决定书、扣押清单、视频对比图、取保候审决定书及解除取保候审决定书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过及破案报告书、拘留证、逮捕证、户籍证明、人口信息表等证据予以证实。
原判认为，被告人张金锁以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物五起，总价值人民币44366元及手机一部、戒指一枚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张金锁伙同同案人多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条的规定，判决：一、被告人张金锁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、责令被告人张金锁退出赃款及赃物折价款合计人民币四万四千三百六十六元及戒指一枚、三星手机一部，分别退还被害人林某1人民币一万六千元；被害人林某2人民币二万一千六百元及戒指一枚；被害人郑某人民币四百五十元；被害人彭某人民币二千九百一十六元及三星手机一部；被害人梁某2人民币三千四百元。
上诉人张金锁及其辩护人诉辩称：上诉人张金锁并未实施盗窃作案，指控其犯罪的视频对比图不够清晰，同案人未能到案，全案证据不足，应当无罪释放。
上诉人张金锁的辩护人当庭提供了莆田市医疗门诊特殊病种申请表、莆田学院附属医院出院记录各一份，证明上诉人张金锁的兄长张金满在2015年7月8日至7月18日之间住院的事实。
莆田市人民检察院派员在二审法庭上提出：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑准确，并当庭提供了由铁路公安出具的2014年至2015年间张金锁乘坐动车记录表一份予以补强证实张金锁在案发期间并未外出的事实，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人张金锁伙同同案人实施的五起的盗窃行为事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审期间，辩护人提供的张金满住院相关的病历材料等新证据，经审查该证据材料与本案不具有关联性，不予采纳。检察机关补充的由铁路公安出具的2014年至2015年间张金锁乘坐动车记录表一份，经审查，该证据来源合法，客观真实，结合上诉人张金锁在庭审上的笔录，可以证实上诉人张金锁外出时间与作案时间不存在冲突，本院予以确认。
关于上诉人张金锁及其辩护人要求无罪的意见。经查，上诉人张金锁伙同同案人采取相同作案手段，先后五次盗取被害人财物的事实，五名被害人及在现场的二名证人均能够辨认出上诉人张金锁系以购买商品并送货为由诱骗被害人离开店铺的中年男子，且从监控视频所见当被害人被骗离店铺后，另一同案人随即进入店铺盗取被害人财物，其中林某1案件和林某2案件的监控显示作案人员的外套服饰更是一致，另该五名被害人的报案陈述及二名证人的证言与监控视频所示的现场情况相一致，且被害人梁某2的挎包被盗后同案人乘坐张金锁的摩托车逃离现场的事实亦可以认定上诉人张金锁与同案人系共同犯罪的事实。此外公安机关从张金锁处扣押的摩托车及头盔与监控视频所示的用以实施作案的摩托车及头盔在形状、颜色等特征上高度一致，亦可佐证各被害人及证人所述和辨认情况。上述证据能够形成证据锁链，足以认定被告人张金锁伙同同案人采用秘密手段窃取五名被害人财物的事实，故被告人张金锁关于其没有实施盗窃作案的辩解理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人张金锁伙同同案犯以非法占有为目的，采取秘密手段五次盗窃他人财物，总价值人民币44366元及手机一部、戒指一枚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年三月十日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。