.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终748号上诉人（原审原告）：孙某。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：荔某，甘肃晨东律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张某，女，1972年5月2日出生，汉族。系孙某女儿。被上诉人（原审被告）：陈某。委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，上诉人孙某不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人王某、荔某、张某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.依法撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1472号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。陈某于2011年、2012年向孙某丈夫张铁良借款2笔，各2万元，出具了2张借条，之后偿还1万元。2014年3月，陈某向孙某丈夫张铁良又借款3万元，未出具借条，之后张铁良过世。2014年5月2日，陈某向孙某补写了同年3月出借的3万元借条。2017年1月24日，陈某向孙某偿还3万元，收回了2011年和2012年出具的借条，更换了2014年5月2日出具的3万元借条，并在该借条上注明”此条作废”。陈某尚欠孙某借款3万元未偿还是基本事实，一审法院将第三笔借款认定为第一、二笔借款下欠款项错误。2.一审判决证据不足。孙某向法院提交了双方存在借款关系的证据，即2017年1月24日陈某出具的借条。陈某没有向法院提交证据，却以2017年1月24日还款3万元，”高兴之余忘记收回借条”否定该借款。一审法院无视”谁主张谁举证”的证明规则，采信陈某当日还款3万元，当日又出具3万元借条，违背常识和一般逻辑的辩解。一审判决以一般性日常生活经验推理，2014年5月2日的借条应当载明借款金额为6万元，而非3万元，否定了第三笔借款的真实性。但本案孙某只是遵循丈夫张铁良的交易习惯，对未出具借条的3万元借款要求陈某补写借条，不能因未写明是补写的借条就否定该借条的证明力。陈某辩称，2014年5月2日的3万元借条是对2011年和2012年两笔2万元借款对账核算后出具的，2011年和2012年的两张借条在2014年就收回了，2017年1月24日的借条是更换2014年5月2日的借条，不存在第三笔3万元借款的事实，借款已经还请，只是没有收回借据，一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回孙某的上诉请求，维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1.要求被告归还欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈某于2011年、2012年向原告丈夫借款40000元，并出具各2万元的借据两张。2014年4月23日，原告丈夫去世。同年5月2日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到孙某现金30000元；7月初归还。2017年1月24日，被告到原告家分两次归还欠款，早上清偿6000元，下午清偿24000元。当天，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到孙某现金30000元。被告在2014年5月2日出具的借条上注明：此条作废。一审法院认为，本案争议焦点是，原、被告讼争的30000元是否是同一笔款项。对该争执事实的认定，除按举证责任，即由当事人对自己主张进行举证外，还应就双方提供的证据和所做的陈述，运用逻辑推理、日常生活经验和双方的交易习惯，做出符合情理的判断。本案在庭审过程中，原告出具了2014年5月2日借条和2017年1月24日欠条各一张。其中借条上注明”此条作废”。原告主张欠条是就当初未给其丈夫出具借据的30000元借款补写的手续。被告陈述不存在未给原告丈夫出具借据的30000元的事实，该欠条是其在2017年1月24日去原告家还款时，先还了6000元，原告及其家人以2014年5月2日借条过期为由要求其重新书写借据，否则不承认其已清偿的6000元，其迫于无奈给原告出具了2017年1月24日欠条。当天下午，其向原告清偿剩余的24000元后认为已彻底了结，高兴之余忘了收回2017年1月24日欠条。根据原告的陈述，被告借其丈夫的款项共三笔：2011年、2012年和2014年3月各一笔，其中2011年、2012年有两张借据，2014年3月没有借据。2014年5月2日，原告丈夫已去世，被告在当日向原告出具借据时，双方对借款数额已进行了核对，从日常生活经验讲，被告出具的2014年5月2日借条就应该是60000元而不是30000元；如果被告不愿意向原告出具借据，原告完全可凭持有的40000元借据向被告主张权利。其次，从被告与原告的丈夫的交易习惯看，被告借原告丈夫20000元都有借据，借30000元也应当有借据。再次，被告向原告出具2017年1月24日欠条时，原告明知有纠纷，就应要求被告写清楚：该笔30000元系当初未出具借据的借款等，但原告未向被告提出要求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应对此承担不利后果。原告主张的2014年3月借款，根据现有证据无法证明借款事实的成立。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某要求判令被告陈某支付其欠款30000元之诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。本院二审期间，孙某申请证人出庭。本院依法开庭，组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某于2014年5月2日向孙某出具的3万元的借条，是对2011年和2012年两笔2万元借款对账核算后更换的条据还是2011年和2012年两笔借款以外的新借款是本案争议的焦点。2017年1月24日，陈某向孙某还款3万元，在当日又出具了3万元的借条。从逻辑推理看，若2014年5月2日的借条不是新借款，陈某在2017年1月24日还款3万元后取回2014年5月2日的借条即可，不需要在2014年5月2日的借条上加注”此条作废”，即使加注了”此条作废”未收回，更不必更换为2017年1月24日3万元借条。若不是新借款，按一审法院的认定逻辑，”孙某应当要求陈某写清楚该笔3万元系当初未出具借据的借款，孙某未要求”，对等原则的另一层意思是，陈某应当在该借条上写清楚该借条是对2011年和2012年借款对账核算后更换的条据，但陈某并没写明。从双方的交易习惯看，孙某按丈夫张铁良生前的交易习惯要求陈某对未出具借条的3万元补写借条，2011年和2012年借款已有借条。按陈某的说法，其于2014年5月2日更换借条后收回了2011年和2012年的借条，为什么在2017年1月24日还款后未收回2014年5月2日的借条，却在该借条上加注”此条作废”，同时出具了新的的借条，其做法不符合自己的交易习惯。从证人证明情况看，证人李某证实：2014年4月，张铁良讲陈某借了他3万元没有打条子，让李某开车拉他去陈某工地打条子，到工地后因陈某忙，答应过几天打条子。十多天后，张铁良再次找他去找陈某打条子，因突发疾病当日过世。2014年5月2日他向孙某补写借条时，见到陈某也向孙某补写借条，看见陈某补写的借条数额是3万元。陈某承认证人李某的证言属实，但坚持2014年5月2日的借条是更换以前的借条，不是新借款。综上分析，陈某的辩解不符合普通人的通常作法，与常理相悖，也无相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。故对陈某的辩解不予采信。证人李某的证言与孙某的陈述、借据相互印证，本院予以采信。孙某主张的借贷事实有借据、证人证明，作法符合常理，逻辑通顺，应认定陈某于2014年5月2日向孙某出具的3万元借条为新借款的凭证，2017年1月24日的欠条是对2014年5月2日借条的更换。本院认为，孙某与陈某之间的借贷关系真实合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1472号民事判决；二、被上诉人陈某于本判决生效之日起15日内偿还上诉人孙某借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某负担。二审案件受理费550元，由被上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长孙玉强审判员张景伟审判员摆建军二○一七年十月二十日法官助理王彦军书记员童静