wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初8181号原告：刘立煌，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。被告：王龙平，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：竺宇昕，女，1978年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，住浙江省。原告刘立煌与被告王龙平、竺宇昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序，后因被告王龙平需要公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年２月１5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋雪萍、被告竺宇昕到庭参加诉讼，被告王龙平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请作出诉讼保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告刘立煌诉称，被告王龙平因临时资金周转需要于2016年7月21日向原告借款70000元整，原告将70000元款项通过银行转账汇款交付被告，被告向原告出具借条一张，明确借款金额为70000元。后关于上述借款返还事宜，原告曾多次向二被告催讨，二被告均以资金周转紧张为由借故拖欠。被告一与被告二系夫妻关系，具有共同偿还借款的法定义务。为此，诉至法院，要求判决：1.被告王龙平、竺宇昕归还借款本金70000元，并支付该款自2016年7月22日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。原告为证明其诉称，提供证据如下：1.借条、收条、银行卡交易明细清单及手机微信转账凭条各1份，用以证明被告王龙平在2016年7月21日向其借款70000元、约定按月利率2％计付利息以及原告于当日通过银行转账方式已将70000元借款交付给王龙平的事实；2.户口簿、结婚证各1份，用以证明被告王龙平借款时系在被告王龙平和被告竺宇昕婚姻关系存续期间，被告竺宇昕对涉案借款也有还款义务的事实。被告竺宇昕辩称：其与被告王龙平确实在2003年11月26日结婚，是夫妻关系，但其对本案借款并不知情，对款项亦不知道是否用于夫妻共同生活，故其不应当承担共同还款责任。被告竺宇昕向本院提交中国光大银行账户明细查询清单2张，用以证明被告王龙平转账到张东和胡远浩的3万余元，实质就是归还刘立煌的部分款项。经庭审质证，对原告提供的借条、收条、银行卡交易明细清单及手机微信转账凭条，被告竺宇昕仅就借条的规范性提出异议，认为原告提供的借条上既未写借款的缘由亦未写向刘立煌借。本院经审核认为，借条的规范性并不影响其证据性质，况且借条、收条系原件，且能与银行交易明细和手机微信转账互相印证，故对该组证据依法予以认定；对原告提供的户口簿、结婚证，被告竺宇昕不持异议，本院予以认定。对被告竺宇昕提供的中国光大银行账户明细查询2张清单，原告认为清单没有加盖银行公章确认，真实性存疑，而且被告竺宇昕所称的被告王龙平转账到张东和胡远浩的3万余元亦与本案无关。本院经审核认为，该清单于本案缺乏关联性，无法认定。根据上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：被告王龙平与被告竺宇昕于2003年11月26日登记结婚。2016年7月21日，被告王龙平向原告刘立煌借款70000元，并约定月利率为2％。当日，原告刘立煌通过银行转账方式将70000元交付被告王龙平，被告王龙平即出具借条、收条各1份。该收条载明“今全额收到交付的借款全额人民币70000元整（大写柒万元正）。其中现金元，通过银行转帐70000元整”。后被告王龙平、竺宇昕未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王龙平在其与被告竺宇昕婚姻关系存续期间取得借款后，理应按约还本付息。现原告提出要求两被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告竺宇昕提出不应让其共同还款的抗辩，因未提交证据证明，本院难以采信。被告王龙平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙平、竺宇昕应在本判决生效之日起七日内归还原告刘立煌借款70000元，并支付该款自2016年7月22日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1570元，保全费720元，合计2290元，由被告王龙平、竺宇昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高 拓代理审判员  叶健峰人民陪审员  罗亚松二〇一七年二月二十二日代书 记员  郑璐娜
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执565号
申请执行人：毛凤翔，男，1935年8月18日出生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：毛云鹏，男，1966年3月22日出生，汉族，云南省大理市人。
关于毛凤翔与毛云鹏解除收养关系纠纷一案，大理市人民法院于2015年7月21日作出（2015）大民初字第641号民事判决书，后原告毛凤翔不服一审判决，上诉于大理白族自治州中级人民法院，大理白族自治州中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）大中民终字第545号民事调解书，法律文书发生法律效力后，因被执行人毛云鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛凤翔向本院申请执行，请求执行被执行人毛云鹏支付赡养费15000元，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人毛云鹏履行法律文书确定的义务，由于被执行人毛云鹏逾期未履行，经查被执行人毛云鹏在大理市农村合作银行满江支行石龙分理处的账户内有存款，本院于2017年10月13日将被执行人毛云鹏在大理市农村合作银行满江支行石龙分理处的账户内人民币15000元扣划至大理市人民法院执行账户，申请执行人毛凤翔已将执行款15000元领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案通过冻结、扣划被执行人银行账户内存款，强制被执行人履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第545号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十月十九日
书记员 马伊莎
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3634号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号,统一社会信用代码91410100971848848A。
负责人：樊桂喜，该银行行长。
委托代理人：孔伟，该银行员工。
委托代理人:刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：步彦广，男，1971年9月26日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工行南阳路支行”）与被告步彦广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼。被告步彦广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本金346058.26元及利息2957.25元，本息合计349015.51元（暂计算至2016年8月21日），及从2016年8月21日起至实际还款之日的逾期利息和罚息；2、判令原告对拍卖、变卖位于郑州市××大学路××号9号楼1单元25层2532号房屋的抵押物价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费17451元；4、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告诉称，2009年10月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款人步彦广向原告借款45.4万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定；贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。为保证借款合同的履行，2009年10月23日,被告步彦广将其名下位于郑州市××大学路××号9号楼1单元25层2532号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。2009年10月21日，原告依约向借款人步彦广指定的账户发放的贷款45.4万元，但借款人步彦广却未能按约定按时、足额偿还借款本息，截止到2016年8月21日，借款人步彦广仍欠借款本金346058.26元，利息2957.25元，已累计逾期7期。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年10月20日，被告步彦广作为借款人与贷款人原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，用于购买位于郑州市××大学路××号长城康桥华城9幢25层2532号房屋，贷款金额为45.4万元，贷款期限为240个月,实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款约定利率加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，同时，由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为其名下位于郑州市××大学路××楼××单元××房屋××套，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋办理了抵押登记（登记证明号0907058398）。
另查明：2009年10月21日，原告依约向被告发放贷款45.4万元，该款汇入被告在合同中指定的帐户。同日，原、被告签订个人借款凭证一份，凭证上载明的借款年利率为4.158%;贷款期限自2016年10月21日起至2029年10月21日止。自2016年2月21日起，被告步彦广未按约定履行偿还义务。截止2016年11月21日，被告步彦广尚欠贷款本金余额346058.26元、积欠利息5989.11元。原告为本次诉讼支付律师代理费17451元。
上述事实，有借款担保合同、个人借款凭证、抵押登记证明以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，已构成违约。故原告主张被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其为追索债权所产生的律师费17451元，符合合同的约定，本院予以支持。被告以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人主张对该抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告步彦广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行算至2016年11月21日的贷款本金余额346058.26元、积欠利息5989.11元，并自2016年11月22日起按照合同约定的利率支付利息至生效判决确定的付款之日止；
二、被告步彦广支付原告为实现债权产生的律师费17451元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行在其上述一、二项债权范围内对被告抵押的位于郑州市二七区大学路80号9号楼1单元25层2532的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6797元，减半收取3398.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付雨龙
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3149号
原告：许延峰，男，1982年2月23日出生，汉族，现住临汾市。
被告：包艳平，女，1992年4月13日出生，汉族，现住临汾市。
原告许延峰与被告包艳平合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许延峰，被告包艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告散伙款43000元。事实和理由：2016年11月25日，原、被告合伙投资经营"咱屯子锅台鱼饭店"，被告为法定代表人。合伙期间因双方发生分歧，后原告退伙，被告表示同意。2017年3月9日经双方协商约定：原告退出该饭店经营，被告将原告投资款161500元及三个月的分红款18500元给付原告，付款方式为签订协议的当天付4万元，剩余14万元分三个半月付完，每月9号给付4万元。现被告尚欠原告43000元未能给付。原告诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，对原告所述认可，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2016年11月25日，原、被告合伙投资经营"咱屯子锅台鱼饭店"。2017年3月9日经双方协商签订散伙协议书，协议约定：原告退出该饭店经营，被告将原告投资款161500元及三个月的分红款18500元给付原告，付款方式为签订协议的当天付4万元，剩余14万元分三个半月付完，每月9号给付4万元。现被告尚欠原告43000元未能给付。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
本院认为，原告所诉的事实清楚，权利义务明确，被告也对原告所诉的事实予以认可，只是没有偿还能力，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第55条之规定，判决如下：
被告包艳平于判决生效后十五日内支付原告许延峰散伙款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告包艳平应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取，被告包艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年九月二十日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3149号原告：许延峰，男，1982年2月23日出生，汉族，现住临汾市。被告：包艳平，女，1992年4月13日出生，汉族，现住临汾市。原告许延峰与被告包艳平合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许延峰，被告包艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告散伙款43000元。事实和理由：2016年11月25日，原、被告合伙投资经营“咱屯子锅台鱼饭店”，被告为法定代表人。合伙期间因双方发生分歧，后原告退伙，被告表示同意。2017年3月9日经双方协商约定：原告退出该饭店经营，被告将原告投资款161500元及三个月的分红款18500元给付原告，付款方式为签订协议的当天付4万元，剩余14万元分三个半月付完，每月9号给付4万元。现被告尚欠原告43000元未能给付。原告诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，对原告所述认可，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2016年11月25日，原、被告合伙投资经营“咱屯子锅台鱼饭店”。2017年3月9日经双方协商签订散伙协议书，协议约定：原告退出该饭店经营，被告将原告投资款161500元及三个月的分红款18500元给付原告，付款方式为签订协议的当天付4万元，剩余14万元分三个半月付完，每月9号给付4万元。现被告尚欠原告43000元未能给付。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。本院认为，原告所诉的事实清楚，权利义务明确，被告也对原告所诉的事实予以认可，只是没有偿还能力，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第55条之规定，判决如下：被告包艳平于判决生效后十五日内支付原告许延峰散伙款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告包艳平应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取，被告包艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年九月二十日书记员隋艳龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1297号
原告：李小明，女，1963年3月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：黄荣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐奇波，男，1972年6月1日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：董阿凤，女，1972年8月14日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：董忠林，男，1949年8月23日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂（个体工商户，注册号/统一社会信用代码：330211602074731），住所地宁波市镇海区骆驼街道朝阳村沈家河头39号（现下落不明）。
经营者：徐奇波，男，1972年6月1日出生，公民身份号码3302111972********，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道朝阳村沈家河头**号。
原告李小明与被告徐奇波、董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李小明的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告徐奇波、董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐奇波返还借款本金100000元，并支付利息24000元（自2016年4月25日起至2017年4月25日止按月利率2%计算，至实际付清为止），共计124000元；2.判令被告徐奇波承担原告为实现债权而支付的包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、诉讼保全费用，其中律师费8000元，财产保全申请费1020元；3.判令被告董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂对被告徐奇波的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月25日，被告徐奇波向原告李小明借款400000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年4月28日，利率为日息千分之五，被告董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂作为担保人在借条上签字盖章确认。原告于同日委托他人通过银行转账方式将借款分九笔转账给被告徐奇波。被告徐奇波于2016年4月26日归还借款300000元，尚欠100000元。余款到期后，四被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。被告徐奇波、董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、承诺书、增值税普通发票、浙江法院诉讼费专用票据各一份，四被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告徐奇波向原告李小明出具借条一份，确认向原告借款400000元，约定还款日期为2016年4月28日，利率为日息千分之五；并约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅费及其他实现债权的费用；被告董阿凤、董忠林作为担保人在借条的担保人处签字确认，被告宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂在借条上的担保单位处盖章确认。原告于同日委托他人将借款以银行转账的方式交付给被告徐奇波。后被告徐奇波仅归还借款300000元，尚欠借款100000元至今未还。
本院认为：原告李小明与被告徐奇波之间存在合法的借款合同关系，被告徐奇波具条确认借款事实，应当按照约定还款付息。现被告徐奇波未还款付息的行为已构成违约，原告要求被告徐奇波立即返还借款本金并支付利息和逾期利息及律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂系被告徐奇波的上述债务的保证人，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐奇波返还原告李小明借款本金100000元，并支付自2016年4月25日起至2017年4月25日止按月利率2%计算的利息24000元及自2017年4月26日起至实际履行之日止按上述利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐奇波支付原告李小明为实现债权而支付的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂对上述第一条、第二条被告徐奇波应履行之义务承担连带保证责任；被告董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂承担保证责任后，有权向被告徐奇波追偿；
四、被告徐奇波、董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂共同支付原告李小明财产保全申请费1020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告徐奇波、董阿凤、董忠林、宁波市镇海区骆驼佳欣五金厂共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张 美 珍
人民陪审员 ＸＸ二○一七年八月二十八日
代书 记员 史 文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1279号
原告张波涛，男，1965年7月18日出生，汉族，干部，住莱州市。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
被告魏玉廷，男，1959年8月4日出生，汉族，经商，住河北省邯郸市魏县。
原告张波涛与被告魏玉廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波涛的委托代理人赵怡忠到庭参加诉讼，被告魏玉廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至2012年2月期间，被告从原告处通过顺丰快递分别邮购200克装的干海参30盒和250克装的干海参4盒，总价值4.2万元，承诺于2014年5月底之前付清所有海参款，且约定若到期付不清管辖法院为莱州市人民法院，并于2013年12月7日为原告出具了证明一张（详见证明）。现该笔海参款的还款期限已过，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即给付原告海参款4.2万元，并给付原告自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效确定给付之日止以未付海参款4.2万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏玉廷未答辩。
经审理查明，2011年8月至2012年2月期间，被告魏玉廷从原告张波涛处通过顺丰快递分别邮购200克装的干海参30盒和250克装的干海参4盒，总价值人民币4.2万元，被告未付款，原告曾多次向被告催要上述欠款。2013年12月7日，被告给原告出具证明1份，载明：“证明兹证明莱州市张波涛于2011年8月至2012年2月分别通过顺丰快递卖给我（魏玉廷）200克装的干海参30盒和250克装的干海参4盒，总价值共计人民币肆万贰仟元（4.2万元），款至今未付。我打算此欠款到2014年5月底前付清，逾期付不清，同意到卖方地山东省莱州市人民法院处理。购买人：魏玉廷2013.12.7号”。欠款到期后，被告没有付款。原告于2014年6月19日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了证明1份。原告称，证明是原告和被告在莱州见面的时候，原告要求被告出具的，证明上打印部分是原告打印的，需要填的地方让被告填的，证明上手写的字迹均是被告书写的。上述证据经当庭出示，被告魏玉廷经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告魏玉廷欠原告张波涛海参款4.2万元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证明1份为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付海参款4.2万元，理由正当、证据充分，应予支持。原、被告之间没有约定利息，原告要求被告给付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款4.2万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告魏玉廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉廷给付原告张波涛海参款4.2万元，限本判决生效后十日内付清；被告魏玉廷付款的同时，给付原告张波涛自2014年6月19日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款4.2万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费850元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年八月五日
书记员 武 健
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1279号原告张波涛，男，1965年7月18日出生，汉族，干部，住莱州市。委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。被告魏玉廷，男，1959年8月4日出生，汉族，经商，住河北省邯郸市魏县。原告张波涛与被告魏玉廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波涛的委托代理人赵怡忠到庭参加诉讼，被告魏玉廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月至2012年2月期间，被告从原告处通过顺丰快递分别邮购200克装的干海参30盒和250克装的干海参4盒，总价值4.2万元，承诺于2014年5月底之前付清所有海参款，且约定若到期付不清管辖法院为莱州市人民法院，并于2013年12月7日为原告出具了证明一张（详见证明）。现该笔海参款的还款期限已过，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即给付原告海参款4.2万元，并给付原告自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效确定给付之日止以未付海参款4.2万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。被告魏玉廷未答辩。经审理查明，2011年8月至2012年2月期间，被告魏玉廷从原告张波涛处通过顺丰快递分别邮购200克装的干海参30盒和250克装的干海参4盒，总价值人民币4.2万元，被告未付款，原告曾多次向被告催要上述欠款。2013年12月7日，被告给原告出具证明1份，载明：“证明兹证明莱州市张波涛于2011年8月至2012年2月分别通过顺丰快递卖给我（魏玉廷）200克装的干海参30盒和250克装的干海参4盒，总价值共计人民币肆万贰仟元（4.2万元），款至今未付。我打算此欠款到2014年5月底前付清，逾期付不清，同意到卖方地山东省莱州市人民法院处理。购买人：魏玉廷2013.12.7号”。欠款到期后，被告没有付款。原告于2014年6月19日诉至本院。审理中，原告当庭提交了证明1份。原告称，证明是原告和被告在莱州见面的时候，原告要求被告出具的，证明上打印部分是原告打印的，需要填的地方让被告填的，证明上手写的字迹均是被告书写的。上述证据经当庭出示，被告魏玉廷经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告魏玉廷欠原告张波涛海参款4.2万元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证明1份为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付海参款4.2万元，理由正当、证据充分，应予支持。原、被告之间没有约定利息，原告要求被告给付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款4.2万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告魏玉廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉廷给付原告张波涛海参款4.2万元，限本判决生效后十日内付清；被告魏玉廷付款的同时，给付原告张波涛自2014年6月19日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款4.2万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费850元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈军晓二〇一四年八月五日书记员  武 健--
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1603号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：冯亮，男，1983年8月22日出生，汉族，住陕西省延长县。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与冯亮信用卡纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘 婷
合议笔录
时间：2017年10月25日
地点：本院316室
合议庭成员：审判长吴利平、审判员彭莉、代理审判员王超
案件主审人：吴利平
书记员：潘婷
合议案件：交通银行股份有限公司陕西省分行与冯亮信用卡纠纷一案。
吴利平：本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与冯亮信用卡纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。
彭莉：同意
王超：同意。
合议庭决议：
终结本次执行程序。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1603号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：冯亮。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与冯亮信用卡纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘 婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2147号
原告：张某，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：刘某1，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于1996年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，刚开始双方感情不错，并于××××年××月××日生育儿子刘某2。但被告一直不工作，没有家庭责任，造成夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘某1辩称，不同意与原告离婚。被告与原告结婚多年，双方是有夫妻感情的，离婚对双方都没有好处；而且儿子刘某2也快到结婚年纪了，应为儿子的婚姻家庭幸福着想。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某1于1996年相识、相恋，于××××年××月××日在增××仙村镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子刘某2。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。之后，原、被告在夫妻共同生活中常因家庭琐事发生争吵并导致夫妻感情出现矛盾。
庭审中，原告称夫妻间产生矛盾的主要原因是被告对原告不够好、不够信任，并曾因怀疑原告在外面的交往行为不当而对原告进行殴打；原告为家庭付出较多，收入来源用于家庭开支，而被告的收入来源却用于个人的花销，被告对家庭没有尽到应有的责任。原、被告双方确认无需在本案中处理夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，导致夫妻感情破裂的情形主要有：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告认为夫妻感情已破裂，除了口头陈述外，并未能举证证明存在离婚的法定情形。在被告不同意离婚的情况下，不能仅凭原告的陈述就认定原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告是经过自由恋爱并登记结婚的，婚后夫妻感情较好并生育了儿子刘某2，双方婚姻关系已持续20周年。应当认为，原、被告双方是具有较好的夫妻感情基础的。虽然双方常因家庭琐事发生争吵，但争吵、不和谐在夫妻共同生活中实属正常。原、被告双方应理性看待婚姻中的矛盾，多沟通、多理解、多包容，共同努力化解矛盾。被告若有殴打原告的行为，应予悔改，并切实做好为人丈夫、为人父亲应尽的责任。本院真诚希望原、被告双方都能珍惜多年的夫妻之情，互相尊重，互相信任，和睦共处，共同维护好婚姻、家庭的和谐与稳定。
综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂；原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一七年五月六日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1490号
上诉人（原审原告）简静媚。
委托代理人徐耀亮，男，1988年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王凤华。
本院在审理上诉人简静媚与被上诉人王凤华民间借贷纠纷一案中，上诉人简静媚于2013年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人简静媚申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人简静媚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十月十日
书 记 员 甫 明
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院
判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初128号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人朱忠红，男，1993年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌交通肇事一案，于2017年1月11日被六盘水市公安局取保候审，同年3月22日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人朱忠红犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人朱忠红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2012年1月23日15时许，被告人朱忠红在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车搭载郑某、朱某、罗某、李某1、李某2五人，由水城往贵阳方向行驶。行驶至水黄线（水城县-
黄果树）水城段114KM+500M处时，因路面潮湿，采取措施不当，导致该车撞向护墙，造成被害人李某1、李某2当场死亡，车辆及路产受损的交通事故。经六盘水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱忠红负本次事故的全部责任。
另查明，被告人朱忠红2013年12月4日因犯妨害公务罪被水城县人民法院判处有期徒刑六个月。本案案发后，被告人朱忠红的家属已赔偿被害人家属，并取得谅解。
上述事实，被告人朱忠红在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审决定书，扣押决定书，血液提取登记表，六盘水市第八中学出具的朱忠红就读证明，驾驶证、行驶证复印件、查询结果，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，死亡证明、火化证、户口注销证明，道路交通事故认定书，情况说明，鉴定文书、尸检照片，谅解书、谅解协议，被告人朱忠红的供述与辩解，证人罗某、朱某、郑某的证言，刑事附带民事判决书，讯问录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱忠红违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故，造成二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱忠红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人朱忠红辨称其有自首情节，经公诉机关出示的到案经过，证实被告人朱忠红无主动投案情节，其到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。本案中，被告人朱忠红曾因犯罪被判处有期徒刑，可对其酌情从重处罚。鉴于案发后被告人朱忠红的家属已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱忠红判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，被告人朱忠红无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合水城县司法局出具的调查评估意见书，同意接收被告人朱忠红为社区矫正对象，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱忠红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1579号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：刘秉荣，总经理。
委托代理人：王旭、张晓蕾，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：周晓玲，女，1973年8月6日生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：徐晓峰、王丽，辽宁凯临律师事务所。
上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称“威尼斯酒店”）因与被上诉人周晓玲劳动关系确认纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第02456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰（主审）和代理审判员李娜参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开审理了本案。现已审理终结。
原告威尼斯酒店在一审时诉称：被告在沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会确定劳动关系阶段，仅提供了盖有威尼斯度假酒店公章的收据一份和录音材料，于洪仲裁委仅根据该两份证据认定原告与被告的丈夫赵大翔存在劳动关系，是没有事实和法律依据的。被告提供的盖有威尼斯度假酒店的公章的收据只能证明被告的丈夫赵大翔曾向一家叫做威尼斯度假酒店的单位交过钱，并不是原告所注册登记的企业名称。并且被告不能证明该威尼斯度假酒店就是原告的企业。被告提供的录音证据也只是季度了被告与一名李姓经理的对话，被告亦无证据证明该李姓经理是被告企业的人员，更不不能证被告的丈夫与原告之间存在劳动关系。故原告诉至法院，请求法院判决原告与被告丈夫赵大翔之间不存在劳动关系。
被告周晓玲辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认双方之间存在劳动关系。在2013年1月，被告丈夫赵大翔到原告处工作，工作强度挺大。在2013年4月25日突发疾病去世。2013年5月，被告提起仲裁，仲裁委员会确认了原告与被告丈夫赵大祥之间存在劳动关系。
一审法院查明：被告周晓玲与赵大翔系夫妻关系。赵大翔自2013年1月开始在被告单位洗衣房从事工作。原告持有盖有威尼斯度假酒店公章的工作服押金收据一张。2013年4月21日，赵大翔突发疾病并经抢救无效死亡。威尼斯酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣。
另查明，2013年5月24日，被告周晓玲向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认赵大翔与原告存在事实劳动关系。2013年9月17日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员作出沈于劳人仲字（2013）34号《仲裁裁决书》，裁定赵大翔与原告存在事实劳动关系。现原告对《仲裁裁决书》不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位和劳动者虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动本案原告与被告丈夫赵大翔之间虽未签订书面的劳动合同，但其向法庭提供的由被告单位出具的工作服押金收据及录音证据等，由此可以推定原告与被告丈夫赵大翔存在事实上的劳动关系。关于原告提出的其与被告丈夫赵大祥之间不存在劳动关系的诉讼请求，因其未提供相应的工资支付凭证、缴纳社会保险费的记录及考勤记录等相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回原告诉讼请求。二、确认原告与被告丈夫赵大祥之间存在存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由原告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
宣判后，上诉人威尼斯酒店不服原审判决，上诉称：原判决仅凭盖有威尼斯度假酒店公章的收据及一份录音材料，认定双方存在劳动关系证据不足；原判决以推定代认定属于适用法律错误。请求撤销原判。
被上诉人周晓玲答辩称：被上诉人提供的证据双方存在劳动关系，威尼斯度假酒店是上诉人单位的简称，上诉人没有提供证据证明其主张，应当驳回上诉维持原判。
本院认为：周晓玲丈夫赵大翔是在工作岗位上突发疾病身亡的，而赵大翔工作地点即为上诉人威尼斯酒店注册地点。上诉人未能就在沈阳区域内尚有其它与威尼斯酒店同名或相近的单位存在提供证据，应当承担举证不能的后果。故一审判决认定赵大翔与上诉人威尼斯酒店存在劳动关系正确。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法院依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丛凤钢
江苏省南通市中级人民法院
决 定 书
（2017）苏06法赔3号
赔偿请求人威海市联桥置业有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
赔偿请求人威海市联桥置业有限公司（以下简称联桥置业公司）于2017年7月20日以本院违法保全、错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人联桥置业公司赔偿请求主要基于以下事由：一、认为本院在（2012）通中商初字第0007号民事案件和（2012）通中商初字第0011号民事案件的审理中，违法对联桥置业公司的财产进行了诉讼保全；二、认为本院在黄炳生、秦丕良、王雷兵申请执行案中违法对联桥置业公司的财产进行执行查封、扣押。
关于本院的诉讼保全行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院的诉讼保全行为，系根据申请人黄炳生、秦丕良的保全申请所进行，联桥置业公司主张的因保全所受的损失，应当通过民事诉讼等途径先行向保全申请人主张。联桥置业公司直接要求本院予以国家赔偿，不符合国家赔偿案件的受理条件。
关于本院的执行查封、扣押行为。因黄炳生已向本院提出执行异议，本院对执行异议诉讼的审理程序尚未完结，联桥置业公司申请国家赔偿的条件尚未成就，故应认定联桥置业公司就执行查封、扣押行为提出的国家赔偿申请，亦不符合国家赔偿案件的受理条件。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：
驳回威海市联桥置业有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月十四日
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第879号
原告齐某，直销。
被告赵某甲，务工。
原告齐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾宇明独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我与被告经人介绍认识并领取结婚证书。婚后，由于被告经常因为生活琐事辱骂、殴打我，在无法忍受的情况下，于2004年向人民法院提起离婚，法院判决准予离婚。离婚后，由于孩子小，无人照料，被告多次找我要求复婚。为了孩子的健康成长，我违心同意复婚，于××××年××月××日与被告领取结婚证书。然而，不料想，被告本性不改，对我的辱骂升级，几乎天天生气。我只好离家出走，分居至今。被告多次骚扰，污蔑我有外遇。综上，原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，10岁孩子随原告生活。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，我不同意离婚，孩子还小，接到诉状后，孩子给他母亲打电话，原告说我要追求我的幸福，孩子不同意我们离婚，我为了孩子不愿离婚，我们关系没有原告描述的那么不好，我曾把工资卡给原告，让原告取出来存成死期。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：一、原、被告结婚证一份，证实双方婚姻情况；二、原、被告婚生长子赵某乙户口页复印件一份，证实原、被告子女情况；三，照片20张，证实原告出轨。
原告对被告提供的证据无异议。结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原、被告双方提供的证据予以采信。
通过法庭调查及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告于1999年左右经人介绍认识，认识后3个月登记结婚。婚后2004年生育长子赵某乙。原告于2004年3月向人民法院提起离婚，法院判决准予离婚。后于××××年××月××日复婚。2014年8月20日原告诉于本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告离婚后复婚，理应珍惜来之不易的家庭，努力改善夫妻关系，互相信任、互相包容、互相扶助，且二人之子尚幼，双方更应努力为孩子创造一个良好的生活环境。现原告诉诸法院要求离婚未能向本院提供证实双方感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 贾宇明
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 腾
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第879号
原告齐某，务工。
被告赵某甲，务工。
原告齐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾宇明独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与赵某甲在1999年经人介绍认识并领取结婚证书。××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。婚后，由于被告经常因为生活琐事辱骂、殴打原告，原告无法忍受。于2004年起诉离婚，经法院审理判决准予离婚。2009年又复婚，不料想，被告本性不改，对原告辱骂升级，原告只好于2012年7月离家出走，二人分居。被告多次打电话对原告进行骚扰，污蔑原告有外遇，原告整日生活在不安之中。为此，请求法院：一、依法判令原、被告离婚。二、婚生长子赵某乙随原告生活。三、共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，孩子现在还小，我接到诉状后，孩子给他母亲打电话挽回，原告说我要追求我的幸福，孩子也不同意我们离婚，我为了孩子不愿意离婚，而且我们的关系没原告说的那么不好。2013年底时我曾把工资卡给原告，让原告取出来存成死期。
通过法庭调查及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告齐某与被告赵某甲于98年7、8月份经人介绍相识，认识后三个月登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。2004年齐某起诉离婚，经法院审理判决准予离婚。2009年2月23日复婚。原告齐某以对方多次辱骂并怀疑原告有外遇为由，于2014年8月20日诉于本院，要求与被告赵某甲离婚。
本院认为，原、被告离婚后又复婚，说明原、被告感情基础比较牢固。虽因生活琐事偶有争执，但并不能说明夫妻感情破裂对于原、被告重新组建的家庭，原、被告本应倍加珍惜，但却不能正确处理家庭矛盾，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，为了维护家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。同时双方均未向本院提供证实双方感情确已破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 贾宇明
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 腾
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5511号
原告：吴国平，男，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所律师。
被告：肖永翔，男，汉族，住广东省乐昌市，
第三人：蔡京，男，汉族，住清远市清城区，
原告吴国平诉被告肖永翔、第三人蔡京保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国平的委托代理人潘丽红、傅志坚到庭参加诉讼。被告肖永翔、第三人蔡京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国平向本院提出诉讼请求：1、被告肖永翔对第三人蔡京向原告借款500000元及相应利息承担连带清偿责任，利息从2014年3月24日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，其中暂计至2016年10月23日的利息为310000元（500000元×2%×31个月=310000元）；2、被告对原告为现实权利而产生的律师费38525元[51800元×（995000元-255000元）/995000元=38525元]承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人蔡京于2014年3月24日向原告借款500000元，约定月息为3%，被告肖永翔作为担保人对上述借款本金、利息及律师费等费用承担连带清偿责任。原告于2016年3月14日向清城区人民法院起诉要求第三人蔡京及其妻子赵媛倩清偿上述借款及利息，对此，法院于2016年7月5日作出（2016）粤1802民初1201号民事判决书判决蔡京、赵媛倩向原告清偿借款本金755000元（包含本案的500000元）及相应利息，其中借款本金500000元的利息从2014年3月24日起按每月2%计至清偿之日，并判决蔡京赔偿原告律师费51800元。被告肖永翔作为担保人对上述借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任。
被告肖永翔未答辩。
第三人蔡京未提交书面陈述意见。
本院经审理查明如下事实：2014年3月24日，第三人蔡京向原告吴国平借款，并立下《借据》。该《借据》内容为：今收到吴国平出借给借款人蔡京5000**元，借款期限从2014年3月24日起，借款利息按每月利率3%计付至借款清偿之日止；其中400000元借款由出借人转账到借款人指定账户（开户银行：工行清远分行，户名：蔡京，账号：62×××88），除上述转账款项外，其余均是现金交付给借款人的，借款人对此予以确认已全部收到上述款项；借款人逾期归还上述款项的，除要继续支付上述约定的利息外，还要支付出借人通过诉讼途径实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全费、鉴定费等费用；担保人对上述借款、利息、费用及违约金等承担连带清偿责任，担保责任至借款人全部清偿上述所有款项及费用之日止。借款人落款处有第三人蔡京签名印捺，担保人落款处有被告肖永翔签名印捺。当天，原告吴国平通过银联转账的方式向第三人蔡京的银行账户（62×××88）分两次转入200000元，合共400000元，通过银行柜台转账方式向第三人蔡京的上述银行账户汇款100000元。2016年1月30日，第三人蔡京再次向原告吴国平借款255000元，并立下《借据》，该笔借款被告肖永祥没有作为保证人签名。
因第三人蔡京未归还上述755000元借款本息，原告吴国平向法院起诉第三人蔡京及其妻子赵媛倩。2016年7月5日，本院依法作出（2016）粤1802民初1201号民事判决，判决蔡京、赵媛倩向原告清偿借款本金755000元（包含本案的500000元）及相应利息，其中借款本金500000元的利息从2014年3月24日起按每月2%计至清偿之日，并判决蔡京、赵媛倩赔偿原告律师费51800元。
本院认为，第三人蔡京于2014年3月24日向原告吴国平借款500000元的事实，本院（2016）粤1802民初1201号民事判决已经认定，并已判决第三人蔡京及其配偶赵媛倩偿还。由于被告肖永翔在《借据》中作为保证人对该笔500000元借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，原告主张被告肖永翔对该笔500000元借款及利息承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。利息从2014年3月24日起按每月2%计至清偿之日止。由于被告肖永翔保证担保的范围包括原告实现债权的律师代理费，本院在（2016）粤1802民初1201号案件中已判决蔡京、赵媛倩赔偿原告律师费51800元，按照原告在（2016）粤1802民初1201号案件中的起诉金额，该笔500000元借款的分摊律师代理费为38525元，原告主张被告肖永祥对该笔律师代理费承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告肖永翔承担保证责任后，有权向第三人蔡京追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖永翔于本判决生效之日起5日内向原告吴国平支付500000元及利息（利息从2014年3月24日起按每月2%计至还清之日止）。被告肖永翔承担保证责任后，有权向第三人蔡京追偿；
二、被告肖永翔于本判决生效之日起5日内向原告吴国平支付律师代理费38525元。被告肖永翔承担保证责任后，有权向第三人蔡京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6143元，财产保全费4770元，合共10913元，由被告肖永翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈艳君
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2685号
原告上海宇军展览服务有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人占庆华，上海市汪石如律师事务所律师。
被告谢红兰。
委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。
委托代理人陈诗颖，上海久远律师事务所律师。
原告上海宇军展览服务有限公司（以下简称宇军展览公司）诉被告谢红兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日、12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占庆华、被告委托代理人丁曙光、陈诗颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇军展览公司诉称，2013年8月28日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）作出奉劳人仲（2013）办字第1743号裁决书确认申请人与被申请人于2009年2月至2013年2月28日期间存在劳动关系。上诉裁决与事实不符，恳请法庭查明事实，确认双方不存在劳动关系。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、裁决书复印件一份、邮寄回单一份，以此证明经过仲裁前置程序，在法定期限内提起诉讼；
2、企业法人营业执照复印件一份，以此证明原告主体资格。
被告谢红兰辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、证明复印件一份（张军出具），以此证明被告系原告的员工；
2、工伤认定申请表复印件一份，以此证明原告法定代表人张军在申请表上签名的事实；
3、考勤卡复印件一份，以此证明被告在原告处工作的事实；
4、疾病证明单、出院小结、病人费用小项统计、门急诊就医记录册复印件一组，以此证明被告在原告公司工作并发生工伤的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认；对证据3的真实性不予确认，但未提供证据予以证明，对此，本院认为，结合被告提供的证据1、2，本院确认其真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2012年2月进入原告处工作，担任木工一职，未签订书面的劳动合同，约定工资按日计算。2013年2月28日被告在工作中受伤，住院治疗，原告支付了相应的医疗费用。2013年7月12日，原、被告双方填写了工伤认定申请表，但未到相关部门认定工伤。事后，因双方对赔偿事宜未达成一致意见，为此，被告于2013年8月6日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认2009年2月至2013年2月28日双方存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2013年8月28日作出裁决，支持了被告的请求。因原告不服裁决，遂诉讼来院。
另查明，被告系外省市来沪从业人员，原告未为其缴纳社会保险，被告最后工作至2013年2月28日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点：1、双方系劳务关系还是劳动关系；2、被告何时至原告处工作。关于第一个争议焦点，原告虽认为双方系劳务关系，但未提供证据证明，且原告在被告受伤后支付了相应的住院治疗费用，同时填写了工伤认定申请表，并出具证明认可被告系其员工，由此可见，原告对双方之间的劳动关系表示认可，故原告现认为双方不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据相关劳动法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，同时建立职工名册备查。原告作为用人单位对被告的入职时间负有举证责任，因其否认双方的劳动关系而未就相关事实提供证据予以证明，由此造成的不利后果由其承担，故本院采信被告认为其于2009年2月入职的主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认2009年2月至2013年2月28日期间原告上海宇军展览服务有限公司与被告谢红兰存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海宇军展览服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民三（民）初字第2685号原告上海宇军展览服务有限公司。法定代表人张军。委托代理人占庆华，上海市汪石如律师事务所律师。被告谢红兰。委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。委托代理人陈诗颖，上海久远律师事务所律师。原告上海宇军展览服务有限公司（以下简称宇军展览公司）诉被告谢红兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日、12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占庆华、被告委托代理人丁曙光、陈诗颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇军展览公司诉称，2013年8月28日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）作出奉劳人仲（2013）办字第1743号裁决书确认申请人与被申请人于2009年2月至2013年2月28日期间存在劳动关系。上诉裁决与事实不符，恳请法庭查明事实，确认双方不存在劳动关系。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、裁决书复印件一份、邮寄回单一份，以此证明经过仲裁前置程序，在法定期限内提起诉讼；2、企业法人营业执照复印件一份，以此证明原告主体资格。被告谢红兰辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告为其辩称向本院提供如下证据：1、证明复印件一份（张军出具），以此证明被告系原告的员工；2、工伤认定申请表复印件一份，以此证明原告法定代表人张军在申请表上签名的事实；3、考勤卡复印件一份，以此证明被告在原告处工作的事实；4、疾病证明单、出院小结、病人费用小项统计、门急诊就医记录册复印件一组，以此证明被告在原告公司工作并发生工伤的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认；对证据3的真实性不予确认，但未提供证据予以证明，对此，本院认为，结合被告提供的证据1、2，本院确认其真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2012年2月进入原告处工作，担任木工一职，未签订书面的劳动合同，约定工资按日计算。2013年2月28日被告在工作中受伤，住院治疗，原告支付了相应的医疗费用。2013年7月12日，原、被告双方填写了工伤认定申请表，但未到相关部门认定工伤。事后，因双方对赔偿事宜未达成一致意见，为此，被告于2013年8月6日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认2009年2月至2013年2月28日双方存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2013年8月28日作出裁决，支持了被告的请求。因原告不服裁决，遂诉讼来院。另查明，被告系外省市来沪从业人员，原告未为其缴纳社会保险，被告最后工作至2013年2月28日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点：1、双方系劳务关系还是劳动关系；2、被告何时至原告处工作。关于第一个争议焦点，原告虽认为双方系劳务关系，但未提供证据证明，且原告在被告受伤后支付了相应的住院治疗费用，同时填写了工伤认定申请表，并出具证明认可被告系其员工，由此可见，原告对双方之间的劳动关系表示认可，故原告现认为双方不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据相关劳动法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，同时建立职工名册备查。原告作为用人单位对被告的入职时间负有举证责任，因其否认双方的劳动关系而未就相关事实提供证据予以证明，由此造成的不利后果由其承担，故本院采信被告认为其于2009年2月入职的主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认2009年2月至2013年2月28日期间原告上海宇军展览服务有限公司与被告谢红兰存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海宇军展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。副庭长肖XX二〇一三年十二月二十六日书记员  张X附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2093号
上诉人（原审原告）张广平，男，1962年4月21日生，汉族，平遥县古陶镇居民，住平遥县。
委托诉讼代理人安海燕，男，1974年9月16日生，汉族，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张铁成，男，1990年4月21日生，汉族，平遥县古陶镇居民，住平遥县。
被上诉人（原审被告）王晓红，女，1959年11月27日生，汉族，平遥县洪善镇居民，住平遥县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
上诉人张广平因与被上诉人张铁成、王晓红公司证照返还纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张广平上诉请求：撤销原裁定，指定平遥县人民法院审理本案。事实和理由：1、依照《民法通则》第38条规定，上诉人作为公司法定代表人，依法代表法人行使职权，故以上诉人名义要求被上诉人返还公司公章、财务章、法定代表人印章于法有据；2、现公司公章、财务章、法定代表人章由被上诉人持有，上诉人无法以平遥县广平制氧有限公司名义起诉，因此，一审裁定“平遥县广平制氧有限公司可以以公司证照返还纠纷的案由起诉要求返还”实际无法操作；3、上诉人要求返还的印章中还包括法定代表人章，这是张广平本人印章，张广平要求返还主体适格；4、一审认定涉案纠纷属公司内部治理范畴，不属于法院受理民事案件范围错误。
张铁成、王晓红辩称：1、上诉人不是公司证照返还纠纷的适格主体。（1）公司印章属于公司财物，股东个人无权请求返还；（2）法定代表人印章属于公司财物，上诉人无权要求返还。2、公司印章由谁持有属于公司内部治理范畴，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
张广平向一审法院起诉请求：由张铁成、王晓红返还平遥县广平制氧有限公司公章、财务章、法定代表人章。
一审法院认为：平遥县广平制氧有限公司对其印章、证照拥有所有权，当他人非法侵占其印章、证照时，平遥县广平制氧有限公司可以以公司证照返还纠纷的案由起诉要求返还。本案中，张广平并不是印章、证照的所有权人，其以公司证照返还纠纷起诉，主体不适格。张广平以其系公司法人代表，平遥县广平制氧有限公司公章、财务章及其本人法人代表章均由其作为法定代表人持有，并行使职权。诉争的问题是在平遥县广平制氧有限公司内部印章、证照如何管理，而这个问题属于公司内部治理范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围。
一审法院裁定：驳回张广平的起诉。
本院认为，公司公章、财务章、法定代表人名章属于公司财物，公司对其享有所有权，公司认为他人无权持有上述印章时，可以公司名义要求返还。至于上诉人称其是平遥县广平制氧有限公司法定代表人，可以自己名义代表公司提起本案诉讼问题。本院认为，张广平在提起本案诉讼时是平遥县广平制氧有限公司法定代表人，可以代表公司进行诉讼，但此并不意味着其可以自己名义起诉，基于公司法人财产独立的原则，其仍应以公司名义起诉。至于张广平称公司公章不由其持有，其实际无法以公司名义起诉问题，其可以公司法定代表人身份在诉状上签名代表公司意志进行相应诉讼行为。故原审认定张广平作为本案原告主体不适格正确，应予维持。另，公司证照返还纠纷虽往往涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺，但根据最高人民法院《民事案件案由规定》将“公司证照返还纠纷”列为民事案由规定看，涉案纠纷应属人民法院受理民事诉讼范围，原审认定涉案纠纷不属于民事案件受案范围不当，应予纠正，但原审该认定错误并不影响本案处理结果，原审对本案的裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终2093号上诉人（原审原告）张广平，男，1962年4月21日生，汉族，平遥县古陶镇居民，住平遥县。委托诉讼代理人安海燕，男，1974年9月16日生，汉族，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张铁成，男，1990年4月21日生，汉族，平遥县古陶镇居民，住平遥县。被上诉人（原审被告）王晓红，女，1959年11月27日生，汉族，平遥县洪善镇居民，住平遥县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。上诉人张广平因与被上诉人张铁成、王晓红公司证照返还纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张广平上诉请求：撤销原裁定，指定平遥县人民法院审理本案。事实和理由：1、依照《民法通则》第38条规定，上诉人作为公司法定代表人，依法代表法人行使职权，故以上诉人名义要求被上诉人返还公司公章、财务章、法定代表人印章于法有据；2、现公司公章、财务章、法定代表人章由被上诉人持有，上诉人无法以平遥县广平制氧有限公司名义起诉，因此，一审裁定“平遥县广平制氧有限公司可以以公司证照返还纠纷的案由起诉要求返还”实际无法操作；3、上诉人要求返还的印章中还包括法定代表人章，这是张广平本人印章，张广平要求返还主体适格；4、一审认定涉案纠纷属公司内部治理范畴，不属于法院受理民事案件范围错误。张铁成、王晓红辩称：1、上诉人不是公司证照返还纠纷的适格主体。（1）公司印章属于公司财物，股东个人无权请求返还；（2）法定代表人印章属于公司财物，上诉人无权要求返还。2、公司印章由谁持有属于公司内部治理范畴，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。张广平向一审法院起诉请求：由张铁成、王晓红返还平遥县广平制氧有限公司公章、财务章、法定代表人章。一审法院认为：平遥县广平制氧有限公司对其印章、证照拥有所有权，当他人非法侵占其印章、证照时，平遥县广平制氧有限公司可以以公司证照返还纠纷的案由起诉要求返还。本案中，张广平并不是印章、证照的所有权人，其以公司证照返还纠纷起诉，主体不适格。张广平以其系公司法人代表，平遥县广平制氧有限公司公章、财务章及其本人法人代表章均由其作为法定代表人持有，并行使职权。诉争的问题是在平遥县广平制氧有限公司内部印章、证照如何管理，而这个问题属于公司内部治理范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回张广平的起诉。本院认为，公司公章、财务章、法定代表人名章属于公司财物，公司对其享有所有权，公司认为他人无权持有上述印章时，可以公司名义要求返还。至于上诉人称其是平遥县广平制氧有限公司法定代表人，可以自己名义代表公司提起本案诉讼问题。本院认为，张广平在提起本案诉讼时是平遥县广平制氧有限公司法定代表人，可以代表公司进行诉讼，但此并不意味着其可以自己名义起诉，基于公司法人财产独立的原则，其仍应以公司名义起诉。至于张广平称公司公章不由其持有，其实际无法以公司名义起诉问题，其可以公司法定代表人身份在诉状上签名代表公司意志进行相应诉讼行为。故原审认定张广平作为本案原告主体不适格正确，应予维持。另，公司证照返还纠纷虽往往涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺，但根据最高人民法院《民事案件案由规定》将“公司证照返还纠纷”列为民事案由规定看，涉案纠纷应属人民法院受理民事诉讼范围，原审认定涉案纠纷不属于民事案件受案范围不当，应予纠正，但原审该认定错误并不影响本案处理结果，原审对本案的裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一七年一月二十日书记员  刘 娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执异40号
异议人（案外人）高峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
申请执行人（原审原告）李彪，男，1990年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人（原审原告）彭倩，女，1989年5月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在执行申请人李彪、彭倩与被执行人郓城县金旭凯旋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高峰于2017年11月1日向本院提出书面异议，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高峰称，你院执行的李彪、彭倩与被执行人郓城县金旭凯旋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人高峰提出执行异议如下：本案所执行的标的物（郓城县金旭凯旋城F142-46，现D区101号房产一套）案外人以交付了房款并办理了网签，郓城县人民法院所查封的该房产错误不当，损害了异议人的合法财产权益为由，向本院提出执行异议申请。
本院查明，异议人高峰向本院提交了其与郓城县金旭房地产开发有限公司于2017年1月14日签订了商品房买卖合同，及郓城县金旭房地产开发有限公司出具的收款收据，并提交了郓城县房产管理局出具的现D区101号房产进行了草签购房合同的证明，以证明其2017年2月4日办理了网签。
本院认为，异议人高峰虽与郓城县金旭房地产开发有限公司于签订了商品房买卖合同，但在本院对郓城县房产局及不动产登记中心送达查封裁定时，本院所查封的房产房产登记部门并未将该房产网签在高峰名下，房产登记部门在签收了本院的查封手续后，再将法院查封的房产进行网签登记，不应受法律保护，该登记不能阻止执行，故法院对涉案的房产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、二十五条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高峰的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向郓城县人民法院提起诉讼。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 王 川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1341号
申请执行人：陈方针。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书陈方针与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1487元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1341号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执75-5号
申请执行人：朱晓琳，女，1989年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：周大伟，男，1987年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院作出（2016）皖1182民初3033号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周大伟的中国农业银行存款4720.11元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一七年一月七日
书记员 姚国翠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1462号
罪犯田小彬，出生于黑龙江省肇源县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）庆刑二初字第14号刑事判决，以被告人田小彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田小彬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯田小彬予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯田小彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田小彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田小彬减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田小彬减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年11月12日起至2026年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1033号
上诉人（原审原告）：李宝玲，女，汉族，1957年10月4日出生，原住开封市龙亭区，现住开封市。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：郑平良，男，汉族，1956年8月25日出生，原住开封市龙亭区，现住开封市。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：何帅，男，汉族，1974年1月15日出生，住开封市禹王台区。
委托代理人李东波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市捷通顶管技术有限公司。
住所地：开封市禹王台区红房院***号。
组织机构代码：55162851-5。
法定代表人何帅，该公司总经理。
委托代理人李东波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市城投住房建设有限公司。
住所地：开封市龙亭区文庙街**号。
组织机构代码：56984740-9。
法定代表人袁宣来，该公司总经理。
委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李亚楠，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封兵盟物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区南书店街**号。
统一社会信用代码：91410204071368531X。
法定代表人叶玉梅，该公司董事长。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李宝玲、郑平良、何帅因与被上诉人开封市捷通顶管技术有限公司、开封市城投住房建设有限公司、开封兵盟物业管理有限公司供水合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李宝玲称因需重新收集、补充证据，于2016年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人李宝玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第1075号民事判决；
二、准许李宝玲撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李宝玲负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李宝玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 强
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 桑婉丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1855号
原告:马某某，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告：黑山县宏泰物流有限公司，住所地锦州市黑山县新兴镇高家村。
负责人：王胜华。
被告：天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号陵东大厦23层。
委托代理人：路振山，男，1968年10月25日出生，汉族，保险公司职员，住喀左县大城子镇昌盛街11-15号。
原告马某某诉被告黑山县宏泰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司到庭参加诉讼，被告黑山县宏泰物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2016年2月1日8时许，徐海刚驾车与原告马某某所驾车辆相撞，致原告的车辆损坏。此事故徐海刚承担全部责任，马某某无责任。徐海刚所驾车辆车主为黑山县宏泰物流有限公司，此车在被告保险公司投保了保险。要求被告赔偿原告的经济损失10905元并承担案件的诉讼费用。
被告黑山宏泰物流有限公司向本院提交答辩状称：事故车辆实际车主为王成伟，该车属于挂靠在我公司，该车在保险公司投保了保险，应当保险公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司口头辩称：被告黑山县宏泰物流有限公司的车在本公司仅承保了商业险，我公司已经赔付了5500元到宏泰物流。不在承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月1日8时10分，徐海刚驾驶车牌号为辽G679**的重型货车，沿建上线行驶至建上线大水泥厂倒车时由于观察不清，与马某某驾驶的车牌号为蒙D96A**的小型客车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故徐海刚负全部责任，马某某无责任。
马某某支付了修车费用10905元，但保险公司对车辆进行了核损，数额为7500元，马某某认可保险公司额核损。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、修车费发票、修理明细、核损单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。徐海刚应当承担事故的全部责任，马某某无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告黑山县宏泰物流有限公司承担，黑山宏泰物流有限公司虽提出实际车主为王成伟，但未能提出证据证实。原告马某某未能提供交强险的保险公司，故交强险部分待有确切被告是可另行主张。虽然被告保险公司已支付了保险金，但其未依照法律的规定或合同的约定，直接向受到损害的原告马某某赔偿保险金，且原告马某某至今尚未实际获得赔偿，故被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司赔偿原告马某某后，可依法追索已支付给黑山宏泰物流有限公司的保险金。受害人遭受财产损害的，赔偿义务人应当赔偿。原告马某某的车辆损失，以被告保险公司核定的损失为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司在商业险范围内赔偿原告马某某车辆损失5500元。于判决生效后三十日内履行。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黑山县宏泰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于亚宁
二〇一七年九月十三日
书记员 李虹建
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第415号
原告：杨某某，女，生于1966年12月4日，汉族，村民，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：张某甲，男，生于1963年10月5日，汉族，村民，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员张秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1988年1月8日在人民政府登记结婚，1989年2月6日生育一子张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后，被告缺乏责任感，脾气极其暴躁，结婚之初被告就有无端辱骂原告现象，原告一直忍让，努力与被告沟通，试图改善夫妻关系，但换来的是被告更激烈的争吵和多次殴打。2014年11月14日，被告又借故殴打原告，造成原告身体多处受伤。由于被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称：原、被告尚有感情；儿子现未成家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年1月8日在人民政府登记结婚，1989年2月6日生育一子张某乙。原、被告结婚初期感情较好，近期因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证明、结婚证以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告结婚多年，双方生育了子女，夫妻及家庭关系较为稳定。近期双方因家庭琐事发生一定矛盾，不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通交流，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。因原告未提供充分证据证实其主张的离婚事实及理由，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准杨某某与张某甲离婚。
案件受理费150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一五年三月十一日
书记员 罗晞桁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3049号
原告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘再广，具体情况不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告刘再广金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2014年12月30日，原告与被告及抵押物共有人陈媛媛签订个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同一份，约定原告向被告提供总额为265000元的综合授信额度，期限自2014年12月30日至2036年12月30日止，被告以文登区汤北街53号1单元502室提供最高额抵押担保。2014年12月30日，原告与被告签订个人购房借款合同一份，约定原告借款265000元给被告，借款期限自2014年12月30日至2036年12月30日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%计息；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，根据合同约定行使抵押权。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告多次未按借款合同约定偿还贷款本息，原告认为被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款前提到期。故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金263555.96元、利息16236.06元、罚息992.72元（截至2016年5月5日），并按约定利率偿还2016年5月6日起至债务清偿之日止的利息、罚息；判令被告支付原告律师代理费13000元；判令原告就上述债权在被告提供抵押的文登区汤北街53号1单元502室房产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。
本案在审理过程�，经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供，亦不申请公告送达。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜岩非
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初792号
原告：曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王臻，女，1984年3月3日生，汉族，住广东省深圳市。
原告曹杰与被告王臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼，被告王臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款16.5万元及利息（自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月14日签订了质押借款合同，被告王臻向原告借款12.5万元，承诺于2015年8月20日前归还，借款利息为年利率24%。2015年8月20日，被告又向原告借款4万元，约定于2015年9月18日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金12.5万元及利息（以12.5万元为本金，自2015年8月14日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告王臻未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年8月14日的机动车辆质押借款合同、借条各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告王臻与原告曹杰签订了机动车辆质押借款合同一份，约定：王臻以其所有的闽Ｄ×××××（发动机号：0097005、车架号：CBV3MZ100DMA42808）车辆作为质押物向曹杰借款12.5万元，借款利息为月利率2%，借款期限至2015年8月20日。王臻向曹杰出具了借条一份，内容为“借条今本人王臻因生意周转向（曹杰）借现金拾贰万伍仟元整定于2015年8月20号下午2点前还清。已全额收到王臻2015.8.14”。曹杰于借款当日将借款12.5万元在杭州市拱墅区大关路188号明珠大酒店以现金方式交付给王臻。同时，被告王臻将该车辆作为质押物交付给原告曹杰保管。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告曹杰与被告王臻之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据现有证据，可以认定王臻向曹杰借款12.5万元的事实，且曹杰已履行了出借12.5万元借款的义务，王臻应按约偿还借款本息，逾期还款应支付逾期利息。故原告曹杰要求被告王臻偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王臻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰支付借款本金12.5万元及利息（以12.5万元为本金，自2015年8月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，保全费1120元，合计4720元，由原告曹杰负担800元，由被告王臻负担3920元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3098号
原告：桦甸市汇城物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军,经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：程云彩，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业管理服务有限公司与被告程云彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市汇城物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业管理服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1098号
申请执行人：孙希鹏，农村居民。
被执行人：孙书山，农村居民。
本院在执行申请执行人孙希鹏与被执行人孙书山受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2814号民事判决书的本次执行程序。
发现�执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1098号申请执行人：孙希鹏，农村居民。被执行人：孙书山，农村居民。本院在执行申请执行人孙希鹏与被执行人孙书山受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2814号民事判决书的本次执行程序。发现�执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2113号
原告丁力军，系阿左旗公安局交警大队公务员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告陈栋，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王春芳，系阿左旗青少年校外活动中心老师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告丁力军诉被告陈栋、王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁力军及委托代理人郭金文、被告王春芳到庭参加诉讼。被告陈栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁力军诉称，原告与被告陈栋是朋友，二被告系夫妻关系。2014年10月29日被告陈栋因资金周转向原告借款，原告借给被告100000元，双方约定月息1.5分，借期1年。借款到期后，被告未向原告还款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息118000元（利息计算至还清为止）并承担本案诉讼费用。
被告陈栋未做答辩。
被告王春芳辩称，钱是陈栋借的，和我没关系，这笔借并未用于夫妻共同生活，所以不应由我来承担还款责任。
经审理查明，2013年原告丁力军通过被告陈栋将其所有的1辆科鲁兹汽车出售于他人，出售汽车的价款因被告陈栋用于资金周转未给付原告，2014年10月29日被告陈栋与原告对于上述出售汽车的价款签订借款协议书1份，协议书约定被告陈栋向原告借款100000元，借款期限为1年即2014年10月29日至2015年10月29日，被告每季度给付原告利息4500元。以上借款期间被告未给付原告借款利息。协议书约定的还款期限届满后，被告亦未按约定履行还款义务。原告于2015年10月30日提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息118000元（利息计算至还清为止）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借款协议书及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告丁力军与被告陈栋在平等自愿的情况下签订的借款协议书是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。被告陈栋向原告借款100000元，双方书面约定借款期限，被告应当遵循诚实信用的原则，按期积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；本案的借款虽无被告王春芳的签字，但原告认为被告陈栋与被告王春芳在借款时是夫妻关系，应由被告王春芳共同承担偿还借款的责任，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告王春芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告王春芳辩称本案借款未用于夫妻共同生活，但未出示证据予以佐证，故对被告的主张，本院不予支持；被告陈栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈栋、王春芳于本判决生效后十五日内偿还原告丁力军借款本金100000元及利息（以100000元为本金从2014年10月30日起按月利率1.5分计算至本判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十二月八日
书记员 高 洁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初414号
原告ＸＸ，男，1988年4月3日出生，农民。
被告董忠青，男，汉族，1970年6月5日出生，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告董忠青劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李付林
二〇一六年三月十七日
书记员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初414号
原告ＸＸ，男，1988年4月3日出生，农民。
被告董忠青，男，汉族，1970年6月5日出生，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告董忠青劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李付林
二〇一六年三月十七日
书记员 刘卫华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4200号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区福寿东街***号甲。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：烟台市公交集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付**号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
被告：烟台市公交集团有限公司汽车修理分公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：孙俐珺，该公司经理。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告烟台市公交集团有限公司、被告烟台市公交集团有限公司汽车修理分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 于 蓉
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林上靖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2220号
申请人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华。
被申请人保康集团有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇武永路150号。
法定代表人：胡文晓。
被申请人应昕潼，女，1998年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人应警辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理申请人浙江省浙商资产管理有限公司与被申请人保康集团有限公司、应昕潼、应警辉债权人撤销权纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人应昕潼所有的浙江保康轮毂制造有限公司90%的股权，保全价值1500万元。并已提供担保。
本院认为，申请人浙江省浙商资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人应昕潼所有的浙江保康轮毂制造有限公司90%的股权，保全价值1500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈 芝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初139号
原告李慎亮，男，生于1966年3月4日，汉族。
委托代理人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
被告周国军，男，生于1970年11月29日，汉族。
被告李淑萍，女，生于1974年1月6日，汉�。
原告李慎亮诉被告周国军、李淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李慎亮委托代理人窦希长、被告周国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告从被告周国军处购买玉米种子用于种植。但在原告种植时，发现有一品种不合适，便告知被告，并于2015年7月19日将800公斤品种不合适的玉米种子及原告未使用完的种子退还给被告，被告周国军承诺将未使用的种子收回并退还原告13250元，品种不合适的种子待秋后处理，同时出具了欠条和收条。后经原告催要未果，引发纠纷。故诉至法院，请求依法处理。
被告辩称：欠条上的13250元的确是我欠原告的，这部分种子由于没有问题，收下后就给原告出具了欠�，钱我已经支付到法院；对于第二笔款项我不付，因为退回的种子质量存在问题，我在收条上也已经做了备注。
经审理查明：2014年11月26日，原告从被告周国军处购买玉米种子用于种植。次年7月19日，原告将购买的其中800公斤玉米种子及未使用完的种子拉回退回给被告周国军。被告周国军接收后对未使用完的种子向原告出具了13250元的欠条，对接收的800公斤种子向原告出具收条，载明：“今收到李慎亮退回玉米种子800公斤（甜玉米），因发现种子有质量问题，待秋后处理后，双方共同协商解决”，收条下方有原告与被告周国军的共同签字。后原、被告协商未果，引发纠纷。诉讼中，被告周国军已将没有异议的欠条上的13250元交至本院。
另查明，被告周国军向原告出售的玉米种子每公斤为50元。诉讼中被告未向本院提交种子销售的相关资质证书，不具备销售种子的资质。
本院认为：本案的争议焦点为1、本案原、被告之间的玉米种子买卖合同是否有效；2、退回的种子质量是否存在问题，是否有鉴定的必要。对于第一个焦点，《中华人民共和国种子管理条例》第二十二条明确规定：“经营种子的单位和个人，必须经所在地县级以上地方人民政府农业、林业主管部门依照本条例规定的经营条件，核发《种子经营许可证》，凭证到当地工商行政管理部门申请登记，经核准登记并领取《营业执照》后方可经营。”被告周国军作为个人，在未取得上述证照的情况下向原告出售玉米种子的行为，违反了法律、法规的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同为无效合同，故原、被告之间的买卖合同应为无效合同。对于合同无效后引起的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，原、被告在合同无效后应互负返还义务，现原告已将种子退回被告，被告也已接收，故被告应向原告返还对应的价款。但原告明知被告周国军不具备销售种子的资质，仍然向其购买，对引发合同无效存在一定过错，应酌情承担30%的责任。
对于第二个焦点问题，退回的种子质量是否存在问题，是否有鉴定的必要。本�认为，根据一般交易规则，在买受人退货时，出卖人在没有合同约定或者其他正当理由时，轻易是不会同意的，即使同意退货，肯定会对所退货物进行全面、详细的勘验、检查，在确定没有问题时才会接收。本案中，被告周国军接收原告退回的种子后，向原告出具了收条，说明对退回种子是认可的。若真如被告所说种子有虫嗑的现象，则一般人是从种子表面上就可以看出来的。对于是否需要鉴定，本院认为，本案中涉及的种子至今两年有余，种子即便出现质量问题，但出现问题的时间界点无法确定，丧失了司法鉴定的基础。至于被告提到的收条上标注了种子出现质量问题这一情况，本院在划分原告过错责任时已经考虑进去。被告李淑萍不是合同相对人，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国种子管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周国军返还原告李慎亮玉米款28000元（800公斤*50元*70%）；
二、被告李淑萍不承担责任。
上述款项限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费1131元，由原告李慎亮承担340元，由被告周国军承担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 石敏虎
代理审判员 张 凯
人民陪审员 何金山
二〇�六年六月七日
书 记 员 魏 芳