河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9412号
上诉人（原审被告）：李燕燕，女，回族，1968年9月27日生，住郑州市中原区。
委托代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闪佳佳，女，回族，1982年6月8日出生，户籍地宁夏银川市西夏区，现住郑州市。
委托代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
原审被告：驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司。住所地：驻马店市文明路与纬二路交叉口。
法定代表人：张五星，董事长。
委托代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。
原审被告：张五星，男，汉族，1967年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人李燕燕因与被上诉人闪佳佳、原审被告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）、原审被告张五星民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年9月21日审理了本案。上诉人李燕燕的委托代理人王辉，被上诉人闪佳佳的委托代理人李建强、郑晚霞，原审被告金源公司的委托代理人王辉、张五星的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李燕燕上诉请求：依法撤销郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初4527号民事判决书第二项；改判上诉人李燕燕不承担本案债务的共同清偿责任；上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定张五星将公司财产与个人财产混同证据不足，认定有误，依法不应由张五星承担共同还款责任。李燕燕作为法定代表人张五星的配偶，更不应该对公司的债务承担共同还款责任。二、李燕燕不应当对原审被告张五星的担保债务承担连带责任，理由如下：首先，由《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之伏能否认定为夫妻共同债务的复函》可知，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若千问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。其次，担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，闪佳佳未提供证据证明担保人从中获利，该案担保合同为无偿合同，担保行为对于夫妻共同生活目的没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活目的的可能，属于个人债务情形，应认定为原审被告张五星的个人债务。李燕燕对闪佳佳的债务既不应当承担连带还款责任，也不应当承担共同还款责任。
被上诉人闪佳佳辩称：一、本案张五星在与李燕燕婚姻存续期间向闪佳佳借款并用于家庭及个人使用，形成夫妻共同债务，上诉人李燕燕应当承担还款责任。张五星系驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司的股东及法定代表人，其利用法定代表人的身份向闪佳佳借款，在其个人银行账户收到闪佳佳的借款后，又将借款转账到他人个人账户，并未直接用于公司经营。张五星作为股东兼法定代表人，其个人财产与公司财产不分家，公司账务管理混乱，个人与公司账簿合一，账目不清，随意调配公司的财产，甚至转为其个人财产。利用股东的权利及法定代表人的身份，实际上拥有公司经营管理的完全控制权，违背股东与公司财产分离的原则。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、张五星与上诉人李燕燕系夫妻关系，张五星于夫妻关系存续期间对外借款并用于个人使用，被告李燕燕系公司股东，夫妻二人共同投资公司并通过公司经营活动盈利，利益归家庭共享，李燕燕对张五星的借款行为完全知情并认可，甚至后期张五星为该借款进行担保时李燕燕也在现场，故应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故上诉人李燕燕应当承担共同还款责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决无误，上诉人李燕燕的上诉请求无法无据，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告金源公司辩称：张五星承担的为担保之债，担保之债并非夫妻共同债务。
原审被告张五星辩称：张五星承担的为担保之债，担保之债并非夫妻共同债务。
闪佳佳向一审法院起诉请求：1、判令被告金源公司偿还原告本金1400000元，支付利息104400元，共计1504400元（以上为暂定金额，实际利息从2015年11月20日起计算至2016年3月20日止按本金200万计算，按月息2分计算，还欠息5万元；从3月21日起到2016年4月20日，按本金190万元计算，月息2分计算，欠息15200元；从2016年4月20日起到2016年7月21日，按本金140万计算，月息2分，欠息33600元；从2016年7月21日至今未付息，要求按月息2分计算）。2、判令被告张五星、李燕燕对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定：2014年9月29日，被告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司向原告出具《承诺书》一份，主要内容为原告向被告公司投资200万元，收益率2%，投资期限从2014年9月29日起到2015年9月29日止，按期足额回款。同日，被告公司向原告出具《分红计划书》一份，主要内容列明了投资期限从2014年9月29日起到2015年9月29日止每月分红额均为4万元。同日，被告张五星个人账户收到原告通过银行转账方式交付的200万元，被告公司向原告出具收据一份。2016年4月14日，被告张五星向原告出具《担保书》一份，担保书主要内容为被告张五星愿以个人资产偿还被告公司所欠债务。
另查，被告张五星、李燕燕系夫妻关系，均系驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司的股东。
再查，被告公司于2016年4月13日返还本金10万元；2016年5月11日返还本金50万元。
上述事实，有《承诺书》、《分红计划书》、出借银行转账凭证、利息支付银行凭证、《担保书》、当事人陈述等证据在卷为证。
诉讼中，原、被告对被告公司支付利息的标准，和被告李燕燕是否承担责任发生争议。
关于被告公司支付利息的标准。被告公司陈述：开始约定的月息为2分支付到2015年10月29日，这部分利息已经支付过了，共支付了52万元；2015年10月29日至2016年3月29日，利息降为1.5分，共支付了15万元；在2016年4月13日，被告返还本金10万元，月息降为1.2分，共付了22800元；2016年5月11日返还本金50万元，下欠本金140万元，按1.2月息计算，共付16800元；2016年6月、7月共支付利息33600元；此后没再支付，为此。原告对数额予以认可，但对被告所陈述的降息不予认可，并提供中国银行支付系统收付款通知书、中国银行存款历史交易明细单原件各六张，证明：被告金源公司未按照约定按月足额支付原告利息，已构成违约。被告对原告提供的证据真实性无异议，但没有提供经原被告协商一致进行降息的证据。
关于被告李燕燕是否承担责任，原告认为李燕燕系该公司股东，双方以该公司的收入为全部生活来源，并以该公司所受到的款项对外投资获取收益，二人应当承担该笔债务的连带偿还责任。被告认为张五星出具的担保书是个人行为，担保责任不适用夫妻债务，李燕燕不应承担责任。原告在庭审后申请调取被告张五星收取借款的借款去向的银行流水明细。经调取，被告张五星的银行账户于2014年9月29日分别收到100万元和200万元，于2014年9月29日分别向何乐账户转款50.2万元，向张东个人账户转款250万元。
一审法院认为，原告与被告公司之间的投资协议，实际上系付息性质的民间借贷关系。在约定的期限届满后，原告有权要求被告公司返还本金以及按照约定的标准支付借款期限内拖欠的利息和此后在实际还款之前的利息。被告辩称原告同意降低利息，但原告对此不予认可，被告亦未举证，故不予采信。被告在实际付款时应扣除已付部分。被告张五星自愿出具担保书，自愿作为被告公司上述借款的担保人，故原告要求被告张五星对被告公司的债务承担连带责任，予以支持。其承担责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求李燕燕承担责任的主张，由于被告张五星个人银行账户收到原告的借款后，又将借款转账到其他个人账户，并没有直接用于公司经营，应视为被告张五星作为公司负责人利用所处的地位将所借款项用于个人使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，被告张五星对该债务应承担共同还款责任。再根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李燕燕既系张五星的配偶，又与张五星共同为公司股东，视为被告李燕燕对被告张五星的个人行为予以知情和认可，因此李燕燕对张五星的个人债务应承担共同还款责任。
关于被告付息的标准。由于没有提供经原被告协商一致进行降息的证据，本院认为在合同履行过程中如出现利息降低等涉及利益重大变化等情形，当事人应当协商一致形成书面约定，但被告对此未予举证，原告也不认可，因此被告关于利息降为1.5分的辩称没有证据支持，不予采信，被告还应当按照原合同约定支付利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司自本判决生效之日起十日内向原告闪佳佳返还借款140万元，并支付利息（以200万元为基数自2015年10月29日起至2016年4月13日止、以190万元为基数自2016年4月14日起至2016年5月11日止、以140万元自2016年5月12日起至本金清偿之日止，均按月息2％计付利息，支付时扣除已付的223200元。二、被告张五星、李燕燕对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18340元，财产保全费5000元，共计23340元，由三被告承担。
二审期间，上诉人李燕燕提交证据如下：1、客户贷记通知单、张东基本养老保险参保缴费凭证、张东基本养老个人账户查询，拟证明张东向金源公司转款250万元系公司正常业务；2、金源公司股东及股权情况、金源公司证明、金源公司明细分类账，拟证明李燕燕仅持股13%，被上诉人闪佳佳的投资款项通过张五星转入金源公司，系公司正常业务；3、河南融智高科电子有限公司营业执照、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，拟证明李燕燕开办有其他公司，经营状况良好，不依靠金源公司作为生活来源；4、离婚证两份、离婚协议两份，拟证明李燕燕与张五星离婚后，涉案被保全房屋为李燕燕个人所有。
被上诉人闪佳佳发表质证意见称：1、张东系张五星亲属，具有利害关系，其与张五星互相配合套取客户资金用于个人使用，张五星向何乐转款50.2万元未进入公司账户，直接证明张五星利用法定代表人身份利用企业名义签订借款合同，并将款项用于个人使用的事实；2、金源公司股东及股权情况未标明日期，无公章，真实性不予认可，张五星系金源公司股东兼法定代表人，李燕燕系金源公司股东，金源公司出具证明系二人个人行为，无相关证据予以佐证，真实性、合法性、关联性均不予认可；3、河南融智高科电子有限公司的存款明细账不显示公司盈亏情况，不能排除李燕燕以金源公司收益为主要生活来源；4、李燕燕与张五星的离婚协议有转移夫妻共同财产的动机，且借款合同签订于夫妻关系存续期间，该份证据与本案无关。证据1、2、3同时证明了张五星作为股东兼法定代表人，其个人财产与公司财产不分家，公司账务管理混乱，个人与公司账簿合一，账目不清，随意调配公司的财产，甚至转为其个人财产。利用股东的权利及法定代表人的身份，实际上拥有公司经营管理的完全控制权，违背股东与公司财产分离的原则，无视公司的独立人格，挪用公司用于日常生产经营的款项，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。
本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决对本案事实的认定。
本院认为，本案中，原审被告张五星作为借款人金源公司董事长及公司股东，利用所处的地位将所借款项用于个人使用，依法应当对该公司债务承担共同还款责任。上诉人李燕燕系张五星配偶，又与张五星共为公司股东，应视为其对张五星的相关行为知情，本案债务又发生在其与张五星婚姻关系存续期间，且李燕燕未提交证据证明该债务为张五星个人债务，原审法院判令李燕燕承担清偿责任并无不当。李燕燕的上诉请求证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18340元，由上诉人李燕燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年九月二十五日
书记员 任紫璇