黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4812号
上诉人（原审原告）：高丽华，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：郭晓萍，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红，女，1979年6月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：郭其长，男，1978年7月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
上诉人高丽华因与被上诉人赵红、郭其长民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高丽华及其委托诉讼代理人郭晓萍到庭参加诉讼，被上诉人赵红、郭其长经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
高丽华上诉请求：依法改判赵红、郭其长共同承担给付高丽华70万元借款的还款责任，承担本案一、二审诉讼费和公告费。事实与理由：一、一审判决对“郭其长是否应当共同承担还款责任”的事实认定不清、证据不足，适用法律错误。高丽华在一审中提交的70万元借据虽然是2016年7月22日赵红出具的，但借款的给付是高丽华在赵红、郭其长婚姻关系存续期间陆续支付给赵红、郭其长的，应依法认定为赵红、郭其长的夫妻共同债务。郭其长在一审辩称“赵红借款他不知道，借款没有用于家庭生活”。事实为赵红向高丽华借款是赵红与郭其长尚在夫妻关系存续期间，赵红说此款用于郭其长干工程，多次表示待工程款下来再给付，但二人一直没有给付欠款。郭其长未能在一审期间向法院提供证据证明赵红与郭其长明确约定该债务为赵红的个人债务，也未能提供证据证明未将该借款用于家庭共同生活。因此依据法律规定该借款应认定为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。赵红与郭其长在2016年7月20日离婚，是属于假离婚真逃债，损害债权人合法权益、破坏交易安全及市场秩序的违法行为。二、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。本案借款行为，属于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的情形，而且赵红、郭其长也没有证据证明有属于除外的情形，故本案债务应属于夫妻共同债务。
赵红、郭其长未到庭亦未答辩。
高丽华向一审法院起诉请求：赵红、郭其长立即偿还欠款70万元。
一审法院认定事实:1、2016年7月22日，赵红为高丽华出具欠条一份，其全部内容为“赵红欠高丽华70万”。庭审时，高丽华自认将“欠条”改为“借条”，将“赵红欠高丽华70万”添加为“赵红欠高丽华70万元”，赵红对高丽华上述修改“欠条”为“借条”、添加文字“元”的行为无异议；2、高丽华举示标注日期为2012年9月28日的借条复印件一份，主要内容为高丽华租借给赵红1万元，利息2分，到2013年10月1日满1年，本利一次还清；标注日期为2012年10月17日的借条复印件一份，主要内容为任小秋租借给赵红2.5万元，利息2分，到2013年10月18日满1年，本利一次还清；标注日期为2013年5月2日的租借条复印件一份，主要内容为高丽华租借给赵红1.5万元，利息2分，到2014年满，本利一次还清。赵红自认收到上述三份借条复印件借款金额计5万元；3、赵红自认自2003年10月起向高丽华借第一笔款2000元，2004年借1.5万元，之后3000元、5000元不等借了几次，记得高丽华曾经从唐山市给赵红汇过5000元，借款到期还不上时，将本金和利息累计到一起重新出具借条，最后一次高丽华去赵红家拿了本金和利息的结算金额大约是60多万元的欠条，高丽华让赵红直接出具一张金额70万元的借条，70万元是本金和利息累计得来的；4、赵红陈述借款均系其与高丽华二人所为，借款用于交付案外人刘媛媛放贷款，郭其长不知情；陈述曾经给付高丽华借款利息1.3万元，高丽华对赵红陈述的上述意见予以否认；5、赵红、郭其长于2003年结婚，于2016年7月20日离婚。一审法院认为，本案的焦点是赵红是否应当给付高丽华借款70万元及郭其长是否应当与赵红共同承担还款责任的问题。一、关于赵红是否应当给付高丽华借款70万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中高丽华依据标注日期为2016年7月22日的债权凭证及3张借条复印件提起诉讼，赵红抗辩已经偿还利息1.3万元无证据证明不予采信；赵红不否认借贷行为已经实际发生，陈述记不清全部的借款本金数额、每笔借款发生的时间及借款的次数，但记得清楚的借款累加不少于7.2万元，另有3至5千元的借款几次，自认欠条记载的70万元是本金和利息累加所得的结果，故抗辩只发生借贷6、7万元，明显低于其自认的数额，否认债权凭证记载的数额但不能作出合理说明，依照上述司法解释的规定，对其抗辩意见不予采信，对高丽华主张其给付借款70万元的诉讼请求予以支持；二、关于郭其长是否应当与赵红共同承担还款责任的问题。高丽华以郭其长与赵红夫妻关系存续期间借款并用于夫妻共同生活为由主张郭其长承担共同还款责任存在以下问题：高丽华举示的70万元债权凭证系赵红与郭其长离婚后单方出具的，举示的2012年9月至2013年5月金额合计为5万元的债权凭证亦系赵红单方出具的借条复印件，没有举示赵红、郭其长婚姻关系存续期间向赵红交付借款的诸如在金融部门取款或转款记录等有力证据，上述第一项支持高丽华的诉讼请求系基于赵红对借款事实及借款凭证复印件的自认，且高丽华陈述赵红自2003年开始借款至今十几年间没有偿还借款本息仍继续出借不合常理，赵红自认的借款事实并不必然及于已经与其离婚的郭其长，在郭其长否认的情况下，高丽华主张该70万元债务系赵红、郭其长夫妻共同债务证据不足，对高丽华主张郭其长与赵红共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。判决：一、赵红于本判决生效之日起三日内给付高丽华借款70万元；二、赵红于本判决生效之日起三日内给付高丽华公告费260元；三、驳回高丽华其他诉讼请求。案件受理费10,800元，由赵红负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明，2016年7月20日，赵红与郭其长在哈尔滨市阿城区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中对财产约定：所有财产归男方所有，所有债务归女方偿还，两处房产一处位于平安村××组归郭其长所有，另一处位于金源绿洲B4号2单元401室归婚生子郭鑫磊所有，女方有居住权。在一审中赵红陈述其向高丽华借钱郭其长不知情，郭其长也称借款与其无关。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，高丽华上诉请求是改判赵红、郭其长共同承担70万元的还款责任，二审应围绕赵红借款是否为夫妻共同债务进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该规定，在夫妻关系存续期间一方以个人名义对外借款除规定的四种情形外，原则上按夫妻共同债务处理。本案中赵红虽然是在离婚两日后为高丽华出具70万元欠条，但其承认该债权债务发生在2003年10月以后，最后70万元是本金和利息累计得来的，根据该自认，结合高丽华的陈述和债权凭证是以欠条的形式出具说明该债务发生于赵红与郭其长婚姻关系存续期间，同时从赵红、郭其长在一审中的陈述情况以及赵红、郭其长离婚协议内容看，赵红与郭其长在诉讼中是一个利益共同体，郭其长在离婚时就知道赵红对外是有债务的，因此不能免除郭其长的还款责任。此外赵红、郭其长没有举证证明所负债务存在上述法律规定中的除外情形，故该笔债务为赵红、郭其长夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。
综上，高丽华上诉请求有理，应予支持；一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3915号民事判决；
二、赵红、郭其长于本判决生效之日起三日内给付高丽华借款70万元。
一、二审案件受理费21,600元，由赵红、郭其长负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年九月十九日
书记员 那 爽