江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民初31号
原告张光茂，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师。特别授权。
被告郑家地，男，1963年8月13日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告九江中盛地产集团有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**号中房大厦。社会统一信用代码：91360400159306351Y。
法定代表人张丙娥，该公司负责人。
委托代理人梅良安，该公司副总。
原告张光茂诉被告郑家地、九江中盛地产集团有限公司（以下简称九江中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张光茂及其委托代理人余忠理，被告郑家地、被告九江中盛公司的委托代理人梅良安到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张光茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告九江中盛公司和郑家地归还借款本金1,540万元及利息至本息还清时止（利息暂自2015年1月8日至2016年12月31日止按月息2%计算）；2、案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告九江中盛公司向原告借款1,400万元，在两个月内还清，则按月息1.5%计算，如在两个月内未还清，则开始按月息5%计算。为使债务顺利清偿，被告九江中盛公司以其开发的青蓝国际已获得预售许可的4#楼共31套房屋抵押给原告。当日原告与两被告签订《协议书》，约定原告张光茂向被告九江中盛公司购买上述31套房屋，原告将1,400万元汇给了被告九江中盛公司，同时，协议约定，在原告付款后两个月内，被告享有回赎权，在回赎期内，被告九江中盛公司支付回赎款1,442万元，如未在回赎期内逾期支付回赎款，自逾期之日起，每月增加回赎款70万元，被告郑家地对上述事务承担连带责任。后双方办理了上述房屋的预告登记。2015年1月8日被告郑家地和被告九江中盛公司共同向原告出具借条，约定借到原告1,540万元，其中本金1,400万元，利息140万元，同时，被告九江中盛公司与原告签订《协议书》，约定原告解除上述房屋的预告登记，由被告九江中盛公司进行销售，并约定在3个月内还清原告借款本息。但两被告未按约定偿还借款本息，故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告郑家地、九江中盛公司答辩称，1、2014年7月2日1,400万元系由被答辩人张光茂汇给九江中盛公司上饶分公司，随即便由九江中盛公司上饶分公司全额付给了朱建础。2、答辩人于2014年7月2日与被答辩人张光茂的协议中约定两个月利息42万元，但另外以承诺书的形式要求答辩人支付84万元，其实质也是利息，所以两个月利息合计126万元，折合月利率4.5%，违反法律规定，同时超过两个月后的利息为月70万元，折合月利率5%，也是违反法律规定的，均属于无效合同，故被答辩人无权主张自2014年7月2日起的利息。3、答辩人于2015年1月3日出具的借条不实，其中140万元利息是2014年12月、2015年1月份各70万元的利息，属于高利息，不予认可。该借条并没有写明要支付利息，双方在2015年1月8日的协议中也没有明确利率，故视为不计利息，被答辩人也无权主张自2015年1月8日起的利息。4、答辩人已向被答辩人还款和抵购房款共计3,745,360元，应当冲抵1,400万元的借款本金。
原告张光茂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原告户口本复印件、被告郑家地的身份证复印件、被告九江中盛公司公司登记信息复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告三方于2014年7月2日签订的协议书、原告张光茂汇款给被告九江中盛公司四张汇款凭证共计1,400万元、被告九江中盛公司与原告签订的31套房屋《商品房买卖合同》、被告九江中盛公司出具的受到1,400万元购买款的收据。证明：2014年7月2日，被告九江中盛公司向原告借款1,400万元，并以31套房屋作为抵押，约定回赎金性质为利息，如在两个月内还清，月利率为1.5%，超过两个月，月利率为5%，被告郑家地承担担保连带责任。
证据三、2015年1月3日被告郑家地、九江中盛公司上饶分公司向原告出具的借条一份；2015年1月8日被告九江中盛公司与原告签订的《协议书》一份，证明两被告向原告借款1,540万元和解除了抵押登记手续的事实，其中借款本金1,400万元，利息140万元，该借条经三方结算后出具，关于利息原告当时已经做出让步。
被告郑家地对原告所提供的证据质证认为：对证据一、二无异议；对证据三中的借条确认是其本人所出具，但利息是按月息5份计算的，是高额利息，不予认可，对1月8日的协议书认为是真实的。
被告九江中盛公司对原告所提供的证据质证认为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为款项到公司后转给了朱建础，公司并未使用该笔借款；对证据三未发表质证意见。
被告郑家地、九江中盛公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一：《承诺书》一份。证明支付给朱建础的84万元应当从本金1,400万元中抵扣。
证据二：11份还款证据，证明被告已还款374.5360万元，证据一中的84万元包含在内。
证据三：朱建础书写的计算清单，证明利息140万元的计算过程。
证据四：被告九江中盛公司上饶分公司汇给朱建础的7张转账凭证，证明1,400万元公司并未实际使用。
原告张光茂对被告提供的证据质证认为：对证据一的真实性有异议，且内容与原告出借资金、要求还款无关；对证据二认为其中汇给原告张光茂的予以认可，其他汇款与本案无关；对证据三认为真实性无法确认，也与本案无关；对证据四认为是被告九江中盛公司汇给他人的，与本案无关。
经庭审质证，对原告提供的证据因真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据一，从证据内容看，系被告对案外人作出的承诺，与原告无关，本院不予采信；证据二中汇给原告张光茂的部分，因原告予以认可，本院予以采信，对其他汇款以及以他人购房款进行抵扣，被告未能提供证据证明与本案有关，原告亦不予认可，本院不予采信；证据三因没有任何人签名，无法确定真实性和关联性，本院不予采信；证据四系被告九江中盛公司与案外人之间的经济往来，被告未能提供证据证实与本案有关，故本院不予采信。
经审理查明，2014年7月2日，原告张光茂与被告九江中盛公司、郑家地共同签订《协议书》，合同主要内容有：被告九江中盛公司将其开发的“青蓝国际”已获得商品房预售许可的4#楼1单元1801至3201、1704至3204，共计31套，建筑面积4,041.09平方米的房屋以均价3,500元，总价1,400万元出售给原告张光茂；双方需签订上述商品房买卖合同并到房管局办理合同备案登记；在上述商品房买卖合同签订并备案后三日内，原告须付清上述1,400万元购房款；在原告付款后两个月内，被告九江中盛公司享有对上述商品房的回赎权，在上述回赎期内回赎房屋的，回赎价格为1,442万元；被告九江中盛公司逾期支付回赎价款的，原告有权选择拒绝回赎房屋或提高回赎价款（自逾期之日起，每月增加回赎款70万元）；被告郑家地作为担保方对被告九江中盛公司的全部义务承担连带责任。同日，原告与被告九江中盛公司签订了上述31套房屋的《商品房买卖合同》。2014年7月3日和7月4日，原告分四次将1,400万元汇入被告九江中盛公司账户。
之后，被告九江中盛公司分别与2014年8月22日、9月13日、9月15日、9月17日、10月4日向原告张光茂汇款16.5万元、10万元、11万元、13万元、47.4363万元。
2015年1月3日，九江中盛公司上饶分公司、被告郑家地共同作为借款人向原告张光茂出具《借条》，注明：“今借到张光茂人民币壹仟伍佰肆拾万元整（其中本金1,400万，利息140万）。”2015年1月8日，原告与九江中盛公司上饶分公司、被告郑家地签订一份《协议书》，主要内容有：原告同意配合被告共同向相关部门提交解除全部商品房的销售备案登记申请，并按有关规定办理相关手续；商品房销售备案登记解除后，被告对该部分商品房按照适当的销售策划方案向市场推出销售，三个月内还清欠原告的本息。之后，被告未能偿还本息，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定以及本案当事人的陈述，原告张光茂虽然与被告九江中盛公司签订了《商品房买卖合同》，但双方均认可是以签订买卖合同的形式为民间借贷合同作担保，故本案原、被告双方的真实法律关系应是民间借贷法律关系，原、被告双方于2014年7月2日签订的《协议书》实际为民间借贷合同。原告张光茂已履行出借义务，被告九江中盛公司应当履行偿还借款本息的义务。被告郑家地在2015年1月3日作为出借人向原告出具《借条》，应当认为其为共同借款人，应当与被告九江中盛公司共同承担还款义务。被告九江中盛公司主张借款转汇给案外人朱建础，并未实际用款，本院认为被告九江中盛公司与案外人朱建础的经济往来与本案无关，当事人可另行处理。本案借款本金为1,400万元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告主张其承诺支付给案外人朱建础84万元应当抵扣本金，本院认为系被告与案外人之间的经济往来，与原告无关，本院不予支持。关于本案借款是否约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案双方当事人在庭审中均明确约定了利息，只是对借期内利息和逾期利息的具体标准存在争议，根据原、被告双方于2014年7月2日签订的《协议书》中的约定，以及本地民间借贷市场利率等因素，本院认为双方实际约定借款借期为两个月，借期内利率为月利率1.5%，逾期利率为月利率5%。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利率不得超过年利率24%，故从2014年7月2日起至2015年1月3日，本案借款产生的借期内利息和逾期利息总计应为1,400万元×1.5%×2个月+1,400万元×2%×4个月=154万元，被告九江中盛公司已经偿还了97.9363万元，尚欠利息56.0637万元，故双方在2015年1月3日由被告出具《借条》中约定利息140万元过高，超过部分本院不予支持。原告主张从2015年1月8日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止，符合双方对逾期利率的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郑家地、九江中盛地产集团有限公司于本判决生效之日起一个月内归还原告张光茂借款本金1,400万元及利息56.0637万（该利息计算至2015年1月3日，此后利息按本金1,400万元、月利率2%从2015年1月8日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告张光茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费155,760元，由原告张光茂负担6,230元，由被告郑家地、九江中盛地产集团有限公司负担149,530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 俞 静