wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初144号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人徐在昌，男，1964年2月3日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，住昌宁县。因本案于2016年11月14日被昌宁县公安局取保候审，2017年8月3日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人徐在昌犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员段绍菊出庭支持公诉。被告人徐在昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人徐在昌明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2016年11月7日，昌宁县公安局卡斯派出所民警在昌宁县卡斯镇大塘村石屏组木瓜水徐在昌的窝棚内查获其持有的射钉枪。经鉴定，徐在昌持有的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。公诉机关认为被告人徐在昌的行为已构成非法持有枪支罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人徐在昌在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚。
庭审中，被告人徐在昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、被告人徐在昌的正侧面照片、户籍及前科证明、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及随案移送清单、治爆缉枪收据；现场辨认笔录及照片；证人赵某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2016]181号枪支性能鉴定书；被告人徐在昌的供述与辩解等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人徐在昌违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人徐在昌到案后能如实供述自己的犯罪事实，且适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐在昌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐在昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一七年九月四日
书记员 兰 婕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4853号
原告：吴正国，男，1968年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：宋佳国、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梅傲亭，男，1972年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告吴正国与被告梅傲亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告吴正国提供的被告梅傲亭住址和联系方式不能向被告梅傲亭送达法律文书。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括住所、工作单位、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告吴正国提供的信息无法送达，原告吴正国也没有提供被告梅傲亭下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告吴正国的起诉。
案件受理费500元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11755号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11755号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初384号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6�房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市延平区汇通水暖经营部，经营场所福建省南平市延平区新建商业一条街D幢4A店。
经营者：陈燕湖。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市延平区汇通水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
权有异议的。（
）驳回起诉。（四）保全
先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。（
）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。（
（八）中止或者终结执行；
。（十）不予执行公证机关赋予强
执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15752号
原告：合肥西贝克机电科技有限公司,住所地安徽省肥东县祥和路16号2号厂房,统一社会信用代码91340122399544009A。
法定代表人：鲍俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：苏州恩格贝尔数控机床有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇万安路386号,统一社会信用代码9132058357543853XU。
本院在审理原告合肥西贝克机电科技有限公司诉被告苏州恩格贝尔数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告合肥西贝克机电科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥西贝克机电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一七年十月三十日
书记员 陆华平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4310号
罪犯由景坤，男，1969年5月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，原住山东省商河县龙桑寺镇穆安村**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月十八日，山东省惠民县人民法院作出(2013)惠刑初字第234号刑事判决，以被告人由景坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯由景坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯由景坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯由景坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯由景坤在服刑期间虽有一定悔改表现，但矫正机构出具的评估意见书未对罪犯由景坤假释后对社区可能造成的影响大小进行评估。故，对罪犯由景坤的假释从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯由景坤不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6914号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：王青牛，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：吕会恩，女，1955年1月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘某，女，1988年1月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘佳贝，女，2016年5月28日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省保定市曲阳县。
法定代理人：刘某，同被告刘某（系被告刘佳贝之母）。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：河北大自然石材有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇张西旺村。
法定代表人：卢培林，总经理。
委托诉讼代理人：冯永硕，河北尚言律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北路205号海关四楼。
负责人不详。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王青牛、吕会恩、刘某、刘佳贝、河北大自然石材有限公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费2480元，减半计取1240元（原告已缴纳），由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审判员 王 渊
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵洪磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更425号
罪犯田恒松，男，1992年12月1日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
晋州市人民法院于2013年7月19日作出了（2013）晋少刑初字第00006号刑事判决，以被告人田恒松犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。2013年8月15日交付执行(刑期至2022年6月20日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田恒松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造,深挖犯罪根源,痛改前非;严格遵守法律法规及监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术教育，取得良好成绩；积极参加劳动，按时完成劳动�务。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。确有悔改表现。罚金1万元未缴纳。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田恒松在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田恒松减去有期徒�八个月（刑期自2012年12月21日起至2021年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2193号
原告王曦。
被告柴森。
本院在审理原告王曦诉被告柴森为民间借贷纠纷一案中，原告王曦于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王曦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王曦撤回起诉。
案件受理费625元，由原告王曦负担。
审判员 刘彭芳
二〇一三年十月二十八日
书记员 柴林林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3202号
原告：李丽，女，1993年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人彭天富，男，1993年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系李丽之夫。
被告：徐国栋，男，1981年12月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告李丽与被告徐国栋劳务合同纠纷一案中，原告李丽向本院申请撤回对被告徐国栋的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李丽撤回对徐国栋的起诉。
减半收取案件受理费25元，由李丽交纳。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月十四日
书记员代 小 均
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初456号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人郑晓波，男，1992年8月15日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，文化程度初中，住茂名市电白区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］422号起诉书指控被告人郑晓波犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人郑晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日13时许，被告人郑晓波到茂名市茂南区光华中路电脑城门口，盗走被害人高某的一辆启马二轮电动车（电机号：1000W170388907）。价格部门认定，该车价值人民币2139元。案发后，该车已被追缴发还给被害人。
上述事实，被告人郑晓波在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，《发案立案破案经过》，案发现场视频和嫌疑人行动轨迹案情分析工作汇报，接受证据材料清单、发还清单，电动车专卖票、合格证以及签认材料，委托书、收据以及签认材料，指认照片，价格认定结论书，户籍资料和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人赵某的证言和辨认笔录，被害人高某的陈述，被告人郑晓波的供述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓波炎无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。郑晓波归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑晓波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年11月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈广荣
人民陪审员 林雁芬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执596号
申请执行人：翟光华，男，1972年10月7日生。
被执行人：周文雷，男，1970年4月3日生。
关于翟光华与周文雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0402民初2997号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周文雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟光华欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告周文雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、住房等财产信息进行了全面查询，未有其他发现；另根据生效法律文书载明的地址及申请执行人提供的地址，上门寻找，均未果。另经询问，被执行人暂不知去向。现未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初2997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年八月三日
书 记 员 李晓萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3932号
原告：钟金才，男，1970年1月19日出生，汉族，住上虞区。
原告：郑叶娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住上虞区。
被告：马苗荣，男，1962年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告钟金才、郑叶娟与被告马苗荣间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告钟金才、郑叶娟到庭参加诉讼。被告马苗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟金才、郑叶娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告马苗荣归还借款30万元，并支付以30万元为本自2015年3月23日起至实际还款日止的利息损失（计算至2017年5月10日为76500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告马苗荣因欠缺资金，向原告借款人民币30万元，由被告向原告出具了借据一份。两原告于去年向被告催讨未果，现原告诉至法院，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告马苗荣未对上述证据发表质证意见。本院经审查，认为原告提供的借据符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，对借款期限没有约定的，债权人可以要求借款人随时返还借款，被告马苗荣在原告催讨后未及时返还借款，显属违约，理应承担归还本金的法律责任。对于原告主张的利息损失，因原、被告双方约定年利息36000元，即按年利率12%计息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告马苗荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马苗荣应于本判决生效之日起十日内归还原告钟金才、郑叶娟借款人民币300000元，并支付以300000元为借款本金自2015年3月23日起算至实际履行之日止按年利率12%计算的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6948元，由被告马苗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1147号
原告赵亚玲，女，1981年2月10日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司，住所新民市陶家屯镇陶荒地村。
法定代表人石宏，系总经理。
原告赵亚玲为与被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月27日作出的沈新劳人仲字［2017］24号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵亚玲及其委托代理人杨筱培到庭参加诉讼。被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日我到被告单位从事湿巾制作工作，工资为每月约为2000元。我与被告未签订劳动合同，自2016年8月开始，被告因经营不善开始拖欠工资直至2016年11月30日，被告共欠我工资款5500元，多次索要未果。诉讼请求：1、请求被告给付2016年8月11日至11月10日工资共计5500元。2、请求被告给付因拖欠工资而离职的经济补偿金1800元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原告于2015年10月6日到被告单位从事湿巾制作工作，月工资1，800.00元。双方未签订劳动合同。2016年8月1日至11月10日被告未给原告支付工资6，227.59元。2016年11月10日原告因被告拖欠工资离职。原告与被告解除了劳动关系。原告解除劳动关系前9个月的平均工资为1，862.56元。2017年1月16日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、被申请人支付申请人2016年8月至11月10日工资共计5,500.00元。二、被申请人支付申请人因拖欠工资而离职的经济补偿金1,800.00元。三、被申请人支付申请人未签书面劳动合同双倍工资2,200.00元。该院于2017年2月27日以沈新劳人仲字[2017]24号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人的仲裁请求。原告不服向本院起诉，请求：1、请求被告给付2016年8月至11月10日工资共计5,500.00元。2、请求被告给付因拖欠工资而离职的经济补偿金1,800.00元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书一份、碟片及试听资料整理内容各一份、银行流水三张及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在被告单位工作，原告付出了劳动，被告应按时支付原告工资。被告无故拖欠原告工资，违反了相关的法律、法规规定。被告应支付原告工资6，227.59元，因原告诉讼请求被告支付工资5，500.00元，故原告请求被告给付拖欠工资5,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠工资，原告与被告解除劳动关系，被告应支付与原告解除劳动合同经济补偿金。被告应支付原告经济补偿金2，793.84元，因原告诉讼请求被告支付经济补偿金1,800.00元，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金1,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚玲工资款人民币5,500.00元。
二、被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚玲解除劳动合同经济补偿金人民币1，800.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 洋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初806号
起诉人李新甫，男，1982年10月5日出生，住山东省青州市。
起诉人刘正林，男，1963年7月23日出生，住山东省青州市。
起诉人刘正兴，男，1969年12月28日出生，住山东省青州市。
起诉人刘正波，男，1970年5月18日出生，住山东省青州市。
起诉人李新甫、刘正林、刘正兴、刘正波向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，自2013年起,该村300多亩包括宅基地在内的集体土地被青州市政府非法强占。青州市政府以2009年的用地批件征收2013年底的集体土地，少批多占，严重侵犯了该村村民的合法权益。2016年11月17日，起诉人与同村村民联名通过特快专递向国土部书面举报，但至今未收到任何答复。
起诉人认为，国土部的行政行为严重违法了《土地管理法》、《行政许可法》、《行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》等法律，侵害了自身利益，故诉至我院，提出如下诉讼请求：1、依法确认国土部未履行查处违法行为的法定职责的行政行为违法；2、依法判令国土部限期处理原告的举报事项；3、判令本案诉讼费用由国土部承担。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人向国土部举报事项属于信访事项范畴，国土部对信访事项的处理不能与起诉人形成行政诉讼法律关系。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对李新甫、刘正林、刘正兴、刘正波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 畅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第858号
原告赵绮辉，男，1985年8月15日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告赵玉学，男，1972年8月24日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告赵金梅，女，1976年1月20日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告赵绮辉诉被告赵玉学、赵金梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵绮辉于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵绮辉的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵绮辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一五年一月十九日
书记员 李 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初821号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1971年1月30日出生，汉族，文盲，山西省平遥县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。1990年3月9日因犯盗窃罪被银川市城人民法院判处有期徒刑三年，1992年8月31日刑满释放。2016年12月31日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒�二年。2016年12月31日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同日转监视居住。2017年5月12日，由银川市兴庆区人民检察院决定继续监视居住。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第511号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月28日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王佘晓阳庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2016年12月30日15时许，被告人ＸＸＸ至银川市兴庆区中医院一楼收费处，趁被害人冯某某交费不备之机，盗得其装在右上衣口袋内的银色苹果6plus手机一部（价值2100元），逃离至医院门口时，被民警�获。破案后，手机追回、发还。
二、2017年1月22日21时许，被告人ＸＸＸ至银川市兴庆区南门广场摆摊处，趁被害人车某某购买物品不备之机，盗得其装在上衣口袋内的VIVO牌X9手机一部（价值2200元），逃离现场时被民警抓获。破案后，手机追回、发还。
三、2017年4月21日18时许，被告人ＸＸＸ伙同杨某（另案处理）至银川市兴庆区公交三分公司102路公交车站，趁被害人李某上车不备之机，盗得其装在上衣口袋内的玫瑰金色乐视手机一部（价值750元），被民警当场查获。破案后，手机追回、发还。
公诉机关认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。为证明被告人ＸＸＸ犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人ＸＸＸ的常住人口信息等书证、价格认定结论、视听资料、被害人的冯某某、车某某、李某的陈述、被告人ＸＸＸ的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年12月30日15时许，被告人ＸＸＸ至银川市兴庆区中医院一楼收费处，趁被害人冯某某交费不备之机，盗得其装在右上衣口袋内的银色苹果6plus手机一部（价值2100元），逃离至医院门口时，被民警抓获。破案后，手机追回、发还。
二、2017年1月22日21时许，被告人ＸＸＸ至银川市兴庆区南门广场摆摊处，趁被害人车某某购买物品不备之机，盗得其装在上衣口袋内的VIVO牌X9手机一部（价值2200�），逃离现场时被民警抓获。破案后，手机追回、发还。
三、2017年4月21日18时许，被告人ＸＸＸ伙同杨军（另案处理）至银川市兴庆区公交三分公司102路公交车站，趁被害人李某上车不备之机，盗得其装在上衣口袋内的玫瑰金色乐视手机一部（价值750元），被民警当场查获。破案后，手机追回、发还。
综上，被告人ＸＸＸ三次扒窃他人财物共计5050元。
另查明，1990年3月9日，被告人ＸＸＸ因犯盗窃罪被银川市城人民法院判处有期徒刑三年，1992年8月31日刑满释放。2016年12月31日，被告人ＸＸＸ因患有肺气肿和腹部金属异物，银川市看守所暂缓收押。
上述三起犯罪事实，被告人ＸＸＸ在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人ＸＸＸ的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、发票、影像诊断报告、不予收押通知书、现场检测报告书、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、辨认笔录、被害人冯某某、车某某、李某的陈述、同案犯杨军的供述、被告人ＸＸＸ的供述、被告人ＸＸＸ的供述、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，价值5050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪的罪名成立。对被告人ＸＸＸ应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在公诉机关指控的第三起盗窃共同犯罪中，�告人杨军未在案，不宜划分主从犯。被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审�员孙锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 于莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第929号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌故意伤害于2013年6月26日被羁押，2013年7月6日被刑事拘留，2013年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2191号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曾某、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人曾某系老乡关系。刘某、曾某与曾某女友夏某于2013年2月份来到深圳找工作。期间曾某与夏某发生争吵，由于刘某暗恋夏某，想帮助夏某出气。2013年2月17日，刘某携带了一根钢管与夏某来到曾某所在的龙华新区大浪街道元芬村亚韩理发店。刘某将钢管放在理发店门外后进入理发店找到曾某并要求曾某向夏某道歉，但遭到曾某拒绝。后刘某到理发店外拿出之前准备的钢管走进理发店对被害人曾某进行殴打，导致被害人曾某受伤后逃离现场。2013年6月26日，公安机关将被告人刘某抓获归案。经鉴定，被害人曾某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的抓获经过、身份证明、羁押证明、证人夏某、梁某的证言、被害人曾某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事诉讼，附带民事诉讼原告人曾某与被告人刘某已对刑事附带民事部分达成和解，曾某向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤诉。曾某对被告人刘某出具谅解书一份。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。被告人刘某已对被害人曾某进行赔偿，并得到曾某的谅解，请求判处刘某缓刑，本院决定酌情予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某宣告缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9696号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审原告）：龚翠云，女，1973年4月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：赵鹏雨，男，1989年9月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。
法定代表人：邵非，总经理。
原审第三人：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区保定路615-631号。
法定代表人：杨健伟，行长。
上诉人张伟、龚翠云因与被上诉人赵鹏雨及原审第三人德佑房地产经纪有限公司、兴业银行股份有限公司上海市北支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张伟、龚翠云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟、龚翠云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32312号
原告:陶情，女，1973年11月19日出生。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告陶情（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶情车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10254号
原告：林秀兰，女，1947年12月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：吴建国（系原告林秀兰丈夫），1947年9月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：陆唯霄，男，1991年10月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
原告林秀兰与被告陆唯霄不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月2日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林秀兰负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年十一月二日
代书 记员 谢露露
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4197号
原告：张仁芳。
被告：周守保。
原告张仁芳与被告周守保返还原物纠纷一案，原告张仁芳于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁芳撤回起诉。
案件受理费减半后收取100元，由原告张仁芳负担。
审判员 苏 杨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈琴芹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第282号
原告高玉峰，男，1978年7月4日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被告吕梁市惠泉机械制造有限公司。
法定代表人范翠红，该公司经理。
被告李秋生，男，1970年8月出生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
委托代理人白来明，男，山西省航宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告高玉峰诉被告吕梁市惠泉机械制造有限公司、被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉峰，被告李秋生的代理人白来明到庭参加诉讼，被告吕梁市惠泉机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高玉峰诉称，2013年6月2日，李秋生以本人名义给吕梁市惠泉机械制造有限公司融资，向原告借款15万元，双方约定借款利息为2分／元，并出具借条（收条）。之后，被告支付原告利息至2013年9月2日，借款本金及2013年
9月2日之后的利息至今未还。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告吕梁市惠泉机械制造有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告李秋生辩称，借款属实，但无力偿还。
原告高玉峰为支持其诉讼主张，向法庭提交二被告为其出具的借据（收据）一支，拟证明二被告从2013年6月2日向原告借款人民币15万元，双方约定借款月利率为2分／元。
被告李秋生对上述证据无异议。
鉴于被告李秋生对上述证据无异议，被告吕梁市惠泉机械制造有限公司未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采纳。依据上述有效证据并结合原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月2日，李秋生以本人名义给吕梁市惠泉机械制造有限公司融资，向原告借款15万元，双方约定借款利息为2分／元，并出具借条（收条），借条载明：“今收到高玉峰交来融资款壹拾伍万元整（按2分计息）”。借款行为发生后，二被告支付原告利息至2013年9月，借款本金及2013年10月之后的利息经原告多次催要至今未还。
本院认为，二被告以融资为由向原告立据借款，原告亦按约支付二被告借款本金15万元，双方的借贷意思表示真实，属合法民间借贷关系，依法应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告可催告二被告在合理期限偿还借款本息，双方约定的月利率为2分／元，亦未超过当地银行同类贷款利率的四倍。故原告主张二被告返还借款本金15万元及从2013年10月之后的利息的请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕梁市惠泉机械制造有限公司、被告李秋生于本判决生效后十五日内共同偿还原告高玉峰借款本金15万元及利息（利息计算方法：按2分／元，按月计息，从2013年10月起计息，计算至履行之日止）。
案件受理费3300.00元，减半收取，由二被告共同承担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一四年五月七日
书记员 闫雅慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4076号
原告：皇甫战磊，男，1980年12月30日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李丹丹，女，1985年4月10日生，回族，住河南省太康县。
原告皇甫战磊与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫战磊委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院公告送达起诉书付本及开庭传票未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫战磊诉称，2014年11月29日，被告李丹丹借原告现金150000元，被告袁跃宗、郁艳林担保，期限为三个月，约定月利率为４%。逾期按每日３%计利息，该款到期后，经原告多次催要，三被告互相推诿，拒不按个人担保借款协议履行正常付息义务，无奈只好起诉。要求三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息。
被告李丹丹未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月29日，原告皇甫战磊与被告李丹丹及担保人袁跃宗（男，身份证号码）、郁艳林（男，身份证号码）签订一份个人担保借款协议。李丹丹为借款人，袁跃宗与郁艳林为担保人，向皇甫战磊借款150000元。期限为三个月，约定借款月利率为４%，逾期按每日３%计利息。李丹丹向皇甫战磊出具了借款收据。该款到期后，经原告多次催要，被告李丹丹至今对该借款未作清偿。
证明上述事实的证据有：个人担保借款协议一份，借款收据一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的个人担保借款协议，系当事人双方真实意思表示，合法有效。被告李丹丹未按照约定的期限归还借款，应承担还款责任。双方约定的借款利率，超过法定保护的最高利率，超出部分，本院不予支持。借款利率可酌定按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条，本院判决如下：
被告李丹丹于本判决书生效之日起五日内偿还原告皇甫战磊借款本金150000元及利息（利率按月利率2％计算，自2014年11月29日起至借款还清之日止）。
案件受理费3300元，由被告李丹丹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉平
审 判 员 郭国起
人民陪审员 王培安
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初4076号原告：皇甫战磊，男，1980年12月30日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李丹丹，女，1985年4月10日生，回族，住河南省太康县。原告皇甫战磊与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫战磊委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院公告送达起诉书付本及开庭传票未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫战磊诉称，2014年11月29日，被告李丹丹借原告现金150000元，被告袁跃宗、郁艳林担保，期限为三个月，约定月利率为４%。逾期按每日３%计利息，该款到期后，经原告多次催要，三被告互相推诿，拒不按个人担保借款协议履行正常付息义务，无奈只好起诉。要求三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息。被告李丹丹未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月29日，原告皇甫战磊与被告李丹丹及担保人袁跃宗（男，身份证号码）、郁艳林（男，身份证号码）签订一份个人担保借款协议。李丹丹为借款人，袁跃宗与郁艳林为担保人，向皇甫战磊借款150000元。期限为三个月，约定借款月利率为４%，逾期按每日３%计利息。李丹丹向皇甫战磊出具了借款收据。该款到期后，经原告多次催要，被告李丹丹至今对该借款未作清偿。证明上述事实的证据有：个人担保借款协议一份，借款收据一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的个人担保借款协议，系当事人双方真实意思表示，合法有效。被告李丹丹未按照约定的期限归还借款，应承担还款责任。双方约定的借款利率，超过法定保护的最高利率，超出部分，本院不予支持。借款利率可酌定按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，本院判决如下：被告李丹丹于本判决书生效之日起五日内偿还原告皇甫战磊借款本金150000元及利息（利率按月利率2％计算，自2014年11月29日起至借款还清之日止）。案件受理费3300元，由被告李丹丹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉平审 判 员  郭国起人民陪审员  王培安二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14052号
罪犯肖芹兰，女，1965年8月16日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年三月四日作出（2004）德刑一初字第174号刑事判决，以被告人肖芹兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月十七日以（2004）云高刑终字第1315号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4779号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年二月二十五日、二〇一〇年八月二十九日、二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖芹兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖芹兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖芹兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖芹兰减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2020年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初356号
原告：韦洪行，男，1981年5月18日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
被告：李明友，男，1945年11月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：闵凡玉（系被告李明友女婿），男，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
第三人：韦洪划，男，1982年2月8日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
原告韦洪行与被告李明友、第三人韦洪划农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告韦洪行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦洪行以自行与被告及第三人协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦洪行撤诉。
案件受理费1513.70元，由原告韦洪行负担。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 张文婷
人民陪审员 谢玲英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周小青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1236号
原告：魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：何立明，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：邢艳，女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：董淼，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告魏太权、何立明与被告邢艳、董淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏太权、何立明到庭参加诉讼，被告邢艳、董淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏太权、何立明向本院提出诉讼请求：1.被告邢艳、董淼共同偿还原告借款本金900000元及利息（从2014年4月17日起按照年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，二被告向原告借款90万元，约定还款期限为12个月，约定利息为月息2分，并签订借款合同，出具收条。被告董淼虽然在借款合同上担保人后签字，但并非是担保人身份，而是实际的共同借款人，因此二被告应当对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，二被告未偿还任何借款利息和本金。
被告邢艳、董淼未到庭，也未向法庭提交证据。
围绕本案诉讼请求，原告魏太权、何立明提交了借款合同、收条、客户付款回单、公证书及房屋买卖合同作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，被告邢艳向原告魏太权、何立明借款90万元，并于当日签订借款合同，载明：“借款金额为人民币1197000.00元整，借款期限为12个月，自本合同签订之日起至2015年4月17日，每月利息按借款总金额的2%。”，被告董淼在担保人一栏签名确认，被告邢艳、董淼出具收条载明：“今收到何立明现金人民币：900000.00元大写玖拾万元正，收款人：董淼、邢艳2014年4月17日钱已打入农行：刑配树622***9。”原告魏太权于2014年4月17日通过其银行账户分两次向案外人邢配树中国农业银行股份有限公司重庆市分行账户转账共计89万元。二原告均当庭自认本案所有借款均是二原告对被告的共同借款。借款到期后，被告邢艳、董淼并未偿还原告借款本息。
本院认为，被告邢艳作为借款人向原告魏太权、何立明借款90万元，原告魏太权向被告收条上指定的收款账号实际转账交付借款为89万元，双方民间借贷法律关系成立并生效，借款本金以实际交付金额为准，因此对于借款本金为89万元本院予以认定。借款合同约定的借款期限到期后，被告方未按时还款，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，原被告双方在借款合同中明确约定月利息为2%，因此原告主张按照年利率24%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告董淼共同借款人的身份，因其作为担保人在借款合同上签名并捺印，且原告举示的被告董淼作为房屋的共同共有人在房屋买卖合同及委托书上的签名不能够达到原告主张其是本案的共同借款人的证明目的，原告也未提交其他证据予以作证，应当承担举证不能的法律后果，因此被告董淼是本案的担保人而非共同借款人，对于原告主张被告董淼作为共同借款人承担共同还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邢艳于本判决生效后十日内返还原告魏太权、何立明借款本金890000元及利息（以89万元为基数从2014年4月17日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止，）；
二、驳回原告魏太权、何立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告邢艳负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄用颜
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 唐厚琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1236号原告：魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：何立明，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邢艳，女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：董淼，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告魏太权、何立明与被告邢艳、董淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏太权、何立明到庭参加诉讼，被告邢艳、董淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏太权、何立明向本院提出诉讼请求：1.被告邢艳、董淼共同偿还原告借款本金900000元及利息（从2014年4月17日起按照年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，二被告向原告借款90万元，约定还款期限为12个月，约定利息为月息2分，并签订借款合同，出具收条。被告董淼虽然在借款合同上担保人后签字，但并非是担保人身份，而是实际的共同借款人，因此二被告应当对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，二被告未偿还任何借款利息和本金。被告邢艳、董淼未到庭，也未向法庭提交证据。围绕本案诉讼请求，原告魏太权、何立明提交了借款合同、收条、客户付款回单、公证书及房屋买卖合同作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告邢艳向原告魏太权、何立明借款90万元，并于当日签订借款合同，载明：“借款金额为人民币1197000.00元整，借款期限为12个月，自本合同签订之日起至2015年4月17日，每月利息按借款总金额的2%。”，被告董淼在担保人一栏签名确认，被告邢艳、董淼出具收条载明：“今收到何立明现金人民币：900000.00元大写玖拾万元正，收款人：董淼、邢艳2014年4月17日钱已打入农行：刑配树622***9。”原告魏太权于2014年4月17日通过其银行账户分两次向案外人邢配树中国农业银行股份有限公司重庆市分行账户转账共计89万元。二原告均当庭自认本案所有借款均是二原告对被告的共同借款。借款到期后，被告邢艳、董淼并未偿还原告借款本息。本院认为，被告邢艳作为借款人向原告魏太权、何立明借款90万元，原告魏太权向被告收条上指定的收款账号实际转账交付借款为89万元，双方民间借贷法律关系成立并生效，借款本金以实际交付金额为准，因此对于借款本金为89万元本院予以认定。借款合同约定的借款期限到期后，被告方未按时还款，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，原被告双方在借款合同中明确约定月利息为2%，因此原告主张按照年利率24%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告董淼共同借款人的身份，因其作为担保人在借款合同上签名并捺印，且原告举示的被告董淼作为房屋的共同共有人在房屋买卖合同及委托书上的签名不能够达到原告主张其是本案的共同借款人的证明目的，原告也未提交其他证据予以作证，应当承担举证不能的法律后果，因此被告董淼是本案的担保人而非共同借款人，对于原告主张被告董淼作为共同借款人承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邢艳于本判决生效后十日内返还原告魏太权、何立明借款本金890000元及利息（以89万元为基数从2014年4月17日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止，）；二、驳回原告魏太权、何立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告邢艳负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄用颜人民陪审员  冉振平人民陪审员  唐厚琴二〇一七年六月十三日书 记 员  杨程程
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初841号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人周财民，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘义范，女，1987年3月5日生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告于志勇，男，1986年2月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告鲁启波，男，1978年11月29日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李文侠，女，1982年6月29日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告鲁中生，男，1971年2月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马秀燕，女，1972年4月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告刘义范、于志勇、鲁启波、李文侠、鲁中生、马秀燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘义范等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘义范偿还借款本金、利息及罚息合计人民币51,986.13元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息。2.要求由被告刘义范、于志勇、鲁启波、李文侠、鲁中生、马秀燕互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告刘义范、鲁启波、鲁中生分别发放贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为12个月，即从2015年1月30日至2016年1月30日止。至2017年3月10日，被告刘义范拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币51,986.13元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告刘义范、于志勇、鲁启波、李文侠、鲁中生、马秀燕经本院传票传唤，未出庭未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2015年1月30日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且原告已将借款汇入被告指定帐户，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘义范于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息51,986.13元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息；并由刘义范、于志勇、鲁启波、李文侠、鲁中生、马秀燕互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十日
书记员 王瑞丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3519号
罪犯方勇，男，1976年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年3月11日作出（2012）辽刑初字第65号刑事判决，以被告人方勇犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯方勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯方勇多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯方勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第0030号
原告尹佩云。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告陈玉龙。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司，住所地泗阳县东工业区深圳路2号。
法定代表人陈晓波，该公司总经理。
原告尹佩云诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司、陈玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹佩云、被告陈玉龙到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹佩云诉称：被告陈玉龙和被告泗阳县兴鑫丝织有限公司的法定代表人陈晓波系父子关系，被告陈玉龙在2013年5月24日和我签订一份收购合同，合同约定原告为被告收购蚕茧。2014年原告为被告收购蚕茧，后经结算，被告欠原告货款494300元，被告公司法定代表人陈晓波出具欠条一份。后经原告催要，被告仅支付货款150000元，尚余货款344300元没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告陈玉龙、泗阳县兴鑫丝织有限公司连带支付原告货款344300元。
被告陈玉龙辩称：我与原告签订买卖合同属实，2013年的蚕茧收购已经结束，我也不欠原告的货款，我不应当承担连带还款责任。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告签署一份收购合同，甲方为泗阳县兴鑫丝织有限公司、乙方尹佩云，约定由原告为泗阳县兴鑫丝织有限公司收购2013年春茧，被告陈玉龙作为甲方在收购合同上签字。2014年11月，经结算，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司欠原告货款494300元，被告公司法定代表人陈晓波向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告150000元，尚余货款344300元没有支付。
上述事实有原、被告陈述、购销合同、被告公司法定代表人出具的欠条一份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告公司的买卖关系合法有效，原告向被告供应货物，被告理应按照约定支付货款。本案中，原告要求被告公司支付货款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告陈玉龙承担连带还款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县兴鑫丝织有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹佩云货款344300元。
二、驳回原告尹佩云对被告陈玉龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取3232元，由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 伟
第4页／共4页
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执298号
申请执行人:王瑞奇，男，1970年5月27日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：刘杰，女，1961年8月10日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：赵广川，男，1958年9月3日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：刘俊波，男，1963年9月28日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：刘闯，男，1985年1月25日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行王瑞奇与刘杰、赵广川、刘俊波、刘闯民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施：向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书；对被执行人刘闯所有的位于梅河口市众诚万家小区X号楼X单元10X室、面积95.15平方米住房及位于梅河口市众诚万家小区X号楼10X号车库进行了评估，并在淘宝网上对上述房产进行了公开拍卖，案外人曲某以611034.00元的最高价竞买成交，拍卖价款在扣除中国建设银行股份有限公司梅河口市支行的优先受偿贷款311734.93元后，实际偿还王瑞奇借款299299.07元；被执行人刘俊波所有的位于梅河口市内141.58平方米的住房已被本院查封，其名下的住房公积金已被本院冻结，王瑞奇表示暂不申请执行；被执行人刘杰、刘俊波的工资已被本院扣划执行71500元；被执行人刘杰、赵广川、刘俊波、刘闯已被本院纳入失信被执行人名单。另经本院通过全国法院网络执行查控系统查询四被执行人的银行存款、车辆、工商、证券等其他财产情况，未发现四被执行人有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，除本院执行到位的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执298号申请执行人:王瑞奇，男，1970年5月27日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：刘杰，女，1961年8月10日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：赵广川，男，1958年9月3日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：刘俊波，男，1963年9月28日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：刘闯，男，1985年1月25日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行王瑞奇与刘杰、赵广川、刘俊波、刘闯民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施：向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书；对被执行人刘闯所有的位于梅河口市众诚万家小区X号楼X单元10X室、面积95.15平方米住房及位于梅河口市众诚万家小区X号楼10X号车库进行了评估，并在淘宝网上对上述房产进行了公开拍卖，案外人曲某以611034.00元的最高价竞买成交，拍卖价款在扣除中国建设银行股份有限公司梅河口市支行的优先受偿贷款311734.93元后，实际偿还王瑞奇借款299299.07元；被执行人刘俊波所有的位于梅河口市内141.58平方米的住房已被本院查封，其名下的住房公积金已被本院冻结，王瑞奇表示暂不申请执行；被执行人刘杰、刘俊波的工资已被本院扣划执行71500元；被执行人刘杰、赵广川、刘俊波、刘闯已被本院纳入失信被执行人名单。另经本院通过全国法院网络执行查控系统查询四被执行人的银行存款、车辆、工商、证券等其他财产情况，未发现四被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，除本院执行到位的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十二月八日书记员  刘 洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1887号
原告：张才午，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：张运标，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市和盛出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人张运标，厂长。
原告张才午与被告张运标、浏阳市和盛出口花炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才午到庭参加诉讼，被告张运标、浏阳市和盛出口花炮厂法定代表人张运标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张才午诉称，请求判令俩被告偿还借款480000元；诉讼费用由被告承担。
被告张运标、浏阳市和盛出口花炮厂无答辩。
经审理查明，浏阳市和盛出口花炮厂系被告张运标个人独资开办。被告张运标与原告存在民间借贷往来关系。2014年12月6日，原告向被告张运标个人账户转账940000元，此后，被告张运标偿还了部分借款。2016年2月30号，双方进行了结算，被告张运标向原告重新出具了借据。借据注明：“借条今借到张才午现金人民币肆拾捌万元整（480000.00）限2016年年底还清借款人：张运标2016年2月30日”。此后，被告未偿还原告借款，以上事实，有当事人陈述、借据、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张运标自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告张运标作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告浏阳市和盛出口花炮厂与本案不存在民间借贷关系的事实依据，不具有关联性，故本院对原告要求被告浏阳市和盛出口花炮厂承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张运标于本判决生效后三日内偿还张才午借款480000元；
二、驳回张才午其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，申请费2920元，合计7170元。由张才午负担170元，张运标负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1887号
申请人张才午，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人张运标，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人浏阳市和盛出口花炮厂，住所地浏阳市。
法定代表人，张运标，厂长。
原告张才午诉被告张运标、浏阳市和盛出口花炮厂民间借贷纠纷一案，申请人张才午于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人张运标、浏阳市和盛出口花炮厂名下在湖南浏阳农村商业银行、中国农业银行浏阳支行、中国工商银行浏阳支行开户的个人及单位银行存款480000元；2、查封登记在被申请人张运标名下的不动产证号为000XXXX的房屋一处。
本院经审查认为，申请人张才午的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张运标、浏阳市和盛出口花炮厂名下在湖南浏阳农村商业银行、中国农业银行浏阳支行、中国工商银行浏阳支行开户的个人及单位银行存款480000元；
二、查封登记在被申请人张运标名下的不动产证号为000XXXX的房屋一处。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年三月二十三日
书记员 何 娅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2474号
原告：刘莉，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：凌敦，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告刘莉、凌敦与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘莉、凌敦到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘莉、凌敦向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金20106.34元（总房款418882元×0.0008×60天）。事实及理由：原、被告于2014年1月14日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以418882元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期43幢43（Z）1-7-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告刘莉、凌敦与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以418882元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期43幢43（Z）1-7-4号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款418882元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年1月14号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款418882元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日,被告应支付违约金为12566.46元（总房款418882元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莉、凌敦支付逾期交房违约金12566.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘前梅
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初633号
申请人：刘放，男，1993年4月5日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：刘志强，系申请人刘放之父。
被申请人：郑贺松，男，1983年9月9日生，汉族，住蠡县。
申请人刘放与被申请人郑贺松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘放于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑贺松所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。申请人向本院提供了10000元担保金。
本院经审查认为，申请人刘放的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑贺松所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。
案件申请费120元，由申请人刘放预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱天一
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0211行初83号
原告攸县坪阳庙乡双松村双联组
负责人曾志坚。
委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、签收法律文书等）。
委托代理人陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告攸县水利局
法定代表人左桐林
委托代理人谢文仔，该局副局长。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、签收法律文书等）。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市水务局
法定代表人彭良平
委托代理人杨立东，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人言格，湖南添力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告攸县坪阳庙乡双松村双联组诉被告攸县水利局、株洲市水务局其他行政管理一案中，原告于2017年6月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为原告攸县坪阳庙乡双松村双联组向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告攸县坪阳庙乡双松村双联组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告攸县坪阳庙乡双松村双联组承担。
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李亦芝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6648号
罪犯史春文，男，汉族，1983年3月1日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年三月三日作出（2005）德刑一初字第217号刑事判决，以被告人史春文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯史春文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯史春文，现刑罚执行已达九年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年1月28日止。罪犯史春文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史春文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史春文减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2021年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5278号
上诉人（原审被告）：张建华，男，1976年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海洋，男，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：郑柳馨，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人张建华因与被上诉人郑海洋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年至2015年期间，张建华向原债权人陈金山购买苗木共计1512000元，2016年1月20日，陈金山将此债权转让给郑海洋。张建华在债权转让协议以及还款承诺上予以签字确认，并承诺相应的还款期限和利息。2016年1月21日，张建华支付郑海洋货款10万元，2016年2月3日、2月4日，张建华共支付郑海洋货款10万元，2016年2月6日，张建华支付郑海洋2万元。现尚欠1292000元，张建华逾期未归还。郑海洋经多次催要未果，故郑海洋于2017年3月14日诉至原审法院请求判令：1、张建华偿还郑海洋货款1412000元，支付利息407232元（按月利率2%自2016年1月22日计算至2017年2月27日），合计1819232元，此后至实际付款日的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由张建华承担。庭审中，郑海洋变更第一项诉讼请求为：1、张建华偿还郑海洋货款1292000元，支付利息415300元（按月利率2%自2016年1月22日计算至2017年5月19日），合计1707300元，此后至实际付款日的利息按同样标准另行计付。其余诉请不变。另查明，张建华于2016年1月20日出具还款承诺一份，确认欠款1512000元，于2016年1月21日前付10万元，1月27日前付90万元，余款512000元于2016年4月30日付清。如张建华违约，付总货款的每日2%利息给郑海洋。
原审法院审理认为：本案张建华与陈金山之间的买卖合同及陈金山与郑海洋之间的债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应依约履行。现张建华尚欠郑海洋货款1292000元的事实，张建华无异议，该院予以确认。张建华未按约定的期限支付货款，已经构成违约，郑海洋要求张建华支付货款及逾期利息的诉请符合法律规定，该院予以支持。双方争议的焦点为郑海洋主张的逾期利息是否过高。对此，该院认为，双方约定的逾期利息实为逾期付款违约金，双方约定按总货款的每日2%计算，显然过高。但郑海洋在诉请中已主动调整为按月2%计算，该标准符合逾期付款违约金的计算标准，该院予以支持。张建华辩称该计算标准仍属过高，依据不足，该院不予采信。故郑海洋主张的逾期利息符合法律规定，该院予以支持。张建华要求分期支付，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：张建华于判决生效之日起十日内支付郑海洋货款1292000元，支付逾期利息损失415300元（按月利率2%自2016年1月22日计算至2017年5月19日），合计1707300元，此后至实际付款日的逾期利息按同样标准另行计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20166元，减半收取10083元（预收10587元），财产保全费5000元，合计15083元，由张建华负担。郑海洋于判决生效之日起十日内向原审法院申请退费，张建华于判决生效之日起七日内向原审法院交纳诉讼费。
宣判后，张建华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:张建华对原审判决支付郑海洋货款本金1292000元无异议，但原审判决张建华支付利息损失415300元违约金过高，不符合法律规定，故提起上诉。一、张建华并非故意拖延支付，完全是鉴于张建华所承包的建设工程款回收困难而造成付款迟延。二、张建华迟延付款给郑海洋所带来的损失只是正常的利息损失，违约金只能是补偿性，而不能是惩罚性的。三、原审判决对违约金即利息损失的计算标准不符合同法和合同法司法解释的相关规定，明显过高，据此根据法律规定和相关判例，请求二审按同期中国人民银行逾期贷款利罚息标准计算违约金。现上诉请求对原审判决中关于支付利息损失415300元予以改判，调整为按中国人民银行同期逾期贷款利罚息标准计算违约金。?
郑海洋答辩称：一、双方是基于买卖合同纠纷后债权转让所得的债权，其中约定的逾期付款违约金是双方之间的真实意思表示，张建华给郑海洋所造成的损失也远不止银行同期贷款利率。从2016年1月至今，2年之久，张建华迟迟未能支付剩余债权转让后的货款，却依旧住大房子，开着名车。二、张建华主张原审判决的逾期付款违约金过高，但却未提供任何证据予以证明。1、从违约金性质来看，我国合同法强调违约金赔偿性的理念，同时有限承认违约金的惩罚性。2、从违约金调整标准来看，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。本案中，张建华于2013年至2015年期间向原债权人陈金山购买苗木，大部分货款迟迟未付。截止今日，已时隔近4年之久，张建华迟迟未能支付货款，其诚信已严重缺失，其通过故意拖欠货款的方式，想以最低的惩罚性利息同期银行货款利率来计算弥补过失，显然于情于理不恰当。3、在违约金调整的举证责任来看，主张违约金过高的举证责任理应由违约金承担。张建华坚称违约金过高，但未能提供有利证据予以证实。同时，基于补偿为主，惩罚为辅的原则，调整过低的违约金标准导致张建华一直故意拖欠款项，根本起不到惩罚的作用。综上，张建华违反债权转让协议的约定，并未按照约定如期支付货款，且共计欠付货款已达4年之久，若再次调整逾期付款违约金将不利于惩罚，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然张建华于2016年1月20日承诺在2016年4月30日之前分三期偿还欠款1512000元，并承诺如违约则按总货款的每日2%支付逾期付款利息，但此后其仅归还220000元，至今尚欠1292000元。本院认为，张建华的违约行为已给郑海洋造成实际损失，结合本案已还欠款情况以及张建华拒不偿还剩余欠款的情形，原审将双方约定按总货款的每日2%计算违约金调整为按月2%计算并无不当，故张建华要求按同期中国人民银行贷款利率计算逾期付款违约金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7530元，由上诉人张建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 边佳宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程淑华，女，1964年5月19日生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：吴保国，男，1965年5月1日生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温庆海，男，1949年11月17日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原审被告：吴保国，男，1965年5月1日生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
再审申请人程淑华因与被申请人温庆海及原审被告吴保国健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民初字第556号民事判决、四平市中级人民法院（2016）吉03民终字第759号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
程淑华再审请求撤銷一、二审判决，依法驳回被申请人诉讼请求。理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。
1、温庆海、田凤英在公安卷宗的陈述不能证明，三人存在肢体接触。2、温庆海受伤倒地的照片面目完好无伤痕，录音都是他自己的声音，照片和录音无法证明是现场所拍录。3、温庆海在梨树第一人民医院的病历入院时间是中午11时，事发时间是早上6时，中间时差5个小时，不能说明是第一时间原审认定“双方撕打”造成温床海受伤，无疑是错误的。
本院认为，2014年10月23日，经梨树县四棵树乡人民调解委员会调解，程淑华、吴保国放弃争议一垄土地当年的玉米收益，并将争议土地的所在地块转包给温庆海，双方签订了土地承包合同。2014年10月24日早6时许，程淑华与吴保国来到温庆海家院子，要求将争议一垄土地收获的玉米拿回去。温庆海进行阻止并打了程淑华的手一下，双方进而发生厮打。厮打中温庆海的面部、腹部及左腿部受伤。受伤后温庆海被其家人送至梨树县第一人民医院，原审认定依据为温庆海、田凤英在公安派出所的陈述；温庆海受伤倒地的照片、录音光盘；温庆海于当日在梨树县第一人民医院及其后在四平市中心人民医院住院的病历及诊断（头面部软组织挫伤、腹部外伤、左膝关节软组织挫伤）；梨树县公安局活体鉴定意见书（温庆海面部划伤之程度评定为轻微伤）；司法鉴定意见书等，经审查，原审认定事实清楚，证据充分，再审中亦自认主要责任在被申请人,其再审没有提供充分证据证实原审判决认定事实错误，适用法律错误，故原审判决并无不当，应予维持。
程淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程淑华的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜剑锋