wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初689号
原告：邰建兰，女，1961年4月19日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：李福强，男，1982年2月14日出生，汉族，住广西钟山县。
原告邰建兰与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰建兰到庭参加诉讼、被告李福强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰建兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告的借款本金50000元及利息（利息从2016年3月23日起按年利率24%计至还清借款之日止）。事实和理由：被告于2016年3月22日向原告借款人民币50000元，借期为一年（即从2016年3月22日至2017年3月21日），逾期按200元/天计付滞纳金.同日，被告写下借条交由原告收执。借款期限届满后，被告既不归还借款本金，也不给付利息，经原告屡次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告李福强未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据“借条”1张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，有被告李福强的签名，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月22日，被告李福强向原告借款50000元,借期为一年（即从2016年3月22日至2017年3月21日），逾期按200元/天计付滞纳金。同日被告写下借条交给原告收执。借款届满后，被告既不归还借款本金，也不给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告于2016年3月22日向原告借款50000元未还的事实，有被告签名的借条及原告的当庭陈述予以证实，原、被告间的债权债务关系清楚，本院予以确认。对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于双方约定的利息过高，超出法律规定最高限额年息36%，但原告诉讼中主张利息从2016年3月23日起按年利率24%计至还清借款之日止。根据借条的约定借款期限为一年，为此，借款利息应从2017年3月22日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，原告主张借款利率按年利率24%计算，符合法律规定。本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有利，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李福强于本判决生效之日起十日内向原告邰建兰归还借款本金50000元并支付利息（利息从2017年3月23日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧 鹏
人民陪审员 黄家杰
人民陪审员 吴标龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3829号
原告：王武贤男，1977年7月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：鲍联军男，1978年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：李应秀女，1982年1月10日出生，汉族，住淳安县。
原告王武贤诉被告鲍联军、李应秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王武贤于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武贤自愿申请撤回对被告鲍联军、李应秀的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王武贤撤诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告王武贤负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十月九日
书记员 王红良
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初639号
原告吴丽君，女，1968年4月11日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
委托代理人王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告辽宁容大典当有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人奈作鑫，系公司董事长。
委托代理人李龙江，系辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人刘照华，男，1986年11月21日生，汉族，系辽宁容大典当有限责任公司工作人员，现住本溪市明山区。
第三人本溪市凤岐房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王凤民，系该公司总经理。
委托代理人王浩丽，女，1990年7月15日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
第三人王凤民，男，1977年11月11日生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人王浩丽，女，1990年7月15日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
第三人本溪中房华鸿房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王凤军，系该公司总经理。
委托代理人王理，系辽宁平正律师事务所律师。
第三人王凤军，男，1968年3月12日生，汉族，住本溪市溪湖区。
委托代理人王理，系辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告吴丽君诉被告辽宁容大典当有限责任公司、第三人本溪市凤岐房地产开发有限公司、第三人本溪中房华鸿房地产开发有限公司、第三人王凤民、第三人王凤军案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告未按规定补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费一百元，由原告吴丽负担。
审 判 长 杨 文
审 判 员 梁 超
代理审判员 孙红岩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张智博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0583民初5775号
原告：林志平，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省南安市丰州镇玉湖村丁山**号。
委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
被告：苏南阳，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省南安市康美镇赤岭村古长寨**号。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。
原告林志平与被告苏南阳产品质量纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。林志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担修复原告房屋内墙裂缝和外墙瓷砖缝泛白及相关费用（暂计50000元，以司法鉴定机构评估的修复费用为准）；2、判令被告赔偿原告因墙面问题导致装修工期延误造成的损失20000元；3、被告承担本案包括但不限于鉴定费、诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月初，原告因装修房屋之需，向被告购买河沙计4780元。被告收到原告货款后，陆续向原告交付7车约40立方米的沙。事后，原告使用被告交付的沙装修后，墙面灰沙出现大面积爆裂，外墙瓷砖缝严重泛白。经专业建筑师查验，发现被告交付给原告的沙不是河沙，而是海沙。因海沙具有很强的腐蚀性，导致原告装修受损。原告即停止继续装修，并多次要求被告承担修复责任，被告予以拒绝，导致双方产生纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏南阳应赔偿原告林志平款项20000元，应于2017年11月30日、12月30日各支付给原告6000元，2018年1月30日支付给原告8000元；若被告未按时支付，被告应按35000元（扣除已付款项）赔偿原告，原告有权一次性向法院申请强制执行；
二、原告林志平自愿放弃本案其他诉讼请求，其不得就本案纠纷另行向被告苏南阳主张任何权利；
三、本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告林志平负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄文建
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 慧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第718号
原告王叶骏。
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，公司员工。
原告王叶骏与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员仲峰适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王叶骏的委托代理人孙雪松，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶骏诉称，王叶骏所有的苏D／号汽车在人保常州公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，其中车辆损失险为229000元（含不计免赔）。保险期限从2014年5月20日起至2015年5月19日止。2015年2月6日，具有合法驾驶资质的王建明驾驶投保车辆与徐宏刚驾驶的变型拖拉机相撞，至王叶骏的车辆受损。经人保常州公司定损，苏D／号汽车车辆修理费为67500元。王叶骏向人保常州公司理赔未果。故请求法院判令人保常州公司支付赔偿67500元，并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司口头辩称，对王叶骏所有的苏D／号汽车在人保常州公司投保、交警的事故认定书、定损单等均无异议。由于苏D／号汽车的驾驶员在该次事故中无责，依照保险条款约定，人保常州公司不承担赔偿责任。
经审理查明，王叶骏与人保常州公司于2014年5月8日签订机动车交通事故责任强制保险与机动车辆保险合同各一份。机动车辆保险合同约定，王叶骏为其所有的苏D／号汽车在人保常州公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为229000元、第三者责任险赔偿限额为500000元等，保险期限自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。2015年2月6日10时45分，王建明驾驶苏D／号汽车在G312国道常州市武进区遥观建设南洛路口时，与徐宏刚驾驶的辽11973**变型拖拉机相撞，两车受损，发生交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队认定，徐宏刚承担事故的全部责任，王建明不承担事故的责任。苏D／号汽车经人保常州公司定损，损失为67500元。王叶骏向人保常州公司理赔未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有王叶骏提供的机动车辆保险单、常州市武进区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、人保常州公司的车辆定损单、修理费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，王叶骏在人保常州公司处投保的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，损失不高于机动车保险合同约定的最高限额，人保常州分公司应按照机动车保险合同的约定予以理赔。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，王叶骏的保险车辆在该次事故中虽然无责，但损失未超过保险限额，人保常州公司应予理赔。人保常州公司在理赔后依法取得追偿权。王叶骏的诉讼请求，本院予以支持。人保常州公司辩称王叶骏的保险车辆在该次事故中不承担责任不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王叶骏支付保险理赔款67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年七月一日
书记员 马萍
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第718号
原告济南兰斯科贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人吴建华，经理。
被告天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人张桂玉，经理。
本院在审理原告济南兰斯科贸有限公司诉被告天元建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南兰斯科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1265元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙安修
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第174号
原告宋爱青，男，1970年5月1日生，汉族，原系林州市五龙镇花地村农民，现住浚县。
委托代理人李和平，男，退休教师，住安阳市文峰区。
被告林州市人民政府。住址：林州市红旗渠大道中段。
法定代表人王军，男，该市市长。
委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公务员。
被告林州市五龙镇人民政府。住址：林州市五龙镇。
法定代表人杨军毅，男，该镇镇长。
委托代理人曲中太，男，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋爱青诉林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一案，由安阳市中级人民法院裁定移交本院审理，本院于2014年6月18日受理后，于2014年6月30日向被
告送达了起诉状副本及应诉通知书。因该案件需要调查证据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 党保红
人民陪审员 郝美玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭林芳
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）林行初字第174号原告宋爱青，男，1970年5月1日生，汉族，原系林州市五龙镇花地村农民，现住浚县。委托代理人李和平，男，退休教师，住安阳市文峰区。被告林州市人民政府。住址：林州市红旗渠大道中段。法定代表人王军，男，该市市长。委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公务员。被告林州市五龙镇人民政府。住址：林州市五龙镇。法定代表人杨军毅，男，该镇镇长。委托代理人曲中太，男，河南兴邺律师事务所律师。原告宋爱青诉林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一案，由安阳市中级人民法院裁定移交本院审理，本院于2014年6月18日受理后，于2014年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因该案件需要调查证据，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵银昌审 判 员  党保红人民陪审员  郝美玲二〇一四年九月十八日书 记 员  郭林芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第852号
申请执行人孙传活。
被执行人冯玉义。
申请执行人孙传活与被执行人冯玉义机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）川民初字第3236号判决书已经发生法律效力。因被执行人冯玉义未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙传活于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3236号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年四月十六日
书记员 巩子生
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5761号
原告：孙仪方，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。
被告：恒盛（天津）木制品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场海纳道37号。
法定代表人：高玉霞，经理。
委托诉讼代理人：魏攀，该公司员工。
原告孙仪方与被告恒盛（天津）木制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仪方之委托诉讼代理人唐海峰、被告之委托诉讼代理人魏攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仪方向本院提出诉讼请求：1、原告与被告存在劳动关系。2被告支付原告2016年11月1日至2017年2月28日拖欠工资30000元及25%经济补偿金7500元。3、被告支付原告2016年11月15日至2017年2月28日冬季取暖补贴和集中供热补助455元。4、被告支付原告2016年11月17日至2017年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额25258.6元。5、被告支付原告2016年10月17日至2017年1月20日休息日加班费17931元及25%经济补偿金4482.7元。6、被告支付原告2016年11月16日至2017年1月20日延时加班费3879.3元及25%经济补偿金969.8元。7、被告支付原告2017年1月1日法定节假日加班费1034.4元及25%经济补偿金258.6元。8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月到被告处工作，月平均工资为7500元。被告未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社会保险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告恒盛（天津）木制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告以现金形式发放原告工资，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。双方没有签订书面劳动合同。被告没有支付原告2016年至2017年冬季取暖补贴和集中供热补助。原告为被告提供劳动至2017年1月19日。
原告主张2016年10月17日入职被告处。被告主张原告入职时间为2016年12月1日。
被告提供的其营业执照显示被告成立日期为2016年12月1日。
原告主张其工资约定为每月工资7500元。被告主张原告工资约定为每月7000元。
原告表示被告支付其工资至2016年10月31日。被告表示支付原告工资至2016年12月31日。被告表示不能提供支付原告2016年12月工资的证据。
原告主张与被告劳动关系存续。被告表示双方劳动关系于2017年1月19日由原告提出解除。
原告提供欠条，证明被告拖欠原告工资。该证据载明：“于2017年1月19日欠孙仪方1月份工资肆千零陆拾贰元，到2017年3月1日给齐”。被告对该证据真实性予以认可。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出（2017）西青劳人仲字第273号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人存在劳动关系。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2016年12月1日至2017年1月19日工资3466.09元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2016年度冬季取暖补贴335元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2017年1月1日至2017年1月19日期间二倍工资差额部分1616.09元。五、申请人其他请求事项不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为：庭审中被告认可与原告存在劳动关系，故本院认定原、被告存在劳动关系。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告营业执照显示其成立日期为2016年12月1日。且原告提交的证据不能证明其在2016年12月之前入职被告。故本院认定原告于2016年12月1日入职被告处。原告主张其月工资约定为7500元，但未能提交证据予以证明。故本院双方约定原告工资为每月7000元。被告主张已经支付原告2016年12月工资，但未能提交证据予以证明。鉴于原告2017年2月没有提供劳动，结合原告提供的欠条及2017年1月法定节假日情况，被告应支付原告2016年12月至2017年1月工资12027.52元及25%经济补偿金3006.88元。被告没支付原告2016年12月至2017年2月冬季取暖补贴及集中供热补助，被告应支付原告该福利待遇390元。双方没有签订书面劳动合同，被告应当支付原告2017年1月未签劳动合同二倍工资差5027.52元。原告提交的证据不能证明被告存在拖欠原告加班费的情形，原告第五、第六、第七项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告孙仪方与被告恒盛（天津）木制品有限公司存在劳动关系；
二、被告恒盛（天津）木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仪方2016年12月至2017年1月工资12027.52元及25%经济补偿金3006.88元；
三、被告恒盛（天津）木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仪方2016年12月至2017年2月冬季取暖补贴及集中供热补助390元；
四、被告恒盛（天津）木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仪方2017年1月未签劳动合同二倍工资差5027.52元；
五、驳回原告孙仪方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告恒盛（天津）木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十六条:
法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2672号
申请执行人：罗秀苹，女，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于罗秀苹申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3277号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3277号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 苟 琼
二〇一八年五月七日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2672号申请执行人：罗秀苹，女，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于罗秀苹申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3277号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3277号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 苟 琼二〇一八年五月七日书记员 黄帅淇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初741号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何涛，男，1990年3月2日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市汉阳区。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月15日刑满释放。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人何涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控:
2017年2月12日22时许，被告人何涛在其居住处，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、透明塑料袋装白色甲基苯丙胺（冰毒）1袋贩卖给邱某乐后，被公安民警当场抓获。其房间衣柜中的透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂72颗、蓝色塑料盒装白色甲基苯丙胺11袋一并被起获。经鉴定，贩卖及被起获的红色甲基苯丙胺片剂75颗、白色甲基苯丙胺12袋均检出毒品甲基苯丙胺成分；经称重，共净重8.7克。
同期，被告人何涛在其居住处以人民币50元的价格将红色甲基苯丙胺片剂1颗贩卖给李某1，以人民币100元的价格将红色甲基苯丙胺片剂2颗贩卖给钟某，以人民币250元的价格将红色甲基苯丙胺片剂5颗贩卖给邱某、徐某，并容留邱某、徐某、李某1、钟某等人吸食毒品，李某1、钟某、邱某、徐某等人当场一并被公安民警抓获。经现场检测，李某1、钟某、邱某、徐某尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明,毒品、毒资、称重等照片，常住人口基本信息、房屋租赁合同、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、出所人员信息等书证,证人何某1、邱某、徐某、李某1、钟某、邱某乐、代某的证言，辨认笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品检验鉴定书及被告人何涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何涛明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人何涛还容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何涛犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人何涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人何涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，判决如下：
被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年12月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 林文利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐文驰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1399号
原告：包巨梓，男，1948年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：季庆操，男，1965年2月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱秀梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住泰顺县。
原告包巨梓为与被告季庆操、邱秀梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告包巨梓到庭参加诉讼，被告季庆操、邱秀梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告包巨梓起诉称：原告与被告庆操、邱秀梅系隔壁邻居关系。2015年农历正月初一，被告季庆操因资金周转需要向原告借款100000元，约定利息为月利率1.8%，约定借款期限为1年，借款后被告季庆操向原告出具两份金额为50000元的借条明确双方债权债务关系。到期后经原告多次催讨被告均未履行还款义务。又因被告季庆操、邱秀梅系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令被告季庆操、邱秀梅偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息自2015年农历1月1日起按月利息1.8%计算至全部款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告包巨梓向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。3、借条二份，以证明被告季庆操欠原告借款的事实。
被告季庆操、邱秀梅未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据证据出示，被告季庆操、邱秀梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告与被告庆操、邱秀梅系隔壁邻居关系。2015年农历正月初一，被告季庆操因资金周转需要向原告借款100000元，约定利息为月利率1.8%，约定借款期限为1年，借款后被告季庆操向原告出具两份金额为50000元的借条明确双方债权债务关系。到期后经原告多次催讨被告均未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告季庆操、邱秀梅于2009年12月2日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告季庆操向原告借款100000元后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张按月利率1.8%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告邱秀梅共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季庆操、邱秀梅于本判决生效后十日内归还原告包巨梓借款本金100000元及相应利息（利息自2015年农历1月1日起按月利息1.8%计算至全部款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收1645元，由被告季庆操、邱秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡亚青
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第639号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年10月31日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日21时许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶浙e×××××小型普通客车，由德清县武康镇三桥民进村驶往德清县人民医院，在德清县人民医院急诊室门口处被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、证人周某、陈某甲、姜某、张某乙、王某、陈某乙、何某甲、何某乙的证言、书证人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、接警单、病历复印件、调取证据清单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月31日起至2015年1月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十一月六日
代书 记员 魏辰霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12558号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨双海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨双海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨双海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，358.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，358.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
负责人：张世高。
地址：灵宝市。
被告：吴芳霞，女，1978年11月5日生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告吴芳霞信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行经本院通知无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王一斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵聪玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3468号
申请执行人余明亮，男，1977年5月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人王国潮，男，1974年11月10日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人余明亮与被执行人王国潮民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3468号
时间：2017年8月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人余明亮与被执行人王国潮民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第486号
原告：武义县农村信用合作联社，住所地：武义县城武阳
中路37号。
法定代表人：裘豪，理事长。
委托代理人：郑超明，浙江前程律师事务所律师。
委托代理人：倪朝阳，男，1976年1月22日出生，汉族，
信贷员，住武义县桐琴镇倪桥村广场北路*号。
被告：吴桂仙，女，1960年2月8日出生，汉族，住武义
县城宝塔路175号，身份证号码：3307236********。
被告：胡秀英，女，1956年7月24日出生，汉族，工人，
住武义县熟溪街道琉璃路一路五弄13号，身份证号码：330723
195607240046。
委托代理人：章国成，男，1954年9月12日出生，汉族，
住址同上。
原告武义县农村信用合作联社为与被告吴桂仙、胡秀英借
款合同纠纷一案，于2009年6月26日向本院提起诉讼。本院于
当天受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进
行了审理。原告武义县农村信用合作联社的委托代理人郑超明
、倪朝阳、被告吴桂仙、被告胡秀英的委托代理人章国成均到
庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告武义县农村信用合作联社起诉称：被告吴桂仙以购货
车为由，于2008年10月21日向武义县农村信用合作联社下属机
构武阳信用社溪里分社借款人民币40万元，以被告胡秀英位于
武义县城溪南村山鼠垅的幢房作为抵押。原告于当日执行了房
地产抵押登记手续并领取了房屋他项权证。双方约定该笔贷款
于2009年10月13日前归还，利率按月息7.5075‰计算。该笔贷
款发放后，原告发现被告吴桂仙所借款项并没有用于购买货车
，被告吴桂仙于2009年6月15日也作了其因被骗无能力归还上
述贷款本息的说明。根据原告与被告签订的抵押借款合同第八
条第二、十四款之规定：借款人不按约定的贷款用途使用贷款
的；发生严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有
权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。请求判
令：1、被告吴桂仙提前归还原告贷款本金肆拾万元及利息906
4.39元（算至2009年6月20日，以后到清偿日止的利息按中国
人民银行的有关规定计算）。2、由被告胡秀英提前对上述贷
款本息承担抵押担保责任，原告对被告胡秀英座落县城溪南村
山鼠垅的房地产享有优先受偿权。3、本案的诉讼及其他费用
全部由被告承担。
被告吴桂仙答辩称：借款是事实的，但因其被骗现已无能
力归还该笔借款。
被告胡秀英答辩称：抵押事实，但是被告吴桂仙并未将借
款用于购车，且其有还款能力。另因抵押担保的房屋是被告胡
秀英的家庭共有财产，在办理抵押登记中未经全体共有人的签
字同意，抵押担保无效。综上，请求驳回原告对被告胡秀英的
诉讼请求。
原告武义县农村信用合作联社为证明其上述主张，在庭审
中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、抵押借款合同、借款借据各一份，证明被告吴桂
仙以被告胡秀英所有的房屋做抵押担保向原告武义县农村信用
合作联社借款40万元及双方权利义务作了约定的事实。两被告
无异议，本院予以认定，对原告的证明意图予以采信。
证据2、他项权证、抵押财产清单各一份，证明被告胡秀
英以自有的座落于武义县溪南山鼠垅的房产作为抵押担保且已
进行抵押登记的事实。被告无异议，本院予以认定，对原告的
证明意图予以采信。
证据3、被告吴桂仙出具的说明一份，证明吴桂仙没有能
力归还借款的事实。被告吴桂仙无异议。本院对此份说明系被
告吴桂仙出具的事实予以认定。
被告胡秀英为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：
证据4、被告吴桂仙的房产证、土地证各一份，证明被告
吴桂仙有能力偿还贷款的事实。对于上述证据3、证据4，本院
认为，被告吴桂仙事实上有无还款能力对于本案的法律适用并
无影响。
证据5、武义县地籍调查表一份，证明设立抵押担保的房
屋系被告胡秀英家庭共有，抵押担保时未经共有人章晔（被告
胡秀英之子）签字同意。原告对真实性无异议，本院对证据的
真实性予以认定，但被告提供的该份证据中虽在土地登记申请
书上家庭人口一栏列有章晔，但共有使用权情况中明确写明“
无”。该份证明并不能实现被告主张的章晔系该抵押房屋的共
有人，抵押未经章晔同意而无效的证明意图。
被告吴桂仙未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2008年10月21日，原告武
义县农村信用合作联社与被告吴桂仙、胡秀英签订抵押借款合同，由被告吴桂仙向原告借款人民币40万元，被告胡秀英同意
以其所有的位于武义县城溪南山鼠垅的幢房作为抵押。三方约
定借款期限为2008年10月21日至2009年10月13日，借款利率为
7.5075‰。同日原告依约发放了贷款40万元，并依法办理了抵
押物登记手续。2009年6月15日，被告吴桂仙向原告出具说明
一份，写明其已无能力归还上述借款，故成讼。
另查明：被告胡秀英之子章晔曾向本院提起行政诉讼，要
求撤销房武他字第35554号房屋他项权证。本院经审理认为章
晔未能提供足够的证据证明其系抵押房屋的共有人，武义县人
民政府的职能部门武义县房地产管理处根据胡秀英的申请，审
查相关材料后颁发房屋他项权证的行为，事实清楚，程序合法
，适用法律法规正确，依法驳回了章晔的诉讼请求。现该行政
判决书已生效。
本院认为，原告武义县农村信用合作联社与被告吴桂仙、
胡秀英于2008年10月21日签订的抵押借款合同系双方真实意思
表示，内容不违反法律规定，确认有效。双方于同日办理了抵
押物他项权证，故在座落于武义县城溪南山鼠垅，登记在被告
胡秀英名下的房屋上设定的抵押合法有效。合同签订后原告依
约发放了贷款，现借款已至归还期限，被告吴桂仙未依约及时
归还借款本息，被告胡秀英也未依约尽担保责任，两被告的行
为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告
吴桂仙立即归还借款本金及利息，并对抵押房屋依法处置后享
有优先受偿权的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告胡
秀英提出抵押担保无效的辩解，无事实和法律依据，本院不予
采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告吴桂仙于本判决生效后七日内归还原告武义县农
村信用合作联社借款本金400000元并支付利息9064.39元（利
息已算至2009年6月20日止，以后至本判决确定返还之日止的
利息按中国人民银行的有关规定计算）。
二、原告对被告胡秀英所有并设定抵押的，座落于武义县
城溪南山鼠垅的房屋（房屋他项权证为房武他字第××号）
享有折价或拍卖、变卖后的价款的优先受偿权。被告胡秀英在
承担抵押担保责任后有权向被告吴桂仙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，由被告吴桂仙负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费7436元。款汇至金华市
财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 长 葛 一
兰
人民陪审员 项德华
人民陪审员 徐世明
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 王巧敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3062号
原告俞佳。
被告汤佳俊。
原告俞佳与被告汤佳俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金70000元，支付逾期利息2800元（按年息6%从2015年7月23日起计算至2016年3月23日，此后计算至实际支付日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月份，被告汤佳俊向原告借款。后被告陆续归还了一部分借款。2015年7月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款70000元未还，为此，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向俞佳借得人民币柒万元整（70000.00元），于2015年7月22日前归还。”借款到期后，被告未予归还借款，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告俞佳借款本金70000元，并支付逾期利息2189.54元（已按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年7月23日起计算至2016年3月23日止），此后利息仍按上述标准计算至实际付款日止。
二、驳回原告俞佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半收取，原告已预交），由原告俞佳负担7元，由被告汤佳俊负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 褚海燕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初703号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人余海迎，男，1988年8月12日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，万科房产有限公司世贸店员工，户籍地江苏省沛县，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2017年6月13日被取保候审。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人余海迎犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人余海迎同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人余海迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月31日1时31分许，被告人余海迎酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿本市新北区晋陵路由南向北行驶至河海路路口处时，与被害人杨某驾驶的沿河海路由西向东行驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经检测，被告人余海迎血样中乙醇含量为149.5毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人余海迎负本次事故同等责任。
事故发生后，被告人余海迎明知他人报警在现场等候，如实供述了上述事实。被告人余海迎赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余海迎在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人高某的证言笔录、被害人杨某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、抽血视频、案发经过、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海迎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人余海迎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人余海迎赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人余海迎醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人余海迎的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人余海迎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年九月十八日
书记员 冯晓迪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第168号
原告马某，临安人。
被告陈某，临安人。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 沈 越
二〇一五年八月五日
书 记 员 邹家豪
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执复15号
申请复议人（协助执行人）：陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长石油管理局）油气勘探公司（以下简称延长石油勘探公司）。住所地：延安市宝塔区枣园路延长石油大厦*楼。
负责人：袁广金，该公司总经理。
委托代理人：魏磊磊、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
申请执行人：石景才，男，1983年9月16日生，汉族，陕西省志丹县人，居民，住志丹县河滨路*号。
申请执行人：臧广鹏，男，1973年10月6日生，汉族，陕西省志丹县人，居民，住志丹县城北街**号。
申请执行人：谷志龙，男，1984年2月3日生，汉族，陕西省志丹县人，居民，住志丹县城北街***号。
被执行人：臧光奇，男，1969年4月16日生，汉族，陕西省志丹县人，居民，住志丹县聚宝苑小区。
执行保证人：志丹县天力石油技术服务有限责任公司，住所地，志丹县开发区。
法定代表人：臧光奇，男，系该公司经理。
延长石油勘探公司不服志丹县人民法院（2017）陕0625执异9号执行裁定书，向本院申请复议，受理案件后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志丹县人民法院查明，该院在执行石景才、臧光鹏、谷志龙申请执行臧光奇合同纠纷一案中，志丹县天力石油技术服务有限责任公司为臧光奇提供保证。经查询，该公司在延长石油勘探公司有未结算的工程款、保证金，志丹县法院以（2017）陕0625执153号之三裁定书，冻结该公司的工程款、保证金，金额以120万元为限。延长石油勘探公司提出异议。
志丹县法院认为，法院依法有权查封冻结天力公司在延长石油勘探公司的工程款、质保金，关于冻结限额，法院以未执行案件款和执行费确定，冻结120万元，没有超限额。冻结时间没有写明，可按照法律规定确定最长时间为三年。驳回了延长石油勘探公司的异议。
延长石油勘探公司认为，志丹县天力石油技术服务有限责任公司截止2017年6月20日，在其公司共有应付工程款165212元，工程质保金195637元，合计360849元，不足法院应冻结数额120万元。质保金应首先保证其公司利益，在工程未结算前，天力公司保证金不足以支付该公司应承担的违约金。志丹法院裁定书没有冻结期限，违法法律规定。
本院认为，本案工程质保金是天力公司交给延长石油勘探公司对工程质量的保证金，在未结算前仍属于天力公司的财产，依法可以冻结。质保金冻结后，延长石油勘探公司在工程结算后如果有剩余不得交给天力公司。法院确定冻结限额以执行标的和执行费总和为限，延长石油勘探公司应根据实际情况协助法院执行，裁定书确定限额是冻结的上限，超过部分不冻结，不是要求协助执行人必须冻结裁定书要求的数额。关于冻结期限，志丹法院没有在裁定书中写明冻结期限，因相关司法解释规定法院查封冻结其他财产的期限最长为三年，可依照规定确定冻结期限为三年。志丹县法院裁定书有缺陷但没有必要撤销或者改变，志丹县法院异议裁定书意见正确。
综上，志丹县人民法院（2017）陕0625执异9号执行裁定书意见正确，复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长石油管理局）油气勘探公司的复议申请，维持志丹县人民法院（2017）陕0625执异9号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一七年九月十八日
书记员 马文婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9481号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：贾绍波，男，1981年6月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告贾绍波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告贾绍波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金150000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息12344.85元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金150000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月29日，贾绍波与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予贾绍波30万元授信额度，授信有效期自2013年10月29日至2016年10月29日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向贾绍波提供借款15万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向贾绍波发放了15万元借款，之后，贾绍波未按时还本付息。
被告贾绍波未作答辩。
经审理查明，2013年10月29日，贾绍波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号34139850310000）约定，给予贾绍波授信额度最高本金30万元，授信期限为2013年10月29日至2016年10月29日止，用于旅游贷款额度授信。随后，贾绍波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号3413412636010000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月29日至2016年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至贾绍波指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。贾绍波还清了2016年8月19日之前的借期内的利息，现尚欠借款本金150000元，借期内利息1575元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与贾绍波签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，贾绍波未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求贾绍波返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；贾绍波还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与贾绍波仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求贾绍波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾绍波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元，支付2016年8月20日至2016年9月30日止的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告贾绍波自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月1日起以本金150000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告贾绍波自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3586元，由被告贾绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11824号
原告：浙江亘古电缆股份有限公司，住所地：临海市大洋街道沈南路167号。统一社会信用代码：91331000742935390H。
法定代表人：周法查，董事长。
委托代理人：项建华，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。
被告：临海市永新休闲用品有限公司，住所地：临海市临海经济开发区东港中路。统一社会信用代码：91331082719525801K。
法定代表人：汪日龙，总经理。
被告：汪日龙，男，1955年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：章晓玲，女，1956年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江亘古电缆股份有限公司（下称亘古公司）为与被告临海市永新休闲用品有限公司（下称永新公司）、汪日龙、章晓玲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公�开庭进行了审理。原告亘古公司的委托代理人项建华、陈霞到庭参加诉讼，被告永新公司、汪日龙、章晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亘古公司诉称，原告与被告汪日龙、被告章晓玲共同为被告永新公司向交通银行台州临海支行（下称交通银行）、平安银行股份有限公司台州分行（下称平安银行）两份贷款提供连带责任担保。2015年3月12日原告通过转账支付交通银行2000000元，代为被告永新公司偿还了贷款，被告汪日龙、被告章晓玲未履行保证责任。平安银行与被告永新公司、原告、被告汪日龙、被告章晓玲金融借款合同纠纷一案经台州市椒江区人民法院调解，该案在执行过程中，原告于2015年6月26日代被告永新公司偿还了4562697.83元，被告汪日龙、被告章晓玲未履行保证责任。此后被告永新公司也未向原告偿还上述垫付的二笔借款。综上，原告为被告承担保证责任，担保代偿事实清楚、证据充分。为维护原告的合法财产权益，原告根据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《担保法》司法解释第20条2款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告永新公司归还原告担保代偿款6562697.83元并赔偿利息损失（按中国人民银行同其他同类贷款利率，2000000元从2015年3月13日、4562697.83元从2015年6月27日起算至本案执行完毕时止）；2、原告担保代偿交通银行、平安银行的6562697.83元向被告永新公司不能追偿的部分及利息由原告、被告汪日龙、被告章晓玲平均分担；3、诉讼费由三被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告亘�公司提交交通银行最高额保证合同2份、平安银行最高额保证担保合同2份、借款合同1份、交通银行转账支票1份、进账单1份、（贷款）还款凭证2份、证明1份、（2015）台椒商初432号民事调解书1份、（2015）台椒执民字第520-4号执行裁定书1份、特种转账借方传票4份、结案报告1份等证据。
被告永新公司、汪日龙、章晓玲未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告亘古公司、被告汪日龙、被告章晓玲为被告永新公司借款提供担保，被告永新公司未及时归还借款，原告亘古公司按约承担了保证责任，有权要求被告亘古公司偿还代付借款和赔偿利息损失。原告亘古公司、被告汪日龙、被告章晓玲作为被告永新公司借款的共同连带责任保证人，三保证人没有约定保证份额，应当平均分担保证份额。原告亘古公司履行了保证责任后，依法可以要求被告汪日龙、被告章晓玲对其为主债务人永新公司代偿款不能追偿部分的三分之一分担责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市永新休闲用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江亘古电缆股份有限公司担保代偿款6562697.83元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率，其中2000000元从2015年3月13日起计算、4562697.83元从2015年6月27日起计算至履行完毕时止）。
二、被告汪日龙、章晓玲分别对本判决第一项担保代偿款6562697.83元及利息的不能追偿部分向原告浙江亘古电缆股份有限公司承担三分之一的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63067元，减半收取31533.5元，由被告临海市永新休闲用品有限公司负担，被告汪日龙、章晓玲负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特11号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：何鹏，男，1989年2月18日出生，汉族，住华容县。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人何鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现何鹏等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完�不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
何鹏称，一、裁决书没有涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独�作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号，裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]56号裁决：一、由华一公司向何鹏支付迟延交房的违约金72753元；四、案件仲裁费4632元由华一公司承担。
杨剑锋等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司、承担违约责任等；何鹏等一批购房者则以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由向岳阳仲裁委员会申请按已支付价款的日万分之三支付违约金至房屋验收合格之日。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；何鹏一案中，岳阳仲裁委员会则认定所�房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持何鹏的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、何鹏虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而何鹏等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会�仲决字[2016]56号裁决。
申请费400元，由何鹏负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初246号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张树宽，男，1974年9月9日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌过失致人死亡于2016年11月26日被刑事拘留；同年12月1日被取保候审。经本院决定于2017年8月1日被取保候审。
被告人叶吉成，男，1965年7月12日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，司机，住长春市。因涉嫌过失致人死亡于2016年11月26日被刑事拘留；同年12月1日被取保候审。经本院决定于2017年8月1日被取保候审。
被告人路百东，男，1991年6月29日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌过失致人死亡于2016年11月26日被刑事拘留；同年12月1日被取保候审。经本院决定于2017年8月1日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人张树宽、叶吉成、路百东犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员谭善良出庭支持公诉，被告人张树宽、叶吉成、路百东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张树宽、叶吉成、路百东于2016年11月25日17时许，在农安县农安镇滨河新立堡村5社张家油坊屯王某1家门口推卸大货车上的货物时，没有注意到卸货的地点有人，货物被推下车后将该村村民王彦坤当场砸死。被告人路百东于2016年11月26日到公安机关投案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见。并认为，被告人张树宽、叶吉成、路百东过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张树宽、叶吉成明知他人报案，在现场等待，并如实犯罪事实，应认定为自首；被告人路百东系自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张树宽无辩解。
被告人叶吉成无辩解。
被告人路百东无辩解。
经审理查明，被告人张树宽、叶吉成、路百东于2016年11月25日17时许，在农安县农安镇滨河新立堡村5社张家油坊屯王某1家门口推卸大货车上的货物时，没有注意到卸货的地点有人，货物被推下车后将该村村民王某1当场砸死。被告人路百东于2016年11月26日到公安机关投案。案发后，经双方自行和解就民事赔偿达成调解协议，被告人张树宽、叶吉成、路百东赔偿被害人王某1家属各项经济损失人民币39万元，取得谅解。
上述事实，被告人张树宽在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人叶吉成在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人路百东在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、破案报告、抓捕经过及情况说明。
3、公民无前科劣迹证明。
4、农安县人民医院急救病例。
5、谅解书及收条。
6、指认现场及砸死被害人现场照片。
（二）证人证言
1、（1）证人杨某12016年11月26日证言。
（2）证人杨某12017年6月22日证言。
2、证人张某12016年11月26日证言。
3、证人孙某2016年11月26日证言。
4、证人薛某2016年11月25日证言。
5、证人姜某12016年11月26日证言。
6、证人于某2016年12月1日证言。
7、证人杨某22016年11月26日证言。
8、证人姜某22016年12月1日证言。
9、证人王某22016年12月1日证言。
10、证人张某22016年12月1日证言。
11、证人杨某32016年11月26日证言。
（三）被告人供述
1、被告人张树宽供述。
2、（1）被告人叶吉成供述。
（2）被告人叶吉成2017年6月21日供述。
3、（1）被告人路百东供述。
（2）被告人路百东供述。
（四）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及农安县公安局鉴定意见通知书。
（五）现场勘查笔录照片。
上列证据，经当庭与被告人张树宽、叶吉成、路百东质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人张树宽、叶吉成、路百东过失致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张树宽、叶吉成明知他人报案，在现场等待，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，被告人路百东系自首，且三被告人积极赔偿被害人家属经济损失人民币39万元，并取得谅解，可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡）、第六十七条一、三款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人张树宽犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶吉成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人路百东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡 超
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第68号
案外人灵宝市西灵金属回收有限责任公司。住所地：灵宝市豫灵镇豫灵街中州路北段。组织机构代码：78805295-6。
法定代表人贾永华，该公司负责人。
委托代理人张敏学，陕西至正律师事务所律师。
申请执行人黄志平，男，汉族，1959年9月22日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李勇，河南天地律师事务所律师。
被执行人赵文刚，男，汉族，1969年12月19日出生，系灵宝凯乐商贸有限责任公司法定代表人，住灵宝市。
被执行人灵宝凯乐商贸有限责任公司。住所地：灵宝市五龙工业区振兴路*号。组织机构代码：77513085-5。
法定代表人赵文刚，该公司经理。
本院在执行黄志平申请执行赵文刚、灵宝凯乐商贸有限责任公司（以下简称凯乐公司）拖欠借款一案中，案外人灵宝市西灵金属回收有限责任公司于2015年10月16日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人灵宝市西灵金属回收有限责任公司称：2014年8月20日，被执行人凯乐公司与广发银行三门峡分行签订借款合同，将被执行人拥有的价值300多万元的不动产房产抵押给广发银行三门峡分行，并办理了抵押登记手续。2015年6月17日，其与广发银行三门峡分行签订了债权转让协议，广发银行三门峡分行将对凯乐公司的债权及抵押权一并转让给其，因此，其对被执行人凯乐公司的财产享有优先受偿权。请求执行法院立即停止评估、拍卖凯乐公司抵押给其的房产，认定其对凯乐公司抵押房产享有优先受偿权。
申请执行人黄志平称：案外人的异议不能成立。案外人主张的权利转让协议没有经过司法确认，案外人没有抵押权。
被执行人赵文刚、被执行人凯乐公司缺席听证会，未发表意见。
本院审查查明：原告王红峡因与被执行人赵文刚、被执行人凯乐公司发生民间借贷纠纷，于2014年向本院提起诉讼。本院根据原告王红峡的财产保全申请，于2014年9月30日向灵宝市国土资源局送达了协助查封凯乐公司位于灵宝市振兴路的15.42亩国有土地使用权的协助执行通知书及所附裁定书；向灵宝市房产管理局送达了协助查封凯乐公司位于前述地块上房产（房产证号：灵宝市房权证市区字第12007651-12007**）的协助执行通知书及所附裁定书。2014年10月14日，双方当事人达成（2014）三民初字第106号民事调解书。该调解书约定：一、赵文刚于2014年11月5日前偿还王红峡借款50万元，于2014年11月30日前偿还王红峡100万元，于2014年12月31日前偿还王红峡150万元，于2015年4月30日前偿还王红峡200万元；前述借款本金500万元从2014年10月15日起按月利率2%计算利息，利随本清。前述任何一笔款项逾期未给付，则由赵文刚按照原给王红峡出具的借据中载明的756万元本金向王红峡给付，并支付756万元自2014年10月15日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。由王红峡一次性将前述款项向人民法院申请强制执行。如赵文刚按期于2014年11月5日前偿还王红峡借款50万元，王红峡愿意申请人民法院解除在本案审理中对凯乐公司国有土地使用权的保全措施；二、凯乐公司对前述款项与赵文刚承担连带清偿责任；三、案件受理费76528元，减半收取38264元，诉讼保全费5000元，合计43264元，由原告王红峡承担。前述民事调解书发生法律效力后，王红峡将本院（2014）三民初字第106号民事调解书所确定的全部债权，以债权转让协议的形式转让给黄志平；黄志平遂向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，因被执行人未履行义务，依照法律规定，本院于2014年9月30日因财产保全查封的被执行人凯乐公司的土地、房产等财产自动转化为执行程序中查封的被执行人财产。现本院已对被执行人凯乐公司的国有土地使用权进行了价值评估；其他财产正在处理中。
在执行异议审查中，案外人称，广发银行三门峡分行对被执行人凯乐公司房产的抵押权已转让给其，但双方没有针对抵押权转让办理登记。
本院认为：本院（2014）三民初字第106号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未按调解书的约定履行义务，所以，黄志平作为债权人向本院申请执行被执行人财产，并无不当。案外人主张对被执行人房产享有抵押权，因缺乏必要证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人灵宝市西灵金属回收有限责任公司对本案执行标的的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年十一月六日
书记员 杨志青
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执458号
申请执行人：侯某
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第601号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孔令剑
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20488号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1971年5月2日出生于河北省，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。
诉讼代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告人乔军伟，男，1982年5月16日出生于河南省南乐县，汉族，户籍地河南省南乐县。2016年5月19日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月25日刑满释放。2017年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年3月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
附带民事诉讼被告人周立丰，男，1972年5月17日出生于天津市武清区，汉族，户籍地天津市武清区。
附带民事诉讼被告人天津斌宏国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91120103681869982K，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。
法定代表人邢雅柳，职务总经理。
诉讼代理人刘金友，男，天津斌宏国际货运代理有限公司副总经理，户籍地天津市滨海新区。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，职务经理。
诉讼代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人赵宏宇，职务总经理。
诉讼代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人乔军伟犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年6月29日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某申请撤回对被告人乔军伟及附带民事诉讼被告人周立丰、天津斌宏国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人乔军伟及附带民事诉讼被告人周立丰、天津斌宏国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯树娜
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20488号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1971年5月2日出生于河北省，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。诉讼代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。被告人乔军伟，男，1982年5月16日出生于河南省南乐县，汉族，户籍地河南省南乐县。2016年5月19日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月25日刑满释放。2017年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年3月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。附带民事诉讼被告人周立丰，男，1972年5月17日出生于天津市武清区，汉族，户籍地天津市武清区。附带民事诉讼被告人天津斌宏国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91120103681869982K，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。法定代表人邢雅柳，职务总经理。诉讼代理人刘金友，男，天津斌宏国际货运代理有限公司副总经理，户籍地天津市滨海新区。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人李志勇，职务经理。诉讼代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人赵宏宇，职务总经理。诉讼代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人乔军伟犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年6月29日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某申请撤回对被告人乔军伟及附带民事诉讼被告人周立丰、天津斌宏国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人乔军伟及附带民事诉讼被告人周立丰、天津斌宏国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。审 判 长  孙世宏代理审判员  信 彧人民陪审员  郭俊霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯树娜
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第605号
申请人长安区引镇农村信用合作社
被执行人王保利。
申请人长安区引镇农村信用合作社与被执行人王保利贷款纠纷一案，本院于2001年7月26日发出（2001）长督字第605号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区引镇农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人王保利暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长督字第605号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初75号
原告：延寿县东城五金建材批发商场，住所地黑龙江省延寿县。
经营者：苏铁成，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：苏贵全，住黑龙江省延寿县。
被告：王小刚，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县东城五金建材批发商场与被告王小刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿县东城五金建材批发商场的委托诉讼代理人苏贵全到庭参加诉讼，被告王小刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
延寿县东城五金建材批发商场向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款34650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，王小刚通过“范德子”（真实姓名不清楚）联系延寿县东城五金建材批发商场购买水泥建设王小刚在合心村的养鸡厂，9月23日购买延寿县东城五金建材批发商场的水泥15吨，每吨470元；9月25日购买水泥10吨，每吨470元；9月27日购买水泥15吨，每吨470元；10月4日购买水泥15吨，每吨470元；10月23日购买水泥20吨，每吨500元；10月29日购买水泥10吨，每吨470元；10月30日购买水泥20吨，每吨470元；11月4日购买水泥10吨，每吨470元；共欠货款54650元。每次收货后都有收据，那段时间王小刚不在家，大多数收据都是王小刚父亲王国军出具的，有一张是王小刚签的，平时大家都叫他ＸＸ，所以收据的签名是“ＸＸ”。2015年6月2日，延寿县东城五金建材批发商场找王小刚索要欠款，王小刚父亲王国军给出了两张条，一张条是说明欠水泥款已由“范德子”给付20000元，一张欠据证明还欠34650元未付。
王小刚未到庭，亦未提交答辩状，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年王小刚为建设其位于合心村的养鸡场，通过“范德子”（外号）介绍分别于当年9月23日、25日、27日，10月4日、23日、29日、30日，11月4日在延寿县东城五金建材批发商场购买水泥共计115吨，欠水泥货款54650元。嗣后，王小刚通过“范德子”给付货款20000元。
本院认为，王小刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。在本院调查时王小刚称已将货款全部交给“范德子”，但“范德子”只给付延寿县东城五金建材批发商场20000元货款，余款34650元由其父出具了欠据。王小刚与延寿县东城五金建材批发商场之间买卖关系事实清楚，应及时向合同相对人延寿县东城五金建材批发商场支付剩余货款，故对延寿县东城五金建材批发商场的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王小刚于判决生效之日给付延寿县东城五金建材批发商场水泥款34650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 鹏
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2194号
原告：毕世明。
被告：姚宝珠。
委托诉讼代理人：孙喜保。
原告毕世明诉被告姚宝珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告毕世明和被告姚宝珠及其委托诉讼代理人孙喜保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕世明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除房屋租赁合同，退回租金，赔偿二次搬家费用。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：因签房屋租赁合同时，被告姚宝珠系承租人，在未取得原房主的同意下私自转租，且隐瞒真相和事实，转让给原告毕世明租住，使原告的合法权益得不到保障，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚宝珠辩称，答辩人针对原告毕世明签订的房屋租赁合同真实、合法、有效，房屋所有权人张娜明确同意答辩人另行转租，并在答辩人与原告人的租赁合同上签字确定，予以追认，答辩人并不存在隐瞒真相和事实的行为。原告无故要求解除租赁合同，是无理要求，违背事实，违反合同约定，其诉讼请求与事实不符、于法无据，答辩人保留向原告请求违约赔偿的诉讼权利，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，通过中介，原告毕世明与被告姚宝珠签订房屋租赁合同，被告姚宝珠将承租张娜所有的邮局家属楼1号楼5单元6楼602室租给原告毕世明使用，租期至2018年3月8日，年租金7500元，押金500元，房主当时未在场。原告将房租及押金全部交给被告姚宝珠后开始使用该房屋。2017年6月12日，原告发现屋内至房顶的门自然脱落（照片为证），原告给被告打电话，被告带房主过来查看，原告要求她们给修门，房主与原告发生争执，并说不认识原告，不同意把房租给原告，让他们自己解决，房主离开，被告也跟着离开。之后原告多次找被告修门，被告总推拖不给修理。因房屋门坏，有安全隐患，2017年7月10日，原告给被告打电话让取该房钥匙，解除房屋租赁合同，被告不取钥匙，原告将钥匙交给中介公司，搬离此房。原告实际租住房屋108天，租期一年差257天未住，租赁费每天20.5元，差5280.8元，抵押金500元。对于以上事实本院予以确认。被告持房主在自己的合同上签字追认原、被告的租赁合同，因未在原告的合同上签字，原告也不认识房主，房屋租赁合同仍以原合同为准。
本院认为，被告姚宝珠在未经原房主同意的情况下，在房屋租赁中介公司，私自将承租的房屋转租给原告毕世明。在房屋出现房门自然损毁出现安全隐患，与原房主相互推诿不及时予以修复，给原告造成住房的安全隐患，原告主张解除房屋租赁合同主张，退回房屋未住期间的租金及抵押金，法院予以准许。原告主张的两次搬家损失，未有证据证实，法院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告毕世明和被告姚宝珠签订的房屋租赁合同；
二、被告姚宝珠于本判决生效后十日内返还原告毕世明房屋租赁费5280.8元，抵押金500元，合计5780.8元；
三、驳回原告毕世明赔偿损失的请求。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年八月十一日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初925号
原告：苏某某，女，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：焦某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款10,000元；2、要求二被告自2017年2月11日起每月给付200元利息至欠款还清时止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年2月11日向原告借款10,000元，双方约定被告每月给付利息200元，最晚不超过年末一次性还清，二被告给原告出具签名按印借据1份。还款日期到期后，经原告多次索要，二被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
原告苏某某与被告刘某某、被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，在本案审理过程中，原告苏某某以被告焦某某已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告苏某某负担。
审判员 李 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 王若莹
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执352号
被害人毛健，男。
被执行人萧鸿斌，男，汉族，所在地上海市崇明县。
本院在执行毛健与萧鸿斌诈骗罪纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524刑初16号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李建勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 骏
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初744号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王姣阳，无职业。2014年5月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人王姣阳犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人王姣阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年9月3日，被告人王姣阳向中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡营销中心申领信用卡，卡号为：62×××41。自2015年6月25日还款后开始拖欠银行账款，截止至案发，被告人王姣阳共计欠款本金人民币74,263元。期间，经发卡行多次催收拒不还款。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源、抓捕经过，中国民生银行报案材料，信用卡申请材料，消费明细，催收记录，刑事判决书，情况说明，账单，证人王某的证言及被告人王姣阳�供述等证据证实，认为被告人王姣阳以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六的规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人王姣阳系累犯，应从重处罚。
被告人王姣阳辩解，对指控的事实与罪名有异议。此卡大部分系刘彦泽透支的，在收到银行催款电话后，每次都告知刘彦泽还款，但是刘彦泽未归还欠款。被告人只透支了3万元左右，且已经还款2万元左右。
经审理查明，2013年9月3日，被告人王姣阳向中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡营销中心申领信用卡，卡号为：62×××41。该卡的最后还款日为每月的24日。之后，用该卡在沈河区等多地消费、取现。被告人王姣阳于2015年6月25日最后一次还款人民币13100元。之后，银行多次电话催收，被告人王姣阳拒不还款。2016年1月27日，公安机关予以立案。截止至案发，被告人王姣阳共计欠款本金人民币74,263元。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、抓捕经过、立案决定书，证实该案由民生银行报案而形成，公安机关于2016年1月27日立案，同日，被告人王姣阳到公安机关投案。
2、信用卡申请材料、申领人信息单、银行的报案材料，证实被告人王姣阳在民生银行办理了卡号为62×××41的信用卡。
3、刑事判决书，证实2014年5月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2014年11月6日释放。
4、电话查询记录、人口基本信息，证实被告人的身份情况。
5、消费明细，证实被告人王姣阳在沈河区等多地用该信用卡消费、取现，2015年6月25日最后一次还款。被告人王姣阳共计欠款本金人民币74,263元。
6、银行催收记录，证实民生银行多次向被告人王姣阳电话催收。
7、情况说明、民生银行电子账单，证实该信用卡的最后还款日为每月24日。
8、情况说明，证实公安机关带领被告人王姣阳多次寻找刘彦泽，均未找到。
9、证人王某的证言，证实民生银行工作人员对被告人王姣阳进行过电话催收。
10、被告人王姣阳的供述，证实其向民生银行申领过卡号为62×××41的信用卡，用该信用卡在沈河区等多地消费、取现，其从2015年8月19日至2016年10月27日多次收到银行的催收电话，但记不清楚具体时间。2015年6月25日最后一次还款人民币13100元。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人没有异议，本院予以认证。
本院认为，被告人王姣阳以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于被告人王姣阳辩解的钱款大部分系刘彦泽消费，与其本人无关的问题，因被告人王姣阳没有证据证明其辩解，且公安机关带领被告人多次寻找刘彦泽均未找到，故现没有证据证明该信用卡被他人消费，至于被告人王姣阳由于前罪被羁押的时间内的消费，被告人王姣阳亦没有证据证明其与使用人没有共谋，故对被告人王姣阳的辩解不予支持。被告人王姣阳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王姣阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王姣阳退赔中国民生银行股份有限公司沈阳分行欠款七万四千二百六十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 云
人民陪审员 高清武
人民陪审员 魏全胜
二〇一七年一月三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是�犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0103刑初744号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王姣阳，无职业。2014年5月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人王姣阳犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人王姣阳到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年9月3日，被告人王姣阳向中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡营销中心申领信用卡，卡号为：62×××41。自2015年6月25日还款后开始拖欠银行账款，截止至案发，被告人王姣阳共计欠款本金人民币74,263元。期间，经发卡行多次催收拒不还款。上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源、抓捕经过，中国民生银行报案材料，信用卡申请材料，消费明细，催收记录，刑事判决书，情况说明，账单，证人王某的证言及被告人王姣阳�供述等证据证实，认为被告人王姣阳以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六的规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人王姣阳系累犯，应从重处罚。被告人王姣阳辩解，对指控的事实与罪名有异议。此卡大部分系刘彦泽透支的，在收到银行催款电话后，每次都告知刘彦泽还款，但是刘彦泽未归还欠款。被告人只透支了3万元左右，且已经还款2万元左右。经审理查明，2013年9月3日，被告人王姣阳向中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡营销中心申领信用卡，卡号为：62×××41。该卡的最后还款日为每月的24日。之后，用该卡在沈河区等多地消费、取现。被告人王姣阳于2015年6月25日最后一次还款人民币13100元。之后，银行多次电话催收，被告人王姣阳拒不还款。2016年1月27日，公安机关予以立案。截止至案发，被告人王姣阳共计欠款本金人民币74,263元。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、案件来源、抓捕经过、立案决定书，证实该案由民生银行报案而形成，公安机关于2016年1月27日立案，同日，被告人王姣阳到公安机关投案。2、信用卡申请材料、申领人信息单、银行的报案材料，证实被告人王姣阳在民生银行办理了卡号为62×××41的信用卡。3、刑事判决书，证实2014年5月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2014年11月6日释放。4、电话查询记录、人口基本信息，证实被告人的身份情况。5、消费明细，证实被告人王姣阳在沈河区等多地用该信用卡消费、取现，2015年6月25日最后一次还款。被告人王姣阳共计欠款本金人民币74,263元。6、银行催收记录，证实民生银行多次向被告人王姣阳电话催收。7、情况说明、民生银行电子账单，证实该信用卡的最后还款日为每月24日。8、情况说明，证实公安机关带领被告人王姣阳多次寻找刘彦泽，均未找到。9、证人王某的证言，证实民生银行工作人员对被告人王姣阳进行过电话催收。10、被告人王姣阳的供述，证实其向民生银行申领过卡号为62×××41的信用卡，用该信用卡在沈河区等多地消费、取现，其从2015年8月19日至2016年10月27日多次收到银行的催收电话，但记不清楚具体时间。2015年6月25日最后一次还款人民币13100元。以上证据，经庭审举证、质证，被告人没有异议，本院予以认证。本院认为，被告人王姣阳以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于被告人王姣阳辩解的钱款大部分系刘彦泽消费，与其本人无关的问题，因被告人王姣阳没有证据证明其辩解，且公安机关带领被告人多次寻找刘彦泽均未找到，故现没有证据证明该信用卡被他人消费，至于被告人王姣阳由于前罪被羁押的时间内的消费，被告人王姣阳亦没有证据证明其与使用人没有共谋，故对被告人王姣阳的辩解不予支持。被告人王姣阳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：一、被告人王姣阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王姣阳退赔中国民生银行股份有限公司沈阳分行欠款七万四千二百六十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡 云人民陪审员  高清武人民陪审员  魏全胜二〇一七年一月三日书 记 员  武鑫岐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……（四）恶意透支的《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是�犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。