江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第00150号
上诉人（原审原告）山东凯风动力有限公司，住所地在山东省潍坊市奎文区（经济技术开发区）古亭街666号。
法定代表人钱立云，董事长。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市思吾高机电设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇新都北路。
法定代表人何金春，董事长。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告高安。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告高吉。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人山东凯风动力有限公司（以下简称凯风公司）因与被上诉人扬州市思吾高机电设备有限公司（以下简称思吾高公司）、原审被告高安、高吉买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人凯风公司的委托代理人寇洪峰，被上诉人思吾高公司与原审被告高安、高吉的共同委托代理人钱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯风公司一审诉称：2001年5月，凯风公司与沈士军签订协议一份，约定由沈士军为凯风公司向江苏、福建两省销售柴油机。经沈士军联系，思吾高公司、高安、高吉从凯风公司购买柴油机，价值60480元，思吾高公司、高安、高吉收到柴油机后未支付相应的货款，后经凯风公司索要未果。凯风公司根据与沈士军签订的协议第七条第二项的约定，沈士军在协议期间，因销售凯风公司的柴油机给第三方而导致货款无法及时给予凯风公司，凯风公司有权向第三方索要，并且沈士军需与第三方承担共同还款责任，故要求沈士军、思吾高公司、高安、高吉偿还货款60480元及利息。庭审中，凯风公司陈述的事实是：凯风公司与思吾高公司口头约定，由凯风公司向其供应柴油机。2004年12月30日，思吾高公司收到凯风公司50KW柴油机10台，并出具收条一份，双方约定了每台柴油机的价格为10800元，总价款为108000元。后思吾高公司付款47520元，剩余的货款60480元未支付。经凯风公司多次索要均未果，故向法院起诉，要求思吾高公司给付货款60480元及利息，因高安、高吉代表思吾高公司行使职务行为，因此不承担责任。
思吾高公司一审辩称：一、凯风公司与思吾高公司之间的债权债务已经超过了诉讼时效。二、思吾高公司不欠凯风公司货款。高安、高吉是思吾高公司的员工，代表公司出具的收条和入库单，由于本案是凯风公司与思吾高公司之间的纠纷，高安、高吉不应作为本案的被告。请求驳回凯风公司的诉讼请求。
高安、高吉一审共同辩称：本案是凯风公司与思吾高公司之间的纠纷，高安、高吉作为个人与凯风公司没有关系。请求驳回凯风公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：思吾高公司经凯风公司业务员介绍，与凯风公司达成口头买卖协议，向其购买柴油机。2004年12月30日，思吾高公司收到凯风公司50KW柴油机10台，并出具收条一份。同年12月31日，思吾高公司出具入库单一份，载明：柴油机的单价为10800元，总价款为108000元。后思吾高公司支付了部分货款，尚欠部分货款未能给付。凯风公司曾于2006年向山东省潍坊市寒亭区人民法院起诉，被告为思吾高公司、刘玉民、王海聚，后因思吾高公司对该案的管辖权提出异议，凯风公司于2007年6月18日申请撤诉，该院于同日作出裁定，准予其撤诉。之后，凯风公司又于2010年5月25日再次向该院起诉，被告为思吾高公司。思吾高公司对该案亦提出管辖权异议，后凯风公司又撤回了起诉。
原审法院认为：法人的合法民事权益受法律保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。凯风公司向思吾高公司主张货款，其曾于2006年向山东省潍坊市寒亭区人民法院起诉，后于2007年6月18日撤诉。因此，凯风公司应当在之后的二年内，即2009年6月18日前向法院请求保护其民事权利，而凯风公司未能提供证据证明有时效中止、中断的情形。凯风公司于2010年5月25日再次向该院起诉时，思吾高公司提出管辖权异议，后凯风公司又撤回起诉，该案未进行实体处理。因此，凯风公司的主张已超过诉讼时效，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回凯风公司的诉讼请求。本案诉讼费1376元（其中案件受理费1312元减半收取656元，诉讼保全费720元），由凯风公司负担。
上诉人凯风公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以超过诉讼时效为由，驳回凯风公司的原审诉讼请求，无事实和法律依据，是错误的。凯风公司在2010年5月25日已向山东省潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，且思吾高公司也积极应诉，也未在此期间提出过凯风公司的主张已过诉讼时效的抗辩理由。其应视为是思吾高公司对凯风公司主张权利的重新认可，其行为应符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定。在此之后凯风公司的起诉并未超过两年的诉讼时效，因此凯风公司的主张并未超过诉讼时效。请求法院：一、依法撤销原审判决，并查清事实，依法改判或发回重审。二、上诉费由思吾高公司承担。
凯风公司为支持其上诉请求，向本院提供了落款时间2009年6月4日的起诉状一份，用以证明凯风公司在2007年撤诉之后又在法律规定的诉讼时效期间内向法院主张过权利，因此本案没有超过诉讼时效。
被上诉人思吾高公司与原审被告高安、高吉共同辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。思吾高公司在2010年在山东省潍坊市寒亭区人民法院提出管辖权异议时，没有提出诉讼时效的抗辩，我们认为管辖权异议是程序性问题，所以没有一并提出，想要等到确定管辖权的法院时再提出实体性的诉讼时效的抗辩，并非丧失诉讼时效抗辩的权利。庭审中，其又辩称，思吾高公司在2011年提出管辖权异议时，在管辖权申请书中提出了诉讼时效的抗辩。被上诉人思吾高公司与原审被告高安、高吉在二审期间均未提供新的证据。
对上诉人凯风公司提供的证据，被上诉人思吾高公司与原审被告高安、高吉质证后均认为，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。凯风公司存在伪造虚构事实的现象，其究竟什么时候向法院提起诉讼应当以法院卷宗里的时间为准，法院卷宗里的时间是2010年5月25日。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人向被上诉人以及原审被告主张权利是否已经超过诉讼时效。
本院认为：上诉人凯风公司在本案中向被上诉人思吾高公司以及原审被告高安、高吉主张权利已经超过诉讼时效。就本案所涉货款，凯风公司曾于2006年向山东省潍坊市寒亭区人民法院起诉主张权利，并于2007年6月18日撤诉。凯风公司的该起诉主张货款的行为引起诉讼时效的中断，该行为延续至其撤诉时止，因此诉讼时效期间从其2007年6月18日撤诉时重新开始计算。凯风公司虽然在二审期间提供了落款时间为2009年6月4日的起诉状，用以证明其于2009年6月4日再次主张过权利，但是由于没有证据证明该起诉状在诉讼时效期间内提交法院，故其据此提出的诉讼时效再次中断的主张不能成立。从撤诉次日2007年6月19日起计算至2009年6月18日的两年诉讼时效期间内，由于凯风公司未能证明其向思吾高公司、高安、高吉等提出过要求支付货款的主张，也无证据证明思吾高公司、高安、高吉实际履行、同意履行该义务，故诉讼时效在此期间并未发生中断。后凯风公司直至2010年5月25日才诉至法院再次主张权利，在思吾高公司提出管辖权异议后，凯风公司再次撤诉，由于案件当时并未进行实体处理，即便思吾高公司未明确提出诉讼时效抗辩，并不影响其在本案中提出诉讼时效抗辩。凯风公司2010年5月25日起诉时其主张已经超过诉讼时效，凯风公司要求思吾高公司支付货款的主张依法不应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人山东凯风动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石肖然
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。