湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1153号
原告：刘建伟，男，1968年10月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县花石镇。
委托诉讼代理人：马文忠，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：齐志钢，男，1983年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县白石乡。
委托诉讼代理人：刘听，湖南康泰律师事务所律师。
第三人：贺友民，男，1957年8月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县花石镇。
原告刘建伟诉被告齐志钢、第三人贺友民无因管理纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人马文忠、被告齐志钢及其委托诉讼代理人刘听到庭参加诉讼，第三人贺友民经本院通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告齐志钢支付原告办理国有土地使用证、房产证等证的税及费用共计33699.35元。事实和理由：2015年2月份,原告和陈少海、贺友民三人一起在花石镇镇区范围内购门面地五份（原告占三份，陈少海和贺友民各占一份），准备自建房屋。2016年3月，原告与陈少海、贺友民签订了承包合同，2016年6月动工兴建房屋，9月份完工，期间，陈少海将自己的份额转让给贺友民，贺友民又将此份地转让给被告齐志钢，原告将自己的两份地转让给胡湘云和胡元涛。房屋建设工程中及竣工后，四人共同委托原告办理规划测绘、水电验收、主体验收、消防验收、综合验收及国有土地使用证、房产证等事项。在办理规划测绘、水电验收、主体验收、消防验收、综合验收过程中，共花费人民币23400元，平均每份4680元，此费用由原告垫付，经手人为胡元涛、胡湘云二人，并且胡元涛、胡湘云两人已将自己应出的费用4680元/份支付给了原告，2016年4月份，原告替两被告垫付建安税及附加共计22044.75元。2016年10月份办理了国有土地使用证及房产证时替被告共垫付的费用6794.6元（含白蚁防治费）。手续办好后，原告多次要求被告支付办证的相关费用33699.35元，被告均以种种理由拒绝。
被告齐志钢辩称，他是从贺友民处受让花石镇荷花大道南侧F0001幢1层03号门面及5层02号房屋，就诉争房屋仅与出让人贺友民之间存在房屋买卖合同关系，与原告刘建伟之间并不存在任何合同关系，也未以任何形式单独或共同委托原告刘建伟代办任何事项，原告刘建伟诉请被告支付相关费用缺乏事实和法律依据。被告与原告之间并不存在委托办证的合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘建伟为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。2、陈少海、贺友民与刘建伟签订的承包合同。3、湘潭县地方税务局（151）00063605、（151）00063605税收完税凭证，纳税人为湘潭县正华建筑安装有限公司，纳税金额分别为21822.45元、444.60元。湘潭县地方税务局40038139号建筑业统一发票（代开），税额22267.05元。湘潭县国土局开具的湖南省非税收入一般缴款书（2165065419），收入项目为刘建伟的非住宅房屋登记费、住房登记费，金额共计2050元。湘潭县国土局开具的湖南省非税收入一般缴款书（21650666024），收入项目为齐志钢的非住宅房屋登记费、住房登记费，金额共计590元，湘潭县房产局财务室开具的湖南省非税收入一般缴款书（1977917651），收入项目为贺友民、齐志钢、胡心云、陈思佳、刘建伟的白蚁预防费，金额为6530元。以上证据拟证明原告为被告齐志钢的房产登记缴纳相关税费的情况。4、湘（2016）湘潭县不动产权第00005*1、00005*2号房屋产权登记证复印件，拟证明原告已为被告齐志钢办理好了相关的证件。5、原告申请证人陈少海出庭作证，其证言内容为：证人与原告刘建伟、第三人贺友民一起集资建房，并且证人已经给付了原告刘建伟8000元左右的办证的费用，被告齐志钢并不是集资建房的合伙人。
被告齐志钢对原告刘建伟所提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1没有异议。2、对证据2的合法性、关联性均有异议，因为原告没有参与建房，所产生的费用不应当由被告承担。3、对于证据3，因被告作为房屋买受人，只与贺友民存在房屋买卖合同关系，对于房屋办证的费用只与贺友民有约定，应当由贺友民承担。4、对于证据4的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，对于办证所产生的费用，应当由刘建伟承担。5、对证人陈少海的证言，从费用项目上来说，相关的验收费用应当属于建设方的投资，不应当属于被告应当给付的费用，不能达到原告的证明目的。
被告齐志钢为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1、购房预售合同及付款收条三张，拟证明被告齐志钢从第三人贺友民处购买了一个门面和一套住房，并共计付款35万元。齐志钢与贺友民系房屋买卖合同关系。2、视听资料，即被告齐志钢等人与贺友民交谈的录音，拟证明：（1）贺友民作为房屋出售人已向齐志钢承诺由其负担刘建伟在本案诉讼中提出的3万余元费用。2、齐志钢所购房屋无出路通道，不符合交付使用条件，贺友民至今没有向齐志钢交付具备使用条件的房屋。
原告刘建伟对被告齐志钢所提交的证据提出如下质证意见：
原告刘建伟申请要求本院到湘潭县房产局调取有关原、被告当面委托的相关资料，经本院在湘潭县不动产登记中心依法调取，调取的证据如下：1、关于齐志钢的湘潭县不动产首次登记询问笔录。2、湘潭县不动产登记申请表。3、照片。
原告对上述证据提出如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但是在不动产登记部门，还有一个房屋分配表以及原告与被告齐志钢的委托书。
本院要求原告刘建伟在2017年8月31日18时以前向本院提交原告所称的房屋分配表以及委托书，但是原告刘建伟没有向本院提交。
被告齐志钢对上述证据提出如下质证意见：对以上证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，本次登记是被告齐志钢本人实施的登记行为，齐志钢与原告之间不存在委托办证关系。
被告齐志钢申请要求本院调取原告刘建伟与第三人贺友民委托（服务）合同纠纷一案的民事起诉状、费用明细及全案证据材料。经本院调取（2017）湘0321民初1149号案卷，调取的证据如下：1、刘建伟诉贺友民的民事诉状。2、刘建伟在该案中所提交的证据目录及证据复印件，证据复印件中有如下证据：（1）原告刘建伟与贺友民的身份信息。（2）承包合同。（3）湘潭县地方税务局（151）00063605、（151）00063605税收完税凭证复印件，湘潭县地方税务局40038139号建筑业统一发票（代开）复印件，湘潭县国土局开具的湖南省非税收入一般缴款书复印件（21650666040、2165065419），湘潭县房产局财务室开具的湖南省非税收入一般缴款书复印件（1977917651）
被告齐志钢对上述证据提出如下质证意见：原告用同一套证据针对同样的项目提起了两个诉讼，原告在本案中诉请的项目已经由贺友民支付，在此无权再向本案被告齐志钢重复要求。
原告对上述证据提出如下质证意见：原告没有重复向被告齐志钢支付费用，第三人贺友民是支付了他自己应当支付的费用共计38000元以后，原告才向法院申请撤诉。
本院依职权对第三人贺友民进行调查，并制作了笔录，贺友民陈述：他与齐志钢签订了房屋买卖合同，对于齐志钢因过户办证等所产生的税费是由齐志钢负责，他不负责一分钱，这些都在合同上有约定，他一共给付了刘建伟过户、办证的费用30000元，这也是上次刘建伟起诉他时要求他所给付的费用。
原、被告对贺友民的调查笔录的内容均没有异议。
本院对原告刘建伟、被告齐志钢所提交的证据、原告刘建伟申请本院调取的证据及被告齐志钢申请本院调取的证据综合认证如下：对原告所提交的证据及证人陈少海的证言的真实性均予以认可，比较原告在本案中向本院提交的票据以及原告诉贺友民一案中提交的票据，除本案中的2165066024号湖南省非税收入一般缴款书与贺友民一案的2165065419号湖南省非税收入一般缴款书以外，其余的票据均属于同一票据。对于被告齐志钢所提交的证据中，对于购房预售合同及收据的真实性均予以认可。对于视听资料的真实性予以认可，但是该证据无法确定贺友民向被告齐志钢承诺了由贺友民负担刘建伟在本案诉讼中提出的3万余元费用。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份,原告和陈少海、贺友民三人一起在花石镇镇区范围内取得国有土地使用权准备自建房屋。2016年3月，原告与陈少海、贺友民签订了承包合同，2016年6月动工兴建房屋，9月份完工，期间，贺友民将一套住房和一个门面转让给被告齐志钢，并约定建安营业税各自负担15000元，土地转让费由齐志钢负担20000元，其他税费各自负责。在此过程中，原告为被告齐志钢及第三人贺友民办理了不动产权证书。此后，原告于2016年6月13日向本院分别起诉了被告齐志钢与第三人贺友民，要求两人给付办证费用，第三人贺友民在诉讼过程中向原告支付了办证费用共计30000元。
本院认为：原告刘建伟与被告齐志钢之间没有约定办理不动产权证费用的负担，但是原告刘建伟为被告齐志钢办理了门面及住房的不动产权证，并支付了办理不动产权证所需的费用，因此，被告齐志钢应当向原告刘建伟偿付办理不动产权证过程中而支付的必要费用。因此，本案的案由应当定为无因管理纠纷。但是，综合原告刘建伟诉第三人贺友民案和本案的相关证据，对于原告刘建伟在本案中所提交的票据的费用，大部分已经由第三人贺友民承担，仅只有齐志钢的非住宅房屋登记费、住房登记费共计590元没有由第三人贺友民支付，因此，被告齐志钢应当对该笔费用进行偿付。另外，原告刘建伟要求被告齐志钢承担办证工本费410元、验收开支4860元、规划验收费用2000元、测验验收费用2000元，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告齐志钢在判决生效后十日内偿付原告刘建伟在办理不动产权证中为被告齐志钢支付的非住宅房屋登记费、住房登记费590元；
二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，由原告刘建伟负担620元，由被告齐志钢负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 赵京平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。