湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终289号
上诉人（原审原告）唐嵩。
被上诉人（原审被告）湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队，住址：长沙县滨湖路1号。
法定代表人罗晓斌，队长。
委托代理人阳亚，该单位工作人员。
委托代理人罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。
上诉人唐嵩因与被上诉人湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队（以下简称水渡河大队）道路行政处罚一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月1日15时36分，唐嵩驾驶其所有的湘A0KW**小型越野客车车辆在京港澳高速K1526公里由北往南发生占用高速公路应急通道行驶的违法行为。唐嵩于2016年11月17日10时20分来水渡河大队交通违法处理窗口处理其上述违法行为。水渡河大队民警核实了唐嵩提供的身份证、机动车驾驶证和行驶证，从公安交通管理综合应用平台调取了此次违法信息及现场图像（该交通违法信息系违法行为发生地的湖南高速公路管理交通警察局湘潭支队湘潭大队录入道路交通违法信息管理系统），告知唐嵩此次违法行为的事实，唐嵩未当场提出异议并在处罚决定书上签署了“是我驾车发生此次交通违法”的声明。后水渡河大队对唐嵩作出了罚款200元的处罚决定，并记驾驶证6分，当场送达给唐嵩，唐嵩当场签字并缴纳了罚款。因唐嵩不服，于2017年1月5日提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。《公安部交通管理服务群众十项措施》规定，对交通技术监控资料记录的交通违法行为，当事人可以在省、自治区范围内，自行选择违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安交通管理部门处理。水渡河大队作为违法行为发现地公安交通管理部门对交通技术监控资料记录的违法行为事实没有异议的有进行处理的法定职权。本案水渡河大队根据以下情形认定唐嵩对其2015年5月1日15时36分，在京港澳高速北往南1526公里处实施机动车占用高速公路应急通道行驶或者在非紧急情况下停车的违法行为事实没有异议，认定正确。理由如下：按照上述规定，违法行为人或者机动车所有人、管理人只有对违法行为事实没有异议的情况下，才能选择到违法行为地接受处理，本案唐嵩系自行选择到违法行为地，即水渡河大队处接受处理。水渡河大队作为违法行为地公安交通管理部门，通过以下方式核实了唐嵩对违法事实不存异议。核查唐嵩驾驶证、行驶证、身份证原件，当事人提交上述证件复印件，并在复印件上签名，调取平台数据，通过电子设备显示录入道路交通违法信息管理系统的违法行为内容，供唐嵩查看。由接受处罚人自行书写“是我驾车发生此次交通违法行为”并签名，确认其对违法事实没有异议。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。水渡河大队针对唐嵩高速公路占用应急车道行驶的行为处以200元罚款、记6分，适用法律正确。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。水渡河大队适用简易程序进行处罚，制作了处罚决定书、履行了告知、送达义务，程序合法。
水渡河大队作出的被诉具体行政行为，事实清楚、适用法律正确，程序合法，唐嵩请求赔偿，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐嵩的诉讼请求。
上诉人唐嵩上诉称：一、一审认定事实无证据。1.认定涉案车辆存在道路违法行为的证据只有打印的图片，但该图片一是未经交通综合管理信息平台机构核实盖章，二是无相应路段的明显标志，三是称系电子警察拍摄但无证据。2.认定系上诉人自行接受处理无证据。上诉人是按照被上诉人的强制要求接受处罚的，不是自愿的。二、一审适用法律错误。1.采信图片及周权的执法资格证违反法律规定。2.被上诉人提交的证据不能证明涉案车辆存在违法行为，也不能证明当时系上诉人驾驶。请求撤销一审判决，撤销被上诉人所作435101-190040500处罚决定，判令被上诉人赔偿上诉人误工及交通费损失842元。
被上诉人水渡河大队的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。关于上诉人认为被上诉人提交的交通综合管理信息平台的图片不可采信的问题。上诉人主张该图片未经交通管理平台机构核实盖章及未证明系电子警察拍摄故不可采信，无法律依据，不予采信；上诉人还主张该图片不能证明违法行为的具体发生地故不可信，该图片虽不能单独证明违法行为的具体发生地，但结合被上诉人提交的交通综合管理信息平台的违法信息，可以证明具体的发生地。该图片证明内容与其他证据可相互印证，可以作为证据采信，上诉人予以否认，但未提供反证，对其主张不予采信。关于上诉人认为认定其自行接受处理无证据证实的问题。根据被上诉人提交的上诉人接受处理时的照片以及上诉人在处罚决定书上签署意见的事实，上诉人系自行接受处理的事实可以认定，其在诉讼中予以否认，但未提供反证，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，被上诉人对上诉人的涉案违法行为具有管辖权。对交通技术监控资料记录的涉案违法行为，上诉人在行政程序中并无异议，其在诉讼中提出异议，不予采信。上诉人称其不是自愿接受处理，未提供证据证实，且与其在决定书上签署意见的行为表现不符，不予采信。根据被上诉人提交的交通综合管理信息平台的违法信息及图片、上诉人前往被上诉人处接受处理的照片、上诉人签署意见的决定书等证据，被诉处罚决定认定上诉人具有相应违法行为，具有事实根据。上诉人对这些证据不予认可，但未提供反证，对其提出的不能证明其具有违法行为的主张，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，上诉人的行为违反道路通行规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，被上诉人对上诉人处以罚款二百元，适用法律正确。经查，被上诉人作出被诉处罚决定不违反法定程序。关于上诉人认为被上诉人诉讼中提交的执法民警的执法资格证与交通管理平台记录的执法民警不相符的问题，对此，被上诉人在诉讼中称系执法民警借用同事的平台帐号进行操作，鉴于该说明合理，可以采信，可以证明执法民警具有执法资格，上诉人予以否认但未予反证，其主张执法民警不具有执法资格，不予支持。对于记分行为，不属行政诉讼受案范围，本案不予审查。综上，上诉人认为被诉行为违法并要求撤销，理由不成立，其要求赔偿，无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人唐嵩负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：
（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；
（二）在匝道、加速车道或者减速车道上超车；
（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶；
（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；
（五）试车或者学习驾驶机动车。
4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。
违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。