安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00032号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，女，1969年4月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。2008年5月21日因扰乱社会秩序被上海市公安局浦东分局行政拘留五日，2012年3月15日因故意毁坏财物被凤阳县公安局决定行政拘留六日。2013年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月17日经凤阳县人民检察院批准逮捕由凤阳县公安局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月13日作出（2013）凤刑初字第00338号刑事判决，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务。原审被告人蒋某及其辩护人艾红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年4月18日14时许，被告人蒋某在凤阳县政务中心信访期间，用随身携带的木质拐杖砸政务中心东大门，凤阳县公安局府城派出所接警后开车前往处理。被告人蒋某不听劝解，用拐杖将价值480元的警车前挡风玻璃砸坏。
上述事实，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、凤阳县公安局受案登记表，证实2013年4月18日，府城派出所接到110指令，称有一个上访人在凤阳县政务中心东大门闹访，民警接警后赶到现场制止，闹访人蒋某不听劝阻，并将府城派出所皖M×××××警车的前挡风玻璃砸坏。
2、凤阳县公安局勘验笔录，证实案发现场情况。
3、价格鉴定结论书，证实经凤阳县价格认证中心鉴定，被毁损的物品价值480元。
4、证人许某甲证言，证实2013年4月18日其带民警刘某甲到凤阳县政务中心东门处警，蒋某不听劝说，冲到府城派出所皖M×××××警车前，用随身携带的木棍将警车前挡风玻璃砸烂。
5、证人刘某甲证言，证实2013年4月18日副所长许某甲带其到凤阳县政务中心东门处警，蒋某不听劝说，用随身携带的木棍将皖M×××××警车前挡风玻璃砸烂。
6、证人刘某乙证言，当日下午2时多，府城派出所接到报警称县政府东门有人闹事，其开皖M×××××警车和许某甲、刘某甲等来到现场，见一个女地坐在县政府东门口见人就骂，她打出警人员没打到，就用手里的木棍把警车的前挡风玻璃给砸烂了。当时，县政府保安和一些群众都在议论，影响挺大。
7、被告人蒋某对该起犯罪事实供认不讳。
二、2013年8月14日9时许，被告人蒋某在凤阳县信访接待中心大厅信访期间对接待情况不满意，不听信访工作人员劝解，滞留于接待大厅不愿离开。22时许，蒋某用拐杖等东西随意将共计价值168元的室内柜式空调送风口挡板、窗户玻璃和烟灰缸砸坏。
上述事实，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实报案人刑宗礼报案称，2013年8月14日23时许，蒋某在凤阳县信访局用拐杖将信访局一楼大厅西北角的柜式空调的送风挡板以及塑钢窗玻璃、玻璃烟灰缸、瓷烟灰缸砸毁。
2、现场勘验笔录、方位图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。
3、价格鉴定结论书，证实经凤阳县价格认证中心鉴定，被毁损物品价值168元。
4、证人邢某甲证言，证实2013年8月14日12时许，蒋某对接待情况不满意，滞留在信访局不愿离开。23时30分许，信访人蒋某拿起窗口单位铝合金指示牌砸向登记室侧面玻璃墙。随后拿起携带的拐杖将大厅西侧空调出风口挡板砸坏，被砸坏的还有两个烟灰缸，一个玻璃的，一个瓷的。
5、证人徐某甲证言，证实蒋某砸过一楼大厅的空调，占二楼一个接待室一两天不愿意走，造成空调送风口的挡板被砸烂了。
6、证人李某证言，证实2013年8月14日晚上，其和信访局干部邢家礼在凤阳县信访局劝说蒋某，当天蒋某从8时许到信访局闹访一直到23时许才被劝走。期间蒋某用拐杖砸一楼大厅西南拐的柜式空调，把空调的送风板砸坏。后蒋某又用拐杖把南侧的小玻璃砸烂两块。
7、被告人蒋某供述，供认2013年8月中旬，其在凤阳县信访局将一楼大厅里的空调叶子砸掉。
三、2013年8月26日8时许，被告人蒋某在凤阳县信访接待中心大厅信访，对接待情况不满意，便不听劝解，随意辱骂王某甲等工作人员，并于9时许用消防栓水龙头将“四长-
书记”接待室价值350元的防盗门砸坏。
上述事实，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实信访局工作人员刘某丙报案称，2013年8月26日8时许，蒋某在凤阳县信访局闹访，后到凤阳县信访局二楼四长一书记接待室门口用旁边的消防栓水龙头将“四长一书记”接待室防盗门上的猫眼砸掉，同时将防盗门门板砸出数个小坑。
2、8月26日录像光盘，证实被告人蒋某将“四长-书记”防盗门砸坏过程。
3、现场勘验笔录、方位图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。
4、价格鉴定结论书，证实经凤阳县价格认证中心鉴定，被毁损物品价值350元。
5、证人刘某丙证言，证实8月26日9时许在“四长一书记”室接访，听到有人砸门的声音就从室内透过猫眼向外看，看到蒋某拿着拐杖和消防栓的水龙头在砸防盗门的猫眼，把猫眼砸掉到室内。过了二十分钟，其打开门看到“四长一书记”室的门被砸几个小坑，防盗门的门把手被砸掉了。
6、证人王某甲证言，证实2013年8月26日8时许，蒋某到凤阳县信访接待中心信访访，提出要见领导，接待人员答复须向领导汇报，蒋某就开始辱骂接待人员，其去劝阻，蒋某就对其辱骂，并用拐杖砸二楼接待室门，打砸行为持续十几分钟，将四长一书记接待室门砸坏。在蒋某打砸期间，围观信访群众纷纷议论并有部分群众怂恿几位老年信访人一起去打砸，被工作人员制止。
7、证人李某证言，证实2013年8月26日上午，其到信访局看见蒋某在一楼大厅辱骂王某甲副局长，并到二楼用消防栓水龙头和拐杖将“四长一书记”接待室的防盗门砸坏。
8、证人王某乙证言，证实2013年8月26日8时30分许，其在一楼大厅看到蒋某到信访局大厅东北角接访台找到邢某甲要求帮其联系领导，接着蒋某就用手中的拐杖将办公桌上的固定电话砸掉了，王某甲副局长过来问情况，没多久蒋某和王某甲吵起来了，其过去劝说蒋某，蒋某开始辱骂王某甲是婊子养的等。
9、被告人蒋某供述，供认8月26日上午9时许，其到凤阳县信访局二楼“四长一书记”接待室，用旁边消防栓的水龙头把门的猫眼砸坏。
四、2013年9月6日10时许，被告人蒋某到凤阳县政务中心信访，因其信访提出西泉镇给其4万元的要求未得到满足，便不听政务中心保安等人的劝解，用石块将政务中心大楼价值268元的幕墙钢化玻璃砸坏。
上述事实，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、凤阳县公安局移送案件通知书，证实2013年9月26日凤阳县府城镇派出所将2013年9月6日受理的蒋某故意毁坏财物一案移送至西泉镇派出所。
2、受案登记表，证实2013年9月6日某男报案称，当日10时50分许，蒋某到凤阳县县政府用石块将县政府北侧的一块窗户玻璃砸毁。
3、2013年9月6日录像光盘，证实被告人蒋某于当日9时35分到现场后从路边捡起一块砖头。
4、现场勘验笔录、方位图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。
5、价格鉴定结论书，证实经凤阳县价格认证中心鉴定，被毁损的幕墙钢化玻璃价值268元。
6、证人余某证言，证实那天9时许，蒋某到凤阳县政务中心上访，经劝说不走，后用石头将政务中心北侧一楼的幕墙玻璃砸烂一块。
7、证人刘某丁证言，证实当时西泉镇李某书记和信访局徐主任过来接待蒋某，因为其信访要求没得到满足就大声辱骂，后蒋某捡起一块有两个拳头大小的石头，将人大东北拐角的一块钢化玻璃砸碎了。
8、证人吴某证言，证实其没有看到是谁把人大的玻璃砸烂了，听讲是上访的姓蒋的经常来的那个女的，身材较胖，拄着拐棍。
9、证人李某证言，证实2013年9月6日蒋某又到凤阳县政务中心闹访，并用石头将政务中心人大办公室北侧靠水池的幕墙玻璃砸烂一块。
10、被告人蒋某对该起犯罪事实供认不讳。
五、2013年9月13日8时许，被告人蒋某在凤阳县政务中心信访期间辱骂县里领导，不听政务中心保安的劝阻，并用石块随意将政务中心价值440元的钢化玻璃门砸坏。
上述事实，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实有人报案称2013年9月13日10时许，蒋某到凤阳县县政府用石头将大楼东面一楼西北方向北侧一扇玻璃门砸烂。
2、2013年9月13日监控光盘，证实案发经过。
3、现场勘验笔录、方位图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。
4、价格鉴定结论书，证实经凤阳县价格认证中心鉴定，被毁损玻璃门价值440元。
5、证人曹某证言，证实2013年9月13日其在政务中心东门看到蒋某拉着一个小车，拿着一根拐杖，先在东门口骂县长、县委书记都是小娘生的等等。9时许，她从政务中心北侧绿化带上拿了一块石头砸烂人大后窗户玻璃一块，后用石头往西门玻璃上砸了七八次，把门玻璃砸烂。
6、证人余某证言，证实2013年9月13日其看到蒋某来政务中心后先在东门口骂县长、县委书记都是小娘生的等等。9时许，蒋某到政务中心北侧门绿化带那里拿了一块石头把人大后窗户玻璃砸烂。后蒋某又砸了七八下人大西门的门玻璃，把门玻璃也砸烂。
7、证人杨某甲证言，证实十多天前的一个10时许，其在办公室听到外面呼呼响，出去看到一个女的把一楼北边墙拐角的一块玻璃窗户砸碎了，砸玻璃的是一个经常来上访的女的，体型较胖，个子不是很高，拄着一个拐棍，腿有点残疾。没过多久其听到呼的一声响，其到外面看见人大北门的门玻璃也被砸碎。这个女的手里拿着一块半截的砖，两个保安在旁边阻止她。
8、证人李某证言，证实2013年9月13日蒋某又到凤阳县政务中心闹访，其到政务中心接待时，蒋某已经将政务中心人大办公室的另一块窗户玻璃砸烂，又将人大西小门玻璃砸烂。
9、证人乔某证言，证实其在凤阳县审计局政务中心锦绣219房间办公。2013年9月13日其在政务中心上班，从东大门进来看到一个四五十岁的女的坐在门口，其没在意就到办公室去了。过了一会，其听到那个妇女在乱骂，又过了一会，听到砸隔壁办公室窗户玻璃的声音，声音很大，有两三次。这个女的较胖，短发，身高一米六左右，手里拿一根拐杖，皮肤略黑。
10、证人杨某乙证言，证实其在凤阳县政务中心审计局工作。大概在十多天前，其在办公室上班看到经常上访的那个女的又来了。这个女的体型较胖，拿个拐杖，走路一瘸一拐的，拉个小铁车。10时许，其听到办公室东边有砸玻璃的声音。后来听到砸玻璃的声音从人文庭院那边传来，被砸的玻璃不是局长办公室的就是副局长办公室的。
11、被告人蒋某对该起犯罪事实供认不讳。
六、2013年7月11日9时许，被告人蒋某在凤阳县政务中心信访，因其要见的领导不在，蒋某便不听劝阻，随意将政务中心门前的陶瓷工艺花盆用脚踢倒摔烂，并用花盆碎片将政务中心编办的办公室玻璃砸坏，被损毁物品价值368元。
上述事实，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实凤阳县公安局在办案过程中发现2013年6、7月份的一天，蒋某将凤阳县政务中心编办办公窗户玻璃和政务中心东大门南侧花盆等物品砸坏。
2、价格鉴定结论书，证实经凤阳县价格认证中心鉴定，被毁损的陶瓷工艺花盆、钢化窗玻璃价值人民币368元。
3、证人刘某丁证言，证实其担任县政务中心保安部班长，7月11日其值班时有个叫蒋某的来闹访。当天蒋某来信访要见的主要领导都不在，工作人员讲要反映问题到信访局有专门负责接待的人。她不停劝解随意辱骂，乘工作人员不注意把大门南侧的大花盆用脚踢到台阶下摔碎，后捡起花盆碎片砸编办办公室的大门，将编办办公室的两块玻璃砸碎掉了。
4、证人陶某证言，证实其在凤阳县政府编办工作，大概是在8月份的时候，有一个女的把编办的玻璃砸烂掉了，她用拐棍将县政府东大门门口的花盆砸碎后拿着花盆碎片砸县政府玻璃门。后来她捡起碎片把许某乙办公室东边最下边的玻璃砸坏，又把其办公室东边最下面的一块玻璃砸坏，其在屋里阻止她她不听，后来其就报警了。经陶某辨认，蒋某就是砸玻璃的人。
5、证人许某乙证言，证实其是凤阳县编办主任，在凤阳县政务中心办公。大约今年六七月份，其在办公室看到一个妇女用东西把政务中心东大门南侧的大花缸砸烂了。后这个女地拾起大花缸的碎片将其办公室窗户东侧第一块玻璃砸烂了。接着又将陶某办公室玻璃也砸烂了，陶某就报警了。经许某乙辨认，指出蒋某就是砸玻璃的人。
6、证人李某证言，证实2013年7月份的一天，蒋某在凤阳县政务中心闹访，其去劝说无果后，蒋某将政务中心东大门前的小花盆拎起来摔烂，又将南侧的大花盆推倒摔烂。后蒋某从地上捡起大花盆碎片砸编办的窗户，把从东向西数第一块玻璃砸烂，又接着砸烂编办从东向西第三块玻璃。
7、被告人蒋某对该起犯罪事实供认不讳。
七、2013年9月22日8时许，被告人蒋某在凤阳县公安局信访，公安局政委任某等人将其劝到政委办公室进行劝解，蒋某不听劝解并滞留在办公室不愿离开，至24日13时许才被劝走。期间，被告人蒋某在局长办公室门口和政委办公室内大小便，并将大小便用扫帚往政委办公室内的电脑、打印机、桌椅、沙发和公安局会议室桌椅等物品上涂抹和泼洒。
上述事实，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2013年9月24日7时20分，县公安局值班人员彭某等人在接到110指令去劝返上访人员蒋某的过程中，发现蒋某不听劝阻，随意在任政委办公室内大小便，并用扫帚将地上的屎尿搅拌后往办公室桌、椅、沙发、电脑、打印机、窗帘上随意乱洒。
2、监控录像光盘，证实案发经过。
3、现场勘验检查笔录、方位图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。
4、证人任某证言，证实2013年9月22日8时30分左右，杨局长开会没时间接待蒋某，她就破口大骂，其和胡贤刚、高劲松将蒋某劝到其办公室并告知她反应的问题已按法定程序办理。蒋某不听，一直滞留在其办公室。18时许，其接到电话称蒋某在其办公室小便。23日上午8时许，接到电话称蒋某于凌晨3时许在杨局长办公室门口大便，后其一直未能回到办公室正常办公。24日上午8时许，其接到电话说蒋某把其办公室涂抹的到处都是屎尿，无法到办公室。蒋某无故长时间滞留于其办公室，并在办公室抛洒屎尿等污秽物，致使其无法正常办公长达50余小时。
5、证人邢某乙证言，证实9月23日上午，其上班刚上三楼就闻到臭味，看见有一坨屎，才知道蒋某在杨局长办公室门口大便。24日上午上班又听说蒋某在夜里往政委办公室拉屎撒尿，并用拖把将屎尿往墙上、窗帘、电脑、文件夹子、沙发上涂抹。上午蒋某用拖把将屎尿往会议室乱甩，乱涂，会议室的地上，桌子上都是屎尿印记。
6、证人彭某证言，证实24日7时30分许，特警田某过来讲蒋某在办公室闹事，其过去一看，办公室地上全是屎尿，整个办公室臭味难闻，此时，蒋某用扫把将屎尿往墙、窗帘、电脑、文件夹子、沙发上乱涂抹。11时许，一名特警过来报告蒋某又到会议室闹事，其过去看到蒋某用拖把将屎尿往会议室桌椅，墙上乱涂。
7、证人武某证言，证实2013年9月23日凌晨3时40分左右，蒋某在任政委办公室睡觉起来后，其问她要干什么，她说上厕所，其告诉她厕所方向，她不听，走到杨局长办公室门前走廊上，蹲在地上就大小便，地上都是她解得大小便，解完后她就回到沙发上睡觉了。
8、证人薛某证言，证实昨天凌晨3时许，蒋某在政委办公室睡觉，其和武某在旁边看着，顺便照顾她。到3时40分许，蒋某起来上厕所，出门就往杨局长的办公室走，其和武某说厕所不在那里，她不理会，走到杨局长的办公室门口就蹲下准备解手，其二人上前拉她，没拉起来，蒋某就在杨局长办公室门口拉的大便，解完后又回到任政委办公室睡觉了。
9、证人姚某证言，证实2013年9月23日12时许，其接到指令要求其和王某丙到任政委办公室陪护蒋某。蒋某睡了有一个多小时醒来后，就在办公室办公桌前1米左右脱裤子撒尿，再用扫帚把小便往洗脸盆、沙发、办公桌、电脑、窗帘和墙壁上涂抹。
10、证人王某丙证言，证实2013年9月23日12时许，其接到指令要求其和姚某到任政委办公室陪护蒋某，其给蒋某倒了一杯水，她喝了一半，另一半倒在沙发、办公桌和电脑上。在办公室小便，再用扫帚把小便往洗脸盆、沙发、办公桌、电脑、窗帘和墙壁上涂抹。期间，其和姚某上去劝阻，没有劝住。
11、证人田某证言，证实2013年9月23日7时30分，其和陈丙到公安局三楼的时候闻到有臭味，看见杨局长办公室门口有黄色印记，听说是蒋某在杨局长办公室门口大便，刚被冲洗掉。其和陈丙到政委办公室看到蒋某躺在沙发上，手里拿着一根拐杖和一把扫帚，其二人对其劝说，直到下一班队员接班。
12、证人许某丙证言，证实其听说蒋某晚上在信访室过夜不愿意走，在信访室内小便，还在杨局长办公室门口大小便。第二天早上其看到的，听说蒋某23号早上在政委办公室大小便，和上水用扫帚在政委办公室乱抹，把办公室抹的都是屎尿。
13、证人徐某乙证言，证实其和小何是清洁工，今天16时许到公安局办公楼三楼，刚一进楼梯口就闻到一股臭味，其走到第三个门口，门是开着的，臭味很大，地上、墙上、沙发上、电脑上都是屎，桌子上比较多，东边的会议室办公桌上有小便洒的痕迹。
14、证人何某证言，证实其和徐某乙一起做的保洁，其看到公安局三楼从东往西数第三个房间当门的地上有两团黑色的大便，地上还有斑点状的大便，房间内办公桌上、办公桌文件上、电脑键盘上、电脑屏幕上、两个短沙发上、打印机以及墙上到处都是零散的黄色的大便。
15、证人马某证言，证实24日12时，其来上班时蒋某还在公安局，听讲蒋某在政委办公室拉大便，然后用扫帚蘸过后抹到政委办公室的沙发、办公桌等地方，还把大便抹到三楼会议室。蒋某一直待到24号13许才离开。
16、证人王某丁证言，证实今天上午其值班到三楼看见任政委办公室里都是屎，听说昨天凌晨蒋某在杨局长办公室门口拉屎，昨天下午又在任政委办公室内小便，并用扫帚把小便涂抹到办公室。
17、证人吕某证言，证实其8时到任某政委办公室时，看到蒋某睡在进门的沙发上，有一个扫帚斜放在她睡觉的沙发上，地上有一道屎尿推过的痕迹，办公室里面右手边的沙发、办公桌、电脑、文件上、墙上都有屎尿。
18、证人汪某证言，证实今天10时其和金某到公安局办公大楼政委办公室，看见地上、沙发上、桌上都是屎尿，臭气难闻，蒋某躺在沙发上睡觉。11时20分许，蒋某把门关上，其二人把门打开时，看见蒋某蹲在地上小便，其二人将门关上，几分钟后把门打开看见蒋某用扫把扫地上的尿往办公室乱甩，不听劝阻。后蒋某将扫把插在塑料桶内拖到会议室，把桶里的尿往会议室内桌、凳、窗帘地上乱甩。其出来时发现局长办公室也有尿。
19、证人金某证言，证实今天10时，其和汪某一起到公安局劝返蒋某，到政委办公室看见沙发两侧，屋中间有几坨大便，还有类似尿的痕迹。大约到11时许，蒋某讲要解手，就把政委办公室的门关上了，大约过了几分钟其看见门缝有水样的东西流出来，就推开门，看见蒋某用扫把将屋中间的大便扫到政委办公室的一个红色水桶内，里面不知是尿还是水，蒋某用扫把沾水桶内的大便混合物往政委办公室的墙壁上、办公桌、电脑上泼洒，屋里又骚又臭，其二人制止，她不听，后蒋某又拎着水桶顺三楼走道到局长门口，用扫把沾上混合物往局长室门上甩了四五次，又拎着桶到会议室，往会议室甩了二三次，把窗帘上、南侧窗户上、会议室墙上都甩上，到处都是臭味。
20、证人田某证言，证实9月24日7时30分，其在公安局办公大楼，政委办公室做蒋某的劝返工作，当时其在政委办公室门口，大约7时30分许，蒋某脱掉裤子，其就背对着她，过来一会，其听到有声音并闻到一股臭味，回头看见她用扫把在地上搅拌屎尿，用扫把蘸屎尿往办公室内的桌椅、电脑、墙上、窗帘上乱涂。
21、证人李某证言，证实2013年9月22日，蒋某到凤阳县公安局闹访，并一直不肯离开。第二天7时许，其来到凤阳县公安局三楼走廊时，看见走廊东口局长办公室门口有一坨大便，还有两片卫生巾，其听讲是蒋某在23日凌晨3时许在局长办公室门口大便的。到19时许，听讲蒋某于23日17时许在任政委办公室内小便，并用扫把蘸小便往任政委办公室内的电脑、办公桌、沙发、椅子等物品上涂抹。到24日上午8时许，其又到凤阳县公安局劝访蒋某，刚上三楼看到任政委办公室内到处都是被涂抹的黄色大便，其中办公桌前的地面上、办公室内两侧的两个小沙发上、办公桌上、电脑上、电脑键盘上、墙壁上、窗帘上都是。到11时许，蒋某担着一个红色的塑料桶，桶内是大便和小便或者水的混合体，到走廊东口的会议室内往会议桌和墙壁上泼洒。
22、被告人蒋某供述，供认当时其在政委办公室及局长办公室门口大小便。
经原审庭审举证、质证，予以确认证明本案的综合证据有：
1、上海市公安局第2020870201号行政处罚决定书，证实蒋某于2008年5月21日因扰乱公共场所秩序被上海市公安局浦东分局行政拘留5日。
2、凤阳县公安局凤公（西）决字（2012）第2号行政处罚决定书，证实蒋某因2011年9月28日下午持拐棍将西泉镇政府办公大厅里的三台电脑显示器砸坏被凤阳县公安局决定行政拘留6日（未执行）。
3、归案情况说明，证实2013年10月10日上午9时许，被告人蒋某到凤阳县公安局闹访，被西泉派出所民警当场抓获。
4、息诉罢访承诺书，证实蒋某上访的关于小孩入户口及镇干部打人问题的诉求已得到解决，蒋某承诺不再以此理由到任何地方上访。
5、西泉镇政府民政科证明，证实蒋某已于2012年办理农村居民最低生活保障，其中同时办理农村居民最低生活保障的还有蒋某的父亲蒋加昌、母亲周维兰、女儿张俊。
6、户籍证明，证实被告人蒋某身份情况。
7、凤阳县公安局西泉派出所情况说明、蒋澳东、刘星宇户籍证明，证实蒋某上访反映的蒋澳东、刘星宇两个小孩入户口问题已解决及该二人身份及家庭成员情况。
8、录音光盘，证实2013年9月28日，公安局向蒋某送达鉴定结论通知书时的讲话内容。
9、光盘制作说明，分别证明2013年8月26日、9月6日、9月13日、9月22日至24日、9月28日视屏内容的来源及制作过程。
根据上述事实和证据，原判对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）（二）（五）项之规定，认定被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
蒋某上诉提出：其在上访、信访不能解决问题后被迫所为，系事出有因，其行为不构成寻衅滋事罪。
蒋某的辩护人提出：蒋某主动投案，在一审宣判前如实供述其犯罪事实，构成自首。且其毁损财物较少，建议二审法院宣告蒋某缓刑。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据及本庭出示的证据均予以确认。
本院认为：上诉人蒋某任意毁损公共财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于蒋某提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人蒋某在上访、信访的过程中，借题发挥，实施任意毁损价值2074元的公共财物与严重影响他人工作的行为，已明显不属于解决纠纷的合理方式，明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因，依法应认定其构成寻衅滋事罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人建议认定蒋某构成自首，并宣告缓刑的辩护意见，经查，蒋某系被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件。其次，原审法院根据蒋某犯罪的事实、后果及对社会的危害程度，充分考虑其从轻情节，在法定幅度内量刑，并无不当。而蒋某在二审期间拒不认罪，并无悔罪表现，不符合非监禁刑的适用，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。滁州市人民检察院检察员提出维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张群英
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。