wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初4937号原告：黄钟敏。被告：何应南。被告：金丽平。被告：张海兵。原告黄钟敏与被告何应南、金丽平、张海兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告何应南、金丽平共同返还原告借款80000元并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算的利息；二、被告张海兵对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，因被告何应南、金丽平、张海兵下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告何应南与被告金丽平系夫妻。被告何应南分别于2015年3月28日、4月26日向原告黄钟敏借款20000元、60000元，并出具借条两份，均未约定利息及借款期限，逾期归还借款的，则均需按日万分之五的标准支付违约金。被告张海兵自愿为上述借款的借款本息及相关违约金、实现债权等费用提供连带责任担保，保证期间均为�债务履行期届满之日起二年。上述款项经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何应南、金丽平在本判决生效之日起十日内共同返还原告黄钟敏借款80000元并支付自2016年5月17日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、被告张海兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告何应南、金丽平、张海兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  鲍振东人民陪审员  赵春莲二〇一六年八月十七日书 记 员  林 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5052号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告阮晓堂，男，1984年10月28日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告阮晓堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币87，014.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87，014.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳中法立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）：阳春市回春神酒业有限公司。住所地：阳春市春城高朗马头岭。
法定代表人：刘丽华，该公司董事长。
上诉人阳春市回春神酒业有限公司不服阳春市人民法院（2014）阳春法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第三十七条、第四十一条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的�释》的相关规定，不予受理上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人阳春市回春神酒业有限公司不服阳春工商行政管理局要求其变更原注册的住所、不为其核实经营范围与食品流通许可证许可的经营范围相同营业执照、不为其办理年审等行为已向原审法院提起诉讼，原审法院已立案受理上诉人的起诉，案号为（2014）阳春法行初字第18号，现该案正在审理过程中。上诉人就与（2014）阳春法行初字第18号案的相同起诉内容再次提起本案诉讼，属于重复起诉，因此，上诉人提起本案诉讼属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定不予受理的情形，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 莫蕙如
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第305号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张晟，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人张晟犯抢劫罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。并建议对被告人张晟判处四至六年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人张晟及其指定辩护人邢露丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人张晟与成某原系情人关系，在得知成某现在的生活条件好后，产生抢劫之念，事先准备头套、辣椒粉等作案工具，在掌握成某的活动规律后，被告人张晟于2013年4月7日夜，窜至嵊州市甘霖镇下吴村成某的彭涛五金加工厂附近蹲点，准备实施抢劫。同日23时许，当成某下车后，被告人张晟采用辣椒粉捂嘴等手段，从成某身上劫得黑色女包一只，内有人民币1980元及黄金项链一根、黄金手镯一只、手链4串、手表2只、项链4串、小包1只、布袋3只、银行卡、身份证、驾驶证等物，共计价值人民币28044.7元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人张晟对被指控的事实无异议，表示其无抢劫故意。指定辩护人邢露丹发表被告人张晟系初犯、偶犯、作案手段一般、能当庭认罪、赃物已被追回并返还被害人等辩护意见，请求法庭对被告人张晟从轻处罚。
经审理查明，被告人张晟与成某有过不正常男女关系，在得知成某现在的生活条件好后，产生抢劫之念，事先准备头套、辣椒粉等作案工具，在掌握成某的活动规律后，被告人张晟于2013年4月7日夜，窜至嵊州市甘霖镇下吴村成某的彭涛五金加工厂附近蹲点，准备实施抢劫。同日23时许，当成某下车后，被告人张晟采用辣椒粉捂嘴等手段，从成某身上劫得黑色女包一只，内有人民币1980元及黄金项链一根、黄金手镯一只、手链4串、手表2只、项链4串、小包1只、布袋3只、银行卡、身份证、驾驶证等物，共计价值人民币28044.7元。
案发后，赃物及部分赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张晟的供述与辩解，证明其与成某有过不正常的男女关系，后来不交往了。2013年3月份其发现成某来看过其QQ空间，而且其也听过成某现在比较有钱，于是其就有去抢她钱花的念头。其于案发前二次徒步去成某的厂边上转过，留意过成某的动向，准备去抢她的钱。2013年4月7日21时左右，其随身带着事先准备的头套和辣椒粉去了成某的五金加工厂大门对面的墙角下躲好，等着成某开车回家。当晚21时许，成某开车回厂里，其就套上头套，抓好一把辣椒粉准备去抢了。其等成某开车进厂没来得及关厂门的时候徒步跟进厂里，成某从车上下来准备回家时，其就从车子后面窜出来，从她身后用拿着辣椒粉的左手捂住她的嘴，她当时就马上反抗，并用手来抓其，其就用力把她拖倒在地上，期间其头套被她抓下来扔到地上。成某反抗了一下后就不动了，其以为她已晕了过去，而且其看到成某边上还有她的一只黑色大包，其马上抓起那只大包就准备逃走。此时成某突然起身来抓其，同时还大声喊“抢劫”、“救命”之类的话，其情急之下就带着抢来的包从成某厂边上的矮围墙那里跳墙逃走了。其抢来成某一只黑色大包，里面放着4只小包，小包里还放着5根项链、2根手链、2只手镯、2只手表、1980元现金和银行卡等物。
2、被害人成某的陈述，证明其于2013年4月7日23时许从嵊州市区回甘霖镇，将自己的车子停到厂里的车库里。停好车从驾驶室下来往车子后面走，走到后备箱旁边位置时，突然一男子用手捂住其嘴巴，另一只手夹住其脖子。该男子捂其嘴的手上涂满了辣椒粉，其感觉难受就把手伸到后面抓该男子的头，结果把该男子头上戴着的一只头套给抓了下来并扔在地上。其反抗一会儿后因透不过气来，最后被该男子按倒在地，其身上背着的黑色女式背包也掉在旁边。其被按倒在地上以后就停止了反抗，该男子以为其晕过去了，就放开一只手拉其脖子上戴着的银项链，其趁机在该男子的一小腿上咬了一口，并大声叫喊“抢劫”了。该男子随后就放开其，从地上拿了背包就翻墙跑掉了。其一看追不上，就打电话报警了。其膝盖被撞了，嘴上有很多辣椒粉。其被抢去的大包内有钱包1只、布袋3只、手表2只、翡翠手链1串、其他手链3串、银项链4串、现金近2000元。
3、现场勘查笔录及被害人照片，证明案发后的现场情况及被害人背上沾满泥尖、腿部擦伤的事实。
4、辨认笔录及照片，证明被告人张晟归案后指认作案现场。
5、扣押物品、发还物品、随案移送物品清单及照片，证明案发后从被告人张晟处扣押人民币1070元，女式挎包1只、拎包3包、钱包1只、女式手表2只、黄金手镯1只、黄金项链1串、女式项链4串、翡翠手链1串、女式手链3串及银行卡、身份证等物品，并均已发还被害人；被告人张晟作案使用的毛线头套被随案移送。
6、关于相关涉案物品价格鉴定结论书，证明上述挎包、拎包、钱包、手表、手镯、项链、女式手链等物品计价值人民币26064.7元。
7、抓获经过，证明被告人张晟于2013年4月9日在某宾馆被抓获归案的过程。
8、户籍证明，证明被告人张晟出生于1980年1月17日等基本身份情况。
本院认为，被告人张晟以非法占有为目的，采用暴力等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。被告人张晟之其无抢劫故意的辩解与事实和证据不符，本院不予采信。被告人张晟能当庭认罪，赃物及部分赃款已被追回并发还给被害人，指定辩护人以上述等情节为由请求对被告人张晟从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公民的人身安全及公私财产所有权，根据被告人张晟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张晟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月九日起至二○一七年十月八日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年七月三日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2840号
原告：王家斌，男
被告：巴永彬，男
被告：傅科，女
二被告委托代理人：巴升波（系巴永彬侄子），男
原告王家斌与被告巴永彬、傅科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家斌、被告巴永彬、傅科委托代理人巴升波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家斌诉称，2012年7月26日，被告巴永彬向原告借款240万元用于大连香洲田园城建设，该笔借款至今未偿还，因被告巴永彬和被告傅科是夫妻关系，故请求判令二被告立即偿还借款并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍承担自2012年7月26日起至还清借款之日止利息。
被告巴永彬、傅科辩称，欠原告借款属实，数额也正确，但暂时没有给付能力。双方没有利息约定，不同意承担利息。
经审理查明，被告巴永彬与被告傅科系夫妻关系。2012年，被告巴永彬因需要资金，多次向原告借款。2012年7月26日，被告巴永彬向原告出具借据，内容为“今有巴永彬向王家斌借人民币贰佰肆拾万元整，￥2400000.00，用于大连香洲田园城建设”。该借据中无还款日期及利息约定。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。诉讼中，被告巴永彬称曾交付原告一台车，抵顶欠款50万元，但未提供证据证明，原告亦否认该抵债事实。
上述事实有原告提供的借据、银行汇款凭证及原、被告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告向被告巴永彬提供借款，被告理应积极偿还，久拖不付，侵害了原告的合法权益。被告巴永彬与被告傅科系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，现原告请求二被告共同偿还借款，符合相关法律规定，本院应予支持。原告请求被告承担借款利息，但未提供证据证明，被告对此又不予认可，该请求不予支持。原告在诉讼中曾交纳保全费5000元，但原告未提交保全申请，本院亦未采取保全措施，该保全费退返原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巴永彬、傅科于本判决生效后十日内给付原告王家斌借款本金人民币240万元；
二、驳回原告王家斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告巴永彬、傅科承担，保全费5000元，退返原告王永斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
审 判 员 赵淑娥
人民陪审员 万 洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李春芳
第2页共3页
第3页共3页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2155号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告李广利。
被告王木连。
被告高敏贞。
被告尹作花，
被告徐记彬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李广利、王木连、高敏贞、尹作花、徐记彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广利于2014年9月22日从原告处借款150000元，约定利率为月利率11.5000‰，于2015年9月10日到期，由被告高敏贞、徐记彬为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告李广利、王木连偿还借款本金人民币150000元；2、被告李广利、王木连偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币150000元，自2014年9月22日起至2015年9月10日止，按月利率11.5000‰计算；以本金人民币150000元，自2015年9月11日起至清偿之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）；3、被告李广利、王木连支付律师代理费6000元；4、请求判令被告高敏贞、尹作花、徐记彬对上述借款及利息、逾期罚息、律师代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费、保全费由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明，2014年9月22日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄分社）与被告李广利签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为150000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2014年9月22日至2015年9月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告李广利为西张庄分社出具借款凭证一份，载明：“借款人：李广利；借款金额：150000元；贷出日：2014年9月22日；到期日为2015年9月10日；利率为11.5000‰。”2014年9月22日，西张庄分社与被告高敏贞、徐记彬签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告高敏贞、徐记彬自愿为被告李广利在西张庄分社办理短期贷款150000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，西张庄分社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告于2015年9月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，西张庄分社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告李广利与被告王木连系夫妻关系，被告王木连于2014年9月18日向西张庄分社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共同财产和个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告高敏贞与被告尹作花系夫妻关系，于2014年9月18日为西张庄分社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。因该案提起诉讼，原告于2015年11月3日向山东青阳律师事务所支付律师代理费6000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件），《申请人家属承诺》，《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，西张庄分社与被告李广利之间签订的《个人借款合同》、与被告高敏贞、徐记彬签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李广利未按借款合同约定付本还息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，西张庄分社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告王木连与被告李广利系夫妻关系，并承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告李广利、王木连偿还借款本金人民币150000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告高敏贞、尹作花、徐记彬自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告高敏贞、尹作花、徐记彬对上述借款本金及利息、逾期罚息、律师代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高敏贞、尹作花、徐记彬在承担保证责任后，有权向被告李广利、王木连追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广利、王木连偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元。
二、被告李广利、王木连支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币150000元，自2014年9月22日起至2015年9月10日止，按月利率11.5000‰计算；以本金人民币150000元，自2015年9月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）。
三、被告李广利、王木连支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费人民币6000元。
四、被告高敏贞、尹作花、徐记彬对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告高敏贞、尹作花、徐记彬承担保证责任后，有权向被告李广利、王木连追偿。
以上一、二、三、四项款项限五被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，保全费1470元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一五年十一月四日
书记员 朱光霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保90号
申请人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：郭全安，男，1963年4月11日出生，汉族，住沂南县。
申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款40000元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银�存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十日
书记员 刘海圆
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初257号
原告：某某市农村信用合作联社
被告：田某某
被告：袁某某
原告某某市农村信用合作联社与被告田某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告某某市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某某市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 韩瑞静
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初257号原告：某某市农村信用合作联社被告：田某某被告：袁某某原告某某市农村信用合作联社与被告田某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告某某市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩瑞静二〇一七年三月二十八日书记员  张 静
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0653号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人纪××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月10日被刑事拘留，2015年7月17日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人纪××犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人纪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月19日23时40分许，被告人纪××在天津市西青区杨柳青镇十三街周家庄平房附近，因故与被害人闫××发生口角，纪××将闫××面部打伤。经鉴定，被害人闫××的损伤程度为轻伤二级。被害人闫××报警后，被告人纪××在现场等候公安机关处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人闫××对被告人纪××表示谅解。
上述事实，被告人纪××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人纪××的身份及无前科证明、民事赔偿材料和被告人纪××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪××故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪××明知他人报警，仍在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首；其积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，故�依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人纪××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱志刚
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 宁
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执221号
申请执行人：刘萍，女，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人刘萍与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第83号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第278号
申请执行人：迟明红
被执行人：周海滨
本院在执行迟明红诉周海滨道路交通事故人身损害赔偿一案。由于被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人下落及财产情况经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2008）山民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年五月十日
书记员 苏志方
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3822号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：姜红，女，1970年1月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告姜红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 王小文
二〇一七年一月十日
书 记 员 陶媛媛
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执36号
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行。
被执行人湖北川合食品股份有限公司。
被执行人李习林，男，汉族，1964年10月16日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行与被执行人湖北川合食品股份有限公司、李习林贷款保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2015年12月14日作出的荆裁（2015）104号裁决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年五月十三日
书记员 笪 婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第591号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高某，男，1980年4月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人袁野，辽宁敦正律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人高某于2013年11月份的一天，在沈阳市沈河区乐郊路红星小区7号楼楼下将0.5克冰毒以人民币500元的价格贩卖给左某。
2、被告人高某于2013年12月份的一天，在沈阳市沈河区乐郊路常来串串烧烤店旁边的公共厕所旁将0.5克冰毒以人民币500元的价格贩卖给左某。
3、被告人高某于2013年10月中旬的一天，在沈阳市沈河区乐郊路红星小区7号楼261室容留左某、刘某、单某吸食冰毒。
4、被告人高某于2013年11月中旬的一天，在沈阳市沈河区乐郊路红星小区7号楼261室容留左某、刘某吸食冰毒。
5、被告人高某于2013年12月初的一天，在沈阳市沈河区乐郊路红星小区7号楼261室容留左某、刘某、单某吸食冰毒。
6、被告人高某于2013年12月10日，在沈阳市沈河区乐郊路红星小区7号楼261室容留左某、郜某、单某吸食冰毒。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人左某、刘某、单某、郜某的证言，物证照片，辨认笔录，情况说明，检验报告及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品而进行贩卖，并为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任，并实行数罪并罚。被告人高某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月个月，并处罚金人民币四万元；总和刑期为有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八万元，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为二年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4320号
原告樊依，女，汉族，1990年10月23日出生，住陕西省略阳县。
委托代理人杨军、周连斌，均系广东泰旭律师事务所律师。
被告贺茜萍，女，汉族，1986年10月20日出生，住陕西省富平县。
委托代理人翁一菊、江有，均系广东南天星律师事务所律师。
原告樊依诉被告贺茜萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序分别于2016年4月20日及5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军以及被告的委托代理人翁一菊到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人杨军以及被告的委托代理人江有到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系朋友关系，被告在获取原告的信任后自2015年起多次向原告借款，处于对被告的信任，原告先后多次以转账及现金的方式借款给被告，后经双方统计借款总额达700000元。被告仅还款86000元并与原告签署了《还款协议》，在《还款协议》中被告承诺了还款方式及愿意承担的违约处罚。之后被告并未按约定付款，原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款614000元；2、被告向原告支付违约金184200元；3、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中原告主张起诉之后被告支付了8000元，因此第二项诉讼请求违约金金额减少为176200元。
被告辩称：原告并未实际向被告出借700000元，而是通过银行转账393000元，现金给付105000元，共计498000元。虽然原告、被告签订了还款协议，但是该还款协议是在被告在医院打吊针的时候，原告逼迫被告签字的，被告要求核对好借款的金额后再写，但是原告说还款协议书的金额只是大概的金额，可以查清后再改。被告借款后还款86000元，并在《还款协议书》中确认，之后被告通过微信转账约100000元给原告。
经审理查明，2015年12月15日，被告向原告出具《借条》，在《借条》中载明：借款人贺茜萍于2015年3月至12月向出借人樊依借到总计700000元，月利率1毛，于2016年1月1日归还。借款人处有被告贺茜萍签字捺印。2016年1月5日，原被告双方签订《还款协议书》，约定：被告确认共欠原告本金700000元，已还款86000元，尚欠原告本金614000元；每月10日前向原告还款100000元整，逐月支付至还清借款；若有一期未及时、足额支付，则原告有权就剩余未付款项的30%支付违约金。原告主张起诉后被告仅支付了8000元违约金，被告主张案涉的借款实际出借金额498000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《还款计划书》、工商银行自动柜员机凭条、工商银行流水，被告提供的统计单、微信截图、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告主张案涉借款的出借金额为498000元，但从原告提供的《借条》和《还款协议书》看，被告的签名捺印真实有效，被告在《借条》和《还款协议书》中不同时间分别两次确认总的借款金额为700000元，被告主张在原告胁迫下签订的，但没有提供证据证明，且被告作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。被告未能提供证据推翻《借条》、《还款协议书》的真实性，故本院对被告的主张不予采信，依法确认被告向原告借款700000元的事实。双方在《还款协议书》中确认已还款86000元，尚欠借款614000元，并约定每月10日即从2016年1月10日起每月还款100000元，但被告没有提供证据证明有按约定向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告请求被告返还借款614000元，理据充分，本院予以支持。被告在原告起诉后向原告支付8000元，原告主张在违约金中抵扣，原告请求被告支付违约金176200元，由于原被告为民间借贷关系，原告主张的违约金计算标准超出法律规定，本院不予支持，违约金应从2016年1月11日起按年利率24%计算至付清之日止，不超过176200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、被告贺茜萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告樊依返还借款614000元；
二、被告贺茜萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告樊依支付违约金（违约金应以614000元为本金，从2016年1月11日起按年利率24%计算至付清之日止，不超过176200元）；
三、驳回原告樊依的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5891元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年五月九日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第183号
上诉人（原审被告）：潘某甲。
委托代理人：王中理。
被上诉人（原审原告）：胡某。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
上诉人潘某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡某在原审中诉称：原告胡某、被告潘某甲经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿潘某乙。由于婚前相处时间较短，彼此不了解，草率结婚，婚后才发现两人性格脾气不合，经常因琐事吵闹，没有形成真正意义上的夫妻感情。除此，被告拒不履行家庭义务，以外出为名对原告、对孩子不管不问，自孩子出生，孩子一直原告抚养，且被告未支付任何抚养费用。2014年，原告以夫妻感情破裂为由起诉到贵院，要求离婚，贵院判决未予准许。判决后，原、被告至今仍没有任何交流与沟通，没有任何和好迹象。现原、被告因矛盾激化致使夫妻感情确已彻底完全破裂，无和好可能，已分居一年多的时间。为解除这名存实亡的婚姻，诉至法院要求离婚，婚生子女潘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
潘某甲在原审中辩称：不同意离婚，原告陈述不属实。原、被告长期不在一起是因为女方家庭造成的，男方是有家不能回。感情没有破裂。
原审法院经审理查明：原告胡某、被告潘某甲经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿潘某乙，孩子现随原告生活。2014年7月9日原告曾起诉至原审法院要求判决离婚，原审法院作出（2014）定民初字第1030号民事判决，不准予原、被告离婚。
原审法院另查明：被告潘某甲月平均收入为3856元。
原审法院认为：原告胡某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告曾于2014年7月9日向原审法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告再次向原审法院提起诉讼要求与被告潘某甲离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，予以支持。关于子女抚养问题，原、被告之女潘某乙现随原告生活，由原告继续抚养有利于孩子的成长，被告应支付抚养费至潘某乙年满18周岁止，抚养费以潘某甲收入的百分之二十五计算，给付方式以年支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告潘某甲离婚；二、原、被告婚生女孩潘某乙由原告胡某抚养，被告于每年的8月19日前向原告支付抚养费11568元（3856×25%×12），至潘某乙年满18周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告胡某负担150元，由被告潘某甲负担150元。
上诉人潘某甲不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销或发回重审。一、上诉人潘某甲诚心想与被上诉人胡某继续过下去。上诉人并不是不关心被上诉人及女儿，而是害怕被上诉人的娘家人才不敢与其联系。原审开完庭之后，上诉人天天与被上诉人联系。二、结婚住房是导致本案诉讼的重要原因。被上诉人提到的分居，上诉人不予认可。造成上诉人与被上诉人分居的根本原因是被上诉人的娘家人把婚房的门锁换掉，不让上诉人进家门，上诉人有家不能回，双方当事人并未分居两年。三、双方当事人父母经济上的差距是导致离婚诉讼的另一重要原因。被上诉人的娘家相对于上诉人的父母经济上较富裕，婚后由此产生的矛盾极大伤害了上诉人的自尊心，但上诉人与被上诉人并没有感情上的问题。四、上诉人的父母希望上诉人与被上诉人继续过下去。婚后，被上诉人的娘家人不断无中生有地责备上诉人的父母对婚生女儿照料不好，被上诉人的娘家人还把上诉人的母亲门牙打掉，上诉人的父母为了让上诉人与被上诉人继续过下去而没有追究被上诉人娘家人的法律责任。综上，上诉人与被上诉人之间感情并未破裂，两人还有和好可能，请求二审法院撤销原审判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人胡某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，判决上诉人与被上诉人离婚符合法律规定，而上诉人的上诉理由均不应成立。1．上诉人与被上诉人结婚后的三年内，聚少离多，共同生活不到半个月，婚前经人介绍认识，了解不充分，婚后相处时间较短，根本未形成牢固的夫妻感情，再加上二人性格不合及上诉人在上诉状中所称的两个家庭之间的矛盾等多种原因，造成了二人的本来薄弱的夫妻感情早已破裂；2．被上诉人已是第二次起诉离婚，在此之前，被上诉人已起诉到法院，法院给二人一个和好的机会，未判决离婚，但在判决书生效后，二人并未和好，双方也未进行任何沟通，六个月后，夫妻感情和好无望，被上诉人才再次起诉至原审法院，原审法院也是在此基础上判决了上诉人与被上诉人离婚，适用法律是完全正确的，一审判决在子女的抚养及抚养费支付方面，也是按照法律规定进行判决的；3．关于上诉人在上诉状中所提出的几点理由，均不符合事实，结婚三年来，上诉人一直在郑州富士康打工，月收入在3000元-4000元之间，外加年终奖，每年收入都在5万元以上，但三年来，上诉人除了被上诉人生女儿前给其6000元生活费，剩余的打工挣来的钱分文未给被上诉人和其女儿，这几年来被上诉人抚养女儿，全是靠其娘家贴补来进行生活，上诉人对此不管不问，所以被上诉人对这段婚姻伤透了心，坚决要求与其离婚；4．上诉人所提到的婚房和两家打架之事不属实。综上，因上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，二人的共同生活也走到了尽头，一审法院判决离婚认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，故建议二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人潘某甲提交其工资单，拟证明上诉人的收入并不是被上诉人所说的那么多，上诉人工作很辛苦但工资很低。经质证，被上诉人胡某认为该证据与本案的调查重点夫妻感情是否破裂没有任何关联性，该组证据是子女抚养费支付标准的证据，而子女抚养费问题上诉人并未上诉，该证据一不能证明夫妻感情是好还是坏，其次也不能改变一审判决认定的子女抚养费。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人胡某曾于2014年7月向原审法院起诉与上诉人潘某甲离婚，在经原审法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，被上诉人于2015年4月再次起诉与上诉人离婚，本院二审调查时，被上诉人坚持要求离婚，故原审判决认定夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚并无不当。
二审期间上诉人潘某甲提交其工资单一份，但上诉人并未针对子女抚养费负担问题提出上诉，且原审判决计算子女抚养费的依据为原审法院调取的上诉人潘某甲所在单位出具的工资证明，双方均无异议，故对上诉人潘某甲二审提交的该份证据本院依法不予采纳。
上诉人潘某甲称原审未进行调解属程序违法问题，但上诉人潘某甲未提交充分证据予以证实，且该上诉人的该项主张并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的程序严重违法情形，故对上诉人的该项主张，本院依法不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘福营
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1800号
原告：雄县一贷通科技小额贷款有限公司，住河北省保定市雄县文昌大街南侧。
法定代表�：许领华，经理。
委托代理人：李博，公司法律顾问。
被告：雄县启达纸塑包装有限公司，住所雄县梁神堂村。
法定代表人：刘凯，经理。
被告：刘凯，男，成年，雄县昝岗镇梁神堂村人。
被告：李春英，女，成年，雄县昝岗镇梁神堂村人。
被告：雄县力诺塑胶有限公司，住所雄县高辛庄村。
法定代表人：王伯海，经理。
被告：王伯军，男，成年，雄县昝岗镇高辛庄村人。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告雄县启达纸塑包装有限公司、刘凯、李春英、雄县力诺塑胶有限公司、王伯军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告雄县启达纸塑包装有限公司、刘凯、李春英、雄县力诺塑胶有限公司、王伯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉称，2014年3月24日，被告雄县启达纸塑包装有限公司以购原料纸为由，向原告借款人民币2000000元，双方签订编号为（贷字）2014002号的《借款合同》一份，约定借款期限为两个月，时间从2014年3月24日起到2014年5月23日止，利息为月利息2.5%，按月付息，雄县力诺塑胶有限公司为上述贷款提供了连带责任担保。2014年3月24日原告依约向被告雄县启达�塑包装有限公司支付了贷款。贷款到期后，被告雄县启达纸塑包装有限公司没有按时还贷，但正常还息至2015年5月份。此后经原告多次催要，2015年10月1日，被告雄县启达纸塑包装有限公司与原告达成了还款协议，并以自有设备一套提供了抵押担保，被告刘凯、李春英、雄县力诺塑胶有限公司、王伯军对上述还款协议提供了连带责任担保。还款协议到期后，被告拒绝还款至今。为维护合法权益，起诉到法院，诉请：1、判令被告连带偿还原告贷款2250000元，及贷款利息81000元，共计2331000元；2、判令原告对被告雄县启达纸塑包装有限公司提供的抵押设备享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告雄县启达纸塑包装有限公司、刘凯、李春英、雄县力诺塑胶有限公司、王伯军在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与借款人雄县启达纸塑包装有限公司签订借款合同，借款2000000元，月利率2.5%，按月付息，如借款人未按时支付利息，对未按时支付的利息从欠息日起按日百分之五计收违约金。借款期限自：2014年3月4日至2014年5月23日止，与借款合同同时，原告与被告雄县力诺塑胶有限公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。保证期限为自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司履行了放贷义务。借款人雄县启达纸塑包装有限公司自2015年6月份开始拖欠利息，借款本金未还。
2015年10月1日原告与被告雄县启达纸塑�装有限公司签订《还款协议书》一份，协议确定：截至本协议签订之日雄县启达纸塑包装有限公司尚欠原告人民币共计2250000元整，利息为月息1.8分，计息日从2015年10月1日开始计算。本协议签订后十日内，由被告雄县启达纸塑包装有限公司一次性偿还。被告雄县启达纸塑包装有限公司自愿将其自有机械（沧州市东光县星光机械厂生产的纸板生产线一条和配套设施）作为抵押担保，并进行了抵押登记。刘凯对本协议承担连带保证责任，保证期间为到期后两年。担保人为王伯军、雄县力诺塑胶有限公司，并在本协议上签字、盖章。该欠款被告雄县启达纸塑包装有限公司至今未还。
另查明，刘凯、李春英与2015年9月30日离婚。
以上事实有原告提交的借款合同，保证合同，借款收据，还款协议书，动产抵押登记书，刘凯、李春英离婚登记审批处理表及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款人雄县启达纸塑包装有限公司及保证人雄县力诺塑胶有限公司与原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司签订的借款合同、保证合同；以及借款人雄县启达纸塑包装有限公司及保证人雄县力诺塑胶有限公司、王伯军、刘凯与原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司签订的《还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告雄县启达纸塑包装有限公司应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告雄县力诺塑胶有限公司、刘凯、王伯军作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本�承担连带清偿责任。原告要求被告李春英承担连带清偿责任，因刘凯与李春英与2015年9月30日离婚，原告要求李春英承担连带清偿责任，于法无据，故本院不予支持。原告主张的月利率为2.5%过高，本院认为未付利息部分，自2015年5月份至2015年9月份，以月利率2%计算为宜，利息200000元。《还款协议书》签订后月利率按1.8%计算，至2015年11月30日为72000元。原告将利息计入本金，收取复利的主张，本院不予支持。被告刘凯给付原告本金200万元及利息272000元。另，被告雄县启达纸塑包装有限公司自愿将其自有机械和配套设施作为抵押担保，并进行了抵押登记，在被告不能还款的情况下，原告有就该设备享有优先受偿的权利。被告雄县启达纸塑包装有限公司、刘凯、李春英、雄县力诺塑胶有限公司、王伯军经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加�讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告雄县启达纸塑包装有限公司偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息272000元（利息计算至2015年11月30日，以后按月利率1.8%顺延，至还清日止），两项合计2272000元，于本判决生效后七日内付清。
二、原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司对被告雄县启达纸塑包装有限公司抵押设备享有优先受偿权。
三、被告雄县力诺塑胶有限公司、刘凯、王伯军对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12724元，由原告负担236元，被告雄县启达纸塑包装有限公司、雄县力诺塑胶有限公司、刘凯、王伯军、负担12488元。保全费5000元，由被告雄县启达纸塑包装有限公司、雄县力诺塑胶有限公司、刘凯、王伯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘宇丹
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执350号
申请执行人郑洪亮，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地河北省衡水市景县。
被执行人辛桂义，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地景县。
郑洪亮申请辛桂义劳务合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第508号民事判决书已经发生法律效力。郑洪亮于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）景民二初字第508号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 张 凯
执行员 何 曾
二〇一六年九月三十日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执350号申请执行人郑洪亮，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地河北省衡水市景县。被执行人辛桂义，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地景县。郑洪亮申请辛桂义劳务合同纠纷一案，景县人民法院作出的(2015)景民二初字第508号民事判决书已经发生法律效力。郑洪亮于2016年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的(2015)景民二初字第508号民事判决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明星执行员  张 凯执行员  何 曾二〇一六年九月三十日书记员  温明泉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1944号
原告：张爱花（公民身份号码3308221956********），女，1956年7月28日出生，汉族，住常山县天马街道定阳北路**幢*单元***室。
委托代理人：张德水，系原告弟弟。
被告：马小虎（公民身份号码3308221960********），男，1960年2月18日出生，汉族，住常山县天马街道周塘村。
原告张爱花与被告马小虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金80万元并支付利息325500元（利息已计算至2016年6月20日止），自2016年6月21日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算支付；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张爱花及其委托代理人张德水到庭参加了诉讼，被告马小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告马小虎向原告张爱花借款多次。2015年3月20日，经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：原欠张爱花80万元，欠息93000元（算至2015年3月20日），原借据未收回；其中70万元按2分利计算，10万元按1.5分利计算。双方约定按季结息。嗣后，被告本息均分文未付。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小虎归还原告张爱花借款本金80万元并支付利息325500元（利息已计算至2016年6月20日），自2016年6月21日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算支付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14986元，减半收取7493元，由被告马小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年八月十七日
书记员 叶 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初71671号
原告金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐赛花。
委托代理人康晓波，上海钧智律师事务所律师。
被告上海郑氏物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐为华。
委托代理人郑光习，男。
被告郑玉虎，男，1990年5月3日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告金润商业保理(上海)有限公司与被告上海郑氏物流有限公司、郑玉虎保理合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金润商业保理(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 张巍巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执806号
申请执行人周丰。
被执行人梅春贵。
周丰与梅春贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）衢江商初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。权利人周丰于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人梅春贵归还借款本金120000元及违约金24000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梅春贵下落不明，其虽有一套位于江山市永宁里1幢3单元206室的房屋，但该房屋设置银行抵押暂不宜处置，现无财产可供执行；申请执行人周丰也未能提供被执行人梅春贵有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执806号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周刘浩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7685号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路XXX号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京佐，辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：潘成林，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市北共济街一段XXX。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告潘成林金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。被告潘成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘成林偿还借款本金10万元及借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月18日本息合计为162623.45元）；2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款合计10万元整，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催缴，被告未予偿还，故原告诉至法院。
潘成林未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月8日，原告平安银行（乙方、额度授予人）与被告潘成林（甲方、额度申请人）签订合同编号：平银（大连）个信额字（2014）第(RL20140408001219)号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。
甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。
本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2014年4月8日，原告向被告发放贷款10万元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为利随本清，贷款用途为个人经营，起贷日为2014年4月8日，到期日为2014年7月8日。截至2016年10月18日，被告尚欠借款本金10万元，利息60322.5元、复利2301.95元，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借款台账及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告平安银行与被告潘成林签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告与被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2016年10月18日，被告尚欠借款本金10万元，利息60322.5元、复利2301.95元，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，并要求被告支付截至2016年10月18日的借款本金10万元、利息60322.5元、复利2301.95元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2016年10月19日至还清之日止按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息、复利，符合双方约定，本院予以支持。被告潘成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告潘成林签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告潘成林支付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元；
三、被告潘成林偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年10月18日的利息60322.5元、复利2301.95元；
四、被告潘成林自2016年10月19日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列二至四项中被告潘成林应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3550元，公告费600元，由潘成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 静
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初296号
原告：陈开恒，男，侗族，生于1965年12月12日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告陈开恒诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告陈开恒于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开恒撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1511号
原告：邹常发，男，汉族，1983年11月27日生，住进贤县。
被告：李昌民，男，汉族，1984年8月3日生，住进贤县。
原告邹常发诉被告李昌民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹常发到庭参加诉讼，被告李昌民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判令被告李昌民归还原告借款本金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2、判令被告李昌民承担诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本院查明的事实：
一、被告于2016年7月1日向原告借款20000元，原告通过中国建设银行（卡号62×××13，户名：邹常发）将20000元汇给被告。
二、原告多次追索，被告分文未付，于2017年12月17日在原告要求下出具借条。
三、被告向原告借款时双方未约定借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李昌民向原告邹常发借款，有其出具的借条及中国建设银行银行卡客户交易明细清单为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李昌民自本判决生效之日起三十日内偿还原告邹常发借款本金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清借款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李昌民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：毛国东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1629号
原告：车菊清。
被告：王春珍。
被告：柯文。
原告车菊清为与被告王春珍、柯文民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告车菊清、被告王春珍、柯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车菊清起诉称：被告王春珍因自身资金周转困难向原告借款，经双方协商，原告于2012年2月23日出借给被告王春珍人民币110000元，该借款由被告柯文担保，被告于借款之日向原告出具借条载明上述事实。被告王春珍借款后至今未向原告归还前述借款，被告柯文也没有履行担保代偿义务。经原告催讨，被告王春珍于2014年3月22日出具《还款承诺书》，承诺该款于2014年4月22日归还，但被告王春珍至今未向原告归还前述欠款。请求判令：一、被告王春珍立即归还原告借款本金人民币110000元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。二、被告柯文对前述欠款承担连带偿还责任。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王春珍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告主体不符，本案借款是经原告同意借给程胜英，借期10天。该款是用于生意投资，到时分成，分成最低不低于300000元。答辩人是代程胜英打借条，借款应由程胜英归还，答辩人协助催讨。
被告柯文未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是原告汇入答辩人账户后，答辩人与原告一起汇给程胜英的。
原告车菊清针对被告王春珍、柯文的答辩陈述称：当时是被告王春珍借款，柯文担保。原告不认识程胜英，他们的事情原告不知道，借款是原告从银行取出来的，是被告王春珍委托被告柯文汇款。
原告车菊清在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告车菊清的身份证复印件、被告王春珍、柯文的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王春珍由被告柯文担保于2012年2月23日向原告车菊清借款人民币110000元的事实。
证据3、还款承诺书一份，证明被告王春珍于2014年3月22日向原告车菊清出具承诺书，承诺欠原告110000元于2014年4月22日归还的事实。
原告车菊清提供的上述证据，经被告王春珍、柯文质证，被告王春珍对证据1、证据2、证据3均无异议。被告柯文对证据1、证据2、证据3无异议，但认为证据2背面约定该款用于投资生意，生意成功按比例分成等。
被告王春珍、柯文均未提供证据。
本院认证认为：原告车菊清提供的上述证据，经被告王春珍、柯文质证，两被告均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月23日，被告王春珍由被告柯文担保向原告车菊清借款人民币110000元，并出具借条一份。载明：“今向车菊清借到现金壹拾万圆整，外加壹万元共壹拾壹万整”。该借条由被告柯文执笔，被告王春珍在具借人栏签名捺印，被告柯文在担保人栏签名捺印。同日，由被告柯文执笔在借条背面另载明：“此款用投资生意，生意成功按比例分成，大概数目不低于30万整”。被告王春珍签名捺印，被告柯文再载明：“计划拾日内还款”，并签名，原告将上述借款汇入被告柯文账户。被告王春珍出具借条后未按约归还借款，经原告催讨，又于2014年3月22日向原告出具还款承诺书一份。载明：“今欠车菊清老师的壹拾壹万元人民币定于四月二十二号归还决不食言”。尔后，被告王春珍仍未归还借款，被告柯文亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年6月5日诉至本院。案经调解未果。
本院认为：根据原告车菊清与被告王春珍、柯文的主张，本案的争执焦点是一、本案是民间借贷关系还是合伙投资关系。二、被告王春珍是否是本案借款人，应否承担还款责任；被告柯文应否承担保证责任。关于第一个争执问题，借条背面虽然载明“此款用投资生意，生意成功按比例分成，大概数目不低于30万整”和“计划拾日内还款”。根据上述原文，本案的110000元，由原告出资，如投资成功，收益由原、被告分成，且十日内的收益不低于300000元。本院认为，上述内容无法证明原、被告之间存在合伙投资的意向，且两被告向原告出具借条，载明借款110000元，当被告王春珍不能归还借款后又向原告出具还款承诺书。故本院认定本案系民间借贷关系，不是合伙投资关系。关于第二个争执问题，被告王春珍虽称本案借款是经原告同意借给程胜英，被告是代程胜英打借条，借款应由程胜英归还。但被告王春珍作为具有完全民事行为能力人，对自己出具的借条应当知道所产生的法律后果，被告王春珍在出具借条后未归还借款，又向原告出具还款承诺书，可见原、被告之间的借贷意向表示真实且自愿。从被告王春珍出具的借条和还款承诺书的行为，应当认定原、被告之间的借贷关系合法成立。因原、被告对借款人民币110000元无异议，故本院认定被告王春珍系本案的借款人，应承担归还原告借款人民币110000元的责任。被告柯文自愿为被告王春珍向原告借款提供担保，且对保证方式没有约定，根据担保法的有关规定，应承担连带保证责任。综上，原告要求被告王春珍归还借款人民币110000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告柯文负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王春珍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告车菊清借款本金人民币110000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告柯文负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，依法减半收取1250元，由被告王春珍负担；被告柯文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年八月二十二日
代书记员 王 蹦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1770号
原告张淑兰，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被告刘鹏，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
原告张淑兰与被告刘鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告刘鹏的委托代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称，原、被告系本市熟人，2017年4月24日晚6点，两人在××区号屋玩麻将时，因琐事发生争执，被告殴打原告，他一手揪住原告头发，一手用麻将牌砸向原告头部，脸部，眼睛和鼻梁。顿时，原告被打得鼻青脸肿，眼前一黑，什么也看不见了（不是众人扶住，当时就摔倒了），被告见状拔腿就跑。原告缓过来后报了警。事发后，原告及时被家人和朋友送到了市第三人民医院急诊。经医院确诊，原告为：1、头外伤，2、鼻梁骨折，3、左眼眼底出血，4、脸部软组织损伤。随后原告进行了住院治疗，前后住院十一天，花去医疗费共四仟伍佰多元。出院后原告继续在家治疗，现今，原告仍然时而精神恍惚，经常感到头晕头疼，鼻子不通气，眼脸疼痛，这给原告及家人带来非常大的精神压力，特别是造成了原告很大的心理障碍，出院后近三个月，吃不下饭，睡不着觉，身体消瘦明显。因碍于脸面和和眼睛受伤视力不佳，原告三个月不能出门，精神状态几乎到了彻底崩溃的地步，而被告却至今没来看望过一次，各种费用分文未给，看病记所有花销是原告自己出的。原告出事后，原告爱人和儿子轮流在医院和家里侍候。儿子请假从石家庄打车赶来，爱人无法继续上班，两人前后误工30多天，儿子在大酒店担任要职，月薪近壹万元，爱人室外墙涂料工，每天工资贰佰陆拾元，两人损失近壹万捌仟元；原告事发前一直在工地跑业务，月收入叁仟多元，就按三个月误工计算，也近万元，再加上住院治疗和后续治疗期间的医药费，儿子的住宿、护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费，通讯费，法医鉴�费和精神损害抚慰金等，总计损失肆万元之多。2017年8月18日，城区分局对原告伤情做出鉴定，其结论为：原告之伤系轻微伤。城区分局遂对被告作出行政拘留七日并处贰佰元罚款的处罚。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、依法鉴定费、住宿费、精神损害抚慰金等共计肆万叁仟元。
被告刘鹏辩称，被告认为原告在本案的发生和起因上存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，原告和被告是在一起打麻将，被告打伤原告的事实存在。对于原告符合法律规定的赔偿项目和损失，被告可以按过错比例给予赔偿，没有法律和证据依据的被告不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月24日，在阳泉市××区号屋，被告刘鹏与原告张淑兰在玩麻将时，因琐事发生争执，后被告刘鹏殴打原告张淑兰，经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，原告张淑兰之损伤为轻微伤。2017年8月30日，阳泉市公安局城区分局行罚决字[2017]XXXX号《行政处罚决定书》决定对被告刘鹏行政拘留七日并处罚款贰佰元。原告于当日入住阳泉市第三人民医院治疗，经诊断为左眼钝伤、头部外伤、面部钝伤、左眼视神经损伤、左侧鼻骨骨折、左侧颧部皮下血肿、左侧上颌窦炎，于2017年5月3日出院，共住院9天。原告共花费医疗费用（含门诊费用）3678.31元。庭审中，原告还提供了一份”阳泉市城区李月良诊所销售单”，但该销售单上未注明姓名；原告还提供了一份山西志远建设集团有限公司天峰国际新城北苑C区项目部出具的工资证明，证明原告丈夫每日工资260元，但未提供原告丈夫因陪侍其住院治疗而误工减少收入的证明。以上事实，有阳泉市公安局城区分局行罚决字[2017]xxxx号《行政处罚决定书》、原告的入院证、住院病历资料、医疗费票据、山西志远建设集团有限公司天峰国际新城北苑C区项目部出具的原告丈夫工资证明以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，公民享有的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告刘鹏将原告殴打致轻微伤，阳泉市公安局城区分局行罚决字[2017]xxxx号《行政处罚决定书》决定对被告刘鹏行政拘留七日并处罚款贰佰元，足以证明被告刘鹏具有过错，应当承担侵权责任。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定本案原告应得的各项赔偿项目如下：医疗费3678.31元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费900元（9天×100元/天）、护理费895元（36307元/�÷365天×9天），以上共计6373.31元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用共计6373.31元。
二、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘鹏负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年十一月十三日
书记员 周旭万
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第274号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人王某甲，中共党员，原任平邑县交通运输局工程处机械科科长。2014年3月19日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人蒋鹏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人蒋鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲自2003年至2013年底，在担任平邑县交通运输局工程处机械科科长期间，利用职务之便，多次收受他人贿赂的现金、购物卡等共计24388元，为他人在工程机械使用等方面谋取利益。具体事实分述如下：
1、王某乙有开办的石料厂，有时通过被告人王某甲使用其负责管理的工程机械。王某乙为表示感谢，于2003年至2007年秋，共分五次送给王某甲现金及购物卡计12000元；
2、2004年5月，被告人王某甲应房地产开发商魏某要求，为其安排压路机使用。2004年10月，收受魏某所送的价值4600元的皮衣一件；
3、王某丙的父亲王传军经常承包路面硬化工程，被告人王某甲应王某丙要求为王传军安排压路机使用。2013年10月，被告人王某甲收受王某丙所送的价值5288元的苹果5S手机一部；
4、彭某为感谢被告人王某甲租用其工程运输车，于2012年春节前，送给王某甲面值500元的购物卡一张；于2013年春节前，送给王某甲面值1000元的购物卡一张；
5、马某为感谢被告人王某甲租用其工程机械，于2012年底，送给王某甲面值500元的购物卡一张；于2013年底，送给王某甲面值500元的购物卡一张。
案发后，被告人已向本院退缴赃款24388元。
以上事实，还有经庭审举证、质证的证人王某乙、王某丙、魏某、彭某、马某的证言，物证照片，涉案物品价格鉴定结论书，破案经过、户籍信息，任职证明及被告人王某甲在侦查阶段的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用担任交通运输局工程处机械科科长的职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应依法追究其刑事责任，对其违法所得，应当予以追缴。平邑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人到案后能够如实交待犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，积极退缴赃款，对被告人可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人王某甲的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人王某甲适用缓刑。在此期间，被告人王某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人王某甲犯受贿罪所得赃款24388元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一四年七月八日
书 记 员 张正武
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第274号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人路春山，男，1978年1月1日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月19日被刑事拘留，同年4�30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
辩护人张建军，北京市京德律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人路春山犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人路春山及其辩护人张胜利、张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2014年4月19日5时许，被告人路春山驾驶红色欧曼牌重型自卸货车，沿北京市平谷区昌金路由西向东行驶至平谷区靠山集村北红绿灯十字路口时，适有刘×驾驶的起亚牌小型普通客车，内乘杨×1、杨×2由北向南驶来，两车接触均损坏，刘×、杨×1当场死亡，杨×2受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人路春山负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人路春山之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人路春山对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，路春山有自首情节，系初犯、偶犯，且被告人及其所在公司已支付部分赔偿款，故建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年4月19日5时许，被告人路春山驾驶红色欧曼牌重型自卸货车，沿北京市平谷区昌金路由西向东行驶至平谷区靠山集村北红绿灯十字路口时，适有刘×驾驶的起亚牌小型普通客车，内乘杨×1、杨×2由北向南驶来，两车接触均损坏，刘×、杨×1当场死亡，杨×2受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人路春山负此次事故的全部责任。
被告人路春山于2014年4月19日到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人路春山所在公司预付了部分赔偿款，其家属代其预交赔偿款人民币1万元。被害人刘×、杨×1的家属及被害人杨×2均表示另行通过民事诉讼解决赔偿问题。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨×2的陈述，证人王×1、王×2等人的证言，赔偿凭证、案款收据及公安机关出具的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、涉案照片、尸体检验意见书、法医学鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人路春山违反交通运输管理法规，发生重大事故，致2人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人路春山犯有交通肇事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人路春山有自首情节，�交部分赔偿款，故依法从轻处罚。根据被告人路春山的犯罪情节及危害后果，不宜减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人路春山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 张守合
人民陪审员 赵晓明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张振龙
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第274号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月27日被平江县公安局取保候审。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）153号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员荣辰、被告人邓某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日17时许，被告人邓某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿106线由安定镇长田老街往官塘方向行驶，当行驶至长田村集镇路段时，将正在横过马路的行人汤某某撞倒，造成汤某某受伤。事故发生后，被告人邓某某当即报案并在现场等待交警大队处理。同年5月25日，汤某某经医院抢救无效死亡。经平江县公安局交警大队道路交通事故尸体检验中心鉴定：汤某某系交通事故中，钝性物体致颅脑严重损伤后经医院抢救无效而死亡。经平江县交警大队认定：被告人邓某某负此次事故的全部责任。
2014年5月26日，被告人邓某某与被害人家属达成刑事和解，被害人家属出具了请求免除追究邓某某刑事责任的报告。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事和解协议、请求政法机关免除追究邓某某刑事责任的报告、交通事故赔偿协议、驾驶证查询信息等书证；证人唐某某的证言；勘验笔录、现场图、照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆上路行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某某案发后主动报案并在现场等待公安机关处理，其行为符合自首的构成要件，属自首；且在事故发生后，被告人及其家属积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，结合平江县司法局的调查评估意见，可对被告人邓某某从轻处罚，适用缓刑。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 琰
人民陪审员 廖洪鸣
人民陪审员 方 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘高妮
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陆某，农村居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份的一天，被告人陆某在平南县马练瑶族乡马练桥头的“顺通”汽车修理厂门口路边，在明知涉案车辆是犯罪所得的情况下，向他人购买了一辆价值人民币2630元的男装红色本田牌SDH125-7C摩托车一辆（发动机号为73007314，车架号为LALPCJ7C873386299）留作自用。
经查，该车是广西梧州市蒙山县的关某某于2014年3月25日在蒙山县国土局门口附近被盗窃的车辆。
破案后，公安机关已将该车追缴，并发还车主关某某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、发还清单、机动车详细信息表、机动车行驶证、抓获经过、在逃证明、户籍证明、证人关某某证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是犯罪所得的车辆而购买并使用，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨华卿
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1905号
原告：闫××。
被告：卢××。
原告闫××与被告卢××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于2009年11月25日公
开开庭进行了审理。原告闫××到庭参加诉讼，被告卢××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告闫××起诉称：被告于2009年2月13日向原告借款30
000元，并出具借条一份。但被告至今未付，原告为维护自身
利益，特向法院起诉，请求判令被告即时归还原告借款30000
元。原告向本院提交借条一份。
被告卢××未作答辩，也无举证。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应
受法律保护，被告卢××未归还借款，显属违约，应承担相应
的民事责任，被告卢××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢××归还原告闫××借款30000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 金玉萍
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 张 剑
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第644号
原告吴某某，男，汉族，四川省大英县人。
被告李某某，男，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院免于收取。
审判员 彭 蓉
二〇一四年二月二十六日
书记员 伍春枚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6597号
执行裁定书
(2017)沪0117执6597号
申请执行人：上海广立电器机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王保林，总经理。
委托代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。
被执行人：孙远超，男，1985年12月6日生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人：吴寿腾、孙恩典，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上诉人(原审原告)上海广立电器机械有限公司与被上诉人(原审被告)孙远超、原审第三人梁亚松买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终9020号民事判决已经发生法律效力。因被上诉人孙远超未履行生效法律文书确定的义务，经上诉人申请，本院于2017年12月1日立案执行。上诉人申请要求被上诉人孙远超支付货款368,000元，加倍支付延期履行期间的债务利息，并负担案件受理费3,965元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年12月1日通过邮政特快专递向被执行人孙远超发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院遂依法对被执行人作了网上追查。执行中，本院依法于2018年3月14-15日冻结了被执行人相关银行账户，但冻结到的存款合计不足5,000元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。被执行人对本院将其纳入失信被执行人名单不服，已向上海市第一中级人民法院提出复议，现尚在复议期间。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6597号执行裁定书(2017)沪0117执6597号申请执行人：上海广立电器机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王保林，总经理。委托代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。被执行人：孙远超，男，1985年12月6日生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：吴寿腾、孙恩典，湖南人和律师事务所上海分所律师。上诉人(原审原告)上海广立电器机械有限公司与被上诉人(原审被告)孙远超、原审第三人梁亚松买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终9020号民事判决已经发生法律效力。因被上诉人孙远超未履行生效法律文书确定的义务，经上诉人申请，本院于2017年12月1日立案执行。上诉人申请要求被上诉人孙远超支付货款368,000元，加倍支付延期履行期间的债务利息，并负担案件受理费3,965元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年12月1日通过邮政特快专递向被执行人孙远超发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院遂依法对被执行人作了网上追查。执行中，本院依法于2018年3月14-15日冻结了被执行人相关银行账户，但冻结到的存款合计不足5,000元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。被执行人对本院将其纳入失信被执行人名单不服，已向上海市第一中级人民法院提出复议，现尚在复议期间。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2150号
原告：张大丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张大丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张大丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款9102.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张大丙工资款9102.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张大丙工资款9102.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终290号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。
负责人：林铭峰。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙燕荀，女，1983年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人中国银行股份有限公司潮州分行因与被上诉人孙燕荀信用卡纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司潮州分行于2017年7月13日以推进诉讼进程，尽快实现债权为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司潮州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司潮州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2450元，减半收取1225元，由上诉人中国银行股份有限公司潮州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1527号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。
主要负责人：蔺霞，行长。
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东言博律师事务所律师。
被告：刘正峰，男，1986年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告刘正峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏玉莲、孙兆鑫到庭参加诉讼，被告刘正峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本息594354.97元（利息计算至2017年1月4日），并按合同利率承担自2017年1月5日至被告还清借款之日的利息及罚息；2、判令被告承担律师代理费25274元，以上总计619628.97元；3、依法判令原告对被告用于抵押担保的房屋享有优先受偿权（产权证号：×××）；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。根据合同约定，原告向被告提供贷款59万元，借款期限为216个月，用于购买被告坐落于张店区×××（产权证号：×××）的房产一套，还款方式为按月等额本息还款。被告以上述房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未能按时履行合同义务，经原告多次催要，一直未果。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告刘正峰未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2016年7月，原告与被告刘正峰签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，合同约定，借款人刘正峰借款金额为人民币59万元，用于购买位于张店区沁园小区19号楼2单元6层东户的住房，借款期限为216个月。借款人刘正峰以其所购买的位于张店区×××的住房抵押给贷款人，并于2016年7月6日办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了发放贷款59万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2017年1月4日共欠原告贷款本息594354.97元未付。为此，原告诉至法院，要求依法裁判。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、贷款凭证、逾期未还款查询、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告刘正峰签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告支付借款本息、并向原告支付律师代理费，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘正峰未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博西城支行支付借款本息594354.97元（利息计算至2017年1月4日）及自2017年1月5日至实际清偿之日的利息。
被告刘正峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博西城支行支付律师代理费25274元。
如被告刘正峰不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行对被告刘正峰所有的位于张店区×××（产权证号：×××）的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9997元，减半收取计4998.5元，申请费3690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二０一七年六月六日
书记员 王 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初593号
原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇鑫鑫源饭店，住所地通辽市科尔沁区。
经营者钟亚杰，女，住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙殿华，男，户籍所在地霍林郭勒市，住通辽市科尔沁区。
被告通辽市科尔沁区敖力布皋镇西辽河村村民委员会，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人王志，职务村主任。
本院在审理原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇鑫鑫源饭店诉被告通辽市科尔沁区敖力布皋镇西辽河村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇鑫鑫源饭店于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇鑫鑫源饭店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇鑫鑫源饭店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇鑫鑫源饭店负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年三月十一日
书记员 孔繁哲
拟稿人：核准人：签发人：
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01052号
申请执行人南陵县房地产管理局，住所地南陵县籍山镇陵阳中路301号，组织机构代码：48520915-1。
法定代表人张新，局长。
被执行人程小八，男，1972年12月27日出生，汉族，住址安徽省南陵县烟墩镇霭里村小格口组17号，身份证号340223197212275133。
本院在执行（2014）南执字第01052号申请执行人南陵县房地产管理局申请执行程小八租赁合同纠纷一案中，申请执行人南陵县房地产管理局向本院提出申请，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对南陵县人民法院（20143）南执字第01052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞希忠
审 判 员 杭 军
代理审判员 张道海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王宗森