河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7135号
上诉人（原审第三人）：金信金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼9层0901号。
法定代表人：夏昕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戎富德，男，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼。
负责人：杜红兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘俊贤，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行，住所地张家口市桥东区胜利中路211号丽华苑小区6号楼5号底商。
负责人：张利生，系该行行长。
被上诉人（原审被告）：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室，现办公地址上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼35楼。
法定代表人：曲德君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王季江，男，系该公司法律顾问。
上诉人金信金融信息服务（北京）有限公司因与被上诉人戎富德、中国农业银行股份有限公司郑州商都支行、中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行、快钱支付清算信息有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人金信金融信息服务（北京）有限公司的委托诉讼代理人李辉、被上诉人戎富德的委托诉讼代理人刘丽杰、被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的委托诉讼代理人刘俊贤、被上诉人中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行的负责人张利生、被上诉人快钱支付清算信息有限公司的委托诉讼代理人王季江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信金融信息服务（北京）有限公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法判决上诉人不承担赔偿责任；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人戎富德在上诉人处注册、绑卡时，不仅需要输入姓名、身份证号，还须通过短信验证，否则无法通过，更无法进行充值、投资，根据被上诉人戎富德本人开户的农行卡的开户信息显示，戎富德预留的手机号为158××××2658，其在上诉人处注册时绑定的手机号也为此号码，同时此手机号目前仍在被戎富德使用，所以上诉人在戎富德的注册、绑卡阶段不存在任何过错。二、被上诉人戎富德在注册完成后，进行充值时仍须进行短信验证，同时还要通过被上诉人快钱、农行的双重验证（四要素），上诉人在此阶段也无过错，理由同第一点。三、被上诉人戎富德申请提现时，需要输入注册账户密码，同时还需姓名、银行卡号、手机号等要素的验证通过方可提现，上诉人与被上诉人快钱公司签署的《快钱电子支付服务协议》中原路退款的规定，是为了防范客户利用虚假交易、撤销交易等方式套取银行资金，而非防止他人资金被盗的手段，所以上诉人在此环节没有过错。四、被上诉人戎富德否认农行下发的账户变动短信通知和验证码通知的抗辩不可采信，原因是短信通知、短信验证码是目前被广泛使用的、众所周知的一种风险防范措施，现在的通信技术发达，收不到短信的可能性极小，另外上诉人金信和快钱均是通过不同渠道向戎富德下发了相应的短信，这种收不到信息的可能性就更小了，如果说戎富德仍未收到相关短信，那只能说是戎富德自身手机问题，是其自身原因导致了财产损失的扩大。五、被上诉人戎富德已经就本事向公安机关立案，且公安机关正式立案调查了，应属于刑事案件，应遵循先刑后民原则，所以本案应先驳回起诉或中止审理，待公安机关调查清楚后再行起诉或继续审理，一审法院存在程序错误。六、被上诉人工行在为戎富德开户时，对戎富德的军官证形式审查不严，其士兵证显示戎富德2007年入伍，年龄20，发证日期为2013年，由此推断戎富德入伍时年龄仅为14岁，明显不符合入伍的标准年龄，且士兵证应为统一格式，被上诉人工行应通过形式审查发现上述可疑之处，在没有排除可疑之处的情况下不应为其开户，所以被上诉人工行存在形式审查不严的过失行为，应承担相应的赔偿责任。综上，究其根本是戎富德没有保管好本人的身份信息、银行卡信息以及手机号码等个人信息所致，同时在收到农行、金信、快钱的相应短信的情况下，因其自身原因未能防止损失扩大，是其财产损失的主要原因，其本人应承担主要责任，同时由于被上诉人工行在开户时审查不严是导致戎富德财产损失的另一因素，金信在履行了相应义务的情况下不应承担任何责任。
戎富德辩称：1.一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.上诉费用由上诉人承担。一、上诉人作为第三方支付平台，未遵循同卡进出的原则使被上诉人戎富德交易的款项在回款时转入与被上诉人同名但身份信息并不相同的注册账户内，造成被上诉人戎富德的款项取走，故应承担一审认定的40%的赔偿责任。二、一审程序正当，不存在过错，民事案件的审理不会影响到刑事案件的处理，上诉人承担责任后可以向相关的主体追偿。三、被上诉人戎富德在上诉人所谓的注册绑卡一栏中，戎富德的身份信息不详，且处于图盖状态，上诉人未尽到合理的审查义务，故存在过错。四、注册完成后进行交易时，被上诉人戎富德并没有收到任何短信提醒，也未收到任何验证信息，戎富德无法预见和防止损失的产生和扩大。一审认定的交易情况也是在戎富德第一次诉讼中被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行查询后才告知有其他被上诉人的存在，故由于上诉人自己的过错导致被上诉人戎富德财产损失，存在重大过错，并承担赔偿责任。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行辩称，本案中戎富德银行卡的操作，需要持卡人戎富德本人或者知悉持卡人身份证信息、卡号、交易密码、动态验证码等全部信息的人才能够操作。银行在接到正确指令的情况下，以发送验证码的形式履行了客户身份的验证义务，依指令将客户资金转账到指定的账户，已经尽到了谨慎、合理的义务，符合交易规则。戎富德作为持卡人，其银行信息、手机及其手机号信息均由其本人掌握保管，而戎富德并未提供相关依据证明在前述要件具备的情况下，农行郑州商都支行进行了违规操作致使其持有的银行卡内资金被盗取，也未提供证据证明农行郑州商都支行的交易系统存在安全隐患导致个人信息泄露。不排除戎富德自己使用手机或其他方式登录网络时泄露银行卡及个人信息，或手机丢失被他人控制而导致了银行卡资金减损。其后果应当由戎富德自己承担。中国农业银行有限公司郑州商都支行无过错，不存在违约情况，应当驳回戎富德对农行郑州商都支行的诉讼请求。
中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行辩称，该行经办员在为戎富德办理银行卡业务时，对其士兵证进行了审查，履行了应尽的审查义务。按照第三方支付平台的监管规定，资金从哪里来就应回哪里去，退还戎富德的款项应汇划至郑州农行戎富德账户中，“同进同出”。无论办理什么，除了本人亲自办理（持有有效证件），都必须凭密码办理，密码是唯一的，银行或其他任何机构都无从知晓。戎富德款项从郑州农行账户消失也必然是通过戎富德设定的密码所为，一种情况是戎富德对自己设定的密码保管不善，被他人盗取使用，造成了资金损失，这种情况戎富德应负有对密码管理不善的责任，承担其后果。还有另一种可能即戎富德本人所为。即使去掉第二种可能，戎富德依然负有未尽到账户管理的重大责任。工商银行在当时的科技条件下，尚未与公安部门接通验明正身的网络系统，以士兵证开户无法实现电子系统验证。该行经办员均经过身份证件对比培训，戎富德本人持有真实的士兵证且亲自办理，完全符合开办银行卡之要求。至于上诉人所称“十四岁”当兵之说完全是子虚乌有。从一审该行提供的证据看，入伍年龄20岁符合《兵役法》年龄的规定。
快钱支付清算信息有限公司辩称，快钱支付清算信息有限公司系根据持卡人戎富德的指令及与金信金融信息服务（北京）有限公司的《快钱电子支付协议》规定进行资金划拨，没有过错。快钱支付清算信息有限公司作为取得央行颁发支付业务许可证的第三方支付机构，是连接银行端与商户端之间的支付通道，为商户与在商户处消费的客户（持卡人）之间的资金清算提供便捷的服务。本案中，快钱支付清算信息有限公司系提供持卡人从其农行卡充值至其金信网理财账户（注：金信网为金信金融信息服务（北京）有限公司运营的金信网互联网金融信息服务平台）的支付服务。根据一审判决书认定的事实第6条，持卡人在金信网注册成为用户并绑定银行卡后，持卡人向金信网发出支付指令，金信金融信息服务（北京）有限公司根据与快钱支付清算信息有限公司签订的《快钱电子支付服务协议》及其附件，将持卡人提交的支付指令给到快钱支付清算信息有限公司，随后由快钱支付清算信息有限公司首先将持卡人支付指令中包含的持卡人姓名、银行卡卡号、持卡人在发卡行（农行）预留的手机号、持卡人身份证四要素后发送至农行进行验证，经农行返回验证一致的结果后，快钱支付清算信息有限公司再行从持卡人的银行卡扣除相应款项充值入持卡人金信网理财账户。由此可见，在持卡人农行卡充值至持卡人金信网理财账户的交易过程中，快钱支付清算信息有限公司作为第三方支付机构系按照持卡人的指令，并根据与金信金融信息服务（北京）有限公司签订的支付服务协议操作。快钱支付清算信息有限公司依约履行，没有任何过错，亦未造成其任何损失，故不应承担责任。快钱支付清算信息有限公司并未参与持卡人资金提现至工行卡的操作，故不应承担“同卡进出”责任。如快钱支付清算信息有限公司在一审中陈述，本案持卡人资金划付过程包括两部分，即第一部分：从持卡人农行卡充值至持卡人金信网理财账户；第二部分：从持卡人金信网理财账户提现至工行卡。快钱支付清算信息有限公司作为第三方支付机构仅提供了第一部分的支付服务。由于第二部分支付非通过快钱支付清算信息有限公司支付通道，故与快钱支付清算信息有限公司无关。另，由于持卡人资金已充值入金信网理财账户，快钱支付清算信息有限公司实际也无法控制充值后资金流向，故由快钱支付清算信息有限公司承担“同卡进出”责任也无依据。综上所述，快钱支付清算信息有限公司不应承担任何责任。
戎富德向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失43643.31元，并支付从报案之日起至判决后实际偿还付清之日的利息损失（按年利率24%计算）暂计100元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1.原告于2013年10月1日在被告农行处申请办理了一张借记卡，卡号为62×××73，并开通网上银行、电话银行、账户余额变动短信通知服务功能，预留手机号为158××××2658。
2.原告、被告农行均提供交易明细显示：用户名戎富德（卡号62×××73）的中国农业银行卡，在2015年4月5日账户余额为44375.31元；
分别于2015年4月6日向网易宝付转账135元；
2015年4月6日分两次向连连银通转账10元、500元；
2015年4月6日向财付通快转账100元；
2015年4月6日代付业务向本账户转入0.5元；
2015年4月6日消费500元；
2015年4月6日向0001030012转入1000元；
2015年4月7日分别向0001030012转入8000元、8000元、12000元、12000元；
2015年4月7日超级网银向本账户转入500元；
2015年4月7日向0001030012转入2630元。到2015年4月7日账户余额为0.81元。
原告称从2015年4月6日至2015年4月7日的13笔交易非本人操作，共计金额为44374.5元。
2.被告农行提交发送信息表一份，自2015年4月6日至2015年4月7日向手机号码为158××××2658发送14条信息。
信息内容为：2015年4月6日17:30，您尾号6773的农行账户于04月06日17时29分完成一笔网易宝付交易，金额为-135.00元，余额44240.31。
2015年4月6日18:43，尊敬的戎富德客户，您选择在招商基金管理有限公司进行基金扣款签约，验证码347459，请输入。
2015年4月6日19:17，尊敬的戎富德客户，您选择在汇添福基金进行基金扣款签约，验证码274433，请输入。
2015年4月6日19:43，您尾号6773的农行账号于4月6日19时43分完成一笔连连银通交易，金额为-10.00，余额44230.31。
2015年4月6日19:56，您尾号6773的农行账号于4月6日19时55分完成一笔连连银通交易，金额为-500.00，余额43730.31。
2015年4月6日21:12，您尾号6773的农行账号于4月6日21时11分完成一笔财付通快交易，金额为-100.00，余额43630.31。
2015年4月6日23:02，您尾号6773的农行账号于4月6日23时02分完成一笔消费交易，金额为-500.00，余额43130.81。
2015年4月6日23:39，您尾号6773的农行账号于4月6日23时38分完成一笔0001030012交易，金额为-1000.00，余额42130.81。
2015年4月7日3:12，您尾号6773的农行账号于4月7日3时12分完成一笔0001030012交易，金额为-8000.00，余额34130.81。
2015年4月7日3:24，您尾号6773的农行账号于4月7日3时23分完成一笔0001030012交易，金额为-8000.00，余额26130.81。
2015年4月7日3:25，您尾号6773的农行账号于4月7日3时24分完成一笔0001030012交易，金额为-12000.00，余额14130.81。
2015年4月7日3:27，您尾号6773的农行账号于4月7日3时26分完成一笔0001030012交易，金额为-12000.00，余额2130.81。
2015年4月7日3:29，您尾号6773的农行账号于4月7日3时28分完成一笔超级网银交易，金额为500.00，余额2630.81。
2015年4月7日3:51，您尾号6773的农行账号于4月7日3时50分完成一笔0001030012交易，金额为-2630.00，余额0.81。
原告对该证据不予认可，称并没有收到原告的以上信息；但原告自己的手机及银行卡都是原告自己保管。
3.2015年4月10日原告取款时发现账户余额不对，账户资金丢失，携带银行卡到郑州市公安局金水分局报案并作了登记，该分局给予受案回执，以信用卡诈骗受理其报案。
4.第三人金信公司提交的证据显示：
戎富德充值记录为：2015年4月7日03︰51︰57快钱支付充值2630元；2015年4月7日03︰27︰45快钱支付充值12000元；2015年4月7日03︰26︰27快钱支付充值12000元；2015年4月7日03︰25︰19快钱支付充值8000元；2015年4月7日03︰13︰20快钱支付充值8000元；
戎富德提现明细为：客户姓名戎富德、提现银行中国工商银行张家口迎宾支行、提现账户62×××15、提现金额41002元、到帐金额41000元、申请时间2015年4月10日。
戎富德投资记录为：投标时间2015年3月1日至2015年6月30日、用户名a36999、真实姓名戎富德、投标金额600元、产品名称月满金150470-02，借款人齐海峰、借款金额600元、所属银行快钱支付、合作平台线上、满标日期2015-04-08、投标总金额600元；
用户名a36999、真实姓名戎富德、投标金额1000元、产品名称月满金150470-02，借款人刘英、借款金额1000元、所属银行快钱支付、合作平台线上、满标日期2015-04-10、投标总金额1000元；
a36999目前账户信息为：姓名戎富德、身份证号、可用余额1635.73元，冻结原因为2016.4.6接快钱调单，持卡人否认交易，已冻结资金。
第三人金信公司称绑定银行卡需要姓名、身份证号、手机号码和银行卡号。
庭后第三人金信网提交了戎富德2015年4月7日03点11分49秒在第三人金信网注册的信息，内容为：客户号233340、卡号62×××73、证件号码、客户姓名戎富德、绑卡时间03：11：49、手机号158××××2658。
5.被告工行提交戎富德持士兵证于2015年4月8日在被告工行开立账号为62×××15开户信息一份，士兵证内容显示：戎富德，男，汉族，籍贯河北张家口，入伍年月2007.12，年龄20，部别66058部队，发证日期2013年12月1日。有效期至2016年12月30日。
被告工行提交户名戎富德，卡号为62×××15流水一份，内容显示：
2015年4月10日转入0.01元；
2015年4月11日转入33元；
2015年4月13日财*金（账号40×××91，融易投回）转入17834元；
2015年4月13日网*金（账号02×××29，代返还）转入41000元；
2015年4月13日财*金（账号40×××91，融易投回）转入292元；
于2015年4月13日在ATM跨行取款5000元、5000元、5000元、5000元，2015年4月13日消费39000元，跨行费及其他费共计108元；
2015年4月14日财*金（账号40×××91，融易投回）转入29497元；
2015年4月14日POS消费29540元；
2015年6月21日分两次转入0.01元、0.01元；2015年9月21日小额费3元；2015年12月21日小额费3元；2016年3月21日小额费2.03元；账户余额共计0元。
6.被告快钱公司称持卡人在金信网上注册成为用户，并绑定银行卡，需要验证手机号，持卡人姓名，身份证号，交易密码后，持卡人向金信网发出支付指令，金信网根据其与快钱公司签署的快钱电子支付协议委托快钱公司为其客户也就是持卡人通过支付服务，因此金信公司将持卡人提交给金信公司的支付指令给到快钱公司，快钱公司根据持卡人的支付指令首先将支付指令中包含的持卡人姓名、银行卡号、在发行处预留的手机号、身份证号四要素发送至农行进行验证，经农行返回验证一致的结果后，快钱公司再从持卡人的银行卡上扣款。
7.金信公司与快钱公司的《快钱电子支付服务协议》第四条退款处理，约定：金信公司对使用快钱电子支付服务付款的用户、客户进行退款的，应当通过原收款路径进行退款；为了防止客户利用虚假交易、撤销交易等方式套取银行卡资金，金信不得进行线下退款（例如向客户其他账户内汇入资金或支付现金等），且退款款项必须由原路（即按照客户最初付款的途径）返还至金信客户支付时的银行卡中，否则由金信公司自行承担。
一审法院认为，根据原告提交的证据显示：2015年4月7日凌晨，原告名下（账户为62×××73）的银行卡在第三人金信公司以戎富德名义开设客户信息，绑定原告的该银行卡，并通过快钱公司在第三人金信公司以戎富德名义开设的账户内充值42630元（1630元+8000元+8000元+1200元+1200元），其中投资1600元（后该款被第三人金信公司冻结资金1635.73元），2015年4月10日申请提现41000元，并将41000元转至在被告工行以士兵证开立的戎富德的账户（卡号62×××15）内，2015年4月13日到账后，于当日通过ATM取走或消费。
根据原告、被告及第三人提交的证据可以相互印证原告戎富德的银行卡在第三人金信公司进行网上注册、交易时提供了开卡人的姓名、身份证号码、银行预留手机号、手机验证码，表明原告在保管自身银行卡及身份证、手机信息方面可能存在疏漏，且原告在银行卡内的钱被转走后于2015年4月10日到公安部门报案时该卡内的资金仍在第三人金信公司以原告名义开设的账号内，原告未及时到银行查询对造成存款的损失也有一定的责任，应当承担损失30%的责任。
被告快钱公司、第三人金信公司作为第三方支付平台，未遵循同卡进出的原则，使原告交易的款项在回款时转入与原告同名，但身份信息并不相同的注册账户内，造成原告的款项被取走，第三人金信公司应承担40%的责任，被告快钱公司应负10%的责任。
原告的农行借记卡中资金在金信公司进行网上注册交易，购买理财产品等行为，借记卡内存款余额变动时，根据原告在农行申请借记卡时的约定，被告农行应向原告预留手机158××××2658发送账户余额变动短信通知，但被告农行提交自己打印的信息记录原告不予认可，被告农行不足以证明其在原告的农行借记卡余额变动时将相关短信通知及时发送给原告，且在2015年4月10日原告称账户内资金非正常交易时也未及时将原告的相关交易信息告知原告，对原告此次损失应承担10%的赔偿责任。
被告工行在开户时未尽到足够的审查注意义务，使以与原告同名的士兵证开设不同账户将原告账户内的款项被取出，对造成原告的损失也应负10%的赔偿责任。
关于原告要求的损失，原告诉称非自己交易的13笔共计44374.5元，认可农行已返还给原告732元，其中第三人金信公司冻结1635.73元，剩余部分为42006.77元。被告农行、工行、快钱公司应当各赔偿原告4200.68元（42006.77元×10%）；第三人金信公司应赔偿原告16802.71元（42006.77元×40%）。关于原告要求的利息，应当自起诉之日即2016年7月7日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
农行及快钱公司辩称戎富德的银行卡是否存在被盗用的问题，属于刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关刑事处理，该院认为本案虽与在公安机关报案的信用卡诈骗的犯罪行为有一定的牵连，但民事案件的审理不会影响刑事犯罪的处理，被告及第三人承担责任后，可向相关主体追偿。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于本判决生效后十日内赔偿原告戎富德4200.68元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行于本判决生效后十日内赔偿原告戎富德4200.68元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、被告快钱支付清算信息有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戎富德4200.68元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；四、第三人金信金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内归还原告戎富德冻结资金1635.73元、赔偿原告戎富德16802.71元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。五、驳回原告戎富德的其他诉讼请求。案件受理费894元，由原告戎富德负担294元，被告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担100元、中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行负担100元、快钱支付清算信息有限公司负担100元、第三人金信金融信息服务（北京）有限公司负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，戎富德的银行卡在上诉人金信金融信息服务（北京）有限公司进行网上注册、交易时，提供有开卡人姓名、身份证号码、银行预留手机号、手机验证码，该操作需持卡人本人或知悉持卡人相关信息的人才能够操作。不能排除戎富德在保管自己银行卡、身份证、手机信息方面可能存在疏漏。戎富德在银行卡内的钱被转走并于2015年4月10日到公安机关报案后，未及时采取进一步的措施防止损失扩大，对其卡内存款的损失应自行承担50%的责任。被上诉人中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行在他人持署名为“戎富德”的士兵证到该行开户时，未尽到足够的审查注意义务，使他人冒用戎富德名义在该行开设账户并将戎富德的款项转出，对造成戎富德的损失应承担20%的赔偿责任。当戎富德名下在中国农业银行股份有限公司郑州商都支行办理的借记卡在金信金融信息服务（北京）有限公司进行网上注册开设客户信息时，绑定的是戎富德的农行借记卡，而申请提现时绑定的是他人冒用戎富德名义在中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行开设的账号。上诉人金信金融信息服务（北京）有限公司对于绑定的银行账户不一致的情况未尽到严格的审查义务，使交易款项最终转入与戎富德同名但身份信息不同的注册账户内，对造成戎富德款项被取走，应当承担相应的责任。金信金融信息服务（北京）有限公司上诉称其不应承担赔偿责任的请求不能成立，但一审法院判令该公司承担40%的责任不当，根据该公司的过错程度，其承担10%的责任较为适当。金信金融信息服务（北京）有限公司称因公安机关已立案，主张本案应驳回起诉或中止审理，该主张理由不足，本院不予支持。一审法院认定民事案件的审理不会影响刑事犯罪的处理，当事人承担责任后，可向相关主体追偿并无不当。中国农业银行股份有限公司郑州商都支行、快钱支付清算信息有限公司均未提出上诉，本院对中国农业银行股份有限公司郑州商都支行和快钱支付清算信息有限公司的主张不予审理。综上所述，一审认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17587号民事判决第一项、第三项，即“一、被告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于本判决生效后十日内赔偿原告戎富德4200.68元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、被告快钱支付清算信息有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戎富德4200.68元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；”；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17587号民事判决第二项、第四项、第五项；
三、中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行于本判决生效之日起十日内赔偿戎富德8401.35元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
四、金信金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内归还戎富德冻结资金1635.73元、赔偿戎富德4200.68元及利息（自2016年7月7日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
五、驳回戎富德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费894元，由戎富德负担447元，由中国农业银行股份有限公司郑州商都支行、金信金融信息服务（北京）有限公司、快钱支付清算信息有限公司各负担90元，中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行负担177元。二审案件受理费293元，由金信金融信息服务（北京）有限公司负担73元，中国工商银行股份有限公司张家口迎宾支行负担73元，戎富德负担147元。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年九月十四日
书记员 李志琳