wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初951号
原告张先同。
原告尹希怀。
两原告共同委托代理人丁承惠，1955年3月16日。
被告史林。
委托代理人夏善刚、武文斌（实习），江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。
法定代表人陈新华，该公司经理。
委托代理人郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。。
法定代表人周孝扬，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司员工。
被告江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人朱东风，该公司董事长。
委托代理人张久生，该公司员工，男，汉族，1958年2月25日生，居民身份证号码3208111958********，住淮安市清浦区人民南路荷花池花园吉荷楼210室。
原告张先同、尹希怀与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张先同及其与尹希怀的共同委托代理人丁承惠，被告史林的委托代理人夏善刚，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军，被告美润公司的委托代理人张久生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先同、尹希怀诉称，被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将其中1-10幢别墅、4号楼工程分包给被告华远公司建筑，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工劳务部分分包给被告史林。2015年6月至2016年1月期间，被告史林雇佣两原告进行瓦工作业，2016年2月3日，经与被告史林结算，史林共欠两原告劳务工资25683元，并向两原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，现要求被告史林支付两原告劳务欠款25683元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告史林辩称，原告诉称部分不是事实，史林实际分包了翰香美地小区1-10幢别墅及11、12号楼的基础部分工程施工，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告等人的费用，另史林与被告华远公司之间的劳务合同纠纷案正在清河法院审理中，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将瓦工劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司辩称，我公司作为涉案工程的发包方，不欠承包方建达公司的相应进度工程款，故我公司不应承担责任。
经审理查明，被告美润公司系淮安市翰香美地小区的开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司对被告史林分包的瓦工劳务工程进行结算。
2016年2月3日，被告史林与原告张先同、尹希怀经结算确认欠张先同、尹希怀劳务费共计25683元。
庭审中，被告建达公司提交两份华远公司给其公司的承诺书及收据七份，证明其与华远公司双方劳务工程款已结清，对此被告华远公司予以确认。被告美润公司出具付款明细及付款凭证一组，旨在证明其公司已按工程进度将相关工程款支付给建达公司，对此被告建达公司亦予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工劳务分包合同、资质证书、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给被告建达公司，被告建达公司与具备相应资质的被告华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告华远公司将分包的工程部分分包给没有施工资质的被告史林，该行为属违法分包，该分包合同无效。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。被告史林对原告张先同、尹希怀已完成工作量进行结算后出具劳务结算单，确认欠两原告劳务费金额合计25683元，本院予以确认，被告史林负有给付义务。被告华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。两原告要求被告美润公司、建达公司支付劳务费的请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效之日起十五日内给付原告张先同、尹希怀劳务费25683元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对被告史林上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告张先同、尹希怀的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，减半收取221元，由被告史林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王琍琍
二〇一六年六月七日
书记员 张 荷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初298号
原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐双燕，女，系该公司职工。
被告：洪峰，男，1974年9月29日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告洪峰金融借款、保证合同纠纷一案中，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司撤回对被告洪峰的起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余小军
人民陪审员 李云生
人民陪审员 王寿乔
二〇一八年四月八日
代理书记员 温 芳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第911号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2003年7月被本院判处拘役三个月，于同年8月27日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2003年10月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元，于同年12月28日刑满释放。因本案于2014年7月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月初的一天，被告人陈某谎称其能帮被害人朱某低价购买到金华市政府清理的超标一辆本田雅阁轿车，于2014年5月6日以交购车款为由，骗取被害人朱某18500元人民币，2014年7月8日又以交购置税为由，骗取被害人朱某7200元人民币。2014年7月10日15时许，被告人陈某在金华市婺城区新传奇网吧内被公安机关抓获归案。归案后，陈某家属归还了被害人朱某人民币25700元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解、被害人朱某的陈述、证人滕某的证言、证明、接受证据材料清单、谅解书、驾驶员招聘报名表、户籍资料、刑事判决书、出所登记表、归案经过、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪、已赔偿被害人朱某的损失且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 蒋金莲
二〇一四年九月三日
代书 记员 金 灿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2772号
原告成都市主恩不锈钢有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人林苑，经理。
委托代理人郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川晴风工贸有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人曾德金，总经理。
委托代理人郑灿，男，汉族，1982年1月23日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告成都市主恩不锈钢有限公司诉被告四川晴风工贸有限责任公司买卖合同一案中，因被告已向原告履行付款义务，现成都市主恩不锈钢有限公司向本院申请撤回对四川晴风工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告成都市主恩不锈钢有限公司申请撤回对被告四川晴风工贸有限责任公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市主恩不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取850元，由原告成都市蓉锦医药贸易有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年五月三十一日
书记员 王玲玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1093号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人秦坚全，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省清远市XXXX。因本案于2013年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1009号起诉书指控被告人秦坚全犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人秦坚全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年5月20日17时许，被告人秦坚全在广州市环市西路流花车站出车口处，乘被害人钟某不备之机，伸手到被害人裤袋窃取财物时，被被害人及时发现并将其扭送公安机关归案。公诉机关认为，被告人秦坚全的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供被害人陈述、抓获经过等相关证据，提请本院依法判处。
被告人秦坚全对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年5月20日17时许，被告人秦坚全在广州市环市西路流花车站出车口处，乘被害人钟某不备之机，伸手到被害人裤袋欲窃取财物时，被被害人及时发现并将其扭送公安机关归案。
另查明，被害人裤袋内有一张设有密码的银行卡及被害人本人的身份证。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人钟某的陈述及辨认照片笔录，证实：2013年5月20日17时35分左右，其经过流花车站的出车口，突然发现有人伸手进我左边裤袋，马上转身，看见一名男子在我身体左边，他的一只手伸进我左边裤袋，但还没有将裤袋内东西拿出来就被其发现，其马上抓住他。当时裤袋里有一张带有密码的建设银行卡及本人的身份证。
2、广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的接案经过，证实被告人秦坚全的归案情况。
3、广州市公安局越秀区分局出具被告人秦坚全的指纹检索回执及相关的治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人秦坚全曾六次因盗窃被行政处罚。
4、连州市公安局星子派出所派出所出具被告人秦坚全的常住人口基本信息，证实被告人秦坚全的主体身份情况。
5、被告人秦坚全的供述，证实：2013年5月20日其在流花车站出车口扒窃一名女子裤袋，大半个手伸进去了，但这名女子裤袋里什么东西都没有，就把手缩了出来。然后被那名女子发现并拦住，说她是警察，并出示了警察证。后来被她带到派出所处理。
上述证据，来源合法，互相印证，查证属实，予以采信。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人秦坚全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人秦坚全已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦坚全能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人秦坚全犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 何国梅
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 徐 婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初776号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。组织机构代码61527613-4.
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人李景五，该公司工作人员。
被告闫保力，男，1989年2月4日出生，汉族，住西平县。
被告赵向阳，男，1980年6月5日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告闫保力、赵向阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人李景五到庭参加了诉讼，被告闫保力、赵向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月21日，被告闫保力在我公司借款50000元，由被告赵向阳担保，月利率为10‰，用途为进货，2015年8月21日到期后，经我社人员多次催要，被告未归还借款本息。请求人民法院追回被告人长期拖欠我社的借款本金、利息、罚息等，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年8月21日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告闫保力、赵向阳签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告闫保力借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款50000元，由被告赵向阳担保，月利率为10‰，用途为进货，2015年8月21日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告催要，被告未归还借款本息，引起纠纷，原告起诉来院。
另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告闫保力借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告闫保力偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告赵向阳依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫保力于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息（利息从2014年8月21日起按约定利率10‰计算至判决确定还款日止），被告赵向阳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苏 杭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第30号
原告：朱某。
被告：林某。
原告朱某与被告林某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告林某无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2001年认识后开始谈恋爱，不久便同居生活，并于2003年5月26日生女儿朱佩佩。双方至今未办理结婚登记手续。2005年双方发生争吵后分居生活。分居期间女儿朱佩佩一直由原告及原告家人抚养，被告未支付任何抚养费。现原告为维护子女的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令非婚生女儿朱佩佩由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费80000元；本案诉讼费由原告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、出生医学证明及计划生育手册复印件，以证明原、被告同居期间生女儿的事实；
4、永嘉县沙头镇花三村民委员会出出具的证明，以证明原、被告同居的情况。
被告林某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
上述证据，被告林某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2001年认识后不久便同居生活，并于2003年5月26日生女儿朱佩佩。原、被告至今未办理结婚登记手续。2005年左右，原、被告开始分居生活至今。在原、被告分居期间，女儿朱佩佩一直跟随原告及原告家人共同生活，现就读于花坦小学。现为确定朱佩佩的抚养权，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告作为朱佩佩的父母，均有教育抚养未成年子女的义务。朱佩佩在原、被告分居生活以来一直在原告处生活，且原告亦请求抚养女儿，故从有利于朱佩佩的健康成长考虑，女儿朱佩佩应由原告朱某继续抚养为宜。被告作为不直接抚养子女的一方，依法应承担相应的子女抚养费。考虑到朱佩佩的实际需要，结合本地实际生活水平，本院酌定被告一次性支付原告子女抚养费30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告林某同居期间生的女儿朱佩佩由原告朱某抚养；
二、被告林某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱某子女抚养费30000元。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第30号
原告：朱某甲。
被告：林某。
原告朱某甲与被告林某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告林某无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2001年认识后开始谈恋爱，不久便同居生活，并于2003年5月26日生女儿朱某乙。双方至今未办理结婚登记手续。2005年双方发生争吵后分居生活。分居期间女儿朱某乙一直由原告及原告家人抚养，被告未支付任何抚养费。现原告为维护子女的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令非婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费80000元；本案诉讼费由原告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、出生医学证明及计划生育手册复印件，以证明原、被告同居期间生女儿的事实；
4、永嘉县沙头镇花三村民委员会出出具的证明，以证明原、被告同居的情况。
被告林某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
上述证据，被告林某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2001年认识后不久便同居生活，并于2003年5月26日生女儿朱某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续。2005年左右，原、被告开始分居生活至今。在原、被告分居期间，女儿朱某乙一直跟随原告及原告家人共同生活，现就读于花坦小学。现为确定朱某乙的抚养权，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告作为朱某乙的父母，均有教育抚养未成年子女的义务。朱某乙在原、被告分居生活以来一直在原告处生活，且原告亦请求抚养女儿，故从有利于朱某乙的健康成长考虑，女儿朱某乙应由原告朱某甲继续抚养为宜。被告作为不直接抚养子女的一方，依法应承担相应的子女抚养费。考虑到朱某乙的实际需要，结合本地实际生活水平，本院酌定被告一次性支付原告子女抚养费30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某甲与被告林某同居期间生的女儿朱某乙由原告朱某甲抚养；
二、被告林某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱某甲子女抚养费30000元。
本案受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初131号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陶柯宇，男，1996年12月26日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年2月6日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陶柯宇犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支�公诉，被告人陶柯宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年8月29日晚上，被告人陶柯宇伙同武某、陈某2、刘某锋、张某、朱某2（均已判决），在缙云县水厂附近，使用刀、棍等工具无故殴打被害人陈某1、章某。期间，刘某锋、张某、朱某2、陈某2持铁棍、刀等工具及拳打脚踢等方式殴打被害人陈某1、章某。被告人陶柯宇负责开车，并手持棍子敲打了被害人陈某1、章某骑的摩托车。上述一系列行为致被害人章某、陈某1受伤。经鉴定，被害人章某、陈某1的伤势均为轻微伤。
另查明，被告人陶柯宇于2017年2月6日自动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶柯宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人�柯宇的供述，同案犯武某、刘某锋、张某、朱某2、陈某2的供述，被害人陈某1、章某的陈述，证人朱某1、赵某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶柯宇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人所起作用与其同伙所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人陶柯宇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人陶柯宇的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人陶柯宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁 勤
二〇一七年四月十七日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文�据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处�；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初131号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人陶柯宇，男，1996年12月26日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年2月6日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陶柯宇犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支�公诉，被告人陶柯宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2016年8月29日晚上，被告人陶柯宇伙同武某、陈某2、刘某锋、张某、朱某2（均已判决），在缙云县水厂附近，使用刀、棍等工具无故殴打被害人陈某1、章某。期间，刘某锋、张某、朱某2、陈某2持铁棍、刀等工具及拳打脚踢等方式殴打被害人陈某1、章某。被告人陶柯宇负责开车，并手持棍子敲打了被害人陈某1、章某骑的摩托车。上述一系列行为致被害人章某、陈某1受伤。经鉴定，被害人章某、陈某1的伤势均为轻微伤。另查明，被告人陶柯宇于2017年2月6日自动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陶柯宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人�柯宇的供述，同案犯武某、刘某锋、张某、朱某2、陈某2的供述，被害人陈某1、章某的陈述，证人朱某1、赵某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶柯宇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人所起作用与其同伙所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人陶柯宇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人陶柯宇的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人陶柯宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 翁 勤二〇一七年四月十七日代书 记员 杜淑惠附：裁判文书适用法律条文�据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处�；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。??1?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4891号
原告饶舜禹。
被告成都富思特建筑工程有限公司。注册登记住所地：成都市武侯区一环路南一段2号。
法定代表人张传玺，董事长。
案由：公司决议效力确认纠纷
本院在审理原告饶舜禹与被告成都富思特建筑工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告饶舜禹于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶舜禹向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶舜禹撤回起诉。
审判员 李成春
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩亚群
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执743号
申请执行人娄底湘中工程机械制造有限公司，住所地娄底市经济开发区。
法定代表人陈光阳，该公司总经理。
被执行人李伟明，男，1960年8月8日出生，汉族，住海南省三亚市。
娄底湘中工程机械制造有限公司与李伟明买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月30日作出（2015）娄星民二初字第108号民事判决书，该判决书发生法律效力后，李伟明未履行义务，权利人娄底湘中工程机械制造有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李伟明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人李伟明名下无房产和存款，其名下有琼Ｂ×××××东风牌汽车一辆，但未被实际扣押，不能处置。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第108号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初289号
原告：夏凯，男，1971年9月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。统一社会信用代码：91210100604632148Y。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，营业场所沈阳市于洪区黄海路30号。统一社会信用代码：91210114696523669M。
负责人：邹国发，系该公司经理。
委托代理人，王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告夏凯诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张俊伟
二〇一七年二月十五日
书记员 李晨煜
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执423号
申请执行人李文各
被执行人雷付印
本院在执行李文各与雷付印借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年六月十九日
书记员 白 彬
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1613号
原告宁太云，女，1951年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告姜遂东，男，1945年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
原告宁太云与被告姜遂东财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，原告宁太云的委托代理人贾玉栋、被告姜遂东的委托代理人秦海远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告用斧头故意损毁原告的41棵树木，包括6棵桐树和35棵杨树，致使树木死亡，给原告造成了较大的经济损失。后民权县森林公安局给予被告行政拘留5日的处罚，但被告拒不赔偿损失。故要求被告赔偿树木损失及评估费共计5000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的实际经济损失低于评估损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应赔偿原告经济损失多少元。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、民权县森林公安局民林公（刑警大队）决字（2012）第0001号行政处罚决定书一份，3、商丘大正价格评估有限公司商大正估字（2012）第074号价格评估报告及评估费发票各一份；证明原告因被告的侵权行为遭受的经济损失共计3040元，被告应予赔偿。
被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据提出异议认为，价格评估程序不合法，是原告单方委托评估的，评估费用应由原告负担，且树木损失评估价值过高。
被告姜遂东未向本院提交证据。
本院认为：被告姜遂东未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提交合法有效的证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年5月24日晚8时至25日凌晨1时，被告姜遂东在民权县北关镇李新庄村南地用斧头故意毁坏原告宁太云6棵桐树、35棵杨树，2012年6月1日，民权县森林公安局作出民林公（刑警大队）决字（2012）第0001号行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的处罚。2012年8月17日，经商丘大正价格评估有限公司评估，被被告毁坏的原告的6棵桐树、35棵杨树的损失价值为2040元，原告花去评估费1000元。
本院认为：被告用斧头故意毁坏原告的树木，给原告造成了一定的经济损失，事实清楚，证据确凿，被告应当赔偿。被告辩称原告的实际经济损失低于评估损失，但未提交合法有效的证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜遂东于本判决生效后十日内赔偿原告宁太云树木损失2040元及评估费1000元，共计3040元；
二、驳回原告宁太云的其他诉讼请求。
如果被告姜遂东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈 勇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第177号
原告王培全，农民，系死者王培录的哥哥。
委托代理人赵熙阳，无业。
被告王红梅，农民。
原告王培全与被告王红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员孙佩燕适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王培全及其委托代理人赵熙阳、被告王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培全诉称，2014年9月27日，被告王红梅驾驶三轮电动车与原告王培全的弟弟王培录驾驶的二轮摩托车在潍安路西曹庄村路段发生交通事故，致王培录、王红梅受伤，两车不同程度损坏，王培录经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，王红梅承担事故的次要责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因亲属死亡造成的损失223601.90元的30%，扣除已垫付5000元，计款62080.57元；2、被告承担诉讼费用。
被告王红梅辩称，事故发生时，我是由北向南行驶，为躲避路边的洒水车靠左行驶，王培录从后方撞到我的车上，我在事故中也受伤了。我已向王培录家属支付了5000元。
经审理查明，2014年9月27日18时5分许，王培录无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车沿潍安路由北向南行驶至潍坊市坊子区潍安路铁路桥南西曹庄村路段时，与沿潍安路由北向南行驶斜向东南过潍安路的被告王红梅骑的三轮电动车发生碰撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，王培录、王红梅不同程度受伤，王培录受伤经医院抢救无效后死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，王培录承担事故的主要责任，王红梅承担事故的次要责任。
王培录，男性，生于1952年11月16日，未婚，无子女，父母均已去世，无其他兄弟姐妹，生前系潍坊市坊子区坊安街办王家石埠村村民。
原告王培全主张因亲属死亡造成如下损失：死亡赔偿金191160元（按照农村居民标准10620元／年计算18年）、丧葬费23193元、抢救费2248.90元、处理丧葬事宜的交通费2000元、精神损害抚慰金5000元。其中，对原告主张的死亡赔偿金191160元、丧葬费23193元、抢救费2248.90元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：处理丧葬事宜的交通费2000元、精神损害抚慰金5000元。
另查明，事故发生后，被告王红梅已向王培录家属支付5000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的家庭关系证明、事故认定书、户口薄、医疗费票据、诊断书、死亡医学证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王培录与被告王红梅发生交通事故并致使王培录受伤后经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，王培录承担事故的主要责任，王红梅承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，王培录、王红梅的赔偿责任比例以8：2为宜。
关于原告王培全主张的各项费用，本院已经确认的损失为216601.90元。原告王培全主张处理丧葬事宜的交通费2000元，被告提出异议，本院审查后认为，原告未提供证据证实交通费的实际支出，对其主张依法不予支持。原告王培全主张精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，本院审查后认为，王培录在事故中的过错程度较大，结合其在事故中的责任，精神损害抚慰金依法不予支持。综上，原告王培全因亲属死亡造成的合理损失共计216601.90元。
对原告王培全因亲属死亡造成的损失216601.90元，应由被告王红梅按20%的责任比例赔偿43320.38元，扣除被告王红梅垫付的5000元，被告王红梅应赔偿原告王培全38320.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王红梅赔偿原告王培全因亲属死亡造成的损失共计38320.38元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王培全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告王培全负担237元，被告王红梅负担439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙佩燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第848号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告陈孝发，男。
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告陈孝发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告陈孝发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司诉称：请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费766元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年1月1日，原告与邵武市澳乡棕榈泉小区业主委员会签订《澳乡棕榈泉物业服务合同》一份，约定：邵武市澳乡棕榈泉小区业主委员会选聘原告对“澳乡棕榈泉”提供物业管理服务，合同期限为二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。其中多层、小高层带电梯住宅的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.40元收取。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。
另查明，被告陈孝发系邵武市城南新区主干道澳乡棕榈泉X幢X层X室的业主，其房产建筑面积为95.87平方米。被告已拖欠原告自2013年5月1日起至2014年12月31日止共计20个月的物业服务费766元。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的《澳乡棕榈泉物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告为小区提供了物业服务，其有权向小区业主收取物业服务费。被告作为小区业主，应按物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告陈孝发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈孝发应于本判决生效后五日内给付原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司物业服务费766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈孝发负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一五年三月三十一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初31号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人严某某，男，1982年11月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人严某某为筹集毒资，于2016年6月至8月期间多次盗窃他人财物，其中：1、2016年6月某日21时许，严某某在宁明县亭亮镇亭亮街圩亭何某2杂货摊，趁无人之际，盗走12罐红牛饮料。不久，严某某将12罐红牛饮料以30元的价格卖给唐某某。经鉴定，被盗的12罐红牛饮料价值人民币60元。2、2016年6月某日21时许，严某某再次来到何某2杂货摊，盗走12罐红牛饮料。随后以30元的价格卖给唐李少。经鉴定，被盗的12罐红牛饮料价值人民币60元。3、2016年8月某日21时许，严焕武窜到亭亮街圩亭钟某的杂货摊，趁无人之际，盗走8桶5L装的食用油。后将8桶食用油以150元的价格卖给唐某某。经鉴定，被盗食用调和油价值人民币264元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人严某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2016年6月至8月期间，为筹集毒资，被告人严某某多次盗窃他人财物。其中：1、2016年6月某日21时许，被告人严某某趁无人之机，在宁明县亭亮镇亭亮街圩亭何某2杂货摊，盗走12罐红牛饮料。不久，严某某将该12罐红牛饮料以30元的价款卖给唐某某。经鉴定，被盗12罐红牛饮料价值人民币60元。2、2016年6月某日21时许，严某某再次在何某2杂货摊，盗走12罐红牛饮料，后以30元的价款卖给唐某某。经鉴定，被盗12罐红牛饮料价值人民币60元。3、2016年8月某日21时许，被告人严某某趁无人之际在亭亮镇亭亮街圩亭钟某的杂货摊，盗走8桶5L装的食用调和油，后将8桶食用油以150元的价款卖给唐某某。经鉴定，被盗食用调和油价值人民币264元。
2016年9月4日被告人严某某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚，于同年9月19日被送宁明县强制隔离戒毒所戒毒二年。在公安机关处理当中，被告人严某某如实供述了其单独及伙同他人盗窃财物的事实。
另查明，2011年9月23日被告人严某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2012年8月26日严某某刑满释放。
上述事实，被告人严某某在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、办案说明、视频销货凭证、刑事判决书、释放证明等证据材料；证人黄某的证言；被害人钟某、何某2的陈述；被告人严某某的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片；价格认证结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。严某某因吸食毒品被抓获后，如实供述侦查机关尚未掌握的自己盗窃他人财物的犯罪事实，其行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据严某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄居英
二〇一七年二月八日
书记员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财产价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十五元至五十万元的应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第940号
原告党晨瑜，女，住陕西省平利县。
委托代理人李辉文，男，住陕西省平利县。
被告陈国华，男，住广东省江门市蓬江区。
被告江门市蓬江区松义照明厂，住所地：广东省江门市蓬江区。
投资人李洪哲。
被告李洪哲，女，汉族，住四川省阆中市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
原告党晨瑜与被告陈国华、江门市蓬江区松义照明厂（下简称“松义照明厂”）、李洪哲、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。被告人民保险公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1各被告赔偿原告损失4674.5元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。对原告的具体诉求我方均有异议（详见附表）。
被告陈国华、李洪哲、松义照明厂辩称：与人民保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2014年4月17日，陈国华驾驶的粤JXXX**号轻型仓栅式货车与李辉文驾驶的无号牌助力车（搭乘原告党晨瑜）发生碰撞，造成党晨瑜受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈国华承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告在南海狮山华立医院门诊治疗，疾病诊断证明书为：全身多处挫伤，休息一周。治疗期间其自行支付费用为1107.7元。
粤JXXX**号轻型仓栅式货车的登记所有人为松义照明厂，为个人独资企业，该厂的投资人为李洪哲，陈国华为该公司员工，事故发生时正在履行职务。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共2794.5元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失合共2794.5元，应由被告人民保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定在交强险医疗费用限额内赔偿1107.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1151.8元、在财产损失限额内赔付535元予原告。由于肇事车辆投保的交强险已足以赔偿原告的损失，故被告陈国华、松义照明厂、李洪哲无需承担赔偿责任。
被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2794.5元予原告党晨瑜。
二、驳回原告党晨瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江门市蓬江区松义照明厂、李洪哲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张
被告答辩
本院认定及理由一医疗费1107.7元1107.7元应剔除非社保用药，我司同意赔付941.55元根据原告提供的票据核定。二护理费0元700元原告伤情轻微，且未住院，不认可。原告伤情轻微，仅门诊治疗，且无医嘱需要护理，本院不予支持。三交通费100元200元不认可。根据原告的就医次数酌定。四误工费1051.8元1051.8元原告未提交收入减少的证据，不认可。原告提供的证据可以证明其收入及工作情况，原告事故发生前半年的平均工资为4508.33元，计得4508.33元／月÷30天×7天=1051.94元。原告诉请1051.8元合理，本院予以支持。五维修费、拯救费、停车费、评估费535元535元不认可。根据原告提供的票据核算。六资料打印费0元80元不认可.无事实和法律依据，本院不予支持。合计2794.5元
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1023号
罪犯唐培龙，原户籍所在地山东省潍坊市峡山区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年12月29日作出（2010）高刑初字第426号刑事判决，以被告人唐培龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年10月1日起，至2020年9月30日止。判决生效后，交付执行。2013年6月28日减刑一年十个月，刑期变更为自2010年10月1日起，至2018年11月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月获得记功奖励一次，2015年1月获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐培龙准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年10月1日起，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执63号
淮南天擎服饰有限公司：
你与丁现云劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计2400元。
二、负担案件申请执行费155元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行初37号
原告：林克杰，男，1961年11月28日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区宜昌路二段****号，身份证号2017031961********。
被告：锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人：王德佳，该市市长。
委托诉讼代理人：陈文家，锦州市人民政府法制办公室应诉处工作人员。
原告林克杰与被告锦州市人民政府不予受理决定一案，原告于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理本案。原告林克杰，被告锦州市人民政府的委托代理人陈文家到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
被告锦州市人民政府于2017年6月7日作出锦政复不［2017］6号不予受理决定书，认定申请人林克杰提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。
原告林克杰诉称，2017年6月6日，原告因确认锦州市国土资源局（锦国土网挂【2017】3号（2017）万年里G1地块）国有土地使用权出让公告违法一事，申请行政复议，申请人的请求符合行政复议法第6条第11项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议”的规定，申请人的申请完全符合行政复议法规定，应予受理，但被告不履行行政复议职责，未尽认真审查义务，不做调查就认定原告的申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法第6条规定，无正当理由作出不予受理决定，侵犯了原告的合法权利，现请求被告履行行政复议法定职责，本着合法、公正、便民的原则，保障法律的正确实施。申请人的请求符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，请求撤销被告锦州市人民政府于2017年6月7日作出锦政复不［2017］6号不予受理决定书,依法履行行政复议职责。
原告向本院提交下列证据：1、出让公告，证明土地的权属来源是违法的，所以公告也是违法的。2、行政强制拆迁听证会通知书，证明我与申请行政复议有利害关系。3、照片二张，证明我在此居住，棚户区改造项目现违规擅自扩大拆迁范围，我的住址不在改造范围内，所以对我拆迁是违法的。4、锦州市国有建设用地出让计划，证明我的住址不在拆迁范围内。5、拆迁区域规划示意图，证明我的住址不在拆迁范围内。6、锦州市规划局文件锦规审[2010]20号关于万年里棚户区改造回迁安置房的批复，证明我的住址不在拆迁范围内。7、锦州市规划局建设用地规划许可证[2017]00201000016号，证明我的住址不在拆迁范围内。8、万年里棚户区改造的开发单位锦州市凌河城市建设投资有限公司的工商登记，证明该公司没有拆迁及开发该项目的资质。9、锦州市凌河区人民法院2011年5月27日8时30分至10时05分的调查笔录，证明政府以欺骗、胁迫的方式强拆我的房屋。
被告锦州市人民政府答辩称，原告的申请不符合行政复议法关于行政复议范围的情况，土地招拍挂行为是土地出让的招标行为，属于民事行为，原告与上述事实不具有法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：原告在申请行政复议时没有向其提交上述证据，只有一份招牌挂的公告，现在我们对以上证据不发表意见。本院对原告提交的证据作如下确认,原告提交的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。原告提交的证据4-9与本案无关联，不予采纳。
经本院审理查明，原告林克杰曾居住于锦州市凌河区万年里13-1号，地理位置是万年里6号，位于锦州市国有建设用地使用权网上权挂牌出让公告的凌河区万年里G1地块。该地块于2009年开始拆迁公告，原告与案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司于2011年6月达成拆迁安置补偿协议。原告诉称其房屋由案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司于2012年、2016年两次拆迁完毕。原告林克杰于2017年6月6日因确认锦州市国土资源局（锦国土网挂【2017】3号（2017）万年里G1地块）国有土地使用权出让公告违法一事，申请行政复议。被告锦州市人民政府于2017年6月7日作出锦政复不［2017］6号不予受理决定书，认定申请人林克杰提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，拆迁当事人即原告与案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司已于2011年达成拆迁补偿安置协议，原告在达成拆迁补偿安置协议后，超过法定起诉期限未起诉，其已经丧失对被拆迁土地及房屋的权利，其与政府及其相关部门针对涉案土地、房屋作出的行政行为不具有利害关系。故锦州市国土资源局作出的锦国土网挂【2017】3号国有建设用地使用权网上挂牌出让公告对原告的合法权益没有产生影响，原告与该行政行为不存在利害关系。综上，被告作出的锦行复不受字（2017）6号不予受理决定书认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林克杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林克杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张小凡
审判员 王利民
审判员 王锦鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 爽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1371号
原告：任长国，男，1969年10月15日出生，汉族，乾安县人，住乾安县让字镇大遐村，身份证号码：×××。
被告：宋立民，男，1965年8月7日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇鸣凤街45委，身份证号码：×××。
被告：贾卫东，男，1964年9月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇昆池街62委，身份证号码：×××.
任长国诉宋立民、贾卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告任长国于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任长国撤诉。
案件受理费已减半收取人民币1025元，由原告任长国负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年五月二日
书 记 员 葛春亚
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00080号
申请执行人魏守昌，男，汉族。
被执行人白治平，男，汉族。
被执行人贺雕飞，男，汉族。
本院在执行魏守昌与白治平、贺雕飞民间借贷纠纷一案中，神木县人民法院作出的（2013）神民初字第01417号民事调解书已经发生法律效力，2014年7月10日榆林市中级人民法院将此案指令佳县人民法院执行。申请执行人于2014年9月5日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白治平、贺雕飞支付申请执行人魏守昌借款本金人民币30.73万元及利息（利息从2012年10月13日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按月利率2%计算）。双方自愿达成了和解协议，给付内容已全部履行完毕。申请执行人撤回执行申请，现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院作出的（2013）神民初字第01417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年十月二十七日
书记员 樊 宁
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3078号
原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李慧,系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人谢秀珍，公民身份证号码×××，女，汉族,1987年08月04日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司的职工。
被告王海余，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司诉被告王海余物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告王海余的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭牡丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10150号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：李峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。
审判员 王静静
二〇一七年十月十八日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10150号原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。负责人：张青峰。委托诉讼代理人：李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：李峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。审判员  王静静二〇一七年十月十八日书记员  郭宏涛
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初486号
自诉人李某某，女，1959年1月5日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人牛某某，男，1968年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年8月22日兰考县人民法院执行机关以被告人李江朋涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人牛某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人李某某以被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。
自诉人诉称，河南省兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02486号民事判决书已生效，自诉人多次向被告人催要欠款，被告人拒不履行判决义务。自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。被告人仍拒不执行，并拒不报告财产。自诉人认为，被告人牛某某有能力履行人民法院生效判决而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某于2017年8月31日以已与被告人牛某某达成和解协议，被告人牛某某已全部履行执行义务，向本院申请撤回对被告人牛某某的控诉。经审查，本院认为，被告人牛某某与自诉人李某某达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨峰卫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终767号
上诉人（原审被告）：谭文祥，男，1987年12月1日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：剡贵成，男，系谭文祥姐夫。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马世云，男，1971年1月2日出生，回族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被上诉人（原审被告）：王宗宁，男，1973年5月13日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人谭文祥因与被上诉人马世云、王宗宁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2017年7月10日作出（2017）宁0425民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人谭文祥以同意一审判决为由，于2017年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，谭文祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭文祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由谭文祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 石 磊
代理审判员 傅美源
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 静
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执119号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人代先安，男，1970年1月9日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人万明菊，女，1971年3月28日出生，汉族，住，系代先安之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381行审48号行政裁定书，于2017年1月6日立案执行，于2017年5月10日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381执97号的本次执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 程建国
二〇一七年六月十九日
书记员 李曙光
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3108号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：刘西华，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘西华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告刘西华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘西华立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告刘西华向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告刘西华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年12月18日分4笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年3月18日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告刘西华未能按时还款构成违约，原告要求被告刘西华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘西华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告刘西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初69号
原告李某某，男，个人信息………略。系死者李嘉明之父。
监护人李某甲，女，个人信息………略。系原告李某某之妻。
原告李某甲，女，个人信息………略。系死者李嘉明之母。
以上两原告委托代理人李某乙，个人信息………略。系原告李某某、李某甲亲友，代理权限为特别授权。
被告邹某某，男，个人信息………略。
委托代理人刘伟，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李某丙，男，个人信息………略。
被告李某丁，男，个人信息………略。
法定代理人李某戊，男，个人信息………略。系被告李某丁之父。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。
负责人胡承华，公司总经理。
委托代理人罗辉龙，公司员工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李某某、李某甲与被告邹某某、李某丙、李某丁、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某、李某甲于2016年6月20日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司先行给付其安葬费、医疗护理费等经济损失120000元。两原告向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告李某某、李某甲之子李嘉明在交通事故中死亡，在本次事故中，被告邹某某驾驶的被告李某丙所有的车辆湘L688**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司投保了交强险，事发时车辆在保险期限内。现两原告家庭经济确有困难，故对其请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司给付原告李某某、李某甲人民币80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾祥文
人民陪审员谢日生
人民陪审员 李物金
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜传程
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5247号
原告芬欧汇川公司，住所地芬兰共和国，赫尔辛基，阿尔瓦阿龙卡图1号。
法定代表人米卡·迪莫巴卡，知识产权总监。（未到庭）
法定代表人马库·图德曼，投资管理技术部门负责人。（未到庭）
委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第44865号关于第15568483号“UPM芬欧”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请的第15568483号“UPM芬欧”商标（简称诉争商标）与第4359797号“OFTEN欧芬”商标（简称引证商标一）、第5812070号“OFTEN欧芬”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在读音、含义等方面完全不同，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标中英文“UPM”及中文“芬欧”均为原告使用多年的商号，在纸制品行业十分知名，已与原告建立唯一对应关系。四、原告已针对两引证商标连续三年停止使用提出撤销复审申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15568483
3、申请日期：2014年10月24日。
4、标识
5、指定使用的商品（第16类1601-1606；1609；1615群组）：卫生纸；卡纸板；皮制行李标签；印刷出版物；纸；印刷纸；道林纸；胶版纸；印报纸；印书纸；复印纸（文具）；纸张（文具）；标签纸；印刷品；非纺织品标签；包装用纸；包装纸；包装用塑料膜；非纺织品自粘标签；纸质自粘标签材料；胶带分配器（办公用品）；文具或家用胶条；文具或家用胶带；文具或家用自粘胶带；自粘纸。
二、引证商标一
1、申请人：李伟民。
2、申请号：4359797
3、申请日期：2004年11月12日。
4、专用期限：2008年1月7日至2018年1月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第16类1601-1602；1605；1607群组）：复印纸（文具）；电传用纸；照片；文件复制机用墨纸；速印机用墨纸；制图纸；明信片；印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）；描图纸；胶卷感光防护纸。
三、引证商标二
1、申请人：李伟民。
2、申请号：5812070
3、申请日期：2006年12月27日。
4、专用期限：2009年10月28日至2019年10月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第16类1605；1609；1611；1614-1615群组）：笔记本；文件夹；不干胶纸；已打印的标签（非纺织品制）；未打印的标签和空白标签（非纺织品制）；钢笔；信封（文具）；档案袋（纸制办公用品）；纸夹子；仿羊皮纸（防油纸）。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“卫生纸、卡纸板、皮制行李标签、印刷出版物”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“芬欧”及字母组合“UPM”构成，因汉字较之字母更易被中国消费者呼叫记忆，故诉争商标的显著识别部分为汉字部分“芬欧”。引证商标一、二均由汉字“欧芬”及字母组合“OFTEN”构成，因汉字较之字母更易被中国消费者呼叫记忆，故引证商标一、二的显著识别部分均为汉字部分“欧芬”。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标显著部分“芬欧”与两引证商标显著部分“欧芬”文字组成相同，仅文字顺序不同，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“纸、复印纸（文具）、非纺织品标签、包装纸、自粘纸”等商品，与引证商标一核定使用的“复印纸（文具）、印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）”等商品，引证商标二核定使用的“笔记本、仿羊皮纸（仿油纸）、不干胶纸”等商品，均属于纸类制品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分的服务上经使用已可与两证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张其已针对引证商标一、二提出撤销复审申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时有关引证商标一、二的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告芬欧汇川公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告芬欧汇川公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告芬欧汇川公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00555号
原告：曹银兰。
被告：台安县双谊家电商贸有限公司。
本院在审理原告曹银兰诉被告台安县双谊家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹银兰于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告曹银兰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹银兰撤回起诉
案件受理费5852.5元，减半收取2926.25元，由原告曹银兰承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3449号
原告：何英凤，女，1962年4月24日出生，北京市东方家园娱乐城职员，住北京市丰台区。
被告：佘曼林，男，1971年1月11日出生，住湖南省益阳市。
被告：赵晓侠，女，1963年6月3日出生，住河北省廊坊市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
原告何英凤与被告佘曼林、被告赵晓侠、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英凤，被告平安北京分公司的委托诉讼代理人王振、方维到庭参加诉讼。被告佘曼林、被告赵晓侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英凤向本院提出诉讼请求：⒈要求被告赔偿原告医疗费18605.74元、交通费800元、护理费18580元、复印费200元、财产损失150元、住院伙食补助费4178.4元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、器具费2800元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，在北京市丰台区右安门外大街，原告正常骑行，被告赵晓侠驾驶×××小客车将原告撞伤，经交管部门认定，赵晓侠负全部责任。原告在右安门医院住院36天，诊断为胸部11椎体压缩骨折等，需人陪护。赵晓侠所驾车辆系佘曼林所有，该车在平安北京分公司投保。因本次事故，原告女儿结婚，原告不能参加女儿婚礼，因此主张精神损害抚慰金。
被告佘曼林未答辩。
被告赵晓侠未答辩。
被告平安北京分公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险，对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内。合理合法诉求在保险限额内赔偿。复印费不是法定赔偿项目。事故认定书真实性认可。交通费票据仅认可与就诊时间一致的，与案情无关的不认可。所有餐费和日用品以住院伙食补助费主张，关联性都不认可，按照国家标准赔偿。急诊病例的真实性认可，住院病历真实性认可，诊断证明书真实性认可，三期标准过长，按照国家标准认定护理期限。医疗费票据真实性认可。住院期间护理费发票的真实性认可，护理期间为37天，从第一天130元降到120元，接下来的为每天90元。出院后的护理费没有对应的护理协议，关联性和真实性不认可，交款人并非原告，且没有发票。矫形器的真实性认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日22时许，何英凤骑自行车由南向北至北京市丰台区右外大街翠林小区西门南50米时，适逢赵晓侠驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至此，双方接触，造成两车损坏、何英凤受伤。本次事故经交通管理部门认定，赵晓侠负事故全部责任。事故发生后，何英凤前往北京丰台右安门医院就诊，在该院实际住院36天，诊断为胸11椎体压缩骨折、腰骶部软组织损伤、腰5椎体滑脱。北京丰台右安门医院出具诊断证明，建议何英凤休息、住院期间及出院后3个月需壹人陪护。何英凤支付医疗费18605.74元、器具费2800元、住院期间护理费3580元。何英凤提交护理费收据一张，拟证明其产生的出院后的护理费损失。何英凤提交复印费收据、出租汽车专用发票、营养品票据、日用品票据、食品票据，拟证明其产生的复印费、交通费、营养费等损失。
另查，赵晓侠所驾车辆系佘曼林所有，该车在平安北京分公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明书、器具费发票、护工费发票、护理费收据、复印费收据、出租汽车专用发票、营养品票据、日用品票据、食品票据、机动车信息查询结果单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，赵晓侠驾驶×××小客车与何英凤发生交通事故，造成何英凤人身受伤，事故经交管部门认定，赵晓侠负全部责任。×××小客车所有人为佘曼林，赵晓侠、佘曼林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为二人放弃了答辩和质证的权利。赵晓侠、佘曼林未到庭，致使本院无法查清二人之间的关系，故对于本案的赔偿，由二人承担连带责任为宜。赵晓侠驾驶的机动车在平安北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由赵晓侠、佘曼林连带赔偿。对于何英凤主张的医疗费、器具费，有据佐证，本院予以支持。对于何英凤主张的交通费，数额过高，本院根据何英凤的就医次数酌情支持300元。对于何英凤主张的护理费，其住院期间有票据佐证的3580元本院予以支持；其出院后产生的护理费证据不足，本院以每天90元为标准，参考医嘱酌情支持90天。对于何英凤主张的复印费，有收据佐证的22元，本院予以支持。对于何英凤主张的财产损失，证据不足，本院考虑事故发生情况，酌情支持100元。对于何英凤主张的住院伙食补助费，本院按照住院天数予以确定。对于何英凤主张的营养费，数额过高，本院参考其伤情对应的营养期评定标准，酌情支持2000元。对于何英凤主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院考虑何英凤伤情及事故发生情况，酌情支持2000元。赵晓侠、佘曼林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告何英凤医疗费10000元、交通费300元、护理费11680元、财产损失100元、精神损害抚慰金2000元、器具费2800元；
二、被告赵晓侠、佘曼林于本判决生效后七日内连带赔偿原告何英凤医疗费8605.74元、复印费22元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元；
三、驳回原告何英凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元、公告费260元，由被告赵晓侠、佘曼林连带负担（何英凤已预交，赵晓侠、佘曼林于本判决生效后七日内向何英凤支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋如超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2334号
原告李树清，女，1967年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告李树清与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告李树清的特别授权委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李树清诉称，原告原系被告公司职员，于2007年5月18日入职至2015年2月13日被被告遛洋狗公司解除劳动合同。解除劳动合同后，双方约定由被告支付原告8个月的经济补偿金21600元，并向原告出具了一份欠条，被告约定在其资产处置后通知原告，而经原告了解现被告已经是负债累累，无法经营。故原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金21600元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2007年5月18日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方8个月工资收入的经济补偿金，合计21600元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：097）欠李树清经济补偿金21600元（大写：人民币贰万壹仟陆佰元整）。2015年6月26日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金21600元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李树清支付经济补偿金人民币21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡梦奇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12900号
原告：苏建军，男，汉族，1970年1月12日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张擎、余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告：欧阳晓丹，女，汉族，1985年2月7日出生，住河南省登封市。
本院在审理原告苏建军与被告欧阳晓丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏建军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏建军负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 王 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7114号
原告：陈永香，女，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：王婷婷，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被告：于加权，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司，地址：青岛市黄岛区。
本院在审理原告陈永香与被告于加权、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈永香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1779号
申请执行人临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东南村。
法定代表人刘玲玲，理事长。
被执行人汤星星，男，汉族。
被执行人董丽丽，女，汉族。
被执行人汤运西，男，汉族。
被执行人宋学荣，女，汉族。
被执行人汤天恒，男，汉族。
被执行人郑安红，女，汉族。
本院在执行临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社与汤星星、董丽丽、汤运西、宋学荣、汤天恒、郑安红债权纠纷一案中，经查被执行人汤运西有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤运西所有的银行存款100000元。
二、冻结存款的期限为一年。
本裁立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年十月十一日
书记员 徐永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1779号申请执行人临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东南村。法定代表人刘玲玲，理事长。被执行人汤星星，男，汉族。被执行人董丽丽，女，汉族。被执行人汤运西，男，汉族。被执行人宋学荣，女，汉族。被执行人汤天恒，男，汉族。被执行人郑安红，女，汉族。本院在执行临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社与汤星星、董丽丽、汤运西、宋学荣、汤天恒、郑安红债权纠纷一案中，经查被执行人汤运西有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人汤运西所有的银行存款100000元。二、冻结存款的期限为一年。本裁立即执行。审判员  马元林二〇一七年十月十一日书记员  徐永飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执620号
朱某某申请执行徐州市某某储运有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请标的为59612元，实际执行58818元，申请人自愿放弃794元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月十九日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2757号
原告王海东，男，1973年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告郭兴怀，男，1969年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告郭占荣，男，1974年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告王林祥，男，1969年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
本院受理原告王海东诉被告郭兴怀、郭占荣、王林祥民间借贷纠纷一案，原告王海东于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王海东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王海东撤诉。
案件受理费908元，由原告王海东负担。
审判员 高 健
二〇一六年四月十二日
书记员 郃春鹤