河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3339号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人杨文胜，该公司总经理。
委托代理人朱松贺，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄付财，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李善文，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘支公司）与被上诉人黄付财、李善文机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月9日河南省虞城县人民法院作出（2017）豫1425民初2129号民事判决，上诉人平安保险商丘支公司不服向本院提出上诉。本院于2017年8月25日受理后，依法合议庭,并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险商丘支公司的委托代理人朱松贺，被上诉人黄付财的委托代理人薛艳美到庭参加诉讼，被上诉人李善文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险商丘支公司上诉称：根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定车辆停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，依据被上诉人李善文与上诉人的商业保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，故上诉人对于被上诉人黄付财的车辆停运损失不应承担赔偿责任。被上诉人黄付财停运损失与上诉人不存在直接因果关系。被上诉人黄付财车辆损坏不能营运的后果，系双方交通事故所致，对被上诉人黄付财车辆损失的直接致害人是驾驶员李善文，而非保险公司，本案两个被上诉人之间是侵权法律关系。而上诉人与被上诉人李善文之间是商业保险合同关系，双方的保险合同及保险条款对于相应的免责事由及其他情形做了相关约定。根据法律规定该停运损失应由侵权人承担。
被上诉人黄付财在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李善文一审中未到庭答辩。
被上诉人黄付财向上诉人平安保险商丘支公司及被上诉人李善文诉讼请求：依法判令被告赔偿原告停运损失费、评估费、停车费等损失共计30000元。
原审认定：2017年4月1日16时，被告李善文驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶至连天线虞城县王集路口时与对方黄付财驾驶的豫Ｎ×××××轻型货车相撞，造成两车损坏，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定李善文负事故的全部责任，黄付财无责任。事故车辆豫Ｎ×××××小型轿车在平安保险商丘支公司投保有交强险及商业三者险。事故后，经商丘百泰资产评估有限公司评定，豫Ｎ×××××轻型货车营运损失为5100元，评估费1500元，经虞城县信誉价格事务所评估，车损评估价值5115元，评估费260元。
原审认为，被告李善文驾驶车辆与原告黄付财驾驶的轻型货车相撞，造成两车损坏，构成交通事故，李善文李善文负事故的全部责任，其应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆N4D033小型轿车在平安保险商丘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者保险，且事故发生在保险期限内，原告黄付财因事故造成的损失应由平安保险商丘支公司在责任限额内代为赔付。经计算原告黄付财的各项损失为：营运损失5100元、车损5115元，以上共计10215元。综上所述，原告请求的合理合法损失应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：平安保险商丘支公司于该判决生效之日起十日内依法赔偿原告黄付财营运损失、车损共计10215元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险商丘支公司在庭审中向本院提交投保单证据一份，证明被上诉人李善文在投保时，保险公司已明确向被上诉人李善文说明免除保险人责任条款内容及法律后果。被上诉人李善文在投保单免责条款声明处已签字。
被上诉人黄付财对上诉人平安保险商丘支公司提交的证据质证认为，保险公司并未就免责条款尽到明确说明提示义务，该条款未发生法律效力，原审判决上诉人平安保险商丘支公司承担被上诉人黄付财车辆停运期间的损失正确。
被上诉人李善文未到庭质证。
通过庭审质证，本院对上诉人平安保险商丘支公司提交的证据分析认证如下，上诉人平安保险商丘支公司提交的证据，与本案事实具有关联性，能够证明就免责条款内容尽到明确说明提示义务，该证据本院予以采信。
二审查明事实与原审查明事实相同外，另查明：2016年2月25日被上诉人李善文与上诉人平安保险商丘支公司签订商业三者保险时，被上诉人李善文声明称保险公司对免除保险人责任的条款内容向本人作了书面明确说明，本人充分理解并接受上述内容说明。被上诉人李善文在投保人处签字。
本院认为，关于被上诉人黄付财车辆发生交通事故后，车辆停运期间的损失上诉人是否应进行赔偿的问题。上诉人与被上诉人李善文签订的保险合同为各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，对合同双方具有约束力，本次事故发生在保险期限内，上诉人应当依约定在保险责任限额范围内对被上诉人黄付财的损失予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述法律规定，上诉人能够证明已经向投保人尽提示和明确说明义务。被上诉人李善文在原审审理期间和二审审理时均不到庭参加诉讼，对上诉人提交的证据应视为认可。根据被上诉人李善文在投保时与上诉人签订的商业保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险的约定，该车辆停运损失保险公司不应承担责任。因此，原审判决上诉人承担被上诉人黄付财车辆停运损失不妥，应予纠正。被上诉人黄付财车辆损坏不能营运的后果，系双方交通事故所致，对被上诉人黄付财车辆损失的直接致害人是被上诉人李善文。根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第三款：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予支持。”因此该项损失应由侵权人承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，程序合法，上诉人平安财险商丘支公司的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初2129号民事判决
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿被上诉人黄付财车辆损失5115元。
三、被上诉人李文善赔偿被上诉人黄付财5100元。
四、驳回被上诉人黄付财其他诉讼请求。
二审诉讼费55.38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担27.69元，应由被上诉人李善文负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 辰