wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6620号
原告:王越男。
委托代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连市冠亚美式英语培训中心，住所地大连开发区黄海西路*****号。
法定代表人：胡忠伟，负责人。
本院在审理原告王越男诉被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘正强
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1631号
上诉人（原审原告）郭红霞，女，1986年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郴州加利申房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区青年大道836号中源国际城一期7栋3楼。
法定代表人梁逸生，该公司总经理。
委托诉讼代理人周振宇，湖南乾越律师事务所律师。
上诉人郭红霞因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的应当认定选定了仲裁机构。”本案中，上诉人郭红霞与被上诉人郴州加利申房地产开发有限公司签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201501121602）中，双方约定的仲裁机构为“郴州市仲裁委员会。”依照《中华人民共和国仲裁法》设立在湖南省郴州市的仲裁机构为“郴州仲裁委员会”，且“郴州仲裁委员会”与“郴州市劳动仲裁委员会”等其他仲裁机构具有明显区别，郭红霞与郴州加利申房地产开发有限公司能够确定具体的仲裁机构即“郴州仲裁委员会”，故本院认定双方选定了仲裁机构。上诉人郭红霞以约定的仲裁机构名称不准确为由主张仲裁条款无效没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以双方达成书面仲裁协议为由认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回郭红霞的起诉并无不当，本院予以维持。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第二款的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审法院驳回郭红霞的起诉后决定“一审案件受理费1175元由郭红霞负担”错误，本院予以纠正，已经交纳的一审案件受理费1175元应退还给郭红霞。一审诉讼费用负担的问题不影响原审法院对当事人实体权利义务的处理，故郭红霞以此作为上诉的理由本院不予采纳。
综上，郭红霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费1175元，由湖南省郴州市苏仙区人民法院退还给上诉人郭红霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1631号上诉人（原审原告）郭红霞，女，1986年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郴州加利申房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区青年大道836号中源国际城一期7栋3楼。法定代表人梁逸生，该公司总经理。委托诉讼代理人周振宇，湖南乾越律师事务所律师。上诉人郭红霞因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的应当认定选定了仲裁机构。”本案中，上诉人郭红霞与被上诉人郴州加利申房地产开发有限公司签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201501121602）中，双方约定的仲裁机构为“郴州市仲裁委员会。”依照《中华人民共和国仲裁法》设立在湖南省郴州市的仲裁机构为“郴州仲裁委员会”，且“郴州仲裁委员会”与“郴州市劳动仲裁委员会”等其他仲裁机构具有明显区别，郭红霞与郴州加利申房地产开发有限公司能够确定具体的仲裁机构即“郴州仲裁委员会”，故本院认定双方选定了仲裁机构。上诉人郭红霞以约定的仲裁机构名称不准确为由主张仲裁条款无效没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以双方达成书面仲裁协议为由认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回郭红霞的起诉并无不当，本院予以维持。根据《诉讼费交纳办法》第八条第二款的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审法院驳回郭红霞的起诉后决定“一审案件受理费1175元由郭红霞负担”错误，本院予以纠正，已经交纳的一审案件受理费1175元应退还给郭红霞。一审诉讼费用负担的问题不影响原审法院对当事人实体权利义务的处理，故郭红霞以此作为上诉的理由本院不予采纳。综上，郭红霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条，裁定如下；驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1175元，由湖南省郴州市苏仙区人民法院退还给上诉人郭红霞。本裁定为终审裁定。审 判 长  李敦先审 判 员  刘殳扬代理审判员  孙宝乐二〇一六年九月六日书 记 员  廖超艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）额民初字第626号
原告林春艳（吴春艳），女，1970年4月8日出生，汉族，山东省金乡县人，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人吴艳华，莫尔道嘎镇法律服务所法律工作者。
被告吕继其（吕继祺），男，1971年2月2日出生，汉族，山东省梁山县人，莫尔道嘎林业局太平林场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告林春艳与被告吕继其劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员蒋焕敏适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告林春艳及其委托代理人吴艳华，被告吕继其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春艳诉称，2009年5月份，吕继其承包太平林场饭店，找我帮助管理饭店，承诺每年给我25000元。我帮助吕继其管理饭店三年半之久，吕继其只给过我10000元现金，其他应给付的工资均未给付。后双方因性格不合分开，吕继其给我写下欠条，但一直未全部履行承诺，我多次催要无果，现诉至法院要求被告偿还欠款25000元及利息1000元，共计26000元。请法院支持我的诉讼请求，依法判决。
原告林春艳针对其诉讼请求，提供以下证据：
证据一，欠条一份，证明吕继其欠款的事实。
证据二，居委会及翟某某的证明，证明林春艳和吴春艳是同一个人。
以上证据，经当庭质证，被告吕继其对证据1提出不是其真实意思表示，是其与林春艳共同生活期间，闹矛盾时林春艳胁迫写的；对证据2提出不是公安机关的户籍证明，不认可。
被告吕继其辩称，2009年，我们在一起共同生活了，是同居关系。我在2010年承包饭店，当时林场不允许我雇外人，我们之间不是雇佣关系，与她起诉的事实不符。欠条是在我们闹矛盾时，她拿走食堂的核销凭据，在她胁迫下，不出于我的本意的情况下才给她打的欠条。她拿走凭据时，我去派出所备过案，可以去调查。
被告吕继其提供以下证据：
证据一，丛某某的证言，证明吕继其与吴春艳在太平林场生活期间开商店，租用其家的房子居住；
证据二，吴某某的证言，证明吕继其与吴春艳为同居关系。
以上证据，经当庭质证，原告林春艳对证据1提出被告租用房屋，用于干什么不知道，与本案无关不认可；对于证据2不认可。
经审理查明，被告吕继其承包太平林场饭店期间，聘用原告林春艳为其管理饭店，后双方因性格不合分开。2012年12月16日，被告吕继其给原告林春艳出具30000元欠条一张，承诺在春节后还款5000元，并有证明人翟某某签字确认。嗣后，被告吕继其还款5000元，但余款未全部履行，经原告林春艳催要无果，故其诉至法院要求被告吕继其偿还欠款25000元及利息1000元，共计26000元。
另查明，林春艳与吴春艳为同一人。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确定当事人争议的焦点为，1、双方是否存在雇佣关系；2、原告林春艳所诉的此笔债务，被告吕继其是否应偿还。
本院认为，关于原、被告双方是否存在雇佣关系及被告是否应偿还欠款问题，原告林春艳主张与被告吕继其为雇佣关系，被告吕继其予以否认，称双方为同居关系，对此其提供了两份证人证言予以证明，但证言未证明原、被告之间不存在雇佣关系。原告林春艳对同居关系予以否认，对原、被告之间是否存在同居关系，对本案欠款事实是否成立无关联性，因此本院不予确认。本院认为，被告吕继其给原告林春艳出具欠条时虽未写明欠款的事由，但从原、被告的陈述及证人证言中，可以反映出原告林春艳确实参与了饭店的经营与管理，应确定双方为雇佣关系。被告吕继其辩称其在原告林春艳的胁迫下，违背自己意图而写的欠条，但其未提供相应的证据证明其主张，对此本院不予采信。被告吕继其给原告出具欠条时，有证明人在场，应该是其真实意思的表示，且该行为不违反法律规定，对此应确认该欠条的效力。被告吕继其在原告林春艳向其主张权利时，应及时履行付款义务，未履行，属违约，应承担相应的民事责任。对于原告林春艳要求给付利息的主张，因双方未约定给付利息和还款日期，因此对此请求不予维护。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告吕继其给付原告林春艳欠款25000元，此款由被告吕继其在本判决生效后十日内付清；
驳回原告林春艳其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告吕继其负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蒋焕敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 李春艳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1320号
申请执行人胡小兰，女，汉族，生于1976年10月17日。
被执行人四川省明信信息工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）271号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省明信信息工程有限公司的银行存款8250元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元一并从被执行人四川省明信信息工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 杨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执758号
申请执行人董传友，男，1986年10月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人娄文志,男，1971年9月22日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1014号董传友与娄文志买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
审判员 张德智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执758号申请执行人董传友，男，1986年10月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人娄文志,男，1971年9月22日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1014号董传友与娄文志买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：审判员  张德智二〇一七年十二月二十二日书记员  朴明志
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00029号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人王春强。
被申请执行人管元园。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年3月16日向本院申请强制执行其2014年10月22日作出的枣卫生计生征决字（2014）第752号征收社会抚养费决定。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计局于2014年10月22日作出了枣卫生计生征决字（2014）第752号征收社会抚养费决定认定王春强、管元园夫妇均为农业户口，双方于2003年9月结婚，系初婚。于2004年5月11日生育第一胎男孩，2014年10月9日生育第二胎女孩。王春强、管元园夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第一项之规定，于2014年10月22日作出枣卫生计生征决字（2014）第752号征收社会抚养费决定，决定征收被申请执行人社会抚养费63762元。并于2014年12月22日送达了枣人口催（2014）1022号社会抚养费催缴通知书，限其在规定时间内自动履行义务。被申请执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局作出的枣卫生计生征决字（2014）第752号征收社会抚养费决定，认定王春强、管元园2014年10月9日多生育一个孩子的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出社会抚养费征收决定生于法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第752号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年三月十八日
书记员 张 强
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翼民初字第697号
原告：翼城县唐韵投资咨询有限公司，山西省翼城县。
法定代表人：任居宝，公司经理。
委托代理人：靳玉明，该公司职工。
委托代理人：乔博绒，该公司职工。
被告：李武杰，男，山西省曲沃县人。
本院在审理原告翼城县唐韵投资咨询有限公司与被告李武杰保证合同纠纷一案中，原告翼城县唐韵投资咨询有限公司于2014年2月18日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翼城县唐韵投资咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县唐韵投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告翼城县唐韵投资咨询有限公司负担。
审判员 马洪海
二〇一四年二月十八日
书记员 李 玥
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2425号
原告大丰市力飙机械有限公司（以下简称力飙公司），住所地大丰市经济开发区经一路4号。
法定代表人吴春银，力飙公司董事长。
委托代理人丁干明（特别授权），江苏刘爱君律师事务所律师。
被告陈辉，男，汉族。
委托代理人李竹（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
本院在审理原告力飙公司诉被告陈辉不当得利纠纷一案中，原告力飙公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告力飙公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告力飙公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告力飙公司负担。
审判长 黄 杰
审判员 刘兴柏
人民陪审�陈燕
二〇一四年三月二十日
书记员 王斯琪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2572号
原告李学会。
委托代理人李绍勇。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告李学会与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学会委托代理人李绍勇、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学会诉称，原告与被告于2010年1月29日在宁河县芦台镇朝阳花园售楼处订立了《房屋预定合同》一份，原告购买被告在宁河县芦台镇在建商品房一处，楼号为朝阳花园17号楼904室，此楼房总价为644417元，在签订《房屋预定合同》后，原告在2009年12月19日即交付购房款100000元，后原告又于2010年1月29日给付被告首付款共计544417元。被告与原告约定在签订本合同三个月内办理《天津市商品房买卖合同》并向原告交付房屋使用，可被告不遵守约定，迟迟不交付房屋，直至2012年12月份才向原告交房。2012年11月11日，被告向广大购房业主发出《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题的回复》，回复中对15号-19号楼业主的赔偿事宜作出了明确的承诺，但被告没有履行承诺。故原告诉至法院，要求被告给付总房款利息20000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2010年1月29日原告李学会（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订的房屋预订合同一份，载明：乙方所购甲方销售商品房座落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园17-904号，总房款644417元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以确认。该证据用以证明被告延期交房。
二、天津市企业单位往来收据三张，用以证明原告已经按合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，依据2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》及通知，被告就15-19号楼如何给付利息已经作出承诺，故按承诺给付原告利息。原告缴纳全部房款644417元，具体利息计算方法为：以缴纳全部房款644417元为基数，按中国人民银行定期贷款利率5.6%（六个月以下）的标准，自2012年6月30日始至2012年12月3日止（共计156天），计算利息为15637.85元。
被告为支持其主张在法定期限内向本院提交如下证据：
一、原告李学会与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园17-904号；商品房价款为644417元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2013年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方。”用以证明原、被告已签订天津市商品房买卖合同，并约定了交房时间。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
庭审中，原告对被告提出的给付原告付款利息损失15637.85元的赔偿意见予以认可。
经审理查明，原告李学会与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为李学会，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园17-904号商品房出卖给李学会，总房款644417元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。该预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定，预定合同订立后原告依约向被告缴纳全部房款。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“15号楼至19号楼：已签订《天津市商品房买卖合同》的，按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》执行。已签订的《天津商品房买卖合同》交房时间为2013年6月30日的，以双方签订《房屋预订合同》的日期在2011年8月16日前为准。在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”
另查，被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2012年12月3日。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息损失15637.85元，原告予以认可。
本院认为，原告李学会与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就原告购买房屋赔偿问题作出承诺，故被告应按承诺履行义务，诉讼中被告亦同意按承诺履行给付原告付款利息。原、被告就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告李学会逾期交付商品房的付款利息15637.85元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李学会承担33元，被告天津浩地集团有限公司承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第677号
原告陈树华，男，汉族。
原告代理人方献明，河南全为律师事务所律师，一般代理。
被告余海涛，男，系豫S097**客车司机。
被告李茂亭，1954年生。
被告信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称弘运公司），地址：信阳市新华路新华大市场9号楼2单元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿公司）
法人代表吴一军，系公司总经理。
委托人张凯，系公司职工，特别授权。
原告陈树华与被告余海涛、李茂亭、弘运公司、人寿公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹勇独任审理，公开开庭审理了本案，原告陈树华、委托代理人方献明，被告李茂亭、人寿公司委托人张凯到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告陈树华诉称，被告一驾驶被告二所有的客车行驶致马集镇路段时，由于操作不当，将行人陈树华撞伤。要求四被告赔偿医疗费、交通费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、精神抚慰金、误工、护理、住院伙补、营养费、被赡养人生活费等，合计123268.6元。并提交相关证据加以证明。
被告人寿公司对原告诉求同意用肇事车投保交强险和商业险赔偿，但提出应依保险合同约定的范围赔偿，不同意赔偿过高部分。
被告李茂亭对原告诉求及证据没有提出异议。
根据各方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，本院确认如下事实：2013年11月10日，被告余海涛驾驶被告弘运公司登记所有李茂亭实际所有的豫S097**号客车行驶致马集镇路段时，由于操作不当，将行人陈树华撞伤。交警认定余海涛全责。陈树华受伤前在常州市从事汽车配件销售业，系法人代表。受伤后入住淮滨县人民医院，住院190天，花医疗费30536.18元（李茂亭垫付21000元，余9536.18元系陈树华自付）交通费300元、鉴定费675元，法医鉴定陈树华的伤构成十级伤残。豫S097**号客车在人寿公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额1000000元，不计免赔率。陈树华有姐弟二人，其母李文芳，出生于1942年7月。江苏省2013年度城镇居民可支配收入32538元。河南省2013年度农村居民人均消费支出5627.73元。
本院认为，本案因交通肇事而起，交警对各方责任的认定客观、适当应当作为定案赔偿的依据，被告余海涛驾驶的豫S097**号客车登记所有人系弘运公司，李茂亭实际所有，肇事者所负责任依法应由李茂亭负担。该车所投的车辆保险是专门为车辆运行安全而设置，人寿公司有义务用保险赔款赔偿受害当事人的损失。人寿公司关于过高部分的辩解本院予以釆纳。陈树华的损失：医疗费30536.18元、误工195天×89.1（32538÷365）=17374.5元、护理190天×50=9500元、住院伙补190天×40=7600元、营养费190天×20=3800元、交通费300元、残疾鉴定费675元，残疾赔偿金32538元×20年×10％=65076元。被赡养人生活费5年×5627.73÷2×10％=1406.9元，精神抚慰金5000元，上述合计141268.58元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
陈树华的各项经济损失141268.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫S097**号客车投保交强险限额赔偿医疗费10000元，误工17374.5元、护理9500元、住院伙补7600元、营养费3800元、交通费242.6元、残疾赔偿金65076元。被赡养人生活费=1406.9元，精神抚慰金5000元，上述合计120000元。余交通费57.4元，医疗费20536.18元，合计20593.58元，用豫S097**号客车投保第三者责任险限额赔偿。
陈树华的残疾鉴定费675元，由李茂亭负担，信阳市弘运运输集团有限公司承担连带责任。
上述判决限本判决生效后十日内付清。（支付时应支付陈树华122748.58元，支付李茂亭17845元）
案件受理费2480元，由被告李茂亭负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一四年七月十日
书记员 向珍珍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1938号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
�定代表人：官毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：太仓市璜泾镇友昌超市，住所地江苏省太仓市。
经营者：陈友昌。
�院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告太仓市璜泾镇友昌超市侵害商标权纠纷一案中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担（已交纳）。
审
审判员 林森
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0788e3ff-87b5-4e44-811e-a8e900e8f6ad&imgId=MDc4OGUzZmYtODdiNS00ZTQ0LTgxMWUtYThlOTAwZThmNmFkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理焦婷
书记员浦静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1938号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。�定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：太仓市璜泾镇友昌超市，住所地江苏省太仓市。经营者：陈友昌。�院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告太仓市璜泾镇友昌超市侵害商标权纠纷一案中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2018年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担（已交纳）。审审判员  林森二〇一八年五月十日法官助理焦婷书记员浦静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1961号
原告朱鑫根。
委托代理人屠金富。
被告浙江德清大禹制服标志有限公司。
法定代表人杨华荣。
原告朱鑫根（以下简称原告）与被告浙江德清大禹制服标志有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2009年10月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人屠金富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年7月17日，被告向原告借款人民币100000元。双方约定借款利息为月息1.5%，被告在2009年7月16日前归还本金并支付利息。被告借款后，出具借条一张，注明还款日期、借款利息等相关内容。但借款到期后，原告多次催讨，被告仍未予归还。故原告请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元，支付借款利息人民币18000元；2、判令被告支付逾期利息人民币2250元（自2009年7月17日至2009年8月31日止，按约定月息1.5%计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年7月17日出具给原告的借条原件一份。原告用于证明被告于2008年7月17日向原告借款人民币100000元，约定借款期限为自2008年7月17日至2009年7月16日止，借款本金及利息合计人民币118000元；被告借款后，至今未归还借款本金，也未支付利息的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年7月17日，被告向原告借款人民币100000元。双方约定，借款期限为自2008年7月17日至2009年7月16日止，借款利息为人民币18000元。被告借款后，出具借条一份予以确认，但被告至今未向原告归还借款本金，也未支付利息。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2008年7月17日出具的借条原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告于2008年7月17日向原告借款人民币100000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款并支付约定的借款利息。被告未按时还本付息，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还原告借款人民币100000元并支付借款利息18000元的诉请合理合法，本院予以支持。从被告向原告借款时承诺的借款期限为自2008年7月17日至2009年7月16日止，到期本金及利息归还共计人民币118000元，可看出双方约定的借款利息为月息1.5%，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告逾期归还借款，应按月息支付原告逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息人民币2250元（自2009年7月17日至2009年8月31日止，按约定月息1.5%计算）的诉请，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江德清大禹制服标志有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告朱鑫根借款本金100000元，支付原告朱鑫根借款利息18000元，合计人民币118000元。
二、被告浙江德清大禹制服标志有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱鑫根逾期利息人民币2250元。
若被告浙江德清大禹制服标志有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1330元，由被告浙江德清大禹制服标志有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 谢兴良
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1051号
原告：唐安军，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：余守进，男，1995年1月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：余永财，男，1968年12月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告唐安军与被告余守进、余永财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐安军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐安军负担。
审判员 甘晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 周平
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第78号
原告牛奔，男，1991年1月22日出生。
委托代理人汪宏，男，1964年6月4日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告牛奔要求确认被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）扣押车辆行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告牛奔及其委托代理人汪洪，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛奔在起诉状及庭审中诉称，2014年2月28日，被告在区政法委、规划局、公安局、属地镇政府、派出所等部门的配合下以联合执法为由，扣押了原告正在运营的大宇300LC—7挖掘机一台，没有给原告办理任何扣押手续。请求判决确认被告扣押车辆行为违法，并责令被告出具扣车单。
被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，被告2014年2月至3月初，房山区相关部门联合对韩村河镇、周口店镇、青龙湖镇非法开采点进行打击非法开采矿产资源联合执法专项行动。被告及所属房山国土分局不是此次房山区打击非法开采联合执法专项行动的部门，也未扣押原告所诉财物。被告未实施原告所诉行政行为，不存在违法问题。故请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，牛奔要求确认市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，其首先要有证据证明上述行为实际存在的基本事实。在市国土局抗辩其未对牛奔的车辆采取所诉扣押行为的情况下，牛奔应当提交合法、有效证据证明其所诉行为的存在且为市国土局实施。现牛奔提交的证据及庭审审查，均不能证明市国土局对牛奔的车辆采取扣押行为的事实，故牛奔的主张不能成立。牛奔本次起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛奔的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十五日内退还原告牛奔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 徐书实
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴伟静
河北省邢台市桥东区人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第78号
原告刘林波，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，高中文化，现住巨鹿县。
委托代理人钮计锁，男，1953年4月13日出生，现住巨鹿县。
被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街，组织机构代码证：74017738-9。
法定代表人孙保祥，男，该县县长.
委托代理人马东博，男，巨鹿县国土资源局工作人员。
委托代理人刘民，男，巨鹿县国土资源局工作人员。
第三人刘林广，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人刘志虎，男，河北君合欣律师事务所律师。
原告刘林波诉被告巨鹿县人民政府及第三人刘林广土地登记一案，原告刘林波于2015年4月21日向我院提起诉讼，现原告刘林波向我院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘林波撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘林波负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈彦灵
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）东行初字第78号 原告李长水，男，1971年9月12日生，汉族，通化市人，工人，现住通化市。 原告委托代理人崔凤祥，男，1954年6月10日生，汉族，通化市人，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区老站街张家委五组。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。 被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市。 法定代表人陈楠，局长。 委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更申诉请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。 被告通化市人民政府。 法定代表人乔恒，市长。 委托代理人李国臣，男，1970年11月16日生，满族，通化市人，市政府法制办科长，现住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人唐鹏，1975年3月11日生，汉族，通化市人，市政府法制办科员，现住通化市。代理权限：一般代理。 第三人通化金马药业集团股份有限公司。 原告李长水对被告通化市人力资源和社会保障局、通化市人民政府、第三人通化金马药业集团股份有限公司劳动行政确认认为错误，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告李长水委托代理人崔凤祥、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人刘馨烛、通化市人民政府委托代理人李国臣、唐鹏到庭参加诉讼。第三人通化金马药业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李长水系第三人通化金马药业集团股份有限公司职工，于2015年2月20日到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年4月17日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服于2015年5月11日向通化市人民政府申请行政复议，通化市人民政府于2015年6月12日作出行政复议决定书，维持原决定。被告通化市人力资源和社会保障局提供工伤认定申请表、申请书各一份、原告病历一份、工伤认定限期举证通知书、送达证、关于李长水个人提出工伤认定申请的情况说明各一份、江东派出所查获经过及王玉君、扈艳云、李长水、孙德兴、***、迟莉娟询问笔录、东昌法院刑事审判笔录、判决书、原告与所在单位签订的调解书各一份、不予认定工伤决定书送达证两份、被告通化市人民政府提供行政复议立案审批表一份，答复通知书一份，答复书一份，第三人参加通知书一份，听证笔录一份，复议决定书一份，送达证五张。 原告李长水诉称，原告系第三人通化金马药业集团股份有限公司职工，2014年4月8日，原告因***药箱摆放过高，说了***两句，***将原告打倒在地。因双方系因工作琐事，故原告于2015年2月20日到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年4月17日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服于2015年5月11日向通化市人民政府申请行政复议，通化市人民政府于2015年6月12日作出行政复议决定书，维持原决定。原告认为因履行工作职责受伤，应属工伤，故诉至法院，要求撤销二被告作出的不予认定工伤决定书，依法确认原告为工伤。 被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告受伤非因履行工作职责，故不应认定为工伤。 被告通化市人民政府辩称，复议过程程序合法，事实认定及法律适用正确。 第三人通化金马药业集团股份有限公司书面述称，不予认定工伤决定书及行政复议决定书正确。 经审理查明，原告系第三人通化金马药业集团股份有限公司职工，2014年4月8日，原告与***因工作琐事发生争吵，***将原告伤。***被依法追究了刑事责任，民事赔偿部分原告与***达成了赔偿协议。2014年12月4日，原告与第三人就此事达成协议一份。2015年2月20日原告到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年4月17日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服于2015年5月11日向通化市人民政府申请行政复议，通化市人民政府于2015年6月12日作出行政复议决定书，维持原决定。 本院认为，原告申请被告予以工伤认定，而原告工作职责为药箱搬运，而非对其他搬运人员的管理。根据《工伤保险条例》 第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”而本案原告情形并不符合上述情况，故被告作出的不予认定工伤决定书及行政复议决定书并无不当，原告请求不应保护。 依照《工伤保险条例》第十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 驳回原告李长水的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。    审判长  盖希箐    审判员张群 人民陪审员郭玟希 二0一五年十月二十日 书记员盖慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执45号
申请执行人万美霞，女，汉族。
被执行人王ＸＸ，男，汉族。
被执行人谢桂霞，女，汉族。
本院在执行万美霞申请执行王ＸＸ、谢桂霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王ＸＸ、谢桂霞在法院涉案较多，且无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执45号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 马 鹏
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执45号
申请执行人万美霞，公民身份号码×××，女，1985年5月22日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王ＸＸ，公民身份号码×××，男，1978年4月23日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人谢桂霞，公民身份号码×××，女，1981年10月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古尔多斯市。
本院在执行万美霞申请执行王ＸＸ、谢桂霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王ＸＸ、谢桂霞在法院涉案较多，且无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执45号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 张智钢
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执45号
申请执行人万美霞，公民身份号码×××，女，1985年5月22日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王ＸＸ，公民身份号码×××，男，1978年4月23日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人谢桂霞，公民身份号码×××，女，1981年10月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古尔多斯市。
本院在执行万美霞申请执行王ＸＸ、谢桂霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王ＸＸ、谢桂霞在法院涉案较多，且无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执45号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月二十八日
书记员张智钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执45号申请执行人万美霞，公民身份号码×××，女，1985年5月22日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王ＸＸ，公民身份号码×××，男，1978年4月23日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人谢桂霞，公民身份号码×××，女，1981年10月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古尔多斯市。本院在执行万美霞申请执行王ＸＸ、谢桂霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王ＸＸ、谢桂霞在法院涉案较多，且无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执45号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月二十八日书记员张智钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执45号申请执行人万美霞，女，1985年5月22日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人王江**，男，1978年4月23日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人谢桂霞，女，1981年10月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古尔多斯市鄂托克旗。本院在执行万美霞申请执行王江**、谢桂霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王江**、谢桂霞在法院涉案较多，且无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执45号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月二十八日书 记 员 张 智 钢
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执48号
申请执行人：唐福玉，女，1961年5月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
法定代表人：钟富举，董事长。
本院在执行唐福玉与四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行本金11400元，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟 黎
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初94号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人罗某，居民。因犯危险驾驶罪，于2011年8月23日被崇左市江州区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被大新县公安局取保候审，2016年8月1日被大新县人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年10月8日16时许，被告人罗某在大新县城喝酒后，无证驾驶无车号牌二轮摩托车从大新县城往雷平镇方向行驶。在行至大××××村附近路段时，恰逢黄某甲驾驶车号牌为桂Ｆ×××××学小轿车搭载三名学员在前方同向行驶。罗某在超越一辆二轮摩托车后沿道路中线行驶，此时，黄某甲驾驶小轿车左转弯调头，罗某避让不及碰撞小轿车后受伤倒地，小轿车上的学员随即拨打120急救电话及110报警电话，罗某被送到大新县人民医院救治。经大新县公安局交通警察大队认定，罗某承担事故的主要责任，黄某乙承担次要责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，罗某的血液中检出乙醇，含量为317.2mg／1Ooml，属于醉酒驾驶机动车。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月8日16时许，大新县新运机动车驾驶培训有限公司员工黄某甲驾驶车号牌为桂Ｆ×××××学东风雪铁龙牌小轿车沿213省道由大新县桃城镇往雷平镇方向行驶，被告人罗某未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶无车号牌钻豹牌普通二轮摩托车尾随黄某甲驾驶的小轿车行驶。当两车行驶至213省道118KM＋950M路段的大××××村新城门业对面，黄某甲驾驶小轿车左转弯掉头时，恰逢被告人罗某驾驶二轮摩托车欲超越小轿车，致使两车在公路中间发生碰撞，造成被告人罗某受伤及两车损坏的道路交通事故。后被告人罗某被送到大新县人民医院救治。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某的血液中检测出乙醇含量为317.2mg／1OOml。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人罗某未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，前车左转弯掉头时超车，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。黄某乙在掉头时未注意观察前后来车情况，其违法行为是造成事故的次要原因，承担次要责任。同年12月9日，被告人罗某被传唤到案后如实供述自己无证醉酒驾驶机动车发生事故的事实。故事发生后，被告人罗某已赔偿大新县新运机动车驾驶培训有限公司车辆损失人民币4200元。另查明，2011年8月23日，被告人罗某因犯危险驾驶罪，被崇左市江州区人民法院判处拘役二个月。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人黄某甲的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、大新县公安局交通警察大队新公交认字（2015）第770号道路交通事故认定书及送达回执、崇左市江州区人民法院（2011）江刑初字第199号刑事判决书、大新县公安局雷平派出所出具的证明、户籍证明，道路交通事故现场图及现场照片，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字（2015）387号检验报告及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故主要责任、曾某酒后驾驶机动车受过刑事追究等从重处罚情节，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害单位经济损失，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵海梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安少民初字第0010号
原告孙某某，男，2008年11月6日出生。
法定代理人陈沙沙，女，1985年4月7日出生，系原告母亲。
法定代理人孙涛涛，男，1985年6月9日出生，系原告父亲。
被告李燕军，男，1975年5月11日出生。
本院在审理原告孙某某与被告李燕军饲养动物损害责任纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月27日申请撤诉。
本院认为，原告孙某某提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李燕军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 刘美云
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 晓
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初5号之一
申请人：苑印超，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：孙民华，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院于2017年1月3日立案受理苑印超与孙民华、苑成建、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2017）冀1126民初5号财产保全民事裁定书，查封了豫Ｅ×××××号小型轿车一辆。苑印超于2017年1月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，苑印超的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对豫Ｅ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年一月六日
书记员 刘 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初5号
申请人：苑印超，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：孙民华，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
苑印超与孙民华、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苑印超于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求查封豫Ｅ×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封豫Ｅ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年一月三日
书记员 刘 聪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商外初字第22号
原告：近铁国际物流（中国）有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东机场综合保税区正定路530号A5库区1层8号仓库。
法定代表人：MAKATOSAITO，该公司董事长
委托代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告：宁波市米斯克电子有限公司。住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒康路5号。
法定代表人：宫择勉，该公司董事长。
本院审理原告近铁国际物流（中国）有限公司上海分公司诉被告宁波市米斯克电子有限公司多式联运合同纠纷一案中，原告近铁国际物流（中国）有限公司上海分公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告近铁国际物流（中国）有限公司上海分公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告近铁国际物流（中国）有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费5833元，减半收取2916.5元；财产保全费2070元，合计4896.5元，由原告近铁国际物流（中国）有限公司上海分公司承担。
代理审判员 王 微
二〇一三年九月三日
书 记 员 毛益春
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初408号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××4817。因犯抢劫罪于2001年1月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月17日刑满释放。因本案于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）394号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日13时许，珠海市公安局斗门分局乾务派出所民警赵某、罗某等人根据线索到珠海市斗门区乾务镇某号查处吸毒违法行为。当民警赵某、罗某等人表明身份进入该房时，被告人唐某手持一把开山刀在一楼至二楼的楼梯间，赵某再次表明警察身份，并走向唐某，唐某持刀挥舞阻碍执法，致赵某右手大拇指和左手食指受伤（经鉴定，其所受损伤为轻微伤）。后唐某被公安民警制服并抓获。经检测，唐某的尿液样本呈冰毒阳性。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、辨认笔录，被告人唐某的供述、对案发现场及作案工具的辨认，证人罗某、梁某、黄某的证言、辨认笔录，被告人唐某的户籍资料，强制戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书，证明、办案说明、到案经过、到案说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以暴力阻碍公安民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人唐某具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；3.采取持械的暴力手段，酌情从重处罚；4.归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年8月19日止。）
二、扣押在案的供犯罪所用的钢质单刃刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一六年八月十八日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第380号
原告殷红卫（曾用名殷红伟），男，汉族，1972年10月8日出生。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，总经理。
原告殷红卫诉被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷红卫到庭参加诉讼，被告鑫海房地产公司经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日原告购买召陵区滨河路与解放路交叉口碧水轩小区商品房2套。原告交有预定房款40万元，被告出具收据1份，内容为：收据NO：5053694，2013年9月28日，今收到殷红伟交来预定房款人民币肆拾万元整，单价3000元／平方，80平方左右（2套），漯河市鑫海房地产开发有限公司印章。该涉案楼房地基挖好后，一直未动工。2015年2月份，被告法定代表人李林楷联系不上，至今下落不明。原告诉至法院，请求法院判决被告返还房款400000元，并承担本案诉讼费。
被告鑫海房地产公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月28日，原告向被告鑫海房地产公司交纳预定房款400000元，被告鑫海房地产公司向在原告出具收据一份，内容为：“今收到殷红伟交来预定房款单价3000元／平方，人民币肆拾万元整，大约80平方左右（2套）。￥400000元”。加盖有被告鑫海房地产公司的财务专用章。原告交纳预定房款至今，被告鑫海房地产公司一直未交房。
本院认为，被告鑫海房地产公司于2013年9月28日给原告出具收到预定房款收据一份，加盖有鑫海房地产公司的财务专用章，对于该收据的真实性，本院予以确认。被告鑫海房地产公司一直未交房，故被告鑫海房地产公司应偿还原告预定房款400000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告殷红卫预定房款400000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元由被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 常 丽
人民陪审员 王永立
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡茜云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第380号
原告殷红卫（曾用名殷红伟），男，汉族，1972年10月8日出生。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人李林锴，总经理。
原告殷红卫诉被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷红卫到庭参加诉讼，被告鑫海房地产公司经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日原告购买召陵区滨河路与解放路交叉口碧水轩小区商品房2套。原告交有预定房款40万元，被告出具收据1份，内容为：收据NO：5053694，2013年9月28日，今收到殷红伟交来预定房款人民币肆拾万元整，单价3000元／平方，80平方左右（2套），漯河市鑫海房地产开发有限公司印章。该涉案楼房地基挖好后，一直未动工。2015年2月份，被告法定代表人李林楷联系不上，至今下落不明。原告诉至法院，请求法院判决被告返还房款400000元，并承担本案诉讼费。
被告鑫海房地产公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月28日，原告向被告鑫海房地产公司交纳预定房款400000元，被告鑫海房地产公司向在原告出具收据一份，内容为：“今收到殷红伟交来预定房款单价3000元／平方，人民币肆拾万元整，大约80平方左右（2套）。￥400000元”。加盖有被告鑫海房地产公司的财务专用章。原告交纳预定房款至今，被告鑫海房地产公司一直未交房。
本院认为，被告鑫海房地产公司于2013年9月28日给原告出具收到预定房款收据一份，加盖有鑫海房地产公司的财务专用章，对于该收据的真实性，本院予以确认。被告鑫海房地产公司一直未交房，故被告鑫海房地产公司应偿还原告预定房款400000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告殷红卫预定房款400000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元由被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 常 丽
人民陪审员 王永立
二○一六年元月四日
书 记 员 胡茜云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第42-2号
申请人孟文涛，居民。
被申请人韩洪军，成年，系肇事车辆鲁H×××××号车车主。
本院于2015年＊月＊＊日作出（2015）岱民保字第42-1号财产保全裁定，现因被申请人韩洪军申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对韩洪军所有的鲁H×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月十六日
书记员 郑 轲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00405号
原告雷某某，女，1963年7月15日生，汉族，住所地蒲城县上王镇上王村十组，农民。现住蒲城县城关镇尧山西苑。
被告杨某某，男，1959年12月6日生，汉族，住所地渭南市临渭区前进路6号，居民。
本院在审理原告雷某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代理审判员 郝建锋
二〇一五年四月一日
书 记 员 曹 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06428号
原告杨梅。
委托代理人王俊武，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告李卫红。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。
负责人张亮，系该公司经理。
委托代理人郭晓维，系该公司员工。
原告杨梅诉被告李卫红、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托代理人王俊武，被告李卫红、被告人保公司委托代理人郭晓维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日17时30分许，被告李卫红驾驶陕AN65**号小型普通客车沿韦斗路由西向东行驶至韦斗路与丈八路口交叉口处左转弯时，适逢原告杨梅驾驶电动车沿韦斗路由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告杨梅受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往解放军三二三医院，经诊断为髋关节脱位（右）、膝关节开放性外伤、髋韧带损伤、股骨头撕脱骨折等，住院治疗16天。后于2014年2月18日转至西安市红会医院，住院7天。后查明，被告李卫红所驾驶陕AN65**号车辆在人保公司投保有交强险。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告李卫红赔偿原告医疗费11741.36元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、误工费27000元、护理费27000元、交通费1000元（已付2万元）共计52831.36元；2、被告李卫红赔偿原告电动车修理费395元、停车费500元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部承担保险责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李卫红承认交通事故发生的事实，对交警队事故责任认定亦无异议，辩称原告损失应在合理的范围之内由保险公司先行赔付，不足部分费用愿意承担。另外，自己已垫付20000元，请求予以扣除。
被告人保公司承认交通事故发生的事实，对交警队事故责任认定，被告车辆在其公司投保交强险并处于承保期限内的事实无异议，愿承担相应责任。
经审理查明，2014年2月2日17时30分许，被告李卫红驾驶陕AN65**号小型普通客车沿韦斗路由西向东行驶至韦斗路与丈八路口交叉口处左转弯时，适逢原告杨梅驾驶电动车沿韦斗路由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告杨梅受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告李卫红负事故全责，原告杨梅无责任。事故发生后，原告被送往解放军三二三医院，经诊断为髋关节脱位（右）、膝关节开放性外伤、髋韧带损伤、股骨头撕脱骨折等，住院治疗16天。后于2014年2月18日转至西安市红会医院，住院7天。经查，被告李卫红为陕AN65**号车辆的所有人和驾驶人，该车辆在人保公司投保有交强险，事故发生时处于承保期内。原告杨梅在住院治疗期间，被告李卫红已垫付20000元，上述事实无争议。原被告未就赔偿损失达成协议，原告诉至法院，请求判令：1、被告李卫红赔偿原告医疗费11741.36元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、误工费27000元、护理费27000元、交通费1000元（已付2万元）共计52831.36元；2、被告李卫红赔偿原告电动车修理费395元、停车费500元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部承担保险责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，被告对原告医疗费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费、停车费等均有异议。由于双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、事故责任认定书、行驶证、保险单、住院病案、医疗费票据、停车费收据、交通费票据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告杨梅因此次交通事故造成的损失如下：（一）医疗费，细柳中心卫生院门诊医疗费460元，解放军三二三医院门诊医疗费848.9元，解放军三二三医院住院医疗费7519.47元，红会医院门诊医疗费5元，红会医院住院医疗费2537.99元，交大一附院7元，唐都医院18元，西安急救中心70元，担架费90元。共计11556.36元。（二）住院伙食补助费，原告主张30元／天×23天=690元，本院予以确认。（三）营养费，原告主张20元／天×270天=5400元。根据原告病情及医嘱，本院酌情认定为20元／天×120天，共计2400元。（四）误工费，原告主张3000元／月×270天=27000元。原告提供工作证明，但未提供劳务合同、误工损失等证据佐证，本院认定为80元／天×240天，共计19200元。（五）护理费，原告主张前三个月由两人护理，后三个月由一人护理，主张200元／天×90天＋100元／天×90天=27000元。因原告未提供护理标准证明，应根据原告伤情认定为一人护理，本院认定为80元／天×150天，共计12000元。（六）交通费，原告主张1000元，根据原告提供的乘车正式票据，与就医地点、时间、人数、次数相对照，对该部分酌情认定为300元。（七）车辆维修费，原告主张395元，对照原告提供的维修收据，本院予以确认。（八）停车费，原告主张20元／天＊25天=500元，并提供杨娜停车场收据，本院予以确认。综上，此次事故造成原告杨梅人身损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费等14646.36元；护理费、误工费、交通费、车辆维修费等31895元；停车费500元。其中被告李卫红已支付原告20000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告杨梅医疗费事项10000元，其他损失31895元。不足部分5146.36元，由被告李卫红承担。被告李卫红已向原告支付20000元，在原告上述赔偿款中予以扣除，由其自行向保险公司索赔。原告杨梅在本案中应取得的赔偿款为10000元＋31895元＋5146.36元-20000元=27041.36元。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部在判决生效三十日内赔偿原告杨梅21895元。
二、被告李卫红在判决生效三十日内赔偿原告杨梅5146.36元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1143元，原告已预交，由原告杨梅承担568元，由被告李卫红承担575元，并连同判决之款一并付给原告杨梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2666号
原告上海一品颜料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高福君，总经理。
委托代理人李佩华，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托代理人张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告上海东驰建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张基国，经理。
委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。
委托代理人邓秀华，上海优一律师事务所律师。
本院在审理原告上海一品颜料有限公司与被告上海东驰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海一品颜料有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年二月三日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第145号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人刘刚强。
被执行人许利芹。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人刘国强、许利芹计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月30日作出的蔡卫计生征字（2015）18号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年10月23日依法立案执行。
本案执行中，于2015年10月29日向被执行人刘国强、许利芹下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘国强、许利芹未按期履行。
经查，被执行人刘国强、许利芹在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘国强、许利芹暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）18号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人刘国强、许利芹应继续履行蔡卫计生征字（2015）18号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴桂华
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审71号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵仁义，男。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局作出的涞国土罚字（2017）11-05号行政处罚决定（以下简称11-05号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人赵仁义，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××村南占基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年5月12日作出11-05号决定：1、限期十五日内对在赵各庄镇××村南非法占用的241平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，241平方米共计罚款陆仟玖佰捌拾玖元整。
本院认为：被执行人赵仁义未办理合法用地手续，占基本农田建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-05号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、限期十五日内对在赵各庄镇河东村村南非法占用的241平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 章晓敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5575号
原告：周旺兴，男，1973年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周夏明，男，1965年6月4日出生，汉族，诸暨市。
原告周旺兴与被告周夏明民间借贷纠纷一案于2017年5月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，根据原告的申请，依法作出裁定，查封、冻结或扣押被告所有的价值900000元的财产。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告周旺兴的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼，被告周夏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旺兴向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金800000元，支付拖欠利息76200元，并支付自2017年2月17日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中变更利息部分诉讼请求为：要求支付拖欠利息76200元，并支付自2017年3月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
事实和理由：2013年5月2日，被告向原告借款700000元，约定月利息1.5%，后又于2015年3月向原告借款100000元，约定月利息1.5%。双方于2017年2月16日结算，被告尚欠原告借款本金800000元，利息尚欠76200元未付。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。现起诉要求判如所请。
被告周夏明未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告周旺兴为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明2017年2月16日，被告确认尚欠原告借款本金800000元、利息76200元以及利息按月利率1.5%计算的事实。
2、借条1份，用以证明被告初次向原告借款发生于2013年5月2日，借款金额为700000元，利息约定为月利率1.5%的事实。
3、银行个人结算业务申请书复印件1份，用以证明原告于2013年4月19日按照被告指定将借款交付给周通经营的诸暨市浬浦岩友种植场的事实。
4、营业执照复印件1份，用以证明诸暨市浬浦岩友种植场的经营者为周通的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告周夏明未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原告周旺兴与被告周夏明之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金800000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告起诉要求被告归还借款本金800000元，支付至2017年2月拖欠利息76200元，并支付自2017年3月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告周夏明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周夏明应归还原告周旺兴借款本金800000元，支付尚欠利息76200元，并支付借款本金800000元自2017年3月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12562元，依法减半收取6281元，财产保全费5000元，合计11281元，由被告周夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡瑜洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3209、3210号
上诉人：广州市长运预拌混凝土有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园金鸡岭双冚（土名）。[（2017）粤0183民初6689号案原告、（2017）粤0183民初6718号案被告]。
法定代表人：陈汉潮。
委托诉讼代理人：毛日蒸、钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。
上诉人：刘国恩，男，汉族，1964年9月29日出生，住广州市增城区。[（2017）粤0183民初6689号案被告、（2017）粤0183民初6718号案原告]。
委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市长运预拌混凝土有限公司（以下简称“长运公司”）、刘国恩因劳动争议纠纷两案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6689、6718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市长运预拌混凝土有限公司向原审法院起诉请求：1、长运公司无需向刘国恩支付解除劳动关系经济补偿金14807.35元；2、本案诉讼费用由刘国恩承担。
刘国恩向原审法院起诉请求：1、确认刘国恩与长运公司于2007年11月1日至2017年3月1日期间存在劳动关系；2、长运公司支付刘国恩未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；3、长运公司支付刘国恩提前解除劳动合同代通知金4500元；4、长运公司支付刘国恩经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金共81000元；5、长运公司支付刘国恩失业待遇损失21224元；以上合计156224元。
原审法院判决如下：一、确认广州市长运预拌混凝土有限公司与刘国恩在2013年12月9日至2017年3月1日期间存在劳动关系；二、广州市长运预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金29614.69元给刘国恩；三、驳回广州市长运预拌混凝土有限公司的诉讼请求；四、驳回刘国恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州市长运预拌混凝土有限公司负担。
判后，广州市长运预拌混凝土有限公司、刘国恩均不服该判决，向本院提起上诉。
广州市长运预拌混凝土有限公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0183民初6689、6718号民事判决；2、判令长运公司无需向刘国恩支付赔偿金人民币29614.69元；3、本案诉讼费用由刘国恩承担。事实与理由：刘国恩为本公司员工，任搅拌车司机一职。2017年2月，本公司按有关部门的要求，与员工签订劳动合同，刘国恩却以劳动不合理为由拒绝签订。对此，本公司表示合同条款可以协商，但刘国恩却纠集其他员工采取旷工及罢工等错误方式表达诉求，严重影响公司的生产经营。2017年3月3日起，刘国恩在没有任何准假手续的前提下擅自离岗，经合理催告后仍拒不回岗，严重违反用人单位的规章制度。依据我国劳动法规定，刘国恩严重违反长运公司的规章制度，并致使公司损失严重，长运公司有权无需向刘国恩支付未签订劳动合同的工资差额或赔偿金。
刘国恩上诉请求：1、确认刘国恩与长运公司于2007年11月1日至2017年3月1日期间存在劳动关系；2、长运公司支付刘国恩未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；3、长运公司支付刘国恩提前解除劳动合同代通知金4500元；4、长运公司支付刘国恩经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金共81000元；5、长运公司支付刘国恩失业待遇损失21224元；以上合计156224元。事实和理由：本人于2007年11月1日入职长运公司任货车司机，作息制度为前一天24小时在公司随时待命开车运送沙泥，第二天休息，除春节外常年如此日复一日。长运公司为节省用工负担，一直不签订劳动合同，以给付现金或以第三方（“陈少云”、“广州市增城弘海商行”）账户转账的方式发放工资。工资结算方式是工作满一个月后支付。劳动期间，长运公司没有缴交社会保险费。工作繁忙时段，需要不间断地在工地间往返，劳动强度大。2017年3月1日，长运公司强制收回货车钥匙并出示一份严重损害员工权益的违法劳动合同。为逼迫员工签订该合同，长运公司故意拖欠全体司机员工2017年1月和2月的工资，威胁不签订该合同就不支付工资，并按自动离职处理。而该合同附件中制定了严格的处罚规定和远低于本市最低工资标准的基本工资，还公然规定不购买社保。双方发生激烈的争执，2017年3月3日，司机26人到增城区劳动监察大队和镇街劳动所举报，调解无效。后全体司机到信访部门投诉，经多个政府部门介入后，长运公司于3月23日支付了所拖欠的工资。长运公司不签订劳动合同，未及时足额支付工资，严重延长工作时间，未缴纳社会保险费等行为违反了劳动合同法和劳动法的规定。长运公司要求员工签订内容严重违法的劳动合同和规章制度，胁迫不签就按离职处理、不支付工资的行为，实质上就是作出不满足其非法目的就解除劳动合同的意思表示，且其强制收回货车钥匙的行为属于违法解除劳动合同的情形。
广州市长运预拌混凝土有限公司二审答辩称：一审判决对赔偿金的认定存在矛盾，因为一审法院没有根据长运公司提交的关于解除劳动关系的通知认定劳动者存在擅自离岗的事实，但却据此认定长运公司存在违法解除劳动关系的事实。对此问题的处理，劳动仲裁委的裁决更为合理，长运公司应支付的是补偿金而非赔偿金。
刘国恩二审答辩称：不同意长运公司的上诉请求，一审判决金额太少，对原审判决关于仲裁时效及失业保险补偿的认定有异议。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案争议的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人均未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市长运预拌混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十七日
书记员 罗倩雯
吴敏期
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：胡庆凯，农民。
被告：张姗，农民。系胡庆凯之妻。
被告：黄善勇，农民。
被告：金丽英，农民，系黄善勇之妻。
被告：晋广志，农民。
被告：韩秀云，农民，系晋广志之妻。
被告：翟久栋，农民。
被告：轩春仙，农民，系晋广志之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告胡庆凯、张姗、黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告胡庆凯、张姗、黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年9月16日，被告胡庆凯、张姗、黄善勇、金丽英�晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告胡庆凯、黄善勇、晋广志、翟久栋中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年9月16日被告胡庆凯与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月16日。借款到期后，被告尚欠原告本金13362.65元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金13362.65元及截止到2014年8月21日的利息6806.24元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由八被告承担。
被告胡庆凯、张姗、黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告胡庆凯与张姗、黄善勇与金丽英、晋广志与韩秀云、翟久栋与轩春仙均系夫妻关系。2011年9月16日，被告胡庆凯、张姗、黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年9月16日至2013年9月16日期间，被告胡庆凯、黄善勇、晋广志、翟久栋中任何一人在原告处的贷款均由其余三人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告胡庆凯、黄善勇、晋广志、翟久栋各自的配偶对四被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年9月16日被告胡庆凯与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月16日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告胡庆凯尚欠原告本金13362.65元，截止到2014年8月21日，被告胡庆凯共欠原告利息6806.27元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告胡庆凯、张姗、黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙于2011年9月16日签订的小额贷款联保协议�以及原告与被告胡庆凯于2011年9月16日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人胡庆凯应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告张姗作为被告胡庆凯的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告胡庆凯、张姗偿还借款本金13362.65元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。本案中，原告与被告胡庆凯、张姗、黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙于2011年9月16日签订的小额贷款联保协议书约定，被告黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙对被告胡庆凯在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙连带偿还该笔借款本金13362.65元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告胡庆凯、张姗于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金13362.65元及利息（截止到2014年8月21�的利息款为6806.27元，自2014年8月22日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告黄善勇、金丽英、晋广志、韩秀云、翟久栋、轩春仙有向被告胡庆凯、张姗追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，保全费220元，由八被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 赵明俊
人民陪审员 高玉庆
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李家国
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2191号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹建，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区北京西路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉泰拍卖有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：袁晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人曹建因与被申请人上海嘉泰拍卖有限公司(以下简称嘉泰公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建申请再审称，在嘉泰公司向上海市文物局申领文物拍卖许可证的清单和征集鉴定中，对本案所涉拍品未标注年代，但其在拍卖图录中擅自变更拍品定名，增加了“宋代”的标注，上述行为违反了国家文物局的相关规定。嘉泰公司以非宋代文物报审，却在图录中以宋代制品予以宣传，属于知假卖假，构成欺诈。原审法院对欺诈事实未予认定，且分配举证责任不合理。综上，曹建请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。嘉泰公司提交意见称，嘉泰公司向上海市文物局报审文件中对涉案拍品没有注明年代，是因为上海市文物局对此没有硬性要求，但备案的拍卖记录表中记载了所涉拍品的年代系宋代。拍卖图录中对拍品的描述只是参考性表述，拍卖规则中明确拍卖公司对拍品的品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为竞买人，之前也多次参加过艺术品拍卖，对拍卖规则应当清楚，此次拍卖会之前进行过预展。曹建参与竞拍完全是基于其真实意思，而非被欺诈。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹建的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，合同法上的欺诈,应同时符合“一方有欺诈故意”和“使对方在违背真实意思的情况下订立合同”两个要件。本案中，曹建主张嘉泰公司报审文件中未标注宋代，却在图录中以宋代制品予以宣传，构成欺诈，但图录上登载的《拍卖规则》中已明确记载：“图录对拍品提供的意见性说明的文字或图片材料，仅供参考”。此外，《拍卖规则》中亦载明嘉泰公司对拍品的真伪或品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为文物拍品的竞拍人，签字确认了上述《拍卖规则》，对相关拍卖规则应当清楚。嘉泰公司在拍卖会前也安排了预展，以供竞拍人进一步审看拍品，故曹建参与竞拍的意思表示，并不仅仅基于图录宣传。嘉泰公司在内部报审过程中是否存在不规范做法，并不足以导致外部竞拍人作出错误的意思表示。综上，曹建的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建的再审申请。
审 判 长 黄贤华
代理审判员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2191号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹建，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区北京西路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉泰拍卖有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：袁晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人曹建因与被申请人上海嘉泰拍卖有限公司(以下简称嘉泰公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建申请再审称，在嘉泰公司向上海市文物局申领文物拍卖许可证的清单和征集鉴定中，对本案所涉拍品未标注年代，但其在拍卖图录中擅自变更拍品定名，增加了“宋代”的标注，上述行为违反了国家文物局的相关规定。嘉泰公司以非宋代文物报审，却在图录中以宋代制品予以宣传，属于知假卖假，构成欺诈。原审法院对欺诈事实未予认定，且分配举证责任不合理。综上，曹建请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。嘉泰公司提交意见称，嘉泰公司向上海市文物局报审文件中对涉案拍品没有注明年代，是因为上海市文物局对此没有硬性要求，但备案的拍卖记录表中记载了所涉拍品的年代系宋代。拍卖图录中对拍品的描述只是参考性表述，拍卖规则中明确拍卖公司对拍品的品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为竞买人，之前也多次参加过艺术品拍卖，对拍卖规则应当清楚，此次拍卖会之前进行过预展。曹建参与竞拍完全是基于其真实意思，而非被欺诈。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹建的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，合同法上的欺诈,应同时符合“一方有欺诈故意”和“使对方在违背真实意思的情况下订立合同”两个要件。本案中，曹建主张嘉泰公司报审文件中未标注宋代，却在图录中以宋代制品予以宣传，构成欺诈，但图录上登载的《拍卖规则》中已明确记载：“图录对拍品提供的意见性说明的文字或图片材料，仅供参考”。此外，《拍卖规则》中亦载明嘉泰公司对拍品的真伪或品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为文物拍品的竞拍人，签字确认了上述《拍卖规则》，对相关拍卖规则应当清楚。嘉泰公司在拍卖会前也安排了预展，以供竞拍人进一步审看拍品，故曹建参与竞拍的意思表示，并不仅仅基于图录宣传。嘉泰公司在内部报审过程中是否存在不规范做法，并不足以导致外部竞拍人作出错误的意思表示。综上，曹建的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建的再审申请。审 判 长  黄贤华代理审判员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一六年十一月八日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。