wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保143号
申请人：杨和焱，男，1969年9月26日生，汉族，住四川省泸县，
申请人：谭惠文，女，1974年5月26日生，汉族，住四川省泸县，
被申请人：张华明，男，1968年5月31日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：罗正群，女，1970年5月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理申请人杨和焱、谭惠文诉被申请人张华明、罗正群民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人张华明、罗正群3，000，000元银行存款或查封、扣押其价值3，000，000元相应财产，并已提供担保。
本院认为申请人邱宗超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
扣押被申请人张华明、罗正群3，000,000元相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 程伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯皓
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1610号
原告：钟凤婷，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：于成民，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告钟凤婷与被告于成民买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告钟凤婷于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�凤婷撤诉。
案件受理费25元，由原告钟凤婷负担。
审判员 王今华
二〇一七年九月二十日
书记员 赵成龙
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）新刑初字第199号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，系本案被害人之兄。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，系本案被害人之姐。
附带民事诉讼原告人张某乙，女，系本案被害人之姐。
附带民事诉讼原告人张某丙，女，系本案被害人之姐。
被告人赵豫秋，男。1993年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2009年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第191号起诉书指控被告人赵豫秋犯故意伤害罪，于2009年7月31日向本院提起公诉。在本院受理期间，附带民事诉讼原告人张某某、张某甲、张某乙、张某丙以被告人赵豫秋的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂、朱亚男出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某某、张某甲、张某乙、张某丙，被告人赵豫秋及辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：由于被告人赵豫秋的犯罪行为给其造成了经济损失，要求赵豫秋赔偿其医疗费人民币788.80元、丧葬费人民币11000元、死亡赔偿金人民币314140元、误工费人民币840元、交通费人民币32元，以上共计人民币326800.80元。
庭审中，辩护人辩称：被告人赵豫秋在案发时因患精神病属部分刑事责任能力人，并有自首和自愿认罪情节，请求法庭对其从轻处罚。对于本案的民事部分，被告人赵豫秋辩称：现在无能力赔偿。
经审理查明：
被告人赵豫秋于2009年2月27日21时许，在本市万寿南路103街坊10号楼下车棚外向被害人张某丁索要欠款，两人发生争执、厮打，赵豫秋随后从其家取来刀具，并持刀具将张某丁的头部、左腹部捅伤，致张某丁昏迷。后赵豫秋将张某丁送至陕西省建材医院救治。张某丁经抢救无效死亡。经法医鉴定：张某丁系被他人持单刃刺器刺伤左肋弓缘，致胃破裂，胸主动脉破裂，致大出血，因失血性休克死亡。赵豫秋于2009年2月27日22时许到公安机关投案。经司法精神医学鉴定：赵豫秋案发时患精神分裂症，属现实作案动机，控制能力明显削弱，犯罪时属部分刑事责任能力。被告人赵豫秋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某、张某甲、张某乙、张某丙造成各项经济损失共计人民币269820.80元（其中死亡赔偿金人民币257160元、丧葬费人民币11000元、误工费人民币840元、医疗费人民币788.80元、交通费人民币32元）。
上述事实，被告人赵豫秋在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有证人王晋华、赵玉春、郝凤莲、于荷的证言，公安机关的破案经过及搜查笔录、现场草图，西安市公安局新城分局法医学鉴定书，西安市公安局物证鉴定书，陕西司法精神医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人张某丁死亡医学证明书，医疗费、交通费等票据以及被告人赵豫秋指认现场笔录、供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵豫秋因琐事故意伤害他人身体，且致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，经司法精神医学鉴定，被告人赵豫秋作案时属部分刑事责任能力，且能自愿认罪，又有自首情节，故对其依法从轻处罚。辩护人辩称理由成立，请求本院应予采纳。由于被告人赵豫秋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某、张某甲、张某乙、张某丙造成经济损失，其依法提起刑事附带民事诉讼，本院应予准许。根据被告人赵豫秋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵豫秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月28日起至2022年2月27日止）。
二、被告人赵豫秋在本判决生效后一个月内支付附带民事诉讼原告人张某某、张某甲、张某乙、张某丙各项经济损失共计人民币二十六万九千八百二十元零八角（其中死亡赔偿金人民币二十五万七千一百六十元、丧葬费人民币一万一千元、误工费人民币八百四十元、医疗费人民币七百八十八元八角、交通费人民币三十二元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 李 晖
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初964号
原告：徐路民，男，1961年3月27日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人:徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告：徐营彬，男，1979年3月27日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：孙娜，女，1980年7月25日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告徐路民与被告徐营彬、孙娜物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐路民及其委托诉讼代理人徐书山，被告孙娜到庭参加诉讼，被告徐营彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐路民向本院提出诉讼请求：1.要求确认馆陶县××湖胜景小区××单元××东户的房屋归原告所有。2、判令被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：2015年1月6日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，合同约定原告给付被告20万元购买被告的位于馆陶县××湖胜景小区××单元××东户的房屋一处，剩余购房贷款由原告偿还。协议签订后，原告即搬入该房屋居住，现被告不遵守协议，要求原告搬出该房屋，为此致起诉讼，望判如诉请。
被告孙娜辩称，当时确实将房屋卖给了原告，因为当时卖给原告的价格太便宜了，现希望原告再增加10万元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、房屋转让协议及收款收据（复印件），证明原告于2015年1月6日购买被告的房屋一套，并于当日将购房款20万元交付被告。2、偿还银行贷款凭证23张，证明原告自2015年10月12日至2017年8月14日止通过被告孙娜的账户每月偿还银行贷款情况。3、徐文磊与马艳军的结婚证、盖有城关派出所户口专用章的由馆陶县馆陶镇徐庄村村民委员会出具的证明、馆陶县安居物业服务有限公司出具的证明，证明徐文磊系徐路民之子，马艳军与徐文磊系夫妻关系。涉案房屋由孙娜于2015年初卖给徐路民，徐路民搬入该房居住，该房物业费、水电费等均由徐路民及其家人缴纳，因该房登记房主为孙娜，缴费单据仍登记为孙娜，实际缴费人为徐路民或其子徐文磊、儿媳马艳军。4、物业费、水电费、电梯费等费用单据共计24张，证明原告在该房屋内实际居住情况。
被告徐营彬、孙娜未向法庭提交证据。
为查明案件事实本院依职权向中国建设银行股份有限公司馆陶支行（以下简称建行馆陶支行）调取了以下证据:1、房他字第7001号房屋他项权证书，证明涉案房屋登记所有权人为孙娜，该房产于2012年11月8日在建行馆陶支行设置抵押，期限25年。2、个人贷款对账单及对建行馆陶支行行长武京立的询问笔录，证明孙娜于2012年11月14日在该银行贷款185000元，银行通过自动扣款方式于每月14日从孙娜账户上扣划贷款本息。自2016年6月6日至2017年7月由徐文磊账户偿还。截止2017年7月12日该房尚有167415.36元贷款未还清。孙娜转让该抵押房时银行不知情。3、本院于2017年8月1日作出的（2017）冀0433执132号执行裁定书，证明该房产被查封。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对本院调取的证据1、3无异议，对证据2中询问笔录提出异议，认为因行长不办理具体业务故不知道房屋买卖情况，该行工作人员应知道转让情况。被告孙娜对本院调取的证据均无异议。本院认为，原告对本院的询问笔录虽提出异议，但未提交反驳证据，其质证意见不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2012年11月8日，被告孙娜从建行馆陶支行贷款185000元购买馆陶县柳湖胜景小区9栋3单元7层东户702号房产一处，还款期限25年，并以该房屋向银行设置抵押。2015年1月6日，原告徐路民与被告徐营彬、孙娜签订房屋转让协议，约定被告将其所有的上述房屋以20万元的价格转让给原告，剩余贷款185000元由原告偿还。协议签订后，原告给付被告购房款20万元，被告向原告出具收据。被告将房屋钥匙等交付原告。此后，原告开始使用该房并通过被告孙娜的账户向银行交纳房贷。自2016年6月之后交款账户由孙娜变更为原告之子徐文磊。
另查明，本院在2017年2月10日立案执行广平县人民法院作出的（2015）广民初字第765号民事判决书过程中，于2017年8月1日查封了该套涉案房产。
本院认为，原、被告虽然签订房屋转让协议且原告亦在该房屋内实际居住，但转让该房时该房屋对外设有抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消除抵押权的除外”的规定。法律为保护抵押权人的利益，抵押人的处分行为依法应受到限制，即抵押人未经抵押权人同意不得处分抵押物。本案被告转让抵押物时，抵押权人建行馆陶支行已明确表示不知情，原、被告对此情形均未提交证据予以反驳，故被告的转让行为因违反法律规定而不应受到法律保护。现该房屋上的抵押权尚未消除且又被本院另一执行案件查封，故原告请求确认涉案房屋所有权为其所有的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐路民的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐路民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓辉
四川省南部县人民法院
民事裁�书
（2013）南民初字第3886号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告徐万雄，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告徐万雄金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 高 志 勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈松林（代）
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执50号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王彬，男，1964年10月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现服刑于湖南省吉首监狱。
本院（2016）湘8603刑初22号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。因王彬未履行生效文书确定的罚金刑义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人王彬名下的财产情况。经查，被执行人王彬名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息；银行存款共计人民币113.82元。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现查明，被执行人王彬除有银行存款人民币113.82元外，无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款规定，执行罚金刑，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。据此，被执行人王彬在银行的小额存款应作为生活必需之费用，予以保留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执50号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王彬，男，1964年10月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现服刑于湖南省吉首监狱。本院（2016）湘8603刑初22号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。因王彬未履行生效文书确定的罚金刑义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人王彬名下的财产情况。经查，被执行人王彬名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息；银行存款共计人民币113.82元。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现查明，被执行人王彬除有银行存款人民币113.82元外，无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款规定，执行罚金刑，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。据此，被执行人王彬在银行的小额存款应作为生活必需之费用，予以保留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年八月二十八日书记员 陈 秋 菊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1247号
原告：东阿县鑫昊运输队。住所地：东阿县鱼山镇大刘村南。
法定代表人：王同民，经理。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：黄德军，男，1975年12月28日出生，汉族，住。
原告东阿县鑫昊运输队与被告黄德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月6日公开开庭进行�审理，原告东阿县鑫昊运输队委托诉讼代理人李兆德与被告黄德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息182720元，并按约定承担利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，我公司与被告订立合同，约定被告自我公司借款160000元用于购买车辆二部，并挂靠我公司经营，同时约定了借款利率和相应的违约责任。后经我公司催要被告拒不还款，其行为严重损害了我的合法权益。
被告黄德军辩称：1、该借款合同是原告原法定代表人赵云龙在转让该公司前与我订立的虚假合同，根本没有借款事实，该情况我曾告知原告现法定代表人王同民。2、我根本没有购买过鲁Ｐ×××××（挂车为鲁P64**挂）车辆。在2008年4月我曾购买货车一部，车号为鲁Ｐ×××××（挂车为鲁PR6**挂），但该�年检有效期至2012年4月30日，保险至2012年4月10日，此后未再年检和投保。由此可知合同中约定的挂靠期限不属实，所有合同约定均为虚假内容。综上，我与原告不存在借贷关系，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：
2014年4月之前原告原法定代表人为赵云龙。
2014年3月1日原告（甲方）与被告黄德军（乙方）订立合同书二份，约定被告向原告二次借款各80000元用于购买营运运输车辆，车号分别为鲁Ｐ×××××（挂车为鲁P64**挂）和鲁Ｐ×××××（挂车为鲁PR6**挂），按实际借款余额为本金计算利息，每延迟1天加收1%的滞纳金。并约定被告以所购车辆对借款提供担保，且挂靠原告经营，挂靠期限均为2014年3月1日至2017年3月29日，每月向原告交纳管理费各200元。
合同后附原告制作的“个人消费贷款还款明细表”，约定借款期限为16个月，月利率1.2%，自2014年2月28日开始计息，至2015年6月28日本息全部偿付完毕，被告每月向原告偿还借款各5000元。在该二份明细表下端被告作为借款人签字。
原告主张合同订立后，代替被告向茌平信合有限公司支付现金160000元，完成出借义务。被告不予认可，原告未提交相关证据。
合同订立不久，赵云龙将该企业转让给王同民，并由王同民接转了该企业的原债权。原告主张企业转让过程中曾与赵云龙一同对被告核实该笔债权，被告当时认可该二笔借款。被告否认，主张赵云龙为夸大企业实力、增加企业转让时的谈判筹码，便采取伪造借款合同的方�虚构债权，原告所诉二份合同便是虚假合同，在与王同民会面过程中曾告知其受让风险。为支持其主张，被告提交了与赵云龙订立合同时的录音和二部涉案车辆的信息登记，证明二人订立虚假合同的经过以及二部涉案车辆分别于2012年4月、2013年5月终止年审与保险的事实。经当庭质证，原告当庭未予确认，但认可自企业受让后一直未见过二部涉案车辆，也未在原告处办理年审或保险。
本院认为：一般性的民间借款合同均属实践性合同。合同的签订仅代表借贷双方形成借贷合意，以及双方借贷关系的成立。而出借人完成借款的出借义务，才是借贷合同生效的构成要件（当事人约定合同成立时生效的情形除外）。本案中，原被告虽对合同及附件的真实性无异议，但被告主张该合同为虚假合同，并对原告出借资金予以否认，原告也未向本院提供完成出借义务的�关证据。对此本院认为，根据被告提供的二部涉案车辆的登记信息表明，该二部车辆分别于2012年4月、2013年5月既已终止了年审与保险，并非2014年3月合同订立时发生的初始登记或变更登记，与合同约定明显不符。且原告未提供向被告或第三方支付借款的相关证据，不能认定原告已完成借款的出借义务。故原告诉讼主张不能成立，依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告东阿县鑫昊运输队的诉讼请求。
案件受理费1977元，由原告东阿县鑫昊运输队承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李宪华
二〇一七年八月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 ＸＸ雨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执恢39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行。
负责人张旭，该支行行长。
地址：铜仁市碧江区解放路。
委托代理人钟黎元，该支行副行长，特别授权。
委托代理人黄松孟，该支行经理，特别授权。
被执行人龙晓海，男，1973年12月14日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体，住铜仁市碧江区中华路。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行申请执行龙晓海信用卡纠纷一案中，据申请执行人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1214号民事判决书明确，由被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行人民币247183.11元，承担案件受理费人民币2504元的义务。但被执行人至今未有履行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1215号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天宝
二〇一七年五月二十日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执恢39号申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行。负责人张旭，该支行行长。地址：铜仁市碧江区解放路。委托代理人钟黎元，该支行副行长，特别授权。委托代理人黄松孟，该支行经理，特别授权。被执行人龙晓海，男，1973年12月14日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体，住铜仁市碧江区中华路。本院在执行中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行申请执行龙晓海信用卡纠纷一案中，据申请执行人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1214号民事判决书明确，由被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行人民币247183.11元，承担案件受理费人民币2504元的义务。但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1215号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张天宝二〇一七年五月二十日书记员  邱 航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6245号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333发展国际大厦12层1201－1205号。
负责人：颜华利，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉岳国，男，汉族，1976年8月7日出生，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）：毛忠强，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省汝阳县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人吉岳国、毛忠强机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年9月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6245号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333发展国际大厦12层1201－1205号。负责人：颜华利，总经理。被上诉人（原审原告）：吉岳国，男，汉族，1976年8月7日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：毛忠强，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省汝阳县。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人吉岳国、毛忠强机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年9月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十月三十日书记员  刘 琦
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1468号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
法定代表人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞有国，男，1971年4月26日出生，汉族，住山西省大同县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合大同支公司）因与被上诉人庞有国保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19号立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼，被上诉人庞有国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决，重新核定上诉人应当承担的责任比例，即先行扣除对方车辆交强险部分之后，再按照50%的责任比例确定上诉人应偿数额（以上不服金额26833.78元）。2、鉴定费、诉讼费不予承担。事实与理由：根据事故认定书记载：“本次事故，吴用负同等责任，庞有国负同等责任。”故此，根据《交强险保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。据此对于原审法院确定的庞有国损失26833.78元应当先由吴用方的交强险承保公司进行赔偿，之后再按照50%的责任比例进行赔付。另鉴定报告系原告单方委托制作，且鉴定费用也不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担。
被上诉人庞有国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庞有国向一审法院起诉请求：1．中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司赔偿庞有国医疗费11330.8元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1618.98元、人身损害三期费用14382.68元、鉴定费2500元、交通费1000元，总计32432.46元。2、诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年6月10日19时30分许，吴用驾驶的×××／×××车，从西向东行至G109线大同县华胜加油站对面，与相对而来的庞有国驾驶的×××／×××车发生碰撞，导致庞有国、乘车人张学军受伤，两车均有不同程度受损的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通警察大队认定为：吴用负本次事故同等责任，庞有国负本次事故同等责任。庞有国在大同市第五人民医院治疗，经医院诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤、头部外伤、头皮裂伤，在大同市第五人民医院住院16天，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定三期费用为14382.68元。庞有国驾驶的×××／×××在中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司处投保车辆人员责任险（驾驶员）不计免赔（责任限额500000元），事故发生在保险期间内。山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费发票属于正规发票，且与《鉴定意见书》可相互佐证，故予以采信。
一审法院认为：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承保×××牵引车车上人员责任险（责任限额500000元），现庞有国驾驶×××牵引车发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在保险限额内赔偿庞有国的各项损失。关于鉴定费，庞有国在交通事故中受到一定程度损伤，为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定，故相应鉴定费用属于为查明损伤程度必须支出的必要、合理费用，该部分费用应该由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担，故对中华联合大同支公司的抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。对庞有国的各项损失，认定如下：1．医疗费：根据大同市第五人民医院的住院及门诊票据确认为11330.8元；2．住院伙食补助费：按每日15元确认住院16日共计240元；3．营养费：按每日15元确认住院16日共计240元；4．护理费：参照2015年山西省居民服务业平均工资36933元确认护理16日，共计1618.98元：5．误工费：参照2015年山西省交通运输业平均工资64505元确认60日共计10604元；6．鉴定费：根据山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费发票确认为2500元；7．交通费：综合考虑庞有国受伤住院天数及路途远近，且中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司亦认可300元，故确认交通费300元。综上所述，庞有国的各项损失共计26833.78元，由中华联合大同支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内向庞有国赔偿26833.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由庞有国负担105元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担506元（于本判决生效后十日内一并给付庞有国）。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对于一审认定的事实，上诉人不持异议，本院予以确认。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司与庞有国订立的保险合同为有效合同，现庞有国驾驶的×××牵引车发生交通事故，且事故发生在保险期内，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在保险限额内赔偿庞有国的各项损失，本案就庞有国依合同之诉要求中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担保险责任，于法有据。本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉称应先行扣除对方车辆交强险部分之后，再按照50%的责任比例确定其应承担的赔偿数额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，该费用属于为查明损伤程度必须支出的必要合理费用，应当由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。故对该上诉意见不予采纳。关于诉讼费，应当由败诉方承担。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 昀
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1468号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。法定代表人：赵利斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞有国，男，1971年4月26日出生，汉族，住山西省大同县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合大同支公司）因与被上诉人庞有国保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19号立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼，被上诉人庞有国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决，重新核定上诉人应当承担的责任比例，即先行扣除对方车辆交强险部分之后，再按照50%的责任比例确定上诉人应偿数额（以上不服金额26833.78元）。2、鉴定费、诉讼费不予承担。事实与理由：根据事故认定书记载：“本次事故，吴用负同等责任，庞有国负同等责任。”故此，根据《交强险保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。据此对于原审法院确定的庞有国损失26833.78元应当先由吴用方的交强险承保公司进行赔偿，之后再按照50%的责任比例进行赔付。另鉴定报告系原告单方委托制作，且鉴定费用也不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担。被上诉人庞有国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庞有国向一审法院起诉请求：1．中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司赔偿庞有国医疗费11330.8元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1618.98元、人身损害三期费用14382.68元、鉴定费2500元、交通费1000元，总计32432.46元。2、诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司承担。一审法院认定的事实：2016年6月10日19时30分许，吴用驾驶的×××／×××车，从西向东行至G109线大同县华胜加油站对面，与相对而来的庞有国驾驶的×××／×××车发生碰撞，导致庞有国、乘车人张学军受伤，两车均有不同程度受损的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通警察大队认定为：吴用负本次事故同等责任，庞有国负本次事故同等责任。庞有国在大同市第五人民医院治疗，经医院诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤、头部外伤、头皮裂伤，在大同市第五人民医院住院16天，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定三期费用为14382.68元。庞有国驾驶的×××／×××在中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司处投保车辆人员责任险（驾驶员）不计免赔（责任限额500000元），事故发生在保险期间内。山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费发票属于正规发票，且与《鉴定意见书》可相互佐证，故予以采信。一审法院认为：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承保×××牵引车车上人员责任险（责任限额500000元），现庞有国驾驶×××牵引车发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在保险限额内赔偿庞有国的各项损失。关于鉴定费，庞有国在交通事故中受到一定程度损伤，为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定，故相应鉴定费用属于为查明损伤程度必须支出的必要、合理费用，该部分费用应该由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担，故对中华联合大同支公司的抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。对庞有国的各项损失，认定如下：1．医疗费：根据大同市第五人民医院的住院及门诊票据确认为11330.8元；2．住院伙食补助费：按每日15元确认住院16日共计240元；3．营养费：按每日15元确认住院16日共计240元；4．护理费：参照2015年山西省居民服务业平均工资36933元确认护理16日，共计1618.98元：5．误工费：参照2015年山西省交通运输业平均工资64505元确认60日共计10604元；6．鉴定费：根据山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费发票确认为2500元；7．交通费：综合考虑庞有国受伤住院天数及路途远近，且中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司亦认可300元，故确认交通费300元。综上所述，庞有国的各项损失共计26833.78元，由中华联合大同支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内向庞有国赔偿26833.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由庞有国负担105元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担506元（于本判决生效后十日内一并给付庞有国）。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对于一审认定的事实，上诉人不持异议，本院予以确认。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司与庞有国订立的保险合同为有效合同，现庞有国驾驶的×××牵引车发生交通事故，且事故发生在保险期内，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在保险限额内赔偿庞有国的各项损失，本案就庞有国依合同之诉要求中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担保险责任，于法有据。本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉称应先行扣除对方车辆交强险部分之后，再按照50%的责任比例确定其应承担的赔偿数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，该费用属于为查明损伤程度必须支出的必要合理费用，应当由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。故对该上诉意见不予采纳。关于诉讼费，应当由败诉方承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛& # xB;审判员 雷剑飞审判员 邓      亮二〇一七年九月十一日书记员 赵      昀
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1468号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。法定代表人：赵利斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞有国，男，1971年4月26日出生，汉族，住山西省大同县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合大同支公司）因与被上诉人庞有国保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19号立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼，被上诉人庞有国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决，重新核定上诉人应当承担的责任比例，即先行扣除对方车辆交强险部分之后，再按照50%的责任比例确定上诉人应偿数额（以上不服金额26833.78元）。2、鉴定费、诉讼费不予承担。事实与理由：根据事故认定书记载：“本次事故，吴用负同等责任，庞有国负同等责任。”故此，根据《交强险保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。据此对于原审法院确定的庞有国损失26833.78元应当先由吴用方的交强险承保公司进行赔偿，之后再按照50%的责任比例进行赔付。另鉴定报告系原告单方委托制作，且鉴定费用也不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担。被上诉人庞有国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庞有国向一审法院起诉请求：1．中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司赔偿庞有国医疗费11330.8元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1618.98元、人身损害三期费用14382.68元、鉴定费2500元、交通费1000元，总计32432.46元。2、诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司承担。一审法院认定的事实：2016年6月10日19时30分许，吴用驾驶的×××／×××车，从西向东行至G109线大同县华胜加油站对面，与相对而来的庞有国驾驶的×××／×××车发生碰撞，导致庞有国、乘车人张学军受伤，两车均有不同程度受损的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通警察大队认定为：吴用负本次事故同等责任，庞有国负本次事故同等责任。庞有国在大同市第五人民医院治疗，经医院诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤、头部外伤、头皮裂伤，在大同市第五人民医院住院16天，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定三期费用为14382.68元。庞有国驾驶的×××／×××在中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司处投保车辆人员责任险（驾驶员）不计免赔（责任限额500000元），事故发生在保险期间内。山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费发票属于正规发票，且与《鉴定意见书》可相互佐证，故予以采信。一审法院认为：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承保×××牵引车车上人员责任险（责任限额500000元），现庞有国驾驶×××牵引车发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在保险限额内赔偿庞有国的各项损失。关于鉴定费，庞有国在交通事故中受到一定程度损伤，为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定，故相应鉴定费用属于为查明损伤程度必须支出的必要、合理费用，该部分费用应该由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担，故对中华联合大同支公司的抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。对庞有国的各项损失，认定如下：1．医疗费：根据大同市第五人民医院的住院及门诊票据确认为11330.8元；2．住院伙食补助费：按每日15元确认住院16日共计240元；3．营养费：按每日15元确认住院16日共计240元；4．护理费：参照2015年山西省居民服务业平均工资36933元确认护理16日，共计1618.98元：5．误工费：参照2015年山西省交通运输业平均工资64505元确认60日共计10604元；6．鉴定费：根据山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费发票确认为2500元；7．交通费：综合考虑庞有国受伤住院天数及路途远近，且中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司亦认可300元，故确认交通费300元。综上所述，庞有国的各项损失共计26833.78元，由中华联合大同支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内向庞有国赔偿26833.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由庞有国负担105元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担506元（于本判决生效后十日内一并给付庞有国）。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对于一审认定的事实，上诉人不持异议，本院予以确认。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司与庞有国订立的保险合同为有效合同，现庞有国驾驶的×××牵引车发生交通事故，且事故发生在保险期内，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在保险限额内赔偿庞有国的各项损失，本案就庞有国依合同之诉要求中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担保险责任，于法有据。本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉称应先行扣除对方车辆交强险部分之后，再按照50%的责任比例确定其应承担的赔偿数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，该费用属于为查明损伤程度必须支出的必要合理费用，应当由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。故对该上诉意见不予采纳。关于诉讼费，应当由败诉方承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛& # xB;审判员 雷剑飞审判员 邓      亮二〇一七年九月十一日书记员 赵      昀
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第517-7号
申请执行人郭金春，男，汉族，住平阴县五岭路南段锦绣园小区3号楼1单元6楼西户，身份证号码370923198708185017
被执行人刘广振，男，汉族，住平阴县
被执行人尹逊娜，女，汉族，住平阴县
本院在执行郭金春与刘广振、尹逊娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案应执行的标的总额为208503.28元及利息、诉讼费3420。于2016年5月26日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人提出了撤回执行申请，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）平民初字第607号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文丽
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民特字第2号
申请人：陈壮壮。
法定代理人：陈兴爱，农民。
被申请人：荆林泉，农民，现下落不明。
本院在审理申请人陈壮壮宣告被申请人荆林泉失踪一案中，申请人于2015年7月17日向本院提出撤回宣告失踪的申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费免交。
审判员 肖凤芝
二〇一五年八月七日
书记员 李 贺
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十一月二十八日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
范永峰
2014年11月27日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法民一初字第443号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第443号
原告一巫淑兰，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6621。
原告二张某。
监护人巫淑兰，系本案原告。
原告三某。
监护人巫淑兰，系本案原告。
委托代理人陈健。
被告博罗县委会珍丰村民小组。住所地：博罗县。
负责人巫珠敏，小组长。
原告巫淑兰、张某、张运霞诉被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告巫淑兰及其委托代理人，原告张某、张运霞监护人到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一、二、三是博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组的集体经济组织成员。自2000年以来，被告方因政府征地取得了征地补偿款及出租厂房取得了收益款，并按照珍丰村民小组的人口数向村民每人每年发放250元。但是，在分配该款项时，被告方没有分配相应份额给三原告。三原告多次找被告方商讨解决，但答复的原因是部分村民有意见，认为原告一是出嫁女，所以原告一及其子女原告二、三得不到村里的福利。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第5条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第6条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第24条“农村集体经济组织或者农民委员会、村民小组，可以依照法律法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。”、《村民组织法》第20条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《广东省实施﹤妇女权益保障法﹥办法》第24条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”的规定，原告一一直是被告方村组集体经济组织成员，而原告二、三因其母亲原告一的关系而取得了被告方村组集体经济组织成员的原始资格，且两原告一直在该村生活居住，应当依法享有其他村民同等待遇。而被告方不给三原告应分的分配款，其做法显然欠妥。为了维护两原告的合法财产权益，起诉于人民法院。请求：1、依法判令被告方支付原告一自2000年度至2014年度土地补偿份额及集体收益分配款3750元（250元×15年）；2、依法判令被告方支付原告二自2010年度至2014年度土地补偿份额及集体收益分配款3750元（250元×15年）；3、依法判令被告方支付原告三自2006年度至2014年度土地补偿份额及集体收益分配款2250元（250元×9年）；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告没有向本院提供书面答辩。
经审理查明，原告巫淑兰于1999年12月15日与张尔达（紫金县黄塘镇车前村人）登记结婚，婚后于2000年8月5日生下女儿张某，2003年5月随原告巫淑兰入房被告处；2006年2月26日生下女儿张运霞，2007年11月随原告巫淑兰入房被告处。2008年7月，原告巫淑兰因被告不肯让其一家四口享受村民权益而开始向罗阳镇人民政府要求解决。罗阳镇人民政府于2009年8月10日作出《信访事项处理决定书》，认为原告巫淑兰丈夫张尔达并非“入赘郎”，原告巫淑兰作为出嫁女，所以原告一家四口未能享受被告村民权益。2014年，原告巫淑兰向罗阳镇人民政府申请解决一家四口享受集体收益分配之事。2014年7月15日，罗阳镇人民政府作出（2014）04号《博罗县罗阳镇人民政府行政处理决定书》，决定原告巫淑兰、张某、张运霞具有被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组的集体经济组织成员资格；张尔达不具有被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组的集体经济组织成员资格。但同时认为村集体经济所得收益分配属于村民会议讨论决定的事项，属于村集体内部事务，乡镇人民政府无权干涉。
本院认为，原告经博罗县罗阳镇人民政府认定己取得被告集体经济组织成员资格，依法其应享受村集体权益。但因原告是2014年7月15日才经博罗县罗阳镇人民政府认定取得集体经济组织成员资格，所以其应分配的分红款应从2014年7月15日开始。原告现请求分配2014年以前的分红款没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告巫淑兰、张某、张运霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长范永峰
审判员曹万畅
人民陪审员钟玉聪
二〇一四年十一月二十七日
书记员聂润达
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初173号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李秀秀，女，1992年7月25日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市南城区。2014年5月7日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元，2016年7月3日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被定州市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人李秀秀犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人李秀秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控：一、2017年6月6日下午，被告人李秀秀到定州市紫光都商场五楼某女装柜台处，窃取服务员高某放置于柜台抽屉内玫瑰金色乐视2手机一部，价值788元。案发后，被盗手机已追还失主。
二、2017年6月19日下午，被告人李秀秀到定州市新天地博陵靯业库房处，窃取定州市杨庄子农机家属院居民马某、南城区仓门口街居民陈某放置于库房内的黑色挎包两个，后将挎包丢弃。
三、2017年6月21日，被告人李秀秀到定州市紫光都商场四楼一服装柜台处，窃取服务员卜某放置于柜台上的VIVOX5SL手机一部，价值663元。后被告人李秀秀又到商场三楼某柜台内，窃取俏皮妹牌黑色女士短裤一条。被告人李秀秀在逃跑时被当场抓获，手机和短裤已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有失主高某、马某、陈某、卜某、杨某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，被告人指认赃物及作案现场照片，公安机关扣押、发还物品清单、发还证明，定州市物价局价格认证中心价格认定结论书，本院（2014）定刑初字第108号刑事判决书及定州市公安局市场派出所受案登记表、破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李秀秀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，赃物已追还失主，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李秀秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘少华
二〇一七年九月二十二日
书记员 田航旗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2076号
原告：李志刚，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县坦途镇双宝岱村二龙山屯。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：纪瑞强，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县坦途镇双宝岱村二龙山屯。
原告李志刚与被告纪瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚委托诉讼代理人武艳芬、被告纪瑞强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李志刚向本院提出诉讼请求：2017年7月1日，纪瑞强从李志刚处借款12000元，用于灌溉地柴油所需，并为我出具借据一枚，约定还款日期为2017年8月1日。但是还款日期已过，我多次向纪瑞强催要借款未果，故诉至贵院，望贵院依法判令纪瑞强还款。
纪瑞强辩称：我不同意李志刚的诉讼请求，因为虽然借据是我出具的，但是我是在威胁恐吓下签的，以1000元为本金，以高利贷的形式翻到12000元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，纪瑞强在李志刚处借款12000元，用于灌溉地柴油所需，并为李志刚出具借据一枚，约定还款日期为2017年8月1日到期后经李志刚多次催要纪瑞强未给付。纪瑞强虽然主张该借据是在李志刚威胁和恐吓才签写的而且该借款是以1000元为本金，以高利贷的形式翻到12000元并在庭审中提供录音光盘一份，但是该录音不能足以证明纪瑞强自己的主张。故本院对纪瑞强提供的证据不予采信。
本院认为，2017年7月1日，纪瑞强在李志刚处借款12000元，用于灌溉地柴油所需，并为李志刚出具借据一枚，约定还款日期为2017年8月1日到期后经李志刚多次催要纪瑞强未给付，李志刚要求纪瑞强给付借款12000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，2017年7月1日，纪瑞强在李志刚处借款12000元，并出具借据一枚约定2017年8月1日还款，此款经李志刚多次催要纪瑞强未给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”据此，李志刚要求纪瑞强给付借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定，判决如下：
纪瑞强于本判决生效后立即给付李志刚借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由纪瑞强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 驰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第439号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘凤礼，男，1963年9月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘凤礼失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1591号
申请执行人：南京龙润物业管理有限公司
被执行人：孙清菊
申请执行人南京龙润物业管理有限公司与被执行人孙清菊物业服务合同纠纷一案。至此，南京龙润物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初7246号民事判决书确定的孙清菊给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年五月九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初658号
原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代表人：黄海静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被告:覃海丽，女，1987年10月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告覃海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡枝现、被告覃海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000.00元及利息3203.92元，本息合计103203.92元（诉讼标的利息计算到2017年4月18日，自2017年4月19日至贷款本金清偿日的利息另外计算）；2、判决被告承担本案所涉及的案件受理费。事实与理由：被告覃海丽于2014年4月25以扩大汽车美容店资金不足为由向原告下属机构岩茶支行申请借款人民币壹拾万元（￥100000.00），同时向原告提供了身份证、还款承诺书及经营汽车美容店的各种证件照，岩茶支行经派信贷人员调查核实和履行审批手续后，于2014年5月21日与被告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为壹拾万元（￥100000.00），借款用途为购买全自动洗汽车机；借款期限为3年，还款方式：按季度结息，到期还本，合同约定贷款执行年利率9.225%，同日原告将壹拾万元（￥100000.00）贷款借给被告。贷款于2014年5月20日到期，但被告经营项目已经失败，没有按照合同约定按季度偿还贷款利息，甚至采取外出打工，故意让原告联系不上，原告多次到被告家中催收贷款但均无果。截至2017年4月19日止被告尚欠原告贷款本金壹拾万元（￥100000.00），利息3203.92元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院以事实为依据判令被告清偿上述借款本息及承担相关的诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述的事实与理由不是客观真实的，原告的诉求缺乏事实依据。首先，原告诉求偿还的贷款虽然是被告申请的，但是所贷资金全部是用于购买自动洗车机了，贷款的当天就把资金全部存入甘朝勇（被告的前夫）的账户，完全是甘朝勇在支配使用该贷款。而且之后都是甘朝勇自行偿还利息的。而被告一直在外打工。原告称被告经营项目失败是没有任何的依据，因为由于感情问题，被告与前夫在2015年10月22日就离婚了，被告从来没有经营过洗车项目；二、原告所诉被告主体不适格。因为贷款时虽然以被告的名义贷款，但是贷款资金是用于经营洗车店，该笔贷款一直是由被告的前夫使用的。而且被告在与前夫离婚时，明确约定该笔贷款是由被告的前夫自行偿还，有隆林各族自治县人民法法院已经生效的调解书为证，因此这笔贷款与被告没有任何关系。所以原告起诉被告的诉讼主体不适格，理应得不到法律的支持；三、原告起诉违约在先，应承担相应的违约责任。被告与原告于2014年5月21日签订借款合同，双方约定于2017年5月21日还款，但原告却在2017年4月20日就提起诉讼，所以说原告违约在先，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；四、原告未尽到尽责义务。原告作为贷款方，已经严重失职而未尽到自己的尽职责任，理应承担自己所负的责任。因为根据规定，原告应对自己放贷的经营项目进行跟踪服务，了解贷款资金项目的使用情况以及项目经营的状况，但是原告并没有这么做，以致于甘朝勇于2015年年底去世的情况都不知道，而且对甘朝勇洗车项目的经营情况也不清楚，一直到甘朝勇去世一年多时间都还不了解，由于原告的未尽责行为，才导致目前的状况，如果原告方尽职尽责，那么在甘朝勇去世时，原告就应当及时处理甘朝勇经营的项目，因为用此贷款购买的自动洗车机价值在二十多万元，就算不能完全抵贷，起码可以减少原告的损失，而且这十万元贷款全部用于购买自动洗车机，原告就应当处理此设备用于偿还贷款，所以说原告应当为自己的未尽职行为承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告向原告提出借款申请，同年5月21日原被告签订《个人借款合同》，合同项下的借款金额为100000元，借款用途为购买全自动洗车机，借款期限为36个月（自2014年5月21日起至2017年5月21日止），贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利9.225%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。原告于2014年5月21日将100000元借款本金转账至被告名下广西隆林农村商业银行的账户，账号为62×××35。2017年4月18日原告向被告发出贷款催收通知单，截至当日原告尚欠被告本金100000元及未结利息3203.92元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告订立的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，双方应按照合同规定予以全面履行各方的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。2017年4月18日,被告在原告发出贷款催收单后，仍不偿还原告到期的借款利息，且现借款合同已到期，原告有权要求被告依照双方签订的借款合同偿还原告的借款本金以及利息，对于原告计算至2017年4月18日前的逾期利息3203.92元，被告未提出异议，本院予以认可，故本院认为，原告请求被告返还借款本金100000元，2017年4月18日前的逾期利息3203.92元，以及自2017年4月19日至贷款本金结清前的利息另行计付有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的辩解，因其未提供证据予以证实，亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告覃海丽偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中2017年4月18日前的利息为3203.92元，从2017年4月19日起的借款利息按双方合同中约定的利率予以计付，至本案生效判决指定的履行期限最后之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告覃海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁光辉
二〇一七年七月十日
书记员 黄海矿
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初775号
原告大城县农村信用合作联社。
地址：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
该联社法定代表人张明涛。
委托代理人李增杰，该联社职员。
被告吕汉朋，男，1968年9月26日生，汉族，住大城县。
被告吕中杰，男，1992年5月6日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告吕汉朋、吕中杰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李增杰，被告吕汉朋到庭参加诉讼。被告吕中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社诉称，2014年12月2日原、被告签订个人循环额度借款合同，借款310000元，约定期限自2014年12月2日到2016年12月1日，借款利息为6‰。还款方式是按月结息，抵押及保证贷款，被告吕汉朋用住于大城县××大街北侧××小区××楼××单元××室的自有房产（产权证号为：大房权证城区字第××号）楼房一套进行抵押，并由被告吕中杰作为该贷款的连带保证人。合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2017年2月14日被告未按规定偿还本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金309951.28元及至起诉日的利息5151.09元，诉讼费用由被告负担。
被告吕汉朋辩称，原告所诉属实，对起诉的金额无异议，但我现在没有能力来偿还。
被告吕中杰未提出答辩意见。
审理查明，2014年12月2日原告大城县农村信用合作联社与被告吕汉朋签订个人循环额度借款合同，借款310000元，约定期限自2014年12月2日到2016年12月1日，借款利息为6‰，还款方式是按月结息，抵押及保证贷款，同日，被告吕汉朋用住于大城县××大街北侧××小区××楼××单元××室的自有房产（产权证号为：大房权证城区字第××号）楼房一套进行抵押，原告大城县农村信用合作联社与被告吕汉朋签订最高额抵押合同，并办理最高额抵押他项权登记（登记证号：大房他证城区第20141042号）。被告吕中杰为被告吕汉朋的贷款提供连带责任保证，与原告签订最高额保证合同。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期间被告偿还部分利息及本金48.72元。上述事实有原、被告陈述，2014年11月12日的借款申请书、自然人短期借款申请书、借款承诺书、担保意向书两份、夫妻双方同意借款意见书、夫妻双方同意抵押证明、抵押借款承诺书；2014年12月2日的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议、抵押物清单、贷款计息补充合同、承担连带责任承诺书；吕汉朋所有的大房权证城区字第××号房屋产权证、大房他证城区字第××号最高额抵押登记证、吕汉朋结婚证、被告吕汉朋及妻柳化梅、吕中杰身份证复印件、常住人口登记卡。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告吕汉朋没有依照约定偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任，被告吕中杰承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第五十三条，第六十条的规定，判决如下：
被告吕汉朋偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金309951.28元及截止至2017年2月14日的利息5151.09元，共计315102.37元，被告吕中杰承担连带责任，于判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告吕汉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年四月十七日
书记员 许盛彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初658号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：太原市小店区左客超市，住所地太原市。
经营者：张海滨
原告上海家化联合股份有限公司与被告太原市小店区左客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 范红琴
二〇一七年九月二十日
书记员 张媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5340号
原告：金光龙。
被告：浙江省东阳市塑料有限公司。
法定代表人：张德兴，董事长。
委托代理人：徐小刚。
被告：李先华。
被告：龚晶晶。
原告金光龙为与被告浙江省东阳市塑料有限公司（以下简称东阳塑料公司）、李先华、龚晶晶劳务合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至法院，本院于同日受理后依法决定由审判员何金阳适�简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金光龙、被告东阳塑料公司的委托代理人徐小刚到庭参加诉讼，被告李先华、龚晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
金光龙起诉称：东阳塑料公司将其新厂房建设工程发包给李先华施工，李先华向东阳塑料公司交纳施工质量保证金30万元。金光龙受李先华聘请于2013年11月至2014年6月在工地担任施工员。2014年，东阳塑料公司付给李先华的工程款多付了，故东阳塑料公司不再付款给李先华，导致李先华未能向金光龙足额支付工资。2015年1月30日，李先华向金光龙出具委托书，委托东阳塑料公司代为发放金光龙于2014年4月至2014年6月期间的工资2万元，在李先华交纳的质量保证金中先行支付。当时，东阳塑料公司同意支付，但拖欠至今仍未支付。龚晶晶与李先华系夫妻关系，根据婚姻�的相关规定，应共同承担付款责任。综上，金光龙诉请判令：东阳塑料公司、李先华、龚晶晶共同向金光龙支付工资2万元。
针对上述诉讼请求，金光龙在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、委托书一份，用以证明李先华委托东阳塑料公司支付工资2万元的事实。
2、东阳塑料公司应聘登记表（复印件）一份，用以证明李先华是东阳塑料公司聘请的员工的事实。
东阳塑料公司答辩称：1、金光龙系李先华聘用的管理人员，与东阳塑料公司没有合同关系，故东阳塑料公司没有付款义务。另外，东阳塑料公司已足额支付李先华工程款，故金光龙更无权要求东阳塑料公司承担付款责任。2、李先华向金光龙出具的委托书，未经东阳塑料公司同意，对东阳塑料公司没有法律上的约束力。3、东阳塑料公司与李先华就涉案工程的赔偿问题发生诉讼，经法院判决确定李先华应赔偿东阳塑料公司70余万元，故李先华无权再要求东阳塑料公司从质量保证金中为其先行支付工资。此外，该保证金是工程质量保证金，而非民工工资保证金，故李先华也无权要求东阳塑料公司从保证金中先行支付。综上，李先华对东阳塑料公司的起诉，没有事实与法律依据，请求法院驳回对东阳塑料公司的起诉。针对其辩解，东阳塑料公司未向本院提供证据。
李先华、龚晶晶未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
李先华、龚晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对金光龙所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。金光龙提供的证据1，东阳塑料公司对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为东阳塑料公司与金光龙没有合同关�，李先华也无权要求东阳塑料公司向金光龙支付工资。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明李先华确认尚欠金光龙工资2万元之事实的证明力，予以采纳。证据2，东阳塑料公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为应聘登记表只能证明李先华前来应聘的事实，不能证明李先华是东阳塑料公司员工的事实；东阳塑料公司与李先华是工程的发包方和承包方的关系。本院经审核认为，该证据尚不能证明李先华系东阳塑料公司员工的事实，不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2015年1月30日，李先华向金光龙出具委托书一份，载明：李先华委托东阳塑料公司代为发放东阳塑料公司长松岗厂房施工班员工金光龙工资（2014年4月至6月）2万元，此款请东阳塑料公司在李先华交纳的保证金中扣除。
本院认为，从李先华出�的委托书的内容上看，李先华应向金光龙支付2万元工资的事实清楚，本院予以认定。李先华应及时足额向金光龙支付工资。该委托书系李先华单方出具，对东阳塑料公司没有法律上的约束力。金光龙要求东阳塑料公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。金光龙关于李先华、龚晶晶系夫妻关系，本案债务系二人的夫妻共同债务，应由二人共同承担付款责任的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。李先华、龚晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先华于判决生效之日起五日内支付原告金光�工资2万元。
二、驳回原告金光龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年五月二十四日
代书记员 郭丽君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1985号
原告：白城市华源农机有限公司，
法定代表人：吕春生，系董事长。
委托诉讼代理人吕宁，男，1985年6月28日生，汉族，工人，住白城市洮北区明仁街道十五委**组。
委托诉讼代理人李国友，男，1975年5月23日生，汉族，工人，住白城市洮北区长庆街道三委*组。
被告：康凯，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：康广学，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告白城市华源农机有限公司法定代表人吕春生诉被告康凯、康广学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白城市华源农机有限公司法定代表人吕春生的委托诉讼代理人吕宁、李国友，被告康凯、康广学到庭参加诉。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款4万元及利息和违约金;被告康广学承担连带保证责任，2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月30日，康凯在原告处购得沃得价格11万元的收割机一台，付款7万元，欠款4万元，经多次催要被告一直无理拒绝支付，现要求二被告还清欠款及违约金利息(日2%)。
被告康凯辩称：我不同意还款，我是2014年7月30日在原告处买的收割机，原告起诉我的日期是2017年9月14日，已过诉讼时效了。
被告康广学辩称：我不同意还款，是我买的车，我儿子担保的，机器购买后使用中存在缺陷，找到原告更换部件后还是不好使，影响我的收入了。
庭审中，原告方向法庭提交了下列证据：1.原告单位营业执照副本；2.原告与被告方于2014年7月30日签订的购机借款协议，原告为协议甲方康凯为乙方，担保人康广学，协议写有“乙方如办理补贴则自行处理，只需向甲方交还所借购机款4万元，约定债务清偿时间为2014年12月15日，如有违约则按日2%收取违约金。担保人担保时间至债务清偿为止”。被告康凯质证意见为，购机借款协议证明已经过了诉讼时效。
根据原告诉讼请求及被告答辩，结合举证质证，本院认定事实如下：2014年7月30日被告康凯经过被告康广学担保从原告单位购买价格为11万元的水稻收割机一台，当时交款7万元，欠款4万元，当日原被告双方签订了购机借款协议，协议约定了债务清偿时间和违约金计算标准和担保人担保时间。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告处赊购农机应该及时结算货款。原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所签订的购机借款合同虽然是真实意思表示，但是违约金按日2%计算，明显过高，本院不予支持，因原被告双方签订的是购机借款协议，因此违约金应参照民间借贷利率计算。因双方对被告康广学的保证责任未作约定，按照法律规定被告康广学应按连带责任保证方式承担保证责任。原告与被告约定担保期限至“担保人担保时间至债务清偿为止”，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告康广学的担保期应当从2014年12月15日起至2016年12月15日止，在保证期内原告未对担保人康广学提起诉讼，按照法律规定应当免除被告康广学的保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告康凯在本判决生效后立即向原告偿还欠款人民币四万元，并从2014年12月15日起按月利率2%计算给付违约金；
二、被告康广学不承担连带还款责任。
案件受理费400元，由被告康凯承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十二月十日
书记员 丁 杨
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1985号原告：白城市华源农机有限公司，法定代表人：吕春生，系董事长。委托诉讼代理人吕宁，男，1985年6月28日生，汉族，工人，住白城市洮北区明仁街道十五委**组。委托诉讼代理人李国友，男，1975年5月23日生，汉族，工人，住白城市洮北区长庆街道三委*组。被告：康凯，吉林省洮南市人，住洮南市。被告：康广学，吉林省洮南市人，住洮南市。原告白城市华源农机有限公司法定代表人吕春生诉被告康凯、康广学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白城市华源农机有限公司法定代表人吕春生的委托诉讼代理人吕宁、李国友，被告康凯、康广学到庭参加诉。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款4万元及利息和违约金;被告康广学承担连带保证责任，2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月30日，康凯在原告处购得沃得价格11万元的收割机一台，付款7万元，欠款4万元，经多次催要被告一直无理拒绝支付，现要求二被告还清欠款及违约金利息(日2%)。被告康凯辩称：我不同意还款，我是2014年7月30日在原告处买的收割机，原告起诉我的日期是2017年9月14日，已过诉讼时效了。被告康广学辩称：我不同意还款，是我买的车，我儿子担保的，机器购买后使用中存在缺陷，找到原告更换部件后还是不好使，影响我的收入了。庭审中，原告方向法庭提交了下列证据：1.原告单位营业执照副本；2.原告与被告方于2014年7月30日签订的购机借款协议，原告为协议甲方康凯为乙方，担保人康广学，协议写有“乙方如办理补贴则自行处理，只需向甲方交还所借购机款4万元，约定债务清偿时间为2014年12月15日，如有违约则按日2%收取违约金。担保人担保时间至债务清偿为止”。被告康凯质证意见为，购机借款协议证明已经过了诉讼时效。根据原告诉讼请求及被告答辩，结合举证质证，本院认定事实如下：2014年7月30日被告康凯经过被告康广学担保从原告单位购买价格为11万元的水稻收割机一台，当时交款7万元，欠款4万元，当日原被告双方签订了购机借款协议，协议约定了债务清偿时间和违约金计算标准和担保人担保时间。本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告处赊购农机应该及时结算货款。原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所签订的购机借款合同虽然是真实意思表示，但是违约金按日2%计算，明显过高，本院不予支持，因原被告双方签订的是购机借款协议，因此违约金应参照民间借贷利率计算。因双方对被告康广学的保证责任未作约定，按照法律规定被告康广学应按连带责任保证方式承担保证责任。原告与被告约定担保期限至“担保人担保时间至债务清偿为止”，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告康广学的担保期应当从2014年12月15日起至2016年12月15日止，在保证期内原告未对担保人康广学提起诉讼，按照法律规定应当免除被告康广学的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告康凯在本判决生效后立即向原告偿还欠款人民币四万元，并从2014年12月15日起按月利率2%计算给付违约金；二、被告康广学不承担连带还款责任。案件受理费400元，由被告康凯承担。如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  邢国光二〇一七年十二月十日书记员  丁 杨
大 连 市 普 兰 店 区 人 民 法 院
执 行 决 定 书
---
（2016）辽0214执3660号
付艳艳：
本院于2016年12月15日立案执行中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行申请你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
###  二〇一八年五月二十五日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3660号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市中心路一段61号。负责人：邵某某，系该行行长。被执行人：郭某某，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。身份证号为：×××。被执行人：付某某，女，1985年5月1日出生，汉族，无业，系被告郭某某妻子，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人郭某某、付某某为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）辽0214民初1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的30.80万元及利息。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并已将被执行人加入失信被执行人名单。2017年2月9日和2017年3月2日查询被执行人银行、车辆、房屋等信息。被执行人无有价值财产。申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。被执行人只有一套案涉房屋，暂不具备执行条件。申请人同意如发现被执行人有新的财产线索，再申请法院恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新执行员  徐 涛二〇一七年十一月一日书记员  姜 雪
大 连 市 普 兰 店 区 人 民 法 院													执 行 决 定 书																															（2016）辽0214执3660号																付艳艳：	本院于2016年12月15日立案执行中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行申请你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。	如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。	此令			二〇一八年五月二十五日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3832号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：孙振，男，1989年2月21日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告孙振物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁婧
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初537号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人平某某，男，1961年9月23日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
辩护人刘飞，上海其明律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人平某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人平某某、杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2017年3月23日13时30分许，被告人平某某在杨浦区荆州路XXX号德某某餐厅内，趁姚某某不备之际，窃得姚放置在其所坐座椅椅背上的单肩背包(内有人民币4000元等财物)后逃逸。
2017年3月24日，被告人平某某被民警抓获。
公诉人发表公诉意见认为，被告人平某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人平某某当庭自愿认罪，退赔违法所得并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
被告人平某某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议，认为被告人平某某当庭自愿认罪，退赔违法所得并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月23日13时30分许，被告人平某某在本市杨浦区荆州路XXX号“德某某”餐厅内，趁姚某某不备，窃得姚放置在其座椅椅背上的单肩背包一只，内有人民币4000元等财物。
2017年3月24日，被告人平某某被抓获。同年7月19日，被告人平某某在亲属的帮助下退赔姚某某人民币4000元，取得姚某某的谅解。平某某还预交钱款用于缴纳罚金。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人姚某某的陈述证实，2017年3月23日中午，其和几个同事在荆州路XXX号“德某某”餐厅吃饭期间，挂在座椅椅背上的一只米色布制单肩背包被窃，内有人民币4000元、身份证、银行卡等财物。
2、民警邓某的证言证实，2017年3月23日13时32分，邓某接姚某某报警称在荆州路XXX号“德某某”餐厅内被窃一只米色布制单肩背包，内有人民币4000元、身份证、银行卡等财物。经调阅监控，邓某及同事发现了涉嫌盗窃上述单肩背包的男子平某某，并于次日14时50分许将其传唤至所接受调查。
3、上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控视频证实，2017年3月23日13时30分许，平某某在杨浦区荆州路XXX号“德某某”餐厅内窃得一单肩背包后逃离现场的事实经过。
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《司法鉴定意见书》证实，案发现场监控录像中的需检人像与样本中的平某某人像，两者人像特征的符合点价值高，特征总和均反映了同一人的人像特点，是同一人人像。
5、案发现场等的照片，印证本案相关事实。
6、《收条》及《谅解书》证实，2017年7月19日，被告人平某某在亲属的帮助下退赔姚某某人民币4000元，并取得姚某某的谅解。
7、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人平某某的到案经过。
8、被告人平某某当庭供认，2017年3月23日中午，其在杨浦区荆州路XXX号“德某某”餐厅内窃得内有人民币4000元等财物的单肩背包一只的事实经过。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人平某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人平某某依法应予惩处。被告人平某某当庭认罪，退赔违法所得并预交钱款用于缴纳罚金，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人平某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马 骏
人民陪审员 王琦琦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1099号
原告：付海臣，男，1969年8月10日出生，汉族，住武城县。
被告：刁部杰，男，1987年5月13日出生，住武城县。
原告付海臣与被告刁部杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海臣到庭参加诉讼，被告刁部杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款25000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承揽的潍坊俊龙花园通风工程施工完工后，被告于2013年1月9日出具了欠原告工程款25000元的欠条，其中工程款实际是工资款。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告刁部杰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原告付海臣为被告刁部杰承揽的潍坊俊龙花园通风工程进行安装施工，共欠原告付海臣安装工资款25000元，被告于2013年1月9日为原告出具欠工程款25000元的欠条一份，其中工程款实际是工资款。上述事实有原告付海臣陈述、被告刁部杰出具的欠条及证人付某证言予以证实。
本院认为，原告付海臣与被告刁部杰之间为劳务合同关系，原告付海臣为被告刁部杰提供劳务，被告刁部杰应当支付相应的报酬。原告付海臣要求支付工资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定支付时间及利息，原告有随时要求被告支付报酬的权利，但诉请利息损失应由被告自起诉之日起承担。被告刁部杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刁部杰于判决生效之日起十日内支付原告付海臣工资款25000元及利息损失（按年息6%计算，自2017年6月21日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，申请费300元，由被告刁部杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一七年七月十二日
书记员 耿红娥
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2342号
原告：王银海。
被告：王金锋。
被告：吕学锋。
原告王银海与被告王金锋、吕学锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王银海于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王银海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王银海负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 钰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第424号
罪犯唐本仁，男，51岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）黔高刑一终字第303号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2005年9月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。
2011年6月经本院裁定减刑二十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月先后两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐本仁准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8722号
原告：吴某，男，1985年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：龙莎，四川泰仁律师事务所律师。
被告：李某，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。
原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人龙莎到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：请求确认位于双流县华阳街道房屋的所有权归原告所有，被告协助履行过户义务。事实和理由：原、被告于2012年3月16日协议离婚并办理了离婚登记，原、被告婚姻存续期间育有一子，取名吴林瀚，双方在离婚协议中约定“婚姻期间双方的一切财产归男方所有”，原、被告婚姻关系存续期间共同购置位于双流县华阳街道房屋一套，该房产是婚内共同财产。原、被告办理离婚登记之后，被告一直不愿意按照离婚协议的约定配合房屋过户,原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月16日办理离婚登记，同日，签订离婚协议书，协议对财产及债务问题约定如下：婚姻期间双方的一切财产归男方所有，债务由男方偿还。
另查明，原、被告于2010年9月20日与成都玉屏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于华阳街道房屋，产权人登记为吴某，房屋共有权人为李某，所占份额各为50%，该房屋的贷款已于2016年11月15日结清。
以上事实有原告提交的双方身份证明、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据协议约定，婚姻期间双方的一切财产归男方所有，华阳街道房屋系双方婚姻关系存续期间共同财产，故对原告请求确认该房屋所有权归原告，并要求被告协助履行过户义务，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于华阳街道房屋归吴某所有；
二、李某于本判决生效之日起十日内协助吴某办理位于位于华阳街道房屋的过户手续。
案件受理费7378元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗秦瑶
人民陪审员 张 静
人民陪审员 魏 凯
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8722号原告：吴某，男，1985年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：龙莎，四川泰仁律师事务所律师。被告：李某，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人龙莎到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：请求确认位于双流县华阳街道房屋的所有权归原告所有，被告协助履行过户义务。事实和理由：原、被告于2012年3月16日协议离婚并办理了离婚登记，原、被告婚姻存续期间育有一子，取名吴林瀚，双方在离婚协议中约定“婚姻期间双方的一切财产归男方所有”，原、被告婚姻关系存续期间共同购置位于双流县华阳街道房屋一套，该房产是婚内共同财产。原、被告办理离婚登记之后，被告一直不愿意按照离婚协议的约定配合房屋过户,原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月16日办理离婚登记，同日，签订离婚协议书，协议对财产及债务问题约定如下：婚姻期间双方的一切财产归男方所有，债务由男方偿还。另查明，原、被告于2010年9月20日与成都玉屏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于华阳街道房屋，产权人登记为吴某，房屋共有权人为李某，所占份额各为50%，该房屋的贷款已于2016年11月15日结清。以上事实有原告提交的双方身份证明、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据协议约定，婚姻期间双方的一切财产归男方所有，华阳街道房屋系双方婚姻关系存续期间共同财产，故对原告请求确认该房屋所有权归原告，并要求被告协助履行过户义务，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于华阳街道房屋归吴某所有；二、李某于本判决生效之日起十日内协助吴某办理位于位于华阳街道房屋的过户手续。案件受理费7378元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  张 静人民陪审员  魏 凯二〇一七年五月二十三日法官 助理  李玉婕书 记 员  张 莉
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第82号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人：袁新中，局长。
委托代理人：张茉莉。
委托代理人：阎玉安。
被执行人：西安市碑林区香闻阁餐厅，住所地本市文艺北路108号。
2010年8月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2009年12月28日作出的碑劳罚字（2009）185号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，于2010年8月12日向被执行人西安市碑林区香闻阁餐厅送达申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被执行人西安市碑林区香闻阁餐厅主体已灭失，具体行政行为所指向的对象已不存在。据此依照《最高
人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 贺
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第78号
原告：上海××司。
法定代表人：郁某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：徐某某。
被告：宁波市北仑蓝天××有限公司。住所地：浙江省
××××神马岛。
法定代表人：郑某某。
本院受理原告上海××司与被告宁波市北仑蓝天××有
限公司船舶物料供应合同纠纷一案后，被告宁波市北仑蓝天×
×有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为
船板买卖合同纠纷，其与船舶营运或日常所需无关，故不属于
海事法院受理案件范围内的船舶物料供应合同纠纷，涉案合同
签订地为宁波市北仑区，故本案应由宁波市北仑区人民法院管
辖。
经审查，本院认为，船舶的物料及备品一般指船舶的设
备及配件、动力燃料和船员的生活物资等。本案系因买卖船板
所引起的纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件
范围的若干规定》第二条第24项所规定的“船舶物料、备品供
应合同纠纷案件”。此外，原、被告双方签订的《hf2001船板
订货合同》中明确约定，合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交合同签订地法院审理。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，合同的双方
当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、
合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案
合同签订地为宁波市北仑区，故宁波市北仑区人民法院依法对
本案享有管辖权，本院依法将本案移送宁波市北仑区人民法院
审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三
十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省高级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 邓晓敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初203号
原告：陈群华，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴光兴、郭剑辉，福建莆光律师事务所执业律师。
被告：李剑雄，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈群华与被告李剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告陈群华于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈群华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予陈群华撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取为37.5元，由陈群华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 黄 凤
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年四月五日
书 记 员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE