wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执恢字第1260号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：阚学东，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人阚学东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人阚学东给付申请执行人借款本金940000元，利息153390.33元及余欠利息，负担�件受理费7323元。
在恢复执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出限制消费令；经申请执行人同意，未将被执行人纳入失信被执行人名单；
2、经查询，被执行人阚学东名下无证券权益，有存款16000元、有车牌号为津Ｋ×××××大众牌小型汽车一部、有坐落在天津市××开路琛××大厦××不动产××套，该房产系本案抵押物。本院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款10312元，其余银行账户余额较少，与执行标的差额较大，经申请人同意暂未予冻结；申请执行人同意暂不对被执行人所有的车辆予以查封、扣押；本院依法拍卖了被执行人阚学东名下坐落在天津市××开路琛××大厦××号不动产，拍得执行款1008500元。
3、经调查，现申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权1018500元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一八年三月十六日
书记员 刘俊明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执恢字第1260号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：阚学东，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人阚学东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人阚学东给付申请执行人借款本金940000元，利息153390.33元及余欠利息，负担�件受理费7323元。在恢复执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出限制消费令；经申请执行人同意，未将被执行人纳入失信被执行人名单；2、经查询，被执行人阚学东名下无证券权益，有存款16000元、有车牌号为津Ｋ×××××大众牌小型汽车一部、有坐落在天津市××开路琛××大厦××不动产××套，该房产系本案抵押物。本院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款10312元，其余银行账户余额较少，与执行标的差额较大，经申请人同意暂未予冻结；申请执行人同意暂不对被执行人所有的车辆予以查封、扣押；本院依法拍卖了被执行人阚学东名下坐落在天津市××开路琛××大厦××号不动产，拍得执行款1008500元。3、经调查，现申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1018500元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  张 新二〇一八年三月十六日书记员  刘俊明
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0060号
原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社，住所地灌南县新安镇镇中东路59号。
法定代表人陈德光，理事长。
被告冯祥生，居民。
被告陈作为，居民。
原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社（以下简称新盟合作社）与被告冯祥生、陈作为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新盟合作社的法定代表人陈德光到庭参加诉讼，被告冯祥生、陈作为虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新盟合作社诉称，被告冯祥生于2013年5月29日向原告借款70000元，约定月利率15‰，并约定如不按期归还借款本息。从借款之日起按原约定利率的双倍计收利息，并承担14000元违约金。还款时间为2013年11月28日。被告陈作为作为连带责任保证人。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告冯祥生偿还借款本金70000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年5月29日起至还清借款之日止），被告陈作为承担连带偿还责任。
被告冯祥生、陈作为未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月29日签订《借款合同》，约定，被告冯祥生因购化肥需要向原告新盟合作社借款70000元，月利率15‰，借款期限自2013年5月29日起至2013年11月28日止。并约定如借款人不按期归还借款本息，从借款之日起按原约定利率的双倍计收利息，并承担违约金14000元。被告陈作为对上述债务承担连带保证责任，保证期限直至该笔借款还清为止，保证范围：含本金、利息、违约金、等。同时，被告陈作为向原告出具书面承诺书。合同签订后，原告按合同约定向被告冯祥生提供借款70000元，并由被告冯祥生、陈作为在借款借据上签名。借款期限届满后，被告却未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原、被告签订的《借款合同》、被告陈作为出具的书面承诺书、借款借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订《借款合同》中约定“如借款人不按期归还借款本息，从借款之日起按原约定利率的双倍计收利息，并承担违约金14000元”。因超出了国家的有关法律规定，超出部分无效，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。虽然该项条款中超出的部分无效，但其他部分的约定符合国家的有关法律规定，应受法律保护。双方应按约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告冯祥生提供借款70000元，但被告却未按约定时间偿还借款本息。故对原告现要求冯祥生偿还借款本金70000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年5月29日起至还清借款之日止），被告陈作为承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯祥生偿还原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社借款70000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年5月29日起至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内兑现。被告陈作为承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告冯祥生负担，被告陈作为承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执148号
申请执行人：徐进才。
被执行人：阳城县北留镇西封村村民委员会。
法定代表人：常斗明，任村委主任。
本院在执行申请执行人徐进才与被执行人阳城县北留镇西封村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐进才于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭艳芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第819号
原告岳淑媛，女，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告林巧，女，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告岳淑媛与被告林巧健康权纠纷一案中，原告岳淑媛于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳淑媛撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一四年十一月五日
书记员 陈福伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8392号
原告：郑州市二七区君为茶业，住所地郑州市。
经营者：黄立琴，女，1963年6月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：饶道华，男，汉族，1977年1月20日出生，住浙江省温州市苍南县。
原告郑州市二七区君为茶业诉被告饶道华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区君为茶业的经营者黄立琴到庭参加了诉讼。被告饶道华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区君为茶业的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26021元及违约金和利息，自起诉之日起按年利率6%支付至货款全部付清之日止。事实与理由：原告在郑州市新华中食品城经营茶业，被告在超市经营茶业，被告经常在原告处拿货。因为双方比较熟悉，2014年、2015年被告共在原告处赊欠26021元的茶叶。原告经多次与被告电话沟通催要货款未果。
饶道华未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。
本院经审理查明的事实：自2014年5月17日始至2015年3月29日止，被告先后11次在原告处购买茶叶，共计金额22397元，至今未付货款。
本院认为：原被告之间的买卖关系有原告提交的被告签名确认的茶叶销售清单为依据，形成了买卖合同关系，依法予以保护。原告要求被告支付货款22397元及自起诉之日起按年利率6%的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付陈显锋签名及未签名的茶叶销售清单的货款，证据不力，不予支持。饶道华未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告饶道华于判决生效之日起十日内给付原告郑州市二七区君为茶业货款22397元及利息（以22397元为基数，按照年利率6%支付自2017年5月22日始至判决确定还款之日止的利息）；
二、驳回原告郑州市二七区君为茶业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由原告承担92元，被告承担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 茜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1288号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吕志伟，男，1978年6月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人叶美英，女，1984年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年12月4日向我院申请执行被执行人吕志伟、叶美英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月25日认定被执行人吕志伟、叶美英于2005年10月15日生育第一胎（男），于2015年1月8日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第07225号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吕志伟、叶美英征收社会抚养费80532元，被执行人吕志伟、叶美英必须在2015年5月25日前主动通过中国农业银行安溪魁斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第07225号征收社会抚养费决定书于2015年4月25日依法送达给被执行人吕志伟、叶美英。被执行人吕志伟、叶美英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年9月26日作出安人口征催字（2015）07225号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年9月26日依法公告送达给被执行人吕志伟、叶美英，公告期为2015年9月26日至2015年11月25日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第07225号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吕志伟、叶美英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吕志伟、叶美英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人吕志伟、叶美英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1416号
原告汪丽敏，女，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市。
被告汪成，男，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市。
原告汪丽敏诉被告汪成农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪丽敏诉称：原告系被告女儿，2011年未办理登记手续举行婚礼，2014年6月25日补办结婚登记手续，婚后自己应分的土地6.8亩一直由被告耕种，从2011年至今土地承包费用及补贴款均由被告领取，原告多次索要被告不予返还，故原告诉讼请求：1、被告于2016年返还原告6.8亩土地使用权；2、给付土地承包费6.8亩×4年×380.00元=10,336.00元及直补款1,904.00元。
本院认为：农村第一轮土地承包从1983年开始到1997年止，承包期为15年，1997年国家出台了进一步稳定和完善农村土地承包关系的政策，要求在第一轮承包的基础上再延长承包期30年不变，即从1998年开始到2027年止。因此，第二轮土地承包是从1997年开始土地承包期再延长30年、所分的土地不变，在第二轮分地时原告汪丽敏的户口尚未迁入，不存在给其分地的事实。所以原告王丽敏要求取得其应分土地的承包经营权，依法应向人民政府申请解决。原告汪丽敏的诉讼请求与被告汪成无法律上的利害关系，应驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪丽敏的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告汪丽敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年七月四日
书记员 陈洪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执281号之一
申请执行人：新疆华宇联创投资管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人:施洪疆，该公司董事长。
被执行人张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，新疆嘉德资产管理有限公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆嘉德资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：高宏江，该公司经理。
申请执行人新疆华宇联创投资管理有限公司与被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）新01民初183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，新疆华宇联创投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人新疆华宇联创投资管理有限公司于2016年11月21日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对（2016）新01民初183号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院应裁定终结执行。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，本院裁定终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）新01民初183号民事调解书的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于志乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执281号之二
申请执行人：新疆华宇联创投资管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人:施洪疆，该公司董事长。
被执行人张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，新疆嘉德资产管理有限公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆嘉德资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：高宏江，该公司经理。
申请执行人新疆华宇联创投资管理有限公司与被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）新01民初183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，新疆华宇联创投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中查封了被执行人张勤德名下位于红光山路888号绿城百合公寓小区二期16栋4层2单元1642号（房产证号：乌房权证水区字第20144236**号）房屋，现本院作出了（2016）新01执281号之一执行裁定书，终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：。
解除对被执行人张勤德名下位于红光山路888号绿城百合公寓小区二期16栋4层2单元1642号（房产证号：乌房权证水区字第20144236**号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于志乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执281号
申请执行人：新疆华宇联创投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:施洪疆，该公司董事长。
被执行人张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，新疆嘉德资产管理有限公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆嘉德资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：高宏江，该公司经理。
申请执行人新疆华宇联创投资管理有限公司与被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款27784989.9元（其中本金27689900元，执行费95089.9元）；
二、冻结、划拨被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张勤德、新疆嘉德资产管理有限公司相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于志乾
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1584号
原告解士红，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住云南省通海县。
委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告解明富，男，1963年7月26日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
原告解士红与被告解明富物权保护纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。原告解士红于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解士红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解士红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解士红负担。
审判员 代伟忠
二〇一七年一月三日
书记员 文学赋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2206号
原告：叶宗海，农民。
被告：田太寿，农民。
原告叶宗海为与被告田太寿民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告田太寿立即归还原告借款20000元并支付利息（自2015年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告田太寿因需于2014年5月30日、2014年10月7日向原告叶宗海分别借款10000元，共计20000元，并出具借条各一份，约定月息为2%。上述借款及诉讼前的利息被告田太寿至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田太寿应于本判决生效后十日内归还原告叶宗海借款20000元并支付利息（自2015年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告田太寿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告田太寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 董小玲
人民陪审员 单小乾
二〇一六年三月三日
代书 记员 邬希熹
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执218号
申请执行人浦北县民兴小额贷款有限公司。
被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人黄廷广。
本院于2017年2月22日立案执行浦北县民兴小额贷款有限公司申请浦北县广厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现双方达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 宾华山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14737号
原告：胡必明，男，1958年7月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9,统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云。
委托诉讼代理人：李中全，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦懋慧，该公司员工。
原告胡必明与被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡必明、被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称重庆鑫龙物业公司）的委托诉讼代理人李中全、秦懋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡必明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11475.38元，误工费12075元（5175÷30天）×70天，护理费1000元（100元/天×10天），住院生活补助费320元，交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月11日下午16:00左右，原告经他人介绍到被告处搬运文具，在搬运文具柜从11楼到10楼的过程中，滑倒在地受伤。事故发生后，原告被送到重庆医科大学附属第二医院医治，经医生诊断：原告中型颅脑受伤，左侧颞部硬膜外血肿，右侧顶枕部及左侧颞部颅骨骨折，左足背皮肤擦挫伤，住院10天，医生出院医嘱：石膏外固定术后21天骨科门诊复诊。2017年5月5日，医生复诊给出意见：休息两周石膏固定两周。2017年5月22日，医生复诊给出意见：休息一个月。原告在被告的雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条：雇佣员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告多次与被告协商未果，现诉至法院。
被告重庆鑫龙物业公司辩称，原告称与重庆鑫龙物业公司存在雇佣关系是不成立的。胡必明首先不是重庆鑫龙物业公司员工，也未与重庆鑫龙物业公司签订任何劳务相关协议，也未与重庆鑫龙物业公司有任何口头协议。原告并未受重庆鑫龙物业公司明确委托，而是由其他工友叫来帮忙。原告在搬运过程中明知道需要多人方可以安全搬运，但是由于原告可以预见的危险，重庆鑫龙物业公司还进行了警告，由于原告方一意孤行致使了这次可预见的伤害事件发生。事故发生后重庆鑫龙物业公司在与原告没有雇佣关系的情况下还垫付了439元医疗费，要求在本案中进行抵扣。重庆鑫龙物业公司从未对原告造成任何人身损害，原告所依据的法律与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，胡必明在给重庆鑫龙物业公司搬柜子的过程中受伤。同日，胡必明被送至重庆医科大学附属第二医院住院治疗9天，于2017年4月20日出院。入院诊断：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、右侧顶枕部及左侧颞部颅骨骨折；3、左足背皮肤擦挫伤。出院诊断：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、左侧额叶挫裂伤；3、右侧枕骨线性骨折；4、左足第3、4跖骨骨折；4、左足背皮肤擦挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉，左足背皮肤创面每2-3日换药1次，石膏外固定术后21天骨科门诊复诊；2、出院带药，1月后复查头部CT平扫；3、如有恶心、呕吐、头晕、视物模糊等不适，立即就医；神经外科、骨科门诊随访。此次治疗产生门诊医药费439元，由重庆鑫龙物业公司垫付。产生住院医药费11475.38元，由胡必明垫付。
2017年5月5日，胡必明前往重庆医科大学附属第二医院门诊复查，门诊病历载明：“诊断：骨折。处理意见：1、石膏继续固定2周，骨科门诊复片；2、休息2周”。2017年5月22日，胡必明再次前往重庆医科大学附属第二医院门诊复查，门诊病历载明：“现病史：左足外伤1个月。处理意见：休息一个月”。
2016年4月11日，重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所出具案接报回执，载明：“匿名于2017年4月11日20:42:17报称，在解放碑（报警人不清楚具体地址），称父亲帮人抬东西时受伤，现在临江门附二院，无人赔付，现报警人在外地，可联系家中电话：13272****Xx。民警联系报警人称自己在成都，自己父亲在解放碑附近的物业公司上班抬东西时不小心受伤。后经了解：2017年4月11日16时许，当事人胡必明与李长海、夏丕见等三人一起，在给鑫隆大厦物业搬东西的过程中，造成头部和脚部受伤”。
本院认为，胡必明为重庆鑫龙物业公司搬运工作，胡必明与重庆鑫龙物业公司之间虽未签订相关的书面合同对双方的责、权、利进行约定，但双方之间已形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告重庆鑫龙物业公司作为雇主是受益人，应对原告胡必明的工作活动负有劳动保护的职责义务，被告未举证证明其已履行上述义务，故存在过错，应当承担主要赔偿责任。而原告胡必明作为完全民事行为的成年人，在从事搬运工作时未充分考虑其作业的周围环境因素，观察周围的情况，尽到必要的注意义务，对损害的发生承担次要责任。故本院认为本案赔偿责任由被告重庆鑫龙物业公司承担60%，由原告胡必明自行承担40%。
关于本案应纳入赔偿范围的损失，本院评析如下：1、医疗费，结合相关票据及双方当事人庭审意见，本院确认为11914.38元；2、住院伙食补助费，原告请求320元，符合相关规定，本院予以支持；3、误工费，结合原告伤情及相关证据，原告主张误工时间70天本院予以确认，本院酌定按每天80元的标准计算误工损失，故胡必明的误工费计算为：80元/天×70天＝5600元；4、护理费，原告住院9天，本院确认为100元/天×9天＝900元；5、交通费，本院酌情主张500元，共计19234.38元。按照各自责任比例，重庆鑫龙物业公司应赔偿胡必明11540.63元，重庆鑫龙物业公司垫付439元，可从中扣除。
综上所述，原告胡必明的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡必明11101.63元；
二、驳回原告胡必明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由原告胡必明负担188元，被告重庆鑫龙物业公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张楠楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3109号
原告杨明国，男，汉�，住唐河县。
被告刘国仁，男，汉族，住泌阳县。
被告李林愈，女，汉族，49岁，住址同上，与被告刘国仁系夫妻。
原告杨明国诉被告刘国仁、被告李林愈民间借贷一案，本院受理后依法由审判员汪义龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明国、被告刘国仁到庭参加诉讼，被告李林愈经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明国诉称，原被告系生意上的合作关系，因多次欠我货款，经结算，至2012年4月26日共欠款2262160元，二被告共同给我出具借条，按照月息2分支付利息，并承诺到2015年12月31日前还清。此后，被告分别于2013年1月10日付息12万元，2014年6月2日付息10万元，2015年1月1日付息8万元，2015年12月20日付息5万元。此后未偿还任何本息，经催要无果，请求依法判令被告偿还借款2262160本息。
被告刘国仁承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李林愈在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，被告刘国仁承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告刘国仁、被告李林愈共同偿还原告杨明国借款2262160元及利息（利息按照约定的月息2分计算，自2012年4月26日起至还款之日止，扣除已偿还的利息35万元）。
案件受理费减半收取12449元，由被告刘国仁、李林愈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一七年八月十一日
书记员 李 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初877号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：石某某，男,汉族，住浙江省洞头县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.石某某向某银行偿还截至2016年12月20日的信用卡欠款本金117882.6元、利息23893.3元、手续费2414.14元、滞纳金63577.14元，共计人民币207767.18元，2016年12月20日之后的利息、滞纳金以117882.6元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由石某某承担。事实和理由：石某某在某银行办理了一张卡号为***的信用卡，石某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月20日，已累计欠款本息共计207767.18元。该款应予偿还。
被告石某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明石某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明石某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明石某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对石某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告石某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：石某某向某银行申请办理了一张卡号为***的信用卡。石某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如石某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如石某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如石某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，石某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如石某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向石某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向石某某发放信用卡后，石某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月20日，石某某累计拖欠某银行透支款本金117882.6元、利息23893.3元、手续费2414.14元、滞纳金63577.14元（其中2015年10月的滞纳金为97.87元，2015年11月的滞纳金为119.26元，2015年12月的滞纳金为146.91元）。
本院认为：某银行根据石某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。石某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。石某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月20日，石某某已拖欠某银行透支款本金117882.6元、利息23893.3元、手续费2414.14元，该款应予偿还。故某银行要求石某某偿还欠款本金117882.6元、利息23893.3元、手续费2414.14元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求石某某支付截至2016年12月20日的滞纳金63577.14元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在石某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向石某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了石某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就石某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。石某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年10月的97.87元，2015年11月的119.26元，2015年12月的146.91元，合计364.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为***的信用卡透支款本金117882.6元；
二、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡利息（利息计算至2016年12月20日为23893.3元，2016年12月20日之后的利息，以本金117882.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡滞纳金364.04元；
四、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡手续费2414.14元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，由石某某负担3070元，由某公司负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12198号
原告：丁俊宏，男，1992年2月4日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所实习律师。
被告：李福桂，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：罗平，女，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告丁俊宏与被告李福桂、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁俊宏的委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，李福桂、罗平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁俊宏向本院提出诉讼请求：李福桂、罗平返还借款60000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月3日、5日，李福桂分别向丁俊宏出具借条一份，各确认借款30000元，共计60000元。罗平、李福桂系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应由夫妻二人共同承担清偿责任。后经催讨，李福桂、罗平二人未能还款。
李福桂、罗平未作答辩。
丁俊宏向本院提供身份证复印件、结婚登记审查处理表及借条等以证明其主张。
本院认为，李福桂、罗平未到庭参加诉讼，又未针对丁俊宏的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。丁俊宏所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实李福桂、罗平系夫妻关系及李福桂于夫妻关系存续期间向丁俊宏借款60000元等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福桂与罗平系夫妻关系。夫妻关系存续期间，李福桂于2014年7月3日、5日各向丁俊宏出具借条一份，各确认借款30000元，共计60000元。两笔借款，双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后李福桂、罗平均未能还款，丁俊宏遂于2016年11月4日提起诉讼。
综上所述，本院认为，丁俊宏与李福桂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李福桂拖欠丁俊宏借款60000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于李福桂、罗平夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李福桂、罗平均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。丁俊宏主张李福桂、罗平支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。李福桂、罗平经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李福桂、罗平应于本判决生效之日起十日内返还丁俊宏借款60000元并支付该款自2016年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李福桂、罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初12198号原告：庄意根，男，汉族，1988年3月22日出生，住福建省三明市三元区。被告：晋江市池店镇中健健身馆，住所地福建省晋江市。系个体工商户。经营者：柴永新，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：居云龙，男，汉族，1992年12月11日出生，系被告的员工。本院在审理原告庄意根与被告晋江市池店镇中健健身馆服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告庄意根撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄意根负担。审判员  吴声坛二〇一六年十二月十二日书记员  王燕军附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12198号原告：丁俊宏，男，1992年2月4日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所实习律师。被告：李福桂，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：罗平，女，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告丁俊宏与被告李福桂、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁俊宏的委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，李福桂、罗平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁俊宏向本院提出诉讼请求：李福桂、罗平返还借款60000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月3日、5日，李福桂分别向丁俊宏出具借条一份，各确认借款30000元，共计60000元。罗平、李福桂系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应由夫妻二人共同承担清偿责任。后经催讨，李福桂、罗平二人未能还款。李福桂、罗平未作答辩。丁俊宏向本院提供身份证复印件、结婚登记审查处理表及借条等以证明其主张。本院认为，李福桂、罗平未到庭参加诉讼，又未针对丁俊宏的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。丁俊宏所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实李福桂、罗平系夫妻关系及李福桂于夫妻关系存续期间向丁俊宏借款60000元等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福桂与罗平系夫妻关系。夫妻关系存续期间，李福桂于2014年7月3日、5日各向丁俊宏出具借条一份，各确认借款30000元，共计60000元。两笔借款，双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后李福桂、罗平均未能还款，丁俊宏遂于2016年11月4日提起诉讼。综上所述，本院认为，丁俊宏与李福桂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李福桂拖欠丁俊宏借款60000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于李福桂、罗平夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李福桂、罗平均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。丁俊宏主张李福桂、罗平支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。李福桂、罗平经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李福桂、罗平应于本判决生效之日起十日内返还丁俊宏借款60000元并支付该款自2016年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李福桂、罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一六年十二月三十日书 记 员 黄钟越附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4503号
原告陈长明，男，1947年3月14日出生，汉族，住安阳县。
被告程超，男，1985年9月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张锦锦，女，1984年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告董现清，男，汉族，住安阳市。
本院在审理原告陈长明与被告程超、张锦锦、董现清民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一七年十月十日
书记员 张军艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初434号
原告：燕惠英。
委托诉讼代理人：黄丽，湖北众焱律师事务所律师。
被告：山东环球电源科技有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：李军。
被告：山东环球电源科技有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道796号。
负责人：张守连。
被告：张守连，居民。
原告燕惠英与被告山东环球电源科技有限公司、山东环球电源科技有限公司黄石分公司、张守连合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。
原告诉称，2015年12月，被告山东环球电源科技有限公司黄石分公司的业务员邀请原告参加该公司在黄石市海观山宾馆举办的推广会，以高回报的投资收益做宣传，吸引包括原告在内的数十人向山东环球电源科技有限公司投资。2015年12月31日，原告在被告张守连的安排下，与被告山东环球电源科技有限公司、山东环球电源科技有限公司分公司签订了蓄电池销售合同一份。合同约定原告支付合作款12万元，上述公司按2%向原告支付利息。原告于2016年1月6日向山东环球电源科技有限公司分公司支付现金12万元。同年1月23日，原告与山东环球电源科技有限公司又签订销售合同一份。约定原告支付合作款1万元。原告依约支付现金1万元。2016年2月前，山东环球电源科技有限公司分公司向原告支付利息1万元。此后，被告再向原告支付利息。原告认为，被告山东环球电源科技有限公司、山东环球电源科技有限公司黄石分公司为了吸收公众存款而与之签订的销售合同无效，应当依法返还原告支付的现金及利息。故请求法院判令：1.三被告向原告返还本金13万元及利息（以人民币13万元为基数，从2016年2月至本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.三被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告山东环球电源科技有限公司作为甲方与原告作为乙方分别于2015年12月、2016年1月各签订一份销售合同。双方在合同第六条中约定：“……甲、乙双方若在本合同发生争议时，应当友好协商解决，未能协商解决，可向甲方所在地人民法院提起诉讼……”本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方通过书面协议方式选择被告山东环球电源科技有限公司所在地人民法院即山东省东平县人民法院管辖属于当事人的真实意思表示，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由山东省东平县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省东平县人民法院处理。
案件受理费1578元，退还原告燕惠英。
审判员 向淑青
二〇一八年二月二十四日
书记员 桂丽婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6193号
原告：郭华，男，1966年4月19日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：潘凌尉，男，1982年12月20日出生，汉族，住海盐县，
原告郭华诉被告潘凌尉民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付欠原告的借款55000元，并从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率1.5倍向原告支付占用资金利息至借款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭华的委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告潘凌尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月3日，被告潘凌尉向原告郭华借款，并出具借条一份，载明：今潘凌尉因业务周转向朋友郭华借款人民币30000元。被告在该借条上签名，案外人海盐阿凌厨卫用品检材经营部作为担保人予以盖章。2014年3月3日，被告又向原告借款，并出具借条一份，载明：本人潘凌尉因生意周转需要，向朋友郭华借现金15000元，至2014年8月3日归还。2014年4月3日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：本人潘凌尉向郭华借人民币现金10000元。前述二份借条，被告均签名确认。上述被告的三次借款，原告以现金形式将借款交于被告。上述借款共计55000元，被告潘凌尉至今未还。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述为证。
本院认为，原告郭华与被告潘凌尉之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金55000元的民事责任。至于原告诉请的利息，上述借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张的利息应以未归还本金为基数，自2017年11月17日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘凌尉于本判决生效之日起十日内归还原告郭华借款本金55000元并支付利息（以未归还本金为基数，自2017年11月17日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告潘凌尉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告潘凌尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陆一卿
书 记 员 朱 杰
（附页）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4095号
申请执行人：王春花，女，1977年3月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年11月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王春花与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初5725号民事调解书，确定由被执行人ＸＸ向申请执行人王春花偿还借款63万元；承担案件受理费5570元，向本院缴纳执行费8746元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息；本院已查封被执行人ＸＸ名下位于银川市金凤区某室及阁楼（证××）、银川市金凤区某营业房（证××）、银川市金凤区某号营业房（××）房屋产权及相应土地使用权，该房屋有抵押无法处置，冻结期限三年，已告知申请执行人；轮候冻结被执行人ＸＸ名下位于银川市兴庆区某号车库（证号××）房屋产权及相应土地使用权，冻结期限三年已告知申请执行人；现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执�人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 陈 璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施�；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10968号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：赵国岳，男，1974年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵国岳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在42万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金399600元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为21223.77元、罚息为64236.53元、复利为9079.86元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款42万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月22日至2019年4月22日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在42万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国岳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万九千六百元及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为二万一千二百二十三元七角七分、罚息为六万四千二百三十六元五角三分、复利为九千零七十九元八角六分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百九十四元、公告费五百六十元，由被告赵国岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1220号
原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地广东省德庆县播植镇沙村口。
负责人：谢金晟，该社主任。
委托诉讼代理人：陈维盛，该社职员。
被告：陈辉杰，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何佳梅，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：陈秀机，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：龙水凤，女，1965年4月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社与被告陈辉杰、何佳�、陈秀机、龙水凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社播植信用社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由德庆县农村信用合作联社播植信用社负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈炽华
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，住所地温泉县博格达尔镇团结路54-1号。
法定代表人:曹云，该支行行长。
委托代理人：巴依尔，该行资产保全员
被告：王德军，男，1975年1月13日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：唐秀平，女，1976年11月25日出生，汉族，系温泉县村民。（系王德军妻子）
被告：王红英，女，1978年6月15日出生，汉族，系博州人民医院配送员。
被告：王玉华，女，1972年12月23日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇小学教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行与被告王德军、唐秀平、王红英、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行委托代理人巴依尔，被告王德军到庭参加诉讼，被告唐秀平、王红英、王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德军、唐秀平偿还本金199689.66元及利息4751.08元，合计204440.74元（利息截止到2017年7月3日，具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率11.31%）；2、判令被告王玉华、王红英对上述借款的本金及利息承担连带还款责任；3、判令被告王德军、唐秀平承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率11.31%）4、令被告王玉华、王红英承担承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率11.31%）。5、由被告承担本案向法院诉讼期间及执行期间所滋生的利息。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的本金变更为189689.66元。事实与理由：2016年4月20日被告王德军、王玉华、唐秀平、王红英与邮储银行温泉县支行签订家庭农场贷款额度借款合同书及家庭农场贷款最高额保证合同，贷款期限为一年，贷款金额200000，贷款期限从2016年6月8日至2017年6月8日，年利率为8.7%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后，在合同签订后中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行按照合同约定足额给王德军、唐秀平支付贷款数额200000元整，在借款到期后，原告多次向被告催缴贷款，但至今未偿还，现拖欠贷款本金199689.66元，本息合计204440.74元，现原告要求被告王德军、唐秀平承担本金及利息，并要求被告王玉华、王红英承担连带担保责任。
被告王德军辩称，我是在邮储银行贷款200000元，对原告起诉的借款本金及利息均认可，我贷款用于农作物种植，但是去年种地赔钱，现在无力偿还贷款，我2017年8月1日偿还了10000元本金。
被告唐秀平、王红英、王玉华经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求，依法提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款合同、保证合同书、贷款保证手工借据、放款单等证据。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2016年6月8日原告与被告王德军、唐秀平签订了小额贷款借款合同。合同约定原告向借款人王德军、唐秀平发放贷款200000元，贷款期限自2016年6月8日至2017年6月8日止，年利率8.7%、逾期利率11.31%。2016年6月8日原告与被告王红英、王玉华分别签订了小额贷款最高额保证合同，保证范围本金200000元及利息之和的最高额保证。本合同项下担保债权确定的期间为2016年6月8日至2017年6月8日。原告于2016年6月8日向被告王德军账户0中发放200000元贷款。截止到2017年7月3日，被告王德军、唐秀平仍拖欠原告借款本金189689.66元，利息4751.08元。
本院认为，原告与被告王德军、唐秀平、王红英、王玉华签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告王德军、唐秀平作为借款人拖欠原告借款本金及利息，事实清楚，证据确凿。原告要求被告王德军、唐秀平偿还借款本金189689.66元、利息4751.08元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十七条规定：”最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明确的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月。”本案中，被告王红英、王玉华为被告王德军、唐秀平的借款提供最高额担保，保证期间亦未超过法律规定期限，故原告要求被告王红英、王玉华在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐秀平、王红英、王玉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王德军、唐秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金189689.66元、利息4751.08元（利息计算至2017年7月3日），合计194260.74元；
二、被告王红英、王玉华对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2183.31元，由被告王德军、唐秀平、王红英、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年八月九日
书记员 王丽文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2723民初549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，住所地温泉县博格达尔镇团结路54-1号。法定代表人:曹云，该支行行长。委托代理人：巴依尔，该行资产保全员被告：王德军，男，1975年1月13日出生，汉族，系温泉县村民。被告：唐秀平，女，1976年11月25日出生，汉族，系温泉县村民。（系王德军妻子）被告：王红英，女，1978年6月15日出生，汉族，系博州人民医院配送员。被告：王玉华，女，1972年12月23日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇小学教师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行与被告王德军、唐秀平、王红英、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行委托代理人巴依尔，被告王德军到庭参加诉讼，被告唐秀平、王红英、王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德军、唐秀平偿还本金199689.66元及利息4751.08元，合计204440.74元（利息截止到2017年7月3日，具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率11.31%）；2、判令被告王玉华、王红英对上述借款的本金及利息承担连带还款责任；3、判令被告王德军、唐秀平承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率11.31%）4、令被告王玉华、王红英承担承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率11.31%）。5、由被告承担本案向法院诉讼期间及执行期间所滋生的利息。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的本金变更为189689.66元。事实与理由：2016年4月20日被告王德军、王玉华、唐秀平、王红英与邮储银行温泉县支行签订家庭农场贷款额度借款合同书及家庭农场贷款最高额保证合同，贷款期限为一年，贷款金额200000，贷款期限从2016年6月8日至2017年6月8日，年利率为8.7%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后，在合同签订后中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行按照合同约定足额给王德军、唐秀平支付贷款数额200000元整，在借款到期后，原告多次向被告催缴贷款，但至今未偿还，现拖欠贷款本金199689.66元，本息合计204440.74元，现原告要求被告王德军、唐秀平承担本金及利息，并要求被告王玉华、王红英承担连带担保责任。被告王德军辩称，我是在邮储银行贷款200000元，对原告起诉的借款本金及利息均认可，我贷款用于农作物种植，但是去年种地赔钱，现在无力偿还贷款，我2017年8月1日偿还了10000元本金。被告唐秀平、王红英、王玉华经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款合同、保证合同书、贷款保证手工借据、放款单等证据。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2016年6月8日原告与被告王德军、唐秀平签订了小额贷款借款合同。合同约定原告向借款人王德军、唐秀平发放贷款200000元，贷款期限自2016年6月8日至2017年6月8日止，年利率8.7%、逾期利率11.31%。2016年6月8日原告与被告王红英、王玉华分别签订了小额贷款最高额保证合同，保证范围本金200000元及利息之和的最高额保证。本合同项下担保债权确定的期间为2016年6月8日至2017年6月8日。原告于2016年6月8日向被告王德军账户0中发放200000元贷款。截止到2017年7月3日，被告王德军、唐秀平仍拖欠原告借款本金189689.66元，利息4751.08元。本院认为，原告与被告王德军、唐秀平、王红英、王玉华签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告王德军、唐秀平作为借款人拖欠原告借款本金及利息，事实清楚，证据确凿。原告要求被告王德军、唐秀平偿还借款本金189689.66元、利息4751.08元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用》第三十七条规定：”最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明确的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月。”本案中，被告王红英、王玉华为被告王德军、唐秀平的借款提供最高额担保，保证期间亦未超过法律规定期限，故原告要求被告王红英、王玉华在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐秀平、王红英、王玉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：一、被告王德军、唐秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金189689.66元、利息4751.08元（利息计算至2017年7月3日），合计194260.74元；二、被告王红英、王玉华对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2183.31元，由被告王德军、唐秀平、王红英、王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一七年八月九日书记员 王丽文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4735号
原告：杨真宏，男，1975年11月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨真宏与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2110号
原告：长沙科泓法律咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路218号1403房。
法定代表人：彭晓芮，总经理。
委托诉讼代理人：周霞（系公司员工），女，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：左婉（系公司员工），女，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：长沙坤颐物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成Y1）。
法定代表人：皮名贵，总经理。
原告长沙科泓法律咨询有限公司(以下简称原告)诉被告长沙坤颐物业管理有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周霞、左婉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告服务费28709元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告签订了《法律服务合同》，约定由原告为被告提供对其小区业主的物业服务费及城市生活垃圾清运费等费用的催收服务，并约定了服务费的支付方式与支付时间。但双方合作几个月后，原告已经依约履行了自己的义务，被告拒绝支付相应的服务费，原告多次电话沟通及律师函告知，被告仍未支付。
被告未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的《法律服务合同》、发票、催款函等证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《法律服务合同》，约定：1、服务范围及方式。甲方系湖南省长沙市宁乡县水木天成小区的物业服务单位，因小区业主欠缴物业服务费及城市生活垃圾清运费，故甲方自愿将上述费用的催收事宜全权委托乙方办理。在欠费催收到位的情况下甲方按本合同约定向乙方支付服务费；2、乙方按照合同的约定为甲方提供服务（电话催收物业服务相关费用，电话协调沟通，短信通知和律师催收函上门调解及司法诉讼程序等合法方式），乙方应向甲方提供合理合法的物业服务建议，协助甲方办理相关事宜，乙方不得自行收取催收的相关费用；3、乙方通过非诉讼方式回收的费用（包括预收款、应交款、滞纳金），甲方按实际回收款项的20%提取服务费给乙方，乙方通过诉讼方式回收费用（包括预收款、应交款、滞纳金），甲方按实际回收款额度的25%提取服务费给乙方，实际回收款指回收的费用实际支付至甲方指定账户；4、服务费按月结算，次月5日前，甲方凭乙方提供的发票支付；5、甲方应当及时支付乙方相关费用，逾期未支付的按合同期人民银行公布的贷款利率的四倍计息，并且因此引起的法律后果乙方不予承担。合同签订后，原告按照约定为被告提供法律服务至2016年10月底，被告未按照约定支付服务费，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。
另查明，1、截至2016年10月底，被告应支付原告服务费39370元，被告已支付原告10661元；2、原告已向被告开具了39370元的服务费发票。
本院认为，原告与被告签订的《法律服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告按照约定向被告提供了法律服务并开具了相应的发票，被告应按照约定向原告支付服务费，原告请求被告支付尚欠的服务费28709元，有《法律服务合同》、发票、催款函等证据予以佐证，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙坤颐物业管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告长沙科泓法律咨询有限公司服务费28709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，因适用简易程序减半收取259元，由被告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一七年六月五日
书记员 罗 彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第448号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市。
负责人：吴宇清，行长。
委托代理人：范瑛，女，汉族，1984年3月28日出生，住址：珠海市。系中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：赵小媛，女，汉族，1973年11月9日出生，住址：珠海市。系中国工商银行股份有限公司珠海分行法风险部职员。
被告：肖光旭，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告肖光旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行负担。
审判员 谢光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王琛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1452号
上诉人（原审被告）：郑枫，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市，现住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）：王忠红，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：吴怀艳，女，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）:吴昊，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：刘建华，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人郑枫因与被上诉人王忠红、吴怀艳、吴昊案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，一审原告王忠红、吴怀艳于2017年10月31日向本院提出书面申请，撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人王忠红、吴怀艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初468号民事判决；
二、准许原审原告王忠红、吴怀艳撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王忠红、吴怀艳负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王忠红、吴怀艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘焦平
审判员 陈卫中
审判员 段郴雯
二〇一七年十一月一日
书记员 李瑞婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终1452号上诉人（原审被告）：郑枫，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市，现住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：王忠红，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：吴怀艳，女，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省攸县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）:吴昊，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：刘建华，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人郑枫因与被上诉人王忠红、吴怀艳、吴昊案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告王忠红、吴怀艳于2017年10月31日向本院提出书面申请，撤回一审起诉。本院认为，被上诉人王忠红、吴怀艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初468号民事判决；二、准许原审原告王忠红、吴怀艳撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王忠红、吴怀艳负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王忠红、吴怀艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  陈卫中审判员  段郴雯二〇一七年十一月一日书记员  李瑞婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第613号
原告：梁苗燕。
被告：王金林。
被告：陈靓芳。
本院在审理原告梁苗燕诉被告王金林、陈靓芳确认合同无效纠纷一案中，原告梁苗燕于2013年7月8日向本院申请撤回对被告王金林、陈靓芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁苗燕撤回对被告王金林、陈靓芳的起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告梁苗燕负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年七月八日
代书 记员 张 艳
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执587号
申请人周仕明，女，1954年1月1日生，汉族，云南省洱源县人。
申请人肖长茂，男，1955年1月2日生，白族，云南省洱源县人。
被执行人周建萍，女，1976年2月1日生，白族，云南省洱源县人。
周仕明、肖长茂申请执行周建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）云2901民初587号民事调解书。调解书确定由周建萍于2017年5月31日前偿还周仕明、肖长茂欠款人民币2597500元；于2017年5月31日前偿还周仕明欠款人民币1400000元。案件受理费19430元由周建萍承担。因周建萍未按调解书履行义务，申请人周仕明、肖长茂于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经网络查控被执行人名下无财产可供执行。本院于2017年11月20日书面告知申请人周仕明、肖长茂，被执行人无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，周仕明表示同意终结本次执行程序，待被执行人周建萍有条件执行时申请恢复执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产。申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人周建萍依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现本案暂不具备执行条件，且申请人周仕明、肖长茂同意终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈锦林
审判员 施雄伟
审判员 张 滨
二○一七年十一月二十一日书记员张旭东
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初234号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨传应，男，1982年10月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省六安市裕安区，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审，6月29日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人杨传应犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人杨传应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日12时30分许，被告人杨传应无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区剑横路由南向北行驶至剑横桥路段时撞到桥墩后摔倒受伤，发生交通事故。民警在处置该事故过程中发现被告人杨传应有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人杨传应的血样中乙醇含量为230.2毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人杨传应承担该起事故的全部责任。
另查明，2017年4月17日，经公安民警电话通知，被告人杨传应主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨传应在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车发动机号、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表；证人蒋某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及抓获经过；道路交通事故现场照片、监控截图；物证检验报告；视听资料监控录像。
本院认为，被告人杨传应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨传应无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人杨传应犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨传应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨传应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初234号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人杨传应，男，1982年10月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省六安市裕安区，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审，6月29日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人杨传应犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人杨传应到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月1日12时30分许，被告人杨传应无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区剑横路由南向北行驶至剑横桥路段时撞到桥墩后摔倒受伤，发生交通事故。民警在处置该事故过程中发现被告人杨传应有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人杨传应的血样中乙醇含量为230.2毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人杨传应承担该起事故的全部责任。另查明，2017年4月17日，经公安民警电话通知，被告人杨传应主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨传应在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车发动机号、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表；证人蒋某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及抓获经过；道路交通事故现场照片、监控截图；物证检验报告；视听资料监控录像。本院认为，被告人杨传应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨传应无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人杨传应犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨传应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人杨传应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐建琴二〇一七年六月二十九日见习书记员  高 斐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0210号
原告李新虎，农民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告陈治国，农民。
被告戴清霞（系陈治国妻子），农民。
二被告共同委托代理人孙为群。
原告李新虎诉被告陈治国、戴清霞商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新虎的委托代理人徐文海，被告陈治国、戴清霞的共同委托代理人孙为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新虎诉称，2013年9月1日，我与被告陈治国、戴清霞签订房屋买卖合同一份，二被告将为位于阜宁县阜城镇馥桂园11层1-11-1号房屋出售给我，价款为533300元（含差欠的银行按揭贷款）。合同签订后，我向被告支付了除差欠银行按揭代贷款以外的210000元购房款，并准备向银行办理按揭贷款转让手续时，被告却一直借故不理，不履行合同约定的义务。我现诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈治国、戴清霞辩称，合同效力，请求法院依法审查。按照协议的约定，原告一次性交付的房款为531300元，原告实际给付房款210000元。合同中，对尚欠的银行按揭贷款由谁归还，未有约定。另合同中的部分条款应确认无效，如：合同第5条，因为办理房屋产权过户必须双方办理。第7条，合同中未有约定交付房屋的日期，所以不存在违约。
经审理查明，2013年9月1日，原告李新虎作为乙方与被告陈治国、戴清霞作为甲方签订房屋买卖合同一份，合同约定：一、甲方自愿将自有的坐落在阜宁县馥桂园11层1-1101号房出售卖给乙方；二、上列房屋双方议定房屋价款为人民币伍拾叁万叁仟叁佰元整，由甲方售卖给乙方；三、房屋价款由乙方在2013年9月1日一次性支付给甲方；五、房屋产权登记手续由甲方负责办理，费用由甲方承担，如因甲方原因导致房产手续未能及时办理的，乙方有权自行办理产权过户手续，并由甲方支付乙方房屋违约金伍万元。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告给付二被告房款210000元，后因二被告未能按约办理相关房产登记手续，引起本案诉讼。
以上事实，有房屋买卖合同及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。2013年9月1日，原告李新虎与被告陈治国、戴清霞作为完全民事行为能力人，所签的房屋买卖合同，系当事人的真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已开始履行，虽然在履行过程中发生矛盾，但并不影响合同本身的效力。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告李新虎与被告陈治国、戴清霞于2013年9月1日签订的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费9135元，由被告陈治国、戴清霞负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审177号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人饶刚容，女，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人饶刚容于2016年8月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地2795平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人饶刚容修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书送达给被执行人饶刚容。被执行人饶刚容收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人饶刚容送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人饶刚容在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书中要求被执行人饶刚容拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审177号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人饶刚容，女，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人饶刚容于2016年8月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地2795平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人饶刚容修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书送达给被执行人饶刚容。被执行人饶刚容收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人饶刚容送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人饶刚容在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2016]62号行政处罚决定书中要求被执行人饶刚容拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年七月十三日书 记 员 谢晓丽