wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初993号
原告：徐文禄，男。
被告：集安经开实业有限责任公司。
法定代表人：毕国栋，总经理。
委托代理人：刘煜洲。
第三人：马富，男。
原告徐文禄与被告集安经开实业有限责任公司（以下简称经开实业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开审理后转为普通程序，追加马富为第三人，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐文禄、被告集安经开实业有限责任公司委托代理人刘煜洲、第三人马富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文禄向本院提出诉讼请求：1.要�被告恢复被其拆除的房屋原状。庭审中提出无法恢复原状，要求房屋按照每平方米4000元，仓房每平方米1000元赔偿损失；2.赔偿租房费用30500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年3月，我与集安市下解放村民委员会签订了《土地承包合同书》，承包土地10亩，承包期限40年，自1996年3月1日至2036年3月1日。2011年5月29日，我与马富签订了《转让土地承包合同协议书》，将10亩土地转让给了马富。2011年8月，马富又与经开实业签订了《转让协议书》，将这10土地转让给经开实业。2011年10月，经开实业未经我同意将在这10亩以外的我的住房（115平方米）和仓房（120平方米）拆除，使我租房6年。故提起诉讼，要求被告赔偿损失。
经开实业辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。拆除的房屋和仓房是在转让的10亩地之内，地上的附属物都是土地转让时得到的，并没有侵害原告的财产，不同意原告的诉讼请求。
马富称，原告转让给我土地时包括地上的所有附属物，一草一木都是我的，根本没有原告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《集体土地建设用地使用证》、《土地承包合同书》、《申请书》、《转让土地承包合同协议书》、5张照片，被告提供的《转让协议书》，本院依法取得的勘验笔录、勘验图和集安市太王镇人民政府与郭明华达成的《房屋征收货币补偿协议书》、《集体土地上房屋征收补偿分户估价报告》，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2份房屋租赁合同和5张收据，因证人没有到庭，无法确定其真实性，本院不予采信。
根据双方的陈述及确认的证据，�院认定事实如下：1996年3月1日，徐文禄与集安市下解放村民委员会签订了《土地承包合同书》，徐文禄承包集安市下解放村一组土地10亩，承包期限40年，自1996年3月1日至2036年3月1日。2011年5月16日，徐文禄向集安市下解放村民委员会递交申请书，申请转让该土地，经集安市下解放村民委员会同意后，徐文禄与马富于2011年5月29日签订了《转让土地承包合同协议书》，将承包下解放村一组的土地转让给了马富，地上物折合人民币280000元。2011年8月8日，马富又与经开实业签订了《转让协议书》，将承包下解放村一组的土地使用权和地上物、建筑物转让给经开实业，地上物补偿、建筑物及设施和租金共计1183142元。2003年12月，集安市人民政府向徐文禄颁发了《集体土地建设用地使用证》，徐文禄取得了下解放村一组278.5平方米的集体土地建设用地使用权，四至范围：东至进�道，西至山沟，南至进户道，北至园地。住宅用途，其中建筑占地115平方米，已建有房屋115平方米，（未办理房照），仓房120平方米。2011年10月，经开实业未经徐文禄同意将房屋和仓房拆除。2017年9月15日经现场勘验，原房屋和仓房的地方已为平地，经原被告双方指认，经太王林业站工作人员测量，墙以下原房屋和仓房的地方的土地面积为0.6亩，墙以上面积15.75亩。徐文禄房屋和仓房并没有在承包集安市下解放村一组土地10亩地之内，而是在这10亩地之外。徐文禄的房屋和仓房已不复存在，没有参照物来恢复原样，也无法进行鉴定。因其邻居郭明华房屋被征收，经调查集安市太王镇人民政府与郭明华达成的《房屋征收货币补偿协议书》、《集体土地上房屋征收补偿分户估价报告》，拆迁的房屋每平方米为3283元，拆迁的仓房每平方米为324元。
本院认为，原告徐文禄经集安市人民政府审定，领取《集体土地建设用地使用证》，明确住宅用途，取得集体土地建设用地使用权，应受法律保护。原告已建有房屋和仓房，虽未办理房照，但不影响其物权存在。经现场勘验，原房屋和仓房的地方并没有在承包集安市下解放村一组土地10亩地之内，而是在这10亩地之外。经开实业主张房屋和仓房的地方在承包集安市下解放村一组土地10亩地之内证据不足，擅自将徐文禄房屋和仓房拆除，实属侵权行为，应当承担赔偿责任。根据本案实际情况，没有参照物来恢复原样，也无法进行鉴定，应按同地段征收补偿标准予以赔偿。因房屋没有房照，应当按照拆迁的仓房每平方米为324元予以保护，拆除房屋115平方米，仓房120平方米，被告并无异议，按照拆迁的仓房每平方米为324元计算共计76140元。物权纠纷不适用诉讼时效的规定，经�实业提出原告起诉已经超过诉讼时效本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条之规定，判决如下：
被告集安经开实业有限责任公司赔偿原告徐文禄76140元，于判决生效后立即执行。
案件受理费281元由被告集安经开实业有限责任公司负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王德成
人民陪审员 牛纪香
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵立茉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4315号
原告：刘吉全，男，1959年8月9日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告刘吉全诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉全的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金6300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的1.75亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为1.75亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为6300元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘吉全2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第164号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郝某。2012年3月2日因销售侵犯注册商标专用权商品被太原市工商行政管理局杏花岭分局没收假冒汾酒42盒、五粮液19盒，罚款5000元。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年1月6日被公安机关刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人王晓东、梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2014]131号起诉书指控被告人郝某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月，被告人郝某在太原市工商行政管理局杏花岭分局注册成立了太原市杏花岭区志国商店，经营场所在本市杏花岭区东辑虎营8号。
自2012年9月开始，被告人郝某从“老张”、无名商贩处多次购进汾酒、五粮液、五粮春、茅台、剑南春等各种假冒注册商标的酒在其店内销售，销售金额约2万余元。2014年1月5日，公安机关在被告人经营的上述商店及库房查获未销售的假冒注册商标的酒共计23种1059盒（瓶），货值221350元。经鉴定，均为假冒注册商标的商品。
2014年1月5日，被告人郝某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局治安管理支队治安行动大队出具的抓获经过、扣押清单、价格明细、情况说明；检查笔录；证人王某甲、王某乙、李某的证言；志国商店的营业执照；山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司假冒产品鉴定证明，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表；太原市工商行政管理局杏花岭分局作出的并工商杏市罚字[2012]7号行政处罚决定书；被告人郝某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某销售明知是假冒注册商标的商品，且数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。从被告人郝某处查获的假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年1月6日至2016年1月5日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、已扣押的假冒注册商标的酒由原扣押机关依法处理；由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年六月二十四日
代书记员 李 涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00618号
原告：张某某。
委托代理人：刘廷法。
被告：刘某。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘廷法、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年11月29日办理结婚登记。由于双方认识时间较短无感情基础，并且也没有共同语言交流，在婚后被告一直无正当职业，没有家庭责任感，经常无故打骂原告，有严重的家庭暴力倾向，致使原告长期处于极度压抑状态，给原告的心灵上造成极大的创伤，原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，且无任何和好可能，原告为此提起诉讼，要求与被告离婚。
原告张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告的身份证1份、结婚证1份，据以证明原告的主体资格及原、被告于2012年11月29日办理结婚登记的事实。
被告刘某当庭辩称：原、被告经人介绍相识后是经过充分解除了解后结婚的，婚后相互恩爱，并一起外出务工，夫妻感情较好，根本不存在对原告实施家庭暴力的事实，原告在诉状中所述纯属虚假，完全是为达到离婚目的寻找借口。原告起诉离婚的原因是其在近半年来独自外出所发生外遇所致。现在原、被告之间的夫妻感情并未破裂，只要原告能回心转意，双方完全能继续共同生活。请求驳回原告的离婚请求。
被告向本院提供了其本人的身份证和结婚证各1份，证明目的同原告。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识后，于2012年农历10月10日举行结婚仪式，并于同年11月29日补办结婚登记。双方婚后感情尚好，原告张某某于2013年独自外出打工，于2013年1月28日返乡后以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证和原、被告陈述在卷证明。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应该珍惜彼此之间的感情，共同维护和睦的家庭关系。原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但并未提供出夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 炳 峰
二〇一四年二月十四日
书记员 张廷言（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第698号
原告：王某，男。
被告：朱某，女。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：2012年2月原被告经人介绍相识，2013年3月25日在舞钢市民政局登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后经常生气没有建立起感情，现感情已经破裂。双方无子女，现被告已将结婚时的财产全部带走，只是因为与离婚有关的问题不能达成协议，被告不同意离婚。原告为解除已完全破裂的婚姻关系，曾于2013年11月25日向法院提起诉讼，在2013年11月27日开庭前主审法官让原告撤诉后双方再进行调节解决，但双方回去后经多次调解无效，无法和好，因此特再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告朱某未提交答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告朱某于2013年3月25日在舞钢市民政局登记结婚，婚后无子女。原告王某曾于2013年11月以双方感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经本院调解，原告申请撤诉。后原被告双方仍未和好，原告于撤诉六个月后再次向我院提起诉讼。以上事实有原告王某当庭陈述及原告王某向本院提交的结婚证1份、舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1057号民事裁定书及送达回证各1份为据，足以认定。
本院认为：原告王某坚决要求与被告朱某离婚，经本院主持调解原告撤诉后双方仍然不能和好致使原告再一次向我院提起离婚诉讼，可确认原被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告朱某离婚。
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
代理审判员 杨兴华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑康乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第698号
原告华国显，男。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被告丁小果，女。
被告法战卫，男。
二被告委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被告法敏，女。
本院在审理原告华国显与被告丁小果、法战卫、法敏被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华国显撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告华国显负担。
审 判 长 孔 伟 宏
代理审判员 王 斐
人民陪审员 李 合 顺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张毅（兼）
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第776号
原告河北博奥建筑安装有限公司。
法定代表人武来，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告邹磊，男。
第三人徐江桥，男。
第三人张艳路，男。
第三人张顺，男。
本院在审理原告河北博奥建筑安装有限公司与被告邹磊、第三人徐江桥、张艳路、张顺合同纠纷一案中，原告河北博奥建筑安装有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北博奥建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北博奥建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北博奥建筑安装有限公司承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第77号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王金良，男，1969年11月20日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇蛤蟆河子村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月1日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2012］249号起诉书指控被告人王金良犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人王金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王金良于2012年6月6日17时30分，驾驶吉B-L26**号建设牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区江密峰镇蛤蟆河子村村路由南向北行驶，当行至蛤蟆河小学附近处时，与相对方向行驶的吉A-5Z6**号小客车相撞。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：王金良血液中酒精含量为159.307mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王金良供述与辩解；证人左玉峰、孙振华、李桐证言；血液中乙醇浓度检验报告；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；抽取当事人血样登记表；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故车辆行驶速度实验记录；道路交通事故痕迹物证勘验笔录；调解书；地方常住人口登记表；身份证复印件；驾驶证、行车证复印件；机动车信息查询结果单；抓捕经过；驾驶人信息查询结果单等书证。
公诉机关认为，被告人王金良醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王金良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王金良于2012年6月6日17时30分，驾驶吉B-L26**号建设牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区江密峰镇蛤蟆河子村村路由南向北行驶，当行至蛤蟆河小学附近处时，与相对方向行驶的左玉峰驾驶的吉A-5Z6**号小客车相撞。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定，被告人王金良在此次事故中负次要责任。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：王金良血液中酒精含量为159.307mg/100ml。
案发后，经吉林仲裁委员会调解，吉A-5Z6**号小客车驾驶人左玉峰及车辆所有人李成喜共同赔偿被告人王金良各项经济损失共计人民币190,963.70元，吉A-5Z6**号小客车车辆损失由左玉峰、李成喜自行到保险公司理赔，被害人左玉峰对被告人王金良表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王金良供述：2012年6月6日17时30分许，在江密峰镇蛤蟆河村村路上，具体位置我记不住了，我只记得我骑吉BL26**号建设牌两轮摩托车去上班，与一辆小轿车相撞了，我受伤了，别的我什么也记不住了。摩托车车主是我本人，我有驾驶证。我这个礼拜上夜班，平时下夜班后回到家就喝点酒，之后睡觉，睡醒再去上班。当天我在邻居刘庆国家和他喝的酒，我喝了二两白酒，一瓶啤酒，从下午2点多喝到下午4点多。
2、证人左玉峰证言：2012年6月6日17时许，我驾驶吉A-5Z6**号比亚迪牌小型客车沿江密峰镇蛤蟆河村村路由北向南行驶。车内有我、李桐、孙振华、我姐夫高广旭。当行至蛤蟆河村附近时，在我车的右侧停着一辆手扶拖拉机，我从左侧超过去，车头刚到拖拉机货箱附近时，我发现对面有一辆两轮摩托车由南向北驶过来，我看他骑的挺快，就向右打舵，同时踩死刹车，但摩托车直接奔我车车头过来就相撞了。之后我下车，看骑摩托车的人受伤了，我截了一辆车，让人把他送往吉化二医院，孙振华打电话报了警，我一直在现场等着。吉A-5Z6**号小客车的车主是李桐的父亲。
3、证人孙振华证言：2012年6月6日17时许，在江密峰镇蛤蟆河村附近，我乘坐的左玉峰驾驶的吉A5Z6**号比亚迪牌小客车发生交通事故了，车内有左玉峰、李桐、左玉峰的姐夫和我，车主是李桐的父亲。当时我们正常行驶。行驶到出事地点时，在道边停着一辆手扶拖拉机，我们就从左侧超过去。我们车刚超过手扶拖拉机，就发现相对方向驶过来一辆两轮摩托车，我们一看躲不过去了就马上踩刹车，车也停下了，也撞上了。之后我下车报警了，又给朋友打电话，他们开车来把受伤的那个骑摩托车人送医院了。
4、证人李桐证言：2012年6月6日18时50分，在江密峰镇蛤蟆河村附近，吉A5Z6**号比亚迪轿车出事故了，车主是我父亲李成喜，当时是左玉峰开的车，那天我们到江密峰镇蛤蟆河子玩。事故发生时我在车上坐着，也没太注意，突然听到“咣”的一声，才知道不好出事了。下车一看，是与一辆摩托车撞到了一起，摩托车驾驶员受伤，孙振华打电话报了警，后来警察就来了。
5、吉林博信司法鉴定中心血液中酒精含量检验报告，证实王金良血液中酒精含量159.307mg/100ml，左玉峰血液中酒精含量0mg/100ml。
6、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书，证实左玉峰承担本起事故的主要责任，王金良承担次要责任。
7、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场情况。
8、抽取当事人血样登记表，证实抽取王金良、左玉峰血样情况。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实相撞车辆吉A5Z6**号小型客车、吉BL26**号两轮摩托车因在发生事故后严重损坏，无法进行技术检验。
10、道路交通事故车辆行驶速度实验记录，证实相撞车辆吉A5Z6**号小型客车、吉BL26**号两轮摩托车，均无法计算在发生事故时的行驶速度。
11、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，证实对相撞两辆车的车体痕迹进行勘验情况。
12、地市常住人口查询、身份证复印件，证实被告人王金良的身份信息情况。
13、驾驶证、行驶证复印件，证实王金良的驾驶证及吉BL26**号摩托车的行驶证、左玉峰的驾驶证及吉A5Z6**号小轿车的行驶证情况。
14、机动车信息查询结果单，证实吉BL26**号摩托车及吉A5Z6**号小轿车的信息查询情况。
15、驾驶人信息查询结果单，证实王金良、左玉峰的驾驶人信息查询情况。
16、破案经过，证实被告人王金良的到案情况。
17、吉林仲裁委员会调解书，证实经吉林仲裁委员会调解，吉A-5Z6**号小客车驾驶人左玉峰及车辆所有人李成喜共同赔偿被告人王金良各项经济损失共计人民币190,963.70元，吉A-5Z6**号小客车车辆损失由左玉峰、李成喜自行到保险公司理赔。
18、询问笔录，证实双方民事部分已处理完毕，被害人左玉峰对被告人王金良表示谅解。
本院认为，被告人王金良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人王金良认罪态度较好，并取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年5月23日止。罚金人民币2,000.00已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年三月十三日
书 记 员 高洪波
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第77号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人周某某。曾因犯盗窃罪，于2008年8月6日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2011年11月23日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被公安机关抓获，同年5月8日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员曾宪明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2013年5月7日凌晨1时许，被告人周某某伙同秦某某、邓某某（均另案处理）驾驶一辆从桂林市租来的车牌号为桂CJ58**五菱之光面包车从桂林市窜到龙胜县，先后将杨某某停放在本县龙胜镇东园路107号门前的一辆雅马哈牌摩托车、李某某停放在东园路62号楼下的一辆本田牌踏板摩托车、蒙某某停放在本县龙胜镇北岸丰银信息中介门前的一辆雅马哈牌摩托车盗走，并分别将前两辆盗得的摩托车先后用面包车运到本县泗水乡公路边藏匿。经鉴定，杨某某、李某某、蒙某某被盗的摩托车价值分别为人民币6250元、5380元、8180元。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解在共同犯罪中其负责望风，起次要、辅助作用，是从犯。
经审理查明，2013年5月7日凌晨1时许，被告人周某某伙同秦某某、邓某某（均另案处理）预谋到龙胜县城实施盗窃，遂驾驶一辆从桂林市租来的车牌号为桂CJ58**五菱之光面包车从桂林市窜到龙胜县，先后将杨某某停放在本县龙胜镇东园路107号门前的一辆雅马哈牌摩托车、李某某停放在东园路62号楼下的一辆本田牌踏板摩托车、蒙某某停放在本县龙胜镇北岸丰银信息中介门前的一辆雅马哈牌摩托车盗走，并分别将前两辆盗得的摩托车先后用面包车运到本县泗水乡公路边藏匿。后被告人周某某在泗水乡其藏匿摩托车的地方被公安民警当场抓获。经鉴定，杨某某、李某某、蒙某某被盗的摩托车价值分别为人民币6250元、5380元、8180元。上述被盗财物总价值人民币19810元。
案发后，上述被盗的三辆摩托车均已被公安机关追缴并发还失主。
上述事实，有物证作案工具十字起两把、液压钳一把、T型内六角扳手一把及照片，书证受案登记表、五菱之光面包车及被盗摩托车照片、公安机关出具的《抓获经过》、扣押清单及发还物品、文件清单、搜查笔录及照片、机动车销售统一发票、行驶证、广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2008）叠刑初字第92号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第297号刑事判决书、释放证明书、户籍证明，证人刘某某的证言，被害人蒙某某、杨某某、李某某的陈述，被告人周某某的供述，涉案物品价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人周某某辨认同案人邓某某、秦某某及作案地点笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某某辩解在共同犯罪中其负责望风，起次要、辅助作用，是从犯。经查，由于同案犯尚未归案，只有被告人周某某的辩解，且其未能提供相关证据佐证。因此，被告人周某某提出的上述辩解，本院不予采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年五月七日起至二Ｏ一六年四月六日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）；
二、随案移送的作案工具十字起两把、液压钳一把、T型内六角扳手一把，依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王明荣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡英婷
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人何军强
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人何军强犯抢夺罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代理检察员黄小群出庭支持公诉，被告人何军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日11时许，被告人何军强路经龙州县上金乡两岸村小岸屯神仙牌（地名）山脚下时，适逢被害人周某某驾驶一辆两轮摩托车经过，被告人何军强便拦下车辆，声称要乘坐被害人周某某的摩托车去小岸屯，周某某同意其请求，搭载被告人驶向小岸屯。当车辆开出一段距离后，被告人何军强趁被害人不备加大摩托车的油门，让车辆突然加速，致使人车摔倒在地，随后被告人何军强趁机抢走被害人周某某的摩托车并快速开往小岸屯方向。当日被告人何军强驾驶该辆摩托车到达小岸屯附近时即被当地群众拦截抓获并追回摩托车。经龙州县价格认证中心价格鉴定，周某某被抢的摩托车价值为人民币3534元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、被害人周某某的陈述、证人何甲、何乙、梁某某的证言、被告人供述、情况说明、龙州县价格认证中心龙价认（2012）137号价格鉴定结论书、现场勘查、指认笔录及照片、（2011）江刑初字第133号刑事判决书、崇看释字（2011）71号刑满释放证明书、被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何军强以非法占有为目的，强行抢夺他人财物，价值为3534元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成了抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人何军强因犯非法拘禁罪于2011年6月8日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月3日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年以内重新故意犯罪，属累犯，应从重处罚；被告人何军强归案后自愿认罪并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何军强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 黄立光
人民陪审员 黄泽家
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 农小兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1848号
原告：陶升武，男，1973年4月23日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，住繁昌县。
被告：李小青，男，1973年8月16日出生，汉族，住繁昌县。
被告：鲍山娃，女，1975年4月27日出生，汉族，住繁昌县。
原告陶升武诉被告李小青、鲍山娃修理合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶升武的委托诉讼代理人汪德平到庭参加诉讼，被告李小青、鲍山娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶升武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告修理费94800元；2、利息6000元（从诉讼之日起到清偿之日止，按年利率6%计算）共计100800元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告名下有多部车辆且长期在原告修理厂维修保养，通过双方结算，二被告两次总欠修理费100800元，且分别在2017年1月24日和2017年6月14日向原告出具欠条，原告多次催要，被告以经济困难为由拒不给付。
陶升武向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的基本信息。
2、结婚登记申请书等一组，证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
3、欠条原件两张，证明被告欠原告修理费的事实。
李小青、鲍山娃未作答辩。
经举证，对原告提交的欠条，二被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告李小青向原告陶升武出具欠条一份，内容：今欠到陶升武修理款9万元。并在签名后注明车牌号为皖Ｂ×××××。2017年6月14日被告李小青向原告陶升武出具欠条一份，内容：今欠到陶升武修理款4800元。上述二份欠条均未书面约定还款期限。被告李小青与被告鲍山娃系于1995年5月26日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，一、原告陶升武与被告李小青之间因车辆维修等而形成的债权、债务事实清楚，故对原告要求被告李小青给付94800元的主张，本院予以支持。
二、关于原告的利息请求，实际系逾期付款违约金，因原告未提交证据证明双方曾约定归还期限，故对原告主张逾期付款违约金自起诉之日（2017年6月23日）起计算，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、关于被告鲍山娃应否承担给付义务。虽然原告提交证据证明二被告系夫妻关系，但原告并无证据证明所维修的车辆系被告所有并用于其家庭经营，同时本案系修理合同纠纷，根据合同相对性原则，鲍山娃亦非本案合同相对方，因此被告鲍山娃不应对本案合同债务承担给付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小青给付原告陶升武修理费94800元及逾期付款违约金（以98400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月23日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陶升武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元（原告已预交），由被告李小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 杨 良 兵
二〇一七年七月二十六日
法官助理 兼书记员朱虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第34号
异议人（案外人）张明明，女，汉族，1981年3月31日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人史庆民，男，汉族，1956年1月29日出生，住河南省漯河市。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张明明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人张明明称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年11月30日订购宏阳公司6号楼西2单元205、305、2405室，面积均为86.77平方米，房屋价款共计859023元,6号楼西2单元2605室，面积91.46平方米，房屋价款301818元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区6号楼西2单元205、305、2405室和6号楼西2单元2605室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人张明明向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与张明明之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于张明明与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张明明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1359号
申请执行人：董花，女，1977年3月6日出生，汉族，村民。
被执行人：ＸＸ明，男，1960年10月22日出生，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初396号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ明给付93795.76元，负担案件受理费、鉴定费5774元、执行费1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。现双方当事人自愿达成以下和解协议：该案案件款共计99569.76元，ＸＸ明从2017年11月起每月6日前给付董花5000元，直至付清全部案件款止。执行费1000元ＸＸ明已交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1359号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行之情形，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月七日
书记员 任梦捷
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第133号
申请人：陈起云。
申请人：吕红娥。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月14日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、陈起云赔偿吕红娥因此次交通事故产生的维修费2445元、技术鉴定费500元、清障费400元、起诉费165元、车损鉴定费300元、误工费190元，以上费用共计4000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈起云与申请人吕红娥达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 薛莎莎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第133号
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平，公司职工。
申请人计桂芳，女，37岁，汉族，职员，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月26日受理了申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、计桂芳物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、计桂芳物业服务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人计桂芳欠申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2012年物业费215元，申请人计桂芳于2014年2月20日前一次性付清
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、计桂芳达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1275号
申请执行人梁正书，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人邱芳富，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾德兵，男，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院执行申请执行人梁正书与被执行人邱芳富、曾德兵债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2059号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱芳富、曾德兵偿付给申请执行人梁正书人民币100000元，并缴交案件受理费1150元、执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人邱芳富、曾德兵有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。本院于2014年8月18日作出决定，将被执行人邱芳富、曾德兵纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现被执行人邱芳富、曾德兵长期外出，去向不明，又查无财产可供执行，申请执行人梁正书因无法向本院提供二被执行人下落及财产线索，于2014年12月15日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨聪灵
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4385号
原告：福建永安物业管理有限公司。住所地：福州市铜盘路软件大道89号福州软件Ｃ区**号楼*层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光霖，男，该公司职员。
被告：杨麟，男，1975年７月30日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市融城镇凤凰路***号*座705，现住福建省福清市。
原告福建永安物业管理有限公司与被告杨麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年７月６日立案。原告福建永安物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 林永康
二〇一七年九月二十九日
法官助理 许贤诚
书 记 员 林俊杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1621号
原告：甘良尚，男，1964年6月25日生，汉族，户籍地：河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告甘良尚与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费6300元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠甘良尚在民安北郡一号院干木工活，共计工费6300元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告甘良尚劳务费6300元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1241号之一
申请执行人边科智，男，1984年6月22日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区双照镇。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
住所地：西咸新区秦汉新城陈老虎寨村北。
法定代表人苑惠勇，该公司董事。
申请执行人边智科依据咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的咸渭劳人仲调字（2017）第23号调解书，向本院申请执行咸阳冀东高新混凝土有限公司劳动争议纠纷一案已立案执行，查明案件执行标的为10433.67元。本案在执行过程中已将全部执行款项执行回，扣除执行费后现已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会咸渭劳人仲调字（2017）第23号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1241号
申请执行人边科智，男，1984年6月22日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区双照镇。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
住所地：西咸新区秦汉新城陈老虎寨村北。
法定代表人苑惠勇，该公司董事。
申请执行人边科智依据咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的咸渭劳人仲调字（2017）第23号调解书，向本院申请执行咸阳冀东高新混凝土有限公司劳动争议纠纷一案已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司银行账户上的存款10433.67元（壹万零肆佰叁拾叁元陆角柒分）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 樊强利
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第5160号
原告马某甲，女，汉族。
被告马某乙，男，汉族。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙赡养纠纷一案中，原告马某甲于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半承担50元。
代理审判员 郭天鲁
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 耿 辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01155号
原告杜某。
被告黄某。
本院在审理原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告杜某自愿负担。
审判员 徐 旭
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋华国
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保93号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别特权。
被告彭田远，男，1976年8月1日出生，汉族，村民，住新化县文田镇小长村第六村民小组8号。
被告杨柳林，女，1987年6月21日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在审理原告新化农商银行与被告彭田远、杨柳林金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭田远、杨柳林银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告已提供同等价值的财产做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告彭田远、杨柳林银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾健华
二〇一七年五月六日
代理书记员 祝 花
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第5号
申请执行人李雪梅，女，47岁。
被执行人陈自斌，男，39岁。
本院在执行李雪梅与被执行人陈自斌民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高岩东
二〇一五年十二月四日
书记员 于佳乐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6697号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告王美珍。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告王美珍电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 琴
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第152号
申请执行人中国农业银行田东县支行。
法定代表人冯颜华，系该支行行长
被执行人黄某某。
被执行人唐某某。
法定代理人黄某某，系被执行人唐某某的母亲。
关于申请执行人中国农业银行田东县支行与被执行人黄某某、唐某某借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第660号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄某某、唐某某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄某某、唐某某在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第660号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第660号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆安娜
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第152号
申请执行人马某丙，男，东乡族，文盲，农民。
被执行人马某丁，男，东乡族，小学文化，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人家庭生活困难，无任何可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东刑重初字第3号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十二月十四日
书记员 包毅海
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第152号
申请执行人马某某，男，东乡族，文盲，农民。
被执行人马某某，男，东乡族，小学文化，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人家庭生活困难，无任何可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东刑重初字第3号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十二月十四日
书记员 包毅海
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10357-1号
申请人：龚兆庆，男，1969年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：荆春妞，女，1943年5月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被申请人：崔社刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住山西省平陆县。
被申请人：逯蒙莲，女，1960年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：上海美豪酒店管理股份有限公司，住所上海市延安东路222号外滩中心2503室。
法定代表人：龚兆庆。
第三人：天津美兆华酒店有限责任公司，住所天津市南开区育梁道26号。
原告荆春妞、崔社刚、逯蒙莲与被告上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆第三人天津美兆华酒店有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）津0104民初103571号民事裁定，冻结了被告上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆12507614元的银行存款。三原告于2016年11月7日撤销对被告龚兆庆的起诉，故应解除对其个人账户的查封。
本院经审查认为，原告荆春妞、崔社刚、逯蒙莲与被告上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆第三人天津美兆华酒店有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，三原告要求撤销对被告龚兆庆的起诉，对此本院口头裁定依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对龚兆庆名下招商银行股份有限公司（账号：62×××86、62×××03、62×××07）、中国民生银行（账号：02×××48）、上海浦东发展银行（账号：72×××29）存款的查封、冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 芸
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初10357-1号申请人：龚兆庆，男，1969年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：荆春妞，女，1943年5月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被申请人：崔社刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住山西省平陆县。被申请人：逯蒙莲，女，1960年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：上海美豪酒店管理股份有限公司，住所上海市延安东路222号外滩中心2503室。法定代表人：龚兆庆。第三人：天津美兆华酒店有限责任公司，住所天津市南开区育梁道26号。原告荆春妞、崔社刚、逯蒙莲与被告上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆第三人天津美兆华酒店有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）津0104民初103571号民事裁定，冻结了被告上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆12507614元的银行存款。三原告于2016年11月7日撤销对被告龚兆庆的起诉，故应解除对其个人账户的查封。本院经审查认为，原告荆春妞、崔社刚、逯蒙莲与被告上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆第三人天津美兆华酒店有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，三原告要求撤销对被告龚兆庆的起诉，对此本院口头裁定依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对龚兆庆名下招商银行股份有限公司（账号：62×××86、62×××03、62×××07）、中国民生银行（账号：02×××48）、上海浦东发展银行（账号：72×××29）存款的查封、冻结手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢莉莉二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 芸
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01160号
原告：陈宇萌，女，1989年11月10日出生，汉族，无业。
原告：陈ＸＸ（原告之父），男，汉族，1960年1月26日出生。
共同委托代理人：方冶，男，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：尹颂文，女，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告：江战平，男，汉族，1963年10月28日出生，无业。
被告：江勒（被告江战平之子），男，汉族，1988年10月1日出生，无业。
共同委托代理人：刘靖，陕西普和律师事务所律师。
共同委托代理人：邱海，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
原告陈宇萌、陈ＸＸ与被告江战平、江勒确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宇萌、陈ＸＸ的共同委托代理人方冶、尹颂文，被告江战平、江勒的共同委托代理人刘靖、邱海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇萌、陈ＸＸ诉称：陈ＸＸ、郭双玲夫妇及女儿陈宇萌一家住在西安市中铁一局李家村西院旧8号楼1门2号公房，户主为郭双玲。2002年11月郭双玲去世，在陈雨萌的外祖父母、陈ＸＸ及陈雨萌共同签订的遗产分割协议中对住房进行了约定，现住房屋“不做财产分割，产权归属陈宇萌，由陈ＸＸ监护管理，与其女居住”。2006年初，中铁一局决定拆除旧8号楼的同时，将原告方安置新8号楼23G室。2006年1月16日，陈ＸＸ独自将旧8号楼1门2号卖给了被告江战平、新8号楼23G室卖给了被告江勒。由于新房已由被告居住，导致原告陈雨萌从2006年至今无固定居所。中铁一局李家村西院旧8号楼1门2号公房、新8号楼23G室均为中铁一局的公产。陈ＸＸ与江战平、江勒签订的两份买卖新、旧房屋协议显然违反了民法通则、物权法的规定，损害了财产所有权人和陈雨萌的合法权利。现诉请法院依法认定这两份买卖房屋协议书无效。
被告江战平、江勒辩称：本案中原告陈宇萌的主体不适格，原告陈宇萌曾在2012年因本案争讼房屋一事将其父亲陈ＸＸ等起诉至本院，经过审理后裁定，该案争议房屋系中铁一局自管房屋。2006年拆迁该房屋，陈ＸＸ为拆迁安置户，2006年1月16日，中铁一局李家村西院旧区改造办公室与陈ＸＸ签订拆迁安置协议书，安置至新8号楼23G室。故争讼房屋系中铁一局安置给陈ＸＸ，与陈宇萌没有关系，驳回了陈宇萌的起诉。原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，陈ＸＸ也多次明确表示其自愿将房屋卖给江战平，并多次向法院说明双方买卖房屋的情况以及房屋现在与自己毫无任何关系，权利义务均属于江战平。被告已按照合同的约定履行了全部义务，支付了全部购房款，已经实际使用居住7年之久，双方签订的合同并没有违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。
经审理查明：2006年1月16日，原告陈ＸＸ与被告江战平签订房屋买卖合同，合同主要约定，原告陈ＸＸ将位于本市碑林区友谊路中铁一局李家村西院旧8号楼1门2号自有住房（建筑面积39.45平方米）转让给被告江战平，转让费为113400元，并将拆迁安置房归被告江战平所有，安置房由被告江战平出资购买；原告陈ＸＸ收到转让费后，应无条件协助被告江战平办理过户手续；合同签订后双方不得反悔，否则赔偿对方一切损失，并承担6万元违约金。同日，原告陈ＸＸ与被告江战平之子江勒签订拆迁安置新8号楼23层G房买卖合同，合同主要约定，原告陈ＸＸ将位于本市碑林区友谊路中铁一局李家村西院8号楼23层G房转让给被告江勒，转让费为256119元；原告陈ＸＸ收到转让费后，应无条件协助被告江勒办理过户手续；合同签订后双方不得反悔，否则赔偿对方一切损失，并承担6万元违约金。上述合同签订后，被告方如约支付了转让费。原告陈ＸＸ也依约将房屋交付被告方，被告方自2006年居住至今，并以江勒名义缴纳水电费等物业费。2012年8月，原告陈宇萌以其具有上述房屋合法权益为由将陈ＸＸ、江战平、江勒诉至本院，要求陈ＸＸ、江战平、江勒腾交上述房屋；返还房屋居住权、使用权；江战平、江勒赔偿损失144000元。经审理，本院认为，上述房屋系中铁一局安置给陈ＸＸ的房屋，陈宇萌与案件无直接利害关系，驳回了陈宇萌的起诉。陈宇萌不服提起上诉，后又撤回上诉。双方纠纷期间，原告陈ＸＸ多次表示其自愿将房屋卖给江战平，并向法庭说明双方买卖房屋的情况以及房屋现在与自己毫无任何关系，权利义务均属于江战平。
另查，上述位于本市碑林区友谊路中铁一局李家村西院旧8号楼1门2号的房屋，系中铁一局自管公房。2006年1月16日，中铁一局西安李家村西院旧区改造办公室与原告陈ＸＸ签订拆迁安置协议书，拆除上述房屋，原告陈ＸＸ作为被拆迁人被安置新8号楼23G室。
庭审中，原告向法庭提交一份遗产分割协议，协议涉案主要内容，由于原告陈ＸＸ之妻郭双玲于2002年11月去世，就其遗产继承人达成分割协议，协议中对上述房屋约定：位于本市碑林区友谊路中铁一局李家村西院旧8号楼1门2号的住房，不做财产分割，产权归属陈宇萌，由陈ＸＸ监护管理，与其女陈宇萌居住。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、死亡证明书、遗产分割协议一份、公房使用证一份、拆迁安置协议书、房屋买卖契约两份；被告提交的拆迁安置协议书、原告陈ＸＸ的承诺书、中铁一局西安李家村西院旧区改造办公司出具的证明、（2012）碑民三初字第00975号及（2013）西民一终字第00173号民事裁定书、房屋买卖契约、原告陈ＸＸ出具的收条、物业费收款收据、涉诉房屋移交清单及反馈表、另案庭审笔录及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为：本案涉及位于本市碑林区友谊路中铁一局李家村西院旧8号楼1门2号的房屋系中铁一局自管公房，原、被告无权处分该房屋产权，双方就此房屋达成的买卖合同应属无效，该房已被拆除。本案诉争位于本市碑林区友谊路中铁一局李家村西院8号楼23层G的房屋系原告陈ＸＸ拆迁安置房，原告陈ＸＸ与被告江勒就此房屋签订的买卖协议，系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。本院（2012）碑民三初字第00975号民事裁定书，裁定上述房屋系中铁一局安置给陈ＸＸ的房屋，陈宇萌与案件无直接利害关系，驳回了陈宇萌的起诉，故现原告陈宇萌的诉称理由不能成立。原告陈ＸＸ自愿签订上述新房屋买卖协议，并已房款两清，时隔七年要求确认房屋买卖无效，理由不能成立。上述两房屋买卖合同实质为拆迁安置房的买卖，原告诉求要求确认两份合同无效，实际是确认拆迁安置房的买卖无效，原旧房早已拆除，原告诉求确认该房屋买卖合同效力，已无实际意义。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈ＸＸ、原告陈宇萌要求确认原告陈ＸＸ与被告江勒签订位于本市碑林区友谊路中铁一局李家村西院8号楼23层G房屋的买卖合同无效之请求。
诉讼费6392元，由原告陈宇萌、陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一三年十月十二日
书记员 朱 璘
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8559号
原告:张家港市杨舍西城月锦凤合酒店,住所地张家港市杨舍镇金港大道***号。
经营者：陈进丰
委托诉讼代理人：朱凤娟（陈进丰妻子）
被告：汤国新
被告：郭颖初
原告张家港市杨舍西城月锦凤合酒店与被告汤国新、郭颖初餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张家港市杨舍西城月锦凤合酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家港市杨舍西城月锦凤合酒店撤回起诉处理。
审判员 周 琳
二〇一七年八月十四日
书记员 花菁芮
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01212-3号
申请执行人：合肥龙发包装有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：林悦敏，经理。
被执行人：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：符青婷，经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽朝日纸业集团有限责任公司的银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十一月四日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初538号
原告：林庆丰，男，1947年3月3日出生，汉族，住北流市。
被告：林庆全，男，69岁，汉族，住北流市。
原告林庆丰与被告林庆全确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林庆丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告林庆丰负担。
审判员 曾昭胜
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 尘
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3827号
申请执行人：周皑芳（曾用名周爱芳），女，1971年3月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：林彩飞，女，1969年6月29日出生汉族，住象山县。
周皑芳与林彩飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初709号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人林彩飞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人周皑芳于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人林彩飞支付执行款500000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人周皑芳于2017年10月17日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3827号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月十七日
代书记员 周羽翔
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初304号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人陈某某，男。2017年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年8月24日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2017年10月18日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]274号起诉书指控犯被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员缑建军，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2017年3月1日11时30分许，在麦积区桥南分路口福泽小区院内安某某与陈某某因物业管理问题双方发生口角，安某某从小区东侧倒垃圾的地方，取了一把清理垃圾的旧铁锨欲打陈某某，后双方厮打在一起，在厮打中，陈某某将安某某推到在地致安某某左胳膊受伤。同日安某某去小陇山骨科医院检查治疗，经医院检查，安某某伤为左肱骨外科颈骨折。2017年7月24日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心的（天）公（麦）公鉴（活）字[2017]143号安某某伤情鉴定为：左肱骨外科颈骨折属轻伤二级。公诉机关提就其指控供了相应证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议对其判处三年以下有期徒刑或者拘役、管制。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月1日11时30分许，被告人陈某某与被告人安某某在麦积区桥南分路口福泽小区院内，与因物业管理问题双方发生口角，被害人拿起该小区清理垃圾的旧铁锨欲打被告人陈某某，双方因此厮打在一起。期间，被告人陈某某将被害人安某某推到在地致被害人安某某左胳膊受伤。同日，被害人安某某前往甘肃省小陇山骨科医院检查治疗，诊断为：左肱骨外科颈骨折。2017年7月24日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人左肱骨外科颈骨折属轻伤二级。
2017年9月6日，被告人陈某某与被害人安某某达成民事赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人安某某各项损失共计12400元，已实际履行，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表及天水市公安局麦积分局立案决定书，被害人安某某的报案材料。证明本案来源。
2.被害人安某某的陈述，证人缑某某的证言，被告人陈某某的供述，天水市麦积区公安司法鉴定中心的（天）公（麦）公鉴（活）字[2017]143号人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘一张。证明2017年3月1日11时30分许，被告人陈某某与被害人安某某发生厮打的原因、时间、地点以及被告人陈某某致被害人安某某左肱骨外科颈骨折，属轻伤二级的事实。
3.民事赔偿协议、收条及谅解书。证明2017年9月6日，被告人陈某某与被害人安某某达成民事赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人安某某各项损失共计12400元，已实际履行，并取得谅解的事实。
4.公安系统人口信息查询。证明被告人陈某某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案犯罪事实，均作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后被告人已赔偿被害人的全部经济损失，取得谅解，并当庭自愿认罪，故决定对其酌情从轻处罚。据此，依照，为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 曹建桥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金文洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初258号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴卫芳，男，1985年10月29日出生于浙江省淳安县，汉族，中专文化，原系杭州锐拓科技有限公司绍兴分公司店长，住浙江省淳安县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审，2016年4月20日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。2017年4月13日，本院决定对其逮捕。
指定辩护人金明飞，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人吴卫芳犯职务侵占罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某1、被告人吴卫芳及其指定辩护人金明飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人吴卫芳原系杭州锐拓科技有限公司绍兴分公司店长，该公司主要业务为汽车抵押借贷。2015年1月14日左右的一天，被告人吴卫芳为获取资金供个人消费及赌博等，利用职务便利，私自将客户抵押给公司的1辆路虎揽胜轿车以人民币63万元的价格抵押给杭州翟海荣投资咨询有限公司。同月21日左右的一天，被告人吴卫芳又将1辆客户抵押给公司的保时某拉梅拉轿车以人民币35万元的价格抵押给杭州懒人网络科技有限公司。同年3月9日，因客户要求赎车，被告人吴卫芳为将保时捷轿车赎回，将客户抵押给公司的1辆宝马523轿车、1辆JEEP指挥官轿车、1辆丰田RAV4轿车以合计人民币40万元的价格抵押给杭州哲安达资产管理有限公司，所得款项用于赎回保时捷轿车。案发后，杭州锐拓科技有限公司绍兴分公司以人民币63万元将路虎揽胜轿车赎回，以人民币37万元将宝马523轿车、JEEP指挥官轿车、丰田RAV4轿车赎回。
2015年3月13日19时30分许，被告人吴卫芳主动到绍兴市公安局越城区分局城南派出所投案。案发后，被告人吴卫芳已赔偿公司人民币19.5万元。
上述事实，被告人吴卫芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、王某、徐某、冯某2、毛某、闻某、余某证言，扣押决定书，扣押清单，员工信息表、工资表，保证借款合同，微贷付款信息，营业执照，税务登记证，组织结构代码证，银行交易明细，行驶证复印件，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫芳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴卫芳在案发后能自动投案，并如实供述自己的主要罪行，其行为可依法认定为自首，并对其从轻处罚。涉案大部分损失未能退赔，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人吴卫芳的自首情节、一贯表现以及部分退赃的事实，请求对被告人吴卫芳从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴卫芳多次实施职务侵占行为，且有巨额损失尚未挽回，其行为的主观恶性及社会危害性较大，辩护人提出被告人吴卫芳主观恶性较小的意见，本院不予采纳。根据本案事实及情节不应对被告人吴卫芳适用缓刑，被告人吴卫芳请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴卫芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、责令被告人吴卫芳继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 赵立英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初258号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人吴卫芳，男，1985年10月29日出生于浙江省淳安县，汉族，中专文化，原系杭州锐拓科技有限公司绍兴分公司店长，住浙江省淳安县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审，2016年4月20日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。2017年4月13日，本院决定对其逮捕。指定辩护人金明飞，浙江越泽律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人吴卫芳犯职务侵占罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某1、被告人吴卫芳及其指定辩护人金明飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，被告人吴卫芳原系杭州锐拓科技有限公司绍兴分公司店长，该公司主要业务为汽车抵押借贷。2015年1月14日左右的一天，被告人吴卫芳为获取资金供个人消费及赌博等，利用职务便利，私自将客户抵押给公司的1辆路虎揽胜轿车以人民币63万元的价格抵押给杭州翟海荣投资咨询有限公司。同月21日左右的一天，被告人吴卫芳又将1辆客户抵押给公司的保时某拉梅拉轿车以人民币35万元的价格抵押给杭州懒人网络科技有限公司。同年3月9日，因客户要求赎车，被告人吴卫芳为将保时捷轿车赎回，将客户抵押给公司的1辆宝马523轿车、1辆JEEP指挥官轿车、1辆丰田RAV4轿车以合计人民币40万元的价格抵押给杭州哲安达资产管理有限公司，所得款项用于赎回保时捷轿车。案发后，杭州锐拓科技有限公司绍兴分公司以人民币63万元将路虎揽胜轿车赎回，以人民币37万元将宝马523轿车、JEEP指挥官轿车、丰田RAV4轿车赎回。2015年3月13日19时30分许，被告人吴卫芳主动到绍兴市公安局越城区分局城南派出所投案。案发后，被告人吴卫芳已赔偿公司人民币19.5万元。上述事实，被告人吴卫芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、王某、徐某、冯某2、毛某、闻某、余某证言，扣押决定书，扣押清单，员工信息表、工资表，保证借款合同，微贷付款信息，营业执照，税务登记证，组织结构代码证，银行交易明细，行驶证复印件，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴卫芳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴卫芳在案发后能自动投案，并如实供述自己的主要罪行，其行为可依法认定为自首，并对其从轻处罚。涉案大部分损失未能退赔，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人吴卫芳的自首情节、一贯表现以及部分退赃的事实，请求对被告人吴卫芳从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴卫芳多次实施职务侵占行为，且有巨额损失尚未挽回，其行为的主观恶性及社会危害性较大，辩护人提出被告人吴卫芳主观恶性较小的意见，本院不予采纳。根据本案事实及情节不应对被告人吴卫芳适用缓刑，被告人吴卫芳请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴卫芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；二、责令被告人吴卫芳继续退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  钱美新人民陪审员  赵立英二〇一七年四月十三日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执908号
申请执行人汤保男，男，1987年12月23日生，住德惠市建设街新村委25组。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2017年11月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11507号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李万山
二〇一七年十二月二日
书记员 董训明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6067号
原告：朱献兰，女，1958年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告朱献兰与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币87000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱献兰、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年5月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币87000元，约定利息按月利率12‰计算，按季支付，借款期限从2011年5月1日起至2012年4月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未能按约归还借款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告朱献兰借款本金人民币87000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月九日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6067号原告：朱献兰，女，1958年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告朱献兰与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币87000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱献兰、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年5月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币87000元，约定利息按月利率12‰计算，按季支付，借款期限从2011年5月1日起至2012年4月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未能按约归还借款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告朱献兰借款本金人民币87000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月九日代书记员 陈乙瑄
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第773号
申请执行人张秀全，男，生于1947年2月21日，汉族。
被执行人仁寿县永盛包装有限公司。
法定代表人常卓磊，执行董事兼总经理。
委托代理人邹翠英，四川红地律师事务所律师。
委托代理人张志，男，生于1970年1月10日，汉族。
本院（2015）仁寿民初字第777号张秀全与仁寿县永盛包装有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人仁寿县永盛包装有限公司未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人张秀全借款250000元及利息的义务，张秀全向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、张秀全只收取本金250000元的40%及垫支的诉讼费2525元，对其余部分及利息全部放弃，共计收取250000×40%＋2525=102525元，仁寿县永盛包装有限公司定于2016年4月30日前付清；二、一审保全的款项，由仁寿县人民法院向债务人核实后提取；三、张志自愿对仁寿县人民法院提取保全款项后的不足清偿部分作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年十月二十日
书记员 徐煜伦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00310号
申请执行人：芜湖诚远金属材料有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，董事长。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被执行人：褚本凤，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民二初字第00103号民事判决书，向被执行人褚本凤发出执行通知书，责令被执行人褚本凤立即履行给付义务，但被执行人褚本凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚本凤存款485000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 周晔枫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第137号
上诉人（原审被告）：浙江安吉港鹤竹制品实业公司。
法定代表人：汪木法。
委托代理人：陶岳镇。
上诉人（原审原告）：周爱平。
委托代理人：邹建宏。
上诉人安吉港鹤竹制品实业公司因与上诉人周爱平承揽人受害赔偿一案，双方均不服安吉县人民法院（2006）安民初字第400号民事判决，分别向本院提起上诉。2007年3月8日本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，被告系座落于安吉县天坪镇五鹤村的一家生产竹席的乡村集体企业，原告系同村的小型拖拉机运输户。从2003年下半年开始，原告承揽被告公司的短途运输业务，主要给被告装运生产原料毛竹、竹丝和成品、半成品竹席和扳席等，平时装车都是卸下栏扳横装。2005年4月7日下午，被告通知原告到港口东坞里村拉板席。原告卸下栏板装好板席开车后，由于路面斜坡板席歪斜，原告叫施征山的铲车帮助铲一把，但铲车尚未出去，原告已重新捆扎板席，绳子一松，整版板席向车厢外滑下压在原告身上。事后经抢救原告脱离危险，但双下肢高度残疾并伴有二便失禁，需人护理。共花去医疗费54938.56元、鉴定费800元。治疗期间，被告分两次补偿原告5000元。原告伤情经鉴定为二级伤残。事发当日，原告周爱平驾驶的拖拉机整车外形宽1.58米，货厢内宽1米。原审认为，原告驾驶证照齐全，被告让原告为其短途运输，定作和选任均无过失；原告在事故发生时，被告并无指示，故被告就指示也无过失。对于板席和车厢宽度，双方当事人存有争议，但于本案无法律上的关系。被告没有定作、指示和选任的过错，原告也无其他过借；原告的行为有利于双方，被告从中得到便利，可以让被告适当对原告进行补偿。原告诉请的损失为残疾补偿金157176元、医疗费总计55000元、误工费14600元、治疗期间护理费7300元、残疾护理费174640元，合计赔偿额408716元，除残疾赔偿金应为133200元和医疗费54938.56元不正确，需要调整，其余数额均为合理，本院予以支持。综合考虑原告的损害、被告作为企业法人等各种因素，本院酌定被告补偿原告50000元，扣除被告已支付的5000元，被告另外补偿原告45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决：一、被告浙江安吉港鹤竹制品实业公司于判决生效之日起十日内补偿原告周爱平损失45000元；二、驳回原告周爱平的其他诉讼请求。案件受理费3910元，由原告周爱平负担2444元，被告浙江安吉港鹤竹制品实业公司负担1466元。
浙江安吉港鹤竹制品实业公司不服一审判决，提出上诉称：1、原判认定“原告于事故发生也无过错”显然错误。原告作为承运人且系通过专业培训人员，严重违反安全操作规程，不尽安全注意义务，导致危害结果的发生，完全是其自身过错所导致。2、原判适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。……”。《民法通则》第一百三十二条规定，只有在各方当事人对造成损害均无过错的情况下，且一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，人民法院方可依照公平原则并根据案件的实际情况，责令对方或受益人给予适当的补偿。而本案被上诉人的人身损害后果是由其自身过错造成的，故本案不能适用公平原则。
周爱平不服一审判决，提出上诉称：1、上诉人在承揽活动中受伤，对方具有一定过失。从2003年至事故发生的三年时间里，上诉人为对方短驳成品、半成品等，其承运环境是特定的，其承运短驳数量每月多则上百次，少则数十次，且大多数货物超出拖拉机的宽度。因而对方对上诉人长期超宽超高的违反道路交通安全法的承运方法，主观上具有过错。上诉人为对方用拖拉机短驳每趟承运价2０元，如按道路交通安全法规定雇用货车承运短驳，成本高且生产不便，因此，上诉人为对方短驳运输违反道路交通安全法的有关规定，但事实上为对方提供了极大的生产受益。上诉人认为，对方当事人在承揽活动中就选任运输工具，运输方法上具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，而不能以公平原则判决适当补偿。2、从法律义务、社会责任、社会道义等方面而言，对方也应承担相应的赔偿责任。
经二审审理，本案双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认定的事实与一审相同。
本案双方争议的焦点是：本案双方当事人均无过错还是均有过错，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条是否正确的问题。
本院认为，上诉人周爱平作为承运人在为上诉人浙江安吉港鹤竹制品实业公司承运货物时未尽安全注意义务，造成自身人身伤残的客观事实，其主观上具有一定过错，因属于疏忽大意的过失行为，与主观上故意过错有原则的区别；上诉人浙江安吉港鹤竹制品实业公司，在选任上虽无过错，不应承担侵权的民事赔偿责任，鉴于原审考虑到上诉人周爱平近三年来，一直相对固定地为上诉人安吉港鹤竹制品实业公司短驳运送货物，对竹制品厂方便生产、提高效益经济也有一定益处，在认定双方均无过错的前提下，根据本案的实际情况和上诉人周爱平受伤较重的客观状态，原审适用《民法通则》第一百三十二条，以“公平原则”，判令上诉人浙江安吉港鹤竹制品实业公司补偿周爱平的经济损失并无不当。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。两上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回两上诉人的上诉，维持原判。
二审案件受理费3910元，由两上诉人各半承担1955元。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇七年五月二十五日
书记员 陈 蓉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4164号
原告孟素玲，女，1959年11月9日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司职员。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告王晋升，男，1974年12月2日生，汉族，个体。
被告徐州市浩然投资理财服务有限公司。
法定代表人王晋喜，该公司总经理。
二被告共同委托代理人杜伟，男，1982年4月22日生，汉族，该公司职员。
原告孟素玲诉被告王晋升、徐州浩然投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁贺独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟素玲的委托代理人李修文、被告徐州市浩然投资理财服务有限公司及王晋升的共同委托代理人杜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟素玲诉称，2011年9月9日，被告王晋升因投资企业急需用钱，向原告借款100000元，双方约定利息18%，期限为一年，并由徐州市浩然投资理财服务有限公司担保。借款到期后经原告多次催要，被告以无款支付为由推托，时至今日已欠原告本息127000元。原告为维护自身的合法权益故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息27000元。
被告王晋升辩称，原告所说的情况属实。
被告徐州浩然投资理财服务有限公司答辩意见同被告王晋升。
经审理查明，2011年9月9日，被告王晋升向原告出具借据一张，约定向原告借款100000元，利率为年息18%，借款期限为一年。同日，被告徐州市浩然投资理财服务有限公司出具担保合同书，约定如果王晋升不能按期偿还本息，徐州市浩然投资理财服务有限公司愿承担此款项的回收及偿还，并约定担保合同有效期与借款日期同步，借款业务结束后，以还款日期为准，还款结束后合同自动无效。在担保书中，双方未明确约定保证方式。款项出借后，被告一直未归还借款本金或利息。
以上事实有原被告的陈述、被告向原告出具的借据、担保合同书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王晋升拖欠原告借款事实成立，有被告王晋升向原告出具的借据予以证实，被告王晋升应依法予以偿还并支付利息。原被告在借据中约定的年息18%，符合法律规定，本院予以确认。原告主张利息以年息18%为计算标准从2012年2月1日起至2013年8月1日止，共计27000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。徐州浩然投资理财服务有限公司向原告孟素玲出具担保合同书应系该公司真实意思的表示，且在担保期限内，故徐州浩然投资理财服务有限公司对王晋升的上述债务应向原告孟素玲承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王晋升偿还原告孟素玲借款本金100000元并支付利息27000元；
二、被告徐州浩然投资理财服务有限公司对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由被告王晋升负担，被告徐州浩然投资理财服务有限公司负连带责任（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一四年一月八日
书 记 员 张梦瑶