北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33668号
原告：李海英，女，1978年8月19日出生。
委托诉讼代理人：高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：周云霞，女，1984年2月21日出生。
被告：林琼，女，1978年6月20日出生。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人：吴又红，总经理。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘嘉，女，北京市玄德律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：何胜泉，男。
原告李海英与被告周云霞、林琼、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英委托诉讼代理人高阳、被告周云霞、林琼、安邦保险委托诉讼代理人陆伟成、刘嘉、平安保险委托诉讼代理人何胜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我住院伙食补助费100元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金145108.85元（含被扶养人生活费39390.15元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费4738.28元、交通费1000元、财产损失2000元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月19日18时00分，在北京市海淀区北三环辅路东向西马甸南路南口，周云霞驾驶×××号车辆由东向西行驶，林琼驾驶×××号车辆头西尾东停驶，我驾驶电动自行车由东向西行驶，周云霞驾驶车辆与我接触后，我又与林琼驾驶车辆接触，导致车辆损坏，我人身受伤。事故经交通管理部门认定，周云霞负事故主要责任，林琼负事故次要责任。
安邦保险辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，周云霞驾驶车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。事故后为原告共计预赔了2845.72元，交强险医疗费项下已经赔偿了1345.72元，死亡伤残项下赔偿了1500元，我公司同意在剩余保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
周云霞辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车辆保险情况如安邦保险所述，事故后为原告垫付部分医疗费及误工费3000元，我已经找安邦保险理赔完毕。
平安保险辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，林琼驾驶车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
林琼辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车辆保险情况如平安保险所述。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日18时00分，在北京市海淀区北三环辅路东向西马甸南路南口，周云霞驾驶×××号车辆由东向西行驶，林琼驾驶×××号车辆头西尾东停驶，李海英驾驶电动自行车由东向西行驶，周云霞驾驶车辆与李海英接触后，李海英又与林琼驾驶车辆接触，导致车辆损坏，李海英人身受伤。事故经交通管理部门认定，周云霞负事故主要责任，林琼负事故次要责任，李海英无责任。
周云霞驾驶的×××号车辆在安邦保险投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。林琼驾驶×××号车辆在平安保险投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后李海英在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院住院治疗，共计1天，主要诊断:左锁骨中段粉碎性骨折、颅脑外伤后神经反应、头皮裂伤清创术后。
北京天平司法鉴定中心于2016年8月22日出具鉴定意见书，主要鉴定意见：1、被鉴定人李海英的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%；2、被鉴定人李海英的伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。李海英自行支付鉴定费3150元。
李海英依据鉴定意见主张90天的营养费，未提供营养费票据。
李海英依据鉴定意见按照每天120元标准主张60天的护理费，称由丈夫护理，未提供护理人员相关误工损失证据。
李海英主张交通费，称就医、鉴定产生，未提供交通费票据。
李海英主张按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人父亲李玉振（1951年5月18日出生）、母亲李书平（1948年8月28日出生）、女儿国xx（2006年2月15日出生）生活费，提供了：1、李海英、国xx、李玉振、李书平的户口本，显示：李海英、国xx系非农业家庭户口性质，李玉振、李书平系农业家庭户口性质；2、魏县大辛庄乡民政所、魏县公安局大辛庄乡派出所、魏县大辛庄乡庙西西村村委会出具证明，主要内容为：李玉振与李书平系夫妻关系，二人共生育四个子女，早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理，自李海英发生交通事故后，二人无其他经济来源；
李海英主张一个月的误工费，提供了：1、xxxx有限公司于2016年6月25日出具的证明，主要内容为：李海英自2016年1月1日起在我单位工作，任配送员职务，月工资为税前5055元，因交通事故受伤请假90日，病假期间我单位扣发其工资4378.28元；2、xxxx有限公司与李海英于2016年1月1日签订的劳动合同书复印件。
李海英主张财产损失费，称随身衣物、手机在事故中损坏，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生医学证明、派出所证明、村委会证明、劳动合同复印件、单位证明等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定周云霞负事故主要责任，林琼负事故次要责任，周云霞所驾车辆在安邦保险投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，林琼所驾车辆在平安保险投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故安邦保险、平安保险应在交强险保险限额内先行承担赔偿责任。对于李海英仍然超出上述保险限额部分的损失，本院依据周云霞、林琼在此次交通事故中的过错，酌情认定周云霞承担70%的赔偿责任，林琼承担30%的赔偿责任。
现李海英主张住院伙食补助费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；李海英主张的营养费过高，本院参照鉴定意见酌情判定；李海英主张护理费过高，本院参照鉴定意见及本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情判定；李海英主张的误工费过高，本院在扣除周云霞为其垫付部分后判定；李海英主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），计算有误，本院依法判定；李海英主张的交通费、精神损害抚慰金、财产损失费过高，本院酌情判定。
经核实，李海英的损失为：住院伙食补助费100元、营养费2700元、护理费6000元、残疾赔偿金145108.15元（含被扶养人生活费39390.15元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、误工费1378.28元、交通费200元、财产损失500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下:
一、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李海英住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失共计八万零四百九十三元二角二分；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李海英住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失共计八万零四百九十三元二角二分；
三、周云霞于本判决生效后七日内赔偿李海英鉴定费二千二百零五元；
四、林琼于本判决生效后七日内赔偿李海英鉴定费九百四十五元；
五、驳回李海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十四元（李海英已预交），由李海英负担二十四元，已交纳；由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担八百元，于判决生效后七日内交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担八百元，于判决生效后七日内交纳；由周云霞负担二百元，于判决生效后七日内交纳；由林琼负担一百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林峥嵘
二〇一六年十二月七日
书记员 王钰茜