四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1235号
原告韩树忠，男，汉族，1966年1月15日生。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告刘伟，男，汉族，1994年8月3日生。
被告沈晓丽，女，汉族，1994年12月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县天池城北53号。
法定代表人童敏，经理。
委托代理人杨兵，男，汉族，1969年2月15日生，公司员工。（特别授权）
原告韩树忠诉被告刘伟、沈晓丽、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩树忠及其委托代理人袁均福、被告刘伟、被告沈晓丽、被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司委托代理人杨兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩树忠诉称，2015年3月25日晚，被告刘伟驾驶被告沈晓丽所有的川Z0892**号二轮电动车并搭载詹佳翠沿修文路由西往东方向行驶，车行驶至修文路五段时，越过道路中心实线与相对方向由原告驾驶的川ZY31**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到洪雅县人民医院住院治疗，2015年4月6日好转出院。2015年10月13日，原告的伤经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。2015年3月25日，洪雅县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘伟承担事故主要责任，原告韩树忠承担次要责任。川Z0892**号二轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了10万元的商业第三者责任保险，事故发生时在其保险期间内。原、被告多次协商赔偿事宜未果，遂来请求法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，共计46079.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告韩树忠为证明自己的主张，向本院提供了以下几组证据予以证实。
一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。
二、川Z0892**号二轮电动车登记信息，证明该车的登记车主为本案被告沈晓丽。
三、洪雅县公安局交警大队第2015-1-554号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，证明事故责任划分及此事故已由交警部门调解终结。
四、（2015）临鉴字第2019号鉴定意见书，证明此次事故造成原告十级伤残。
五、洪雅县人民医院门诊票据、住院票据，出院病情证明书，证明原告医疗费用损失及住院治疗情况。
六、四川华大司法鉴定所票据，证明原告的残疾鉴定费用损失。
七、摩托车维修票据，证明原告摩托车维修费损失。
八、原告父亲、母亲的户籍登记资料，止戈镇安宁村委会证明，证明原告的被扶养人生活费损失及计算标准。
被告刘伟的质证意见：对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告沈晓丽的质证意见与被告刘伟的质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的质证意见：对原告提供的第七、八组证据的合法性、关联性予以认可，对其真实性不予认可。对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告刘伟辩称，原告主张的医疗费我只承担70%的责任，原告主张的其他费用过高，不予认可。
被告刘伟未向本院提供证据。
被告沈晓丽辩称，事发前，刘伟向我借川Z0892**号二轮电动去接其女友，在刘伟驾驶途中发生此事故，我在本次交通事故中并无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。且我在中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司购买了足额的保险，原告费用损失应由保险公司承担。
被告沈晓丽未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称，根据保险条款规定，被告刘伟与被告沈晓丽（车主）不是家庭成员关系，我公司不应承担赔付责任；且原告所主张部分赔偿费用标准过高，我公司不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司为证明自己的主张向本院提供了电动车第三者责任保险条款，证明被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应当免责。
原告韩树忠、被告沈晓丽和被告刘伟对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院对原告提供的八组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的保险条款的真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，2015年3月25日晚，被告刘伟驾驶被告沈晓丽所有的川Z0892**号二轮电动车并搭载詹佳翠沿修文路由西往东方向行驶，车行驶至修文路五段时，越过道路中心实线与相对方向由原告驾驶的川ZY31**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到洪雅县人民医院住院治疗，2015年4月6日好转出院，出院医嘱建议注意休息，加强营养，门诊随访。2015年10月13日，原告的伤经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。2015年3月25日，洪雅县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘伟承担事故主要责任，原告韩树忠承担次要责任。川Z0892**号二轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了商业第三者责任保险，约定保额每次事故不超过5万元，累计不超过10万元，事故发生时在其保险期间内。
另查明，原告韩树忠为农村居民，原告的被扶养人韩廷煊（原告之父），1941年7月14日生，原告的被扶养人何孺香（原告之母），1936年5月20日生，韩廷煊与何孺香系夫妻，共生育韩树华、韩树蓉、韩树忠、韩树祥、韩树洪五个子女，均健在。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。
对原告韩树忠的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2014年的相关统计数据，确认如下：1、医疗费8390.65元，2、误工费10200元（100元／天X102天），3、护理费1200元（100元／天X12天），4、住院伙食补助费360元（30元／天X12天），5、残疾赔偿金19028元（8803元／年X20年X10%＋被扶养人生活费7110元／年X5年X2人÷5人X10%），6、营养费360元（30元／天X12天），7、精神抚慰金3000元，8、财产损失1600元，9、交通费200元，10、鉴定费1000元，以上共计45338.65元。对原告向本院主张的其他费用，因未向本院提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘伟承担事故主要责任，原告韩树忠承担次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。结合本案事故双方的过错程度，本院认为原告韩树忠承担30%的责任，被告刘伟承担70%的责任为宜。被告沈晓丽在本次事故中无过错，不应当承担。对于原告的损失被告刘伟应当承担31737元（45338.65元X70%）。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称川Z0892**号二轮电动车在投保时就驾驶人员进行了约定，即投保人沈晓丽及其家庭成员驾驶被保险车辆发生保险事故才予以赔偿，被告刘伟并非沈晓丽的家庭成员，保险公司应当予以免赔。本院认为“投保人及其家庭成员驾驶被保险车辆发生保险事故才予以赔偿”的规定属于被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的格式条款，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司未举证证明向投保人尽到足够的提示、说明义务，且投保人也不认可被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司就该格式条款向其进行了提示和说明，故该条款对投保人不具有约束力。本院对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司主张投保人沈晓丽及其家庭成员驾驶被保险车辆发生保险事故才予以赔偿的辩解意见不予支持。川Z0892**号二轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司处投保了商业第三者责任保险，约定保额每次事故不超过5万元，累计不超过10万元，事故发生时在其保险期间内，被告刘伟在本次事故中应当承担的赔偿责任为31737元，未超出被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的赔偿限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司予以赔偿。
原告主张的其他诉讼请求和被告的其他辩解意见因未向本院提供充分的证据予以证实，且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
综上述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩树忠31737元。
二、驳回原告韩树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，由原告韩树忠承担145元，被告刘伟承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一五年十二月一日
书记员 祁薇