浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1846号
原告：黄连喜男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：陈渭水男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区板固水电站有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇石屏村。
法定代表人：张卸根。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
原告黄连喜与被告陈渭水、衢州市衢江区板固水电站有限公司（以下简称板固电站）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。因原告申请财产保全，本院依法于2016年7月19日裁定查封被告陈渭水所有的价值600万元的财产，于2016年8月10日裁定查封被告板固电站所有的价值260万元的财产。2016年9月5日，原告申请追加靖州县白石滩水电开发有限公司为被告，经审查，本院依法通知靖州县白石滩水电开发有限公司作为被告参加诉讼。2017年1月4日，原告撤回了对靖州县白石滩水电开发有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，于2016年10月12日、12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告黄连喜及其委托诉讼代理人章丽鸿，被告陈渭水的委托诉讼代理人徐樟鲁，被告板固电站的法定代表人张卸根及委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告黄连喜及其委托诉讼代理人章丽鸿，被告陈渭水及其委托诉讼代理人徐樟鲁，被告板固电站的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈渭水、板固电站共同归还原告借款本金人民币507万元及支付自2015年10月10日至2016年7月9日止的借款利息91.26万元，自2016年7月10日起至还款之日止按月息2%计付利息，据实结算；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告陈渭水归还原告借款本金人民币837万元及支付按月利率2%计算至实际付款之日止的利息（其中800万元自2015年5月25日起算，其中37万元自2015年9月18日起算）；2、依法判令被告板固电站对上述欠款中的800万元承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告陈渭水系朋友关系，陈渭水系靖州县白石滩水电开发有限公司的法定代表人。因靖州县白石滩水电开发有限公司资金周转需要，陈渭水曾多次向原告借款，双方口头约定借款利率为月利率3%，后陈渭水归还了部分借款本息。2015年7月17日，原告与陈渭水就尚欠款项进行结算，陈渭水确认其本人尚欠原告借款本金800万元（含2013年11月9日陈渭水及靖州县白石滩水电开发有限公司共同向原告借款350万元）并出具了《还款计划承诺书》，同时被告板固电站也在该承诺书中盖章确认。2015年9月18日，陈渭水再次向原告借款37万元，口头约定按月利率3%计付利息。嗣后，原告多次催讨未果。
被告陈渭水辩称：1、陈渭水于2015年7月17日出具的《还款计划承诺书》是原告半夜三更逼迫所写，承诺书中的金额是虚假的，其也没有盖过板固电站的公章。另，原告一方面称“截止2015年10月9日共借得人民币507万元”，另一方面又称“直至2015年7月17日，原告与陈渭水就尚欠款项进行结算，陈渭水确认其本人尚欠原告本金800万元”，在原告对陈渭水借款金额陈述自相矛盾的情况下，陈渭水与原告之间的借款应根据原始的借条及款项支付凭据予以确认；2、陈渭水于2013年9月3日出具了150万元的借据，于2015年10月9日出具了220万元的借据，该两笔借款均未实际收到；3、对2015年9月18日向原告借款37万元的事实没有异议；4、陈渭水与原告的所有借款均未约定过利息；5、本案借款均为陈渭水的个人借款，与板固电站无关；6、陈渭水与原告之间除了借款关系外，双方还有其他款项往来，针对实际收到的借款，陈渭水已经归还了大部分。
被告板固电站辩称：1、原告主张的还款金额与实际交付的借款金额不一致，要求以实际交付的金额为准；2、借条中未明确约定利息；3、所有借款均为陈渭水个人借款，与板固电站无关；4、板固电站未在《还款计划承诺书》上盖章，且对此事不知情，板固电站不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2015年7月17日的《还款计划承诺书》系原件，证明被告陈渭水确认截至该日，其本人尚欠原告借款本金人民币800万元，承诺于同年8月10日还款300万元，于8月30日前还清余款，被告陈渭水对其签名没有异议，但认为该承诺书是原告事先打印好，在半夜三更找到陈渭水家里逼迫其签字的，承诺书中陈述的内容是虚假的，被告板固电站与陈渭水还对板固电站的公章提出异议，但未提供反驳证据，也不申请鉴定，故本院对该证据真实性予以确认；2、原告提供的陈耀星录音系证明陈耀星确认原告与陈渭水及他本人之间存在债权债务关系，他们之间的借款都有约定利息，而且利息已经付到了2015年5月，被告陈渭水、板固电站认为该录音不能证实原告与陈渭水之间的借款情况及是否存在利息，因该录音已在（2016）浙0803民初1900号案件中经陈耀星本人确认，确系其与原告通话录音，故本院对该证据真实性予以确认；3、原告提供的2015年10月9日的借据系证明被告陈渭水向原告借款存在利息，其对所欠利息进行结算并出具借据，被告陈渭水对借据真实性没有异议，但认为并非是对利息结算出具的借条，而是其向原告借款，但实际未收到借款，本院对该证据真实性予以确认；4、原告提供的2015年10月1日的《股权确认书》及2014年9月2日的《股权转让总协议》系证明靖州县白石滩水电开发有限公司的股东对各自的股权进行了确认，陈渭水占42.5%的股权，是靖州县白石滩水电开发有限公司实际控制人，因原告撤回了对靖州县白石滩水电开发有限公司的起诉，本院对该证据关联性不予确认；5、被告陈渭水提供的其与原告款项往来的单据十七份及明细单系证明自2012年至2015年，陈渭水与原告之间存在相互拆借资金的款项往来以及陈渭水归还原告借款本金的事实，原告认为该组证据均为2015年7月17日《还款计划承诺书》出具前的款项往来凭证，之后双方已经进行了结算并通过该承诺书进行了确认，因原告对真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，对证明对象本院将综合全案进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈渭水原系被告板固电站法定代表人，2016年2月4日，被告板固电站的法定代表人变更为张卸根。2011年至2012年间，被告陈渭水开始向原告借款，此后发生了多笔借贷关系。2015年7月17日，经结算，被告陈渭水向原告出具《还款计划承诺书》，内容为“本人陈渭水向好友黄连喜总借款人民币本金800万元整，计划于2015年8月10日还款300万元，余款在8月30日之前还清”，陈渭水和板固电站分别在“承诺人”附近处签名、盖章。2015年9月18日，被告陈渭水再次向原告借款37万元并出具借据一份。后经原告催讨，被告陈渭水、板固电站均未按约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈渭水自2011-2012年来多次向原告借款，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1、被告陈渭水、板固电站是否应当依照《还款计划承诺书》承担还款责任；2、被告陈渭水与原告之间的借款是否存在利息。
对于争议焦点一，实质为《还款计划承诺书》是否为陈渭水和板固电站的真实意思表示。首先，陈渭水辩称该承诺书是原告在半夜三更逼迫所签，但未提供相应的证据予以证明。假设真受逼迫所签，根据陈渭水的陈述，其在签字后就直接回家睡觉了，未采取任何补救措施，事后又在两个月后再次向原告借款，该陈述不符合常理。其次，本案在审理过程中，原告有提到现金交付借款的情形，陈渭水也表示收到了相应的借款，但之前陈渭水又称所有借款均通过银行往来，其陈述自相矛盾。再次，《还款计划承诺书》中有明确的还款计划，陈渭水与板固电站作为承诺人作出承诺，意思表示明确。故在陈渭水与板固电站未提供充分、明确的反驳证据的情况下，本院认定《还款计划承诺书》系陈渭水和板固电站的真实意思表示，《还款计划承诺书》是陈渭水与原告对2015年7月17日之前的全部借款进行结算形成的，该两被告均应当依照约定履行还款义务。
对于争议焦点二，被告陈渭水坚称其与原告之间的借款从未约定过利息，而原告认为双方口头约定了利息，且被告也将利息付至2015年5月。首先，庭审过程中陈渭水陈述其实际向原告总借款本金只有五、六百万，原告在陈渭水出具《还款计划承诺书》确认总借款本金800万元的有利情形下，并未陈述该800万元系由多年来的借款本金及利息结算而成，而坚持陈述陈渭水曾向其借款一千余万元，归还部分借款及利息后尚欠借款本金800万元，该陈述较陈渭水所说更切合事实。综合庭审中陈渭水的表现，其陈述多次出现反复、前后不一的情况，陈渭水在本案中的陈述真实性存疑。其次，陈渭水与原告之间的借款数额较大，借款历经多年，借款也无抵押、担保，而双方关系也仅为朋友关系，如借款没有利息较不符合常理。再次，陈渭水的儿子陈耀星与原告的录音中提及借款有利息，虽然之后又矢口否认，但真正的无息借款显然不是这种提法，陈渭水认为陈耀星不了解具体情况，但结合庭审查明的事实，陈渭水的多笔借款都是通过陈耀星归还，陈耀星不了解借款情况与事实不符。最后，陈渭水认为其于2015年10月9日出具的220万元的借据系借款，但借款未实际收到，原告认为该220万元系以800万元借款本金为基数，按月利率5%自2015年5月利息结清后至2015年10月复利计息得出利息为221万元，与220万元的数额比较接近。故被告陈渭水与原告之间的借款存在利息应具有高度盖然性，原告用以证明借款利息的2015年10月9日的借据具有较高的证明力，陈渭水虽有抗辩但未提供证据反驳，原告与陈渭水就结算的800万元借款约定利息超过月利率2%的事实可予确认，因原告未能证明未付利息起算点的具体日期，本院确定利息自2015年6月1日起算。但陈渭水向原告借款37万元的利息利率难以确定，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，认定该37万元借款在借款期限内不支付利息。
综上所述，原告要求被告陈渭水归还借款837万元及支付利息，对符合法律规定部分，本院予以支持。原告要求被告板固电站对其中800万元承担共同还款责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈渭水于判决生效之日起十日内归还原告黄连喜借款本金837万元及支付至还清之日止的利息（其中800万元自2015年6月1日起按月利率2%计算，其中37万元自2016年7月19日起按年利率6%计算）；
二、被告衢州市衢江区板固水电站有限公司对借款本金800万元承担共同还款责任；
三、驳回原告黄连喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85700元，保全费5000元，合计90700元，由原告黄连喜负担2400元，由被告陈渭水、衢州市衢江区板固水电站有限公司负担88300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 汪雪珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 翁 亮
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。