河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第804号
原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司。住所地抚宁县抚宁镇大李官营村南。
法定代表人郑海波，董事长。
委托代理人李树强。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告杜桂香，农民。
被告韩殿良，农民。
上述二被告委托代理人常世龙，河北万千律师事务所律师。
上述二被告委托代理人刘晓波，女，1983年1月11日出生，汉族。系二被告女儿。
被告张歆棂，幼儿。
法定代理人张立东，男，1985年6月5日出生，汉族，农民。系被告张歆棂父亲。
原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司诉被告杜桂香、韩殿良、张歆棂劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树强、庞丽杰，被告杜桂香及杜桂香、韩殿良的委托代理人常世龙、刘晓波到庭参加诉讼。被告张歆棂的法定代理人张立东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司诉称，被告亲属刘晓庆生前是原告职工，但刘晓庆于2013年3月30日6点40分发生的交通事故与原告不存在事实上的劳动关系。理由为：第一、案发当天，刘晓庆上班时间为上午8点，事故发生地据刘晓庆工作场所大约1华里左右，刘晓庆骑的是电动自行车，因此发生事故的时间不是合理上班时间。第二、从事故现场图分析，事故撞击点为路口左侧，若去上班，应向原告厂方右侧拐弯，事故发生地应在路口的右侧，因此无法确认是上班途中发生的事故。第三、本案虽然是确认劳动关系之诉，但确认的是此次交通事故是否与劳动有关，即是否是上下班途中发生的，如不是上班途中发生的，则与劳动无关，不宜认定本次事故与原告存在劳动关系。原告认为，刘晓庆发生的交通事故不能认定是上班途中发生的交通事故，此次事故与劳动关系无关；抚劳人仲案字（2013）第31号裁决书以刘晓庆是原告单位职工则擅自认定本次交通事故原告与刘晓庆存在事实上的劳动关系是错误的。故请求判令刘晓庆于2013年3月30日6点40分发生的交通事故与原告不存在事实劳动关系。
被告杜桂香、韩殿良辩称，一、刘晓庆与被答辩人之间存在劳动关系。刘晓庆于2012年2月份到原告处工作至离世，原告为刘晓庆安排工作岗位、发放工作服，刘晓庆受被答辩人管理并按月领取劳动报酬。虽然未签订劳动合同，但是根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件和相关法律规定，刘晓庆与被答辩人之间劳动关系成立。在这里值得法庭注意的是，其实被答辩人在起诉状“事实和理由”部分已经承认了刘晓庆在被答辩人处上班这一事实，也就是承认了他们之间存在劳动关系。二、关于被答辩人总是提起刘晓庆发生的事故不属于工伤的说法。答辩人认为，被答辩人就是不想承担应该承担的责任。其实法庭审理的范围是刘晓庆与被答辩人之间是否存在劳动关系，而不是刘晓庆发生的事故是否属于工伤，所以请法庭驳回被答辩人这一主张，以便节省司法资源。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生时是6点40分，刘晓庆是由东向西行驶。
2、道路交通事故现场图以及照片，证明本次事故发生撞击点在路口的左侧，而不是刘晓庆上班必经的右侧。
3、员工守则一份，证明原告在守则的第十三条对员工上下班时间进行了明确的规定，按时上下班。
4、证人张某的出庭证言，证明公司要求工人按时上下班，提前十分钟到岗。
5、证人陈某的出庭证言，证明我是李官营村人，但是冬天在北新家园住，我每天早晨都溜弯，具体时间记不清楚了。每天都头七点回家。我看见出车祸了，看见胡同里出来电动车，带个人，跟一辆轿车撞上了。我认为电动车是往南拐，所以才撞上的，否则就是撞到车后面了。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、户口簿和杜桂香、韩殿良身份证复印件各一份、刘晓庆的离婚证复印件一份，证明三被告的身份情况：刘晓庆与杜桂香和韩殿良是父母子女关系；被告张歆棂是刘晓庆的女儿，三被告是刘晓庆的合法继承人。
2、刘晓庆在原告单位的2012年12月至2013年3月份的工资表，证明刘晓庆在原告单位上班并领取劳动报酬，与原告存在劳动关系。
3、原告为刘晓庆发放的工作服照片2张，证明工作服上清晰可见“光宇玻纤”原告单位缩写字样，进一步证明刘晓庆在原告处工作，工作期间受原告管理，与原告存在劳动关系。
4、书面证人证言三份，证明刘晓庆在原告处工作，与原告存在劳动关系。
5、道路交通事故认定书、证明、工伤认定书各一份，证明刘某和刘晓庆共同在原告处工作，刘某与原告存在劳动关系，也进一步证明了刘晓庆与原告存在劳动关系。
6、证人刘某的出庭证言，证明2013年3月30日，刘晓庆上班带着我，在上班的途中出车祸，我小腿骨折，刘晓庆死亡。
经庭审举证、质证，被告方对原告方证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性、关联性有异议，应该提交原件，也不能证明原告与受害人刘晓庆之间不存在劳动关系。员工守则是原告单位单方面制定的。员工是否了解知情，取决于原告以何种方式公示。对张某证言的真实性有异议，属于单位的内部职工，并且不是一线的管理者，即使内容真实，但是与本案的争议焦点也没有关系。证人陈某的表述存在矛盾，而且不能做出合理的解释，所以有理由怀疑证言的真实性，存在矛盾的证据，应依法排除，并与本案无关联性。原告方对被告方证据的质证意见是：对证据1无异议；对工资表真实性无异议，但均显示刘小庆，不是刘晓庆，不能说明是同一个人，所以工资表与本案没有关联性；照片不能证明是刘晓庆生前所拥有；对交通事故认定书真实性无异议，质证观点同我方举证观点一致；对证明的真实性无异议，但是该证明显示刘某，并非刘晓庆，没有关联性；工伤认定书真实性无异议，刘某的工伤认定与本案无关联，该认定书并没有生效，原告已经提起行政诉讼；对李某、武某的证言不认可，根据法律规定应该出庭作证，否则不能生效，且证人书写的内容全部一样；证人刘某与被告具有亲属关系，刘某系该起交通事故受害人，且也在工伤认定中，与本案有利害关系。根据原告发问，刘某连左右以及华里不分，明显无真实性。本院对证据作如下确认：因本案系确认劳动关系之诉，故原告提交的证据1-5及被告提交证据5、6与本案不具有关联性，本院依法不予确认。因原告无异议，本院对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信。工资表中的姓名“刘小庆”虽然与“刘晓庆”不完全相同，但根据原告起诉状中“被告亲属刘晓庆生前是原告职工”的陈述，本院对工资表、工作服照片的真实性、合法性、关联性予以采信。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，所以证人李某、武某的书面证言在证据形式上不具有合法性，本院不予确认。
经审理查明，受害人刘晓庆与被告杜桂香和韩殿良是父母子女关系；被告张歆棂是刘晓庆的女儿。2013年3月30日6时40分刘晓庆发生交通事故，于2013年4月8日死亡。刘晓庆生前是原告单位职工，2012年11月21日至2012年12月20日刘晓庆出勤25天，月工资为2297元。刘晓庆与原告未签订书面劳动合同。2014年3月7日，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案字（2013）第31号裁决书，裁定刘晓庆与原告之间存在劳动关系，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，户口簿、离婚证，工资表、工作服照片及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，是否存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系，根据《《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的能够证明身份的“工作证”“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告属于适格的用人单位，其在起诉状中明确陈述“被告亲属刘晓庆生前是原告职工”，其工资表亦真实记载了刘晓庆领取劳动报酬情况，刘晓庆受原告单位的劳动管理，双方已经形成事实劳动关系。综上，刘晓庆与原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司事实劳动关系依法成立。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
刘晓庆与原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 杨迎辉
二〇一四年六月九日
代书记员 王一哲