wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第6号
上诉人（原审被告）xxx，女，1985年5月13日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人宋宪军，男，1964年3月4日生，现住大安市。
被上诉人（原审原告）xxx，男，1985年4月14日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人姜枫，男，1991年8月11日生，汉族，现住吉林省双辽市。
上诉人xxx因离婚纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋宪军，被上诉人xxx及委托代理人姜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：xxx、xxx于2011年4月26日登记结婚，xxx婚前财产：47寸液晶电视一台，西门子全自动洗衣机一台，冰箱一台。共同财产：平板电脑和笔记本电脑各一台。
原审认为，xxx要求与xxx离婚，xxx亦同意离婚，双方感情确已破裂，应准予离婚。xxx称其有外债15，000.00元，因未提交证据证实且xxx不予认可，故对该外债本院不予确认。xxx名下的大安市农村信用联社银行卡账号：6229350142001192082，，在2014年6月21日的存款余额为110，847.93元，但该存款已被陆续支出，到2014年8月15日时余额为0，且已销卡，故xxx要求分割存款的主张本院无法支持。xxx无证据证实xxx母亲已将貂皮上衣赠予xxx，故其要求分得貂皮上衣的主张本院不予支持。故判决如下：一、准予xxx与xxx离婚；二、xxx婚前购买的王牌47寸液晶电视一台、西门子全自动洗衣机一台、冰箱一台归xxx。共同财产：一台笔记本电脑归xxx所有，一台平板电脑归xxx所有。三、个人衣物归本人所有。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由xxx、xxx各负担75.00元。
判决后，xxx不服，上诉主要理由是：上诉人与被上诉人婚姻存续期间在大安市农村信用联社存款（被上诉人名下）110，847.93元，属夫妻共同财产，应依法进行分割。第一、一审法院在审理时，已查明被上诉人名下大安市农村信用联社银行卡账号6229350142001192082在2014年6月21日存款余额为110，847.93元。庭审时被上诉人也认可此存款。此款是上诉人与被上诉人婚姻存续期间，在长春市开办水果超市所挣的钱，属夫妻共同财产，事实存在。第二、被上诉人称所存款已偿还欠款和消费，无任何根据。上诉人与被上诉人婚姻存续期间，无任何债务。双方分居期间，被上诉人支付夫妻共同存款，没经上诉人同意认可，实属规避法律转移夫妻共同财产，不应受法律支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当，判决错误。二审应予改判，对上诉人与被上诉人婚姻存续期间的存款110，847.93元，属夫妻共同财产，应依法进行分割，保护上诉人的合法权益。
被上诉人xxx在二审辩驳称，水果店出兑的时候手中有16—17万元，到我们吵架时剩11万多元，给我母亲汇了5万元，还有共同债务8万余元。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：双方分居时存款110，847.93元如何分割。
上诉人在二审提供光盘一张，证实给被上诉人母亲5万元，并不是还外债。
被上诉人质证有异议，认为此证据是被上诉人母亲，并不是被上诉人本人，另外录音没有对话，就是上诉人一个人在说话，故不应采信。
本院认为，该证据不能充分证明此5万元是借给被上诉人母亲的，该证据不予采信。
被上诉人在二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明：上诉人与被上诉人在2014年7月6日共同给被上诉人母亲汇款5万元。当晚，被上诉人离开，双方分居至今。同时，被上诉人将在上诉人手中以被上诉人名字存款的银行卡电话挂失，随后，上诉人将银行卡交给被上诉人，此时银行卡余额为58，547.93元。现该银行卡已清零销卡。
本院认为：双方当事人在一、二审均同意离婚，感情确已破裂，应准予离婚。双方当事人在二审中对夫妻关系存续期间存款110，847.93元分割有争议。该存款在2014年7月6日分居前，即7月6日当天共同给被上诉人的母亲汇去50，000.00元。上诉人主张是以前被上诉人的母亲赠予给夫妻双方、又暂时借给被上诉人的母亲50，000.00元债权，被上诉人认为是还其母亲的欠款，上诉人主张没有充分证据证明，其主张不予支持。7月6日还有一笔取款300.00元，此时双方还未分居，应视为共同支出。在上诉人将银行卡交还被上诉人时尚存余额58，547.93元，应认定为夫妻共同存款，由上诉人与被上诉人均分。被上诉人应给付上诉人29，274.00元。被上诉人主张余额已还债务及用于生活消费，无充分证据证实，不予支持。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持大安市人民法院（2014）大民一初字第167号民事判决；
二、被上诉人xxx给付上诉人29，274.00元。
一、二审案件受理费600.00元由上诉人xxx、被上诉人xxx各负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第6号
上诉人（原审被告）x某某，现住大安市。
委托代理人宋宪军，现住大安市。
被上诉人（原审原告）x某某，现住大安市。
委托代理人姜枫，现住吉林省双辽市。
上诉人x某某因离婚纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初�第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋宪军，被上诉人x某某及委托代理人姜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：x某某、x某某于2011年4月26日登记结婚，x某某婚前财产：47寸液晶电视一台，西门子全自动洗衣机一台，冰箱一台。共同财产：平板电脑和笔记本电脑各一台。
原审认为，x某某要求与x某某离婚，x某某亦同意离婚，双方感情确已破裂，应准予离婚。x某某称其有外债15,000.00元，因未提交证据证实且x某某不予认可，故对该外债本院不予确认。x某某名下的大安市农村信用联社银行卡账号：×××，，在2014年6月21日的存款余额为110,847.93元，但该存款已被陆续支出，到2014年8月15日时余额为0，且已销卡，故x某某要求分割存款的主张本院无法支持。x某某无证据证实x某某母亲已将貂皮上衣赠予x某某，故其要求分得貂皮上衣的主张本院不予支持。故判决如下：一、准予x某某与x某某离婚；二、x某某婚前购买的王牌47寸液晶电视一台、西门子全自动洗衣机一台、冰箱一台归x某某。共同财产：一台笔记本电脑归x某某所有，一台平板电脑归x某某所有。三、个人衣物归本人所有。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由x某某、x某某各负担75.00元。
判决后，x某某不服，上诉主要理由是：上诉人与被上诉人婚姻存续期间在大安市农村信用联社存款（被上诉人名下）110,847.93元，属夫妻共同财产，应依法进行分割。第一、一审法院在审理时，已查明被上诉人名下大安市农村信用联社银行卡账号×××在2014年6月21日存款余额为110,847.93元。庭审时被上诉人也认可此存款。此款是上诉人与被上诉人婚姻存续期间，在长春市开办水果超市所挣的钱，属夫妻共同财产，事实存在。第二、被上诉人称所存款已偿还欠款和消费，无任何根据。上诉人与被上诉人婚姻存续期间，无任何债务。双方分居期间，被上诉人支付夫妻共同存款，没经上诉人同意认可，实属规避法律转移夫妻共同财产，不应受法律支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当，判决错误。二审应予改判，对上诉人与被上诉人婚姻存续期间的存款110,847.93元，属夫妻共同财产，应依法进行分割，保护上诉人的合法权益。
被上诉人x某某在二审辩驳称，水果店出兑的时候手中有16—17万元，到我们吵架时剩11万多元，给我母亲汇了5万元，还有共同债务8万余元。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：双方分居时存款110,847.93元如何分割。
上诉人在二审提供光盘一张，证实给被上诉人母亲5万�，并不是还外债。
被上诉人质证有异议，认为此证据是被上诉人母亲，并不是被上诉人本人，另外录音没有对话，就是上诉人一个人在说话，故不应采信。
本院认为，该证据不能充分证明此5万元是借给被上诉人母亲的，该证据不予采信。
被上诉人在二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明：上诉人与被上诉人在2014年7月6日共同给被上诉人母亲汇款5万元。当晚，被上诉人离开，双方分居至今。同时，被上诉人将在上诉人手中以被上诉人名字存款的银行卡电话挂失，随后，上诉人将银行卡交给被上诉人，此时银行卡余额为58,547.93元。现该银行卡已清零销卡。
本院认为：双方当事人在一、二审均同意离婚，感情确已破裂，应准予离婚。双方当事人在二审中对夫妻关系存续期间存款110,847.93元分割有争议。该存款在2014年7月6日分居前，即7月6日当天共同给被上诉人的母亲汇去50,000.00元。上诉人主张是以前被上诉人的母亲赠予给夫妻双方、又暂时借给被上诉人的母亲50,000.00元债权，被上诉人认为是还其母亲的欠款，上诉人主张没有充分证据证明，其主张不予支持。7月6日还有一笔取款300.00元，此时双方还未分居，应视为共同支出。在上诉人将银行卡交还被上诉人时尚存余额58,547.93元，应认定为夫妻共同存款，由上诉人与被上诉人均分。被上诉人应给付上诉人29,274.00元。被上诉人主张余额已还债务及用于生活消费，无充分证据证实，不予支持。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持大安市人民法院（2014）大民一初字第167号民事判决；
二、被上诉人x某某给付上诉人29,274.00元。
一、二审案件受理费600.00元由上诉人x某某、被上诉人x某某各负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第6号
上诉人（原审被告）宋某，女，1985年5月13日生，汉族，无业，现住大安市四。
委托代理人宋宪军，男，1964年3月4日生，现住大安市。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1985年4月14日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人姜枫，男，1991年8月11日生，汉族，现住吉林省双辽市。
上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋宪军，被上诉人陈亮及委托代理人姜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈某、宋某于2011年4月26日登记结婚，宋某婚前财产：47寸液晶电视一台，西门子全自动洗衣机一台，冰箱一台。共同财产：平板电脑和笔记本电脑各一台。
原审认为，陈某要求与宋某离婚，宋某亦同意离婚，双方感情确已破裂，应准予离婚。陈某称其有外债15,000.00元，因未提交证据证实且宋威不予认可，故对该外债本院不予确认。陈某名下的大安市农村信用联社银行卡账号：6229350142001192082，，在2014年6月21日的存款余额为110,847.93元，但该存款已被陆续支出，到2014年8月15日时余额为0，且已销卡，故宋某要求分割存款的主张本院无法支持。宋某无证据证实陈某母亲已将貂皮上衣赠予宋某，故其要求分得貂皮上衣的主张本院不予支持。故判决如下：一、准予陈某与宋某离婚；二、宋某婚前购买的王牌47寸液晶电视一台、西门子全自动洗衣机一台、冰箱一台归宋某。共同财产：一台笔记本电脑归陈某所有，一台平板电脑归宋某所有。三、个人衣物归本人所有。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由陈某、宋某各负担75.00元。
判决后，宋某不服，上诉主要理由是：上诉人与被上诉人婚姻存续期间在大安市农村信用联社存款（被上诉人名下）110,847.93元，属夫妻共同财产，应依法进行分割。第一、一审法院在审理时，已查明被上诉人名下大安市农村信用联社银行卡账号6229350142001192082在2014年6月21日存款余额为110,847.93元。庭审时被上诉人也认可此存款。此款是上诉人与被上诉人婚姻存续期间，在长春市开办水果超市所挣的钱，属夫妻共同财产，事实存在。第二、被上诉人称所存款已偿还欠款和消费，无任何根据。上诉人与被上诉人婚姻存续期间，无任何债务。双方分居期间，被上诉人支付夫妻共同存款，没经上诉人同意认可，实属规避法律转移夫妻共同财产，不应受法律支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当，判决错误。二审应予改判，对上诉人与被上诉人婚姻存续期间的存款110,847.93元，属夫妻共同财产，应依法进行分割，保护上诉人的合法权益。
被上诉人陈某在二审辩驳称，水果店出兑的时候手中有16—17万元，到我们吵架时剩11万多元，给我母亲汇了5万元，还有共同债务8万余元。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：双方分居时存款110,847.93元如何分割。
上诉人在二审提供光盘一张，证实给被上诉人母亲5万元，并不是还外债。
被上诉人质证有异议，认为此证据是被上诉人母亲，并不是被上诉人本人，另外录音没有对话，就是上诉人一个人在说话，故不应采信。
本院认为，该证据不能充分证明此5万元是借给被上诉人母亲的，该证据不予采信。
被上诉人在二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明：上诉人与被上诉人在2014年7月6日共同给被上诉人母亲汇款5万元。当晚，被上诉人离开，双方分居至今。同时，被上诉人将在上诉人手中以被上诉人名字存款的银行卡电话挂失，随后，上诉人将银行卡交给被上诉人，此时银行卡余额为58,547.93元。现该银行卡已清零销卡。
本院认为：双方当事人在一、二审均同意离婚，感情确已破裂，应准予离婚。双方当事人在二审中对夫妻关系存续期间存款110,847.93元分割有争议。该存款在2014年7月6日分居前，即7月6日当天共同给被上诉人的母亲汇去50,000.00元。上诉人主张是以前被上诉人的母亲赠予给夫妻双方、又暂时借给被上诉人的母亲50,000.00元债权，被上诉人认为是还其母亲的欠款，上诉人主张没有充分证据证明，其主张不予支持。7月6日还有一笔取款300.00元，此时双方还未分居，应视为共同支出。在上诉人将银行卡交还被上诉人时尚存余额58,547.93元，应认定为夫妻共同存款，由上诉人与被上诉人均分。被上诉人应给付上诉人29,274.00元。被上诉人主张余额已还债务及用于生活消费，无充分证据证实，不予支持。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持大安市人民法院（2014）大民一初字第167号民事判决；
二、被上诉人陈某给付上诉人29,274.00元。
一、二审案件受理费600.00元由上诉人宋威、被上诉人陈亮各负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6089号
原告晋江市源盛鞋材贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁江鸿，该公司执行董事。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告晋江市源盛鞋材贸易有限公司与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人丁江鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买鞋材，截止2004年1月3日被告结欠货款129106元，后支付58506元，尚欠70600元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款70600元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据1、营业执照及组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业营业信息表及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、应付账款结算卡一份，证明被告尚欠原告货款70600元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买鞋材，截止2004年1月3日被告结欠货款129106元，后支付58506元，尚欠70600元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市源盛鞋材贸易有限公司货款70600元及逾期付款利息（自2015年7月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年八月十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00503号
原告安塞县小额贷款担保中心。住所地：安塞县城一道街后街。
法定代表人：高峰，系该中心主任。
委托代理人柴海江，男，1973年3月11日出生，系安塞县小额贷款担保中心工作人员。
被告高志军，男，汉族，1965年2月11日出生，陕西省安塞县人，安塞县建华镇王龙塔行政村薛家沟村村民，住该村001号。公民身份号码：610624197004173910。
被告：拓保德，男，汉族，1978年5月26日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县扶贫办家属楼四单元102室。公民身份号码：612624197805260012。
本院在审理原告安塞县小额贷款担保中心与被告高志军、拓保德担保追偿权纠纷一案中，原告称其与被告已经庭外调解，并于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安塞县小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2096.00元，减半收取1048.00元，由原告安塞县小额贷款担保中心承担。
审判员 王向龙
二〇一五年九月十一日
书记员 石 帅
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00895号
原告朱某某，男，1945年3月15日生，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人刘德连，男，南郑县牟家坝法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1965年11月29日生，汉族，陕西省南郑县人。
被告袁某某，男，1969年12月16日生，汉族，陕西省南郑县人，系陈某某之妻。
原告朱某某诉被告陈某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案原告朱某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案被告陈某某、袁某某经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年3月29日二被告以开办养猪场需资金周转为由向他借款2万元，并打有借条一张。双方约定2012年4月18日归还，但借款到期后他就一直找不到二被告，经数十次到陈某某的父亲陈某甲催要未果。现诉至法院，请求判决：一、二被告偿还原告借款现金2万。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈某某未到庭亦未答辩。
被告袁某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告陈某某、袁某某以办养猪场需资金周转为由向原告朱某某借款2万元，约定使用20天，即到2012年4月18日偿还。后二被告未按期还款，原告朱某某找不到二被告人，但向陈某某之父陈某甲多次打听陈某某下落，并让陈某某还款未果。现原告向法院起诉要求二被告偿还借款2万元。本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述，证人陈某甲证言，有二被告向原告出具的借条、陈某某笔记本、南郑县碑坝镇财政所证明以及被告户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某、袁某某向原告朱某某借款2万元，有借条等证据佐证，借款事实存在。现原告诉请二被告偿还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈某某、袁某某在本判决生效后30日内偿还原告朱某某借款2万元。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈某某、袁某某交纳。原告朱某某预交费用不予退还，在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
代理审判员 雷净松
人民陪审员 文永清
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王志慧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2040号
原告徐某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告徐某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生育一儿一女。原、被告结婚二十多年脾气不和，经常打架，被告甚至动刀伤人，经归劝也无济于事，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告吴某甲离婚，女儿吴某乙随原告徐某生活。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经查明以下事实：原、被告于××××年结婚，于××××年××月××日生育了长子吴建，于××××年××月××日生育了女儿吴某乙，原、被告婚后经常因琐事争吵。
本院认为，原告徐某要求与被告吴某甲离婚，原告徐某未能提供夫妻感情已经破裂的相关证据。况且原、被告已经共同生活多年，有一定的感情基础，故不宜认定原、被告之间的感情已经破裂。且原、被告女儿吴某乙尚未成年，为了能使孩子健康成长，故以不准原告徐某与被告吴某甲离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 王春玲
二〇一五年七月十五日
书记员 李 雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1175号
原告谭某某，女，1989年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县石岗乡田树村**组**号，公民身份号码5112251981********。
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告谭某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭某某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初329号
原告：刘智学，男，1976年9月生于宁夏固原市西吉县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村沿山公路西叶甘公路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告刘智学与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告刘智学、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告收购原告酿酒葡萄，约定每公斤葡萄3元，原告给被告交售了1800公斤酿酒葡萄。被告给原告出具了收购葡萄收据，承诺到2015年年底支付。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告等了几个月再次找被告，被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。现起诉要求被告支付原告葡萄款5400元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据1张，以证实被告欠原告葡萄款5400元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于年今年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的收据证据三性和证明目的均认可。经审核，原告出示的收据被告认可无异议，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，并于2015年10月19日给原告出具收据一张，载明：”今收到刘智学交来葡萄1800kg×3元＝5400元。大写伍仟肆佰元整。￥5400元。收款人刘智学。交款人吴海军”，并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。上述葡萄款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款。原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告刘智学葡萄款5400元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王元峰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第547号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人谭某，男，1981年6月20日出生于四川省邻水县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人廖某某，男，1988年10月30日出生于重庆市彭水县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）512号起诉书指控被告人谭某、廖某某犯抢夺罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人谭某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月28日20时40分许，被告人谭某、廖某某经事先策划后，由被告人谭某驾驶一部无牌号女式二轮摩托车搭载被告人廖某某，途经莆田市涵江区涵西街道塘北街中段时，见被害人李某佩戴一条黄金项链（经鉴定，价值人民币17152元），被告人谭某遂驾车靠近，被告人廖某某趁被害人李某不备之机，伸手抢走上述黄金项链，后驾车逃离现场。当被告人谭某、廖某某驾车逃至莆田市涵江区国欢镇塘头菜市场附近时，被公安机关抓获归案。案发后，上述黄金项链已被公安机关追回，并返还给被害人李某。
上述事实，被告人谭某、廖某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人李某的陈述、证人曾某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认地点、作案工具及赃物照片、价格鉴定结论意见书、福建省贵重金属和珠宝玉石产品质量监督检验中心出具的测试报告、被害人李某出具的收条、公安机关出具的情况说明、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某、廖某某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，价值计人民币17152元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人谭某、廖某某共同策划、分工配合、着手实施，故作用、地位相当，不予区分主、从犯。被告人谭某、廖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，赃物已追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某、廖某某分别判处有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年8月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人廖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年8月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、依法扣押在莆田市公安局涵江分局的作案工具无牌号女式二轮摩托车一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄健美
二〇一四年十月八日
书记员 姚 丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第7号
原告向东，男，汉族。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告向东诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向东到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定交付使用房屋时间为2012年12月30日前，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋，被告应承担逾期交付使用房屋违约金责任。同时，因被告单方违约给原告造成租房经济损失。现原告起诉要求：1、判令被告支付逾期交付使用房屋违约金40253.77元；2、逾期交付使用房屋致房屋租金经济损失26400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见，但提交证据证认可至今未向原告交付使用房屋。
经审理查明，2011年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路7号房屋一套，成交价为398158元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后原告付清全部购房款398158元。被告至今未向原告交付房屋。2013年1月至2014年10月，原告租房经济损失为1200元／月×22个月=26400元。原告起诉要求被告：1、支付从2013年1月1日起至2014年11月5日止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金；2、逾期交付使用房屋经济损失26400元；3、被告承担本案诉讼费。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、借款合同、贷款支付凭证、租房合同以及被告提交的涉案原告交付使用房屋情况表等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期，则按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。被告至今未向原告交付房屋，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付从2013年1月1日起至2014年11月5日止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金（398158元×674天×1.5／10000／天=40253.77元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期交付使用房屋经济损失问题。原告的证据能够证实因被告逾期交付使用房屋，造成原告租房经济损失26400元。但违约金本身具有补偿性和惩罚性的双重性，且以补偿守约方损失为主要功能，如约定的违约金能够补偿守约方的损失，对赔偿损失的请求，人民法院不予支持。本案，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金，且违约金已经能够弥补因被告违约给原告造成的损失。因此，对原告要求被告支付逾期交付使用房屋经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告向东逾期交付使用房屋违约金
40253.77元。
二、驳回原告向东的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466元，由原告向东负担581元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担885元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 范译丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第336号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李中国，农民。
被执行人张文秀，农民。
被执行人李京军，农民。
被执行人李晓波，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李中国、张文秀、李京军、李晓波借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字204号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第336号
申请执行人黄瑞基。
被执行人蒙相军。
本院在执行黄瑞基申请执行蒙相军机动车道路交通事故责任纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第336号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 梁方华
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第336号
申请人张有堂，男，1952年3月3日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被执行人刘玉学，男，1964年12月27日生，汉族，职工，住河北省平泉县。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）平民初字第2276号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第2276号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟庆磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执35号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治，该公司董事长。
被执行人富裕县妇幼保健院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路**号。
被执行人姜承文，住哈尔滨市道外区北新街**号*单元*楼3门。身份证号230104196904292319.
申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人富裕县妇幼保健院、姜承文融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行。因被执行人住所地在齐齐哈尔市富裕县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省富裕县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云飞
审 判 员 胡建光
代理审判员 季春宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 鄂 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4531号
原告：陈天学，男，1948年1月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：叶汝南，男，1957年4月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈银娟，女，1961年1月16日出生，汉族，住安吉县。
原告陈天学与被告叶汝南、陈银娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈天学于2017年8月7日向本院申请撤回对被告叶汝南、陈银娟的起诉。
本院认为，原告陈天学申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天学撤诉。
本案受理费585元（已减半），由原告陈天学负担。
审判员 金铭乐
二〇一七年八月七日
书记员 陈 向
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1664号之一
申请执行人：穆世祥，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：刘勇，男，1969年11月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：谭兴俊（系被执行人刘勇之妻），1972年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人穆世祥与被执行人刘勇、谭兴俊买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄂巴东民初字第00922号民事调解书，被执行人刘勇、谭兴俊应给付申请执行人穆世祥欠款5200元。申请执行人穆世祥于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行中，查明被执行人谭兴俊有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定下：
划拨被执行人谭兴俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县东壤口营业所账户为62×××57的存款3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 辉
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初95号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王某，女，1988年2月6日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月3日被刑事拘留，11月11日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日21时20分许，被告人王某驾驶小轿车行驶至温县温泉镇南新华街时，因行路问题与同方向在前骑自行车的石某发生口角，后王某朝石某身上踹，致石某左侧7、8肋骨骨折。经鉴定，石某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，王某赔偿石某经济损失18000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人张某的证言，人体损伤程度鉴定书，监控视频资料，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该能悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘森
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 康西
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第248号
原告程惠武。
委托代理人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告应弘耿。
被告程莺燕。
原告程惠武为与被告应弘耿、程莺燕民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告程惠武的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告应弘耿、程莺燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程惠武诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月11日，被告应弘耿因资金周转需要向原告借款人民币100万元，为此，被告向原告出具了借条一份。2013年11月10日，经原告催讨后，被告再次向原告出具借条一份，并约定以自有的轿车一辆抵偿80万元借款，余款20万元限2014年3月10日前还清。约定的归还期限过后，被告至今未有还款。综上，被告应弘耿向原告借款事实清楚，被告应弘耿应当按约及时归还借款并承担违约责任；两被告系夫妻，婚内债务应当共同偿还。为此，原告特具状诉至贵院，请求：一、判令两被告归还原告借款人民币20万元并支付逾期还款利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告应弘耿、程莺燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告程惠武为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条复印件一份、中国农业银行永康市溪心支行出具的转帐凭证补制回单原始复印件一份、银行卡取款业务回单一份，用以证明于2013年10月11日被告应弘耿向原告程慧武借款人民币1000000元，并由被告应弘耿出具借条一份，双方约定借款一个月，并约定将款项汇入张黎明6228450380026065185账户。原告程惠武于当日通过其本人账户按约交付借款1000000元的事实。
三、借条原件一份，用以证明于2013年11月10日原被告双方经协商后确认被告应弘耿向原告借到1000000元，如2014年2月10日到期不归还被告应弘耿自愿以其自有的车辆，以80万元的价格抵偿借款。余款20万元于2014年3月10前还清的事实。
四、复印至永康市档案管结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告2006年9月9日登记结婚，双方夫妻关系存续至今，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
对原告提供的证据，被告应弘耿、程莺燕未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告应弘耿、程莺燕是夫妻关系。2013年10月11日被告应弘耿经人介绍向原告程惠武借款人民币1000000元。并由被告应弘耿出具借条一份，双方约定借款期限一个月，借款1000000元汇入案外人张黎明的账户。当天，原告程惠武通过其本人账户将借款1000000元按约汇入张黎明账户。借款到期后，经原告催讨，双方于2013年11月10日进行协商后由被告应弘耿再次出具了借条一份，双方在借条中约定如2014年2月10日到期不归还借款，被告应弘耿自愿以其自有的车辆按800000元价格抵偿本案借款，余款200000元于2014年3月10前还清。后被告应弘耿未归还借款1000000元。至今也未归还余款200000元。
本院认为，原告程惠武与被告应弘耿之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告应弘耿尚欠原告程惠武借款人民币200000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条予以佐证，对该事实本院予以认定。双方未约定借款利息，约定了还款期限，被告未按约归还，应承担相应的民事责任。被告程莺燕与被告应弘耿系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告应弘耿个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应弘耿、程莺燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应弘耿、程莺燕归还原告程惠武借款人民币200000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元（已减半收取），由被告应弘耿、程莺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年六月十二日
代书 记员 陈既文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初37号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周建华，男，1962年7月31日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，浙江亦阳新材料有限公司员工。因本案，2016年10月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人周建华犯非法狩猎罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，后于2017年7月20日向本院变更起诉。本院于2017年1月10日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年1月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周建华违反狩猎法规，非法狩猎野生动物64只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。归案后，被告人周建华能如实供述自己的主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，物证鉴定书，浙江省人民政府、浙江省林业厅文件，情况说明，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人周建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月以来，被告人周建华违反狩猎法律规定，在海宁市黄湾镇钱江村九弄堰东侧高阳山山坡上，采用张网的方式非法狩猎野生鸟类。2016年10月29日，公安机关依法对被告人周建华家中进行搜查，查�并扣押各类野生鸟类67只，另扣押捕鸟网3张。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，其中有丘鹬2只、虎斑地鸫46只、灰背鸫1只、白某鹀14只、白头鹎1只，且均为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，物证鉴定书，浙江省人民政府、浙江省林业厅文件，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华违反狩猎法律规定，在禁猎区使用禁用工具非法狩猎野生鸟类64只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人周建华所犯罪名成立。归案后，被告人周建华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一�第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建华犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具捕鸟网3张，及涉案鸟类64只予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 沈 涛
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡华溢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执430号
被执行人陶文博:
（2017）吉0194刑初67号陶文博犯盗窃罪刑事罚金执行一案，被执行人陶文博已向本院缴纳罚金10000元，已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执430号被执行人陶文博犯盗窃罪刑事罚金执行一案予以结案。
二〇一七年十二月七日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1257号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告秦绪方，男，1964年9月23日生，汉族，农民，原住通榆县北河村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告秦绪方金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告秦绪方经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月15日在原告处贷款1000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告秦绪方于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21954号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
被告赵宏伟，男，汉族，1975年10月20日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告赵宏伟物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告郑州万嘉物业管理有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十二日
书记员 胡雪娇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2022号
原告：胡亮，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告胡亮与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡亮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3480元，并赔偿原告各种损失及承担违约金400元。事实和理由：2017年1月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3480元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3480元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3480元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡亮与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡亮培训费3480元，并赔偿原告胡亮损失200元；
三、驳回原告胡亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年九月十三日
书记员 李 秀
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第11号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人卢金龙，农民。
被执行人彭道碧，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月29日对被执行人卢金龙、彭道碧作出的桃人口计生征字（2013）第1357号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第1357号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人卢金龙、彭道碧夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第1357号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第1357号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年六月十日
书记员 杨 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02108号
原告冯某某，女，1979年6月21日生，汉族。
被告吕某某，男，1974年8月22日生，汉族。
原告冯某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2002年10月18日登记结婚。双方婚后感情不合，缺乏沟通，未能构建起稳固的婚姻感情基础，加之被告存在严重的家庭暴力，经常殴打并辱骂原告，对原告的心理上造成了严重的阴影。现双方感情已彻底破裂，原告遂诉至法院，要求：1、依法判令原被告离婚。2、婚生女吕润杰归原告抚养，婚生子吕润朋由被告抚养，抚养费自行承担。3、夫妻共同财产依法分割。4、夫妻共同债务依法分割。5、诉讼费被告承担。
被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
结婚登记申请书一份。证明原被告为合法的夫妻关系。
2012年7月15日借条一张。证明双方有夫妻共同债务2万元。
合议庭认证如下：原告证据1真实、合法，能够证明其要证明的问题；原告证据2缺乏其他相关证据予以佐证，且被告未到庭，其真实性无法确认，故对该证据的真实性不予采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：原告冯某某与被告吕某某于2002年10月18日登记结婚。
本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原告在庭审中未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费350元由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 侯佳媛
代理审判员 范 尧
人民陪审员 钟振江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王光祖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1148号
原告：四川拓天电气工程有限公司。住所地绵阳高新区普明北路**号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：杨伟，男，生于1975年7月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县自强镇中兴街，居民。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
第三人：四川世泰乐房地产开发有限公司。住所地绵阳科创园区创业大道中段***号*楼。
法定代表人：方彬，董事长。
原告四川拓天电气工程有限公司（以下简称拓天电气公司）与被告杨伟、第三人四川世泰乐房地产开发有限公司（以下简称世泰乐公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓天电气公司的委托诉讼代理人衡山，被告杨伟及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，第三人世泰乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
拓天电气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨伟给付收取的工程价款（以房抵债）338850元或返还第三人所有的位于绵阳市五方校园广场2栋2单元10楼23、24号房屋至原告名下，并赔偿资金利息损失，利息以338850元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率从2016年1月28日起算至款清之日止（暂按年利率6.5%计算至起诉之日为28255元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接世泰乐公司（开发商）位于绵阳市科创园区西园社区A五方校园广场高压配电安装工程后，进行内部承包施工管理（被告杨伟非内部承包人），工程已交付使用并完成价款结算。2016年1月28日，被告杨伟向世泰乐公司出具收条一张，内容载明“今收到四川世泰乐房地产开发有限公司工程款338850元”，落款为杨伟（代），世泰乐公司随即将其所有的五方校园广场2栋2单元10楼23、24号房屋作价抵扣应支付公司工程款338850元，但杨伟却作为“买受人”占有工程款权益，原告经多次交涉未果。被告杨伟假以代理人身份取得的338850元工程款收益应归属公司所有，其行为实际上已构成对公司财产权利的侵犯，世泰乐公司作为工程款支付责任主体，与本案处理结果存在法律上的利害关系，依法应作为第三人参诉。特诉至法院。
杨伟辩称，本案第三人世泰乐公司发包的高压配电工程，实际上是本案被告与仇国林承揽的工程，在形式上对外工程承包人是拓天公司，对内以内部劳务分包形式承包给个人，实际上就是普遍存在的挂靠现象，原告仅按合同约定收取工程包干总价3%的管理费，而工程款则由实际施工人获得，本案所涉及的世泰乐公司以其所有的绵阳市五方校园广场2栋2单元10楼23、24号房屋作价338850元给被告杨伟，是发包人与实际施工人协商一致获取工程款的一种形式，是杨伟依照合同约定获取的利益，并非不当得利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
世泰乐公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.电力安装工程承包合同复印件一份，被告不持异议，本院予以确认，该证据证实了第三人世泰乐公司将位于绵阳市科创园区西园社区A五方校园广场高压配电安装工程发包给原告，工程总价款280万元，并约定了付款方式、违约责任等，仇国林以原告委托代理人的身份在合同上签名。2.劳务分包合同（内部）复印件一份、工程项目施工安全协议复印件一份，被告不持异议，本院予以确认，该证据证实了原告承包第三人工程后，将该工程以内部劳务分包的形式转包给了仇国林，约定原告只提取工程包干总价的3%作为管理费。3.工程款拨付申请单复印件一份，被告不持异议，本院予以确认，该证据证实了截止2015年12月8日，第三人尚有工程款700700元未拨付。4.对账单原件一份，真实性被告无异议，本院予以确认，该证据证实了第三人已向原告支付了工程款150万元，原告扣除管理费45000元，其余费用除代付材料款外，已支付仇国林劳务费，被告经手4笔，转入其个人账户571000元。5.结算说明复印件一份，系联众电力工程有限公司与仇国林之间债权债务的结算，与本案无关，本院不予确认。6.收条复印件一份，被告无异议，本院予以确认，该证据证实了被告于2016年1月28日收到第三人工程款338850元。7.结算函复印件一份，被告无异议，本院予以确认，该证据证实了2017年5月2日第三人告知原告，其已将五方校园广场2栋2单元10楼23、24号房屋作价338850元网签至实际施工人杨伟名下抵扣工程款。8.商品房买卖合同摘要复印件一份，被告无异议，本院予以确认，该证据证实了第三人于2016年1月21日将五方校园广场2栋2单元10楼23、24号房屋网签给了被告杨伟。被告提交的证据1.对账单一份，该对账单与原告提交的对账单日期、借方、贷方内容一致，其中有四笔付劳务费的摘要为“付劳务费（杨伟）”，与原告提交的对账单中“付仇国林劳务费（杨伟代收）”对应。2.五方校园广场4×800kVA配电安装工程劳务承包协议复印件一份，原告对真实性无异议，证据三性本院予以确认，该证据证实了仇国林以原告的名义将部分案涉工程分包给龙兴全，约定被告杨伟为工地建设代表，负责协调施工中的相关事宜。3.证人仇国林的证言，证人本人到庭作证，证据三性本院予以确认，该证据证实了仇国林与杨伟合伙挂靠原告拓天公司承包了第三人五方校园广场高压配电安装工程，仇国林与杨伟共同出资，杨伟具体负责现场施工，二人均系案涉工程的实际施工人，仇国林对被告杨伟抵扣工程款的行为知晓并认可。
本院认为，原告拓天公司与仇国林签订的内部劳务分包合同，名为内部承包，实为仇国林挂靠原告拓天公司承包第三人世泰乐公司发包的五方校园广场高压配电安装工程。仇国林承包工程后，与被告杨伟共同出资，合伙承包该工程，杨伟具体负责现场施工。原告拓天公司在支付工程款时，分别转入仇国林和杨伟的个人账户，2017年5月2日第三人结算函中明确告知原告，其已将五方校园广场2栋2单元10楼23、24号房屋作价338850元网签至实际施工人杨伟名下抵扣工程款，原告拓天公司也未提出异议，事实上原告知晓并认可杨伟也是该工程的实际施工人。所以，本院能够认定二人均系案涉工程的实际施工人。被告杨伟作为实际施工人，第三人世泰乐公司可以向其直接支付工程款，被告杨伟的合伙人仇国林知晓并认可杨伟以房抵扣工程款的行为，因此，被告杨伟的行为不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川拓天电气工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取3403元，由原告四川拓天电气工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年九月七日
书记员 雷敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4610号
原告:张伟彬，男，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县，
被告：张建宗，男，1978年5月23日出生，汉族，住惠安县，
原告张伟彬与被告张建宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年7月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张伟彬撤诉处理。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告张伟彬负担。
代理审判员 王国梁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执582号
申请执行人袁怀香
被执行人孙立金
被执行人于书宝
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初1745号民事调解书立案执行，调解书内容为：“一、被告孙立金给付原告袁怀香借款150000元，并自2015年9月1日起按年利率24%以为偿还借款为本金支付利息至给付时止，此款被告孙立金于2017年1月20日前偿还50000元，余款100000元及利息于2017年6月30日前一次性还清，二、被告于书宝对被告孙立金上述债务承担连带给付责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有存款、车辆、股权等财产线索信息。对被执行人现有房屋本院已依法查封完毕，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因因双方当事人自行达成了和解执行协议，同意延期履行给付欠款义务，并申请本院终结本次执行。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院根据和解协议终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初1745号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执582号申请执行人袁怀香被执行人孙立金被执行人于书宝本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初1745号民事调解书立案执行，调解书内容为：“一、被告孙立金给付原告袁怀香借款150000元，并自2015年9月1日起按年利率24%以为偿还借款为本金支付利息至给付时止，此款被告孙立金于2017年1月20日前偿还50000元，余款100000元及利息于2017年6月30日前一次性还清，二、被告于书宝对被告孙立金上述债务承担连带给付责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有存款、车辆、股权等财产线索信息。对被执行人现有房屋本院已依法查封完毕，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因因双方当事人自行达成了和解执行协议，同意延期履行给付欠款义务，并申请本院终结本次执行。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院根据和解协议终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0103民初1745号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月十一日书 记 员  丛 明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5509号
原告：桐乡市濮院法荣羊毛衫门市部，经营地址：浙江省桐乡市濮院镇羊毛衫市场一区537号。注册号330483620130620。
经营者：朱法荣，男1962年4月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：杨淑芹，女，1970年6月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告桐乡市濮院法荣羊毛衫门市部诉被告杨淑芹买卖合同纠纷一案,原告于2017年6月29日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款109440元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告桐乡市濮院法荣羊毛衫门市部委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告杨淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告素有毛纱买卖业务往来，双方于2014年9月1日对账，由被告向原告出具欠条一份，确认所欠货款109440元；同日，被告又向原告出具还款计划一份，承诺于2014年归还40000元，余款在2015年付清。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款109440元的事实，被告杨淑芹应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款109440元的诉请，本院予以支持。被告杨淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院法荣羊毛衫门市部货款109440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2489元，减半收取1244.50元，由被告杨淑芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年八月三日
书记员 邹玮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保272号
申请执行人许某某。
被执行人许某某。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人湖北某某有限公司。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人许某某、武汉某某有限公司、湖北某某有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人许某某、武汉某某有限公司、湖北某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许某某、武汉某某有限公司、湖北某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10963号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘超，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A201260000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金61869.23元及利息（截止至2016年5月20日利息7622.88元、罚息4453.8元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61869.23元为基数，复利以7622.88元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款94360元用于购买凌派CRD牌汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年1月8日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年1月8日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月8日，原告依约向被告发放了贷款；2014年1月6日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年8月21日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告刘超未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月21日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A201260000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买凌派CRD牌小轿车；贷款金额为94360元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行星沙支行，户名为湖南华顺汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年1月6日，原告与被告在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理车牌号为湘Ａ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2014年1月8日，原告依约向被告指定的账户发放贷款94360元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金61869.23元、利息7622.88元、罚息4453.8元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金61869.23元及利息（截止至2016年5月20日，利息7622.88元、罚息4453.8元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61869.23元为基数，复利以7622.88元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的湘Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘超签订的Br-A201260000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告刘超于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金61869.23元及利息（截止至2016年5月20日，利息7622.88元、罚息4453.8元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61869.23元为基数，复利以7622.88元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘超名下的车牌号为湘Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1541号
原告：闫某，女，2017年9月1日出生，汉族，现住馆陶县。
法定代理人闫某、孟某，系闫某的父母。
原告：闫某乙，男，1990年6月25日出生，汉族，现住馆陶县。
原告：孟某，女，1991年11月2日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：馆陶县中医医院院，住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：武洪民，该医院院长。
原告闫某、闫某、孟某乙与馆陶县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某、闫某乙、孟某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 何金峰二〇一七年十月二十六日
书记员 李 岩
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1472号
原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：黄淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，山东商诚律师事务所律师。
被告：苏兴超，男，1985年4月15日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告苏兴超房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。
审判员 李倩
二〇一七年七月二十日
书记员 张洁
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民终839号
上诉人（原审原告）：张文伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红飞，男，汉族，榆林市开元驾校法定代表人。
委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人张文伟因与被上诉人李红飞民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文伟的委托诉讼代理人王剑、潘峰，被上诉人的委托诉讼代理人郭富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付借款本金2000万元、利息1016万元（自2013年9月1日至2015年10月12日）及偿还完毕之日止的利息或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对借款事实和利息及借期已经予以认定，上诉人提交的证据并非仅有借据复印件，还有银行转账凭证，原审法院认定“原告提供�借据复印件不足以证实涉案借贷关系的存在”与其认定的借款事实自相矛盾。被上诉人在一审中辩称其于2013年11月通过债务相抵的方式偿还本金600万元，故下剩借款本金为1400万元。双方约定由李红飞负责开元驾校5000万元贷款中的1400万元的本金及利息，抵偿上述1400万元的本金及利息。该表述系其自认双方借贷事实客观存在且金额相符，仅是认为双方借贷关系消灭，但未能提供证据。《民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案所涉的借条复印件，被上诉人在未见原件的情况下，认可由其出具且没有变造情形，足以表明出具借条这一事实的客观存在。上诉人已经完成了借贷关系存在的举证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条规定，一方当事人�法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，对于借款事实的存在因被上诉人的自认，无需上诉人进一步举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人辩称所借款项已相抵，但没有向法庭提交任何证据。应当承担举证不能的不利后果。
李红飞辩称，双方之间曾经发生过借贷关系，但上述借款双方后续折抵偿还后，撕毁了借款条据。故债权债务归于消灭。至于双方达成新的偿还开元驾校抵押贷款5000万元中的相关贷款本金及利息，属�双方之间另行达成新的法律关系，与本案无关。上诉人以民间借贷提起诉讼，但却无法提供借款条据原件，自身证据不足，应当驳回。虽然被上诉人自认存在借贷关系，但同时也辩称借款已经偿还，借款条据原件已经撕毁，债权债务消灭。上诉人无法提供借据原件印证了被上诉人辩称的事实。因上诉人自身未能完成法定的举证责任，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。
一审法院认定事实：2013年9月1日，李红飞因开发房地产需要资金，向张文伟借款2000万元，双方约定月利率为2.5%，按季度还息，借款期限为一年。李红飞向张文伟出具借据一张。之后，张文伟于2013年9月3日通过其朋友宋涛的银行账户向李红飞分三次转账，分别为470万元、470万元、1000万元，共计1940万元。张文伟以李红飞在收到借款后并未按照约定时间还本付息，将其诉至榆林市中级�民法院，请求李红飞偿还2000万元借款本息。但张文伟向一审法院提交的借据为复印件，未能提供原件。李红飞辩称涉案债权债务已经通过其他方式抵顶完毕，债权债务已消灭，借据已作废。张文伟直至一审庭审后也未能提供借据原件。对于不提供借据原件的原因，张文伟解释称“因为借款金额大，原件在西安的一家公司保险柜存放，因此未当庭提供。”并明确表示，不向法庭提供借据原件。张文伟诉称与李红飞之间存在借贷关系，但只提交了借据复印件，未提供原件，李红飞又不认可，辩称双方之间的债权债务已经消灭。原告经法庭释明后仍然未提交借据原件，且明确表示不向法庭提供借据原件，且对无法提供借据原件无合理可信的解释，李红飞对借条复印件的真实性和证明目的均有异议，张文伟的初步举证责任未完成，其又未提交其他有效证据证明双方之间存�债权债务关系，故对其真实性及证明目的不予认定。
张文伟向起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币2000万元及利息1016万元（自2013年9月1日至2015年10月12日）及偿还完毕之日止的利息；2．本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，借据系证明借贷双方存在债权债务关系的有效载体，原、被告之间虽然曾在2013年9月1日发生过2000万元的借贷关系，双方并约定了借款利率及借款期限，被告向原告出具了借据，原告亦实际向被告提供了1940万元的款项，现原告主张被告在借款之后未曾还本付息，请求判决被告履行还款义务，但原告持有的债权凭证系复印件，被告辩称双方之间的该债权债务已消灭，借据已作废。原告未能提供借据原件，且对无法提供借据原件无合理可信的解释，被告对此不认可，其又未提交其他有效证据证明其诉讼主张�原告提供的借据复印件尚不足以证实涉案借贷关系的存在，其诉讼主张证据不足，不予支持。其有其他证据后可另行主张权利。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项规定，判决：驳回原告张文伟的诉讼请求。案件受理费192600元，由张文伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案借据记载了出借人、借款人、借款金额、借款期限、利息数额及付息方式等权利义务，是出借人张文伟向借款人李红飞主张权利的债权凭证。诉讼中，借款人辩称该债权债务已消灭，借据已撕毁。针对该答辩意见，出借人未能向法庭提供借据原件，且对于无法提供借据原件没有合理解释，因此，上诉�向被上诉人主张还款没有有效债权凭证。因此，原审法院以张文伟主张还款证据不足为由，驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，张文伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192600元，由上诉人张文伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文军
审判员 刘立革
审判员 胡晓晖
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12672号
上诉人（原审被告）：李俊英，女，1962年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董银洁，女，1960年4月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许保拴，男，1953年10月17日出生，中国民航科学研究院退休干部，住北京市朝阳区。
上诉人李俊英因与被上诉人董银洁、许保拴赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李俊英于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李俊英撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李俊英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春香
审判员 周熙娜
审判员 潘 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 爽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2341号之二
申请执行人:施袁照，男，1991年11月15日出生，住安吉县。
被执行人:张银，男，1984年1月10日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人施袁照与被执行人张银民间借贷纠纷一案中，于2017年7月15日向被执行人张银发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张银所有的位于安吉县昌硕街道云鸿西路303号（云鸿商住楼）2幢2单元503室的房产及相应的国有土地使用权[不动产权证号：安房0115952、浙（2016）安吉县不动产权第3164号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执2341号
施袁照、张银：
申请执行人施袁照与被执行人张银民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执2341号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4224号]，于二〇一八年三月十三日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3897号
原告:熊亚梅，女，1992年10月1日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
委托代理人：李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区忆云服饰厂，住所地：武汉市江岸区淌湖一村*号。
经营者李财林，男，1964年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告熊亚梅诉被告武汉市江岸区忆云服饰厂（以下简称忆云服饰厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯立平担任审判长，与人民陪审员危玉霞、施红星组成合议庭进行审理。因被告忆云服饰厂下落不明，本院于2017年7月9日在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告熊亚梅的委托代理人李栋到庭参加了诉讼，被告忆云服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊亚梅向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年8月15日至2016年1月15日期间存在事实劳动关系；2、忆云服饰厂支付熊亚梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额17,616元（4,404元/月×4个月）；3、忆云服饰厂支付熊亚梅解除劳动关系经济补偿金2,202元（4,404元/月×0.5个月）；4、忆云服饰厂支付拖欠熊亚梅的2015年12月15日至2016年1月15日的工资4,404元。事实和理由：2015年8月15日至2016年1月15日，熊亚梅在忆云服饰厂做服装加工工作，忆云服饰厂系李财林个人经营的个体工商户。因服饰厂经营困难，截止2016年1月15日，忆云服饰厂拖欠熊亚梅2015年12月15日至2016年1月15日工资共计4,404元。熊亚梅多次找到李财林催收，但李财林一直拖欠不予支付。熊亚梅已经向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，熊亚梅于2017年5月2日签收岸劳人仲不字[2017]第417号不予受理通知书，现熊亚梅对不予受理通知书不服，诉至法院，请求判如所请。
被告忆云服饰厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：忆云服饰厂的经营者系李财林。2015年8月15日，熊亚梅进入忆云服饰厂从事车工工作，熊亚梅每月工资为3,400元。2016年1月15日，忆云服饰厂因资金周转困难解聘熊亚梅，熊亚梅即未再至该服饰厂上班。忆云服饰厂未支付熊亚梅2015年12月15日至2016年1月15日期间的工资3,400元。双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。
另查明，熊亚梅于2016年1月21日向武汉市江岸区劳动保障监察大队投诉忆云服饰厂拖欠其工资情况，上述大队于2016年1月25日立案。2016年4月11日，上述大队对李财林进行询问，李财林认可差欠高仲萍、曾伟、曹小花、熊亚梅、郑灿五人2015年12月15日至2016年1月15日期间的工资共计17,000元。2017年4月13日，上述大队发现忆云服饰厂关门，建议熊亚梅通过司法程序解决，熊亚梅撤销投诉，上述大队作出撤销立案处理。
2017年4月19日，熊亚梅对忆云服饰厂向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认2015年8月15日至2016年1月15日双方存在事实劳动关系；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3、支付被迫解除劳动关系经济补偿金；4、支付拖欠的工资。该委员会于2017年4月24日作出不予受理通知书，决定不予受理。熊亚梅于2017年5月2日签收岸劳人仲不字[2017]第417号不予受理通知书，熊亚梅不服不予受理通知，于2017年5月9日诉至法院，请求支持其诉讼请求。忆云服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有双方当事人身份信息、不予受理通知书及送达回证、武汉市劳动保障监察调查询问笔录、武汉市劳动保障监察撤销立案审批表及当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：熊亚梅于2016年1月向武汉市江岸区劳动保障监察大队请求权利救济，仲裁时效中断，2017年4月13日上述大队作出撤销立案处理，仲裁时效期间继续计算。2017年4月19日，熊亚梅向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，熊亚梅仲裁申请未超过仲裁时效。
2015年8月15日至2016年1月15日期间，熊亚梅在忆云服饰厂从事车工工作，双方存在事实劳动关系。忆云服饰厂与熊亚梅建立劳动关系后，应依法与熊亚梅签订书面劳动合同，因该服饰厂未履行此项义务，熊亚梅以此要求忆云服饰厂支付2015年9月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，符合法律规定，本院予以支持，该款为13,600元（3,400元/月×4个月)。忆云服饰厂因经营困难，致使劳动合同无法履行，解聘熊亚梅，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，应向熊亚梅支付经济补偿金1,700元（3,400元/月×0.5个月）。忆云服饰厂差欠熊亚梅2015年12月15日至2016年1月15日期间的工资3,400元，应予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告熊亚梅与被告武汉市江岸区忆云服饰厂于2015年8月15日至2016年1月15日期间存在事实劳动关系；
二、被告武汉市江岸区忆云服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告熊亚梅支付未签订书面劳动合同双倍工资差额13,600元；
三、被告武汉市江岸区忆云服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告熊亚梅支付解除劳动关系经济补偿金1,700元；
四、被告武汉市江岸区忆云服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告熊亚梅支付2015年12月15日至2016年1月15日期间的工资3,400元；
五、驳回原告熊亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。公告费260元由被告武汉市江岸区忆云服饰厂负担，因上述款项已由原告熊亚梅预交，被告武汉市江岸区忆云服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告熊亚梅支付上述260元款项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 危玉霞
人民陪审员 施红星
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林慧娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更713号
罪犯张科科，男，1983年04月10日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年01月14日作出（2013）济刑初字第432号刑事判决，认定被告人张科科犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年8月18日凌晨1时许，张科科酒后驾驶二轮摩托车行至济源市东环路北水屯红绿灯东二三百米处时，看到被害人秦某，遂产生邪念，对秦某进行猥亵，将秦某带倒在地，造成秦某轻伤；2013年8月22日凌晨1时许，张科科酒后驾驶二轮摩托车行至济源市北环路堰头加气站时，将路过此处的被害人侯某按倒在地，欲强行与侯某发生性关系，因遇过路人呵斥后逃跑。
罪犯张科科在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，间隔期内改造�审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张科科自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张科科减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年08月24日起至2017年02月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4289号
原告卓雅端，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
被告黄振兴，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告郭娟娟，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告卓雅端与被告黄振兴、郭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告卓雅端的委托代理人陈鸿涛出庭参加诉讼、被告黄振兴、郭娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓雅端诉称，被告黄振兴分别于2014年3月2日、2014年4月1日、2014年5月7日、2014年6月4日各向原告借款人民币100000元，上述四笔借款合计人民币400000元，并约定利息按月利率2%计算，被告黄振兴并分别出具借条交由原告收执。2015年3月1日后，被告黄振兴便没有支付过原告利息。经原告催讨，被告黄振兴拒不偿还。被告黄振兴与被告郭娟娟系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告郭娟娟应对上述债务承担共同偿还责任。为此，原告请求判决：被告黄振兴、郭娟娟立即共同偿还原告借款人民币400000元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告黄振兴、郭娟娟承担。
被告黄振兴、郭娟娟未作答辩。
经审理查明，被告黄振兴分别于2014年3月2日、2014年4月1日、2014年5月7日、2014年6月4日各向原告卓雅端借款人民币100000元，以上四笔借款合计人民币400000元，利息均按月利率2%计算，被告黄振兴并分别于借款当日出具借条交由原告卓雅端收执。以上四笔借款，被告黄振兴自2015年3月1日起至今均未向原告卓雅端支付过分文利息，亦未向原告卓雅端偿还过分文本金。
另查明，被告黄振兴与被告郭娟娟于2011年9月29日登记结婚，被告黄振兴向原告卓雅端借款时与被告郭娟娟处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告卓雅端提供的四份借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄振兴、郭娟娟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告黄振兴向原告卓雅端的借款有被告黄振兴出具给原告卓雅端的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告卓雅端与被告黄振兴未约定还款期限，原告卓雅端有权随时要求被告黄振兴偿还借款，现原告向本院起诉要求被告黄振兴偿还借款本金人民币400000元并无不当，本院予以支持。原告卓雅端与被告黄振兴约定的借款利息按月利率2%计算，自2015年3月1日起至今，被告黄振兴未再向原告卓雅端支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告卓雅端要求被告黄振兴自2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息并无不当，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告黄振兴、郭娟娟均未证明原告卓雅端与被告黄振兴就该债务有明确约定，也没有证据证明被告黄振兴与被告郭娟娟对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告卓雅端也知道该约定，且该笔债务发生于被告黄振兴与被告郭娟娟婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告卓雅端请求由被告黄振兴、郭娟娟共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告黄振兴、郭娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄振兴、郭娟娟应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告卓雅端借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9080元，因适用简易程序减半收取为人民币4540元，由被告黄振兴、郭娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……