wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第652号
原告：解西苓。
委托代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告：井立英。
委托代理人：常后华。
原告解西苓诉被告井立英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解西苓及其委托代理人柳美栋，被告井立英及其委托代理人常后华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解西苓诉称，2014年4月9日，被告购买原告的机油计款12566元。被告将机油卖掉了大部分，但却不向原告支付机油款义务。原告无奈于2015年11月19日将剩余的机油拉回折价4909元.2014年9月15日，我又拉回机油13桶，价值3142元，被告尚欠机油款4515元，现为维护原告的合法权益特诉至贵院依法责令被告立即偿付机油款4515元，且承担诉讼费用。
被告井立英辩称，我不同意支付，我不欠原告这些钱，经结算原告还欠我四千多元。孟广岭和原告是合伙人，孟广岭欠我2730元，我没有给原告打条，我是给孟广岭打的条，不知道手续怎么到了原告手中。
经审理查明，2014年4月9日，原告解西苓向被告井立英供销机油，共供机油62桶，合计机油款12566元，包括CF-418L型号的机油10桶2480元（248元／桶10桶），CF-43.5L型号的机油12桶636元（53元／桶12桶），46#18L型号的机油10桶2180元（218元／桶10桶），68#18L型号的机油10桶2220元（222元／桶10桶），8#18L型号的机油10桶2400元（240元／桶10桶），齿轮油18L型号的机油5桶1200元（240元／桶5桶），CH-418L型号的机油5桶1450元（290元／桶5桶）。被告井立英未立即支付上述机油款，向原告出具欠条一份，欠条记载“今欠到壹万贰仟伍佰陆拾陆元用途说明机油款井立英2014年4月9日”。2014年9月15日，原告解西苓到被告处拉回机油13桶，包括润滑油CH-418L型号的机油4桶1160元（290元／桶4桶），46#18L型号的机油4桶872元（218元／桶4桶）、8#18L型号的机油5桶1110元（222元／桶5桶），总计3142元。2015年11月19日原告又拉回机油若干桶，合计4909元。后原告以被告未偿还机油款为由，诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿付机油款4515元，且承担诉讼费用。
在庭审过程中，被告提交孟广岭书写的证明条一份，欲证实孟广岭拉走机油7桶，拿走现金1000元，应从原告起诉数额中予以扣除，提交李道营书写的证明条一份，欲证实欠款4600元也应在原告起诉数额中扣除，但被告未提交任何证据证实原告与案外人孟广岭、李道营系合伙关系，原告对此亦不予认可。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的欠条、被告提交的收到条等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，原告解西苓向被告井立英供销机油，被告向原告出具了欠机油款的欠条，双方已经构成机油买卖合同法律关系，双方均应严格按照相应的合同义务认真履行，作为被告应当在原告提供机油后及时为原告结清机油款项。被告虽辩称原告、孟广岭与李道营三人系合伙关系，其购买的机油为他们合伙期间所提供，但原告对此不予认可，被告对这一主张亦未提交任何证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。被告可对孟广岭、李道营另案主张权利。原告提交了由被告书写的欠款条，并自愿将拉回的机油在机油款项中扣除，被告欠原告机油款4515元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还机油款4515元的诉讼请求，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告井立英于本判决生效后三日内偿还原告解西苓机油款4515元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告井立英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年三月七日
书记员 房丽丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第652号
原告东明县农村信用合作联社，地址东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，任理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告王东洋，男，汉族，农民，住东明县。
被告胡春艳，女，汉族，农民，住址同上。
被告关玉林，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王东洋、胡春艳、关玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告达成协议，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由原告承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第652号
原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西三路32号。组织机构代码86473226-8。
代表人王敏，行长。
委托代理人穆琨，男，X年X月X日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营西城支行客户经理，住该单位。
被告孙兵男，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区牛庄镇XX村。
被告孙萌萌，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区牛庄镇XX村。
被告徐菊，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区牛庄镇XX村。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告孙兵男、孙萌萌、徐菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一五年六月十七日
书记员 王燕明
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第652号
原告陈淑兰，女，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被告吕志坚，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告陈淑兰诉被告吕志坚民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且查找不到本人，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑兰的起诉。
案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 单巨良
二〇一六年八月十六日
书记员 王 静
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1895号
原告文飞舟，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵镇笋田洞村*组。
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李平生，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住宁远县文庙街道办事处逍遥岩村。
委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
原告文飞舟诉被告李平生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告文飞舟及其委托诉讼代理人王癸中，被告李平生及其委托诉讼代理人欧阳书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文飞舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金共计人民币40000元（肆万元整）。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月31日20时00分许，被告李平生驾驶四轮农用车沿S216线由北向南行驶至宁远县舜陵镇逍遥岩村路段，左转弯驶入逍遥岩村路口路段时，与直行的由原告�飞舟驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告文飞舟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告李平生负此事故的全部责任，原告文飞舟不负此事故责任。事故发生后，原告被送往宁远县中医院住院救治，诊断为脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫列伤、脑外伤后综合症，共住院治疗数十天，支付医疗费近贰万元。2016年8月25日，经永州舜源司法鉴定所鉴定：原告的后期医疗、医技等费评估为5000元左右，医疗时限为12周。原告多次与被告就赔偿问题进行协商，但被告以各种理由和借口拒绝赔偿，致使原告的合法权益受到侵害。综上所述，被告李平生驾驶机动车发生交通事故导致原告受伤，被告李平生依法应对原告因此而所遭受的经济损失承担民事赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，现�向你院具状起诉，请求依法判处。
被告李平生辩称：一、原告所诉：“经宁远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告李平生负此事故的全部责任，原告文飞舟不负此事故责任。”这属捏造事实，无中生有。
据答辩人知讯，宁远县公安局交通警察大队在任何时候都没有就此交通事故作出认定书认定答辩人要承担此事故的全部责任，原告文飞舟不负此事故责任，原告的这一诉讼事实纯属捏造。二、原告诉请的赔偿过高，未依责要求赔偿，有的项目不应赔偿的，可原告仍要请求赔偿，这是缺乏法律依据的。三、原告在此交通事故中，应承担主要的责任。事实是这样的，2016年1月31日20时许，答辩人驾驶四轮农用车沿S216线由北向南行驶至宁远县舜陵镇逍遥岩村路段的三叉路口，答辩人的车已驶入路的旁边进行左转弯时，被直行的文飞舟驾驶的二轮摩托车相撞，原告应承担主要责任，因为，原告的行驶是直线，明知前面的答辩人正在转弯，且靠左边的车道又没有车行驶，原告还快速行驶，连刹车都刹不住，导致将答辩人的车撞坏，原告明显存在严重过失，交警大队的事故责任认定是错误的。因此，答辩人认为原告应承担此事故的主要责任。基于以上理由，答辩人请求人民法院查明事实，并依法作出公正的裁判。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的1号证据为2016年1月31日宁远县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），交警是欧阳小勇，被告认为此认定书是�的，被告自己也手持一份认定书，认定自己所持的才是真的。但宁远县交警大队于2017年3月31日作出了撤销被告提供的道路交通事故认定书的决定，并将此决定送达了双方当事人，在法定期限内双方均未向上级交警部门申请复核。本院对原告提出的1号证据予以采信。被告提供的1号证据，即2016年1月31日的道路交通事故认定书（简易程序），交警为蒋文斌，此证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案的事实确认如下：2016年1月31日20时许，被告李平生驾驶四轮农用车沿S216线由北向南行驶至宁远县舜陵镇逍遥岩村路段，左转弯驶入逍遥岩村路口路段时，与直行的由原告文飞舟驾驶的二轮摩托车相撞，造成文飞舟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定被告李平生负事故的全部责任。原告文飞舟受伤后�送到宁远县中医院住院治疗22天（2016年1月31日至2月22日），产生住院费16183.90元，2016年3月12日至8月11日产生门诊费4964.30元，2016年8月25日永州舜源司法鉴定所作出司法鉴定意见：文飞舟后期医疗、医技等费评估为5000元左右，医疗时限为12周。依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，结合本案的具体情况，原告文飞舟产生的各项经济损失如下：1、医疗费21148.2元；2、后期治疗费5000元；3、误工费84元×85元/天=7140元；4、护理费22天×85元/天＝1870元；5、住院伙食补助费22天×50元/天=1100元；6、鉴定费600元；7、交通费酌情200元，以上1-7项合计37058.2元。因赔偿事宜双方协商未果，原告文飞舟向本院提起诉讼。
本院认为，被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人损失的应当赔偿。本案中被告李平生违章驾驶机动车辆与原告文飞舟驾驶的二轮摩托车相撞导致文飞舟受伤，宁远县公安局交通警察大队认定被告李平生承担全部责任，被告未申请复核，亦未向本院提供证据证明原告在此事故存在过错，本院对交警部门的认定书予以采信，被告李平生负全部责任，对原告文飞舟造成的各项经济损失应当全部赔偿。原告文飞舟在本案产生的各项经济损失为37058.20元，根据《中华人民共同国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告李平生赔偿原告文飞舟各项经济损失37058.20元；
二、驳回原告文飞舟其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 邓启勇
二〇一七年七月十七日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1883号
申请执行人吴华斌。
被执行人ＸＸＸ。
吴华斌依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初10470号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸＸ在（2017）浙0783执1883号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人ＸＸＸ银行存款人民币500000元及利息和本案诉讼费、执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年二月二十七日
代书记员 蔡 伟
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执1883号
吴华斌、ＸＸＸ：
申请执行人吴华斌与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执1883号，本院已于2017年10月27日部分恢复执行完毕，本次执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十七日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初401号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王玉财，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住黑龙江省穆棱市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人王玉财犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。本院于7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人王玉财到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年1月5日6时50分许，被告人王玉财驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车，沿嵊义线由东向西行驶途经嵊州市长乐镇明创冲片地方时，超车未注意安全，碰撞商某2驾驶的正在同向车道上左转弯的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，造成车辆损坏和商某2受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
经法医鉴定，商某2系颅脑损伤死亡。
经嵊州市价格认证中心鉴定，浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车损失价值人民币760元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王玉财负事故全部责任。
案发后，被告人王玉财已赔偿被害人商某2近亲属人民币50000元。
另查明，2017年7月26日，被告人王玉财对被害人商某2近亲属作了经济补偿，获得了谅解。
上述事实，被告人王玉财在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人姚某、邢某、沈某,4、孙某、商某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]26号法医学尸体检验鉴定报告，交通事故车辆技术检验报告，嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书及车辆毁损价格清单，嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字[2017]第0007号道路交通事故认定书，死亡、火化证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，接警信息，归案说明，收条，户籍证明，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉财违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车未按照交通信号通行，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人王玉财归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；对被害人家属作了经济补偿，并获得了谅解等情节，酌定从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人王玉财可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人王玉财犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王玉财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2415号
申请执行人蔡洪亮，男，1979年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
申请执行人蔡洪亮与被执行人北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月6日作出（2016）京0114民初19257民事调解书，现该调解书已发生法律效力，申请执行人蔡洪亮于2017年2月24日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京爱家营企业管理有限公司名下无可执行财产，申请执行人蔡洪亮亦不能提供被执行人北京爱家营企业管理有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2415号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 涛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第196号
执行裁定书
申请执行人李景玉，男，汉族，农民。
被执行人马玉鹏，男，农民，农民。
申请执行人李景玉与被执行人马玉鹏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月6日作出（2011）磐民二初字第941号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李景玉于2012年2月10日向本院申请执行，本院于2012年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第941号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 司桂春
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜柳民初字第55号
原告四川广安智丰建设工程有限公司振阳送变电分公司
法定代表人周卫国，经理。
委托代理人胡剑，男，生于1981年10月23日。
被告邱齿哈子，男，生于1986年3月19日。
原告四川广安智丰建设工程有限公司振阳送变电分公司与被告邱齿哈子民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告邱齿哈子的住址（瓜州县柳园镇铁路市场东第一间门点房）送达相关法律文书，查无此人，又按照原告提供的被告的手机号多次与被告电话联系均拒接，本院向原告发出提供当事人送达地址通知书，原告提供出了被告邱齿哈子的住址为四川省冕宁县窝堡乡洋房村2组17号。
经审查，本院认为，被告已离开本院辖区，原告应向被告住所地法院�诉，更为适宜，且原告的起诉程序不合法，应当先提起确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司振阳送变电分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年十一月十八日
书记员 张国蕊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终624号
上诉人（原审被告）杨智明，男，1958年9月24日出生，汉族，干部，现住巴彦淖尔市临河区
委托代理人刘云，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金凤，女，1960年10月15日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇
委托代理人刘秉昌，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪志军，男，1960年5月28日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇
上诉人杨智明因与被上诉人郭金凤、汪志军确认合同效力纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人杨智明及其委托代理人刘云，被上诉人郭金凤的委托代理人刘秉昌，被上诉人汪志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月11日，原告回迁二套座落于新盛园二期4号楼5单元5楼西户116.8平米、3号楼5单元5楼东户116.8平米的楼房，发生争议的系4号楼5单元5楼西户116.8平米的楼房。2013年11月2日原告将该房出卖给被告汪志军，双方未签订书面房屋买卖合同，2013年12月2日被告汪志军给原告出具欠条一张，载明欠原告房款35万元，该房款至今未付。2013年11月2日原告夫妻双方出具证明，证实该房已出卖给被告汪志军。2013年12月19日，被告汪志军与被告杨智明签订《个人房屋买卖合同》，被告汪志军将该房出卖给被告杨智明售价42万元，现被告汪志军收到被告杨智明白酒1025件，现金12万元，杨智明持有开发公司出具的物业费、垃圾清运费收据，但登记人是郭金凤。在二被告房屋买卖期间，原告向被告杨智明出具保证书，该保证书载明1、《房屋拆迁安置补偿合同》真实有效。2、该房产权已归汪志军，产权未办，并保证配合办理产权过户手续。3、保证该房交易前后无产权纠纷。该房至今未办理房屋产权手续，《房屋拆迁安置补偿合同》的登记人仍旧是郭金凤。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定下列房地产，不得转让：第六项：未依法登记领取权属证书的。第四十一条规定：房地产转让，应当签订书面合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。原告郭金凤与被告汪志军在房屋买卖中，因原告未取得房屋权属证书，且未签订书面的房屋买卖合同，违反法律规定，并且连续转卖，规避法律对二手房交易的法律规定，该买卖合同无效。被告杨智明与汪志军之间的房屋买卖行为，由于汪志军未取得房屋产权，亦属无效行为，因此，原告请求判令二被告之间的房屋买卖合同无效，符合法律规定本院予以支持。针对被告杨智明的抗辩，一，价款的交付并不是合同有效的必然条件，被告杨智明也无证据证明对该房屋进行过实际管控。二、原告夫妻出具的证明、保证书不能违反法律规定，违反法律规做出的承诺无效。三，原告作为利害关系人主体适格。四、原告郭金凤与被告汪志军的房屋买卖行为违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定属无效行为。综上，被告杨智明的抗辩没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第五项的规定判决如下：确认被告汪志军与被告杨智明之间签订的房屋买卖合同无效。案件受理费50元，由被告汪志军、杨智明承担。
上诉人杨智明称，原审中被上诉人只是请求确认上诉人杨智明与被上诉人汪志军之间的房屋买卖合同无效，故被上诉人郭金凤与被上诉人汪志军之间的房屋买卖合同的效力不属于本案审理的范围，而原审法院在本院认为部分却对上诉人郭金凤与汪志军之间的房屋买卖合同效力也予以认定，明显违反不告不理原则。有权主张杨智明与汪志军之间房屋买卖合同效力的主体，仅限上诉人杨智明与被上诉人汪志军，被上诉人郭金凤的该项请求不符合合同相对性原则。被上诉人郭金凤与被上诉人汪志军之间签订的房屋买卖合同，上诉人杨智明与被上诉人汪志军之间签订的房屋买卖合同均属于合法有效的合同。诉争房屋一直在上诉人杨智明管控之中，原审判决认定杨智明无证据证明对该房屋进行过实际管控是错误的。请求撤销原判、或者发回重审、或指定其他人民法院重审。
被上诉人郭金凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人汪志军辩称，同意上诉人杨智明的意见。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，房屋买卖合同是当事人之间就房屋买卖达成的协议。本案中涉案房屋是被上诉人郭金凤原有房屋被拆迁后与开发商进行产权调换形式取得的，后出卖于汪志军，故其请求确认上诉人杨智明与被上诉人汪志军之间对涉案房屋买卖合同无效，并不违反合同相对性原则，其有权请求汪志军与杨智明之间房屋买卖合同的效力。合同只要不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应是合法有效的合同。原审法院援引房地产管理法的相关规定，确认合同无效，属适用法律错误，应予纠正。房地产管理法的规定是管理性规定，而非效力强制性规定。上诉人是否管控争议房屋与本案争议的房屋买卖合同效力没有直接关系。汪志军与杨智明之间的房屋买卖合同有效，但并不发生房屋所有权变更的效力。房屋买卖合同的效力与房屋产权变更，是两个不同的法律概念，房屋产权的变更以办理产权登记为准。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律应作调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销五原县人民法院（2015）五民初字第302号民事判决。即确认被告汪志军与被告杨智明之间签订的房屋买卖合同无效。
二、驳回被上诉人郭金凤的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人郭金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一六年七月四日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄刑终字第4号
原公诉机关尖扎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安发勇，男，汉族，生于1985年4月25日，小学三年级文化程度，务农，住青海省化隆县。2013年6月16日被尖扎县公安局刑事拘留。同年7月17日被依法逮捕，现羁押于尖扎县看守所。
尖扎县人民法院审理尖扎县人民检察院指控原审被告人安发勇犯盗窃罪、脱逃罪一案，于2014年2月17日作出（2014）尖刑初字第3号刑事判决，认定被告人安发勇犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑四年。被告人安发勇不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，一、2013年6月7日，被告人安发勇伙同马二沙（在逃）窜至尖扎县康杨镇农业银行取款机附近，将停放在自助取款机前的一辆蓝色华威龙150型两轮摩托车盗走。经尖扎县价格监督检查局价格鉴定，该被盗摩托车价值为：人民币6700元。
二、2013年11月5日本院公开开庭审理了被告人安发勇盗窃一案，并对本案当庭进行了宣判，安发勇不服本院（2013）尖刑初字第9号刑事判决书作出的判决，向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。2013年12月2日凌晨5时30分许，被告人安发勇（在上诉期间）因病在中国人民解放军�四医院住院期间，趁看管人员睡觉之机偷取钥匙打开脚镣脱逃。后于2013年12月5日被尖扎县公安局抓获归案。
另查明，被告人安发勇于2012年10月15日因盗窃罪被青海省互助县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，系累犯。
认定上述事实的证据有：报案材料及被害人马某的陈述、被告人安发勇的供述、抓获经过、证人鲍某某、马某某、沈某某、熊某某、王某某的证言；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片说明；辨认笔录及照片；价格鉴定委托证书、意见书、通知书；归案情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、（2012）互刑初字第89号刑事判决书。
原审认为，被告人安发勇以非法占有为目的，盗取他人财物，价值达人民币6700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人安发勇因不服本院原审（2013）尖刑初字第9号刑事判决书作出的判决，向黄南藏族自�州中级人民法院提出上诉，在上诉期间脱逃，其行为已构成脱逃罪，事实清楚、证据确实充分，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人安发勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
上诉人安发勇提出，一审判决量刑过重，一审对摩托车的估价过高。
经审理查明，2013年6月7日，上诉人安发勇伙同马二沙（在逃）将停放在尖扎县康杨镇农业银行自助取款机前的一辆价值为人民币6700元的蓝色华威龙150型两轮摩托车盗走。2013年11月5日尖扎县人民法院判处上诉人安发勇有期徒刑二年零四个月，安发勇不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。在二审法院受理该案后，上诉人安发勇在关押期间因病在医院治疗时脱逃，后被抓获归案。本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人安发勇对一审认定的事实、证据、罪名均不持异议，本院予以确认。
上诉人安发勇提出，一审量刑过重，对摩托车的估价过高的辩解意见，经查，尖扎县价格监督检查局对上诉人安发勇所盗的蓝色华威龙150型两轮摩托车所作的鉴定，是参照同类物品市场价的中等价格作出的，客观真实，来源合法，予以确认。
本院认为，上诉人安发勇以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。安发勇在上诉期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。安发勇提出一审法院量刑过重的辩解意见不成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 仲 青
审 判 员 完玛当周
助理审判员 李 艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 原
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执恢692号
申请执行人：何光春，男，1943年7月15日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李军，男，1968年12月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘颖，女，1968年2月11日生，汉族，居民，住址同上。
何光春与李军、刘颖民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第0952号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告李军、刘颖欠原告何光春借款本金70万元、利息20万元，合计90万元。被告李军、刘颖自愿从2015年8月份起，每月21日前偿还原告5万元，直至借款本息还清时止。被告如有一期未足额偿还，原告有权就剩余借款本息申请法院强制执行；二、案件受理费13460元，减半收取为6730元，由原告何光春负担。”因被执行人李军、刘颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何光春向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款900000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人何光春未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，本院轮候查封被执行人李军名下的位于沛县香江花城17-1-201室的房产及徐州黄山垄润天家园4#-6-302室的房产，上述房产均由抵押权人申请处置，处置后无余额。被执行人李军的车牌号为苏Ｃ×××××的宝马车辆，亦由另案处置，处置后无余额。本案拍卖处置了被执行人李军所有的位于山东省乳山市银滩御宫花园9-1-303室，成交价282000元，扣除贷款40722.31元后，剩余241277.69元，已发放申请执行人。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示亦提供不出被执行人下落。
本院认为：何光春与李军、刘颖民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孟 佳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3685号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，系该行客户经理。
被告岳振五，男，汉族，1966年3月29日出生。
被告郭二本，男，汉族，1968年7月1日出生。
被告郭满存，男，汉族，1980年4月18日出生。
被告郭保辰，男，汉族，1959年12月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告岳振五、郭二本、郭满存、郭保辰金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨志伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执318号
申请执行人：毛艳萍，女，1971年5月19日生，汉族，滁州市琅琊区。
被执行人：邵将，男，1974年3月25日生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在受理毛艳萍与邵将民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民特15号民事裁定书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵将在金融机构的存款7万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年三月二日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2185号
原告：苏文田，男，1939年2月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李晓军，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告：闵庆军，男，1931年1月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告苏文田与被告闵庆军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告苏文田及委托代理人李晓军、被告闵庆军及委托代理人程晓鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付款12818.59元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的长姐苏玉珍与被告系夫妻关系，双方无子女。苏玉珍智力有障碍，生活不能自理。被告与苏玉珍于2014年12月22日入住嫩江县普乐园养老院，苏玉珍每月交生活费1200元。从2016年12月份起被告拒不给苏玉珍交生活费，原告只好代被告为苏玉珍交生活费，一直交到2017年7月22日止共计9600元。2017年2月25日被告将苏玉珍打伤后，原告共垫付医药费2757.59元。因被告对苏玉珍的生活不管不问，原告于2017年1月向法院申请宣告苏玉珍为无民事行为能力人。原告为此垫付各种费用2823元，其中支付医疗门诊费152元、挂号费21元、交通费790元、住宿费70元、司法鉴定费1790元，嫩江县人民法院（2017）黑1121民特1号民事判决书，宣告苏玉珍为无民事行为能力人。原告庭后对苏玉珍临江乡四合屯卫生所发生的医药费2362元撤回起诉。
被告闵庆军辩称，没把苏玉珍打伤，是苏玉珍自己摔伤的。不同意离婚，也没有离婚手续。苏文田把苏玉珍接回去的，应该由原告交负责。从2016年12月起没有给苏玉珍交养老费。闵庆军没有经济来源无法养活自己，只有五保户每年4300元低保钱，苏玉珍也是。有开荒地三四垧左右，2014年已经卖了，卖了十万元，现在钱都花了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年2月26日嫩江县普乐园养老院出具的证明一份。可以证实苏玉珍被被告打伤后由原告为其治疗，所发生的医疗费395.59元是合法的。原告提交的（2017）黑1121民特1号民事判决书1份。可以证实苏玉珍为无民事行为能力人，闵庆军从2016年12月份开始闵庆军不再为苏玉珍交纳生活费，不尽监护义务，苏文田为苏玉珍去哈尔滨第一专科医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人共花费2823元。此款是必要合理的，本院予以采信。苏玉田从2016年12月份开始为苏玉珍交养老院的生活费每月1200元至2017年7月共交纳8个月为9600元。上述费用合计12818.59元。本院认定的事实如下：原告的长姐苏玉珍与被告系夫妻关系，双方无子女。苏玉珍智力有障碍，生活不能自理。被告与苏玉珍于2014年12月22日入住嫩江县普乐园养老院，苏玉珍每月交给嫩江县普乐园养老院生活费1200元。从2016年12月份起被告拒不给苏玉珍交生活费，原告只好代被告为苏玉珍交生活费，一直交到2017年7月22日止共计9600元，2017年2月25日，被告将苏玉珍打伤后，原告共垫付医药费395.59元。原告于2017年1月向法院申请宣告苏玉珍为无民事行为能力人。原告为此垫付各种费用2823元，其中支付医疗门诊费152元、挂号费21元、交通费790元、住宿费70元、司法鉴定费1790元，经嫩江县人民法院（2017）黑1121民特1号民事判决书，宣告苏玉珍为无民事行为能力人。原告多次向被告索要上述款项12818.59元，被告拒不给付。
本院认为：根据婚姻法第二十条,夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。闵庆军与苏玉珍是夫妻关系，苏玉珍为无民事行为能力人，闵庆军有义务扶养。合同法规定因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。做为债权人原告可以依照此条的规定提起代位权诉讼，原告为苏玉珍垫付各项费用12818.59元，由于苏玉珍是无民事行为能力人，原告因此取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告给付12818.59元应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告闵庆军于本判决生效后五日内给付原告苏文田12818.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一七年八月二十五日
书记员 高怡菲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第923号
原告盖振乾。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告王建建。
委托代理人吴某。
委托代理人黎某。
被告赵平生。
原告盖振乾与被告王建建、赵平生确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告盖振乾及其委托代理人郭立成、被告王建建及其委托代理人吴泽华、黎亚峰、被告赵平生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖振乾诉称，2006年3月其与张高宏两人经商议，共同投资，租用庆城县西川工业园区原油建工程处液化气站，新建了奥能气体供应站，并办理了相关手续，投资比例各占50%。2007年4月，被告王建建向其提议，新上乙炔、氩气生产线，经三人共同协商，由被告王建建担任法定代表人，三人共同经营，按比例分红。2009年6月，张高宏自愿要求退出，2009年9月4日，原奥能气体供应站改建项目竣工，改名为乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司。由盖振乾、王建建共同经营，但被告王建建拒绝给其出具股权证。在经营期间，被告王建建独霸经营，年底从未按投资比例给其分红。2013年7月1日，在庆城县有关主管部门和其不知情的情况下，被告王建建和赵平生私下签订转让合同，变卖公司资产，该行为严重侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求判令：1、请求人民法院依法确认被告王建建与被告赵平生于2013年7月1日签订的《乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司转让协议》无效；2、请求人民法院依法清算原告与被告王建建在合伙期间的账务；3、诉讼费由二被告承担。
被告王建建辩称，2009年其独资新建属于乾县家乐气体有限公司名下的庆城分公司，分公司所有资产均由其一人投资。原告盖振乾原有的半条氧气生产线是无偿试用，其在西川管委会合法取得土地使用权和危险化学品经营许可证，原告盖振乾与庆城分公司是一种依附关系。2009年乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司成立，将原告盖振乾所有的半条氧气生产线以每年15万元租赁给分公司为分公司生产氧气。原告盖振乾被分公司聘请为公司员工，但盖振乾在工作期间，利用工作之便，将乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司投资设立的庆城奥能气体供应站、庆城盛泰气体供应站和华池奥能气体供应站登记在其子名下。因此原告盖振乾非乾县家乐气体有限责任公司的股东，无权干涉、阻止公司投资人对公司财产的处分行为，更无权要求清算公司账务，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告赵平生辩称，2013年7月1日其从乾县家乐气体有限责任公司以285万元购买了乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司，其是善意取得的第三人，其不应被列为被告，故要求去掉其被告的诉讼地位，应以第三人身份参与本案诉讼。
审理查明，2006年3月原告盖振乾和张高宏各投资50%新建了奥能气体供应站。2007年5月张高宏与王建建达成口头协议，奥能气体供应站的氧气生产线借用乾县家乐气体有限责任公司的相关资质生产氧气。2009年6月27日原告盖振乾收购了张高宏奥能气体供应站氧气生产线的50%股份。2007年5月庆城县西川管委会以招商引资的形式将乾县家乐气体有限责任公司引入西川工业园区。2009年9月1日乾县家乐气体有限责任公司申请注册登记庆城分公司时，申请人为王建建，委托代理人为盖振乾。2009年9月4日在庆城县工商行政管理局登记注册了乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司，负责人为王建建，乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司成立后主要生产氧气、氩气、溶解乙炔充装，钢瓶及配件销售。乾县家乐气体有限责任公司章程第二章股东中第七条规定，公司股东为王建建和孙海云。乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司成立后，租赁盖振乾所有的氧气生产线为公司生产氧气，并聘用盖振乾负责分公司生产经营。2013年7月1日乾县家乐气体有限责任公司与赵平生签订企业转让协议，将乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司的全部资产以285万元转让给赵平生。转让协议将工商部门登记在盖振乾名下的庆城奥能气体供应站、庆城盛泰气体供应站和华池奥能气体供应站一并转让给赵平生。
另查明，2013年5月29日盖振乾在华池县工商行政管理局登记注册了华池县奥能气体供应站，经营者姓名为盖振乾；2012年5月9日盖振乾在庆城县工商行政管理局登记注册了庆城县盛泰气体供应站，经营者姓名为盖振乾；2013年8月8日盖振乾在庆城县工商行政管理局登记注册了庆城县奥能气体供应站，经营者姓名为盖振乾。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭质证认证的企业转让协议、乾县家乐气体有限责任公司章程、华池县奥能气体供应站营业执照、庆城县奥能气体供应站营业执照、庆城县盛泰气体供应站营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2013年7月1日乾县家乐气体有限责任公司将乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司的全部股权转让给赵平生。原告盖振乾认为其是乾县家乐气体有限责任公司的股东，王建建在转让公司股份时未经其同意。原告盖振乾并没有证据证明向乾县家乐气体有限责任公司庆城分公司实际出资，没有乾县家乐气体有限责任公司的出资证明，也没有在乾县家乐气体有限责任公司的公司章程上被记载为股东，乾县家乐气体有限责任公司的工商注册登记文件中也不显示盖振乾为股东。从股东资格的形式要件、实质要件及表象特征均不能认定原告盖振乾是乾县家乐气体有限责任公司的股东。但是该转让协议将工商部门登记在盖振乾名下的庆城县奥能气体供应站、庆城县盛泰气体供应站和华池县奥能气体供应站一并转让，虽然上述气体供应站现在实际控制人仍然是盖振乾，物权并未发生转移，盖振乾也不能据此主张乾县家乐气体有限责任公司与赵平生之间签订的“企业转让协议”无效。且被告王建建并非转让合同的当事人，而“企业转让协议”是乾县家乐气体有限责任公司与赵平生签订的，王建建只是乾县家乐气体有限责任公司的法定代表人，原告盖振乾以王建建为被告，属诉讼主体不适格，原告盖振乾起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥如干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回盖振乾的起诉。
案件受理费100元，退付给盖振乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一三年十月十一日
书记员 嵇凯丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2220号
原告：庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：庄惠强，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄亚强与被告庄惠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄亚强到庭参加诉讼。被告庄惠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄亚强向本院提出诉讼请求：判令庄惠强偿还其借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年2月4日、2017年3月31日、2017年4月23日，庄惠强以资金紧缺为由先后向其借款5万元、3万元、2万元，合计10万元，上述款项均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由庄惠强出具借条3张交其收执。经其多次催讨，庄惠强拒绝还款。
庄惠强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日、2017年3月31日、2017年4月23日，庄惠强先后分三次向庄亚强借款5万元、3万元、2万元，合计10万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由庄惠强出具借条3张交庄亚强收执。2017年7月14日，庄亚强诉诸本院。庭审时，庄亚强称：借款后，庄惠强仅支付利息至2017年4月份。
上述事实，有庄亚强的陈述及其提供的借条3张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄惠强在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄惠强向庄亚强借款10万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方并未约定还款期限，庄亚强依法可随时主张庄惠强还款10万元。双方对所借款项均约定按月利率2%计算利息，庄惠强仅支付利息至2017年4月份，庄亚强主张庄惠强支付自起诉之日即2017年7月14日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，符合法律规定。庄惠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，庄亚强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄惠强应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄亚强借款10万元及利息（自2017年7月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄惠强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林珊珊
二〇一七年九月十一日
书记员 钟小玲
速录员 庄月萍
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2220号原告：庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：庄惠强，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄亚强与被告庄惠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄亚强到庭参加诉讼。被告庄惠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄亚强向本院提出诉讼请求：判令庄惠强偿还其借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年2月4日、2017年3月31日、2017年4月23日，庄惠强以资金紧缺为由先后向其借款5万元、3万元、2万元，合计10万元，上述款项均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由庄惠强出具借条3张交其收执。经其多次催讨，庄惠强拒绝还款。庄惠强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日、2017年3月31日、2017年4月23日，庄惠强先后分三次向庄亚强借款5万元、3万元、2万元，合计10万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由庄惠强出具借条3张交庄亚强收执。2017年7月14日，庄亚强诉诸本院。庭审时，庄亚强称：借款后，庄惠强仅支付利息至2017年4月份。上述事实，有庄亚强的陈述及其提供的借条3张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄惠强在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄惠强向庄亚强借款10万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方并未约定还款期限，庄亚强依法可随时主张庄惠强还款10万元。双方对所借款项均约定按月利率2%计算利息，庄惠强仅支付利息至2017年4月份，庄亚强主张庄惠强支付自起诉之日即2017年7月14日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，符合法律规定。庄惠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，庄亚强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄惠强应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄亚强借款10万元及利息（自2017年7月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄惠强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林珊珊二〇一七年九月十一日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05206号
原告邹光平，男，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市合川市。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告邹光平诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹光平于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹光平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹光平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹光平负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 蒋 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2641号
原告：杨陆成。
被告：郑怀舟。
本院在审理原告杨陆成为与被告郑怀舟民间借贷纠纷一案中，原告杨陆成于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨陆成的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨陆成撤回对被告郑怀舟的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告杨陆成负担。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十一月六日
代书记员 王敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第393号
上诉人（原审被告）：陈新江。
委托代理人（特别授权代理）：关凌云、陈瑜琼，浙江金麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永浩。
委托代理人（特别授权代理）：蒋维樑，上海市竞业律师事务所律师。
原审被告：俞永高，现在浙江省第二监狱服刑。
原审被告：傅利群。
上诉人陈新江因与被上诉人赵永浩、原审被告俞永高、傅利群民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2011）杭富商初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：俞永高向赵永浩借款。2011年4月1日，俞永高出具借条一份，载明：“兹借到赵永浩人民币贰佰叁拾万元正（2300000元），定于2011年4月15日按时全额归还。”陈新江、傅利群以担保人身份签名，时间为2011年4月1日。同日，俞永高又出具借条一份，载明：“兹借到赵永浩人民币壹佰陆拾贰万正（1620000元），本人承诺在2011年5月15日按时全额归还。特此承诺。”陈新江、傅利群以担保人身份签名，时间为2011年7月8日。借款至今未还。
原审法院审理认为：民间借贷的生效，除双方当事人意思表示一致外，尚应实际交付借款，《合同法》第二百一十条对此有明文规定。根据现有证据，俞永高向赵永浩借款3920000元的事实明确，应当认定俞永高与赵永浩间民间借贷关系成立、生效。现查俞永高未按约归还借款，构成违约，赵永浩要求俞永高归还借款3920000元，并支付自2011年5月15日到2012年5月15日利息的诉讼请求，予以支持。至于利率，根据该期间人民银行6个月到1年期贷款基准利率，应为年5.85%，期间利率有调整，作相应调整。关于担保责任问题。原审法院认为：陈新江、傅利群为涉案两笔借款分别提供保证担保的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从涉案两借条内容看，均未约定保证方式，依法均应认定为连带责任保证。从金额为2300000元借条内容显示，该笔借款应在2011年4月15日归还。现查陈新江、傅利群为该笔借款提供保证时，未明确约定保证期间。根据《担保法》第二十六条第一款规定，作为出借人的赵永浩有权在涉案借款履行期届满之日起六个月内要求陈新江、傅利群承担保证责任。而根据赵永浩提交的现有证据，仅能证明其在2011年11月9日向原审法院起诉要求陈新江、傅利群承担保证责任，已超过陈新江、傅利群依法应承担的六个月保证责任期，故陈新江、傅利群对该笔借款依法免除保证责任。赵永浩要求陈新江、傅利群对2300000元借款及相应利息承担保证责任没有事实及法律依据，不予支持。但就其余借款及相应利息要求陈新江、傅利群承担连带保证责任具有事实及法律依据，予以支持。至于陈新江辩称涉案款项属经济诈骗，但对此无相应证据证明，不予采纳。傅利群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、俞永高归还赵永浩借款3920000元；二、俞永高支付赵永浩自2011年5月15日到2012年5月15日止借款利息237703元。上述一、二款项，俞永高于判决生效后三日内付清。三、陈新江、傅利群对上述第一项中的1620000元，第二项中的98233元承担连带清偿责任；四、驳回赵永浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40217元，由赵永浩承担200元，俞永高负担40017元，陈新江、傅利群对其中的16537元承担连带责任。
宣判后，陈新江不服，向本院提起上诉称：一、该案的案由明确是民间借贷纠纷，原审法院判决依据也是按民间借贷有关法律规定作出的，而该二笔所谓的借款实际是建筑工程履约保证金，打款的方式是按建筑工程履约保证金的形式支付的，赵永浩与所谓的借款人之间不存在民间借贷关系。二、本案的所谓借款人俞永高利用虚假的建筑工程项目，骗取多家建筑施工单位近八千余万元，已被判无期徒刑，并已在浙江省第二监狱服刑，原审法院在监狱开庭时，所谓的借款人俞永高也承认这二笔款实际上也是其诈骗的组成部分，他的供述陈新江代理人已经要求原审法院记录在案。二、所谓的民间“借款”其实早在陈新江“借条”上签字以前已经发生，2011年4月1日“借款人”出具了伪造的中标通知书，在这种情况下，陈新江认为没有任何风险的情况下才签字的。原审没有按照先刑后民的原则，也没有采纳陈新江提出要求移送公安进一步侦查的要求是错误的，要求二审法院去浙江省二监狱提审所谓的“借款人”俞永高。综上，请求二审法院发回重审或依法改判驳回赵永浩对陈新江的诉讼请求。
被上诉人赵永浩答辩称：不同意陈新江的上诉内容，理由如同一审判决，本案事实清楚，证据确凿，陈新江的保证行为符合法律规定，原审判决正确，请求驳回陈新江的上诉请求。
原审被告俞永高、傅利群均未向本院提交书面答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中借款人俞永高在原审庭审过程中对于借款事实并无异议，上诉人陈新江也未能向人民法院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。因俞永高未能按期归还案涉借条所记载的款项，故俞永高应当承担相应的违约责任，陈新江、傅利群亦应在各自的保证责任范围内承担相应的连带清偿责任。陈新江尚于本案中主张案渉借款事实存有经济犯罪嫌疑，但现有证据尚不足以实现该事实主张，故陈新江的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16537元，由陈新江负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十四日
书记员 倪知松
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1820号
原告李欣，男。
被告倪海，男。
本院在审理李欣诉被告倪海民间借贷纠纷一案，现因被告倪海已出国，原告李欣于二Ｏ一七年八月一日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李欣的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费减半收取为九十三元(原告李欣预交)，原告李欣负担。
审判员 陈艳娥
二〇一七年八月一日
书记员 李菲菲
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第144号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，别名刘建明，无业。2009年1月6日因本案被羁押，同年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）106号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院依法审理查明：2009年1月4日14时许，被告人刘某在本市碑林区咸宁西路省计量局办公楼建筑工地2层被害人李某的宿舍借住时，趁宿舍无人之机，盗窃李某邮政储蓄卡一张（内有现金5500元）。次日19时许，被告人刘某用盗窃的邮政储蓄卡在本市咸宁西路省计量局对面的兴业银行自动取款机上分6次取走人民币5000元，并购买手机、衣物等。同年1月6日14时许，被害人李某发现储蓄卡上的钱被盗后报案。公安民警在西安火车站2128次列车上将被告人刘某抓获，并追回被盗现金4000元及购买的手机、衣物等，均已发还给被害人。
上述事实，有被害人李某的报案材料及报警登记表、东关南街派出所抓获经过、被害人李某的陈述、指认照片、监控录像照片、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后认罪态度较好，且被盗物品大部分追回，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年1月6日起至2010年5月5日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇九年四月八日
书记员 王 楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1601号
原告：林朝德。
委托代理人：金靖，吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈秀兰。
被告：林永旺。
原告林朝德诉被告陈秀兰、林永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告林朝德及其委托代理人金靖到庭参加诉讼，被告陈秀兰、林永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林朝德起诉称：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2012年2月23日，被告陈秀兰、林永旺以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元，双方口头约定利息按月利率1%计算，原告于当日以现金形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告。被告陈秀兰、林永旺在借款后，截至2014年1月23日，两被告尚能与原告结算并支付利息。之后便拒不偿还借款本息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈秀兰、林永旺偿还借款12万元及利息（以本金12万元为基数从2014年1月23日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林朝德在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、平阳县万全镇章桥村出具的证明，证明原告的曾用名为林传德，及原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条及银行取款记录，证明两被告向原告借款的事实。
被告陈秀兰、林永旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院于2015年11月16日依职权向被告陈秀兰就有关案情作了询问并形成谈话笔录，被告陈秀兰确认欠本案原告林朝德借款本息属实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对被告陈秀兰的谈话笔录，原告无异议。本院认为，上述证据系依法收集，内容客�真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。另查明，原告林朝德，曾用名林传德。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2012年2月23日，被告陈秀兰、林永旺以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元，原告于当日以现金形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告，欠条载明的债权人为“林传德”。被告陈秀兰在借款后，支付借款利息至2014年1月23日。支付利息之日，被告林永旺在借据上注明利息到付时间并签名予以确认。本院认为：原告林朝德与被告陈秀兰之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告陈秀兰、林永旺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈秀兰、林永旺欠原告借款事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告林朝德与被告陈秀兰、林永旺未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈秀兰、林永旺偿还借款本金12万元，本院予以支持。原告主张被告陈秀兰、林永旺按月利率1%计算支付借款利息，但原、被告在借据中对借款利息及利率约定不明确，且未约定还款期限，故本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张超出本院认定部分的利息，本院不予支持。被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、限被告陈秀兰、林永旺于本判决生效后十日内偿还原告林朝德借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月21日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告林朝德的其他诉讼请求。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由陈秀兰、林永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3204元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应�判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十二月一日
书记员 周雨晴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第162号
罪犯丁班，男，1980年11月9日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省桃江县，现在茶陵监狱服刑。
宁乡县人民法院于2008年11月13日作出（2008）宁刑初字第459号刑事判决书，以犯抢劫、抢夺罪，判处罪犯丁班有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利一年，罚金15000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯丁班在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯丁班自投入改造以来，认罪服法，能自觉遵守法律法规和监规纪律，与同犯互帮互助，促进同犯间的进步，表现积极；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，取得良好成绩；积极参加生产劳动，保质保量的完成劳动任务。累计获得考核总分189.60分。被评为2011、2013劳改积极分子。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯丁班在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁班减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初158号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人张斌，男，1984年4月17日出生于河北省保定市高碑店市，，汉族，大学文化，高碑店市软银投资有限公司法定代表人，河北斯泰茵实业有限公司总经理，河北省高碑店市本届政协委员，户籍所在地河北省保定市高碑店市，租住高碑店市。2016年5月4日因涉嫌诈骗罪被河北省高碑店市公安局民警抓获，2016年5月5日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被高碑店市公安局拘留，2016年5月11日因涉嫌诈骗罪被保定市清苑区公安局拘留，2016年6月17日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2016年6月18日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人张斌犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案（第一次）。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人张斌及其辩护人石某到庭参加诉讼。因被告人张斌及其辩护人石某对涉案枪支申请重新鉴定，经合议庭评议，本案延期审理。2017年1月20日，被告人张斌申请撤销对涉案枪支重新鉴定，拒绝辩护人石某继续为其辩护。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案（第二次）。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日，被告人张斌因涉嫌诈骗罪（现已撤销案件）被保定市清苑区公安局批准拘留后上网追逃，2016年5月4日高碑店市公安局民警在被告人张斌的租住处实施抓捕时，从张斌的租住处查获其从网上购买的疑似枪支9支及部分疑似子弹，经保定市公安局物证鉴定所鉴定，其中两支疑似枪支属于以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支，98发疑似子弹为制式小口径子弹。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有高碑店市公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片，保定市公安局物证鉴定所物证检验意见书及照片，高碑店市公安局随案移送物品清单及照片，办案说明，抓获经过，在逃人员撤销登记表，高碑店市看守所证明信，保定市清苑区公安局关于对张斌采取强制措施的情况通报，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张斌在本案审理过程中申请对涉案枪支重新鉴定，后撤销重新鉴定，经审查，保定市公安局物证鉴定所（鉴定机构）及鉴定人具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确，对保定市公安局物证检验意见，本院予以认定。被告人张斌如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。）
二、涉案违禁品（以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支两把；制式小口径子弹98发）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 锋
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一七年二月九日
书记员 刘颖丽
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3851号
原告：王新雷，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：吴云富，男，1972年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈美红，女，1972年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王新雷与被告吴云富、陈美红为民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。诉请：要求被告吴云富、陈美红共同归还原告借款本金10000元及赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王新雷委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告吴云富、陈美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告吴云富、陈美红于1998年11月13日登记结婚。2015年5月23日，被告吴云富立据向原告王新雷借款10000元。尔后，被告未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云富、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王新雷借款本金人民币10000元并赔偿利息（按本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月17日计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴云富、陈美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年七月五日
代书记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3851号原告：王新雷，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：吴云富，男，1972年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈美红，女，1972年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王新雷与被告吴云富、陈美红为民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。诉请：要求被告吴云富、陈美红共同归还原告借款本金10000元及赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王新雷委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告吴云富、陈美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告吴云富、陈美红于1998年11月13日登记结婚。2015年5月23日，被告吴云富立据向原告王新雷借款10000元。尔后，被告未还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴云富、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王新雷借款本金人民币10000元并赔偿利息（按本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月17日计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴云富、陈美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一七年七月五日代书记员 罗 渊附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1585号
申请执行人：赖军华，个体工商户。
被执行人：沈其渊，农民。
申请执行人赖军华与被执行人沈其渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第0338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈其渊未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人赖军华于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人沈其渊支付执行款人民币210000元及支付利息，并承担案件受理费2225元。2015年4月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人沈其渊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币210000元及利息，承担案件受理费2225元。经执行查明，被执行人沈其渊无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人赖军华同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1585号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年六月十日
代书记员 李世进
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执101号
申请执行人：郭小军，男，1986年1月5日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏隆德县张程乡。
被执行人：马银喜，男，1979年5月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏隆德县张程乡。
被执行人：摆耍兔，女，1979年2月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏隆德县张程乡。
申请执行人郭小军与被执行人马银喜、摆耍兔追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）隆民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马银喜、摆耍兔在生效法律文书确定的期限内拒不执行，申请执行标的为9000.00元。
本案在执行过程中，经申请执行人郭小军与被执行人马银喜、摆耍兔自愿协商并达成执行和解协议：从2016年4月份开始，由被执行人马银喜于每月30日之前最少给付申请执行人郭小军欠款1000.00元，直至付清为止。由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人郭小军的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）隆民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人郭小军在被执行人马银喜、摆耍兔具备执行条件或不履行和解协议时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年四月十八日
书记员 胡冠亚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3621号
原告郑祖才。
委托代理人张宇，上海缘润律师事务所律师。
被告徐心华。
原告郑祖才与被告徐心华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑祖才及其委托代理人张宇律师到庭参加诉讼。被告徐心华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祖才诉称，被告于2013年6月17日向原告出具借据一份，约定由原告借给被告人民币（以下币种均为人民币）20万元，借款期限自2013年6月17日至2013年8月16日，按银行同期贷款利率的四倍计息，借据还约定了逾期付款利息、违约金、律师费等其他事项。当天，原告以银行转账方式交付被告30万元（因原、被告系经案外人介绍相识，故转账的钱款除原告给付被告的20万元外，尚有原告交付于案外人的钱款）。被告收到原告交付的20万元后，出具收条一份。次日，被告又向原告借款12，000元，并出具借条一张，承诺在2013年8月16日前归还，若违约赔偿5万元。两笔借款到期后，被告均不予归还，故现起诉来院，要求被告：1、归还借款本金212，000元；2、支付原告借款本金20万元的借款期内利息7，466.67元（自2013年6月17日至2013年8月16日，按照年利率5.6%的四倍计息）；3、要求被告支付原告借款本金20万自2013年8月17日至判决生效之日止的逾期利息（按照年利率5.6%的四倍计息）；4、支付律师代理费1万元。
被告徐心华未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告向原告出具借据一张，内容为：今有借款人徐心华向出借人郑祖才借款现金20万元，于2013年8月16日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。同日，原告通过工商银行转账被告30万元，被告向原告出具收条一张，言明收到郑祖才交付的现金20万元。2013年6月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到郑祖才现金壹万贰仟元，还款用虬江路商铺租金担保。如有违约赔偿现金伍万元。2013年9月，原告以被告至今未还款诉至本院，并要求判如所请。
另查明：原告与上海缘润律师事务所签订《聘请律师合同》，合同约定该事务所的张宇律师为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，原告亦于2013年9月12日缴纳该律师事务所律师服务费1万元。
审理中，原告郑祖才申请冻结被告徐心华名下的银行存款366，666.67元，或查封、扣押、冻结其他相等价值财产，并提供担保。本院依法于2013年9月17日作出财产保全裁定，裁令冻结被告名下的银行存款366，666.67元，或查封、扣押、冻结其他相等价值财产，并依法查封了被告徐心华农业银行宝山路支行和工商银行虹口支行名下帐户。
上述事实，有原告提供的两张借条、一张收条、聘请律师合同及律师费发票及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、收条及银行转账凭证为证，故本院依法确认借款本金为212，000元。在借款金额为20万元的借据中，被告与原告约定了期内利息和逾期利息的计算方式，该利息的计算方式未超过法律规定的上限，故本院对于原告所主张的利息部分一并予以支持；在该份借据中，同时约定若被告逾期不还款，原告有权就催讨本金期间所产生的律师费一并予以主张，现根据原告提供的聘请律师合同和律师费发票，可以证明原告确有上述的费用产生，故该笔律师费根据借据之约定，也应由被告予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告徐心华归还原告郑祖才借款本金人民币212，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告徐心华支付原告郑祖才借款本金人民币20万元自2013年6月17日起至2013年8月16日止的借款期内利息人民币7，466.67元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告徐心华支付原告郑祖才借款本金人民币20万元的逾期利息（起止日期自2013年8月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；
四、自本判决生效之日起10日内，被告徐心华支付原告郑祖才律师代理费人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，050元，本案财产保全费人民币2，353.33元，由被告徐心华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
代理审判员 尹 灿
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01732号
原告：李生祥，男，1961年6月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：费怀彪，男，1987年11月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李生祥诉被告费怀彪物权保护纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李生祥的委托代理人牛家武、被告费怀彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生祥诉称：2015年2月13日，经中间人介绍，淮北腾峰工贸有限公司（以下简称腾峰工贸）与被告费怀彪达成租用被告仓库的口头协议，协议约定，腾峰工贸使用被告的仓库两个月，租金5000元，并当即支付完毕。2月14日、15日，腾峰工贸将石灰渣存放进被告仓库。2月16日，腾峰工贸通过以物抵债的方式，将该批货物的所有权转移给原告。3月24日上午，被告的仓库后墙倒塌。双方经过多次协商未能就被告的仓库损失达成调解协议。原告去拉货时，被告采取种种手段阻碍原告拉货，为此，原告向公安机关报警，炉桥派出所出警调查后，认为是经济纠纷未予处理。为维护原告的合法权益，故诉讼到法院，要求判决：（1）、被告立即停止阻碍原告拉货的侵权行为；（2）、被告赔偿原告损失150000元；（3）、被告不得以任何手段处分原告存放在被告仓库里的货物；（4）、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。
被告费怀彪辩称：2015年2月13日，经被告同村人费远凯介绍，被告与闵某达成口头租用被告仓库协议，租期2个月，租金5000元，每超过一天，闵某支付给被告300元，并约定，由此给被告造成的一切损失，由货主承担。此后，闵某便将石灰存放进被告仓库，具体负责堆放石灰的人为闵某，具体堆放多少，被告不知道，闵某没有告诉过被告，也没有向被告出示过货物过磅单等证明，被告也没有向闵某出示过收货证明。原告诉称的，2015年2月16日，腾峰工贸将石灰渣卖给李生祥的事情，腾峰工贸没有告知过被告，被告不知道此事。3月24日，由于堆放在仓库里的石灰膨胀挤压墙体，致使被告的仓库倒塌，造成三间平房严重受损，经济损失200000元左右。为此，被告愿意协商，而闵某等人不愿意协商。被告仓库里的石灰是闵某的，原告李生祥不是石灰的所有权人，故没有权利起诉被告。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、证据（一）淮北腾峰工贸有限公司证明，证明原告对该货物享有所有权；
2、证据（二）淮北腾峰工贸有限公司与安徽华塑股份有限公司合同一份，过磅单35张，证明该批货物重量1103.08吨、货物价值381665.68元；
3、证据（三）被告代理人牛家武及安徽许继光律师事务所律师戚长干对费远凯、闵某的调查笔录各一份，证明被告阻碍原告拉货的事实；
4、证据（四）证人闵某的证言，证明被告阻碍原告拉货的事实。
被告对原告提供的证据，质证意见如下：
1、对证据（一）有异议，仓库里的石灰不是李生祥的；
2、对证据（二）有异议，石灰进仓库时没有过磅单，原告没有向被告出示过磅单，被告不知道具体有多少石灰存入仓库。
3、对证据（三）有异议，原告没去拉过货，被告没有不让原告拉货，同时，仓库里的货物是闵某的，不是李生祥的。
4、对证据（四）有异议，仓库出现开裂的当天，闵某打电话给被告说协商处理，当天被告到了仓库后，闵某没过来；房屋倒塌当天，被告打电话让闵某来协商解决此事，但是，没协商好，闵某并没有打电话给被告要求拉货。
被告费怀彪没有向本院提供证据证明自己的诉讼主张。
本院当庭向原、被告当庭出示了《价格鉴定报告书》与《接处警情况登记表》，并由原、被告当庭予以质证：
原告均予以认可；被告对《价格鉴定报告书》不认可，对《接处警情况登记表》认可。
经过本案庭审举证、质证，结合本案整体情况，本院对原告提供的证据认定意见如下：
1、关于第一组证据，对于动产所有权的转移方式和时间，《中华人民共和国物权法》采取的是物权法定主义原则，原告提供的腾峰工贸的《证明》中“货物的所有权已经以以物抵债方式于2015年2月16日转移给李生祥”的内容，是对货物所有权转移方式和时间的自由设定，缺乏合法性，本院不予认定；
2、关于第二组证据，35张过磅单上，并没有被告费怀彪的签名及其他证明行为能够确认存入被告仓库里的石灰就是腾峰工贸从安徽华塑股份有限公司买入的，故此组证据缺乏其他证据证明与本案具有关联性，本院不予认定；
3、对于证据（三），费远凯未出庭作证，对于其的调查内容缺乏真实性，本院不予认定；结合证人闵某的证言，对于其的调查笔录的“三性”本院予以认定；
4、对于证据（四），结合本案庭审中原、被告的陈述，本院予以认定。
对于本院当庭向原、被告当庭出示的《价格鉴定报告书》系经原告申请作出，对于鉴定机构的选择经双方当事人协商一致同意，对于该组证据的真实性和合法性，本院予以认定；同时，该报告书作出的基础为原告提供给法院的35张过磅单，鉴于35张过磅单缺乏与本案的关联性，故对于该报告书与本案的关联性，本院不予认定。
对于本院当庭向原、被告当庭出示的《接处警情况登记表》，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月13日，经费远凯介绍，淮北腾峰工贸有限公司（以下简称腾峰工贸）的业务员闵某与被告费怀彪达成口头租用被告仓库的协议，协议约定：腾峰工贸租用被告费怀彪的仓库2个月，租金5000元。2015年2月14日、15日，闵某将石灰存放进被告费怀彪的仓库。2015年3月24日，被告费怀彪的仓库倒塌。
本院认为：在民事诉讼案件中，原、被告应具有适当的主体资格。那么，本案中，原告李生祥是否具有适当的诉讼主体资格呢？原告诉称，2015年2月16日，腾峰工贸已经将石灰渣的所有权转移给原告李生祥，双方采取的是指定交付的物权转移方式。对于指定交付，《中华人民共和国物权法》第二十七条作出了规定：“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”对于费怀彪仓库里的石灰，本案的原告未能向本院提供证据证明腾峰工贸已经将被告仓库里的石灰交付给自己，也没有证据证明腾峰工贸将请求被告费怀彪返还石灰的权利转移给原告，即原告缺乏证据证明拥有对被告仓库里的石灰的所有权。故此，原告对费怀彪提起的物权保护诉讼，因缺乏物权请求权基础而不具有本案中适当的诉讼主体资格。据此，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李生祥对被告费怀彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张梦德
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉
······
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执108号
申请执行人张某。
被执行人沽源县白土窑乡后山村村民委员会，住所地沽源县白土窑乡后山村。
法定代表人马峰，农民，系沽源县白土窑乡后山村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沽民初字第526号民事判决书，但被执行人沽源县白土窑乡后山村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沽源县白土窑乡后山村村民委员会在沽源县白土窑乡人民政府农经站有收入561元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人沽源县白土窑乡后山村村民委员会在沽源县白土窑乡人民政府农经站收入561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执392号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋本林，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司员工。
被执行人俞建华，男，1966年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人丁美琴，女，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人俞建名，男，1962年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人吴和瑛，女，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人陈建东，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人罗迎春，女，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与俞建华、丁美琴、俞建名、吴和瑛、陈建东、罗迎春保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1864万元及相应利息、案件受理费、保全费、公告费等，本院已依法立案受理。
经查，本案被执行人的住所地及主要财产所在地均在常熟市，且被执行人涉及多个案件正由常熟市人民法院审理，本案抵押物亦由常熟市人民法院在相关刑事案件中在先查封。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定常熟市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）苏中商初字第00016号民事判决书由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 健
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第131号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人雷某某，男，2015年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2015年10月16日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法于2015年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人戴俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年5月9日19时30分许，被告人雷某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿桦南县明义乡通往五分村的公路由北向南行驶，当行驶至五分村南60.5米处时驶入对方车道，与由南向北行驶的齐某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成齐某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，死者齐某某符合生前因交通事故所致颅脑损伤死亡。经责任认定，雷某某负此事故的主要责任，齐某某负此事故的次要责任。
被告人雷某某于2015年5月21日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实有，书证被告人雷某某户籍证明、现实表现及到案经过等；证人雷某某、宋某某、白某某等七人的证言；被告人雷某某的供述与辩解；佳木斯机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见；桦南县公安局刑事技术大队法医鉴定书等；桦南县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人雷某某如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人雷某某判处有期徒刑六个月至一年，请依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，自愿认罪。
辩护人提出，本案被害人存在过错，因此，可以对被告人减轻处罚；被告人认罪态度较好，愿意认罪服法，悔罪表现较好，可以从轻或减轻处罚；被告人对被害人家属进行积极的赔偿，并得到了谅解，建议从宽处罚。
经审理查明，2015年5月9日19时30分许，被告人雷某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿桦南县明义乡通往五分村的公路由北向南行驶，当行驶至五分村南60.5米处时驶入对方车道，与由南向北行驶的齐某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成齐某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，死者齐某某符合生前因机动车辆道路交通事故所致颅脑损伤死亡。经责任认定，雷某某负此事故的主要责任，齐某某负此事故的次要责任。被告人雷某某于2015年5月21日被公安机关依法传唤到案。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人雷某某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币170000元，并已给付，被害人家属表示对被告人予以谅解，不予追究被告人刑事和民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某某户籍证明、现实表现、抓获经过、信息查询结果单、协议书、谅解书、收据、证人安某某、李某、刘某某、白某某、雷某某、宋某某、王某某证言、被告人雷某某供述、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测报告书、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属的谅解，系初次犯罪，无前科劣迹等情节，对其可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洋
二〇一五年十月二十七日
书记员 郜宇
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第131号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检林诉（2015）16号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年1月中旬，被告人孙某某在桦甸市地局子林场辖区文华村双河社南山捡拾国有天然林内倒木，用自家的牛爬犁运回家中，用电锯截成木断，堆放在自家牛圈中准备做烧柴，捡拾的倒木折合原木材积4.5立方米，价值人民币3825元。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某、潘某某的证言、现场检尺野帐、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，将国家所有并已伐倒的树木窃为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱立秋
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2015）桦刑初字第131号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人孙某某，男，1951年2月15日生，汉族，小学文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检林诉（2015）16号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年1月中旬，被告人孙某某在桦甸市某某林场辖区某某村某某社南山捡拾国有天然林内倒木，用自家的牛爬犁运回家中，用电锯截成木断，堆放在自家牛圈中准备做烧柴，捡拾的倒木折合原木材积4.5立方米，价值人民币3825元。上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某、潘某某的证言；现场检尺野帐、现场平面示意图、现场照片、桦甸市林业局2013年木材价格表、木材价值计算说明、林权证明、扣押清单及收条、户籍证明、桦甸市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。并认为，被告人孙某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦为向法庭提交任何证据。本院经审理查明：2013年1月份，被告人孙某某为做自家烧柴，在桦甸市某某林场辖区某某村某某社南山捡拾国有天然林内倒木，用牛爬犁运回家中，用电锯截成木断，堆放在自家牛圈中，捡拾的倒木折合原木材积4.5立方米，价值人民币3825元。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、现场检尺野帐、现场平面示意图、现场照片、桦甸市林业局2013年木材价格表、木材价值计算说明、林权证明、扣押清单及收条、户籍证明等证据，证明被告人盗窃木材的相关情况。2、证人张某某、王某某、潘某某的证言，证明被告人孙某某盗窃倒木的情况。3、被告人孙某某的供诉和辩解，其承认全部犯罪事实。4、桦甸市价格认证中心鉴定意见，证实被告人盗窃数额为3825元。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，将国家所有并已伐倒的树木窃为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永辉审判员  杨树和审判员  胡雪峰二〇一五年七月三十日书记员  朱丽秋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执343号
申请执行人鲍东
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人鲍东等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐