wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00124号
上诉人（原审被告）江苏湧利酒店管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路269号。
法定代表人张秋燕，该公司总经理。
委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人梁玮，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江紫光阁装饰有限公司，住所地镇江市东吴路88号1幢303室。
法定代表人曾洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人江苏湧利酒店管理有限公司（以下简称湧利酒店）因与被上诉人镇江紫光阁装饰有限公司（以下简称紫光阁装饰）装饰装修合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁商初字第0088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月，紫光阁装饰为湧利酒店的经营场所进行后续装饰装修工作。2011年11月11日、2012年1月18日，湧利酒店通过中国工商银行向紫光阁装饰支付工程款共10万元。2012年3月中旬，后续装饰装修工程施工完毕。
张喜华原为湧利酒店法定代表人。2012年7月，湧利酒店法定代表人变更为张秋燕。
紫光阁装饰所提供的报价单的日期分别为2011年11月12日至2011年11月30日；2012年1月5日、3月14日、3月15日。其中2011年11月12日至2011年11月30日的报价单载明，工程造价总计166005元，工作量核算其中项目名称为临时封门（电梯口）的备注中载明“当日封上即被拆除”，甲方最终确认签字处有张喜华签名字样；2012年1月5日、3月14日的报价单由周锡宏在甲方最终确认签字处签名，2012年3月14日的报价单载明，合计金额227242元，工程管理费11362.1元，工程造价总计238604.1元；备注载明免管理费、设计费，所有项目以本预算为主，如有另行变更，整体工程造价为一次性税前价，工程结束后不再进行预算。甲方最终确认签字处有“张喜华”签名字样，落款日期为2012年3月16日；2012年3月15日的报价单载明，合计金额31910元，工程管理费1595.5元，工程造价总计33505.5元；备注载明免管理费、设计费，所有项目以本预算为主，如有另行变更，整体工程造价为一次性税前价，工程结束后不再进行预算。甲方最终确认签字处有张喜华签名字样，落款日期为2012年3月16日。
湧利酒店申请就报价单中三处张喜华签名的形成时间，以及是否为张喜华本人所签进行笔迹鉴定，后因湧利酒店未能提供鉴定部门所需检材，该鉴定终止。
原审法院认为：湧利酒店向紫光阁装饰支付预付款，紫光阁装饰为湧利酒店的经营场所进行后续装饰装修，双方装饰装修合同成立。该合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。紫光阁装饰认可湧利酒店给付工程款10万元，予以确认。
关于报价单中张喜华签字的问题，虽湧利酒店对张喜华签名的真实性有异议，但却未能提供证据证实报价单中张喜华名字非张喜华本人所签，对该签名予以确认。
湧利酒店第一次向紫光阁装饰支付工程款的时间为2011年11月11日，紫光阁装饰亦陈述其在该时间段进湧利酒店现经营场所施工，此时应为涉案工程的开工日期。完工日期，双方均陈述为2012年3月中旬，予以确认。报价单通常应由施工方在施工前出具，紫光阁装饰提供的有张喜华签字的两份报价单的出具日期在2012年3月中旬，张喜华在这两份报价单中签字后落款的时间也是2012年3月中旬。从常理上讲，紫光阁装饰不可能在施工完毕后才出具报价单由湧利酒店方确认。从报价单载明的日期及张喜华签字的落款时间可判断出该份报价单的出具时间在施工结束后，报价单实为结算单。张喜华在该时间段签字确认的应该是施工完毕后，对紫光阁装饰施工项目、数量、价格的最终确认。另一张报价单，张喜华虽未书写时间，但从该报价单备注中“2011年11月12日至2011年11月30日内工作量核算”，以及项目名称为临时封门（电梯口）的备注中载明的“当日封上即被拆除”字样，反映出该份报价单是对紫光阁装饰2011年11月12日至2011年11月30日施工项目、数量、价格的确认，而“当日封上即被拆除”显然是紫光阁装饰施工完毕后对施工过程的一个描述。该份报价单仍应视为结算单。张喜华作为湧利酒店当时的法定代表人，对外代表湧利酒店行使职权，其对该结算单的签字确认，属职务行为，应视为湧利酒店的确认。湧利酒店辩称未经其盖章确认不认可的意见，于法无据，不予采信。
关于周锡宏身份问题，紫光阁装饰主张周锡宏系湧利酒店派驻该项目的负责人，以及湧利酒店主张周锡宏系紫光阁装饰员工的意见，双方均未能提供证据证实，现紫光阁装饰主张经周锡宏签字确认的两份报价单中所涉工程款应由湧利酒店支付的意见以及湧利酒店辩称已向周锡宏支付紫光阁装饰工程款2万元的意见，均不予采纳。
因有张喜华签字的2012年3月14日、15日的两份报价单的备注中均载明免管理费，扣除湧利酒店已支付的10万元，湧利酒店还应支付紫光阁装饰工程款325157元。紫光阁装饰诉称双方口头约定工程结束后一个月内支付工程款，湧利酒店对此不予认可，湧利酒店承担逾期付款利息应从紫光阁装饰起诉之日起算。
原审法院判决：江苏湧利酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付镇江紫光阁装饰有限公司工程款325157元以及逾期付款利息13844元（2015年1月7日至湧利酒店实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上诉人湧利酒店不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院以工程报价单作为双方工程款结算的依据不足；对张喜华签字的真实性未经鉴定无法予以认定。请求依法改判。
被上诉人紫光阁装饰辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，紫光阁装饰组织人员对为湧利酒店的经营场所进行后续装饰装修工作已经实际结束，紫光阁装饰为主张由此所发生的工程款，提供的工程报价单，完整地载明了项目名称、单位、数量、单价、合计等基本内容，并对特殊情况也予以备注说明；湧利酒店对双方所发生的工程款，没有提供其他结算依据，或其他证据证明上述报价单存在与施工内容不一致等情况。同时对于张喜华签名真实性问题所进行的鉴定，是因湧利酒店未能按照鉴定部门的要求提供所需检材，导致该鉴定终止，由此所产生的不利后果，应当由湧利酒店承担。原审法院对报价单形成过程进行的合理性分析后，作为双方工程款结算的依据理由恰当。
综上所述，湧利酒店的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6386元，由上诉人江苏湧利酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李紫薇
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第187号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人袁芳，个体劳动者。因涉嫌犯集资诈骗罪于2012年9月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审，2013年3月2日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人袁芳犯集资诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人袁芳及其辩护人张光钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2010年至2012年8月间，被告人袁芳在明知无力偿还的情况下，以做服装生意、资金周转等为由，许以月息3分、5分等高息向王某、张某、李某乙、陈某甲、沈某、冯某、陈某乙、赵某乙、赵某丙、赵某丁、唐某甲、许某、刘某乙、唐某乙、吕某、闻永、刘现春、孟宪玲等不特定人员大肆借款，金额达320余万元，除仅将其中较少部分用于服装生意外，大部分资金用于偿还前期借款的利息及本金，以至210余万元资金无力偿还。
另查明，被告人袁芳于2012年9月15日到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人袁芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、李某乙、陈某甲、沈某、冯某、陈某乙、赵某乙、赵某丙、赵某丁、唐某甲、许某、刘某乙、唐某乙、吕某等人的陈述，证人李某甲、刘某甲、蔡某、袁某、岳某、仲某、赵�甲等人的证言，借据、借条、借款合同，银行取款、转账凭证，徐州市铜山区公安局查封决定书及查封清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁芳以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁芳犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人袁芳的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人袁芳主观上没有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪；2、以被害人所提供的借据确定被告人袁芳的涉案金额是不准确的；3、公安机关查封的被告人袁芳的房产不是其非法借款购买，属合法财产，应予解封；4、被告人袁芳具有自首情节，且未挥霍转移财产，无前科劣迹。关于上述辩护意见，经查认为，1、通过法庭调查，被�人袁芳为了偿还前期借款及利息，在向不特定的被害人借款时，采取了隐瞒真实借款目的的手段，也隐瞒了自己真实的资信状况，客观上侵害了国家金融管理制度及造成了巨某资金无法偿还的结果，符合集资诈骗罪的构成要件，因此，对辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采信。2、关于本案涉案金额的认定，有被害人提供的借据、被告人提供的还款凭据等书证，有被告人、被害人供证一致的言辞证据，根据有利于被告人的原则并扣除了案发前已归还的数额予以综合认定的，而非单纯依靠一方证据认定，故对辩护人提出的第2点辩护意见，本院不予采信。3、被告人袁芳集资诈骗的犯罪行为造成了众多被害人巨某财产损失，公安机关有权对非法所得予以追缴，被告人袁芳亦有义务用自己合法资产赔偿被害人损失，因此公安机关有权依法查封被告人袁芳的合法财产，故对辩护人的第3点辩护意见，本院不予采信。4、关于辩护人提出的第4点辩护意见，经查属实，本院予以采信，并对被告人袁芳予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押32日，即自2013年3月2日起至2023年1月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查封、扣押、冻结的财物由查封、扣押、冻结机关徐州市铜山区公安局依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 李丹丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2037号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告张玉凯，住承德县。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告张玉凯、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案�本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告张玉凯在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为388800.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠166419.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计182419.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告张玉凯及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉�信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1970.00元，退回原告，保全费1430.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第531号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，浙江省金华市东阳世贸城员工，；（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被羁押，同年5月10日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日0时34分许，被告人林某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经本市荔湾区珠江隧道路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人林某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为85.3mg／100ml。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、证人赵某的证言、血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及车辆信息、被告人林某的供述及亲笔供词、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人林某对上述犯罪事实、证据及定性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某�危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年六月十二日
书记员 陈敏华
梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第531号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，男，1991年12月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度初中，浙江省金华市东阳世贸城员工，；（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被羁押，同年5月10日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日0时34分许，被告人林某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经本市荔湾区珠江隧道路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人林某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为85.3mg／100ml。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、证人赵某丹的证言、血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及车辆信息、被告人林某的供述及亲笔供词、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人林某对上述犯罪事实、证据及定性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年六月十二日
书记员 陈敏华
梁晓明
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初869号
原告：金利红。
委托诉讼代理人：邓放庭。
被告：胡木军。
原告金利红与被告胡木军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利红及其委托诉讼代理人邓放庭到庭参加了诉讼，被告胡木军经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告金利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡木军偿还借款50000元；2、判令被告胡木军偿还一年借款利息9000元，并按月息1.5%支付至借款还清之日止的利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告胡木军于2014年7月25日以做生意为由向原告借款50000元并立据，约定月息750元，半年内归还。被告借款后并未向原告支付分文本息。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告胡木军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了借条原件，经本院审查，其可证事实：被告胡木军2014年7月25日向原告金利红出具了借条，借条中书写的借款数额为50000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。庭审查明：2013年12月被告胡木军因做生意需资金周转，经人介绍向原告金利红借款50000元，陆续支付了利息。2014年7月25日原告金利红向被告胡木军催要该款，被告胡木军重新出具了上述借条，并按约定利率支付了2015年11月之前的利息。此后，被告胡木军尚未还本付息。
本院认为，本案的焦点：原、被告的借款本息及承担问题。被告胡木军向原告金利红借款有借条佐证，且借款数�较小，并非原告金利红不能承担，故原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可。借条虽未约定还款期限，但原告金利红要求被告胡木军还款符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率为1.5%，不高于法定最高年利率24%，本院予以确认。2015年1月之后被告胡木军未还本付息，因具体付息日期不能明确，结合案情，其未付息起算日酌情认定为2015年1月25日的次日即2015年1月26日，截止2016年1月25日一年时间利息为9000元（50000元×1.5%×12月）。自2016年1月26日起至借款偿清之日止。原告金利红要求被告胡木军按借条约定利率支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告胡木军在判决生效后十日内向原告金利红偿还借款50000元，利息9000元，共59000元；
二、被告胡木军承担自2016年1月26日起至借款清偿之日止以50000为基数，按月利率1.5%向原告金利红支付利息。
案件受理费1275元，由被告胡木军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 易建良
人民陪审员 戴浩勋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2745号
原告：张娟，女，汉族，1983年10月2日生，住××。
委托诉讼代理人：侯平利，系河南恒明律师事务所律师。
被告：汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地××。
法定代表人：孙全英，系该公司经理。
被告：河南博易资产管理有限公司，住所地××。
法定代表人：闫秋萍，系该公司经理。
被告：河南博易实业集团有限公司，住所地××。
法定代表人：杜广兴，系该公司经理。
被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住××。
原告张娟与被告汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南博易资产管理有限公司、河南博易实业集团有限公司、闫秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张娟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张娟撤诉。
案件受理费3390元，退回给张娟。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。统一社会信用代码：91451481899510921G。
负责人：高峰。
委托诉讼代理人：曾德尚，男，1962年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：杨广云，男，1989年12月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被告：宋卡泰，男，1988年7月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区青秀区。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告宋卡泰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行以其与被告宋卡泰达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行撤回对被告宋卡泰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋卡泰负担。
审 判 长 吴桂陵
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 农汉普
二〇一八年一月九日
法官 助理 冷应洪
书 记 员 陈苏琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2638号
原告：董家宇，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省夏邑县。
被告：尹延路（又名尹蕗），女，汉族，1987年4月14日出生，住河南省南阳市南召县。系瑞茗轩茶铺经营业主。
被告：瑞茗轩茶铺，所在地：商丘市，注册号：411402613340936。
经营者：尹延路。
原告董家宇诉被告尹延路（又名尹蕗）、瑞茗轩茶铺产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董家宇到庭参加诉讼，被告尹延路、瑞茗轩茶铺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购物货款10240元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月10日在商丘××××路丹尼斯超市二楼瑞茗轩茶铺购买了被告出售的：金骏眉木盒2个，单价2400元，金骏眉1盒，单价8000元，共计10240元。该茶叶包装上均无生产日期，生产厂家、生产许可证编号、保质期、生产许可证编号、贮存条件、生产厂家的名称及联系方式等。其行为违反了《食品安全法》、《产品质量法》的规定，特诉至法院。
被告尹延路、瑞茗轩茶铺未答辩、未向法庭提交证据，亦未参加庭审。
根据原告的起诉及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年3月10日，原告董家宇在被告尹延路经营的位于商丘××××路丹尼斯超市二楼瑞茗轩茶铺购买了“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶2盒、每盒20小包称重150克，每盒2400元。“金骏眉礼盒”茶叶1盒，每盒44小包称重500克，价款8000元，扣除折扣后，原告共计花费10240元。后原告认为其购买的上述产品是无生产日期、无保质期、无生产者及联系方式的三无产品，遂进行投诉。商丘市工商行政管理局梁园分局作出处理结果：“尹延路销售的两种“金骏眉”茶叶是散装购进，自己分包贮存，茶叶的各种包装上和贮存位置均无规格、重量、生产日期、保质期、生产者名称、地址及联系方式等相关食品信息标识，属于散装食品。当事人贮存散装食品，未在贮存位置标明食品的生产日期、保质期、生产者名称及联系方式等内容；销售散装食品，未在散装食品的容器、外包装上标明食品的生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十七条规定，对当事人作出如下行政处罚：责令改正，给予警告”。原告提出行政复议后，商丘市工商行政管理局作出决定：维持被申请人作出的商工商梁处字【2015】44号行政处罚决定。
另查明：原告购买“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶2盒，其中已经取出5小包进行冲泡。购买的“金骏眉礼盒”茶叶1盒，其中已经取出2小包进行冲泡。除了已经冲泡外的茶叶，剩余茶叶均在原告处封存。瑞茗轩茶铺的经营者为被告尹延路。
上述事实有销货清单、发票、货物拍照、商丘市工商行政管理局梁园分局处理结果告知书、商丘市工商行政管理局行政复议决定书等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定：“食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。”原告购买散装购进茶叶，自己分包贮存，茶叶的各种包装上和贮存位置均无规格、重量、生产日期、保质期、生产者名称、地址及联系方式等相关食品信息标识，其行为违反了国家食品安全的强制性标准。故对原告董家宇要求被告尹延路退还原告购物货款10240元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告董家宇已经冲泡“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶5小包、“金骏眉礼盒”茶叶2小包，故原告董家宇用将剩余“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶35小包、“金骏眉礼盒”茶叶42小包退还给被告尹延路（如不能如数退还，则按购买价款折抵），根据原告购买茶叶的总价款经核算，“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶每小包单价为96元/包；“金骏眉礼盒”茶叶每小包单价为145元/包。被告尹延路应退还原告董家宇货款9470元。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十一条：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”。本案中被告瑞茗轩茶铺的经营者为被告尹延路，被告瑞茗轩茶铺作为本案的被告主体不适格，应当驳回原告董家宇对被告瑞茗轩茶铺的起诉。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告尹延路于本判决生效之日起十日内退还原告董家宇货款9470元。
二、原告董家宇于本判决生效之日起十日内退还被告尹延路“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶35小包、“金骏眉礼盒”茶叶42小包；如不能如数退还，则按“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶每小包96元/包的单价和“金骏眉礼盒”茶叶每小包145元/包的单价，从被告尹延路退还原告董家宇的货款数额中扣除。
三、驳回原告董家宇对被告瑞茗轩茶铺的起诉。
四、驳回原告董家宇其他诉讼请求。
一审案件受理费30元，由被告尹延路负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年九月五日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2638号原告：董家宇，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省夏邑县。被告：尹延路（又名尹蕗），女，汉族，1987年4月14日出生，住河南省南阳市南召县。系瑞茗轩茶铺经营业主。被告：瑞茗轩茶铺，所在地：商丘市，注册号：411402613340936。经营者：尹延路。原告董家宇诉被告尹延路（又名尹蕗）、瑞茗轩茶铺产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董家宇到庭参加诉讼，被告尹延路、瑞茗轩茶铺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董家宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购物货款10240元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月10日在商丘××××路丹尼斯超市二楼瑞茗轩茶铺购买了被告出售的：金骏眉木盒2个，单价2400元，金骏眉1盒，单价8000元，共计10240元。该茶叶包装上均无生产日期，生产厂家、生产许可证编号、保质期、生产许可证编号、贮存条件、生产厂家的名称及联系方式等。其行为违反了《食品安全法》、《产品质量法》的规定，特诉至法院。被告尹延路、瑞茗轩茶铺未答辩、未向法庭提交证据，亦未参加庭审。根据原告的起诉及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年3月10日，原告董家宇在被告尹延路经营的位于商丘××××路丹尼斯超市二楼瑞茗轩茶铺购买了“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶2盒、每盒20小包称重150克，每盒2400元。“金骏眉礼盒”茶叶1盒，每盒44小包称重500克，价款8000元，扣除折扣后，原告共计花费10240元。后原告认为其购买的上述产品是无生产日期、无保质期、无生产者及联系方式的三无产品，遂进行投诉。商丘市工商行政管理局梁园分局作出处理结果：“尹延路销售的两种“金骏眉”茶叶是散装购进，自己分包贮存，茶叶的各种包装上和贮存位置均无规格、重量、生产日期、保质期、生产者名称、地址及联系方式等相关食品信息标识，属于散装食品。当事人贮存散装食品，未在贮存位置标明食品的生产日期、保质期、生产者名称及联系方式等内容；销售散装食品，未在散装食品的容器、外包装上标明食品的生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十七条规定，对当事人作出如下行政处罚：责令改正，给予警告”。原告提出行政复议后，商丘市工商行政管理局作出决定：维持被申请人作出的商工商梁处字【2015】44号行政处罚决定。另查明：原告购买“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶2盒，其中已经取出5小包进行冲泡。购买的“金骏眉礼盒”茶叶1盒，其中已经取出2小包进行冲泡。除了已经冲泡外的茶叶，剩余茶叶均在原告处封存。瑞茗轩茶铺的经营者为被告尹延路。上述事实有销货清单、发票、货物拍照、商丘市工商行政管理局梁园分局处理结果告知书、商丘市工商行政管理局行政复议决定书等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定：“食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。”原告购买散装购进茶叶，自己分包贮存，茶叶的各种包装上和贮存位置均无规格、重量、生产日期、保质期、生产者名称、地址及联系方式等相关食品信息标识，其行为违反了国家食品安全的强制性标准。故对原告董家宇要求被告尹延路退还原告购物货款10240元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告董家宇已经冲泡“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶5小包、“金骏眉礼盒”茶叶2小包，故原告董家宇用将剩余“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶35小包、“金骏眉礼盒”茶叶42小包退还给被告尹延路（如不能如数退还，则按购买价款折抵），根据原告购买茶叶的总价款经核算，“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶每小包单价为96元/包；“金骏眉礼盒”茶叶每小包单价为145元/包。被告尹延路应退还原告董家宇货款9470元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”。本案中被告瑞茗轩茶铺的经营者为被告尹延路，被告瑞茗轩茶铺作为本案的被告主体不适格，应当驳回原告董家宇对被告瑞茗轩茶铺的起诉。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：一、被告尹延路于本判决生效之日起十日内退还原告董家宇货款9470元。二、原告董家宇于本判决生效之日起十日内退还被告尹延路“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶35小包、“金骏眉礼盒”茶叶42小包；如不能如数退还，则按“金骏眉礼盒（木盒）”茶叶每小包96元/包的单价和“金骏眉礼盒”茶叶每小包145元/包的单价，从被告尹延路退还原告董家宇的货款数额中扣除。三、驳回原告董家宇对被告瑞茗轩茶铺的起诉。四、驳回原告董家宇其他诉讼请求。一审案件受理费30元，由被告尹延路负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 张幸福二〇一七年九月五日书记员 丁丽影
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00050号
罪犯徐新志，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂大冶刑初字第00265号刑事判决，以罪犯徐新志于2008年8月至2011年4月犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2012年5月9日起至2014年7月8日止。判决后，该犯不服，提出上诉。经本院于2012年8月24日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯徐新志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯徐新志自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐新志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格，但未能积极缴纳罚金，减刑时应从严掌握。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 万莹
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0923民初2472号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，公司董事长。委托诉讼代理人：孟胜良，男，1976年8月8日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：吴某某，女，1968年4月28日出生，住安化县。被告：王某某（吴某某之子），男，1991年3月9日出生，住安化县。被告：王某甲（吴某某之女），女，1999年6月21日出生，住安化县。法定代理人：吴某某，女，1968年4月28日出生，住安化县。被告：汤某某（吴某某公婆），女，1944年8月23日出生，住安化县。被告：王某乙，男，1972年7月10日出生，住安化县。被告：陈某某，男，1957年7月28日出生，住安化县。王某乙、陈某某共同委托诉讼代理人：刘助新，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某、王某某、王某甲、汤某某、王某乙、陈某某金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）湘0923民初2395号民事判决，王某乙、陈某某不服该判决上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）湘09民终606号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审，本院于2017年9月11日重新立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某、王某甲、汤某某的起诉。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某某、王某甲、汤某某的起诉，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴某某、王某乙、陈某某金融借款、担保合同纠纷一案由本院继续审理。审判�黄皓审 判 员  陈 慧代理审判员  曹佩颖二〇一七年十月十八日书 记 员  黄园亮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初222号
原告：刘小毛，男。
被告：谭海兵，男。
原告刘小毛与被告谭海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小毛到庭参加诉讼，被告谭海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告支付利息5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告因无力偿还由原告担保的银行贷款，向原告借款60000元用于偿还银行贷款，并约定于2015年1月30日归还原告借款。但被告于2015年1月外出务工，未按约偿还原告60000元，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告谭海兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一张；2.被告的银行账户交易记录。证据1、2来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告因无力偿还此前由原告为被告提供担保的银行贷款，向原告要求借款60000元用于偿还银行贷款。经原告同意后，被告于当日向原告出具了借款金额为60000元的借条，约定于2015年1月30日还清，双方没有约定借款利率。2014年9月2日，原告向被告在中国邮政储蓄银行耒阳市支行开设的账户汇入50898.5元，不久后，原告又给付了被告9101.5元现金。2014年10月，被告偿还了原告2000元。借款到期后，被告未再还款。原告遂诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原、被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。因被告已偿还原告借款2000元，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当再偿还原告借款58000元。原告向被告主张利息，因双方未约定借期内的利率，对原告主张逾期利息，本院应予支持。原告现诉至本院向被告主张利息5000元，可视为其主张逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告约定于2015年1月30日还款，2015年1月31日即为被告逾期还款之日。从2015年1月31日按照年利率6%起算利息至今已超过5000元，故对原告要求被告偿还利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭海兵偿还原告刘小毛借款58000元及利息5000元，限被告谭海兵在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告谭海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 马昌勇
二〇一七年八月三日
代理书记员 周 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1398号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：刘子方。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年12月经他人介绍相识并确定恋爱关系，2012年1月4日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年1月22日按农村风俗举行结婚仪式同居生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告生活不检点，于2012年2月离家出走至今未回，夫妻感情确已破裂。请求判令：离婚。
被告张某乙未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2011年12月经他人介绍相识并确定恋爱关系，2012年1月4日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年1月22日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。
上述事实，有原告的陈述，身份证、结婚证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系并办理结婚登记手续，应视为婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 李 灿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 路 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5670号
原告：张立中，男，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司（统一社会信用代码91500105756247855A），住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。
法定代表人：叶坚，董事长。
委托代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：张巧，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
原告张立中诉被告重庆高建环境绿化工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月9日受理后，在审理过程中，原告张立中于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张立中撤回起诉。
本案受理费5元（已减半）由原告张立中承担。
审判员 黄公立
二〇一七年九月八日
书记员 伍 思
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初320号
公诉机关河南省巩义�人民检察院。
被告人闫国权，男，1973年10月6日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2006年3月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪于2010年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪于2011年4月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月26日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人闫国权犯抢夺罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人闫国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年3月25日17时许，被告人闫国权骑一辆白色踏板摩托车至桐本路与广陵路口附近西侧人行道内，趁被害人王某不备之机，从其身后将其手提包抢走，包内有现金154元、OPPO手机一部、小手提包一个。经巩义市价格认证中心鉴定，被抢物品共价值886元。公诉机关认为闫国权的行为构成抢夺罪，系未遂，提请依法判处。
被告人闫国权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月25日17时许，被告人闫国权骑一辆白色踏板摩托车沿桐本路西侧人行道从南向北行驶至广陵路口附近，趁被害人王某不备之机，从身后将其手提包抢走，路人发现一直追赶，闫国权经新兴路逃跑至建设路丹尼斯附近被追上后弃赃及摩托车而逃。包内有现金154元、OPPO手机�部、小手提包一个，被抢物品共价值886元。
上述事实，被告人闫国权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人郑某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，报案材料、扣押决定书、接警处登记表、巩义市公安局涉案财物上交清单、巩义市公安局发还物品清单、照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国权以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。闫国权在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。闫国权已经着手实施犯罪，由于意志外的原因而未能得逞，属未遂，可以对比既遂犯从轻处罚。闫国权归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫国权犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具白色光阳摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 张春风
人民陪审员 赵春仙
二〇一六年八月二十二日
书记�员张开心
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第02928号
原告刘建红，女，1969年1月8日出生，汉族。
委托代理人钟书迎（原告之夫），男，1968年9月23日出生，汉族。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人张闹钟，董事长。
委托代理人罗正全、刘洪，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地浏阳市圭斋东路名河鑫都1幢1单元3130房。
法定代表人郭庆伏，总经理。
委托代理人李仕杰，浏阳市瑞祥物业管理有限公司法律顾问。
被告万莉，女，1982年6月17日出生，汉族。
被告潘珊珊，女，1973年3月27日出生，汉族。
被告卢冬兰，女，1941年7月19日出生，汉族。
被告陶庆安，男，1969年6月3日出生，汉族。
被告吕琳玉，女，1989年6月16日出生，汉族。
被告黄丹，女，1987年6月4日出生，汉族。
被告邵泓，男，1961年4月15日出生，汉族。
被告周庆明，男，1950年8月22日出生，汉族。
被告叶伟明，男，1966年8月4日出生，汉族。
被告周迎庆，男，1970年9月30出生，汉族。
被告唐新，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告高席平，女，1982年9月22日出生，汉族。
被告李琳，男，1964年10月13日出生，汉族。
被告田雅琴，女，1978年1月14日出生，汉族。
被告李珊，女，1989年5月26日出生，汉族。
被告李亮华，男，1976年8月16日出生，汉族。
被告林明云，男，1953年5月28日出生，汉族。
被告陈自力，男，1970年11月5日出生，汉族。
被告兰俊，男，1986年7月30日出生，汉族。
被告宋姿波，女，1986年6月23日出生，汉族。
被告周蓉，女，1986年5月10日出生，汉族。
被告李清，女，1970年3月19日出生，汉族。
被告徐菊华，女，1977年9月3日出生，汉族。
被告郭计平，女，1987年1月15日出生，汉族。
被告曾荣，女，1986年7月14日出生，汉族。
被告高湘华，女，1974年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘建红与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、浏阳市瑞祥物业管理有限公司、万莉、潘珊珊、卢冬兰等财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万莉、潘珊珊、卢冬兰等浏阳市淮川街道办事处名河鑫都第4栋共26户业主的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建红撤回对被告万莉、潘珊珊、卢冬兰等浏阳市淮川街道办事处名河鑫都第4栋共26户业主的起诉。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 咸景明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2120号
申请执行人：陈跃武，男，1968年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈跃武与被执行人许炳正借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈跃武向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初154号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王建民，曾用名“王军强”，男，1975年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2002年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2012年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2013年8月1日因犯盗窃罪被本院判处撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2014年3月29日刑满释放。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人王建民犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰出庭支持公诉。被告人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2017年2月10日21时许，被告人王建民到本市新安江街道新安路13幢，拔断防盗窗栏杆后爬窗进入丰某家中，在一楼卧室的衣橱内窃得足银手镯一只，价值人民币355元。
2、2017年2月10日22时30分许，被告人王建民到本市新安江街道新安路15幢2单元入口附近，爬墙拉门进入新安路75号黄某经营的茜舞女装店内，在收银台内窃得现金人民币200元。
被告人王建民归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗足银手镯和现金人民币70元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王建民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单及物品照片、发还清单、旅客住宿登记表、旅客住宿登记薄、银行账户交易明细、刑事判决书、罪犯档案资料，证人方某、徐某、应银花的证言，被害人丰某、黄某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；涉案部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人王建民夜间入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年1月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王建民退出剩余盗窃犯罪所得人民币130元，予以发还被害人黄小红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文正
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2320号
原告：李坤平，男，生于1964年6月21日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：曾仲均，男，生于1967年5月1日，汉族，住四川省江安县。
被告：胡群蓉，女，生于1994年9月28日，汉族，住四川省江安县。
原告李坤平诉被告曾仲均、胡群蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李坤平于2017年9月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤平撤诉。
案件受理费3275元，由原告李坤平负担。
审判员 吴少均
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 泳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4325号
原告：陈丽真，女，1985年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈飞舟，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈宝珠，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈丽真与被告陈飞舟、陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈丽真于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈丽真申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽真负担。
审 判 员 余 巍
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1647号
原告上海志平物业管理有限公司。
法定代表人秦立华，董事长。
委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人朱妹，该公司员工。
被告林军，男。
原告上海志平物业管理有限公司诉被告林军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海志平物业管理有限公司撤回对被告林军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6218号
原告：王长春，男，1958年3月25日生，住滨海县。
法定代理人：单秀梅，女，1960年11月24日生，住址同上，系原告王长春的妻子。
委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告：陈金龙，男，1988年7月18日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：郭林兵，男，1977年7月24日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈华德，男，1968年5月22日生，住滨海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地滨海县港城路104号华德名人苑西门。
负责人：吴军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告王长春与被告陈金龙、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
本院在审理过程中，原告王长春死亡。
本院经审查认为，原告王长春死亡，现尚未确定继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，由原告负担。
审判员 王军
二〇一七年三月十四日
书记员 邵静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第265号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）2号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈延平出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月23日0时23分许，被告人尹某饮酒后驾驶豫R／×××××号小车行驶至深圳市龙某区大浪和平路某时，被交警现场查获。经对其进行呼气式酒精检测结果为116mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：尹某血液中检出乙醇，含量为127.4mg／100ml。
上述事实，被告人尹某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2013年1月22日止）并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 陈 丽 君
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01547号
原告胡承目，男，1983年7月9日出生，汉族，松滋市人，住本市新江口镇石板坡街8号。
被告张飞飞，男，1980年7月5日出生，汉族，松滋市人，住本市新江口镇松江路166号。
本院在审理原告胡承目与被告张飞飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡承目撤回起诉。
案件受理费565元减半收取282元、财产保全费326元，合计608元由原告负担。
审判员 胡锦芬
二〇一五年十一月六日
书记员 王金华
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋0925民初56号
原告郭宝林，女，1972年1月2日生，宁武县人，现住宁武县。
被告杨志强，男，1990年7月16日生，宁武县人，现住宁武县。
被告顾元生，男，1966年7月27日生，宁武县人。
原告郭宝林与被告杨志强、顾元生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2014年11月20日，被告杨志强向原告郭宝林借走110000元，当时没有打借条，也没有约定利息。2017年11月29日，被告杨志强给原告郭宝林写了借条一支，内容为”借款人杨志强，因资金周转需要向郭宝林借款人民币拾壹万元（110000元）。”落款为借款人杨志强，担保人顾元生，时间2017.11.29，中间人顾元生。没有约定利息，写下借条后，被告杨志强一直未还款。原告郭宝林遂于2018年1月17日诉至本院，提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告借款本金110000元及利息16462元（2014年11月20日至2018年1月15日，按照银行同期贷款利率标准）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告杨志强、顾元生共欠原告郭宝林110000元，由二被告分期归还原告郭宝林（2018年2月12日给付20000元；2018年4月30日前给付50000元；2018年6月30日前给付剩余40000元）；
二、如果被告杨志强、顾元生在期限内不能偿还原告郭宝林所有欠款，原告郭宝林申请人民法院强制执行时，诉讼费用1415元由二被告负担。并由二被告按月利率1％计算加收利息，时间从2017年11月29日起算；
三、原、被告双方再无其他纠葛。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1415元，由原告郭宝林负担。
本调解书经各方当事人签收后即发生法律效力。
审判员马素忠
二〇一八年二月十二日
书记员席勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）晋0925民初56号原告郭宝林，女，1972年1月2日生，宁武县人，现住宁武县。被告杨志强，男，1990年7月16日生，宁武县人，现住宁武县。被告顾元生，男，1966年7月27日生，宁武县人。原告郭宝林与被告杨志强、顾元生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年11月20日，被告杨志强向原告郭宝林借走110000元，当时没有打借条，也没有约定利息。2017年11月29日，被告杨志强给原告郭宝林写了借条一支，内容为”借款人杨志强，因资金周转需要向郭宝林借款人民币拾壹万元（110000元）。”落款为借款人杨志强，担保人顾元生，时间2017.11.29，中间人顾元生。没有约定利息，写下借条后，被告杨志强一直未还款。原告郭宝林遂于2018年1月17日诉至本院，提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告借款本金110000元及利息16462元（2014年11月20日至2018年1月15日，按照银行同期贷款利率标准）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杨志强、顾元生共欠原告郭宝林110000元，由二被告分期归还原告郭宝林（2018年2月12日给付20000元；2018年4月30日前给付50000元；2018年6月30日前给付剩余40000元）；二、如果被告杨志强、顾元生在期限内不能偿还原告郭宝林所有欠款，原告郭宝林申请人民法院强制执行时，诉讼费用1415元由二被告负担。并由二被告按月利率1％计算加收利息，时间从2017年11月29日起算；三、原、被告双方再无其他纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1415元，由原告郭宝林负担。本调解书经各方当事人签收后即发生法律效力。审判员马素忠二〇一八年二月十二日书记员席勇
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核19391677号
被告人陈联富，绰号阿龙，男，汉族，1976年2月20日出生，1999年12月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2003年5月13日刑满释放；2005年5月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年，2014年9月18日刑满释放。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人车勇，辽宁保兴律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人陈联富、李某甲犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年5月22日作出（2017）辽02刑初35号刑事判决，认定被告人陈联富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉，大连市中级人民法院依法报送本院核准。被告人无辩解，其辩护人提出陈联富第一起贩卖毒品不足300克，认罪态度好，请从轻处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年5月，被告人陈联富携带300克甲基苯丙胺（冰毒）来到大连市，将毒品全部卖出。同年7月26日，陈联富再次携带甲基苯丙胺乘车前往大连市欲贩卖，并告知被告人李某甲（已判刑）。李某甲提议陈联富在大连市金州区下车，后驾车将携带甲基苯丙胺的陈联富从大连市金州区接到大连市西岗区XX路XX巷XX号XXX房屋内。李某甲应陈联富的要求找来了电子秤、透明塑封袋，二人用上述物品对陈联富带来的甲基苯丙胺进行称量和分装。公安机关于当日将被告人陈联富、李某甲抓获，并在李某甲随身携带的物品中查获甲基苯丙胺92.2克。随后，公安机关对陈联富的上述落脚处进行搜查，查获甲基苯丙胺1748.2克。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1.受案登记表、案件来源、抓捕经过证实本案的案发和侦破经过。
2.证人楚某甲、张某甲、胡某甲的证言及辨认笔录、照片、航班、火车票信息证实，2016年5月陈联富带300克冰毒来大连找到楚某甲，楚某甲约张某甲和胡某甲，陈联富联系一个叫“大某”的，冰毒卖给了张某甲和叫“大姑某”的人。陈联富用2万元向张某甲买了一个手镯送给楚某甲，但当时未给钱。张某甲、楚某甲分别辨认出提供毒品的陈联富，张某甲、楚某甲进行了互相辨认，陈联富分别辨认出李某甲、楚某甲。
3.公安机关提取的被告人李某甲的通话记录、短信内容照片证实其与陈联富联系贩卖和运送毒品情况。
4.公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、人身检查笔录、罚没物品清单等证实：
抓获李某甲的当日，在其身上和家中查获白色晶体3袋，净重92.2克；电子秤1个；用于吸毒的矿泉水瓶1个；移动电话1部；绿色手包1个。
抓获陈联富的当日，公安机关在大连市西岗区XX路街道XX巷XX-XXX室查获白色晶体13袋，净重1748.2克；移动电话1部；双肩背包1个。
公安机关没收了上述甲基苯丙胺实物。
5.大连市计量检测研究院检定证书证实公安机关用于称量本案毒品的计量器具符合标准。
6.公安机关拍摄的照片证实，民警在抓获陈联富、李某甲后对查获的毒品进行了称量，二被告人现场进行了指认，还指认了用于装毒品的包、吸毒用的矿泉水瓶、称量毒品的电子秤和移动电话，并经当庭质证无异议。
7.公安机关出具的理化检验鉴定报告、现场检测报告证实：
在李某甲身上查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，含量为33.3%-37.4%。
在大连市西岗区XX路街道XX巷XX-XXX室查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，含量为32%-42.6%。
对陈联富、李某甲的尿液的检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。
8.户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证实陈联富的身份及违法犯罪前科情况。
9.被告人陈联富对所犯罪行予以供认，且与前述证据相吻合。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。被告人陈联富及其辩护人车勇在本院复核期间均未提出新的证据。
本院认为，被告人陈联富违反国家对毒品的管理制度，陈联富贩卖、运输甲基苯丙胺2140.4克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法处罚。被告人陈联富系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其犯罪的具体情节、数量及社会危程度，依法对其判处死刑，可不立即执行。关于辩护人所提陈联富第一起贩卖毒品不足300克，其认罪态度好，请从轻处罚的辩护意见，经查，本案证人的证言与陈联富在侦查阶段的供述一致，能够证明原判决认定的毒品数量，故就此节所提意见，本院不予采纳。被告人陈联富认罪态度好，原判在量刑时已经予以考虑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑初35号以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈联富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李晓林
审判员 魏宏宇
审判员 于法库
二〇一七年八月八日
书记员 唐松楠
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第213号
申请执行人杨冬梅，女。
被执行人岳培兰，男。
申请人杨冬梅与被执行人岳培兰机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月15日作出的（2013）彭山民初字第971号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人岳培兰对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第971号民事调解书涉及岳培兰赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审427号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐小加，男，1963年5月8日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕259号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年11月24日作出慈土资执法〔2008〕259号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在周巷镇湖塘新村的集体土地上动工建房，建筑占地面积726平方米，计建筑面积726平方米，属未经批准非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的房屋，建筑占地面积726平方米，计建筑面积726平方米，恢复土地原种植条件并按每平方米15元处以罚款，计人民币10890元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年11月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，未履行行政处罚决定的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐小加未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕259号土地行政处罚决定中除罚款外的内容准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审427号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐小加，男，1963年5月8日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕259号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年11月24日作出慈土资执法〔2008〕259号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在周巷镇湖塘新村的集体土地上动工建房，建筑占地面积726平方米，计建筑面积726平方米，属未经批准非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的房屋，建筑占地面积726平方米，计建筑面积726平方米，恢复土地原种植条件并按每平方米15元处以罚款，计人民币10890元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年11月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，未履行行政处罚决定的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐小加未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕259号土地行政处罚决定中除罚款外的内容准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十八日书 记 员 戚海燕(代)
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15028号
原告：史娅俊(曾用名史大双)，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：李永强，男，1972年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告史娅俊与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告史娅俊向本院提出财产保全的申请，本院于2017年8月2日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史娅俊到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史娅俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元，并支付自2017年4月17日至判决生效之日止起按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月17日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并出具借条，承诺于2017年5月16日前归还。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告李永强未作答辩。
本院认定的事实如下：2017年4月17日，被告向原告出具借条，主要内容：“今有我李永强因家庭经商需要，特向好友史娅俊借到人民币现金20万元整，于2017年5月16日前准时归还，并收到借款现金20万元整，利息为月息3%每月。”
同日，原告通过银行向被告转账20万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、招商银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金并按月利率2%支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告李永强经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效之日起十日内归还原告史娅俊借款20万元。
二、被告李永强于本判决生效之日起十日内支付原告史娅俊借款利息(借款本金以20万元计算，自2017年4月17日起至判决生效之日止，按月利率2%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2,300元，诉讼保全费1,520元，均由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4415号
原告魏某某，女，农民。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
被告刘某甲，男，农民。
原告魏某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人魏兆海到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1991年1月26日办理结婚登记手续，同年农历8月6日过门同居生活，1997年1月25日生长女取名刘某乙，2007年5月21日生次女取名刘某丙。夫妻共同生活期间，常因琐事发生吵打，没有建立起真正的夫妻感情，请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女孩刘某丙归原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻财产；四、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1991年1月26日办理结婚登记手续，同年农历8月6日原告过门到被告处共同生活，1997年1月25日生长女取名刘某乙，2007年5月21日生次女取名刘某丙。原被告共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾，原告于2015年10月18日诉来本院。
庭审中，原告主张被告与他人同居并生有一个男孩、一个女孩，提交了新泰市石莱镇人民政府办公室出具的2份表格欲予以证实，该证据虽加盖有公章，但未有出具人签字且该表格为截取的，不能看出来源，因此本院不予支持。
本院认为，原被告认识、结婚时间已长达二十余年，婚后夫妻感情尚可，且现已育有二女，建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 娟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第164号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月19日出生，家住四川省资阳市雁江区。曾因犯抢劫罪于2002年5月1日被判处有期徒刑五年，2007年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被抓获，同月31日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
被告人王某乙，男，1983年2月16日出生，家住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被抓获并刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于2014年3月10日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲、王某乙伙同李某某（另案处理），经事先预谋后，由被告人王某甲购买五菱面包车一部用以实施盗窃。具体分述如下：
1、2013年11月15日凌晨，被告人王某甲、王某乙伙同李某某窜至惠安县螺城镇王孙村盗窃朱某某拴养在废品收购店门口电线杠上的一只条狗（经鉴定，价值人民币600元），后贩卖。
2、2013年11月16日凌晨，被告人王某甲、王某乙伙同李某某窜至惠安县紫山镇坝下自然村盗窃蔡某某拴养在自家旧厝门口的一条狗（经鉴定，价值人民币600元）。
3、2013年11月16日凌晨，被告人王某甲、王某乙伙同李某某窜至惠安县紫山镇南安自然村盗窃黄某某拴养在自家旧厝门口的一条狗（经鉴定，价值人民币400元）。
4、2013年11月16日凌晨，被告人王某甲、王某乙伙同李某某窜至惠安县庄上自然村盗窃何某某拴养在自家厝门口的一条狗（经鉴定，价值人民币400元）。
5、2013年11月16日凌晨，被告人王某甲、王某乙伙同李某某窜至惠安县紫山镇坝下自然村盗窃一户人家拴养在自家门口的一条狗（经鉴定，价值人民币500元）。
另查明：2013年11月16日凌晨，公安人员抓获被告人王某乙时，当场查获作案工具五菱面包车一部、假车牌十副、镀锌管两根、铁线一捆、抓狗工具七根、橡胶手套一包、剪刀一把、螺丝刀一把、铁卡钳一把及当日盗窃的四条狗。案发后，被害人蔡某某、黄怀阳、何某某被盗的狗已依法发还。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理中均无异议，且有被害人蔡某某等人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、抓获经过、工作说明、刑事判决书、户籍证明、被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，均可从轻处罚。鉴于涉案大部分赃物已被查获，对被告人王某甲、王某乙可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年4月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
三、责令被告人王某甲、王某乙共同退赔被害人朱某某的经济损失人民币600元（限于本判决生效后十日内履行完毕）。
四、扣押在案的作案工具五菱面包车一部、假车牌十副、镀锌管两根、铁线一捆、抓狗工具七根、橡胶手套一包、剪刀一把、螺丝刀一把、铁卡钳一把，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
代理审判员 姚顺坡
人民陪审员 杨江东
二〇一四年四月二日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第164号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员纪洪民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月10日12时55分许，被告人王某驾驶鲁M×××××小型普通客车沿桑王路由西向东行驶至惠民县魏集镇姚家口村以北1公里处时，与顺行在前骑自行车左转弯的杨某发生交通事故，致杨某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人王某负此事故的主要责任。
另查明，肇事后王某打电话报警，在公安人员对其询问时如实供述其交通肇事的事实。案发后，被告人王某与被害人杨某亲属就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人杨某亲属经济损失150000元，已过付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、胡某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2013）第01098号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（尸检）字（2013）064号法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第734号检验鉴定意见书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某肇事后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且能赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴雪燕
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第164号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人龙升斌，男，汉族，小学文化，贵州省罗甸县人，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月8日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）第144号起诉书指控被告人龙升斌犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远、代理检察员朱元欢出庭支持公诉。被告人龙升斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日，被告人龙升斌驾驶贵JHK2**号二轮摩托车载其妻王XX、子龙＊＊在惠水县至罗甸县的101省道行驶，被害人王＊＊醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车在101省道惠水县好花红镇往惠水县城方向行驶；行至61KM＋150M处，死者王＊＊从摩托车上跌倒，被告人龙升斌驾驶贵JHK2**号二轮摩托车超越货车时，摩托车前轮碾压王＊＊头部，致被害人王＊＊死亡，被告人龙升斌驾驶摩托车逃逸。案发后，经交警部门认定，被告人龙升斌承担事故的主要责任，死者王＊＊承担事故的次要责任。被告人龙升斌赔偿死者家属经济损失三万元。
上述事实，被告人龙升斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX证言，视听资料、交通事故责任认定，鉴定结论，赔偿收据、提取物证笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙升斌违反交通管理法规，未按操作规范安全文明驾驶，导致一人死亡的重大交通事故，且肇事后驾驶车辆逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙升斌犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人龙升斌隐瞒事实，认罪态度不好的意见不应采纳；但提出对被告人龙升斌判处刑罚的量刑建议，应予采纳。鉴于被告人龙升斌当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙升斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 志 琼
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 乔冰（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2329号
原告符福坚，1965年2月17日出身。
委托代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告龙毅。
被告何梅。
原告符福坚与被告龙毅、何梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王倾心独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告符福坚委托代理人郑广龙到庭参加诉讼，被告龙毅、何梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符福坚诉称，两被告是夫妻关系，原告与被告龙毅是朋友关系。2014年10月至2015年6月9日期间，被告龙毅以经营生意需要资金周转为由分三次向原告借款5万元、10万元、20万元，三次借款合计35万元。原告通过银行转账方式将35万元转至被告龙毅账户，被告龙毅亲笔立写借条给原告收执。还款期限过后，经原告多次催促偿还，被告仅偿还原告本金10万元及部分利息，余下的25万元本金及相应利息被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告龙毅、何梅共同偿还原告借款本金25万元及利息1000元给原告符福坚（起诉后按2%月利率计算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费由被告负担。
被告龙毅未作答辩。
被告何梅未作答辩。
经审理查明，原告符福坚与被告龙毅是朋友关系。被告龙毅因急需资金周转，第一次于2014年10月11日向原告借款50000元，被告立写借条交原告收执，双方约定借款期限为2个月，到期本息同时归还；第二次于2015年5月18日向原告借款100000元，被告立写借条交原告收执，双方约定借款期限为1个月，到期本息一起归还；第三次于2015年6月9日向原告借款200000元，被告立写借条交原告收执，双方约定借款期限为5天，到期本息一起归还。以上三次借款，原、被告双方口头约定月利率为2%，原告均通过转账方式将借款转至被告龙毅账户。后被告龙毅偿还了原告第一笔借款本金从2014年10月11日至2015年5月11日共7个月的利息7000元；2015年6月18日偿还原告第二笔借款本金100000元，剩余借款本息经多次催讨未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明，被告龙毅与被告何梅系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述、借据、协议、婚姻登记申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙毅因资金周转不足，共向原告借款350000元，有被告龙毅作为借款人立具给原告收执的三张借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，因被告龙毅已经偿还原告第一笔借款本金的部分利息及第二笔借款本金100000元，故应在350000元本金及相应利息的总额予以扣减。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。被告龙毅与被告何梅是夫妻关系，该三笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告主张二被告连带偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。对于第一笔借款，原、被告双方约定月利率为2%，被告龙毅已经偿还的利息为7000元（50000元×2%×7个月），应当偿还的利息为6545元（50000元×1.87%×7个月），被告偿付原告的超出应支付的利息455元应视为对本金的偿还，故被告龙毅尚欠原告借款本金49545元，相应利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2015年5月12日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。关于第二笔借款，被告龙毅已经于2015年6月18日偿还原告借款本金100000元，但是未偿还相应利息，故该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付一个月。关于第三笔借款，因被告借款后尚未偿还原告借款本息，故被告应偿还原告借款本金200000元，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年6月9日计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
被告龙毅、何梅经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙毅偿还原告符福坚借款本金49545元及相应利息（利息计算：以借款本金49545元为基数，自2015年5月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告龙毅偿还原告符福坚借款本金100000元的利息，该利息以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付一个月；
三、被告龙毅偿还原告符福坚借款本金200000元及相应利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2015年6月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
四、被告何梅对被告龙毅应偿还的上述借款本金及相应利息承担连带偿还责任；
五、驳回原告符福坚的其他诉讼请求。
本案受理费5065元，适用简易减半收取为2533元，由被告龙毅、何梅负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5065元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温秋平
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第48号
申请执行人傅祖红，男，1965年10月16日出生，汉族，无固定职业。
被执行人李运茂，男，1974年7月24日出生，汉族，无固定职业。
本院于2014年6月3日立案执行的申请执行人傅祖红与被执行人李运茂机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人李运茂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）津民一初字第49号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炜
二〇一四年九月九日
书记员 唐梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行初49号
原告彭胜，男，汉族，1989年4月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。
被告娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。
法定代表人向乾勇，该局局长。
委托代理人刘长中，该局法律顾问。
委托代理人肖瑞玉，该局政策法规科科员。
被告娄底市征地拆迁处，住所地娄底市湘中大道国土资源局办公楼**楼。
法定代表人杨建华，该处处长。
第三人娄底市国有土地上房屋征收中心，住所地娄底市湘阳西街。
法定代表人邱林海，该中心主任。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
原告彭胜因认为被告娄底市国土资源管理局、娄底市征地拆迁处不依法履行房屋拆迁安置法定职责，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭胜及其委托代理人吴正贤，被告娄底市国土资源局的委托代理人肖瑞玉，第三人娄底市国有土地上房屋征收中心的委托代理人李朝红到庭参加诉讼，被告娄底市征地拆迁处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭胜诉称，原告从小过继给彭端华，与彭端华共同生活，且户口也登记彭端华的户口上。在彭端华过世后，原告是彭端华遗产的唯一继承人。2010年10月20日，原告继父彭端华的房屋被被告征收，但是，被告却对彭端华的房屋的继承人即原告没有予以单独安置，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告对原告予以安置。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、彭端华户籍资料复印件，证明原告于1995年迁入彭端华户口上，与彭端华同户居住，同户生活，由彭端华抚养；3、原告户籍资料复印件，证明原告彭胜接替原户主彭端华，取代彭端华户的户主身份；4、被告娄底国土资源局组织机构代码证资料；5、第三人娄底征地拆迁处组织机构代码证，证据4、5证明两被告诉讼主体资格；6、第三人娄底国有土地上房屋征收中心社会信用代码信息、娄底事业单位登记管理局公告，证明第三人的诉讼主体资格；7、《建设用地规划许可证》、彭爱华户的《补偿安置会审表》，证明檀香路临街建筑物由彭月（爱）华户、彭端华户两户人家合建，被告确认该房屋底层占地面积为159.6平方米；8、征地《通知》，由被告娄底征地拆迁处向彭爱华、彭端华两户人家出具，证明彭端华户的房屋被征收；9、结婚登记证书复印件，证明原告于2015年8月25日与付容结婚（说明：原告结婚后，第三人准许原告另购35平方米安置面积，但在彭爱华户的安置款中扣除了7万元）；10、《檀香湾新征地遗留问题费用统计表》（彭爱华户），证明被拆迁户（彭爱华户）享有临街面补偿费30000元、清理砖渣费6000元等费用。同时还证明在彭爱华户的补偿款中扣除了7万元基地（原告结婚后另购）购置款。
被告娄底国土资源局辩称，该局并非本案所涉行政行为的职权主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告娄底国土资源局未向本院提交证据。
被告娄底征地拆迁处未答辩。
第三人娄底国有土地上房屋征收中心述称，原告与彭端华不存在收养关系，原告应当享受的安置待遇已经全部到位。另外，原告的起诉已经超过诉讼期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，娄底市拆迁安置管理处檀山湾拆迁户安置用地项目于2008年9月25日经湖南省人民政府批准。娄底市人民政府于2008年10月6日发布了征用土地公告。原告彭胜父亲彭爱华与彭爱华胞弟彭端华共同所有的房屋位于上述被征用的土地范围内，需要拆迁。在处理上述房屋的拆迁安置问题时，因彭端华在娄底市人民政府于2008年10月6日发布征用土地公告前去世，经与彭爱华协商，该项目用地单位即娄底拆迁安置管理处于2011年5月26日与彭爱华签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定：补偿彭爱华等房屋拆迁补偿及相关费用668103.96元；偿还彭爱华等六人（包括原告彭胜）安置基地210平方米。上述协议已全部履行到位。2016年6月15日，原告彭胜以被告在征收其继父彭端华的房屋时，没有对独立成户的原告进行独立安置为由，向本院提起诉讼，要求被告按照安置政策对原告履行安置义务。
本院认为，原告彭胜向本院提起行政诉讼，是认为行政机关在组织实施关于娄底拆迁安置管理处檀山湾拆迁户安置用地的征地补偿、安置方案时，对原告作出的安置方案损害了原告合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”娄底市人民政府是组织实施关于娄底拆迁安置管理处檀山湾拆迁户安置用地的征地补偿及安置方案的职权主体，现原告以娄底国土资源管理局、娄底征地拆迁处为被告，向本院提起行政诉讼，其所列被告错误。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭胜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 慧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。