湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00183号
上诉人（原审原告）：钱金桂，女，1962年5月4日出生，汉族。
委托代理人：陈太桥（钱金桂之夫），1959年3月8日出生，汉族。
委托代理人：刘汉生，湖北明晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉新地置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山东方恒星园1号楼3层。
法定代表人：刘创，该公司董事长。
委托代理人：黄靖、刘超，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人钱金桂为与被上诉人武汉新地置业发展有限公司（以下简称新地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年3月11日，钱金桂诉至一审法院，请求判令：1、新地公司立即交付《关于东方明珠6#楼商铺问题的处理方案》约定的合格房屋；2、新地公司向钱金桂支付过渡费、过渡补偿费至交房之日及赔偿费等各项费用人民币675280元{过渡费231840元（从2012年11月17日计算至交房之日，暂算至2014年2月17日，15个月×15456元=231840元）、过渡补偿费95000元（从2012年7月17日算至交房之日，暂算至2014年2月17日，19个月×5000元／月=95000元）、房屋整体赔偿费231840元、房屋层高降低23厘米按体积计算赔偿费96600元［体积差12立方米（即原层高3.73米×面积51.52平方米-
现层高3.5米×51.52平方米）×体积单价8050元／立方米（即房屋面积51.52平方米×30000元／平方米（原告自行估价）÷原体积（原层高3.73米×面积51.52平方米）］}；3、本案所有诉讼费用由新地公司承担。
一审法院查明，2010年9月9日，钱金桂与新地公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由钱金桂向新地公司购买新地东方明珠第6幢3号商铺（建筑面积51.52平方米），合同约定该商铺层高为现状。2012年1月8日，武汉新地物业管理有限公司张贴《通知书》告知钱金桂“因2012年1月2日晚上发生沉降现象，经初步检查，发现存在较大安全隐患。现特此通知贵户，接到通知后立即搬离该商铺，以免发生人员财产损失情况。”2012年1月17日，钱金桂（乙方）、新地公司（甲方）签订《协议》一份，约定：“1、过渡期起始时间为乙方人员退出商铺，并清空商铺内所有物品，将商铺钥匙交至甲方，即2012年2月17日。2、过渡期终止时间以甲方书面通知为准。3、过渡费用补偿方式：在该补偿期限内，每户每月按300元／平方米记取（具体面积按房产部门核发的房产证上面积记取）。4、过渡费支付方式：每月支付。5、对于过渡费以外未尽事宜，甲方一次性补偿乙方人民币贰万伍仟元整，在支付首期过渡费时全额支付。6、甲方根据需要对建筑物基础结构进行处理，在甲方将商铺交至乙方时，需还原该建筑物结构及墙体。”2012年11月16日，武汉建筑业协会接受新地公司委托出具武建科施工（2012）02号（5）《关于新地·东方明珠6号楼基础抢险及托换加固工程有关问题的技术咨询意见》，认为新地东方明珠6号楼的基础托换加固工程已竣工，主体结构及基础安全。2012年12月12日，新地公司在新地东方明珠6号楼入户门处张贴通知，告知新地东方明珠6号楼各业主于2012年12月16日起返还居住，同时，自该日起过渡费用停止发放。自2012年2月17日至2012年12月17日止，新地公司共支付钱金桂过渡费及一次性补偿费共计195016元。2013年4月25日，武汉市建设科学技术委员会受市城建委委托出具武建科施工（2013）03号《关于东方明珠6#楼商铺质量问题的技术咨询意见》，认为商铺原设计图纸层高为3.5米，现场实际测量其他楼栋未发生沉降的商铺室内净高为3.73米，恢复重建后的商铺室内净高为3.51米，商铺室内净高降低，并建议将商铺门洞钢筋混凝土过梁改为通长过梁，修改屋面排水系统，重新施工屋面落水管，采用抽水马桶。武汉市建设科学技术委员会专家认为上述质量问题不影响商铺主体结构安全，但影响商铺业主正常使用。2013年5月29日，钱金桂、新地公司签订《关于东方明珠6#楼商铺问题的处理方案》约定：“1、卫生间因无法增设存水湾，由开发商安装坐式座便器及小便器，并增设地漏便于排水，具体实施以现场条件及业主要求为主。2、原设计过梁为满足安全使用，开发商同意将过梁拉为通长，6月15日前完成。3、5层卫生间污水管无排水坡度，使用存在隐患，因下部有钢筋砼底板，无法调节，现由开发单位补偿柜式空调一台，若管道因排水坡问题而出现堵塞，疏通及造成的损失由开发商承担。4、商铺层高存在的争议以及过渡补偿事宜，由开发商同业主自行协商进行解决。”
一审中，钱金桂表示新地公司已将坐式座便器、小便器、柜式空调按照约定进行交付，过梁问题不再追究，现仅要求解决商铺层高问题。新地公司表示愿意补偿钱金桂150**元。
一审法院认为，钱金桂、新地公司签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。新地公司对涉案商铺进行维修并按照约定向钱金桂发放了自2012年2月17日至2012年12月17日的过渡费及一次性补偿费共计195016元，在还原涉案商铺建筑物结构及墙体后于2012年12月12日在新地东方明珠6号楼入户门处张贴《通知》告知业主于2012年12月16日起返回居住，并停止发放过渡费。武汉建筑业协会受新地公司委托出具武建科施工（2012）02号（5）《关于新地·东方明珠6号楼基础抢险及托换加固工程有关问题的技术咨询意见》，认为东方明珠6号楼基础托换加固工程已竣工，主体结构及基础安全。武汉市建设科学技术委员会受市城建委委托出具武建科施工（2013）03号《关于东方明珠6#楼商铺质量问题的技术咨询意见》认为商铺虽有质量问题但不影响商铺主体结构安全，故新地公司已充分履行了《协议》的约定，按照《协议》的要求向钱金桂交付已还原建筑物结构及墙体的房屋。钱金桂以商铺不合格为由拒收房屋违反了《协议》约定，且钱金桂亦表示新地公司已按照《关于东方明珠6#楼商铺问题的处理方案》要求履行了双方达成一致意见的内容，其要求新地公司继续支付2012年11月17日至交房之日的过渡费的诉讼请求不予支持。
关于钱金桂认为新地公司没有按照《协议》要求向其书面送达告知过渡期终止时间的意见，审理中，新地公司提交武汉市江岸区人民政府后湖街办事处东方社区居民委员会出具的《情况说明》证明其已于2012年12月12日，在新地东方明珠6号楼入户门处张贴了《通知》，故对钱金桂的意见不予采信。
关于钱金桂要求新地公司支付自2012年7月17日至交房之日的补偿费的诉讼请求，因双方签订的《协议》明确约定，对于过渡费以外未尽事宜，新地公司一次性补偿钱金桂人民币贰万伍仟元整，在支付首期过渡费时全额支付，且钱金桂未提交充分证据证明其与新地公司就补偿费达成过其他协议，故不予支持。
关于钱金桂要求新地公司支付房屋整体赔偿费的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。
关于钱金桂要求新地公司赔偿其房屋层高降低损失的诉讼请求，涉案商铺发生地面沉降恢复重建后，经鉴定室内净高为3.51米，《协议》约定新地公司应向钱金桂交付还原建筑物结构及墙体的房屋，且涉案商铺所在楼栋的轴立面图表明涉案商铺的设计层高为3.5米。新地公司对涉案商铺进行恢复重建后室内净高为3.51米没有违反双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《协议》的约定，故对该诉讼请求不予支持。
审理中，新地公司表示愿意补偿钱金桂150**元，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、新地公司于本判决生效之日起五日内向钱金桂交付新地东方明珠第6幢3号商铺；二、新地公司于本判决生效之日起五日内向钱金桂支付15000元；三、驳回钱金桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10553元及邮寄费20元，合计10573元由新地公司负担5287元，钱金桂自行负担5286元。
钱金桂不服判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。理由：1、新地公司重新做的商铺建筑层高降低23公分且存在诸多质量问题，应当对钱金桂予以赔偿。2、新地公司于2012年12月12日在新地东方明珠6号楼入户门处张贴《通知》，不符合协议约定的书面通知形式，新地公司应当继续承担过渡费、过渡补偿费等直至交房之日止。3、新地公司为了增加房屋层高将建筑物的正负零下降约0.3米，以提高售价。4、钱金桂在一审调解中表示如新地公司赔偿层高降低损失并支付过渡费、过渡补偿费、赠偿等，钱金桂可以放弃过梁费用，这是一审法院歪曲钱金桂的意思表示。5、钱金桂于2014年3月11日提起本案诉讼，一审法院于2014年4月17日开庭审理，又于6月26日变成普通程序审理，直至2014年11月11日才向钱金桂送达一审判决书，一审法院无故拖延时间，致使钱金桂的损失扩大，违反法定程序。
被上诉人新地公司答辩称，新地公司交付的房屋并未将地面下降0.3米，而是严格按图纸施工，否则不能通过验收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，钱金桂向本院提交照片一张，拟证明6号楼发生了不均匀的沉降、倾斜，导致商铺墙体开裂、大梁垮塌，同时证明商铺在楼的右边，住户则从院子进出，新地公司将通知张贴在院内，钱金桂不可能看到。
新地公司质证后认为该证据的真实性不能确定，也不清楚是否为6号楼，6号楼确实发生过沉降，属于不可抗力。本院认为，钱金桂提交的照片无法实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，房地产开发商所开发的商品房应符合设计图纸的要求，新地东方明珠第6幢商铺的设计层高为3.5米。钱金桂购买新地公司开发的新地东方明珠第6幢3号商铺时约定层高为现状，该房屋发生沉降后，双方就搬迁过渡问题达成协议，后新地公司将6号楼修复，修复后的商铺层高与其他未发生沉降的商铺层高相比降低0.23米，但符合原设计图纸层高3.5米的要求，且不影响主体结构及基础安全。因修复前的房屋层高超出设计图纸的层高要求，钱金桂要求按原有层高对其进行还建，缺乏法律依据。新地公司已于2012年11月17日在6号楼入户门处张贴交房通知，履行了协议约定的书面通知义务，因钱金桂拒绝收房导致损失扩大的责任，应由其自行承担。
综上，上诉人钱金桂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10553元由钱金桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汪丽玲