wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第393号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：郭建军，菏泽市牡丹区农村信用合作联社清收大队职工。
被告：李峰，市民。
被告：李月环，市民。
被告：朱运涛，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李峰、李月环、朱运涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人郭建军到庭参加了诉讼，被告李峰、李月环、朱运涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李峰于2006年1月6日经被告李月环、朱运涛担保，从我社贷款200000元，到期日为2007年9月5日，月利率为9.3‰，贷款到期后，经我社多次催要，尚欠本金199800元。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金199800元及相应的利息和罚息
被告李峰未答辩。
被告李月环未答辩。
被告朱运涛未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2006年1月6日，原告信用社与被告李峰签订的《农村信用社借款契约（合同）》一份。该合同的保证人栏下由被告李月环、朱运涛的签字和印章。
2、2007年1月3日，原告信用社与被告李峰、李月环、朱运涛签订的《借款展期协议》一份。
2、2009年5月16日，原告信用社要求被告李月环承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
3、2009年5月16日，原告信用社要求被告朱运涛承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
被告李峰、李月环、朱运涛在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2006年1月6日，原告信用社与被告李峰签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告信用社向被告李峰发放借款200000元，期限为2006年1月6日至2007年1月6日，利率为9.3‰，并约定了计收罚息的方式方法，即借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的40%计收罚息。被告李月环、朱运涛在保证人栏下签字、盖章，约定保证人李月环、朱运涛自愿为债务人李峰为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。2007年1月3日，原告信用社与被告李峰、李月环、朱运涛签订《借款展期协议》一份，将借款到期日确定为2007年9月3日。2007年1月6日，原告信用社收到该笔借款的利息22320元。2009年5月15日，原告信用社要求被告李月环、朱运涛承担保证责任。2011年4月30日，原告信用社收到偿还的借款本金200元。2013年6月7日，原告信用社诉至本院，要求被告李峰偿还借款本金199800元，被告李月环、朱运涛承担连带保证责任。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证中的债权在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
在本案中，原告信用社与被告李峰签订的《农村信用社借款契约（合同）》、被告李月环、朱运涛提供的连带责任保证，原告信用社与被告李峰、李月环、朱运涛签订的《借款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，《农村信用社借款契约（合同）》、《借款展期协议》真实有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。在被告李峰尚欠原告信用社借款198800元本金及相关利息等到期未还的情况下，保证人李月环、朱运涛均应依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告李峰偿还借款本金及利息、罚息，并由被告李月环、朱运涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。利息应自2006年1月6日，按200000元月利率9.3‰计算至2007年9月3日，减去已支付利息22320元，罚息应自2007年9月4日，按200000元月利率9.3‰计算至2011年4月30日，并加收40%，再自2011年5月1日，按199800元月利息9.3‰至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，并加收40%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金199800元，支付利息、罚息（利息应自2006年1月6日，按200000元月利率9.3‰计算至2007年9月3日，减去已支付利息22320元，罚息应自2007年9月4日，按200000元月利率9.3‰计算至2011年4月30日，并加收40%，再自2011年5月1日，按199800元月利息9.3‰至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，并加收40%。）
二、被告李月环、朱运涛承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元由被告李峰、李月环、朱运涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年七月九日
书 记 员 赵 立
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第121号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：萧山市机械物资总公司开发区分公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦17FA1。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告萧山市机械物资总公司开发区分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年九月二十一日
代书记员 徐海盈
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第121号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：王娜，该公司职工。被告：萧山市机械物资总公司开发区分公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦17FA1。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告萧山市机械物资总公司开发区分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋益芬二〇一二年九月二十一日代书记员 徐海盈
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终215号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：戴如新。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人戴如新买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初543号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由其住所地的柳州市城中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，交付买卖标的物系合同履行的主要内容。本案买卖合同第三条约定交货地点在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司洋河新城名苑甲方指定的地点，依据交易惯例，该约定即为合同双方对合同履行地点的约定。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法产生法律效力，故约定管辖地（合同履行地）的宿迁市宿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱庚代理审判员仲召虎代理审判员吴雪林二〇一六年九月七日书记员朱文蕙第1页/共2页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5386号
原告：冯保军，男，1980年12月4日出生。
被告：刘伟，男，1980年12月25日出生。
原告冯保军与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告冯保军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯保军撤回起诉处理。
审判员 张 娜
二〇一六年九月七日
书记员 李玉琳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第33号
上诉人（原审被告）：武汉天王起重机有限公司（以下简称天王公司）。
法定代表人：梁有源，天王公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北银轮起重机械股份有限公司（以下简称银轮公司）。
上诉人天王公司与被上诉人银轮公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院2014年1月20日作出的（2013）鄂赤壁民初字第02497-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理天王公司与银轮公司承揽合同纠纷一案，天王公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案�送至武汉市武昌区人民法院审理。
原审裁定认为，合同标的是种类物还是特定物是判断买卖合同与承揽合同的重要特征，涉案合同标的物多为梁式起重机，其制造、安装要求必须是与特定建筑机匹配，即原告起重机必经根据被告提供的特定建筑物的空间物理数据（生产场地的宽度和高度）在合同签订后专门生产，原被告所签合同虽名义定为销售合同，但其内容实质是特定物的定制生产，故原、被告间系合同标的物的定制关系而非买卖关系，据此，本院将该案定为承揽合同纠纷及作为承揽加工地法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定、裁定：驳回被告天王起重机公司对本案管辖权提出的异议。
天王公司向本院上诉提出：原审法院认定该案为承揽合同纠纷没有法律依据，该案属于典型的买卖合同，按照原告就被告的原则，应�武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审理认为，2011年2月21日，上诉人天王公司与被上诉人银轮公司签订了一份《起重机产品销售专用合同》，根据该合同的名称和约定的权利义务内容，应认定合同性质为买卖合同。双方发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天王公司住所地在武汉市武昌区，合同履行地亦在赤壁市之外，故赤壁市人民法院对本案无管辖权。天王公司要求将本案移送武汉市武昌区人民法院审理的诉讼请求成立，应予支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02497-2号民事裁定；
二、本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第475号
上诉人（原审被告）王申申，男，汉族，住鲁山县磙子营乡小杜庄村，现羁押于宝丰县看守所。
上诉人（原审原告）彭发，男，汉族，住宝丰县杨庄镇杨庄村。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环东路。
代表人蔺秋生，该公司经理。
委托代理人王帅，男，汉族，住平顶山市卫东区矿工东路南1号院，该公司工作人员。
本院在审理上诉人王申申与被上诉人彭发、太平财产保险有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人王申申经本院通知未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年九月十六日
书记员 王秋月
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初492号
原告：天津益明供应链管理服务有限公司。住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）海滨十路***号*****房间。
法定代表人：梁松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津众森人力资源管理有限公司。住所地：天津市空港经济区保航路*号航空产业支持中心******室。
法定代表人：李致远，该公司总经理。
原告天津益明供应链管理服务有限公司与被告天津众森人力资源管理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9�28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津益明供应链管理服务有限公司撤诉。
案件受理费449元，由原告天津益明供应链管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘树立
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3598号
原告：潘光翠，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：梅满云，女1969年3月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告潘光翠诉被告梅满云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，因被告居住地点不详、无法送达，原告潘光翠于2017年8月24向本院提出对被告梅满云的撤诉申请。
本院认为：原告潘光翠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告潘光翠撤回对被告梅满云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1183号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1183号申请执行人付琴，女，1979年9月18日生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住上海市闸北区。被执行人沈毅，男，1980年8月17日生，汉族，住上海市松江区。原告付琴与被告沈毅离婚纠纷一案,本院于2014年5月8日作出的(2014)松民一(民)初字第2231号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告付琴于2016年1月28日向本院申请执行,要求被告沈毅支付婚生女儿沈凌薇2014年5月至2015年12月每月750元的抚养费合计15,000元。本院受理立案后,依法向被执行人沈毅发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但均未查实被执行人沈毅名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。之后，本院已将沈毅纳入全国失信被执行人名单。此外，申请人在执行过程中未能提供被执行人其他的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，未查实被执行人名下可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人付琴与被执行人沈毅离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年七月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月十八日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第37号
原告广州市某服务有限公司（以下简称原告），住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人李某，职务执行董事兼经理。
委托代理人关嘉文、陈静佳，是广东天穗律师事务所律师及律师助理。
被告周某（以下简称被告），住河南省商丘市睢阳区。
原告广州市某服务有限公司与被告周某消费性合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市某服务有限公司的委托代理人关嘉文到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，周某在我公司购汽车一辆。我公司与周某签订汽车买卖合同。合同约定，周某购车后应按期付清购车款，车辆上牌（俗语，意思为车辆在行政部门登记，加装号牌，以下相同）产生的费用由周某负担。双方签订协议后，我公司将汽车按合同约定的标准交付给周某。周某交付了购车款。应周某的要求，我公司为其代办理该车辆的上牌手续，在办理该汽车上牌手续过程中，我公司为周某垫付了车辆购置税37856.7元。该汽车上牌手续办理完毕后，我公司要求周某返还代垫的费用，但周某拒绝返还，为此，我公司向法院起诉，要求：1、由周某返还我公司代垫的费用37856.7元；2、由周某支付逾期付款的利息（从2014年11月24日起至费用全部返还时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由周某承担案件诉讼费。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告在原告处购买汽车一辆。原、被告签订汽车买卖合同。合同约定被告购车后按期付清购车款，车辆上牌产生的费用由被告负担。双方签订协议后，原告将汽车按合同约定的标准交付给周某。被告交付了购车款。应被告的要求，原告为其代办理该车辆的上牌手续，在办理该汽车上牌手续过程中，原告为被告垫付了车辆购置税37856.7元。该汽车上牌手续办理完毕后，原告要求被告返还代垫的费用，但被告拒绝返还，为此，原告向本院起诉，诉讼请求与诉称相同。因本院无法直接送达案件民事起诉状副本、开庭传票、举证通知等法律文件给被告，遂向被告发出应诉公告，通知其参加诉讼。公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、汽车买卖合同；2、出库单；3、收款收据；4、机动车销售统一发票；5、车辆购置税完税证明；6、情况说明表；7、律师函；8、快递回单；9快递投递记录，并以此支持其诉讼请求的成立。
本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信，并作定案证据使用。
上述事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过审理查明的事实及原告提供的证据可知，原、被告之间签订的汽车买卖合同，主体适格，内容没有违反法律规定，为有效合同，对原、被告均具有法律拘束力。原告在该合同履行过程中，依据合同项下条款代被告办理完毕涉案汽车相关行政登记及安装号牌手续，并为被告垫付费用。依据双方的合同约定，该费用由被告承担，被告应当返还，而被告收取汽车后却没有返还该费用给原告，被告的行为违反了双方的合同约定及法律规定，依法承担相应的民事责任。原告要求被告返还代垫费用及加付拖欠期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间的关系为汽车买卖合同关系，故相应利息计算的总额不得超过本金。原告通过律师向被告发出律师函，通知被告返还款项。被告收到律师函后没有返还，故被告收到原告律师函之日为利息开始计算的开始时间。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周某在本判决发生法律效力之日起三日内返还费用37856.7元给原告广州市某服务有限公司；
二、从2014年11月24日起至费用全部返还时止，被告周某以拖欠的费用37856.7元为本金，加付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告广州市某服务有限公司。
诉讼费395元及公告费260元，均由被告周某负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页以下空白）
审 判 长 吴森明
代理审判员 王宏平
代理审判员 何成臻
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄泽兴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民保令3号
申请人（原告）：李厚芹，女，1979年10月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人（被告）：黄鹤昆，男，1972年6月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人李厚芹于2016年12月13日向本院申请人身安全保护令并提供无锡市公安局惠山分局钱桥派出所、洛社派出所的出警证明予以佐证。李厚芹称：双方系夫妻关系，因黄鹤昆对其实施家庭暴力，其已与黄鹤昆分开居住并将离婚纠纷诉至法院。现黄鹤昆到处寻找李厚芹住处，对李厚芹人身安全构成威胁，故申请人身安全保护令，请求禁止黄鹤昆实施家庭暴力，禁止骚扰、跟踪李厚芹。
本院经审查认为，李厚芹的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止黄鹤昆对李厚芹实施家庭暴力。
二、禁止黄鹤昆骚扰、跟踪李厚芹。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如黄鹤昆违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 周志成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郁祯雄
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
无锡市惠山区人民法院
函
无锡市公安局惠山分局：
本院受理李厚芹与黄鹤昆离婚纠纷一案，该案正在审理阶段。现李厚芹以曾遭受家庭暴力为由向本院提出人身安全保护的申请，本院已于2016年12月13日裁定禁止黄鹤昆实施家庭暴力，禁止骚扰、跟踪李厚芹。现本院将（2016）苏0206民保令3号民事裁定书抄送贵局，希贵局保持警觉，履行保护义务。
无锡市惠山区人民法院
二〇一六年十二月十三日
附：本院（2016）苏0206民保令3号民事裁定书
无锡市惠山区人民法院
函
无锡市惠山区钱桥街道钱桥社区居民委员会：
本院受理李厚芹与黄鹤昆离婚纠纷一案，该案正在审理阶段。现李厚芹以曾遭受家庭暴力为由向本院提出人身安全保护的申请，本院已于2016年12月13日裁定禁止黄鹤昆实施家庭暴力，禁止骚扰、跟踪李厚芹。现本院将（2016）苏0206民保令3号民事裁定书抄送无锡市惠山区公安局惠山分局，希贵处接函后配合公安机关执行。
无锡市惠山区人民法院
二〇一六年十二月十三日
附：本院（2016）苏0206民保令3号民事裁定书
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第157号
原告肖培岳。
委托代理人肖雄，电白县法律援助处律师
被告张勇辉。
被告陈琼莲，系被告张勇辉的妻子。
原告肖培岳诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15月公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖雄到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖培岳诉称：原、被告是朋友关系。因被告张勇辉经营酒店资金周转出现问题，多次向原告求助，分别于2007年9月10日、2009年2月13日，2009年2月13日、2009年3月24日、2009年4月15日、2010年1月25日、2010年10月6日、2011年1月16日、2011年1月18日、2011年3月14日、2012年1月15日、2012年1月15日、2012年2月15日向原告借款共计153万元。借款后经原告多次追问，被告不予还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还借款153万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）、2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告张勇辉因经营酒店资金紧张于2007年9月10日向原告借款50000元、2009年2月13日向原告借款50000元、2009年2月13日向原告借款30000元、2009年3月24日向原告借款50000元、2009年4月15日向原告借款30000元、2010年1月25日向原告借款40000元、2010年10月6日向原告借款480000元、2011年1月16日向原告借款50000元、2011年1月18日向原告借款50000元、2011年3月14日向原告借款350000元、2012年1月15日向原告借款30000元、2012年1月15日向原告借款300000元、2012年2月15日向原告借款20000元，以上十三笔借款共计1530000元，并出具借据给原告收执。被告借款后并无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。
另查明，被告陈琼莲与被告张勇辉系夫妻关系。
本院认为：被告张勇辉尚欠原告肖培岳借款1530000元，有被告出具的借据在案证实，证据充分，应予认定。被告张勇辉借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。被告陈琼莲作为张勇辉的妻子，依法应对被告张勇辉在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借据中并不约定借款利息，因此借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清款之日止。被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1530000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年4月12日起计至还清款之日止）给原告肖培岳。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 侯宪钢
人民陪审员 严张玲
二〇一三年七月十八日
书 记 员 欧少红
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第380号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向王芬支付工资款66845元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00030号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，淮南市恒达运输有限责任公司员工。
被告：王涛，男，1979年10月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告王涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂户协议，约定皖D×××××车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期未参保交强险和第三者责任险，原告方有权解除挂户合同。现被告既不交纳管理费，也未为车辆办理各项保险，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂户协议。经原、被告双方协商，双方当事人均同意解除车辆挂户协议（车号：皖D×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王涛自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月四日
书记员 鲍婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初543号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：赵阳，该公司员工。
被告：姬巍。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告姬巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年四月五日
书记员 杨元元
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3272号
原告:余姚市红旗彩印包装厂。住所地：余姚市兰江街道筀竹村后池头**号。统一社会信用代码：91330281793046251B。
投资人：陆凤军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冠城、诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1975年11月22日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市红旗彩印包装厂与被告刘兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告余姚市红旗彩印包装厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款35002.65元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2009年开始委托原告印刷印刷品，至2011年，双方进行了结算，被告确认尚欠原告加工款35002.65元，原告多次催讨，被告拒不支付，为此原告依法起诉。
被告刘兵未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交对账单一组和送货单一份，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。经催讨，被告理应及时支付定作产品的价款，否则应承担相应的法律责任。原告�诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵支付原告余姚市红旗彩印包装厂价款35002.65元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元�由被告刘兵负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘云潇
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初3272号原告:余姚市红旗彩印包装厂。住所地：余姚市兰江街道筀竹村后池头**号。统一社会信用代码：91330281793046251B。投资人：陆凤军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冠城、诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。被告：刘兵，男，1975年11月22日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市红旗彩印包装厂与被告刘兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告余姚市红旗彩印包装厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款35002.65元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2009年开始委托原告印刷印刷品，至2011年，双方进行了结算，被告确认尚欠原告加工款35002.65元，原告多次催讨，被告拒不支付，为此原告依法起诉。被告刘兵未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交对账单一组和送货单一份，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。经催讨，被告理应及时支付定作产品的价款，否则应承担相应的法律责任。原告�诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵支付原告余姚市红旗彩印包装厂价款35002.65元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费675元，减半收取337.50元�由被告刘兵负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 裴 丹二〇一八年四月二十三日书记员 刘云潇???
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1967号
原告宋晖才。
委托代理人吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙。
代表人刘超，总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告宋晖才与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴文滨、被告委托代理人刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小型轿车客车在被告处投有机动车商业保险，保险期限为2015年3月6日至2016年3月5日止。2015年3月12日14时45分许，李德辉驾驶被保车辆发生单方交通事故，造成被保险车辆、路边灯杆及树木损坏的交通事故。该次事故，原告支付车辆维修费25345元、施救费490元、鉴定费1000元，合计26835元。
被告辩称，对本案交通事故的真实性不予认可，维修费发票真实性不予认可；即墨市价格认证中心出具的鉴定结论书系即墨交警单方委托，保险公司未参与鉴定，且数额过高，对该结论书不予认可；鉴定费中包含了对灯杆等物损的鉴定内容，应该相应予以剔除；施救费不予认可。
经审理查明，2015年2月4日，原告将其所有的鲁B×××××号小型轿车在被告处保投机动车商业保险。其中投有车损险，保险金额85600元，并投有不计免赔附加险，保险期间从2015年3月6日起至2016年3月5日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2015年3月12日14时45分许，李德辉驾驶被保车辆沿嶺海路由东向西行驶，因躲让摩托车驶入路右侧，造成被保险车辆、路边灯杆及树木损坏的单方交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，李德辉负事故的全部责任。经即墨市公安局交警大队委托，即墨市价格认证中心对被保车辆定损为25345元，路边灯杆及树木定损为7950元，原告支付车辆维修费25345元，支付鉴定费1000，施救费490元。
上述事实，有原告提交的即墨市交警大队道路交通事故证明、保险单、缴纳保险费发票、即墨市价格认证中心出具的鉴定结论书、维修费发票、鉴定费票据、施救费发票和双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年2月21日签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告主张的车辆维修费25345元、施救费490元，均在保险合同车损险赔付范围，且证据充分，本院予以支持。被告辩称对交通事故的真实性不予认可，但是没有提交相应证据予以证实，该辩称理由本院不予采纳；被告辩称物价鉴定结论系交警单方委托，且数额过高，不予认可，本院认为，交警部门依法委托即墨市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以认定，被告该辩称理由，本院不予采信；被告辩称鉴定费中包含了对灯杆等物损的鉴定内容，应该相应予以剔除，本院认为，因原告在本案中未向被告主张受损灯杆及树木损失，相应的鉴定费用应按照比例予以剔除，故对被告的辩称理由，本院予以采纳，支持剔除相应鉴定费239元（7950×1000÷（25345＋7950）］；被告辩称施救费不予认可，本院认为，施救费属被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用范畴，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担，被告对该费用不予认可，但未能提交相关证据予以证明，故对被告的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向原告宋晖才支付保险理赔款人民币26596元，于判决生效后十日内支付到原告宋晖才银行账户（开户行：中国农业银行即墨市支行温泉分理处，卡号：6228480248013057372）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告宋晖才负担2.5元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1500号
原告：李先金，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：李军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区关帝镇。
被告：四川豪宇建设发展有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：汤绍明。
本院在审理原告李先金与被告李军、四川豪宇建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李先金于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李先金的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先金撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄险峰
-?-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00869号
原告：欧阳某某。
被告：李某某。
本院在审理原告欧阳某某与被告李某某服务合同纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年二月十三日
书记员 项久清
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢74号
申请执行人王玉贵，男，汉族，1954年7月27日生。
被执行人李关忠，男，汉族，1943年4月4日生。
本院在执行王玉贵与李关忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）惠民一初字第845号民事判决书，向被执行人李关忠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李关忠在银行（或信用社）的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年一月三十日
书记员 陈明安
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1999号
原告毛某某，女，1950年10月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告牛某某，男，1946年11月6日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告毛某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日以双方已经和好为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费费100元，由原告毛某某负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11265号
原告：朱友菊，女，汉族，住东阳市。
被告：程旭翔，男，汉族，住东阳市。
被告：马美霞，女，汉族，东阳市。
本院在审理原告朱友菊与被告程旭翔、马美霞民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年九月一日
代书记员 黄旭珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终436号
上诉人（原审被告）：天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区商务园区28-1-2012室。
法定代表人：白建武。
被上诉人（原审原告）：朱保林。
原审被告：天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路54号徐州展览馆一楼大厅。
朱保林诉天津黄金之星贵金属经营有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院立案受理后，天津黄金之星贵金属经营有限公司在法定的期间内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0311民初3214号民事裁定，天津黄金之星贵金属经营有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。
天津黄金之星贵金属经营有限公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实及理由：由于上诉人所在地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。同时，本案未经过劳动仲裁委员会实体审理，法院依法应驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案被上诉人朱保林与天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司签署的《全日制劳动合同书》中明确约定用人单位为天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司的住所地位于徐州市××山区，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司提出未经劳动仲裁委员会实体审理的问题，本院认为本案是否经过劳动仲裁委员会实体审理并不影响本案由徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年九月六日
书 记 员 王倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终436号上诉人（原审被告）：天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区商务园区28-1-2012室。法定代表人：白建武。被上诉人（原审原告）：朱保林。原审被告：天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路54号徐州展览馆一楼大厅。朱保林诉天津黄金之星贵金属经营有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院立案受理后，天津黄金之星贵金属经营有限公司在法定的期间内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0311民初3214号民事裁定，天津黄金之星贵金属经营有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。天津黄金之星贵金属经营有限公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实及理由：由于上诉人所在地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。同时，本案未经过劳动仲裁委员会实体审理，法院依法应驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院》第八条第一款规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案被上诉人朱保林与天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司签署的《全日制劳动合同书》中明确约定用人单位为天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司的住所地位于徐州市××山区，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司提出未经劳动仲裁委员会实体审理的问题，本院认为本案是否经过劳动仲裁委员会实体审理并不影响本案由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  陈 颖代理审判员  崔金城二〇一六年九月六日书 记 员  王倩倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3156号
原告孙悦。
委托代理人孙志。
被告江贤安。
原告孙悦与被告江贤安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙悦委托代理人孙志、被告江贤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙悦诉称：2013年10月27日13时40分，被告江贤安驾驶电动三轮车沿建设北路西侧非机动车道由南向北行驶至青阳镇建设北路富园天郡西大门前时，与相对方向陈家祥驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的原告孙悦受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告江贤安承担该起事故的主要责任，陈家祥承担该起事故的次要责任。请求判令被告江贤安赔偿原告孙悦各项损失24954.71元。
被告江贤安辩称：对事故责任认定有异议，不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明：2013年10月27日13时40分，被告江贤安驾驶电动三轮车沿建设北路西侧非机动车道由南向北行驶至青阳镇建设北路富园天郡西大门前时，与相对方向陈家祥驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的原告孙悦受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告江贤安因驾驶非机动车上道路行驶未靠右侧通行，承担该起事故的主要责任，陈家祥因驾驶非机动车未按规定载人，承担该起事故的次要责任。原告孙悦伤后被送入泗洪县人民医院住院治疗，经诊断为“左膝内侧半月板、韧带损伤，左膝骨挫伤”，共住院4天，在住院及后续治疗期间产生医疗费2680.21元，出院医嘱建议住院治疗，石膏外固定1月，休息2月。原告孙悦为江苏省泗洪中学2014届高三14班学生，在其住院期间，由其家人护理。
上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、诊断证明、检查报告单、泗洪中学证明，医药费票据7张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告江贤安驾驶电动三轮车与陈家祥驾驶电动三轮车相撞，且江贤安负事故的主要责任，本院酌定江贤安承担70%的赔偿责任。
原告孙悦的损失，经本院核定后具体为：1.护理费，原告虽主张6500元，但并未提供充分证据予以证实，本院酌情按本地区护工标准每天50元计算，护理期限以住院期间及原告行石膏外固定期间计34天为宜，护理费为1700元（34天×50元／天）；2.住院伙食补助费60元（4天×15元／天）；3.误工费，因原告尚在校学习，无收入来源，对于其主张的误工费，本院不予支持；4.交通费，本院酌定100元；5.医疗费2680.21元；6.精神抚慰金，结合原告伤情，参考双方过错程序，本院对原告该主张不予支持。上述费用，计4540.21元，应由被告江贤安承担70%，即3178.15元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告江贤安赔偿原告孙悦3178.15元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费70元，计270元，由原告孙悦、被告江贤安各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张锐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3156号
原告孙悦。
委托代理人孙志，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告江贤安。
原告孙悦与被告江贤安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙悦委托代理人孙志、被告江贤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙悦诉称：2013年10月27日13时40分，被告江贤安驾驶电动三轮车沿建设北路西侧非机动车道由南向北行驶至青阳镇建设北路富园天郡西大门前时，与相对方向陈家祥驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的原告孙悦受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告江贤安承担该起事故的主要责任，陈家祥承担该起事故的次要责任。请求判令被告江贤安赔偿原告孙悦各项损失24954.71元。
被告江贤安辩称：对事故责任认定有异议，不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明：2013年10月27日13时40分，被告江贤安驾驶电动三轮车沿建设北路西侧非机动车道由南向北行驶至青阳镇建设北路富园天郡西大门前时，与相对方向陈家祥驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的原告孙悦受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告江贤安因驾驶非机动车上道路行驶未靠右侧通行，承担该起事故的主要责任，陈家祥因驾驶非机动车未按规定载人，承担该起事故的次要责任。原告孙悦伤后被送入泗洪县人民医院住院治疗，经诊断为“左膝内侧半月板、韧带损伤，左膝骨挫伤”，共住院4天，在住院及后续治疗期间产生医疗费2680.21元，出院医嘱建议住院治疗，石膏外固定1月，休息2月。原告孙悦为江苏省泗洪某中学学生，在其住院期间，由其家人护理。
上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、诊断证明、检查报告单、泗洪中学证明，医药费票据7张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告江贤安驾驶电动三轮车与陈家祥驾驶电动三轮车相撞，且江贤安负事故的主要责任，本院酌定江贤安承担70%的赔偿责任。
原告孙悦的损失，经本院核定后具体为：1.护理费，原告虽主张6500元，但并未提供充分证据予以证实，本院酌情按本地区护工标准每天50元计算，护理期限以住院期间及原告行石膏外固定期间计34天为宜，护理费为1700元（34天×50元/天）；2.住院伙食补助费60元（4天×15元/天）；3.误工费，因原告尚在校学习，无收入来源，对于其主张的误工费，本院不予支持；4.交通费，本院酌定100元；5.医疗费2680.21元；6.精神抚慰金，结合原告伤情，参考双方过错程序，本院对原告该主张不予支持。上述费用，计4540.21元，应由被告江贤安承担70%，即3178.15元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告江贤安赔偿原告孙悦3178.15元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费70元，计270元，由原告孙悦、被告江贤安各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执125号
申请执行人：郝志领，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省沈丘县。
被执行人：别力地拜克·哈地拜克，男，1985年9月26日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初474号民事调解书，于二0一七年三月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币14134.64元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费112.02元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三日
书记员 叶力江
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终670号
上诉人（原审原告）：林广，男，1968年3月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：张中勤，男，1971年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人林广因与被上诉人张中勤劳务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初1560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省江安县人民法院（2016）川1523民初1560号民事判决；
二、发回四川省江安县人民法院重审。
审 判 长 龙 雨
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 李 荷
二〇一七年六月十六日
法官助理 王付兵
书 记 员 侯秋月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2912号
原告：桂永东，男，1969年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：高志月，女，1986年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱玮，即被告朱玮。
被告：朱玮，男，1982年2月4日出生，汉族，系被告高志月丈夫，住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地在扬州市文昌中路*号首席国际*座。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告桂永东与被告高志月、被告朱玮、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桂永东委托代理人韩梅、被告高志月委托代理人朱玮，即被告朱玮、被告人保扬州公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂永东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失148068.51元。事实和理由：2016年2月27日13时15分，被告高志月驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至本市邗江区史可法路梅岭岗时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，经交警部门处理，认定被告高志月承担事故的全部责任，原告不负事故责任。
被告高志月、被告朱玮共同辩称，我要求由保险公司赔偿。我在本起事故中垫付了3200元，要求一并�理。
被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险、三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费要求扣除15%的非医保，我公司不应承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原、被告对发生交通事故的事实、原告就医、苏Ｋ×××××号汽车在被告人保扬州公司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔）、事故发生在保险期间内及交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。
经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年6月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人桂永东因交通事故受伤伤情属于十级伤残；从受伤之日起休息期限为150日，营养期限为60日，护理期限为30日。鉴定费4902元。被告高志月垫付原告医疗费3200元。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。对原告主张的损失，本院分别认定如下：1.医疗费38122.51元，有门诊病历、住院收费收据、出院记录等为证，其中支出200元陪护费，因原告已主张护理费，该费用应予扣减，为37922.51元，本院予以认定；2.住院伙食补助费520元（20元/天×26天），该费用符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为60天，按15元/天计算，计900元；4.护理费，住院期间酌定60元/天，住院26天，住院期间护理费为1560元；出院后酌定50元/天，计4天（30天-26天），计200元；护理费合计1760元；5.误工费17500元（3500元÷30天×150天），根据原告提供的收�证明、单位营业执照及工资打卡记录，能证明原告的收入状况，对其主张的误工费本院予以支持；6.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告伤残为十级，且在城镇生活，从事非农职业，依法应当参照2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，计80304元（40152元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、扬州地区经济水平、事故过错程度，本院酌定为4000元；8.交通费，根据原告受伤的部位、就诊次数及距离等因素，本院酌定交通费800元；9.鉴定费4902元，有票据佐证，本院予以支持；10.物损，因原告电动车损坏是事实，本院酌定200元。上述费用共计145244.51元。
交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告高志月驾驶的苏Ｋ×××××号汽车在人保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故被告人保扬州公司应在交强险限额内先行赔偿，即120200元；被告人保扬州公司辩称扣除非医保用药费用及不承担鉴定费，于法无据，本院不予支持。超出交强险限额的25044.51元，因被告高志月负事故全部责任。人保扬州公司应赔偿原告25044.51元。对于被告高志月垫付原告医疗费3200元，原告在获得赔偿后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告桂永东交通事故赔偿款145244.51元；同时，原告桂永东返还被告高志月垫付款3200元；
二、驳回原告桂永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取570元，由被告高志月负担。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，由被告于并本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘伟炜
二〇一七年四月十四日
书记员 耿春波
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0183号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月28日被仪征市公安局取保候审，同年5月15日经本院决定逮捕，5月16日被仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日23时许，被告人王某醉酒后驾驶正三轮摩托车，沿本市月塘镇月塘街道西区办事处门前三叉路路口由南向东转弯时，与被害人高某驾驶的小型轿车发生碰撞，事故致两车损坏。经仪征市公安局交通管理部门认定，王某、高某负该事故同等责任。经司法鉴定，被告人王某案发时血液中的乙醇含量为265.6mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人高某陈述、证人朱某证言、现场勘验检查笔录及摄影照片、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条和第四十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年五月十八日
书记员 马圆园
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第84号
上诉人（原审被告）：广东省电白建筑工程总公司。
法定代表人：廖雄群，总经理。
被上诉人（原审原告）：王要文。
原审被告：恒大盛宇（清新）置业有限公司。
法定代表人：甘燕萍。
上诉人广东省电白建筑工程总公司因与被上诉人王要文、原审被告恒大盛宇（清新）置业有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2013）清新法禾民初字第156－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省电白建筑工程总公司上诉称，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，王要文为个人，其并不具备相关工程施工资质，因此，王要文与上诉人签订的分包合同为无效合同。无效合同的管辖权不能按照有效合同确定，而应当由上诉人所在地法院管辖，恒大盛宇（清新）置业有限公司与被上诉人没有合同关系，不应当是本案被上诉人，而上诉人的注册地址为茂名市电白县水东镇＊＊路＊＊号。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送茂名市电白县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系建设工程分包合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《广东恒大金碧天下二期75－82栋高层二标段水、电安装工程合同》第五条约定：“甲、乙双方发生争议时，可以通过协商解决，协商不成时，向工程当地人民法院提请诉讼。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案工程所在地为清远市清新县龙颈镇恒大＊＊＊＊内，即工程地点在原审清远市清新区人民法院辖区内，因此，原审法院对本案有管辖权。对于上诉人提出“被上诉人王要文不具备相关工程施工资质，其与上诉人签订的分包合同为无效合同，无效合同的管辖权不能按有效合同确定”的理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，被上诉人王要文在本案是否具备施工资质，不影响双方发生争议时对管辖权的约定，且双方的约定亦未违反法律禁止性规定，故对上诉人的上述理由，本院依法不予采纳。
综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年七月二十九日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3382号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。地址：徐州市建国西路**号。
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兵。
被上诉人（原审被告）刘柱彩。
被上诉人（原审被告）徐州宁江物流有限公司，住徐州睢宁县睢宁宁江工业园天虹大道8号。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人李兵、刘柱彩、徐州宁江物流有限公司（以下简称宁江物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月26日2时40分许，在京沪高速公路上海方向229KM＋500M处，刘柱彩驾驶苏C×××××解放半挂车与李思进驾驶的冀J×××××丰田轿车追尾相撞，致使冀J×××××丰田轿车前移与闫玉涛驾驶的鲁N×××××解放半挂发生追尾相撞，造成三方车辆不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队以第201405261051号道路交通事故认定书认定刘柱彩负全部责任，李思进无责任，闫玉涛无责任。事发后，李兵向南皮县运达汽车电器修理部交纳拆解费3000元，向河北高速清障南皮小队支付停车看管、拖运费1200元。经双方协商、原审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司以沧平安鉴评（2014下）损字第019号鉴定评估报告书评定冀J×××××号车车损扣减残值18000元后为312410元，李兵为此花去评估费16000元。李思进驾驶的冀J×××××车登记所有人是李兵，刘柱彩驾驶的苏C×××××、苏C×××××车登记所有人是徐州宁江物流有限公司，苏C×××××车在大地财险公司投保交强险和第三者责任保险各一份，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为500000元；苏C×××××车在大地财险公司投保第三者责任保险一份，保险限额为50000元，本案事故发生在各份保单的保险期间内。
以上查明的事实有李兵提供的道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、保险单三份、鉴定与评估费票据、拆解费票据、停车费票据、托运费票据、冀J×××××车行车证及开庭笔录等可供认定。
原审法院认为，本案事故系三方机动车之间的交通事故，因刘柱彩负事故的全部责任，李兵的各项经济损失中扣除承保鲁N×××××号车交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额项下应赔付的100元外，其余损失应当由承保苏C×××××、苏C×××××车的大地财险公司在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任保险限额内赔付。大地财险公司未提供相反证据支持其对鉴定评估报告书所持异议，原审法院对该报告书予以采信。拆解费、停车看管和托运费均系李兵因本案事故发生的实际损失，评估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要费用，依法均应由大地财险公司赔偿。综上所述，李兵的经济损失包括：车损312410元，评估费16000元，停车看管费和托运费1200元，拆解费3000元，以上共计332610元，扣除承保鲁N×××××号车交强险的保险公司应赔付的100元外，其余332510元应当由大地财险公司徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿李兵机动车交通事故责任强制保险金和第三者责任保险金共计332510元（附汇款账号），本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回李兵其他诉讼请求。案件受理费6290，减半收取，由中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，大地财险公司不服，向本院提出上诉。主要理由：一、评估费、停车费、托运费属于间接损失，我公司不予以承担；二、丰田汽车冀J×××××评估报告扣除残值较低，我公司要求扣除76000元的残值或将该车辆过户至我公司名下后其余费用愿意赔付；三、苏C×××××车辆有超载的情况，我公司要求在商业险项下加扣免赔额。
被上诉人李兵辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《华人民共和国保险法》六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，停车费、托运费均系李兵因本案事故发生的必然的、直接损失，依法均应由保险人大地财险公司承担。
车损评估报告系经当事人申请，原审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车损评估，确定冀J×××××号车扣减残值18000元后损失为312410元。该评估报告是经有资质的评估机构做出，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大地财险公司未提供相应证据支持其对鉴定评估报告书所持异议，亦未提供相应证据证实涉案肇事车辆苏C×××××存在超载情形，故大地财险公司关于应扣除残值76000元以及在商业险项下加扣免赔额的主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由理据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6290元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 张 梅
审判员 于长江
二〇一四年十二月十九日
书记员 冯金平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0768号
申请执行人薛振芳。
被执行人陈芳芳。
被执行人孙胜亮。
被执行人翁爱平。
薛振芳与陈芳芳、孙胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）熟虞民初字第0220号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈芳芳、孙胜亮归还薛振芳借款40万元并支付违约金（自2011年11月8日至本判决生效之日以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回薛振芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由薛振芳负担1800元，由陈芳芳、孙胜亮负担8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月21日立案受理。执行过程中，申请执行人申请追加翁爱平为本案共同被执行人，后本院于2014年2月25日作出（2013）熟虞执字第0768号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：一、追加翁爱平为本案共同被执行人；二、限被执行人翁爱平于本裁定书送达之日起十日向申请执行人薛振芳履行债务431491.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；向房产部门查询，发现被执行人翁爱平所有的位于常熟市东南大道111号东湖京华苑京昌苑12幢701室房屋，该房屋办理了抵押权登记，另案处理过程中，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他房产登记信息；向车管所查询，发现被执行人陈芳芳名下登记的号牌号码为苏E×××××“梅赛德斯-
奔驰”小型汽车一辆，该车辆办理了抵押权，另案查封中，且未发现该车辆下落，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的车辆；被执行人陈芳芳、孙胜亮涉案数量较多、涉案标的较大，本案审理过程中，另案拍卖了被执行人陈芳芳的房产，分配时为本案预留份额40860元。现已强制执行到位40860元，尚未执行到位431491.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案拍卖房屋所分配金额外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年九月四日
书记员 顾 健
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1131-2号
原告：李××。
被告：毛××。
本院在审理原告李××与被告毛××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，
依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费4667元，减半收取2333.5元，保全费1620元
，共计3953.5元，由原告李××负担。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 毛益春
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第122号
申请执行人丁明山，居民。
被执行人陈中伟，农民。
被执行人李健，职工。
被执行人李法龙，农民。
申请执行人丁明山与被执行人陈中伟、李健、李法龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第532民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无财产可供执行，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第532民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一五年七月二十日
书记员 袁东生
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00913号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司职工。
被告：赵桂芝，女，汉族，其它自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告赵桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 谭秋月
第页共1页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00150-1号
申请执行人韩银发，男，1974年7月1日出生，汉族。
被执行人王栋，男，1954年11月1日出生，汉族。
申请执行人韩银发与被执行人王栋债务纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）鄂襄新执字第00150号协助执行通知书，查封了被执行人王栋所有的鄂FJD6**号汽车，现因双方达成执行和解协议，申请执行人韩银发同意解除对被执行人王栋所有的鄂FJD6**号汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王栋所有的鄂FJD6**号汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 雲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1094号
原告李提多，男，1984年10月14日出生，汉族。
委托代理人于之敏，江苏东南律师事务所律师。
被告陈世国，男，1967年12月27日出生，汉族。
原告李提多与被告陈世国租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李提多的委托代理人于之敏、被告陈世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李提多诉称，原、被告于2013年7月订立租赁协议，约定被告将位于南京市雨花台区雨花二村＊＊幢＊号房屋出租给原告使用，租金为2500元／月。原告又按期将租金交至2015年7月7日。但2015年4月原告发现被告未通知原告，就擅自将该房屋租赁给他人使用。原告试图与被告协商此事，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告租金7500元及押金2000元；2、被告支付原告违约金5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈世国辩称，原告使用被告房屋无证经营，被工商部门查到并罚款，自2014年12月底开始，原告再未使用被告房屋。原告拖欠房屋水电费，并将屋内设施及空调损坏。被告4月份出租房屋是经原告同意的，并未违约。不同意原告诉请。
经审理查明，2013年7月，原告李提多与被告陈世国签订《房屋租赁协议书》一份，约定被告陈世国将南京市雨花台区雨花二村＊＊幢＊号房屋出租给原告李提多使用，租赁期间为2013年7月8日起至2015年7月7日，租金为2500元／月，每12个月支付一次，押金为2000元。合同中还约定任何一方违约需赔付对方违约金5000元。合同签订后，原告李提多按合同将租金交至2015年7月7日。2015年1月起李提多未再使用案涉房屋。2015年4月11日，陈世国将案涉房屋租赁给他人使用。2015年5月底，案涉房屋因系违法建筑被拆除。
以上事实有房屋租赁协议书、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中南京市雨花台区雨花二村＊＊幢＊号房屋系违法建筑，陈世国就该房屋与李提多订立的租赁合同应为无效，但李提多使用案涉房屋期间应当支付占有使用费。陈世国在其与李提多签订的合同存续期内又于2015年4月11日将案涉房屋出租他人，陈世国应将其收取的自2015年4月11日起至2015年7月7日的占有使用费7166.70元（2500元／月／30天＊26天＋2500元／月＊2个月）及押金2000元合计9166.70元退还李提多。因双方之间的租赁合同无效，故双方关于违约金的约定亦为无效，对于原告李提多主张被告陈世国支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于陈世国辩称李提多欠付水电费及冰箱损坏的意见，因陈世国未能提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈世国于本判决生效之日起十日内返还原告李提多9166.70元；
二、驳回原告李提多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元减半收取81元，由原告李提多负担40.50元，由被告陈世国负担40.50元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年七月二十日
见习书记员 王启慧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第000641号
原告闫某某，女，汉族，农民。
委托代理人柳某某，洋县磨子桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告闫某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任保整独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人柳某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8、9月间，经原告小姨和被告姐夫介绍，双方相识谈婚，同年12月12日登记结婚。2005年9月生养女儿刘某乙后，双方常年在外打工，在打工地为琐事常发生纠纷。2012年双方发生纠纷后，分居生活至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所谈不实。被告没有毒打原告，但为家庭生活琐事发生小纠纷属实。原、被告婚后没有置备共同财产。原被告为改善家庭经济状况，一同外出打工，在打工地，双方为生活小事发生过纠纷，但没有影响夫妻感情。在北京打工期间，被告受伤回家治疗，原告领取被告的工资未给被告打电话辞工去他处，被告伤好后四处打听，亦未有原告线索。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年8，9月间，原、被告经人介绍谈婚，同年12月12日登记结婚，2005年9月4日生养女孩刘某乙。2012年4月双方在北京打工，被告受伤回家治疗期间，原告未告知被告即辞工去他处，双方从此没有联系。现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明、原告身份证复印件等证据载卷，经举证、质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后虽为家庭琐事及经济问题发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，只要双方从此以后互相关爱，珍惜家庭生活，夫妻关系仍能能得到改善，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 任保整
二〇一三年四月二十五日
书记员 薛彩妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22883号
原告：汪存荣，女，1971年11月20日出生。
被告:北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D。
法定代表人：罗月娥，董事长。
委托诉讼代理人：高雪松，男。
委托诉讼代理人：张明，北京市衡卓律师事务所律师。
原告汪存荣与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司(以下简称京联顺达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪存荣，被告京联顺达公司的委托诉讼代理人高雪松、张明参加诉讼。本案现已审理终结。
汪存荣向本院提出诉讼请求：1、京联顺达公司支付2015年6月1日至2016年1月4日期�工资21400元；2、京联顺达公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、京联顺达公司报销2016年6月1日至2016年6月5日期间医疗费10272.74元。本案的诉讼费由京联顺达公司负担。事实和理由：2012年5月1日，我入职京联顺达公司。2016年1月4日，我被迫辞职。现我不服仲裁裁决，诉至法院。
京联顺达公司辩称，汪存荣的诉讼请求，没有事实和法律依据，故我公司不同意汪存荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院生效的(2015)海民初字第37178号民事判决书确认汪存荣与京联顺达公司自2012年5月1日起存在劳动关系。另查，汪存荣系停车管理员。京联顺达公司未给汪存荣缴纳社会保险。
汪存荣主张，其正常工作至2015年6月1日。京联顺达公司支付工资至2015年4月30日。2016年1月4日，其以京联顺达公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由邮寄了辞职通知�另外，其所主张的医疗费是其被他人打伤所支付的费用，其已经另案提起人身损害赔偿之诉，现尚未审结。
汪存荣为证明其主张，提供医疗费单据。京联顺达公司认可该证据的真实性。汪存荣提供汪存明等人的书面证言。京联顺达公司不认可该证据的真实性。
京联顺达公司主张，汪存荣正常工作至2015年5月29日；当日，汪存荣因个人原因离职。其公司支付工资至2015年5月31日。
京联顺达公司为证明其主张，提供申请。该申请显示汪存荣因个人原因提出与京联顺达公司解除劳动关系。汪存荣在申请人处签名捺印。该申请显示签字日期为2015年5月29日。汪存荣认可签名的真实性，但表示日期不是其签署的，且该申请是京联顺达公司强迫其签名的。京联顺达公司提供基层人员离职表。该表显示汪存荣因个人原因离职，离职时间为2015年5月29日。汪存荣在职工签字处签名捺印。汪存荣认可签名的真实性，但表示是京联顺达公司强迫其签名的。
汪存荣以要求京联顺达公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回汪存荣的全部仲裁请求。汪存荣不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，关于解除劳动关系一节。汪存荣主张其于2016年1月4日以京联顺达公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。针对该主张，汪存荣未提供相应的证据证明。京联顺达公司主张2015年5月29日汪存荣因个人原因辞职。针对该主张，京联顺达公司提供了申请及基层人员离职表。上述两份文件所显示内容与京联顺达公司的主张相吻合，且均有汪存荣的签字捺印。汪存荣认可签名的真实性，但表示是�联顺达公司强迫其签署的，而针对该抗辩理由，其并未提供相应的证据证明，故本院对于汪存荣的抗辩意见，不予采信。鉴于此，本院采信京联顺达公司的主张，即汪存荣于2015年5月29日因个人原因辞职。基于该认定，汪存荣要求京联顺达公司支付2015年6月1日至2016年1月4日期间工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，均缺乏相应的事实依据，故本院均不予支持。
关于医疗费一节。京联顺达公司虽未给汪存荣缴纳医疗保险，但汪存荣自述医疗费是被第三人打伤所致，依法该医疗费应由第三人负担，不属于医疗保险的报销范围。另外，本院认定双方劳动关系于2015年5月29日解除，故汪存荣要求京联顺达公司报销2015年6月1日之后的医疗费，也缺乏相应的事实依据及法律依据。综上，本院对于汪存荣要求京联顺达公司报销2015年6月1日至6月5日期间医疗费的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回汪存荣的全部诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由汪存荣负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初22883号原告汪存荣，女，1971年11月20日出生。被告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D。法定代表人罗月娥，董事长。委托代理人侯玥辉，女，北京京联顺达智能停车管理有限公司员工。委托代理人张明，北京市衡卓律师事务所律师。本院受理原告汪存荣与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司(以下简称京联顺达公司)一案后，京联顺达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司实际经营地在北京市朝阳区团结湖北路2号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，汪存荣工作地点在本院辖区范围内。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现汪存明的工作地点在本院辖区范围以内，故本院对于本案有管辖权，京联顺达公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京京联顺达智能停车管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇一六年九月七日书记员  ＸＸ
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终966号
上诉人（原审被告）：冯志军，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：侯宜谦，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：杨和平，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省苍溪县，
上诉人冯志军因与被上诉人侯宜谦、原审被告杨和平的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7522号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人冯志军上诉称，《合同法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为借款合同纠纷，借款行为在湛江市××县进行，湛江市××县应为合同履行地，同时从本案的实际情况，亦应由湛江市徐闻县人民法院管辖。因此，请求撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7522号之一民事裁定，将本案移交有管辖权的湛江市徐闻县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案中，涉案的《借款及保证协议》中约定，因本协议履行中发生争议，由三方协商解决，或由任何一方直接向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择原告住所地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。依据上述有效协议管辖条款选择佛山市顺德区人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 进
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈国卿
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第322号
申请执行人沈振勇
被执行人张涛
被执行人宋春艳
沈振勇诉张涛、宋春艳民间借贷纠纷案，本院于二0一四年三月十三日作出的（2014）双民一初字第124号民事调解书，由被执行人张涛、宋春艳于2014年3月14日偿还沈振勇欠款本金520，000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人沈振勇向本院申请执行。本案在执行过程中，扣留提取了被执行人张涛、宋春艳的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第322号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一四年五月九日
书 记 员 ： 闫 浩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第322号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人魏朝辉。
被执行人夏卫国。
被执行人胡永庆。
本院于2014年10月16日立案执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请魏朝辉、夏卫国、胡永庆金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）双民二初字第730号民事判决书，被执行人魏朝辉夏卫国胡永庆应支付申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司案款45000.0元，承担执行费575.0元。本院已执行45000元，现因被执行人魏朝辉夏卫国胡永庆已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第322号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 文 群
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民特13号
申请人：朱晓红，女，1973年11月17日出生，汉，住浙江省温州市龙湾区。
申请人：伊波，男，1971年10月13日出生，汉，住浙江省温州市鹿城区。
申请人：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市百里西路工会大厦1幢2101室。
负责人：王军，公司总经理。
委托代理人：张让，该公司员工。
本院于2018年1月8日立案受理了申请人朱晓红与伊波、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人朱晓红与伊波、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月21日经温州市保险行业人民调解委员会鹿城工作室调解点主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司与2018年1月8日前在保险责任范围内按责赔偿申请人朱晓红本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费合计2513.5元。
二、由当事人伊波赔偿当事人朱晓红150元，当场支付完毕。
三、申请人朱晓红自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后各方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱晓红与伊波、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于2017年12月21日经温州市保险行业人民调解委员会鹿城工作室调解点主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林 毅
二〇一八年一月八日
书记员 王欢欢
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04070号
原告朱崇发，男，汉族，建筑业，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告杨川，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告周娟，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄第平，男，汉族，建筑业，住重庆市垫江县。
本院在审理原告朱崇发诉被告杨川、周娟、黄第平民间借贷纠纷一案中，原告朱崇发于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱崇发自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱崇发撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由原告朱崇发负担。
审判员 胡中华
二〇一四年十一月五日
书记员 ＸＸＸ
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友兴，男，汉族。
委托代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡先义，男，汉族。
委托代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北浩川水利水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路华源巷*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：柴祥丽，该公司员工。
委托代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭运贤，男，汉族。
委托代理人：毛河生，湖北献真律师事务所律师。
再审申请人张友兴、胡先义因与被申请人湖北浩川水利水电工程有限公司、彭运贤建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张友兴、胡先义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李兰图
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第262号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人詹某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人詹某犯非法持有枪支罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2004年起，被告人詹某持其父亲留下的一支火药枪用以打猎。2014年5月23日，詹某使用该枪支在宾阳县陈平乡西新安村委会上高峰村路口打猎时被民警抓获，并当场缴获其所持的枪支。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定：詹某所持枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、指认照片、涉案枪支照片、枪弹鉴定书、被告人詹某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止。）
二、扣押在案的枪支，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青晴
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈远
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民字792号
原告：胡贵徐。
委托代理人：常芳。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人：刘玉高，经理。
委托代理人：陈雷，该公司职员。
被告：墨付强，1984年5月20日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号。
负责人：张标，总经理。
委托代理人：赵军，公司员工。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师，执业证号13412200910873551。
被告：合肥葛大店集体资产经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河大道义兴镇葛大店居委会。
法定代表人：刘庆凤，经理。
委托代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师，执业证号13401201410903393。
被告：李杰。
原告胡贵徐诉被告李杰、墨付强、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、合肥葛大店集体资产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉合肥葛大店集体资产经营有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保管合同一案目前尚在审理阶段，该案的审理结果可能直接影响本案的审理结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周红
二〇一六年四月六日
书记员 李静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1771号
原告刘先美，女，1946年出生。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司（未提供法定代表人身份证明），住所地虞城县。
第三人李岩，男，1983年出生。
原告刘先美与被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司、第三人李岩代位权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方已和解，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘先美撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审判员 梁培勤
二〇一五年九月六日
书记员 赵晓慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7478号
罪犯蒯春，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年4月24日作出（2012）穗荔法刑初字第272号刑事判决，以被告人蒯春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒯春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒯春在本次考核期间（2012年8月3日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒯春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒯春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48308号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李勇，男，1987年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁彩莲