重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11621号
原告：范绪江，男，汉族，1959年1月5日出生，住湖北省建始县。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：浙江东源建设有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢12-2#。
负责人：严群，该公司总经理。
委托代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
原告范绪江诉被告浙江东源建设有限公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范绪江及其委托代理人陈岚，被告委托代理人李阿娇、廖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范绪江诉称，原告系被告员工，2014年9月23日原告在上班时受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为拾级。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告劳动关系，被告支付原告一次性伤残补助金48104元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇27488元、交通费900元、鉴定及检查费460元、生活津贴62535.20元、医药费910元。本案审理过程中，原告变更其主张的一次性工伤医疗补助金为11232元，一次性伤残就业补助金为3369.60元。
被告浙江东源建设有限公司重庆分公司辩称，原、被告不存在劳动关系，对仲裁裁决的双方劳动关系于2017年4月24日解除不予认可，对仲裁裁决的工伤保险待遇中除一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以外的项目及金额无异议，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按原告受伤时上一年度重庆市社平工资标准计算。
经审理查明：2014年9月23日，原告在被告承建的九龙坡区美华星都项目工地12号楼进行二次配管作业时摔伤，经大渡口区人民医院诊断为多处软组织伤，右耻骨下肢骨折。经原告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2015年9月23日作出九人社伤险认决字[2015]207号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告。被告对该认定工伤决定书不服提起行政诉讼，要求判决撤销九人社伤险认决字[2015]207号认定工伤决定书，该案经重庆市大渡口区人民法院一审，重庆市第五中级人民法院二审后作出终审判决，判决驳回被告的诉讼请求，其中二审判决书“本院认为”部分载明：“根据本案查明的事实，浙江东源重庆分公司具有合法的用工主体资格，范绪江在浙江东源重庆分公司承包的美华星都建筑工地上从事机电安装工作，双方事实劳动关系成立”。原告于2016年1月19日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年2月26日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]247号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为拾级，无护理依赖，原告为此支出检查费60元。2016年5月11日，原告以与被告发生解除劳动关系、工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月25日作出渝九劳人仲案字（2016）第1276号仲裁裁决书，参照2014年重庆市社平工资认定原告受伤前工资标准为4738元/月，裁决确认原、被告劳动关系于2017年4月24日解除，被告支付原告一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金3105元、停工留薪期待遇18952元、交通费500元、鉴定及检查费460元、鉴定期间生活津贴4078.42元，驳回原告生活费和医疗费请求。原告对该裁决书不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2014年10月31日门诊病历一份、2014年11月9日、11月16日内窥镜医学影像报告单各一份、2014年11月16日、11月17日及2015年12月20日、12月21日门诊医药费票据各一张，2014年11月9日内窥镜医学影像报告单载明被检查人为原告，检查部位为食道及胃肠，诊断建议为慢性非萎缩性胃炎伴糜烂，十二指肠球炎，食道炎（下段），2014年11月16日内窥镜医学影像报告单载明被检查人为原告，检查部位为肠道，诊断建议为结肠局部炎性改变，2014年11月16日门诊医药费票据载明原告产生治疗费660元，2014年11月17日门诊医药费票据载明原告产生西药费207.82元，2015年12月20日门诊医药费票据载明原告产生材料费20元，2015年12月21日门诊医药费票据载明原告产生材料费23元。原告主张上述证据证明原告受伤后垫付医药费910元。被告质证表示对上述证据的真实性无异议，但与原告治疗工伤无关，不予认可。
原告出示工作时间记录一份，主张该证据系原告记录的工作时间，原告的工资标准为210元/天，工作中有加班的情形，证明原告受伤前平均工资为6543元/月。被告质证表示对该证据真实性不予认可，是原告自己记录的，也没有分包人范胜平签字。
被告出示甲方为被告、乙方为范胜平的劳务分包协议一份，载明由范胜平承包美每家、美华新都项目商住楼建安总承包工程。被告主张该证据证明被告将原告受伤工地的项目劳务分包给了范胜平，原告由范胜平招用。原告质证表示对该证据真实性不予认可，原告是由范胜平招用，工资标准是与范胜平谈的，工资由范胜平发放，范胜平告知过原告其从被告处分包了该项目劳务，但是没有签过劳务分包合同。
经本院询问，原告陈述其主张的生活津贴系2015年1月23日至2016年2月22日期间不能上班的生活津贴，理由是该期间双方劳动关系依然存续，被告未安排原告上班，对仲裁裁决的鉴定期间生活津贴予以认可。
上述事实，有认定工伤决定书、两审行政判决书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定及检查费票据、仲裁裁决书、门诊病历、医学影像报告单、门诊医药费票据、工作时间记录、劳务分包协议、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，虽然关于被告起诉要求判决撤销九人社伤险认决字[2015]207号认定工伤决定书的二审行政判决书“本院认为”部分载明以被告具有合法用工主体资格，原告在被告承建工地工作为由认定双方事实劳动关系成立，但根据本案中查明的事实，原告陈述其由从被告处分包原告受伤工地项目劳务的自然人范胜平招用到该工地上班，工资由范胜平发放，被告亦陈述原告系分包人范胜平招用，故原、被告之间不存在劳动关系，对原告要求判决解除原、被告劳动关系的诉讼请求，因无事实基础，本院不予支持。
原告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及鉴定结论书予以证明，本院予以确认，被告作为认定工伤决定书认定的用人单位，应当依法承担用工主体责任，支付原告各项工伤保险待遇。原告主张其工资标准为6543元/月，其举示的工作时间记录无分包人签名或被告盖章，真实性无法确认，其主张的工资标准210元/天亦无相关证据予以证明，仲裁裁决书参照2014年重庆市社平工资认定原告受伤前工资标准为4738元/月，被告对此无异议，本院对原告受伤前工资标准按4738元/月予以确认。
对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告的工伤伤残等级为拾级，根据《工伤保险条例》相关规定，原告的一次性伤残补助金按照其受伤前工资标准计为4738元/月×7个月＝33166元；（2）原告于2014年9月23日受伤，根据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性工伤医疗补助金参照其受伤时上一年度重庆市社平工资计为4252元/月×2个月＝8504元，原告主张其一次性伤残就业补助金为3369.60元，不违反相关规定，本院予以确认；（3）结合原告认定工伤决定书所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为4个月，其停工留薪期待遇按照其受伤前工资标准计为4738元/月×4个月＝18952元；（4）原告主张交通费900元，未举示相关证据予以证明，被告对仲裁裁决的交通费500元无异议，本院予以确认；（5）原告主张鉴定及检查费460元，有相关票据予以证明，本院予以确认；（6）原告主张2015年1月23日至2016年2月22日期间不能上班的生活津贴，虽然双方不存在劳动关系，但根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，原告于2016年1月19日缴纳工伤伤残等级鉴定费，工伤伤残等级鉴定结论作出之日为2016年2月26日，被告应支付原告2016年1月19日至2016年2月26日期间的鉴定期间生活津贴，原告对仲裁裁决的鉴定期间生活津贴予以认可，被告对仲裁裁决的鉴定期间生活津贴亦无异议，本院确认被告应支付原告的鉴定期间生活津贴为4078.42元，对原告主张的2015年1月23日至2016年1月18日期间的生活津贴，本院不予支持；（7）原告主张医药费910元，但未举示证据证明其举示的医学影像报告单所载原告食道及肠胃病变与工伤相关联，其举示的门诊医药费票据无对应病历资料或处方笺，被告亦不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江东源建设有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付原告范绪江一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金3369.60元、停工留薪期待遇18952元、交通费500元、鉴定及检查费460元、鉴定期间生活津贴4078.42元。
二、驳回原告范绪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年八月一日
书记员 雷 莎