威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第301号
原告赵明堂，男，1967年10月11日出生，汉族，住荣成市。
被告江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司，住所地威海经区海滨南路30号303、304室。
代表人张志强，总经理。
委托代理人赵利，男，1967年1月25日出生，汉族，住威海市环翠区，系公司职工。
原告赵明堂与被告江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明堂及被告江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司之委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明堂诉称，原、被告于2011年5月9日签订书面钢材买卖合同书一份，约定原告向被告在荣成市俚岛镇紫金海岸的建筑工地供应钢材，合同对双方有关的权利与义务作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告供应钢材共计1188978.14元，但被告未按约定支付货款。2012年4月10日，原、被告及威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司（以下简称蓝海嘉鹏公司）签订了协议一份，约定由蓝海嘉鹏公司代为被告支付货款，2012年9月原告与蓝海嘉鹏公司达成了还款协议。按合同约定被告如延期付款按延期付款数额日千分之三向原告支付违约金，原告多次向被告要求支付违约金，但被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付违约金150000元（以1188978.14元为本金，自2011年5月25日至2012年4月10日按银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司辩称：一、涉案工程前期不是被告承建的，是被告分包人员吕学斌私下以被告名义承建的。前期施工时被告并未与建设方签订施工合同，也未实际参与施工。后来因吕学斌死亡，造成民工上访工程停工，由荣成市建设局出面多次找被告协商解决问题。考虑前期工程分包人私自以被告名义施工，涉及的众多材料标有被告单位名称，在建设方承诺前期各项欠款由工程甲方负责，被告只负责数据核实和承接的前提下，被告才同意承建该工程。在建设方完整办理各类施工手续后，被告与其签订了施工合同，并承接了该工程。从施工合同签订日期可以看出，原告提供的采购合同是在被告正式接手之前签订的，且所盖公章为私刻公章，签字人员非被告公司人员，为吕学斌临时雇佣人员。该合同约定的违约金为每日千分之三，是银行同期贷款利率的20倍以上，明显过高，为无效条款，应认定合同无效。二、原告后期已实际收回本金，并不要求主张违约金，本次主张违约金另有原因，且属于违法行为，应不予支持，理由如下：1、原告与建设方蓝海嘉鹏公司在荣成市人民法院的民事调解书中确认由蓝海嘉鹏公司支付该项目材料款数额明确，未提及违约金，视为原告放弃违约金；2、原告与被告的电话录音中显示原告是因为建设方要求原告提供发票，原告不愿提供才提起本次诉讼，被告认为出具发票是供应商的基本义务，原告不应以此为理由提出任何主张。综上，被告不同意原告的违约金诉讼请求。
经审理查明，2014年7月28日，原告诉至本院，称原告为被告供应钢材，因被告逾期付款，故要求被告支付逾期付款违约金。为证实自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、2011年5月9日采购合同一份，记载荣成市崖头百源建材装饰行向被告供应不同等级的钢筋，价款共计1175681.64元。付款方式为每月25日，将货款一次性付清。如供货方逾期供货，按总货款的日3‰支付违约金，如购货方逾期付款，按延付款的日3‰支付违约金。该采购合同有原告的签字，在被告方代表处签字人员为杨波及柳春和，加盖被告江苏一建威海分公司工程项目专用章。原告称自己是荣成市百源建材的个体经营业主，柳春和是被告的采购经理，该合同可证明原、被告间存在买卖合同关系及约定的违约金情况。被告质证后对合同的真实性有异议，称被告公司的印章是假的，签字人员也不是被告公司工作人员，是吕学斌临时雇佣人员。
二、2011年8月3日江苏一建威海分公司荣成紫金海岸项目钢材供应清单，清单记载原告供应二级钢、三级钢、线材等共计价款1181978.14元，注明已付款3000元，经手人柳春和，应欠1178978.14元，借赵总10000元工地支出，共计拖欠1188978.14元。该清单注明是钢材供应清单，按合同约定已逾期付款，请尽快按合同付款。清单加盖被告工程项目专用章，并有柳春和、俚岛工地项目部杨波等人签字。被告质证后对证据真实性有异议，称印章是假的，签字人员也不是被告工作人员。
三、2012年9月11日被告向国税局出具的证明两份，内容分别为原告为被告提供钢材119.545吨总金额600000元及117.326吨总金额588978.14元，以上共计供货1188978.14元，望税务机关开具相关发票。原告称该证明是被告开具给原告的，供原告开具发票所用，可证实原告的主张。被告质证后对该证据的真实性无异议，称是被告接手后为了办理此笔款项提供给供应商出具发票的证明。
四、送货单位为原告的收料单复印件九份，记载2011年5月及7月原告的供货情况，加盖被告工程项目专用章，收料单上有柳春和等人签字。原告称被告开具证据三中的两份证明后，供货单原件已经由被告收回。被告质证后认为，上述业务是被告接手前发生的，被告处没有原件。
五、原、被告与蓝海嘉鹏公司签订的关于俚岛紫金海岸项目工程材料款支付协议一份，协议约定俚岛紫金海岸项目由于多种原因停止施工，于2012年3月开始恢复施工建设，在前期工程建设中，原、被告签订了钢材供应合同，原告已供钢材236吨，合计价款约118万元，准确数额以原、被告核对签字确认为准。被告由于资金紧张等原因，至今仍拖欠原告钢材款约118万元。现为了工程顺利进展，经三方协商，同意由威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司将被告拖欠原告的钢材款进行垫付，该款从被告的总工程款中予以扣除，并约定了具体的付款方式及付款条件。付款方式为现金加楼房抵顶，楼房暂定为怡海山庄或俚岛紫金海岸住宅一套，价值约40万元，付款时间原则上2012年6月底前分三次付清，第一次付款30万元，时间为2012年4月10日，第二次付款为总材料款的30%，时间为2012年5月30日前，第三次付款为抵顶楼房一套，余款现金付清，抵顶楼房为石岛等地住宅一套，时间为2012年6月30日。由于时间紧迫，第一次付款时，暂不要求原、被告将材料数量、金额核对无误，待第二次付款时，原、被告应核对无误，并签字盖章。每次付款时，原告给被告开具材料发票，被告给蓝海嘉鹏公司开具工程发票，并出具收据。被告质证后对该协议真实性没有异议，但称是被告接手工程后为处理前期款事项由三方达成的协议，在此协议中原告未主张违约金。
六、2012年9月11日被告给蓝海嘉鹏公司出具的证明一份，记载根据2011年5月8日至7月15日原告为被告供应钢材情况，现经三方确认，原告共向涉案项目供应钢材1181978.14元，现被告已付款3000元，另借原告10000元用于工地支出，于2012年4月10日蓝海嘉鹏公司付款400000元，现合计欠款数额为788978.14元。对该证据真实性被告没有异议，但称对被告与蓝海嘉鹏公司签订工程总包合同之前形成的采购合同、供应清单、收料单等证据被告没有介入，并不清楚，后期之所以同意承接签订合同之前的相关义务是因为被告是以工程甲方蓝海嘉鹏公司认定的事实为依据，前期款项均是蓝海嘉鹏公司自行处理，被告只是配合蓝海嘉鹏公司走账。
被告为了支持自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：
一、被告（承包方）与蓝海嘉鹏公司（发包方）签订的施工合同，签订时间为2012年3月17日，工程名称为紫金海岸，工期自2012年3月1日开始，于2012年11月底完成竣工验收。该合同加盖蓝海嘉鹏公司及被告公司公章，被告以此证实自签订合同之后才开始接手涉案工程，而原告提供的所有证据及诉讼请求均为施工合同签订之前发生的，与被告无关。原告质证后认为，被告一直为蓝海嘉鹏公司施工，被告称不知情是不属实的，原告供应钢材时被告还从威海工地往紫金海岸项目工地拨过几批钢材，且后期蓝海嘉鹏公司一切欠款包括材料款及人员工资都由被告接手，三方协议可以证明事情经过。
二、2012年10月24日荣成市人民法院（2012）荣崖商初字第38号民事调解书一份，该案系原告与蓝海嘉鹏公司及第三人李学运、董燕买卖合同纠纷。原告针对2012年4月10日三方协议要求蓝海嘉鹏公司支付材料余款788978.14元，同时主张原告与蓝海嘉鹏公司其他业务余款4961.73元及其他业务对应违约金161459.75元，共计955399.62元，但并未涉及本案争议货款的违约金。该案最终原告与蓝海嘉鹏公司达成调解协议，由蓝海嘉鹏公司及第三人以房抵顶部分欠款并以现金方式支付余款。被告认为从调解书中原告诉讼请求看，原告诉求数额已明确，应视为放弃其他主张，不应在本案中再向被告主张违约金。原告质证后对调解书真实性没有异议，但称原告并没有放弃违约金的请求，三方协议中只是涉及代扣的工程款，不涉及违约金的处理，至于调解书中其他欠款是蓝海嘉鹏公司拖欠原告的款项，与本案无关。经本院依法调取该案卷宗的诉状及庭审笔录，均未涉及本案起诉的违约金事项。
三、原告与被告代理人的电话录音，被告询问原告为何起诉，原告称钱给的不够，涉及发票及诉讼费的事未处理好，发票的事因一年多没给钱，发票开不了不管了。被告称原告本次诉讼的原因是蓝海嘉鹏公司要求原告开具材料发票，原告认为已经拖欠了较长时间不给开发票，被告则认为出具发票是供货人的基本义务，原告不应以此为条件提出任何主张。原告质证后对录音的真实性没有异议，但认为不能反映真实情况。
庭审中，原告陈述被告应付违约金为1300000元，考虑到违约金过高，只主张150000元以弥补损失，具体计算方法是自2011年5月25日至2012年4月10日以1188978.14元为本金按银行逾期贷款利率计算，并以该计算方法为准。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，2012年3月17日，蓝海嘉鹏公司与被告签订了涉案工程的承包合同，此后被告在2012年4月10日与原告及蓝海嘉鹏公司签订的三方付款协议中及2012年9月11日向蓝海嘉鹏公司及向税务机关出具的证明中，均认可原告于2011年5月8日至7月15日为被告供应钢材的事实，因此，即使本案被告是后期承接该项工程，也应接受前期合同约束，按合同约定内容承担责任。庭审中被告对原告的采购合同、钢材供应清单的真实性不予认可，认为是被告分包人员吕学斌雇佣人员制作，但被告既然已认可承接了吕学斌的工程，就应对吕学斌及雇佣人员制作的相关单据应予认可，况且原告提供的系列证据中记载的欠款数额及经过与被告于2012年9月11日给蓝海嘉鹏公司出具的证明认可事实相一致，在欠款事实成立、被告未能提供其他相反证据的情况下，本院认可原告提供的采购合同及清单的真实性，各方均应按合同约定履行义务。虽然2012年4月10日原、被告及蓝海嘉鹏公司达成支付协议，由蓝海嘉鹏公司代为垫付并从被告的总工程款中进行扣除，但协议并未涉及本案争议的违约金或利息等事项，原告也未明确表示放弃违约金的权利。后原告与蓝海嘉鹏公司欠款纠纷经荣成市人民法院主持调解，蓝海嘉鹏公司与原告就争议款项的本金偿还方式达成调解意见，诉状及调解书中均未涉及本案违约金的处理，蓝海嘉鹏公司作为原、被告债权债务纠纷的第三人，仅是代为被告向原告履行了偿还货款本金的义务，被告不能因原告未向蓝海嘉鹏公司主张违约金就认为原告默认放弃向被告主张权利，如被告逾期付款，其作为采购合同的当事人仍应对原告承担合同约定的违约金义务。且不论原告提起诉讼的理由是否与发票有关，均不影响原告主张权利，如各方当事人之间存在其他纠纷，可另寻途径解决。
关于违约金的起算时间，根据采购合同约定，被告应于每月25日将货款一次性付清，原告主张被告未按时付清货款，应自2011年5月25日至2012年4月10日计算违约金。但因原告提供的收料单系复印件，其主张自2011年5月25日开始计算被告又不予认可，故对该起算点本院不予支持。根据原告的举证，最早确定欠款事实的证据为2011年8月3日的供应清单，该清单注明被告已逾期付款，故原告有权自出具清单之日起主张违约金。关于违约金的计算基数，根据供货清单记载，截至2011年8月3日，被告尚欠原告1178978.14元钢材款及10000元借款，对于其中10000元的借款，双方之间并无关于借款违约金是否约定的证据，故对该10000元借款的违约金，本院不予支持。对于钢材款1178978.14元的违约金，因被告未能按期付款，理应按约定向原告支付违约金。对于违约金的计算标准，采购合同约定逾期付款按延付金额的日3‰，被告认为该标准过高，原告自愿降至按银行逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理部分，依法应予支持；被告的辩称，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告逾期付款违约金（以本金1178978.14元为基数，自2011年8月3日至2012年4月10日按银行逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2079元，被告负担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 云 飞
审 判 员 张 德 民
人民陪审员 鞠 鸿 钧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 连晓娟-1-