上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38190号
原告：杨永跃，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告杨永跃与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张新民、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告伤残保险金342,107.4元、医疗费保险金17,983.39元、住院津贴保险金1,100元(三项合计361,190.79元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告在工作时右眼因故受伤。事故发生后，原告赴复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，并经有关部门认定原告为职工工伤XXX伤残。2015年3月1日，原告与案外人上海财双实业有限公司(以下简称财双公司)订立劳动合同，期限截止至2017年3月1日。2015年6月15日，财双公司在两被告处为原告投保团体意外伤害、团体医疗保险等，被保险人为原告，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日，保险事故发生于保险期间内，故原告于2017年1月6日向被告平安上海分公司申请理赔，同年1月16日两被告作出《理赔通知书》，以投保时被保险人与投保人之间未签订劳动合同为由，拒绝给付保险金。原告认为保险事故发生于保险期间内，属于系争保险合同的理赔范围，两被告应当理赔，现两被告无正当理由拒不赔付，遂诉至法院。审理中，原告放弃主张住院津贴保险金，变更诉请为：1.两被告支付原告伤残保险金200,000元、医疗费保险金15,574.45元(两项合计215,574.45元)；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安上海分公司辩称，不同意原告诉请。对于事故发生及投保事实无异议，财双公司于2015年6月15日在两被告处投保平安团体意外伤害保险，附加意外伤害团体医疗保险及住院团体收入保障保险等，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日。但原告与财双公司于投保时并未签订劳动合同，原告老板与财双公司之间系挂靠关系，因此两被告无需承担保险责任。对于伤残保险金，责任限额为500,000元，原告系XXX伤残，保险金给付比例为40%，故认可200,000元；对于医疗费保险金，认可原告支付医疗费总计为17,983.39元，但仅认可医保内合理费用15,574.45元。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：
(一)2015年6月15日，财双公司向被告平安上海分公司投保平安团体意外伤害保险，并附加意外伤害团体医疗保险及收入保障保险等，保险金额分别为500,000元、50,000元、100元，被保险人数为包括原告在内的22人，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日。保险单《特别约定》第2条规定：“团体意外伤害保险的评残标准参照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》，保险金给付比例分为100%至10%”；第1条规定：“被保险人因遭受意外伤害事故并在医院进行治疗，本公司就本次事故发生之日起一百八十天内实际支出的合理医疗费用超过人民币0元部分按100%比例给付意外伤害医疗保险金。”。《平安团体意外伤害保险条款》(以下简称《意外伤害保险条款》)第5条第(二)项规定：“伤残保险责任：……被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准(行业标准)》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金”。《平安附加意外伤害团体医疗保险(B款)条款》(以下简称《医疗保险条款》)第3条第1款规定：“……保险人遭受意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金。”。
(二)2015年11月1日，原告在工作时右眼因故受伤，遂赴复旦大学附属眼耳喉鼻科医院住院治疗，期间原告支付医疗费共计17,983.39元。2017年9月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(受财双公司委托)认定原告右眼因故受伤，后遗视觉功能障碍、睑球粘连并影响眼球转动等，评定为职工工伤XXX伤残。
(三)原告曾向两被告申请理赔，两被告于2017年1月16日作出《理赔通知书》，以原告与投保人之间于投保时并未订立劳动合同为由，拒绝给付保险金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
投保时投保人与原告之间是否具有劳动关系。原告为证明其主张，向本院提供：1.保险单；2.劳动合同；3.工作证明，证明原告为被保险人，投保时与财双公司之间具有劳动关系。证据一质证意见：真实性没有异议；证据二质证意见：真实性不予认可；证据三质证意见：真实性认可。被告平安上海分公司对此未提供证据。
保险单被保险人名单显示，原告为被保险人之一。劳动合同和工作证明均可证明投保人财双公司与原告在投保时具有劳动关系。现被告平安上海分公司主张原告与财双公司之间不具有劳动关系，但未提供证据加以证明。因此，在没有反证存在的情况下，本院采信原告证据，对被告平安上海分公司主张不予采纳，认定在投保时原告与投保人之间具有劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点主要在于两被告是否应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第十二条第一款之规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益；另根据《保险法》第三十一条之规定，投保人对与之有劳动关系的劳动者具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。本案中，在订立保险合同时，原告与第三人之间具有劳动关系。因此，按照上述法律之规定，第三人在订立保险合同时对原告具有保险利益，系争保险合同合法有效，且保险事故发生于保险期间内，原告工伤XXX伤残属于保险责任范围，两被告应当予以赔付。同时，被告平安上海分公司认可原告主张的伤残和医疗费保险金额，本院对此予以确认。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨永跃保险金215,574.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,533.60元，减半收取为2,266.80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年一月十五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
……
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
……
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
……
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。