北京市第二中级人�法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终703号
上诉人（一审被告）北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。
法定代表人林雪梅，董事长。
委托代理人张啸洁，北京城市排水集团有限责任公司职员。
委托代理人聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）尤瀚睿，男，1964年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京城市排水集团有限责任公司（以下简称城市排水集团公司）因政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初605号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
尤瀚睿向一审法院诉称，尤瀚睿为某村村民，并依法承租该村甲鱼场院内土地及房屋开办了北京某冷冻食品加工厂。2014年，因城市排水集团公司修建再生水厂，尤瀚睿经营的工厂被迫搬离。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，尤瀚睿于2017年3月15日通过邮政快递向城市排水集团公司提出政府信息公开书面申请，内容包括：1.城市排水集团公司使用丰台区某村土地建设某污水处理厂项目的相关用地手续；2.城市排水集团公司与某村签订的用地相关协议；3.城市排水集团公司支付的涉及使用某村土地的所有费用及数额；4.涉及北京某冷冻食品厂停业补偿的数额。城市排水集团公司收到申请后，在法定期限内未向尤瀚睿作出任何答复。尤瀚睿请求法院判令城市排水集团公司限期公开尤瀚睿申请的政府信息。
城市排水集团公司一审�称，丰台区政府已就涉案地块拆迁补偿安置情况向全社会进行了主动公开，城市排水集团公司并非土地拆迁安置事项信息的公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，城市排水集团公司向社会公开的信息范围仅限于在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。且根据市政府设立组建城市排水集团公司的文件批复以及在工商部门登记的营业执照记载的内容，尤瀚睿申请公开的信息均不是城市排水集团公司在提供社会公共服务过程中制作、获取的。故请求法院判决驳回尤瀚睿的诉讼请求。
一审法院经审理查明，尤瀚睿于2017年3月15日向城市排水集团公司邮寄了政府信息公开申请书，申请的内容有：“1.城市排水集团公司使用丰台区某村土地建设某污水处理厂项目的相关用地手续；2.城市排水集团公司与某村签订的用地相关协议�3.城市排水集团公司支付的涉及使用某村土地的所有费用及数额；4.涉及北京南苑天瑞冷冻食品厂停业补偿的数额”。2017年3月16日，城市排水集团公司收到尤瀚睿邮寄的上述信息公开申请。至今，城市排水集团公司针对尤瀚睿信息公开申请，未提交作出相应答复的证据。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。城市排水集团公司作为负责本市污水处理的公共企业单位，具有针对尤瀚睿提出的信息公开申请作出答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，尤瀚睿以书面形式向城市排水集团公司提出了信息公开申请，根据北京市人民政府《关于同意组建北京城市排水集团有限责任公司的批复》以及公司章程，城市排水集团公司应当具有对尤瀚睿的申请依法作出相应答复的法定职责。因此，城市排水集团公司在2017年3月16日收到信息公开申请后，未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定就尤瀚睿申请公开的信息是否应予公开进行审查，亦未作出相应答复，于法无据，法院不予支持。至于尤瀚睿申请公开的该部分信息能否予以全部公开尚需城市排水集团公司进行审查。故，尤瀚睿请求判令城市排水集团公司公开其所申请的全部信息之诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令城市排水集团公司在判决生效之日起三十日内对尤瀚睿2017年3月15日提出的政府信息公开申请作出答复。
城市排水集团公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。主要理由如下：1.一审判决超出被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应当予以撤销。2.被上诉人申请公开的信息内容不属于上诉人信息公开的范围，其诉讼请求应当被依法驳回。
尤瀚睿同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，城市排水集团公司在法定举证期限内提交并在庭审中出示了北京市人民政府京政函〔2001〕69号《关于同意组建北京城市排水集团有限责任公司的批复》及附件、营业执照等证据，证明城市排水集团公司的经营范围不包括土地拆迁安置补偿，尤瀚睿申请公开的信息不在城市排水集团公司应当公开的信息范围内。
在一审诉讼期间，尤瀚睿在法定举证期限内提交并在庭审中出示了建设用地规划许可证附件及附图、营业执照、信息公开申请、EMS邮寄底单及投递查询信息等证据，证明城市排水集团公司是用地单位，尤瀚睿经营的食品厂在用地范围内，尤瀚睿于2017年3月15日向城市排水集团公司提出信息公开申请，城市排水集团公司于2017年3月16日收到后一直未作答复。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：尤瀚睿、城市排水集团公司提交的证据材料真实、合法与本案具有关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，城市排水集团公司具有针对尤瀚睿所提信息�开申请作出答复的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，城市排水集团公司在收到尤瀚睿所提信息公开申请后，对尤瀚睿所申请的信息未予回复，未依法履行信息公开答复的职责，鉴于城市排水集团公司尚需对涉案信息进行审查、裁量，故一审法院依法判决责令城市排水集团公司在判决生效之日起三十日内对尤瀚睿所提信息公开申请作出答复是正确的，本院予以维持。城市排水集团公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京城市排水集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京城市排水集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园