福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5080号
原告周建喜，男，住仙游县。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
被告陈清桂，男，住仙游县。
委托代理人王洪辉，莆田市法律援助中心律师。
被告仙游县殡仪馆，组织机构代码48873825-1，住所地仙游县鲤城街道洪桥鳌头巷100号。
法定代表人张国栋，馆长。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道公园街118号。
负责人陈开标，经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。
原告周建喜与被告陈清桂、仙游县殡仪馆、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建喜的委托代理人潘碧霞、被告陈清桂的委托代理人王洪辉、被告仙游县殡仪馆的法定代表人张国栋、被告保险公司的委托代理人何雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建喜诉称，被告陈清桂驾驶被告仙游县殡仪馆所有的客车与原告驾驶的电动自行车（承载龚钰珍一人）发生碰撞，造成原告受伤致残。被告陈清桂与原告承担同等责任，肇事客车在被告保险公司处投保。本事故造成原告损失医疗费43684.4元（人民币，下同）、住院伙食补助费450元、营养费4500元、误工费14730.84元、护理费7986.6元、交通费2000元、残疾赔偿金49210.48元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1400元，共计138962.32元，扣除被告已付的39040.67元，请求判令被告连带赔偿85909.61元。
被告陈清桂辩称，其由劳务公司派遣到被告仙游县殡仪馆当驾驶员。其系在履行职务过程中致人损害，应由被告仙游县殡仪馆承担赔偿责任。请求依法判决。
被告仙游县殡仪馆辩称，本事故存在两个受害人，交强险赔偿限额应分享。原告部分诉求不尽合理合法。肇事客车向被告保险公司投保，赔偿责任应由被告保险公司承担，已支付给原告的34040.67元应由被告保险公司返还。请求依法判决。
被告保险公司辩称，本事故造成一死一伤，交强险赔偿限额应分享。已支付给原告10000元。肇事双方当事人承担事故同等责任，保险公司在商业险部分只应承担50%的责任。对原告构成九级伤残的鉴定结论不服，申请重新鉴定。原告部分诉求不合理或缺乏依据。请求依法判决。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2014年2月1日下午，原告驾驶电动自行车承载龚钰珍违反禁令标志驶入仙港大道，并沿仙港大道自仙游县郊尾镇往赖店镇方向逆向行驶，行经盖尾镇宝峰村岭头路段，自路左借用中央绿化带缺口往路右横过机动车道时，未能下车推行并在确认安全后通过，适遇被告陈清桂受雇驾驶被告仙游县殡仪馆的闽BL37**号小型专用客车自仙游县赖店镇往郊尾镇方向超速且逆向亦行驶至出事处，双方临危采取避让措施不及，致客车前部与电动自行车左侧在郊尾镇往赖店镇方向的路右发生碰撞，造成原告、龚钰珍二人受伤及二车损坏，龚钰珍经抢救无效死亡的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，原告与被告陈清桂分别承担事故同等责任、龚钰珍无责任。事故发生后，原告被送到莆田人民医院抢救至同月4日，之后转到莆田市第一医院住院至同年3月1日出院，出院诊断其伤情为：脑挫裂伤、多发性肋骨骨折、肺挫裂伤；出院医嘱：门诊随访、在外继续治疗。同年3月12日，原告再次入住莆田市第一医院，至同月14日出院，出院诊断为：脑外伤后综合症；出院医嘱：门诊随访、必要时复查头颅CT。原告共住院30天，花去医疗费43684.4元。原告的损伤程度经鉴定分别为轻伤一级和轻伤二级，并于2014年6月10日定残。原告花去伤情鉴定费和伤残鉴定费各700元。闽BL37**号小型专用客车在被告保险公司处投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告仙游县殡仪馆、被告保险公司已分别支付给原告34040.67元、10000元。
对本案争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于非医保费用及被告保险公司是否免赔问题。被告保险公司提供福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书及投保单，证明原告的医疗费中含有非医保费用11927.56元以及其就非医保费用免赔的免责条款向被告仙游县殡仪馆尽到了告知义务，故其对非医保费用11927.56元免赔。原告认为与其无关。被告仙游县殡仪馆认为，其虽在投保单上盖章，但被告保险公司并未就免责条款尽到明确告知义务，不能免责。本院认为，被告仙游县殡仪馆在投保单上“投保人声明”中盖章，足以证明在订立合同时，被告保险公司对保险合同中的免责条款向被告仙游县殡仪馆作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，该免责条款有效。被告保险公司主张对非医保费用11927.56元免赔有理，予以支持。
二、关于残疾赔偿金问题。原告提供福建闽中司法鉴定所出具的法医临床鉴定书，证明其左侧第3-6肋骨及右侧第3-9肋骨骨折，部分断端移位，伤残程度为九级；左侧额叶脑挫裂伤后局部软化灶形成，致其经常性头晕，左侧肢体乏力，日常生活受到影响，属于神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残程度为十级，故请求残疾赔偿金11184.2元／年×20年×（20%＋0.02）=49210.48元。被告仙游县殡仪馆无异议。被告保险公司认为，原告提供的医疗资料不足以证明其达到九级伤残程度，申请重新鉴定，残疾赔偿金待重新鉴定后确定；即便按原告所诉的伤残程度，残疾赔偿金的赔偿系数也应为21%。本院认为，被告对原告构成十级伤残的鉴定意见没有异议，本院予以认定。根据病历资料及法医临床鉴定书记载，2014年2月1日莆田人民医院CT片（号6200）显示，原告左侧第3-6肋骨及右侧第3-9肋骨骨折，部分断端移位。该院出院诊断原告双侧多发肋骨骨折。2014年2月4日原告转诊莆田市第一医院，予以复查胸部CT示：多发肋骨骨折。该院出院诊断原告多发肋骨骨折。2014年5月10日莆田市第一医院CT片（号81012）显示，原告左侧第3-6肋骨及右侧第3-9肋骨见陈旧性骨折线。以上病历资料足以证明本事故造成原告左侧第3-6肋骨及右侧第3-9肋骨骨折，部分断端移位的事实存在，福建闽中司法鉴定所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.5：b）“8肋以上骨折或4肋以上缺失病历”，评定原告属于九级伤残的事实依据充分，其鉴定意见应予采信。被告保险公司申请重新鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。原告构成一处九级伤残和一处十级伤残，残疾赔偿金的赔偿系数为（20%＋1%），故其残疾赔偿金为11184.2元／年×20年×（20%＋1%）=46973.64元。
三、关于误工费、护理费、住院伙食补助费问题。原告主张误工费14730.84元（166天×88.74元／天）、护理费7986.6元（30天×88.74元／天×3人）、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）。被告保险公司认为，原告出院后超过三个月才进行伤残评定，且无证据证明属于持续误工的情形，误工时间应按实际住院时间计算；护理费应按1人计算；伙食费为10元／天。本院认为，本事故造成原告脑挫裂伤、多根肋骨骨折、肺挫裂伤，其误工时间可予计至定残日的前一天（2014年6月9日）共计129天；原告没有证据证明住院期间需3人护理，护理人员应按1人计算；原告在莆田本地住院，其住院伙食补助费的计算标准为10元／天，综上，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费分别予以认定11447.46元、2662.2元、300元。
四、关于交通费、营养费、精神损害抚慰金问题。原告主张交通费2000元、营养费4500元、精神损害抚慰金15000元。被告保险公司认为，交通费按住院天数、每天20元计算；营养费偏高；精神损害抚慰金亦偏高，且应待重新鉴定后确定。本院认为，原告在莆田本地住院30天，其交通费酌定为600元。根据原告治疗及伤残情况，其营养费酌定为4400元。本事故造成原告一处九级伤残和一处十级伤残，损害后果较严重，其精神损害抚慰金酌定为12000元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告受伤致残，产生的损失为：医疗费43684.4元（其中非医保费用11927.56元）、住院伙食补助费300元、营养费4400元、误工费11447.46元、护理费2662.2元、交通费600元、残疾赔偿金46973.64元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1400元，共计123467.7元，其中交强险医疗赔偿费用为36456.84元（医保范围内的医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿费用为73683.3元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金）。本事故还造成龚钰珍受伤、经抢救无效死亡，产生的损失包括交强险医疗赔偿费用824.77元及死亡赔偿费用231921.3元（死亡赔偿金145394.6元＋精神损害抚慰金60000元＋丧葬费24664元＋亲属办理丧葬事宜的误工费1862.7元）。本事故受害人的医疗赔偿费用和伤残死亡赔偿费用之和均已分别超出交强险医疗费用赔偿限额和伤残死亡赔偿限额，故交强险医疗费用赔偿限额和伤残死亡赔偿限额应由受害人按各自的损失比例分享，即原告可分得交强险医疗费用赔偿限额10000元÷（36456.84元＋824.77元）×36456.84元=9778.77元、交强险伤残赔偿限额110000元÷（73683.3元＋231921.3元）×73683.3元=26521.73元。被告保险公司在交强险责任范围内共应赔偿给原告36300.5元。原告的损失超出交强险赔偿限额的87167.2元（123467.7元-36300.5元），虽然原告与被告陈清桂分别承担事故同等责任，但原告驾驶的电动自行车系非机动车，而闽BL37**号小型专用客车系机动车，故机动车一方应予承担60%即52300.32元，其中非医保费用7156.54元（11927.56元×60%），因被告保险公司免赔，应由被告仙游县殡仪馆承担，其余的45143.78元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。被告保险公司共计应赔偿给原告81444.28元。被告仙游县殡仪馆已付的34040.67元，折抵其应承担的7156.54元后，余额26884.13元及被告保险公司已付的10000元予以折抵被告保险公司应承担的赔偿款，即被告保险公司应再赔偿给原告44560.15元。被告仙游县殡仪馆可就垫付款26884.13元向被告保险公司追偿。原告其他的诉讼请求予以驳回。原告支出的鉴定费1400元系本事故造成的直接财产损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予论责承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应赔偿给原告周建喜各项损失共计人民币八万一千四百四十四元二角八分，其已付的人民币一万元及被告仙游县殡仪馆垫付的人民币二万六千八百八十四元一角三分予以折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告周建喜各项损失共计人民币四万四千五百六十元一角五分。
二、驳回原告周建喜对陈清桂、仙游县殡仪馆的诉讼请求。
三、驳回原告周建喜的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千九百四十八元，减半收取人民币九百七十四元，由原告周建喜负担人民币五百一十七元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币四百五十七元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一四年十月十五日
书记员 郑薇薇