黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1168号
上诉人（原审原告）李成，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街402号。
法定代表人黄明瑞，职务董事长。
委托代理人张艳，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人崔林，该单位行销企划化办主办，住沈阳市沈河区。
上诉人李成与被上诉人哈尔滨大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第144号民事判决上诉至本院，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人李成，大润发公司的委托代�人张艳、崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、基本情况。李成于2005年8月3日入职大润发公司，所属部门为客服部仓管服务课，2010年3月被调入客服部清洁管理课工作，2013年10月被调入防损部工作至今。
李成自入职起先后与大润发公司签订过3次劳动合同，最近一次劳动合同签订于2008年7月1日，该合同约定：合同期限自2008年7月1日起至法定终止情形出现，其中试用期为6个月，自2008年7月1日至2009年1月1日止；在合同期内，李成所在岗位经劳动行政部门批准实行不定时工作制或综合计算工时工作制，则合同约定的工作时间自动变更为不定时工作制或综合计算工时工作制；应工作需要李成须加班的应当填写加班申请单，经部门经理核准后，大润发公司按照相关法律规定向李成支付以基本工资为基数的加班费；李成的工资为1050元�税前）。
二、关于李成的2010年5月至2013年7日期间的工时制度及出勤工时情况。
根据2010年度至2013年度的《哈尔滨市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申请表》，经哈尔滨市劳动行政部门批准，大润发公司对包含李成工作岗位在内的营运人员、客服人员和防损人员等工作岗位实行综合计算工时工作制，并以月为周期综合计算上述岗位的工作时间，“实行每月单周做六休一，即工作六天休一天，双周做五休二，即工作五天休二天，用餐时间为1小时”。
根据2011年1月22日、2011年4月6日、2011年6月23日、2012年4月6日、2012年10月7日、2013年1月3日、2013年4月2日的《确认书》，李成以签字方式确认其在2010年8月31日至2011年6月30日、2012年1月1日至2012年3月31日、2012年7月1日至2013年3月31日期间的“工资性收入，包含基本工资、奖金、津贴、加班�等已与哈尔滨大润发商业有限公司全部结清”。
根据2010年4月至2010年10月的工时汇总表，李成在2010年5月至2010年8月期间每月超出综合计算工时数的工时数分别为：2010年5月72.5小时、2010年6月47.5小时、2010年7月27.5小时、2010年8月25小时。在上述期间李成的法定休假日出勤工时数为：2010年5月1日9小时、2010年6月16日8.5小时。
根据2012年8月至2013年9月工时汇总表，李成在2013年4月至2013年6月期间超出综合计算工时的工时数为：2013年4月29.5小时、2013年5月32.5小时、2013年6月20小时。在上述期间李成的法定休假日出鄞工时数为：2013年4月4日9.5小时、2013年5月1日9.5小时、2013年6月12日9.5小时。李成在2013年7月的出勤工时数为142.5小时，尚未达到法定月标准工时数。
李成未能提供证据对其主张的2011年7月至2011年11月期间存在加班予以证实。
大润发�司未能提供2011年12月、2012年4月至2012年6月期间李成的工时汇总或考勤记录。
三、关于班次及工时安排情况。
根据2011年2月至2011年4月清洁管理课月班表，李成在2011年2月至2011年3月期间每班次时间9小时（A班6：30至15：30，C班15：30至24：30）；2011年4月每班次时间9.5小时（5：00至14：30、6：30至16：00或7：00至16：30）。
根据李成当庭陈述，其每班次工作时间为：早班（A班）时间5：00至14：30，晚班（C班）时间是14：30至20：00，每班工作时间9.5小时（含用餐时间）。
四、关于李成的工资标准及支付情况。
根据《薪资明细表》，李成的应发工资包括薪资（含本薪和津贴两项）、伙食津贴、年终奖金、其他资金、加班费、薪资追补、其他给付第七项。
根据2010年4月至2010年10月工时汇总表，结合2010年7月、8月《薪资明细表》及李成当庭自述，经核对，自2010年5月至2010年8月，大润发公司每月向李成支付的加班费体现在工资构成中的“其他给付”一项，具体金额分别为：2010年5月253.70元、2010年6月166.20元、2010年7月96.20元、2010年8月125元。
根据李成陈述，经核对，李成《薪资明细表》中的“加班时数一正”一项所体现的工时数为法定休假日加班工时数，李成应发工资中的“加班数”一项为法定休假日加班费。具体情况为：2011年12月“加班费”、“加班时数一正”均为0，2012年4月至2012年6月期间每月“加班时数一正”均为7小时、“加班费”均为143.62元，2013年4月至2013年6月期间“加班时数一正”均为7小时、“加班费”均为165.59元。
根据《薪资明细表》，李成2010年5月至2013年7月期间的薪资标准（本薪及津贴两项）为：2010年5月至2010年6月1175元／月，2010年7月对2010年12月1275元／月，2011年1月至2011年6月1375元／月，2011年7月至2011年8月1475元／月，2011年9月至2012年8月1700元／月，2012年9月至2012年11月1900元／月，2012年12月至2013年7月1960元／月。
根据《薪资明细表》，李成2012年12月至2013年11月期间的应发工资标准为：2012年12月2080元，2013年1月2441.17元，2013年2月2859.59元，2013年3月2050元，2013年4月2868.59元，2013年5月2245.59元，2013年6月2250元，2013年7月2293元，2013年8月2025元，2013年9月1970元，2013年10月2311元，2013年11月2135元，以上12个月应发工资合计27528.94元。
五、根据员工请假卡，李成2011年带薪年休假为10天（2011年8月6日至2010年8月9日、2011年10月7日至2011年10月9日、2011年12月3日至2011年12月5日）。
六、关于社会保险缴纳情况。大润发公司自2007年8月起为李成缴纳养老、医疗、失业、工伤及生育保险费至今。
七、李成请求大润发公司给付经济补偿金为28647.09元，其法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条。
八、大润发公司在答辩中主张李成在2005年8月入职时其社会保险由原用人单位缴纳、李成直到2007年8月才将社会保险关系转入大润发公司单位，但未能提供证据予以证明。
九、李成主张其工作期间用餐时间为0.5小时，但未提供充足的证据予以证实。
另查明，李成原系哈尔滨第二电机厂职工，其养老保险关系于2002年9月30日从哈尔滨第二电机厂转出。
2012年4月至2012年6月期间的法定休假日为2012年4月4日、2012年5月1日、2012年6月23日。
李成在一审诉称：2005年8月，李成在大润发公司处工作，至2007年8月大润发公司才为李成缴纳各项社保金。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，大润发公司�为李成补缴2005年8月至2007年7月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金。2010年3月大润发公司将李成调到清洁管理课工作，每天工作9小时以上，每月休息6天，每月工作时间长达225小明，从2010年5月至10月大润发公司没有向李成足额支付延长工作时间加班工资。从大润发公司发给李成的工资单可以看出只有7小时，是法定节假日加班时数而且克扣2小时，三薪加班费的计算也是错误的。按照李成的各月工资底薪和欠发延长工作时间加班工资的时间计算，大润发公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定支付李成延长工作时间加班工资24800.34元和法定节假日加班工资3100.67元，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定加发25%的经济补偿金，计6975.25元。另外李成因为大润发公司长期拖欠巨额劳动报酬�现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项和第三项的规定而申请解除劳动合同，李成在大润发公司连续工作9年，前12个月的月平均工资为3183.01元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，大润发公司应支付李成赔偿金（双倍经济补偿金）57294.18元。以上共计92170.44元。李成向大润发公司索要以上款项，大润发公司拒付。为此，李成起诉，提出如下诉讼请求：一、解除李成、大润发公司劳动关系。二、大润发公司给付李成经济赔偿金28647.09元。三、大润发公司给付李成2010年5月至2013年7月延长工作时间加班工资及25%的赔偿金共计34876.26元。四、大润发公司为李成补交从2005年8月至2007年7月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金。
大润发公司在一审辩称：一、关于李成要求与大润发�司解除劳动合同，大润发公司同意，大润发公司不存在违法行为，保险的部分也已经超过了诉讼时效。二、关于李成要求大润发公司为其补交保险的诉讼请求没有法律依据，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释三第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当予以受理，李成要求补交的诉讼请求不符合该司法解释的规定，所以仲裁机构没有支持该项请求合法。三、李成在大润发公司工作之前，有其他单位为其交纳相关社会保险，李成在大润发公司入职后并没有将社会保险手续转到大润发公司，李成从2007年8月将社会保险手续转入大润发公司后，大润发公司才为其交纳，该期间没有为李成交纳保险，属于李成个人行为所导致。�、关于李成主张的加班费，李成在工作期间所产生的加班费用大润发公司已向其支付，这一点从工资条当中就可以体现，按照大润发公司员工手册的规定，员工加班应当填写加班申请，经主管批准后方可加班，没有经过批准的加班不视为加班。五、李成在工作期间已与大润发公司签订了不拖欠工时及工资的相关书面确认，由此可以证明李成不存在加班的事实，而且根据最高人民法院关于审理劳动争议解释二第一条第一项规定，在劳动关系存续期间，所产生的支付工资的争议，用人单位能够证明以书面通知劳动者拒付工资的书面通知，送达之日为劳动争议发生之日，从该规定可以证明假设大润发公司存在拖欠工资的事实，应从签订不欠工时书面之日起开始计算时效，该项诉讼请求已经超过了诉讼时效。六、关于仲裁裁决书计算的解除合同经济补偿金仲裁庭从2005年开�计算，该项计算方法违反了法律规定，根据劳动合同法第九十七条第三款规定，支付经济补偿金、经济偿充年限至本法实行之日起计算，劳动合同法是2008年1月1日起实施的，假设大润发公司向李成支付经济补偿金也应当从2008年1月1日开始计算，而不是从仲裁庭计算的2005年开始计算，综上，请求人民法院在查清本案的事实基础上，依法驳回李成的诉讼请求，维护大润发公司的合法权益。
原审法院认为：关于李成主张的2010年5月至2013年7月期间延长工作时间和法定休假日加班工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第八条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有�据证明用人单位掌握管理加班事实存在的证据的，用人单位自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任，用人单位不提供相关证据的，由用人单位承担不利后果。因李成已提供证据证明大润发公司掌握管理考勤记录等相关证据，故大润发公司应当自李成申请仲裁之日（2013年11月25日）起向前推算两年，即2011年12月至2013年11月期间承担举证责任；李成应当对其主张的超出两年的期间，即2010年5月至2011年11月期间存在加班事实承担举证责任。
李成确认先后于2011年1月22日、2011年4月6日、2011年6月23日、2012年4月6日、2012年10月7日、2013年1月3日、2013年4月2日与大润发公司签订七份《确认书》，虽然李成主张其在《确认书》上签字系大润发公司强迫，但未能提供相关证据对其主张予以证实，不予采信。根据上述七份《确认书》显示，李成本人签字确认�在2010年8月31日至2011年6月30日、2012年1月1日至2012年3月31日、2012年7月1日至2013年3月31日期间的“工资性收入，包含基本工资、奖金、津贴、加班费等已与哈尔滨大润发商业有限公司全部结清”，根据意思自治原则，视为对李成在该期间的延长工作时间和法定休假日加班费的诉讼请求不予支持。
大润发公司依据其作为证据提交的九份《确认书》主张大润发公司不拖欠李成加班费，但对李成当庭确认并非本人签字的2011年10月10日、2013年7月10日《确认书》，未能提供证据对李成主张的并非本人签字一事予以反驳，故本院对上述2份《确认书》所体现的2011年7月1日至2011年9月30日、2013年4月1日至2013年6月30日期间大润发公司主张的不存在拖欠加班费一事不予采信。但由于李成未能提供证据对应当由其承担举证责任的2011年7月至2011年11月期间存在加班的事实予以证明，应当承担不利后果。故对李成主张2011年7月至2011年11月期间延长工作时间和法定休假日加班费的诉讼请求不予支持。
根据大润发公司提供的2013年7月工时汇总表，李成在该月份的出勤工时数为142.5小时，尚未达到法定月标准工时数，且李成未能提供证据予以反驳，故对李成主张2013年7月延长工作时间和法定休假日加班费的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第六十条、第六十二条、第六十五条之规定，大润发公司批准实行以月为周期的综合计算工时工作制，其月工作时间超出法定标准工作时间的，大润发公司应当按照不低于工资百分之一百五十的标准支付延长工作时间的工资报酬；工作日正好是法定休假日的，大润发公司应当按照不低于工资百分之三百的标准支付�定休假日的工资报酬。
因李成提供2010年5月至2010年8月期间的工时汇总表对其主张的上述期间存在加班的事实予以证明，且大润发公司未能提供证据予以反驳，故本院对2010年5月至2010年8月期间李成存在加班的事实予以确认。根据2010年5月至2010年8月的工时汇总表及2010年7月、8月《薪资明细表》显示，李成每月超出综合计算工时数的工时数分别为：2010年5月72.5小时（其中延长工作时间的工时数63.5小时、法定休假日工时数9小时）、2010年6月47.5小时（其中延长工作时间的工时数39小时、含法定休假日工时数8.5小时）、2010年7月27.5小时、2010年8月25小时。大润发公司应当向李成支付加班工资和法定休假日加班工资差额部分。因李成2010年5月至2010年6月的薪资标准为1175元／月，2010年7月至2010年8月的薪资标准为1275元／月，故大润发公司向李成支付的2010年5月至2010年8月�间的延长工作时间加班工资为1615.30元，即1175元／月÷（21.75天×8小时）×（63.5小时＋39小时）×150%＋1275元／月÷（21.75天×8小时）×（27.5小时＋25小时）×150%；大润发公司向李成支付的2010年5月至2010年8月期间的法定休假日加班工资差额部分为236.35元，即1175元／月÷（21.75天×8小时）×（9小时＋8.5小时）×（300%-100%）。又因大润发公司在2010年5月至2010年8月期间通过“其他给付”一项向李成支付加班费合计641.10元（253.70元＋166.20元＋96.20元＋125元），因此，大润发公司还应当向李成支付2010年5月至2010年8月期间延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分1210.55元（1615.30元＋236.35元-641.10元）。
因大润发公司未能就应当由其承担举证责任的2011年12月、2012年4月至2012年6月期间提供考勤记录、工时汇总等相关证据，应当承担举证不能的不利后果�由此认定按照李成的主张的班次和出勤情况计算其上述期间延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分。根据李成当庭陈述并结合2011年2月至2011下4月清洁管理课月班表，可以确认李成自2011年4月起每班次（A班5：00至14：30，C班14：30至24：00）工作埋单9.5小时（含用餐时间）的事实。根据2011年度至2012年度的《哈尔滨市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报表》，大润发公司实行“每月单周做六休一、双周做五休二、用餐时间为1小时”，故李成每班次工作时间为8.5小时（9.5小时-1小时）、每月休息6天，已经超出每周的法定标准工作时间，又根据2012年4月至2012年6月《薪资明细表》可见李成在上述期间法定休假日加班3天（2012年4月4日、2012年5月1日、2012年6月23日），故大润发公司应当向李成支付延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分。因李成在2011年12月3日至2011年12月5日期间享受带薪年休假3天，故本院由此确定李成在2011年12月、2012年4月至2012年6月期间的出勤天数为：2011年12月22日（31天-6天-3天）、2014年4月24日（30天-6天，含法定休假日加班1天）、2012年5月25天（31天-6天，含法定休假日加班1天）、2012年6月24天（30天-6天，含法定休假日加班1天），由此算得李成的工时数为：2011年12月187小时（8.5小时×22天）、2012年4月204小时（8.5小时×24天，含法定休假日加班工时数8.5小时）、2012年5月212。5小时（8.5小时×25天，含法定休假日加班工时数8.5小时）、2012年6月204小时（8.5小时×24天，含法定休假日加班工时数8.5小时）。因李成向2011年9月至2012年8月期间的薪资标准为1700元／月，故大润发公司香山李成支付的2011年12月、2012年4月至2012年6月期间延长工作时间加班工资为1691.79元，即1700元／月÷（21.75天×8小时�×（187小时＋204小时＋212.5小时＋204小时-8.5小时×3天-20.83天×8小时×4个月）×150%；大润发公司向李成支付的2011年12月、2012年4月至2012年6月期间法定休假日加班工资差额部分为498.28元，即1700元／月÷（21.75天×8小时）×（8.5小时×3天）×（300%-100%）。又因大润发公司在2011年12月、2012年4月至2012年6月期间向李成支付法式定休假日加班费合计430.86元（143.62元×3），因此，大润发公司还应当向李成支付2011年12月、2012年4月至2012年6月期间延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分1759.21元（1691.79元＋498.28元-430.86元）。
因大润发公司提供2013年4月至2013年6月期间的工时汇总表能够证明李成在上述期间的每月工时数超过法定月标准工时数，故对2013年4月至2013年6月期间的工时汇总表，李成每月超出综合计算工时数的工时数分别为：2013年4月29.5小时（其中延长工作时间的工时数20小时、法定休假日工时数9.5小时）、2013年5月32.5小时（其中延长工作时间的工时数23小时、法定休假日工时数9.5小时）、2013年6月20小时（其中延长工作时间的工作数10.5小时、法定休假日工时数9.5小时）。大润发公司应当向李成支付2013年4月至2013年6月期间的延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分。因李成2012年12月至2013年7月的薪资标准为1960元／月，故大润发公司向李成支付的2013年4月至2013年6月期间的延长工作时间加班工资为903.97元，即1960元／月÷（21.75天×8小时）×（20小时＋23小时＋10.5小时）×150%；大润发公司向李成支付的2013年4月至2013年6月期间的法定休假日加班工资差额部分为642.07元，即1960元／月÷（21.75天×8小时）×（9.5小时×3天）×（300%-100%）。又因大润发公司在2013年4月至2013年6月期间延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分1049.27元（903.97元＋642.07元-496.77元）。
李成主张大润发公司向其支付2010年5月至2013年7月加班工资25%的赔偿金，但未能提供证据证明大润发公司存在恶意拖欠或拒不支付加班费的情形，故对李成的该项诉讼请求不予支持。
综上，对李成主张的2010年5月至2013年7月期间延长工作时间和法定休假日加班工资及25%的赔偿金共计34876.26元的诉讼请求，予以部分支持。大润发公司应当向李成支付2010年5月至2010年8月、2011年12月、2012年4月至2012年6月、2013年4月至2013年6月期间延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分4019.03元（1210.35元＋1759.21元＋1049.27元）。
关于李成主张的补交住房公积金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，住房公积金不属于劳动争议受案范围，故对李成要求大润发公司补交2005年8月至2007年7月住房公积金的诉讼请求不予审理。
关于李成主张的补缴社会保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，用人单位应当自劳动者入职时为其办理基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险，并由双方按照国家规定共同缴纳各项社会保险费。大润发公司应当自双方劳动关系建立之时，即2005年8月起为李成缴纳养老、医疗、工伤、失业和生育保险费。但是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因李成未能举证证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，故对李成要求大润发公司补交2005年8月至2007年7月养老、医疗、工伤、失业、生育保险费的诉讼请求，因已超一年的时效时间，不予支持。
关于李成主张的解除劳动关系和经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（中华人民共和国国务院令第535号）第二十七条之规定，因大润发公司存在未及时为李成缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险费，以及未足额支付李成延长工作时间和法定休假日加班工资的情形，李成要求与大润发公司解除劳动合同的，大润发公司应当按照李成在劳动合同解除前十二个月的平均应得工资标准向其支付经济补偿。李成2012年12月至2013年11月期间的应发工资合计27528.94元，且2013年4月至2013年6月期间大润发公司尚需向李成支付延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分1049.27元，故李成在劳动合同解除前十二个月的应发月平均工资应为2381.52元／月，即（27528.94元＋1049.27元）÷12个月。因李成对经济补偿计算有误，故对李成要求于2013年11月25日与大润发公司解除劳动合同，并主张经济补偿金的诉讼请求，予以部分支持。大润发公司应当向李成支付2005年8月3日至2013年11月25日劳动关系存续期间的经济补偿款20242.92元（2381.52元／月×8.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《关于贯彻执行中华人民�和国劳动法若干问题的意见》第六十条、第六十二条、第六十五条之规定，判决：一、李成与大润发公司于2013年11月25日解除劳动合同。二、大润发公司于判决生效之日起十五日内给付李成自2005年8月3日起至2013年11月25日止的经济补偿金20242.92元。三、大润发公司于本判决生效之日起十五日内给付李成2010年5月至2010年8月、2011年12月、2012年4月至2012年6月、2013年4月至2013年6月期间延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分4019.03元。四、驳回李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大润发公司负担。
原审原告李成不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审依�改判。请求：1.判决大润发公司支付解除劳动合同赔偿金57294.18元；2.判决大润发支付2010年5月至2013年7月的延长工作时间加班费24800.34元和法定休假日加班工资3100.67元及25%赔偿金6975.25元；3.判决大润发为李成补缴2005年8月至2007年7月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金；4.判决大润发公司支付2015年5月15日后至李成收到二审判决书之日的应得工资收入以及补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险以及住房公积金。
本院认为：关于李成主张的解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形的，劳动者可以解除合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者交纳社会保险的。…...”。同时该法第四十六条规定了，因前述�律情形解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因大润发公司存在未及时为李成缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险费，以及未足额支付李成延长工作时间和法定休假日加班工资的情形，其应当依照上述法律规定向李成支付经济补偿。
根据前述第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（中华人民共和国国务院令第535号）第二十七条之规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工�低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”
本案中，李成在2012年12月至2013年11月期间的应发工资合计27528.94元，同时在2013年4月至2013年6月期间大润发公司尚需向李成支付延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资差额部分1049.27元，故李成在劳动合同解除前十二个月的应发月平均工资应为2381.52元／月，即（27528.94元＋1049.27元）÷12个月。一审判决据此核定大润发公司应当向李成支付2005年8月3日至2013年11月25日劳动关系存续期间的经济补偿款20242.92元（2381.52元／月×8.5个月）计算正确。李成上诉主张解除劳动合同赔偿金57294.18元，不仅超出其一审诉讼请求，且没有法律依据，本院不予支持。
关于李成主张判决大润发支付2010年5月至2013年7月的延长工作时间加班费24800.34元和法定休假日加班工资3100.67元及25%赔偿金6975.25元的问题。一审判决根据李成的诉讼请求以及提交的工时汇总表等证据，核算了李成具体延长工作时间及法定休假日工作时间，同时依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”对李成应得的相关工资报酬进行了具体计算，经本院审查并无不当。李成请求给付大润发支付2010年5月至2013年7月期间加班工资25%赔偿金，但是并不能证明大润发公司存在恶意拖欠或者拒不支付加班费的情形，本院不予支持。
关于李成上诉主张大润发为其补缴2005年8月至2007年7月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”同时，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。由此可见，只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补办造成劳动者无法享受社会保险待遇的前提下，劳动者提出赔偿损失的，应予受理。本案中，李成要求大润发公司为其补缴各项保险属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范畴。
关于李成与大润发公司因公积金发生争议如�处理的问题。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，属于住房公积金管理中心依行政职权行使行政职能的管理范畴，并不属于人民法院受案范围，据此对李成该项上诉主张不予支持。
关于李成上诉主张大润发公司支付其2015年5月15日后至李成收到二审判决书之日的应得工资收入以及补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险�及住房公积金的问题。因李成该项上诉主张系其二审中新增加的诉讼请求，违反我国二审终审的基本诉讼原则，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李成的各项上诉主张均没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 齐 跃