wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01240号
原告伍波，男，汉族，1977年2月7日出生。
被告：廖正军，男，汉族，其他情况不明。
原告伍波诉被告廖正军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告伍波要求被告偿还借款46000元及利息。诉讼中，原告伍波不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，�定如下：
驳回原告伍波的起诉。
案件受理费950元，退回原告伍波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年五月八日
书记员 赵 娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00702号
原告吕锐，男，29岁。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆天新房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。
法定代表人吴明。
委托代理人魏有明，该公司法务专员。
原告吕锐与被告新疆天新房地产开发有限公司（以下简称天新公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕锐的委托代理人王艳芳，被告天新公司的委托代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕锐诉称，2013年12月18日，原、被告签订了《青湖铭城住宅认购书》，约定原告认购被告青湖铭城住宅18—1—301室房屋，建筑面积为90.39平方米，每平方米3380元。并约定在签订认购合同之日，原告向被告支付定金20000元，2014年1月10日签订《商品房买卖合同》。2014年1月6日，原告向被告支付房屋预付款124671.4元，而被告未与原告签订《商品房买卖合同》，且被告未按承诺在2014年7月完工并交付房屋。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求：1、解除认购书；2、判令被告退还原告已付购房款124671.4元；3、判令被告双倍返还定金40000元；4、判令被告支付原告利息16110.2元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告天新公司辩称，对于原告在被告处预定住房和缴纳房款、定金的事实予以认可。同意解除认购协议书，愿意退还原告所交纳的房款124671.4元，退还定金20000元。因原告要求以更优惠的价格签订《商品房买卖合同》，被告不同意，致使没有签订《商品房买卖合同》，所以不同意退还双倍定金，不同意支付利息。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：
1、青湖铭城住宅认购书一份，用以证明原告预定被告房屋并向被告交纳了定金20000元。
2、银行打款凭证八张，用以证明原告已经将定金及购房款支付给被告的事实。
3、新疆天新房地产开发有限公司财务收据二份，用以证明被告收到原告的定金及房款。
被告对原告提交的证据1真实性认可，但对原告所要证明的事实不予认可。对证据2、3认可。
被告未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2013年12月18日，原、被告双方签订《青湖铭城住宅认购书》一份，双方约定由原告认购被告开发的青湖铭城住宅18—1—301楼，建筑面积90.39平方米。该住宅3380元／平米，总价305518.2元，原告选择公积金贷款方式付款，获每平米人民币30元优惠。优惠后总房款为302806.5元。原告在签订协议书时交付定金20000元，定金在双方签订《商品房买卖合同》时转作房款。原告应当于签订认购书之日起15日内即2014年1月10日之前与被告签订《商品房买卖合同》，并在该合同签订当日支付房款132806.5元及相关税费。原告应当按时与被告签订《商品房买卖合同》并付清认购书约定的款项及办理按揭手续及提供相关资料，缴纳相关费用。否则视为原告毁约及放弃购买该住宅，被告有权解除本认购书，定金不予返还。若原告按时履行本认购书的各项条款，但被告未按时与原告签订《商品房买卖合同》或被告将该房地产另行出售给他人的，则原告有权解除认购书，被告应当向原告双倍返还认购定金。
协议签订后，原告当日向被告支付定金20000元，并于2014年1月6日，向被告交纳购房款124671.4元，后因被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，原、被告协商未果，引发争讼。
本院认为，原、被告双方签订的《青湖铭城住宅认购书》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。经原、被告协商一致，可以解除合同，故对原告要求解除认购书的请求本院予以支持。因原告已按照认购书的约定履行了交付定金及购房款的义务，而被告未按照约定与原告签订正式的商品房买卖合同，应当按照约定承担双倍返还认购定金的责任。对被告辩称因原告要求降价而未签订正式商品房买卖合同的理由，因被告无证据证实，本院不予采信。合同解除后，原告对已经支付的房款，可以要求返还，故对原告请求被告返还已付购房款124671.4元及双倍认购定金40000的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失小于因定金得到的赔偿，双倍返还的定金足以弥补其所造成的损失时，定金罚则与损害赔偿责任不能并用，故对原告主张被告支付利息16110.2元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告吕锐与被告新疆天新房地产开发有限公司签订的青湖铭城住宅认购书；
二、被告新疆天新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕锐购房款124671.4元；
三、被告新疆天新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告吕锐认购定金40000元；
四、驳回原告吕锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元（已减半收取，原告已预交），由原告吕锐负担176元，被告新疆天新房地产开发有限公司负担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 房慧灵
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第602号
申请执行人温州市道路运输管理局。
法定代表人吴光福。
被执行人卓凤端。
申请执行人温州市道路运输管理局于2015年11月5日向本院申请强制执行温运罚字（2015）第33030041201502747号确定的被执行人卓凤端履行加处罚款人民币15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市道路运输管理局于2015年4月27日作出温运罚字（2015）第33030041201502747号交通行政处罚决定并于同日送达被执行人卓凤端，对被执行人卓凤端未取得经营许可从事出租汽车客运经营行为处以罚款人民币15000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市道路运输管理局作出的温运罚字（2015）第33030041201502747号交通行政处罚决定中加处的罚款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡佳丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4883号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：蔡坤，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告蔡坤劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告蔡坤的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向蔡坤支付工资12126元，赔偿金12126元。2、馨葳机械向蔡坤支付经济补偿金2800元。3、馨葳机械向蔡坤赔偿失业保险金3150元。
仲裁结果：1、馨葳机械向蔡坤支付拖欠工资11771元，工资赔偿金5885元。2、馨葳机械向蔡坤支付解除劳动合同经济补偿金2800元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠蔡坤工资11771元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告蔡坤在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告蔡坤支付拖欠工资11771元，工资赔偿金5885元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告蔡坤支付解除劳动合同经济补偿金2800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭中行初字第00054号
原告李德华，男，1963年10月23日，汉族，农民。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告大荔县人民政府，地址大荔县城关镇府门前12号。
法定代表人王青峰，该县县长。
委托代理人岳嵘，女，汉族，1976年11月3日出生。
第三人：陕西大荔黄花食品有限公司。
原告李德华诉被告大荔县人民政府及第三人陕西省大荔县黄花食品有限公司土地行政登记纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日依法受理后，依法向被告大荔县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，原告李德华及其委托代理人周新贤，大荔县人民政府委托代理人岳嵘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在村组于1994年将约9亩的地由其承包经营，属责任田性质。1998年12月31日被告给其颁发了承包经营证书，确认了其的物权权利。多年来其一直承包该块土地。2014年陕西广安置业公司却突然起诉原告侵权，认为他们对该块土地享有权利，要求其腾地，后原告就被告为陕西广安置业有限公司颁发土地证的行为提起行政诉讼，在该案中被告提出陕西广安置业有限公司持有的土地证是由被告于2007年4月30日给第三人颁发的土地证转移而来，这直接侵害了原告的合法权益。原告认为在同一块土地上，被告给原告颁发了经营权证书，确认了原告的物权权利，后被告又给第三人颁发了经营权证书，显属一女两嫁，其行政行为不应该。要求撤销被告给第三人颁发的荔国用（2007）第01089号国用土地使用证。
被告辩称：1．大荔县人民政府根据相关法律规定，依据第三人陕西大荔黄花食品有限公司的申请于2007年给其颁发了荔国用（2007）第01089号国用土地使用证。2．大荔县人民政府的具体行政行为合法有效，颁证是依据当时的《土地登记规则》而
进行的，法律依据恰当。3．对于原告提出的被告为其颁发了“土
地经营权证书”，后就该块土地又为笫三人陕西黄花食品有限公司颁发土地证书一事与事实不符。被告给陕西大荔黄花食品有限公司颁发了荔国用（2007）笫01089号国用土地使用证，是经陕西省人民政府批准的，批准文号为陕政土批（2007）36号，用途为工业用地，并且符合大荔县城市总体规划和土地利用规划，严格按照征地程序进行征收。荔国用（2007）第01089号国用土地使用证权属来源合法，四至界址清楚。4．原告没有诉讼的主体资格，行政诉讼的原告应是与具体行政行为有直接利害关系的人，才能是适格的原告，而本案审理的是对陕西大荔黄花食品有限公司颁发的“荔国用（2007）第01089号”国用土地使用证的发证行为，本案的利害关系应是与此发证行为有利害关系的，即与此块国有土地使用权有纠纷的人或者与土地使用权四至有纠纷的人才能具有申请诉讼的主体资格。根据《国家建设征用土地办法》第十四条之规定，已经征用的土地所有权属于国家。根据《中华人共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的依据法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村组同意并具体实施土地的征收工作，故原告没有诉讼资格。
经审理查明：2006年6月被告大荔县人民政府根据城市总体规划要求，拟决定对大荔县城关镇埝城村所有的部分集体土地予以征收。2006年6月13日大荔县国土资源局向城关镇埝城村发出拟征收土地告知书。2007年3月8日渭南市人民政府依据省政府陕政土批（2007）36号批复作出渭政土批（2007）6号审批土地件，同意将大荔县土地利用总体规划所确定的涉及埝城村的农用地转为建设用地。2006年7月13日大荔县城乡建设局与城关镇埝城村签订了征地协议，对埝城村的100亩土地进行了征收，其中包含了原告承包的9.136亩土地。在征收土地过程中被告就已征土地进行了土地和青苗补偿，而原告李德华对其承包的9.136亩土地的补偿款一直未领取。2007年4月17日本案第三人陕西黄花食品有限公司经挂牌取得了该宗土地，2007年4月30日国土资源局与大荔黄花食品有限公司签订了国有土地使用权出让合同，并向第三人颁发了荔国用（2007）第01089号国有土地使用证。
本院认为，被告大荔县人民政府依据渭南市人民政府渭政土批（2007）6号审批土地件，于2006年7月对城关镇埝城村的100亩集体土地进行了征收，此次征收亦包括了原告李德华承包的9.136亩土地。被告大荔县人民政府在土地征收过程中已就征地和补偿事宜进行了公告，并进行了土地和青苗补偿。后第三人大荔黄花食品有限公司经挂牌竞得被告已征收的部分土地，并取得荔国用（2007）第01089号国有土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》四十六条二款的规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。本案原告李德华虽未领取给其补偿的土地和青苗补偿款，但自被告大荔县人民政府征收城关镇埝城村土地后，埝城村已丧失了对争议土地的所有权，原告基于该所有权而享有的土地承包经营权也随之丧失，其与争议的土地已经没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。故原告李德华不具有要求撤销被告大荔县人民政府为第三人陕西大荔黄花食品有限公司颁发土地证的主体资格，对其起诉应予驳回。依据中国人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（一）项规定，裁定如下：
驳回原告李德华的起诉。
案件受理费50元退还原告李德华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 司彦华
审判员 袁秋凤
审判员 魏忠定
二〇一五年十二月四日
审判员 李 燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6041号
原告：魏远远，女，1981年1月24日生，汉族，北京英国国际学校职员，住石家庄市裕华区。
委托代理人：李瑞芬，女，1955年11月3日生，汉族，务农，住石家庄市裕华区。系原告母亲。
委托代理人：魏二学，男，1954年8月6日生，汉族，务农，住址。系原告父亲。
被告：刘建平，男，1960年4月2日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告魏远远与被告刘建平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远远之委托代理人李瑞芬、魏二学，被告刘建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远远向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房租人民币3400元；2、被告向原告支付违约金15000元；3、支付原告因催要租金往来北京与石家庄之间的交通费1500元；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月31日原告委托朋友杨建广与被告在保利物业工作人员见证下签订了房屋租赁协议，约定被告租赁原告位于石家庄市××花园××区××套商品房，租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日止，租期1年，租金为每月1700元。合同签订后，原告按照合同约定交付了房屋，然而被告却未按合同约定给付原告租金，至今拖欠原告3400元的租金及违约金15000元。原告多次要求被告给付租金及违约金，被告总是以种种理由推脱拒不履行给付义务，其行为已经构成严重违约。在多次催要无果的情况下，原告于11月5日和6日再次来到保利花园跟被告沟通，并于11月6日再次在保利物业全体工作人员及物业经理的见证下被告给原告写了一张欠条，并按了手印，约定被告于2016年11月17日前还款。在这个过程中原告已经太了解被告个人的品行了，至今被告仍然分文未还。鉴于被告的违约行为，原告依据双方之间的房屋租赁协议的条款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘建平辩称,对于租房的过程无异议，但是被告租房之后先交付的中介费，不交中介费连房子也看不了，拿不了钥匙，但是被告看房子的时候还在装修，被告进去看了看，房子也没有收拾。被告同意给原告房租，但是原告的房子没有收拾，被告签订协议就是想先占着房子，之后被告打扫的房子，被告给原告说需要装油烟机，但是原告答应了一直没有给安装。被告买了需要的东西之后原告向被告索要房租，被告一直没有给过原告房租，原告就不让被告租了。被告向原告打条是两个月的房租3400元，但是被告之后没有给。原告之后一直向被告索要房租，原告半夜打50多个电话。被告现在手里没有钱，给不了房租，被告现在打工挣钱给原告房租。因原告提供的房子之前没有收拾，故原告违约在先，被告不同意给付违约金。被告对交通费不认可，原告从北京到石家庄不可能花费1500元，被告和原告一共见了两面，被告认为双方均有违约，被告认为租金只应当给1700元、1800元。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月31日杨建广代原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告承租原告位于石家庄市××花园××区的房屋，租期自2016年9月1日至2017年8月31日，租金为1700元/月，租金按季计算，于每月第一日交付原告，原告于合同生效之日起一日内将房屋交付给被告，如被告逾期未交付租金，每逾期一日按照月租金10%交付滞纳金。原告于2016年9月1日将房屋钥匙3把及门禁扣交付被告，被告打有收条，后被告一直未向原告交付租金，现房屋已经由原告收回并管理使用。被告于2016年11月6日向原告出具欠条，认可欠原告3400元并定于2016年11月17日前还清，但被告至今未还。原告提交房屋租赁协议载明：“出租方魏远远，承租方刘建平，第二条：租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日止，壹年。第三条：该房屋租金为1700元（人民币）/月，大写壹仟柒佰元整。第四条付款方式：乙方应于本合同生效之日向甲方支付定金1700元（人民币），大写壹仟柒佰元整。租金按1季结算，由乙方于每月的第1日交付给甲方。第十二条因乙方责任终止合同的约定第4款拖欠租金累计达七日……。第十四条：租赁期间双方必须信守合同，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金。协议落款甲方魏远远，授权代表杨建广2016年8月31日，乙方刘建平，2016年8月31日。原告提交刘建平书写的领走条：今天领走（三把钥匙）一个门禁扣，刘建平，2016年9月1日。业主：E1-1-103，租户F8-1-2201。2016年11月6日被告为原告出具欠条载明：今欠魏远远保利花园E-1-1-103号房租（2016.9-2016.11）两月房租（1700元）两月共（1700*2）叁仟肆佰元整（3400）欠款人刘建平，定于2016.11.17前还。以上事实有房屋租赁协议、领走条、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。房屋租赁当事人按照租赁合同的约定，享有权利，并承担相应的义务。房屋租赁协议系原、被告双方真实意思表示，对其合法有效性，本院予以认可。依据协议，被告承租原告房屋应当交付租金，被告对此亦认可，故被告应向原告支付拖欠的两个月房租3400元。被告曾于2016年11月6日书写欠条，表示于2016年11月17日偿还两月房屋3400元，但至今未偿还，依据协议约定应支付违约金。合同约定的违约金按照每日170元计算，但原告已在被告书写欠条时收回房屋，故该约定明显过高超出原告实际损失，故违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月18日起至实际支付之日止为宜。原告主张交通费1500元，被告不予认可，且原告未提交证据证实交通费票据与本案的关联性，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效之日起十日内支付原告房租3400元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月18日起至实际支付之日止）；
驳回原告魏远远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告刘建平负担137元，原告魏远远负担12元。（诉讼费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 苏亚萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 旭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第103号
原告于红卫，女，1970年4月5日出生，汉族。
被告倪坤良，男，1956年10月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，该公司职工（特别授权）。
原告于红卫与被告倪坤良、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司（以下简称北京太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，原告于红卫到庭参加诉讼，被告倪坤良、北京太平洋保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红卫诉称，2013年10月1日11点01分许，被告倪坤良驾驶京G×××××轿车由东向西行驶至盛世嘉园小区院里右转弯时，与我骑的电动车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘察认定：被告倪坤良承担事故的全部责任。被告倪坤良所驾驶的京G×××××轿车在被告北京太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，此次事故给我造成一定的经济损失，为了维护合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、车辆损失等各项损失10000元；诉讼费用由被告负担。
被告倪坤良未作答辩。
被告北京太平洋保险公司书面答辩称，承保属实，请求法院根据本案事实与相关法律规定按照保险责任进行裁判，我司不予承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年10月1日11点01分许，被告倪坤良驾驶京G×××××轿车由东向西行驶至盛世嘉园小区院里右转弯时，与由南向北骑电动车的原告于红卫发生碰撞，造成原告于红卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘察认定，被告倪坤良承担事故的全部责任。
原告于红卫受伤后，在无棣县人民医院住院治疗8天，支付医疗费用5841.60元，2013年10月16日无棣县人民医院出具诊断证明，处理意见为“经住院治疗病情好转，建议休息治疗贰周（14天）。”原告于红卫住院期间由其丈夫李金祥护理。
被告倪坤良驾驶的京G×××××轿车在被告北京太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险及不计免赔险，强制保险条款约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为100000元及不计免赔。此次交通事故发生在保险期间。
2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元，农村居民人均生活消费性支出为6776元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
原告于红卫支取被告倪坤良事故押金3000元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告倪坤良驾驶京G×××××轿车，与骑电动车的原告于红卫发生交通事故，造成于红卫受伤，被告倪坤良承担事故的全部责任，事实清楚。被告倪坤良作为侵权人，应对原告于红卫因此次事故造成的损失承担民事赔偿责任；京G×××××轿车在被告北京太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，北京太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告于红卫的损失，不足部分由被告北京太平洋保险公司根据被告倪坤良承担的事故责任在第三者责任险内进行赔偿。
原告于红卫主张按城镇居民收入标准计算误工及护理损失，证据不足，不予支持，其误工费、护理费按2012年山东省农村居民人均纯收入及人均生活消费支出标准计算，原告于红卫的损失为：医疗费5841.60元，其误工费为44.44元／天×22天=977.68元，其护理为44.44元／天×8天=355.52元。住院伙食补助费为30元／天×8天=240元。原告于红卫主张赔偿交通费及电动车损失，未提供证据证实，不予支持；原告于红卫在无棣县交通警察大队支取被告倪坤良事故押金，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告于红卫医疗费5841.60元、住院伙食补助费240元、误工费977.68元、护理费355.52元，共计7414.80元；
二、驳回原告于红卫的其他诉讼请求；
三、原告于红卫返还被告倪坤良事故押金3000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪坤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 田新民
审判员 李炳信
审判员 李小艳
二〇一四年一月六日
书记员 王晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1691号
原告：邹芳，女，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告邹芳诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1601号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金12226.725元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币271705元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为271705元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2717.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告邹芳所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1601号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告邹芳违约金2717.05元；
三、驳回原告邹芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，因适用简易程序减半收取53元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢98号
彭昕君，李成家，靳兴辉：
申请执行人彭昕君与被执行人李成家，靳兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）吉2404民初1180号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请恢复执行。执行标的15087.50元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人以铲车抵偿全部债务，被执行人已履行（2016）吉2404民初1180号民事判决书确定的全部义务，申请执行自愿承担申请执行费126元，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢98号申请执行人彭昕君与被执行人李成家，靳兴辉民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年五月十五日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4559号
罪犯邓光勇，男，1987年9月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四�省双流县人民法院于2012年5月30日作出（2012）双流初字第305号刑事判决，以被告人邓光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币6000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）成刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年2月11日止于2015年8月10日。判决生效后交付执行。于2012年9月5日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓光勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生�任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓光勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓光勇减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一四年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二�三日
书 记 员 吉叶春红
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第133号
原告杨某甲，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告慈某，农民。
委托代理人高强，山东源诚律师事务所律师。
原告杨某甲与被告慈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人顾宗新、被告慈某及其委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚后育有一女孩，取名杨某乙（已满18周岁），由于婚前双方认识时间不长，相互之间不了解，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事发生争执，无法共同生活，双方多次协商离婚未果。我认为我与被告感情已彻底破裂且无和好可能，符合离婚条件，为此依法提起离婚诉讼。请求法院判令：1.原被告离婚；2.婚后共同财产、债务依法分割；3.诉讼费用由被告承担。
被告慈某辩称，我不同意离婚，我与原告婚前恋爱五年，通过充分的了解后登记结婚，婚后双方感情恩爱，虽家庭困难，但共同携手度过，原告所诉无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后育有一女，取名杨某乙，现已成年。原告杨某甲以双方夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告婚后共同财产为：阳信县嘉和世纪嘉园1号楼西单元504室楼房一套、原告杨某甲名下鲁M小型轿车一辆（现在被告处）、号牌号码为鲁M重型半挂牵引车一辆（现在被告处）、号牌号码为鲁M挂重型仓栅式半挂车一辆（现在被告处）。
原被告夫妻共同债务：阳信县嘉和世纪嘉园1号楼西单元504室楼房剩余银行按揭贷款。
上述事实有原被告结婚证、杨某乙常住人口登记卡、机动车行驶证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活二十年有余，且育有一女，双方为家庭均努力付出，创造了较为富裕的家庭环境，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生争吵，多是因为交流不够所致，并未有根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，双方之间夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。综上，双方以不离婚为宜。故对原告杨某甲的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告慈某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3544号
原告河南商都电子商务有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人郝晓东，总经理。
委托代理人李卫华，该公司员工。
被告窦祖红，男，1992年6月24日出生，汉族，无业。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告河南商都电子商务有限公司诉被告窦祖红劳动争议纠纷一案中，原告河南商都电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告河南商都电子商务有限公司负担。
审判员 康月婷
二〇一六年七月六日
书记员 王梦珂
-2-
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第1324号
原告：代XX，男，1993年3月11日出生。
被告：董XX，男，1979年5月10日出生X。
被告：安徽XX建筑有限公司。
原告代XX与被告董XX、安徽XX建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员胥立昌担任审判长，与人民陪审员黄伟、韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代XX撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 胥立昌
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 白 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执896号
申请执行人桂林市同力自动化系统有限责任公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人张伟宁，总经理。
委托代理人张云峰，广西××律师事务所律师。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区。
法定代表人马铁军，该××董事长。
桂林市同力自动化系统有限责任公司依据柳州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）柳仲案裁字第024号裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院受理后指定本院执行，本院已立案受理。在仲裁过程中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院根据桂林市同力自动化系统有限责任公司提出的财产保全申请，作出（2015）柳市立仲保字第9号民事裁定书，冻结了柳州市华工百川橡塑科技有限公司在柳州银行阳和开发区支行705062011010900000112帐户的存款人民币238000元。因被执行人柳州华工百川橡塑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司在柳州银行阳和开发区支行705062011010900000112帐户的存款人民币238000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒙韦玮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执896号之二
申请执行人桂林市同力自动化系统有限责任公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人张伟宁，总经理。
委托代理人张云峰，广西××律师事务所律师。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区。
法定代表人马铁军，该××董事长。
桂林市同力自动化系统有限责任公司申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2015）柳仲案裁字第024号裁决书已经发生法律效力，柳州市中级人民法院指定本院执行，执行标标的284402.15元，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法扣划被执行人柳州�华工百川橡塑科技有限公司案项人民币233834元，已支付给申请执行人桂林市同力自动化系统有限责任公司，现双方当事人已对剩余债务的履行达成了执行和解协议，因履行期限超过法定执行期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
桂林市同力自动化系统有限责任公司申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执896号案件，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶荣军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒙韦玮
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日--年月日拟稿人
校对人庭长
批示意见院长
批示意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00133号
原告王磊，男，1978年11月20日出生，汉族，个体。
被告王淑芬，女，1949年7月22日出生，汉族，桥西区卫生队退休职工。
被告牛锅底，男，1941年8月6日出生，汉族，石家庄市第二监狱退休职工。
原告王磊与被告王淑芬、牛锅底民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍玉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告王淑芬、牛锅底到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2011年11月，被告因其儿子牛圣才欠钱向我借款18000元，我以现金方式借给被告，用于替其儿子牛圣才还钱。被告承诺每年还款一半即9000元，并于两年内还清，并答应给予一定利息。自2012年11月份至今我一直与被告沟通还钱事宜，被告均以没钱等各种理由拒绝还钱。现诉至法院，要求二被告偿还欠款18000元。
为证明自己的主张，原告在举证期间内提交了以下证据：
被告王淑芬于2011年11月28日书写的借条一张，证明被告王淑芬曾经有借款18000元的事实。
经质证，二被告对于该证据的真实性均无异议。
被告王淑芬辩称，原告所诉事实与真实情况不符，这不是借款，是他们当时办证时用的钱。本来是原告与我儿子牛圣才之间有债务关系，但是因为我儿子没有偿还能力，所以我就以我的名义替儿子还，就向原告书写了借条。但是我儿子后来出了交通事故，所有钱都赔进去了，我就丧失了偿还能力。这件事和我老伴没有任何关系，当时我打条的时候他都不知道这件事。
被告王淑芬就自己的主张并未提交相应证据予以证实。
被告牛锅底辩称，原告所诉事实与我没有任何关系，我不应当承担任何责任。同时这笔钱也不是借款，而是当时原告托我儿子办驾驶证所用的钱，本身他们之间的行为就是违法的，双方都有相应的责任。
被告牛锅底就自己的主张并未提交相应证据予以证实。
经审理查明，原告王磊与牛圣才系朋友关系，二被告系牛圣才父母。原告王磊因托牛圣才办理驾驶证相关事宜向牛圣才支付18000元，后因所托事项无法办理，但牛圣才并未退还该款。因牛圣才无力偿还该款，被告王淑芬自愿替牛圣才偿还所欠款项18000元，并于2011年11月28日向原告王磊出具借条一张，写明“今借王磊现金壹万捌仟元整，我保证2年内还清（每年还一半）”。该借条签订后，被告王淑芬并未进行偿还。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。被告王淑芬主张牛圣才与王磊之间系因办理驾驶证等事宜产生的合同关系，该办理驾驶证事宜涉嫌违法，应当属于非法事项，故其之间的合同应当属于无效，应由二人共同承担责任；原告王磊认可其与牛圣才之间的关系，但表示办理事项并不违反法律规定，不属于非法事项；对此主张的举证责任应在被告王淑芬，其应证明原告王磊与牛圣才之间合同关系的非法性，但被告王淑芬并未能提交证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故应当认定原告王磊与牛圣才之间的合同关系成立。债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。原告王磊与牛圣才因合同关系产生债权债务，牛圣才将该债务全部转移给被告王淑芬，且由被告王淑芬向原告王磊出具了借条，应当视为原告王磊对于该债务转移的认可，故原告王磊与被告王淑芬之间的债权债务关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。原告王磊主张该债务系被告王淑芬与被告牛锅底的共同债务，但因该债务的产生系由与牛圣才的债务转移导致，该债务转移仅仅对债务承受人发生效力，不应当扩大该债务的承担人范围，故应当认定该债务系被告王淑芬的个人债务，被告牛锅底不应承担偿还义务。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告王淑芬偿还原告王磊人民币18000元。
二、驳回原告王磊对于被告牛锅底的诉讼请求。
本案受理费250元减半收取125元，由被告王磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
代理审判员 霍玉东
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 吕 婵
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第64号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月5日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化程度，个体，住山东省青岛市黄岛区，户籍地吉林省扶余县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月3日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1721号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由二次建议对本案延期审理，本院均于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日16时许，在青岛市黄岛区扒山水果市场，被告人王某某与被害人李某某因琐事发生纠纷，继而相互厮打。被告人王某某用右拳击打被害人李某某右脸部，致被害人李某某右眼及鼻部受伤。经鉴定，被害人李某某符合外伤致右眼部挫伤并右侧框内壁及右侧鼻骨、上颌骨额突多发骨折，其损伤构成轻伤。案发后，被告人王某某与被害人李某某达成赔偿和解协议。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并提交、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、和解协议书等书证，法医学人体损伤检验书，证人黄某某、邢某某、王某甲等人证言，被害人李某某陈述，被告人王某某供述等证据证明。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后自愿认罪，主动赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年三月二十日
书记员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第64号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人汤某某，男，1962年4月21日生，汉族，小学文化，农民，贵州省平塘县人。因涉嫌诈骗罪网上追逃后于2014年3月26日被成都铁路公安局贵阳公安处抓获，并关押于成都铁路公安局贵阳公安处看守所。2014年4月1日被黄平县公安局刑事拘留，2014年5月7日经黄平县人检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
指定辩护人杜朝辉，贵州省平塘县法律援助中心律师。
黄平县人民检察院以黄检刑诉字（2014）59号起诉书指控被告人汤某某犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人汤某某及其指定辩护人杜朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月28日13时许，被告人汤某某伙同潘某某（已起诉）窜到贵州省黎平县永从乡街上附近山上的一块辣椒土，以丢包的方式骗得吴某某（生于1950年9月17日）的2800元现金。
2、2013年7月19日11时许，被告人汤某某伙同他人窜到贵州省榕江县平永镇平乐村一组的山坡上，以丢包的方式骗得蒋某某（生于1932年8月27日）的一本存折，随后将存折的上6800元现金取走。案发后，被告人汤某某已将人民币9600元退赔给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，羁押证明、犯罪嫌疑人归案情况说明，存折、邮政储蓄卡，接受证据清单、扣押物品清单，现场勘查笔录、图示、照片，辩认笔录，被害人的陈述，同案人潘某某的证言，被告人汤某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某伙同他人以非法占有为目的，采取丢包方式，骗取他人人民币9600元，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人诈骗他人人民币共计9600元，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗数额认定标准的规定》第一条：“诈骗公私财物‘数额较大’的起点为人民币5000元”；第二条“诈骗公私财物‘数额巨大’的起点为人民币50000元”的规定，本案属数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，被告人汤某某依法应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人诈骗对象为老年人，依法应从严处罚。庭审中，被告人全部退赔受害人经济损失，并缴纳了罚金，其认罪、悔罪态度好，依法对被告人可酌情从轻处罚。为贯彻我国宽严相济的刑事政策，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗数额认定标准的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元（3000元，已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 阳崇子
人民陪审员 周江智
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘航航
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第896号
申请执行人张建楠，住隆化县。
被执行人杨恩志，住隆化县。
申请执行人张建楠与被执行人杨恩志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张建楠于2014年7月16日向本院提出执行申请，要求被执行人杨恩志履行给付3.381667万元的义务，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年7月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第77号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周静伊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民监2号
监督机关：辽宁省葫芦岛市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：建昌兰剑水泥有限公司。
法定代表人：余少君，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被诉人）：葫芦岛市兴隆高新技术有限公司。
法定代表人：孙海顺，该公司经理。
被申诉人（一审被告）：建昌兰河建材有限公司。
法定代表人：赵庆富，该公司经理。
申诉人建昌兰剑水泥有限公司因与被申诉人葫芦岛市兴隆高新技术有限公司、建昌兰河建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01500号民事裁定,向辽宁省葫芦岛市人民检察院申诉。辽宁省葫芦岛市人民检察院以葫检民（行）监[2016]21140000053号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院审查后认为，本案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
（一）、本案由本院再审；
（二）、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更87号
罪犯高恩科，男，1968年7月2日出生于陕西省宝鸡市，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一三年十二月十九日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝刑一初字第00037号刑事判决，以被告人高恩科犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年五月十一日，本院作出（2016）陕03刑更267号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行�二O二七年二月二十二日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一八年一月十五日以罪犯高恩科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高恩科自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯高恩科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品再罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高恩科准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O二六年七月二十�日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第96号
申请执行人吴某某，男，1978年10月26日生，汉族，贵州省黔西县人。
被执行人阮某某，男，1985年5月30日出生，汉族，云南省勐腊县人。
关于吴某某与阮某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）腊民二督字第18号支付令，如下：被申请人阮某某应当自收到本支付令之日起15日内，支付申请人吴某某购买摩托车欠款5500元，并承担申请费16元。该支付令已于2013年9月14日发生法律效力。权利人吴某某于2015年1月10日向本院申请执行，本院于2015年1月19日依法立案执行。
本案申请的执行事项为：1、赊购摩托车欠款4500元；2、支付令申请费16元，合计4516元。本案经本院采取执行措施，申请人吴某某与被执行人阮某某于2015年6月4日达成和解协议约定：被执行人阮某某于2015年6月起每个月支付申请人吴某某欠款1000元，直至付清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第96号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 荣
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 车绮雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1246号
原告王彦红，女。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被告王伟峰，男。
原告王彦红诉被告王伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王彦红及委托代理人刘军磊到庭参加诉讼，被告王伟峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告与赵亚楠签订借款合同，借款10万元，期限6个月，月息18‰。合同到期后，被告未按时还款。2014年3月12日，赵亚楠将上述债权转让给马相远；2014年6月12日，原告从马相远处受让上述债权。原告受让债权后，被告偿还部分本金及利息。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金47300元、利息4257元（按月息18‰计算至2015年5月27日，之后利息按同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
被告王伟峰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
一、借据、借款合同、收条各一份。拟证明：2013年9月9日，被告王伟峰向赵亚楠借款100000元，约定利息为月息18‰，借款期限自2013年9月9日至2014年3月8日；借款到期后，被告未依约还款的事实。
二、债权转让协议、收条各一份。拟证明：被告王伟峰向赵亚楠借款到期后，被告未依约还款，债权人赵亚楠将债权转让给马相远，马相远取代赵亚楠成为新的债权人，享有借款合同约定的债权人权利的事实。
三、债权转让协议、收条、银行明细各一份。拟证明：因被告王伟峰未依约还款，债权人马相远将债权转让给原告，原告取代马相远成为新的债权人，享有借款合同约定的债权人权利的事实。
上述证据证明原告对被告享有合法的债权人身份，被告王伟峰应依约向原告支付借款本金及利息。
四、债权转让通知书、快递单据及快递查询单各一份。拟证明：原债权人赵亚楠向马相远、马相远向原告转让债权后，转让人及受让人已依法通知了被告王伟峰，债权转让对被告王伟峰发生法律效力，被告王伟峰应当向原告履行还款义务。
被告王伟峰未向本院提供证据。
本院认为，原告王彦红提供的证据内容客观真实，能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。
鉴于被告王伟峰未到庭应诉，根据原告王彦红的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：
2013年9月9日，被告王伟峰向赵亚楠借款100000元，约定利息为月息18‰，借款期限自2013年9月9日至2014年3月8日。2014年3月12日，赵亚楠将上述债权转让给马相远；2014年6月12日，马相远将上述债权转让给原告。原告受让债权后，被告于2014年12月偿还原告50000元。被告尚欠本金47300元及利息未还。
2015年5月22日，原告及赵亚楠、马相远向被告邮寄债权转让通知书。2015年5月23日，被告签收。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，赵亚楠将债权转让给马相远，马相远将上述债权转让给原告，且转让通知已送达被告，原告作为债权的受让人，有权向被告主张债权。
被告欠原告47300元未还，有被告借据、借款合同、收条、债权转让协议、债权转让通知书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还该借款理由正当，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款合同中对借款利息有明确约定，且约定的利息标准未超出法律的规定，故被告应按月息18‰支付原告利息。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。
由于被告王伟峰不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦红借款四万七千三百元及利息（自2015年1月1日起按月息18‰计算至付清之日止）。
二、驳回原告王彦红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十九元，由被告王伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民陪审员 付万林
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 辛友佳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第398号
申请执行人李培营。
被执行人被执行人吴继良，江苏十龙房地产开发有限公司董事长，
李培营与吴继良民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月4日作出的（2014）泉民初字第4007号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请执行人欠款50000元，案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人吴继良无银行存款，无车辆登记，仅有一套住房，暂无法处理，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年五月二十七日
书记员 王艺霖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执212号
申请执行人邵伟伟，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住河南省新安县。
被执行人崔同奎，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人邵伟伟提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1461号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 丁继民
审判员 乔 刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执212号申请执行人邵伟伟，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住河南省新安县。被执行人崔同奎，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人邵伟伟提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1461号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 丁继民审判员 乔 刚二〇一七年四月二十五日书记员 王宝龙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1485号
原告王钰。
被告刘晓君。
原告王钰与被告刘晓君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰到庭参加诉讼。被告刘晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王钰诉称，2015年11月2日，被告刘晓君通过我的同事王朋找到我，要借60000元钱完成储蓄任务，约定还款期限是11月11日，并书面写了借条。之后被告逾期不还。故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告返还借款本金60000元；2、请求判令被告偿还借款期间利息及逾期利息，按照年利率24%计算至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。向本院提交证据：1、借条1张；2、银行明细2张；3、保证书2张（其中一张原件在王朋诉刘晓君案中）。
被告刘晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。
经审理查明，2015年11月2日，被告刘晓君向原告借钱，并书写借条1张，内容为：“本人刘晓君，女，身份证号××，今借王钰人民币陆万元整（￥60000.00），定于2015年11月11日前归还，期间利息人民币贰仟元整（￥2000.00）为本人自愿承担。”同日，原告通过银行转账方式向被告的银行卡内汇款60000元。
由于被告迟迟未偿还借款，被告于2015年11月13日再次向原告书写了保证书1张，内容为：“关于本人刘晓君欠王钰人民币陆万整（￥60000.00）利息贰仟元整，承诺于2015年11月14日归还，时间下午15：00之前。特此保证。”
但到期后被告仍未偿还，故又于2015年11月21日再次向原告书写了第二份保证书，内容为：“本人承诺在2015年11月27日将欠王朋、王钰的壹拾贰万元（￥120000.00）归还，如若到期未能归还，自愿承担所产生的一切责任，将两人钱款还清。”
至今该借款及利息未能偿还，故原告来院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据佐证，经本院核实，予以确认。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告亦实际支付借款给被告，应认定双方民间借贷关系成立。现被告未按约定返还借款，已侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求返还借款60000元的请求，本院应予支持。对于利息，因借条约定的利息过高，现原告主张按年利率24％给付利息，本院应予支持，期间为自2015年11月2日至实际给付之日。
被告未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘晓君返还原告王钰借款60000元；
二、被告刘晓君以60000元为本金，按年利率24％给付原告王钰自2015年11月2日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1350元，减半收取675元，由被告刘晓君负担（本判决生效之日起十日交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋松
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1841号
原告：杭州连妍五金机电有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（新世纪五金机电市场10幢1-2号）。
法定代表人：吴金福，该公司经理。
委托代理人：吴连锋，该公司员工。
被告：张宝香。
原告杭州连妍五金机电有限公司为与被告张宝香买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴连锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠款凭证》起诉，请求判令：一、被告支付所欠货款5350元及自2013年11月26日起按年利率5.35%计算至欠款付清之日止的利息（暂计算至2015年6月26日，共计453元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：5350元；
欠款时间：2013年10月25日；
付款时间：2013年11月25日；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝香于本判决生效后十日内支付原告杭州连妍五金机电有限公司货款5350元；
二、被告张宝香于本判决生效后十日内赔偿原告杭州连妍五金机电有限公司利息453元（利息按年利率5.35%，自2013年11月26日计算至2015年6月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张宝香负担，于本判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 盛 艳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执182号
申请执行人谭淑红。
被执行人倪学刚。
被执行人于学叶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟王民初字第135号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人倪学刚、于学叶的银行存款10447元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执182号
本院在执行谭淑红与倪学刚、于学叶欠款纠纷一案中，查明，被执行人倪学刚、于学叶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将倪学刚、于学叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初957号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，男，1996年7月9日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，务工，户籍地江苏省灌云县，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年6月8日16时许，被告人黄某至连云港市海州区建设中路87-1号楼2单元403室，采用翻窗的方式进入室内欲实施盗窃，被被害人王某发现后逃离现场，未窃得财物。
被告人黄某后返回犯罪现场，明知他人报警而在现场等候，并向公安机关投案自首。
被告人黄某对上述事实亦无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的发破案、到案经过、户籍资料等书证，证人张某证言，被害人王某陈述，被告人黄某供述和辩解，辨认笔录，视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0524行审51号
申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路，组织机构代码00067207-7。
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局流管股股长。
被执行人李京波，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被执行人刘士娟，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2017年8月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月20日作出的柏计征决字[2016]0091号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人李京波、刘士娟征收社会抚养费28455元。
本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0091号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0091号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2016]0091号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李统礼
审 判 员 王韵珍
人民陪审员 侯丽茹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张金彪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3711号
上诉人（原审被告）：王永，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：李冰，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人王永因与被上诉人李冰承揽合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人王永，被上诉人李冰及委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人是给王永杰养殖专业合作社修建的大棚，而上诉人是合作社的法定代表人，向被上诉人出具欠条的行为系职务行为，被上诉人应当起诉合作社，不应列上诉人为被告。2.被上诉人修建大棚至少使用三年，但建好后几个月就变形了，通知后不去修理，第二年大棚倒塌。在被上诉人所建大棚质量不合格且没有维修及赔偿损失的情况下，合作社及法定代表人有权拒绝支付工程款。
李冰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
李冰向一审法院起诉请求：被告支付原告工程款160000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月，原告李冰承建了被告王永的大棚修建工程。2013年8月9日，被告王永向原告李冰出具金额为190000元的工程款欠条一份。原告认可被告在欠条出具后又分别支付工程款15000元、18000元。
一审法院认为，债务应当清偿。原告李冰承建被告王永的大棚工程，经结算，被告欠原告工程款190000元，并向原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，被告应按约定支付工程款。原告认可被告在欠条出具后已经支付工程款33000元，上述款项应予扣除，故被告应支付原告工程款157000元。被告辩称原告修建的大棚存在质量问题并造成被告损失，但未提供有效证据予以证明，对被告的该项答辩意见不予采信，被告可在取得充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告王永支付原告李冰工程款157000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1750元（已减半），由被告王永负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，案涉合同关系成立时，王永确系亳州市谯城区王永杰养殖专业合作社的法定代表人，但2013年8月9日的欠条内容、王永一审庭审自认已还款事实相互印证，能够证明王永不是以亳州市谯城区王永杰养殖专业合作社的名义与李冰建立承揽合同关系。王永上诉主张职务行为，却不能提交足以推翻已承认的对己不利事实的证据，应当承担举证不能的不利后果。王永关于自己不是适格被告的主张，与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
王永主张李冰所建大棚存在质量问题，没有提起反诉且没有提交证据证明，原审未作审理正确，王永可以依法另行主张。
综上所述，王永的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由王永负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 段智明
审判员 李念武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 培
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2373号
上诉人（原审原告）史玲，女，1961年2月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯月英，女，1962年4月16日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人孙培杰，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙明，男，1963年10月23日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系侯月英丈夫。
上诉人史玲与被上诉人侯月英因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
史玲上诉请求：撤销原裁定，指令榆次区人民法院对本案继续审理。主要上诉理由：本案与侯月英所诉案件的诉讼标的和诉讼请求都不同，不构成重复诉讼。本案属于确认之诉，上诉人给被上诉人出具的借条是本案审查的对象（即本案的标的物），该借条是否生效是本案裁决的内容，上诉人对此享有上诉权。而被上诉人所诉案件属于给付之诉，该案的标的物是货币，而不是借条本身；该案裁判的内容是上诉人是否归还被上诉人借款，不是确认借条是否生效；借条在该案中仅作为证据使用，法院仅审查该借条是否具备证据的“三性”，是否采信该证据，在该案中上诉人不能对借条效力提起上诉。显而易见，本案与被上诉人所诉案件虽然案件当事人相同，但诉讼地位不同；虽然均涉及上诉人给被上诉人出具的借条，但是审理和裁判的内容不同；虽然案由相同，但诉讼请求不同。本案与被上诉人所诉案件不是同一案件，不构成重复诉讼。
侯月英辩称：答辩人先行起诉上诉人的1616号民间借贷案件当事人与本案当事人相同，诉讼标的均为答辩人于2015年5月25日出借给上诉人的70万元借款。双方争议在于上诉人认为该款项是宇恒公司所借，答辩人认为是上诉人所借。但双方先后提起两案的诉讼标的相同，是同一事实，同一当事人，后起诉的本案显然构成重复起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
史玲向一审法院起诉请求：确认其与侯月英之间不存在民间借贷关系，其给侯月英出具的借条不生效。
一审法院认定事实：该院于2016年5月3日受理了侯月英诉史玲民间借贷纠纷一案，案号为（2016）晋0702民初1616号（以下简称“1616号民事案件”）。侯月英在该案诉状中称，2015年5月，史玲向自己借款700000元，并在收到出借款项后向其出具了借据；后史玲仅归还150000元本金及部分利息，诉请判令史玲归还剩余本金550000元并支付利息。上述案件现由该院北关法庭审理，已向史玲送达了起诉状副本及相关应诉手续。2016年6月12日，史玲向该院提起本案的诉讼。随后，史玲向北关法庭提出中止对1616号案件审理的申请。庭审中，史玲认为从两案的诉讼请求来看，本案是确认之诉，1616号民事案件是给付之诉，两案的审理范围和裁判结果是不相融的，不能合并审理。侯月英则认为，史玲的诉讼请求实质是对1616号民事案件侯月英诉讼请求的抗辩，应在前诉中抗辩或反诉，不应另案起诉。上述事实，有史玲出具的借条、（2016）晋0702民初1616号案件中的立案审批表、侯月英的起诉状、中止审理申请书在案佐证。
一审法院认为，侯月英诉史玲民间借贷纠纷一案即1616号民事案件与本案诉讼主体均为史玲和侯月英，均是基于史玲向侯月英出具700000元借条这一事实产生纠纷，均是围绕涉案借条发生的法律关系；因此两案诉讼主体相同，案件事实相同，法律关系相同。1616号民事案件中的诉讼请求为确认之诉与给付之诉的合并之诉，本案为确认之诉，两案均需确认史玲和侯月英之间是否存在借贷关系；史玲在本案中的诉讼理由实质是1616号民事案件的抗辩理由，其诉讼请求应当在第1616号民事案件中作为抗辩提出，一并审理解决，而没有必要就同一实质标的和同一事实另行起诉，史玲另行起诉的行为既增加了当事人诉累，又造成法院诉讼资源的浪费，同时违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不得再理的原则，构成重复诉讼，依法应驳回起诉。
原审裁定：驳回史玲的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为史玲提起本案诉讼是否构成重复起诉。对构成重复起诉的条件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款有明确规定，即：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现在，将本案与1616号民事案件进行比较后发现：1、两案当事人相同，均为：史玲、侯月英，至于史玲、侯月英在两案中的诉讼地位不同，并不影响对“当事人相同”的认定；2、两案处理事项相同，均为：史玲是否是侯月英2015年5月25日出借的70万元的借款人，史玲应否承担偿还责任；3、两案具有相同的诉讼标的，即史玲、侯月英之间是否存在民间借贷关系；4、从立法本意上讲，上述司法解释第三个条件中规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，当前、后诉均在诉讼过程中情况下，主要指后诉提起相反请求的情况。1616号民事案件中侯月英的诉讼请求为要求史玲偿还借款本息，该诉中隐含其要求确认双方存在民间借贷关系的诉讼请求，而本案中史玲的诉讼请求为确认双方不存在民间借贷关系，可见，本案中史玲的诉讼请求与1616号民事案件中侯月英的诉讼请求存在相反情形。故史玲提起本案诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。史玲所持上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终2373号上诉人（原审原告）史玲，女，1961年2月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯月英，女，1962年4月16日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人孙培杰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人孙明，男，1963年10月23日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系侯月英丈夫。上诉人史玲与被上诉人侯月英因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。史玲上诉请求：撤销原裁定，指令榆次区人民法院对本案继续审理。主要上诉理由：本案与侯月英所诉案件的诉讼标的和诉讼请求都不同，不构成重复诉讼。本案属于确认之诉，上诉人给被上诉人出具的借条是本案审查的对象（即本案的标的物），该借条是否生效是本案裁决的内容，上诉人对此享有上诉权。而被上诉人所诉案件属于给付之诉，该案的标的物是货币，而不是借条本身；该案裁判的内容是上诉人是否归还被上诉人借款，不是确认借条是否生效；借条在该案中仅作为证据使用，法院仅审查该借条是否具备证据的“三性”，是否采信该证据，在该案中上诉人不能对借条效力提起上诉。显而易见，本案与被上诉人所诉案件虽然案件当事人相同，但诉讼地位不同；虽然均涉及上诉人给被上诉人出具的借条，但是审理和裁判的内容不同；虽然案由相同，但诉讼请求不同。本案与被上诉人所诉案件不是同一案件，不构成重复诉讼。侯月英辩称：答辩人先行起诉上诉人的1616号民间借贷案件当事人与本案当事人相同，诉讼标的均为答辩人于2015年5月25日出借给上诉人的70万元借款。双方争议在于上诉人认为该款项是宇恒公司所借，答辩人认为是上诉人所借。但双方先后提起两案的诉讼标的相同，是同一事实，同一当事人，后起诉的本案显然构成重复起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。史玲向一审法院起诉请求：确认其与侯月英之间不存在民间借贷关系，其给侯月英出具的借条不生效。一审法院认定事实：该院于2016年5月3日受理了侯月英诉史玲民间借贷纠纷一案，案号为（2016）晋0702民初1616号（以下简称“1616号民事案件”）。侯月英在该案诉状中称，2015年5月，史玲向自己借款700000元，并在收到出借款项后向其出具了借据；后史玲仅归还150000元本金及部分利息，诉请判令史玲归还剩余本金550000元并支付利息。上述案件现由该院北关法庭审理，已向史玲送达了起诉状副本及相关应诉手续。2016年6月12日，史玲向该院提起本案的诉讼。随后，史玲向北关法庭提出中止对1616号案件审理的申请。庭审中，史玲认为从两案的诉讼请求来看，本案是确认之诉，1616号民事案件是给付之诉，两案的审理范围和裁判结果是不相融的，不能合并审理。侯月英则认为，史玲的诉讼请求实质是对1616号民事案件侯月英诉讼请求的抗辩，应在前诉中抗辩或反诉，不应另案起诉。上述事实，有史玲出具的借条、（2016）晋0702民初1616号案件中的立案审批表、侯月英的起诉状、中止审理申请书在案佐证。一审法院认为，侯月英诉史玲民间借贷纠纷一案即1616号民事案件与本案诉讼主体均为史玲和侯月英，均是基于史玲向侯月英出具700000元借条这一事实产生纠纷，均是围绕涉案借条发生的法律关系；因此两案诉讼主体相同，案件事实相同，法律关系相同。1616号民事案件中的诉讼请求为确认之诉与给付之诉的合并之诉，本案为确认之诉，两案均需确认史玲和侯月英之间是否存在借贷关系；史玲在本案中的诉讼理由实质是1616号民事案件的抗辩理由，其诉讼请求应当在第1616号民事案件中作为抗辩提出，一并审理解决，而没有必要就同一实质标的和同一事实另行起诉，史玲另行起诉的行为既增加了当事人诉累，又造成法院诉讼资源的浪费，同时违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不得再理的原则，构成重复诉讼，依法应驳回起诉。原审裁定：驳回史玲的起诉。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为史玲提起本案诉讼是否构成重复起诉。对构成重复起诉的条件，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款有明确规定，即：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现在，将本案与1616号民事案件进行比较后发现：1、两案当事人相同，均为：史玲、侯月英，至于史玲、侯月英在两案中的诉讼地位不同，并不影响对“当事人相同”的认定；2、两案处理事项相同，均为：史玲是否是侯月英2015年5月25日出借的70万元的借款人，史玲应否承担偿还责任；3、两案具有相同的诉讼标的，即史玲、侯月英之间是否存在民间借贷关系；4、从立法本意上讲，上述司法解释第三个条件中规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，当前、后诉均在诉讼过程中情况下，主要指后诉提起相反请求的情况。1616号民事案件中侯月英的诉讼请求为要求史玲偿还借款本息，该诉中隐含其要求确认双方存在民间借贷关系的诉讼请求，而本案中史玲的诉讼请求为确认双方不存在民间借贷关系，可见，本案中史玲的诉讼请求与1616号民事案件中侯月英的诉讼请求存在相反情形。故史玲提起本案诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。史玲所持上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  寇永俊审判员  许 俊二〇一六年十二月九日书记员  刘 娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1763号
申请执行人陈静瑶，女，1969年6月6日生，汉族，现住延吉市。
被申请人赵敬淑，女，1969年6月23日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人赵花，女，1973年5月26日生，朝鲜族，现住龙井市。
陈静瑶与赵敬淑、赵花借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3610号民事调解书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金4万元及利息，负担案件受理费400元）,但被执行人赵敬淑、赵花至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵敬淑、赵花的财产进行了查证，无财产可供执行。2017年2月28日，本院作出（2016）吉2401执1763-1号执行决定书，将被执行人赵敬淑、赵花纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人赵敬淑、赵花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈静瑶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3610号民事调解书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年二月十八日
书记员 李 军
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00194号
刘涛：
你（单位）与张坤为其他民事一案，太和法院作出的（2015）太民一初字第00236号民事调解书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第332号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司。
法定代表人袁勇林，该公司总经理。
委托代理人张欢林，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告李静，男。
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称郴州鼎豪物业）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员廖得兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业委托代理人张欢林到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州鼎豪物业诉称：被告李静于2009年7月28日与资兴市鲤鱼江天马商业广场开发商刘建华签订《商品房买卖合同书》购买资兴市鲤鱼江天马商业广场东区1-2-401住房一套，面积129.15平方米。按合同第五条办证及其他费用第5项约定：“小区成立物业公司后按市政府有关部门、《物业管理条例》进行管理和收费”。2013年3月23日资兴粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华房地产公司）与郴州鼎豪物业签订《天马商业广场前期物业服务合同》，由郴州鼎豪物业对资兴市鲤鱼江天马商业广场东区、西区共有楼盘7栋进行物业管理和收费。在合同第七章第十七条物业服务费中约定：1、本物业的受理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（一层商铺）由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，二层商铺按建筑面积1.1元向业主或物业使用人收取。2、服务费标准的调整，按政府指导价调整。郴州鼎豪物业从2013年4月1日正式接管天马商业广场东区、西区楼房的物业管理。期间，郴州鼎豪物业为广大的业主进行了全方位的物业管理，为业主提供了大量的物业服务。为此，原告曾多次要求被告前来签订《前期物业服务委托合同》和交纳物业管理费用，但被告置之不理既不签订合同，又不交纳物业管理费用。至2014年3月31日止共拖欠原告的物业管理费780元。请求法院判决被告给付原告物业费780元，本案诉讼费由被告负担。
被告李静未作答辩。
经审理查明：被告李静于2009年7月28日与资兴市鲤鱼江天马商业广场开发商刘建华签订《商品房买卖合同书》购买资兴市鲤鱼江天马商业广场东区1-2-401住房一套，面积129.15平方米。其中第五条办证及其他费用第5项约定：“小区成立物业公司后按市政府有关部门、《物业管理条例》进行管理和收费”。2013年3月23日资兴粤华房地产开发有限公司与郴州鼎豪物业签订《天马商业广场前期物业服务合同》，由郴州鼎豪物业对资兴市鲤鱼江天马商业广场东区、西区共有楼盘7栋进行物业管理和收费，其中第七章第十七条物业服务费中约定：1、本物业的受理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（一层商铺）由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，二层商铺按建筑面积1.1元向业主或物业使用人收取。2、服务费标准的调整，按政府指导价调整。郴州鼎豪物业从2013年4月1日正式接管天马商业广场东区、西区楼房的物业管理。至2014年3月31日止被告李静共拖欠原告的物业管理费780元。
上述事实，有被告户籍证明、天马商业广场前期物业服务合同、天马商业广场欠费明细表、庭审笔录等证据证实，经本院核实，足以认定。
本院认为：郴州鼎豪物业与资兴粤华房地产开发有限公司于2013年3月23日签订的《天马商业广场前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。《天马商业广场前期物业服务合同》系以资兴粤华房地产开发有限公司签订的，对天马商业广场住宅小区的每一位业主包括被告李静在内均具有约束力。郴州鼎豪物业已经按照《物业服务合同》履行了自己的义务，被告李静亦应当按照合同约定缴纳物业费。被告李静未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李静于本判决生效后三日内给付原告郴州鼎豪物业服务有限公司物业费780元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 廖得兵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 丹
附本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第146号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告高金生，男，1965年02月07日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告陈凤华，女，1966年07月28日出生，汉族，农民。
被告孙成海，男，1961年03月27日出生，汉族，农民。
被告张春波，男，1960年11月05日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告高金生、陈凤华、孙成海、张春波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告高金生、陈凤华、孙成海、张春波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，
被告高金生与被告陈凤华系夫妻关系，2012年12月被告高金生与被告孙成海、张春波以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告高金生贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2012年12月19日至2013年12月19日。贷款日期截止后被告高金生未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2014年12月18日被告高金生尚欠借款本息合计37，557.5元，为维护原告合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告高金生、陈凤华立即偿还借款本息合计人民币37，557.5元，被告孙成海、张春波承担连带清偿责任。被告高金生、陈凤华、孙成海、张春波未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告高金生与被告陈凤华系夫妻关系，与被告孙成海、张春波于2012年1月18日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对各自借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2012年12月19日，原告与被告高金生签订了一份小额联保借款合同，借款金额为30，000.00元，年利率为14.58%。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告高金生履行借款的事实。被告高金生、陈凤华、孙成海、张春波借未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告高金生签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告高金生与被告陈凤华是夫妻关系。2012年1月18日，被告高金生与被告孙成海、张春波成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2012年1月18日至2014年1月18日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2012年12月19日，原告与被告高金生签订了一份小额联保借款合同，借款金额为30，000.00元，用途为承包土地，期限为2012年12月19日至2013年12月19日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告高金生未偿还借款，原告多次催收未果。故而起诉，要求被告高金生、陈凤华共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为37，557.50元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告孙成海、张春波承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告高金生亦应按约履行还款责任。被告高金生与被告陈凤华是夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告陈凤华与被告高金生共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告孙成海、张春波系联保小组成员，按照联保协议书的约定，应对被告高金生的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高金生、陈凤华于判决生效后五日内给付原告借款本息37，557.50元（利息截止2014年12月18日）；二、被告孙成海、张春波对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
案件受理费738.90元，由被告高金生、陈凤华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵景玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执74号
申请执行人：魏巧云，女，1960年06月06日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：王当祥，男，1984年09月09日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：王当重，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：王玲玲，女，1986年09月09日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李伟，男，1984年01月02日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被执行人：刘秋翠，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县，
本院在执行申请执行人魏巧云、王当祥、王当重、王玲玲与被执行人李伟、刘秋翠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4265号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人159070.00元。2、案件受理费2455.00元。以上标的的执行，已执行0元，未执行161525元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂提供不出可供执行的财产，经查询被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一七年五月十日
书记员 张 旭