连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新少民初字第0174号
原告樊ＸＸ。
原告樊某某。
法定代理人樊ＸＸ。
法定代理人赵艳。
原告樊某。
法定代理人樊ＸＸ。
法定代理人赵艳。
被告何光东。
被告何守超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
原告樊ＸＸ、樊某某、樊某诉被告何光东、何守超、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员郝斌斌适用简易程序，分别于2013年11月29日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告暨樊某某、樊某法定代理人樊ＸＸ、被告何光东、何守超及被告太平洋保险公司委托代理人潘世界均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊ＸＸ、樊某某、樊某诉称，2013年10月6日18时40分许，被告何光东驾驶苏G943**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至连云港市新浦区310国道浦北村处时，因未确保安全，该车与前方樊ＸＸ驾驶的苏G606**号轿车相撞。苏G943**号重型自卸货车车主为被告何守超。事故造成樊ＸＸ轿车损坏，樊某某、樊某受伤，轿车上物品损坏。受伤后在市一院治疗，医疗费约1363.20元。原告轿车上水产药品约6720元损坏，原告轿车经物价局定损为22514元。此次事故经新浦交警一大队认定为何光东负事故全部责任，樊ＸＸ、樊某某、樊某无责任。另查明，何守超的车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，被告未给予任何赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损22514元、物品损失6720元、医疗费1363.20元、误工费7000元、交通费2000元、护理费2000元、营养费3000元、鉴定费1100元、停车施救费900元、精神损失费5000元，共计51597.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告樊ＸＸ、樊某某、樊某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实以及原、被告负担责任情况；2、连云港市价格认证中心出具的关于奥迪轿车事故损失价格鉴定结论书及发票各一份，证明原告车损失为22514元，价格鉴定费为1100元；3、病历2份及医疗费票据8张，证明樊某某、樊某医疗费为991.40元；4、张家港市杨舍开发区田垛里渔药经营部出具的送货单一份，证明2013年9月27日向樊ＸＸ送货品“欣碘”4件，金额为6720元；5、连云港市墟沟井卫汽车修理部出具的发票三张，金额为22514元，证明苏G606**号车修理费共计22514元；6、连云港市新浦区浦南镇通畅汽车修理厂出具的发票九张，金额为900元，证明停车费、施救费为900元。
被告何光东辩称，我是何守超雇佣的驾驶员，交警队认定我是全责，但是轿车上物品损坏当时并没有说，物价局关于车损的定价也没有通知我所投保的保险公司，有些定价损失不合理，是原告单方面定价。
被告何守超辩称，何光东是我雇的司机，我的车该买的保险都买了，现场我没有去，对方损失我也不知道，只要是何光东和保险公司认可的损失我也认可，不认可的我也不认可。
被告何光东、何守超为支持其答辩理由，向本院提交了驾驶证、行驶证及营运证的复印件，证明其具备合法的驾驶资质及营运资质。
被告太平洋保险公司辩称，作为保险公司承担责任是基于合同约定和法律规定，保险公司也不是交通事故的直接当事人，对于本案中原告的起诉，我们要依据合同约定及法律规定审核原告所举证据是否符合要求，对于原告没有证据支持，不符合合同约定及法律规定的诉求我们不予认可。对于原告车辆损失，价格鉴定是单方委托，且很多项目并非本次事故造成的损失，其鉴定价格过高，同时原告车辆维修以更换为主，应当扣除残值。对于货物损失，仅有送货单不能证明送货单上的物品在本次交通事故中受损以及受损的程度和金额。对于停车费、鉴定费，根据保险合同约定，不在保险公司理赔范围内。对于护理、营养费没有证据支持，我公司不予认可。因樊某某、樊某系未成年人，不存在误工，因此原告主张的误工费也没有事实和法律依据。关于原告主张的精神抚慰金也不符合法律规定。
被告太平洋保险公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、机动车第三者责任保险条款，证明机动车第三者责任保险的保险责任、责任免除、赔偿限额、保险期间、赔偿处理等具体条款约定；2、太平洋保险公司出具的机动车辆估损单及清单，证明原告车辆发生事故后，太平洋保险公司对其车辆进行了定损以及定损的项目和金额（13000元）；3、江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明苏G606**号车辆维修费用定损金额为28465元，因该车1994年生产，新车购置价为36万，至出险日期2013年10月6日止使用年限已超过15年，该车在出险时的实际价值为18000元（360000×5%），故根据保单约定对该标的车辆“推定全损”，建议保险人按18000元定损、且收回残值。
被告太平洋保险公司对原告方所举证据质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2，鉴定是原告单方委托，且很多鉴定项目并非本次事故造成，鉴定价格过高，同时应当扣除车损的残值，对于鉴定费用不在保险公司赔偿范围内；对证据4的关联性、证明目的有异议，仅该份送货单不能证明送货单上的物品在该次交通事故中受损以及受损的程度和金额；对证据5，停车费等不在保险公司理赔范围内；对证据6，原告车辆发生事故后，保险公司第一时间到现场勘验，从对原告车辆拆检显示原告车辆当时在连云港海港汽车修理厂修理，而该发票是连云港市墟沟井卫汽车修理部出具的，明显与事实不符。被告何光东、何守超对原告方质证意见同被告太平洋保险公司。
原告樊ＸＸ、樊某某、樊某及被告太平洋保险公司对被告何光东、何守超所举证据无异议。
原告樊ＸＸ、樊某某、樊某对被告太平洋保险公司所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2不认可，因为保险公司未到现场勘验；对证据3不认可，原告方已依法进行了价格鉴定，应当以原告方价格鉴定结论书为准。
被告何光东、何守超对被告太平洋保险公司所举证据无异议。
另，本院依法调取了连云港市公安局交通巡逻警察支队2013第J1133号卷宗，以查实本案所涉交通事故经交警部门处理情况。经当庭质证，双方当事人均无异议。但被告太平洋保险公司认为该卷宗中并未提及原告方物品损失、损失程度，且双方当事人也未提到物品损失。原告樊ＸＸ认为，药品确实损失了，交警也看到了，也写入了交通事故认定书中，应当予以认定。
本院认证意见为：对原告樊ＸＸ、樊某某、樊某所举证据1、3、被告何光东、何守超所举证据及被告太平洋保险公司所举证据1，因对方无异议，本院依法予以确认。对原告所举证据2，系连云港市交巡警支队新浦一大队委托作出，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，且鉴定结论合法有据，本院依法予以采信；对原告所举证据4，该送货单日期与事故发生时间不一致，且送货单上所载物品是否与事发时原告受损物品一致无任何证据证明，原告方也未及时申请对物品损失程度进行鉴定，故该份证据不能达到原告证明目的，本院依法不予支持；对证据5，与证据2相互印证，且被告未提供相反证据予以反驳，本院依法予以支持；对证据6，该发票未载明具体消费内容，不能证明系原告方因停车或施救造成的损失，本院依法不予支持。对被告太平洋保险公司所举证据2，系保险公司单方行为，且未经原告签字确认，本院依法不予采信；对被告太平洋保险公司所举证据3，系太平洋保险公司单方委托进行，且将原告车辆推定全损无法律依据或者合同约定予以支持，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年10月6日18时40分许，何光东驾驶苏G943**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至事故地点时，因未确保安全该车与前方樊ＸＸ驾驶的苏G606**号轿车相撞，事故造成两车损坏，樊某某、樊某、陈亮旭受伤，轿车上物品损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队认定，何光东负事故全部责任，樊ＸＸ、樊某某、樊某、陈亮旭无责任。
事发当日，樊某某、樊某至连云港市第一人民医院治疗，共产生医疗费991.40元。经连云港市交巡警支队新浦一大队委托，连云港市价格认证中心于2013年11月4日出具关于苏G606**号奥迪轿车事故损失价格鉴证结论书，该车因事故受到损失为22514元。此次鉴定产生鉴定费用1100元。
另查明，被告何守超所有的苏G943**号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者商业责任险（赔偿限额为50万元、三者险不计免赔条款）等险种，保险期间自2013年5月11日至2014年5月10日止。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故认定书、价格鉴证结论书、医疗费发票、鉴定费发票、修理费发票及被告提供的驾驶证、行驶证、机动车第三者责任保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。何光东驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险，对樊ＸＸ、樊某某、樊某因本案交通事故造成的损失由太平洋保险公司首先在交强险、三者险限额内承担赔偿责任，超出部分因何光东负事故全部责任，应当由何守超予以赔偿。关于樊ＸＸ主张的车辆损失22514元，由价格鉴证结论及维修发票在案予以证实，本院依法予以确认，其中2000元由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，剩余20514元由被告太平洋保险公司在三者险限额赔偿。关于樊ＸＸ主张的鉴定费1100元，由鉴定费发票在案予以证实，本院依法予以支持，由被告太平洋保险公司在三者险限额内予以赔偿。关于樊某某、樊某主张的医疗费用991.40元，有相关收费收据等证据在案予以证实，本院依法予以支持；关于樊ＸＸ主张的交通费，本院酌情认定为400元。上述费用共计1391.4元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告方损失3391.40元，在三者险限额内赔偿原告方损失21614元，共计25005.40元。故被告何光东、何守超在本案中无需承担赔偿责任。
关于樊ＸＸ主张的物品损失、停车费、施救费、护理费、营养费等，因其未提供有效证据予以证实，本院依法不予支持；关于原告方主张的精神抚慰金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告太平洋保险公司认为原告车辆应推定全损的辩解意见，本院认为，该辩解意见不符合该公司商业三者险的约定，亦无法律依据，本院依法不予采信；关于被告太平洋保险公司认为鉴定费不应承担的辩解意见，本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对上述辩解意见依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊ＸＸ、樊某某、樊某保险赔偿款25005.40元。
二、驳回原告樊ＸＸ、樊某某、樊某对被告何光东、何守超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），由原告樊ＸＸ负担560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担530元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郝斌斌
二〇一四年一月十三日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。