wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9515号
原告：汤荣华，男，汉族，1981年7月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：曹凯，男，汉族，1993年12月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：李白女，女，汉族，1971年9月7日生，公民身证号码321119197109071041，丹阳市人，住丹阳市。
被告：曹永红，男，汉族，1945年1月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：许竹儿，女，汉族，1947年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告汤荣华与被告曹凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，经原告申请，本院依法追加李白女、曹永红、许竹儿为本案的共同被告。本院依法于2017年1月4日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告汤荣华和被告李白女到庭参加诉讼。被告曹凯、曹永红、许竹儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荣华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元及利息1800元。事实和理由：被告是曹先泉的继承人。曹先泉于2015年11月26日向原告借款10000元，口头约定月利率1.5%，借期半年，但曹先泉未予还款。2016年7月12日，曹先泉意外死亡。原告故而起诉，要求其继承人偿还所欠借款本息。
被告曹凯、曹永红、许竹儿未应诉答辩，也未提供证据。
被告李白女辩称：本被告不清楚借钱的事情，也不同意还款。
本院经审理认定，被告李白女、曹凯、曹永红、许竹儿分别是曹先泉的妻子、儿子、父亲和母亲。2015年11月26日，曹先泉向原告借款10000元，借期半年。但到期后，曹先泉未能还款。2016年7月，曹先泉因病去世。原告起诉要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为仅要求被告给付借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。因债务人曹先泉去世，原告要求其继承人承担偿还借款的责任，于法有据，被告应当在继承曹先泉遗产的范围内向原告承担偿还本案借款的义务。被告曹凯、曹永红、许竹儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李白女、曹凯、曹永红、许竹儿于本判决生效后十日内在继承曹先泉遗产的范围内向原告汤荣华偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已预交同，原告同意由被告直接支付给原告或者申请执行后给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年一月九日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字693号
申请执行人上官欢礼，男，1980年10月12日生，汉族，住渑池县.
被执行人卫国东，男，1984年8月7日生，汉族，住渑池县.
被执行人侯文博，男，1981年5月17日生，汉族，住渑池县.
被执行人安勇强，男，1976年12月6日，汉族，住渑池县.
被执行人屈民，男，1973年3月2日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第419号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十月十五日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字693号
申请执行人上官欢礼，男，1980年10月12日生，汉族。
被执行人卫国东，男，1984年8月7日生，汉族。
被执行人侯文博，男，1981年5月17日生，汉族。
被执行人安勇强，男，1976年12月6日，汉族。
被执行人屈民，男，1973年3月2日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第419号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十月十五日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字693号
申请执行人孙金峰，男，汉族，1974年5�4日生。
被执行人范换民，男，汉族，1977年3月24日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第536号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第536号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十月十五日
书记员 张书亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第245号
原告：唐秋太，男，1948年6月27日日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告唐秋太诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秋太诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.4125亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.4125亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失2475元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，原告获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地1.36亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权证为据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户5人，获分3960元。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。原告虽然不承认2001年8月16日被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订的协议，但该协议与之后的证明、分配表、出让土地会议记录等相互印证，且原告并未提供证据予以推翻，本院予以认定。根据该协议，原告所在的第十九经济合作社村民代表已同意由被告村委会使用120亩土地进行建设，相应的补偿款也以租金名义发放，因此原告从收取补偿款后已不再享有承包经营权，其要求被告开发公司予以赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐秋太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1720号
原告：郭克征，市民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东汇康食品有限公司。住所地：鄄城县开发区工业支路东段。
法定代表人：张洪印，执行董事。
被告：山东银昱投资担保有限公司。住所地：菏泽市中华东路南侧美食城*号楼*层*****房间。
法定代表人：金保都，董事长。
委托代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告：山东菏泽昌源食品有限公司。住所地：鄄城县鄄城镇鄄五路北。
法定代表人：张忠晗，执行董事。
被告：鄄城溢香园食品有限公司。住所地：鄄城县古泉街道办事处袁庄行政村西（古城街中段路北）。
法定代表人：曹葵花，执行董事。
原告郭克征与被告山东汇康食品有限公司（以下简称汇康公司）、山东银昱投资担保有限公司（以下简称银昱投资公司）、山东菏泽昌源食品有限公司（以下简称昌源公司）、鄄城溢香园食品有限公司（以下简称溢香园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭克征及其委托代理人张永亮，被告银昱投资公司的委托代理人王逸清到庭参加诉讼，被告汇康公司、昌源公司、溢香园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克征诉称：2013年12月22日，被告汇康公司向我借款1847500元，当天该被告为我书写了借款还款协议。被告银昱投资公司、昌源公司、溢香园公司为该笔借款提供了担保。被告汇康公司没有按照还款计划向我支付借款。现请求人民法院判令被告汇康公司偿还我借款1847500元及相应利息和违约金，被告银昱投资公司、昌源公司、溢香园公司对该笔借款承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告汇康公司未答辩。
被告银昱投资公司辩称：我公司作为汇康公司的借款保证人，愿在借款和保证合同有效的前提下承担保证责任。另外，汇康公司在借款后曾偿还原告50000元利息，应在原告诉求的借款本息中予以扣减。
被告昌源公司未答辩。
被告溢香园公司未答辩。
经审理查明：原告郭克征为支持自己的诉讼请求，向本院提供借款协议一份，该协议证明被告汇康公司于2013年12月22日向原告借款1847500元，双方约定了还款计划，被告银昱投资公司、昌源公司、溢香园公司对该笔借款提供了担保。
被告汇康公司未对原告提交的证据进行质证。
被告银昱投资公司对原告提供的证据无异议，称愿在借款和保证合同有效的前提下，承担保证责任。
被告昌源公司未对原告提交的证据进行质证。
被告溢香园公司未对原告提交的证据进行质证。
被告汇康公司、银昱投资公司、昌源公司、溢香园公司未向本院提供证据。
根据原告郭克征的陈述及被告银昱投资公司的答辩，结合双方在庭审中的质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年12月22日，被告汇康公司为原告书写借款协议一份，内容为：“今借到郭克征现金壹佰捌拾肆万柒仟伍佰元整（1847500元）。还款计划：2013年12月25号还款伍拾万元整。2014年元月25号还款陆拾伍万元整。2014年3月25号还款陆拾玖万柒仟伍佰元整。如果没有按还款计划还款，未还部分每月收5%的违约金并每月另加收3%的利息。如果双方有争议，可到菏泽市牡丹区法院解决。借款人，汇康公司，法人张洪印”。在借款人处加盖了汇康公司的印章。在担保人处加盖了银昱投资公司、昌源公司、溢香园公司的印章。被告汇康公司没有按约定偿还借款。被告银昱投资公司辩称借款人汇康公司曾支付原告50000元利息，原告否认，被告未提供相关证据。
本院认为：被告汇康公司向原告郭克征借款，双方签订了借款协议，并约定了还款计划，汇康公司在借款协议上加盖了其公司印章，该借款协议是双方当事人之间的真实意思表示，应为有效协议。被告汇康公司未按约定向原告偿还借款，原告要求被告汇康公司偿还借款1847500元的诉讼请求，本院予以支持。被告汇康公司未按约定还款，且原、被告在借款协议中约定如不按时还款，未还部分每月收5%的违约金并加收3%的利息，违反了“出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”的规定，被告汇康公司应自约定还款之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，向原告支付利息及违约金。被告银昱投资公司、昌源公司、溢香园公司在上述借款协议的担保人处加盖了各自公司的印章，应认定上述三被告对被告汇康公司向原告郭克征借款提供了担保，因没有约定保证方式，上述三被告应对被告汇康公司向原告郭克征借款承担连带保证清偿责任。被告银昱投资公司辩称曾支付原告郭克征50000元利息，没有提供相关证据，该被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汇康食品有限公司偿还原告郭克征借款1847500元及利息和违约金（利息和违约金：自2013年12月26日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。被告山东银昱投资担保有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司承担连带责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告山东银昱投资担保有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告山东汇康食品有限公司追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21428元，保全费5000元，由被告山东汇康食品有限公司、山东银昱投资担保有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王效春
审判员 傅 军
审判员 张志博
二〇一四年八月二十四日
书记员 赵 立
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执193号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行。
被执行人杨鹏。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人杨鹏金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初494号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与杨鹏金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00111号
申请执行人王XX，女，1970年11月8日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。身份证号码6127332197011080023
委托代理人叶XX，女，1961年1月27日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码612732196101270029
被执行人吴XX，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住户籍四川省资阳市乐至县东山镇新中绍兴村7组，现在陕西省榆林市榆阳区。身份证号码511022197602021513
本院在执行王XX与吴XX民间借贷纠纷一案中，依照陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00014号民事调解书。责令被执行人吴XX向申请执行人王XX偿还贷款本金10万元及其利息，月利率为13‰，利息从2013年7月18日起计算至履行完毕之日止；承担案件受理费1150元、执行费1400元。
本院在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法将吴XX司法拘留15日后。经本院查询被执行人吴XX在本辖区无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索，本院征得申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时再向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十月十七日
书记员 吴锦瑞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初929号
原告：曹新红，男，1976年4月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：刘照成，男，1972年6月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告曹新红与被告刘照成承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告曹新红到庭参加诉讼，被告刘照成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹新红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款12988元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月2日向原告借款人民币12988元，约定2017年5月底归还，并出具欠条一份。到期后，原告曾多次要求被告归还未果。
被告刘照成未作书面答辩亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件各1份。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告曹新红系个体工商户，从事门窗装修工作。被告刘照成2015年起在沅陵县沅陵镇xx村承包房屋修建工程。同年12月，被告刘照成将其修建的房屋门窗装修承揽工作交与原告，由原告提供铝合金等材料，负责加工和安装。原告装修完工后，被告未按约定支付工作报酬。2017年2月2日被告向原告出具了一份欠条，欠条约定被告于2017年5月底向原告还清欠款12988元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘照成将其修建房屋的门窗装修工作交由原告曹新红，虽未签订书面合同，但原、被告形成事实上的承揽合同关系，原告承揽装修工作完工后，被告应当按照合同约定支付工作报酬。依据被告出具的欠条，被告应支付工作报酬数额为12988元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘照成于本判决生效后3日内向原告曹新红支付工作报酬人民币12988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘照成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4693号
原告唐山晔联管件有限公司，
法定代表人黄于朔，职务董事长。
被告许艳双。
原告唐山晔联管件有限公司与被告许艳双劳动争议纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告间发生劳动争议，被告向滦县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。滦县劳动争议仲裁我委员会经审理作出滦劳仲（2013）第067号仲裁。但此裁决内容违反法律规定，应当予以纠正，具体理由如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系的终止之日起一年内提出。”被告提出仲裁申请的时间为2013年4月8日，子2012年4月8日以前的社会保险问题已经超过仲裁时效，但仲裁庭无视法律规定支持了被告的仲裁申请。故原告请求法院纠正这一错误。
补缴社会保险的争议不属于劳动仲裁委裁决内容。征缴社会保险费是劳动保障行政部门的职责，如果单位没有为其员工缴纳社会保险，劳动保障行政部门认为应当补缴可以通过行政行为解决，而劳动者本人不具有征缴社会保险的职责。劳动争议仲裁委员会在劳动仲裁过程中应当解决劳动者与用人单位的纠纷，而无权处理有关行政权利的事项。
诉讼请求
请求贵院纠正滦县劳动仲裁委员会作出的滦劳仲字（2013）第067号裁决书；
请求贵院判决原告不需为被告补缴2009年8月至2012年4月的养老保险；
诉讼费由被告承担。
本院认为：滦县仲裁委员会滦劳仲字（2013）第067号裁决书是对原告是否给被告缴纳养老保险费的裁决，该裁决符合中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第47条第2款规定，故该裁决属终极裁决，原告无权向本院起诉，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第47条第2款，《中华人民共和国诉讼法》第119条第4项之规定裁定如下
驳回原告唐山晔联管件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，可向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年七月三十日
书记员 田美悦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保986号
申请执行人侯方北，男，1965年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张广义，男，1960年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人吴玉花，女，1961年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人侯方北申请执行被执行人张广义、吴玉花财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4514号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十日
书记员 龙铁永
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1387号
原告马利剑，男，1984年1月23日出生，汉族，住山西岚县。
被告连志荣，女，1969年12月22日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告马利剑与被告连志荣民间借贷纠纷一案中，原告马利剑于10月24日以已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利剑的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马利剑撤回起诉。
案件受理费2540元减半收取1270元，由原告马利剑负担。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 丁 志
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 宪
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第714号
原告康某某，男，1985年4月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告吴某某，女，1987年12月26日出生，蒙古族，住址同上。
原告康某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告吴某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告康某某与被告吴某某在大连工作时相识，经自由恋爱于2008年12月1日，登记结婚，原、被告生活半年后，被告留下一张纸条，内容为“不要找我了”离家出走，并拿起了家里仅有的30000元钱。期间，原告多方寻找，并到公安部门报案，直至今日仍无音信。双方感情已破裂，无和好可能。请求法院判决离婚。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告康某某与被告吴某某在大连工作时相识，经自由恋爱一年于2008年12月1日，在抚顺市顺城区民政局登记结婚，婚后初期感情一般，无婚生子女。原、被告生活半年后，被告离家出走。期间，原告多方寻找，并到公安部门报案，直至今日仍无音信。双方感情确已破裂。现原告来本院告诉，请求判决离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、西葛村证明、葛布派出所报警记录。经庭审出示并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告缺乏责任心，离家出走多年，未尽到做为妻子应尽义务，双方感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告康某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月十一日
代理书记员 曹劲鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保205号
申请人：刘月环，女，1948年10月17日出生，汉族，住莒县。
被申请人：武金栋，男，成年，住沂水县。
申请人刘月环于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人武金栋驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年6月26日至2019年6月26日。
案件申请费220元，由申请人刘月环负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘冬冬
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1369号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：郭猛，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告郭猛物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc684925-c843-48e9-b485-a84600984df6&imgId=ZmM2ODQ5MjUtYzg0My00OGU5LWI0ODUtYTg0NjAwOTg0ZGY2MS5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc684925-c843-48e9-b485-a84600984df6&imgId=ZmM2ODQ5MjUtYzg0My00OGU5LWI0ODUtYTg0NjAwOTg0ZGY2Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1369号	原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。	法定代表人：李全全，系该公司总经理。	委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。	被告：郭猛，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。	原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告郭猛物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  张 伟	审 判 员  孙悦玥			人民陪审员  安晓燕	二〇一七年八月十五日	书 记 员  李 鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13952号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：陈青。
委托诉讼代理人：顾招娣，系该公司员工。
被告：斯吉锋。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告斯吉锋物业服务合同纠纷一案中，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王一雯
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13952号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。法定代表人：陈青。委托诉讼代理人：顾招娣，系该公司员工。被告：斯吉锋。本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告斯吉锋物业服务合同纠纷一案中，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨丹萍二〇一七年十月十八日书 记 员  王一雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2921号
上诉人（原审被告）：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
原审被告：姚卫群。
原审被告：张建国。
原审被告：丹阳欧国立车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：姚卫群，该公司执行董事。
上诉人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行、原审被告姚卫群、张建国、丹阳欧国立车业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3264号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，上诉人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市京口区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 朱宝华
审判员 戴晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2921号上诉人（原审被告）：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号。法定代表人：朱小坤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。负责人：许霞，该支行行长。原审被告：姚卫群。原审被告：张建国。原审被告：丹阳欧国立车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。法定代表人：姚卫群，该公司执行董事。上诉人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行、原审被告姚卫群、张建国、丹阳欧国立车业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3264号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市京口区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 朱宝华审判员 戴晓东二〇一七年九月二十五日书记员 许宏远
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初882号
原告：汤志锋，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：吴锦钊，男，1952年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：罗伙带，女，1952年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告汤志锋诉被告吴锦钊、罗伙带民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年7月17日，原告汤志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告汤志锋撤诉处理。
本案受理费2030元，由原告汤志锋担。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年八月八日
书 记 员 毛敏灵
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初250号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李长安，男，1967年11月25日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市。曾因盗窃于2011年10月30日被行政拘留十五日、罚款人民币一千元；于2012年11月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被行政拘留，同年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]261号起诉书指控被告人李长安犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、王雪出庭支持公诉。被告人李长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】2016年12月10日4时30分许，在绿园区花莲路粮油蔬菜批发市场，被告人李长安趁被害人王某某不备，将其放在面包车上（侧面车门没锁）的两袋大飘蒜（172斤，经鉴定：价值人民币1358元）、一箱茄子（55斤，经鉴定：价值人民币192元）、一袋西葫芦（45斤，经鉴定：价值人民币112元）用其自带的电动三轮车盗走后变卖。
【二】2017年4月10日4时许，在绿园区花莲路粮油蔬菜批发市场，被告人李长安趁被害人洪某某不备，将其放在面包车上（后门没锁）的两袋大蒜（一袋干大蒜38斤，经鉴定价值人民币380元；一袋湿大蒜42斤，经鉴定：价值人民币222元）、两袋新土豆（75斤，经鉴定：价值人民币180元）用其自带的电动三轮车盗走后变卖。
【三】2017年4月12日4时许，在绿园区花莲路粮油蔬菜批发市场，被告人李长安趁被害人赵某某不备，将其放在吉A62C**号货车上的三袋水萝卜（60斤，经鉴定：价值人民币120元）、一袋山野菜（苣荬菜5斤，经鉴定，价值人民币50元）、一袋甘蓝（35斤，经鉴定：价值人民币25元）、一桶旱黄瓜（33斤，经鉴定：价值人民币95元）用其自带的电动三轮车盗走后变卖。
【四】2017年4月12日4时许，在绿园区花莲路粮油蔬菜批发市场，被告人李长安趁被害人沙某某不备，将其放在吉BJY6**号面包车上（后车门没锁）的两袋新土豆（82斤，经鉴定：价值人民币213元）、一袋架豆王角（47斤，经鉴定：价值人民币225元）、一箱一点红豆角（24斤，经鉴定：价值人民币168元）、一袋韭菜（25斤，经鉴定：价值人民币55元）、一袋婆婆丁（6斤，经鉴定：价值人民币78元）、一袋小葱（25斤，经鉴定：价值人民币40元）用其自带的电动三轮车盗走后变卖。
上述事实，被告人李长安在开庭审理过程中无异议，并有被告人李长安在侦查机关的供述、被害人王某某、洪某某、赵某某、沙某某的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口查询、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、长春市价格认证中心估价鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李长安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李长安如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。责令被告人李长安退赔违法所得的财物，返还各被害人。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李长安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李长安退赔人民币一千六百六十二元，返还被害人王某某；退赔人民币七百八十二元，返还被害人洪某某；退赔人民币二百九十元，返还被害人赵某某；退赔人民币七百七十九元，返还被害人沙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洪涵
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执412号
申请执行人：荆门市曾庙石膏工业有限公司。
法定代表人马德军，经理。
被执行人：荆门市鑫丰实业总公司。
法定代理人王昌发，总经理。
被执行人：荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会。
法定代表人刘学贵，主任。
申请执行人荆门市曾庙石膏工业有限公司与被执行人荆门市鑫丰实业总公司、荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会资产转让、采矿权转让合同纠纷一案，荆门市鑫丰实业总公司名下有位于荆门市东宝区子陵铺镇207国道东侧房屋一栋，现查封到期申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行荆门市鑫丰实业总公司名下位于荆门市东宝区子陵铺镇207国道东侧房屋一栋；
二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一八年七月二日
书记员 罗辉
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初1698号
原告（执行案外人）：郭某甲，男，汉族。
委托代理人鹿某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杜某某，陕西行天律师事务所律师。
被告（申请执行人）：薛某某，女，汉族。
原告郭某甲与被告薛某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托诉讼代理人鹿某某、杜某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对原告名下房屋拆迁补偿款的执行；2.依法确认韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋拆迁补偿款属原告所有。因原告郭某甲请求依法确认韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋拆迁补偿款属原告所有的诉请系确认之诉，本院于2017年7月26日向原告郭某甲送达补交案件受理费通知，原告郭某甲在规定的时间未补交该项诉请的受理费，故对其请求依法确认韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋拆迁补偿款属原告所有的诉请，本院不予审理。事实和理由：2007年3月18日，我父亲郭某乙将位于韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋赠与我，并签订了赠与合同。2017年1月因108国道改道，该房屋被拆迁，我得到房屋拆迁补偿款65000元。2017年1月22日陕西省韩城市人民法院作出（2015）韩执字第00523号之一执行裁定书，对韩城市金城街道办事处金城办经管站我名下的房屋拆迁补偿款予以扣留、提取。2017年2月10日，我提出书面异议，要求法院中止对我名下房屋拆迁补偿款的执行，在没有举行听证会的情况下，同年6月26日陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581执异9号执行裁定书，裁定驳回了我提出的执行异议。我认为该房屋应属于我的个人财产，因该房屋拆迁而得到的补偿款也应属于我所有，与我父亲郭某乙无关。现法院因被告薛某某与我父亲郭某乙的借款纠纷，将属于我的房屋拆迁补偿款予以扣留、提取的行为显属错误，为维护我的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
审理中原告郭某甲为支持自己主张向法庭提供如下证据：
一、2007年3月18日，原告郭某甲与其父亲郭某乙签订的赠与合同一份。用以证明2007年3月18日，原告父亲将其所有的位于韩城市金城办颜沟村口的房屋（原郭氏正骨医院）及土地使用权全部赠与给原告，原告郭某甲基于该赠与合同取得了该房屋的所有权及土地使用权。被告质证后对该赠与合同的真实性有异议，认为合同的签名是同一个人的笔迹，且没有法律效力。
二、1、编号021的韩城市108国道拆迁补偿协议；2、关于郭氏正骨门诊部（颜沟村口）拆迁资金的情况说明。原告用以上证据证明原告和金城办签订的补偿协议，补偿款应交付给原告而非其他任何第三人。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为只能证明原告郭某甲继承了他父亲郭某乙的遗产。
被告薛某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告提出的赠与合同与执行异议申请书上的时间不一致，赠与合同的时间是2007年3月18日，而执行异议申请书上的时间是1997年。原告之父郭某乙已去世，合同的真实性无法确认，房屋赠与合同按照法律规定，应到房屋主管部门登记。因此我认为该赠与合同不能成立。该房屋属于原告之父郭某乙的个人财产，韩城市108国道拆迁补偿协议是原告郭某甲与金城街道办事处签定的，证明是原告郭某甲继承了他父亲郭某乙的遗产，韩城市人民法院采取的强制执行措施符合法律规定。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告薛某某未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据：
1、韩城市金城办颜沟村二组张某某、苏某某、郭某甲等人给金城办出具的证明一份；2、2017年元月11日晚颜沟村二组村民代表会议记录一份。原告质证后对证据的真实性、合法性不持异议，证明该房屋确属郭某乙自建，对会议记录的关联性有异议，认为不能证明原告郭某甲没有取得该房屋拆迁补偿款的权利。被告质证后对证据真实性无异议，认为能够证明该房屋是郭某乙自建，是郭某乙个人财产。
经审理查明，被告薛某某与原告之父郭某乙民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月15日作出了（2015）韩民初字第00942号民事调解书，双方自愿达成协议，“被告郭某乙自愿于2015年9月30日之前一次性偿还原告借款人民币十二万六千元”。2015年9月26日原告之父郭某乙去世。被告薛某某向我院申请强制执行，我院于2017年1月22日作出了（2015）韩执字第00523号之一执行裁定书，裁定“对在郭某甲名下被执行人郭某乙的房屋拆迁款予以扣留、提取”。2017年2月10日，原告郭某甲提出书面异议，要求法院中止对其名下房屋拆迁补偿款的执行，2017年6月26日我院作出（2017）陕0581执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人郭某甲提出的执行异议。
另查，2017年1月该房屋因108国道改道的需要已被拆除，原告郭某甲与金城街道办事处签订了韩城市108国道拆迁补偿协议。
上述事实有当事人陈述，赠与合同、拆迁补偿协议、证明、村民代表会议记录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告薛某某与原告之父郭某乙之间的债权债务关系有已经生效的民事调解书确认，原告郭某甲提供的赠与合同没有到相关部门进行登记备案，亦无其他证据予以佐证，且郭某乙已去世，故其真实性无法确认。该涉案房屋确属原告之父郭某乙自建，故原告郭某甲对该房屋拆迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 王顾春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吉华鹏
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初1698号原告（执行案外人）：郭某甲，男，汉族。委托代理人鹿某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托代理人杜某某，陕西行天律师事务所律师。被告（申请执行人）：薛某某，女，汉族。原告郭某甲与被告薛某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托诉讼代理人鹿某某、杜某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对原告名下房屋拆迁补偿款的执行；2.依法确认韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋拆迁补偿款属原告所有。因原告郭某甲请求依法确认韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋拆迁补偿款属原告所有的诉请系确认之诉，本院于2017年7月26日向原告郭某甲送达补交案件受理费通知，原告郭某甲在规定的时间未补交该项诉请的受理费，故对其请求依法确认韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋拆迁补偿款属原告所有的诉请，本院不予审理。事实和理由：2007年3月18日，我父亲郭某乙将位于韩城市金城办颜沟村口的郭氏正骨医院门诊部的房屋赠与我，并签订了赠与合同。2017年1月因108国道改道，该房屋被拆迁，我得到房屋拆迁补偿款65000元。2017年1月22日陕西省韩城市人民法院作出（2015）韩执字第00523号之一执行裁定书，对韩城市金城街道办事处金城办经管站我名下的房屋拆迁补偿款予以扣留、提取。2017年2月10日，我提出书面异议，要求法院中止对我名下房屋拆迁补偿款的执行，在没有举行听证会的情况下，同年6月26日陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581执异9号执行裁定书，裁定驳回了我提出的执行异议。我认为该房屋应属于我的个人财产，因该房屋拆迁而得到的补偿款也应属于我所有，与我父亲郭某乙无关。现法院因被告薛某某与我父亲郭某乙的借款纠纷，将属于我的房屋拆迁补偿款予以扣留、提取的行为显属错误，为维护我的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中原告郭某甲为支持自己主张向法庭提供如下证据：一、2007年3月18日，原告郭某甲与其父亲郭某乙签订的赠与合同一份。用以证明2007年3月18日，原告父亲将其所有的位于韩城市金城办颜沟村口的房屋（原郭氏正骨医院）及土地使用权全部赠与给原告，原告郭某甲基于该赠与合同取得了该房屋的所有权及土地使用权。被告质证后对该赠与合同的真实性有异议，认为合同的签名是同一个人的笔迹，且没有法律效力。二、1、编号021的韩城市108国道拆迁补偿协议；2、关于郭氏正骨门诊部（颜沟村口）拆迁资金的情况说明。原告用以上证据证明原告和金城办签订的补偿协议，补偿款应交付给原告而非其他任何第三人。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为只能证明原告郭某甲继承了他父亲郭某乙的遗产。被告薛某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告提出的赠与合同与执行异议申请书上的时间不一致，赠与合同的时间是2007年3月18日，而执行异议申请书上的时间是1997年。原告之父郭某乙已去世，合同的真实性无法确认，房屋赠与合同按照法律规定，应到房屋主管部门登记。因此我认为该赠与合同不能成立。该房屋属于原告之父郭某乙的个人财产，韩城市108国道拆迁补偿协议是原告郭某甲与金城街道办事处签定的，证明是原告郭某甲继承了他父亲郭某乙的遗产，韩城市人民法院采取的强制执行措施符合法律规定。故要求驳回原告的诉讼请求。被告薛某某未向法庭提供证据。本院依职权调取的证据：1、韩城市金城办颜沟村二组张某某、苏某某、郭某甲等人给金城办出具的证明一份；2、2017年元月11日晚颜沟村二组村民代表会议记录一份。原告质证后对证据的真实性、合法性不持异议，证明该房屋确属郭某乙自建，对会议记录的关联性有异议，认为不能证明原告郭某甲没有取得该房屋拆迁补偿款的权利。被告质证后对证据真实性无异议，认为能够证明该房屋是郭某乙自建，是郭某乙个人财产。经审理查明，被告薛某某与原告之父郭某乙民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月15日作出了（2015）韩民初字第00942号民事调解书，双方自愿达成协议，“被告郭某乙自愿于2015年9月30日之前一次性偿还原告借款人民币十二万六千元”。2015年9月26日原告之父郭某乙去世。被告薛某某向我院申请强制执行，我院于2017年1月22日作出了（2015）韩执字第00523号之一执行裁定书，裁定“对在郭某甲名下被执行人郭某乙的房屋拆迁款予以扣留、提取”。2017年2月10日，原告郭某甲提出书面异议，要求法院中止对其名下房屋拆迁补偿款的执行，2017年6月26日我院作出（2017）陕0581执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人郭某甲提出的执行异议。另查，2017年1月该房屋因108国道改道的需要已被拆除，原告郭某甲与金城街道办事处签订了韩城市108国道拆迁补偿协议。上述事实有当事人陈述，赠与合同、拆迁补偿协议、证明、村民代表会议记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告薛某某与原告之父郭某乙之间的债权债务关系有已经生效的民事调解书确认，原告郭某甲提供的赠与合同没有到相关部门进行登记备案，亦无其他证据予以佐证，且郭某乙已去世，故其真实性无法确认。该涉案房屋确属原告之父郭某乙自建，故原告郭某甲对该房屋拆迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  徐 涛审 判 员  刘国栋人民陪审员  王顾春二〇一七年八月十五日书 记 员  吉华鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10120号
原告：曹宗良，男，1971年7月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王夏兵，浙江鑫磊律师事务所律师。
被告：周秀华，女，1968年8月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：江正标，男，1967年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告曹宗良与被告周秀华、江正标民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：依法判令二被告共同偿还借款本金50000元，并支付自2016年6月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周秀华与被告江正标系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告江正标、周秀华于2015年上半年因需向原告借款50000元。后被告江正标、周秀华于2016年6月16日亲笔出具借条一份，约定2016年12月30日还款，每月泰隆银行信用卡50000元透支利息由江正标承担。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀华、江正标于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告曹宗良借款本金50000元，并支付自2016年6月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告周秀华、江正标共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年九月七日
代书记员 何一超
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执15号
申请执行人严巧，女，1988年12月8日出生，汉族，住南县。
被执行人孟玉鑫，男，1986年1月12日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人严巧与被执行人孟玉鑫离婚纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1267号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1995年2月10日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1996年6月15日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
上诉人刘某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服都匀市人民法院于2017年4月5日作出（2017）黔2701民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人财产77707元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：第一，一审认定被上诉人所收彩礼为20600元与事实不符，从上诉人所提供的村委员调解证明看，双方对被上诉人所收到上诉人77707元的事实予以认可，但因不愿意退完才引起本案诉讼，但一审在判决时故意偏袒被上诉人一方，并在开庭前对双方进行了诱导式的询问和建议，其作法完全丧失了居中裁判的立场，也是判决不公的体现。第二，一审程序严重丧失公正立场，一审法官未予回避，违反了《法官职业道德规范》的规定。立案后，一审建议上诉人在4万元最好答应调解，且被上诉人也同意，如果判决上诉人不可能拿到这么多，让上诉人觉得一审存在未审已先知结果，加上办案人员与被上诉人系亲属关系。并且上诉人起诉前和被上诉人进行过调解，被上诉人不退彩礼，其也知道上诉人要起诉，基于以上两点上诉人有理由对一审法官产生合理怀疑，一审法官未予主动回避，违反《法官职业道德规范》第三条“法官在审判活动中，除了应当自觉遵守法定回避制度外，如果认为自己审理某案件时可能引起公众对该案件公正裁判产生合理怀疑的，应当提出不宜审理该案件的请求”之规定。
被上诉人陈某二审答辩称：一审就本案在审理过程中，在查明事实真相的前提下，严格依据相关的法律规定，实事求是的作出判决，一审判决既合情又合理，实体合法，程序合法。而不是被答辩人上诉提出的所谓怀疑一审在庭审前，对双方当事人依法进行调解称之为诱导式的询问和建议，更为可恶的是被答辩人口是心非，无中生有，误认为答辩人与一审法官有亲戚关系，法官不主动自行回避等不实之词。若不是被答辩人将答辩人诉之法院，答辩人根本就不知道法院的大门是朝东朝西，法官姓氏名谁，哪来的亲戚关系。被答辩人不在庭审前或庭审中向法院书面提出回避申请，而待判决作出后说三道四，充分证明被答辩人的说词更为不实，无法律依据。为了维护法律的严肃性、权威性，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令被告返还原告的彩礼款77707元。
一审法院认定事实：原告刘某与被告陈某经人介绍认识恋爱后，于2014年12月按地方习俗举行订婚仪式。在订婚时，被告收到原告家给付的彩礼款20600元，订婚当天原告向被告赠与金项链吊坠、金戒指和金耳柱总价6657元。原告家还邀请了亲朋好友，到被告家相互认识，原告为了使自家的亲戚与被告认识，开席间，原告邀请被告向原告亲戚敬酒，被告向原告家亲戚敬酒时，原告家的亲戚为了答谢被告的敬酒，用人民币赠与被告，被告共收到敬酒赠与的款50450元。2015年初，原、被告共同到浙江省打工期间，原告因犯抢劫罪被判刑9个月。2016年6月，被告提出与原告解除婚约，双方就返还彩礼一事未能达成协议。2017年1月19日，双方村委会组织调解未果，原告遂向法院起诉，请求被告返还订婚时的彩礼、“三金”和盘礼共计77707元。
另查明，原告赠与被告的“三金”，其中有耳柱和戒指在原告处，被告处仅有金项链吊坠。
一审法院认为：婚约不是男女双方结婚的必经程序，不受法律保护，任何一方均可以提出解除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理婚姻登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。根据该规定，被告在订婚时所收的彩礼20600元应予返还给原告，对于原告的该项请求，予以支持。关于“三金”的认定，原告在订婚时，自愿赠送给被告，不是被告向原告索要，该“三金”应认定为赠与关系。关于原告亲戚在被告“敬酒”时，回赠给被告的人民币，也是赠与行为，赠与关系的财产从赠与和接收时，财产的所有权就发生了转移，现原告要求被告返还该款项，没有法律依据，且原告的诉讼主体不适格。因此，对于原告请求被告返还“三金”和其亲戚赠与被告人民币50450元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告陈某于本判决生效之日起20日内返还彩礼款20600元给原告刘某；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1744元，适用简易程序审理减半收取872元，由原告刘某负担641元，被告陈某负担231元。
二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审程序是否违法；2、一审认定事实是否清楚。
本院认为：第一，上诉人在二审中主张，被上诉人与一审法官系亲属关系，一审法官未主动回避，程序严重违法。因一审庭审中，一审已告知上诉人在诉讼中所享有的权利和义务后，上诉人未提出事实及理由申请一审法官回避，而是表示不申请一审法官回避。同时，上诉人在二审中也未提供被上诉人与一审法官存在亲属关系方面的相关事实依据，故上诉人主张一审违反法定程序的理由不成立，不予采纳。第二，从2017年2月20日，匀东镇五寨村委会和新场村委会共同出具的证明来看，证实“三金”价款6657元、彩礼20600元、盘礼50450元，一审认定的事实与此一致。针对上诉人的一审诉讼请求，一审除支持上诉人要求被上诉人返还彩礼20600元外，对于“三金”（其中项链吊坠在被上诉人处，其余的耳柱、金戒指在上诉人处）价款6657元和盘礼50450元，一审认定系一种赠与行为，上诉人要求返还无法律依据正确，应予确认。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年七月十九日
书记员 李琼馨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1267号上诉人（原审原告）：刘某，男，1995年2月10日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1996年6月15日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人刘某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服都匀市人民法院于2017年4月5日作出（2017）黔2701民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人财产77707元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：第一，一审认定被上诉人所收彩礼为20600元与事实不符，从上诉人所提供的村委员调解证明看，双方对被上诉人所收到上诉人77707元的事实予以认可，但因不愿意退完才引起本案诉讼，但一审在判决时故意偏袒被上诉人一方，并在开庭前对双方进行了诱导式的询问和建议，其作法完全丧失了居中裁判的立场，也是判决不公的体现。第二，一审程序严重丧失公正立场，一审法官未予回避，违反了《法官职业道德规范》的规定。立案后，一审建议上诉人在4万元最好答应调解，且被上诉人也同意，如果判决上诉人不可能拿到这么多，让上诉人觉得一审存在未审已先知结果，加上办案人员与被上诉人系亲属关系。并且上诉人起诉前和被上诉人进行过调解，被上诉人不退彩礼，其也知道上诉人要起诉，基于以上两点上诉人有理由对一审法官产生合理怀疑，一审法官未予主动回避，违反《法官职业道德规范》第三条“法官在审判活动中，除了应当自觉遵守法定回避制度外，如果认为自己审理某案件时可能引起公众对该案件公正裁判产生合理怀疑的，应当提出不宜审理该案件的请求”之规定。被上诉人陈某二审答辩称：一审就本案在审理过程中，在查明事实真相的前提下，严格依据相关的法律规定，实事求是的作出判决，一审判决既合情又合理，实体合法，程序合法。而不是被答辩人上诉提出的所谓怀疑一审在庭审前，对双方当事人依法进行调解称之为诱导式的询问和建议，更为可恶的是被答辩人口是心非，无中生有，误认为答辩人与一审法官有亲戚关系，法官不主动自行回避等不实之词。若不是被答辩人将答辩人诉之法院，答辩人根本就不知道法院的大门是朝东朝西，法官姓氏名谁，哪来的亲戚关系。被答辩人不在庭审前或庭审中向法院书面提出回避申请，而待判决作出后说三道四，充分证明被答辩人的说词更为不实，无法律依据。为了维护法律的严肃性、权威性，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令被告返还原告的彩礼款77707元。一审法院认定事实：原告刘某与被告陈某经人介绍认识恋爱后，于2014年12月按地方习俗举行订婚仪式。在订婚时，被告收到原告家给付的彩礼款20600元，订婚当天原告向被告赠与金项链吊坠、金戒指和金耳柱总价6657元。原告家还邀请了亲朋好友，到被告家相互认识，原告为了使自家的亲戚与被告认识，开席间，原告邀请被告向原告亲戚敬酒，被告向原告家亲戚敬酒时，原告家的亲戚为了答谢被告的敬酒，用人民币赠与被告，被告共收到敬酒赠与的款50450元。2015年初，原、被告共同到浙江省打工期间，原告因犯抢劫罪被判刑9个月。2016年6月，被告提出与原告解除婚约，双方就返还彩礼一事未能达成协议。2017年1月19日，双方村委会组织调解未果，原告遂向法院起诉，请求被告返还订婚时的彩礼、“三金”和盘礼共计77707元。另查明，原告赠与被告的“三金”，其中有耳柱和戒指在原告处，被告处仅有金项链吊坠。一审法院认为：婚约不是男女双方结婚的必经程序，不受法律保护，任何一方均可以提出解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理婚姻登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。根据该规定，被告在订婚时所收的彩礼20600元应予返还给原告，对于原告的该项请求，予以支持。关于“三金”的认定，原告在订婚时，自愿赠送给被告，不是被告向原告索要，该“三金”应认定为赠与关系。关于原告亲戚在被告“敬酒”时，回赠给被告的人民币，也是赠与行为，赠与关系的财产从赠与和接收时，财产的所有权就发生了转移，现原告要求被告返还该款项，没有法律依据，且原告的诉讼主体不适格。因此，对于原告请求被告返还“三金”和其亲戚赠与被告人民币50450元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告陈某于本判决生效之日起20日内返还彩礼款20600元给原告刘某；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1744元，适用简易程序审理减半收取872元，由原告刘某负担641元，被告陈某负担231元。二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审程序是否违法；2、一审认定事实是否清楚。本院认为：第一，上诉人在二审中主张，被上诉人与一审法官系亲属关系，一审法官未主动回避，程序严重违法。因一审庭审中，一审已告知上诉人在诉讼中所享有的权利和义务后，上诉人未提出事实及理由申请一审法官回避，而是表示不申请一审法官回避。同时，上诉人在二审中也未提供被上诉人与一审法官存在亲属关系方面的相关事实依据，故上诉人主张一审违反法定程序的理由不成立，不予采纳。第二，从2017年2月20日，匀东镇五寨村委会和新场村委会共同出具的证明来看，证实“三金”价款6657元、彩礼20600元、盘礼50450元，一审认定的事实与此一致。针对上诉人的一审诉讼请求，一审除支持上诉人要求被上诉人返还彩礼20600元外，对于“三金”（其中项链吊坠在被上诉人处，其余的耳柱、金戒指在上诉人处）价款6657元和盘礼50450元，一审认定系一种赠与行为，上诉人要求返还无法律依据正确，应予确认。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1744元，由上诉人刘某承担。本判决为终审判决。审判长  陈福江审判员  蔡云飞审判员  王天才二〇一七年七月十九日书记员  李琼馨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第224号
原告吴华。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告陈玉根。
被告宋亚英（又名宋雅英）。
被告陈亮。
三被告委托代理人屠洁杨（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告吴华与被告陈玉根、宋亚英、陈亮财产权属纠纷一案，原告于2006年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2006年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴华及其委托代理人与被告陈玉根、宋亚英、陈亮及其委托代理人屠洁扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华诉称，原告与第三被告陈亮原系夫妻，2006年1月16日，经法院判决离婚，但未对家庭共有财产进行分割。现家庭共有财产位于魏塘镇城东村南区（第二埭中间第三个房子）的农村居民住宅一幢，为原告与各位被告共同共有。为此，请求法院判令：1、分割原、被告位于魏塘镇城东村南区（第二埭中间第三个房子）的农村住宅（原告应分得价值约为10万元）；2、诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、（2006）善民一初字第7号民事判决书一份，证明原告和第三被告陈亮已经离婚，同时对婚后共同财产未作处理。
3、农村私人用地建房呈报表，证明该房的宅基地包含原告及儿子，建房用地共为125平方米。
被告陈玉根、宋亚英、陈亮辩称，本案所涉及的魏塘镇城东村住宅是被告陈玉根、宋亚英的财产，因该农村住宅是原来老房子拆迁而来的，这个老房子与原告无涉，原告无权要求分割。农村住宅建房用地不具有财产性，只是拥有使用权，对于本案来说，宅基地不体现任何权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据，作抗辩依据：
1、2003年10月6日，拆迁补偿协议书，证明本案所涉的房屋是因拆迁补偿的款项126854元来建造的，这笔补偿款属被告陈玉根夫妇，与原告没有关系。
2、魏塘镇城东村村民委员会证明一份，证明被告陈玉根得到了全部补偿款。
3、建设工程规划许可证一份，证明这幢房屋的建设单位是以陈玉根的名义建造的。
对原、被告提供的证据，经庭审质证。
对于原告所举证据，被告质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为离婚判决书不能说明争议房屋是共同财产，宅基地申请包含原告与原告儿子份额，但不宜分割。本院认为，原告提供证据证明所争议的房屋在原告与被告陈亮婚姻持续期间，与被告陈玉根、宋亚英旧房拆迁后共同建造的，原告提供证据合法有效，本院予以认定。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为原告与小孩的拆迁费都用于建房。本院对被告提供的证据予以认定。
经审理本院认定，本案原、被告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合双方当事人举证及陈述，对本案事实作如下确认：原告吴华与第三被告陈亮于2001年结婚并生有一子，取名陈颖乐。2003年10月份，因托普三期工程，将户主陈玉根座落于城东村庙浜9号的建筑面积为266.49平方米的房屋以126854元的价格补偿拆迁。2004年8月15日第一被告陈玉根及其第二被告宋亚英、第三被告陈亮、原告吴华、第三被告与原告的婚生子陈颖乐五人的名义递交了申请建房用地125平方米的农村私人建房用地呈报表，并于2004年9月23日得到了许可。2003年11月至2004年原、被告共花费22万元包括装修而建造该房。2006年1月16日（2006）善民一初字第7号判决书，判决第三被告陈亮与原告吴华离婚，婚生子由本案原告抚养，但未对现有房屋作出分割。在审理中，案经调解未果。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护。本案中位于魏塘镇城东村南区（第二埭中间第三个房子）的农村住宅是原告与第三被告夫妻关系存续期间，和被告陈玉根、宋亚英共同建造的，因而该房屋是原告与三被告共同共有。但因该房主要是由被告老房拆迁而建造，原告与被告陈亮的婚姻持续时间又较短，因此原告所占的份额较小，又三被告均不同意分割房屋，同时房屋也难于分割。据此，应该酌情折价给予原告经济补偿较为妥当。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十八条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告陈玉根、宋亚英、陈亮补偿原告共有房屋折价款50000元，于判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费8510元，由原告吴华负担3510元，由被告陈玉根、宋亚英、陈亮承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇六年五月八日
书记员 陈红艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第271号
罪犯毛立平，男，36岁，彝族，贵州省安龙县。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）兴刑初字第47号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑二十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯毛立平准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特178号
申请人：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二，组织机构代码33480447-1。
法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被申请人：马映，男，1981年12月4日，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
申请人中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被申请人马映申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人峰时代公司称：中山市劳动人事争议仲裁委员会并未向峰时代公司的法定住所地送达过过任何法律文书。中山市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向峰时代公司的法定代表人赵峰浩家庭住址送达仲裁裁决书，该仲裁裁决书由赵峰浩的家属签收。峰时代公司通过仲裁裁决书才得知裁决认定的事实与理由，峰时代公司并未收到仲裁的开庭传票等文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，中山市劳动人事争议仲裁委员会违反了法定程序，剥夺了峰时代公司的诉讼参与权。综上，峰时代公司请求依法撤销中劳人仲案字[2017]344号仲裁裁决，本案申请费由马映负担。
被申请人马映称，相关应诉材料已通过邮寄送达，并由峰时代公司的法定代表人签收。峰时代公司未到庭，系自行放弃质证、辩论的权利。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情节，应予维持。
经审查查明，2017年5月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]344号终局裁决，裁决峰时代公司支付马映2016年4月10日至同年6月未签订劳动合同的二倍工资差额14700.3元。
中山市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向峰时代公司的法定代表人赵峰浩的身份证地址送达应诉通知书、开庭通知书及仲裁裁决书，均显示已签收。峰时代公司已收到仲裁裁决书，但其主张未收到应诉通知书及开庭通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，中山市劳动人事争议仲裁委员会向峰时代公司法定代表人赵峰浩的身份证地址邮寄送达相关文书并无不当。且中山市劳动人事争议仲裁委员会向相同地址送达了应诉通知书、开庭通知书及仲裁裁决书，均显示已送达。峰时代公司确认已收到仲裁裁决书，却主张未收到应诉通知书及开庭通知书，与事实不符，故本院对峰时代公司的主张不予采信。仲裁裁决并不存在峰时代公司所主张的违反法定程序的情形，故峰时代公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市峰时代服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市峰时代服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冼子君
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1006号
原告：王献柱，男，1970年9月21日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王法道，男，1975年6月7日生，汉族，个体户，现住安徽省明光市，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
原告王献柱诉被告王法道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员陈克燕适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王献柱及其委托代理人陈明桥、被告人王法道的委托代理人陈福飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献柱诉称：2012年至2013年，王法道雇用其挖机施工作业共109小时，约定每小时260元，施工款合计28340元。后王法道以核对财务为由，从其处将施工计时单据拿走。2016年1月，其和王法道在一宾馆内商谈还款事宜未果后，其将部分单据拿回。故请求判令王法道支付挖机施工款28340元及诉后到实际还款时的银行利息。为证明其诉讼请求，王献柱当庭出示19张施工计时单据复印件（施工日期为2013年3月至6月，合计93小时40分）及挖机驾驶员甘某出具的证明一份，同时申请证人王某出庭作证。
被告王法道辩称：其在支付28340元挖机施工款给王献柱时便将相应的施工计时单据收回。王献柱现持有的施工计时单据系王于2016年1月在其租用的宾馆内通过非友好的方式取得。另外，2013年6月之后的挖机施工款，其也都支付给王献柱。故请求法院驳回王献柱的诉讼请求，并当庭出示收条等证据予以证实。
经审理查明：2013年3月至6月，王法道雇用王献柱的挖机为其工地进行施工作业。2016年1月，王献柱到王法道所在的本市“皇都宾馆”后，欲从该处拿走自己的19张挖机施工计时单据，王法道见状阻止，双方发生争执，后警察当场。
另查明：王献柱于2013年7月13日收到王法道支付的梁郢小区挖机工程款1万元、于2014年11月15日收到王法道支付的津里整田挖机施工费用等2万元。
上述事实，有当事人陈述、施工计时单据、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
对双方争议的挖机施工款28340元是否已经支付的问题。经查，当庭王献柱对其所称的所有施工计时单据被王法道以对账为名拿走但未付款的诉请并未提供证据予以证实；证人甘某出具的证明仅能证实王献柱的挖机在2013年3至6月份给王法道的工地干活100多小时；证人王某证言也仅能证实王献柱到王法道所在的宾馆向王法道要钱未果后，欲从王法道处拿走自己的施工计时单据时，与王法道发生争执。而王法道则称因其已支付该28340元挖机施工款，故王献柱的施工计时单据才会在其处。故本案现有证据无法证实该28340元挖机施工款是否已经支付。
本院认为：原告王献柱与被告王法道的建筑设备租赁关系成立。王献柱称自己在没有收到28340元挖机款的情况下便将施工计时单据交给王法道，无证据予以证实。故原告王献柱的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王献柱的诉讼请求。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告王献柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一七年五月四日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终990号
上诉人（原审被告）：太原景之秀文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号万邦国际1903号。
法定代表人：李辉星，执行董事。
上诉人（原审被告）：李辉星，男，1972年8月26日出生，汉族，太原景之秀文化传媒有限公司执行董事，住太原市。
上诉人（原审被告）：李淑红，女，1978年11月28日出生，汉族，太原市景之秀文化传媒有限公司副经理，住太原市。
被上诉人（原审原告）：王宇涛，男，1990年7月29日出生，汉族，长治湿地公司管理处职工，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：张苏香，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人太原景之秀文化传媒有限公司、李辉星、李淑红因与被上诉人王宇涛民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原景之秀文化传媒有限公司的法定代表人李辉星、上诉人李辉星、上诉人李淑红、被上诉人王宇涛及其委托诉讼代理人张苏香、吴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原景之秀文化传媒有限公司、李辉星、李淑红上诉请求：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2074号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审与二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2014年1月2日，上诉人与被上诉人共同出资成立太原景之秀文化传媒有限公司，该事实上诉人与被上诉人均予以认可。对此，原审法院在判决中也将被上诉人向太原景之秀文化传媒有限公司提供的资金认定为”出资”。其出资行为一经发生，即发生法律效力。也就是说，人民币虽然为种类物，但在出资的一刻就已定性为”投资款”，而非被上诉人对上诉人的借款。虽该公司之后并未向被上诉人签发出资证明，但并不能改变其为”投资款”的性质，上诉人与被上诉人二者之间并不能因此成立借款关系。原审法院用后果推导前提必然得出一个有失公平不客观的结论和判决，在错误的逻辑下将出资款认定为借款，既无事实根据，又无法律依据，属严重的认定事实错误。
被上诉人王宇涛辩称，一、答辩人在上诉人景之秀公司成立之初给上诉人李辉星、李淑红的10万元，其本意确系为交付出资款，一审法院认定事实清楚。上诉人李辉星、李淑红与答辩人本系亲属关系。2013年，二上诉人找到答辩人欲与其成立公司。2013年12月24日，答辩人向上诉人李辉星、李淑红支付10万元，上诉人李辉星、李淑红也承诺，将答辩人登记成为公司股东，并保证每年享有公司分红。答辩人从未否认，在成立公司之初，其本意是想将该10万元作为投资款，成为股东并享有股东权利，与公司共同发展。所以，一审法院认为答辩人向上诉人出资十万元的认定事实清楚。二、上诉人所称是因为答辩人的原因而未签发出资证明不是事实。答辩人出资后，曾多次要求成为公司股东，而上诉人置若罔闻，公司盈利后，答辩人也从未享有过分红，且对公司现在的经营情况一无所知，其缴纳的10万元虽名为”投资款”，实际上应为借款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人李辉星、李淑红自始没有履行法定登记程序，将答辩人登记为公司股东。上诉人在一审中认为，答辩人系隐名股东乃是其推托责任的借口，隐名股东系依据隐名出资人与显明人之间的《隐名投资协议》而产生的，答辩人根本不具备成为隐名股东的事实。答辩人自始没有行使过股东权利。答辩人从未享受过公司的分红。综上，该10万元并不是典型的、普通意义上的借款关系，而是由于上诉人李星辉、李淑红打着让答辩人成为公司股东并享有公司权益的幌子，实际占用其资金长达两年半之久，且从未让答辩人行使过投资人的任何权利，如行使股东权利，享受分红，甚至连知情权也没有。该十万元虽然名为”投资款”，但是实际上应当被认定为借款。一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。三、答辩人在上诉人景之秀公司成立之前已经支付给上诉人李辉星、李淑红10万元，该笔款已经全部用于上诉人景之秀公司的日常经营，三上诉人应当承担共同偿还责任。
被上诉人王宇涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告归还借款10万元；2、判令三被告支付自2013年12月24日起至起诉之日的利息损失14950元；及自起诉之日起至判决所确定的履行期限届满之日止的利息损失；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告提供录音整理资料证明为被告太原景之秀文化传媒有限公司出资10万元，被告在庭审中对原告投资钱的事实认可，但是对数额有异议。作为被告太原景之秀文化传媒有限公司的实际控制人，被告李辉星、李淑红在收到出资款后应当对公司的出资情况、财务信息负有举证责任，在无法举证被告太原景之秀文化传媒有限公司出资情况的前提下应当承担相应的举证不利的责任；同时分析原告提供的录音资料，被告李辉星多次认可原告向被告公司出资10万元，结合原告与被告李辉星、李淑红的亲属关系且二被告对出资的事实本身是认可的，根据民法高度盖然性原则，本院认定原告向被告太原景之秀文化传媒有限公司出资10万元。一审法院认为，本案中，原告向被告太原景之秀文化传媒有限公司出资10万元，被告李淑红、李辉星为该公司实际控制人，被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，因此本案所涉10万元应认定为借款，现原告请求三名被告共同返还10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因原、被告间未约定利息，亦无法认定借款期限，故本院支持从起诉之日即2016年7月25日起按照年利率6%计算的逾期利息。综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原景之秀文化传媒有限公司、李辉星、李淑红于本判决生效之日起十日内共同返还原告王宇涛10万元；支付从2016年7月25日至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王宇涛的其他诉讼请求。
本院经审理查明，与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王宇涛出资的十万元是出资款还是借款。依据《中华人民共和国公司法》第三十一、三十二条，股东出资后，公司应当向股东签发出资证明书并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利，且公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更，应当办理变更登记。本案中，被上诉人王宇涛向上诉人出资十万元，但上诉人太原景之秀文化传媒有限公司一直未向被上诉人王宇涛签发出资证明书，也未提供记载被上诉人王宇涛名字的股东名册。上诉人太原景之秀文化传媒有限公司自公司成立之日起到被上诉人起诉日，股东共发生过两次工商变更，但均未将被上诉人王宇涛在公司登记机关登记。故上诉人认为被上诉人王宇涛的出资款属于”投资款”的主张本院不予支持。综上所述，上诉人太原景之秀文化传媒有限公司、李辉星、李淑红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2599元，由上诉人太原景之秀文化传媒有限公司、李辉星、李淑红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年五月十九日
书记员 李文晶
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1715号
原告：王某1，女，1945年8月21日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：范红启，河北省廊坊市安次区东沽港法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1967年11月2日生，汉族，农民，住廊坊市安次区。
被告：赵某2，男，1970年4月5日生，汉族，住廊坊市安次区，建筑工人，现住（在东面）。
被告：赵某3，男，1972年6月9日生，汉族，工人，住廊坊市安次区，现住天津河东区。
被告：王某2，女，1987年6月29日生，汉族，待业，住河北省霸州市。
被告：赵某4，女，1986年6月2日生，汉族，工人，住河北省霸州市。
原告王某1与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、王某2赡养纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人范红启，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告履行赡养义务，每月给付原告500元；2、判令五被告轮播赡养原告;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五被告不履行赡养义务，对原告不闻不问，不让原告进家门，甚至恶语相向。按照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告赵某1未写书面答辩意见，庭审中辩称，原告说的不是事实，我对原告的诉讼请求没有异议，我对轮流抚养和每月给付500元，没有异议。
被告赵某2未写书面答辩意见，庭审中辩称，没有意见，对原告的诉讼请求，没有意见。
被告赵某3未写书面答辩意见，庭审中辩称，没有意见，对原告的诉讼请求，没有意见。
被告赵某4未写书面答辩意见，庭审中辩称，我不同意拿抚养费，因为原告虽然生过我，但是没有管过我；不同意轮流赡养，因为在我的婆婆那就始终不知道有这么一个母亲，40年都没有见过面了。
被告王某2未写书面答辩意见，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的不是事实，原告这么多年一直没有养过我，也没有在一起生活过，自2010年开始，我抚养过原告，那时候我的父亲去世，关于轮流抚养问题，因为我没有房屋，不能让原告过来居住，我还在我的公公婆婆那里居住呢。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告赵某1、赵某2、赵某3系母子关系，原告王某1与被告赵某4、王某2系母女关系。现原告已失去劳动能力，需要五被告履行赡养义务，经协商未果，原告起诉请求判令五被告履行赡养义务，每月给付原告500元；判令五被告轮播赡养原告;本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，五被告对作为原告子女，并赡养老人的事实均没有意见。
庭审中，被告王某2为证明己方意见，向本院提交2012年12月30日其与原告签署的协议一份，证明抚养费给过原告了，如果现在继续给原告抚养费，需要将原来的抚养费扣除，直至我给的全部用完后，我可以继续给，原告不能和我一起生活。原告质证意见是，对协议本身，没有异议，但是这只是一份协议，不能代表被告不赡养原告。被告赵某3、赵某2、赵某4没有意见，被告赵某1质证意见是上面写了“生活费”是什么生活费。
以上事实有廊坊市安次区东沽港镇第三街居民委员会、协议，庭审笔录及原、被告双方陈述可证。
本院认为，子女赡养父母是法定义务，亦是中华民族的传统美德，子女在父母无劳动能力的情况下，应当向父母支付赡养费，而不应因其他原因而免除。本案中，原告已失去劳动能力，又无其它生活来源，五被告作为原告的子女应当履行赡养义务，庭审中，被告赵某1、赵某2、赵某3对轮流抚养原告和每月给付原告赡养费500元均没有意见，本院予以支持;被告赵某4、王某2虽辩称不同意赡养原告，因与法无据，本院不予支持，二人应承担对原告的赡养义务，关于赡养费的数额按河北省上年度农、林、牧、副、渔收入（21987元）衡量，被告赵某4、王某2每人每月给付原告赡养费366元，庭审中，被告王某2虽向本院提交协议，因该协议违反法律规定，该协议无效，协议只能证明王某2给付过原告赡养费15000元，所以关于被告王某2应当给付原告赡养费的数额应当在扣除15000元后，被告王某2再承担给付义务。同时考虑到被告赵某4、王某2均与公、婆一起生活，若在与原告一起生活，多有不便，待生活条件允许时，再轮流赡养原告。
综上所述，原告起诉要求被告赵某1、赵某2、赵某3轮流抚养和每月给付赡养费500元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2、赵某3自2017年11月1日起，每人每月15日前给付原告王某1赡养费500元，自2017年11月1日起，被告赵某1、赵某2、赵某3轮流抚养原告，原告在每家居住一个月，从被告赵某1家开始，以后分别是赵某2和赵某3，依此类推。
二、被告赵某4自2017年11月1日起，于每月15日前给付原告赡养费366元。被告王某2自2021年4月1日起，于每月15日前给付原告赡养费366元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩小兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 鹏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初249号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王树森，男，1965年8月22日出生，，汉族，小学文化，群众，如家饭店对面小公园管理人员，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被泊头市公安局取保候审，同年10月16日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑［2017］221号起诉书指控被告人王树森犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人王树森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年5月16日上午７时许，在泊头市如家饭店东面小公园内，被告人王树森因李某踩踏公园的草坪与李某发生口角，后王树森用拳头将李某眼部、额部打伤，经法医鉴定李某的损伤为轻伤一级（一处轻伤一级、一处轻伤二级）。案发后被告人王树森已赔偿被害人李某取得谅解。公诉机关认为被告人王树森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人王树森对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被害人李某的陈述、证人张某、唐某的证言，沧州科技事务事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书、常住人口信息等证据证实，被告人王树森在开庭审理过程中对上列证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王树森与他人发生矛盾后故意伤害他人，造成他人一处轻伤一级一处轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王树森在案发后积极赔偿被害人取得谅解，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 娜
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第71号
原告李益波。
委托代理人黄根发。
被告邱国年。
原告李益波与被告邱国年、施亚南民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安锐独任审理。案在审理期间，原告李益波申请撤回对被告施亚南的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李益波及其委托代理人黄根发到庭参加诉讼，被告邱国年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李益波诉称，被告邱国年因故自2012年6月14日至2012年11月20日分7次向原告借款共计12.8万元，原、被告口头约定月息为1分利，后被告归还了借款本金1万元，支付利息至2012年11月20日，其余借款本金及利息一直未付，原告多次催讨，均被借故拖延。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款本金11.8万元，并自2012年11月21日起按月息1分利支付利息至实际履行之日，本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为，判令被告归还借款本金11.8万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息至实际履行之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告邱国年辩称，本案并非民间借贷，而是合伙经营损失。该笔业务其可以提供人证、书证。该案不能以民间借贷纠纷立案，请驳回原告起诉。
原告李益波为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告李益波居民身份证复印件一份，用以证明原告李益波诉讼主体情况。
2、被告邱国年公民户口登记信息证明复印件一份，用以证明被告邱国年诉讼主体情况。
3、落款日期分别为2012年6月14日、2012年7月14日、2012年9月2日、2012年9月4日、2012年9月8日、2012年9月25日、2012年11月20日的借条七张，用以证明被告邱国年分七次向原告李益波借款共计12.8万元的事实。
被告邱国年在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告李益波提供的证据，因被告邱国年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
2012年6月14日，被告邱国年向原告李益波借款2万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到李益波人民币贰万，10月14日止，息已付到11月14日止。
2012年7月14日，被告邱国年向原告李益波借款1.8万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到李益波人民币壹万捌仟元正，借款时间为1个月，10月14止，息已付到11月14日。
2012年9月2日，被告邱国年向原告李益波借款2万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到李益波人民币贰万元正，借期1个月。
2012年9月4日，被告邱国年向原告李益波借款2万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到李益波人民币贰万元整，借款时间为1个月。
2012年9月8日，被告邱国年向原告李益波借款1万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到李益波人民币壹万元整，借款时间为1个月。
2012年9月25日，被告邱国年向原告李益波借款2万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到李益波人民币贰万元整，借款时间为1个月，息已付清转工程款。
2012年11月20日，被告邱国年向原告李益波借款2万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到李益波人民币贰万元整，借款时间为45天，11月20日已付清利息止。
2012年9月下旬，被告邱国年归还原告李益波借款1万元。
本院认为，被告邱国年向原告李益波多次借款的事实，有被告邱国年出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告邱国年理应及时按约还本付息。被告邱国年向原告李益波借款12.8万元，扣除被告归还的1万元，现原告李益波要求被告邱国年归还借款11.8万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告邱国年提出的本案诉争款项并非民间借贷，而是合伙经营损失的抗辩意见，因被告邱国年未提供相应证据予以证明，且原告李益波也不予认可，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱国年自本判决生效之日起十日内归还原告李益波借款本金11.8万元，并支付原告李益波从2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，减半收取1507元，由被告邱国年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3014元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 安锐
二〇一四年四月三日
代书 记员 陈颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03801号
罪犯谢坤，男，1978年7月18日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年1月6日作出（2011）岳刑初字第454号刑事判决，以被告人谢坤犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓