wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执439号
申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社，住所地宁波市海曙区中山西路478号，组织机构代码:25408645-7。
代表人:李斌。
被执行人:宁波易想缝制设备有限公司，住所地宁波市海曙区药行街35、45号（5-237），组织机构代码:77562930-6。
法定代表人:忻金凤。
被执行人:忻金凤，女，1970年4月29日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:马爱斌，男，1968年11月25日出生，住四川省南部县。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社与被执行人宁波易想缝制设备有限公司、忻金凤、马爱斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3538号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月17日立案执行，执行标的为785682.98元，并于2017年02月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中依法拍卖了被执行人忻金凤名下的房地产，本案申请执行人拿到执行款499188.17元；并于2016年11月01日查封了被执行人宁波易想缝制设备有限公司名下的汽车一辆，但因车辆没有实际控制，暂无法处置，除此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
对于本案余款286494.81元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，三被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执439号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月二十七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执439号申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社，住所地宁波市海曙区中山西路478号，组织机构代码:25408645-7。代表人:李斌。被执行人:宁波易想缝制设备有限公司，住所地宁波市海曙区药行街35、45号（5-237），组织机构代码:77562930-6。法定代表人:忻金凤。被执行人:忻金凤，女，1970年4月29日出生，住宁波市鄞州区。被执行人:马爱斌，男，1968年11月25日出生，住四川省南部县。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社与被执行人宁波易想缝制设备有限公司、忻金凤、马爱斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3538号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月17日立案执行，执行标的为785682.98元，并于2017年02月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中依法拍卖了被执行人忻金凤名下的房地产，本案申请执行人拿到执行款499188.17元；并于2016年11月01日查封了被执行人宁波易想缝制设备有限公司名下的汽车一辆，但因车辆没有实际控制，暂无法处置，除此外，被执行人名下无其他财产可供执行。对于本案余款286494.81元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，三被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执439号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年九月二十七日代书记员 蔡丹亚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2209号
原告：倪现友，男，1945年12月19日出生，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：高志文，兴隆县法律援助中心律师。
被告：倪长林，男，1968年5月31日出生，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告倪现友与被告倪长林合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告倪现友于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪现友撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告倪现友负担。
审判员 冯静
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00831号
原告陈爱女,女，汉族,身份证号码：3307271966********,住磐安县安文镇五指村**号。
被告马守旺。
被告羊保雪。
被告羊荣标，（）。
被告杨伶春，（）。
原告陈爱女与被告马守旺、羊保雪、羊荣标、杨伶春民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金120万元及利息（利息自2014年10月3日起到2016年5月3日止，合计人民币456000元），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准计算到实际履行日止。2、判令被告羊荣标、杨伶春对借款本金、利息、追偿费用承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱女，被告杨伶春到庭参加诉讼；被告马守旺、羊保雪、羊荣标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告马守旺、羊保雪向原告陈爱女借款1200000元并出具借条和收条各一份，借条载明：本人因资金困难向陈爱女借到人民币1200000元整，借款期限自出具借据之日起到2014年5月3日止，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，到实际归还日止。到期不归还，由借款人承担归还本息外应承担债权人为实际债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等费用）及违约金。羊荣标、杨伶春为该笔借款本金、利息及追债费用提供连带保证担保，保证期限为自借款人借款期限届满之日起二年，系不可撤销保证。借款人、保证人均在借条上签字并按指印。原告陈爱女依约将1200000元款项汇入借款人指定的银行账户。嗣后，被告马守旺、羊保雪仅支付了借款的利息，利息已支付至2014年10月3日，本金分文未还。原告屡次向被告催讨不成，遂向本院提起诉讼。
被告马守旺与羊保雪系夫妻，被告羊荣标与杨伶春系夫妻。被告马守旺、羊保雪、羊荣标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告马守旺、羊保雪于本判决生效后十日归还原告陈爱女借款本金1200000元并支付利息417646.47元（利息自2014年10月4日开始计算到2016年5月3日止，按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；利息计付至实际归还之日止）。
二、被告羊荣标、杨伶春为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈爱女其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元（已减半收取），由被告马守旺、羊保雪负担。被告羊荣标、杨伶春承担连带缴付责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年六月八日
代书记员 郑丽娅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00831号
原告陈爱女,女，汉族,住磐安县安文镇。
被告马守旺。
被告羊保雪。
被告羊荣标，（）。
被告杨伶春，（）。
原告陈爱女与被告马守旺、羊保雪、羊荣标、杨伶春民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金120万元及利息（利息自2014年10月3日起到2016年5月3日止，合计人民币456000元），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准计算到实际履行日止。2、判令被告羊荣标、杨伶春对借款本金、利息、追偿费用承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱女，被告杨伶春到庭参加诉讼；被告马守旺、羊保雪、羊荣标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告马守旺、羊保雪向原告陈爱女借款1200000元并出具借条和收条各一份，借条载明：本人因资金困难向陈爱女借到人民币1200000元整，借款期限自出具借据之日起到2014年5月3日止，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，到实际归还日止。到期不归还，由借款人承担归还本息外应承担债权人为实际债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等费用）及违约金。羊荣标、杨伶春为该笔借款本金、利息及追债费用提供连带保证担保，保证期限为自借款人借款期限届满之日起二年，系不可撤销保证。借款人、保证人均在借条上签字并按指印。原告陈爱女依约将1200000元款项汇入借款人指定的银行账户。嗣后，被告马守旺、羊保雪仅支付了借款的利息，利息已支付至2014年10月3日，本金分文未还。原告屡次向被告催讨不成，遂向本院提起诉讼。
被告马守旺与羊保雪系夫妻，被告羊荣标与杨伶春系夫妻。被告马守旺、羊保雪、羊荣标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告马守旺、羊保雪于本判决生效后十日归还原告陈爱女借款本金1200000元并支付利息417646.47元（利息自2014年10月4日开始计算到2016年5月3日止，按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；利息计付至实际归还之日止）。
二、被告羊荣标、杨伶春为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈爱女其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元（已减半收取），由被告马守旺、羊保雪负担。被告羊荣标、杨伶春承担连带缴付责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年六月八日
代书记员 郑丽娅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第8号
原告：李云霞。
委托代理人：吕光武、杨凌，系湖北天下律师事务所律师。特别授权
被告：湖北舜杰房地产开发有限公司。
被告：武汉中科讯物业发展有限公司。
法定代表人：陈明厚，系该公司董事长。
委托代理人：谢海清、周玉华，系湖北地久律师事务所律师。
被告：武汉简朴寨餐饮有限公司。
本院在审理原告孙凌与被告湖北舜杰房地产开发有限公司（以下简称舜杰公司）、武汉中科讯物业发展有限公司（以下简称中科讯公司）、武汉简朴寨餐饮有限公司（以下简称简朴寨公司）恢复原状纠纷一案后，被告简朴寨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其承租的房屋系被告中科讯公司所有，与被告舜杰公司无关，因此，若原告认为我公司存在侵权行为就应在中科讯公司所在地江岸区提起诉讼。
经审查，本院认为，因原告诉称坐落于汉阳区动物园47号的房屋属会所，各被告将会所改成餐馆属于侵权行为，鉴于汉阳区动物园47号的房屋在本院辖区，本案又是因该房屋形成的侵权诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉简朴寨餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 李 峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执605号
申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行。住所地怀化市鹤城区迎丰东路9号。
负责人：尹仲夏，行长。
被执行人：姚福秀。
被执行人：张祥。
被执行人：怀化金鼎房地产开发有限公司，住所地怀化锦溪南路18号。
法定代表人：张祥。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月21日向被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司履行（2015）怀鹤民二初字第1508号民事判决所确定的义务。姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司应当向中国银行股份有限公司怀化分行偿还借款本金61440.45元及部分利息、罚息和承担案件受理费2420元。本院于2017年7月11日查封了被执行人张祥房产证号为（00092226）的房产，该房产现不便于拍卖处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执605号申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行。住所地怀化市鹤城区迎丰东路9号。负责人：尹仲夏，行长。被执行人：姚福秀。被执行人：张祥。被执行人：怀化金鼎房地产开发有限公司，住所地怀化锦溪南路18号。法定代表人：张祥。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月21日向被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司履行（2015）怀鹤民二初字第1508号民事判决所确定的义务。姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司应当向中国银行股份有限公司怀化分行偿还借款本金61440.45元及部分利息、罚息和承担案件受理费2420元。本院于2017年7月11日查封了被执行人张祥房产证号为（00092226）的房产，该房产现不便于拍卖处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人姚福秀、张祥、怀化金鼎房地产开发有限公司有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 赵振华二〇一七年十月二十七日书记员 黄婕婕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13576号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
被告:曾超强,男,汉族,1974年9月30日出生,住重庆市巴南区。
被告:喻世英,女,汉族,1979年3月2日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告曾超强、喻世英物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月二十七日
书记员 梅 玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初474号
原告：吴宏志，男，1961年8月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：蕈秀琴，女，1963年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告:单荣明，1976年4月26日生，汉族，住安徽省广德县。现住广德县。
原告吴宏志、蕈秀琴诉被告单荣明合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴宏志、蕈秀琴委托代理人刘丹、被告单荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宏志、蕈秀琴诉称：2016年8月29日10时9分，被告单荣明驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型客车，由西向东沿团结东路行驶至与万桂山岔路口100米处超车后突然右转，同向原告吴宏志驾驶的电动车为避让而摔倒，致原告吴宏志、及电动车乘坐人蕈秀琴受伤的交通事故。事故经广德县公安局交通管理大队认定被告单荣明负事故全部责任。
2017年1月19日，原、被告在广德道路交通事故人民调解委员会的调解下，达成道路交通事故人民调解协议，协议确定由被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计20647元，双方均同意并签字确认。但此后被告并未支付协议约定的赔偿款项。原告诉至法院，请求：1判令被告支付原告赔偿金计20647元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告吴宏志、蕈秀琴身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2、道路交通事故责任认定书一份，证明原告负事故全部责任及事故基本事实。
证据3、道路交通事故人民调解协议书。证明原、被告双方协议约定内容。
被告单荣明辩称:对案件事实无异议，但调解协议书的内容我不清楚，因为我不识字。另外我已垫付了原告2000元。
其未向法庭提交证据。
被告对原告向法庭提交的证据1、2均无异议，符合证据三性本院予以采信；对原告证据3真实性无异议，但辩称因自己不识字对协议内容不清楚。本院认为，被告系出租小型客车驾驶员，具有完全民事行为能力，在广德道路交通事故人民调解委员会的调解员的主持下在调解协议书上签字认可了协议内容，因此其“因自己不识字对协议内容不清楚”之辩称不符合生活常理，本院不予支持，对原告证据3本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2016年8月29日10时9分，单荣明驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型出租客车（购有交强险和商业险），由西向东沿团结东路行驶至与万桂山岔路口100米处超过同向由吴宏志驾驶的电动车后突然右转，吴宏志为避让而连人带车摔倒，发生原告吴宏志、及电动车乘坐人蕈秀琴受伤的交通事故。事故经广德县公安局交通管理大队认定被告单荣明负事故全部责任。
2017年1月19日，原、被告在广德道路交通事故人民调解委员会的调解下，达成道路交通事故人民调解协议，协议确定由被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计人民币20647元（未约定付款时间），双方均同意并签字确认；原告将相关赔偿资料交付被告由其自行向投保公司理赔。原告治疗过程中，被告垫付费用2000元（原告对此未提出异议）。此后被告并未办理理赔事宜亦未向原告支付协议约定的赔偿款项。原告诉至法院。
本院认为:（一）公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交警大队认定单荣明负事故全部责任，吴宏志、蕈秀琴不负责任，该责任认定准确合法，本院予以采信。（二）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方在道路交通事故人民调解委员会的调解下，达成道路交通事故人民调解协议，双方应当遵守。（三）上述调解协议虽确定了被告赔偿金额，但未约定付款时间。鉴于涉案车辆已投保，本院结合合理的理赔时间，确定原、被告双方的理赔配合义务，酌情确定赔偿款的交付时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
被告单荣明赔偿原告吴宏志、蕈秀琴各项损失人民币18647元，限于本判决生效之日起六十日内付清（原告需在30日内配合被告办理保险理赔事宜）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告单荣明负担120元，原告吴宏志、蕈秀琴负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民特字第00001号
申请人梁桂平，女，1965年9月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
申请人梁桂平与被申请人张海元申请宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁桂平诉称，我与被申请人张海元系夫妻关系，因张海元有赌博恶习，2011年他欠下巨额赌债无法偿还，2011年10月份债主上门逼债期间，张海元不顾家里老小生计离家出走。申请人及亲朋多方打听被申请人张海元下落，但一直杳无音讯，时至今日被申请人张海元已下落不明满二年，根据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，申请人特向贵院提出申请，请求宣告被申请人张海元为失踪。
经查，张海元，男，1963年9月28日出生，内蒙古土默特左旗人，无固定职业，与申请人梁贵平系夫妻关系，张海元于2011年10月份，因欠巨额赌债离系出走，至2014年2月20日起诉时，失踪28个月，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年2月28日在报纸上发出寻找张海元的公告。法定期间为三个月，现已届满，张海元仍然下落不明。
本院认为，张海元下落不明满二年，其妻子梁贵平依法申请其失踪，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张海元为失踪人。
指定梁贵平为失踪人张海元的财产代管人。
代理审判员 白玫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵忠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第226号
原告颜叔元。
被告黄桂生。
本院在审理原告颜叔元诉被告黄桂生民间借贷纠纷一案中，因原告颜叔元未提供被告黄桂生准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院于2014年6月27日向原告颜叔元送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告颜叔元的起诉。
诉讼费2600元予以退还。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522财保17号
申请人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县桥墩镇松山街63号，统一社会信用代码9133032714577957X1（1/4）。
法定代表人：郑昌黎，总经理。
委托代理人：邓曜坤，四川川达律师事务所律师。
被申请人：安徽开发矿业有限公司,住所地安徽省霍邱县冯井镇街道，统一社会信用代码91341522750992264D。
法定代表人：魏建现，总经理。
邯郸仲裁员会在受理申请人温州锐峰矿山建设有限公司与被申请人安徽开发矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，温州锐峰矿山建设有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽开发矿业有限公司在安徽省霍邱县农行营业部（帐号12×××98）的银行存款11927201.33万元予以冻结。申请人温州锐峰矿山建设有限公司向本院提供中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保单保函作担保。
本院经审查认为：申请人温州瑞峰矿山建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽开发矿业有限公司在安徽省霍邱县农行营业部（帐号12×××98）的银行存款11927201.33元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋华祥
审判员 李向东
审判员 李庆康
二〇一七年九月二十九日
书记员 傅 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应该将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第11条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请保全证据的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1601号
原告：殷红军，男，1972年10月5日生，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：韦才毛，男，1962年10月9日生，汉族，住丹阳市。
被告：韦璐，女，1987年1月8日生，汉族，住丹阳市。
原告殷红军与被告韦才毛、韦璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告韦才毛、韦璐经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款500万元及利息1625000元（自2016年1月29日至2017年2月29日，按月息2%计算），并承担按月息2%计算自2017年2月29日至借款实际还清之日止的利息。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款500万元，按月息2%承担2016年1月29日至2017年2月28日的利息130万元，并按2017年3月1日起至借款实际还清之日按月息2%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月29日向原告借款500万元，当日出具借据一张，约定按月息2.5%计算利息，后被告仅支付两年利息，本金未还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告韦才毛、韦璐未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院确认事实如下：2014年1月29日两被告以做工程需要资金为由向原告借款500万元，两被告共同出具借条一张，载明：“今借到殷红军人民币伍佰万元整”；被告韦才毛、韦璐在借款人处签名，被告韦才毛还在担保人处签名。借条左下方还写有“原所借的叁佰捌拾陆万元借条作废”殷红军签名、和“月息2.5%”。当日原告通过银行转账给被告韦璐500万元。借款后被告给付了原告现金50万元，并将两套位于丹阳市欧洲城商品房抵给原告（已办理过户手续），作为两年借款利息。后被告未再归还借款本金及利息，原告诉讼来院。
以上事实由原告提交的借条、银行个人业务凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韦才毛、韦璐向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告韦才毛、韦璐归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中注有“月息2.5%”内容，原告要求被告按月息2%给付利息的请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告韦才毛、韦璐经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦才毛、韦璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷红军偿还借款500万元及利息130万元（自2016年1月29日至2017年2月28日按月息2%计算），共计630万元，并按月息2%承担2017年3月1日至借款实际还清之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58175元，公告费560元，共计58735元，由被告韦才毛、韦璐负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执369号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社。
法定代表人安永生，董事长。
被执行人李卫红，男，汉族,1983年5月9日生,山西省泽州县人，住山西省沁水县。
被执行人宋宁宁，女，汉族，1989年10月21日生，晋城市城区人，住山西省沁水县。
被执行人张军社，男，汉族，1969年10月2日生，晋城市城区人，住晋城市城区。
被执行人徐晨波，男，汉族，1981年11月11日生，山西省阳城县人，住阳城县。
被执行人张晓霞，女，汉族，1983年4月10日生，山西省阳城县人，住阳城县。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）与被执行人李卫红、宋宁宁、张军社、徐晨波、张晓霞借款纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 苗一丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初885号
起诉人李先珍，女，1955年6月24日出生，住四川省会东县姜州。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因四川省凉山州会东县政府侵占其房屋田地纠纷，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李先珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 马立娜
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初885号起诉人李先珍，女，1955年6月24日出生，住四川省会东县姜州。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因四川省凉山州会东县政府侵占其房屋田地纠纷，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李先珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马立娜审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦敬忠，男，汉族，1952年2月8日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴海，男，汉族，1969年10月22日出生，农民。
再审申请人秦敬忠因与被申请人张兴海财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初183号民事判决和本院（2016）黑11民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦敬忠申请再审称，1.从2014年4月5日被申请人不再享有911地块60亩土地的承包权，但2015年春继续抢种，申请人发现后准备重新播种其他作物，被申请人得知后找村、乡领导调解，要求申请人给付种子、化肥款，申请人同意给付，但用2015年国家发给的粮补抵顶种子、化肥款，2015年粮补合计3,454.80元已被被申请人领取。秋天申请人从孙吴县雇了6名工人、一台汽车、一台收割机，费用8400元，到枫水河屯收割大豆，大豆已被被申请人抢收。申请人诉至法院，要求按侵权责任法赔偿损失,可判决却让被申请人给付土地承包费，判决错误，不符合法律规定。2.2015年种子、化肥款是申请人支付的，用粮补顶的，判决中土地承包费不包括种子、化肥款。实际损失8400元没有赔偿。申请人依据民诉法第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。
张兴海提交答辩意见称，1.2015年争议的土地依法应由被申请人耕种，2014年9月11日经批准被申请人的承包地变更在申请人名下，但金桥村委会并未告知。2016年1月27日金桥村委会才与被申请人解除合同，3月17日达成解除合同赔偿协议，申请人应向金桥村委会主张2015年承包费。2.不存在2015年申请人要毁掉被申请人播种的土地，也没有找乡领导要种子、化肥款，不存在被申请人同意用粮补款抵顶种子、化肥款的事实，申请人起诉宋成学时也是编造的上述事实。由于金桥村委会与被申请人解除土地承包合同是2016年1月27日，所以2015年被申请人耕种争议的土地，领取土地补贴是正常的、合理的。
本院经审查认为，2015年张兴海明知土地使用权已变更，未经许可擅自耕种诉争土地的行为已构成侵权，应当赔偿秦敬忠的合理损失。秦敬忠主张应按作物产量及销售价格赔偿其经济损失，但在一、二审审理中均未提交充分有效证据，虽然在申请再审时提交了嫩江县统计局及孙吴县元强储运有限公司出具的证明，但该证据只能证明当年的产量和收购价格，并不能证明诉争土地的纯收益，故一、二审参照2011年至2014年平均承包费每公顷4,198.00元标准判决张兴海赔偿秦敬忠2015年4公顷土地承包费16,792.00元并无不当。关于秦敬忠认为种子、化肥款没有给付的问题，因其在一、二审时均没有提出该项主张，且也未提供用粮补款抵顶种子、化肥款的证据，故本院对秦敬忠该项主张不予审查。虽然张兴海擅自耕种诉争土地的行为已构成侵权，但秦敬忠应通过合法手段维护其权益，不应该雇人、雇车抢收大豆，因此造成的损失应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦敬忠的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一七年六月十二日
法官助理鲍玉东
书记员朱思禹
文书内容黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦敬忠，男，汉族，1952年2月8日出生，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴海，男，汉族，1969年10月22日出生，农民。再审申请人秦敬忠因与被申请人张兴海财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初183号民事判决和本院（2016）黑11民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦敬忠申请再审称，1.从2014年4月5日被申请人不再享有911地块60亩土地的承包权，但2015年春继续抢种，申请人发现后准备重新播种其他作物，被申请人得知后找村、乡领导调解，要求申请人给付种子、化肥款，申请人同意给付，但用2015年国家发给的粮补抵顶种子、化肥款，2015年粮补合计3,454.80元已被被申请人领取。秋天申请人从孙吴县雇了6名工人、一台汽车、一台收割机，费用8400元，到枫水河屯收割大豆，大豆已被被申请人抢收。申请人诉至法院，要求按侵权责任法赔偿损失,可判决却让被申请人给付土地承包费，判决错误，不符合法律规定。2.2015年种子、化肥款是申请人支付的，用粮补顶的，判决中土地承包费不包括种子、化肥款。实际损失8400元没有赔偿。申请人依据民诉法第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。张兴海提交答辩意见称，1.2015年争议的土地依法应由被申请人耕种，2014年9月11日经批准被申请人的承包地变更在申请人名下，但金桥村委会并未告知。2016年1月27日金桥村委会才与被申请人解除合同，3月17日达成解除合同赔偿协议，申请人应向金桥村委会主张2015年承包费。2.不存在2015年申请人要毁掉被申请人播种的土地，也没有找乡领导要种子、化肥款，不存在被申请人同意用粮补款抵顶种子、化肥款的事实，申请人起诉宋成学时也是编造的上述事实。由于金桥村委会与被申请人解除土地承包合同是2016年1月27日，所以2015年被申请人耕种争议的土地，领取土地补贴是正常的、合理的。本院经审查认为，2015年张兴海明知土地使用权已变更，未经许可擅自耕种诉争土地的行为已构成侵权，应当赔偿秦敬忠的合理损失。秦敬忠主张应按作物产量及销售价格赔偿其经济损失，但在一、二审审理中均未提交充分有效证据，虽然在申请再审时提交了嫩江县统计局及孙吴县元强储运有限公司出具的证明，但该证据只能证明当年的产量和收购价格，并不能证明诉争土地的纯收益，故一、二审参照2011年至2014年平均承包费每公顷4,198.00元标准判决张兴海赔偿秦敬忠2015年4公顷土地承包费16,792.00元并无不当。关于秦敬忠认为种子、化肥款没有给付的问题，因其在一、二审时均没有提出该项主张，且也未提供用粮补款抵顶种子、化肥款的证据，故本院对秦敬忠该项主张不予审查。虽然张兴海擅自耕种诉争土地的行为已构成侵权，但秦敬忠应通过合法手段维护其权益，不应该雇人、雇车抢收大豆，因此造成的损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦敬忠的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一七年六月十二日法官助理鲍玉东书记员朱思禹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6636号
原告：宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。
法定代表人：陈学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
被告：吴冠强，男，1979年4月28日出生，汉族，住所绍兴市柯桥区。
原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告吴冠强融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告签订的《汽车融资租赁协议》；2.被告赔偿原告违约金24721.2元，并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。本院受理后依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2016年6月22日签订《汽车融资租赁协议》一份，约定：原告根据被告指定购买斯柯达牌小型轿车一辆出租给被告使用，租期36个月，从2016年6月22日至2019年6月21日，总租金82404元，分36期支付，首期租金2289元于签约时支付，之后每期租金于每月21日前支付，被告付清租金后，机动车所有权归被告，若有拖欠租金超过48小时等情形发生，原告有权解除协议并收回机动车，并由被告按协议总价的30%向原告支付违约金，原告因维权支出的律师代理费由被告负担。协议对其他权利义务作了约定。签约后，原告按约将斯柯达牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××，车架号：LSVGK4559B2706067,发动机号：M07667）出租给被告使用，被告仅按约支付了前两期租金，之后的租金未再支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告吴冠强于2016年6月22日签订的《汽车融资租赁协议》；
二、被告吴冠强应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波锦桓汽车服务有限公司违约金24721.2元及原告宁波锦桓汽车服务有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，合计27721.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取计246.5元，由被告吴冠强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年八月二十一日
代书记员 杨芳芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02723号
上诉人（原审原告）张涛，男，汉族。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮阳县豫通客车服务有限公司。
法定代表人白现民，公司经理。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人淮阳县豫通客车服务有限公司（以下简称“淮阳豫通公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00631号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张涛及其委托代理人高杰，被上诉人淮阳县豫通客车服务有限公司的委托代理人姬辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：豫A×××××金龙牌大型普通客车登记的所有权人为河南安行旅游汽车服务有限公司，后河南安行旅游汽车服务有限公司变更为河南安恩旅游汽车服务有限公司，该车实际所有权人为张涛。2014年10月7日豫A×××××金龙牌大型普通客车行驶至京珠高速路下行760KM＋500m处时，发生起火，造成张涛车损40806.2元。后经漯河市交通警察支队京珠高速大队委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫A×××××金龙牌大型普通客进行技术状况鉴定，鉴定结果为：“该车行驶过程中，行驶系统右后轮轴承损坏”。张涛认为导致事故发生的原因是2014年8月14日张涛车辆在淮阳县豫通客车服务有限公司处进行维修时，淮阳县豫通客车服务有限公司为张涛车辆更换了右后轮轴承和淮阳县豫通客车服务有限公司自己加工的轴头，淮阳县豫通客车服务有限公司对此不予认可，张涛为此诉至法院，要求淮阳县豫通客车服务有限公司赔偿车损42806.2元，本案诉讼费由淮阳县豫通客车服务有限公司承担。
原审法院认为：张涛以其车辆在京珠高速发生起火是因淮阳豫通公司为其车辆更换了右后轮轴承和淮阳县豫通客车服务有限公司自己加工的轴头所致，要求淮阳县豫通客车服务有限公司赔偿；现由于淮阳县豫通客车服务有限公司不予认可，张涛又仅提供电脑打印的抬头为淮阳县豫通客车服务有限公司维修收费结算单，而该结算单上未加盖被告印章又未有相关人员的签名，且张涛也未提供其它相关证据予以印证，故其提供的证据不力，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张涛的诉讼请求。案件受理费550元，由张涛负担。
上诉人张涛上诉称，一审开庭审理时，被上诉人答辩时已经承认上诉人的车辆是被上诉人维修的，结合上诉人提供的被上诉人出具的维修收费结算清单，足以认定上诉人的车辆着火系被上诉人修车时私自加工轴头造成的，一审法院驳回上诉人的诉讼请求明显与事实和法律不符。上诉人有新的录音证据证明上诉人事故车辆着火系被上诉人私自加工轴头造成的，请求依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人淮阳县豫通客车服务有限公司答辩称：上诉人的车辆损失是由于驾驶员过错行为导致的，其损失应由驾驶人承担。上诉人的车辆系2005年购买，由于年久失修，且达到报废年限，其车辆自燃属于自然磨损导致，其后果应当由上诉人承担。上诉人的车辆从未在我公司修理过，且车辆自燃与本公司无因果关系，综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：张涛一审提供电脑打印的抬头为淮阳县豫通客车服务有限公司维修收费结算单，该结算单上未加盖淮阳县豫通客车服务有限公司印章也没有相关人员的签名，二审中，张涛提供录音资料一份，也不能证明其车辆发生起火是因淮阳豫通公司为其车辆维修所致。上诉人张涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 何 山
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 马艳粉
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00347号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1970年4月5日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被泗县公安局刑事拘留，同年3月3日被泗县公安局取保候审。2014年5月23日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年10月17日20时许，被告人黄某甲与其弟黄某乙等人在泗县丁湖镇丁湖街丁某饭店吃饭，因琐事黄某乙与同在饭店吃饭的丁某发生争执，并在一起厮打，被告人黄某甲见状，持板凳殴打丁某，丁某妻子汪某上前阻拦，被被告人黄某甲打伤倒地，导致流产，经泗县公安局法医鉴定，汪某的伤情为轻伤。案发后，被告人黄某甲赔偿被害人汪某各项经济损失共计3.5万元，被害人汪某表示不追究被告人黄某甲责任。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某陈述、证人黄某乙、丁某等人证言、户籍证明、前科证明、谅解书、收条、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲当庭自愿认罪，且其已赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人黄某甲适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执135号
申请执行人：山东省德州监狱
被执行人：王洪圣，男，汉族，1959年3月3日出生，现住德州市经济开发区。
本院在执行申请执行人山东省德州监狱与被执行人王洪圣土地租赁合同纠纷一案中，因申请执行人据以执行的德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第1号裁决书已被本院（2016）鲁14民特14号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第1号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李战军
审判员 ：高世民
审判员 ：姜红岩
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 王 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保476号
申请人：张璇，女，1987年8月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张特吉，男，1989年10月5日出生，汉族，禹城市。
申请人张璇与被申请人张特吉离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封双方名下xxx房产一处及冻结被告名下存款5万元。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
查封位于禹城市xxx房产一处并冻结被申请人张特吉名下银行存款50000元。
案件申请费2770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 玲
二〇一七年八月四日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保476号之一
申请人：张璇，女，1987年8月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张特吉，男，1989年10月5日出生，汉族，住禹城市。
本院于2017年8月4日作出（2017）鲁1482财保476号财产保全的裁定，现因案件需要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对位于禹城市城区瑜琳街2号楼B段2单元401室房产及张特吉名下银行存款50000元的查封或冻结。
案件申请费2770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 范学东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终44号
上诉人（一审被告）：鹤岗市瑞泽选煤有限责任公司。
法定代表人：张洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鹤岗市市区农村信用合作联社。
法定代表人：袁有宝，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。
一审被告：鹤岗市东源煤矿。
法定代表人：郭心刚，该煤矿矿长。
一审被告：鹤岗市天山顺煤矿。
法定代表人：吕艳刚，该煤矿矿长。
一审被告：鹤岗市振富矿业开发有限公司。
法定代表人：司洪臣，该公司经理。
一审被告：鹤岗市聚源担保有限公司。
法定代表人：杜忠梅，该公司经理。
上诉人鹤岗市瑞泽选煤有限责任公司（以下简称瑞泽公司）与被上诉人鹤岗市市区农村信用合作联社（以下简称信用联社）、一审被告鹤岗市东源煤矿（以下简称东源煤矿）、鹤岗市天山顺煤矿（以下简称天山顺煤矿）、鹤岗市振富矿业开发有限公司（以下简称振富矿业）、鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）(2017)黑04民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瑞泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。瑞泽公司系公司法人，住所地在鹤岗市东山区，应当由黑龙江省鹤岗市东山区人民法院管辖。
本院经审查认为，信用联社依其与瑞泽公司、东源煤矿、天山顺煤矿、振富矿业签订的《企（事）业单位联保借款合同》及与聚源公司签订的《保证合同》，起诉天山顺煤矿偿还借款及利息共计1090余万元；东源煤矿、瑞泽公司、振富矿业及聚源公司承担连带保证责任，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，信用联社与瑞泽公司、东源煤矿、天山顺煤矿、振富矿业签订的《企（事）业单位联保借款合同》及与聚源公司签订的《保证合同》均约定履行过程中发生争议，可由各方协商解决，解决不成由鹤岗中院管辖。本案各方当事人的住所地均在鹤岗市，其约定选择的管辖法院符合上述法律规定；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，鹤岗中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案信用联社起诉标的额1090余万元，符合鹤岗中院级别管辖范围，因此，该合同约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，鹤岗中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。瑞泽公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年八月一日
书记员 李 松
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2040号
原告：赵宣，女，1987年7月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：黄正煌，男，1958年10月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：张飞茶，女，1962年9月11日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告赵宣与被告黄正煌、张飞茶民间借贷纠纷一案中，原告赵宣在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵宣提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宣撤回起诉。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年三月九日
代书记员 林文圆
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第62号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人李某某，2013年10月30日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年3月19日，向本院提起公诉。本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。克山县人民检察院检察员张春艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省克山县人民检察院以证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及相关书证指控：2012年6月至2013年3月间，被告人李某某以能在黑河市办到不用去参加交管考试的驾驶证为由，骗取被害人凌某某（男，39岁）、杨某（男，23岁）、谢某某（男，30岁）、于某某（男，30岁）、杨某某（男，43岁）等5人共计人民币28500元。案发后赃款已返还被害人。
经侦查，被告人李某某于2013年10月22日在张家港市金港镇天福北路5号被张家港市公安局港区派出所抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构的事实骗取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉至我院。并提出对被告人李某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某对检察机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年6月至2013年3月间，被告人李某某以能在黑河市办不用去参加交管考试的驾驶证为由，分别骗取被害人凌某某（男，39岁）6300元、杨某（男，23岁）5200元、谢某某（男，30岁）5200元、于某某（男，30岁）5500元、杨某某（男，43岁）6300元等5人共计人民币28500元。案发后赃款已返还被害人，并取得了被害人的谅解。被告人李某某于2013年10月22日被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1.案件来源、抓获经过
证实：公安机关立案侦查、抓获被告人的情况
2.收据、工作说明
证实：被告人收到被害人的钱款及在案发后返赃情况。
3.证明
证实：被告人所开的中介公司没有在工商机关办理企业登记注册手续。
4.谅解书
证实：五名被害人均对被告人表示谅解。
5.被告人的户籍证明和现实表现
证实：被告人的自然情况，没有前科劣迹，表现一般。
二、证人证言
1.证人付某某的证言
证实：其与李某某是在和朋友一起吃饭的时候认识的，李某某说自己经营了一家名叫我爱我家房屋中介公司，还能代办驾驶证，后来其亲属于某某、杨某、谢某某，还有其别的亲属在李某某处交了钱，李某某说六个月内拿证。
三、被害人凌某某、于某某、杨某、谢某某、杨某某的陈述
证实：五名被害人分别在李某某处交了钱，具体为凌某某6300元、杨某5200元、谢某某5200元、于某某5500元、杨某某6300元，后期驾驶证一直没有办下来，给李某某打电话，李均以各种理由推脱。
四、被告人的供述和辩解
1.被告人李某某的供述
证实：其没有能力办理不用参加考试就能办的驾驶证，就是想骗点钱花，骗来的钱都被其挥霍了，诈骗过程和数额与几名被害人的陈述基本一致。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。被告人李某某诈骗他人财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在案发后能够全部退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（此款已缴纳并上缴国库）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉明
审 判 员 刘亚星
代理审判员 邱旭东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初26400号
原告：杨焕杰，女，1964年3月3日出生，汉族，北京玉泉万家顺综合市场有限公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。
被告：北京世纪信达酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院三号院3号楼1层110室。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：朱军，男，北京世纪信达酒店管理有限公司出纳。
委托诉讼代理人：赵智然，女，北京世纪信达酒店管理有限公司办公室主任。
原告杨焕杰与被告北京世纪信达酒店管理有限公司（以下简称世纪信达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
杨焕杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年1月至2017年1月劳动报酬19500元；2、要求被告支付原告劳动补偿金19500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2011年7月成立以来，一直由原告担任其公司的会计职务，月薪为1500元。2017年1月16日，被告委派其工作人员温小海与原告协商达成一致，由原告将工作交由他人接替，被告所欠付薪金一次性交付原告，此后原告在交接工作基本完成之际，要求被告支付所欠工资，公司的工作人员温小海一拖再拖，甚至拒绝联络，鉴于以上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除中华人民共和国劳动争议调解仲裁法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，经本院释明，杨焕杰坚持主张其与世纪信达公司之间形成了劳动合同关系，要求世纪信达公司支付拖欠的劳动报酬、劳动补偿金。杨焕杰认为其与世纪信达公司之间存在劳动合同关系，发生劳动争议，因未经劳动争议仲裁委员会裁决，故本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨焕杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王蓉梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初26400号原告：杨焕杰，女，1964年3月3日出生，汉族，北京玉泉万家顺综合市场有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。被告：北京世纪信达酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院三号院3号楼1层110室。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：朱军，男，北京世纪信达酒店管理有限公司出纳。委托诉讼代理人：赵智然，女，北京世纪信达酒店管理有限公司办公室主任。原告杨焕杰与被告北京世纪信达酒店管理有限公司（以下简称世纪信达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。杨焕杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年1月至2017年1月劳动报酬19500元；2、要求被告支付原告劳动补偿金19500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2011年7月成立以来，一直由原告担任其公司的会计职务，月薪为1500元。2017年1月16日，被告委派其工作人员温小海与原告协商达成一致，由原告将工作交由他人接替，被告所欠付薪金一次性交付原告，此后原告在交接工作基本完成之际，要求被告支付所欠工资，公司的工作人员温小海一拖再拖，甚至拒绝联络，鉴于以上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除中华人民共和国劳动争议调解仲裁法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，经本院释明，杨焕杰坚持主张其与世纪信达公司之间形成了劳动合同关系，要求世纪信达公司支付拖欠的劳动报酬、劳动补偿金。杨焕杰认为其与世纪信达公司之间存在劳动合同关系，发生劳动争议，因未经劳动争议仲裁委员会裁决，故本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨焕杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一八年四月二十三日书 记 员  王蓉梅
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执229号
申请执行人李大女，女，1937年8月20日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人周悔国，女，1963年11月23日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人周永莲，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人周小妹，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人李大女与被执行人周悔国、周永莲、周小妹赡养费纠纷一案，被执行人周悔国、周永莲、周小妹已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初952号民事判决申请执行部分执行完毕。
二〇一八年六月二十二日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执347-1号
申请执行人刘露，女，1990年9月24日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区吴家堡办事处吴家堡村。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路25号，营业执照注册号610100100069614。
法定代表人陈满群，系该公司总经理。
刘露与西安明顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01996号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：西安明顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘露损失19644.06元。案件受理费1120元，由刘露承担703.3元，西安明顺房地产开发有限责任公司承担416.7元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司银行存款20255.76元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月一日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执347号
西安明顺房地产开发有限责任公司：
刘露申请执行你（单位）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付申请执行人刘露损失19644.06元。
二、承担案件受理费416.7元、本案执行费195元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年三月一日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执826号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公张寨支行，住所地：莘县张寨镇驻地。
法定代表人种永记，该行行长。
被执行人陈子华，男，1981年3月22日出生，汉族，住莘县。
被执行人孔玉芳，女，1980年7月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈子金，男，1983年12月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈子刚，男，1984年8月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈子胜，男，1985年3月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈子广，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被执行人陈子华、孔玉芳、陈子金、陈子刚、陈子胜、陈子广金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1522民初3590号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月17日立案申请执行。经查询，被执行人陈子华、孔玉芳、陈子金、陈子刚、陈子胜、陈子广无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执826号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈其学
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4667号
申请人杭州富阳富通小额贷款有限公司与被执行人华柯夫、周晓、楼丽丽、富阳众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年06月30日作出的（2015）杭富商初字第1358号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州富阳富通小额贷款有限公司于2015年09月02日向本院申请执行。本院于2015年09月11日立案执行。执行标的为人民币629447元，另应向本院交纳案件受理费8817元、执行费8694元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳众信担保有限公司早已停业，被执行人华柯夫、周晓、楼丽丽、现下落不明，四被执行人无银行存款，被执行人周晓、楼丽丽名下的三套商品房本院另案正在评估、拍卖，被执行人华柯夫名下有被抵押的住宅房一套，被执行人周晓、华柯夫名下各有被另案查封的二辆小车外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月10日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4667号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2100号
原告：佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：罗永旷。
委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市辉鹏陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梁明辉。
原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部与被告佛山市辉鹏陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告经营场所关闭，需公告送达，本案转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告向原告支付维修款50601元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2003年12月，原告为南海市华雄建陶厂维修马达、水泵等电机设备，产生维修费50601元，该款项虽经原告多次催收，但一直无果。南海市华雄建陶厂于2004年6月15日因其他法律、行政法规规定的情形，由集体企业转制为有限责任公司，编号为4406041002092，而编号为4406041002092的企业即为被告。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，原南海市华雄建陶厂对原告所负的债务，应由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
原告为集体所有制企业，于2000年5月19日成立，经营范围主要为：维修、销售电机，变压器，水泵等。南海市华雄建陶厂为集体所有制企业，于1990年10月29日登记成立，于2004年6月15日登记注销，注销原因为：其他法律、行政法规规定的情形，转制为有限责任公司。改制后的企业为本案被告。2003年1月14日，原告向南海市华雄建陶厂开具一张金额为2368.38元的发票，货物或应税劳务名称栏记载修理马达人工及材料款。发票项下的维修费南海市华雄建陶厂已支付。
原告向本院提交1份2016年的应收账款三栏明细账记载：“科目：应收账款；客户：华雄厂；期间：2016年1月至2016年11月；借方余额50601元”。原告称：该明细账记载的应收账款是原告在2003年12月为南海市华雄建陶厂维修马达、水泵等电机设备产生的维修费。后原告无法找到南海市华雄建陶厂、被告。上述款项，至今未付。
另查明，原告与南海市华雄建陶厂之间未签订书面承揽合同，原告主张的维修费无维修确认单，无维修价格单，亦无维修结算单。应收账款明细账表项下的款项未经南海市华雄建陶厂、被告盖章或签名确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告的诉请能否得到支持，本院分析如下：
首先，原告提交的发票仅能证明发票对应的承揽事实已发生，即原告与南海市华雄建陶厂之间就发票项下的维修费存在承揽合同关系，并不能证明与本案诉请的维修费有关。其次，原告向本院提交的应收账款明细表系原告单方制作，属原告的内部记账凭证，并未经过南海市华雄建陶厂或被告的确认，不符合证据的形式要件，且原告并未提交其他证据佐证该明细表的真实性，故本院不予采信。除明细表外，原告未能提交应收账款对应的承揽合同、维修单、结算单等能够反映其为南海市华雄建陶厂维修机电设备的证据，仅凭原告的单方陈述，不能证明原告与南海市华雄建陶厂之间存在承揽合同关系及南海市华雄建陶厂欠原告维修费的事实。原告未能举证证明其对南海市华雄建陶厂的涉案债权存在，其要求南海市华雄建陶厂改制后的企业即本案被告承担涉案债务的诉请，缺乏事实依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部的全部诉讼请求。
案件受理费1066元，由原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 汪占毛
审判员 陈 丹
审判员 赖坚凡
二〇一七年五月十一日
书记员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
P
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2100号原告:佛山市禅城区南庄镇电排工程管理站机电维修部，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道一环立交侧（即原嫦娥厂）楼房。注册号：440602000189815。负责人：罗永旷。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市辉鹏陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇石南公路。注册号：4406041002092。法定代表人：梁明辉。原告佛山市禅城区南庄镇电排工程管理站机电维修部与被告佛山市恒诺陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告佛山市辉鹏陶瓷有限公司经营场所关闭，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审审判长  汪占毛审判员  陈 丹审判员  赖坚凡二〇一七年二月十八日书记员  郑冰倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2167号
原告：蔡树玲。
委托代理人：徐秀玲。
被告：邹长喜。
本院在审理原告蔡树玲诉被告邹长喜物权纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告蔡树玲自愿撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告蔡树玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年七月十七日
书记员 于美玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1434号
原告王某，男，生于1985年11月，汉族，四川渠县人。
委托代理人赵明春，四川华敏律师事务所律师。
被告张某田，女，生于1989年4月，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人。
原告王某诉被告张某田离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人赵明春到庭参加诉讼，被告张某田经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2008年春节，原、被告通过网络相识后，受被告相邀，原告到被告老家玩，由此建立男女朋友关系并同居生活。同年11月被告怀孕后，双方返回渠县于2009年4月29日在渠县民政局登记结婚，同年6月3日，被告将其户籍迁入原告所在地，次月生育女儿王某欣。由于被告的生活习俗和饮食，加之双方性格差异大，为此每天均在争吵中渡过，原告对被告百般迁就，仍无法让被告的情绪好转。2013年8月，被告借故回其老家看望父母，带上女儿走后就再没回来了。原告思女心切，几次去被告老家不但未见到被告，并且被告之妈将孩子隐藏起来，不让原告带出门玩耍，完全驳夺了原告对孩子的监护权，为此原告报警后，当地警官也爱莫能助。原、被告婚后没有共同财产和债权债务。被告带走孩子至今不回，夫妻感情已荡然无存。现请求人民法院调判原、被告离婚；婚生女王某欣由原告抚育，不要被告给抚养费。
被告张某田未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识后，原告到被告老家后确立恋爱关系并同居生活。原、被告于2009年4月29日在渠县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2009年6月3日，被告将其户籍转入原告所在地。2009年7月，原、被告生育了一女王某欣。原、被告因生活习俗和性格的差异产生矛盾，被告于2013年8月，将王某欣带回湖南省麻阳苗族自治县娘家居住至今。故原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，庭审中只举出了原告的身份证复印件、被告及女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，没有举出证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告王某与被告张某田离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 吴刚
二〇一四年八月十一日
书记员 ＸＸ
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7030号
原告：蒋晨，女，1986年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：徐雨，男，1977年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。
原告蒋晨与被告徐雨、天安财产保险股份有限公司天津分公司（简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晨与被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。被告徐雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2261.5元；2.判令被告赔偿原告误工费500元；3.判令被告赔偿原告交通费66.8元；4.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费7500元；5.请求依法判令被告赔偿原告车辆租赁损失25350；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了车辆维修费及车辆租赁损失费的诉讼请求。事实和理由：2017年7月9日，被告徐雨驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿东沽路由南向北行驶行至东沽路与北环路交口时，与原告驾驶的车牌号为津Ｋ×××××号小客车发生追尾，造成两车损坏及原告与乘车人梁嵩受伤的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告徐雨承担事故全部责任，原告无责任。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
徐雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
天安保险公司辩称，认可事故事实及责任认定，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，同意赔偿原告的合理合法损失。车辆租赁费及诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月9日19时30分，徐雨驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿东沽路由南向北行驶至东沽路与北环路交口时，与原告驾驶的车牌号为津Ｋ×××××号小客车发生追尾，造成两车损坏及原告与乘车人梁嵩受伤的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告徐雨承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在天津医院就诊治疗，产生医疗费用2261.5元。医院出具了休假证明，建议休假3天。原告当日就医产生交通费用66.8元。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告徐雨驾驶的车辆（津Ｍ×××××号）在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部门由保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告徐雨按照责任比例赔偿。因徐雨承担事故的全部责任，故赔偿比例为100%。关于原告的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费2261.5元，有票据为证，本院予以支持。2.误工费，原告未提交收入证明，故本院按照居民服务业标准计算，支持3天误工期，金额为344.55元。3.交通费66.8元，有票据为证，本院予以支持。合计2672.85元。
综上所述，因事故车辆所投保的交强险及商业三者险能够足够赔偿原告，故本案中，被告徐雨不承担赔偿责任。因被告徐雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告蒋晨医疗费2261.5元、误工费344.55元、交通费66.8元，合计2672.85元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年九月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常宇丹，女。住鞍山市。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽杰，女。住鞍山市。
原审被告：李刚，男。住鞍山市。
再审申请人常宇丹与被申请人张丽杰、原审被告李刚加工合同纠纷一案，铁西区人民法院于2015年12月14日做出（2015）鞍西民三初字第673号民事判决。常宇丹、李刚不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日做出（2016）辽03民终463号民事判决，已经发生法律效力。常宇丹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人常宇丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，经本院审判委员会讨论，决定对本案依照审判监督程序进行再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 葛 一 新
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙丹（代）
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1598号
原告马某甲，男，回族，1976年8月23日出生，小学文化，农民，现住宁夏中卫市海原县。
委托代理人马某乙，女，回族，1974年6月3日出生，小学文化，住宁夏海原县，系原告姐姐，代理权限为特别授权代理。
被告黎某某，男，回族，1989年3月2日出生，初中文化，农民，住宁夏海原县。
原告马某甲与被告黎某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告系朋友关系，2016年12月13日，被告找到原告称自己包工急需用钱，向原告借款1万元，约定该款于2017年6月返还，原告同意后，向被告借款1万元，由被告出具借条一张。借款到期后，原告向被告催收借款，可被告以各种理由推拖，现请求被告立即返还借款1万元。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：
借条1张，证明截稿借款1万元的事实。
被告黎某某缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据原始书证，能够证明被告借款的事实，被告没有到庭答辩，视为放弃权利，本院予以采信。
通过法庭举证、质证，结合当事人陈述和本院采信的证据，可以认定以下事实：
原被告系朋友关系，2016年12月13日，被告找到原告称自己包工急需用钱，向原告借款1万元，约定该款于2017年6月返还，原告同意后，向被告借现金1万元，由被告出具借条一张，并签字捺印。借款到期后，原告向被告催收借款，被告以各种理由推拖，原告遂起诉来院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系收法律保护，被告因急需用钱向被告，是双方真实意思的表示，原被告均应严格按照约定各自履行自己的义务，被告在取得借款后，没有按照约定，返还借款，原告主张被告返还借款1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黎某某于判决生效后15日内返还原告马某甲借款1万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一七年七月十七日
书记员 马海燕
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第464号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人王以皇，绰号“江西佬”，男，1982年10月20日出生，江西省兴国县人，汉族，小学文化，户籍地江西省兴国县，现住广东省英德市。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]454号起诉书指控被告人王以皇犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人王以皇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至8月期间，被告人王以皇分别在青塘法庭门口、青塘鑫德隆超市门口贩卖冰毒给卢某2三次；在青塘镇富民路口、其出租屋门口贩卖冰毒给卢某1二次；在其出租屋门口贩卖冰毒给李某一次，共非法获利约1000元。2015年8月18日20时许，公安机关在英德市青塘镇鑫德隆超市门口抓获被告人王以皇，并在其身上左裤袋处搜出一个王老吉铁盒，铁盒内装有6小袋疑似毒品。后经鉴定，该6小袋疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重2.9克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的毒品及吸毒工具，证人李某、卢某1、卢某2、吴某、刘某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，常住人口信息表，手机通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，化验检验鉴定报告，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王以皇向多人多次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。鉴于被告人王以皇归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王以皇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年2月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 杨惠霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执834-897号
关于申请执行人叶来兵与被执行人八丰控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执834-897号
关于申请执行人王剑群与被执行人八丰控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执834-897号
关于申请执行人余国亮与被执行人八丰控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执834-897号
关于申请执行人胡菊莲与被执行人八丰控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执834-897号
关于申请执行人余国锋等64人与被执行人八丰控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1841号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，组织机构代码：00831043-3。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：吴小红，男，1981年5月26日出生，汉族。
被执行人：何贵贤，女，1982年3月24日出生，汉族。
本院在执行荣县卫生和计划生育局与吴小红、何贵贤计划生育行政非诉一案中，经查，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费26116元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴小红、何贵贤存款26408元，期限为四个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘德伟
二〇一六年九月七日
书记员 龙治林
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执277号
申请执行人：王利，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：罗文，辽宁邵明律师事务所律师。
被执行人：大连航运集团有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：潘准，总经理。
本院在执行申请执行人王利与被执行人大连航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并申请延期执行。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 迅
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1141号
原告陈波。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告杨建国。
原告陈波与被告杨建国合伙协议纠纷一案，于2013年12月9日诉至本院。本院受理后依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告杨建国经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2011年8月，原告陈波和被告杨建国合伙开办广旺食品加工企业，2011年8月28日，原告陈波向被告杨建国交入伙资金3万元。10月，原告又给被告交入伙资金6万元，2011年10月9日，原、被告共同借款3万元用于广旺食品公司生产投入资金。2012年3月7日，被告租用湘常食品饮料厂棒棒冰灌装机和自动包装机各一台，年租金为2万元，租期从2012年3月7日到2013年3月7日，上述设备用于广旺食品公司企业加工生产用。合伙经营期间，被告独断专行，对合伙生产经营期间出现的重大事项未和原告陈波及时沟通，致使原告对合伙经营期间盈利收支情况毫不知情。故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告合伙关系，对合伙期�的财产、债权、债务进行清算，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、企业注册登记资料，拟证明被告杨建国是永顺县广旺食品饮料有限公司法人代表，广旺食品有限公司是合法企业；2、租用合同，拟证明被告杨建国租用湘常食品饮料厂机械设备用于广旺食品饮料有限公司生产经营使用的事实；3、收条，拟证明原告给被告交三万元入伙资金的事实；4、原、被告两人确认的广旺食品有限公司投资分红台账，拟证明原、被告合伙经营广旺食品有限公司投资、支出、分红的相关事实。
被告杨建国经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩或证据。
以上证据经质证均符合证据的合法性、关联性和客观性，本院在定案时将做为定案依据。
经庭审质证认证，结合证据认定，查明本案事实如下：
2011年8月28日，原告以30000元资金入伙永顺�广旺食品饮料有限公司，其后又先后投入30000元。2012年3月7日租借生产机械时投入10000元。在生产经营中，原告陈波将2011年8月24日至2011年9月25日分红7246元入伙。原告陈波前后投入入伙资金77246元。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告在合伙时没有签订合伙协议，也未约定出资比例及利益分配比例，原告也没有提交账本等证据，故无法进行财务清算。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈波的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 宋启松
审判员 唐 斌
�判员陈大友
二〇一四年五月十一日
书记员 黄 龙
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1084号
原告：王国强，男，1957年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王俊，男，1970年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张双娣，女，1970年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王国强诉被告王俊、张双娣租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告王俊、张双娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求:1、两被告立即给付原告租赁费人民币140000元整，并按年利率6%计算自起诉之日至实际还清之日止的利息;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年5月至10月期间，原告将工程机械租赁给被告王俊使用。2016年2月5日，双方就租赁费用进行了结算，并形成了借条一份，借条载明被告王俊向原告借款140000元。到期后，原告多次向被告王俊催要，被告王俊以种种理由推脱。两被告系夫妻关系，本案中的债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款的责任。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王俊、张双娣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告王俊与张双娣于2006年8月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告王俊因承接工程从原告王国强处租赁工程机械使用。2016年2月5日经双方结算，被告王俊结欠原告租赁费140000元，王俊向原告出具了一份“借条”为凭，借条中约定此款于2016年12月31日前还清。嗣后，原告向被告催要欠款未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。根据法庭中调查确认的事实，本案中的借条并非因原被告之间的借款而形成，而是原告将工程机械租赁给被告王俊使用而产生的租赁费用，双方之间租赁关系不违反法律规定，应予维护。根据原告提供的“借条”，可以证明被告王俊认可结欠租赁费用140000元的事实。被告王俊应按照双方的约定支付欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中的“借条”约定了支付欠款的期限，被告王俊逾期未支付，原告要求被告支付自起诉之日（2017年1月6日）起按年利率6%支付逾期违约利息损失符合法律规定，本院予以支持。因本案中的债务形成于两被告夫妻关系期间，且并无证据证明该债务为违法债务或虚假债务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉要求两被告承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王俊、张双娣于本判决生效之日起十五日内支付原告王国强租赁费人民币140000元，并支付逾期利息损失（以140000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月6日起至款项支付完毕之止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告王俊、张双娣负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3100元。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1084号原告：王国强，男，1957年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王俊，男，1970年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张双娣，女，1970年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告王国强诉被告王俊、张双娣租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告王俊、张双娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求:1、两被告立即给付原告租赁费人民币140000元整，并按年利率6%计算自起诉之日至实际还清之日止的利息;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年5月至10月期间，原告将工程机械租赁给被告王俊使用。2016年2月5日，双方就租赁费用进行了结算，并形成了借条一份，借条载明被告王俊向原告借款140000元。到期后，原告多次向被告王俊催要，被告王俊以种种理由推脱。两被告系夫妻关系，本案中的债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款的责任。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。被告王俊、张双娣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告王俊与张双娣于2006年8月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告王俊因承接工程从原告王国强处租赁工程机械使用。2016年2月5日经双方结算，被告王俊结欠原告租赁费140000元，王俊向原告出具了一份“借条”为凭，借条中约定此款于2016年12月31日前还清。嗣后，原告向被告催要欠款未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。根据法庭中调查确认的事实，本案中的借条并非因原被告之间的借款而形成，而是原告将工程机械租赁给被告王俊使用而产生的租赁费用，双方之间租赁关系不违反法律规定，应予维护。根据原告提供的“借条”，可以证明被告王俊认可结欠租赁费用140000元的事实。被告王俊应按照双方的约定支付欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中的“借条”约定了支付欠款的期限，被告王俊逾期未支付，原告要求被告支付自起诉之日（2017年1月6日）起按年利率6%支付逾期违约利息损失符合法律规定，本院予以支持。因本案中的债务形成于两被告夫妻关系期间，且并无证据证明该债务为违法债务或虚假债务，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉要求两被告承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王俊、张双娣于本判决生效之日起十五日内支付原告王国强租赁费人民币140000元，并支付逾期利息损失（以140000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月6日起至款项支付完毕之止）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由被告王俊、张双娣负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3100元。审 判 长  朱凤林人民陪审员  张美英人民陪审员  柳 俊二〇一七年七月三日书 记 员  陈 成