安徽省亳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖16行赔终4号
上诉人（原审原告）邢杰，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人杨念平，北京在明律师�务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区薛阁街道办事处，住所地安徽省亳州市谯城区文化巷78号，统一社会信用代码113416020031660813。
法定代表人梁超，主任。
委托代理人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区城市管理行政执法局，住所地安徽省亳州市谯城区光明路林业局办公楼，统一社会信用代码113416027830789540。
法定代表人李镇彪，局长。
委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人朱凯宁，安徽香樟律师事务所实习律师。
上诉人邢杰诉被上诉人亳州市谯城区薛阁街道办事处（以下简称谯城区薛阁办）、被上诉人亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管局）行政赔偿一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初73号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢杰的委托代理人杨念平、席炎飞，被上诉人谯城区薛阁办的出庭负责人谢某及委托代理人祁快乐，被上诉人谯城区城管局的出庭负责人姚某及委托代理人张永胜、朱凯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月12日，原告邢杰向被告谯城区薛阁办、被告谯城区城管局邮寄行政赔偿申请书，两被告于2017年4月13日收到原告申请材料后，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定在收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。原告于2017年8月30日向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法确认被告于2015年4月24日强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告屋内物品损失300万元，精神损失20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月12日作出（2016）皖1602行初24号行政判决，判决：一、确认被告亳州市谯城区城市管理行政执法局会同被告亳州市谯城区薛阁街道办事处强制拆除原告邢杰房屋的执行行为违法。二、驳回原告邢杰的赔偿请求。原告不服提起上诉，2017年3月21日，亳州市中级人民法院作出（2016）皖16行终114号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明,安徽法院案件信息管理系统关联案件显示，本院曾审理原告邢杰不服亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定一案，该案卷宗材料显示，亳州市谯城区人民政府于2014年9月27日对原告邢杰作出谯征补[2014]第29号房屋征收补偿决定，原告邢杰不服亳州市谯城区人民政府作出的该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，2017年11月6日,本院作出(2015)谯行初字第00041号行政判决，判决：一、撤销被告亳州市谯城区人民政府2014年9月27日作出的谯征补[2014]第29号房屋征收补偿决定。二、责令被告亳州市谯城区人民政府在法定期限内重新作出行政行为。判决送达后亳州市谯城区人民政府和邢杰均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。本案二被告强制拆除原告房屋�执行行为已被确认违法，原告向二被告提出赔偿申请后，二被告在规定的期限内未作出处理，原告单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。原告要求二被告赔偿被拆房屋损失,因本院在(2015)谯行初字第00041号一案中已判决撤销亳州市谯城区人民政府于2014年9月27日对原告作出的谯征补[2014]第29号房屋征收补偿决定且责令亳州市谯城区人民政府在法定期限内重新作出行政行为,该判决已发生法律效力,原告的房屋是在亳州市谯城区人民政府作出房屋征收补偿决定后被二被告拆除的,其房屋补偿待亳州市谯城区人民政府重新作出行政行为后确定,其要求二被告赔偿房屋损失不符合法律规定。原告要求二被告赔偿屋内物品损失,因本院于2016年9月12日作出的（2016）皖1602行初26号行政判决已发生法律效力，该判决已查明二被告拆除原告房屋时原告屋内无物品并判决驳回原告邢杰的�偿请求,其再要求二被告赔偿屋内物品损失无事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告邢杰的赔偿请求。
邢杰上诉称，（一）原审法院认定事实错误，适用法律错误。（2015）谯行初字第00041号行政判决与本案无关。行政赔偿不等于行政补偿。原审法院将二者混为一谈，显属错误。另外行政赔偿应高于行政补偿的标准，应当依据确认强拆行为违法的生效判决作出时的周边同类房屋的市场价格。而原审法院认定被上诉人应作出行政补偿的标准却为评估价格而非市场价，属适用法律错误。征收补偿决定系行政补偿，不论其是否生效均与本案的行政赔偿无关。（二）对上诉人屋内物品损失的举证责任应由被上诉人承担。根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，由于被上诉人于2015年4月24日�施的违法强拆行为导致上诉人屋内物品损失殆尽而无法举证，因此应由被上诉人承担举证不能的不利后果。法院应当采纳上诉人的观点，或者根据过错情况进行，结合一般生活的原则，合理确认屋内物品的损失。该项费用我方的举证是589515元，有财产清单作为重要参考。为维护合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人对上诉人169平方米面积房屋按照房屋赔偿时的周边市场价格进行赔偿169万元和赔偿屋内物品损失589515元;本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人邢杰一审时向法庭提供的证据是：
1.李某明的房屋产权证、邢杰与李某明的房屋买卖契约，证明涉案房屋归上诉人所有;
2.（2016）皖1602行初24号行政判决书、（2016）皖16行终116号行政判决书，证明两被上诉人拆除上诉人的房屋已经被确认违法，本案提起行政赔偿的前提已�满足；
3.上诉人分别向两被上诉人邮寄的国家赔偿申请书、邮寄详单、妥投单，证明上诉人已经提起先行赔偿程序，两被上诉人在法定的期限内，并没有作出赔偿决定；
4.屋内物品财产损失清单，证明上诉人室内物品的损失金额589515元；
5.针对上诉人房地产征收评估表、亳州市谯城区薛阁街道办事处李献涛作出的房屋据实测量的说明，证明上诉人的房屋面积为169平方米；
6.周边商品房的房屋价格（来源于安徽理想房产有限公司），证明上诉人房屋周边的商品房均价为每平米1万元；
7.李向巨诉黑龙江省哈尔滨市道外区房屋拆迁行政赔偿案例、最高人民法院（2014）行监字第148号行政裁定书，证明在行政赔偿的案件中，因违法拆迁导致房屋无法重新评估的，应按照房屋赔偿时的市场价值确定。
被上诉人谯城区�阁办答辩称，1.上诉人提出赔偿请求需提供相关证据，被上诉人依然在等待上诉人的证据；2.部分上诉人的房屋产权没有经过房屋登记机关，登记产权人并非上诉人；还有上诉人房屋所在土地系因“划拨”获得使用权；3.房屋征收补偿决定已发生法律效力，上诉人可按照房屋征收补偿决定选择货币补偿和房屋产权调换补偿安置，且上诉人的房屋是在亳州市谯城区政府作出房屋征收补偿决定后，上诉人再次要求两被上诉人赔偿没有事实根据。
被上诉人谯城区薛阁办一审时向法庭提供的证据、依据是：关于宋汤河西岸征迁项目应诉事宜的专题会议纪要，证明薛阁街道办事处接到上诉人赔偿申请后，并请上诉人就损失进行说明，上诉人并未履行相关义务。
被上诉人谯城区城管局答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求不能成立，理由如下�1.上诉人一审起诉不具有事实和法律依据，且被上诉人拆迁时屋内无物品已经被谯城区法院和市中院予以确认；2.本案中上诉人的被拆房屋，国家已按照国有土地上房屋征收补偿条例的上述规定，依法作出了补偿决定且已经生效。上诉人得到的补偿不低于原房屋价值；3.一审判决正确，有法律依据，应当依法予以维持。
被上诉人谯城区城管局一、二审均未向法庭提供证据、依据。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职�，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被上诉人谯城区城管局会同谯城区薛阁办强制拆除上诉人邢杰房屋的执行行为已被确认违法，因此上诉人邢杰有权申请国家赔偿。该法第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院起诉”。被上诉人谯城区薛阁办、谯城区城管局于2017年4月13日收到上诉人邢杰邮寄的赔偿申请材料后，未在法定的两个月期限内作出处理，故上诉人邢杰于2017年8月30日向法院单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于上诉人邢杰被拆房屋的直接损失，由于涉案房屋在被两被上诉人实施强制拆除之前，亳州市谯城区人民政府已就该房屋作出房屋征收补偿决定，且现处于重新作出行政行为阶段，上诉人可待房屋征收补偿决定生效后，选择货币补偿或者房屋产权调换安置补偿，因此其要求两被上诉人就该处房屋进行赔偿，不符合法律规定，依法不予支持。
上诉人邢杰主张由于两被上诉人的违法强拆行为导致其举证不能，因此应由两被上诉人承担举证不能的后果，应依据上诉人提交的财产清单合理确认屋内物品损失。本院认为，上诉人的上述请求已经本院于2017年3月21日作出的（2016）皖16行终114号行政判决确认涉案房屋被拆时屋内无物品，并驳回其赔偿请求。因此，邢杰要求两被上诉人赔偿其屋内物品损失属于重复起诉的情形，不具有事实根据和法律依据，该上诉理由不能成立。至于上诉人孙某二审庭审时新增加的临时安置补助费及搬迁奖励的赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第六款的规定，经调解双方当事人未能达成一致意见，上诉人应另行起诉，故本院二审依法不予支持。
至于上诉人邢杰二审庭审时新增加的临时安置补助费及搬迁奖励赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第六款的规定，经调解双方当事人未能达成一致意见，上诉人应另行起诉，故本院二审依法不予支持。
综上，�诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 郑彩玲
审判员 张继民
二〇一八年四月十一日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。