昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第511号
原告杨琛，女，1976年2月3日生。
委托代理人杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告靳梅，女，1962年3月1日生。
委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陆志明，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告王宏韬，男，1987年3月26日生。
委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陆志明，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人杨卫，总经理。
委托代理人李伟萍，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨琛诉被告靳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，原告杨琛申请追加王宏韬为被告,被告靳梅申请追加中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为被告,经审查核准后本院通知王宏韬、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司作为被告参加诉讼并依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨琛的委托代理人杨辉，被告靳梅的委托代理人刘宇舒、陆志明，被告王宏韬的委托代理人刘宇舒、陆志明,被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人李伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琛诉称：2014年10月21日被告靳梅驾驶云AXXX**号黑色大众迈腾轿车沿泰国甘烹碧府路驶往泰国达府,当其驾车以每小时80-90公里时速行驶至泰国达府旺超区清宋小区二村路甘烹碧府至达府线约496公里处时,被告靳梅俯身拿水瓶导致车辆失控,撞向道路中间行道树上,导致车辆受损,乘车人杨奉达先生不幸遇难,乘车人王绍明先生严重受伤的单方严重交通事故。2015年2月4日泰国达府法院以被告靳梅因疏忽而致人死亡判处其2年缓期徒刑,并处罚金5000泰铢,现被告靳梅在法院判决后未提出上诉,该判决已在泰国生效。被告靳梅已经回到国内,但未向杨奉达先生对原告进行过赔偿。原告认为,本案交通事故发生虽然发生在泰国,但依照我国有关法律规定,被告住所地法院具有管辖权,为维护原告的合法权益，因此提起诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计683617元(含抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的费用、办理见证认证翻译事宜支出的费用、误工费)。
被告靳梅辩称:在此次事故发生过程中，同车人员只有受害人没有系安全带，因此受害人也应承担相应责任，受害人与原告系好朋友关系，系好意同乘，原告要求被告赔偿不符合风险即利益共存原则。发生事故后，原告已经获赔20万元，请求法院予以扣减。原告所主张的精神损害抚慰金过高，办理丧葬费支出的费用高于法律规定，办理见证、认证费用不属于赔偿范围，没有法律依据。此次事故泰国法院刑事判决书中并未对事故责任进行划分，被告并没有过错。原告提供的证据未经过翻译、公证，其主张的费用，被告不予认可。请求法庭依法判决。
被告王宏韬辩称：我方并非车辆使用人，将车辆交给被告靳梅并没有过错，主要责任是受害人造成的，原告所主张的相关赔偿费用没有相应事实及法律依据，请求法庭依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：我方认为该案系刑事案件，刑事附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼均不支持精神抚慰金。投保人购买了车上人员座位险，1人1万元，但此次事故发生在国外，我方已经履行了告知义务，而且发生事故后被保险人并未向我方报案，我方不应当承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原告杨琛为支持其诉讼主张，提交如下证据：
一、1、杨琛身份证复印件。2、杨琛户口簿复印件，证明原告杨琛、系中国国籍，在昆明有固定住所。3、靳梅身份证复印件。4、《房屋登记薄查阅摘抄表》,证明被告靳梅，系中国国籍，在昆明有固定住所；
二、5、《户籍证明》，证明杨奉达与原告杨琛系父女关系。6、《离婚证》，证明1999年4月21日，杨奉达与安丽华离婚。7、《无婚姻登记记录证明》，证明1999年4月21日，杨奉达离婚后未再婚。8、公证书，证明原告杨琛系杨奉达唯一继承人；
三、9、死亡证明翻译件。10、死亡证明泰文版。11、死亡证明英文版及泰国外交部见证书和中国驻泰使馆领事认证书。12、死亡证明泰文版及泰国外交部见证书。证明杨奉达于2014年10月21日死亡；
四、13、泰国达府法院刑事判决书翻译件。14、泰国达府法院刑事判决书英文版及泰国外交部见证书和中国驻泰使馆领事认证书。15、泰国达府法院刑事判决书泰文版及泰国外交部见证书,证明2014年10月21日，杨奉达在乘坐被告靳梅驾驶的云AXXX**黑色大众迈腾轿车，沿泰国甘烹碧府“phaholyothin”路驶往泰国达府，当行驶至泰国达府旺超区清宋小区二村“phaholyothin”路甘烹碧府至达府线约496公里处时，被告附身拿水瓶，导致车辆失控，撞向道路中间行道树上，导致车辆受损，杨奉达不幸遇难的严重单方交通事故，泰国达府法院考虑到被告靳梅认罪态度好，系外国游客，系死者朋友且同意向死者亲属作出赔偿等因素，以被告犯因疏忽而致人死亡行为判处2年刑期（缓刑）处罚金5000泰铢。被告靳梅了泰国达府法院刑事判决后未上诉，泰国达府法院刑事判决在泰国已经生效，被告在宣判后也已回到昆明，但一直未向原告进行过任何赔偿；
五、16、泰国皇家警察调查报告翻译件。17、泰国皇家警察调查报告英文版及泰国外交部见证书和中国驻泰使馆领事认证书。18、泰国皇家警察调查报告泰文版及泰国外交部见证书，证实证明2014年10月21日，杨奉达在乘坐被告靳梅驾驶的云A202**黑色大众迈腾轿车，沿泰国甘烹碧府“phaholyothin”路驶往泰国达府，当行驶至泰国达府旺超区清宋小区二村“phaholyothin”路甘烹碧府至达府线约496公里处时，被告附身拿水瓶，导致车辆失控，撞向道路中间行道树上，导致车辆受损，杨奉达死亡；
六、19、费用明细清单4张。20、相关费用票据若干（现有部分），证明原告及亲属前往泰国办理丧葬事宜，原告前往泰国办理见证、认证、翻译等相关手续，发生了费用人民币91048元。21、费用票据4份，证明原告在中国办理公证、翻译手续发生了费用人民币1955元；
七、22、预定机票邮件（部分），证明2014年10月至11月期间，原告及亲属乘飞机前往泰国办理相关丧葬事宜（乘机费用已包含在证据六）。23、登机牌1张，证明2015年5月12日，原告从昆明乘飞机前往曼谷办理相关见证、认证手续（乘机费用已包含在证据六）;
八、工资收入证明，证明2014年1月份原告办理丧葬事宜出具的工作证明。
被告靳梅、王宏韬对原告杨琛提供的证据一的1、杨琛身份证复印件。2、杨琛户口簿复印件，认为没有原件不予以质证。3、靳梅身份证复印件认可。对证据4、《房屋登记薄查阅摘抄表》认可。对证据二的5、《户籍证明》认可。6、《离婚证》认可。7、《无婚姻登记记录证明》认可。8、公证书认可。对证据三的9、死亡证明翻译件认可。10、死亡证明泰文版，无法发表质证意见因系泰文。11、死亡证明英文版及泰国外交部见证书和中国驻泰使馆领事认证书，无法发表质证意见因系英文。12、死亡证明泰文版及泰国外交部见证书，无法发表质证意见因系英文。对证据四的13、泰国达府法院刑事判决书翻译件认可，但事故责任未作出评价。14、泰国达府法院刑事判决书英文版及泰国外交部见证书和中国驻泰使馆领事认证书，无法发表质证意见系英文、泰文。15、泰国达府法院刑事判决书泰文版及泰国外交部见证书，无法发表质证意见系英文、泰文。对证据五的16、泰国皇家警察调查报告翻译件认可，36-37页系泰文版无法发表质证意见。17、泰国皇家警察调查报告英文版及泰国外交部见证书和中国驻泰使馆领事认证书，因系英文不予质证。18、泰国皇家警察调查报告泰文版及泰国外交部见证书，43-46页的系泰文版，无法发表质证意见。47页以后的不论是中文版还是英文、泰文版的三性均不认可。对证据六的19、费用明细清单4张，20、相关费用票据若干（现有部分），21、费用票据4份，不论是中文版还是英文、泰文版的三性均不认可。对证据七的22、预定机票邮件（部分），23、登机牌1张。不论是中文版还是英文、泰文版的三性均不认可。刑事判决书中对第一被告疏忽大意提起了责任，但对事故责任的划分没有提起，三人中一人未系安全带未提起。对证据八不予认可，认为没有经过公证与认证。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对原告提供的证据一至证据七与被告靳梅、王宏韬持相同质证意见，认为泰文的证据无法发表质证意见，对于英文翻译成英文的证据与本案没有关联性，其中第66页邮件没有写明哪个亲戚到泰国，也没有证据证明到泰国办理丧葬事宜，原告的证据中未提交误工费的证据。对证据八不予认可，认为事故发生时间在2014年，而原告提交的证据是2013年10月、11月、12月。
被告靳梅、王宏韬为支持其抗辩主张，共同提交以下证据加以证明：
一、保险单2份，证明被告王宏韬为云AXXX**号车辆向第三被告投保了交强险和商业第三者责任险。
二、《关爱出境人员健康综合保险参保明细表》，证明受害人杨奉达投保了出境人员意外伤害保险，事故发生后，原告已获得了20万元的理赔金。
三、机动车行驶证、登记证，证明被告王宏韬系车辆所有人。
原告杨琛对被告靳梅、王宏韬提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明内容认可，但认为被告方车辆已经购买了车上人员乘客险，保险公司应理赔。对证据二的真实性、合法性、关联性不认可，认为商业险系被告父亲购买的，购买保险并不是减轻责任的事由。对证据三的行驶证的真实性、合法性认可，关联性不认可，王宏韬把车辆交由他人到国外行驶，自身存在过错。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对被告靳梅、王宏韬提供的证据一的真实性、合法性认可，关联性不认可，但商业险保险单显示发生事故后报案，但被告未报案到我公司。车上人员座位险每座1万元，共计4万元。而且发生在国内的我方愿意承担。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，别人帮忙购买了保险属于好意同乘。对证据三的真实性、合法性认可，关联性不认可。同时，为支持其抗辩主张，提交以下证据加以证明：
保险代抄单，证明被保险人未向我公司报案，且发生在国外。
原告杨琛对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提供的证据的真实性、合法性、关联性认可，但证明内容不认可，车上乘客责任险写明了理赔范围，保险公司应理赔。保险公司所陈述的国外不赔偿，保险公司未告知被保险人。在国内与泰国办理了自由通行，应判令保险公司赔偿保险责任。
被告靳梅、王宏韬对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提供的证据的真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，发生事故后48小时后报案是不可能的，因为被告受伤后也住院了。被告返回国内后第一时间就联系了保险公司，对保险公司的陈述不考虑，与原告杨琛陈述的质证意见一致。
本院认为，当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征，证据之间相互映证，能充分证明举证人的主张。本案中，原告杨琛提供的证据一、二，三被告明确予以认可，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”，第十二条规定“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当履行相关的证明手续。”，原告杨琛提供的证据三、四、五，符合上述司法解释的规定，具备证据的法定特性，本院予以确认。原告杨琛提供的证据六中的19、20，未履行外文书证的相关证明手续，三被告均持异议，本院不予采信。原告杨琛提供的证据六中的21，三被告持异议，但未提供相反的证据予以反证，该份证据具备证据的法定特性，本院予以采信。原告杨琛提供的证据七中的22，三被告持异议，该份证据缺乏其他证据予以映证，不具备证据的形式要件，本院不予采信。原告杨琛提供的证据七中的23，具备证据的法定特性，三被告持异议，未提供相反的证据，本院予以确认。原告杨琛提供的证据八,未履行外文书证的相关证明手续，三被告均持异议，本院不予采信。被告靳梅、王宏韬提供的证据一、三，原告杨琛及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司明确予以认可，本院予以确认。被告靳梅、王宏韬提供的证据二，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司予以认可，原告杨琛持异议，该证据具备证据的法定特性，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提供的证据保险代抄单，原告杨琛及被告靳梅、王宏韬无异议，本院予以采信。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：
2014年10月21日，被告靳梅驾驶云AXXX**迈腾轿车从泰国甘烹碧府沿PhaholYothin路驶往达府，车前座为王绍明，车后座乘客为杨奉达。被告靳梅驾车行驶至该路496公里处达府旺超区清宋小区二村，该路段为双向两车道，两车道中间由岛隔开，被告靳梅以高速径直冲向前方处于拥堵中的多辆车辆，同时还附身去拿水瓶而不看道路前方情况，致使车辆打滑冲向右边车道，冲到岛上并与一棵树相撞，结果导致车辆受损。造成乘客王绍明重伤、胸骨骨折、肺出血、右手腕骨折，乘客杨奉达则遭受严重脑挫伤，于2014年10月21日死亡。泰国达府法院经审理于2015年5月22日作出判决：判处被告靳梅2年刑期（缓刑），并处罚金5000铢。另确认，云AXXX**迈腾轿车车辆所有人为被告王宏韬，其将云AXXX**迈腾轿车借给被告靳梅使用。被告王宏韬于2014年9月21日将云AXXX**迈腾轿车投保被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上乘客责任险等，行驶区域为中华人民共和国（不含港、澳、台）；同日，被告王宏韬将云AXXX**迈腾轿车投保被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，保险责任限于在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）境内发生的交通事故。原告杨琛系杨奉达的女儿，系杨奉达的唯一继承人，为处理杨奉达的后事飞往泰国支出了丧葬、交通、翻译等费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告靳梅在驾车过程中，未行使谨慎驾驶的责任，附身去拿水瓶而不看道路前方情况，造成了杨奉达死亡的严重道路交通事故，应承担全部过错责任。被告王宏韬将云A202**迈腾轿车借给被告靳梅在国外驾驶使用，极大地增加了交通事故的风险并且也使得被保险车辆脱离了承担保险责任的区域，对损害的发生也具有过错，应当对道路交通事故所产生的损害承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司所承保的车辆仅限于中华人民共和国境内行驶的车辆，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司拒绝理赔，符合保险合同当事人的约定及相关法律的规定，本院对其辩称予以支持。
关于原告杨琛主张的赔偿费用：
抢救费1703元，属于医疗费的范畴，应当根据抢救治疗情况予以赔偿，原告杨琛未提供充分有效的证据予以证明，但该笔费用属产生的必要费用，本院酌情支持1000元；
丧葬费27184元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27184元（54368元÷12个月×6个月），本院予以支持；
死亡赔偿金364485元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，杨奉达死亡时已经年满六十五周岁，在计算年限时应减去五周岁，故死亡赔偿金应为364485元（24299元/年×15年），本院予以支持；
精神抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第二项的规定“精神抚慰金包括以下方式：致人死亡的，为死亡赔偿金”，鉴于本院已经支持了原告杨琛所主张的死亡赔偿金，同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，依据上述法律规定，对原告杨琛所主张的精神抚慰金的诉讼请求不予支持；
办理丧葬事宜支出的费用79838元（包括交通费、住宿费、伙食费），原告杨琛未提交有效的证据加以证明，但上述费用均系办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌情保护30000元。至于原告杨琛主张的遗体存放费、运送费、化妆费、棺木费、寺庙存放费均非法律规定所产生的费用，本院不予支持；
办理见证、认证、翻译事宜支出的费用10407元（包括交通费、住宿费、伙食费、翻译费、公证认证费），根据庭审确认的事实，本院支持在中国所产生的公证及翻译费用1955元，在泰国产生的见证、认证、翻译事宜所支出的费用，原告杨琛未提供有效的证据予以支持，本院酌情支持必要的认证、公证及翻译的费用1000元，其余费用本院不予支持；
办理丧葬、见证、认证事宜的误工费，原告杨琛未提交有效的证据证明其最近三年的平均收入状况，也未举证证明其误工时间，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，本院酌情确定其误工期为一个月，故确定原告杨琛的误工费为4530.6元（54368元/年÷12个月）；
综上所述，原告杨琛主张的各项赔偿费用，本院支持430154.6元（包含抢救费1000元、丧葬费27184元、死亡赔偿金364485元、交通费、住宿费及伙食费共计30000元、公证费及翻译费2955元、误工费4530.6元），由被告靳梅承担赔偿责任，被告王宏韬承担连带赔偿责任。关于被告靳梅辩称原告杨琛已经从出境人员意外伤害保险中获赔20万元，应当予以扣减的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十八条第二款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告靳梅于本判决生效后十五日内支付原告杨琛赔偿费用共计人民币430154.6元（包含抢救费1000元、丧葬费27184元、死亡赔偿金364485元、交通费、住宿费及伙食费共计30000元、公证费及翻译费2955元、误工费4530.6元）；
上述款项若被告靳梅未按期支付则由被告王宏韬立即承担连带赔偿责任；
驳回原告杨琛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10636元，由原告杨琛承担人民币3943.48元，被告靳梅承担人民币6692.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武子捷
人民陪审员 张 银
人民陪审员 钱志红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李春梅