云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终213号
上诉人（一审原告）石彩云，男，汉族，1953年4月4日生，住云南省丽江市永胜县。
委托代理人杨旺兴，男，汉族，1964年10月1日生，住云南省丽江市古城区。云南大成法律文化传播有限公司负责人。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）永胜县人民政府。
住所地：云南省丽江市永胜县永北镇文明南路**号。
法定代表人冯忠，县长。
委托代理人高祥，永胜县人民政府法制办公室负责人。代理权限：特别授权代理。
委托代理人沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人石彩云因诉永胜县人民政府（以下简称永胜县政府）、永胜县永北镇人民政府（以下简称永北镇政府）其他行政行为一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人石彩云及其委托代理人杨旺兴，被上诉人永胜县政府的委托代理人高祥，被上诉人永北镇政府的负责人镇长谭建美，以及二被上诉人的共同委托代理人沈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年，永胜县政府依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市私有房屋管理条例》等法律法规之规定，履行管理社会公共事务之职能，确定在永胜县城乡建设局（以下简称县城建局）设立永胜县城老城区改造实施办公室（以下简称老城改造办公室），负责对永胜县城东、南、西、北四条街进行改造。在永胜县老城区改造过程中，石彩云户位于北街中××房屋××街道，环城北路交叉口东边的土地全部需要占用。老城改造办公室依法对石彩云户因老城区改造被占用的土地按每亩4.5万元给予补偿，并签订了补偿协议，由其自行寻找建房用地后由土管部门审批宅基地，办给用地手续。石彩云户按照上述政府承诺及协议约定，在粮贸街十米道通过补偿方式获得0.288亩土地并新建了商住房，永胜县政府确定的土地管理部门在其他农户仅能批给0.2亩宅基地的情况下，考虑到石彩云户老城区改造所占用的土地系两处，其虽系退休职工不能批得农村宅基地的情况下，仍批给其0.3亩农村住宅用地。石彩云认为其位于永胜县××街××段的两间铺面（原85号），因永胜县政府、永北镇政府2001年实施老城区改造工程后，仅剩余16.5㎡，导致其在原地建房已完全不可能，而批给的粮贸街宅基地仅是因占用环城北路交叉口土地的安置，北街（中段）被占用宅基地没有得到安置，因此提起行政诉讼，请求判令永胜县政府、永北镇政府履行承诺，划给石彩云建房宅基地0.35亩，并在公路边前排予以安置；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，永胜县政府设在县城建局的老城改造办公室对永胜县城老城区改造的行为系永胜县政府实施的行政行为，永胜县政府依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市私有房屋管理条例》等法律法规规定，履行管理社会公共事务职能，该职权依法取得，没有超越法律的规定，其行政执法主体资格合法；永北镇政府不是老城区改造的实施主体，没有对石彩云户作出过具体行政行为，不应作为本案被告。经审查认为，本案中，因永胜县政府实施县城老城区改造，石彩云户共有两处土地被占用，一处位于北街中××房屋××街道，另一处位于环城北路交叉路口东边的土地全部需要占用。对石彩云补偿安置是县城建局的法定义务，设在县城建局的老城改造办公室依法对石彩云户按4.5万元/亩的标准给予补偿，并签订了补偿协议，已全面履行了法定义务。石彩云提交的证据无法证明永胜县政府除补偿协议外，还另行对其作出过补偿的承诺。永胜县政府提供的证据相互印证，能够充分证明永胜县政府与石彩云已全面履行了补偿协议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回石彩云的诉讼请求；案件受理费50元，由石彩云承担。
石彩云上诉称，一、一审法院认为不应把永北镇政府作为被告错误，其将永北镇政府作为共同被告有政策和现实依据。中共永胜县委办公室、永胜县人民政府办公室于2015年4月20日作出《关于进一步做好2015年矛盾纠纷报案调处工作的通知》，该通知明确属地包案管理制度，根据该通知所列附件，永北镇土地纠纷事务，由永北镇政府包案解决，因此，其认为永北镇政府也是本案责任主体。永胜县政府、永北镇政府应当依法解决其父石玉生户位于北街中段原××号因老城改造拆除铺面两间，剩余土地16.5㎡，导致其无法在原地再建的问题。二、一审法院将其父石玉生户未解决的北街中段原××号房屋剩余16.5㎡无法再建的问题，与已解决的位于北街和环城北路交叉口东侧138㎡建房用地问题捆绑，认为永胜县人民政府已全面履行补偿协议，完全是混淆事实。一审庭审后，石彩云向一审法院递交了《关于石彩云1**㎡建房已解决以及原85号商铺安置允诺未得到解决的情况说明》，已详尽阐述85号商铺问题未得到解决的事实。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：撤销（2016）云07行初7号行政判决，判决支持其诉讼请求。
被上诉人永胜县政府答辩称，永胜县政府无“重新划给石彩云户宅基地”的法定或约定行政义务。2000年永胜县政府依据相关法律规定，在县城建局设老城改造办公室，负责对永胜县城东、西、南、北四条老街进行改造。石彩云户的房屋在改造之列。老城改造办公室与石彩云签订补偿协议的行为，属永胜县政府授权而实施的具体行政行为。补偿协议签订后老城改造办公室已全面履行了协议约定的义务。石彩云提出的协议之外的补偿承诺，无事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院随案移送了一审原、被告提交的所有证据材料。一审诉讼中石彩云提交了永胜县私有房产申请登记表审批表、房产照片（临街85号老房）、老城区临街房屋改造情况调查表、永政发（2000）字第13号《永胜县人民政府关于印发<永胜县城老城区改造实施办法>的通知》（以下简称13号通知）、申请书、永胜县政府会议记录簿、调换田地协议书、东北街社区证明、户口簿、证明、农村土地承包经营权证、申请书等证据材料。永胜县政府提交了社会信用统一代码证、法定代表人身份证明、13号通知、永政发（2000）字第12号《永胜县人民政府关于成立永胜县城老城区改造实施领导小组的通知》、永胜县人民政府办公室公文审批单、永建报（2006）17号永胜县建设局关于石彩云户征地遗留问题的请示、会议记录、征地协议、领条、申请书、北街石彩云征地赔偿表、领条4份、永胜县土地管理局宅基地审批通知12份、征地协议、照片1组等证据材料。
一审法院对上述各方所举证据审核认为，永胜县政府提交的七组证据均是为证明对石彩云户在永胜县政府实施老城区改造中做出的行政行为，证据间能相互印证，故对上述证据依法予以确认。对石彩云提交的除申请书、调换田地协议书、东北街社区证明、证明、农村土地承包经营权证、一审当庭提交的申请书等证据材料因无其他证据相互印证，不予确认外，对其提交的其他证据均予以确认。本院认为，一审法院对一审原、被告提交的证据审核意见正确，本院予以确认。
一审法院查明的有关案件的部分事实不准确，根据本案有效证据，本院确认以下法律事实：2000年，永胜县政府开始实施永胜县城老城区改造项目。在永胜县城老城区改造过程中，石彩云之父石玉生位于北街中段原××房屋××街道。2001年3月，石玉生位于街道，退足红线后剩余16.5㎡。同在此次永胜县城老城区改造过程中，石彩云位于北街和环城北路交叉口规划红线内138㎡建房用地需要全部占用。2002年4月5日永胜县建设局与石彩云签订的征地协议载明，“因永胜县城老城区南北街道路扩建改造工程需要征用乙方位于北街和环城北路交叉口东侧电杆以北建房用地壹块，面积138㎡，合0.207亩”，协议由永胜县建设局支付给石彩云征地款45000.00元×0.207=9315.00元，由石彩云自行寻找建房用地，并由县土管局负责完善相关手续。石彩云已按照该协议获得补偿并获批粮贸街十米道0.288亩土地，且新建了商住房。
另查明，石玉生于2010年12月12日病故。
二审中，针对石彩云“请求判令永胜县政府、永北镇政府履行承诺，划给石彩云建房宅基地0.35亩并在公路边前排给予安置”的诉讼请求，法庭向其作出释明,人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查，但其一审提出的请求事项为要求法院判决行政机关做出特定内容的行为，不属于人民法院行政审判权限范围。经释明，石彩云进一步明确其诉讼请求为：请求判令永胜县政府履行当时的允诺，由石彩云自己找土地，政府来办理用地手续。石彩云认为该行政允诺的依据为其在一审中提交的永胜县政府会议记录簿中关于时任永胜县政府副县长和春雷在相关会议中允诺“石彩云的土地按4.5万/亩进行赔偿，土地由他自己找，土管局负责完善手续”的记录。
本院认为，本案中，在永胜县城老城区改造过程中，石玉生位于北街中段原××房屋××街道。石彩云位于北街和环城北路交叉口规划红线内138㎡建房用地需要全部占用。根据本案在卷证据，双方当事人提交的会议记录中均有关于时任永胜县政府副县长和春雷在相关会议中允诺“石彩云的土地按4.5万/亩进行赔偿，土地由他自己找，土管局负责完善手续”的记录。综合永胜县政府办公室公文审批单、永建报（2006）17号永胜县建设局关于石彩云户征地遗留问题的请示、征地协议、领条、申请书等其他有效证据可知，当时永胜县政府的允诺是对石彩云位于北街和环城北路交叉口规划红线内138㎡建房用地征用赔偿后的用地允诺，该允诺早已履行完毕，石彩云最终已按照该允诺获得补偿并获批粮贸街十米道0.288亩土地，且新建了商住房。亦即，在本案中，永胜县政府的允诺仅针对石彩云本人，而与石玉生位于北街中段原××号房屋无关,因此，石彩云要求永胜县政府针对其父石玉生位于北街中段原××号房屋履行允诺的主张不能成立。另外，石彩云对永北镇政府的起诉事项，本院另行作出裁定。
综上，一审判决认定的部分事实清楚，对一审认定事实不清部分本院予以纠正。一审判决针对石彩云对永胜县政府提出的诉讼请求事项予以驳回正确。上诉人石彩云提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持云南省丽江市中级人民法院（2016）云07行初7号行政判决中驳回石彩云起诉永胜县人民政府“要求永胜县人民政府履行当时的允诺，由石彩云自己找土地，政府来办理用地手续”的诉讼请求。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石彩云承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年一月五日
书记员 李彦鑫