山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7361号
原告：青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会。住所地青岛市黄岛区富春江路***号*楼。
法定代表人：苗宗家，主任。
委托诉讼代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：薛兴才，男，1959年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘小青，山东万润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马桂琴，山东万润律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司。住所地青岛市黄岛区长江西路中段。
法定代表人：薛兴才，董事长。
原告青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会与被告薛兴才、青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司与公司有关的纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院裁定发回重审后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会的委托诉讼代理人高松、被告薛兴才的委托诉讼代理人刘小青到庭参加诉讼，被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛兴才返还或赔偿原告3635528.20元；2.请求依法判令被告薛兴才赔偿原告利息损失1868773元及逾期付款违约金385661元。事实和理由：原告与被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司因土地租赁合同纠纷一案经山东省高级人民法院（2006）鲁民一终字第81号民事判决判令原告支付经济赔偿金等共计4714508.20元，原告已付清该判决款项。后经原告申请再审，山东省青岛市中级人民法院作出（2010）青民再重字第1号民事判决，判令原告支付经济赔偿金等共计1078980元，被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司应当返还原告3635528.20元。原告发现被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司在被告薛兴才的主持控制下于2007年12月至2008年3月期间进行了违法清算并办理了注销登记，2013年8月14日，工商部门出具青工商开处字（2011）第336号行政处罚决定书，决定予以撤销被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司的注销登记。根据被告薛兴才指示的清算人所做的清算报告显示，被告薛兴才违法占有了被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司至少166万余元的净资产。（2010）青民再重字第1号民事判决生效后，原告依法申请执行回转，经执行法院调查发现，在被告薛兴才的控制指示下将执行案款中的3590115.54元转入其母亲为业主的个体工商户青岛经济技术开发区海兴达电器维修部账户内，实际控制使用该资金。原告认为被告薛兴才作为被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司的法定代表人，在公司歇业后属于公司的实际控制人，在明知原审判决存在明显不公，案件存在执行回转可能的情况下，未经合法清算即办理注销登记，故意隐匿、侵占案款和其他财产，恶意逃避债务，严重损害了债权人的合法权益。
薛兴才辩称，原告以清算责任纠纷为由要求被告承担赔偿责任在主体及实体方面均不能成立。在被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司主体“依然存在”的情况下，原告提起清算责任诉讼无法律依据。原告要求被告薛兴才承担赔偿责任的法律依据是最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）第十九条的规定，规定责任人承担清算责任的前提是公司已经解散，而（2010）青民再重字第1号民事判决已认定被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司主体依然存在。虽被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司于2008年5月9日核准注销登记，但工商部门于2013年8月14日撤销其注销登记，且原告已依据上述判决向法院申请强制执行，要求执行回转，被执行人就是被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司，在此情况下，原告再以清算责任为由提起诉讼无法律依据。原告享有的执行回转权利形成于2014年，而被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司的清算是在2008年，此权益根本不属于公司法解释中规定的清算责任纠纷的债权人，原告无权提起清算责任纠纷。被告薛兴才不是被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司的股东和清算组成员，更不是实际控制人。工商档案材料证明被告薛兴才不是股东和清算组成员，没有实际参与清算和注销过程，公司备案申请表中法定代表人处签字不是被告薛兴才书写，另原告提交的工商档案不能证明被告薛兴才是公司实际控制人，原告主张被告薛兴才通过与卓琴公司的投资关系实际控制被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司的理由不能成立。被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司厂房已于2006年拆除，2008年清算时资产总额1413万元实际包含了产房在内的固定资产633万元，公司注销时没有对此进行账目处理，如果按实际情况减去该633万元，加上案款400余万元，公司总资产将减少200万余元，以2005年1月5日资产负债表中的数据进行清算根本不存在原告主张的隐匿财产情形。实际在账目中所列的固定资产622万元及在建工程108052元均已不存在，公司领取的400余万元案款就是对拆除固定资产的补偿，公司注销时没有对此进行账目处理。原告主张出具虚假清算报告将公司资产据为己有的理由根本不能成立。公司2008年清算时，价值249万余元的设备作为公司资产进行了清算，不存在转移财产的情形。公司搬迁设备的原因是由于原告向公司出租的土地使用权性质为临时用地，导致公司在该土地上建设的厂房等均为临时建筑，相关部门要求自行拆除，公司无法继续生产，不得不于2006年将设备搬走，后公司没有再恢复生产，设备一直闲置并早已报废。清算时公司实际已资不抵债，所谓的166万元净资产根本不存在。被告薛兴才到法院领取案款是职务行为，该案款实际进入公司账户，后清偿了公司对牛牛公司的债务，并没有进入被告薛兴才账户，更没有被据为己有。公司将案款打给海兴达维修部是公司之间正常的清偿债务行为，被告薛兴才提交的原始凭证证明了各方真实的债权债务关系。被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司是依据生效法律文书取得的案款，原告主张利息损失没有法律依据。综上，被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司的清算程序虽有瑕疵但是客观的，在清算时已资不抵债，没有隐匿财产和虚假清算的故意，被告薛兴才不是公司的股东也不是实际控制人，请求驳回原告的诉讼请求。
青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述与审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月22日，原告与被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司因土地租赁合同纠纷案经山东省高级人民法院（2006）鲁民一终字第81号民事判决判令原告支付被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司经济赔偿金等共计4637819.20元。该案经再审，2013年12月11日，青岛市中级人民法院（2010）青民再重字第1号民事判决判令原告支付被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司经济赔偿金等共计1078980元。2006年8月23日至2007年1月18日期间，原告为履行（2006）鲁民一终字第81号民事判决共支付各项费用计4714508.20元，因执行依据的判决已被改判，被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司应当返还原告3635528.20元。2006年9月1日，被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司向个体工商户青岛经济技术开发区海兴达修理部账户转账2973300元，该个体工商户登记业主为被告薛兴才之母赵秀琴。2008年5月9日，青岛工商局开发区分局核准被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司注销，2013年8月14日，青岛工商局开发区分局认定被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司涉嫌提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司注销登记，决定撤销公司注销登记。
本院认为，工商部门已撤销被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司注销登记，被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司主体资格仍然存在，其法定代表人亦未变更，仍为被告薛兴才。原告提交的证据不能证明被告薛兴才存在恶意处置公司财产或以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为，原告要求被告薛兴才对被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司债务承担赔偿责任的证据不足。被告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上所述，对原告要求被告薛兴才返还或赔偿原告3635528.20元及利息损失、逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费52572元，保全费5000元，共计57572元，由原告青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 赵桂修
审判员 陈茂太
二〇一七年三月二十一日
书记员 王海鑫