wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审443号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州宇宏高强度紧固件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇上任村。
代表人任亚洪，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕129号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月23日作出甬鄞〔2008〕129号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州宇宏高强度紧固件厂未经批准，于2007年4月擅自占用横溪镇上任村土地建厂房，用途为工业，违法用地总面积为1658平方米，其中基本农田209平方米、一般农田1449平方米，建筑占地764平方米，建筑面积为764平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1658平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的209平方米基本农田和1449平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，计人民币16580元。申请执行人于2008年4月24日向被执行人宁波市鄞州宇宏高强度紧固件厂送达甬鄞〔2008〕129号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州宇宏高强度紧固件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月23日作出的甬鄞〔2008〕129号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月二十七日
代书记员 孙柳静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执810号
申请执行人韦柳霞，女，1982年11月26日出生，壮族，住柳州市鱼峰区，
被执行人周长玲，女，1989年5月11日出生，汉族，住柳州市柳南区，
关于韦柳霞与周长玲民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年12月31日作出的(2015)南民一初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周长玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦柳霞于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人10750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人周长玲现暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周长玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦柳霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周长玲新的财产线索，申请执行人韦柳霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴卫云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4920号
上诉人（原审被告）：方林昌,男,1955年5月5日出生,汉族,住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：天津市津南区林莆木材经营部,住所地天津市津南区小站镇迎新村木材市场B区6号。
经营者：冯亚魁，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：冯金春，男，该公司经理。
原审被告：方炜昌，男，1992年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人方林昌因与被上诉人天津市津南区林莆木材经营部、原审被告方炜昌租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因当事人二审期间提交新的证据，导致原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初100号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费共计686元，全部退还上诉人方林昌。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二０一七年九月五日
书 记 员 曹丽霞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1180号
原告袁忠志。
被告吕华夏。
委托代理人吕其林，与被告吕华夏系父子关系。
被告石竹林。
委托代理人石配玉。与被告石竹林系父子关系。
原告袁忠志诉被告吕华夏、石竹林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁忠志到庭参加诉讼，被告吕华夏的委托代理人吕其林以及被告石竹林的委托代理人石佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠志诉称，2015年8月10日，二被告吕华夏、石竹林共同向原告借款10万元。双方约定借款期限为两个月，月息为5%，按月结息。被告石竹林用本人享有的房产做抵押。抵押房产坐落在南宫市中景官邸12号楼1单元1201号，并提供了GF-2000-0171号购房协议书。借款到期后，二被告吕华夏、石竹林未能偿还借款本金及利息。请求：1、依法判令被告吕华夏偿还所欠借款本金10万元及利息。2、确认抵押借款协议有效，拍卖被告石竹林提供的抵押物优先偿还原告借款本金及利息。3、被告承担本案诉讼费用。
原告袁忠志为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、借款协议书一份。
2、购房收款收据三份。
3、商品房买卖合同一份。
被告吕华夏未提交书面答辩状，庭审中辩称：该笔借款是以吕华夏的名义向原告借的，但是款项实际的使用人是石竹林。
被告吕华夏未提交证据。
被告石竹林未提交书面答辩状，庭审中辩称：该笔借款确实是石竹林使用了，但是利息约定过高，应按照国家法律规定计算利息。
被告石竹林未提交证据。
经审理查明，2015年8月10日被告吕华夏向原告袁忠志借款10万元，约定借款期限为两个月，借款利率月息5%。借款交付后，原、被告三方于当日签订《借款协议书》一份，内容为：“甲方：袁忠志，乙方：吕华夏，担保人：石竹林，吕华夏因遇到临时困难向袁忠志借款10万元，期限两个月，月利率5%，按月结息，吕华夏用本人房产及其他家财作抵押，逾期不还，甲方派人进驻吕华夏家中催要，吕华夏管吃管住，超过约定时间不还，由袁忠志变卖抵押品偿还此款本息，并赔偿由此造成的一切损失。其他财产明细表：逾期不能还款，变卖石竹林的房产还款，今收到借款壹拾万元整。”借款到期后，经原告多次催要，被告吕华夏未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告袁忠志与被告吕华夏之间的民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。原告袁忠志已按照约定向被告吕华夏提供了借款本金10万元，到期后，被告吕华夏理应归还原告借款，被告吕华夏未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告袁忠志要求被告吕华夏偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息5%支付利息，已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。因此，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告石竹林已在2015年8月10日原、被告三方签订的《借款协议书》上担保人一档中签字认可，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吕华夏于判决书生效后十日内，偿还原告袁忠志借款本金10万元及利息（利息部分自2015年8月10日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告石竹林对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告袁忠志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1020元，共计2320元，由被告吕华夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦勇智
二〇一五年十二月三日
书记员 彭英政
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1180号
原告：夏品舜，男，1984年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告夏品舜诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏品舜的委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏品舜诉称：原告与被告于2013年8月7日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:(一)城市规划设计条件的落实情况;(二)城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;(三)单项工程的工程质量验收情况;(四)拆迁安置方案的落实情况;(五)物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为35806元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、2015年的6月30日是房屋交接后买受人的二次装修的交付时间，不是我公司逾期交房的时间；4、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；5、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月7日，原告夏品舜（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-029699号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区某号房屋，建筑面积109.88平方米；2、买受人应于2013年8月7日付清首付款233075元，剩余房款430000元办理银行按揭；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告于2013年11月29日在浦发银行办理了总额为430000元的按揭贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
另查明，原告夏品舜于2014年1月6日签署《装修拓展工程委托书》一份，委托南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司（以下简称南通公司）对涉案房屋进行拓展装修。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《浦发银行个人购房担保借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书、《装修拓展工程委托书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告夏品舜的诉讼请求。
案件受理费695元由原告夏品舜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘文莉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1180号
原告赵某某，女，1988年12月10日出生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1987年6月25日出生，汉族。
委托代理人丁光华，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年12月20日登记结婚。双方婚后经常生气吵架，没有共同语言。原告认为双方不能和好，无法共同生活。要求与被告离婚，被告返还原告价值30000元的婚前个人财产，分割价值30000元的共同财产。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
原、被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，同年12月22日典礼同居，2011年12月20日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，于2015年2月份开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院因本案双方当事人各执己见而主持调解未果。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但先典礼同居生活后自愿补办结婚登记手续并共同生活数年，足见其有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，但被告不同意离婚且原告未能举证证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合婚姻法确定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈 宏 飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 李忠明（兼）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1180号原告谢宝周。委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。被告郑炳寿。原告谢宝周与被告郑炳寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员李晓倩担任法庭记录。原告的委托代理人冯昌兰、被告郑炳寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝周诉称，被告因生意需要资金周转，从2004年开始多次向原告借款，2013年12月30日经双方结算，确认被告共欠原告本金150000元，并约定于2014年12月30日还清，月利率为2%。被告立下借条给原告收执。约定期限届满后，被告拒绝偿还欠款，经原告多次催讨无果，遂原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2014年10月1日至被告还清借款之日止，按月利率2%计付）；本案受理费由被告承担。被告郑炳寿辩称，其向原告借款150000元是事实，其前几年第一次向原告借了50000元，第二次又向原告借了50000元，后来原告又将一辆车以4万元的价格卖给被告，而被告无钱给原告，就视为借款，最后被告再向原告借了10000元，因此，被告共向原告借款150000元。被告愿意还钱。经审理查明，原、被告系熟人关系。被告从2004年开始多次向原告借款，2013年12月30日经双方结算，确认被告共欠原告本金150000元，被告当日即立写借条给原告，借条载明：“今借到谢宝周人民币壹拾伍万元正（150000.00元）。利息按2%月息计付，借期从2013年12月30日至2014年12月30日止，到期本息还清。特立此据”。被告仅向原告偿还至2014年10月1日前的利息，尚欠本金及利息至今均未予偿还，因此，原告起诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并出具借条给原告收执，原告与被告之间形成合法的借贷关系。原告将借款交付给被告后，被告应按约定的期限及时偿还，其至今未予偿还借款本金及利息的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年10月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽双方约定利息按月利率2%计算，但因银行利率是存在着调整变化的，因此根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持，即被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告郑炳寿归还原告谢宝周借款150000元；二、被告郑炳寿应向原告谢宝周支付上述款项的利息（利息计算：以150000元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元（原告已预交），由被告郑炳寿负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员周丽娟二〇一五年八月二十六日书记员李晓倩本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第1180号原告魏某某，女。被告冯某甲，男。原告魏某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员高志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：2013年3月21日，我与被告登记结婚。2014年4月30日，我与被告生育一子冯某乙。婚后我与被告夫妻感情一直不好，矛盾纠纷不断，现我与被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉请与被告离婚。被告冯某甲辩称：我与原告均系再婚，我们夫妻感情好，我不同意与原告离婚。经审理查明：2013年3月21日，原、被告登记结婚（原、被告均系再婚）。2014年4月30日，原、被告生育一子冯某乙。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。本院�为：原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽在共同生活期间发生过纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在生活中相互理解、相互沟通，相互信任，珍惜夫妻感情，原、被告的婚姻关系是可能和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 高  志  勇二〇一五年三月十日书记员 陈松林（代）
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2135号
原告范中海，男，1974年12月15日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告孙恩兵，男，1981年7月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告范忠海诉被告孙恩兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范忠海到庭参加诉讼，被告孙恩兵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付向原告欠款21000元，并按照约定给付3%的利息（从2016年8月1日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月被告因租赁草场资金紧张向原告借款，被告称待秋季草料出售后会立即归还借款。但是直到2014年年底，被告也未归还借款。后原告多次向被告催要，被告一直说没有钱。2016年7月31日，原告再次找到被告要求其偿还，被告说现在没钱，10月份还一部分，剩余的年底还清。在原告的再三要求下，被告才给原告出具了欠据一份，被告在欠据上签字并按指印。约定的还款日期到期后，原告向被告催要，被告不但不归还�还故意逃避，遂原告诉至本院。
被告孙恩兵辩称，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即：双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。2014年10月10日，被告孙恩兵向原告借款2万元，出具了借条一张。后因资金紧张为由，又向原告借款1000元。基于上述借款，2016年7月31日，被告重新向原告出具欠条一张，内容为：今欠到范中旺人民币21000元，还款日期：2016.10.15日还10000元，剩余11000元，2016年12月15日还清。如果按约定的时间还不上，按欠账的日期起算利息（0.03）元。被告孙恩兵未按上述约定还款，故原告诉至本院。经庭审核实，本案原告范中海与范中旺是同一个人。
本院认为，原告范忠海出示的证据能够证明被告孙恩兵欠付原告范忠海借款21000元的事实，被告孙恩兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩�见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告孙恩兵偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的月息3%的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的逾期利息超出上述规定，超出部分，本院不予支持。因被告孙恩兵未在约定的时间还款，视为逾期，故被告孙恩兵自2016年8月1日起至实际给付之日，按年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺�判决如下：
被告孙恩兵于本判决生效之日起五日内给付原告范忠海借款21000元及利息（自2016年8月1日起实际给付之日止，按年利率24%支付利息）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告孙恩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 道 日 娜
人民陪审员 郑 敏 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 支 文 霞
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初2135号 原告范忠海（曾用名范中旺），男，1974年12月15日出生，汉族，住锡林浩特市。 被告孙恩兵，男，1981年7月28日出生，汉族，住锡林浩特市。 原告范忠海诉被告孙恩兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范忠海到庭参加诉讼，被告孙恩兵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付向原告欠款21000元，并按照约定给付3%的利息（从2016年8月1日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月被告因租赁草场资金紧张向原告借款，被告称待秋季草料出售后会立即归还借款。但是直到2014年年底，被告也未归还借款。后原告多次向被告催要，被告一直说没有钱。2016年7月31日，原告再次找到被告要求其偿还，被告说现在没钱，10月份还一部分，剩余的年底还清。在原告的再三要求下，被告才给原告出具了欠据一份，被告在欠据上签字并按指印。约定的还款日期到期后，原告向被告催要，被告不但不归还，还故意逃避，遂原告诉至本院。 被告孙恩兵辩称，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即：双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。2014年10月10日，被告孙恩兵向原告借款2万元，出具了借条一张。后因资金紧张为由，又向原告借款1000元。基于上述借款，2016年7月31日，被告重新向原告出具欠条一张，内容为：今欠到范中旺人民币21000元，还款日期：2016.10.15日还10000元，剩余11000元，2016年12月15日还清。如果按约定的时间还不上，按欠账的日期起算利息（0.03）元。被告孙恩兵未按上述约定还款，故原告诉至本院。经庭审核实，本案原告范忠海与范中旺是同一个人。 本院认为，原告范忠海出示的证据能够证明被告孙恩兵欠付原告范忠海借款21000元的事实，被告孙恩兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告孙恩兵偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的月息3%的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的逾期利息超出上述规定，超出部分，本院不予支持。因被告孙恩兵未在约定的时间还款，视为逾期，故被告孙恩兵自2016年8月1日起至实际给付之日，按年利率24%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙恩兵于本判决生效之日起五日内给付原告范忠海借款21000元及利息（自2016年8月1日起实际给付之日止，按年利率24%支付利息）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告孙恩兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 那仁孟和 审 判 员 道 日 娜 人民陪审员 郑 敏 敏 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 支 文 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定使其利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3865号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告杨某某，男，1970年8月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年九月三十日
书记员 荣伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初479号
原告谢历平，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
被告王柏乔，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告张小岳，女，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告谢历平诉被告王柏乔、张小岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢历平的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告王柏乔、张小岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢历平诉称：2016年3月12日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款150000元，约定借款期限两个月，自2016年3月12日起至2016年5月11日止，利息按月利率2%计算。同日，原告按约向被告交付借款。借款到期后，两被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.两被告返还原告借款150000元，并支付该款自2016年3月12日起至2016年5月11日按月利率2%计算的利息，以及自2016年5月12日起至判决生效日止按日千分之一计算的利息；2.两被告承担律师代理费8000元。庭审中，原告变更诉请为要求两被告返还借款150000元，并支付该款自2016年3月12日起至判决生效日止按月利率2%计算的利息。
被告王柏乔、张小岳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借款协议、浙江农村信用社客户回单联、证明各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效。两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王柏乔、张小岳于本判决生效后十日内返还谢历平借款150000元，并支付该款自2016年3月12日起至本判决生效日止按月利率2%计算的利息。
如王柏乔、张小岳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王柏乔、张小岳负担。
谢历平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王柏乔、张小岳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月二十七日
书记员 王海燕
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1050号
原告：陈梦雅，女，2013年2月14日出生，汉族，住河北省广宗县。
法定代理人：陈某，系原告陈梦雅父亲，住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：广宗县医院，地址广宗县光明街***号，机构代码40331330-0。
法定代表人：吕景星，系该院院长。
委托诉讼代理人：安兴君，该院医务科科长。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
原告陈梦雅诉被告广宗县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梦雅的法定代理人陈某、委托诉讼代理人王利红、被告广宗县医院的委托诉讼代理人李振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦雅向本院提出诉讼请求：1、被告广宗县医院赔偿原告各项损失262,459.26元；2、被告承担本案诉讼费。审理过程中原告变更诉讼请求为要求被告广宗县医院赔偿各项损失330,318.6元。事实与理由：2016年12月20日患者陈梦雅因外伤致头痛、头晕1小时送广宗县医院治疗，该院诊断硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿，广宗县医院给予脑外科2级护理、禁食、氧气输入、输液脱水降颅压、抗感染、止血等药物治疗，头皮血肿剪短抽吸两次，弹力绷带加压包扎，5天后拆除绷带发现右枕部皮肤出现发红紫韵，枕部有斑片状青紫，第二天额部出现红色血肿，枕部斑片状青紫，双侧眼睑肿胀，后经邢台市人民医院和石家庄和平医院、北京中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，三级医院均发现患者额头及枕部可见多处创面，额头部创面面积10cm×7cm，可见黑色痂皮附着，创周略红肿。该院均诊断为由于患者系广宗县医院行弹力绷带加压包扎治疗5天，导致额头、枕部皮肤坏死，头部压疮1％Ⅱ、2％Ⅲ度。经邢台市医学会医疗事故技术鉴定中心进行鉴定，原告病历属于三级甲等医疗事故，广宗县医院承担主要责任。本次事故造成原告损失严重，故诉至法院，望判如所请。
另外，原告后续治疗及手术相关费用保留诉权。
被告广宗县医院辩称：对原告住院治疗时间没有异议，住院原因有病历记载，治疗过程在病历上也明确。经医疗事故鉴定，本案属于三级甲等医疗事故，被告承担主要责任无有异议。对原告主张的损失请法院按照技术鉴定认定结果按照责任依法判决。另，被告在原告看病期间先行支付40,000元医疗费。对原告的原发病治疗费用，我方不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交中国人民解放军总医院第一附属医院2017年5月15日出具证明书一份，被告对真实性无异议，但对护理建议有异议，认为护理建议不符合实际，本院经分析认定，该证明系正规机构出具，对该证据依法予以采信；2、对原告提交的陈某营业执照有异议，庭后经本院审核原件，与当庭提交的复印件完全一致，故该证据依法予以采信；3、对原告提交的邢台粒得利农产品有限公司出具的营业执照、工资表、停发工资证明等材料，本院经审核，该组证能够相互印证，形成完整的证据链条，证明护理人员的误工情况，故本院依法予以采信。4、对原告提交的7张住宿费票据，经本院审查，非正式票据，本院不予以采信。5、对原告提交的交通费票据，系正式票据，本院结合原告伤情及辗转治疗情况，符合实际花费情况，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年12月20日患者陈梦雅因外伤致头痛、头晕1小时，送广宗县医院治疗，该院诊断硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿，广宗县医院给予脑外科二级护理、禁食、氧气输入、输液脱水降颅压、抗感染、止血等药物治疗，头皮血肿剪短抽吸两次，弹力绷带加压包扎，5天后拆除绷带发现右枕部皮肤出现发红紫韵，枕部有斑片状青紫，第二天额部出现红色血肿，枕部斑片状青紫，双侧眼睑肿胀，后经邢台市人民医院和石家庄和平医院、中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，三级医院均发现患者额头及枕部可见多处创面，额头部创面面积10cm×7cm，可见黑色痂皮附着，创周略红肿。各院均诊断为由于患者系广宗县医院行弹力绷带加压包扎治疗5天，导致额头、枕部皮肤坏死，头部压疮1％Ⅱ、2％Ⅲ度。经邢台市医学会医疗事故技术鉴定中心进行鉴定，原告病历属于三级甲等医疗事故，广宗县医院承担主要责任。
再查明，原告在北京治疗期间，广宗县医院先行给付医疗费40,000元。
本院认为，原告到被告处就诊，双方形成了医疗服务合同，由于被告在诊治过程中疏于观察,导致原告多处皮肤缺血坏死。邢台市医学会认为本病例属于三级甲等医疗事故，医方承担主要责任的结论，双方认可，本院予以采纳。
本起事故造成原告的损失：（一）医疗费，根据原告提供的医疗费票据计算并扣除原发性疾病花费后为43,304.6元；（二）住宿费，原告年龄幼小因该事故，辗转多地治疗，家属全程陪同护理住宿，实际花费确已产生，本院酌定为6,500元；（三）陪护费38,598元，根据原告伤情，住院期间57天应为二人护理，按照河北省上年度职工年平均工资计算；出院后护理应为一人护理，结合原告病情、病历、解放军医院出具的证明，原告的后期护理期限本院酌定为200天为宜；（四）住院伙食补助费5,700元；（五）残疾生活补助费146,970元；（六）精神损害抚慰金29,000元；（七）交通费5,000元；（八）营养费，考虑到原告伤情，确需一定营养，本院酌定为9,000元。综上，原告损失为284,072.6元。
该事故系被告严重失职行为所致，被告在该事故中有重大过错，本院酌定被告承担90％责任，被告广宗县医院应赔偿原告陈梦雅各项损失共计255,665.3元。因广宗县医院给原告垫付40,000元，该款应予扣除。故被告广宗县医院应再赔偿原告陈梦雅215,665.3元。另外，原告后续治疗及手术相关费用其保留诉权，本院不予审理，待原告在实际产生后，另案处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告广宗县医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈梦雅医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾生活补助费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等共计255,665.3元（包含被告给付的40,000元）。
二、驳回原告陈梦雅的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5,236元，由原告陈梦雅承担524元，被告广宗县医院承担4,712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保军
审 判 员 贺永威
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏红涛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初321号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人冯继辉，男，生于1977年9月9日，汉族，初中毕业，农民，住河南省登封市。因涉嫌诈骗犯罪，2017年1月30日被禹州市公安局刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人冯继辉犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人冯继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年12月21日，被告人冯继辉利用其在中国工商银行办理的信用卡，去到禹州市府东路“千禧婚庆”店内，让被害人王某2帮代还信用卡，王某2向冯继辉信用卡上还钱后，冯继辉将卡挂失后申请补卡，将卡上王某2帮其代还的2950元现金取走。
2016年12月28日，被告人冯继辉去到汝州市骨科医院、蓝湾半岛酒店附近的“凤姐水果店”内，让店内工作人员代还信用卡，后以上述同样的手段骗取该店负责人姬某9500元钱。后其去到汝州市文化局附近、望嵩中路剧院西侧天网教育的午托部二楼李某住处，以同样手段骗取李某3039元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人冯继辉以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冯继辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年12月21日，被告人冯继辉去到禹州市府东路“千禧婚庆”店内，让被害人王某2代还其在中国工商银行办理的信用卡，后挂失申请补卡，将卡上王某2帮其代还的2950元现金取走。
2016年12月28日，被告人冯继辉去到汝州市蓝湾半岛酒店附近的“凤姐水果店”内，让店内工作人员代还信用卡，后挂失申请补卡，骗取该店负责人姬某9500元钱。后其去到汝州市望嵩中路剧院西侧天网教育午托部二楼李某住处，以同样手段骗取李某3039元。
案发后，被告人冯继辉的亲属对被害人王某2、姬某、李某进行了退赔，取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人冯继辉在庭审中供认不讳，并与户籍证明、无违法犯罪证明、中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、协助查询财产通知书、查询信用卡交易明细、调取证据通知书、清单、换卡记录、邮寄记录、领条、谅解书、情况说明，证人方某、王某1、降某某的证言，被害人王某2、姬某、李某的陈述，被告人冯继辉的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯继辉以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯继辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退赔，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人冯继辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯继辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年五月十九日
书 记 员 葛丽娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保63号
申请人鲁建林，男，1990年3月12日生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人游虹，女，1959年10月19日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人鲁建林于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人游虹所有的价值12万元的财产（小型轿车），并由申请人鲁建林对财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人游虹所有的价值12万元的财产（小型轿车）。
案件申请费1120元，由申请人鲁建林负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 詹苏燕
二〇一六年十月十四无
书记员 刘丽娜
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3062号
被执行人任某，男，1995年1月23日生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行任某罚金一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）六刑速初字第64号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3062号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于晓娣
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00381号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人明某某，女，1967年10月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被重庆市綦江区公安局抓获，同年3月9日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）328号起诉书，指控被告人明某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日16时20分许，被告人明某某在重庆市綦江区二级车站进站乘车过安检时，趁其前面过安检的被害人霍某甲不注意，扒窃其放在衣服右侧口袋内的MOLOO牌S9型手机1部。之后，被告人明某某将该手机退还被害人霍某甲。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，该手机价值1677元。
公诉机关提供相关证据指控被告人明某某犯盗窃罪，并建议对被告人明某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，被害人霍某甲的陈述，证人霍某乙的证言，指认犯罪现场记录及照片，价格鉴证委托书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，情况说明，被告人明某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人明某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人明某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人明某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人明某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一四年八月八日
书记员 黄雄
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第167号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人辛伟，男，满族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人辛伟城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D5013号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人辛伟已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人辛伟已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1384号
原告闵利芬，女，1976年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。特别授权。
被告姚起飞，男，1990年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人柳盛祥，总经理。
委托代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权。
原告闵利芬诉被告姚起飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2017年6月8日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人财保武汉车商营业部），本院予以准许。原告闵利芬委托代理人王枫，被告姚起飞，被告人财保武汉车商营业部委托代理人邹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵利芬诉称，2016年7月18日22时17分，在武汉市东西湖区临空港大道秀水家园附近，被告姚起飞驾驶的鄂Ａ×××××号客车与胡长生驾驶的鄂Ａ×××××号五菱牌小型客车相撞，致使原告闵利芬所有的鄂Ａ×××××号车辆受损。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定被告姚起飞负全部责任，胡长生无责任。事故发生后，原告花去施救费400元，修理费5733元，鉴定费500元。原告经营一家电器经营部，平时都是用鄂Ａ×××××号�辆托运电器，在维修车辆的4个月里，原告只好另请车辆搬运电器，每月支付运费月3000元。另查，鄂Ａ×××××号车辆在被告人财保武汉车商服务部投保了交强险，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告姚起飞赔偿原告因道路交通事故致财产损失的费用共18,633元（施救费400元、维修费5733元、鉴定费500元、停运损失12,000元）；判令被告人财保武汉市车商服务部在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚起飞辩称，事故发生后我将人送去医院看病，所有医疗费用都是我垫付的，支付完之后经警察三方协商，我支付了对方10,000元钱，该费用包括了一切修理费用、后期费用。我不承担其他赔偿责任。
被告人财保武汉车商营业部辩称，对交通事故事实无异议，我司只承保涉案车辆的交强险，根据被告姚起飞所述，本次交通事故关于赔偿问题已经全部终结，我司在本案中不再承担赔偿责任。
经审理查明，鄂Ａ×××××号车辆系被告姚起飞所有，该车在被告人财保武汉车商服务部投保了交强险，保险期限自2015年9月12日至2016年9月11日。鄂Ａ×××××号车辆系原告闵利芬所有。
2016年7月18日22时17分，被告姚起飞驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区临空港大道秀水家园附近时，撞击前方由胡长生驾驶的鄂Ａ×××××号车辆，致两车不同程度受损，胡长生及车上乘客胡敏、原告闵利芬三人受伤。2016年7月23日，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告姚起飞负事故全部责任，胡长生无责任。因车辆受损，产生施救费400元、车辆经评估并实际维修产生维修费5733元，评估费500元。原�闵利芬经营武汉市江汉区鑫文雄电器经营部，经营范围为家电零售及维修服务。
以上查明事实，有交通事故认定书、二手车销售统一发票、施救费发票、评估报告书及评估费发票、维修费发票、保单、营业执照和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告闵利芬所有的鄂Ａ×××××号车辆因交通事故受损情况属实，本院予以采信。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告姚起飞负事故全部责任，本院予以确认。
被告人财保武汉车商营业部作为保险人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姚起飞负担。被告姚起飞主张施救费400元由其支付，未举证证实，本院不予认可。
原告闵利芬因事故造成的损失依法确认为：施救费400元、评估费500元、维修费5733元，合计6633元。原告闵利芬主张的停运损失，根�其车辆登记性质为非营运，其主张停运损失于法无据，本院不支持。
被告人财保武汉车商营业部在交强险责任范围内负担维修费2000元，剩余4633元损失，由被告姚起飞负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险责任赔偿范围内赔付原告闵利芬2000元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告姚起飞赔付原告闵利芬4633元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告闵利芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，被告姚起飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初20号
原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇九龙路76号二楼，组织机构代码76521902-0。
负责人诸荣海。
委托代理人徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告董平，女，1964年9月18日生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司与被告董平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司于2016年3月16日向本院提出撤回对被告董平的起诉。
本院认为，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费475元（已减半），由原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 阚晓景
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第648号
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆中路47号。
负责人常钦，该支行行长。
委托代理人周兵，系该行员工。
委托代理人严良明，系该行员工。
被告湖北省国营太湖港农场，住所地：荆州市荆州区太湖管理区集镇。
法定代表人万会武，系该场场长。
委托代理人张汉甫。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被告湖北省�营太湖港农场金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张星担任本案记录。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的委托代理人周兵、严良明，被告湖北省国营太湖港农场的委托代理人张汉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年8月在原告处办理了一笔400万元的贷款，并依法办理了抵押手续，到目前为止，被告共偿还贷款本金118万元，现欠贷款本金282万元及相应利息，同时，被告的下属相关企业欠原告贷款本金180.1万元及相应利息。上述贷款合计本金462.1万及相应利息，经原告多次催收未果。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款462.1万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告湖北省国营太湖港农场机构代码证及法定代表人身份证明，该组证据以证明双方诉讼主体资格。
证据二、原、被告之间所写借据、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证。该组证据证明被告在2004年6月30日向原告贷款400万元，到目前为止，被告仅偿还部分贷款，现在仍欠贷款282万元及相应利息。
证据三、湖北省国营太湖港农场情况说明、湖北省国营太湖农场物资供销公司所写借据、借款合同。该组证据证明被告的下属公司在向原告借款后，由于公司经营不善已倒闭，到目前为止，该公司所欠原告贷款180.1万元应由被告承担。
被告未向本庭提交书面答辩意见但在庭审中辩称，对原告方的诉请及诉请事实均无异议，但是由于被告方涉及职工的社会保障及职工安�需要很大资金，我们没有能力偿还以上欠款。
被告在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北省国营太湖港农场对原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行提交的证据一、证据二、证据三均表示无异议，对上述没有争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年6月30日被告湖北省国营太湖港农场因经营需要与原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行签订借款合同，合同约定，原告向被告借款400万元，借款利率为年利率5.31％，借款时间为2004年6月30日至2005年6月30日止。同时原、被告双方签订了最高额抵押合同，并在房管部门办理了房屋他项权证。该笔贷款到期后，被告只偿还了部分欠款，现仍欠本金282万元及相应利息。1993年8月10日至2001年12月25日被告所属的企业湖北省国营太湖农场物资供销公司因企业经营需要分5次向原告贷款185.1万元，期间还款5万元，余款180.1万元至今未还。另查明，被告湖北省国营太湖农场所属的公司湖北省国营太湖农场物资供销公司因经营不善，已经改制，其改制前形成的债权债务均由被告接收和处理。上述欠款共计462.1万元，经原告多次催收，被告均以没有偿还能力为由拒不还款，而引起此诉争。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。现被告拒不履行还款义务，原告请求本院依法判决被告立即偿还欠款本金及利息的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北省国营太湖港农场于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行贷款本金462.1万元及其利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43760元，减半收取21880元，由被告湖北省国营太湖港农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用21880元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张荣
二〇一四年六月五日
书记员 张星
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1250号
原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，男，1982年8月5日生，住冠县，系该公司职工。
被告:刘中华，男，1953年9月8日生，汉族，住山东省冠县。
被告:梁法红，男，1973年9月12日生，汉族，住山东省冠县。
被告:梁明秀，男，1952年4月8日生，汉族，住山东省冠县。
被告:郝奎景，男，1978年4月30日生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘中华、梁法红、梁明秀、郝奎景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴广兴独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告刘中华、梁法红、梁明秀、郝奎景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告刘中华与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2014）年第047557924号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2015年5月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其余被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2014）年第047557924号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同�四条第一项）。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款30000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘中华、梁法红、梁明秀、郝奎景未提供答辩意见。
经审理查明：2014年5月31日，被告刘中华从原告处借款30000元，并与原告签订了个借字（2014）年第047557924号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年5月31日至2015年5月10日。约定月利率11.5‰计息。合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年5月31日，被告梁法红、梁明秀、郝奎景与原告（桑阿镇支行）签订了保字（2014）年第047557924保证合同。该合同约定：“为确保刘中华与债权人签订的编号047557924的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月31日，原告将30000元转到被告刘中华申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，未偿还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身�法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘中华双方于2014年5月31日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告刘中华应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告刘中华承担还款本息责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘中华在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求，�院予以支持。因被告梁法红、梁明秀、郝奎景与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求梁法红、梁明秀、郝奎景就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中华于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年5月31日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息）。
二、被告梁法红、梁明秀�郝奎景对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘中华追偿。
如果被告刘中华、梁法红、梁明秀、郝奎景未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘中华、梁法红、梁明秀、郝奎景负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邴广兴
二〇一七年七月十四日
书记员 刘云波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执707号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审227号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执707号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审227号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更288号
罪犯吴强，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年11月9日作出（2010）让刑初字第415号刑事判决，以被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
经审理查明，罪犯吴强在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月6日起至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1574号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2047号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日23时20分许，被告人童某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿本市凤山街道61省道由西往东行驶至九垒山路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人童某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人童某的血液中含有乙醇成份，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人童某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人童某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十月二十九日
代书记员 诸张琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1193号
罪犯周连清，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2013年11月19日作出(2013)淮刑初字第0426号刑事判决，以被告人周连清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周连清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周连清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周连清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周连清减去有期徒刑四个月十一日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7161号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿1000元、退货款17.80元，共计1017.80元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权�应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上�人挑选购买并不造成影响和误导。
简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓华赔偿金1000元、退货款17.80元，共计1017.80元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月5日，简晓华在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买了“有机红洋葱”1盒，该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机红洋葱，价格为17.80元，包装日期为2016年10月5日，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价17.80元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司，地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓华亦提供了购买上述商品的购买凭证。天津华润超级市场有限公司兴安路店对于简晓华在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
一审法院认为，简晓华提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓华购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但简晓华购买�涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店未标注保质期的行为，不会对简晓华造成误导。在简晓华未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由简晓华自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本�所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初324号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐光荣，男，1965年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市合川区。因本案于2017年12月25日被中山市公安局刑事拘留，同年12月28日被中山市公安局取保候审。2018年1月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人唐光荣犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人唐光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日晚9时许，被告人唐光荣醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市港口镇沙港公路交警大队对开路段被交警查获。经鉴定，被告人唐光荣静脉血液中乙醇含量为161.7mg/100mL。2017年12月25日，被告人唐光荣接公安人员通知后到公安机关归案，后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人唐光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐光荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐光荣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐光荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年二月六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1506号
原告：陆德宝。
委托代理人：吕大章、吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：扬州市明欣房屋征收服务有限公司，住所地扬州市运河南路99号。
法定代表人：李嵘，董事长。
委托代理人：洪倩，该公司员工。
原告陆德宝与被告扬州市明欣房屋征收服务有限公司（以下简称明欣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆德宝及其委托代理人吕鸣、被告明欣公司的委托代理人洪倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付拆迁安置房屋及拆迁补偿款58319元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定由被告实施拆迁原告所有的位于城北乡三星村叶桥组的房屋，并由被告补偿安置原告三套房屋，同时约定向原告支付补偿款58319元。时至今日，与原告同期拆迁的他人均已取得安置房和补偿款，但被告拒绝向原告履行协议内容。为维护原告权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告明欣公司辩称，该房房屋性质复杂，是张正朝将宅基地转给了吴朵红，吴朵红在宅基地上建房后将房屋卖给了原告，原告买房后又翻建。该房产权不明确，被告作为拆迁公司无法认定房屋产权，拆迁过程中因始终没有找到张正朝和吴朵红，被告按照当时的政策跟原告谈判，在符合政策情况下与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书。被告从侧面了解到买卖三方有矛盾，拆迁补偿给一不给二，故被告的意见是将矛盾处理好解决后再进行备案。现被告已将补偿款和所有安置房屋进行了封存，没有发放给任何人。
本院经审理认定事实如下：
1.2002年7月16日，案外人张正朝申请在扬州市邗江区城北乡三星村叶桥组原房基础拆除原楼房（楼上下各1.5间）新建楼房（楼上下各2.5间），并经相关部门批准。
2.2005年6月，张正朝与案外人吴朵红签订房屋宅基地转让协议，约定：（1）张正朝将其宅基地建房权转让给吴朵红，吴朵红在建房中有张正朝的父亲张元志负责施工现场；（2）张正朝再不得享受申请建房宅基地手续；（3）转让费计人民币
35000元；（4）付款方式：一次签字时付款20000元，二次屋面瓦盖后好尾款全部付清15000元；（5）如果以后办建房手续需张正朝协助，不得推迟，待上级手续审批好交给吴朵红所有；（6）以上协议从签字之日起生效，双方共同遵守，不得返悔。张元志亦在转让协议上签订。江明祥、张正山在见证方栏签名。
3.2006年8月11日，吴朵红与陆德宝签订协议书，约定：吴朵红将楼上下两层房屋（座落于陆鹤安新房西隔壁）转让给陆德宝，转让价格为275000元，签字之日付款215000元，从签字之日计算2个月付清余款60000元；如若吴朵红与前者宅基主人还有未处理清的事，带来的矛盾仍然由吴朵红负责处理，若经多次调处无效，陆德宝提出要退回原房款275000元，吴朵红须执行。江明祥、张正山在见证方栏签名。
4.2014年1月4日，原、被告就扬州市邗江区城北乡三星村叶桥组由原告使用314.27平米的房屋签订房屋拆迁安置补偿协议，约定安置瘦西湖4期113栋804室、111栋401室、103栋601室房屋给原告，同时约定安置费总金额与拆迁安置房相抵后，被告还需要给付原告58319元，临时安置过渡期自原告交付被拆迁房屋之日起至2016年1月止，同时在拆迁协议的第13项注明，“该房屋宅基地申请人张正朝将宅基转给吴朵红，吴朵红建成毛坯后又转让给陆德宝，陆德宝在原毛坯房基础上加建房屋，该房屋如有产权矛盾，由双方自行协商解决或走法律途径，与拆迁公司及相关部门无关”。
5.原告陆德宝系扬州市邗江区城北乡三星村新民组村民，与吴朵红签订房屋买卖协议后，在该房屋内一直居住至拆迁。
6.吴朵红、陆德宝建房均未办理相关审批手续。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书合法有效，系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉讼中，被告认为张正朝、吴朵红及原告就房屋买卖存在矛盾，但未能举证证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告交付拆迁安置房屋及拆迁补偿款58319元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州市明欣房屋征收服务有限公司于本判决生效后七日内将扬州市瘦西湖4期113栋804室、111栋401室、103栋601室房屋交付给原告陆德宝；
二、被告扬州市明欣房屋征收服务有限公司于本判决生效后七日内向原告陆德宝支付人民币58319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告明欣公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一六年九月二十五日
书记员 戚小君
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4224号
原告张杰，男，生于1992年11月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周钦忠，男，生于1972年7月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告张杰诉被告周钦忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理，原告张杰被告周钦忠及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2016年2月15日0时58分，我与表弟王良平驾驶的粤Ｂ×××××号“长安”牌小型普通客车，从利川油厂巷在凉桥路行驶时超越由被告逆向停放在路口的鄂Ｑ×××××号车左转弯时与沿凉桥路由灯塔园方向直行的杨仕业驾驶鄂Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告受伤。后被送往利川市民族中医院住院治疗32天，共花费97690.78元。法医鉴定护理时间90天，误工时间180天，后期治疗费24000元。本次事故经利川市公安局交通警察大队认定由被告周钦忠负本起交通事故的次要责任，原告负主要责任，杨仕业负次要责任。另外，被告所属车辆未购买交通事故强制保险。
原告张杰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件1份；证据二、的士从业资格证复印件1份；证据三、交通事故责任认定书复印件1份；证据四、人民调解协议复印件1份；证据五、住院发票原件1份；证据六、湖北利川腾龙法医司法鉴定书1份；证据七、湖北利川腾龙法医司法鉴定发票原件1份；证据八、中国平安保险机动车定损报告复印件1份。
被告周钦忠辩称，原告诉请赔偿的标准过高，我只负本次交通事故次要责任，关于后续治疗费应当以实际发生的为准，原告误工费应应以农民标准计算，鉴定费按15%计算，车损及拖车费不予认可。
被告周钦忠未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月15日0时58分，原告与其表弟王良平驾驶的粤Ｂ×××××号“长安”牌小型普通客车，从利川油厂巷在凉桥路行驶时超越由被告逆向停放在路口的鄂Ｑ×××××号车左转弯时与沿凉桥路由灯塔园方向直行的杨仕业驾驶鄂Ｑ×××××号车辆相撞，导致张杰、王良平受伤。利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周钦忠应付本起交通事故次要责任，原告张杰负主要责任，杨仕业负次要责任。事故当天，张杰被送往利川市民族中医院诊疗，经诊断为：左右胫骨骨折，左股骨中断粉碎性骨折，颈2椎体骨折，脑震荡，左额部、右胫前裂伤，创伤性肺湿并感染、双侧胸腔积液，创伤性情感障碍，双侧额部硬膜下少许积液。经治疗，于2016年3月18日出院，住院治疗共32天，医疗费为97690.78元，由杨仕业支付14653.62元，其余部分由原告自己垫付。2016年6月20日，原告张杰委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所进行伤后误工、护理时间及后期内固定物取出费用进行鉴定，经鉴定原告张杰伤后误工时间需180日、其护理时间需90日、后期内固定物取出费用需24000元，鉴定费为1500元。
另查明，被告周钦忠的车辆未购买交通事故强制保险。
以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书为证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告周钦忠逆向停车导致原告张杰驾驶的机动车发生交通事故，被告周钦忠对该起交通事故负次要责任，被告周钦忠应当对原告张杰的相关损失予以赔偿。根据原告的诉讼请求，被告周钦忠应当赔偿原告的损失为：（一）医疗费，原告入院治疗医疗费为97690.78元，其中杨仕业支付14653.62元，其余部分由原告自己垫付，故被告尚应赔偿原告的医疗费为97690.78*15%=14653.61元；（二）护理费，经鉴定原告伤后护理时间为90日，故应当从受伤之日起计算90日，护理费为3489.75元（28305元/365天*90天*50%）；（三）住院伙食补助费为240元（50元/天*32*15%）；（四）误工费为1046.93元（28305元/365天*90天*15%）；（五）鉴定费，为225元（1500元*15%）；（六）后期治疗费为3600元（24000元*15％）；以上共计23255.29元。原告所主张的车损修复费及拖车费因无相关发票予以证实，故对其不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周钦忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、后期治疗费等各项损失共计人民币23255.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.06元，由原告张杰承担302.06元，被告周钦忠承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一七年一月十七日
书记员 宋佳奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第418号
原告黑龙江龙华岩土工程有限公司，住所地哈尔滨香坊区（原动力区）通郊南路9号，注册号230000100016253。
法定代表人董相东，该公司总经理。
委托代理人赵君，该公司职员
委托代理人张晓伟，该公司职员
被告哈尔滨海升龙房地产开发开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街88号17层，注册号230100100008796。
法定代表人田春富，该公司董事长。
委托代理人李海清，该公司职员
被告哈尔滨市海升龙建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街88号17层，注册号230104100033258。
法定代表人龚宇，该公司总经理。
委托代理人陈志华，该公司法律顾问
原告黑龙江龙华岩土工程有限公司（下称龙华岩土公司）与被告哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（下称海升龙开发公司）、哈尔滨市海升龙建筑工程有限责任公司（下称海升龙建筑公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称：2013年6月21日，公司与被告海升龙建筑公司签订基坑支护施工合同，约定将哈西悦城四期商场基坑支护工程发包给龙华岩土公司施工建设，承包形式为包工包料。海升龙开发公司是开发建设单位。该工程总造价为5219811.20元，于2013年6月24日开工，2014年5月27日竣工。海升龙建筑公司支付了部分工程款，尚欠1971796.61元未付。为维护合法权益，故起诉要求：1、二被告给付工程款1971796.61元及此款2013年10月7日至起诉之日2015年3月31日期间的利息12万元（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告海升龙开发公司辩称：海升龙开发公司与原告龙华岩土公司之间没有合同关系，不拖欠该公司工程款，不是适格被告，不同意其诉讼请求。
被告海升龙建筑公司辩称：海升龙建筑公司拖欠原告龙华岩土公司1971796.61元工程款事实存在，但根据结算单利息计算有误，海升龙建筑公司不予认可。
原告龙华岩土公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、基坑支护施工合同，拟证明：龙华岩土公司与海升龙建筑公司之间存在合同关系。
证据二、结算单二份。拟证明：工程总价款为5219811.20元，以及具体结算情况。
经庭审质证，海升龙建筑公司的质证意见是：证据一，无异议；证据二，真实性无异议，但认为最早应自2014年9月15日起计息。海升龙开发公司认为与其无关，不予质证。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：被告海升龙开发公司是哈西悦城项目的开发单位，被告海升龙建筑公司是建设施工单位。2013年6月21日，原告龙华岩土公司与海升龙建筑公司签订《基坑支护施工合同》，约定：海升龙建筑公司将哈西悦城四期商城基坑支护工程分包给龙华岩土公司负责施工。双方在合同中对工程质量、工期、工程造价、付款方式等内容进行了明确约定，其中付款方式为：钢板桩、护壁桩全部完成后按进度拨付50%工程款，全部施工完毕经验收合格后拨付95%工程款，留5%作为质保金，待工程竣工后，全部付清。该工程于2013年6月24日开工，2014年5月27日竣工。海升龙建筑公司与龙华岩土公司先后于2014年9月12日、9月15日进行结算，并签署结算单确认。庭审中，经双方核对余欠工程款数额为1971796.61元。
本院认为，原告龙华岩土公司与被告海升龙建筑公司签订的《基坑支护施工合同》合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。龙华岩土公司要求海升龙建筑公司给付拖欠的1971796.61元工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，双方存在争议，对此，依据合同约定内容。海升龙建筑公司自工程竣工之日应付清工程款，故利息应自2014年5月28日起算合理。根据合同相对性原则，龙华岩土公司要求被告海升龙开发公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市海升龙建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告黑龙江龙华岩土工程有限公司工程款1971796.61元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算，偿付此款自2014年5月28日至2015年3月31日期间的逾期付款利息；
二、驳回原告黑龙江龙华岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24848元，由被告哈尔滨市海升龙建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 菅 理
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初391号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，该行法律顾问，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告张美莲，女，1968年1月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人杨江涛，董事长。
原告二连浩特农村合作银行诉被告张美莲、二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依原告申请本院于2016年5月10日对被告张美莲所有的车辆予以诉前财产保全，2016年5月27日立案受理后，于2016年7月27日依法由审判员宋美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行（以下简称二连农合行）委托代理人张韶波，被告张美莲到庭参加诉讼，被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司（以下简称二连江美公司）法定代表人杨江涛经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张美莲于2015年11月25日向原告借款本金3000000.00元，借款期限为2015年11月25日起至2016年11月23日止，合同约定了月息及罚息等。被告二连江美公司提供了连带责任保证。现该借款履行期限虽未届满，但被告已逾期支付借款利息，且有多笔不良借款。无奈，原告只得通过诉讼维护合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告支付借款本金、利息、罚息至2016年5月6日止共计3150883.63元；2、二被告承担连带给付责任；3、被告给付利息及罚息计算至全部给付款之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告张美莲辩称，对欠款事实认可，但是现在没有偿还能力，我愿意拍卖自己的房屋用于还款。
被告二连江美公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告二连农合行于2015年11月24日与被告张美莲签订《个人借款合同》一份，约定被告张美莲向原告借款3000000.00元，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止；借款用途为贷款重组；还款方式为按月还息、到期一次性还本；约定固定月利率9.072‰，逾期还款执行罚息月利率13.608‰。原告于借款合同签订当日与被告二连江美公司签订2015年1258字第005号《质押合同》一份，被告二连江美公司将其所有的列入《质押物清单》中的质押物为质权人的债权设立质押担保。质押期间约定为质押合同生效之日起至主债务清偿之日止，但在质押期间经原告准许，被告已将质押物出售。同时，二连农合行与被告二连江美公司签订《保证合同》一份，约定被告二连江美公司对被告张美莲借款3000000.00元借款承担连带责任保证，保证期间约定为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2015年11月25日向被告张美莲支付3000000.00元借款。被告张美莲从2016年3月20日起不再偿还借款利息。
另查明，被告张美莲与被告二连江美公司法定代表人杨江涛系夫妻关系。
又查明，二被告及被告张美莲的丈夫杨江涛在原告处有多笔借款，现原告起诉及将要起诉的案件中有至2016年5月6日止借款本息及罚息共计5391756.21元,至2016年6月23日止借款本息及罚息共计5306949.97元二笔到期借款未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同。原告向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告张美莲从2016年3月20日起不再偿还原告借款利息，同时二被告及被告二连江美公司法定代表人杨江涛在原告处有多笔借款到期未偿还。现被告张美莲于2015年11月24日向原告借款3000000.00元虽未到期，但原告有理由相信被告张美莲已没有偿还能力，要求被告张美莲提前偿还借款本金、利息及罚息的请求符合法律规定。被告张美莲应当偿还原告借款本金3000000.00元。被告张美莲应当按照原告诉求内容以及双方借款合同的约定，自2016年3月21日起至2016年5月21日止，被告张美莲应当按照月利率9.072‰，逾期还款执行罚息月利率13.608‰，按以上月利率及罚息支付拖欠原告借款利息及罚息共计150883.63元。被告张美莲需按以上约定的利息及罚息，从2016年5月22日起到借款还清之日支付原告利息及罚息。
原被告虽签订《质押合同》，但依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定质权自出质人交付质押财产时设立，本案中质押物并不存在，故质押行为无效。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告作为债权人在担保合同约定的保证期间，要求保证人承担保证责任，被告二连江美公司为连带责任保证人应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张美莲应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特农村合作银行借款本金3000000.00元。从2016年3月21日起至2016年5月21日止，被告张美莲支付拖欠原告借款利息及罚息150883.63元。自2016年5月22日起至还清借款之日，按照月利率9.072‰，逾期还款执行罚息月利率13.608‰计算利息及罚息；
二、被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司对以上债务承担连带责任。
案件受理费16004.00元（缓交）由被告张美莲、二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋美兰
二〇一六年八月十八日
书记员 刘婷如