广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3037号
上诉人（原审被告）：陈天瑞，男，汉族，住广东省阳山县七拱镇。
委托代理人：郑志通，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎海先，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人陈天瑞因与被上诉人黎海先买卖合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
陈天瑞上诉请求：1、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初385号民事判决，查清本案事实后依法改判；2、本案一、二审受理费及财产保全费由黎海先承担。事实与理由：第一，原审法院指定的鉴定机构没有鉴定资质且鉴定违反法定程序。首先，原审法院指定连南瑶族自治县林业局进行鉴定，该机构没有相应的鉴定资质。本案系因双方当事人对实际交付砍伐桉树林面积有争议产生的纠纷。该案第一次审理时因鉴定内容没能把握争议关键点问题，已被清远市中级人民法院以事实不清发回重审。重审时，因双方当事人对鉴定机构协商不成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，本案应委托有坚定资质的鉴定机构进行鉴定。况且，本案的鉴定事项所涉及的专业已纳入名册的司法鉴定机构，不属于重审法院在指定连南林业局作为鉴定机构的《通知》所称的《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十一条适用情况。其次，原审法院不顾我方提出的反对意见，坚持指定由连南林业局鉴定，且连南林业局在重审时作出的《关于黎海先告陈天瑞一案对双方争议的没有桉树的林地面积进行的补充鉴定书》并不是原审鉴定的补充鉴定，原鉴定人员未回避，违反了《司法鉴定程序通则》第二十条规定，严重违反法定程序。再次，连南林业局第二次鉴定结论没有任何依据，原审法院仍然采用该结论，违反法律规定。本案第二次鉴定过程中，鉴定人员对争议林地上的二条坑冲、一段道路、一片林空地没有桉树没有进行测量且没有合法理由和说明，出庭接受我方的质询时，也仅以上述争议事项地点郁闭度≥0.2为由认为不需要进行测量鉴定，显然违反了《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定。第二，原审法院驳回我方重新鉴定的申请，剥夺了我方的诉讼权利，程序违法。原审法院以“超过时间”为由驳回我方重新鉴定的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。况且，我国现行的法律并没有规定申请重新鉴定的期限。第三，对于没有交付砍伐部分的桉树，合同约定该部分黎海先有交付义务，应当扣除该部分的货款。双方当事人一致认定没有交付的26亩桉树属于合同约定应由黎海先交付的部分，且在本案中，黎海先也已经明确表示该部分桉树不是其种植的，但黎海先自签订合同起至纠纷发生前一直隐瞒上述情况，导致我方陷于认识错误与其签订合同，构成民事欺诈行为。因此，对于该部分面积的货款，应当扣除。重审法院以“原告对新林权证实际面积并不知情”为由，认为我方主张欺诈理由不成立明显不符合事实。第四，重审法院判决我方支付从2015年10月26日起的利息并不恰当。本案是双方当事人对实际砍伐的桉树林面积产生争议而引起的货款结算纠纷。在未确定黎海先实际交付砍伐的面积及我方所欠货款的数额之前，黎海先不能要求我方支付利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，查清本案事实。
黎海先答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回陈天瑞上诉请求。
黎海先向一审法院起诉请求：1、判令陈天瑞支付林木货款440,000元；2、本案的诉讼费用由陈天瑞负担。在庭审中，黎海先增加诉讼请求，要求陈天瑞从起诉之日起即从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算未支付货款利息。
一审法院认定事实：2015年8月10日，黎海先（甲方）、陈天瑞（乙方）签订了《买卖桉木采伐经营协议》，约定甲方将森林、林木、林地状况登记表编号为GDYMSY0****、GDYMSY00***、GDYMSY0***、GDYMSY00***、GDYMSY00***、GDYMSY00***、GDYMSY00***七宗林地上的桉木出售给乙方采伐经营，甲方出售桉木的林地面积717.5亩，其中有桉木林地面积不少于600亩，少于600亩的，每少一亩补偿给乙方1,000元。甲方出售给乙方的桉木款共1,100,000元人民币，分三次付清：第一次，自签订协议3日内，乙方支付桉木款400,000元；第二次，在2015年9月10日前，支付400,000元；第三次，在2015年10月1日前支付300,000元。协议签订后，陈天瑞在2015年8月11日向黎海先支付了400,000元，至起诉时，陈天瑞又分多次向黎海先支付了260,000元，陈天瑞共向黎海先支付货款660,000元。
另查明，买卖协议中，黎海先出售给陈天瑞的林权登记表编号（尾数）及面积分别为GDYMSY00***面积24亩，GDYMSY00***面积81.3亩，GDYMSY00***面积133.5亩，GDYMSY00***面积141亩，GDYMSY00***面积37.5亩，GDYMSY00***面积65.9亩，GDYMSY00062面积234.3亩。七宗林地总面积为717.5亩。
经连南林业局鉴定及补充鉴定，鉴定意见为：森林、林木、林地状况登记表编号为GDYMSY00***、GDYMSY00**、GDYMSY00**、GDYMSY00***、GDYMSY00***、GDYMSY00***、GDYMSY00***七宗林地的面积717.5亩、有林面积717.5亩，在林权证范围内未砍伐的桉木所占的林地面积26亩。没有桉树的林地面积72.11亩，其中：1、坑冲14亩，2、坑冲21亩，3、竹林22.5亩，4、电站背水圳面1.5亩，5、二条高压线下6.64亩，6、三条道路6.47亩。黎海先向原审法院申请诉前财产保全，一审法院受理后收取了黎海先财产保全费1,220元。
一审法院认为：本案是买卖合同纠纷，黎海先与陈天瑞签订的《买卖桉木采伐经营协议》是双方的真实意思表示，是有效合同。黎海先与陈天瑞在履行该合同中享有的合法权益受法律保护，黎海先与陈天瑞均应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据黎海先、陈天瑞签订的《买卖桉木采伐经营协议》的约定，黎海先出售给陈天瑞的桉树林地面积为717.5亩。经连南林业局鉴定，黎海先旧证范围的林地面积为717.5亩。双方当事人签订协议时，新林权证未颁发，故黎海先交付陈天瑞砍伐的桉树面积应按旧证面积717.5亩计算。按当事人双方约定，黎海先需确保林地中有桉树林地面积不少于600亩，故林地中非桉树林地面积应当扣除，根据鉴定机构的鉴定，各类空地面积为72.11亩应予扣除。因未砍伐的26亩桉树是案外人所种植，按双方协议约定，黎海先应交付给陈天瑞砍伐，现黎海先无法交付陈天瑞砍伐，故未交付陈天瑞砍伐的26亩桉树面积亦应扣除，黎海先实际交付陈天瑞砍伐的桉树面积为619.39亩（717.5亩－72.11亩－26亩＝619.39亩）。黎海先实际交付陈天瑞砍伐的有桉林的林地面积符合双方当事人的协议约定，陈天瑞应按协议向黎海先支付货款1,100,000元。因新林权证与旧林权证的换发发生在双方当事人签订买卖合同之后，新证面积多少是政府所确定，黎海先对新林权证实际面积并不知情，所以陈天瑞称黎海先在签订合同时存在欺诈的理由不成立。而且，扣除了陈天瑞未能砍伐的26亩桉树，黎海先向陈天瑞交付砍伐的桉树面积也符合双方的约定。所以陈天瑞要求扣除未砍伐的桉树价款及要求黎海先补偿600,000元的答辩意见没有事实依据，一审法院不予支持。
对于黎海先要求陈天瑞从起诉之日起即从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算未支付货款利息的请求。双方当事人的协议中，双方对支付货款的时间作出了明确约定，陈天瑞在约定的期限内，未向黎海先支付货款，构成违约，因此给黎海先造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，黎海先可以自陈天瑞应付款第二日起请求人民法院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，黎海先请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，是黎海先自行处分自己权利的表示，一审法院予以确认。
对陈天瑞辩称连南县林业局作出《关于黎海先转让桉木林给陈天瑞的林木所占林地面积及有林面积存在争议的现场鉴定书》及《关于黎海先诉陈天瑞一案对双方争议的没有桉树的林地面积进行的补充鉴定书》不客观，违反法定程序，要求重新鉴定的意见，原审法院在证据认定部分已作了论述，在此不予重复。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于2017年7月10日作出（2016）粤1826民初385号民事判决：一、陈天瑞在判决生效后十日内向黎海先支付买卖桉木货款人民币440,000元。二、陈天瑞应于本判决生效后十日内支付黎海先欠付货款440,000元的利息，从2015年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费3,950元，诉讼财产保全费1,220元，总计5,170元由陈天瑞负担。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。黎海先与陈天瑞签订的《买卖桉木采伐经营协议》是双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。结合陈天瑞的上诉请求与黎海先的抗辩意见，归纳本案争议焦点：1、原审鉴定程序是否合法；2、涉案林地实际面积有多少；3、陈天瑞应否向黎海先支付剩余林地款及计算利息。
关于鉴定程序是否合法问题。本案中，原审法院委托连南瑶族自治县林业局作为鉴定机构，先后对涉案林地“所有林木所占林地面积及有林面积”及“没有桉树的林地面积”作出了鉴定，并出具两份鉴定报告。陈天瑞上诉认为第二份鉴定报告是对争议事项的重新鉴定，应适用重新鉴定的鉴定规则。经查明，连南瑶族自治县林业局对涉案林地的第二次鉴定范围是“没有桉树的林地面积”，其是对原鉴定结论未涉及的部分作出的鉴定，属于补充鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第三十条规定，补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，应当由原司法鉴定人进行，且原审法院在补充鉴定前征求双方当事人的意见，告知双方当事人作出补充鉴定的机构及补充鉴定的现场确认的时间，亦组织双方当事人及鉴定人员到达鉴定现场进行确认，庭审时通知鉴定人出庭作证，组织双方当事人对鉴定结论进行质证，鉴定程序合法。本院对连南瑶族自治县林业局出具的两份鉴定书予以认可。综上，鉴于陈天瑞未提供证据证明原审法院严重违反法律程序进行鉴定，亦未提供证据证明连南瑶族林业局鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，故对陈天瑞该项上诉，本院不予支持。
关于涉案林地实际面积问题。根据连南瑶族自治县林业局的鉴定结论，黎海先旧林权证的林地面积为717.5亩，各类空地面积72.11亩，案外人种植未砍伐的桉树26亩。对于未交付的26亩桉树，因为案外人种植，故不属于黎海先交付范围，应当予以扣除。因此，实际交付桉树面积为619.39亩（717.5亩-72.11亩-26亩）。原审法院对此处理正确，本院予以认可。
关于陈天瑞应否向黎海先支付剩余货款问题。根据双方签订的《买卖桉木采伐经营协议》约定，陈天瑞向黎海先支付110万元的桉木款购买黎海先的桉树林地，黎海先需确保交付的林地中有桉树林地面积不少于600亩。经查明，黎海先实际向陈天瑞交付的桉树林面积是619.39亩，符合合同约定面积。因此，陈天瑞有义务依约向黎海先支付110万元。黎海先确认已收到66万元货款，故陈天瑞尚欠黎海先44万元货款未支付。陈天瑞未按合同约定支付剩余货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原审法院判令陈天瑞从2015年10月26日起按银行同期同类贷款基准利率向黎海先支付利息并无不当，本院予以认可。
综上所述，陈天瑞上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由陈天瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶明忠
审判员 李奕东
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。