河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2361号
上诉人（原审原告）：刘娜军，女，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇。
代表人：陈迎彬，行长。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏书沛，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审被告）：郝燕芳，女，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：魏书沛（系郝燕芳之夫），住郏县城关镇新华小区**号。
被上诉人（原审被告）：郭琼伟，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审被告）：杨利芳，女，汉族，住郏县。
上诉人刘娜军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称邮政银行郏县支行）、魏书沛、郝燕芳、郭琼伟、杨利芳第三人撤销之诉一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘娜军上诉请求：一、依法撤销（2016）豫0425民初3843号民事判决书和（2016）豫0425民初990号民事调解书，依法改判认定抵押无效或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院未对刘娜军提供的证据进行全面客观的审核，刘娜军提供的证据足以证明邮政银行郏县支行所持有的他项权证是无效的，邮政银行郏县支行与魏书沛、郝燕芳之间的借贷是违法的，属无效的借贷合同，该合同的担保合同亦属于无效合同。二、邮政银行郏县支行、魏书沛、郝燕芳、杨利芳、郭琼伟之间存在恶意串通，其设定的抵押权侵害了刘娜军优先受偿权，因此应认定杨利芳、郭琼伟与邮政银行郏县支行签订的抵押合同无效。
邮政银行郏县支行辩称，一、他项权证仅仅能证明该抵押权进行登记，根据法律规定，抵押登记后发生效力，刘娜军提出的他项权证无效是没有法律依据的，并且他项权证是否无效属于行政范围不属于民事范围。二、邮政银行郏县支行与魏书沛、郝燕芳签订抵押合同及借款合同，均早于刘娜军与河南富通投资有限公司借款关系发生之前，不存在恶意串通侵犯其利益的事实依据。三、邮政银行郏县支行与魏书沛、郝燕芳、郭琼伟、杨利芳签订的合同没有违反法律的强制性规定，因魏书沛、郝燕芳、郭琼伟、杨利芳未能向邮政银行郏县支行按时归还借款发生纠纷，在法院的调解下达成一致意见，不存在违法情形。
魏书沛、郝燕芳辩称意见与邮政银行郏县支行一致。
刘娜军向一审法院起诉请求：一、确认抵押权无效；二、撤销（2016）豫0425民初990号民事调解书。
一审法院认定事实：2015年7月6日，刘娜军向郏县人民法院申请诉前财产保全，对郭琼伟在郏县城关镇龙山大道东段地税务局大门西隔壁临街房（郏房字第××号房产）进行查封，并提供张西禄所有的坐落于城关镇东大街××南（字××）房产做担保。郏县人民法院院于2015年7月6日作出（2015）郏民保字第88号民事裁定书对上述两处房产予以查封。2015年7月7日发布（2015）郏法执字第756号查封公告，查封期限自2015年7月7日至2017年7月7日。郭琼伟于2015年7月10日提出查封的复议申请，请求撤销（2015）郏民保字第88号民事裁定书。2015年7月15日郏县人民法院作出驳回复议的通知书，以“郏房字第××号位于郏县城关镇龙山大道东段地税局大门西隔壁临街房产，该房产登记产权人杨利芳，共有人郭琼伟。2014年4月24日刘娜军与河南富通投资有限公司签订借款合同，河南富通投资有限公司向刘娜军借款70万元，借期12个月，月息2.0%，担保人：郭琼伟。上述事实，有申请人刘娜军提供的借款合同及郏县房产管理局向本院出具的查询通知书回执为证。故郭琼伟的复议申请理由不能成立”为由，驳回了郭琼伟的复议申请。
2015年7月14日，郏县人民法院立案受理了刘娜军诉郭琼伟、河南富通投资有限公司的民间借贷纠纷一案。该案查明的事实为：2014年4月24日原河南富通投资有限公司为甲方，刘娜军为乙方签订借款合同，甲方向乙方借款人民币700000元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月23日止，并约定了利息及违约责任。郭琼伟在该借款合同尾部签署了“担保人郭琼伟”字样。诉讼中刘娜军撤回对原河南富通投资有限公司的起诉。河南富通投资有限公司被郑州市公安局丰产路分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经审理，郏县人民法院于2015年11月4日作出（2015）郏民初字第1109号民事判决书，该判决书判决：郭琼伟于判决生效之日起十日内偿还刘娜军借款700000元及利息（利息按月利率2.0%计算，从2015年4月24日起至本判决确定的债务人履行期间内履行债务之日止），并支付资金总额10%的违约金70000元。
2016年4月25日，郏县人民法院立案受理了邮政银行郏县支行诉魏书沛、郝燕芳、杨利芳、郭琼伟金融借款合同纠纷一案。该案查明的事实为：2014年1月1日，魏书沛、郝燕芳夫妇以店面需要装修金为由与邮政银行签订借款合同，合同约定邮政银行向魏书沛、郝燕芳发放贷款1200000元，并约定了还款方式及利息和罚息、复息。杨利芳、郭琼伟以其在郏县龙山大道东××路南的房产提供担保责任（地号为0127-01，房号为20120127-01-046，房屋面积195.84平方米）。该房产于2013年12月30日在郏县房产交易所办理了抵押登记手续。贷款发放后，魏书沛、郝燕芳偿还了部分贷款及利息，余718192.65元及相应利息未偿还。该案经调解，郏县人民法院于2016年4月作出（2016）豫0425民初990号民事调解书，调解内容为：“一、被告魏书沛、郝燕芳欠中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行贷款718192.65元及相应利息从2016年5月1日起每月1日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行贷款本金及利息23694.96元至款还完之日止（利息、罚息及复息的计算方式按照贷款合同约定），如被告魏书沛、郝燕芳未按期支付以上欠款及利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行有权要求被告魏书沛、被告郝燕芳偿还剩余全部贷款及利息并可以申请人民法院依法强制执行；二、被告杨利芳、郭琼伟按照个人最高抵押担保合同约定对上述贷款承担连带清偿责任，如未履行担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行有权申请强制执行所抵押担保的房屋（即：担保的房屋座落在郏县龙山大道东××路南，地号为0127-01，房号为20120127-01-046，房屋面积195.84平方米）；三、案件受理费10990元，减半收取5495元，由魏书沛、郝燕芳、李利芳、郭琼伟共同承担。”后因调解书中有笔误，郏县人民法院于2016年4月29日下发（2016）豫0425民初99号民事裁定书，对笔误内容予以补正。
2016年12月1日，郏县人民法院立案受理了刘娜军诉邮政银行郏县支行、魏书沛、郝燕芳、郭琼伟、杨利芳第三人撤销之诉纠纷，刘娜军请求郏县人民法院撤销（2016）豫0425民初990号民事调解书及请求确认该案涉案房屋抵押权无效。其提交第一组证据：1、郏县人民法院（2015）郏民保字第88号民事裁定书1份；2、郏县人民法院（2015）郏民保字第88号送达回证1份（原件在郏民保字第88号案卷）；3、郏县人民法院（2015）郏法执字第756号查封公告1份（（原件在郏民保字第88号案卷）；4、郏县人民法院（2015）郏法字第8号协助查询房产通知书1份（原件在郏民保字第88号案卷）；5、查封申请书及附件1份（原件）；6、存有录音证据的光盘1份（原件）；7、杨利芳、郭琼伟名下的郏房字第××号房产证1份（复印件，原告于2016年1月29日随执行法官去房管局调查时，该房产证原件存放于房管局）；8、复议申请书1份（复印件，原件在2015郏民初字第1109号案卷）。以此证明：1、2015年7月，法院依刘娜军申请对杨利芳、郭琼伟的郏房字第××号房产查封时，该房产上没有抵押登记；2、2016年1月29日，该房产证原件上仍没有填注抵押事项。第二组证据：证明他项权证及存根虚假。证据名称：1、郏押字第2013-240号房屋他项权证1份（复印件，要求邮政银行郏县支行出示原件）；2、国务院建设主管部门统一制定的房屋他项权证（抵押）式样（从住房和城乡建设部官网下载打印）；3、存放于郏县房管局的郏押字第2013-240号房屋他项权证存根1份（复印件，系邮政银行郏县支行在执行中向法院提供的）。以此证明：1、邮政银行郏县支行持有的房屋他项权证与国务院建设主管部门统一制定的房屋他项权证式样，在内容和形式上严重不符，该证书涉嫌伪造，依法应属无效，应依建设部《房屋登记办法》第91条、95条由房屋登记机构予以收缴；2、存放于郏县房管局的郏押字第2013-240号房屋他项权证存根内容存在原则性错误，领证人签章处是抵押人杨利芳、郭琼伟而不是抵押权人邮政银行郏县支行；3、房屋他项权证与他项权证存根均未加盖房管局印章，房屋他项权证与他项权证存根标示的证号与两者之间的骑缝处标示的证号不一致，前者是郏押字第2013-240号、后者是贰零壹叁贰肆号；4、存放于郏县房管局的郏押字第2013-240号房屋他项权证存根登记的权利内容依法应属无效，邮政银行的抵押权不存在。第三组：证据名称：1、邮政银行郏县支行与杨利芳、郭琼伟之间的抵押合同两份（复印件，一份系邮政银行郏县支行向执行法院提供、一份只有第二页，系刘娜军于2016年1月29日随执行法官去房管局调取）；2、郏县房屋所有权抵押登记申请表1份（复印件，系刘娜军于2016年1月29日随执行法官去房管局调取）；3、（2016）豫0425民初990号民事调解书1份（复印件）。以此证明：1、抵押登记申请和他项权证书日期是2013年12月30日，但两份抵押合同的签订日期不同，一个是2013年12月，一个是2014年1月1日，存在先领证后签合同的怪象；两份抵押合同的担保权期间不同，一个是2013年12月至2025年12月，一个是2014年1月1日至2026年1月1日，存在同一笔贷款、同一个担保却有两个担保期的异象；2、邮政银行郏县支行与魏书沛、郝燕芳之间贷款和邮政银行郏县支行与杨利芳、郭琼伟之间的抵押担保，真实性均存在重大问题，（2016）豫0425民初990号案涉嫌虚假诉讼。
邮政银行郏县支行提交六份证据：1、个人额度借款合同，证明魏书沛与邮政银行郏县支行于2014年1月1日签订了借款合同；2、个人最高额抵押合同、抵押人声明、照片，以证明杨利芳、郭琼伟夫妇与邮政银行郏县支行于2014年1月1日签订了抵押合同，杨利芳、郭琼伟夫妇名下的房屋（房号为20120127-01-046）抵押给邮政银行郏县支行为魏书沛提供担保；3、房屋所有权抵押登记申请表、房屋他项权证，证明该担保经申请，在登记部门进行了登记，该抵押行为成立并发生效力；4、房地产估价证明，证明房号为20120127-01-046的房屋价值2800000元；5、支用单、放款单、手工借据、贷款发放付出凭证，证明邮政银行郏县支行于2014年1月1日向魏书沛发放贷款120万元；6、郏县人民法院调解书、裁定书，证明魏书沛、郝燕芳、杨利芳、郭琼伟与邮政银行郏县支行在法院主持下达成了调解。
郏县人民法院依刘娜军2017年5月3日提出的调取证据的申请，于2017年5月4日调取了存放于郏县房管局的郏房20120127-01-046号房屋所有权证存根复印件、存放于邮政银行郏县支行的郏押字第2013-240号房屋他项权证复印件，于2017年5月5日调取了存放于郏县房管局的郏房20120127-01-046号房产证、郏押字第2013-240号房屋他项权证存根复印件。刘娜军对调取的房产证真实性无异议，但称该房产至今仍未设立抵押登记；对其他证据称未加盖房管局印章，真实性不予认可。邮政银行郏县支行对调取的证据真实性无异议。魏书沛、郝燕芳对调取的证据不发表意见。
一审诉讼中，刘娜军称，2016年7月26日宝丰法院执行法官告知其邮政银行郏县支行对该案房屋主张抵押权。对刘娜军提供的关于郏县法院立案庭王鹏的录音，刘娜军称该录音可以证明其保全涉案房屋时该房屋没有设定抵押。邮政银行郏县支行对录音的合法性及证明目的有异议，因录音应征得被录音人的同意且不能证明法院去查询过抵押登记信息。
一审法院查明的其他事实与（2016）豫0425民初990号民事调解书查明的事实一致。
一审法院认为:本案争议的焦点是抵押权的效力及（2016）豫0425民初990号调解书是否损害刘娜军的利益，通过查明，地号为0127-01、房号为20120127-01-046的房产所有权人杨利芳，共有人为郭琼伟。2013年12月30日，杨利芳、郭琼伟以该房产抵押为魏书沛、郝燕芳担保贷款，系对其合法财产权利的处分，不损害他人及社会公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，且在房产管理部门进行了抵押登记，债权人据此取得房屋他项权证。债权人按约向债务人发放了贷款，故抵押权与其担保的债权同时存在。现刘娜军未提供证据证明债权消灭，而请求抵押权无效，无法支持。
关于（2016）豫0425民初990号民事调解书，调解书中虽有笔误，已经裁定补正，不影响实体处理结果，且该案所涉及的抵押房屋与刘娜军无利害关系，刘娜军只是在2015年7月申请保全该房产，该保全行为不影响之前抵押权人的优先受偿权。现刘娜军未提供充足有效证据予以证明该调解书中内容错误损害其民事权益，对请求撤销调解书的诉请，应不予支持。邮政银行郏县支行提出刘娜军诉讼时效超过六个月，刘娜军称2016年7月26日宝丰法院执行法官告知其邮政银行郏县支行对该房屋主张抵押权才知调解书情况。邮政银行郏县支行未提供证据证明刘娜军何时知道调解书的情况，对其辩称意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决：驳回刘娜军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘娜军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于邮政银行郏县支行对涉案房屋所享有的抵押权的效力问题。根据本案所查明的事实，邮政银行郏县支行于2014年1月1日与魏书沛、郝燕芳签订借款合同并向其发放贷款1200000元，郭琼伟、杨利芳以其房屋作抵押并于2013年1月1日办理了抵押登记，这其中的签订借款合同、发放贷款、办理抵押登记等行为无论从形式上还是内容上均不违反法律、行政法规的强制性规定，相互印证了郭琼伟、杨利芳将涉案房屋抵押给邮政银行郏县支行，邮政银行郏县支行对涉案房屋享有的抵押权已依法成立并有效。故刘娜军要求确认邮政银行对涉案房屋享有的抵押权为无效的上诉理由不成立。
关于郏县法院（2016）豫0425民初990号民事调解书是否应予撤销的问题。该调解书是债权人邮政银行郏县支行，债务人魏书沛、郝燕芳，担保人郭琼伟、杨利芳为保证邮政银行郏县支行债权的实现对履行还款义务和担保义务所作的约定，且调解书中涉及的房屋抵押在借款发生时就已成立并生效。而刘娜军对郭琼伟的的债权债务关系发生在2014年4月份，其申请查封房屋发生在2015年7月，均在邮政银行发放贷款和房屋抵押登记之后，故涉案调解书所确认的内容并不损害刘娜军的民事权益，刘娜军上诉所称邮政银行郏县支行与魏书沛等人恶意串通损害刘娜军优先受偿权的理由不成立。
综上所述，刘娜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘娜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年九月二十五日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪