广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1999号
上诉人（原审原告）：广宁县天隆汽车出租有限公司。住所地：广宁县南街镇南东一路26号。
法定代表人：张雄，总经理。
委托诉讼代理人：祝水波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：欧某，女，2013年5月28日出生，汉族，住。
法定代理人：江某，系欧某母亲。
被上诉人（原审被告）：江某，女，1978年11月29日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：欧爱成，男1978年8月24日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：江某，系欧爱成妻子。
被上诉人（原审被告）：黄永健，男，1958年7月3日出生，汉族，住。
上诉人广宁县天隆汽车出租有限公司（以下简称天隆公司）因与被上诉人欧某、江某、欧爱成、黄永健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天隆公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，判令欧某、江某、欧爱成赔偿天隆公司经济损失18144元；判令黄永健赔偿天隆公司经济损失7776元。二、一审、二审诉讼费用由欧某、江某、欧爱成、黄永健承担。
事实和理由：一、根据交警部门作出的《交通事故责任认定书》，欧某负事故主要责任，黄永健负事故次要责任。根据广宁县人民法院作出的判决，欧某承担70%的责任，黄永健承担30%的责任。二、天隆公司对交通事故的发生没有直接过错责任，却因此而遭受了25920元的经济损失。三、一审判决适用法律错误，判词析理不当。1、由于欧某和黄永健导致交通事故发生，导致天隆公司的车辆被交警扣押36天，给天隆公司营运收益造成了损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，欧某、江某、欧爱成、黄永健应赔偿天隆公司因车辆被扣押无法从事经营活动造成的损失。2、一审判决认为，欧某、江某、欧爱成、黄永健对天隆公司所有的粤Ｈ×××××机动车被交警部门调查取证扣押期间造成停运的损失不存在过错，这是对事故因果关系的漠视。3、一审判决对天隆公司提交的粤Ｈ×××××机动车事故发生当月“2016年6月2日至21日每天营运记录”未予以确认是不公正、不公平的。即使一审判决认为天隆公司提交的证据存疑，也应按照肇庆市中级人民法院作出的《肇庆中院关于审理道路交通事故损害赔偿案件有关问题的会议纪要》第四十六条计算天隆公司经济损失。4、黄永健与天隆公司是雇佣关系，不是天隆公司的员工，黄永健应对天隆公司的损失按照过错承担赔偿责任。综上，请求二审法院予以改判，判令欧某、江某、欧爱成赔偿18144元，黄永健赔偿7776元。
欧某、江某、欧爱成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
黄永健辩称：黄永健与天隆公司是雇佣关系，本案在工作期间发生的，具体由天隆公司承担，不应由黄永健赔偿。
天隆公司向一审法院起诉请求：一、判令欧某、欧爱成、江某连带赔偿损失18144元（计算方法：粤Ｈ×××××车辆因扣查36天导致营运经济损失25920元，欧某、欧爱成、江某赔偿损失70%即18144元）。二、判令黄永健赔偿损失7776元（计算方法：粤Ｈ×××××号车辆因扣查36天导致营运经济损失25920元，黄永健赔偿损失30%即7776元）。三、欧某、江某、欧爱成、黄永健承担本案诉受理费。
一审法院认定事实：2016年6月21日17时20分许，黄永健驾驶粤Ｈ×××××大型普通客车沿广宁县××路东往西方向行驶，行驶至广宁县××路华润石材店门口路段时，与从右侧绿化带缺口突然跑出行车道的行人欧某发生碰撞，造成欧某受伤的交通事故。2016年7月20日，广宁县公安局交通警察大队对事故责任作出认定：欧某承担事故的主要责任，黄永健承担事故的次要责任。广宁县公安局交通警察大队因交通事故于2016年6月21日扣押粤Ｈ×××××车辆，至2016年7月27日放行，扣押期间为36天。粤Ｈ×××××车辆登记所有人为天隆公司，黄永健是天隆公司雇佣的司机，事故发生时，黄永健是履行职责从事雇佣活动。欧某向该院提起赔偿诉讼，2016年10月20日，该院作出（2016）粤1223民初1344号民事判决书确认，扣除交强险赔付，因交通事故造成欧某损失由黄永健承担30%责任，欧某负担70%责任。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司不服（2016）粤1223民初1344号民事判决向本院提出上诉，经本院调解，双方当事人达成了一致协议。
一审法院认为，本案争议焦点是天隆公司所有的粤Ｈ×××××车辆因交通事故被公安交警部门扣押期间的停运损失应否由欧某、江某、欧爱成、黄永健承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，天隆公司所有的粤Ｈ×××××车辆与欧某碰撞发生交通事故，广宁县公安局交通警察大队为了查明事故事实及调查取证而对事故车辆进行扣押，是依职权进行扣押的行为，交警部门调查取证扣押期间造成事故车辆停运，不属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”。欧某、欧爱成、江某、黄永健对天隆公司所有的粤Ｈ×××××车辆因交通事故被扣押不存在过错，因此，天隆公司要求欧某、欧爱成、江某、黄永健承担停运损失，其请求依据不足，该院不予支持。
综上所述，天隆公司请求欧某、欧爱成、江某连带赔偿损失18144元、黄永健赔偿损失7776元，其请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判决：驳回天隆公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为224元，由天隆公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：天隆公司所有的粤Ｈ×××××车辆因交通事故被交警部门扣押期间的停运损失应否由欧某等承担的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，天隆公司所有的从事旅客运输的车辆，因发生交通事故被交警部门扣押，天隆公司要求赔偿扣押期间因无法从事旅客运输活动产生的停运损失，应予支持。天隆公司的上诉，有事实和法律依据，本院予以采信。一审判决驳回天隆公司的请求，于理无据，本院予以纠正。
关于赔偿数额，天隆公司提供了粤Ｈ×××××车辆2016年6月1日至21日每天营运收入记录，要求按照每天720元的标准计算36天的营运收入，天隆公司提供的营运记录是其自行制作的、仅加盖了天隆公司的公章，并未经交通运输管理部门确认或提供相对应的银行流水或经有资质的机构进行评估佐证，对此证据本院不予采信。天隆公司提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额，本院参照事故发生时当年度《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输行业在岗职工平均工资的二倍以上予以计算天隆公司的停运损失。经查，2016年度广东省道路运输业在岗职工年均工资为72179元，故天隆公司的停运损失应计算为：72179元÷365天×36天×2＝14238元。根据广宁县公安局交通警察大队作出的欧某负事故主要责任、黄永健负事故次要责任的责任划分，欧某和黄永健对事故发生应分别承担60%和40%的责任，故欧某、江某、欧爱成应赔偿停运损失：14238元×60%=8543元，黄永健应赔偿停运损失：14238元×60%=5695元。黄永健是天隆公司雇佣的司机，事故发生时，黄永健是履行职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，黄永健从事雇佣活动时造成的损失应由天隆公司承担，故天隆公司要求黄永健赔偿停运损失的请求，不予支持。
综上所述，天隆公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广宁县人民法院（2017）粤1223民初488号民事判决；
二、欧某、江某、欧爱成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广宁县天隆汽车出租有限公司停运损失8453元。
三、驳回广宁县天隆汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费224元，由欧某、江某、欧爱成负担73元，由广宁县天隆汽车出租有限公司负担151元；二审案件受理费448元，由欧某、江某、欧爱成负担146元，由广宁县天隆汽车出租有限公司负担302元。
决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈智君