浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初265号
原告蔡继光，男，1968年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟建华，男，1959年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告邱海军，男，1974年3月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告马福乔，男，1961年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告张保兴，男，1949年10月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟小奎，男，1941年1月2日出生，汉族，住诸暨市。
六原告委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人吴华勇，男，系该局工作人员。
委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
原告蔡继光等6人诉被告诸暨市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告蔡继光、钟建华、张保兴、钟小奎及六原告委托代理人王金龙，被告诸暨市国土资源局的委托代理人吴华勇、陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月4日，原告蔡继光等6人向被告诸暨市国土资源局邮寄信息公开申请书一份，要求公开位于诸暨市璜山镇辖区西至诸永高速匝道，东至诸东公路，南至诸永高速璜山收费站，北至诸永高速车道土地的下列信息：1、该土地的权属是国有还是集体，如征收为国有，请公开征地批准文件及征地方案和供地方案；2、用地性质是农用地还是建设用地或未利用地，如是建设用地，请公开农用地转用审批文件及农用地转用方案和补充耕地方案；3、是否为复垦项目土地，如是，请明确复垦原因、复垦义务人和复垦经费来源、数额及复垦立项批准文件和批准时间。被告收到上述申请后，于2016年6月20日作出《关于璜山镇桥下村6位村民要求政务信息公开的回复》，回复如下：1、该地块权属为桥下村集体所有，未经土地征收。诸永高速公路建设前期，地块内房屋已由璜山镇政府实施拆迁和安置补偿的政策处理；2、经核对“二调”地类，地块性质为建设用地（历史以来为村庄建设用地）；3、复垦开展依据：根据浙委办[2010]1号文件、诸暨市委[2013]14号等文件精神实施复垦；4、复垦可行性：由于地块紧邻高速公路，不宜建设住宅等房屋，因此，在长期闲置低效利用的情况下，将建设用地复垦为耕地较为合理，既利于城乡空间拓展，也利于村集体与农户更好的利用新增耕地开展农业生产。
原告蔡继光等6人诉称，六原告是诸暨市璜山镇桥下村（原月形山下村）村民，位于诸暨市璜山镇辖区西至诸永高速匝道，东至诸东公路，南至诸永高速收费站，北至诸永高柱车道土地（即六原告申请信息公开的土地）在2004年前属于村集体所有土地并经其承包耕种的优质良田。2004年开始，以上良田因建造诸永高速公路被挖沙，之后便荒芜至今，给原告造成了重大损失。
六原告不知本是良田的土地因何原因被占用挖沙，是否办理了有关手续。六原告曾向有关部门了解，该地块属于正在复垦土地项目，六原告不知复垦义务人及复垦原因等。六原告于2016年5月26日针对上述土地情况向被告申请获取下列信息：1、该土地的权属是国有还是集体，如征收为国有，请公开征地批准文件及征地方案和供地方案；2、用地性质是农用地还是建设用地或未利用地，如是建设用地，请公开农用地转用审批文件及农用地转用方案和补充耕地方案；3、是否为复垦项目土地，如是，请明确复垦原因、复垦义务人和复垦经费来源、数额及复垦立项批准文件和批准时间。被告于2016年6月20日予以部分回复，但原告认为被告的回复内容过于简单和空泛，且不够全面，并没有按照原告申请信息公开的要求给予全部回复，如：1、被告的回复内容只涉及涉案土地为建设用地，却并未按要求公开农用地转用审批文件及农用地转用方案和补充耕地方案；2、被告的回复只表明涉案土地的复垦可行性，关于土地的复垦原因、复垦义务人、复垦经费来源以及数额等，被告却未予以确切回复。
因土地是原告的主要收入来源，原告申请获取的政府信息关系到原告的切身利益，原告现请求：一、判决被告依法全面公开六原告请求公开而未获公开的下列政府信息：1、既然土地为建设用地，请公开农用地转用审批文件及农用地转用方案和补充耕地方案；2、涉案土地既然为复垦项目土地，请明确复垦原因、复垦义务人、复垦经费来源及数额等具体复垦方案；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、2016年5月26日信息公开申请书一份、邮件回执一份，证明原告于2016年5月26日向被告申请政府信息公开；
2、2016年6月20日被告作出的回复一份，证明被告的回复没有按照原告的申请内容回复，不全面，并且违背一些基本事实。
被告诸暨市国土资源局辩称，原告于2016年5月26日书写的信息公开申请，被告于同年6月5日收到，在同月20日已作出答复。原告在申请书中提出了三项要求公开的内容：1、该土地的权属是国有还是集体，如征收为国有，请公开征地批准文件及征地方案和供地方案；2、用地性质是农用地还是建设用地或未利用地，如是建设用地，请公开农用地转用审批文件及农用地转用方案和补充耕地方案；3、是否为复垦项目土地，如是，请明确复垦原因、复垦义务人和复垦经费来源、数额及复垦立项批准文件和批准时间。被告针对上述三个内容的申请及时作出了如下回复：1、该地块权属为桥下村集体所有，未经土地征收；2、该地块为建设用地（历史以来为村庄建设用地）；3、该地块为复垦土地，依据是浙委办[2010]1号文件、诸暨市委[2013]14号文件，复垦原因是该地块紧邻高速公路，不宜建设住宅，该地块房屋已由璜山镇政府在2004年左右实施拆迁和安置补偿，在长期闲置低效的情况下已于2013年复垦。被告认为在自己的信息公开范围内已将掌握的信息予以了公开，对原告在诉状中诉称的：1、要求公开农用地转用审批文件及农用地转用方案和补充耕地方案，这一点我们在答复中已明确了该地块为历史以来为村庄建设用地，不存在农用地转用审批，无需农用地转用方案和补充耕地方案，这是他们对历史建设用地的不理解造成的。2、认为涉案土地既然为复垦土地，要求被告明确复垦原因、复垦义务人和经费来源、数额等复垦方案，这一点被告明确了复垦该土地的原因是该地块紧邻高速公路，不宜建设住宅等；至于复垦义务人，由于该项工作属于农村土地整治范畴，项目实施由璜山镇政府牵头组织，不同于一般的临时用地等复垦，因此不存在特定的复垦义务人；经费来源由市财政统筹，数额根据政府补助标准和复垦面积确定。
综上所述，被告认为已向原告告知了信息申请公开的内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据：
1、情况说明一份，证明被告在诸暨市土地开发整理中心经调查相关资料，土地属于集体所有，没有争议过，所以信息公开内容均不存在；
2、土地利用现状局部图一份、复垦区现状套合图一份，证明本案信息公开内容的斜线部分是村庄，所以这部分复垦土地是村庄建设用地；
3、政府信息公开回复一份，证明被告已在法定期限内对原告申请公开的三项内容进行了答复，被告已全面履行义务；
4、2013年9月26日上午桥下村村民代表会议记录一份、桥下村村民代表会议签到表一份，证明2013年9月26日桥下村村民代表会议进行宅基地土地复垦项目的讨论；
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项，第二十四条第二款。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告对真实性无异议；证据2，被告对证据三性均无异议，认为恰恰证明被告针对原告的申请作出的答复，答复内容完整，被告已履行了答复义务。
被告提供的证据1，原告对涉案土地没有征收为国有的事实无异议，但是对不存在农用地转用方案和补充耕地方案的情况有异议，认为与事实不符，2004年之前该地块一直为耕地，并且事实上由六原告在内的村民承包耕种，后来被挖沙取土破坏，并且根据被告的答复现为建设用地，被告对原告所作的答复并未说明2004年以前地块的性质为耕地。证据2，原告对真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，但图纸不是针对原告申请的信息公开进行的答复，该两份图纸并不是2004年前后针对本案土地所作的描述。证据1、2，原告综合认为恰恰证明本案争议当中被告没有全面准确的对原告的信息公开申请进行答复。证据3，原告认为被告所作的答复没有结合原告在信息公开申请中涉及的事实和请求进行答复，被告只是对2007年以后以及对现在土地的权属、用途进行答复，回避了原告要求对2004年前后该块土地的权属、用途等问题。证据4，原告对真实性无异议，但认为会议时间与本案原告申请信息公开要求的时间不符，不能达到被告的证明目的，不具有关联性，且该会议记录也不具有合法性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，本院确认其真实性。被告提供的证据1、2、3、4，本院均确认其真实性；证据5，系现行生效法律规范，本院确认为有效证据。
经审理查明，2016年6月4日，原告蔡继光等6人向被告诸暨市国土资源局邮寄信息公开申请书一份，要求公开位于诸暨市璜山镇辖区西至诸永高速匝道，东至诸东公路，南至诸永高速璜山收费站，北至诸永高速车道土地的下列信息：1、该土地的权属是国有还是集体，如征收为国有，请公开征地批准文件及征地方案和供地方案；2、用地性质是农用地还是建设用地或未利用地，如是建设用地，请公开农用地转用审批文件及农用地转用方案和补充耕地方案；3、是否为复垦项目土地，如是，请明确复垦原因、复垦义务人和复垦经费来源、数额及复垦立项批准文件和批准时间。被告收到上述申请后，于2016年6月20日作出《关于璜山镇桥下村6位村民要求政务信息公开的回复》，回复如下：1、该地块权属为桥下村集体所有，未经土地征收。诸永高速公路建设前期，地块内房屋已由璜山镇政府实施拆迁和安置补偿的政策处理；2、经核对“二调”地类，地块性质为建设用地（历史以来为村庄建设用地）；3、复垦开展依据：根据浙委办[2010]1号文件、诸暨市委[2013]14号等文件精神实施复垦；4、复垦可行性：由于地块紧邻高速公路，不宜建设住宅等房屋，因此，在长期闲置低效利用的情况下，将建设用地复垦为耕地较为合理，既利于城乡空间拓展，也利于村集体与农户更好的利用新增耕地开展农业生产。原告认为被告未全面公开原告要求公开的政府信息，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告诸暨市国土资源局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。
本案的争议焦点是被告针对原告的申请是否全面履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出变更、补充。本案中，原告向被告申请公开的第一项政府信息，被告的答复原告并无异议，本院不再赘述。原告向被告申请公开的第二项政府信息，被告答复内容为“经核对‘二调’地类，地块性质为建设用地（历史以来为村庄建设用地”，原告认为被告未举证说明涉案土地2004年前后土地性质是否发生变化，故对被告的该项答复不予认可。本院认为，原告向被告邮寄的信息公开申请书的事实与理由部分明确写明了原告对于涉案土地2004年开始挖沙导致荒芜的疑问，但被告仅举证说明涉案土地“二调”以后的土地性质，未举证说明2004年前后的土地性质及变化以及是否存在相关文件及方案，故应认定被告作出该项答复依据不足。原告向被告申请公开的第三项政府信息，被告仅对复垦开展依据及复垦可行性予以答复，并未答复原告申请公开的其他信息，也未明确告知相关政府信息的有无，被告亦未全面履行政府信息公开的法定职责。
综上，被告诸暨市国土资源局未全面履行政府信息公开的法定职责，其作出的《关于璜山镇桥下村6位村民要求政务信息公开的回复》不全面，其应根据原告申请的内容重新作出书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告诸暨市国土资源局于2016年6月20日作出的《关于璜山镇桥下村6位村民要求政务信息公开的回复》；
二、责令被告诸暨市国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内重新向原告蔡继光等6人作出信息公开答复。
案件受理费50元，由被告诸暨市国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 斯则喻
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。…
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出变更、补充。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；…
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分决绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。…