wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初14503号原告：金华市艺博文化用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区河上桥新业街108号。法定代表人：戴忠伟，总经理。委托代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。被告：江苏缤纷文化用品有限公司，住所地：江苏省泗洪县瑶沟乡瑶宏路8号5幢。本院在审理原告金华市艺博文化用品有限公司与被告江苏缤纷文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金华市艺博文化用品有限公司未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡胜克二〇一七年十月二十日书记员  曹晓芳
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1417号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《约定的地方》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《约定的地方》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《约定的地方》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《约定的地方》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《约定的地方》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《约定的地方》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第633号
原告：沂南县界湖街道夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委）。
法定代表人：刘国元，系村主任。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：袁俊峰，男，1977年7月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2014年1月24日立案受理的原告夏庄村委与被告袁俊峰荒山承包合同纠纷一案，查明：被告袁俊峰曾于2013年12月16日向本院提起诉讼，诉讼请求原告夏庄村委及案外人李发海、沂南县锦荣采石厂停止侵害、返还侵占的土地。原告夏庄村委却于2014年1月24日以同一个事实，诉讼请求与被告袁俊峰解除2005年8月11日签订的荒山承包合同。违反了一事不再理原则，即人民法院的判决、裁定一经作出并发生法律效力或人民法院正在审理的案件，当事人就同一法律事实或同一法律关系另行起诉的，人民法院应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县界湖街道夏庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘军玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终247号
上诉人（原审被告）：龙秀伟，男，生于1952年5月6日，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）：龙海军，男，生于1979年6月21日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：谢启生，男，生于1972年4月10日，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住四川省邻水县。
上诉人龙秀伟、龙海军因与被上诉人谢启生买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。
龙秀伟、龙海军上诉称，请求撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1316号民事裁定，将本案移送至四川省南充市高坪区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人虽未签订买卖合同，但根据双方之间的交易方式，应认定上诉人住所地系合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地四川省南充市高坪区人民法院管辖。邻水县人民法院不是合同履行地，也不是被告住所地法院，对本案没有管辖权。
被上诉人谢启生未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。二上诉人住所地均为四川省南充市高坪区，故四川省南充市高坪区人民法院对本案有管辖权。本案中，二上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，被上诉人销售货物给二上诉人，经双方结算，二上诉人向被上诉人出具欠条，现被上诉人要求二上诉人支付所欠货款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。二上诉人主张根据交易方式应认定上诉人住所地系合同履行地，于法无据，本院不予支持。被上诉人户籍所在地为江西省九江市武宁县，但其所举证据证明其经常居住地为四川省邻水县，故四川省邻水县为本案合同履行地，四川省邻水县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，四川省南充市高坪区人民法院和四川省邻水县人民法院对本案均有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地四川省邻水县人民法院起诉及四川省邻水县人民法院受理本案符合法律规定，故上诉人龙秀伟、龙海军的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年九月八日
书记员 王 茜
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3469号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人伍素贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告陈泽斌，1986年4月14日出生，汉族，户籍住所地在广东省揭东县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈泽斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告陈泽斌经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告陈泽斌持金穗信用卡（卡号为00×××23）截止至2013年2月27日共透支本息共计为4639.37元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金、卡费等共计4639.37元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担速递费26元及本案的诉讼费用。
被告陈泽斌未应诉。
经审理查明：2010年6月3日，被告陈泽斌向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××23，透支限额为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金3423.23元、利息910.32元，滞纳金205.82元、卡费100元。
本院认为：被告陈泽斌向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金3423.23元、利息910.32元，滞纳金205.82元、卡费100元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（包括卡费）及按每日万分之五计付自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、卡费等合计4639.37元；自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金3423.23元为基数，按每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费24.1元、速递费26元，上述合计100.1元，均由被告陈泽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志威
何家杰
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1188号
原告蔡妃春，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告辛春杰，男，汉族，1989年10月28日出生，住广东省。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人张玉华，经理。
本院在审理原告蔡妃春诉被告辛春杰、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡妃春于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡妃春以与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自愿达成调解协议向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡妃春撤诉。
案件受理费1350元，由原告蔡妃春负担。
审判员 蔡 权
二〇一七年八月二十五日
书记员 李邦漫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5832号
原告：唐国龙，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈新，河南建魁律师事务所律师。
被告：河南乾伟建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路100号院46号楼2单元5层46号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告唐国龙与被告河南乾伟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告唐国龙于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国龙的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐国龙撤诉。
案件受理费4512元，减半收取计2256元，由原告唐国龙负担。
审判员 李建丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 欣
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第317号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，农民。2014年6月17日因本案被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，被告人刘某为获取非法利益，先后伙同李某某（已判）在内江市市中区多次实施盗窃行为。盗窃香烟、笔记本电脑等财物共价值3507元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年3月至2013年8月期间，被告人刘某同李某某（已判）在内江市市中区采取推门、翻窗等手段进入茶楼、商店，先后三次实施盗窃。盗得香烟、笔记本电脑等财物共计3507元。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月的一天晚上，被告人刘某同李某某在内江市市中区河坝街绿色港湾25号“茶韵飘香”茶楼，趁无人之机，采取由刘某推住茶楼大门、李某某从门缝钻入的手段，盗得“硬盒天子”香烟2条、“硬盒中华”香烟1条、“软云烟”1条、“红河V8”香烟4包。经鉴定，被盗香烟共价值1255元。
2、2013年5月的一天晚上，被告人刘某同李某某在内江市市中区河坝街“竹馀茶楼”，趁无人之机采取由刘某推住茶楼大门、李某某从门缝钻入的手段，盗得“玉溪”香烟8包、“X轿子”香烟1条、“紫云烟”1条、“硬盒中华烟”2条、“软云烟”香烟16包。经鉴定，被盗香烟共价值1352元。
3、2013年8月3日晚，被告人刘某同李某某在内江市市中区蛋市巷11号2楼“翰林礼天下”礼品店，趁无人之机，采取由刘某望风、李某某翻窗入室的手段，盗得“清华同方牌超锐V100C型”笔记本电脑一台、“联想牌T400（2767）型”笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的二台笔记本电脑共价值900元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与指认现场笔录，失主毛某、雷某某、邹某的陈述，同案犯李某某的供述与被判刑的刑事判决书，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过，价格鉴定意见，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人多次采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一四年十月十六日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第226号
申请执行人郭凤海，男，57岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人王振才，男，67岁，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3576号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留李金才（王振才养子）名下一卡通补助款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
二〇一四年三月六日
书记员 ：宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第226号
申请执行人郭凤海。
被申请执行人王振才。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3576号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留李金才（王振才养子）名下一卡通补助款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
二〇一四年三月六日
书记员 ：宋魁智
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初412号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈宜丰，男，1977年2月2日出生，汉族，安徽省怀宁县人，大专文化，无业，现住合肥市蜀山区，户籍住址安徽省怀宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2017年5月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年8月8日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人陈宜丰犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉�被告人陈宜丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈宜丰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人陈宜丰对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年12月，被害人费某为帮助其朋友孩子借读合肥一中，通过合肥市少年宫元一分校校长赵某结识了被告人陈宜丰。2017年2月7日，费某至陈宜丰位于本市庐阳区寿春路平安大厦6楼的办公室内，商谈办理借读事宜，陈宜丰谎称自己能够帮忙办理，以疏通关系为由向费某索要人民币5万元。2017年2月10日，被害人费某以现金方式支付给陈宜丰4万元人民币，2月17日又通过微信方式转账1万元给陈宜丰。陈宜丰拿到上述款项后，并没有为费某找关系疏通，而是将其中的一万余元用于个人消费，剩余的三万余元用于归还个人债务。面对费某的多次催促，陈宜丰先是寻找各种理由搪塞，之后又谎称已经取得领导批条。在谎言被揭穿后，为了推卸责任，拖延时间，陈宜丰又使用自己另外一个手机号码编造省教育厅领导“王书记”给自己的手机发送短信，并将短信内容截图给费某，承诺退款，但迟迟未退。2017年4月11日，费某至安徽省教育厅向省纪委驻教育厅纪检组核实此事，4月18日，省教育厅纪检组工作人员将此事反映至合肥市公安局庐阳分局，合肥市公安局庐阳分局于当日立案侦查。
2017年4月18日16时许，被告人陈宜丰在瑶海区临泉东路合肥报业集团大厦11楼安徽青年报社被公安民警抓获归案。
2017年4月21日，陈宜丰亲属退还了费某人民币5万元，取得费某谅解。
上述事实，被告人陈宜丰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人费某的报案材料及其陈述笔录；证人赵某的证言笔录；微信、短信聊天记录；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人陈宜丰的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈宜丰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；其亲属代其退赔被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚；被告人陈宜丰具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支�。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈宜丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年九月七日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数�较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执395号
申请执行人：九江银行股份有限公司星子支行，所在地庐山市南康镇柳絮路401号。
法定代表人：刘家星。
被执行人：李小林，男，1969年11月23日出生，所在地庐山市。
被执行人：桂聪，男，1996年6月22日出生，所在地庐山市。
被执行人：李国良，男，1978年1月13日出生，所在地庐山市。
被执行人：ＸＸ梅，女，1971年11月10日出生，所在地庐山市。
被执行人：彭婷，女，1985年6月18日出生，庐山市。
本院于2017年5月16日立案执行九江银行股份有限公司星子支行申请李小林、桂聪、李国良、ＸＸ梅、彭婷金融借款一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1364号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李小林、桂聪、李国良、ＸＸ梅、彭婷应支付申请人九江银行股份有限公司星子支行案款1323060.31元，承担执行费15631.0元。本院已执行0.0元,尚有1323060.31元未执行,现因被执行人李小林、桂聪、李国良、ＸＸ梅、彭婷暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执395号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月一日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执395号申请执行人：九江银行股份有限公司星子支行，所在地庐山市南康镇柳絮路401号。法定代表人：刘家星。被执行人：李小林，男，1969年11月23日出生，所在地庐山市。被执行人：桂聪，男，1996年6月22日出生，所在地庐山市。被执行人：李国良，男，1978年1月13日出生，所在地庐山市。被执行人：ＸＸ梅，女，1971年11月10日出生，所在地庐山市。被执行人：彭婷，女，1985年6月18日出生，庐山市。本院于2017年5月16日立案执行九江银行股份有限公司星子支行申请李小林、桂聪、李国良、ＸＸ梅、彭婷金融借款一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1364号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李小林、桂聪、李国良、ＸＸ梅、彭婷应支付申请人九江银行股份有限公司星子支行案款1323060.31元，承担执行费15631.0元。本院已执行0.0元,尚有1323060.31元未执行,现因被执行人李小林、桂聪、李国良、ＸＸ梅、彭婷暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执395号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  付小金审判员  罗光辉二〇一七年十二月一日书记员  王 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4425号
申请人：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地合肥市。
负责人：张峰，行长。
被申请人：合肥福燕贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙海燕，总经理。
被申请人：孙海燕，女，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：孙晓东，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：孙晓梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：张来军，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行诉被告合肥福燕贸易有限公司、孙海燕、孙晓东、孙晓梅、张来军金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥福燕贸易有限公司、孙海燕、孙晓东、孙晓梅、张来军银行存款341047.02元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司合肥城东支行为其提出的保全申请提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行要求对被告合肥福燕贸易有限公司、孙海燕、孙晓东、孙晓梅、张来军的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥福燕贸易有限公司、孙海燕、孙晓东、孙晓梅、张来军银行存款341047.02元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡晓君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初911号
原告：陈树林，男，1962年1月25日生，汉族，住扬州。
被告：吴开林，男，1965年7月14日生，汉族，住仪征。
原告陈树林与被告吴开林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告吴开林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款23000元，按银行贷款利率承担利息至还清借款之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告出具欠条一张，欠到原告人民币23000元，约定2016年1月6日还款，至今此款原告催要未果。其提供欠条一张。
吴开林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月11日被告吴开林向原告陈树林出具欠条一张，载明：“今欠到陈树林人民币大写贰万叁仟元正人民币(23000元)今欠人吴开林2015.12.11号……2016年1月6号还款”。上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条作为债权凭证能够证实原告与被告间存在合法的民间借贷关系。被告未能偿还借款，原告依法有权提起诉讼主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款23000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴开林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树林借款23000元及利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告吴开林于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杜志宏
人民陪审员 冯祖芸
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢月婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1008号
原告刘某某，女，汉族。
被告韦某某，男，汉族。
本院于2014年2月21日立案受理了原告刘某某与被告韦某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告刘某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告韦某某的起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 霍红
二〇一四年三月三日
书记员 易俊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申590号
申请再审人(一审起诉人、二审上诉人)：吕家明，男，汉族，1946年7月1日出生，退休教师，住四川省成都市武侯区。
再审申请人吕家明因起诉拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09民终557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕家明申请再审称，1.本案房屋业主李业琏生前多次表态房屋产权交于吕家明，均有可靠书面证明为据，本案不是合同纠纷，应是“拆迁办伙同强占吕家明房产”。请省高院主持正义，让其求得有力支持，反对腐败。
2.原判认定“上诉人吕家明未提供有效的证据证明与涉诉房屋有关法律上的权属关系，其作为原告起诉房屋拆迁安置补偿合同纠纷的主体资格不适格”是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件是“原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其本人就是与本案有直接利害关系的公民，经得起法律和历史事实的检验，其也郑重向上级法院保证，绝无虚假之处。李业琏生前表示尽量不要去打官司，他临终前决定把产权交于吕家明，才有后来李业琏长子李永明的郑重声明的证据，现在吕家明也找到李业琏原配夫人胡应根，有进一步的书面证明(前后共四份)，李业琏病重期间，只有大儿子及夫人常在护理，他们都证明、证实李业琏“全权委托”说法的真实意思，且胡应根、李永明是李杨氏房屋的直接受益者，且确实可靠，意思明确，合情合理，至于李业琏二儿子李新宇，早己定居美国，其父病重期到过世，也未回国探望，现要他出弃权声明难办理，他也不在乎这点财产，费力办弃权声明得不偿失，没有时间机会，他也不知道其父的最后决定，也希望省高院理解支持这一特殊情况。
综上所述，再审申请人吕家明是李杨氏房屋合法继承人，有权对侵占者提起公诉，对乱作为干部的腐败行为，绳之以法，还原告吕家明一个公正、公平。
本院经审查认为，涉案房屋的所有权是李杨氏的，李杨氏死后其唯一儿子李业琏是该房屋的法定继承人。该房屋在拆迁时，李业琏向申请人出具的是全权委托办理相关拆迁安置补偿事宜的委托手续，被安置补偿的主体是李业琏，不是吕家明。虽然李业琏及其法定继承人之一的儿子李永明均有将涉案房屋赠与吕杨氏的意思表示，但不动产的赠与是要式行为，须完善相关法律手续方能生效，赠与才能成立，只有在赠与成立的情形下，吕家明作为吕杨氏的法定继承人之一，完善了继承手续后才能以自己的名义要求拆迁安置补偿。因此，吕家明在没有将涉案房屋所有权过户到自己名下以前，作为原告起诉要求进行拆迁安置补偿，不具备原告的主体资格。一、二审法院以吕家明主体不适格为由不受理本案，并无不当。吕家明的相关再审申请理由，不能成立。
综上，吕家明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕家明的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年六月九日
书记员 梁艺家
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6182号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告:吴步新,男,汉族，1978年7月11日出生，住乐清市。
被告:连芬萍,女,汉族，1972年2月22日出生,住乐清市。
原告陈微娜与被告吴步新、连芬萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴步新偿还原告借款人民币5000元及利息（自2015年1月19日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告连芬萍对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告陈微娜的特别授权委托代理人黄明松到庭参加诉讼，被告吴步新、连芬萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:2015年1月19日，被告吴步新因资金周转需要向原告借款人民币10000元，约定借款期限自2015年1月19日至2017年1月19日，借款利息为月利率2%。原告依约通过银行转账交付借款后，被告吴步新亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执，同时被告连芬萍作为担保人在借条保证人处签名捺印。后被告归还借款本金5000元，现剩余借款本息原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴步新应偿付原告陈微娜借款本金计人民币5000元及利息（自2015年1月19日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止））。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告连芬萍对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴步新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴步新、连芬萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张国平
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审3号
申请执行人常州市国土资源局。住所地本市新北区太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人黄晓晶，常州市国土资源局监察支队工作人员。
委托代理人李爱华，常州市国土资源局监察支队工作人员。
被执行人常州市天宁区郑陆镇镇村建设管理服务中心，住所地常州市天宁区郑陆镇翟家村。
法定代表人施军华，该中心主任。
常州市国土资源局于2016年9月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人常州市天宁区郑陆镇镇村建设管理服务中心作出拆除在非法占用的1807.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及罚款人民币9036.1元的常国土资罚字[2016]第26号行政处罚决定，并于同日送达。被执行人于2016年9月6日缴纳罚款9036.1元。因被执行人常州市天宁区郑陆镇镇村建设管理服务中心在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市国土资源局于2017年1月5日向被执行人常州市天宁区郑陆镇镇村建设管理服务中心送达了常国土资罚催[2016]第17号履行行政处罚决定催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年2月6日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市国土资源局作为本市土地行政管理机关，依法监督土地资源规划执行，查处违法行为是其法定职责。常州市国土资源局作出的常国土资罚字[2016]第26号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人常州市国土资源局申请执行的常国土资罚字[2016]第26号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人常州市天宁区郑陆镇镇村建设管理服务中心负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月六日
书 记 员 王昊天
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初456号
原告：陈坤林，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴海森，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：福建欣福运输有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇东屿村54号店面，统一社会信用代码91350600087425991L。
法定代表人：陈谨良，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司，住所地福建省厦门市思明区七星路53-56号2层，统一社会信用代码913502008550540478。
负责人：邱宏翔。
原告陈坤林与被告吴海森、福建欣福运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈坤林于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈坤林以其欲与吴海森、福建欣福运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈坤林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈坤林负担。
审判员 薛 萌
二〇一八年二月八日
书记员 张吉如
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3713号之三
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行，住所地：建德市新安江街道新安路70号。
诉讼代表人：宁建萍，行长。
被执行人周守和，男，1961年1月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道新安东汇丰商厦*单元***室，现住建德市。
被执行人钭慧珠，女，1961年12月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人周守和、钭慧珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3377号民事判决书，于2016年11月22日立案执行，执行标的为借款本金人民币289997.06元，支付计算至2016年8月9日的利息2857.58元（2016年8月10日起至款清时止的逾期利息按合同约定另行计算），案件受理费3846.50元，财产保全申请费2170元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年11月24日、2017年3月2日、4月17日、5月26日、6月15日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人周守和所有的位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦1幢305室房地产；被执行人周守和及钭慧珠共同所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆及共同所有的公积金141144.58元；被执行人周守和所有的工资收入；被执行人钭慧珠退休工资。
2、经查，本院另案依法拍卖了被执行人周守和所有的位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦1幢305室房地产，所得拍卖款人民币1036500元；本院依法划拨被执行人周守和工资人民币47200元；上述所得款项，申请执行人经参与分配受偿人民币46145元。
3、2016年12月16日，被执行人钭慧珠向本院申报财产。
4、2016年12月23日，本院依法查封了被执行人周守和及钭慧珠共同所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
5、2017年1月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
6、2017年3月3日，本院依法裁定拍卖被执行人周守和及钭慧珠共同所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。
7、2017年3月10日，本院将被执行人周守和及钭慧珠共同所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车移送评估、拍卖。
8、2017年4月16日，本院通过网络平台依法拍卖被执行人周守和及钭慧珠共同所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，所得拍卖款人民币50500元。
9、2017年5月17日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
10、2017年5月27日，本院依法划拨被执行人钭慧珠所有的住房公积金人民币141144.58元。
11、2017年6月29日，经查，被执行人钭慧珠有退休工资5198.1元/月。
12、2017年6月15日，本院依法划拨被执行人周守和工资人民币47200元及被执行人钭慧珠退休工资人民币15900元。
13、2017年8月30日，本院依法划拨被执行人钭慧珠退休工资人民币8100元。
14、2017年9月1日，本院依法划拨被执行人周守和工资人民币8100元。
15、上述所得拍卖款、工资，扣除诉讼费、执行费、被执行人住房安置费用、评估费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币191997元。
16、2017年11月13日，本院依法对两被执行人周守和、周全采取限制高消费、限制出境的执行措施，并将被执行人周守和纳入失信被执行人名单，被执行人钭慧珠经审批不予纳入失信被执行人名单。
17、2017年11月14日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月14日，被执行人尚应支付借款本息人民币100857.64元（2016年8月10日起至款清时止的逾期利息另行计算）。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4682号
原告：季胜华，男，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祈律师事务所律师。
被告：福安市福美健电子有限公司。住所地：福建省宁德市福安市秦溪洋工业区永隆路*号。
法定代表人：林绍昌。
原告季胜华与被告福安市福美健电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：被告福安市福美健电子有限公司支付原告季胜华货款99442元，并赔偿利息损失（从2017年7月4日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告福安市福美健电子有限公司因生产经营需要，陆续向原告购买电子线路板。2016年2月3日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款119442元，为此被告向原告出具1份欠条。后被告向原告偿付货款2万元，剩余货款99442元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福安市福美健电子有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告季胜华货款99442元，并赔偿利息损失（自2017年7月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2689元，减半收取1344.5元，由原告季胜华负担201.5元，被告福安市福美健电子有限公司负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年八月三日
代书记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账册：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账册：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第535号
上诉人（原审被告）杨格元。
被上诉人（原审被告）史百席。
被上诉人（原审原告）何世中。
委托代理人何开东。
上诉人杨格元因与被上诉人何世中、原审被告史百席种植回收合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨格元，被上诉人史百席及被上诉人何世中的委托代理人何开东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月被告杨格元与原告何世中等7农户口头达成制种协议，由被告杨格元向原告提供亲本种子，原告为其制种，收获后被告杨格元按每公斤2元价格收购制种并扣除亲本种子款。2011年9月30日原告根据被告杨格元通知，到强生种业公司晒场交制种，被告杨格元给原告出具了收种8490公斤的收据一张。被告杨格元填写的收购单据中收购单位为强生种业公司，经手人为被告史百席，开票人为被告杨格元，但未加盖强生种业公司单位印章。后被告杨格元向原告付款8500元，剩余7824元未付，原告多次索款未果，遂提起诉讼。另查明，2011年时被告杨格元系强生种业公司技术员，当年秋天被告史百席租赁强生种业公司晒场晒玉米制种。
原审法院审理认为，根据二被告陈述因收购制种时被告杨格元系强生种业公司员工，且使用了强生种业晒场，故收据上收购单位填写了强生种业公司，但口头约定制种合同、收购价格及提供亲本种子等行为，均是被告杨格元以个人名义实施，制种收购时被告杨格元为原告等六户农户出具了收据，被告史百席给另案原告张瑞堂出具了收据，二被告对双方出具的收据真实性均予以认可，故2011年3月口头达成的玉米制种合同交易主体不是强生种业公司，而是被告杨格元及史百席个人，被告杨格元称其为经手人而非交易主体的辩解不成立，本院不予认可。虽然二被告不具有制种资格与原告签订的制种合同无效，二被告之间关系因无相关证据证实无法查明，但二被告购买了原告等七户农民的玉米种子并出具了收据，双方的债权债务关系真实存在，收据为确定双方债权债务关系的唯一有效证据，被告杨格元收购原告玉米种子并出具了收据，负有向原告给付种子欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条及第一百零七条之规定，判决：一、被告杨格元给付原告何世中玉米制种款7824元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨格元负担。
宣判后，原审被告杨格元不服，以“应由史百席承担付款责任”为由，向本院提起上诉。原审原告何世中、原审被告史百席答辩要求维持原判。
在审理中，各方当事人均无新的证据出示，也不要求复述一审中已出示的证据，其质证意见与一审一致。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：应由何人承担清偿责任。
本院认为，上诉人杨格元与被上诉人何世中之间虽无书面合同，但据上诉人杨格元以其名义与被上诉人何世中约定制种事宜及提供亲本种子、给付部分制种款等事实应能认定双方之间存在种植回收合同关系。现被上诉人何世中交付种子后，上诉人杨格元应承担下欠种子款的给付清偿责任。上诉人杨格元与被上诉人史百席之间是何关系及双方之间是否存在债务等问题本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨格元负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈雪静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1118号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：张艳和，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海玲，该公司员工。
被告：李福战，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称中国农行丰县支行）与被告李福战信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行丰县支行的委托诉讼代理人张艳和、刘海玲到庭参加诉讼，被告李福战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6701.73元及利息、滞纳金1073.42元（计算至2017年2月20日），之后的费用按照领用合约约定计算至实际还清为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月20日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××22，信用额度为5000元。被告透支消费后，一直没有还款，截至2017年2月20日，被告账户透支数额为人民币7775.15元，其中借款本金6701.73元及利息、滞纳金1073.42元。逾期后，经原告多次催要未果。
被告李福战未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，被告李福战向原告中国农行丰县支行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××22、授信额度为5000元的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款视为超额还款，贷记卡申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取存款需支付手续费；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露等。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定：境内本行预借现金需支付交易金额的1%的费用（最低1元）；境内他行预借现金需支付每笔交易金额的1%+2元的费用（最低3元）；境内紧急取现的费用为提现金额的2%（最低2元）；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%等。
另查明，截至2017年2月20日，被告李福战账户透支数额为人民币7775.15元，其中借款本金6701.73元及利息、滞纳金1073.42元。
以上事实，有原告提供的被告李福战的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、账户基本信息打印件、账户详细信息打印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李福战向原告中国农行丰县支行申请办理信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原被告之间形成信用卡合同法律关系，原被告之间约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为62×××22的信用卡（信用额度为5000元）一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、复利、滞纳金等。故原告有权要求被告偿还暂计算至2017年2月20日的信用卡借款本金6701.73元及利息、滞纳金1073.42元及自2017年2月20日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。被告李福战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李福战应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行偿还暂计算至2017年2月20日的信用卡本金6701.73元及利息、滞纳金1073.42元，合计为7775.15元及自2017年2月20日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李福战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月一日
书记员 孟 齐
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执751号
申请执行人刘永成，男，汉族，生于1974年10月28日，住甘肃省永靖县
身份证号×××。
被执行人刘令成，男，汉族，生于1979年1月19日,住甘肃省永靖县。
身份证号×××。
被执行人刘旭正，男，汉族，生于1976年4月25日，住甘肃省永靖县。
身份证号×××.
本院在执行（2016）甘2923执751号刘永成申请执行刘令成、刘旭正民间借贷纠纷一案中，于2016年9月27日向二被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年四月四日
书记员 王诚斌
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初708号
原告：王怀露，居民。
被告：李治红，送达地址凤台县法院后前马场四队。
本院在审理原告王怀露诉被告李治红健康权纠纷一案中，原告王怀露于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀露申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀露撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王怀露负担。
审判员 余华伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓亚
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第359号
原告某某投资公司。
被告吴某。
被告文某某，系吴某之妻。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
原告某某投资公司诉被告吴某、文某某、吴某甲、吴某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告某某投资公司的委托代理人欧某某、被告吴某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告吴某、文某某以生意周转需要为由，向原告借款250000元，并分12期还清，还款方式为“按月等额还款”，前11个月每月还23800元，第12期还24200元，利息为36000元，被告吴某甲、吴某乙为被告吴某、文某某提供了担保，原告履行了借款义务，被告吴某、文某某拒不履行还款义务，至起诉止尚有262172.23元本息未还给原告，被告吴某甲、吴某乙也没有履行担保义务。根据借款合同约定，借款人未按期还款的，借款人按日以未还金额的千分之五计算违约金，双方因借款发生争议由原告所在地法院管辖并承担由此产生的律师费、差旅费及其它为实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告吴某、文某某支付原告本息283884.76元、滞纳金152410.43元、律师费21814.76元，合计458109.95元，被告吴某甲、吴某乙承担连带还款义务。
被告吴某辩称，借款属实，但借款后因自己的煤矸石厂质量出了问题，厂已倒闭，自己靠打工维持生计，以后赚了钱分期归还，但滞纳金过高。
被告吴某甲、吴某乙辩称，担保属实。
被告文某某未答辩。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：
1、某某投资公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告的身份信息，是本案适格原告。质证后，被告吴某、吴某甲、吴某乙无异议。
2、被告吴某、文某某、吴某甲、吴某乙的身份证复印件及吴某与文某某的结婚证复印件，证实四被告身份信息，吴某与文某某系夫妻，是本案适格被告。质证后，被告吴某、吴某甲、吴艳无异议。
3、委托借款借据；
4、委托借款协议；
5、银行业务电子凭证3份；
上述五证据证实吴某、文某某借款，吴某甲、吴某乙做担保的情况下，原告通过银行转账向被告放款以及合同约定双方权利义务。质证后，被告吴某、吴某甲、吴艳无异议。
6、还款明细表、贷款基本信息表，证实2013年6-11月吴某共还本息23827.77元，至起诉日止尚欠本金226172.23元及利息。质证后，被告吴某、吴某甲、吴艳无异议。
被告文某某未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。
四被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告对其真实性无异议，对真实性本院予以认定。原证6系原告单方对利息及违约金的计算，其计算是否合理合法应经法庭核实。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年6月13日，被告吴某、文某某作为借款人以煤矸石厂房扩建为由，被告吴某甲、吴某乙作为担保责任人，在《委托借款借据》上签名捺印，约定向原告借款250000元，分12期还清，还款方式为“按月等额还款”，前11个月每月还23800元，第12期还24200元，利息为36000元，每月还款日为14日，最后还款日为2014年6月14日。借款人未按期如数偿还当期应还借款时，原告有权按逾期金额每日千分之五收取违约金。保证人保证范围包括借款的本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现委托债权的其他费用。合同签订后，原告于2013年6月14日分三次将250000元通过银行转账给被告，被告吴某仅于2013年7月21日还款23827.77元后，因其煤矸石厂出现质量问题导致经济困难，再未向原告还款，至今尚欠本金226172.23元及利息未还。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告吴某、文某某应按借款借据的约定归还借款及利息，被告吴某甲、吴某乙在借据上签字担保，实际上形成了法律上的保证法律关系，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金226172.23元及利息，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息和违约金之诉请，本院认为，借款协议并未约定逾期利息利率，且本案约定的违约金数额过高，利息、逾期利息和违约金的计算应以不超过同期银行贷款利率四倍为宜。
关于原告诉请律师费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴某、文某某在本判决生效后一个月内归还原告某某投资公司借款本金226172.23元及利息、违约金81234.45元（一年期内利息36000元，逾期利息、违约金自2014年6月15日起以年利率6%的四倍计算至2015年4月15日止）。
二、被告吴某甲、吴某乙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8171元，由原告承担2054元，由被告承担6117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 钟海兵
二〇一五年四月三十日
代理书记员 肖 婷
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第359号
原告：尚瑞国，男，汉族，柏山木业职工，现住安图县。
被告：孙丽艳，女，汉族，安图县第二实验小学教师，现住安图县。
原告尚瑞国诉被告孙丽艳业主共有权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员殷世明适用小额诉讼程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告尚瑞国到庭参加诉讼，被告孙丽艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：安图县明月镇安北社区二十一组木材公司住宅楼2单元有五家住户，分别是一楼刘春田，二楼孙丽艳，三楼尚瑞国即原告，四楼闻志壮，五楼张学敏。其中一楼刘春田家不使用楼房下水管道外，其他四家均使用同一下水管道。2014年12月份该下水管路下水不畅，2015年4月份下水全部堵塞。由于地未化透，四家口头协商化冻后在施工。6月1日原告尚瑞国开始找人和购买材料，6月4日施工一天，到晚上8时30份施工完。原告垫付款项明细为：购买机化管支付310元、用风镐切割砸地面支付400元、钩机挖土支付500元、用车往外拉两车土支付200元、买铸铁马葫芦井盖一套支付260元、买1500块砖支付700元、买水泥8袋支付214元、买4车沙子支付1050元、三人砌马葫芦支付人工费500元、用疏通机疏通下水管道和掏马葫芦支付300元，合计4434元。原告同意自担1134元，其他三户每户分担1100元，四楼闻志壮，五楼张学敏分别将1100元支付给原告尚瑞国。二楼被告孙丽艳未给付原告1100元，经原告催要至今未能给付。为此原告诉讼来院要求被告给付垫付款1100元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告尚瑞国与被告孙丽艳及其他两户人家，居住在同一楼房同一单元内，共同使用同一下水管路。因该下水管路堵塞，原告找人维修了该下水管路并垫付了维修费用。四户共同使用收益人有义务均担此维修费用，原告要求被告按份支付垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙丽艳于本判决生效之日立即给付原告尚瑞国维修管路垫付款1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙丽艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷世明
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12169号
原告黄锦祺，男，汉族，1968年12月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
被告李康时，男，汉族，1970年6月9日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
原告黄锦祺诉被告李康时、黄德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序。后原告撤回对黄德权的起诉，本院已另行制定裁定书。因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序进行审理并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄锦祺到庭参加诉讼，被告李康时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款18万元以及利息9万元；2、判令被告支付诉讼费。
事实与理由：2014年1月21日，被告李康时和黄德权以经营红酒缺少资金为由向原告借款18万元，因为之前李康时在2011年还向原告借款49600元一直没有归还，所以合并两笔借款和所欠利息共借款26万元，双方签订了借款合同。原告于当天转账18万元至李康时提供的账号。后来由于李康时下落不明，经与黄德权沟通，黄德权每月归还5000元，但其仅于2015年10月、11月还款共5000元，于2016年8、9月间还款3000元，之后一直未还。
被告李康时未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
2014年1月21日，原告作为债权人（甲方）、被告李康时作为借款人（乙方）、黄德权作为借款人（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方和丙方因生意出现资金周转困难，现向甲方借款26万元，借款期限自2014年1月21日起至2014年2月21日，如乙方和丙方在合同规定的时间内不能将借款一次性还清，逾期7天乙方则需每日按本金的1%作为分红给予甲方，如超出30天，乙方和丙方仍未能还清借款，三方可进行协商，协商不成，甲方有权向相关法律部门提出诉讼，期间所产生的一切费用均由乙方丙方负担。2014年1月21日，原告通过银行转账18万元至被告李康时的账户。借款后，黄德权于2015年11月偿还利息5000元，2016年9月偿还利息3000元，2017年2月10日偿还利息10000元。
原告陈述：1、被告李康时于2011年9月30日向原告借款49600元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2011年9月30日至2011年10月30日，因被告未按时偿还上述借款本息，双方协商将该笔借款本金49600元及利息共计26万元签订本案的《借款合同》，原借款合同还在原告处。原告现在本案中仅主张18万元借款本息，该49600元的借款，原告另案主张。2、黄德权2017年2月10日支付的10000元利息未在诉讼请求中扣除。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案《借款合同》虽约定借款金额为26万，但原告确认其仅通过转账支付180000元，另49600元因双方还存在另一个《借款合同》，故其在本案中不主张，剩余的30400为利息。故原告实际交付的金额为180000元，该部分借款合同已生效，被告李康时应当依约偿还借款本息。现借款期限已届满，被告李康时未按时偿还借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方法，借款合同约定逾期7天还款按每日按本金的1%作为分红给予原告，该条款实际是双方对逾期利息的约定，因该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以年利率24%自2014年3月1日起计算，暂计至原告起诉之日（2016年11月16日）约为119040元，黄德权已归还8000元，原告现主张利息9万元，未超出上述标准，本院予以尊重。本案借款的另一借款人黄德权在本案诉讼后偿还1万元利息，该1万元应在上述利息中扣减，被告尚欠原告的利息为8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李康时于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锦祺偿还借款本金180000元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为5350元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 李丽斯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第89号
上诉人（原审被告）宋洪营。
被上诉人（原审原告）范莉萍。
委托代理人王慧，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师。
本院在审理上诉人宋洪营因民间借贷纠纷不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第397号民事判决一案中，上诉人宋洪营在本院通知的预交上诉费用期间内未预交上诉费，其向本院提出司法救助申请，本院同意其缓交上诉费用至开庭审理前。本院于2015年2月4日再次通知上诉人宋洪营在7日内预交上诉费用，上诉人宋洪营仍未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋洪营自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张焕新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2987号
原告：泰州东方特种化工有限公司，统一社会信用代码913212041413640350，住所地姜堰区白米镇通扬西路56号。
委托诉讼代理人：林志勇，该公司员工。
被告：山东天宇圣邦涂料有限公司，组织机构代码76097233-9，住所地济宁高新区王因镇工业园苏南路。
法定代表人：陶峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶立新，该公司员工。
委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。
原告泰州东方特种化工有限公司诉被告山东天宇圣邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人林志勇、被告委托诉讼代理人张继橹到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人林志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款51600元及逾期付款违约金10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月2日签订买卖合同一份，合同就质量技术标准、包装标准、结算方式及违约金等均作了明确的约定，买卖合同签订后，被告违反了双方买卖合同第八条的约定，未按约给付货款，至今拖欠原告货款51600元未给付，原告多次找被告协商处理，但被告一直置之不理。
被告辩称，被告已将货款支付给了原告，双方也没有对过账，对原告的诉讼请求数额不予认可。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定原告向被告提供乳液，合同第八条结算方式及期限约定“一批压一批，但买方最长时间不能超过二个月不向卖方购货，否则结清全部货款”、第九条违约责任约定“如一方不能履行合同，承担不能履行部分承担不能履行部分30%的违约金。”。后被告向原告出具对账清单一份，被告确认至2014年11月4日欠原告货款51600元。该款至今未支付。
以上事实有原告提交的合同、对账清单各一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的乳液买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供乳液后，被告确认尚欠原告货款51600元，被告应负向原告支付货款之责，并应按约向原告支付违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天宇圣邦涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州东方特种化工有限公司支付货款51600元及违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、财产保全费720元，合计2060元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费1340元、财产保全费720元，合计2060元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 民陪审 员董杰
人民陪审员 民陪审员杜冬林
二〇一七年一月十日
书记 员员 顾 孟 蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6284号
原告司梅，女，1961年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告司梅与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
司梅诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼13层F号，面积为113.68平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 援
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6284号原告司梅，女，1961年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告司梅与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。司梅诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼13层F号，面积为113.68平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 援二〇一六年十一月十六日书记员 孙盼盼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1341号
申请执行人青岛即墨农村合作银行，即墨市兰岙路668号。组织机构代码号：16397905-7。
被执行人陈视远，1975年2月11日。
被执行人陈克传，即墨市新兴路222号11号楼20户。
被执行人于先涛，即墨市通济街道办事处小李村248号内19户。
被执行人陈尧远，农民。
被执行人李健。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行与被执行人陈视远、陈克传、于先涛、陈尧远、李健借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2010）即商初字第500号民事判决书本次程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年八月六日
书记员 李正强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17448号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,625.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,625.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终17号
上诉人（原审原告）：康连余，男，1981年10月22日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王洪滨，系队长。
委托代理人：陈旗，该单位工作人员。
上诉人康连余因诉沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队公安行政处罚一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112行初69号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月25日8时21分时许，被告单位民警在重工北街牛心屯三路执法时发现原告具有驾驶车牌号为辽M153**重型自卸货车故意遮挡机动车号牌的违法行为，被告单位民警当场将原告驾驶的车辆拦住，告知原告存在故意遮挡号牌的违法行为，并对原告作出了2101061094286465号公安交通管理简易程序处罚决定书，原告不服，诉至法院，要求：1、撤销被告交警支队铁西区大队于2017年4月25日作出的2101061094286465号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第5条之规定，被告交警支队铁西区大队具有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，结合被告交警支队铁西区大队提供的相关证据，能够说明原告在2017年4月25日实施了驾驶机动车遮挡号牌的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条二款之规定，被告交警支队铁西区大队对原告作出的行政处罚，并无不当。另该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告康连余的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人康连余上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人作出处罚决定时未尽调查义务，处罚的对象并非车辆所有权人，处罚程序违法。上诉人在驾驶过程中，并未主观故意遮挡号牌，因上诉人并非车辆的所有权人，其行使过程中的责任应由车辆所有权人承担，行政处罚决定有误。被上诉人存在暴力执法行为，处罚决定程序违法。上诉人正在接收、检查车辆准备上班时，被上诉人直接开警车行驶到车辆附近进行执法，直接认定上诉人遮挡号牌，刚刚交接车辆，之前驾驶过程中是否遮挡上诉人并不知情，被上诉人并未出示证件表明身份，在执法过程中强行要求上诉人拍摄照片，严重违反《行政处罚法》第三十二条的规定。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担上诉费。
被上诉人沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队在本院审理时称，同一审答辩意见一致，请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：现场照片2张，用以证明原告有遮挡号牌的事实。
原审原告未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队系法定道路交通安全管理机关，具有作出行政处罚的法定职权，原审认定正确。本案的争议焦点是，上诉人康连余是否构成遮挡号牌。经审查，被上诉人提交的证据能够证明违法车辆即辽M153**重型自卸货车机动车号牌有“遮挡”事实，且当时的车辆驾驶人为上诉人康连余，故被上诉人按照简易程序当场作出罚款200元计12分的公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。上诉人康连余其上诉的主要理由是，车辆停在路边准备交接班时交警来执法、其本人未在行驶中故意遮挡号牌，但其在原审起诉之际，起诉状中自述“原告于2017年4月25日8点21分，驾驶辽M153**在牛心屯三路左转，行驶到重工北街北三路遭到交警的拦截，下车后交警对车辆进行检查”等事情经过，与被诉行政处罚决定认定事实相吻合，故上诉人康连余的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康连余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初60号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人闫某1，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被辛集市公安局刑事拘留，2017年1月26日被辛集市公安局执行逮捕。
辩护人王超，河北天捷律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人闫某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员李晔出庭支持公诉，被告人闫某1及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年1月17日20时25分左右，被告人闫某1驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿安新线由南向北行驶至马兰村路口时，与前方由南向北左转弯的李某1骑行的电动自行车相撞，造成李某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：闫某1负此事故的主要责任。2017年1月18日闫某1主动到辛集市公安局投案。公诉机关认为，被告人闫某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人闫某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人王超的辩护意见为：对被告人构成交通肇事罪没有异议。本案属于典型的过失犯罪，被告人主观罪过较轻，被害人在事故中有一定过错。被告人闫某1在事故发生后主动投案，自愿将其罪行置于司法机关的控制下，如实供述自己罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人家属在事故发生后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。被告人认罪悔罪，无犯罪前科，是偶犯、初犯，符合适用缓刑的条件，请法庭从轻处理，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年1月17日20时25分左右，被告人闫某1驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿安新线由南向北行驶至马兰村路口时，与前方由南向北左转弯的李某1骑行的电动自行车相撞，造成李某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：闫某1负此事故的主要责任。2017年1月18日闫某1主动到辛集市公安局投案。
另查明，被告人闫某1家属与被害人近亲属已经达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人闫某1的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人闫某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证无异议的下列证据：1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、居民死亡医学证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第1301810003号道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询、户籍证明、破案报告、赔偿协议书、收条、谅解书；2、证人证言：证人闫某、李某、柴某、刘某1、刘某2的证言；3、被告人供述与辩解：被告人闫某1在公安机关的讯问笔录；4、鉴定意见：辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字[2017]4号尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2017]酒检字第17号、第18号血液酒精浓度检验报告；5、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、现场图，现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某1违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人闫某1交通肇事后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人闫某1系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据被告人闫某1的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人闫某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦 闪
二〇一七年三月十五日
书记员 路冬松
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终37号
上诉�（原审被告）：王玉强，男，1971年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审被告）：全艳秀，女，1969年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：李玉华，男，1975年11月13日生，汉族，住临沂市河东区。
原审被告：李尊燕，女，1971年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：韩丰泽，男，1977年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人王玉强、全艳秀因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉强、全艳秀上诉称，原审认定被上诉人李玉华经常居住地在河东的证据不足，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民�诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”依据上述规定，被上诉人李玉华作为接受货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。原审法院根据被上诉人李玉华提供的房屋租赁合同及物业部门出具的证明，依法确认其经常居住地在临沂市河东区并无不当。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年二月七日
书记员 赵 婧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4366号
上诉人（原审原告）：祁大福，男，1949年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：祁学勇（系祁大福长子），男，1969年12月6日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审被告）：刘发卫，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人祁大福因返还原物纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1153号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘志彤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初803号
原告：邵克玉，男，汉族，1970年10月28日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾、周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王立富，男，汉族，1970年3月20日生，住安徽省肥西县。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司华东分公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园B区18栋，统一社会信用代码913201150532661364。
法定代表人：杨立军，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈亮，公司员工。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏孙刚律师事务所律师。
本院在审理邵克玉与王立富、黑龙江省建工集团有限责任公司华东分公司劳务合同纠纷一案中，原告邵克玉于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵克玉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵克玉撤回对被告王立富、黑龙江省建工集团有限责任公司华东分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵克玉负担。
审判员 贺书贵
二〇一八年四月四日
书记员 方亚驰
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2027号
原告徐运龙,男，1988年11月15日出生，汉族，现住新民市。
被告李娜，女，1967年11月13日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告徐运龙诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未按照规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丹
二〇一七年五月十七日
书记员 韩洪岩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1268号
罪犯杨小强。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年11月23日作出（2012）辉刑初字第380号刑事判决，认定被告人杨小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年8月4日至2022年8月3日止，并处罚金人民币5000元。于2012年12月20日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨小强减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨小强自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月18日凌晨1时许，被告人杨小强伙同他人，将新阳纺织有限公司两套全新DQ**-4D电子清纱器盗走，共价值：76000元。同时认定被告人杨小强系主犯。
经审理查明，罪犯杨小强自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年11月累计表扬5次，2014年1月记功1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨小强准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年8月4日起至2021年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1624号
罪犯文书林，男，1955年10月15日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2011年11月2日作出了（2011）宁刑初字第114号刑事判决，以被告人文书林犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文书林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文书林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，虽被监狱认定为病犯，但能遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分87.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文书林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文书林减刑一年（刑期自2011年5月14日至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执554号
申请执行人：泰安市岱岳区祝阳镇大官庄村村民居委会。住址泰安市岱岳区。
法定代表人：薛长和，任村主任。
被执行人：梁孝山，男，汉族，1960年5月4日出生。住址泰安市岱岳区。
泰安市岱岳区祝阳镇大官庄村村民居委会与梁孝山土地承包合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）鲁0911民初1435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月10日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月13日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月17日向申请人泰安市岱岳区祝阳镇大官庄村村民居委会调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1435号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执554号申请执行人：泰安市岱岳区祝阳镇大官庄村村民居委会。住址泰安市岱岳区。法定代表人：薛长和，任村主任。被执行人：梁孝山，男，汉族，1960年5月4日出生。住址泰安市岱岳区。泰安市岱岳区祝阳镇大官庄村村民居委会与梁孝山土地承包合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）鲁0911民初1435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月10日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月13日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月17日向申请人泰安市岱岳区祝阳镇大官庄村村民居委会调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1435号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年六月二十二日书记员 马善勇