wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第38号
被告人何福录（曾用名“何福禄”），无业。二〇〇〇年五月二十二日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二〇〇〇年十月二十七日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，与前罪盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，2006年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于山东省淄博市看守所。
指定辩护人孟凡鹏、郗超，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省淄博市中级人民法院审理淄博市人民检察院指控被告人何福录犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘广礼、王俊英提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年七月十四日作出（2014）淄刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人何福录犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；被告人何福录赔偿附带民事诉讼原告人刘广礼、王俊英经济损失共计人民币24421元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。淄博市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，并为被告人何福录指定了辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2014年1月23日20时许，被告人何福录请刘某富、邢某刚、闫某、陈长城等人在淄博市张店区柳泉路西一巷“老杨烧烤店”内吃饭喝酒。其间，邢某刚、陈长城、刘某富、何福录因琐事发生争吵，何福录拿出随身携带的一把单刃折叠刀朝刘某富胸部捅刺二刀，致刘某富心脏破裂经抢救无效于当日22时许死亡。同年1月24日13时许，被告人何福录在淄博市张店区铁二村猪龙河桥东被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的以下证据予以证实：（1）证人闫某证实目睹何福录与刘某富发生纠纷并持刀捅刺刘某富的犯罪过程；（2）证人邢某刚、杨某发证实在烧烤店吃饭期间，何福录与刘某富发生争执、撕扯，并见到地上还有血的情况；（3）在现场提取的血迹经鉴定系刘某富所留，酒瓶上的指印经鉴定系何福录所留；（4）何福录对自己持刀捅刺刘某富致其死亡的犯罪事实供认不讳，并准确指认了案发现场，对证人、被害人进行了辨认，其供述与现场勘验、检查笔录所记载的案发地点、现场情况，与尸检报告检查的尸体的受伤部位、推定的作案工具的特征，与证人证言证实的犯罪过程能够相互印证，足以认定。
复核期间，被告人何福录的辩护人提出“请省法院以故意杀人罪核准被告人何福录死刑、缓期两年执行”的辩护意见。
本院认为，被告人何福录因言语纠纷持刀随意捅刺他人身体，放任危害结果的发生，造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪。鉴于本案被害人对矛盾的引发具有一定的责任，何福录归案后认罪、悔罪，可判处其死刑，缓期二年执行。被告人何福录的辩护人提出的辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑一初字第22号以故意杀人罪判处被告人何福录死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莹
代理审判员 曹 毅
代理审判员 李国栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋 扬
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执574号之一
申请执行人：王某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某，男,成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某1，男，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5541号民事判决书，向被执行人赵某、赵某1发出执行通知书，责令被执行人赵某、赵某1限期履行义务，但被执行人赵某、赵某1至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明赵某有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某所有的轿车一辆。
二、被执行人赵某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月二十日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执574号之二
申请执行人：王某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某，男,成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某1，男，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5541号民事判决书，向被执行人赵某、赵某1发出执行通知书，责令被执行人赵某、赵某1限期履行义务，但被执行人赵某、赵某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、赵某1的存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执574号之三
申请执行人：王某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某，男,成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某1，男，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5541号民事判决书，向被执行人赵某、赵某1发出执行通知书，责令被执行人赵某、赵某1限期履行义务，但被执行人赵某、赵某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵某、赵某1的存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月二日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执574号
申请执行人：王某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某，男,成年，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某1，男，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5541号民事判决书，向被执行人赵某、赵某1发出执行通知书，责令被执行人赵某、赵某1限期履行义务，但被执行人赵某、赵某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、赵某1的存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十日
书记员 孔鹏鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第752号
原告郑建阳，男，1966年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区.
委托代理人陈佩汉、蔡明珠，福建东伦律师事务所律师。
被告黄碧玉，女，1969年10月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑建阳与被告黄碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员张慧颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建阳到庭参加诉讼。被告黄碧玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因急需资金于2010年11月10日向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告不予还款。为此，请求判令被告偿还借款10万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄碧玉未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况；2、借条，以此证明被告借款的事实。
本院经审查认为，被告黄碧玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告向原告借款10万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告于2010年11月10日出具一张借条给原告，借条写明：“借款人黄碧玉向郑建阳借人民币十万元正。”2014年1月22日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10万元，有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原告请求按银行同期贷款利率支付利息，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建阳借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年1月22日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年三月四日
书记员 郑锦芬
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第752号
原告冯志福，男，1964年4月17日生，汉族，住所地唐山市。
被告高春明，男，1968年3月24日生，汉族，住所地重庆市。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
原告冯志福与被告高春明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志福及被告高春明委托代理人陈良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志福诉称，2013年6月29日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告出租吊车给被告使用，期限暂定一年，被告支付租金每月10000元，每月15日支付，逾期按总费的2%每日计收违约金。合同签订后，原告依约向被告出租装载机，被告于2013年10月19日终止履行协议，当日被告给原告出具欠条，欠原告租金35000元。经原告多次催要被告仍拖欠至今，行为严重侵犯了原告合法权益，特起诉要求被告支付租赁费35000元及自2013年10月19日至给付之日止的违约金每天700元。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、租赁协议，证明双方车辆租赁情况及违约金的约定；
2、欠条一张证明至2013年10月19日被告欠原告租金35000元；
被告高春明辩称，被告欠原告35000元租金属实，但违约金的说法应依据合同法及相关解释的规定，原告诉称的违约金较高，请法庭给予调解，违约金的给付应该按银行同期贷款利率计算。此款应由项目部给付。
被告未提供证据以证明其抗辩。
本案的争执焦点是：原、被告租赁合同约定的违约金按租赁费总额以日百分之二计算是否过高。
本院结合双方的质证意见，对证据审查、认证如下：
被告对原告提交的证据1、2质证意见为：真实性没异议，认为违约金数额较高。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。本院确认原告提交的上述证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月24日原、被告签订《租赁合同》，原告将装载机给被告使用，期限自2013年6月29日至2014年6月28日，被告每月支付租金10000元，每月15日支付租金，如逾期原告按总费用的百分之二计收违约金。2013年10月19日双方协商终止该合同，被告欠原告租赁费35000元。2012年7月6日中国人民银行六个月至一年贷款年利率为6%。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告履行了交付车辆由被告使用的义务，该合同终止后，被告理应按合同约定于每月15日给付原告租赁费，原告要求被告给付租赁费理据充足，本院予以支持；被告所辩该租赁费应由项目部支付未提供相关证据，本院不予采纳。原告所诉违约金并未提供因被告违约造成的损失达到上述数额的证据，原、被告之间约定的违约金高于银行利率的四倍，同时也远远超过租赁费的20%，原告请求被告支付如此高的违约金于法无据，法院不予支持。被告所辩违约金过高要求降低，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条关于违约金的规定，本院予以采纳，被告欠款已超过六个月，违约金应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告租赁费人民币35000元，并按年24%支付自2013年10月20日起至给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币815元由被告高春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第752号
原告杨某，农民。
被告龚某，农民。
本院在审理原告杨某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某。
审判员 姚秀娟
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第202号
原告张宝和，男。
被告董凤鸣，男。
原告张宝和与被告董凤鸣房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝和到庭参加诉讼，被告董凤鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝和诉称：被告之父母董水根和殷爱英原有位于西安市东三路有新式楼一间，1994年该房拆迁，拆迁安置在西安市新中巷小区住宅房一套，面积63平方米，产权登记人为董水根。董水根于1986年死亡。1997年10月28日西安市新城区公证处公证被告董凤鸣放弃继承权，该房属于殷爱英一人继承。同日原告之父张文林从被告之母殷爱英处以65000元购买了该房，殷爱英和被告将该房的临时房产证明交付给张文林。西安市新城区公证处对双方的买卖行为予以公证。2005年1月7日该房办理了房产证，2005年4月15日原告父母张文林和王玉花将该房赠予给原告，原告遂找殷爱英、董凤鸣办理房产证过户手续时，但两人下落不明。后得知殷爱英于1998年8月10日已死亡，现诉至法院要求依法确认西安市新中巷小区住宅房一套归原告所有；被告董凤鸣协助原告办理房屋所有权证过户手续。
被告董凤鸣未到庭答辩。
经审理查明：原告之父张文林和被告父母董水根和殷爱英系老乡关系，董水根原在西安市新城区东三路有新式楼一间，面积42.57平米，1994年拆迁安置购买有西安�新中巷小区住宅一套，面积63平米，当时该房尚未建成，1997年10月28日殷爱英和董凤鸣在西安市新城区公证处公证办理继承权证明。西安市新城区公证处公证被告董凤鸣放弃继承权，该房属于殷爱英一人继承。同日，殷爱英将该房以65000元卖给张文林，董凤鸣代表其母打有收款收条并将该房的临时房产证明交付给张文林，西安市新城区公证处对双方的买卖行为予以公证。1999年前后，该房建成，原告父母搬入该房居住。2005年1月7日，张文林以临时房产证明换取了正式的房产证，因该房原登记在董水根名下，所以正式的房产证的名字亦为董水根的名字。2005年4月15日，原告父母张文林和王玉花将该房赠予原告，西安市新城区公证处予以公证。现该房的实际占有人为原告。因殷爱英于1998年8月10日已死亡，董凤鸣现在下落不明，原告遂于2010年2月诉至本院，要求依法确认西安�新中巷小区住宅房一套归原告所有；被告董凤鸣协助原告办理房屋所有权证过户手续。本案在诉讼过程中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有公证书、房产证、收款收据等及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告之母殷爱英将自己独自继承的西安市新中巷小区住宅一套经公证机关公证卖给原告之父张文林，双方买卖关系依法成立并生效。后原告父母又经公证机关公证将该房赠予给原告，该赠与行为亦合法有效。并且该房现由原告实际居住，因此，原告要求依法确认西安市新中巷小区住宅房一套归原告所有的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告父母现已去世，被告作为唯一的子女亦有协助原告办理房产过户手续的义务，因此，原告要求被告董凤鸣协助办理房屋所有权证过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告董凤鸣经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
董水根名下的西安市新中巷小区住房一套归原告张宝和所有。
被告董凤鸣于本判决生效后十日内将其父董水根名下的西安市新中巷小区住房一套的产权过户至原告张宝和名下。
案件受理费100元，由被告董凤鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔庆忠
代理审判员 上江涛
代理审判员 詹晓晔
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 江 珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4035号
原告：温州市生元祥商贸有限公司，统一社会信用代码91330303671625589B，住所地温州经济技术开发区温州大道295号第二幢东首。
法定代表人：李生,任董事长。
委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侨，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：苍南县龙港天乐家超市，统一社会信用代码91330327699544107A，住所地苍南县龙港镇朱家南路86-90号。
负责人：林美娥。
委托诉讼代理人：朱治益，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市生元祥商贸有限公司诉被告苍南县龙港天乐家超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告苍南县龙港天乐家超市向原告支付款项111177元及利息损失（自2017年1月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告温州市生元祥商贸有限公司的委托诉讼代理人王侨、被告苍南县龙港天乐家超市的委托诉讼代理人朱治益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告苍南县龙港天乐家超市向原告温州市生元祥商贸有限公司购买酒水，双方于2017年1月10日结算，被告苍南县龙港天乐家超市欠原告货款111177元并出具欠条一份给原告，之后被告苍南县龙港天乐家超市分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、苍南县龙港天乐家超市于本判决生效后十日内偿还温州市生元祥商贸有限公司欠款111177元及利息损失（自2017年5月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回温州市生元祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由苍南县龙港天乐家超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1117号
原告孙金文，男，1948年7月26日生，汉族，农民，住河南省。
委托诉讼代理人，刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告韩朋(韩鹏)，男，1983年01月01日生，汉族，农民，住临漳县。
被告张凤凤，女，1985年11月21日生，汉族，住临漳县。系被告韩朋之妻。
原告孙金文与被告韩朋、张凤凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙金文及其委托代理人刘金凤到庭参加了诉讼，被告韩朋、张凤凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金文向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金45000元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月-4月份，被告韩朋分四次陆续向原告孙金文共计借款45000元。于2015年1月21日借款15000元，期限半年，约定利息为2分5厘，利息给付到2016年1月20日。于2015年3月1日借款10000元，期限为1年，月息为2分5厘，期间给付过我半年利息1500元，其余本金未还。于2015年3月19日借款10000元，期限半年，约定月息为2分5厘，未偿还过本息。于2015年4月17日，借款金额为10000元，约定月息为2分5厘，未偿还过本息。两被告系夫妻关系，要求两被告承担共同赔偿责任。
被告韩朋未应诉答辩。
被告张凤凤未应诉答辩。
原告孙金文围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院经庭审审查，对以下证据予以确认并在卷佐证：1、2015年1月21日，被告韩朋给原告孙金文出具的借据一张，内容为“借款条今借到孙金文现金壹万伍仟元（15000），利息2.5期限半年借款人：韩鹏2015.1.21号”。2、2015年3月1日，被告韩朋给原告孙金文出具的借据一张，内容为“借款条今借到孙金文现金壹万元利息每月2分5厘期限一年借款人韩鹏2015年3月1号。”3、2015年3月19日，被告韩朋给原告孙金文出具的借据一张，内容为“借款条今借到孙金文现金壹万元整利息每月2.5厘期限半年到时本带利一次还清借款人：韩鹏2015年3月19号。4、2015年4月17日，被告韩朋给原告孙金文出具的借据一张，内容为“借款条今借到孙金文现金壹万元利息为2分5厘借款人：韩鹏2015年4.17号”。
本院经庭审认定，2015年1月-4月份，被告韩朋分四次共借原告孙金文45000元,经过如下：2015年1月21日，被告韩朋借原告孙金文15000元，期限半年，约定利息为2分5厘，已按约定偿还原告孙金文利息至2016年1月20日；2015年3月1日，被告韩朋借原告10000元，期限为1年，月息为2分5厘，已按约定偿还原告孙金文半年利息1500元，未偿还原告孙金文剩余的借款本金及利息；2015年3月19日，被告韩朋借原告孙金文10000元，期限半年，约定月息为2分5厘，被告韩朋未偿还过原告孙金文该笔借款的本息；2015年4月17日，被告韩朋借原告孙金文10000元，约定利息为2分5厘，被告韩朋未偿还过原告孙金文该笔借款的本息。
被告韩朋给原告孙金文出具借据时使用的名字是“韩鹏”。被告韩朋向本院提交的管辖权异议申请书时使用的名字也是“韩鹏”。
另查明，二被告于2006年4月3日登记结婚。
本院认为，原告孙金文与被告韩朋之间系借款合同关系，原、被告约定了还款期限。原告孙金文向被告韩朋提供了借款，履行了合同中提供借款的义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告韩朋给原告孙金文出具借据时使用“韩鹏”为落款，不影响合同的效力。借款已到期，原告孙金文要求被告韩朋偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应自借款交付之日起，按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止，被告已偿还的利息应予扣除。
被告张凤凤与被告韩朋系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告张凤凤承担共同赔偿责任，于法有据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告韩朋于本判决生效之日起十日内给付原告孙金文借款本金15000元及利息（利息依法应自2016年1月20日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。
被告韩朋于本判决生效之日起十日内给付原告孙金文借款本金10000元及利息（利息依法应自2015年3月1日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止，执行时扣除已给付的利息1500元）。
被告韩朋于本判决生效之日起十日内给付原告孙金文借款本金10000元及利息（利息依法应自2015年3月19日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。
被告韩朋于本判决生效之日起十日内给付原告孙金文借款本金10000元及利息（利息依法应自2015年4月17日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。
五、被告张凤凤对上述债务承担共同还款责任。
六、驳回原告孙金文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告韩朋、张凤凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺 倩
二〇一七年八月十七日
书记员 郝飞超
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0110号
原告高某。
委托代理人周曙光。
被告周某甲。
委托代理人薛启龙。
原告高某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员黄玉宝适用简易程序，分别于2014年3月3日和同年4月28日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周曙光、被告周某甲及其委托代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1992年10月经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后领取结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子周某乙，现已成年，××××年××月××日生育一女周某丙。由于原、被告婚前接触较少，在缺乏真正了解的情况下就草率结婚，且婚姻存续期间，双方在感情、性格方面均不和，并经常为家庭琐事吵打，特别是被告心胸狭窄，无端猜忌，对原告实施家庭暴力，为此原告曾经服过农药、跳过河。所以，原、被告长时间感情不和，为了减少原告的痛苦，特诉至法院，请求依法判决双方离婚、婚生子女抚养服从法院判决、对家庭共同财产进行分割。
被告周某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告婚后较长时间内夫妻关系比较融洽，感情也没有破裂，现原、被告之间存在感情隔阂的主要原因是由原告没有尽到夫妻真诚的义务，与他人有不正当关系，才引起原、被告之间的打吵，如原告能改掉以往的缺点和错误，被告愿意原谅原告之前的背叛行为，与原告共同生活。综上，被告坚决不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子周某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一女周某丙。原、被告之间的夫妻感情一直很好，后被告因知道原告存在偶发性的婚外性行为，双方争执吵打，后原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求如前所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、经质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判的依据。通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认为原被告从相识、相恋到结婚生育子女，在一起生活了二十余年，足以说明原、被告双方的感情基础比较牢固，婚后感情也比较深厚。造成近期原、被告之间爆发家庭矛盾的主要原因系原告自身不能洁身自好，违反夫妻相互忠诚的义务，明显存在过错，但鉴于被告明确愿意原谅原告的不忠行为，考虑到原、被告家庭的实际情况，认定原告高某要求与被告周某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方今后都能互谅互让，珍惜夫妻感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告周某甲离婚。
案件受理费已减半收取人民币120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄玉宝
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执498号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
被执行人张秉森，男，汉族。
本院在执行湟中县农村信用合作联社与张秉森借款合同纠纷一案中，向被执行人张秉森发出执行通知书后督促履行义务，执行中经查，被执行人现无可供执行的财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执498号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十一月八日
书记员 汪庆娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2994号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人华翡翡、沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
被告ＸＸ君，男，1976年9月2日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告ＸＸ君信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告ＸＸ君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2011年7月12日，ＸＸ君向他行申办了信用卡。截至2015年11月17日，ＸＸ君尚结欠本金46539.99元，利息及滞纳金共计16402.11元。后ＸＸ君未按约归还欠款本息，故诉至法院，要求判令：1、ＸＸ君立即归还所欠借款本息62942.10元（截至2015年11月17日）及以本金46539.99元为基数自2015年11月18日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的利息；2、ＸＸ君承担本案律师费6926元；3、ＸＸ君承担诉讼费用。审理中，变更第一、二项诉讼请求为：1、ＸＸ君立即归还所欠借款本息67862.03元（截至2016年6月17日）及以本金46539.99元为基数自2016年6月18日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的利息；2、ＸＸ君承担本案律师费5412元。
被告ＸＸ君未作答辩。
经审理查明：ＸＸ君向中国银行申领信用卡一张（未载明时间），卡号62×××65。根据中国银行信用卡领用合约记载：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数归还的，按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日利率为万分之五，并按月计收复利；申请人未按时还款，申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后ＸＸ君在使用信用卡过程中未按约还款。根据中国银行的利息清单显示，截至2016年6月17日，ＸＸ君共拖欠本金46539.99元、逾期利息10431.52元、滞纳金10890.52元。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，并主张由此需支出的律师费5412元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、欠款明细单、委托代理合同、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：ＸＸ君向中国银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。纠纷的引起是ＸＸ君未及时归还透支款本息所致，责任在ＸＸ君。ＸＸ君所欠信用卡透支本息应予归还，并应按约支付逾期还款利息及滞纳金。因ＸＸ君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳中国银行的主张，视为放弃自己的民事权利，故对于中国银行主张的欠款本息，本院予以确认。关于律师费，因合约中对律师费的负担进行了约定，江苏九滨律师事务所也实际提供了代理服务，且主张的律师费收费合理，并未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ君于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行透支款本息67862.03元（计算至2016年6月17日止）及以本金46539.99元为基数自2016年6月18日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。
二、ＸＸ君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失5412元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1547元、公告费600元，合计2147元，由ＸＸ君负担。该款已由中国银行垫付，ＸＸ君于本判决发生法律效力之日起10日内直接向中国银行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 董大友
代理审判员 许梦莹
人民陪审员 唐建平
二〇一六年九月五日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2994号
原告：江苏致远环保有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路20号，统一社会信用代码91320282797432862A。
法定代表人：邵中军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱全军（受该公司特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：宁波远奇家用纺织品有限公司，住所地浙江省宁海县经济开发区科技园区P-1地块，统一社会信用代码91330226084787719L。
法定代表人：潘瞻远，该公司经理。
原告江苏致远环保有限公司（以下简称致远公司）与被告宁波远奇家用纺织品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告致远公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告致远公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告致远公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1000元，由致远公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 燕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7749号
申请执行人汪立新。
被执行人高占领。
汪立新申请高占领借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4493号生效法律文书已经发生法律效力。汪立新于2016-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4493号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1389号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江勇齐，男，1980年8月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住桐梓县。2006年5月10日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被玉环县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2016年4月20日又因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月10日刑满释放。因本案于2017年4月29日被温岭市公安局刑事拘留，经温岭市人民检察院批准，于同年5月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人戴军卫，男，1975年6月26日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年4月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
被告人宣新根，男，1970年10月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年4月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
被告人尚海剑，男，1985年7月10日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市路桥区。因本案于2017年5月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1430号起诉书指控被告人江勇齐犯盗窃罪，被告人戴军卫、宣新根、尚海剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人江勇齐、戴军卫、宣新根、尚海剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月26日凌晨，被告人江勇齐翻墙爬窗进入温岭市温峤镇江厦村恒大刃具有限公司内，窃得被害人周某放在二楼仓库内的281.68公斤钨钢。被告人江勇齐将所盗的钨钢的包装拆除后，在温岭市大溪镇下陈村一废品收购站以人民币23000元的价格卖给被告人戴军卫。被告人戴军卫明知是赃物予以收购，并于当日早上，在温岭市横峰街道马鞍桥村一桥边以人民币28000元的价格将钨钢卖给被告人宣新根。被告人宣新根明知是赃物予以收购，并将钨钢转移至温岭市城北街道东普村2幢3号家中，在里面掺杂20公斤的钨钢废料，以人民币32830元的价格转卖给被告人尚海剑。被告人尚海剑明知是赃物予以收购。现被窃钨钢已从被告人尚海剑处扣押并发还被害人周某。经鉴定，被窃钨钢新品价值人民币92716元。拆除包装后，起赃时价值人民币37205元。
2017年4月28日13时许，温岭市公安局温峤派出所民警在温峤镇楼旗村利百佳超市对面路边抓获被告人江勇齐。2017年4月29日15时许，温岭市公安局温峤派出所民警在温岭市大溪镇下陈村废品收购站抓获被告人戴军卫。2017年4月29日19时许，温岭市公安局温峤派出所民警在温岭市城北街道东普村2幢3号宣新根家中抓获被告人宣新根。2017年5月11日16时许，温岭市公安局温峤派出所民警在台州市路桥区金清镇海燕村4区42号尚海剑家中抓获被告人尚海剑。四名被告人到案后均如实供述其涉案事实。2017年5月17日，被告人戴军卫、宣新根、尚海剑赔偿了被害人周某的损失，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人江勇齐、戴军卫、宣新根、尚海剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，被告人江勇齐、戴军卫、宣新根、尚海剑的供述，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，谅解书，车辆档案，四被告人户籍证明、常住人口基本信息，被告人江勇齐前科刑事判决书，罪犯档案资料，侦查人员出具的到案经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江勇齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴军卫、宣新根、尚海剑明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人江勇齐前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，予以从重处罚。鉴于被告人江勇齐、戴军卫、宣新根、尚海剑到案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本案拆除包装后的赃物已追回，被告人戴军卫、宣新根、尚海剑并赔偿了被害人周某的经济损失，取得被害人周某的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对被告人江勇齐依法予以从轻处罚，对被告人戴军卫、宣新根、尚海剑依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江勇齐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2021年4月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人戴军卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人宣新根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
四、被告人尚海剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 张妙花
二〇一七年八月十五日
代书 记员 莫 静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2410号
申请执行人倪英，女，1959年12月22日生，汉族，住上海市。
被执行人上海梓业市场营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。
原告倪英与被告上海梓业市场营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0113民初16271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪英于2017年4月25日向本院申请执行，要求义务人上海梓业市场营销策划有限公司支付人民币33,717元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。
本案经执行�明，被执行人已停止经营，涉及劳动报酬被执行案件十四件，执行总标的为人民币220,146元。被执行人在农行上海马戏城支行开设的银行账户内余额极少，本院予以冻结，无车辆、证券、房地产等财产登记信息。执行中，本院对被执行人的法定代表人彭季伟采取拘留措施，彭季伟反映被执行人在第三方有应收款人民币184,000元。经多方协调，第三方将第一笔46,000元汇入被执行人开设在农行上海马戏城支行的银行账户内。后本院向第三方发出协助执行通知书和执行裁定书，第三方于2017年8月底将第二笔46,000元于汇入本院代管款账户，剩余92,000元第三方尚未支付。执行过程中，本院于2017年9月7日依法将被执行人上海梓业市场营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，�被执行人已停止经营，应收款项尚在陆续收取，暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初16271号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2410号申请执行人倪英，女，1959年12月22日生，汉族，住上海市。被执行人上海梓业市场营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。原告倪英与被告上海梓业市场营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0113民初16271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪英于2017年4月25日向本院申请执行，要求义务人上海梓业市场营销策划有限公司支付人民币33,717元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。本案经执行�明，被执行人已停止经营，涉及劳动报酬被执行案件十四件，执行总标的为人民币220,146元。被执行人在农行上海马戏城支行开设的银行账户内余额极少，本院予以冻结，无车辆、证券、房地产等财产登记信息。执行中，本院对被执行人的法定代表人彭季伟采取拘留措施，彭季伟反映被执行人在第三方有应收款人民币184,000元。经多方协调，第三方将第一笔46,000元汇入被执行人开设在农行上海马戏城支行的银行账户内。后本院向第三方发出协助执行通知书和执行裁定书，第三方于2017年8月底将第二笔46,000元于汇入本院代管款账户，剩余92,000元第三方尚未支付。执行过程中，本院于2017年9月7日依法将被执行人上海梓业市场营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，�被执行人已停止经营，应收款项尚在陆续收取，暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初16271号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初276号
原告：孙世彪，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：刘恒源，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告孙世彪与被告刘恒源租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙世彪到庭参加了诉讼，被告刘恒源经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世彪向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判决被告给付我欠款10000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日被告搞建筑工程租赁原告盒子板，共拖欠租赁费10000元，被告为原告出具欠条一张，后经多次催要，至今未还。
刘恒源未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，经审查本院认为该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告多次租赁原告盒子板，2015年2月4日双方经核对，被告共拖欠原告租赁费10000元，被告为原告写下欠条一张。事后，被告未偿还此笔欠款。
本院认为，承租人应按照约定支付租金。本案被告拖欠原告租赁费10000元，事实清楚。原告起诉要求被告支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利的行为，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恒源于本判决生效之日起三日内给付原告孙世彪租赁费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘恒源承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王明伟
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王晓静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5997号
原告：王雪平，女，1981年3月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被告：安徽永辉超市有限公司合肥马鞍山南路分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口海顿国际广场CD楼负一层。
法定代表人：陈光优。
原告王雪平诉被告安徽永辉超市有限公司合肥马鞍山南路分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员邱成霞适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依法向原告王雪平及被告安徽永辉超市有限公司合肥马鞍山南路分公司送达了开庭传票。原告王雪平及被告安徽永辉超市有限公司合肥马鞍山南路分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王雪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告王雪平负担。
审判员 邱成霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更41号
罪犯吴军生，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年4月19日作出(2012)深罗法刑一初字第585号刑事判决，认定吴军生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。吴军生不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年6月27日作出(2012)深中法刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年8月24日将罪犯吴军生交付执行，后罪犯吴军生被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年8月13日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第254号刑事裁定，对罪犯吴军生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月5日起至2026年4月4日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年5月15日作出（2012）鄂宜监减字第44号减刑建议书，报送本院审理。本院2017年6月12日受理后，于2017年6月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴军生能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吴军生予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴军生2015年8月13日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2016年第一季度、2016年第三季度3次表扬奖励，2015年第三季度1次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，但罪犯吴军生财产刑2万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吴军生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯吴军生系累犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。罪犯吴军生不积极履行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。因刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯吴军生在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第一款、第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴军生减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2011年11月5日起至2025年11月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 雁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2647号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：田龙。
委托诉讼代理人：闫建民。
委托诉讼代理人：伏敏。
被告：王萍。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、伏敏到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王萍支付拖欠原告的物业管理费2134.84元，公共能耗费200元，违约金1168.59元，合计3503.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王萍系徐州市某某小区3-2-601室业主，根据某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2014年2月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠三年物业服务费及公共能耗费及违约金3503.43元，其间虽经原告多次催缴，下律�函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。
被告王萍未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日、2015年8月8日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。该三份物业服务合同�限分别为一年：自2013年8月10日起至2014年8月9日止、自2014年8月10日起至2015年8月9日止及自2015年8月10日至2016年8月9日止。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告王萍系本市鼓楼区某某小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为118.6平方米，涉案房屋用途为住宅。2014年2月10日至2016年8月9日被告未交物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原告持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告仍然负有支付相应物业费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告请求被告支付自2014年2月10日至2016年8月9日，建筑面积118.6平方米，按照0.6元/月/平方米计算的物业服务费2134.8元，被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见，故本院依法支持原告物业费2134.8元。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付200元公共能耗费，并不违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费200元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求违约金的标准过高，本院依法予以调整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，经计算为86元。综上，故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计2420.8元。
被告王萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�判决。
故，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计2420.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告王萍负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于�苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 蔡某某
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘某某
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10367号
原告：尹平。
委托诉讼代理人：程栋炜。
被告：管梅英。
被告：管春芝。
原告尹平与被告管梅英、管春芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告尹平的委托诉讼代理人程栋炜到庭参加诉讼。被告管梅英、管春芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹平向本院提出诉讼请求：1、被告管梅英返还借款20万元，利息24904元（按年利率15%，自2017.1.17计算至2017.11.16）；2、被告管春芝承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告管梅英向原告借款20万元，并出具借条一张，约定年利率15%，被告管春芝作为担保人签字。后被告均未偿还借款，原告诉至本院。
被告管梅英、管春芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告管梅英向原告出具借条一张，载明：今借到尹平人民币贰拾万元整¥200000，约定年利率15%，被告管春芝作为担保人签字。
同日，原告通过中国农业银行向被告管梅英的丈夫周志俊账户转账20万元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的被告管梅英出具的借条，结合原告对借款过程的陈述及转账凭证，原告与被告管梅英之间形成民间借贷关系。原告主张被告管梅英偿还借款本金20万元及利息24904元（按年利率15%的标准自2017年1月17日计算至2017年11月16日），符合法律规定，本院予以支持。被告管春芝作为担保人在借条上签字，未明确约定担保责任，故原告主张被告管春芝承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管梅英自本判决生效之日起十日内立即偿还原告尹平借款本金20万元及利息24904元；
二、被告管春芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4674元，减半收取2337元，保全费1644.52元，合计3981.52元，由被告管梅英、管春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴均
二〇一八年一月二十四日
书记员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10367号
申请人：尹平，男，1969年9月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所实习律师。
被申请人：管梅英，女，汉族，具体身份信息不详，住淮安市淮安区。
被申请人：管春芝，男，1969年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人尹平与被申请人管梅英、管春芝民间借贷纠纷一案，申请人尹平于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人管梅英、管春芝银行存款224904元或查封其价值相当的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司淮安市公司以保单保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管梅英、管春芝银行存款224904元，或查封其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 吴 均
二〇一七年十二月四日
书记员 邵诗媛
附申请人提供的被申请人财产线索：
被申请人管春芝位于淮安市淮安区车桥镇朝陵巷18号的房产；被申请人管梅英在淮安市淮安区车桥镇畜牧兽医站工作。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3860号
原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码914401011904664097。
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张国文，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：刘婷，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告广州越秀物业发展有限公司诉被告张国文、刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因原告广州越秀物业发展有限公司在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 徐广钧
二〇一七年九月十一日
书记员 梁凤茵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初3860号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君。委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。被告：张国文，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：刘婷，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告张国文、刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因原告广州越秀物业发展有限公司在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  徐广钧二〇一七年九月十一日书记员  梁凤茵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2905号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）长春市美阁建材制品有限公司，住所吉林省长春市高新北区奋进乡太平村。
法定代表人李淑芬，该公司经理。
委托诉讼代理人王世忠，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告，二审上诉人）孙艳华，女，1971年12月14日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人程伯华，吉林卓行律师事务所律师。
原审被告于德贵，男，1971年9月14日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
再审申请人长春市美阁建材制品有限公司（以下简称美阁公司）与被申请人孙艳华、原审被告于德贵合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2017)吉01民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美阁公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：二审法院事实认定错误，美阁公司已将合同约定的全部物品交付给孙艳华，现美阁公司可以提供新证据证明美阁公司已经履行合同约定的全部义务，孙艳华应给付美阁合同价款。
本院经审查认为，美阁公司的证人卢忠玉身份无法核实，其证人证言的真实性无法核实，本院不予采信。对于美阁公司提供的通话录音，因在通话录音中虽然于德贵承认欠款，但双方没有明确欠款数额，并且在通话录音后于德贵给付部分欠款，也就是说于德贵没有认可美阁公司已经交付全部涉案物品，也没有否认双方曾变更合同价款，故美阁公司提供的证据无法证明其以向于德贵、孙艳华交付涉案全部物品，合同价款没有变更，应承担举证不能的不利法律后果。美阁公司主张其法定代表人在诉讼阶段因故未能参加庭审，影响了本案对事实的认定，因美阁公司一审、二审阶段均有委托诉讼代理人出庭，参与了庭审过程，故美阁公司的主张不能成立。原审认定美阁没有全部交付涉案物品，合同价款变更的事实清楚、正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市美阁建材制品有限公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙恒斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特147号
申请人：蒋晨，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张倩，山东元鼎律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人阚正吉，山东元鼎律师事务所实习律师。
申请人：宋刚，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
本院于2017年10月11日立案受理申请人蒋晨与申请人宋刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蒋晨与申请人宋刚因劳务合同纠纷，于2017年10月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人宋刚欠申请人蒋晨劳务工资人民币28000元。宋刚于2017年10月31日前给付蒋晨劳务工资18000元，2017年12月31日前给付蒋晨劳务工资10000元。付款方式为直接打入蒋晨在恒丰银行山东路支行开户的62238453201106189账户。宋刚有任何一笔款项未按上述约定期间付款，蒋晨有权对全部欠款要求宋刚一次性支付，宋刚对不能按上述约定付款的违约行为向蒋晨支付违约金5000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋晨与申请人宋刚于2017年10月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一七年十月十三日
书记员 张 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10698号
上诉人（原审原告）：深圳市深晖企业有限公司。
法定代表人：陈泽枝，董事长。
委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈泽民。
上诉人深圳市深晖企业有限公司（以下简称深晖公司）因与被上诉人陈泽民劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初15293号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
深晖公司与陈泽民签订的《员工入职登记表》并未与陈泽民约定劳动期限、工作内容、劳动保护和条件、劳动报酬等内容，故深晖公司主张《员工入职登记表》可视为签订劳动合同的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。原审认定深晖公司支付陈泽民未签订书面劳动合同的二倍工资差额12903元，原审对此处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人深晖公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市深晖企业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年十月十九日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0242号
原告曾小琴。
委托代理人姜成达。
被告敦南科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区70号地块。
法定代表人宋恭源，该公司董事长。
委托代理人叶荣庆，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人周磊，江苏庆源律师事务所律师。
原告曾小琴与被告敦南科技（无锡）有限公司（以下简称敦南公司）劳动争议纠纷案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告曾小琴及其委托代理人姜成达，被告敦南公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小琴诉称，其于2002年12月24日进入敦南公司工作，后敦南公司无故与其解除合同，致使其未能继续履行劳动合同，敦南公司应支付其2013年度年终奖并全额支付其工资收入及25%的补偿。为维护自己的合法权益，其曾向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判决敦南公司向其支付按其已工作年限的一次性补偿80740元、2013年度年终奖3040元、未履行合同期限内的收入损失770700元。
被告敦南公司辩称及诉称，其与曾小琴解除劳动关系符合劳动合同法第四十条第三项的规定，不应被认定为非法解除且已向曾小琴支付经济补偿金40370元。年终奖并未约定在双方的劳动合同中，其不具有向曾小琴支付年终奖的义务。曾小琴主张的未履行合同期限内的收入损失没有法律依据。
经审理查明，曾小琴于2002年12月24日进入敦南公司工作。2010年11月10日，双方签订了起始日期为2011年1月1日的无固定期限劳动合同。2013年8月30日，敦南公司书面告知曾小琴，敦南公司将经济性裁员，并于2013年9月30日解除与曾小琴的劳动合同，曾小琴未在该告知书本人签字接收处签字。2013年10月28日，敦南公司以双方协商解除劳动合同为由为曾小琴办理了退工手续。2013年11月12日，曾小琴向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区劳动仲裁委）申请仲裁，要求敦南公司向其支付已工作年限的一次性补偿80740元、支付2013年度年终奖金3040元、支付未履行合同期限内的收入损失770700元。因该案超过四十五天未作出裁决，2014年1月10日，曾小琴向新区劳动仲裁委申请终止审理。新区劳动仲裁委于当天作出仲裁决定书终结了仲裁活动。2014年1月13日曾小琴诉至本院。
另查明，敦南公司已向曾小琴支付了经济补偿金40370元。曾小琴、敦南公司对仲裁裁决书中确定的经济赔偿金的数额无异议。
上述事实，有新区劳动仲裁委仲裁决定书、劳动合同书、告知书、无锡市终止或解除劳动关系通知书及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，曾小琴提供了敦南公司关于2013年度年终奖发放的通知1份、EMAIL邮件1份，以证明敦南公司应向其支付2013年度年终奖。敦南公司对上述证据的真实性无异议，但表示其公司在关于2013年度年终奖发放通知中明确，年终奖发放的对象为截止2014年1月24日依然在职的员工，曾小琴不在此列，故其公司没有向曾小琴发放2013年度年终奖的义务。
诉讼中，曾小琴另主张其与敦南公司签订的系无固定期限劳动合同，现敦南公司单方强制裁员，导致其以后的工资损失，按其目前的薪资计算到其退休年龄再加上25%的赔偿，共计是770700元。敦南公司表示曾小琴的主张无法律依据。且其公司与曾小琴解除合同，符合劳动合同法第四十条第三项的条件，系依法解除，而当时其公司正在申请经济性裁员，只是该经济性裁员申请最终未获批准。但其公司与曾小琴解除劳动合同时已依法向曾小琴支付了经济补偿金，不应再向曾小琴支付赔偿金，并提供了郭南科技股份有限公司MS产品部关于人员裁减的决议予以佐证。曾小琴不予认可，认为从未看到过该决议。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金的两倍支付赔偿金。本案中，敦南公司虽称其与曾小琴解除劳动关系符合劳动合同法第四十条第三项的条件，系依法解除，但其所提供的郭南科技股份有限公司MS产品部关于人员裁减的决议系其公司单方制作，曾小琴并未予以认可，本院对敦南公司所述事实不予采信。敦南公司另称其系经济性裁员，但又明确表示经济性裁员申请最终未获批准，故现有证据无法证明存在致使劳动合同无法履行的客观情况，敦南公司据此与曾小琴解除劳动关系系违法解除，应向曾小琴支付经济赔偿金。经济赔偿金的数额为经济补偿金的一倍。曾小琴、敦南公司对经济赔偿金数额80740元并无异议，本院确认敦南公司应向曾小琴支付经济赔偿金80740元，敦南公司已向曾小琴支付了40370元，还需支付40370元。关于曾小琴要求敦南公司支付2013年度年终奖金3020元的请求，因曾小琴提供的敦南公司2013年度年终奖金发放通知中明确发放对象系2014年1月24日在职之全体员工，曾小琴当时已与敦南公司解除劳动关系，并不符合发放年终奖金的条件，故本院对曾小琴的该项请求不予支持。关于曾小琴主张的未履行合同期限内的收入损失，因该请求并不符合违反有关劳动合同赔偿办法中规定的情形，故本院对曾小琴的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、敦南公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾小琴经济赔偿金40370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回曾小琴的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由曾小琴预交），由敦南公司负担（曾小琴同意其预交的案件受理费5元由敦南公司向其直接支付，本院不再退还，由敦南公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向曾小琴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一四年四月三日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1111号
原告黄勇，男，1989年9月2日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县孝岗镇新街昌景西路***号，身份证号3625311989********。
委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓新会，男，1975年6月25日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县孝岗镇南边村塔前小组5号，身份证号3625311975********。
被告王木国，男，1971年9月17日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡铜矿小区路西区20栋3单元8号，身份证号362531197109170052
被告冯建冬，男，1984年7月25日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县小璜镇枫林村长城组*号，身份证号362531198407250338
被告陈早兰，女，1986年8月27日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡孝岗镇市场街居委会赣东贸易中心64号，身份证号3625311986********。
原告黄勇与被告邓新会、王木国、冯建冬、陈早兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人俞城峰、被告王木国到庭参加诉讼，被告邓新会、冯建冬、陈早兰经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告邓新会、王木国因资金周转，共同向原告借款人民币30万元整，约定借期三个月，口头约定利息按月利率2%计算，被告冯建冬担保，担保期限为借款本金及利息还清止。2014年9月10日，借款到期，被告邓新会、王木国仅偿还原告借款本金19万元，其余11万元及利息未还。2014年9月10日，被告邓新会又向原告借款本金15万元，借期三个月，约定月利率2分，被告冯建冬担保，到期后，被告邓新会、冯建冬只偿还了本金5万元，余款及利息未还。被告陈早兰系被告冯建冬妻子，应负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特特具文起诉，请求（1）判令被告邓新会立即偿还原告借款本金共计人民币23万元，并支付借款利息和逾期还款违约金84600元，被告王木国对上述债务中借款本金人民币11万元和相应的逾期还款违约金39600元承担偿还责任；（2）被告冯建冬、陈早兰对上述全部债务承担连带责任；（3）诉讼费用由被告承担。
被告王木国辨称，通过冯建冬介绍他和邓新会借原告款共计人民币30万元事实，冯建冬担保事实。后他和邓新会偿还了原告部分本金和全部利息（按月息8分计算），现只欠原告本金11万元及部分利息。
被告邓新会，冯建冬，陈早兰既未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原告黄勇经被告冯建冬介绍与被告邓新会、王木国签订一份借款协议书，协议约定：被告邓新会，王木国（乙方）向原告（甲方）借款30万元，借款期限为2014年6月11日到2014年9月10日止，上述借款叁拾万元整及相应的利息费用，乙方承诺在2014年9月10日前保证归还甲方；如乙方逾期归还上述借款，则乙方自愿按借款总额每日百分之一的标准计算逾期付款违约金支付给甲方，直接付清所有款项。为保证上述款项的归还，被告冯建冬（丙方）为连带责任保证人，当日，被告邓新会、王木国共同向原告出具了一张收条，即收到原告黄勇人民币30万元，原告黄勇亦给付了被告王木国、邓新会现金人民币30万元。借款到期后，被告邓新会、王木国共同偿还了原告黄勇借款本金人民币19万元，其余借款本金11万元及利息至今未还。2014年9月10日，被告邓新会又因需资金周转，向原告黄勇借款人民币15万元，并签订借款合同，合同约定利率按月息2%计算，借款期限至2014年12月9日，被告冯建冬担保，并同时出具了借据一张，到期后，被告邓新会、冯建冬共同偿还原告黄勇本金借款5万元，至今尚欠原告黄勇本金10万元及利息。后经原告多次催问，被告至今未还所欠借款本金及利息。
另查明，被告冯建冬、陈早兰于2008年8月8日登记结婚至今，系夫妻关系。
认定上述事实，有借款协议书，借款合同，借据，收条，承诺书，原、被告身份信息复印件，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告邓新会、王木国至今共同尚欠原告黄勇借款本金人民币11万元属实，应偿还；被告邓新会个人至今尚欠原告黄勇借款本金人民币10万元属实，应偿还；被告冯建冬作为被告邓新会、王木国借款担保人，至今未履行担保责任，应承担连带清偿责任；被告陈早兰与被告冯建冬系夫妻关系，被告冯建冬的担保债务依据婚姻法相关规定，属夫妻共同债务；原告黄勇与被告邓新会、王木国借款时约定逾期还款按每天百分之一支付违约金，此标准高于法律规定，只能按月息2分计算利息。原告诉请要求被告立即偿还借款本金人民币21万元及按月利息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓新会在本判决生效后十日内偿还原告黄勇借款本金款共计人民币21万元，并支付利息款（按月息2分计算，本金款11万元计算时间自2014年6元11日至还清日止；本金款10万元计算时间自2014年9月10日至还清日止；息随本清）；
二、被告王木国对上述债务中借款本金人民币11万元及相应的利息款承担共同偿还责任；
三、被告冯建冬、陈早兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，财产保全费2120元，合计8139元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二〇一六年三月七日
书 记 员 金 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1111号
原告颜立国。
委托代理人陈德志。
被告杨刚。
被告徐洋洋。
被告杨井龙。
被告杨丽。
原告颜立国诉被告杨刚、徐洋洋、杨井龙、杨丽确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开审理。原告委托代理人陈德志、被告杨井龙到庭参加诉讼，被告杨刚、徐洋洋、杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜立国诉称，2012-2013年，被告杨刚挪用我化肥销售款412900元，因杨刚无力偿还，就用他父亲的房子、自己的耕地、林地做赔偿，签订协议。因有差价，我又拿出现金230000元以履行上述合同。此款交付被告杨景龙、杨丽。现在地和房子都不给了，额外我拿的钱也不给了，故请求确认合同无效，要求杨井龙、杨丽返还转让费230000元。
杨井龙辩称，我就知道是陈德千、颜立国等人和杨刚合计的，2013年6月7日，陈德千和颜立国拿合同让签字，当时我也没看见杨刚，他们说杨刚同意了，于是我就签了。当时陈德志用的是颜立国的名，不是他自己的名义。我不同意返钱，如果房照什么都给我，我能处理就返钱，不能处理我也没办法。
杨刚、徐洋洋、杨丽未出庭亦未作书面答辩。
原告提供如下证据材料：1、房屋买卖合同；2、土地承包及林木资产转让合同；3、收条。
四被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2012-2013年之间，陈德志、杨刚等五人一起商量由陈德志、杨刚合伙经营化肥。结束清算时杨刚欠陈德志化肥款一笔240000多元，一笔180000多元。因杨刚给不上，故签土地转承包及林木资产转让合同书，主要内容是杨刚、徐洋洋、杨井龙自愿将71.6亩土地及林地全部转包给颜立国，林地承包金200000元，承包期限30年，由2013年6月7日至2042年6月6日止；土地承包金每亩85元计算，总承包金为300000元；2027年6月6日前过户；违约方承担100000元违约金。因陈德志身份不符，以原告颜立国名义签写合同。陈德志给被告方100000元现金及价值130000元的车，杨井龙和杨丽于2013年8月15日出具收条，写明该款系杨刚土地转让和房屋林地转让款，并在收款人处签名，但林地及土地至今未交付。另查明，杨刚、杨丽系杨井龙的子女，杨刚、徐洋洋系夫妻关系。
本院认为，本案实质是杨刚拖欠陈德志化肥款，陈德志与杨刚之间存在以物抵债纠纷，因陈德志不是农村集体组织成员，故以颜立国的名义与杨刚签订了合同，颜立国履行合同通知陈德志交付了款项，杨井龙和杨丽收取了款项，杨丽也成为合同权利义务人。被告未履行交付标的物的义务。该合同违背了法律规定，损害了集体利益，现原告请求确认合同无效，返还交付的款项，并无不当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告颜立国与被告杨刚、徐洋洋、杨井龙签订的合同无效。
二、被告杨井龙、杨丽于本判决生效后立即返还颜立国交付款项230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，公告费600元，合计5400元，由四被告共同负担（与给付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 杨增琦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨馨蕊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1111号
原告张盼盼，男，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人张改顺，男，汉族，农民，住山东省东明县，系原告张盼盼之父。
委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告王振中，男，汉族，农民，住山东省东明。
被告崔偏柱，男，汉族，农民，住山东省东明县。
原告张盼盼与被告王振中、崔偏柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张改顺、范三旗与被告王振中到庭参加了诉讼，原告张盼盼，被告崔偏柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼盼诉称，2015年5月20日，原告在本村王店水管所桥上路过时，被告王振中给被告崔偏柱拉土时压断的石板砸伤原告腿部。原告住院治疗16天，花去14191.50元医疗费。被告王振中给付3000元，被告崔偏柱给付2000元，其余损失二被告相互推脱，拒不承担。二被告间形成雇用关系，应由二被告依法赔偿原告方的医疗费14242.50元、后期治疗费10000元、护理费17550元（放弃住院期间第二护理人员的护理费1872元的请求）、误工费28080元、住院生活补助费1280元、交通费300元、鉴定费2498元（包括鉴定时检查费98元）。
被告王振中辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，原告不是路过现场，事发时不是在大路上，在事发前没有看到原告，其余属实。原告不应主张误工费损失，因为原告没有挣钱的能力，原告是个哑巴，属于智障人员。护理费按法定标准计算，后续治疗费也应依据法律规定处理。
被告崔偏柱未答辩。
经审理查明，原告张盼盼系哑巴与被告崔偏柱是斜对过邻居。2015年5月20日，被告崔偏柱找到被告王振中等10人给其拉土垫房台，双方商定按车记运费。因要通过被告崔偏柱院内的一个石板桥，被告崔偏柱担心石板桥的承重能力不够，便用其东边邻居用过的枕木、檩条和添加的檩条垫在石板桥让拉土的车辆通过。被告王振中一班拉土的人帮着把枕木、檩条铺到石板桥上。被告王振中一班拉土的车辆以同样方式事发前一天给被告崔偏柱的邻居拉过土。拉土的车辆只负责把土运到被告崔偏柱的房台上卸下，不负责装土。檩条铺好后，被告崔偏柱看第一辆车倒不上桥，便要求被告王振中往上倒，在倒车上桥后，车辆轧断石板桥上的檩条及石板，导致站在桥上的原告张盼盼的左腿被断裂的石板砸伤。原告受伤后在曹县华康骨科医院诊断为左股骨下端骨折，住院治疗15天，花去医疗费14011.50元。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告张盼盼的伤情进行了鉴定，该所2015年8月18日出具鉴定意见为：被鉴定人张盼盼“左股骨干下段骨折，左小腿外皮擦伤”误工时间拟为伤后240日，护理时间拟为伤后150日，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人数拟为1人；后续治疗费用预计需人民币10000元。为此原告花费鉴定费2400元和检查拍片费98元。原告护理人员张改顺在本村一处坑塘从事养殖鱼、鸡、鸭等。事发后，被告王振中给付原告3000元，被告崔偏柱给付原告2000元。原告与被告王振中对上述事实均予以认可。原告为主张其护理人员张改顺护理费计算标准按山东省农林牧渔业平均工资计算，提供王店村委会证明一份：“我村村民张改顺与其子于2015年3月份，开始在王店村北一处坑塘搞养殖（鱼、鸡、鸭等），并与第一生产小组签订合同。”对此被告王振中认可其从事养殖，但不认可原告要求按山东省农林牧渔业平均工资计算护理费的证明目的。原告提供的医疗费票据：2015年5月13日曹县华康医院60元收费票据上没有姓名、2015年5月20日曹县华康医院120元收费票据上姓名为张伟盼、2015年7月9日东明县长兴集卫生院16元和35元的收费票据两张，没有相应的病历、处方相印证。无法认定上述票据证据与本案有无关联性，本院不予认定。原告就其主张的交通费300元，提供长条票据12张及出租车发票7张。结合原告入院、出院及其去菏泽进行法医鉴定确实产生交通费用的实际情况，本院予以认定。
另查明，2014年山东省农民人均纯收入为11882元，农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
本院认为，被告王振中用自己的三轮车给被告崔偏柱拉土，被告崔偏柱按车给付运费，二被告间形成的是承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王振中在倒车过程中未尽到注意义务导致事故发生，对原告的各项损失应承担赔偿责任。被告崔偏柱明知道院内的石板桥不能承载装满土的三轮车安全通过，采取加固措施后未能保证安全事故发生，对原告的各项损失要承担相应赔偿责任。原告张盼盼系哑巴且已成年，站在存有危险的事发地，故其对自己受伤亦应承担相应的责任。结合本案事实及事发原因力的大小，被告王振中、崔偏柱和原告张盼盼责任划分为4：4：2为宜。原、被告双方认可原告护理人员张改顺在本村搞养殖的实际情况，原告要求护理费计算标准山东省上一年度农林牧渔业的平均工资计算本院予以采信。原告要求误工费也依上述的标准计算，被告不予认可，且原告身有残疾，故其误工费的计算标准依山东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为宜。据此本院认定原告张盼盼各项赔偿数额为：医疗费包括住院花费14011.50元、后续治疗费10000元、鉴定检查拍片费98元、误工费7812.82元（11882÷365×240）、护理费17500元不超出按山东省上一年度农林牧渔业的平均工资计算结果（42788÷365×150=17584）（住院期间按1人护理计算）、鉴定费2400元、交通费300元、住院伙食补助费按每天80元计算为1200元（80×15），共计53322.32元。原告张盼盼自行负担10664.46元，被告王振中赔偿原告张盼盼21328.93元，减去已支付的3000元，还应赔偿18328.93元，被告崔偏柱赔偿原告张盼盼21328.93元，减去已支付的2000元，还应赔偿19328.93元，。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振中于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张盼盼医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计18328.93元；
二、被告崔偏柱于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张盼盼医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计19328.93元；
三、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，被告王振中承担600元，被告崔偏柱承担400元，原告张盼盼承担624元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
人民陪审员 程广服
审 判 员 朱喜明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 袁蓓蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1111号
原告：刘风景，居民。
委托代理人：孙勇。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志权。
被告：张志权，居民。
上述两被告共同委托代理人：周一军。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松。
委托代理人：吕深良。
本院在审理原告刘风景与被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司、张志权商品房销售合同纠纷一案中，原告刘风景于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风景的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘风景撤回起诉。
案件受理费6924元，减半收取3462元，由原告刘风景负担。
审 判 长 吴霞林
代理审判员 张 弛
人民陪审员 李发新
二〇一五年八月十一日
代书 记员 蔡海萍
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1111号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地福建省东山县康美镇西铜大道边康美镇政府门口。
代表人方东平，主任。
被告黄招学，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告黄招学金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用�作联社康美信用社以双方已自行和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
审判员 林金生
二〇一五年九月一日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1111号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告中国银行河东支行
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告中国银行河东支行物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓敏
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1111号原告：杨玉峰，女，1977年1月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：黄国平，男，1962年3月15日生，汉族，住南昌市。委托代理人：胡旭东，江西启东律师事务所律师。被告：南昌国富旭华财务咨询有限公司，住所地：南昌市西湖区井冈山大道1028号A栋1单元901室（第9层）。法定代表人：付飞。原告杨玉峰诉被告黄国平、南昌国富旭华财务咨询有限公司（以下简称国富公司）民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉峰及被告黄国平的委托代理人胡旭东到庭参加诉讼，被告国富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月14日，被告黄国平向原告借款贰佰万元整，并出具借条一份，载明：因生产经营需要，借款人黄国平今向出借人杨玉峰借到人民币贰佰万元整，借款期限为叁佰陆拾伍天，于2015年1月15日归还；如果逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为两年，本保证为不可撤销之保证，从借款人违约之日起开始计算，如发生纠纷，由同借人住所地人民法院管辖。被告国富公司和陈宏伟作为保证人在借条上签名。当日，原告通过银行向被告黄国平账户转款贰佰万元整。借款到期后，被告黄国平一直未偿还借款，被告国富公司亦未履行保证责任，且黄国平、应龙妹系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄国平、应龙妹共同归还借款贰佰万元整（2000000元）及逾期还款利息（自2015年1月15日起至还清款日止，按银行同期货款利率四倍计算），暂计壹拾伍万元整（150000元）；2、被告国富公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费及实现债券的费用由叁被告承担。被告黄国平辩称：被告黄国平对于原告诉请的200万元借款无异议，但其从借款之日起通过保证人陈宏伟陆续归还原告借款大约70万元。被告国富公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年1月15日，被告黄国平向原告杨玉峰出具借条一张，载明：因生产经营需要，借款人黄国平今向杨玉峰借到人民币贰佰万元整，借期为叁佰陆拾伍天，于2015年1月15日归还(当日16：00前到达出借人指定的账户，否则视为逾期一天)；如果出借人认为借款人存在到期还款风险，出借人有权要求借款人提前归还；如果借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金；因借款人违约造成出借人的损失（包括但限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为两年，本保证为不可撤销之保证，从借款人违约之日起开始计算，如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖；款项转到开户行为招商银行西湖支行，账号为62×××91，户名为黄国平的账户（借款期限以实际发生日期限为准）。被告国富公司及案外人陈宏伟作为保证人在上述借条上加盖公司公章并签字。同日，原告向被告黄国平的上述的账户转账2000000元。借款到期后，被告黄国平、国富公司未归还借款，因而成诉。案件审理过程中，原告杨玉峰申请撤回对应龙妹的起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条及历史交易明细表等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨玉峰向被告黄国平交付借款2000000元，借款到期，被告黄国平未归还借款本金，造成原告借款本金和逾期利息损失，故原告有权向被告黄国平主张返还借款本金2000000元和支付逾期利息。双方约定的违约金超过按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，原告有权要求被告黄国平按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告黄国平抗辩其已通过案外人陈宏伟偿还原告70余万元，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告国富公司作为连带责任保证人，其应在保证期间内对被告黄国平的上述债务承担连带清偿责任，被告国富公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄国平追偿。被告国富公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国平于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉峰借款2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，自2015年1月15日起按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）；二、被告南昌国富旭华财务咨询有限公司对被告黄国平的上述债务向原告杨玉峰承担连带清偿责任，被告南昌国富旭华财务咨询有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄国平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由的诉讼费24000元，保全费5000元，共计29000元（原告已预交），由被告黄国平、南昌国富旭华财务咨询有限公司共同承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  杜清华人民陪审员  魏竹子二〇一五年七月七日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。