wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第141号
原告郑州锅炉股份有限公司，住所地郑州市高新技术开发区科学大道88号。
法定代表人崔红旗职务董事长
委托代理人齐俊杰，河南路德律师事务所律师。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司，住所地山西省娄烦县杜交曲镇策马村。
法定代表人闫银旺职务董事长
委托代理人阴大鹏，男，山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司电厂厂长。
原告郑州锅炉股份有限公司诉被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州锅炉股份有限公司的委托代理人齐俊杰和被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司的委托代理人阴大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州锅炉股份有限公司诉称，2011年3月原告与被告签定了一份《45t/h燃气锅炉的买卖合同》，合同约定由被告购买原告两台45t/h燃气锅炉，型号为：ZG-45/3.82-Q。价格及设备范围为锅炉本体、燃烧头、运保费，价款合计400万元。合同签订后，原告履行了合同约定的供货和安装义务。被告共计支付了原告362.83万元，尚欠371669.76元未支付。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约应当向原告承担支付剩余款及利息的违约责任。为维护原告的合法权益，现依法诉讼，请求法院依法判决。
原告郑州锅炉�份有限公司提交的证据有：买卖合同一份、
发货清单一份、催款函、特快专递详情单、增值税发票四张、被告付款情况表一份、被告出具的致函一份。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司辩称，欠原告款371669.76元，这个我方承认，利息58720我方不认可。货款我方已全部付清，该欠款是质保金，现在的争议就是合同上写的“安装验收试用行一周内再付合同总额的5%”，这个还没有履行，原因是现在还没有验收合格也没有运行；剩余合同总额的5%在锅炉验收合格后（以锅检部门验收为准）一年内一次付清，这个也没有履行，原因是锅检部门即山西省锅检所，还没有给我方验收，这个是我方无法左右的，因此剩余不到10%的质保金现在无法支付。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司没有提交证据。
经审理查明，2011年3月22日原告郑州锅炉股份有限公司和被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司签定了一份《45t/h燃气锅炉的买卖合同》，合同约定的内容有：由被告购买原告两台45t/h燃气锅炉，型号为：ZG-45/3.82-Q。价格及设备范围为锅炉本体、燃烧头和运保费，价款合计400万元。运输方式为原告负责汽车运输到被告安装现场（娄烦县策马村）。交货时间为合同生效40天开始发货、50天发汽包、80天发货完毕。产品验收方法为货到买方安装工地，买卖双方共同进行清点交验。付款方式为银行汇票、电汇。支付办法为合同签订后先付合同总金额的30%作为预付款；合同生效一个月内再付合同总金额的30%作为合同进度款；发货前再付合同总金额的30%；安装验收合格试运行一周内再付合同总金额的5%；余合同总金额的5%在锅炉验收合格后（以锅检部门的验收为准）一年内一次付清，但最迟不能超过2012年9月1日。在买方付至合同总价款的90%时，卖方开具100%设备增值税发票。运保费全部开具专用发票。质量保证及售后服务内容为合同项下货物的质量保证期为安装验收合格1年。如因买方原因造成锅炉不能正常安装与验收，质量保证期为卖方发货完毕后18个月。（两项以先到者为准）。本合同适用中华人民共和国合同法及相关司法解释。本合同经双方签字盖章、预付款到账之后生效，至双方履行完各自的义务时失效。合同签订后，被告于2011年4月1日付了原告100万，于2011年5月25日支付200万，于2011年6月9日支付628330.24元，共计支付3628330.24元，尚欠原告371669.76元。原告郑州锅炉股份有限公司于2011年8月23日发货完毕。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，买卖合同的买受人应当按照合同约定的数额支付价款。原告郑州锅炉股份有限公司与被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司签定的《45t/h燃气锅炉的买卖合同》生效后，原告郑州锅炉股份有限公司已经发货完毕，被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司已经支付原告共计3628330.24元，尚欠原告郑州锅炉股份有限公司371669.76元,被告应当继续履行支付剩余合同款的义务。对于被告辩称，未支付的款项属于质量保证金，合同约定是在安装验收合格后支付，锅炉现在还没有验收合格也没有运行，质保金无法支付的辩解意见，本院认为，锅炉的验收不属于原告郑州锅炉股份有限公司的合同义务，在合同实际履行过程中，锅炉的安装及验收工作也是由被告负责的，被告应当及时安排进行检验，被告怠于检验的，不能作为不支付剩余货款的理由，并且，合同中并没有关于质量保证金的约定，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。原告关于被告迟延支付货款的行为构成违约应当支付利息的主张，因原被告所签对买卖合同中并没有关于迟延履行需支付利息的约定，合同中对支付货款的时间约定的也不明确，原告也没有提交相关的证据证明其主张，因此，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十七条，第一百五十八条第二款、第一百五十九条第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郑州锅炉股份有限公司合同款371669.76元元。
二、驳回原告郑州锅炉股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，由被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司承担6697元，由原告郑州锅炉股份有限公司承担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高小青
人民陪审员 段占武
二〇一五年九月十日
书 记 员 范慧敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9275号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：姜世武，男，1964年7月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告王晓婷诉被告姜世武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告姜世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金45723.13元，并以45723.13元为基数、自2014年6月17日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金45723.13元，并以45723.13元为基数、自2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月13日签订借款协议，约定被告向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金45723.13元至今未还。
被告姜世武缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月13日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款56425.47元，每月应归还本息2646.67元，还款起止时间为2014年2月16日起至2016年1月16日止；
2、2014年1月13日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元；
3、2014年1月13日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了前5期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金40000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2014010721181026的借款协议中约定，被告向原告借款56425.47元，还款时间自2014年2月16日起至2016年1月16日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月13日签订了编号为2014010721181026的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.48元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为2646.67元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款40000元，被告只按约偿还了5期即2014年2月16至6月16日款项共计本金12183.35元、利息1050元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款40000元、被告仅归还原告5期借款本金12183.35元及利息1050元、现尚欠原告本金27816.65元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告姜世武于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金27816.65元，并以27816.65元为基数、自2016年7月1日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告王晓婷负担358元，被告姜世武负担555元。公告费970元，由被告姜世武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保52号
申请人：郭新生，男，汉族，1970年1月16日生，住烟台市芝罘区。
被申请人：高卓，女，汉族，1975年7月3日生，住山西省大同市城区。
申请人郭新生于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高卓银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高卓银行账户存款220000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费1620元，由申请人郭新生预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王家强
二〇一八年七月二日
书记员 王 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691财保52号申请人：郭新生，男，汉族，1970年1月16日生，住烟台市芝罘区。被申请人：高卓，女，汉族，1975年7月3日生，住山西省大同市城区。申请人郭新生于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高卓银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高卓银行账户存款220000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1620元，由申请人郭新生预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 强审判员 王永健审判员 王家强二〇一八年七月二日书记员 王 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4615号
原告刘方。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告王益甫。
被告郭军。
被告王坚。
原告刘方诉被告王益甫、郭军、王坚民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方及委托代理人张明军、被告王益甫到庭参加诉讼，被告郭军、王坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘方诉称，2014年2月2日，被告王益甫经被告王坚担保，向原告借款450000元，约定借款期限3个月，月利率3％。借款到期后，被告至今未还。被告王益甫与被告郭军系夫妻，应共同偿还。请求依法判令被告偿还借款450000元，并支付利息72000元（按月利率2％，自2014年2月2日计息至2014年10月2日，以后另计）。
被告王益甫辩称，虽然给原告出具了借条，但原告未将款项交付给本人。
被告郭军、王坚未提交答辩意见。
经审理查明，被告王益甫与被告郭军系夫妻。自2011年10月27日至同年11月30日，被告王益甫分别向原告借款150000元、500000元，并出具了借条，约定借款期限三个月。后被告返还原告借款本金200000元，并支付利息。至2014年2月2日，被告尚欠原告借款450000元，并由被告王坚担保为原告重新出具借条一份，约定月利率3分，期限3个月，担保期限为还清本息为止。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行提款明细、被告提交的转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告王益甫向原告借款并出具借条后未按期限返还属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按月利率2％支付利息及逾期利息的请求，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。该借款系被告王益甫与被告郭军婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同返还。被告王坚为该借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王益甫、郭军追偿。被告王益甫借款后先后偿还原告部分借款，其辩称未收到原告款项的理由不能成立，本院不予采信。被告郭军、王坚未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益甫、郭军返还原告刘方借款450000元；
二、被告王益甫、郭军支付原告刘方利息及逾期利息（本金450000元，自2014年2月2日，按月利率2％，计算至本判决生效之日）；
三、被告王坚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王益甫、郭军追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘晓燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终915号
上诉人（原审原告）姜树君，男，1939年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人姜大卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区人民政府，住所地威海市新威路75号。
法定代表人张宏璞，区长。
上诉人姜树君因诉威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府）不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁10行初7-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案争议形成过程如下：
2015年7月5日，姜树君向环翠区政府邮寄《依法行政申请》，要求环翠区政府履行保护其本人及家人人身权等合法权益法定职责，并要求将处理结果予以书面答复，但未提交证据。环翠区政府收到申请后未进行答复。姜树君于2015年10月16日向威海市人民政府申请行政复议，威海市人民政府于2015年12月14日作出威政复决字[2015]第95号《威海市人民政府行政复议决定书》，确认环翠区政府不予答复姜树君申请事项的行为违法，责令环翠区政府重新进行答复。环翠区政府于2015年12月21日作出《威海市环翠区人民政府告知书》（以下简称《告知书》），载明：姜树君要求环翠区政府保护其本人及家人人身权等合法权益，因相关法律、法规已明确规定了公民人身权及财产权受到侵害时的救济途径和救济方式，故环翠区政府不予受理姜树君的申请，姜树君可在权利受到侵害时向法律赋予职责的机关直接提出。姜树君认为该《告知书》的内容违反了法律规定，遂提起行政诉讼，要求追究环翠区政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告要求追究被告政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姜树君要求追究被告政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任的起诉。
上诉人姜树君不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，将本案发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人环翠区政府负担。理由如下：1、原审法院裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，因行政机关工作人员不履行行政职责而提起的诉讼属于人民法院的受案范围，原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围违反了上述规定。2、原审法院裁定无事实依据。被上诉人环翠区政府应当举证证明其工作人员的行政行为符合法律规定，原审法院应查明被上诉人环翠区政府行政工作人员是否依法行政并作出实体判决。3、原审法院将上诉人姜树君一份起诉状中的不同诉讼请求分案处理不当。
被上诉人环翠区政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼需满足属于人民法院行政诉讼受案范围这一条件，而且该法第十二条通过列举的方式对行政诉讼受案范围进一步作出了明确的规定。本案中，上诉人姜树君要求追究被上诉人环翠区政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人姜树君关于本案属于行政诉讼受案范围的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案系以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉的案件，原审法院未对实体问题进行审理并无不当。上诉人姜树君关于原审法院应查明被上诉人环翠区政府的行政工作人员是否依法行政并作出实体判决的主张，本院不予支持。因上诉人姜树君的诉讼请求并非属于同一法律关系，原审法院分案处理并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人姜树君的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终915号上诉人（原审原告）姜树君，男，1939年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人姜大卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）威海市环翠区人民政府，住所地威海市新威路75号。法定代表人张宏璞，区长。上诉人姜树君因诉威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府）不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁10行初7-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本案争议形成过程如下：2015年7月5日，姜树君向环翠区政府邮寄《依法行政申请》，要求环翠区政府履行保护其本人及家人人身权等合法权益法定职责，并要求将处理结果予以书面答复，但未提交证据。环翠区政府收到申请后未进行答复。姜树君于2015年10月16日向威海市人民政府申请行政复议，威海市人民政府于2015年12月14日作出威政复决字[2015]第95号《威海市人民政府行政复议决定书》，确认环翠区政府不予答复姜树君申请事项的行为违法，责令环翠区政府重新进行答复。环翠区政府于2015年12月21日作出《威海市环翠区人民政府告知书》（以下简称《告知书》），载明：姜树君要求环翠区政府保护其本人及家人人身权等合法权益，因相关法律、法规已明确规定了公民人身权及财产权受到侵害时的救济途径和救济方式，故环翠区政府不予受理姜树君的申请，姜树君可在权利受到侵害时向法律赋予职责的机关直接提出。姜树君认为该《告知书》的内容违反了法律规定，遂提起行政诉讼，要求追究环翠区政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告要求追究被告政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姜树君要求追究被告政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任的起诉。上诉人姜树君不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，将本案发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人环翠区政府负担。理由如下：1、原审法院裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，因行政机关工作人员不履行行政职责而提起的诉讼属于人民法院的受案范围，原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围违反了上述规定。2、原审法院裁定无事实依据。被上诉人环翠区政府应当举证证明其工作人员的行政行为符合法律规定，原审法院应查明被上诉人环翠区政府行政工作人员是否依法行政并作出实体判决。3、原审法院将上诉人姜树君一份起诉状中的不同诉讼请求分案处理不当。被上诉人环翠区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼需满足属于人民法院行政诉讼受案范围这一条件，而且该法第十二条通过列举的方式对行政诉讼受案范围进一步作出了明确的规定。本案中，上诉人姜树君要求追究被上诉人环翠区政府行政工作人员主要责任人及其具体责任人的法律责任，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人姜树君关于本案属于行政诉讼受案范围的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案系以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉的案件，原审法院未对实体问题进行审理并无不当。上诉人姜树君关于原审法院应查明被上诉人环翠区政府的行政工作人员是否依法行政并作出实体判决的主张，本院不予支持。因上诉人姜树君的诉讼请求并非属于同一法律关系，原审法院分案处理并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人姜树君的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  刘白鸽二〇一六年八月二十三日书 记 员  蒋巧菲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1367号
原告：杨长宏，1954年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：华文，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈亮，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人：杨星，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杨长宏与被告华文、陈亮、第三人杨星债�转让合同纠纷一案中，原告杨长宏于2016年6月1日以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨长宏在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨长宏撤回起诉。
本案受理费1050元，已减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告杨长宏负担。
审判员 施 璟
二〇一六年六月一日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准�或者不准许撤诉；
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1844号
原告饶毛辉，男，1966年9月8日出生，汉族，临川区人，住临川区，
被告邓云龙，男，1969年6月18日出生，汉族，临川区人，住临川区，
原告饶毛辉诉被告邓云龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶毛辉到庭参加诉讼，被告邓云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶毛辉向本院提出诉讼请求：1、责成被告给付赔偿款56000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告醉酒驾驶摩托车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告多次受伤，原告为此花费医疗费约60000元，被告只是垫付了24000元，该事故经交警判令被告负全责。2017年1月25日，双方签定了一份调解协议，约定被告向原告赔偿76000元，签订协议时支付20000元，余款56000元在2017年2月底付清。但到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告邓云龙未做答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，原、被告双方骑摩托车发生交通事故，造成被告受伤。2017年1月25日，在太阳镇调解委员会主持下双方签定了一份调解协议，协议约定：被告除前期已付24000元医药费外，再一次性补偿原告医药费、后期治疗费、营养费、误工费等一切费用76000元。签订协议时付20000元，余款在2017年2月底前付清。原告出具谅解书并撤诉等内容。被告由其妻代为签字。合同签订后，被告应付的余款56000元一直未付。
本院认为，原、被告发生交通事故后，双方自愿达成调解协议，系双方真实意思表示，行为合法有效，应予保护。被告邓云龙应当按照协议履行赔偿责任，现被告拖欠56000元赔偿金未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付56000元赔偿金并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓云龙于本判决生效后三日内给付原告饶毛辉人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元由被告邓云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一八年六月一日
书记员 万彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2395号
原告闻萍，女，1987年1月15日生，侗族，住广西融安县。
委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告董柳梅，女，1981年2月23日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告闻萍诉被告董柳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨玲组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告闻萍之委托代理人冯永恒到庭参加诉讼。被告董柳梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款100000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年12月30日被告说因做生意钱不够，向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，由于当时原告的现金没有100000元，为此，原告从银行转账45000元给被告，现金给了55000元。但是到期后被告没有归还借款，原告多次催被告归还借款，但是被告总是以种种理由推辞，不予归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院，请求依法判令被告归还借款。
被告董柳梅未作答辩。
原告闻萍围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告董柳梅未举证。被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告董柳梅于2015年12月30日向被告账号62×××46内转账45000元，被告当日向原告出具了一份借条，其中载明：“今借到闻萍人民币现金壹拾万元整（￥100000.-）定于2016年1月30日前还清。”借款到期后，因被告未清偿借款，原告提起本案诉讼。庭审时，原告陈述称被告借款用于生意资金周转，借款有45000元为转账交付，余下的55000元为当天现金交付，借款未约定利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证及当事人陈述证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未举证清偿借款，原告诉请被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董柳梅向原告闻萍返还借款本金100000元。
案件受理费2300元、公告费700元、保全费1020元，合计4020元（原告已预交），全部由被告董柳梅承担并直接付给原告闻萍。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄璐瑶
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1501号
申请执行人：陈金辉。
被执行人：翟长红、王富国。
申请执行人陈金辉与被执行人翟长红、通化红蜻蜓文化传媒有限公司、通化红蜻蜓健身有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金辉与被执行人翟长红达成执行和解协议，申请执行人陈金辉撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1501号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王鹏晰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初41号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年7月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省确山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月17日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年2月7日18时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶到正阳县新阮店乡新阮店街时，与步行的夏某某、曹某某发生交通事故，陈某某、夏某某和曹某某均受伤。执勤民警接到报警后立即赶往现场，对陈某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人陈某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为142.36mg／100ml，且在事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人陈某某的供述、证人孙某某的证言、被害人夏某某、曹某某的陈述鉴定意见、物证、书证、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述、证人孙某某的证言、被害人夏某某、曹某某的陈述、驾驶人信息查询结果单、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0122号检验鉴定报告、户籍证明、前科证明、到案证明、道路事故现场照片、协议书、收条、谅解书、正公（交）行罚字（2016）0108号行政处罚决定书、正公交认字（2016）第34号道路交通事故认定书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人陈某某酒后无驾驶资格证驾驶无牌摩托车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。发生交通事故后，被告人陈某某积极赔偿了被害人，并取得二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈某某辩称其已经赔偿了二名受害人，且取得了被害人的谅解，也无犯罪前科。经查，与事实相符，对其辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月17日起至2016年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年三月七日
书记员 金洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁少民初字第5号
原告王某甲，女，2005年3月6日生，汉族。
法定代理人曹某甲，女，1982年9月23日生，汉族。
被告王某乙，男，1982年5月5日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曹某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其系曹某甲与被告王某乙之女。2012年3月25日曹某甲与被告王某乙经法院调解离婚，确定其由曹某甲抚养，被告王某乙每月给付其抚养费300元，其接受法定义务教育的学费由曹某甲及王某乙各负担一半。随着物价水平逐年增长，其生母收入有限，被告给付的抚养费已不足以维持其正常的生活、教育开支。现要求被告自2014年2月起，每月给付其抚养费含（教育费、医疗费和生活费）1000元。
被告王某乙辩称，其目前在其姐姐经营的小超市里打工，月收入只有1500元，且其于2011年8月再婚，同年11月生育一女，家庭负担较重，没有能力增加抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲系曹某甲与被告王某乙之女，2010年3月25日曹某甲与王某乙经本院调解离婚，确定王某甲由曹某甲抚养，王某乙每月给付抚养费300元，王某甲接受法定义务教育的学费由曹某甲及王某乙各负担一半。曹某甲与王某乙离婚后，王某甲随曹某甲的父母在连云港市生活，目前在连云港市新浦区宋跳小学读三年级。2014年2月，原告以物价上涨，之前确定的抚养费已不足以维持其正常生活、教育开支为由要求被告自2014年2月起每月给付抚养费1000元。
另查明，原告的法定代理人曹某甲从事美容工作，被告王某乙在其姐姐经营的万花筒商店工作。2011年8月，王某乙再婚，并于同年11月生育一女。
上述事实，有当事人的陈述，（2010）江宁民初字第1134号民事调解书、结婚证、出生医学证明、个体工商户营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现随着物价上涨，王某乙与曹某甲离婚时约定的抚养费已不足以维持王某甲正常的生活水平，且被告王某乙有实际支付能力，故原告王某甲要求被告王某乙增加抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于给付的数额，考虑子女的实际需要、父母双方的经济负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月给付原告抚养费500元，对于原告要求过高的部分，本院不予支持。抚养费的内容包含生活费、教育费和医疗费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2014年2月起，被告王某乙每月给付原告王某甲抚养费500元，至王某甲18周岁时止，当月抚养费均于当月月底前付清。其中2014年2月至本判决发生法律效力之月的抚养费由被告王某乙于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年五月十四日
见习书记员 芮 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02808号
上诉人（原审被告）：安徽省农业委员会，住所地安徽省合肥市徽州大道193号，组织机构代码00298589-4。
法定代表人：孙正东，主任。
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：张超敏。
被上诉人（原审原告）：张蔚。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
上诉人安徽省农业委员会因与被上诉人张蔚人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告张蔚诉称：1993年2月12日，安徽省农村经济委员会批准设立《安徽省农村能源技术培训中心》，处级事业单位，编制暂定5人，省农村能源办公室为其主管单位。同年8月6日，省编委批复同意成立《安徽省农村能源技术培训中心》。另根据《中共中央、国务院关于安徽省人民政府机构改革方案的通知》（中委（2000）63号），原省农村经济办公室与原省农业厅合并，组建安徽省农业委员会，即本案被告。1993年张蔚在安徽省农业委员会下属的培训中心工作以后，安徽省农业委员会没有与张蔚签订劳动合同且一直遗留至今尚未解决。从2004年开始，安徽省农业委员会让张蔚在家待岗至今。张蔚从2004年开始不断向省农委及主管部门反映，省农委也多次开会研究但最终都没有解决。从2004年至今，张蔚每月仅能拿到560元的待岗工资，生活拮据困难。张蔚认为，安徽省农业委员会作为工作单位的主管部门，理应解决张蔚的工资待遇、保险福利等相关问题，张蔚向安徽省劳动争议仲裁委员会申请人事仲裁，安徽省劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日，作出皖劳仲不字（2015）第5号不予受理案件通知书，并于当日送达给张蔚。张蔚现提起诉讼，请求判令：1、确认张蔚是安徽省农业委员会的在编人员；2、安徽省农业委员会补发张蔚自2004年以来至今的工资福利待遇共计286089元；3、安徽省农业委员会为张蔚补缴自1993年以来至今的社会保险费用；4、安徽省农业委员会承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为：属于人民法院审理范围的人事争议仅指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告张蔚所在工作单位安徽省农村能源基数推广培训中心（安徽省农村能源技术推广总站），其主管单位为本案被告安徽省农业委员会，安徽省农业委员会为机关法人，张蔚的身份非聘任制公务员，双方之间无聘用合同关系，亦非为履行聘用合同引发的争议，张蔚要求人民法院确认其系安徽省农业委员会的在编人员身份，并据此主张补发工资福利待遇及补缴社会保险费的诉求，该人事争议不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张蔚的起诉。
安徽省农业委员会不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定张蔚所在工作单位“安徽省农村能源技术培训中心”（系自收自支企业化管理的单位）是全额财政拨款的事业单位“安徽省农村能源技术推广总站”是错误的；原审裁定张蔚是“安徽省农村能源技术推广总站“职工，却没有通知该站作为第三人或被告参与本案诉讼，剥夺了该站的合法权利，程序错误。
被上诉人张蔚答辩称：安徽省农村能源技术培训中心和安徽省农村能源技术推广站是一个机构两块牌子，原审裁定认定并无不当；张蔚是属于事业单位的在编人员，但安徽省农业委员会没有及时将张蔚的编制报到编办，而张蔚的工资待遇和福利待遇是按照事业单位的在编人员管理。
本院认为，属于人民法院审理范围的人事争议仅指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。安徽省农业委员会是机关法人，因张蔚的身份并非聘任制公务员，张蔚与安徽省农业委员会之间并非履行聘用合同引发的争议，故本案不属于人民法院受理范围，原审裁定驳回张蔚的起诉符合法律规定。安徽省农业委员会虽提出上诉，但对于原审裁定结果并无异议，张蔚亦未提出上诉，故本院对于裁定结果依法予以维持。安徽省农业委员会上诉提出的张蔚的工作单位问题，因双方当事人在二审审理过程中均认可张蔚实际工作单位为安徽省农村能源技术培训中心，主管单位为安徽省农业委员会，故对此事实本院予以确认。安徽省农村能源技术培训中心与安徽省农村能源技术推广总站是否同一单位不影响本案处理，不属于本案审理范围，故对于该事实本案不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年六月十二日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1489号
原告张巧让，女，1973年1月出生，汉族。
委托代理人董子辉，男，汉族，1972年9月生，系原告丈夫。
被告徐二飞，男，1984年12月生，汉族。
委托代理人杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，该公司总经理。
委托代理人闫璐，女，1983年9月13日生，汉族，该公司员工。
原告张巧让诉被告徐二飞、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后（原告张巧让于2014年11月5日提出了伤残鉴定申请，2015年1月15日鉴定结束）依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张巧让及其委托代理人董子辉，被告徐二飞及其委托代理人杨功勋，被告信达财险平顶山公司的委托代理人闫璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧让诉称，2014年6月9日8时30分许，徐二飞驾驶豫D-G98**号豪爵牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至宝丰县周庄镇余西村十字路口处时，与由东向西行驶由张巧让驾驶的雅迪牌电动车发生交通事故，造成张巧让受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张巧让负该起事故的次要责任，徐二飞负该事故的主要责任。豫D-G98**号豪爵牌普通二轮摩托车在信达财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿其各项损失123200元，并承担本案的诉讼费。
徐二飞辩称，豫D-G98**号豪爵牌普通二轮摩托车投保有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。按照医疗报销标准和事故责任划分，超出交强险部分的医疗费应当依法扣除非医保用药后按照事故责任比例承担责任。事故发生后，徐二飞已向原告垫付4000元，应当予以扣除。
信达财险平顶山公司辩称，公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失；公司不承担诉讼、鉴定费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明张巧让身份情况；
2、道路交通事故责任认定书，证明本案事故的发生经过及责任划分情况；
3、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，证明原告的住院治疗情况及支付医疗费情况；
4、保险单，证明事故车辆的投保情况；
5、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明事故车辆及驾驶人的基本情况；
6、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级及支付鉴定费情况；
7、身份证复印件，证明护理人员的基本情况；
8、医疗机构执业许可证复印件，证明原告及护理人员的执业情况；
9、交通费票据，证明原告支出交通费情况。
徐二飞向本院提供交的证据为票据2张，证明事故发生后徐二飞向原告垫付4000元。
信达财险平顶山公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原、被告提交的上述证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月9日8时30分许，徐二飞驾驶豫D-G98**号豪爵牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至宝丰县周庄镇余西村十字路口处时，与由东向西行驶由张巧让驾驶的雅迪牌电动车发生交通事故，造成张巧让受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张巧让负该起事故的次要责任，徐二飞负该事故的主要责任。
张巧让于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其病情被诊断为1、左侧第8肋骨骨折；2、左侧胸壁软组织集气；3、左侧气胸；4、双侧胸腔积液；5、脾破裂；6、多发肝囊肿；7、轻度脂肪肝；8、窦性心动过缓；9、心肌缺血；10、左肺裂伤；11、宫颈囊肿。张巧让于2014年10月10日出院，出院医嘱为：继续休养10-12个月，继续巩固治疗。张巧让在该院住院治疗123天，支付医疗费25872.33元（包括门诊费570.5元）。张巧让住院治疗期间前二月由2人陪护，其余时间由1人陪护。
经本院委托，2014年12月8日，平顶山和平法医临床司法鉴定所做出（2014）临鉴字第257号鉴定意见书，鉴定意见为：张巧让的伤残程度为十级伤残。张巧让支付鉴定费900元。
豫D-G98**号豪爵牌普通二轮摩托车的所有人为徐二飞。该车在信达财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元，保险期间自2014年2月27日至2015年2月27日）。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。张巧让系乡村执业医生，其丈夫系宝丰县周庄镇余西村标准化村卫生室负责人。事故发生后，徐二飞向张巧让垫付4000元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，信达财险平顶山公司应当在豫D-G98**号豪爵牌普通二轮摩托车所投保交强险责任限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。张巧让虽为农业户口，但系乡村执业医生，已不再主要依赖农村土地收入为生活来源，故其相应的赔偿应参照城镇居民标准计算。张巧让的各项损失应计数额为：医疗费25872.33元，误工费10983.44元（22398.03元／年×179天，计算至定残日前一日，计179天），护理费14559.48元（60天×29041元／年×2人＋63天×29041元／年×1人），住院伙食补助费3690元123天×30元／天），营养费1230元（123天×10元／天），残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），鉴定费900元，交通费酌定为500元。根据本案实际，张巧让主张精神损害抚慰金5000元过高，应以4000元确定为宜，上述费用合计106531.31元。
综上，扣除徐二飞向张巧让垫付的4000元，张巧让的损失计102531.31元，应由信达财险平顶山公司在豫D-G98**号豪爵牌普通二轮摩托车所投保交强险责任限额范围内予以赔付。张巧让的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公于本判决生效后15日内赔付张巧让损失102531.31元（已扣除徐二飞向张巧让垫付的4000元）；
二、驳回张巧让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由张巧让负担464元，由徐二飞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁凌音
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1489号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告田少平。
被告刘瑞连。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告田少平、刘瑞连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告田少平、刘瑞连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立编号为2011018的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为19600元，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.09%，借款期限自2011年3月31日至2011年10月20日，借款人为田少平，刘瑞连提供连带担保。借款合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告田少平提供了贷款19600元。2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，即本案原告。合同到期后，被告田少平未偿还原告本息。经原告多次催要，截止到2013年10月1日被告田少平尚欠原告借款本金19600元及利息5332.63元。原告起诉要求被告田少平偿还原告借款本金19600元，借款利息5332.63元，合计24932.63元，并承担本案诉讼费用，被告刘瑞连对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告田少平、刘瑞连在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月31日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立合同编号为2011018的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为19600元，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.09%，借款期限自2011年3月31日至2011年10月20日。借款人未按合同约定偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息（逾期罚息为在合同贷款利率水平上加收30%）。被告田少平系此笔借款的借款人，被告刘瑞连系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告田少平提供了19600元借款。合同到期后，经原告催要，被告田少平未偿还原告本息。现被告田少平尚欠原告借款本金19600元及截止到2013年10月1日的借款利息5332.63元。
另查明，2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的营业执照、结息单据、借据、个人借款合同、个人贷款保证合同。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告田少平提供借款后，被告田少平应依约偿还借款本息。被告田少平未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告刘瑞连为被告田少平所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告刘瑞连向原告清偿后，有权向被告田少平追偿。原告所请求的借款本息，符合法律规定，本院予以确认。被告田少平、刘瑞连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告田少平于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款19600元及截止到2013年10月1日的借款利息5332.63元。被告刘瑞连对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告预交），由被告田少平承担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1489号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告黄某某。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告黄某某物业管理纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明袄、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县世纪园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县世纪园住宅小区翠竹园××幢××室的业主；被告入住物业已经多年，但近几年的物业服务费没有及时缴纳，至今仍然拖欠2012年至2014年的物业管理服务费共计1206元及滞纳金330.3元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费1536.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某辩称：一、被告房间墙体长期漏水，我已向原告反映，原告也有人上门看过，但是一直没有解决，甚至没有方案，也没有补偿或者安抚被告，被告小孩已达到结婚年龄，现房屋的已经不适合居住。两年前就想换房子，多次联系卖家，想卖房，但是因买家看到房间漏水、墙面漏水的情况，便终止进一步的洽谈。使得被告多次丧失了换房的机会。即使有人看上，交易价格也是一压再压，故此，借此机会，被告请求原告彻底进行外墙维修，并承担被告从新粉刷墙面及板材更换以及精神赔偿等费用5000元；二、原告物业公司长期严重违反物业合同约定，具体表现有：1、翠竹园大门没有经过业主的同意，原告私自拆除大门属违规，保卫室长期没有值班，原告对此长期属于违约；2、小区大门口内外侧到处是乱停乱放的汽车，导致行人出行安全受到严重影响，也因为无序的倒车停车等危险行为，直接受到生命的威胁，另一方面，乱停车现象，严重影响小区的环境和氛围，而原告对此严重疏于管理，属于严重违约。3、今年来，小区草坪绿化没有得到维护和补植，现在草坪没有了，长的全部都是杂草，根本不可能容忍，到处乱停乱放汽车，以至草坪严重受损，原告对此行为的放任是原本美丽的小区失去该有的美丽和温馨，原告不管理的行为，同样属于严重违约行为。4、小区广场是业主休闲娱乐的地方，如果政府组织的公益活动，我们没有意见，即使政府组织的活动，最起码要到早上8点30分以后，可是现在广场时常变成推销商品的场所，这些经营商推销伪劣产品，欺骗老头老太暂且不谈，就拿今天6月13日到6月15日举例，连续几天这些人早上5点多钟用高音喇叭在小区里乱喊，我家属上夜班，早上3点回家休息，早上5点钟正是梦乡的时候，可被外来噪音吵醒，无法入睡，严重影响了人的正常休息，同时也影响了人的身体健康，我现在不想了解原告是不是得到了什么好处，但是最起码说是你原告平时没有尽到管理的义务，是一种严重的管理失职；5、物业保安未尽到夜间寻防的责任，被告早上5点出来锻炼，目前这个时候天已大亮，路过保卫室时，还见保安在睡觉，何况夜间更是如此，这样的物业给业主带来什么安全，这样的物业对我们业主有什么意义，这同样也是一种严重的管理失职；三、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误，履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用，因原告不能适当履行物业服务义务，给被告生活带来诸多不便，便带来一定的精神损害，被告在近两年起，停止缴纳物业费，根据合同法有关于先履行抗辩权的规定，在原告没有确当履行物业服务之前，答辩人有权拒绝支付物业费。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担一切诉讼费用。
经审理查明：原告系宝应县世纪园住宅小区物业服务企业，被告系该小区翠竹园××幢××室的业主，其面积为92.84平方米。至目前，被告未缴纳2012年至2014年的物业服务费，被告认为原告未尽到房屋维修、物业管理等责任，故拒绝缴纳。原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、收费许可证、照片、清单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012年至2014年物业费1206元的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金，于法无据，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条相关规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付自2012年始至2014年止的物业服务费1206元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 崔梦惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7511号
罪犯ＸＸ，女，1988年9月25日出生，汉族，呈贡县人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）五法刑一初字第673号刑事判决，以被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月27日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04100号
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，组织机构代码70930325-2，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧第一城5号31-3室。
法定代表人万国保，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告胡军，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年七月十四日
书记员 黄琬然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4729号
原告：康建明。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年12月5日立案受理原告康建明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）物权保护纠纷一案，由审判员陈娟适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行审理。后依法转为普通程序，由审判员陈娟、代理审判员姚亮、人民陪审员谢晓音组成合议庭于2016年5月16日第二次公开开庭进行审理。两次开庭，原告康建明均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加“陈玲微”作为被告参加诉讼，但未能提供“陈玲微”的具体身份信息，故本院未予追加。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2009年9月5日购买被告世贸公司位于桐乡市振东新村世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20844室房屋。2009年9月20日，原告与两被告订立委托经营合同，约定原告房屋委托被告置业公司经营管理，期限从2009年10月28日起至2015年10月28日。因被告拖欠租金一年半共计人民币103660.50元，原告已向桐乡市人民法院起诉。2015年10月28日，原告以书面通知书形式通知两被告委托经营合同已到期，两被告拖欠租金构成违约。原告不再和两被告合作，需收回房屋，期限宽限至2015年11月10日。然原告通知后，两被告没有任何回复。故诉请判令（明确后）：1、两被告向原告返还“桐乡世贸中心”第二层B区20844号商铺（浙江路13号）；2、两被告共同向原告支付涉案商铺至返还之日止的实际使用、占用费（按每天189.33元的标准自2015年10月29日起计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未曾答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年9月20日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（已于2011年9月21日更名为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层B区20844号商铺委托被告置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，同时双方确定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告置业公司收取任何费用；自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告置业公司收取经营回报收益，每年69013.84元（含税），由原告每半年定期向被告置业公司收取一次，即自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；本合同委托经营期限届满，双方无意继续合作，则被告置业公司按本合同约定将该房交付原告，原告同意被告置业公司以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付原告。2010年12月12日，原告与两被告签订《委托经营合同》补充协议一份，将每年经营回报收益调整为人民币69107元（含税）。上述合同及补充协议，被告世贸公司均作为担保方盖章确认。2015年9月6日，两被告出具给原告补充协议书一份，载明：被告置业公司欠原告第四、五、六期经营回报收益103662元（含税），被告世贸公司承担保证责任。关于以上欠款，原告向本院起诉后已经本院依法判决。2015年10月28日，原告向两被告以及“陈玲微”邮寄通知书，要求归还商铺。
以上事实由原告提交的房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、通知书、快递单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告与两被告签订的委托经营合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。一方面，本案原告作为涉案商铺的所有权人，其购买的商铺虽然在产权证上有具体的面积和房号，但该市场建成并在后续开发经营过程中，经过装修或改建已经改变了原来商铺的格局，且已由被告置业公司交由承租户实际使用，原先的商铺四至难以确定，导致原告的商铺无法从现承租户所租赁的房屋中分割开来，且原告的商铺周边存在其他业主的商铺，彼此之间界限不明，如果仅个别业主要求返还商铺，则实际难以执行；另一方面，案涉商铺所在物业大部分业主均是交由被告置业公司统一经营管理，原告若要改变商铺经营模式或经营方式，可能会影响物业整体效用的发挥，原告行使其专有部分所有权，应受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约，不得损害其他业主利益。综上，本院认为，虽然双方约定的委托经营期限届满，但鉴于涉案商铺所在市场的实际经营状况，现原告单个要求返还商铺的诉讼请求，本院不予支持。在被告置业公司未将商铺返还给原告前，被告置业公司仍应按原约定支付原告收益，因此，对于2016年3月10日被告置业公司应付的2015年10月29日至2016年4月28日的收益34553.50元，因现已届履行期，本院予以支持。至于被告世贸公司，在《委托经营合同》和《补充协议》中均作为被告置业公司的担保人，现被告置业公司未返还商铺，其仍应对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康建明2015年10月29日至2016年4月28日的收益34553.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈嫒萍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00144号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1713号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日22时许，被告人郭某酒后无证驾驶牌照为渝AK70**的二轮摩托车，途经沙坪坝区西永老街入口处时，被公安民警查获。经抽血检验，被告人郭某驾车时血液中的酒精含量为136毫克／100毫升。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，证人熊某的证言，指认车辆照片，血样提取表，乙醇检验报告，机动车驾驶证查询表，机动车信息表，查获经过及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年一月十六日
书记员 马瑞勤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2508号
原告：杨兴文，男，汉族，1973年2月6日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：杨文银，男，汉族，1964年8月8日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告杨兴文与被告杨文银土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告杨兴文于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴文负担。
审判员 马永明
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡翼徽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初101号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人赵恒，男，1972年8月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，哈尔滨铁路局齐齐哈尔北车辆段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，2016年3月27日被监视居住,2017年4月27日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人赵恒犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察院邵宏伟出庭支持公诉，被告人赵恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2016年3月27日，被告人赵恒酒后驾驶×××号小型轿车，沿齐齐哈尔市铁峰区先锋街行驶至鹤城馨苑小区，后因故与该小区安保人员发生争执，赵恒将车辆停在入口处便离去。后安保人员报警，公安机关工作人员到达该小区后将赵恒抓获。经鉴定：在赵恒静脉血中检出乙醇，含量为170.5mg/100mL。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人赵恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人赵恒判处拘役，并处罚金。
被告人赵恒对检察机关的指控无异议，不辩解。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2016年3月27日，被告人赵恒酒后驾驶×××号小型轿车，沿齐齐哈尔市铁锋区先锋街行驶至鹤城馨苑小区，后因故与该小区安保人员发生争执，赵恒将车辆停在入口处便离去。后安保人员报警，公安机关工作人员到达该小区后将赵恒抓获。经鉴定：在赵恒静脉血中检出乙醇，含量为170.5mg/100mL。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人赵恒的自然身份情况。
2.齐齐哈尔市公安局交警支队铁锋大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留被告人赵恒机动车驾驶证及机动车一辆。
3.齐齐哈尔市公安交通警察支队机动车信息查询结果单，证实被告人赵恒的准驾车型为A2。
4.齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实吊销被告人赵恒机动车驾驶证。
5.齐齐哈尔市公安局铁锋分局齐铁公（通）收保字【2016】18号收取保证金通知书，证实被告人赵恒于2016年3月28日在黑龙江省齐齐哈尔市公安局铁锋分局通东路派出所缴纳保证金人民币5000元。
6.齐齐哈尔市公安局铁锋分局齐铁公（通）监居字【2017】4号监视居住决定书，证实对犯罪嫌疑人赵恒于2017年3月27日起监视居住。
（二）被告人供述
被告人赵恒的供述，证实其实施危险驾驶的事实经过。
（三）现场勘查资料
呼气式酒精检测照片、呼气式酒精检测结果照片、抽取静脉血照片、赵恒静脉血血袋照片、赵恒驾驶车辆照片，证实公安机关对被告人赵恒的检验过程及所驾驶车辆。
（四）鉴定文书
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】372号鉴定文书，证实在被告人赵恒的静脉血中检出乙醇，含量为170.5mg/100mL。
（五）其他证据
破案经过、抓获经过，证实被告人赵恒的到案经过。
本院认为，被告人赵恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人赵恒犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。赵恒归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赵恒在案发后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。赵恒犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯际宏
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一七年五月十二日
书 记 员 熊晓娜
本判决援引的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5237号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪德华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到款项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关系，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 勤
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民特2号
申请人：王某。
法定代理人：王雪丽，女，生于1965年1月19日，汉族，住西峡县。
被申请人：李洒明，女，成年，住西峡县。系申请人王某母亲。
申请人王某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某称：申请人王某父亲王大燕于2005年因病去世，母亲李洒明2008年出走，至今下落不明，特申请宣告李洒明死亡。
经审理查明：下落不明人李洒明，女，成年，系申请人王某的母亲。李洒明于2008年出走，至今下落不明。申请人王某申请宣告李洒明死亡后，本院于2016年1月28日在人民法院报发出寻找李洒明的公告，法定公告期为一年，现已届满，李洒明仍然下落不明。
本院认为，申请人申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李洒明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴建波
二〇一七年一月二十八日
书记员 贾玉仙
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执166号
申请执行人张永林，男，1956年8月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人缴得利，男，1969年8月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人缴洪良，男，1963年4月2日出生，汉族，住文安县。
张永林申请执行缴得利、缴洪良债务转移纠纷一案，文安县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）冀1026民初2761号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初2761号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海 秋
审判员 �建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 纪 丽
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2012）阳民初字第147号
原告吴秀娥，居民。
原告徐杨春，居民。
原告徐琳，居民。
三原告共同委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告徐法保，居民。
被告徐秀英，农民。
二被告共同委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴秀娥、徐杨春、徐琳与被告徐法保、徐秀英土地侵权纠纷一案中，原告吴秀娥、徐杨春、徐琳于2012年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴秀娥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴秀娥、徐杨春、徐琳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 何新丹
二〇一二年四月九日
书记员 杨 珂
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终936号
上诉人（原审原告）：胡祖国，男，1957年9月16日生。
被上诉人（原审被告）：续桀，男，1984年7月25日生。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子臻，湖南水正兰律师事务所律师。
上诉人胡祖国因与被上诉人续桀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡祖国，被上诉人续桀的委托诉讼代理人欧阳文杰、黄子臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祖国上诉请求：一、判令续桀支付胡祖国医检鉴定费5339.17元、精神损失费5000元、误工差旅费5000元、营养费5000元，共计20,339.17元；二、本案诉讼费由续桀承担。事实和理由：一、续桀对胡祖国故意伤害后，胡祖国之所以当时未报警、未检查、未就医，是看在时任湖南有色地质勘查局一总队办公室主任尹江平的面子上。因为事情发生后，尹江平第一时间从长沙打电话来代表其科室向胡祖国道歉，另外，胡祖国考虑到续桀年轻气盛，难免犯错，胡祖国想原谅他。二、《录音光盘》反映了续桀对胡祖国进行了伤害。
续桀辩称，一、续桀与胡祖国没有发生肢体冲突，胡祖国受伤与续桀没有关系；二、胡祖国的诉请没有事实和法律依据；三、胡祖国的起诉超过了诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。
胡祖国向一审法院起诉请求：一、判令续桀支付胡祖国医疗费、检查费、鉴定费5339.17元、伤残赔偿金43,268元、精神损失费5000元、误工差旅费2000元、营养费5000元、后续治疗费10,000元，合计70,607.17元；二、判令续桀承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月11日上午，胡祖国与续桀在湖南有色地质勘查局一总队信访办公室因胡祖国上访事宜发生了争执。此后，胡祖国自行前往多家医院检查、治疗。2014年10月8日，胡祖国因要求续桀赔偿向湖南省郴州市北湖区人民法院立案庭申请立案，湖南省郴州市北湖区人民法院审查后予以立案；此后，胡祖国于2015年3月12日申请撤诉，湖南省郴州市北湖区人民法院裁定予以准许。现胡祖国再次提起本案诉讼，并申请对其身体的损伤程度和伤残级别进行鉴定。“南方医科大学司法鉴定中心”接受委托后，于2016年8月26日回函称无法对胡祖国损伤和伤残等级进行准确鉴定，并退回鉴定材料。另行委托“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”鉴定，该中心又于2016年12月2日以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由决定不予受理。
一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案胡祖国主张其身体受到续桀侵害，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。续桀抗辩称本案已过诉讼时效，因胡祖国的第一次起诉系在双方发生争执后一年内，故续桀的抗辩不能成立。
综上所述，胡祖国的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，对其的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告胡祖国的诉讼请求。案件受理费1565元，由原告胡祖国负担”。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：续桀是否对胡祖国造成了损伤，胡祖国的上诉请求能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡祖国主张其身体受到续桀侵害并造成了损伤，但并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能得到支持。
综上所述，胡祖国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565元，由上诉人胡祖国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年七月三日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终936号上诉人（原审原告）：胡祖国，男，1957年9月16日生。被上诉人（原审被告）：续桀，男，1984年7月25日生。委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子臻，湖南水正兰律师事务所律师。上诉人胡祖国因与被上诉人续桀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡祖国，被上诉人续桀的委托诉讼代理人欧阳文杰、黄子臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祖国上诉请求：一、判令续桀支付胡祖国医检鉴定费5339.17元、精神损失费5000元、误工差旅费5000元、营养费5000元，共计20,339.17元；二、本案诉讼费由续桀承担。事实和理由：一、续桀对胡祖国故意伤害后，胡祖国之所以当时未报警、未检查、未就医，是看在时任湖南有色地质勘查局一总队办公室主任尹江平的面子上。因为事情发生后，尹江平第一时间从长沙打电话来代表其科室向胡祖国道歉，另外，胡祖国考虑到续桀年轻气盛，难免犯错，胡祖国想原谅他。二、《录音光盘》反映了续桀对胡祖国进行了伤害。续桀辩称，一、续桀与胡祖国没有发生肢体冲突，胡祖国受伤与续桀没有关系；二、胡祖国的诉请没有事实和法律依据；三、胡祖国的起诉超过了诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。胡祖国向一审法院起诉请求：一、判令续桀支付胡祖国医疗费、检查费、鉴定费5339.17元、伤残赔偿金43,268元、精神损失费5000元、误工差旅费2000元、营养费5000元、后续治疗费10,000元，合计70,607.17元；二、判令续桀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月11日上午，胡祖国与续桀在湖南有色地质勘查局一总队信访办公室因胡祖国上访事宜发生了争执。此后，胡祖国自行前往多家医院检查、治疗。2014年10月8日，胡祖国因要求续桀赔偿向湖南省郴州市北湖区人民法院立案庭申请立案，湖南省郴州市北湖区人民法院审查后予以立案；此后，胡祖国于2015年3月12日申请撤诉，湖南省郴州市北湖区人民法院裁定予以准许。现胡祖国再次提起本案诉讼，并申请对其身体的损伤程度和伤残级别进行鉴定。“南方医科大学司法鉴定中心”接受委托后，于2016年8月26日回函称无法对胡祖国损伤和伤残等级进行准确鉴定，并退回鉴定材料。另行委托“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”鉴定，该中心又于2016年12月2日以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由决定不予受理。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案胡祖国主张其身体受到续桀侵害，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。续桀抗辩称本案已过诉讼时效，因胡祖国的第一次起诉系在双方发生争执后一年内，故续桀的抗辩不能成立。综上所述，胡祖国的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，对其的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告胡祖国的诉讼请求。案件受理费1565元，由原告胡祖国负担”。本院二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：续桀是否对胡祖国造成了损伤，胡祖国的上诉请求能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡祖国主张其身体受到续桀侵害并造成了损伤，但并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能得到支持。综上所述，胡祖国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1565元，由上诉人胡祖国负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨爱华审 判 员 陈新德审 判 员 黄小峰二〇一七年七月三日法官助理 袁浩飞书 记 员 易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00055号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。2011年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2011年12月16日本院决定对其暂予监外执行；2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役七个月；2012年5月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役十一个月，2012年7月9日本院决定对其暂予监外执行；2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行拘役一年，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1642号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日18时20分许，被告人蔡某某在沙坪坝区站西路266公交车站，趁被害人董某某上车不备，将其放在左侧裤兜内的欧博信IM0920型手机一部扒窃，后被民警抓获。公安民警追回了被盗手机发还了被害人董某某。经鉴定，被盗手机价值270元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人戴某某的证言，辨认笔录，到案经过，检查笔录，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，指认赃物照片，本院（2012）沙法刑初字第01411号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蔡某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年3月19日止。罚金限本判决生效后五日内立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年一月七日
书记员 马瑞勤
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3046号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
�告人林敬某，男，1986年12月23日出生于台湾省新北市，汉族，大学文化，无固定职业，住新北市淡水区中寮里泉州厝26之*号，现住佛山市顺德区陈村镇花卉世界千红路**号广和园艺，因本案于2014年9月18日被取保候审。
辩护人胡金才，广东昊法律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2903号起诉书指控被告人林敬某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人林敬某及其辩护人胡金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日凌晨3时许，被告人林敬某酒后驾驶粤XNU＊**号小轿车行驶至佛山市南海区桂城街道佛平路与南海大道交汇路口路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，案发时林敬�的血液酒精含量为171.4mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
辩护人以被告人有自首情节、积极赔偿损失、认罪态度好为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人赔偿了南海区桂城街道市政管理处城市道路挖掘修复费200元。
关于辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，根据公安�关出具的抓获被告人经过的证明，民警是在执勤过程中发现被告人涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将被告人抓获并将其带到医院抽血。从上可见，被告人并非自动投案，不能认定为有自首情节，辩护人提出的相关辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人林敬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了相关损失，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林敬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律�力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十一月四日
书记员 钟绮文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1467号
原告：蔡某,女,1963年11月15日生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：包某,女,汉族，1955年8月15日生,住江苏省常熟市。
原告蔡某与被告包某继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月22日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费减半收取人民币8868元，由原告负担。
审判员 许标
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛辰