wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3557号
原告：刘刚，男，1983年10月1日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：田红菊，女，1982年6月10日生，汉族，农民，住方城县。
原告刘刚与被告田红菊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人闫云生，被告田红菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2015年8月10日，原、被告因感情不合，在方城县民政局办理离婚手续，离婚当日被告以给孩子买房为由，借原告一些钱购房，并口头约定几个月内就给，原告念及夫妻一场，又是准备儿子买房，在一米线馆内借给被告现金8000元，原告又给自己母亲及姨准备钱，以自己名义用钱让被告去拿。2015年11月份从原告母亲处拿走39000元，从原告姨家拿走10000元，原告又在2015年10月21日给被告打卡上13000元，11月7日打卡上10000元，以上共计80000元。现原告急需用钱，与被告联系，被告以现在没钱为由不予清偿。综上所述，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告向原告清偿借款80000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款支付利息至款付清之日止。
原告刘刚为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、身份证复印件；
2、离婚协议书；
3、户口本复印件；
4、离婚证；
5、银行账户交易明细；
6、证人梁某1证明一份；
7、证人梁某1、梁某2、郭某到庭作证证言。
被告田红菊辩称：一、答辩人不欠原告钱。其说给答辩人钱、从其母亲处拿钱、从其姨家拿钱均属实。但那39000元是之前答辩人借给原告亲戚（舅舅、姑姑家）、亲戚还回来的，也就是说是我拿回本该给我的钱。从原告姨家拿走10000元，是因为2015年1月他姨家老表结婚借答辩人两万元（答辩人给孩子奶奶转姨家）。剩余部分还没还答辩人不清楚（估计2015年11月7日打给答辩人的一万就是）。这样算下来，答辩人“拿”了原告80000元-39000元-20000元=21000元。但是，2014年11月1日，答辩人从自己的积蓄和娘家中及原告姐家（给了三万）筹备了12万元准备买方城县城京华学校西边房子时，被原告姑父碰到，他劝我说买房子不如存他那里一月息二分，翻着快。在征求原告意见后原告也同意了，答辩人把其中的十万元（邮政银行分两笔取出，见取款凭证）存到他姑父手里，由他姑父出具了借款手续。在方城买房没买成。原告姑父说的是利息月月清，但是没有支付本息。后来答辩人离开刘家时，把那个借条（当时本息合计已经超过15万，如还没还的话至今将近l8万）给了原告母亲，也就是说，目前原告及其姑父目前尚欠答辩人14—16万元，离婚当天原告给的8000元尚属于夫妻共同财产。另外，如原告姑父没有把答辩人的存款本金和利息送给刘家，则原告应将借条归还答辩人。答辩人可另行找其姑父索要或提起诉讼，以保护自己的合法权益。原告如要求将答辩人在婚姻存续期间的积蓄按照夫妻共有财产进行分割，则其必须如实申报这些年他打工挣的钱给其父母，弟弟多少。因为按照法律规定，那里面有一半属于答辩人。综上所述，答辩人不欠原告钱，相反，他和他的家（含亲戚）尚欠答辩人十余万元。这就是原告问答辩人要钱“要不来”的根本原因。因此，请依法驳回原告的诉讼请求或动员其撤诉。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、取款凭证两张；
2、购房合同信息备案摘要。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，于2015年8月12日在民政部门协议离婚，离婚协议主要内容为：男方：刘刚，女方：田红菊，……三、婚后无共同财产。四、婚后无共同债权债务。原、被告离婚当日，原告给被告现金8000元，原告称是借给被告使用，被告称是原告主动给的。后原告于2015年10月21日给被告转账13000元，2015年11月7日原告又给被告转账10000元，原告称被告系买房借用原告上述款项。2016年10月21日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告向原告清偿借款80000元，并从起诉之日起按中国人民银行的同期贷款支付利息至款付清之日止。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原、被告离婚后，原告借给被告23000元用于买房，有原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，被告予以认可，本院对该23000元债权债务予以认定。原告要求归还符合法律规定，本院予以支持。关于利息应自起诉之日（2016年10月21日）起按年利率6％支付占用期间的利息至款清之日止。被告辩称应将原告婚姻存续期间的积蓄作为共同财产分割后不欠原告钱的抗辩意见，因被告未提供证据证实，本院不予采信。关于原告要求还借其姨杨新杰10000元，被告不予认可系借款，称是其姨还的借款，双方对该10000元存在争议，且原告没有提供足以认定的证据证实该笔10000元系被告向其姨杨新杰借的欠款，原告亦无证据证实该笔债权转给原告，且已通知到了被告，故原告要求被告归还该10000元的诉请本院不予支持。关于原告称被告借其亲戚39000元，被告称39000元系原告亲戚归还被告欠款，不是借款，原被告双方存在争议，原告并未提供足以认定的证据证明该39000元系被告应负担的债务，故原告的该项诉请本院不予支持。关于离婚当日原告给被告8000元的问题，原被告陈述不一，原告无证据证实该8000元系原告出借给被告的款项，故原告诉求被告归还该8000元本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告田红菊于本判决生效后十日内归还原告刘刚借款23000元，并自起诉之日（2016年10月21日）起按年利率6％支付占用期间的利息至款清之日止。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘刚负担1425元，被告田红菊负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 翟英杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1234号
原告马守清，男，汉族，居民。
被告杨颖，女，汉族，职工，。
本院于2016年3月16日立案受理了原告马守清诉被告杨颖民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马守清到庭参加诉讼，被告杨颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年3月6日被告向原告借款人民币26000元，并出具借条一枚。该笔借款被告至今尚未偿还，现起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款26000元并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借条一枚，证明被告杨颖于2014年3月6日向原告借款人民币26000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告杨颖于2014年3月6日向原告借款人民币26000元并出具借条一枚。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币26000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨颖于本判决生效后十日内偿还原告马守清借款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费280元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年六月十四日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1234号
原告马守清。
被告杨颖。
本院受理原告马守清诉被告杨颖民间借贷纠纷一案后，原告马守清申请将被告杨颖的工资予以冻结，冻结金额为26000元，并已提供担保。
本院认为，原告马守清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告杨颖的工资予以冻结，冻结金额为26000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏胜刚
浙江省龙�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3284号
原告：邓富轩，男，1994年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：ＸＸ晓，男，1992年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
本院在审理原告邓富轩与被告ＸＸ晓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告ＸＸ晓起诉的申请。
本院认为，原告邓富轩的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓富轩撤回对被告ＸＸ晓的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告邓富轩负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁婉君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00194号
原告刘庆华，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人董国荣，职务不详。
被告重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人苏四维，职务不详。
原告刘庆华与被告重庆高吉科工贸发展有限公司（以下简称高吉科公司）、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司（以下简称吉牌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员王兴组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘庆华的委托代理人董恒到庭参加诉讼。被告高吉科公司、吉牌公司下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称，2014年9月26日，原告与被告高吉科公司签订《借款协议》，约定原告向被告出借238万元，借款利息为月息2%，借款期限为2014年9月26日至2015年7月25日，共计10个月。双方同时约定，被告高吉科公司每月须向原告还款238000元本金及当月利息，若被告未及时足额还款及支付利息，原告有权提前收回所有借款。吉牌公司和董国荣自愿为本笔借款承担连带担保责任。2014年9月26日，原告向被告高吉科公司指定账户支付238万元借款，但被告高吉科公司至今未按约履行还款及支付利息义务，原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求判令：被告高吉科公司向原告归还借款238万元并支付利息，以238万元为基数，从付款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止；被告吉牌公司承担连带担保责任。
被告高吉科公司、吉牌公司未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告作为出借方（甲方），与借款方高吉科公司（乙方）、担保方吉牌公司（丙方）、担保人董国荣（丁方）签订《借款协议》。协议约定：“1、乙方向甲方借款人民币贰佰叁拾捌万元整”，“2、乙方向甲方的借款，由甲方直接将该笔借款转入乙方指定的下列账户：户名：赵毅敏；开户行：平安银行大渡口支行；账号：622538009339xxxx”，“4、从甲方向乙方指定的账户转款成功后的第二天，该笔转款开始计息，其计息的标准为月息2%，在借款后的30天内支付本月利息，以后每月按照此标准和时间支付当月利息”，“5、本笔款的借款期限为：自2014年9月26日至2015年7月25日止，共计10个月”，“6、上述借款乙方分10个月全部还清，即从2014年10月25日起至2015年7月25日止乙方向甲方每月还款贰拾叁万捌仟元整及支付当月的利息”，“7、乙方每月必须按时足额还款及支付本笔借款的利息，如果乙方未按时足额还款及支付利息的，甲方宣布所有借款到期，自告知乙方之日起，甲方有权提前收回所有借款，并且有权要求乙方支付剩余借款期限的全部利息”，“10、担保方重庆吉牌建筑工程设备租赁有限公司及担保人董国荣共同愿为乙方提供担保，自愿承担连带担保责任”，“11、本协议经肆方签字盖章生效，如有纠纷由该协议签署地人民法院管辖”，“签署地点：重庆市沙坪坝区”。
2014年9月26日，刘庆华通过转账向借款合同指定的赵毅敏账户支付238万元。
另查明，2014年9月29日，重庆吉牌建筑工程设备租赁有限公司名称变更为重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司。中国人民银行2014年度贷款期限为6个月至1年的贷款基准年利率为6%。
现原告认为被告未按合同约定还本付息，经电话告知、当面告知仍未履行义务，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借款协议、借记卡账户交易明细清单、原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，借款合同的当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
合同约定高吉科公司每月必须按时足额还款及支付利息，若未按时足额还款及支付利息的，原告宣布所有借款到期，自告知高吉科公司之日起，有权提前收回所有借款，并有权要求高吉科公司支付剩余借款期限的全部利息。原告称通过起诉的方式进行告知，本院予以认可，现原告起诉要求被告归还全部本金238万元并支付利息的请求，本院予以支持，但合同约定从原告向高吉科公司指定的账户转款成功后的第二天开始计息，故关于计息起算时间应当尊重合同的约定。
根据借款协议的约定吉牌公司对高吉科公司的债务承担连带清偿责任，本院对原告要求吉牌公司对高吉科公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告高吉科公司、吉牌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高吉科工贸发展有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘庆华借款238万元。
二、被告重庆高吉科工贸发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘庆华借期利息，该利息以238万元为本金，从2014年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清之日止。
三、被告重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司对重庆高吉科工贸发展有限公司所负上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘庆华的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28064元，公告费280元，合计28344元（原告均已预交），均由被告重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司负担，于本判决发生法律效力后立即给付原告刘庆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 王 兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓 荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初387号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈永秀，男，1988年12月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，居民家庭户口。因本案于2016年9月13日�ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月27日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人陈永秀犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉，被告人陈永秀及其辩护人唐建强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈永秀与河路口镇上扎头源选矿厂的负责人罗某某曾有债务纠纷。2016年8月27日11时许，被告人陈永秀独自骑摩托车到河路口镇上扎头源选矿厂，用带来的扳手及剪钳将启动柜的电线剪掉。当天下午18时许，被告人陈永秀以搬自己东西的名义打电话叫来陈某某2、何某某，随后由陈某某2驾驶一台无牌皮卡车搭乘被告人陈永秀与何某某到达河路口镇上扎头源选矿厂，将选矿厂内一台Y28**-6“日兴”牌三湘异部电动机盗走。当晚21时许，被告人陈永秀从张某某处借来一台车牌号为桂JZF1**的轻卡车，被告人陈永秀以搬自己东西的名义叫来何某某、欧某某，随后被告人陈永秀驾驶车牌桂JZF1**轻卡驾车返回河路口镇上扎头源选矿厂，将选矿厂内的两台型号为ZDYR型液阻起动控制柜、一台型号为MP-80型电器控制箱、一台矿山专用GZ3型电磁振振动器盗走；次日下午，被告人陈永秀驾驶摩托车又进到河路口镇上扎头源选矿厂，将选矿厂内80米的铜线盗走。2016年9月6日、2016年10月21日ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对上述被盗物进行价格认定，价格认定结论是：1、液阻起动控制柜2组（型号：ZDYR,功率：110千瓦）计人民币13000元；2、电器控制箱1组（型号：MP-80，功率：80千瓦）计人民币1400元；3、铜电揽80米（规格：3×70mm2）计人民币5600元；4、“日兴”牌三相异步电动机1台（型号：Y280S-6.功率：45千瓦）计人民币4200元；5、1台矿山专用GZ3型电磁振动机人民币1140元，上述物品价值共计人民币25340元。另查明，2016年8月30日12时，被告人陈永秀听说ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所民警传唤而主动到该所接受调查，并如实供述其犯罪事实。次日，ＸＸ瑶族自治县公安局对被告人陈永秀进行行政拘留。2016年9月13日，ＸＸ瑶族自治县公安局将被告人陈永秀转为刑事拘留。2016年8月30日，ＸＸ瑶族自治县公安局对“南骏”牌轻型货车一辆、剪钳扳手三把、电缆线一把、三相异步电动机一个、电器控制箱一个、液阻起动控制柜二台等物品予以扣押。次日ＸＸ瑶族自治县公安局对上述物品及振动器予以发还。
上述事实，被告人陈永秀在�庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，到案经过材料，选厂租赁协议书，营业执照，本院（2015）华法民初字第1194、1196号、（2016）湘1129民初字667号民事判决书，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的证据保全决定书及其清单、扣押、发还物品文件清单，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认定[2016]224、254号价格认定结论书，ＸＸ瑶族自治县公安局行政处罚决定书及其行政拘留家属通知书、执行回执，证人陈某某2、何某某、欧某某、苏某某、李某某、龙某某、张某某、赵某某的证言，被害人罗某某、李谋讲的陈述，被告人陈永秀的供述，公安机关制作的现场勘验笔录及其现场方位图、照片、作案现场提取笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永秀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币25340元，数额较大，其行为�构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈永秀在庭审中认罪态度较好，同时被告人陈永秀主动到公安机关交待其犯罪事实，视为自首，依法可对其减轻处罚。被盗财物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永秀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年一月十七日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，�一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第333号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：涂昂，男，住正阳县。
被执行人：史雪磊，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与涂昂、史雪磊行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人史雪磊在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年十二月十四日书记员蒋大山
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2975号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人毛宁，男，1991年12月1日出生，住普定县。
关于本院刑事审判庭移送执行的毛宁盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2086号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因毛宁未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人毛宁的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。
本院认为，因被执行人毛宁暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2975号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2975号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人毛宁，男，1991年12月1日出生，住普定县。关于本院刑事审判庭移送执行的毛宁盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2086号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因毛宁未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人毛宁的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。本院认为，因被执行人毛宁暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2975号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十五日书 记 员  莫林建
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢334号
申请执行人：于俊财，男，1960年8月27日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州市金鼎冷藏食品有限公司，住所地：德州市德城区双一路东首。
法定代表人：常春燕，经理
上列当事人劳动争议纠纷一案的（2014）德城民初字第341号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执恢334号案件予以结案。
执行长 刘振明
二〇一七年七月三十日
书记员 赵 策
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83108号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融街服务区西区一期2号楼C座，统一社会信用代码91120116752204890W。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所实习律师。
被告：孙胜利，男，1966年8月30日出生，住天津市滨海新区，
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告孙胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈镜西
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初41号
原告武威市万事达汽车租赁有限责任公司。
法定代表人孙立龙，该公司经理。
被告刘怀祥。
本院在审理原告武威市万事达汽车租赁有限责任公司与被告刘怀祥返还原物纠纷一案中，依据本院（2015）凉刑初字第331号刑事判决书认定的事实，本院给被告释明其扣留的甘HB51**号黑色现代途胜小轿车的来源后，被告主动将扣留的车辆返还原告，原告于2016年1月26日以车辆已返还，不再继续进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市万事达汽车租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告武威市万事达汽车租赁有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡 雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1623号
原告:德阳市区诚信架管租赁站，住所地德阳市旌阳区城北街道办金牛村*组。
经营者：杨嘉晖。
委托代理人：李红文。系原告工作人员。
委托代理人：陈明典。系原告工作人员。
被告：四川伟宸建筑工程有限公司，住所地德阳市旌阳区洮河路295号七彩城顺兴苑2栋5-1号。
法定代表人：裴飞虎，总经理。
委托代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。
被告：曲敏。
原告德阳市区诚信架管租赁站（以下简称诚信租赁站）与被告四川伟宸建筑工程有限公司（以下简称伟宸建司）、曲敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信租赁站的委托代理人李红文、陈明典，被告伟宸建司的委托代理人罗琨，被告曲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信租赁站向本院提起诉讼，请求判决：1.被告伟宸建司、曲敏连带向原告支付建筑设备租赁费及赔偿款共计194635元，其中租赁费自2014年11月17日至2017年2月22日为156668元，丢失架管、扣件赔偿为37967元；2.被告承担全部诉讼费。事实及理由：2014年11月17日，被告曲敏代表伟宸建司与原告签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》，为其承建的位于德阳市旌阳区孝泉镇江河村一组常林禅院建设工程提供建筑施工用周转材料。租赁合同手续由被告伟宸建司现场负责人曲敏办理，约定原告为其提供建筑设备用周转材料及租赁金计算方式。李均祥和张英现场收料并退料。原告按照合同和被告要求认真履行完毕后，原告的工作人员李红文与被告伟宸建司的现场负责人曲敏于2017年1月5日进行了结算，从2014年11月17日到2017年1月5日未支付一分租赁费，确认尚欠租金156668元。2017年2月22日，被告退回租用的架管、扣件，但有架管229.1米，扣件9320套因丢失未能退还。按合同约定单价架管每米14元，扣件每套5.5元计算，被告应赔偿原告损失37967元。常林禅院由被告伟宸建司中标承建，对上述费用有不可推卸的连带责任。
被告伟宸建司辩称，1.被告曲敏与被告伟宸建司不存在劳动关系，也不是工程的现场负责人，曲敏与伟宸建司是挂靠关系；2.曲敏与原告所签租赁合同、结算单无伟宸建司印章及授权，伟宸建司也没有追认；3.无法核实租赁费及丢失赔偿金额；综上，应由被告曲敏个人承担付款责任。
被告曲敏辩称，对租赁费及丢失赔偿金额无异议，被告伟宸建司是常林禅院的中标承建单位，架管、扣件全部用于上述工程，而自己只是在现场负责，所以应由被告伟宸建司承担支付责任。
经审理查明，2014年1月25日，被告伟宸建司中标承建德阳市旌阳区常林禅院建设项目。2014年3月13日，被告伟宸建司与德阳市旌阳区常林禅院就上述建设工程签订合同协议书1份，约定整个建设工程由被告伟宸建司承包修建，合同价为2753690元。上述合同协议书及中标通知书均载明承包人项目经理为马天禄。后被告伟宸建司与曲敏签订《项目承包协议书》1份，主要约定由被告曲敏自负盈亏承包修建被告伟宸建司中标承建的常林禅院项目，伟宸建司则收取曲敏相应的承包费、证书占用费等。2014年11月17日，被告曲敏与原告诚信租赁站签订材料租赁合同书1份，主要约定：原告为被告常林禅院工地提供架管、扣件等周转材料，扣件租赁费每天0.0065元/套，架管租赁费每天0.0085元/米；租赁费每月结算一次，承租方在收到结算单5日内付清上月租金；如有丢失，扣件按每套5.5元赔偿，架管按每米14元赔偿。合同签订后，原告按约向常林禅院工地提供架管及扣件。2017年1月5日，原告诚信租赁站工作人员李红文与曲敏办理结算，确认2014年11月22日至2016年12月31日期间，共产生租赁费156668元，并尚欠架管1009.7米、扣件9653套。2017年2月22日，被告归还原告架管780.6米，扣件333套。截至法庭调查结束之日，被告尚欠原告架管229.1米，扣件9320套。
上述事实有中选通知书、项目承包协议书、材料租赁合同、送货单、结算单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于本案法律责任的承担主体问题。根据被告曲敏与被告伟宸建司签订的《项目承包协议书》，曲敏为常林禅院的实际施工人。原告所举的出库单、结算单等证据虽能证实其向常林禅院工地提供架管、扣件等周转材料，但在租赁合同及结算单上均仅有曲敏个人签名，并无被告伟宸建司印章。同时，曲敏亦并非被告伟宸建司所指定的项目经理。原告诚信租赁站所举证据亦不足以证实客观上存在相信曲敏有代理权之情形，并善意无过失。即本案不符合表见代理之构成要件。现伟宸建司对曲敏所签租赁合同及结算单的效力不予认可，根据合同相对性原则，由此产生的法律责任应由被告曲敏个人承担。对于原告及被告曲敏主张本案应由被告伟宸建司承担法律责任之请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。另，被告曲敏对于所欠原告租金156669元及材料丢失金额37967元无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告曲敏支付原告德阳市区诚信架管租赁站租金156668元，并赔偿损失37967元，上述款项共计194635元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告德阳市区诚信架管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2096元，由被告曲敏全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 永 宏
二〇一七年七月三日
书记员 陈刚（代）
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1650号
原告袁强，男。
被告刘超，男。
原告袁强与被告刘超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁强到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁强诉称，2012年8月14日，被告刘超欠原告袁强修理费7900元，2012年9月29日，被告欠原告修理费6800元，均约定三个月还清，到期后被告只还款3000元，经原告多次催要，被告均不还款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求被告刘超给付修理费11700元，诉讼费由被告承担。
被告刘超未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告袁强为证明自己的主张，向法庭提交被告刘超于2012年8月14日、2012年9月29日为原告出具的欠条两份，欠条上有被告的亲笔签名，并约定三月还清欠款。
综上，本院确认如下事实：被告刘超分别于2012年8月14日、2012年9月29日因在原告袁强处维修车辆欠原告袁强修理费6800元、7900元，双方约定欠款三个月内还清，被告为原告出具欠条两份。欠款到期后，经原告袁强催要，被告刘超仅支付欠款3000元，剩余11700元至今未予清偿，原告袁强于2013年11月28日诉至本院，要求被告刘超偿还欠款11700元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告刘超因在原告袁强处维修车辆未及时给付修理费，并为原告出具欠条两份，
足以证实原被告之间存在合法有效的债权债务关系。欠款到期后，经原告多次催要被告未能及时清偿，造成纠纷，被告刘超应承担全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告袁强修理费11700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 于 建
审判员 马新刚
审判员 付亚钦
二〇一四年三月十日
书记员 王 丹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1650号
原告袁强。
被告刘超。
原告袁强与被告刘超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付亚钦独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁强到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁强诉称，2012年8月14日，被告刘超欠原告袁强修理费7900元，2012年9月29日，被告欠原告修理费6800元，均约定三个月还清，到期后被告只还款3000元，经原告多次催要，被告均不还款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求被告刘超给付修理费11700元，诉讼费由被告承担。
被告刘超未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告袁强为证明自己的主张，向法庭提交被告刘超于2012年8月14日、2012年9月29日为原告出具的欠条两份，欠条上有被告的亲笔签名，并约定三月还清欠款。
综上，本院确认如下事实：被告刘超分别于2012年8月14日、2012年9月29日因在原告袁强处维修车辆欠原告袁强修理费6800元、7900元，双方约定欠款三个月内还清，被告为原告出具欠条两份。欠款到期后，经原告袁强催要，被告刘超仅支付欠款3000元，剩余11700元至今未予清偿，原告袁强于2013年11月28日诉至本院，要求被告刘超偿还欠款11700元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告刘超因在原告袁强处维修车辆未及时给付修理费，并为原告出具欠条两份，
足以证实原被告之间存在合法有效的债权债务关系。欠款到期后，经原告多次催要被告未能及时清偿，造成纠纷，被告刘超应承担全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告袁强修理费11700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付亚钦
二〇一四年三月十日
书记员 王 丹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初558号
自诉人朱宝贝，女，1968年7月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，个体户，住汤阴县。
被告人唐占新，男，1966年9月19日出生，汉族，河南省汤阴县人，汤阴县公路局职工，住汤阴县。
自诉人朱宝贝以被告人唐占新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，朱宝贝以唐占新已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人唐占新履行了判决义务，双方已经自行和解，朱宝贝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人朱宝贝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 洁
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00315号
原告庞某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
委托代理人�某，男，紫阳县“148”法律服务工作者。
被告胡某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
委托代理人徐某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，系被告丈夫。
原告庞某某与被告胡某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后依法组成合议庭，于2013年5月24日、2013年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人涂某、被告胡某某及其委托代理人徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：原告于2002年合法承包了本村土地，经营期间，被告胡某某于2010年12月至2013年1月数次非法对原告承包合同内小地名为“车路外”的承包地实施侵害，不仅将原告地里的庄稼尽数毁坏，还将原告种植的板栗树两棵砍断。为此，原告多次找到镇村干部进行调处，然而，被告不予理会，反而变本加厉地侵害原告的承包经营权，造成原告无法对该地块行使权利，并对原告财产造成了损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《农村土地承包法》的相关规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即停止对原告土地承包经营权的不法侵害，本案诉讼费由被告承担。
原告庞某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件。用以证明原告的个人身份信息。
证据二：紫阳县农村集体土地二轮承包合同书。用以证明原、被告所诉争的土地系原告的合法承包地。
证据三：紫阳县公安局高桥派出所接处警情况登记表及照片2张。用以证明被告在原告耕种土地过程中实施不法侵害的事实。
被告胡某某辩称：1、原告庞某某所述与事实不符。原、被告土地相邻，被告的房屋后方有一块三角形的土地，被告已耕种二十多年，长期以来，原告一直想侵占被告�土地，在耕种过程中，原告越过地界将被告的土坎挖平，并逐渐向前推进，由于原告耕种的地方离被告的房屋越来越近，因此，被告就对原告的侵占行为进行阻止，然而，原告却说是被告侵害了他的土地承包经营权。由于原告承包的土地是别人转让给他的，因此，原告对四界并不清楚，在填写二轮承包合同时，均未到实地查看，地界由承包人随意上报，造成被告的土地被原告侵占。2、被告与原告因地界争议发生纠纷后，经镇、村（组）干部调解，当场划定了地界，理清了双方争议的土地，但原告却不予理会，反倒说是被告侵占了原告的土地。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，故请求人民法院依法予以驳回。
被告胡某某为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一：户主为贾某某的土地二轮承包合同书。用以证明政府在颁发土地二轮承包合同书时，土地的四界由自己填写或者上报。
证据二：户主为周某某的土地二轮承包合同书。用以证明被告家所承包土地的四界以及与原告发生争议土地的四界。
证据三：证人刘某某出具的书面证明。用以证明小地名为“公路外”的地块属被告胡某某的承包地。
证据四：证人侯某某出具的书面证明。用以证明原、被告所承包土地之间的界畔。
证据五：庞某某与贾某某于2007年11月18日签订的征地协议。用以证明小地名为“公路外”的地块的四界。
经庭审质证，被告胡某某对原告提交的证据一、证据三无异议；对原告提交的证据二有异议，认为原告提交的土地二轮承包合同书中地名为“车路外”的地块四界不明确，应将相邻地块的四界结合起来看，才能确定“车路外”的四界。其次，对证据二的真实性也有异议，因为根据村干部反映，农户在签订土地二轮承包合同书时，土地�四界由个人上报。原告庞某某对被告胡某某提交的证据一、证据二、证据五有异议，认为被告提交的两份土地二轮承包合同书以及征地协议与本案缺乏关联性；原告庞某某对被告提交的证据三、证据四也有异议，认为两份书面证明内容不真实，况且，证人无正当理由应当出庭作证。
对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：原告庞某某提交的证据二系原告与村民集体组织签订的农村集体土地二轮承包合同，并且该合同经农村集体土地主管部门予以了鉴证，故其内容应当是客观真实的，且形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以采信。被告胡某某提交的证据一与本案缺乏关联性，其证明效力本院不予采信；被告提交的证据二，证据五，其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以采信；被告提交的证据三、证据四不符合民事诉讼证据关于证据形式的相应要求，故本院不予采信。
经审理查明：原告庞某某与紫阳县某某镇某某村委会于2002年10月30日签订了农村集体土地二轮承包合同，承包范围内有一块地名为“车路外”的旱地，其四界为“东齐电站堰、西靠田坎下、南齐贾某某水田、北齐贾某某地界”。同日，被告胡某某之父周某某与紫阳县某某镇某某村委会也签订了农村集体土地二轮承包合同，承包范围内有一块地名为“庞家梁”的水田，其四界为“上齐公路边、下齐庞某某水田、左与庞某某旱地、右至贾某某水田”。由于被告认为原告的土地二轮承包合同对“车路外”的四界表述不明，造成“车路外”与“庞家梁”这两块相邻土地的界畔不清，双方为两块土地相邻处的部分土地使用权存在争议，因此，原告庞某某在耕种“车路外”这块土地的过程中，被告胡某某分别于2012年9月和2013年2月24日两次对原告进行阻拦。
本院认为，本案系一起因土地使用权属争议引发的侵权纠纷。由于土地使用权争议依法不属于人民法院主管的范围，因此，若双方对相邻处的部分土地使用权属有争议，其应通过法律规定的途径予以解决，被告擅自阻止原告耕种土地的行为于法无据，应当停止侵害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告胡某某立即停止阻拦原告庞某某耕种土地的行为。
案件受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高 显 超
人民陪审员 任 继 尚
人民陪审员 李 平 玉
二〇一三年九月二日
书 记 员 胡�伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00347号
原告：李某
委托代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：黄某
本院于2014年3月12日立案受理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员廖中平担任审判长，与审判员刘建新、人民陪审员刘卫华组成合议庭公开进行了审理。原告李某及其委托代理人尹耀荣到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2001年3月22日经政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，2003年1月被告离家外出务工后因常年分居致使夫妻感情逐渐疏远，并自2006年1月分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。故具状起诉要求与被告离婚。婚生女熊某随原告共同生活，由被告依法承担抚养费用。
原告李某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、身份证、户口本复印件，旨证明原告身份；
2、公安县公安局户籍证明，旨证明被告的身份；
3、结婚证原件，旨证明原、被告属夫妻关系；
4、证人朱玉怀的书面语词，旨证明原、被告婚后夫妻感情不和，自2006年分居生活的事实。
5、证人刘传发的书面证词，证明事实同上。
被告黄某辩称：同意与原告李某离婚，亦同意其关于小孩抚养的意见。
经审查，原告李某提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，能够形成证据链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告李某与被告黄某于2000年10月经人介绍相识，次年3月22日经政府登记结婚，2001年10月25日生育一女（熊某，现随原告共同生活）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后被告黄某离家外出务工后，二人感情逐渐淡漠，并自2006年1月分居生活至今。
另查明，原、被告共同生活期间未添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告分居生活近八年之久，且被告亦同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告之女熊某现随原告共同生活已形成较稳定的生活环境，故不改变现状继续随原告共同生活为宜，被告应当负担相应的抚养费用。根据小孩的实际需要及当地的生活水平，以每月支付抚养费400元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚。
二、原、被告之女熊某随原告李某共同生活，被告黄某自本判决生效之日起每月支付抚养费400元至熊某年满十八周岁止。该抚养费逐年支付，在每年的12月31日前一次付清。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏志恒
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初530号
原告：褚某某，男，汉族。
原告：陆某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，北京京大律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族。
原告褚某某、陆某与被告朱某某股权转让纠纷一案，褚某某、陆某于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。褚某某、陆某的委托代理人李某某、陆某到庭参加了诉讼，朱某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某某、陆某向本院提出诉讼请求：1、被告朱某某原股权的17%归原告褚某某所有，18%归原告陆某所有；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：双鸭山某某置业有限公司（以下简称某某置业）成立于2011年1月13日，注册资本3000元，某某置业原法定代表人系被告朱某某，原告褚某某、陆某为某某置业股东，褚某某、陆某先后与朱某某确定转让股权及更换法定代表人事宜，并签订《股东会决议》及《双鸭山项目内部清算协议书》。2015年3月2日，某某置业召开股东会，经全体股东商定，一致同意并决定由褚某某担任法定代表人，并约定2015年4月15日之前办完法定代表人变更手续。2015年5月10日，褚某某、陆某与朱某某签订了《股东会决议》约定朱某某持有的原股份无条件转让给褚某某17%，转让给陆某18%。
被告朱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃了答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某置业为有限责任公司，成立于2011年1月13日，注册资本为3000万元，原告褚某某、陆某以及被告朱某某均系某某置业的股东，朱某某、陆某投资比例为35%，褚某某投资比例为30%。2015年5月10日，陆某、褚某某、朱某某召开股东会并形成决议，将朱某某持有的35%股权无条件让给褚某某17%，无条件转让给陆某18%，某某置业按照新的股本构成承担责任和享有权益，后朱某某未配合褚某某、陆某进行变更登记。
本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，某某置业公司章程亦未对股东之间转让股权有另行规定，故褚某某、陆某、朱某某之间通过股东会决议转让股权的行为有效，朱某某持有的35%的股权应归于褚某某17%，归于陆某18%。
综上所述，被告朱某某持有的35%的股权，17%归原告褚某某所有，18%归原告陆某所有。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第四款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱某某持有的双鸭山某某置业有限公司35%的股权，17%归原告褚某某所有，18%归原告陆某所有。
案件受理费100元由被告朱某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初530号原告：褚某某，男，汉族。原告：陆某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某某，北京京大律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族。原告褚某某、陆某与被告朱某某股权转让纠纷一案，褚某某、陆某于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。褚某某、陆某的委托代理人李某某、陆某到庭参加了诉讼，朱某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚某某、陆某向本院提出诉讼请求：1、被告朱某某原股权的17%归原告褚某某所有，18%归原告陆某所有；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：双鸭山某某置业有限公司（以下简称某某置业）成立于2011年1月13日，注册资本3000元，某某置业原法定代表人系被告朱某某，原告褚某某、陆某为某某置业股东，褚某某、陆某先后与朱某某确定转让股权及更换法定代表人事宜，并签订《股东会决议》及《双鸭山项目内部清算协议书》。2015年3月2日，某某置业召开股东会，经全体股东商定，一致同意并决定由褚某某担任法定代表人，并约定2015年4月15日之前办完法定代表人变更手续。2015年5月10日，褚某某、陆某与朱某某签订了《股东会决议》约定朱某某持有的原股份无条件转让给褚某某17%，转让给陆某18%。被告朱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某置业为有限责任公司，成立于2011年1月13日，注册资本为3000万元，原告褚某某、陆某以及被告朱某某均系某某置业的股东，朱某某、陆某投资比例为35%，褚某某投资比例为30%。2015年5月10日，陆某、褚某某、朱某某召开股东会并形成决议，将朱某某持有的35%股权无条件让给褚某某17%，无条件转让给陆某18%，某某置业按照新的股本构成承担责任和享有权益，后朱某某未配合褚某某、陆某进行变更登记。本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，某某置业公司章程亦未对股东之间转让股权有另行规定，故褚某某、陆某、朱某某之间通过股东会决议转让股权的行为有效，朱某某持有的35%的股权应归于褚某某17%，归于陆某18%。综上所述，被告朱某某持有的35%的股权，17%归原告褚某某所有，18%归原告陆某所有。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第四款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某某持有的双鸭山某某置业有限公司35%的股权，17%归原告褚某某所有，18%归原告陆某所有。案件受理费100元由被告朱某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一七年九月二十二日书 记 员  王路乔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人陈奇清。
委托代理人冯洪君，该行职员。
委托代理人关谓忠，该行职员。
被告廖永成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告廖永成信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月25日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行撤回起诉。
案件受理费50元（已按减半收取）由原告负担。
审判员 庄华伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 周凌燕
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初第202号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杜守付，男，1969年4月14日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省太和县，捕前居住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2007年11月23日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，于2010年2月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年3月30日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4400元，于2011年9月17日刑满释放。因本案于2017年3月31日被刑事拘留；同年4月27日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
被告人王思阳，男，1991年9月9日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现居住长春市绿园区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留；2017年4月26日被取保候审。
被告人徐国东，男，1983年8月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现居住长春市绿园区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留；同年4月26日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2017）第215号起诉书指控被告人杜守付、王思阳、徐国东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月5日立案，适用简易程序审理，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月24日决定按普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、李文博出庭支持公诉。被告人杜守付、王思阳、徐国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日00时30分许，被告人杜守付、王思阳、徐国东在长春市绿园区同鑫国际食品城内，盗窃长春豫欣集团有限公司电缆一根（价值14400元）。
上述事实，被告人杜守付、王思阳、徐国东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、价格认�结论书、发票、长春豫欣集团公司证明、被盗物品清单收据、谅解书、指认现场笔录、刑事判决书及释放证明、情况说明、户籍信息、光盘一张、证人孟某某证言、被告人杜守付、王思阳、徐国东在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人杜守付、王思阳、徐国东以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币14400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杜守付能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王思阳、徐国东能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，且二被告人积极退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。被告人杜守付所得赃款应予追缴，上缴国库。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杜守付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万八千八百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年5月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王思阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人徐国东犯盗�罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、追缴被告人杜守付所得赃款二千一百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐朝峰
审判员 谢子男
审判员 王京京
二〇一七年八月三十一日
书记员 李洪涵
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2560号
原告：宁亮亮，男，汉族，1984年11月1日出生，现住临邑县。
被告：李振，男，汉族，1989年4月2日出生，住临邑县。
被告：李邵忠，男，汉族，1956年11月25日出生，住临邑县。（系被告李振之父）
原告宁亮亮诉被告李振、李邵忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁亮亮向本院提出诉讼请求：1、被告李振偿还欠款12260元及利息；2、被告李邵忠对上述欠款中的11260元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告撤回了对被告李邵忠的起诉。事实与理由：被告李振多次在原告处拿货，同时，被告李振在原告处借款1000元，上述欠款共计11280元，原告多次催要被告不履行还款承诺，至今未清偿欠款。
被告李振、李邵忠未作出答辩。
原告提交被告李振签名的货款欠条9张，借款欠条1张，证明被告李振共计欠款11280元；提交自己单方书写的赊货清单一张，证明被告李邵忠欠款1930元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日至5月31日被告李振9次在原告处赊购刹车片等货物，货款累计10280元。期间被告李振还在原告处借款1000元。被告李振签名出具货款欠条9张、借款欠条1张，共计拖欠原告货款、借11280元。后经原告催要被告李振未予偿还。
本院认为，被告李振拖欠原告货款及借款共计11280元，有其出具的欠条证明，债权债务关系明确，经原告催要被告李振未予偿还，构成违约，应当承担偿还欠款的违约责任。原告要求被告李振承担所欠货款利息符合相关法律规定，予以支持。因原、被告系个人之间借款且没有约定利息，原告要求被告李振承担所欠借款利息，于法无据，不予支持。原告自愿撤回对被告李邵忠的起诉，是对诉讼权利的合法处分，本院不干予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振于本判决生效后5日偿还原告货款、借款计11280元，其中货款10280元自本案送达之日2017年1月6日起按照年利率6%计付利息至该款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 蔡长河
二〇一七年一月十三日
书记员 张梓义
注：申请执行期限为2年。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1366号
原告朱海霞，女，汉族，1978年3月7日生，住开封市禹王台区。
委托代理人田东义、康世成，开封市三里堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告河南弘道地产营销顾问有限公司。
住所地开封市金明大道东京银座*号楼*******房。
组织机构代码58033492-X。
法定代表人文金东，总经理。
委托代理人冯发亮，公司法律顾问，特别授权代理。
原告朱海霞诉被告河南弘道地产营销顾问有限公司（以下简称“弘道公司”）劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月24日来院起诉。本院受理后，依法由审判员秦建强独任审判，后因案情疑难复杂，依法转入普通程序，并由审判员秦建强、张丹丹、代审判员王辰娟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱海霞及其委托代理人田东义、康世成，被告弘道公司的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年8月9日进入被告公司从事置业顾问工作，遵守公司的考勤管理，岗位培训、接待销讲、周报月结、薪金福利、绩效考核等各项规章制度。工资（包括底薪加提成工资）按月发放，每天工作8个小时，但被告经原告多次要求拒不签订书面劳动合同，也不为原告依法缴纳各项社会保险，被告还无故扣发原告工资，至今未支付给原告。2014年4月被告更以多种理由在未经原告同意的情况下单方面降低原告工资，在原告提出异议的情况下，被告态度强硬，还扣发2014年4月份工资至今未发放。经原告与被告多次交涉未果，原告于2014年4月27日向开封市新区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，开封市新区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告请求，现原告不服开封市新区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴新劳仲案字【2014】002-2号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，要求依法确认原、被告存在劳动关系；判决被告支付给扣发原告的工资、提成11997元；判决被告支付给原告自2013年8月至2014年4月期间未签订劳动合同的双倍工资16400元；判决被告赔偿原告经济补偿金1650元；本案诉讼费用由被告承担。
被告弘道公司辩称，原、被告是雇佣关系，而不是劳动关系，因此不存在确认劳动关系的问题；被告没有扣除原告的工资和提成款，因此应予驳回；原、被告双方不存在劳动关系，因此不存在双倍工资和经济补偿问题。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告朱海霞自2013年8月9日在被告处上班，原、被告之间未签订劳动合同,原告工资采取底薪加提成（佣金）的方式按月发放，因被告改变提佣制度，原告于2014年4月22日申请辞职。2014年4月27日，原告向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月29日开封新区劳动人事争议仲裁委员会作出汴新劳字【2014】002-2号仲裁裁决书，裁决如下：无法确认原、被告双方存在事实劳动关系，原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告朱海霞自2013年8月9日在被告弘道公司上班,履行被告处安排的工作，被告按月向原告发放工资，原告自2013年8月9日起即与被告建立劳动关系。原告朱海霞于2014年4月22日向被告申请辞职，被告弘道公司也不再向原告发放工资报酬，视为双方劳动关系自2014年4月22日起已解除，因此原被告双方劳动关系自2014年4月22日起已不存在，故本院依法确认的原、被告双方存在劳动关系的期间为2013年8月9日至2014年4月22日；
原告要求被告支付扣发的工资及提成共计11997元，原告朱海霞提交的证据不能证明被告扣发工资事实的存在，故对原告朱海霞的此项诉讼请求不予支持；
依据法律规定无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。原告朱海霞的工资发放情况，综合当事人举证能力，被告弘道公司作为原告工资发放单位，有责任予以提供，被告弘道公司不提供的，由被告承担不利后果，故本院依法确认原告基本工资为1650元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告弘道公司一直未与原告朱海霞签订书面劳动合同，应自2013年8月9日起至2014年4月22日止支付原告朱海霞双倍工资，被告仍应向原告支付未签订劳动合同的工资为13200元。故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求予以支持。
因原告朱海霞系自动申请离职，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，故对于原告要求被告赔偿原告经济补偿金1650元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告河南弘道地产营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱海霞双倍工资13200元；
二、驳回原告朱海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南弘道地产营销顾问有限公司负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代审判员 王辰娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 宾
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1468号
原告：李月文，男，1974年6月30日出生，自由职业，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。
被告：祝国栋，男，1977年12月8日出生，住北京市延庆区。
原告李月文与被告祝国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月文的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告祝国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李月文向本院提出诉讼请求：判令祝国栋偿还借款30000元。事实和理由：2017年11月4日，祝国栋以急用钱为由向李月文借款人民币30000元。现祝国栋长期未偿付上述借款，李月文故诉至法院。
被告祝国栋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，李月文向祝国栋提供借款30000元，祝国栋向李月文出具借条，对借款金额予以确认。2018年1月15日，李月文诉至本院，要求祝国栋偿还借款30000元。
本院认为，李月文与祝国栋之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据李月文提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定李月文向祝国栋提供了借款30000元，祝国栋未还款，李月文要求祝国栋偿还借款30000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。被告祝国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝国栋于本判决生效后七日内偿还原告李月文借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告祝国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年二月九日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第362号
原告杨霖，男。
原告杨刚，男。
原告杨锦红，女。
原告冷惠，女。
原告李红，男。
原告杨波，男。
原告骆锐玲，女。
原告周晓恒，男。
原告李沛宇，男。
原告桑柯，男。
原告黄颖，女。
原告吕勇，男。
原告李硕之，男。
原告冷群，女。
原告刘淑彬，女。
原告胡锐，男。
原告杨学，男。
原告赖红军，男。
原告赖红蓉，女。
原告赖红兵，女
原告舒服，男。
原告付启华，女。
原告王君，女。
原告黄妍娥，女。
原告王良琪，男。
原告王文娟，女。
原告陈静，女。
原告龚玲，女。
原告刘达，男。
原告彭小涛，男。
原告李瑞清，女。
原告郑能权，男。
原告何泉初，男。
原告马明远，女。
原告罗红艳，女。
原告李芸漪，女。
原告郑建仙，女。
原告刘继忠，男。
原告杨杏，女。
原告何德祥，男。
原告李珂，女。
原告宋昱衡，女。
原告郭建红，女。
原告王智霄，女。
原告申雪微，女。
原告徐守容，女。
以上原告委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所。
被告四川雅源房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段48号1栋3楼12号。
法定代表人何泽均。
本院在审理原告杨霖等人与被告四川雅源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 常定祥
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 吕华阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 逊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5522号
原告：郭月蓉，女，1970年7月1日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：郭细辉，男，1982年7月29日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告郭月蓉与被告郭细辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月蓉到庭参加诉讼,被告郭细辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款129000元及利息暂计100元（应从2017年5月24日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息）。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求判令被告立即偿还原告借款85000元及利息（应从2017年5月24日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告因生意需要资金而向原告借款人民币109600元，并由被告出具借条一份给原告收执。借条上载明：“本人郭细辉向郭月蓉借人民币109600元（大写拾万玖仟陆佰元整）。每个月八日还款叁仟元，逢每年的4、7、10月的23日，每月多还叁仟元。借期从2014年6月8日至2017年5月23日止还清。”，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，提起诉讼。
被告郭细辉在法定期限内未提出书面答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，郭细辉向郭月蓉借款109600元，并出具一份填充式的格式借条给郭月蓉收执，借条载明：“本人郭细辉向郭月蓉借人民币109600元（大写拾万玖仟陆佰元整）。每个月八日还款叁仟元，逢每年的4、7、10月的23日，每月多还叁仟元。借期从2014年6月8日至2017年5月23日止还清”。按照双方还款约定，2014年6月8日至2017年2月1日，郭细辉偿还郭月蓉借款24600元，余款85000元尚未偿还。双方在借条中约定借款期限但未约定借款利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭月蓉主张被告郭细辉偿还借款，提供借条为据，并当庭确认被告郭细辉已偿还24600元，尚欠借款85000元，故原告要求被告偿还85000元的请求，本院予以准许。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，但双方约定了借款期限，故原告要求从2017年5月24日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郭细辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告郭月蓉要求被告郭细辉偿还尚欠借款并支付利息的请求，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭细辉于本判决生效后十日内偿还原告郭月蓉借款85000元及利息（从2017年5月24日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告郭月蓉负担492元，被告郭细辉负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一七年十一月二日
书记员 郭建伟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异4号
案外人高某，男，1986年9月3日生，汉族，住辽宁省黑山县。
申请执行人李某，男，1973年9月26日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被申请执行人黑山县某公司，住所地黑山县。
法定代表人曹某，该公司总经理。
本院在执行李某申请执行黑山县某公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高某于2018年2月6日对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高某称，请求贵院解除对黑山县某公司的查封，把工程款归还我施工队，给予农民工发工资。事实与理由：2017年8月我施工队挂靠黑山县某公司资质，承建黑山县段家乡中心小学食堂扩建工程，于2018年1月10日验收合格，我方申请工程款用来给予施工中欠下的农民工工资。2018年2月2日，县财政局拨付的这笔专项资金是我施工队向县财政局申请的农民工工资款：250,900元（后附财政支付凭证），由黑山县某公司账户拨付给我施工队。
本院查明，本案属于建设工程施工合同纠纷。作为施工方的建安公司管理人员周春元将其承建的阀门公司办公楼和宿舍楼的部分工程发包给了本案的原告，该工程已经通过验收。关于工程款给付问题原告方主张被告方拖欠的工程款中，周春元欠170000元，建安公司（刘宪军）欠9000元。对此被告周春元虽然提出办公楼的第一层已先完成了部分工程，这次应当扣除部分工程款。针对被告周春元的这一主张原告方对此坚持签订合同时已经考虑了这一事实的观点，所以才签订这样的合同。对此本院认为，由于已完成一层部分工程量的事实在先，而签订合同的行为在后，双方间在之后签订合同时，在合同中没有对此形成具体条款，对此被告周春元又不能提供相应证据加以证明，相反，原告方的主张均有据可查，且证据完整充分，相互认证，因此被告方周春元的辩解不能成立。因此，对原告方的此节请求予以支持。关于阀门公司是否存在拖欠建安公司工程款问题。作为建设单位阀门公司于2011年8月25日与施工单位建安公司签订了一份建设工程施工合同，该合同于2013年1月6日终止。关于工程款问题双方曾于2014年11月诉讼到法院，在庭审过程中，双方各执一词。建安公司主张应按辽宁裕丰工程造价公司评估结论9961012.40元为标准，阀门公司主张应以双方共同认可的《方盛新项目至2013.01.13完成量造价汇总表》中的5998693.73元为标准，关于工程款给付问题，建安公司主张已回款4907090元，阀门公司自认回款5907090元，但其中有100万元是一张过期的支票。虽然建安公司与阀门公司之间的纠纷还没有最后生效的结论，但通过建安公司与阀门公司在庭审中的自认，可以看出，被告阀门公司确实存在着拖欠建安公司工程款的问题，被告阀门公司符合承担给付工程款连带责任的法定情形。综上，被告周春元拖欠原告李某工程款17万元、被告建安公司拖欠原告李某工程款9000元的事实客观存在，证据充分确凿。被告阀门公司存在着尚拖欠建安公司工程款的事实。因此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第六十条、第九十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十条的规定，判决如下：一，被告周春元于本判决书生效之日起10日内一次性给付原告李某工程款17万元；被告黑山县某公司、被告辽宁方盛新阀门科技有限公司对此承担连带给付义务。二，被告黑山县某公司于本判决书生效后10日内一次性给付原告李某工程款9000元；被告辽宁方盛新阀门科技有限公司对此承担连带给付义务。
本院认为，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，本案中，从案外人高某提供的财政性资金支付凭证看，付款人为黑山县财政局，收款人为被执行人黑山县某公司，因此对案外人高某提出异议申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人高某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 白 爽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7866号
原告张某，女，1974年11月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业,现住赤峰市。
委托代理人谷某，男，1964年5月18日出生，汉族，农民。现住赤峰市。
被告林某，男，1975年5月20日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院受理原告张某与被告林某民间借贷纠纷一案后，被告林某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗宝日陶勒盖街常年居住，有固定的住所且已超过两年，赤峰市并不是其经常居住地，本案不应由赤峰市松山区人民法院管辖。要求本院将此案移送锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院审理。
本院经审查认为，被告林某虽提交了西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖社区居民委员会的居住证明，证实其自2012年6月至今在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖社区张崇廉商住楼103-203居住，但根据赤峰市松山区玉龙街道富河社区居民委员会的证明，被告林某曾于2013年6月登记居住在赤峰市××区。两份证据相互矛盾，均不能证明被告林某在上述两处住址连续居住一年以上。本案系民间借贷纠纷，鉴于现有证据不能确定被告林某的经常居住地，而被告林某的户籍所在地为赤峰市红山区，且其于2015年6月22日向本院提起诉讼时其在诉状中的现住址亦为赤峰市红山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条”公民的住所地为公民的户籍所在地”的规定，本案应移送被告住所地即户籍所在地赤峰市红山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一六年一月六日
书记员马立颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7866号原告张某，女，1974年11月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业,现住赤峰市。委托代理人谷某，男，1964年5月18日出生，汉族，农民。现住赤峰市。被告林某，男，1975年5月20日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院受理原告张某与被告林某民间借贷纠纷一案后，被告林某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗宝日陶勒盖街常年居住，有固定的住所且已超过两年，赤峰市并不是其经常居住地，本案不应由赤峰市松山区人民法院管辖。要求本院将此案移送锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院审理。本院经审查认为，被告林某虽提交了西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖社区居民委员会的居住证明，证实其自2012年6月至今在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖社区张崇廉商住楼103-203居住，但根据赤峰市松山区玉龙街道富河社区居民委员会的证明，被告林某曾于2013年6月登记居住在赤峰市××区。两份证据相互矛盾，均不能证明被告林某在上述两处住址连续居住一年以上。本案系民间借贷纠纷，鉴于现有证据不能确定被告林某的经常居住地，而被告林某的户籍所在地为赤峰市红山区，且其于2015年6月22日向本院提起诉讼时其在诉状中的现住址亦为赤峰市红山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条”公民的住所地为公民的户籍所在地”的规定，本案应移送被告住所地即户籍所在地赤峰市红山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一六年一月六日书记员马立颖
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第691号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年8月20日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年08月03日，赵某驾驶浙G×××××小型普通客车，沿人民路自东往西行驶，23时25分许行驶至浦江县人民东路63号地段时被交警查获。经当场酒精呼气测试，显示赵某血液酒精含量为127mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心检验，赵某的血液中检出乙醇成分，含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，金公司鉴（化）字（2015）2912号，行政处罚决定书，呼气酒精测试仪测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证存档联，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险证，机动车信息查询结果单，鉴定委托书，血样提取登记表，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十月九日
代书记员 冯婉君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7886号
原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街89号象荣大厦3号楼一、二层。
负责人：袁其荣，支行行长。
委托诉讼代理人：郑玲玲，单位员工。
被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告袁云仙、韩祖全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行撤回起诉处理。
代理审判员 刘小无
二〇一七年九月四日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7886号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街89号象荣大厦3号楼一、二层。负责人：袁其荣，支行行长。委托诉讼代理人：郑玲玲，单位员工。被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告袁云仙、韩祖全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行撤回起诉处理。代理审判员  刘小无二〇一七年九月四日书 记 员  倪倩虹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7878号
原告：史田芳，男，1957年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史兰，女，1986年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：孙鹏程，男，1987年12月4日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。
原告史田芳诉被告孙鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员王云兰适用小额诉讼程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告史田芳到庭参加了诉讼，被告孙鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史田芳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告孙鹏程归还借款20000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月21日，被告孙鹏程以资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，当时约定于2017年1月1日前归还。约定的期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能给付。
被告孙鹏程未作答辩。
经审理查明，被告孙鹏程因做生意资金周转困难向原告史田芳借款20000元，于2015年1月21日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借史田芳人民币20000元（大写：贰万圆），于2017年1月1日前还清。借款人：孙鹏程2015年01月21日”。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告孙鹏程一直未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述称，被告孙鹏程之前是我女婿。案涉借款大概发生于2013年，当时被告说要开一家网店但是缺少资金就向我借钱，因为他是我女婿，我那时也有钱可以借给他，就把家里存放的20000元现金给了他。2015年，被告和我女儿离婚了，就补写了案涉借条，约定在2017年1月1日前还清。借款到期后，我通过我女儿史兰多次向被告催要，但被告一直未能归还。另外，被告所借的20000元现金是2012年我儿子出车祸的死亡赔偿款中的一部分，因为被告要用钱，我就拿出来借给了他。
以上事实由原告提供的借条原件及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立且合法有效，原告主张20000元借款由其提供的借条予以佐证，本院依法予以确认，因被告到期后未能履行其还款义务，现原告要求被告孙鹏程归还借款20000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙鹏程应于本判决书生效之日起十日内向原告史田芳归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告孙鹏程负担。
本判决为终审判决。
（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：62×××65，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审判员 王云兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 史丹薇
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1200号
自诉人王振刚，男，1988年1月28日出生，汉族，学生，住林州市。
被告人万喜凤，女，1988年6月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人万关生，女，1947年4月18日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人陈海英，女，1947年3月22日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人王振刚以被告人万喜凤、万关生、陈海英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人万喜凤、万关生、陈海英已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对万喜凤、万关生、陈海英的自诉。
本院认为，被告人万喜凤、万关生、陈海英已全部履行判决义务，自诉人王振刚自愿申请撤回对万喜凤、万关生、陈海英的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王振刚撤回对被告人万喜凤、万关生、陈海英的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 炎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0402号
原告李兴乐。
被告钱泉元。
被告钱金凤。
本院于2013年8月23日立案受理了原告李兴乐诉被告钱泉元、钱金凤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年1月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告钱泉元、钱金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴乐诉称，其与两被告系经朋友介绍认识，两被告因临时需要资金，于2012年9月27日向其借款100000元，并向其出具借条一份，承诺5日内归还，其自银行取出95000元，自家中拿取5000元，于当日将借款100000元现金交付被告，因被告未归还借款，故请求判令两被告归还借款100000元，并承担违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱泉元、钱金凤未作答辩。
经审理查明，两被告于2012年9月27日以投资绿化工程急需资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，承诺于2012年10月2日归还借款。原告于当日自中国工商银行苏州新区科技城支行领取现金95000元、自家中拿取现金5000元后，将现金100000元在中国工商银行苏州新区科技城支行营业大厅给付两被告。因两被告至今未归还借款100000元，故引发本案诉讼。
审理中，原告自愿放弃向两被告主张违约金5000元。
上述事实，由原告提供的《借条》、银行个人业务凭证，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的由两被告出具的《借条》、银行个人业务凭证，结合原告的陈述，可以确认被告钱泉元、钱金凤向原告李兴乐借款100000元的事实，因被告钱泉元、钱金凤未履行还款义务，故本院对原告李兴乐要求被告钱泉元、钱金凤归还借款100000元的诉讼请求予以支持；原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱泉元、钱金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告李兴乐借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，合计人民币2950元，由原告李兴乐负担50元，由被告钱泉元、钱金凤负担2900。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 王佩珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陶雅洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3043号
原告：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路255号。
负责人：高志凯，该单位主任。
委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被告：仇杏武，男，1964年2月24日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务法律工作者。
原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地(以下简称解放军盐城农副业基地)与被告仇杏武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告解放军盐城农副业基地的委托诉讼代理人丁进、被告仇杏武及其委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军盐城农副业基地向本院提出诉讼请求：1.判令仇杏武返还位于射阳县合德镇解放路58号的房屋；2.判令仇杏武向解放军盐城农副业基地支付逾期腾房的占有使用费1584.93元(按1300元/年自2016年1月1日起暂算至2017年3月21日，主张至实际履行之日)。事实和理由：解放军盐城农副业基地与仇杏武签订了《军队房地产租赁合同》，将建筑面积44平方米的房屋租赁给仇杏武使用，每年租金1300元，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同。从2016年1月1日至今，仇杏武一直占用原租赁的房屋。解放军盐城农副业基地通知仇杏武尽快做好搬迁和房屋腾退事宜，但仇杏武至今未腾退并返还房屋。
仇杏武辩称，仇杏武租用涉案房屋是事实，现在仍然居住在其中，但不同意返还，也不同意承担占有使用费，理由如下：仇杏武2001年退役时，解放军盐城农副业基地应当将住房补助款近8万元发放给仇杏武购买房屋或租赁房屋，解放军盐城农副业基地一直将该款扣押至2012年，期间房屋市场价格暴涨，造成巨大损失，导致仇杏武无力购买房屋，现要求解放军盐城农副业基地将损失与仇杏武结清，或为仇杏武另行安排房屋居住。
本院经审理认定事实如下：仇杏武原在解放军盐城农副业基地服役，2001年退役，退役后一直居住在解放军盐城农副业基地安排的位于射阳县合德镇解放路58号的案涉房屋内。2014年12月31日，解放军盐城农副业基地与仇杏武就案涉房屋签订租赁合同，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金1300元。2015年11月24日，解放军盐城农副业基地与仇杏武签订合同终止协议书，协议书明确双方的上述合同因合同到期于2015年12月31日自然终止。此后，双方未再续签租赁合同，但仇杏武一直占用案涉房屋未予腾让。
本院认为，1.解放军盐城农副业基地与仇杏武间的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.租赁期间届满后，承租人负有向出租人返还租赁物的义务；仇杏武在案涉租赁合同期满且出租人已明确不再与其续签合同的情况下，仍然一直占用租赁房屋，显已构成违约，其除应向出租人腾让租赁的房屋外，还应支付逾期腾房的占用费。3.解放军盐城农副业基地与仇杏武的房屋租赁合同及终止协议书中并未约定仇杏武的住房补助款问题的解决为仇杏武交还租赁房屋的前提，故仇杏武的抗辩理由不成立。
综上所述，解放军盐城农副业基地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、仇杏武将案涉的位于射阳县合德镇解放路58号的房屋腾清并交付给中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地；
二、仇杏武向中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地支付从2016年1月1日起至实际履行上述第一项义务之日止按1300元/年计算的占用费；
上列一、二项义务均限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由仇杏武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路文
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执542号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
被执行人许建文，男，1967年5月16日生，身份证号码：411223196705160558，汉族，住灵宝市大王镇偏沟村6组292号。
被执行人王艳，女，1982年8月7日生，身份证号码：41100219820807206X，汉族，住址同上。
被执行人许文刚，男，1972年5月1日生，身份证号码：411223197205010558，汉族，住灵宝市大王镇偏沟村6组330号。
被执行人张娟丽，女，1967年4月5日生，身份证号码：411202196704050566，汉族，住址同上。
本院在执行灵宝市农村信用合作联社申请执行许建文、王艳、许文刚、张娟丽金融借款合同纠纷一案中，已扣划了被执行人的银行存款，下欠款被执行人暂无履行能力，申请执行人同意暂缓执行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月十八日
书记员 王 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26576号
原告庞东明，男，1989年9月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告庞东明与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞东明的委托代理人李晓航、被告家乐福四元桥店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞东明向本院提出诉讼请求：请求判令家乐福四元桥店退还货款13.4元并赔偿1000元，赔偿交通费200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，庞东明在家乐福四元桥店处购买“卢云堡狮牌啤酒”（以下简称啤酒）1罐，单价为13.4元。后发现该产品生产日期为2015年10月23日，保质期至2016年10月22日，在销售时是过期食品。故庞东明依据《食品安全法》要求家乐福四元桥店退货并赔偿。
被告家乐福四元桥店辩称：1、家乐福四元桥店依法销售，在销售前已经尽到查证义务，涉案产品质量合格；2、购物小票中记载的商品码是全国统一的，不论在何时何地购买产品，同一产品的编码是一样的，所以无法分辨涉案商品出售的具体时间地点，没有办法确认庞东明当庭出示的商品就是小票中记载的商品。
经审理查明：2016年10月28日，庞东明从家乐福四元桥店处购得啤酒1罐，单价为13.4元。庞东明向本院提交的啤酒显示该产品生产日期为2015年10月23日，保质期至2016年10月22日。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：庞东明从家乐福四元桥店购买啤酒，庞东明与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现庞东明持有的啤酒及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期食品的事实，庞东明要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。庞东明就其交通费损失并未提供相应证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告庞东明购物款十三元四角；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告庞东明一千元；
三、驳回原告庞东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月一日
书记员 张艺馨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市金夜无眠娱乐有限公司。住所：吉林省白山市浑江区红旗街**号。
法定代表人：栾军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莲花，女，1973年1月19日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人白山市金夜无眠娱乐有限公司（以下简称金夜公司）因与被申请人刘莲花确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金夜公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，法律适用不当。1.一、二审判决混淆了劳动关系与劳务关系，牛某（刘莲花配偶、已故）系金夜公司更夫（后期兼职店内小超市服务员，临时顶替），双方之间系劳务关系。传统的更夫与用人单位之间不构成劳动关系。牛某（刘莲花配偶、已故）作为更夫夜间擅离职守而发生交通事故，表明其未受金夜公司的管理和约束。2.依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认事实劳动关系的前提应是同时具备第一条、第二条规定的情形。一、二审判决适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决。2.确认双方不存在劳动关系。
刘莲花未向本院提交书面意见，但认为二审判决正确。
本院经审查认为，1.关于双方之间是否应当认定为劳务关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，该条规定确立了认定事实劳动关系应考察主体资格、身份隶属和业务内容的三方面因素。本案中，金夜公司和牛某（刘莲花配偶、已故）具有劳动关系的主体资格，牛某（刘莲花配偶、已故）从事的更夫与超市服务工作均是金夜公司业务的组成部分。双方争议在于是否具有身份隶属关系。金夜公司在其提交的再审申请书中自认牛某（刘莲花配偶、已故）兼职店内小超市服务员，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，应予认定金夜公司对牛某（刘莲花配偶、已故）的岗位职责行使了管理与调配。另外，金夜公司于本案一审诉讼中提交的《月份职工工薪明细表》（2012年11月、2015年8－12月）中，牛某（刘莲花配偶、已故）工资“奖罚金”项下均有奖金记载，说明金夜公司的奖罚制度适用于牛某（刘莲花配偶、已故）。因此，金夜公司的岗位职责调配管理权与奖罚金制度的适用，足以证明双方存在身份隶属关系，是金夜公司对牛某（刘莲花配偶、已故）行使工作管理权的典型表现，双方之间构成劳动关系。而在劳务关系中，用工单位的管理制度不适用于劳动者。在双方共同确认牛某（刘莲花配偶、已故）为金夜公司提供劳动的事实前提下，金夜公司主张双方之间构成劳务关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，金夜公司作为本案仲裁裁决的败诉方、一审诉讼的原告，应当依法承担举证责任。现金夜公司对其关于双方构成劳务关系的主张，未能提供证据支持，本院依法不予支持。2.关于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定情形是否应当同时具备的问题。已如前述，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了认定事实劳动关系应当同时具备的三个因素。第二条规定了认定事实劳动关系可以参照的主要凭证范围。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》并未规定第一条、第二条规定的情形应当同时具备。金夜公司的该项主张，缺乏法律依据，系对规范性文件的错误理解，本院不予支持。综上，金夜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市金夜无眠娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 赵希洋
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕昆晟
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2757号
原告：杨子金，公民身份号码×××，男，1980年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：张瑞光，公民身份号码×××，男，1986年8月3日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区固阳县。
被告：内蒙古正元置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇六区东环路西侧（华尔森大酒店北侧）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李春，系董事长。
原告杨子金诉被告张瑞光、内蒙古正元置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨子金于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨子金撤诉。
案件受理费100元，由原告杨子金负担。
审判员 张媛媛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何 秀