江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1486号
原告：童丽霞，女，1982年3月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邹新华、段街和，江西东昇律师事务所律师。
被告：万启龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：王子见，男，1968年8月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
第三人：万小龙，男，1975年5月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告万启龙、王子见及第三人万小龙共同委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
原告童丽霞与被告万启龙、王子见、潘盛亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，因被告潘盛亮于2017年9月21日死亡，原告童丽霞撤回了对被告潘盛亮的起诉，本院予以准许，后被告万启龙申请追加万小龙为本案的被告，本院经审查依法追加万小龙为本案的第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童丽霞委托诉讼代理人段街和，第三人万小龙、二被告及第三人万小龙共同委托诉讼代理人许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告万启龙偿还原告童丽霞借款本金180000元、利息7200元（利息从2017年7月1日计算至2017年8月31日；剩余利息以180000元为基数按月利率2%，从2017年9月1日起计算至全部借款还清之日止）及实现债权涉及的相关费用12000元，合计为199200元；2、判令被告王子见对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告万启龙提出向原告童丽霞借款300000元用于资金周转，双方签订借款合同后，原告童丽霞通过尾号为4982的银行账号转账300000元到被告万启龙尾号为8752的银行账号中，之后被告万启龙向原告童丽霞出具借条，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2016年1月22日。被告王子见、潘盛亮对被告万启龙借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。此后被告万启龙只偿还了借款本金120000元，利息也只支付到2017年6月30日。剩余的借款本金180000元和利息迟迟不予偿还，原告童丽霞多次催告被告还款，但被告仍不履行债务。因法院已追加万小龙为本案的第三人，故原告童丽霞要求第三人万小龙与被告万启龙承担共同还款责任。
被告万启龙、王子见、第三人万小龙辩称，1、鹰潭中广汇投资管理有限公司是一家投资公司，公司法定代表人是陈刚，股东为陈刚、舒菁、严红梅、杨宗恒四人。第三人万小龙经被告王子见介绍认识陈刚，于2015年10月间向鹰潭中广汇投资管理有限公司借款300000元，当时签订借款合同时是以被告万启龙的名义签订的空白合同，借款保证合同也是以被告万启龙的名义签订的空白合同，同时保证人王子见、潘盛亮在空白保证合同中的丙方签字，即本案2015年10月23日的借款合同及借款保证合同，除最后一页中乙方、丙方是万小龙（代被告万启龙签名）、王子见、潘盛亮的签名外，其余内容均是空白的。2015年10月23日的借条中出借人及身份证号码也是空白的，借款人签名也是第三人万小龙以被告万启龙的名义签的。第三人万小龙借款后按约定向鹰潭中广汇投资管理有限公司及其指定的人员偿还了本金220000元（其中100000元系于2016年2月27日转账支付到陈刚账上）及至2016年2月27日止的利息。2016年3月至2017年6月底，第三人万小龙共向鹰潭中广汇投资管理有限公司指定的人员偿还了本息91200元。第三人万小龙至今尚欠鹰潭中广汇投资管理有限公司14400借款元本息。2、本案原告、被告均互不认识，本案原告童丽霞系鹰潭中广汇投资管理有限公司的财会人员，当时原告童丽霞将钱打入被告万启龙账户中是受鹰潭中广汇投资管理有限公司指使的，因此本案原告童丽霞实际上是鹰潭中广汇投资管理有限公司为了提起本案诉讼而自行添加进去的。3、本案的原告童丽霞及本案的被告万启龙均不是本案的适格主体，本案的原告应为鹰潭中广汇投资管理有限公司，被告应为万小龙、王子见、潘盛亮（已故）。4、鉴于本案的上述实际情况，故被告万启龙于庭前向法院提交了追加鹰潭中广汇投资管理有限公司、陈刚为本案原告的申请书，但法院未予准许，这必将导致本案的不客观公正的审理。因庭前鹰潭中广汇投资管理有限公司的股东陈刚、舒菁、严红梅、杨宗恒四人已有同被告王子见、第三人万小龙就已偿还的100000元及剩余欠款本息进行调解的意向，望法院庭后组织调解。
原告童丽霞围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份；二、借款合同、借款保证合同、借条各一份，证明2015年10月23日被告万启龙与原告童丽霞签订借款合同，约定被告万启龙向原告童丽霞借款300000元，借期三个月，利息为月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%（即月利率3%），被告王子见于2015年10月23日与原告童丽霞签订借款保证合同，约定被告王子见对上述借款承担连带保证责任，被告万启龙于2015年10月23日向原告童丽霞出具300000元的借条，被告王子见在借条上作为保证人签名；三、转款凭证，证明原告童丽霞于2015年10月23日通过6217002070*****4982银行账号向被告万启龙62×××52银行账户支付借款300000元；四、委托代理协议、保险单、发票，证明原告童丽霞为实现债权花费了律师费8000元、保险费400元。
被告万启龙、王子见、万小龙对原告童丽霞的上述证据质证如下：证据一关联性有异议，本案的原告并非童丽霞，而是鹰潭中广汇投资管理有限公司，被告也不是原告起诉的万启龙而是万小龙、王子见；证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，当时签署借款合同、借款保证合同、借条时除了各被告的签名外其他都是空白的，而且“万启龙”的签名是第三人万小龙代签的。借款是第三人万小龙去谈的，第三人万小龙当时也是和鹰潭中广汇投资管理有限公司的法定代表人陈刚谈的借款事宜，各被告并不认识童丽霞。已支付的利息不是按两分计算的而是按三分计算的，本案借款本息均是从第三人万小龙账户转入陈刚或舒恺乐（鹰潭中广汇投资管理有限公司股东舒菁之子）账户。2016年2月27日第三人万小龙转账支付了100000元给陈刚，故截至2016年2月27日各被告实欠借款本金是80000元，2016年2月28日至2017年6月底第三人万小龙按鹰潭中广汇投资管理有限公司指定每月向舒恺乐偿还了借款本息5700元，16个月共计91200元；证据三关联性有异议，该笔300000元的借款实际上是先从鹰潭中广汇投资管理有限公司的账户转入童丽霞账户，再由童丽霞账户转入被告万启龙账户中；证据四中保险费400元有异议，因为合同上没有约定，律师费没有异议。
第三人万小龙围绕答辩意见依法提交的证据为：转账凭条一份、银行流水记录三张，证明2016年2月27日第三人万小龙向陈刚（系鹰潭中广汇投资管理有限公司的法定代表人）偿还了借款本金100000元，被告实欠借款本金80000元及相应利息，自2016年2月28日至2017年6月底第三人万小龙每月向舒恺乐偿还借款本息5700元，16个月共计91200元。
原告童丽霞对第三人万小龙的上述证据质证如下：关联性均有异议，与本案无关，原告童丽霞没有授权陈刚或舒恺乐代收借款本息。
被告万启龙、王子见未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告及第三人万小龙对原告童丽霞提交的证据一、三、四的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于证据四中的保险单，因各方并未对该笔费用作出约定，故对保险单本院不予采信；二被告及第三人万小龙对原告童丽霞提交的证据二的真实性有异议，认为原告童丽霞私自更换了借款合同、借款保证合同前三页内容，但未提供证据予以证明，故本院对借款合同、借款保证合同的前三页内容的真实性予以采信。结合原告童丽霞提交的两份合同及借条，能够证明本案的出借人为童丽霞。关于第三人万小龙提交的证据，因各被告未提交证据证明原告童丽霞授权陈刚或者舒恺乐收取借款本息，故本院对第三人万小龙提交的证据不予采信。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：第三人万小龙因资金周转需要向原告童丽霞借款。2015年10月23日，第三人万小龙以被告万启龙（乙方）的名义与原告童丽霞（甲方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元，实际借款额以借据确定金额为准；借款期限为三个月，自甲方交付借款之日起算，借款月利率为2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%；因乙方违反法律规定或者本合同约定，导致甲方向乙方追偿债务或者主张其他权利的，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）等内容。同日，原告童丽霞（甲方）、被告万启龙（乙方）、被告王子见（丙方）签订了《借款保证合同》，约定了丙方对乙方的上述借款承担连带保证责任，丙方的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用），保证期间为主债务履行期届满之日起2年等内容。同时，被告万启龙作为出借人、被告王子见作为保证人向原告童丽霞出具了借条，内容为：兹借款人万启龙向出借人童丽霞借到人民币300000元整，双方约定按照月利率2%计算利息，还款期限为2016年1月22日前。原告童丽霞于当日通过其银行账户向被告万启龙的银行帐户转账支付了300000元。借款发生后，被告偿还了借款本金120000元，并支付利息至2017年6月30日，剩余的本金及2017年6月30日后的利息至今未付。因向被告催款未果，原告童丽霞遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告童丽霞与二被告及第三人万小龙均认可借款合同、借款保证合同及借条中“万启龙”的签名系第三人万小龙代签，原告童丽霞同意由第三人万小龙承担还款责任。在被告已还的款项中，大部分系转入原告童丽霞银行账户内。在签订借款合同、借款保证合同及借条时，被告王子见明知“万启龙”签名系第三人万小龙代签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于二被告及第三人万小龙提出的本案实际出借人为鹰潭中广汇投资管理有限公司，据此认定原告童丽霞作为原告主体不适格。本院认为，原、被告各方签订的借款合同、借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，应合法有效。上述合同及借条均明确载明出借人为童丽霞，且从合同履行情况看，原告童丽霞通过其个人账户将所借款项转入被告万启龙账户内，第三人万小龙还款时亦将部分款项转入原告童丽霞账户，因此足以认定原告童丽霞系本案出借人的事实。据此，原告童丽霞作为涉案款项的出借人，其诉讼主体适格，二被告及第三人万小龙的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。关于二被告及第三人万小龙提出的本案实际借款人为第三人万小龙而非被告万启龙。经查，原告童丽霞承认涉讼合同及借条中“万启龙”的签名系第三人万小龙代签，鉴于被告万启龙未对万小龙的代签行为进行追认，故本院认定本案的实际借款人应为第三人万小龙，应由第三人万小龙承担还款责任，被告万启龙不应承担责任。综上所述，第三人万小龙向原告童丽霞借款并签订借款合同、出具借条，系原告童丽霞与第三人万小龙的真实合意表示，借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告童丽霞履行了出借义务，第三人万小龙应当按约定履行还款义务，故对原告童丽霞要求第三人万小龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于已付款项的认定，因被告并未提供证据证明原告童丽霞授权陈刚或者舒恺乐接收二被告及第三人万小龙的还款，且原告童丽霞亦未追认，故对第三人万小龙提出的其只欠原告童丽霞借款本息14400元的抗辩意见，不予采纳。根据原告童丽霞的自认，可以认定第三人万小龙尚欠原告童丽霞借款本金180000元及2017年7月1日始的利息未付。因《借款合同》对律师费的承担作出了约定，且第三人万小龙对原告童丽霞主张的律师费亦无异议，故对原告童丽霞要求第三人万小龙支付8000元律师费的诉讼请求，本院予以支持；鉴于《借款合同》未对因诉讼保全而产生的保险费用的承担作出约定，且第三人万小龙对此亦不予认可，故对原告童丽霞要求第三人万小龙支付保险费400元的诉讼请求，本院不予支持。被告王子见与原告童丽霞签订了借款保证合同，并在借条上作为保证人签名，自愿为第三人万小龙的借款提供连带保证责任，系双方的真实意思表示，合法有效，被告王子见应当对第三人万小龙的借款本金、利息承担连带清偿责任，故对原告童丽霞要求被告王子见对第三人万小龙的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、第三人万小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告童丽霞借款本金180000元并支付利息（计算至2017年8月31日的利息为7200元，2017年9月1日始的利息以借款本金180000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、第三人万小龙于本判决生效之日起十日内支付原告童丽霞律师费8000元；
三、被告王子见对第三人万小龙的上述债务承担连带清偿责任。被告王子见在承担连带清偿责任后，有权向第三人万小龙追偿。
四、驳回原告童丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，保全费1516元，合计5800元，由原告童丽霞承担80元，第三人万小龙、被告王子见负担5720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 徐美凤
人民陪审员 林晓蓉
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。
第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。