上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2914号
原告：上海平治汽车贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈超，总经理。
委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷子坚，上海普世律师事务所律师。
被告：赛�国际物流(上海)有限公司(原名：上海赛宇物流有限公司)，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张占明，董事长。
委托诉讼代理人：朱云旗，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘平峰，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告上海平治汽车贸易有限公司与被告赛宇国际物流(上海)有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷子坚、被告的委托诉讼代理人刘平峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海平治汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付维修费人民币93900元(以下币种同)；2、被告赔偿逾期付款的利息损失(以93900元为基数，自2014年10月31日起至生效判决确定的履�之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订《车辆维修、保养月结协议》，约定原告为被告名下的梅赛德斯-
奔驰卡车提供维修保养服务，其中第二条第3款约定：“每月结算超出额度部分应另行建立专项合同，按合同操作。如无合同则超额部分必须现结，维修必须带款提车”。2014年7月17日，被告名下的牌照为沪B3XX**梅赛德斯奔驰卡车因变速箱发生故障送到原告处维修，经核算，被告应支付维修款135946.62元。2014年9月22日，原告将维修车辆交付被告车队长朱云旗并承诺保修期六个月，被告使用后不久，维修车辆又因变速箱问题再次返厂维修，该次维修过程中，原告邀请北京奔驰公司的工程师协助维修，维修完成后，原告要求被告支付维修款，被告拒付。后原告考虑与被告的合作关系与被告协商一致将�修款调低为93900元，并开具了相应的增值税专用发票。根据放车情况说明，被告应于2014年10月31前支付全部维修款，但其不仅多次拒付且将维修车辆过户给了案外人。2015年7月21日，原告以发送《律师函》形式向被告催讨，被告仍拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告将诉请2中利息损失起算日调整至2014年11月1日。
被告赛宇国际物流(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、维修费中13900元是被告委托原告维修事故车产生的费用，由于事故责任方未支付被告，故被告未支付原告。2、原告主张另外8万元维修费系牌照号为沪BSXX**的梅赛德斯奔驰卡车所涉费用，被告对该辆车的维修情况及维修费均有异议且已将相应发票退还原告，车队经理朱云旗在《放车情况说明》上签字不代表被告认可费用为8万元，被告愿意支付维修费3万元。被�于2014年3月将该车辆送至原告处，原告查看后告知一周内可以修好，费用大概为2、3万元，后又称配件不齐要等一段时间但未提出要增加修理费，2014年6月原告称车辆已修理好，被告试车后发现仍存在脱档情况，原告称需继续修理，未明确费用和时间，2014年7月被告第二次试车，车辆仍存在脱档问题，原告继续修理并向被告出具维修报价单，显示维修金额为135946.62元，被告认为维修金额过高故未签字，2014年9月被告第三次试车仍存在部分问题，原告要求被告在《放车情况说明》上签字，被告不同意，但原告表示不签字就不放车，为尽早提车被告车队经理朱云旗签字后提车，但是车辆仍存在问题，造成被告损失30多万元，被告对该损失将另行主张，被告于2014年9月29日已将该车辆低价折卖给了案外人。鉴于被告对维修费用金额存在争议，故也不同意赔偿逾期付款利息损失�
经审理查明，2013年8月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《Mercdes-
Benz卡车保养、维修月结服务协议》(以下简称《月结服务协议》)(编号：PZKS-2013-Y004)，约定：“……第一条：甲方作为梅赛德斯奔驰指定上海4S店对乙方奔驰卡车提供甲方经营范围以内的服务。包括：1.提供梅赛德斯奔驰的纯正配件；2.提供完全符合梅赛德斯奔驰标准的保养及维护；3.365日24小时应急服务等；第二条：一、费用标准：工时标准：200.00元/工时材料标准：梅赛德斯奔驰2013年标准材料价格基础上给予9折优惠(不含特价配件)。二、结算方式：月结甲方业务员有责任在每月月底(25日之前)与乙方核对当月费用，并最迟于当月28日开票。乙方有责任在开票之日起计算30日内全额付清费用。三、月结额度：20000元。每月结算超出额度部分应另行建立专项合同，按合同操作。如无合同则超额部分必须现结，维修必须带款提车。第三条：乙方保证及时结算。如乙方一旦发生延迟结算，甲方将有权调整乙方信用额度，并将月结周期缩短至3日；第二次发生延迟结算则视为本协议失效，原结算方式自动更正为现结，所有维修都需带款提车……第五条：甲乙双方约定，甲方为乙方提供服务后，经由下列手续，双方确认为有效的结算凭据：本协议内乙方指定人员要在《结算清单》上确认签字；清单共一式贰联，甲方保留壹联，乙方壹联……第七条：合同效力：本合同自签订之日起一年有效，期满后双方如均无异议表示可视作本协议续签一年……”。
2014年7月17日，被告将一辆牌照为沪BSXX**的梅赛德斯奔驰卡车送至原告处维修，原告出具相应《维修报价单》，该报价单上显示上述车辆维修内容包括分解变速箱总成、更换变速箱壳体及更换部分配件，维修总价为135946.62元，但被告未在该报价单上签字确认。
审理中，原告称被告觉得上述报价太高，故与原告协商降低为80000元，被告的车队经理朱云旗于2014年9月22日在《放车情况说明》上签字确认并承诺10月底前结清上述款项；原告于2014年7月至9月应被告要求维修牌照号为沪BSXX**的事故车并产生维修费13900元，鉴于事故车的维修费用应由对方车辆的保险公司支付，原告准备直接开票给保险公司，故未就此签订书面的专项合同或出具报价单，但该费用未包含于月额度20000元，而是另算的。以上车辆维修费合计93900元。
2014年9月25日，原告以被告为购货单位开具上海增值税专用发票一张，金额为80000元，应税劳务名称为维修费；同日，原告以沪BSXX**为购货单位开具上海增值税普通发票，金额为13900元，应税劳务名称为事故车维修费。
2015年7月22日，原告委托�海普世律师事务所向被告寄送《律师函》，载明：“……贵司分别于2014年7月3日、2014年7月13日分别再委托人处维修车牌号为沪BSXX**和沪BSXX**的车辆，维修款分别为￥80000元和￥13900元。根据契约精神，委托人已经全部履行了合同义务并将贵司的车辆维修完毕，但由于贵司未能按约履行付款义务，为此，委托人留置了贵司车牌号为沪BSXX**的车辆以期贵司早日支付维修款……请贵司接函后三日内与本律师联系并向委托人很自负拖欠的维修款，委托人将不追究贵司的其他违约责任……”，被告签收后于7月28日出具《复函》，要求查清事实后再处理。现被告交付原告维修的车辆均已退还。
另查明，2015年2月28日，经上海市工商行政管理局核准，上海赛宇物流有限公司更名为赛宇国际物流(上海)有限公司即本案原告。
以上事实，有原告提供的《月结服务协议》、《放车情况说明》、发票、《律师函》、《复函》及庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，原、被告于2013年8月23日签订的《月结服务协议》系真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约对被告交付的车辆进行维修，被告理应按约支付相应费用。关于维修费用金额，原告主张被告支付事故车维修费用13900元，被告认可该金额并确认收到相应发票，无论案外人有某向被告支付该笔费用，被告均应支付原告，现被告无法提供付款凭证，故本院对原告的主张予以支持；原告主张牌照为沪B3XX**的系争车辆维修费8万元，被告辩称费用过高，但其车队经理朱云旗已在《放车情况说明》上签字并提车，被告知晓应支付维修费8万元，虽然被告后来在《复函》中提出异议，但之前就已将系争车辆出售给案外人，修理费用无法重新评估。综上，本院对被告的该项抗辩不予支持。现原告已履行维修义务，被告逾期未支付相应费用，已构成违约，原告主张被告支付维修费用93900元并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赛宇国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海平治汽车贸易有限公司车辆维修费用人民币93900元；
二、被告赛宇国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海平治汽车贸易有限公司逾期付款的利息损失(以人民币93900元为基数，自2014年11月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2147元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 元
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈晓彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加�、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。