辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初254号
原告：纪海英，女，1948年4月29日出生，汉族，丹东市第33中学退休老师，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东众盟置业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路26号。
法定代表人：张辉，系该公司经理。
委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。
第三人：贺明海，男，1966年10月9日出生，汉族，丹东众盟置业有限公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。
原告纪海英诉被告丹东众盟置业有限公司、第三人贺明海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月17�立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪海英及其委托代理人徐文峰、被告丹东众盟置业有限公司的委托代理人许民利、第三人贺明海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月4日原告与被告签订城市房屋拆迁补偿协议书，该协议约定：被告将原告座落在花园办事处新力帽盔山队建筑面积12平方米的房屋拆迁，产权调换给原告一处45平方米的期房，该产权调换房屋价款为23100元，被告保证在2010年7月30日前交付房屋给原告等条款。2013年1月26日，被告在铁路文化宫召开动迁户回迁会议，原告自选回迁房屋是海燕馨居2号楼1203室房屋。后原告多次找到被告要求交付房屋办理进户手续，被告均以各种理由推托。另外，被告应从2008年6月30日起向原告给付安置补助费截止到2016年12月29日，被告应付原告安置补助费48000元，扣除被告付安置费26000元（被告给付方式是通过第三人以原告借款形式给付安置费，该笔26000元应抵顶安置补助费，由于26000元相关借据保存在被告、第三人手中，具体被告付原告安置费数额是否是26000元最终以被告、第三人向法庭提供借据上体现的数额为准，26000元并非是原告认可的实际数额），还剩余22000元安置补助费未付。第三人系被告单位人员，处理协调原告所主张的相关事宜。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉贵院，请依法判令被告向原告支付临时安置补助费22000元及办理涉案房屋的一切进户手续（交付验收合格房屋）；判令被告从2016年12月30日起按800元/月向原告支付安置补助费，该费用一直计算到被告将验收合格房屋交付给原告为止。
被告辩称：一是原告已经办理进户手续；二是原告已经将部分房屋出售给他�；三是被告已经给付原告的动迁补偿款；四是原告将回迁安置的房屋又卖给被告，综合以上四点，原告的诉请不应予以支持。在2013年2月28日已经办理进户手续，双方口头约定，在2014年2月份，将诉争房屋卖给被告。
第三人述称：答辩意见同被告。
经审理查明：第三人系被告单位负责动迁工作的工作人员。2008年7月4日原告与被告签订城市房屋拆迁补偿协议书，该协议约定：被告将原告座落在花园办事处新力帽盔山队建筑面积12平方米的房屋拆迁，产权调换给原告一处45平方米的期房，该产权调换房屋价款为23100元，被告保证在2010年7月30日前交付房屋给原告等条款。2008年7月2日原告交纳房屋产权调换房屋价款为23100元，后被告在该城市房屋拆迁补偿协议书首页加盖房款已交齐、已核验印章。
2013�1月26日，被告在铁路文化宫召开动迁户回迁会议，原告自选回迁房屋是海燕馨居2号楼1203室房屋。
诉讼中经原告申请，本院调解，2017年2月15日丹东市建设工程质量监督站出具证明：丹东众盟置业有限公司开发的海燕馨居1号楼、2号楼由于建设单位没有申请竣工验收，所以至今未履行工程质量竣工验收手续。
2013年2月28日被告向原告发出回迁安置进户通知单，原告以讼争房屋未经工程竣工验收、装修不符合标准拒绝接收房屋。
原告家庭中王伟伟名下4号楼506室房屋亦为本次回迁安置协议房屋，2013年7月原告方将房屋卖给案外人董欣欣。
被告分别于2014年2月24日以借据形式向原告支付10000元（注明借款）、于2014年5月3日以借据形式向原告支付6000元、于2014年5月16日以借据形式向原告支付10000元，共计26000元。原告对上述款项认为是被告向其支付的补偿款，被告及第三人认为该款项是房屋回购款。对此双方均威能提供相应证据证明各自主张。
2015年1月5日，第三人贺明海在原告家庭向被告主张进户及结算动迁款的材料中批注：“因财务出去学习，因此无法办理进户，特此说明”。
2015年9月23日，由原告纪海英起草，原告纪海英丈夫与第三人贺明海签订买卖房协议书如下，众盟置业房地产开发公司与动迁户王成甲、纪海英、王威、王伟伟房屋买卖协议如下：一、动迁户王成甲全权代表纪海英、王威、王伟伟，以下称为甲方；二、买方众盟置业房地产开发公司为乙方；经甲、乙双方商定，甲方将海燕馨居2号楼202室、1401室、903室、1203室、2103室卖给乙方，全部合价为170万元整。为使买卖房屋顺利�行，乙方先付给甲方人民币5万元整，作为买房抵押金。如果在2015年10月15日前，把买卖预交款100万元整交给甲方，抵押金5万元可做买房资金，如果到期交不上或交不足100万元买房预交款，抵押金就作为赔偿金，甲方不予以返还回给乙方。三、甲方如若反悔不卖上述房屋，自愿赔偿乙方5万元整；四、此协议有效期为2015年10月15日止。协议签订后，双方没有按协议履行。
2016年2月2日，王成甲向被告收取被告5万元并向被告出具收款用途为2号楼202室房屋出售款定金收据。
自2008年6月30日至2016年12月29日，被告应支付原告的动迁安置补助费为48000元。
诉讼中原告最终确定其诉讼请求为被告立即按丹建发[2006]99号回迁标准交付回迁安置房屋。被告以双方已协商将讼争房屋卖给被告而拒绝交付。
本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、收款收据、（2013）丹辽证民字第581号公证书、借据、证人证言、原告与第三人关于争议事项的说明、丹东市建设工程质量监督站证明、回迁安置进户通知单、2号楼202室5万元定金收据一张、买卖房协议书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷的裁判依据。截止目前被告没有妥善对原告进行回迁安置，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告立即按丹建发[2006]99号回迁标准交付回迁安置海燕馨居2号楼1203室房屋并支付安置补偿费的诉讼请求予以支持。依法回迁安置是被告的法定义务，关涉社会稳定的大局。虽然双方在具体操作过程中对回迁安置方式包括回购进行过协商，但前提是被告应提供而没有如期提供符合交付标准的安置房。在回迁安置法律关系中，原告方处于相对弱势地位，协调方案没有最终履行原告方没有过错，责任了了。2015年9月23日，由原告纪海英起草、原告纪海英丈夫与第三人贺明海签订买卖房协议书因缺乏履行证据、原告方又不予认可，不能认定被告已交付5万元抵押金事实。该买卖房协议书及2016年2月2日原告方王成甲另行收取被告5万元（收款用途为2号楼202室房屋出售款定金）不能实际替代履行、不能免除被告的安置义务。自2008年6月30日至2016年12月29日，被告应支付原告的动迁安置补助费为48000元，扣除以借据形式支付的补偿费26000元，被告还应向原告支付此间动迁安置补助费22000元，并应自2016年12月30日起按每月800元�准向原告支付动迁安置补助费至本判决生效时止。根据本案的实际情况，考虑到纠纷责任问题及原告方没有及时主张权利致部分损失扩大的因素，在上述两项给付补助费的比例以90%计以平衡双方利益。综上所述，原告诉求有理，本院予以支持。被告及第三人部分意见有一定法律依据，本院酌情考虑。被告及第三人的其它抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告丹东众盟置业有限公司于本判决生效后立即按丹建发[2006]99号回迁标准向原告纪海英交付回迁安置的海燕馨居2号楼1203室房屋；
二、被告丹东众盟置业有限公司于本判决生效后立即向原告纪海英支付2008年6月30日至2016年12月29日动迁安置补助费19800（22000*90%）元；
三、被告丹东众盟置业有限公司于本判决生效后立即按每月800元*90%标准向原告支付2016年12月30日起的动迁安置补助费至本判决生效时止；
四、驳回原告纪海英其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告丹东众盟置业有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内�交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
（此页无正文）
审判员 韩乐新
二〇一七年四月十一日
书记员 李泊琳