wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00352号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：於凤传，1962年12月22日出生。
被告：孙祥翠，1964年9月20日出生。系於凤传妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告於凤传、孙祥翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告於凤传、孙祥翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2013年7月23日，於凤传、孙祥翠以自有房产作为抵押，从其下属南屏支行贷款100万元，到期日2014年7月23日，约定年利率11.94%，并办理了抵押登记。后陆续偿还本金570023.7元，下剩款未还。故请求：1、判决於凤传、孙祥翠偿还借款本金429976.3元及截至2015年8月5日利息123216.8元，此后按年利率17.91%计算至清偿日止；2、如於凤传、孙祥翠不能归还欠款本息，拍卖抵押的房产以归还贷款本息；3、本案诉讼费由於凤传、孙祥翠承担。
於凤传、孙祥翠未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2009年2月27日，原安徽全椒农村合作银行与於凤传、孙祥翠签订《最高额抵押合同》，约定以於凤传、孙祥翠位于全椒县南屏大道石灰窑北侧全房字第××号房产作为抵押，抵押物所担保的主债权为2009年7月27日至2014年7月27日提供的最高贷款金额为100万元。并办理了抵押登记。
2013年7月23日，於凤祥与安徽全椒农村合作银行签订《个人借款合同》，约定借款额度100万元，年利率11.94%，借款额度有效期自2013年7月23日至2014年7月23日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，安徽全椒农村合作银行将100万元发放至於凤传账户。借款后，於凤传偿还本金570023.7元、利息51408.34元，下剩本金429976.3及利息未偿还。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、房地产其他权利证明、《个人借款合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，原安徽全椒农村合作银行与於凤传、孙祥翠签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。於凤传未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。对全椒农商行诉请於凤传之妻孙祥翠共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。由于於凤祥未能偿还到期借款，全椒农商行作为抵押权人要求对於凤传、孙祥翠所有的抵押物实现优先受偿权符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於凤传、孙祥翠于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金429976.3元及利息123216.8元，并自2015年8月6日起至本判决确认的给付日止按年利率17.91%支付利息；
二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告於凤传、孙祥翠抵押的全房字第××号／全国用（2001）字第××号房地产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告於凤传、孙祥翠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨文莲
审 判 员 许程琼
人民陪审员 何宏彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00352号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：葛再球，该公司董事长。 委托代理人：沈阳，该公司员工。 被告：於凤传，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：孙祥翠，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告於凤传、孙祥翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理,依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告於凤传、孙祥翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行诉称：2013年7月23日，於凤传、孙祥翠以自有房产作为抵押，从其下属南屏支行贷款100万元，到期日2014年7月23日，约定年利率11.94%，并办理了抵押登记。后陆续偿还本金570023.7元，下剩款未还。故请求：1、判决於凤传、孙祥翠偿还借款本金429976.3元及截至2015年8月5日利息123216.8元，此后按年利率17.91%计算至清偿日止；2、如於凤传、孙祥翠不能归还欠款本息，拍卖抵押的房产以归还贷款本息；3、本案诉讼费由於凤传、孙祥翠承担。 於凤传、孙祥翠未予答辩也未提供证据。 经审理查明:2009年2月27日，原安徽全椒农村合作银行与於凤传、孙祥翠签订《最高额抵押合同》，约定以於凤传、孙祥翠位于全椒县全房字第XXXXX号房产作为抵押，抵押物所担保的主债权为2009年7月27日至2014年7月27日提供的最高贷款金额为100万元。并办理了抵押登记。 2013年7月23日，於凤祥与安徽全椒农村合作银行签订《个人借款合同》，约定借款额度100万元，年利率11.94%，借款额度有效期自2013年7月23日至2014年7月23日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，安徽全椒农村合作银行将100万元发放至於凤传账户。借款后，於凤传偿还本金570023.7元、利息51408.34元，下剩本金429976.3及利息未偿还。 另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。 上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、房地产其他权利证明、《个人借款合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。 本院认为，原安徽全椒农村合作银行与於凤传、孙祥翠签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。於凤传未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。对全椒农商行诉请於凤传之妻孙祥翠共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。由于於凤祥未能偿还到期借款，全椒农商行作为抵押权人要求对於凤传、孙祥翠所有的抵押物实现优先受偿权符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告於凤传、孙祥翠于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金429976.3元及利息123216.8元，并自2015年8月6日起至本判决确认的给付日止按年利率17.91%支付利息； 二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告於凤传、孙祥翠抵押的全房字第XXXXX号/全国用（2001）字第XXXX号房地产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告於凤传、孙祥翠负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨文莲 审 判 员  许程琼 人民陪审员  何宏彬 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第00352号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。被告：於凤传，1962年12月22日出生。被告：孙祥翠，1964年9月20日出生。本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告於凤传、孙祥翠金融借款合同纠纷一案中，因於凤传、孙祥翠下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告於凤传、孙祥翠金融借款合同纠纷转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长杨文莲、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。审判员  许程琼二〇一五年八月二十六日书记员  王霖瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第270号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人廖某。2001年2月16日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九年，2008年5月28日刑满释放。因本案于2009年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）177号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2009年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年1月24日11时许，被告人廖某在本市西湖区转塘街道直街47号利郎服装店内，趁被害人俞某试衣之际，窃得其放于柜台边上衣口袋内的人民币7400元。被告人廖某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人俞某的陈述，证人丁某、高某、郭某、白某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人廖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月24日起至2010年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 徐园园
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审30号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人李四平，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人张华翠，女，1978年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人李四平、张华翠征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第11号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人李四平、张华翠系夫妻，李四平、张华翠均为农业户口。李四平、张华翠婚后于2001年9月19日生育一男，2011年5月6日，被执行人李四平、张华翠在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：李四平、张华翠于2011年5月6日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月4日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第11号征收社会抚养费决定：对李四平、张华翠征收社会抚养费41784元。同时，云梦县卫生和计划生育局向李四平、张华翠送达该征收社会抚养费决定书，并告知李四平、张华翠相关权利。李四平、张华翠在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月19日，云梦县卫生和计划生育局书面催告李四平、张华翠自动履行交纳社会抚养费的义务，李四平、张华翠在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中区法清（算）字第00001号
申请人陈新，男，1942年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆寰彤通讯设备有限公司，住所地：重庆市渝中区解放西路142号第四层。
法定代表人周茜。
第三人周茜，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
申请人陈新以被申请人重庆寰彤通讯设备有限公司（以下简称寰彤公司）在人民法院判决其解散的法律文书发生法律效力后十五日内未成立清算组清算为由，申请人民法院依法指定清算组对寰彤公司进行清算。本院于2011年10月11日作出（2011）中区法清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理申请人陈新请求人民法院指定成立清算组对寰彤公司进行清算的申请。
本院查明，寰彤公司成立于2005年9月13日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司。寰彤公司的公司章程载明：寰彤公司由陈新、周茜2各股东共同出资设立，其中周茜出资50万元，占公司50%股份，陈新出资50万元，占公司50%股份。同年，寰彤公司股东会选举周茜为执行董事，担任法定代表人，并聘任为经理，全面负责公司的经营管理，选举陈新为监事。
2006年3月，陈新和周茜增加出资，将寰彤公司注册资本由100万元变更为200万元。增加注册资本后，周茜和陈新出资额数额均为100万元，各占公司50%股份。
2006年8月9日，寰彤公司召开股东会并作出变更公司地址及修改公司章程的决议，至今未再次召开股东会。
2008年5月，寰彤公司进行了2007年度的工商年检，2008年度及2009年度连续两年没有进行工商年检。
2010年10月12日，陈新向本院提起诉讼，要求判令解散寰彤公司并对其依法进行注销清算。本院于2011年4月1日作出（2011）中区法民初字第6590号民事判决书，判决解散寰彤公司。该判决书已经于2011年6月20日发生法律效力。但寰彤公司并未在上述判决书发生法律效力后十五日内成立清算组。
2011年5月9日，重庆市工商行政管理局渝中区分局作出吊销处罚决定书（渝中工商企处字（2011）第1967号），决定吊销寰彤公司营业执照。
2011年10月，陈新作为寰彤公司的股东向本院提交对寰彤公司进行强制清算的申请，本院于2011年10月11日作出（2011）中区法清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理申请人陈新请求人民法院指定成立清算组对寰彤公司进行清算的申请，并于2012年2月8日以“（2012）中区法清（算）字第00001号”立案。
审理中发现，寰彤公司主要财产，账册、重要文件下落不明，财务、财产状况不清，无法全面清算。本院依法向寰彤公司的全体股东周茜和陈新释明，告知其作为清算义务人隐匿或者不积极发现、追回公司财产、账册、文件的法律责任，并询问真实的公司财产、账册、文件及人员的下落，根据实际情况要求股东陈新和股东周茜在一定期限内举证证明其不知道、不掌握公司财产、账册、文件的正当性和合理性。现穷尽必要的法律手段后，寰彤公司财务、财产状况确实不清，仍然无法清算。
本院认为，公司的财产时公司强制清算的物质基础，公司的账册、文件是公司强制清算的客观依据，公司主要财产、账册、重要文件灭失或者下落不明将直接导致清算工作无法正常进行。现寰彤公司主要财产，账册、重要文件下落不明，财务、财产状况不清，在穷尽所有法律手段后仍然无法获得公司主要财产、账册、重要文件，对于寰彤公司的真实财务、财产状况仍然无法确定，无法清算，依法应当终结寰彤公司的强制清算程序。强制清算程序终结后，寰彤公司股东可以向实际控制公司的主体主张有关权利。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第18条，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结重庆寰彤通讯设备有限公司强制清算程序。
本案收取受理费85元，由申请人陈新负担。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 冉舒坦
代理审判员 曹潇潇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗 银
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4336号
原告郗红梅。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告刘文忠。
被告李秀萍。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告尹承霞。
原告郗红梅与被告刘文忠、李秀萍、尹成霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗红梅委托代理人苏夫成，被告刘文忠、被告李秀萍委托代理人袁庆涛到庭参加了诉讼，被告尹成霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郗红梅诉称，2013年3月24日被告刘文忠经李秀萍、尹承霞介绍并签字担保向原告借款35400元，并且约定借款时间为6个月，到期不还借款利息按月息3%计算，到期后被告以在新泰杏山坡工程未结算，暂时无力偿还为由拒绝还款，后经多次催要，被告拖欠至今，请求：判令被告支付借款35400元并按银行同期贷款利率4倍支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘文忠辩称，借款属实，同意还钱。我借了30000元，5400元是利息，借钱是在2013年之前大约是2011年、2012年，具体日期记不清了，一直没还，后来算上利息又打了个条子。
被告李秀萍辩称，借款担保属实，原告起诉被告李秀萍超过法定的担保时效，李秀萍不承担担保责任，因为在借条中已经明确记载了还款日期是2013年9月24日，被告李秀萍的担保期限是自2013年9月24日至2014年3月24日，原告主张已经超过6个月的担保时效。
被告尹成霞未答辩。
经审理查明，2013年3月24日刘文忠作为借款人，李秀萍、尹成霞作为连带担保人在本案借条中签名,借条内容为:今借到现金叁万伍仟肆佰元,时间六个月,到2013年9月24日还清,到期不还利息按月息3%计算,借款人刘文忠,连带担保人尹成霞,李秀萍,2013年3月24日。借款由郑某某经办。借款到期后，刘文忠未还款，担保人亦未履行担保责任，郗红梅于2015年9月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
郗红梅主张借款本金为35400元，刘文忠不予认可，并主张借款本金为30000元，5400元为利息。郗红梅申请证人郑某某出庭作证，证实借款事实及向担保人主张权利的事实。郑某某在证言中陈述：“借条内容是我打的，签名时他们个人签名”，“借条中35400元实际是30000元，算了半年的利息5400元”，同时其陈述在借款快到期时联系李秀萍，由李秀萍找刘文忠、尹成霞，并与刘文忠、李秀萍、尹成霞在一新饭店吃饭，在借款到期后2、3个月，找李秀萍、尹成霞。刘文忠认可证人证言，并陈述“尹承霞不断的和我要，证人说的第一次要的情况有，第二次要帐的事也有”，“快到年底一直尹承霞和我要，我只见的尹承霞，没见李秀萍，我们几个没凑到一块”。李秀萍对证人证言有异议，并主张郑某某与郗红梅原系夫妻关系，虽离婚但因为孩子还在一起，证人找过尹成霞，并没有找过李秀萍，李秀萍担保期限已过。
另查明，证人郑某某与郗红梅原系夫妻关系，二人于2007年离婚。
上述事实，有原被告陈述、借条、证人郑某某的证言等证据在卷予以证实。
本院认为，刘文忠作为借款人，与郗红梅之间形成了民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，亦不违背法律的禁止性规定，合法有效。关于借款本金，郗红梅主张交付借款本金35400元，但借款经办人、证人郑某某证实借款本金为30000元，5400元为计算的利息，与刘文忠陈述5400元为利息的陈述一致，本院予以确认，故本案借款本金为30000元。借款到期后，借款人刘文忠未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定刘文忠应偿还借款本金30000元及相应利息。借条中约定逾期还款利息按月息3%计算，违背法律的禁止性规定，郗红梅主张利息自2013年9月25日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率四倍计算至起诉之日止，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。李秀萍、尹成霞作为连带担保人在借条中签字，应依法承担连带保证责任，借条中未约定保证期间，李秀萍、尹成霞的保证期间应自借款期限届满之日起以六个月计算，郗红梅申请证人借款经办人郑某某出庭证实在借款期满前及期满后2、3个月内向担保人主张权利，并与刘文忠陈述过程一致，对该证人证言本院予以采信，故李秀萍、尹成霞对本案借款本金及利息应承担保证责任，李秀萍、尹成霞承担保证责任后有权向刘文忠追偿。尹成霞不应诉、不答辩应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文忠自本判决生效之日起十日内，偿还原告郗红梅借款本金人民币30000元；
二、被告刘文忠自本判决生效之日起十日内，偿还原告郗红梅借款利息（以本金人民币30000元，自2013年9月25日至2015年9月24日按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算）;
三、被告李秀萍、尹成霞对上述款项承担连带清偿责任，被告李秀萍、尹成霞承担连带责任后，有权向被告刘文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，诉讼保全费520元，由被告刘文忠、李秀萍、尹成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 马新华
人民陪审员 王立新
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初100号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，曾用名小斗子，男，汉族，1964年7月19日出生于伊春市伊春区，居民身份证号码2307021964********，初中文化，无职业，无固定住所。1986年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1989年犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1990年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因犯抢劫罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员张静玉出庭支持公诉。被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控，2016年5月11日19时许，被告人ＸＸ飞来到伊春区向阳街复兴修鞋店内，以没钱吃饭名义向被害人复兴修鞋店老板许某春要钱吃饭，许某春不给，二人发生口角后，ＸＸ飞用拳头对许某春头部和面部进行殴打，抢走许某春15元人民币后离开。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。建议判处三至四年有期徒刑。
被告人在庭审中对殴打被害人的事实无异议，但不承认自己抢钱的犯罪事实，认为自己的行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年5月11日19时许，被告人ＸＸ飞来到伊春区向阳街复兴修鞋店内，以没钱吃饭为由向被害人鞋店业主许某春要钱，许某春不给，二人发生口角，ＸＸ飞用拳头对许某春头部和面部进行殴打，抢走15元人民币离开。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证许某春受伤照片、许某春门诊医疗手册、户籍证明、刑事判决书、情况说明等；
2、证人霍某芹、李某杰、张某苹、宋某燕的证言；
3、被害人许某春的陈述；
4、被告人ＸＸ飞的供述与辩解；
5、光盘3张。
本院认为，被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。ＸＸ飞否认自己抢钱的犯罪事实，及认为自己的行为不构成抢劫罪的辩护意见，有被害人陈述及其他证人的间接证实，该辩护意见不予采纳。ＸＸ飞抢劫残疾人，具有较强的社会危害性，曾因多次故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再次实施犯罪，主观恶性较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年11月12日止。）
二、对被告人ＸＸ飞违法所得15元责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜丽满
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01478-2号
原告刘军茹。
被告张军虎。
被告郭静。
本院在审理原告刘军茹与被告张军虎、被告郭静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘军茹撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，保全费1370元，由原告刘军茹负担。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年一月十四日
书记员 李欣欣
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行初40号
原告曾晖，男，1970年8月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。
法定代表人黄勇，区长。
委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
本院在审理原告曾晖诉被告荆州市沙市区人民政府房屋征收决定一案中，原告曾晖于2018年2月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告曾晖的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾晖撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告曾晖负担25元。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 李丽红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初783号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2015年12月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]814号起诉书，指控被告人王某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年6月，被告人王某在未取得收购、驯养繁殖国家重点保护动物行政许可的情况下，通过非法渠道收购国家二级野生保护动物红隼1只进行驯养。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、搜查笔录、扣押清单、照片、银行卡交易明细清单、物证鉴定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈雨蜜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执857号
申请执行人公锡良，男，汉族，农民，1963年10月30日出生，现住通辽市。
被执行人王起忠，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人公锡良与被执行人王起忠民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初6450号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人公锡良以被执行人王起忠暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6450号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十月十日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执857号申请执行人公锡良，男，汉族，农民，1963年10月30日出生，现住通辽市。被执行人王起忠，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，现住通辽市。申请执行人公锡良与被执行人王起忠民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初6450号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人公锡良以被执行人王起忠暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6450号民事调解书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一七年十月十日书记员 陈景德
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01302号
原告陈爱叶，女，1967年4月4日出生，汉族。
被告吴娜，女，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告陈爱叶与被告吴娜民间纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱叶、被告吴娜及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱叶诉称，被告吴娜于2013年7月3日向我借款叁拾万元整，并出具借条一张，载明“借陈爱叶人民币叁拾万元整，7月8日归还”。借款到期后，经多次催要未果，一直拖欠至今未还。故请求依法判令被告偿还借款30万元及利息；本案的诉讼费用等其他费用由被告负担。
被告吴娜辩称，1、原告在诉状中陈述的理由是错误的，与客观事实不符；2、被告已经于2013.7.16向原告偿还借款230000元，2013.8.2归还现金10000元，这两笔还款都是通过银行转账；3、要求借款利息因没有约定，不应支持；4、原告误诉部分的诉讼费应当由原告承担。
经审理查明：2013年7月3日，被告吴娜因资金周转，急需用钱为名，原告通过银行转账向被告吴娜汇款300000元。被告吴娜并于当日向原告陈爱叶出具借条一份，载明：“借陈爱叶人民币叁拾万元整，7月8日归还。吴娜，2013年7月3日。”后经原告多次催要，被告拒不履行约定还款义务，双方酿成纠纷。
另查明：被告吴娜分别于2013年7月16日、2013年8月2日通过银行转账给原告陈爱叶240000元。原告陈爱叶分别于2012年9月29日、2012年10月31日通过银行转账替吴娜之妹吴丹偿还贷款226138.53元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账凭证、贷款本金及利息收回凭证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告陈爱叶通过银行转账将300000元借款转到被告吴娜的银行账户上，且被告吴娜给原告陈爱叶出具了借条。足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴娜没有按照约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任。由于原、被告在借条中并未约定利息，且被告对该借款利息不予认可，视为该借款没有约定利息。原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日起，按银行同期同类贷款利率予以计算。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴娜辩称，其于2013年7月16日、2013年8月2日通过银行转账给原告陈爱叶240000元，但原告提供证据证明，该240000元系原告替被告吴娜之妹吴丹偿还了226138.53元的贷款，且被告吴娜对此予以认可，表示愿意替其妹偿还。被告吴娜还辩称，本案中的300000元的借款是2012年9月29日出具借条的100000元和2015年2月11日出具借条的200000元，被告吴娜未提供相应证据予以证明，故对被告吴娜的辩称意见，本院不予采信。综上，被告吴娜应偿还原告借款300000元-（240000元-226138.3元）=286138.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴娜于本判决生效后10日内偿还原告陈爱叶
借款286138.3元及利息（利息从2015年7月14日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日起止。）
二、驳回原告陈爱叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，原告承担134元，被告吴娜承担4786元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年十月十三日
书记员 张 勇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01302号
原告陈爱叶，女，1967年4月4日出生，汉族。
被告吴娜，女，1974年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈爱叶与被告吴娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告银行存款310000元或查封相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告吴娜银行存款310000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一五年七月十五日
书记员 张 勇
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3221号
原告马瑞，女，保山市隆阳区人。
委托代理人韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告段秋建，保山市隆阳区人。
被告虞珊珊，女,云南省祥云县人。
原告马瑞诉被告段秋建、虞珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告马瑞委托代理人韩丽梅到庭参加诉讼，被告段秋建、虞珊珊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞起诉称，被告段建秋于2015年11月19日向原告借款31.8万元用于临时资金周转，约定2015年12月4日归还，被告亲笔书写了借条一份，并口头约定到期不能归还借款，被告按照每月2分的利率向原告支付利息。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次催要未果，故特向贵院起诉请求依法判决二被告归还借款本金31.8万元，支付逾期利息4.3248万元（庭审中，原告确认该利息为2015年12月5日起至2016年6月28日按月息2%计算的利息），并自2016年6月29日起直到归还本金之日止，每月支付利息0.636万元，诉讼费由二被告负担。
被告段秋建、虞珊珊未到庭应诉答辩。
原告马瑞针对自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
一、借条一份，证实被告向原告借款31.8万元，借款期限为半个月的事实。
二、中国银行股份有限公司交易明细对账单一份，证实2015年11月19日原告通过银行将30万元借款转账给被告的事实。
三、证明一份，证实被告段秋建和虞姗姗系合法夫妻关系的事实。
本院认为，上述证据被告段秋建、虞珊珊未到庭质证，视为放弃质证权利，证据一有被告段秋建的签名、捺印，本院对真实性予以采信。证据二加盖有中国银行股份有限公司保山市民航路支行业务专用章，本院予以采信。证据三加盖有保山市隆阳区民政局婚姻登记专用章，本院予以采信。
被告段秋建、虞珊珊未向本院提交证据。
根据庭审、举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告段秋建与被告虞珊珊于2010年9月21日在保山市隆阳区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。2015年11月19日被告段秋建向原告马瑞出具借条一份，载明今向马瑞借到人民币31.8万元，借用半个月，2015年12月4日归还。2015年11月19日马瑞向段秋建账户转账支出30万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供的证据能证实原告向被告段秋建支付了30万元借款，原告主张向被告段秋建现金支付了1.8万元，但未提交相应证据予以证实，故本院确认本案原被告间的借款金额为30万元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告签订的借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张双方口头约定逾期利率为月利率2%，但未向本院提交证据证实，故对原告要求被告自逾期还款之日按月利率2%计算利息的请求，本院部分支持，即由被告自逾期还款之日起至归还本金之日止按年利率6%向原告支付利息。被告段秋建、虞珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告系夫妻关系，且二被告也未提交证据证实二被告约定该债务为段秋建个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告段秋建、虞珊珊于本判决生效后十日内向原告马瑞归还借款本金30万元及该款利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月5日起至上述履行期限届满之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6819元，由原告马瑞负担1159元，被告段秋建、虞珊珊负担5660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董艳香
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 倪锦文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张振华
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初3221号原告马瑞，女，保山市隆阳区人。委托代理人韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告段秋建，保山市隆阳区人。被告虞珊珊，女,云南省祥云县人。原告马瑞诉被告段秋建、虞珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告马瑞委托代理人韩丽梅到庭参加诉讼，被告段秋建、虞珊珊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞起诉称，被告段建秋于2015年11月19日向原告借款31.8万元用于临时资金周转，约定2015年12月4日归还，被告亲笔书写了借条一份，并口头约定到期不能归还借款，被告按照每月2分的利率向原告支付利息。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次催要未果，故特向贵院起诉请求依法判决二被告归还借款本金31.8万元，支付逾期利息4.3248万元（庭审中，原告确认该利息为2015年12月5日起至2016年6月28日按月息2%计算的利息），并自2016年6月29日起直到归还本金之日止，每月支付利息0.636万元，诉讼费由二被告负担。被告段秋建、虞珊珊未到庭应诉答辩。原告马瑞针对自己的诉讼主张向本院提交如下证据：一、借条一份，证实被告向原告借款31.8万元，借款期限为半个月的事实。二、中国银行股份有限公司交易明细对账单一份，证实2015年11月19日原告通过银行将30万元借款转账给被告的事实。三、证明一份，证实被告段秋建和虞姗姗系合法夫妻关系的事实。本院认为，上述证据被告段秋建、虞珊珊未到庭质证，视为放弃质证权利，证据一有被告段秋建的签名、捺印，本院对真实性予以采信。证据二加盖有中国银行股份有限公司保山市民航路支行业务专用章，本院予以采信。证据三加盖有保山市隆阳区民政局婚姻登记专用章，本院予以采信。被告段秋建、虞珊珊未向本院提交证据。根据庭审、举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告段秋建与被告虞珊珊于2010年9月21日在保山市隆阳区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。2015年11月19日被告段秋建向原告马瑞出具借条一份，载明今向马瑞借到人民币31.8万元，借用半个月，2015年12月4日归还。2015年11月19日马瑞向段秋建账户转账支出30万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供的证据能证实原告向被告段秋建支付了30万元借款，原告主张向被告段秋建现金支付了1.8万元，但未提交相应证据予以证实，故本院确认本案原被告间的借款金额为30万元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告签订的借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张双方口头约定逾期利率为月利率2%，但未向本院提交证据证实，故对原告要求被告自逾期还款之日按月利率2%计算利息的请求，本院部分支持，即由被告自逾期还款之日起至归还本金之日止按年利率6%向原告支付利息。被告段秋建、虞珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告系夫妻关系，且二被告也未提交证据证实二被告约定该债务为段秋建个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告段秋建、虞珊珊于本判决生效后十日内向原告马瑞归还借款本金30万元及该款利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月5日起至上述履行期限届满之日止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6819元，由原告马瑞负担1159元，被告段秋建、虞珊珊负担5660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董艳香人民陪审员  余桂英人民陪审员  倪锦文二〇一六年十一月八日书 记 员  张振华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初46号
原告:王怀忠，男，汉族，1963年4月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人:赵文杰，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:梅秋丽，女，汉族，1977年4月27日出生，住扶沟县。
被告:陈杰，男，汉族，1973年9月26日出生，住扶沟县。
原告王怀忠诉被告梅秋丽、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀忠的委托诉讼代理人赵文杰，被告梅秋丽到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金及利息17万元（本金7万，利息暂定10万元从2014年2月至2017年12月30日止）；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2014年被告梅秋丽因急需资金，向原告借款7万元整，并书写借据一份，内容为“今借王怀中现金7万元，利息三分，借款人梅秋丽2014年2月。”原告需用资金要求被告偿还借款，被告一直推迟未还，为此特诉至法院请求依法支持王怀忠的诉讼请求。
梅秋丽辩称，原告起诉的与事实不符，事实上我与原告之间不存在任何债权、债务关系，借据是写的我只是经办人，但是钱不是我用的，纯属公司行为。借据的随意性和不规范性，原告名字与借据中的名字不符，双方当事人的名字都与身份证信息不符，利率不清晰，上面有涂涂抹抹不规范，借条无效。原告这几年来从来没有给我催要过，加上借据的不规范性，说明我个人与原告之间不存在债务债权关系，在2014年2月份期间我与原告都是桐旺实业公司的业务员，在公司上班期间我也没有任何理由用于个人消费，向原告借高利贷，原告也没有任何理由借给我钱，借据上的名字都与身份证不符，更不认可。
陈杰缺席未到庭未提出答辩意见。
王怀忠围绕诉讼请求依法提交证据1、借据一份，证明债权关系成立。2、给被告陈杰汇款凭证一份，证明给陈杰汇款5万元。证明王怀忠将70000元现金借给梅秋丽及陈杰的事实。梅秋丽对王怀忠提供的两份证据本身无异议。借据产生是三个当事人即桐旺公司法人曹卫兵、原告及我，曹卫兵同我一起办的这个事，因为要从原告业务那边拿过来5万元处理公司业务，原告向公司存钱的时候，因需要有一个信用社的卡，曹卫兵没有，那天正好我身上有我前夫陈杰的卡，把钱打到陈杰卡上以后，曹卫兵跟我一块办理公司的业务，这个借据也是应原告的要求随意写的，况且这几年原告从来没有给我催要过。所有我与原告不存在实际债务债权关系。所以我不承认借原告的钱，这纯属公司行为。
梅秋丽向法庭提交的证据1、离婚证、离婚协议书各一份，证明该债务与陈杰无关。2、梅秋丽与曹卫兵的通话录音一份，证明本案涉及所属款项是为桐旺公司法人曹卫兵办理公司业务，当时办理公司业务是我与曹卫兵一起去办理的，与梅秋丽本人无关，还证明曹卫兵、王怀忠均为桐旺公司人员，7万元其中王怀忠5万，曹卫兵2万。3、梅秋丽与李明鹤通话记录一份，证明王怀忠和梅秋丽均是桐旺公司员工，两人是同事关系。4、梅秋丽与王怀忠通话录音一份，证明梅秋丽写的借条属于跟曹卫兵一起办理桐旺实业有限公司业务，全程有曹卫兵参与。5、桐旺公司红头文件一份，证明曹卫兵为桐旺公司的法人。6、借条一份与席志强的身份证复印件，证明桐旺公司的老总席志强向我借款456250元，其中王怀忠的5万元，包含在着里面。王怀忠对梅秋丽向法庭提交的证据1离婚证的真实性无异议，被告梅秋丽写的借条时间为2014年2月份，而离婚证的时间为2014年4月，说明打借条期间二被告还是夫妻关系，应当其夫妻二人共同债务。对证据2、3、4真实性有异议，对证明目的也有异议，依据证据规则的法律规定，证人作证应当出庭接受质证，未经质证，不应作为认定事实的根据，并且被告梅秋丽提供的录音为她一方按自己有利的内容进行提供，又无其他证据佐证，依法不应当认定。对证据5有异议，因为上面没有公章，没有该法人的营业执照等一系列的身份证明，又无其他证据佐证，无法证明其真实性，依法不应当认定。对证据6的证明目的有异议，该借条与本案不是同一法律关系，依法不应当认定。
陈杰缺席未向法庭提供证据。
对证据的分析与认定，对王怀忠提供的两份证据,梅秋丽对两份证据本身无异议，应作为有效证据予以认定。对梅秋丽提交的证据1、王怀忠无异议，应作为有效证据予以认定；对梅秋丽提交的证据2、3、4，王怀忠均提出异议，证人均未出庭作证接受当事人的质询，并且其所陈述的事实无其他证据相印证，应作为无效证据予以认定；证据5，因是红头文件，应作为有效证据予以认定；证据6，因是借条原件，并有席志强的身份证复印件向印证，应作为有效证据予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2014年2月25日，梅秋丽向王怀忠借款70000元，并出具借据一份，内容为“借据今借王怀中现金7万元（柒万元）利息3分2014年2月25日梅秋黎”。其中50000元王怀忠通过银行转账支付给陈杰，该款梅秋丽、陈杰至今未还。
另查明，梅秋丽与陈杰1997年12月22日登记结婚，双方于2014年4月29日办理离婚手续。梅秋丽书写借据时将其名字写成梅秋黎是习惯性写法。河南桐旺实业有限公司的总负责人席志强借梅秋丽456250元，梅秋丽陈述王怀忠的50000元包含在其中。
本院认为,债务应当清偿。梅秋丽向王怀忠借款70000元，事实清楚、证据充分，梅秋丽应负偿还责任。因该笔借款发生在梅秋丽与陈杰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，所以被告陈杰应负共同偿还责任。梅秋丽书写借据时，将王怀忠写成王怀中，现王怀忠持有该借据，说明王怀中与王怀忠系同一人。因借据上面未约定还款期限，王怀忠随时可主张其权利，所以王怀忠要求梅秋丽、陈杰偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；但王怀忠主张的月息3分过高，根据有关法律规定，应按月息2分计算。梅秋丽辩称该款用于公司业务，王怀忠不予承认，梅秋丽未向法庭提供充分的证据加以证明，其辩称本院不予采信；陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅秋丽、陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀忠借款本金70000元及利息（期限从2014年2月25日起至还款之日，月息按2分计算）；
二、驳回原告王怀忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告梅秋丽、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一八年二月二十六日
书记员 赫光辉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01353号
原告：刘某甲，女，汉族，1980年1月7日生，住安徽省太和县。
被告：李某甲，男，汉族，1981年4月26日生，住安徽省太和县。
原告刘某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告因感情不和，曾诉讼要求被被告离婚，法院未准许。之后，双方感情没有改善，为解除痛苦的婚姻，再次起诉，要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，婚生女刘某乙由原告抚养，互不支付抚养费，由被告承担本案诉讼费。
被告李某甲辩称：自上次判决后，夫妻感情曾经和好。同意与原告离婚，要求婚生子由原告抚养，婚生女由被告自行抚养。
经审理查明：2005年12月，刘某甲、李某甲经人介绍相识，2007年农历腊月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日共同生育儿子李某乙，××××年××月××日共同生育女儿刘某乙。婚生子李某丙，婚生女刘某乙现随刘某甲生活。原告曾两次次诉至法院，法院分别做出（2013）太民一初字第02133号民事判决书和（2014）太民一初字第00669号民事判决书，不准许双方离婚。2015年3月23日，刘某甲以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与李某甲离婚，婚生子李某乙由李某甲抚养，婚生女刘某乙由刘某甲抚养，互不支付抚养费，由李某甲承担本案诉讼费。
以上事实有刘某甲提供的身份证、结婚证、（2014）太民一初字第00669号民事判决书、案件生效情况证明书以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：我国婚姻法明确规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚，本案中，李某甲同意离婚，故刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共同生育的儿子李某丙，女儿刘某乙现随刘某甲生活，为了孩子的健康成长，婚生子李某乙由李某甲抚养为宜，婚生女刘某乙由刘某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告李某甲离婚。
婚生子李某乙由李某甲抚养，婚生女刘某乙由刘某甲抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张显中
人民陪审员 赵建斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01353号
原告：刘某，女，汉族，1980年1月7日生，住安徽省太和县。
被告：李某，男，汉族，1981年4月26日生，住安徽省太和县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
审 判 员 张显中
人民陪审员 赵建斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1267号
原告：刘海平，男，1982年1月13日日出生，汉族，住东安县。东安县，
被告：胡增平，男，1981年11月9日出生，汉族，住冷水滩区。冷水滩区，
原告刘海平诉被告胡增平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘海平以自行解决为由于2018年5月14日向本院提出撤回对被告胡增平起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘海平撤回对被告湖胡增平的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回起诉。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由原告刘海平负担。
审 判 员 蒋建春
二〇一八年五月十四日
代理书记员 唐 丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第94号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胥国海，绰号“阿海”。2007年10月17日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十日；2009年4月24日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。2009年11月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）515号起诉书指控被告人胥国海犯贩卖毒品罪，于2010年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王茜静出庭支持公诉，被告人胥国海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胥国海违反国家毒品管理法规，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.3余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，为了证明指控事实，公诉人当庭宣读了相关证据，诉请本院依法予以判处。
被告人胥国海辩解，没有将毒品贩卖给邹代容、包叶峰，邹代容、包叶峰与其根本不认识，那天晚上潘飞喝醉了，是他让其代买毒品。
经审理查明：
1、2009年11月初的一天22时许，吸毒人员邹代容在陈健家当着陈健的面与被告人胥国海电话联系购买毒品，后邹代容至嘉善县魏塘镇丝绸路菜市场，被告人胥国海将一包毒品冰毒（即甲基苯丙胺）以200元的价格贩卖给邹代容，然后邹代容就带着被告人胥国海至陈健家，三人一起烫吸了冰毒。
2、2009年11月中旬的一天0时许，吸毒人员邹代容与被告人胥国海经电话联系，后邹代容和陈健至被告人胥国海指定的嘉善县罗星街道城南一学校门口，被告人胥国海将一包冰毒以300元的价格贩卖给邹代容。
上述事实有吸毒人员邹代容、陈健证言及辨认笔录，证实从被告人胥国海处二次购买毒品的事实。
3、2009年11月29日20时许，吸毒人员包叶峰与被告人胥国海经电话联系，后在嘉善县罗星街道阳光小区东面马路附近，被告人胥国海将一包净重6.3克的冰毒以2800元的价格贩卖给包叶峰，包叶峰在回租房的路上被公安机关查获，并从其身上当场扣押了一包净重6.3克的冰毒。
证明上述事实如下：
（1）、吸毒人员包叶峰证言及辨认笔录，证实从被告人胥国海处购买毒品的事实。
（2）、扣押物品清单，证实2009年11月29日从包叶峰处扣押白色晶体一包的事实。
（3）、理化检验报告，证实从包叶峰处扣押的白色晶体一包中检出甲基苯丙胺成份，净重6.3克。
（4）、中国移动通信客户详单，证实在2009年11月29日20：49-21：14被告人胥国海与吸毒人员包叶峰之间有过4次通话记录，能够与包叶峰所讲的交易毒品时间相吻合。
（5）、被告人胥国海供述。
4、2009年11月30日凌晨，吸毒人员潘飞与被告人胥国海经电话联系，后在嘉善县罗星街道徐家港小区62号东面小巷里，被告人胥国海将一小包净重0.4克的冰毒以200元的价格贩卖给潘飞。约1小时后，潘飞与被告人胥国海再次经电话联系，后被告人胥国海在同一地点准备将毒品冰毒贩卖给潘飞时，被当场抓获。公安机关从被告人胥国海身上当场扣押了一包净重0.6克的冰毒。
证明上述事实如下：
（1）、吸毒人员潘飞证言及辨认笔录，证实从被告人胥国海处购买毒品的事实。
（2）、中国移动通信客户详单，证实潘飞手机与被告人胥国海手机的通话情况，与被告人胥国海在公安机关的供述和证人潘飞的证言相印证。
（3）、搜查笔录以及照片，证实公安机关依法对被告人胥国海租房进行搜查，发现一个黑色电子秤、二个自制冰壶、若干个透明塑料袋、一把黑色塑料柄剪刀、一卷锡纸、人民币4800元等物品并予以扣押等事实。
（4）、扣押物品清单三份以及照片，证实对上述搜查的物品进行扣押的事实；从胥国海处扣押白色晶体一包的事实；从潘飞处扣押白色晶体一包的事实。
（5）、理化检验报告二份，证实从胥国海处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重0.6克，从潘飞处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重0.4克。
（6）、移送物品清单，证实扣押的一个黑色电子秤、二个自制冰壶、若干个透明塑料袋、一把黑色塑料柄剪刀、一卷锡纸已随案移送。
（7）、被告人胥国海供述。
综合证据
1）、户籍证明，证实被告人胥国海的身份情况。
2）、抓获经过，证实被告人胥国海的归案情况。
3）、行政处罚决定书二份，证实被告人胥国海的前科情况。
关于被告人胥国海的相关辩解，本院审查后认为，公诉机关指控被告人胥国海犯贩卖毒品的犯罪事实有吸毒人员邹代容、陈健、包叶峰、潘飞证言及辨认笔录予以证实，并有中国移动通信客户详单、理化检验报告、扣押物品清单、抓获经过等证据予以证实，各证据间能相互形成锁链，足以证明起诉书指控的被告人胥国海贩卖毒品的犯罪事实存在，故对其提出的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人胥国海违反国家毒品管理法规，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.3余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胥国海归案后拒不承认自己的犯罪事实，认罪态度极差，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，保护国家对毒品的管理秩序不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人胥国海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月30日起至2015年5月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的涉毒物品，黑色电子秤、自制冰壶、透明塑料袋、剪刀、锡纸，依法予以没收。扣押在案的人民币4800元折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 吴明莉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第532号
罪犯魏在洪，男，汉族，小学，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于二00六年四月三日作出了（2006）顺刑初字第00672号刑事判决，以被告人魏在洪犯抢劫、贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。二00九年一月二十一日减刑一年，二0一0年十一月十日减刑十个月，二0一二年六月三十日减刑一年二个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯魏在洪减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯魏在洪在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖一个，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯魏在洪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏在洪减去有期徒刑一年八个月，刑期自二00五年九月十日起至二0一四年七月九日止，剥夺政治权利一年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1085号
原告龚玉青，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄国贤、陈志忠（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告李金芳，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告蔡秀清，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
原告龚玉青与被告李金芳、蔡秀清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告龚玉青及其委托代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告李金芳、蔡秀清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告龚玉青诉称：被告李金芳与被告蔡秀清系夫妻关系。2013年11月16日，被告李金芳因资金周转需要，向原告借款人民币5万元（以下货币均指人民币），口头约定按月利率3%计息，并在农历2013年12月25日前还清。上述借款由被告蔡秀清提供担保。该事实有二被告签字按捺的借条为据。后经原告多次催讨，但二被告至今分文未还，致诉讼。请求判令：1、被告李金芳、蔡秀清立即归还给原告龚玉青借款5万元，并自起诉之日起按月利率3%计息直至还清之日止（利息暂计至起诉之日为4550元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李金芳、蔡秀清未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、二被告身份证复印件一份，证明二被告诉讼主体适格。
3、借条一份，证明被告李金芳向原告龚玉青借款5万元，约定三个月还清，每个月的利息十五号结清，被告蔡秀清为该笔借款提供担保的事实。
4、结婚证一份，证明被告李金芳与被告蔡秀清系合法夫妻关系的事实。
经审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且因二被告缺席，又未提出书面异议，本院予以认定。
在举证期限内，二被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年11月16日，被告李金芳由被告蔡秀清作担保向原告借款5万元。上述事实有被告李金芳、蔡秀清亲笔出具按捺的借条一份和原告庭审陈述为凭。因被告拒不履行还款义务，致诉讼。另查明，被告蔡秀清系被告李金芳之妻。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告李金芳尚欠原告龚玉青借款5万元，有被告李金芳亲笔出具的借条一份和原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金是合理、合法的，应予支持。但其要求被告支付自起诉之日起按月利率3%计息，因双方对利率没有约定，缺少依据，不予支持，应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。被告蔡秀清系被告李金芳之妻，依法应共同承担偿还债务责任。被告李金芳、蔡秀清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李金芳、蔡秀清应在本判决生效之日起五日内归还原告龚玉青借款人民币五万元，并自二○一四年二月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1164元，由被告李金芳、蔡秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄亚通
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2818号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路。
主要负责人：李青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡希国，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住宜城市。
被上诉人（原审原告）：李启娥，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住宜城市。
被上诉人（原审原告）：胡程程，男，1984年12月1日出生，汉族，个体户，住宜城市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
原审被告：张德洪，男，1976年7月7日出生，汉族，个体户，住湖北省襄阳市襄城区。
原审被告：湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路*号。
法定代表人：陈义湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向家强、徐然军，该公司工作人员。
原审被告：石明财，男，1968年10月5日出生，汉族，个体户，住宜城市。
原审被告：宜城市恒运商贸有限公司。住所地：宜城市农工街。
法定代表人：张志宏，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司。住所地：宜城市襄沙大道**号。
代表人：唐逢新，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（下称人保财险襄阳人民路营业部）因与被上诉人胡希国、李启娥、胡程程、原审被告张德洪、湖北瑞希汽车运输有限公司、石明财、宜城市恒运商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保财险人民路营业部于2017年11月17日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人人保财险人民路营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人人保财险人民路营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人人保财险人民路营业部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1230号
原告：李某。
委托代理人：王某某。
被告：吕某甲。
原告李某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2010年5月14
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓华
适用简易程序独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告李某及其委托代理人王某某、被告吕某甲均
到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：1999年原、被告在打工时认识，后
双方确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2004年10月6日
生育一子，取名吕某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，
被告甚至动手殴打原告，被告不堪家庭暴力，2008年10月3日
，原告带着儿子离开被告，双方分居生活至今。为此，原告提
起诉讼，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子吕某乙
由原告抚养至独立生活止，被告依法支付抚养费每月500元，
要求一次性支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某甲答辩称：1999年被告在长沙打工时与原告认识
，双方系自由恋爱。婚后初期夫妻感情是好的，婚后一段时间
，由于原告生活不检点，且不务正业，导致夫妻感情不和，为
此双方发生争吵过。2008年10月3日，原告带着儿子突然离家，至今一直未归，为寻找原告下落，被告甚至到派出所报过案
。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明被告身份。
3、出生医学证明复印件1份，拟证明婚生子出生时间。
4、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告吕某甲未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据材料，被告无异议，本院经审核
原件认为符合证据的三性要求，予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1999年认识，
后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，同年10月6日生育
一子，取名吕某乙，现随原告生活。在共同生活期间，双方为家
庭琐事发生过争吵。2008年10月3日，原告带着儿子离开被告
生活，双方分居生活至今。原告于2010年5月14日向本院提起
诉讼，要求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚的法定条
件为夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚
并生育一子，应认定婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻
感情。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破
裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001）。
审 判 员 田晓华
二〇一〇年六月八日
代理书记员 余燕苹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5149号
原告瑞安市康泰机械制造有限公司。
法定代表人蒋瑞忠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋海峰。
被告贵阳高原矿山机械股份有限公司。
法定代表人王真省，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张继革，贵州中孚律师事务所律师。
原告瑞安市康泰机械制造有限公司（以下简称康泰公司）为与被告贵阳高原矿山机械股份有限公司（以下简称高原机械公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告高原机械公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应该由贵阳市花溪区人民法院管辖，本院于2016年1月15日裁定驳回被告高原机械公司提出的异议。被告不服裁定向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托代理人蒋海峰到庭参加诉讼，被告高原机械公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康泰公司起诉称：被告高原机械公司因生产需要向原告购买联轴器。为此，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，货物价款91600元。原告于2013年6月18日发货完毕，并于2013年7月11日向被告开具了一份增值税专用发票，票号为04534800。2014年11月4日，经双方结算确认，被告结欠原告货款91600元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉请求判令：一、被告依法向原告支付联轴器货款91600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告康泰公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、企业基本信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、工业品买卖合同、发货清单、产品图纸各一份，证明双方成立买卖合同关系的事实；
证据四、询证函一份，证明被告欠原告货款的事实；
证据五、增值税专用发票一份，证明被告欠原告的货款金额是91600元。
被告高原机械公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告高原机械公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由双方在询证函上盖章予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳高原矿山机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市康泰机械制造有限公司货款91600元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2090元，减半收取1045元，由被告贵阳高原矿山机械股份有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2090元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 陈 亮
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1182号
申请执行人韦梓楠，男，2011年1月7日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被执行人黄有缘，男，1996年2月28日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被执行人黄广波，男，1970年8月22日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被执行人班新英，女，1974年1月8日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被执行人黄广郑，男，1971年4月4日出生，壮族，广西横县人，住横县，
申请执行人韦梓楠与被执行人黄有缘、黄广波、班新英、黄广郑共有物分割纠纷一案，横县人民法院作出（2015）横少民初字第9号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中,查明，被执行人黄有缘、黄广波、班新英、黄广郑在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄有缘、黄广波、班新英、黄广郑在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）。
二、冻结被执行人黄有缘、黄广波、班新英、黄广郑在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。
划拨及冻结金额以横县人民法院作出（2015）横少民初字第9号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 秦海彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1172号
申请执行人:贾宝水，男，1965年4月12日出生，汉放和，广北农场职工，住山东省广饶县。
被执行人：芦玉芹，女，1963年1月1日出生，无业，住东营市东营区。
被执行人：陈茂会，男，1959年7月18日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民，住东营市东宽口区。
本院在执行申请执行人贾宝水与被执行人芦玉芹、陈茂会民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款117066元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨殿波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1665号
原告：福州绿博物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城楼2#楼13层715号A室，统一社会信用代码91350100559597282B。
法定代表人：王亦强，董事长。
委托诉讼代理人：李华元，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：魏名星，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张中成、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
第三人：陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人：魏爱珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
以上第三人共同委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所执业律师。
原告福州绿博物业管理有限公司与被告魏名星、第三人陈彩勇、魏爱珍债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州绿博物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州绿博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州绿博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费8929元，减半收取计4465元，由原告福州绿博物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 刘依金
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭楚楚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第299号
申请人杨会荣
被申请人袁永美
申请人杨会荣与被申请人杨超因机动车交通事故于2014年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁AXXX**轿车于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 柯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3574号
罪犯刘海洋，男，1977年9月19日出生，汉族，出生地江西省兴国县，高中毕文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年12月5日作出（2012）穗增法刑初字第748号刑事附带民事判决，以被告人刘海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；判令被告人刘海洋赔偿附带民事诉讼原告人216140.14元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘海洋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了民政局出具的困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至
2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2740号
原告：严良钟，男，1993年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：中城建设有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人：王健龙，该公司执行董事。
被告：傅德辉，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄孙金，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告严良钟与被告中城建设有限公司、傅德辉、黄孙金劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告严良钟于2017年12月5日向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请。
本院认为，严良钟在本案诉讼期间，向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严良钟撤回对中城建设有限公司的起诉。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十二月五日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00211号
原告徐家康，男，1951年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告方建军，男，1973年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉中天泰建设工程有限公司。
法定代表人金建斌，该公司总经理。
被告北京天工影域视觉科技有限公司。
法定代表人周欣欣，该公司总经理。
本院在审理原告徐家康与被告方建军、被告武汉中天泰建设工程有限公司、被告北京天工影域视觉科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告徐家康于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家康的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐家康撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告徐家康负担。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月十一日
书记员 梅婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第109号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张钊荣，男，因涉嫌犯运输毒品罪于2013年4月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人张钊荣犯运输毒品罪一案，于2013年7月31日作出（2013）贺八刑初字第515号刑事判决。原审被告人张钊荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员石坚出庭履行职务，上诉人张钊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月2日21时许，被告人张钊荣自称在广东省清远市接到“招哥”的电话，要求其帮运输三包“K粉”（指氯胺酮）到广西贺州市交给“辉哥”。张钊荣驾车到“招哥”约定的地点将其用黑色布袋装好的三包“K粉”和人民币3000元酬金带上车，随后驾车前往贺州市。途经广贺高速公路信都段白马服务区时被公安民警查获，当场缴获张钊荣扔在车外的“K粉”（氯胺酮）2507克。
原判认定上述事实的证据有：证人朱某浪证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，贺州市公安局八步分局禁毒大队出具的《抓获张钊荣、朱某浪的经过》，被告人张钊荣的供述等。
原判认为，被告人张钊荣故意违反国家对毒品的管理法规，利用交通工具非法运输毒品氯胺酮2507克，属于非法运输“其他数量大”的毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人张钊荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条第（九）项的规定，判决：被告人张钊荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五千元。
上诉人张钊荣提出，公安机关查车查获的2507克“K粉”是其本人自己吸食，本案应以非法持有毒品罪定性，原判量刑过重，请求二审法院查清事实，依法改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2013年4月2日21时许，上诉人张钊荣自称广东省清远市“招哥”交给其用黑色布袋装好的三包“K粉”和人民币3000元酬金，要求其帮运输三包“K粉”（氯胺酮）到广西贺州市交给“辉哥”。上诉人张钊荣同意后，携带“K粉”（氯胺酮）驾车前往贺州市。途经广贺高速公路信都段白马服务区时被公安民警查获，当场缴获张钊荣扔在车外的“K粉”（氯胺酮）2507克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张钊荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而利用交通工具非法运输，且运输毒品氯胺酮达2507克，属于非法运输“其他数量大”的毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。原判定罪准确。对上诉人张钊荣提出其行为构成非法持有毒品罪的意见，经查，案发后上诉人张钊荣在公安机关及一审庭审中所作的供述与证人朱某浪证言相一致，证实上诉人张钊荣从广东省清远市运输毒品至贺州市，在贺州市境内被当场缴获的事实。且与现场勘查笔录、现场示意图、照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局八步分局禁毒大队出具的《抓获张钊荣、朱某浪的经过》，刑事科学技术研究所鉴定书能相互印证，上诉人张钊荣的上述辩解意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判根据上诉人张钊荣的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度处以相应刑罚，量刑适当。上诉人张钊荣提出原判量刑过重，请求改判的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
代理审判员 孙 克
代理审判员 徐文坚
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈小坤
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审239号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：安阳、郝赛，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：赵志波，男，1957年3月2日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ029号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ029号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇�七年十一月二日
书 记 员 孟 亚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1391号
申请执行人张丙文，男，1945年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张文静，女，1982年6月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人赵铁链，男，1982年1月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院执行的申请执行人张丙文申请执行被执行人张文静、赵铁链财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6591号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十二日
书记员 张卫东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17074号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘玉忠，男，1956年11月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,936.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,936.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终94号
原公诉机关陕西省白河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘明学，男，汉族，1964年1月2日出生于陕西省白河县，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月1日被白河县公安局刑事拘留；同年3月4日、6月1日、6月27日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
白河县人民法院审理白河县人民检察院指控被告人佘明学犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日作出（2017）陕0926刑初49号刑事判决。宣判后，被告人佘明学不服，提出上诉。向本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月14日17时许，被告人佘明学在白河县城关镇安坪村四组周某1家吃饭饮酒后，驾驶陕GXXX**号轻型普通货车由周某1家到县城狮子山社区办事。返回途中当晚21时21分，车辆行至316国道“十天”高速白河引线“毛家嘴”路口时，将对向行驶的邓某1驾驶的陕GZZZ**号普通二轮摩托车碰撞，造成邓某1轻伤、两车受损的交通事故。案发后，民警发现被告人佘明学有饮酒嫌疑，遂抽取了佘明学静脉血样并封存。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的佘明学血液中检出“乙醇”成份，血醇浓度为137.42mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。经交警部门认定佘明学负本次事故的全部责任，邓某1无责任。
被告人佘明学本次事故造成邓某1中型颅脑损伤、右眶壁骨折及面部软组织损伤，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，被害人邓某1损伤程度分别为轻伤一级和轻微伤。被告人于2017年7月7日与被害人邓某1就本次交通事故的民事赔偿达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录，现场照片，查获经过，抓获经过，户籍证明信，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表及照片，鉴定聘请书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定文书，鉴定意见通知书，病情证明书，出院记录，道路交通事故认定书，证人邓某2、周某1、柴某1的证言，被害人邓某1的陈述，被告人佘明学的供述，交通事故人身损害赔偿协议书，谅解书，证明。
原审法院认为，被告人佘明学醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。被告人佘明学醉酒驾驶机动车造成交通事故，致使被害人轻伤一级和轻微伤的后果，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人案发后明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；事发后与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人佘明学从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一项（一）款之规定，判决：被告人佘明学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
上诉人（原审被告人）佘明学提出：其有自首情节，取得了被害人的谅解，家庭困难，原判量刑过重，请对其适用缓刑。
经审理查明,原判认定上诉人佘明学犯危险驾驶罪之事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的证据证实，在本院审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审法院采信的证据予以确认。
本院认为,上诉人（原审被告人）佘明学饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，致被害人轻伤一级和轻微伤，且负事故全部责任；从送检的佘明学血液中检出“乙醇”成份，血醇浓度为137.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对其提出的上诉理由，经查，其虽有自首情节、亦取得了被害人的谅解，但其醉酒后驾驶机动车辆，且造成的交通事故后果严重，原判未对其适用缓刑并无不当。故对其提出的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣普
审 判 员 张教辉
代理审判员 朱丹丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 华茂莉
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑终94号原公诉机关陕西省白河县人民检察院。上诉人（原审被告人）佘明学，男，汉族，1964年1月2日出生于陕西省白河县，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月1日被白河县公安局刑事拘留；同年3月4日、6月1日、6月27日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。白河县人民法院审理白河县人民检察院指控被告人佘明学犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日作出（2017）陕0926刑初49号刑事判决。宣判后，被告人佘明学不服，提出上诉。向本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月14日17时许，被告人佘明学在白河县城关镇安坪村四组周某1家吃饭饮酒后，驾驶陕GXXX**号轻型普通货车由周某1家到县城狮子山社区办事。返回途中当晚21时21分，车辆行至316国道“十天”高速白河引线“毛家嘴”路口时，将对向行驶的邓某1驾驶的陕GZZZ**号普通二轮摩托车碰撞，造成邓某1轻伤、两车受损的交通事故。案发后，民警发现被告人佘明学有饮酒嫌疑，遂抽取了佘明学静脉血样并封存。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的佘明学血液中检出“乙醇”成份，血醇浓度为137.42mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。经交警部门认定佘明学负本次事故的全部责任，邓某1无责任。被告人佘明学本次事故造成邓某1中型颅脑损伤、右眶壁骨折及面部软组织损伤，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，被害人邓某1损伤程度分别为轻伤一级和轻微伤。被告人于2017年7月7日与被害人邓某1就本次交通事故的民事赔偿达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录，现场照片，查获经过，抓获经过，户籍证明信，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表及照片，鉴定聘请书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定文书，鉴定意见通知书，病情证明书，出院记录，道路交通事故认定书，证人邓某2、周某1、柴某1的证言，被害人邓某1的陈述，被告人佘明学的供述，交通事故人身损害赔偿协议书，谅解书，证明。原审法院认为，被告人佘明学醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。被告人佘明学醉酒驾驶机动车造成交通事故，致使被害人轻伤一级和轻微伤的后果，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人案发后明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；事发后与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人佘明学从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项（一）款之规定，判决：被告人佘明学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。上诉人（原审被告人）佘明学提出：其有自首情节，取得了被害人的谅解，家庭困难，原判量刑过重，请对其适用缓刑。经审理查明,原判认定上诉人佘明学犯危险驾驶罪之事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的证据证实，在本院审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审法院采信的证据予以确认。本院认为,上诉人（原审被告人）佘明学饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，致被害人轻伤一级和轻微伤，且负事故全部责任；从送检的佘明学血液中检出“乙醇”成份，血醇浓度为137.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对其提出的上诉理由，经查，其虽有自首情节、亦取得了被害人的谅解，但其醉酒后驾驶机动车辆，且造成的交通事故后果严重，原判未对其适用缓刑并无不当。故对其提出的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣普审 判 员  张教辉代理审判员  朱丹丹二〇一七年九月四日书 记 员  华茂莉