湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1128号
原告：黄安，男，1994年11月23日出生，汉族，衡阳市人，中专文化，酒店员工。
被告：董助国，男，1980年6月9日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农技人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山茗居5楼。
负责人：罗彦栋，经理。
委托诉讼代理人：蒋连雄，男，1964年1月27日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：向长城，男，1989年7月28日出生，汉族，公司员工。
原告黄安与被告董助国、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华财保衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄安、被告董助国、被告中华财保衡阳支公司的委托诉讼代理人蒋连雄、向长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受损车辆贬值赔偿20000元、折旧赔偿车辆损失79800元、误工费3000元；2、判令被告受伤人员赔偿医疗费800元、误工费3000元、交通费200元、精神损失费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日14时10分许，被告董助国驾驶湘DXXX**的小型轿车由衡南县茶市镇石桥村往茶市镇方向镇行驶至茶市镇石子村老屋组地段，与原告黄安驾驶由茶市镇往石桥村方向行驶的粤YXXX**号小型轿车相撞，造成原告黄安受伤，车上乘坐人员罗丽花、李秉泽受伤及两车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：驾驶人董助国负此次事故的全部责任，原告黄安及车上乘坐人员罗丽花、李秉泽不承担事故责任。被告董助国的湘DXXX**的小型轿车在被告中华财保衡阳支公司投保交强险、商业第三者责任险。事故发生后，原告及车上乘坐人员罗丽花、李秉泽被送往中国人民解放军第一六九中心医院门诊治疗。2017年6月30日，原告黄安受损的粤YXXX**号车辆送到广汽本田卓越4S店至今尚未进行任何修复。
被告董助国辩称：原告损失有法律依据，愿意承担赔偿责任；其车辆在被告中华财保衡阳支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，原告的各项损失应由中华财保衡阳支公司承担赔偿责任；其他同保险公司意见。
被告中华财保衡阳支公司辩称：被告董助国在湘DXXX**车辆合法驾驶的无免赔责任的情况下，公司同意在交强险、第三者责任险保险范围内承担赔偿责任；因事故造成车辆贬值20000元及因车辆受损造成的误工损失3000元属间接损失，公司不承担赔偿责任；车辆折旧赔偿损失79800元，原告要提供定损依据；医疗费、交通费要求是原告本人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：：2017年6月15日14时10分许，被告董助国驾驶湘DXXX**的小型轿车由衡南县茶市镇石桥村往茶市镇方向镇行驶至茶市镇石子村老屋组地段，与原告黄安驾驶由茶市镇往石桥村方向行驶的粤YXXX**号小型轿车相撞，造成原告黄安受伤，车上乘坐人员罗丽花、李秉泽受伤及两车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：驾驶人董助国负此次事故的全部责任，原告黄安及车上乘坐人员罗丽花、李秉泽不承担事故责任。事故发生后，原告黄安被送往中国人民解放军第一六九中心医院门诊治疗1天，花医疗费482.66元。
被告董助国为湘DXXX**小型轿车在被告中华财保衡阳支公司投保交强险、保额为300000元的第三者责任险及不计免陪率险，保险期限自2016年9月23日至2017年9月22日止。
2016年7月9日，原告黄安为粤YXXX**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司投保了保险额为79800元的机动车损失险，车辆投保后，原告黄安在同年7月17日在该车上安装了飞歌GPS新风范一台，后视镜一个。事故发生后，原告黄安受损的粤YXXX**号小型轿车于2017年7月6日被衡阳市卓越汽车销售服务有限公司从衡南县公安局向阳交警中队拖至其4S店进行维修，经该公司估价该车辆维修更换零部件需费用（不含保修）49552元，加上车辆残值，车辆维修的损失大于车辆报废的损失，原告黄安与被告中华财保衡阳支公司在庭审过程中双方均认可：原告黄安的粤YXXX**号小型轿车按报废处理，车辆残值归被告中华财保衡阳支公司所有，由被告联合财保按该车投保机动车损失额79800元进行理赔。2017年8月20日，原告黄安向衡阳市卓越汽车销售服务有限公司缴纳了拖车费500元、报单费900元、停车费1000元后，被告中华财保衡阳支公司将该事故车辆拖走。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。本案交通事故发生后经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：董助国负此次事故的全部责任，黄安不负此次事故的责任。对原告因此次交通事故遭受的损失认定如下：医疗费482.66元、车辆损失79800元（含车辆残值）、拖车费500元、停车费1000元、报单费900元、交通费酌情认定100元，误工费490元（44755元/年÷365天×4天），合计83272.66元。被告董助国为湘DXXX**小型轿车在被告中华财保衡阳支公司投保交强险、保额为300000元的第三者责任险和不计免陪率险，因此，原告因此次事故遭受的损失，先由被告中华财保衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄安医疗费482.66元，误工费490、交通费100元，财产损失费2000元；余下损失80200元，由被告中华财保衡阳支公司按责任在商业第三者责任限额内赔偿。原告超过法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告中华财保衡阳支公司辩称原告提供的衡阳市卓越汽车销售服务有限公司开具的票据是维修费2400元，但事故车辆粤YXXX**车辆按报废处理，期间没有维修过，对原告提供的该票据的真实性无异议，对其合法性、关联性提出异议。经审查：原告提供的衡阳市卓越汽车销售服务有限公司开具的票据是维修费2400元，但在其备注栏已注明是粤YXXX**的拖车费500元、停车费1000元、报单费900元，且事故发生后，原告的粤YXXX**事故车辆确系衡阳市卓越汽车销售服务有限公司从衡南县公安局向阳交警中队拖至其公司，经过公司对该车辆维修进行了估价才能确认维修车辆需要产生的费用，最终才能确定车辆报废损失更少，由此产生的拖车费、报单费、停车费均是已实际发生的，真实、合法，且与本案有关联。被告中华财保衡阳支公司辩称该费用不合法，与本案没有关联的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄安医疗费482.66元；误工费490元、交通费100元；财产损失费2000元，合计3072.66元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按责任赔偿原告黄安财产损失费80200元；
三、驳回原告黄安的其他诉讼请求。
综上一、二项，被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳支公司应支付给原告黄安83272.66元。款限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告董助国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 贺清元
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； ......