wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7321号
原告杭州迪冠服装辅料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场1277AB、1278AB营业房。
法定代表人邹珍云。
委托代理人毕一平、ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告王秀勇，男，汉族，1982年6月1日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杭州迪冠服装辅料有限公司诉被告王秀勇买卖合同纠纷一案中，原告杭州迪冠服装辅料有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪冠服装辅料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州迪冠服装辅料有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1102元，保全申请费982元，合计人民币2084元，由原告杭州迪冠服装辅料有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一六年十一月二十日
代书记员 韩婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10350号
原告刘某，男，汉族，1988年出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人欧阳一鹏,河南北法律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1985年出生，住河南省睢县。
委托代理人崔颢，河南华融律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人欧阳一鹏,被告张某的委托代理人崔颢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经朋友牵线就借贷30万元达成合意，并于2014年10月31日，签订《借款合同》：原告向被告提供30万元借款，月息1.5%，并由担保人常某承担担保责任，发生任何争议均由原告所在地人民法院解决。双方还就借款期限、双方权利义务、违约责任作出约定。合同签订后原告依约向被告交付30万元借款，被告出具《收据》《借据》约定若“债务人到期若不能按时偿还本息，应向债权人按逾期额日千分之二日的比例支付违约金”，借款期间为两个月。该借款到期后被告仍拒绝支付本息，协商无果，特依法诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息172000元。（利息以30万元为基数，按月息1.5%计收，从2014年12月31日起暂计算至2017年3月20日，2017年3月20日之后至被告实际履行完毕之日的利息由法院依法判决）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告提供的证据有借款合同和收据，但没有打款凭证，30万的款项不能确定已经履行出借义务，双方债权债务是否真实存在不能确定。原告提供的录音谈的是与本案无关的事情。
经审理查明：
2014年10月31日，被告张某（借款人）与原告刘某（××）签订借款合同一份，主要约定：被告向原告借款300000元，月息1.5%。同日，被告向原告出具借据和收据各一份，借据中载明借款期限自2014年10月31日至2014年12月31日。同日，原告向62×××29的账户中转账300000元。原告自认被告支付过15000元利息。原、被告及担保人常某之间的多次通话录音及微信聊天记录对原被告之间的借贷关系予以了印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某与被告张某签订的借款合同，被告向原告出具收据，且通话录音及微信记录可以和借款合同、收据相互印证，可以证实原被告间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告张某理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款，故本院对原告要求被告偿还其300000元借款本金的诉求，予以支持。借款合同约定的利息为月息1.5%，不超过法律强制性规定，本院予以支持，原告自认被告已偿还利息15000元，计算利息时应当予以扣除。被告辩称原告未向其支付借款，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金300000元及利息（利息以未还本金为基数，按照月利率1.5%从2014年10月31日计算至本息偿还完毕之日止，计算利息时扣除已支付的15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白 洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2623号
被执行人：王征，男，1979年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人王征犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人王征并处罚金人民2000元。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王征犯贩卖毒品罪一案，执行依据为（2017）津0105刑初298号刑事判决书，该案已强制履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第673号
原告：程红东，阳光人寿衢
州中心支公司职工，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区新安路2号
3单元407室。
被告：张志强，教师，衢州
市柯城区人，住衢州市第二中学信息中心。
原告程红东与被告张志强保证合同纠纷一案，原告于2009年6
月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员高
爱珍适用简易程序，于2009年7月1日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告程红东、被告张志强均到庭参加了诉讼。
原告程红东起诉称：2008年7月4日，借款人胡颖到原告处借款
100000元，约定借款利息为月利率2.5‰，借款期限为一个月，由
被告张志强为借款人胡颖借款提供连带责任保证。借款到期后，
借款人胡颖未按约归还借款。现借款人胡颖已无法联系其下落，
被告张志强作为保证人，其负有偿还原告借款的义务，经原告多
次催款，均无果。现原告诉至法院。诉讼请求为：1、被告偿还借
款100000元，支付利息27500元（按月利率2.5%计算至2009年6月4
日止），之后的利息仍按月利率2.5%计算，自2009年6月5日起至
款项还清之日止据实结算；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：借据1
份，用以证明胡颖于2008年7月4日向原告程红东借款100000元，
约定于2008年8月3日前还清，由被告张志强承担连带保证责任，
当时约定的利息是按月利率2.5%计算的事实。
被告张志强在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。在庭审中口头答辩称：当时由于借款人胡颖办高复班，而且本人觉
得他是个很有能力的人，就同意为他作保证了。签了保证合同后
，胡颖到底有没有借到100000元，或者中途有没有还过借款，本
人都不能确定。且借据上也没有约定利息，本人认为原告诉请利
息不合理。借款人胡颖是在2008年10月才失去联系，而约定还款
的期限是2008年的8月3日，本人认为在8月至10月这段时间原告没
有全力去向借款人胡颖追讨债务，原告自己也有责任。另外据本
人所知，借款人胡颖借款后并没有用于办高复班，而是用来偿还
之前的债务，本人查过担保法，对此本人不该承担担保责任的。
庭审中，对原告提交的证据经当庭质证，被告提出借据中的月
利率“2.5%”是后来加上去的，借据内容项里保证人“张志强”
不是被告所写，对下面担保人签字栏签名无异议。本院认为，由
于原告起诉时提交的借据复印件在利息的计算栏内是空格，与庭
审中原告提交的证据原件不一，且在笔迹上也存有差异，虽然庭
审时，原告提出当时未写上利息，在后来填上利息计算时被告是
清楚的，但庭审中，被告否认了该事实，对此对借据中的利息约
定不作认定，对其他约定本院予以认定，可以作为认定案件事实
的证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月4日，借款人胡颖到原
告处借款100000元，借款期限自借款之日起至2008年8月3日止。
由被告张志强为借款人胡颖提供连带责任保证。借款人胡颖借款
到期后，未按约归还借款。且已无法联系其下落，被告张志强也
未尽保证之责。
本院认为，被告张志强以保证人的身份为借款人胡颖向原告借
款提供担保，借款人胡颖共欠原告借款本金100000元，因借款人
未按约归还原告借款，原告以保证人为被告，并要求被告张志强
承担连带保证还款责任，原告的主张符合法律规定，本院应予支
持。原告要求被告张志强承担支付利息的主张，由于对利息的约
定被告持有异议，且原告也认可系事后所补，同时原告提交的借据复印件和原件不一，原告起诉时的复印件上利息约定为空格栏
，故视为利息没有约定，对原告要求被告按借据约定支付利息的
主张，本院难以全部支持，只能支持原告从2008年8月4日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告张志强承担保证责
任后，有权向借款人胡颖追偿。被告抗辩该借款胡颖是否借到，
是否曾经归还，且认为借款人借款后未按借款用途使用，其不应
该承担还款责任，因被告只是怀疑，没有证据证明，本院难以采
纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二
款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起十日内归还原告程红东借
款本金100000元，支付利息（从2008年8月4日起计算至判决生效
之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告程红东其他的诉讼请求。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告程红东负担230
元，被告张志强负担1195元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇〇九年七月一日
书记员 徐星瑜
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保146号
申请人：詹洪峰，男，汉族，1978年8月2日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：任智利，男，汉族，1976年12月11日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：谷玲玲，女，汉族，1978年7月21日出生，住洛阳市老城区。
申请人詹洪峰与被申请人任智利、谷玲玲民间借贷纠纷一案，申请人詹洪峰于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任智利、谷玲玲银行存款1700000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人詹洪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任智利、谷玲玲银行存款1700000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人詹少坡名下位于洛阳市老城区中州东路385号八角楼金街00幢3-215【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
三、查封担保人詹立峰名下位于洛阳市老城区中州东路385号八角楼金街00幢3-214【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年三月一日
书记员代 卿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6109号
原告李锋，男，浙江省余姚市人。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
本院于2015年9月24日受理原告李锋诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李锋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李锋撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取为161元，原告李锋自愿承担。
审判员 龚莉莎
二〇一五年十一月九日
书记员 罗莉莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7034号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告常某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7034号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告常某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1498号
原告：杨金红，男，1978年2月25日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：云南望达绿化工程有限公司，住所地蒙自市新安所镇大新寨村委会对面。
法定代表人：何江红，系该公司投资人。
被告：周顺成，男，1972年8月25日生，汉族，农民，住泸西县。
原告杨金红与被告云南望达绿化工程有限公司、周顺成合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后。原告杨金红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金红撤诉。
案件受理费8520元，减半收取4260元（已收取），由原告杨金红负担。
审判员 李旭峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪 静
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初199号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人徐双喜，男，1970年1月14日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，住南县。因吸食毒品，2017年5月8日被南县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日被南县公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审；2017年8月29日被南县人民检察院决定取保候审；同年9月15日被本院决定被逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人徐双喜犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人徐双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年4月至同年5月2日期间，被告人徐双喜在自己的湘HXXX**黑色一汽佳星小轿车内，三次容留吸毒人员彭某某（另案处理），利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月20日左右的一天下午，被告人徐双喜驾驶自己的湘HXXX**黑色一汽佳星小车，搭载彭某某至南县游港乡街道往南的大堤边，利用自制吸毒壶，容留彭某某在其车上共同吸食了由彭某某提供的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2017年4月25日左右的一天下午，被告人徐双喜驾驶自己的湘HXXX**黑色小车，搭载彭某某至南县游港乡街道往南的大堤边，利用自制吸毒壶，容留彭某某在其车上共同吸食了由彭某某提供的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年5月2日14时许，被告人徐双喜驾驶自己的湘HXXX**黑色小车，搭载彭某某至南县游港乡街道往南的大堤边，利用自制吸毒壶，在车内容留彭某某共同吸食了由彭某某提供的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年5月8日，被告人徐双喜因吸食毒品被南县公安局民警抓获，因发现其有涉嫌容留他人吸毒的嫌疑，该局于次日对被告人徐双喜涉嫌容留他人吸毒罪立案，并于同日对其刑事拘留。案发后，公安机关已对被告人徐双喜驾驶的黑色一汽佳星牌汽车予以扣押。到案后，被告人徐双喜如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐双喜在开庭审理过程中亦无异议。且有到案说明、户籍资料、公安行政处罚决定书、现场指认笔录、尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书、机动车信息查询结果单，证人彭某某、黄某的证言，被告人徐双喜的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐双喜多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐双喜犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人徐双喜犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐双喜犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄戈
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2949号
原告：魏翠玲，女，1978年12月22日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市红旗区向阳路260号。统一社会信用代码：91410700706601967。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭冬冬，该公司员工。
原告魏翠玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院2017年7月1日立案受理后，依法由审判员李文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人谭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏翠玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告车辆损失费119715元、评估费7200元、施救费4000元共计130915并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年5月10日6时50分许，刘闯驾驶豫Ｐ×××××号车沿106国道由北向南行驶至杞县付集派出所门前南100米处时，与同向陈希民驾驶冀Ｄ×××××/冀DQU**挂号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经杞县交通警察大队责任认定为刘闯负事故的全部责任。因赔偿无法达成一致意见，特起诉请求判如所请。
被告辩称：请法院在查明事实的基础下，在保险责任限额内依法判决，诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明：2017年5月10日6时50分许，刘闯驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至杞县付集派出所门前南100米处时，与同向陈希民驾驶冀Ｄ×××××/冀DQU**挂号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，杞县交通警察大队责任认定为刘闯负事故的全部责任。经杞县交通警察大队委托，周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字（2017）第216号价格评估，对豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失评估为119715元，原告魏翠玲为此支出评估费7200元。原告支出施救费4000元。
原告魏翠玲于2017年4月15日在被告处为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保交强险和商业险，其中商业险中车辆损失险限额为288320元，保险期间为2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止，该事故发生在保险期间内。原告魏翠玲在投保商业险时约定山重融资租赁有限公司为第一受益人，山重融资租赁有限公司于2017年6月1日出具赔款支付授权书，请求把赔偿金直接支付给原告魏翠玲。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。在保险期间内，原告的被保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同中车损险的相关约定及相关法律规定履行赔付义务，故原告请求被告赔偿车辆损失价格119715元及施救费4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付车损评估费7200元，该费用系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。原告魏翠玲作为保险合同的投保人，虽然在保险合同中约定山重融资租赁有限公司为第一受益人，但山重融资租赁有限公司已出具赔款支付授权书请求把赔偿金直接支付给原告魏翠玲，故原告魏翠玲系适格的原告。被告的相关辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告魏翠玲车辆损失价格119715元、施救费4000元、车损评估费7200元，共计130915元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 高海涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8135号
原告：郑素香，女，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：江春静，女，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告郑素香与被告江春静加工合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告加工费4.8万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年始，被告江春静多次委托原告郑素香加工服装。2016年5月30日，经结算，被告结欠原告加工费4.8万元。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春静于本判决生效之日起十日内支付原告郑素香加工费48000元，并赔偿利息损失（从2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告江春静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 叶玲玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曹 婧
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8135号原告：郑素香，女，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：江春静，女，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郑素香与被告江春静加工合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告加工费4.8万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2014年始，被告江春静多次委托原告郑素香加工服装。2016年5月30日，经结算，被告结欠原告加工费4.8万元。嗣后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江春静于本判决生效之日起十日内支付原告郑素香加工费48000元，并赔偿利息损失（从2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告江春静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  叶秀微人民陪审员  叶玲玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曹 婧??-2-???-1-?
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02327号
原告：凡某某，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：杨正权，男，汉族，1978年9月5日出生，市民，大专文化。
被告：李某甲，女，汉族，1990年8月10日出生，农民，小学文化。
委托代理人：李俊民、贺明才，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告凡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员云海涛适用简易程序独任审判。2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李俊民、贺明才，被告及其委托代理人杨正权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称：原、被告经人介绍相识，定亲时，原告按农村习俗给付被告彩礼款30000元。后原、被告仓促于2013年农历2月22日按照农村习俗举行结婚仪式，同年8月8日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，被告经常为生活琐事骂老骂少，并与原告吵打，经亲邻多次劝说均无效。2014年6月7日上午10时许，被告从娘家返回，无事生非，强行将家中财物砸毁后又返回娘家生活至今。为此，原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；被告返还原告的彩礼款30000元。
原告凡某某为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各1张，表明原、被告自然状况及具有诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻。
3、照片3张，表明原、被告因生活琐事发生争吵后，原告被被告打伤的事实。
4、证人王某甲、王某乙、李某乙、姜某出庭证言，表明原、被告在一起相处较少，感情不合，经常吵架。
被告李某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，应依法判决不准离婚。
被告李某甲在举证期限内向本院提供其身份证复印件1张，表明其自然状况及具有诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，定亲时，原告按农村习俗给付被告彩礼款30000元。原、被告于2013年农历2月22日按照农村习俗举行结婚仪式，同年8月8日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。近来，原、被告时某为生活琐事发生纠纷。为此，原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；被告返还原告的彩礼款30000元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告当庭举出的证据材料，本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和谐和睦的家庭关系。原、被告结婚时间尚短，出现纠纷也在常理之中，双方理应对这段感情加以珍惜、培育并相互谅解。现原告要求与被告离婚，被告以感情尚未破裂为由不同意离婚，原告所举的证据，亦不足以证明两人夫妻感情确已破裂的事实。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告凡某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取由原告凡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 云 海 涛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的有关规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1125号
原告：陈进远，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。
被告：福建省明隆装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海海印路84号，统一社会信用代码913505032600429280。
法定代表人：林文传，该公司执行董事兼总经理。
原告陈进远与被告福建省明隆装饰工程有限公司（以下简称明隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进远的委托诉讼代理人王培贵到庭参加诉讼，被告明隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进远向本院提出诉讼请求：1.判令明隆公司偿还陈进远借款20万元及利息（利息以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.由明隆公司承担本案保全费1520元、公告费。诉讼过程中，陈进远放弃要求明隆公司承担公告费的诉讼请求。事实和理由：2015年12月22日，明隆公司以经营需要为由向陈进远借款40万元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，经陈进远催讨，明隆公司于2016年1月19日还款20万元。现陈进远急需资金，但明隆公司拒不履行偿还义务。
明隆公司未作答辩。
本案在审理过程中，陈进远提供证据即中国建设银行流水单2份，以此证明陈进远于2015年12月22日向明隆公司汇款40万元，汇款用途注明为“投标保证金”，且明隆公司于2016年1月19日向陈进远还款20万元。本院经审查认为，明隆公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。陈进远提供的银行流水单均加盖了银行业务专用章，其内容可以体现陈进远的主张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，陈进远以银行转账方式向明隆公司支付40万元，并在付款时备注该笔款项为“投标保证金”。2016年1月19日，明隆公司向陈进远还款20万元。2017年2月8日，陈进远为主张上述债权向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依陈进远的财产保全申请，依法冻结明隆公司在中国工商银行股份有限公司泉州东海支行14×××91账户的存款20万元。陈进远为此支出财产保全申请费1520元。
本院认为，陈进远主张明隆公司于2015年12月22日向其借款40万元用于支付投标保证金，有陈进远提供的银行流水单为证，且明隆公司未对此提出抗辩，本院对陈进远以上主张予以采信。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。陈进远另提供银行流水单自认明隆公司已偿还借款20万元，且双方未书面约定借款期限和利息，陈进远有权随时要求明隆公司返还余欠借款并按照年利率6%偿付催告后的资金占用期间利息。因此，陈进远要求明隆公司偿还借款20万元及自起诉之日（2017年2月8日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈进远在诉讼过程中因申请财产保全支出申请费1520元，但该项费用并非陈进远为实现债权而必然支出的费用，双方也未对该项费用的承担问题进行约定，陈进远要求明隆公司承担保全费1520元，没有依据，本院不予支持。明隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省明隆装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈进远借款20万元，并应按年利率6%支付该款自2017年2月8日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回陈进远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取计2184元，由陈进远负担22元，福建省明隆装饰工程有限公司负担2162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1125号原告：陈进远，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。被告：福建省明隆装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海海印路84号，统一社会信用代码913505032600429280。法定代表人：林文传，该公司执行董事兼总经理。原告陈进远与被告福建省明隆装饰工程有限公司（以下简称明隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进远的委托诉讼代理人王培贵到庭参加诉讼，被告明隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进远向本院提出诉讼请求：1.判令明隆公司偿还陈进远借款20万元及利息（利息以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.由明隆公司承担本案保全费1520元、公告费。诉讼过程中，陈进远放弃要求明隆公司承担公告费的诉讼请求。事实和理由：2015年12月22日，明隆公司以经营需要为由向陈进远借款40万元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，经陈进远催讨，明隆公司于2016年1月19日还款20万元。现陈进远急需资金，但明隆公司拒不履行偿还义务。明隆公司未作答辩。本案在审理过程中，陈进远提供证据即中国建设银行流水单2份，以此证明陈进远于2015年12月22日向明隆公司汇款40万元，汇款用途注明为“投标保证金”，且明隆公司于2016年1月19日向陈进远还款20万元。本院经审查认为，明隆公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。陈进远提供的银行流水单均加盖了银行业务专用章，其内容可以体现陈进远的主张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，陈进远以银行转账方式向明隆公司支付40万元，并在付款时备注该笔款项为“投标保证金”。2016年1月19日，明隆公司向陈进远还款20万元。2017年2月8日，陈进远为主张上述债权向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依陈进远的财产保全申请，依法冻结明隆公司在中国工商银行股份有限公司泉州东海支行14×××91账户的存款20万元。陈进远为此支出财产保全申请费1520元。本院认为，陈进远主张明隆公司于2015年12月22日向其借款40万元用于支付投标保证金，有陈进远提供的银行流水单为证，且明隆公司未对此提出抗辩，本院对陈进远以上主张予以采信。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。陈进远另提供银行流水单自认明隆公司已偿还借款20万元，且双方未书面约定借款期限和利息，陈进远有权随时要求明隆公司返还余欠借款并按照年利率6%偿付催告后的资金占用期间利息。因此，陈进远要求明隆公司偿还借款20万元及自起诉之日（2017年2月8日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈进远在诉讼过程中因申请财产保全支出申请费1520元，但该项费用并非陈进远为实现债权而必然支出的费用，双方也未对该项费用的承担问题进行约定，陈进远要求明隆公司承担保全费1520元，没有依据，本院不予支持。明隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省明隆装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈进远借款20万元，并应按年利率6%支付该款自2017年2月8日起至还清借款之日止的利息；二、驳回陈进远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取计2184元，由陈进远负担22元，福建省明隆装饰工程有限公司负担2162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年五月八日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1452号
原告：单永兵，男，1986年3月21日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县。
被告：万立冬，男，1976年12月26日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
被告：余文学，男，1976年7月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告单永兵与被告万立冬、余文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单永兵的委托诉讼代理人张永坤、被告万立冬到庭参加诉讼，被告余文学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
单永兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令万立冬立即偿还借款20万元及利息（利息自2017年1月26日起按月利率1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、余文学对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我与万立冬经朋友介绍认识，万立冬因需要资金周转，于2017年1月26日向我借款20万元，约定月利息为1.5分，并由余文学对该笔借款提供连带责任担保。后经我催要，至今分文未还。为此，请求判如所请。
万立冬辩称：欠款是事实，跟单永兵协商分批还。
余文学未作答辩，亦未提交证据。
单永兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、单永兵、万立冬居民身份证复印件各1份；2、2017年1月26日借条、收条各1张；3、转账凭证、万立冬借款付息对账确认表复印件各1份。
本院认定如下：单永兵提交的证据1、2、3，因万立冬无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，万立冬给单永兵出具借条一张，借条载明：今借到单永兵人民币计贰拾万元（￥200000元），利息按月息1.5分。余文学作为担保人在借条上签名。同日，万立冬给单永兵出具了收到贰拾万元的收条。2018年4月12日，单永兵诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万立冬向单永兵借款20万元并约定月息1.5分等事实，有万立冬出具给单永兵的借条、收条等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利息不违反法律规定，故对单永兵要求万立冬偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。余文学为万立冬担保向单永兵借款，双方未约定担保方式及担保范围，因此，余文学应按照连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，故对单永兵要求余文学承担归还借款本金20万元及利息连带责任的请求，本院予以支持。余文学偿还该笔借款后，有权向借款人万立冬追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万立冬于本判决生效后十日内偿还给原告单永兵借款20万元及利息（利息自2017年1月26日起，按月利率1.5%计算）；
二、被告余文学对被告万立冬借原告单永兵20万元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告万立冬、余文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年五月七日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00791号
原告孙传成，居民。
委托代理人伏林祥。
被告胡银鸽，居民。
本院在审理原告孙传成与被告胡银鸽民间借贷纠纷一案中，因原告孙传成经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张长俊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1552号
原告：王海喜，男，1966年9月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：张秋泉，男，1965年7月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：黄小平，男，1963年10月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告王海喜与被告张秋泉、黄小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海喜和被告张秋泉到庭参加了诉讼，被告黄小平未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海喜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告红砖款人民币6670元。事实和理由：被告因在我处购买红砖，2009年1月22日经结算尚欠我货款人民币6670元，经多次催讨，被告仍不偿还。
被告张秋泉辩称：欠钱属实，欠条是黄小平写的，我签了名字，但前几年在原告到我家讨钱时，我妻子给了他3000元。
被告黄小平未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份信息，用于证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、二被告2009年1月22日出具的《欠条》一份，证明二被告向原告购买红砖欠货款人民币6670元的事实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，二被告因欠原告购买红砖款人民币6670元而向原告出具《欠条》一份，但二被告至今未清偿欠款。
本院认为：二被告因向原告购买红砖而欠货款并向原告出具《欠条》，应按《欠条》的约定予以偿还，因《欠条》未约定付款期限，且根据《合同法》第六十一条的规定对付款期限也不能确定，故应适用同时履行原则。被告张秋泉陈述已偿还原告3000元，但未举证证实。故原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张秋泉和黄小平在本判决生效后三日内一次性偿还所欠原告王海喜的货款人民币陆仟陆佰柒拾圆整（￥6670元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一七年九月二十一日
书记员 衡 坦
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第219号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：刘训保，农民。
被执行人：刘衍华，农民。
被执行人：林付增，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行刘训保、刘衍华、林付增金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第184号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 贺永升
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第219号申请执行人刘国荣。被执行人李占军（曾用名李占君）。本院在执行申请人刘国荣与被执行人李占军（曾用名李占君）侵权责任纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2013）定民初字第864号民事判决书。裁定送达后即发生法律效力审判员 李 贤审判员 白慧萍审判员 肖士欣二〇一六年五月三十一日书记员 解 飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1766号
原告莫某，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告黎某，男，1978年5月11日出生，汉族，住广西宾阳县，
本院在审理原告莫某诉被告黎某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莫某在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莫某撤回起诉。
案件受理费355元,减半收取178元，由原告莫某负担。
审判员 全春苗
appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁京声
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终5045号
上诉人（原审被告）：广西利客隆超市有限公司南宁广园店。
负责人：张国礼。
上诉人（原审被告）：广西利客隆超市有限公司。
法定代表人：张国礼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶润军。
上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司因与被上诉人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司负担，本院退回上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年四月八日
书 记 员 梁志洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14717号
原告：潘××，男，1980年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：杨×（原告之妹夫），男，1985年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
被告：刘××，男，1959年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：商×，女，1982年1月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
二被告委托代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
原告潘××诉被告刘××、商×物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。第一次开庭，原告委托代理人杨×、二被告委托代理人孟惠来到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人杨×、陈德胜，二被告委托代理人孟惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市昌平区温泉花园6号楼××室的房屋所有人，被告自2007年12月以来一直占用原告上述房屋，给原告造成了巨大的经济损失，虽然原告多次催促被告腾退，但被告始终无动于衷，依然无权占有原告房屋。2016年8月份，原告因装修事宜与被告发生争执，后在公安民警的主持下，被告商×与原告在平西府派出所达成书面协议，被告同意10日内自行腾退该房屋，然而时至今日被告依然拒绝腾退，无奈之下依据《物权法》第241条、第242条之规定诉至法院，请求：1、判令被告立即腾退位于北京市昌平区北七家镇温泉花园6号楼××房屋，并交还原告；2、判令被告给付原告自2007年12月开始至腾退之日止的房屋占用费，按每月8000元计算；3、赔偿物业费损失，自2007年开始至腾退之日，每年965元；4、赔偿供暖费损失，自2007年开始至腾退之日止，每年3057元；5、诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称，原告所述与事实不符，因刘××已经于2001年2月17日从该房开发商北京国昊房地产开发有限责任公司购买涉案房屋，于当日支付房屋定金1万元，国昊公司于当日向刘××交付钥匙并办理电卡，刘××入住该房。2003年10月20日，国昊公司与刘××任法人的公司签订一份抵款协议，以4000平米钢结构用房抵了房款，故刘××已经购买了涉案房屋并使用至今。
被告商×辩称，我与刘××系亲属关系，只是住在涉案房屋，将我列为被告不适格。
经审理查明：潘××于2007年12月1日取得北京市昌平区北七家镇温泉花园A区6号楼××室的房屋所有权证书，系该房屋的合法所有权人。潘××缴纳自2008年至2016年期间的物业费8688.6元和自2007年至2016年期间的供暖费30571元。
刘××主张2001年2月17日从该房开发商北京国昊房地产开发有限责任公司购买涉案房屋，于当日支付房屋定金1万元,自2001年购买该房屋后一直在涉案房屋内居住，因未办理房屋产权证书，故未缴纳过物业费和供暖费。为此，刘××提供收条一份，收条注明“2001年2月17日贾××收到刘××房屋定金一万元”。商××系刘××的亲属，系经刘××同意现居住于涉案房屋内。
上述事实有房屋产权证书、物业费发票、供暖费发票、发票说明、收条和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，原告系房屋所有权人，二被告占有涉案房屋缺乏依据，现原告要求二被告立即腾退涉案房屋，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张物业费8688.6元和供暖费30570元，证据充分，且被告刘××自认并未缴纳过物业费和供暖费，故对于该项诉讼请求，本院应予支持。同理，关于原告主张房屋占有费，本院亦应予支持。关于房屋占有费的具体数额，本院认为原告主张的计算标准每月8000元明显过高，本院根据市场行情，酌定每月按照3000元计算。关于二被告的辩称，缺乏法律依据，本院无法采纳。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘××、商×于本判决生效之日起十五日内立即腾退位于北京市昌平区北七家镇温泉花园(A区)6号楼××室房屋，并交还原告潘××。
二、被告刘××于本判决生效之日起十五日内给付原告潘××物业费八千六百八十八元六角、供暖费三万零五百七十元。
三、被告刘××于本判决生效之日起十五日内给付原告潘××房屋占有费三十二万一千元（截至二○一六年十月三十一日）。
四、驳回原告潘××的其它诉讼请求。
案件受理费八千一百八十九元，由原告潘××负担四千八百三十七元，已缴纳；由被告刘××负担三千三百五十二元，于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱志磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03247号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地合肥市包河区。
负责人：汪云，行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吴红利，安徽神州行律师事务所律师。
被告:杜军,男,汉族,1973年10月18日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉被告杜军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于2016年4月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告杜军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉称：2012年6月26日，被告杜军向原告申领了一张贷记卡，阅读并签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为00×××21信用卡，后被告持卡消费，截至2015年9月7日被告欠原告本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元。被告已多次未按时偿还透支本息，请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币121290.11元（截至2015年9月7日本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元），并自2015年9月8日起利息、滞纳金、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付律师案件代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜军未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月26日，杜军在阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，向中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行申请办理了卡号为00×××21信用卡。领用合约规定1.乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.甲方以日利率万分之五计收，按月计收复利。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；4.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《领用合约》另约定滞纳金按照最低未还款部分的5%计，利息按日万分之五并计收复利。截至2015年9月7日，杜军持卡消费累计欠款本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元，合计117607.91元。
另查明，原告与安徽神州行律师事务所订立《委托代理协议》，支付律师费3000元。
以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易流水、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：杜军在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后向中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，杜军持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现杜军违反约定，原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行请求其支付信用卡欠款本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元，合计117607.91元以及主张律师费的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行支付欠款本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元，合计117607.91元（此后自2015年9月8日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）；
二、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行支付律师费3000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行其他诉讼请求。
被告杜军如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费800元，合计3586元，由被告杜军负担3477元，原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03247号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地瀛海国际大厦A座商202、203、303，组织机构代码：71102740-2。
负责人：汪云，行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吴红利，安徽神州行律师事务所律师。
被告:杜军,男,汉族,1973年10月18日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉被告杜军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于2016年4月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告杜军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉称：2012年6月26日，被告杜军向原告申领了一张贷记卡，阅读并签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为00×××21信用卡，后被告持卡消费，截至2015年9月7日被告欠原告本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元。被告已多次未按时偿还透支本息，请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币121290.11元（截至2015年9月7日本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元），并自2015年9月8日起利息、滞纳金、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付律师案件代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜军未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月26日，杜军在阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，向中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行申请办理了卡号为00×××21信用卡。领用合约规定1.乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.甲方以日利率万分之五计收，按月计收复利。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；4.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《领用合约》另约定滞纳金按照最低未还款部分的5%计，利息按日万分之五并计收复利。截至2015年9月7日，杜军持卡消费累计欠款本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元，合计117607.91元。
另查明，原告与安徽神州行律师事务所订立《委托代理协议》，支付律师费3000元。
以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易流水、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：杜军在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后向中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，杜军持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现杜军违反约定，原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行请求其支付信用卡欠款本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元，合计117607.91元以及主张律师费的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行支付欠款本金99892.81元、利息11981.07元、滞纳金5734.03元，合计117607.91元（此后自2015年9月8日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）；
二、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行支付律师费3000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行其他诉讼请求。
被告杜军如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费800元，合计3586元，由被告杜军负担3477元，原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初750号
原告：唐孝银，男，1952年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住所地：江西省宜春市宜丰县，现住宜丰�。
委托代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告：李维章，又名李淼渊，男，1967年6月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：徐明学，1970年8月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告唐孝银与被告李维章、徐明学相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐孝银及委托代理人龚明发、被告李维章、徐明学均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告唐孝银诉称：原告于2004年1月份在潭山集镇加油站对面购二手房屋一套，楼上住被告徐明学。因被告徐明学在公用楼顶上违章建卫生间、厨房，压破原告房顶及未做好应有的防水措施，自2011年始，房顶开裂并漏水严重，致原告无法居住，原告一直找被告徐明学协商处理此事未果。被告徐明学于2014年将房屋卖给了被告李维章。被告李维章未经原告许可，擅自将共有楼顶建护栏并占为已有，原告多次找被告李维章处理房屋漏水并修复事宜无果。原告诉至法院，要求被告应立即停止侵害，排除妨碍、恢复原状，并依法承担因此造成的相应损失。
被告李维章辩称：我买房子的时候并不知道漏水的两间是违章建筑，是付了10万房款之后，原告才告知我这房子漏水。在知道房子漏水之后，我把楼顶地上的泥巴都铲掉了，且我跟原告说了要维修，只要徐明学出钱，我就可以请人去维修，但是徐明学一直没给钱，所以就我就一直没找人维修。
被告徐明学辩称：卖房子的时候，我告知了李维章这个房子有点漏水，而且跟李维章说了要他去请人维修，维修的费用直接从他欠我的5万房款中扣除。但是他一直没去维修，导致漏水越来越严重。我答应维修的是三年前的漏水，李维章买我房三年了都没维修。
经审理查明，2001年左右，被告徐明学购得潭山集镇加油站对面三层楼房的一楼、三楼，并办理了产权证。随后，被告徐明学未经审批在楼顶修建卫生间、厨房，还用进门的一个空间交换给二楼房所有权人。2004年，二楼房所有权人将此二楼房转卖给原告唐孝银。2004年1月7日，原告办理了此二楼房的产权证。2011年始，被告徐明学在三楼加建的卫生间、厨房处楼面漏水影响原告生活。2014年8月，被告李维章与被告徐明学协商好以19.8万元购买被告徐明学此房。支付购房款10元后，被告李维章便对此房进行了装修�并于当年10月住进了该房。2015年2月17日，被告徐明学与被告李维章签订协议，将房卖给被告李维章。当日，被告李维章支付房款12万元。2016年1月30日，被告李维章又支付房款2.4万元。至此日，被告李维章尚欠被告徐明学购房款5.4万元。在被告李维章向被告徐明学购买此房前，原告告知了被告李维章此房子有些漏水。当时，被告徐明学亦告知被告李维章此房存在漏水情况。卖房后，被告徐明学也承诺要被告李维章去请人去维修，其维修费用直接从其所欠的5万多元房款中扣付，但被告李维章则要被告徐明学另行支付现金作为维修，从而导致三楼楼面漏水未能维修、一直存在，现已造成漏水处原告的房顶楼面及墙面粉刷层发生污渍变色及损坏情况，并妨碍原告的居住生活。
2017年8月7日，被告徐明学就被告李维章欠其购房款5.4万元一事�起诉至本院。本院已于2017年9月11日作出判决，认定被告徐明学与被告李维章之间的房屋买卖合同有效。但又以被告徐明学出卖给被告李维章的附属的厨房、卫生间没有办理审批手续，属违建房，判决扣减了卖房款10800元。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告的房产证，两被告之间的协议、收条，原告房内因漏水造成损害情况的照片，宜丰县人民法院[（2017）赣0924民初788号]民事判决书等证据证明，可以认定。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，其民事权益受到侵害时有权请求侵权人承担侵权责任。被告李维章所购得的并在其中居住使用的房屋，其楼面漏水造成其楼下的原告房屋房顶及墙体相对应部位损害，并妨碍了原告的居住生活，显属侵害原告房屋所有权的行为，应当承担�止侵害、排除妨碍、对所造成的原告房屋损坏予以维修，并承担维修费的民事责任。由于本案楼面漏水在被告徐明学将房屋卖给被告李维章之时就已存在，且被告徐明学在将房屋转卖给被告李维章之时及随后也承诺了对本案楼面漏水的维修由其承担全部费用，从被告李维章所欠其房款中扣付。因此，本案楼面漏水和因此造成原告房顶及墙面损坏的修补产生的合理费用，主要由被告徐明学承担，但被告李维章也应承担小部分。因为，被告李维章在拖欠被告徐明学房款5万多元的情况下，仍要被告徐明学另行支付现金作为维修费，其本人却不愿拿出现款去请人进行修补漏水，导致拖延至今未修补，造成如今之状况，对此，被告李维章亦有一定的责任。另外，本案楼面漏水主要存在于三楼违建的卫生间、厨房处。该卫生间、厨房因属违建物，已被本院判决从被告李维章应�付的购房款中相应扣减了10800元。且该卫生间、厨房虽属违建物，但在被拆除前，仍在被告李维章的管控和使用之下。据此，被告李维章也应适当负担一些维修楼面漏水的费用。对原告要求被告赔偿其因漏水造成的损失的请求，因原告未提供相应证据证明，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十四条，第一百二十条，第一百七十六条，第一百七十七条，第一百七十九条第一款（1）、（2）、（6）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告李维章、徐明学在本判决生效后30天内修补好被告李维章所购买被告徐明学的房屋三楼楼面漏水，并对其漏水所造成的原告房顶及墙面的损坏部位予以修复。因此修补和修复所�费用，由被告李维章承担5%，由被告徐明学承担95%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交）由被告李维章、徐明学各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费300元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 罗 周 新
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹芳�
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0924民初750号原告：唐孝银，男，1952年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住所地：江西省宜春市宜丰县，现住宜丰县。委托代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。被告：李维章，又名李淼渊，男，1967年6月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：徐明学，1970年8月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在审理原告唐孝银诉被告李维章、徐明学相邻关系纠纷一案中，因本案的审理需以本院（2017）赣0924民初788号的裁判结果为依据，现（2017）赣0924民初788号尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  罗周新二〇一七年八月七日书记员  邹芳园
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1277号
原告：侯秀兰，女，1954年2月7日出生汉族，于2010年3月23日死亡。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉、常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告侯秀兰与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告侯秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2、要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费1156元。事实与理由：原告原住所地由被告开发，2000年8月5日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定：被告先期付给原告12个月的临迁补助费2774.10元。由于被告原因，2004年4月6日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。经查询，侯秀兰于2010年3月23日死亡，侯秀兰死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份提起民事诉讼，于2015年8月20日委托杨绍贤作为其诉讼代理人，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回侯秀兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖雪莲
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫祎
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执960号
申请执行人陕西华油安全消防工程有限责任公司。
住所地：西安市纬二街甲子**号。
法定代表人：贺峰，该公司经理。
被执行人陕西华亚天然食品有限公司。
住所地：咸阳市渭城区粮苑小区*号楼。
法定代表人：陈克祥，该公司董事长。
权利人陕西华油安全消防工程有限责任公司依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院作出的（2017）陕0404民初890号民事调解书于2017年6月13日向本院申请执行，本院受理执行，申请人要求被执行人陕西华亚天然食品有限公司支付其工程款647664元，诉讼费5292元，执行费8930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划、冻结被执行人陕西华亚天然食品有限公司的银行存款661886元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14422号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张琼，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告张琼追偿权纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年7月6日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元；被�的每月还款额为本息2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费560元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不�付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年7月7日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2013年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年8月9日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保�务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款7378.50元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求：1、被告张琼支付代偿款7378.50元；2、被告张琼支付违约金8000元；3、诉讼费用由被告张琼承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张琼未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告张琼及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代�了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计7378.50元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张琼于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款7378.50元；
二、被告张琼于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8000元。
被告张琼若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184.46元、公告费人民币600元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告张琼负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执字第80507号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
法定代表人朱复兴，行长。
被执行人刘淑兰，女，1965年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人刘淑兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初84220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人刘淑兰履行给付欠款35.73773万元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院立案执行。
执行过程中，被执行人刘淑兰偿可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能提供被执行人刘淑兰其他可供执行的财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款35.73773万元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人刘淑兰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初84220号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1295号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人闫某。因本案于2014年6月23日经公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年6月19日22时许，被告人闫某、刘某全（另案处理）与被害人尚某宽在深圳市南山区松坪山万兴街吃饭时，发生了口角并相互撕打。其后，三人被分开。尚某宽便与同事回到位于万兴街的爱普生公寓29栋楼下篮球场聊天。23时许，刘某全、闫某路过上述篮球场时看到尚某宽，随即刘某全、闫某就对尚某宽进行了殴打。打斗过程中，刘某全使用木棒和拳头打了尚某宽身体和头部，并将尚某宽打倒在地；闫某使用拖鞋和拳头打了尚某宽的脸部。其后，闫某等人离开上述篮球场。经鉴定，尚某宽损伤程度为轻伤二级。
2014年6月23日，民警传唤闫某到派出所调查。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1411号量刑建议书，建议对被告人闫某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有抓获经过，情况说明，证人李某的证言，被害人尚某宽的陈述，公（南）鉴（法临）字（2014）刑152号鉴定文书，现场勘验检查工作记录和辨认笔录，被告人闫某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在本案共同犯罪中作用较小，归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起执行至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 邢燕芳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1664号
原告许丽清，女，1976年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人林建，系原告丈夫，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告叶智林，男，1977年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告林海容，女，1977年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告许丽清与被告叶智林、林海容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告许丽清及其委托代理人林建到庭参加诉讼。被告叶智林、林海容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年3月28日，被告叶智林以需要资金周转为由向原告许丽清借款本金人民币5万元，原告当日以现金支付方式向被告叶智林履行了出借义务，被告叶智林于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期九个月，借款利息按月利率2%计付，利息每三个月结算一次为3000元整。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶智林仅按约定偿还借款利息至2015年7月27日止，剩余的借款利息及全部本金均未偿还。被告叶智林、林海容系夫妻关系，被告叶智林向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林海容应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告叶智林、林海容偿还原告许丽清借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年7月28日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶智林、林海容在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告叶智林、林海容于2003年4月13日办理结婚登记手续。2014年3月28日，被告叶智林以需要资金周转为由向原告许丽清借款本金人民币5万元。原告于当天通过现金支付方式向被告叶智林履行出借义务。被告叶智林于借款当日向原告出具借条予以确认，双方约定借款期限九个月及借款利息按月利率2%计付。后被告叶智林按约定支付借款利息至2015年7月27日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告叶智林出具的借条、结婚登记申请书、审查处理结果表各一张予以证实。借条内容为：“借条今向许丽清借人民币伍万元整，即￥50000元。借款期限至贰零壹肆年拾贰月月底止，共玖个月。利率为每月2%，利息共计人民币9000元，利息每三个月结算一次为3000元整。九个月后本金与利息一次性结清。特立此据借款人：叶智林证明人：日期：2014年3月28日”，用于证明被告叶智林于2014年3月28日向原告许丽清借款本金人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告叶智林、林海容经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告叶智林本人亲笔书写并签名，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；结婚登记申请书、审查处理结果表系相关职能管理部门依法出具，客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告叶智林因需要资金周转向原告许丽清借款本金人民币5万元，有被告叶智林出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告叶智林理应偿还原告借款本金人民币5万元。原、被告约定借款期限九个月及借款利息按月利率2%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告叶智林从2015年7月28日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告叶智林与被告林海容婚姻关系存续期间，系以被告叶智林个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告林海容未提供证据证明原告与被告叶智林有明确约定讼争借款为被告叶智林之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林海容应与被告叶智林共同清偿被告叶智林对原告所负的债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告叶智林、林海容经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶智林、林海容于本判决生效之日偿还原告许丽清借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年7月28日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告叶智林、林海容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告叶智林、林海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 谢少白
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张丽杭
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1284号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告冀永，男，1975年12月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑**号楼*单元*层*户。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告冀永物业服务合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告冀永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元3层东住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费2377元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冀永未提交证据。
经审理查明，被告冀永居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元3层东户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2977号
罪犯谭明春，男，1950年1月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年11月20日作出（2012）攀东刑初字第420号刑事判决，以被告人谭明春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，刑期自2012年2月26日起至2023年2月25日止。被告人谭明春不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年1月5日作出（2013）攀刑终字第11号刑事判决，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年7月14日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2021年11月25日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谭明春在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭明春减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谭明春减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭明春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分88.8分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭明春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭明春减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执269号
申请执行人：苏古尔，男，1962年2月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：娜日苏，女，48岁，蒙古族，新巴尔虎左旗阿镇第二小学教师，住内蒙古自治区。
被执行人：青格勒图，男，52岁，蒙古族，新巴尔虎左旗阿镇第二小学教师，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人苏古尔与被执行人娜日苏、青格勒图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初50号民事判决书,要求被执行人娜日苏、青格勒图给付66500元，案件受理费1463元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人娜日苏的工资收入，直至扣完执行标的67963元及执行费919元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月二十五日
书记员 套 力 图
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1232号
申请执行人：广州中欣电力技术有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和叶岭村潘屋窝。
法定代表人：ＸＸ江。
被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）（江苏凤凰铜业有限公司院内）。
法定代表人：郑洪蛟。
本院在执行申请执行人广州中欣电力技术有限公司申请执行被执行人江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人江苏凤凰电气股份有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人江苏凤凰电气股份有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向多家金融机构（中行、工行、建行、农行等近二十家银行）、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂无可供执行的财产。已将被执行纳入失信被执行人、限制高消费令。
本院认为：本院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1232号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1232号申请执行人：广州中欣电力技术有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和叶岭村潘屋窝。法定代表人：ＸＸ江。被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）（江苏凤凰铜业有限公司院内）。法定代表人：郑洪蛟。本院在执行申请执行人广州中欣电力技术有限公司申请执行被执行人江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人江苏凤凰电气股份有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人江苏凤凰电气股份有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向多家金融机构（中行、工行、建行、农行等近二十家银行）、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂无可供执行的财产。已将被执行纳入失信被执行人、限制高消费令。本院认为：本院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1232号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年九月十二日书 记 员  黄 冰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1499号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人蒲敬思，总经理
委托代理人董晓翠。
委托代理人张新伟。
被告孙经文，住大连市。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告孙经文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费430元（原告已预交），由原告负担215元，退回原告215元。
审判员 张艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 于萍
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执50号
申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人：荆门千里香米业有限公司。
被执行人：兰业勤，男，1963年4月13日出生，汉族。
被执行人：黄萍，女，1964年8月12日出生，汉族。
被执行人：兰杰，男，1986年8月12日出生，汉族。
被执行人：丁兆清，男，1965年2月4日出生，汉族。
被执行人：刘兰英，女，1969年5月23日出生，汉族。
被执行人李枝林，男，1961年7月18日出生，汉族。
被执行人王永珍，女，1965年4月13日出生，汉族。
被执行人：李娟，女，1985年8月21日出生，汉族。
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人荆门千里香米业有限公司、兰业勤、黄萍、兰杰、丁兆清、刘兰英、李枝林、王永珍、李娟担保责任追偿权纠纷一案，本院已立案执行。因抵押财产在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司申请被执行人荆门千里香米业有限公司、兰业勤、黄萍、兰杰、丁兆清、刘兰英、李枝林、王永珍、李娟履行荆门仲裁委员会作出的荆裁[2016]100号裁决一案，指定由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 涛