山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1285号
原告王欣亮。
委托代理人周福廷。
委托代理人王东旭。
被告荆本善。
被告昝世杰。
被告曹砚海。
被告顾有亭。
原告王欣亮与被告荆本善、昝世杰、曹砚海、顾有亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告王欣亮及委托代理人周福廷、王东旭、被告荆本善、昝世杰、顾有亭到庭参加诉令，被告曹砚海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告荆本善的雇工，被告昝世杰系工程转包人，被告曹砚海及顾有亭系钢结构车间业主。2013年10月21日，原告受荆本善指派在鲁家店子村为曹砚海及顾有亭建筑钢结构车间，在封铁檩时不慎从七八米处的高空坠落，致左髌骨�折、左肱骨外上踝撕脱骨折、下颚皮肤裂伤、左眼脸挫伤、下颌骨骨折，在高密市人民医院住院治疗15天，医疗费由被告支付，后经鉴定原告构成十级××。原告受雇于被告荆本善，为被告曹砚海及顾有亭干活受伤，三被告理应赔偿。被告昝世杰将工程承揽后违法转包牟利，亦应担责。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告误工费22500元、护理费6600元、后续治疗费4000元、营养费400元、××赔偿金23764元、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费2100元，共计61864元。
被告荆本善辩称，原告受伤属实，但不是给被告干活，而是给曹砚海干活，被告并未雇佣原告，被告与原告是工友关系，因此被告不应当承担责任。
被告昝世杰辩称，原告受伤属实。原告受伤时所干的钢结构工程，是被告曹砚海首先找到被告，让被告来承揽该工程，但因被告没有时间遂将工程介绍给荆本善。被告并未转包，也从未承包这个工程。找了荆本善去干这个活，我没有转包，也没有承包这个工程。
被告曹砚海未提出答辩意见。
被告顾有亭辩称，原告受伤属实，该钢结构车间为被告所有。
经审理查明，2013年10月21日下午3时许，原告在高密市鲁家店子村从事钢结构防雨棚建设工作时，因钢结构垮塌，原告从钢梁上掉落摔伤。关于钢结构垮塌原因双方陈述不一，原告从钢梁掉落后已昏迷对此不知情，被告荆本善当时亦在钢梁上，从钢梁掉落后受伤较轻，其陈述是因吊车撞到钢结构导致钢结构垮塌，被告顾有亭称是因原告与荆本善等人违规操作造成。双方对此均未提交证据证明。
原告伤后由昝世杰将其送至高密市人民医院救治，经诊断为左髌骨骨折、左肱骨外上髁撕脱骨折、下颌皮肤裂伤、左眼睑挫伤、下颌骨骨折，住院治疗15天，于2013年11月5日出院，住院期间医疗费由荆本善全部支付。原告伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工为受伤后150日，护理为一人护理60日（含住院期间），后续治疗费4000元，营养费400元。
原告主张有以下损失：1、误工费，按荆本善每日支付给原告的工资150元计算，误工150天共计22500元；2、护理费，原告伤后由其妹妹王丽霞护理，原告为单身，王丽霞系高密市超越毛绒玩具厂职工，日平均工资110元，护理60天共计6600元；3、后续治疗费4000元；4、营养费400元；5、××赔偿金，原告为农村居民，经鉴定构成十级伤残，按2014年农村居民标准计算共计23764元（11882×20年×10%）；6、交通费500元；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费2200元。其中原告举证充分且被告无异议的损失有后续治疗费4000元、营养费400元、鉴定费2200元、××赔偿金23764元，对此本院予以确认。
另查明，该钢结构防雨棚为顾有亭所有，顾有亭以经营木材生意为生，所建防雨棚用于存放木板，最初建设面积为东西长10米，南北长18.6米，后顾有亭欲加大建设面积，改为东西长20米、南北长18.6米，事故发生后顾有亭未再重新建设。
还查明，顾有亭为发包方，其将工程以12元／平方米的价格及包清工方式发包给昝世杰，昝世杰又将工程转给荆本善，其称顾有亭对此知情，但顾有亭不予认可；荆本善以150元／天雇佣原告等人进行施工。因工程并未完工，因此顾有亭并未支付给昝世杰及荆本善工程款。曹砚海为顾有亭的妹夫，其在顾有亭的厂子里工作。
以上事实有原告提供的住院病历、鉴定结论、停发工资证明、工资表复印件三份、工商信息、鉴定费单据一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，双方对原告在鲁家店子村从事钢结构施工过程中掉落摔伤的事实均无异议，争议的焦点是：1、原告与被告荆本善之间的关系；2、顾有亭与昝世杰及荆本善之间的关系；3、原告以及四被告对事故发生有无过错，以及责任如何承担；4、原告赔偿数额的认定。
关于焦点一，第一，据昝世杰陈述，荆本善和其相同，在本地经常承揽一些小工程，且在此之前原告也曾受多次受雇于荆本善；第二，事故发生后荆本善为其支付了全部的医疗费，另支付一部分工资，荆本善虽辩称支付的是以前的工资，但其未举证证明；第三，昝世杰将工程包给了荆本善，荆本善对此予以认可，施工过程中昝世杰并未再找任何工人工作；第四，荆本善称是受雇于曹砚海，但是曹砚海是为顾有亭工作，而顾有亭从未授权曹砚海雇佣工人，顾有亭亦不认识原告；综合以上陈述，结合原告所述是荆本善通知其过去工作、双方亦对工作方式及工资进�商议，可以认定原告受雇于荆本善，在荆本善的指示下工作，两人形成雇佣关系。
关于焦点二，双方对顾有亭最初将工程发包给昝世杰均无异议，关于该工程的面积及造价，因工程在最初确定时未超出300平米建筑面积，虽后来预建设面积超出三百平米，但是否在后来的施工过程中实际施工，原告未提供证据证明，且发生事故后钢结构已垮塌，无法确定建筑面积，因无书面合同，亦无法确定投资总额，因此以最初建设面积为准；因所建工程较小，且符合法律关于承揽合同的规定，即承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人支付报酬的合同，因此顾有亭与昝世杰形成承揽关系。
昝世杰虽称因无时间、在告知顾有亭后将该工程交给荆本善施工，但其未提供证据证明，顾有亭亦不予认可，且双方对于最后工程款结算仍由昝世杰向顾有亭结算无异议，因�可以认定昝世杰与顾有亭之间的承揽合同并未解除；昝世杰将工程转给荆本善，由荆本善以自己的技能按照昝世杰的指示完成工程，因此昝世杰与荆本善亦建立承揽关系。
关于焦点三，荆本善雇佣原告工作，原告在工作过程中受伤，其理应承担赔偿责任。原告作为成年人明知未配置任何安全措施仍进行高空作业，其本身亦有过错，应当减轻雇主的责任。
《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见（二）》第三条第二款的规定：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础建设、生产性建筑、居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建筑活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以�工程的指导原则制定相应的管理办法；该意见第五条第三项规定：“建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建筑师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责，由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责，建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员”。根据上述规定，即使顾有亭所发包工程为限额以下工程，其仍应选用有资质的企业或个人进行设计、有劳务资质的施工队进行施工，其将工程发包给无任何资质的个人昝世杰施工，具有选任上的过错，应承担相应赔偿责任。曹砚海为顾有亭工作，其在涉案事故中并无过错，因此不承担赔偿责任。
昝世杰将工程又转包给无任何资质的荆本善施工，亦有选任上的过错，应承担相应赔偿责任。
综合以上论述，酌情确定荆本善承担50%的赔偿责任，顾有亭及昝世杰因选任上的过错，各承担15%的赔偿责任，剩余20%由原告王欣亮自行承担。
关于焦点四，本院已确认的原告损失有：后续治疗费4000元、营养费400元、鉴定费2200元、××赔偿金23764元。对其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告为农村居民，其受雇于荆本善从事建筑工作，但并非长期、稳定的收入，因此其主张按150元计算无法律依据，应按农村居民标准54.37元，误工150天共计8155.5元（54.37元×150天）；2、护理费，原告提供的王丽霞的工资表为复印件，本院不予采信，王丽霞为农村居民，按农村居民标准计算护理60�，共计3262.2元（54.37元×60天）；3、交通费，原告未提供交通费单据，考虑到其确有该项损失，本院酌情支持200元；4、精神抚慰金，原告确因本次事件受到伤害，应当支付精神损害抚慰金，但其主张的数额过高，本院酌情支持1000元。
综上，原告共有以下损失：后续治疗费4000元、营养费400元、鉴定费2200元、××赔偿金23764元、误工费8155.5元、护理费3262.2元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计42981.7元，由被告荆本善赔偿21490.85元，顾有亭及昝世杰各赔偿6447.26元。
被告曹砚海未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆本�赔偿原告王欣亮21490.85元；
二、被告顾有亭及昝世杰各赔偿原告王欣亮6447.26元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由原告负担599元，被告荆本善负担468元，被告顾有亭及昝世杰各负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 付 程