广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2012）深南法民一初字第1905号原告陈某1，男，满族，1965年1月4日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人龚伟锋，男，汉族，1982年12月21日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告张某，女，汉族，1977年7月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人李娟，广东广和律师事务所律师。原告陈某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人龚伟锋，被告张某及其委托代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年10月份在网上与被告相识，并于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚。××××年××月××日，儿子陈某2出生。由于原、被告婚前缺乏了解，在相识后的两个月就草率结婚，婚后因性格、追求、生活习惯不同，使双方经常吵架，导致原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活。2011年11月16日，原告曾向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求判令双方离婚，但法院本着保护婚姻家庭稳定的原则，不准予原、被告离婚。经过此次诉讼后，原、被告之间的感情无任何和好的迹象，且发展至今，双方已无任何的交流，故再次请求法院准予原、被告离婚。关于双方的婚生子陈某2的抚养问题，原告有固定的职业，且经济收入比较稳定，对儿子以后的教育和发展更为有利，故请求法院判令儿子归原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元。关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告在婚姻存续期间曾向工商银行贷款800000元，其中约390000元用于投资股票，其余的41万元用于还银行贷款。现双方所投资的股票市值为242830.14元（已扣除个人婚前部分及弟弟陈秋昌委托炒股的部分），应按各占50%的比例分割。同理，银行贷款864295元（包括“白领通”贷款20万元），属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子陈某2由原告抚养，被告每月支付1500元的教育费和生活费；三、夫妻共同债务864295元由双方各自承担50%，原告名下的股票价值242830.14元及被告名下的股票价46349元，按各占50%的比例分割。被告辩称，一、原、被告之间的感情确已破裂，无和好的可能，被告同意与原告解除婚姻关系。二、儿子陈某2于2008年3月出生，出生后一直由被告及外祖父母抚养，儿子与被告及外祖父母的感情较深，且被告有经济能力抚养儿子，同时，被告的父母已退休，亦表示愿意帮助被告照顾儿子。反观原告，虽然有固定的职业及收入，但其属于二婚，与前妻已育有一小孩，而被告属于初婚，作为一名母亲，更加珍惜疼爱儿子，故请求法院判令儿子归被告抚养，由原告每月支付抚养费3750元。三、关于双方夫妻共同财产的问题。1、请求分割南山区的房产自××××年××月××日至今的银行按揭部分及相应的房产的升值部分。因该房产购买于2003年，同年12月29日以按揭的形式向商业银行南头支行申请了贷款。2007年5月17日通过转抵押按揭的形式，向中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行申请了贷款。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同承担了还贷的义务，对于共同还贷部分应作为夫妻共同财产予以分割。2、原告诉请共同偿还银行的债务，由于该债务系因转抵押房产所获得的，该房产属于原告的婚前财产，且该债务多用于其自行消费投资，被告从未使用及处分过该部分财产，故该债务不应由被告承担。3、请求对半分割原告名下的股票，对原告提出其弟弟陈某3曾委托其炒股的主张，被告对此不知情。4、请求法院调取原告的银行账户信息，以便正确的分割夫妻共同财产。5、原告于2005年4月26日与其前妻离婚，在原、被告结婚后，原告向其前妻支付了补偿款30000元及支付给其小孩的抚养费88000元，原告以夫妻共同财产偿还其个人债务，对该部分款项应予以分割。6、原告领取了将近20万元的住房补助，该补助属于夫妻共同财产，应依法予以分割。经审理查明，××××年××月××日，原、被告在深圳市南山区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育了儿子陈某2。2011年11月，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院此后作出了不准离婚的民事判决，判决已于2012年2月1日生效。现原告再次现本院起诉，要求与被告离婚。经查，原告为深圳市南山区育才二中老师，月收入约12000元；被告为深圳市罗湖区靖轩小学老师，月收入约10000元。小孩陈某2一直由被告带养。另查，原告系二婚，之前与刘某于××××年××月在辽宁锦县登记结婚，生育有儿子陈某3。二人于2005年5月8日协议离婚，并签署了《离婚协议书》，约定小孩陈某3由刘某抚养，原告每月支付抚养费1000元至小孩大学毕业，并确认位于深圳市南山区房（按揭）归原告所有，原告补偿刘某10万元。同时，双方还签署一份《离婚备忘录》，约定，自签字后三个工作日内，原告须付清现金7万元，另3万元于2008年4月底前支付。被告没有提供证据证明原告用夫妻共有款项支付刘某3万元，但在诉讼中，原告承认用原、被告夫妻共有款项1万元偿还刘某上述债务。原告于2003年12月7日以个人名义向深圳市商业银行南头支行申请了按揭贷款46万元，用于购买上述深圳市南山区蛇口房（购买价为575000元），每月偿还银行按揭款3016元，其中自2006年1月起共4个月，每月还按揭2600元。2007年5月17日，原告将上述房产转按揭至中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，共贷款800000元，每月还贷本息约5000元-5200元。其中贷款所得的415020.66元用于偿还原商业银行南头支行所欠贷款，余款38万余元用于股票的投资。截止至2013年5月17日，双方共偿还中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行房贷约360000元（按5000元/月×6年×12个月），仍结欠该行贷款635688.24元未还。此外，原告于2009年10月20日以个人的名义与宁波银行股份有限公司深圳分行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同约定最高贷款限额为20万元，合同的有效期为三年。被告以妻子的名义在《共同还款承诺书》上签名确认。至今双方仍欠宁波银行股份有限公司深圳分行20万元贷款未还。原告的招商证券账户的股票价值截止至2012年9月13日为383830.14元，原告主张，该股票账户的部分股票系在原告注销国信证券股票账户后转入的，该账户的股票中包括属于原告婚前个人的股票价值78067元及原告弟弟陈秋昌委托原告炒股的63000元，被告对原告上述证据真实性、合法性予以确认，但关联性不予认可；被告的招商证券的股票价值截止至2012年9月24日为46349.77元。2013年5月29日，原告的上述招商证券账户至2013年5月27日仅持有60×××62石岘纸业60440股，市值310661.6元；被告的上述招商证券账户于2013年5月22日持有60×××62石岘纸业共4000股，市值20960元。根据双方的调查取证申请，本院向银行调取了双方名下的银行账户信息。原告的宁波银行62×××33账户显示余额为10.47元，622×××01的账户无余额显示。工商银行账户40×××23（卡号62×××68）余额为1919.07元、40×××69（卡号62×××07）余额为1.44元、95×××80账户显示为卡号错误。被告的平安银行02×××43的账户已注销、045×××50的账户余额为0元。交通银行账户62×××75的余额为46.14元。庭审中，原、被告双方一致确认，上述涉案的深圳市南山房的现值为2160000元。根据原告申请，本院依法委托深圳市文集土地与房地产评估经纪有限公司对上述房产于2006年12月17日（即原、被告结婚前一日）的市值予以评估，该评估公司于2013年3月25日出具一份《房地产估价报告》，评定该房当时评估市值为1034212元。以上事实，有结婚证、出生医学证明、楼宇按揭抵押贷款合同、按揭贷款还款凭证、银行对账单、银行交易明细、银行历史数据查询结果清单、存款凭条、离婚协议书及离婚备忘录、证券对账单、《房地产估价报告》等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的合法婚姻关系，依法应受法律保护。关于原告诉请判令解除双方之间的婚姻关系的问题，因原告第一次向本院起诉离婚，被本院驳回诉讼请求后，现第二次起诉离婚，且已实际未与被告一起共同生活，双方的感情确已彻底破裂，无和好的可能，且被告亦同意离婚。因此，对原告请求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子陈某2的抚养问题。原告主张儿子由其抚养，由被告按月支付抚养费1500元；被告亦主张儿子由其抚养，由原告每月支付抚养费3750元。本院认为，子女的抚养问题应本着有利于小孩身心健康及双方的抚养能力等予以确定。本案中，虽然原、被告均为公职教师，双方的工作和收入稳定性相当，但考虑到儿子年纪尚小，且随被告的生活时间亦比较长，改变生活环境对儿子的健康成长也不利，故本院判令儿子归被告抚养。至于抚养费的问题，本院结合深圳市同龄小孩的生活支出水平和原告的收入水平以及原告仍须支付与前妻生育的儿子陈某3的学费等，故酌定由原告每月支付儿子陈某2抚养费1600元，直至到年满十八周岁为止。但原告有探望陈某2的权利，被告必须予以协助提供机会。因此，对原告请求儿子归其抚养，并由被告每月支付抚养费1500元的诉讼请求，本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割问题。一、房产由原告婚前所取得，并以个人财产支付了首期款及向银行办理了按揭贷款，且房产登记在原告名下，故本院确认涉案房产归原告所有。由于双方以涉案房产向中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行转按揭贷款800000元用于投资股票及偿还该房之前所欠银行按揭款余款415020.66元，故未还的635688.24元应视为原、被告双方尚未偿还之按揭贷款的共同债务，本院判定该债务由原告承担，被告补偿一半价款即317844.12元给原告。具体为：首先，被告在婚后与原告共同偿还了所有的银行按揭贷款，对于该部分偿还的贷款及其涉案房产相应的增值部分，属于原、被告共有财产，被告有权予以分割，即房产虽属于原告婚前财产，但上述共有财产部分应由原告补偿给被告一半价款。关于该房产的增值部分的计算问题，庭审中，双方共同确认涉案房产现值为2160000元，根据上述评估报告结论，涉案房产在原、被告结婚日前的市值为1034212元，故增值部分的财产价值应当为2160000元-1034212元-635688.24元=490099.76元；其次，关于原、被告各人对该房产的投资款情况，经核算，原告偿还涉案房产按揭款分别为：首期款115000元（575000元-460000）；2003年12月-2006年12月（与被告结婚前）还按揭款累计为72384元（3016元×24个月）；与被告结婚后即自2007年1月至2007年4月期间，各偿还贷款额为5200元（2600元×4个月÷2）；自2007年5月17日至2013年5月17日，原、被告共偿还中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行贷款约360000元（6年×12个月×5000元/月），即各偿还了约180000元。故原告实际支出的投资款为372584元（115000元+72384元+5200元+180000元），被告实际支出的投资款为185200元（5200元+180000元），即原告实际占双方投资款的比例为67%，被告则占33%。故关于原、被告双方对上述增值部分财产的分割，根据双方的投资款比例，则原告分得增值款为328366.84元（67%*490099.76元），被告分得增值款为161732.92元（33%*490099.76元）。综上，原告应补偿被告计346932.92元（按揭部分185200元+增值部分161732.92元）；二、原、被告各自名下存款的处理，原告名下的账户余额共计1930.98元（1919.07元+10.47元+1.44元），被告名下的账户余额为46.14元，以上存款应作为夫妻共同财产予以平均分割，即双方名下存款归各自所有，但原告应补偿被告942.42元。三、原、被告各自名下股票的处理，原告的股票账户持有60×××62石岘纸业60440股，市值310661.6元，原告认为该账户的股票包括其婚前的股票价值78000元及其弟弟陈秋昌委托原告炒股的股票价值63000元。被告对原告的主张不予认可，但对其股票账户的余额予以确认。据原告提供的国信证券对账单、招商证券对账单、中国农业银行存款凭条、工行历史数据查询结果打印单表明，原告的国信证券账户在结婚前后共卖出了价值78067元股票，之后又再买入了其他股票。由此可见，该部分股票属于原告婚前的个人财产，应在原告的股票余额中予以扣除。鉴于原告在起诉时仅要求扣除78000元，视为原告对其自身权利的处分，本院确认应扣除原告婚前的股票价值为78000元后才为原、被告双方共有财产予以分割。另2009年12月15日，原告收到其弟弟陈某3的63000元，同日，原告将63000元存入工商银行的账户，并从工商银行账户转入了招商证券的股票账户。上述事实有招商证券对账单、中国农业银行存款凭条、工行历史数据查询结果打印单相互印证，故对原告的该项主张，本院予以采信。扣除属原告个人婚前财产部分及弟弟陈某3的股票部分，剩余的169661.6元应作为夫妻共同财产予以平分；此外，被告的股票账户持有60×××62石岘纸业共4000股，市值20960元，也应作为夫妻共同财产予以平均分割，即原、被告个人名下股票归各自所有，原告应补偿被告74350.8元【（169661.6元÷2）-(20960元÷2)】。四、关于宁波银行原告名下未还的贷款200000元的处理问题，根据原告提交的《个人白领通专用最高额借款合同》中的共同还款承诺书第四条的显示，被告作为共同还款承诺人，已阅读主合同，完全了解原告的借款用途。况且原告的上述贷款均发生在夫妻关系存续期内，故该债务依法应由双方各自承担一半，即该200000元未还贷款由原告负责偿还，但被告应补偿原告100000元。五、被告称原告用婚后的共同财产支付了原告前妻补偿款30000元及小孩抚养费88000元，原告应给被告补偿，原告对于被告的主张不予认可，但承认曾用夫妻共同财产10000元支付了其前妻的部分补偿款。本院认为，被告对其主张未能提交有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对于被告的该项主张不予采信。鉴于原告自认其曾用夫妻共同财产10000元支付了其前妻的部分补偿款，故该10000元应作为夫妻共同财产分割，即由原告向被告支付5000元作为补偿。至于被告称原告收到了200000元的住房补助，该住房补助应作为夫妻共同财产分割。因被告就该主张未向本院提交任何证据予以证明，且原告对于该事实亦予以否认，故本院对于被告的该项主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告陈某1与被告张某离婚；二、婚生子陈某2由被告张某抚养，原告陈某1每月支付抚养费1600元，直至陈某2年满十八周岁为止；原告陈某1有探望陈某2的权利，具体探望事宜有双方另行协商；三、深圳市南山区房归原告陈某1所有，该房未还按揭款由原告陈某1承担；四、原告陈某1应于本判决生效之日起十日内向被告张某支付上述房产补偿款共计346932.92元；五、原、被告双方各自名下存款归各自所有，原告陈某1于本判决生效之日起十日内补偿被告张某942.42元；六、原、被告双方各自名下的证券账户的股票归各自所有，原告陈某1于本判决生效之日起十日内补偿被告张某74350.8元；七、原告陈某1名下所欠宁波银行股份有限公司深圳分行200000元贷款，由原告陈某1偿还，被告张某于本判决生效之日起十日内补偿原告陈某1100000元；八、原告陈某1于本判决生效之日起十日内补偿被告张某5000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元、评估鉴定费9150元，由原、被告各自承担一半即5886元（受理费、评估费原告均已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将其应付款项迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李之光人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年六月二十日书 记 员  甘倩玮