江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第495号
原告：江西省五安建筑钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：77236912-3。
法定代表人：熊海燕，该公司董事长。
委托代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601199910462355。
被告：江西正业房地产有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南莲路825号。
法定代表人：涂新生，该公司董事长。
委托代理人：陈剑华，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199810268991。
被告：涂新生，男，汉族，1959年9月10日生，住南昌县。
委托代理人：陈剑华，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199810268991。
被告：彭赛军，男，汉族，1972年3月25日生，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199310982926。
被告：彭凑军，男，汉族，1977年3月23日生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。
被告：江西中南建设工程集团公司，住所地：南昌市迎宾北大道319号，组织机构代码：15862751-6。
法定代表人：龚小平，该公司总经理。
委托代理人：柳劲松，该公司法务专员。
原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司诉被告江西正业房地产有限公司、涂新生、彭赛军、江西中南建设工程集团公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司的委托代理人涂传辉、被告江西正业房地产有限公司、涂新生、彭赛军及其委托代理人涂传辉、彭凑军、江西中南建设工程集团公司的委托代理人柳劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司诉称：2012年3月11日，原、被告签订钢管扣件租赁合同一份，合同约定乙方（即被告1、2、3）涂新生、江西正业房地产有限公司、彭赛军因上尚城二期项目三标工程需要，向甲方江西省五安建筑钢管租赁有限公司租赁钢管、扣件，钢管0.01元／米／天、扣件0.00636元／套／天，扣件清洗费0.1元／套；租赁费按实际提货日期开始计算，以实物或赔偿到位之日停止计算（起租日和还租日当天都要计算租金），租赁天数不足30天按30天计算，超过30天按实际天数计算。租赁费结算日期为每月最后一天，租赁费交付日期为次月15日前，月结月清，租赁发票在乙方付清租赁费后开具；约定违约责任金计算方式为：拖欠金额×1.2‰×拖欠天数。租赁起止时间：2012年4月1日至2013年9月30日，共计十八个月；另合同对租赁物的提取、退还方式、租赁物的使用地点及钢管扣件赔偿范围及标准均作了约定，另双方还约定“因合同发生纠纷，双方应协商解决，如果协商不成，双方同意在合同签订地的人民法院通过诉讼解决。”合同还约定由被告彭赛军对该合同的履行承担连带保证责任。
签约后，原告按约向被告承建的上尚城二期项目三标工程，提供了所需的钢管及扣件，但被告后来却未按约履行支付租赁金的义务，并在返还租赁物时，遗失部分租赁物，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝支付，截止到2014年2月28日，被告拖欠租金768530.73元，弯管和切割费65610元，应赔偿价值257771.85元的钢管61.89吨，价值24016.2元的扣件40027套，价值3237.6元的螺杆4047套，价值6462元套筒1077套，根据合同约定，被告还应承担自2012年2月29日起至判决日止的违约金311176元，并承担本案的一切诉讼费用。另外，在我们起诉后，由于江西正业房地产有限公司提出承建的工地属于江西中南建设工程集团公司，因此我们追加了江西中南建设工程集团公司作为被告。现请求：1、判令解除原被告于2012年3月11日（2012年5月17日涂新生同意对原合同的错误部分修改，所以，在新合同上重新签名并加盖印章）签订的钢管扣件租赁合同。2、判令被告连带支付钢管、扣件租金768530.73元，弯管和切割费65610元，并承担自2012年2月29日起至判决日止的违约金311176元（租金和违约金均暂计算至2014年2月28日至止，以后的租金和违约金仍然应当按合同约定支付）。3、判令被告返还价值257771.85元的钢管61.89吨，价值240162元的扣件40027套，价值3237.6元的螺杆4047套，价值6462元套管1077套。（暂合计：1652950.18元）。4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明：原、被告的主体资格；
证据二、原、被告签订的钢管扣件租赁合同两份（两份合同均有江西正业房地产有限公司、涂新生的签章，彭赛军作为保证人在第一份合同上签字），证明：原告与涂新生及其代表的正业房地产、实际施工单位中南建设公司、彭赛军等于2012年3月11日签订钢管扣件租赁合同一份（起诉状中所写的2009年系打印错误，准确时间以合同为准），对钢管、扣件的租赁单价、押金的支付、弯管、切割的计算、丢失的赔偿、违约责任等进行了约定，约定实际承租人为涂新生，名义承租人是江西正业房地产开发有限公司、担保人为彭赛军。由于在第一份合同中，对钢管租赁单价的约定打印错误，故原告于2012年4月1日重新按原合同内容整理了一份新合同，对原合同打印错误的钢管单价由0.00106元／米改为0.01元／米，涂新生于2012年5月17日签字并加盖江西正业房地产开发有限公司的印章予以确认；
证据三、由涂新生在租赁合同中约定的人员签字确认的原告发货单和被告送货回来的收货单，被告欠付租赁费、钢管扣件丢失赔偿及违约金等计算方法，证明：原告实际发货日是在合同签订前的2012年2月29日，租赁合同的签订，只是对实际租赁行为的书面确认。原告实际发货钢管405266.9米，扣件179771套，螺杆179771根，套管5800套，切割3米以下2017根，3米以上3483根；被告归还钢管389794.4米，扣件139744套，螺杆139744根，套管4723套；少钢管15472.2米、少扣件40027套、少螺杆4047根、少套管1077套。根据合同约定，到起诉日止，被告应支付钢管、扣件租赁费768530.73元，少钢管赔偿257771.85元，少扣件赔偿240162元，少螺杆赔偿3237.6元，少套管赔偿6462元。由于被告一直没有赔偿，按合同约定，租赁费还应当继续计算，从起诉日到开庭日，被告还应当支付租赁费。由于被告一直没有按合同约定及时支付租赁费，根据合同约定，被告还应当依约承担违约金311176元，以上费用的具体计算，详见原告提供的计算清单；根据租赁合同的约定和被告实际租赁的情况及丢失赔偿、逾期支付的违约等情况，经计算得出的各项费用清单；
证据四、被告提供的承诺书，致木工班组、架子工班组等的函，涂新生提供的费用清单，证明：涂新生租赁原告钢管扣件使用的银亿上尚城工地是其以项目部名义挂靠在中南建设公司的，各班组与涂新生之间是内部分包关系，对外仍然应当由涂新生单独承担责任，其挂靠单位，中南建设公司应当承担连带支付义务；涂新生、中南公司等内部实际拨付租赁费仅945649元，彭凑军、彭县军等架子工是其内部员工，是按工资形式结算的；
证据五、部分由彭县军、彭凑军签字确认的结算单，证明：合同约定的钢管租赁单价实际也是按0.01元／米结算的；
证据六、询问笔录二份，证明被告彭凑军已认可其欠我公司的租赁费，以我公司起诉的金额为准。
被告江西正业房地产有限公司、涂新生辩称：1、原告的诉请和主张的事实有矛盾，原告主张要解除2012年3月11日的合同，但实际上原告要解除和主张权利的合同是2012年5月17日的合同，即原告利用被告江西正业房地产有限公司、涂新生的空白合同伪造的合同；2、原告诉称不属实，转嫁损失给被告，实际情况是被告江西中南建设工程集团公司承包了上尚城工程，并设立了项目部，项目部由涂新生任负责人，项目部与彭凑军达成了架子工程包工包料的承包合同，彭凑军从原告处租来钢管，进行了架子工的施工，被告江西中南建设工程集团公司按约定已支付全部架子工的工程款：32.5元／平方米，共计247万余元，在施工过程中，原告担心自己的权益没有保障，与彭凑军进行通谋，要求江西中南建设工程集团公司直接与原告签订钢管租赁协议，彭凑军也为了自己降低经营风险，转嫁责任，就找到涂新生，要求江西中南建设工程集团公司与原告签订合同，涂新生代表江西中南建设工程集团公司当场拒绝，彭凑军就说原告要求签订合同，为了业务的进行，要求涂新生随便找一个公司来签约应付原告，因为涂新生当时喝了酒，就用江西正业房地产有限公司的公章盖了一个章。
在原告收不到彭凑军的款时，就来起诉江西正业房地产有限公司，江西正业房地产有限公司误签的合同是实际没有履行，是被欺骗所签，是无效的；3、原告滥用诉权，无端追究各被告的责任，即便合同成立，也只有江西正业房地产有限公司、彭赛军是合同当事人，但原告列涂新生为被告，也冻结其财产，是滥用诉权，追加江西中南建设工程集团公司也是滥用诉权，江西中南建设工程集团公司与合同没有任何关系。江西正业房地产有限公司没有享有合同权利，因此，江西正业房地产有限公司也不承担合同义务，因此，应当驳回原告对本案所有被告的诉讼请求。
被告江西正业房地产有限公司、涂新生提交了如下证据：
证据一、证人证言，证明：架子工是分包给彭凑军，钢管也是彭凑军租赁来的。建筑施工单位是中南公司，实际施工人是涂新生；
证据二、脚手架工程分包合同复印件一份，证明彭凑军是脚手架工程的承包人，江西中南建设工程集团公司是发包人，发包方式包工包料，钢管材料是彭凑军承租，他不是受托人；
证据三、《承诺书》1份、《致函》1份，证明木工、钢筋工、泥工、架子、水电的承包分别是：段景美、胡金贵、陈水辉、彭凑军、李家海、彭凑军是承包人，不是雇员；
证据四、《彭凑军领取架子工程款签收表》一份，证明：1、彭凑军是承包人；2、彭凑军领取承包费247万余元；
证据五、《银亿上尚城二期三标段建筑工程承包合同》1份，证明：1、建筑工程承包人是江西中南建设工程集团公司，江西正业房地产有限公司不是承包人，与五安公司签订的合同是虚假的；
证据六、钢管租赁合同3份，证明原告与被告签订的租赁合同是虚假的。
被告彭赛军辩称：1、原告提出存在两份合同，第二份合同是对第一份合同的单价修正，但事实不是如此，2012年3月11日的合同条款是16条，修正后的合同（2012年5月17日）条款只有12条，这就不是修正，2012年3月11日的合同钢管单价是0.001元／米／天，修正后的合同（2012年5月17日）钢管单价是0.01元／米／天，价格相差十倍，这不是修正，这是第二份合同已取代了第一份合同，有效及履行的合同是第二份合同；2、被告方欠的租赁款是按修正后的合同（2012年5月17日）计算的，即第一份合同已经终止，实际履行的是第二份合同，彭赛军根本不是第二份合同的担保人，原告依据第二份合同来进行起诉，彭赛军根本不是担保人，第二份合同与其无关，也即彭赛军不是本案适格的被告。故无需解除2012年3月份的租赁合同，因江西正业房地产有限公司、涂新生陈述，该合同属假冒合同，原、被告租赁关系并未产生，不管在责任上，还是在法律上均没有约束力。第二份合同当中并没有彭赛军的任何签字，因此彭赛军并非是本案的被告，不管从事实还是法律上均是不合法的。
被告彭赛军未提交证据。
被告彭凑军辩称：我们是被涂新生申请追加的被告，我方与原告之间不存在租赁合同关系，我方不是适格的被告，我方与涂新生存在何种法律关系与本案无关，本案审理的是租赁合同，不是建设工程合同，我方在本案中不应承担任何责任和义务，不是合同相对人和责任主体。由于在起诉过程中，原告并未起诉彭凑军，彭凑军是由于江西正业房地产有限公司、涂新生依据第二份合同的申请才被列为本案被告的，不管从事实上还是法律关系上均不能成立。两份租赁合同任何一份均没有彭凑军的签字，彭凑军也没有签订任何合同，根据合同相对性，不应该是本案的被告主体，因此请求法院驳回彭凑军的共同责任。
被告彭凑军未提交证据。
被告江西中南建设工程集团公司辩称：我方没有与原告签订任何合同，我们也没有事先授权或事后追认各被告的行为，涂新生是项目负责人即项目经理，按相关规定，项目经理对外签订合同需要书面授权，我们从未向其授权，他没有权利代表我们公司签约，本案也不能构成表见代理，因为原告明知我方不愿与其签约，本案合同不是善意签订，我方不是本案的适格被告。
被告江西中南建设工程集团公司未提交证据。
经审理查明，2012年3月11日，原告与被告涂新生签订《钢管扣件租赁合同书》一份，江西正业房地产有限公司、彭赛军作为连带保证人在合同上签名盖章。合同约定乙方（即被告涂新生）因上尚城二期项目三标工程需要，向甲方江西省五安建筑钢管租赁有限公司租赁钢管、扣件，钢管0.00106元／米／天、扣件0.00636元／套／天，扣件清洗费0.1元／套；租赁起止时间：2012年4月1日至2013年9月30日。2012年5月17日原告与被告涂新生、江西正业房地产有限公司再次签订《财产租赁合同》一份，原告并将2012年3月11日签订的《钢管扣件租赁合同书》收回。《财产租赁合同》约定乙方（即被告涂新生）因上尚城二期项目三标工程需要，向甲方江西省五安建筑钢管租赁有限公司租赁钢管0.01元／米／日、扣件0.006元／套／日，扣件清洗费0.1元／套；租赁费及清洗费：计算方式为实际租赁期不足30天按30天计算，超过30天按乙方提取租赁物之日起到返还租赁物之日止的实际天数计算租金，起租日和还租日当天都要计算租金。支付方式为实际月租赁费计算周期为当月1日至当月最后一天。月租赁费和当月发货的清洗费交付日期为次月15日前，月结月清。损毁租赁物在赔偿款未付清前，租金继续计算至赔偿款付清当日。拖欠租金的违约责任金计算方式为：拖欠金额×1.2‰×拖欠天数。租赁起止时间：2012年4月1日至2013年9月30日，共计十八个月；另合同对租赁物的提取、退还方式、租赁物的使用地点及钢管扣件赔偿范围及标准均作了约定。之后，原告向被告涂新生所在的上尚城二期项目三标工程，提供了所需的钢管及扣件，但被告却未按约履行支付全部租赁金的义务，并遗失部分租赁物，原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如前之诉。本案审理期间，被告涂新生申请对原告五安公司提交的2012年3月11日所签的《钢管扣件租赁合同书》最后“涂新生”签名是否本人所写进行鉴定；被告彭凑军申请对被告江西正业房地产有限公司、涂新生在庭审中提供的2012年5月17日签订的《脚手架工程分包合同》中乙方彭凑军签名（复印）上所按手印的真实性和该合同的形成时间进行司法鉴定；上述两次鉴定，均因被告涂新生未提供鉴定所需的比对样本及检材，导致鉴定部门退函。
另查明，被告彭凑军曾收到涂新生给付的2466165.72元，彭凑军收到该笔款项后，支付了租赁费895649元、押金50000元、2012年-2013年架子工工资794495元、安全网60250元，毛竹片52185元，工字钢176131.72元，2012年上车费130900元（15600元＋75230元＋40070元），2012年小工工资：264550元（255450元＋9100元），地下室体育馆1#斜屋面做事工人工资42005元（25100元＋16905元），总计2466165.72元。
还查明：本案审理期间，江西正业房地产有限公司的法定代表人涂新生曾到南昌县公安局报案，但未予以立案。另被告彭凑军在原告起诉后，还退给原告钢管3668米，折合14.672吨；扣件2245套。经核实，截止到2014年2月28日，被告拖欠租金768530.73元，弯管和切割费65610元；应赔偿价值196662.97元的钢管47.218吨；价值226692元的扣件37782套，价值3237.6元的螺杆4047套，价值6462元套筒1077套。
本院认为：2012年5月17日原告与被告涂新生、江西正业房地产有限公司签订《财产租赁合同》时，已将2012年3月11日，原告与被告涂新生、江西正业房地产有限公司、彭赛军签订《钢管扣件租赁合同书》收回，故本案实际履行的是《财产租赁合同》。原告与被告涂新生、江西正业房地产有限公司签订的《财产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了自己的出租义务，被告未按照合同约定向原告支付租金，归全部租赁物，酿成纠纷，应承担责任。涂新生虽是上尚城二期项目三标工程项目负责人，但其对外签订合同并无江西中南建设工程集团公司授权，涂新生将架子工分包给彭凑军，由彭凑军出面支付租赁费、押金、架子工工资，故彭凑军作为本案租赁物的实际使用人，有义务支付租赁费、赔偿损失；被告涂新生作为项目负责人在合同上签名，并加盖江西正业房地产有限公司的公章均应承担相应的责任。原告考虑到按合同约定违约金过高，主动要求降低按月息2分计算，本院予以采纳。现原告依据合同要求被告涂新生、江西正业房地产有限公司、彭凑军支付租金，归还全部租赁物，并赔偿损失，应予支持。按约定，被告应支付钢管、扣件租金768530.73元，弯管和切割费65610元，应归还价值196662.97元的钢管47.218吨；价值226692元的扣件37782套，价值3237.6元的螺杆4047套，价值6462元套筒1077套；并按月息2分承担自2012年2月29日起至欠款付清之日止的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，给付原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司钢管、扣件租金768530.73元，弯管和切割费65610元。
二、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，归还原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司钢管47.218吨；扣件37782套，螺杆4047套，套筒1077套；如不能按期归还，则按合同约定赔偿钢管价值196662.97元，扣件价值226692元，螺杆价值3237.6元，套筒价值6462元。
三、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内赔偿原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司自2012年2月29日起至2014年2月28日至止的违约金15149.48元，2014年2月29日起至欠款付清之日止的违约金按月息2分计付。
四、被告涂新生、江西正业房地产有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19680元，保全费5000元，由被告江西正业房地产有限公司、涂新生、彭凑军承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
审 判 员 罗 雯
人民陪审员 吴小文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 李少燕