吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初585号
原告：李信，户籍吉林省梨树县，现住敦化市。
原告：贾清文，户籍吉林省梨树县，现住敦化市。
原告：李昱瑶，住敦化市。
法定代理人：牟艳玲，住敦化市。
三原告委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：孙叶范，司机，住珲春市。
被告：李青双，个体工商户，住珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市靖和街。
负责人：刘元涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李校，户籍梨树县，现住敦化市。
法定代理人：张连娟，住敦化市，系李校妻子。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
第三人：杨敬国，个体工商户，户籍所在地敦化市。
原告李信、贾清文、李昱瑶与被告孙叶范、李青双、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财险公司）、李校及第三人杨敬国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李信、贾清文及其委托诉讼代理人李庆海，原告李昱瑶的委托诉讼代理人李庆海，被告孙叶范、李青双、人民财险公司的委托诉讼代理人俞哲辉、李校的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼；第二次开庭原告李信、贾清文及其委托诉讼代理人李庆海，原告李昱瑶的法定代理人牟艳玲及其委托诉讼代理人李庆海，被告李青双、人民财险公司的委托诉讼代理人于鑫、李校的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼，被告孙叶范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭原告李信、贾清文及其委托诉讼代理人李庆海，原告李昱瑶的委托诉讼代理人李庆海，被告人民财险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼，被告孙叶范、李青双、李校的法定代理人张连娟、第三人杨敬国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李信、贾清文、李昱瑶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人李信生活费171561元（17156.14元×20年÷2人）、被扶养人贾清文生活费171561元（17156.14元×20年÷2人）、被扶养人李昱瑶生活费85780元（17156.14×10年÷2人），合计1016516元的40%，即406606元。由被告人民财险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由其他被告按责任予以赔偿，被告李校承担10%的责任，孙叶范承担30%的责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日17时30分许，第三人杨敬国驾驶×××五菱牌小型客车，沿302国道在大石头镇由东向西行驶至德信木业西侧时，由于冰雪路面未保持安全车速，与同向前方正在行驶的被告李校驾驶的（串挂×××）虎跃牌正三轮摩托车尾随相撞，造成李校驾驶的车辆失控后驶向相对车道，又与由西向东孙叶范驾驶的×××重型自卸车相撞，造成三轮摩托车乘车人李国伟经抢救无效后死亡，驾驶员李校、乘车人李国峰、牟艳玲受伤。经交警部门认定，第三人杨敬国负本起事故的主要责任，被告孙叶范、李校负本起事故的次要责任，李国伟、李国峰、牟艳玲无责任。
2016年1月22日，第三人杨敬国已赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，合计430000元。放弃对李校的诉讼请求。
孙叶范辩称：原告陈述的交通事故经过属实，我负本起事故的次要责任，最多承担原告损失的20%责任，各项赔偿数额同意被告人民财险公司意见。×××重型自卸车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额500000元，并投保了不计免赔。同意按照法律规定赔偿。我和李青双是雇佣关系，李青双雇佣我开车。对于如果发生交通事故的赔偿问题我们没有约定。在本起事故中我没有重大过失，经鉴定车速当时是每小时39公里，限速是每小时40公里。事故认定书认定我是超速行驶，我认为我没有超速。
李青双辩称：我是×××重型自卸车车主，孙叶范是我雇佣的司机，该车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，孙叶范是在履行职务过程中发生的事故，对于如果发生交通事故的赔偿问题我们之间没有约定。同意按照法律规定赔偿。
人民财险公司辩称：×××重型自卸车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，事故发生在保险期限内，我公司同意按照相关法律规定及商业三者险合同对原告的合理合法损失予以赔偿；第三人杨敬国驾驶的×××号机动车也有保险，我公司与对方保险公司按照事故责任比例共同予以赔偿，如原告放弃对杨敬国和该车辆投保的保险公司索赔，我公司在杨敬国和该车辆投保的保险公司应赔偿范围内免除赔偿责任；关于原告的各项请求，死亡赔偿金原告应举证其为城镇户口的证明；精神损害抚慰金，原告的诉请过高，延边地区死亡案件精神损害抚慰金应按50000元；被抚养人生活费部分按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者是农村居民人均年生活消费支出额，而且原告应举证被抚养人已经丧失劳动能力且无其他生活来源的证据；关于诉讼费用，保险公司不承担赔偿责任；就本案的责任比例根据我公司与投保人李青双签订的商业三者险保险条款的规定，当投保人的车辆发生事故后承担次要责任的，保险公司按照合同约定按30%的比例予以赔偿。请求人民法院在查明对方车辆以及对方车辆保险公司具体的赔偿数额的情况下依法判决。
李校辩称：被告李校在事故中无责任，交警部门认定李校应承担次要责任没有法律依据。根据道路交通事故处理程序第四十六条的规定，李校对本起事故所产生的原因和造成的结果不存在必然和直接的因果关系，交警部门的认定主要是依据李校驾驶的车辆属于套牌，按照道路交通安全法的相关规定，该行为属行政处罚的范围，对本起事故的发生不存在直接的因果关系，原告要求被告李校承担10%的责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”的规定，李校与原告间不属于该解释规定的第三人的条件，因李国伟是李校驾驶车辆的本车上的人员，并且李国伟属于搭乘李校的车辆，双方之间存在运输合同关系，与本案不是同一法律关系，请求驳回原告对被告李校的诉讼请求。
杨敬国未到庭，未陈述。
本案争议的焦点是：
一、本起交通事故给原告造成的损失数额；
二、各被告应承担原告损失的数额是多少。
原告李信、贾清文、李昱瑶为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.道路交通事故认定书一份。证明：事故的时间、地点；杨敬国负本起事故的主要责任，孙叶范、李校负本起事故的次要责任，李国伟无责任；×××重型自卸货车所有人是李青双，驾驶人孙叶范。孙叶范驾驶该车辆在雪天超速行驶。
被告孙叶范、李青双、人民财险公司质证无异议。
被告李校质证认为：对该证据的真实性无异议，对事故形成的原因是被告李校驾驶的车辆伪造号牌，交警部门认定是次要责任，但与本案事故的发生没有因果关系。
证据2.居民死亡医学证明书一份。证明：2015年12月2日17时10分李国伟死亡。事故发生时死亡。
被告孙叶范、李青双、人民财险公司、李校质证无异议。
证据3.居民户口薄一份。证明：李国伟的户籍性质是农业家庭户口。
被告孙叶范、李青双、人民财险公司、李校质证无异议。
证据4.大石头林业局社区管理中心出具的证明一份。证明：李信、贾清文、李国伟在西林社区11号楼1单元5楼东门居住一年以上。
被告孙叶范、李青双、人民财险公司质证认为：对该证据的真实性有异议，该证明并没有载明两原告和死者李国伟之间的关系。出证单位应出庭作证，仅凭单一证据不足以证明李国伟在城镇居住满一年的事实。
被告李校质证认为：对该证据无异议，我与李国伟是叔侄关系，在1989年就搬到大石头镇了，并且在大石头镇有自己的楼房。
证据5.赔偿和解协议书一份。证明：杨经国赔偿原告李信、贾清文、李昱瑶包括保险公司赔偿额在内共计430000元。
被告孙叶范、李青双、人民财险公司质证认为：原告自认杨敬国赔偿了430000元，对该和解协议的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因杨敬国包括其投保的保险公司总共赔偿430000元，故在计算原告在本次事故中的总损失额之后应把430000元扣除，余额为计算人民财险公司赔偿的依据。
被告李校质证认为：对该证据无异议，但是李校要求另行起诉，要求本案的相应责任主体，包括保险公司直接承担交强险限额内责任。
证据6.原告李信、贾清文的身份证，原告李信、贾清文、李昱瑶户口薄各一份。证明：李昱瑶，女，2007年9月11日出生；贾清文，女，1961年6月14日出生；李信，男，1956年1月16日出生，原告请求的被扶养人生活费是在合理范围内。原告李信、贾清文生育两名子女，李春花和李国伟。
被告孙叶范、李青双质证无异议。
被告人民财险公司质证认为：李信和贾清文均是农村户口，在计算被扶养人生活费时应按农村居民标准计算；按照相关法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。
被告李校质证认为：原告一家我们清楚，在大石头镇居住8年以上。
证据7.吉林省大石头森林公安局西林派出所出具的证明一份。证明：李信、贾清文和长子李国伟三人于2009年至今在敦化市大石头镇昌盛委三组西林社区11-1-5-501号居住。
被告李青双、人民财险公司质证认为：对该证据的真实性和证明问题无异议，原告要证明其主张应提供收入来源城镇的证据予以补强。
被告李校质证认为：对该证据的真实性无异议，原告李信、贾清文与被告李校均来自梨树县刘家馆镇，2009年和2010年陆续来到大石头镇居住，并且靠打工生活。
证据8.离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、离婚协议书一份、大石头林业局社区管理中心出具的证明三份、2013年9月27日大石头林业局有限公司收据一份。证明：2013年12月20日，李国伟与牟艳玲离婚，夫妻共同财产位于大石头林业局棚改楼一期3号楼4单元601室、建筑面积64.24平方米房屋归李国伟所有。李国伟在敦化市大石头镇有房产，在大石头镇林业局棚改楼一期3号楼4单元601室、64.24平方米房屋居住；李信、贾清文在大石头林业局西林社区居住，李信在敦化市大石头镇西林社区11号楼1单元5层东侧有63.93平方米住房，应该按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费。
被告人民财险公司质证认为：对该证据的真实性和证明问题无异议。
被告孙叶范、李青双未举证。
被告人民财险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
机动车保险报案记录（代抄单）二份、责任免除告知书一份。证明:×××车在人民财险公司投保强制险和商业三者险，投保人在投保时保险公司已向投保人详细告知了责任免除条款，包括事故发生后产生的诉讼费用，保险公司不承担赔偿责任，并由投保人签字确认。
原告李信、贾清文、李昱瑶，被告孙叶范、李青双、李校质证无异议。
被告李校为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
道路交通事故认定书一份。证明：死者李国伟乘坐被告李校驾驶的车辆，道路交通事故认定书认定被告李校负本起事故的次要责任没有法律依据。
原告李信、贾清文、李昱瑶质证认为：对该证据的真实性和证明问题无异议。
被告孙叶范、李青双质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告李校应承担责任。
被告人民财险公司质证无异议。
第三人杨敬国未举证。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
第三人杨敬国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。第一次开庭，被告孙叶范、李青双、人民财险公司、李校对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性无异议，本院对该证据本身内容予以采信；第二次开庭，被告孙叶范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。被告李青双、人民财险公司、李校对原告提交的证据7的真实性和证明问题无异议，本院予以采信；被告李校对原告提交的证据4的真实性无异议，被告孙叶范、李青双、人民财险公司虽有异议，但没有相应证据证明，该证据与原告提交的证据7能够相互印证，本院予以采信；原告提交的证据6客观真实，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信；第三次开庭，被告孙叶范、李青双、李校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，被告人民财险公司对原告提交的证据8的真实性和证明问题无异议，本院予以采信。
被告人民财险公司提交的证据客观真实，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信。
被告李校提交的证据即原告提交的证据1，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年12月2日17时30分许，第三人杨敬国驾驶×××号五菱牌小型客车，沿302国道在敦化市大石头镇由东向西行驶至德信木业西侧时，由于冰雪路面未保持安全车速，与同向前方正在行驶的被告李校驾驶的（串挂×××）虎跃牌正三轮摩托车尾随相撞，造成李校驾驶的车辆失控后驶向相对车道，又与由西向东被告孙叶范驾驶的×××号重型自卸车相撞，造成三轮摩托车乘车人李国伟经抢救无效后死亡，三轮摩托车驾驶员李校、乘车人李国峰、牟艳玲受伤。经敦化市公安局交通警察大队认定，第三人杨敬国驾驶车辆在冰雪路面超速行驶，未与前方车辆保持安全车距发生事故，是造成本起交通事故的主要原因，负本起事故的主要责任；被告李校驾驶伪造号牌、未登记机动车上道路行驶发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任；被告孙叶范驾驶车辆在冰雪路面超速行驶发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任；李国伟、李国峰、牟艳玲无责任。
本案原告李信、贾清文、李昱瑶系李国伟的父母和女儿。李信、贾清文、李国伟户籍在吉林省梨树县刘家馆镇东卡村三组，为农业家庭户口，三人自2009年暂住大石头镇昌盛委三组靠打工维持生活，在大石头镇分别有自己的住房。原告李信、贾清文生育两名子女，长子李国伟，长女李春花。原告李昱瑶为非农业家庭户口。
2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入为23217.82元，城镇居民人均消费性支出为17156.14元。原告的合理损失为：死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年）、丧葬费23258元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人李昱瑶生活费85780元（17156.14元×10年÷2人）。
×××重型自卸货车车辆登记所有人为被告李青双，被告孙叶范系被告李青双雇佣的驾驶员，该车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2015年5月22日0时至2016年5月21日24时，商业第三者责任保险保险金额／责任限额500000元，并投保了不计免赔险。
×××五菱牌小型客车在天安保险公司投保了交强险。2016年1月22日，第三人杨敬国已赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费，合计430000元。双方约定保险理赔款归杨敬国所有。
在本起事故中，另案原告李国峰、牟艳玲、李校受伤，李国伟合理损失为：医疗费11861.95元、住院伙食补助费2000元、护理费2481.60元、误工费7444.80元、鉴定费1200元；牟艳玲合理损失为：医疗费11792.37元、住院伙食补助费2000元、护理费3102元、误工费9306元、鉴定费1200元、鉴定交通费41元；李校合理损失为：医疗费56330.77元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元、医疗依赖费用240000元、护理费27669.84元、护理依赖费用647700元、误工费22334.40元、伤残赔偿金464356.40元、精神损害抚慰金10000元、复印费50元、鉴定费4300元、鉴定交通费219元。
本院认为：第三人杨敬国驾驶机动车辆与同向前方被告李校驾驶的正三轮摩托车尾随相撞，造成三轮摩托车失控后驶向相对车道，又与被告孙叶范驾驶的机动车相撞，致三轮摩托车乘车人李国伟经抢救无效死亡，摩托车驾驶员李校、案外人李国峰、牟艳玲受伤，属机动车之间道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》进行归责解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告孙叶范、李校及第三人杨敬国各自承担相应的责任。根据第三人杨敬国驾驶车辆在冰雪路面超速行驶，未与前方车辆保持安全车距，负本起事故的主要责任的客观事实，应当认定本起事故中杨敬国承担60%责任；被告李校驾驶伪造号牌、未登记机动车上道路行驶负本起事故的次要责任的客观事实，应当认定本起事故中李校承担20%责任；被告孙叶范驾驶车辆在冰雪路面超速行驶，负本起事故的次要责任的客观事实，应当认定本起事故中孙叶范承担20%责任。被告孙叶范是被告李青双的雇佣司机，被告孙叶范与被告李青双之间形成的是劳务关系，提供劳务的被告孙叶范因劳务造成他人损害，由接受劳务的被告李青双承担侵权责任。本起交通事故造成李国伟死亡，本案原告李信、贾清文、李昱瑶作为李国伟的法定继承人要求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金有事实和法律依据，理由充分。原告李信、贾清文没有向本院提交无劳动能力又无其他生活来源的证据，故其要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求于法无据，不予支持。原告李信、贾清文、李昱瑶要求赔偿精神损害抚慰金100000元过高，结合本案实际情况，本院酌定支持10000元。本案受害人李国伟虽然是农业家庭户口，但在城镇已连续居住、生活一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案原告李信、贾清文、李昱瑶应得到的赔偿款为死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人李昱瑶生活费85780元，合计583394.40元。本起交通事故产生的合理损失，已远超过杨敬国投保的交强险和李青双投保的交强险限额，人民财险公司在交强险限额内应全额赔偿，同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，经本院核算该赔偿款应先由第三人杨敬国投保交强险的天安保险公司和被告人民财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各先行赔偿37620.20元，不足部分508154元（583394.40元-37620.20元×2），由第三人杨敬国承担60%责任，即304892.40元，由被告李校、李青双各承担20%责任，即分别承担101630.80元。诉讼中原告李信、贾清文、李昱瑶放弃对被告李校的诉讼请求。被告李青双的赔偿数额在商业三者险责任限额内，由被告人民财险公司依商业三者险合同予以赔偿。上述款项，第三人杨敬国、天安保险公司应赔偿原告李信、贾清文、李昱瑶342512.60元，第三人杨敬国已赔偿430000元，被告人民财险公司应赔偿原告李信、贾清文、李昱瑶139251元。原告李信、贾清文、李昱瑶的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决生效之日起五日内在交强险110000元死亡伤残限额内赔偿原告李信、贾清文、李昱瑶死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人李昱瑶生活费人民币37620.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决生效之日起五日内按商业三者险保险合同赔偿原告李信、贾清文、李昱瑶死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人李昱瑶生活费101630.80元；
三、驳回原告李信、贾清文、李昱瑶的其他诉讼请求。
如果被告被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元，由原告李信、贾清文、李昱瑶负担4916元，被告李青双负担2483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 宫英东
代理审判员 李 贺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔺 达