wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6010号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告吴俊健。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告吴俊健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告吴俊健经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴俊健系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告吴俊健持卡透支消费计人民币15，922.48元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告吴俊健未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告吴俊健归还透支款人民币15，922.48元（计算至2013年11月14日），2013年11月15日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币14，131.54元（计算至2013年11月14日）、2013年11月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币13，651.78元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告吴俊健未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴俊健持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊健应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币14，131.54元；
二、被告吴俊健应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年11月15日起至本判决生效日止（计算公式：人民币13，651.78元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币198.06元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2548号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：甘丽彬，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：黎家尧，男，该支行职工。
被告:黎进海，男，汉族，住桂平市，
被告:黎志强，男，汉族，住桂平市，
被告:黎志怀，男，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）与被告黎进海、黎志强、黎志怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告黎进海、黎志强、黎志怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎进海立即返还欠原告的借款本金29798.26元及利息705.2元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告黎进海按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、被告黎志强、黎志怀负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黎进海于2013年9月15日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买饲料等,期限为可循环3年。原告经审查后同意其申请，于2013年9月17日与被告黎进海、黎志强、黎志怀签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告黎进海，借款金额/可循环借款额度为30000元；自2013年9月17日起至2016年9月16日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为最高额保证，被告黎志强、黎志怀负连带保证责任。签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黎进海。借款到期日为2016年9月10日。被告黎进海没有按合同约定的时间履行偿还本金和支付利息义务，计至2016年12月20日止，被告欠原告借款本金29798.26元及利息705.2元。原告多次向被告催收，但被告均未履行义务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告黎进海、黎志强、黎志怀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号45020120130091062）复印件，证实原、被告约定的权利义务，被告黎进海是借款人，被告黎志强、黎志怀是保证人；3、被告的身份证复印件；4、《联保协议书》复印件1份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2013年9月15日至2016年9月14日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、业务凭证和银行信贷系统信息打印页，证实原告在额度有效期内发放贷款给被告黎进海及被告违约的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黎进海于2013年9月15日向原告桂平农行提出借款30000元的申请，用途为购买饲料等，期限为可循环3年。2013年9月15日被告黎进海、黎志强、黎志怀共同出具《联保协议书》，承诺为原告在2013年9月15日至2016年9月14日期间向三人中任一人发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经审查同意，于2013年9月17日与被告黎进海（借款人）、黎志强（保证人）、黎志怀（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号：45020120130091062），合同的主要内容为：在额度有效期（自2013年9月17日至2016年9月16日）内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款；借款金额/可循环借款额度为30000元。借款执行浮动利率，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式为每季结算一次，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为连带责任保证，即被告黎志强、黎志怀为借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方按约定的方式贷、还款；依上述方式，被告黎进海于2015年9月11日向原告借款30000元，到期日为2016年9月10日；该笔贷款出借后，被告黎进海归还了部分本金并支付了利息2086.12元，尚欠借款本金29798.26元及余下利息未还。原告催收未果后，遂于2017年7月3日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告黎进海依约向原告借款，没有按照约定还本付息，应承担违约责任。因此，原告诉请被告黎进海返还尚欠的借款本金和支付尚欠利息，本院依法予以支持。对被告黎进海的上述债务，被告黎志强、黎志怀亦应按合同的约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黎进海应返还尚欠的借款本金29798.26并支付尚欠的利息（以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2015年9月11日起计至借款还清之日止，减去已支付的2086.12元）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黎志强、黎志怀对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黎志强、黎志怀承担保证责任后，有权向被告黎进海追偿。
案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元（原告已预交），由被告黎进海、黎志强、黎志怀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费562元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一七年八月十七日
书记员 韦 明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2206号
被执行人夏杰，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院于2017年6月28日作出的（2017）闽0181刑初924号刑事判决已发生法律效力。被执行人夏杰应向本院缴纳罚金10000元。本院于2017年8月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，本院依法对被执行人夏杰的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人夏杰现在福州监狱服刑，刑期至2018年12月25日止。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人夏杰有可供执行的财产，且被执行人现尚在服刑中，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初924号刑事判决第一项中罚金部分之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄艳菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初433号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖某，男，1995年9月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人廖某犯抢夺罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年4月28日20时50分许，被告人廖某在贺州市八步区灵峰步行街“朝阳美容院”门口，趁被害人李某1不备之机，将其手中的提包抢走。包内有现金600元，一部苹果6S手机（价值2766元）等物。案发后，公安机关追缴被抢手机并发还被害人。在庭审中，公诉人将指控被告人廖某抢夺的现金数额由600元变更为450元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月28日20时50分许，被告人廖某窜到贺州市八步区灵峰步行街“朝阳美容院”门口，趁被害人李某1不备之机，将其手中的提包抢走，包内有一台苹果6S手机（价值2766元）、现金450元等物。案发后，公安机关扣押被抢手机并发还被害人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1的报案陈述，证人廖某、刘某、罗某的证言，在校学生花名册，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖某犯抢夺罪成立。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳；
二、责令被告人廖某退赔被害人李良袁人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴伟民
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执1515号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行。
法定代表人穆焱，支行行长。
被执行人白国强，现住呼和浩特市。
被执行人李立军，现住呼和浩特市。
被执行人李培义，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人白国强、李立军、李培义房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴轶桐
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执1515号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行。
法定代表人穆焱，支行行长。
被执行人白国强，现住呼和浩特市。
被执行人李立军，现住呼和浩特市。
被执行人李培义，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人白国强、李立军、李培义房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年七月七日
书记员吴轶桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执1515号申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行。法定代表人穆焱，支行行长。被执行人白国强，现住呼和浩特市。被执行人李立军，现住呼和浩特市。被执行人李培义，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人白国强、李立军、李培义房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年七月七日书记员吴轶桐
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初813号
原告：廖新生,男,1963年11月11日出生,汉族，农村居民，住宁化县。
原告：黄发辉,男,1962年6月27日出生,汉族,农村居民，住宁化县。
共同委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师
被告：吴清根,女,1969年3月16日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：邓伟，男，1989年7月17日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告廖新生、黄发辉与被告吴清根、邓伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月24日立案。原告廖新生、黄发辉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，廖新生、黄发辉以需要继续收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖新生、黄发辉撤诉。
案件受理费人民币2,990元，减半收取计1,495元，由廖新生、黄发辉负担。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶佳佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初910号
原告：锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区。
法定代表人：付维祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。
被告：刘金生，男，1965年1月18日出生，汉族，住锦州市松山新区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告刘金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告锦州金基物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 高佳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第85-1号
申请执行人苏英。
被执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人；景文治，该社理事长。
关于权利人苏英依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第523号民事判决书向我院申请执行，被执行人宝丰县农村信用合作联社逾期至今仍未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；
将被执行人宝丰县农村信用合作联社在银行的存款划拨至我院标的款账户（金额详见划拨存款通知书），以抵偿其欠款。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 芮国伟
执行员 韩占营
执行员 戴发科
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第85-1号
申请执行人苏英，女，1967年11月1日生，汉族。
被执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人；景文治，该社理事长。
关于权利人苏英依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第523号民事判决书向我院申请执行，被执行人宝丰县农村信用合作联社逾期至今仍未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；
将被执行人宝丰县农村信用合作联社在银行的存款划拨至我院标的款账户（金额详见划拨存款通知书），以抵偿其欠款。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 芮国伟
执行员 韩占营
执行员 戴发科
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 克
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9431号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
被执行人王军，女，1976年10月7日出生，职业不详，户籍地北京市房山区。
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14175号民事判决书均已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王军名下的相应的银行存款人民币二万八千五百九十八元三角五分（大写：贰万捌仟伍佰玖拾捌元叁角伍分）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人王军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王军应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一七年十月十六日
书记员 贾志涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2047号
原告：周小欣，女，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。
被告：张琦，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告周小欣与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，被告张琦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小欣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元，并支付利息1450元（按年利率4.35%计算自2016年11月19日起暂计算至2017年3月18日，要求计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年10月18日，被告资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条、承诺还款期限，原告通过银行转账向被告支付上述款项，但到期后经多次催讨被告拒不还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张琦未作答辩及举证。
经审理查明：2016年10月18日，被告张琦向原告周小欣出具借条一份，载明：“今本人张琦，身份证号借到周小欣人民币壹拾万圆整（￥100000.00）。于2016年11月18日之前归还”。同日，原告通过银行账户向被告转款10万元。
原告庭审中陈述：2016年10月，被告因做古玩生意资金周转，向原告男朋友谢彬借钱，谢彬手头紧就让原告借钱给被告，2016年10月18日，被告到谢彬办公室出具上述借条，原告当天转账给被告10万元，后谢彬将借条转交给原告。到期后多次向被告催讨，至今分文未还，所以起诉到法院。
以上事实，有借条、民生银行个人账户对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周小欣与被告张琦之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告理应还款。双方虽未约定利率及逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率4.35%支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦于本判决生效之日起10日内归还原告周小欣借款10万元，并支付逾期利息（自2016年11月19日起按年利率4.35%计算至实际还款之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告周小欣指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，公告费300元，合计2629元，由被告张琦负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周小欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 刘 玮
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢建国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1296号
原告：山东黄河三角洲创业发展有限公司。
法定代表人：刘国印，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
被告：邓国臻。
原告山东黄河三角洲创业发展有限公司与被告邓国臻因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。
本案在审理过程中，经审查邓国臻以滨州市银信担保有限公司、陈民先、滨州北海开发投资有限公司、滨州市经济开发投资有限公司、山东黄河三角洲创业发展有限公司、滨州北海经济开发区政府投资评审中心为被告，向本院已提起民间借贷纠纷，本院于2015年8月11日立案，2015年12月3日作出判决，当事人不服提起上诉，现该案正在二审审理过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应中止诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10449号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于国章，男，1957年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人于国章、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人于国章，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
于国章辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
于国章向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付于国章工资及补偿款10,149.85元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与于国章及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：于国章原系亿何公司员工。2016年9月23日，于国章向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，于国章与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清于国章全部工资及补偿金的50%计10,149.85元；二、怡何公司支付于国章工资及补偿金的另50%计10,149.85元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、于国章与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。于国章在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付于国章10,149.85元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现于国章主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了于国章、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书�，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，于国章已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，于国章、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付于国章相应款项，显属违约，依法应承担�应的民事责任。综上，一审法院对于国章诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付于国章工资及补偿款10,149.85元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费52元，减半收取计26元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人于国章及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪�。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；……
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3894号
原告：于振北，男，1941年4月23日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托诉讼代理人：谢和平，男，1957年12月14日出生，汉族，北票市司法局148法律服务中心法律工作者，住北票市。
被告：于慧英，女，1968年9月18日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告于振北与被告于慧英法定继承纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告于振北于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振北申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于振北撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告于振北负担。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 代凤涛
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 楠
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执872号
申请执行人：李玉民，男，1953年12月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：李玉迎（营），男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人李玉民与被执行人李玉迎（营）（2016）皖1323民初2997号买卖合同纠纷一案中，被执行人李玉迎（营）无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅勇
二〇一七年十月二十日
书记员 张彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执872号申请执行人：李玉民，男，1953年12月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：李玉迎（营），男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行申请执行人李玉民与被执行人李玉迎（营）（2016）皖1323民初2997号买卖合同纠纷一案中，被执行人李玉迎（营）无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  傅勇二〇一七年十月二十日书记员  张彬
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第15号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人吴富坤，男，1974年11月4日出生。因涉嫌赌博犯罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人吴富坤犯赌博罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员许琴出庭支持公诉，被告人吴富坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人吴富坤在信阳市浉河区吴家店镇十八口水库聂寨村一个废弃的民房内多次组织他人利用“推饼子”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，先后组织聚众赌博11天。2013年6月17日16时许，公安人员接举报后将被告人吴富坤及参赌人员40余人当场抓获，扣押赌具麻将36张，骰子2个，铁皮箱1个，从被告人处查获抽头款14000余元。
上述事实，被告人吴富坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄×、胡××、余××、张××、宣××、刘××、余××、张×、彭××、施×等人的证言，扣押物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴富坤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，且系初犯，可对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴富坤犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王倩倩
江西省武宁县人民法院
执行�定书
（2016）赣0423执476号
申请执行人九江市富吉通玻璃制品厂，住所地:武宁县万福经济技术开发区。
投资人张助兴，该厂厂长。
被执行人武宁县光明照明有限公司，住所地:武宁县万福工业园。
法定代表人盛军，公司董事长。
本院在执行九江市富吉通玻璃制品厂申请执行武宁县光明照明有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的100000元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额100000元及利息。现查明被执行人武宁县光明照明有限公司暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院(2015)武民二初字第203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 魏建昌
审判员 夏亮亮
二〇一七年六月十九日
书记员 黎 坚
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审90号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人刘泽林，该局工作人员，住丹东市元宝区。
被申请人丹东市元宝区永铸金属焊接部，住所地丹东市元宝区。
经营者王瑞全。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年9月7日作出丹元综罚字［2016］4-051号行政处罚决定书，于2016年9月7日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年9月26日向被申请人送达了丹元综催字［2016］4-051号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区永铸金属焊接部作出的丹元综罚字［2016］4-051号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审90号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人刘泽林，该局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人丹东市元宝区永铸金属焊接部，住所地丹东市元宝区。经营者王瑞全。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年9月7日作出丹元综罚字［2016］4-051号行政处罚决定书，于2016年9月7日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年9月26日向被申请人送达了丹元综催字［2016］4-051号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区永铸金属焊接部作出的丹元综罚字［2016］4-051号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年八月八日书 记 员  陈丽丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1557号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住长沙县黄花镇商业街10号。
负责人雷学军。
委托代理人肖哲，系该行客户经理。
被告曹启山。
被告王红辉，系被告曹启山之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行（以下简称黄花支行）诉被告曹启山、王红辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄花支行委托代理人肖哲到庭参加诉讼，被告曹启山、王红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告曹启山偿还贷款本金27.9万元和利息643.44元（逾期利息按照合同约定加收50%算至2016年4月5日为643.44元，自2016年4月6日起后段利息算至实际付款之日止），2、被告王红辉承担连带偿还责任，共同偿还贷款本金和利息；3、原告对贷款担保的抵押物享有优先受偿权；4、由被告王红辉、曹启山承担本案全部诉讼费用。
被告曹启山、王红辉未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月9日，被告曹启山与原告签订了农商行（黄花）最高抵字（2014）第010908号《最高额抵押合同》，合同约定曹启山以其位于长沙县丁家岭安置小区领尚公寓2301号的房产作抵押，并办理了他项权证。同年1月12日，原告曹启山向被告提交了福祥便民卡申请表，同年1月27日，曹启山与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为280000元，借款期限自2014年1月27日起至2017年1月27日止，并约定单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。另约定借款的担保方式为抵押担保，抵押合同编号为农商行（黄花）最高抵字（2014）第010908号。2014年1月23日被告曹启山、王红辉向原告出具了《共同借款人承诺书》以及《抵（质）押承诺书》。2015年3月30日原告黄花支行依约向被告曹启山放款280000元，借款到期日为2016年3月30日。借款到期后两被告仅偿还了借款本金1415.7元及借款期限内的利息，剩余借款本金278584.3元及至2016年6月31日止的逾期利息尚未偿还。
2、被告曹启山与被告王红辉系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：被告曹启山与原告黄花支行之间签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》以及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，彼此之间的债权债务法律关系明确，皆应全面履行合同义务。原告黄花支行已依约向被告曹启山发放贷款280000元，被告曹启山亦应及时地还本付息，现贷款已到期，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告曹启山对未偿还的本金及逾期利息，应继续偿还。被告王红辉系本案的共同借款人，原告要求被告王红辉共同偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红辉、曹启山在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行偿还借款本金人民币278584.3元及逾期利息（自2016年3月31日起至实际偿还之日止按月利率1.003125‰的标准计算）；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行对被告曹启山所有的位于长沙县丁家岭安置小区领尚公寓2301号的房产（房屋产权证号：长房权证星字第号）享有优先受偿权;
三、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5494元，减半收取2747元，由被告王红辉、曹启山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年六月十四日
代理书记员 彭 英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1557号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住长沙县黄花镇商业街10号。
负责人雷学军。
委托代理人肖哲，女，1972年9月14日生，汉族，住湖南省长沙县，系该行客户经理。
被告曹启山，男，汉族，1971年8月18日出生，住湖南省长沙县。
被告王红辉，女，汉族，1974年3月3日出生，住湖南省长沙县，系被告曹启山之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行（以下简称黄花支行）诉被告曹启山、王红辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄花支行委托代理人肖哲到庭参加诉讼，被告曹启山、王红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告曹启山偿还贷款本金27.9万元和利息643.44元（逾期利息按照合同约定加收50%算至2016年4月5日为643.44元，自2016年4月6日起后段利息算至实际付款之日止），2、被告王红辉承担连带偿还责任，共同偿还贷款本金和利息；3、原告对贷款担保的抵押物享有优先受偿权；4、由被告王红辉、曹启山承担本案全部诉讼费用。
被告曹启山、王红辉未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月9日，被告曹启山与原告签订了农商行（黄花）最高抵字（2014）第010908号《最高额抵押合同》，合同约定曹启山以其位于长沙县××安置小区××公寓××号的房产作抵押，并办理了他项权证。同年1月12日，原告曹启山向被告提交了福祥便民卡申请表，同年1月27日，曹启山与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为280000元，借款期限自2014年1月27日起至2017年1月27日止，并约定单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。另约定借款的担保方式为抵押担保，抵押合同编号为农商行（黄花）最高抵字（2014）第010908号。2014年1月23日被告曹启山、王红辉向原告出具了《共同借款人承诺书》以及《抵（质）押承诺书》。2015年3月30日原告黄花支行依约向被告曹启山放款280000元，借款到期日为2016年3月30日。借款到期后两被告仅偿还了借款本金1415.7元及借款期限内的利息，剩余借款本金278584.3元及至2016年6月31日止的逾期利息尚未偿还。
2、被告曹启山与被告王红辉系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：被告曹启山与原告黄花支行之间签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》以及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，彼此之间的债权债务法律关系明确，皆应全面履行合同义务。原告黄花支行已依约向被告曹启山发放贷款280000元，被告曹启山亦应及时地还本付息，现贷款已到期，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告曹启山对未偿还的本金及逾期利息，应继续偿还。被告王红辉系本案的共同借款人，原告要求被告王红辉共同偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红辉、曹启山在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行偿还借款本金人民币278584.3元及逾期利息（自2016年3月31日起至实际偿还之日止按月利率1.003125‰的标准计算）；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行对被告曹启山所有的位于长沙县丁家岭安置小区领尚公寓2301号的房产（房屋产权证号：长房权证星字第××号）享有优先受偿权;
三、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5494元，减半收取2747元，由被告王红辉、曹启山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年六月十四日
代理书记员 彭 英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初844号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：陈爱凤，1982年10月19日出生，住南丹县，
原告广西天晋物业管理有限公司与被告陈爱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5574号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张卫琴，女，1970年8月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：胡峰松，男，1969年1月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：台州和泰房地产开发有限公司，住所地：仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：李勤俭，系董事长。
本院于2017年9月26日立案受理原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为与被告张卫琴、胡峰松、台州和泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仙居支行撤回起诉。
案件受理费28800元，减半收取14400元，由原告中国工商银行股份有限公司仙居支行负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十月十七日
代书记员 吴冰倩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2035号
原告：李春光，男，1989年3月14日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王佳，女，1988年3月18日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：张国齐，男，1981年10月16日出生，汉族，住涿州市，现租住涿州市。
原告李春光诉被告张国齐装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。被告张国齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月份，本人给张国齐装修政法街门市，后张国齐拖欠工钱，2016年12月10日张国齐出具欠条一张（今欠李春光政法街改电工程欠款33900元整）并备注：2017年1月25日如不归还欠款33900元中的20000元，将把家中宅基地转让给原告，其余欠款将于2017年2月16日结清，并与原告签署一份《农村宅基地转让合同书》截至今日被告人分两次共支付8000元欠款，其余25900元欠款仍一拖再拖。现原告起诉来院，请求判令被告支付装修欠款25900元。
被告未提交书面或者口头答辩。
经审理查明，2016年11月，被告张国齐承包了涿州市政法街一家门店装修工程，原告李春光为其做改电工程。工程完工后，被告未支付原告工程款。2016年12月10日，被告为其出具欠条一张，载明：“今欠李春光政法街改电工程欠款33900元整（叁万叁仟玖佰元整）2016.12.10张国齐”。2017年1月21日，因被告未偿还欠款，原、被告签订一份农村宅基地转让合同书，约定被告将宅基地以33900元的价格转让给原告。2015年1月25日如不归还欠款33900元中的20000元，将把家中宅基地的宅基本给付原告，其余欠款将于2017年2月16日结清。被告出具欠条后，分两次偿还原告8000元。现原告起诉来院，请求判令被告支付装修欠款25900元。
以上事实，有欠条、农村宅基地转让合同书、原、被告书写的备注一份及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照约定完成改电工程后，被告为其出具欠条，明确了原告的债权。现原告依据被告为其书写的欠条，要求被告支付装修欠款25900元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国齐于本判决生效之日起十日内偿还原告李春光装修欠款25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告张国齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李汭欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保64号
申请人：许明成，男，1966年2月5日出生，汉族，住沙湾县。
被申请人：王桂花，女，成年人，汉族，住沙湾县。
申请人许明成与被申请人王桂花申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人在石河子市农行下野地支行121团营业所王桂花名下的存款27万元冻结；担保人冯敏（身份证号）以沙湾县房权证沙政字第000172**号房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人的财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人王桂花在石河子市农行下野地支行121团营业所的存款27万元予以冻结，期限一年。
二、对担保人冯敏沙湾县房权证沙政字第000172**号房产证手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一六年五月四日
书记员 蔚 艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2864号
原告张玉彬，男，成年，汉族，居民。
委托代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告闫洪建，男，成年，汉族，居民。
委托代理人林化峰，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告张如华，男，成年，汉族，居民。
委托代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
原告张玉彬与被告闫洪建、张如华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉彬及其委托代理人李勇、被告闫洪建委托代理人林化峰、被告张如华委托代理人林清娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因提供劳务遭受的损失222482元。由被告负担诉讼费用。
被告闫洪建辩称，2015年4月5日，因当日下雨，闫洪建为了安全没有安排原告从事施工作业，原告在未经授权的情况下擅自从事施工，系个人行为，违章操作，且事发当日闫洪建不在现场，不存在受意指挥的行为，故闫洪建不应承担赔偿责任。
被告张如华辩称，我与被告闫洪建之间是加工承揽关系，并签订加工承揽合同，被告闫洪建雇佣原告张玉彬从事施工作业，被告闫洪建与原告张玉彬系雇佣关系，应由被告闫洪建承担雇主责任。且事发当日我也不在现场，不存在指挥施工的问题，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告闫洪建承揽了被告张如华钢结构大棚工程，被告闫洪建雇佣了原告张玉彬等人从事施工作业，工资每天180元。2015年4月5日被告闫洪建和原告张玉彬及另外两个人在钢结构厂房搭瓦。下午1时许，被告闫洪建带另外一个人给临沂另一工地购材料，原告张玉彬和另一工人继续搭瓦，3时许开始下小雨，因为下雨，脊瓦发滑，原告张玉彬从檐高6米的钢结构大棚上跌落摔伤，伤后原告被送往费县人民医院住院治疗29天，后转院到临沂市人民医院骨科医院住院治疗18天，共计花费医疗费70293.53元，原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为脾破裂行切除术、多发胸腰椎骨折、4肋骨折，分别构成八级伤残、八级伤残和十级伤残。花费法医鉴定费1800元。原告为经济损失赔偿，遂诉至本院。
另查明，原告住院期间，被告闫洪建给付原告现金2000元。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及法医鉴定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细等证据，经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据当事人陈述能够认定被告闫洪建与原告张玉彬系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事搭瓦时，未注意安全，可以适当减轻雇主的责任。原告未提供其户口属于城镇户口的证据，故赔偿标准应按农村标准计算。赔偿范围应包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费。医疗费、交通费、法医鉴定费以实际单据为准。护理费、住院伙食补助费以实际住院天数计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据医疗常识，原告误工时间酌情以三个月为宜。原告主张后续治疗费10000元，有法医鉴定为证，本院予以支持。原告主张精神抚慰金，因非侵权行为造成，本院不予支持。原告主张双人护理，未提供医疗机构出具的证明，应认定单人护理。原告主张营养费，未提供医疗机构的证明，故对营养费，本院不予支持。被告张如华与被告闫洪建系加工承揽关系，被告闫洪建承揽该工程，出现安全事故，被告张如华作为定作人不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张玉彬花费医疗费70293.53元，鉴定费1800元，交通费1000元，误工费4893.3元（54.37元／天×90天），护理费2555.39元（54.37元／天×47天），住院伙食补助费1410元（30元／天×47天），后续治疗费10000元，残疾赔偿金80797.6元，共计172749.82元，由被告闫洪建赔偿138199.85元（含已支付2000元），余款由原告自负。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉彬对被告张如华的诉讼请求。
案件受理费4637元，由被告闫洪建负担3710元，原告负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杨洪范
审判员 王俊慧
审判员 张文尧
二〇一五年十二月八日
书记员 孟祥照
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执183号之一
申请执行人刘础元，男，1974年11月12日生，汉族，务工，住湖南省石门市。
被执行人孟宪文，男，1963年4月28日生，汉族，务工，住江陵县。
本院在执行申请执行人刘础元与被执行人孟宪文合同纠纷一案中，申请执行人刘础元未能向本院提供被执行人孟宪文的财产线索，本院亦未查询到被执行人孟宪文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对本院（2016）鄂1024民初272号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的165540元，在被执行人孟宪文具备履行能力时，申请执行人刘础元可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年二月十三日
书记员 周国义
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执183号
申请执行人刘础元，男，1974年11月12日生，汉族，务工，住湖南省石门市。
被执行人孟宪文，男，1963年4月28日生，汉族，务工，住江陵县。
本院在执行申请执行人刘础元与被执行人孟宪文合同纠纷一案中，查明被执行人孟宪文未按本院（2016）鄂1024执183号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟宪文在金融部门的存款167870元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一六年九月十九日
书记员 高智章
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00144号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人蔡万明，男，1972年8月27日出生，汉族，中专文化，无业。因犯赌博罪，2011年11月23日被常德市鼎城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，2013年10月25日被常德市公安局武陵分局执行刑事拘留，同年11月22日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人蔡万明犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员程光璞出庭支持公诉。被告人蔡万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年9月至10月24日期间，被告人蔡万明先后三次给吸毒人员姜某某打电话，约到本市武陵区南坪岗乡新河路自己的租住屋里，贩卖给吸毒人员姜小平毒品麻古12粒和冰毒约0.6克，获得毒资共1100元，然后共同吸食。2013年10月25日9时许，公安干警在被告人蔡万明的租住屋内将其抓获，并从屋内搜缴红色药丸7粒、白色晶体物3小包，黄色药丸8粒，所缴物品经物证检验：红色药丸7粒检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.7克；白色晶体物3小包检验出甲基苯丙胺成分，净重2.18克；黄色药丸8粒，未检验出毒品成分，净重5.85克。该院认为，被告人蔡万明违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蔡万明在侦查机关对多次贩卖毒品的事实不持异议，但当庭否认多次贩卖毒品，仅供认最后一次向吸毒人员姜某某贩卖毒品少许，获毒资300元，请求从轻处罚。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人蔡万明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蔡万明的户籍资料，证明被告人蔡万明的基本情况。
2、抓获材料，证明被告人蔡万明系被抓获归案的事实。
3、吸毒人员姜某某的证言，证明其多次向被告人蔡万明购买毒品共同吸食的事实。
4、常公鉴（理化）字（2013）676号物证检验报告书，证明送检的红色药丸7粒检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.7克；白色晶体物3小包检验出甲基苯丙胺成分，净重2.18克；黄色药丸8粒，未检验出毒品成分，净重5.85克。
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明公安机关从被告人蔡万明处扣押毒品、吸毒工具和手机的情况。
6、搜查笔录、提取笔录及称量笔录，证明公安机关在被告人蔡万明的租住屋内搜查出毒品、吸毒工具的情况及将毒品称量的情况。
7、通话详单，证明被告人蔡万明与吸毒人员姜某某电话联系的情况。
8、辨认笔录，证明吸毒人员姜某某辨认被告人蔡万明的情况。
9、照片一组，证明案发现场的基本情况及被收缴毒品、物品的概貌。
10、吸毒检测报告，证明被告人蔡万明及吸毒人员姜某某尿检呈阳性。
11、（2011）常鼎刑初字第272号刑事判决书，证明被告人蔡万明因犯赌博罪，2011年11月23日被常德市鼎城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。
12、视听资料，证明公安机关对被告人蔡万明讯问的经过。
13、被告人蔡万明在侦查机关的供述。
本院认为，被告人蔡万明违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡万明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡万明有前科劣迹，酌情从重处罚。对被告人蔡万明辩解仅贩卖毒品一次，要求从轻处罚的请求，经查，蔡万明在侦察机关的供述“多次贩卖毒品”与吸毒人员姜小平的证言能相互印证，且多次供述稳定一致，其当庭辩解与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡万明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 张 波
审 判 员 何李伟
人民陪审员 罗朝珍
二〇一四年五月二十日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00144号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人何某甲，男，1994年8月19日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被武陟县公安局抓获，12月26日被武陟县公安局刑事拘留，2014年1月30日被执行逮捕，2月18日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人何某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1，2013年10月22日凌晨2时许，被告人何某甲、何某乙、张某甲（二人已判处刑罚）密谋后，窜至武陟县詹店镇何营西村的“多美多”超市，将超市仓库的卷闸门撬开后进到超市内，将超市烟酒专卖柜内的“中华”、“黄鹤楼”等品牌香烟盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币17768元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有何某甲在侦查阶段的供述、被害人马某某的陈述、证人何某乙、张某甲、何某丙的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2013年12月25日凌晨3时许，被告人何某甲伙同李某甲、李某乙（二人另案处理）密谋后，窜至武陟县詹店镇何营西村的“多美多”超市，把超市仓库的卷闸门撬开进到超市内，将超市内的“中华”、“蘇烟”、“黄金叶”等整条及散装的香烟，用超市内的纸箱及纸袋装好准备盗走，被人发现后逃跑。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有何某甲在侦查阶段的供述、被害人马某某的陈述、证人李某甲、李某乙、于某某、张某乙、莫某某的证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人亲属对被害人进行了民事赔偿，取得其谅解。有谅解书证实。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人何某甲犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪。在本案第二起犯罪中，被告人何某甲因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了赔偿，并取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。
（其余罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张维兴
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初162号
原告:李某某。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖某某。
被告：胡某某。
被告：安义县金鼎商务酒店有限公司。
法定代表人：魏远辉，公司总经理兼执行董事。
原告李某某与被告肖某某、胡某某、安义县金鼎商务酒店有限公司（以下简称金鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼。被告肖某某、胡某某、金鼎公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告肖某某、胡某某合伙承包被告金鼎公司所属金鼎酒店的装饰装修工程后，于2014年10月28日将其中的石材、门套、瓷砖等装修工程发包给原告施工，原告于2015年1月25日按被告肖某某的要求完成了所有工作，但被告肖某某未及时支付工程款。2015年2月14日，被告肖某某向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款95000元，并承诺在2015年3月付清，但到期后，被告肖某某、胡某某仅支付20000元。要求被告肖某某、胡某某支付工程款75000元，被告金鼎公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
原告李某某提供了如下证据：1、被告肖某某于2015年2月14日出具的欠原告装修工程款95000元的欠条一份；2、银行卡交易明细表两份；3、胡某某与抚州荣鑫玻璃有限公司签订的供销合同一份；4、抚州荣金玻璃有限公司送货清单一份；以上证据证明目的为被告肖某某、胡某某合伙承包被告金鼎公司所属的金鼎商务酒店的装饰装修工程，原告按被告的要求完成了全部工作，被告肖某某、胡某某尚欠工程款75000元未付。
被告肖某某、胡某某、金鼎公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告肖某某承包被告金鼎公司所属金鼎商务酒店的装饰装修工程后，将其中的大理石钢挂等工程分包给不具有相应建设工程施工资质的原告李某某施工。原告李某某完成了全部施工工程，并已交付给金鼎商务酒店使用。被告肖某某于2015年2月14日向原告李某某出具欠款135000元的欠据，欠据中注明2015年2月15日转4万元，尚欠95000元，年后3月份付清。后被告金鼎公司通过转帐支付了原告4万元，被告肖某某又支付给原告2万元，被告肖某某实际尚欠原告李某某工程款75000元。
本院认为：被告肖某某将所承包的部分工程分包给不具有相应施工资质的原告李某某施工，双方之间的合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。但原告李某某施工的工程已全部完工并已交付给被告金鼎公司使用，应当认定其工程经验收合格，对其要求支付工程款的主张应予支持。被告肖某某尚欠原告李某某工程款75000元，有其出具的欠据及原告李某某自认证实，应予认定。原告李某某提供的证据不足以证明被告胡某某与被告肖某某之间属合伙关系，对其要求被告胡某某承担付款责任的主张不予支持。原告李某某没有提供证据证明被告金鼎公司尚未付清被告肖某某的工程款，对其要求被告金鼎公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某在本判决生效后三日内给付原告李某某工程款七万五千元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告肖某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十五元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一六年六月十二日
书记员 廖静琳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初162号
原告:李风财，男，1973年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖洪炉，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：胡小青，女，1978年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：安义县金鼎商务酒店有限公司。住所：江西省安义县龙津镇前进路。组织机构代码：68346011-X。
法定代表人：魏远辉，公司总经理兼执行董事。
原告李风财与被告肖洪炉、胡小青、安义县金鼎商务酒店有限公司（以下简称金鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风财及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼。被告肖洪炉、胡小青、金鼎公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李风财诉称：被告肖洪炉、胡小青合伙承包被告金鼎公司所属金鼎酒店的装饰装修工程后，于2014年10月28日将其中的石材、门套、瓷砖等装修工程发包给原告施工，原告于2015年1月25日按被告肖洪炉的要求完成了所有工作，但被告肖洪炉未及时支付工程款。2015年2月14日，被告肖洪炉向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款95000元，并承诺在2015年3月付清，但到期后，被告肖洪炉、胡小青仅支付20000元。要求被告肖洪炉、胡小青支付工程款75000元，被告金鼎公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
原告李风财提供了如下证据：1、被告肖洪炉于2015年2月14日出具的欠原告装修工程款95000元的欠条一份；2、银行卡交易明细表两份；3、胡小青与抚州荣鑫玻璃有限公司签订的供销合同一份；4、抚州荣金玻璃有限公司送货清单一份；以上证据证明目的为被告肖洪炉、胡小青合伙承包被告金鼎公司所属的金鼎商务酒店的装饰装修工程，原告按被告的要求完成了全部工作，被告肖洪炉、胡小青尚欠工程款75000元未付。
被告肖洪炉、胡小青、金鼎公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告肖洪炉承包被告金鼎公司所属金鼎商务酒店的装饰装修工程后，将其中的大理石钢挂等工程分包给不具有相应建设工程施工资质的原告李风财施工。原告李风财完成了全部施工工程，并已交付给金鼎商务酒店使用。被告肖洪炉于2015年2月14日向原告李风财出具欠款135000元的欠据，欠据中注明2015年2月15日转4万元，尚欠95000元，年后3月份付清。后被告金鼎公司通过转帐支付了原告4万元，被告肖洪炉又支付给原告2万元，被告肖洪炉实际尚欠原告李风财工程款75000元。
本院认为：被告肖洪炉将所承包的部分工程分包给不具有相应施工资质的原告李风财施工，双方之间的合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。但原告李风财施工的工程已全部完工并已交付给被告金鼎公司使用，应当认定其工程经验收合格，对其要求支付工程款的主张应予支持。被告肖洪炉尚欠原告李风财工程款75000元，有其出具的欠据及原告李风财自认证实，应予认定。原告李风财提供的证据不足以证明被告胡小青与被告肖洪炉之间属合伙关系，对其要求被告胡小青承担付款责任的主张不予支持。原告李风财没有提供证据证明被告金鼎公司尚未付清被告肖洪炉的工程款，对其要求被告金鼎公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条之规定，判决如下：
一、被告肖洪炉在本判决生效后三日内给付原告李风财工程款七万五千元。
二、驳回原告李风财的其他诉讼请求。
被告肖洪炉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十五元，由被告肖洪炉负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一六年六月十二日
书记员 廖静琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2145号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，任行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：路金安，男，成年，住汝州市。
被告：路朝峰，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告路金安、路朝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯小强
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执878号
申请人湟中县农村信用合作联社。
被执行人马玲奎，女，汉族，无固定职业。
被执行人杨积福，男，汉族。
执行标的：298831.39元
本院在执行申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人马玲奎、杨积福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湟中县农村信用合作联社向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其三人已协商解决本案，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟彩艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第79号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严胜，又名严小苟，原系长兴县林业局副局长。因涉嫌犯受贿罪于2010年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人方建平、马国良，浙江银湖律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人严胜犯受贿罪一案，于2010年6月13日作出（2010）湖长刑初字第179号刑事判决。原审被告人严胜不服，提出上诉。经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2003年至2009年间，长兴县鑫茂矿业有限责任公司法定代表人徐建跃为求得及感谢被告人严胜在使用林地审批及查处违规使用林地等方面的关照，先后7次共送给被告人严胜现金人民币40000元，被告人严胜予以收受。
2、2007年春节前夕的一天上午，浙江山鹰集团长兴矿业有限公司法定代表人徐累苗为了求得及感谢被告人严胜在使用林地审批及查处违规使用林地等方面的关照，在其矿山办公室内以拜年的名义送给被告人严胜人民币6000元，被告人严胜予以收受。
3、2009年春节前夕的一天上午，长兴县白岘乡兴盛石矿的负责人韩昌泉为了求得及感谢被告人严胜在使用林地审批及查处违规使用林地等方面的关照，在其矿山办公室内以拜年的名义送给被告人严胜人民币10000元，被告人严胜予以收受。
4、2009年春节前夕的一天上午，长兴县小浦镇塘渚石矿的负责人濮或添为了求得及感谢被告人严胜在使用林地审批及查处违规使用林地等方面的关照，在其矿山食堂边的办公室内以拜年的名义送给被告人严胜人民币10000元，被告人严胜予以收受。
案发后，被告人严胜已退清全部赃款。综上，被告人严胜在担任长兴县林业局副局长期间，多次利用职务之便，收受贿赂合计人民币66000元。原审以受贿罪判处被告人严胜有期徒刑五年；赃款人民币六万六千元没收并上缴国库。
上诉人严胜对原判认定的受贿事实提出异议，称其在侦查阶段的有罪供述是违心作出的，请求改判。辩护人支持上诉人的意见，并对行贿人的证言提出异议。
经审理查明，原判认定被告人严胜在2003年至2009年间，利用职务之便，分别收受徐建跃现金人民币4万元，收受徐累苗现金人民币6000元，收受韩昌泉现金人民币1万元，收受濮或添现金人民币1万元，共计收受他人财物合计人民币6.6万元的事实，有证人徐建跃、徐累苗、韩昌泉、濮或添等人的证言，户籍信息，干部任免通知、说明，使用林地申请表、林业行政处罚决定书、罚没财物专用票据、企业工商登记材料及被告人在侦查阶段的供述和亲笔供词等证据予以证实。二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人严胜身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物计人民币6.6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉意见及辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段的供述与证人证言的时间表明，除徐建跃先于严胜陈述外，其他行贿人均是严胜先交代受贿事实后，检察机关再向行贿人去核实的，其陈述也能与证人证言相互印证，其否认在侦查阶段的所有供述，理由不足，不予采信，虽然徐建跃的证言前后不一致，但上诉人最先作出的供述与徐建跃在后面所作的证言能相互印证，辩护人对证人证言提出的异议，依据不足，不予采纳。上诉人及辩护人请求改判，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年七月三十日
书记员 丁晓岚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1082号
原告中国银行股份有限公司密山支行(下称“中国银行密山支行”)。
法定代表人王冲，职务行长。
委托代理人崔雅丽，女，系中国银行股份有限公司密山支行信贷科长。
被告孙敬国，男。
被告张翠英，女。
被告于超，男。
被告于新，女。
原告中国银行密山支行诉被告孙敬国、张翠英、于超、于新借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。中国银行密山支行的委托代理人崔雅丽到庭参加诉讼，被告孙敬国、于新经依法传唤未到庭参加诉讼。庭审前中国银行密山支行撤回了对张翠英、于超的起诉，本案现已审理终结。
原告中国银行密山支行诉称，2014年4月22日被告孙敬国在原告处贷款30000元，约定利率为6.5‰，贷款期限为一年，由被告于新提供担保，后孙敬国偿还10000元，尚欠贷款本金20000元及利息。中国银行密山支行因此诉至法院，要求被告孙敬国偿还单款本金20000元及利息，于新承担连带保证责任。
被告孙敬国、于新经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同书一份，证明被告孙敬国在原告处贷款30000元，贷款期限一年，逾期加罚50%利息，于新承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。以上证据本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定如下：2014年4月22日原被告之间签订中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同，被告孙敬国在原告处贷款30000元，约定借款期限为一年，约定利率为6.5‰。贷款到期后被告孙敬国只偿还原告10000元，尚欠原告贷款本金20000元及借款之日起的利息及前款逾期罚息。担保人于新承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国银行密山支行与被告孙敬国、于新签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性的规定，合同合法有效。中国银行密山支行已按合同约定向孙敬国发放了贷款，孙敬国应按时偿还贷款本金及利息。于新系保证人，按照合同约定，应当承担连带保证责任。
综上所述中国银行密山支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙敬国、于新经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交发表在，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙敬国给付原告中国银行股份有限公司密山支行贷款本金20000元及利息（即2014年4月22日起至2015年4月22日止按月利率6.5‰计息；自2015年4月22日起至贷款还清之日止按月利率9.75‰计息）。于判决生效后十日内付清。被告于新承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告孙敬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 林春红
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李盛瀚
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初1082号原告中国银行股份有限公司密山支行(下称“中国银行密山支行”)。法定代表人王冲，职务行长。委托代理人崔雅丽，女，系中国银行股份有限公司密山支行信贷科长。被告孙敬国，男。被告张翠英，女。被告于超，男。被告于新，女。原告中国银行密山支行诉被告孙敬国、张翠英、于超、于新借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。中国银行密山支行的委托代理人崔雅丽到庭参加诉讼，被告孙敬国、于新经依法传唤未到庭参加诉讼。庭审前中国银行密山支行撤回了对张翠英、于超的起诉，本案现已审理终结。原告中国银行密山支行诉称，2014年4月22日被告孙敬国在原告处贷款30000元，约定利率为6.5‰，贷款期限为一年，由被告于新提供担保，后孙敬国偿还10000元，尚欠贷款本金20000元及利息。中国银行密山支行因此诉至法院，要求被告孙敬国偿还单款本金20000元及利息，于新承担连带保证责任。被告孙敬国、于新经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同书一份，证明被告孙敬国在原告处贷款30000元，贷款期限一年，逾期加罚50%利息，于新承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。以上证据本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定如下：2014年4月22日原被告之间签订中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同，被告孙敬国在原告处贷款30000元，约定借款期限为一年，约定利率为6.5‰。贷款到期后被告孙敬国只偿还原告10000元，尚欠原告贷款本金20000元及借款之日起的利息及前款逾期罚息。担保人于新承担连带清偿责任。本院认为，原告中国银行密山支行与被告孙敬国、于新签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性的规定，合同合法有效。中国银行密山支行已按合同约定向孙敬国发放了贷款，孙敬国应按时偿还贷款本金及利息。于新系保证人，按照合同约定，应当承担连带保证责任。综上所述中国银行密山支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙敬国、于新经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交发表在，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：被告孙敬国给付原告中国银行股份有限公司密山支行贷款本金20000元及利息（即2014年4月22日起至2015年4月22日止按月利率6.5‰计息；自2015年4月22日起至贷款还清之日止按月利率9.75‰计息）。于判决生效后十日内付清。被告于新承担前述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告孙敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪军人民陪审员  林春红人民陪审员  贺凤贤二〇一六年八月二十三日书 记 员  李盛瀚
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3255号
原告：陕西东城新一家置业有限公司。
法定代表人：李大勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赵丽莹。
被告：李强。
原告陕西东城新一家置业有限公司诉被告李强商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陕西东城新一家置业有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西东城新一家置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西东城新一家置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，原告已预交，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 古乡
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审74号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人奉化市皇承工艺品加工厂，住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇木吉岭村。
代表人梁承云，男，厂长。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月14日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第73号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市环境保护局于2016年6月20日作出奉环罚字[2016]第73号行政处罚决定，认定被执行人“玩具喷漆、印刷代加工项目”在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自建设并投入生产至今，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人奉化市皇承工艺品加工厂作出如下行政处罚：1.责令停止“玩具喷漆、印刷代加工项目”生产；2.罚款人民币46000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照及代表人身份证复印件、组织机构代码证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录。原奉化市环境保护局于2016年7月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，“玩具喷漆、印刷代加工项目”已停止生产，但未履行罚款，原奉化市环境保护局于2016年11月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币46000元罚款；2.人民币46000元加处罚款。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第73号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审74号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人张祖海，男，局长。委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人奉化市皇承工艺品加工厂，住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇木吉岭村。代表人梁承云，男，厂长。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月14日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第73号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市环境保护局于2016年6月20日作出奉环罚字[2016]第73号行政处罚决定，认定被执行人“玩具喷漆、印刷代加工项目”在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自建设并投入生产至今，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人奉化市皇承工艺品加工厂作出如下行政处罚：1.责令停止“玩具喷漆、印刷代加工项目”生产；2.罚款人民币46000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照及代表人身份证复印件、组织机构代码证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录。原奉化市环境保护局于2016年7月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，“玩具喷漆、印刷代加工项目”已停止生产，但未履行罚款，原奉化市环境保护局于2016年11月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币46000元罚款；2.人民币46000元加处罚款。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第73号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年二月十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终197号
上诉人（原审原告）：柳利，女，1974年10月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：梁标，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人柳利因与被上诉人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司（以下简称祥合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第187号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳利及其委托诉讼代理人林山、被上诉人祥合公司的委托诉讼代理人杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳利上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回进入实体审理并据实判决。事实和理由：上诉人与案外人赵志刚存在债权债务关系，后因赵志刚不能偿还，提出用祥合林苑小区房屋抵偿欠款，经上诉人同意，由赵志刚联系，被上诉人于2012年8月3日与上诉人签订祥合林苑小区商品房优先订购协议，备注为抵顶1号楼、2号楼工程款，被上诉人为上诉人出具327184元购房款收据。上诉人与赵志刚的债务抵消，债权凭证消灭。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院将本案定性为让与担保纠纷错误，各方从未设定让与担保，而是债务抵偿形式的房屋买卖关系，且因买卖关系的建立，原相关的债权债务关系已经消灭。按照原审的处理结果，上诉人可能将丧失所有的实体权利。被上诉人与夏中国等人是否履行合同，是否实际施工，具备另案诉讼的救济措施，但不应当影响本案上诉人作为买受人的权利，不是改变案由和主张权利角度的条件。格式合同的内容决定了买卖关系已经生效并应当作出对被上诉人不利的理解适用。上诉人认为被上诉人为施工人抵顶工程款出售的房屋，除付款形式特殊外，合同、收据等要件完全具备房屋买卖合同法律关系构成条件，双方当事人之间基于该合同已经确立合法房屋买卖关系，应当按照合同的实际内容履行，对形成合同前的诸多原因不影响合同的合意形成，签约后，夏中国死亡或采取了哪种约定均不影响合同的效力。为此原审法院裁定驳回诉请必须纠正。一审法院释明的时候，上诉人已经充分听取，但是释明的是在借款的时候是抵押，而与本案的实际情况房屋是用作抵偿不符合，上诉人对释明问题进行了必要的辩解。
被上诉人祥合公司辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确。请求驳回上诉。
上诉人柳利向一审法院起诉请求：解除双方签订的优先定购协议书，祥合公司返还购房款327184元，支付利息损失64390元，两项合计391574元，诉讼费由祥合公司承担。庭审中柳利变更诉讼请求，要求确认双方签订的优先定购协议书有效；要求祥合公司继续履行优先定购协议书；双方签订正式的商品房买卖合同；为柳利开具正式的购房发票，并支付延迟交付房屋的违约金和资金占用期间的损失64390元。诉讼费由祥合公司承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告柳利与被告祥合公司签订房屋优先定购协议书中虽体现被告祥合公司将祥合林苑房屋出售给原告，价格为327184元，但被告祥合公司与原告之间不存在真正的房屋买卖关系，被告也未收到购房款，而是为夏中国向原告柳利借款提供担保。原告庭审中自述原告柳利在签订优先定购书之前的四五个月将500000元借给案外人赵志刚，赵志刚还不上钱，通过赵志刚联系到被告祥合公司的售楼处，签订了房屋优先定购协议书，用涉案房屋顶了320000余元借款，优先定购书上写明抵顶1#、2#工程款，被告牡丹江市祥合房地产开发有限公司出具了收据。赵志刚与夏中国应该有账，原、被告签订的优先定购协议书顶的是赵志刚的账，原告并未实际向被告交付购房款，而是用顶账的付款方式购买了涉案房屋。原告虽称其购买了涉案房屋，但却未询问何时交房、房屋是否已取得预售许可，且2012年8月3日签订优先定购书时，1#、2#楼工程并未完工，夏中国并未实际施工祥合林苑1#、2#楼工程，用涉案房屋抵顶夏中国1#、2#楼工程款的事实并不存在，也就不存在案外人赵志刚用涉案房屋抵顶欠原告柳利借款320000余元的事实基础。综上，可以认定原告柳利与被告祥合公司是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。经本院依法释明后，原告坚持按买卖合同关系进行审理，拒绝变更诉讼请求，故本院应驳回原告的起诉。综上事实及理由，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告柳利的起诉。案件受理费7174元，退还原告柳利。
本院审理查明，2012年8月3日上诉人柳利与被上诉人祥合公司签订《祥合林苑优先定购协议书》，双方约定“甲方：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，乙方：柳利上述双方经过协商，乙方同意并自愿按下列条款购买由甲方开发的祥合林苑项目，同时交付相应的商品房款，且享有对甲方开发的项目商品房优先认购权。一、乙方于本协议签订之日自愿向甲方交付优先认购订约定金。有权优先认购祥合林苑房，参考建筑面积74.36平方米。二、该商品房原价4400元/平方米。总价款为人民币叁拾贰万柒仟壹佰捌拾肆元整（小写：327184元）……八、备注：抵顶1#、2#楼工程款”。祥合公司于2012年8月3日向柳利出具数额为327184元的购房收据，但双方均认可柳利并未实际交付该购房款。柳利称其应交付的购房款已与案外人赵志刚所欠的债务予以充抵；祥合公司称其与柳利签订认购书并出具收据目的是为了抵顶给案外人夏中国的预付工程款，但夏中国并没有实际施工祥合林苑1、2号楼工程，双方已签订了《解除工程施工承包协议书》。
本院认为，结合已查明的事实可证实上诉人柳利与被上诉人祥合公司签订《祥合林苑优先定购协议书》后并未实际支付购房款，而是约定抵顶1#、2#楼工程款。不论是案外人赵志刚、还是案外人夏中国均非祥合林苑1#、2#楼的实际施工人，祥合公司不存在欠付上述二人工程款的事实，以房款抵顶债务的事实亦未产生，抵债的目的未能实现，柳利与其他案外人的债务关系未消灭。故该协议成立，但因所附的抵顶债务的条件未成就而致使合同未生效。因此，本案名为柳利与祥合公司房屋买卖合同纠纷，实为柳利与其他案外人的民间借贷纠纷。柳利所主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院依法向柳利释明是否变更诉讼请求，但其仍坚持不变更诉讼请求，原审裁定驳回柳利的起诉并无不当，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 波
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年二月十日
书记员 刘 鸿
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初647号
原告马继传，男，汉族，1971年2月6日生，住新沂市。
被告新沂市人民政府，住所地新沂市市府路。
第三人马英利,男,汉族，1966年7月21日生，住新沂市。
原告马继传诉被告新沂市人民政府、第三人马英利土地行政管理一案。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。
本案在审理过程中，原告马继传以“庭外调解”为由书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马继传申请撤回本案起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马继传撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马继传负担。
审 判 长 李 飞
审 判 员 杜 林
代理审判员 吴一冉
二〇一七年一月十日
书 记 员 杜心舒
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执63号
申请执行人周某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人惠某某，女。
本院在执行(2016)陕0632民初416号民事调解书所确认的周某某与刘某某、惠某某借款合同一案中，申请执行人周某某于2017年4月5日申请执行借款230000元。本院于2017年4月5日，依法立案。2017年4月5日，向被执行人刘某某、惠某某送达（2017）陕0632执63号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付借款230000元及迟延履行利息，并申请负担案件受理费2375元、执行费3350元。在执行过程中，因被执行人刘某某、惠某某拒不履行，我院委托西安恒达房地产价格评估有限公司对被执行人刘某某、惠某某位于西安市未央区太华北路199号中建开元壹号二期第15幢2单元23303号房屋进行评估，评估价值为789400元。在送达房地产估价报告后，被执行人刘某某、惠某某不同意拍卖，提出由他们自行变卖。2017年10月12日，买受人王某以880000元买得该房屋。因该房产在西安市交通银行南二环支行被执行人惠某某有按揭贷款，变卖后，变卖款优先支付交通银行南二环支行本金及利息429872.88元，由西安市交通银行南二环支行对该房产办理抵押注销手续。该房产变卖前契税、物业费由被执行人刘某某、惠某某承担，变卖后办理房产手续的所有费用均由买受人王博承担。2017年10月12日，被执行人惠某某履行执行款230000元，迟延履行利息15375元，并缴纳案件受理费2375元、执行费3350元。剩余款项由被执行人刘某某、惠某某领取。2017年10月12日，申请执行人周某某领取执行款230000元、迟延履行利息15375元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 耿文丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第92号
申请执行人崔加刚，男，汉族，1956年9月10日出生，户籍地址湖北省谷城县。
申请执行人张桂华，女，汉族，1962年10月9日出生，户籍地址湖北省谷城县。
被执行人莫春勇，男，壮族，1979年2月19日出生，户籍地址广西柳城县。
被执行人兰德全，男，壮族，1968年11月8日出生，户籍地址广西柳城县。
本院作出的（2011）深宝法刑初字第1836号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人莫春勇、兰德全于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至公明法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月三日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页