wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1065号
原告：刘颖，女，1975年2月17日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：张树刚，男，该公司办公室主任。
原告刘颖与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1992年10月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告刘颖提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告刘颖提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额119710元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告一直依照协议向原告支付生活费；2.原告刘颖各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告刘颖对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告刘颖于1992年10月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告刘颖向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告刘颖待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告刘颖的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李爱平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1065号原告：刘颖，女，1975年2月17日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：张树刚，男，该公司办公室主任。原告刘颖与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1992年10月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告刘颖提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告刘颖提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额119710元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告一直依照协议向原告支付生活费；2.原告刘颖各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告刘颖对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告刘颖于1992年10月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告刘颖向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告刘颖待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告刘颖的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李爱平二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内04刑申57号
隽某：
你因犯诈骗罪一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404刑初455号刑事判决及本院（2017）内04刑终113号刑事裁定，以一审、二审法院认定事实不清、采信证据存在偏颇等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，隽某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取张某、闫某等人财务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。以上事实有被害人陈述，申诉人供述，证人证言及相关物证予以证实，足以认定。
综上，本院认为，一审二审判决书、裁定书认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
审判长 梁金花
审判员 静恩源
审判员 阎 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白永慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2106号
原告：唐某某
委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。
被告：霍某某
本院在审理原告唐某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告霍某某的起诉。
审判员 王瑛
二〇一六年八月二十二日
书记员 张芮
海南省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼行终18号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2018）琼行终18号
上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人谭云权，局长。
委托代理人符文基，三亚市天涯区城市管理局工作人员。
委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗秋明，男，1975年3月7日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告）翁绍杰，男，1978年7月25日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告)王天彬，男，1972年12月16日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告）周春生，男，1967年12月3日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审原告）黎灵美，女，1970年9月18日出生，汉族，现住三亚市。
以上五位被上诉人共同委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人江雄标，区长。
委托代理人吴开诚，三亚市天涯区法制办公室法务专员。
被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局，住所地三亚市天涯区政府二办。
法定代表人邢孔宗，局长。
委托代理人张启春，三亚市天涯区海洋渔业水务局工作人员。
委托代理人陈世鸥，海南中贯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局因被上诉人（原审原告）罗秋明、翁绍杰、王天彬、周春生、黎灵美诉其及被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府、被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局的规划行政管理强制拆除纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人三亚市天涯区城市管理局的委托代理人刘志、符文基，被上诉人罗秋明及罗秋明等五人共同委托的代理人黄进，被上诉人三亚市天涯区人民政府的委托代理人吴开诚，被上诉人三亚市天涯区海洋渔业水务局的委托代理人陈世鸥、张启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决；
二、发回海南省三亚市中级人民法院重审。
上诉人三亚市天涯区城市管理局预交的二审案件受理费50元予以退还。
lbqpkdltdbycmfmgxz
审判长陈焱
审判员黄胜敏
审判员麻红丽
二○一八年二月五日
书记员夏丽君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼行终18号海南省高级人民法院行政裁定书（2018）琼行终18号上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区城市管理局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗秋明，男，1975年3月7日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告）翁绍杰，男，1978年7月25日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告)王天彬，男，1972年12月16日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告）周春生，男，1967年12月3日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审原告）黎灵美，女，1970年9月18日出生，汉族，现住三亚市。以上五位被上诉人共同委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人吴开诚，三亚市天涯区法制办公室法务专员。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局，住所地三亚市天涯区政府二办。法定代表人邢孔宗，局长。委托代理人张启春，三亚市天涯区海洋渔业水务局工作人员。委托代理人陈世鸥，海南中贯律师事务所律师。上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局因被上诉人（原审原告）罗秋明、翁绍杰、王天彬、周春生、黎灵美诉其及被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府、被上诉人（原审被告）三亚市天涯区海洋渔业水务局的规划行政管理强制拆除纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人三亚市天涯区城市管理局的委托代理人刘志、符文基，被上诉人罗秋明及罗秋明等五人共同委托的代理人黄进，被上诉人三亚市天涯区人民政府的委托代理人吴开诚，被上诉人三亚市天涯区海洋渔业水务局的委托代理人陈世鸥、张启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判决。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初460号行政判决；二、发回海南省三亚市中级人民法院重审。上诉人三亚市天涯区城市管理局预交的二审案件受理费50元予以退还。lbqpkdltdbycmfmgxz审判长陈焱审判员黄胜敏审判员麻红丽二○一八年二月五日书记员夏丽君附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初304号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业。2007年6月22日因犯故意伤害罪，被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。�羁押于仙桃市看守所。
辩护人张书杰，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】244号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张书杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日21时许，被告人赵某某等人在仙桃市步行街杰特曼KTV唱歌时，赵某某认为KTV老板刘某某服务怠慢，在吧台处用一纸箱砸收银台内柜台，将柜台内一瓶红酒砸破。刘某某上前阻拦，赵某某殴打刘某某，刘某某1、刘某上前劝架，赵某某又殴打二人。随后，赵某某又将KTV内的红酒及吧台内的一部索尼手机、电�显示屏、玻璃等物品砸毁。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某的损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：KTV内被损毁的物品价值人民币3984元。
2017年3月3日，被告人赵某某到仙桃市公安局干河派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人赵某某已赔偿被害人刘某某经济损失人民币15000元，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、刘某、刘某某1的陈述；证人彭某、杨某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字[2015]第152号价格鉴定结论（意见）书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2015]122号法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2007）仙刑初字第164号刑事附带民事判决书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、仙桃市第�人民医院出具的诊断证明书、仙桃市中医医院出具的疾病诊断证明书、收条、谅解协议书；户籍证明及被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某任意损毁他人财物，财物损失价值达人民币3984元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对赵某某可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵某某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
审 判 员 曾国荣
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏 芬
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初304号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人赵某某，男，1979年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业。2007年6月22日因犯故意伤害罪，被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。�羁押于仙桃市看守所。辩护人张书杰，湖北龙田律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】244号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张书杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月9日21时许，被告人赵某某等人在仙桃市步行街杰特曼KTV唱歌时，赵某某认为KTV老板刘某某服务怠慢，在吧台处用一纸箱砸收银台内柜台，将柜台内一瓶红酒砸破。刘某某上前阻拦，赵某某殴打刘某某，刘某某1、刘某上前劝架，赵某某又殴打二人。随后，赵某某又将KTV内的红酒及吧台内的一部索尼手机、电�显示屏、玻璃等物品砸毁。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某的损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：KTV内被损毁的物品价值人民币3984元。2017年3月3日，被告人赵某某到仙桃市公安局干河派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人赵某某已赔偿被害人刘某某经济损失人民币15000元，取得了被害人刘某某的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、刘某、刘某某1的陈述；证人彭某、杨某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字[2015]第152号价格鉴定结论（意见）书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2015]122号法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2007）仙刑初字第164号刑事附带民事判决书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、仙桃市第�人民医院出具的诊断证明书、仙桃市中医医院出具的疾病诊断证明书、收条、谅解协议书；户籍证明及被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某任意损毁他人财物，财物损失价值达人民币3984元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对赵某某可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵某某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽蓉审 判 员  曾国荣人民陪审员  兰菊华二〇一七年六月二十三日书 记 员  夏 芬
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审4号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长
被申请人:殷如宽，男。
被申请人:张亚军，女。
2016年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2016-003）号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2016-003）号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2016-003）号征收社会扶养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初106号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黎某，从事销售工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2016年1月14日晚上，被告人黎某饮酒后，驾驶桂K×××××号小汽车沿北流市一环西路由北流市中央广场小区往北流市永丰初中方向行驶，被害人陈某驾驶桂K×××××号小汽车搭乘被害人林某等人沿该路由北流市永丰初中往北流市中央广场小区方向行驶。双方行至北流市一环西路0033号门前路段时，因黎某驾车越过道路中间线驶向对向车道，致使黎某所驾车辆与陈某所驾车辆发生碰撞，造成黎某、林某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，公安民警于当日依法对黎某进行抽血并保存送检。经广西壮族自治区玉林市国泰司法鉴定所对黎某的血样进行乙醇浓度鉴定，黎某血液中乙醇浓度为288.70mg／100ml，鉴定结果为醉酒驾驶机动车。经北流市交通管理大队认定，黎某承担该起事故的全部责任。2016年3月9日，被告人黎某主动到北流市公安局交通管理大队接受处理。
案发后，被告人黎某与被害人陈某、林某达成了民事赔偿协议，按协议分别赔偿了被害人陈某、林某的经济损失二万三千元、一万元，并取得了两个被害人的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述，道路交通事故现场图及现场照片，被告人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、到案经过，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。案发后，被告人黎某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以对其从轻处罚。被告人黎某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黎某的亲属代其预缴罚金三千元，可以作为黎某认罪、悔罪的表现，酌情予以黎某从轻处罚。鉴于被告人黎某有自首情节，取得了被害人的谅解，预缴罚金三千元，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对黎某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁 希
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执121号
申请执行人易纯光。
被执行人易群初。
被执行人黄群彪。
被执行人易国军。
被执行人易维越。
被执行人易佐良。
申请执行人易纯光与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）涟民二初字第37号民事判决书确认：
一、被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良支付给原告易纯光千年桐树苗款6494元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、本案受理费50元；
三、负担申请执行费50元；
但被执行人一直未履行上述义务。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人易纯光与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0974号
原告张柳，农民。
委托代理人周广勇。
委托代理人张忠银（原告之父），男，1956年11月16日生，汉族，农民。
被告徐州国睿投资有限公司。
法定代表人张吉军，董事长。
委托代理人朱明海，男，1967年1月27日生，汉族，个体户。
被告徐州市建基新型墙材有限公司。
法定代表人张伟，经理。
原告张柳诉被告徐州国睿投资有限公司、徐州市建基新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张柳的委托代理人周广勇、张忠银，被告徐州国睿投资有限公司的委托代理人朱海明到庭参加了诉讼。被告徐州市建基新型墙材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳诉称，2012年2月5日，被告徐州国睿投资有限公司向原告借款50万元，被告向原告开具收据一份并出具借据，约定年利息为24%，借款期限至2012年8月5日，如违约则承担20%的违约金。该借款由徐州市建基新型墙材有限公司提供连带保证担保。该借款到期后，原告即向两被告索要欠款，但两被告均没有履行约定义务。请求法院判令被告连带偿还欠款50万元、利息6万元并支付违约金10万元，合计66万元。
被告徐州国睿投资有限公司辩称，被告现无能力偿还借款，如有钱可争取偿还本金；对原告计算的半年利息没有异议，但原告要求违约金10万元不符合法定利息。
被告徐州市建基新型墙材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐州国睿投资有限公司的法定代表人张吉军与被告徐州市建基新型墙材有限公司的法定代表人张伟系兄弟关系。
2012年2月5日，被告徐州国睿投资有限公司作为借款方、被告徐州市建基新型墙材有限公司作为担保方向原告张柳出具借据（编号000329）一份，其主要内容为：今收到张柳人民币（大写）伍拾万元（￥：500000元）年息24%（按月付息），期限自2012年2月5日至2012年8月5日，出借人身份证号××，银行账号农行62×××11，借款人保证2012年8月5日前全额付清。1、若到期未还出借款，本院自愿变卖名下所有资产偿还，并承担百分之二十的违约金，知道全部还清借款为止；2、出借人如果提前收回借款，借款人将扣除借款的百分之十作为违约金，出借人应提前一周预约；3、本借据由第三方徐州市建基新型墙材有限公司作为担保。该借据借款方徐州国睿投资有限公司处加盖该公司合同专用章，法定代表人处有张吉军的签名并加盖私章以及注明身份证号××；担保方徐州市建基新型墙材有限公司处加盖有该公司印章。与此同时，被告徐州国睿投资有限公司还向原告出具了加盖该公司财务专用章的收据（编号773729）的收据一份，其上载明：入账日期为2012年2月5日、交款单位为张柳，收款方式为现金，收款金额为500000元，收款事由为借款，出纳为张晓晨，经手人为周忠民。
其后，被告徐州国睿投资有限公司既未按照约定向原告张柳支付借款期内的利息，在借款期满后也没有向原告归还借款，被告徐州市建基新型墙材有限公司也没有履行保证责任。
原告张柳于2014年3月4日起诉来院要求两被告连带偿还欠款500000元及利息60000元并支付违约金100000元，并在庭审中主张借款期满后经常向两被告索要上述款项。被告徐州国睿投资有限公司应诉后原告主张借款期限内的利息不持异议，但认为原告要求被告支付违约金100000元的主张过高，庭审中另要求原告提交涉案借款的汇款记录并陈述借款到期后原告曾向张吉军索要借款，但是否向张伟主张权利不清楚。被告徐州市建基新型墙材有限公司未到庭对原告的主张进行抗辩。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告徐州国睿投资有限公司作为借款人与被告徐州市建基新型墙材有限公司作为担保人向原告张柳出具的借据说明双方已就借款达成了合意且形成了书面的合同，该合同并不违反有关法律法规的强制性规定，应确认合法成立；其后被告徐州国睿投资有限公司向原告出具了收据，可以证明该借款已经完成。对于被告徐州国睿投资有限公司提出的要求原告出具汇款记录的问题，本院认为，虽然本案借款数额较大，但大笔金额的民间借贷并不排斥现金交付，且被告为原告出具的收据中明确载明收款方式为现金，因此并不能以原告没有提交汇付款项的银行记录否认本案借款事实的存在。
关于被告徐州国睿投资有限公司主张原告要求被告支付违约金100000元过高的问题。本院认为，原告主张的违约金100000元系根据被告为原告出具的借据中约定的百分之二十的违约金标准计算得来，该约定并不过分高于法律规定，且根据涉案借款于2012年8月5日期满的事实，至本案诉讼时原告仅要求被告支付违约金100000元也不违反民间借贷利率的法规规定，因此原告要求被告支付逾期还款违约金100000元符合法律规定，对于被告的主张本院不予支持。
关于徐州市建基新型墙材有限公司的担保责任问题。被告徐州市建基新型墙材有限公司在为被告徐州国睿投资有限公司向原告张柳的借款提供担保时没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。根据原告自述，其在借款到期后即经常向被告徐州市建基新型墙材有限公司的法定代表人张伟主张权利，被告徐州国睿投资有限公司对原告的该主张没有明确否认，被告徐州市建基新型墙材有限公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，本院对原告的主张予以采纳，因原告已在保证期间内向徐州市建基新型墙材有限公司主张了权利，故徐州市建基新型墙材有限公司的保证担保责任不能免除，应继续对涉案借款履行保证义务。
另外，被告对原、被告双方在借据中约定的借款年利率24%不持异议，该约定也不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原、被告间借款事实清楚，现原告要求被告归还借款本金500000元及借款期内的利息60000元并支付违约金100000元具有合同依据，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐州国睿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张柳借款本金500000元及借款期间内的利息60000元，并向原告张柳支付违约金100000元；
二、被告徐州市建基新型墙材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告徐州国睿投资有限公司与被告徐州市建基新型墙材有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 恺
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执127号
申请执行人刘兴梅，女，1970年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇富尔村九组。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行刘兴梅与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人刘兴梅劳务费4800元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初960号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保239号
申请人渠艳芹，农民。
申请人周亚文，学生。
委托代理人周德安，农民。
被申请人胡国良，事故车辆驾驶人。
申请人渠艳芹驾驶的电瓶三轮车追尾撞击被申请人胡国良驾停的鲁H号重型普通货车尾部，致渠艳芹、周亚文受伤。为防止被申请人胡国良转移财产，申请人渠艳芹于2016年7月8日提出申请，请求查封被申请人胡国良驾停的鲁H号重型普通货车一辆，申请人渠艳芹、周亚文已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人渠艳芹、周亚文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡国良驾停的鲁H号重型普通货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月八日
书记员 仇星林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40046号
原告:杨青清，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：力高（天津）地产有限公司，住所地。
法定代表人：黄恒政，职务:董事长。
委托诉讼代理人：张学伟，该公司员工。
原告杨青清诉力高天津地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨青清撤回起诉。
本案诉讼费用人民币525元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一八年三月五日
书记员 刘媛媛
山东省聊城市中级人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：再审立案庭
合议庭：
拟稿人：
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖秀梅。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常书章。
二再审申请人委托代理人刘钢，山东泉舜律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人任聪芬，山东泉舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱秀芹。
一审被告：常保国。
一审被告：常保森。
再审申请人廖秀梅、常书章因与被申请人邱秀芹、一审被告常保国、常保森民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，本院按照再审申请人廖秀梅、常书章提供的地址确认书依法向其送达了听证传票等法律文书，但再审申请人廖秀梅、常书章及其代理人在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应视为其自动撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按廖秀梅、常书章撤回再审申请处理。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02429号
原告：李某，女，1976年6月1日出生，汉族。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：尹某甲，男，1972年9月1日出生，汉族。
原告李某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人梅强、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告1999年6月相识，××××年××月登记结婚，同年11月29日生一子，名尹某乙。婚后感情一直不好，双方争吵非常多，被告有时还对我实施家庭暴力，双方在争吵后经常分居生活，自2013年2月我带儿子在外租房生活。2014年3月我起诉要求离婚，法院判决不准后，双方状况没有任何改善，夫妻感情确已破裂，现再次起诉要求与被告离婚；所生之子由我抚养，被告支付抚养费；共同所有的房产归儿子所有。
被告尹某甲在庭审中辩称：原告诉称家庭暴力不是事实，因为原告拒绝与我沟通，所以双方状况无法改变，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告尹某甲于1999年6月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，同年11月29日生一子，取名尹某乙，现就读于桐城市二中初三年级。原、被告双方因性格差异，共同生活期间产生矛盾，原告携子于2013年2月开始在外租房生活。2014年3月10日，原告李某起诉至本院，要求与被告尹某甲离婚，本院（2014）桐民一初字第00638号民事判决书以证据不足为由，判决不准原、被告离婚。原、被告分居期间，被告仍然没有很好地与原告进行沟通，夫妻关系没有改善，原告李某遂于2014年11月17日诉至本院，要求与被告尹某甲离婚；所生之子由原告抚养，被告支付抚养费；共同所有的房产归儿子所有。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）桐民一初字第00638号民事判决书、其他相关书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。本案原告李某与被告尹某甲婚前感情基础较好，婚后双方因为性格差异产生矛盾，是因为没有很好沟通的结果。被告尹某甲在原告李某与其分居生活期间，及原告起诉要求离婚被判决不予准许后，仍然不与原告进行充分的沟通，其行为显属不当，应当予以改正。考虑有利于原、被告所生之子的生活、学习稳定，对原告李某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告李某要求与被告尹某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丽
附相关发条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00107号
申请人：康元海。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：蒲国雄。
被申请人：高秀芳。
被申请人：蒲刚。
被申请人：淡雪燕。
申请人康元海于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲国雄、高秀芳、蒲刚、淡雪燕名下的银行存款187570元进行冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人蒲国雄、高秀芳、蒲刚、淡雪燕名下同等价值的其他不动产，查封、扣押期限为三年。申请人以向都邦财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为20499262110017000005）提供担保。
本院经审查认为：申请人康元海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒲国雄、高秀芳、蒲刚、淡雪燕名下的银行存款187570元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人蒲国雄、高秀芳、蒲刚、淡雪燕名下同等价值的其他不动产，查封、扣押期限为三年。
案件申请费1460元，由申请人康元海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺志臻
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 博
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1458号
原告：吴飞，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告：杨海燕，女，1985年3月4日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：李香友，男，1960年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：陈奇，女，1955年10月30日出生，汉族，住址同上，
被告：赵新兰，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：何仁海，男，1967年9月9日出生，汉族，住址同上，
原告吴飞、杨海燕诉被告李香友、陈奇、赵新兰、何仁海追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李香友、陈奇无法联系，本院不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周林林
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 张晓宣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 闫翠芝
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2326号
申请执行人郑满莲。
被执行人黄辉华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年1月27日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人黄辉华与汪惠萍所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街466号1588室的住宅一套及4号停车位一个。2015年3月24日，买受人叶雪芳（公民身份证号码：××）以1720000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄辉华与汪惠萍所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街466号1588室的住宅一套及4号停车位一个自本裁定送达买受人叶雪芳时起转移。
二、买受人叶雪芳可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一五年四月二日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2326号
申请执行人郑满莲。
被执行人黄辉华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年1月27日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人黄辉华所有的坐落于丽水市莲都区阳光城28幢1401室办公用房一套。2015年3月24日，买受人黄丽敏（公民身份证号码：××）以570000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄辉华（共有人汪惠萍）所有的坐落于丽水市莲都区阳光城28幢1401室办公用房一套自本裁定送达买受人黄丽敏时起转移。
二、买受人黄丽敏可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2326号
申请执行人郑满莲。
被执行人黄辉华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄辉华所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街466号1588室的住宅一套及4号停车位一个、丽水市莲都区阳光城28幢1401室办公用房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一四年十二月十九日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2326号
申请执行人郑满莲与被执行人黄辉华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）丽莲商初字第1710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑满莲于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币635448元及利息，申请执行人已受偿人民币296055元，未受偿人民币339393元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2326号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一五年四月九日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2326号申请执行人郑满莲。被执行人黄辉华。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年1月27日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人黄辉华所有的坐落于丽水市莲都区阳光城28幢1401室办公用房一套。2015年3月24日，买受人黄丽敏（公民身份证号码：××）以570000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人黄辉华（共有人汪惠萍）所有的坐落于丽水市莲都区阳光城28幢1401室办公用房一套自本裁定送达买受人黄丽敏时起转移。二、买受人黄丽敏可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建伟审判员  卢建青审判员  朱为民二〇一五年三月二十七日书记员  姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2326号申请执行人郑满莲。被执行人黄辉华。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年1月27日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人黄辉华与汪惠萍所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街466号1588室的住宅一套及4号停车位一个。2015年3月24日，买受人叶雪芳（公民身份证号码：××）以1720000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人黄辉华与汪惠萍所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街466号1588室的住宅一套及4号停车位一个自本裁定送达买受人叶雪芳时起转移。二、买受人叶雪芳可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建伟审判员  卢建青审判员  朱为民二〇一五年四月二日书记员  姜慧丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第873号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告李通先，男，1969年2月23日出生，汉族，住禹城市。
被告李通方，男，1953年4月5日出生，汉族，住禹城市。
被告张方胜，男，1962年5月26日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李通先、李通方、张方胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2011年1月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2011年1月12日至2014年1月11日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2014年1月3日被告李通先从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年6月11日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息等，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李通先、李通方、张方胜在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月22日，被告李通先以养殖为由，采用自助可循环贷款方式，与李通方、张方胜组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2011年1月12日，原告与被告李通先、李通方、张方胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告李通先向原告借款5万元，由被告李通方、张方胜提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2011年1月12日至2014年7月11日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告李通先于2014年1月3日使用贷款5万元，借款利率执行7.8%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金5万元及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、个贷凭证利率信息、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李通先、李通方、张方胜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告李通先，被告李通先作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告李通方、张方胜作为被告李通先的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李通先、李通方、张方胜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李通先于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2014年1月3日至本判决指定履行期限实际交付日按年利率7.8%计算）。
二、被告李通方、张方胜对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告李通先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李通先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一五年十月三十日
书记员 孙洪海
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00132号
申请执行人：合肥友邦金属制品厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄国红，总经理。
委托代理人：夏雅俊，该公司员工。
被执行人：芜湖泰瑞机械技研有限公司，住所地安徽省芜湖市.
法定代表人：朱良刚，总经理。。
本院在执行申请执行人合肥友邦金属制品厂与被执行人芜湖泰瑞机械技研有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为31507元，剩余的债权数额为26507元。因被执行人芜湖泰瑞机械技研有限公司已停产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2012）芜经开民二初字第00012号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 沈世玲
审判员 柴 俊
二〇一二年十二月十日
书记员 周晔枫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵勇，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆兰，女，1939年4月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆英，女，1966年3月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝建勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住址同上，系被申请人曾庆英之长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝长顺，男，1991年6月24日，出生，汉族，住址同上，系被申请人曾庆英之次子。
再审申请人赵勇因与被申请人赵庆兰、曾庆英、郝建勇、郝长顺不当得利纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1407号民事判决及枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵勇申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，原判决、裁定认定事实确有错误的；第（六）项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。其具体事实与理由如下：根据被申请人的主张，郝崇贵生前将自己从信用社贷款200000元中的40000元通过银行转账交给再审申请人使用，只能得出再审申请人有权占有使用涉案的40000元款项的结论，不能得出再审申请人不当得利的认定。郝崇贵将该款通过银行转账交给再审申请人使用是行使自己的权利，所谓的“损失”也不会发生。2012年6月22日，实为郑亚洲和郑俊峰（案外人）持有郝崇贵的银行卡将其卡内的40000元，通过银行转账方式汇入再审申请人的银行卡内的，并非是郝崇贵所转。涉案40000元个人业务转账凭证客户签名虽有“郝崇贵”字样，不是其本人书写；和另一笔业务30000元汇款的客户签名“吕金香”的签名是一人所写。事实是郑亚洲和郑俊峰为清偿郑秀军所欠再审申请人70000元的债务，持有郝崇贵的银行卡汇入再审申请人账户的，郑亚洲是郑秀军的侄子，郑秀峰是郑秀军的儿子。本案被申请人以不当得利向再审申请人主张权利明显超过诉讼时效，人民法院也不应支持其诉讼请求。综上，原一、二审法院的民事判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1407号民事判决及枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终273号民事判决，进行再审本案，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的的人。在本案中，再审申请人赵勇和被申请人的亲属郝崇贵生前不认识，也没有债务关系。郝崇贵银行卡的40000元转入赵勇银行卡内后，再审申请人赵勇没有及时返还，已构成不当得利。依照法律规定，理应返还所得利益，原一、二审判决其返还被申请人40000元及相关利息并无不当，本院予以确认。再审申请人认为该款不是郝崇贵本人转账，是案外人持有郝崇贵的银行卡办理的还款行为，不构成不当得利的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。再审申请人申请再审的理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵勇的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴士伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第215号
上诉人（原审原告）包某某（曾用名包某某），女，1981年10月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）李某，男，1976年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人包某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人包某某申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人包某某申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人包某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人包某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 丁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第90号
原告：宁波天立灯饰有限公司。
法定代表人：鲁吉明。
委托代理人：孔勤。
委托代理人：徐燕东。
被告：宁波赫莱特国际贸易有限公司。
法定代表人：丁闻军。
本院在审理原告宁波天立灯饰有限公司与被告宁波赫莱特国际贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波天立灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宁波天立灯饰有限公司负担。
审 判 长 张良宏
审 判 员 毛明强
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年五月十五日
代书 记员 黄 琼
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4743号
原告：洪晓宾，男，1976年8月10日出生，汉族，农民。
被告：程祥雨，男，1973年1月20日出生，汉族，农民。
原告洪晓宾与被告程祥雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓宾到庭参加了诉讼，被告程祥雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓宾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款7169元及违约金；2、诉讼费用及利息由被告负担。事实和理由：原告从事彩钢复合板生意，被告于2015年3月24日起，多次拉原告板材，共欠款7169元，并约定逾期违约金3%，经多次催要，被告拒不还款。
被告程祥雨未答辩。
本院对原告所举证据认证如下：1、2015年3月24日，被告签名的《盛隆复合板厂订货单》一份；2、2015年5月10日，被告签名的《盛隆复合板厂订货单》一份；3、2015年5月12日，被告签名的《盛隆复合板厂订货单》一份；4、2015年6月28日，被告签名的《盛隆复合板厂订货单》一份。以上证据证明：被告共赊购原告彩钢复合板价值共计4924.2元。本院对以上证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告洪晓宾经营彩钢复合板生意。2015年3月24日被告程祥雨赊购原告价值688元板材、2015年5月10日被告程祥雨赊购原告价值1822.5元板材、2015年5月12日被告程祥雨赊购原告价值1237.7元板材、2015年6月28日被告程祥雨赊购原告价值1176元板材并分别在原告提供的《盛隆复合板厂订货单》上签名确认的事实，本院予以确认。
本院认为，被告程祥雨与原告洪晓宾存在买卖合同关系，其买卖合同合法有效，原、被告应全面履行自己的义务。原告洪晓宾主张被告赊购4924.2元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应向原告支付上述款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告拖欠货款共计7169元，但提交的证据仅能证明被告赊购原告4924.2元板材，对其余部分诉讼请求，因未向法庭提交证据，原告应承担举证不能的不利后果，对此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。对于被告签名的《盛隆复合板厂订货单》中第二条“逾期每日支付供方货款3%违约金”的约定，因原告自认未在双方交易时提请被告注意，该条款无效，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，被告程祥雨应给付原告洪晓宾彩钢复合板款合计4924.2元，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程祥雨于本判决生效后十日内向原告洪晓宾给付货款4924.2元；
二、驳回原告洪晓宾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程祥雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一六年八月十六日
书记员 荣 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3003号
原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号，组织机构代码：E0013S345090001。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，该社工作人员。
委托诉讼代理人：陈艳庆，该社工作人员。
被告：何礼林，男，1962年12月24日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告何礼林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告何礼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金人民币20000元及利息10865.74元（暂计至2017年7月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2012年9月27日，被告何礼林因养猪缺少资金，特向原告北流市农村信用合作联社新丰信用社（以下简称新丰信用社）申请借款人民币20000元，经审核后，新丰信用社向被告发放了贷款人民币20000元，双方约定的借款期限为3年，即从2012年9月27日起至2015年9月26日止，年利率为6.15%上浮80%，至2017年7月6日止，结欠本金人民币20000元，利息人民币10865.74元，本息共欠人民币30865.74元。原告曾多次上门催收，但催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告何礼林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为合格主体；2、法定代表人身份证，证明法定代表人的合格主体身份；3、身份证，证明被告主体合格；4、借款申请书，证明被告向原告借款20000元的事实；5、信用借款合同，证明原告与被告达成借款20000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款20000元转给被告；7、被告贷款的电脑记录综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
本院经审查对原告提供的所有证据予以确认并作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何礼林因养猪缺乏资金周转，于2012年9月27日向新丰信用社申请贷款20000元，经协商，双方于2012年9月27日签订了《信用借款合同》，合同约定：被告何礼林向新丰信用社借款人民币20000元，借款期限为3年（从2012年9月27日起至2015年9月26日为止），贷款利率按年利率6.15%上浮80%计算，被告应于贷款到期后一次性还清本息，得随本清结息。如逾期不还又未获准展期的，应在合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息。同日，新丰信用社通过转账方式将20000元转入到被告何礼林在合同中指定的账户，被告何礼林在广西农村信用社借款借据上签名捺印。借款借据中述明：基准利率为6.15%，上浮80%，执行年利率11.07%。截止2017年7月6日，尚欠借款本金人民币20000元，利息10865.74元，本息合计30865.74元。经原告多次追讨，被告至今也没有归还借款本金及支付相应的利息。
再查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，新丰信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。
原告北流市农村信用合作联社与被告何礼林签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立、有效，依法应予以保护。新丰信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，原、被告借款合同约定的借期内的利息按年利率6.15%上浮80%计算，逾期利息则在年利率6.15%上浮80%的基础上加收50%予以计算，没有超出法律规定，依法予以支持。原告请求被告归还借款本金20000元及支付相应利息的理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何礼林归还原告北流市农村信用合作联社贷款本金人民币20000元及利息（利息的计算：1、至2017年7月6日止，利息为10865.74元；2、以20000元为基数，按年利率11.07%上浮50%，从2017年7月7日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费572元（原告已预交286元），由被告何礼林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费572元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 陈林鑫
人民陪审员 林思思
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈建英
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2352号
原告：王超。
委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：河北省滦南县友谊路交警指挥中心大楼*层。统一社会信用代码：91130224688238075W。
负责人：王盛，任经理。
委托代理人：田唤涛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陶鹏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告王超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人闫妍、被告太平洋公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2016年8月15日，原告王超为其自有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告太平洋公司投保了车辆损失保险（附不计免赔），保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。2017年4月21日19时，原告王超驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至黄庄处驶出滦海路时，与由东向西陈汝兴驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相撞，致两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队做出交通事故认定书，该认定书认定原告王超承担事故的主要责任，陈汝兴负该事故次要责任。受损的冀Ｂ×××××牌号小型轿车系原告王超自有，该车经滦南县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司公估，车辆损失93602元，公估费4680元，施救费1400元，上述损失共计99682元。因就原告王超的损失，原、被告无法达成一致的调解意见，原告王超只得提起诉讼，要求被告太平洋公司承担理赔责任，赔偿原告王超各项经济损失68377.4元。
被告太平洋公司辩称，标的车经滦南县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司进行验损，验损金额为93602元，我公司对验损金额有异议，因未通知我公司验损，我公司申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，施救费应按正常标准计算，我公司认可300元。我公司要求回勘标的车并回收更换配件，原告方需提交维修发票及清单。
经审理查明，2016年8月15日，原告王超为其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告太平洋公司投保了限额为126900元不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。
2017年4月21日19时0分许，原告王超驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至黄庄处驶出滦海公路时，与由东向西陈汝兴驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告王超承担事故的主要责任，陈汝兴承担事故的次要责任。事故发生后，原告王超对冀Ｂ×××××牌号小型轿车进行了施救，支付了合理施救费500元。2017年6月8日，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号小型轿车的损失进行了公估，公估意见是：冀Ｂ×××××牌号小型轿车的损失为93602元。为做此公估，原告王超支付了公估费4680元。原告王超因此事故共损失98782元。后原告王超以陈汝兴、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其31304.6元。本院经过审理依法作出（2017）冀0224民初1868号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王超31034.6元。该判决现已生效。
以上事实有原被告相关陈述、保险单复印件、《滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、原告王超的行驶证、河北盛衡保险公估有限公司的公估报告、相关花费票据复印件、本院（2017）冀0224民初1868号民事判决书可以证实。
本院认为，原告王超为其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告太平洋公司投保了限额为126900元不计免赔的机动车损失险等保险，对此事实双方无争议，应予认定。在冀Ｂ×××××牌号小型轿车于保险期间内出险时，被告太平洋公司应按保险合同的约定对原告王超的损失予以相应赔偿。原告王超要求被告太平洋公司对其损失予以赔偿的诉讼请求之合理部分应予支持。原告王超损失车损93602元、公估费4680元、施救费500元，已为本院生效的（2017）冀0224民初1868号民事判决所确认，本院依法应予认定。被告太平洋公司对河北盛衡保险公估有限公司的公估报告不予认可，申请对冀Ｂ×××××牌号小型轿车的损失进行重新鉴定。因河北盛衡保险公估有限公司的公估报告系本院委托有资质的公估机构公估后出具，已为本院生效的（2017）冀0224民初1868号民事判决所确认，本院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在机动车损失险保险限额内赔偿原告王超98782元-31034.6元=67747.4元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司于本判决生效后十日内打入原告王超自行向其提供的银行账户中；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告太平洋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年十月十二日
书记员 闻一芳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2352号
原告：王超。
委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地：滦南县友谊路交警指挥中心大楼一层。统一社会信用代码：91130224688238075W。
负责人：王盛，任经理。
委托代理人：田唤涛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陶鹏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司财产保险合同纠纷一案中，发现本案须以原告王超与被告陈汝兴、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号（2017）冀0224民初2352号）]的最终审理结果为依据，应待该案有最终审理结果后再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜福林
二〇一七年八月三十日
书记员 闻一芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第822号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。
被执行人宫帅。
被执行人刘晓静。
被执行人董振永。
本院在执行山东张店农村合作银行莲池支行诉宫帅、刘晓静、董振永金融借款合同纠纷一案中，尚有55220元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第822号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人宫帅，男，汉族，1982年2月27日生，住张店区。
被执行人刘晓静，女，汉族，1973年6月3日生，住张店区。
被执行人董振永，男，汉族，1970年12月20日生，住张店区。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行宫帅、刘晓静、董振永金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1246号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第541号
原告勾承灿，长庆油田采油三厂工人。
委托代理人米浩源、袁明。
被告陕西瑞鑫实业有限公司，住所地西安市碑林区建东街128号。
法定代表人黄道瑞，董事长。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告勾承灿与被告陕西瑞鑫实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告勾承灿于2009年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾承灿申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）之项规定，裁定如下：
准许原告勾承灿撤回起诉。
诉讼费353元，由原告承担。
审判员 吴养奇
二〇〇九年四月二十九日
书记员 申丽敏
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第580号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：黎永壮。
被执行人黎永壮走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第18号刑事判决书。依上述判决，被执行人黎永壮应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第580号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1076号
申请执行人崔晓光，男，1966年5月19日生，汉族，黑龙江省通河县人。
被执行人固安县礼让店乡康利钓具厂。
经营者：闫凤贤。
本院在执行申请执行人崔晓光与被执行人固安县礼让店乡康利钓具厂买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人固安县礼让店乡康利钓具厂逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年十月三十日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1076号
申请执行人梁永辉，男，1970年1月21日生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人赫龙，男，1983年12月3日生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人梁永辉与被执行人赫龙买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赫龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年十月三十日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1076号申请执行人梁永辉，男，1970年1月21日生，汉族，河北省新乐市人。被执行人赫龙，男，1983年12月3日生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行申请执行人梁永辉与被执行人赫龙买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赫龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年十月三十日书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1076号申请执行人崔晓光，男，1966年5月19日生，汉族，黑龙江省通河县人。被执行人固安县礼让店乡康利钓具厂。经营者：闫凤贤。本院在执行申请执行人崔晓光与被执行人固安县礼让店乡康利钓具厂买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人固安县礼让店乡康利钓具厂逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年十月三十日书记员 董保生
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第0025号
申请人上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场23幢。
负责人崔庆军，行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人毛禹辰。
被申请人江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰。
被申请人常熟市飞腾化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）旗杆村。
法定代表人朱建清。
被申请人常熟市天鹤针织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市黄石村。
法定代表人王正昌。
被申请人马钰。
被申请人王月芬。
被申请人马君。
被申请人郑洁红。
申请人上海银行股份有限公司苏州分行因与被申请人江苏金马纺织有限公司、常熟市飞腾化纤有限公司、常熟市天鹤针织有限公司、马钰、王月芬、马君、郑洁红金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1020万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金马纺织有限公司、常熟市飞腾化纤有限公司、常熟市天鹤针织有限公司、马钰、王月芬、马君、郑洁红的银行存款人民币1020万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一四年三月十日
书记员 王 炜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8614号
原告：陶根娣，女，1960年6月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王娟、胡娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：高晓伟，男，1970年2月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
第三人：陶件生，男，1955年12月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶根娣与被告高晓伟、第三人陶件生分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陶根娣于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶根娣的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶根娣撤回起诉。
本案受理费4876元，减半收取2438元（原告已预交），由原告陶根娣承担。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈佺坤
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初336号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，组成合议庭并适用简易程序，于2017年9月5日依法公开审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日，被告人ＸＸ在舒兰市×镇×村家中饮酒，当日下午其驾驶×轻型货车到舒兰市×镇×小区，后在该小区一超市内再次饮酒。21时许被告人ＸＸ驾驶×轻型货车在×小区内发生交通事故，被民警当场抓获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ静脉血液中酒精含量为530.86mg/100ml。
公诉机关认为，被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役五至六个月，并处罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理时亦无异议，并有被告人ＸＸ在公安机关的供述、证人李某、汪某、杨某1、杨某2的证言，及户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明材料、查获经过、案件提起、侦查终结、综合材料、到场所见、驾驶证复印件、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人醉酒程度特别高，且发生交通事故，可酌定从重处罚。被告人庭上认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 张冬楠
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0522行审7号
申请执行人：秦安县食品药品监督管理局。统一社会信用代码：×××。
负责人：胡旭平，该局局长。
委托诉讼代理人：辛某，秦安县食品药品监督管理局法规宣传股股长。
被执行人：秦安县兴国镇邵某诊所。医疗机构执业许可证登记号：×××。
法定代表人：邵某，男，1952年8月1日出生，汉族，甘肃省秦安县兴国镇人，住秦安县兴国镇环城西路**号。
申请执行人秦安县食品药品监督管理局向本院申请强制执行被执行人秦安县兴国镇邵某诊所涉嫌使用劣中药饮片黄芩行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人秦安县食品药品监督管理局以现因该案处理完毕为由，申请撤回对被执行人秦安县兴国镇邵某诊所的强制执行申请。
本院认为，申请执行人秦安国土资源局撤回强制执行的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人秦安县食品药品监督管理局撤回对被执行人秦安县兴国镇邵某诊所的强制执行申请。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张亮文
人民陪审员 李顺祥
二〇一八年四月二日
法官 助理 蔡亚慧
书 记 员 李瑛秀
甘肃省秦安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0522行审7号申请执行人：秦安县食品药品监督管理局。统一社会信用代码：×××。负责人：胡旭平，该局局长。委托诉讼代理人：辛某，秦安县食品药品监督管理局法规宣传股股长。被执行人：秦安县兴国镇邵某诊所。医疗机构执业许可证登记号：×××。法定代表人：邵某，男，1952年8月1日出生，汉族，甘肃省秦安县兴国镇人，住秦安县兴国镇环城西路**号。申请执行人秦安县食品药品监督管理局向本院申请强制执行被执行人秦安县兴国镇邵某诊所涉嫌使用劣中药饮片黄芩行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人秦安县食品药品监督管理局以现因该案处理完毕为由，申请撤回对被执行人秦安县兴国镇邵某诊所的强制执行申请。本院认为，申请执行人秦安国土资源局撤回强制执行的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人秦安县食品药品监督管理局撤回对被执行人秦安县兴国镇邵某诊所的强制执行申请。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  张亮文人民陪审员  李顺祥二〇一八年四月二日法官 助理  蔡亚慧书 记 员  李瑛秀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6673号
原告：林庆忠，男，1971年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：许景森，男，1973年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：刘俊，女，1985年4月25日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告林庆忠与被告许景森、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆忠到庭参加诉讼。被告许景森、刘俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林庆忠向本院提出诉讼请求：判决被告许景森、刘俊共同偿还原告借款65500元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许景森以经营需要资金周转为由，于2012年2月10日向原告借款10000元、2015年9月3日借款5000元、2015年11月17日借款15500元、2015年12月10日借款10000元、2015年12月23日借款5000元、2017年3月9日借款20000元，合计借款65500元。此后，被告许景森未能还款。被告许景森、刘俊系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应予共同偿还。
被告许景森、刘俊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条5份、借条1份，以此证明被告许景森分别于2012年2月10日、2015年9月3日、2015年11月17日、2015年12月10日、2015年12月23日、2017年3月9日向原告借款10000元、5000元、15500元、10000元、5000元、20000元，合计借款65500元，双方对前五笔借款均未约定借款期限及利息，对第六笔借款20000元约定月利率为2.5%，未约定借款期限。
诉讼中，经本院核实，被告许景森、刘俊于2006年12月25日登记结婚。
本院经审查认为，被告许景森、刘俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条及借条，均系被告许景森以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许景森、刘俊系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告许景森分别于2012年2月10日、2015年9月3日、2015年11月17日、2015年12月10日、2015年12月23日、2017年3月9日向原告借款10000元、5000元、15500元、10000元、5000元、20000元，合计借款65500元，双方对前五笔借款均未约定借款期限及利息，对第六笔借款约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告许景森出具借款条5份、借条1份交原告收执。此后，被告许景森未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告许景森之间存在不定期借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许景森经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许景森偿还借款65500元，并按月利率0.5%计付2017年8月14起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告许景森、刘俊系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告许景森、刘俊明确约定本案借款为被告许景森的个人债务，或者证明被告许景森、刘俊对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘俊共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告许景森、刘俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许景森、刘俊应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林庆忠借款65500元，并按月利率0.5%计付2017年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告许景森、刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年八月二十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6673号原告：林庆忠，男，1971年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：许景森，男，1973年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：刘俊，女，1985年4月25日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告林庆忠与被告许景森、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆忠到庭参加诉讼。被告许景森、刘俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林庆忠向本院提出诉讼请求：判决被告许景森、刘俊共同偿还原告借款65500元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许景森以经营需要资金周转为由，于2012年2月10日向原告借款10000元、2015年9月3日借款5000元、2015年11月17日借款15500元、2015年12月10日借款10000元、2015年12月23日借款5000元、2017年3月9日借款20000元，合计借款65500元。此后，被告许景森未能还款。被告许景森、刘俊系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应予共同偿还。被告许景森、刘俊未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条5份、借条1份，以此证明被告许景森分别于2012年2月10日、2015年9月3日、2015年11月17日、2015年12月10日、2015年12月23日、2017年3月9日向原告借款10000元、5000元、15500元、10000元、5000元、20000元，合计借款65500元，双方对前五笔借款均未约定借款期限及利息，对第六笔借款20000元约定月利率为2.5%，未约定借款期限。诉讼中，经本院核实，被告许景森、刘俊于2006年12月25日登记结婚。本院经审查认为，被告许景森、刘俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条及借条，均系被告许景森以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告许景森、刘俊系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告许景森分别于2012年2月10日、2015年9月3日、2015年11月17日、2015年12月10日、2015年12月23日、2017年3月9日向原告借款10000元、5000元、15500元、10000元、5000元、20000元，合计借款65500元，双方对前五笔借款均未约定借款期限及利息，对第六笔借款约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告许景森出具借款条5份、借条1份交原告收执。此后，被告许景森未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告许景森之间存在不定期借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许景森经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许景森偿还借款65500元，并按月利率0.5%计付2017年8月14起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告许景森、刘俊系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告许景森、刘俊明确约定本案借款为被告许景森的个人债务，或者证明被告许景森、刘俊对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘俊共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告许景森、刘俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许景森、刘俊应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林庆忠借款65500元，并按月利率0.5%计付2017年8月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告许景森、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年八月二十四日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30294号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李延梅，女，1987年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李延梅信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,913.44元。原告诉称,被告李延梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,913.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……