广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终207号
上诉人（原审被告）：赵志林，男，1992年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被上诉人（原审原告）：中山市铭帝灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉二路13号一楼之一、二楼之一。
法定代表人：张培中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
上诉人赵志林因与被上诉人中山市铭帝灯饰有限公司（以下简称铭帝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人赵志林上诉请求：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8667号民事判决，并改判驳回被上诉人铭帝公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人铭帝公司承担。
事实和理由：一、赵志林入职铭帝公司时填写的《入职登记表》是格式化的表格，不具备劳动合同的必备条款，只有一份并由铭帝公司存有，且铭帝公司在该表格内自行附加打印的“公司要求我签订劳动合同和购买社会保险，我根据自己的实际情况，决定不跟公司签订合同，也不要公司购买社会保险”等内容，并非双方之间的合意，且违反了相关法律的强制性规定。一审判决认定《入职登记表》为合格的劳动合同，并判定铭帝公司无须向赵志林支付未签订劳动合同加付的一倍工资33000元，属于认定事实错误，适用法律不当。二、一审判决铭帝公司在判决生效后再向赵志林支付2016年4月1日至5月13日的劳动报酬4161元，无法律依据。按照劳动法的规定，铭帝公司应该立即先行支付赵志林的劳动报酬并支付相关的赔偿金，故请求二审法院责令铭帝公司立即支付拖欠赵志林的工资。
被上诉人铭帝公司答辩称：一、从《入职申请及临时合同》的内容来看，该合同具备了劳动合同的必备条款，其性质应为劳动合同，且赵志林确认了该份合同的真实性。二、虽然双方签订合同存在不规范的情况，但并不能否认双方签订劳动合同的事实。三、赵志林在签订合同时应当充分知悉合同的内容，其在合同上的签名视其真实的意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
铭帝公司向一审法院起诉请求：判令铭帝公司无须支付赵志林未签订书面劳动合同加付的一倍工资33000元。
一审法院认定事实：赵志林系铭帝公司员工，任职生产助理，月平均工资为3000元，于铭帝公司工作至2016年5月13日离职。铭帝公司未支付赵志林2016年4月1日至2016年5月13日工资4161元，铭帝公司在庭审中表示同意支付。赵志林主张其于2015年2月15日入职铭帝公司，双方未签订劳动合同，铭帝公司对此不予确认，提交《入职申请及临时合同》证明赵志林于2015年4月24日入职，并认为该证据可视为双方订立的书面劳动合同。赵志林对该《入职申请及临时合同》的真实性予以确认，但认为该证据不能代表双方已签订书面劳动合同。经查，该《入职申请及临时合同》第一页右上角所填写日期为2015年4月24日，第一页下半部分公司填写的栏目中显示入职部门为“技术部”、职位为“资料员”、入职日期为“2015年4月24日”及福利待遇（包括试用期和试用期后基本工资、岗位津贴），第二页上半部分显示打印文字内容，其中第4条内容为“未签订合同前，本入职申请为临时合同，合同期一年”；第5条内容为“公司要求我签订劳动合同和购买社会保险，我根据自己的实际情况，决定不跟公司签订合同，也不要公司购买社会保险，以此发生的所有问题均我自己承担责任，与公司没有关系，特此申请，望公司尊重我的请求”，上述打印文字内容下方“聘用单位”栏加盖了铭帝公司公章，落款日期为2015年4月24日，“入职者签名”栏显示有赵志林签名，签署日期为2015年4月24日。赵志林未能举证证明《入职申请及临时合同》中关于入职日期的内容系铭帝公司事后添加。
2016年5月26日，赵志林向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭帝公司支付赵志林：一、2016年4月1日至2016年5月13日期间的工资4161元；二、2015年2月5日至2016年5月13日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资33000元。该会于2016年7月13日作出中劳人仲案字[2016]2268号仲裁裁决，认定赵志林的入职时间为2015年4月24日，并裁决铭帝公司须于本裁决生效后即支付赵志林：1.2016年4月1日至2016年5月13日工资4161元；2.2015年5月24日至2016年4月23日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资33000元。铭帝公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
一审法院认为，一、关于铭帝公司是否需要向赵志林支付未签订劳动合同加付的一倍工资问题。从《入职申请及临时合同》的内容来看，该《入职申请及临时合同》基本具备了劳动合同的必备条款，且赵志林已作出承诺“公司要求我签订劳动合同和购买社会保险，我根据自己的实际情况，决定不跟公司签订合同，也不要公司购买社会保险，以此发生的所有问题均我自己承担责任，与公司没有关系，特此申请，望公司尊重我的请求”，故即使铭帝公司未与赵志林另行签订劳动合同，责任也不在于铭帝公司，赵志林要求铭帝公司支付未签订劳动合同加付的一倍工资，理据不足，不予支持。二、铭帝公司同意支付赵志林2016年4月1日至2016年5月13日期间工资4161元，是铭帝公司对其自身民事权利的自主处分，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、铭帝公司应于本判决生效之日向赵志林支付2016年4月1日至2016年5月13日期间工资4161元；二、铭帝公司无须向赵志林支付未签订劳动合同应加付的一倍工资33000元。案件受理费10元，减半收取5元，由赵志林负担。
本院二审期间，赵志林与铭帝公司均没有向本院提供新证据。对于一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院再查：一审中，铭帝公司向一审法院提交了日期为2015年3月15日、4月24日《入职申请及临时合同》共两份，其中2015年3月15日《入职申请及临时合同》下半部分表格未填写内容。二审中，赵志林提出日期为2015年4月24日《入职申请及临时合同》不是其交给铭帝公司的，并猜测可能是铭帝公司人事部门的人员私自拿走的,但其确认日期为2015年3月15日、4月24日《入职申请及临时合同》中上半部分内容均是其自己填写的。铭帝公司则主张其于2015年3月6日开始招聘人员，2015年3月25日新招聘人员正式上班后，由于此次新招人员较多，工作流程不完善，导致包括赵志林在内的部分新招人员的《入职申请及临时合同》找不到了，便让赵志林提交了日期为2015年4月24日《入职申请及临时合同》。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点即是铭帝公司是否应向赵志林支付未签订劳动合同加付的一倍工资33000元。
本案中，铭帝公司是否应向赵志林支付未签订劳动合同加付的一倍工资33000元，关键在于铭帝公司与赵志林是否签订了劳动合同。上诉人赵志林主张其入职后铭帝公司未与其签订书面的劳动合同，被上诉人铭帝公司则提出双方签订了日期为2015年4月24日《入职申请及临时合同》，其性质应为劳动合同。审理中,赵志林确认日期为2015年4月24日《入职申请及临时合同》中上半部分内容是其自己填写的。因此，对于该2015年4月24日《入职申请及临时合同》的真实性,双方并无异议。虽然赵志林提出日期为2015年4月24日《入职申请及临时合同》不是其交给铭帝公司的，并猜测可能是铭帝公司人事部门的人员私自拿走的,但在铭帝公司不确认的情况下，赵志林亦未提供相应证据加以证明，本院对此不予确认。经核查，该2015年4月24日《入职申请及临时合同》，记载有签订时间以及赵志林的工作岗位、试用期基本工资、岗位津贴和试用期满后的基本工资、岗位津贴等内容，即已具备了劳动合同的基本事项，可以认定双方签订的《入职申请及临时合同》是具有建立劳动关系性质的书面协议，应视为双方已经签订了书面的劳动合同。
至于该2015年4月24日《入职申请及临时合同》第5条“公司要求我签订劳动合同和购买社会保险，我根据自己的实际情况，决定不跟公司签订合同，也不要公司购买社会保险，以此发生的所有问题均我自己承担责任，与公司没有关系，特此申请，望公司尊重我的请求”等内容，因违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效，但其并不影响该2015年4月24日《入职申请及临时合同》中有关签订时间、工作岗位、试用期基本工资、岗位津贴和试用期满后的基本工资、岗位津贴等基本条款的法律效力。
赵志林上诉还提出一审判决铭帝公司在判决生效后再向赵志林支付2016年4月1日至5月13日的劳动报酬4161元违法，并请求本院责令铭帝公司立即支付其工资，因其该项上诉请求缺乏相应法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人赵志林的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张灵芝