wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执474号之一
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司住所地，山东省淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：淄博奥昕隆经贸有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区一诺天华商务楼722号，组织机构代码58453027-4。
法定代表人：韩曙光，总经理。
被执行人：淄博齐顺运输有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐陵街道办北齐路中段，组织机构代码26718336-0。
法定代表人：刘中华，董事长。
被执行人：韩曙光，男，1979年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人：刘中华，男，1952年12月11日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、韩曙光、刘中华借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、韩曙光、刘中华名下无可供执行的财产。申请执行人山东临淄农村商业银行股份�限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。2017年10月9日，本院依法将被执行人淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、韩曙光、刘中华纳入失信被执行人名单。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行标的9686171.60元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李海燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1270号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆琳昌房地产开发有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号。
法定代表人：雷运昌，该公司总经理。
委托代理人：余涛，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡王锦。
一审被告、二审被上诉人：重庆浦津建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区箭河路**号。
法定代表人：周承达，该公司总经理。
一审第三人：刘昌禄。
一审第三人：陈洪艳。
再审申请人重庆琳昌房地产开发有限公司（以下简称琳昌公司）为与被申请人蔡王锦及一审被告、二审被上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）、一审第三人刘昌禄、陈洪艳合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
琳昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决第三项，改判驳回蔡王锦的该项诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定的部分事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院将蔡王锦认定为项目开发共同体之一缺乏证据证明。（二）一、二审法院将涉案400万元认定为蔡王锦支付的投资款缺乏证据证明。该400万元是蔡王锦借给陈洪艳、刘昌禄的借款，不是其支付的投资款。（三）一、二审法院认定涉案400万元是琳昌公司因无效合同《项目目标管理责任合同书》（以下简称《合同书》）而取得缺乏证据证明。该400万元是陈洪艳、刘昌禄基于2008年4月30日签订的《一品沿河花苑开发和建设施工合作协议》（以下简称《合作协议》）而取得。（四）琳昌公司已经将涉案400万元退还给了刘昌禄、陈洪艳。二、原判决适用法律确有错误。（一）一、二审法院认定蔡王锦为享有连带债权的债权人适用法律错误。（二）一、二审法院将借贷关系认定为投资关系适用法律错误。（三）二审法院判决琳昌公司偿还400万元本金及利息适用法律错误。（四）如一、二审法院认定蔡王锦为享有连带债权的债权人，则一、二审法院错列诉讼主体。（五）将刘昌禄签收的200万元认定为偿还个人债务适用法律错误。（六）二审法院认为“在《合同书》无效之前，琳昌公司无向陈洪艳、刘昌禄或者蔡王锦返还投资款的法律依据。故琳昌公司主张自2011年1月起即陆续将200万元退还给陈洪艳缺乏事实和法律依据”适用法律错误。（七）一、二审法院判决浦津公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：原审法院判决琳昌公司向蔡王锦返还项目投资款400万元并支付利息是否正确。2008年4月29日，琳昌公司、浦津公司与陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦签订《合同书》，约定琳昌公司、浦津公司将一品沿河花苑项目发包给陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦，陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦以目标责任方式承包此项目。同时约定，本项目筹办至合同书签订止实际投入的全部费用为3242166元，由陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦支付给琳昌公司、浦津公司。上述合同签订后，蔡王锦于2008年4月29日、5月3日向琳昌公司支付了400万元。对此，琳昌公司并无异议。但认为该400万元系蔡王锦出借给陈洪艳、刘昌禄的借款，并非蔡王锦支付给琳昌公司的项目投资款，且其已将该400万元返还给了陈洪艳、刘昌禄，故其不应再向蔡王锦返还。本案中，陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦是案涉项目的承包方，琳昌公司、浦津公司是案涉项目的发包方。蔡王锦作为项目承包方之一，其向琳昌公司支付400万元，就是为了履行案涉合同的约定，除此之外，双方再无其他债权债务关系。而蔡王锦与陈洪艳、刘昌禄之间是否存在借款关系，是项目承包方的内部关系，与项目发包方琳昌公司无关。故琳昌公司关于案涉400万元不是蔡王锦支付的项目投资款的申请再审理由不能成立。
关于琳昌公司是否已将项目投资款400万元返还给了陈洪艳、刘昌禄问题。原审法院查明，刘昌禄、陈洪艳分别于2012年2月28日、2012年10月26日向琳昌公司出具“收条”，确认各收到陈安容（系琳昌公司会计）转交的200万元，并注明该款项系二人向蔡王锦的借款。对于上述各200万元，刘昌禄认可收到该200万元，但称琳昌公司并未实际支付，而是直接用于抵偿琳昌公司前期代其支付的拆迁费用；陈洪艳称其未收到该200万元。琳昌公司法定代表人雷运昌在二审中陈述称，陈洪艳因缺钱于2011年1月起陆续向琳昌公司要钱，琳昌公司根据陈洪艳的需求逐次向其支付了200万元。刘昌禄的陈述表明，琳昌公司并未将该200万元实际支付给刘昌禄，而是用该款项抵偿了刘昌禄个人所欠琳昌公司的债务。因案涉400万元是项目承包方的共同债权，对于刘昌禄以此抵偿其个人所欠琳昌公司债务的行为，蔡王锦、陈洪艳并不认可。故刘昌禄的抵债行为对蔡王锦、陈洪艳不发生法律效力。陈洪艳、雷运昌的陈述表明，双方对于陈洪艳是否收到该200万元存在争议，即便认定陈洪艳已收到该款项，也系其个人与琳昌公司之间的债权债务关系，与履行案涉合同无关。故琳昌公司不能以此证明其已将项目投资款400万元中的200万元返还给了陈洪艳。上述分析表明，在案涉项目被琳昌公司收回之后，琳昌公司并未将项目投资款400万元返还给蔡王锦，也未返还给刘昌禄、陈洪艳，故琳昌公司应当承担该款项的返还责任。原审法院判决琳昌公司向蔡王锦返还项目投资款400万元并支付利息并无不当。
关于浦津公司是否应当承担连带责任问题。浦津公司与琳昌公司均系独立法人，而浦津公司对本案一、二审判决并未提出异议。故琳昌公司关于一、二审法院判决浦津公司承担连带责任没有法律依据的主张不属本案再审审查范围，本院不予审查。
综上，琳昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆琳昌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1270号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆琳昌房地产开发有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号。法定代表人：雷运昌，该公司总经理。委托代理人：余涛，重庆渝韬律师事务所律师。委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡王锦。一审被告、二审被上诉人：重庆浦津建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区箭河路**号。法定代表人：周承达，该公司总经理。一审第三人：刘昌禄。一审第三人：陈洪艳。再审申请人重庆琳昌房地产开发有限公司（以下简称琳昌公司）为与被申请人蔡王锦及一审被告、二审被上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）、一审第三人刘昌禄、陈洪艳合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。琳昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决第三项，改判驳回蔡王锦的该项诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定的部分事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院将蔡王锦认定为项目开发共同体之一缺乏证据证明。（二）一、二审法院将涉案400万元认定为蔡王锦支付的投资款缺乏证据证明。该400万元是蔡王锦借给陈洪艳、刘昌禄的借款，不是其支付的投资款。（三）一、二审法院认定涉案400万元是琳昌公司因无效合同《项目目标管理责任合同书》（以下简称《合同书》）而取得缺乏证据证明。该400万元是陈洪艳、刘昌禄基于2008年4月30日签订的《一品沿河花苑开发和建设施工合作协议》（以下简称《合作协议》）而取得。（四）琳昌公司已经将涉案400万元退还给了刘昌禄、陈洪艳。二、原判决适用法律确有错误。（一）一、二审法院认定蔡王锦为享有连带债权的债权人适用法律错误。（二）一、二审法院将借贷关系认定为投资关系适用法律错误。（三）二审法院判决琳昌公司偿还400万元本金及利息适用法律错误。（四）如一、二审法院认定蔡王锦为享有连带债权的债权人，则一、二审法院错列诉讼主体。（五）将刘昌禄签收的200万元认定为偿还个人债务适用法律错误。（六）二审法院认为“在《合同书》无效之前，琳昌公司无向陈洪艳、刘昌禄或者蔡王锦返还投资款的法律依据。故琳昌公司主张自2011年1月起即陆续将200万元退还给陈洪艳缺乏事实和法律依据”适用法律错误。（七）一、二审法院判决浦津公司承担连带责任没有法律依据。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：原审法院判决琳昌公司向蔡王锦返还项目投资款400万元并支付利息是否正确。2008年4月29日，琳昌公司、浦津公司与陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦签订《合同书》，约定琳昌公司、浦津公司将一品沿河花苑项目发包给陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦，陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦以目标责任方式承包此项目。同时约定，本项目筹办至合同书签订止实际投入的全部费用为3242166元，由陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦支付给琳昌公司、浦津公司。上述合同签订后，蔡王锦于2008年4月29日、5月3日向琳昌公司支付了400万元。对此，琳昌公司并无异议。但认为该400万元系蔡王锦出借给陈洪艳、刘昌禄的借款，并非蔡王锦支付给琳昌公司的项目投资款，且其已将该400万元返还给了陈洪艳、刘昌禄，故其不应再向蔡王锦返还。本案中，陈洪艳、刘昌禄、蔡王锦是案涉项目的承包方，琳昌公司、浦津公司是案涉项目的发包方。蔡王锦作为项目承包方之一，其向琳昌公司支付400万元，就是为了履行案涉合同的约定，除此之外，双方再无其他债权债务关系。而蔡王锦与陈洪艳、刘昌禄之间是否存在借款关系，是项目承包方的内部关系，与项目发包方琳昌公司无关。故琳昌公司关于案涉400万元不是蔡王锦支付的项目投资款的申请再审理由不能成立。关于琳昌公司是否已将项目投资款400万元返还给了陈洪艳、刘昌禄问题。原审法院查明，刘昌禄、陈洪艳分别于2012年2月28日、2012年10月26日向琳昌公司出具“收条”，确认各收到陈安容（系琳昌公司会计）转交的200万元，并注明该款项系二人向蔡王锦的借款。对于上述各200万元，刘昌禄认可收到该200万元，但称琳昌公司并未实际支付，而是直接用于抵偿琳昌公司前期代其支付的拆迁费用；陈洪艳称其未收到该200万元。琳昌公司法定代表人雷运昌在二审中陈述称，陈洪艳因缺钱于2011年1月起陆续向琳昌公司要钱，琳昌公司根据陈洪艳的需求逐次向其支付了200万元。刘昌禄的陈述表明，琳昌公司并未将该200万元实际支付给刘昌禄，而是用该款项抵偿了刘昌禄个人所欠琳昌公司的债务。因案涉400万元是项目承包方的共同债权，对于刘昌禄以此抵偿其个人所欠琳昌公司债务的行为，蔡王锦、陈洪艳并不认可。故刘昌禄的抵债行为对蔡王锦、陈洪艳不发生法律效力。陈洪艳、雷运昌的陈述表明，双方对于陈洪艳是否收到该200万元存在争议，即便认定陈洪艳已收到该款项，也系其个人与琳昌公司之间的债权债务关系，与履行案涉合同无关。故琳昌公司不能以此证明其已将项目投资款400万元中的200万元返还给了陈洪艳。上述分析表明，在案涉项目被琳昌公司收回之后，琳昌公司并未将项目投资款400万元返还给蔡王锦，也未返还给刘昌禄、陈洪艳，故琳昌公司应当承担该款项的返还责任。原审法院判决琳昌公司向蔡王锦返还项目投资款400万元并支付利息并无不当。关于浦津公司是否应当承担连带责任问题。浦津公司与琳昌公司均系独立法人，而浦津公司对本案一、二审判决并未提出异议。故琳昌公司关于一、二审法院判决浦津公司承担连带责任没有法律依据的主张不属本案再审审查范围，本院不予审查。综上，琳昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆琳昌房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王涛代理审判员  梅芳代理审判员  杨卓二〇一六年八月二日书 记 员  陈明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初721号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路*******号（单）。
代表人：俞霁云，该分行行长。
委托代理人：徐学民，浙江本佳律师服务所律师。
委托代理人：费耀，浙江本佳律师服务所律师。
被告：李春林，男，1969年2月27日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
被告：李亚芳，女，1972年6月8日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告李春林、李亚芳金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李春林、李亚芳共同偿还原告借款本金99469.90元，利息及逾期利息6245.45元（暂计算至2017年3月21日，自次日起至实际清偿日止的逾期利息按借款合同约定计付），暂合计人民币105715.35元；2、判令被告李春林、李亚芳共同承担原告因本案而支付的律师费5400元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月23日，被告李春林、李亚芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：原告向被告李春林提供的授信额度金额为10万元，有效期自2015年7月23日至2019年7月23日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行贷款额度借款支用单》中约定的内容确定；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）均由借款人承担，以及其他的权利义务，并有李春林、李亚芳在合同上共同签字确认。
2015年7月23日，被告李春林与原告签订《支用单》、《借据》各一份，申请借款10万元整用于资金周转，期限12个月（从2015年7月24日至2016年7月24日），还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款年利率为7.275%，逾期利率为年利率9.4575%。2015年7月24日，原告已按约将10万元放款至被告李春林的账户。嗣后，借款于2016年7月24日到期，但被告李春林、李亚芳仅归还部分本息，没有按约全部归还本息，构成违约。经原告催讨，被告李春林、李亚芳仍未全额偿还本息，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年3月21日，被告李春林、李亚芳尚欠原告借款本金99469.90元，逾期利息6245.45元，合计105715.35元。
又查明，原告为本次诉讼已垫付律师服务费5400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林、李亚芳应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金99469.90元，支付逾期利息（暂计算至2017年3月21日为6245.45元，自2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定利率9.4575%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告李春林、李亚芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行为实现债权费用5400元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，减半收取1261元，由被告李春林、李亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛鸿美
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5273号
罪犯胡孟连，女，汉族，文盲，1954年12月28日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）宿中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人胡孟连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人胡孟连附带民事赔偿人民币256302元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）苏刑执字第16号刑事裁定，将罪犯胡孟连的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）苏刑执字第0294号刑事裁定，将罪犯胡孟连的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2031年2月3日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡孟连在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡孟连在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务，
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡孟连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，且未履行民事赔偿义务，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡孟连减去有期徒刑九个月（刑期至2030年5月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1185号
原告胡满功，男，汉族，1968年7月27日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳浉河鸡公山农林牧综合开发有限公司。
被告曹洪国，男，汉族，48岁，住信阳市浉河区。
被告钟颖，男，汉族，49岁。
本院在审理原告胡满功与被告信阳浉河鸡公山农林牧综合开发有限公司、曹洪国、钟颖因土地承包合同纠纷一案中，因原告胡满功在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董亚男
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈皖琰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第162号
原告范某甲。
被告宋某某。
原告范某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼。被告宋某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1989年5月4日登记结婚，1989年3月13日生育一子范某乙，现已成年。双方在共同生活期间，被告因嫌弃原告年龄大而感情不和。1989年3月底，双方争吵后，被告以赶集为由离家出走至今。原、被告分开生活已二十余年，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至本院请求判令原告与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息及户口薄复印件，证明原、被告的身份信息及其婚生子信息。2、大邑县悦来镇民集村第四农业合作社、大邑县悦来镇民集村村民委员会、大邑县悦来镇人民政府共同出具的证明原件两份，证明被告1989年3月离家外出后下落不明的事实。
被告宋某某未进行答辩。
原告向本院所举证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以采信、认证。
经审理查明，1985年，原、被告经人介绍认识恋爱，于1986年11月4日在大邑县悦来镇人民政府登记结婚，1989年3月13日生育一子范某乙。双方在共同生活期间，由于性格不合，常为家庭琐事发生争执。1989年3月底，被告以赶集为由离家出走至今。虽经原告多方寻找被告，但不知被告踪影，为此，原告诉至本院。本院受理后，因被告下落不明，本院于2014年3月5日发出公告，依法向被告公告送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，限其于2014年6月6日上午9时到本院第二审判庭参加诉讼。公告期间被告既未进行答辩，公告期满也未到庭参与诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。被告于1989年3月底离家出走，下落不明，夫妻分居生活已达二十五年之久，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉请求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某甲与被告宋某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭 露
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初176号
原告：梁重钦，男，1996年6月12日出生，汉族，住邢台经济开发区，
委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。
被告：王立法，男，1982年9月30日出生，汉族，住邢台市任县，
委托诉讼代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李国华，男，1985年10月18日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。
原告梁重钦与被告王立法、李国华、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁重钦的委托诉讼代理人丁玉华、被告王立法的委托诉讼代理人尹建军和人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼，被告李国华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁重钦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同赔偿原告的二次手术医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食费等32118元,并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告王立法驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（出租车，车主为被告李国华）将其撞伤，该车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险。2016年经法院判决，作出（2016）冀0591民初767号民事判决书，被告王立法承担全部侵权责任，被告李国华承担连带责任，被告人保财险邢台市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。对其主张的后期治疗费，判决待实际发生后另行主张。现其已做完二次手术，故诉至法院。
被告人保财险邢台市分公司辩称，根据（2016）冀0591民初767号民事判决书判定其公司只在交强险限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任；在上一次诉讼中，其公司已在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔付了误工费，原告不应再次主张。交强险中的医疗费10000元限额已全额赔付，其公司不应再承担原告的二次手术费，伙食费，营养费和交通费。
被告王立法辩称，1、该车辆在本案被告人保财险邢台市分公司投有交强险和第三者责任险，应由被告人保财险邢台市分公�承担赔偿责任；2、原告的医疗费、伤残赔偿金、误工费在上次诉讼中已获得赔偿，其不再负有赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告王立法驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市龙泉大街由西向东行驶至旭阳花园西500米处，与在龙泉大街北侧非机动车道步行的原告梁重钦发生交通事故，被告王立法驾车逃离事故现场，事故造成原告梁重钦受伤，伤情被诊断为右锁骨粉碎性骨折和头皮裂伤，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，需择期将右锁骨粉碎性骨折内固定物取出术，于2016年6月18日经鉴定为两个十级伤残。冀Ｅ×××××小型轿车的行车证车主为被告李国华。该车在被告人保财险邢台市分公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间。2016年原告将被告王立法、李国华、人保财险邢台市分公司以及邢台牛城出租车服务有限�司诉至法院，法院作出（2016）冀0591民初767号判决书，认定对原告梁重钦伤残的赔偿系数为14%，被告人保财险邢台市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔付57109元，共计向原告梁重钦支付赔偿款67109元；被告王立法对不在保险赔偿范围的损失向原告梁重钦赔偿505元，被告李国华对此承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。原告于2016年12月5日在邢台市人民医院进行右锁骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，于2016年12月9日出院，实际住院4天，住院期间由其父亲梁立国护理。出院医嘱显示：1、加强营养，伤口隔日换药，术后14天拆线（或依伤口情况决定拆线时间）；2、术后1个月内禁止患肢负重活动。
原告因二次手术产生的损失有：1、医疗费25817.89元；2、住院伙食补助费200元（参照邢台市机关事业单位出差伙食补助�准确定50元/天×4天）；3、营养费360元，因原告多处损伤，需加强营养，营养费每日酌定为20元，即20元×18天（14天+4天）；4、护理费根据原告伤情及提交的相关证据，原告共住院4天，确定护理费均为3500元/30天*4天=466.7元；5、误工费根据相关医嘱及原告提供证据，确定误工费为3500元；6、交通费本院酌定为200元，以上共计30544.59元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在该起事故中，被告王立法负事故的全部责任，其驾驶车辆在人保财险邢台市分公司入有交强险和第三者责任险，但被告人保财险邢台市分公司已向原告在交强险医疗费限额内足额赔付，对于原告因二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26377.89元，属于交强险医疗费限额内不足部分，原告主张由被告人保财险邢台市分公司在第三者责任险范围内赔偿，经查中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，保险人不负责赔偿，被告人保财险邢台市分公司已提请投保人注意该免责条款，尽到了说明义务，故该条款有效，因此被告人保财险邢台市分公司在第三者责任险范围内不负责赔偿。故对超出交强险医疗费限额的损失，由被告王立法赔偿。对于原告因二次手术产生的误工费、护理费、交通费共计4166.7元，尚在交强险伤残赔偿金限额内，故应由被告人保财险邢台市分公司在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔付。
对于被告王立法应当负担的损失，由于被告李国华是事故车辆车主，其未出庭应诉，也未提交答辩意见，推定其在该起事故中负有过错，与被告王立法承担连带赔偿责任。
对于被告王立法、人保财险邢台市分公司主张，误工费、护理费、交通费已在上次诉讼中向原告赔付，原告不应再向其主张，由于原告现已做完二次手术，误工费、护理费、交通费是因二次手术实际发生的必要费用，故对该主张，本院不予支持。被告李国华经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告梁重钦支付赔偿款4166.7元。
二、被告王立法在本判决生效之日起十五日内，向原告梁重钦支付赔偿款26377.89元，被告李国华对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告梁重钦其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取301.5元，由被告王立法负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁傲雪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初176号
原告：梁重钦。
委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。
被告：王立法。
委托诉讼代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李国华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华。
委托诉讼代理人：任胜彬，系该公司员工。
原告梁重钦与被告王立法、李国华、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁重钦的委托诉讼代理人丁玉华、被告王立法的委托诉讼代理人尹建军和人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼，被告李国华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁重钦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同赔偿原告的二次手术医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食费等32118元,并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告王立法驾驶冀EZ77**小型轿车（出租车，车主为被告李国华）将其撞伤，该车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险。2016年经法院判决，作出（2016）冀0591民初767号民事判决书，被告王立法承担全部侵权责任，被告李国华承担连带责任，被告人保财险邢台市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。对其主张的后期治疗费，判决待实际发生后另行主张。现其已做完二次手术，故诉至法院。
被告人保财险邢台市分公司辩称，根据（2016）冀0591民初767号民事判决书判定其公司只在交强险限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任；在上一次诉讼中，其公司已在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔付了误工费，原告不应再次主张。交强险中的医疗费10000元限额已全额赔付，其公司不应再承担原告的二次手术费，伙食费，营养费和交通费。
被告王立法辩称，1、该车辆在本案被告人保财险邢台市分公司投有交强险和第三者责任险，应由被告人保财险邢台市分公司承担赔偿责任；2、原告的医疗费、伤残赔偿金、误工费在上次诉讼中已获得赔偿，其不再负有赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告王立法驾驶冀EZ77**小型轿车沿邢台市龙泉大街由西向东行驶至旭阳花园西500米处，与在龙泉大街北侧非机动车道步行的原告梁重钦发生交通事故，被告王立法驾车逃离事故现场，事故造成原告梁重钦受伤，伤情被诊断为右锁骨粉碎性骨折和头皮裂伤，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，需择期将右锁骨粉碎性骨折内固定物取出术，于2016年6月18日经鉴定为两个十级伤残。冀EZ77**小型轿车的行车证车主为被告李国华。该车在被告人保财险邢台市分公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间。2016年原告将被告王立法、李国华、人保财险邢台市分公司以及邢台牛城出租车服务有限公司诉至法院，法院作出（2016）冀0591民初767号判决书，认定对原告梁重钦伤残的赔偿系数为14%，被告人保财险邢台市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔付57109元，共计向原告梁重钦支付赔偿款67109元；被告王立法对不在保险赔偿范围的损失向原告梁重钦赔偿505元，被告李国华对此承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。原告于2016年12月5日在邢台市人民医院进行右锁骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，于2016年12月9日出院，实际住院4天，住院期间由其父亲梁立国护理。出院医嘱显示：1、加强营养，伤口隔日换药，术后14天拆线（或依伤口情况决定拆线时间）；2、术后1个月内禁止患肢负重活动。
原告因二次手术产生的损失有：1、医疗费25817.89元；2、住院伙食补助费200元（参照邢台市机关事业单位出差伙食补助标准确定50元/天×4天）；3、营养费360元，因原告多处损伤，需加强营养，营养费每日酌定为20元，即20元×18天（14天+4天）；4、护理费根据原告伤情及提交的相关证据，原告共住院4天，确定护理费均为3500元/30天*4天=466.7元；5、误工费根据相关医嘱及原告提供证据，确定误工费为3500元；6、交通费本院酌定为200元，以上共计30544.59元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在该起事故中，被告王立法负事故的全部责任，其驾驶车辆在人保财险邢台市分公司入有交强险和第三者责任险，但被告人保财险邢台市分公司已向原告在交强险医疗费限额内足额赔付，对于原告因二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26377.89元，属于交强险医疗费限额内不足部分，原告主张由被告人保财险邢台市分公司在第三者责任险范围内赔偿，经查中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，保险人不负责赔偿，被告人保财险邢台市分公司已提请投保人注意该免责条款，尽到了说明义务，故该条款有效，因此被告人保财险邢台市分公司在第三者责任险范围内不负责赔偿。故对超出交强险医疗费限额的损失，由被告王立法赔偿。对于原告因二次手术产生的误工费、护理费、交通费共计4166.7元，尚在交强险伤残赔偿金限额内，故应由被告人保财险邢台市分公司在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔付。
对于被告王立法应当负担的损失，由于被告李国华是事故车辆车主，其未出庭应诉，也未提交答辩意见，推定其在该起事故中负有过错，与被告王立法承担连带赔偿责任。
对于被告王立法、人保财险邢台市分公司主张，误工费、护理费、交通费已在上次诉讼中向原告赔付，原告不应再向其主张，由于原告现已做完二次手术，误工费、护理费、交通费是因二次手术实际发生的必要费用，故对该主张，本院不予支持。被告李国华经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告梁重钦支付赔偿款4166.7元。
二、被告王立法在本判决生效之日起十五日内，向原告梁重钦支付赔偿款26377.89元，被告李国华对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告梁重钦其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取301.5元，由被告王立法负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁傲雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏春雷，男，汉族，1954年1月13日出生。
委托代理人：夏玉良，男，汉族，1937年12月25日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司。
法定代理人：张有艳，该公司经理。
委托代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人夏春雷因与被申请人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏春雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 扬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4008号
原告廉开花，户籍所在地山东省枣庄市。现住吉林省榆树市。
被告娄耀中，现住吉林省榆树市。
原告廉开花诉被告娄耀中身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廉开花、被告娄耀中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日早晨，在榆树市先锋乡城子村高家屯西侧南北树带的北头，我领着孩子种地，当时没发现身后有人，被告和我没说任何话，从后面上来就打我，我被打倒后，被告用脚猛踢我面部，我怕孩子吓着就护着，无任何还手之力。我被打得鼻青脸肿，头破血流，当时我左上门牙打掉一颗，右上门牙松动，我当天到榆树市中医院住院治疗，诊断为“鼻部外伤、眼部外伤、牙挫伤。”因牙髓炎，我的右上门牙也拔掉，住院18天，花医疗费5761.10元。我自行委托吉林仁羲司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，不构成伤残；2、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，误工损失日为45天；3、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，护理时间为住院时间，共18天；4、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，因根尖炎，两颗门齿已拔出缺失，需安装义齿。义齿安装每颗为900元，更换年限为5年。”被告的行为造成我人身损害和经济损失，现我要求被告赔偿我医疗费5761.10元、牙齿镶复费14400元、护理费1954.06元、误工费为8263.62元、伙食补助费1800元、交通费1230元、鉴定费1000元、其他费用3000元总计37408.78元。
被告辩称，原告诉状中陈述的打仗时间、地点都对。原告陈述的打仗经过不属实。我屯南北树带种树时，因种树人在我家抽水浇地，种树的人就让我种树带的地，2015年5月9日早晨原告去树带地里种倭瓜，我阻拦原告不让她种，原告就拿起镐头打我脑袋上，我当时挺生气就伸手打她几下，打在原告脸上和脑袋上，原告嘴出血了，当时原告的牙是坏了一颗，现在原告要求镶复两颗牙齿的费用不合理，误工时间鉴定天数多，所以我不同意赔偿原告损失。
经本院审理查明，2014年5月9日早晨7时许，在榆树市先锋乡城子村高家屯西侧南北树带的北头，原被告因树带开荒地的归属问题发生口角后厮打，原告用镐头打在被告的头部，被告用拳脚打在原告的脑袋和脸上，致使原告左上门齿折断、右上门齿松动，原告当天到榆树市中医院住院治疗，诊断为“鼻部外伤、眼部外伤、牙挫伤”，住院天数18天，花费医疗费5581.10元。原告两颗上门齿因根尖炎，治疗过程中已拔掉，需要安装义齿。后经榆树市公安局先锋派出所处理，对原被告均作出行政处罚，处罚决定为“给予廉开花罚款人民币伍佰元整；给予娄耀中行政拘留五日、罚款人民币贰佰元整。”原告自行委托吉林仁羲司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，不构成伤残；2、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，误工损失日为45天；3、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，护理时间为住院时间，共18天；4、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，因根尖炎，两颗门齿已拔出缺失，需安装义齿。义齿安装每颗为900元，更换年限为5年。”现原告为要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、牙齿镶复费用、交通费、鉴定费、其他费用总计37408.78元诉来本院。
本院认为，原被告因树带开荒地的事宜发生口角并厮打，致使原告的身体受到伤害，故被告应按过错比例对原告的经济损失予以赔偿。结合本案案情原被告的过错比例应确定为3：7为宜。原告请求的医疗费5761.10元因其中180元未提供正规票据，故医疗费应保护5581.10元；原告请求牙齿镶复费用14400元（900元x4颗x4次）、伙食补助费1800元、护理费1954.06元、鉴定费1000元证据充分、符合法律规定，本院予以保护；误工费原告请求8263.62元过高，误工天数应为鉴定意见45天，误工计算标准应按2013年度农业标准日89.08元、月1937.42元，应计算为3273.62元（89.08元x15天＋1937.42元）；交通费原告请求1230元过高，结合本案案情以保护300元为宜。原告请求的其他费用因没有证据予以证实，故不予保护。被告虽提出对原告的司法鉴定意见有异议要求重新鉴定，但被告未在规定的时间内向本院提交鉴定申请，故应视为被告放弃权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告娄耀中于判决生效后立即给付原告廉开花医疗费5581.10元、误工费3273.62元、护理费1954.06元、伙食补助费1800元、牙齿镶复费用14400元、交通费300元、鉴定费1000元总计28308.78元的70%为19816.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由被告承担295元，原告承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4008号
原告廉开花，户籍所在地山东省枣庄市。现住吉林省榆树市。
被告娄耀中，现住吉林省榆树市。
原告廉开花诉被告娄耀中身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廉开花、被告娄耀中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日早晨，在榆树市先锋乡城子村高家屯西侧南北树带的北头，我领着孩子种地，当时没发现身后有人，被告和我没说任何话，从后面上来就打我，我被打倒后，被告用脚猛踢我面部，我怕孩子吓着就护着，无任何还手之力。我被打得鼻青脸肿，头破血流，当时我左上门牙打掉一颗，右上门牙松动，我当天到榆树市中医院住院治疗，诊断为“鼻部外伤、眼部外伤、牙挫伤。”因牙髓炎，我的右上门牙也拔掉，住院18天，花医疗费5761.10元。我自行委托吉林仁羲司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，不构成伤残；2、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，误工损失日为45天；3、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，护理时间为住院时间，共18天；4、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，因根尖炎，两颗门齿已拔出缺失，需安装义齿。义齿安装每颗为900元，更换年限为5年。”被告的行为造成我人身损害和经济损失，现我要求被告赔偿我医疗费5761.10元、牙齿镶复费14400元、护理费1954.06元、误工费为8263.62元、伙食补助费1800元、交通费1230元、鉴定费1000元、其他费用3000元总计37408.78元。
被告辩称，原告诉状中陈述的打仗时间、地点都对。原告陈述的打仗经过不属实。我屯南北树带种树时，因种树人在我家抽水浇地，种树的人就让我种树带的地，2015年5月9日早晨原告去树带地里种倭瓜，我阻拦原告不让她种，原告就拿起镐头打我脑袋上，我当时挺生气就伸手打她几下，打在原告脸上和脑袋上，原告嘴出血了，当时原告的牙是坏了一颗，现在原告要求镶复两颗牙齿的费用不合理，误工时间鉴定天数多，所以我不同意赔偿原告损失。
经本院审理查明，2014年5月9日早晨7时许，在榆树市先锋乡城子村高家屯西侧南北树带的北头，原被告因树带开荒地的归属问题发生口角后厮打，原告用镐头打在被告的头部，被告用拳脚打在原告的脑袋和脸上，致使原告左上门齿折断、右上门齿松动，原告当天到榆树市中医院住院治疗，诊断为“鼻部外伤、眼部外伤、牙挫伤”，住院天数18天，花费医疗费5581.10元。原告两颗上门齿因根尖炎，治疗过程中已拔掉，需要安装义齿。后经榆树市公安局先锋派出所处理，对原被告均作出行政处罚，处罚决定为“给予廉开花罚款人民币伍佰元整；给予娄耀中行政拘留五日、罚款人民币贰佰元整。”原告自行委托吉林仁羲司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，不构成伤残；2、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，误工损失日为45天；3、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，护理时间为住院时间，共18天；4、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，因根尖炎，两颗门齿已拔出缺失，需安装义齿。义齿安装每颗为900元，更换年限为5年。”现原告为要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、牙齿镶复费用、交通费、鉴定费、其他费用总计37408.78元诉来本院。
本院认为，原被告因树带开荒地的事宜发生口角并厮打，致使原告的身体受到伤害，故被告应按过错比例对原告的经济损失予以赔偿。结合本案案情原被告的过错比例应确定为3：7为宜。原告请求的医疗费5761.10元因其中180元未提供正规票据，故医疗费应保护5581.10元；原告请求牙齿镶复费用14400元（900元x4颗x4次）、伙食补助费1800元、护理费1954.06元、鉴定费1000元证据充分、符合法律规定，本院予以保护；误工费原告请求8263.62元过高，误工天数应为鉴定意见45天，误工计算标准应按2013年度农业标准日89.08元、月1937.42元，应计算为3273.62元（89.08元x15天+1937.42元）；交通费原告请求1230元过高，结合本案案情以保护300元为宜。原告请求的其他费用因没有证据予以证实，故不予保护。被告虽提出对原告的司法鉴定意见有异议要求重新鉴定，但被告未在规定的时间内向本院提交鉴定申请，故应视为被告放弃权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告娄耀中于判决生效后立即给付原告廉开花医疗费5581.10元、误工费3273.62元、护理费1954.06元、伙食补助费1800元、牙齿镶复费用14400元、交通费300元、鉴定费1000元总计28308.78元的70%为19816.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由被告承担295元，原告承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第4008号原告廉开花，户籍所在地山东省枣庄市。现住吉林省榆树市。被告娄耀中，现住吉林省榆树市。原告廉开花诉被告娄耀中身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廉开花、被告娄耀中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月9日早晨，在榆树市先锋乡城子村高家屯西侧南北树带的北头，我领着孩子种地，当时没发现身后有人，被告和我没说任何话，从后面上来就打我，我被打倒后，被告用脚猛踢我面部，我怕孩子吓着就护着，无任何还手之力。我被打得鼻青脸肿，头破血流，当时我左上门牙打掉一颗，右上门牙松动，我当天到榆树市中医院住院治疗，诊断为“鼻部外伤、眼部外伤、牙挫伤。”因牙髓炎，我的右上门牙也拔掉，住院18天，花医疗费5761.10元。我自行委托吉林仁羲司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，不构成伤残；2、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，误工损失日为45天；3、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，护理时间为住院时间，共18天；4、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，因根尖炎，两颗门齿已拔出缺失，需安装义齿。义齿安装每颗为900元，更换年限为5年。”被告的行为造成我人身损害和经济损失，现我要求被告赔偿我医疗费5761.10元、牙齿镶复费14400元、护理费1954.06元、误工费为8263.62元、伙食补助费1800元、交通费1230元、鉴定费1000元、其他费用3000元总计37408.78元。被告辩称，原告诉状中陈述的打仗时间、地点都对。原告陈述的打仗经过不属实。我屯南北树带种树时，因种树人在我家抽水浇地，种树的人就让我种树带的地，2015年5月9日早晨原告去树带地里种倭瓜，我阻拦原告不让她种，原告就拿起镐头打我脑袋上，我当时挺生气就伸手打她几下，打在原告脸上和脑袋上，原告嘴出血了，当时原告的牙是坏了一颗，现在原告要求镶复两颗牙齿的费用不合理，误工时间鉴定天数多，所以我不同意赔偿原告损失。经本院审理查明，2014年5月9日早晨7时许，在榆树市先锋乡城子村高家屯西侧南北树带的北头，原被告因树带开荒地的归属问题发生口角后厮打，原告用镐头打在被告的头部，被告用拳脚打在原告的脑袋和脸上，致使原告左上门齿折断、右上门齿松动，原告当天到榆树市中医院住院治疗，诊断为“鼻部外伤、眼部外伤、牙挫伤”，住院天数18天，花费医疗费5581.10元。原告两颗上门齿因根尖炎，治疗过程中已拔掉，需要安装义齿。后经榆树市公安局先锋派出所处理，对原被告均作出行政处罚，处罚决定为“给予廉开花罚款人民币伍佰元整；给予娄耀中行政拘留五日、罚款人民币贰佰元整。”原告自行委托吉林仁羲司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，不构成伤残；2、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，误工损失日为45天；3、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，护理时间为住院时间，共18天；4、被鉴定人廉开花，因被他人打伤头面部，致左上门齿折断，右上门齿松动，因根尖炎，两颗门齿已拔出缺失，需安装义齿。义齿安装每颗为900元，更换年限为5年。”现原告为要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、牙齿镶复费用、交通费、鉴定费、其他费用总计37408.78元诉来本院。本院认为，原被告因树带开荒地的事宜发生口角并厮打，致使原告的身体受到伤害，故被告应按过错比例对原告的经济损失予以赔偿。结合本案案情原被告的过错比例应确定为3：7为宜。原告请求的医疗费5761.10元因其中180元未提供正规票据，故医疗费应保护5581.10元；原告请求牙齿镶复费用14400元（900元x4颗x4次）、伙食补助费1800元、护理费1954.06元、鉴定费1000元证据充分、符合法律规定，本院予以保护；误工费原告请求8263.62元过高，误工天数应为鉴定意见45天，误工计算标准应按2013年度农业标准日89.08元、月1937.42元，应计算为3273.62元（89.08元x15天+1937.42元）；交通费原告请求1230元过高，结合本案案情以保护300元为宜。原告请求的其他费用因没有证据予以证实，故不予保护。被告虽提出对原告的司法鉴定意见有异议要求重新鉴定，但被告未在规定的时间内向本院提交鉴定申请，故应视为被告放弃权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告娄耀中于判决生效后立即给付原告廉开花医疗费5581.10元、误工费3273.62元、护理费1954.06元、伙食补助费1800元、牙齿镶复费用14400元、交通费300元、鉴定费1000元总计28308.78元的70%为19816.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元由被告承担295元，原告承担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙晓东代理审判员  陈晓玲人民陪审员  张 静二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵 宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3240号
申请执行人：杨志光，男，1969年8月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：薛亚聪，女，1972年12月2日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨志光与被执行人薛亚聪为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1318号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25800元、执行费287元、诉讼费260元，合计26347元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人薛亚聪有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人薛亚聪未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人薛亚聪纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人薛亚聪有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人薛亚聪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月八日
代书记员 范 翔
宁海县�民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3240号
本院在执行申请执行人杨志光与被执行人薛亚聪为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将薛亚聪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3240号申请执行人：杨志光，男，1969年8月30日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：薛亚聪，女，1972年12月2日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨志光与被执行人薛亚聪为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1318号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25800元、执行费287元、诉讼费260元，合计26347元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人薛亚聪有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人薛亚聪未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人薛亚聪纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人薛亚聪有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人薛亚聪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月八日代书记员 范 翔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保15号
申请人尉世葵，女，1971年9月2日出生，汉族，住莒南县。
被申请人夏立澍，男，1981年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人临沂顺建运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
申请人尉世葵因与被申请人夏立澍、临沂顺建运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人夏立澍驾驶的重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏立澍驾驶的重型普通货车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保15号申请人尉世葵，女，1971年9月2日出生，汉族，住莒南县。被申请人夏立澍，男，1981年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人临沂顺建运输有限公司，住所地临沂市兰山区。申请人尉世葵因与被申请人夏立澍、临沂顺建运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人夏立澍驾驶的重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人夏立澍驾驶的重型普通货车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月五日书 记 员  王玉新
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第58号
原告：吕辉征，男，生于1968年12月14日，汉族，工人，现住烟台市福山区永安街***号楼*号楼*单元***号，身份证号3706271968********。
被告：刘海波，男，生于1979年9月3日，汉族，工人，现住烟台市福山区福祥新苑**号楼*单元*楼西，身份证号3706111979********。
原告吕辉征诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初起升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕辉征到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕辉征诉称，被告于2012年8月6日向原告借款人民币3万元，后于2012年8月13日又向原告借款人民币6万元，两笔借款均约定了还款日期。借款到期后原告多次催要被告仍未偿还，故诉请法院判令被告偿还人民币9万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自逾期偿还之日起的利息。
被告刘海波未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告借款3万元，并出具借据一张，约定还款期限为2012年9月6日；2012年8月13日，被告又向原告借款6万元，并出具借据一张，约定还款期限为2012年9月13日。两笔借款共计9万元，两张借据均载明：若逾期归还借款，除继续计算利息外，每逾期一天，借款人还应当支付逾期还款违约金，每逾期一天，支付相当于借款本金总额2%的违约金。被告借款后至今未偿还借款本息。
上述事实有借据二张、账户明细及当事人陈述等在案证明。
本院认为，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告刘海波向原告吕辉征借款9万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，被告应按约定偿还原告借款，逾期偿还应当偿付逾期利息的责任。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利率不予保护。本案原、被告借款时约定的逾期还款利率过高，原告请求被告自借款期限届满次日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海波于判决生效后十日内偿还原告吕辉征借款本金9万元及利息（其中3万元自2012年9月7日起、6万元自2012年9月14日起，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初起升
二〇一三年五月八日
书记员 李 娜
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第58号
原告：吕辉征，男，汉族。
被告：刘海波，男，汉族。
原告吕辉征诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初起升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕辉征到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕辉征诉称，被告于2012年8月6日向原告借款人民币3万元，后于2012年8月13日又向原告借款人民币6万元，两笔借款均约定了还款日期。借款到期后原告多次催要被告仍未偿还，故诉请法院判令被告偿还人民币9万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自逾期偿还之日起的利息。
被告刘海波未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告借款3万元，并出具借据一张，约定还款期限为2012年9月6日；2012年8月13日，被告又向原告借款6万元，并出具借据一张，约定还款期限为2012年9月13日。两笔借款共计9万元，两张借据均载明：若逾期归还借款，除继续计算利息外，每逾期一天，借款人还应当支付逾期还款违约金，每逾期一天，支付相当于借款本金总额2%的违约金。被告借款后至今未偿还借款本息。
上述事实有借据二张、账户明细及当事人陈述等在案证明。
本院认为，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告刘海波向原告吕辉征借款9万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，被告应按约定偿还原告借款，逾期偿还应当偿付逾期利息的责任。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利率不予保护。本案原、被告借款时约定的逾期还款利率过高，原告请求被告自借款期限届满次日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海波于判决生效后十日内偿还原告吕辉征借款本金9万元及利息（其中3万元自2012年9月7日起、6万元自2012年9月14日起，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初起升
二〇一三年五月八日
书记员 李 娜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执310号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：相峰
被执行人：王秀娟
被执行人：王志林
被执行人：李洪明
被执行人：李晓强
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人相峰、王秀娟、王志林、李洪明、李晓强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执5号
詹友坤、周佑锋
本院执行的詹友坤申请周佑锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人周佑锋自动履行，执行金额90000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十八日
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执328号
申请执行人邓昭柏，男，汉族，1952年12月16日出生，汉族，住隆回县。
被执行人陈柏良，男，汉族，1979年6月18日出生，汉族，住隆回县。
被执行人隆回县恒丰出租车有限公司，住隆回县桃洪镇张家垅开发区。
法定代表人梁琼，该公司董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住隆回县桃洪镇桃洪东路203号。
负责人罗常青，该公司总经理。
本院在执行邓昭柏与陈柏良、隆回县恒丰出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈柏良无财产可供执行。申请执行人邓昭柏提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 荣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初704号
原告：清丰县双庙乡大翟湾村民委员会。住所地：清丰县双庙乡大翟湾村。
法定代表人：翟俊峰，该村委主任。
委托诉讼代理人：翟国江，男，汉族，1951年3月17日出生，清丰县双庙乡大翟湾村村民，住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞玉，男，汉族，1968年7月2日出生，山东省梁山县韩岗镇东大屯村村民。现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告清丰县双庙乡大翟湾村民委员会与被告刘瑞玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告清丰县双庙乡大翟湾村民委员会的委托诉讼代理人翟国江、任兆增，被告刘瑞玉的委托诉讼代理人王青鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除土地租赁合同；2.判令被告给付土地租赁费217269元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月，原、被告经协商一致，双方签订了土地租赁合同。由被告承租原告土地90.54亩用于养殖，承租期限为25年（自2014年10月1日至2039年10月1日），年土地承租费每亩土地基本价格为1000斤小麦，可根据当地小麦价格的增长而增加承租费用（2016年至2017年小麦价格为1.27元），同时约定先交费后用地等内容。被告刘瑞玉因经营不善，于2015年8月不辞而别至今未归。
原告向本院提交的主要证据:
土地租赁合同。旨在证明与被告之间存在土地租赁合同关系。
小麦收购价格证明。旨在证明2016、2017年当地小麦收购价格为1.27元每斤。
被告辩称，第一、刘瑞玉不是本案适格被告；第二、清丰县人民法院对本案没有管辖权，应移送仲裁机构进行仲裁；第三、对案涉土地的面积应当进行现场丈量；第四、应当驳回原告起诉。
为支持其辩解成立，被告当庭向本院提交如下证据：
1.濮阳市环保局关于清丰县双丰养殖农民专业合作社年存栏500头肉牛养殖项目环境影响报告表的批复意见（复印件）。
2.清丰县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》（复印件）。
3.清丰县双庙乡人民政府出具的《关于清丰县双丰养殖农民专业合作社申请领取原濮阳顺翔集团奖补资金的说明》（复印件）。
4.中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具的《商标注册申请受理通知书》（复印件）。
5.《清丰县双丰养殖农民专业合作社拟抵押的地上房屋、构筑物、附着物价值评估报告》（复印件）。
6.中标通知书（复印件）。
旨在证明案涉土地的使用权人是清丰县双丰养殖农民专业合作社。
在法庭审理中，本院组织双方就以上证据进行了质证，根据“证据规则”，可以认定以下事实：
2014年5月9日，原告与被告经协商一致，双方签订《土地租赁合同》一份，约定：1.原告将其90.54亩土地租给被告使用，租赁期限为25年，自2014年10月1日至2039年10月1日；2.租金底价为1000斤小麦／亩，小麦保底价为1元／斤，小麦价格以当年九月份当地收购价为准，租金按年交付，每年10月1日前全额缴纳下一年度租金；3.在合同履行期间，任何一方违反合同约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际投资总额和合同未到期的承租金额的20％支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。原告依据该合同�定，将90.54亩土地交付给被告使用，被告自2015年始未履行支付租金义务。原告提出解除合同，请求判令被告支付租金217296元（2016、2017两个年度）。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案件存在四个争议焦点：第一、被告刘瑞玉是否适格主体。根据原告提交的《土地租赁合同》，该合同首部载明出租方为原告清丰县双庙乡大翟湾村民委员会，承租方为“清丰县双丰养殖农业专业合作社”，但该合作社并不存在；在合同尾部当事人签章处，被告刘瑞玉以个人名义签字，据此事实以及“诚信原则”，应当认定被告刘瑞玉是该合同的当事人。因此，应当确认被告刘瑞玉是本案适格被告。第二、本院对该案有无管辖权。经本院审查《土地租赁合同》，该合同第十一条规定：本合同履行过程中如发生纠纷，由争议双方协商解决；协商不成，双方可以向当地仲�委员会申请仲裁，也可以申请当地法院执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，仲裁协议无效”之规定，应当认定该条款约定无效。且原告在法庭审理中明确反对被告要求移送仲裁机构进行仲裁的请求。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案享有管辖权。第三、案涉土地的面积是否为90.54亩。该土地面积在《土地租赁合同》第一条中载明“甲方（原告）自愿将位于双庙乡大翟湾村面积90.54亩（以实际仗量为准）土地承租给乙方(被告)使用”，并载明了该宗土地四至。被告在法庭审理中提出异议，但并未举证证明该宗土地不是90.54亩。因此，应�认定涉案土地面积是90.54亩。第四、关于2016、2017年度土地租金的数额。《土地租赁合同》第五条约定，租金底价为1000斤／亩，小麦保底价1元／斤，若小麦价格每涨0.1元，每亩租金增加100元，涨分不计，小麦价格以当年九月份当地收购价格为准。根据该约定，双方均未能举证证明2016、2017年当地九月份小麦收购价格。对此，可以根据国家发改委、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行《关于公布2017年小麦最低收购价格的通知》发改价格[2016]2207号，按照每50公斤118元的的标准确定2016年、2017年的租金，即租金应为199188元（1000斤×90.54亩×1.1元×2年＝199188元）。
被告刘瑞玉在合同履行期限届满前，长期拖欠租金，以自己的行为表明不履行主要债务，且在本院对本案的审理中，仍无履行合同的意思表示。原告清丰县大翟湾村民委员会请求解除合同的理由，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告清丰县双庙乡大翟湾村民委员会与被告刘瑞玉签订的土地租赁合同；
二、被告刘瑞玉于本判决生效后十日内给付原告清丰县双庙乡大翟湾村民委员会2016年、2017年两个年度的租金199188元。
三、驳回原告清丰县双庙乡大翟湾村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理共4690元，减半收取2345元，由原告清丰县双庙乡大翟湾村民委员会负担50元，被告刘瑞玉负担2295元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一八年四月十一日
书记员 李攀攀
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执211号
申请执行人古壬先，男，1982年7月28日出生，住马山县。
被执行人孔维松，男，1971年4月9日出生，住马山县。
被执行人黄新妹，女，1971年5月16日出生，住马山县。
申请执行人古壬先与被执行人孔维松、黄新妹民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）马民一初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人古壬先于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过审查，该案系重复立案，并告知申请执行人，其已经向本院申请撤回该案的重复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124执211号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 林枝新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1801号
原告：冯昌兰。
被告：广西影响力科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际a座a1803号。
法定代表人：张云龙。
原告冯昌兰诉被告广西影响力科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯昌兰到庭参加了诉讼，被告广西影响力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告以短信的方式向原告发出通知：4月2日下午1：30时到贵港明悦大酒店参加一个会议。因与原告不相识，原告便询问其怎样得到电话，其告知原告称是从司法局取得，见其说的没有什么漏洞，原告便相信了，2：30分原告才入场，会场规模很正规，凭短信入场，会议是一个讲师样的人在上面播放视频课件，讲app如何营运，融资之类的，会场上由将近两百人左右，各种职业的人员，视频结束后，被告的工作人员向原告讲述如何注册app、营运等，在他们的游说下，原告相信了，被告拿来一份签好的《云端app服务合同》让原告签名，然后原告通过被告提供的pos机向被告交纳了两年的费用（36000元人民币），被告承诺由被告操作注册并吸收会员到app上，进入的人员交纳会员费，收取费用按3：7比例分成，原告占7的比例，从2015年4月2日至今，原告没有看到被告为原告注册的商标，也没有其他服务的材料寄给原告，被告完全没有兑现合同上的承诺，之后原告电话联系被告的肖湘贵经理，其回答说忙，要么便称在外地，那个莫经理电话不通，公司电话根本不是公司电话，而是一个私人电话，原告认为，被告的行为已经构成根本性违约，为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令1、解除云端app服务合同，并判决被告返还36000元人民币给原告；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告冯昌兰对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：1、电脑咨询单，证明被告身份主体资格；2、app服务合同，证明原被告之间存在服务合同关系，原告在被告短信邀请后参加会议，会议内容主要是关于如何融资的内容，原告在对app不清楚的情况下，在被告方几个人轮流游说下在被告方的合同上签字；3、收据、银行查询单，证明当天原告交纳了36000元；4、不受理仲裁通知书，证明原告交钱后，被告未提供任何服务，也未帮原告注册app，原告察觉受骗后，也找不到被告，就申请仲裁，但仲裁不予受理，因此原告向法院起诉。
被告广西影响力科技有限公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西影响力科技有限公司经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告冯昌兰与被告广西影响力科技有限公司签订了一份《云端app服务合同》，该合同中约定，被告向原告提供云端app服务相关事宜，云端app名称为掌上律师网，服务年限2年，服务费36000元。原告在付清款项后，享有该合同项下云端app平台的搭建与适用的权利，并有权要求被告按合同约定提供服务。原告于2015年4月2日向被告付款36000元，被告向原告出具了《收据》，收据载明：今收到冯昌兰交来app客户端《掌上法律服务》合作费36000元。此后原告以被告并未向其提供任何的承诺和服务为由，要求被告解除合同及返还款项无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为：原被告订立的《云端app服务合同》，该合同主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应恪守。原被告之间形成服务合同关系。本案涉案产品app客户端属于新生事物，相对于被告而言，原告能够获取的产品信息量相对有限，被告作为产品销售人负有向投资人提供真实、准确、完整信息的义务并提供良好的服务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告付款后，现有证据表明被告并未向原告提供任何的产品和技术服务，致使原告与被告签订合同的目的并未实现，故原告要求与被告解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原被告解除合同之后，被告应当返还原告支付的36000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯昌兰与被告广西影响力科技有限公司签订的《云端app服务合同》；
二、被告广西影响力科技有限公司向原告冯昌兰返还36000元。
本案案件受理费700元，公告费300元，由被告广西影响力科技有限公司承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
审 判 员 邵 晨
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 熊艳娟
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第497号
罪犯李峰，男，1990年8月25日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，初中文化，现在呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市回民区人民法院于2010年12月1日作出（2010）回刑初字第232号刑事判决，认定被告人李峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。本院于2012年12月21日减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月20日止。
执行机关内蒙古呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古呼和浩特第四监狱认为，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、6月、10月、2014年3月、7月、连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第670号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武刚，该社职工。
被告吴开华，居民。
被告裴现霞，居民。
被告魏福义，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告吴开华、裴现霞、魏福义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武刚到庭参加了诉讼，被告吴开华、裴现霞、魏福义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告吴开华偿还借款100000元及利息；请求法院依法判令被告裴现霞、魏福义承担连带清偿责任；请求法院依法判令三被告按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告吴开华、裴现霞、魏福义未做答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告下属单位城区信用社与被告吴开华签订《个人借款合同》，约定：被告吴开华向原告借款人民币100000元，借款期限为2013年10月23日至2014年10月20日，借款月利率11.5000‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告裴现霞、魏福义签订《保证合同》，约定：被告裴现霞、魏福义为被告吴开华借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。2013年10月23日，城区信用社如约将借款100000元发放给被告吴开华使用。该款到期后，经原告多次催要，三被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴开华签订的借款合同、原告与被告裴现霞、魏福义签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告吴开华应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告裴现霞、魏福义作为连带责任保证人，对被告吴开华的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开华待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告裴现霞、魏福义对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第670号
原告吴吉花。
原告姜焕忠，农民。
原告姜焕云，农民。
以上三原告委托代理人牟乃治。
被告平度市古岘镇姜格庄村民委员会，住所地平度市古岘镇姜格庄。
法定代表人姜雪磊，该村村委主任。
被告姜书勤。
原告吴吉花、原告姜焕忠、原告姜焕云与被告平度市古岘镇姜格庄村民委员会、被告姜书勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴吉花、原告姜焕忠、原告姜焕云诉称，1996年5月至1997年3月，被告分三次从原告吴吉花的丈夫姜来修处借款21000元，约定利率为月息1分2厘，先姜来修已去世，生前曾多次向被告主张权利，姜来修死亡后本案原告也曾多次追要，被告均未偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款21000元，利息14994元。
本院认为，被告姜书勤在原告起诉时已死亡，主体资格已丧失，原告将其作为被告起诉系主体资格不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴吉花、原告姜焕忠、原告姜焕云的起诉。
案件受理费700元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
二〇一五年二月五日
书记员 苗振霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2089号
原告：郑祥仑。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：梁富根。
被告：高仁爱。
原告郑祥仑与被告梁富根、高仁爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。经审理发现，与被告存在买卖合同关系的相对方是案外人浙江昌海电气有限公司（原温州市昌海配电箱有限公司），而非原告，故本案原告诉讼主体不适格。庭审中，原告主张浙江昌海电气有限公司已将本案债权转让给其个人，对此被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑祥仑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年五月十六日
代书 记员 黄媛媛
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1883号
原告暨原告金某的法定代理人：金某某（系死者杨婉凌之夫），男，生于1981年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区望王路。
原告：金某（系死者杨婉凌之子），男，生于2010年，汉族，学生，住巴中市巴州区望王路。
原告：杨奎佑（系死者杨婉凌之父），男，生于1960年，汉族，高中文化，住通江县诺江镇。
原告：王吉芬（系死者杨婉凌之母），男，生于1964年，汉族，小学文化，住通江县诺江镇。
被告：王敏，女，生于1986年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市经开区兴文办事处。
被告：李昆洋，男，生于1987年，汉族，小学文化，住通江县火炬镇。
被告：巴中市力马运输公司
法定代表人：陈国勇
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司
负责人：张鹏
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司
负责人：夏惠远
本院在审理原告金某某、金某、杨奎佑、王吉芬诉被告王敏、李昆洋、巴中市力马运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2016年9月7日以已提起刑事附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告方的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某、金某、杨奎佑、王吉芬撤回起诉。
本案受理费1500元，由原告金某某、杨奎佑、王吉芬负担。
审判员 曾晓芳
二〇一六年九月七日
书记员 张鑫媛
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2329号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：娄婷婷，女，1982年4月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告娄婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告娄婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄婷婷立即偿付原告信用卡透支本息合计30060.48元(暂计算至2017年3月11日,其中透支本金23423.75元,利息6636.73元);并要求被告自2017年3月12日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告娄婷婷向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××61丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告娄婷婷使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为30060.48元，其中透支本金23423.75元，利息6636.73元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告娄婷婷既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告娄婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告娄婷婷于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金23423.75元，并支付自2016年1月11日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费552元（原告已预交），由被告娄婷婷负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费552元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4258号
原告：佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格孖垣工业区。统一社会信用代码为9144060474553228XE。
投资人：冼永根，该公司总经理。
委托代理人：冼令改，该公司员工。
被告：东莞市卓灿模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路23号。组织机构代码为33794066-3。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
被告：张建华，男，汉族，1978年12月23日，住湖南省隆回县。
两被告的共同委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂（以下简称“杰仕威厂”）诉被告东莞市卓灿模具钢材有限公司（以下简称“卓灿公司”）、张建华票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员罗艳艳独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杰仕威厂的委托代理人冼令改，被告张建华，被告张建华及被告卓灿公司的共同委托代理人龙人榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰仕威厂诉称：由于杰仕威厂与深圳市盈腾模具制品有限公司（以下简称“盈腾公司”）有业务来往，存在债务纠纷，期间盈腾公司将卓灿公司开出的支票转付给杰仕威厂，用于抵减货款。该支票号码为NO.105XXXXXXXXXXXX，金额为5000元，出票日期为2015年11月18日。而在杰士威厂去承兑支票时，却由于支票支付密码错误被银行退票。当杰仕威厂前往盈腾公司交涉时，盈腾公司已经搬离以逃避债务。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，杰仕威厂可以向卓灿公司行使追索权，故向法院提起诉讼，请求判令：1.卓灿公司、张建华向杰仕威厂支付支票金额5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至卓灿公司实际清偿之日）；2.由卓灿公司、张建华承担本案诉讼费用。
被告卓灿公司辩称：1.杰仕威厂与卓灿公司没有票据的基础关系，双方没有任何业务往来。杰仕威厂起诉的支票金额，卓灿公司已经支付给盈腾公司，因此，卓灿公司既与杰仕威厂没有业务关系，杰仕威厂与盈腾公司也没有债权债务关系，根据《票据法》的规定，应该驳回杰仕威厂的诉请；2.票据法规定出票人的连带责任是一种保证责任，杰仕威厂没有起诉基础法律关系的关系人即盈腾公司，而起诉保证责任一方，根据《票据法》相关规定，也应当驳回杰仕威厂的诉请；3.不能排除盈腾公司已经将支票金额支付给杰仕威厂的可能，杰仕威厂只起诉卓灿公司，而不起诉盈腾公司也是错误的。
经审理查明：杰仕威厂主张其与案外人盈腾公司有业务往来，双方并因债务产生纠纷，后案外人盈腾公司将卓灿公司出具的票据号码为105XXXXXXXXXXXX的中国建设银行支票背书给其以抵减货款，但后由于支付密码错误而被银行拒绝承兑。杰仕威厂提交了支票和退票理由书为证，其中支票正面记载如下内容：出票日期为2015年11月18日，金额为5000元，付款期限自出票之日起十天，收款人为盈腾公司，用途为货款，密码为7653-4726-9065-9392，出票人签章处加盖有“东莞市卓灿模具钢材有限公司财务专用章”及“张建华”的私章。该支票背面第一次背书人签章处加盖有“深圳市盈腾模具制品有限公司财务专用章”及“王某”字样的印章，被背书人处有佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂的手写字体；第二次背书人签章处加盖有“佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂的财务专用章”及“冼永根”字样的印章，被背书人处有“佛山农村商业银行股份有限公司”的打印字体，其下注明“委托收款”；《佛山农商银行退票理由书》是佛山农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向杰仕威厂出具的，其上载明退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。两被告对上述证据的真实性无异议，但主张其已经于2015年12月10日将与支票面额相对应的货款支付给案外人盈腾公司，并提交了收据为证，杰仕威厂对该收据不予确认。
以上事实，有原告杰仕威厂提交的支票、退票理由书，两被告提交的收据和董事、监事、经理信息，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。卓灿公司确认杰仕威厂持有的5000元支票的真实性，但主张双方不具有买卖合同关系，其是与案外人盈腾公司有买卖合同关系，且其与案外人盈腾公司之间的债权债务关系已经因其另外支付货款而消灭，根据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。故本院对卓灿公司该抗辩意见不予采纳。杰仕威厂合法取得案涉票据，可行使作为持票人的相关权利。现案涉支票已被银行退票，杰仕威厂作为持票人，有权在支票不能兑现时依法行使票据追索权。支票为见票即付的权利凭证，出票人在合法持票人行使票据追索权时应承担无条件付款的责任，杰仕威厂要求卓灿公司支付支票金额5000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，案涉支票上记载的出票日期为2015年11月28日，结合该支票上记载的“付款期限自出票之日起十天”的内容，可推断该票据最迟承兑日期为2015年11月28日，故卓灿公司应于2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，杰仕威厂诉讼的利息超出以上计算部分，本院不予支持。
由于卓灿公司为自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张建华未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故张建华应对卓灿公司上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市卓灿模具钢材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂支付5000元及逾期付款利息（以5000元为本金，从2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告张建华对本判决第一项判项确定的被告东莞市卓灿模具钢材有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
本案诉讼费25元（原告已预交），应由被告东莞市卓灿模具钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 莫建斌
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第304号
原告杨小兵，男，生于1982年2月25日，汉族。
被告徽县银杏树乡中川村腰庄社。
负责人杨永福，男，生于1958年7月9日，汉族。
原告杨小兵诉被告徽县银杏树乡中川村腰庄社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江峰独任审理，书记员李婷担任法庭记录，于2014年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告杨小兵，被告徽县银杏树乡中川村腰庄社社长杨永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告自愿将银杏树乡中川村腰庄社大帽梁处的经济林500亩承包给原告，由原告经营。2014年7月原告发现该经济林不足500亩，实际仅有几十亩。原告找被告商量并要求被告补足剩余的亩数，但被告拒绝。综上，被告隐瞒经济林的亩数，从而在其中获利，这明显违背了《中华人民共和国合同法》的规定，如果被告不能补足实际缺少的亩数，被告依法应当承担给原告所造成的损失。为维护原告的权利，特向法院起诉要求：1、判令被告补足承包给原告的经济林500亩；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、被告拍卖给原告的是荒坡，不是原告所说的经济林。二、拍卖合同是2009年7月签订的。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，现在距离合同签订的时间已经五年了，被告认为该案已经过了有效的诉讼时效期间。三、2009年3月原告在腰庄社大帽梁处私自开荒栽树，村民多次向我反映该情况。2009年7月，原告找我，要求将大帽梁处的荒坡卖给他，我告诉他那块地方特别小不能卖，但原告说他已经在那片荒坡栽了树木，必须卖给他。在原告多次要求下，我将此事上报村委会，研究决定以500元人民币将大帽梁处的荒坡卖给原告。在办理相关手续时，原告要求将面积加大，我说：“面积只有几十亩，没有那么多”，但原告却说：“你给我写上500亩，其他的事你就别管了”。我作为腰庄社的社长，由于责任心及法律意识不强，认为仅仅是荒坡而已，没多大的事，就同意将亩数写成了500亩。四、原告从2009年7月将荒山买到后，一直未经营治理。原告先前栽的树都已经荒死了，原告不知道自己所买的荒坡位置在哪，并且原告在我社他人的荒坡上乱砍乱伐。所以被告认为原告现在已经丧失了对荒山的治理能力。五、被告认为拍卖的荒山有东、南、西、北四至，徽县公证处的公证书可以为证。被告认为荒山面积应以四至范围为准，而不是以估计的亩数为依据。六、被告认为原告买荒坡而不进行治理，这其中另有目的。根据徽县人民政府关于荒山拍卖两年不治理，拍卖方有权收回荒地并另行拍卖的规定。原告买到荒地快六年了而从未进行过治理，被告要求法院依据荒坡拍卖的相关规定收回已经卖给原告的荒地。
经审理，本院查明的基本事实如下：原告是徽县银杏树乡中川村西一社村民。2009年7月29日，被告通过召开社员大会决定将位于该社大帽梁处的荒坡地承包给原告，该荒坡地四至为：东至构崖禾为界，南至金条沟大坎为界，西至烂泥湾梁顶为界，北至大咀山为界。荒坡地面积被估计为500亩，实际面积因无法丈量而不确定。2009年8月4日，原告与被告签订了荒坡地承包经营合同，并上报徽县银杏树乡中川村村民委员会和徽县银杏树乡人民政府审批通过。2009年8月10日，徽县公证处对原、被告签订的《荒坡地承包经营合同书》进行了公证，关于荒坡的面积公证书中载明“甲方发包给乙方的荒坡地位于其腰庄社的大帽梁处，面积约500亩（面积以最终林权证确认为准），其四至范围：东至以构崖禾为界，南至金条沟大坎为界，西至烂泥湾梁顶为界，北至大咀山为界”。2014年10月8日，原告以承包的荒坡地面积不足500亩，与被告协商未果而诉至本院。
上述事实有原告提交的甘肃省徽县公证处公证书复印件一份及原、被告双方的法庭陈述在卷证实。
本院认为：公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案原告请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为二年，庭审中原告未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故原告杨小兵已丧失胜诉权，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨小兵的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 白江峰
二〇一四年十二月九日
书记员 李 婷
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第207号
原告罗某某。
委托代理人：吴某某，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
本院审理原告罗某某诉被告杨某甲、杨某乙确认合同无效纠纷一案，原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告杨某甲、杨某乙的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费560元，共计2710元，由原告罗某某承担。
审 判 长 吴世宗
代理审判员 刘 姝
代理审判员 朱建兰
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 捷
附：本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1365号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，住所地：漯河市大学路东段。
负责人：高向河，该公司经理。
委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区漓江路东段。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于2015年11月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5120元减半收取2560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第1365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。负责人：高向河，该公司经理。委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司。法定代表人：李亚丽，该公司经理。委托代理人：李彦伟，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于2015年11月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费5120元减半收取2560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年十一月十一日书记员 李佳哲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
其他合同纠纷
（2015）安岳执字第208号
申请执行人胡晓，女，生于1978年6月11日，汉族，居民。
委托代理人昌明，安岳县法律援助中心法律工作者。
被执行人陈远杰，男，生于1977年10月7日，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第888号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人陈远杰发出执行通知书，责令被执行人陈远杰履行向申请执行人胡晓偿还借款20000元及利息和给付迟延履行期间加倍债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费560元、申请执行费200元。但被执行人陈远杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第44条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈远杰所有的长安牌小型汽车予以查封；
二、被执行人陈远杰负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年三月十七日
书记员 张忠龙