wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8103号
原告：杨敏娟，女，1974年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：师禹硕，男，1997年12月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
原告杨敏娟与被告师禹硕、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为1、7；有争议的项目2、3、4、5、6、8、9、10、11。
损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：17768.24元。
被2代：应该扣除非医保部分。
本院认定：17768.24元。2、住院伙食补助费原：480元。
被2代：应按照20元每天的标准计算，实际住院14天。
本院认定：420元。3、营养费原：1000元。
被2代：标准过高，愿意按照住院伙食费标准20元每天赔偿。
本院酌情确定：280元。4、交通费原：800元。
被2代：费用过高。
本院酌情确定：400元。5、误工费原：23250元。
被2代：无误工证明，不予认可。
本院认定：被告保险公司主张原告鉴定系单方鉴定不予认可，但是未举证证明，也未在承诺的期限内申请重新鉴定，故本院对该主张不予认可。依据原告提供的三期鉴定，原告的误工期为150日，故误工费应当为23100元。6、护理费原：4742元。
被2代：医院没有出具需要护理的证明，不予赔偿。
本院认定：被告保险公司主张原告鉴定系单方鉴定不予认可，但是未举证证明，也未在承诺的期限内申请重新鉴定，故本院对该主张不予认可。依据原告提供的三期鉴定，原告的护理期为45日，故护理费应当为4543元。7、鉴定费原：840元。
本院认定：840元。8、电动车维修费原：480元。
被2代：非正式发票，不予理赔。
本院认定：原告未提供正式发票，亦无相关定损证明，本院不予认定。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告师禹硕负本次事故的主要责任，案外人陈满富负次要责任，原告杨敏娟无责任。鉴于本次事故系被告师禹硕驾驶机动车与案外人陈满富骑行的电动自行车发生碰撞，原告的合理损失应当由被告师禹硕承担80%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。被告师禹硕抗辩称，其为工作期间发生事故，应由其雇主负责理赔，但无证据证明，本院不予支持。综上，原告合理的损失为医疗费17768.24元、住院伙食补助费420元、营养费300元、交通费400元、误工费23100元、护理费4543元、鉴定费840元，合计47371.24元。因肇事车辆只在被告保险公司处投保了交强险，故上述损失由被告保险公司先在交强险范围内赔偿38043元，剩下的由被告师禹硕按照比例赔偿7462.59元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨敏娟38043元。
二、被告师禹硕在本判决生效后十日内赔偿给原告杨敏娟7462.59元。
三、驳回原告杨敏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1034元，减半收取517元，由被告师禹硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年八月十六日
代书 记员 江宣辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1007号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司
××支公司，住所地诸暨市××街道××号。
负责人吕某某。
委托代理人（一般某某。
上诉人李某某为与被上诉人中国人民财产保险股份有限
公司××支公司保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市（2010
）绍诸璜民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
10年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月2日，被告李某某无证驾
驶浙d×××××号铃木牌二轮摩托车，由东白湖镇观岭村驶
往璜山镇集镇方向，18时15分许，途经浬斯线诸暨市浬浦镇梅
西村地方，与黄某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成李某某、黄
某某受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察
大队于2009年3月20日作出（2008）第ld08bc029号交通事故认
定书，认定李某某应负本起事故的全部责任，黄某某不负事故
责任。2009年7月10日，黄某某向原审法院提起诉讼，要求被
告李某某赔偿医疗费等经济损失共计人民币9960.19元。案件
审理过程中，被告李某某以其肇事车辆已在人保财险诸暨支某司（即本案原告）投保交强险为由，申请要求追加人保财险诸
暨支某司为该案共同被告。原审法院于2009年8月5日依法追加
人保财险诸暨支某司为该案共同被告。2009年8月26日，原审
法院依法作出（2009）绍诸民初字第2573号民事判决书，判决
被告李某某赔偿黄某某各类经济损失4157.95元，人保财险诸
暨支某司赔付黄某某各类经济损失3244.71元。该判决生效后
，被告李某某及人保财险诸暨支某司均履行了该判决书确定的
义务。2010年3月29日人保财险诸暨支某司以被告李某某系无
证驾驶发生交通事故，原告有向致害人追偿的权利为由，起诉
要求判令被告李某某支付原告交通事故垫付款3244.71元。
原审法院审理认为，被告李某某未依法取得机动车驾驶
证驾驶杨某某的浙d×××××号铃木牌二轮摩托车与黄某某
驾驶的脚踏三轮车某碰撞，造成黄某某及被告李某某受伤的道
路交通事故及该事故经交警部门认定被告李某某应负事故的全
部责任、黄某某无责任该事实清楚，证据充分，原、被告双方
并无异议；诸暨市人民法院作出（2009）绍诸民初字第2573号
民事判决书判决原告人保财险诸暨支某司赔偿黄某某医疗费等
各项经济损失3244.71元及原告人保财险诸暨支某司已经履行
了该判决的付款义务该事实，由原告提供的判决书、诸暨市人
民法院执行款凭证所证实，原、被告也无异议；本案争议的焦
点问题在于被告李某某无证驾驶造成黄某某受伤后，保险公司
在履行交强险保险款支付义务后，能否向无证驾驶人追偿《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定了保险
公司某某生道路交通事故后的赔偿责任，这是一种法定责任，其目的在于保护受害第三者的合法权益。该款着重于调整保险
公司与受害者间的权利义务关系。保险公司与投保人间的权利
义务除受该条款调整之外，相应地还受保险合同和国务院《机
动车交通事故责任某制保险条例》约束，该条例第二十二条规
定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司有
权向致害人追偿垫付的抢救费用。无证驾驶是一种严重危害社
会的行为，而保险合同是对正常驾驶行为在发生交通事故后的
责任承担约定，如果由保险公司对无证驾驶行为所导致的后果
承担最终责任，则对守法驾驶者利益造成损害，对道路交通秩
序带来冲击。在交强险格局内，由保险公司负责对受害人承担
赔偿责任，保险人和投保人在保险合同约定内各自享受权利、
承担义务构成了完整的责任体系，法律和行政法规之间并无矛
盾。故现原告人保财险诸暨支某司主张向被告李某某追偿垫付
赔偿费用3244.71元理由正当，本院予以支持。据此，依照国
务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条之规定
，判决：被告李某某应支付原告中国人民财产保险股份有限公
司××支公司垫付款计人民币3244.71元，款限本判决生效之
日起五日内付清。本案应收案件受理费80元，减半收取40元，
由被告李某某负担。
上诉人李某某不服原审判决，提起上诉称：诸暨市人民
法院（2009）绍诸民初字第2573号民事判决载明，对于黄某某
的经济损失由被上诉人赔偿，该判决已经生效。赔偿与垫付是
两个概念，只有在垫付医疗费的前提下，根据《机动车交通事
故责任某制保险条例》第二十二条的规定被上诉人才有权追偿。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩
称：根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条规
定，上诉人无证驾驶，被上诉人依法享有追偿权。请求二审法
院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案诉讼前，诸暨
市人民法院（2009）绍诸民初字第2573号民事判决（已生效）
已确认上诉人李某某系无证驾驶，被上诉人在该案中承担了受
害人黄明河医疗费3114.71元、住院伙食补助费130元，合计32
44.71元。根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十
二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故
责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人
追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保
险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交
通事故的。”依据上述规定，对于被上诉人承担的相应款项，
上诉人李某某理应予以返还。原审法院判令上诉人李某某返还
上述款项，于情有理，于法有据，应予维持。综上，上诉人提
出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用80元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年八月十八日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1007号
上诉人（原审被告）李沧波。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人（一般授权）徐明国。
上诉人李沧波为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市（2010）绍诸璜民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月2日，被告李沧波无证驾驶浙D×××××号铃木牌二轮摩托车，由东白湖镇观岭村驶往璜山镇集镇方向，18时15分许，途经浬斯线诸暨市浬浦镇梅西村地方，与黄河明驾驶的三轮车发生碰撞，造成李沧波、黄河明受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队于2009年3月20日作出（2008）第LD08BC029号交通事故认定书，认定李沧波应负本起事故的全部责任，黄河明不负事故责任。2009年7月10日，黄河明向原审法院提起诉讼，要求被告李沧波赔偿医疗费等经济损失共计人民币9960.19元。案件审理过程中，被告李沧波以其肇事车辆已在人保财险诸暨支公司（即本案原告）投保交强险为由，申请要求追加人保财险诸暨支公司为该案共同被告。原审法院于2009年8月5日依法追加人保财险诸暨支公司为该案共同被告。2009年8月26日，原审法院依法作出（2009）绍诸民初字第2573号民事判决书，判决被告李沧波赔偿黄河明各类经济损失4157.95元，人保财险诸暨支公司赔付黄河明各类经济损失3244.71元。该判决生效后，被告李沧波及人保财险诸暨支公司均履行了该判决书确定的义务。2010年3月29日人保财险诸暨支公司以被告李沧波系无证驾驶发生交通事故，原告有向致害人追偿的权利为由，起诉要求判令被告李沧波支付原告交通事故垫付款3244.71元。
原审法院审理认为，被告李沧波未依法取得机动车驾驶证驾驶杨文海的浙D×××××号铃木牌二轮摩托车与黄河明驾驶的脚踏三轮车相碰撞，造成黄河明及被告李沧波受伤的道路交通事故及该事故经交警部门认定被告李沧波应负事故的全部责任、黄河明无责任该事实清楚，证据充分，原、被告双方并无异议；诸暨市人民法院作出（2009）绍诸民初字第2573号民事判决书判决原告人保财险诸暨支公司赔偿黄河明医疗费等各项经济损失3244.71元及原告人保财险诸暨支公司已经履行了该判决的付款义务该事实，由原告提供的判决书、诸暨市人民法院执行款凭证所证实，原、被告也无异议；本案争议的焦点问题在于被告李沧波无证驾驶造成黄河明受伤后，保险公司在履行交强险保险款支付义务后，能否向无证驾驶人追偿《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定了保险公司在发生道路交通事故后的赔偿责任，这是一种法定责任，其目的在于保护受害第三者的合法权益。该款着重于调整保险公司与受害者间的权利义务关系。保险公司与投保人间的权利义务除受该条款调整之外，相应地还受保险合同和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》约束，该条例第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司有权向致害人追偿垫付的抢救费用。无证驾驶是一种严重危害社会的行为，而保险合同是对正常驾驶行为在发生交通事故后的责任承担约定，如果由保险公司对无证驾驶行为所导致的后果承担最终责任，则对守法驾驶者利益造成损害，对道路交通秩序带来冲击。在交强险格局内，由保险公司负责对受害人承担赔偿责任，保险人和投保人在保险合同约定内各自享受权利、承担义务构成了完整的责任体系，法律和行政法规之间并无矛盾。故现原告人保财险诸暨支公司主张向被告李沧波追偿垫付赔偿费用3244.71元理由正当，本院予以支持。据此，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：被告李沧波应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付款计人民币3244.71元，款限本判决生效之日起五日内付清。本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由被告李沧波负担。
上诉人李沧波不服原审判决，提起上诉称：诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2573号民事判决载明，对于黄河明的经济损失由被上诉人赔偿，该判决已经生效。赔偿与垫付是两个概念，只有在垫付医疗费的前提下，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定被上诉人才有权追偿。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，上诉人无证驾驶，被上诉人依法享有追偿权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案诉讼前，诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2573号民事判决（已生效）已确认上诉人李沧波系无证驾驶，被上诉人在该案中承担了受害人黄明河医疗费3114.71元、住院伙食补助费130元，合计3244.71元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”依据上述规定，对于被上诉人承担的相应款项，上诉人李沧波理应予以返还。原审法院判令上诉人李沧波返还上述款项，于情有理，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用80元，由上诉人李沧波负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年八月十八日
书记员 吴银萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第415号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：王柯科，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王柯科物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告王柯科的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年三月十八日
代书记员 陈冰清
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00057号
上诉人（原审起诉人）：都燕萍。
都燕萍因诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）、无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称滨湖区人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）锡滨行诉初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月，都燕萍向原审法院起诉称：其原系湖滨村农民，村委在1995年告知其有农转非指标，将其户口转到蠡园镇夏家边1号。2007年湖滨村征地拆迁时未给其办理社保。为了能纳入养老保障体系，其一直在想法办理。2011年11月23日，其在从蠡园街道湖滨社区调取的个人档案中，发现了审批时间为1992年5月22日的《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》（以下简称录用审批表），该表记载的内容严重失实，其应当属于《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》中规定的对象，但是街道和相关部门都认为其已经是城镇劳动合同制工人。2014年12月26日，其向无锡市人社局和滨湖区人社局申请公开其被录用为城镇劳动合同制工人的审批资料，但无锡市人社局和滨湖区人社局只提供了《无锡市城镇劳动合同制工人花名册》。其认为无锡市人社局和滨湖区人社局在没有其他审批所需资料的情况下作出录用审批表的行政行为没有事实依据，侵犯了其合法权益，要求确认无锡市人社局和滨湖区人社局作出录用审批表的行政行为违法。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。都燕萍于2011年11月23日已知晓涉案录用审批表的具体内容，且本案诉争审批表的制作时间为上世纪九十年代，已经超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定：对都燕萍的起诉不予立案。
都燕萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院超出法律规定期限作出的不予受理裁定，因程序违法而无效；其被审批为城镇劳动合同制工人后，既没有享有相应工作待遇，也没有享受到退休工资和医疗保障，请求二审法院公正裁判。
本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。无锡市人社局和滨湖区人社局于1992年作出录用审批表，都燕萍于2011年11月23日知晓录用审批表的具体内容后，在2015年3月就该行政行为提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。都燕萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月三十日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00057号
上诉人（原审起诉人）：都燕萍，女，1964年7月3日生，汉族。
都燕萍因诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）、无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称滨湖区人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）锡滨行诉初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月，都燕萍向原审法院起诉称：其原系湖滨村农民，村委在1995年告知其有农转非指标，将其户口转到蠡园镇夏家边＊号。2007年湖滨村征地拆迁时未给其办理社保。为了能纳入养老保障体系，其一直在想法办理。2011年11月23日，其在从蠡园街道湖滨社区调取的个人档案中，发现了审批时间为1992年5月22日的《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》（以下简称录用审批表），该表记载的内容严重失实，其应当属于《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》中规定的对象，但是街道和相关部门都认为其已经是城镇劳动合同制工人。2014年12月26日，其向无锡市人社局和滨湖区人社局申请公开其被录用为城镇劳动合同制工人的审批资料，但无锡市人社局和滨湖区人社局只提供了《无锡市城镇劳动合同制工人花名册》。其认为无锡市人社局和滨湖区人社局在没有其他审批所需资料的情况下作出录用审批表的行政行为没有事实依据，侵犯了其合法权益，要求确认无锡市人社局和滨湖区人社局作出录用审批表的行政行为违法。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。都燕萍于2011年11月23日已知晓涉案录用审批表的具体内容，且本案诉争审批表的制作时间为上世纪九十年代，已经超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定：对都燕萍的起诉不予立案。
都燕萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院超出法律规定期限作出的不予受理裁定，因程序违法而无效；其被审批为城镇劳动合同制工人后，既没有享有相应工作待遇，也没有享受到退休工资和医疗保障，请求二审法院公正裁判。
本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。无锡市人社局和滨湖区人社局于1992年作出录用审批表，都燕萍于2011年11月23日知晓录用审批表的具体内容后，在2015年3月就该行政行为提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。都燕萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月三十日
书记员 华智旸
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2243号
原告：永康市海鸿健身器材有限公司。住所地：浙江省永康市城西新区西塔一路256号。
法定代表人：程海里，该公司总经理。
被告：永康市春洲模具有限公司。住所地：浙江省永康市五金科技工业园九洲路。
法定代表人：朱金洪，该公司执行董事。
本院在审理原告永康市海鸿健身器材有限公司与被告永康市春洲模具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市海鸿健身器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市海鸿健身器材有限公司负担。
审 判 员 应志标
二OO九年八月三十一
代书记员 胡晓霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初472号
原告：张超，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：赵海峰，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系被告赵海峰的妻子。
原告张超与被告赵海峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告赵海峰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：要求被告赵海峰给付拖欠的工资款12000元。事实与理由：2016年3月至9月期间，被告雇佣原告在山东烟台金地产工地施工（水暖），被告共欠工资款12000元。经催要，被告一直未付。原告提交工资欠条一份。
被告赵海峰辩称，承认原告的陈述及证据。但别人欠我的款项，我也正在追要。目前我没有能力偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告应当偿还原告的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵海峰给付原告张超工资款12000元（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年三月十日
书记员 ＸＸ阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初426号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吕钦益，男，1987年4月24日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，居民，户籍住所地浙江省丽水市莲都区，现居住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）416号起诉书指控被告人吕钦益犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨某1出庭支持公诉，被告人吕钦益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月，被告人吕钦益从网上购买来专业玩“德州扑克”的桌子、筹码等赌博工具，放在丽水市莲都区太保庙弄1号“乐某摄影产业园区”13F办公室，先后招聚蓝某、朱某、沙某、郑某、彭某、叶某,王某、沈某等人以“德州扑克”的方式进行赌博活动，至2017年5月30日被公安机关当场抓获。期间，被告人吕钦益从中抽头获利人民币10000余元。
被告人吕钦益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
另查明，2017年5月30日，被告人吕钦益在丽水市莲都区太保庙1号乐某摄影产业园区13F办公室被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人吕钦益处扣押了人民币10000元、赌博筹码一套、德州扑克牌桌一张、德州扑克牌一副、领取筹码登记单一张。
上述事实，被告人吕钦益在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人吕钦益的供述；证人蓝某、朱某、沙某、郑某、彭某、叶某,王某、沈某的证言；检查证、检查笔录及照片；证据保全清单；扣押决定书；归案经过；丽莲公（岩）行罚决字[2017]10539号、10538号、10545号、10544号、10543号、10542号、10540号、10541号行政处罚决定书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吕钦益购买赌博工具，提供场所供他人赌博并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕钦益归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人吕钦益已退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕钦益犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的被告人吕钦益的违法所得人民币一万元、赌博筹码一套、德州扑克牌桌一张、德州扑克牌一副、领取筹码登记单一张，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 何一芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0455号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告毛晓东。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告毛晓东信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告毛晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，被告向其申请办理金穗贷记卡，领用该卡后出现透支情形，且未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金，故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金3602.24元、利息2637.86元、滞纳金452.92元、服务费35元、其他费用35元（利息、滞纳金计算至2013年5月28日，此后利息、复利按照每日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告毛晓东未作答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为62×××61。被告在申领信用卡时明确已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告领取信用卡后于2011年8月14日开始进行刷卡消费，截至2014年5月28日，被告结欠原告透支本金3602.24元、利息2637.86元、滞纳金452.92元、服务费35元、取现费用35元，合计人民币6763.02元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细、交易信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告及时归还因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛晓东于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金3602.24元、利息（含复利）2637.86元、滞纳金452.92元、服务费35元、取现费用35元（利息、复利暂计算至2014年5月28日，此后以尚欠本息为基数按照按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，公告费人民币600元，合计人民930元，由被告毛晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 钱旻雯
人民陪审员 陶 璇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 叶晓燕
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初12号
原告王某某，女。
委托代理人李某某。
被告郑某某，男。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人李某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，由于婚前了解不深，生活观念不同，导致婚后常因生活琐事发生争吵，孩子出生后，被告逃避责任，离家出走，分居至今，婚姻形同虚设，夫妻感情破裂，故请求法院依法解除双方婚姻关系，婚生子王某甲由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费。
被告郑某某辩称，被告没有逃避家庭责任，孩子一直由被告抚养，为了孩子考虑，不同意离婚，如法院判决离婚，孩子应随被告生活，原告承担孩子抚养费每月300元，分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2009年夏天在西安打工时相识，开始自由恋爱，2010年8月16日在民政局登记结婚，属男到女家，2010年9月27日生育一子王某甲，现随被告生活。原、被告婚初夫妻感情较好，2013年12月，在北京打工时因生活琐事发生争吵，开始分居生活。2015年4月2日，原告曾起诉要求离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求，后双方仍继续分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽婚初夫妻感情较好，但在后来共同生活期间，因生活琐事发生争吵，从2013年12月开始分居生活，至今已有二年多，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某甲的抚养问题，鉴于孩子目前一直随被告郑某某生活，从不轻易改变孩子当前成长环境、有利于孩子健康成长方面考虑，本院认为孩子随被告生活较为有利。被告辩称应分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务，但被告均未提供相关证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郑某某离婚；
婚生子王某甲暂随被告郑某某生活，原告王某某给付被告郑某某孩子生活费每月300元，从2016年4月起，至孩子满十八周岁止，每年暑假为原告探望孩子日，每次十日，被告应予配合，孩子成年后随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 苏平刚
审判员 王 宁
审判员 张世强
二〇一六年三月十七日
书记员 程 潜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1185号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人刘银菊女，1977年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
郑孟滢与刘银菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2899号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1730元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年4月21日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年八月二十九日
书记员 江艳萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02887号
原告：佘发全，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴正东，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告佘发全与被告吴正东建设工程分包合同纠纷一案中，原告佘发全于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告佘发全的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘发全撤回起诉。
案件受理费1830元，由原告佘发全负担。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐小强
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李德友
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初295号
原告：云南润禾物业管理有限公司，住所：云南省石屏县异龙镇鸡石路口石屏收费站西侧15幢1室
统一社会信用代码：91532525MA6K4TCL5P。
法定代表人：张冬雨,职务：总经理。
被告：雷鸿波，男，1968年9月20日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告云南润禾物业管理有限公司与被告雷鸿波合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告云南润禾物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南润禾物业管理有限公司申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南润禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南润禾物业管理有限公司负担。
审判员 张丽云
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 晶
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第875号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人马某某，男，1975年1月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被安溪县公安局办理取保候审，2014年10月13日经本院决定被继续办理取保候审。2014年10月17日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人马某某于2013年12月22日15时许，酒后驾驶闽CLYA**号二轮摩托车从安溪县金谷镇往尚卿乡方向行驶，途径308省道134KM＋100M路段时，与对向由王某某驾驶的闽C3Y8**号小型轿车会车时发生碰撞，造成马某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故；经安溪县公安局交警大队交通事故认定，被告人马某某负事故的主要责任。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人马某某（于2013年12月22日18时2分）的血样中检出乙醇浓度为187.34mg／100ml。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人马某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人王某某、林某某的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，疾病证明书、出院小结等，公安机关出具的到案经过证明，罚没款发票，户籍证明及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其造成交通事故并负事故主要责任，酌情从重处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人马某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第第三款和第之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初197-1号
原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和南路272-278号。
法定代表人：吴小伟，系经理。
被告：官慧深，男，1978年10月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴浩凌，女，1981年12月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴鑫，男，1982年3月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：王均武，男，1970年12月1日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居商会联合担保有限公司与被告官慧深、吴浩凌、吴鑫、王均武为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仙居商会联合担保有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居商会联合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4721元，减半收取2360.5元，由原告仙居商会联合担保有限公司负担。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 朱文贵
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初197-1号原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和南路272-278号。法定代表人：吴小伟，系经理。被告：官慧深，男，1978年10月3日出生，汉族，住仙居县。被告：吴浩凌，女，1981年12月25日出生，汉族，住仙居县。被告：吴鑫，男，1982年3月8日出生，汉族，住仙居县。被告：王均武，男，1970年12月1日出生，汉族，住仙居县。原告仙居商会联合担保有限公司与被告官慧深、吴浩凌、吴鑫、王均武为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仙居商会联合担保有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙居商会联合担保有限公司撤回起诉。案件受理费4721元，减半收取2360.5元，由原告仙居商会联合担保有限公司负担。审 判 长  李 庭人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  俞树标二〇一八年四月二十三日代书 记员  朱文贵—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初791号
原告：朱军，男，1971年5月29日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告朱军与被告朱勇分家析产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军、被告朱勇及原告的委托诉讼代理人齐迹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱勇全面履行《分家协议》搬出房屋交付原告，交付已收租金4200元，将新屋土地使用证交由原告质押保管。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月6日原、被告母亲柯正菊邀请家人及亲戚到场，就家庭房产析产及母亲赡养等事宜共同协商达成《分家（析产）协议》一、房产分割：老屋二栋及地皮除铁皮余屋外归长子朱军所有（另出卖的第三层除外），景湖公路旁新屋及铁皮余屋归朱勇所有。二、债务处分：老屋抵押贷款叁拾万（￥30万元）元归次子朱勇归还，（朱勇在5年内必须还请银行贷款，取回老屋房产证办理房产过户手续，费用由朱勇负担，归还朱军，但在协议签字时需把新屋的土地使用证质押给朱军，老屋房产证过户时归还给朱勇）。三、父母抚（赡）养：父亲已故世，母亲由兄弟二人共同抚养，每人每年拿出壹仟元（￥1000元）给母亲生活，病痛医治由兄弟二人共同承担。可《分家协议》签订后，被告未履行该协议的约定。
被告朱勇辩称：《分家协议》是我本人所签，但是当时喝多了酒出于信任所签，老房按协议交给原告，涉案的新房土地证不同意交给原告质押保管。涉案的两栋房屋都是我所建，我同意在今年10月底前搬出老屋。关于老屋已收的租金4200元，因老屋出租要到2018年2月到期，现在未到期原告已将承租方赶走。
为支持其诉讼请求成立，原告朱军向法庭提交了如下证据并申请证人出庭作证：
（1）原告身份证复印件，拟证实其主体资格。
（2）《分家协议》一份，拟证实原、被告双方就财产分割、母亲赡养等问题做出了约定。
（3）鄱湖社区居委会出具的《关于鄱湖八组朱军、朱勇兄弟二人分家纠纷的调处意见》，拟证实鄱湖社区居委会就原、被告之间的分家析产纠纷，作出被告必须履行《分家协议》的处理意见。
（4）证人朱某1、朱某2的证人证言，拟证实原、被告签订《分家协议》时他们作为原、被告的堂兄弟均在场，并与其他亲戚在《分家协议》上签了字。
对以上证据被告朱勇在庭审中未提出异议。
被告朱勇未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下2017年2月6日原、被告通过共同协商达成《分家（析产）协议》一、房产分割：老屋二栋及地皮除铁皮余屋外归长子朱军所有（另出卖的第三层除外），景湖公路旁新屋及铁皮余屋归朱勇所有。二、债务处分：老屋抵押贷款叁拾万（￥30万元）元归次子朱勇归还，（朱勇在5年内必须还请银行贷款，取回老屋房产证办理房产过户手续，费用由朱勇负担，归还朱军，但在协议签字时需把新屋的土地使用证质押给朱军，老屋房产证过户时归还给朱勇）。三、父母抚（赡）养：父亲已故世，母亲由兄弟二人共同抚养，每人每年拿出壹仟元（￥1000元）给母亲生活，病痛医治由兄弟二人共同承担。原、被告母亲柯正菊及见证人朱某1、朱某2、李某、柯某、潘某、朱某3等人在协议上签了名。诉讼中，见证人朱某1、朱某2均证实协议签订的真实性。
本院认为：《分家协议》作为一种合同，属于当事人自愿处分家庭财产的行为，只要双方意思表示真实，内容不违反国家禁止性规定就应有效。庭审中，被告朱勇辩称签订《分家协议》时喝多了酒，但未提供任何证据证明，且该理由没有法律上的意义，喝多了酒不能成为否定其真实意思表示的依据，故该答辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告向其支付已收老屋租金4200元，因其未提交任何证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱军、被告朱勇于2017年2月6日签订的《分家协议》合法有效，双方应依照《分家协议》的约定履行各自的义务；
二、驳回原告朱军的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱军、被告朱勇各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3571号
原告：丁伯龙，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪宏，池州市贵池区唐田镇法律援助工作者法律援助工作者。
被告：吴志宏，男，1974年10月10日�生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告丁伯龙与被告吴志宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伯龙的委托诉讼代理人汪宏到庭参加诉讼，被告吴志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伯龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资13700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年在芜湖市承包了万达广场建设项目模板工程，因原告是木工且是同乡，被告便邀请原告跟他做该工程，约定每日工资260元，工程持续近1年，被告应付原告工资15000元，当年只支付了1300元，拖欠13700元。2013年工程结束至今，原告曾多次向被告催讨，被告每次都说自己没有钱。2015年3月9日，原告再次到被告家中催讨，被告称自己暂时没有这么多钱付，说过几天先将零头700元付了，这个欠条不打了，余下13000元待到年底再付，原告没有同意，坚持要被告将未付工资全部出具欠条，所以出现了两张欠条。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位或承包人的法定义务，被告拖欠原告工资的行为造成原告生活困难，为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴志宏未作答辩。
原告丁伯龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴志宏未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2013年，原告受被告雇请从事工地建筑施工，工程结束后，被告欠原告13700元劳务工资款未付。2015年3月9日，被告向原告出具欠条两张，载明“今欠到丁伯龙工资款13000元大写壹万叁仟元整，今欠人：吴志宏，2015.3.9.”、“今欠到丁伯龙人民币700元大写柒佰元整，今欠人：吴志宏，2015.3.9.”现被告至今未付此款，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
本院认为：债务应当清偿，吴志宏欠丁伯龙劳务工资款13700元的事实，有当事人陈述及吴志宏出具的欠条为证，事实清楚，双方权利义务关系明确，原告要求被告支付劳务工资款13700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志宏于本判决生效后十日内支付原告丁伯龙劳务工资款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由吴志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱艳艳
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 夏博智
二〇一七年七月七日
书 记 员 姚 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5554号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区连江路9号。
法定代表人：廖晓云，系该银行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，系该银行职员。
被告：刘汝明，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告刘汝明信用卡纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告刘汝明偿还贷记卡透支款项本金人民币8352.39元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2017年5月17日止利息为1324.59元、违约金为571.10元、其他费用为93.26元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告刘汝明承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月20日，被告刘汝明向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：40×××32，被告于2016年2月3日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年5月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金8352.39元、利息1324.59元、违约金571.10元、其他费用93.26元，合共10341.34元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘汝明应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支本金8352.39元、利息1324.59元、违约金571.10元、其他费用93.26元（利息及违约金暂计至2017年5月17日止，后续的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告刘汝明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执191号
申请人刘铁虎，男，52岁，现住五原县。
被执行人吕志刚，男，42岁，乌海市海勃湾区。
被执行人常改枝，女，42岁，乌海市海勃湾区。
被告：都邦财产保险股份有限责任公司乌海市中心支公司。地址：乌海市海勃湾区，负责人：高鹏，系该公司总经理。
本院在执行刘铁虎与吕志刚、常改枝、都邦财产保险股份有限责任公司乌海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 艳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2658号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人王秀芳，女，1964年9月21日出生，汉，住辽宁省康平县张强镇盖顶窝堡村一组6824。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王秀芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初6110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初6110号案件中对被执行人王秀芳的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初378号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人邓龙胜。2017年2月27日因吸毒、非法持有毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒被广汉市公安局行政拘留二十日。2017年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人邓龙胜犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人邓龙胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年9月至2017年2月间，被告人邓龙胜在“QQ炫舞”网络游戏中发布虚假售卖游戏装备的广告，被害人支付装备购买款后，邓龙胜又以激活装备为由给被害人发送支付1元钱的付款链接（该链接实为木马病毒链接，支付金额为被告人事先设置好的金额），被害人输入支付宝账号、密码、验证码等信息后，被告人邓龙胜盗窃被害人支付宝或绑定银行卡内金额1万余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人邓龙胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓龙胜对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2016年9月至2017年2月间，被告人邓龙胜在“QQ炫舞”网络游戏中发布虚假出售游戏装备的广告，再骗取被害人支付约定好的价款后，被告人邓龙胜以激活装备为由给被害人发送显示支付金额为1元的木马链接（该链接实际支付金额为被告人事先设置好的金额）。在被害人输入支付宝账号、密码等后，被害人支付宝、银行卡等的款项被支付至被告人邓龙胜木马链接绑定的银行卡内。被告人邓龙胜共通过木马链接获利1万余元。分述如下：
1.2016年9月10日，被告人邓龙胜通过上述方法窃取被害人王某1银行卡内约2390元。
2.2016年9月14日，被告人邓龙胜通过上述方法窃取被害人程某银行卡内约2490余元。
3.2016年9月22日，被告人邓龙胜通过上述方法窃取被害人房某1银行卡内853元。
4.2016年9月24日，被告人邓龙胜通过上述方法窃取被害人赵某支付宝内约1940元。
5.2017年2月4日，被告人邓龙胜通过上述方法窃取被害人张某“蚂蚁花呗”内1398元。
6.2016年10月5日，被告人邓龙胜通过上述方法窃取被害人王某2银行卡内2355.16元。
7.2017年2月7日，被告人邓龙胜通过上述方法窃取被害人孙某“蚂蚁花呗”内2499元。
另查明，被害人张某经济损失已得到华为公司补偿。被告人邓龙胜归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人邓龙胜供述证实：2016年至2017年间，自己在QQ炫舞中发广告“卖装备”，通过16×××41、64×××12、389194338、37×××16等QQ与对方谈好后，发送付款二维码给对方，对方付款后，自己以激活装备为由，发送显示支付金额为1元，实际金额是自己设定金额的链接，链接绑定余某的账号，也有是他人代为制作的链接，对方付款后即将对方拉黑。
2.被害人王某1陈述证实：2016年9月10日，自己从QQ37×××16处花35元购买装备，对方发送二维码给自己，按对方要求做后，先被扣35元。因未得到装备，对方称还要支付一元钱用来激活，自己收到对方显示支付一元的链接，付款后，收到银行卡被扣2395.78元的短信。后对方将自己拉黑。
3．被害人程某陈述证实：2016年9月14日，自己从QQ15×××91处花35元购买装备，对方发送支付35元的网页，自己输入支付宝密码。后对方说需要1元手续费，自己应对方要求关闭杀毒软件后，先后三次收到显示支付1元的链接，自己输入支付密码后，自己银行卡内2665元及支付宝内4043.95元被转走。
4.被害人赵某陈述证实：2016年9月24日，自己从QQ64×××12处花35元购买装备后，对方以领取装备需要登录平台为由，远程操控自己电脑登录平台，登录平台后显示转账支付一元，自己告知对方验证码后，银行卡内约1940元被转走。
5.被害人张某陈述证实：2017年2月4日，自己转账45元给QQ16×××41的卖家处购买游戏装备，后对方以激活装备为由向自己发送支付链接，自己输入支付宝验证码后，手机显示消费1398元。
6.被害人孙某陈述证实：2017年2月7日，自己从QQ16×××41处购买游戏装备，对方远程操控自己电脑发送支付1元的链接，自己付款后手机收到消费2499元的短信。
7.被害王某2陈述证实：2017年10月5日，自己从QQ23×××00的卖家处购买装备，在付过购买装备款后，对方要求自己加QQ37×××16，一男子让自己开远程协助，并告知支付1元，支付后发现银行卡少697元，后对方称操作失误，并向自己发送申请退款链接，自己输入支付密码等后，银行卡内又少1583.16元。
8.被害人房某1陈述证实：2016年9月22日，自己从QQ16×××41处购买游戏装备，自己付过装备费用后，对方要求自己支付一元服务费，自己扫码后，银行卡内853元被转走。
9.证人余某、杜某证言证实：余某的工作室替邓龙胜转过钱的情况。
10.证人蒋某证言证实：邓龙胜发送一元支付链接木马将他人款项转走的情况。
11.远程勘验工作记录证实：对QQ、手机等勘验的情况。
12.交易截图证实：被害人转账的情况。
13.银行交易记录证实：余某银行卡收到款项的情况。其中于2016年9月14日收到程某2491元。
14.情况说明证实：张某收到退回款项情况。
15.发破案及抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息证实：本案发破案，被告人归案、前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓龙胜以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓龙胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓龙胜归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓龙胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日至2018年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓龙胜退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 张 雷
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈竹青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申98号
再审申请人（原审被告）：尉萍，女，1966年4月9日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：慕英沛，女，1982年7月1日出生，住所地北京市朝阳区。
再审申请人尉萍因与被申请人慕英沛借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字16839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尉萍申请再审称：一、申请人与被申请人是委托关系，并非借款合同纠纷。被申请人与申请人是朋友，申请人为浙江省宁波市宁海县柒超板业公司的业务员，被申请人要购买这个公司产品，这个产品的价格是9.9万元，被申请人购买产品认为打到申请人卡上安全，并要求申请人给被申请人写欠条以保障交易安全。被申请人于2012年1月9日通过银行转账将99000元打到申请人的卡上，申请人在收到钱后，第一时间内将钱打给了浙江省宁波市宁海县柒超板业公司的负责人。二、申请人有被申请人打的欠款条；浙江省宁波市宁海县柒超板业公司给被申请人邮寄了产品。公司按照约定陆续返还给了被申请人5万多元，被申请人最后找到申请人与申请人拿了2万元，并约定双方互不相欠，同时被申请人也给申请人打下了2万元的欠条。三、本判决是缺席判决；由于申请人在2015年之后搬家并且身体不好，被申请人起诉到法院后，申请人一直不知道自己被诉，最后法庭通过公告程序，做了缺席判决。四、申请人是2017年8月29日才知道此事。申请人于2017年8月31日收到北京市朝阳区人民法院执行二庭短信小秘书的执行通知后，由2017年9月13日上午在执行法官处才知道具体的被诉情况，并向朝阳区人民法院申请调档后才拿到了判决书。综上，一审法院判决申请人承担还款责任是严重显失公正的，被申请人通过恶意诉讼加重申请人的责任和负担，再审申请人不应该承担债务偿还责任。申请人有被申请给打的欠条以及银行打款记录等证据，因此，原一审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，提请再审，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字16839号民事判决，依法改判或发回重审。
慕英沛提交意见称：当时是他给我写的是借条，借条没说资金用途。只是说借钱和约定还款，还有利息但是借条里面没写。当时申请人跟我讲一个投资项目，我没有投资，申请人说你不投资我投资，你借我点钱，所以才有的借条。另外我没有收到任何产品。2015年1月15日期间我多次向她要钱，她拖欠不给我。她写借条有意帮企业融资，同时她投资的公司涉嫌融资诈骗被抓。2015年1月15日我带人去找她要钱，我多次提出去她家，她一直回避不带我去她家。我拜托朋友帮我跟踪才知道她家庭住址，找她要钱。她可能觉得借我的钱去投资亏本才不还我钱。我带的工人去她家，工人在他家门口睡了两天两夜。所以才写了抬头有“wealthy”的字条。她让我写了这个东西，我才写了这个东西。我为了给工人工钱，所以写了上述字条后，她才给了2万元。这张字条下面的内容，钱给那边了，但是没给我提供居住证明。所以她再审提出陆续返还五万多，是没有依据的。她说我写了两万元约定后互不相欠，但是我们没有约定互不相欠，只是说了通过诉讼解决。当时她游说我投资，我是不同意投资的，他说我借给她钱，而且约定投资这个事情是有人在现场能作证的。
本院经审查认为：当事人申请再审超过法定申请再审期限的，其再审申请应裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案判决于2016年2月发生法律效力，申请人于2017年9月申请再审。申请人称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项之情形。经查，2015年原审法院通过司法专递两次给申请人邮寄传票，司法专递上留的电话均为申请人的电话。第一次司法专递回执载明，收件人称长期不在北京，要求退回。第二次司法专递回执载明，签收人为尉当锁，申请人称尉当锁系其父亲。从司法专递可以看出，申请人知道本案原审诉讼。但申请人并未按照传票要求参加庭审，放弃了举证和质证的权利。申请人在再审审查程序中提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项之情形，但申请人提供的书面证据以及人证，本可以在一审中提交但并未提交，因此，该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的构成要件，故申请人所提的此项再审事由不能成立。关于申请人所提的“本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定的情形”的再审事由，因超过法定再审期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，应当裁定驳回其再审申请。综上所述，申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尉萍的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第584号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人柳某某，男，汉族，生于1985年，兰州市人，初中文化，户籍地兰州市红古区，现暂住兰州市七里河区。2014年5月4日因犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。捕前系农民，现羁押于兰州市第三看守所。
2004年8月31日因犯故意伤害罪被甘肃省高级人民法院判处有期徒刑1年6个月，2005年12月27日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第603号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年5月4日13时许，被告人柳某某与吸毒人员邸某某经电话联系后，在兰州市七里河区轴承厂什字向邸某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人柳某某身上查获毒品海洛因0.44克，手机1部；从邸某某身上查获毒资350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年5月4日起至2015年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年八月十三日
书记员 张 平
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1834号
申请执行人：牟从军，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：郑跃洁，男，1984年6月11�出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟从军与被告郑跃洁为追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）台黄商初字第818号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟从军于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人郑跃洁履行生效判决所确定的偿还代偿款31000元及赔偿利息损失，负担案件受理费287.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑跃洁未向本院申报财产，本院已将被执行人郑跃洁纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郑跃洁的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人郑跃洁目前无可供执行的财产。2016年5月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产�况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑跃洁有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人郑跃洁可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1834号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郑跃洁有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月二十二日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1834号申请执行人：牟从军，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：郑跃洁，男，1984年6月11�出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟从军与被告郑跃洁为追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）台黄商初字第818号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟从军于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人郑跃洁履行生效判决所确定的偿还代偿款31000元及赔偿利息损失，负担案件受理费287.5元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑跃洁未向本院申报财产，本院已将被执行人郑跃洁纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郑跃洁的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人郑跃洁目前无可供执行的财产。2016年5月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产�况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑跃洁有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人郑跃洁可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1834号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑跃洁有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年八月二十二日代书记员 李佳璐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00279号
原告黄纯兵。
被告谭麦秋。
原告黄纯兵与被告谭麦秋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄纯兵到庭参加诉讼、被告谭麦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月4日，我与被告谭麦秋签订房屋买卖《协议书》，双方约定由被告谭麦秋将其位于随州市铁十一局大院2号楼4单元四楼407住房出售给我，包含房屋内家具、电器、太阳能，房款为73600元，签订协议时先交70000元，被告将屋内生后用品搬走并将房屋移交我后，我再支付余款3600元。我付清所有房款后，搬家入住。签订协议后，被告并未将房产证、土地使用证移交给我，柯爱华为此做出了担保，保证将房产证、土地使用证移交给我，一个月后被告将该房屋的房产证、土地使用证移交给我。我与被告当时未约定房产过户事宜，但我在2009年时，知道房产还需过户，便找被告协助过户，但被告以种种原因推诿，一直不配合办理过户手续。综上所述，我与被告之间签订的《协议书》合法有效，被告不履行其和合同后续事宜，严重侵犯了我的合法权利，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、确认原、被告之间签订的《协议书》有效，并判令被告协助我办理房屋产权证、土地使用证过户手续；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本人一直积极配合过户的。诉争房屋是我单位的福利房，卖给原告时低于当时市值1万多元，我已将房产证和土地证交给原告，原告认可不过户的事实的，我不存在推诿不配合。2011年10月，原告要求过户并承诺承担路费等，因我结婚证丢失，需要补办，向原告说明了情况，原告也谅解。后我因患病，导致无法补办好结婚证事宜。2014年2月，我办好结婚证，但原告既不愿意向其他购买人一样承担补偿费用，也不愿意承担路费，突然起诉至法院。我同意�卖合同有效、配合过户，但不能承担诉讼费。
经审理查明，被告谭麦秋原系中铁十一局集团第四工程有限公司（在随州当地简称“铁四处”）职工，在该处大院2号楼4单元4楼407室有福利住房一套，国有土地使用证号为随国用（2002B）字第2133号，土地使用者为“谭麦秋”，房屋所有权证号为随州市房权证东城字第××号，房屋所有权人为“谭麦秋”。2007年3月4日，原告黄纯兵与谭麦秋签订《协议书》，约定：谭麦秋将该房卖给黄纯兵，价款73600元，当即付款70000元，谭将生活用品搬迁后再付3600元；谭的房产证、土地使用证和身份证复印件于一个月后交给黄纯兵，如50日内不交，由担保人柯爱华负一切法律责任。该《协议书》由谭麦秋、黄纯兵、柯爱华签名。原告黄纯兵当日付款70000元，同年3月8日付款3600元。被告谭麦秋将其《房屋所有权证》原件、《国有土地使用证》原件和身份证复印件交给原告。2011年11月16日，中铁十一局集团第四工程有限公司随州基地居委会向原告出具《证明》认可上述房屋买卖行为。原告多次联系被告要求协助过户，被告因调往外地工作、结婚证丢失补办及费用负担等原因，未能协助原告办理上述过户手续。
本院认为，原告黄纯兵购买被告谭麦秋所有的单位福利房，双方签订有书面《协议书》，原告交付了全部房款并收到被告交给的《房屋所有权证》原件和《国有土地使用证》原件且已入住房屋多年，被告收取房款并交付房屋及相关权利证件，该福利房屋原所属单位亦认可该买卖行为，双方房屋买卖合同有效。原告要求被告协助办理土地使用权和房屋使用权过户登记手续，虽无合同约定，但应属被告出售房屋后的附随义务，被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄纯兵与被告谭麦秋于2007年3月4日签订的房屋买卖《协议书》有效；
二、被告谭麦秋于本判决生效之日起五日内协助原告黄纯兵办理房屋所有权证、土地使用权证过户登记手续。
案件受理费2000元，由被告谭麦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年六月三日
书 记 员 张金华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04373号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，该行行长。
委托代理人刘国，该行职工。
被告黄友兰，女，汉族，住丰都县三合街道。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告黄友兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 唐羚敬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邱 天
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1269号
申请人韩永江，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市富圣置业有限公司的银行存款132016款元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终第458号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼1、3楼。
负责人彭宇，总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎花桃。
委托代理人党成名，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周文。
上诉人�国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人黎花桃、周文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第00708号民事判决上诉至本院。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。书记员李超伟担任记录。本案在审理过程中，上诉人平安财险岳阳中心支公司以已与被上诉人黎花桃达成庭外和解为由，于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险岳阳中心支公司以已与被上诉人黎花桃达成庭外和解为由申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限�司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审受理费420元，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担210元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李超伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6432号
原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，住南通市通州区。
被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告俞正琴与被告顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞正琴到庭参加诉讼，被告顾启飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞正琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告顾启飞偿还原告借款50000元并承担该款自2016年7月23日起至给付之日止的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2016年5月22日，被告顾启飞以资金周转为名向原告借款50000元，约定借期60天，同时约定了违约金等，经原告多次催要，至今未还。
被告未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年5月22日，被告顾启飞因资金周转向原告俞正琴借款50000元，并出具借条一份给原告，借条注明借款时间为60天，自2016年5月22日至同年7月22日止。如逾期则按借款总额的百分之三十收取违约金。借款人除承担本金、利息、违约金外，逾期利息（按当期银行贷款利率的四倍计算），并约定诉讼费等均由借款人承担。同时被告在借条下方注明收到俞正琴伍万元现金。借款到期后，被告未能按约履行，原告诉来法院，要求处理。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾启飞结欠原告俞正琴借款本金50000元，有其出具的借条为证，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。原告借条上既约定违约金，又约定逾期利息和其他费用，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故原告诉请要求被告承担逾期利息按月息2分计算符合法律规定，本院依法照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告顾启飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告俞正琴借款本金50000元及利息（自2016年7月23日起至实际还款之日止,按照年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季 琴
人民陪审员 曹荣芬
人民陪审员 李素琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沙先锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第382号
原告临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚才路交汇处。
负责人傅文博，行长。
委托代理人李浩，该单位职工。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山俊鹏法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，居民。
被告于祥艳，居民。
被告崔凤彩，居民。
被告王自国，居民。
被告刘中强，居民。
被告刘步霞，居民。
原告临商银行股份有限公司涑河支行（以下简称涑河支行）与被告ＸＸ、于祥艳、崔凤彩、王自国、刘中强、刘步霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涑河支行的委托代理人李浩、卢焰鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ、于祥艳、崔凤彩、王自国、刘中强、刘步霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告涑河支行诉称，2014年4月26日，被告ＸＸ在原告单位办理借款200万元，利率为年利率12％，到期日为2015年4月25日，并由被告于祥艳、崔凤彩、王自国、刘中强、刘步霞提供担保。现借款人涉及诉讼，借款资金已出现风险，为维护原告资产不受损失，现依法起诉，请求判令六被告立即偿还借款本金200万元及利息。
被告ＸＸ、于祥艳、崔凤彩、王自国、刘中强、刘步霞均未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原告涑河支行与被告ＸＸ、崔凤彩、刘中强签订编号为2014年临商银涑河支（个）借字第2266号《个人借款合同》。该合同约定，被告ＸＸ向原告涑河支行申请借款金额为人民币200万元，用途为购废旧金属，期限自2014年4月26日起至2015年4月25日止，借款利率执行年利率12%，按月结息，结算日为每月的20日。还约定，如被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权提前收回已发放贷款本息，如被告ＸＸ未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告崔凤彩、刘中强作为保证人在合同中签字，约定保证人崔凤彩、刘中强为被告ＸＸ的借款200万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。
另查明，2014年4月8日，被告于祥艳向原告涑河支行出具《共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书载明，被告于祥艳系借款人ＸＸ的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。同日，被告王自国、刘步霞分别向原告涑河支行出具《共同偿还债务承诺书》一份，承诺书均载明，被告王自国、刘步霞分别系担保人崔凤彩、刘中强的配偶，自愿以与担保人的共有财产为担保人崔凤彩、刘中强在原告处担保的借款本息承担连带清偿责任。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，于当日支付借款人民币200万元。被告支付借款利息至2014年10月20日。因被告未按合同约定支付借款利息，原告据此要求被告提前偿还借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期，六被告亦未清偿借款本息。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》、《共同偿还债务书》；
3、借款凭证；
4、被告ＸＸ、于祥艳、崔凤彩、王自国、刘中强、刘步霞的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告涑河支行与被告ＸＸ、崔凤彩、刘中强签订的《个人借款合同》，以及被告于祥艳、王自国、刘步霞分别出具的《共同偿还债务承诺书》《共同偿还债务书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告ＸＸ借款200万元，被告ＸＸ未按时偿还借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，且该笔借款到期后，被告亦未清偿借款本息，故原告要求被告偿还借款本息，理由正当、应予支持。被告于祥艳作为被告ＸＸ的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，应对该笔借款承担共同清偿责任，故原告要求被告于祥艳承担还款责任，理由正当，予以支持。被告崔凤彩、刘中强作为合同中借款人ＸＸ的保证人，被告王自国、刘步霞作为共同担保人向原告出具《共同偿还债务书》，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告崔凤彩、刘中强、王自国、刘步霞承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、于祥艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司涑河支行借款本金200万元，并支付利息（利息自2014年10月21日起至2015年4月25日止，按年利率12%计算；逾期利息自2015年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）。
二、被告崔凤彩、王自国、刘中强、刘步霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告崔凤彩、王自国、刘中强、刘步霞承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告ＸＸ、于祥艳追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱向荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4657号
原告涂某，男，1990年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。
原告涂某诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金141586元及逾期办证违约金（从2017年5月19日计算至被告完成办证义务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告涂某的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年11月8日，原告涂某与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款560736元，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，2017年2月17日被告履行了交房义务，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告涂某与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之五计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌情将逾期交房违约金标准调至每日万分之三进行计算。原告诉请其逾期交房违约金计算至2017年2月17日收房时止，本院依法予以支持。故被告应向原告支付自2015年10月2日起至2017年2月17日止的逾期交房违约金84110.40元（560736元×0.0003／天×500天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2017年5月18日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金6953.13元（560736元×0.0001/天×124天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告涂某支付逾期交房违约金84110.40元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告涂某支付逾期办理房地产初始登记违约金6953.13元。
三、驳回原告涂某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1621元，由原告涂某负担583元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二○二○一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4720号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：丁海江。
被告：杨德虎。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告丁海江、杨德虎为信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：要求被告丁海江立即偿还原告信用卡透支本金97998.21元、利息13384.12元、罚息9377.82元及自2015年10月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告杨德虎对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告丁海江、杨德虎经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月22日，被告丁海江向原告申领泰隆信用卡，信用额度200000元。后被告杨德虎与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告丁海江在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月26日，被告丁海江领取上述信用卡。截止2015年10月30日，被告丁海江尚欠原告信用卡透支本金97998.21元、利息13384.12元、罚息9377.82元，被告杨德虎亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币97998.21元、截止2015年10月30日的利息13384.12元、罚息9377.82元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告杨德虎对上述款项承担连带清偿责任，被告杨德虎承担保证责任后，有权向被告丁海江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，依法减半收取1360元，由被告丁海江负担，被告杨德虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2720元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月五日
代书 记员 王盈莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4583号
原告：日立建机租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码证91310000717881001M。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶少美，该公司员工。
被告：黄德友，男，汉族，1963年4月26日出生。
被告：骆德琼，女，汉族，1969年11月13日出生。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称：日立公司）诉黄德友、骆德琼融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行审理。原告日立公司委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告黄德友、骆德琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
日立公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄德友、骆德琼共同支付原告租金245232元，逾期付款违约金44339元，合计289571元（其中违约金44339元是自2013年9月26日计算至2017年5月15日，以尚欠租金为基数，按日万分之四标准分段计算，之后违约金按此标准顺延计算至款项之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日，原告与被告签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机壹台：机型ZX70-5G、机号DEAB0K100569）的所有权归出租人,总租金为538277元，其中首付租金为150000元，分期租金为388277元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额详见《租金支付计划表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告交付。被告应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告支付到期未到期所有租金，并要求其按应付租金的日万分之四支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人已于2013年8月15日将租赁物交付给被告，被告却未按约定支付租金。时至今日，被告仅支付161512.9元（其中支付本金143045元，支付违约金18467.85元），尚欠租金245232元，逾期付款违约金44339元。原告多次索要未果，骆德琼与黄德友系夫妻关系，对黄德友的行为知晓且同意，应承担共同付款责任。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告黄德友、骆德琼均未到庭抗辩也未提供证据，视为对日立公司的主张及诉请放弃抗辩。
日立公司就提出的诉讼请求提交了如下证据:融资租赁合同、验收暨承租证（个人版）、融资租赁申请及购买指示书、租金计划表、配偶承诺书复印件及结婚证复印件、《国内特快专递邮件详情单（回单）》，黄德友、骆德琼对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院查明：2013年8月15日，黄德友（承租人）与日立建机公司（出租人）签订《融资租赁合同（个人版）》（合同编号L13HZ00491）一份，约定日立建机根据黄德友指定向其出租安徽中建工程机械有限公司供应的液压挖掘机一台（机型：ZX70-5G，机号:DEABOK100569），租赁期限36个月，自2013年9月25日至2016年8月25日，首期租赁费150000元，分期租金388277元（具体明细为：2013年9月25日付13777元，2013年10月25日至2016年8月25日每月租金为10700元）;同时还约定承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务(包括出租人代承租人支付的相关费用)时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。骆德琼于黄德友与日立公司签订合同当日，作为黄德友的配偶向日立公司出具《配偶承诺书》，承诺对黄德友以融资租赁方式购买日立ZX70-5G挖掘机一事完全知晓，并愿意承担共同付款义务及合同约定的其他义务。黄德友当日签收了挖掘机。黄德友在租赁期间未按期足额支付租赁费，至租赁期满共计支付161512.9元。
本院认为：黄德友与日立公司经平等协商，自愿签订《融资租赁合同（个人版）》（合同编号L13HZ00491），依法成立并生效。双方当事人均应按约定履行。日立公司向黄德友交付了挖掘机后，黄德友应按约定按时足额支付租赁费。现日立公司主张黄德友在租赁期间仅付款161512.9元，并多次迟延付款。黄德友对此未予以抗辩并反驳，故本院对日立公司该主张予以支持。根据双方签订的《融资租赁合同（个人版）》约定，如黄德友未按期付款应按欠付款的日万分之四的标准向日立公司支付违约金，且该违约金可从黄德友的付款中先行扣除，故日立公司主张黄德友支付的161512.9元中应扣除违约金18467.85元，本院予以支持。扣除黄德友已付的租金，黄德友还应向日立公司支付租金及违约金，对日立公司诉请黄德友支付租金245232元及暂计至2017年5月15日的违约金44339元，本院予以支持。骆德琼作为黄德友的妻子签署《配偶承诺书》证明黄德友购买挖掘机系夫妻共同意愿，故对日立公司诉请骆德琼承担共同付款义务，本院予以支持。黄德友、骆德琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为系对自身抗辩权利予以放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告黄德友、骆德琼于判决生效后十五日内共同一次性支付原告日立建机租赁（中国）有限公司到期租金245232元及逾期付款违约金44339元（44339元系计算至2017年5月15日，之后违约金以245232元为基数按日万分之四的标准计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由黄德友、骆德琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年八月三日
书记员 李玉利
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执1058号
申请执行人刘培青，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被执行人马文青，男，1972年9月29日出生，汉族，市民,住济宁市市中区
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初1104号民事判决书，在执行申请执行人刘培青与被执行人马文青建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出，要求撤销强制执行申请，经本院审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1791执1058号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑鲁明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1190号
原告湖南亿达混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新港村湘浦元组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人朱博，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所实习律师。
被告湖南电信南天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道26号金湘大厦12楼。
法定代表人饶伟。
本院在审理原告湖南亿达混凝土有限公司与被告电信南天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南亿达混凝土有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南亿达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南亿达混凝土有限公司撤回对被告湖南电信南天建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费15069元，减半收取7535元，财产保全费5000元，合计12535元，由原告湖南亿达混凝土有限公司承担。
审 判 长 李学军
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 罗仕云
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 龚惠龙
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初860-4号
原告：王新。
被告：盛红江。
被告：程红岭。
本院在审理原告王新与被告盛红江、程红岭船员劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全申请费240元，由原告王新承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 姚晓荣
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年九月六日
书 记 员 张文文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3109号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。
负责人：张继玫，行长。
委托代理人：董超，男，该行职工，住该行。
被执行人：王玉传，男，1969年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王德红，男，1965年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3109号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行与被执行人王玉传、王德红金融借款合同纠纷一案中，执行标的49880.55元及利息。在执行过程中被执行人王玉传已履行49000.00元，余欠880.55元及利息被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南商初字第1494号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 王慎芳