贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王宝根，男，1959年9月19日生，汉族，上海市长宁区人，住贵州省龙里县。
委托代理人:秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人:任武，贵州纵贯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:龙里县龙山镇高沟村一组。
负责人:党发学，该组组长。
委托代理人:董天芳，贵州慧歆律师事务所律师。
委托代理人:罗显贵，村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:龙里县龙山镇高沟村二组。
负责人:吴仁祥，该组组长。
委托代理人:董天芳，贵州慧歆律师事务所律师。
委托代理人:陈贵荣，村民。
再审申请人王宝根与被申请人龙里县高沟村一、二组农村土地承包合同纠纷一案，龙里县人民法院于2015年12月21日作出（2015）龙民初字第688号民事判决后，王宝根不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月18作出（2016）黔27民终459号民事判决，驳回上诉，维持原判。王宝根不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年3月16日作出（2016）黔民申1804号民事裁定，指定本院再审本案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，再审申请人王宝根委托代理人秦韬宇、任武及被申请人龙里县高沟村一、二组负责人党发学、吴仁祥及委托代理人董天芳、罗显贵、陈贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告龙里县龙山镇高沟村一组、二组向一审法院起诉称：2007年8月19日，原、被告协商一致，并经高沟村民委员会签章和原水场乡人民政府批准，共同签订《荒地承包合同》。合同签订后，被告违背合同约定，改变土地使用性质，引入严重破坏生态的砂石厂、制砖厂。2015年5、6月间，村民为避免土地继续受到破坏，群起而阻止承包土地范围内砂石厂的生产，几近酿成群体性事件。尔后，在县、镇两级政府及相关部门的疏导下，原告认为被告的行为是对承包合同和法律的违背，严重损害了原告合法权益。为此依法提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的荒山承包合同；2、判令被告恢复被其破坏的承包地原貌，并赔偿原告因被告违背双方之间的荒地承包合同约定给原告造成的损失共计20万元；3、诉讼费由被告承担。
原审被告王宝根一审辩称：1、被告没有违反合同约定，原告无权解除合同；2、现在的土地使用权人是被告，原告无权解除合同；3、即使原告有解除权，也超出了解除的期限；4、已经使用的土地被告已经按照政府的要求及相关法律法规的规定支付征地补偿费，因而无需恢复土地原貌；5、原告要求被告赔偿20万元没有合同约定及法律规定。
一审审理查明：2007年8月19日，原告龙里县龙山镇（原水场乡）高沟村一组、龙里县龙山镇（原水场乡）高沟村二组，经村民代表会议同意，与被告王宝根签订《荒地承包合同》，龙里县原水场乡人民政府、龙里县原水场乡高沟村委会在合同上加盖印章。合同约定：一、原告龙里县龙山镇（原水场乡）高沟村一组（桂寨）、龙里县龙山镇（原水场乡）高沟村二组（对门寨）将位于高沟村以桂寨煤厂一带和对门寨背后山一带为主，涉及桂寨和对门寨的集体荒山发包给被告王宝根，不包括范围内的耕地。二、承包年限和起止日期，承包期为50年，从2007年10月1日至2057年9月30日止。三、承包荒地用途：（一）主要用于农业生态建设，种植和养殖业开发；（二）其他综合服务项目开发用地，如：开发商业、旅游、娱乐、农产品加工等则依法按程序上报省人民政府审批，未经批准不得擅自改变土地用途。四、承包费用及支付方式，村委会为5000元，原告龙里县龙山镇高沟村一、二组各为10000元，上述款项在合同签订并办理完有关土地使用证后一次性支付。五、……（四）被告在荒山承包期内享有对土地的生产自主权和产品处理的收益权，被告有义务遵守有关法律、行政法规的规定，管理好现有的集体山林，防止水土流失，保护生态环境；（五）二年内被告应依法在原告所在地注册公司并对荒山进行开发，两年内不进行开发的，原告有权收回土地。被告不按规定用途使用土地，原告有权收回土地；（六）被告开发需要用工，应优先考虑原告村民，原则上普通用工原告村民不低于40%。六、违约责任，（一）合同签订后双方不得违反合同条款，否则所造成的一切经济损失由违约方负责赔偿给对方；（二）……。2008年3月9日，被告办理了龙集用（2008）第002号集体土地使用权证，使用权面积1012.3亩，土地用途为农业种养殖。此后，被告支付村委会及二原告承包费共计25000元。2008年7月，被告经批准在向原告龙里县龙山镇高沟村一组承包的荒山范围内（地名为挖煤冲）成立龙里金泽农业开发有限责任公司从事养殖业，现养殖四头大猪、八头小猪。2013年5月，被告经批准在向原告龙里县龙山镇高沟村一组承包的荒山范围内（地名为挖煤冲）成立龙里县鑫荣源环保页岩砖有限公司。2010年6月22日，被告经批准在向原告龙里县龙山镇高沟村一、二组承包的荒山范围内（地名为大窝凼）成立贵州省龙里县高沟鑫泽砂石厂，正常开采。2013年11月，原、被告发生纠纷，经原水场乡人民政府协调处理未果，原告于2015年6月10日提起诉讼。
一审法院认为：原告与被告签订的《荒山承包合同》属有效合同。被告未依合同约定进行农业生态开发，而是陆续引进砖厂和砂石厂等非农业项目，违背双方签订合同的宗旨，改变了土地用途。被告的行为已经构成违约，双方签订的《荒地承包合同》应当依法予以解除。原告提出要求被告恢复承包地原貌及赔偿损失20万元，因被告对荒山造成的损害，客观上很难恢复原貌，原告未提供相关损失依据，故对原告的该项请求予以驳回。据此判决：一、解除原告龙里县龙山镇高沟村一组、龙里县龙山镇高沟村二组与被告王宝根于2007年8月19日签订的《荒地承包合同》；二、驳回原告龙里县龙山镇高沟村一组、龙里县龙山镇高沟村二组的其余诉讼请求。案件受理费4300元，原告龙里县龙山镇高沟村一组、龙里县龙山镇高沟村二组承担2000元，被告王宝根承担2300元。
一审判决宣判后，王宝根不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。其主要理由是：一、原判程序违法。1、双方订立的《荒地承包合同》有效，上诉人因此取得该土地的使用权证。被上诉人如要解除该承包合同，则应先申请撤销上诉人的集体土地使用权证；2、本案属土地使用权确认纠纷，不是农村土地承包合同纠纷，不属普通的民事案件，属于行政案件；3、罗达全、吴仁祥不具有代理资格，因为没有村委会或乡镇人民政府的证明二人的小组组长身份。二、原判认定事实不清。1、两份《荒地承包合同》都是真实合法有效合同，原判仅认可最初的一份合同，而对另一份合同不予认可错误；2、原判认定上诉人违反合同约定是错误的。一方面上诉人开办养猪场履行了协议，另一方面上诉人合理利用该土地的使用价值得到相关政府部门的批准，且在合同第三条也明确约定“如开发商业、旅游农产品加工等”，该“等”字省略了诸多行业项目，说明还可以开发其他相应产业。3、上诉人拥有合法有效的土地使用权，被上诉人起诉的真正目的就是要增加承包费。三、原判适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》。
被上诉人龙里县龙山镇高沟村一组、二组共同辩称：一、被上诉人是相关土地所有权人，由于先有双方订立的土地承包合同，国土部门才依据该承包合同向上诉人颁发土地使用权证。被上诉人提起解除土地承包合同之诉是合法的。二、同一个土地承包合同关系，出现两个内容矛盾的合同文本，是上诉人借合同备案之名将签署的合同文本控制，并进行篡改的结果。原判通过庭审调查、质证，采信被上诉人向国土部门调取的合同文本，该文本才是双方的真实意思表示。承包荒地的用途主要用于生态建设，种植和养殖业开发，而不是砂场、砖厂等工业项目。总之，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
二审认为，在《荒地承包合同》履行过程中，上诉人王宝根除成立龙里金泽农业开发有限责任公司从事养殖业外，并没有对其他土地进行农业综合开发，而是引进污染高能耗的砖厂和砂石厂等非农企业，违背合同目的，构成根本违约。一审对该承包合同予以解除，符合法律规定。对于上诉人主张应先申请撤销上诉人持有的土地使用权证书再处理承包合同的纠纷，违反“民事基础关系先行处理”的原则，没有法律依据。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王宝根负担。
王宝根不服，向贵州省高级人民法院申请再审，请求：一、撤销龙里县人民法院（2015）龙民初字第688号民事判决和本院（2016）黔27民终459号民事判决。二、一、二审诉讼费由被申请人负担。其主要事实和理由：一、原判关于再审申请人开办砂厂构成违约的认定错误。1、双方关于土地用途的约定没有效力，不能据此认定违约。2、双方关于土地用途的约定即使有效力，该约定也没有排除将涉案土地做农业开发之外的用途。二、原判关于申请人开办砂厂、砖厂违反合同宗旨的认定错误。三、一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判令解除合同属适用错误。1、申请人不存在违约行为。2、即使认定违约，也只属于一般违约，不属于严重违约。3、解除合同明显违反合同解除制度的法律目的。
经再审审理，查明事实与原二审查明事实一致。
另查明，2016年6月2日龙里县国土资源局依据本院（2016）黔27民终459民事判决，注销了王宝根龙集用（2008）第002号《集体土地使用证》。
本院认为，本案争议的焦点是再审申请人王宝根的行为构不构成根本违约，被申请人能否依据法定解除权解除《荒地承包合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。从双方签订的《荒地承包合同》的内容看，明确约定了将集体土地发包给再审申请人王宝根进行农业综合开发，荒地用途主要用于农业生态建设，种植和养殖业开发；王宝根管理好集体山林，防止水土流失，保护生态环境。在上述《荒地承包合同》履行过程中，王宝根成立龙里金泽农业开发有限责任公司从事养殖业，经一审现场查看仅存有十余头猪。对于其他的荒地，王宝根不但未进行农业综合开发，反而引进污染高能耗的砖厂和砂石厂等非农企业，对生态环境造成一定程度的破坏，导致被申请人的村民与王宝根矛盾激化，合同无法继续履行。王宝根在履行合同中没有信守承诺，失信于被申请人，其行为严重违背了合理开发非耕地资源的合同目的，构成根本违约。王宝根再审主张未构成根本违约的理由不能成立。依照上述法律规定，原审判决解除《荒地承包合同》并无不当，应予维持。再审申请人再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2016）黔27民终459号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 林 玲
审判员 彭 浩
审判员 袁 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 首自萍