广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初900号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房，组织机构代码72430302-3。
法定代表人：谭康，董事长。
委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：杭州同嘉贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号917室，组织机构代码79369014-3。
法定代表人：倪正白。
被告：佛山市大商世纪贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第九层15单元，组织机构代码58630589-8。
法定代表人：梁健明。
被告：广州来德金进出口有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号大都会广场1213、1214室，组织机构代码67181029-0。
法定代表人：林喆。
被告：上海同在国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区龚路公路700号1幢110室，组织机构代码74212044-X。
法定代表人：梁健明。
被告：谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：黄炜，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：谭小玲，女，1969年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告广州金创利经贸有限公司（以下简称广州金创利公司）、杭州同嘉贸易有限公司（以下简称杭州同嘉公司）、佛山市大商世纪贸易有限公司（以下简称佛山大商公司）、广州来德金进出口有限公司（以下简称广州来德金公司）、上海同在国际贸易有限公司（以下简称上海同在公司）、谭康、黄炜、谭小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行委托诉讼代理人王艳丽，被告广州金创利公司、谭康的共同委托诉讼代理人梁治烈、吴曦洋到庭参加诉讼，被告杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、黄炜、谭小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.广州金创利公司向珠海华润银行中山分行清偿垫付的汇票款本金29579444.33元、利息4081961.37元[其中利息2092706.37元，以14789444.33元为基数，按日利率0.05%暂从2015年3月11日计至2015年12月18日（即283日）；利息1989255元，以1479万元为基数，按日利率0.05%暂从2015年3月24日计至2015年12月18日（即269日）；以上利息要求计至广州金创利公司清偿之日止]、律师费1万元；2.杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、谭康、黄炜、谭小玲对广州金创利公司上述债务承担连带清偿责任。事实理由如下：珠海华润银行中山分行与广州金创利公司签订《综合授信协议》、两份《银行承兑协议》，与杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、谭康、黄炜、谭小玲签订《最高额保证合同》，因广州金创利公司拖欠借款未按时归还，故珠海华润银行中山分行提出上述诉讼请求。
被告广州金创利公司、谭康共同辩称，1.珠海华润银行中山分行与八被告之间的纠纷并非借款合同纠纷，而是票据纠纷。2014年3月3日广州金创利公司与珠海华润银行中山分行签订了综合授信协议，双方又签订了银行承兑协议，但是本案纠纷是因为珠海华润银行中山分行承兑了本案的汇票所产生的。珠海华润银行中山分行在承兑汇票后，广州金创利公司没有向其支付垫付的款项，引起了本案的纠纷，属于票据法上的票据承兑纠纷，是非票据权利纠纷。根据最高法关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第7条，因非票据权利纠纷提起的诉讼，应当属于专属管辖，依法应当由被告住所地人民法院管辖。2.珠海华润银行中山分行所提供的第1张承兑汇票是珠海华润银行中山分行自己承兑给自己，背书人处自己盖章承兑，最后又背书给珠海华润银行，这是其总行与分行之间的业务关系，所以该款项并没有承兑给其他人。该票据收款人应当是广州来德金公司，而广州来德金公司在该汇票中并没有任何背书，而是珠海华润银行中山分行直接背书给其总行，所以款项不应当属于珠海华润银行中山分行的债权。3.关于律师费，珠海华润银行中山分行的主张没有法律依据。4.综合授信协议和最高额保证合同都明确约定所担保的债权是2014年3月3日到2015年3月3日期间形成的债权，而本案的汇票承兑日期都是2015年3月24日，不是在本案约定期间的债权，所以担保人依法不承担担保责任。
因被告杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司不在注册地址经营，本院于2016年9月6日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、黄炜、谭小玲在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，广州金创利公司（被授信人）与珠海华润银行中山分行（授信人）签署了《综合授信协议》[合同编号：华银（2014）中山综字（二部）第003号]，约定：珠海华润银行中山分行向广州金创利公司提供的授信额度为3000万元，银行承兑汇票具体授信额度不超过3000万元，授信额度有效使用期限从2014年3月6日至2015年3月6日止，额度项下单笔具体业务最迟到期日为2015年9月6日；授信期限内，授信额度可循环使用；被授信人不能按期归还协议项下所欠授信人债务的情况下，授信人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被授信人全数承担；合同还约定了其他事项。
同日，珠海华润银行中山分行（债权人）与上海同在公司、谭康、黄炜、谭小玲（保证人）签订了《最高额保证合同》[合同编号：华银（2014）中山额保字（二部）第003号]，约定：保证人所担保的主债权为债权人在2014年3月3日至2015年3月3日止的期间（下称“债权确定期间”）内与债务人已经及/或将要办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权本金余额在债权确定期间内以最高不超过等值3000万元，包括但不限于依据《综合授信协议》[合同编号：华银（2014）中山综字（二部）第003号]债权人与债务人签订的全部具体授信业务合同或协议项下连续发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额不超过3000万元；最高额保证担保债权的确定期间自2014年3月3日起至2015年3月3日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2015年2月5日，珠海华润银行中山分行（债权人）与杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司（保证人）签订了《最高额保证合同》[合同编号：华银（2014）中山额保字（二部）第003-2号]，约定：保证人所担保的主债权为债权人在2014年3月6日至2015年3月6日止的期间内与债务人已经及/或将要办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（以下合称主债权），前述主债权本金余额在债权确定期间内以最高不超过等值3000万元，包括但不限于依据《综合授信协议》[合同编号：华银（2014）中山综字（二部）第003号]债权人与债务人签订的全部具体授信业务合同或协议项下连续发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额不超过3000万元；最高额保证担保债权的确定期间自2014年3月6日起至2015年3月6日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。两份合同均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，商业汇票承兑自债权人垫付款项之日起计，商业汇票贴现自贴现票据到期之日起计；保证范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同还约定了其他事项。
2014年9月9日及同年9月24日，广州金创利公司（承兑申请人）与珠海华润银行中山分行（承兑行）签署了两份《银行承兑协议》[合同编号：华银（2014）中山银承字（二部）第048、051号]，约定：承兑人同意承兑票面金额为3000万元的商业汇票；承兑申请人应按票面金额的万分之五即15000元向承兑行一次性付清承兑手续费；承兑申请人应于承兑行承兑之日向承兑行交存保证金1500万元；如果承兑行在银行承兑汇票项下垫付任何款项，承兑申请人对该笔垫款承担还款义务，并自汇票到期日起按照垫付金额的日万分之五向承兑行支付利息；承兑申请人应归还承兑行垫款本金和利息，以及承兑行为收回垫款本金和利息而支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；合同还约定了其他事项。
2014年9月10日，广州金创利公司开出一张3000万元的银行承兑汇票，编号为甲，付款银行为珠海华润银行中山分行，收款人为广州来德金公司，到期日为2015年3月10日，该汇票注明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，并加盖珠海华润银行汇票专用章。同日，广州来德金公司（贴现申请人）委托广州金创利公司办理上述汇票贴现业务，广州金创利公司与珠海华润银行中山分行（贴现行）签订《商业汇票贴现协议》[合同编号：华银（2014）中山商贴字（二部）第006号]，约定：贴现行同意贴现编号为甲的汇票，贴现利率为5.6%，贴现利息为844666.67元，实付贴现金额为29155333.33元，贴现行应于2014年9月10日一次性支付至贴现申请人指定账户（户名：广州来德金公司，账号：21×××01，开户行：珠海华润银行中山分行营业部）；合同还约定了其他事项。签订上述贴现协议后，珠海华润银行中山分行将29155133.33元汇入广州来德金公司的上述账户，广州金创利公司亦代理广州来德金公司将上述汇票背书转让给珠海华润银行。2015年3月10日，该汇票到期，扣收广州金创利公司提供的保证金后，珠海华润银行中山分行为广州金创利公司承兑上述汇票发生垫款14789444.33元。
2014年9月24日，广州金创利公司开出三张银行承兑汇票，汇票编号分别为乙、丙、丁，付款银行为珠海华润银行中山分行，收款人为台一江铜（广州）有限公司，出票金额分别为1000万元，到期日为2015年3月24日。汇票编号为乙及丙的承兑汇票背书先后转让给平安银行股份有限公司广州分行及招商银行股份有限公司厦门分行票据中心；招商银行股份有限公司厦门分行票据中心于2015年3月24日委托收款合计2000万元。汇票编号为丁的承兑汇票背书先后转让给湖南毛里冲贸易有限公司、湖南对门利工贸有限公司、集安惠鑫村镇银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司长沙分行及中国农业银行股份有限公司深圳市资金票营中心；中国农业银行股份有限公司深圳市资金票营中心于2015年3月24日委托收款1000万元。扣除广州金创利公司提供的保证金后，珠海华润银行中山分行为广州金创利公司承兑上述三张汇票发生垫款1479万元。
另查：2015年12月18日，广州金创利公司向珠海华润银行中山分行出具一份确认函，广州金创利公司确认：珠海华润银行中山分行因兑付银行承兑汇票为广州金创利公司垫款29579444.33元，垫款罚息日利率为0.05%；截止2015年12月18日，广州金创利公司尚欠珠海华润银行中山分行垫款本金29579444.33元及相关罚息4081961.37元。
又查：珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所王艳丽、黄俊科律师代理本案诉讼，广东香山律师事务所于2016年1月11日向珠海华润银行中山分行开具律师费发票10000元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，关于广州金创利公司及谭康提出的本案管辖权问题，广州金创利公司提出的管辖权异议已由本院审查并作出裁定驳回，中山市中级人民法院亦作出（2016）粤20民辖终349号民事裁定书，维持一审裁定，本案不再对该问题进行审查。珠海华润银行中山分行与广州金创利公司签订的《综合授信协议》、两份《银行承兑协议》，与杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、谭康、黄炜、谭小玲签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。珠海华润银行中山分行依约为广州金创利公司开出的银行承兑汇票履行付款义务，广州金创利公司应当依约履行还款义务，但其未按时向珠海华润银行中山分行归还垫付款项，已构成违约。珠海华润银行中山分行有权要求广州金创利公司归还垫付款项及支付按合同约定计收的利息。且利息的计收标准未超出中国人民银行相应规定的标准，广州金创利公司亦确认该垫款金额和利息，故本院确认珠海华润银行中山分行主张的欠款本金和利息的金额。
《综合授信协议》、《银行承兑协议》中明确约定若广州金创利公司违约，珠海华润银行中山分行为实现债权而产生的律师费由广州金创利公司承担，珠海华润银行中山分行支出的律师费没有超出相关法律法规规定的律师费收取标准，广州金创利公司应予承担。
杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、谭康、黄炜、谭小玲书面承诺对广州金创利公司的债务提供最高额连带责任保证。谭康抗辩认为涉案债权不在其最高额保证担保债权的确定期间内。谭康签订的《最高额保证合同》中约定担保主债权包括“依据《综合授信协议》[合同编号：华银（2014）中山综字（二部）第003号]债权人与债务人签订的全部具体授信业务合同或协议项下连续发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额不超过3000万元；最高额保证担保债权的确定期间自2014年3月3日起至2015年3月3日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”，涉案的银行承兑汇票是依据上述《综合授信协议》的授信额度而办理的业务，而签订《银行承兑协议》及开出汇票的时间在2014年9月10日及同年9月24日，涉案的债权是由于办理上述业务所形成，而办理上述业务的时间在约定的“2014年3月3日至2015年3月3日”期间，故涉案债权属于《最高额保证合同》约定的被担保主债权。现广州金创利公司未按约履行债务清偿责任，其涉案债权亦未超过《最高额保证合同》担保债权的最高限额，故杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、谭康、黄炜、谭小玲应对广州金创利公司的上述债务承担连带清偿责任。杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、黄炜、谭小玲承担保证责任后，有权向广州金创利公司追偿。
综上所述，珠海华润银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杭州同嘉公司、佛山大商公司、广州来德金公司、上海同在公司、黄炜、谭小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州金创利经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿垫款本金29579444.33元及利息（截止至2015年12月18日利息4081961.37元；自2015年12月19日起至清偿之日止，以实欠垫款本金为基数，按日利率0.05%计付利息）。
二、被告广州金创利经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1万元。
三、被告杭州同嘉贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司、广州来德金进出口有限公司、上海同在国际贸易有限公司、谭康、黄炜、谭小玲对被告广州金创利经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告杭州同嘉贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司、广州来德金进出口有限公司、上海同在国际贸易有限公司、黄炜、谭小玲承担保证责任后，有权向被告广州金创利经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210156元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告广州金创利经贸有限公司、杭州同嘉贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司、广州来德金进出口有限公司、上海同在国际贸易有限公司、谭康、黄炜、谭小玲负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 丰
曾晓敏