广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民三终字第4号
上诉人（原审原告）陈亚金，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）简学洲，男，汉族，1951年9月27日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）周水德，男，汉族，1950年6月4日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）李国南，男，汉族，1955年5月10日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）关礼桂，男，汉族，1951年2月19日出生，住广东省云浮市云安县。
诉讼代表人周水德，本案上诉人。
诉讼代表人陈亚金，本案上诉人。
被上诉人（原审被告）云安县水务局，住所地：广东省云浮市云安县。
法定代表人：李国团，局长。
被上诉人（原审被告）云安县东风水库工程管理处，住所地：广东省云浮市云安县。
法定代表人曾炳权，主任。
两被上诉人共同委托代理人胡文，云安县公职律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人陈夏，云安县人事局县编办工作人员。
上诉人陈亚金、简学洲、周水德、李国南、关礼桂因与被上诉人云安县东风水库工程管理处（以下简称东风水库）、被上诉人云安县水务局劳动争议纠纷一案，不服云安县人民法院（2013）云安法民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据《广东省水利工程管理体制改革实施方案》等的规定，2007年12月21日云安县人民政府作出《云安县东风水库管理处改革实施办法》对东风水库工程管理处体制进行改革。被告云安县东风水库工程管理处根据以上的规定，将其原来的属于自收自支水管的事业单位改革为纯公益性水管事业单位，对其所有干部职工进行改革。其中对承担纯防洪、灌溉等公益性任务的管理岗位实行定编定岗，核定编制6人，对其余在职人员解除劳动关系，发放经济补偿金。而本案的5名原告中，原告陈亚金、简学洲、周水德、李国南属于当时被告云安县东风水库工程管理处按《云安县东风水库管理处改革实施办法》解除劳动关系的在职人员，原告关礼桂则不属于被告云安县东风水库工程管理处按《云安县东风水库管理处改革实施办法》解除劳动关系的在职人员。根据原告陈亚金、简学洲、周水德、李国南等职工本人的申请，2007年12月31日被告云安县东风水库工程管理处与原告陈亚金、简学洲、周水德、李国南等职工解除劳动合同。部份原告与被告云安县东风水库工程管理处解除劳动合同后，于2010年间部分原告向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年4月7日对其反映情况作了答复。2010年9月9日原告再次向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年9月29日对反映情况作了答复。于2011年间原云安县东风水库工程管理处的部分人员向云浮市水务局反映情况，云浮市水务局于2011年1月28日对其反映情况作了答复。于2013年2月27日原云安县东风水库工程管理处的部分人员到广东省水利厅反映有关问题，广东省水利厅于2013年3月25日转云浮市水务局办理，2013年3月27日云浮市水务局作出回复，告知其申请的信访事项已经复核终结。2013年6月27日，部分原告向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，云安县劳动仲裁委员会于2013年7月4日作出通知书，告知其仲裁申请已超过仲裁时效，不予受理。事后原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案原告与被告云安县东风水库工程管理处发生的劳动争议纠纷属企业改制中发生的劳动争议纠纷。本案的5名原告中，原告陈亚金、简学洲、周水德、李国南属于当时被告云安县东风水库工程管理处按《云安县东风水库管理处改革实施办法》解除劳动关系的在职人员，原告陈亚金、简学洲、周水德、李国南与被告云安县东风水库工程管理处存在劳动关系，双方无异议，本院予以认定。诉讼中，原告关礼桂没有提供其与被告云安县东风水库工程管理处按《云安县东风水库管理处改革实施办法》解除劳动关系的事实的证据。在被告云安县东风水库工程管理处按《云安县东风水库管理处改革实施办法》与其员工解除劳动关系时，关礼桂与云安县东风水库管理处双方已不存在劳动关系，对关礼桂的主张本院不予支持。而原告与被告云安县水务局均没有存在劳动关系，被告云安县水务局不是本案的适格被告主体。如果权利被侵害，当事人应积极行使自己的合法权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告如认为被告云安县东风水库工程管理处的行为侵犯了自己的合法权益，应从知道或者应当知道权利被侵害时起二年内主张自己的合法权利。原告与被告云安县东风水库工程管理解除劳动合同后，于2010年间原告向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年4月7日对反映情况作了答复。2010年间原告向云安县水务局反映情况时已超过法律规定的诉讼时效期间。2013年6月27日部分原告才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，云安县劳动仲裁委员会以超过时效等为由作出不予受理决定。原告不服，向本院提出起诉。原告未及时向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在时隔多年之后于2013年6月27日，才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。现原告要求解决原告与被告之间的劳动争议，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，于2013年11月20日作出（2013）云安法民一初字第135号民事判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
原审判决宣判后，原审原告陈亚金、简学洲、周水德、李国南、关礼桂不服，向本院提出上诉称：在2007年底东风水库实行改革，两被上诉人是水库体改的主要责任人，没有依法维护上诉人的合法权益，两被上诉人利用《云安县东风水库管理处改革实施办法》，用短短的两天与上诉人办理了手续，该办法有违劳动法的相关规定，严重损害了上诉人的合法权益。另外，上诉人关礼桂确实是东风水库的员工，改革时并没有通知上诉人关礼桂参加。由于东风水库改革没有依照劳动法的规定，致使上诉人的合法权益受到侵害，迫使上诉人多年来申诉、上访，导致上诉人经济和精神上受到损害。故此，特提起上诉，请求二审判令：1、要求被上诉人给上诉人办理医保卡，并要求参加城镇职工医疗保险；2、被上诉人支付6万元住房补贴给每个上诉人；3、要求被上诉人从2003年到2004年每月支付津贴工资280元给上诉人；4、被上诉人赔偿上诉人每人精神损害赔偿金10000元、误工费3000元。5、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人云安县东风水库工程管理处、云安县水务局辩称：一、上诉人关礼桂不是本案利害关系人，2007年东风水库改革涉及的在册人员中查无此人，且1996年云安县人事局的干部统计名册、1997年东风水库员工年度考核结果名册、2006年东风水库员工年度考核结果名册中，均没有上诉人关礼桂，可证实上诉人关礼桂不属于东风水库改革相关人员。二、上诉人提出“用短短的两天与上诉人办理了手续”，事实上东风水库改革是按政策严格执行，2007年11月16日专门召开了东风水库改革工作会议，当时通知了全体19个在职干部职工参加，实际到会参加17人，均签名确认，因此不存在上诉人所讲的事实。三、上诉人提出的其他上诉请求及其列举的证据，均已经在一审审理清楚，是完全站不住脚的，不必再纠缠。综上所述，上诉人提出的上诉请求及其事实理由完全没有客观事实和法律依据，请求二审依法驳回其上诉请求。
被上诉人针对众上诉人坚持认为上诉人关礼桂是东风水库原工作人员，向本院补充提交1996年云安县人事局的干部统计名册、1997年东风水库员工年度考核结果名册、2006年东风水库员工年度考核结果名册，证实上诉人关礼桂不属于东风水库改革相关人员。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，为此，本院确认云安县人民法院原审认定的事实。
另查明，东风水库于2007年12月31日与陈亚金、简学洲、周水德、李国南解除劳动合同。
本院认为，本案的五名上诉人中，陈亚金、简学洲、周水德、李国南属于当时被上诉人东风水库按照《云安县东风水库管理处改革实施办法》解除劳动关系的在职人员，均与被上诉人东风水库存在劳动关系，双方无异议，本院予以认定。本案诉讼中，上诉人关礼桂没有提供其与被上诉人东风水库按《云安县东风水库管理处改革实施办法》解除劳动关系事实的证据，且1996年云安县人事局的干部统计名册、1997年东风水库员工年度考核结果名册、2006年东风水库员工年度考核结果名册均证实，被上诉人东风水库在2007年底，按《云安县东风水库管理处改革实施办法》与其员工解除劳动关系时，上诉人关礼桂与被上诉人东风水库双方已不存在劳动关系，为此，本院对两被上诉人认为上诉人关礼桂不属于东风水库改革相关人员的抗辩意见予以采纳，对上诉人关礼桂的主张本院不予支持。原审法院认定上诉人与被上诉人云安县水务局不存在劳动关系，被上诉人云安县水务局不是本案的适格被告主体，本院对原审法院的该认定予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人陈亚金、简学洲、周水德、李国南、关礼桂如认为被上诉人东风水库改革时与每个上诉人解除劳动合同的行为侵犯了自己的合法权益，应从知道或者应当知道权利被侵害时起二年内主张自己的合法权利。本案上诉人陈亚金、简学洲、周水德、李国南与被上诉人东风水库自2007年底解除劳动合同后，于2010年间五上诉人向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年4月7日对反映情况作了答复。2010年间五上诉人向云安县水务局反映情况时已超过法律规定的诉讼时效期间。2013年6月27日上诉人才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，云安县劳动仲裁委员会以超过时效等为由作出不予受理决定，上诉人对仲裁不服后，向原审法院提起诉讼。上诉人未及时向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在时隔多年之后于2013年6月27日，上诉人才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解决双方之间的劳动争议，上诉人的仲裁请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。综上所述，五上诉人在上诉中提出要求东风水库和云安县水务局为其办理医疗保险、支付6万元住房补贴、支付2003年到2004年每月支付津贴工资280元的诉讼请求均已超过诉讼时效和仲裁时效，本院依法不予保护。五上诉人提出要求两被上诉人赔偿精神损失费10000元、误工费3000元给各上诉人，该诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，作出驳回上诉人的诉讼请求并负担诉讼费的判决，程序合法，认定事实正确，适用法律准确，本院应予维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈亚金、简学洲、周水德、李国南、关礼桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一四年四月三日
书记员 王 建