云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6314号
上诉人（原审被告）：倖凤兰，女，1978年2月19日生，汉族，住石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：池某1，男，1970年6月26日生，汉族，现住云南省石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：池守娟，女，1994年10月2日生，汉族，现住云南省石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：池守迎，女，1999年1月29日生，汉族，现住云南省石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：池守东，男，2003年9月4日生，汉族，现住云南省石林彝族自治县。
法定代理人：池某1，系池守东之父。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：池德福，男，1949年7月3日生，汉族，现住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：池某1，男，系池德福的女婿，特别授权代理。
上诉人倖凤兰与被上诉人池某1、池守娟、池守迎、池守东、池德福机动车交通事故责任纠纷一案，不服石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人倖凤兰上诉请求：撤销原审判决，重新认定涉案池某2死亡赔偿金数额并依法改判倖凤兰在10%范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、从事故的现场看，池某2驾驶的是机动车，而倖凤兰驾驶的车辆是非机动车，池某2所骑摩托车的速度是倖凤兰所骑电动车的二倍，加之池某2对事发现场的交通状况较为熟悉，却仍以较快速度驾驶摩托车撞在倖凤兰所骑电动车右侧尾部，且池某2在驾驶摩托车时未取得机动车驾驶证，亦未按要求佩戴头盔，以致发生严重后果，故倖凤兰仅应在10%的范围内承担赔偿责任（即承担次要责任）。二、从户籍材料上看，池某2的职业系农民，且从池某1提供的个体工商户营业执照上也不能看出系池某2与池某1共同经营，故死亡赔偿金的计算标准只应按农村居民人均年生活消费支出标准予以计算。三、在未提交有关误工费、交通费、伙食费证据的情况下，一审法院对此认定过高，但在二审审理过程中，上诉人对此项上诉理由不再坚持。至于一审判决认定的被扶养人生活费，上诉人亦不持异议。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人池某1、池守娟、池守迎、池守东、池德福共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
池某1、池守娟、池守迎、池守东、池德福向一审法院起诉请求：由倖凤兰赔偿交通事故给池某1、池守娟、池守迎、池守东、池德福造成的经济损失334715.67元，其中医疗费25832.34元、住院伙食补助费400元、误工费1200元、护理费1200元、丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费（池守东44187.50元、池德福27320元）、处理交通事故的交通费、误工费、伙食费共8000元、精神抚慰金10000元，共计677431.34元，由倖凤兰赔偿50%为325055.67元，扣除支付的4000元，计算为334715.67元。
一审法定认定事实：池某1与池某2系夫妻，生育池守娟、池守迎、池守东，池德福系池某2父亲，池德福共生育三个子女，池守东系石林××自治县鹿阜中学七年级在校学生。2017年3月11日，倖凤兰驾驶其购买后的无号牌的台铃牌电动自行车，由石林××自治县大官庄村前往石林县大商家建材市场，途中行驶至大商家建材市场内路段处（肇事处），所驾车辆直行通过交叉路口时，遇池某2未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶购买后无号牌迅龙牌两轮摩托车由其右侧路口直行驶来，两车相撞，致池某2受伤后抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，池某2与倖凤兰负事故同等责任。池某2在医院抢救治疗4天，产生医疗费25832.34元，倖凤兰预付过4000元治疗费用。
一审法院认为：本案系机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，倖凤兰系直接侵权人，在交通事故中承担同等责任，考虑其驾驶的非机动车与池某2驾驶的机动车发生相撞，综合考虑其在本案中的过错程度等因素，酌情考虑由倖凤兰承担40%的民事赔偿责任。对一审原告要求倖凤兰承担赔偿责任的诉讼请求，有事实依据，依法应予支持。对倖凤兰辩称只应承担20%的赔偿责任的主张，因其提交的证据不能证实其在交通事故中只应承担次要责任，对其抗辩主张不予采纳。关于一审原告因亲属池某2交通事故造成的经济损失，其中医疗费25832.34元，有相关证据证实，予以确认；误工费1200元和护理费1200元，根据一审原告提交的证据能够证实池某1和妻子池某2共同在石林××自治县大商家建材市场经营建材，参照相关计算标准，其主张按住院天数4天计算，每天300元的标准未超过计算标准，对该项诉讼请求予以支持；住院伙食补助费400元，按住院天数4天计算，每天100元的标准，符合计算标准，予以支持；丧葬费32231.50元，符合计算标准，予以支持；死亡赔偿金527460元，因一审原告提交的证据能够证实池某1和妻子池某2共同在石林××自治县大商家建材市场经营建材，其虽然为农村居民的户口，但其生前居住在城镇，生活来源于城镇，对其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；池守东的被扶养人生活费44187.50元和池德福的被扶养人生活费27320元，符合法律规定，予以支持，并计入死亡赔偿金范围，故死亡赔偿金计算为598967.50元（527460元+44187.50元+27320元）。对一审原告主张的亲属处理交通事故支出的误工费、交通费等费用，考虑到本案的实际情况和相关费用支出的必要性、合理性，酌情支持5000元。对一审原告主张的精神抚慰金10000元，因受害人在交通事故中违反法律、法规，有明显过错责任，对该项主张不予支持。故一审原告的损失合计为664831.34元；由倖凤兰承担40%的赔偿责任，计算为265932.54元，扣减被告预付的4000元治疗费用，还应赔偿261932.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由倖凤兰于判决生效后十五日内赔偿池某1、池守娟、池守迎、池守东、池德福经济损失261932.54元。二、驳回池某1、池守娟、池守迎、池守东、池德福的其他诉讼请求。案件受理费6321元，减半收取3160.50元，由池某1、池守娟、池守迎、池守东、池德福负担1896.50元，由倖凤兰负担1264元”。
二审中，上诉人倖凤兰提交了照片三张，欲证明交警出具的事故责任认定书与事实不符，事故发生时倖凤兰已让出了足够的空间，是池某2冲过来与其相撞，倖凤兰不应当承担责任，应由池某2承担全责。经质证，五被上诉人对倖凤兰提交证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。五被上诉人未提交证据。
本院认为，上诉人倖凤兰二审提交的证据涉及本案责任承担，本院在说理部分予以阐述，在此不再赘述。
二审中，各方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。同时，二审中，倖凤兰对一审判决已确认的误工费、交通费、伙食费以及被扶养人生活费的金额均予认可，本院对此亦予确认。
根据诉辩主张，归纳争议焦点如下：1、池某2的死亡赔偿金应否按城镇居民标准进行计算？2、倖凤兰在本案中是否应承担赔偿责任及其责任比例如何确定？
针对争议焦点一。本院认为，五被上诉人在一审中提交的个体工商户登记通知书、特许经销合同、房屋租赁合同及物管公司证明形成证据链，能够证明池某2与池某1共同生活在石林县城，池某2的户籍证明上虽载明的职业为农民，但其于事故发生前居住在城镇，生活来源系经营所得，故一审法院按城镇居民标准计算池某2的死亡赔偿金并无不当，本院依法予以确认。
针对争议焦点二。本院认为，倖凤兰在通过没有交通标志、标线控制的交叉路口时没有让右方道路的来车先行，违反交通规则，而池某2在未取得机动车驾驶证，且未按规定配戴头盔的情况下驾驶机动车，亦违反道路交通安全法的规定，双方对于事故的发生均存在过错，均应承担相应民事责任。与此同时，因涉案事故系池某2驾驶的是机动车，与倖凤兰驾驶的非机车发生碰撞所致，且考虑池某2与其夫池某1在大商家建材市场内长期开展经营活动，池某2对市场内的交通情况较为熟悉等因素，一审法院最终酌情认定倖凤兰仅承担40%赔偿责任并无不当，且相对方并未就此提出上诉，本院依法予以维持。至于倖凤兰二审主张其仅应承担10%赔偿责任的理由不能成立且无充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人倖凤兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理恰当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6321元，由上诉人倖凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一八年一月十一日
书记员 罗明珠