江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3424号
原告：吴新军，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市西湖路。
被告：江苏秀强投资有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术区江苏秀强玻璃工艺股份有限公司院内。
法定代表人：赵庆忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方立山，江苏致邦律师事务所律师。
原告吴新军与被告江苏秀强投资有限公司（以下简称秀强公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴新军、被告秀强公司的委托诉讼代理人方立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新军向本院提出诉讼请求：1.确认被告秀强公司2017那3月13日股东会通过的“选举和更换执行董事”等决议、2016年度股东会通过的“2015年度利润分配方案”决议、2015年度股东会通过的“2014年度利润分配方案”决议无效；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年1月20日，被告秀强公司的股东卢秀强将其持有被告秀强公司的1.43%股权以10万元的对价转让给原告，原告遂成为被告秀强公司的股东。2016年2月2日，因被告秀强公司未能依法向原告送交2015年度财务会计报告，原告向宿迁市宿豫区人民法院起诉，法院作出（2016）苏1311民初786号民事判决，被告秀强公司对该判决不服提起上诉。原告于2017年5月24日收到上诉状，发现被告秀强公司法定代表人为赵庆忠。原告通过网上查询得知，2017年5月8日，被告秀强公司将法定代表人由卢秀强变更为赵庆忠。经询问其他股东获悉，被告秀强公司在未通知原告的情况下于2017年3月13日违法召开股东会并通过“选举和更换执行董事”等决议。在（2016）苏1311民初786号案件审理过程中，被告秀强公司提供一份不符合法律规定的2015年度财务会计报告，报告载明利润已经分配。根据法律规定，公司的利润分配方案必须经过股东会批准，但被告并未通知原告召开股东会对2015年度公司利润分配方案进行表决，可见被告秀强公司曾经在未通知原告的情况下违法召开股东会并通过2015年度利润分配方案等决议。（2014）宿豫商初字第0130号案件判决后，被告秀强公司向原告送交了2014年度财务会计报告，报告载明公司当年的利润已经分配。根据法律规定，公司的利润分配方案必须经过股东会批准，但被告并未通知原告召开股东会对2014年度公司利润分配方案进行表决，可见被告秀强公司曾经在未通知原告的情况下违法召开股东会并通过2014年度利润分配方案等决议。公司法第四十一条规定，股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。被告秀强公司召开股东会未依法通知原告，从根本上剥夺了原告行使表决权的机会和可能，严重侵害了原告作为一名股东的最基本权利，其通过的任何决议均属无效。
被告秀强公司辩称：1.2017年3月13日被告秀强公司通过三个股东会决议，分别是《关于执行董事卢秀强辞职的议案》、《关于变更公司法定代表人、选举执行董事的议案》和《关于卢秀强先生增加投资的议案》，股东会会议召开之前，被告秀强公司按照公司法和公司章程提前15日通知了股东，经代表77.02%表决权的股东通过，程序上符合公司法和公司章程的规定，形成决议的内容不违反法律和法规的规定，不存在无效情形。2.2014年度、2015年度和2016年度股东会决议没有利润分配方案的决议，因原告所称的2016年度股东会通过的“2015年度利润分配方案”决议、2015年度股东会通过的“2014年度利润分配方案”决议根本不存在，该两年度股东会不涉及利润分配方案，不存在决议无效的情形。综上所述，请求法院驳回原告吴新军的诉讼请求。
本院经审理查明：
被告秀强公司成立于2007年9月4日，其时任法定代表人暨执行董事为卢秀强。2010年1月21日，原告吴新军取得股东出资证明书成为被告秀强公司的一名股东，出资比例为1.43%。被告秀强公司于2015年8月召开股东会表决2014年度财务报告等事项。其中，被告秀强公司出具给原告吴新军的2014年度财务情况说明书载明：“本年度收到江苏秀强玻璃工艺股份有限公司2013年度分红款700000.00元，按各股东出资比例，全额分配给各股东（已按税法规定，代扣代缴20%个人所得税）。本年度收到江苏秀强玻璃工艺股份有限公司减持股票投资收益款58222894.23元，在计算缴纳企业所得税款，并且预留个人所得税款后，按各股东具体减持明细情况予以分配36831500.18元。”该说明书尾部载明的形成日期为2015年4月15日。2015年11月，被告秀强公司召开临时股东会表决执行董事变更议案，但未获通过。被告秀强公司出具给原告吴新军的一份2015年度财务情况说明书载明：“本年度收到江苏秀强玻璃工艺股份有限公司2014年度分红款633494.00元。本年度收到减持江苏秀强玻璃工艺股份有限公司股票投资收益款33587600.82元，本年度收到理财收益161964.60元……分配江苏秀强玻璃工艺股份有限公司2014年度分红款633494.00元，分配2015年度减持20269659.52元。”该说明书尾部载明的形成日期为2016年2月10日。2017年3月13日，被告秀强公司召开临时股东会会议，该次股东会会议表决通过了《关于执行董事卢秀强辞职的议案》、《关于变更公司法定代表人、选举执行董事的议案》和《关于卢秀强先生增加投资的议案》，同意卢秀强辞去执行董事、选举赵庆忠为执行董事以及同意卢秀强向被告秀强公司增加投资。同时，《关于卢秀强先生增加投资的议案》明确载明：卢秀强决定向公司增加投资，增加的投资计入资本公积，不增加其本人现有股权份额。本次临时股东会卢秀强系委托肖燕代为参加。召开上述股东会会议前，被告秀强公司并未通知原告吴新军，同时，被告秀强公司称上述没有股东会会议记录。2017年5月3日，被告秀强公司在宿迁市宿豫区市场监督管理局办理变更登记，将法定代表人暨执行董事变更为赵庆忠。
另查明：在被告秀强公司法定代表人由卢秀强变更为赵庆忠之前的公司章程载明：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东……本公司不设董事会，设执行董事1名，执行董事为公司法定代表人，执行董事由股东会选举产生，执行董事对股东会负责，执行董事任期为3年，任期届满，连选可以连任。”
上述事实，有工商登记资料、股东出资证明书、上诉状、2014年度财务情况说明书、2015年度财务情况说明书、2017年度股东会议登记册、授权委托书、辞职报告、《关于变更公司法定代表人、选举执行董事的议案》和《关于卢秀强先生增加投资的议案》、表决票、《股东会决议》、2014年度和2015年度股东会会议资料等证据在卷为证。
本案的争议焦点为：1.被告秀强公司有无通过2014年度、2015年度利润分配方案决议，若有，是否因未通知原告吴新军而决议无效；2.2017年3月13日被告秀强公司召开临时股东会会议前有无通知原告吴新军，若未通知，三个股东会决议是否因未通知原告吴新军而无效。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然被告秀强公司召开了2014年度和2015年度的股东会会议（含临时股东会会议），但该股东会会议并未显示有关于2014年度和2015年度利润分配方案的议案和决议，且被告秀强公司亦称无股东会会议记录，故即使被告秀强公司确已分配了利润，但并不能就此推出股东会作出过2014年度和2015年度利润分配方案决议，故在无法确认存在2014年度和2015年度利润分配方案决议的情况下，本院无法确认效力问题，对原告吴新军的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”本案中，被告秀强公司于2017年3月13日召开临时股东会会议并未于会议召开十五日前通知作为股东之一的原告吴新军，严重剥夺了原告吴新军作为股东的基本权利。关于被告秀强公司称原告吴新军表决权仅占1.43%并不影响股东会会议表决的抗辩，本院认为，被告秀强公司未依法律规定及公司章程约定告知原告吴新军召开会东会会议违背了召开股东会的基本程序，即使原告吴新军的表决对股东会会议结果可能没有实质性影响，但并不能因此而使得召开的股东会作出的决议具有合法性，在股东会会议召开未依法通知原告吴新军且事后亦未获其追认的情况下，原告吴新军有权依法确认其无效。同时，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的撤销权诉讼并不包含未依法通知股东这一情形，因为如果股东会的召开根本没有通知股东且股东超过六十日仍不知情的话，就会剥夺股东的撤销权，就会导致出现掌控公司经营的某些股东为了实现其个人目的而私下仅组织部分股东召开股东会而拒不通知与其有利害关系的其他股东的情形出现，从而将公司法规定的股东会召开前的通知程序束之高阁。关于2017年3月13日股东会决议表决的《关于卢秀强先生增加投资的议案》，被告秀强公司称是赠与行为，其增加了公司财产，不存在无效情形，本院认为，若其属于公司纯获利益的赠与行为由赠与人直接交付受赠人即可，无需通过股东会会议形式予以表决。综上所述，2017年3月13日被告秀强公司召开的临时股东会通过的《关于执行董事卢秀强辞职的议案》、《关于变更公司法定代表人、选举执行董事的议案》和《关于卢秀强先生增加投资的议案》应为无效。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、确认被告江苏秀强投资有限公司于2017年3月13日召开的临时股东会决议通过的《关于执行董事卢秀强辞职的议案》、《关于变更公司法定代表人、选举执行董事的议案》和《关于卢秀强先生增加投资的议案》无效；
二、驳回原告吴新军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江苏秀强投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。