wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2176号
原告杨桂敏，男。
被告钟雪庆，男。
原告杨桂敏诉被告钟雪庆保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员钟野明适用简易程序实行独任审判，对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告钟雪庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钟雪庆系朋友关系。经被告钟雪庆介绍，2012年起钟某帅的父亲钟卫财从原告手借款50000元，经过多次催收，钟卫财还了部分本金和利息，到2015年2月18日（过年），经过结算和协商，原告让步后，仅要求钟某帅和其父亲归还45000元，但是应在2015年5月30日前付清，当天，由钟某帅出具一张借条，由被告钟雪庆作为担保人也在借条上签字。事后，因为钟某帅父子并没有还款，且采取躲避态度，至今不肯出面处理，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告钟雪庆承担保证清偿责任，立即归还原告借款45000元，并支付从2015年5月30日起按月利2%计付的利息，同时要求承担本案诉讼费。
被告钟雪庆未作答辩，也未提供证据。
原告为了证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告为案外人钟某帅借款45000元提供保证的事实，同时证明约定该款本应于2015年5月30日前归还的事实。
被告未到庭诉讼视为放弃相关的诉讼权利。本院审核后认为，原告所举证据均为书证，可以采信。
根据认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告杨桂敏与被告钟雪庆系朋友关系。2015年2月18日，案外人钟某帅向原告借款45000元，约定于2015年5月30日前付清。被告钟雪庆作为担保人也在借条上签字。期限届满后，因为钟某帅并没有及时还款，原告遂提起本诉。
本院认为，原告与案外人钟某帅之间之间民间借贷关系合法有效，被告自愿为该笔借款提供保证，其形成的保证合同关系依法成立，双方没有约定具体的保证方式，视为连带责任保证。借款人未及时归还借款，作为保证人的被告应对本案承担连带清偿责任。原告诉求中所主张的按每月2%计付的利息，因为双方并无明确的约定，应从期限届满之日按有关规定计算为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对其主张超过年利率6%的部分不予支持。被告在承担责任后，可以另行向债务人行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雪庆应在本判决生效后十日内支付原告杨桂敏借款本金45000元，并从2015年5月31日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告钟雪庆承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一五年十一月十九日
书记员 李恭明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2887号
上诉人（原审原告）：吴杰，女，1972年11月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌市人民医院，住所地：许昌市建安大道****号。
法定代表人：魏琦，该院院长。
委托诉讼代理人：琚新,男,1956年6月15日出生，汉族，住许昌市魏都区，系许昌市人民医院副院长。
上诉人吴杰与被上诉人许昌市人民医院侵害患者知情同意权纠纷一案，不服魏都区人民法院(2016)豫1002民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴杰及其委托诉讼代理人刘建超，被上诉人许昌市人民医院的委托诉讼代理人琚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰上诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院(2016)豫1002民初1458号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。1.被上诉人出具的诊断证明明确记录了吕红军于2011年2月23日1点20分出现呼吸心跳停止，抢救无效。故吕红军的死亡时间应为2011年2月23日1点20分。2.许昌重信临床司法鉴定所作出的许重司鉴［2016］病鉴字第5号司法鉴定意见书鉴定结论不科学，没有依照国家卫生部死亡标准进行鉴定，仅依据被上诉人提供的病例进行概括性的认定，完全没有理会被上诉人出具的诊断证明。3.被上诉人的病历有篡改的地方，也有众多瑕疵记录。
被上诉人许昌市人民医院辩称，1、吴杰提出诊断证明，称死亡时间是2011年2月23日1点20分不符合事实。××医院出具的诊断证明明确说明了是抢救无效于2011年2月28日上午9点死亡，上诉人断章取义。2、××人突然出现呼吸心跳暂时停止，经抢救心跳恢复一直持续到2016年2月28日上午9点，期间有患者家属与医院签订的证明。一审法院已经委托鉴定机构作出相关的司法鉴定认定许昌市人民医院医务人员并没有违规行为，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应驳回上诉讼请求，维持原判。
吴杰向一审法院起诉请求：1、判令依法将原告丈夫的死亡时间认定为2011年2月23日1点20分；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月22日16点30分，原告吴杰的丈夫吕红军在工作时突发急性脑梗死被送至被告许昌市人民医院进行急救。后经治疗无效，被告出具居民死亡医学证明书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。居民死亡医学证明书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证上均显示吕红军死亡时间为2011年2月28日。2016年7月16日，许昌重信法医临床司法鉴定所做出许重司鉴[2016]病鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕红军的死亡时间为2011年2月28日9时。
一审法院认为，原告吴杰要求判令依法将吕红军的死亡时间认定为2011年2月23日1点20分，但根据许昌重信法医临床司法鉴定所做出许重司鉴[2016]病鉴字第5号司法鉴定意见书，吕红军的死亡时间为2011年2月28日，故原告的诉求无事实与法律依据，该院不予支持。判决如下：驳回原告吴杰的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是对吕红军的死亡的认定问题。本案吴杰提出对吕红军死亡时间进行司法鉴定的申请，双方当事人对作为鉴定材料的病历进行了质证，均表示对病历的真实性、完整性无异议。许昌重信法医临床司法鉴定所作为专业司法鉴定机构其作出的鉴定意见具有权威性，当事人如没有确实相反证据推翻其鉴定意见，应对司法鉴定意见予以确认。许昌重信法医临床司法鉴定所依据双方质证认可的鉴定材料作出吕红军的死亡时间为2011年2月28日9时的鉴定意见应予以采信。
综上所述，上诉人吴杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人吴杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 王燕军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾金秀，男，1952年4月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：薛成，男，1960年1月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人顾金秀、薛成机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其已与被上诉人顾金秀达成案外和解协议为由，于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1000元，依法减半收取500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李华英
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第244号
原告黄某，女。
一般授权委托代理人杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所指派法律工作者。执业证号302409031101548。
被告陈某某，男。
一般授权委托代理人罗吉忠，系六枝特区岩脚镇法律服务所指派法律工作者。执业证号32409071103485。
原告黄某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨大洪、被告陈某某及其委托代理人罗吉忠均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年12月自由恋爱后外出打工同居生活，1996年3月12日补办结婚登记手续。婚后于1996年12月22日生育长女陈玉某，1999年5月2日生育次子陈某。因双方婚前了解不深就草率结婚，致使婚后感情不和，常为家庭琐事发生家庭暴力，已从2010年5月分居至今，夫妻感情已经破裂。2014年1月，原告曾向法院起诉离婚，因考虑到孩子还小，为了使孩子有一个完整的家，原告撤诉，可撤诉后双方还是无法生活到一起，现再次诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女陈玉某由原告抚养，婚生子陈某由被告抚养。
原告为其诉请向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况及双方生育子女情况。被告质证无异议。2、结婚证二份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。
被告陈某某辩称，原告诉状所述基本属实，但对家庭暴力，双方了解不深这些不属实。原、被告从2010年6月分居至今，且原告曾经到法院起诉确是事实，但这些责任在原告，故被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，那两个孩子由被告抚养，由原告支付抚养费。
被告陈某某未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告质证无异议，且以上证据符合证据的三性，本院依法予以认定并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于1994年12月自由恋爱后外出打工同居生活，1996年3月12日补办结婚登记手续。婚后于1996年12月22日生育长女陈玉某，1999年5月2日生育次子陈某。原、被告双方于2010年6月分居至今，双方无共同财产及债权债务。2014年1月，原告曾向法院起诉离婚后撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满2年的”，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。离婚后，子女仍是父母双方的子女，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，对原告的婚生女陈玉某由其抚养，婚生子陈某由被告抚养的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈玉某由原告黄某抚养，婚生子陈某由被告陈某某抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前原、被告双方不得另行结婚。
审判员 肖 维 琼
二〇一五年三月十九日
书记员 尚宁（代）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第388号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月26日18时许，被告人文某某携带一把镊子窜至东莞市虎门镇银龙南路路段，见被害人陈某弟途经此地，文某某即尾随陈。后文某某将镊子伸进陈的上衣右侧口袋内，将一部步步高牌VivoX3t型号手机（价值2134元）盗走。得手后，文某某即携带赃物手机转身逃跑，被公安反扒队员抓获，当场缴获陈被盗的手机一部，作案工具镊子一把。破案后，被盗的步步高牌手机已发还给被害人。
公诉机关提供了被害人陈某弟的陈述，证人叶某娇、杨某、陈某国的证言，辨认笔录，现场勘验材料，涉案财产价格核定表，扣押、发还清单，到案经过，搜查笔录，调查函、常住人口基本信息，随案移送物品清单，被告人文某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人文某某的行为已经构成盗窃罪，并建议对其判处四个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人文某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人文某某的扒窃行为因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年三月七日
书 记 员 邝中允
第2页共3页
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初811号
原告朴春花。
原告金贞姬。
被告冯志刚。
本院在审理原告朴春花、金贞姬与被告冯志刚健康权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朴春花、金贞姬撤回起诉。
案件受理费807元由原告减半支付。
审判员 马衍新
二〇一六年四月一日
书记员 王 凯
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更99号
罪犯周勇，男，1974年11月26日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周勇2001年2月26日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2010年12月15日刑满释放。四川省资中县人民法院于2014年6月23日作出（2014）资中刑初字第127号刑事判决,以被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2014年2月25日起至2022年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯周勇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金五千元已执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2022年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9956号
原告洪旺海，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，
委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
委托代理人郭梦瑜，广东恒和律师事务所实习律师。
被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉东路宝安桃花源科技创新园松岗分园A座8楼。
法定代表人金秉典。
被告金秉典，男，朝鲜族，1964年1月15日出生，户籍地址沈阳市皇姑区，
被告杜青俊，女，汉族，1983年7月9日出生，户籍地址四川省苍溪县，
原告洪旺海诉被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、金秉典、杜青俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪旺海、原告委托代理人刘承艺、被告金秉典、杜青俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司自2013年11月开始合作，由原告向被告供应货物。被告自2014年11月份开始拖延付款，至2015年5月已实际拖欠原告货款共1,392,620元，原告同意被告货款打七折支付（打七折后为974834元），并由被告金秉典作为此欠款的担保人，以被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司出具欠条为证。但被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司出具欠条后，未如期履行支付义务，仅由被告金秉典陆续支付29,000元，故被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司仍欠原告货款945,834元，经反复催告均未付款。被告杜青俊作为被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司股东应依法及时履行法律规定的出资义务，且被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司目前经营异常，被告杜青俊应当承担法律责任，综上所述，原告为维护自身权益向贵院起诉，请求判令：1、被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、被告金秉典向原告支付货款945,834元；2、被告杜青俊对被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的欠款承担连带支付责任；3、三被告共同向原告支付上述款项的利息（以945,834元为本金，按照同期人民银行贷款利率4.75%，自2016年6月1日计算至2017年3月31日，暂计10个月，暂定37439元，其余利息计算至实际付清为止）；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告均答辩称对原告所起诉的货款、利息没有异议。
经审理查明，深圳市洪鑫五金厂向被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司供应货物，原告洪旺海是深圳市洪鑫五金厂的经营者，该厂未进行工商注册登记，原告以个人名义起诉。
2015年5月21日，被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司出具欠条载明，欠深圳市洪鑫五金厂2014年12月份至2015年2月份货款1，392，620元，经双方协商后以七折返还是支付，折后应付货款为人民币974，834元，从2015年8月30日开始付款。每月付总额货款的10%，即每月付人民币97，483元，分10个月付清；公司法人（担保人）为金秉典。
2017年4月7日，被告金秉典出具欠条载明，确认被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司欠洪旺海人民币974，834元（打折后金额），后又付29，000元，尚欠洪旺海人民币945834元。
另查明，被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司于2013年3月22日成立，股东系杜青俊、金秉典，出资额分别为25万元。
以上事实，有欠条、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷中的货款纠纷。被告金秉典作为被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的法定代表人，向原告出具欠条，确认欠款事实，并在欠条上写明欠款人为金秉典，因此，对于原告主张被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、金秉典向原告支付欠款及利息，本院予以支持。被告杜青俊作为被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的股东，未履行出资义务，且被告在庭审均认可公司已经停止营业，对于原告主张被告杜青俊未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、被告金秉典在本判决生效之日起十日内向原告洪旺海支付货款人民币945，834元及逾期付款违约金（以人民币945，834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月8日起计至实际支付之日止）；
二、被告杜青俊对被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的欠款在出资额人民币250,000元范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告洪旺海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6816元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 海 波
二〇一七年十月十八日
书记员 温 燕 云
书记员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9956号原告洪旺海，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托代理人郭梦瑜，广东恒和律师事务所实习律师。被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉东路宝安桃花源科技创新园松岗分园A座8楼。法定代表人金秉典。被告金秉典，男，朝鲜族，1964年1月15日出生，户籍地址沈阳市皇姑区，被告杜青俊，女，汉族，1983年7月9日出生，户籍地址四川省苍溪县，原告洪旺海诉被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、金秉典、杜青俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪旺海、原告委托代理人刘承艺、被告金秉典、杜青俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司自2013年11月开始合作，由原告向被告供应货物。被告自2014年11月份开始拖延付款，至2015年5月已实际拖欠原告货款共1,392,620元，原告同意被告货款打七折支付（打七折后为974834元），并由被告金秉典作为此欠款的担保人，以被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司出具欠条为证。但被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司出具欠条后，未如期履行支付义务，仅由被告金秉典陆续支付29,000元，故被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司仍欠原告货款945,834元，经反复催告均未付款。被告杜青俊作为被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司股东应依法及时履行法律规定的出资义务，且被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司目前经营异常，被告杜青俊应当承担法律责任，综上所述，原告为维护自身权益向贵院起诉，请求判令：1、被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、被告金秉典向原告支付货款945,834元；2、被告杜青俊对被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的欠款承担连带支付责任；3、三被告共同向原告支付上述款项的利息（以945,834元为本金，按照同期人民银行贷款利率4.75%，自2016年6月1日计算至2017年3月31日，暂计10个月，暂定37439元，其余利息计算至实际付清为止）；4、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告均答辩称对原告所起诉的货款、利息没有异议。经审理查明，深圳市洪鑫五金厂向被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司供应货物，原告洪旺海是深圳市洪鑫五金厂的经营者，该厂未进行工商注册登记，原告以个人名义起诉。2015年5月21日，被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司出具欠条载明，欠深圳市洪鑫五金厂2014年12月份至2015年2月份货款1，392，620元，经双方协商后以七折返还是支付，折后应付货款为人民币974，834元，从2015年8月30日开始付款。每月付总额货款的10%，即每月付人民币97，483元，分10个月付清；公司法人（担保人）为金秉典。2017年4月7日，被告金秉典出具欠条载明，确认被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司欠洪旺海人民币974，834元（打折后金额），后又付29，000元，尚欠洪旺海人民币945834元。另查明，被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司于2013年3月22日成立，股东系杜青俊、金秉典，出资额分别为25万元。以上事实，有欠条、开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷中的货款纠纷。被告金秉典作为被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的法定代表人，向原告出具欠条，确认欠款事实，并在欠条上写明欠款人为金秉典，因此，对于原告主张被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、金秉典向原告支付欠款及利息，本院予以支持。被告杜青俊作为被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的股东，未履行出资义务，且被告在庭审均认可公司已经停止营业，对于原告主张被告杜青俊未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司、被告金秉典在本判决生效之日起十日内向原告洪旺海支付货款人民币945，834元及逾期付款违约金（以人民币945，834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月8日起计至实际支付之日止）；二、被告杜青俊对被告深圳市韩中泰克电子科技有限公司的欠款在出资额人民币250,000元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告洪旺海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6816元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 海 波二〇一七年十月十八日书记员 温 燕 云书记员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执775号
发往银行：中国农业银行
事由：因杨士影盗窃一案，关于杨士影在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：杨士影银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执775号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因杨士影盗窃一案，依法对杨士影在银行的账户进行冻结。
关于杨士影在中国农业银行的存款1000元，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执775号之三
被执行人：杨士影，男，1978年12月23日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人杨士影不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00026号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人杨士影名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨士影在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 胡文景
二〇一七年七月十八日
书记员 向 雷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1233-1号
申请执行人：王双娟，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：刘跃军，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王双娟依据已经发生法律效力的（2012）甬宁桥民初字第124号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘跃军在（2016）浙0226执1233号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘跃军银行存款70000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年四月一日
代书记员 何 山
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2115号
申请执行人项金良
申请执行人钱军芳
申请执行人项瑜
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人项金良、钱军芳、项瑜与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）金东孝民初字第339号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金51800元及逾期办证违约金、案件受理费548元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02096号
原告宁丽军，女，1958年6月27日出生，个体工商户。
委托代理人冯成林，男，1964年4月24日出生，北京梦青法律服务中心法律顾问。
被告张伟，男，1975年10月20日出生，职业不详。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
被告杨丽，女，1978年12与26日出生。
被告张猛，男，1981年3月8日出生，职业不详。
原告宁丽军与被告张伟、杨丽、张猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宁丽军的委托代理人冯成林，被告张伟的委托代理人贾永强，被告杨丽到庭参加诉讼。被告张猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁丽军诉称：我与被告张伟、杨丽为多年左右邻居关系。2013年6月17日17时30分许，双方因琐事发生口角。被告张伟手握一把铁铲叫饭店的员工出来说，你们狠劲的给我打，派出所我有人。三被告及其员工对我母子进行了拳打脚踢。后我前往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费22854.36元、伙食补助费2150元、营养费2150元、护理费5160元、误工费7394.9元、精神抚慰金10000元、交通费700元、日用品609.41元。本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告张伟辩称：原告所述情况与事实不符，我方没有参与打架，与此次事件没有关系。
被告杨丽辩称：我没有打原告，当时我和原告离得很远，我们只是发生口角了，没有身体接触。
被告张猛未答辩。
经审理查明：2013年6月17日，在北京市通州区台湖镇次渠美达大厦西，宁丽军及其子赵磊因琐事与张猛发生冲突，双方受伤。事发后，宁丽军先后前往北京同仁医院、北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，自2013年6月17日至同年6月24日在北京同仁医院留观，留观期间由一人陪护；原告自2013年6月25日至同年7月30日在北京朝阳急诊抢救中心接受住院治疗，宁丽军的伤情经诊断为颈髓损伤、面部开放伤。医院建议原告注意休息。本案审理过程中，法庭前往公安机关调取了相关卷宗材料。经公安机关鉴定中心鉴定，宁丽军的受伤程度为轻微伤。
经核实，原告的合理损失为医疗费22542元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、误工费5600元、护理费560元、交通费500元。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、公安机关相关卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。本案中，张猛因琐事与宁丽军发生纠纷，进而发生身体冲突，双方受伤，因此张猛应当对宁丽军的合理损失承担相应的赔偿责任。宁丽军对此次事故的发生亦存在一定的过错，故应适当减轻张猛的赔偿责任。关于原告要求张伟、杨丽承担赔偿责任的请求，因原告并未提交有效证据证实张伟、杨丽对自己进行了殴打，故本院对该项请求不予支持。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费发票为准。关于原告主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于原告主张的营养费，由本院结合其伤情以及治疗情况酌定。关于原告主张的误工费，由本院结合原告的合理休息时间、本案实际情况酌情给予支持。关于原告主张的护理费，由本院结合其护理期间以及本案案情酌情予以确定。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金、日用品费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张猛赔偿原告宁丽军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币三万二千三百零二的百分之五十即人民币一万六千一百五十一元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告宁丽军的其他诉讼请求。
案件受理费一千零七十六元，由原告宁丽军负担八百七十二（已交纳），由被告张猛负担二百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费一百三十元，由被告张猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 李宏印
人民陪审员 崔启贵
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭 迎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8111号
原告：许敏。
委托诉讼代理人：刘庆。
被告：罗国超。
被告：宁振妃。
委托诉讼代理人：罗国超。
原告许敏与被告罗国超、宁振妃合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏的委托诉讼代理人刘庆，被告罗国超及被告宁振妃的委托诉讼代理人罗国超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏向本院提出诉讼请求：一、被告罗国超退还众筹款人民币5万元及其利息（自2016年6月4日开始暂计算至2017年3月22日为人民币1752元，利息根据同期银行贷款利率计算至全部债务清偿之日止）；二、被告宁振妃对被告罗国超的前述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费等）。事实与理由：原告许敏与被告罗国超均为深圳市益阳商会会员，2015年被告罗国超向原告提出，在深圳市益阳商会会员范围内成立一个高尔夫球队，由被告罗国超负责球队的运营和管理。2015年5月20日，原告与被告罗国超签订了《深圳市益阳商会高尔夫球队众筹融资协议》，协议中约定以深圳市益阳商会会员众筹的形式成立“深圳市益阳商会高尔夫球队”，被告罗国超为高尔夫球队队长，原告提供人民币5万元众筹款给被告罗国超，被告罗国超利用众筹款进行投资，投资收益用于高尔夫球队日常运作，投资亏损及风险被告罗国超自行负责。原告提供人民币5万元众筹款后，成为高尔夫球队队员，有权在一年内使用被告罗国超提供的高尔夫球场进行练习，有权参与球队组织的球队活动，有权在一年众筹款锁定期届满后要求被告罗国超一次性退回人民币5万元众筹款。合同签订后，原告将人民币5万元众筹款转至被告罗国超银行账户。2016年5月20日，协议约定众筹款锁定期限届满后，原告依约多次要求被告罗国超退还人民币5万元众筹款项，被告罗国超答应后却一直没有实际退还。根据《深圳市益阳商会高尔夫球队众筹融资协议》第五条（三）、（四）“如果投资出现亏损，甲方（被告罗国超）自愿在本金的范围内承担赔偿责任，保证全额退还本金”，“资金锁定期一年，乙方（原告）交纳众筹融资款一年内不得要求退回，一年期满后，可以申请退出众筹，甲方（被告罗国超）将一次性全额退还其众筹融资款人民币五万元”的约定，被告罗国超的行为已经违反了合同约定的返还义务，严重损害原告的利益。此外，两被告系夫妻，被告罗国超所欠债务是婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故被告宁振妃应对被告罗国超所欠债务承担连带清偿责任。
两被告罗国超、宁振妃共同辩称，对原告起诉的事实予以认可。根据涉案协议，在资金锁定期届满后，是需要向原告偿还款项人民币5万元的，但因为2015年股市亏损较大，暂时还不起钱。至于原告起诉被告宁振妃承担责任的问题，答辩人不予认可，因为涉案协议仅与被告罗国超有关联，且被告宁振妃在被起诉之前是不知道的。
经审理查明，原告许敏与被告罗国超均为深圳市益阳商会会员。2015年5月20日，原告与作为深圳市益阳商会高尔夫球队队长的被告罗国超共同签订《深圳市益阳商会高尔夫球队众筹融资协议》，约定如下主要内容：以深圳市益阳商会会员企业内部众筹的形式成立“深圳市益阳商会高尔夫球队”，原告向球队缴纳人民币5万元，资金锁定期为一年；球队为原告免费提供一年高尔夫练习场地、服装及组织比赛活动等；本次众筹融资产生的收益不分红，也不计算任何利息，所有收益扣除管理费后归球队所有，球队解散清算除外；本次众筹融资所得资金交委托被告罗国超进行投资管理，确保不会出现亏损，无固定的投资回报，如果出现亏损，球队自愿在本金的范围内承担赔偿责任，保证全额退还本金；资金锁定期一年，原告交纳众筹融资款一年内不得要求退回，一年期满后，可以申请退出众筹，球队将一次性全额退还其众筹融资款人民币5万元；原告申请退还众筹融资款的，不终止深圳益阳商会高尔夫球队的会员资格，只是不再享有本协议确定的众筹会员权利，不承担众筹会员义务；等等。签订前述协议后，原告当日即向被告汇款缴纳了款项人民币5万元。后原告于2016年6月4日通过微信方式要求被告退还众筹融资款人民币5万元。
另查，2014年10月15日，被告罗国超与被告宁振妃登记结婚，目前双方处于婚姻关系存续期间。
本院认为，深圳市益阳商会高尔夫球队未经依法登记，并非合法民事主体；与原告签订《深圳市益阳商会高尔夫球队众筹融资协议》的相对方为被告罗国超，且原告直接向被告罗国超缴纳众筹融资款，故该协议应直接约束原告与被告罗国超。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据协议约定的权利义务内容，原告有权要求被告罗国超在缴纳众筹融资款一年届满后退还众筹融资款人民币5万元；但被告罗国超在原告2016年6月4日微信催款后拒不退还款项，该行为构成违约，故尚应向原告赔偿自2016年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告罗国超前述债务发生于其与被告宁振妃的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告宁振妃应对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗国超应于本判决生效之日起十日内向原告许敏退还众筹融资款人民币5万元。
二、被告罗国超应于本判决生效之日起十日内向原告许敏支付利息（以人民币5万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月4日起计至款项还清之日止）。
三、被告宁振妃对被告罗国超的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币547元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一七年五月十八日
书记员 赵中山
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00120号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
委托代理人闫安，系该公司总经理。
委托代理人何新，系该公司收费主管。
被告佟亚芹，女，30岁，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告佟亚芹物业服务合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
代理审判员 李玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈妍
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
(2017)京03民终327号
上诉人（原审原告）：莫×，男，1979年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）：陈×，女，1976年2月3日出生。
上诉人莫×因与被上诉人陈×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人莫×于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，莫×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许莫×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费35元，由莫×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由莫×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二○一七年二月十五日
书 记 员 郑 芳
书 记 员 卢园园
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			(2017)京03民终327号			上诉人（原审原告）：莫×，男，1979年7月13日出生。			被上诉人（原审被告）：陈×，女，1976年2月3日出生。			上诉人莫×因与被上诉人陈×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			在本案审理过程中，上诉人莫×于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。			本院认为，莫×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：			准许莫×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			一审案件受理费35元，由莫×负担（已交纳）。			二审案件受理费70元，减半收取35元，由莫×负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    林存义		审  判  员    万丽丽		审  判  员    杨  夏			二○一七年二月十五日			书  记  员    郑  芳		书  记  员    卢园园
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1216号
原告张春建。
被告王辉。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
原告张春建诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春建、被告委托代理人叶丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春建诉称：被告王辉于2014年2月23日向原告借款34300元，并约定于2014年3月22日前还款，原告多次索要借款未果。请求法院依法判令被告偿还借款34300元及违约金5000元，并按每月1300元支付利息至实际支付之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉辩称：1.本案的实际借款数额是33000元，其中1300元是利息；2.本案的实际借款人为孙XX，同时在借款时孙XX已将其广州本田雅阁轿车一辆抵押给原告，且实际借款人在借款期限届满后已经向原告偿还借款本金和利息；3.即使本案借款未偿还，因本案借款人为两人，被告只应承担50%的还款责任；4.本案借款约定的利息及违约金的标准超过法定限额，不应得到支持。
经审理查明：被告王辉于2014年2月23日立据向原告张春建借款34300元，同时约定借款期限为2014年2月23日至2014年3月22日，逾期承担借款额日息2%的滞纳金和5000元违约金，案外人孙XX作为共同借款人签字确认。借款当日，被告王辉向原告张春建出具收条一张，签字确认收到现金34300元。
另查明，2014年2月23日原被告双方约定将借款期限内的利息1300元计入借款本金数额，被告王辉将其所有的车牌号为苏N×××××的长城牌轿车交于原告并签订车转让协议书，口头约定如果到期不还钱就用车辆转让款冲抵借款。
以上事实有原告出具的借条、收条以及车转让协议书以及原被告的陈述在卷佐证足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张春建与被告王辉所产生借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力，被告王辉作为借款人应按约定偿还借款本息。关于借款本金数额的确定，因双方均承认借款数额已将借款期限内的利息1300元计算在内，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告王辉应偿还的借款本金为33000元。被告辩称实际借款人为案外人孙XX，孙XX将其所有的广州本田雅阁轿车一辆抵押在原告处且其已经偿还了借款本息，对此被告出具通话录音两份，但通话录音仅能证明案外人孙XX曾经将其自己的车辆抵押在原告处，但不能确定涉案借款的实际使用人就是孙XX，也不能直接证明谈话所涉及的借款已经由案外人孙XX偿还完毕且缺乏相关证据予以佐证，故对于被告的辩称本院不予支持。关于利息数额的确定，原被告双方虽然在借条中就利息和违约金进行了明确约定，但原告主张的利息计算标准过高，故本院对于原告主张的利息和违约金总额依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起三日内归还原告张春建借款本金33000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以本金33000元为基数从2014年2月23日计算至判决给付之日止，其中应扣除已经支付的利息1300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，保全费413元，合计1197元由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 更
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 周 宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李晓雨
第页／共页
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2112号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛。
委托代理人：刘建永。
被告：胡锡林。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告胡锡林金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行起诉称：2013年1月16日，原、被告双方签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》。其中，《信用卡购车分期付款合同》约定，被告分期付款购置汽车额度为人民币353000元；担保综合费用21311元；汽车分期付款分期手续费额度为10%计37431.10元；汽车分期付款总额度为411742.10元，分期期限为36期。《信用卡购车分期抵押合同》约定，抵押物为抵押人（被告）名下汽车，车架号：lfv5a24g1c3096335、发动机号：015799。合同签订后，被告从2013年1月起支付信用卡购车分期还款。但一直出现拖延、欠付情况。到后来就停止支付。原告多次催促被告依约付款，但被告至今未予履行。请求判令：1.被告胡锡林偿还贷款及手续费221121.14元，利息1969.98元、滞纳金3898.49元（暂计算至2014年6月23日，实际按中国银行信用卡领用合约计算至实际付款日）；2.原告对被告胡锡林名下的车辆所设定的抵押财产折价或拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权。3.被告胡锡林支付原告律师费8000元；庭审中，原告明确第一诉请中的利息为逾期利息。
原告中国银行江东支行为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易记录、车辆登记证、进账单、法律服务合同、律师费发票各一份被告胡锡林未答辩，亦未举证。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告胡锡林向原告申请信用卡购车分期付款，分期付款总额度为411742.10元，其中购置汽车额度为353000元、担保公司综合费用额度21311元、银行手续费37431.10元，期数为36期，第一期交易日为2013年1月23日。若被告胡锡林逾期三期的，原告有权将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性提前计入账户。被告胡锡林自2013年6月23日开始逾期还款。截至2014年6月23日，被告胡锡林欠原告贷款本金及手续费221121.14元，利息1969.98元、滞纳金3898.49元。原告与被告胡锡林签订的《信用卡购车分期付款合同》包含附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并约定被告胡锡林应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告胡锡林提供其名下的牌号为浙b×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括分期购车款、手续费、担保综合费、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告为实现债权支出律师费8000元。
本院认为：原告与被告胡锡林签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡分期付款抵押合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告胡锡林未按约还款，实属违约，故原告有权宣布贷款提前到期、要求被告胡锡林立即归还所有贷款本金、手续费及拖欠的逾期利息和滞纳金。为履行上述合同，被告胡锡林自愿以其名下的车牌号为浙b×××××的车辆（车架号：lfv5a24g1c3096335，发动机号：015799）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锡林归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行购车贷款本金及手续费221121.14元，利息1969.98元、滞纳金3898.49元，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定支付自2014年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡锡林支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行实现债权支出的律师费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告胡锡林未按约履行第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告胡锡林名下的车牌号为浙b×××××的车辆（车架号：lfv5a24g1c3096335，发动机号：015799）折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4805元，公告费650元，合计5455元，由被告胡锡林负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月五日
代书 记员 赵 莹
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
法定代表人文泽新，该支行行长。
委托代理人陈立强，男，该公司工作人员。代理权限为：代为申请执行、代收法律文书等。
被执行人詹立中，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。
被执行人詹建，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。
被执行人张学文，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。
被执行人詹立国，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人詹立中、詹建、张学文、詹立国金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桃民二初字第237号民事判决书，于2014年4月11日向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于2014年4月15日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款37135.36元，并承担案件受理费731元，执行费469元，但四被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，四被执行人均暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人詹立中、詹建、张学文、詹立国金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年十月八日
代理书记员 吴 剑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2280号
申请执行人：王炎凤。
被执行人：绍兴县佳青针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：唐玲华。
申请执行人王炎凤与被执行人绍兴县佳青针纺有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出绍柯劳仲案字（2015）第1026号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王炎凤向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县佳青针纺有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2280号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十四日
书记员 钱水芬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00616号
上诉人（原审被告）黎建军，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）张顺民，男，1967年12月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人黎建军因建设工程合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎建军，被上诉人张顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年12月23日，被告黎建军因家中建房，与原告张顺民达成书面协议，双方采取包工不包料方式，以每平方240元价格由原告张顺民承建。后该房屋建造完成后，经双方结算后被告黎建军下欠原告张顺民工程款28000元，原告张顺民多次向被告黎建军追要，被告黎建军以房子质量有问题为由拖欠至今未付。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中被告黎建军因建房与原告张顺民达成书面协议，由原告张顺民包工不包料方式为自己建造房屋，且现在房屋已经建造完工，对此被告黎建军不持异议。原、被告之间所形成的建设工程合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行。被告黎建军未按约定履行支付工程款义务，系违约行为，应依法承担相应的民事责任，对原告张顺民要求被告黎建军支付工程款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。对于原告张顺民要求被告黎建军支付利息的诉讼请求，因原告张顺民未向本院提供证据证实双方之间约定的有利息，故依据有关法律规定对原告张顺民此项诉讼请求不予支持。被告黎建军辩称的房屋工程质量有问题，要求原告张顺民赔偿经济损失，可另行主张权利。原审法院判决：一，限被告黎建军于本判决生效后十五日内支付原告张顺民工程款28000元；二，驳回原告张顺民其他诉讼请求。诉讼费500元，减半收取250元，由被告黎建军承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，黎建军不服，向本院提起上诉称，被上诉人张顺民为其修建的房屋存在质量问题，有照片为证，应减少支付工程价款18000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张顺民辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间系建设工程合同纠纷的事实不持异议。本案双方争议的焦点为应否减少工程价款。上诉人黎建军上诉称其房屋存在严重质量问题，应当减少支付工程价款，但其未对该房屋的质量问题进行鉴定，且未提供其他有效证据证明该房屋因质量问题而产生的具体损失数额，其要求减少工程价款18000元缺乏事实依据，黎建军的上诉理由不足，不予支持。黎建军在一审时已认可其欠被上诉人张顺民的工程款属实，现张顺民向其主张权利，符合法律规定，应予支持。关于房屋质量损失赔偿问题，黎建军可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人黎建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月三日
书 记 员 董永通
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1103号
申请人王莹，女，汉族，住抚松县。
被执行人丁福伟，男，汉族，住抚松县。
申请执行人王莹依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1575号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款184,250.00元，并承担申请执行费3,900.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款184,250.00元，申请执行费3,900.00元，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1575号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款184,250.00元，申请执行费3,900.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年五月四日
书 记 员 马云光
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5806号
原告安蕴梅，女，1974年12月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。
被告安蕴贞，女，1976年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告张俊超，男，1971年5月3日出生，�族，户籍地江苏省常州市。
本院受理的原告安蕴梅与被告安蕴贞、张俊超民间借贷纠纷一案，被告张俊超在答辩过程中，对本案管辖权提出异议。被告张俊超认为，其户籍所在地是江苏省常州市，目前工作及居住在浙江省衢州市，从未在上海市虹口区居住过；而被告安蕴贞的经常居住地为上海市新松江路XXX弄XXX号XXX室，工作地址为上海市文翔路XXX号，被告安蕴贞亦未在上海市虹口区居住过，而上海市新松江路XXX弄XXX号XXX室及上海市文翔路XXX号均属于松江区，故虹口法院对本案没有管辖权，要求移送被告张俊超户籍所在地法院或松江法院审理。
经审查，本院认为，被告安蕴贞的户籍于2008年9月26日由北京市迁入上海市东体育会路XXX号上海外国语大学的集体户口，但其从未在该地址内居住过。2013年3月，两被告经上海市松江区人民法院判决准予离婚�上海市新松江路XXX弄XXX号XXX室产权房归被告安蕴贞所有，被告安蕴贞的经常居住地亦在上海市新松江路XXX弄XXX号XXX室（属松江区）。而被告张俊超的户籍所在地则在江苏省常州市。故本院对本案无管辖权，为便于本案审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张俊超对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭 魏
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第105号
申请执行人：孙荣江，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区新糖路******号。公民身份号码×××。
被执行人：李洪波，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区黑松路8-6�。公民身份号码×××。
被执行人：余惠民，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区新糖路*****号。公民身份号码×××。
原告孙荣江诉被告余惠民、李洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）昌民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人孙荣江于2009年11月9日向本院申请执行，申请执行标的额为104320元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。案号为：（2009）昌民执字第695号。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，本院裁定查封了余惠民坐落于吉林市昌邑区九站街十七委一组房屋［建筑面积84平方米，所有权证号：吉房权吉字第037745号］的房籍。冻结了余惠民退休工资以，每六个月冻结扣划一次的方式执行。因履行周期较长，本院终结了该案的本次执行程序。后陆续共计扣划了余惠民工资43900�。被执行人李洪波于2015年分两次共向法院交纳了执行款143200元，在扣缴执行费1464元后，本院将执行款交付给申请执行人。申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 刘 力
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年九月十日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第105号
申请执行人：孙荣江，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区新糖路******号。公民身份号码×××。
被执行人：李洪波，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区黑松路***号。公民身份号码×××。
被执行人：余惠民，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区新糖路*****号。公民身份号码×××。
原告孙荣江诉被告余惠民、李洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）昌民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人孙荣江于2009年11月9日向本院申请执行，申请执行标的额为104320元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。案号为：（2009）昌民执字第695号。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，本院裁定查封了余惠民坐落于吉林市昌邑区九站街十七委一组房屋［建筑面积84平方米，所有权证号：吉房权吉字第037745号］的房籍。冻结了余惠民退休工资以，每六个月冻结扣划一次的方式执行。因履行周期较长，本院终结了该案的本次执行程序。后陆续共计扣划了余惠民工资43900元。被执行人李洪波于2015年分两次共向法院交纳了执行款143200元，在扣缴执行费1464元后，本院将执行款交付给申请执行人。申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 刘 力
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年九月十日
代理书记员 隋 娜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第355号
再审申请人（原审原告，上诉人）：郭金富，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人：梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
被申请人（原审被告，被上诉人）：福建省龙岩市城乡规划局。住所地：龙岩市新罗区登高中路**号。
法定代表人：苏汇敏，局长。
委托代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
原审第三人：蒋荣娇，女，1942年10月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原审第三人：曹春花，女，1942年5月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
再审申请人郭金富与被申请人福建省龙岩市城乡规划局（以下简称龙岩规划局）及第三人蒋荣娇、曹春花规划行政认定一案，龙岩市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）岩行终字第66号行政判决，已经发生法律效力。郭金富不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审认为，根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，龙岩规划局负有对龙岩市辖区内城市和城乡规划进行管理的法定职责，作出被诉审查意见权源有据。龙岩规划局对讼争房屋作出规划审查意见，仅是提供给产权认定部门龙岩市住房和城乡建设局作为产权认定的依据，属内部行为，无需将该审查意见告知郭金富，因此，郭金富主张龙岩规划局违反法定程序，不能成立。由于龙岩规划局的审查意见已经加盖印章连同产权认定部门的认定结论一并送达给当事人，将审查的内容外化，故郭金富有权提起诉讼。本案主要争议焦点在于讼争房屋建设是否经规划行政主管部门审批，因郭金富未能举证证明其经规划行政主管部门审批，应认定未经规划行政主管部门审批。龙岩规划局作出的审查意见符合客观事实，郭金富要求撤销，依法不予支持。龙岩规划局主张郭金富起诉已超过法定期限，但举证不能，依法不予采信。第三人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郭金富的诉讼请求。
郭金富不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。
二审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案，郭金富涉案房屋于1999年10月21日已列入城市规划区。根据上述规定，龙岩规划局作为市城乡规划局有权对该房屋作出是否有经过规划行政审批认定的主体资格。郭金富主张因涉案房屋建于1999年10月21日前，故应适用《福建省村镇建设管理条例》及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，而不应适用《中华人民共和国城乡规划法》的上诉理由不成立，依法不予采纳。关于龙岩规划局对涉案房屋作出“未经规划行政主管部门审批”的认定是否合法问题，第一、根据查明的事实，龙岩规划局作出上述认定，是应房屋产权认定部门的要求出具的，郭金富只是与龙岩规划局作出的上述认定具有法律上的利害关系，不是直接相对人，龙岩规划局未告知郭金富的陈述、申辩权，未将上述认定送达给郭金富，并不导致该认定无效，故郭金富主张龙岩规划局作出被诉行政行为，未告知其陈述、申辩等权利，应予以撤销的上诉理由不成立，依法不予采纳。第二、在庭审中，郭金富并未提交涉案房屋的建设工程规划许可证的相关证据，也未提供行政主管部门批准建设该涉案房屋的相关证据，龙岩规划局作出涉案建筑物“未经规划行政主管部门审批”的认定具有事实根据，并无不当。涉案建筑物是否需要审批与是否经过审批是两个不同概念，郭金富以涉案建筑物无需经审批为由，主张龙岩规划局对涉案建筑物作出未经过审批的认定不合法的上诉理由不成立，依法不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，郭金富的上诉理由不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
郭金富申请再审称，原判适用法律、法规错误。龙岩规划局作出被诉认定结论未履行基本调查程序，未向郭金富告知陈述权、申辩权，未将作出认定结论的法律文书依法送达郭金富，违反法定程序。龙岩规划局从未提供证据证明作出被诉行政行为的事实依据和法律依据。讼争房屋建造于1995年，应适用《村庄和集镇规划建设管理条例》及《福建省村镇建设管理条例》，龙岩规划局应作出“涉案房屋建设依法无须办理规划审批”而不是作出“该房屋建设未经规划行政主管部门审批”的结论。请求撤销原审判决，改判撤销龙岩规划局作出的认定。
本院经审查认为，第一，自1999年10月21日起，讼争房屋被列入龙岩市城市规划区范围内。龙岩规划局作为规划主管部门，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，有权对城市规划区范围内房屋是否经过规划审批作出认定。第二，龙岩规划局应龙岩市住房和城乡建设局要求，在《紫金名苑安置地建设项目征收房屋产权及用途确认表》上签署审查意见。龙岩市住房和城乡建设局在确认表上作出结论认定后，将上述确认表送达给郭金富，并告知如不服该决定应在15天内提交相关材料申请重新认定。相对于龙岩规划局在确认表上签署审查意见的行政行为，郭金富仅是利害关系人。龙岩规划局未告知郭金富陈述、申辩权及未将上述签署意见送达给郭金富，并不导致该行政行为无效。郭金富关于龙岩规划局上述行政行为违反法定程序的理由不成立。第三，迄今为止，郭金富并未提交讼争房屋的建设工程规划许可证，也未提供有关主管部门批准建设的证据。因此，龙岩规划局出具的“该房屋建设未经规划主管部门审批”的审查意见具有事实依据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭金富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭金富的再审申请。
审 判 长 黄怀大
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁艳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第139-1号
申请执行人张培红。
被执行人陈先斌。
张培红与陈先斌离婚纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2011年11月17日作出（2011）防民初字第463号民事判决，判决第二项：婚生子陈逍随原告张培红生活，被告陈先斌支付给婚生子陈逍生活费479元／月，直至婚生子陈逍十八周岁为止。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行支付2013年1月至2014年4月的生活费7664元的义务，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月27日作出（2014）防执字第139号执行裁定书，裁定：从2014年6月份起每月在被执行人陈先斌月工资收入中提取1000元至本院帐户，直至付清7714元止。协助单位已协助执行，申请执行人自愿放弃利息，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2011）防民初字第463号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶 娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1120号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人方享云。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初413号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年5月17日移送执行，要求被执行人向其支付欠款12000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初413号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1154号
原告：李美兰，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈奕平，住安徽省黄山市屯溪区。
原告李美兰诉被告陈奕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李美兰到庭参加诉讼，被告陈奕平经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程资金周转于2014年4月22日向原告借款50万元，被告承诺一年后归还。借款到期后，被告要求续借一年，2014年4月至2014年10月被告支付原告利息9万元。至今被告未归还原告本金借款50万元。
陈奕平在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因工程需要向原告借款，原告委托项某国转账支付被告38.5万元，余款原告现金支付被告。2014年4月22日被告向原告重新出具借条，借条上载明：今借到李美兰50万元，一年归还，月息3%，按月支付利息，先付后用。原告自认从2014年4月至2014年10月被告支付原告利息9万元。
以上事实有原告提交的借条、银行流水及原告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈奕平于本判决生效后十日内偿还原告李美兰借款本金50万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告陈奕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初3082号
原告：中国工商银行股份有限公司通化新华支行，住所地通化市东昌区。
法定代表人：陈华，行长。
被告：王岩，男，1983年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
被告：张婕，女，1983年5月14日出生，汉族，通化市XXX公司职员，现住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告王岩、张婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行撤诉。
案件受理费3823.00元，由原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行负担1911.50元，返还原告1911.50元。
审判员 盖希箐
二〇一七年十二月八日
书记员 高 健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5525号
罪犯苏昌，男，彝族，初中文化，1987年6月10日出生于贵州省盘县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2012年6月19日作出（2012）泰姜刑初字第0212号刑事判决，以被告人苏昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年7月24日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯苏昌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯苏昌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯苏昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏昌减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初444号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司执行董事。
被告：张冰，女，1977年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：屈利桢，男，1975年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：王雪艳，女，1977年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司执行董事。
被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司执行董事。
被告：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地印度尼西亚共和国中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯Jl.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，该公司董事长。
被告：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地印度尼西亚共和国中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区****楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，该公司董事长。
被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津市超卓贸易有限公司、张冰、屈利桢、王雪艳、杨学犟、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市久舰商贸有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金人民币54486764.82元和截至2017年7月21日的拖欠利息、罚息人民币7250314.9元，并自2017年7月22日起至实际支付日止按照合同约定的罚息利率（罚息利率按合同约定的利率上浮50%计算）计算方法向原告支付罚息和复利；2.判令第二至第十二被告对第一被告的上述债务在最高额连带保证担保范围内承担连带还款责任；3.判令第十三被告以其拥有的泰州港靖江港区资产对第一被告的上述债务在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。
本院经审查认为，本案第十一被告、第十二被告系在印度尼西亚共和国注册的公司，本案系涉外案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的涉外第一审民商事案件。本案的诉讼标的额在5000万元以上，属于天津市高院人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市高级人民法院处理。
案件受理费350485元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 万志坚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：
高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1474号
原告谌某某，男，1970年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1974年11月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谌某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告谌某某以被告廖某某愿意改正错误，要求给一次改过的机会，考虑到家庭及小孩的利益为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告谌某某负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年十一月三日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第173号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2009年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第195号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2009年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年4月22日12时许，被告人杨某某在本市永乐路与康复路交汇处，趁被害人肖某某不备之机，将肖放在地上的包裹（内装“文时特”牌裤子41条、裤夹20个，经估价价值人民币4003.8元）盗走。杨某某逃离现场时被肖某某发现并追赶，后杨某某被执勤民警�场抓获。破案后，追回被盗赃物已发还肖某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中亦不做辩解。
经审理查明：
被告人杨某某于2009年4月22日12时许，窜至本市永乐路与康复路交汇处，趁被害人肖某某不备之机，将肖放在地上的包裹（内装“文时特”牌裤子41条、裤夹20个，经估价价值人民币4003.8元）盗走。杨某某逃离现场时被肖某某发现并追赶，后杨某某被执勤民警当场抓获。破案后，追回被盗赃物已发还肖某某。
上述事实，有被害人肖某某的报案材料及陈述在卷佐证，有证人肖某某的证言在卷为证，有公安机关的抓获经过及清点笔录在卷可证，有西安市新城区价格�证中心价格鉴定结论书在卷为证，有扣押赃物发还手续在案为证，被告人杨某某的供认笔录等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人杨某某系未遂，且自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2010年3月21日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 李 晖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1337号
原告：张智东，男，1990年12月3日出生，汉族，住湖北省利川市，
委托代理人：牟德峰，男，1977年6月18日出生，土家族，住湖北省利川市，
委托代理人：牟友锋，男，1983年4月14日出生，土家族，住湖北省利川市，
被告：肇庆市高要区信基环保塑胶制品有限公司（原高要市瑞盛利塑胶制品有限公司），住所地：肇庆市高要区活道镇东横江村委会新街。
被告：李永源，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：邓志亮，男，1980年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：许贤昌，男，1974年8月25日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，
被告：邓柱光，男，1952年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈柱辉，男，1960年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：赵耿彬，男，1984年9月20日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区，
被告：陆影开，女，1983年4月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市三水区，
被告：肇庆市高要区荣源丝花工艺有限公司（原高要市荣源丝花工艺有限公司），住所地：肇庆市高要区蛟塘镇镇南路。
法定代表人：戴燕清。
被告：戴燕清，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：朱建峰，男，1967年12月19日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告张智东与被告肇庆市高要区信基环保塑胶制品有限公司、李永源、邓志亮、许贤昌、邓柱光、陈柱辉、赵耿彬、陆影开、肇庆市高要区荣源丝花工艺有限公司、戴燕清、朱建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张智东于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张智东撤回起诉。
本案受理费9616元，减半后为4808元由原告张智东负担。
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈宇靖
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3054号
原告李海洋，男，1990年8月8日出生，满族，农民，住隆化县。
被告丁政，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告于海莲，女，1983年9月14日出生，满族，农民，住隆化县。
原告李海洋与被告丁政、于海莲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李海洋、被告于海莲到庭参加诉讼，被告丁政经本院送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李海洋诉称，2014年10月20日，二被告向案外人张桂梅借款100000元，由原告为二被告提供担保。借款到期后，二被告未按期履行债务。2015年案外人张桂梅提起诉讼，经法院执行原告为二被告偿还了借款及利息42000元，并支付了执行费用584元。后原告向被告多次追偿未果，故起诉要求判令被告支付原告为其代偿的借款本息42000元及执行费用584元。
被告于海莲辩称，当时系被告丁政找原告担保借的款，借款也是由被告丁政花了。被告于海莲曾还款给原出借人张桂梅，但由于被告于海莲没有证据，没能得到法院的支持。现被告于海莲没钱，还款也得找被告丁政偿还。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供（2015）隆民初字第2060号民事判决书一份、隆化县人民法院的交付款物登记表一份、执行费收据一份，拟证明二被告借款、原告为其担保，并代二被告还款的事实。
被告丁政未出庭、提出答辩亦未向法庭提交证据。
对原告所提证据被告于海莲没有异议，该证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年10月20日，被告丁政、于海莲向案外人张桂梅借款100000元，由原告及另外四个案外人为二被告提供担保。借款到期后，二被告未按期履行债务。2015年案外人张桂梅提起诉讼，经法院执行原告为二被告偿还了借款及利息42000元，并支付了执行费用584元。
本院认为，原告为二被告向他人借款提供保证担保，双方形成保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代二被告偿还案外人借款本息之后，有权向作为债务人的二被告追偿，故对原告要求二被告偿付其代二被告支付的借款本息及执行费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁政、于海莲于本判决生效之日起五日内偿付原告李海洋为其代偿的借款本息及执行费用42584元。
案件受理费865元，公告费600元，由被告丁政、于海莲负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
代理审判员 张 洋
人民陪审员 李连臣
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费865元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民初106号之二
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区XXXXX。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。
被告：廉江市雷霆通信手机档，个体工商户注册号：4408816003XXXXXX。经营地址：廉江市xxxx。经营者：陈妹群。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告廉江市雷霆通信手机档侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 孙 杰
审判员 唐 文 飞
审判员 王 凤 云
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民初106号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：廉江市雷霆通信手机档，个体工商户注册号：4408**********04。经营地址：廉江市建设西路29号内。经营者：陈妹群。
被告：陈妹群。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告廉江市雷霆通信手机档及被告陈妹群侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年8月16日向本院申请撤回对被告陈妹群的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回对被告陈妹群的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告陈妹群的起诉。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 柯 忠 文
代理审判员 吕 荣 桂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 欧阳荣垿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第256号
申请人：王某。
被申请人：路某。
申请执行人王某申请执行被执行人路某赡养费纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年5月23日作出（2013）临民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人路某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为29179元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人路某，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费538元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第278号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申孝国
审判员 郭宗威
审判员 武光磊
二〇一四年一月十六日
书记员 郭珠珠
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第256号
申请执行人：张德河。
被执行人：郝连臣。
被执行人：王迎时。
本院在执行张德河与郝连臣、王迎时贷款纠纷一案中，申请人自愿向法院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一四年十一月十七日
书记员 王风金
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第256号
申请执行人：临江市农村信用合作联社
被执行人：徐国明、费立群、王成娇
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人徐国明、费立群、王成娇借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第110号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执684号
申请执行人海军，男，1978年10月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人马自成，男，1980年12月10日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市青铜峡市。
本院在执行申请执行人海军与被执行人马自成民间借贷纠纷一案，执行标的22707.52元，执行费241元。执行过程中，本院依法向被执行人马自成送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人马自成无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孔令萃
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第652号
原告东阿县农村合作经济组织联合会。住所地东阿县光明街***号。
法定代表人张召义，会长。
委托代理人楚秉龙，系原告职工。
被告孙培培，男，汉族。
被告郭均娟，女，汉族。
被告高博，男，汉族。
被告赵宾，男，汉族。
原告东阿县农村合作经济组织联合会与被告孙培培、郭均娟、高博、赵宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人楚秉龙到庭参加了诉讼，被告孙培培、郭均娟、高博、赵宾经本院合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村合作经济组织联合会诉称：被告孙培培系我会会员。2012年9月30日，被告孙培培因进货资金周转困难向我单位申请借款，被告郭均娟为共同还款人，被告高博、赵宾提供连带责任保证，我方与被告签订借款合同，约定借款本金10万元，月息16‰，借款期限自30日起至2013年9月30日，每月的20日按月付息，到期日利随本清，还约定了其他一些条款。合同签订后，我会按约将借款付给了被告孙培培。合同履行期间，被告仅支付利息至2013年8月30日，其他本息没有按约支付。经原告催要，几被告均未履行义务。要求被告给付原告借款本金10万元及约定利息、罚息、违约金。
被告孙培培、郭均娟、高博、赵宾未提供答辩意见。
查明：原告东阿县农村合作经济组织联合会是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人。被告孙培培为原告会员，可以在原告处办理资金互助等业务。2012年9月30日，被告孙培培、高博、赵宾与原告签订借款合同，被告孙培培为借款人，被告高博、赵宾为担保人，约定：原告向被告孙培培发放互助金借款10万元，期限12个月，借款月利率16‰，每月20日按月结息，到期日利随本清；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期并履行完毕为止，保证范围包括借款本金、履行及贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本金，承担每日万分之五的违约金，借款人不按期归还借款利息，可以加收约定利率的一倍利息。双方还约定了其他一些条款。在合同的尾部，借款人和担保人都签上了自己的名字。同日，被告郭均娟向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人孙培培共同履行借款合同，共同承担还款责任。当日，原告向被告孙培培发放借款10万元，借款到期日为2013年9月30日。借款到期后，被告支付了2013年8月30日前的利息，其他借款本息经原告多次催要，被告均未归还。审理中，本院依法给被告孙培培、郭均娟、高博、赵宾送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告递交的有被告签字的入会申请、小额互助金借款申请书、借款审批书、借款合同、共同还款承诺书及当事人当庭陈述等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人，被告孙培培作为原告会员，可以在原告处办理资金互助借款业务。
原告递交的有被告孙培培、高博、赵宾签名的借款合同及被告郭均娟签名的共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，除双方对于违约责任的约定有违法律规定外，其他条款并不违背法律的强制性规定，双方均应按合同的有效条款的约定履行自己的义务。被告孙培培作为借款人，被告郭均娟作为共同还款人，应当对借款本息承担归还责任；被告高博、赵宾作为连带保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。
借款到期后，被告只归还了2013年8月30日前的利息，对于下欠借款本金100000元及相应利息，被告没有归还，现原告催要，被告应予归还。
关于逾期后的借款利息，由于双方约定的利息、逾期利息及违约金之和超出了法律规定，对于超出部分，本院不予保护。逾期后，被告应当按法律规定的年息24%承担利息。
被告孙培培、郭均娟、高博、赵宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙培培、被告郭均娟自本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县农村合作经济组织联合会借款本金100000元及利息（自2013年8月31日起至2013年9月30日止，按月息16%计算利息；自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按年息24%计算利息）。
二、被告高博、赵宾对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1220元均由被告孙培培、郭均娟、高博、赵宾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张云红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第652号
原告李晓华。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会。
法定代表人卢海，主任。
原告李晓华诉被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华，被告的法定代表人卢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月25日向我借款人民币80000元。被告收到上述款项后于当日给我出具收据并加盖公章。双方约定借款利息月息一分五，但没有约定借款期限。我多次找被告催要。被告仅支付部分利息15500元，剩余利息44500元和本金至今尚未归还。诉至法院，请求判令被告支付借款本金80000元，截止2015年9月25日的利息44500元，并在清偿完毕本金前继续支付利息。诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年7月25日80000元收据一张、2015年4月10日被告出具的证明一份和2012年9月17日承诺书一份，并依此主张每月1.5%的利息。经双方核对，被告对借款80000元及已支付15500元的事实及证据均没有异议，但认为已支付的15500元为本金。为此被告提交大额开支审批表两份、会议记录一份，原告不认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的已支付的15500元是否为本金的问题，本院查明，被告就此提交的大额开支审批表、会议记录对此均没有记录，亦没有其他证据证实被告的主张，故本院对上述证据的证明力均不予认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自2011年7月25日生效。被告应支付自2011年7月26日至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。被告出具的收据内容对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。自2011年7月26日至2015年10月25日利息为61200元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。被告已支付的15500元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李晓华借款本金80000元、利息45700元，共计125700元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，依法减半收取1395元，财产保全申请费1142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵晨辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。