江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2989号
原告赣州银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路与赣西大道交汇处。
负责人张艳萍，该行行长。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告新余市聚龙工贸有限公司，住所地新余市仙来东大道。
法定代表人付文娟，该公司总经理。
被告新余市辉宏饲料有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人何小辉，该公司总经理。
被告新余市腾鑫工贸有限公司，住所地新余市渝水区水北镇。
法定代表人张振清，该公司总经理。
被告何小辉，男，汉族，1972年10月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告蒋爱兰，女，汉族，1971年4月4日生，江西新余市人，住址同上，
被告张振清，男，汉族，1962年4月24日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告符火兰，女，汉族，1963年7月10日生，江西省新余市人，住址同上，
被告张禾发，男，汉族，1966年5月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告张根女，女，汉族，1972年2月5日生，江西新余市人，住址同上，
被告付文娟，女，汉族，1982年6月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告龚巍，男，汉族，1983年8月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告张乐新，男，汉族，1984年1月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告赣州银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告新余市聚龙工贸有限公司（下称第一被告）、新余市辉宏饲料有限公司（下称第二被告）、新余市腾鑫工贸有限公司（下称第三被告）、何小辉（下称第四被告）、蒋爱兰（下称第五被告）、张振清（下称第六被告）、符火兰（下称第七被告）、张禾发（下称第八被告）、张根女（下称第九被告）、付文娟（下称第十被告）、龚巍（下称第十一被告）、张乐新（下称第十二被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温鹏到庭参加诉讼。十二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还借款895万元，并支付利息88.16万元（详见利息计算清单），应计算至实际还款之日止；2、判令被告二至被告十二对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担原告支付的律师代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，第一被告与中江国际信托股份有限公司（以下简称中江公司）签订了《信托贷款合同》之约定，中江公司接受原告的委托向第一被告发放借款共计1000万元，借款期限为2014年12月26日至2015年12月26日，双方还对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2014的12月26日，第二至十二被告与原告签订《最高额保证合同》，约定第二至十二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。同日，中江公司依约发放了上述借款。借款到期后，第一被告仅支付了105万元借款本金，对剩余的本金及利息未按约定支付。2016年6月28日，中江公司与原告签订《协议书》，约定将上述债权及保证责任等债权债务关系一并转让给原告，原告依法向相关转让事宜已告知各被告。原告为维护自身合法权益起诉至法院。
十二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：信托贷款合同、借款借据、付款凭证。证明：1、2014年12月26日，中江公司接受原告的委托与第一被告签订了《信托贷款合同》，贷款目的为购买原材料，贷款金额为1000万元，贷款期间为2014年12月26日至2015年12月26日，贷款利率为9.84%，并约定如逾期则利率上浮50%。同日，如数发放贷款1000万元于被告。2、被告承担律师费、诉讼费用等其他费用。
第二组证据：最高额保证合同四份。证明第二至十二被告分别与中江公司签订了《最高额保证合同》，双方约定，上述被告对第一被告的贷款1000万元承担连带保证责任，保证期间一年，并担保范围为债权本息、违约金及实现债权费用等所有费用。截止至今，被告仅仅支付了105万款项，仍尚有895万元未支付，上述担保人应对该债务继续承担连带担保保证责任。
第三组证据：协议书1份及转让通知书、回执各六份。证明2016年6月28日，中江公司与原告签订协议书一份。原告作为该资金的受益人，双方同意将上述合同项下债权及保证责任一并转让于原告。原告已通知上述被告，原告依法享有上述债权的合同权利和义务。
第四组证据：委托代理合同及律师费票据。证明原告因此次纠纷聘请江西袁河律师事务所作为本案的诉讼代理人，并为此发生律师费2000元。根据双方合同约定，上述费用应由各被告承担。
本院于2016年12月20日向十二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，十二被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述已认定证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年5月22日，第一被告（甲方）与中江公司（乙方）签订了《信托贷款合同》之约定，中江公司接受原告的委托向第一被告发放借款共计1000万元，借款期限为12个月，即2014年12月26日至2015年12月26日，年利率9.84%、逾期还款罚息在年利率基础上加收50%。2014的12月26日，第二至十二被告与原告签订《最高额保证合同》，约定第二至十二被告对第一被告的债务承担连带保证责任，保证期限一年。同日，中江公司依约发放了上述借款。借款到期后，第一被告仅支付了105万元借款本金，截止2016年7月25日，剩余的本金895万元，利息88.15734万元。2016年6月28日，中江公司与原告签订《协议书》，约定将上述债权及保证责任等债权债务关系一并转让给原告，原告依法向相关转让事宜已告知各被告，第二至十一被告也未履行保证还款责任，已构成违约。为了向十二被告催款，原告聘请律师费用2000元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。中江公司与第一被告签订的《信托贷款合同》、与第二至十二被告签订的《最高额保证合同》和中江公司与原告签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告委托中江公司依约履行了发放贷款的义务，第一被告本应依约履行义务，但其未按约履行还本付息义务，构成违约，原告要求第一被告归还借款本金895万元，支付利息881573.40元，并支付至实际付清之日的利息的诉请，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。对原告主张第二至十二被告对第一被告欠款及利息承担连带保证责任的问题，原告的主张符合双方的约定，本院予以支持。原告主张上述被告共同承担律师费2000元。该主张符合双方约定，且按规定收费、证据充分，本院予以支持。十二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市聚龙工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司新余分行借款本金8950000元，暂算至2016年7月25日利息881573.40元，合计人民币9831573.40元。
二、被告新余市聚龙工贸有限公司应欠款本金支付按年利率9.84%再加收50%罚息利息，从2016年7月26日至实际付清之日的利息给原告赣州银行股份有限公司新余分行。
三、被告新余市聚龙工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银行股份有限公司新余分行律师费2000元。
四、被告新余市辉宏饲料有限公司、新余市腾鑫工贸有限公司、何小辉、蒋爱兰、张振清、符火兰、张禾发、张根女、付文娟、龚巍、张乐新对上述第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任。
案件受理费80636元，财产保全5000元，合计85636元，由被告新余市聚龙工贸有限公司承担，被告新余市辉宏饲料有限公司、新余市腾鑫工贸有限公司、何小辉、蒋爱兰、张振清、符火兰、张禾发、张根女、付文娟、龚巍、张乐新连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏雪玲