广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1080号
原告：李育银，男，1963年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区北山青云大街三巷**号。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：吴亚琼。
委托代理人：张棣，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该市市长。
委托代理人：黄集成。
原告李育银诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、被告广州市人民政府（以下简称市政府）行政规划许可及行政复议一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李育银，被告市国规委的委托代理人吴亚琼、张棣，被告市政府的委托代理人黄集成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李育银诉称：一、被告市国规委作出的穗规函（2015）6179号《关于注销﹤建设工程规划许可证﹥的决定》（以下简称涉案注销决定）是违法和错误的。（一）原告因住宅楼改建工程，经申请，原广州市规划局于2010年4月9日颁发穗规建证（2010）1003号《建设工程规划许可证》及附图附件给原告，原告一直按照该证要求进行改建工程。（二）被告市国规委门户网站显示，2014年12月，广州市政府机构改革方案公布，将市国土资源和房屋管理局的土地和矿产资源管理职责、市规划局的职责整合划入市国土资源和规划委员会，不再保留市规划局、市国土资源和房屋管理局。而被告市国规委却违规，擅自使用已作废的原广州市规划局印章，于2015年11月10日作出涉案注销决定，该决定是违法的。作为注销原告规划许可证的理由，“该住宅楼改建工程的规划许可文件在其有效期届满前未办理延期手续”也是不成立的。1、规划许可证上写明“附注：本证自核发之日起一年尚未开工的，必须办理延期手续。未办理延期手续或办理延期手续仍未开工的，本证自行失效。”原告的住宅楼改建工程没有这种情况；2、在履行规划许可证的过程中，原告曾向原广州市规划局提出调整方面的申请，并获得其同意的复函。原告的住宅楼改建工程符合规划许可证的要求。二、被告市政府作出的穗府行复（2015）1099号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书）是错误的。（一）被告市政府在审理本行政复议案件过程中存在违规行为。被告市政府以行政复议案件情况复杂，需要继续审查为由，先后作出（2015）1099号《延长行政复议审查期限通知书》和（2015）1099号《中止行政复议审查通知书》，分别对本案的行政复议审查期限进行延长和中止，却没有因本案情况复杂而进行开庭审理和质证，而是直接作出涉案复议决定，违反了《广东省行政复议案件庭审办法（试行）的通知》第二条、第三条的规定。（二）被告市政府作出的涉案复议决定不公正、不合法。被告市政府在行政复议中扩大对市国规委涉案注销决定的审理范围，认可市国规委作出涉案注销决定的法律依据，没有对市国规委使用原广州市规划局的印章作出涉案注销决定的行为作出认定，这些都存在明显错误。故请求法院：1、依法撤销被告市国规委作出的穗规函（2015）6179号《关于注销﹤建设工程规划许可证﹥的决定》；2、依法撤销被告市政府作出的穗府行复（2015）1099号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费及原告诉讼过程中发生的车费200元均由被告市国规委承担。
被告市国规委辩称：2015年4月20日，原广州市规划局收到竹丝岗四马路周边群众反映竹丝岗四马路3号房屋施工存在违法建设问题的投诉，2015年5月5日由越秀区农林街街道办召开关于该房屋违法建设问题的协调会，会上得知越秀区建设和水务局于2015年3月以越建水（2015）5号、越建水函（2015）173号明确竹丝岗四马路3号房屋《建设工程施工许可证》原证失效，会后由越秀区农林街城管中队对该工程责令停工。经查，该住宅楼改建工程的审批情况如下：1、2010年4月9日，原广州市规划局依原告的申请作出穗规建证（2010）1003号《建设工程规划许可证》，批准竹丝岗四马路3号住宅楼改建工程，建设规模为地上3层（部分4层），建筑面积632.96平方米，地下1层，建筑面积189.52平方米。2、据群众反映该住宅楼存在违法建设后，经城管部门核查，原告在建设过程中存在违法情况，原告于2015年3月20日在竹丝岗四马路3号大楼第三层天面搭设第四层天面木模板。3、该住宅楼改建工程在其有效期届满前未办理延期手续，且其《建筑工程施工许可证》原证失效，故2015年11月6日，我委向原告核发涉案注销决定，并依程序在广州市规划局越秀分局网站发布穗规函（2015）6180号《关于注销行政许可的公告》。针对原告所指的印章问题，我委向其核发涉案注销决定时，新机构名称印章尚未刻制，故机构改革所办理的规划方面业务仍按照原广州市规划局的标准执行，包括使用业务印章、核发文证等。因此，虽然涉案注销决定是在机构改革整合后核发的，但核发文件的机关仍为原广州市规划局。故我委在涉案注销决定的落款处使用“广州市规划局”的印章并无不当。另外，涉案房屋的《建筑工程施工许可证》（编号：440102201110282701）失效后，涉案房屋已无合法的建设手续，目前处于停工状态。综上所述，我委向原告作出涉案注销决定符合相关法律法规，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告市政府辩称：一、本府的行政复议受理程序合法。原告不服被告市国规委作出的涉案注销决定，于2015年11月23日向本府申请行政复议，本府经审查于当日决定受理，并向被申请人（即本案被告市国规委）发出《提出行政复议答复通知书》。二、本府的行政复议审查程序合法。被申请人市国规委于2015年11月24日收到《提出行政复议答复通知书》，并于同年12月3日向本府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，本府查明：市国规委作出的涉案注销决定符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条第一款第（一）项的规定。三、本府作出行政复议决定程序合法。因案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、第三十一条的规定，本府于2016年1月8日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于当天分别邮寄送达给原告、被告市国规委。因案件需要继续审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定，本府于2016年2月18日作出《中止行政复议审查通知书》，并于当天分别邮寄送达给原告、被告市国规委。本案中止的原因消除后，本府于2016年3月22日作出《恢复行政复议审查通知书》，并于当天分别邮寄送达给原告、被告市国规委。2016年3月24日，本府在法定期限内，依法作出复议决定书，维持了原具体行政行为，并于同日邮寄送达给原告、被告市国规委。综上，本府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告李育银为广州市越秀区竹丝岗四马路3号房屋所有权人。原广州市规划局于2010年4月9日向原告颁发了穗规建证（2010）1003号《建设工程规划许可证》，许可原告对上述房屋进行住宅楼改建工程，建设规模为地上3层（部分4层），建筑面积632.96平方米，地下1层，建筑面积189.52平方米，附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份，二、附件：1、建筑功能指标明细表1份，2、《建设工程审核书》1份。附注：本证自核发之日起一年尚未开工的，必须办理延期手续。未办理延期手续或办理延期手续逾期仍未开工的，本证自行失效。2012年10月24日，原广州市规划局作出穗规函（2012）5254号《关于要求调整建筑设计的复函》，函复原告如下：一、鉴于实际使用需要，同意按附图所示调整如下设计：增设地下2层作停车库使用。二、建筑设计应符合消防法规和国家工程建设消防技术标准的规定，并按规定向公安机关消防机构申请办理消防设计审核、消防验收、备案抽查等手续。三、建筑设计调整涉及环境保护、卫生防疫、房屋结构安全等专业管理问题，应按相关专业管理的规定办理。四、建筑设计必须符合中华人民共和国现行建筑设计规范和广州市城市规划管理有关规定。五、其它仍应按《建设工程规划许可证》（穗规建证（2010）1003号）的有关要求办理。六、本文与《建设工程规划许可证》（穗规建证（2010）1003号）合并使用。2013年6月7日，广州市越秀区建设和水务局向原告核发了编号为440102201110282701（重核发）《建筑工程施工许可证》。2015年11月10日，被告市国规委以原广州市规划局的名义（加盖“广州市规划局”公章）作出穗规函（2015）6179号《关于注销〈建设工程规划许可证〉的决定》，经复核，涉案住宅楼改建工程的规划许可文件在其有效期届满前未办理延期手续；根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（一）项规定，决定注销《建设工程规划许可证》（穗规建证（2010）1003号）及其附图附件；请原告自收到决定书之日起15日内，持原行政许可证件到该局办理注销手续，逾期未交回，原证自然失效。同日，被告市国规委以原广州市规划局的名义（加盖“广州市规划局”公章）作出穗规函（2015）6180号《关于注销行政许可的公告》。
2015年11月19日，原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后，于同月24日将复议申请书副本发送被告市国规委，被告市国规委于2015年12月2日作出《行政复议答复书》，并提交了当初作出涉案注销决定的证据、依据和其他有关材料。2016年1月8日，因案件情况复杂，被告市政府作出穗府行复（2015）1099号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天；2016年2月18日，因案件需要继续审查，被告市政府作出穗府行复（2015）1099号《中止行政复议审查通知书》，决定中止对案件的审查；2016年3月22日，因中止原因已消除，被告市政府作出穗府行复（2015）1099号《恢复行政复议审查通知书》，决定从2016年3月22日起恢复对案件的审查。2016年3月24日，被告市政府作出穗府行复（2015）1099号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市国规委作出的穗规函（2015）6179号《关于注销〈建设工程规划许可证〉的决定》。被告市政府于2016年3月25日向原告送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。
另查明，2015年2月5日，广州市越秀区建设和水务局作出越建水（2015）5号《广州市越秀区建设和水务局关于责令竹丝岗四马路3号住宅工程停工整改的通知》，主要内容为“经现场核查，你项目施工、监理单位缺失，与已核发的施工许可证许可内容不符，我局先后发了两次整改通知要求停工并理顺施工手续，你项目仍继续施工。根据《建筑工程施工许可管理办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第18号）第五条第三款，第十一条相关规定，你项目取得施工许可证后的条件发生变化，现场责任单位缺失，不作整改，现我局要求你项目：一、立即停止抢建行为，中止施工。二、责令你3日内交回我局核发的《建筑工程施工许可证》（编号：440102201110282701）原件一正两副。逾期未交回，原证自然失效。三、责令你明确建筑工程各主体责任单位，落实各方责任。如维持原施工许可证施工、监理单位，请于3日内会同各单位将书面申请报我局。如施工许可各主体责任单位发生变更的，应当重新办理施工许可证。”
再查明，2015年8月13日起，原广州市规划局的职权由被告市国规委行使。
以上事实，有《建设工程规划许可证》《关于要求调整建筑设计的复函》《关于注销〈建设工程规划许可证〉的决定》《关于注销行政许可的公告》《行政复议决定书》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”据此，被告市国规委有实施规划许可的职权。
《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”第七十条规定：“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的；（二）赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的；（三）法人或者其他组织依法终止的；（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；（五）因不可抗力导致行政许可事项无法实施的；（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形。”本案中，被告市国规委作出的涉案注销决定，对原告的权利义务产生重大影响，却未给予原告陈述、申辩权，未听取原告的陈述申辩意见，故被告市国规委作出涉案注销决定的主要事实证据不足，程序违法，依法应予以撤销。被告市政府作出复议决定维持被告市国规委作出的涉案注销决定错误，应予撤销。
综上所述，原告要求撤销涉案注销决定及行政复议决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗规函（2015）6179号《关于注销〈建设工程规划许可证〉的决定》。
二、撤销广州市人民政府作出的穗府行复（2015）1099号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告广州市国土资源和规划委员会、被告广州市人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 翁 琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙校栓
曾小丽