长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1053号
原告：长春市众联汇通小额贷款有限公司。住所地：长春市二道区自由大路****号****室。
法定代表人：林兴和，该公司总经理。
委托代理人：刘洪军，该公司财务总监。
被告：长春市新立城十里卜机械加工厂。住所地：长春净月高新技术产业开发区新立城镇十里卜村。
法定代表人：张树良。
原告长春市众联汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通小额贷公司）与被告长春市新立城十里卜机械加工厂（以下简称十里卜加工厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通小额贷公司的法定代表人林兴和及其委托代理人刘洪军，被告十里卜加工厂的法定代表人张树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通小额贷公司诉称：被告由于企业资金周转不足，分别于2016年1月10日在原告处借款2700000元，2017年1月3日借款350000元，2017年1月30日借款1700000元，合计4750000元。双方约定借款期限为三个月，借款期限届满后原告多次向被告追讨，但被告至今未能履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款本金4750000元及利息1313000元（借款本金2700000元自2016年1月1日至2017年8月1日期间的利息按月利2%计算为1080000元；借款本金350000元自2017年1月3日至2017年8月1日期间的利息按月利2%计算为56000元；3、借款本金1700000元自2017年1月30日至2017年8月1日期间的利息按月利2%计算为204000元；上述总计利息为1340000元，诉请只主张1313000元），合计6063000元；2、诉讼费由被告承担。
被告十里卜加工厂辩称：向原告借款属实，但对原告主张的第二笔借款本金有异议，实际借款本金为200000元，对原告主张的另两笔借款本金无异议。第一笔借款约定的利息为月利二分，第二笔借款约定的利息为月利四分，但原告发放借款时直接扣留了两个月利息16000元，实际得到借款184000元，第三笔借款约定的利息为月利二分。被告曾向原告偿还过部分利息，均以现金偿还的，交付给了原告的委托代理人刘洪军，原告没有出具收据，具体多少记不清了，原告主张的利息过高。
经审理查明：被告因经营期间资金紧张，于2013年至2014年期间多次从原告处借款，并约定支付利息。其中2013年3月4日，原告通过其公司员工向被告法定代表人转账485000元；2013年3月29日，原告通过其公司员工取现1000000元后交付被告；2013年4月28日，原告通过其公司员工取现1700000元后交付被告；2014年9月3日，原告通过其公司员工向被告法定代表人转账184000元。后因被告未能按照与原告约定的期限还款，原、被告又分别于2016年1月1日针对2013年3月4日、3月29日的借款签订了借款金额为2700000元、借款期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止、月利3%的《借款抵押合同》，于2017年1月3日针对2014年9月3日的借款签订了借款金额为350000元、借款期限自2017年1月3日起至2017年4月2日止、月利3%的《借款抵押合同》，于2017年1月30日针对2013年4月28日的借款签订了借款金额为1700000元、借款期限自2017年1月30日起至2017年4月29日止、月利3%的《借款抵押合同》，被告还在合同签订当日为原告出具了相应金额的借款收据三张。因被告现仍未能偿清本息，故原告诉至法院。
另查明，原告在庭审中认可被告曾支付过部分借款利息，其中针对2013年3月4日借款485000元已支付至2013年10月3日，针对2013年3月29日借款1000000元支付至2013年9月29日，针对2013年4月28日借款1700000元支付至2017年1月28日。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的银行转款及取款凭证、借款抵押合同、借款收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提供了向被告出借款项的相应债权凭据，且被告对借款事实予以认可，故被告应履行偿还借款责任，并依法承担相应利息。
关于实际借款金额的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。故对原告主张被告于2013年3月4日的借款本金为500000元、2014年9月3日的借款本金为200000元，本院不予支持，应以原告提供证据的实际出借金额认定，即2013年3月4日的借款本金为485000元、2013年3月29日的借款本金为1000000元、2013年4月28日的借款本金为1700000元、2014年9月3日的借款本金为184000元。
关于借款利息，原、被告均认可借款时约定了利息，故应以实际借款本金计息。但双方对利率存在争议，综合被告已偿还的利息及双方在后期签订的《借款抵押合同》中对利率的约定，应认定借款时双方约定的利率为月利3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已按月利3%支付的利息本院不予干涉，未支付的利息本院按月利2%予以保护原告的诉请。
关于原、被告重新签订的《借款抵押合同》，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但重新出具的债权金额不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算：截至2016年1月1日双方签订《借款抵押合同》时，被告对2013年3月4日的借款485000元欠付利息为260930元（2013年10月3日至2015年12月30日期间），2013年3月29日的借款1000000元欠付利息为540667元（2013年9月29日至2015年12月30日期间），本息共计2286597元（本金485000元+利息260930元+利息540667元+本金1000000元），故本院对原告该笔诉请中超出2286597元的借款本金不予支持；截至2017年1月3日双方签订《借款抵押合同》时，被告对2014年9月3日的借款184000元欠付利息为102917元（2014年9月3日至2017年1月2日），本息共计286917元（本金184000元+利息102917元），故本院对原告该笔诉请中超出286917元的借款本金不予支持；截至2017年1月30日双方签订《借款抵押合同》时，被告对2013年4月28日的借款1700000元不欠付利息，故本院对原告该笔诉请的借款本金予以支持。以上述确认的借款本金为基数，按月利2%计算，自各份《借款抵押合同》签订之日起至原告诉请的利息截止日（2017年8月1日）的利息，分别为868907元、39977元、206267元。故被告应向原告偿还借款本金4273514元（2286597元+286917元+1700000元），并支付利息1115151元（868907元+39977元+206267元）。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市新立城十里卜机械加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告长春市众联汇通小额贷款有限公司5388665元（4273514元+1115151元）；
二、驳回长春市众联汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27121元，由原告负担2361元，其余24760元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭 帅
二〇一七年九月二十六日
书记员 张紫誉