wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44565号
原告：王志熙，男，1939年8月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。
被告：何涵，男，1990年7月2日出生，个体户，住北京市朝阳区。
被告：何道峰，男，1970年8月12日出生，个体户，住北京市大兴区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人:李明阳，男，1989年8月8日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告王志熙（以下称原告）诉被告何涵（以下称姓名，一并提起时称三被告）、被告何道峰（以下称姓名，一并提起时称三被告）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟，何涵，何道峰，保险公司的委托诉讼代理人李明阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿我伤残赔偿金17630.75元（保险公司已赔付39644.25元）、精神损害抚慰金10000元、医疗费42090.04元（保险公司已赔付42053.99元）、护理费16810元、伙食费7700元、营养费15000元、鉴定费4400元、残疾辅助器具费208元。事实与理由：2016年9月1日12时00分许，在北京市朝阳区朝阳路华堂门口，何涵驾驶何道峰所有的×××号小客车和我发生交通事故，造成我受伤。经公安交通部门认定，何涵负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保保险。为维护我的权利，故诉至法院。
何涵、何道峰辩称：事故发生情况和责任认定无异议。何道峰是×××号小客车的车主，何涵系何道峰之子。×××号小客车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。合理合法损失同意赔偿，保险公司先行承担保险责任。
保险公司辩称:事故发生情况和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元、不计免赔。我公司进行过两次理赔，第一次交强险项下赔付医疗费1万元及伤残赔偿金39644.25元，合计49644.25元。第二次何道峰向我公司提交了一张53319.84元的医疗费发票，我公司收走了，我公司扣除自费药后赔付了32053.99元，扣除自费药是原告和何道峰同意的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日12时00分许，在北京市朝阳区朝阳路华堂门口，何涵驾驶×××号小客车和原告发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。经公安交通部门认定，何涵负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗15天，住院期间为2016年9月1日至2016年9月16日，出院诊断为股骨粗隆间骨折、踝关节骨折等。之后，原告转往朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院治疗80天，住院期间为2016年9月16日至2016年12月5日，出院诊断为左股骨粗隆间骨折术后、右踝关节骨折外固定术后等。原告提交医疗费票据，金额为84144.03元，这些票据中，有原件的票据金额为30824.19元，还有一张金额为53319.84元票据系复印件加盖保险公司的公章。金额为53319.84元票据原件在保险公司处，保险公司表示其扣除自费药11265.85元后，在交强险项下赔偿原告1万元，在商业三者险项下赔偿原告32053.99元，就此提交医疗费用审核说明表、商业保险条款及何道峰签字的投保单，原告对此予以认可，何道峰表示当时根本没看商业保险条款就签字了，不同意保险公司就自费药部分免除保险责任。上述医疗费中，何涵曾为原告垫付过18000元的住院押金，后来结算时押金条给了原告，原告对何涵的垫付情况予以认可。何涵还表示其还为原告支出了部分医疗费，票据在其处，原告没有主张。北京华夏物证鉴定中心于2017年2月17日出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级，护理期为150日，营养期为150日。原告支出鉴定费4400元。原告提交票据，主张住院期间的伙食费7700元，原告表示按照每天100元的标准计算150天的营养费。原告表示在朝阳医院住院15天的护理费2850元系何涵支付，在八里庄医院80天请护工的护理费10010元系自行支付，另外，原告表示出院后其女儿护理其两个月，产生误工费，就此提交护理费发票、误工证明、劳动合同等。原告提交购买助行器的发票，主张残疾辅助器具费208元。原告系居民户口，要求按照北京市2016年城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告表示保险公司理赔过其残疾赔偿金49644.25元。原告主张精神损害抚慰金10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，何涵驾驶×××号小客车和原告发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。经公安交通部门认定，何涵负事故全部责任，故何涵应当对原告的损失进行赔偿。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
医疗费，本案涉及的医疗费金额为84144.03元，保险公司理赔了42053.99元，何涵垫付了18000元，原告还应当获赔24090.04元；伙食费，实际系住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以支持；营养费，原告主张的数额过高，本院根据原告提交的证据酌情支持；护理费，本院根据原告提交的证据酌情支持，在朝阳医院住院15天的护理费系何涵垫付，本院不予计算；伤残赔偿金，原告计算方法并无不当之处，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定；残疾辅助器具费，本院根据原告提交的证据酌情予以支持；鉴定费，系原告实际支出，本院予以支持。何涵垫付的费用自行找保险公司理赔。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王志熙医疗费二万四千零九十元零四分、住院伙食补助费七千七百元、营养费六千元、护理费一万六千零四十二元二角六分、伤残赔偿金一万七千六百三十元七角五分、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费二百零八元；
二、被告何涵于本判决生效后七日内给付原告王志熙鉴定费四千四百元；
三、驳回原告王志熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由原告王志熙负担290元（已交纳），由被告何涵负担998元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 王兴
计算明细：
1、医疗费，84144.03元，保险公司在交强险项下理赔了10000元，在商业三者险项下理赔了32053.99元，何涵垫付了18000元，原告还应当获得赔偿24090.04元；
2、住院伙食补助费，7700元；
3、营养费，150天*40元=6000元；
4、护理费，10010元+3400元/31天*55天=16042.26元；
5、伤残赔偿金，57275元*5*20%=57275元-39644.25元=17630.75元；
6、精神损害抚慰金，10000元；
7、残疾辅助器具费，208元。
-2-
-1-
-4-
-3-
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6443号
原告金先德，男，汉族。
被告山西龙晋萃华珠宝有限公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商业广场1幢塔楼21层，统一社会信用代码不详。
法定代表人郭晓军，总经理。
被告晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。
法定代表人王培明，董事长。
本院在审理原告金先德诉被告山西龙晋萃华珠宝有限公司、晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案中，原告金先德于2017年7月19日以双方已经达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金先德撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告金先德负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 褚丽琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾 茜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00508号
原告周燕玲，女。
委托代理人周勇，男，湖南五岭律师事务所律师。特别授权。
被告张贵兰，女。
原告周燕玲与被告张贵兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘坤担任审判长，与审判员张金来、人民陪审员谢小桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕玲的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告张贵兰经本院公告送达合议庭人员通知书及起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期内被告张贵兰应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕玲诉称，原告周燕玲与被告张贵兰于1997年12月18日到桂阳县商贸城共同出资购买门面一间，门面号：B栋2栋219号。2002年原告周燕玲回永州经商，原告离开桂阳时告知被告门面可以承租，但应及时通知原告周燕玲，租金均分。时至2013年原告周燕玲听人说原、被告张贵兰购买的门面已经有人承租了好几年，原告周燕玲找被告张贵兰协商租金事宜未果。被告张贵兰无法律上的理由将属于原周燕玲的租金占为已有，构成不当得利，特提起诉讼，请求法院判决被告张贵兰返还原告周燕玲门面租金10480元及利息909.6元。
原告周燕玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明：
1、房屋共有权保持证，拟证明原告周燕玲与被告张贵兰共同享有该门面所有权；
2、土地使用权证，拟证明原告周燕玲与被告张贵兰共同享有该门面所有权；
3、原告周燕玲的委托代理人周勇向证人李桂英作的调查笔录及桂阳县工商行政管理局城南工商所的企业注册登记资料，拟证明被告张贵兰将共有门面承租给李桂英，并向李桂英收取租金20960元；
4、身份证，拟证明原告周燕玲主体资格。
被告张贵兰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经本院对原告周燕玲提供的证据1、2、3、4，经当庭查实，查证属实，且以上证据均具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信，可作本案定案的依据。
根据庭审质证、本院认证，本院查明事实如下：
原告周燕玲与被告张贵兰于1997年12月18日在桂阳县商贸城共同出资购买门面一间，门面号：B栋2楼219号，建筑面积21.02平方米。1997年12月31日桂阳县城镇房屋登记发证办公室对该门面向被告张贵兰发放私字第04564号房屋所有权证，注明房屋所有权人为张贵兰、周燕玲，周燕玲占有份额为50%，该所有权证由被告张贵兰持有；同时向原告周燕玲发放共字第0232号房屋共有权保持证。1998年8月18日办理国有土地使用权证登记，登记土地使用者为周燕玲、张贵兰。2002年，原告周燕玲回永州经商，并告知被告张贵兰门面可以出租，但需及时通知原告周燕玲，租金均分。2008年至今，被告张贵兰将该门面出租给李桂英，共从李桂英处收取租金20960元。原告周燕玲找被告张贵兰协商租金事宜未果，原告周燕玲遂于2014年5月13日向本院提起不当得利之诉，请求法院判令被告张贵兰向原告周燕玲返还门面租金10480元及利息909.60元。
本院认为，公民从事经营活动，应当遵守诚实信用原则。本案中，原告周燕玲与被告张贵兰共同出资在桂阳县商贸城购买门面一间，约定各占50%份额；为此，原告周燕玲与被告张贵兰均享有该门面产生收益的50%份额。2008年起至今，被告张贵兰收取共有门面租金共计20960元，被告张贵兰应将该租金的50%即10480元给付原告周燕玲。被告张贵兰取得原告周燕玲该门面租金的一半即10480元构成不当得利。被告张贵兰应将取得的利益返还给原告周燕玲，但原告周燕玲要求被告张贵兰承担利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张贵兰返还原告周燕玲门面租金10480元；
二、驳回原告周燕玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费85元，由被告张贵兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 坤
审 判 员 张金来
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许琳婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第408号
原告：汤某甲。
委托代理人：贾某。
被告：张某。
委托代理人：顾某某。
原告汤某甲与被告张某�婚纠纷一案，本院于2010年3月11
日立案受理，依法由审判员孙涛适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告汤某甲及其委托代理人贾某、被告的委托代理人顾某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年6、7月份经人介绍认识，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汤某乙。婚后双
方一直居住于某告婚前购买的坐落于南湖区云洲苑的房屋。原
、被告于2003年9月起夫妻关系恶化，经常争吵。2008年9月被
告搬到其母亲家居住。原告认为原、被告夫妻感情恶化，已无
法共同生活，故请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，
被告每月支付抚养费400元（不包括学费、医疗费等其他费用
）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原、被告虽是经人介绍相识，
但双方经过半年多的恋爱后才登记结婚，故婚姻基础是牢固的
，感情是好的。2008年9月起被告生病，而原告未尽责照顾被
告却自以为双方关系恶化。被告于2009年7月回娘家居住，是出于被告母亲方便照顾被告，而非原、被告感情恶化。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
。
二、户口簿1份（复印件），证明原、被告于2003年2月2
1日生育女儿汤某乙。
被告质证意见：对证据一、二均无异议。
本院认证意见：证据一、二被告均无异议，故本院予以
认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了以下证据：
嘉兴市康慈医院门诊病历1份，证明被告因患无精神病症
状的抑郁症，自2008年9月起至今一直在治疗。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，从病历可看
出被告的病情现在是稳定的。
本院认证意见：该证据的真实性，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告于2001年7月经人介绍相识，后
即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女
儿汤某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情一度尚可，近
来因被告身体欠佳等家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感
情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系也一
度较好，并生育了女儿，现发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟
通与理解，如果原、被告在今后的生活中能够加强沟通，互相
理解，遇事多商量，发生矛盾后及时化解，共同承担起照顾家庭及女儿的责任，夫妻和好是有可能的，故原告要求离婚的依
据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一〇年四月二十一日
书记员 陈丽燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第15号
原告：陈某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：项甲。
被告：项乙。
原告陈某某为与被告项甲、项乙民间借贷纠纷一案，于2
009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告项甲、项乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年3月30日，被告项甲因资金周转困难
向原告借款人民币50000元，约定借款期限1个月，原告交付借
款后被告出具借条一份。借款到期后，被告项甲未按约定及时
归还借款。2008年7月2日，被告项甲又向原告借款40000元，
并出具借条一份。现原告多次向被告催讨未果，为此诉讼来院
，请求判令两被告归还原告借款人民币90000元及支付相应的
逾期付款利息（利息以50000元为基数，从2008年4月30日起按
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日止）。
为证明上述事实，原告举证如下：
一、提供2008年3月30日借条一份，证明被告项甲向原告借款50000元，并约定借款时间为一个月的事实。
二、提供2008年7月2日借条一份，证明被告项甲向原告
借款40000元的事实。
三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事
实。
被告项甲、项乙未作答辩也未提供证据。
被告项甲、项乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证明
待证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告项甲之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承担
归还原告借款本金及支付利息的民事责任。借款时被告项甲与
被告项乙系夫妻关系，没有证据证明俩被告实行财产约定制或
约定上述债务为项甲的个人债务，故被告项乙应承担共同偿付
责任。现原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告项甲、项乙应于本判决生效后十日内归还原告陈某
某借款人民币90000元，并支付相应利息（利息以50000元为基
数，从2009年4月30日开始，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 孙佳雯
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执异23号
案外人：陈中文，男，1993年10月3日生，汉族，住青海省天峻县。
申请执行人：谢德琼，女，1968年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道红岩坪村5组，组织机构代码：30485801-4.
法定代表人：陈鑫，该公司负责人。
本院在执行谢德琼申请执行重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人陈中文于2017年7月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈中文称：荣昌区人民法院在执行谢德琼申请执行重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，所查封的被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司名下的位于重庆市荣昌区工业园区荣昌区昌州街道森泰堡纸制品加工厂内的16台生产纸杯的机器（其中：DB-L12型6台、其他型号的瑞大牌10台）于2015年9月10日由案外人购买，案外人陆续支付了货款并占有了16台生产纸杯的机器，请求停止对被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司名下的位于重庆市荣昌区工业园区荣昌区昌州街道森泰堡纸制品加工厂内的16台生产纸杯的机器（其中：DB-L12型6台、其他型号的瑞大牌10台）的执行并解除查封。
经审查查明：案外人陈中文与被执行人被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司于2015年9月10日签订买卖协议，协议约定被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司将其名下的位于重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司名下的位于重庆市荣昌区工业园区荣昌区昌州街道森泰堡纸制品加工厂内的16台生产纸杯的机器（其中：DB-L12型6台、其他型号的瑞大牌10台）以660000.00元的价格出售给案外人，协议签订后，案外人陆续支付货款，至本院听证止，案外人举示至本院的收条共7份，金额共242000.00元且未有银行转账回单。本院限案外人7日内举示其余交款的收条及银行回单，期限届满，案外人未举示证据且未明确表示愿将未付款交至法院。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，案外人陈中文虽举示了买卖协议及部分交款收条，但收条证实仅交款242000.00元，与协议约定的660000.00元存在较大差距且在限期内未提交银行转账回单证实其交款的真实性，其权利缺乏合法性与真实性，为此，案外人的异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，其异议缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈中文的异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 彭 文 全
审判员 张利锋审判员严荣钢
二〇一七年八月十六日
书记员 周 邦 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17842号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王文彬，男，1976年8月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王文彬信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王文彬在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年7月23日经交通银行签发，卡号为×××。王文彬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，王文彬因信用卡透支发生的欠款本息共计20605.49元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王文彬立支付信用卡欠款本息共计人民币20605.49元（截至2014年10月14日，本金12146.53元、利息7555.35元、费用903.61元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王文彬身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王文彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王文彬未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月30日，王文彬填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王文彬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王文彬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王文彬的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王文彬，交通银行有权根据王文彬资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王文彬具有约束力，如王文彬账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王文彬应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王文彬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王文彬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王文彬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王文彬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王文彬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王文彬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王文彬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王文彬太平洋卡的使用；王文彬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王文彬所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王文彬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王文彬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王文彬未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王文彬在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王文彬或征得其同意，如扣划所得款项与王文彬太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王文彬在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王文彬的办卡申请，于2008年7月23日，向王文彬签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王文彬开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计20605.49元（本金12146.53元、利息7555.35元、费用903.61元）
本院认为：交通银行与王文彬之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王文彬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王文彬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王文彬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王文彬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王文彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零六百零五元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元，由被告王文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2267号
原告：魏清山，男，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市，系安达市吉星建筑工程有限公司推荐。
被告：安达市兴晟达房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：于永成，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住大庆市，系安达市兴晟达房地产开发有限公司法律顾问。
第三人：周桂华，男，住安达市。
原告魏清山与被告安达市兴晟达房地产开发有限公司（以下简称兴晟达公司）、第三人周桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏清山的委托诉讼代理人王继东、被告兴晟达公司的委托诉讼代理人刘铁峰、第三人周桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏清山向本院提出诉讼请求:1.确认双方签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告办理房屋入住手续，交付房屋；3.协助办理房屋过户手续；4.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年9月15日，魏清山购买兴晟达公司抵顶周桂华工程款抵账房（顶账价格405,966.00元），兴晟达公司同意后，周桂华降价以270,000.00元卖给魏清山，兴晟达公司与魏清山签订房屋买卖合同，约定将安达市学子家园小区XX号楼X单元XXXX室卖给魏清山，面积109.62平方米，兴晟达公司给魏清山出具收据，并加盖兴晟达公司的财务章。魏清山交款后，兴晟达公司一直未给魏清山办理房屋入住手续及交付房屋。
兴晟达公司辩称，1、魏清山购买的43套顶账房屋已被兴晟达公司全部收回，双方之间不存在房屋买卖关系；2、周桂华与兴晟达公司往来账没有结算，不存在房屋买卖交易的事实；3、该工程未竣工，不存在交付。
周桂华陈述称，兴晟达公司称不欠工程款不属实，已经通过公安局结算完毕，除上述顶给周桂华的43套房屋外，还欠周桂华工程款200余万元，周桂华有权将原来抵顶工程款的房源对外出售，关于魏清山这套房屋是周桂华本人出卖的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，魏清山购买兴晟达公司抵顶周桂华工程款的抵账房位于安达市学子家园小区XX号楼X单元XXXX室，顶账价格270,000.00元，面积109.62平方米，兴晟达公司与魏清山签订了房屋买卖合同，并给魏清山出具加盖兴晟达公司财务章的收据。魏清山交款后，兴晟达公司未给魏清山办理房屋入住手续及交付房屋。2016年9月22日安达市人民法院下达（2016）黑1281执618、619号之一执行裁定书，查封案涉房屋，并于2016年10月18日送达兴晟达公司，2017年8月10日下达（2016）黑1281执618、619号之十七执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。兴晟达公司与周桂华签订关于安达市学子家园小区的建筑工程施工合同，周桂华进行承建，于2015年6月5日签订补充协议，约定用学子家园小区A7号楼全部住宅，其中包括案涉房屋抵给周桂华工程款。
本院认为,（一）关于魏清山与兴晟达公司签订的案涉房屋商品房买卖合同的效力问题。因兴晟达公司对案涉房屋商品房买卖合同无异议，兴晟达公司承认案涉房屋系抵给周桂华工程款的抵账房，兴晟达公司与魏清山签订案涉房屋商品房买卖合同应认定兴晟达公司认可魏清山购买案涉房屋并交纳全部房款，故该商品房买卖合同应认定为魏清山与兴晟达公司的真实意思表示，且该商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，故该合同本院予以确认，应合法有效；（二）关于兴晟达公司应否交付案涉房屋并协助办理入住及房屋产权登记手续的问题。魏清山缴纳购房款系履行了合同约定的义务，故兴晟达公司应按合同约定履行交付房屋、协助办理入住手续的义务，至于协助办理产权登记的义务应待符合办理产权登记条件时予以协助。
综上，魏清山的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、魏清山与安达市兴晟达房地产开发有限公司于2016年9月15日签订的关于安达市学子家园小区XX号楼X单元XXXX室的商品房买卖合同合法有效；
二、安达市兴晟达房地产开发有限公司立即将安达市学子家园小区XX号楼X单元XXXX室房屋交付给魏清山，并立即协助魏清山办理入住手续，待具备办理产权登记条件时协助魏清山办理产权登记手续。
案件受理费2,675.00元由安达市兴晟达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟艳霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1415号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员郑风雨独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某诉称，2009年11月20日，被告经其朋友郑某
某介绍向原告借款计人民币50000元，借款期限为借款之日至2
009年12月20日止，并约定到期后若不能按时还款，应付借款
金额5％的违约金，同时郑某某、林某某提供担保，由其三人
共同出具借条一份为凭。到期后，被告未能按约履行还款义务
，原告多次催讨无果，遂向本院起诉请求判令被告立即偿还借
款人民币50000元，支付因逾期还款的违约金2500元，合计人
民币52500元。诉讼中原告自愿放弃违约金部份的诉讼请求。
被告徐某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭提供被告徐某某出具的借条原件一
份、被告身份证复印件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质
证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证
据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求合理合法
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告徐某某于本判决生效后一个月内偿还原告王某某
借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告徐某某
负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1113元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年七月二十一日
代理书记员 张曼娅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第699号
原告：闫某某，女，1965年12月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：纪某，男，1962年6月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告闫某某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告2000年2月28日登记结婚，共同生活九年，在此期间被告不顾家里生活，常年在外耍钱，从不往家里交生活费，家里生活要钱，被告不但不给，还伸手就打，原告因生活没有出路，受不了家庭暴力于2008年离家出走，靠各地打工维持生活。被告现不知去向，原告多次找被告离婚，无处寻找。故来院告诉，请求判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告2000年2月28日结婚，被告纪某在国外务工，无法联系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案中，有吉林市公安局昌邑分局桦皮厂派出所、吉林市昌邑区桦皮厂镇庆祥村村民委员会共同出具的证明，证明被告纪富在外国务工无法联系，应不适用公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告闫某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 迟大伟
代理审判员 瞿明越
二〇一四年六月十六日
代理书记员 徐惠敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29787号
原告：谢国香，女，1970年2月26日出生，住河北省唐山市。
被告：北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼5层508号。
法定代表人：王富，其他情况不详（未到庭）。
原告谢国香（以下简称原告）与被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告个人求职登记费700元、档案费700元、职业介绍费600元、打卡费180元；2、判令被告支付原告违约金500元。事实与理由：2016年9月27日，原、被告签订《职业介绍服务合同书》（以下简称服务合同书），约定被告为原告找寻合适的工作，工作薪资不低于8000元。被告为此还要求原告支付了个人求职登记费700元、档案费700元、职业介绍费600元，并称如果不缴纳前述费用就是违约。原告没有文化且不明白为什么工作还没有找到就要缴费，但被告一直不断催促要求缴纳，后原告只好缴纳了上述2000元给被告。被告收取2000元费用后，就一直推诿不给原告找工作也不为原告提供任何职位，后被告的电话干脆关机或打不通。至今为止，原告缴纳了2180元的费用，但却没有得到被告的任何服务或推荐的工作。原告认为被告不履行合同的行为导致合同已解除。万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《服务合同书》，合同有限期为2016年9月27日至2017年6月27日。
具体条款为：一、乙方委托甲方进行信息服务前，需出示有效证件，如实填写个人详细资料，前去应聘持甲方入职函，按预约时间地点到达用工单位。二、费用收取，乙方求职需向甲方交纳个人求职登记费700、档案费700、职业介绍费600，共计2000，试用期满转证（原文）后由用工方全额报销。三、用工单位提供必要的劳动条件和劳动工具建立健全生产工艺流程，制定操作规程、工作规范和劳动安全卫生制度及标准。甲方应按国家或北京市有关规定，组织安排进行健康检查，其费用公司100%承担。四、服务期内，甲方需向乙方提供用工信息、联系电话、入职信息、回访、调换工作等服务。乙方在应聘工作中，不要向用工单位交纳任何费用或抵押证件，否则后果自负，甲方不承担任何责任。五、服务期内乙方也可以通过其它途径取得就业机会，如果乙方在等待工作期间，甲方有适合的劳务信息第一时间通知乙方。如乙方在服务期内自行上岗，甲方可为乙方延长服务期。七、费用退还：甲方服务期内未能给乙方提供一次信息服务（包括一次），乙方可申请延期或申请办理退费手续，甲方必须在7-15个工作日内，由甲方负责人签字盖章办理。本公司退还本职业介绍费的20%-80%（服务期内不予办理）。1、甲方促成乙方一次以上（含一次）就业，乙方不得要求退费，甲方有义务为乙方继续提供信息服务（服务期内不计工种，不计次数免费调换工作）。乙方需调换工作在每天下午3点以后联系。2、符合退费标准，乙方未能就业，按合同标准100%退费。九、订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经甲乙双方协商同意，可以变更本合同的相关内容并双方协商解决。十、本合同，双方盖章签字后生效。
签订合同当日，原告向被告交纳了个人求职登记费700元、档案费700元、职业介绍费600元，共计2000元。另，原告称向被告单位工作人员交纳了180元打卡费，但未能提供任何证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《职业介绍服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行相关义务。原告在签订合同后，已依照合同约定足额向被告支付了个人求职费、档案费、职业介绍费，被告应当按照合同约定向原告提供相关就业信息。
根据原告陈述，被告并未按照合同约定向其提供相关就业信息，被告在收到法院传票后亦未到庭答辩说明相关案情，故可以推定被告未履行合同义务。现原告认为合同已解除，仅要求退还个人求职登记费、档案费、职业介绍费，本院予以支持。另，因原告无法提供其交纳180元打卡费的相关凭证，故本院无法采信其主张，就其要求退还打卡费的诉讼请求，本院不予支持。因合同中并未约定违约金，故本院就原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告谢国香个人求职登记费七百元、档案费七百元、职业介绍费六百元；
二、驳回原告谢国香的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司负担（原告谢国香已交纳，被告北京鸿鹄之志人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告谢国香）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢树君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执87号
申请执行人邓宇航，男，1959年10月9日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区，证件号码520103195910091618。
被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司，汉族，住所地北海市北部湾西路5号启东商城7楼。
法定代表人刘安东。
邓宇航与北海市苏宁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲裁字【2016】第15号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓宇航于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓宇航在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人邓宇航可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 盛 达
审判员 张奎；赵海洲
[当前日期]
书记员 陆 元 标
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5136号
原告：杨秀欣
被告：沈阳铁西乐购生活购物有限公司
法定代表人：王松
委托代理人：林雨兰
本院于2017年5月31日立案受理了原告杨秀欣诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者纠纷一案，本院受理后依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司委托代理人林雨兰均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款进行退货，并且赔偿原告人民500元整，商品价值17.44元，共计517.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实理由：原告于2016年8月14日在被告处买到大成川香鸡柳一袋，商品价值为17.44元，产品标注生产日期为2016年4月20日，保质期12个月（保质期到期日为2017年4月19日）。另标注包装日期为2016年8月13日，保质期到9月11日。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司辩称，我公司不同意退货也不同意赔偿。涉案商品并不是我司独家销售，购物小票与类商品有关联性，与个别商品并无直接关联性；本案并不是适用消费者权益保护费第五十五条的相关规定，适用第五十五条的前提条件是“经营者提供商品或者服务有欺诈的行为”，而本案中原告购买此涉案商品并不是我司积极主动的推荐，而恰恰相反，是原告自认为涉案商品标签存在瑕疵而有意购买；原告购买此涉案商品并不是为了生活消费需求，并不是真正的消费者，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月14日购买大成川香鸡柳1袋，单价17.44元。该商品外包装生产日期为2016年4月20日，保质期12个月，华润万家标签标注包装日期2016年8月13日，保质期限2016年9月11日。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的商品实物、发票作为证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告作为销售者应当保证销售商品的质量符合相关法律规定，为消费者购买到合格放心商品提供保障。原告作为消费者应当合理行使法律赋予的权利，维护自身权益。本案由销售者粘贴在商品外包装上的标签显示，其标注的包装日期及保质期限均在商品外包装标注的期限范围内，且原告购买时该商品未超过包装及粘贴的标识期限。本院认为，销售者在销售过程中缩短保质期限销售的行为，不会令消费者产生误导，亦不会造成不利后果。该种行为在客观上能够保证消费者得到更优质的商品或服务，不属于标注虚假生产日期，不应认定为欺诈行为。故，本院认为原告的主张没有事实依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀欣诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀欣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初685号
原告余某某，男，1977年12月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告顾某某，女，1979年3月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告余某某与被告顾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某和被告顾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称：被告由于丈夫死亡，加之原告自身已达到结婚年龄，经人介绍后与被告顾某某相识，并初步达成了结婚意向。原告去被告家时，被告声称欠了些账，需要一笔钱还账，出于这种情况，原告在见证人顾友华、郭宗付、杨炳贵见证下，通过媒人ＸＸ明过数，原告借了四万元给被告，被告出具了借条，并约定了利息。原告入赘被告家三个月左右与被告没有感情不能再一起生活，便外出务工，现该借款约定的还款期限早已经届满，经多次催讨，被告却以各种借口推诿，所以原告根据相关法律规定将被告诉至本院，要求被告归还此笔借款并承担该借款的同期银行利息。
被告顾某某辩称：在被告与原告缔结婚姻关系过程中，原告确实给过此笔钱，数额也是原告所说的40000元，且这些财物都是原告看得起我，自愿给我的，如果在一个月内双方彼此都看得上对方，婚姻就成，反之，婚姻不成，借条上这些证明人都要负责将借款追还给原告，此借款应该是原告为了与我结婚，属于给付我的彩礼。并且原告在我家住了半年就出去打工去了，我与前夫所生的孩子生病了原告也不闻不问，没有尽到家庭义务，造成了家庭的损失，给我身心都带来了伤害，走到现在这个地步也是原告造成的，故拒绝归还原告所出借的该笔款。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
借条一份，借款人为顾某某，借款日期为2014年2月14日，证明人为ＸＸ明、顾友华、郭宗付、杨炳贵的，拟证明原告为了和被告结婚，向被告出借了四万元的事实。被告无异议。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据予以采信。
本院根据上述证据，结合双方当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：原告余某某未婚，被告顾某某之夫于2013年5月意外死亡，原告余某某为了与被告顾某某组建家庭，于2014年2月14日在见证人顾友华、郭宗付、杨炳贵见证下，通过媒人ＸＸ明之手，原告借了人民币40000元给被告，双方对婚姻关系以及该笔借款利息作了约定，被告向原告出具了借条。双方在一起共同生活了一段时间，但未到相关部门办理结婚登记，后原告便离家出走。原告以借条约定的还款期限已经届满，经多次催讨，被告均以各种借口推诿，故原告根据相关法律规定将被告诉至本院，要求被告归还此笔借款并承担该借款的同期银行利息。
在庭审过程中被告认可收到了原告给付的40000元人民币，本院对双方认可的事实予以确认。
在本案中，双方当事人对该笔借款的性质持不同的观点，原告认为此款是借给被告还账的，应按照民间借贷关系处理，应按照双方的约定还本付息；而被告认为是原告为了结婚，是依照农村风俗给付的彩礼，且双方对该笔款约定过在一个月内彼此看上对方，该款就不应该返还。
本院认为，该笔款的性质应是原告余某某为了与被告顾某某达到结婚意图，建立婚姻家庭而给付的彩礼，故本案案由应确定为婚约财产纠纷。经过法庭释明，原告余某某自愿放弃对该笔借款的利息请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，双方虽然共同生活了一段时间，但未办理结婚登记手续，依法应返还彩礼。根据双方当事人陈述及原告提供的借条，可认定被告收过原告的彩礼40000元人民币。综上所述本院为了维护公民合法财产权益，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：
一、由被告顾某某返还原告余某某彩礼40000元人民币，此款定于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由被告顾某某承担（被告应承担的诉讼费用已由原告垫付，由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一六年四月十二日
书记员 王建林
附本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢422号
申请执行人：张国庆，男，1961年11月2日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被执行人：王洪刚，男，汉族，1984年4月16日出生，现住。
申请执行人张国庆与王洪刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为24835元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2010)广商初字第159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月七日
书记员 张梦亭
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初408号
原告：吴乙斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习律师。
被告：黄学冰，女，1988年1月10日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：唐溪菊，男，1984年12月9日出生，汉族，住广西合浦县。
以上两被告委托代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
原告吴乙斌诉被告黄学冰、唐溪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯贤光、彭德元，被告黄学冰及其委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乙斌向本院提出诉讼请求：1.被告黄学冰、唐溪菊共同偿还借款292000元及该款利息，利息自2017年2月4日起以292000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间直至款项还清之日；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄学冰、唐溪菊系夫妻关系。2016年12月初被告黄学冰以急需资金周转为由，多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告黄学冰支付借款，还有一小部分14473元是现金借款。2017年1月24日，借贷双方就借款总额进行清点，被告黄学冰共向原告借款292000元，被告向原告出具借条一份，并在借据上签名捺印，借贷双方未约定借款期限。
被告黄学冰、唐溪菊答辩：1.被告欠原告借款属实，但是实际欠款金额不是292000元，292000元中已经包含了未发生的高额利息及本金；2.原告支付被告借款是通过银行转账方式支付，的，而非现金方式；3.双方约定的年利率超过36%，且已经实际支付，超过部分应予以扣除；4.被告之所以按照原告要求出具借条，是因为原告当时同意待被告追回款项之后连同本金及利息一同归还原告，但是原告在收到借条后不久便起诉；5.本案借款并非两被告共同债务，而是被告黄学冰个人债务，但在借款时两被告系夫妻关系；6.原告出具的卡号62×××02的银行转账单有两页属于重复提供，故导致金额计算错误。重复的日期自2016年12月26日至2017年1月9日，具体重复计算金额为85410元，2017年1月9日至2017年1月16日累计重复计算金额为133500元。原告实际转账给被告453910元，被告汇款转账给原告246283元，相差207627元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的借条与银行转账流水可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信，但是实际借款金额应当以银行转账流水为准。被告提交的个人交易明细查询可以证明被告向原告偿还过借款，对该证据本院予以采信；被告提交的微信聊天记录不能证明被告向原告支付过高额利息，对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄学冰自2016年12月6日起向原告借款，原告通过银行转账方式陆续向被告支付借款，至2017年1月19日总共支付借款453910元。被告黄学冰借款后通过银行转账方式陆续向原告还款，至2017年1月19日总计还款250283元，至今被告黄学冰尚欠原告借款本金203627元。2017年1月24日，原告与被告黄学冰结算，并由被告黄学冰向原告出具借条一份，载明“今借吴乙斌人民币292000元整。”，实际借款应为203627元。
另查明，被告黄学冰与被告唐溪菊于2016年12月6日至2017年1月19日向原告吴乙斌借款期间系夫妻关系。
本院认为：合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效。原、被告双方同过银行转账的方式来实现借款和还款。原告称有14473元借款是现金支付给被告的，被告予以否认且原告没有证据证明该主张，本院不予支持。经本院核算，原告实际借款本金为453910元，被告借款后已经偿还250283元，至今尚欠203627元未还，而非原告主张的292000元，故原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告黄学冰的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求被告黄学冰与唐溪菊共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告黄学冰并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求两被告按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持；但应自2017年2月13日起计算利息，原告主张自2017年2月4日起计算利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄学冰、唐溪菊应共同偿还原告吴乙斌借款本金203627元并支付利息（利息以203627元为本金自2017年2月13日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费5680元，因适用简易程序审理，减半收取2840元，由被告黄学冰、唐溪菊负担。受理费2840元原告吴乙斌已预交，由被告黄学冰、唐溪菊在清偿债务时一并支付给原告吴乙斌。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5680元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈芸芸
二〇一七年五月八日
书记员 吴招月
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初408号原告：吴乙斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习律师。被告：黄学冰，女，1988年1月10日出生，汉族，住广西合浦县。被告：唐溪菊，男，1984年12月9日出生，汉族，住广西合浦县。以上两被告委托代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。以上两被告委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。原告吴乙斌诉被告黄学冰、唐溪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯贤光、彭德元，被告黄学冰及其委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乙斌向本院提出诉讼请求：1.被告黄学冰、唐溪菊共同偿还借款292000元及该款利息，利息自2017年2月4日起以292000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间直至款项还清之日；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄学冰、唐溪菊系夫妻关系。2016年12月初被告黄学冰以急需资金周转为由，多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告黄学冰支付借款，还有一小部分14473元是现金借款。2017年1月24日，借贷双方就借款总额进行清点，被告黄学冰共向原告借款292000元，被告向原告出具借条一份，并在借据上签名捺印，借贷双方未约定借款期限。被告黄学冰、唐溪菊答辩：1.被告欠原告借款属实，但是实际欠款金额不是292000元，292000元中已经包含了未发生的高额利息及本金；2.原告支付被告借款是通过银行转账方式支付，的，而非现金方式；3.双方约定的年利率超过36%，且已经实际支付，超过部分应予以扣除；4.被告之所以按照原告要求出具借条，是因为原告当时同意待被告追回款项之后连同本金及利息一同归还原告，但是原告在收到借条后不久便起诉；5.本案借款并非两被告共同债务，而是被告黄学冰个人债务，但在借款时两被告系夫妻关系；6.原告出具的卡号62×××02的银行转账单有两页属于重复提供，故导致金额计算错误。重复的日期自2016年12月26日至2017年1月9日，具体重复计算金额为85410元，2017年1月9日至2017年1月16日累计重复计算金额为133500元。原告实际转账给被告453910元，被告汇款转账给原告246283元，相差207627元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的借条与银行转账流水可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信，但是实际借款金额应当以银行转账流水为准。被告提交的个人交易明细查询可以证明被告向原告偿还过借款，对该证据本院予以采信；被告提交的微信聊天记录不能证明被告向原告支付过高额利息，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告黄学冰自2016年12月6日起向原告借款，原告通过银行转账方式陆续向被告支付借款，至2017年1月19日总共支付借款453910元。被告黄学冰借款后通过银行转账方式陆续向原告还款，至2017年1月19日总计还款250283元，至今被告黄学冰尚欠原告借款本金203627元。2017年1月24日，原告与被告黄学冰结算，并由被告黄学冰向原告出具借条一份，载明“今借吴乙斌人民币292000元整。”，实际借款应为203627元。另查明，被告黄学冰与被告唐溪菊于2016年12月6日至2017年1月19日向原告吴乙斌借款期间系夫妻关系。本院认为：合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效。原、被告双方同过银行转账的方式来实现借款和还款。原告称有14473元借款是现金支付给被告的，被告予以否认且原告没有证据证明该主张，本院不予支持。经本院核算，原告实际借款本金为453910元，被告借款后已经偿还250283元，至今尚欠203627元未还，而非原告主张的292000元，故原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告黄学冰的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求被告黄学冰与唐溪菊共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告黄学冰并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求两被告按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持；但应自2017年2月13日起计算利息，原告主张自2017年2月4日起计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄学冰、唐溪菊应共同偿还原告吴乙斌借款本金203627元并支付利息（利息以203627元为本金自2017年2月13日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费5680元，因适用简易程序审理，减半收取2840元，由被告黄学冰、唐溪菊负担。受理费2840元原告吴乙斌已预交，由被告黄学冰、唐溪菊在清偿债务时一并支付给原告吴乙斌。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5680元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈芸芸二〇一七年五月八日书记员  吴招月相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）麻执字第275号
陈昌雄
吴礼云、吴正平：
我院于2014年12月15日受理你们之间健康权纠纷执行一案。在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年一月十五日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初87号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人：梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，该公司员工。
被告：徐赛群，女，。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告徐赛群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
代理审判员 罗振宇
二〇一七年二月十五日
代理书记员 廖盈君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第410号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李有弟。
辩护人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告人周春凤。
被告人黎秀兰。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人李有弟、周春凤、黎秀兰犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院检察员李世源出庭支持公诉，被告人李有弟、周春凤、黎秀兰及辩护人刘夏生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月17日上午，被告人周春凤与被告人黎秀兰在黎秀兰的厕所前因宅基地的问题发生争吵，继而发生扭打。周春凤持刀砍了一刀黎秀兰的左手。黎秀兰将周春凤按倒在地，并用石头击打周春凤的左手，致周春凤脸部受伤、左手手掌掌骨骨折。后被告人李有弟（周春凤的丈夫）与李某某（黎秀兰的丈夫）先后来到现场。李有弟用刀砍黎秀兰的左手和李某某的前额，致黎秀兰左桡骨骨折和李某某额部至左眉处受伤。李某某、周春凤、黎秀兰的损伤程度均己构成轻伤。在本案审理期间，被告人李有弟、周春凤与被告人黎秀兰及李某某就民事赔偿部分达成协议，双方各自造成的经济损失由各自承担，相互谅解对方。
上述事实，被告人李有弟、周春凤、黎秀兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人何某某、李某某、李某某、杨某某、何某某、程某某、何某某的证言，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，照片，扣押笔录和清单，贺州广济医院诊断证明书，钟山县人民医院疾病证明书，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人李有弟、周春凤、黎秀兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有弟、周春凤、黎秀兰故意非法损害他人身体健康。其中被告人李有弟致二人轻伤，被告人周春凤、黎秀兰各致一人轻伤。三被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李有弟、周春凤、黎秀兰犯故意伤害罪成立。被告人李有弟、周春凤、黎秀兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周春凤先持刀砍被告人黎秀兰，引起本案发生，有过错，对被告人黎秀兰可以酌情从轻处罚。被告人李有弟、周春凤、黎秀兰各自得到对方的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人李有弟的辩护人提出被告人李有弟得到被害人的谅解，且认罪态度好，又是邻里纠纷引起本案发生，请求对被告人李有弟从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人周春凤、黎秀兰的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人周春凤、黎秀兰适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李有弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年10月7日止）。
二、被告人周春凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人黎秀兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年六月二十八日
书 记 员 盘桂淑
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1991号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该分行行长。
委托诉讼代理人：李磷彬，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：李容，女，1991年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市。
被告：江西明月山天然食品有限公司，住所地宜春市三阳镇。
法定代表人：李文成，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告李容、江西明月山天然食品有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告以与被告李容达成和解为由，于同年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宜春分行撤诉。
案件受理费4370元，减半收取计币2185元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。
审 判 员 李 琼
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈皓玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第36号
原告：乌鲁木齐乾德汇通保温材料有限公司
法定代表人：路胜，该公司总经理。
委托代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。
被告：余启均
本院在审理原告乌鲁木齐乾德汇通保温材料有限公司与被告余启均买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐乾德汇通保温材料有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐乾德汇通保温材料有限公司撤回起诉。
因原告将案件标的变更为9000元，已预交的案件受理费12680元，只收取50元，减半收取25元，余款12655元由本院退还�告。
代理审判员 马彦玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘浩然
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00916号
申请执行人黄敏才。
被执行人陈如敏。
被执行人朱全英。
本院依据的（2013）鄂茅箭民二初字第00437号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人陈如敏、朱全英价值2191044元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一四年十月八日
代书记员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂茅箭执字第00916号申请执行人：黄敏才,男，1972年2月2日出生，住湖北省郧西县。被执行人：陈如敏,男,1976年3月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：朱全英,女,1984年11月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行黄敏才与陈如敏、朱全英民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈如敏、朱全英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十二月七日书记员  吴 琼
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初737-1号
申请人：李国芝，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省东至县，
被申请人：姚佑发，男，1952年9月12日出生，汉族，住安徽省东至县，
被申请人：韩国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县，
被申请人：巢国骅，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省东至县，
申请人李国芝与被申请人姚佑发、韩国庆、巢国骅民间借贷纠纷一案，申请人李国芝于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚佑发、韩国庆、巢国骅在相关金融机构的存款104000元。申请人李国芝已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李国芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚佑发、韩国庆、巢国骅在相关金融机构的存款104000元，期限为2017年4月18日至2018年4月17日。
案件申请费1040元，由申请人李国芝负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 农
二〇一七年四月十八日
书记员 段海燕
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第39号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月6日被吉林省汪清县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日14时许，被告人张某某到汪清县新天府工地，窃取热镀管（40根）。经鉴定，被盗物品价值3740元。案发后，被告人张某某被传唤到案，并如实供述盗窃事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、身份证明、鉴定意见、现场方位图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某某已退赃，酌情又可从轻处罚。经查，被告人张某某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一四年四月二十八日
书记员 秦四福
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第39号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月6日被吉林省汪清县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉[2014]46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日14时许，被告人张某某到汪清县新天府工地，窃取热镀管（40根）。经鉴定，被盗物品价值3740元。案发后，被告人张某某被传唤到案，并如实供述盗窃事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、身份证明、鉴定意见、现场方位图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某某已退赃，酌情又可从轻处罚。经查，被告人张某某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 明 国
二〇一四年四月二十八日
书记员 �秦四福
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1144号
上诉人（原审被告）胡志刚，男，19××年×月×日出生，汉族，太原市迎泽区人。
被上诉人（原审原告）高俊田，男，19××年×月××日出生，汉族，保德县东关镇××村人。
上诉人胡志刚不服保德县人民法院（2015）保民初字第620号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡志刚称，双方2015年6月5日签订的《还款协议》中关于“还款期结束时，因欠款引起的纠纷在忻州法院处理”的约定属于约定管辖不明。因为忻州市现有1个区，12个县及代管一个县级市，究竟由哪个区县法院管辖，合同并未明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，结合双方间借款合同履行实际情况，本案应由太原市小店区人民法院管辖。（2015）保民初字第620号民事裁定适用法律错误，请求依法撤销该裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人只有上诉人胡志刚和被上诉人高俊田两人，上诉人胡志刚的住所地在太原市，被上诉人高俊田的住所地在忻州市辖区内的保德县。保德县作为本案原告住所地是与争议有实际联系的地点，根据双方2015年6月5日签订的《还款协议》中第五条“还款期结束时，因欠款引起的纠纷在忻州法院处理”的约定，可以确定双方约定是由被上诉人高俊田的住所地人民法院管辖。被上诉人高俊田主张的诉讼标的额为500万元及利息，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本案属于保德县人民法院受理民商事案件的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由保德县人民法院管辖。（2015）保民初字第620号民事裁定适用法律正确，应当予以维持。忻州市辖区内虽有多个区县人民法院，但仅有保德县人民法院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故根据双方签订的管辖协议，在起诉前能够确定保德县人民法院对本案有管辖权。上诉人胡志刚的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨忠梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第58-1号
申请执行人郭立冬，男，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人张立波（乳名立春），男，汉族住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人郭秀梅，女，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人郭立冬与被执行人张立波（乳名立春）、郭秀梅遗嘱继承纠纷一案，申请执行人郭立冬于2014年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法将登记在张鸿芳名下房屋的产权过户至申请执行人郭立冬名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第110号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年四月十五日
书记员 闫洪义
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第905号
申请执行人王乃红，农民。
被执行人王光，农民。
申请执行人王乃红与被执行人王光建设用地使用权转让合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4911号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8826号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告田超。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,278.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,278.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第90号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某甲，男，1955年4月3日出生。系被害人田某乙之父。
附带民事诉讼原告人元某甲，女，1957年9月2日出生。系被害人田某乙之母。
附带民事诉讼原告人朱某甲，男，1986年11月5日出生。系被害人田某乙之夫。
附带民事诉讼原告人朱某乙，男，2009年10月27日出生。系被害人田某乙之长子。
附带民事诉讼原告人朱某丙，男，2012年8月9日出生。系被害人田某乙之次子。
法定代理人朱某甲，男。系附带民事诉讼原告人朱某乙、朱某丙之父。
共同诉讼代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告人马某某，男，1979年2月28日出生。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司河南省分公司。
法定代表人万宇，该分公司负责人。
诉讼代理人张某某，男。系该分公司员工。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某甲、元某甲、朱某甲、朱某乙、朱某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某甲、元某甲、朱某乙及五原告人的共同诉讼代理人张凯、被告人马某某、附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。因涉及附带民事诉讼，经安阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年3月12日13时许，在东南线林州市茶店乡后子岗村路段，被告人马某某驾驶豫GBJ5**牌号小型普通客车由北向南行驶时，与在其前方同向行驶的被害人田某乙驾驶的电动自行车及被害人李某甲驾驶的自行车发生交通事故，后撞向被害人王某某经营的兴荣超市。致使被害人田某乙受伤后经抢救无效死亡，被害人李某甲及李某甲所驾驶自行车的乘坐人刘某甲受伤，兴荣超市大门及部分货物损坏。经林州市公安局法医鉴定，田某乙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，马某某应承担事故全部责任，田某乙、李某甲、刘某甲、王某某不承担事故责任。2013年3月12日，被告人马某某到林州市公安局投案。就上述事实，公诉机关提供了马某某的供述，被害人李某甲、王某某等人的陈述，证人朱某甲等人的证言，鉴定意见，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，马某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人田某甲、元某甲、朱某甲、朱某乙、朱某丙请求判决附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司河南省分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿五原告人医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计12万元。
被告人马某某对起诉书指控事实不持异议。附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称其在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担保险责任。
经审理查明，2013年3月12日13时许，在东南线林州市茶店乡后子岗村路段，被告人马某某驾驶豫GBJ5**牌号小型普通客车由北向南行驶时，与在其前方同向行驶的骑电动自行车被害人田某乙及骑自行车的被害人李某甲及乘坐李某甲自行车的刘某甲发生交通事故，后撞向被害人王某某经营的兴荣超市，致使田某乙受伤后经抢救无效死亡，李某甲、刘某甲受伤，兴荣超市大门及部分货物损坏。经林州市公安局法医鉴定，田某乙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，马某某应承担事故全部责任，田某乙、李某甲、刘某甲、王某某不承担事故责任。2013年3月12日，马某某到林州市公安局投案并如实供述了自己的罪行。马某某与五附带民事诉讼原告人及李某甲、王某某就民事赔偿达成了调解协议，并取得了他们谅解。
为了抢救田某乙，五附带民事诉讼原告人花去医疗费10250.52元。田某乙生前系农业户口。豫GBJ5**牌号小型普通客车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投有交通事故责任强制险，保险期限自2013年2月2日起至2014年2月1日止，死亡伤残赔偿限额是110000万，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，林州市公安交通警察大队道路交通事故案件登记表，林州市公安局民警刘汉虎、郑海江出具的证明，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见，华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任强制保险单（副本），医疗费票据，户口页，结婚证，出生医学证明，协议书，谅解书，证人刘某乙（刘某甲之父）、李某乙（刘某甲之母）、朱某甲（田某乙之夫）、田某甲（田某乙之父）的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控马某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。马某某主动投案后如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。马某某积极赔偿五附带民事诉讼原告人及被害人李某甲、王某某经济损失并取得他们谅解，可酌情从轻处罚。五附带民事诉讼原告人因田某乙死亡所受到经济损失中的医疗费10250.52元、死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年），因马某某为其所肇事车辆在华泰财产保险有限公司河南省分公司投有机动车交通事故责任强制险，故应由华泰财产保险有限公司河南省分公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额共计120000元内对五附民事诉讼原告人给予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人田某甲、元某甲、朱某甲、朱某乙、朱某丙医疗费、死亡赔偿金共计人民币120000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张献英
代理审判员 郭威位
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年十月十日
书 记 员 段 沄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王裕（玉）良，男，汉族，1966年5月6日出生，农民，住章丘市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐孟芹，女，汉族，1965年5月31日出生，农民，住章丘市，系王裕（玉）良之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家茂，男，汉族，1946年11月20日出生，农民，住章丘市。
再审申请人王裕（玉）良、徐孟芹因与被申请人李家茂担保追偿纠纷一案，不服章丘市人民法院作出的（2011）章民初字第1719号民事判决和本院（2012）济商终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王裕（玉）良、徐孟芹申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误。
本院认为：王裕（玉）良、徐孟芹因经营需要向银行借款，李家茂为其提供担保。在王裕（玉）良、徐孟芹没有依照约定向银行还款时，李家茂作为保证人及时归还了借款本息。李家茂据此依法有权向王裕（玉）良、徐孟芹追偿，原审判决支持李家茂诉讼请求正确。王裕（玉）良、徐孟芹称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，王裕（玉）良、徐孟芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王裕（玉）良、徐孟芹的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年二月十二日
书 记 员 范晓颖
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执102号
申请执行人张日春，女，1996年6月10日出生，住福建省南靖县。
被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇湖滨名城8幢504室。统一社会信用代码：913506270774413816。
法定代表人郑航，董事长。
张日春与南靖县璟昇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，南靖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的靖劳仲案字（2016）第30-1号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张日春于2017年1月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人张日春尚有本金人民币12250元未受偿。本院依法对被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司的财产情况进行调查，除其房产被我院查封外（因该房产未验收，无法处置），未发现有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执102号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月四日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执102号申请执行人张日春，女，1996年6月10日出生，住福建省南靖县。被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇湖滨名城8幢504室。统一社会信用代码：913506270774413816。法定代表人郑航，董事长。张日春与南靖县璟昇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，南靖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的靖劳仲案字（2016）第30-1号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张日春于2017年1月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人张日春尚有本金人民币12250元未受偿。本院依法对被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司的财产情况进行调查，除其房产被我院查封外（因该房产未验收，无法处置），未发现有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执102号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月四日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2376号
原告：阮善平。
委托代理人：郑的，浙江安天律师事务所律师。
被告：杨宏亮。
被告：林加兴，332603196503042470。
被告：徐军永。
原告阮善平与被告杨宏亮、林加兴、徐军永为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮善平的委托代理人郑的到庭参加诉讼，被告杨宏亮、林加兴、徐军永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮善平起诉称：2013年7月22日，被告杨宏亮因经营所需由被告林加兴、徐军永担保向原告借款人民币12万元，并出具借条一份。但借款后，被告杨宏亮经原告催讨未按时支付利息，担保人亦未能承担保证责任。现请求判令：被告杨宏亮立即归还借款人民币12万元，并支付自2013年7月22日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告林加兴、徐军永对上述债务承担连带责任。
被告杨宏亮、林加兴、徐军永均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告杨宏亮由被告林加兴、徐军永担保向原告阮善平借款人民币12万元等的事实。
证据3、台州银行柜面通存款凭证一份，证明2013年7月22日，原告按合同约定向被告杨宏亮指定账户存款8万元的事实。
被告杨宏亮、林加兴、徐军永均未提供证据。
本院依法向被告杨宏亮、林加兴、徐军永送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月22日，被告杨宏亮由被告林加兴、徐军永担保向原告阮善平借款人民币12万元，并在黄岩区江口街道出具借条一份，载明：“今向阮善平（出借方）借到人民币现金壹拾贰万元整。（￥120000）（上述款项当日已由借款方全部实际收到，银行转入捌万元整，兴业银行，户名：杨宏亮银行卡号：62×××19，付现金：肆万元正）用于经营周转。……借款约定利息为月息2.5%。借款方逾期还款的，每天按照总金额的千分之一标准向出借方支付违约金。……徐军永、林加兴（担保人）对上述借款本金／利息／违约金承担连带担保责任，保证期为借款期届满后两年。因借款事宜产生诉讼纠纷的，由合同（借条）签订地人民法院管辖。特立此据！”除上述按照借条约定现金交付4万元外，同日，原告向被告杨宏亮指定的兴业银行账户（户名：杨宏亮，卡号：62×××19）存入借条约定的银行交易金额人民币8万元整。但被告杨宏亮借款后经催讨未支付借款本息，被告林加兴、徐军永亦未承担保证责任。原告遂于2013年9月22日诉至本院。
本院认为：被告杨宏亮由被告林加兴、徐军永担保向原告阮善平借款人民币12万元，有被告出具的借条及原告提供的存款凭证等证实，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告杨宏亮借款后经原告催讨未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告杨宏亮支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告林加兴、徐军永作为该借款的保证人，约定对借款本息等承担连带保证责任，应当对被告杨宏亮的全部借款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宏亮于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮善平借款人民币120000元，并同时支付自2013年7月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告林加兴、徐军永负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2796元，依法减半收取1398元，由被告杨宏亮负担，被告林加兴、徐军永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2796元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 辛巧雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2376号
原告：阮善平。
委托代理人：郑的，浙江安天律师事务所律师。
被告：杨宏亮。
被告：林加兴。
被告：徐军永。
原告阮善平与被告杨宏亮、林加兴、徐军永为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮善平的委托代理人郑的到庭参加诉讼，被告杨宏亮、林加兴、徐军永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮善平起诉称：2013年7月22日，被告杨宏亮因经营所需由被告林加兴、徐军永担保向原告借款人民币12万元，并出具借条一份。但借款后，被告杨宏亮经原告催讨未按时支付利息，担保人亦未能承担保证责任。现请求判令：被告杨宏亮立即归还借款人民币12万元，并支付自2013年7月22日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告林加兴、徐军永对上述债务承担连带责任。
被告杨宏亮、林加兴、徐军永均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告杨宏亮由被告林加兴、徐军永担保向原告阮善平借款人民币12万元等的事实。
证据3、台州银行柜面通存款凭证一份，证明2013年7月22日，原告按合同约定向被告杨宏亮指定账户存款8万元的事实。
被告杨宏亮、林加兴、徐军永均未提供证据。
本院依法向被告杨宏亮、林加兴、徐军永送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月22日，被告杨宏亮由被告林加兴、徐军永担保向原告阮善平借款人民币12万元，并在黄岩区江口街道出具借条一份，载明：“今向阮善平（出借方）借到人民币现金壹拾贰万元整。（￥120000）（上述款项当日已由借款方全部实际收到，银行转入捌万元整，兴业银行，户名：杨宏亮银行卡号：62×××19，付现金：肆万元正）用于经营周转。……借款约定利息为月息2.5%。借款方逾期还款的，每天按照总金额的千分之一标准向出借方支付违约金。……徐军永、林加兴（担保人）对上述借款本金／利息／违约金承担连带担保责任，保证期为借款期届满后两年。因借款事宜产生诉讼纠纷的，由合同（借条）签订地人民法院管辖。特立此据！”除上述按照借条约定现金交付4万元外，同日，原告向被告杨宏亮指定的兴业银行账户（户名：杨宏亮，卡号：62×××19）存入借条约定的银行交易金额人民币8万元整。但被告杨宏亮借款后经催讨未支付借款本息，被告林加兴、徐军永亦未承担保证责任。原告遂于2013年9月22日诉至本院。
本院认为：被告杨宏亮由被告林加兴、徐军永担保向原告阮善平借款人民币12万元，有被告出具的借条及原告提供的存款凭证等证实，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告杨宏亮借款后经原告催讨未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告杨宏亮支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告林加兴、徐军永作为该借款的保证人，约定对借款本息等承担连带保证责任，应当对被告杨宏亮的全部借款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宏亮于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮善平借款人民币120000元，并同时支付自2013年7月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告林加兴、徐军永负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2796元，依法减半收取1398元，由被告杨宏亮负担，被告林加兴、徐军永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2796元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 辛巧雅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第432号
申请人：陈忠福，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙宝慎，男，汉族，住齐河县。
申请人陈忠福与被申请人孙宝慎追缴垫付款纠纷一案，申请人陈忠福于2012年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人孙宝慎的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙宝慎拥有的在齐河县的变压器及配电设备一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年五月四日
书记员 焦方南