北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7017号
原告戴×，女，1964年7月4日出生。
委托代理人董×（系原告戴×之夫），1962年4月21日出生。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘国防，总经理。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告戴×诉被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告戴×及其委托代理人董×，被告通开公司的委托代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴×诉称：2011年4月24日，我与被告通开公司签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》及《协议书》，约定：1、被告通开公司出售给我帅府小区二期房屋一套，建筑面积为52平米，购房款从拆迁补偿款中扣除（41.6万元），作为我购买此房屋的全部购房款；2、通开公司承诺自我将被拆迁房屋交付通开公司之日起3年内将回迁房交付我们，如逾期不向我交付房屋，则按月向我支付房屋周转费2500元，直至将回迁房交付为止。如在一年内仍未向我们提供回迁房，则为我在同等地段购置面积相同的商品房一套，并赔偿总楼款房价的20%。协议签订当日，我向通开公司交付了被拆迁房屋。2014年4月24日，我与通开公司约定交付回迁房的三年期满，但通开公司至今未向我们交付房屋，亦未支付房屋周转费，我为此多次要求通开公司履行合同无果。现起诉要求：1、被告通开公司向我交付北京市通州区帅府园小区二期5号楼×单元×号的楼房一套；2、被告通开公司向我支付所购买的楼房总价20%的违约金8.32万元（按照协议约定全部购房款41.6万元的20%计算）；3、被告通开公司按照每月2500元的标准支付自2014年4月起至房屋实际交付止的房屋周转费，暂计5.5万元（暂计至2016年2月，共计22个月）；4、本案诉讼费由被告通开公司承担。
被告通开公司辩称：我公司同意原告戴×的第一项诉讼请求；对于戴×要求支付违约金的诉讼请求，根据相关法律规定，我方迟延交房给戴×造成的损失仅限于租金损失，戴×要求我公司支付违约金的诉求也与其要求支付房屋周转费的诉求重复，另我公司已通知戴×收房，戴×逾期收房是因其怠于行使收房权利导致，故我公司仅同意按照每月2500元的标准支付其自2014年4月起至我公司通知其收房之日止的房屋周转费用，不同意再另外支付违约金。
经审理查明：原告戴×原有坐落于北京市通州区官员胡同×号的平房（以下简称×号房屋）一处。2011年4月24日，戴×作为被拆迁人与被告通开公司签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），协议约定通开公司因帅府小区二期项目建设需要将×号房屋拆除，故向戴×支付各项拆迁补偿费共计41.6万元，戴×保证在协议签订之日起10日内完成搬迁，并将×号房屋交付通开公司处理；戴×选择房屋安置的，在周转期间由戴×自行解决周转房屋，周转期自双方签订本协议之日起至通开公司通知戴×办理所购房屋入住手续之日止，发放标准为1500元/月。当日，戴×（乙方）又与通开公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：“1、甲方出售给乙方帅府小区二期壹居室商品房一套，建筑面积为52平方米。按照实际竣工的建筑面积为准，正负差在5%之内的，按实际售价多退少补。乙方同意甲方从自己的拆迁补偿款中扣除肆拾壹万陆仟元整，作为购买此套楼房的全部购房款（注：超出52平方米部分，由甲方支付房款）。2、甲方承诺自乙方交房之日起三年内，将房屋交付给乙方；如三年内未交付给乙方房屋，则向乙方支付的房屋周转费（每个月2500元），直至将房屋交付给乙方为止。如在一年内还未能提供给乙方上述房屋，则由甲方为乙方在同等地段购置面积相同商品房一套，并赔偿乙方总楼款房价的20%。3、帅府小区二期楼房（属板楼、南北通透），待建成后在开盘前乙方优先选购，办理购房手续时乙方出示此协议，甲方按上述协商内容办理相关购房手续。4、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。如发生纠纷，任何一方有权向通州区人民法院提起诉讼。”后戴×按照协议约定向通开公司腾退交付了×号房屋。双方共同确认《拆迁补偿协议》约定的拆迁款41.6万元已折抵购房款，视作戴×安置房房款已交纳，故未打入戴×账户。后通开公司组织戴×进行了选房确认。2015年8月，由通开公司开发建设的帅府小区二期项目2至8号楼及9、10号楼配套公建、11号楼地下车库通过了北京市通州区建设委员会的竣工验收备案。现通开公司仍未向戴×交付被安置房屋。
本案审理过程中，双方就戴×所选房屋坐落陈述不一致，但均同意由通开公司向戴×交付坐落于北京市通州区中山大街56号院（原帅府小区二期）7号楼1单元12×号房屋，房屋面积为53.3平米。另通开公司未就其曾通知戴×办理入住手续提交相关证据，戴×对此不予认可。
上述事实，有《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》、《协议书》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告戴×与被告通开公司签订的《拆迁补偿协议》及《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。戴×依照协议约定按期向通开公司腾退交付了被拆迁房屋，现其要求通开公司依照协议约定向其交付安置房并按照每月2500元的标准给付自2014年4月起至房屋实际交付之日止的周转费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于通开公司要求周转费给付至其通知收房之日的辩解意见，因通开公司未就此提供相关证据，故依据不足，本院不予采信。
对于戴×要求通开公司按照合同约定购房款的20%赔偿违约金的诉讼请求，按照双方所签订《协议书》第二条的约定，如通开公司未能在戴×交房之日起三年内向戴×提供安置房的，通开公司应每月向戴×支付周转费2500元直至房屋实际交付之日止；四年内仍未能向戴×提供安置房的，应为戴×在同等地段购置面积相同的商品房一套，并赔偿戴×总楼款房价的20%，现距双方签订《协议书》、戴×履行腾退交房义务已逾五年，通开公司至今仍未向戴×交付房屋，故戴×该项诉求理由正当，本院予以支持，具体数额由本院按照合同约定的购房款41.6万元的20%确认。对于通开公司主张违约金过高且存在重复的辩解意见，本院认为，通开公司与戴×签订《协议书》时已就交付安置房的期限进行了明确约定，并针对逾期期限区分时间长短设定了两种不同的违约责任，即逾期一年以内的按照2500元/月的标准给付周转费直至房屋实际交付，逾期超过一年的，应为戴×在同等地段购买商品房并赔偿总楼款20%的违约金，故后者是就通开公司逾期交房达到一定程度时设定的违约责任加重条款，该约定具体、明确，双方立约时对于违约后果已然明知，在此情况下，通开公司仍旧怠于履行交房义务，导致戴×在全面履行合同义务后长达五年的时间处于无安置房可供居住的状况，故对于通开公司主张违约金约定过高、存在重复进而要求调整的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
一、被告北京通州房地产开发有限责任公司向原告戴×交付坐落于北京市通州区中山大街五十六号院七号楼一单元一二×号房屋，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京通州房地产开发有限责任公司赔偿原告戴×违约金人民币八万三千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京通州房地产开发有限责任公司按照每月人民币二千五百元的标准给付原告戴×自二〇一四年四月起至本判决第一项所述房屋实际交付之日止的周转费，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李欣然