湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6733号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
代表人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂艳花。
委托诉讼代理人：黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石青华。
被上诉人（原审被告）：石林。
委托诉讼代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚京。
被上诉人（原审被告）：分宜县新大物流有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。
法定代表人：刘细检，董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
代表人：刘礼祥，总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）1-5楼。
代表人：吴传辉，总经理。
委托诉讼代理人：田卫平，系中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）因与被上诉人聂艳花、石青华、石林、李亚京、分宜县新大物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人承保的车辆在发生事故后离开现场，上诉人依照商业三者险保险合同第四条第（八）款的约定不负赔偿责任。二、一审认定被上诉人聂艳花按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。三、一审法院对误工费的认定依据不足且计算错误。四、护理费计算过高，适用法律错误。五、一审法院认定被上诉人聂艳花的母亲为被扶养人适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
聂艳花辩称，请求维持原判。
石林辩称，认可上诉人的上诉意见。
中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，认可上诉人的上诉意见。
石青华、李亚京、分宜县新大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司未发表意见。
聂艳花向一审法院起诉请求：石青华、石林、李亚京、分宜县新大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司共同赔偿聂艳花因交通事故所致各项损失合计473850元。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年8月19日10时20分，石青华驾驶赣Ｋ×××××重型仓栅式货车沿G319线北侧快速车道由东往西行驶至ll07KM+600M路段往右变更车道时，恰遇罗业清驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘聂艳花沿G319线同向在北侧慢速车道行驶，由于石青华驾车变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆通行，致使两车相刮擦后，湘Ａ×××××小型轿车失控往左驶入对向车道又与相对行驶而来李亚京驾驶超速行驶的湘Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成罗业清、聂艳花受伤及湘Ａ×××××小型轿车与湘Ａ×××××重型自卸货车两车不同程度受损、道路南侧护栏受损的道路交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交警大队作出浏公交认[2016]第508181号《道路交通事故认定书》，认定石青华在本次事故中承担主要责任，李亚京承担次要责任，罗业清及聂艳花无责任。聂艳花受伤后当即被送往浏阳市中医医院住院治疗，住院150天。住院期间其伤情经诊断为：l、T6、T8、L1椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄；2、双肺挫伤；3、双侧气胸；4、双侧胸腔积血；5、右侧第1-5肋骨骨折；6、胸骨体骨折；7、T6双侧横突骨折；8、C1/2半脱位；9、右侧颧骨弓骨折；10、右锁骨骨折；11、双侧肩胛骨骨折；12、全身多处软组织损伤；13、T6、T8棘突骨折。2017年1月22日，长沙市浏阳河司法鉴定所对聂艳花伤情作出浏河司鉴[2017]临鉴字第38号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人聂艳花因交通事故致伤；致脊柱损伤构成八级伤残，致胸部损伤构成十级伤残；2、评定被鉴定人聂艳花伤后误工期为240日，护理期为150日，营养期为90日；3、评估被鉴定人聂艳花后续医疗费为人民币2万元左右，或以实际发生费用为准”。聂艳花因该交通事故造成的损失核实如下：①医疗费136834.84元；②后期治疗费20000元；③住院伙食补助费9000元（60元/天×150天）；④护理费17463.29元（住院期间150天×42494元/365天）；⑤误工费30400元（3800元/月×8月，注：聂艳花自2015年8月起至本次事故发生前一直在浏阳市志联科技贸易有限公司任收银员，月工资3800元）；⑥交通费3000元（酌定）；⑦法医鉴定费2653.6元；⑧营养费2700元；⑨残疾赔偿金253831.05元{基本残疾赔偿金31284元/年×20年×[（11-8）×10%+3%]=206474.4元，注：聂艳花虽系农村居民户口，但其自2015年8月起至本次事故发生前一直在浏阳市志联科技贸易有限公司任收银员，该公司住所地位于浏阳经济技术开发区××大道××号，故聂艳花属于在城镇持续务工和生活一年以上，生活消费相当于城镇居民的情形，故残疾赔偿金按城镇居民收入标准予以计算；加上被扶养人生活费10630元/年×20年（母亲邓年梅）÷2×33%+10630元/年×7年（儿子苏杰）÷2×33%=47356.65元}；⑩精神抚慰金16500元；⑪湘Ａ×××××小型轿车损失64000元[注：该车属聂艳花所有，浏阳市价格认证中心于2017年1月17日作出（2017）16号《关于车辆的价格认定结论书》，认定该车辆车损修复价格为64000元]，以上共计556382.78元。上述费用，石林已支付40000元，李亚京已支付5000元。赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的实际车主为石林，登记车主为分宜县新大物流有限公司，石林将该车挂靠于分宜县新大物流有限公司进行运营，事故发生当时石青华驾车系为石林提供劳务行为。该车在中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其赔偿限额总额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车另在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔），其赔偿限额为100万元。赣Ｋ×××××重型仓栅式货车发生本次交通事故时均处于上述保险的有效期内。湘Ａ×××××重型自卸货车的车主为李亚京。该车在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额总额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为50万元。湘Ａ×××××重型自卸货车发生本次交通事故时均处于上述保险的有效期内。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。聂艳花就道路交通事故所造成的人身损害要求赔偿，一审法院予以支持。聂艳花因交通事故受伤致残，其精神上遭受较大痛苦，聂艳花要求石青华、石林、李亚京、分宜县新大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿其精神抚慰金，一审法院亦予以支持，精神抚慰金依法据实酌定为16500元。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）范围内予以赔偿。赣Ｋ×××××重型仓栅式货车、湘Ａ×××××重型自卸货车分别在中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险，因此，中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应当在交强险赔偿限额内各予以赔偿聂艳花损失29000元（包括：①医疗费项下2000元，注：酌定为另案2016湘01**民初8110号罗业清预留8000元；②伤残赔偿项下25000元，其中包括精神抚慰金8250元，注：酌定为另案2016湘01**民初8110号罗业清预留85000元；③财产损失项下2000元），合计58000元。聂艳花损失在交强险不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，各方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交警大队对此次事故的责任划分恰当，一审法院予以采信，故聂艳花剩余损失498382.78元（556382.78元-58000元），应由石林赔偿70%（注：鉴于石青华驾车系为石林提供劳务，故石青华之侵权赔偿责任由接受劳务一方即石林承担，又考虑到石青华驾车有重大过失行为，故石青华应承担连带责任），即348867.95元，石青华及接受车辆挂靠单位分宜县新大物流有限公司承担连带责任；由李亚京赔偿30%即149514.83元。另赣Ｋ×××××重型仓栅式货车、湘Ａ×××××重型自卸货车分别在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了商业第三者责任险，因此聂艳花剩余损失石林应赔偿部分，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司按保险合同约定[注：其中医疗费计算金额应剔除非医保范围用药（但后期医疗费以法医鉴定为准，不再剔除），剔除比例酌定为15%]予以替代赔偿333062.77元[（498382.78元-132834.84元剩余医疗费×15%非医保用药-2653.6元法医鉴定费）×70%]；李亚京应赔偿部分，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司按保险合同约定予以替代赔偿142741.19元[（498382.78元-132834.84元剩余医疗费×15%非医保用药-2653.6元法医鉴定费）×30%]。综上，中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应向聂艳花支付赔偿款29000元；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应向聂艳花支付赔偿款333062.77元；中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应向聂艳花支付赔偿款171741.19元（29000元+142741.19元）；石林应向聂艳花支付赔偿款15805.18元（348867.95元-333062.77元），因石林已实际支付聂艳花40000元，其多给付的23267.32元（40000元-15805.18元-927.5元应负担的诉讼费）应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司从其赔偿款中扣除并支付给邹永兵，即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实际应支付聂艳花赔偿款309795.45元（333062.77元-23267.32元），支付石林款项23267.32元；李亚京应向聂艳花支付赔偿款6773.64元（149514.83元-142741.19元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、聂艳花因道路交通事故造成的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计556382.78元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司赔偿29000元；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿333062.77元；中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿171741.19元；石林赔偿15805.18元（348867.95元-333062.77元），因石林已实际支付聂艳花40000元，其还应承担案件受理费927.5元，故其多给付的23267.32元应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司从其赔偿款中扣除并支付给石林，即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实际应支付聂艳花赔偿款309795.45元，支付石林款项23267.32元；李亚京赔偿6773.64元（已履行5000元，尚差1773.64元），均限本判决生效后3日内履行清楚。二、驳回聂艳花其余诉讼请求。本案受理费2650元，减半收取1325元，由石林负担927.5元，李亚京负担397.5元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，浏阳市公安局交警大队作出的浏公交认[2016]第508181号《道路交通事故认定书》中并未认定石青华存在平安保险深圳分公司所称的免赔情形，平安保险深圳分公司在一审中也未提出此项免赔抗辩，其也不能提供其他充分、有效的证据证明相应免赔情形的存在，因此，平安保险深圳分公司此项上诉理由并不能成立。本案中，聂艳花虽系农村户籍，但根据浏阳市志联科技贸易有限公司出具的《在职证明》，可以初步证明聂艳花事故发生前在城镇生活、务工的事实，且聂艳花尚才三十余岁，具备正常的劳动能力，显然其主要收入来源于城镇务工，实际生活、消费标准与城镇居民无较大差别，一定程度上也与平安保险深圳分公司自身提交的《查勘表》相符，平安保险深圳分公司虽提出异议，但并无证据予以反驳和质疑，故，一审法院对于其残疾赔偿金按城镇标准并无不当。同时，一审法院根据聂艳花的工作情况，认定其误工费计算标准，并按照鉴定意见确定的伤后误工期240日（8个月）计算其误工费为30400元并无不当。
此外，聂艳花因本案交通事故，致脊柱损伤八级伤残、胸部损伤十级伤残，其全身多处伤残，属于高度护理依赖，一审法院以42494元/年的标准计算其护理费，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，并无不当。对于聂艳花的母亲邓年梅，已满55周岁，且在农村生活、居住，因聂艳花的父亲已经去世，邓年梅的法定扶养义务人仅有聂艳华及其妹妹，因此，一审法院计算其被扶养人生活费并无不当。
综上所述，平安保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。