安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终18号
上诉人（一审原告）韩彦传。
委托代理人韩洪，北京一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市国土资源局，住所地安徽省六安市。
法定代表人李修俊，该局局长。
委托代理人张俊，该局执法监察科科长。
委托代理人李力，安徽金六州律师事务所律师。
韩彦传诉六安市国土资源局（以下简称市国土局）不履行行政复议法定职责一案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月24日作出（2015）六金行初字第00079号行政判决。宣判后，韩彦传不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人韩彦传及其委托代理人韩洪，被上诉人市国土局的委托代理人张俊、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年10月9日，原告韩彦传因霍邱县S343霍陈路改建征地补偿款一事，以快递方式向霍邱县国土资源局提交了一份《支付征地补偿款申请书》，要求给付原告足额补偿，霍邱县国土资源局收到申请后，未给予申请人足额补偿。同年12月原告再次向被告市国土资源局递交复议申请，市国土局12月5日收到申请后，于同月9日作出告知书，告知原告“其所申请的事项应由石店镇人民政府落实处理，不属于本机关受案范围，建议你向霍邱县石店镇人民政府申请”。原告韩彦传不服此告知，于2015年11月30日提起本案诉讼。
一审法院认为：2014年12月5日，被告六安市国土资源局在收到原告的行政复议申请后，经审查认为原告的申请不符合法定受理范围，于12月9日书面告知了原告，建议其向霍邱县石店镇人民政府申请，此答复符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请的，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”之规定。且被告系在法定期限内履行审查和告知义务，故原告韩彦传诉称被告不履行复议法定职责，理由不成立，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩彦传要求撤销被告六安市国土资源局作出的《告知书》、并判令被告履行行政复议法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩彦传负担。
韩彦传上诉称，1、上诉人因对霍邱县国土资源局拒绝受理支付补偿款申请的行政行为不服，而向被上诉人提起行政复议申请，符合行政复议法的相关规定，属于被上诉人的法定受理范围；2、一审法院没有对被诉《告知书》进行合法性审查便认定上诉人诉称理由不能成立，没有依据。请求撤销原判，支持上诉人诉请。
市国土局辩称，1、国土部门已经对涉案土地支付全部土地补偿款，霍邱县国土资源局没有直接向上诉人支付征地补偿款的法定职责，且霍邱县石店镇人民政府已经向上诉人支付30555元征地补偿款；2、上诉人的复议申请系对土地补偿款的分配有争议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，被上诉人作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
韩彦传向一审法院提交以下证据：
1、快递单据、行政复议申请书，证明原告已于2014年12月2日向被告递交申请；
2、告知书，证明被告不履行行政复议法定职责；
3、征地补偿款申请书、快递单、霍邱县作出的答复，证明霍邱县国土局未履行向原告支付补偿款的法定职责；
4、六安市中级人民法院（2015）六行终字第00088号行政判决书，证明向原告支付征地补偿款的法定职责属国土资源局部门，并非石店镇人民政府。
市国土局向一审法院提交以下证据：
1、组织机构代码，以证明被告主体资格；
2、支付征地补偿款申请书；
3、关于韩彦传支付征地补偿款申请的答复；
4、行政复议申请书，EMS快递存单；
5、霍邱县人民政府征收土地方案公告（2014）2号、公示照片；
6、霍邱县国土资源局征地补偿安置方案公告（2014）8号
7、关于韩彦传有关申请的答复；
8、告知书；
9、行政起诉状。
证据2-9证明原告之诉属土地权属纠纷，土地补偿费应由乡政府落实，不属被告受案范围，原告提起该案诉讼也超过诉讼时效。
10、霍陈路改建征地补偿表；
11、S343霍陈路改建房屋拆迁补偿费发放花名册；
12、情况介绍；
证据10-12证明S343霍陈路征地补偿款由霍邱县石店镇人民政府落实，原定给梁昌华的30555元已支付给了原告；
13、相关法律法规，《土地管理法》第16条、46条；《土地管理法实施条例》第25条；《行政诉讼法》第45条；《行政复议法》第6条、第17条、第31条，以证明被告作出告知所适用的法律法规。
上述证据均已随案移送本院。二审中，双方重申了一审的举证、质证意见。一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之�定，上诉人对霍邱县国土资源局的行政行为不服，可以向被上诉人申请行政复议，被上诉人负有相应的行政复议法定职责。上诉人向霍邱县国土资源局提出支付土地补偿款的申请，并在收到该局的答复后，在法定申请期限内以其不履行法定职责为由，向被上诉人提出复议申请，上诉人与其申请复议的不作为行为之间具有法律上的利害关系，属于适格的复议申请人，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的应予受理的规定。被上诉人本应自2014年12月5日受理后在六十日内作出行政复议决定，但其至今未作出行政复议决定，显属违法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，行政复议机关在五日的审查期内，发现该行政复议申请不符合受理�件的，应作出不予受理的行政复议决定；对于符合受理条件的行政复议申请，在受理后发现被申请复议的行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，应作出驳回行政复议申请的行政复议决定。本案中，被上诉人若认为上诉人的行政复议申请不符合法律规定，则应作出不予受理的行政复议决定；若认为上诉人的行政复议申请符合法律规定且霍邱县国土资源局没有相应法定职责或者已经履行了法定职责，则应作出驳回复议申请的行政复议决定。而被上诉人于2014年12月9日作出的告知书仅告知上诉人霍邱县国土资源局已经予以答复，且其提出的支付补偿款申请，不属于被上诉人受理范围。该告知书混淆了行政复议职责与支付土地补偿款职责的区别，既不是不予受理的行政复议决定，又不是驳回行政复议申请的行政复议决定，不符合上述法律规定。被上�人辩称作出告知书即履行行政复议法定职责，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金初字第00079号行政判决；
二、撤销六安市国土资源局于2014年12月9日作出的告知书；
三、责令六安市国土资源局在本判决送达之日起六十日内作出行政复议决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人六安市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 �张西湖
代理审判员 刘 莹 洁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚�受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为�政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。