wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第511号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人安祖桥，男，1985年2月28日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民。2005年12月27日因犯抢劫罪被原中山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年5月6日刑满释放。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人安某，男，1985年4月11日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人安祖桥、安某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人安祖桥、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日下午1时许，被告人安祖桥、安某密谋盗窃后，驾驶男装摩托车窜至中山市古镇美利围工业区某五金厂门口，趁无人之机，使用随身携带的撬锁工具盗窃被害人谢某某停放在该处的三田牌助力车1辆（价值人民币2000元，车箱内有现金人民币1800元及价值人民币1890元的Iphone4s／16G手机1部）时被公安人员发现。随后，公安人员将正欲逃离现场的被告人安祖桥、安某抓获归案，当场缴获上述助力车。破案后，公安机关已将缴回的助力车及车上财物发还被害人。
上述事实，被告人安祖桥、安某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某的陈述�中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人谢某某提供的被盗助力车的收款收据及合格证、被盗手机的包装盒、原中山市人民法院作出的（2005）中法刑初字第2680号刑事判决书及被告人安祖桥的违法犯罪人员信息资料、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人安祖桥、安某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安祖桥、安某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人安祖桥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人安祖桥、安某盗窃犯罪未遂，依法�比照既遂犯从轻处罚。被告人安祖桥、安某归案后又能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人安祖桥、安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人安祖桥请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安祖桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的“7”字型工具3把、剪刀、“十”字螺丝刀及“一”字螺丝刀各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年八月二十七日
书记员 陆沛雯
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1269号
申请人唐宁，男，汉，1967年6月27日生，住云南省曲靖市罗平县。
委托代理人蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人昆明威庆食品有限公司。
法定代表人苏志强，系公司总经理。
住所云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰片区。
被申请人苏志强，男，汉，1968年5月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被申请人黄少平，女，汉，1970年5月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理申请人唐宁与被申请人昆明威庆食品有限公司、苏志强、黄少平民间借贷纠纷一案中，申请人唐宁于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有价值2886166.67元财产进行保全。并提供房屋所有权证昆房权证（昆明市）字第2010485**号一份，国有土地使用证昆官个国用（2007）第019149号一份，房屋所有权证昆房权证昆房权证（昆明市）字第2010484**号一份，国有土地使用权证昆官个国用（2007）第019150号一份，进行担保。
本院认为，申请人唐宁的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明威庆食品有限公司、苏志强、黄少平所有价值2886166.67元财产查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓履华
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁 洁
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第256号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1981年7月9日出生，现住鄂尔多斯市，系伊旗城投公司职工。
被上诉人（原审原告）贾某某，女，汉族，1984年11月17日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯东胜区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某和被上诉人贾某某及其委托代理人郝云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，贾某某与李某某经人介绍认识，于2012年9月12日登记结婚，于2013年6月17日生育儿子李佳。原、被告夫妻感情薄弱，共同生活期间因家庭琐事产生矛盾。2013年5月12日，李某某与贾某某因琐事发生口角，后李某某殴打贾某某致其头部受伤。2013年7月7日，李某某与贾某某的父亲贾怀则因琐事发生口角并相互厮打，双方不同程度受伤，后李某某与贾怀则达成调解协议，李某某赔偿贾怀则医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计20000元。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。另查明，李某某于婚前给付贾某某彩礼礼金60000元，另给付贾某某青铜鼎一座、钻戒一枚。贾某某同意向李某某返还青铜鼎。因婚前给付贾某某彩礼导致李某某及其母亲牛飞娥生活困难。
原审认为，夫妻双方感情确已破裂是判决准予离婚的前提。原、被告经他人介绍相识，结婚时间较短，婚姻基础较差。婚后虽然生育一子，但在夫妻共同生活期间，被告李某某更因家庭琐事殴打原告贾某某，并与原告的父亲发生打斗。综合上述情形，原告贾某某与被告李某某的夫妻感情确已破裂，原告贾某某要求与被告李某某离婚，其请求本院应予支持。婚生子李佳处于哺乳期，应随原告贾某某生活，被告李某某每月支付抚育费800元，付至李佳18周岁。被告李某某要求原告贾某某共同偿还被告于2012年8月份向牛剑所借的150000元债务以及于2013年8月10日向李飞则所借20000元债务，因被告李某某未举证证实确有上述债务，且其陈述的向牛剑所借的150000元借款的借款时间在原、被告登记结婚之前，该笔债务并非夫妻共同债务，故被告李某某要求原告贾某某共同承担上述共计170000元债务的请求，本院不予支持。因原、被告结婚时间较短，且被告李某某婚前给付原告彩礼，致其家庭生活困难，故本院酌情判令原告贾某某向被告李某某返还彩礼礼金10000元。原告贾某某同意将被告给付的青铜鼎返还被告，故李某某要求贾某某返还该青铜鼎的请求，本院予以支持。被告李某某要求原告返还其他彩礼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告贾某某与被告李某某离婚；二、婚生子李佳随原告贾某某生活，被告李某某从2014年2月份起每月支付抚育费800元，付至李佳18周岁；三、原告贾某某返还被告李某某青铜鼎一座，并返还被告李某某彩礼礼金10000元。上述青铜鼎一座及10000元彩礼礼金于本判决生效之日立即给付。四、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李某某负担。
上诉人李某某不服原审判决上诉称，上诉人对李佳是否是其亲生子存疑，在一审中提出血缘关系鉴定，但是被一审法院驳回了。上诉人对每月800元的抚育费数额认为过高，超出了法律的规定。关于承担夫妻共同债务与彩礼返还问题，上诉人认为向牛剑借款150000元和向李飞则借款20000元应当认定为夫妻共同债务。上诉人认为应该返还彩礼的50%至60%，而且上诉人不同意返还青铜鼎，要求被上诉人折价返还。综上，请求二审法院撤销一审法院判决第二条和第三条或发回重审，被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人贾某某答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人贾某某婚前缺乏了解、感情基础较差，婚后因为家庭琐事常常发生吵闹，上诉人李某某在被上诉人贾某某怀孕期间对其实施家庭暴力，并与被上诉人贾某某的父亲发生了殴打行为，致使双方之间的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，一审法院判决中第一项判决双方离婚，上诉人对此也没有上诉，应维持该项判决。关于上诉人提出的夫妻共同债务和返还彩礼以及抚育费数额过高的问题，本院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并没有提供充分的证据来证明自己的主张，上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 张 静
代理审判员 苗繁盛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王晓婷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第466号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈国强。
被告人李雷。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人陈国强、李雷犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉、被告人陈国强、李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日23时许，被告人陈国强、李雷在海口市龙华区景湾路加油站旁，将一小包毒品MDMA、氯胺酮（俗称“神仙水”）以人民币550元的价格贩卖给购毒人员吴某某、“阿财”。交易后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈国强、李雷非法贩卖毒品MDMA、氯胺酮12.8514克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈国强、李雷对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月4日23时许，经事先电话联系，被告人陈国强、李雷在海口市龙华区景湾路加油站旁，将一小包毒品（俗称“神仙水”）以人民币550元的价格贩卖给购毒人员吴某某，、“阿财”。交易完成后，公安民警正准备抓获时，“阿财”趁机逃走。民警当场从被告人李雷身上扣押到手机一部、人民币550元；从吴某某处缴获一小包毒品（经鉴定，含MDMA、氯胺酮成分，净重12.8514克）。
上述事实，被告人陈国强、李雷在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，毒化鉴定意见书，被告人陈国强、李雷的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国强、李雷无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品MDMA12.8514克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈国强、李雷当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。根据被告人陈国强、李雷犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2017年9月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2017年9月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的人民币550元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年六月二十四日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执202号
申请执行人上海柏冉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东路72号第24幢113室。
法定代表人陆国新，该公司执行董事。
被执行人江阴瑞和置业有限公司，住所地江苏省江阴市通渡北路88号。
法定代表人偶洪元，该公司董事长。
申请执行人上海柏冉建筑装饰工程有限公司(以下简称柏冉公司)与被执行人江阴瑞和置业有限公司（以下简称瑞和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）锡民初字第00037号民事判决已经发生法律效力。柏冉公司于2016年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人瑞和公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执202号执行案件［执行依据为本院（2015）锡民初字第00037号民事判决］指定江阴市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一六年七月七日
书记员 王 挺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1114号
罪犯辛士波，男，1976年9月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年八月二十一日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第87号刑事判决，认定罪犯辛士波犯以危险方法危害公共安全、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯辛士波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛士波减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1114号
罪犯辛士波，男，1976年9月23日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年八月二十一日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第87号刑事判决，认定罪犯辛士波犯以危险方法危害公共安全、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯辛士波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛士波减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2134号
原告闫玉江，男，1965年5月4日出生，汉族，河北省邯郸市。
委托代理人李东海，河北恩为律师事务所律师。执业证号：11301200610210057。代理权限为特别授权。
被告江苏中苑建设集团有限公司,组织机构代码：74068981-9,住所地：江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人王加干，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省阜宁县,系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告闫玉江与被告江苏中苑建设集团有限公司(以下简称中苑公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）晋商初字第00438号民事判决，原告不服此判决提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）冀01民终1610号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理，原告闫玉江及其委托代理人李东海、被告中苑公司的委托代理人王加干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉江诉称，2011年11月23日原告与被告签订了工程承包合同，由原告承包被告承建的晋州市世纪金街建设项目的1、2号住宅楼。合同签订后，原告开始进场施工，因河北朗润房地产开发有限公司（以下简称朗润公司）未办完开发手续，被建设部门叫停。被告与朗润公司于2013年签订了解除协议，朗润公司给付被告中苑公司700万元，被告将工程款按工程量予以分配，其中321300元以税金的方式由被告扣除，共同购买的捷达轿车也未折价分配都在被告处留存，因工程未建设完成，被告未缴纳任何税金。要求被告给付剩余工程款的三分之一107100元及利息，将捷达车作价后分给原告2万元。
被告中苑公司辩称，根据700万元资金分配清单和事实情况，321300元是税款，原告无理由要求分配此款。14万元的管理费在分配清单中已有约定，是未解决的事项。捷达车因徐华兵洽谈该工程时间较长，在分配700万元资金时未能得到相应的报酬，事后徐华兵多次追要补偿，便将捷达车开走了，原告也知道此事。我公司在处理后来事务,已超支出42万多元，请求法院驳回闫玉江的诉讼请求。
原审时原告闫玉江提供如下证据：
1、建设工程合作协议一份，证实原告承包1、2住宅楼。
2、700万元资金分配统计表一份，证实被告留存321300元的税金及捷达轿车。
原审时经质证被告对上述证据无异议。
根据原被告诉辩意见、结合原审卷宗材料及中院民事裁定书意见,并经双方当事人同意，合议庭归纳以下争议焦点：1、在各方均认可的《700万元资金分配统计》中约定的待处理问题中有税金321300元，捷达轿车、公司管理费以及王加都工资，在未经双方协商的情况下，被告擅自使用321300元用于各种支出，其中还包括14万元管理费，是否有事实依据和法律依据？2、各方关于遗留待处理问题是否有时限的约定？3、捷达轿车是否应在各方参与之下进行处理？4、在被告与河北朗润房地产开发有限公司关于上诉700万资金的结算中，是否涉及缴纳税费的问题？
针对第一个争议焦点，被告代理人陈述：后期费用42万多元不是指的321300税金，因为在700万元资金分配以后，又产生了42万元多的相关费用，这一部分应由三个施工队承担，但这三个施工队已经解散了，所以这部分钱没有让三个施工队承担而是由被告来垫付。该工程施工由被告公司统一管理，下面分三个施工队。所以公司收这个管理费合情合理。按14万元管理费走的账，但这笔账公司未收到钱。
原告代理人认为：在2013年12月6日签订的700万元资金分配统计，对于分配统计三方（原告、王海荣、嵇达官）均认可，对工资及工程款等作了分配，截止到2013年12月6日晋州的项目已经终止，没有新的支出。被告扣14万元管理费无依据，如按合同约定应该扣7万元，不应该扣14万元，也没有出具任何收据。
针对第二个争议焦点，原被告双方代理人均认为：没有书面的时限约定。
针对第三个争议焦点，被告代理人陈述：对捷达轿车处理没有与原告商量，这个车登记在王海荣名下，因徐华兵跟踪洽谈这个项目，没有得到相关的补助费用，就把车开走了。
原告代理人认为：捷达轿车是三家共同买的，在处理时应该三家都同意。在资金分配时有徐华兵10万元，不应该拿轿车抵了。
针对第四个争议焦点，原告代理人陈述：根据被告和河北朗润公司签的协议书，双方没有约定给朗润公司开具发票，因为开发票应该是将工程款转到被告账户中，而工程款是转到杨军个人账户上。提交协议书一份。
经质证被告代理人对协议书无异议，但认为应该纳税。
根据原被告诉辩意见、原审卷宗材料及上述质证意见,本院重审查明以下事实:
2011年11月23日原告与被告中苑公司签订了建设工程合作合同，由原告承包被告承建的晋州市世纪金街建设项目的1、2号住宅楼。因发包方朗润公司未办完开发手续，被建设部门叫停。2013年10月23日朗润公司与被告中苑公司解除原有合同并达成协议，主要内容：“1、朗润公司支付被告中苑公司费用700万元;2、该费用包含了乙方已经完成的工作量、临时设施费、保证金利息、根据合同付款周期应付工程款的利息、停工补助费用、搅拌站基础相关费用等中苑公司因承包该项目所发生的全部费用及损失；3、与朗润公司的其他事宜。”2013年12月6日被告中苑公司负责人与三个施工队承包人对给付的700万元工程款进行资金分配清算，该资金分配统计表尾项显示，待处理问题：“税金321300元、捷达轿车、王加都工资、公司管理费。”原告称捷达轿车是三个工程队共同购买，车登记在王海荣名下，被告未经原告同意无权将该车私自抵给徐华兵。
本院认为,2013年10月被告与朗润公司解除合同后，同年12月被告项目部负责人与三方承包人对赔付的700万元工程款进行分配清算，对该分配清算单，原被告双方均予认可，本院应予认定，双方均应按协议履行。依法纳税，既是纳税人必须履行的法律责任,也是纳税人应尽的义务。分配清单中明确约定待处理问题321300元为税金，原告以被告未开具发票为由,要求分割预留税金，于法无据，本院不予支持。原告主张的捷达轿车登记在王海荣名下，现由徐华兵占用该车，其要求被告支付捷达轿车车款2万元，没有相关证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告闫玉江对被告江苏中苑建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2842元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉河北省于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 崔晔静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执复字第0036号
申请复议人（被执行人）盐城市豆制品厂，原住所地在盐城市亭湖区新西门桥东河边**号。
法定代表人魏广瑜，厂长。
申请人盐城卓融投资信息咨询有限公司，住所地在盐城市亭湖区朝阳新村五区18号。
法定代表人王丽，总经理。
申请执行人中国工商银行盐城市东进支行，住所地在盐城市人民中路**号。
盐城市豆制品厂（下称豆制品厂）因盐城卓融投资信息咨询有限公司（下称卓融公司）申请执行其借款合同纠纷一案，不服亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2014）亭执异字第0035号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查，本案现已审查完毕。
经查：中国工商银行盐城市东进支行因与豆制品厂借款合同纠纷一案，于2002年9月17日，向本院申请强制执行。后本院作出（2002）盐执字第185号民事裁定书，裁定终结执行程序，并向中国工商银行盐城市东进支行发放了债权凭证，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。2014年7月14日，卓融公司以中国工商银行盐城市东进支行名义向本院申请恢复执行。本院立案受理后，于2014年8月19日作出（2002）盐执字第185-2号执行裁定书，将中国工商银行盐城市东进支行申请执行豆制品厂借款合同一案指定亭湖法院执行。
在亭湖法院执行过程中，被执行人豆制品厂提出执行异议，称卓融公司非本案生效法律文书载明的权利人，其债权转让不合法，豆制品厂也从未收到过债权转让通知，且卓融公司已被吊销营业执照，不享有申请强制执行的权利。
亭湖法院经审查认为：1、本案中，生效法律文书确定的权利人中国工商银行盐城市东进支行已将债权转让，而权利受让人卓融公司依据有关规定向法院申请恢复执行，因其申请已经法院立案受理，债权受让人已经成为申请执行人，故卓融公司对本案有权申请执行。2、关于卓融公司被吊销营业执照是否成为权利主体的问题。吊销企业法人营业执照，是工商部门对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故卓融公司被吊销营业执照后至被注销登记前，有依法申请执行的权利。据此，亭湖法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2014）东执异字第0035号民事裁定：驳回豆制品厂的异议申请。
豆制品厂不服上述裁定向本院申请复议称：本案债权转让违法，卓融公司不是适格的诉讼和执行主体。在执行程序中，豆制品厂从未收到过任何债权转让通知，也未收到过法院变更执行主体的法律文书。按原审裁定的认定，卓融公司是2010年4月13日从盐城市产业投资集团有限公司接受的债权，而盐城市产业投资集团有限公司是2010年4月12日从中国东方公司南京办事处接受的债权，两者仅相隔一天。东方公司南京办事处于2010年5月26日才在报纸上发布的债权转让公告，此前的债权转让应当是无效的。根据东方公司南京办事处与盐城市产业投资集团有限公司的债权转让协议，约定履行付款义务完毕后债权转让生效。而在盐城市产业投资集团有限公司和卓融公司的协议中约定，是卓融公司将款项直接支付给东方公司南京办事处，该款项实际是卓融公司支付的，盐城市产业投资集团有限公司并未付款，盐城市产业投资集团有限公司根据合同另从卓融公司处取得28万元，故债权转让无效，本案的申请执行人应是中国工商银行盐城市东进支行。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求上级法院查明事实，公正裁决。
本院认为：在案件执行过程中，如权利人将生效法律文书确定的权利转让给他人，人民法院应当根据转让人或受让人的申请依法审查，作出是否准许变更申请执行人的裁定。本案中，被执行人豆制品厂提出的异议，实质上是针对卓融公司是否为适格的执行权利人所作的抗辩。对于该抗辩，亭湖法院应当在变更申请执行人的程序中一并审查，而不应以独立的执行异议审查程序处理。亭湖法院应当对相关债权转让协议的真实性、合法性、关联性经过审查判断后才能明确卓融公司是否可以变更为本案的申请执行人并依法作出裁定。亭湖法院在未裁定卓融公司为本案的申请执行人前，即在相关法律文书中将卓融公司列为申请执行人显属不当，应予纠正。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，案件应发回亭湖法院重新审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销亭湖人民法院（2014）亭执异字第0035号民事裁定；
二、本案发回亭湖区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 徐东明
审判员 吴 名
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 皓
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1022号
起诉人：宋卫强，男，汉族，住天津市西青区。
起诉人：赵恩静，女，汉族，住天津市西青区。
起诉人：宋某，女，汉族，住所：天津市西青区。
2016年12月29日，本院收到宋卫强、赵恩静、宋某的起诉状。起诉人宋卫强、赵恩静、宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定三起诉人具有天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市西青区张家窝镇某村民委员会承担。事实和理由：起诉人宋卫强因出生随父母××在天津市××村，落户为农业户口，为该村集体经济组织成员，并一直同父母生产生活在该村集体经济组织。起诉人宋卫强于1997年考入中专，因应国家对大中专院校学生户籍管理规定要求户口性质由农业变为非农业。但天津市西青区张家窝镇某村以宋卫强户口已转非农业为由，取消了宋卫强在该村的集体经济组织成员资格及应享有的集体经济组织成员权益。起诉人赵恩静与宋卫强登记结婚，赵恩静于2003年1月将户口迁至天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织所在地。三起诉人一直同宋卫强父母共同生产生活在该村集体经济组织，依靠土地作为其基本生活保障，但该村集体经济组织仅以户口为非农业为由，否定了三起诉人的村集体经济组织成员资格。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故起诉人宋卫强与赵恩静因上学将户口转为非农业，没有放弃其原有的集体经济组织成员资格，并不丧失其属于天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织成员资格。三起诉人的户籍登记在该村集体经济组织所在地，且一直生产生活在该村集体经济组织，三起诉人就应当具有该村集体经济组织成员资格，并享有与该村集体经济组织其他成员同等的权益。但天津市西青区张家窝镇某村以户口性质为由否定了三起诉人的村集体经济组织成员资格和应享有的待遇，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人宋卫强、赵恩静、宋某的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人宋卫强、赵恩静、宋某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一七年一月四日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省龙门县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1324民初255号
原告：莫津，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西省平南县。
委托代理人：李靖，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：龙门县蓝田瑶家食品有限公司，住所地：龙门县蓝田圩自编1288号。
法定代表人：谭创富。
原告莫津与被告龙门县蓝田瑶家食品有限公司�卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告莫津向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告货款63000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签订一份购销合同，被告购买原告的蒸酒锅一套，合同售价53800元，由原告负责安装，约定安装完毕后付款20000元。另原告出售给被告酒坛若干，被告一直拖欠货款63000元未付。2015年2月11日，被告立下欠据给原告收执，确认欠货款63000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告龙门县蓝田瑶家食品有限公司确认欠原告莫津货款63000元，定于2017年10月1日前付清。
货款63000元的利息从2017年3月22日起按中国人�银行同期同类贷款利率计算至付清欠款日止。
本案受理费688元，由被告龙门县蓝田瑶家食品有限公司承担。
上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 钟永平
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2058号
原告：李君君，天水市秦州区人。
被告：云艳霞，天水市秦州区人。
被告：云中思，天水市秦州区人。
被告：张应玉，天水市秦州区人。
原告李君君与被告云艳霞、云中思、张应玉离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君君、被告云艳霞到庭参加诉讼。被告云中思、张应玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君君向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼124200元。事实和理由：原告李君君与被告云艳霞于2014年12月经人介绍相识，2015年2月6日双方登记结婚。农历2015年正月十四双方按当地习俗举行结婚仪式，原告通过媒人李全定给付被告家彩礼124200元。2017年8月14日，被告云艳霞起诉到法院，要求与原告离婚，经法院主持调解，双方离婚。由于原告所给付彩礼均是向亲戚所借，至今未还清，导致原告生活困难。故起诉到法院，要求处理。
被告云艳霞辩称，我与原告婚姻关系已经解除，且我与原告已结婚近三年，我家经济状况也不好，故不同意返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条5张，因债权人未出庭作证，其真实性无法确认，被告亦不认可，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李君君与被告云艳霞于2014年12月经人介绍相识。2015年2月6日双方登记结婚。农历2015年正月十四双方按当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2017年8月14日，被告云艳霞起诉到秦州区人民法院，要求与原告离婚。2017年8月17日，经法院主持调解，双方达成调解协议：云艳霞与李君君离婚。原告因婚约给付被告”看钱”2200元、”干礼”82000元，”水礼”40000元，共计124200元。
本院认为，本案中，原告李君君与被告云艳霞已登记结婚并共同生活，双方离婚后，原告以婚前给付彩礼导致其生活困难为由，要求被告返还彩礼，被告虽对给付彩礼的事实及数额无异议，但不认可原告给付彩礼导致其生活困难的理由，原告亦无直接证据证明其主张，另外，本案查明的情形并不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条”当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，故原告对此应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李君君的诉讼请求。
案件受理费1400元，由李君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆鹏霞
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2217号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路。
负责人：马俊。
被告：黄健贤。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告黄健贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁妙玲
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00824号
原告南京和谐物业管理有限责任公司。
法定代表人魏明，董事长。
委托代理人沙恒兵，该公司员工。
被告张欣。
原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业公司）与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托代理人沙恒兵到庭参加诉讼，被告张欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称，2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订了《润和·绿景城前期物业服务委托合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；标准为多层、高层住宅0.7元/月/M2（暂定，最终以物价部门核批为准）、电梯运行费为0.35元/月/M2（代收代支，按实结算）；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度首月（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。被告作为扬州润和绿景城小区13幢202室的业主，房屋建筑面积为139.22M2，被告自2012年6月3日至今，欠交物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元、公用水电费500元，合计人民币4600元。上述费用经原告多次登门或电话通知交纳，至今未果。现原告诉请法院，判令被告立即支付拖欠的物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元、公用水电费500元，合计人民币4600元。
被告张欣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订了《润和·绿景城前期物业服务委托合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；标准为多层、高层住宅0.7元/月/M2（暂定，最终以物价部门核批为准）、电梯运行费为0.35元/月/M2；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度首月（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。2008年6月13日，经扬州市物价局核准，扬州市润和绿景城物业管理费为0.6元/月/M2，公用水电费单独建账、按实分摊。
另查，被告张欣为扬州市邗江中路121号润和绿景城13幢202室业主，该房屋建筑面积为139.22M2。截止2014年12月31日，被告尚欠原告物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元，被告至今未能自觉履行。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、房屋验收交接表、扬州市物价局批复及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和谐物业公司与扬州润和房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，然被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告承担公用水电费500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。被告张欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欣于本判决生效之日起十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元，上述费用合计4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张欣负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 徐馨
山西省晋城市中级人民法院
销 案 通 知 书
（2018）晋05执328号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐光伟、范粉团、阳城县岗玉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案经本院立案庭审查，于2018年2月6日编立（2018）晋05执328号执行案号，移送执行。执行过程中查明，本院曾于2017年12月22日就山西阳城农村商业银行股份有限公司与徐光伟、范粉团、阳城县岗玉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案编立（2017）晋05执231号案件移送执行。该案的执行依据与本案的执行依据同为阳城县人民法院（2016）晋0522民初1535号民事判决书。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，此种情况应予销案处理。现通知如下：
将本院（2018）晋05执328号执行案件予以销案。
二〇一八年二月七日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初165号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐建华，无业。2015年9月29日因本案被审查，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]2434号起诉书指控被告人徐建华犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐建华于2011年初至2015年7月期间，虚构自己开棋牌室需要疏通关系、朋友开棋牌室需要香烟、小外甥住院要给医生送礼、大外甥在南通做下水道工程需要香烟、外甥介绍自己到扬州做下水道生意需要香烟等为由，骗取了被害人赵某乙的信任，以赊香烟、借款等为由，到江阴市华士镇曙新村被害人赵某乙的烟杂店内，骗得人民币1万元及软中华、硬中华、七星红杉树、五星红杉树、芙蓉王、红华西等各类香烟多条，合计价值人民币216400余元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐建华虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，当庭变更指控被告人徐建华于2014年至2015年间虚构事实骗取被害人赵某乙钱物合计价值人民币14万余元，提请本院依法判处。
被告人徐建华对公诉机关起诉书及当庭变更指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年至2015年9月间，被告人徐建华虚构外甥在张家港住院、外甥在南通做下水道工程、外甥介绍自己到扬州做下水道工程等事实，以需要送礼、打点为由，采用明赊欠香烟、借款实骗的手段，到江阴市华士镇曙新村被害人赵某乙经营的烟杂店内，多次骗得被害人赵某乙现金及软中华、硬中华、七星红杉树、五星红杉树、芙蓉王、红华西等品牌香烟，钱物合计价值人民币14万余元，并将所骗取的香烟部分直接用于个人使用，部分香烟低价予以销售，所得钱款用于赌博及个人消费等途。
2015年9月29日，被害人赵某乙儿子赵某甲与被告人徐建华因香烟款问题发生纠纷，后民警在接到报警后处警�将双方带至派出所了解情况，被告人徐建华到案后供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：
1、借条，证明：被告人徐建华2011年2月8日向被害人赵某乙出具借人民币22000元的借条一份，2015年7月10日向被害人出具借人民币21万元的借条一份。
2、辨认笔录及照片，证明被告人徐建华对所骗取香烟的销赃地点进行辨认情况。
3、证人赵某甲的证言，证明向被告人徐建华索要欠款情况。
4、证人龚某、王某、周长妹的证言，证明被告人徐建华将骗得的部分香烟进行销售情况。
5、被害人赵某乙的陈述，证明被告人徐建华骗取其钱物的时间、事由、数量、价值等。
6、户口簿册摘录件、人口信息，证明被告人徐建华身份情况。
7、刑事案件�破经过、接处警工作登记表，证明本案案发经过。
8、被告人徐建华的供述。
本院认为，被告人徐建华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人徐建华到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐建华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更指控被告人徐建华的诈骗数额为人民币14万余元，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、被告人徐建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月29日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐建华退赔违法所得人民币14万元，发还被害人赵才荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 成志昀
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 吕云瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或�有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第28号
原告李某某。
委托代理人吕某某，海南泽田律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人胡某某，广州经国律师事务所律师。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为群独任审判并公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕某某，被告王某甲及其委托代理人胡某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月30日登记结婚，2013年1月27日，婚生女王某乙出生。婚后，被告一直对原告不闻不问，甚至重大节假日也以工作为名不回家；同时，被告母亲一直对我抱有偏见并无端仇视、怨恨；我曾努力挽回婚姻，主动与被告联系，被告不但不体谅，还变本加厉，对我日渐冷漠。现我们夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，要求离婚。请求法院判令：1、判令原被告离婚；2、判令位于广州市番禺区汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路1区X幢XXX的房产归原告所有；3、判令原告向原告支付广州市越秀区中山一路XX号XXX房产在婚姻存续期间租金收益之二分之一，按每月2000元计至实际支付之日；4、判令分割被告的存款、基金等其他财产，暂计5000元；5、判令婚生女王某乙由被告抚养；6、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意与原告李某某离婚。我们夫妻双方不存在感情破裂的情形，之所以出现矛盾，我认为是家庭内部琐事纠纷，我也正在努力争取解决纠纷。原告提出的离婚理由与事实不符。
经审理查明，2011年2月，原告李某某与被告王某甲通过他人介绍认识并交往。2012年6月30日在广州登记结婚。2013年1月27日婚生女王某乙出生。原、被告双方婚后感情尚可。被告自2007年初以来，就来到了海南参与高铁建设工作，一直在海南生活，原告与被告的母亲在广州共同生活。但俩人因生活习惯等原因，原告与被告母亲逐渐产生矛盾并不断加深。因此，自2014年2月起，原告搬出共同居住的房屋，带着婚生女孩另租房子居住生活之后，原告于2014年7月1日向法院起诉，以被告一直对原告不闻不问、生硬冷淡，与被告母亲关系无法修复，致使夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告不同意离婚。
另查，被告婚后尚能经常来往于海口和广州之间，看望原告和小孩。
以上事实，有结婚登记记录证明、疫苗接种本、房产租赁合同、原告的起诉状，被告的答辩状，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经交往一年多后才登记结婚，双方感情基础尚可且婚后感情尚好。引起夫妻感情矛盾的主要原因是双方长期两地分居和婆媳矛盾。只要夫妻双方多交流沟通，相互体谅，同时解决好婆媳关系，双方的矛盾是可以解决的。所以，本院认为原、被告的感情并未达到完全破裂程度，原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一五年二月九日
书记员 桑海新
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第28号
原告：刘某某，男，1969年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：郜某某，女，1971年9月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告郜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理300.00元，减半收取即150.00元，由原告刘某某承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年三月四日
代理书记员 朱 峥
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审224号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人陈学中（喷漆加工场业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年6月1日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]283号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年9月7日作出瑞环罚字2016]283号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款20000元的义务。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年9月7日作出的瑞环罚字[2016]283号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年六月八日
（代）书记员 张玉珍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00212号
申请执行人韩承。
被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校，住所地湖北省宜昌市杨岔路88号。组织机构代码××
法定代表人韩军战，该校校长。
韩承与宜昌天海信息工程中等职业技术学校培训合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌天海信息工程中等职业技术学校返还韩承学费8100元及医疗备用金300元，并负担案件受理费25元。因宜昌天海信息工程中等职业技术学校未履行生效法律文书所确定的义务，韩承向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校支付学费8100元、医疗备用金300元及案件受理费25元，并加倍支付自2013年7月16日起延迟履行期间的债务利息至债务付清之日止。被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校应当支付申请执行人韩承学费8100元、医疗备用金300元及案件受理费25元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计8475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校银行存款8475元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年八月二十九日
书记员 万 峰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第286号
原告曾某，女，汉族，初中文化，住四川省罐坝乡，务农。
委托代理人张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市大沙乡，务农。
本院在审理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曾某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 万正强
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 凌
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执32号
申请执行人张明亮，男，汉族，1956年10月5日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。
被执行人徐元小，男，汉族，1963年4月14日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。
本院在执行（2015）固民初字第805号民事调解书，张明亮申请执行徐元小人格权纠纷一案中，经查询未发现被执行人徐元小名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永平
二〇一六年六月二十一日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第293号
原告：滕州市兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景小区D-1-1号。
法定代表人：刘福田，总经理。
委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。
被告：倪敏，居民。
本院在审理原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告倪敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市兴发物业管理有限公司撤回对被告倪敏的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州市兴发物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2053号
原告：尹宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站，住所地伊宁边境经济合作区达达木图乡布拉克村，经营者李成刚，男，生于1974年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：新疆天正圆建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区桃园路90号，统一社会信用代码650100050005970。
法定代表人：李喜玲，董事长。
被告：李建刚，男，生于1967年7月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：伊宁县华强建筑工程有限责任公司，住所地熊江乌鲁木齐市伊宁犁州伊宁县和平路367号，统一社会信用代码654021030000097。
法定代表人：杨利敏，董事长。
原告尹宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站与被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、李建刚、伊宁县华强建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、李建刚、伊宁县华强建筑工程有限责任公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求三被告立即给付所欠原告租金45万元及逾期支付利息（以45万元为基数，从2015年10月15日起至付清时止，按月息二分计息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日原告与被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司下属的伊犁分公司签订《建筑设备材料租赁合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并约定了租金计算、付款时间、方式及违约责任等事宜。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物资全部交给被告使用，但被告却不按时支付租金，截止2015年8月20日经双方结算，被告欠原告租金及租赁物损失85万元，并约定当年8月14日支付40万元，余下45万元在2015年10月14日支付。并由被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司提供担保。
被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、伊宁县华强建筑工程有限责任公司、李建刚未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日原告尹宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站与被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司下属的伊犁分公司、李建刚签订《建筑设备材料租赁合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并约定了租金计算、付款时间、方式及违约责任等事宜。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物资全部交给被告使用，但被告却未按时支付租金。2015年8月20日以尹宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站为甲方、李建刚为乙方经双方结算，并签订“租金、租赁物损失结算确认及支付协议书”，该协议书载明：一、甲乙双方确认截止2015年3月31日乙方尚欠甲方租金及租赁物损失共计人民币85万元；二、付款时间为乙方在2015年8月14日前支付甲方租金及损失40万元，余下45万元在2015年10月14日前分二次全部付清。如果乙方未足额支付，甲方可以就全部款项要求乙方全部支付，并以未付金额为基数从应付之日起至付清时止按月息二分计算向甲方支付逾期付款利息。四、担保方伊宁县华强建筑工程有限责任公司的担保责任为连带保证责任，乙方到时不支付，伊宁县华强建筑工程有限责任公司承担连带支付的责任，担保期限为二年，从签订此协议书之日起计算。被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司在协议书担保方处加盖了公章。
上述事实，有原告的陈述，《建筑设备租赁合同书》、租金、租赁物损失结算确认及支付协议书等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告尹宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站与被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、李建刚属租赁合同关系，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金及逾期支付利息的诉讼请求本院予以支持。伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司属于企业法人的分支机构，未经法人书面授权不能提供担保，因此给债权人造成的损失，伊宁县华强建筑工程有限责任公司作为企业法人存在管理上的过错，应承担50%的连带责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条的规定，判决如下：
被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、彭忠明于本判决生效后三日内给付原告租金450000元，并以450000元为基数从2015年10月15日起至付清时止，按月利率2%计付利息给原告。
二、被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司对上述款项承担50%的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、李建刚负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王秋霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执608号
申请执行人：：福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行，住所地南平市延平区夏道镇龙景路20号，统一社会信用代码913507005770381349。
主要负责人：童慎华，职务：支行行长。
被执行人：南平市鑫盾印刷有限公司，组织机构代码证74635446-2，住所地：南平市新建二路41-47号。
法定代表人：郑韶群，职务：董事长
被执行人：郑韶群，男，1969年3月18日出生，汉族，住南平市，
被执行人：钟文珍，女，1969年12月16日出生，汉族，住南平市，
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行与被执行人南平市鑫盾印刷有限公司、郑韶群、钟文珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执217号
申请执行人：温汝亭，男，1971年4月4日生，汉族，住所地山东省诸城市。
委托代理人：张兵，江苏尧典律师事务所律师。
被执行人：江苏健视加科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城现代工业中心8号楼5A。
法定代表人：刘伟中，该公司董事长。
温汝亭与江苏健视加科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已做出（2017）苏04民初第28号民事调解书并已生效。本院于2017年7月18日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民初第28号民事调解书由江苏省常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡晓岚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00433号
原告：天长市广厦地产开发有限公司，住所地：天长市天康大道北侧。
法定代表人：宋振国，董事长。
被告：梁家桂。
本院在审理原告天长市广厦地产开发有限公司诉被告梁家桂房屋买卖合同纠纷一案中，天长市广厦地产开发有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：天长市广厦地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市广厦地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费664元，由天长市广厦地产开发有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 ＸＸ晶
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02071号
原告：张猛，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：张儒坤，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李伟，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告张猛诉被告张儒坤、李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托代理人夏永飞到庭参加诉讼，被告张儒坤、李伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，两被告系夫妻关系，2013年8月1日两被告以李伟的名义与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租位于五河县城关镇环城北路祥源星河国际新城小区31楼105室房屋用于经营餐饮生意，租期从2013年9月1日至2018年9月1日，第一年租金18000元，以后四年每年租金按周围店铺涨幅决定，先交后用，于当年9月1日交纳，如愈期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的百分之十，以天数向原告交付违约金。合同生效后，被告第一年被告交付了18000元，第二年交20000元，今年因周围店铺没有涨幅，租金仍为20000元。但被告虽经原告多次催要，至今未有交付第三年的租金，其行为显然违约。请求依法判决被告尽快支付租赁费20000元，支付违约金每天4000元。
被告张儒坤、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：
证据1、原告的位于星河国际.新域31#105铺房屋房产证复印件，证明商铺属于原告所有。
证据2、房屋租赁合同一份，证明两被告租赁的事实以及违约责任的依据（第六条第一款）。
证据3、李伟开办的个体工商户基本信息，证明被告两被告租赁原告的房屋进行餐饮营业的事实。
证据4、两被告的婚姻登记信息，证明两被告系本案的适格被告，应当共同承担责任。
经审查，原告所提交的证据1、证据3证据4，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，原告提交的证据2房屋租赁合同，合同期限虽订立为五年，租金支付确为一年一付。故五年期限应意向约定，而事实上为一年一定。故该证据达不到原告的证明目的，对其证明力，本院不予认定。
经审理查明：被告承租位于五河县城关镇环城北路祥源星河国际新城小区31楼105室房屋用于经营餐饮生意，租期从2013年9月1日至2018年9月1日，租金为一年一付。合同签定后，被告按合同约定，支付了第一年和第二年的租金。但第三年的租金没有交纳，经查被告在2015年9月曾向原告提出解约，但遭到原告拒绝，本在审理过程中，原告于2016年2月20日接收了被告交付的承租的房屋钥匙。
本院认为，原、被告所签订的合同虽然定为五年，但双方支付租金的约定是一年一付。且约定的租金的数额也为一年一定，故被告在一年届满前向原告提交解约并不违反合同约定，故原告要求被告承担违约金的主张，本院依法不予支持。但被告延迟交付钥匙，影响了原告对房屋的使用，对拖延期的租金，被告应比照上一年的租金数额支付房屋租金。因该合同纠纷发生在俩被告婚姻存续期间，对该合同之债俩被告有共同偿还的义务。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张儒坤、李伟于本判决书生效后10日内给付原告张猛房屋租金9424.66元（54.79元*172天计9424.66元从2015年9月2日至2016年2月20日按每年2万元计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担100元，两被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初266号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人俞慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日0时30分许，被告人王某在本区环城路“花都至尊”会所附近，酒后因琐事无故殴打被害人周某某，后又对前来劝架的刘某甲、杜某某、刘某乙进行殴打，造成被害人周某某、刘某甲、杜某某轻微伤。
嗣后，被害人杜某某报警，民警至上址将被告人王某抓获。
本案在审理过程中，被害人周某某、刘某甲、杜某某均向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年3月11日，被害人周某某、刘某甲、杜某某以被告人王某未能赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人王某从重处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、刘某甲、杜某某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、杨某某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、户籍材料、前科劣迹材料，被害人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人王某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 沈 锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终118号
上诉人（原审原告）顾亚萍，女，1967年5月1日出生,汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。
法定代表人金明敏，镇长。
负责人缪昴，副镇长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
上诉人顾亚萍因诉嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服平湖市人民法院（2016）浙0482行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，顾亚萍要求获取的信息不属于政府信息的范围，而属于顾亚萍所在村村务公开的内容。即使顾亚萍要求获取的上述信息是政府信息，根据《政府信息公开条例》第十三条规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取相关政府信息，顾亚萍与要求获取的信息没有法律上的利害关系。顾亚萍的起诉不属于政府信息公开案件受案范围，且不具备诉讼主体资格。法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回顾亚萍的起诉。
顾亚萍不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的“新星村高速公路结余款，31桩实事中的砂石实施单位、实施单位合同、实施时间、实施工程款等相关法律依据和具体信息”，属于被上诉人干窑镇政府在履行建制镇管理建设工程过程中形成的政府信息，不属于村务信息公开范围，且施工已完毕。被上诉人干窑镇政府所谓“该政府信息不存在”没有事实和法律依据，其不依法履行政府信息公开的法定职责，严重侵犯了上诉人的知情权，与上诉人具有直接利害关系，上诉人是本案的适格诉讼主体。被上诉人嘉善县人民政府作出的行政复议决定和原审法院作出裁定，均认定事实不清，适用法律错误。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销嘉善县人民政府作出的善政决字[2015]21号《行政复议决定书》；3．撤销干窑镇政府作出的《答复书》；4．本案诉讼费由被上诉人干窑镇政府承担。
被上诉人干窑镇政府辩称，一、上诉人申请公开的信息系村务公开的内容，不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条和《政府信息公开条例》第二条规定，上诉人要求获取的信息属于其所在村村务公开的内容。二、原审适用法律正确。原审适用《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，认定上诉人的信息不属政府信息，并认定其因与申请获取的信息不存在利害关系而不具备诉讼主体资格正确。请求驳回顾亚萍的诉请。
被上诉人嘉善县人民政府辩称，干窑镇政府作出的政府信息公开申请答复，事实清楚；嘉善县人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。请求驳回顾亚萍的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人顾亚萍向被上诉人干窑镇政府申请获取“新星村高速公路结余款，31桩实事中的砂石实施单位、实施单位合同、实施时间、实施工程款等相关法律依据和具体信息”的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。
顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土地建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议；此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请，要求获取“新星村高速公路”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“新星村文化中心”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”等相关法律依据和具体信息，上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息，但其以要求干窑镇政府履行监督村务公开职责，或者向嘉善县人民政府申请行政复议的形式，将镇、县人民政府卷入诉讼，截至到2016年10月31日，本院及嘉善、平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制，原审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 军
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年十一月七日
书记员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终118号上诉人（原审原告）顾亚萍，女，1967年5月1日出生,汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。法定代表人金明敏，镇长。负责人缪昴，副镇长。委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人祁海龙，县长。上诉人顾亚萍因诉嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服平湖市人民法院（2016）浙0482行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，顾亚萍要求获取的信息不属于政府信息的范围，而属于顾亚萍所在村村务公开的内容。即使顾亚萍要求获取的上述信息是政府信息，根据《政府信息公开条例》第十三条规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取相关政府信息，顾亚萍与要求获取的信息没有法律上的利害关系。顾亚萍的起诉不属于政府信息公开案件受案范围，且不具备诉讼主体资格。法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回顾亚萍的起诉。顾亚萍不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的“新星村高速公路结余款，31桩实事中的砂石实施单位、实施单位合同、实施时间、实施工程款等相关法律依据和具体信息”，属于被上诉人干窑镇政府在履行建制镇管理建设工程过程中形成的政府信息，不属于村务信息公开范围，且施工已完毕。被上诉人干窑镇政府所谓“该政府信息不存在”没有事实和法律依据，其不依法履行政府信息公开的法定职责，严重侵犯了上诉人的知情权，与上诉人具有直接利害关系，上诉人是本案的适格诉讼主体。被上诉人嘉善县人民政府作出的行政复议决定和原审法院作出裁定，均认定事实不清，适用法律错误。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销嘉善县人民政府作出的善政决字[2015]21号《行政复议决定书》；3．撤销干窑镇政府作出的《答复书》；4．本案诉讼费由被上诉人干窑镇政府承担。被上诉人干窑镇政府辩称，一、上诉人申请公开的信息系村务公开的内容，不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条和《政府信息公开条例》第二条规定，上诉人要求获取的信息属于其所在村村务公开的内容。二、原审适用法律正确。原审适用《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，认定上诉人的信息不属政府信息，并认定其因与申请获取的信息不存在利害关系而不具备诉讼主体资格正确。请求驳回顾亚萍的诉请。被上诉人嘉善县人民政府辩称，干窑镇政府作出的政府信息公开申请答复，事实清楚；嘉善县人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。请求驳回顾亚萍的上诉请求。本院经审查认为，上诉人顾亚萍向被上诉人干窑镇政府申请获取“新星村高速公路结余款，31桩实事中的砂石实施单位、实施单位合同、实施时间、实施工程款等相关法律依据和具体信息”的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土地建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议；此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请，要求获取“新星村高速公路”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“新星村文化中心”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”等相关法律依据和具体信息，上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息，但其以要求干窑镇政府履行监督村务公开职责，或者向嘉善县人民政府申请行政复议的形式，将镇、县人民政府卷入诉讼，截至到2016年10月31日，本院及嘉善、平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制，原审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 军审判员 吴 伟审判员 李 平二〇一六年十一月七日书记员 朱静雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1820号
原告邓秋虹，女，汉族，1992年7月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告李远佳，住所地：广东省佛山市三水区。
被告陆敏青，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水区西南街金本新力佳五金厂，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人李远佳。
原告邓秋虹诉被告李远佳、陆敏青、佛山市三水区西南街金本新力佳五金厂（以下简称新力佳厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓秋虹的诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓秋虹诉称：被告李远佳因资金周围需要向原告借款。原告与被告李远佳于2014年6月6日签订《借款合同》约定由原告向上述被告李远佳出借400000元，约定借款期限自2014年6月6日至2014年9月5日，原告将款项出借给被告李远佳，被告李远佳向原告了《借款借据》。被告新力佳厂为被告李远佳向原告借款提供了担保，并签订了《保证担保合同》。借款期限届满后，原告向被告李远佳追讨还款，被告李远佳均未向原告偿还分文，被告李远佳的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告陆敏青作为被告李远佳的妻子，应当对夫妻关系存续期间的借款共同承担偿还义务。同时，被告新力佳厂作为担保人，应当对被告李远佳所欠原告的款项承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：
1、被告李远佳、陆敏青、新力佳厂立即向原告归还借款本金400000元，同时还应当自2014年6月7日至付清全部本息时止按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，暂计至2015年5月6日的利息为88000元；
2、由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
诉讼过程中原告邓秋虹明确其主张的利息为按照银行1年期贷款利率的四倍计算。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本案诉讼过程中，原告邓秋虹提供了如下证据：
1、原告身份证；被告身份证、户口本、结婚证、组织机构代码证（复印件），以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《借款收据》、《借款担保合同》（原件），以证明被告李远佳与原告之间的借款合同关系以及被告佛山市三水区西南街金本新力佳五金厂同意为李远佳向原告借款提供担保
3、转帐凭证一份（原件），以证明原告依约履行出借义务。
4、婚姻登记查询资料（原件），以证明被告李远佳、陆敏青是夫妻关系。
经审查，上述证据来源合法、客观真实，且三被告均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2014年6月6日，被告李远佳向原告邓秋虹借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为400000元，借款期限为三个月，即自2014年6月6日至2014年9月5日。借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算。本合同争议的管辖为佛山市禅城区法院。
2014年6月6日，被告李远佳向原告邓秋虹出具借款收据，载明：“今借到邓秋虹（身份证号码：××）人民币肆拾万元整（小写：￥400000.00元）。
2014年6月6日，原告邓秋虹向被告李远佳指定账户转账支付400000元。
为担保上述借款的履行，2014年6月6日，原告邓秋虹与被告新力佳厂签订《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，约定：新力佳厂作为保证人对李远佳承担连带保证责任。担保范围为主合同债务人应当承担的全部债务的本金、利息、罚息、发生的手续费、违约金、律师费、实现债权的费用。担保期限为主合同债务到期日另加两年。
被告李远佳借款之后分文未付。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告李远佳未依约还款，应承担相应的违约责任。原告邓秋虹诉请被告李远佳归还借款本金400000元，合法有据，本院予以支持。原告邓秋虹诉请被告李远佳按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。具体利率应参照中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍计算，本院对原告邓秋虹主张的超出部分的利息诉请不予支持。
本案借款发生在被告李远佳与被告陆敏青婚姻关系存续期间，且《借款合同》及收据中均未明确约定该笔借款为被告李远佳的个人债务，故依法应认定为被告李远佳与被告陆敏青的夫妻共同债务，被告陆敏青应对本案债务承担连带清偿责任。
原告邓秋虹与被告新力佳厂签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》合法有效。被告新力佳厂为本案借款提供连带责任保证担保，被告李远佳未依约还款，被告新力佳厂应依约在保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。原告邓秋虹在保证期间内要求被告新力佳厂承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李远佳、陆敏青于本判决生效之日起十日内向原告邓秋虹清偿借款本金400000元及利息〖以400000元为本金，按同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍从2014年6月6日起计算至实际清偿之日止〗；
二、被告佛山市三水区西南街金本新力佳五金厂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓秋虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由原告邓秋虹负担5元，被告李远佳、陆敏青、佛山市三水区西南街金本新力佳五金厂负担8615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁思雅
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执641号
申请执行人汪德祥
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司
申请执行人汪德祥与被执行人浙江中龙不锈钢有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5146号
罪犯张彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年12月14日作出（1998）渝高法刑终字第301号刑事裁定，以被告人张彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第118号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月23日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第538号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1451号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3603号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张彬，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00044号
原告南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：骆克富，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告安徽丹凤药业有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：孙占发。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽丹凤药业有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员奚正宏独任审判。原告委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉称，2012年9月13日，被告与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订人民币流动资金贷款合同，被告向中国建设银行股份有限公司南陵支行借款人民币400万元，约定年利率7.5%。原告作为该借款的担保人，2012年9月14日，被告与原告签订反担保抵押合同，被告以其所有的位于南陵县家发工业集中区的房产和面积为50亩的土地权做抵押，向原告提供反担保，土地证号：南土国资国用（2011）第003855-1**号。双方还约定，如出现原告代偿情况，被告按担保金额10%承担违约金。由于被告未能按期归还借款本息，原告于2013年12月18日向中国建设银行股份有限公司南陵支行代为偿还借款本息2000000元。现被告至今未向原告偿还上述代偿款，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告本息2000000元、违约金200000元，律师费35000元，共计人民币2235000元；2、从2013年12月19日起按年利率7.5%支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告安徽丹凤药业有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告安徽丹凤药业有限公司与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订人民币流动资金贷款合同，约定被告向该银行借款本金人民币4000000元，借款期限为一年，自2012年9月13日至2013年9月12日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告南陵县中小企业融资担保有限公司与被告安徽丹凤药业有限公司、与中国建设银行股份有限公司南陵支行分别签订委托担保合同和保证合同，约定由原告为被告上述借款提供担保，担保方式为连带保证担保，并具体约定了保证范围和保证期间等。委托担保合同第三条第4项约定，追偿权的范围包括：甲方（原告）为乙方（被告）代偿的全部款项；上述代偿自付款之日起的利息；乙方应支付的违约金、赔偿金；实现追偿权费用（诉讼费、律师费等）。第四条第7项约定，如如出现甲方代偿情况，乙方应按担保金额的10%向甲方支付违约金。9月14日，被告安徽丹凤药业有限公司、孙占发与阮素青分别作为抵押人和反担保人与原告签订反担保最高额抵押合同、信用反担保合同，分别约定被告以其拥有的一幢面积1300㎡的厂房和80亩的土地使用权（土地证号：南土国用2011第003855-1**号）作抵押；约定孙占发与阮素青以其全部财产承担无限连带清偿责任。2012年6月26日，南陵县家发镇人民政府出具承诺函，证明该被告用于抵押物系被告所有，但该抵押物未办理抵押登记。2013年12月18日，原告向中国建设银行股份有限公司南陵支行代为偿还借款本息人民币2000000元。另查明，被告贷款时中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的人民币流动资金贷款合同、委托担保合同、保证合同、反担保最高额抵押合同、信用反担保合同、承诺函与代偿凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订的人民币流动资金贷款合同、原、被告签订的委托担保合同、反担保最高额抵押合同、原告与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订的保证合同、孙占发与阮素青与原告签订的信用反担保合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保证合同约定为其向银行清偿贷款，履行了担保责任后，即取得追偿权。原、被告关于追偿范围、利息及违约金的约定，均没有违反法律规定，本院均予以支持。原告基于诉讼产生的律师代理费属于被告违约行为给原告造成的其他损失，被告应当赔偿，同时原、被告对此在合同中也进行了明确约定，但原告请求的35000元过高，本院酌定30000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽丹凤药业有限公司欠原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿款2000000元，于本判决生效后十日内清偿。并自2013年12月19日起至判决生效之日止，按年利率7.5%支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司利息。
二、被告安徽丹凤药业有限公司支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司违约金200000元，于本判决生效后十日内清偿。
三、被告安徽丹凤药业有限公司赔偿原告南陵县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失30000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6170元（已减半），由被告安徽丹凤药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年三月五日
书记员 赵新丽
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第4号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人李某辉，男，1986年11月2日出生，汉族，文化程度高中，住惠来县华湖镇。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李某辉犯非法持有枪支罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：被告人李某辉先后向一“收购废品的人”购买了2支废弃气枪拼装成1支完整气枪用于射击鸟、酒瓶，后又购买了气枪瞄准器。2013年3、4月份，李某辉从互联网上购买了弹簧、“皮碗”换装在气枪上后该枪一直存放在其家里。2014年10月8日，惠来县公安局民警根据线索到惠来县华湖镇葵和东路宏辉批发部查获李某辉藏放的气枪1支、改装射钉枪1支、原装射钉枪1支、仿真手枪1支及改装射钉枪弹40发、气枪枪管2支、气枪枪托1个、瞄准镜1个，后将李�辉抓获归案。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定。查获的气枪以压缩气体为动力，具有枪支性能；改装射钉枪以火药为动力，具有枪支性能；仿真枪以压缩气体为动力，不具有枪支性能；40发弹形物为改装射钉枪弹。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人李某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某辉辩称公安机关查获的改装及原装钉枪各1支、改装射钉枪弹40发不是他持有的。
经审理查明：被告人李某辉先后向一“收购废品的人”购买了2支废弃气枪拼装成1支完整气枪用于射击鸟、酒瓶，后又购买了气枪瞄准器。2013年3、4月份，李某辉从互联网上购买了弹簧、“皮碗”换装在气枪上后该枪一直存放在其家里。2014年10月8日，惠来县公安局民警根据线索到惠来县华�镇葵和东路宏辉批发部查获李某辉藏放的气枪1支、改装射钉枪1支、原装射钉枪1支、仿真手枪1支及改装射钉枪弹40发、气枪枪管2支、气枪枪托1个、瞄准镜1个，后将李某辉抓获归案。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定。查获的气枪以压缩气体为动力，具有枪支性能；改装射钉枪以火药为动力，具有枪支性能；仿真枪以压缩气体为动力，不具有枪支性能；40发弹形物为改装射钉枪弹。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局刑警大队证实，2014年10月8日17时多，该大队根据线索在惠来县华湖镇葵和公路宏辉批发部抓获被告人李某辉，现场查获气枪1支、疑似枪装物2支、仿真手枪1支、疑似子弹40发、气枪配件若干。
3.扣押物品清单。公安机关扣押李某辉持有的气枪1支、疑似枪装物2支、仿真手枪1支、疑似子弹40发、气枪枪管2支、气枪枪托1个、瞄准镜1个。
4.鉴定意见。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的气枪以压缩气体为动力，具有枪支性能；改装射钉枪以火药为动力，具有枪支性能；仿真枪以压缩气体为动力，不具有枪支性能；40发弹形物为改装射钉枪弹。
5.证人李某凤的证言。李系李某辉的妻子，其证实“宏辉批发部”是其丈夫李某辉在经营，其见过李某辉有1支气枪，平时在铺中打老鼠，也有打过鸟。
6.现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片。照片经被告人李某辉辨认，李指认气枪1支、仿真手枪1支、气枪枪管2支、气枪枪托1个、瞄准镜1个是其持有的，改装及原装钉枪各1支、改装射钉枪弹40发不是他持有的。
7.户籍证明。被告人李某辉于1986年11月2日出生于广东省惠来县。
8.被告人的供述。被告人李某辉供述其先后向一“收购废品的人”购买了2支废弃气枪拼装成1支完整气枪用于射击鸟、酒瓶，后又购买了气枪瞄准器。2013年3、4月份，他从互联网上购买了弹簧、“皮碗”换装在气枪上后该枪一直存放在其家里。
被告人李某辉辩称公安机关查获的改装及原装钉枪各1支、改装射钉枪弹40发不是他持有的。经查，公安机关在被告人李某辉经营的“宏辉批发部”查获的改装射钉枪1支、原装射钉枪1支、改装射钉枪弹40发，被告人不能提供证据证实不是其持有的，应认定是被告人李某辉所持有。故被告人的辩解理由不成立，本院予以驳回。
本院认为，被告人李某辉无视国法，违反国家对枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人的辩解理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一五年二月十日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏�支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以�的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02664号
原告王娜。
被告高卫军
原告王娜诉被告高卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告高卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称：被告高卫军因资金周转困难于2012年11月30日原告借款50万元，于2013年4月2日向原告借款20万元，以上借款原告出具借据2支，两笔借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限，后因原告急需资金，多次向被告催要本息未果，故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告高卫军偿还原告王娜借款本金70万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、借款单一支，证明被告高卫军于2012年11月30日向原告王娜借款50万元，约定月利率为2.5%的事实。
2、借款单一支，证明被告高卫军于2013年4月2日向原告王娜借款20万元，约定月利率2.5%的事实。
被告高卫军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借据2支，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告高卫军因资金周转困难于2012年11月30日原告借款50万元，于2013年4月2日向原告借款20万元，以上借款原告出具借据2支，两笔借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限，后因原告急需资金，多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。
另查：2012年11月30日至2013年4月2日中国人民银行同期同类贷款利率为（半年内）年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告高卫军向原告王娜借款70万元，事实清楚无任何争议，故原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，借款人负有还本付息的义务。因双方未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告高卫军偿还该借款的请求合理合法，本院予以支持。原告请求按月利率2.5%计算，因2012年11月30日至2013年4月2日中国人民银行贷款基准利率六个月以内的年利率为5.60%。因此对原、被告双方约定的月利率超出了法律规定的中国人民银行同类贷款利率四倍的范围，本院对超出部分不予支持，故该借款月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高卫军于本判决生效之日起三日内偿还原告王娜借款本金70万元及利息（其中50万元的利息从2012年11月30日起计算至本金偿还完毕之日止，20万元的利息从2013年4月2日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由被告高卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年五月八日
书 记 员 单慧芳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执794号
申请执行人倪刚华，男，1964年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人梅时起，男，1968年5月17日生，汉族，住贵州省兴仁县鲁础营回族乡海丰村。
被执行人郑孝梅，女，1968年1月4日生，汉族住贵州省贵阳市白云区龚西路。
本院于2017年5月17日受理的倪刚华申请执行梅时起、郑孝梅刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）白刑初字第259号民事判决书，被执行人梅时起应赔偿申请人倪刚华各项损失人民币117392.29元，被执行人郑孝梅应赔偿申请人倪刚华50310.98元，二被执行人对上述赔偿承担连带责任，但二被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络司法查控系统于2017年5月23日、6月21日对被执行人梅时起、郑孝梅名下银行存款、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人梅时起、郑孝梅名下无车辆、证券等信息，被执行人郑孝梅银行存款已冻结，实际冻结金额为225.92元。
经向贵阳市白云区不动产登记站等部门查询，二被执行人无不动产登记信息。因被执行人未履行生效判决书确定义务，本院依法将被执行人梅时起、郑孝梅列入失信人员名单。综上，因被执行人暂无财产可供执行，故本院现终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执794号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周灿荣