wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初18号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈仕崟，男，1988年7月27日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因犯贩卖毒品罪于2009年3月13日被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被尤溪县公安局取保候审，2018年1月9日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人陈仕崟犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人陈仕崟到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年9月14日17时许，被告人陈仕崟在尤溪县洋中镇梅峰新城小区的家喝了些酒。当日22时许，被告人陈仕崟无驾驶资格驾驶尤临Y0600号普通二轮摩托车从其家出发至洋中镇的回味小吃店喝了些酒。次日凌晨1时许，被告人陈仕崟驾驶二轮摩托车从该小吃店往梅某方向行驶，行经洋中镇中心街72号附近路段时碰撞被害人李某，造成被告人陈仕崟及被害人李某受伤。同日5时5分，被告人陈仕崟在南平市第一医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人陈仕崟的血样中乙醇含量为141.8mg/100ml。2017年9月19日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人陈仕崟负本事故全部责任，被害人李某不负本事故责任。
案发后，被告人陈仕崟向尤溪县公安局民警投案。2017年12月17日，被告人陈仕崟与被害人李某达成民事赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人陈仕崟无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2009）尤刑初字第40号刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取委托书、抽取血样照片、交通事故协议书、收款收据、谅解书、现场调查记录、道路交通事故现场勘验照片等书证；证人吴某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人陈仕崟的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第693号《司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ545号《司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504269201701698号《道路交通事故认定书（简易程序）》；道路交通事故现场勘查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕崟酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为141.8mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仕崟无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，应从重处罚；被告人陈仕崟醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人陈仕崟有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈仕崟投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人陈仕崟积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈仕崟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪宝玲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 锶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省安�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终688号
上诉人（原审被告）：杨黑丑，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王桂只，女，1957年12月28日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系杨黑丑之妻。
被上诉人（原审原告）：李宪明，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
上诉人杨黑丑因与被上诉人李宪明侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02010号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人杨黑丑预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 芈方方
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更220号
罪犯杨志华，男，1974年7月21日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）潭中刑初字第10号刑事判决，以被告人杨志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元（执行期间原缴纳1980元）。刑期自2007年8月26日起至2022年8月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2011年12月30日、2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2011）岳中刑执字第2171号、（2014）岳中刑执字第589号、（2015）岳中刑执字第2238号刑事裁定，对其共减刑三年六个月，减刑后的刑期至2019年2月25日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨志华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4149分。据此，执行机关认定罪犯杨志华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨志华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志华在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志华减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年7月25日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 任 炼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1529号
上诉人（原审被告）：刘树孝，男，1972年3月10日出生，汉族，盐湖区金井乡。
上诉人（原审被告）：王胜利，男，1966年1月7日出生，汉族，西安市高陵县。
二上诉人的委托诉讼代理人：魏朝辉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天刚，男，1963年5月8日出生，汉族，盐湖区三路里。
被上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：太原市。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰耀，系该公司员工。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人刘树孝、王胜利因与被上诉人李天刚、山西建筑工程（集团）总公司（以下简称省建公司）民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民重字95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树孝、王胜利的委托诉讼代理人魏朝辉、樊颖，被上诉人李天刚，被上诉人省建公司的委托诉讼代理人刘杰耀、贾志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树孝、王胜利上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人李天刚对二上诉人的诉讼请求。事实及理由为：原审认定事实错误，两上诉人系被上诉人省建公司银湖制药厂项目部工程的职工，刘树贤是该工程的负责人，刘树贤委托二上诉人为工程筹措资金；二上诉人向被上诉人李天刚筹款后交给项目部经理刘树贤，项目部即给李天刚出具借据，银湖制药厂工程完工后，被上诉人省建公司结算，省建公司应为实际借款人。
省建公司答辩称：上诉人并非省建公司的员工，省建公司并未委托二上诉人向李天刚借款，其借款亦未打入省建公司帐户，无证据证明用于省建公司工程项目；二上诉人称其受刘树贤委托借款，该委托借款与省建公司无关，且被上诉人李天刚起诉前也从未向省建公司主张过权利。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李天刚答辩称：省建公司通过二上诉人向我借款，因我与省建公司不熟悉，我让二上诉人给我出具条据，钱是省建公司用了。
原告李天刚向一审法院诉讼请求为：被告省建公司、刘树孝、王胜利归还原告借款本金250000元及利息128250元。事实与理由：被告刘树孝、王胜利作为省建公司运城项目部工作人员，因工程建设资金周转需要，于2012年4月19日、4月20日、4月25日向原告借款100000、50000、100000，共计250000元。双方约定，上述三笔借款起息日统一定为2012年4月20日，每月20日支付利息，借贷期半年，最后到期日还本息。后因被告不能按期偿还本息，双方商定每月按2.7%计算，再续借三个月（2012年10月20日至2013年1月20日），但在续借到期后，仍未按期归还借款。后又经与三被告协商2013年4月20日归还全部本息，如归还不了，每月按3%计息，直至还清为止。原告于2013年4月20日后一直讨要本息，2012年4月20日—2014年9月，仍拖欠利息128250元。
一审法院认定，2012年4月19日，被告刘树孝、王胜利向原告李天刚借款100000元，约定月利率2%，借期半年；2012年4月20日，被告刘树孝、王胜利向原告李天刚借款50000元，约定月利率2.6%，借期半年；2012年4月25日，被告刘树孝、王胜利向原告李天刚借款100000元，约定月利率2.6%，借期半年，原告出借该款项时扣除了一个月的利息2600元，但借条上书写的借款金额为100000元。被告刘树孝、王胜利分三次共计从原告处借到现金247400元，该二人共同向原告书写了借款借据。双方约定三笔借款从2012年4月20日起计算利息。被告刘树孝、王胜利已经向原告支付款项86150元。其中，2012年5月20日付款5900元，2012年7月6日付款6000元，2012年7月26日付款5800元，2012年8月23日付款5800元，2012年9月23日付款5900元，2012年10月20日至11月20日付款6750元，2013年3月1日付款30000元，3月16日付款20000元。同时查明，被告刘树孝、王胜利持有三张2012年4月19日、20日、24日交款单位均为李天刚、借款金额分别为100000元、50000元、100000元、事由均为王胜利经手借款和均盖有椭圆形山西建筑工程（集团）总公司总承包部运城项目经理部技术资料专用章的收款收据。
一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘树孝、王胜利分三次共向原告李天刚借款247400元属实，被告刘树孝、王胜利理应向原告偿还本金247400元及利息。对于2012年4月19日借款100000元，双方约定月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该笔借款利息按月利率2%计算，其余两笔借款约定月利率2.6%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。对于被告刘树孝、王胜利辩称所借用的款项用于被告省建公司运城项目工程，应由被告省建公司承担还款责任的问题。被告刘树孝、王胜利向原告出具了借条，虽然被告刘树孝、王胜利持有交款单位为李天刚、盖山西建筑工程（集团）总公司总承包部运城项目经理部技术资料专用章的收款收据，但借款收据上盖的是椭圆形山西建筑工程（集团）总公司总承包部运城项目经理部技术资料专用章，并不是被告省建公司的公章，省建公司也否认向原告借款及归还过款项，该款亦未打入省建公司的帐户，原告亦不持有被告省建公司出具的借条，本案所有的证据不足以证明被告刘树孝、王胜利借款行为系被告省建公司的职务行为及被告省建公司向原告借款，对被告刘树孝、王胜利的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：被告刘树孝、王胜利于本判决生效后十日内偿还原告李天刚借款本金247400元及利息，（含被告刘树孝、王胜利已经支付的86150元），其中2012年4月19日借款100000元的利息按月利率2%计算，2012年4月20日借款50000元及2012年4月25日借款97400元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，三笔借款利息均自2012年4月20日起付至款还清为止。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，上诉人认为借款本金数额认定有误，其他事实无异议，被上诉人无异议亦无补充。合议庭对各方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借贷关系的债务人谁。本案中，二上诉人对其向李天刚三次借款247400元，并出具借条的事实不持异议，原判因此认定二上诉人系本案借贷关系的债务人正确。现二上诉人主张其系受刘树贤委托为省建公司运城项目部工程筹款，虽提交了其持有的项目部给李天刚出具的收款收据，但该收据中并未加盖省建公司公章，款项亦未汇入省建公司帐户，上诉人现有证据尚不足以证实其借款行为系省建公司的职务行为，亦不足以证实省建公司就是本案的债务人。至于二上诉人与刘树贤、银湖项目部及省建公司之间是何种法律关系，可另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人刘树孝、王胜利共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年七月三十一日
书记员 顾秋霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2801号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：王洪奎，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告王洪奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告王洪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2009年12月17日被告王洪奎在我单位借款19900.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.9‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月17日被告王洪奎在原告单位借款19900.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.9‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪奎于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款19900.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.50元，保全费60.00元，共计357.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2801号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：王洪奎，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告王洪奎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王洪奎在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王洪奎在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
�记员：赵展
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢复字第00084号
申请执行人李超。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01345号民事判决申请执行人李超与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人李超与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金12671元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第01345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年七月十三日
书记员 孙新林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第34号
原告：ＸＸ，莒南县供电公司职工。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：莒南鸿鑫矿业有限公司，住所地：莒南县文疃镇石河峪村。
法定代表人：金晓秋，经理。
原告ＸＸ与被告莒南鸿鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告莒南鸿鑫矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月27日，被告向原告借款61000元用于支付电费，承诺于2014年12月5日清偿，并出具借条一张。后原告多次催要该款未果，请求依法判令：1.被告偿还借款61000元并支付利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。
被告莒南鸿鑫矿业有限公司未答辩。
经审理查明，原告ＸＸ系莒南县供电公司职工，负责收取被告莒南鸿鑫矿业有限公司的电费，为完成工作任务，原告为被告垫付部分电费，共计61000元。2014年11月27日，被告莒南鸿鑫矿业有限公司的财务人员林旭熙为原告出具借条一张，载明：借条今借ＸＸ现金61000元整，2014年12月5日一次性还清，如12月5日不能一次全部还清，我公司800KW箱变抵销借款（文疃镇花沟水库西侧变压器）临沂鸿鑫矿业有限公司2014年11月27日公司代表：林旭熙。该借条并加盖莒南鸿鑫矿业有限公司、金晓秋的印章。
上述事实，有原告陈述、借条、证人张某的证言等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的证据能够证实其为被告垫付电费，并经被告财务人员出具借条确认的事实。被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应当根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定支付利息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南鸿鑫矿业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款61000元及利息（利息自2014年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准率确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，保全费670元，由被告莒南鸿鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第357号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人伍某，酒楼员工，住广东省阳山县。2015年2月6日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留。2015年2月13日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日22时许，被告人伍某在佛山市禅城区张槎街道罗鄱北中二巷16号101房内，以人民币100元的价格将1小包净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。二人交易完毕后，被民警抓获。民警当场从被告人伍某身上缴获毒资人民币100元及用于联系贩毒的小米牌手机一台，从陈某身上缴获上述交易的甲基苯丙胺1小包。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、李某的证言及辨认笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人伍某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某贩卖甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伍某有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年9月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.41克甲基苯丙胺予以没收并销毁；对扣押被告人伍某的违法所得人民币100元及犯罪工具小米牌手机一台予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一五年五月六日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20562号
原告：深圳市永亨利贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路2139号湖润大厦918室，统一社会信用代码：91440300552121978A。
法定代表人：邹世星。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市永亨利贸易有限公司的法定代表人邹世星到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告深圳市永亨利贸易有限公司的诉讼请求：依法判令被告支付货款人民币235186.53元。
2.原告与被告签订《商品采购合同》，约定合同有效期从2014年1月1日至2014年12月31日止，若双方对合同条款无异议，则本合同可自动延至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止，任一方要终止合同或合同到期后不再续约应提前30天以书面形式通知对方；还约定结账方式为月结30天，付款日期按被告的结算制度执行，对账地点是总部结算中心。
3.原告自认被告于2016年8月1日支付了货款人民币5000元，根据原告提交的结算单、供货单等，可认定被告未支付原告货款的总金额为人民币235186.53元。
判决结果
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，被告已按约定提供商品，被告应向原告支付货款。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市永亨利贸易有限公司货款人民币235186.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2414元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一七年三月十日
书记员 吴 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6924-2号
原告郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王丽华、王春玲，河南北纬律师事务所律师。
被告徐文勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住驻马店市。
被告涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理郭晓丽与被告徐文勇、涂亚萍民间借贷纠纷一案中，原告郭晓丽于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓丽负担。
审判员 李虎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更6号
罪犯杨俊，男，1994年7月11日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年10月24日贵州省德江县人民法院作出（2014）德刑初字第245号刑事判决，认定杨俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月12日起至2018年7月11日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年3月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊予以假释（假释考验期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 林 玲
审判员 袁 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第103号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人曹某，个体经营游戏机房。2010年5月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人张某，个体经营游戏机房。2010年5月24日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人曹某、张某犯开设赌场罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曹某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月至2010年5月24日，被告人曹某伙同妻子被告人张某以非法营利为目的，在本区西兴街道马湖村詹家里2号开设无证游戏机房，并摆放具有赌博功能的“斗地主”赌博机5台、“黄金万两”老虎机和“东方明珠”弹子机各1台，提供给他人赌博使用。期间，被告人曹某、张某共非法获利人民币8000余元。
上述事实，被告人曹某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人但唐念、林玉全、夏国利的证言；电子游戏设备认定意见书；检查笔录；扣押物品清单；抓获经过；被告人曹某、张某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、张某以非法营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，故对其予以从轻处罚。两被告人在庭审中能自愿认罪，故均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得人民币8000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一〇年九月一日
书记员 叶 铭
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审45号
申请执行人泌阳县卫生和计划生育委员会，所在地址泌阳县文明路西段。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人仝某某，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被执行人郭某某，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，系仝某某之妻。
申请执行人泌阳县卫生和计划生育委员会申请执行泌人口征决字[2015]第269号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：泌阳县人口和计划生育委员会以仝某某、郭某某夫妇于2015年3月份政策外违法生育三胎为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二第一款、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2015年8月8日作出并送达了泌人口征决字[2015]第269号社会抚养费征收决定书，决定对仝某某、郭某某各征收社会抚养费48822元。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议、提起行政诉讼也未按照征收决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，其强制执行申请符合法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行泌阳县人口和计划生育委员会于2015年8月8日对仝某某、郭某某夫妇作出的泌人口征决字[2015]第269号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年五月四日
书记员 王 昆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1176号
申请执行人文景国，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲市鸿益房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：刘洪均，系公司董事长。
文景国与株洲市鸿益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十六日
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审86号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：周治远、男，汉族，1974年9月20日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年8月1日向我院申请执行被执行人周治远非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月9日以被执行人周治远非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）205号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的798平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
2、对你非法占用的798平方米耕地处每平方米23元的罚款，计18354元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）205号行政处罚，于2015年11月9日依法送达被执行人周治远。被执行人周治远未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）205号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人周治远在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2016年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人周治远必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的798平方米土地上新建的房屋和其它设施，并恢复土地原状；
2、被执行人周治远必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款一万八千三百五十四元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审?判?长???董合义
审?判?员???张艳
审判员 ??张卫格
二〇一六年八月一日
书记员 徐 芳 舒
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1684号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张云东。
被执行人周娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1052号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：593340000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，女，汉族，系该公司经理助理。
被告桑某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告桑某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一六年九月六日
书记员 张 涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终240号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊文，男，1981年7月14日出生，籍贯山西省宁武县，汉族，文化程度初中，务工，住山西省宁武县。2015年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，羁押于山西省宁武县看守所，同年10月11日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李俊文犯非法拘禁罪一案，于2016年1月11日作出（2015）融刑初字第1437号刑事判决。原审被告人李俊文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人李俊文，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月15日至10月25日期间，同案人“张欣”（身份不明）、武虎、陈双剑（均已判刑）以及被告人李俊文等人在福清市石竹街道棋山村对面厝27号8楼一出租房从事传销活动。该传销组织有十余名成员，其中同案人“张欣”系该传销组织的“大主任”，被告人李俊文系该传销组织的“小主任”，同案人武虎系该传销组织的“管家”，同案人陈双剑、徐家旗、石卫东、王成波、严杰、刘东东、卢才贵、赵红哲、被害人司马某某、肖某某、黄某某以及田某某等人均系该传销组织成员。该传销组织先通过编造谎言将他人诱骗至该传销窝点，后利用非法限制他人人身自由以及殴打、体罚、灌输传销知识等方式，强制他人加入该传销组织，继而要求他人购买每份价值人民币2800元的“天津天狮生物有限公司产品”。该传销窝点成员未经同案人“张欣”、武虎以及被告人李俊文准许，不能自由进出。具体如下：
1、2013年9月19日，同案人陈双剑将被害人肖某某诱骗至该传销窝点后，同案人武虎、徐家旗、王成波遂将被害人肖某某按倒在地上，并强行搜走被害人肖某某身上的手机、钱包等物品。之后，同案人“张欣”以及被告人李俊文等人安排同案人严杰、徐家旗负责给被害人肖某某灌输传销知识，并看管被害人肖某某。期间，被告人李俊文以及同案人张欣、武虎、徐家旗、石卫东等人又先后2次通过殴打、体罚等方式强迫被害人肖某某加入该传销组织。
2、2013年9月25日左右，同案人陈双剑将被害人黄某某诱骗至该传销窝点后，同案人武虎、徐家旗等人遂对被害人黄某某进行体罚，并强行搜走被害人黄某某身上的手机、钱包等物品。之后，同案人张欣以及被告人李俊文等人安排同案人赵红哲负责给被害人黄某某灌输传销知识，并看管被害人黄某某。另外，同案人“张欣”、武虎、徐家旗以及被告人李俊文等人多次通过体罚等方式强迫被害人黄某某加入该传销组织并购买“天津天狮生物有限公司产品”。被害人黄某某迫于无奈，花费人民币11200元购买了4份“天津天狮生物有限公司产品”。
3、2013年7月份，同案人陈双剑将被害人司马某某诱骗至福清市石竹街道中国银行楼上一出租房传销窝点，并发展为传销组织成员。2013年9月15日，福清市石竹街道棋山村对面厝27号8楼出租房传销窝点成立后，被害人司马某某被同案人“张欣”调到该传销窝点。被害人司马某某未经同案人“张欣”、武虎以及被告人李俊文等人许可，不能自由进出该传销窝点。期间，被害人司马某某几次要求外出散心或采购，同案人“张欣”、武虎以及被告人李俊文均指使同案人陈双剑、徐家旗、王成波、石卫东等人负责看押，防止被害人司马某某逃跑。因被害人司马某某未能发展到下线，心理压力较大。2013年10月25日上午，被害人司马某某准备离开该传销组织，但遭到同案人“张欣”以及被告人李俊文等人反对。当天14时30分许，被害人司马某某从该传销窝点的行李房间坠楼死亡。当天15时许，同案人“张欣”通过电话告知同案人武虎被害人司马某某已坠楼死亡，后同案人武虎安排传销组织成员分批撤离。同案人武虎准备离开该传销窝点时，被公安人员当场抓获。
原判认定上述事实有被告人李俊文和同案人武虎、陈双剑的供述、被害人肖某某、黄某某的陈述、证人钟某某的证言、租赁合同、情况说明、通话记录、勘验检查笔录和现场照片、尸表检验情况说明、手印鉴定书、查询情况、门诊病历、死亡医学证明、羁押证明、户籍证明以及抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人李俊文伙同同案人非法剥夺三人人身自由分别达数十日，并致1人死亡，其行为构成非法拘禁罪。被告人李俊文结伙参与非法拘禁他人过程中，有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人李俊文结伙参与非法传销而拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人李俊文到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人李俊文因本案被先行羁押的期间，依法予以折抵刑期。据此，原审判决：
被告人李俊文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年六个月。
李俊文上诉称，其犯罪行为与被害人司马某某的死亡结果之间不存在刑事上的因果关系，其不应对被害人的死亡结果承担刑事责任，请求二审法院予以改判。
本院二审期间，上诉人李俊文未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人李俊文犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李俊文为强迫他人加入非法传销组织，伙同他人非法剥夺三名被害人的人身自由，并致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人李俊文结伙非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人李俊文到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人李俊文因本案被先行羁押的期间，依法予以折抵刑期。本案中，被害人司马某某在被非法拘禁期间坠楼死亡，其死亡结果与上诉人李俊文的非法拘禁行为间有刑法上的因果关系，李俊文应对司马某某的死亡结果承担刑事责任。因此，李俊文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 唐文东
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第二款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执928号
申请人：夏瑶瑶。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江。
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执346号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人崔志军，男，1978年3月28日出生，住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区馨康小区10号楼三单元五楼西户，联系电话152××××1270。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请崔志军追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十四日
书记员 李 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更187号
c
罪犯何安富，男，1978年10月24日生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月28日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第90号刑事判决，认定何安富犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字第669号刑事裁定，对罪犯何安富的刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1364号刑事裁定，对罪犯何安富的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何安富在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯何安富确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯何安富的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1467号
申请执行人钟民，男，1978年8月11日出生，畲族，住桐庐县。
被执行人桐庐联谊针织有限公司，住所地桐庐县旧县街道宁国寺路77号，组织机构代码790947919。
法定代表人倪建标。
本院在执行钟民与桐庐联谊针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人桐庐联谊针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及桐庐联谊针织有限公司法定代表人倪建标下落进行调查，查明，被执行人桐庐联谊针织有限公司位于旧县的房产已被本院处置并分配完毕，旧县的一块土地经处置未拍卖成交且已银行抵押，此外未发现被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产，其法定代表人倪建标已司法拘留。根据本院（2015）杭桐横调确字第81号民事裁定，本案执行标的为加工费10000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人钟民亦查找不到被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑燕华
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3084号
原告陈双喜。
委托代理人李青云。
被告长沙康羊食品有限公司。
法定代表人李冬亮。
原告陈双喜因与被告长沙康羊食品有限公司（以下简称康羊食品公司）发生借款合同纠纷，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，于2014年1月8日公开开庭对本案进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告陈双喜及其委托代理人李青云到庭参加了诉讼。被告康羊食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双喜诉称：2011年11月11日，陈双喜与康羊食品公司订立一份《股东入股协议》，约定陈双喜向康羊食品公司入股6万元，每月保底分红600元，入股满一年，陈双喜可要求退股，退股时，康羊食品公司应向陈双喜结清全部分红并退还入股本金。陈双喜向康羊食品公司支付了6万元入股金后，康羊食品公司按600元／月的标准支付了一年的保底分红。2012年12月开始，陈双喜多次提出退股要求。2013年1月22日，康羊食品公司法定代表人李冬亮与陈双喜就退股一事进行了结算，双方结清了2013年1月11日前的保底分红，康羊食品公司承诺尽快退还入股本金，在退还之前每月向陈双喜支付1800元的资金占用费，但康羊食品公司没有按约履行义务，故起诉，请求判令：康羊食品公司向陈双喜退还入股资金6万元及按每月1800元的标准自2013年6月12日起至实际清偿之日止的保底分红。
被告康羊食品公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明：2011年11月11日，陈双喜与康羊食品公司订立一份《股东入股协议》。协议约定：1、康羊食品公司以股份合作制经营运作，股东入股以1万元占1股，每股每月最低保证分红100元，超出就按实际所占股份利润分红计算；2、陈双喜入股资金为6万元，并成为康羊食品公司的股东，享受康羊食品公司经营所得纯利润的6%分红，每个季度分红一次；3、陈双喜入股期限至少一年以上，不得中途退股，一年以后，陈双喜可以加股或退股（退股自愿，加股需经康羊食品公司同意方可），如陈双喜要求退股，需提前2个月通知康羊食品公司，康羊食品公司与陈双喜结清所占股份应得利润分红，并退还入股本金给陈双喜，以后陈双喜不再享受康羊食品公司利润分红。协议还对其他事项进行了约定。2012年6月3日，康羊食品公司与陈双喜的女儿陈灿进行结算，康羊食品公司支付了陈双喜自2011年11月至2012年5月的保底分红3600元。2013年元月22日，康羊食品公司的法定代表人李冬亮与陈双喜进行了结算，李冬亮向陈双喜出具一份《说明》，《说明》内容如下：“陈双喜投资到康羊食品公司的保底分红于2013年元月11日结清，以后保底分红按照1800元每月支付。”但康羊食品公司仅支付保底分红至2013年6月份（2013年7月份支付的分红为2013年6月份的），共计10800元，之后再未向陈双喜支付保底分红，也未向陈双喜退还6万元入股资金，陈双喜遂诉至本院。陈双喜于2014年1月8日自愿将2013年元月22日之后的分红（利息）计算标准调整为按月息2分。
以上事实，有《股东入股协议》、付款单、《说明》、通话记录及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：虽然陈双喜与康羊食品公司订立《股东入股协议》中约定陈双喜投资6万元入股康羊食品公司。但陈双喜入股后没有参与康羊食品公司的经营，不论康羊食品公司是否盈利或者亏损，陈双喜都将固定分得红利600元，其名义是入股行为，实际是借款行为，康羊食品公司给陈双喜分配红利实际是向陈双喜支付利息。康羊食品公司于2013年元月11日之前以每月600元的标准向陈双喜支付利息，系双方自愿行为，且利息的计算标准未超过人民银行贷款利率的四倍，故本院予以确认。康羊食品公司之后虽同意陈双喜退股（实为愿意返还借款），但却并未将6万元退还给陈双喜，而是于2013年元月22日向陈双喜出具了一份《说明》，继续使用该6万元，这可视为双方就康羊食品公司继续使用该笔借款达成合意，但未约定借款期限，故陈双喜有权随时要求对方返还借款并支付利息。康羊食品公司自2013年1月12日起至同年6月11日以每月1800元的标准共向陈双喜支付利息9000元，该标准虽超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，但陈双喜自愿将利息计算标准调整为月息2分，以此计算，自2013年1月12日起至同年6月11日的利息应为6000元。康羊食品公司支付的9000元中多出3000元，该3000元可视为返还的借款本金，在6万元中予以扣除，故陈双喜起诉请求康羊食品公司退还6万元的诉讼请求，本院在57000元的范围内予以支持。康羊食品公司应支付给陈双喜的2013年6月12日起的利息以本金57000元为基数，以月息2分为标准，自2013年6月12日起计算至实际清偿款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告长沙康羊食品有限公司向原告陈双喜返还借款57000元；
被告长沙康羊食品有限公司向陈双喜支付2013年6月12日之后的利息（以57000元为基数，以月息2分为标准，自2013年6月12日起计算至实际清偿款之日止）；
三、驳回原告陈双喜的其他诉讼请求。
上述判决，限被告长沙康羊食品有限公司于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，因适用简易程序，减半收取763元，由原告陈双喜负担50元，被告长沙康羊食品有限公司负担713元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 何 平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5501号
原告：顾惠明。
原告：吕旭。
两原告共同的委托代理人：臧恒辉、解涛，安徽三联律师事务所律师。
被告：李锁孝。
本院在审理原告顾惠明、吕旭与被告李锁孝买卖合同纠纷一案中，原告顾惠明、吕旭于2016年9月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告顾惠明、吕旭申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾惠明、吕旭撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告顾惠明、吕旭承担。
审判员 周红梅
二〇一六年九月五日
书记员 杨 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初5501号原告：顾惠明，女，汉族，1990年6月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：吕旭，男，汉族，1991年1月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同的委托代理人：臧恒辉、解涛，安徽三联律师事务所律师。被告：李锁孝，男，汉族，1988年4月5日出生，户籍住址山东省菏泽市单县，现住宿州市埇桥区。原告顾惠明、吕旭与被告李锁孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾惠明和两原告共同的委托代理人解涛、被告李锁孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻。2016年3月，被告在宿州信息网发布售车信息。原告与被告联系并在朋友营宝强陪同下与被告面谈并看车。看车后原告询问该车是否出过重大交通事故，被告承诺该车都是原装，没有出过重大事故。3月13日，两原告与被告再次约定看车，原告再次询问，被告依然向原告承诺该车属自己所有，没有出过重大交通事故，原告信以为真。经过协商以1.6万元购买，并办理过户。几天之后，原告开车去合法，该车经原告朋友及汽修厂专业人员检查，该车出过重大事故连大梁都被处理过，被改装成现在样子，继续开下去也不安全，此车最多价值5000元。至此原告明白被被告欺骗，原告多次联系被告要求退款，遭到拒绝。故诉讼来院，请求判令：被告向原告返还收取原告支付的购车款16000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，涉案车辆系我买的二手车，我买的时候对方说车没有出过大事故。我卖车给原告的时候就把这话向原告说了，原告前后看了两次车，才买的。我把车户过到原告名下以后才收的16000元车款。我把车卖给原告后很久才来找我要求退款，我不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻。2016年3月，被告在宿州信息网发布售车信息。原告顾惠明与被告联系并在朋友营宝强陪同下与被告面谈并看车。看车后原告询问该车是否出过重大交通事故，被告称该车没有出过重大事故。3月13日，两原告与被告再次约定看车，原告再次询问，被告依然向原告称该车没有出过重大交通事故。经过协商原告以1.6万元购买，并办理过户，车辆过户到原告名下之后，被告收取车款1.6万元。之后，该车经汽修厂专业人员检查：该车前后事故，撞击修复、前引擎盖及后背厢盖更换、前水箱及水箱框架修复更换、前挡玻璃、左后门更换；车辆评估价格为7000至10000元，现时状态较差。此后原告多次联系被告要求退款，遭到拒绝。故诉讼来院，请求判令：被告向原告返还收取原告支付的购车款16000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：本案中，原告诉讼请求要求返还购车款16000元，在双方存在买卖合同情形下，该请求不符合法律规定，本院无法支持。原告庭审中增加诉讼请求要求被告撤销合同，依据《最高人民法院》第三十四条第三款之规定当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，原告本次庭审中增加诉讼请求要求被告撤销合同，不符合此规定，本院不予支持。依照《最高人民法院》第三十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告顾惠明、吕旭的诉讼请求。案件受理费25元，由原告顾惠明、吕旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  周红梅二〇一六年九月二日书记员  蒋悦悦
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01161号
申请执行人朱成兰。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人朱成兰与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位3601元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1156号
原告：黄仁福，男，1952年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住万年县，
委托诉讼代理人：杨育文，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：曾德富，男，1964年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，工人，住万年县，
本院在审理原告黄仁福诉被告曾德富合伙协议纠纷一案的过程中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回对被告曾德富的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄仁福撤回对被告曾德富的起诉。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由原告黄仁福负担。
审判员 聂裕宽
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 博
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执139号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人李伟华，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏海秀，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人穆连景，女，1967年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人傅金昌，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吴志国，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李敬华，女，1980年6月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与穆习昌等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金35331.3元及逾期利息；支付案件受理费683元及执行费。本院2017年1月24日立案执行，2017年2月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月19日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 张新生
二〇一七年七月十九日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执139号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南。法定代表人乔希文，行长。被执行人李伟华，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人魏海秀，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人穆连景，女，1967年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人傅金昌，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人吴志国，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人李敬华，女，1980年6月7日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与穆习昌等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金35331.3元及逾期利息；支付案件受理费683元及执行费。本院2017年1月24日立案执行，2017年2月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月19日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 张新生二〇一七年七月十九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1431号之一
申请执行人杭州彩贝化工有限公司，住所地桐庐县旧县街道宁国寺路87号，组织机构代码710945797。
法定代表人徐为民。
被执行人衢州市吉鹏防腐工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街3号2幢217、219室，组织机构代码060569960。
法定代表人吴才土。
本院在执行杭州彩贝化工有限公司与衢州市吉鹏防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人衢州市吉鹏防腐工程有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及衢州市吉鹏防腐工程有限公司法定代表人吴才土下落进行调查，已扣划被执行人银行账户存款21898元，此外未发现被执行人衢州市吉鹏防腐工程有限公司有可供执行的财产和衢州市吉鹏防腐工程有限公司法定代表人吴才土的去向。根据本院（2017）浙0122民初1063号民事判决，本案执行标的为货款181004.4元及自2017年3月6日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失、案件受理费3430元、执行费2615元；现已执行到位案款15853元、案件受理费3430元、执行费2615元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人衢州市吉鹏防腐工程有限公司法定代表人吴才土下落。经回告，现申请执行人杭州彩贝化工有限公司亦查找不到被执行人衢州市吉鹏防腐工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑燕华
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第354号
原告刘来福，男，1970年11月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告刘九月生，男，1965年10月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告尹叙连，女，1974年5月15日出生，汉族，住于都县。
原告刘来福与被告刘九月生、尹叙连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘来福到庭参加诉讼，被告刘九月生、尹叙连经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来福诉称：2013年4月16日，被告刘九月生向原告借款50000元用于生意周转，并出具借条一张，约定借款期限6个月。逾期后，原告多次催收，被告都以没有钱为由推托。被告尹叙连系被告刘九月生之妻，该债务系其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告刘九月生、尹叙连未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘九月生与被告尹叙连于2010年4月8日补办结婚登记，2014年2月8日办理离婚登记。
2013年4月16日，被告刘九月生以生意周转需要向原告刘来福借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限6个月。被告刘九月生借款后一直未向原告清偿债务，原告遂于2015年4月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告刘来福向本院提交了被告刘九月生出具的50000元借条、被告的婚姻关系证明及原、被告的身份信息，本院对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告刘九月生出具的借条为据。因该债务发生在被告刘九月与被告尹叙连婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关司法解释，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。对于原告要求两被告共同偿还50000元的诉求，依法予以支持。被告未按约定期限清偿债务构成违约，依法应当承担逾期还款期间的债务利息，可按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘九月生、尹叙连偿还原告刘来福借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘九月生、尹叙连应当向原告刘来福支付自2015年10月17日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，利随本清。
本案受理费1050元，财产保全费520元，公告费570元，合计人民币2140元，由被告刘九月生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾丰生
人民陪审员 舒艳丽
二〇一五年十月十九日
代理书记员 郭蓓蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01355号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告李美英。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告李美英电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年三月十三日
书记员 汪 琪
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初27号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄高安，男，1970年1月1日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，暂住地福建省德化县。因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月11日被永春县公安局交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被德化县公安局刑事拘留，同月16日被德化县公安局取保候审，2018年1月12日被德化县人民检察院取保候审，同月22日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人黄高安犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人黄高安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日21时25分许，被告人黄高安酒后驾驶闽Ｃ／×××××号二轮摩托车从德化县龙某镇德新街经东大路、醒龙桥往城后工业区方向行驶，行至城后路时被公安民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人黄高安血液中的乙醇浓度为105.37mg/100ml。
2017年6月9日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人黄高安经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄高安在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场照片、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查询证明、行政处罚决定书，被告人黄高安的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄高安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄高安曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄高安经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人黄高安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年2月13日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1737号
原告：襄阳市襄州区龙王镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区龙王镇政府路**号。
法定代表人：张健，镇长。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，襄州区龙王镇水利站站长。
被告：郭良洲，男，1969年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。
被告：陈开国，男，1949年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孙久兰，女，1955年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：肖国俊，男，1967年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市襄州区龙王镇人民政府（以下简称龙王镇政府）与被告郭良洲、陈开国、孙久兰、肖国俊返还水库纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙王镇政府的委托诉讼代理人郑鹏、孙利，被告郭良洲及其委托诉讼代理人张艳，被告陈开国、孙久兰、肖国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙王镇政府向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的承包合同；2、由被告将水库返还给原告，并支付承包费用（截止2017年1月1日承包费用为65.5万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿撤回了要求解除原、被告承包合同的诉讼请求。事实与理由：龙王镇吴岗水库归原告龙王镇政府所有，2005年1月1日，原告下属的原龙王镇农水站将吴岗水库发包给被告郭良洲经营，双方签订了水库水面承包合同，约定承包期限为7年，于2011年12月31日期满，年承包费2000元。2006年1月15日，被告郭良洲将水库转包给陈开平，转包期间陈开平去世，由被告孙久兰（陈开平妻子）、陈开国（陈开平哥哥）继续经营水库。承包合同及转包合同到期后，四被告继续使用水库，但未与原告签订承包合同，也未交纳承包费，属于无权占有，故向人民法院提起诉讼，要求返还。
被告郭良洲辩称，其与原龙王镇农水站的承包合同已到期，对返还水库无异议，但水库系由被告陈开国、孙久兰和肖国俊占有，应由三被告负责返还。另其在承包期间栽种的树木被砍伐、投入的设施和其他资产遭毁损，应得到赔偿。承包合同到期后，龙王镇政府将吴岗水库的经营权公开拍卖，但未通知其参加，且龙王镇的其他水库经营权并未拍卖，对其不公平。
被告陈开国、陈久兰辩称，转包合同到期后，其二人继续占有、经营水库属实，但取得了原告龙王镇政府的同意，双方建立了临时性的代管关系，而非无权占有。原告与二被告并未签订水库承包合同，故不存在解除合同、交纳承包费的问题，应驳回原告要求二被告返还水库、交纳承包费的诉讼请求。
被告肖国俊辩称，其并未经营吴岗水库，原告将其列为本案被告与事实不符。其与被告孙久兰系亲戚关系，陈开平去世后，其与家人办理与水库相关的事务是为孙久兰帮忙，应驳回原告对其的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：
龙王镇吴岗水库属于小（一）型水库，所有权归××龙王镇人民政府。2005年7月以前，龙王镇政府指定龙王镇农水站负责管理，2005年8月农水站撤销，由新成立的农王镇农水服务中心继续对水库水面、养殖等进行管理。1992年12月，被告郭良洲从原承包人吴岗村委会处取得了吴岗水库的经营权，吴岗水库交由龙王镇农水站管理后，郭良洲又多次与龙王镇农水站签订《吴岗水库水面承包合同》。双方最后一次承包合同签订于2005年1月1日，约定承包期限为七年，从2005年1月1日起至2011年12月31日止，年承包费2000元，共14000元。水库以灌溉为主，只是水面承包给乙方发展水产养殖，未经允许不得转包，合同还对其他事项进行了约定。2005年11月13日，郭良洲与陈开平签订《吴岗坝转包合同》一份，将吴岗水库转包给陈开平经营，合同约定的转包期限为6年，从2006年1月15日至2012年1月15日止；转包期内，承包费仍由郭良洲负责与龙王镇农水服务中心进行结算，陈开平向郭良洲交纳转包费。转包期间陈开平因病去世，吴岗水库由其妻孙久兰、其兄陈开国继续经营。承包合同及转包合同相继到期后，被告陈开国、孙久兰继续占有、使用水库。2015年3月6日，陈开国、孙久兰向龙王镇政府递交《吴岗水库经营权承包申请书》，主要内容是，其是吴岗水库现在的实际经营管理人，原转包人陈开平去世后由其继续经营，现合同已到期，水库内还有其放养的40多万元的鱼苗和成鱼。按照龙王镇政府的要求，水库承包合同到期后，在没有公开招标确定新的承包人之前，以稳定大局为重，保持现状不变，暂时由其代管。鉴于目前水库暂由其管理和经营的现状，以及水库里还有40多万元存鱼等原因，加上承包水库积累的管理经验，希望龙王镇政府能给予支持，签订水库经营权承包合同，由其继续承包水库。该申请递交给龙王镇政府后，龙王镇政府在申请书上加盖了该单位的公章，但未与陈开国、孙久兰签订承包合同。被告陈开国、孙久兰占有、使用吴岗水库至今，因水库返还问题产生纠纷，引起诉讼。
另查明，2012年8月，龙王镇政府委托长江拍卖公司将吴岗水库10年的经营权公开拍卖，案外人高志勇以每年131000元，共计1375500元（含佣金65500元）的最高应价成交，高志勇与拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，但一直未与龙王镇政府签订水库承包合同，龙王镇政府也未将吴岗水库交付给高志勇。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。吴岗水库的承包合同和转包合同到期后，被告陈开国、孙久兰向原告龙王镇政府提交申请，在提出代管水库的基础上，进一步提出签订经营权承包合同的请求，原告龙王镇政府在申请书上加盖了公章。原告龙王镇政府虽未与二被告签订经营权承包合同，但其在申请书上加盖公章，应视为其对二被告提出的代管水库请求的认可，本院认定原告龙王镇政府与被告陈开国、孙久兰之间就吴岗水库形成了临时性的管护关系，被告陈开国、孙久兰基于临时性的管护关系占有、使用水库，并非无权占有。原告龙王镇政府以二被告无权占有为由，要求被告返还水库的诉讼请求，本院不予支持。原承包合同到期后，原、被告之间并未签订新的承包合同，建立承包关系，原告要求被告支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈开国、孙久兰之间的临时性管护关系具有民事合同的性质，适用合同解除的程序规定，原告应向二被告发出解除通知，并给予对方必要的准备期限，再行主张返还水库。被告郭良洲要求赔偿损失，可以另行主张权利。被告陈开国、孙久兰关于其不属于无权占有的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市襄州区龙王镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告龙王镇政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘泳莉
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈洪波
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字224号
申请人：天津中川贝尔科技发展有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
被申请人：刘书强，男，1950年10月25日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：陈武鹏。
申请人天津中川贝尔科技发展有限公司与被申请人刘书强、天津市金鹏辉化工销售有限公司、第三人天津市国合商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初2072号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘书强名下坐落于天津市北辰区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年二月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字224号申请人：天津中川贝尔科技发展有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王荣，职务总经理。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。被申请人：刘书强，男，1950年10月25日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：陈武鹏。申请人天津中川贝尔科技发展有限公司与被申请人刘书强、天津市金鹏辉化工销售有限公司、第三人天津市国合商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初2072号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘书强名下坐落于天津市北辰区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年二月十三日书记员 高畅一
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第933号
原告朱进全，农民。
被告刘贵成，农民。
本院在审理原告朱进全与被告刘贵成饲养动物损害责任纠纷一案中，原告朱进全于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱进全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱进全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱进全负担。
审 判 长 董一凡
人民陪审员 魏 龙
人民陪审员 张利军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋庙生
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初186号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人范某某，男，1982年6月9日出生，汉族，高中文化，务工，住徐州市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年9月3日21时许，被告人范某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，由北向南行驶到淮徐高速191KM处时，与前方同向驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶的田某发生道路交通事故，后田某又与前方同向驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶的张某某发生碰撞，造成三车不同程度损坏。经鉴定，被告人范某某静脉血中乙醇含量为149.4mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，经公安交警部门认定被告人范某某负此事故的全部责任。被告人范某某归案后如实供述了犯罪事实，并与田某达成赔偿协议，并赔偿了田某的经济损失。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范MM1、田某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，道路交通事故认定书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、发破案经过及到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某某发生道路交通事故，负事故全部责任，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年二月十二日
书记员 王 凯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执425号
申请执行人郭香明，男，1968年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人孔令君，男，1976年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人郭香明与被执行人孔令君民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解协议，由被执行人孔令君在2017年9月30日给付申请执行人郭香明50525元（其中欠款50000元、案件受理费525元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初329号民事判决书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1193号
王及新：
原告王及新与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4962号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1193号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1780号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00548号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王国良，男，1969年10月9日出生，汉族。2005年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。2010年5月10日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年4月24日被安阳县公安局刑事拘留。2015年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
被告人户某某，男，1958年11月2日出生，汉族，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年4月21日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人王国良、户某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人王国良、户某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年11月份，被告人王国良在明知车辆手续不全的情况下，以5500元的价格从杨新（另案处理）手里购买一辆无手续的五菱荣光汽车。2014年12月份，王国良又以2800元的价格卖给被告人户某某。2015年4月21日10时许，户某某驾驶该车在大白钱许家沟乡黄口段上被安阳县公安局交警队民警查获。经查实，该车系2013年在河北省邯郸市被盗的原车牌号为冀D×××××号的被盗车辆。经安阳县价格认定中心价格鉴定：该五菱荣光汽车价格为29000元。案发后，该车已归还保险公司。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、车某、到案证明、立功证明、证明、户籍信息等证据指控被告人王国良、户某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人王国良、户某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
另查明，2015年4月24日，被告人户某某将被告人王国良叫出家外，协助公安机关将王国良抓获。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人户某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、车某、到案证明、立功证明、证明、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王国良、户某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国良在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，予以从重处罚。被告人王国良、户某某认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人户某某协助公安机关抓获同案犯王国良，属一般立功；经社会调查，对被告人户某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人户某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王国良的非法所得2800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 赵红英
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓 楠
\--
\--
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00548号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王国良，男，1969年10月9日出生。
被告人户和东，男，1958年11月2日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人王国良、户和东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人王国良、户和东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年11月份，被告人王国良在明知车辆手续不全的情况下，以5500元的价格从杨新（另案处理）手里购买一辆无手续的五菱荣光汽车。2014年12月份，王国良又以2800元的价格卖给被告人户和东。2015年4月21日10时许，户和东驾驶该车在大白钱许家沟乡黄口段上被安阳县公安局交警队民警查获。经查实，该车系2013年在河北省邯郸市被盗的原车牌号为冀DJU1**号的被盗车辆。经安阳县价格认定中心价格鉴定：该五菱荣光汽车价格为29000元。案发后，该车已归还保险公司。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、车辆照片、到案证明、立功证明、证明、户籍信息等证据指控被告人王国良、户和东之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人王国良、户和东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望�轻处罚。
另查明，2015年4月24日，被告人户和东将被告人王国良叫出家外，协助公安机关将王国良抓获。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人户和东适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、车辆照片、到案证明、立功证明、证明、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王国良、户和东明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国良在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，予以从重处罚。被告人王国良、户和东认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人户和东协助公安机关抓获同案犯�国良，属一般立功；经社会调查，对被告人户和东适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人户和东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王国良的非法所得2800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 赵红英
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓 楠
3
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00548号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王国良，男，1969年10月9日出生，汉族。2005年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。2010年5月10日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年4月24日被安阳县公安局刑事拘留。2015年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。被告人户某某，男，1958年11月2日出生，汉族，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年4月21日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人王国良、户某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人王国良、户某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2013年11月份，被告人王国良在明知车辆手续不全的情况下，以5500元的价格从杨新（另案处理）手里购买一辆无手续的五菱荣光汽车。2014年12月份，王国良又以2800元的价格卖给被告人户某某。2015年4月21日10时许，户某某驾驶该车在大白钱许家沟乡黄口段上被安阳县公安局交警队民警查获。经查实，该车系2013年在河北省邯郸市被盗的原车牌号为冀D×××××号的被盗车辆。经安阳县价格认定中心价格鉴定：该五菱荣光汽车价格为29000元。案发后，该车已归还保险公司。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、车某、到案证明、立功证明、证明、户籍信息等证据指控被告人王国良、户某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人王国良、户某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。另查明，2015年4月24日，被告人户某某将被告人王国良叫出家外，协助公安机关将王国良抓获。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人户某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、车某、到案证明、立功证明、证明、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王国良、户某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国良在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，予以从重处罚。被告人王国良、户某某认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人户某某协助公安机关抓获同案犯王国良，属一般立功；经社会调查，对被告人户某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人户某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人王国良的非法所得2800元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  赵红英人民陪审员  陈 雷二〇一五年十一月二十六日书 记 员  邓 楠----
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3939号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙岗区××鞋业制品厂。
上诉人（原审原告）：××实业有限公司。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张某。
上诉人深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司因与上诉人张某劳动争议一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张某与深圳市龙岗区××鞋业制品厂虽然没有签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，双方的合法权益应受法律法规的保护。深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司称张某窃取了保存在深圳市龙岗区××鞋业制品厂的劳动合同，但并未向法院提供相关的证据予以证明，本院不予采信。因深圳市龙岗区××鞋业制品厂未与张某签订书面的劳动合同，原审据此判令深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司向张某支付2008年2月至12月这11个月期间的双倍工资差额26832元正确，本院予以维持。深圳市龙岗区××鞋业制品厂已按《发放加班费方案》向张某一次性发放了2008年1月1日以前的加班工资，张某在该方案上签名并实际领取相应加班费后，又向深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司主张2008年1月1日以前的加班工资，没有法律依据，本院不予支持。至于2008年1月1日以后的加班工资，根据张某认可的考勤时间，结合深圳市龙岗区××鞋业制品厂每月实际支付给张某的工资，计算出的张某的时薪未低于深圳市最低工资标准，原审据此认定深圳市龙岗区××鞋业制品厂已足额支付张某2008年1月1日以后的加班工资并无不妥，本院予以维持。对张某请求深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司支付2005年7月至2009年3月加班费及25%的经济补偿金的主张，本院不予支持。张某未向法院提供证据证明深圳市龙岗区××鞋业制品厂每月固定发放奖金，原审据此驳回张某请求深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司支付2008年3、4、12月份奖金的主张正确，本院予以维持。深圳市龙岗区××鞋业制品厂为张某提供了单独的宿舍居住，并安排专人打扫张某所居住的宿舍外围环境，所扣除的20元管理费是用于支付卫生费和张某所使用的水费，张某请求深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司返还每月克扣的20元管理费共计900元及25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。张某请求深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司补缴社保的主张，由于办理社会保险属于行政管理的范畴，建议张某向社会保险管理部门寻求解决，本院对此不作处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司负担5元，上诉人张某负担5元。上诉人深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司已向本院预交10元，由本院退回5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 俞 红
代理审判员 聂 效
二〇一〇年七月八日
书 记 员 王洋（兼）