内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内09刑终37号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈晓伟，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省洛阳市，无职业。因本案于2016年7月9日被集宁区公安局刑事拘留，同年7月15日经集宁区人民检察院批准由集宁区公安局执行逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人王双印，河南森合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王许昌，男，1982年9月15日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省洛阳市，无职业。因本案于2016年4月14日被集宁区公安局刑事拘留，同年5月19日经集宁区人民检察院批准由集宁区公安局执行逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人孙瑞红，河南森合律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民法院审理乌兰察布市集宁区人民检察院指控原审被告人沈晓伟、王许昌集资诈骗一案，于2017年3月16日作出（2017）内0902刑初87号刑事判决。原审被告人沈晓伟、王许昌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，乌兰察布市人民检察院检察员史凌璐出庭履行职务，上诉人沈晓伟及其辩护人王双印、上诉人王许昌及其辩护人孙瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告人沈晓伟租用内蒙古乌兰察布市集宁区民建路103号作为经营地点，注册成立乌兰察布市中联汇通资产管理有限公司，雇佣被告人王许昌担任公司法人代表，以高额利息为诱饵向社会公众发布广告，骗取了二十八位被害人的信任，共计骗取资金人民币3630000元，所得款项除支付利息232400元外全部挥霍。
原审认为，被告人沈晓伟勾结原审被告人王许昌以非法占有为目的，采用诈骗方式非法集资，数额特别巨大，已构成集资诈骗罪。公诉机关指控二被告人罪名成立。在共同犯罪过程中被告人王许昌起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人沈晓伟、王许昌如实供述各自的犯罪事实，当庭自愿认罪有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人沈晓伟、王许昌的辩护人所提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人沈晓伟、王许昌及其辩护人提出的二被告人均不构成集资诈骗罪的辩护意见，不符合客观事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人沈晓伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。2、被告人王许昌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。3、责令被告人沈晓伟、王许昌退赔李某21等二十八名被害人人民币3397600元。判决生效后十日内付清。
一审宣判后，原审被告人沈晓伟不服，向本院提出上诉称：1、一审法院量刑过重，请求依法改判减轻量刑。2、一审法院认定的上诉人涉案金额与事实不符。
原审被告人王许昌不服，向本院提出上诉称：1、其涉嫌罪名应为非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪。2、请求依法改判缓刑。
上诉人沈晓伟的辩护人提出以下辩护意见：1、一审法院存在部分事实认定错误。2、一审法院量刑过重，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
上诉人王许昌的辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人王许昌不构成集资诈骗罪。2、其行为应当构成非法吸收公众存款罪。
出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，原审被告人沈晓伟租用内蒙古乌兰察布市集宁区民建路103号作为经营地点，注册成立乌兰察布市中联汇通资产管理有限公司，雇佣被告人王许昌担任公司法人代表。被告人沈晓伟假借为洛阳爱顺钢球有限公司融资的名义，以高额利息为诱饵向社会公众发布广告，并大量印制、发放宣传资料，骗取了二十七位被害人的信任，分别与其开设的乌兰察布市中联汇通资产管理有限公司签订资产管理合同并投资。共计骗取资金人民币3470000元，所得款项除支付利息219590元外全部挥霍。其中被害人李某21投入人民币1000000元，获得利息64000元；被害人刘某1投入人民币220000元，获得利息17600元；被害人高某投入人民币120000元，获得利息7680元；被害人李某22投入人民币340000元，获得利息29760；被害人刘某2投入人民币30000元，获得利息1680元；被害人马某投入人民币60000元，获得利息3600元；被害人郭某1投入人民币20000元，获得利息900元；被害人王某1投入人民币230000元，获得利息12660元；被害人雷某投入人民币20000元，获得利息1090元；被害人黄某投入人民币60000元，获得利息4500元；被害人田某投入人民币30000元，获得利息1300元；被害人王某2投入人民币100000元，获得利息5200；被害人张某1投入人民币310000元，获得利息13950元；被害人张某2投入人民币120000元，获得利息5040元；被害人崔某投入人民币30000元，获得利息1080元；被害人王某3投入人民币20000元，获得利息880元；被害人武栋良投入人民币50000元，获得利息3250元；被害人张某3投入人民币310000元，获得利息29760元；被害人栗某投入人民币20000元，到期返回本金10000元，获得利息720元；被害人张某4投入人民币30000元，获得利息1080；被害人郭某2投入人民币20000元，获得利息1680元；被害人武某投入人民币70000元，获得利息2200元；被害人贾某投入人民币30000元，获得利息1080元；被害人王某4投入人民币50000元，获得利息3250元；被害人蔡某投入人民币30000元，获得利息2100元；被害人苏某投入人民币40000元，获得利息1680元；被害人郭某3投入人民币110000元，获得利息1870。共计骗取资金人民币3470000元，所得款项除支付利息219590元外全部用于他处。即上诉人沈晓伟、王许昌实际骗取资金为人民币3250410元。投资合同到期后，被告人沈晓伟、王许昌拒不支付被害人投资款并逃逸。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、李某21、刘某1等二十七位被害人的报案材料和陈述，证实案发的时间、地点、被骗的全过程。
2、公安机关受理案件登记表、立案决定书、抓获经过,证实该案受理及侦破情况。
3、乌兰察布市中联汇通资产管理有限公司营业执照、组织机构代码证、验资报告、公司章程、股东会议决议，证实被告人沈晓伟、王许昌注册成立公司的情况。
4、证人吉某、杨某、赵某、李某23、王某1的证言，证实受雇于被告人沈晓伟为乌兰察布市中联汇通资产管理有限公司工作，向社会公众吸收存款及2014年12月被告人沈晓伟、王许昌离开公司再未回来的事实。
5、乌兰察布市中联汇通资产管理有限公司提供给被害人的资产管理合同、借款借据、资产管理担保函、还款计划书、转账凭证，证实被告人沈晓伟以为洛阳爱顺钢球有限公司融资的名义向社会吸收资金。
6、洛阳爱顺钢球有限公司的证明材料、内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定检验报告，证实洛阳爱顺钢球有限公司与被告人沈晓伟、王许昌没有任何经济往来及被告人沈晓伟提供给被害人的资产管理合同上的洛阳爱顺钢球有限公司的公章系伪造。
7、户籍证明，分别证明被告人沈晓伟、王许昌的基本情况。
上诉人沈晓伟的辩护人王双印当庭提供了以下两组证据：
1、房屋转租合同、集宁担保公司装修合同、公司筹建和营业费用支出明细表。证明上诉人沈晓伟在经营中联汇通的过程中必然会产生必要的运营成本，这一部分不应当认定为个人挥霍。2、李某21的资产管理合同、中联汇通公司投资客户业务的还款明细表，证明向李某21还款20万元。
对于上诉人沈晓伟的辩护人提供的第一组证据因上诉人对于合同签订后取得款项的用途与被害人合同约定的用款用途不符，故本院不予采信。对于第二组证据因该证据由上诉人沈晓伟的家属提取，不符合提取证据的客观性和真实性，且该证据没有取得被害人李某21的认可，即不能与其他证据相互印证故本院不予采信。
本院认为，上诉人沈晓伟伙同上诉人王许昌以非法占有为目的，采用诈骗方式非法集资，数额特别巨大，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。公诉机关指控二被告人罪名成立。在共同犯罪过程中被告人王许昌起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。关于上诉人沈晓伟提出的一审法院认定的涉案金额与事实不符的辩解予以认可，经查证一审认定的上诉人沈晓伟集资诈骗数额有误。上诉人沈晓伟的辩护人提出的一审法院量刑过重，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任的辩护意见与客观事实不符，不予认可。上诉人王许昌称其不构成集资诈骗罪而构成非法吸收公众存款罪的上诉意见与客观事实及法律规定不符，不予认可。上诉人王许昌的辩护人称上诉人王许昌不构成集资诈骗罪的辩护意见因与客观事实及法律规定不符，不予支持。原审判决认定的犯罪金额有误，但二审更改后的数额不足以影响量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院（2017）内0902刑初87号刑事判决中对上诉人构成集资诈骗罪的定罪及量刑部分。即上诉人沈晓伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。上诉人王许昌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
二、撤销集宁区人民法院（2017）内0902刑初87号刑事判决中的第三项，即责令被告人沈晓伟、王许昌退赔李某21等二十八名被害人人民币3397600元。
三、责令被告人沈晓伟、王许昌退赔李某21等二十七名被害人人民币3250410元。判决生效后十日内付清。退赔名单另附。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 程晓文
代理审判员 黄思雨
二〇一七年七月三日
书 记 员 任静萍
附责令退赔被害人名单：
1、退赔被害人李某21人民币936000元；2、退赔被害人刘某1人民币202400元；3、退赔被害人高某人民币112320元；4、退赔被害人李某22人民币310240元；5、退赔被害人刘某2人民币28320元；6、退赔被害人马某人民币56400元；7、退赔被害人郭某1人民币19100元；8、退赔被害人王某1人民币217340元；9、退赔被害人雷某人民币18910元；10、退赔被害人黄某人民币55500元；11、退赔被害人田某人民币28700元；12、退赔被害人王某2人民币94800元；13、退赔被害人张某1人民币296050元；14、退赔被害人张某2人民币114960元；15、退赔被害人崔某人民币28920元；16、退赔被害人王某3人民币19120元；17、退赔被害人武栋良人民币46750元；18、退赔被害人张某3人民币280240元；19、退赔被害人栗某人民币9280元；20、退赔被害人张某4人民币28920元；21、退赔被害人郭某2人民币18320元；22、退赔被害人武某人民币67800元；23、退赔被害人贾某人民币28920元；24、退赔被害人王某4人民币46750元；25、退赔被害人蔡某人民币27900元；26、退赔被害人苏某人民币38320元；27、退赔被害人郭某3人民币108130元。