辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1303号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佟玉柱，男，1956年1月19日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：佟洋，男，1982年4月1日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：金惠军，男，1968年8月18日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：冯丹，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人佟玉柱因与被上诉人金惠军饲养动物损害责任纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初字226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定不开庭进行了审理。上诉人佟玉柱的委托诉讼代理人佟洋、张辉、被上诉人金惠军及其委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟玉柱上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：1、原审判决划分责任有误，认为金惠军承担85%赔偿责任错误；2、原审判决认定事实与事实不符。当日金惠军驾驶农用三轮车带领宠物狗在路边向农用三轮车装水，当佟玉柱驾车行驶到该处时，金惠军的宠物狗扑向佟玉柱的摩托车将其扑到，致使其受伤。佟玉柱受伤是因金惠军的宠物狗所造成的，应按照《民法通则》第一百二十七条饲养动物规定判决赔偿损失。
金惠军辩称：原审判决认定事实清楚，对一审判决结果予以认可。虽然其在本案中被迫垫付了1226.60元，但其不愿纠缠此结果，所以同意原审判决结果，请求维持原判。本案系佟玉柱驾驶摩托车瞭望不当超速行驶碾压宠物狗，导致其摔伤，其结果是交通事故造成的伤害，与宠物狗无关。另外，宠物狗被碾压后回家不久便死亡。本案不应归结为动物侵权，而应当是佟玉柱驾驶不当发生交通事故所造成的伤害，与金惠军无关。
佟玉柱向一审法院起诉请求：请求判令金惠军赔偿其医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费合计14381.86元，诉讼费用由金惠军承担。
金惠军向一审法院反诉请求：请求判令佟玉柱依法返还垫付医药费1226.60元及赔偿财产损失2000元（宠物狗市值），诉讼费用由佟玉柱承担。
一审法院认定事实：2015年5月3日清晨，佟玉柱驾驶辽E7***5普通二轮摩托车沿S304行至本溪满族自治县高官镇法台村附近，恰逢金惠军驾驶农用三轮车停在佟玉柱驾驶路线对侧装水，金惠军随车携带宠物狗跑到佟玉柱驾驶路线，佟玉柱因驾驶不当、忽视瞭望碾压宠物狗导致佟玉柱驾驶车辆失控，造成佟玉柱摔伤。佟玉柱摔伤后，双方未因事故报警，双方携同前往本溪满族自治县人民医院就诊。
另查明，佟玉柱于2015年5月3日至2015年5月25日于本溪满族自治县第一人民医院住院治疗，主要诊断为：左锁骨中段骨折，其他诊断为：左侧肋骨多发骨折、双肺挫伤、左侧创伤性胸腔积液，住院22日，二级护理22日，花费医疗费7752.22元。金惠军于当日向佟玉柱垫付医药费1226.60元。
一审法院认为：关于本案适用的案由问题，在民事诉讼中，诉讼当事人自主选择案由向人民法院进行诉讼是法律赋予诉讼当事人的一项重要权利，若诉讼当事人选择案由错误，在法庭充分释明后仍坚持按照起诉案由进行诉讼的，其自行承担诉讼风险。本案中，佟玉柱起诉案由为饲养动物损害责任纠纷，是指动物的饲养人或管理人因其饲养或管理的动物造成他人损害的，就其依法应当承担责任而他人引发的纠纷。因此，适用该案由本案审理的焦点问题是，金惠军饲养的动物是否实施了侵权行为、佟玉柱的损害结果是否与金惠军饲养动物的侵权行为是否存在因果关系。
经本案已查明的法律事实表明，佟玉柱的损害结果系碾压金惠军饲养的动物致使驾驶车辆倾覆造成佟玉柱摔伤。关于佟玉柱诉称金惠军饲养动物扑向佟玉柱导致其摔伤的事实，事故发生后，双方未向相关部门申请现场勘察，在庭审过程中，佟玉柱未就金惠军饲养的动物实施了足以导致车辆倾覆的具体侵权行为的事实提供高度盖然性证据，佟玉柱应就该事实承担举证不能的法律后果，对此诉称理由，本院不予采信。关于碾压金惠军饲养动物致使驾驶车辆倾覆造成佟玉柱摔伤的因果关系分析及责任认定，佟玉柱的损害结果与金惠军饲养的动物具有因果关系，但金惠军饲养的动物作为低意识形态的物无法苛求其具有完整意识形态，佟玉柱作为有资质的驾驶人应当具备熟练的驾驶技能及谨慎的驾驶心态，再结合金惠军饲养动物实际形态的时候，本院认定，佟玉柱应对此次损害结果的发生承担85%的主要过错责任，金惠军作为饲养人忽视对饲养动物约束应承担15%的补偿性赔偿责任。
关于本诉佟玉柱具体赔偿费用问题。本诉中，佟玉柱花费医药费共计7752.22元，金惠军按照侵权责任的划分给付佟玉柱。关于佟玉柱请求按照加工制造业给付误工费的诉求，因佟玉柱未向本院提交收入明细证据，对此项诉称的参照标准，本院不予支持，具体数额参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业计算，即每日35.51元×22天，共计781.22元，金惠军按照侵权责任的划分给付佟玉柱。关于佟玉柱请求按照加工制造业给付护理费的诉求，因医院开具的长期医嘱单中表明二级护理22日，但佟玉柱未向本院提交相关护理人员状况证据，故具体数额参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业计算，即每日96.24元×22天，共计2117.28元，金惠军按照侵权责任的划分给付佟玉柱。关于佟玉柱请求给付住院伙食补助费的诉求，佟玉柱于县内住院22日，具体数额为县内住院伙食补助为每日30元×22天，共计660元，金惠金按照侵权责任的划分给付佟玉柱。关于佟玉柱请求给付交通费的诉求，佟玉柱未向本院提交相关交通费票据，结合当地交通费用标准酌定本案交通费为150元为宜，金惠军按照侵权责任的划分给付佟玉柱。
关于金惠军的诉讼请求。反诉中，金惠军已垫付的医药费1226.6元应当在本诉所承当的赔偿金额内扣除；金惠军要求给付财产损失的理由，其主要诉求的财产损失，系因碾压导致动物死亡的损失，因其无法证明该动物的实际价值，本院对此项理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、本诉被告金惠军在本判决生效后立即给付本诉原告佟玉柱医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币492.51元；二、驳回本诉原告佟玉柱的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告金惠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一百六十元，减半收取八十元，由本诉原告佟玉柱承担；反诉案件受理费五十元，减半收取二十五元，由反诉原告金惠军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定“佟玉柱因驾驶不当、忽视瞭望碾压宠物狗导致佟玉柱驾驶车辆失控，造成佟玉柱摔伤。”二审对此不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
另查明，本案事发时，没有目击证人，且双方均未报案处理。事发后，佟玉柱推着摩托车，金惠军开着车，双方一起到金惠军家交涉，狗当时自己跑了。佟玉柱诉称：其骑摩托车上班行驶时，狗跑过来，将摩托车和人扑倒，我受伤了，第二天去金惠军家，他家狗很正常在那趴着。金惠军辩称：当时我在右侧马路往车上装水，狗在道的另一侧，佟玉柱骑摩托车过来把狗给压了（前轮和后轮都从狗身压过去）。摩托车和人当时就倒了，佟玉柱也受伤了。狗出事后5、6天后不吃食就死了。
2015年5月3日9时，佟玉柱在本溪满族自治县第一人民医院门诊病历中主诉称：摔伤后左肩及左胸疼痛2小时。现病史：约2小时前骑摩托车时被他人家狗追咬时摔倒，左侧肢体先着地。伤后左肩及左胸疼痛。
本院认为，本案系佟玉柱驾驶摩托车在公路上行驶与金惠军饲养的宠物狗从公路另一侧跑到佟玉柱驾驶摩托车的路线上，双方发生纠纷，导致佟玉柱受伤的后果。当时并无目击证人，且双方均未报案处理，导致本案事故发生的直接原因无法确认。从本案事发后双方均到金惠军家交涉及金惠军妻子到医院支付医疗费用，同时又考虑佟玉柱在医院门诊病历的主诉称及双方当事人在一、二审中的陈述等情况，本院认定双方在本案中各自承担百分之五十的责任为宜。
综上所述，对佟玉柱提出的部分上诉请求予以支持。一审判决在认定事实和适用法律上均有误。二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初226号民事判决的第三项；
二、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初226号民事判决第一、二项；
三、被上诉人金惠军于本判决生效后立即赔偿佟玉柱医药费七千七百五十二元二角二分，误工费七百八十一元二角二分，护理费二千一百一十七元二角八分，住院伙食补助费六百六十元，交通费一百五十，合计一万一千四百六十元七角二分的百分之五十，即五千七百三十元三角六分，扣除金惠军已支付的一千二百二十六元六角，实际应赔偿四千五百零三元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一百六十元，减半收取八十元，由上诉人佟玉柱和被上诉人金惠军各负担四十元；反诉案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被上诉人金惠军负担。二审案件受理费一百六十元，由上诉人佟玉柱和被上诉人金惠军各负担八十元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿菲
审判员 赵艳强
二〇一六年九月七日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。