辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13097号
上诉人（原审原告）：尹树清，男，1952年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹玲（系尹树清女儿）�女，1978年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐朕，男，1990年2月10日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹树清、唐朕机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，鉴定机构鉴定电动车为机动车，只是推定意义上的机动车，不是纯正意义上的机动车，电动车其实就是非机动车。尹树清在本案中没有明显过错，唐朕忽视瞭望是主要原因，唐朕应承担至少70%以上的责任。尹树清是绿灯过岗的，变灯了还没过是唐朕撞伤的，故应当改判唐朕与保险公司承担大于70%的责任。
保险公司、尹树清辩称，一审判决认定的责任比例正确，同意一审判决，要求维持原判。
尹树清向一审法院起诉请求：判令唐朕、保险公司赔偿尹树清医疗费110094.87元（不包含保险公司垫付的10000元）、营养费16200元、护理费14040元、住院伙食补助费7200元、交通费2816元、物品损失4549元（衣物、电动车、手机）、辅助器具费1256元、复印费88.8元、鉴定费200元，诉讼费由唐朕、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日17时52分，唐朕驾驶辽AK8**号机动车由南向北行驶至沈阳市皇姑区华山路长江南街路口时，与由西向东尹树清驾驶的电动车发生交通事故，造成尹树清受伤及两车损坏、衣物和手机损坏。事故发生后，尹树清被送往沈阳市第四人民医院门诊治疗，被诊断为右侧颞骨骨折、硬膜外出血、脑挫裂伤、右多发肋骨骨折等。尹树清于2月20日到中国医科大学附属第一医院住院治疗至4月28日，住院共计68天，被诊断为运动障碍、右侧硬膜下血肿、左侧颞部对冲伤、蛛网膜下腔出血、右侧颅骨骨折、蝶窦积液、右侧3-10肋骨骨折、胸12契性骨折、右侧骶骨下部骨折、第一尾骨前下角骨折、第二尾骨半脱位、第三尾骨骨折、右侧胸腔可疑少量积气、右侧胸腔积液、右肺下叶膨胀不良、左肺下叶炎症可能大、糖尿病，住院期间特级护理3天、一级护理12天、二级护理52天、禁食水1天、流食3天，其余时间为糖尿病饮食。出院医嘱记载，1、出院后继续休息半个月，加强营养，避免劳累及感染，继续康复训练；2、规律用药……；3、监测空腹及三餐后血糖，3个月或半年后复查颅脑CT、肺CT、骶尾部CT，定期复查血常规、尿常规、肝功能等相关检查；4、定期门诊复查，指导相关治疗，病情变化门诊随诊。尹树清因本次交通事故发生住院及门诊医疗费共计123182.71元，其中，唐朕垫付3087.84元，保险公司垫付了10000元，余款110094.87元由尹树清自行承担。本次事故经交警部门调查，唐朕与尹树清发生交通事故的地点，在皇姑区华山路长江南街路口，路口是交通信号灯控制的交叉路口，南北通行信号与东西通行信号分别控制，任何一方违反交通信号灯指示通行的行为，都是造成此事故的原因，但现有证据无法证明任何一方有违反交通信号指示灯通行的行为，交通事故成因无法查清。
另查，唐朕系辽AK8**号车辆所有人，该车辆在保险公�投保了交强险及商业第三者险300000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查，辽AK8**号车辆经鉴定，机动车制动性能合格，转向性能合格，灯光装置齐全、有效；该车碰撞时速度为16KM／H。电动车经鉴定，制动装置完整有效，转向未见异常；灯光系右后转向等破碎；该车碰撞时车辆速度为12KM／H，该电动车属于机动车范畴。接触点位于碰撞轿车停止位左后轮以南1.4米，东西方向位于非机动车道西侧线2.8米处。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。
关于本案事故责任问题。本次交通事故经交警部门调查，交通事故成因无法查清。但交警部门的交通事故卷宗中事故发生地点照片及道路交通事故现场图、道路交通事故鉴定意见书证实，经鉴定，事故发生时，辽AK8**号车辆机动车制动性能合格，转向性能合格，灯光装置齐全、有效，该车碰撞时速度为16KM／H。电动车制动装置完整有效，转向未见异常，灯光系右后转向灯破碎，该车碰撞时车辆速度为12KM／H，该电动车属于机动车范畴。接触点位于碰撞轿车停止位左后轮以南1.4米，东西方向位于非机动车道西侧线2.8米处。尹树清电动车在机动车车道，且时速为12KM／H，尹树清在本次事故中存在过错，唐朕作为机动车驾驶人忽视瞭望也存在过错，故唐朕对本次事故负主要责任承担60%的责任，尹树清负次要责任承担40%的责任。因肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，尹树清的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司商业第三者限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险公司理赔范围部分应由唐朕承担60%的赔偿责任。
关于尹树清主张的医疗费问题，尹树清因本次事故门诊及住院治疗发生医疗费共计123182.71元，其中，唐朕垫付3087.84元，保险公司垫付了10000元，余款110094.87元由尹树清自行承担。医药费收据与门诊及住院病历吻合，确系因本次交通事故发生的合理费用，予以支持，保险公司已垫付10000元，交强险医疗费限额已用尽，由保险公司在商业第三者险限额内赔偿66056.92元（110094.87×60%）,返还唐朕垫付款3087.84元。
关于尹树清主张的护理费的问题，根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。尹树清主张护理费，并提供陪护合同及收据等证据，尹树清提供的证据较为完整，予以采信。尹树清住院共计68天，其中，特级护理3天、一级护理12天、二级护理52天，尹树清主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。
关于尹树清主张的住院伙食补助费问题，尹树清住院共计68天，按每天100元的标准计算，尹树清的住院伙食补助费为6800元，因交强险医疗费限额已用尽，保险公司在商业第三者险限额内赔偿4080元（6800元×60%）。
关于尹树清主张的交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支�，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。尹树清主张过高，酌定600元，由保险公司赔偿。
关于尹树清主张的营养费问题，尹树清住院期间有流食、禁食水医嘱，出院后有加强营养的医嘱，符合给付营养费的条件，但尹树清主张过高，酌定3500元，因交强险医疗费限额已用尽，保险公司在在商业第三者险限额内赔偿2100元（3500元×60%）。
关于尹树清主张的物品损失问题，道路交通事故认定书记载因本次事故尹树清电动车、衣物和手机损坏，电动车经鉴定损失价值为1000元，衣物及手机损失酌定800元，故由保险公司赔偿1800元。
关于尹树清主张的辅助器具费问题，根据尹树清多处骨折的伤情，购买拐杖及轮椅等确系合理费用，予以支持，由保险公司赔偿。
关于尹树清主张的鉴定费问题，该费用系因肇事所发生，故对尹树清主张，予以支持，由保险公司承担。
关于尹树清主张的复印费问题，该费用确系因本次诉讼发生的必然费用，因不属于保险公司理赔范围，故由唐朕赔偿53.28元（88.8元×60%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清医疗费66056.92元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清护理费14040元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清住院伙食补助费4080元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清交通费600元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清营养费2100元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清物品损失费1800元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清鉴定费200元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清辅助器具费1256元；九、唐朕赔偿尹树清复印费53.28元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还唐朕垫付款3087.84元；十一、驳回尹树清其他诉讼请求。（上述款项于判决生效后十五日内给付）如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取641元，由唐朕承担385元，尹树清承担256元。
二审中，尹树清提交电动车的说明书和合格证，证明购买的是电动车。保险公司质证意见为：该份证据不妨碍交警部门把该车认定为机动车，因为它的时速和行驶区域都与机动车混同，最高时速也达到了机动车的国家标准，交警部门的认定是正确的；唐朕质证意见为：是否为机动车应以鉴定书为准。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，虽公安机关交警部门对本案交通事故未出具责任认定，但依据交警部门的交通事故卷宗材料可知，辽AK8**号车辆经鉴定，机动车制动性能合格，转向性能合格，灯光装置齐全、有效；该车碰撞时速度为16KM／H。电动车经鉴定，制动装置完整有效，转向未见异常；灯光系右后转向等破碎；该车碰撞时车辆速度为12KM／H，该电动车属于机动车范畴。接触点位于碰撞轿车停止位左后轮以南1.4米，东西方向位于非机动车道西侧线2.8米处。由此可见，尹树清电动车在机动车车道行驶，且时速为12KM／H，尹树清在本次事故中是存在过错的，尹树清并未�供证据证明其提出的上诉主张成立，一审法院综合全案证据情况，认定唐朕作为机动车驾驶人忽视瞭望亦存在过错而认定由唐朕对本次事故承担60%的主要责任，并无不当。尹树清提出的其他上诉主张，无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故本院对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641,由尹树清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。