wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2982号
原告王命实，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告李毅，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告王命实诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王命实到庭参加诉讼，被告李毅、魏仕佑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承办福建省泉州市惠安县东桥镇中石化填海项目，被告承包该项目的土石方运输。2016年6月6日，被告以支付广元到惠安的车辆拖车费需要资金为由，向原告借款4万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日计至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交收据、结婚登记审查处理表，旨在证明被告李毅向原告借款4万元的事实。
被告李毅未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告于2016年6月6日以支付广元至惠安的车辆拖车费需要资金为由向原告借款4万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，今借王命实现金肆万圆整，用于支付广元到惠安的两辆车拖车费。李毅，2016.6.6。”后被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告李毅向原告王命实借款，有原告提交的借条为据，被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权利，为此，被告李毅向原告王命实借款4万元的事实可予以认定。因案涉借款未约定利息，原告主张按年利率6%从起诉之日即2016年9月22日起计符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对原告王命实要求被告李毅偿还借款本金4万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李毅应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王命实借款本金4万元以及相应利息（按年利率6％从2016年9月22日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4814号
原告：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路287-1号。统一社会信用代码：91340400850225521C（1-1）。
主要负责人：孙国强，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：於振林，该公司员工。
被告：潘震，男，1976年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：嵇云燕，女，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地:安徽省淮南市经济技术开发区白蓝集团公司院内。组织机构代码:67422396-4。
法定代表人：杨建锁，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行诉被告潘震、嵇云燕、淮南白蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于同年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行撤回对被告潘震、嵇云燕、淮南白蓝房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。
审判员 费云
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4359号
原告：郑托，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈文静，女，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告郑托与被告陈文静民间借贷纠纷一案过程中，原告郑托于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑托撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，公告费320元，由原告郑托负担。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 张新福
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 王 策
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初4359号原告：郑托，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈文静，女，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告郑托与被告陈文静民间借贷纠纷一案过程中，原告郑托于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑托撤回起诉。本案受理费176元，减半收取88元，公告费320元，由原告郑托负担。审 判 长  任 宁人民陪审员  张新福人民陪审员  陈木区二〇一七年十一月十四日代书 记员  王 策-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6856号
罪犯杨焕城，男，1984年3月20日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年3月1日作出（2008）增法刑初字第709号刑事判决，以被告人杨焕城犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月31日作出（2009）穗中法刑二终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨焕城在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯杨焕城在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨焕城在服刑考核期间（2013年2月1日至2014年7月30日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。罚金人民币30000元已执行完毕。社区矫正机构增城市社区矫正工作领导小组办公室于2014年7月28日出具了调查评估意见书，建议监狱为该犯办理假释手续，实施社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2014年9月25日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨焕城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨焕城予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 莹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初651号
原告：郑其彪，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住范县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地范县新区金堤路西段路北。
负责人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永辉，河南瀛汉律师事务所律师。
原告郑其彪与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑其彪，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人董国强、张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其彪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险费、误工费、车费共计6万元。事实和理由：2016年7月8日，原告在被告处购买了家庭财产综合保险，双方签订了合同。原告的家庭财产在2016年8月被盗，原告多次找被告理赔，被告一直拒绝，严重损害原告利益。
被告人保濮阳公司辩称，原告没有证据证明起诉状中所诉各项财产实际被盗，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郑其彪提交范县城关镇派出所证明一份，保险单复印件一份，证明原告家庭财产被盗和购买保险的事实。被告人保濮阳公司质证意见为，范县城关镇派出所出具的证明内容只是原告自己陈述，只能证明案发当天原告房产的现实状态，不能证明上述所有财产实际被盗。
被告提交证据4组，1.事故现场勘查询问笔录，证明原告2015年10月份搬离所属房屋，长达6月未去过所属房屋；2.现场勘查拍摄照片一组，共八张，证明事发现场的事实状态；3.中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险附加盗抢保险条款一份，证明原告所述房产的损失属于被告免责条款第四项的内容；4.被告就原告报案、投诉所作出的相应反馈，证明被告对原告涉及本案件作出了合理的相应的答复。原告质证意见为，不属实，原告一直在案发地居住，20多年从未搬离过，可以调查原告的邻居。
经审查，原告郑其彪提交保险单复印件，被告对其真实性无异议，能够证明原被告之间保险合同关系真实，范县城关镇派出所证明能够证明原告家庭财产被盗后，原告及时报案的情况，确认为有效证据。被告提交的证据1、2、4能够证明原告向被告报案后，被告进行现场勘查、调查，以及向原告反馈答复的事实，确认为有效证据。被告提交的证据3为保险条款，并非原被告签订的保险合同，与本案无关联性，确认为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告在被告处购买了家庭财产综合保险，双方签订了合同。2016年8月，原告在范县老城新华书店家属院住所内的家庭财产被盗。原告于2016年8月22日上午8时许向范县公安局城关派出所报警，该派出所出具的证明中记录了原告陈述被盗财产的清单和价值，至该派出所出具证明的日期2016年10月18日，案件尚未侦破。原告向被告报案后，被告于2016年8月22日对原告进行了调查，对现场进行了勘查，拍摄照片8张。
本院认为,原告郑其彪与被告人保濮阳公司的家庭财产保险合同真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告的家庭财产在保险期间被盗，被告应在保险责任范围内予以赔付。我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对被保险人尽到明确的提示说明义务，未尽到提示或者明确说明的，该条款不生效，被告没有证据证明对合同约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等已向原告明确说明，故免责条款不发生法律效力。被告关于免责的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。原告诉请的家庭财产损失价值数额，只有在派出所报案时的单方陈述，无有效证据证明，本院无法确定财产损失数额。被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院无法支持，原告可在补强证据后另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑其彪的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告郑其彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 于 赞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第82号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1984年4月12日出生于安徽省怀远县，身份证号码为：3403211984********，汉族，初中文化程度，农民，家住安徽省怀远县高庄乡庙底村宋庄。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2004年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某乙，男，1980年2月26日出生于安徽省怀远县，身份证号码为：3403211980********，汉族，初中文化程度，农民，家住安徽省怀远县高庄乡庙底村宋庄。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2004年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人宋某丙，男，1984年7月13日出生于安徽省怀远县，身份证号码为：3403211984********，汉族，初中文化程度，农民，家住安徽省怀远县高庄乡庙底村宋庄。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2004年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第41号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙犯寻衅滋事罪，于2005年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年2月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，上述三被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2004年11月10日15时许，被告人宋某甲在嘉善县环城北路与亭桥北路交叉路口红绿灯处，因电瓶车载客问题与余国峰等人发生纠纷，被告人宋某甲认为自己吃了亏，立即到嘉善县火车站前纠集被告人宋某乙、宋某丙，各自携带木棍至红绿灯处，对正在等车的余国峰等人进行殴打，造成余某右手掌远端骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，余国峰的伤势已构成轻伤。
案发后，三被告人已赔偿了有关经济损失。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人冯某、李某、张某、孙某、陈某的证言，余某、张某、李某、孙某、陈某的辨认笔录，活体检验报告，抓获经过，户籍证明，扣押物证清单，照片，物证木棍，情况说明，被告人宋某甲、宋某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙目无法纪，共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于三被告人在归案后认罪态度较好，是初犯，且作了赔偿，可酌定予以从轻处罚。两辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。三被告人在共同犯罪中所起的作用、地位基本相同，不宜区分主从犯，在量刑时根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现予以综合考虑。两辩护人提出的被告人宋某乙、宋某丙犯罪情节相对较轻的辩护意见予以采纳。根据本案的实际情况，不宜对被告人适用缓刑，两辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年11月11日起至2006年7月10日止。）
二、被告人宋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年11月11日起至2006年4月10日止。）
三、被告人宋某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年11月11日起至2006年4月10日止。）
四、扣押在案的作案工具木棍三根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇五年二月四日
书 记 员 郁晓波
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终137号
上诉人（一审被告）：李湧，男，1969年11月29日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审原告）：SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司（SEAFSichuanSMEInvestmentFundLLC），住所地美利坚合众国华盛顿特区西北区K街1500号375室。
法定代表人：赫伯特*范登堡(HubertusJ.vanderVaart)。
原审被告：成都市棒棒娃实业有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：李湧。
上诉人李湧因与被上诉人SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司（以下简称SEAF公司）、原审被告成都市棒棒娃实业有限公司（以下简称棒棒娃公司）股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(20l6)川01民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。
李湧上诉称，上诉人与被上诉人为共同组建棒棒娃公司签订的《合资经营合同》第二十一章“股权转让及基金公司退出”中，详尽约定了该合同任何一方向该合同其他方或第三方出售、转让其在棒棒娃公司的部分或全部股权的相关事宜。本案被上诉人向上诉人转让其在棒棒娃公司持有的全部股权并退出棒棒娃公司，属于该合同约定的一方向该合同其他方转让股权，系被上诉人和上诉人具体履行《合资经营合同》的相关约定，并非是上诉人与被上诉人间的股权转让纠纷，原审裁定认定本案是基于《股权转让合同》而产生的股权转让纠纷，而非基于《合资经营合同》产生的纠纷系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等相关规定，请求撤销四川省成都市中级人民法院(20l6)川01民初1921号民事裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。
草司02731.42被上诉人SEAF公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，主管是指人民法院与其他国家机关与社会团体之间解决民事纠纷的分工和权限。管辖是对属于人民法院受理民事案件，确定由哪个法院行使民事审判权的分工和权限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，民事诉讼案件应在人民法院主管范围内。上诉人在一审中提出本案应当依照当事人签订的《合资经营合同》中关于“……争议双方应按规定将争议提交排他性的最终的仲裁解决，各方约定的解决本合同项下有关争议的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（以下简称仲裁委上海分会），任何一方均可将任何解决争议提交仲裁委上海分会仲裁”的约定，由仲裁委上海分会对本案争议进行裁决。上诉人提出的异议实质是对本案解决争议主管问题的异议，不属于人民法院管辖异议审查的范围，应在实体审理中进行处理。一审法院以管辖权异议作出处理不当，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销四川省成都市中级人民法院(20l6)川01民初1921号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 李燕玲
审判员 肖黔蜀
二〇一七年五月五日
书记员 杜来花
中华人民共和国四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终137号上诉人（一审被告）：李湧，男，1969年11月29日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市青羊区。被上诉人（一审原告）：SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司（SEAFSichuanSMEInvestmentFundLLC），住所地美利坚合众国华盛顿特区西北区K街1500号375室。法定代表人：赫伯特·范登堡(HubertusJ.vanderVaart)。原审被告：成都市棒棒娃实业有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：李湧。上诉人李湧因与被上诉人SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司（以下简称SEAF公司）、原审被告成都市棒棒娃实业有限公司（以下简称棒棒娃公司）股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(20l6)川01民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。李湧上诉称，上诉人与被上诉人为共同组建棒棒娃公司签订的《合资经营合同》第二十一章“股权转让及基金公司退出”中，详尽约定了该合同任何一方向该合同其他方或第三方出售、转让其在棒棒娃公司的部分或全部股权的相关事宜。本案被上诉人向上诉人转让其在棒棒娃公司持有的全部股权并退出棒棒娃公司，属于该合同约定的一方向该合同其他方转让股权，系被上诉人和上诉人具体履行《合资经营合同》的相关约定，并非是上诉人与被上诉人间的股权转让纠纷，原审裁定认定本案是基于《股权转让合同》而产生的股权转让纠纷，而非基于《合资经营合同》产生的纠纷系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等相关规定，请求撤销四川省成都市中级人民法院(20l6)川01民初1921号民事裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。草司02731.42被上诉人SEAF公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，主管是指人民法院与其他国家机关与社会团体之间解决民事纠纷的分工和权限。管辖是对属于人民法院受理民事案件，确定由哪个法院行使民事审判权的分工和权限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，民事诉讼案件应在人民法院主管范围内。上诉人在一审中提出本案应当依照当事人签订的《合资经营合同》中关于“……争议双方应按规定将争议提交排他性的最终的仲裁解决，各方约定的解决本合同项下有关争议的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（以下简称仲裁委上海分会），任何一方均可将任何解决争议提交仲裁委上海分会仲裁”的约定，由仲裁委上海分会对本案争议进行裁决。上诉人提出的异议实质是对本案解决争议主管问题的异议，不属于人民法院管辖异议审查的范围，应在实体审理中进行处理。一审法院以管辖权异议作出处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销四川省成都市中级人民法院(20l6)川01民初1921号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  李燕玲审判员  肖黔蜀二〇一七年五月五日书记员  杜来花
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第626号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某，男，1980年3月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月6日由新郑市公安局取保候审，同年11月3日由新郑市人民检察院取保候审，同年11月7日由本院决定取保候审。
辩护人白广峰，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人白广峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年9月7日21时许，在新郑市金城路华城铂宫小区17号楼楼下，被告人王珂与被害人黄某某因琐事发生争执，后王某将黄某某面部、腿部等处打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，黄某某的下颌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人王某的供述和辩解，被害人黄某某的陈述，证人高某、王某、张某某、豆某某、高某某、白某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证及其他材料等证据证实，认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪。请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：认为被告人王某系初犯，坦白，与被害人达成赔偿协议且履行到位，并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人王某对指控自己的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦不持异议。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见为，被害人有过错；被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好；案件因民事纠纷引起，平时表现良好；赔偿被害人损失并获得谅解，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014年9月7日21时许，在新郑市金城路华城铂宫小区17号楼楼下，被告人王某与被害人黄某某因琐事发生争执，后伙同他人将黄某某面部、腿部等处打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，黄某某的下颌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、被告人王某于2014年10月2日由郑州铁路公安处看守所临时羁押。
2、被告人王某已于2014年10月5日赔偿被害人黄某某各项损失共计7万元，王某并于同日获得谅解。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人王某供述，他是新郑市金城路华城铂宫小区物业的老板，2014年8月下旬，因王某（业主）装修房屋时将房屋的主体墙破坏了一部分，物业公司职工将装修工人黄某某的五菱面包车扣在小区17号楼楼下。2014年9月7日21时许，他看到黄某某在拆扣车的锁，就予以制止，黄某某准备离开现场，他用手拉着不让其走，黄某某将他的手拉开，后双方发生厮打，他用拳头打黄某某的头部、脸部右侧及右侧下巴五六拳，用脚跺黄某某肚子两下；黄某某用手拧伤他右手腕。
2、被害人黄某某供述，2014年8月29日下午他给华城铂宫13号楼5楼业主做水电装修，装完后他的五菱荣光车被小区保安扣了，并要求王某去解决纠纷。2014年9月7日21时，他按照王某的指示正在撬锁，从小区来了两名男子（一名叫王某，一名三十岁左右、体态较胖）予以制止，王某和那名男子打他致使他左耳流血、右侧脸被打肿、下嘴唇流血、脖子和右脸额头有血痕；王某用脚踢他，用皮带打他致使他膝盖流血；王某用拳头打他腹部和后背，他没有还手。
3、证人豆某某证言与被害人黄某某陈述基本一致，并相互印证。另证人豆某某证实，她丈夫黄某某被一个三四十岁、体态较胖、戴金项链的男子摁到楼前绿化带墙上，王某用拳头打黄某某头、脸部和下巴，两个耳朵被打流血，脖子被打了两块血痕、右侧下巴和脸部被打肿，后王某用腰带打黄某某脸，后被她姐夫高某某制止。
4、证人高某某证实，2014年9月7日21时左右，内弟黄某某电话告知其被打，让他到华城铂宫17号楼，他到后看到黄某某被一个三十多岁、体态较胖、带金项链的男子摁着肩膀，被王某打脸部、头部和右下颌，他把双方拉开，后黄某某报警。证人张某某、高某证言与证人高某某证言基本一致，并相互印证。
5、证人白某某证实，2014年8月28日，他的工人黄某某在新郑市华城铂宫小区17号楼王某家改水电，后黄某某告诉他小区物业把水电关了，他到现场和黄某某带工具下楼，工具刚被放到黄某某的五菱荣光车内，车就被扣了，后来他听说黄某某要车时被人打了。证人王某证言与证人白某某证言基本一致，并相互印证。另证人王某证实，白某某是为她家装修的工头，黄某某是干活的工人，她在华城铂宫小区看到黄某某干活的车轮胎被锁着。
6、辨认笔录及照片证实，张某某、黄某某辨认2014年9月7日在新郑市金城路华城铂宫小区17号楼下打黄某某的人员。
7、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人黄某某的伤情。
8、协议书、收条、谅解书、刑事和解告知书证实，被告人王某赔偿被害人黄某某损失及获得谅解的情况。
9、抓获经过、到案经过、侦破报告、羁押证明证实证明被告人王某到案、被羁押情况及案件侦破情况。
10、常住人口基本信息表、新郑市公安局新华路派出所出具的前科证明证实，被告人王某案发时系完全刑事责任能力人，无前科。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，故意伤害他人致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本应对被告人王某应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。但是鉴于被告人王某在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人损失并获得谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对被告人王某免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑意见偏重，本院不予采纳。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十七条，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 静
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第626号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人潘磊，男，1983年7月29日出生于新疆石河子市，汉族。。。
辩护人郭勇。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）749号起诉书指控被告人潘磊犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉，被告人潘磊及辩护人郭勇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日02时35分许，被告人潘磊醉酒后驾驶新C446**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人潘磊血液中酒精含量为145mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人潘磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人潘磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人潘磊归案后认罪态度较好，未造成任何危害后果，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2014年6月20日02时35分许，被告人潘磊酒后驾驶新C446**号小型轿车，沿乌鲁木齐市田字路由东向西行驶至西虹路高架桥桥面时被民警查获。经抽血检测，被告人潘磊血液中酒精含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人潘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘磊违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人潘磊归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年七月十四日
书记员 杨惠宇
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第626号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人谢某，女。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2014年11月19日被新民市公安局刑事拘留，同年11月26日被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉字（2014）527号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日16时许，被告人谢某在辽宁省新民市中兴西路福阔达便利店内，阻碍新民市公安局民警与新民市烟草专卖局稽查人员执行公务，并将民警王某某面部挠伤。经新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定：王某某面部伤痕计7.1厘米长，为人体损伤轻微伤。
2014年11月18日，被告人谢某被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，户口信息，证人陈某、李某、郭某、刘某某、杜某某、吴某某、张某甲、张某乙、刘某的证言，新民市公安局现场勘验笔录及照片，被害人王某某的陈述，新民市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及病历材料，和解协议书，被告人谢某的供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其构成妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人谢某在庭审中自愿认罪并取得了被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 芳
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2214号
原告：王福贤，女，1978年6月28日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：平泉席奥房地产开发有限公司。住所地：平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。
法定代表人：李欢，经理。
委托诉讼代理人：杨文春，公司员工。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原告王福贤与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告吴守利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金10322.40元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月28日原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的样悦小区第4幢1单元1403号房屋用于住宅，建筑面积104.3平方米，原告当�支付房款322575.00元。被告承诺2014年8月31日前交付原告，合同签订后，被告未按时交付，直到2015年6月20日才向原告交钥匙。按合同约定，被告应支付原告违约金10322.40元。原告多次找被告交涉，被告不予支持，为维护原告的合法权益，提起诉讼，依法裁判。
本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告王福贤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 纪宪新
二〇一七年九月八日
书记员 左雅光
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更158号
罪犯毛诚，男，1982年1月12日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年3月29日作出（2010）川刑终字第223号刑事裁定，以被告人毛诚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿38310.5元。2012年8月20日、2015年7月13日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛诚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯毛诚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛诚减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2015年7月13日起至2033年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初944号
原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地南宁市良庆区建业三街1号。
法定代表人：刘仁锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦盛帅，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：叶志祥，男，汉族，1964年4月29日出生，住广东省东莞市。
原告南宁傲农饲料有限公司与被告叶志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁傲农饲料有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁傲农饲料有限公司撤诉。
案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。
审判员 赖 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢林思
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初759号
原告：冀中能源峰峰集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街西侧。
法定代表人：许建强，该院院长。
委托诉讼代理人：马建华，男，汉族，1964年5月28日出生，现住峰峰矿区，系该院职工。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告：李用良，男，汉族，1963年12月18日出生，现住峰峰矿区。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院与被告李用良为医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院委托诉讼代理人马建华、王亚斌、被告李用良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的医疗费用12435.11元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告因外伤，入住原告医院住院救治，住院号443924，至2015年6月30日出院，被告欠缴原告医疗费用12435.11元，经原告多次催要，被告无意支付。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告李用良辩称，1、我出的是工伤，我办理入院的时候都是通顺公司给我办理的，其他的我都不知道情况；2、我出院的时候，我本人也并未办理任何手续，通顺公司告诉我医院的帐先挂着，等公司手续批下来，我们再入院治疗，住院相关的费用也会承担，如果我欠原告的帐，原告也不会让我出院；3、原告起诉主体有问题，应该起诉通顺公司。
原告为支持其诉求，提交如下证据：证据一、病人费用清单一套及病例，证明原、被告之间存在医疗服务合同关系，以及原告履行了合同义务及产生相关费用的依据情况；证据二、原告出具的证明一份，证明2015年1月20日至2015年6月30日，被告欠费金额为12435.11元。
被告李用良对原告证据的质证意见为：对证据一中的病例无异议，费用清单与我无关；对证据二、与我无关，我不知道。
被告李用良提交如下证据：证据一、认定工伤决定书，证明被告的受伤情况被认定为工伤；证据二、初次（复查）鉴定结论书，证明被告的受伤情况被认定为捌级伤残；证据三、原告的诊断证明书一份，证明被告在原告处住院的诊断证明；证据四、工友的证明5份，证明被告是因为工伤才住院治疗的。
经审理查明，2015年1月20日至2015年6月30日，被告李用良因伤第2次在原告处住院治疗，病案号为443924。经诊断为1、腰3椎体压缩性骨折术后，2、腰2，3椎体右侧横突骨折，3、冠状动脉粥样硬化性心脏病／缺血性心肌病，心力衰竭，心功能Ⅱ级。住院期间，被告预交医疗费100元，住院期间花费共计12535.11元，被告尚欠原告医疗费12435.11元。
本院认为，被告李用良因伤入住原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院处接受治疗，原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院已对被告李用良进行了救治，原、被告之间已经形成有效的医疗服务合同关系。原告履行了治疗义务，被告未付清医疗费，显属违约。被告应当承担给付责任。故原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院主张被告李用良给付医疗费12435.11元的请求，本院予以支持。
关于被告李用良提出的被告属于工伤，原告应起诉通顺公司，原告起诉的主体有问题的答辩意见，因医疗服务合同是双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方当事人接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院属提供医疗服务的一方，接受医疗服务的相对方为本案被告，而非案外人通顺公司，本案被告的主体适格，故被告提出的该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李用良于本判决生效后十日内给付原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费12435.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告李用良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈焕焕
二〇一七年六月十七日
书记员 索帅帅
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4666号
原告：黄福金，男，1976年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
两被告共同委托代理人：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市，系该公司员工。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，总经理。
委托代理人：王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市，系该公司员工。
原告黄福金为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、请求依法解除原告以及第一、二被告签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、请求判令第一被告立即支付原告租金29815元（已计算到2016年5月28日止，以后租金按照约定的标准计算到实际腾空之日止）以及按银行同期银行贷款利率的3倍计算的利息6762元（利息计算到2016年5月28日，以后利息计算到实际支付之日止）。并由第二被告对上述租金以及利息承担连带责任。上述暂计为36577元；3、请求判令第三被告立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月22日，原告黄福金（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E089号商铺（建筑面积20.17平方米、售价340739元）租赁给乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为13630元，2012年收益为20444元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金23852元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截至2016年5月28日，被告金茂商务公司尚欠原告租金29815元未予支付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄福金与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄福金商铺租金29815元（不含税款）及逾期付款利息损失6762元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，此后租金按每年23852元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告黄福金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，依法减半收取357元（原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 攀
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00752号
上诉人（原审被告）李福平，男。
特别授权代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤玖顺。
特别授权代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
上诉人李福平因民间借贷纠纷一案，不服壶关县人民法院（2014）壶民初字第739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李福平及委托代理人申青平，被上诉人的委托代理人段勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年，原告尤玖顺想找个承包煤矿采挖劳务业务，通过熟人王海明认识了被告李福平，李福平以能够帮助原告承包煤矿采挖劳务为由，于2010年12月9日向原告借款300000元，并打下了借据，内容为：今借到尤玖顺现金叁拾万元整（办煤矿承包），见证人王海明，办事人李福平，2010年12月9日。因至今被告未为原告承包以煤矿采挖劳务工作，原告诉讼法院，请求被告返还借款并承担相应利息。
认定上述事实的证据有：借条一支以及原告的起诉状和本案庭审笔录等。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李福平从原告尤玖顺手借款300000元确系事实，依法应予以归还。原告主张被告自借款之日起支付其利息，但双方没有约定，本院不予支持。被告以借款中的见证人王海明的证言主张原、被告之间系合伙关系，被告也有出资，都用在了过程中，但王海明仅是“听说”无法证明双方合伙关系存在，被告也没有其它证据证明其有出资、且双方是合伙关系，故被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李福平在本判决生效后十五日内归还原告尤玖顺借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告李福平承担。
原审判决后，李福平不服，提起上诉，其上诉理由一、一审认定事实不清。
1、一审认为“李福平以能够帮助原告承包煤矿为由，于2010年12月9日向原告借款300000元，并打下借据”没有事实依据。2、一审认为“证人王海明的证言主张原被告之间系合伙关系，……。但王海明仅是“所说”，无法证明双方合伙关系存在，”系颠倒黑白，断章取义。3、从“借款”内容承载的信息可以看出，此“借条”不仅仅是一支单纯、完全的借据。二、一审适用法律错误。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人尤久顺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人尤玖顺提供的上诉人李福平出具的亲笔签名的借款凭证，证明了人上诉人李福平向被上诉人尤玖顺借款300000元的事实存在，被上诉人主张权利，上诉人理应予以归还。上诉人主张与被上诉人之间系合伙关系，其提供的见证人王海明的证人证言不能证明其合伙关系的存在且无其它证据证明自己有出资情况，故对其主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 鹏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执455号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地西安市新城区。
负责人:梁泊。
被执行人:陕西鸿旭钢铁有限公司，住所地西安市。
法定代表人：吴仙忠。
被执行人：陕西盛泰物资有限公司，住所地西安市。
法定代表人：詹德惠。
被执行人:陕西丰盈物资有限公司，住所地西安市。
法定代表人：詹荣登。
被执行人:陕西银企融资担保有限公司，住所地西安市。
法定代表人:郑日权。
被执行人:吴仙忠，男，1975年出生，汉族，住福建省周宁县。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、吴仙忠借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第546号公证书及（2016）西碑证经字第541号执行证书已发生法律效力。因被执行人陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、吴仙忠未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币300万元、利息535500元及逾期利息、罚息、复息、违约金等。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、吴仙忠的财产进行了调查，现被执行人陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、吴仙忠暂无可供执行财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行也无法向本院提供被执行人陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、吴仙忠的财产线索。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11827号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007796549395，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。
被告：武汉万维装璜工程有限公司，注册�420102000026504，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道东侧吉祥谷7-1102室。
法定代表人：杨梅。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司（以下简称标榜公司）与被告武汉万维装璜工程有限公司（以下简称万维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告万维公司经公告送达开庭传票，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
标榜公司向本院提出诉讼请求：判令万维公司支付货款40365.41元。事实和理由：他公司与万维公司有业务往来，2010年11月27日双方签订《铝塑板长期供货协议》，由他公司向万维公司提供铝塑板，他公司履行了交货义务，但万维公司未能依约支付货款。截止起诉日他公司共发货50456.76元，万维公司仅支付10091.35元，余款40365.41元经他公司多次催要未予支付。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
万维公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，万维公司（甲方）与江阴标榜装饰材料有限公司（以下简称原标榜公司）（乙方）签订《铝塑板长期供货协议》，约定由乙方向甲方供应铝塑板，金额具体以订单为准。乙方按甲方提供的订货清单交货，甲方预付每批订单货款20%，其余货款在下个月25号之前结清（但总的应收款不得超过20万，超过部分须现款提货，20万于下个月25号之前结清）。合同期限自2010年9月1日至2011年8月31日。合同签订后，原标榜公司总计供应铝塑板计货款50456.76元，并于2011年3月9日开具了相应的增值税发票，万维公司于2011年3月4日支付了货款10091.35元。
再查明，江阴标榜装饰材料有限公司（即原标榜公司）于2011年12月31日变更为江苏标榜装饰材料股份有限公司（即标榜公司）。
上述事实，有供货协议、银行入账通知书、增值税发票、公司准予变更登记通知书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。标榜公司于2011年底进行了公司变更登记，与原标榜公司仍为同一权利主体。标榜公司主张与万维公司有业务往来，2011年供货货款为50456.76元，该事实有供货协议、银行入账通知书、增值税发票予以证明，本院予以确认。标榜公司自认收到万维公司货款10091.35元，有银行入账单予以证明，系对万维公司的有利陈述，本院予以采信。故万维公司尚结欠标榜公司40365.41元，万维公司应予支付。标榜公司要求万维公司立即支付该剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。万维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于�使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定标榜公司的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武汉万维装璜工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏标榜装饰新材料股份有限公司货款40365.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元(江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交)，由武汉万维装璜工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 陈教智
审 判 员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王雨涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12471号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：胡泽旭，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告胡泽旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十一月十七日
代书记员 施邹芸
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬晓霞，女，1990年4月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：苟云兰，女，1957年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，系邬晓霞母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马利梅，女，1988年10月15日出生，回族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高淑英，女，1957年6月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
再审申请人邬晓霞因与被申请人马利梅、高淑英租赁合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邬晓霞申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。生效判决以巴彦淖尔市临河区金川大厦王新宏的证言为依据认定事实错误，且该证据未经质证，程序违法。
本院经审查认为，关于本案程序是否违法的问题。2016年6月16日巴彦淖尔市中级人民法院主审法官去金川大厦值班室询问王新宏并作出询问笔录，该笔录有王新宏签字、捺印。2016年6月23日主审法官对该询问笔录向邬晓霞的委托代理人苟云兰进行质证并作出质证笔录，该笔录有主审法官、书记员及苟云兰签字。王新宏的询问笔录向邬晓霞的委托代理人苟云兰进行了质证，程序并未违法。王新宏作为商场楼层管理经理，对所管理楼层商户的经营情况甚为了解，且与本案当事人均无利害关系，其证言能够证实本案的真实情况，应予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邬晓霞的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬晓霞，女，1990年4月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：苟云兰，女，1957年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，系邬晓霞母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马利梅，女，1988年10月15日出生，回族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高淑英，女，1957年6月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人邬晓霞因与被申请人马利梅、高淑英租赁合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬晓霞申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。生效判决以巴彦淖尔市临河区金川大厦王新宏的证言为依据认定事实错误，且该证据未经质证，程序违法。本院经审查认为，关于本案程序是否违法的问题。2016年6月16日巴彦淖尔市中级人民法院主审法官去金川大厦值班室询问王新宏并作出询问笔录，该笔录有王新宏签字、捺印。2016年6月23日主审法官对该询问笔录向邬晓霞的委托代理人苟云兰进行质证并作出质证笔录，该笔录有主审法官、书记员及苟云兰签字。王新宏的询问笔录向邬晓霞的委托代理人苟云兰进行了质证，程序并未违法。王新宏作为商场楼层管理经理，对所管理楼层商户的经营情况甚为了解，且与本案当事人均无利害关系，其证言能够证实本案的真实情况，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邬晓霞的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一七年四月十七日书 记 员  李 喆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李神宝，四川鼎立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川四有建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城区小西街32号1-5-5-20号。
法定代表人：漆恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。
一审第三人：中核四川环保工程有限责任公司，住所地四川省广元市利州区三堆镇。
法定代表人：杨永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊仕斌，男，汉族，住四川省广元市利州区，系中核四川环保工程有限责任公司员工。
再审申请人浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）因与被申请人四川四有建筑劳务有限公司（以下简称四有公司）、一审第三人中核四川环保工程有限责任公司（以下简称中核公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中富公司申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，且再审申请人有新证据足以推翻原判决，应当再审。其理由是：（一）再审申请人提交新证据《工作联系函》《竣工结算书》《关于1A#、12#楼初审结算相关问题的说明》，证明双方签订的《工程款支付协议》的支付条件未成就，足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定应当再审。（二）二审中，再审申请人提交新证据四有公司向业主方（一审第三人）借支工程款275万元的凭证，故应当在《工程款支付协议》下欠的440万元中予以扣除，但二审法院以该证据对双方之间的最终结算并无影响为由，不予处理，是对案件的重大事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定应当再审。
四有公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人中富公司的再审申请理由依法不能成立，应予驳回。
中核公司提交意见称，中核公司作为发包人不存在欠付工程款的情形，一、二审法院均认定中核公司不承担责任正确。关于中富公司与四有公司签订《工程款支付协议》后未依约履行的问题，与中核公司无关。中核公司对借支给四有公司275万元的事实予以认可，至于中富公司与四有公司之间是否已将该借款冲减工程款，与中核公司无关。中核公司已将案涉工程结算初步审核报告提交，中核公司与中富公司正处于初步审核报告异议期间。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是再审申请人认为有新的证据足以推翻原判决的理由是否成立；二是中富公司与四有公司签订的《工程款支付协议》是否应当履行；三是四有公司向中核公司借支的工程款275万元是否应在本案中一并处理。
关于再审申请人认为有新的证据足以推翻原判决的理由是否成立的问题。中富公司在申请再审中提交了《工作联系函》《竣工结算书》《关于1A#、12#楼初审结算相关问题的说明》3份证据材料的复印件，欲证明案涉工程仍在办理竣工结算之中，双方签订的《工程款支付协议》的履行条件尚未成就。四有公司的质证意见是对这3份证据的真实性无异议但对关联性、合法性有异议。中核公司的质证意见是对《工作联系函》《竣工结算书》的真实性、关联性、合法性无异议，但《工作联系函》《竣工结算书》是指整体工程而不仅限于本案诉争工程项目，本案诉争工程项目仅为整体工程中的一部分；对于《关于1A#、12#楼初审结算相关问题的说明》的质证意见是该份证据仅加盖了四有公司印章，没有中核公司印章，对其真实性、合法性、关联性均持有异议。本院认为，对中富公司提交的《工作联系函》《竣工结算书》《关于1A#、12#楼初审结算相关问题的说明》3份证据具备真实性，予以确认，但这对3份证据与双方签订的《工程款支付协议》是否有履行条件及履行条件成就与否不具备关联性，这3份证据尚不能否定原判认定的事实，不足以推翻原判决。故，中富公司认为有新的证据足以推翻原判决的理由依法不能成立，本院不予支持。
关于中富公司与四有公司签订的《工程款支付协议》是否应当履行的问题。中富公司认为，《工程款支付协议》是附条件的支付协议，其支付条件是四有公司须让中核公司认可初步审计结果，现案涉工程仍在办理最终结算中，中核公司尚未认可初步审计结果，故支付条件尚未成就，中富公司不应当支付《工程款支付协议》约定的相应款项。本院认为，2015年2月15日中富公司与四有公司签订的《工程款支付协议》，是双方在未对涉案工程款进行最终结算的情况下签订的阶段性付款协议，且明确约定了款项支付的时间、金额以及不支付的违约责任，且该支付协议并未明确其支付条件是在最终结算之后。故，中富公司在未全额支付工程款之前，中核公司对涉案工程价款初审意见是否认可，并不影响中富公司按照《工程款支付协议》支付阶段性工程款的义务。同时，案涉工程价款初审意见未得到中核公司最终确认，不能直接归责于四有公司，中核公司已将案涉工程结算初步审核报告提交，目前正处于中核公司与中富公司对工程结算初步审核报告异议阶段。故，中富公司的该项理由不能成立，应当依约向四有公司支付工程款，原审判决中富公司向四有公司支付工程款440万元及利息，利息从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至付清之日止，并无不当。
关于四有公司向中核公司借支的工程款275万元是否应在本案中一并处理的问题。中富公司主张四有公司向中核公司借支的工程款275万元未包含在双方确认的25233667元中，故应当在《工程款支付协议》约定的下欠工程款440万元中予以扣除。对此，二审法院责令双方对已付工程款金额进行再次对账，但中富公司未按要求执行。之后，二审法院组织中富公司、四有公司对已付工程款、供应材料款等进行对账，但因双方对部分材料的价格有异议，致使所涉材料款无法准确核实，双方对账未能完成。本院认为，本案是因四有公司诉中富公司履行《工程款支付协议》预付工程款引发的纠纷，鉴于中富公司、四有公司双方并未作最终结算，四有公司向中核公司借支的工程款275万元等账目问题应当在双方最终结算时解决，如双方仍有异议可另案起诉。故，二审法院认为四有公司向中核公司借支工程款275万元的问题可以不在本案中处理，并无不当。
综上，中富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江中富建筑集团股份有限公司的再审申请。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 房睿睿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第443号
原告范某甲。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告冯某。
原告范某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2006年5月15日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人张斌、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月××日生育一子，取名范某乙。婚前、婚后感情一般，被告未尽过做丈夫和做父亲的责任，常年累月不回家，双方未能培养起夫妻感情，现原、被告已分居2年以上。原告认为，夫妻之间根本无夫妻感情可言，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子范某乙由原告抚养教育，被告支付儿子生活费200元并承担儿子学杂费、医疗费的一半。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情较好。被告虽在外做生意，但每月至少回家一次，不存在夫妻分居2年以上的事实，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1996年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活，××××年××月××日生育一子，名范某乙。婚前、婚后双方感情尚可。婚后，被告在外做生意，夫妻聚少分多。现原告以被告未尽丈夫和做父亲的责任，夫妻已无感情为由，诉至本院，要求与被告离婚。而被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。因双方意见相对，本院调解未成。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻在多年的共同生活中，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待。被告在外做生意，应与原告多作沟通，争取原告的理解与支持，尽到为人夫、为人父的责任。原告应以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告范某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 范爱民
二〇〇六年七月十二日
书记员 陈红艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7487号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
主要负责人：严瑞宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：林冬莹，女，该分行员工。
被告：王毓旭，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省永春县，
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告王毓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。
审判员 庄亚飚
二〇一七年九月三十日
书记员 吴静燕
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7487号原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。主要负责人：严瑞宁，该分行行长。委托诉讼代理人：陈世杰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林冬莹，女，该分行员工。被告：王毓旭，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省永春县，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告王毓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。审判员  庄亚飚二〇一七年九月三十日书记员  吴静燕附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6678号
原告：陈子方，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住湘潭县。
原告：陈子浪，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住湘潭县。
原告：郭红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住湘潭县。
被告：刘礼斌，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告陈子方、陈子浪、郭红旗诉被告刘礼斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈子方、陈子浪、郭红旗到庭参加了诉讼，被告刘礼斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈子方、陈子浪、郭红旗诉称，被告于2015年1月10日以假工程（湘潭众邦世纪花园项目水电工程）名义骗取原告陈子方、陈子浪、郭红旗签订个人合伙协议，三原告向被告交付工程保证金贰拾叁万元整，被告写下收条作为依据。当时在场人马合平，罗益龙。请求：1、法院追回项目保证金23万元及三原告损失费。2、本次诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、收条，2、银行流水，3、个人合伙协议，4、水电工程施工承包合同。
以上证据拟证明被告收取三原告保证金23万元的事实。
被告刘礼斌未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月22日，被告刘礼斌与湘潭众邦投资管理有限公司签订《湘潭众邦世纪花园项目水电工程施工承包合同》，约定被告刘礼斌承包湘潭众邦世纪花园10栋商住楼及地下室的水、电、防雷安装。双方并约定了其他相关内容。2015年1月10日，原、被告签订《个人合伙协议》，甲方：刘礼斌，乙方：陈子浪、陈子方，郭红旗。约定：1.合伙项目名称：湘潭众邦世纪花园项目水电工程，经营项目和范围，湘潭众邦世纪花园项目水电工程6、7、8、9、10栋约8万平方米。2.履约金乙方签订合同后，向甲方缴纳履约保证金人民币30万元整，进场施工后交贰拾万元整。3.甲方如在2015年5月不能进场施工，所交保证金每壹万元每月按三百元利息另外结算支付给乙方，合同继续生效。4.在主体工程第五层完成后，甲方退返给乙方50%的保证金。5.五层以上保证金按每完成五层，甲方退还给乙方保证金20%，主体封顶甲方向乙方全部返还保证金，甲方取消银行保函。6.甲方在乙方所承包的实际平方中，提取每平方11元为利益，按第一次预埋实际完成量70%结算，第二次预埋实际完成量的80%结算，办理结算后全部结清。签订协议后，三原告通过银行转账和支付现金方式共计支付被告23万元，被告刘礼斌出具了《收条》，载明，收湘潭众邦世纪花园项目水电工程，刘礼斌收陈子方工程保证金人民币贰拾叁万元正，2015年1月10日，刘礼斌，并注明了身份证号码和手机号码。此后，三原告一直没有在被告承包的工程中施工，被告刘礼斌亦未退还三原告保证金。
本院认为，被告以合伙经营项目为名收取三原告工程保证金，实际工程并未交由三原告施工，其所收取的保证金应予返还，三原告要求被告赔偿损失未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼斌在本判决生效后10日内返还原告陈子方、陈子浪、郭红旗保证金230000元；
二、驳回原告陈子方、陈子浪、郭红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 余建芝
人民陪审员 吴跃波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1433号
原告李军营，男，1968年9月25日出生，汉族，滑县小铺乡东程寨村村民，住该村。
委托诉讼代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告攸金哲，男，1970年1月7日出生，汉族，滑县小铺乡东程寨二村村民，住该村。
原告李军营与被告攸金哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军营及其委托诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼，被告攸金哲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李军营向本院提出诉讼请求：１.要求被告给付原告借款103300元及利息（利率按同期银行贷款计算）；2.涉诉费用由被告承担。原告李军营主张的事实和理由：2010年左右，被告做生意缺少资金向原告借款103300元，当时未打借条，后来在原告一再要求下，被告于2016年2月14日给原告打下借条一张，但是被告至今未偿还。
被告攸金哲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合当事人庭审中部分陈述，本院确认以下案件事实：原告李军营与被告攸金哲系同村村民，2010年左右被告攸金哲做生意缺少资金，向原告借款103300元，2016年2月14日被告攸金哲向原告李军营出具了借条，内容如下：“今借到李军营人民币十万零叁仟叁佰元整（103300元），借款人：攸金哲无利息2016年2月14日”。被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告攸金哲向原告李军营借款103300元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告支付利息，由于双方没有约定借期内的利息，也没有约定借款期限，故利息自立案之日（2017年2月6日）算起，按年息6%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告攸金哲于本判决生效后十五天内偿还原告李军营103300元及利息（自2017年2月6日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%计息）；
驳回原告李军营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告攸金哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王海川
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1090号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
被执行人陈喜。
被执行人徐敏。
2015年5月26日，淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会（以下简称淮阴区卫计委）对被执行人作出淮计征决字（2015）072号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被执行人夫妇于2014年11月多生育一个孩子，依法决定对被征收人夫妇征收社会抚养费128752元。淮阴区卫计委申请法院执行后，本院经审查作出（2016）苏0804行审29号行政裁定书裁定准予执行该《社会抚养费征收决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804行审29号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋 彦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初183号
原告：张利红，男，1968年7月5日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司，住所地锡林浩特市阿尔善苏木新满都拉嘎查88号。
法定代表人：邵然，该公司总经理。
被告：王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告张利红与被告锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司、王宝华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告张利红于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利红撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张利红负担。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第561号
原告南京万欧汽车零部件有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道江家村29-3号。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告南京世冀汽车实业有限公司，住所地南京市栖霞经济技术开发区江乘大道19号。
法定代表人黄燕雄，该公司负责人。
原告南京万欧汽车零部件有限公司（以下简称万欧公司）与被告南京世冀汽车实业有限公司（以下简称世冀公司）承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款10500元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年6月18日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张燕适用小额诉讼程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告万欧公司的委托代理人余联刚，被告世冀公司的法定代表人黄燕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2011年开始，被告世冀公司作为定作人委托原告万欧公司加工生产汽车的排挡标牌和圈套，被告回购定作的产品并支付货款，双方成立承揽合同关系。2015年6月5日，原告将生产的排挡标牌和圈套各500件送货至被告处，被告方员工刘哲签字收货。2015年6月18日，原告将生产的排挡标牌和圈套各3000件送货至被告处，被告方员工刘哲签字收货。当日，原告开具购买方名称为世冀公司、销售方名称为万欧公司、金额为10500元的增值税专用发票一张，票号为23300582，被告出具收票证明1份，载明收到上述票据，被告方员工刘哲在单位处签字确认。原告庭审中陈述：双方的交易习惯是先开发票再付货款，被告收到案涉发票却一直未付货款。被告对此予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南京世冀汽车实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京万欧汽车零部件有限公司货款10500元，并承担逾期利息（自2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告南京世冀汽车实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张燕
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 葛菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终14号
上诉人（原审被告）：河北鼎鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街28号。
法定代表人：高里芝，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北蓝都园林绿化工程有限公司，住所地：邯郸市人民东路219号国际商务中心1715号。
法定代表人：刘玲伶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。
上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市原肥乡县人民法院（2016）冀0428民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。
河北鼎鑫房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《解除合同协议书》仅是对原《施工协议》的解除，约定的是已完工工程和未完工工程如何处理，并未涉及工程款如何支付，对工程款的如何支付约定的是按照原《施工协议》，因工程款的支付发生的纠纷，理应按照原《施工协议》约定的仲裁方式解决。现被上诉人依据《解除合同协议书》向法院起诉，法院受理本案违反了或裁或审的法律规定。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案双方当事人在签订的《温泉逸墅小区园林景观、会所喷泉工程施工协议》中虽约定发生争议由工程所在地仲裁委员会仲裁，但在签订的《解除合同协议书》中对上述约定解决纠纷的方式进行了变更，即发生争议可向工程所在地（肥乡县）法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定:“……农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人约定发生争议可向工程所在地（肥乡县）法院起诉的解决纠纷方式，违背了法律关于专属管辖的规定，为无效约定。本案应由涉案不动产所在地法院即邯郸市肥乡区人民法院管辖。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终14号上诉人（原审被告）：河北鼎鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街28号。法定代表人：高里芝，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：河北蓝都园林绿化工程有限公司，住所地：邯郸市人民东路219号国际商务中心1715号。法定代表人：刘玲伶，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市原肥乡县人民法院（2016）冀0428民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。河北鼎鑫房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《解除合同协议书》仅是对原《施工协议》的解除，约定的是已完工工程和未完工工程如何处理，并未涉及工程款如何支付，对工程款的如何支付约定的是按照原《施工协议》，因工程款的支付发生的纠纷，理应按照原《施工协议》约定的仲裁方式解决。现被上诉人依据《解除合同协议书》向法院起诉，法院受理本案违反了或裁或审的法律规定。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案双方当事人在签订的《温泉逸墅小区园林景观、会所喷泉工程施工协议》中虽约定发生争议由工程所在地仲裁委员会仲裁，但在签订的《解除合同协议书》中对上述约定解决纠纷的方式进行了变更，即发生争议可向工程所在地（肥乡县）法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定:“……农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人约定发生争议可向工程所在地（肥乡县）法院起诉的解决纠纷方式，违背了法律关于专属管辖的规定，为无效约定。本案应由涉案不动产所在地法院即邯郸市肥乡区人民法院管辖。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年二月十七日书记员  梁宾宾
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1237号
原告：王增龙，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：张小明，男，1963年10月12日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告王增龙与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王增龙到庭参加诉讼，被告张小明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小明返还借款本金28万元；2.判令被告张小明支付从2017年3月16日起按照月利率2%计至2017年8月16日的利息2.8万元，2017年8月17日至借款还清之日止按月利率2%另计；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。从2016年4月25日开始，被告以各种理由先后向原告借款合计28万元，此款原告以转账及现金的方式支付给被告。双方口头约定了还款时间及借款利息。借款到期后，被告拒不还款，经原告一再要求，被告于2017年3月16日亲笔书写了《借条》给原告收执。该《借条》足以证明被告向原告借款28万元的事实，双方约定被告于2017年4月份底还款20万元，5月份底还款8万元及全部利息。但借款到期后，原告多次催收未果，只好向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告张小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2016年4月份开始，被告多次以工程需要保证金为由向原告借款合计28万元。2017年3月16日，经双方结算，被告出具了一份《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“今借到王增龙人民币贰拾捌万元整，￥280000。电话：134××××6217.还期：4月份底还20万元，5月份底还8万元及息钱。借款人：张小明。2017年3月16日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告未付分文。2017年8月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示要求被告偿还借款本金28万元，利息从被告逾期还款之日（即2017年6月1日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》原件、原告的银行账户交易明细三份、银行账户查询回执以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王增龙与被告张小明之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金28万元，有被告出具的《借条》及原告的银行账户交易明细为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金28万元，于法有据，应予支持。原告要求被告从逾期之日（即2017年6月1日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小明应于本判决生效之日起七日内偿还原告王增龙借款本金28万元。
二、被告张小明应于本判决生效之日起七日内支付给原告王增龙利息（利息以本金28万元为基数从2017年6月1日起至生效判决确定履行之日止按年利率6%计算）。
三、驳回原告王增龙的其他诉讼请求。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一七年十一月一日
书记员 李 洁
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2855号
原告：邱仁富，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：张育民，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：徐建英，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告邱仁富与被告张育民、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告邱仁富到庭参加诉讼，被告张育民、徐建英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱仁富向本院提出诉讼请求：1、依法判令张育民偿还给邱仁富借款本金人民币100000元，同时要求张育民支付100000元借款本金自2015年11月23日开始按月利率2%计算的利息20000元（该利息暂计算至2016年9月22日，之后按月利率2%另行计付）；2、要求徐建英对张育民的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月22日，张育民以购买挖掘机资金不足为由由，并在其妻子徐建英担任保证人的情况下向邱仁富借款人民币100000元，该借款约定按月利率2%计算利息。邱仁富支付利息至2015年11月22日止（其中部分利息是以邱仁富应支付给张育民的挖掘机台班费进行抵扣），之后的利息一直未还。2016年5月，邱仁富要求张育民还款及付清相应利息，张育民未履行。
张育民、徐建英未作答辩。
在本院审理过程中，邱仁富对其主张提供证据《借条》，张育民、徐建英既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。邱仁富所提供的证据《借条》有张育民、徐建英的签字确认，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，张育民向邱仁富借款100000元，邱仁富支付该笔借款后，张育民出具借条一份交邱仁富收执，并约定借款月利率为2%，徐建英作为借款的担保人在借条上签字。张育民支付利息至2015年11月22日，后经邱仁富催讨，张育民未继续支付利息及偿还借款本金，徐建英亦未承担保证责任。
本院认为，邱仁富与张育民之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。邱仁富按约履行完出借义务后，张育民未偿还借款，已构成违约。现邱仁富以起诉的方式要求张育民偿还借款本金100000元及利息（自2015年11月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，截止至2016年9月22日为20000元），符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，邱仁富与徐建英在借条中并未约定保证方式，其应当对全部债务承担责任，现邱仁富要求徐建英对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定本院予以支持。张育民、徐建英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张育民应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱仁富借款本金100000元及利息（自2015年11月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐建英对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告张育民、徐建英负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 施红
人民陪审员 叶青
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00653号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安傣妹火锅店，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安傣妹火锅店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00111号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人赵柯，住西安巿长乐西路***号金朗男装。
西安巿城巿管理综合行政执法局与赵柯行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-1（2012）第132号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人赵柯已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字1-1（2012）第132号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2012）笫132号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年三月十一日
书记员 丁慧琴
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5330号
上诉人（一审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
陆颀慧因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初587号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国土资源部针对陆颀慧提出的政府信息公开申请于2017年5月11日作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕634号，以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕668号，以下简称668号复议决定）的决定，现对您申请公开的部分内容重新答复如下，您申请公开的“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明”（以下简称涉案信息），对应的是《关于上海市2014年度城市建设用地审查意见的报告》（沪规土资综〔2014〕198号，以下简称198号报告）第一部分第（二）已批准用地开发利用情况，现以信函邮寄的方式向您提供198号报告的复印件，附件为198号报告的复印件。陆颀慧不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉告知书违法。
一审法院经审理查明，2017年2月3日，国土资源部收到陆颀慧提交的政府信息公开申请，申请公开涉案信息。国土资源部于同月20日作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕114号，以下简称114号告知书），根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号，以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发〔2012〕65号，以下简称65号文）中的相关规定，告知陆颀慧上述信息不存在。114号告知书邮寄送达陆颀慧。2017年3月6日，国土资源部收到陆颀慧邮寄的《行政复议》，请求撤销114号告知书。国土资源部经审查作出668号复议决定并邮寄送达陆颀慧。2017年5月11日，国土资源部根据668号复议决定作出被诉告知书。陆颀慧不服，诉至一审法院。另查，320号文要求省级政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需要提交包括请示文件在内的七项文件。后，国土资源部作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，国土资源部作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。陆颀慧申请公开的信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。又查，陆颀慧不服668号复议决定诉至一审法院，请求予以撤销。2017年8月25日一审法院作出（2017）京01行初583号行政判决，撤销了668号复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，陆颀慧申请公开涉案信息，由于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，陆颀慧本案中申请公开的信息，依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息，该信息实际并不存在。国土资源部在668号复议决定中以320号文为依据，认为被复议行为114号告知书认定事实不清，该认定事实依据不足。国土资源部以此为由作出撤销114号告知书，并责令重新作出信息公开答复的复议决定认定事实不清，一审法院已予撤销。在此情况下，针对陆颀慧提出的信息公开申请，国土资源部将涉及相关内容的198号报告向陆颀慧公开，并指出该报告中与陆颀慧所需信息相关内容的所在之处，该告知行为已对陆颀慧政府信息知情权给予最大限度地保护，并无违法之处。且国土资源部作出被诉告知书的行政程序已合法，应予支持。综上，陆颀慧的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回陆颀慧的诉讼请求。
陆颀慧不服一审判决，以一审判决认定事实不清、证据不足等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持陆颀慧一审诉讼请求。
国土资源部同意一审判决，请求驳回陆颀慧的上诉。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，陆颀慧申请公开涉案信息，参考57号文和65号文的有关规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息，该信息实际并不存在。虽668号复议决定责令重新答复，但该668号复议决定后已被撤销，国土资源部通过作出被诉告知书向陆颀慧公开了部分有关联的198号报告。国土资源部接到申请后履行的上述政府信息公开法定职责并无不当。一审法院判决驳回陆颀慧的诉讼请求亦无不当。陆颀慧的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月七日
书记员 孟雪儿
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00091号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人孙文法。
被执行人常新花。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月20日向本院申请强制执行（2013）D092号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）D092号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈合强