徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3307号
原告于某某，男，2009年9月9日生。
法定代理人于某，男，1982年6月22日生，系原告父亲。
法定代理人沈某某，女，1983年8月6日生，系原告母亲。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告申某，男，1992年5月5日生。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
原告于某某诉被告申某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告于某某的法定代理人于某、沈某某、委托代理人李翔宇，被告申某及其委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告在被告申某处学习武术，2016年3月2日下午17时50分许，原告的奶奶潘某某将原告送至被告处正常进行武术训练，武术课的时间为下午18时开始上课，故潘某某提前十分钟将原告送到场地内，然后潘某某离开。之后，原告在被告处受伤，导致肘关节处骨折。事故发生后，原告之父多次找被告沟通，但始终没能就赔偿事宜达成一致意见。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失107312.82元:医药费23605.2元、护理费以每天80元计算14周共计7840元、营养费以每天50元计算14周共计4900元、住院伙食补助费以每天34元计算13天共计442元、交通费500元、鉴定费1640元，以上费用合计38927.2元，其余部分为伤残赔偿金按十级计算为68385.62元；2、诉讼费由被告承担。
被告申某辩称，1、原告所受到的伤害不是在被告处学习期间所受的伤，受伤的地点也不是被告的教育机构内，故原告受伤与被告的行为之间没有因果关系，原告的伤害赔偿应由实际侵权人来承担赔偿责任。2、原告要求的各项赔偿其中医药费被告已为其垫付10680.34元，另外所要求营养费的赔偿数额高于法律规定，伤残赔偿金的赔偿没有法律依据。原告住院治疗时花费的23605.2元中，医保统筹支付14520.1元，个人支付9085.1元，其中医保统筹支付的费用原告无权要求被告支付。综上请驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告申某于2013年起在徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区北门处开设“徐州国龙武道馆惠民分馆”，主要招收6岁以上的儿童，教学内容为散打、武术、跆拳道等，规定每天下午六点开始上课。被告称其要求学生提前二十分钟到武馆，被告一般提前半小时到武馆。原告于某某于2015年9月份报名在该武馆学练武术。2016年3月2日17时30分至50分期间，原告于某某的奶奶潘某某将原告送至该武馆内即离开，当时武馆内除了原告还有一同前来上课的其他学生。原告的奶奶离开后，原告自述是在武馆内的场地上与另一学生玩跳山羊游戏，原告从该同学身上跳过时不慎摔倒在地，导致右臂受伤。因快到上课时间，被告申某从武馆的楼上其住处来到武馆，见此情形后，即电话联系原告的家长没有联系上，被告申某随即与被告的母亲一起将原告送至潘塘卫生院，初步检查后该卫生院建议送往大医院诊治，此时原告的母亲等家人赶到，一起将原告送至徐州市中心医院检查治疗并于当日住院。
经徐州市中心医院诊断，原告为右肱骨髁上骨折（Gartland3型），于3月4日全麻下行右肱骨髁上骨折切开复位内固定术，于3月14日出院，共住院11.5天，花费医疗费23605.2元，其中医保统筹支付14520.1元，个人支付9085.1元，该9085.1元由被告申某支付。原告于2016年3月2日在徐州市中心医院还花费治疗费211.8元、4月18日在徐州市中心医院进行检查、换药以及5月9日在徐州市中心医院门诊行骨折内固定装置取出术花费检查、治疗等费用1383.44元，共计1595.24元均由被告支付。原告诉请的医药费23605.2元中包含被告已垫付的9085.1元，不包含上述1595.24元。
诉讼期间，原告申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2016年12月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人于某某现右肘关节活动可，比照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》相关条款之规定，被鉴定人于某某右上肢的损伤不构成伤残等级，其护理期限为14周，营养期限为14周。原告花费鉴定费1400元。原告于2016年11月23日鉴定时花费检查费等240元。原告对该鉴定结论不服，申请重新进行伤残鉴定，理由是：申请人的伤情较为严重，而且后期的康复过程中明显可以看出受伤右臂的曲度、负重与未受伤的左臂、与右臂受伤前存在显著差异，对申请人今后生活影响较大，符合构成伤残的条件。
另查明，被告申某经营的“徐州国龙武道馆惠民分馆”系营利性民办非企业组织，并未设立总馆，该分馆至今未经相关部门审批和登记。
庭审中原告自述是与另一名叫王某某的同学一起玩跳山羊游戏时不慎受伤，经本院向王某某的母亲王某某1了解，其母亲称王某某是于2016年寒假时在惠民小区内的国龙武道馆内学习武术，经询问其儿子王某某，王某某称不认识于某某，也不知道于某某受伤的事，于某某受伤时他不在场，也没有和他玩游戏。原告称无其他证据证实自己的上述主张。
以上事实，有下列证据证实：
一、双方当事人的陈述：
1、原告的委托代理人陈述：原告在被告申某处学习武术，2016年3月2日下午17时50分许，原告的奶奶潘某某将原告送至被告处正常进行武术训练，武术课的时间为下午18时开始上课，故潘某某提前十分钟将原告送到场地内，然后潘某某离开。事后听原告陈述事情的经过，原告说原告受伤的时候，武馆内除了原告还有一个叫王某某的小孩，两个小孩在玩跳山羊的游戏，原告从王某某的身上跳过去的时候受的伤。原告的母亲接到被告的电话，在潘塘卫生院见到的原告，后来又转到大医院治疗等。
2、被告申某的陈述：我开办的徐州市国龙武道馆目前还没有办理好机构审批手续。在本院2016年7月20日进行开庭前调解时，被告申某称：规定是六点上课，我规定孩子提前二十分钟到武馆，我提前半小时到武馆。那天我到武馆的时候小孩已经受伤，在那哭，抱着胳膊说疼，当时他旁边还有一个练武的孩子叫王某某，我进屋的时候只有这两个孩子，王某某坐在武馆里，他们提前了半个多小时到的武馆，（他们到的时候）我还没有到武馆，我进武馆之前门口没有其他孩子。我给原告家长打了两个电话，没接，我抱着原告出门喊我母亲（我母亲就在离武馆不到二十米的地方住），我母亲抱着他，我开车去了潘塘医院，在潘塘医院拍片子时原告的母亲给我回了电话，原告母亲和爷爷到了医院，医生拍完片子建议上大医院，我们一起去了四院。开庭时，被告申某称：我见到原告的时候，原告已经受伤，原告是在武馆的门外，我还没有到武馆所以武馆的门没有开，原告旁边有王某某，当时只有这两个小孩，我问原告怎么回事，原告只说疼在那哭，没有说怎么受的伤，我当时没有问王某某。规定是六点上课，我平时都是提前二十分钟到武馆，原告受伤那天我是五点三十到四十分之间的时间到的武馆，六点零三分给原告母亲打的电话。
二、证人证言
原告的奶奶潘某某出庭作证称，2016年3月2日17时50分我送原告到被告的武馆二楼的练武房内，当时练武房内还有一个孩子我不知道叫什么名字，在我离开之前又去了两三个孩子，然后我离开武馆就回家了，我离开的时候快到六点了，是六点上课。我离开前被告不在练武的房间内，武馆的门是开着的。平时我送孩子到武馆的时候，被告有时在有时不在。我刚到家就听我儿媳妇说小孩受伤了。具体怎么受伤的我不知道。
三、书证
原告提供的门诊病历、医疗费票据、出院记录等病案材料，证实原告的伤情以及治疗经过和花费的费用。
四、鉴定意见
原告提供的司法鉴定意见书，证实原告的损伤经鉴定不构成伤残等级，其护理期限为14周，营养期限为14周。
上述证据经当庭举证质证，证据来源合法，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，原告于某某受到人身损害产生的医药费等损失有权依法获得赔偿。
一、关于原告受伤的事实如何认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于作出自认的当事人而言，需要承担对因承认于己不利的事实而带来的法律后果。本案中，原告作为一名年满6周岁的儿童，其自述是在被告经营的武馆处在上课前与其他同学玩跳山羊游戏时不慎摔伤，原告作出该自认，与原告的年龄、智力状况等相符，因此可以根据原告的自认来确定原告系因与其他同学游戏时不慎摔伤的事实。
二、原告受伤的时间及受伤的地点如何认定。
原告称其是在被告经营的武馆场地内受伤，被告申某在本院开庭前调解时已陈述“那天我到武馆的时候小孩已经受伤，在那哭，抱着胳膊说疼，当时他旁边还有一个练武的孩子叫王某某，我进屋的时候只有这两个孩子，王某某坐在武馆里。”被告申某开庭时又称“我见到原告的时候，原告已经受伤，原告是在武馆的门外，我还没有到所以武馆的门没有开”。被告在庭审中就原告受伤的地点推翻其原有的陈述，本院不予认定，应认定原告是在武馆内场地受伤。
关于原告受伤的时间。原告称是事发当天17时50分许提前十分钟到武馆场地内，而被告则称原告是提前半小时到的武馆以及被告是五点三十到四十分之间的时间到的武馆，双方对各自的主张均没有充分的证据加以证实，故本院认定原告到被告武馆的时间是当天17时30分至50分期间。
三、关于原、被告应如何承担责任问题。
庭审中原、被告均认可公民个人开办武馆应经相关部门审批。被告申某开办的“徐州国龙武道馆惠民分馆”至今未经相关部门审批和登记。被告开办武馆培训教学内容为散打、武术、跆拳道等，其性质应视为幼儿园、学校之外的其它教育机构。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其它教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其它教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其它教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，原告于某某和其他同学作为无民事行为能力人在被告举办的武馆学习武术，在该武馆场地内原告自述与其他同学玩跳山羊游戏时不慎摔伤，原告及其同学均系无民事行为能力的儿童，缺乏自我保护和安全防范意识，对其行为的危险性缺乏认知，说明被告对学生的教育、管理存在疏漏和不足。被告开办的武馆，未经相关部门批准，系私自招生并提供有偿服务，违反了有关规定，且诉讼中被告并未提供能够证明其已尽到了教育、管理职责的证据，故被告对原告损害后果的发生存在过错，应对原告的损害后果承担赔偿责任。
考虑到该事故发生在上课时间之前，原告的奶奶在被告当时不在训练场地的情况下将原告送到武馆即离开，原告在缺乏家人监护的情况下擅自从事具有一定危险性的游戏并导致损害后果的发生，因此原告的监护人对损害后果的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。本院酌定减轻被告30%的责任。
四、关于原告主张的各项损失如何认定问题。
1、原告要求赔偿医药费23605.2元，并提供了病历及医药费、检查费发票等证据证实，被告均无异议，本院予以认可。原告诉请的23605.2元中包含被告已垫付的9085.1元。故被告应赔偿原告医药费为14520.1元。被告主张医保统筹支付的费用原告无权要求被告支付的意见无事实和法律依据，本院不予支持。
2、原告主张护理费以80元每天计算14周共计7840元。原告经鉴定护理期限为14周，其主张按每天80元的护理费标准，本院予以支持，应赔偿其护理费7840元。
3、原告主张营养费以50元每天计算14周共计4900元。原告经鉴定营养期限为14周，其主张每天营养费按50元计算，本院予以支持，应赔偿营养费4900元。
4、原告主张住院伙食补助费以34元每天计算13天共计442元。经查原告住院11.5天，按每天34元的标准计算住院伙食费为391元。
5、原告主张交通费500元。本院综合考虑原告就医的地点、时间、人数、次数，酌定原告的交通费为300元。
6、原告主张鉴定费1640元（含检查费240元），原告花费鉴定费1400元，鉴定时花费检查费等240元，有相关票据证实，本院予以确认。
7、原告主张伤残赔偿金按十级计算为68385.62元。原告的损伤经鉴定不构成伤残等级，原告对该鉴定结论不服，申请重新进行伤残鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应予准许：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原告申请重新鉴定的理由是认为原告的伤情较为严重，而且后期的康复过程中明显可以看出受伤右臂的曲度、负重与未受伤的左臂、与右臂受伤前存在显著差异，对申请人今后生活影响较大。经审查，徐州医学院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是依据《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》相关条规定作出的鉴定意见。根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相关条款之规定，涉及关节损伤构成十级伤残的标准是“肩、肘、腕关节中一关节功能丧失25%以上”，而鉴定部门经检查，认为“原告的现右肘关节活动可”，并作出原告的损伤不构成十级伤残的鉴定意见。现原告并未提供证据证实该“鉴定结论明显依据不足”，因此原告申请重新进行鉴定，本院不予支持。故原告诉请赔偿残疾赔偿金无事实和法律依据，不予支持。
综上，原告的医药费等损失共计29591.1元，由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿20713.77元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告申某于本判决生效后三十日内赔偿原告于某某医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计20713.77元。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由原告于某某负担280元，由被告申某负担657元（因此款原告已预交，被告负担的部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 曹 英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春晖