wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7683号
原告顾赛赛，男，汉族，1979年5月28日生，住江苏省启东市。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告黄俊升，男，汉族，1976年3月26日生，住江苏省启东市。
被告张杨健，男，汉族，1976年4月16日生，住江苏省启东市。
被告江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人王建石，该公司员工。
原告顾赛赛与被告黄俊升、张杨健、江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾赛赛委托代理人赵海健、被告黄俊升、张杨健、被告江苏省建工集团有限公司委托代理人王建石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾赛赛诉称：2010年至2013年期间，被告江苏省建工集团承建了华润昆山冠军工程。2011年5月20日，被告江苏省建工集团以内部承包的方式将上述工中启动区、A1-1区及A1-2区以内部承包的方式交给被告黄俊升、张杨健施工，承包方式为包工包料。被告江苏省建工集团有限公司收取2%的利润及1.1%的大额业务费；被告黄俊升、张杨健承包后，将其中油漆工程以包工包料的形式发包给了原告进行施工。原告依约施工后，于2015年4月23日与被告黄俊升、张杨健在竣工验收合格的基础上进行了结算，确认总工程款为2629325.5元，已付款为1500000元，未付款为1129325.5元，但最终协商确定欠付工程款为680000元。经索要未果，故请判令三被告连带支付原告工程款680000元，并支付起诉之日起至判决确定的还款之日止的银行同期贷款利率。
被告黄俊升辩称：原告主张的欠付工程款680000元，予以认可。因为该工程亏损，去年底与各材料商协商时，均按照70%支付款项。关于利息，没有约定不应支付。另外，我方已经承担了其他部分的工程欠款，涉案该部分工程欠款被告张杨健作为合伙人应当全部承担。综上，请依法裁判。
被告张杨健辩称：原告主张的680000元属实，希望能够在利息上降低，我方愿意依法承担责任。
被告江苏省建工集团有限公司辩称：本案所涉情况清楚，我司已经尽了很大努力解决被告黄俊升、张杨健的工程遗留问题。被告黄俊升、张杨健应对该工程承担全部责任，至于二人之间的合伙纠纷，可以到我司进行对账，我司愿意予以协助。综上，我司不应承担付款责任。
经审理查明：华润置地（昆山）有限公司系“华润昆玉九里项目A1-2区26#、28#、30-39#双拼住宅”的开发商。2010年左右，华润置地（昆山）有限公司将“华润昆玉九里项目A1-2区26#、28#、30-39#双拼住宅”及“华润昆山冠军项目启动区物业用房工程”发包给被告江苏省建工集团有限公司，并于2010年12月30日、2011年9月19日办理了建筑工程施工许可证。
被告江苏省建工集团有限公司承包了上述工程后，将全部工程交由被告黄俊升、张杨健具体负责。被告黄俊升、张杨健在负责该工程时，将其中部分油漆工程发包给了原告施工。2015年4月23日，原告与被告黄俊升、张杨健就分包的油漆工程进行了对账，确认：“工程总价为2629325.5元，已付工程款为1500000元，未付工程款为1129325.5元”，并共同确认“总欠工程款为680000元”。
另查明：被告黄俊升、张杨健与被告江苏省建工集团有限公司均认可“被告黄俊升、张杨健系合同关系，以内部承包的形式具体负责涉案工程”。原告在庭审中不予认可，认为被告黄俊升、张杨健与被告江苏省建工集团有限公司虽然在形式上为内部承包关系，但实际属于挂靠关系。经本院释明，被告黄俊升、张杨健均允诺，即便为内部承包关系，亦愿意对涉案款项承担连带责任。
上述事实有建筑工程施工许可证、分包工程结算核定单及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告黄俊升、张杨健作为涉案工程的具体负责人，其通过分包工程结算核定单的形式与原告就欠付工程款确认为680000元，本院予以确认。关于逾期付款利息，原告与被告黄俊升、张杨健在分包工程结算核定单中未对付款时间进行约定，原告可随时提出主张，故本院从起诉之日按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算其利息损失。
被告江苏省建工集团有限公司自认与被告黄俊升、张杨健系内部承包关系，该自认与原告主张的挂靠关系虽有冲突，但被告江苏省建工集团有限公司与被告黄俊升、张杨健之间无论系内部承包关系还是挂靠关系，均不影响被告江苏省建工集团有限公司对本案款项的责任承担。因此，本院确认被告被告江苏省建工集团有限公司对原告的主张承担付款义务，对其与被告黄俊升、张杨健之间的关系不予理涉。
被告黄俊升、张杨健在答辩中虽然对具体的支付主体存有争议，但均认为双方作为合伙人应对原告承担付款义务，且经本院释明也均同意在内部承包的情况下亦愿意承担连带责任，本院据以确定被告黄俊升、张杨健就涉案款项承担连带责任。被告黄俊升主张“其已经另行承担了其他损失，该部分损失应由被告张杨健承担为宜”，因被告黄俊升与被告张杨健之间系合伙关系，故该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾赛赛工程款680000元及逾期付款利息（以680000元从2016年5月23日开始按中国人民银行同期同档基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告黄俊升、张杨健对被告江苏省建工集团有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告江苏省建工集团有限公司、黄俊升、张杨健负担。该款原告顾赛赛已支付。被告江苏省建工集团有限公司、黄俊升、张杨健于本判决生效后十日内将该款支付原告顾赛赛。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 晶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执974号
申请执行人骆惠飞
被执行人浙江天久王服饰有限公司
本院在执行申请执行人骆惠飞与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执974号申请执行人骆惠飞被执行人浙江天久王服饰有限公司本院在执行申请执行人骆惠飞与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00240号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人孙克弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年2月23日23时许，杨某某向武汉市公安局汉阳区分局翠微路派出所民警举报称，武汉市蔡甸区蔡甸街新天村厢坊湾2号有人贩卖毒品。该所民警通过布控，将事先做有记号的五张100元面值人民币（编号分别为P1H5719669、Z4Z6345562、TX68689340、NIY9455283、UM01642490）交由杨某某，杨某某与被告人余某某电话联系表示向其购买“麻果”，并约定在被告人余某某家附近交易，被告人余某某予以同意。次日凌晨0时30分左右，该所民警与杨某某来到被告人余某某居住的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村厢坊湾附近，杨某某再次与被告人余某某电话联系后，到被告人家中将上述做有记号的5张面值100人民币交由被告人，被告人将透明塑料管装的10颗“麻果”交给杨某某。后公安民警现场将杨某某及被告人余某某查获，并当场从杨某某身上查获透明塑料管装的“麻果”10颗，从被告人余某某身上查获上述做有记号的5张100元面值人民币。
经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获透明塑料管装的“麻果”10颗共重0.94克为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，证人杨某某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第JD140号毒品检验鉴定书，被告人余某某的供述，人口信息表、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人余某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法对被告人从轻处罚；对辩护人关于被告人如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案中，对被告人余某某贩卖毒品，存在犯意引诱，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一四年九月十日
书记员 陈曼
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6691号
申请执行人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇志圣路36号,组织机构代码74313834-2。
被执行人浙江开化建科电子科技有限公司,住所地浙江开化工业园区银川路12号。
申请执行人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司与被执行人浙江开化建科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9924号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币89837元。本院于2016年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人浙江开化建科电子科技有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人浙江开化建科电子科技有限公司名下有位于开化县XX园区XX路XX号房产及位于开化县XX园区XX区XX号地块（本院已委托开化县人民法院轮候查封），此外，暂无可供执行的财产。本院已发函至开化县人民法院，请求在处置上述不动产后本案参与财产分配。因被执行人拒不履行法院生效法律文书，本院依职权将被执行人浙江开化建科电子科技有限公司及其法定代表人许国中列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖厂房及设备外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9924号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2713号
原告：唐联合，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。
被告：永州市建都超市有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路永鑫大厦871号。
法定代表人：曹建清，该公司董事长。
原告唐联合与被告永州市建都超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告唐联合于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐联合撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐联合负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘军语
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4777号
原告：钱晓峰。
被告：沈凯。
被告：王燕。
原告钱晓峰诉被告沈凯、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法于2017年7月12日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告钱晓峰到庭参加诉讼，被告沈凯、王燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款65000元并支付自2016年12月5日起至还清之日止，按月息3%计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款65000元并支付自2016年12月15日起至还清之日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：被告因生意周转需要，分别于2016年12月5日向原告借款人民币50000元，2016年12月15日向原告借款人民币15000元，双方签订借款协议两份，并约定相关权利义务，有借条、现金收条为证。另，两被告系夫妻关系，原告认为两被告应当共同承担婚姻存续期间的债务。上述款项原告多次催讨未果，原告遂向法院提起诉讼。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.汽车质押借款合同一份，证明2016年12月5日被告沈凯向原告借款50000元，并约定借款利息为月息3%的事实。该份借条虽系汽车质押借款合同，但被告沈凯仅提供了汽车信息，双方并未办理汽车质押手续。
2.借条一份，证明被告沈凯于2016年12月15日向原告借款人民币15000元，并于当日在借条下方签字确认已收到原告转账15000元的事实。
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告沈凯两次借款行为发生在其与被告王燕夫妻关系存续期间的事实。
因两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年12月5日，原、被告签订汽车质押借款合同一份，约定被告沈凯向原告借款50000元，借款利息按每月3%计算，于每月4日按时支付。当日沈凯在该合同后附件一借条中确认借款事实，并在借条下方现金收条一栏签字，确认已收到原告转账金额50000元。2016年12月15日，被告沈凯再次向原告借款，并向原告出具借条一份。约定沈凯借款15000元，借款按月3%计算利息，利息按月支付。此款，被告承诺于2016年12月31日归还。当日沈凯在该份借条下签字确认收到银行转账15000元。两份借条就违约责任作出相同约定：若逾期不归还借款，需支付借款本金30%的违约金，出借人为实现债权所支出的律师代理费及其他费用由借款人承担。另，被告沈凯、王燕于2011年2月14日登记结婚，于2017年2月13日登记离婚。本案所涉两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。上述两笔借款及利息，两被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告钱晓峰与被告沈凯之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告沈凯向原告出具两份借条后，应当根据借条约定及时支付借款利息并按约归还借款，上述款项在原告催讨并向法院提起诉讼后，被告仍未能及时支付，已构成违约。此外，两份借条均约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张借期利息及逾期利息按月利率2%予以计算，低于借条之约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，本案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未到庭应诉，也未提供证据证明涉案借款属于被告沈凯个人债务，被告王燕对上述债务应承担共同还款义务，故原告要求两被告归还尚欠借款65000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凯、王燕于本判决生效之日起十日内归还原告钱晓峰借款65000元，并支付原告自2015年12月15日起至被告实际付清之日止，以65000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，财产保全申请费820元，合计2246元，由被告沈凯、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 沈宁月
二〇一七年十一月二日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4777号原告：钱晓峰。被告：沈凯。被告：王燕。原告钱晓峰诉被告沈凯、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法于2017年7月12日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告钱晓峰到庭参加诉讼，被告沈凯、王燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款65000元并支付自2016年12月5日起至还清之日止，按月息3%计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款65000元并支付自2016年12月15日起至还清之日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：被告因生意周转需要，分别于2016年12月5日向原告借款人民币50000元，2016年12月15日向原告借款人民币15000元，双方签订借款协议两份，并约定相关权利义务，有借条、现金收条为证。另，两被告系夫妻关系，原告认为两被告应当共同承担婚姻存续期间的债务。上述款项原告多次催讨未果，原告遂向法院提起诉讼。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交的证据：1.汽车质押借款合同一份，证明2016年12月5日被告沈凯向原告借款50000元，并约定借款利息为月息3%的事实。该份借条虽系汽车质押借款合同，但被告沈凯仅提供了汽车信息，双方并未办理汽车质押手续。2.借条一份，证明被告沈凯于2016年12月15日向原告借款人民币15000元，并于当日在借条下方签字确认已收到原告转账15000元的事实。3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告沈凯两次借款行为发生在其与被告王燕夫妻关系存续期间的事实。因两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月5日，原、被告签订汽车质押借款合同一份，约定被告沈凯向原告借款50000元，借款利息按每月3%计算，于每月4日按时支付。当日沈凯在该合同后附件一借条中确认借款事实，并在借条下方现金收条一栏签字，确认已收到原告转账金额50000元。2016年12月15日，被告沈凯再次向原告借款，并向原告出具借条一份。约定沈凯借款15000元，借款按月3%计算利息，利息按月支付。此款，被告承诺于2016年12月31日归还。当日沈凯在该份借条下签字确认收到银行转账15000元。两份借条就违约责任作出相同约定：若逾期不归还借款，需支付借款本金30%的违约金，出借人为实现债权所支出的律师代理费及其他费用由借款人承担。另，被告沈凯、王燕于2011年2月14日登记结婚，于2017年2月13日登记离婚。本案所涉两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。上述两笔借款及利息，两被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，原告钱晓峰与被告沈凯之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告沈凯向原告出具两份借条后，应当根据借条约定及时支付借款利息并按约归还借款，上述款项在原告催讨并向法院提起诉讼后，被告仍未能及时支付，已构成违约。此外，两份借条均约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张借期利息及逾期利息按月利率2%予以计算，低于借条之约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，本案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未到庭应诉，也未提供证据证明涉案借款属于被告沈凯个人债务，被告王燕对上述债务应承担共同还款义务，故原告要求两被告归还尚欠借款65000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈凯、王燕于本判决生效之日起十日内归还原告钱晓峰借款65000元，并支付原告自2015年12月15日起至被告实际付清之日止，以65000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，财产保全申请费820元，合计2246元，由被告沈凯、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东代理审判员  曹 腾人民陪审员  沈宁月二〇一七年十一月二日书 记 员  范焱燚附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5964号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：张学涛，男，1982年1月2日出生，汉族，住龙口市。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告张学涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告费用1800元，解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认鲁FZ3**挂重型半挂货车自判决生效之日起归被告所有，车辆过户费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告在签订的挂靠经营合同中约定，被告将其个人所有的鲁FZ3**挂重型半挂货车挂靠原告处经营。自2016年11月起，每月向原告交纳服务费300元。合同约定，被告要及时、足额按分项经原告同意投保车辆商业险。但被告没有履行合同义务。至2017年4月份被告欠交管理费1800元，且自2016年11月28日自行停止车辆的保险。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁FZ3**挂天翔牌重型仓栅式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2016年11月28日至2018年11月27日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须到原告处按原告要求集中统一投保交强险、第三者责任险（保额不得低于100万元）、车损险、车上人员责任险（保额不低于20万元/座）、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保。被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告拖欠2017年1月至2017年6月的管理费共计1800元。
本院确认的上述事实,有合同书、行驶证、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁FZ3**挂天翔重型仓栅式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁FZ3**挂天翔重型仓栅式半挂车的所有权归被告所有，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间应按合同约定向原告交纳相关费用，而被告至今拖欠原告2017年1月至2017年6月的管理费共计1800元属违约行为。故原告请求判令被告偿还所欠原告费用1800元，解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认鲁FZ3**挂重型仓栅式半挂车自判决生效之日起归被告所有，车辆过户费由被告负担之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律条文之规定，判决如下：
一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告张学涛在2016年11月28日签订的鲁FZ3**挂货车挂靠经营合同；
二、限被告张学涛于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费1800元；
三、确认车牌照为鲁FZ3**挂货车的所有权归被告张学涛所有。限被告张学涛于本判决生效之日起10日内办理将鲁FZ3**挂货车的车籍从原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告张学涛负担。
如果被告张学涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由被告张学涛负担。因原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7514号
原告：周亚莉，女，汉族，1971年1月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：朱彪，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋岱言，重庆朗鉴律师事务所律师。
本院在审理原告周亚莉与被告朱彪离婚后财产纠纷一案，原告周亚莉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚莉自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚莉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周亚莉负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋 娟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3292号
申请人：万某某
被执行人：刘某某
万某某申请执行刘某某渔业承包合同纠纷一案，本院作出(2015)巴法民初字第05753号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人刘某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3292号申请人：万某某被执行人：刘某某万某某申请执行刘某某渔业承包合同纠纷一案，本院作出(2015)巴法民初字第05753号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人刘某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤81号
起诉人：姜运开，男。
2017年4月24日，本院收到姜运开的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1890号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1890号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姜运开请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2435号
原告：张某，女。
被告：胡某，男。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告张某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告张某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元，已经按简易程序减半收取，由张某负担。
审判员 王亚军
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁玺钧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2669号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨永萍，女，1978年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）因与被上诉人杨永萍民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南昌一建公司上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初2600号民事判决，改判上诉人代偿被上诉人借款本金4万元，不承担利息；2、本案上诉费、一审部分诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案实际借款人为宜春分公司承包人，并非上诉人，上诉人没有使用集资款项，故上诉人也只能承担代偿借款本金的责任。一审判决上诉人承担偿还本息的责任，与本案事实不符。
杨永萍辩称，上诉人的上诉请求无事实依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨永萍向一审法院起诉请求：1.判令南昌一建公司归还借款4万元；2.判令南昌一建公司向其归还截止到2017年6月5日的利息19120元，及2017年6月6日起至清偿之日止的利息（按约定利率月息1分2计算），暂定为2000元;3.案件受理费由南昌一建公司负担。
一审法院认定事实：南昌一建公司宜春分公司系南昌一建公司的内设机构,刘强（刘厚伯）系南昌一建公司宜春分公司经理，龚云淋系南昌一建公司宜春分公司财务人员。2012年4月3日，南昌一建公司宜春分公司向杨永萍借款1万元，并由南昌一建公司宜春分公司出具《收据》一张，载明：收到杨永萍1万元，月息1.2%，并加盖南昌一建公司宜春分公司公章。当日，原杨永萍通过其建设银行账户向南昌一建公司宜春分公司财务人员龚云淋账户转账支付1万元。同年5月8日，南昌一建公司宜春分公司向杨永萍借款3万元，并由南昌一建公司宜春分公司出具《收据》一张，载明：收到杨永萍3万元，月息1.2%，并加盖南昌一建公司宜春分公司公章。当日，杨永萍通过其建设银行账户向南昌一建公司宜春分公司财务人员龚云淋账户转账支付3万元。借款后，南昌一建公司宜春分公司通过龚云淋账户分别于2012年9月24日偿还利息2060元，2012年10月30日偿还利息360元，2013年2月1日偿还利息2160元，2013年12月19日偿还利息6120元，共计偿还利息10700元。此后未再偿还借款本息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。南昌一建公司宜春分公司向杨永萍借款4万元，有南昌一建公司宜春分公司出具的盖有该分公司印章的收据及银行交易明细表等证据证实，双方实际形成的是借款关系，该院予以确认。鉴于南昌一建公司宜春分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由南昌一建公司承担。南昌一建公司辩称实际借款人是宜春分公司的承包人，本案实际借款人、用款人都不是南昌一建公司，请求追加宜春分公司承包人为被告。对此，该院认为，借款收据系南昌一建公司宜春分公司出具，龚云淋系南昌一建公司宜春分公司的财务人员，且南昌一建公司宜春分公司向杨永萍等归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定该借款人系南昌一建公司宜春分公司。南昌一建公司以其已发出《温馨提示》、《关于进一步加强印章管理的决定》，并加强了印章的管理而认为该借款系宜春分公司承包人个人借款，该《温馨提示》及《关于进一步加强印章管理的决定》系其内部管理规范，不能对抗第三人，故该辩解意见，该院不予采纳。关于本案杨永萍主张的借款利息问题，南昌一建公司辩称其他借款人均未提出利息要求。该院认为，对于借款利息，宜春分公司在收据上明确约定月息1．2％，其他借款人放弃利息要求，系其对自身权利的自由处分，并不及于杨永萍。故对杨永萍诉请南昌一建公司支付借款利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永萍借款本金人民币40000元；二、南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还杨永萍借款利息（以本金10000元为基数，自2012年4月3日起至借款本息还清之日止，按月利率1.2%计算；以本金30000元为基数，自2012年5月8日起至借款本息还清之日止，按月利率1.2%计算；上述利息扣除已支付的利息10700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由杨永萍预交的案件受理费1330元，由南昌市第一建筑工程公司负担，限随上述款项一并支付。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南昌一建公司宜春分公司向杨永萍出具的《收据》，系确认收到杨永萍的借款的意思表示，应当认定南昌一建公司宜春分公司与杨永萍之间形成民间借贷法律关系。南昌一建公司主张实际借款人系刘强，但南昌一建公司宜春分公司出具的《收据》上并没有刘强的签字，南昌一建公司也未能提供证据证明刘强系本案的实际借款人，故对其主张本院不予支持。因南昌一建公司宜春分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，一审法院认定由南昌一建公司承担南昌一建公司宜春分公司借款的偿还责任并无不当。
关于本案借款是否应支付利息的问题。本院认为，民间进行的借贷一般以收取利息为目的，当事人之间可以口头约定利息，也可以书面约定利息，本案中南昌一建公司宜春分公司出具的《收据》明确约定了利息，其应按照约定向杨永萍支付利息，现其主张不支付利息无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，南昌一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年一月二十二日
书记员 万方芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初521号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈光祖，曾用名陈江，男，1995年3月14日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，大专文化，无业，住广东省湛江市坡头区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。
辩护人陈松，浙江舜杰律师事务所律师。
被告人李晓亮，男，1994年4月26日出生于广东省紫金县，汉族，大专文化，无业，住广东省惠州市惠城区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。
辩护人薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人陈光祖、李晓亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈光祖及其辩护人陈松、被告人李晓亮及其辩护人薛孝桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人陈光祖、李晓亮以牟利为目的，于2017年4月7日在共同开设的淘宝网店“小亮姐店铺”，以10元的价格通过百度云方式贩卖31部淫秽视频给王某2，经鉴定，该31部淫秽视频为淫秽物品。
另查明，案发后，公安民警从被告人陈光祖、李晓亮处扣押联想笔记本电脑1台、华为手机1部、建设银行卡1张。在本院审理阶段，被告人陈光祖、李晓亮向本院退出违法所得人民币10元。
上述事实，被告人陈光祖、李晓亮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈光祖、李晓亮供述，证人王某2证言，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，提取笔记及照片，手机内提取的聊天记录照片及交易记录照片，淫秽物品鉴定意见书及清单，扣押决定书及清单，抓获经过及被告人陈光祖、李晓亮的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光祖、李晓亮以牟利为目的，明知是淫秽物品仍利用互联网进行贩卖，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈光祖、李晓亮能自愿认罪并退缴违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人陈光祖、李晓亮的犯罪情节及悔罪表现，均可对宣告缓刑。被告人陈光祖、李晓亮的辩护人提出上述要求对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈光祖犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、被告人李晓亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
三、被告人陈光祖、李晓亮的违法所得人民币十元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。作案工具联想笔记本电脑一台，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 王银芬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
(一)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
(二)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
(三)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
(四)制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
(五)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
(六)利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
(七)数量或者数额虽未达到第(一)项至第(六)项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
(八)造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通讯软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初521号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人陈光祖，曾用名陈江，男，1995年3月14日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，大专文化，无业，住广东省湛江市坡头区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。辩护人陈松，浙江舜杰律师事务所律师。被告人李晓亮，男，1994年4月26日出生于广东省紫金县，汉族，大专文化，无业，住广东省惠州市惠城区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。辩护人薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人陈光祖、李晓亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈光祖及其辩护人陈松、被告人李晓亮及其辩护人薛孝桃到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人陈光祖、李晓亮以牟利为目的，于2017年4月7日在共同开设的淘宝网店“小亮姐店铺”，以10元的价格通过百度云方式贩卖31部淫秽视频给王某2，经鉴定，该31部淫秽视频为淫秽物品。另查明，案发后，公安民警从被告人陈光祖、李晓亮处扣押联想笔记本电脑1台、华为手机1部、建设银行卡1张。在本院审理阶段，被告人陈光祖、李晓亮向本院退出违法所得人民币10元。上述事实，被告人陈光祖、李晓亮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈光祖、李晓亮供述，证人王某2证言，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，提取笔记及照片，手机内提取的聊天记录照片及交易记录照片，淫秽物品鉴定意见书及清单，扣押决定书及清单，抓获经过及被告人陈光祖、李晓亮的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光祖、李晓亮以牟利为目的，明知是淫秽物品仍利用互联网进行贩卖，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈光祖、李晓亮能自愿认罪并退缴违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人陈光祖、李晓亮的犯罪情节及悔罪表现，均可对宣告缓刑。被告人陈光祖、李晓亮的辩护人提出上述要求对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈光祖犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；二、被告人李晓亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；三、被告人陈光祖、李晓亮的违法所得人民币十元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。作案工具联想笔记本电脑一台，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇一七年八月十六日书记员 王银芬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》：第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：(一)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；(二)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；(三)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；(四)制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；(五)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；(六)利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；(七)数量或者数额虽未达到第(一)项至第(六)项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；(八)造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通讯软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1054号
三门县农村信用合作联社六敖信用社、邵自木、周爱仙：
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人邵自木等金融借款合同纠纷一案，（2014）台三健商初字第00111号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的2000.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1054号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6249号
原告：邳州市地龙商品混凝土有限公司。住所地邳州市运河街道三河村。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙先亮，男，1968年12月18日出生，汉族，该单位职工，住邳州市。
被告：江苏新宁建筑安装工程有限公司。住所地盐城市阜宁县阜城镇城西村四组（向阳西路***号）。
法定代表人：高素珍，该公司经理。
被告：许一友，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
原告邳州市地龙商品混凝土有限公司（以下简称地龙公司）与被告江苏新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁公司）、许一友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地龙公司到庭参加诉讼，被告新宁公司、许一友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告地龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款人民币30万元整，违约金10万元，合计40万元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率4倍支付欠款利息至本息付请之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月19日及2010年10月15日，被告新宁公司因在邳州承建邳州特教中心、锦绣家园工程施工与我公司各签订《预拌混凝土销售合同》，在我公司购买商品混凝土，尚欠货款30万元，违约金10万元，合计40万元，经多次索要未果，2013年5月16日被告许一友给原告出具承诺书，并请示被告新宁公司“许学成”，“许学成”经理在承诺书上签字同意“在锦绣家园许一友工程款中支付给地龙公司肆拾万整许学成2013.6.7”，但被告一直未向原告履行付款义务。被告的行为给原告造成严重经济损失，遂提起诉讼。原告地龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款人民币30万元整，违约金10万元，合计40万元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率4倍支付欠款利息至本息付请之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月19日及2010年10月15日，被告新宁公司因在邳州承建邳州特教中心、锦绣家园工程施工与我公司各签订《预拌混凝土销售合同》，在我公司购买商品混凝土，尚欠货款30万元，违约金10万元，合计40万元，经多次索要未果，2013年5月16日被告许一友给原告出具承诺书，并请示被告新宁公司“许学成”，“许学成”经理在承诺书上签字同意“在锦绣家园许一友工程款中支付给地龙公司肆拾万整许学成2013.6.7”，但被告一直未向原告履行付款义务。被告的行为给原告造成严重经济损失，遂提起诉讼。
被告新宁公司、许一友未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告许一友于2006年10月15日、2009年4月19日以新宁公司名义分别与原告地龙公司签订《预拌混凝土销售合同》两份。2013年5月16日被告许一友为原告出具承诺书一份，注明：“江苏新宁建筑安装工程有限公司邳州锦绣家园项目欠到邳州市地龙商品混凝土有限公司混凝土款叁拾万元整，违约金拾万元整，上述款项总计肆拾万整。请求江苏新宁建筑安装工程有限公司从工程款中直接拨付给邳州市地龙公司。据许一友2013年5月16日”。2013年6月7日被告新宁公司邳州锦绣家园项目部的“徐学成”许学成在该承诺书上签署“请在锦绣家园许一友工程款中支付给地龙公司肆拾万元整许学成2013.6.7”。后因许一友未能支付该笔货款，原告遂于2016年7月13日诉至我院。
本院认为，原告与被告许一友之间签订的《预拌混凝土销售合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告许一友工地提供混凝土，工程结束后，许一友向地龙公司出具承诺书，承认欠货款叁拾万元，并自愿承担拾万元违约金，内容真实，应视为对原告债务的承诺，原告认为被告新宁公司为许一友担保，但未提供相关证据，且双方合同不能体现是被告新宁公司的意思表示，因此原告起诉要求被告新宁公司承担责任事实不清，证据不足。
综上所述，原告要求被告许一友对其债务40万元进行清偿的诉讼请求应当予以支持，原告要求被告新宁公司承担责任证据不足，其请求不予支持。原告要求从欠款之日起按同期人民银行贷款利率四倍计算利息无证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告许一友于本判决生效后十日内给付原告邳州市地龙商品混凝土有限公司货款400000元及逾期付款利息（以400000元为本金，自2013年5月17日起按同期人民银行贷款利率1.95倍计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告邳州市地龙商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告许一友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 吴 点
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特939号
申请人河南华通实业有限公司，住所地郑州市中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。
法定代表人姜军辉，总经理。
委托代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人张新静，男，1976年2月27日出生，汉族，住河南省太康县。
申请人冯春香，女，1976年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。
二人共同委托代理人李潇，河南阳夏律师事务所。代理权限：特别授权。
申请人张素霞，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李根，男，1994年4月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系申请人张素霞儿子，代理权限：特别授权。
申请人周口市通达运输有限公司，住所地周口市太昊路东段黄淮大市场B区13-225。
法定代表人赵振平。
委托代理人李根，系公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2017年6月9日立案受理了申请人河南华通实业有限公司诉申请人张新静、冯春香、张素霞、周口市通达运输有限公司追偿权纠纷一案关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南华通实业有限公司诉申请人张新静、冯春香、张素霞、周口市通达运输有限公司追偿权纠纷一案，于2017年6月9日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人张新静、冯春香于2017年6月30日前一次性偿还申请人河南华通实业有限公司本金152640元，律师费3000元，共计155640元。于2017年6月30日前偿还完毕。申请人河南华通实业有限公司指定还款账号：62×××90，户名：郭晓峰，开户行：中国工商银行郑州财富广场支行。
申请人张素霞、申请人周口市通达运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果申请人张新静、冯春香未在指定的时间还款，则申请人张新静、冯春香、张素霞、周口市通达运输有限公司自愿承担5万元的违约责任。
申请人河南华通实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十三日
书记员 张慧敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更878号
罪犯陈华英，男，1956年6月19日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年1月5日作出（2016）蕉刑初字第625号刑事判决，以被告人陈华英犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华英在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈华英减刑的异议。
本院认为，罪犯陈华英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华英减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月5日起至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1231号
原告：曾奕藩，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：卢伟雄，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告曾奕藩与被告卢伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾奕藩的委托诉讼代理人许扬到庭参加诉讼，被告卢伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾奕藩提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款33688元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鞋材，截止2016年11月18日，双方进行结算，被告累计结欠原告货款37688元，后仅付还4000元，尚欠33688元一直拖欠至今，为此提起诉讼。
被告卢伟雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢伟雄向原告曾奕藩购买鞋材，至2016年11月18日，双方进行结算，被告累计结欠原告货款37688元，被告立据交原告存执后仅付还4000元，尚欠33688至今未还。
本院认为，原告曾奕藩与被告卢伟雄的买卖合同关系合法有效，被告卢伟雄未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。
被告卢伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾奕藩货款33688元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年8月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告卢伟雄负担，该款已由原告曾奕藩预交，本院予以退回，被告卢伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄奕亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄喜钿
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字1328号
原告：姜某某，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住梅河口市曙光镇。
被告：李某某，男，1960年5月29日出生，朝鲜族，农民，住址同上，现下落不明。
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼；被告李某甲某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告姜某某诉称：1983年冬，我与被告经被告战友的母亲介绍认识，于1985年元旦办理登记结婚。婚生一女一子，长女李某甲、长子李某乙，现均已成年。我与被告婚前相识短暂，加之被告经常外出打工，相互了解甚少，且民族观念不同，致使我们无法沟通交流。被告大男子主义倾向极其严重，经常无故殴打我，并恐吓我不许提出离婚，否则杀我娘家全家。在被告的淫威下我委曲求全，小心照顾被告和两个年幼的孩子。2002年12月，我实在忍受不了被告的无理取闹，带着女儿外出打工。2006年，被告把我们所有的房子卖掉，并把土地发包出去，此后被告便无法联系，下落不明，致使我们夫妻感情破裂。我现起诉至法院，要求与被告离婚。
原告姜某某为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、梅河口市曙光镇民政办公室与梅河口市曙光镇曙光村共同出具的证明1份，证明原告与被告是夫妻关系，且被告于2006年外出，至今未归，无法联系，下落不明。
被告李某甲某经本院公告传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：原告与被告于1985年元旦办理登记结婚，婚生一女一子，长女李某甲、长子李某乙，现均已成年。2006年，被告外出至今未回，无法联系，下落不明，致使夫妻感情破裂。原告现起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告姜某某主张与被告李某甲某离婚，因被告于2006年离家出走，至今未归，杳无音信，致使夫妻感情确已破裂，证据充分，故其主张的事实，本院予以认定，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
一、原告姜某某与被告李某甲某离婚；
二、各自衣物归己；
三、案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉泽
代理审判员 ：张春丽
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年六月十九日
代理书记员 ：卢炳旭
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执250号
申请执行人郭振兴，住西平县。
被执行人彭占宇，住西平县。
郭振兴与彭占宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年02月23日作出的（2016）豫1721字第472号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月06日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人彭占宇发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车
辆（适用于被执行人为法人），向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等（被执行人为自然人的，再加上此句），发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1721执250号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
二〇一七年八月三日
书记员 陈翔伟
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第281号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月17日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷、郭训厂出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年5月10日16时25分左右，被告人杨某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿邹平县会仙二路由东向西行驶至魏纺路东150米处时，与同向步行的李某甲发生碰撞，致李某甲严重颅脑损伤，经抢救无效而死亡。事故发生后，被告人杨某弃车逃逸。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，杨某负事故的全部责任。
2014年6月17日，被告人杨某被邹平县公安局工作人员抓获归案。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对被告人杨某在有期徒刑三年至五年间量刑。
被告人杨某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月10日16时25分左右，被告人杨某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿邹平县会仙二路由东向西行驶至魏纺路口东150米处时，与同向步行的李某甲发生碰撞，致李某甲严重颅脑损伤，经抢救无效而死亡。事故发生后，被告人杨某弃车逃逸。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，杨某在容易发生危险的路段未降低行驶速度、发生事故后逃逸的违法行为，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。
2014年6月17日，被告人杨某被邹平县公安局工作人员抓获归案。
2014年12月2日，被告人杨某之父杨某甲代杨某赔偿被害人李某甲近亲属各项经济损失共计180000元，上述款项已过付。被害人李某甲近亲属对被告人杨某表示谅解，同意从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人束某证言，证实他是被害人李某甲的女婿，2014年5月10日15时40分左右，李某甲从邹魏二园一区出门，到国际商贸城去骑车，在会仙二路北侧发生事故，他第二天得知该消息。
2.证人李某乙证言，证实他与杨某是同事关系，杨某发生事故时驾驶的二轮摩托车是他的，二轮摩托车没有手续。
3.证人杨某乙证言，证实她是杨某的姐姐，2014年5月10日16时后，杨某到她家中拿了她的银行卡离开，一直到同年5月24日没有上班，她不知道不上班的原因。
4.证人杨某甲证言，证实他是杨某的父亲，2014年6月16日上午，杨某给他打电话说驾驶摩托车撞了人。
（二）勘验、检查、辨认笔录
1.交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，经被告人杨某当庭辨认，系案发现场情况。
2.辨认笔录，证实经证人李某乙对包括被告人杨某事故时所驾驶的二轮摩托车照片在内的十张摩托车照片进行辨认，指出5号照片为他借给杨某所驾驶的摩托车。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局邹公交认字（2014）第00262号道路交通事故认定书及鉴定意见通知书，证实杨某在容易发生危险的路段未降低行驶速度、发生事故后逃逸的违法行为是造成此次事故的全部原因，负事故全部责任。该鉴定意见于2014年6月24日分别告知被害人近亲属、被告人杨某。
2.邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）076号法医学尸体检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实李某甲符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。该鉴定意见于2014年5月18日告知被害人近亲属，同年6月18日告知被告人杨某。
（四）书证
1.受案登记表，证实2014年5月10日16时28分，群众匿名电话（152××××8879）向邹平县公安局交通警察大队事故处理科报警的事实。
2.被告人杨某常住人口基本信息，证实被告人杨某的出生日期、家庭住址等身份信息情况，作案时已达刑事责任年龄。
3.被害人李某甲户籍信息、道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人李某甲户籍身份及尸体处理情况。
4.归案情况说明，证实事故发生后，被告人杨某弃车逃逸，2014年6月17日，邹平县公安局工作人员经过排查后将其抓获的事实。
5.驾驶人信息查询，证实未查到被告人杨某办理机动车驾驶证信息。
6.赔偿协议书、收到条、谅解书各一份，证实2014年12月2日，被告人杨某之父杨某甲代杨某赔偿被害人李某甲近亲属经济损失180000元，上述款项已过付，被害人李某甲近亲属对被告人杨某表示谅解，同意从轻处罚并适用缓刑。
（五）被告人供述
被告人杨某供述供述其作案时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某赔偿了被害人李某甲近亲属的经济损失，并取得了被害人李某甲近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人杨某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人杨某在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
审 判 员 范立斌
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李俊华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1032号
济源市宏光防爆电器有限公司：
你单位与郑州建达企业咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）开民初字第1472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州建达企业咨询有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州建达企业咨询有限公司支付报酬600000元，违约金120000元，以上共计720000元。
二、向郑州建达企业咨询有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月17日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费13300元，保全费5000元，执行费9783元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1032号
申请执行人郑州建达企业咨询有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道65号1幢精英汇所8503号。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
被执行人济源市宏光防爆电器有限公司，住所地河南省济源市承留镇张庄村。
法定代表人周佩光，该公司总经理。
申请执行人郑州建达企业咨询有限公司与被执行人济源市宏光防爆电器有限公司合同纠纷一案，于2015年7月1日作出（2015）开民初字第1472号民事判决书。判决生效后，济源市宏光防爆电器有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州建达企业咨询有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人济源市宏光防爆电器有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州建达企业咨询有限公司尚未实现的债权共738300元（本金及利息720000元，执行费9783元、受理费18300元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月17日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董亚敏
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第61号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘贵生，男，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告王世孝，男。
被告任茂虎，男。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告王世孝、任茂虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞、被告王世孝到庭参加了诉讼，被告任茂虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，原灵石县农村信用合作联社所辖的南关信用社与被告王世孝签订《贷款合同》，合同约定：被告王世孝向原告借款100000元，借款期限为一年。当日，原告与被告任茂虎签订了《保证合同》，合同约定：被告任茂虎对被告王世孝借原告的本金及利息承担连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约履行了合同，被告王世孝只将利息结至2012年6月30日，本金未付。后经原告多次催要，二被告未能偿还，现请求依法判令被告王世孝偿还借款本金及利息，被告任茂虎承担连带责任。
被告王世孝辩称，借款是事实，因资金紧张，暂无力归还。
被告任茂虎在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月8日，被告王世孝向原灵石县农村信用合作联社所辖的南关信用社借款100000元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：借款期限从2011年12月8日至2012年10月20日，借款用途为建大棚，借款利率为年利率8.64%，按月结息，逾期不能支付利息按照合同约定的罚息利率计收复利；并对提款条件、支付方式、借款的展期，借款人的权利义务等作了约定。同日，原灵石县农村信用合作联社所辖的南关信用社与被告任茂虎签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，同时对保证人的义务、违约责任等均作了约定。《贷款合同》和《保证合同》签订后，原告如约发放了借款，被告王世孝将利息付至2012年6月30日，本金未付。现原告诉至本院，请求依法判令被告王世孝归还借款本息，判令被告任茂虎承担连带责任。被告王世孝承认借款事实，但因资金紧张，暂无力归还。被告任茂虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，2011年12月，灵石县农村信用合作联社更名为山西灵石农村商业银行股份有限公司，原灵石县农村信用合作联社的债权债务全部由原告承接，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人配偶同意意见书、担保人配偶同意意见书、结婚证、催收逾期贷款通知书回执及原告和被告王世孝在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，被告王世孝向原告灵石农商行借款，被告任茂虎提供连带保证担保，双方签订了《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法应受法律保护。被告王世孝未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，应归还原告借款本金及利息；被告任茂虎作为被告王世孝的连带保证人，应承担连带清偿责任。故对原告本案给付诉请，本院依法予以支持。被告王世孝辩称，因资金紧张，无力偿还的理由，本院依法不予采纳。被告任茂虎经本院传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王世孝于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按合同约定的年利率8.64%及罚息计算，从2012年7月1日起至付清款之日止）。
二、被告任茂虎对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费2661元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 贾亚涛
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王 璐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3220号
原告胡金凤，女，汉族，1977年5月14日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人王诗言，江苏苏延律师事务所律师。
原告胡金凤与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡金凤、被告华光公司委托代理人王小国、王诗言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金凤诉称，2012年3月5日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为93.8平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为9398.45元／平方米，总价为881575元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为87.47平方米，比合同中约定的93.8平方米少了6.33平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款92537.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2012年3月5日，原告胡金凤（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为93.8平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为9398.45元／平方米，总价款合计881575元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月11日，南京房地产测绘事务所出具的《房产分层分户平面图》中载明：诉争商品房建筑面积为87.47平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《房产分层分户平面图》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告胡金凤与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告胡金凤的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：93.8平方米×3%×9398.45元／平方米＋［（93.8平方米－87.47平方米）－93.8平方米×3%］×9398.45元／平方米×2＝92537.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡金凤价款92537.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2491号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦10层。
法定代表人秦光，总经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）柴秀璋，男，1957年7月27日出生，汉族，太原达升房地产经济有限公司业务主管，住太原市。
委托代理人郭晓芳，广东维强（太�）律师事务所律师。
原审被告张卫平，男，1971年2月28日出生，汉族，住太原市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人柴秀璋，原审被告张卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初483号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人张继胜，被上诉人柴秀璋的委托代理人郭晓芳到庭参加诉讼。张卫平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：依法改判减轻上诉人的责任22350元。事实和理由：一、本案被上诉人医疗费没有扣除非医保部分，应当予以减轻11820元。本起事故发生后，被上诉�产生了59251元医疗费，但该费用明细显示，其中的20%属于非医保部分即11850元，该部分费用不应由上诉人承担。二、住院伙食费和营养费多计算4500元。本案中被上诉人登记住院天数为69日，按照其用药情况没有如此长，应当按照用药的时间即39日，其住院伙食补助和营养费都多计算，住院伙食费多计算3000元，营养费多计算1500元。三、误工时间应为70日，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，上诉人伤情误工时间为70日，而判决确定其误工160日过长，其定残日期都是被上诉人自行选择的结果，也不符合生活中伤筋动骨认定的误工时间为100日，所以多计算60日，据此误工费多计算6000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
柴秀璋辩称，上诉人的上诉主张无任何事实与法律依据，其上诉请求应予驳回。请求二审�院依法公正判决。
原审被告张卫平未到庭也未递交书面陈述意见。
柴秀璋向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费59401.45元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、误工费16000元、护理费9107元、伤残赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、财产损失费3366元、交通费807.5元等，共计158437.95元。
一审法院审理查明，2016年8月24日10时30分许，被告张卫平驾驶其所有的×××号车沿新兰路由南向东右转弯进入天郎美域停车场时，碰撞原告柴秀璋，致原告柴秀璋受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出事故认定，被告张卫平承担全部责任，原告柴秀璋无责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行住院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带撕脱骨折、左膝半月�损伤等，住院治疗69天，花费医疗费59251.9元，其中被告张卫平为原告垫付医疗费14268.9元，被告紫金财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告出院医嘱诊疗建议：1、休息、患肢免负重、免过度活动术后3个月。2、加强营养。3、定期门诊复查，1次/周。4、待骨折愈合后需拆除内固定物。5、不适随诊。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告柴秀璋损伤构成十级伤残，花费鉴定费1700元。原告柴秀璋受伤前系太原达升房地产经纪有限公司的员工，月平均收入为3000元。×××号车在被告紫金财产保险公司处投有交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案交通事故系因被告张卫平违规驾驶行为导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案原告因交通事故受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗票据所载数额进行赔付，但因扣减被告紫金财产保险公司已垫付的10000元，另被告张卫平为原告垫付医疗费应当由被告紫金财产保险公司在商业三者险范围内予以返还。原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助每日100元的标准计算住院�数69天。原告主张的营养费，根据其出院时加强营养的诊疗建议，营养费标准按照每日50元计算住院天数及出院后21天。原告主张的误工费，依据原告提供的误工证明月平均工资3000元计算误工期至定残前一日，原告的主张的误工期限不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，因原告出院医嘱建议中未载明出院后需专人护理的诊疗建议，故护理费依据上一年度居民服务业人均收入标准计算住院天数。原告因伤致残，残疾赔偿金依据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告主张的精神损失费，依据其伤残等级标准进行赔付。原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据予以赔付，但该项费用非保险赔偿范畴，应由被告张卫平承担赔偿责任。原告主张的交通费，虽未提供有效的交通费票据，但因系原告就医需支出的必要合理费用，故本院酌情认定500元。原告主张的财产损失费，因其所提供证据不能证明该项财产在本案交通事故中所受损失的事实，故该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告应获得赔偿金额首先由被告紫金财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告紫金财产保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告张卫平承担。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔偿原告柴秀璋医疗费34983元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、误工费16000元、护理费6981.9元、伤残赔偿金51656元、精神损失费5000元、交通费500元，共计126520.9元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔付被告张卫平为原告垫付的医疗费14268.9元，于判决书生效后十五日内履行完毕。三、被告张卫平赔偿原告柴秀璋鉴定费1700元，于判决书生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交强险与商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被上诉人柴秀璋因交通事故受伤致残，柴秀璋主张的医疗费根据其提供的正规有效医疗票据所载数额计算，住院伙食费和营养费按实际住院天数计算，误工期计算至定残前一日。一审法院据上所作的处理符合法律规定，故紫金财产保险股份有限公司山西分公司的上诉主张不成立。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年七月十一日
书记员 田丽霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告英树河，男，1980年8月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李文香，女，1985年9月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告林茂财，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告崔玉芝，女，1961年5月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告候伟，男，1961年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告罗焕琴，女，1963年10月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭振武，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告贺艳英，女，1969年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令英树河及其共同借款人李文香（系英树河妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金49000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英承担连带保证责任；案件诉讼费用由英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英承担。
被告英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：英树河、李文香于2013年4月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：英树河、李文香于2013年4月17日领取贷款49000元。
英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明英树河、李文香在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月17日，英树河、李文香在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款49000元，由林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年4月17日至2014年4月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，英树河、李文香仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求英树河、李文香偿还借款本金49000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英承担连带保证责任；英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向英树河、李文香发放借款，英树河、李文香应按约定履行偿还借款本息的义务。林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英树河、李文香自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金49000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告英树河、李文香、林茂财、崔玉芝、候伟、罗焕琴、郭振武、贺艳英负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月四日
书记员 王丹丹
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03399号
原告曾某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人李某，女，汉族，住重庆市潼南县。系原告之母。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
本院在审理原告曾某某诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告曾某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告曾某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾梦琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾梦琦负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈韦杙
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初91号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年7月31日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年8月6日被转为取保候审。
辩护人毛国平、汪亚（实习），浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人赖某犯过失致人重伤罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人毛国平、汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年10月21日下午16时许，被告人赖某驾驶铲车在长兴县吕山乡吕山华能电厂南侧一条施工道路上通行时，在未下车确认安全距离的情况下，将手拉推车站在路边等候铲车通过的被害人李某碰倒在地，铲车左前轮将被害人李某轧伤，导致其脾脏破裂、左上肢、双侧肋骨骨折等多处损伤。
经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的损伤程度构成重伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应的证明材料，并认为，被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，提请本院以过失致人重伤罪追究被告人的刑事责任。
被告人赖某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人赖某的辩护人对被告人赖某的行为构成过失致人重伤罪无异议，但提出：1、案发时，被害人明知道路狭窄且不平整，却没有选择有效避让，而是拉着手拉车快速从路南面走到路北面一堆石粉边等待被告人驾驶的铲车通过，故本案中被害人自身也有一定过错，应当减轻被告人的刑事责任；2、案发后，被告人采取积极措施救助被害人，阻止了后果的进一步发展；3、被告人认罪态度较好，主动交代犯罪事实，可从轻或减轻处罚；4、被告人本次犯罪是过失犯罪，是初犯，主观恶性不深，且被告人尽管家庭较为困难，仍愿意力所能及的赔偿被害人的经济损失。综上，请求对被告人赖某从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
在本案审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼后，以被告人赖某已支付赔偿款人民币65000元、有关赔偿事项需另行处理为由，申请撤回诉讼，本院已裁定准许。另外，被害人李某对被告人赖某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、病历资料、驾驶证、操作证、情况说明等书证；
2、证人陈某甲、陈某乙、王某等人的证言；
3、被害人李某的陈述；
4、被告人赖某的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6、现场勘验、辨认笔录；
7、现场照片、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赖某过失致人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖某当庭认罪态度较好，并能支付部分赔偿款，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。被告人赖某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人赖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赖某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋 娟
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00005号
原告辽宁营源泵业有限公司，住所地营口市老边区铁南西街水泵里。
法定代表人张某某，系公司总经理。
委托代理人张某乙，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告尹某某，女，汉族，1966年1月9日出生，系营口市老边区春城物流业主，住址哈尔滨市道里区。
委托代理人王某，系营口市西市区法律援助中心法律工作者。
原告辽宁营源泵业有限公司诉被告尹某某运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽宁营源泵业有限公司委托代理人张某乙、被告尹某某委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原告委托被告托运水泵52件，目的地是黑龙江省597农场二分厂，运费2500元，货到付款，被告在托运过程中，由于其管理不善导致托运水泵损毁严重。经原告修缮共计花费8913元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求被告赔偿损失8931元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告收到该货物以后又将该货物委托哈尔滨健桥货运受理处托运了该货物，在原、被告之间托运合同中没有保价条款，该损失也应由原告承担。原告运费没有给付，如果法院支持原告的诉请，请依法将运费扣除。
原告向本院提供的证据：一、托运单，证明原告委托被告托运水泵。二、破损水泵照片12张，证明托运货物造成损坏。三、破损水泵的维修明细表及维修费的收据，证明维修水泵花费8913元。四、工矿产品供销合同一份及购货发票三张，销货单一份，证明托运货物是从沈阳市井源潜水泵有限公司购买的及购买时的价格。
被告向本院提供证据：一、营业执照。证明尹某某经营的老边区春城物流系个人经营。二、2013年4月22日托运合同一份，证明原、被告运输关系成立。三、2013年4月25日托运单，证明该货物被告接手以后又转托运给哈尔滨健桥货物受理处，由其送到目的地，被告未直接送到目的地。
经审理查明：2013年4月22日，原告委托被告托运水泵、启动柜52件，目的地是黑龙江省597农场二分厂，运费2500元，注明回付即货到后给付货款。双方合同中约定“货物运输途中，如有丢失按保险金额赔偿，未参加保险者，货物一切损失最多赔偿所发生货物运费的2-3倍”。这批货物在托运过程中受到损坏，原告对损坏的货物进行了维修，提供了从沈阳市井源潜水泵有限公司购买并在损坏后由其维修的购货合同、出库单、维修单据及发票，维修共计花费维修费8913元。庭审中被告披露了其将此批货物委托给第三人哈尔滨健桥货物受理处，是由其运送的。原告认为是与被告签订的合同，对第三人不予认可。另查，对于双方约定的运费2500元，原告没有实际给付。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：原告委托被告托运货物，被告承运货物应按约定完好的将货物运送到指定目的地，其没有安全送达，造成原告托运的货物受损坏，应依法承担货物损失的赔偿责任。原告在受到损失后进行了积极的维修义务，是防止损失扩大的行为。双方合同中关于货物损失有赔偿约定，因此结合本案庭审调查的情况，按双方约定运费的3倍予以赔偿为宜。对于被告方提出原告没有给付运费，因原、被告双方约定运费为回付，被告没有按约定安全完整的将所托运货物送达目的地，没有完成双方合同约定的义务，因此被告方主张在赔偿损失中扣出运费的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、三百一十二条之规定判决如下：
一、被告尹某某赔偿原告辽宁营源泵业有限公司托运货物水泵、启动柜损失人民币7500元。
二、上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告尹某某承担，原告辽宁营源泵业有限公司已预交本院，由被告尹某某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 玲