安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00808号
上诉人（一审被告、反诉原告）：临泉县向东粮油购销有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王殿新，该公司经理。
委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘高伟，住安徽省临泉县。
委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人临泉县向东粮油购销有限公司（以下简称向东粮油公司）因与被上诉人刘高伟建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。向东粮油公司的委托代理人齐保宽，被上诉人刘高伟的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年5月1日，临泉县永固钢结构夹心板厂与向东粮油公司签订建筑安装工程承包合同，约定：由刘高伟承包向东粮油公司的粮仓钢构屋面两栋，宽24米，长60米，每平方米170元，共计489600元。合同签订首付40万元的工程款，钢材到场再付5万元，工程竣工后余款结清。并特别约定材料进场后，经向东粮油公司检验，刘高伟方进行加工安装。合同签订后向东粮油公司支付刘高伟工程款40万元。刘高伟按约定完成了全部工程，已交付向东粮油公司使用至今。余款89600元经刘高伟多次催要无果。刘高伟起诉，请求依法判令向东粮油公司支付其工程款90960元及利息，向东粮油公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：2010年5月1日，临泉县永固钢结构夹心板厂与向东粮油公司签订建筑安装工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。刘高伟按照合同约定为向东粮油公司建好两栋钢构粮仓屋面，已交付向东粮油公司使用至今。刘高伟要求向东粮油公司支付工程款的诉讼请求，予以支持。刘高伟要求向东粮油公司支付工程款利息，因双方没有约定，刘高伟未提供向东粮油公司支付利息的有效证据，故对刘高伟要求向东粮油公司支付利息的诉讼请求不予支持。向东粮油公司辩称兼反诉称：刘高伟不具备原告的诉讼主体资格，其公司没有与刘高伟签订建筑安装工程合同。刘高伟的营业执照是2013年5月30日登记，本案合同是2010年5月1日签订的，刘高伟与本案不存在利害关系。向东粮油公司与临泉县永固钢结构夹心板厂签订合同无效。向东粮油公司已支付刘高伟45万元，刘高伟没有按照合同约定交付工程，依法无权要求支付任何工程款。刘高伟的起诉超过诉讼时效。一审法院认为，临泉县永固钢结构夹心板厂已于2009年3月18日登记注册，系个体工商户，经营者是刘高伟。双方签订的合同已实际履行，刘高伟多次找向东粮油公司要钱，向东粮油公司未付。向东粮油公司辩称在上梁期间给刘高伟5万元，刘高伟否认，向东粮油公司提供的3个证人系其公司法定代表人王殿新的爱人和亲戚，与向东粮油公司有利害关系，故对向东粮油公司辩解，不予采信。向东粮油公司反诉称，刘高伟未能严格按照施工图纸和技术说明书进行施工且至今未交付工程。请求判令刘高伟对工程不符合图纸部分进行修理或者返工。一审法院认为，向东粮油公司并没有施工图纸和技术说明书，开庭时向东粮油公司提供一份外地的建房图纸，与向东粮油公司建房没有关联性，刘高伟为向东粮油公司建的仓库已经使用，故对向东粮油公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、临泉县向东粮油购销有限公司于判决生效之日起十日内给付刘高伟工程款89600元。二、驳回临泉县向东粮油购销有限公司的反诉请求。案件受理费2074元，减半收取1037元，案件反诉费1037元，由临泉县向东粮油购销有限公司负担。
向东粮油公司上诉称，一审判决违反法定程序，刘高伟不具备本案诉讼主体资格以及一审法院对争议工程未进行鉴定错误；一审判决对合同效力、向东粮油公司支付的工程款数及工程的交付和使用的认定错误；一审判决驳回向东粮油公司的反诉请求及认定刘高伟的诉讼请求未超过诉讼时效系适用法律错误。
刘高伟答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：一审判决是否违反法定程序，刘高伟是否具备本案诉讼主体资格及一审法院对于涉案工程是否应予鉴定；一审判决认定事实是否正确，双方签订的承包合同是否合法有效及向东粮油公司下欠刘高伟工程款数额为多少和该工程是否符合约定；争议工程是否已经交付使用，一审判决驳回向东粮油公司的反诉请求及认定刘高伟的诉讼请求未超过诉讼时效是否属于适用法律错误。
本院认为：向东粮油公司与临泉县永固钢结构夹心板厂签订建筑安装工程承包合同书，由临泉县永固钢结构夹心板厂承建粮仓屋面钢构，宽24M×长60M。而临泉县永固钢结构夹心板厂系刘高伟个体经营，其办理有个体工商户营业执照，刘高伟具备本案诉讼主体资格。向东粮油公司上诉称，刘高伟不具备本案诉讼主体资格的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。刘高伟所承建的工程已经向东粮油公司使用多年且本案在一审法院审理期间，向东粮油公司对涉案工程并未提出申请要求进行鉴定，向东粮油公司上诉称，一审法院对争议工程未进行鉴定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。向东粮油公司与刘高伟虽具有签订合同的主体资格且是双方的真实意思表示，但承建钢构工程依照有关规定应具备建筑施工企业资质，而刘高伟不具备建筑施工企业资质，故双方所签订的建筑安装工程承包合同应为无效合同，一审判决认定双方所签订的建筑安装工程承包合同有效错误。虽然诉争合同为无效合同，但该工程已经向东粮油公司竣工验收且已使用，依据有关法律规定，刘高伟作为承包人请求向东粮油公司参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案诉争工程款双方在建筑安装工程承包合同中约定每平方米为170元，按实际平方计算，工程结束后，刘高伟又给向东粮油公司承建了饲料棚子，工程款合计为489600元，向东粮油公司已支付40万元，下欠工程款489600元，事实清楚，证据充分。一审判决向东粮油公司支付下余工程款并无不当。向东粮油公司上诉称一审判决认定向东粮油公司支付的工程款数错误，因其未提供证据予以证明，故该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。本案诉争工程款合计为489600元，向东粮油公司已支付40万元，双方对于下余工程余款并未约定具体支付时间且刘高伟每年均向向东粮油公司催要，故刘高伟的请求并未超过诉讼时效。同时，向东粮油公司对于其反诉请求并未提供证据予以证明，故一审判决驳回向东粮油公司的反诉请求正确。向东粮油公司上诉称，一审判决驳回向东粮油公司的反诉请求及认定刘高伟的诉讼请求未超过诉讼时效系适用法律错误的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审判决虽然认定双方所签订的建筑安装工程承包合同有效不当，但判决结果适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人临泉县向东粮油购销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 许 敏 灵
审判员 罗 莹
二〇一五年七月三十日
书记员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。