广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初461号
原告邓顺仪，女，1962年1月17日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人邹华，广东盈宇律师事务所律师。
委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人吴咏瑜，该镇工作人员。
第三人佛山市南海区大沥镇沥中村邓南股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥�沥中邓南村。
负责人邓朗金，社长。
委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。
原告邓顺仪不服被告佛山市南海区大沥镇人民政府作出的沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区大沥镇沥中村邓南股份合作经济社（下称“邓南经济社”）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告邓顺仪及其委托代理人梁镇忠，被告的委托代理人吴咏瑜，第三人的委托代理人梁健津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月17日，被告作出沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》，查明：1962年1月17日原告出生于佛山市南海�大沥镇沥中邓南村，1986年3月8日与刘发开结婚。1986年8月6日原告因征地转自理口粮迁入佛山市南海区大沥镇沥中村自理口粮户口，并在2004年7月1日前在佛山市登记仍为自理口粮户口。
被告认为：首先，根据1990年6月1日起施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（2006年10月1日废止）第十七条的规定，原告的户口自1986年8月6日迁入佛山市南海区大沥镇沥中村的自理口粮户口后其户口性质一直保持不变，按照上述法律规定，其社员资格（即农村集体经济组织成员资格）已依法取消。其次，根据2006年10月1日实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及南办发〔2008〕59号《关于印发<佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法>的通知》（以下简称“南办发〔2008〕59号文”）第二条第7点的规定，原告自1986年8月6�迁入佛山市南海区大沥镇沥中村自理口粮户口后，至2004年6月30日前没有“自转农”户口迁回原村，因此其不符合南办发〔2008〕59号文件规定取得农村集体经济组织成员资格的条件。
因此，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，作出沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》：对原告提出的申请不予支持。
原告诉称，一、原告属于第三人的成员，有权享有第三人成员同等待遇。1.原告于1962年1月17日出生于佛山市南海区大沥镇沥中邓南村，属原佛山市南海区大沥镇沥中乡邓南村生产队的成员。原告自出生至今，户籍一直登记在佛山市南海区大沥镇沥中邓南村，其在户籍地有固定住所，一直在户籍地生活和工作（职业为农业劳动者），�觉履行相关义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告属于第三人的成员，享有第三人成员同等待遇。2.原告于1986年响应国家的小城镇建设工作，配合第三人将户口性质变更为“自理粮”。根据政府有关文件，当初“农转自”的人员可向其所在的村组织提出“自转农”，村组织不得拒绝。也就是说，只要上述人员主张，相关村组织就应认可其户口性质为农业。但是，第三人并没有将有关文件和情况送达、告知原告。因此，结合原告自出生后一直在邓南村生活和工作，为农业劳动者的情况，原告提出的关于“确认原告具有第三人成员资格，享有第三人成员同等待遇”的请求完全是合情、合理和合法的。
二、被告作出的沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律法规错误。1.《广东省农村社区合作经�组织暂行规定》于2006年10月1日已废止，且原告的户口从未迁出沥中邓南村，因此，被告根据该法规第十七条关于“户口迁出者，其社员资格随之消失”的规定，认定原告的社员资格已取消，属认定事实不清，适用法律法规错误。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款是关于自实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起户口迁入、迁出人员的成员资格界定的规定。原告的户口自原告出生至今一直都登记在沥中邓南村，不属于户口迁入迁出情形，因此，被告根据该规定认定原告是否取得第三人成员资格，属适用法律法规错误。3.南办发〔2008〕59号文第二条第7点并没有规定2004年6月30日后，曾经转为“自理粮”的人员不能具有农村集体经济组织成员资格。且原告符合上述办法第二条第10点规定的条件。因此，被告认为原告不符合南办发〔2008〕59号文件规定取得农村集体经济组织成员资格的条件是错误的。
综上，原告属于第三人的成员，有权享有第三人成员同等待遇。被告作出的涉案《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律法规错误。请法院判决：1.撤销被告佛山市南海区大沥镇人民政府作出的沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》；2.判决被告重新确认原告具有第三人成员资格身份，判决第三人自1996年1月1日起给予原告成员同等待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.原告的居民身份证复印件、户口本复印件、常住人口基本信息、计生证、南海区大沥镇计划生育情况审核表、邓顺仪的房屋所有权证复印件、第三人出具的证明，证明原告邓顺仪出生于佛山市南海区大沥镇沥中邓南村，属于邓南村生产大队，在邓南村有固定住所，原告户籍一直登记在邓南村，未发生迁移。
2.沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》、送达回证，证明原告在2016年10月18日收到被告作出的处理决定书，原告提出行政诉讼未超过法定期限。
被告辩称，一、被告在法定职权范围内对原告的申请作出处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，基层人民政府依法有权可以对农村集体经济组织成员资格的确定进行处理，因此被告按照法律规定对原告的申请作出处理决定。
二、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。2016年8月4日，原告向被告提出申请，请求确认其具有第三人农村集体经组织成员资格并要第三人自1996年1月1日起给予原告农村集体经组织成员同等待遇。原告在提出申请的同时，同意被告先与第三人进行为期15日的调解。被告依法受理原告的申请后，依法向相关部门进行核实，于2016年10月17日出具沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》，并于2016年10月18日送达原告及第三人。
三、被告作出的《行政处理决定书》内容合法。经调查核实，1962年1月17日原告出生于佛山市南海区大沥镇沥中邓南村，1986年3月8日与刘发开结婚。1986年8月6日原告因征地转自理口粮迁入沥中村自理口粮户口。另查明，根据佛山市人民政府佛府〔2004〕92号《印发关于户籍管理制度改革决定的通知》，从2004年7月1日起，佛山市户籍人口统一登记为“佛山市居民户口”，取消原有的“农业户口”、“非农业户口”、“自理口粮户口”等户口类别。经查户籍档案资料，原告的户口性质2004年7月1日前在佛山市登记为自理口粮户口。
本案的争议焦点是原告是�具有农村集体经济组织成员资格。首先，根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条的规定，原告的户口自1986年8月6日迁入佛山市南海区大沥镇沥中村的自理口粮户口后其户口性质一直保持不变，按照上述法律规定，其社员资格（即农村集体经济组织成员资格）已依法取消。其次，根据2006年10月1日实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及南办发〔2008〕59号文第二条第7点的规定，原告自1986年8月6日迁入沥中村自理口粮户口后、至2004年6月30日前没有“自转农”户口迁回原村，因此其不符合南办发〔2008〕59号文规定取得农村集体经济组织成员资格的条件。
被告认为，原告自1986年8月6日迁入佛山市南海区大沥镇沥中村自理口粮户口后，至2004年6月30日前没有“自转农”户口迁回原村，因此原告不符合相关法律法规取得农村集体经济组织成员资格的条件。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作出对原告提出的申请不予支持的处理决定。
综上所述，被告所作出的《行政处理决定书》符合法定职权，作出的行政行为内容合法、程序正确，请法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的相关诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.被告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明被告的主体资格。
2.对原告所作的谈话笔录2份，证明原告同意被告先进行为期15日的调解，并且原告确认其1996年及2004年户籍改革前均有向公安机关提出办理“自理粮转农业户口”的手续。
3.沥府行决〔2016〕69�《行政处理决定书》及送达回证2份，证明被告依法向原告及第三人送达行政处理决定书。
4.申请书、原告邓顺仪、刘发开的居民身份证、户口本、结婚证、南海区大沥镇计划生育情况审核表、常住人口基本信息、第三人出具的《证明》，证明被告依法受理原告的申请，第三人于2015年3月23日出具的《证明》确认原告并未在第三人规定时间内提交提出办理“自理粮转农业户口”的手续。
5.邓南队、竹冠队户口册，沥中自理粮、邓西、邓南、李潘、江步户口册，大沥镇沥中区邓南村户口册，佛山市居民户口性质登记证明，证明原告的户口自1986年迁入沥中自理口粮户口后，其户籍性质到2004年6月30日佛山市户籍改革前一直登记为自理粮户口。因此原告不符合相关法律法规规定取得成员资格的条件。
6.《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》�2006年10月1日废止）、《广东省农村集体经济组织管理规定》、南办发〔2008〕59号文、南办发[2013]43号《关于建立运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作机制的意见》，证明被告作出行政行为合法性的依据。
第三人述称，同意被告的答辩意见。1.原告自1986年从农业户口转为自理粮户口后，已经失去集体组织成员资格，佛山市南海区大沥镇邓南村也未再分配责任田给原告，其也未履行作为集体组织成员的应当履行的集体提留、参与股东会成员会议等义务。另，原告也未在村内另外承包土地，生活保障就业渠道也不依赖邓南村集体土地。因此，原告不具备农村集体组织成员条件。2.对于1996年可申请将自理口粮户口转为农业户口一事，当时佛山市南海区大沥镇邓南村曾在村务公开黑板中予以公示。并组织股东大会表决，原告的哥哥邓炯良和邓锐良均到会参加，且邓炯良儿子邓卫标、女儿邓卫莲和邓锐良的女儿邓志联均在1996年从自理口粮户口转为农业户口。若如原告主张一直在邓南村居住，其不可能不知情。
第三人向本院提交了下列证据：
1.1996年2月5日股东大会签名表，证明在1996年2月5日，佛山市南海区大沥镇邓南村曾就自理粮户口人员转为农业户口事宜召开过股东大会，原告的哥哥邓炯良和邓锐良均到会参与表决并签名，鉴于原告与邓炯良和邓锐良之间的直系亲属关系，可合理推测原告对1996年可从自理粮户口转为农业户口知情。
2.沥中乡邓南村历年人口统计表、常住人口登记表2份，证明邓炯良儿子邓卫标、女儿邓卫莲和邓锐良的女儿邓志联均属于在1986年转为自理口粮的户主，两者均在1996年4月2日从自理粮户口转为农业户口，原告主张不知道自转农政策不成立。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，第三人对真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告提交的证据2，被告和第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
对被告的证据1、2，原告对真实性无异议，第三人无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据3，原告和第三人均无异议，本院予以采纳。被告提交的证据4、5，原告及第三人对真实性均无异议，本院确认证据的真实性。
对第三人提交的证据1，原告对真实性有异议，被告对证据无异议，经查，该证据为复印件，第三人未提供证据原件予以核对，本院对真实性不予确认。第三人提交的证据2，原告对真实性有异议，被告无异议，经查其中的沥中乡邓南村历年人口统计表为复印件，第三人未提交原件核对，本院对真实性不予确认；常住人口登记表为邓未标和邓志联登记信息，与本案无关，本院不予审查和采纳。
经审理查明，原告邓顺仪于1962年1月17日出生于第三人处，后于1986年8月6日其户口性质转为自理口粮，在2004年7月1日前为自理口粮户口。
2016年8月4日，原告因第三人拒绝承认其为第三人集体经济组织成员资格和集体经济组织成员待遇，向被告提出行政处理申请，请求确认其具有第三人成员资格身份，并于1996年1月1日起给予其第三人集体经济组织成员同等待遇。经调查，被告于2016年10月17日作出沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》,并于同年10月18日分别送达给原告和第三人。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财�和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。
本案的争议焦点是被告对原告的上述申请作出的被诉处理决定是否正确。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所�地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”南办发〔2008〕59号文第二条第7点规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格……7.曾经转为‘自理粮’，2004年6月30日前‘自转农’户口迁回原村的人员（含其合法生育、收养的子女）……”本案中，第三人不同意给予原告成员资格，原告自1986年8月6日转为自理口�户口，亦并未于2004年6月30日前将户口迁回原村农业户口，因此原告不符合上述文件规定的具备成员资格的条件。被告作出行政处理决定对原告的申请不予支持，该处理并无不当，本院予以支持。
综上，被告作出的沥府行决〔2016〕69号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，法律法规适用正确。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓顺仪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓顺仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 黎凯瑶