wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1109号
申请人：闪琪,男,1993年3月31日出生,回族，现住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人闪琪与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人闪琪于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值73797元）予以查封。
本院经审查认为，申请人闪琪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值73797元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7195号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周家夫，男，汉族，1953年4月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告周家夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2475号
上诉人（原审被告）：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。
法定代表人：刘大刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
法定代表人：杨利，行长。
原审被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌，职务不详。
原审被告：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地简阳市简城十里坝工业园开发区（简城镇张家村一社）。
法定代表人：赖召云，职务不详。
原审被告：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。
法定代表人：江国发，职务不详。
原审被告：四川北研实业有限公司，住所地简阳市石盘旅游工业开发区。
法定代表人：彭雯，董事。
原审被告：四川荣华化工有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：张国琼，职务不详。
原审被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，职务不详。
原审被告：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地简阳市简城镇正中街29号。
法定代表人：傅笠洪，职务不详。
原审被告：四川华通能源材料有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区。
法定代表人：付奕，职务不详。
原审被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园1号道路5号。
法定代表人：周文军，职务不详。
原审被告：四川晶工机械有限公司，住所地简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人：鄢定帮，职务不详。
原审被告：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安，职务不详。
原审被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
原审被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明，职务不详。
原审被告：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人：黎虎，职务不详。
原审被告：四川若男食品有限公司，住所地简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏，职务不详。
原审被告：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地简阳市贾家工业园区。
法定代表人：施根林，职务不详。
原审被告：四川正金林产资源股份有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇五里村一组1号。
法定代表人：刘黎，职务不详。
原审被告：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全，董事长。
原审被告：四川富旺农业开发有限公司，住所地简阳市五号信箱（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬，董事长。
原审被告：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地新市镇松树村四组（庙子沟）。
法定代表人：王明忠，董事长。
原审被告：四川省金周融资担保有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路5号1栋9层901号。
法定代表人：奉均华，职务不详。
原审被告：简阳龙凤饲料有限公司，住所地简阳市贾家镇前进路394号。
法定代表人：龚华斌，职务不详。
原审被告：四川澳士达牧业发展有限公司，住所地四川省简阳市简阳开发区石盘镇。
法定代表人：龚健，职务不详。
原审被告：龚健，男，1980年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人简阳市永和纸业有限公司因与被上诉人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行及原审被告四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川省简阳云天化机设备有限公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川北研实业有限公司、四川荣华化工有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川晶工机械有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、四川省若男食品有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、四川正金林产资源股份有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川富旺农业开发有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川省金周融资担保有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、四川澳士达牧业发展有限公司、龚华斌、赖玉芝、龚健金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5137号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
简阳市永和纸业有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川省简阳市国发植物油有限公司等住所地均位于四川省简阳市，由简阳市人民法院管辖更利于案件的审理及执行。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省简阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审被告四川省简阳大哥大牧业有限公司与德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订《借款合同》，约定“本合同履行过程中发生争议可由双方协商解决，协商不成，双方同意向乙方住所地人民法院起诉。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。乙方（德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行）住所地位于成都市龙泉驿区辖区内，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人简阳市永和纸业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十五日
书记员 余正磊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奔民初字第1748号
原告：迁安市九江物流有限公司。住所地：迁安市木厂口镇松汀万太路1号。
法定代表人：王良，该公司经理。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘超，农民。
被告：高延宝，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东8号。
负责人：孙亚明，该公司经理。
本院在审理原告迁安市九江物流有限公司与被告刘超、高延宝、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告迁安市九江物流有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，保全费270元，共计510元，由原告迁安市九江物流有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 ：李恩仲
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：田学昊
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天秦执字第351号
天水市房地产产权交易管理服务中心：
关于赵某某与李某某离婚纠纷一案，我院作出的（2003）秦墩民初字第210号民事判决书已经发生法律效力。因办理过户需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将李某某名下位于天水市秦州区岷山路20号楼房一套过户至赵某某名下。
附：判决书一份
审判员 李中秋
二〇一五年七月九日
书记员 巴 砾
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2489号
原告：张庆林，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县华东机动车驾驶技术培训有限公司,住所地东阿县新城街道办事处大王村。
法定代表人：总经理，主任。
原告张庆林与被告东阿东阿县华东机动车驾驶技术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年9月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆林撤回对被告东阿县华东机动车驾驶技术培训有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张克利
二〇一七年九月十四日
书记员 王春鸣
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00412号
申请执行人侯磊华，男，汉族。
被申请执行人保山市名城房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第00141号民事判决书，于2014年12月25日受理执行申请人侯磊华与被执行人保山市名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，生效判决书确认由保山市名城房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付给侯磊华7608.05元。原告侯磊华向本院申请执行，要求被告保山市名城房地产开发有限公司履行判决内容。执行过程中，被执行人保山市名城房地产开发有限公司按判决履行了义务。
本院认为，申请执行人侯磊华与被执行人保山市名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山市名城房地产开发有限公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第00141号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年一月九日
书记员 王丽华
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第105号
原告蔡进宇，男，1970年9月8日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇莲子塘村八村民组。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告蔡进宇不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡进宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡进宇负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 清
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执926号
申请执行人：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5间9层，统一社会信用代码91500000321696985W。
法定代表人：代建功，公司执行董事。
被执行人：韩磊，男，1991年4月6日出生，汉族，住陕西淳化县。
关于申请执行人重庆天下贷小额贷款有限公司与被执行人韩磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初211号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款87692.67元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款87692.67元及利息。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 智
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1607号
原告：烟台欧艺建筑装饰有限公司。住所地，烟台市莱山区清泉寨城北街**号。统一社会信用代码：91370613576643156C。
法定代表人：马亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。
原告：烟台蓝鹏建筑劳务有限公司。住所地，烟台市福山区丽水路**号。统一社会信用代码：91370611565240562J。
法定代表人：张子华。
原告烟台欧艺建筑装饰有限公司与被告烟台蓝鹏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告烟台欧艺建筑装饰有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台欧艺建筑装饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台欧艺建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告烟台欧艺建筑装饰有限公司负担。
审判员 胡海宁
二〇一七年十月三十日
书记员 赵丽萍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民监3号
原审原告龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司与原审被告王国全、陈胜安、陈胜太买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2015）龙商初字第1060号号民事判决书，已发生法律效力。该案经本院院长发现提交审判委员会讨论认为该案程序违法。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条及第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原判决书的执行。
审判长 李名江
审判员 王绍盈
审判员 刘 杰
二〇一七年七月十四日
书记员 范立斌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11266号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02507号
原告侯某。
被告李某。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告候某某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告侯某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告侯某负担。
代理审判员 王德生二0一五年十月二十七日
书 记 员 刘 明 侠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第13号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人严强，行长。
委托代理人徐辰玮，男，在原告单位工作。
委托代理人王伟琪，男，在原告单位工作。
被告房寅，男，汉族，1986年12月10日出生，户籍地上海市虹口区。
被告张琦，女，汉族，1978年12月9日出生，户籍地上海市闸北区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告房寅、张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因两被告目前实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐辰玮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉称，2014年4月8日，原告与被告房寅签订个人借款合同1份，约定房寅向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年4月8日至2014年10月8日；月利率为12.87‰，逾期利息利率为合同约定的借款利率加收50%；还款方式为一次性还本，利息按季结算，结息日为每季末月的20日。次日原告按约发放贷款20万元。2014年4月8日，原告与被告张琦签订最高额保证合同1份，约定张琦为原告与房寅在2014年4月8日至2014年10月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过35万元的范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及逾期利息等；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起2年。因被告房寅在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告房寅归还原告借款本金196，210.61元；偿付截止至2014年10月8日的利息883.83元；偿付借款本金196，210.61元自2014年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）；判令被告张琦承担保证责任。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款凭证各1份。
被告房寅、张琦均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告房寅签订的借款合同以及与被告张琦签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告房寅在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张琦为被告房寅的债务提供担保，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告房寅应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金196，210.61元；
二、被告房寅应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截止至2014年10月8日的利息883.83元；
三、被告房寅应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金196，210.61元，自2014年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）；
四、被告张琦对被告房寅的上述第一、二、三项债务在35万元的范围内承担连带保证责任。被告张琦承担保证责任后，有权向被告房寅追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，241.80元，财产保全费1，505.40元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第232号
申请执行人孙义文，男，1952年10月8日生，汉族，住所地吉林省榆树市。
被执行人徐文斌，男，1968年7月25日生，汉族，住所地长春市�园区。
本院依据已经发生法律效力的于2013年11月27日作出的（2013）绿民一初字第933号民事调解书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，被执行人徐文斌至今未履行（2013）绿民一初字第933号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨�扣留、提取被执行人徐文斌银行存款或个人收入10050.00元（欠款10000.00元、执行费50.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙万晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人陆伟纯，男，1974年3月13日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2004年、2009年被本院判处刑罚。因本案于2014年9月15日被依法逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人陆伟纯犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人陆伟纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2014年6月28日12时许，被告人陆伟纯窜到扶绥县新宁镇松江路纸浆厂宿舍楼梯口（闽台广场旁边），将被害人零某某停放在该处的一辆明源牌红黑色电动车盗走，后销赃得款人民币400元。经扶绥县价格认证中心鉴定，零某某被盗车辆价格为人民币2544元。案发后陆伟纯家属代其赔偿零某某经济损失人民币2544元并取得零某某的书面谅解。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人零某某的陈述，证人凌某某的证言，刑事案件现场指认笔录及照片，刑事判决书、价格鉴定结论书，被告人陆伟纯的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人陆伟纯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆伟纯对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月28日12时许，被告人陆伟纯来到扶绥县新宁镇松江路纸浆厂宿舍楼梯口（闽台广场旁边），将被害人零某某停放在该处的一辆明源牌红黑色电动车盗走，后销赃得款400元。经扶绥县价格认证中心鉴定，零某某被盗电动车价值2544元。案发后陆伟纯家属代其赔偿零某某经济损失2544元并取得零某某的书面谅解。
本案在审理期间，被告人陆伟纯的家属代其退出违法所得人民币400元。
另查明：1、被告人陆伟纯因吸食毒品于2014年7月15日被公安机关强制戒毒二年，其在强制戒毒期间主动交代上述的偷盗行为。
2、被告人陆伟纯曾因犯贩卖毒品罪，于2004年11月25日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月2日被本院判处有期徒刑五年，2014年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人陆伟纯在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人零某某的陈述，被盗电动车的销售凭证等复印件等材料，证人凌某某的证言，刑事案件现场指认笔录及照片，价格鉴定书及鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，收条，情况说明，被告人陆伟纯的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆伟纯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陆伟纯犯盗窃罪的罪名成立。陆伟纯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后不满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陆伟纯因吸食毒品被公安机关强制戒毒二年，其在强制戒毒期间主动交代上述偷盗行为是自首，依法可以从轻处罚。陆伟纯积极退赔被害人经济损失且取得被害人的书面谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆伟纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年3月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陆伟纯退出的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以下刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第240号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人任金周，因涉嫌过失致人死亡犯罪于2014年7月23日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年8月5日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）154号起诉书，指控被告人任金周犯过失致人死亡罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉，被告人任金周到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年7月22日19时许，被告人任金周驾驶其豫AU57**号中型普通货车，在扶沟县白潭镇小岗杨内道路上由东向西倒车时，因观察不周，将在路北侧玩耍的杨某某撞倒碾压，致其死亡。经鉴定，杨某某系交通肇事致颅及脑损伤死亡。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人任金周的供述与辩解；2、证人林某某、杨建某、王某某的证言；3、相关书证；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人任金周过失致人死亡，其行为构成了过失致人死亡罪，要求依法判处。
被告人任金周对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年7月22日19时许，被告人任金周驾驶其豫AU57**号中型普通货车，到扶沟县白潭镇小岗杨行政村送水泥，在小岗杨行政村村内道路上由东向西倒车时，因观察不周，将在路北侧玩耍的杨某某撞倒碾压，致其死亡。经鉴定，杨某某系交通肇事致颅及脑损伤死亡。事发后被告人任金周随及拨打110电话报警，并在现场等候公安干警到达，后被公安干警带到扶沟县公安局白潭派出所如实供述了其犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实，1、现场勘查笔录、现场图；2、书证：被告人户籍证明；扣押物品、发还清单；车辆、驾驶证查询单，证明被告人有驾驶证；接处警登记表，情况说明，证明被告人任金周在事故发生后拨打110电话报警并在现场等候公安人员到场，后在派出所如实供述其犯罪事实；3、鉴定意见，证明被害人杨某某系交通肇事致颅脑损伤死亡；4、证人林某某证实了2014年7月22日19时左右听说其儿子杨某某出事后到现场看到杨某某身体卷曲，头被车碾爆，其晕倒的事实；5、证人杨建某、王某某证实了被告人任金周的货车倒车时碾住被害人杨某某的事实；6、被告人任金周供述了在2014年7月22日19时许在到扶沟县白潭镇小岗杨行政村送水泥，在小岗杨行政村村内道路上由东向西倒车时将在路北侧玩耍的杨某某撞倒碾压，致其死亡的事实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人任金周在倒车过程中，未注意观察，将在公路左侧玩耍的杨某某撞倒碾压，致其死亡，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，构成了过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人任金周犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人任金周拨打110报警电话，并在现场等候公安人员到场，后在派出所如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任金周犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判长 林文俊
审判员 周新红
陪审员 任玲玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 王翔宇
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第240号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人任金周，男，1980年9月22日出生，汉族，农民。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2014年7月23日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年8月5日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）154号起诉书，指控被告人任金周犯过失致人死亡罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉，被告人任金周到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年7月22日19时许，被告人任金周驾驶其豫A×××××号中型普通货车，在扶沟县白潭镇小岗杨内道路上由东向西倒车时，因观察不周，将在路北侧玩耍的杨某乙撞倒碾压，致其死亡。经鉴定，杨某乙系交通肇事致颅及脑损伤死亡。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人任金周的供述与辩解；2、证人林某、杨某甲、王某的证言；3、相关书证；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人任金周过失致人死亡，其行为构成了过失致人死亡罪，要求依法判处。
被告人任金周对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年7月22日19时许，被告人任金周驾驶其豫A×××××号中型普通货车，到扶沟县白潭镇小岗杨行政村送水泥，在小岗杨行政村村内道路上由东向西倒车时，因观察不周，将在路北侧玩耍的杨某乙撞倒碾压，致其死亡。经鉴定，杨某乙系交通肇事致颅及脑损伤死亡。事发后被告人任金周随及拨打110电话报警，并在现场等候公安干警到达，后被公安干警带到扶沟县公安局白潭派出所如实供述了其犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实，1、现场勘查笔录、现场图；2、书证：被告人户籍证明；扣押物品、发还清单；车辆、驾驶证查询单，证明被告人有驾驶证；接处警登记表，情况说明，证明被告人任金周在事故发生后拨打110电话报警并在现场等候公安人员到场，后在派出所如实供述其犯罪事实；3、鉴定意见，证明被害人杨某乙系交通肇事致颅脑损伤死亡；4、证人林某证实了2014年7月22日19时左右听说其儿子杨某乙出事后到现场看到杨某乙身体卷曲，头被车碾爆，其晕倒的事实；5、证人杨某甲、王某证实了被告人任金周的货车倒车时碾住被害人杨某乙的事实；6、被告人任金周供述了在2014年7月22日19时许在到扶沟县白潭镇小岗杨行政村送水泥，在小岗杨行政村村内道路上由东向西倒车时将在路北侧玩耍的杨某乙撞倒碾压，致其死亡的事实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人任金周在倒车过程中，未注意观察，将在公路左侧玩耍的杨某乙撞倒碾压，致其死亡，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，构成了过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人任金周犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人任金周拨打110报警电话，并在现场等候公安人员到场，后在派出所如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任金周犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判长 林文俊
审判员 周新红
陪审员 任玲玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 王翔宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第127号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）权景兵。因盗窃于2008年6月17日被行政拘留10日。因本案于2009年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
浙江省桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人权景兵犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2009年7月6日作出（2009）嘉桐刑初字第450号刑事判决。被告人权景兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫
1、2009年2月3日晚8时许，被告人权景兵与农成明（另案处理）结伙，驾驶摩托车窜至桐乡市洲泉镇金鸡路新凤鸣化纤厂门前的公路上，采用飞车抢夺、强拉硬拽的手段，抢走骑电动自行车的被害人张某甲黄色女包一只，内有人民币500余元及一些化妆品等物。被告人权景兵及同伙农成明在驾驶机动车夺取财物过程中将被害人张某乙倒。2、2009年2月5日晚8时许，被告人权景兵与农成明结伙，驾驶摩托车窜至桐乡市洲泉镇湘溪大道移动公司门前的公路上，采用飞车抢夺、强拉硬拽的手段，抢得徒步行走的被害人蒋某大红女色挎包一只，内有人民币600元及银行卡、化妆品等物。3、2009年2月9日晚8时40分许，被告人权景兵与农成明、王恩雄（另案处理）结伙，驾驶摩托车窜至德清县新市镇西安路大自然舞厅附近一弄堂处，采用飞车抢夺、强拉硬拽等手段，抢走正在步行的被害人王某乙咖啡色单肩背包一只，内有现金400余元、松下直板手机一部、昂达牌MP3一只及化妆品等物，合计总价值870余元。被告人权景兵及同伙农成明在驾驶机动车夺取财物过程中将被害人王丽某倒。4、2009年2月12日晚10时许，被告人权景兵与农成明结伙，驾驶摩托车窜至桐乡市洲泉镇加龙化工厂前的水泥路北面，采用强拉硬拽等手段，抢走驾驶电动自行车的被害人李某咖啡色女式挎包一只，内有现金400余元、黑色CECT689型直板手机一部及化妆品等物，合计总价值620余元。被告人权景兵及同伙农成明在驾驶机动车夺取财物过程中将被害人李江某倒。5、2009年2月23日晚7时许，被告人权景兵与农成明结伙，驾驶摩托车窜至德清县新市镇电信局往西的公路上，采用飞车抢夺的手段，抢得正在步行的被害人张某丙黑色单肩包一只，内有现金280余元。被告人权景兵及同伙农成明在驾驶机动车夺取财物过程中将被害人张培某倒。6、2009年2月28日晚7时许，被告人权景兵与农成明结伙，驾驶摩托车窜至德清县新市镇新北路菜市场北面的公路上，采用强拉硬拽等手段，对正徒步行走的被害人刘某实施抢劫，因被害人强挽某包，人虽被拖倒但装有现金400元的拎包未被抢走。
二、抢夺
1、2009年2月25日晚6时许，被告人权景兵与农成明结伙，驾驶摩托车窜至桐乡市洲泉镇税务所门口的公路上，采用飞车抢夺的手段，抢得正在徒步行走的被害人张某丁咖啡色单肩包一只，内有现金1000余元。2、2009年2月28日晚8时40分许，被告人权景兵与农成明结伙，驾驶摩托车窜至桐乡市洲泉镇日晖桥北堍，采用飞车抢夺的手段，从正在徒步行走的被害人王某甲手中抢得军绿色女色手提包一只，内有现金21000余元。
三、盗窃
2009年2月中下旬，被告人权景兵与农成明结伙，乘夜至桐乡市梧桐街道东方红村东方小区122号、洲泉镇顺风针织厂门口及南庄村庙前埭65号，采用钥匙开锁的手段盗窃三起，窃得红色珠峰ZF125-18两轮摩托车、灰色建设雅马哈JYM150H两轮摩托车、灰色三铃SL125-7两轮摩托车各一辆，合计价值5636元。案发后，珠峰牌摩托车及三铃牌摩托车被追回并发还失主。
原审法院认为，被告人权景兵以非法占有为目的，结伙他人驾驶摩托车在抢夺财物过程中将被害人拖倒，实施抢劫作案6次，抢得财物价值3200余元（其中一起未遂，价值400元）；被告人权景兵以非法占有为目的，利用行驶的机动车结伙实施飞车抢夺2次，价值22000余元，数额巨大；被告人权景兵以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃3起，价值5636元，数额较大，被告人权景兵的行为分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪。被告人权景兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人权景兵有一起抢劫犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人权景兵退出赃款、赃物合计12000余元，可酌情从轻。被告人权景兵有盗窃劣迹，且在短期内连续作案，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人权景兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元。
被告人权景兵上诉提出，原判认定其抢劫犯罪的事实及定性有误，其飞车抢夺的行为不构成抢劫罪，且部分事实中被害人并未摔倒。
经审理查明，原判认定的事实有被害人张某甲、蒋某、王某乙、李某、刘某、张某丙、张某丁、王某甲的陈述，失主沈建松、沈雪坤、曹小龙的证言，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押、发还物品清单及照片等证据予以证实。上诉人权景兵亦供认在案，且所供与上述证据基本印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人权景兵结伙抢劫6起，其行为已构成抢劫罪；结伙抢夺2起，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；结伙盗窃3起，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人权景兵犯有数罪，依法应予并罚。上诉人抢劫事实中有一起未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人权景兵结伙驾驶摩托车，采用强拉硬拽手段夺取财物，甚至将被害人拖倒，其行为同时侵犯了他人的财产权利和人身权利，故原判认定上诉人犯抢劫罪并无不当，上诉人就此所提不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 张叶娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4204号
原告丁明华。
委托代理人王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告庄宏。
被告关立根。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。
负责人徐达海，职务总经理。
委托代理人王兴东，该公司职员。
本院在审理原告丁明华与被告庄宏、被告关立根、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁明华于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁明华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁明华撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告丁明华负担。
审判员 陈晓艳
二〇一五年十月十四日
书记员 肖莎莎
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1886号
原告：沈军，男，1989年10月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县黄山路169号。
被告：窦家豪，男，1996年11月20日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
原告沈军与被告窦家豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沈军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈军撤诉。
案件受理费1150元（缓交至执行），由原告沈军负担。
审判员 崔荣秀
二〇一八年五月三日
书记员 刘国民
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1380号
原告ＸＸ福，男，1968年6月26日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告刘忠强，男，1972年5月25日出生，汉族，住山东省平阴县
被告张树华，女，1976年9月21日出生，汉族，住址同上
本院在审理原告ＸＸ福与被告刘忠强、张树华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ福于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘忠强、张树华的起诉。
本院认为，原告ＸＸ福自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ福撤回对被告刘忠强、张树华的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由原告ＸＸ福负担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜春燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1380号
原告陈发富。
被告张丕中。
本院受理原告陈发富诉被告张丕中民间借贷纠纷一案后于2015年5月7日向原各陈发富送达了受理案件通知书，原告陈发富在收到受理案件通知书后7日内未向本院预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉毅
二〇一五年五月十八日
书记员 陈婧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1447号
原告：韩菲菲，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：蓬江区德高欧式门业经营部，住所地江门市蓬江区建设三路113号18座首层102号。
经营者：杨超华，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
关于原告韩菲菲与被告蓬江区德高欧式门业经营部（下称德高门业经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩菲菲到庭参加诉讼，被告德高门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购买铝合金门及木门的定金以及赔偿原告损失合计25195.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年8月28日与被告签订了《铝合金门窗、木门的购买合同》，并预付定金10000元。随着家装工程的推进，9月28日在与被告敲定门窗款式及尺寸（包括天井、书房及厨房铝合金门共3趟，卫生间门2扇，房间木门4扇，厨房铝合金窗1扇），确定购买总额共计21169元，10月7日再次向被告支付定金6000元，在下订之时被告口头承诺已经向工厂下单。同年12月初原告开始致电被告催促其安装门窗，被告多次以门未做好等理由推延。再三催促下，被告安装了2个卫生间门及厨房铝合金窗，并许诺剩下的门窗于2017年1月1日安装。但被告没有守信用，一而再地以各种理由推延。至2017年1月9日被告亲口承认资金周转不灵无法交付剩余的门窗，并于当日写下同意退款保证书，表示会于2017年1月15日退回余款13800元。后被告以没钱为由一直不予退款。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、保证书；2、订货单；3、收据；4、银联pos机签购单、招商银行信用卡对账单。
被告在答辩期内无答辩，无应诉，在举证期限内无证据向本院提供。
经审理查明：2016年8月28日，原告有意向被告定做房间门、厨房门、阳台门等，原告向被告支付10000元，被告向原告出具《收据》一张，记载：“订金10000元”。2016年9月28日，原、被告制定两张《订货单》，合共总额23661元。2016年10月7日，原告通过信用卡转账方式向被告支付6000元，被告向原告出具《收款收据》一张，记载：“今收到韩小姐定金6000元”。2016年12月份被告先后给原告安装了《订货单》中第三项的楼上卫生间门、第六项的楼下卫生间门以及第八项楼下窗，合计价款3402.30元。剩余的门窗经原告多次催促，被告一直未向原告交付。2017年1月9日，被告向原告出具《保证书》一份，记载：“现德高门业承诺2017年1月15日退回翠林苑8号1004单位13800元。”后被告在《保证书》上添写“2017年1月17日退回13800元给客户”。被告一直未能向原告退款，原告遂于2017年2月20日起诉至法院。
本院认为，本案是因原告向被告定作门窗而产生的纠纷，因此本案应属承揽合同纠纷。立案时案由为买卖合同纠纷，应予以调整。原告向被告定作门窗并按约定交付相关款项，被告应按照约定履行交付门窗的义务。
原告提供《收据》、《收款收据》、银联POS机签购单、招商银行信用卡对账单，证明其向被告支付了合计16000元的款项。在被告出具金额为10000元的《收据》中，名称记载是“订金”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第118条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”原告在庭审中也承认该款项没有约定定金性质，因此对于该10000元的款项，原告主张为定金性质，缺乏证据证明，应视为预付款性质。被告出具的金额为6000元的《收款收据》，名称记载为“定金”，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，因涉案合同标的额为23661元，原、被告约定的定金6000元超出法律规定的4732.20元数额（23661元×20%），因此，本院认定原告支付被告的4732.20元为定金性质，对于超出部分1267.80元，应视为预付款性质。综上，原告支付被告的16000元款项，其中4732.20元为定金，余下的11267.80元应为预付款性质。
本案中，原告称被告只安装了两个卫生间门以及厨房铝合金窗，对于订货单余下的门窗，被告表示无法履行，并出具《保证书》承诺退款，被告已根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应双倍返还原告支付的定金4732.20元。对于余下的11267.80元的预付款，因被告已无法履行余下的合同义务，并已承诺退还原告所支付的款项，即原、被告之间的承揽合同关系实质上已经解除，在扣除被告已实际履行部分的金额3402.30元，余下预付款7865.50元，被告应返还给原告。综上，被告应双倍返还原告定金共9464.40元（4732.20元×2），返还原告预付款7865.50元。
被告蓬江区德高欧式门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓬江区德高欧式门业经营部应在本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金共9464.40元、返还预付款7865.50元，合计17329.90元给原告韩菲菲；
二、驳回原告韩菲菲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费430元，减半收取215元，保全费320元，合共535元，由被告蓬江区德高欧式门业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一七年五月十八日
书记员 梁家颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1447号原告：韩菲菲，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：蓬江区德高欧式门业经营部，住所地江门市蓬江区建设三路113号18座首层102号。经营者：杨超华，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，关于原告韩菲菲与被告蓬江区德高欧式门业经营部（下称德高门业经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩菲菲到庭参加诉讼，被告德高门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购买铝合金门及木门的定金以及赔偿原告损失合计25195.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月28日与被告签订了《铝合金门窗、木门的购买合同》，并预付定金10000元。随着家装工程的推进，9月28日在与被告敲定门窗款式及尺寸（包括天井、书房及厨房铝合金门共3趟，卫生间门2扇，房间木门4扇，厨房铝合金窗1扇），确定购买总额共计21169元，10月7日再次向被告支付定金6000元，在下订之时被告口头承诺已经向工厂下单。同年12月初原告开始致电被告催促其安装门窗，被告多次以门未做好等理由推延。再三催促下，被告安装了2个卫生间门及厨房铝合金窗，并许诺剩下的门窗于2017年1月1日安装。但被告没有守信用，一而再地以各种理由推延。至2017年1月9日被告亲口承认资金周转不灵无法交付剩余的门窗，并于当日写下同意退款保证书，表示会于2017年1月15日退回余款13800元。后被告以没钱为由一直不予退款。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、保证书；2、订货单；3、收据；4、银联pos机签购单、招商银行信用卡对账单。被告在答辩期内无答辩，无应诉，在举证期限内无证据向本院提供。经审理查明：2016年8月28日，原告有意向被告定做房间门、厨房门、阳台门等，原告向被告支付10000元，被告向原告出具《收据》一张，记载：“订金10000元”。2016年9月28日，原、被告制定两张《订货单》，合共总额23661元。2016年10月7日，原告通过信用卡转账方式向被告支付6000元，被告向原告出具《收款收据》一张，记载：“今收到韩小姐定金6000元”。2016年12月份被告先后给原告安装了《订货单》中第三项的楼上卫生间门、第六项的楼下卫生间门以及第八项楼下窗，合计价款3402.30元。剩余的门窗经原告多次催促，被告一直未向原告交付。2017年1月9日，被告向原告出具《保证书》一份，记载：“现德高门业承诺2017年1月15日退回翠林苑8号1004单位13800元。”后被告在《保证书》上添写“2017年1月17日退回13800元给客户”。被告一直未能向原告退款，原告遂于2017年2月20日起诉至法院。本院认为，本案是因原告向被告定作门窗而产生的纠纷，因此本案应属承揽合同纠纷。立案时案由为买卖合同纠纷，应予以调整。原告向被告定作门窗并按约定交付相关款项，被告应按照约定履行交付门窗的义务。原告提供《收据》、《收款收据》、银联POS机签购单、招商银行信用卡对账单，证明其向被告支付了合计16000元的款项。在被告出具金额为10000元的《收据》中，名称记载是“订金”。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第118条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”原告在庭审中也承认该款项没有约定定金性质，因此对于该10000元的款项，原告主张为定金性质，缺乏证据证明，应视为预付款性质。被告出具的金额为6000元的《收款收据》，名称记载为“定金”，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，因涉案合同标的额为23661元，原、被告约定的定金6000元超出法律规定的4732.20元数额（23661元×20%），因此，本院认定原告支付被告的4732.20元为定金性质，对于超出部分1267.80元，应视为预付款性质。综上，原告支付被告的16000元款项，其中4732.20元为定金，余下的11267.80元应为预付款性质。本案中，原告称被告只安装了两个卫生间门以及厨房铝合金窗，对于订货单余下的门窗，被告表示无法履行，并出具《保证书》承诺退款，被告已根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应双倍返还原告支付的定金4732.20元。对于余下的11267.80元的预付款，因被告已无法履行余下的合同义务，并已承诺退还原告所支付的款项，即原、被告之间的承揽合同关系实质上已经解除，在扣除被告已实际履行部分的金额3402.30元，余下预付款7865.50元，被告应返还给原告。综上，被告应双倍返还原告定金共9464.40元（4732.20元×2），返还原告预付款7865.50元。被告蓬江区德高欧式门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓬江区德高欧式门业经营部应在本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金共9464.40元、返还预付款7865.50元，合计17329.90元给原告韩菲菲；二、驳回原告韩菲菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费430元，减半收取215元，保全费320元，合共535元，由被告蓬江区德高欧式门业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一七年五月十八日书记员  梁家颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3838号
原告王磊，男，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告杜晓鹏，女，1978年6月27日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨玉凤、张丹丹（实习），河南程功律师事务所。
被告杜鹏黎，女，1982年1月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨玉凤、张丹丹（实习），河南程功律师事务所。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人杨志军，总经理。
委托代理人贾瑞华，女，汉族，1988年2月2日出生，住，系该公司员工。
委托代理人马健，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省长葛市，系该公司员工。
原告王磊诉被告杜晓鹏、杜鹏黎、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告杜晓鹏、杜鹏黎委托代理人杨玉凤、张丹丹、诚泰财险公司委托代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日17时40分左右，被告杜晓鹏驾驶的豫Ａ×××××号车辆沿卫生路黄河路由北向南行驶与前方原告王磊驾豫Ａ×××××车辆同向行驶车辆后部发生交通事故，造成两车受损的情况，后该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定；杜晓鹏负事故全部责任，王磊无事故责任。本次事故造成原告王磊车辆受损的事实。后经查豫Ａ×××××号车辆所有人为被告杜晓黎，且该车在被告保险公司处投有交强险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。诉至本院请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失8077元，交通费600元，共计8677元。2.本案案件受理费用由三被告承担。
被告杜晓鹏辩称，一、原告恶意扩大损失，主张车辆损失8077元没有事实依据。在事故发生后保险公司出具了定损单并提供了修复方案，认为其车损应为2000元。答辩人积极为原告修车，但原告不听从维修师傅的建议，坚持更换一些不必要更换的零部件，导致原告整体维修费高出实际损失六千余元，双方就赔偿问题无法达成一致而产生本案纠纷。二、原告实际损失应为2827元。答辩人申请对原告维修费用的必要性与合理性进行了鉴定，原告实际损失应以《豫价评估【2017】金水法院0701号》鉴定结论为准，不合理的部分不应支持。依据《豫价评估【2017】金水法院0701号》鉴定结论显示，原告车辆合理损失为2827元，答辩人对原告主张的不合理部分不予认可。
被告杜鹏黎辩称，答辩人为豫A30ES**号车辆所有权人，事故发生时，被告杜晓鹏驾驶该车辆，而答辩人对事故的发生无任何过错，根据《侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条之规定，答辩人对此次交通事故不应承担赔偿责任。
被告诚泰财险公司辩称，被告诚泰财险公司赔偿款已支付被告杜晓鹏。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.事故认定书。2.结算单。3.发票及刷卡凭证。
被告杜晓鹏、杜鹏黎对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对证据一真实性、证明目的无异议。2.对证据二真实性无异议、证明目的有异议，该结算单无法证明维修项目与本次交通事故之间的因果关系，维修项目的必要性和合理性应以鉴定结论为准。3.对证据三真实性无异议、证明目的有异议，对于超出2827元部分的损失，被告不应承担。
被告诚泰财险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对证据一真实性、证明目的无异议。2.对证据二真实性无异议、证明目的有异议。3.对证据三真实性、证明目的无异议。
三被告均未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
2016年10月13日17时40分，被告杜晓鹏驾驶豫Ａ×××××号车辆沿卫生路黄河路由北向南行驶追尾前方原告王磊驾驶AWJ776车辆同向行驶车辆后部，造成两车受损的事故。后经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告杜晓鹏负本次事故全部责任，原告王磊无责任。
郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司出具的结算单显示：车牌号为豫Ａ×××××轿车，进厂时间为2016年10月18日，结算账目共计8077元。
被告杜晓鹏于2017年3月7日向本院提出车损鉴定申请书，申请鉴定原告王磊车辆（豫Ａ×××××）因2016年10月13日发生交通事故造成的车辆实际损失。后本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ａ×××××宝马牌小型轿车维修费用的必要性和合理性进行鉴定。河南省豫华价格事务所有限公司于2017年7月5日作出豫价评估【2017】金水法院0701号鉴定评估结论书。鉴定评估结论：1.更换后杠下体、盲铆钉、倒车雷达探头合理；2.更换后保险杠、后杠内缓冲支架不合理；3.采用市场最高价格（4S店价格）不合理，其合理的修复费用价格为：贰仟捌佰贰拾柒元整（￥2827元）。
另查明，事故发生时，被告杜晓鹏驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小轿车其所有权人为被告杜鹏黎，该车在被告诚泰财险公司投有交强险。保险期间自2016年8月4日0时起至2017年8月3日24时止，该事故发生在保险期间内。被告诚泰财险公司已将该事故的赔偿款2000元支付给被告杜晓鹏。
本院认为，本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定被告杜晓鹏负本次事故全部责任，原告王磊无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告诚泰财险公司应在责任限额内赔偿原告王磊损失。因被告诚泰财险公司已将赔偿款2000元支付给被告杜晓鹏。故被告杜晓鹏应赔偿原告王磊损失2927元。被告杜鹏黎对损害的发生没有过错，对此不承担责任。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告主张交通费600元，因未提供相应证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜晓鹏于本判决书生效后十日内赔偿原告王磊车辆损失2927元。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王磊负担20元，被告杜晓鹏负担30元。评估费2000元，由被告杜晓鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王斌巍
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初537号
原告：官德伦（又名官德论），男，1957年4月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北洪昌米业有限公司，住所地沙洋县曾集镇五洋路58号。统一社会信用代码91420822L48230588J。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告官德伦与被告湖北洪昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告官德伦委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告湖北洪昌米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻谷款8664元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北洪昌米业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告所诉属实，被告应当承担付款责任。2.从原告提供的证据及事实来看，被告的实际控制人为李远桥，与原告之间成立买卖合同以及经手人均是李远桥，原告的稻谷入库被告处后，也是由李远桥个人经手并入其个人账户，并未经由被告账户，因此对于登记在李远桥个人名下但用于被告公司办公经营的位于沙洋县曾集镇的房产，应认作被告公司财产并用来偿还被告所欠债务，请法院详查并依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告将收割的稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，未当场支付货款，于2016年9月1日出具湖北洪昌米业有限公司收购入库证一份，金额为8664元。此后，原告多次催讨，被告一直未给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：该买卖合同是否由李远桥经手并由其房产偿还债务的问题。经查，该收购入库证为湖北洪昌米业有限公司收购入库证，入库证上虽未标明经手人姓名，但在庭审期间，被告对此事予以认可，对湖北洪昌米业有限公司具有约束力。至于其答辩应将登记在李远桥个人名下但用于被告办公经营的房产认作被告财产用来偿还被告所欠债务的意见，其债务偿还方式并不能免除被告应负担的债务，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告向原告出具收购入库证，确认欠稻谷款8664元，但未按约履行支付义务，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付稻谷款8664元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北洪昌米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告官德伦稻谷款8664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北洪昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第248号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
被告王颜玲
原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告白城市洮北区农村信用合作联社于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白城市洮北区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一三年五月二十三日
书记员 邢 丹
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审117号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照市爱焙客食品有限公司，住所地日照市东港区海曲东路35号水晶城37#楼2号商铺。
法定代表人金兰华，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第148号劳动保障监察行政处理决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 惠 旻
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈佼佼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第256号
原告丁必其，浙江省安吉县
人，住安吉县递铺镇荷花塘村。
委托代理人顾伟成。
被告乔正其，浙江省长兴
县人，住长兴县小铺镇小铺村。
原告丁必其与被告乔正其民间借贷纠纷一案，原告于2009
年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组
成合议庭，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁必
其的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告乔正其经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月20日、2008年2月27日二次向
原告借款共计80000元。经原告催讨，被告至今分文未还。原
告请求判令被告立即归还借款80000元，承担利息3000元。
被告未作答辩也未提交证据。
原告向本院提供了被告出具的借条二份，被告未到庭，视
为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的构
成要件，本院予以认定。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：2007年12月20日，被告向原告借款50000元，约定借
期2－3个月，并出具借条一份。2008年2月27日，被告又向原
告借款30000元，并出具借条一份，借条未约定借期。借款至
今，被告分文未还。
本院认为，原告丁必其与被告乔正其之间的民间借贷关系
，意思表示真实，合法有效。被告取得借款后，至今未归还借
款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因被告于2008年
2月27日向原告借款30000元未约定借期，依照法律规定不能计
算利息。故原告只要求被告承担50000元借款按同期银行贷款
利率计算利息3000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民
共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告乔正其给付原告丁必其借款80000元，承担利息3000元
，合计83000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，财产保全费820元，合计2695元，由被
告承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费187
5元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××10
38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回
上诉处理。
审 判 长 胡 滨
代理审判员 臧丽娟
人民陪审员 陈小勤
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 蔡水蓓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初681号
原告:甘衡林，职工。
委托诉讼代理人:邓豪杰，ＸＸ瑶族自治县司法局东田法律服务所法律工作者。
被告:钟远江。
被告:陈园园，(系被告钟远江之妻)。
原告甘衡林与被告钟远江、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘衡林到庭参加诉讼，被告钟远江、陈园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘衡林向本院提出诉讼请求:1.判令二被告及时偿还原告借款本金500000元及逾期利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年11月14日，被告钟远江做生意资金困难，向原告借500000元周转－段时间，当日原告从农行转款200000元，从中国建设银行转款300000元给被告，当天被告写了一张借据给原告，口头约定月息3分，直到2015年9月份，被告都按月付息，9月份后再未支付利息。原告多次找被告偿还借款，以种种理由拒不归还。
被告钟远江、陈园园经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告甘衡林围绕诉讼请求，依法提交借据一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2014年11月14日，被告钟远江向原告甘衡林借款500000元，当日写下一张借据给原告甘衡林，原告甘衡林多次找被告钟远江偿还借款而未果，遂诉至本院。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告钟远江向原告甘衡林借款500000元，应按双方约定及时偿还借款本金。现被告没有按期偿还本金，原告要求二被告给付本金，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同生活所负债务应共同承担。原告诉请理由正当，本院予以支持。对于原告甘衡林要求偿还利息，因借据上未约定利息，加之被告未到庭参加诉讼，证据不足，视为不支付利息。二被告经公告传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟远江、陈园园于本判决生效之日起10日内偿还原告甘衡林借款本金500000元。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告钟远江、陈园园负担。原告甘衡林预交案件受理费4400元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张顺国
审 判 员 颜艳君
人民陪审员 胡传树
二〇一六年八月十七日
代理书记员 宋 婧
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初710号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:周洁，女，1984年1月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年六月二日
书记员 李梦轩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第129号
原告：东莞钜一金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄正荣，总经理。
委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞冠亿印刷有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周水镜。
原告东莞钜一金属制品有限公司（下简称钜一公司）诉被告东莞冠亿印刷有限公司（下简称冠亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告钜一公司的委托代理人邱安辉到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜一公司诉称：钜一公司曾向冠亿公司采购大理石纹自黏标卷料等货物，并为该交易曾向冠亿公司支付了版费76100元。2011年12月29日，双方就版费问题进行沟通，冠亿公司承诺不得以任何理由拒接订单，如果因故无法承接订单的，应退回钜一公司所支付的版费。现由于冠亿公司人去楼空，无法联络，无法接单，故钜一公司诉至法院，请求判令：1.被告冠亿公司向原告钜一公司返还版费79100元；2.本案诉讼费由被告冠亿公司承担。
被告冠亿公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明：钜一公司提交的《联络单》显示，双方于2011年12月29日达成了有关大理石纹自黏标卷料事宜的《联络单》一份，内容包括：冠亿负责生产东莞钜一厂的大理石纹自黏标卷料，不得以任何理由拒接订单或延误交期出货，也不得改为单张方式出货，颜色需依双方确认色样完成，如有违反双方协议，冠亿厂需无条件退回东莞钜一厂所支付的所有版费；205套版的版费共计79100元；钜一公司主张冠亿公司的业务负责人薛某某备注“无法接单（大理石纹）退回合理版费”。该备注中的“合理”两字手写改为“所有”两字，钜一公司确认由其员工更改。钜一公司于庭审中陈述，冠亿公司在另案中对《联络单》质证时，对证据本身并未提出异议。
冠亿公司曾至本院对钜一公司提起诉讼，要求钜一公司支付货款52250.12元及利息，该案的案号为（2012）东二法民二初字第1366号（下简称1366号案件）。钜一公司于1366号案件中对冠亿公司提起了反诉，以冠亿公司延误上述《联络单》中约定的大理石纹自黏标卷料的交期为由，要求冠亿公司返还版费79100元。因钜一公司的举证不能证明冠亿公司存在逾期交付大理石纹自黏标卷料的行为，故本院驳回了钜一公司的诉讼请求。钜一公司不服上诉至广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）东中法民二终字第105号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年11月29日，钜一公司向冠亿公司邮寄了《采购单》，要求冠亿公司生产大理石纹自黏标卷料，但该邮件被退回。钜一公司主张，其在邮寄邮件前通过电话、传真的方式无法联系冠亿公司，冠亿公司的工作人员也不在冠亿公司的住所地，但为证明冠亿公司无法接单，其仍邮寄了该邮件。
另查明，钜一公司在提起本案诉讼前申请了诉前财产保全，本院作出（2013）东二法立保字第102-1号民事裁定书，裁定保全冠亿公司价值55000元的财产，并予以执行。
以上事实，有原告提交的《联络单》、（2013）东中法民二终字第105号民事判决书、《采购单》、《快递单》、《快递回执查询》，及本案到庭当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。钜一公司于1366号案件中基于冠亿公司在另案合同中延误交期交货提起反诉，而本案中钜一公司是基于冠亿公司无法接单提起诉讼，事由不同，故钜一公司提起本案诉讼并未违反民事诉讼一事不再理的原则。
冠亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对钜一公司的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，故本院对钜一公司的陈述及提交的证据均予以置信。冠亿公司于《联络单》中备注“无法接单（大理石纹）退回合理版费”，其中的“合理”两字改为“所有”两字，因冠亿公司在另案中对该更改并未提出异议，故本院确认冠亿公司无法接单应退回所有版费。钜一公司提交的《采购单》、《快递单》、《快递回执查询》显示，冠亿公司已无法承接钜一公司的订单，钜一公司诉请冠亿公司返还所有版费79100元，符合双方的约定，故本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞冠亿印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告东莞钜一金属制品有限公司版费79100元。
如果被告东莞冠亿印刷有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1778元、诉前保全费570元，均由东莞冠亿印刷有限公司承担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李惠青
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初431号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人潘治清，男，汉族，天水市麦积区人。2017年4月1日因吸食毒品被甘肃省榆中县公安局社区戒毒三年，4月2日因吸食毒品被甘肃省榆中县公安局罚款500元；2017年7月21日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人潘治清犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序�实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人潘治清到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2017年8月27日12时许，被告人潘治清伙同李志刚（另案处理）在天水市秦州区师院路扒窃孟某价值469.8元的白色”OPPO”牌A33M手机一部，销赃得款200元。
2.2017年8月31日17时许，被告人潘治清伙同李志刚在天水市秦州区师院路扒窃张某价值438元的白色”华为荣耀”6手机一部，二人盗得手机离开时被公安民警抓获，当场从潘治清身上查获白色”华为荣耀”6手机一部。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相�证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘治清的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，并建议对被告人潘治清判处一年以下有期徒刑，并处罚金，与原判刑罚数罪并罚。
被告人潘治清对公诉机关指控的盗窃事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，1.2017年8月27日12时许，被告人潘治清和李志刚（另案处理）预谋后窜至天水市秦州区师院路，乘行人孟某不备，扒窃孟某装在上衣口袋的白色”OPPO”牌A33M型手机一部（经鉴定价值469.8元），二人销赃得款200元后将赃款挥霍。
2.2017年8月31日17时许，被告人潘治清和李志刚预谋后窜至天水市秦州区师院路，乘行人张某不备，扒窃张某装在上衣�袋的白色”华为荣耀”6手机一部（经鉴定价值438元），二人逃离现场时被公安民警抓获，并当场从潘治清身上查获白色”华为荣耀”6手机一部，已发还张某。
另查明，2015年3月31日被告人潘治清因涉嫌犯盗窃罪被甘肃省榆中县公安局抓获并羁押，4月1日被刑事拘留，4月5日被取保候审。7月21日，被告人潘治清因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
上述事实，被告人潘治清在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受理案件登记表，失主张某、孟某的报案材料及陈述，同案犯李志刚的供述，扣押物品清单及照片，通话记录清单，价格鉴定意见书，（2017）甘0123刑初270号刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明，领条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘治清伙同他人以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，以共犯论处。被告人潘治清因盗窃罪被判刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚，鉴于其审理中自愿认罪，且部分被盗赃物已追回，故可从轻处罚。责令被告人潘治清退赔失主孟某损失款469.8元。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123刑初270号刑事判决书中被告人潘治清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元中的缓刑部分；
二、被告人潘治清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金4000元，合并有期徒刑一年七个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年12月24日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人潘治清退赔孟某损失款469.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 韩瑞锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯健霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异82号
异议人天地源股份有限公司(系本案被执行人)，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。
法定代表人俞向前，该公司董事长。
申请执行人刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，住陕西省西安市高新区。
申请执行人陕西智能人才交流有限公司，住所地西安市高新技术开发区科技路33号国际商务中心5层501。
法定代表人刘全瑜，该公司总经理。
被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。
负责人张建军，该公司总经理
本院在执行申请执行人刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司（以下简称智能公司）与被执行人天地源股份有限公司（以下简称天地源公司）、天地源股份有限公司西安分公司（以下简称天地源分公司）侵权赔偿纠纷一案中，天地源股份有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天地源公司称，一、涉案生效法律文书早在2009年已经贵院全部执行完毕，但贵院却一而再再而三的违法重复受理执行申请，违法情节十分严重。二、事隔10年，上述案件也早已超过申请执行的时效期间。三、刘全瑜对异议人负债达数百万元，刘全瑜才是真正的债务人。综上，申请人刘全瑜无权申请执行，故异议人特提出异议如上，望秉公、依法予以处理：裁定不予执行、驳回刘全瑜的执行申请。
本院查明，本案执行依据为（2008）雁民初字第2874号民事判决书、（2009）西民一终字第370号民事判决书，主要内容是天地源分公司赔偿刘全瑜、智能公司经济损失人民币17071元，被告天地源分公司向二原告书面赔礼道歉。（2009）西民一终字第370号民事判决书作出的时间为2009年4月13日。2009年6月24日本院依申请执行人刘全瑜、智能公司的申请立案执行，执行案号为（2009）雁民执字第1136号。在执行过程中，2009年7月10日本院执行人员与申请执行人代理人王伍武的谈话笔录记载，问：王伍武，你公司及刘全瑜申请执行天地源股份有限公司西安分公司侵权赔偿一案，据对方讲你们已经协商好了，已将这笔款项冲抵了你应付给天地源公司的购房款，他们讲的情况是否属实？答：是的完全属实。我们已与天地源公司协商好了，将申请执行的这笔侵权赔偿款冲抵购房款.2009年9月10日作出（2009）雁民执字第1136号民事裁定书裁定：（2009）雁民执字第1136号案执行完毕。被执行人一直未向申请人书面赔礼道歉。
2016年10月18日本院依申请执行人刘全瑜的申请对（2009）雁民执字第1136号案恢复执行，执行案号为（2016）陕0113执恢627号。
本院认为，申请执行人刘全瑜、智能公司的代理人认可本案金钱给付义务双方同意折抵，但未明确折抵的对象，另判决书面赔礼道歉义务并未实际履行，当事人有权申请恢复对原案的执行，因本案为恢复执行案件，不涉及时效问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回天地源股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨 栩
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁 蓉
打印：相丽华校对：袁蓉2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异82号异议人天地源股份有限公司(系本案被执行人)，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。法定代表人俞向前，该公司董事长。申请执行人刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，住陕西省西安市高新区。申请执行人陕西智能人才交流有限公司，住所地西安市高新技术开发区科技路33号国际商务中心5层501。法定代表人刘全瑜，该公司总经理。被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。负责人张建军，该公司总经理本院在执行申请执行人刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司（以下简称智能公司）与被执行人天地源股份有限公司（以下简称天地源公司）、天地源股份有限公司西安分公司（以下简称天地源分公司）侵权赔偿纠纷一案中，天地源股份有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天地源公司称，一、涉案生效法律文书早在2009年已经贵院全部执行完毕，但贵院却一而再再而三的违法重复受理执行申请，违法情节十分严重。二、事隔10年，上述案件也早已超过申请执行的时效期间。三、刘全瑜对异议人负债达数百万元，刘全瑜才是真正的债务人。综上，申请人刘全瑜无权申请执行，故异议人特提出异议如上，望秉公、依法予以处理：裁定不予执行、驳回刘全瑜的执行申请。本院查明，本案执行依据为（2008）雁民初字第2874号民事判决书、（2009）西民一终字第370号民事判决书，主要内容是天地源分公司赔偿刘全瑜、智能公司经济损失人民币17071元，被告天地源分公司向二原告书面赔礼道歉。（2009）西民一终字第370号民事判决书作出的时间为2009年4月13日。2009年6月24日本院依申请执行人刘全瑜、智能公司的申请立案执行，执行案号为（2009）雁民执字第1136号。在执行过程中，2009年7月10日本院执行人员与申请执行人代理人王伍武的谈话笔录记载，问：王伍武，你公司及刘全瑜申请执行天地源股份有限公司西安分公司侵权赔偿一案，据对方讲你们已经协商好了，已将这笔款项冲抵了你应付给天地源公司的购房款，他们讲的情况是否属实？答：是的完全属实。我们已与天地源公司协商好了，将申请执行的这笔侵权赔偿款冲抵购房款.2009年9月10日作出（2009）雁民执字第1136号民事裁定书裁定：（2009）雁民执字第1136号案执行完毕。被执行人一直未向申请人书面赔礼道歉。2016年10月18日本院依申请执行人刘全瑜的申请对（2009）雁民执字第1136号案恢复执行，执行案号为（2016）陕0113执恢627号。本院认为，申请执行人刘全瑜、智能公司的代理人认可本案金钱给付义务双方同意折抵，但未明确折抵的对象，另判决书面赔礼道歉义务并未实际履行，当事人有权申请恢复对原案的执行，因本案为恢复执行案件，不涉及时效问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天地源股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨 栩二〇一七年四月二十六日书记员  袁 蓉打印：相丽华校对：袁蓉2015年月日送达
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执163号
申请执行人甘宗华，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人梁凤阳，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人甘宗华与被执行人梁凤阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)博民初字第2141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁凤阳自动履行本案执行款1750元给申请执行人，并缴纳执行费50元至博白县人民法院指定账户。申请执行人收取1750元后，提出申请同意放弃本案剩余债权并终结(2015)博民初字第2141号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院(2015)博民初字第2141号民事判决书主文第三项确定的赔偿义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周季生
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1271号
申请执行人留胤，男，1985年12月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人洪碧伟，男，1986年8月7日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2015年10月14日效力的（2015）丽青章调确字第00052号裁定书，依法向被执行人洪碧伟发出执行通知书，责令被执行人洪碧伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人洪碧伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封被执行人洪碧伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月八日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1271号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告留胤与被告洪碧伟请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）丽青章调确字第00052号裁定书已经发生法律效力，因被执行人洪碧伟未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人洪碧伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封被执行人洪碧伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
三、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6822411
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年六月八日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02112号
原告：安徽翰联房地产开发有限公司。
法定代表人：应文虎，董事长。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县第三小学。
法定代表人：吕艳江，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原告安徽翰联房地产开发有限公司诉被告利辛县第三小学相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告安徽翰联房地产开发有限公司委托代理人任彰、被告利辛县第三小学委托代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽翰联房地产开发有限公司诉称：被告在与原告翰联·金色兰庭小区交界处有一临时厕所，2010年8月30日被告为原告出具一份承诺书，内容为“我校承诺在2011年9月1日前将此厕所无条件拆除，历时我校如违背承诺，你公司可以将它强制拆除，我校同意并承担相应责任”。但是时至今日，原告多次催促被告履行承诺，被告无动于衷。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除位于原告金色兰庭小区交界处的临时厕所并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格，因为翰联·金色兰庭小区的房子已经销售一空，购房户也已经入住，原告不再拥有该小区房屋的所有权；原告的诉讼请求不应得到支持；原告诉称事实与理由不能成立；原告的诉讼请求与其所依据的事实理由是矛盾的，因为案由是相邻关系纠纷，原告依据的事实理由是被告没有履行承诺；被告建筑的厕所是合法的，距离原告的房子有十几米远，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告为原告出具的承诺书，证明被告书面承诺无条件拆除临时厕所。
根据上述认定的材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：利辛县第三小学与安徽翰联房地产开发有限公司开发的翰联·金色兰庭小区房屋南北、东西相邻，位于翰联·金色兰庭小区西南方，因利辛县第三小学在其学校内东北角距本校外墙约有三米处建造厕所时，安徽翰联房地产开发有限公司不让其建造，利辛县第三小学于2010年8月30日给安徽翰联房地产开发有限公司出具一份承诺书，内容为“我校承诺在2011年9月1日前将此临时厕所无条件拆除。历时我校如违背承诺，你公司可以将它强制拆除，我校同意并承担相应责任。如果由该建筑物造成的安全责任事故，我校愿意承担全部责任”。本案在审理过程中去实地查看，利辛县第三小学建造的厕所在其学校院内东北角，距离本校院墙有3米左右，与安徽翰联房地产开发有限公司开发的翰联·金色兰庭小区相距十余米。
本院认为，被告利辛县第三小学系公益事业，其在自己院内建造厕所，虽在建造厕所时给原告出具了承诺书，但不是原告的真实意思表示。另外，被告建造的厕所与原告开发的翰联金色兰庭小区相距十余米，并没有对翰联·金色兰庭小区造成实质性的影响。原告起诉的是相邻关系，但其又未能提供任何证据证明被告所建厕所影响其通风、采光、出行等侵犯其相邻权益。原告安徽翰联房地产开发有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽翰联房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告安徽翰联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
审 判 员 江 玲
代理审判员 黄海洋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 司小青
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1165号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人全进，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省钟祥市，在本市无固定住所。因盗窃嫌疑，于2017年5月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1629号起诉书指控被告人全进犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人全进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日20时许，被告人全进在深圳市福田区保税区深福保国际检测维修中心二楼，从被害人班某1、李某1、韦某（三人系被告人全进前工友）共用的一个储物柜中盗走1部iPhone6S手机、1部vivoX7PLUS手机、1部ipadmini平板电脑（经鉴定，共计价值人民币7186元）。
2017年5月19日，被告人全进被抓获归案，上述涉案手机、平板电脑亦全部被缴获。
公诉机关当庭出示了以下证据：物证手机两部（照片）、平板电脑一部（照片）；书证：被告人身份材料及前科劣迹查询说明、抓获经过、监控截图、照片说明书、扣押及发还清单等书证；证人汪某1的证言；被害人班某1、李某1、韦某的陈述；被告人全进的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；案发现场及审讯监控录像。并据此认为被告人全进的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处四个月以上拘役或七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人全进当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人全进犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人全进无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，涉案赃物已缴回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月一日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新宜和农业科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区南府街**号附*号。
法定代表人：田英，总经理。
委托诉讼代理人：杨邓霄，四川兴远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路**号。
法定代表人：陈国邦，总经理。
再审申请人四川新宜和农业科技有限公司（以下简称新宜和公司）因与被申请人龙锦综合开发（成都）有限公司（以下简称龙锦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新宜和公司申请再审称,（一）原判认定申请人向被申请人支付收银机/POS机使用费不当。因双方约定被申请人提供了收银机才要给付使用费，由于被申请人未按约定及时提供，申请人才自行购买收银机，被申请人自认只提供了“黑盒”，“黑盒”和POS机都不是收银机，故申请人不应该支付收银机使用费。（二）二审在被申请人未上诉的情况下直接将申请人向被申请人支付的律师费从3100元变更为3900元，超出了诉讼请求，程序违法。（三）原判认定申请人支付滞纳金错误。滞纳金是行政部门向相对人收取的，在不平等主体之间适用。新宜和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新宜和公司是否支付POS机使用费的问题。经查，根据双方签订的《租赁合同》约定“甲方（龙锦公司）有权要求乙方（新宜和公司）向甲方租赁收银机，租金以每台80**元为上限，收银机的设置及软件安装由甲方负责，除向甲方租赁收银机外，乙方不得使用其他收银机，乙方不得擅自拆装、维修甲方出租的收银机，如乙方需使用银行刷卡POS机，乙方须通知甲方，并在甲方指定的银行办理申请，POS机之安装由甲方负责安排”，从上述约定看，本案中龙锦公司首先要提供收银机，如果新宜和公司需要POS机，则需要通知龙锦公司，龙锦公司提供之一即可，但不管是收银机还是POS机，均应由龙锦公司提供安装，新宜和公司不能擅自安装。新宜和公司也未提交通知龙锦公司安装POS机和其自行购买、安装收银机或者POS机经过龙锦公司同意的证据。新宜和公司在一审答辩时并未否认龙锦公司提供了POS机，只是辩称不应向龙锦公司支付而应该向银行支付POS机使用费，亦认可龙锦公司提供了“黑盒”，结合上述约定，龙锦公司履行了约定，原判认定新宜和公司支付相应使用费并无不当。
关于新宜和公司是否支付滞纳金的问题。根据双方签订的《租赁合同》约定“逾期未付之租金、商场服务费、推广费或其他费用，乙方须从逾期的首个工作日起向甲方按日加付其欠款款项0.03%的滞纳金，直至付清所有欠付款项”，本院认为，该约定名为滞纳金，实为违约金，且每日加收0.03%并未超出法律规定标准，故原判判决新宜和公司按约定支付滞纳金并无不当。
关于律师费是否超出诉讼请求的问题。经查，龙锦公司起诉时要求新宜和公司支付3900元的律师费，并出示了与律师事务所签订的载明律师费3900元的《委托代理合同》和发票证明，龙锦公司又于2015年6月17日向律师事务所支付了800元。一审法院仅以发票载明的3100元下判，遗漏了另行支付的800元不当。二审中，龙锦公司提出希望对此纠正，同时从一审庭审笔录来看，支付3900元律师费的证据经过质证，新宜和公司不持异议。故原判在实体处理上并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川新宜和农业科技有限公司的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 范 玉
审判员 徐睿先
二〇一七年七月三日
书记员 刘 燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第101号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某某，男，1980年6月5日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2014年5月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人田野，男，1988年6月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年3月10日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2010年2月1日刑满释放。因本案于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人胡某，男，1992年2月21日出生于四川省雷波县，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人田野、胡某、涂某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月5日作出（2014）翠屏刑初字第236号刑事判决，分别判处被告人田野、胡某、涂某某有期徒刑一年四个月、一年二个月、一年一个月。被告人涂某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）涂某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）涂某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人涂某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 李平
二〇一四年六月二十日
书记员 温涛
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初291号
原告巩XX，男，汉族。
被告任XX，男，汉族。
本院在审理原告巩XX诉被告任XX买卖合同纠纷一案中，原告巩XX于二0一七年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩XX出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩XX撤回起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告巩XX负担。
审判员 王 锋
二〇一七年�月二十六日
书记员 吉晶玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第636号
原告刘某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告黄某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：刘某某；被告：黄某某，王园园，王某某（写明
当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合
议庭（或依法由审判员李海声独任审判），公开（或不公开）
开庭进行了审理。原告：刘某某，其诉讼代理人；被告：黄某
某、王园园、王某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所
根据的事实与理由）。
被告黄某某、王园园、王某某辩称，（概述被告答辩的
主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 李海声
李海声
胡志远
二〇一一年三月二十二日
书记员姚冬琴
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初654号
原告：王林锋，男，1975年9月29日出生，居民身份证号142424197509292331，汉族，山西省昔阳县乐平镇建都村，现住本村。
被告：太平财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场A座7层。
负责人：宋宁，任该公司经理。
被告：郝爱国，男，1972年11月15日出生，居民身份证号142424197211156513，汉族，山西省昔阳县东冶头镇口上村人，现住本村。
被告：郝建功，男，1988年6月30日出生，居民身份证号140724198806300114，汉族，山西省昔阳县东冶头镇东冶头村人，现住本村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址为山西省晋中开发区汇通路。
负责人：许鑫，任该公司经理。
本院在审理原告王林锋诉被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司、郝爱国、郝建功、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王林锋于2017年10月19日向本院提出撤回对被告郝爱国、郝建功起诉的申请。
本院认为，原告王林锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林锋撤回对被告郝爱国、郝建功的起诉。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 邢丽峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 蓉