山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2885号
上诉人（原审原告）：郭益民，男，1951年4月30日出生，汉族，山西机器厂退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人王丽英，女，1969年2月5日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司职工，住太原市杏花岭区桃园三巷北1楼6单元10号。
上诉人郭益民与被上诉人山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭益民上诉请求：1、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初字第1056号民事判决书第二项内容，将本案发回重审，或依法改判被上诉人协助办理产权过户登记手续；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决将行政机关办理过户登记的职责与开发商所应承担的协助买受人办理产权过户登记手续的法定义务相混淆。被上诉人作为房地产开发企业，其协助买受人办理房屋所有权过户登记手续不仅是合同约定的责任，更是法定责任，一审判决认定被上诉人不承担上述责任属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予纠正。一、被上诉人于2003将上诉人所购现房交付于上诉人，但时至今日，被上诉人仍未协助上诉人办理好产权过户变更登记手续，显属违约，一审判决对此不予认可是错误的。二、被上诉人协助上诉人办理所购房屋的所有权过户登记手续是被上诉人的法定义务。《商品房销售管理办法》第34条第3款规定：”房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定：”现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”可见，被上诉人作为房地产开发企业，协助上诉人办理所购房屋的所有权过户登记手续是其法定义务，被上诉人不履行该协助义务已构成违约。三、一审判决将被上诉人作为开发商所应承担的协助买受人办理房屋所有权过户登记手续的合同义务，与行政机关所承担的办理过户登记的职责相混淆，错误地认定上诉人要求被上诉人协助办理过户登记的事项是行政机关职责而不属于人民法院民事案件处理范围。针对本案，如若在房地局办理产权登记，除了买受人提交的商品房买卖合同、身份证明等材料外，作为开发商的被上诉人要提供如下资料：1、房屋登记证明；2、转移登记申请书；3、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人授权委托书等身份证明;4、房屋坐落证明;5、其它必要的补充材料，且被上诉人必须在上述材料上盖章予以确认。同时，现太原市房地局规定必须开发商派工作人员与买受人同时到房地局才能办理产权过户登记手续。由此可见，如果没有开发商的配合协助，买受人不可能办理产权过户登记手续。如前所述，被上诉人协助办理房屋产权过户登记手续是作为开发商的被上诉人的重要合同义务，被上诉人不履行合同义务，上诉人要求其履行义务，显然是民事争议范畴，属于人民法院受案范围。综上所述，上诉人请求二审法院依法将本案发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。
山西鑫茂实业发展有限公司辩称，上诉人所说的合同有效等我方承认，我方愿意协助上诉人办理产权过户登记手续。
郭益民向一审法院起诉请求：一、确认原告郭益民与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订的商品房买卖合同有效，位于太原市涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4302号商品房归郭益民所有。二、请求法院依法判令被告立即履行商品房买卖合同过户义务，由被告配合原告办理更名过户手续。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告郭益民诉称，2002年7月4日，原告郭益民与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的位于太原市涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4302号商品房一套，付款方式为银行按揭，贷款期限为20年。原告已于2009年8月11日将全部房款付清，并从中国银行太原漪汾支行取回抵押的房屋产权证编号：房权证并字第001206**号。但原告发现房屋产权证编号：房权证并字第001206**号中的房屋所有权人为山西鑫茂实业发展有限公司，根据商品房买卖合同第15条约定应由被告将太原市涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4302号商品房的房屋产权证编号：房权证并字第001206**号过户到原告名下，但至今被告仍未履行其过户义务。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，本公司现由于税务的问题，该房屋无法过户到原告名下。我们会全力配合原告办理过户事宜。一审法院认为，原、被告于2002年7月4日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告已将该房屋交付原告使用至今，涉案房屋应归原告所有。原告诉请判令协助办理产权过户手续，因办理过户登记系行政机关的职责，原告可依法向有关行政机关申请办理，该事项不属于人民法院民事案件处理范围，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，经审判委员会研究，据此判决：”一、确认原告郭益民与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效,位于太原市涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4302号商品房归原告郭益民所有。二、驳回原告郭益民其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭益民负担。”
本院二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后予以确认。
本院认为，当事人所签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。现上诉人的义务已按商品房买卖合同履行完毕，其要求被上诉人山西鑫茂实业有限公司履行过户义务、配合上诉人办理更名过户手续的主张，被上诉人山西鑫茂实业有限公司并无异议，因此被上诉人山西鑫茂实业有限公司依法依约应当协助上诉人履行相关义务。
综上所述，上诉人郭益民的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1056号民事判决第一项即：”确认原告郭益民与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效,位于太原市涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4302号商品房归原告郭益民所有。”；
二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1056号民事判决第二项即：”驳回原告郭益民其他诉讼请求。”；
三、被上诉人山西鑫茂实业有限公司于本判决生效之日起三个月内协助上诉人郭益民办理房屋权属登记手续。
一审、二审案件受理费共100元，由被上诉人山西鑫茂实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十月十日
书记员 李梦莹