四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402行初19号
原告张瑞莲,女,汉族,生于1963年8月7日,住址四川省丹棱县丹棱镇枫落路***号。
被告丹棱县国土资源局。地址：丹棱县丹棱镇关帝路*号。
法定代表人蹇俊超，局长。
负责人刘俸旭，副局长。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李强，四川达宽律师事务所律师。
原告张瑞莲起诉被告丹棱县国土资源局（以下简称丹棱国土局）不履行法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院委托丹棱县人民法院诉前协调无果于2017年2月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张瑞莲及被告丹棱国土局之负责人刘俸旭、委托代理人刘科、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞莲诉称，2002年丹棱县扩建人民路延伸段时，原告房屋部分在拆除范围内，原告要求被告为其颁发1996年购买土地的使用权证后才拆除，后被告强行拆除了原告的厨房、住宿1间、门市1间和厕所共计160平方米。2002年6月21日丹棱县建设局向原告颁发“丹城规字第2002号6建设项目选址意见书”，载明：同意建设单位拟选位置，办理有关土地手续。但被告至今未按意见书确定的内容落实。2004年4月6日被告向原告出具证明，载明：因人民路延伸段扩建拆迁东升居委会四组张瑞莲房屋面积是160平方米。被告拆除原告房屋后至今没有划拨安置。原告从2002年起至今找被告几百次解决房屋拆除占用土地安置，但均未解决。2016年10月，原告最后一次书面向丹棱县信访局和被告书面信访要求解决，被告于2016年10月19日作出不予受理告知书。原告认为，丹棱县人民路扩建拆除原告部分房屋，被告应当按照人民路扩建安置规定予以安置，故诉至法院，请求：判令被告向原告划拨丹棱县扩建人民路延伸段房屋拆除占用土地面积160平方米。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据并经当庭质证：
1.原告身份证复印件及户口簿复印件，证明原告是适格的主体。
2.不予受理告知书一份，证明原告于2016年10月19日最后一次找国土局，是在期限内起诉。
3.李怀建等三人证明一份，证明该三人与原告同时拆迁已得到安置，而原告未得到安置。
4.2002年5月13日丹棱县城市改造建设指挥部通知一份，证明原告是拆迁户。
5.土地登记审批表一份，证明原告出资购买土地679.56平方米。
6.国有土地使用权出让合同复印件一份，证明原告于2002年出资29400元购买了280平方米的土地，加上1996买的土地总共面积679.56平方米。
7.地籍调查表、宗地草图、国有土地出让合同、测绘图，证明原告1996年购买0.58亩土地，被告于2002年进行的调查，加上2002年购买的土地总共购买土地679.56平方米。
8.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书2份，证明原告是拆迁户应当安置，原告选址办理证件准备修房子。
9.2004年4月6日丹棱县国土资源局证明一份，证明国土局因拆迁原告房屋应安置160平方米土地。
10．国有土地使用证一份，证明原告土地全部是买的。
11．2002年5月6日的申请书一份，证明原告要求国土局安置160平方米。
12．拆迁房屋协议一份，证明原告被拆迁面积205.66平方米。
被告丹棱县国土局辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告诉称，其从2002年起至今找被告几百次解决房屋拆除占用土地安置，但均未解决。在原告要求划地安置满60日后即应开始计算起诉期限，虽当时并未规定行政不作为的具体起诉期限，但其最迟应在2年起诉期限内向法院起诉。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条进一步明确了对行政机关不作为的起诉期限为履行法定职责期限届满之日起6个月内，即使按该规定计算，原告仍未在该期限内向法院提起诉讼。
二、原告的诉讼请求并不符合法律规定，应依法驳回。本案中，退一步讲，即使原告起诉原告行政不作为的行为存在，也是原告未对原告申请安置的请求给予答复，至于原告是否符合划地安置条件和即便符合的情况下应划多少面积、在什么位置划地均属原告行政事务的范畴，并不属于人民法院司法审查的范围。因此，原告关于诉请原告划拔土地160平方米的诉讼请求既不明确，也并不符合法律规定，应予驳回。
三、原告作为丹棱县人民政府土地行政主管部门，在本案所涉集体土地于1995年依法统征后，具有实施征地补偿安置的主体资格。
四、2002年5月拆除原告的部分房屋属棚房且无任何合法占地、修建手续，原告位于原宅基地上的房屋至今未拆迁且其占地面积已达到法定标准，并在土地统征后办理了出让手续，原告并不符合划地安置条件，应驳回其诉讼请求。原告所属丹棱镇枫落1社集体土地于1995年被依法统征，2002年5月，丹棱县人民路延伸段建设需拆除原告的部分房屋，但该部分房屋属棚房（约101平方米），原告并不能提供任何合法占地、修建的手续，被告于2002年5月30日仍参照集体土地征地拆迁标准对原告地面附着物进行了登记补偿，并由原告领取了补偿款11875元。当时，原告原位于宅基地上的房屋（包括2层混凝土结构房屋和1层土坯房）并不在用地红线范围内，故未进行拆迁且至今仍由原告居住使用，甚至部分作为营业房使用。由于原枫落1社集体土地统征后村民已全部农转非，原告随后在缴纳相应土地出让金后，办理了原宅基地的土地出让手续。根据办证时的测绘面积，原告房屋占地面积为148.80平方米，仅房屋占地面积即已达到原《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（1999年12月10日施行）第五十二条所规定的人均20—30平方米宅基地面积的标准。因此，2002年5月拆除原告的棚房不应进行划地安置，原告并不符合划地安置条件，应驳回其诉讼请求。
五、原告诉称的1996年购买土地及原告应按丹棱县丹城规字第2002号6建设项目选址意见书落实土地手续并无事实及法律依据。原告诉称其在2002年要求被告为其颁发1996年购买土地的使用权证并无相应事实依据，另根据原《中华人民共和国城市规划法》第三十条之规定，选址意见书是设计任务书报请批准时的附件，并不是办理土地手续的依据，况选址意见书即使属实也与原告诉称的2002年5月拆除其棚房并无任何关系，因此原告认为原告应按丹棱县丹城规（2002）字第6号选址意见书落实土地手续也无事实和法律依据。
综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证：
第一组证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明书；3.《中华人民共和国土地管理法》第五条。证明：1.被告主体资格；2.被告在丹棱镇枫落村1社集体土地被统征后，具有实施补偿安置的主体资格。
第二组证据：4.原告2013年7月5日递交的《说明书》；证明:原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。
第三组证据：5.《统征土地协议书》；6.地面附着物补偿登记表及领条；7.《土地登记审批表》（编号：2002-0077）；8.《地籍调查表》；9.测绘图2张；10.2002年5月29日签订的《国有土地使用权出让合同》（草签）；11.2002年6月12日签订的《国有土地使用权出让合同》（国土资字2002第03号）；12.丹国用（2002）字第0077号《国有土地使用证》；13.《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（1999年12月10日施行）第五十二条；14.现场照片4张。证明：1.丹棱镇枫落1社集体土地于1995年被依法统征；2.2002年人民路延伸段拆除原告房屋属棚房，面积约101平方米，原告不能提供任何合法占地、修建手续，且已参照集体土地征地拆迁标准进行登记补偿；3.原告原位于宅基地上的房屋（包括2层混凝土结构房屋和1层土坯房）未进行拆迁，至今仍由原告居住使用且部分作为营业房使用；4.原告原宅基地上房屋占地面积为148.80平方米，已达到法定标准，且原宅基地已办理土地出让手续;5.在2002年5月拆除原告棚房时，其不符合划地安置条件，应驳回其诉讼请求。
适用法律法规：15.原《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行）第五条；16.原《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（1999年12月10日施行）第五十二条；17.原《中华人民共和国城市规划法》第三十条。证明：1.被告在2002年5月拆除原告棚房时认定原告不符合划地安置条件适用法律法规正确；2.选址意见书不是办理土地手续的依据。
经庭审质证原被告双方质证意见如下：
被告丹棱县国土局对原告张瑞莲证据的质证意见为：证据1无异议。证据2三性无异议，证明内容有异议，信访不是起诉期限延长的法定事由，不能证明未超过起诉期限。证据3李怀建等三人《证明》有异议，李怀建等三人有合法手续，房屋是全部拆除了的，与原告情况不同，不能达到证明目的。证据4不能证明原告证明目的，只是拆除部分房屋及篷房，不能划地安置。证据5、6、7的真实性无异议，但不能证明原告是买的土地，宅基地被统征后，可以办国有划拨，在补交出让金后可以办出让性质的土地证；这片地就是原告所在宅基地直接补交出让金而办的土地证。原告所诉1996买土地不属实，应是2002年；2002年拆迁没有拆除原告宅基地的房屋，达到标准，不应再请划地安置；对证据8真实性无异议，关联性有异议，用地规划和工程规划都是临时许可，规划许可证和选址意见书与本案无关。对证据9有异议，原告未出示原件，真实性不认可，即便真实也不是出给原告的，是县交通局出给规划股的证明，与本案无关，不是划地依据。对证据10的真实性无异议。证据11不认可，申请书是虚假的，原告未签字，落款是2002年5月，内容却说了2004年的事情。对证据12有异议，房屋拆迁协议与本案无关，是交通局拆迁的事情。
原告张瑞莲对被告丹棱县国土局证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据有异议，其一直在信访，找被告解决，未超过起诉期限。对第三组证据中的证据5、6无异议，对证据7《土地登记审批表》三性无异议，但土地是原告购买的。对证据8《地籍调查表》、证据9测绘图无异议，对证据10原被告于2002年5月29日签订的《国有土地使用权出让合同》（草签）有异议，认为该合同是1996年签订的，其于1996年买的土地面积是0.58亩。对证据11原被告于2002年6月12日签订的《国有土地使用权出让合同》无异议，强调1996年买的0.58亩，加上2002年买的的0.42亩，共计是679.56平方米。对证据12、14无异议，认可照片中的房屋是其所有的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告所举的证据3李怀建等三人《证明》，因证人未到庭作证，以及所举的证据7中的《国有土地使用权出让合同》（0.58亩）未提供原件，均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，应不予采信。原告所举其他证据及被告所举证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告张瑞莲的房屋位于丹棱县丹棱镇枫落路。1995年5月23日，原丹棱县土地管理事务所与丹棱镇枫落一社签订《统征土地协议书》，统一征用丹棱镇枫落一社辖区内的一切土地作为城东小区建设。2002年5月，丹棱县人民路延伸段建设需拆除原告的部分房屋，被告于2002年5月30日参照集体土地征地拆迁标准对原告地面附着物进行了登记，在《丹棱县国家建设征用地地面附着物补偿登记表》上载明：拆迁清除及补偿清单为房屋110平方米、粪坑1个、围墙15平方米、青苗费0.04亩，杂树8棵、脐橙43棵，合计补偿11875元。2002年6月4日原告张瑞莲领到该补偿款。原告原宅基地上的其余房屋（包括2层混凝土结构房屋和1层土坯房）因不在用地红线范围内，未进行拆迁，原告居住使用至今。2002年5月29日，被告丹棱县国土局作为甲方，原告张瑞莲作为乙方，签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让土地位置东以眉丹公路排水沟为界，南与国有土地连界，西与张瑞莲住宿楼连界，北以汤文民房屋排水沟为界；出让土地面积0.58亩，出让期50年，实际使用土地费用每亩5万元；签订合同时甲方已收到乙方预付土地款2.9万元；乙方在向甲方付完土地款后，甲乙双方签订正式土地出让合同，甲方为乙方办理土地使用手续。2002年6月12日，原被告双方签订了正式的《国有土地使用权出让合同》。其后，被告作出《地籍调查表》、测绘图，于2002年7月15日向原告张瑞莲颁发了《国有土地使用证》。原告张瑞莲认为被告拆除了其房屋后，至今未予以划拨安置。从2002年拆迁后，原告一直找被告解决房屋拆除占用土地安置事宜，但均未解决。2016年10月19日，被告丹棱县国土局向原告张瑞莲出具《不予受理告知书》，告知其所反映的信访事项不予受理，应当通过行政复议或行政诉讼途径解决。原告张瑞莲遂于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判决被告向原告划拨拆除占用土地面积160平方米。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据原告诉称，其从2002年起至今找被告几百次解决房屋拆除占用土地安置，但均未解决。可见，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案在原告要求被告划地安置满60日后即应开始计算起诉期限，虽当时并未规定行政不作为的具体起诉期限，但其最迟应在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限内向法院起诉。原告称其从2002年起一直在主张权利，且被告于2016年10月19日最后一次向原告出具《不予受理告知书》，故没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议进行处理的期间。仅仅是当事人单方面向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。因此原告的上述主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞莲的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告张瑞莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 罗 燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张璐瑶