wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克中民二终字第00108号
上诉人（原审被告）克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司。
法定代表人：魏玲莉，该公司董事长。
委托代理人：姬�成，北京市大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鑫联发商贸有限责任公司。法定代表人：肖建国，该公司经理。
委托代理人：杨辉，该公司职员。
上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）与被上诉人乌鲁木齐市鑫联发商贸有限责任公司（以下简称鑫联发公司）合同纠纷一案，上诉人不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜锣湾公司的委托代理人姬沿成，被上诉人鑫联发公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，从2009年开始原告鑫联发公司将货物在被告铜锣湾超市进行销售。2012年5月，双方因货款结算发生争议，鑫联发公司将铜锣湾公司诉至法院，要求其支付货款327283.16元、延迟付款利息5553.29元；返还货柜制作费48000元；索款费用1800元。诉讼期间，双方就货款及利息支付达成和解协议，协议内容为：截至2012年5月30日，被告实际欠原告货款金额为323294.46元，其中原告欠被告增值税发票为68547.88元，各项费用为1981.30元，原告同意此费用从货款中扣除。被告在阿克苏福＊＊＊超市问题解决后，三日内向原告支付上述货款；若届时超市问题仍未解决，被告应于2012年9月30日向原告还清上述所欠款项，支付上述货款的同时，被告向原告支付原告因本次诉讼支出的律师费、诉讼费3520元的一半；若原告在2012年9月30日前，未全额支付所述款项，除按上述确认的所欠货款承担支付义务外，还需按货款总额日万分之五支付2012年1月1日起至还款日的利息，并全额承担原告本次支付的律师费及下次诉讼律师费。协议签订后，原告撤回了该部�诉讼请求，但原告对于“要求被告支付货柜制作费48000元，索款费用1800元的诉讼请求”继续主张，后该案进行了开庭审理，原告在该案中出示的制作费48000元的证据与本案中主张货款33746.14元出具的证据一致。2012年11月16日，本院作出（2012）克民二初字第323号民事判决，判决被告向原告支付索款费用688元，驳回原告要求被告支付货柜制作费48000元的诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉，该判决已生效。现原告认为就该案中主张的货柜制作费33746.14元应为被告向原告支付的货款，双方协商未果，故原告诉至本院。2012年10月11日，因被告未履行上述和解协议，原告将被告诉至我院，要求判令被告支付货款321313.16元、违约金53016.68元及和解协议约定应由被告承担的律师费24513.19元，合计398843.03元，由被告承担本案诉讼费。2012年12月10日，我院作出（2012）克民二初字第480号民�判决书，判决支持了原告的全部诉讼请求。宣判后，被告对该判决不服，上诉于克拉玛依市中级法院，2013年5月7日，市中院作出（2013）克中民二终字第31号民事裁定书，因铜锣湾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定对其按照撤回上诉处理。上述事实，有和解协议书、发票、民事委托代理合同及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
原审认为，原告鑫联发公司与被告铜锣湾公司签订的和解协议合法有效，明确约定了违约责任，在（2012）克民二初字第480号民事判决中，原告主张的违约金并没有计算2012年11月25日之后至判决书生效之日止的违约金，其主张的违约金26347.68元（321313.16元×5‰×164天）符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付2011年5月至10月货款33746.14元及利息4387元的诉讼请求，因原告就该笔款项33746.14元已经在（2012）克民二初字第323�民事案件中主张过，现在又以同样证据再次向被告主张，违反了一事不再理的原则，故对原告的该项诉讼请求，该院不再处理。对原告主张因为被告迟延支付货款的利息4387元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，原审不予支持。关于原告要求被告支付索款费用，原审认为，原告主张索款费用的证据与本案无关联性，故该项诉讼请求不予支持。据此原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，判决被告铜锣湾公司于本判决生效之日起三日内向鑫联发公司支付违约金26347.68元；驳回原告鑫联发商贸公司的其它诉讼请求。案件受理费713.50元、邮寄送达费74.40元，由鑫联发公司负担468.90元，铜锣湾公司负担319元。
一审宣判后，铜锣湾公司不服提出上诉称，原审判决其向鑫联发公司支付违约金事实不清、证据不足�且属累诉，违反了民事法律一事不再理的原则，铜锣湾公司对判决之后的违约金再主张无事实和法律依据，请求本院撤销原判，驳回鑫联发公司的诉讼请求。
鑫联发公司答辩认为：双方签订的和解协议明确上诉人应当承担违约金，原审认定事实清楚，处理适当，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，鑫联发公司与上诉人铜锣湾公司签订的和解协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，签订以后双方均应依约履行。因双方在和解协议中明确约定了逾期不付即要按货款总额日万分之五支付2012年1月1日起至还款日的违约利息，而克拉玛依区法院（2012）克民二初字第480号民事判决中，鑫联发公司主张的违约金期限是从2012年1月1日起至11月25日止，并未计算11月25日之后至判决书生效之日止的违约金，现鑫联发公司主张2012年11�26日至2013年5月8日期间被告未按时支付货款的违约金26347.68元（321313.16元×万分之五×164天）符合法律规定，原审依法予以支持，处理正确。故上诉人称原审判决其向鑫联发公司支付违约金的判决事实不清、证据不足、构成累诉的上诉意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费459元、邮寄送达费42.2元由上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 李佳美
助理审判员 吕 平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈玥含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初317号
（2017）吉0202民初317号
原告：张国辉，男，1974年05月15日生，汉族，个体业主,住吉林省永吉县。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：薄艳英，女，1975年10月3日生，汉族，个体业主，住吉林省吉林市
被告：李民，男，1975年08月03日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被告：盛艳，女，1977年4月4日生，汉族，住吉林市船营区。
原告张国辉诉被告李民、盛艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国辉及其委托代理人郭百惠、薄艳英均到庭参加诉讼，被告李民、盛艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告张国辉诉称：两被告系夫妻关系，两被告共同经营超市，原告作为超市供应商向其供应蔬菜和水果，在2014至2016年间，双方长期合作过程中，被告共欠原告货款550,000元，双方经反复核对后,对该金额予以确认。截止至起诉前，被告仍未归还该笔货款，现依照《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》诉至法院，请求法院判令：两被告共同偿还原告货款550,000元，并按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，自起诉之日至执行完毕之日止；诉讼费由两被告承担。
被告李民、盛艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告李民、盛艳系夫妻关系，共同经营超市。被告在其经营的超市为原告提供摊位，供原告经营蔬菜和水果，所售货款统一通过超市收银台结算，然后超市再与原告进行结算，向原告支付货款。2014年12月至2015年1月期间，被告未向原告支付货款，导致被告欠原告货款。之后，被告用超市的营业收入，陆续向原告偿还所欠货款，至2017年1月12日超市关门停业时，原、被告双方经核对后，确认被告尚欠原告货款550,000元。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：李民欠张国辉货款人民币伍拾伍万元整。欠款人处被告李民和盛艳签字并捺手印。至今，被告未向原告偿还该欠款。
认定上述事实的证据有：原告陈述及欠条1份、结婚证1份。
本院认为，原告在被告李民、盛艳经营的超市经营出售水果和蔬菜，被告向原告支付营业款，原告和被告李民、盛艳之间成立合同关系，该合同关系主体合格，内容合法，为有效的合同关系。2014年12月至2015年1月期间，被告未及时向原告结算货款，导致被告欠款，虽然事后被告用超市营业收入陆续向原告偿还所欠货款，但是直至2017年1月12日超市停业时，被告李民、盛艳仍欠原告55万元，为此被告李民、盛艳向原告出具欠条，确认被告欠原告55万元，该欠条是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，则被告李民、盛艳应当向原告偿还55万元。
关于原告主张的利息，本院认为，在被告李民、盛艳向原告出具欠条之后，被告二人仍未及时向原告偿还货款，被告李民、盛艳的行为构成违约。原告主张被告应当承担逾期付款的利息，本院予以支持。被告李民、盛艳应自2017年1月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
被告李民与盛艳系夫妻关系，且二人共同为原告出具欠据，原告主张被告二人共同承担责任应予支持。。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民、盛艳于判决生效后十日内共同给付原告张国辉货款550,000元；
二、被告李民、盛艳于判决生效后十日内共同赔偿原告张国辉货款550,000元的利息损失，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告李民、盛艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年四月十日
书记员 王子心
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初317号
（2017）吉0202执保15号
申请保全人：张国辉，住吉林省永吉县。
被保全人：李民，住吉林市昌邑区。
被保全人：盛艳，住吉林市船营。
本院在审理原告张国辉诉被告李民、盛艳合同纠纷一案中，申请保全人张国辉于2017年2月3日向本院提出保全申请，要求查封被保全人李民名下的坐落于昌邑区松江东路江畔人家22号楼3单元1层25号房屋（吉林市房权证昌字第S0003412**号），并由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人张国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被保全人李民名下的坐落于昌邑区松江东路江畔人家22号楼3单元1层25号房屋（吉林市房权证昌字第S0003412**号）。查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年二月四日
书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初36号（2017）吉0202民初317号原告：张国辉，男，1974年05月15日生，汉族，个体业主,住吉林省永吉县。委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。委托代理人：薄艳英，女，1975年10月3日生，汉族，个体业主，住吉林省吉林市丰满区。被告：李民，男，1975年08月03日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被告：盛艳，女，1977年4月4日生，汉族，住吉林市船营区。�告张国辉诉被告李民、盛艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国辉及其委托代理人郭百惠、薄艳英均到庭参加诉讼，被告李民、盛艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告张国辉诉称：两被告系夫妻关系，两被告共同经营超市，原告作为超市供应商向其供应蔬菜和水果，在2014至2016年间，双方长期合作过程中，被告共欠原告货款550,000元，双方经反复核对后,对该金额予以确认。截止至起诉前，被告仍未归还该笔货款，现依照《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》诉至法院，请求法院判令：两被告共同偿还原告货款550,000元，并按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，自起诉之日至执行完毕之日止；诉讼费由两被告承担。被告李民、盛艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告李民、盛艳系夫妻关系，共同经营超市。被告在其经营的超市为原告提供摊位，供原告经营蔬菜和水果，所售货款统一通过超市收银台结算，然后超市再与原告进行结算，向原告支付货款。2014年12月至2015年1月期间，被告未向原告支付货款，导致被告欠原告货款。之后，被告用超市的营业收入，陆续向原告偿还所欠货款，至2017年1月12日超市关门停业时，原、被告双方经核对后，确认被告尚欠原告货款550,000元。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：李民欠张国辉货款人民币伍拾伍万元整。欠款人处被告李民和盛艳签字并捺手印。至今，被告未向原告偿还该欠款。认定上述事实的证据有：原告陈述及欠条1份、结婚证1份。本院认为，原告在被告李民、盛艳经营的超市经营出售水果和蔬菜，被告向原告支付营业款，原告和被告李民、盛艳之间成立合同关系，该合同关系主体合格，内容合法，为有效的合同关系。2014年12月至2015年1月期间，被告未及时向原告结算货款，导致被告欠款，虽然事后被告用超市营业收入陆续向原告偿还所欠货款，但是直至2017年1月12日超市停业时，被告李民、盛艳仍欠原告55万元，为此被告李民、盛艳向原告出具欠条，确认被告欠原告55万元，该欠条是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，则被告李民、盛艳应当向原告偿还55万元。关于原告主张的利息，本院认为，在被告李民、盛艳向原告出具欠条之后，被告二人仍未及时向原告偿还货款，被告李民、盛艳的行为构成违约。原告主张被告应当承担逾期付款的利息，本院予以支持。被告李民、盛艳应自2017年1月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。被告李民与盛艳系夫妻关系，且二人共同为原告出具欠据，原告主张被告二人共同承担责任应予支持。。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民、盛艳于判决生效后十日内共同给付原告张国辉货款550,000元；二、被告李民、盛艳�判决生效后十日内共同赔偿原告张国辉货款550,000元的利息损失，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告李民、盛艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡玉芳二〇一七年四月十日书记员  王子心
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2101号
申请执行人李宝明，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人李永军，男，1990年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在执行李宝明依据（2016）陕0821民初1020号民事调解书申请执行李永军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永军偿还申请执行人李宝明借款本金8万元并负担案件受理费900元、申请执行费1110元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人李永军当庭向申请人李宝明偿还借款本金10000元，于2016年12月23日前向申请人偿还借款本金10000元，于2017年1月22日前向申请人偿还借款本金3万元，于2017年4月22日前向申请人偿还借款本金3万元。
二、案件受理费900元及案件执行费1110元由被执行人李永军承担。
三、被执行人应当按照上述协议履行其还款义务，如被执行人未按上述协议履行还款义务，申请人有权申请法院按原生效法律文书恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1020号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执293号
申请执行人王建忠，男，1971年8月21日出生，甘肃环县人。
被执行人沈廷文，男，1968年10月5日出生，甘肃环县人。
被执行人杨桂娃，女，1973年9月29日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人王建忠与被执行人沈廷文、杨桂娃婚约财产纠纷、沈艳与王东海离婚纠纷两案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2859号、（2017）甘1022民初1653号民事判决书已发生法律效力。在（2017）甘1022民初2859号判决书中由于被执行人沈廷文、杨桂娃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建忠向本院申请强制执行；在（2017）甘1022民初1653号民事判决书中由于王东海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈艳向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，由于两案申请人与被执行人已达成和解协议且同意法院将两案合并执行，沈廷文、杨桂娃按期归还王建忠彩礼款48000元；王东海按期归还沈廷文之女沈艳陪嫁物。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2859号、（2017）甘1022民初1653号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2859号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十八日
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00600号
原告叶磊，男，生于1974年10月6日，汉族，大学文化。
被告罗喜胜，男，生于1977年4月2日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
本院于2014年5月23日立案受理了原告叶磊与被告罗喜胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系朋友，2012年5月30日，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款20000元，约定借期一月，利息按照原告给其取款的家乐卡银行利率计算，同时为原告出具借条一张，朋友张轩在借条上签字证明该笔债务。同年6月，原告单位统一办理农行信用卡，被告让原告为其办理一张，出于朋友关系，原告通过单位给被告办理一张20000元信用额度的信用卡。该卡办理后，被告便不再与原告联系。2012年年底，眉县农行在清欠信用卡时，被告已用该卡消费19000元，另加银行罚息，累计欠款20900元未还。眉县农行多次向原告单位催缴，无奈之下，原告于2012年12月14日向农行清偿了该20900元。以上两笔欠款共计40900元，至今一年多，原告无数次通过各种方式向被告催款，但被告始终躲避不见，未偿还原告分文。故状诉法院，请求：1.判令被告立即偿还原告欠款40900元及利息7104元（截止2014年5月30日），并按月息8.4‰承担逾期还款利息至偿还之日。2.本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告罗喜胜以工程资金紧张为由向原告叶磊借款20000元并向原告出具了借条，约定借期一月，按时还本付息。
又查，2012年6月，原告通过其单位为被告办理了20000元信用额度的农行信用卡一张，原告为被告办卡填表时以其单位眉县城乡居保中心名义在被告信息表上加盖了单位公章，被告罗喜胜持卡消费累计19000元后，自2012年8月27日，眉县农业银行开始向被告催收欠款，因被告无法联系，农行即向原告单位及原告催收，截止2012年12月14日被告欠农行本金、滞纳金、罚息共计20899.75元未予归还。原告于2012年12月14日在被告该农行信用卡存入20900元，代原告清偿了此笔欠款。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1.眉县农业银行2012年8月至11月向被告罗喜胜发出的催收通知书三份及对账单三份。
2.眉县城乡居民社会养老保险管理中心、眉县农行平阳街分理处主任华建春、农行职员严新兵共同出具的“关于罗喜胜通过农行信用卡诈骗农行资金的情况说明”一份。
3.眉县城乡居民社会养老保险管理中心主任温文斌、眉县农行平阳街分理处主任华建春、农行职员严新兵出具的自书证言三份。
4.中国农业银行账户名罗喜胜、存款金额20900元的银行卡存款业务回单一张。
以上证据客观真实，形式合法，能够相互衔接佐证，证明了被告拖欠农行信用卡不予归还及原告代被告清偿欠款的事实，故应予以认定。
原告就本案所涉两笔款项40900元多次向被告催要，被告一直躲避不还。现原告状诉法院请求判令被告归还本金40900元，并按月息8.4‰承担逾期还款利息至偿还之日，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时清偿借款20000元，亦应偿还原告代为其清偿的信用卡欠款20900元。原告提出的以月利率8.4‰计算以上两笔款项逾期利息的请求，就借款20000元而言，因原、被告未明确约定利率，虽然原告提供了张轩的证人证言证明双方口头约定利率以富秦家乐卡月利率8.4‰计算，但又无其它相关证据佐证，故本院不予认可，对原告的此项利息请求应自借款期满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付；就原告代为清偿的20900元的利息请求，因被告本身躲而不见，原告为其清偿欠款实属无奈之举，从原告为其清偿欠款之日，原告的权益即受到损害，故对原告关于利率的主张，亦应按照中国人民银行同期贷款利率计付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告罗喜胜于本判决生效后五日内清偿原告叶磊借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日计算至清偿之日）。
二、由被告罗喜胜于本判决生效后五日内清偿原告叶磊代为清偿的20900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月15日计算至清偿之日）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，由被告罗喜胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本，并预交上诉费1043元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 李秋瑞
人民陪审员 张德成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于春玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新02刑终51号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘震博，男，1991年8月19日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，住克拉玛依市。2016年5月16日因犯寻衅滋事罪被克拉玛依区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年10月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人刘震博犯故意伤害罪一案，于2017年5月25日作出（2017）新0203刑初85号刑事判决。被告人刘震博不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派检察员郭华、代理检察员杨波出庭履行法律监督。上诉人刘震博及其辩护人尹秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年10月19日3时许，被告人刘震博乘坐被害人陈某驾驶的×××号出租车回到其居住的克拉玛依区黎明小区13幢四单元101室，陈某因刘震博未如约返回支付车费故上门索要，二人继而发生争执，刘震博用双手将陈某从一楼台阶上掀翻至台阶下地面，致陈某头部撞击地面昏迷，刘震博随即用脚跺陈某面部、头部、胸部，致其左侧颞部创伤性硬膜外出血、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿、左侧颧骨骨折。之后，刘震博将陈某叫醒，将其扶至出租车主驾驶位置后离开。2016年10月19日9时50分许，陈某在克拉玛依区红旗清真寺附近停车场被其亲友发现。经鉴定，陈某右侧颞叶脑挫裂伤系轻伤一级，左侧颞骨骨折、左侧颧骨骨折均系轻伤二级、左侧颞顶部头皮血肿为轻微伤。
案发当日，公安机关根据监控视频初步掌握案件线索后，将有重大嫌疑的被告人刘震博抓获，刘震博到案后如实交代了其犯罪事实，刘震博亲属已与被害人陈某达成赔偿协议且履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人刘震博在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人兰某、刘某1、刘某2、申某、阿斯哈尔·依力亚斯江的证言、鉴定人王某的证言、黎明小区10幢相邻马路的监控视频、×××出租车行车轨迹及情况说明、陈某病历、刘震博辨认作案现场的视频资料、辨认照片、辨认笔录、刘某1辨认刘震博笔录、克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、克拉玛依区法院（2016）新0203刑初28号刑事判决书、接收证据清单、和解协议书、收条、谅解书、新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院遂根据上述事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人刘震博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人刘震博不服提出上诉认为，1、上诉人是在侦查机关盘查上诉人时,即主动交待了犯罪事实,应认定为自首。2、上诉人家庭困难，但是家人借债在案发后积极赔偿了被害人损失9万元，得到了被害人的谅解。3、本案被害人深夜使劲砸门，上诉人出来制止，被害人又大喊大叫是导致本案发生的一个重要原因。4、事发时，上诉人酒后情绪失控，推了被害人，被害人摔伤，被害人的伤情主要是摔伤。5、被害人受伤后，上诉人将其扶到出租车上，发现有人来帮助，才放心离开，上诉人有积极防范危害后果、积极施救的行为。综上，上诉人认为一审量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人提出同上辩护意见。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，1、上诉人是经公安机关排查后，将其列为重大嫌疑对象，传唤到案。上诉人主观上并没有主动投案的意愿，属被动归案。到案后如实供述了犯罪事实，只能认定为坦白，不能认定为自首。2、上诉人的殴打行为与被害人的伤害后果之间存在直接因果关系，其中并无介入因素，即刘震博的伤害行为造成了受害人的损害结果。3、事发后上诉人只是将被害人扶到被害人所开出租车上，并对在场另外一名出租车司机说”没事”后便径行离开，并没有后续的施救行为。因此，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院已充分听取了被告人及辩护人意见，根据案件事实、证据及相关法律做出了判决。本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判决。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人刘震博酒后不能自我约束，无故殴打他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人是在公安机关已掌握其犯罪线索后，被动归案，其行为不符合自首”主动投案”情形，因此，对上诉人及其辩护人称上诉人应认定为自首的辩解辩护意见，本院不予采信。本案起因是被告人未支付被害人出租车费，被害人敲门索要出租车费，被告人过错在前，被害人敲门索要车费并无过错，因此，上诉人及其辩护人认为事发是因被害人砸门而发生的辩解辩护意见，本院不予采信。被害人摔伤或打伤，均是由上诉人的行为所致，因此，上诉人称被害人主要是摔伤的意见不能作为减轻其责任的理由。上诉人不顾被害人伤情，只是将被害人扶到被害人驾驶的出租车内，即行离开，不能认定其有积极施救及防范损害后果发生的行为。上诉人及其亲属积极赔偿被害人损失，以及上诉人所具有的坦白情节，一审法院在量刑时已充分考虑并对其从轻处罚，一审法院量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 莱提排
审判员 顾秀伟
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2399号
原告：高某。
被告：安×××财产保险股份有限公司××司。住所地
：绍兴市××××××楼。
负责人：张某。
委托代理人：徐某某。
原告高某为与安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公
司保险合同纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院于
同日受理后，原告申请追加安×××财产保险股份有限公司×
×司为共同被告，本院予以准许。后原告申请撤回对安邦财产
保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院予以准许，并
另行出具裁定书。本院于2010年11月22日公开开庭进行审理，
原告高某、被告委托代理人徐某某均到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月10日向被告投保了保单号为
2055103262010002062的机动车商业保险一份，包括车损险及
不计免赔率特约条款，约定保险期为2010年5月11日至2011年5
月10日，并缴纳了相应保费。2010年7月23日，原告驾驶车辆
因未确保安全与路边石块相撞造成车辆损坏，事故发生后原告
及时向被告报案，事故经交警处理认定为原告全责。车辆经施
救后由上虞市价格认证中心评估确定损失为5383元，原告缴纳评估定损费200元，支付施救费200元，后原告为修理车辆支付
了修理费5383元。因向被告理赔未果，故诉至法院，请求依法
判令被告向原告支付保险理赔金人民币5783元。
被告辩称，对原告投保于被告公司机动车损失险无异议
，事故发生后，根据现场情况看，原告车辆不可能造成轴承、
轴头等损害的后果；且事故发生后原告离开现场，根据保单中
的约定，保险公司可以不赔偿。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、机动车行驶证、驾驶证各1份，要求证明原告系
机动车辆车主的事实。
证据2、机动车商业保险单（正本）、机动车商业保险批
单（正本）及保险业专用发票各1份，要求证明原告车辆向被
告公司投保机动车商业保险且交纳保费的事实。
证据3、道路交通事故认定书1份，要求证明原告车辆发
生交通事故及责任认定的事实。
上述三份证据，被告质证后均无异议。
证据4、上虞市交通事故车辆损失估价鉴定结论书、定损
清单各1份，要求证明经上虞市价格认证中心鉴定，原告车辆
损失为5383元的事实。被告质证后对该组证据的真实性无异议
，但认为根据现场情况看，不可能造成原告车辆轴承、轴头等
配件损坏。
证据5、修理费发票、施救费发票、定损费发票各1份，
要求证明原告车辆经修理共支出修理费5383元、施救费200元
、定损费200元的事实。被告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为施救费、评估费不属于保险理赔范围。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1-
3，被告质证后无异议，本院予以确认。原告提供的证据4、5
，被告质证后对其真实性无异议，本院予以确认，可以证明原
告车辆因交通事故受损，经上虞市交警大队委托评估，确定车
辆损失费为5383元，且原告已实际支出修理费5383元、施救费
200元、定损费200元的事实。
经审理本院认定，原告所有的浙d×××××轿车于2010
年5月10日向被告投保机动车辆损失险、第三者责任险等险种
，约定保险期间为2010年5月11日零时起至2011年5月10日二十
四时止。原告并缴纳了相应保费。2010年7月23日，原告驾驶
车辆与路边石块相撞造成车辆损坏，事故经交警处理认定为原
告全责。此后，原告支出浙d×××××轿车修理费5383元、
评估定损费200元、施救费200元，共计5783元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应确认为合法有效，双方当事人均应诚实履行合同义务。原
告投保的车辆，在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合
同的约定，向原告支付理赔款。原告提供了由交警部门委托的
有资质的评估机构出具的评估报告，并且提供了维修费发票等
证据，可以证明因本次交通事故造成原告保险车辆损失，且原
告已实际支出修理费5383元，根据《中华人民共和国保险法》
第二十四条第一款的规定“保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿
或者给付保险金义务”，故对原告要求被告支付修理费5383元
的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称根据保险合同约定事故
车辆评估费200元、施救费200元不属于保险赔偿的范围，因保
险条款并未明确上述内容属免赔范围，上述费用仍属事故合理
支出，被告应当承担保险赔偿责任。对被告的抗辩意见，本院
不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款
之规定，判决如下：
被告安×××财产保险股份有限公司××司应支付给原
告高某保险赔偿金5783元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，被告
在承付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
代理审判员 刘娜
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 李静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初121号
原告（执行案外人）：孙翠红，女，1973年8月8日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中煤大屯建筑安装工程公司，住所地江苏省沛县大屯矿区中心区。
法定代表人：罗良友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
被告（被执行人）：江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085。
法定代表人：袁磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆富，男，1971年10月20日出生，汉族，该公司员工。
原告孙翠红诉被告中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称中煤公司）、江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙翠红委托诉讼代理人张晓刚、被告中煤公司委托诉讼代理人杨泽成、王云岗到庭参加诉讼。被告帝景公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理中，被告中煤公司于2018年3月22日向本院提交《解除查封申请书》，请求解除对涉案房屋的查封措施。同日，原告孙翠红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙翠红提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人和社会公共利益，对其撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙翠红撤诉。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告孙翠红负担。
审 判 长 董国华
审 判 员 李学辉
人民陪审员 沈 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 程 莹
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13753号
原告：郑谷华，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振强，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：东阳市圣庭装饰工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道歌山路北98号一楼。
法定代表人：袁彬，执行董事。
原告郑谷华为与被告东阳市圣庭装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告东阳市圣庭装饰工程有限公司送达诉讼文书，转为适用普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2018年2月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑谷华及其委托代理人骆澜、黄振强到庭参加诉讼，被告东阳市圣庭装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定：原告为水电工，2016年5月至2016年12月期间，先后在被告承建的欧景花园工地、拨浪鼓工地、荷塘月色工地、金尊华府工地从事水电安装工作。2016年11月3日，经结算，被告确认尚欠原告工资18300元，并承诺于2016年12月30日前支付部分，于2017年8月1日前支付部分。后被告先后支付了7000元，余款11300元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市圣庭装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑谷华工资11300元并赔偿利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张晓帆
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 郭 倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2134号
原告：江西南昌南郊宾馆发展有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县银三角迎宾南大道158号；
统一社会信用代码：913600006124097988；
法定代表人：王忠明，该公司董事长；
委托代理人：刘廷礼、胡建文，江西全意律师事务所律师。
被告：邬宇家,男，汉族，1989年9月20日出生，户籍地址为南昌市南昌县，
被告：邬宇晶，女，汉族，1985年7月7日出生，户籍地址为南昌市南昌县，
被告：邬宇定，男，汉族，1983年8月1日出生，户籍地址为南昌县，
被告邬宇家、邬宇晶、邬宇定共同委托代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告江西南昌南郊宾馆发展有限公司（以下简称南郊宾馆公司）诉被告邬宇家、邬宇晶、邬宇定工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南郊宾馆公司委托代理人胡建文、被告邬宇定、被告邬宇家、邬宇晶、邬宇定共同委托代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南郊宾馆公司诉称，邬向前是原告的员工，因在原告处工作未满实习期就发生交通事故导致死亡的后果，所以也有正当理由没有办理工伤保险待遇。我单位积极协助其家人处理交通事故赔偿事宜，最终其家人获得交通事故肇事方死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计262000元。我公司在协助被告获取最大化的交通事故损害赔偿时，没有作为利害关系人对南昌县公安局交通管理大队认定邬向前承担事故的同等责任提出异议，导致现在被动的以工亡赔偿纠纷进行应诉。原告认为邬向前没有驾驶资格进行超车，没有拉开距离驶回车道，是造成事故的主要原因。因此，邬向前应当承担主要责任。鉴于交通事故责任的划分会影响本案对邬向前是否工亡的定性，请求法院认真审查，以维护原告的合法权益。综上，请求判决原告不承担向三被告支付一次性工亡补助金539100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家共同答辩称，三被告父亲邬向前是原告的员工，在正常的下班途中，因交通事故死亡。南昌县公安交通大队交通事故依法作出了认定，认定邬向前承担事故的同等责任。南昌市人力社会保障局根据工伤保险的相关规定，依法作出了邬向前系因工死亡的决定，南昌县人民法院和南昌市中级人民法院依法维持了南昌市人社局作出的工伤认定决定。三被告根据相关法律规定向南昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金539100元，认定事实清楚，证据充分，依法认定并驳回原告的诉讼请求，以维护三被告的合法权利。
经审理查明，2014年6月19日18时8分许，原告南郊宾馆公司员工邬向前下班后骑电动车回家，途径南昌县向塘镇辜坊村白溪周家村路段发生交通事故致颅脑损伤而死亡。事故发生后南昌县公安局交通管理大队认定邬向前承担事故的同等责任。2014年10月21日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字（2014）南昌县第181号工伤认定决定书，认定邬向前在该次事故中造成的伤害系因工死亡。原告南郊宾馆公司对该工伤认定书不服，向南昌市人民政府申请行政复议。南昌市人民政府作出洪府复字[2014]236号行政复议书，维持南昌市人力资源和社会保障局作出的洪人社工伤认字（2014）南昌县第181号工伤认定决定书。后原告南郊宾馆公司向本院提起行政诉讼，要求撤销南昌市人力资源和社会保障局作出的洪人社工伤认字（2014）南昌县第181号工伤认定决定书，本院于2015年11月18日作出（2015）南行初字第12号行政判决书，判决驳回原告南郊宾馆公司的诉讼请求。原告南郊宾馆公司对该判决不服，上诉至南昌市中级人民法院，2016年6月7日，南昌市中级人民法院作出（2016）赣01行终38号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家与原告南郊宾馆公司因工伤待遇发生争议诉至南昌县劳动人事争议仲裁委员会，2016年8月1日，南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2014]第150号仲裁裁决书，裁决原告南郊宾馆公司向被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家支付一次性工亡补助金539100元，自裁决生效之日起10日内一次性支付；驳回被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家的其他仲裁请求。原告南郊宾馆公司对该仲裁不服，诉至本院。
再查明，被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家为死者邬向前的子女。交通事故发生后经南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家得到了交通事故肇事方邬美保因邬向前死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计262000元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。
以上事实，有户口簿、家庭情况调查表、死亡证明、调解协议书、交通事故认定书、工伤认定书、本院行政判决书、南昌市中级人民法院行政判决书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，现有的生效法律文书已认定邬向前在2014年6月19日18时8分的交通事故中造成的伤害系因工死亡。故邬向前的近亲属即本案的被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家可享受相关工伤保险待遇。原告南郊宾馆公司未为邬向前办理工伤保险，故被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家依法应享受的工伤保险待遇由原告南郊宾馆公司全部承担。南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2014]第150号仲裁裁决书裁决原告南郊宾馆公司应向被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家支付一次性工亡补助金539100元，被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家对此予以认可，且该金额并未超出法律规定原告南郊宾馆公司应向被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家支付的一次性工亡补助金的金额，故本院对此予以确认。原告南昌南郊公司在法庭辩论阶段称工亡补助金承担的是补充责任，应扣减被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家已获得的肇事方给付的赔偿款没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，判决如下：
原告江西南昌南郊宾馆发展有限公司在本判决生效后十日内给付被告邬宇定、邬宇晶、邬宇家一次性工亡补助金539100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告江西南昌南郊宾馆发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谭志雄
二〇一六年十月十日
书记员 卢银风
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初483号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人付金成，男，1969年3月4日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人付金成犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人付金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日20时40分许，被告人付金成酒后驾驶银灰色本田两轮摩托车，沿确山县石杨公路自西向东行驶至留双路交叉口时被查获。经鉴定，被告人付金成血样中乙醇含量为148.85mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人付金成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付金成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付金成无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人付金成如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人付金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 琳
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第82号
申请人何言华，男，生于1968年1月30日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，住广元市朝天区。
被执行人赵志坤，男，生于1966年2月20日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。
被执行人广元利川建设有限公司。
法定代表人顾平，董事长。
住所地：广元市利州东路797号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民终字第513号民事调解书，于2013年12月27日向被执行人赵志坤、广元利川建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵志坤、广元利川建设有限公司按民事调解书确定的义务履行，但被执行人赵志坤、广元利川建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志坤、广元利川建设有限公司的银行存款374171元，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一三年十二月二十七日
书记员 沈建国
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第437-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行。
负责人李成。
被执行人朱国普。
被执行人贾芙蓉。
成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行申请执行朱国普、贾芙蓉公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第827号执行证书已发生法律效力，成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行于2014年12月30日向本院申请执行，执行标的为本金140万元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年1月9日依法将被执行人朱国普、贾芙蓉位于成都市武侯区紫藤路房屋予以查封；于2015年4月21日依法将被执行人朱国普的汽车予以查封。因未控制车辆实物且被执行人朱国普、贾芙蓉无其他财产可供执行，经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行申请，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第827号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年六月十七日
书记员 叶 桃
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第1565号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，地址重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码：76266797-9。
负责人谭彬，系忠县支行行长。
委托代理人冉小红，系该行职工。
被告向清林，男，1963年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告向清林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回对被告向清林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黎卫民
二〇一四年七月二十三日
书记员 万昌斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第79号
原告（反诉被告）西安弘林经贸有限公司。住所地西安市东关南街20号。
法定代表人吴凤英，总经理。
委托代理人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西鼎鑫商务有限公司。住所地西安市未央区凤城二路海洋小区。
法定代表人冯运来，总经理。
委托代理人路小红，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人田东，陕西伟龙律师事务所律师。
第三人邵建平。陕西三阳实业有限公司经理。
委托代理人窦丽华，女，1980年10月8日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安弘林经贸有限公司与被告陕西鼎鑫商务有限公司返还原物纠纷一案中，原告西安弘林经贸有限公司与反诉原告陕西鼎鑫商务有限公司于2009年11月6日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，西安弘林经贸有限公司与陕西鼎鑫商务有限公司自愿撤回起诉及反诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利、第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定的规定，裁定如下：
准予原告西安弘林经贸有限公司与被告陕西鼎鑫商务有限公司撤回起诉及反诉。
本案案件受理费19132元，原告已预交，应由其承担6377元，退回原告案件受理费12755元。本案反诉费42800元，被告已预交，应由其承担14266元，退回被告案件受理费28534元。
审 判 长 王 毅
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 袁美洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第5143号
原告王军政（又名王军伟）。
委托代理人张金巧。
被告阮永会。
本院在审理原告王军政与被告阮永会农村建房合同纠纷一案中，原告王军政于2010年1月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王军政撤回起诉。
本案案件受理费375元，由原告减半负担。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 张停战
人民陪审员 潘读书
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初553号
原告：柳进，女，1951年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：王华珍，女，1969年7月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：彭胜强，男，1954年10月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告柳进与被告王华珍、彭胜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳进到庭参加了诉讼，被告王华珍、彭胜强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳进向本院提出诉讼请求：1、被告王华珍立即偿还原告借款本金12000元。2、被告王华珍向原告支付自2017年12月21日起按年利率24%计算的至本金全部清偿之日的利息（以12000元为基数）。3、被告彭胜强对被告王华珍上述债务承担连带担保责任。4、两被告承担本案原告维权产生的诉讼费用。事实及理由：2014年3月21日，被告王华珍因其从事武黄个体客运而需购买小轿车的资金周转与原告签订借款合同，被告彭胜强作为担保人一并签字。合同约定，由被告王华珍向原告借款15000元并按月支付利息300元，借款期限为24个月至2016年3月21日止。合同签订当日，原告实际向被告支付借款12000元，被告按约定陆续支付利息至2017年12月21日，但本金至今未偿还。借款期满后至今近两年，被告彭胜强作为连带责任保证人也未履行约定的担保义务，原告多次告知过被告已经违约，被告说搞个体客运没有赚到钱，故原告诉至法院。
原告柳进为证明所主张的事实，向本院提交的证据如下：原、被告的身份证复印件、借条、借款合同书、收款收据3张。证明原、被告双方建立了借贷关系而被告违约的事实。
被告王华珍、彭胜强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。被告彭胜强在庭审前向本院提交了民事答辩状，其辩称不认识原告本人，被告王华珍没有还款，应当由磁湖梦贷款公司起诉被告。被告与原告之间没有借款和债务关系。被告承诺的担保期限是一年，现贷款已经过去四年多，已超过担保期限，被告不应承担任何责任，同时被告努力尽到了担保人应尽的责任。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了借贷关系的事实，本院予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2014年3月21日，被告王华珍因买汽车所需经中介部门介绍与原告签订借款合同书，约定被告王华珍向原告借款15000元，每月利息300元即月利率2%，借款期限于合同签订之日起至2016年3月20日。被告彭胜强作为连带责任保证人一并在该合同上签字，同时合同约定保证期为合同成立至合同期满日再加三年。两被告共同向原告出具了借款15000元的收款收据。原告向被告支付了现金12000元，并每月在中介部门收取230元利息至2017年12月20日止。现两被告未能还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告柳进与被告王华珍签订的借款合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行了作为出借人支付借贷款项的义务，被告王华珍付清了合同期限内的利息，并陆续付息至2017年12月20日。由于双方对此后的借款期限并无约定，原告有权随时向被告主张权利，被告至今未能偿还借款，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，原告实际支付借款本金12000元，对原告主张被告王华珍偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合合同约定的标准，也未超过法定利率的上限规定，本院予以支持。被告彭胜强作为连带责任保证人，原告起诉的时间在合同约定的保证期间内，故被告彭胜强应当对被告王华珍的上述债务承担连带责任。对于被告彭胜强辩称的理由，因其未能到庭，也未提交证据证明，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华珍、彭胜强于本判决生效后十日内，连带偿还原告柳进借款本金12000元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%支付从2017年12月21日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告王华珍、彭胜强未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半收取）,由被告王华珍、彭胜强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ元
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2068号
原告郭晶璠，住所地吉林省东辽县。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人胡哲，经理。
委托代理人张辉。
原告郭晶璠诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员陈敏独任审理，经公开开庭审理，原告郭晶璠、被告大地保险公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：郭晶璠于2015年6月15日，在大地保险公司投保商业险，保险项目为：家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、不计免赔特约险。2015年6月21日8时许，郭晶璠投保的车辆发生交通事故，被告不予理赔商业险赔偿责任，故原告诉讼至法院。诉讼请求：判令被告赔付原告3792.36元。
被告大地保险公司答辩称，不同意理赔。交强险已赔付，商业险不在理赔范围内，因郭晶璠的车辆在出险的时候没有交管部门核发的行驶证、号牌，根据保险责任条款第十条，属于免责范围。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、交通事故认定书、民事调解书各1份，证明交强险限额外郭晶璠赔付伤者3792.36元。大地保险公司质证认为有异议，合理的数额为3346.36元；2、保险单1份，证明郭晶璠在大地保险公司投保商业险。被告质证无异议。
被告大地保险公司向法庭提供证据如下：投保单和责任免除条款各1份，证明保险公司已经尽到告知义务，不存在欺诈行为。郭晶璠质证认为保险公司仅告知郭晶璠签字，未告知特别条款的内容。
经审理查明，原告郭晶璠购买的白色广汽本田小型轿车（新车未登记牌照）于2015年6月15日在被告大地保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔险），保险期间自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止。该车驾驶员鄂相燃于2015年6月21日8时许驾驶该车行驶至辽源市多寿路小学北侧时与行人徐桂英发生接触，造成行人徐桂英受伤，徐桂英住院治疗30日，该事故经交通事故责任认定书认定，鄂相燃负全部责任。事故发生后，徐桂英诉讼至辽源市龙山区人民法院，要求被告鄂相燃、大地保险公司赔偿其损失，辽源市龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第1411号民事调解书，内容为，大地保险公司在交强险限额内向徐桂英赔偿13922.40元，鄂相燃在交强险限额外向徐桂英赔偿医疗费792.36元、住院期间伙食补助费3000.00元、复印费20.00元、律师代理费2000.00元等合计6802.36元。郭晶璠以徐桂英在交强险以外的花费医疗费、住院期间伙食补助费应由保险公司在商业第三者责任险中进行赔偿，故诉讼至法院。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订保险合同后，郭晶璠所有的车辆在未登记牌照的情况下发生交通事故，保险公司是否免责。原、被告所签订的保险合同系格式条款合同，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，原、被告在签订合同时虽郭晶璠在合同上签字，但大地保险公司没有对免责条款予以说明，且该事故是在保险合同生效期间发生的事故，大地保险公司应按合同约定在商业第三者责任险中向郭晶璠赔偿给第三者造成的医疗费792.36元、住院伙食补助费3000.00元，共计3792.36元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭晶璠3792.36元。
案件受理费25.00元、诉讼费用60.00元，共计85.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘禹良
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民二终字第00047号
上诉人（原审原告）：东风汽车贸易公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：杨家学，该公司总经理。
委托代理人：聂正文，湖北东之风律师事务所律师。
委托代理人：胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北金帆物资工贸联营公司。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街***号。
法定代表人：王汉驹，该公司经理。
委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北金汕经贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区滨江路*号。
委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人东风汽车贸易公司因与被上诉人湖北金帆物资工贸联营公司（以下简称湖北金帆公司）、湖北金汕经贸有限公司（以下简称湖北金汕公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员胡晟担任审判长，代理审判员田长鉴、张炎参加评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人东风汽车贸易公司的委托代理人聂正文、胡碧川，湖北金帆公司、湖北金汕公司的委托代理人侯三才、麻昌华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。主要表现在：（一）原审法院对湖北金帆公司用以抵债的产品是否为假冒伪劣产品的事实未予查清。1、依据东风汽车贸易公司于2001年12月29日签订的《补充协议》约定，湖北金帆公司用以抵债的产品为索莱尔、敦煌之梦品牌的羊绒衫、羊毛衫，如发现抵债的物质存在“内在的”质量问题，由此造成的经济损失均由湖北金帆公司承担。但原审法院对湖北金帆公司用以抵债的物资是否为合同约定的索莱尔、敦煌之梦品牌的羊毛衫、羊绒衫的事实未予查清。2、东风汽车贸易公司向原审法院提交的湖北省纤维检验局所出具的《检验报告》和情况说明、湖北省襄樊市产品质量监督检验所出具的《检验报告》，以及东风汽车贸易公司向本院提交的湖北省纤维检验局出具的《检验报告》，均认为东风汽车贸易公司送检的羊绒衫、羊毛衫的质量不合格，但该产品是否为湖北金帆公司用以抵债的物资，原审法院未予查清。3、湖北金帆公司原董事长曹必志、原总经理舒成云出具的证人证言，均证明湖北金帆公司用以抵债的物资质量不合格，二审中舒成云出庭证明产品存在质量问题，湖北金帆公司的原股东湖北省物资贸易中心破产清算组亦出具《情况说明》称湖北金帆公司用以抵债的物资在生产过程中没有进行质量检验，羊毛的含量等达不到国家标准。原审法院应对上列证人证言以及东风汽车贸易公司提交的其他证据的真伪进行综合分析判断，认定湖北金帆公司用以抵债的物资是否符合双方合同约定，是否存在“内在的”质量问题。
（二）关于东风汽车贸易公司主张本案是否超过法定诉讼时效期间问题。原审法院审理本案时适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的前提是，湖北金帆公司用以抵债的产品不存在“内在的”质量问题以及不存在对东风汽车贸易公司的欺诈。反之，则应适用该条第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，在查清东风汽车贸易公司何时知道或者应当知道其权利受到侵害的基础上，认定东风汽车贸易公司的起诉是否超过法定诉讼时效。
综上，原审判决认定的基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民二初字第00030号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市中级人民法院重新审理。
审 判 长 胡 晟
代理审判员 田长鉴
代理审判员 张 炎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 华 卉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第304号
申请执行人闭祖岗。
被执行人广西壮族自治区河池市公路管理局汽车修理厂。
申请执行人闭祖岗与被执行人广西壮族自治区河池市公路管理局汽车修理厂合伙协议纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2012）河市民二终字第8号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应当履行的法律义务为：给付欠款20万元及从2007年6月28日起至本判决确定给付期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付利息，承担受理费5650元。因被执行人未能自动履行，申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第304号。
本案在执行过程中，经查明，被执行人河池公路局汽车修理厂已停产歇业，企业土地已被政府征用作城市建设用地，该厂现已无办公场所，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人尚有何财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第304号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何芳华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第879号
原告：岑惠杰，系慈溪市逍林镇阿杰线店业主。
被告：陈杰。
原告岑惠杰诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付欠款4702元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈涤鑫独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告岑惠杰到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：2013年5月9日至2013年9月6日被告陈杰向原告岑惠杰购买绣花线，现尚欠货款4702元的事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起七日内给付原告岑惠杰货款4702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 岑静静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3116号
原告：孙永珍，女，1955年3月11日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地宣化区幸福东街4号。组织机构代码10630173-3。
诉讼代表人：古延令，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：刘卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，该公司职工。
孙永珍与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案。原告孙永珍于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙永珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙永珍承担。
审判员 苏金龙二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 燕 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初859号
原告:景东雪，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人:张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
被告:田艳艳，女，1979年6月28日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被告:代兵，男，1978年1月8日出生，蒙古族，市民，住隆化县。系田艳艳丈夫。
被告:代凤柱，男，1952年5月15日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
被告:焦素琴，女，1954年2月10日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
被告:隆化县圆圆商贸有限公司，住所地隆化县。
法定代表人:田艳艳，经理。
原告程志锋与被告田艳艳、代兵、代凤柱、焦素琴、隆化县圆圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告程志锋的委托诉讼代理人张颖华到庭参加诉讼,被告田艳艳、代兵、隆化县圆圆商贸有限公司经本院依法公告传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,被告代凤柱、焦素琴经本院传票传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告田艳艳偿还原告借款本金25万元，并2015年8月27日至欠款本息全部还清之日按月息2%支付利息，被告代兵、代凤柱、焦素琴、隆化县圆圆商贸有限公司承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订了借款协议，约定被告田艳艳向原告借款25万元，月息2.4%，借款期限自2014年10月27日至2015年9月26日。被告代兵、代凤柱、焦素琴及隆化县圆圆商贸有限公司为此笔借款提供担保。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金及利息。
五被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告除当庭陈述外，还向本院提交了借款协议一份及打款凭证两张，被告未到庭视为放弃举证质证的权利，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年10月27日，原、被告签订了借款协议一份，约定被告田艳艳向原告借款25万元，月息2.4%，借款期限自2014年10月27日至2015年9月26日。被告代兵、代凤柱、焦素琴及隆化县圆圆商贸有限公司为此笔借款提供担保。协议签订后，被告田艳艳按月息2.4%支付利息至2015年8月26日，借款本金25万元及2015年8月27日后的利息被告至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告田艳艳应当承担偿还借款本息的义务。被告代兵、代凤柱、焦素琴、隆化县圆圆商贸有限公司，作为连带责任保证人，应当对田艳艳的借款承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告田艳艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田艳艳于本判决生效后十日内偿还原告程志锋借款本金25万元并自2015年8月27日至借款清偿完毕之日按月利率2%支付利息。
二、被告代兵、代凤柱、焦素琴及隆化县圆圆商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5500元，保全费2020元，公告费600元，由五被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初884-1号
原告：葛守云，男，1957年7与7日出生，汉族，住芜湖市。
被告：吴利桥，男，1969年7月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院审理的原告葛守云诉被告吴利桥民间借贷纠纷一案，原告葛守云于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴利桥名下价值200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吴利桥名下价值321800元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八个小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初153号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人韩清新，男，1963年9月2日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，个体，现住河北省沧县。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】119号起诉书指控被告人韩清新犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员姜培出庭支持公诉。被告人韩清新到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年2月9日14时55分许，被告人韩清新醉酒后驾驶黑色本田雅阁牌冀Ｊ×××××号轿车，沿渤海路由东向西行至浮阳大道与渤海路交口西300米处，与路边树木相撞，此事故造成车辆损坏，韩清新受伤。经鉴定，韩清新血液中乙醇含量为138mg/100ml。经认定，韩清新负此次事故的全部责任。为此，指控被告人韩清新犯危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人韩清新对指控的事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明,2016年2月9日14时55分许，被告人韩清新醉酒后驾驶黑色本田雅阁牌冀Ｊ×××××号轿车，沿渤海路由东向西行至浮阳大道与渤海路交口西300米处，与路边树木相撞，此事故造成车辆损坏，韩清新受伤。经鉴定，韩清新血液中乙醇含量为138mg/100ml。
以上事实，有被告人韩清新的供述及辩解，沧州市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故照片，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人韩清新的驾驶人信息查询结果单，发生事故的机动车信息查询单，河北省沧州市中西医结合医院诊断证明书，沧州市公安交通警察支队一大队对被告人韩清新到案经过及情况说明，被告人韩清新的户籍证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韩清新违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人韩清新自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩清新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年七月十六日
书 记 员 陈 曦
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初701号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人张君，男，1983年4月29日出生，汉族，初中肄业，个体经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月29日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人芮军，河南荣祥律师事务所律师
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）548号起诉书指控被告人张君犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2016年5月25日晚上9点左右，被告人张君驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿镇平县207国道自南向北行驶与建设大道交叉口北“康线41线杆”处时，因操作不当与同向驾驶电动车的张某2发生碰撞，造成乘车人吴俊晓当场死亡，张某2、乘车人吴佳烁受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，张君驾车逃逸。后经法医鉴定：吴俊晓系闭合性颅脑损伤死亡；张某2损伤程度评定为轻伤一级。经事故责任分析认定：张君应承担事故的全部责任。
2016年9月29日，被告人张君主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人张君违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张君对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯交通肇事的事实和定性无异议。但认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、自首；2、已积极赔偿被害方损失，取得了谅解；3、认罪态度好；4；系初犯、偶犯。
经审理查明：
2016年5月25日晚上9点左右，被告人张君驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿镇平县207国道自南向北行驶至建设大道交叉口北“康线41线杆”处时，因操作不当与同向驾驶电动车的张某2发生碰撞，造成乘车人吴俊晓当场死亡，驾驶人张某2和另一乘车人吴佳烁受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张君驾车逃逸。后经法医鉴定：吴俊晓系闭合性颅脑损伤死亡，张某2损伤程度评定为轻伤一级。经事故责任分析认定：被告人张君应承担此次事故全部责任。
2016年9月29日，被告人张君主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方损失共计1195000元，取得了谅解。
上述事实，有被告人张君关于驾驶机动车肇事并逃逸的供述，与证人张某1、张某2的证言相印证。且有身份证明、车辆信息查询、前科证明、到案经过、谅解书、协议书、收条等书证及交通事故认定书、尸体检验报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人张君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受轻伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且被告人已与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人所提被告人系自首、初犯、偶犯、已积极赔偿被害方损失、认罪态度好的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人张君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 段作庚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 铁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1659号
罪犯于井国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2011年5月12日作出（2011）滦刑初字第49号刑事判决，以被告人于井国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于井国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于井国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）864号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于井国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于井国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1438号
原告：冒雄，男，1966年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。
被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。
法定代表人：濮汉斌，董事长。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
被告：濮汉斌，男，1957年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告冒雄与被告南通玖云国际贸易股份有限公司（以下简称玖云公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，于2017年4月19日就管辖事宜进行听证。
原告冒雄提出诉讼请求：一、确认案涉《股权认购协议书》无效；二、判令两被告连带返还原告已付认购款100万元；三、判令两被告按占用金额月1%的标准连带赔偿原告预期股息损失；四、被告连带承担3万元违约金。事实与理由：2015年，濮汉斌称玖云公司计划上市，需发行新股，并承诺包溢价回购及每月支付募集款项1%的股息。2015年5月5日，原告与玖云公司、濮汉斌签订两份《股权认购协议书》，就相关事宜作出约定。2015年12月23日，玖云公司由原“南通玖云国际贸易有限公司”变更为“南通玖云国际贸易股份有限公司”，但至今未交付股权凭证。2016年11月28日，原告及其他认购人书面要求被告履行合同义务未果。截至起诉前，原告共收到股息15.55万元。原告认为，《股权认购协议书》的约定事项违反相关法律、行政法规强制性规定而无效，被告股权交付不能，依法应当返还认购款，濮汉斌以股权认购为名行民间借贷之实，具有过错，应对合同无效承担连带赔偿责任。故依法诉至本院，要求判如所请。
被告玖云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据案涉《股权认购协议书》的约定，发生纠纷由甲方（即为玖云公司）所在地人民法院管辖，而甲方所在地与实际经营地不一致的，应以实际经营地为准，因甲方自2012年、2013年左右至今实际经营地点在南通市开发区常青路18号，且原工商登记的注册地址也为常青路18号，2015年9月17日工商变更注册地址为桃坞路89号莘园大厦，实际该地址并无办公场所或办事机构，故应由南通经济技术开发区人民法院管辖，请求法院将案件移送至该院审理。为此，玖云公司向本院提供了2016年8月15日其与出租方签订的房屋租赁合同，租赁房屋坐落于南通市常青路18号，以证明玖云公司的实际经营地在南通市开发区金河名人世家即常青路18号。
被告濮汉斌未应诉答辩，亦未就管辖向法院提供证据。
原告冒雄则认为被告提出的管辖异议申请不能成立，具体理由如下：1、案涉《股权认购协议书》签订时间为2015年，被告提出管辖权异议所依据的证据为2016年签订的租房合同，租赁期限2016年1月1日至2018年月12月31日，被告未能提供证据证明2015年签订《股权认购协议书》时其主要办事机构所在地，当然应由注册地、登记地，即崇川区人民法院管辖；2、被告濮汉斌的住所地在崇川，无需考虑玖云公司主要办事机构所在地，崇川区人民法院仍因牵连管辖对其有管辖权；3、案涉《股权认购协议书》没有约定管辖的效力，合同第十条约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，“可”是选择性约定，不具排他性，当然可以适用法定管辖。综上，请求驳回玖云公司的管辖权异议。
本院经审查认为，本案原告与两被告于2015年5月5日签订的两份《股权认购协议书》均就“适用法律和争议解决”作出如下约定：“……协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方（即为玖云公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据该《股权认购协议书》的约定内容来看，应当是明确约定协议各方当事人均有权向约定的管辖法院即玖云公司的所在地法院提起诉讼，该约定应为合法有效。在原被告双方已就管辖作出明确约定的情况下，原告主张根据被告濮汉斌住所地来确定管辖并无法律依据，应当依据玖云公司的住所地来确定管辖法院。关于玖云公司的住所地，签订案涉合同后玖云公司工商登记注册地址进行了变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地法院管辖，但当事人另有约定的除外。在双方未有其他约定的情况下，签订合同时玖云公司的工商登记注册地址为南通市开发区常青路18号，且根据玖云公司提供的租赁合同来看，玖云公司至今仍租用该地址即常青路18号的房屋，被告玖云公司所述至今一直在该地址实际经营具有较高的可信度，故应当由签订管辖协议时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖。
综上，案涉《股权认购协议书》所约定的管辖法院系双方真实意思表示，应由合同中所约定的管辖法院即玖云公司签订合同时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告玖云公司就本案所提管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告南通玖云国际贸易股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年五月五日
书 记 员 张颖超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初1438号原告：冒雄，男，1966年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。法定代表人：濮汉斌，董事长。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。被告：濮汉斌，男，1957年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告冒雄与被告南通玖云国际贸易股份有限公司（以下简称玖云公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，于2017年4月19日就管辖事宜进行听证。原告冒雄提出诉讼请求：一、确认案涉《股权认购协议书》无效；二、判令两被告连带返还原告已付认购款100万元；三、判令两被告按占用金额月1%的标准连带赔偿原告预期股息损失；四、被告连带承担3万元违约金。事实与理由：2015年，濮汉斌称玖云公司计划上市，需发行新股，并承诺包溢价回购及每月支付募集款项1%的股息。2015年5月5日，原告与玖云公司、濮汉斌签订两份《股权认购协议书》，就相关事宜作出约定。2015年12月23日，玖云公司由原“南通玖云国际贸易有限公司”变更为“南通玖云国际贸易股份有限公司”，但至今未交付股权凭证。2016年11月28日，原告及其他认购人书面要求被告履行合同义务未果。截至起诉前，原告共收到股息15.55万元。原告认为，《股权认购协议书》的约定事项违反相关法律、行政法规强制性规定而无效，被告股权交付不能，依法应当返还认购款，濮汉斌以股权认购为名行民间借贷之实，具有过错，应对合同无效承担连带赔偿责任。故依法诉至本院，要求判如所请。被告玖云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据案涉《股权认购协议书》的约定，发生纠纷由甲方（即为玖云公司）所在地人民法院管辖，而甲方所在地与实际经营地不一致的，应以实际经营地为准，因甲方自2012年、2013年左右至今实际经营地点在南通市开发区常青路18号，且原工商登记的注册地址也为常青路18号，2015年9月17日工商变更注册地址为桃坞路89号莘园大厦，实际该地址并无办公场所或办事机构，故应由南通经济技术开发区人民法院管辖，请求法院将案件移送至该院审理。为此，玖云公司向本院提供了2016年8月15日其与出租方签订的房屋租赁合同，租赁房屋坐落于南通市常青路18号，以证明玖云公司的实际经营地在南通市开发区金河名人世家即常青路18号。被告濮汉斌未应诉答辩，亦未就管辖向法院提供证据。原告冒雄则认为被告提出的管辖异议申请不能成立，具体理由如下：1、案涉《股权认购协议书》签订时间为2015年，被告提出管辖权异议所依据的证据为2016年签订的租房合同，租赁期限2016年1月1日至2018年月12月31日，被告未能提供证据证明2015年签订《股权认购协议书》时其主要办事机构所在地，当然应由注册地、登记地，即崇川区人民法院管辖；2、被告濮汉斌的住所地在崇川，无需考虑玖云公司主要办事机构所在地，崇川区人民法院仍因牵连管辖对其有管辖权；3、案涉《股权认购协议书》没有约定管辖的效力，合同第十条约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，“可”是选择性约定，不具排他性，当然可以适用法定管辖。综上，请求驳回玖云公司的管辖权异议。本院经审查认为，本案原告与两被告于2015年5月5日签订的两份《股权认购协议书》均就“适用法律和争议解决”作出如下约定：“……协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方（即为玖云公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据该《股权认购协议书》的约定内容来看，应当是明确约定协议各方当事人均有权向约定的管辖法院即玖云公司的所在地法院提起诉讼，该约定应为合法有效。在原被告双方已就管辖作出明确约定的情况下，原告主张根据被告濮汉斌住所地来确定管辖并无法律依据，应当依据玖云公司的住所地来确定管辖法院。关于玖云公司的住所地，签订案涉合同后玖云公司工商登记注册地址进行了变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地法院管辖，但当事人另有约定的除外。在双方未有其他约定的情况下，签订合同时玖云公司的工商登记注册地址为南通市开发区常青路18号，且根据玖云公司提供的租赁合同来看，玖云公司至今仍租用该地址即常青路18号的房屋，被告玖云公司所述至今一直在该地址实际经营具有较高的可信度，故应当由签订管辖协议时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖。综上，案涉《股权认购协议书》所约定的管辖法院系双方真实意思表示，应由合同中所约定的管辖法院即玖云公司签订合同时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告玖云公司就本案所提管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告南通玖云国际贸易股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  丁睿智二〇一七年五月五日书 记 员  张颖超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初94号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人贺新存，男，1972年10月31日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。1999年12月2日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2002年10月18日减刑释放。2007年5月30日因盗窃被青铜峡市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2009年4月26日因盗窃被青铜峡市公安局行政拘留八日。2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月4日刑满释放。2015年12月3日因未取得驾驶证驾驶机动车被青铜峡市公安局罚款200元。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被青铜峡市公安局刑事拘留，2015年9月30日被青铜峡市公安局决定取保候审，在取保候审期间，于2016年11月29日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2016年12月26日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年3月13日由青铜峡市公安局执行逮捕,2017年4月28日被青铜峡市公安局决定取保候审，2017年5月12日被青铜峡市人民检察院决定取保候审。2017年5月27日被本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人贺新存犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人贺新存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日11时许，被告人贺新存乘坐公交车到青铜峡市连湖农场农贸市场，趁正在市场门口西侧凉皮摊吃凉皮的撒某甲不备，用手指将被害人裤兜内的一部黑白套色酷派E智能手机夹出来偷走，逃跑时被撒某甲发现，撒某甲追至连湖信用社西边巷子处将其抓获，当场追回被盗手机并报警。经鉴定，被盗手机价值1260元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单及被盗手机照片、鉴定意见、证人海某某、撒某乙证言，被害人撒某甲陈述、被告人贺新存供述、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺新存以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人贺新存曾因多次实施盗窃被判处刑罚、被行政拘留，属前科劣迹。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上二年以下判处，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贺新存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 张伏军
人民陪审员 郭 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵雅慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保378号
申请人：王西冉。
被申请人：殷锡伟。
申请人王西冉于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号车，保全金额为人民币3万元。
案件申请费320元，由申请人王西冉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年八月十七日
书记员 高倩倩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00197号
原告邢金保，男，汉族。
被告刘素巧，女，汉族。
本院在审理原告邢金保与被告刘素巧民间借贷纠纷一案过程中，原告邢金保于2013年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢金保撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邢金保承担。
代理审判员 唐 辉
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 吴丽霞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第406号
执行裁定书
申请执行人：杨春秀，住长春市二道区。
被执行人：长春市广田房地产开发有限公司，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人杨春秀与被执行人长春市广田房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人杨春秀与被执行人长春市广田房地产开发有限公司达成执行和解协议书，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第424号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 石 毅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李德林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11137号
原告：佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村。组织机构代码：617630520。
负责人：张沛景。
被告：张永海，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社与被告张永海房屋租赁合同纠�一案，本院于2016年10月19日立案受理。审理中，原告于2016年11月7日以已与被告庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取854元，由原告佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社负担。
审判员 谢燕贞
二〇一六年十一月十一日
书记员 李树欣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04268号
原告高家明，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人高正永。
委托代理人高先富。
被告高克书，女，汉族，住重庆市合川区。
被告赵时贵，女，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋安芬，女，汉族，住重庆市合川区。
被告杨青琼，女，汉族，住重庆市合川区。
被告古宪芳，女，汉族，住重庆市合川区。
被告高克应，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告高家明与被告高克书、赵时贵、蒋安芬、杨青琼、古宪芳、高克应财产损害赔偿纠纷一案中，原告高家明于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高家明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高家明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高家明撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告高家明负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一四年七月七日
书记员 王郁文
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4361号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：杨卓亚，女，1981年3月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告杨卓亚电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏洋淇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2125号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:闫秀才,男,1985年2月18日出生，满族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:郭秀丽，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:刘春松，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告闫秀才、郭秀丽、刘春松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告闫秀才、郭秀丽、刘春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告闫秀才偿还原告借款50,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;2、判令上述被告承担连带责任保证;3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年11月12日，原告向被告闫秀才发放贷款50,000.00元,向被告郭秀丽发放贷款50,000.00元,向被告刘春松发放贷款50,000.00元,原告与被告闫秀才、郭秀丽、刘春松签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年11月12日至2016年1月11日，借款利率为年利率11.52%，三被告提供连带责任担保。借款到期后，被告郭秀丽、刘春松履行了偿还贷款义务，被告闫秀才未履行全部还款义务。
被告闫秀才、郭秀丽、刘春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件，被告闫秀才、郭秀丽、刘春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年11月12日，原告哈尔滨银行与被告闫秀才、郭秀丽、刘春松签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告闫秀才向原告哈尔滨银行借款金额为50,000.00元，被告郭秀丽向原告哈尔滨银行借款金额为50,000.00元，被告刘春松向原告哈尔滨银行借款金额为50,000.00元，借款利率为年利率11.52%；借款期限自2014年11月12日至2016年1月11日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为三被告连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.8（日利率万分比）。借款到期后，被告郭秀丽、刘春松向原告哈尔滨银行偿还了借款，被告闫秀才未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告闫秀才、郭秀丽、刘春松签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向闫秀才提供借款的义务，故闫秀才应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张闫秀才偿还借款本金、利息并要求被告郭秀丽、刘春松承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫秀才于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金50,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告郭秀丽、刘春松对被告闫秀才应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元,由被告闫秀才负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告闫秀才于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执689号
申请执行人马丽莉，女，汉族。
被执行人渊令鹏，男，汉族。
本院在执行申请人马丽莉与被执行人渊令鹏婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2013）汤民一初字第358号民事调解书，被执行人渊令鹏于2017年10月23日自动给付申请人马丽莉2013年4月至2017年10月抚育费16200元、案件受理费150元、执行费116元，共计16466元，现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人马丽莉与被执行人渊令鹏婚姻家庭纠纷（2013）汤民一初字第358号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3284号
罪犯杜仲，男，1979年12月1日出生，汉族，出生地重庆市长寿区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年12月16日作出（2008）增法刑初字第650号刑事判决，以被告人杜仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯杜仲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯杜仲在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜仲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年2月获得记功、2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬，2012年12月被评为改造积极分子；2013年2月获得记功；2013年5月获得表扬。该犯于2013年9月7日因私设小灶一次被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜仲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜