wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6807号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省承德市，现住宁城县。
委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：戴国成，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚秀丽，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张立富，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张国辉与被告戴国成、姚秀丽、张立富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼，被告戴国成、姚秀丽、张立富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告戴国成、姚秀丽偿还原告借款60000元并承担利息，被告张立富负连带偿还责任。事实及理由：2015年9月16日被告戴国成、姚秀丽向原告借款70000元，约定借款年利率17%，借款期限12个月，由柳宝国与被告张立富提供担保，经原告索要被告戴国成、姚秀丽未偿还，故原告起诉要求被告戴国成、姚秀丽偿还原告借款60000元并承担利息，被告张立富负连带偿还责任。
被告戴国成、姚秀丽、张立富未答辩也未出庭应诉。
本院经审理查明本案事实如下：由柳宝国与被告张立富担保，被告戴国与被告姚秀丽成于2015年9月16日向原告借款60000元，借款期限12个月，约定年利率17%。经原告索要，被告戴国成、姚秀丽至今未偿还，故原告起诉要求被告戴国成、姚秀丽偿还借款及利息，被告张立富负连带偿还责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告戴国成、姚秀丽向原告借款并出具借据，证明原告张国辉与被告戴国成、姚秀丽之间存在民间借贷法律关系，双方约定年利率17%，不超出法律规定，应当依法保护，故原告起诉要求被告戴国成、姚秀丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告张立富为戴国成、姚秀丽提供担保并在借据上签字，担保法律关系依法成立，故被告张立富应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴国成、姚秀丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告本金60000元，并自2015年9月17日起按年利率17%给付利息；被告张立富负连带保证责任。
案件受理费1578元，邮寄费88元，计款1666元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一七年五月九日
书 记 员 温大伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3103号
罪犯余瑟乐，男，1985年6月15日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年11月7日作出(2011)肇四法刑初字第223号刑事判决，以被告人余瑟乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯余瑟乐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余瑟乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余瑟乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余瑟乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余瑟乐予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异230号
异议人（案外人）：李连捷，男，1965年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被申请人：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，李连捷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李连捷称，其于2017年4月3日购买了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）B8号楼1门702号房屋（以下简称涉案房产），并已向兴盛公司支付了购房款20000元。该房屋是异议人的财产，不是兴盛公司的财产，现该房屋被你院查封，请求解除对该房屋的查封措施。异议人向本院提交了2017年4月3日其与兴盛公司签订的《内部员工商品房预订协议书》1份；银行卡付款小票1张；兴盛公司2017年4月3日收款收据1份；唐山市住房和城乡建设局2015年10月15日签发的（唐）房预售证第1381号《商品房预售许可证》1张，用于证明其签约购买涉案房产并已缴纳20000元购房款的事实。
中建五局书面辩称，应严厉处罚异议人的虚假诉讼行为，依法保护中建五局的合法权利。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十九规定中的三个条件应当同时具备、缺一不可，即必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件。1、异议人主张已付购房款20000元，金额未超过合同约定总价款的百分之五十，应当直接驳回其异议，根本不必对其合同真实性、付款真实性、是否名下唯一住房进行审查。2、《内部员工商品房预订协议书》明显不是真实有效的买卖合同，不是异议规定第二十九条规定中要求的“合法有效的书面买卖合同”。最高人民法院对“合法有效的书面买卖合同”有严格要求，规范的商品房买卖合同有明确的形式要件，应当结合备案、网签或预登记手续进行判断。所以，本案中《内部员工商品房预订协议书》不满足异议规定第二十九条的保护条件。（二）目前所有的执行异议案件，均是兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产、逃避执行的虚假诉讼，请求追究法律责任。1、《预订合同》签约时间都是2016年底或2017年初，而涉案房产于2015年5月7日就完成了竣工验收，没有理由不直接签买卖合同，唯一的解释就是所有合同均是在法院诉讼保全之后倒签的。2、所有的异议人均是兴盛公司的员工，如此大一个项目，为何只有内部员工才买，不对外公开销售？唯一的真实原因是，外部人员不愿倒签虚假合同牵涉到虚假诉讼中来。3、涉案房产于2013年4月17日取得《建筑工程施工许可证》，所有《预订合同》约定的交房时间为“取得项目施工许可证后两年半以内”即2015年10月17日交房，而所有《预定合同》签约时间却是在2016年底、2017年初，也就是说，所有异议人在签订合同时，都约定了兴盛公司应当在签约之前一到两年来交房，明显不合常理，不符合生活逻辑，明显是恶意串通、虚假诉讼。中建五局向本院提交了唐山市住房和城乡建设局于2013年4月17日签发的房2013022编号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》复印件；建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签署的唐山自行车厂项目（B区北）B9号楼和B10号楼《工程质量竣工验收记录》两份，以支持诉请。
本院查明，本院在审理中建五局诉兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，经中建五局提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年4月26日作出（2017）冀民初34号民事裁定书，裁定查封兴盛公司的银行存款170704344.94元或同等价值的其他财产；又作出（2017）冀执保24号协助执行通知书，于2017年4月27日送达协助执行人唐山市不动产登记中心，查封了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）部分房产（含涉案房产），查封期限3年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。查封期间，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2017年5月5日，本院向兴盛公司制发（2017）冀执保24号查封通知书。异议人对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明，2017年4月3日异议人与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，约定由异议人购买兴盛公司拟开发的兴盛大成小区B8号楼1门702号房产，房款总金额2382104元，签订合同时支付20000元，付款方式为个人住房商业贷款；房产交付期限为取得项目施工许可证后两年半以内；异议人应在兴盛公司通知的规定时间，到兴盛公司签订正式《商品房合同》并按约定支付剩余房款。异议人于2017年4月3日交房款20000元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，中建五局向本院起诉兴盛公司，案由为建设工程施工合同纠纷，而异议人与兴盛公司在本院实施诉讼保全之前签订协议购买涉案房产，但已交付房款不足《内部员工商品房预订协议书》约定总价款的50%，不符合上述批复第二条规定的条件，中建五局的权利可以对抗异议人。异议人基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回李连捷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 王振健
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦茹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00403号
原告朱敏，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告周涛，男，住安徽省黄山市歙县。
本院在审理原告朱敏诉被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱敏于2014年3月14日向本院提出撤回对被告周涛的诉讼。
本院认为，原告朱敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱敏负担。
代理审判员 姚 钢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏华（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初429号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈辉，男，1990年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59712.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59712.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执恢9号
申请执行人：孙延福，男，汉族，1971年1月出生，住所地：哈密市。
被执行人：蒋明杰，男，汉族，1961年1月出生，住所地：哈密市。
本院于2010年12月30日以（2010）哈执字第16号执行裁定书终结执行了（2009）哈民初字第12号民事判决书的本次执行程序，现因被执行人蒋明杰具备履行能力，申请人向本院提出恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条的规定，裁定如下：
恢复（2009）哈民初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司干旦
二〇一六年四月二十八日
书记员 史泉红
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初3461号
原告张红利，女，1973年2月15日出生，汉族，河北省武安市。
被告刘军华，男，1978年5月18日出生，汉族，河北省武安市人。
本院在审理原告张红利诉被告刘军华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告张红利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红利承担。
审判员 王晓光
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏天赐
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执677号之一
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行。
法定代表人：夏玉琴。
被执行人：刘鋆。
被执行人:聂保华。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行与刘鋆、聂保华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封刘鋆所有的位于蒲江县**镇**路***号*栋****楼2号的房屋（业务件号：权0****8）。
二、查封刘鋆所有的位于蒲江县成佳镇**路***号的土地（土地证号：蒲国用（2**5）第3**1号）。
三、查封期限为三年。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执677号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行。
法定代表人：夏玉琴。
被执行人：刘鋆。
被执行人:聂保华。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行与刘鋆、聂保华金融借款合同纠纷一案中。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人车管所有车辆产权登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人刘鋆所有的车辆号牌为川A****2的长安牌汽车、车辆号牌为川A****8的丰田牌汽车，查封、扣押期限为两年。
二、查封并扣押被执行人聂保华所有的车辆号牌为川A****8的长城牌汽车、车辆号牌为川A****N的别克牌汽车，查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐灵俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第257号
原告：韩××。
被告：洪××。
原告韩××与被告洪××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理。依法由审判员孙红莲适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告韩××到庭参加诉讼，被告洪××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩××诉称：2008年8月7日和8月24日，被告分别向
原告借款36000元和46000元，被告并分别出具借条，两次借款
合计82000元。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。现起
诉要求被告即时归还借款82000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2008年8月7日和8月24
日出具的借条各一份。
被告洪××未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告经营废塑料回
收业务，被告做塑料生意，平时被告向原告购买塑料。2006年
8月7日和2008年8月24日经双方结帐，被告对结欠原告的货款
向原告分别出具借条，共计被告结欠原告货款82000元。后经
原告催讨，被告未付分文。
上述事实由原告陈述及被告出具的借条予以证实。
本院认为，原、被告间发生的系买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告向原告购货后，应支付原告货款
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洪××应于本判决生效之日起十五日内支付原告韩
××货款82000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙 红 莲
二〇〇九年二月十日
书记员 许珊珊（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5106号
原告：德惠市天台镇华家村第二村民小组。
负责人：刘军波，该村民小组组长。
被告：杨海富，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市天台镇华家村第二村民小组与被告杨海富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
德惠市天台镇华家村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.要求杨海富立即给付德惠市天台镇华家村第二村民小组土地承包费2000.00元；2.诉讼费用由杨海富负担。事实与理由：杨海富系德惠市天台镇华家村第二村民小组成员。自2013年至2015年，杨海富承包德惠市天台镇华家村第二村民小组机动地14亩，每亩土地承包费为650.00元，承包费共计27000.00元。2013年，杨海富给付承包费25000.00元，尚欠2000.00元未给付。2017年6月22日，杨海富给德惠市天台镇华家村第二村民小组出具欠条一枚，并承诺15天内还款，但一直未予给付。
本院经审查认为，德惠市天台镇华家村第二村民小组作为村民自治组织，如果其要作为原告提起诉讼，应根据民主议定程序，召开村民小组会议，在会议决议通过的情况下，才能以村民小组名义进行诉讼。本案中，德惠市天台镇华家村第二村民小组未能提供村民小组会议记录予以证明，因此，其起诉属原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德惠市天台镇华家村第二村民小组的起诉。
案件受理费50.00元，返还德惠市天台镇华家村第二村民小组，邮寄送达费112.00元，由德惠市天台镇华家村第二村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋艳艳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初385号
原告昆明滇福饲料有限公司。
法定代表人陈贵林，总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告史朝才，男，黎族，1983年2月25日生，汉族，住云南省禄劝县。
原告昆明滇福饲料有限公司（以下简称滇福公司）诉被告史朝才买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明滇福饲料有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告史朝才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款7485.90元(利息3075.90元，暂计算至2017年1月20日止)；2、被告支付违约金748.59元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史朝才向原告购买饲料，根据原被告之间的交易习惯是被告先用饲料，然后再结算饲料款项。在2014年3月28日，原、被告双方结算饲料款项为10000.00元，并签了一份欠条，约定被告在2014年12月31日前将所欠款项一次性付清，如到期未还，愿意承担欠款利息和欠款总额10%的违约金。现约定期限已过，经原告多次催讨，被告于2016年支付了5590.00元。至今本金及利息尚欠7485.90元。原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，故诉至人民法院。
被告史朝才未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交欠款条一份，欲证明欠饲料款事实。
本院认为，欠款条上有被告史朝才签名及按印，该证据与案件事实关联度较高，本院确认该证据对欠饲料款的事实具有较高证明力。
被告史朝才未到庭质证，亦未提交证据。
本院确认与本案相关下列法律事实：被告史朝才向原告滇福公司购买饲料，2015年5月20日，被告史朝才在欠款条上签名、按印确认欠滇福公司购饲料款10000元，保证在2014年12月31日前将所欠款一次付清，如到期不付清该欠款，愿承担利息（按银行贷月利息计算）和欠款总额10%的违约金给滇福公司，原告认可被告于2016年支付了5590.00元。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为由被告支付饲料款4410元及利息。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
本院认为，本案原、被告没有签订书面饲料款买卖合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯、以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告史朝才在欠款条上签名、按印确认欠滇福公司购饲料款10000元，双方的饲料款买卖合同关系可以认定，其内容不违反法律规定，应为有效。原告认可被告于2016年支付了5590.00元，并主张欠饲料款4410元，欠款条表明原告已履行了向被告交付饲料的义务，故原告主张被告支付饲料款的请求权已经产生，本院依法予以支持。
关于利息及违约金，被告在欠款单确认，如到期不付清该欠款，愿承担利息（按银行贷款月利息计算）和欠款总额10%的违约金给滇福公司，具有违约金性质，违约金应以弥补守约方的损失为主，适当兼具惩罚性，结合本案实际，被告已履行饲料款过半，综合全案，本院酌定利息以所欠饲料款4410元为本金，自2015年1月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍确定为宜，计算利息后，违约金不应再另行计算，故关于原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史朝才于本判决生效后十五日内向原告昆明滇福饲料有限公司支付饲料款4410元,并支付上述款项的利息（利息：以所欠饲料款4410元为本金，自2015年1月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。
二、驳回原告昆明滇福饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告史朝才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 杨有福
人民陪审员 陶丽芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 张煜青
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第227号
原告：邵某某。
委托代理人（特别授权代理）：蔡某某、杜某某。
被告：林某。
原告邵某某为与被告林某买卖合同纠纷一案，于2010年5
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于20
10年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某某
到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要，于2008年起陆某某原告购
买家具五金配件，2009年7月7日，经双方结算确认，被告尚欠
原告货款38000元，并出具欠条一份交原告收执。此款经原告
多次催讨，被告以各种理由拒不付款。故起诉，请求判令：被
告立即偿还原告货款38000元及其利息（自起诉之日起按年利
率5.31％计算至本判决生效之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证、个体工商户营业执照，以证明原告的
诉讼主体资格；
2.被告的居民内册、个体工商户登记情况，以证明被告
的诉讼主体资格；3.被告于2009年7月7日出具的欠条一份，以证明被告欠
原告货款38000元的事实。
被告林某未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告林某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权
利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案
具有关联性，能够证明原告所主张的事实，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告因生产需要，于2008
年起陆某某原告购买家具五金配件，2009年7月7日，经双方结
算确认，被告尚欠原告货款38000元，并出具欠条一份交原告
收执。结算之后，上述货款被告至今未付。
本院认为，原告、被告之间的买卖关系依法成立，合法
有效，受法律保护。被告欠原告货款38000元，事实清楚，证
据充分，双方未约定履行期限，原告有权随时主张清偿。现原
告诉至本院要求被告清偿货款及其利息，于法有据，应予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日支付原告邵某某货款38000元
及其利息（自2010年5月26日起按年利率5.31%计算至本判决生
效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元（原告已预缴），减半收取375元，由
被告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年七月五日
书 记 员 王群英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5536号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告林小华，女，汉族，1980年8月29日出生，住广西浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告林小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人田景杰、刘汛到庭参加了诉讼，被告林小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2013年3月4日，林小华向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。林小华以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年10月8日共透支本金14697.2元，产生利息和复利共计1820.37元、滞纳金858.18元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林小华立即偿还信用卡透支本金14697.2元，及截至2016年10月8日的利息和复利共计1820.37元、滞纳金858.18元,并支付自2016年10月9日起至欠款付清时止，以本金14697.2元为基数按日万分之五计算的利息，以利息为基数按月计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金；2、本案受理费由林小华承担。
被告林小华未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，林小华向农业银行渝中支行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等的计收标准。林小华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，农业银行渝中支行按约向林小华发放了信用卡一张。之后，林小华以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年10月8日，林小华尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金14697.2元、利息和复利共计1820.37元、滞纳金858.18元。此款，林小华至今没有清偿。
审理中，农业银行渝中支行表示，要求“林小华支付自2016年10月9日起至欠款付清时止，以利息为基数按月计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金”中的利息以及最低还款额未偿还部分不能明确具体金额。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、交易明细查询、部分交易记录、催收通知单及国内挂号信函收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林小华与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向林小华发放了信用卡，林小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求林小华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。
关于农业银行渝中支行要求林小华支付自2016年10月9日起至欠款付清时止，以利息为基数按月计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对利息以及最低还款额的未偿还部分的具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告林小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金14697.2元，截至2016年10月8日的利息和复利共计1820.37元、滞纳金858.18元；并支付从2016年10月9日起至欠款付清时止，以本金14697.2元为基数按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取117元，由被告林小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年五月十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00032号
申请执行人马正琴，女，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人陈在庆，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人马正琴与被执行人陈在庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一五年六月三日
书记员 魏 萌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初467号
原告许传新，住永吉县北大湖镇。
被告九三工程开发总公司，住所地深圳市罗湖区北环大道1028号（三九大院内的质检办公大楼301-1房）。
被告九三工程开发总公司永吉县分公司，住所地永吉县经济开发区吉桦路91-540号。
负责人温建恒，经理。
本院经审查认为：因被告下落不明，本案以公告送达的方式对被告进行送达。因被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 肖金宝
二〇一七年四月十九日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初467号原告许传新，住永吉县北大湖镇。被告九三工程开发总公司，住所地深圳市罗湖区北环大道1028号（三九大院内的质检办公大楼301-1房）。被告九三工程开发总公司永吉县分公司，住所地永吉县经济开发区吉桦路91-540号。负责人温建恒，经理。本院经审查认为：因被告下落不明，本案以公告送达的方式对被告进行送达。因被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  肖金宝二〇一七年四月十九日书记员  宋 莹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执10号
申请执行人：峨眉山市天泉贸易有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：张天友，总经理。
被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：苟登文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字2359号民事调解书,受理峨眉山市天泉贸易有限公司申请执行峨眉山市鼎盛能源开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付货款108万元，负担案件执行费13200元。执行中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 黎 平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7680号
原告天津市宝坻区宏大三合板厂，住所地天津市宝坻区×××。
经营者：王福兴，公民身份号码×××,住天津市宝坻区×××。
委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告张正合，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道外区×××。
被告张文，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道外区×××。
原告天津市宝坻区宏大三合板厂（以下简称：宏大三合板厂）与被告张正合、张文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大三合板厂经营者王福兴及其委托诉讼代理人丁环，被告张正合、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大三合板厂向本院提出诉讼请求：1、判令张正合、张文给付宏大三合板厂货款本金218350元。2、判令张正合、张文给付利息，以218350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年2月27日起至实际付清之日止。3、案件受理费用由张正合、张文承担。事实和理由：宏大三合板厂是胶合板生产厂家，张正合、张文多次从宏大三合板厂处购买胶合板，截止2016年2月26日，张正合、张文尚欠宏大三合板厂胶合板款合计340000元，同日，张正合、张文给宏大三合板厂出具一张欠条，此后张正合、张文陆续给付部分货款，截止2016年末，张正合、张文仍然欠宏大三合板厂218350元货款，之后张正合、张文以种种理由推脱，故诉至法院。
张正合、张文承认宏大三合板厂在本案所主张的事实，但不同意给付利息。
本院认为，张正合、张文承认宏大三合板厂在本案中主张的事实，故对宏大三合板厂主张的事实予以确认。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未约定还款时间，且宏大三合板厂未向本院提交证据证明其主张权利的时间，违约计算利息期间应自案件受理之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、张正合、张文于本判决生效后立即给付天津市宝坻区宏大三合板厂货款218350元。
二、张正合、张文于本判决生效后立即给付天津市宝坻区宏大三合板厂利息，以218350元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，自2017年9月6日起计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由张正合、张文负担。此款于本判决生效后立即给付天津市宝坻区宏大三合板厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姚文玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1101号
原告ＸＸ，男，1973年2月8日出生，汉族，个体。
被告李森，男，1967年1月29日出生，汉族，个体。
原告ＸＸ诉被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李森经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，谭军为偿还他人借款，向原告借款100000元，由被告李森进行担保，自2014年春起，经原告多次索催要，谭军及被告拒绝偿还，因谭军下落不明，现诉请人民法院判令被告偿还借款100000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据1张，证明谭军向原告借款100000元，被告进行担保。
被告未答辩，但向本院提交了以下证据：
2、中国农业银行历史明细查询2张，证明被告已偿还原告借款30000元。
上述证据，经庭审质证，本院均予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院查明如下事实：
经审理查明，2013年3月14日，谭军向原告借款100000元，同时为原告出具借据一张，被告李森作为保证人进行了担保。2013年5月14日，被告李森通过中国农业银行借记卡转账方式给付原告30000元。此后，原告多次向谭军及被告索要无果，原告遂以谭军、李森为被告提起诉讼要求偿还借款，因谭军下落不明，原告撤回对谭军的诉讼。
本院认为，谭军向原告借款100000元由被告李森作为连带保证人进行担保事实清楚，证据充分。在借款未能清偿时，原告可以要求债务人偿还也可以要求保证人偿还，现原告要求负有保证责任的被告偿还符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还的部分应从借款额内减除。被告李森经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担未到庭质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告李森偿还原告ＸＸ借款70000元，此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担375元，被告负担775元，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年四月三十日
书记员 孟 冉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00525号
上诉人（原审原告）吴金彦，女。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人吴金彦因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴金彦的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告吴金彦一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年5月2日，原告吴金彦与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告吴金彦出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告吴金彦出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告吴金彦按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告吴金彦支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告吴金彦多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告吴金彦支付剩余经营收益，也未协助原告吴金彦办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告吴金彦所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告吴金彦与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告吴金彦本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告吴金彦直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告吴金彦也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴金彦的起诉。
上诉人吴金彦不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人吴金彦与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人吴金彦与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人吴金彦购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人吴金彦按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人吴金彦支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人吴金彦办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人吴金彦应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人吴金彦称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人吴金彦主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民再3号
原审原告：杜盛钢，男，1967年2月11日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原审被告：刘尚军，男，1954年1月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。
原审原告杜盛钢与原审被告刘尚军股权转让纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）湘3124民初265号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月5日作出（2017）湘3124民监3民事裁定，再审本案，中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
原告杜盛钢向本院起诉请求依法判令：一、被告向原告移交湘西环湘矿业科技有限公司的全部财产（包括：位于湖南省花垣县花垣镇境内的大尾冲、摆头冲尾砂库，2000吨/日的硫化锌选厂一个等属于环湘公司的全部财产）；二、被告向原告移交2015年1月19日前湘西环湘矿业科技有限公司的全部财务会计资料（包括：会计凭证、会计账薄、会计报表）、财务印鉴章、移交征地协议、道路使用协议、尾砂库相关手续（包括：国有土地使用权证、环保许可证、安监许可证、地质勘察资料等有关尾砂库的全部资料、手续），水泵房征地协议、尾砂库虎渡口用电协议；三、判令原告具有同时履行抗辩权，在被告未履行合同附随义务前，有权暂缓支付被告股权转让；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了《湘西环湘矿业科技有限公司股权转让合同书》，约定原告以人民币1800万元受让被告在湘西环湘矿业科技有限公司（以下简称“环湘公司”）60%的全部股权。合同签订后，被告并未履行应当履行的附随义务，没有向原告移交环湘公司的全部财产、没有移交财务会计资料、财务印鉴章以及公司的其他相关资料、行政许可手续，致使环湘公司无法开展经营活动，使得变更股东后的环湘公司丧失了基本经营条件。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告刘尚军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年元月8日，申请人刘尚军、黄平宁二人将其拥有的环湘公司100%的股权转让给杜盛钢、朱亚明，双方签订了股权转让合同。合同签字生效后，申请方依据合同积极协助受让方办理合同标的股权转让的一切手续，办理了股权工商变更登记。申请方依约履行了股权转让的全部义务，但受让方在合同签订的当日支付400万元后，未按合同约定履行支付义务，虽经申请人多次催促仍不履行义务，侵害了申请方的合法权益。申请人向湘西自治州中级人民法院己提起股权转让合同纠纷一案，州中院于2016年3月22日正式受理，案号为(2016)湘31民初6号。杜盛钢2016年4月28日向贵院再提起股权转让合同，违反了《民事诉讼法》关于管辖的规定，花垣县人民法院应将案件移送至先受理的湘西土家族苗族自治州中级人民法院一并审理。
现查明，刘尚军、黄平宁因出让湘西环湘矿业科技有限公司股权给朱亚明、杜盛钢而双方发生纠纷。2016年3月22日，刘尚军、黄平宁依据2015年1月8日刘尚军、黄平宁与杜盛钢、朱亚明签订的《股权转让合同》以杜盛钢、朱亚明、花垣县正立矿业有限责任公司为被告起诉至湘西州中级人民法院，湘西州中级人民法院以（2016）湘31民初6号受理该案；2016年5月13日杜盛钢依据2015年1月9日与刘尚军签订的《湘西环湘矿业科技有限公司股权转让协议》以刘尚军为被告起诉至本院，本院以（2016）湘3124民初265号受理该案。
本院于2016年11月29日作出（2016）湘3124民初265号民事裁定，将该案移送湘西州中级人民法院处理，2017年4月向湘西州中级人民法院移送案件，湘西州中级人民法院以（2016）湘31民初6号案件已于2016年12月23日判决为由拒绝接受移送。湘西州中级人民法院（2016）湘31民初6号案件判决后，杜盛钢、朱亚明不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院2017年6月16日以（2017）湘民终146号民事裁定撤销湘西州中级人民法院（2016）湘31民初6号民事判决，该案发回湘西州中级人民法院重审，该案现在湘西州中级人民法院审理中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院”。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》（法发〔1994〕29号）“2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。
刘尚军、黄平宁因出让湘西环湘矿业科技有限公司股权给朱亚明、杜盛钢而双方发生纠纷。2016年3月22日，刘尚军、黄平宁依据2015年1月8日刘尚军、黄平宁与杜盛钢、朱亚明签订的《股权转让合同》以杜盛钢、朱亚明、花垣县正立矿业有限责任公司为被告起诉至湘西州中级人民法院，湘西州中级人民法院以（2016）湘31民初6号受理，该案现仍在湘西州中级人民法院审理中；2016年5月13日杜盛钢依据2015年1月9日与刘尚军签订的《湘西环湘矿业科技有限公司股权转让协议》以刘尚军为被告起诉至本院，本院以（2016）湘3124民初265号受理该案。两案中，虽刘尚军、黄平宁诉杜盛钢、朱亚明、花垣县正立矿业有限责任公司股权转让合同纠纷案与杜盛钢诉刘尚军股权转让纠纷案所依据的合同不同，但实际双方所争议的均属同一法律事实，即湘西环湘矿业科技有限公司股权的转让及履行，两案在法律事实的查明及法理的分析、认证上均重合；且湘西州中级人民法院先于本院立案受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湘西土家族苗族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田小军
审 判 员 田安华
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 米成香
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1355号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2015年6月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）748号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2015年5月14日，被告人莫某在杭州市余杭区良渚街道东塘河村裘家村6号租房内，趁无人之际，窃得被害人杨某的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金转运珠1个、黄金戒指1个、绿宝石黄金戒指1个，部分赃物价值共计人民币10309元。案发后，被告人莫某赔偿被害人杨某黄金首饰等财物。公诉机关认为被告人莫某具有如实供述、赔偿被害人的处罚情节，建议判处被告人莫某有期徒刑六至八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
被告人莫某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈 涛
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2447号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区兴隆街。统一社会信用代码：×××。
负责人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。
被告：王建平，男，汉族，山西省平遥县宁固镇岳封村后街北巷**号。
被告：刘振翠，女，汉族，山西省平遥县宁固镇岳封村后街北巷**号。系被告王建平妻子。
被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘建虎，董事长。
原、被告金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人冯左左到庭参加了诉讼，三被告经传唤未到庭。本案已审理终结。
原告中国建设股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树伟、被告孔凤玲支付原告借款本金130228.36元，拖欠利息1737.32元，拖欠罚息55.84元及至付清全部款项时的利息、罚息；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权。2.判令被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇房地产公司）承担连带责任保证。3.判令三被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年2月16日，原、被告双方签订编号为140690000-2032-20150274733的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王建平、刘振翠提供借款16万元，期限为108个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.765%年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。同时约定被告王建平、刘振翠以其购买的位于汾阳市东正街新开路南的房产作为抵押财产，被告冠宇房地产公司承担连带责任担保。合同签订后，原告于2015年2月17日将借款16万元全额发放给被告王建平、刘振翠，自2015年4月起，被告开始逾期还款，2017年连续拖欠4期，累计拖欠26期，原告多次催要，二被告拒绝履行，构成违约。根据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，实现抵押权，被告冠宇房地产公司承担连带责任。
三被告未答辩。
原告根据诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建平、刘振翠为夫妻关系。2015年2月8日，被告王建平与被告冠宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王建平购买冠宇房地产开发有限公司建设的位于汾阳东正街南侧的鼓楼东街棚户区改造工程6#地块3幢1单元5号房，价款326160元。
2015年2月16日，被告王建平、刘振翠为借款人，原告建行吕梁分行为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款160000元，该借款用于上述房屋的购置；借款期限为2015年2月16日至2024年2月16日，共108个月；贷款利率为6.765%/年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。由借款人指定委托扣款账户进行扣款。罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。被告王建平、刘振翠将购买的上述房屋向原告抵押担保，但未办理抵押登记。
2013年7月11日，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为甲方，原告建行吕梁分行为乙方，签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方为购置坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。保证期间自2013年7月11日起至2043年7月11日止。
合同签订后，原告于2015年2月17日按约将借款160000元转入被告冠宇房地产开发公司账户，为被告王建平、刘振翠支付了购房款。被告王建平、刘振翠从2015年4月起开始逾期还款，2017年连续逾期4期，最后一次还款时间为2017年3月31日，之后再未履行还款义务，累计逾期26期。截止2017年12月12日，欠借款本金130228.36元，利息4514.95元，罚息385.10元。
本院认为，2015年2月16日，被告王建平、刘振翠与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告王建平、刘振翠从2015年4月起开始逾期还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2013年7月11日，被告冠宇房地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告冠宇房地产公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。
被告王建平、刘振翠为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。
被告王建平将购买的房屋抵押原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王建平、刘振翠归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金130228.36元，截止2017年12月12日的利息4514.95元，罚息385.10元，并从2017年12月13日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。
二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十二月十五日
书记员高若岚
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2447号
原告：吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会。
住所地：吕梁市离石区吴城镇任家塔村。
法定代表人：薛金水，村委主任。
委托诉讼代理人：王建成，男，汉族，1971年4月1日生，离石区吴城镇任家塔村人，现住本村。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：吕梁市离石区吴城镇人民政府。
法定代表人：李治国，镇长。
被告:马锦明，男，汉族，人。
原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会与被告吕梁市离石区吴城镇人民政府、马锦明占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还由原告所有的位于海则里村原王营庄乡石英厂的15亩土地；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年王营庄乡政府与海则里村委口头协议，占用海则里村15亩土地建设原王营庄乡石英厂，约定给村委土地补偿。该厂1982年建厂，1983年投入生产不到一年后厂子倒闭，1991年王营庄乡政府将石英厂租赁给被告马锦明开办了焦化厂，于2000年11月18日王营庄乡政府与马锦明签订了《王营庄乡人民政府关于出售乡办企业石英厂的合同》，将石英厂一次性出售，价格8万元。原王营庄乡石英厂未给海则里村做过任何补偿，没有签订过协议。2017年8月30日吕梁市离石区人民政府作出离政函【2017】104号，认定离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村民集体所有。原告认为原王营庄乡石英厂15亩土地为原告所有，被告的行为侵犯了原告的利益，提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查，原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会于2016年9月曾向本院起诉被告吕梁市离石区吴城镇人民政府、马锦明占有物返还纠纷一案，本院经审理，于2017年3月20日作出（2016）晋1102民初1694号民事裁定书，以石英厂占地未确权为由，裁定驳回了原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会的起诉。原告不服上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）晋11民终774号民事裁定书，认为诉争土地权属不明，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。
2017年8月30日，吕梁市离石区人民政府作出离政函【2017】104号《吕梁市离市区人民政府关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的确认的函》，认定离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村农民集体所有。被告马锦明于2017年12月8日向晋中市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销离石区人民政府上述行政行为，晋中市中级人民法院于当日受理此案。
本院认为，原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会此前已向本院提起过诉讼，要求被告返还所占有的原王营庄石英厂土地，本院及吕梁市中级人民法院均以该土地权属不明为由驳回了原告的起诉。吕梁市离市区人民政府于2017年8月30日做出的离政函【2017】104号《吕梁市离市区人民政府关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的确认的函》，虽然认定离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村农民集体所有，但由于被告马锦明已提起行政诉讼，请求撤销吕梁市离市区人民政府该具体行政行为，故原告据以证明土地权属的文件仍属于效力不确定状态，原告的起诉应予驳回，待该权属最终确定后可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二0一七年十二月十四日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2447号原告：吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会。住所地：吕梁市离石区吴城镇任家塔村。法定代表人：薛金水，村委主任。委托诉讼代理人：王建成，男，汉族，1971年4月1日生，离石区吴城镇任家塔村人，现住本村。身份证号：×××。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被告：吕梁市离石区吴城镇人民政府。法定代表人：李治国，镇长。被告:马锦明，男，汉族，人。原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会与被告吕梁市离石区吴城镇人民政府、马锦明占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还由原告所有的位于海则里村原王营庄乡石英厂的15亩土地；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年王营庄乡政府与海则里村委口头协议，占用海则里村15亩土地建设原王营庄乡石英厂，约定给村委土地补偿。该厂1982年建厂，1983年投入生产不到一年后厂子倒闭，1991年王营庄乡政府将石英厂租赁给被告马锦明开办了焦化厂，于2000年11月18日王营庄乡政府与马锦明签订了《王营庄乡人民政府关于出售乡办企业石英厂的合同》，将石英厂一次性出售，价格8万元。原王营庄乡石英厂未给海则里村做过任何补偿，没有签订过协议。2017年8月30日吕梁市离石区人民政府作出离政函【2017】104号，认定离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村民集体所有。原告认为原王营庄乡石英厂15亩土地为原告所有，被告的行为侵犯了原告的利益，提起诉讼，请求依法判决。本院经审查，原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会于2016年9月曾向本院起诉被告吕梁市离石区吴城镇人民政府、马锦明占有物返还纠纷一案，本院经审理，于2017年3月20日作出（2016）晋1102民初1694号民事裁定书，以石英厂占地未确权为由，裁定驳回了原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会的起诉。原告不服上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）晋11民终774号民事裁定书，认为诉争土地权属不明，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。2017年8月30日，吕梁市离石区人民政府作出离政函【2017】104号《吕梁市离市区人民政府关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的确认的函》，认定离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村农民集体所有。被告马锦明于2017年12月8日向晋中市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销离石区人民政府上述行政行为，晋中市中级人民法院于当日受理此案。本院认为，原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会此前已向本院提起过诉讼，要求被告返还所占有的原王营庄石英厂土地，本院及吕梁市中级人民法院均以该土地权属不明为由驳回了原告的起诉。吕梁市离市区人民政府于2017年8月30日做出的离政函【2017】104号《吕梁市离市区人民政府关于离石区吴城镇人民政府原王营庄乡石英厂土地权属的确认的函》，虽然认定离石区吴城镇原王营庄乡石英厂15亩土地权属为吴城镇任家塔村农民集体所有，但由于被告马锦明已提起行政诉讼，请求撤销吕梁市离市区人民政府该具体行政行为，故原告据以证明土地权属的文件仍属于效力不确定状态，原告的起诉应予驳回，待该权属最终确定后可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二0一七年十二月十四日书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2447号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区兴隆街。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。被告：王建平，男，汉族，山西省平遥县宁固镇岳封村后街北巷**号。被告：刘振翠，女，汉族，山西省平遥县宁固镇岳封村后街北巷**号。系被告王建平妻子。被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘建虎，董事长。原、被告金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人冯左左到庭参加了诉讼，三被告经传唤未到庭。本案已审理终结。原告中国建设股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树伟、被告孔凤玲支付原告借款本金130228.36元，拖欠利息1737.32元，拖欠罚息55.84元及至付清全部款项时的利息、罚息；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权。2.判令被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇房地产公司）承担连带责任保证。3.判令三被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年2月16日，原、被告双方签订编号为140690000-2032-20150274733的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王建平、刘振翠提供借款16万元，期限为108个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.765%年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。同时约定被告王建平、刘振翠以其购买的位于汾阳市东正街新开路南的房产作为抵押财产，被告冠宇房地产公司承担连带责任担保。合同签订后，原告于2015年2月17日将借款16万元全额发放给被告王建平、刘振翠，自2015年4月起，被告开始逾期还款，2017年连续拖欠4期，累计拖欠26期，原告多次催要，二被告拒绝履行，构成违约。根据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，实现抵押权，被告冠宇房地产公司承担连带责任。三被告未答辩。原告根据诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建平、刘振翠为夫妻关系。2015年2月8日，被告王建平与被告冠宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王建平购买冠宇房地产开发有限公司建设的位于汾阳东正街南侧的鼓楼东街棚户区改造工程6#地块3幢1单元5号房，价款326160元。2015年2月16日，被告王建平、刘振翠为借款人，原告建行吕梁分行为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款160000元，该借款用于上述房屋的购置；借款期限为2015年2月16日至2024年2月16日，共108个月；贷款利率为6.765%/年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。由借款人指定委托扣款账户进行扣款。罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。被告王建平、刘振翠将购买的上述房屋向原告抵押担保，但未办理抵押登记。2013年7月11日，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为甲方，原告建行吕梁分行为乙方，签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方为购置坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。保证期间自2013年7月11日起至2043年7月11日止。合同签订后，原告于2015年2月17日按约将借款160000元转入被告冠宇房地产开发公司账户，为被告王建平、刘振翠支付了购房款。被告王建平、刘振翠从2015年4月起开始逾期还款，2017年连续逾期4期，最后一次还款时间为2017年3月31日，之后再未履行还款义务，累计逾期26期。截止2017年12月12日，欠借款本金130228.36元，利息4514.95元，罚息385.10元。本院认为，2015年2月16日，被告王建平、刘振翠与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告王建平、刘振翠从2015年4月起开始逾期还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2013年7月11日，被告冠宇房地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告冠宇房地产公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告王建平、刘振翠为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告王建平将购买的房屋抵押原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王建平、刘振翠归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金130228.36元，截止2017年12月12日的利息4514.95元，罚息385.10元，并从2017年12月13日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年十二月十五日书记员高若岚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2954号
原告：刘顺生，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告：任建华，男，1955年10月1日生，汉族，市民，住河南省确山县。
原告刘顺生与被告任建华买卖合同纠纷案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达相关法律手续，并于2017年7月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告刘顺生到庭参加诉讼，被告任建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺生诉讼请求：被告任建华偿还货款133000元。事实与理由：2016年6月7日，被告任建华因经营活动需要欠原告货款133000元，并当场出具欠条一张。出具欠条，被告未及时还款，也无法联系。
被告任建华未进行书面答辩。
经审理查明：原告刘顺生经营化肥销售业务，原、被告间有业务往来。原、被告经过结算，被告任建华于2016年4月7日向原告刘顺生出具欠条一张“今欠到确山刘顺生化肥款133000元，大写壹拾叁万叁仟元正”。出具欠条后，被告任建华至今既未还款也未与原告联系。为此成讼。
上述事实，由起诉状、庭审笔录、欠条为据，足以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人支付标的物，买受人支付货款的合同。本案中，被告任建华自原告处购得化肥，即应在清算出具欠条后及时支付化肥款,原告刘顺生要求被告任建华偿还货款133000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任建华于判决生效后三日内支付原告刘顺生货款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告任建华负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2021号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住苍南县藻溪镇北山坡村108号。
被告：李美英。
被告：董文钦。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告李美英、董文钦借款合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李美英、董文钦立即偿还原告借款90万元及其利息（自2013年12月6日起至实际还款之日止，按月利率16.32‰计算）2、判令原告有权以坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢605室、606室、607室房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案受理费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月12日，被告李美英、董文钦与原告签订编号为最高额贷款第2012061203号《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2012年6月12日至2015年6月11日期间内向被告李美英发放借款，最高贷款限额为90万元的贷款，在上述期间内，李美英应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，原告有权根据国家信贷政策和原告实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；借款期限及借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告李美英、董文钦自愿以其共有的坐落于苍南县××龙商城××室、××室、××室的房产为上述借款提供最高额为90万元的抵押担保，并于2012年6月13日办理抵押登记。2013年12月6日，被告李美英向原告申请借款90万元，借款期限为2013年12月6日至2014年6月5日，借款利率为月利率16.32‰。当天，原告向被告李美英发放了借款。借款后，被告李美英分文未还。
另查明，被告李美英、董文钦于1994年12月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李美英、董文钦于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金90万元及其利息（自2013年12月6日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率16.32‰计算）；
二、如李美英、董文钦到期未履行上述债务的，苍南联信小额贷款股份有限公司有权以拍卖、变卖李美英、董文钦共有的坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢605室、606室、607室的房产所得价款在最高额90万元的范围内优先受偿；
三、驳回苍南联信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15763元，由李美英、董文钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15763元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 林微微
人民陪审员 曾祥亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1237号
原告陈红利。
被告郑凤林。
委托代理人陆东芳、武文君，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权
杨秀君，女，1950年8月29日出生，满族，住洛阳市涧西区一号北街坊**栋4门***号。
委托代理人陆东芳、武文君，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
郑玺蓥，女，汉族，2015年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区高新辛店镇徐家营村*组***号。
原告陈红利被告郑凤林、杨秀君、郑玺蓥为民间借贷纠纷一案，因原告陈红利未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一六年四月十三日
书记员 许文博
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执398号
申请执行人邓付宝，男，1968年8月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人湖南胜矾电子科技有限公司，地址岳阳市云溪区工业园内。
法定代表人黄闵晨，总经理。
申请执行人邓付宝与被执行人湖南胜矾电子科技有限公司承揽合同纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院于2017年7月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南胜矾电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓付宝于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南胜矾电子科技有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南胜矾电子科技有限公司的财产进行了查证，本院未能查到被执行人湖南胜矾电子科技有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人湖南胜矾电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓付宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南胜矾电子科技有限公司新的财产线索，申请执行人邓付宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国维
二〇一八年一月二十九日
书记员 易 光
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初128号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人郭达，男，汉族，1993年8月9日出生于湖北省石首市，初中文化，家住石首市，无业。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被石首市公安局刑事拘留，同年4月19日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人郭达犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉,被告人郭达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年2月，被告人郭达在荆州市沙市区金皇国际假日酒店大厅、石首市东方大道蓝莲花酒吧内故意伤害他人身体，作案两起，致三人轻伤。具体事实如下：
1、2016年2月21日凌晨3时许，在荆州市沙市区金皇国际假日酒店大厅内，王某1看见郭达似曾相识，上前打招呼，被告人郭达认出是曾经打过自己的王某1，于是用拳头打了王某1头部近右耳处几拳，导致王某1右耳骨膜穿孔。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
2、2017年2月18日23时许，被告人郭达与扶某、王某2、艾某等人在东方大道蓝莲花酒吧喝酒。遇张某、丁某、郝某1、刘某等人在邻桌喝酒。郭达受丁某邀请至邻桌喝了几杯啤酒后返回自己桌前。过了一会，丁某等人第二次邀约郭达至邻桌喝酒，郭达、扶某在推辞过程中，双方发生口角进而引发打斗，郭达持酒杯、酒瓶将丁某、郝某1、刘某打伤。经鉴定，丁某、郝某1的损伤程度为轻伤二级，刘某的损伤程度为轻微伤。
2017年3月13日，被告人郭达到石首市公安局笔架山派出所投案自首。
2017年7月13日，被告人郭达与被害人王某1达成调解协议，被告人郭达赔偿被害人王某1医疗费、营养费等共计20000元，取得被害人王某1的谅解。
2017年7月17日，被告人郭达与被害人丁某达成调解协议，被告人郭达赔偿被害人丁某医疗费、营养费等共计200000元，取得被害人丁某的谅解。
2017年7月17日，被告人郭达与被害人郝某1达成调解协议，被告人郭达赔偿被害人郝某1医疗费、营养费等共计150000元，取得被害人郝某1的谅解。
上述事实，被告人郭达在开庭审理过程中无异议、且有到案经过、被告人的户籍身份信息、证人艾某、扶某、王某2、张某的证言、被害人丁某、郝某1、王某1、刘某的陈述、石首正信法医司法鉴定所正信司某所［2017］临鉴字第069、070、071号司法鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心［2016］临鉴字第37号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场方位图、照片、视频资料、调解协议书、谅解书、被告人的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭达故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人郭达自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人郭达归案后，赔偿了受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 杨圣平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谭 康
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2259号
原告：张学峰，男，1987年8月10日生，汉族。
被告：危悟卓，男，2000年10月1日生，汉族。
本院在审理原告张学峰与被告危悟卓房屋租赁合同纠纷一案中，原告张学峰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学峰承担。
审判员季海青
二〇一七年十二月十一日
书记员阿德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2259号原告：张学峰，男，1987年8月10日生，汉族。被告：危悟卓，男，2000年10月1日生，汉族。本院在审理原告张学峰与被告危悟卓房屋租赁合同纠纷一案中，原告张学峰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张学峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学峰承担。审判员季海青二〇一七年十二月十一日书记员阿德
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3418号
原告：郑玲珍，女，1971年9月5日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人：骆占，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322065。
被告：王琴，女，1976年2月14日生，汉族，住贵州省盘县。
原告郑玲珍与被告王琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告郑玲珍及其特别授权委托代理人骆占,被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金150000元。2、判决被告以借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2015年10月29日至2016年7月12日止的利息25200元及按照月利率2%支付原告自2016年7月13日起至借款本息清偿之日止的利息。3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告王琴因要做煤炭生意找到原告郑玲珍借款150000元，并出具了借条，约定的还款日期为2014年4月19日，月利率为2.5%，原告同意后，于当日从中国建设银行取款150000元交付给被告。此后被告按季度向原告支付利息至2015年10月29日，之后被告未向原告支付任何款项，原告多次索要未果。
被告王琴辩称，向原告借款150000元属实，被告从2013年4月19日支付原告利息至2015年2月，之后被告于2015年8月6日向原告偿还了50000元的借款本金。因被告与原告电话协商，原告在电话中表示放弃对利息的主张，故被告尚欠原告的借款本金为100000元。
本院经审理查明如下事实：2013年4月19日，被告王琴向原告郑玲珍借款150000元，约定月利息2.5%，按季度付息，借期一年。被告王琴于当日向原告郑玲珍出具了借条，原告于当日将款项交付给被告王琴。被告依约支付原告利息至2014年10月19日。被告王琴于2015年8月6日支付原告50000元后未向原告支付任何款项。
本院认为，本案的争议焦点是：被告王琴尚欠原告郑玲珍的借款本金及利息为多少。
本案中，被告王琴向原告郑玲珍借款150000元属实，从原告郑玲珍将款项交付给被告王琴时起，双方的借款合同成立并生效。原被告约定的还款期限为2014年4月19日，被告未按约定还款的行为属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告郑玲珍可就被告王琴未还款项主张权利。原告郑玲珍自认被告王琴依约支付利息至2014年10月19日，被告虽认为支付利息的时间至2015年2月，但被告未提供证据予以证实，故本院认定被告王琴依约支付利息的时间至2014年10月19日。此后，被告王琴于2015年8月6日向原告支付了50000元款项，因未有证据证明该笔还款为借款的本金，原告又未放弃对利息的主张，故本院认定扣除2014年10月19日至2015年8月6日期间利息后的金额为借款的本金，该期间的利息为35625元（150000元×2.5%×9.5个月=35625元），由此至2015年8月6日，被告尚欠原告的借款本金为135625元（150000元+35625元-50000元=135625元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张的利率不应超过年利率24%，即月利率2%，故原告主张按月利率2%计算2015年10月29日以后利息的主张成立，由此从2015年10月29日至2016年7月12日期间的利息为23056元（135625元×2%×8.5个月≈23056元），原告主张的25200元过高，本院支持23056元，超出部分不予支持。至于2016年7月12日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑玲珍借款本金135625元，支付2015年10月29日至2016年7月12日期间的利息23056元，共计158681元，从2016年7月13日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付原告郑玲珍利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郑玲珍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3804元，因适用简易程序审理减半收取1902元，由被告王琴负担1737元，原告郑玲珍负担165元；财产保全费2020元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一六年九月三十日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初3418号原告：郑玲珍，女，1971年9月5日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。特别授权委托代理人：骆占，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322065。被告：王琴，女，1976年2月14日生，汉族，住贵州省盘县。原告郑玲珍与被告王琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告郑玲珍及其特别授权委托代理人骆占,被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金150000元。2、判决被告以借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2015年10月29日至2016年7月12日止的利息25200元及按照月利率2%支付原告自2016年7月13日起至借款本息清偿之日止的利息。3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告王琴因要做煤炭生意找到原告郑玲珍借款150000元，并出具了借条，约定的还款日期为2014年4月19日，月利率为2.5%，原告同意后，于当日从中国建设银行取款150000元交付给被告。此后被告按季度向原告支付利息至2015年10月29日，之后被告未向原告支付任何款项，原告多次索要未果。被告王琴辩称，向原告借款150000元属实，被告从2013年4月19日支付原告利息至2015年2月，之后被告于2015年8月6日向原告偿还了50000元的借款本金。因被告与原告电话协商，原告在电话中表示放弃对利息的主张，故被告尚欠原告的借款本金为100000元。本院经审理查明如下事实：2013年4月19日，被告王琴向原告郑玲珍借款150000元，约定月利息2.5%，按季度付息，借期一年。被告王琴于当日向原告郑玲珍出具了借条，原告于当日将款项交付给被告王琴。被告依约支付原告利息至2014年10月19日。被告王琴于2015年8月6日支付原告50000元后未向原告支付任何款项。本院认为，本案的争议焦点是：被告王琴尚欠原告郑玲珍的借款本金及利息为多少。本案中，被告王琴向原告郑玲珍借款150000元属实，从原告郑玲珍将款项交付给被告王琴时起，双方的借款合同成立并生效。原被告约定的还款期限为2014年4月19日，被告未按约定还款的行为属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告郑玲珍可就被告王琴未还款项主张权利。原告郑玲珍自认被告王琴依约支付利息至2014年10月19日，被告虽认为支付利息的时间至2015年2月，但被告未提供证据予以证实，故本院认定被告王琴依约支付利息的时间至2014年10月19日。此后，被告王琴于2015年8月6日向原告支付了50000元款项，因未有证据证明该笔还款为借款的本金，原告又未放弃对利息的主张，故本院认定扣除2014年10月19日至2015年8月6日期间利息后的金额为借款的本金，该期间的利息为35625元（150000元×2.5%×9.5个月=35625元），由此至2015年8月6日，被告尚欠原告的借款本金为135625元（150000元+35625元-50000元=135625元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张的利率不应超过年利率24%，即月利率2%，故原告主张按月利率2%计算2015年10月29日以后利息的主张成立，由此从2015年10月29日至2016年7月12日期间的利息为23056元（135625元×2%×8.5个月≈23056元），原告主张的25200元过高，本院支持23056元，超出部分不予支持。至于2016年7月12日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑玲珍借款本金135625元，支付2015年10月29日至2016年7月12日期间的利息23056元，共计158681元，从2016年7月13日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付原告郑玲珍利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告郑玲珍的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3804元，因适用简易程序审理减半收取1902元，由被告王琴负担1737元，原告郑玲珍负担165元；财产保全费2020元，由被告王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二○二○一六年九月三十日书记员  杨 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2048号
原告：余赛云，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
原告余赛云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财险安庆支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余赛云委托代理人朱小飞、吴鹏、被告太平洋财险安庆支公司委托代理人朱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余赛云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失21060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，原告驾驶其本人所有皖Ｈ×××××号小型轿车，在路面行驶过程中，不慎与路面石头发生碰撞，导致车辆底部等部位受损。事故发生后，原告及时向交警部门报警，并向被告太平洋财险安庆支公司报案。交警部门认为系单方事故，可直接向保险公司理赔。原告方受损车辆在施救后，拖往修理厂进行修理。修理完毕后，原告自行到保险公司理赔，却遭到拒绝。原告认为其投保了商业第三者责任险及车损险且均投保不计免赔。被告太平洋财险安庆支公司理应按照约定予以赔偿。多次协商均未果，现诉至法院。
被告太平洋财险安庆支公司辩称：2016年2月10日造成原告的车辆损失我公司已经履行了赔偿义务。赔偿款已经通过转账方式赔偿给原告，金额是1980元。对原告的本次诉求，没有事实和法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年2月10日，原告余赛云驾驶其本人所有皖Ｈ×××××号小型轿车，不慎与路面石头发生碰撞，导致车辆底部等部位受损。事故发生后，原告余赛云并向被告太平洋财险安庆支公司报案。事故车辆在宿松县零零发汽车服务有限公司进行修理并更换配件。其中施救费1200元、材料费及修理费19860元，被告太平洋财险安庆支公司2016年9月22日支付1980元。因就修理费用问题与被告太平洋财险安庆支公司协商未果，诉至法院。
另查明，原告余赛云就事故车辆向被告太平洋财险安庆支公司投保商业第三者责任险及车损险，投保金额为72400元，事故发生在保险期限内。被告太平洋财险安庆支公司在庭审过程中，向本院申请对车辆损失及发动机受损原因评估，经本院委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出鉴定报告，认定皖Ｈ×××××号小型轿车损失7965元，该车发动机受损原因系，交通事故发生后发动机漏油后，因发动机缺油行驶造成发动机部分配件受损。
本院认为：原告余赛云为其所有的皖Ｈ×××××号轿车在被告太平洋财险安庆支公司投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，被告太平洋财险安庆支公司按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆因驾驶不当致车辆损坏。根据保险法规定，因此次事故给原告余赛云造成的必要的、合理的损失被告太平洋财险安庆支公司应予赔付。原告余赛云车辆经修理，产生费用经鉴定为7965元，本院予以认可，扣除被告太平洋财险安庆支公司先行支付的1980元，实际应当向原告余赛云支付5985元。被告太平洋财险安庆支公司称该损失不属于保险责任且已对保险格式条款中免责部分尽到明确说明义务，但是既未出示相关证据，又未提供合同或法律依据。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告余赛云赔偿款5985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费164元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一八年一月十九日
书记员 方 倩
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3340号
原告：谷思蒙，女，1969年5月1日出生，居民，住辽宁省葫芦岛市。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
原告谷思蒙与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷思蒙到庭参加诉讼，被告帝泉中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷思蒙向本院提出诉讼请求：1、不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书，请求法院依法撤销该裁决书；2、判令被告向原告支付拖欠2014年6月至2016年1月22日的工资81318元。事实及理由：2014年4月，被告法定代表人柴建刚聘请我到其单位上班，岗位是健康顾问团团长，约定月工资5000元。工作期间，被告没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，尚拖欠我2014年6月至2016年1月的工资81318元未支付，我申请仲裁至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会，经该仲裁委员会审理，驳回了我的仲裁请求。现我不服该仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2017〕第30号裁决书，故诉至法院，请�法院支持我的诉讼请求。
帝泉中心未当庭答辩，但认可谷思蒙为其员工。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于帝泉中心是否拖欠谷思蒙20**年6月至2016年1月22日的工资81318元，本院认定如下：
谷思蒙主张未足额支付前述期间工资。帝泉中心作为负有管理责任的用人单位，未举证证明谷思蒙的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，故本院依法采信谷思蒙的主张，认定帝泉中心未足额支付其2014年6月至2016年1月22日期间工资共计81318元。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。对于原告要求被告支付2014年6月至2016年1月22日期间的工资81138元的诉讼请求,帝泉中心作为负有管理责任的用人单位，应当对工资支付情况向本院提供证据。本案中，在本院明确向帝泉中心释明了其依法负有举证责任的情况下，仍未向本院提供证据，故本院采信谷思蒙的主张，认定其欠付谷思蒙工资，应向谷思蒙支付该期间工资81318元。对于原告要求撤销北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2017〕第30号裁决书的诉讼请求，因非针对帝泉中心的诉讼请求，本院不予处理。因帝泉中心无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托诉讼代理人提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延庆帝泉老年人服务中心支付原告谷思蒙工资八万一千三百一十八元，于本判决生效后七日内履行；
二�驳回原告谷思蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 瑶