四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1450号
上诉人（原审被告）:木史扎，女，1967年2月出生，彝族，村民，住四川省金阳县。
委托诉讼代理人：龙史坡（系木史扎近亲属），住四川省金阳县，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：石一此尾，女，1970年4月出生，彝族，村民，住四川省金阳县。
上诉人木史扎因与被上诉人石一此尾健康权纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院（2017）川3430民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人木史扎及其委托诉讼代理人龙史坡，被上诉人石一此尾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木史扎上诉请求：1.依法撤销金阳县人民法院（2017）川3430民初37号民事判决；2.依法改判上诉人无赔偿责任，不赔偿128959.35元或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决不正确，理由不充足，延续加大了上诉人的责任。本案已经一审法院于2015年5月18日作出（2015）金民初字第28号民事判决，对本案进行了判决，上诉人已支付被上诉人14319.37元。过后被上诉人私自加大伤情，不按客观规律办事，为加大损失，在凉山地区本身就有上级医院州一医院、州二医院，在无转院证明的情况下擅自另找医院，时隔一年多后到成都中山骨科医院住院。被上诉人私自到成都住院，上诉人依法不认可，同时对被上诉人的九级伤残也不予认可。上诉人时隔一年多的时间私自到成都入院，后又于2017年4月19日向法院重复起诉，已超过人身损害赔偿一年的诉讼时效。请求人民法院重新审查，支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
石一此尾辩称，2014年6月26日下午，上诉人木史扎家的电动三轮车在车钥匙未取走的情况下，突然直冲撞击正在自家门市装米到面包车上的答辩人。答辩人第一次治疗后，产生各项费用共计8万余元，后上诉人赔偿了1.4万余元。答辩人在第一次治疗后，伤情一直没有好转，按照2015年7月22日西昌王氏骨科专科医院的出院医嘱，到成都中山骨科医院治疗。经四川西南司法鉴定中心对答辩人伤情鉴定后认为所有治疗行为均是治疗椎体L4。一审开庭审理时，上诉人拒不到庭，一审法院在依法认定事实的基础上判决上诉人承担70%责任即128959.35元。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
石一此尾向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告的后续治疗费用共计217233.65元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月26日下午，被告木史扎家的电动三轮车从斜坡滑下来撞伤原告。后经金阳县法院判决被告赔偿原告14000.00元。赔偿不涉及后续治疗费，被告已履行。2015年7月22日，原告到成都中山骨科医院做“弓根钉棒系统内固定术”。住院20天，医嘱休息3个月，治疗费58409.65元，康复器材费3200.00元，误工费100.00元/天×（90+20）=11000.00元，护理费125.00元/天×20=2500.00元，交通费198.00元/天×2=396.00元，食宿费400+500=900.00元，住院伙食补助费50.00元/天×20=1000.00元，营养费30.00元/天×20=600.00元。2015年11月，经凉山定音司法鉴定中心鉴定：原告的损伤属玖级伤残。原告石一此尾为城镇居民。残疾赔偿金为26205×20×20%=104820.00元，凉山定音司法鉴定中心鉴定费700.00元，交通费73×2×2=292.00元，住宿费410.00元，以上费用合计184227.65元。2016年，原告要求被告赔偿后续治疗费诉至一审法院，后因原告受伤和治疗的部位是L4或是L5椎体不清楚，向一审法院申请撤诉。一审法院准许其撤诉。2016年9月，经四川西南司法鉴定中心鉴定：原告石一此尾的受伤部位为腰椎L4椎体。鉴定确定受伤部位后又诉至一审法院，要求被告赔偿其后续治疗产生的各项费用及损失。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的起诉于法有据。原告在成都中山骨科医院治疗的部位，是L4或是L5椎体的问题，经四川西南司法鉴定中心鉴定：原告受伤的部位是L4椎体。原告受伤虽经第一次治疗，但未治愈。原告伤情未好转，如果不继续治疗可能更为严重。原告后续治疗的部位与前次受伤治疗的部位相同，与前次受伤有因果关系，其治疗有必要性、合理性。2014年8月5日，原告在西昌王氏骨科医院出院。2015年7月22日，原告在成都中山骨科医院住院作手术。从2014年8月5日到2015年7月22日，近一年的时间里，原告没有依照西昌王氏骨科医院的医嘱及时到上级医院进一步诊治，延误了治疗，应承担相应的责任。原告应承担后续治疗费用及损失30%的责任，即原告承担184227.65×30%=55268.30元，被告应承担后续治疗费用及损失70%的责任，即184227.65×70%=128959.35元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告木史扎赔偿原告石一此尾后续治疗费用及损失128959.35元，本判决生效后15天内给付；二、驳回原告石一此尾的其他诉讼请求。一审案件受理费793.08元由原告石一此尾负担237.92元，由被告木史扎负担555.16元。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2014年8月5日西昌王氏骨科专科医院的住院证明书出院诊断：1.腰4椎体滑脱；2.慢性胃炎；3.反流行食管炎。出院医嘱为：1.建议到上级医院进一步诊治；2.休息壹月；3.在专科医生指导下行功能训练；4.门诊随访治疗。2015年8月5日成都中山骨科医院出院证明书出院诊断：1.腰椎失稳；2.L5椎体I度滑脱；3.腰椎间盘突出症；4.胸腰椎腰化？出院注意事项：1.支具外固定4月，3月内多卧床休息，适当下地活动，勿久坐、久站、久走及劳累，禁止弯腰负重及腰部剧烈运动；4.出院后1、2、3、6、12月各复诊一次。2016年9月20日四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：复阅送检的影像学资料提示：腰4椎向前Iº滑脱。2015年11月30日凉山定音司法鉴定中心作出鉴定意见：石一此尾的损伤属九级伤残。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人石一此尾在成都中山骨科医院住院治疗产生的各项费用是否应由上诉人木史扎承担。
四川省金阳县人民法院（2015）金民初字第28号民事判决书，审理的为被上诉人石一此尾于2014年6月26日受伤后在西昌王氏骨科专科医院治疗的医疗费等相关费用，根据西昌王氏骨科专科医院的出院证明，建议被上诉人石一此尾到上级医院进一步治疗，即被上诉人石一此尾在2014年8月5日未经治愈，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，石一此尾可以对继续治疗的费用另行主张权利，上诉人木史扎认为已经对石一此尾受伤的损害赔偿全部处理的主张，与案件事实不符，本院不予支持。依据成都中山骨科医院的出院证明书和四川西南司法鉴定中心鉴定意见书，能够证实石一此尾在成都中山骨科医院治疗的部位为腰椎L4，与2014年6月26日电动三轮车撞伤部位一致，即石一此尾在成都中山骨科医院的治疗系对2014年6月26日受伤的继续治疗行为。因此，一审法院认定上诉人木史扎应对被上诉人石一此尾在成都中山骨科医院治疗的医疗费等费用承担赔偿责任正确，本院予以支持，上诉人木史扎认为不应承担责任于法无据，本院不予支持。
被上诉人石一此尾的伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定为九级伤残，上诉人木史扎对此鉴定意见不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人木史扎应对不予认可凉山定音司法鉴定中心的鉴定意见提供证据予以反驳，但上诉人木史扎仅以被上诉人石一此尾擅自到成都中山骨科医院治疗和到凉山定音司法鉴定中心鉴定而不予认可，未提供证据证明不予认可的理由及法律依据，上诉人木史扎应承担举证不利的后果。
被上诉人石一此尾于2015年7月22日在成都中山骨科医院入院，2015年8月11日出院，根据出院医嘱应休息3个月，其于2016年向一审法院起诉，因确定治疗部位的证据不充分，石一此尾撤诉后又于2016年10月22日向人民法院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，被上诉人石一此尾的诉讼并未超过诉讼时效。且上诉人木史扎在一审中未出庭诉讼，也未书面提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人木史扎在二审中主张诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，木史扎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793.00元，由木史扎负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 江
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一七年十二月七日
书记员 洪祖根