wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终520号
上诉人(一审原告)：刘小宝，男，1971年6月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区;北数第三间信用社南侧。
委托诉讼代理人：赵秀敏，女，1974年6月14日出生，汉族，个体，住址同上。（系上诉人的妻子）
被上诉人(一审被告)：海红军，女，蒙古族，1972年1月20日出生，信用社柜员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人刘小宝因与被上诉人海红军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘小宝及其委托诉讼代理人赵秀敏，被上诉人海红军及其委托诉讼代理人薛永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、47.63万元不等于47万元，这是两个不同的概念。2、欠款以欠据为准，欠据还在，证明欠款真实存在人民法院审理案件关键在于证据，欠据应是重要的证据，被上诉人海红军是银行系统的工作人员，应懂得财务的具体规定，上诉人持有的欠条是铁证，欠款如果还了，欠据怎么可能还在上诉人的手里呢？3、双方发生过多次借款，当时结算是在李瑞华家，上诉人申请再审时，李瑞华当时出庭作证，证明被上诉人欠款94.63万元，再审时的法庭记录可以佐证。
海红军辩称，一审判决查明的事实清楚，判决公正。上诉人出于获取不当利益的目的，利用欠条和还款在同一天形成客观情形故意歪曲事实，企图达到重复索要47万元的欠款。双方结算在先，海红军转款在后，上诉人陈述的完全是混淆事实，被上诉人已清偿债务，请求二审法院维持判决。
刘小宝向一审法院起诉请求：一、判令被告给付借款47.63万元及给付逾期银行同期借款利息（自2013年3月1日起计算至还清为止）或由双方结算所有借款的单据，确定被告的欠款数额给予偿还；二、本案所发生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告海红军、罗雪峰自2011年10月16日起至2012年8月16日共向原告刘小宝借款并出具借条五份，借款金额为合计188．5万元。2013年1月29日上午，原、被告双方经过结算账目，确定被告海红军尚欠原告刘小宝47.63万元，并于当日出具了欠条一份，欠条载明：今欠刘小宝人民币476300元，肆拾柒万陆仟叁佰元整。欠款人：海红君。2013年1月29日中午12时10分，被告海红军从罗雪峰银行卡上给原告刘小宝的银行卡上转款47万元。原告主张的或按照双方结算所有借款的单据，确定被告的欠款数额给予偿还的诉求，当庭表示自愿放弃。一审法院认为，被告海红军、罗雪峰向原告刘小宝借款，并出具了借条，原、被告之间存在借贷关系。现原告主张被告海红军、罗雪峰偿还借款47.63万元的诉求，通过庭审中举证、质证已确认被告海红军、罗雪峰从原告刘小宝处先后五次借款，在2013年1月29日上午双方进行的结算，而当日中午12时10分左右，被告海红军从罗雪峰银行卡上给原告刘小宝的银行卡上转款47万元。因双方对结算后出具欠条的事实均予认可。原告陈述被告偿还47万元的事实是属实，但该笔47万元并非是诉求中的47万元，而是2013年1月29日双方进行结算后的欠款94.63万元的47万元，该欠款包括该笔本金利息以及菜店的赊账，但原告对此未提出相应的证据证明该笔款项系包括欠款94.63万元的事实，被告的还款时间符合先结算后付款的交易原则，对于被告已还47万元欠款的事实该院予以确认。对于剩余的借款6300元，被告辩称该余款已给付现金，原告不认可，并且被告未向法庭提供相应的证据证明，故该院不予采信。原告要求被告给付逾期银行同期借款利息的诉求，双方未约定利息，故原告要求支付利息的请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告海红军、罗雪峰在本判决生效后十五日内偿还原告刘小宝借款6，300．00元；二、驳回原告刘小宝的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，刘小宝因与海红军、罗雪峰民间借贷纠纷一案，西乌珠穆沁旗人民法院于2014年6月26日立案受理，并于2014年11月26日作出（2014）西民初字第201号民事判决，判决：一、被告海红军、罗雪峰于本判决生效之日起三日内归还原告刘小宝借款476，300．00元；二、驳回原告刘小宝的其他诉讼请求。宣判后，被告海红军、罗雪峰不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）锡民一终字第105号民事判决，判决：一、维持内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第201号民事判决第二项；二、撤销内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第201号民事判决第一项；三、上诉人海红君、罗雪峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还被上诉人刘小宝现金6300元。刘小宝申请再审，2016年5月18日，本院作出（2016）内25民再8号民事裁定，认为本案中申请再审人刘小宝出示了47.63万元的借款凭证，被申请人海红军、罗雪峰予以认可，但海红军与罗雪峰出示了内蒙古农村信用社储蓄存款凭条，证明已向刘小宝卡内转入47万元，这笔钱是归还47.63万元中的47万元，而刘小宝不予认可，刘小宝称该笔钱是还94.63万元的欠款，双方当事人出示的证据均为孤证，而一、二审法院均未对双方主张的借款数额的来源、结算过程予以查明，故一、二审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定：一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第201号民事判决；二、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第105号民事判决；三、发回西乌珠穆沁旗人民法院重新审理。
还查明，罗雪峰因病在2017年5月22日死亡。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点为被上诉人海红军是否还拖欠上诉人刘小宝借款47.63万元未还的问题。
从已查明的事实可以看出，上诉人刘小宝与被上诉人海红军之间发生过5笔借款，其中前3笔双方都认可本息全部结清。对于2012年5月1日借款30万元和2012年8月16日借款40.7万元，在2015年1月29日上午，被上诉人海红军到上诉人刘小宝家与上诉人刘小宝及其妻子赵秀敏三人经算账后，当即由被上诉人海红军出具欠款47.63万元的欠条。随后，上诉人刘小宝与被上诉人海红军一起到银行打款，2015年1月29日12时10分许，被上诉人海红军从其丈夫罗雪峰的银行卡中给上诉人刘小宝转账47万元。从时间节点上可以看出，上诉人刘小宝与被上诉人海红军之间是先算账并出具欠条，后打的款，根据交易习惯及经验法则，一审法院认定被上诉人海红军清偿的是47.63万元中的欠款，与事实相符，亦符合常理，且实体处理并无不当。上诉人刘小宝主张被上诉人海红军偿还的是94.63万元中的47万元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘小宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8444.5元，由刘小宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 树 平
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年六月三十日
书记员 张 雅 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥商初字第207号
原告：胡爱娟。
被告：屠丹君。
本院在审理原告胡爱娟为与被告屠丹君民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告胡爱娟自动撤诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年六月三日
代书记员 金紫莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初214号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人苏朝金，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月8日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人苏朝金犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人苏朝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日，被告人苏朝金将其所有的一只改装射钉枪放在攀枝花市仁和区XX乡XX村XX组XX号家中时，被公安民警当场查获。随后，公安机关将该枪支予以扣押。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏朝金非法持有枪支系以火药为动力，具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人苏朝金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，搜查证、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，枪支鉴定书，被告人苏朝金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏朝金违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏朝金庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人苏朝金非法持有的枪支系违禁品，依法应当予以没收。根据被告人苏朝金的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏朝金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人苏朝金非法持有的一支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年八月九日
书记员 胡芮宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01538号
原告：邹小芹，女，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告邹小芹被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹小芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年七月十四日
书记员 王莎莎
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0524刑初46号
公诉机关河北省柏乡县人民检察院。
被告人赵生存，男，1963年12月1日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，农民，小学文化，住本村。2014年10月28日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被柏乡县公安局刑事拘留；2014年10月31日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被柏乡县公安局取保候审；2016年1月29日被柏乡县人民法院取保候审。
河北省柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人赵生存犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员王志刚、郑浩出庭支持公诉，被告人赵生存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日8时许，柏乡县公安局食药大队与柏乡县食品药品监督管理局联合检查中，发现在建设路一家烧麦馆中，被告人赵生存制作包子时非法添加含有硫酸铝钾的泡打粉并进行销售。经河北出入境检验检疫中心监测，赵生存制作包子用的面团中铝含量为464mg/kg，包子中铝含量为35lmg/kg。
公诉机关对其指控的上述事实，提供了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、检查笔录；5、鉴定意见。
公诉机关认为,被告人赵生存的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人赵生存对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月份在柏乡县柏乡镇建设路小公园对过开了一家“烧麦馆”。案发前一个月其听别人说制作包子时添加点泡打粉蒸出来的包子好吃，就开始往包子里添加含有硫酸铝钾的泡打粉并进行销售。2014年8月14日，柏乡县公安局食药大队与柏乡县食品药品监督管理局联合检查，发现该情况，即将被告人赵生存的“中原”牌泡打粉、面团及包子查封。被告人在制作面点过程中使用的是河北佰裕东面业有限公司生产的高筋鲜面王面粉，经查河北佰裕东面业有限公司符合食品生产许可，该批号面粉经出厂检验，判定为合格，未检出有含铝成分。
经河北出入境检验检疫中心监测，赵生存制作包子用的泡打粉中铝含量为3.95%，面团中铝含量为464mg/kg，包子中铝含量为35lmg/kg。
根据国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）中规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
被告人赵生存制作食品超范围使用含铝食品添加剂，制作的包子不符合国家规定的食品安全标准。
上述事实，有由公诉机关提供的下列证据证实：
被告人赵生存的供述与辩解。证明2014年5月份在柏乡县柏乡镇建设路小公园对过开了一家“烧麦馆”。其是法人，有时候其妻子郭某来帮忙。没有办理营业执照和餐饮服务许可证，主要经营包子和烧麦，都是其自己和面做的。和面时往干面粉加一些“中原”牌“中原泡打粉”，用手搅匀，然后加入水和面，加入泡打粉发面快，一会儿就可以包包子了。做出的包子都卖给过路的人了。“中原泡打粉”是郑州君发科技有限公司生产，后面的说明上写着，产品名称：复合膨松剂，配料：硫酸铝钾、碳酸氢钠、食用玉米、淀粉、碳酸钙、香兰素、糖精钠（0.2%）。铝含量≤4.5%，这是5斤装的袋，现还剩下2.3斤。其面粉是从县政府对过卖菜的门市上进的河北佰裕东面业有限公司生产的高筋鲜面王面粉。其一天和干面粉四斤，上午两斤，下午两斤，看过泡打粉的说明，就是按那上面的说明加的，只是没有称，全凭其个人估量添加的。其从案发前一个月听别人说制作包子时添加点泡打粉蒸出来的包子还好吃，就开始往包子里添加泡打粉，一直到有关部门到其门市上检查。其每天蒸包子能卖三十元钱，一共卖了一个月左右，一共卖了900元。
证人郭某的证言。证明赵生存系其丈夫，在柏乡县建设路小公园对过来了一家“烧麦馆”。2014年5月份开业的，主要经营包子和烧麦，曾经炸过两天油条。其有时去帮忙包包子，没有和过面，平时都是其丈夫和面，其不知道他是怎么和的面。
3、证人和英翠的证言。证明其在柏乡县政府对过开了一家“绿源粮油”门市，经营食用油、面粉等。经营的面粉是河北佰裕东面业有限公司生产的“甲麦元”高筋鲜面王面粉，是从柏乡镇康复路批发市场“凯发粮油”进的货，“凯发粮油”应该有面粉检测报告。其认识柏乡镇建设路小公园对过“烧麦馆”的老板，他经常来其门市买面粉。
4、证人魏某的证言。其开的“凯发粮油”门市，经营柏乡县利宇没有有限公司生产的利宇牌特制一等粉，还有河北佰裕东面业有限公司生产的“甲麦元”高筋鲜面王，这两种面粉都有检测报告。其往柏乡县“绿源粮油”门市批发过“甲麦元”面粉。
5、柏乡县公安局接受证据材料清单：包子、面团、泡打粉检测报告，现场检查笔录，调查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，产品样品采样、确认告知书，检测告知，检测结果告知书，食品检验机构资质认定证书，国家认可委认可证书附件。证明赵生存违法犯罪的事实。
6、产品生产许可证、税务登记证及出厂检验报告。证明河北佰裕东面业有限公司符合食品生产许可，该批号面粉经出厂检验，判定为合格。
7、柏乡县公安局到侦办经过、抓获证明。证明2014年8月14日8时许，柏乡县公安局食药大队与柏乡县食品药品监督管理局联合检查中，发现赵生存经营的烧麦馆在制作包子过程中非法添加含硫酸铝钾的泡打粉的有毒有害非食品原料并进行销售。经检测其制作包子用的面团中铝含量为464mg/kg，包子中铝含量为35lmg/kg。2014年9月22日县食药监局将此案移送该局。该局当日立为刑事案件，该局将赵生存传唤到局进行调查。
8、被告人赵生存户籍证明信。证明赵生存出生于1963年12月1日。
上述公诉机关提供的证据材料，经庭审质证、查实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵生存制作包子时非法添加含有硫酸铝钾的泡打粉并进行销售，其行为构成犯罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵生存在面制品中添加的泡打粉是一种含铝食品添加剂，其行为违反国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，属于超范围使用食品添加剂，其行为不符合生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪构成，故公诉机关指控被告人生产、销售有毒、有害食品罪，罪名不成立。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告人赵生存的行为应以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。鉴于被告人赵生存当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已缴纳罚金，故可以酌定对其从轻处罚。根据被告人赵生存的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告人赵生存犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书后次日起十日之内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王韵珍
审 判 员 李统礼
人民陪审员 侯丽茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 丹
江西省芦溪县人民�院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执115号
芦溪县人民法院、易希炎:
本院执行的芦溪县人民法院申请易希炎罚金一案，经被执行人易希炎自动履行，执行金额1000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二日
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初614号
原告邱某平，女，汉族，1970年10月出生，现住广东省大埔县。
被告罗某强，男，汉族，1984年2月出生，现住大埔县。
被告徐某梅，女，汉族，1990年5月出生，现住大埔县。
原告邱某平诉被告罗某强、徐某梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某平到庭参加诉讼，被告罗某强、徐某梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某平诉称，原、被告之间系朋友关系。2015年9月15日，被告罗某强、徐某梅因生意周转需要，向原告借款人民币20000元，借款期限从2015年9月15日至2015年10月15日。被告罗某强、徐某梅向原告出具《借条》1份。借款到期后，经向被告催收借款未果，被告总以各种理由推脱，至今未偿还本息。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗某强、徐某梅偿还借款人民币20000元及从2017年6月22日起至偿清本金之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告罗某强、徐某梅在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2015年9月15日，被告罗某强、徐某梅因生意周转的需要，向原告邱某平借款人民币20000元，原告同意后于同日将借款20000元交付给被告。被告罗某强、徐某梅向原告出具《借据》1份，内容为“本人因资金周转特向邱某平借到人民币贰万整（20000元），特此为据（期限由2015年9月15日至2015年10月15日）。借款签字：罗某强、徐某梅，身份证号码：。借款日期2015年9月15日”。双方没有约定利息。约定借款期限到期后，被告未向原告归还借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借据》、被告身份证复印件各1份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告罗某强、徐某梅向原告邱某平借款本金人民币20000元，有被告罗某强、徐某梅向原告出具的《借据》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告罗某强、徐某梅依法应承担偿还借款的义务。因双方未约定利息，原告请求法院判令被告支付从起诉之日至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借贷双方“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告请求被告支付未超过年利率6%的利息请求，依法予以支持。
被告罗某强、徐某梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某强、徐某梅应在本判决发生法律效力后10日内向原告邱某平偿清借款本金人民币20000元及支付从2017年6月22日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算的利息。
如果被告罗某强、徐某梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗某强、徐某梅负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告罗某强、徐某梅在履行判决时径行付给原告邱某平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一七年八月十七日
书记员 郑文丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5436号
原告：陆某1，女，1939年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：陆某2，女，1942年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：陆某3，男，1949年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：陆某4，男，1950年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述原告的共同委托代理人：姚元荣、符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：陆某5，女，1939年9月12日出生，现住香港新界沙田。
被告：陆某6，女，1947年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4诉被告陆某5、陆某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某3及其四原告的共同委托代理人姚元荣、符微丽到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人冯某于2013年3月26日死亡，生前没有留下遗嘱。被继承人的丈夫陆某于1954年死亡，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与被告陆某5、陆某6是被继承人冯某的子女，被继承人死后留有位于广州市海珠区南华中路某房屋30/270份额的遗产。现各原告与被告陆某5、陆某6就房屋分配份额发生纠纷，多次协商不成。现诉请：各原告请求依法继承被继承人冯某继承的位于广州市海珠区南华中路某房屋30/270份额的遗产。
被告陆某5没有提出答辩意见。
被告陆某6没有提出答辩意见。
经审理查明：被继承人冯某与陆某是夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间，共生育了原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4及被告陆某5、陆某6共六个子女，没有收养或领养其他子女。陆某于1954年死亡，冯某于2013年3月26日死亡，生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，其父母也先于其死亡。
另查，本院(2007)海民一初字第1143号民事判决主文载明：“位于广州市海珠区南华中路某房屋由本案原、被告共同继承，其中陆某、陆某7、陆某8、陆某9、杜某各继承占有35/270，冯某继承占有30/270……”。该判决已生效。
再查，位于广州市海珠区南华中路某房屋的30/270份额现登记在被继承人冯某名下。
之后，因双方对上述房屋的继承产生分歧，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被继承人冯某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故在冯某死亡后，其遗产按照法定继承的规定办理，即争议的登记在冯某名下的位于广州市海珠区南华中路某房屋30/270份额应由本案的原、被告共同继承。上述登记在冯某名下的30/270份额应由原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4及被告陆某5、陆某66人共同继承，各继承占有5/270份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、登记在冯某名下的位于广州市海珠区南华中路某房屋的30/270份额产权，由原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4及被告陆某5、陆某6各继承占有5/270份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由四原告各负担342元，两被告各负担341元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4及被告陆某6可在判决书送达之日起十五日内，被告陆某5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 何正珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庄钊豪
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初132号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年3月15日21时许，被告人张某醉酒后驾驶小型轿车沿商州区通江东路由南向北行驶至曼城KTV附近路段，被执勤民警当场抓获，后经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为121.06mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证信息等，商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，现场视频等证据在卷证实，与被告人张某的供述能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一七年八月三十日
书记员 吕沼汇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1834号
申请执行人：张锦凤，女，汉族，1967年7月23日出生，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。
法定代表人：庄亚珠，董事长。
申请人张锦凤与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽0212民初2325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张锦凤于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付228710元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年9月17日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。
3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。
4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。
5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1834号申请执行人：张锦凤，女，汉族，1967年7月23日出生，住福建省厦门市湖里区，被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。法定代表人：庄亚珠，董事长。申请人张锦凤与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽0212民初2325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张锦凤于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付228710元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2016年9月17日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1929号
原告:罗德胜，男，1971年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李品霜，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张红雨，男，1982年11月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卢伟，男，1987年9月18日生，汉族，住安徽省明光市。
原告罗德胜诉被告李品霜、张红雨、卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后,依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗德胜到庭参加诉讼，被告李品霜、张红雨、卢伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告罗德胜的申请，本院依法对被告李品霜名下的价值10.1万元财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告罗德胜诉称：2014年12月24日李品霜向其借款2万元，卢伟在借条上签字担保;2015年2月17日李品霜向其借款3万元;2015年5月11日李品霜向其借款1万元；2015年6月20日李品霜向其借款2万元，张红雨在借条上签字担保。以上几笔借款均约定月利率6%，后经其多次催要，三被告至今未偿还，故请求判令：1、被告李品霜向其偿还借款8万元及利息（利息从2015年6月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。2、被告张红雨对2015年6月20日的2万元借款及利息承担连带清偿责任。3、被告卢伟对2014年12月24日的2万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告李品霜、张红雨、卢伟未作答辩。
经审理查明：李品霜因经营所需于2014年12月24日向罗德胜借款2万元，约定月利率6%，被告卢伟为此提供连带责任担保;于2015年2月17日向罗德胜借款3万元，约定月利率6%;于2015年5月11日向罗德胜借款1万元，约定月利率6%;于2015年6月20日向罗德胜借款2万元，约定月利率6%，被告张红雨为此提供连带责任担保。后罗德胜多次催要未果，故诉讼来院，提出以上诉讼请求。
庭审中，罗德胜对2015年6月20日之前的利息明确表示放弃。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。罗德胜提供的借条能够证明李品霜向其借款及张红雨、卢伟提供连带责任保证的事实，在罗德胜要求还款时，李品霜应当及时归还借款。根据法律规定，张红雨、卢伟作为保证人应当在其保证范围内对自己各自担保的借款本息承担连带保证责任。对罗德胜要求李品霜支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对罗德胜要求李品霜按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李品霜于本判决生效之日起十日内偿还原告罗德胜借款8万元及利息（利息从2015年6月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、被告张红雨在2万元借款本息范围内承担连带保证责任。
三、被告卢伟在2万元借款本息范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、保全费1025元、公告费460元，合计3805元，由被告李品霜、张红雨、卢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 王心志
人民陪审员 许 超
二〇一七年九月六日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11035号
原告：林强，男，1982年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
被告：张录牛，男，1981年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：贺美平，女，1982年9月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
原告林强与被告张录牛、贺美平民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19立案后，适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告林强到庭参加诉讼，被告张录牛、贺美平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告林强借款本金9万元及从2016年2月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.1.2%计算的利息并由承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张录牛欠原告林强借款9万元及利息，借款发生在二被告婚后，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告张录牛、贺美平未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：被告张录牛陆续向原告妻子王艳梅借款，并陆续部分偿还借款。2017年6月份之后，被告张录牛与王艳梅结算，确认被告欠款9万元，并约定月利率1.2%，被告应原告要求出具借款条据，将出借人书写为原告林强，即王艳梅丈夫，并自愿将借款发生时间提前为2016年12月4日，但因笔误书写为2016年2月4日。此后被告还款600元。
本院认为，被告张录牛自愿将其对原告之妻的借款债务以原告为债权人出具借款条据，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告随时有权要求其还款，该请求符合履行期限的规定，予以支持。借款月利率1.2%不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即每月2%，予以支持。
原告未能证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求无事实依据，不支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张录牛偿还原告张录牛借款本金9万元及从2016年12月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.2%计算的利息，已经支付的利息600在履行时予以扣除。
二、被告贺美平在本案中不承担责任。
三、驳回原告张录牛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张录牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘琅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2684号
原告：马丽君，女，1963年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：哈尔滨民安房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人不详。
原告马丽君与被告哈尔滨民安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽君在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马丽君撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由马丽君负担。
审判员 贾玉芳
二〇一七年十一月二日
书记员 王丹丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00846号
申请人黄超。
申请人刘俊。
本院于2014年5月14日立案受理了申请人黄超、刘俊关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人黄超、刘俊因借款一案，于2014年4月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
刘俊须在一个月内还清黄超欠款人民币4000元
经审查，申请人黄超、刘俊达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年五月十五日
书记员 余日伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2943号
原告肖新宇，男，汉族，1999年5月30日出生，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告刘新霞，女，汉族，1973年3月12日出生，住西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告赵莲英，女，汉族，1977年3月26日出生，住西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址驻马店市天中山大道与置地大道交叉口。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市金水区郑汴路138号附1号。
法定代表人文晓娜，公司负责人。
委托代理人王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告肖新宇诉被告刘新霞、赵莲英、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、太平财产保险股份有限公司河南分公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新宇的委托代理人李桂香、被告刘新霞的委托代理人代冠新、被告赵莲英、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人冯新平、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月4日，被告刘新霞驾驶赵莲英所有的豫Ｑ×××××号轿车在西平××××路与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤、电动车受损，该事故被告负全责。本案肇事车辆投保有保险，保险公司应承担理赔责任。基于以上情况，向法院起诉，请求依法处理，请求法院判令被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、车损等共计56761.33元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘新霞辩称，刘新霞系借用赵莲英的车辆，事故发生时，原告驾驶电动车是非机动车，行驶在机动车道没有开车灯，应当负一定的责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及三责险，原告的损失应当由保险公司在保险范围内赔偿。原告住院期间，被告刘新霞垫付医疗费10000元，要求保险公司直接返回给被告刘新霞。
被告赵莲英辩称，刘新霞借用我的车，她有合格的驾驶证。我的车投的有交强险及三责险。我没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，医疗费的具体数额请法院依法核对；误工费我公司认为不应赔偿，因为本案交通事故发生时原告刚满18周岁，原告未提供劳动合同或者其他参加工作的劳动证明，不应支持误工费，即使赔偿误工费，出院后休息半年这个误工费也不应支持；原告在计算误工费的标准过高，应当按照上年度农村居民纯收入进行计算；原告没有构成伤残，说明其伤情较轻，不应赔偿护理费、营养费，交通费过高，应酌定为200元；车损鉴定明显过高；公司不应承担诉讼费、鉴定费等。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有商业险，应当先行在交强险限额内赔付，超出交强险限额的我公司在三责险限额内承担赔偿责任。原告有外购药情况，且没有医嘱，我公司不予赔偿。超出交强险部分应扣除20%的非医保用药。鉴定费、诉讼费我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年6月4日22时，被告刘新霞驾驶借用被告赵莲英所有的豫Ｑ×××××号轿车由南向北行驶至西平县柏城镇护城河路南段诚信水果店路口时，与由北向南行驶原告肖新宇驾驶的二轮电动车相撞，造成肖新宇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告刘新霞负此事故的全部责任。原告受伤后被送往医院住院治疗46天，支出医疗费39271.41元（被告刘新霞垫付10000元）。驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司所对原告的电动车进行评估，车辆实体损失为2996元，原告支付评估费200元。豫Ｑ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，在太平财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险金额50万元的第三者责任保险且不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。
另查明：（1）肖新宇居住地西平县二郎乡韩桥村委，系农村居民，2014年9月6日经西平县人民政府决定，该村委规划为城镇；2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年。（2）被告刘新霞已经取得机动车驾驶证。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行车证、身份证、病历、评估报告、医疗费票据、交通费票据、西平县人民政府文件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘新霞驾驶借用被告赵莲英所有的豫Ｑ×××××号轿车与原告驾驶的电动车相撞造成原告受伤、电动车损坏，经西平县公安交通警察大队认定，被告刘新霞未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担该事故的全部责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｑ×××××号车在二被告保险公司分别入有交强险和第三者责任保险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告人身损害、财产损失，依照法律规定该损失应由保险公司在交强险保险赔偿范围内予以赔偿，超过交强险保险赔偿范围内的部分，在第三者责任保险赔偿范围内按责任划分承担赔偿责任，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持；被告赵莲英将自己的豫Ｑ×××××号轿车借给已经取得机动车驾驶资格的被告刘新霞使用，赵莲英对事故的发生并无过错，所以对原告的损失不应承担赔偿责任；原告住院期间在外购药所支出的费用因没有医生的医嘱，票据不正规，本院不予支持；原告的伤情未构成伤残，其所请求的护理费、营养费本院也不予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费：39271.41元；（2）住院伙食补助费750元（30元×25天）；（3）误工费3432元（27232.92元／年÷365天×46天）；（4）交通费酌定支持300元；（5）财产损失2996元。以上损失合计46749元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元及财产损失2000元，医疗费及财产损失超出交强险限额部分34749元由被告太平财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内承担；因被告刘新霞已垫付给原告医疗费10000元，该款从交强险赔偿款中扣除后退还刘新霞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告肖新宇经济损失2000元，退还被告刘新霞垫付款10000元。
二、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告肖新宇经济损失34749元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费610元，原告承担210元，被告刘新霞承担400元。评估费200元由被告刘新霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵莹博
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6947号
原告：林献军，男，汉族，1976年8月16日出生，住湖南省湘阴县，
被告：清远市嘉品食品有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材厂（厂房二）2幢2层。
法定代表人：付美英。
被告：付美英，女，汉族，1965年7月9日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，
委托代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。
原告林献军诉被告清远市嘉品食品有限公司（下称嘉品公司）、付美英装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林献军、被告付美英的代理人黄玉麟到庭参加诉讼，被告嘉品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款348000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，经与被告付美英协商，由原告采取包工包料的形式承接被告嘉品公司的门店装修业务，并议定装修完工验收后即给付全部装修工程款（材料、工资等），随后原告组织资金采购材料，组织技术人员进场施工，于2013年11月18日装修完工，经被告嘉品公司派员验收并结算，但被告嘉品公司仅给付部分资金，余欠装修工程款348000元由被告付美英承诺在2014年5月份付清。到2014年5月底，原告找被告付美英讨要余款，被告付美英又要求宽限时日并承诺从2014年6月1日起按按1.5%的利率计付利息，到2014年底一并结清。到2015年元月，该款仍未收到，被告付美英重新出具欠条，再次口头保证由其负责想办法组织资金偿付欠款，但至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告嘉品公司在答辩期内未作出任何答辩意见。
被告付美英答辩称原告主张的欠款是原告为被告嘉品公司进行门店装修后结欠的工程款，应由被告嘉品公司偿付，被告付美英仅是作为被告嘉品公司的法定代表人与原告进行对账，不应与被告嘉品公司承担同等责任。
经审理查明：被告付美英于2015年1月21日出具了一份《借条》给原告，其内容如下：“付美英由2015年将2014年12月前的装修余款转入为现金借款人民为叁拾肆万捌仟元正（￥348000.00）”；于2015年1月25日出具了一份《欠条》给原告，其内容如下：“清远市嘉品食品有限公司欠到佛山市鑫霖装饰林献军装修工程款：人民币叁拾肆万捌仟元整（￥348000.00）约定2014年5月还款，由于5月未还则安约定利息1.5%计。清远市嘉品食品有限公司：付美英”。现原告持前述《借条》《欠条》主张被告嘉品公司、付美英拖欠其工程款348000元，被告付美英承认该款项为被告嘉品公司的欠款，但本案中原告及被告付美英均未能提交与工程相关的装修装饰合同、材料采购单据、施工进度签证、监理记录、施工人员的工资支付依据、双方之间装修款项银行往来流水、验收结算等基础证据予以佐证。
以上事实，有原告林献军提供原、被告主体材料、借条、借据等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告仅凭《借条》《欠条》主张被告嘉品公司及付美英拖欠其工程款，未能提交工程相关的基础证据予以佐证，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林献军的诉讼请求。
本案受理费6520元、保全费2260元，合共8780元，由原告林献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年六月十二日
书 记 员 毛敏灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第395号
申请执行人李占岭，男，汉族，1947年1月5日生，住博山区水河路6号楼3单元101室。
被执行人淄博宏岭陶瓷有限公司，住所地，张店区湖田镇上湖村。
本院在执行李占岭诉淄博宏岭陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有36380元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00346号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周年喜，男，1959年2月1日出生于武汉市新洲区，汉族，大专文化程度，案发前任武汉市新洲区双柳街道办事处招商办公室主任、双柳街刘镇项目区党总支副书记。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人任细墅，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人周年喜犯受贿罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人周年喜及其辩护人任细墅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人周年喜于2004年2月起任武汉市新洲区双柳街道办事处招商办公室主任，2009年11月起至案发前兼任武汉市新洲区双柳街刘镇项目区党总支副书记。在任期间，被告人周年喜利用职务之便，于2012年农历正月和2012年8月、11月，先后三次分别收受武汉市魏淌盛辉市政工程有限公司经理魏某甲和双柳街二期过渡房建设工程承包人梅某甲“感谢费”共计人民币75，000元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1、被告人周年喜在负责武汉市新洲区双柳街刘镇项目区总支下辖的魏淌村征地迁坟、陵园建设工程中，对武汉市魏淌盛辉市政工程有限公司承接的双柳街魏淌村陵园建设工程提供了帮助。为感谢被告人周年喜的帮助并为继续得到其在工程方面的关照，2012年农历正月，武汉市魏淌盛辉市政工程有限公司经理魏某甲在被告人周年喜家中送给其“感谢费”人民币5，000元。
2、被告人周年喜在负责武汉市新洲区双柳街刘镇项目区总支下辖双柳街汪铺村二期过渡房建设工程中，对武汉市汪铺立茂土石方工程有限公司项目负责人梅某甲承接的双柳街汪铺村过渡房二期建设工程提供了帮助。为感谢被告人周年喜的帮助并为继续保持与被告人周年喜的关系，2012年9月及同年11月，梅某甲两次共送给被告人周年喜人民币70，000元。2014年4、5月份，被告人周年喜在得知新洲区纪检部门调查新洲区双柳街古龙村征地拆迁问题后，害怕收受梅某甲贿赂款的事情败露，遂于2014年6月退还梅某甲人民币10，000元，同时向梅某甲出具10，000元的借条一份。此外，被告人周年喜又指使肖某向梅某甲出具收到人民币50，000元合伙股金的收条，以掩盖其犯罪事实。
2014年7月4日，被告人周年喜主动到武汉市新洲区纪委，如实供述了纪委未掌握的自己受贿犯罪事实，并于同月31日退出所收受贿赂款人民币75，000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某甲、梅某甲、梅某乙、肖某、徐某、戢某、梅某丙、陈某、林某、魏某乙的证言，书证收条、借条、工程合同书、任职文件、情况说明、案件移送函、到案经过、退款收据、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周年喜身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币75，000元，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周年喜在案发前主动到纪检部门投案，如实交代了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚。被告人周年喜在案发前主动退还贿赂款人民币1万元，在案发后退清了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人周年喜在收受梅某甲贿赂款后，因与其有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还人民币1万元，且退款时间与受贿时间相隔较长，不影响认定受贿罪。关于辩护人提出被告人周年喜主动退还的1万元受贿款不应认定为犯罪金额的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。被告人周年喜犯罪金额大，情节严重，不符合免予刑事处罚的条件，对辩护人提出可对被告人周年喜免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人周年喜具有上述法定减轻和酌定从轻处罚情节，确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人周年喜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周年喜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。没收财产款人民币五万元已缴纳。）
二、对被告人周年喜违法所得人民币65，000元（检察机关未随案移送）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴鹤峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终字第405号
上诉人（原审原告）：皇甫亮。
被上诉人（原审被告）：皇甫振兴。
被上诉人（原审被告）：沈爱华。
被上诉人（原审被告）：沈照林。
上诉人皇甫亮因与被上诉人皇甫振兴、沈爱华、沈照林合伙协议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
皇甫亮上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，本案由清江浦区人民法院审理。事实与理由：本案第一被告皇甫振兴住所地在淮安市××区，作为一审原告，有权选择被告住所地或合同履行地法院管辖，故原告选择被告皇甫振兴的住所地法院管辖符合法律规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人皇甫振兴、沈爱华、沈照林未作答辩。
皇甫亮向一审法院起诉请求：请求判令被告沈爱华、沈照林返还出资款5322075.5元以及利息损失200000元。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告皇甫亮以合伙协议纠纷提起诉讼，但根据其提供的《工程施工项目合作协议书》的内容，其中甲方系原告皇甫亮及其皇甫振兴，乙方系被告沈爱华、沈照林，合同内容也可以反映出合伙关系的主体系甲、乙两方，且皇甫亮的诉讼请求也仅要求被告沈爱华、沈照林承担合伙责任，故皇甫振兴并非本案适格被告，其应以共同原告身份参与本案诉讼，原告将其列为本案被告涉嫌虚列被告，扩大有管辖权范围，以达到规避管辖的目的。结合本案合同履行地点以及被告住所地均在淮安市涟水县人民法院辖区，故对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送淮安市涟水县人民法院审理。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，上诉人皇甫亮与第一被告皇甫振兴系父子关系，且作为合同一方与被告沈爱华、沈照林签订协议，皇甫亮的诉讼请求也是要求沈爱华、沈照林承担相应民事责任，对被告皇甫振兴并无诉求，因该案合同履行地在涟水，两被告沈爱华、沈照林的住所地也在涟水，故一审法院认定皇甫亮将皇甫振兴列为本案第一被告，涉嫌虚列被告，以达到规避管辖权目的正确，综上，一审法院所作裁定将此案移送至涟水县人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 琦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3377号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邱伟俊，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邱伟俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 连爱平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8973号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告唐惠林。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告唐惠林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告唐惠林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额达人民币21，087.83元（包括本金、利息等，计算至2013年7月4日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币21，087.83元，并从2013年7月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：20，042.24元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至2013年7月4日的透支款人民币20，784.88元，及2013年7月5日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币20，042.24元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表等。
被告唐惠林未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐惠林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币20，784.88元；
二、被告唐惠林于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计自2013年7月5日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币20，042.24元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币327.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申82号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市凌丰涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：郭顺开，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢均儒，男，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
再审申请人中山市凌丰涂料有限公司（下称凌丰公司）因与被申请人卢均儒买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌丰公司申请再审称，（一）二审法院以（2006）中中法民一终字第1547号民事判决之日作为计算本案诉讼时效的依据，属于认定事实及适用法律错误。二审法院以受送达人为郭顺开的邮件详情单、送达回证作为送达依据，送达时间为2007年1月16日，送达地为深圳，而郭顺开当时正被羁押在中山市看守所。该案终审法院送达诉讼文书程序不合法，郭顺开无法获得此案的民事判决书，不清楚该案终审判决的具体内容，无法向上级法院申请再审及申诉。（二）（2014）中中法民二终字第335号民事判决书已依法确认凌丰公司对卢均儒的债权并未超过诉讼时效。本案的诉讼时效应以该案民事判决之日起计算。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为凌丰公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效。根据原审法院查明，凌丰公司的法定代表人郭顺开于2006年2月28日向卢均儒主张本案债权时，卢均儒拒不支付欠款，故二审法院认定凌丰公司应于此时知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始起算。郭顺开于2006年2月28日提起诉讼，向卢均儒主张本案债权，诉讼时效发生中断。中山市中级人民法院于2006年10月14日就该案作出（2006）中中法民一终字第1547号民事判决，并于2007年1月16日送达给郭顺开。郭顺开申请再审主张其并未收到该民事判决书，但根据其所提供的《送达回证》复印件显示，李伟于2007年1月16日签收了（2006）中中法民一终字第1547号民事判决书，判决书中显示，李伟为郭顺开的委托代理人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收”“受送达人的同住成年家属、法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，李伟作为诉讼代理人在送达回证上签收的日期为送达日期。因此，二审法院认定（2006）中中法民一终字第1547号民事判决于2007年1月16日送达给郭顺开，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，涉案债权诉讼时效从2007年1月16日重新起算，凌丰公司应于2009年1月15日前向卢均儒主张权利。鉴于凌丰公司法定代表人郭顺开于2006年4月14日至2011年4月11日期间被关押在中山市看守所，行使请求权存在一定程度的障碍，二审法院认定为诉讼时效发生中止，并无不当。凌丰公司应于中止时效的原因消除之日起6个月内（即自郭顺开于2011年4月12日被释放之日起至2011年10月11日期间）主张权利，但凌丰公司并未能举证证明涉案债权在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，二审法院认定其于2012年1月向中山市人民检察院提出申诉，已超过2年的诉讼时效，并无不当。凌丰公司申请再审时主张，（2014）中中法民二终字第335号民事判决认定凌丰公司对卢均儒的债权并未超过诉讼时效，本案应以该案终审判决作出之日重新起算诉讼时效。对此，本院经审查，在该案中，一审法院作出（2013）中一法坦民二初字第223号民事判决，认为凌丰公司对卢均儒的债权并未超过诉讼时效，但二审法院作出的（2014）中中法民二终字第355号民事判决已撤销该一审判决，并作出改判。凌丰公司所主张的法院对于凌丰公司对卢均儒的债权未超过诉讼时效的认定，并非生效判决的认定，不能作为本案认定事实的依据。综上所述，凌丰公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，凌丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市凌丰涂料有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年三月十三日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申82号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市凌丰涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：郭顺开，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢均儒，男，汉族，住广东省中山市坦洲镇。再审申请人中山市凌丰涂料有限公司（下称凌丰公司）因与被申请人卢均儒买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌丰公司申请再审称，（一）二审法院以（2006）中中法民一终字第1547号民事判决之日作为计算本案诉讼时效的依据，属于认定事实及适用法律错误。二审法院以受送达人为郭顺开的邮件详情单、送达回证作为送达依据，送达时间为2007年1月16日，送达地为深圳，而郭顺开当时正被羁押在中山市看守所。该案终审法院送达诉讼文书程序不合法，郭顺开无法获得此案的民事判决书，不清楚该案终审判决的具体内容，无法向上级法院申请再审及申诉。（二）（2014）中中法民二终字第335号民事判决书已依法确认凌丰公司对卢均儒的债权并未超过诉讼时效。本案的诉讼时效应以该案民事判决之日起计算。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为凌丰公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效。根据原审法院查明，凌丰公司的法定代表人郭顺开于2006年2月28日向卢均儒主张本案债权时，卢均儒拒不支付欠款，故二审法院认定凌丰公司应于此时知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始起算。郭顺开于2006年2月28日提起诉讼，向卢均儒主张本案债权，诉讼时效发生中断。中山市中级人民法院于2006年10月14日就该案作出（2006）中中法民一终字第1547号民事判决，并于2007年1月16日送达给郭顺开。郭顺开申请再审主张其并未收到该民事判决书，但根据其所提供的《送达回证》复印件显示，李伟于2007年1月16日签收了（2006）中中法民一终字第1547号民事判决书，判决书中显示，李伟为郭顺开的委托代理人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收”“受送达人的同住成年家属、法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，李伟作为诉讼代理人在送达回证上签收的日期为送达日期。因此，二审法院认定（2006）中中法民一终字第1547号民事判决于2007年1月16日送达给郭顺开，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，涉案债权诉讼时效从2007年1月16日重新起算，凌丰公司应于2009年1月15日前向卢均儒主张权利。鉴于凌丰公司法定代表人郭顺开于2006年4月14日至2011年4月11日期间被关押在中山市看守所，行使请求权存在一定程度的障碍，二审法院认定为诉讼时效发生中止，并无不当。凌丰公司应于中止时效的原因消除之日起6个月内（即自郭顺开于2011年4月12日被释放之日起至2011年10月11日期间）主张权利，但凌丰公司并未能举证证明涉案债权在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，二审法院认定其于2012年1月向中山市人民检察院提出申诉，已超过2年的诉讼时效，并无不当。凌丰公司申请再审时主张，（2014）中中法民二终字第335号民事判决认定凌丰公司对卢均儒的债权并未超过诉讼时效，本案应以该案终审判决作出之日重新起算诉讼时效。对此，本院经审查，在该案中，一审法院作出（2013）中一法坦民二初字第223号民事判决，认为凌丰公司对卢均儒的债权并未超过诉讼时效，但二审法院作出的（2014）中中法民二终字第355号民事判决已撤销该一审判决，并作出改判。凌丰公司所主张的法院对于凌丰公司对卢均儒的债权未超过诉讼时效的认定，并非生效判决的认定，不能作为本案认定事实的依据。综上所述，凌丰公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，凌丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市凌丰涂料有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年三月十三日书记员  钟阳娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1372号
原告：王旭亮，男，1971年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：苏亚娜，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：曹恨天，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：不详。
原告王旭亮与被告曹恨天买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭亮到庭参加诉讼，被告曹恨天经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王旭亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款60378元整，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告从原告处购的灯具材料，后经结算被告于2015年5月5日给原告出具欠条一张，共计欠款89378元，后被告陆续支付29000元后，尚欠60378元至今未付。
被告曹恨天经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：2014年被告在原告处购买89378元灯具材料，并出具欠条，2015年9月6日支付13000元，2016年支付16000元，尚欠60378元至今未付。上述事实，因被告公告传唤未到庭质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转意标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具欠条，写明欠原告款项89378元，欠条内容清楚，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告已陆续支付29000元，剩余款项因无力给付，拖欠至今，其行为已构成违约，被告应当承担清偿的民事责任，故对原告要求被告支付欠款60378元的诉讼请求，本院予以支持；被告曹恨天经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹恨天给付原告王旭亮欠款60378元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1310元，公告费400元，由被告曹恨天负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收原告的不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1372号
原告蔡郁宣，男，汉族，1984年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业.
委托代理人陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告李晓斌，男，汉族，1983年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住址不详。
被告陈彪，男，汉族，1983年5月4日出生，甘肃省张掖市山丹县人，个体户
本院在审理原告蔡郁宣与被告李晓斌、陈彪民间借贷纠纷一案中，因被告李晓斌、陈彪均下落不明，原告蔡郁宣在法定期间内不交纳公告费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费175元，退还原告蔡郁宣。
审判员 花新军
二〇一六年二月四日
书记员 张海玲
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3347号
原告：苏建，男，1969年8月6日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司员工。
原告苏建与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏建之委托诉讼代理人薛坤、被告保险公司之委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司履行保险合同义务，给付原告赔偿金65180元；2、要求被告承担本案的诉讼费与评估费。事实与理由：原告为自有车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为135722元，保险期间自2017年1月25日至2018年1月24日。2017年6月1日15时许，苏华驾驶该车沿S214线由北向南行驶至南环路××处，因采取措施不当，撞到路西沿路沿石上，致车辆损坏。经睢县交通警察大队处理，认定苏华在本次事故中承担全部责任。原告的车辆在本次事故中受损，经评估车损为64180元，支出施救费1000元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判准如上诉讼请求。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车，应具备合法有效的驾驶证，行驶证，否则，保险公司不承担保险责任。在核实保单真实有效的前提下，且无保险合同约定的免责事由，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告的车损评估报告有异议，认为系单方委托，程序不合法，评估结论过高，申请重新评估。但被告在本院指定的期间内未预交评估费，本院技术部门终止了对外委托，本院认为，商丘市诚信价格评估有限公司作出的评估报告，有损失物件的明细及修复价格，报告结论客观，评估机构和评估人员有相应的资质与资格，因此对商丘市诚信价格评估有限公司作出的商诚价评字[2017]265号评估报告书，本院作为有效证据，认定事故中造成原告车辆的损失为64180元，原告支出1000元施救费用。
本院认为，本次发生的单方事故，造成原告车辆损坏，且事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险条款的约定在车辆损失保险限额内对于原告车辆损失承担赔偿责任。施救费是事故发生后，为减少损失而采用的施救措施产生的费用，根据保险法规定，此费用应由保险公司赔偿。对于评估费、诉讼费，因原告庭审中未提供向保险公司报案及向保险公司要求理赔的证据，故此部分费用应由原告承担。
综上所述，原告要求车辆损失及施救费的理由成立，本院予以支持。要求评估费及诉讼费的证据不充分，本院不予支持。保险公司辩称的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告苏建车损、施救费65180元；
二、驳回原告苏建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，评估费2000元，由原告苏建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年十月二十一日
书记员 彭家鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8093号
原告：天津市杰立信模具科技有限公司，统一社会信用代码91120110566104175D，住所地天津市东丽区金桥街津北公路8798号。
法定代表人：潘文萍，经理。
委托诉讼代理人：鲍华卫，该公司职员。
被告:天津市奥源汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91120106758128921X，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺。
法定代表人：朱家源，总经理。
原告天津市杰立信模具科技有限公司诉被告天津市奥源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津市杰立信模具科技有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市奥源汽车零部件有限公司的起诉。
本院认为，原告天津市杰立信模具科技有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市杰立信模具科技有限公司撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告天津市杰立信模具科技有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十一月二日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10737号
原告：慎江阀门有限公司,住所地：乐清市七里港镇工业区，机构代码：913303827043921962。
法定代表人：叶旭强,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：上海益嗣坦沃自动化控制设备有限公司,住所地：上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号3楼301室,机构代码：91310116561856773H。
法定代表人：周捷，系该公司执行董事。
原告慎江阀门有限公司与被告上海益嗣坦沃自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.依法解除原、被告于2016年10月13日、2016年11月4日签订的两份《半成品采购合同》；2.判令被告立即返还原告货款62250元，并支付利息损失（以62250元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告原名为上海益嗣坦沃阀门有限公司，原告因经营需要，分别于2016年10月13日、2016年11月4日与被告签订了两份《半成品采购合同》。两份合同均先由原告在合同上盖章，再将合同通过扫描传给被告，然后由被告在扫描件上盖章，被告将盖好章的合同扫描后通过电子邮箱传给原告。两份合同中，原告共向被告购买共24套限位开关产品，产品单价为4150元/套，合同总价为99600元，付款方式为签订合同后预付款30%，发货前支付合同余款70%。原告于2016年10月26日、2016年11月18日分别向被告账户支付两笔14940元（预付款30%）。原告再于2017年6月5日向被告支付两笔34860元（合同余款70%），但被告仅交付了9套产品（价值37350元），对于剩余15套产品（价值62250元），经原告多次催要，被告却至今未交。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十六条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告慎江阀门有限公司与被告上海益嗣坦沃自动化控制设备有限公司于2016年10月13日、2016年11月4日签订的两份《半成品采购合同》有效，该两份合同自诉讼之日起依法解除，合同的权利义务终止。
二、被告上海益嗣坦沃自动化控制设备有限公司于本判决书生效之日起五日内退还原告慎江阀门有限公司货款62250元及逾期付款利息（以62250元为基数自2017年9月25日起按同期中国人民银行六个月以内的贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告上海益嗣坦沃自动化控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 张骞力
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第11号
原告张某某。
委托代理人某某。
被告赵某某。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序。2014年1月14日，本院公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在广东打工时认识后自由恋爱，于2012年3月12日按农村风俗举办了婚礼，由被告入赘到原告家。2012年8月20日生育长女张某，后于2013年2月17日到某县民政局登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年2月从被告母亲口中得知被告与原告结婚前曾按照农村风俗举办过一次婚礼，但是没有到民政局登记结婚，后两人分手，因为此事，原、被告双方关系更加恶化，后双方多次协商离婚。2014年11月26日经某镇人民调解委员会调解，在调解过程中被告愿意离婚，但原、被告对于子女的抚养问题不能达成一致意见。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。婚生长女张某随原告生活，由被告每月负担300元抚养费。
被告赵某某辩称，原、被告系双方自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好，婚后感情一直很好，生育了女儿张某。即使偶尔因生活琐事发生争吵，但是这也是家庭生活中的正常事，双方感情并未破裂。婚后被告一直努力投入家庭建设，不存在原告所述的不负责任的行为。对于原、被告双方生育的女儿张某，被告很疼爱她，故之前双方协议离婚没有达成一致意见。被告在与原告结婚前曾交往过一个女朋友，但这是属于个人感情问题。故如果原告执意离婚，被告要求女儿随自己生活，抚养费由被告自行负担。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方的感情是否破裂，是否应该离婚？2、如果原、被告离婚，婚生长女张某应哪一方生活？
针对以上争议，原告张某某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况。2、结婚证原件二份。欲证明原、被告双方于2013年2月17日到某县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。3、户口本复印件一份。欲证明婚生长女张某的身份情况。经质证，被告赵某某对原告张某某提交的证据1、2、3均无异议，对其证明力予以认可。
被告赵某某针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告张某某提交的证据1、2、3来源合法，与本案有关联性，能客观证明本案的真实情况，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告在广东打工时认识后自由恋爱，于2012年3月12日按农村风俗举办了婚礼，由被告入赘到原告家。2012年8月20日生育长女张某，后于2013年2月17日到某县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年2月从被告母亲口中得知被告与原告结婚前曾按照农村风俗举办过一次婚礼，但是没有到民政局登记结婚，后两人分手，因为此事，原、被告双方关系更加恶化，后双方多次协商离婚。2014年11月26日经某镇人民调解委员会调解，在调解过程中双方均愿意离婚，但对于子女的抚养问题不能达成一致意见。被告的婚前财产有洗衣机一台、冰箱一台、柜子一张、桌子一张、凳子八个、行李一套。无夫妻共同财产、债权。夫妻共同债务有欠赵炳正借款10000元。2014年12月19日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，并要求婚生长女张某随原告生活，由被告每月负担300元抚养费。
本院认为，原、被告相互认识自由恋爱后按农村风俗举办了婚礼，并生育了子女，后又到婚姻登记机关登记结婚，双方有一定的夫妻感情，本应互敬互爱，共同抚育子女、建设和睦家庭，但因双方性格各异，相互猜疑，经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因婚生长女张某出生后一直随原告生活，且其年龄尚小，故离婚后婚生长女张某随原告共同生活，更利于孩子成长，也符合法律、法规的规定。因现在被告生活较为困难，原告应负担夫妻共同债务及孩子抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、婚生长女张某随原告张某某共同生活，孩子抚养费由原告张某某自行负担。
三、夫妻共同债务欠赵炳正借款10000元由原告张某某负责偿还。
四、被告赵某某的婚前财产洗衣机一台、冰箱一台、柜子一张、桌子一张、凳子八个、行李一套归被告赵某某所有。
本案征收案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭应平
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 莎
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5722号
原告：苏州市东旭五金塑胶制品厂，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村开发区**号。
投资人：赖国跃，厂长。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：扬州市顺发电镀有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇花荡村。
法定代表人：王寿禄。
原告苏州市东旭五金塑胶制品厂与被告扬州市顺发电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市东旭五金塑胶制品厂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市东旭五金塑胶制品厂请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市东旭五金塑胶制品厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取184元，由原告苏州市东旭五金塑胶制品厂负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3532号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：郑威武，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑威武立即偿还原告透支本金人民币187393.3元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为27603.68元，滞纳金为4000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计218996.98元；2.本案诉讼费由被告郑威武承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号52×××48申领时间2011年9月15日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年10月18日开始透支，2011年11月5日至2017年1月18日期间陆续取现消费并申请分期，此时形成透支本金192915.86元，利息24557.11元，滞纳金3500元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款3次，最后一次为2017年1月28日还款100元，合计5522.56元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金187393.3元透支滞纳金
（违约金）
（4500元透支利息30705.3元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月1日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑威武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金187393.3元及利息30705.3元、滞纳金（违约金）4500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告郑威武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初871号
原告：毕节市益康电子科技有限公司，住所地：毕节试验区中小企业创业孵化园。
法定代表人：周遵方，董事长。
委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：绵阳连康电子有限公司，住所地：绵阳市出口加工区。
法定代表人：顾正熙，总经理。
原告毕节市益康电子科技有限公司（下称“益康电子公司”）与被告绵阳连康电子有限公司（下称“连康电子公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告益康电子公司的委托诉讼代理人周绵杰到庭参加诉讼，被告连康电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告益康电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付产品加工费121426元，并以67651元为本金从2015年4月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以53775元为本金从2016年4月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，原、被告双方口头约定原告为被告加工电子元件，原告从11月开始陆续加工并交付被告。2015年4月20日及2016年4月20日进行了两次队长。确认被告共计欠原告加工费121426元。原告多次催收无果，特诉至法院。
被告连康电子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原、被告达成口头协议，由原告益康电子公司为被告连康电子公司加工电子元件。交货后，由原告益康电子公司以月为单位出具对账单，通过电子邮件送达给被告连康电子公司，被告连康电子公司确认后，在对账单上签字再通过电子邮件发回原告益康电子公司，对账后被告连康电子公司三个月内付款。2014年12月，双方对账本月应付款为20430元；2015年1月，双方对账本月应付款为34125元；2015年2月，双方对账本月应付款为16500元。2015年4月20日，被告连康电子公司员工邱玉在对账单上进行了批注“扣款加工费用3404元，经核对数量、单价、金额，2014年11月25日至2015年1月30日应付款金额为67651元”。2015年7月，双方对账本月应付款为53775元。加工承揽合同履行期间，被告连康电子公司未支付过任何费用。
本院认为：原告益康电子公司为被告连康电子公司加工电子元件，原告益康电子公司履行了加工承揽义务，被告连康电子公司应当按照约定支付承揽款。原、被告双方通过电子邮件对加工产品的名称，交货数量、价格等进行了对账，被告连康电子公司共计应支付承揽款为121426元。庭审中，原告益康电子公司陈述双方约定对账后三个月内付款。逾期付款的，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告益康电子公司主张从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算其损失，本院予以支持。2015年4月20日，原、被告对此前的应付款、扣款进行了最终的对账，经品迭相应扣款，最终确定应付款为67651元，故该笔款的逾期付款违约金应从2015年7月20日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告绵阳连康电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市益康电子科技有限公司加工承揽款121426元及违约金。违约金计算方式为：67651元部分，以中国人民银行银行同期贷款利率为标准，从2015年7月20日起计算至本判决确定的履行之日止；53775元部分，以中国人民银行银行同期贷款利率为标准，从2016年4月21日起计算至本判决确定的履行之日止。若被告绵阳连康电子有限公司未按照本判决确定的期间履行本金给付义务的，上述违约金应计算至款付清之日止；
二、驳回原告毕节市益康电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告绵阳连康电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一七年六月二十二日
书记员 白 敏
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初937号
原告张某某，女，1963年6月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市凌南街**号*******室。
被告朝阳县膨润商品混凝土有限责任公司（以下简称膨润公司），住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道南林皋村。
法定代表人邱某某，经理。
委托代理人袁某，男，1984年12月7日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳县柳城镇袁台子村第*组第****号。
原告张某某与被告膨润公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告膨润公司法定代表人邱某某的委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，在2015年5月份，经案外人小苏介绍，原告的搅拌车在南林皋膨润商砼拉混凝土，由于运输期间，没有达成包月协议，经被告老板同意，原告的车在没有结算的情况下离开。按当时口头协议，运费为每立方米60元，一共拉了222方，运费共计13320元人民币。过了一个月，被告老板打电话，要求拿票据结算，和我一起干活的另一位车主，就把票据全部交给了被告公司的财务室，结果一直到现在也没有给钱。近二年，我多次索要，今年5月15日，被告说钱给了案外人小苏，让我向小苏要钱。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还我工资款13321元，加上利息2600元，共计15920元。
被告膨润公司辩称，原告起诉的事实没有法律依据，我单位不欠原告钱，都以现金形式结清了。民诉法规定谁主张谁举证，原告没有我单位出具的票据证明我单位欠钱的事实，原告对所提出的事实及主张，提不出证据证明应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明，被告膨润公司在2015年5月份曾经与原告达成口头协议，租用原告的车辆运输混凝土，但是原告无法提供证据证明总工作量、每立方米运费及总运费。
本院所确认的上述事实，有原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提出充分证明其为被告运输混凝土的总工作量、每立方米运费及总运费的证据。原告申请本院调取的柳城派出所询问笔录中，没有涉及本案运输合同纠纷的具体内容，无法认定案件事实。原告提交的两份证人证言，证明力不足，本院不予采信。原告要求被告立即偿还其租车款13，321元及利息2,600元、共计15,920元的诉讼请求，证据不足，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆亭亭
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执928号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
被执行人：刘城元，男，1984年2月20日出生，住所地广西北流市。
本院在执行申请人北流市农村信用合作联社与刘城元小额借款合同纠纷一案,北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初1938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘城元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘城元的财产进行了“四查”等调查措施，并到被执行人刘城元的住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产、存款、车辆、股权等财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人刘城元有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘城元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘城元新的财产线索，申请执行人北流市农村信用合作联社可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执928号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃 劲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临站民初字第14号
原告范菊兰，女，汉族，1971年10月12日出生。
被告刘殿明，男，汉族，1963年8月10日出生。
本院于2013年12月31日立案受理了原告范菊兰与被告刘殿明名誉权纠纷一案，本案在审理过程中，原告范菊兰与被告刘殿明自行和解，原告范菊兰于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告范菊兰撤诉。
案件受理费100元，由原告范菊兰负担。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 蔡新林
人民陪审员 李天海
二〇一四年五月五日
书 记 员 樊红强