北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民初6号
原告：中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区安外大街甲88号。
法定代表人：周连营，总经理。
委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。
被告：云南景朝建筑材料经营有限公司，住所地云南省嵩明县玉明路万年花城一期16幢3单元601室。
法定代表人：姜建友，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，北京市同昊林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超峰，北京市海铭律师事务所律师。
被告：云南海宇投资有限责任公司，住所地云南省嵩明县嵩阳镇玉明路海宇花园11幢18楼。
法定代表人：王树兴。
被告：北京宁昌房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北园路2号。
法定代表人：赵天美。
被告：内蒙古欣发达煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇南山片区南外环线南侧万通D区商业2号楼-206。
法定代表人：肖力诚，总经理。
被告：嵩明县建筑机械化工程公司，住所地云南省嵩明县嵩阳镇玉明路海宇花园11幢18楼。
法定代表人：王树兴。
被告：伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司，住所地内蒙古自治区伊旗纳林陶亥乡政府所在地。
法定代表人：肖力诚，总经理。
被告：伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司小纳林沟煤矿，住所地内蒙古自治区纳林陶亥小纳林沟。
主要负责人：肖力诚，总经理。
被告：北京市宁昌路桥建设有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北园路2号。
法定代表人：王树兴，总经理。
委托诉讼代理人：李超峰，北京市海铭律师事务所律师。
被告：中国路桥（集团）云南开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街。
法定代表人：王树兴。
被告：伊金霍洛旗小纳林煤矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区伊旗纳林陶亥镇纳林塔村小纳林沟煤矿。
法定代表人：肖力诚，总经理。
被告：哈密金裕矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市建国北路174号。
法定代表人：王树兴。
被告：天津全生生态建设投资有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼312号房。
法定代表人：薛志新，总经理。
委托诉讼代理人：弓超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卓小勤，男，该公司工作人员。
被告：王树兴，男，1965年1月5日出生，住北京市顺义区。
原告中国交通物资有限公司（以下简称中交公司）与被告云南景朝建筑材料经营有限公司（以下简称景朝公司）、云南海宇投资有限责任公司（以下简称海宇公司）、北京宁昌房地产开发有限公司（以下简称宁昌公司）、内蒙古欣发达煤炭有限责任公司（以下简称欣发达公司）、嵩明县建筑机械化工程公司（以下简称嵩明公司）、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司（以下简称陶亥公司）、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司小纳林沟煤矿（以下简称小纳林煤矿）、北京市宁昌路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、中国路桥（集团）云南开发有限公司（以下简称路桥云南公司）、伊金霍洛旗小纳林煤矿有限责任公司（以下简称小纳林公司）、哈密金裕矿业有限公司（以下简称金裕公司）、天津全生生态建设投资有限公司（以下简称全生公司）、王树兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交公司的委托诉讼代理人师光虎、崔志丹，被告景朝公司的委托诉讼代理人吴峰，被告全生公司的委托诉讼代理人弓超到庭参加诉讼。被告海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、王树兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中交公司向本院提出诉讼请求：1.判令景朝公司支付中交公司货款107288313.62元；2.判令景朝公司支付延期支付货款滞纳金40125829.29元【自2014年12月27日起按照欠付货款金额每日千分之一暂计至2016年1月4日（以实际支付之日为准）】；3.判令海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.由景朝公司、海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴承担本案诉讼费用。事实和理由：景朝公司向中交公司长期购买钢材，双方系钢材贸易的长期合作伙伴，为了确保双方签订的全部《钢材购销合同》中景朝公司货款的支付，宁昌公司于2013年1月1日、2013年8月23日与中交公司签订了《抵押担保合同》，以其所有的京顺国用（2013出）第00043号土地使用权证及其所属的全部相关权益提供担保，同时海宇公司于2014年1月2日亦与中交公司签订了《担保合同》，为钢材贸易提供担保。景朝公司在2014年8月又提出购买钢材的意向，于是双方在2014年8月19日签订了《钢材购销合同》（合同编号：ZJ-
GC-20140819）（以下简称0819《钢材购销合同》），约定中交公司向景朝公司出售钢材28250.573吨，金额为107288313.62元，由景朝公司负责自行提货并承担相关费用，所有货款最迟于2014年12月26日前以现款方式支付给中交公司，未能按期支付的金额，中交公司需按照每天千分之一的比例收取滞纳金。0819《钢材购销合同》签订后，中交公司按照0819《钢材购销合同》约定履行了供货义务，景朝公司于2014年8月提取了货物并出具了《收货确认书》，但是却并未按照0819《钢材购销合同》约定支付货款。此后，中交公司多次要求景朝公司支付货款及滞纳金，但是景朝公司却以各种理由进行推脱。2014年12月在中交公司多次催要货款的情况下，景朝公司对所欠货款进行了确认，海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴向中交公司先后提供了担保，其中：海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿均相继出具《保证函》，以自身的全部财产为钢材贸易尚欠货款进行担保。路桥公司也在签订《抵押担保合同》的基础上出具了经法定代表人签字的《保证函》，以自身的全部财产为钢材贸易进行担保；路桥云南公司在2014年12月31日出具了《不可撤销的连带责任担保承诺函》（经法定代表人签字确认）（以下简称《承诺函》），承诺对于景朝公司拖欠中交公司钢材贸易款，以王树兴、嵩明公司持有的权益部分承担不可撤销的连带保证偿还责任；小纳林公司于2014年12月30日向中交公司出具了《承诺书》，对于钢材贸易对中交公司产生的债务承担担保责任；金裕公司在《应付账款情况说明》（以下简称《情况说明》）中也为钢材贸易尚欠货款以其名下的白山铜钼矿提供了担保，法定代表人王树兴进行了签字确认；全生公司出具了《担保意向函》，以其所有的山西省垣曲县28000亩林地为钢材贸易欠款提供了履约担保；王树兴系景朝公司的实际控制人，其多次签署并出具各项说明等文件，包括但不限于2014年12月30日的《关于用个人资产清偿债务的声明》（以下简称《声明》）以及2014年12月25日的《情况说明》，明确表示对于钢材贸易以其个人全部资产承担连带责任。景朝公司、海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴在签署完上述系列文件后，中交公司又多次对景朝公司、海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴进行催要，但是景朝公司、海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴仍然拒不支付货款，对中交公司的合法权益造成了重大损害。
景朝公司辩称，不同意中交公司的诉讼请求。景朝公司从整体上确实欠中交公司货款，但本案0819《钢材购销合同》项下并无欠款。
全生公司辩称，不同意中交公司的诉讼请求,全生公司没有提供过担保。
海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、王树兴未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中交公司在诉讼中提供0819《钢材购销合同》，该0819《钢材购销合同》后附有《钢材购销清单》和《收货确认书》，0819《钢材购销合同》约定：甲方（购买方）：景朝公司，乙方（供应方）:中交公司；钢材名称：高线、带肋钢筋；数量及金额：合同金额107288313.62元，数量为28250.573吨（以上为含税价，税率为17%）（详见附表《销货合同清单》）；在合同有效期限内供应方有权按产品生产顺序分期、分批交货；计量方式：按理论计量或实际验斤，实际验斤的合格磅差为±3‰，整捆复磅；交货方式：甲、乙双方约定的上述钢材产品在昆钢昆明市销售区域内的成品主库及分库（指昆钢物流公司所辖各分库）为交货地点，由甲方负责提货并承担提货费、运费和其他相关所有费用；结算方式：甲方根据钢厂交货进度，及时提走本合同全部数量的钢材，所有货款最迟于2014年12月26日前以现款方式支付给乙方，未能按期支付的金额，供应方将按照每天千分之一的比例收取滞纳金，直到购买方付清全部款项为止；结算单价和结算数量以本合同后附表《钢材购销清单》为准，甲方提货完成后，乙方按照结算价向甲方开具钢材销售专用增值税发票进行结算，甲方的实际付款金额必须与乙方所开具的钢材销售专用增值税发票金额一致；本合同的有效期限：2014年7月10日至2014年12月30日；本合同一式六份，买卖双方各执三份，具有同等法律效力，经双方代表法定代表人或者委托代理人签字并加盖章后生效。0819《钢材购销合同》落款处分别加盖有景朝公司和中交公司合同专用章及景朝公司时任法定代表人洪荫光签字。其中《销货合同清单》载明钢材名称为高线、带肋钢筋和规格型号、单位、数量、单价、金额，合计数量及金额与0819《钢材购销合同》约定的数量及金额相符。其中《收货确认书》载明：发货人：中交公司，收货人：景朝公司，高线、带肋钢筋各种规格型号钢材合计28250.573吨，上述货物为中交公司与实际收货人景朝公司签署的合同号0819《钢材购销合同》项下的货物；实际收货人确认已经收到上述货物无误，收货日期：2014年8月；注：1、接收单位确认收货无误后签字盖章，并传真至010-82285917（原件随即交付）；2、传真件有效。该0819《钢材购销合同》项下的《收货确认书》落款处加盖有实际收货单位景朝公司公章。对于中交公司于诉讼中提供的前述证据，景朝公司认可其真实性和合法性。
另查：中交公司在诉讼中提供合同编号为ZJ-NC-DY1301《抵押担保合同》（以下简称1301《抵押担保合同》）和合同编号为ZJ-NC-
DY1302《抵押担保合同》（以下简称1302《抵押担保合同》）及中交公司与路桥公司签订的《抵押担保合同》，其中1301《抵押担保合同》显示：2013年1月1日中交公司作为抵押权人与宁昌公司作为抵押人签订《抵押担保合同》，约定：为了保证中交公司与景朝公司签订的全部钢材买卖合同的履行，宁昌公司依据《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律规定将国有土地使用权及相关全部权益抵押予中交公司，对景朝公司全部债务承担连带保证责任。第一条、北京市顺义区北小营镇北小营村北，京顺国用（2013出）第00043号，地号×××，图号1-7-10【12】，地类住宅、商业、综合，使用权类型出让，终止日期住宅：2083年3月21日；商业：2053年3月21日；综合：2063年3月21日，使用权面积：21022.28㎡。宁昌公司以上述土地及其所属的全部相关权益（公租房除外），包括但不仅限于土地的使用、开发、转让、出租及地上附着物等权益进行担保。第二条、宁昌公司根据《土地使用权抵押》许可抵押的限额将上述土地使用权全部抵押给中交公司，土地范围已经双方确认（见附图）。第三条、设定抵押之土地使用权担保范围为被担保债务的本金、利息、罚金、违约金及有关税费。第四条、抵押担保期限至主合同约定债务人应全部履行债务期限届满后2年或双方书面同意终止之时。第十三条、本合同签订之日起30日内，双方应向市县土地管理部门申请抵押登记，领取《土地他项权利证明书》。第十五条、主合同约定债务人应全部履行债务期限届满后2年或双方书面同意终止之时，《抵押担保合同》即告终结。双方应于债务人全部履行债务期限届满后2年或双方书面同意终止抵押担保之日起15日内向原登记机关办理抵押注销登记。第十六条、《抵押担保合同》期满，经双方当事人协商同意，《抵押担保合同》可延期或续期，并到原登记机关重新办理抵押手续。同年9月25日中交公司与宁昌公司到北京市国土资源局办理了他项权利抵押登记，显示：抵押范围：【京顺国用（2013出）第00043号】土地使用证所载全部土地；抵押面积：21022.28㎡（包含建筑面积17000㎡公共租赁住房占地面积，该用地不收取政府土地收益，按划拨方式办理土地手续，待相关部门明确其具体位置及占地面积后，出让宗地面积相应减少）；权利价值：人民币100000万元；他项权利种类：土地抵押权；设定日期：2013年9月25日；权利顺序：第一；存续期限：2013年5月8日至2014年12月31日。其中1302《抵押担保合同》显示的约定内容与1301《抵押担保合同》约定内容相同。前述他项权利抵押登记存续期限到期前中交公司与景朝公司于2014年12月23日到北京市国土资源局将前述土地抵押权存续期限延至2015年12月31日。其中中交公司与路桥公司签订《抵押担保合同》内容显示：经双方共同协商，确保中交公司从云南昆钢物流有限公司采购的钢材顺利销售给景朝公司，并确保中交公司能及时收回销售货款，路桥公司自愿为景朝公司提供履约担保，具体担保内容如下：1、路桥公司以自己拥有的北京市顺义区北小营镇北园路2号使用面积为21022.3㎡的土地（土地证号京顺国用2006出字00**号）作为履约担保。2、路桥公司负责督促和监督景朝公司按时履行和中交公司的购销合同，如因景朝公司不能履约给中交公司造成的损失将由路桥公司担保补偿。3、路桥公司如不能督促景朝公司履约，也不能补偿中交公司损失，中交公司有权处置路桥公司抵押的土地，直到完全弥补中交公司损失为止。
再查：中交公司在诉讼中提供2014年1月2日中交公司与海宇公司签订的《担保合同》和2014年12月4日景朝公司向中交公司出具的《应付账款情况说明》及2014年12月25日景朝公司、王树兴向中交集团法律事务部出具的《情况说明》、2014年12月30日王树兴向中交公司出具的《声明》。
其中2014年1月2日中交公司与海宇公司签订的《担保合同》内容显示：一、为了保证中交公司与景朝公司签订的全部钢材买卖合同的履行，海宇公司依据《中华人民共和国担保法》等法律规定将公司全部权益抵押予中交公司，对景朝公司全部应付货款承担连带保证责任。二、担保范围：海宇公司担保的范围为主合同项下的全部货款。货款、利息、违约金、损害赔偿金、中交公司实现销售合同项下债权及本合同项下担保权益的费用【包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等】和所有其他应付款项。三、如景朝公司不按主合同的约定偿付货款，中交公司即可直接向海宇公司要求履行保证责任，海宇公司保证在接到中交公司书面索款通知后90日内清偿海宇公司要求偿付的款项。四、海宇公司的担保责任不因海宇公司及其关联关系人的任何指令、海宇公司地位及财力状况的改变、海宇公司与任何第三人签订的任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。八、本合同的担保金额随景朝公司支付货款，相应扣减担保范围的金额。
其中2014年12月4日景朝公司向中交公司出具的《应付账款情况说明》内容显示：贵公司2014年12月3日发来的《关于逾期货款问题的函》，我公司已收到，现就贵公司在来函中要求我公司说明的问题做逐项说明。我公司及合作公司与贵公司的贸易类业务，主要分为钢材贸易与煤炭贸易两个部分，分别涉及的主体企业和担保架构分别是:1、钢材贸易，以景朝公司为交易主体，在贵公司采购钢材并进行销售，向贵公司以每笔业务半年为货款账期结算钢材销售款，为此项贸易提供账期担保的为宁昌公司（已将该公司名下的北京市顺义新城第30街区30-10-03地块F1住宅混合公建用地抵押给贵公司，该抵押将在2014年12月30日到期，目前我公司已启动该抵押的延续抵押工作，在账款清偿前，该土地将继续抵押给贵公司作为还款保证）和海宇公司。目前景朝公司可以用来作为承担履约保证的资产主要有：1、北京市顺义新城第30街区30-10-03地块F1住宅混合公建用地，成交日期为2013年2月28日，成交金额为13800万元，所有权人为宁昌公司，目前市场估值为4亿元。2、小纳林煤矿，根据广实会计师事务所2014年10月20日出具的（基准日为2014年9月30日）《采矿权评估报告》，评估价值为51048.67万元。3、金裕公司（白山铜钼矿，现有价值为4亿元，可开发经济潜力约为200亿元），由路桥云南公司（股东为嵩明公司97.25%，中交第三工程局有限公司持股2.5%）持股80%，其余股权为新疆地矿局第六大队持有。目前已有投资为8000万元。贵公司发函中要求确认的逾期账款所产生的滞纳金及财务费用，因财务费用是因我司逾期付款产生，因此我司认可承担，逾期滞纳金为合同约定，我司应当依照合同执行，但因目前我司资金紧张，恳请贵公司适当下调滞纳金比率，参照银行同期利率执行。作为关联企业的海宇公司、嵩明公司、宁昌公司盖章予以确认。
其中2014年12月25日景朝公司、王树兴向中交集团法律事务部出具的《情况说明》内容显示：我公司与中交公司之间钢材贸易问题做如下说明：一、我公司与中交公司做的钢材贸易自2012年以来，完成贸易额23亿元，为中交公司创造了近2亿元利润，在为中交公司的发展贡献了大量的贸易类营销流量和交易利润的同时，也为我公司建立了完整的贸易渠道和资金流水，为今后的发展打下了良好的基础。二、自2014年9月以来，我公司在与中交公司从事钢材贸易的销售回款，因我公司投资项目占用了资金，加上国家整体经济形势和我公司自身运作的问题，未按照原有预期实现项目融资，导致在与中交公司的钢材贸易账款到期无法及时回款，给中交公司运行带来了巨大的影响，对此我公司深表歉意。三、目前中交公司的应收账款，我公司现已用合作伙伴嵩明公司（该企业为农行3A级授信企业，资质良好）作为贷款主体，小纳林煤矿作为担保人向中国农业银行云南省分行昆明市营业部贷款，贷款作为偿还中交公司的应收款项。待该笔贷款结束后，再用嵩明公司作为主体，宁昌公司土地（现已办理抵押给中交公司的抵押手续）作为抵押担保贷款，仍然作为偿还中交公司的应收账款款项。以上融资方案我公司已进入实质性的操作程序，第一笔短期就会有资金进入我公司，作为偿还中交公司的应收账款，剩余款项紧接着也进入，确保偿还中交公司的资金。四、我公司的合作伙伴金裕公司名下的白山铜钼矿及以上两个项目价值超过13亿元，可确保中交公司应收账款的收回。五、为表明我本人王树兴对偿还该债务的诚意及态度，我本人名下两套房产价值1000万元，也可为该笔债务作保证。
其中2014年12月30日王树兴向中交公司出具的《声明》内容显示：自2012年以来，本人以景朝公司为钢材贸易主体，以欣发达公司、小纳林煤矿及天津天顺宝祥贸易有限公司为煤炭贸易主体，并在关联企业嵩明公司、海宇公司、宁昌公司、路桥公司的担保或其他形式的配合下，形成了26笔钢材贸易和3笔煤炭贸易。因国家整体经济形势和自身运作问题，对贵司产生了逾期和即将逾期的债务8.2亿人民币，对此我深表歉意。目前，本人正积极通过抵押贷款等多种融资方式筹措资金，争取早日清偿对贵司的债务。为表明诚意，特作如下声明：1、上文所述各债务主体公司及关联企业授权本人声明，愿对贵司的债务承担连带责任，以公司全部资产清偿对公司的债务；2、本人愿意对贵司的债务承担连带责任，以个人的全部资产清偿对贵司的债务。
中交公司于诉讼中还提供1份日期为2014年12月31日，显示保证人为海宇公司、路桥公司、嵩明公司、路桥云南公司（只包括王树兴及嵩明县建筑机械化工程公司持有的权益部分）、景朝公司、欣发达公司、小纳林公司、天津天顺宝祥贸易有限公司、宁昌公司，有王树兴签字但无公章的《承诺函》和2015年4月10日景朝公司向中交公司发出的工作联系函及海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司分别向中交公司出具的相同内容的《保证函》、2015年12月30日王树兴和小纳林公司出具的《承诺书》，其中日期为2014年12月31日，显示保证人为海宇公司、路桥公司、嵩明公司、路桥云南公司(只包括王树兴及嵩明县建筑机械化工程公司持有的权益部分)、景朝公司、欣发达公司、小纳林公司、天津天顺宝祥贸易有限公司、宁昌公司但无公章的《承诺函》内容显示：鉴于：本公司的实际控制人王树兴实际控制的景朝公司、天津天顺宝祥贸易有限公司（及欣发达公司）因与贵公司之间分别开展钢材贸易、煤炭贸易形成欠款，经对账确认，截止2014年12月31日，景朝公司拖欠贵公司钢材贸易款631424755.68元（金额以最终对账为准）。本公司不可撤销的对贵公司承诺如下：本公司将对景朝公司拖欠贵公司的钢材贸易款631424755.68元（金额以最终对账为准）本金及因此产生的利息、滞纳金、违约金承担不可撤销的连带保证偿还责任，保证期间为2年。王树兴在《承诺函》上签字。
其中2015年4月10日景朝公司向中交公司发出的工作联系函内容显示：景朝公司对中交公司的债务，经双方已签署的债权确认文件及担保文件已确认，现就债务履行担保资产的情况，我公司作出说明如下：债务履行担保资产的情况说明：我公司目前可用于对中交公司进行债务履行担保的资产如下：1、北京市顺义新城第30街区30-10-03地块F1住宅混合公建用地，成交日期为2013年2月28日，成交金额为13800万元，所有权人为宁昌公司，目前市场估值为4亿元，已办理抵押登记在中交公司名下。2、小纳林煤矿，根据广实会计师事务所2014年10月20日出具的（基准日为2014年9月30日）《采矿权评估报告》，评估价值为51048.67万元，目前计划在4月18日前办理抵押登记在中交公司名下。3、山西省垣曲县林地28000亩，林地产权人为全生公司，目前林地资产已由中交公司委托专业机构进行评估，产权人的《担保意向函》已签署，待评估报告出具后办理抵押登记在中交公司名下，该林地资产目前参照同等资产价值为8亿元。4、云南省丽江林地30万亩，目前林地资产已具备评估条件，参照同等资产价值为30亿元，待评估后可以办理抵押登记在中交公司名下。
其中海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司分别向中交公司出具的相同内容的《保证函》内容显示：鉴于：王树兴以景朝公司为钢材贸易主体，以欣发达公司、小纳林煤矿及天津天顺宝祥贸易有限公司为煤炭贸易主体，并在关联企业嵩明公司、海宇公司、宁昌公司、路桥公司的担保或其他形式的配合下，形成25笔钢材贸易和2笔煤炭贸易。因国家整体经济形势和自身运作问题，对贵公司产生了逾期和即将逾期的债务8.6亿元人民币（以双方最终结算为准）。经召开股东会决议，我公司同意并承诺如下：对于景朝公司与贵公司自2012年至2014年签署的全部《钢材购销合同》及其所有补充合同（包括将来签订的补充合同以及对合同的任何变更，并均无须征得保证人同意或者通知保证人）项下产生的应当向贵公司支付款项的全部义务，我公司愿意承担连带保证责任。上述保证的保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及包括律师费、诉讼费在内的全部实现债权的费用，保证期间为3年，自本保证函签署之日起开始计算。
其中2015年12月30日王树兴和小纳林公司出具的《承诺书》内容显示：因本人控制企业在钢材贸易及煤炭贸易中对中交公司产生总额8.6亿（以双方结算为准）的逾期和即将逾期的债务，小纳林煤矿本可为清偿部分上述债务向中交公司办理抵押登记手续，但因本人正在通过控制企业向中国农业银行昆明营业部申请贷款用以偿还中交公司的债务，在该笔贷款中需要以小纳林煤矿抵押，故暂不能将该矿抵押给中交公司，向中国农业银行昆明营业部申请的贷款预计将于2015年2月底办理完毕。本人及小纳林煤矿承诺，在该笔贷款办理完毕前不会将该矿抵押给任何单位或个人，如在合理期限内不能获得银行贷款，本人及小纳林公司立即按中交公司的要求将该矿抵押给中交公司。
再查：中交公司在诉讼中提供垣曲县林业局2015年4月16日出具的《证明》和全生公司为森林或林木所有权人的《中华人民共和国林权证》复印件，其中垣曲县林业局《证明》内容显示：兹证明，下列林权证由我局发放，所载林权未在我局办理抵押登记手续。证本号：C140501011322，C140501011323，C140501011324，C140501011325。其中全生公司为森林或林木所有权人的《中华人民共和国林权证》复印件内容显示：森林或林木所有权人为全生公司。
中交公司于诉讼中另提供2012年至2014年期间中交公司与景朝公司签订的25份《钢材购销合同》及相应发货清单、《收货确认书》（其中包括本案0819《钢材购销合同》）和记账凭证及增值税专用发票。对于中交公司提供的2012年至2014年期间中交公司与景朝公司签订的25份《钢材购销合同》及相应发货清单、《收货确认书》，除本案0819《钢材购销合同》外，景朝公司认为合同编号分别为20121212、20130307、20130328的3份《钢材购销合同》无原件，对该3份《钢材购销合同》及相应《收货确认书》、记账凭证和北京增值税专用发票均不认可。中交公司补充提交了编号为20130307、20130328的2份《钢材购销合同》的《合同评审表》、合同编号为20121212的《钢材购销合同》的结算单以及前述3个合同的增值税专用发票原件，用以证明相应《钢材购销合同》真实存在。景朝公司认为《合同评审表》为中交公司的单方凭证，故不认可。对于结算单的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为结算单与20121212的《钢材购销合同》签订的日期相差14天，无法证明是与该合同对应的结算单。本院认为，对于无原件的3份《钢材购销合同》，有相对应的增值税专用发票及结算单予以印证，故本院对该3份合同的真实性予以确认。另外，景朝公司提出双方共签订了26份《钢材购销合同》，但景朝公司没有于诉讼中提交其主张的《钢材购销合同》。
此外，景朝公司于诉讼中表示本案《钢材购销合同》中约定的违约金标准过高申请予以调整，对此中交公司认为本案《钢材购销合同》约定的违约金标准系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律、法规的规定，不存在违约金标准过高的情形。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、景朝公司在0819《钢材购销合同》项下尚欠货款金额与违约金计算标准。二、海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴应否对景朝公司的债务承担连带责任。
一、景朝公司在0819《钢材购销合同》项下尚欠货款金额与违约金标准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中中交公司为证明与景朝公司存在买卖合同关系和已向景朝公司履行了供应钢材的义务，分别提供了0819《钢材购销合同》及后附的《销货合同清单》和《收货确认书》，对于中交公司于诉讼中提供的前述证据景朝公司没有提出异议，中交公司于诉讼中提供的0819《钢材购销合同》系中交公司与景朝公司的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。由于0819《钢材购销合同》项下的《收货确认书》载明：发货人：中交公司，收货人：景朝公司，高线、带肋钢筋各种规格型号钢材合计28250.573吨，上述货物为中交公司与实际收货人景朝公司签署的合同号0819《钢材购销合同》项下的货物。实际收货人确认已经收到上述货物无误，收货日期：2014年8月；注：1、接收单位确认收货无误后签字盖章，并传真至010-82285917（原件随即交付）；2、传真件有效。同时前述0819《钢材购销合同》项下的《收货确认书》落款处加盖有实际收货人景朝公司公章，为此现有证据可以认定景朝公司收到0819《钢材购销合同》项下钢材。鉴于0819《钢材购销合同》约定：所有货款最迟于2014年12月26日前以现款方式支付给中交公司，景朝公司虽主张本案0819《钢材购销合同》项下货款已付清，但未就此提供证据予以证明，故其答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。对于违约金标准，虽0819《钢材购销合同》约定：未能按期支付的金额，供应方将按照每天千分之一的比例收取滞纳金，直到购买方付清全部款项为止，该约定内容虽名为收取滞纳金，但实属违约金性质，现景朝公司于诉讼中以约定违约金标准过高申请对违约金标准进行调整，且鉴于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中交公司与景朝公司在《钢材购销合同》中关于违约金标准的约定属于前述情况，本院根据景朝公司申请对违约金标准进行酌情调整，即本案滞纳金即违约金标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为宜。
二、海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、全生公司、王树兴应否对景朝公司的债务承担连带责任。鉴于中交公司在诉讼中提供的日期为2014年12月31日，显示保证人为海宇公司、路桥公司、嵩明公司、路桥云南公司、景朝公司、欣发达公司、小纳林公司、天津天顺宝祥贸易有限公司、宁昌公司但无公章且有王树兴签字的《承诺函》中载明：鉴于：本公司的实际控制人王树兴实际控制的景朝公司、天津天顺宝祥贸易有限公司（及欣发达公司）因与贵公司之间分别开展钢材贸易、煤炭贸易形成欠款，经对账确认，截止2014年12月31日，景朝公司拖欠贵公司钢材贸易款631424755.68元（金额以最终对账为准）。本公司不可撤销的对贵公司承诺如下：1.本公司将对景朝公司拖欠贵公司的钢材贸易款631424755.68元（金额以最终对账为准）本金及因此产生的利息、滞纳金、违约金承担不可撤销的连带保证偿还责任，保证期间为2年。同时中交公司提供的海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司分别向中交公司出具的相同内容的《保证函》中亦载明：鉴于：王树兴以景朝公司为钢材贸易主体，以欣发达公司、小纳林煤矿、及天津天顺宝祥贸易有限公司为煤炭贸易主体，并在关联企业嵩明公司、海宇公司、宁昌公司、路桥公司的担保或其他形式的配合下，形成25笔钢材贸易和2笔煤炭贸易。因国家整体经济形势和自身运作问题，对贵公司产生了逾期和即将逾期的债务8.6亿元人民币（以双方最终结算为准）。经召开股东会决议，我公司同意并承诺如下：对于景朝公司与贵公司自2012年至2014年签署的全部钢材购销合同及其所有补充合同（包括将来签订的补充合同以及对合同的任何变更，并均无须征得保证人同意或者通知保证人）项下产生的应当向贵公司支付款项的全部义务，我公司愿意承担连带保证责任。上述保证的保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及包括律师费、诉讼费在内的全部实现债权的费用，保证期间为3年，自本保证前述之日起开始计算。为此中交公司要求海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、小纳林公司、路桥公司、路桥云南公司、王树兴对景朝公司尚欠货款和滞纳金承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、小纳林公司、路桥公司、路桥云南公司、王树兴承担连带保证责任后，有权向景朝公司追偿。对于中交公司要求金裕公司对景朝公司尚欠货款和滞纳金承担连带责任一节，因2014年12月4日的《应付账款情况说明》和12月25日的《情况说明》分别系景朝公司向中交公司和景朝公司向中交集团法律事务部出具的，金裕公司并未在前述两份《情况说明》上加盖印章，为此现无证据证明中交公司与金裕公司就担保事宜达成一致，故中交公司要求金裕公司对景朝公司尚欠货款和滞纳金承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中交公司于诉讼中提交的景朝公司发出的工作联系函、垣曲县林业局《证明》和全生公司的《中华人民共和国林权证》亦不足以证明全生公司为景朝公司的债务提供了担保，全生公司的答辩意见有据，本院予以采纳。中交公司要求全生公司对景朝公司尚欠货款和滞纳金承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
海宇公司、宁昌公司、欣发达公司、嵩明公司、陶亥公司、小纳林煤矿、路桥公司、路桥云南公司、小纳林公司、金裕公司、王树兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、云南景朝建筑材料经营有限公司于本判决生效后十日内给付中国交通物资有限公司《钢材购销合同》（合同编号：ZJ-
GC-20140819）项下货款107288313.62元并支付滞纳金（自2014年12月27日起至实际付清之日止，以货款107288313.62元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的标准计算）；
二、云南海宇投资有限责任公司、北京宁昌房地产开发有限公司、内蒙古欣发达煤炭有限责任公司、嵩明县建筑机械化工程公司、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司小纳林沟煤矿、北京市宁昌路桥建设有限公司、中国路桥（集团）云南开发有限公司、伊金霍洛旗小纳林煤矿有限责任公司、王树兴对本判决主文第一项所确定的云南景朝建筑材料经营有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、云南海宇投资有限责任公司、北京宁昌房地产开发有限公司、内蒙古欣发达煤炭有限责任公司、嵩明县建筑机械化工程公司、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司小纳林沟煤矿、北京市宁昌路桥建设有限公司、中国路桥（集团）云南开发有限公司、伊金霍洛旗小纳林煤矿有限责任公司、王树兴在承担上述连带清偿责任后，有权向云南景朝建筑材料经营有限公司追偿；
四、驳回中国交通物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778871元，诉讼保全费5000元，均由云南景朝建筑材料经营有限公司、云南海宇投资有限责任公司、北京宁昌房地产开发有限公司、内蒙古欣发达煤炭有限责任公司、嵩明县建筑机械化工程公司、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司、伊金霍洛旗纳林陶亥煤炭经营运销公司小纳林沟煤矿、北京市宁昌路桥建设有限公司、中国路桥（集团）云南开发有限公司、伊金霍洛旗小纳林煤矿有限责任公司、王树兴负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 石东
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育