wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01505号
原告：余金水，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈奇,男，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告余金水与被告陈奇民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一五年九月十七日
书记员 孙惠娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第01505号原告：余金水，男，1964年8月13日生，汉族。委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。被告：陈奇，男，1982年10月20日生，汉族。委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告余金水与被告陈奇民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵雪珍二〇一五年九月十七日书记员  孙惠娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6289号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨雪娇，女，该公司工作人员。
被告：黄条财，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：余文德，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄条财、余文德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨雪娇到庭参加诉讼。被告黄条财、余文德经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄条财偿还原告借款30000元及利息（自2016年5月11日起至2017年5月10日止，按月利率7.995833‰计算，扣除已支付利息1791.07元）、逾期利息（自2017年5月11日起至判决确定履行之日止，按月利率11.993749‰计算）；2.判令被告余文德对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告黄条财、余文德签订编号为8611120160042920号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告黄条财发放贷款30000元，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止，借款月利率7.995833‰，按季付息，每季末月20日为结息日，逾期罚息为约定利率加收50%，并按罚息利率计收复息。被告余文德自愿作为保证人对上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告黄条财发放了贷款30000元。借款到期后，被告黄条财未按约定归还借款本息，仅支付了利息1791.07元，被告余文德也未能履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告黄条财、余文德均未作答辩。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；2.被告身份证二份，以证明两被告的主体资格；3.《个人循环保证借款合同》一份，以证明被告向原告借款及担保的事实；4.《借款借据》一份，以证明原告已履行借款义务的事实。
被告黄条财、余文德均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告黄条财、余文德拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄条财、余文德签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容及形式合法，且未违反法律法规的禁止性和强制性规定，应认定为有效合同。各方当事人均应依合同全面履行约定的义务。被告黄条财未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告黄条财归还借款并支付利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持，但被告已支付利息部分应予扣除。被告余文德依约应对上述借款本息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告黄条财追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄条财应于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付利息（自2016年5月11日起至2017年5月10日止，以30000元为基数，按月利率7.995833‰计算，扣除已支付利息1791.07元）、逾期利息（自2017年5月11日起至判决确定履行之日止，以30000元为基数，按月利率11.993749‰计算）；
二、余文德对上述款项承担连带保证责任，余文德在承担保证责任后，有权向黄条财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由黄条财、余文德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费622元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年八月一日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1005号
原告苏某某，男，1947年12月29日出生，汉族，住平舆县。
被告吴某某，男，1963年3月16日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告苏某某诉被告吴某某侵权责任纠纷一案中，原告于2017年4月4日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告苏某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李圆圆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9835号
原告：李罗菊，女，1968年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：刘胜伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住河南省西华县。
原告李罗菊为与被告刘胜伟买卖合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：判令被告刘胜伟偿付原告货款22000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告刘胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告与被告刘胜伟间存在汽车坐垫买卖关系，2016年5月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款22000元，并向原告出具欠条一份。之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李罗菊货款22000元并支付自2017年11月15日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告刘胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9835号
李罗菊：
原告你与被告为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用350元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9835号
刘胜伟：
原告李罗菊与被告你为买卖合同一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用350元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5280号
罪犯郭仲健，男，汉族，初中文化，1990年2月26日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2009年3月27日作出（2009）新刑初字第00084号刑事判决，以被告人郭仲健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年8月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2013年8月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6553号、第5837号刑事裁定，对罪犯郭仲健减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年5月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郭仲健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭仲健在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市高新技术产业开发区人民法院出具的案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯郭仲健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仲健减去有期徒刑九个月二十一日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17031号
原告上海三维工程建设咨询有限公司成都分公司，营业场所成都市天祥寺街59号蓝色港湾328室。
负责人别怀庆，总监理工程师。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清。
原告上海三维工程建设咨询有限公司成都分公司（以下简称上海三维成都分公司）与被告北京金兰甫房地产开发有限公司（以下简称金兰甫公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2006年8月1日，委托人金兰甫公司与监理人上海三维工程建设咨询有限公司（以下简称上海三维公司）签订《建设工程委托监理合同》，约定委托人将优筑国际中心商业、酒店、写字楼工程委托监理人监理，工程地点位于北京市丰台区葛家村西里1号，工程规模约58000平方米。2013年1月10日，委托人金兰甫公司与监理人上海三维成都分公司就优筑国际中心写字楼、公寓工程有关工程收尾施工及延期监理费用等事项签订《商业、酒店、写字楼（优筑国际中心工程）监理协议》，约定监理人从2013年1月1日进场，监理部委派监理人员4人，委托人按每月肆万元的标准给予监理部延期费用补偿。原告上海三维成都分公司诉称，合同签订后，原告如约履行了监理义务，但被告金兰甫公司仅支付了部分监理费，尚欠2014年1月1日至2014年4月23日期间的监理费15万元、2014年5月23日至2014年6月22日期间的监理费9.3万元，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告监理费24.3万元；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告上海三维成都分公司系上海三维公司设立的分公司，不具备独立承担民事责任的资格，不具有诉讼权利能力，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上海三维工程建设咨询有限公司成都分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 董 会
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06049号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业·水岸新都*号栋*楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉。
委托代理人代浩。
被告李浩。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告李浩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘蓉及被告到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代浩及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月签订的《前期物业服务协议》（下称协议）约定由原告为被告的水岸新都67-C-205号房（建筑面积137.75平方米）提供物业服务。协议第1.2.4条约定“被告依据本协议按时向原告交纳物业服务费…等费用”，同时第4.1条、第4.2条还约定了“每月30日前交纳当月的物业服务费”“物业服务费为1.88元／月／平方米”，第9.4条还约定了滞纳金“被告如违反协议，未按照本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的…滞纳金收取标准为每日收取欠费金额的万分之五”。原告在2014年1月至2015年10月期间多次口头、电话、书面催缴物业服务费，均无果。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，给原告的日常经营造成了严重影响。原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2014年1月至2015年10月期间的物业服务费共计5698元及此期间产生的滞纳金911.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告提供的卫生服务不符合标准，地下停车场堆有许多杂物；二、原告提供的保安巡逻次数未达到物业合同约定的标准；三、原告提供的监控存在死角，被告车子在小区内刮蹭原告无法查到侵权人；四、原告未设立老年服务中心。
经审理查明，2012年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：原告系佳兆业.水岸新都房地产开发单位委托的物业服务企业，被告系水岸新都一期67栋205房业主；原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、建筑物、附属配套建筑设施、公共绿化、环境卫生、交通、治安等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告交纳物业服务费的时间为按照半年预收物业管理服务费，缴纳时间为每年2月28日前和8月30日前，物业费标准为每月每平方米1.88元；乙方如未按照本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，按欠费金额的日万分之五收取滞纳金……等。《前期物业服务协议》还就双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等作了约定。
《前期物业服务协议》签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告开始缴纳物业服务费。2014年1月起，被告未再缴纳物业服务费。2015年6月16日，原告通过邮寄方式向被告发送了《律师函》一份，要求被告收到该函之日起3个工作日内交纳已产生的至2015年5月31日的物业服务费及滞纳金。该邮件于2015年6月22日签收。
原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
本案中，原告提供《欠费清单》一份，拟证明被告欠付物业服务费情况。
以上事实，有《前期物业服务协议》、《催款函》、国内小包邮件详情单、邮件查询单、《欠费清单》、照片、开庭笔录及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，被告作为佳兆业.水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应履行《前期物业服务协议》中约定的支付物业服务费的义务。对原告主张的物业服务费及滞纳金，本院分析如下：
一、关于2014年1月31日至2015年5月31日间的物业服务费及滞纳金。本案中，原告提供了《欠费清单》1份，显示2014年1月31日至2015年5月31日，被告欠付原告物业服务费4403元（259元每月×17个月），被告未提出异议，本院予以确认。原告在《律师函》中要求被告收到该函之日起3个工作日内交纳上述物业费，应视为原告对合同约定付款期限的变更。该邮件于2015年6月22日签收，故滞纳金应从2015年6月26日起开始，按合同约定的日万分之五的比例计算至原告主张的2015年10月31日止，共计281.8元（4403元×128天×万分之五）。
二、关于2015年6月31日至2015年10月31日间的物业服务费及滞纳金。如上所述，2015年6月30日至2015年10月31日，被告欠付原告物业服务费1295元（259元每月×5个月），本院予以确认。根据《前期物业服务协议》约定，被告交纳物业服务费的时间为按照半年预收物业管理服务费，缴纳时间为每年2月28日前和8月30日前。故2015年6月、7月、8月的物业费缴纳时间应为2015年2月28日前，滞纳金应从2015年2月28日起计算。2015年9月、10月的物业费缴纳时间应为2015年8月28日前，滞纳金应从2015年8月28日起计算。原告主张滞纳金从每月物业费实际欠付之日起计算，系对自身权利的处分，本院予以支持。故2015年6月30日至2015年10月31日的滞纳金共计39.8元【259元每月×（123天＋92天＋61天＋31天）×万分之五】。
综上，被告应支付原告2014年11月31日至2015年10月31日间的物业管理费5698元（4403元＋1295元）及滞纳金321.6元（281.8元＋39.8元）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
本案中，被告辩称原告服务质量存在问题，因被告未提交证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予采信。如物业公司在物业合同履行中有违约行为，业主可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效后5日内支付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司2014年1月至2015年10月期间的物业服务费5698元及滞纳金321.6元；
二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 杨晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初178号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人侯某甲，曾用名：侯玉冬，男，1987年11月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年7月5日被刑事拘留，当月15日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人侯某甲犯过失致人重伤罪向本院提起公诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院代理检察员张长功出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日20时45分许，被告人侯某甲在位于本区马XX道XX村XX号的家中与其妻子叶某1因家庭琐事发生口角，继而在床上相互撕扯，后侯某甲为摆脱叶某1纠缠，将叶某1从床上推跌至地板，导致叶某1头部着地受伤。经鉴定，叶某1头部损伤程度属重伤二级。
2016年7月5日，被告人侯某甲被公安机关传唤到案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人侯某1、李某1、侯某2、黄某、李某2、叶某2的证言，现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、证明等证据予以证实，足以认定。发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人侯某甲的归案情况；户籍资料证实被告人侯某甲的年龄等自然情况。
本院认为，被告人侯某甲过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法予以惩处。被告人侯某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。鉴于被告人侯某甲与被害人叶某1系夫妻关系，且育有一子，需侯某甲抚养，事发后侯某甲积极救治叶某1，叶某1表示不欲追究侯某甲的刑事责任，综合考虑上述因素，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 牟新群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓婧
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民辖终26号
上诉人（原审被告）：吴忠市胜景园林景观工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市民乐街西湖商业综合*号楼。
法定代表人：马昆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晨，男，系该公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区五星小区6号楼4单元2楼东户。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何建才，男，回族，1967年6月19日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼�理人：王一鹏、李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：中卫市林业生态建设局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区农牧局办公大楼。
法定代表人：刘宏阳，系该局局长。
委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴忠市胜景园林景观工程有限公司（以下简称吴忠胜景公司）因与被上诉人何建才、原审被告中卫市林业生态建设局（以下简称中卫市林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2313号民事裁定，向本院提出上诉。
吴忠胜景公司上诉称，1.何建才既没有与吴忠胜景公司签订挂靠合同，也没有向吴忠胜景公司交付挂靠费，何建才仅作为吴忠胜景公司的项目经理对吴忠胜景公司负责，其对于该工程施工等工作属于吴忠胜景公司指派何建才作为项目经理的职务行为，并非挂靠关系。原审在管辖权异议的程序性问题审理中对是否是挂靠关系作出了实体方面的确认裁定，违反法律规定。2.何建才起诉吴忠胜景公司应当以何建才与吴忠胜景公司之间签订的合同或协议为管辖依据，而不是以吴忠胜景公司与中卫市林业局的合同为依据。中卫市沙坡头区人民法院作出的(2017)宁0502民初1542号民事调解书中已�确认了中卫市林业局对吴忠胜景公司的给付义务和给付期限。何建才在调解现场并知悉该情况。该债权虽未实际交付但已经转移于吴忠胜景公司，何建才无权要求中卫市林业局承担给付义务。中卫市林业局仅能作为第三人参与本案。3.该案并非建设工程施工合同纠纷，而是何建才与吴忠胜景公司之间对该工程利润分配问题发生纠纷，何建才的诉讼请求中并未涉及到不动产纠纷，该案是涉及何建才与吴忠胜景公司债务纠纷的给付之诉。何建才因其他不正当原因，利用其在完成公司工作职责的过程中留下的相关文件，以建设工程施工合同纠纷起诉至中卫市沙坡头区人民法院，在吴忠胜景公司向法院提供了吴忠胜景公司给何建才多笔工程款项转账、公司未结清的苗木合同、西安末央区中级人民法院判决书及何建才确认的对吴忠胜景公司扣划的苗木款证据(证明工程施工过�中的款项是由吴忠胜景公司出资，并不存在何建才挂靠的事实)以及吴忠胜景公司与何建才的身份证复印件(均在吴忠市利通区)等证据，并且在何建才未提供任何挂靠合同及证明挂靠关系的情况下，中卫市沙坡头区人民法院却驳回了吴忠胜景公司的管辖权异议请求，裁判不当。4.何建才起诉吴忠胜景公司应当起诉至吴忠胜景公司住所地及经常居住地人民法院(吴忠市利通区人民法院)，加之何建才与吴忠胜景公司户籍所在地及经常居住地均归属于吴忠市利通区，本案应由吴忠市利通区人民法院管辖。5.何建才提交给法庭的证据中，有一份是证明何建才为实际施工人存在挂靠关系，其中有中卫市林业局工作人员的签字证明，该证明真实性存疑。综上，本案应由吴忠胜景公司所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至吴忠市利通区人民法院管辖。
被上诉人何建才未提交书面答辩意见。
原审被告中卫市林业局答辩称，1.中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2313号民事裁定书中对何建才与吴忠胜景公司是否属挂靠关系并没有认定，吴忠胜景公司上诉主张中卫市沙坡头区人民法院裁定确认挂靠关系侵害了吴忠胜景公司的权利没有依据。2.何建才之所以起诉吴忠胜景公司和中卫市林�局，其争议标的物是”中卫市2013年秋季绿化改造工程第七标段”的绿化工程，三方争议所涉合同均系吴忠胜景公司与中卫市林业局签订的合同，争议的核心和焦点问题是该合同工程款应付给谁。该合同约定管辖为中卫市，且建设工程地点在中卫市，法律明确规定不动产纠纷在不动产所在地法院管辖。吴忠胜景公司故意将争议陈述为其与何建才之间的协议，显然是避实就虚，而中卫市林业局是该工程款的直接支付者，不论是向谁支付，都是履行”合同”的相对方，显然在本案中以”被告”参与并无不当。3.本案涉案标的是绿化苗木，苗木栽种到特定地点之后，是不可移动的，属于不可移动的财产，原审按照不动产纠纷确定管辖正确。综上，本案不论是按照合同约定，还是按照建设工程地点，以及按照不动产的专属管辖规定，本案管辖权明显属中卫市，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，何建才起诉主张其挂靠吴忠胜景公司实施了中卫市2013年秋季绿化改造（第七标段）工程，吴忠胜景公司辩称何建才参与该工程系职务授权行为，双方不存在挂靠关系。何建才与吴忠胜景公司之间是否系挂靠关系，须经审理后认定，但该工程是双方争议履行的标的，所在地位于中卫市沙坡头区，且何建才起诉主张中卫市林业局在未付工程款范围内承担支付责任，故中卫市沙坡头区人民法院作为与争议有实际联系地及被告住所地法院受理�案，符合法律规定。原审以吴忠胜景公司与中卫市林业局签订的合同确定本案管辖不当，但裁判结果正确。
综上，吴忠胜景公司请求将本案移送至吴忠市利通区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李斌
审判员韩金芳
审判员孟佳鹏
二〇一七年十二月四日
书记员杜赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民辖终26号上诉人（原审被告）：吴忠市胜景园林景观工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市民乐街西湖商业综合*号楼。法定代表人：马昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马晨，男，系该公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区五星小区6号楼4单元2楼东户。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何建才，男，回族，1967年6月19日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼�理人：王一鹏、李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：中卫市林业生态建设局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区农牧局办公大楼。法定代表人：刘宏阳，系该局局长。委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人吴忠市胜景园林景观工程有限公司（以下简称吴忠胜景公司）因与被上诉人何建才、原审被告中卫市林业生态建设局（以下简称中卫市林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2313号民事裁定，向本院提出上诉。吴忠胜景公司上诉称，1.何建才既没有与吴忠胜景公司签订挂靠合同，也没有向吴忠胜景公司交付挂靠费，何建才仅作为吴忠胜景公司的项目经理对吴忠胜景公司负责，其对于该工程施工等工作属于吴忠胜景公司指派何建才作为项目经理的职务行为，并非挂靠关系。原审在管辖权异议的程序性问题审理中对是否是挂靠关系作出了实体方面的确认裁定，违反法律规定。2.何建才起诉吴忠胜景公司应当以何建才与吴忠胜景公司之间签订的合同或协议为管辖依据，而不是以吴忠胜景公司与中卫市林业局的合同为依据。中卫市沙坡头区人民法院作出的(2017)宁0502民初1542号民事调解书中已�确认了中卫市林业局对吴忠胜景公司的给付义务和给付期限。何建才在调解现场并知悉该情况。该债权虽未实际交付但已经转移于吴忠胜景公司，何建才无权要求中卫市林业局承担给付义务。中卫市林业局仅能作为第三人参与本案。3.该案并非建设工程施工合同纠纷，而是何建才与吴忠胜景公司之间对该工程利润分配问题发生纠纷，何建才的诉讼请求中并未涉及到不动产纠纷，该案是涉及何建才与吴忠胜景公司债务纠纷的给付之诉。何建才因其他不正当原因，利用其在完成公司工作职责的过程中留下的相关文件，以建设工程施工合同纠纷起诉至中卫市沙坡头区人民法院，在吴忠胜景公司向法院提供了吴忠胜景公司给何建才多笔工程款项转账、公司未结清的苗木合同、西安末央区中级人民法院判决书及何建才确认的对吴忠胜景公司扣划的苗木款证据(证明工程施工过�中的款项是由吴忠胜景公司出资，并不存在何建才挂靠的事实)以及吴忠胜景公司与何建才的身份证复印件(均在吴忠市利通区)等证据，并且在何建才未提供任何挂靠合同及证明挂靠关系的情况下，中卫市沙坡头区人民法院却驳回了吴忠胜景公司的管辖权异议请求，裁判不当。4.何建才起诉吴忠胜景公司应当起诉至吴忠胜景公司住所地及经常居住地人民法院(吴忠市利通区人民法院)，加之何建才与吴忠胜景公司户籍所在地及经常居住地均归属于吴忠市利通区，本案应由吴忠市利通区人民法院管辖。5.何建才提交给法庭的证据中，有一份是证明何建才为实际施工人存在挂靠关系，其中有中卫市林业局工作人员的签字证明，该证明真实性存疑。综上，本案应由吴忠胜景公司所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至吴忠市利通区人民法院管辖。被上诉人何建才未提交书面答辩意见。原审被告中卫市林业局答辩称，1.中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2313号民事裁定书中对何建才与吴忠胜景公司是否属挂靠关系并没有认定，吴忠胜景公司上诉主张中卫市沙坡头区人民法院裁定确认挂靠关系侵害了吴忠胜景公司的权利没有依据。2.何建才之所以起诉吴忠胜景公司和中卫市林�局，其争议标的物是”中卫市2013年秋季绿化改造工程第七标段”的绿化工程，三方争议所涉合同均系吴忠胜景公司与中卫市林业局签订的合同，争议的核心和焦点问题是该合同工程款应付给谁。该合同约定管辖为中卫市，且建设工程地点在中卫市，法律明确规定不动产纠纷在不动产所在地法院管辖。吴忠胜景公司故意将争议陈述为其与何建才之间的协议，显然是避实就虚，而中卫市林业局是该工程款的直接支付者，不论是向谁支付，都是履行”合同”的相对方，显然在本案中以”被告”参与并无不当。3.本案涉案标的是绿化苗木，苗木栽种到特定地点之后，是不可移动的，属于不可移动的财产，原审按照不动产纠纷确定管辖正确。综上，本案不论是按照合同约定，还是按照建设工程地点，以及按照不动产的专属管辖规定，本案管辖权明显属中卫市，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，何建才起诉主张其挂靠吴忠胜景公司实施了中卫市2013年秋季绿化改造（第七标段）工程，吴忠胜景公司辩称何建才参与该工程系职务授权行为，双方不存在挂靠关系。何建才与吴忠胜景公司之间是否系挂靠关系，须经审理后认定，但该工程是双方争议履行的标的，所在地位于中卫市沙坡头区，且何建才起诉主张中卫市林业局在未付工程款范围内承担支付责任，故中卫市沙坡头区人民法院作为与争议有实际联系地及被告住所地法院受理�案，符合法律规定。原审以吴忠胜景公司与中卫市林业局签订的合同确定本案管辖不当，但裁判结果正确。综上，吴忠胜景公司请求将本案移送至吴忠市利通区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李斌审判员韩金芳审判员孟佳鹏二〇一七年十二月四日书记员杜赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13739号
原告邓贤容，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区龙助机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村16社，组织机构代码77845752-X。
诉讼代表人何小龙，重庆市沙坪坝区龙助机械厂厂长。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓贤容与被告重庆市沙坪坝区龙助机械厂劳动争议一案中，原告邓贤容于2015年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贤容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓贤容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓贤容撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵俸玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1896号
原告白正才，男，生于1970年11月7日。
原告白正刚，男，生于1967年12月27日。
上述二原告共同的委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。
被告郑国才，男，生于1963年10月25日。
委托代理人黄磊，四川珠峰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳北大道气象大厦4楼。
负责人王常春，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地东光县东光镇东关侯。
负责人王玉祥，经理。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师（特别授权）。
被告邓传明，生于1973年8月15日。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地德阳市庐山北路391号德阳市东屏二期。
负责人高巍，经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
本院在审理原告白正才、白正刚与被告郑国才、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司、邓传明、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白正才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白正才撤回起诉。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 旭
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第641号
罪犯王福岗，男，1963年8月27日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）石刑初字第273号刑事附带民事判决，认定被告人王福岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，�北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王福岗在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王福岗的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年九月十日
书 记 员 锁 勇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第476号
原告：杜玉秀。
被告：吴希庆。
被告：李秀华。
本院在审理上述原、被告追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告杜玉秀负担。
审判员 亓飞
二〇一四年八月十八日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执604号
申请执行人:黄香伟，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：林潮和，系广东广铭律师事务所律师。
被执行人：黄义银，男，1951年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人黄香伟与被执行人黄义银民间借贷纠纷一案中，被执行人黄义银未按执行通知书履行生效法律文书确定的如下义务：向申请执行人黄国光支付欠款人民币（下同）340000元及利息（自2016年12月14日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人黄香伟支付其先垫付的案件受理费11090元。本院于2016年9月9日冻结被执行人黄义银在中国工商银行股份有限公司普宁支行的工资账号20×××07每月人民币1500元。经查询金融、国土、房管、市监及车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人黄香伟，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄义银暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执604号之一
申请执行人黄香伟，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人林潮和，系广东广铭律师事务所律师。
被执行人黄义银，男，1951年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人黄香伟与被执行人黄义银民间借贷一案中，经查，被执行人黄义银在中国工商银行广东省分行揭阳普宁支行营业室的账号20×××07有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄义银在中国工商银行广东省分行揭阳普宁支行营业室工资账号20×××07每月人民币1500元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一六年九月六日
书 记 员 赖红丽
第2页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执604号申请执行人:黄香伟，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：林潮和，系广东广铭律师事务所律师。被执行人：黄义银，男，1951年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人黄香伟与被执行人黄义银民间借贷纠纷一案中，被执行人黄义银未按执行通知书履行生效法律文书确定的如下义务：向申请执行人黄国光支付欠款人民币（下同）340000元及利息（自2016年12月14日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人黄香伟支付其先垫付的案件受理费11090元。本院于2016年9月9日冻结被执行人黄义银在中国工商银行股份有限公司普宁支行的工资账号20×××07每月人民币1500元。经查询金融、国土、房管、市监及车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人黄香伟，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄义银暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  官德猛代理审判员  吴纪事代理审判员  王旭波二〇一六年十二月二日书 记 员  赖红丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4734号
申请执行人：佘吉海，男，1964年8月8日生，住址大连市沙河口区。
被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号，组织机构代码72346268-X。
法定代表人：刘有文，系该公司董事长。
被执行人：大连金立房屋开发有限公司，住所地大连普湾新区石河街道金汇家园6-11号，组织机构代码66582765-1。
法定代表人：胡磊，系该公司董事长。
被执行人：大连金亿房地产开发有限公司，住所地大连市金州区石河镇石河村，组织机构代码66584200-X。
法定代表人：胡磊，系该公司董事长。
本院在执行佘吉海与大连港湾谷物有限公司、大连金立房屋开发有限公司、大连金亿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，依法续封大连港湾谷物有限公司名下车辆*，续封大连新港港湾国际物流有限公司名下车辆*，就上述车辆申请人与被执行人协商一致自行抵债；就被执行人大连金立房屋开发有限公司名下位于大连市金州区石河镇石河村的土地使用权面积29219平方米，土地使用权证*号、被执行人大连金亿房地产开发有限公司名下位于大连市金州区石河镇石河村的土地使用权面积42708平方米，土地使用权证*号，本院业已依法续封，但均是轮候查封，暂不具备处分条件；就大连港湾谷物有限公司在吉林银行的保证金账户已进行冻结，系轮候冻结且吉林银行对此提出执行异议。除上述查控财产外，暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第4642号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初282号
原告南通恒盛物业管理有限公司，住所地南通开发区新星商厦1幢1308室。
法定代表人孙湘栋，经理。
委托代理人孙德阳，系公司员工。
被告郭士星。
本院在审理原告南通恒盛物业管理有限公司与被告郭士星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南通恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡宇婷
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执84号
申请执行人李世三，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人白英爱，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人逯贺，住四平市。
申请执行人李润达，住四平市。
被执行人李玉臣，住辽宁省丹东市。
被执行人沈平，住辽宁省丹东市。
被执行人辽宁省鞍山市昊程运输有限公司。组织机构代码：76541XXXX。
法定代表人王艳，经理。
被执行人辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司。组织机构代码：59809XXXX。
法定代表人胡桐赫。
本院在执行申请执行人李世三、白英爱、逯贺、李润达与被执行人李玉臣、沈平、辽宁省鞍山市昊程运输有限公司、辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现双方达成和解，故申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨文龙
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审206号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：张明华，该局执法四中队队长。
被申请人：秦小勇，男，汉族，1974年9月17日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】97号行政处罚决定书。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人秦小勇自2015年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地1544.36平方米，用于建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人秦小勇作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的基本农田1544.36平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚30887.2元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】97号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月28日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】97号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】97号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱西建
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2260号
原告沈明杰，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人陈邦法。
被告上海三翔金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
委托代理人唐宝良，上海问学律师事务所律师。
原告沈明杰与被告上海三翔金属制品有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明杰诉称，被告因经营之需，于2005年8月10日向原告借款37万元，约定年利率15%，并出具借条1份，至今被告未支付本息。原告向法院起诉，请求判令被告归还借款37万元、支付利息555，000元。
被告辩称，认可借款本金37万元，但希望原告减让利息。
经审理查明，原告在庭审中提交打印的借条1份，借条内容：今借到沈明杰人民币叁拾柒万元正，利息按15%年息计算。借条落款时间205年8月10日，加盖被告公章。原告代理人在庭审时陈述：原告自己办厂有20余年，有能力支付37万元借款，借条签订时当场支付现金给赵某某（当时为被告股东，现法定代表人）。法庭询问原告借条何时形成，原告代理人的答复是不清楚。第一次休庭后，原告代理人的答复有变，称原先由赵某某手写借条，未盖章。第二次休庭后，原告代理人的陈述又有变化：第一次手写的借条没有约定利息，只是口头约定了利息。因为要起诉了，2014年7、8月时由赵某某盖章后出具的借条，书面确定了利息。原告的钱是原告母亲给了十多万元，原告自己拿了一部分现金，从银行取了一部分，具体多少不清楚。被告代理人对法庭提出的以下问题的答复均为不清楚：1、对当时的借款过程和实际情况；2、借款时被告的法定代表人是谁；3、所借款项如何做账；4、是否支付过利息。
上述法院查明的事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告虽然并且仅仅提交了其认为能够证明借款事实的借条，但综观整个庭审过程，原告的陈述是前后不一甚至是自相矛盾的。先是称原告办厂多年，有能力支付37万元，后又称原告母亲给了原告10多万元；先是称出具借条当场给现金，后又称借条时2014年补写，但又未对原先的借条做出说明。而被告作为借款人，对整个借款过程完全不知情，只有简单的认可借款属实，显然有悖正常的理解。原告作为出借人，向被告出借了37万元的巨款后，时隔近10年才向被告主张权利，显然有违一般人的认识。原告自始至终未能提交足以证明其已将钱款交付的证据，故对原告已经借款给被告的事实，本院难以认定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈明杰的全部诉讼请求。
本案受理费人民币13，050元，减半收取6，525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一五年十二月八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初597号
原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳大路38号。
法定代表人曲殿明，该行行长。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告张召千。
被告李云霞。
大庆市大同区国有资产经营公司，住所地大庆市大同区同阳路。
法定代表人许波，该公司负责人。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行诉被告张召千、李云霞、大庆市大同区国有资产经营公司借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3009元，减半收取，应收1505元，由原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行承担。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 郭永革
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱立刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1671号
原告诸昂扬。
委托代理人（特别授权代理）倪阿秋。
被告徐文军。
原告诸昂扬为与被告徐文军民间借贷纠纷一案，于2007年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年10月8日公开开庭进行了审理。原告诸昂扬及其委托代理人倪阿秋到庭参加了诉讼。被告徐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诸昂扬诉称，被告因经济困难，于2005年12月9日向原告借款15，000元，并由其出具借条一份予以确认，载明“今借到诸昂扬人民币壹万伍仟元（15000）正，一年内归还”。到期后被告一直拖欠至今未还，遂诉至法院，要求被告立即归还借款15，000元，并支付该款自2006年12月10日起至还款日止的利息。
原告针对自己的主张，提供了借条一份，以证明自己的主张。
被告徐文军未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其对自身享有一审抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，形式合法，与本案具有关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系并不违反我国相关法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款15，000元的事实由其出具的借条予以证实，证据充分，应予明确。现由于被告未能按约归还上述借款而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。原告现要求被告立即归还借款及相应的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告徐文军应归还原告诸昂扬借款15，000元，并支付该款自2006年12月10日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年十月十日
书 记 员 邹 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8670号
原告：沈某，男，1990年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：石某1，女，1990年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：石某2，男，1967年4月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王某，女，1969年7月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原告沈某诉被告石某1、石某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人冯彦广，被告石某1、石某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼66000元、比德文点轿车一辆（价值29600元）、钻戒一枚（价值5350元）、金吊坠一件、金耳环一对等或返还现金合计12万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告石某1经媒人介绍于2015年农历八月相识，按照农村风俗，于同年9月20日传启，原告给被告彩礼现金66000元，比德文点轿车一辆（价值29600元）、钻戒一枚（价值5350元）、金吊坠一件、金耳环一对及衣物、果子糖等。原告为能与被告建立婚约关系共花费现金13万余元。2016年6月，被告提出解除婚约关系，原告及家人多次催要传启的彩礼及相关物品，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。
被告石某1辩称：原告所说的彩礼66000元、比德文点轿车一辆、钻戒一枚、金吊坠一件、金耳环一对都有，但是金吊坠是后期购买的。这些彩礼中对于实物愿意返还，但对于彩礼现金66000元，不应当予以返还。因为该部分现金大部分用于双方开店了，且原告的金戒指和手机都是我购买的。此外，我上班的工资大部分都用于双方共同生活支出了。
被告石某2辩称，原告诉状中陈述的彩礼钱和物品都收到了，但是按照农村风俗，是原告先退婚的，所以这些东西都不应当返还。
被告王某辩称，原告和被告石某1共同生活期间，被告石某1的精神和身体都受到了伤害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对于原告提供的比德文点轿车、钻戒及金耳钉发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的POS机查询记录，证明被告石某1为原告购买了手机、戒指、替原告支付货款。原告认可被告为原告购买手机支付1000元，戒指2523元及支付货款5000元，其余支付不予认可。因被告石某1未提供其他证据予以佐证，故对其主张的为原告购买手机支付1000元，戒指2523元及支付货款5000元的事实予以认定，其余主张不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈某与被告石某1于2015年农历八月经媒人介绍相识，为确立婚约，按照农村习俗于同年9月20日传启，原告给被告彩礼66000元、比德文点轿车一辆、通灵珠宝牌钻戒一枚（购买价格5310元）、老凤祥牌金耳环一对（购买价格为1349元）及衣物若干。双方于2015年11月开始同居生活，共同生活期间被告石某1为原告购买手机一部、戒指一个，并替原告支付货款5000元。原告主张的金吊坠系双方同居生活期间购买。后双方发生矛盾，被告石某1于2016年7月份离开原告，后原告提出解除婚约。原告还称曾给被告石某1见面礼1万元，被告石某1称给原告见面礼5000元，且见面礼1万元已经用于同居生活支出。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。本案中，原告沈某与被告石某1经人介绍相识后确立婚约，并同居生活，但未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩的，人民法院应当予以支持。对于彩礼中现金66000元、比德文点轿车一辆、老凤祥金耳钉一对，通灵珠宝钻戒一个双方均无异议，本院予以认定。对于原告主张的金吊坠，以及被告石某1为被告购买的手机、戒指，均发生在双方同居期间，应认定为赠与。对于见面礼，为定亲双方亲属给予双方的见面礼，与彩礼性质不同，故本院不予认定。对于被告石某1为原告支付的货款5000元，原告同意予以扣除。考虑到原被告同居时间长短，婚约解除双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对于彩礼中的现金，本院酌定由被告返还原告彩礼4万元。对于彩礼中的比德文电动轿车、老凤祥金耳钉一对，通灵珠宝钻戒一个，被告石某1亦同意返还，故对比德文电动车、老凤祥金耳钉一对，通灵珠宝钻戒一个由被告石某1返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告石某1、石某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某彩礼4万元、比德文电动车一辆、老凤祥金耳钉一对，通灵珠宝钻戒一个；
二、被告驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告各负担800元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月五日
书记员 卞 革
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2791号
申请执行人陶庭金，男，1963年5月15日生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人启东市中恒建材有限公司，住所地启东市寅阳镇裕丰村十八组。
法定代表人胡海康。
申请执行人陶庭金与被执行人启东市中恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）苏0681民初字第3504号民事判决，已发生法律效力。依该判决书：被执行人启东市中恒建材有限公司应支付申请执行人货款480465.55元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初字第3504号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 吴建涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8066号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
代表人：徐巧雪，该分行行长。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：叶国胜。
被告：徐展帆。
被告：叶和娒。
被告：黄梅娣。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行）与被告叶国胜、徐展帆、叶和娒、黄梅娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶国胜、徐展帆立即偿还原告借款本金1999820.30元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年6月12日，利息、逾期利息、复利共计146547.86元，之后的利息、逾期利息、复利按照中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行之日止）；2、若被告叶国胜、徐展帆未履行上述第1项债务，原告对被告叶国胜提供抵押的坐落于温州市鹿城区江滨路聚鑫苑1幢708室房产以及被告叶和娒、黄梅娣提供抵押的坐落于温州市鹿城区洪殿北路13弄4号203室房产拍卖、变卖或者折价所得价款在318万元限额内享有优先受偿权；3、被告徐展帆、叶和娒、黄梅娣对第1项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：被告叶和娒、黄梅娣对第1项债务在本金215万元及其利息、逾期利息、复利范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月18日，原告与被告叶国胜、叶和娒、黄梅娣签订《个人贷款授信额度合同》一份，约定：原告向被告叶国胜提供额度为215万元的授信贷款；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月；为担保借款人按期偿还贷款本息，被告叶国胜以名下坐落于温州市鹿城区江滨路聚鑫苑1幢708室房产、被告叶和娒和黄梅娣以名下坐落于温州市鹿城区洪殿北路13弄4号203室房产作为抵押物，提供最高额为318万元的抵押担保，抵押担保范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用；保证人为借款人的债务提供最高额连带保证担保，保证所担保的主债权是指本合同授信项下形成的一系列债权，其本金的最高额度为授信额度。
同日，原告与被告叶国胜、叶和娒、黄梅娣分别就上述抵押物在房管部门办理合并抵押登记手续，两套房产的最高额抵押债权数额共为318万元。
同日，原告与被告叶国胜签订《个人贷款合同》，约定：被告叶国胜向原告申请提用《个人贷款授信额度合同》项下的额度金额，贷款本金为215万元；贷款期限自2013年11月18日起至2014年11月18日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮25%执行，首期执行贷款年利率为7.5%；还款方式为按期还息一次还本，借款人未按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；《个人贷款合同》为《个人贷款授信额度合同》不可分割的组成部分，《个人贷款合同》项下的贷款为《个人贷款授信额度合同》项下的贷款，除非《个人贷款合同》另行明确约定不适用，《个人贷款授信额度合同》的所有条款均适用本合同，若有冲突，以《个人贷款合同》的约定为准。
上述合同签订后，原告依约向被告叶国胜发放贷款215万元。此后，被告叶国胜依约支付贷款利息。2014年11月17日，原告与被告叶国胜、徐展帆、叶和娒、黄梅娣签订《合同变更协议》一份，约定：将原告与被告叶国胜于2013年11月18日签订的《个人贷款合同》中的贷款期限变更为两年，即自2013年11月18日至2015年11月18日，变更后的合同基准年利率为6.15%，从2014年11月17日开始执行；被告徐展帆、叶和娒、黄梅娣为借款提供保证担保。同日，被告叶国胜偿还原告借款本金15万元。
《合同变更协议》签订后，被告叶国胜仅足额支付利息至2015年10月20日。截止至2016年7月20日，被告叶国胜尚欠原告贷款本金1999820.30元、利息12385.42元、逾期利息156934.64元，利息的复利971.96元。
另查明，2013年11月14日，被告徐展帆作为被告叶国胜的配偶向原告书面申明：对被告叶国胜向原告申请个人贷款并以房产作担保一事完全知晓，同意借款及担保行为。承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款人不能履行贷款内容，原告可处置抵押物。
被告叶国胜、徐展帆、叶和娒、黄梅娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国胜、徐展帆于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1999820.30元、利息12385.42元以及利息的复利、逾期利息（截止2016年7月20日，利息的复利为971.96元、逾期利息为156934.64元，此后均按年利率11.53125%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告叶国胜、徐展帆未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告叶国胜提供抵押的坐落于温州市鹿城区房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）以及被告叶和娒、黄梅娣提供抵押的坐落于温州市鹿城区洪殿北路13弄4号203室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行在318万元范围内优先受偿；
三、被告叶和娒、黄梅娣对第一项债务在215万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费23971元，减半收取11985.5元，由被告温叶国胜、徐展帆、叶和娒、黄梅娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 孔彬彬
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保116号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王永虎，男，26岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王永虎的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年三月十四日
书记员 王 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1743号
原告：蒋某。
原告：陈某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告蒋某、原告陈某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1115号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17773.425元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币394965元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为394965元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3949.65元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告蒋某、原告陈某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1115号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告蒋某、原告陈某违约金3949.65元；
三、驳回原告蒋某、原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，因适用简易程序减半收取122元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执恢8号
申请执行人胥光辉。
被执行人武汉新能车桥技术发展有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人罗小峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月13日作出的夏劳人事争议（2014）第135号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人偿付申请执行人工资款及赔偿金共计30650元，并承担执行费359元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉新能车桥技术发展有限公司银行存款或收入37010元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦志文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2800号
原告：廖洪秀，女，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆飞澳停车设备有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路128号，统一社会信用代码915001096965811995。
法定代表人：唐显军。
原告廖洪秀诉被告重庆飞澳停车设备有限公司（以下简称飞澳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖洪秀到庭参加了诉讼。被告飞澳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪秀向本院提出如下诉讼请求：1、飞澳公司支付廖洪秀2015年7月至2016年6月20日的工资17300元；2、飞澳公司支付廖洪秀2016年6月21日至2017年2月20日的工资20000元；3、飞澳公司支付廖洪秀2014年至2016年的经济补偿金5000元；4、本案诉讼费由飞澳公司承担。事实和理由：廖洪秀2014年6月进入飞澳公司工作，职位为生产部工人，双方系劳务关系。飞澳公司经营不善，拖欠了廖洪秀2015年7月至2016年6月20日的工资17300元；廖洪秀在飞澳公司正常工作至2016年6月20日。从2016年6月21日开始，因为要去配货，廖洪秀大概每周去上班三四次，每次基本半天，飞澳公司还应该按照2500元/月的标准支付廖洪秀2016年6月至2017年2月的工资共计20000元。
被告飞澳公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，飞澳公司出具《个人工资发放明细表》，载明欠发廖洪秀2015年7月至2016年6月的工资共计17300元。
廖洪秀举示《廖洪秀工资结算清单》载明原件：廖洪秀现结算2016年7、8、9、10月工资如下，2300元/月，共计9200元。落款重庆飞澳综合营运办公室，2016年11月11日，手写“斯吉关”字样。廖洪秀说“斯吉关”是斯吉富签字，是飞澳公司的老总，专门管生产的。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。廖洪秀于2006年4月2日年满50周岁，达到法定退休年龄。廖洪秀与飞澳公司之间不存在劳动关系，其主张飞澳公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
廖洪秀举示的《个人工资发放明细表》系原件，加盖飞澳公司的印章，飞澳公司未出庭，放弃了举证、质证的权利，对于《个人工资发放明细表》的真实性，本院予以采信。廖洪秀主张与飞澳公司存在劳务关系，且飞澳公司拖欠其2015年7月至2016年6月的工资17300元，有《个人工资发放明细表》为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，飞澳公司应支付拖欠廖洪秀的工资17300元。
廖洪秀陈述在飞澳公司正常工作至2016年6月20日，其主张飞澳公司拖欠其2016年6月21日至2017年2月20日的工资20000元，应举证证明在2016年6月21日至2017年2月20日廖洪秀正常为飞澳公司提供了劳动，并且欠付的工资为20000元。廖洪秀举示的《廖洪秀工资结算清单》没有加盖飞澳公司印章，廖洪秀未举证证明签名者“斯吉关”的身份，该清单也未载明是欠付工资9200。且廖洪秀按照2500元/月主张上述期间的工资，与其举示的《廖洪秀工资结算清单》载明的2300元/月不一致。综上，廖洪秀主张飞澳公司拖欠其2016年6月21日至2017年2月20日的工资20000元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞澳停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖洪秀工资17300元；
二、驳回原告廖洪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告重庆飞澳停车设备有限公司负担116元，由原告廖洪秀负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘凤华
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁茂珂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3554号
罪犯李高，男，1964年6月28日出生，汉族，大学文化，四川省简阳市人，现在金堂监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2007年11月25日作出（2007）简阳刑初字第313号刑事判决书：以被告人李高犯贪污罪，判处有期徒刑12年，并处没收财产50000元，剥夺政治权利2年；犯职务侵占罪，免于刑事处罚；综合执行有期徒刑12年，并处没收财产50000元，剥夺政治权利2年。刑期自2007年3月22日起至2019年3月21日止。服刑期间本院于2010年8月29日、2012年1月16日分别作出（2010）成刑执字第4128号、（2012）成刑执字第1402号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年10个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2015年9月21日。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李高在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李高已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李高予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张 佩
代理审判员 张卫东
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2470号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人李小红，信用社职员。
被告岳阳经济技术开发区西塘镇守营村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区西塘镇守营村。
负责人杨六方，村主任。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳经济技术开发区西塘镇守营村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人李小红到庭参加了诉讼，被告岳阳经济技术开发区西塘镇守营村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月20日被告在原告下设的西塘信用社立据借款本金26700元，约定月利率为12‰，10个月还清本息。借款到期后，被告一直未偿还借款本金26700元及利息，原告多次催讨，被告仍未清偿。为维护自身权益，请求依法判令被告向原告偿还借款本金26700元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳阳经济技术开发区西塘镇守营村村民委员会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款借据，用以证明2005年12月20日原告按约定向被告发放贷款26700元；证据3、贷款函证催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。原告提供的3份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2005年12月20日，被告向原告申请贷款，经协商，双方达成约定：被告向原告借款26700元元，月利率为12‰，借款期限为10个月。同日被告向原告出具借据，原告按双方约定向被告发放了贷款26700元。借款到期后被告一直未偿还借款本金26700元及利息。2015年11月6日，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金26700元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定后，原告依约发放贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后，没有积极履行付款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金26700元，并支付按月利率12‰自2005年12月20日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳经济技术开发区西塘镇守营村村民委员会偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金26700元及支付按约定月利率12‰自2005年12月20日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告岳阳经济技术开发区西塘镇守营村村民委员会在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半征收712元，由被告岳阳经济技术开发区西塘镇守营村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1894号
原告：殷某某，女，1985年9月生，汉族，无固定职业。
被告：陈某某，男，1986年10月生，汉族，无固定职业。
原告殷某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理。依法由审判员圈旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，我与被告经自由恋爱于2010年11月按习俗举行结婚仪式，2010年12月29日在某某县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2012年6月29日生一男孩陈某甲。由于婚前了解不够，草率结婚，在生活中发现双方性格差异较大，二人之间经常为琐事发生矛盾，而且被告经常对我进行辱骂、殴打。
为了孩子，我一直忍受，我想随着孩子的慢慢长大，双方之间的感情会有所缓和，但事与愿违，被告对我的辱骂、殴打不断加剧，使双方矛盾激化。2016年5月，我在外打工，被告再次打电话辱骂我，被告的行为严重伤透了我的心，我再无法继续同他生活下去。总之，在共同生活期间，被告经常辱骂、殴打我，对我实施家庭暴力，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。现我依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子陈某甲由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元至孩子成年为止；并要求本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所说我们系自由恋爱及结婚的时间、孩子的出生时间均属实。原告所说在生活中，我经常对其实施家庭暴力，这不是事实，我从未辱骂、殴打过原告，双方之间曾吵过四五次架。在生活中，我认为我俩感情还好。现在原告要求离婚，我的意见是，我们再对原告劝解一下，我们再去叫原告，挽回一下婚姻。原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2010年11月按习俗举行结婚仪式，2010年12月29日在某某县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2012年6月29日生一男孩陈某甲。2016年5月21日，原、被告双方因琐事发生矛盾后开始分居生活。
上述事实,有双方当事人陈述、结婚证明、身份证等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，且双方婚后共同生育一子，虽双方在共同生活中未能正确处理夫妻矛盾，致使夫妻之间出现隔阂，但只要双方在今后的生活中加强交流与沟通，和睦相处，用心对待婚姻和家庭，夫妻感情还有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好的希望，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 圈旭东
二〇一六年八月二十二日
书记员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0038号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被执行人俞留中。
被执行人倪晨。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）于2014年6月12日，依据《江苏省人口与计划生育条例》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，对被执行人俞留中、倪晨作出宜计征决字（2014）341号社会抚养费征收决定书，并向本院申请执行。本院于2014年9月29日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0071号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人俞留中、倪晨送达了执行通知书等法律文书，被执行人收到后未自觉履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明俞留中、倪晨家庭生活困难，确无财产可供执行。
本院向将上述执行情况告知申请执行人市计生委，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市人口和计划生育委员会2014年6月12日作出的宜计征决字（2014）341号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 珏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4106号
原告：齐胜田。
被告：绍兴铁槙竹业有限公司，住所地绍兴市上虞区丁宅乡缸岙村。
法定代表人：王金成，执行董事。
原告齐胜田与被告绍兴铁槙竹业有限公司（以下简称铁槙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告齐胜田到庭参加诉讼，被告铁槙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐胜田向本院提出诉讼请求：被告支付原告竹款3794元。事实和理由：2015年7月至8月，原告共卖给被告铁槙公司价值3794元的毛竹。2016年2月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺毛竹款项于2016年4月30日前付清。因被告未能按期付款，故原告诉至本院。
被告铁槙公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了承诺书一份，被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，证据系原件，内容真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告铁槙公司未能按其承诺期限付款，属于违约，应当承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告铁槙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴铁槙竹业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告齐胜田货款3794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告绍兴铁槙竹业有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年九月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4853号
原告福安市腾达电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人阮培松，总经理。
委托代理人兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吕清华，负责人。
原告福安市腾达电机有限公司（以下简称腾达公司）与被告福建省闽东航宇电机有限公司（以下简称为航宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告航宇公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司诉称，被告航宇公司从2010年起至2013年8月止向原告福安市腾达电机有限公司采购机壳等发电机配件。2013年8月12日，经双方结算，被告确认共结欠原告货款221979元。2013年9月4日，经原告催讨，被告同意付款4万元，并由被告法定代表人吕清华的妻子潘琳（系被告航宇公司的股东）予以确认，原告也向被告出具了一份收条给被告做账。但此后，被告连该4万元也未支付给原告。为此，请求判令被告航宇公司向原告腾达公司支付货款221979元及逾期付款利息损失（自2014年8月12日起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告航宇公司未作答辩。
经审理查明，原告腾达公司长期向被告航宇公司供应电机配件产品。2013年8月12日，经双方结算确认，被告航宇公司共欠原告腾达公司货款221979元。2013年9月4日，被告航宇公司拟转账偿还原告货款4万元，但实际未支付，并由被告航宇公司的股东潘琳在对账单上签字确认。此后，被告仍未履行还款义务，原告腾达公司遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、内资企业登记况表、对账单、增值税专用发票、银行业务回单及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告腾达公司与被告航宇公司订立的买卖合同，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应履行相应付款义务。经结算，被告确认截至2013年8月12日共欠原告货款221979元，该款被告应予偿还。此后，被告虽有在该对账单上记载2013年9月4日转账4万元，欠款181979元之内容，但因该栏同时有被告公司的股东潘琳注明“未转”，原告主张该4万元实际并未转账支付的主张，本院予以采纳。现原告腾达公司要求被告航宇公司支付货款221979元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月12日起算至贷款还清之日止）的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告福建省闽东航宇电机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福安市腾达电机有限公司货款221979元及支付逾期付款利息（自2014年8月12日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取为2315元，由被告福建省闽东航宇电机有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林红
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4853号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：邵荣申，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告邵荣申借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初26号
原告梁锋,男，1952年2月13日出生,汉族,农民,住所地广西博白县。
委托代理人张九芬，博白县法律服务中心法律工作者。
被告梁法彬，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告梁锋诉被告梁法彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员李小龙独任审判,于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告梁锋及其委托代理人张九芬到庭参加诉讼，被告梁法彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称,被告梁法彬于2012年1月至2016年农历9月15日从原告处赊购饲料，2016年农历9月15日经双方结算，被告共拖欠原告货款48330元，被告于当天立写一张结算单给原告收执。结算后被告没有支付货款给原告，至今尚欠原告货款48330元，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判决被告支付货款48330元给原告;2、从2016年10月15日起至还清货款之日止，按年利率6%计付利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、结算单一份，证明被告欠原告货款48330元的事实。
被告梁法彬未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
本院依职权调查收集的证据有：
博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
经过开庭质证，原告对本院依职权调查收集的证据没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁法彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2以及本院依职权调查收集的证据来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告梁法彬于2012年1月至2016年农历9月15日从原告处赊购饲料，2016年农历9月15日经双方结算，被告共拖欠原告货款53330元，被告于当天立写一张结算单给原告收执。结算后被告支付了货款5000元给原告，至今尚欠原告货款483330元，经原告多次催收未果。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告梁法彬向原告梁锋赊购饲料，双方形成买卖合同关系，原、被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款48330元，有被告签字给原告的结算单予以证实，因此原告请求被告支付货款48330元合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求被告按照年利率6%支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，被告经原告催收后未能及时支付货款给原告,确给原告造成了利息上的损失,但由于双方在结算时并没有约定利息的计算标准及支付期限，因此利息的支付应以中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付为宜。综上所述，原告请求被告支付货款事实清楚，理由充分，证据充足，但利息的计算应以中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付为宜，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁法彬支付货款48330元给原告梁锋；
二、被告梁法彬支付利息给原告梁锋(利息的计算，应以货款48330元为基数，从2017年1月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算)。
本案受理费504元（原告已预交），由被告梁法彬负担。
上述判决第一、第二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1008元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李小龙
二０一七年三月二十二日
书记员 阮颖婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执363号
申请执行人：原告：潜山县水吼镇人民政府，住所地安徽省潜山县水吼镇。组织机构代码00312793－9。
法定代表人：彭林，该镇镇长。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被执行人：梁有莲，女，1954年7月28日生，汉族，系潜山县天柱山文德山庄业主，住安徽省潜山县。
被执行人：吴代龙，男，1951年12月1日生，汉族，退休工人，住址。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00759号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁有莲、吴代龙在安徽天柱山旅游发展有限公司的房屋拆迁补偿款，以80万元为限，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年四月二日
书记员 胡诗珅