wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初410号
原告：孙向阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告孙向阳与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝军，被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失696900元、施救费3100元，共计700000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，李宽驾驶津Ａ×××××车沿博兴县滨乔路由东向西行驶至与乔博路路口西100米处，因躲避行人，采取措施不当，车辆掉入水沟内，致车车损坏，交警部门认定李宽承担事故全部责任；车辆损失价值约700000元左右；原告车辆在被告处投保了车辆损失险。
被告辩称，原告本人应到庭应诉，以确定该诉讼系其真实意思表示；原告主张的车辆损失数额过高，损失数额已经超过车辆实际价值；被告赔偿数额不应超过400000元。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2015年6月23日，发动机号为1URO112235（津Ａ×××××）车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为737940元，并投保不计免赔率，保险期间2015年6月24日至2016年6月23日，被保险人为原告孙向阳。
2015年9月28日，李宽驾驶津Ａ×××××车沿博兴县滨乔路由东向西行驶至与乔博路路口以西100米处，因躲避行人，采取措施不当，行驶至路北侧撞于路北侧树上掉到路北侧水沟内，造成车辆损坏。
博兴县公安局交通警察支队认定李宽负事故全部责任。
本院认为，双方争议焦点为：1、津Ａ×××××车因交通事故造成的车辆损失数额为多少；2、津Ａ×××××因涉案交通事故支付施救费数额为多少；3、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明津Ａ×××××车车辆损失为660285元。被告认为公估数额过高，明细表所列项目系按4S店维修价格确定，涉案车辆系2008年出厂的老旧车型，已经无维修价值，该报告不能作为定案依据。被告提交了应其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，该报告认定津Ａ×××××车基准日2015年9月28日的价值669000元，拟证明评估过高，该车价值不超过400000元。本院认为，应原告、被告分别申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为660285元、基准日2015年9月28日价值669000元，被告对两数额虽然均不认可，但未提交证据予以证实，对该两数额本院予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失、原告车辆实际价值不超过400000元、原告车辆损失超过实际价值等的抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明原告支付施救费3100元。被告对发票的真实性无异议，但认为数额过高。本院认为，因涉案事故车辆掉入水沟内，其施救需要起吊设备等，原告支付施救费3100元，系合理支出，予以确认，被告认为数额较高，未提交证据证实，对其抗辩本院不予支持。
针对第三个争议焦点，原告提交发票4张，拟证明支付鉴定费34000元。被告认为，该费用应由原告承担。被告提交发票3张，拟证明为确定涉案车辆实际价值支付鉴定费23100元，应由原告承担。本院认为，原告为确定车辆损失支出鉴定费用，被告为确定涉案车辆实际价值支鉴定费用，均系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，本院认为，津Ａ×××××车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。津Ａ×××××车因保险事故造成的车辆损失660285元。双方均未提交证据证实有关于津Ａ×××××车保险价值的约定，保险事故发生时应以津Ａ×××××车的实际价值为赔偿计算标准，故津Ａ×××××车保险金额不得超过669000元，超过部分无效。投保人与被告虽然约定津Ａ×××××车投保责任限额737940元，但该约定超过669000元的部分无效，责任限额应为669000元。原告主张的损失共660285元，未超过法律规定的责任限额669000元，应由被告赔偿。原告支付的施救费3100元系为防止车辆损失所支付的必要、合理费用，应在车辆损失赔偿金额以外计算。原告支付的鉴定费34000元，被告支付的鉴定费23100元，均由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙向阳车辆损失660285元、施救费3100元、鉴定费34000元，共计697385元（直接付至XXX山东XXX社XXX分理处XXX的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告孙向阳负担20元，被告中国人民财产股份有限公司东营市分公司负担5380元（被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将应负担的案件受理费5380元直接付至XXX山东XXX社XXX分理处XXX的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年六月十二日
书记员 孙明轩
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3319号
宁波恒瑞装饰有限公司：
申请执行人宁波恒瑞装饰有限公司与被执行人中鑫建设集团有限公司宁波分公司、中鑫建设集团有限公司、王伟其建设工程分包合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3028号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波恒瑞装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中鑫建设集团有限公司宁波分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3319号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十三日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2093号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯斌，男，1997年11月5日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为云南省金平县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1973号起诉书指控被告人冯斌犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人冯斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月31日1时许，被告人冯斌伙同李秋三人（另案处理）来到东莞市清溪镇三中村伊斯丹厂附近伺机抢劫，见被害人程某经过，遂围住程，冯斌上前将程打倒在地，程反抗并逃跑。在附近的治安人员听到喊叫赶到现场将逃跑的冯斌四人抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人程某的陈述，常住人口基本信息等书证，李某等同案犯的供述，被告人冯斌的供述等证据予以证实，据此公诉机关认为被告人冯斌无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人冯斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯斌以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人冯斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯斌已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冯斌归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人冯斌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年10月30日止；罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐少彬
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1270号
原告刘某，男，1981年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。
被告熊某某，女，1987年1月21日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：他与被告于2008年在深圳相识并自由恋爱，同年9月8日登记结婚，2009年2月24日生育女儿刘某怡，2014年1月7日生育儿子刘某昊；双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，时常吵架打架，致使夫妻关系长期不和，从2014年元月开始，被告无端猜疑他与她人有不正当关系，致使夫妻关系进一步恶化；2015年2月双方发生矛盾后，开始分居生活至今。现夫妻感情已破裂，他要求与被告离婚，并依法确认婚生儿女刘某怡、儿子刘某昊的抚养关系。
被告熊某某辩称：原告所诉的双方相识恋爱、结婚、生育子女以及分居生活的情况属实；其他所诉内容不属实，她不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年上半年相识并自由恋爱，同年9月8日登记结婚，2009年2月24日生育女儿刘某怡，女儿刘某怡出生以后由被告抚养至2岁，后由原告母亲帮助抚养至今，2014年1月7日生育儿子刘某昊，儿子刘某昊出生后一直由被告抚养；原、被告结婚后夫妻关系较好，近两年双方因家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，2015年2月双方发生矛盾后开始分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚后因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻矛盾并未达到不可调和的地步，只要双方从维护家庭稳定的大局考虑，加强理解与沟通，夫妻关系尚有和好可能，且原告也未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告熊某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执564-1号
申请执行人侯甲某，男，1958年12月12日出生，汉族。
被执行人侯乙某，男，1974年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯甲某与被执行人侯乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初601号民事调解书，申请执行人侯甲某于2017年11月14日申请执行,要求被执行人侯乙某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人侯乙某工资已进行轮候冻结，申请执行人侯甲某于2017年12月18日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初601号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执564-1号申请执行人侯甲某，男，1958年12月12日出生，汉族。被执行人侯乙某，男，1974年11月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人侯甲某与被执行人侯乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初601号民事调解书，申请执行人侯甲某于2017年11月14日申请执行,要求被执行人侯乙某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人侯乙某工资已进行轮候冻结，申请执行人侯甲某于2017年12月18日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初601号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  周卓希
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3098号
原告：王某某，女，1955年2月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司。
委托诉讼代理人：王志杰，男，1977年4月5日生，汉族，烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司经理，户籍所在地烟台市福山区鸿福街59号20号楼2单元101号，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：烟台朗春餐饮管理有限公司。
委托诉讼代理人：王志杰，男，1977年4月5日生，汉族，烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司经理，户籍所在地烟台市福山区鸿福街59号20号楼2单元101号，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。
原告王某某与被告烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司、被告烟台郎春餐饮管理有限公司提供劳务者损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人栾松山、被告烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司的诉讼代理人王志杰和王福文、被告烟台朗春餐饮管理有限公司的诉讼代理人王志杰和王福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费10186.14元、误工费12500元、护理费4800元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、辅助器具费84.2元、鉴定费780元，合计30750.34元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系退休人员，2013年7月起，受两被告雇佣，在两被告承包经营的烟台富士康谷午快捷餐厅工作，担任餐厅总管职务。2015年9月11日上午11时许，原告在工作期间因场地湿滑摔倒，入烟台业达医院诊断，右距骨撕脱骨折，原告因此入院治疗19天，出院后休治6个月，造成治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费等经济损失。原告认为，上述损失系两被告雇佣期间造成，两被告依法应承担赔偿责任，协商未果，原告具状来院，望依法查明事实，判如所请。
被告烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司辩称，原告所述不属实，其诉讼请求不能成立，请驳回起诉。
被告烟台郎春餐饮管理有限公司辩称，没有雇佣原告，原告也未为第二被告提高劳务，双方之间没有劳务关系，请依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某于2010年2月12日退休。原告王某某退休后，受烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司雇佣，到该公司上班，从事餐饮工作。原告主张其于2013年7月29日开始到烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司工作，二被告主张原告从2015年春天开始到烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司工作，双方对于自己的主张，均未提交证据加以证明。原告每月工资2500元。
2015年9月11日上午11时许，原告王某某在工作过程中摔倒，后被送到烟台业达医院治疗，共住院19天，花费医疗费10186.14元。原告的住院伙食补助费为1900元。原告受伤后，购买拐杖花费84.20元。
原告受伤后，原告申请鉴定护理期间及护理人数，被告烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司申请鉴定休治时间。根据双方的申请，本院委托烟台正禾司法鉴定所进行了鉴定，结论为王某某误工期为150日，伤后1人护理60日。原告花费鉴定费780元，被告烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司花费鉴定费780元。原告主张伤后由其女儿王霞护理，王霞系烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会居民，其护理费为4800元。原告的误工费为12500元。原告主张交通费500元，但未提交充分证据加以证明，但考虑到交通费为必要费用，本院结合本案的具体情况，酌定为200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中王某某系在雇佣活动中遭受人身损害，所以被告烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司作为雇主应承担赔偿责任，而被告烟台郎春餐饮管理有限公司应当与被告烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司共同承担赔偿责任。原告的损失包括医疗费10186.14元、误工费12500元、护理费4800元、交通费200元、住院伙食补助费1900元、辅助器具费84.20元，共计29670.34元。该损失应当由被告烟台郎春餐饮管理有限公司应当与被告烟台郎春餐饮管理有限公司开发区分公司共同予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司和被告烟台朗春餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王某某各项损失29670.34元。
如果被告烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司和被告烟台朗春餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司和烟台朗春餐饮管理有限公司共同负担。原告王某某花费的鉴定费780元，由被告烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司与烟台朗春餐饮管理有限公司共同负担。被告烟台朗春餐饮管理有限公司开发区分公司花费的鉴定费780元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邹秀秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初512号
原告：张家港市晶元彩印纸品有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人：黄峰,董事长。
委托代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：广东智健体育用品实业有限公司,住所地广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：孔建平，总经理。
原告张家港市晶元彩印纸品有限公司（以下简称晶元公司）�被告广东智健体育用品实业有限公司（以下简称智健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员申佩独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告晶元公司的委托代理人卢海云到庭参加诉讼。被告智健公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告晶元公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告智健公司支付货款21560元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日、2014年8月7日，原、被告签订跨栏彩盒采购合同，总金额为21560元，原告按约履行了合同义务，并向被告开具了发票，但被告一直未支付货款，为此诉讼。
被告智健公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告分别于2014年4月3日、2014年8月7日签订跨栏�盒采购合同二份，总金额为21560元。双方于2016年7月26日签订支付货款计划书一份，约定了还款时间及金额。因智健公司至今未支付，为此涉诉。
以上事实，有采购合同、增值税发票、支付货款计划书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。原告晶元公司主张的欠款，有采购合同、增值税发票、支付货款计划书为凭，事实清楚。被告智健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东智健体育用品实业有限公司应支付给原告张家港市晶元彩印纸品有限公司货款21560元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元由被告广东智健体育用品实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 申佩
二〇一七年三月二日
书�员张月圆
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初556号
原告：中国银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县城后港路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文林，该行员工。
被告：刘蕃英，女，汉族，1980年1月30日出生，靖安县人，住江西省靖安县。
原告中国银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安中国银行）与被告刘蕃英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安中国银行的委托诉讼代理人胡作能到庭参加诉讼，被告刘蕃英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靖安中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金11938.74元、利息3634.34元及还款违约金3540.74元（暂计算至2017年9月12日，其后利息按合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。同意遵守中国银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容，原告核准并向被告发放了卡号为52×××27的信用卡。之后，被告在领取了信用卡后进行了刷卡取现和消费，其均能按期还本付息。至2016年5月6日起，借款人开始拖欠信用卡透支款本息，后虽经原告多次催收，未果。截止2017年9月12日，被告尚欠的信用透支金额为11938.74元，并产生利息3634.34元和还款违约金3540.74元。原告为保障自己的合法权益，故诉至法院。
被告刘蕃英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告刘蕃英向原告靖安中国银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通个人金卡。被告刘蕃英填写了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称申请表）。申请表上，被告刘蕃英抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容，并在主卡申请人处签名。原告靖安中国银行经核准通过了被告刘蕃英的申请，并向被告刘蕃英发放了卡号为52×××27的信用卡，被告激活后次使用该信用卡消费，其均能按期还本付息。至2016年5月6日起，借款人开始拖欠信用卡透支款本息，后虽经原告多次催收，未果。截止2017年9月12日，被告尚欠的信用透支金额为11938.74元，并产生利息3634.34元和还款违约金3540.74元。
上述事实有原告靖安中国银行提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、被告刘蕃英身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡交易明细、靖安中国银行资产风险管理系统电脑截屏及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告刘蕃英在填写申请表时已签名确认同意遵守《长城环球通系列信用卡申请表》的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘蕃英愿意接受申请表相关条款的约束；原告靖安中国银行同意向被告刘蕃英核发信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据申请表的约定全面履行义务。被告刘蕃英在透支款项后，应依据申请表的约定，按时向原告靖安中国银行履行还款付息义务；其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘蕃英经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蕃英在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司靖安县支行信用卡透支本金11938.74元及利息、滞纳金7175.08元（计算至2017年9月12日，此后利息、滞纳金等继续按信用卡领用公约的约定继续分别计算）。
如果被告刘蕃英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费279元，减半收起139.5元，由被告刘蕃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱小平
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊 璐
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2541号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告滕福仁，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告滕福仁供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨成文
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初5371号
原告：常州市第二人民医院。
法定代表人：秦锡虎，该医院院长。
委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人：陈福喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈xx，该公司员工。
被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万x，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
本院在审理原告常州市第二人民医院诉被告华建永邦工程担保有限公司、江苏江南农村商业银行股份有限公司保证合同、监管合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州市第二人民医院撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、江苏江南农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费本院减半收取8653.5元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 庄 怡
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒋 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪卓越信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号楼第**层1101。
法定代表人：张建弢，董事长。
委托代理人：李昭，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人：崔巍，北京市环球律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙安乐，男，1983年2月27日出生。
北京世纪卓越信息技术有限公司因与孙安乐买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第09382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京世纪卓越信息技术有限公司的委托代理人崔巍和李昭到庭参加了询问，被申请人孙安乐未到庭参加询问。
本案在再审审查过程中，北京世纪卓越信息技术有限公司提出撤回本案再审申请，请求法院予以准许。
本院经审查认为，北京世纪卓越信息技术有限公司提出撤回本案再审申请请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许北京世纪卓越信息技术有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侯 雪
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1391号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。
被告杨俊喜，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告付司云，女，1963年9月13日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告杨蓬，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告刘广东与被告杨俊喜、付司云、杨蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告刘广东向本院提出诉讼请求1.请求判令被告一、被告二、被告三偿还原告借款本金150000元；2.请求判令被告一、被告二、被告三支付利息、逾期利息及承担违约责任，利息、逾期利息和违约金以借款本金人民币150000元为基数，自2015年4月27日起计算至实际给付之日按年利率24%计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费以及实现债权的其他费用。事实与理由2014年10月27日原告与被告杨俊喜、付司云、杨蓬签订《借款合同》约定被告杨俊喜、付司云、杨蓬向原告借款人民币100万元整，借款期限自2014年10月27日至2015年8月16日。合同生效后，原告已依据约定将该笔款项支付给了被告，但被告未能按《借款合同》的约定履行还款义务，原告多次索要，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，三被告经本院多次合法传票传唤后均无法送达，本院向原告释明后，原告亦未提交被告可送达的具体信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”，本案不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一七年十二月八日
书记员 李香颖
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1391号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。被告杨俊喜，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县。被告付司云，女，1963年9月13日出生，汉族，住山东省齐河县。被告杨蓬，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省齐河县。原告刘广东与被告杨俊喜、付司云、杨蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘广东向本院提出诉讼请求1.请求判令被告一、被告二、被告三偿还原告借款本金150000元；2.请求判令被告一、被告二、被告三支付利息、逾期利息及承担违约责任，利息、逾期利息和违约金以借款本金人民币150000元为基数，自2015年4月27日起计算至实际给付之日按年利率24%计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费以及实现债权的其他费用。事实与理由2014年10月27日原告与被告杨俊喜、付司云、杨蓬签订《借款合同》约定被告杨俊喜、付司云、杨蓬向原告借款人民币100万元整，借款期限自2014年10月27日至2015年8月16日。合同生效后，原告已依据约定将该笔款项支付给了被告，但被告未能按《借款合同》的约定履行还款义务，原告多次索要，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，三被告经本院多次合法传票传唤后均无法送达，本院向原告释明后，原告亦未提交被告可送达的具体信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”，本案不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 吕 莹二〇一七年十二月八日书记员 李香颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终10号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份�限公司石家庄市中心支公司。
住所地：石家庄市。
负责人：张保龙，职务总经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北述一电气设备有限公司。
住所地：河间市。
法定代表人：崔述一，职务经理。
委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3361号民事裁定，向本院提出上诉。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖和审理。主要上诉理由是：河间市人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案系保险合同纠纷,保险标的物为冀Ｊ×××××号小型轿车，车辆行驶证登记为河北省河间市行别营乡韩别村934号。保险标的物所在地为河北省河间市，故河间市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 新
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀10刑终205号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2016年1月4日因寻衅滋事被固安县公安局行政拘留二十日，2016年1月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被固安县公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人安某，农民。系本案被害人。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2016年6月28日作出（2016）冀1022刑初78号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，并询问原审附带民事诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
固安县人民法院判决认定，2016年1月4日9时许，被告人刘某驾驶冀R×××××白色海马牌轿车，在固安县马庄镇谷家村其前妻谷某乙家门口故意撞击安某停放的黑色别克轿车（冀R×××××）及谷某乙家大门，并撞伤安某、谷某乙。马庄派出所出警后刘某不配合调查，在逃跑时故意撞击警车（车牌号冀R×××××警、冀R×××××警）。经鉴定，安某的伤情为轻伤二级，谷某乙的伤情为轻微伤；被撞大门、别克轿车及警用车辆损失的价格为7793元。安某住院治疗6天，支付医药费6156.08元，鉴定费800元，出院时医嘱建议休息三个月。
上述事实，有经庭审质证的被告人刘某的供述，被害人安某、谷某乙的陈述，证人谷某甲、杨某、王某的证言，被毁损物品（大门、车辆）照片，证据保全决定书，法医鉴定书，价格认定结论书，公安机关的到案经过、办案说明、行政处罚材料、户籍证明，安某的医疗费票据、诊断证明书及病历、道路运输从业人员从业资格证等证据予以证实。
固安县人民法院认为，被告人刘某因感情纠葛不能理智处理，故意毁坏他人财物且数额较大、故意伤害他人并致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪，应实行数罪并罚。被告人采用汽车撞击车辆、大门的手段毁损财物并致伤他人，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人的主张及提供的合法票据，确定其医药费6156.08元、鉴定费800元；根据其就医鉴定等情况酌定支持其交通费1000元；根据其提供的从业证据材料及诊断证明书，确定其误工费15225.6元（158.6元×96天）、护理费325.2元（54.2元×6天）、住院伙食补助600元（100元×6天）；附带民事诉讼原告人的其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定合并执行有期徒刑一年六个月。被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人安某医药费6156.08元、鉴定费800元、交通费1000元、误工费15225.6元、护理费325.2元，住院伙食补助600元，合计24106.88元。驳回附带民事诉讼原告人安某的其他诉讼请求。
刘某上诉提出，其系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。刘某的辩护人提出的辩护意见与刘某上诉理由相同。
二审审理查明的事实与证据和原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。
本案审理中，经本院主持调解，上诉人刘某亲属与被害人安某达成民事赔偿协议，并已履行。安某对上诉人刘某予以谅解。
本院认为，上诉人刘某因感情纠葛不能理智处理，故意毁坏他人财物且数额较大、故意伤害他人并致一人轻伤一人轻微伤，其行为构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉人刘某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022刑初78号刑事附带民事判决；
二、上诉人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。决定合并执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李吉忠
审判员 陈克祥
审判员 陈其虎
二〇一六年八月十七日
书记员 周林芳
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第131号
原告某甲乡县农村信用合作联社。
法定代表人：江明奇职务：理事长
被告某乙乡县贾豁供销社。
本院在审理原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙乡县贾豁供销社金融借款合同纠纷一案中，因原告某甲乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 锐
审判员 田丽芳
审判员 陈 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜 宁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执228号
申请执行人刘远才
被执行人徐永春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第01123号，依法向被执行人徐永春发出执行通知书，责令被执行人徐永春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年六月七日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执228号本院在执行申请执行人刘远才与被执行人徐永春民间借贷纠纷一案中，被执行人徐永春外出去向不明，目前无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年1月13日、6月14日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘   益   君审 判 员 林蔚人民陪审员邹谏二〇一六年七月十八日代书记员 张   凌   祯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初823号
原告：李鑫，男，1996年5月9日出生，汉族，职业，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。
被告：赵慧妍，女，1991年9月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
李鑫与赵慧妍合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李鑫于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25.0元，由原告李鑫负担。
审判员 田铭
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘宁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2920号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地湖南省祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系支行行长。
被告：李文英，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
关于原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告李文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。2017年10月9日，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行以已与被告李文英协商还款方案为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤回对被告李文英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行承担。
审 判 员 邹爱国
二〇一七年十月十日
代理书记员 王 媛
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3544号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐秀贤，该公司职员。
委托代理人：黄艳华，该公司职员。
被告：劳俊迎，男，汉族，1994年5月12日出生，住址：开平市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司诉被告劳俊迎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司负担。
审判员 黄婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 高万丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1203号
原告株洲天盈机械设备制造有限公司。
法定代表人周敏雄，
委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告阳振辉，男，1970年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告株洲天盈机械设备制造有限公司诉被告阳振辉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲天盈机械设备制造有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲天盈机械设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告株洲天盈机械设备制造有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 张侣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗敏
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2865号
申请执行人黄冷双
被执行人苏智慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00375号，依法向被执行人苏智慧发出执行通知书，责令被执行人苏智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏智慧（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币530000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2865号
申请执行人黄冷双
被执行人苏傅青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00375号，依法向被执行人苏傅青发出执行通知书，责令被执行人苏傅青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏傅青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏傅青（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币530000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵淑利
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审86号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托诉讼代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人李德库，男，1952年11月5日生，汉族，农民，住东丰县。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2017］21号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人李德库于2016年10月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县横道河镇大房村一组占地建设文化活动场所，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2017］21号行政处罚决定：1、责令退还在东丰县横道河镇大房村一组非法占用的土地2166平方米，交还到东丰县横道河镇大房村集体经济组织；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的2166平方米混凝土结构的活动场地，恢复土地原状；3、并处罚款人民币13078元。逾期后被执行人李德库没有自动履行处罚义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2017］21号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人李德库违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2017］21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一七年十二月一日
书记员 杜 航
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1137号
申请执行人张伟，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地桃城区，联系方式。
被执行人河北天河冶金机械有限公司，住所地枣强县枣强镇打车杨村。
法定代表人李长全，执行董事。
被执行人河北宇杰煤炭销售有限公司，住所地枣强县枣强镇打车杨村。
法定代表人蔡宇杰，总经理。
被执行人河北兴业皮草有限公司，住所地枣强县大营石村工业区。
法定代表人：王中虎。
被执行人李长全，�，汉族，1950年10月18日出生，住所地枣强县。
申请执行人张伟申请执行河北天河冶金机械有限公司等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第139号民事判决书已经发生法律效力。张伟于20175月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)衡桃民二初字第139号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执�申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1137号
申请执行人张伟，住所地桃城区，联系方式。
被执行人河北天河冶金机械有限公司，所在地枣强县枣强镇打车杨村
被执行人河北宇杰煤炭销售有限公司，所在地枣强县枣强镇打车杨村
被执行人河北兴业皮草有限公司，所在地枣强县大营石村工业区
法定代表人：王中虎。
被执行人李长全，所在地枣强县
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民二初字第139号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北天河冶金机械有限公司、河北宇杰煤炭销售有限公司、河北兴业皮草有限公司、李长全在银行的存款4561576元或查封被执行人河北天河冶金机械有限公司河北宇杰煤炭销售有限公司河北兴业皮草有限公司李长全相当于4561576元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北天河冶金机械有限公司、河北宇杰煤炭销售有限公司、河北兴业皮草有限公司、李长全负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年六月十四日
书记员 金 鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5470号
原告：燕保团，男，汉族，1975年5月6日出生，住鲁山县。
被告：王国营，男，汉族，1972年7月24日出生，住鲁山县。
原告燕保团诉被告王国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许燕保团撤诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由燕保团负担。
审判员 范江浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈沛宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02092号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱春辉。
委托代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈家昌。
委托代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：启东市东海镇丰利村村民委员会，住所地江苏省启东市东海镇丰利村。
负责人：崔健，村委会主任。
再审申请人朱春辉因与被申请人陈家昌、一审被告、二审被上诉人启东市东海镇丰利村村民委员会地面施工致人损害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱春辉申请再审称，一、陈家昌在一、二审诉讼中对事故发生的陈述前后矛盾，其数次陈述为：1、陈家昌于2013年10月23日晚在启动市人民医院入院时的陈述；2、2013年11月6日在启东市东海镇调处中心陈述：“摔跤在瞿振家后边一只改厕的坑里”并声称是“瞿振家发现我从坑里爬出来”；3、2013年11月28日陈家昌在《意外伤害证明》中填写的是：“摔跤在丰利村小路上”而非“坑里”；4、2014年1月20日陈家昌在诉状中又改为“翟永生家化粪池”。二、陈家昌采用贿赂的方式获得瞿振家的证言，对其提交的证据效力应该从严审核。三、根据陈家昌的伤害部位及当时情形，并非是跌落改厕坑所致。相关证人证言证明陈家昌身上没有泥水的痕迹，同时，根据事发后现场的照片及基层村组织的调查记录显示改厕坑内部、周围以及覆盖物上均未发现任何践踏、跌倒的痕迹。施凤美在改厕坑上铺有毛竹等覆盖物，第二天拿走时覆盖物上也没任何痕迹。四、《侵权责任法》第九十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定的是在公共场所或者道路上挖坑，施工人应当承担的警示安全义务，改厕坑的地点是在施凤美家的屋檐下，并非公共场所，不适用上述规定。五、本案赔偿标准适用不当。陈家昌为农村户口，其提供的从事非农产业的营业执照在事故发生前六个月已经被注销，所以不应按城镇标准计算赔偿金。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一、二审判决，对本案再审。
被申请人陈家昌提交意见认为，其多次陈述没有矛盾之处，均称摔入朱春辉承包施工的化粪池中。关于瞿振家的证言，瞿振家为了出庭作证延误外出打工，陈家昌的家属答应给瞿振家2000元误工费符合情理，并非贿赂证人，且瞿振家并未实际收到2000元，瞿振家在距离化粪池不到50米处能够听到被申请人的呼喊符合常理，其在公安机关做的笔录是对案件情况的真实反映。关于化粪池周围的情况，从照片上看，化粪池周围除了10-20厘米的松土外，没有任何警示标志。朱春辉关于坑上有覆盖物的陈述，一、二审从未提到过。陈家昌摔入化粪池当天并非下雨天，土质较硬，摔入池中不会留下较大的明显痕迹。关于陈家昌的伤害部位，结合坑的位置、深度及大小情况，造成陈家昌目前的伤害结果也是符合客观事实的。根据村委会对顾建荣的调查笔录，证明陈家昌当天跌入了改厕坑中。关于城镇标准和农村标准的问题，一、二审判决正确，一审法官也实地调查过，陈家昌从2009年起一直实际经营建材批发生意，也有相关的营业执照予以证明。从工商登记资料中也可以反映出陈家昌一直处于经营中。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为：首先，关于朱春辉主张陈家昌的陈述存在前后矛盾问题。陈家昌提交的医院门诊病历初诊记录载明“患者三小时前因踩空摔倒，左上腹跌伤后出现疼痛”，启东市东海镇调处中心询问笔录载明陈家昌陈述“我不知道瞿振家厕所后边挖了一只改厕坑，而不慎摔下去”，《意外伤害证明》中虽在“事故发生地点”一栏上填写内容为“丰利村小路上”，但在其下“意外事故发生原因”一栏填写内容为“于2013年10月23日晚上因天黑在行走时不小心跌入路边化粪池里”，陈家昌在起诉状中陈述“因事通过瞿振家宅西边的路返回朱顶冲宅，途中不慎跌入路上1.2米深的坑中……经查：原告跌入的坑系改厕而挖……”。以上陈述内容与陈家昌关于其在沿瞿振家西侧小路返回朱顶冲家途中跌入刚挖好的化粪池坑中的主张并无明显矛盾之处。第二，瞿振家的证言与其在公安询问笔录中反映的情况大部分吻合，仅是否听到陈家昌喊痛的部分存在不一致，二审法院对其前后陈述矛盾部分的证言内容亦未予以认定。第三，朱春辉根据陈家昌受伤部位、现场痕迹等情况认为陈家昌并非跌倒在其所挖坑洞的推测缺乏充分依据，不足以推翻原审法院认定的事实，其主张所挖坑洞上覆盖有毛竹的事实亦缺乏证据证明。第四，根据原审法院绘制并经当事人签字认可的现场情况草图，坑洞所在位置并非私人场所，原审法院依据《侵权责任法》第九十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定认定侵权责任，并无不当。第五，原审法院根据陈家昌提交的个体工商户营业执照认定其在城镇经营建材，主要收入来源于经营收入，据此按照城镇标准计算其损失，亦无不当。朱春辉提交的《关于恢复陈家昌个体工商户营业执照的情况说明》反映在陈家昌经营期间营业执照未经陈家昌授权而被他人申请注销且启东市市场监察管理局在查明相关情况后已恢复了陈家昌的营业执照，故该情况说明不足以推翻原审法院认定的赔偿标准。
综上，朱春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱春辉的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 缪 晔
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01115-1号
原告：安徽鲁班钢构有限公司，住所地南陵县经济开发区鲁班工业园。
法定代表人：汪锡文，董事长。
被告：芜湖精能机电技术有限公司，住所地南陵县经济开发区。
法定代表人：梅文学。
本院在审理原告安徽鲁班钢构有限公司诉被告芜湖精能机电技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鲁班钢构有限公司于2013年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖精能机电技术有限公司的银行存款30万进行保全，并已提供了担保人芜湖东源新农村开发股份有限公司以其公司资产进行担保。
本院认为，原告安徽鲁班钢构有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告芜湖精能机电技术有限公司的银行存款30万元（芜湖精能机电技术有限公司在徽商银行南陵支行的账号：1102301021000085991）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹爱东
审 判 员 苏 宏
审 判 员 顾 琪
二〇一三年五月七日
代理书记员 刘丽芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06290号
原告朱承勇，男，1977年4月17日出生，汉族，重庆市南岸区人。
被告徐健洪，男，1989年12月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告朱承勇诉被告徐健洪买卖合同纠纷一案过程中，原告朱承勇于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱承勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱承勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱承勇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告朱承勇负担。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 李 强
人民陪审员 刘福伦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈春宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2699号
原告：青岛天宝紧固件有限公司，住所地山东省青岛市四方区万安三路20号4号楼5单元302户。
法定代表人：刘伟民，该公司总经理。
被告：湘电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区电工北路66号。
法定代表人：柳秀导，该公司董事长。
青岛天宝紧固件有限公司与湘电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告青岛天宝紧固件有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛天宝紧固件有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛天宝紧固件有限公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由青岛天宝紧固件有限公司负担。
代理审判员 李妮妮
二〇一七年一月九日
书 记 员 周亚捷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1498号
原告夏吉阳,男,生于1950年9月15日,汉族,住四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告赵春林，男，生于1987年9月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告夏吉阳诉被告赵春林劳务合同纠纷一案中，原告夏吉阳于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏吉阳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告夏吉阳负担。
审判员 刘高举
二〇一六年六月三十日
书记员 安 亚
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执200号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张声仁，邱秋英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保17号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执200号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十七日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1445-2号
申请执行人林小鹤，男，1988年7月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈燕平，男，1987年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林小鹤与被执行人陈燕平债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1562号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林小鹤于2015年9月22日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人偿付借款6000元。
本院在执行过程中，于2015年9月23日向被执行人陈燕平发出执行通知及财产申报通知书，指定其在2015年9月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年10月8日，本院依法将被执行人陈燕平纳入失信被执行人名单。2015年11月10日，申请执行人林小鹤向本院申请终结本次执行程序。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1562号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一五年十二月二日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第153号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号；组织机构代码：430900-032313。
法定代表人夏吉秋，该公司董事长。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告刘某某，男，汉族，1965年12月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告胡某某1，女，汉族，1960年4月17日出生，，住益阳市赫山区。
被告胡某某2，女，汉族，1966年6月19日出生，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下诉称益阳农商银行）与被告刘某某、胡某某1、胡某某2借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人蔡波到庭参加诉讼，被告刘某某、胡某某2、胡某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称：2013年1月14日，被告刘某某向原告的金银山支行借款20万元，期限为12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2014年1月10日到期。被告胡某某1与被告刘某某系夫妻，该借款为夫妻共同债务。被告胡某某2为刘某某的该笔贷款提供连带保证责任，并签订了保证合同。借款到期后，被告没有履行还款义务及保证义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘某某、胡某某1偿还原告借款本金20万元及利息；并判令被告胡某某2承担连带保证责任。
被告刘某某、胡某某2、胡某某1均未作答辩。
经审理查明：被告刘某某与被告胡某某1系夫妻关系。2013年1月14日，被告刘某某向原告益阳农商银行金银山支行（原益阳市赫山区农村信用合作联社金银山信用社）借款20万元用于购装饰材料，约定月利率为10.5‰，按日计息按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为一次性还款。双方还约定如借款人未按约定期限偿还，自逾期之日起在原借款利率基础上加收30%罚息，被告刘某某与原告签订《个人贷款合同》。同日，被告胡某某2与原告签订了《保证合同》，为被告刘某某所贷款项提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘某某发放贷款20万元，被告支付了至2013年6月20日的贷款利息，余欠贷款利息未支付。至合同到期日（即2014年1月10日），被告又未履行偿还贷款本金义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的中国银监会湖南监管局湘银监复（2013）432号文件、个人贷款合同、益阳市赫山区赫山社区居民委员会出具的证明、保证合同及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告刘某某应当偿还借款本金20万元并支付利息；该笔贷款发生在被告刘某某与被告胡某某1夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还；被告胡某某2担保属实，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、胡某某1偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，支付利息40054元（利息计算至2014年10月20日），共计240054元；履行期限：本判决生效后10日内付清；
二、由被告胡某某2对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2450元，财产保全费1720元，共计4170元，由三被告共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一四年十月二十日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00438号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人夏某某，女，1984年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月29日17时20分许，被告人夏某某在重庆市江津区滨江路小西门路口将一小包用绿色塑料纸包裹的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给陈某某。交易结束后，二人被民警当场抓获。经检查，民警从陈某某身上查获了其从夏某某处购买的用绿色塑料纸包裹的毒品海洛因一小包（净重0.06克），从被告人夏某某随身的背包中查获了其贩卖毒品所得的一张一百元人民币和装在一绿色圆形塑料盒内的用塑料纸包裹的毒品海洛因六小包（净重分别为0.21克、0.08克、0.2克、0.17克、0.04克、0.18克）。
被告人夏某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人夏某某的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有从被告人夏某某背包搜出的六小包毒品海洛因和毒资一百元人民币、从陈某某身上搜出的一小包毒品海洛因等物证照片；户籍资料、抓获经过、手机通话清单等书证；证人陈某某的证言；被告人夏某某的供述和辩解；毒品检验报告等鉴定意见；检查、扣押、封存、称重、提取、辨认、指认照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。）
二、被告人夏某某的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；毒品海洛因0.94克，予以没收，由扣押机关处理。
上列罚金限被告人夏某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁晶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1675号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
委托代理人马庆义。
被告甄学娟。
被告甄学顺。
被告赵忠启。
原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告甄学娟、甄学顺、赵忠启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人马庆义、被告甄学顺到庭参加诉讼，被告甄学娟、赵忠启经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社营业部起诉称：2010年12月29日，被告甄学娟在我社借款本金人民币27，000.00元，借款期限自2010年12月29日起至2011年12月20日止，利率按月息9.765‰计算，利随本清，到期现金偿还。双方约定：借款人不按期归还本息，从逾期之日起加收50%利息。借款保证人甄学顺、赵忠启。借款到期后，借款人甄学娟没按合同约定偿还借款本金，我社派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告甄学娟立即偿还借款本金人民币27，000.00元及利息6，928.06元，要求被告甄学顺、赵忠启承担连带责任，要求以上被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告的合法权益，望法院公断。
被告甄学顺口头答辩称同意偿还，我现在没有钱还。
被告甄学娟、赵忠启未向本院提交答辩意见。
庭审过程中，原告向本院提交了保证担保借款合同及贷款凭证，原、被告均表示无异议。
经审理查明，2012年6月20日，被告甄学娟、甄学顺、赵忠启与东丰县农村信用合作联社营业部签订借款合同，被告甄学娟向原告借款人民币27，000.00元，被告甄学顺、赵忠启提供连带责任保证。合同约定，借款期限为2010年12月29日至2011年12月20日，借款利息按照月利率9.765‰计算。2010年12月29日，被告甄学娟收到借款。借款到期后，被告甄学娟未能向原告偿还借款及给付利息。现原告诉讼来院要求被告甄学娟偿还借款并给付利息，并要求担保人承担连带给付责任。
本院认为，东丰县农村信用合作联社营业部与被告甄学娟、甄学顺、赵忠启签订保证担保借款合同，被告甄学娟向原告借款27，000.00元，被告甄学顺、赵忠启提供连带保证担保的事实清楚。借款到期后，被告甄学娟未能还款，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，并承担违约责任。被告甄学顺、赵忠启亦应承担相应连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告甄学娟于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社营业部借款本金27，000.00元及利息（以27，000.00元为本金，从2010年12月29日起至2011年12月20日止，按照月利率9.765‰计算利息，2011年12月21日至判决生效时止，按照月利率9.765‰的1.5倍计算利息）。被告甄学顺、赵忠启承担连带给付责任。
案件受理费648元（缓交）及邮寄费60元（原告垫付），由被告甄学娟负担，被告甄学顺、赵忠启承担连带责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
代理审判员 徐东亮
代理审判员 马立娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 臧 琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1675号
原告赵某，男，1988年出生，汉族，农民，住东阿县。
被告田某，女，1988年出生，汉族，农民，住东阿县。
原告赵某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告赵某和被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前与被告缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不属实。我与原告有夫妻感情，不同意原告诉求。
审理查明，2011年，原告赵某与被告田某经人介绍相识并订婚，××××年××月××日双方在东阿县民政局办理登记结婚手续。双方没有生育子女。被告的嫁妆现在原告处的有：海信牌37英寸电视机一台、柜式格力空调一台、联想电脑一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、被子十二床、毛毯两件、毛巾被两件。婚后有存款4000元，无债权债务。
审理中，原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好。因双方各持己见，致使法庭调解未果。
上述事实的主要证据有：原被告双方在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告赵某与被告田某经人介绍相识后，自愿办理了结婚登记手续，二人在共同生活期间应当建立了比较深厚的夫妻感情。双方因生活琐事生气在所难免，被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要二人在以后的生活中遇事互让互谅，夫妻和好并非无望。原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其夫妻关系现状，不能认定夫妻感情达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1675号
原告：郭志红。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：浙江万利建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋新桃。
委托代理人：赵方昉。
本院在审理原告郭志红与被告浙江万利建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告郭志红以被告主体有误为由于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭志红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭志红撤回起诉。
案件受理费5696元，减半收取2848元，由原告郭志红承担。
审 判 员 李晓明
二〇一三年十一月十四日
代书记员 许晓梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00017号
申请人刘亚南，男，1957年7月5日出生，汉族，神木县人，个体户。
被申请人温江涛，男，1984年2月15日出生，汉族，神木县人，个体户。
申请人刘亚南与被申请人温江涛申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人温江涛所有的位于神木县神木镇孟家沟村东山路东房屋予以查封，由刘亚南、温俊莲向本院提供其二人共同所有的位于神木县麻家塔乡西沙小区房屋作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人刘亚南的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人温江涛所有的位于神木县神木镇孟家沟村东山路东01幢房屋予以查封。
二、在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 訾娟
二〇一三年十二月十二日
书记员 白瑢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4333号
原告：淄博鲁神压力容器有限公司，住所地淄川区昆仑镇。
法定代表人:王玉荣。
被告：宁夏茂原生物科技有限公司，住所地宁夏中卫市文昌镇。法定代表人：邵岚。
淄博鲁神压力容器有限公司与宁夏茂原生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告淄博鲁神压力容器有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博鲁神压力容器有限公司撤诉。
案件受理费5985元，财产保全费3720元，由原告淄博鲁神压力容器有限公司负担。
审 判 员 刘善利
二〇一八年一月五日
代理书记员 梁毓麟
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第131号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，地址静海县静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘晓静，该局监察科科员。
被执行人杨XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2015年10月12日向本院申请强制执行津国土房静海监（2015）169号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人杨XX未经静海县国土资源管理部门批准，擅自在沿庄镇当滩头村村东违法占地253.6平方米建民宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，于2015年3月30日作出违法用地案件行政处罚决定，并于2015年3月30日送达当事人。被处罚人杨长清在法定期间内未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条向本院申请准予强制执行。
申请执行的内容为：1、被执行人退还非法占用的土地；2、被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人提交的证据有现场照片、当事人笔录、勘测图。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）169号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 刘恩金
人民陪审员 武问华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 安同侃
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1483号
原告汤秀庆，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被告万源市廊桥工程项目部。
负责人张关波。
被告核工业部西南分公司。
法定代表人陶卫忠。
原告汤秀成诉被告万源市廊桥工程项目部、核工业部西南分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告汤秀成于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤秀成撤回起诉。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告负担。
审判员 何智刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 任媛媛
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初658号
自诉人周会举，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
被告人崔克武，男，1987年7月4日出生，汉族，高中文化程度，农民，住巩义市。
自诉人周会举以被告人崔克武犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周会举以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人周会举在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周会举撤诉。
审判员 张国正
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李君鸣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1101号
再审申请人（一审第三人）：代洪军，男，汉族，1966年11月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇王圩村大代*组*****号。
委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王守亚，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡王垄村*组**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省利民路桥集团有限责任公司。住所：安徽省宿州市金海大道**号。
法定代表人：殷继良，该公司董事长。
再审申请人代洪军因与被申请人王守亚、安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代洪军申请再审称：一、本人并未将案涉工程进行转包，原审法院认定事实错误，证据不足。本人与利民路桥公司存在建设工程施工合同关系，工程款应当由本人与利民路桥公司进行结算。二、原审法院认定本人施工部分的工程价款为900万元与事实不符，应依法予以纠正。三、本人作为有独立请求权的第三人向二审法院提起上诉，二审法院未对本人的诉讼请求作出判决，程序错误。四、原审法院认定王守亚符合诉讼主体资格错误。代洪军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
王守亚提交书面意见认为，代洪军因欠本人钱款将案涉工程转包给本人施工，系本人将工程施工完毕，本人有权要求支付工程款。代洪军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，一、关于王守亚是否是案涉工程的实际施工人，是否有权提起本案诉讼的问题。从《桥梁工程施工合同》及《桥梁工程施工合同（乙方变更代表人补充协议）》的内容来看，协议所称“乙方代表人”均无代表的对象，合同权利义务亦直接指向该“乙方代表人”，故应认定其自身即乙方，亦即案涉工程的实际施工人。《桥梁工程施工合同（乙方变更代表人补充协议）》约定，代洪军因资金原因，变更乙方代表人为王守亚，由王守亚继续施工履行《桥梁工程施工合同》。该约定表明利民路桥公司、代洪军、王守亚三方经协商，确定案涉工程的实际施工人变更为王守亚，由其进行后续施工。代洪军申请再审主张其后续又参与了案涉工程施工，但没有提交相应证据证明，其该主张不能成立。因王守亚已将案涉工程施工完毕，并经验收合格交付使用，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。代洪军关于其未将案涉工程转包给王守亚，王守亚非本案适格原告的申请再审理由不能成立。二、关于原审法院以代洪军施工部分工程价款为900万，作为利民路桥公司与王守亚之间结算工程价款的依据，是否损害代洪军的实际利益的问题。本案系王守亚以利民路桥公司为被告提起诉讼，原审法院主要就利民路桥公司应支付王守亚的工程款数额进行审理，未涉及代洪军可向利民路桥公司主张的工程款数额。原审审理中，王守亚、利民路桥公司一致认可代洪军施工部分的工程价款为900万元，原审法院仅以此作为王守亚与利民路桥公司之间工程款结算的依据之一，不涉及第三人利益。代洪军就其与利民路桥公司之间的工程款问题，可另行主张。故代洪军关于原审法院以其施工部分工程款为900万元，作为利民路桥公司应支付给王守亚工程价款的依据，损害了代洪军实际利益的主张不能成立。三、关于二审法院审理程序是否违法的问题。一审代洪军未提起独立的诉讼请求，其系经利民路桥公司申请人民法院通知参加诉讼，一审法院对代洪军施工期间产生的工程价款未作出判决，亦未判决代洪军承担民事责任，故二审法院确定代洪军在二审程序中的诉讼地位为一审第三人，并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定。
综上，代洪军的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代洪军的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 高燕竹
代理审判员 张小洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1101号再审申请人（一审第三人）：代洪军，男，汉族，1966年11月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇王圩村大代*组*****号。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王守亚，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡王垄村*组**号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省利民路桥集团有限责任公司。住所：安徽省宿州市金海大道**号。法定代表人：殷继良，该公司董事长。再审申请人代洪军因与被申请人王守亚、安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代洪军申请再审称：一、本人并未将案涉工程进行转包，原审法院认定事实错误，证据不足。本人与利民路桥公司存在建设工程施工合同关系，工程款应当由本人与利民路桥公司进行结算。二、原审法院认定本人施工部分的工程价款为900万元与事实不符，应依法予以纠正。三、本人作为有独立请求权的第三人向二审法院提起上诉，二审法院未对本人的诉讼请求作出判决，程序错误。四、原审法院认定王守亚符合诉讼主体资格错误。代洪军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。王守亚提交书面意见认为，代洪军因欠本人钱款将案涉工程转包给本人施工，系本人将工程施工完毕，本人有权要求支付工程款。代洪军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，一、关于王守亚是否是案涉工程的实际施工人，是否有权提起本案诉讼的问题。从《桥梁工程施工合同》及《桥梁工程施工合同（乙方变更代表人补充协议）》的内容来看，协议所称“乙方代表人”均无代表的对象，合同权利义务亦直接指向该“乙方代表人”，故应认定其自身即乙方，亦即案涉工程的实际施工人。《桥梁工程施工合同（乙方变更代表人补充协议）》约定，代洪军因资金原因，变更乙方代表人为王守亚，由王守亚继续施工履行《桥梁工程施工合同》。该约定表明利民路桥公司、代洪军、王守亚三方经协商，确定案涉工程的实际施工人变更为王守亚，由其进行后续施工。代洪军申请再审主张其后续又参与了案涉工程施工，但没有提交相应证据证明，其该主张不能成立。因王守亚已将案涉工程施工完毕，并经验收合格交付使用，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。代洪军关于其未将案涉工程转包给王守亚，王守亚非本案适格原告的申请再审理由不能成立。二、关于原审法院以代洪军施工部分工程价款为900万，作为利民路桥公司与王守亚之间结算工程价款的依据，是否损害代洪军的实际利益的问题。本案系王守亚以利民路桥公司为被告提起诉讼，原审法院主要就利民路桥公司应支付王守亚的工程款数额进行审理，未涉及代洪军可向利民路桥公司主张的工程款数额。原审审理中，王守亚、利民路桥公司一致认可代洪军施工部分的工程价款为900万元，原审法院仅以此作为王守亚与利民路桥公司之间工程款结算的依据之一，不涉及第三人利益。代洪军就其与利民路桥公司之间的工程款问题，可另行主张。故代洪军关于原审法院以其施工部分工程款为900万元，作为利民路桥公司应支付给王守亚工程价款的依据，损害了代洪军实际利益的主张不能成立。三、关于二审法院审理程序是否违法的问题。一审代洪军未提起独立的诉讼请求，其系经利民路桥公司申请人民法院通知参加诉讼，一审法院对代洪军施工期间产生的工程价款未作出判决，亦未判决代洪军承担民事责任，故二审法院确定代洪军在二审程序中的诉讼地位为一审第三人，并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定。综上，代洪军的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回代洪军的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  高燕竹代理审判员  张小洁二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨 婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2131号
申请执行人周忠爽。
被执行人周海燕。
申请执行人周忠爽与被执行人周海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第79号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘振强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2426号
上诉人（原审原告）：虢波，女，1971年3月12日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：孙凤双，女，1963年4月22日出生，现住营口市西市区。
上诉人（原审被告）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：郑朝辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人虢波因与上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虢波的委托诉讼代理人孙凤双，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金增来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人虢波上诉请求：1、请求二审法院撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第440号民事判决，依法改判被上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司从2014年1月1日起至判决之日止按总房款的日万分之一赔偿上诉人经济损失；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反合同约定，属合同欺诈，属合同违约。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，合同约定出卖人应当在2013年12月31日前将符合约定的商品房交付给买受人使用，因被上诉人交付的商品房没有符合国家和地方人民政府规定的验收报告和分期综合验收报告、没有合同约定的煤气，已构成合同欺诈合同违约，原审法院应从2014年1月1日起至判决之日止计算上诉人的经济损失。
营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司辩称，原审计算违约期间正确。
营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第440号民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人虢波承担。事实与理由：上诉人交付的房屋符合国家建筑标准，原审判令上诉人赔偿被上诉人经济损失，缺乏事实及法律依据。辽宁正大价格评估有限公司作出的房地产估价报告不应予以采信。
虢波辩称，上诉人与答辩人签订的商品房买卖合同约定煤气，实际房屋中却没有，房屋贬值损失上诉人应当赔偿。
虢波向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告迟延交付房屋损失；2、判令被告按评估结论赔偿因房屋设施不完备导致房屋价值贬值的损失；3、判令被告赔偿装修不符合约定的损失。4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2012年11月7日签订商品房买卖合同，合同约定原告以107556.48元购买被告开发的位于营口市西市区xx大街xx号房屋、建筑面积25.56平方米；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5、1中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。原告于合同订立后按约定履行付款义务。原告与装修公司签订《xx小区二期x#、x#房屋装修改造委托协议》，其中约定“厨房不铺设天然气”。被告于2014年1月初通知原告办理交房进户手续，原告所在小区绝大部分业主于2015年11末前办理入户。诉讼中，原告申请对诉争房屋没有煤气设施导致房屋价值贬损进行鉴定，本院委托营口市中级人民法院技术处，该处委托辽宁正大价格评估有限公司鉴定。该鉴定机构于2015年8月19日作出房地产估价报告，测算原告所购xx小区商品房未安装煤气设施导致的房屋价值损失27150元。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。根据合同第十四条的约定，被告所交付的房屋应当具备煤气设施。但被告交付的房屋并没有煤气设施，其虽称在原告签订的《xx小区二期x#、x#房屋装修改造委托协议》中已告知没有煤气设施。但，一方面，该协议文本的当事人为原告与装修公司，不能以该协议认为是原被告对商品房买卖合同第十四条关于煤气设施约定作出变更的结论；另一方面，该协议文本表述“厨房不铺设天然气”，依文义解释，并不能得出讼争房屋不再铺设煤气设施的结论。因此，变更所交付的房屋不符合合同约定的条件，即被告履行合同义务不符合约定，应当赔偿原告损失。诉讼中，鉴定人出庭作证，就鉴定过程及依据接受质询，且鉴定人具备相应资质，故本院对鉴定结论予以采信。被告以电话通知的方式告知包括原告在内的所有业主办理入住手续。本案涉及房屋除没有煤气外，其他必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月31日前已实际入住，说明房屋已达到了合同约定的入住条件。考虑到业主需陆续办理入住手续的实际，违约金本院确定截止到2014年1月31日。原告拒绝受领房屋系原告自行扩大损失，故本院对原告关于2014年1月31日以后的违约金请求，不予支持。原告其他请求，因原告提供证据不充分，不予处理。判决：一、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告虢波27150元。二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金333.43元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，鉴定费300元，由被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司以电话通知的方式告知虢波在内的所有业主办理入住手续，本案涉及的房屋除没有煤气外，其它必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月31日前已实际入住，说明房屋已达到合同约定的入住条件。原审法院考虑到业主需陆续办理入住手续的实际，违约金确定截止到2014年1月31日正确，故对上诉人虢波的上诉请求，本院不予支持。上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司所建房屋无煤气设施，而签订的《商品房买卖合同》中有煤气设施，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司具有违约行为，对给被上诉人造成的经济损失应予赔偿。辽宁正大价格评估有限公司作出的评估报告正确，本院予以采信。综上所述，上诉人虢波及营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人虢波负担50元，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司负担485元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 那晓梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初663号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人兰毅龙，男，1979年10月9日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳江县。曾因犯故意伤害罪，于2002年6月6日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，经减刑后，于2013年6月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人兰毅龙犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人兰毅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月2日7时许，被告人兰毅龙在柳州市柳南区城站路增鑫一区门口前的马路边，趁被害人蔡某不备，将其放在小车上面的一个黄色手提包盗走，包内有现金人民币5000元、一台价值人民币2460元的苹果手机。兰毅龙随后将手机销赃。2016年10月21日，公安人员从收购手机的韦某处提取到被盗苹果手机并发还被害人。
2016年11月19日3时30分，被告人兰毅龙在柳州市柳石路龙潭公园门口马路边被公安人员抓获。
上述事实，被告人兰毅龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买手机的票据、证人韦某的证提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人兰毅龙的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰毅龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰毅龙犯盗窃罪成立。被告人兰毅龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰毅龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人蔡某被盗的手机已被公安机关追回并发还，可酌情对被告人兰毅龙从轻处罚。综上，本院决定对被告人兰毅龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰毅龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年8月18日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人兰毅龙退赔被害人蔡某经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2598号
原告：蒋某，男，回族，1991年11月7日生，住项城市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南江河源律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1968年9月18日生，住项城市；。
被告：项城市王牌混凝土有限公司
地址：项城市水新路。
法定代表人：王某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某，男，该公司经理。
原告蒋某与被告周某、项城市王牌混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员马占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭峰、被告周某、被告项城市王牌混凝土有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告共同支付原告运费100146.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月左右，原告与被告约定，由原告为其运输混凝土，每方运费25元。原告即组织车辆为其运输混凝土。后被告仅支付原告部分运费，截至2017年10月被告尚欠原告运费100146.75元。原告多次向被告追要该款，被告均置之不理，拒不支付。为此诉至法院。
被告周某辩称，原告给我拉货是事实，吴某给他结的帐，结没有结我不知道，吴某是负责结账的，我和吴某是合伙人，我负责销售。
被告项城市王牌混凝土有限公司辩称，原告说与王牌混凝土公司约定拉货完全不属实，原告与我们公司没有任何关系。2016年9月份我公司承包给周某了，有合同约定，合同签字的是法人代表和周某。在承包给周某期间，发生的债权债务与公司没有任何关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：第一组：1、原告蒋某身份证。证明目的：原告的主体资格。第二组：1、证人徐某证言、证人高某证言2、承包经营协议3、商品混凝土送货单281张。4、王牌混凝土有限公司四联单。5、通话录音整理。证明目的：1、被告周某主体适格2、2016年12月至2017年9月共为被告运输4005.87方混凝土。第三组：1、项城市恒宇商砼有限公司关庄搅拌站证明2、项城市鑫荣商品混凝土有限公司证明3、淮阳县建元商砼有限公司证明证明目的：2016年12月至2017年9月在被告处运输混凝土，根据市场行情每方运费25元左右，被告尚欠原告运费100146.75元。
被告周某对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一无异议。对证据二第1份证据有异议，证人徐某、证人高某与本案无关。第2份承包经营协议是复印件。第3份送货单有异议。第4份有异议，异议内容第四联不能作为给我结账的依据。结多少算多少给我没关系。第5份异议，异议内容我是负责人，起诉我没用。对第三组有异议，与本案无关，当时运费是每方20元。
被告项城市王牌混凝土有限公司对原告证据无异议。
被告周某、项城市王牌混凝土有限公司未提交证据。
根据庭审举证、质证和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月6日被告项城市王牌混凝土有限公司与被告周某签订承包经营协议，双方约定由被告周某承包经营，期限三年。在被告周某承包经营王牌混凝土有限公司期间，原告于2016年12月开始为周某运输混凝土，截止2017年9月尚有4005.87方运费未结算。原告与被告周某结算方式:第一联是搅拌站留存的，第二联是工地客户收到混凝土签字后返回搅拌站的，第三联客户联是工地上留存的，二联和三联是客户和搅拌站算账用的，四联是原告和搅拌站结算用的，因被告周某给原告没有清算完毕，原告留存的的第四联共有4005.87方运费未结算。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但原告提交了被告周某承包王牌混凝土有限公司期间货运单据，并有被告周某雇佣的员工徐某、高某证言能够证明原告与被告之间有运输合同关系。原告已按照约定履行了运输义务，被告亦应按约定向原告支付相应的运输费用。原告要求每方25元，但没有提交证据予以印证；被告周某在庭审中陈述运费每方20元，因此对原告要求被告支付运费的诉讼请求应以每方20元计算（即20×4005.87方=80117元）;被告王牌混凝土有限公司与原告没有发生实际的运输合同，不应承当责任。被告周某辩称‘合伙帐没有算清，不应承担责任’，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某运输费80117元。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担150元，由被告周某承担元900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 解丽杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3934号之二
解除保全申请人：阮仁峰，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。
被申请人：袁华，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
解除保全申请人阮仁峰与被申请人袁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）皖0103民初3934号民事裁定，对袁华名下的皖Ａ×××××号小型汽车，予以查封。阮仁峰于2016年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，阮仁峰已撤诉，故阮仁峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对袁华的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3934号原告：阮仁峰。委托代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。被告：袁华。本院在审理原告阮仁峰诉被告袁华民间借贷纠纷一案中，阮仁峰于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结袁华银行存款8万元或查封、扣押其等值财产，阮仁峰以8万元现金提供担保。经审查，本院认为，阮仁峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结袁华银行存款8万元或查封、扣押其等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋子钰二〇一六年六月七日书记员  吴芳芳