wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第87号
原告：吴某某。
被告：程某某。
原告吴某某诉被告程某某租赁合同纠纷一案，本院于201
1年3月3日立案受理后，依法由审判员方敏俊于2011年3月25日
公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴某某出庭参加诉讼。被
告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称，2009年1月2日，被告向原告借款35000元，
并出具借条承诺于2009年10月23日返还。现还款期限已过，原
告多次催讨未果。为此，原告诉请被告返还借款35000元。庭
审中原告补充如下事实：本案不是借款，是被告租用原告的车
辆尚欠租金款。原告是淳安县安顺汽车租赁行的业主。2008年
4月，被告承租原告的一辆浙a×××××东某凌某白色小轿车
，双方口头约定每月租金5000元，租期是不确定的。2009年1
月2日，被告将承租车辆返还给原告，并出具一张尚欠租金350
00元的“借条”，约定该款于2009年7月23日支付。此后，被
告一直未付，拖欠至今。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被
告支付车辆租金35000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、淳安县
安顺汽车租赁行个体工商户营业执照副本1份（复印件，与原件核对一致），证明原告系杭州淳安千岛湖安顺汽车租赁行业
主。2、借条1份（原件），证明被告欠原告汽车的租金35000
元。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院审核
认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信
。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2008年4月，被告承租原告的一辆车牌号为浙a××××
×东某凌某白色小轿车，双方口头约定，车辆租金为每月5000
元，租期没有约定。2009年1月2日，被告将承租的车辆返还给
原告，并出具一张尚欠租金35000元的“借条”，约定该款于2
009年7月23日支付。此后，被告未付款，尚欠原告租金35000
元。
本院认为，被告承租原告的车辆，双方之间形成租赁合
同关系，应认定有效。原告依约履行了交付租赁标的物的义务
。但被告未按约支付租金。故原告要求被告支付尚欠租金的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某
汽车租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告程某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一一年三月二十八日
书记员 孙 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4224号
原告：赵开成，男，1969年3月27日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张弛，山东有泰律师事务所律师。
被告：杨传景，男，1982年8月6日生，汉族，住郯城县。
原告赵开成诉被告杨传景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开成的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告杨传景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元。二、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月10日，被告杨传景因资金周转，向原告借款30000元，借条中约定了借款期限为10个月，双方口头约定借款利息为月息2分，并由案外人于见文、王峰为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告杨传景未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告杨传景向原告赵开成出具借条一张，载明：“今借到赵开成现金叁万元整¥30000。借款人：杨传景担保人：于见文王峰用期十个月2016年3月10日”，案外人于见文、王峰在借条上签字担保。
本院认为，借据是证明借贷关系存在和借款交付的直接证据，具有较强的证明力。被告由他人担保向原告借款，并向原告出具一张借据，借贷双方明确约定借款期限为10个月，现借款已逾期，被告未予清偿构成违约，原告因此要求被告清偿借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告杨传景经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传景于本判决生效后十日内向原告赵开成清偿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告杨传景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑艳丽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第84号
原告：台州市××鹰××有限公司，住所地台州市经济
开发区××号，组织机构代码：××。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：冯某某。
被告：潘某某。
原告台州市××鹰××有限公司（以下简称强××公司
）为与被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月29日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程
序于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告强××公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告潘某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告强××公司起诉称：被告因向玉环县国际花园项目
部供货需要，自2008年7月20日起，陆某某原告购买各种规格
的建筑钢材。期间，被告陆续支付部分货款。2008年9月28日
，原、被告双方签订书面供货协议书，约定原告分批向被告供
应建筑钢材，价格按双方事先约定的供应价为计算价格，在浙
江××建设集团××国际花园项目××至××层时，被告付清
所有的货款及垫资款，逾期付款，被告按月息二分支付利息，
发生纠纷，由原告所在地法院解决。自2008年7月20日开始供
货至2008年10月31日，原告共向被告供货400.1492吨，共计货款人民币1843482.76元。2009年8月份，玉环县国际花园建设
项目已结顶。结至2009年9月3日，被告共向原告支付钢材款人
民币1500000元，余款343482.76元经原告多次催讨，被告拒不
支付。现请求判令被告支付钢材款人民币343482.76元，并支
付欠款利息人民币24042元及至执行之日按月息二分计算的利
息。诉讼过程中，原告减少利息部分的诉讼请求，要求被告赔
偿所欠货款343482.76元自2009年12月29日起至执行之日止按
月利率1.5%计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的主
体资格。
2、人口信息一份，以证明被告的主体资格。
3、建筑钢材供货协议书一份，以证明原、被告之间订立
买卖合同的事实以及双方约定的权利义务内容。
4、发货单二十份，以证明原告向被告供货共计货款1843
482.76元的事实。
5、照片六张，以证明建设单位所承建的玉环县国际花园
建设项目已经竣工的事实。
被告潘某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已向被告潘某某送达诉状副本等相关诉讼材料，被
告潘某某未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式
合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证
明效力。对原告供货后被告支付了货款1500000元的事实，系原告自认，本院予以认定。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同内容并不违反法律
的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已实际履
行了供货义务，被告未按约支付相应货款的行为属违约，应承
担继续付款的责任，并应赔偿原告因此遭受的经济损失。原告
变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原
告台州市××鹰××有限公司货款人民币343482.76元，并赔
偿经济损失（自2009年12月29日起至本判决确定给付之日止按
月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元（已减半），由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费6820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永城商初字第243号
原告：金某某。
委托代理人（特别授权）：戴某某。
被告：朱某某。
被告：陈某某。
原告金某某与被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序审理。因被告朱某某下落不明，依法转为普通程
序，并组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告金某某及其委托代理人戴某某到庭参加
诉讼，被告朱某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2010年7月16日，被告朱某某因资金周
转困难向原告借款15万元，并向原告出具了借条。被告陈某某
为借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故
诉至法院请求判令被告朱某某偿还原告金某某借款15万元并支
付逾期利息，逾期利息自2010年8月15日起至履行完毕之日止
按月利率3%计算；被告陈某某对上述借款及利息承担连带偿还
责任；本案诉讼费由二被告承担。
在审理过程中，原告自愿降低逾期利息计算标准，将逾
期利息计算标准变更为自2010年8月15日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告朱某某人口信息表一份，以证明被告朱某某的身
份情况；
3、被告陈某某身份证复印件一份，以证明被告陈某某的
身份情况；
4、借条一份，以证明原、被告之间的借款、担保关系。
被告朱某某、陈某某均未作答辩，在举证期限内亦均未
向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见，其在
答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本
院审核，未发现证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
如下事实：
2010年7月16日，被告朱某某以资金周转需要为由向原告
借款15万元。原告于同日将款项交给被告朱某某，被告朱某某
出具了一份借条，借条载明：“今借金某某现金人民币大写壹
拾伍万元正小写（150000.00），借款期限从2010年7月16日至
2010年8月14日止。借款人逾期还款每天应赔偿本金的0.5%。
借款方的借款由陈某某担保。借款到期后如借款方不按期归还
，担保人自愿对借款人的债务承担连带偿还责任。”被告朱某
某在该份借条上以借款人身份签字捺印；被告陈某某在该份借条上以担保人身份签字捺印。借款到期后，被告朱某某没有按
期偿还借款，被告陈某某亦未代为偿还。原告经催讨未果，遂
提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确
凿，应受法律保护。被告朱某某作为借款人，负有返还借款的
义务，现原告要求被告朱某某返还借款本金150000元，理由正
当、合法，应予以支持。被告朱某某未按约定的期限偿还借款
，应当支付逾期利息。双方约定逾期利息每日按借款本金的0.
5%计算，标准过高，但原告主张从2010年8月15日开始以月利
率1.5%计算逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支
持。被告陈某某自愿为该借款提供连带责任担保，应承担连带
偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告金
某某借款本金150000元并支付逾期利息，逾期利息自2010年8
月15日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；
二、被告陈某某对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 李晓静
人民陪审员 李新新
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 汪京洲
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初147号
原告：张某某
原告：张某某
原告：张某某
原告：张某某
原告：张某某
五原告委托代理人：景某某，临猗县法律援助中心律师。
被告：曹某某
被告：王某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛支公司），住所地：新绛县新汾河湾市场北。
负责人：荆某某
原告张某某、张某某、张某某、张某某、张某某与被告曹某某、王某某、人保新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月11日受理后，原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告曹某某、王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某某、张某某、张某某、张某某撤回对被告曹某某、王某某的起诉。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张洋洋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初104号
原告：李为德，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：林仕舜，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：方加舜，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告李为德诉被告林仕舜、方加舜民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告李为德于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李为德撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告李为德负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一八年二月二十六日
代书记员 余慧玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8325号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：阙永锋，男，1971年6月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告阙永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告阙永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告阙永峰支付2014年9月30日至2016年9月30日期间的物业服务费2330元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告阙永峰为枫丹白露小区29号楼401室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月30日至2016年9月30日期间的物业服务费2330元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告阙永峰辩称，我家已经入住，但物业管理严重不到位，所以我家才没有交纳物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2330元予以相应的减免，以被告支付原告物业费1864元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阙永峰于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月30日至2016年9月30日期间）物业服务费合计1864元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告阙永峰负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8325号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：阙永锋，男，1971年6月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告阙永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告阙永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告阙永峰支付2014年9月30日至2016年9月30日期间的物业服务费2330元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告阙永峰为枫丹白露小区29号楼401室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月30日至2016年9月30日期间的物业服务费2330元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告阙永峰辩称，我家已经入住，但物业管理严重不到位，所以我家才没有交纳物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2330元予以相应的减免，以被告支付原告物业费1864元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阙永峰于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月30日至2016年9月30日期间）物业服务费合计1864元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告阙永峰负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一七年十二月八日书记员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18854号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告李杰，男，1988年4月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李杰在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年6月18日经交通银行签发，卡号为×××。李杰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，李杰因信用卡透支发生的欠款本息共计44765.16元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令李杰支付信用卡欠款本息共计人民币44765.16元（截至2014年10月3日，本金27963.50元，利息13027.06元，费用3774.60元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、李杰身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告李杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年6月12日，李杰使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：青年卡黑卡）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：李杰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李杰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据李杰的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知李杰，交通银行有权根据李杰资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对李杰具有约束力，如李杰账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，李杰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为李杰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；李杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李杰太平洋卡的使用；李杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李杰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；李杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李杰未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划李杰在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知李杰或征得其同意，如扣划所得款项与李杰太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；李杰在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了李杰的办卡申请，向李杰签发卡号为×××信用卡一张。李杰开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计44765.16元（本金27963.50元，利息13027.06元，费用3774.60元）。
本院认为：交通银行与李杰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李杰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李杰既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李杰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李杰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万四千七百六十五元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十九元，由被告李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第519号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码：16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），男，1982年1月15日出生，金乡县农村信用合作联社资产管理办公室科员，住金乡县。
被告ＸＸ申，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）诉被告ＸＸ申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加了诉讼，被告ＸＸ申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2005年11月29日，被告ＸＸ申因借新还旧，从我社下属的营业部申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2006年5月29日，并于当日办理了贷款支付手续。贷款到期后我社工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未完全履行还款义务，最后一次还款日为2014年7月29日，归还金额18000元，目前仍结欠本金20190元及相应利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决ＸＸ申偿还借款本金20190元及孳生利息计算至被告偿还之日（其中截止2015年7月6日利息为100000元，本息合计120190元）；诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告ＸＸ申未作答辩。
经审理查明，2005年11月29日，被告ＸＸ申因借新还旧向原告金乡信用联社申请借款5万元。当日，双方签订（金联）农信借字（2005）第0247号借款合同，合同约定：借款金额5万元；借款用途：借新还旧；还款日期：2006年5月29日；借款月利率4.35‰，上浮130%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.0025计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于签订借款合同当日向被告发放贷款5万元。后因被告ＸＸ申未全部履行还款义务，形成诉讼。
另查明，审理中原告提交证据证明被告尚欠其本金20098.76元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的调查报告、农户借款申请审批书、借款合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、被告身份证复印件等证据在卷为凭；足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告如数发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约；故原告要求被告ＸＸ申偿还借款本息，合法有据，本院应予以支持。借款本金按原告的主张进行返还，利息按约定予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ申于本判决生效后十日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金20098.76元，并按合同约定支付相应借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告ＸＸ申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毕迪昕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3307号
原告赵志勇，男，1975年11月14日出生，汉族，公务员，户籍地隆化县，现住隆化县。
委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201111292928。
被告：罗海龙，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：张淑英，女，1979年9月11日出生，满族，农民，户籍地隆化县韩麻营镇冷水头村**号，现住隆化县龙骧东苑小区龙飞门*********室。电话：1393241****。
原告赵志勇与被告罗海龙、张淑英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵志勇的委托代理人金霞到庭参加诉讼，被告罗海龙、张淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告代为清偿的借款本息、诉讼费、执行费共计95611元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。被告罗海龙于2014年1月2日向案外人郝玉国借款230000元，原告及被告张淑英为此笔借款提供担保，后因被告尚欠220000元未能偿还，郝玉国提起诉讼，经隆化县人民法院调解，双方达成调解协议并作出（2015）隆民初字第2205号民事调解书，原告对上述借款承担连带清偿责任。因被告罗海龙未履行调解书确定的给付义务，郝玉国申请隆化县人民法院强制执行，将原告拘留后，由原告的妻子给付郝玉国142375元并承担了3236元的执行费，合计145611元，郝玉国放弃其余债权及迟延履行期间的债务利息，该案现已执行完毕。原告作为担保人代二被告清偿了借款本息并承担了诉讼费及执行费，便有权向二被告追偿，可二被告至今仅仅给付原告50000元，尚欠95611元未给付原告。
在本案审理过程中，原告对登记在被告张淑英名下的位于隆化县龙骧东苑小区龙飞门D-61-1231号房屋申请财产保全交纳保全费977元。
被告罗海龙、张淑英未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1：（2015）隆民初字第2205号民事调解书一份，拟证明原告赵志勇在该案中承担连带清偿责任。
证据2：（2016）冀0825执102号执行裁定书一份及被执行人交付款物清单三份，拟证明原告赵志勇分三次向隆化县人民法院执行局交付标的款142375元及执行费3236元，合计145611元，（2015）隆民初字第2205号民事调解书已执行完毕。
证据3：（2017）冀0825民初3307号民事裁定书一份，拟证明原告在本案诉讼中对登记在被告张淑英名下的位于隆化县龙骧东苑小区龙飞门D-61-1231号房屋财产保全时交纳财产保全费977元。
证据4：隆化县民政局出具的二被告婚姻登记信息一份，拟证明二被告于2004年3月31日登记结婚。
原告提交的上述四份证据虽然未经二被告质证，但系其拒不到庭所致，该四份证据具有真实性、合法性、与本案事实相关联，本院予以确认，对其所证明的事实本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
被告罗海龙与被告张淑英系夫妻关系。
2014年1月2日，被告罗海龙向案外人郝玉国借款230
000元，原告及被告张淑英为此笔借款提供担保，后因被告罗海龙尚欠220000元未能偿还，郝玉国向隆化县人民法院提起诉讼，经调解双方达成调解协议，并由隆化县人民法院出具了（2015）隆民初字第2205号民事调解书，原告对上述借款承担连带清偿责任。因被告未履行调解书确定的给付义务，案外人郝玉国申请隆化县人民法院强制执行，原告给付案外人郝玉国借款本息142375元并承担了3236元的执行费，合计145611元，案外人郝玉国放弃其余债权及迟延履行期间的债务利息，该案现已执行完毕。
法院执行完毕后，二被告给付原告代偿款项50000元，尚欠95611元未给付。
在本案审理过程中，原告申请对登记在被告张淑英名下的位于隆化县龙骧东苑小区龙飞门D-61-1231号房屋申请财产保全时交纳保全费977元。
本院认为，原告作为担保人代被告罗海龙返还了借款并承担诉讼费和执行费用，承担了保证责任，便依法享有向债务人追偿的权利，因此，被告罗海龙应当返还原告所支出的款项。被告罗海龙与被告张淑英系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，因此，二被告应当共同承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗海龙、张淑英于本判决生效后十日内返还原告赵志勇95611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，财产保全费977元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 伟
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2191元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第96号
申请人：刘玉海，男。
被申请人：赵海龙，男。
申请人刘玉海因与被申请人赵海龙民间借贷纠纷，于2014年6月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市顺河路南侧龙德苑6号楼0301室予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵海龙名下的座落在宿州市顺河路南侧龙德苑6号楼0301室（房地权宿字第XX号）予以查封。
二、对担保人徐伟所有的座落在宿州市汴河路南大泽路西0104室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年六月三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第96号申请人：刘玉海，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被申请人：赵海龙，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请人刘玉海因与被申请人赵海龙民间借贷纠纷，于2014年6月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市顺河路南侧龙德苑6号楼0301室予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人赵海龙名下的座落在宿州市顺河路南侧龙德苑6号楼0301室（房地权宿字第20XX25号）予以查封。二、对担保人徐伟所有的座落在宿州市汴河路南大泽路西0104室（房地权宿字第20XX75号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年六月三日书记员  孙理侠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1374号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号，统一社会信用代码：91131101700653571Q。
法定代表人：赵烽，董事长。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所。
被执行人唐山市通华房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路169号，统一社会信用代码：91130200780823517X。
法定代表人：曹国良，经理。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人唐山市通华房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6472号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 彪
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第738号
原告：陈XX，男，1963年2月18日出生，汉族。
被告：姚XX，女，1964年3月12日出生，汉族。
原告陈XX为诉被告姚XX离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告陈XX及被告姚XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告于1984年5月登记结婚，于1985年12月31日婚生一女□□□□，现已长大成人。近十年来，原、被告夫妻感情出现危机，现已分居十余年，夫妻感情确已破裂，现请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原、被告依法承担。
被告姚XX辩称：我不同意离婚，但夫妻感情确已破裂，因为我身体不好，除非原告支付我15万元和分割原告父亲名下应由原告继承其母亲的房产，我才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年5月登记结婚，于1985年12月31日婚生一女□□□□，现已成年。双方自婚后感情一直不好，二人分居已达十年之久，现夫妻感情确已破裂。
本院确认的上述事实有原告提供的证明、户口本、介绍信及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告陈XX与被告姚XX经依法登记结婚，系合法夫妻，现原告陈XX称夫妻感情确已破裂主张离婚，被告姚XX虽不同意离婚，但称夫妻感情确已破裂，且原、被告已分居达十年之久，故本院应准予离婚。被告姚XX主张原告陈XX给付其15万元补偿款，因证据依据不足，本院不予支持。被告姚XX主张夫妻共同财产有原告陈XX应继承其母亲的房产，但原告陈XX予以否认且被告姚XX未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告姚XX离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 玥
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马文姣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1174号
原告吴彪
被告李启信
原告吴彪与被告李启信劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员徐桂萍担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彪到庭参加诉讼，被告李启信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李启信于2007年雇用我的挖土机用于苏家屯河畔一期工程，工时费67000元，后口头约定2008年给付，经原告多次催要，被告未给我，至今人找不到，故起诉来院，要求被告给付工时费67000元及利息15000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告李启信于2007年雇用原告的挖土机用于沈阳市苏家屯区河畔一期工程，工时费共计人民币67000元，被告于2008年7月4日为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉来院，要求被告给付工时费人民币67000元及利息人民币15000元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约供应了提供了劳务，被告应当按照约定支付工时费。被告未支付工时费属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付工时费人民币67000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息人民币15000元，因原、被告未对此进行约定，也未在欠条中注明给付欠款的时间，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李启信于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴彪工时费人民币67000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担1675元，原告负担175元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 聪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5660号
原告：云南融地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：熊鸿，系该公司总经理。
住所：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商铺。
委托代理人：张鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：吴某某，男，汉族，1985年06月3日生。
被告：邹某某，女，汉族，1987年02月26日出生。
被告：陈某，男，汉族，1980年07月11日出生。
原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告吴某某、邹某某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告云南融地汽车销售服务有限公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告吴某某、邹某某、陈某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南融地汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款14369.04元；2.利息：2891.77元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日被告向原告借款人民币113000元用于购买车辆（车牌号：云DZ34**），签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》对借款利息以及还款期限进行了约定。2015年8月24日原告为被告垫款共计人民币14369.04元。因被告违约，未按期履行合同，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。综上所述，原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》及有关法律法规的规定提起诉讼，请求法院依法保护原告各项合法权益。
被告吴某某、邹某某、陈某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证复印件》、被告《身份证复印件》、《户口册复印件》《结婚证》。欲证明：原告、被告主体适格，第一二被告的夫妻关系。
第二组证据：《个人担保函合同》、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《垫款证明》。欲证明：被告应偿还原告欠款14369.04元。
被告未到庭举证、质证。
本院对于原告所提交证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
被告吴某某、邹某某系夫妻关系，被告吴某某为购买车辆于2012年11月28日与原告云南融地汽车销售服务有限公司签订了《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》一份。被告陈某于2012年11月28日向原告出具一份《个人担保函合同》，自愿为被告吴某某、邹某某的银行贷款向原告提供反担保，担保的方式为连带责任保证。原告云南融地汽车销售服务有限公司按照双方签订的上述合同约定，为被告吴某某垫付银行信用卡分期逾期款人民币14369.04元。后被告吴某某一直未向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还上述欠款，原告于2016年9月6日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告云南融地汽车销售服务有限公司按照合同约定为被告吴某某垫付了银行信用卡分期逾期款人民币14369.04元，为被告的银行债务承担了保证责任，故原告有权向被告进行追偿。关于原告主张的利息，鉴于双方在合同中约定不明，故按照年利率6%计算，从2015年8月24日起至2016年9月6日止。因被告吴某某的上述债务产生于与被告邹某某婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告邹某某应与被告吴某某承担共同还款责任。被告陈某作为连带责任保证人，对于被告吴某某、邹某某的上述债务应承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、邹某某于本判决生效起十日内共同偿还原告云南融地汽车销售服务有限公司欠款人民币14369.04元，并共同支付原告自2015年8月24日起至2016年9月6日止的资金占用利息，利率按照年利率6%计算；
二、被告陈某对上述欠款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告云南融地汽车销售服务公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币232元由被告吴某某、邹某某、陈某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 王 莹
二〇一七年六月二日
书 记 员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5660号原告：云南融地汽车销售服务有限公司。法定代表人：熊鸿，系该公司总经理。住所：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商铺。委托代理人：张鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：吴某某，男，汉族，1985年06月3日生。被告：邹某某，女，汉族，1987年02月26日出生。被告：陈某，男，汉族，1980年07月11日出生。原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告吴某某、邹某某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告云南融地汽车销售服务有限公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告吴某某、邹某某、陈某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南融地汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款14369.04元；2.利息：2891.77元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日被告向原告借款人民币113000元用于购买车辆（车牌号：云DZ34**），签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》对借款利息以及还款期限进行了约定。2015年8月24日原告为被告垫款共计人民币14369.04元。因被告违约，未按期履行合同，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。综上所述，原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》及有关法律法规的规定提起诉讼，请求法院依法保护原告各项合法权益。被告吴某某、邹某某、陈某未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证复印件》、被告《身份证复印件》、《户口册复印件》《结婚证》。欲证明：原告、被告主体适格，第一二被告的夫妻关系。第二组证据：《个人担保函合同》、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《垫款证明》。欲证明：被告应偿还原告欠款14369.04元。被告未到庭举证、质证。本院对于原告所提交证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。经审理，本院依法确认如下案件事实：被告吴某某、邹某某系夫妻关系，被告吴某某为购买车辆于2012年11月28日与原告云南融地汽车销售服务有限公司签订了《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》一份。被告陈某于2012年11月28日向原告出具一份《个人担保函合同》，自愿为被告吴某某、邹某某的银行贷款向原告提供反担保，担保的方式为连带责任保证。原告云南融地汽车销售服务有限公司按照双方签订的上述合同约定，为被告吴某某垫付银行信用卡分期逾期款人民币14369.04元。后被告吴某某一直未向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还上述欠款，原告于2016年9月6日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告云南融地汽车销售服务有限公司按照合同约定为被告吴某某垫付了银行信用卡分期逾期款人民币14369.04元，为被告的银行债务承担了保证责任，故原告有权向被告进行追偿。关于原告主张的利息，鉴于双方在合同中约定不明，故按照年利率6%计算，从2015年8月24日起至2016年9月6日止。因被告吴某某的上述债务产生于与被告邹某某婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告邹某某应与被告吴某某承担共同还款责任。被告陈某作为连带责任保证人，对于被告吴某某、邹某某的上述债务应承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某、邹某某于本判决生效起十日内共同偿还原告云南融地汽车销售服务有限公司欠款人民币14369.04元，并共同支付原告自2015年8月24日起至2016年9月6日止的资金占用利息，利率按照年利率6%计算；二、被告陈某对上述欠款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告云南融地汽车销售服务公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币232元由被告吴某某、邹某某、陈某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  杜克琳人民陪审员  王 莹二〇一七年六月二日书 记 员  李林燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民申1号
再审申请人（原审被告）：申学强，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证登记住址湖北省枣阳市西城开发区，现住枣阳市。
被申请人（原审原告）：杨远庆，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证登记住址湖北省枣阳市，
原审被告：余军，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证登记住址湖北省襄阳市襄州区，
原审被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，身份证登记住址湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北盛世名人酒店管理有限公司(以下简称盛世名人公司)。住所地：枣阳市前进路**号。
法定代表人余军，该公司经理。
再审申请人申学强因与被申请人杨远庆、原审被告余军、宋发立、盛世名人公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0683民初267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申学强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 王家海
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽娜
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第73号
原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城南路。
负责人：徐菡，系该行行长。
委托代理人：江慧宇，该行职工，特别授权。
委托代理人：汪烨，该行法律顾问，特别授权。
被告：德兴市虎啸钙业有限公司，地址德兴市万村乡万村村，组织机构代码58923080-1。
法定代表人王志文，该公司总经理。
被告：王志文，男，1974年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，
被告：冯国军，男，1973年12月12日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区，
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告德兴市虎啸钙业有限公司、王志文、冯国军金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员江敏琴担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、周惠涛参加评议，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人江慧宇、汪烨到庭参加诉讼，被告德兴市虎啸钙业有限公司、王志文、冯国军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，被告德兴市虎啸钙业有限公司因流动资金需求向原告申请贷款，双方于2014年10月30日签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定：德兴市虎啸钙业有限公司向原告借款350万元，借款期限壹年，贷款年利率7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，起息日为贷款转存到贷款发放账号之日，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款到期一次性还本。如出现违约以及停产、歇业或其他抵押财产、质押财产被查封、扣押、冻结等可能危及乙方债权的任一情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用。同时合同还约定了其他事宜。为确保上述合同的履行，保障原告债权的实现，王志文、冯国军等四人与原告签订了《自然人保证合同》，合同约定保证范围为主合同项下本金350万元及利息，包括复利、罚息、违约金、赔偿金、应支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即依约向德兴市虎啸钙业有限公司如数发放“财园信贷通”350万元。然而被告自2015年9月起未支付利息，至今被告已拖欠借款利息51,906.29元，公司现已停产关闭。鉴于上述情况，原告依约要求德兴市虎啸钙业有限公司立即偿还本合同项下所有贷款本金、利息和费用；作为合伙人的王志文、冯国军应该承担德兴市虎啸钙业有限公司包括本案债务在内的全部义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表身份证复印件各一份、被告德兴市虎啸钙业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份及被告王志文、冯国军身份证复印件各一份；
2、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》各一份；
3、原告贷款转存凭证一份；
4、特种转账凭证三份。
被告德兴市虎啸钙业有限公司、王志文、冯国军经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告德兴市虎啸钙业有限公司因流动资金需求向原告申请贷款，双方于2014年10月30日签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定：德兴市虎啸钙业有限公司向原告借款350万元，借款期限壹年，贷款年利率7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，起息日为贷款转存到贷款发放账号之日，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款到期一次性还本。如出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用。同时，王志文、冯国军等四人与原告签订了《自然人保证合同》，合同约定保证范围为主合同项下本金350万元及利息等其他款项。保证方式为连带责任保证，保证期自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告德兴市虎啸钙业有限公司发放贷款350万元。后被告德兴市虎啸钙业有限公司自2015年9月起未支付利息，至今被告已拖欠借款利息51,906.29元。现原告为维护自身合法权益，依法诉至本院请求判令：1、被告德兴市虎啸钙业有限公司归还原告借款本金350万元及相应利息（该息按合同约定，自2015年9月21日起至贷款本息还清之日止）；2、被告王志文、冯国军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行对被告德兴市虎啸钙业有限公司所享有的人民币350万元债权及相应的借款利息已于2015年12月17日受到清偿。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，本案原告中国建设银行股份有限公司德兴支行所主张的债权已经得到清偿，故原告所主张的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德兴支行全部诉讼请求。
案件受理费34,800元，公告费560元,共计35,360元，由原告中国建设银行股份有限公司德兴支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江敏琴
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈 韬
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第73号
原告姜伟，男，住德安县。
被告徐普林，男，住德安县。
原告姜伟与被告徐普林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伟与被告徐普林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称：2012年11月6日、2012年11月10日、2013年1月3日，被告徐普林以做生意需资金周转为由分别在原告处借款10万元、16万元、14万元，合计人民币40万元。双方约定借期半年，月息4分。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金人民币40万元。
被告徐普林辩称：借款属实，但被告已于2013年6月份归还了借款本金人民币30000元，于2013年年底归还了借款本金人民币50000元。双方约定的利息为月息四分，2012年11月6日的借款10万元预扣了一个月的利息人民币4000元，2012年11月10日的借款预扣了一个月的利息人民币6400元，2013年1月3日的借款预扣了一个月的利息人民币5600元，前两笔借款均另支付了五个月的利息。2013年2月3日开始，被告按借款本金人民币400000元支付了六个月的利息。之后再没付过利息。
经审理查明：被告徐普林因需资金周转于2012年11月6日、2012年11月10日、2013年1月3日分别在原告姜伟处借款人民币100000元、160000元、140000元，合计人民币400000元。其中2012年11月6日的100000元借款借期半年，口头约定月利率4分，原告预先扣除一个月利息4000元，实际给付被告借款96000元。2012年11月10日的160000元借款借期半年，口头约定月利率4分，原告预先扣除一个月利息6400元，实际给付被告借款153600元。2013年1月3日的140000元借款未约定借款期限，口头约定月利率4分，原告预先扣除一个月利息5600元，实际付给被告借款134400元。此后，被告陆续支付了四个月的利息。在2014年年初，被告归还了借款本金人民币50000元。原告因多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告于2012年11月6日、2012年11月10日、2013年1月3日出具的三张借条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。原告在付给被告的每笔借款中均预先扣除了一个月的利息（扣除利息合计人民币16000元），违反了我国法律关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，被告应按实际借款数额向原告返还借款，实际借款数额为人民币384000元。被告辩称归还了借款本金人民币80000元，但没有提供相应的证据予以证明，原告承认被告归还了借款本金人民币50000元，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金人民币334000元。原、被告双方约定的月利率四分违反了我国法律有关民间借贷限制利率的规定，应按同期银行贷款基准利率的四倍予以计算支付利息，原告自认收到了被告按月利率四分支付的四个月的利息合计人民币64000元，该数额未超过自被告借款时起至原告起诉时止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息数额，不从本金中予以抵扣。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐普林于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜伟借款本金人民币334000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币7300元减半收取3650元（原告姜伟已预交）由原告负担人民币602元，被告徐普林负担人民币3048元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年五月二十日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第73号
原告姜伟，男。
被告徐普林，男。
原告姜伟与被告徐普林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伟与被告徐普林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称：2012年11月6日、2012年11月10日、2013年1月3日，被告徐普林以做生意需资金周转为由分别在原告处借款10万元、16万元、14万元，合计人民币40万元。双方约定借期半年，月息4分。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金人民币40万元。
被告徐普林辩称：借款属实，但被告已于2013年6月份归还了借款本金人民币30000元，于2013年年底归还了借款本金人民币50000元。双方约定的利息为月息四分，2012年11月6日的借款10万元预扣了一个月的利息人民币4000元，2012年11月10日的借款预扣了一个月的利息人民币6400元，2013年1月3日的借款预扣了一个月的利息人民币5600元，前两笔借款均另支付了五个月的利息。2013年2月3日开始，被告按借款本金人民币400000元支付了六个月的利息。之后再没付过利息。
经审理查明：被告徐普林因需资金周转于2012年11月6日、2012年11月10日、2013年1月3日分别在原告姜伟处借款人民币100000元、160000元、140000元，合计人民币400000元。其中2012年11月6日的100000元借款借期半年，口头约定月利率4分，原告预先扣除一个月利息4000元，实际给付被告借款96000元。2012年11月10日的160000元借款借期半年，口头约定月利率4分，原告预先扣除一个月利息6400元，实际给付被告借款153600元。2013年1月3日的140000元借款未约定借款期限，口头约定月利率4分，原告预先扣除一个月利息5600元，实际付给被告借款134400元。此后，被告陆续支付了四个月的利息。在2014年年初，被告归还了借款本金人民币50000元。原告因多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告于2012年11月6日、2012年11月10日、2013年1月3日出具的三张借条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。原告在付给被告的每笔借款中均预先扣除了一个月的利息（扣除利息合计人民币16000元），违反了我国法律关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，被告应按实际借款数额向原告返还借款，实际借款数额为人民币384000元。被告辩称归还了借款本金人民币80000元，但没有提供相应的证据予以证明，原告承认被告归还了借款本金人民币50000元，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金人民币334000元。原、被告双方约定的月利率四分违反了我国法律有关民间借贷限制利率的规定，应按同期银行贷款基准利率的四倍予以计算支付利息，原告自认收到了被告按月利率四分支付的四个月的利息合计人民币64000元，该数额未超过自被告借款时起至原告起诉时止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息数额，不从本金中予以抵扣。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐普林于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜伟借款本金人民币334000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币7300元减半收取3650元（原告姜伟已预交）由原告负担人民币602元，被告徐普林负担人民币3048元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年五月二十日
书记员 余露烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7165号
原告：滕德水。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：丁月杰。
原告滕德水为与被告丁月杰建设工程分包合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行审理。原告滕德水委托代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告丁月杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告滕德水以被告丁月杰尚欠工程价款50000元为由，诉请：一、判令被告即时支付原告加气砌块人工费50000元，并支付原告自2015年8月1日起至实际清偿日止以50000元为基数按中国人民银行同期同档次贷基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁月杰未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：慈溪市天润建筑工程有限公司因建设工程所需将其中坎墩派出所的建设部分发包给被告，被告又将加气砌块的工作分包给了原告，原告按约完成了施工。2015年5月13日，原、被告双方经结账，被告确认尚欠原告加气砌块工程价款138200元，并承诺至2015年7月底前全部付清。后被告陆续向原告支付25000元、30000元、33200元，截止2015年12月3日还欠原告50000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的结账单及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间设立的建设工程分包合同法律关系明确，但此分包违背了相关法律和行政法规的规定，应为无效，但双方已对此结账确认了被告所欠原告的工程款，且被告未出庭抗辩加气砌块的工程存在质量问题或不合格的问题，视为不存异议，故对原告请求被告支付工程款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年8月1日起至实际清偿日止的利息之请求，因原告方无法陈述清楚此请求的相关依据和理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告丁月杰于本判决生效之日起十日内支付原告滕德水工程款50000元；
二、驳回原告滕德水其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 黄文琼
二〇一六年八月十八日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1158号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
肖义军：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖义军金融借款合同纠纷一案，2017年10月16日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月16日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1158号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初981号
原告：东营市人民医院
法定代表人：韩志东，院长。
委托代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：刘翠芳，东营市人民医院职工。
被告：盖绪英。
委托代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。
委托代理人：郭星妹。
本院在审理原告东营市人民医院诉被告盖绪英医疗服务合同纠纷一案中，原告东营市人民医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由原告东营市人民医院负担。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 薛园园
人民陪审员 杨 健
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田雅丽
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第104号
原告于洪雨，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告曲洪才，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告于洪雨诉被告曲洪才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告于洪雨、被告曲洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪雨诉称，2012年6月至11月末，原告在被告承包的鑫利达工程中做木工，挣工资4，394.00元。经庆安县劳动局调解达成协议，被告于2013年2月6日为原告出具欠据，并约定被告于2013年5月1日给付一半，10月1日给付剩余一半，但被告至今没有履行。现诉至法院，要求被告立即还款，并按银行贷款利率支付自2013年5月1日至还款日的利息并承担本案全部费用。
被告曲洪才辩称，原告为被告干木工活及工资未全部结清属实。对原告提供的欠据有异议，所记载数额不准，原告在干活期间的饭费和因工程质量不合格被罚款没有扣除，被告只欠400.00元。欠据的内容不是被告所写，当时被告提出异议，原告让被告先把字签了，不清的帐目以后再算，所以被告只是签字，而且欠据下面写明帐目不清后议。
经审理查明，2011年6月至8月，被告曲洪才雇佣原告于洪雨为其承包的庆安县鑫利达小区9号楼和红旗商店2层、7层木工工程干木工活。工程结束后，原告的工资被告未全部结清，经庆安县劳动局调解，2013年2月6日在庆安县公安局二楼会议室进行结算，被告为原告出具4，394.00元欠据。2013年年末，原告在庆�县劳动局领取了1，000.00元工资，此款系被告交到该局的10，000.00元工资款中的一部分，剩余欠款至今未给付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款，按银行贷款利率支付自2013年5月1日至还款日的利息并承担本案全部费用。
上述事实有原告举证到庭的欠据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告曲洪才雇佣原告于洪雨为其承包的庆安县鑫利达小区9号楼和红旗商店2层、7层木工工程从事木工工作，应当支付原告相应的工资。被告在工程结束后，因与原告工资未全部结清，为原告出具欠据，原、被告之间即形成了债权债务关系，被告应承担履行债务的义务。该欠据没有约定给付时间，原告有权随时要求被告偿还欠款，故原告诉求被告给付欠款有理，应予支持，但应扣除原告在庆安县劳动局领的1，000.00元工资。原告另主张被告应给付欠款利息，因欠据中未约定是否支付利息，亦未约定还款日期，故利息应以原告主张权利时为起始日期，即本案立案时间，并按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩解称原告在工作期间的饭费未从工资中扣除，以及原告所干木工活的质量不合格，致使被告被罚款，此罚款也应由原告分担，因被告未提供相应证据证实饭费和罚款应从原告工资中扣除，故此辩解不予支持；被告主张给原告出具的欠据内容不其所写，自身不清楚内容以及欠据中写明帐目不清后议，并提交自己所记帐单，所以欠据中所记载的欠款数额不准，因该欠据中欠款人是被告本人所签，作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具欠据所产生的法律后果，至于欠据中所写帐目不清后议和被告提交的帐单，因均未有原告签名予以确认，故被告的上述主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲洪才于判决生效后十日内偿还原告于洪雨欠款3，394.00元及利息（利息自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
案件受理费减半收取25.00元，由被告曲洪才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁海�
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 力
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审490号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县旭元汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人陆发良。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县旭元汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县旭元汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县旭元汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初703号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某，男，汉族，户籍地四川省绵阳市，暂住上海市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被告人王某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年8月2日以沪徐检诉刑诉(2016)704号起诉书向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至4月，被告人王某为寻求刺激，多次在其暂住地本市徐汇区东安路XXX号复旦大学上海医学院食堂职工宿舍XXX室内，利用购买的钢制弹弓及钢珠数百粒弹射对面建筑，造成本市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室被害人陆某某家中、本市东安路XXX号青松城大酒店(简称青松城)及本市肇嘉浜路XXX号均瑶国际广场(简称均瑶广场)内公共区域及多家办公场所窗户玻璃损坏，引起小区内居民、青松城及均瑶广场内人员恐慌，造成恶劣社会影响。经鉴定，受损窗户物损价值人民币1,267元。王某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、作案工具及现场照片、手机淘宝购买记录截屏、现场勘验笔录、证人董某某、毕某某、金某某、钱某、杜某某、张甲、倪某、刘某、张乙、周某某、吴某、薛某某、沈甲的证言、被害人陆某某的陈述及价格鉴定结论书。本院认为，被告人王某多次任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人王某判处有期徒刑二年以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年八月十二日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6895号
原告张秀丽，女，1946年9月16日出生，香港特别行政区居民，住香港，现住福建省晋江市。
委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告林婉婉，女，1966年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林金灿，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张秀丽与被告林婉婉、林金灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告林婉婉、林金灿经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月14日，两被告向其借款20万元，由被告林婉婉以“林大包”的名义出具借条1份。该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间的债务，因此两被告应承担共同清偿责任。请求判令，两被告共同偿还借款20万元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林婉婉、林金灿未作答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，原告提供了以下主要证据：
1.结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系。
2.借条1份，证明被告的欠款。
本院认为，被告林婉婉、林金灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式上来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
原告张秀丽与被告林婉婉、林金灿因民间借贷关系产生纠纷，原告张秀丽是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
2013年6月14日，被告林婉婉以“林大包”的名义向原告借款20万元，未约定利息及还款期限。被告林婉婉与被告林金灿系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告张秀丽与被告林婉婉之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。张秀丽向林婉婉主张借款，林婉婉并未还款，应支付逾期还款利息。张秀丽主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。根据合同相对性原理，本案借款虽然发生于林婉婉、林金灿夫妻关系存续期间，但林金灿未在借条上签字，且无证据证明其夫妻共有财产已经进行分割，因此，本案借款应由林婉婉以其与林金灿的夫妻共同财产进行清偿，无需另行判决林金灿直接履行还款义务。林婉婉、林金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林婉婉应于本判决生效之日起10日内支付原告张秀丽借款20万元及利息（自2015年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告林婉婉负担。
如不服本判决，原告张秀丽可在判决书送达之日起三十日内，被告林婉婉、林金灿可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11333号
原告：银川市裕顺供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街7号。
法定代表人：隋德顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨青山，系该公司职员。
被告：周建中，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市裕顺供热有限公司与被告周建中供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川市裕顺供热有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市裕顺供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市裕顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市裕顺供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓桐
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第564号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人韩某，工人，杞县人民医院职工。2015年4月3日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人韩某利用其在杞县人民医院工作的便利条件，在杞县人民医院二楼一房间内容留杨某吸食毒品；2015年9月份至10月份，被告人韩某在杞县人民医院二楼的一房间内，多次容留朱某、孟某等人吸食毒品。经杞县公安局尿样检测，被告人韩某尿样检测结果呈冰毒阳性。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、朱某、孟某等人的证言，杞县公安局现场检测报告书及（2015）杞刑初字第149号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人韩某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第564号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年7月1日出生于河南省杞县，汉族，大专文化程度，工人，住杞县，杞县人民医院职工。2015年4月3日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人韩某某利用其在杞县人民医院工作的便利条件，在杞县人民医院二楼一房间内容留杨某某吸食毒品；2015年9月份至10月份，被告人韩某某在杞县人民医院二楼的一房间内，多次容留朱某某、孟某某等人吸食毒品。经杞县公安局尿样检测，被告人韩某某尿样检测结果呈冰毒阳性。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、朱某某、孟某某等人的证言，杞县公安局现场检测报告书及（2015）杞刑初字第149号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段 康
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第73号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人苗士军，农民。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人苗士军于2013年10月未经合法批准，擅自占用淮安区流均镇双河村委会五组1.2组土地建住宅楼。申请人淮安市国土资源局于2014年1月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）15号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你户处以非法占地30元／平方米的罚款，计币24000元。3、责令退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）15号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）15号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第433号
申请执行人段照华，男，1962年9月9日生，汉族，中原银行职工，住安阳市文峰区。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被执行人霍朝霞，女，1966年8月25日生，汉族，安阳市朝霞耆颐别墅敬老院法定代表人，住安阳市北关区平原路。
被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院，住所地安阳市平原路。
法定代表人霍朝霞，该院院长。
申请执行人段照华申请执行被执行人安阳市朝霞耆颐别墅敬老院民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第2767号
申请执行人上海腾邦环境科技有限公司，住所地上海市虹梅南路777号。
法定代表人王文生，该公司总经理。
委托代理人熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师.
被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇312国道北。
法定代表人林镇洪，该公司负责人。
申请执行人上海腾邦环境科技有限公司与被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司工程款纠纷一案，依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1205号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为134149.19元，本院已立案受理，并即向上述被执行人发送执行令责令其履行生效法律文书确定的还款义务。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司银行存款等可供执行财产；另，被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司名下坐落于昆山市XX镇312国道XXX商墅X号楼XXX室、X号楼XXX室、XX号楼XXX室房屋经本院另案强制评估拍卖，因时间较长，待拍卖完毕后一并参与分配；申请执行人上海腾邦环境科技有限公司亦为能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司银行存款等可供执行财产；另，被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司名下坐落于昆山市XX镇312国道XXX商墅X号楼XXX室、X号楼XXX室、XX号楼XXX室房屋经本院另案强制评估拍卖，因时间较长，待拍卖完毕后一并参与分配；申请执行人上海腾邦环境科技有限公司亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1205号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 李宗州
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00519号
原告张振兴，男，1957年1月21日出生，汉族，农民。
被告李广庆，男，1955年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张振兴与被告李广庆劳务合同纠纷一案，原告张振兴于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振兴提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张振兴撤回对被告李广庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广庆负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年三月十日
书记员 乔艳君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00519号
原告张振兴，男，1957年1月21日出生，汉族，农民。
被告李广庆，男，1955年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张振兴与被告李广庆劳务合同纠纷一案，原告张振兴于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振兴提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张振兴撤回对被告李广庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广庆负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年三月十日
书记员 乔艳君
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执514号
申请执行人：清镇市汇鑫网络科技有限责任公司。地址：清镇市新城路城管局宿舍3栋1层3号。
法定代表人：罗超，该公司负责人。
被执行人：陈远飞，男，1986年12月22日生，汉族，住清镇市贵阳市弘业股份有限公司宿舍。
被执行人：李雪黎，男，1983年6月27日生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇。
本院在执行清镇市汇鑫网络科技有限责任公司与陈远飞、李雪黎买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十月十九日
�记员杨丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执514号申请执行人：清镇市汇鑫网络科技有限责任公司。地址：清镇市新城路城管局宿舍3栋1层3号。法定代表人：罗超，该公司负责人。被执行人：陈远飞，男，1986年12月22日生，汉族，住清镇市贵阳市弘业股份有限公司宿舍。被执行人：李雪黎，男，1983年6月27日生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇。本院在执行清镇市汇鑫网络科技有限责任公司与陈远飞、李雪黎买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十月十九日�记员杨丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1678号
罪犯王文东，男，1972年1月2日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）保中刑初字第76号刑事判决，以被告人王文东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月12日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王文东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王文东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文东减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月3日起至2024年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执377号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人：田子锋。
被执行人易书臣，女。
被执行人林军，男。
被执行人蒋敏，女。
被执行人黄慧，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被执行人易书臣、林军、蒋敏、黄慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初963号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人易书臣、林军、蒋敏、黄慧发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
二〇一七年二月十四日
书记员 盛 侠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01504号
申请执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐子坡西路118号。
法定代表人罗建安，系该公司董事长。
委托代理人黄新泉，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈斌，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被执行人胡建华。
本院（2014）岳民初字第01455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡建华至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建华的银行存款42239元；或扣留、提取其应得收42239元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 阮倩琳