广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终664号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司�住所地：广西苍梧县。
负责人：黄英杰，该公司经理。
委托代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅芽，男，1942年3月3日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审原告）：蓝秀枝，女，1965年7月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审原告）：梅柱材，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审原告）：梅柱婷，女，1990年9月8日出生，汉族，住广东省郁南县。
上述四被上诉人的共同委托代理人：郭树强，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：钟生，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被上诉人（原审被告）：杨翠琼，女，1970年3月17日出生，�族，住广西苍梧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（下称中保苍梧公司）因与被上诉人梅芽、蓝秀枝、梅柱材、梅柱婷（下称梅芽等4人）、钟生、杨翠琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院(2016)粤5322民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月4日7时01分，钟生（持45042119700804XXXX号B2E类机动车驾驶证）驾驶桂D6XX**号牌中型自卸货车由广西苍梧县广平镇沿郁南县X473线往桂圩镇方向行驶，行至郁南县X473线桂圩镇桂圩大桥时与同向行驶由梅某某无有效机动车驾驶证驾驶粤WZXX**号牌二轮摩托车发生碰撞，致使人车倒地,梅某某被桂D6XX**号牌中型自卸货车右后轮碾压,造成梅某某当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后钟生驾�肇事车辆离开事故现场。
2016年5月23日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字[2016]第A00007号《道路交通事故认定书》，认定钟生对事故的发生负事故的全部责任；梅某某对事故的发生不负事故责任。
桂D6XX**号中型自卸货车的登记车主是杨翠琼，事故发生时，钟生是该车的驾驶人，该车在中保苍梧公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔，第三者责任商业保险责任限额50万元，两者保险的保险期间均自2016年3月12日至2017年3月11日。梅某某是粤WZXX**号二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶人。
因本次交通事故造成粤WZXX**号二轮摩托车受损，梅芽等4人用去施救费200元、摩托车修理及配件费1500元。
机动车第三者责任保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身�亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”
梅芽（城镇户口，1942年3月3日出生）与李某莲（已病故）是夫妻关系，两人共同生育儿子梅某某等三个子女。梅某某与蓝秀枝是夫妻关系，两人共同生育儿子梅柱材、女儿梅柱婷，均已成年。
事故发生后，钟生支付了8万元给梅芽等4人。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于交通事故责任认定。郁南县公安局交通警察大队于2016年5月23日作出郁公（交）认字[2016]第A00007号《道路交通事故认定书》认定钟生对事故的发生负事故的全部责任，梅某某不负事故责任的认定准确，原审法院予以确认。
关于赔偿项目和数额的认�。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核定本案交通事故产生的费用有：
1、死亡赔偿金：本案受害人梅某某属城镇户口，死亡时53周岁，参照广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准，死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年×1人）。
2、丧葬费：梅某某在事故中死亡，参照广东省2014年度全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年的标准，以六个月总额计算，丧葬费为32395元（64790元/年÷2）。
3、处理事故误工费：梅芽等4人因处理事故而不能正常工作，必然会遭受损失，其要求赔偿因误工减少的收入，合理合法，应予以支持。梅芽等4人主张处理事故误工费为744.48元（82.72元/天×3人×3天），没有超出规定范围，予以支持。
4、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，由于梅某某生前的被扶养人为其父亲梅芽，参照广东省2014年度全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，被扶养人梅芽的生活费应为44343.8元（22171.9元/年×6年÷3人）,梅芽等4人请求梅芽的生活费为36953.16元，属梅芽等4人对其民事权利的处分，予以准许。
5、交通费：根据发生交通事故地和梅芽等4人的居住地点，梅芽等4人处理事故花费一定的交通费是必要和合理的，对梅芽等4人请求赔偿交通费500元，予以支持。
6、精神损害抚慰金：梅芽等4人的近亲属梅某某在本次交通事故中死亡，给其带来精神上的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金20000元，予以支持。
7、摩托车修理及配件费：梅芽等4人请求的摩托车修理�配件费1500元，提供了修理及配件发票予以证实，予以确认。
8、施救费：梅芽等4人请求的施救费200元，属因本次交通事故支出的费用，且有相关票据予以证实，予以确认。
综上，原审法院确认梅某某在交通事故中死亡产生的各项费用合计696150.64元。
本案中，桂D6XX**号中型自卸货车在中保苍梧公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内，事故造成梅某某死亡，各项损失合计696150.64元，故中保苍梧公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿111500元（包含精神损害抚慰金20000元）给梅芽等4人方。对于超过交强险责任限额部分的费用584650.64元（696150.64元-111500元），由于钟生在本案交通事故中负事故的全部责任，故应赔偿584650.64元给梅芽等4人。由于桂D6XX**号中型自卸货车在中保苍梧公司投保了第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险的责任限额50万元，因此，中保苍梧公司应根据保险合同约定赔偿50万元给梅芽等4人。由于梅芽等4人与钟生、杨翠琼已另行达成赔偿协议，在本案中不请求钟生、杨翠琼承担赔偿责任，属梅芽等4人对其民事权利的处分，原审法院予以准许。
中保苍梧公司认为钟生在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，根据机动车第三者责任保险条款约定，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。而根据规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。因此，构成交通肇事逃逸须主观上明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案中，钟生并不知道发生事故碰撞受害者，主观上不知道发生交通事故，也没�对事故现场进行故意破坏、伪造、毁灭。交警部门在对本事故进行全面调查、勘察后也未得出钟生存在逃逸行为的结论，仅在《道路交通事故认定书》中认定为“驶离现场”，同时，中保苍梧公司在本案中也没有提交其他证据证明钟生系逃离事故现场。故中保苍梧公司的主张，依法不予采信，中保苍梧公司在第三者责任保险中也应承担赔偿责任。
综上，梅芽等4人诉讼请求合理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，作如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付交通事故损失111500元给梅芽、蓝秀枝、梅柱材、梅柱婷。二、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应在判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿交通事故损失50万元给梅芽、蓝秀枝、梅柱材、梅柱婷。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担（该款已预付，中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在履行上述款项时一并返还给梅芽、蓝秀枝、梅柱材、梅柱婷）。
上诉人中保苍梧公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判中保苍梧公司在交强险范围内承担保险赔偿款111500元，超出交强险的损失由钟生、杨翠琼承担。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：杨翠琼与中保苍梧公司签订的第三者责任保险合同没有违反法律规定，依法应认定为有效合同。本案应以《机动车第三者责任保险条款》约定的赔偿责任及范围确定中保苍梧公司应承担的保险赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，由于驾驶人钟生存在肇事后驾驶肇事车辆离开事故现场，故中保苍梧公司不负责本次交通事故中肇事车辆桂D6XX**号车的机动车第三者责任保险的赔偿责任。
被上诉人钟生、杨翠琼答辩称，（一）在投保时，中保苍梧公司的工作人员只叫签名和付款，没有将保险条款交给杨翠琼，更没有解释什么叫免赔约定。中保苍梧公司未尽解释说明义务，免责条款不产生效力。（二）钟生不知道发生交通事故才离开现场，主观上没有故意。既然投保了保险，钟生为何要逃离现场呢？如投保了保险还是要驾驶人全部赔偿，就算倾家荡产也赔不起，且这样对钟生、杨翠琼不公平，对受害人也不公平。中保苍梧公司制定的免责条款属格式条款，也是霸王条款，该条款在制定时已故意避开事故发生时的主观因素，只顾有利于自身利益，没有顾及被�险人的利益，有失公平。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梅芽等4人答辩称，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的免责条款，在制定时没有考虑事故发生时驾驶员的主客观因素，只顾有利于自身利益，没有顾及被保险人的利益，有失公平公正原则。驾驶不知道发生事故又怎样依法去采取措施保护现场呢？因此，该免责条款无效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。
各方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，梅芽等4人向原审法院提起诉讼的请求：1、中保苍梧公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿610000元；2、本案诉讼费由中保苍梧公司承担。一审诉讼中，梅芽等4�增加诉讼请求，要求中保苍梧公司在交强险范围内赔偿摩托车的财产损失1700元。
再查明，钟生驾驶的桂D6XX**自卸货车，事故发生后，钟生直接驾驶车辆到郁南县桂圩镇栗子岗砖厂运砖。后经民警联系上钟生立后，钟生告知民警其到郁南县桂圩镇栗子岗砖厂运砖，然后在砖厂等民警到来。当天上午9时58分，办案民警对钟生进行询问。钟生在询问笔录上称其并不知道肇事，没有停车，继续驾车到砖厂拉砖。后经交警现场勘查，事故碰撞点为货车右后轮。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是：钟生在不知道事故发生而未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，中保苍梧公司在商业第�者责任应否承担赔偿责任的问题。
中保苍梧公司提供的保险合同属格式条款，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。该约定是否指驾驶员知道发生交通事故后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，双方存在不同理解。中保苍梧公司认为钟生在事故发生后，无论其主观是否知道，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，根据机动车第三者责任保险条款约定，保险公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。钟生、杨翠琼认为该条款约定是指驾驶员明知发生交通事故后未依法采取措施而离开现场，才符合免赔条件，并不包含驾驶员并不知道交通事故发生，而未采取措施离开事故现场的情形，中保苍梧公司制定的免责条款属格式条款，也是霸王条款，该条款在制定时已故意避开事故发生时的主观因素，有失公平。由于双方对合同条款内容存在两种不同理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”对中保苍梧公司提供的保险合同条款的理解应当作出不利于中保苍梧公司一方的解释。另外，从合同公平原则来看，如果驾驶员不知道事故发生而驾驶车辆离开现场的情况属于免赔情形，则明显减轻了保险人的保险责任，同时也将会给投保人投保目的不能实现，对投保人明显不公平。因此，对“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾�被保险机动车离开事故现场”应该理解为驾驶员主观上是知道交通事故发生而为之，才属于约定的免赔情形。
本案中，钟生驾驶的桂D6XX**车是一辆自卸货车，本案交通事故发生后，从郁南县交警大队的民警联系上钟生，然后到钟生主动在砖厂等候民警调查，以及钟生的多次陈述，再结合事故碰撞点为右后轮的客观情况来看，钟生当时并不知道自己驾驶的车辆发生了交通事故，也不是为逃避法律追究而离开现场。且郁南县交警大队作出的道路交通事故认定书中，未认定钟生是交通肇事后逃逸。因此，根据现有证据，未能反映钟生存在明知发生交通事故而故意逃离现场的行为。故本案钟生的行为不属于保险合同条款的免责情形。中保苍梧公司上诉认为钟生未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，并以此抗辩不予赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。上诉人中保苍梧公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王怡欢