云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5583号
上诉人（原审被告）：昆明全拓房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路56号，统一社会信用代码：9153012456006634XD。
法定代表人：刘绍忠。
委托诉讼代理人：樊生，男，汉族，1981年2月1日出生，住安徽省阜阳市颖州区，系该公司职工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司富民县支行，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路21号，统一社会信用代码：91530124690896122R。
负责人：沈晏仟，该行行长，
委托诉讼代理人：林磊，云南天外天律师事务所律师；特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵云，云南天�天律师事务所律师；特别授权代理。
原审被告：陈国祥，男，1967年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
上诉人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称“农业银行富民支行”）、原审被告陈国祥借款合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告农业银行富民支行向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告2014年9月3日签订编号为53020120140068807的《个人购（建）房担保借款合同》；2、请求判令被告陈国祥向原告偿还借款本金269105.24元，及至2017年3月8日的利息、罚息及复利7194.79元，并承担自2017年3月9日至还�之日的利息、罚息及复息；3、由被告陈国祥承担原告实现债权的费用，其中律师代理费8289元；4、请求判令被告昆明全拓房地产开发有限公司对以上债权承担连带清偿责任。
一审法院确认以下法律事实：2014年9月3日，原、被告之间签订了编号为53020120140068827的《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定：被告陈国祥因购买位于昆明市富民县瓦窑村尚岛蝶院1幢4单元902室住房一套，向原告借款29万元，借款期限自2014年9月4日至2031年9月3日。借款执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，借款期间如遇中国人民银行贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应为还款日。违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人�逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权期限纠正违约行为，提前收回已发放的借款，有权行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《合同》约定被告陈国祥自愿以其购买的房产为借款提供抵押担保，被告昆明全拓房地产开发有限公司对借款承担阶段性保证责任，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地�权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年9月4日向被告发放了借款，被告陈国祥未按合同履行还款义务，已连续六期逾期未偿还借款本息，抵押登记手续至今未办理。原告曾多次催收，被告仍未能按约还款。
一审法院认为，被告陈国祥及昆明全拓房地产开发有限公司承认原告中国农业银行股份有限公司富民县支行在本案中所主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司富民县支行主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各�当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。双方签订的借款合同约定了保证方式及保证期间，被告昆明全拓房地产开发有限公司作为借款的保证人也应该承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之是起解除原告中国农业银行股份有限公司富民县支行与被告陈国祥、昆明全拓房地产开发有限公司签订的编号为53020120140068807的《个人购（建）房担保借款合同》；二、由被告陈国祥在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行偿还借款本金269105.24元，及至2017年3月8日的利息、罚息及复利7194.79元，并承担自2017年3月9日至还款之日的利息、罚息及复息。三、由被告陈国祥在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行支付律师费8289元；四、由被告昆明全拓房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。”
一审宣判后，一审被告全拓公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省富民县人民法院云南省富民县人民法院（2017）云0124民初370号民事判决；2、依法改判或发回富民县人民法院重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的主要事实和理由为：1、一审判决认定事实错误。因一审被告陈国祥未能按期偿还银行按揭，导致所购房屋未能解除登记备案至一审被告陈国祥名下。上诉人与一审被告陈国祥已经解除了买卖关系，故该笔借款应由上诉人承担；2、本案被上诉人主张的律师代理费只有合同没有支付凭证，故上诉人不应承担。
被上诉人答辩称：目前所有房屋都是登记备案在贷款人名下，没有发生过变更。在合同签订以后直至贷款还清以前，购房者都有义务还款，违约给被上诉人造成的损失由贷款人承担违约责任。一审中代理合同明确规定代理费用，请法院予以支持，按照合同约定结案以后统一结款会发生金额变化。
一审被告陈国祥未到庭答辩。
在二审审理中，上诉人全拓公司和被上诉人农业银行富民支行均未提交新的证据且对一审判决所确定的事实没有异议，本院二审查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
综合双�的诉辩主张，本案争议焦点在于：本案的还款责任应由谁承担，被上诉人主张的律师代理费是否应予支持？
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案上诉人与被上诉人均同意解除合同，则本案《个人购（建）房担保借款合同》经双方合意一致解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案购房合同一经解除，则农业银行富民支行已经支付的购房贷款应当由贷款人及购房者陈国祥承担返还义务，上诉人作为担保人应当就购房者陈国祥的返还义务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人所提交的证据及其代理人参与本案诉讼的行为能够证实被上诉人必然产生律师代理费，但被上诉人所提交的代理合同约定了不同条件下可能产生不同数额的代理费，该合同并不能明确本案代理费的具体数额，故本院认为该诉请为不明确的诉讼请求，不符合诉的要求，本院暂不予支持。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但所做处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（与）项及一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持云南省富民县人民法院（2017）云0124民初370号民事判决第一项即“自本判决生效之是起解除原�中国农业银行股份有限公司富民县支行与被告陈国祥、昆明全拓房地产开发有限公司签订的编号为53020120140068807的《个人购（建）房担保借款合同》”；第二项即“由被告陈国祥在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行偿还借款本金269105.24元，及至2017年3月8日的利息、罚息及复利7194.79元，并承担自2017年3月9日至还款之日的利息、罚息及复息”；第四项即“被告昆明全拓房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。”
二、撤销云南省富民县人民法院（2017）云0124民初370号民事判决第三项即“由被告陈国祥在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行支付律师费8289元。”
三、驳回上诉人昆明全拓房地产开发有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费人民币2785元，由上诉人�明全拓房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5569元，上诉人昆明全拓房地产开发有限公司负担5100元，由中国农业银行股份有限公司富民县支行负担469元。
本判决为终审判决。
审判长 夏静良
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武 雨
向薇芳