福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第72号
原告晋江市航万汽车部件有限公司，住所地晋江市内坑镇内坑工业区。组织机构代码：78693957－X。
法定代表人林秀莲，系该公司董事长。
委托代理人杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，系该局局长。
委托代理人苏鸿斌，男，系该局职员。
委托代理人吴子峰，男，系该局职员。
第三人姬某某，男，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人张志闽（系姬某某之妻妹），女，1971年3月2日出生，汉族，住福州市晋安区南平西路**号福盛花园*座203。
原告晋江市航万汽车部件有限公司（以下简称晋江市航万公司）因不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）工伤行政确认一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日立案后，依法通知姬某某作为第三人参加诉讼，并于2015年10月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告晋江市航万公司的委托代理人陈奕山、被告晋江市人社局的委托代理人吴子峰、第三人姬某某的委托代理人张志闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市人社局于2015年7月16日作出晋人社工认（2015）452号工伤认定决定，认定第三人姬某某系原告晋江市航万公司轴承铣槽工，第三人于2015年6月10日上午9时许在原告公司车间工作时，左手不慎被机台绞伤。即以第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围为由，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受伤害属于工伤。
原告晋江市航万公司诉称，被告晋江市人社局认定第三人姬某某所受伤害属于工伤与事实不符，第三人在工作中擅自从事与工作无关的私事，才导致事故发生，第三人受到的伤害不属于工伤。被告认定事实不清，适用法律错误，请求判决撤销被告作出的晋人社工认（2015）452号工伤认定决定。
原告提供如下证据：
证据1组，原告的营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格。
证据2组，晋江市人社局晋人社工认（2015）452号工伤认定决定1份，证明晋江市人社局于2015年7月16日认定姬某某所受伤害为工伤。
被告晋江市人社局辩称，其依法行使工伤认定行政职权，认定第三人姬某某所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告主张第三人伤害事故不是工伤的理由不能成立，且原告在指定的举证期限内未能提供证明第三人所受事故伤害不是工伤的相关证据，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告晋江市人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1组，工伤认定申请表，证明案件来源。
证据2组，泉州市政府文件（泉政文（2014）176号），证明被告依法行使工伤认定的行政职权。
证据3组，私营企业登记基本情况表，证明原告主体资格合法。
证据4组，2015年7月7日对姬某某的调查笔录、2015年7月7日对钱道军的调查笔录、2015年7月8日对陈妈建的调查笔录、姬某某身份证复印件及厂牌复印件、钱道军身份证复印件及厂牌复印件、陈妈建身份证复印件、现场照片2张，证明姬某某与晋江市航万汽车部件有限公司之间存在事实劳动关系及姬某某在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害。
证据5组，疾病证明书，晋江捷达医院出具的证明、住院病历，证明姬某某发生事故伤害的具体事实及伤情。
证据6组，举证通知书、晋人社工认（2015）452号工伤认定决定、更正通知书、送达回证，证明被告办案程序合法。
第三人姬某某述称，其于2005年到原告晋江市航万公司工作，2015年6月10日在工作中受到伤害，被告晋江市人社局作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人提供如下证据：
证据1组，中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明第三人是原告公司的员工。
证据2组，疾病证明书，证明原告受伤的伤情情况。
证据3组，晋江捷达医院出具的证明一份，证明第三人受伤后被诊断为“3.左中指伸肌腱断裂”而非“3.左环指伸肌腱断裂”。
证据4组，劳动能力鉴定结论，证明第三人经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为“劳动功能障碍等级（伤残）七级”。
证据5组，晋人社工认（2015）452号《关于对姬某某的工伤认定决定》，证明被告认定第三人所受伤害为工伤。
证据6组，第三人身份证复印件及厂牌复印件、银行卡复印件，证明第三人系原告招用的员工。
证据7组，录音光盘1份，证明第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。
经庭审质证，对各方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
被告及第三人对原告提供的上述证据均无异议，对于原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
第三人对被告提供的上述证据均无异议。原告对被告提供的上述证据，除认为证据5组中的疾病证明书与出院小结有冲突，无法证明其真实性外，对于其他证据的真实性均无异议。故对于各方均无异议的证据的真实性，本院予以确认。而原告提供的证据5组欲证明的是第三人发生事故受伤的事实，原告对于第三人发生事故后受伤的事实也无异议，且晋江捷达医院也对疾病证明书中记载的内容与出院小结中记载的内容有不一致部分出具证明予以说明，故对于被告提供的证据5组的证明效力，本院予以确认。
被告对第三人提供的上述证据均无异议，原告对第三人提供的证据1组、证据5组、证据6组均无异议，故对于第三人提供的证据1组、证据5组及证据6组，本院予以确认。原告认为第三人提供的证据2组及证据3组的内容前后矛盾，因第三人提供的证据2组及证据3组与被告提供的证据5组相同，本院已对被告提供的证据5组予以认证，故对于第三人提供的证据2组及证据3组的证明效力，本院予以确认。第三人提供的证据4组与本案的处理没有关联性，故对证据4组，本院不作认证。第三人提供的证据7组中原告公司的人员是在调解过程中承认第三人所受伤害是工伤，不能作为本案定案依据，故对其证明效力，本院不予认定。
经审理查明，第三人姬某某系原告晋江市航万公司招用的轴承铣槽工。2015年6月10日，第三人在原告公司的万向节磨床车间操作机台时左手被机台绞伤，原告公司的保安队长及员工钱道军送第三人到晋江捷达医院救治，第三人的医疗费由原告支付。2015年7月6日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告受理工伤认定申请后，于2015年7月8日向原告发出举证通知书，原告未在被告指定的期限内提交证据。被告于2015年7月16日作出晋人社工认（2015）452号《关于对姬某某的工伤认定决定》，认为姬某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销晋人社工认（2015）452号《关于对姬某某的工伤认定决定》。
本案争议的焦点是：第三人姬某某是否因擅自从事私事才导致受伤？
根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告晋江市航万公司称第三人姬某某因擅自从事私事才导致受伤，应由原告承担举证责任，而原告不能提供证据证明其主张，且第三人及被告晋江市人社局对此均予以否认。因此原告应承担举证不能的后果。本院对于原告认为姬某某系因擅自从事私事才导致受伤的主张，不予采纳。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文（2014）176号《关于泉州市人民政府关于下放工伤认定的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。第三人姬某某系被告晋江市航万公司招用的员工，其于2015年6月10日在被告公司的万向节磨床车间操作机台时左手被机台绞伤，对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告晋江市人社局以姬某某系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤为由，认定姬某某所受伤害为工伤，该认定并无不当。原告认为姬某某系擅自从事私事才导致受伤的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告晋江市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的认定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告晋江市航万汽车部件有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告晋江市航万汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 慧
速录员 王瑞碧
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。