苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0508行初78号
原告王进峰，男，1981年8月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住苏州市姑苏区。
原告史正玲，女，1983年8月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住苏州市姑苏区。
委托代理人李东华（系两原告共同委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，局长。
委托代理人张天涯，该局工作人员。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
第三人包慰云，男，1952年1月4日，汉族，住苏州市姑苏区。
第三人张兰娣，女，1954年9月16日，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人应乐（系两第三人共同委托），江苏简恒律师事务所律师。
原告王进峰、史正玲因认为被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不确认其购房人资格，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年2月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知包慰云、张兰娣作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告王进峰、史正玲及委托代理人李东华、被告市住建局的行政负责人费元龙、委托代理人张天涯、顾东林、第三人张兰娣及委托代理人应乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年1月23日向被告邮寄行政确认申请书，要求被告确认原告王进峰、史正玲具有×××××××幢××××室房屋购房人资格。2017年2月4日被告复函告知原告：房产权证信息显示，出卖方取得权证的时间上不能满足买进方享有购房资格，原草签合同是在未取得房地产权证前提下进行的，依法不得转让；而取得房地产权证的时间是在苏州市人民政府《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》（以下简称“苏府[2016]150号文件”，于2016年10月3日公布)颁布后，故应按照新的政策要求审核购房人资格。申请人作为非本市户籍居民家庭，申请购买第1套住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市区（××区）、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明。到目前为止，被告未收到申请人满足申请购买第1套住房的完整材料及苏府[2016]150号文件除外情形条件的完整材料，建议待其满足条件后依法办理确认购房人资格手续。
原告王进峰、史正玲诉称：2016年1月16日，就买卖位于苏州市××区虎××路××室房屋事宜，原告、第三人通过中介公司签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：原告应于2016年1月16日之前支付给第三人房款人民币伍拾万元，第三人收到前述款项后即将房屋交付原告装修入住，余款叁拾柒万元整到过户时付清；第三人拿到房屋权属证书后，原告、第三人在一个月内到被告处办理网签、过户手续。2016年11月21日，该房屋权属登记至第三人名下。2016年12月底，第三人、原告向被告直属单位苏州市房产交易管理中心提交了申请办理该房屋网签手续的全部资料。2017年1月17日，被告房管中心工作窗口审核后口头告知原告不具有购房资格，不能办理该房屋网签手续。2017年1月23日，原告委托律师向被告提出行政确认申请，书面请求被告确认原告具有房屋购房人资格。2月4日，被告函复仍未直接确认原告即时具有购房人资格，导致原告无法及时办理房屋交易的网签及过户手续，损害了原告合法权益。2月17日，原告收到法院传票，第三人以原告不具有购房资格为由起诉解除合同。原告认为：依据苏府[2016]150号文件，原告购买房屋属于2016年10月4日前己签订认购协议且已支付部分房款的预售房源情形，应适用此前购房政策直接认定原告即时具有购房人资格。自2013年起至今，原告一直在苏州工作、生活；自2016年8月起，原告史正玲己开始缴纳社保。原告购买该房屋是为满足自己与两个未成年孩子的自住需要，非苏府[2016]150号文件调控的“投资、投机性购房”需求。可见，被告不直接确认原告即时具有购房人资格的行政行为，既不符合苏府〔2016〕150号文件明文规定，也不符合苏府〔2016〕150号文件法律精神，�当予以纠正。故请求法院判令被告确认原告即时具有苏州市××区虎××路××室房屋的购房人资格。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、行政确认申请书（含附件证据材料）、寄送EMS封面、签收查询记录，证明原告于2017年1月23日向被告提出确认原告具有房屋购房人资格申请的事实及申请时提供的材料。2、回复函，证明被告未直接确认原告即时具有房屋购房人资格的事实。3、民事起诉状及传票，证明第三人起诉解除合同的事实，该事实已经给原告造成了权益损害。4、商品房预售许可公告，证明涉案房屋在2014年5月27日已经具备上市的资格，关于涉案房屋的买卖，属于苏州市政府150号文件所述的预售房源。
被告市国土局辩称：一、原告购买××××××幢××××室房屋的行为，依法不能办理网签手续符合规定。原告在行政确认申请书中已表明诉争房屋不动产权证载明的登记时间为2016年11月21日，在第三人取得不动产权证之前的2016年10月3日，苏州市人民政府发布了苏府〔2016〕150号文件，自2016年10月4日起实施。根据当时的材料及载明的事实，依据苏府〔2016〕150号文件第二条的规定：“非本市户籍居民家庭申请购买第1套住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市区（××区）、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明。”同时该条规定：“违反上述规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续。”原告向答辩人递交的申请材料，不符合上述规定，即使按其信息输入，根本无法进入网签系统，不能办理网签手续。二、原告的购房行为，不符合苏州市�购政策的除外情形。依据上述文件规定：“政策执行时间，购买新建商品住房、二手住房以及申请个人住房按揭贷款统一以网签合同时间为准。2016年10月4日前己签订认购协议且已支付部分房款的预售房源除外。”预售房需符合《城市商品房预售管理办法》的规定，而原告购买的二手房也应符合相关规定，二手房上市交易首先需具备权属条件，依据《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。涉案房屋是2016年11月21日转移登记至第三人名下的。根据《苏州市存量房买卖网上管理实施办法》第八条及第十二条规定，交易房屋己经办理出售信息，网上挂牌登记手续，并经过真实性合法性审核。由于不动产权属登记时间是明确的，在2016年11月21日有关真实性合法性审核是在此时间节点，而此�苏州市限购政策已经实施，必须履行法定职责，原告的诉讼请求不符合法律规定和苏州市限购政策要求，应当予以驳回。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、行政确认申请书及证据材料，证明2017年1月23日，原告方通过邮寄方式向被告方申请行政确认。2、回复函，证明经审核，原告方所提交材料，不符合苏府[2016]150号文件规定的除外情形，被告方依法向其进行了书面回复。
被告提供的法律依据为1、《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项；2、《苏州市人民政府印发关于进一步加强全市房地产市场调控的意见的通知》（苏府〔2016〕150号）。
第三人包慰云、张兰娣述称：第三人同意被告的答辩意见，认为被告不给原告过户是依据法律规定、地方政策规定，被告在法定范围内履行法定职责。被告已将不能办理过户的理由告知原告，但原告视而不见依旧起诉被告，其行为没有任何事实和法律依据，意图拖延原告与第三人之间的民事案件的审理，因此恳请法庭尽快判决。
第三人包慰云、张兰娣未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表如下意见：对证据1、2真实性无异议，对证据2的证明内容有异议，认为原告方所提交的材料已经充分证明符合苏府[2016]150号文件规定的除外情形，被告应依法确认原告的购房人资格。
被告对原告提供的证据、依据发表如下意见：对证据1、2真实性无异议，但被告收到申请时，经依法审核，发现其不符合限购政策的除外情形。对证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据4真实性无异议，但认为也与本案无关联。原告购买该房屋的行为不是商品房预售行为，其不是与开发商签订的商品房预售合同而是与第三人签订的存量房买卖合同。
第三人对原告提供的证据、依据发表如下意见：对证据1真实性无异议，但认为住建局作为行政机关依法对其进行审核后，作出不予办理的行为是正当的。对证据2真实性无异议，认为从该证据可以看出被告已经明确作出答复，并告知了不能办理原因，进行了详细释明。对证据3真实性无异议，认为与本案无关联，是原告与第三人之间的民事诉讼。对证据4同意被告的质证意见，不属于商品房预售行为，不属于苏州市政府出台文件规定的除外情形。
第三人对被告提供的证据、依据真实性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性，来源、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月16日，原告、第三人通过中介公司签订了关于苏州市××区虎××路××室房屋的《房屋买卖（居间）合同》。合同中约定第三人拿到房地产权属证书后，原告、第三人在一个月内到被告处办理过户手续。2016年11月21日，第三人取得了该房屋不动产权属证书。2017年1月17日，第三人、原告向被告下属单位苏州市房产交易管理中心提交了办理该房屋网签手续的申请。被告工作窗口审核后口头告知原告不具有购房资格，不能办理该房屋网签手续。2017年1月23日，原告委托律师向被告提出行政确认申请，书面请求被告确认原告具有房屋购房人资格，并提供了房屋买卖（居间）合同、银行购�款转账回单、收条、不动产权证、水、电、气缴费发票、居住证、缴纳社保证明（原告史正玲自2016年8月起缴纳）、存款清单、两原告结婚证等材料。2017年2月4日，被告书面函复原告，告知原告其目前尚不具有购房人资格，建议待其满足条件后再依法办理确认购房人资格手续。
另查明：苏州市城投地产发展有限公司于2014年5月27日取得了包括本案涉案房屋在内的定销商品房预售许可证。两原告户籍地均在安徽省六安市裕安区。2017年2月13日，第三人向本院提起民事诉讼，要求解除与原告之间的关于本案涉案房屋的房屋买卖（居间）合同。
庭审过程中，各方围绕本案争议的焦点即被告认定原告不具备涉案房屋购房人资格并拒绝办理相关手续的行为是否合法发表了辩论意见。
本院认为：根据建设部《城市房地产转让管理规定》第四条、《江苏省城市房地产交易管理条例》第五条的规定，本案被告是本市房产转让、交易的行政管理部门，是适格被告。
根据《城市房地产转让管理规定》第七条的规定，房地产转让的，房地产管理部门应当进行审查，并作出处理。本案被告针对原告提出的确认申请作出了答复，程序合法。苏州市人民政府作出的《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》（苏府〔2016〕150号）符合国家调控政策总体要求，被告在本案中适用该文件并无不当。
苏府〔2016〕150号文件第二条的规定：非本市户籍居民家庭申请购买第1套住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市区（××区）、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证�或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明。同时规定：违反上述规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续。该文件另明确：本意见自2016年10月4日起实施。政策执行时间，购买新建商品住房、二手住房以及申请个人住房按揭贷款统一以网签合同时间为准。2016年10月4日前己签订认购协议且已支付部分房款的预售房源除外。建设部《城市商品房预售管理办法》第二条明确：本办法所称商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。相同领域的法律条文文义解释应保持一致。根据上述规定，本案中原告与第三人之间的房屋买卖行为所涉房屋不能作为预售房源认定，其转让行为不属于苏府〔2016〕150号文件中规定的除外情形。同时，原告申请网签、申请确认购房人资格的时间均在2016年10月4日之后，被�应当按照苏府〔2016〕150号文件第二条的规定进行审查。而根据本案查明的事实，本案原告在被告答复时并不符合苏府〔2016〕150号文件第二条规定的购房人资格，被告所作答复程序合法、证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王进峰、史正玲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王进峰、史正玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76期不交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 宇