wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审36号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭健刚，局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人高春林，男，45岁，汉族，无职业，住浑江区红土崖镇红一村。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年3月5日对高春林作出的白山国土行罚字（2016）第61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第61号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局在执法过程中发现，高春林违法占地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，高春林未经批准，擅自占用红土崖镇红一村集体土地3146.85平方米。用于种植木耳、蘑菇。我局于2016年3月5日作出白山国土行罚字（2016）第61号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、罚款：旱田地2808.27平方米×3.00元／平方米﹦8424.81元。其他草地465.87平方米×2.00元／平方米﹦1015.74元。合计：9440.55元。
经审查，申请执行人于2016年3月5日对高春林作出白山国土行罚字（2016）第61号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、罚款：旱田地2808.27平方米×3.00元／平方米﹦8424.81元。其他草地465.87平方米×2.00元／平方米﹦1015.74元。合计：9440.55元。该处罚决定书于同日送达给被执行人。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人高春林非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人于2016年3月5日对高春林作出的白山国土行罚字（2016）第61号《行政处罚决定书》并于同日送达给被执行人。现申请人民法院强制执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对白山市国土资源局2016年3月5日对高春林作出的白山国土行罚字（2016）第61号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年二月七日
书记员 杨鑫明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5869号
原告：李建龙，男，1997年8月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐云洁，女，1983年9月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告李建龙与被告徐云洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李建龙于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建龙撤诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告李建龙负担。
审判员 陈海鸥
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄燎铖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
负责人王顺林，该支行行长。
被执行人孙丽红，女，汉族，生于1993年12月3日。
被执行人向文安，男，汉族，生于1971年1月28日。
被执行人龙大会，女，汉族，生于1972年12月1日。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙丽红、向文安、龙大会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙丽红、向文安、龙大会的银行存款82632.96元（本金68379.68元、自2014年2月10日起至2014年10月14日止的利息9865.33元及迟延履行期间的债务利息2871.95元、诉讼费663.00元、执行费853.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一四年十月十三日
书记员 梅洪铭
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执515号
申请执行人：李艳芳，女，1987年02月28日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：申利群，男，1970年12月29日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁 保 林
代理审判员 吕俊涛二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 子 昊
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审155号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：刘海生，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：邓爱梅，女，1973年11月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘海生、邓爱梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第1400111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘海生、邓爱梅于2016年3月19日违法多生育一个子女。2016年12月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年12月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费27800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘海生、邓爱梅作出的（2016）祁计生征字第1400111号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第1400111号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘海生、邓爱梅缴纳社会抚养费27800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 杨艳萍
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年十月一十三日
书 记 员 陈厚云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12696号
原告：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。
被告：福州乾诚信息技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村200号101室。
法定代表人：王桂娥，总经理。
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告福州乾诚信息技术有限公司（以下简称福州乾诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告福州乾诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长虹佳华公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告福州乾诚公司支付货款1330234元；支付违约金（自2016年1月27日至2016年6月15日共计219255元，自2016年6月16日起，按照日千分之一的标准，计算至判决生效之日止）；支付律师费59861元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月21日签署了两份《购销合同》，被告向原告订购了一批中兴设备，价值2106230元，原告依约交付了全部货物，被告至今未付清全部货款。双方约定，延迟付款，每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金。如有争议提交原告方所在地法院裁决，败诉方应承担胜诉方支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。
被告福州乾诚公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
长虹佳华公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，长虹佳华公司（卖方）与福州乾诚公司（买方）签订两份《购销合同》，约定：买方从卖方处购买总计价值2106230元的中兴设备；结算方式及付款期限：签订合同后预付20%，余款到货后60天内付清。买方应以支票、汇票、电汇等非现金方式支付货款，不以现金结算；买方出具发票并不表明其已经收到发票对应的货款，卖方收到货款以买方货款到达卖方指定账户为准。如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方每日将按照未付清货款千分之一的比例收取违约金。出现合同纠纷，双方友好协商解决。如协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。合同签订后，长虹佳华公司按约向福州乾诚公司交付了产品。2015年11月26日，福州乾诚公司向长虹佳华公司出具到货确认单。
2016年4月7日，福州乾诚公司向长虹佳华公司出具还款计划书，载明：根据其与长虹佳华公司于2015年7月21日签订的购销合同，其公司应于2015年12月7日前付清2106230元。由于公司的暂时资金困难，截止2016年4月7日尚欠长虹佳华公司1684984元，当时承诺于2016年1月28日付清全款，当时也支付给长虹佳华公司52天的资金占用利息32127元。承诺到期后，由于项目款回收问题，还是未能按期支付，截至2016年4月7日，仍欠长虹佳华公司货款1684984元。长虹佳华公司向福州乾诚公司出具对账单，截止2016年4月30日，福州乾诚公司尚欠货款1502857元，福州乾诚公司对此加盖公章予以确认。长虹佳华公司称2016年5月16日，福州乾诚公司支付货款204750元。福州乾诚公司至今尚欠长虹佳华公司货款1298107元未付。
另查，长虹佳华公司委托北京市华城律师事务所代理该公司与福州乾诚公司一案进行诉讼，并支付律师费59861元。
上述事实，有原告长虹佳华公司提供的购销合同、签收单、还款计划书、对账单、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福州乾诚公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。长虹佳华公司与福州乾诚公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，长虹佳华公司按约履行了供货义务，而福州乾诚公司未如期履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。根据福州乾诚公司与长虹佳华公司确认的对账单及付款情况，福州乾诚公司尚欠长虹佳华公司货款1298107元。长虹佳华公司称因财务将福州乾诚公司支付的32127元资金占用利息误冲抵货款，故对账单数额实际不准确，但对此未向法庭提交相反证据证明，故本院对其说法不予采信。关于长虹佳华公司主张的货款，本院依据现有证据对福州乾诚公司欠付长虹佳华公司的货款及由此计算的违约金予以支持，长虹佳华公司违约金的计算标准及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福州乾诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福州乾诚信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司货款1298107元。
二、福州乾诚信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司违约金（截至二〇一六年五月十五日的违约金为179348.24元；以货款1298107元为基数，自二〇一六年五月十六日起按照每日千分之一的标准计算至本判决生效之日止）。
三、福州乾诚信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司律师费59861元。
四、驳回四川长虹佳华信息产品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19284元，由四川长虹佳华信息产品有限责任公司负担603元（已交纳），由福州乾诚信息技术有限公司负担18681元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元、公告费560元，由福州乾诚信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 牛立明
人民陪审员 马 杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏玉婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7263号
原告:连宝军，男，1945年10月21日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：梁桂菊，女，成年，汉族，住郑州市中原区。
被告：李兰香，女，成年，汉族，住郑州市中原区。
被告：吕丙五，男，成年，汉族，住郑州市中原区。
被告：梁伟杰，女，成年，汉族，住郑州市中原区。
被告：王振全，男，成年，汉族，住郑州市中原区。
原告连宝军与被告梁桂菊、李兰香、吕丙五、梁伟杰、王振全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告连宝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按连宝军撤回起诉处理。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文洒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终401号
上诉人（原审被告）：陈开懋，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地武汉市武昌区，现住武汉东湖新技术开发区，
被上诉人（原审原告）：巴娜，女，汉族，1983年10月2日出生，住武汉市洪山区，
上诉人陈开懋与被上诉人巴娜同居关系纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1290号民事裁定，向本院提出上诉。
陈开懋上诉称：上诉人即原审被告的住所地为武汉市武昌区中南路14号，本案应由武昌区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武昌区人民法院审理。
巴娜未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因同居纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人陈开懋的户籍地武汉市武昌区中南路14号系湖北省人才交流中心的集体户籍地，不能成为陈开懋的住所地，其现居住的武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路特1号华中师大一附中高中部教师公寓应视为其经常居住地。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人陈开懋上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月十二日
书记员 施航
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第367号
原告牛改娥，女，汉族，1963年5月17日生，山西省太原市人。
被告李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人。
被告魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，山西省和顺县人。
二被告委托代理人高文斌，男,山西智阳律师事务所律师。
原告牛改娥与被告李文胜、魏芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛改娥、被告李文胜、的委托代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告牛改娥向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付货款30000元。事实与理由：2015年1月5日，二被告在原告处进货，欠货款30000元，经原告多次索要，未果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决二被告给付原告货款30000元，以维护原告的合法权益。
被告李文胜、魏芳承认原告牛改娥提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告牛改娥货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕俊青
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初659号
原告：集贤县建工物业管理有限公司
法定代表人李胜华
委托代理人贾玉波
被告：刘强
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告集贤县建工物业管理有限公司以与被告达成一次性给付5000元的协议为由于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县建工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费89.32元，减半收取44.66元，由原告承担。
审判员 王庆海
二〇一七年五月十一日
书记员 许佳文
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初119号
原告：张同辉，男，1988年7月9日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地江苏省新沂市，现住广昌县，。
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林强，男，1984年2月6日出生，汉族，广东省普宁县人，住广昌县，。
原告张同辉与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同辉委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张同辉与被告林强系朋友关系，2016年4月28日，被告以生意周转为由向原告提出借款50000元。原告同意借款后，被告向原告出具了一份50000元的借条，在原告转账时被告说多转10000元，因此原告将60000元分两笔转账给被告，事后没有另行出具借条。后该笔借款经原告催促，被告推脱不还，致使原告债权无法实现，遂诉至法院。
被告林强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、银行流水记录，证明被告向原告借款60000元的事实；上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：2016年4月28日，被告林强以生意周转为由，向原告张同辉提出借款50000元。原告同意借款后，被告向原告出具了一份50000元的借条，借条载明：“今借到张同辉5万元人民币整，今借人：林强，2016年4月28日”。原告在转账时，被告提出多转10000元，因此，原告将60000元分两笔，每笔30000元，通过网银转账给被告，事后没有再更换借条。该笔借款经原告催要，被告始终推脱不还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林强虽然只向原告张同辉出具了50000元的借条，但结合原告方提供的网银转账凭证及庭审中查明的事实，可以认定本案实际借款为60000元。被告林强未能及时归还借款，构成违约，故对原告张同辉要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。被告林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林强应于本判决生效之日起十五日内归还原告张同辉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由被告林强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 包未君
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨金兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终675号
上诉人（原审被告）：浙江银太郎动漫文化股份有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇百汇创业园30号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：义乌市德源吸塑加工厂，住所地浙江省义乌市义亭镇前宅村。
经营者：夏德全，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
上诉人浙江银太郎动漫文化股份有限公司为与被上诉人义乌市德源吸塑加工厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7339号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江银太郎动漫文化股份有限公司上诉称，本案被上诉人是否向上诉人履行过合同以及是否在义乌实际履行合同，从被上诉人提供的证据中无法判断，一审认定合同履行地在义乌有待确定。因此，一审法院对本案并无管辖权，应当移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案义乌市德源吸塑加工厂起诉要求浙江银太郎动漫文化股份有限公司支付货款，争议标的为给付货币，义乌市德源吸塑加工厂为接收货币一方，义乌市德源吸塑加工厂所在地浙江省义乌市为本案的合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 谢燕云
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民特8号
申请人：莆田市皇家物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路715弄211号501套房，统一社会信用代码91xxxx。
法定代表人：林嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
被申请人：叶寿扬，男，汉族，1962年10月15日，住福建省莆田市城厢区，
申请人莆田市皇家物业管理有限公司（以下简称皇家物业公司）与被申请人叶寿扬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审理，现已审查终结。
皇家物业公司向本院提出申请：撤销莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆荔劳人仲案[2017]050号裁决。事实和理由：1.根据《劳动争议仲裁调解法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故叶寿扬应对其被叶寿林电话通知解除劳动关系的事实承担举证责任，但叶寿扬未对此举证，其诉求不应支持。2.叶寿扬2017年6月8日未向皇家物业公司请假，也未告知何种理由即不到皇家物业公司上班，构成自行离职，应视为叶寿扬无理由主动解除与皇家物业公司的劳动关系，属于叶寿扬无理由解除劳动合同。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者作出开除、除名、解除劳动合同等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但本案皇家物业公司并未对叶寿扬作出解除劳动关系的决定，故该法律条文并不适用于皇家物业公司。同时法律也没有规定，劳动者擅自离职后，用人单位有义务通知其回单位上班。叶寿扬主张一个月代通知金属于一种待遇，并非劳动报酬，不应适用一裁终局。莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决皇家物业公司支付经济补偿金及一个月代通知金，程序违法适用法律错误。
叶寿扬称，2017年6月9日皇家物业公司股东叶寿林电话通知其不要上班，公司违法解除劳动合同应该对其进行补偿。对仲裁的法律适用问题其不清楚，但对仲裁结果没有异议。
经审理查明，2017年8月8日，莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称荔城区仲裁委）作出闽莆劳人仲案[2017]050号裁决：皇家物业公司自本裁决书生效之日起十日内支付叶寿扬解除劳动合同的经济补偿6000元及未提前一个月通知辞退的代通知金2000元，合计8000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?)》第四十九条规定，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。皇家物业公司认为根据谁主张谁举证的原则，叶寿扬应就其被皇家物业公司辞退的事实举证证明，因此仲裁裁决认定应由皇家物业公司就叶寿扬自动离职承担举证责任系法律适用错误。从双方关系看，皇家物业公司是管理者，负有对叶寿扬进行管理的职责，如叶寿扬自动离职，皇家物业公司负有及时通知叶寿扬回单位上班并作出相应处理的责任，皇家物业公司未尽到上述义务，是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果，故仲裁裁决认定应由皇家物业公司对叶寿扬系自动离职承担举证责任并无不妥，皇家物业公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。皇家物业公司主张一个月的待通知金不属于劳动报酬，不能适用一裁终局，仲裁裁决将代通知金在一裁终局裁决中一并处理，违反了法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金属于终局裁决范畴。该条规定虽未明确包括代通知金，但代通知金系因劳动合同解除而发生，性质上相当于补偿金，且本案诉求金额不超过当地最低工资标准12个月金额，故仲裁裁决将代通知金纳入终局裁决范畴予以处理并无不妥，皇家物业公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?》第四十九条)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回莆田市皇家物业管理有限公司的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人莆田市皇家物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年十月二十日
书记员 林子娟
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13578号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
被告:邹新,男,汉族,1983年12月31日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告邹新物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月十三日
书记员 梅 玲
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执505号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
刘书红，所在地魏县
崔振宾，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审174号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘书红、崔振宾在银行的存款50915.0元或查封被执行人刘书红崔振宾相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年十二月十四日
书记员 张攀峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执667号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭宝良，男，1998年2月28日出生，户籍所在地安徽省枞阳县。
彭宝良犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初295号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，彭宝良应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初295号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执667号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭宝良，男，1998年2月28日出生，户籍所在地安徽省枞阳县。彭宝良犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初295号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，彭宝良应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初295号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十二日书记员  石盈盈
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1569号
原告：王清福，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：郭军印，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李合军，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告王清福与被告郭军印、李合军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清福到庭参加诉讼，被告郭军印、李合军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清福向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告借款30000元及利息，利息从2011年6月7日起计算至实际给付完毕之日止，利率按月息2分计算，被告郭军印给付的2000元计为利息予以扣除。事实和理由：2011年6月，被告郭军印以经营半挂车需要资金周转为由，经中间人李合军介绍，向原告借款。原告提出让李合军担保才同意借款，李合军同意担保。2011年6月6日，被告郭军印借用原告现金30000元，并出具借据一份，注明月息2%，李合军同意承担担保责任。但由于不懂法，被告李合军在借据上将担保人写成了经手人。截止到2017年2月，被告仅给付原告利息2000元，对借款本金及剩余利息拒不偿还，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告郭军印、李合军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭军印于2011年6月6日向原告出具借条，载明：“借条，今借到王清福叁万元整现金（30000元），月息2%，借款人郭军印，2011年6月6号”，被告李合军在经手人处签字。后原告在该借条上批注“2013年10月20号打款1000元，在汤阴农行取；2017年2月4号打款1000元，在汤阴邮政取”。原告称被告李合军实际为担保人，在出具借条时因原告不懂法，被告李合军将担保人写成了经手人。原告称其多次向二被告催要欠款未果，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2011年6月7日起计算至实际给付完毕之日止，利率按月息2分计算，被告郭军印已给付的2000元应计为利息予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭军印向原告借款30000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。根据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故对原告要求被告郭军印偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月息2分，符合法律规定，依法应予保护，故对原告要求被告郭军印按月息2分支付从2011年6月7日起计算至实际给付完毕之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭军印已经支付的2000元应当计为利息予以扣除。该份借条上明确载明被告李合军为经手人，原告主张被告李合军实际为担保人，并未提供证据予以证实，故对其要求被告李合军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告郭军印应偿还原告王清福借款本金30000元及利息，利息从2011年6月7日起计算至实际给付完毕之日止，利率按月息2分计算，被告郭军印已给付的2000元应计为利息在履行或执行时予以扣除。对原告王清福要求被告李合军承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭军印、李合军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军印于本判决生效后十日内偿还原告王清福借款本金30000元及利息（利息按借款本金30000元计算，自2011年6月7日起至实际履行完毕之日止，利率按月息2分计算，被告郭军印已给付的2000元计为利息在履行或执行时予以扣除）；
二、驳回原告王清福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费600元，由被告郭军印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡建萌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3186号
原告：陈福祥，男，1962年6月4日出生，汉族，住武义县。
被告：李勤，女，1962年6月24日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江五圣工贸有限公司，住所地：武义县履坦岗头工业区。
法定代表人：李勤。
原告陈福祥与被告李勤、浙江五圣工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款432500元及利息233550元（利息计算至债务全部清偿日止，现利息暂自2014年9月计算至起诉之日即2017年9月，按月息一分五计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序。由审判员王晓猛独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈福祥到庭参加诉讼，被告浙江五圣工贸有限公司法定代表人即被告李勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案如下事实：
2013年2月18日，被告李勤、浙江五圣工贸有限公司向原告陈福祥借款56万元，并出具借条一份，约定月息按一分五计算，每月支付利息。借款后，被告支付利息至2014年9月18日，之后未再支付利息。2017年1月1日，原被告双方确认被告归还原告借款本金12.75万元，后未再归还借款。原告经催讨未果，遂起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李勤、浙江五圣工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈福祥借款本金43.25万元及利息233550元（利息已计算至2017年9月28日止，之后利息仍按月息15‰计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由被告李勤、浙江五圣工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十月三十一日
代书记员 朱孟莉
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第175号
申请执行人：张朝福，男，汉族，住广东省始兴县太平镇城郊村。
被执行人：曾庆全，男，汉族，住广东省始兴县太平镇浈江村。
关于申请执行人张朝福与被执行人曾庆全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）韶始法民一初字第80号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内清偿申请执行人借款本金20000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第175号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第175号
申请执行人：张朝福，男，汉族，住广东省始兴县。
被执行人：曾庆全，男，汉族，住广东省始兴县。
关于申请执行人张朝瑞与被执行人曾庆全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）韶始法民一初字第80号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内清偿申请执行人借款本金20000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第175号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢宇明
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初581号
原告：吴舜端，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人邓湘，广东鸿园律师事务所律师。
被告：邱建安，男，汉族，1961年12月10日出生，身份证登记住址：广东省潮州市湘桥区。
原告吴舜端诉被告邱建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告吴舜端诉称：2012年1月19日，原告委托林晓和向被告支付借款200万元，现借款早已到期，被告仍未偿还本金及利息。虽经原告多次催促，但被告仍拒绝向原告还本付息。原告认为，被告的行为已经构成违约，被告除连带向原告返还借款本金外，还应按照每月3%向原告支付利息。基于上述的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求判令被告向原告返还借款人民币贰佰万元（￥2000000.00）及其利息（以200万元为基数自2012年1月19日起到实际返还之日止按照每月3%计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告邱建安未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案被告邱建安的户籍地址为潮州市××桥区西湖街道××后路朝阳××号，故对原告提起的诉讼，应由被告住所地法院潮州市湘桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送潮州市湘桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 周自行
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王慰锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执253号
申请执行人：海南隆鑫建筑装饰工程有限公司，住所地海南省海口市琼州大道博雅路90号椰景花园20楼。
委托代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：海南美媛医疗投资管理股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道金融贸易区傍海小区7栋1－3层。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第351号裁决书及权利人的申请，于2017年6月1日立案执行申请执行人海南隆鑫建筑装饰工程有限公司与被执行人海南美媛医疗投资管理股份有限公司装饰装修合同纠纷一案。根据上述生效裁决，海南美媛医疗投资管理股份有限公司应自裁决生效之日起10日内支付海南隆鑫建筑装饰工程有限公司工程款、律师服务费、仲裁费、鉴定费共计318879.64元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南美媛医疗投资管理股份有限公司所有的荣威牌汽车一辆（车牌号码：琼AET5**）。
二、查封期限二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铭
二〇一七年九月七日
书记员 谢静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑调确字第322号
申请人：宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域纽约楼C101室。
法定代表人：金梅德，该公司总经理。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
申请人：宁波市中乾建筑工程有限公司（企业注册号码：330215000007957），住所地：宁波高新区丁香路118号2号楼1138室。
法定代表人：钱忠晓，该公司总经理。
申请人：钱忠晓。
本院于2014年10月31日受理了申请人宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司、宁波市中乾建筑工程有限公司、钱忠晓关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑智杨审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司、宁波市中乾建筑工程有限公司、钱忠晓租赁合同纠纷，于2014年10月31日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、宁波市中乾建筑工程有限公司给付宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司租赁费及逾期付款损失共计560000元，该款分期支付：于2014年12月底前支付100000元，于2015年4月底前支付460000元；
二、如果宁波市中乾建筑工程有限公司未按上述约定期限、数额足额履行任何一笔给付义务，则宁波市中乾建筑工程有限公司应另行支付违约金50000元，且宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司有权就该违约金及剩余未履行部分全额申请执行；
三、钱忠晓对上述第一项、第二项宁波市中乾建筑工程有限公司债务承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年十月三十一日
代书记员 邱凯特
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8366号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚、王会，该行职员。
被告：林毅，男，汉族，1985年6月26日出生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告林毅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告林毅经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等合计11852.42元，其中本金9949.13元，利息1327.37元，滞纳金575.92元，以及2017年3月16日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告林毅于2016年3月3日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告林毅有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2016年3月24日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××54，透支额度为人民币10000元。被告林毅于2016年6月29日最后一次还款，截止2017年3月16日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币11852.42元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告林毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告林毅于2016年3月3日向原告农行淮州支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行淮州支行经审核后，向被告林毅发放了金穗贷记卡，卡号为62×××54，透支额度为10000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第2条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”截至2017年3月16日，该金穗贷记卡透支本金9949.13元，利息1327.37元、滞纳金575.92元。原告农行淮州支行多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告农行淮州支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告林毅经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告林毅持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告林毅偿还本金9949.13元，利息1327.37元、滞纳金575.92元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林毅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9949.13元，利息1327.37元、滞纳金575.92元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计11852.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，公告费600元，合计696元，由被告林毅负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 李海平
二〇一八年二月二十二日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执458号
申请执行人王移初，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被执行人李娟，地址湖南省双峰县。
被执行人王雄，地址湖南省双峰县。
王移初与李娟、王雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李娟、王雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王移初向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李娟、王雄没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李娟、王雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王移初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李娟、王雄新的财产线索，申请执行人王移初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初783号
原告：崔某某，男，1977年7月28日出生，满族，油漆工，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：谷春林，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。
被告：范乃龙，男，1977年4月21日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。
原告崔某某与被告范乃龙、谷春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人季桂新、被告范乃龙及其委托诉讼代理人邵华伟到庭参加诉讼，被告谷春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付拖欠原告的工资84,793元及利息；２、判决二被告支付未签订劳动合同的双倍工资15,000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年2月被辽宁千晟木制品制造有限公司（以下简称：千晟公司）招用喷漆工，未签订劳动合同，月工资13,000元。2016年12月单位停工放假，单位拖欠原告工资共计86,793元，单位管理人谷春林给原告出具一张工资欠条。经原告多次催要，被告只给付2,000元。无奈，原告向劳动仲裁部门主张权利，劳动仲裁委员会查明千晟公司已于2016年9月20日注销，驳回了原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼。
被告范乃龙辩称，原告所述与本案事实不符，其与被告范乃龙不存在法律关系，应驳回对被告范乃龙的诉讼请求。千晟公司成立于2016年6月3日，注销于2016年9月20日，早在2016年2月千晟公司尚未成立，原告不可能受雇于千晟公司，更不可能与千晟公司存在劳动合同上的法律关系。且2016年2月18日范乃龙已将郭家木门厂租赁给谷春林个人使用，原告应当依据其与谷春林之间的个人雇佣关系向谷春林个人主张权利。原告所主张的欠条出具于2016年12月17日，此时千晟公司早已注销，且该欠条仅有谷春林个人签字，既无公司公章也无法定代表人授权，该欠条只能说明是谷春林个人雇佣原告。依据以上几点原告在没有劳动关系的前提下向范乃龙或千晟公司主张追索劳动报酬缺少足够的事实和法律依据，依法应予驳回。
被告谷春林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告范乃龙（甲方）与被告谷春林签订租凭合同，合同约定甲方范乃龙将郭家木门厂租凭给谷春林，租期为一年，自2016年2月20日至2017年2月19日。在谷春林承租期间，范乃龙于2016年6月3日成立千晟木制品制造有限公司（自然人独资），公司组成人员：范乃龙为公司执行董事、李厚辉为公司总经理、谷春林为公司监事。2016年9月20日该公司注销。2016年1月，案外人张西林找原告商谈原告作油漆工工作，张西林称其与谷春林合伙开公司。2016年2月，原告到郭家木门厂工作（油漆工），工作至2016年12月。2016年8月8日谷春林为原告出具欠据一份“今欠崔某某工资款叁万肆仟圆（千晟木业），欠款人：谷春林”，2016年12月17日谷春林再次向原告出具欠据一份“欠工资款：捌万陆仟柒佰玖拾叁元整，￥：86793.00元，此欠系崔某某工资款。欠款人：谷春林”。出具欠条后，谷春林向原告支付2,000元，剩余84,793元未付。2017年2月21日原告向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：劳动仲裁委）申请仲裁，要求千晟公司向原告支付所欠工资84,793元并给付八个月未签劳动合同的二倍工资143,000元。劳动仲裁委认为，千晟公司自2016年9月20日注销后，谷春林与该公司不存在任何关系，谷春林所出具工资欠条是2016年12月17日，不能证明拖欠工资是由公司拖欠，原告提出仲裁请求事实不清、证据不明。2017年4月7日，劳动仲裁委作出朝县劳人仲字（2017）第23号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
本院所确认的上述事实的证据有工商注册及注销登记信息、欠据、仲裁裁决书、租凭合同以及当事人陈述等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2016年2月18日，被告范乃龙已将其郭家木门厂租凭给被告谷春林，谷春林承租后在经营期间雇佣原告为其工作，其工资由谷春林支付，原告工作期间所欠工资欠条由谷春林出具。虽然在租凭期间成立了千晟公司（2016年6月至2016年9月），谷春林在千晟公司成立2个月时即向原告出具3.4万元的工资欠条，结合原告自称的工资每月1.3万元（2016年2月至2016年8月期间谷春林每月支付近0.2万元工资），在该欠条无千晟公司法定代表人签字、加盖公章且具体金额与千晟公司存续期间相冲突的情形下，不足以认定该笔债务为千晟公司所欠。2016年12月，谷春林再次向原告出具工资欠条近8.7万元（包含此前的3.4万元），也就是谷春林第一次出具欠条后的4个月时间里，再次对原告欠薪5.3万元。而在此4个月中，千晟公司仅存续40多天，以原告工资每月1.3万元计算，在千晟公司存续的40多天中原告工资应为近2万元，二者金额差距过大，该笔债务与千晟公司存在关联性无法认定。综上，本案工资欠条的形成，应认定为谷春林个人雇佣原告从事雇佣活动，在谷春林出具欠条后曾向原告给付2,000元，对原告请求谷春林给付所欠报酬84,793元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求二被告支付利息及双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谷春林于本判决发生法律效力后立即给付原告崔某某劳动报酬84,793元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告谷春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李存海
审 判 员 杜之然
人民陪审员 魏 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘瑞雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1880号之二
申请执行人：朱文祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市宏泰伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇禹峰村，组织机构代码07161212-7。
法定代表人：郭纪炎，执行董事。
本院在执行朱文祥与上虞市宏泰伞业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人�无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1880号
申请执行人朱文祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人上虞市宏泰伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇禹峰村，组织机构代码:07161212-7。
法定代表人：郭纪炎，执行董事。
申请执行人朱文祥依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞崧商初字第00280号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年03月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市宏泰伞业有限公司在（2016）浙0604执1880号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市宏泰伞业有限公司银行存款人民币26398.60元（含执行费291.60元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年四月二十日
书记员 黄 靖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00262-1号
申请执行人丁学安。
被执行人齐昌金。
申请执行人丁学安与被执行人齐昌金合伙协议纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二再终字第00004号民事判决书已发生法律效力，但被执行人齐昌金至今未履行义务。
现查明，被执行人齐昌金系长丰县朱巷自来水厂的合伙人之一，且长丰县朱巷自来水厂作为普通合伙企业在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐昌金在合伙企业长丰县朱巷自来水厂名下银行存款限额人民币145000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 纪明悦
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第111－01号
申请执行人：汕头市永和纺织实业有限公司。
住所地：汕头市潮南区两英环市东路墙新路段。
法定代表人：黄松标。
委托代理人：黄松忠，男，汉族，1978年11月21日出生，汕头市潮南区人，住潮南区两英镇。
被执行人：郑远见，曾用名郑巍，男，汉族，1980年10月28日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区文光街道西双居委。
汕头市永和纺织实业有限公司与郑远见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕阳法民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑远见应于判决发生法律效力之日起5日内支付申请执行人汕头市永和纺织实业有限公司货款173200元，案件受理费1882元由被执行人郑远见负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月10日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人郑远见发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内归还申请执行人汕头市永和纺织实业有限公司货款173200元及案件受理费1882元，但被执行人一直没有履行。本院在另案执行被执行人郑远见财产中，拍卖了被执行人郑远见址于汕头市潮阳区茵悦豪苑第2幢第1单元1801A、B号房产，申请执行人依法受偿到案款44422元。另经查询本辖区内的金融、国土、车管、房管、工商等部门，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人郑远见现有财产已被处分，申请执行人依法受偿部分债权。由于被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第111号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑会武
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15359号
原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：史元吉，男，1996年1月1日生，汉族。
原告薛国俊与被告史元吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告史元吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛国俊向本院提出诉讼请求：1、被告史元吉立即偿还原告借款13000元并支付利息（自2016年12月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告史元吉承担本案代理费1000元。事实和理由：2016年12月3日，被告史元吉向原告薛国俊借款13000元，借款期限为自2016年12月3日至2017年4月3日止，利率为月息2%。薛国俊为本案诉讼支付了代理费1000元。
被告史元吉未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、收条、《委托代理合同》、代理费发票等。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告薛国俊与被告史元吉签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款13000元；借款期限为自2016年12月3日至2017年4月3日止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告借款13000元。逾期被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告薛国俊与南京市江宁禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁禄口法律服务所接受薛国俊委托，指派李磊到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，代理费1000元。原告向本院提交代理费发票，证明其已实际支付了上述代理费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告薛国俊就其主张与被告史元吉之间存在借款关系提供了证据，可以认定薛国俊与史元吉之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了13000元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告薛国俊对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了代理费，该费用按约应由被告承担。原告诉请被告承担代理费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告史元吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告史元吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊偿还借款13000元并支付利息（以13000元为本金，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告史元吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊支付代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，减半收取75元，由被告史元吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕润进
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2350号
申请执行人卢北平，会计。
被执行人吴以周（又名吴以州），私营企业业主。
卢北平申请执行吴以周（又名吴以州）民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民调初字第00906号民事调解书已经生效，本院于2014年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第00906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初15354号
原告YU-MINGTSENG(曾玉民)，男，1924年4月18日出生，美国国籍，住10Rutherford,Irvine,CA,USA92602。
委托代理人徐杨卿，上海佑和容胜律师事务所律师。
委托代理人刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。
被告上海驰翰拍卖有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人曹峥嵘。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
原告YU-MINGTSENG(曾玉民)与被告上海驰翰拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告YU-
MINGTSENG(曾玉民)的委托代理人徐杨卿、被告上海驰翰拍卖有限公司的法定代表人曹峥嵘及委托代理人周育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告YU-
MINGTSENG(曾玉民)诉称：2012年11月15日，原、被告签订《委托拍卖协约》，原告委托被告拍卖其收藏的《中华革命党民国三年十七次会议纪要》、《孙文手稿三十八件》、《黄兴致孙中山总理述革命计划书》等三组文稿。2013年4月25日，原告的上述拍卖品成交，买受人如期支付了全部款项后取走拍品，经原、被告结算，扣除佣金等全部费用及个人所得税后，原告应得人民币17,064,000元。现被告仅支付了人民币1,927,512元，还分21笔支付，显属违约，故起诉要求：1、判令被告支付原告拍卖价款美元838,128元；2、判令被告赔偿原告上述拍卖价款从2014年11月1日至全部支付之日的利息损失(自2014年11月1至2016年6月30日期间的利息损失为美元60,764元)；3、判令被告赔偿原告律师费人民币6万元；4、判令被告赔偿原告财产保全担保服务费支出的人民币2.5万元。
被告上海驰翰拍卖有限公司辩称：对拍卖的经过和拍卖款及支付的过程无异议，但根据双方对账的付款情况表确认，被告仅尚欠原告美元794,019.10元，且被告不存在恶意拖欠的情况，只是对于支付的货币问题一直与原告协商，不存在利息损失；律师费、担保金的事项在合同中未约定过，原告的请求没有依据。因国内现对外汇管理较严，故虽然双方的合同上是写美元支付，但实际上被告无法支付美元，故被告恳请法院依法判决以人民币支付。
经审理查明：2012年11月15日,原、被告签订一份《委托拍卖合同》，合同约定，原告委托被告拍卖其收藏的《中华革命党民国三年十七次会议纪要》、《孙文手稿三十八件》、《黄兴致孙中山总理述革命计划书》等三组文稿。三组文稿的拍卖保留价分别为人民币10万元、30万元和250万元;不成交不收费，成交则被告向原告收取佣金(成交价的8%)以及保险费、图录费等费用；成交后，若买受人在成交日起三十日内向被告全额付清价款的，则被告应在成交日起三十五日后向原告支付，若买受人未在成交日起三十日内向被告全额付清价款的，则被告应在实际收到全额价款之日起七日内向原告支付；原、被告之间以美元结算支付拍卖价款，汇率按照拍卖日后第七日的银行外汇卖出价计算等。2013年4月25日，原告的上述拍卖品成交，买受人如期支付了全部款项后取走拍品，经原、被告结算，扣除佣金等全部费用及个人所得税后，原告应得人民币17,064,000元，现被告已支付美元1,927,512元。2014年5月9日，原、被告签订的《分期付款协议书》一份，约定：被告应在2014年5月支付原告10万美元，应在6月至9月期间每月支付原告30万美元，应在10月付清余款。签约后被告仅履行了部分。
另查明，原告长期居住国外，原、被告之间曾通过电子邮件、原告子女等方式交流联系付款事宜。原告之女曾安利在《曾玉民付款情况表》上签字，该表表述的被告最后一次付款是2015年7月1日，汇率按6.27计算，该表中另表述：经双方确认尚有794,019.10美元尚未支付。双方协商2015年底前小额支付部分货款。其余款项分9个月，于2016年内支付完毕。
以上事实有《委托拍卖合同》、《分期付款协议书》、《曾玉民付款情况表》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，拍卖合同的拍卖人在收到拍卖款项后理应及时按约向委托人交付，根据双方签订合同、协议书等证据表明，双方约定的支付货币始终是美元，双方已履行的部分亦系美元交付结算，故原告主张剩余款项应以美元交付并无不当，本院予以准许。同理，由于拍卖以人民币成交，而双方约定的是美元交付，如按原告要求相应利息按人民币计息再转换成美元，原告就会得到汇率及人民币相对高息的双重利益，而被告则承担双重风险，故本案虽系被告违约，原告的该诉请亦不合理，本院不予采信。因原告之女曾安利在《曾玉民付款情况表》中已签字确认未付金额为美元794,019.10元，汇率按6.27计算，在无相反证据的情况下，该行为应认定为亦为原告的意思，故被告上海驰翰拍卖有限公司尚应支付的本金应认定为美元794,019.10元，由于被告未按约履行，故除需继续履行外，还应自2016年1月1日起承担相应利息损失(本院根据市场情况酌定为年利率0.8％)。至于原告要求被告赔偿律师费和财产担保服务费，因并无约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国拍卖法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海驰翰拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告YU-MINGTSENG(曾玉民)美元794,019.10元；
二、被告上海驰翰拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告YU-
MINGTSENG(曾玉民)逾期付款利息(按本金美元794,019.10元，年利率0.8％，计算自2016年1月1日起至实际支付之日止)；
三、原告YU-MINGTSENG(曾玉民)的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53,294.59元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取计人民币26,647.29元，由原告YU-
MINGTSENG(曾玉民)负担人民币1,847.29元，被告上海驰翰拍卖有限公司负担24,800元；财产保全费人民币5,000元，由被告上海驰翰拍卖有限公司负担。
如不服本判决，原告YU-
MINGTSENG(曾玉民)可在判决书送达之日起三十日内，被告上海驰翰拍卖有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国拍卖法》
第二十四条拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向委托人交付拍卖标的的价款，并按照约定将拍卖标的移交给买受人。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第155-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
法定代表人：黄成智，该社主任。
委托代理人：叶国卿，该副主任。
被执行人：周高梁，男，汉族，1978年生，住湛江市麻章区。
被执行人：肖文芳，男，汉族，1981年生，住湛江市麻章区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛麻法民二初字第119号民事判决，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人周高梁、肖文芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。经查被执行人周高梁有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周高梁的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈小敏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初53号
原告侯胜淘，男，1991年3月3日出生，汉族，个体户，大
专文化，住河南省商丘市梁园区白云办事处侯庄村**号，身份证号4123011991********。
被告孔令芝，女，1982年8月6日出生，汉族。
被告贾永涛，男，1974年7月24日出生，汉族。系被告孔令芝之夫。
原告侯胜淘诉被告孔令芝、贾永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告侯胜淘到庭参加诉讼，被告孔令芝、贾永涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯胜淘诉称，2015年7月21日，二被告向原告借款30000元，并以被告孔令芝名下的奔腾牌车辆作抵押，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款。故原告起诉要求二被告偿还欠款30000元、利息900元、车辆保管费3000元及违约金9000元。
被告孔令芝、贾永涛均未答辩。
原告侯胜淘向本院提交的证据材料有：1、2015年7月21日被告孔令芝出具的借条一份。2、2015年7月21日汽车抵押合同一份。证明：被告孔令芝因生意需要向原告借款30000元，并用其名下的车辆作抵押。
被告孔令芝、贾永涛均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年7月21日，被告孔令芝向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到侯胜淘现金叁万元整，30000元整，孔令芝，2015.7.21。”同日，原告与被告孔令芝又签订汽车抵押借款合同一份，但未办理抵押权登记，合同约定借款期限为30天（2015年7月21日至2015年8月20日），以被告孔令芝名下的奔腾牌轿车对30000元借款作抵押，并约定从逾期之日起，按天收取被告孔令芝逾期期间的利息及每天100元的违约金。借款到期后，被告均以各种理由推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孔令芝向原告侯胜淘借款30000元，有被告孔令芝向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够充分证实双方存在借贷的法律关系。被告作为债务人负有归还原告借款的义务。故原告要求被告孔令芝偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告系夫妻关系，该30000元借款应为二被告夫妻间的共同债务，且二被告均未提交相关证据证明该欠款属于夫妻个人债务，故原告要求二被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定逾期不还每日支付100元的违约金，此约定违反法律规定，本院不予支持，应按法律规定的限额年息24%计算违约金。对原告要求二被告赔偿抵押车辆的保管费及违约金的诉请，因双方当事人签订的抵押合同未办理抵押权登记，抵押未生效，对原告要求二被告赔偿抵押车辆的保管费3000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令芝、贾永涛于本判决生效后五日内偿还原告侯胜淘借款30000元及利息（利息计算方式：按年利率24％计算，自2015年8月20日计息至还清之日）；
二、驳回原告侯胜淘的其他诉讼请求。
案件受理费873元，由被告孔令芝、贾永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初53号
原告侯胜淘，男，住河南省商丘市梁园区。
被告孔令芝，女，住河南省商丘市柘城县。
被告贾永涛，男，住河南省商丘市柘城县。
原告侯胜淘诉被告孔令芝、贾永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告侯胜淘到庭参加诉讼，被告孔令芝、贾永涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯胜淘诉称，2015年7月21日，二被告向原告借款30000元，并以被告孔令芝名下的奔腾牌车辆作抵押，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款。故原告起诉要求二被告偿还欠款30000元、利息900元、车辆保管费3000元及违约金9000元。
被告孔令芝、贾永涛均未答辩。
原告侯胜淘向本院提交的证据材料有：1、2015年7月21日被告孔令芝出具的借条一份。2、2015年7月21日汽车抵押合同一份。证明：被告孔令芝因生意需要向原告借款30000元，并用其名下的车辆作抵押。
被告孔令芝、贾永涛均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年7月21日，被告孔令芝向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到侯胜淘现金叁万元整，30000元整，孔令芝，2015.7.21。”同日，原告与被告孔令芝又签订汽车抵押借款合同一份，但未办理抵押权登记，合同约定借款期限为30天（2015年7月21日至2015年8月20日），以被告孔令芝名下的奔腾牌轿车对30000元借款作抵押，并约定从逾期之日起，按天收取被告孔令芝逾期期间的利息及每天100元的违约金。借款到期后，被告均以各种理由推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孔令芝向原告侯胜淘借款30000元，有被告孔令芝向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够充分证实双方存在借贷的法律关系。被告作为债务人负有归还原告借款的义务。故原告要求被告孔令芝偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告系夫妻关系，该30000元借款应为二被告夫妻间的共同债务，且二被告均未提交相关证据证明该欠款属于夫妻个人债务，故原告要求二被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定逾期不还每日支付100元的违约金，此约定违反法律规定，本院不予支持，应按法律规定的限额年息24%计算违约金。对原告要求二被告赔偿抵押车辆的保管费及违约金的诉请，因双方当事人签订的抵押合同未办理抵押权登记，抵押未生效，对原告要求二被告赔偿抵押车辆的保管费3000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令芝、贾永涛于本判决生效后五日内偿还原告侯胜淘借款30000元及利息（利息计算方式：按年利率24％计算，自2015年8月20日计息至还清之日）；
二、驳回原告侯胜淘的其他诉讼请求。
案件受理费873元，由被告孔令芝、贾永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1952号
原告：黄从仁，女，汉族，1963年7月14日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：严东兴，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：郭伟钊，系广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：张守雨，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖北省仙桃市。
被告：王毅，男，汉族，1964年2月17日出生，广东省从化市。
上述两被告共同委托代理人：陈承，系广东增法律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，两被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，于同年7月27日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿350628.87元及计至实际支付之日止的同期银行贷款利息（自2017年4月19日起计至2017年4月30日止利息为508.41元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告张守雨、王毅辩称：对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年12月31日8时许，张守雨驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在龙高路烟南交通信号灯路口由南海区九江镇龙高路烟南路口起步，左转弯往龙江方向行驶过程中碰撞同方向行走的行人黄从仁，造成黄从仁受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，张守雨因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；黄从仁不承担事故责任。
事故发生后，原告至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至2017年1月17日转院至广州市正骨医院继续住院治疗，至同年2月7日出院，医嘱：加强营养；住院期间家属陪护；加强合理功能锻炼；全休3月等。同年3月21日至4月18日期间在佛山市中医院在住院治疗，原告病情好转、稳定，患者要求先行出院，回当地治疗，经请示，准予出院；医嘱：继续治疗；出院后暂休息1个月等。原告支付医疗费35273.20元，在广州市正骨医院、佛山市中医院住院期间护理费3803.20元，在佛山市中医院住院期间住院伙食补助费856.40元、残疾辅助器具费980元。诉讼中，原告确认其在佛山市南海区第九人民医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费及护理费已由被告支付。
2017年4月15日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见，认为原告的左下肢功能部分丧失，达十级伤残；护理期以两个月为宜。原告支付鉴定费2500元。两被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许。同年6月30日，广东南天司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，出具鉴定意见，认为原告的损伤未达到伤残等级；同年7月14日，该鉴定所向本院出具函件，认为依据《人体损伤致残程度分级》为标准，原告的损伤仍未达到伤残等级。被告张守雨支付鉴定费3500元。
事故发生前，原告在佛山市南海九江杰之森木业厂工作。
粤Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告王毅。两被告确认，事故发生时被告张守雨借用王毅的车辆。该车没有购买机动车辆保险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项38729.60元、4-9项18562.72元，共计57292.32元；原告主张被告赔偿利息没有依据，本院不予支持。应先由张守雨在粤Ａ×××××号小型普通客车应投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费赔偿限额内赔偿10000元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿18562.72元（4-9项）。被告王毅作为登记车主，系交强险的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定对此承担连带赔偿责任。本次事故发生的原因是被告张守雨未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，故应由张守雨赔偿超出交强险部分的损失28729.60元。原告主张王毅赔偿该部分损失没有依据，本院不予支持。综上，被告张守雨应赔偿57292.32元（10000元+18562.72元+28729.60元）予原告，王毅对其中28562.72元（10000元+18562.72元）承担连带赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张守雨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57292.32元予原告黄从仁。
二、被告王毅在28562.72元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄从仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3283.53元（原告已预交4025元）。由原告黄从仁负担2667.38元，对原告多预交的受理费741.47元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告；被告张守雨负担616.15元，王毅连带负担其中257.03元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用3500元，被告张守雨已预交，由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年八月十日
书记员 邓可戎
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
35273.20元
原告过度医疗，超出必要的费用不应承担
35273.20元，被告认为原告过度治疗没有依据，本院不予采纳
2
住院伙食补助费
2956.40元
原告仅在九江医院住院合理，在其他医院住院不合理，不应支持对应费用
2956.40元[（广州正骨医院住院21天×100元/天）+原告主张实际发生856.40元]
3
营养费
16700元
应按合理标准计算
酌定500元
4
护理费
43403.20元
无证据证明原告由其配偶护理及其配偶收入
3803.20元[在广州正骨医院、佛山市中医院住院期间实际发生3803.20元。原告主张其丈夫在出院后护理，医嘱并未显示原告出院后仍需护理，本院不予支持]
5
误工费
22266.67元
无依据
13279.52元[原告误工时间为住院期间及医嘱休息期间，即从事故发生之日计至2017年5月18日，共计139天。原告提供的证据不足以证明其月收入4000元，根据原告的工作，同行业收入为34393元/年。则原告误工费为(34393元/年÷12月÷30天×139天）]
6
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）
126009.40元
1.对原告的伤残等级有异议；2.残疾辅助器具费没有医嘱证明其必需产生。
残疾辅助器具费980元（本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，并对原告伤情进行检查，得出的鉴定结论合法有效，本院予以采信。原告不达伤残等级，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费没有依据，本院不予支持）
7
鉴定费
2500元
由法院审查
该鉴定报告本院未予采信，由原告自行承担
8
交通费
1520元
没有依据
酌定500元
9
精神损失抚慰金
100000元
过高
原告未达伤残等级，本院不予支持
合计
——
——
57292.32元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1952号原告：黄从仁，女，汉族，1963年7月14日出生，住湖南省耒阳市。委托代理人：严东兴，系广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：郭伟钊，系广东信德盛律师事务所实习律师。被告：张守雨，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖北省仙桃市。被告：王毅，男，汉族，1964年2月17日出生，广东省从化市。上述两被告共同委托代理人：陈承，系广东增法律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，两被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，于同年7月27日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿350628.87元及计至实际支付之日止的同期银行贷款利息（自2017年4月19日起计至2017年4月30日止利息为508.41元）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告张守雨、王毅辩称：对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年12月31日8时许，张守雨驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在龙高路烟南交通信号灯路口由南海区九江镇龙高路烟南路口起步，左转弯往龙江方向行驶过程中碰撞同方向行走的行人黄从仁，造成黄从仁受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，张守雨因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；黄从仁不承担事故责任。事故发生后，原告至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至2017年1月17日转院至广州市正骨医院继续住院治疗，至同年2月7日出院，医嘱：加强营养；住院期间家属陪护；加强合理功能锻炼；全休3月等。同年3月21日至4月18日期间在佛山市中医院在住院治疗，原告病情好转、稳定，患者要求先行出院，回当地治疗，经请示，准予出院；医嘱：继续治疗；出院后暂休息1个月等。原告支付医疗费35273.20元，在广州市正骨医院、佛山市中医院住院期间护理费3803.20元，在佛山市中医院住院期间住院伙食补助费856.40元、残疾辅助器具费980元。诉讼中，原告确认其在佛山市南海区第九人民医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费及护理费已由被告支付。2017年4月15日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见，认为原告的左下肢功能部分丧失，达十级伤残；护理期以两个月为宜。原告支付鉴定费2500元。两被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许。同年6月30日，广东南天司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，出具鉴定意见，认为原告的损伤未达到伤残等级；同年7月14日，该鉴定所向本院出具函件，认为依据《人体损伤致残程度分级》为标准，原告的损伤仍未达到伤残等级。被告张守雨支付鉴定费3500元。事故发生前，原告在佛山市南海九江杰之森木业厂工作。粤Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告王毅。两被告确认，事故发生时被告张守雨借用王毅的车辆。该车没有购买机动车辆保险。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项38729.60元、4-9项18562.72元，共计57292.32元；原告主张被告赔偿利息没有依据，本院不予支持。应先由张守雨在粤Ａ×××××号小型普通客车应投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费赔偿限额内赔偿10000元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿18562.72元（4-9项）。被告王毅作为登记车主，系交强险的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定对此承担连带赔偿责任。本次事故发生的原因是被告张守雨未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，故应由张守雨赔偿超出交强险部分的损失28729.60元。原告主张王毅赔偿该部分损失没有依据，本院不予支持。综上，被告张守雨应赔偿57292.32元（10000元+18562.72元+28729.60元）予原告，王毅对其中28562.72元（10000元+18562.72元）承担连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张守雨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57292.32元予原告黄从仁。二、被告王毅在28562.72元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄从仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3283.53元（原告已预交4025元）。由原告黄从仁负担2667.38元，对原告多预交的受理费741.47元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告；被告张守雨负担616.15元，王毅连带负担其中257.03元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用3500元，被告张守雨已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年八月十日书记员 邓可戎附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费35273.20元原告过度医疗，超出必要的费用不应承担35273.20元，被告认为原告过度治疗没有依据，本院不予采纳2住院伙食补助费2956.40元原告仅在九江医院住院合理，在其他医院住院不合理，不应支持对应费用2956.40元[（广州正骨医院住院21天×100元/天）+原告主张实际发生856.40元]3营养费16700元应按合理标准计算酌定500元4护理费43403.20元无证据证明原告由其配偶护理及其配偶收入3803.20元[在广州正骨医院、佛山市中医院住院期间实际发生3803.20元。原告主张其丈夫在出院后护理，医嘱并未显示原告出院后仍需护理，本院不予支持]5误工费22266.67元无依据13279.52元[原告误工时间为住院期间及医嘱休息期间，即从事故发生之日计至2017年5月18日，共计139天。原告提供的证据不足以证明其月收入4000元，根据原告的工作，同行业收入为34393元/年。则原告误工费为(34393元/年÷12月÷30天×139天）]6残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）126009.40元1.对原告的伤残等级有异议；2.残疾辅助器具费没有医嘱证明其必需产生。残疾辅助器具费980元（本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，并对原告伤情进行检查，得出的鉴定结论合法有效，本院予以采信。原告不达伤残等级，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费没有依据，本院不予支持）7鉴定费2500元由法院审查该鉴定报告本院未予采信，由原告自行承担8交通费1520元没有依据酌定500元9精神损失抚慰金100000元过高原告未达伤残等级，本院不予支持合计————57292.32元
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初115号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄天光，男，1979年11月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月10日被德保县公安局刑事拘留，同年8月16日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人黄天光犯滥伐林木罪，于2017年9月1向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员覃宇特到庭支持公诉，被告人黄天光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年6月份，黄天光向赵某2购买位于广西德保县那亮村那亮屯附近山坡“拜恩”的一片林木，同年7月10日，黄天光在未办理林木采伐许可证的情况下对其所购买的林木进行非法砍伐。砍伐好后，于同年7月15日雇请货车装载木材前往德保县城销售，途中行至德保县城关镇峒奇路段时被德保县林业局查获。经鉴定，黄天光滥伐林木立木蓄积14.3立方米。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；
2、证人赵某1等人证言；3、被告人黄天光的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及指认照片、辨认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人黄天光未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，非法砍伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄天光对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月份，被告人黄天光向赵某2购买位于广西德保县那亮村那亮屯附近山坡“拜恩”的一片林木，同年7月10日，黄天光在未办理林木采伐许可证的情况下对其所购买的林木进行非法砍伐。砍伐好后，于同年7月15日雇请货车装载木材前往德保县城销售，途中行至德保县城关镇峒奇路段时被德保县林业局查获。经鉴定，黄天光滥伐林木立木蓄积14.3立方米。
另查明，被告人黄天光因犯盗窃罪，于2013年11月25日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年九个月。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、到案经过；3、广东省广州市番禺区人民法院刑事判决书；4、证人赵某2、杨某、赵某1、黄某、谢某等人的证言；5、被告人黄天光的供述和辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、检查笔录及指认照片、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄天光对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄天光在未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以滥伐林木罪追究被告人黄天光的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，故对被告人黄天光量刑应当在此幅度内。被告人黄天光到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄天光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。本案涉案林木因未随案移送，由扣押部门依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄天光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金3000元人民币被告人已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄中州
二〇一七年九月二十日
书记员 朱文强
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3590号
原告许光华，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑金涛，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑列特，男，1978年08月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林丽仙，女，1979年06月08日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许光华与被告郑金涛、郑列特、林丽仙因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光华到庭参加诉讼，被告郑金涛、郑列特、林丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光华诉称，2005年期间，被告郑金涛、郑列特、林丽仙以金特鞋业名义（未经工商登记）向原告购买多批鞋材（鞋垫），经结算，被告方共计欠原告货款人民币159216元（以下币种均为人民币）。此后，虽经原告多次催讨，被告总是以各种理由搪塞。被告郑列特与林丽仙系夫妻关系，上述债务应当认定为夫妻共同债务。请求判令三被告连带返还给原告货款共计159216元及逾期还款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息率计至还款之日）。
被告郑金涛未作答辩。
被告郑列特未作答辩。
被告林丽仙未作答辩。
经审理查明：被告郑金涛屡次向原告赊购鞋垫。2005年11月16日，经结算，被告欠原告货款5782元，2005年12月7日，经结算，被告欠货款16662元，2006年1月25日，经结算，被告欠原告货款14704元，2006年12月31日，经结算，被告欠原告货款16560元，被告均在结算当日出具欠条一张交由原告收执。
另查明，被告郑金涛分别于2006年2月30日、6月2日，8月24日、10月10日向原告出具结账单各一张，结账单记载“金特公司”分别结欠原告货款10770元、41650元、25643元、27445元。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的欠条4张、结算单据4张及原告的陈述予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告郑金涛多次向原告许光华购买鞋垫，经双方结算，被告结欠原告货款共计53708元，该事实有被告郑金涛、出具给原告的欠条为据，双方买卖合同及欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告郑列特应承担清偿货款53708元的义务，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，于法有据，应予支持。原告主张三被告以金特鞋业名义向原告购买鞋垫，但不能提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告不能提供证据证实被告郑金涛、郑列特之间的关系，其要求被告郑列特对上述债务承担连带返还责任，没有事实依据，本院不予支持，相应地，原告主张上述债务系被告郑列特、林丽仙的夫妻共同债务，亦不能成立。原告提供的四张结算单，债务人均为“金特公司“，无法确认该公司与被告郑金涛、郑列特、林丽仙之间的关系，原告要求三被告连带偿还结算单上相应的货款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑金涛、郑列特、林丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑金涛应在判决生效之日起七日内支付给原告许光华货款人民币53708元，并自2015年9月7日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
二、驳回原告许光华对被告郑列特、林丽仙的诉讼请求；
三、驳回原告许光华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3484元，减半收取人民币1742元，由被告郑金涛负担742元，原告负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年十二月一日
书记员 陈春金
附注本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2461号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：龚建军，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：江正再，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：彭冬娇，女，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告江正再、彭冬娇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 黄正林
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初2461号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：龚建军，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：江正再，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：彭冬娇，女，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告江正再、彭冬娇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 员  黄正林二〇一七年九月八日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。