湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第40号上诉人（原审原告）益阳市朝阳家家乐湖货餐厅，经营场所在益阳市高新区海棠路山水家园。经营者罗灿，男，1983年9月30日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市共华镇。委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局，地址在益阳市益阳大道1089号世纪大厦。法定代表人肖立平，该局局长。委托代理人刘德魁，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人仇安德，该局法律顾问，代理权限为一般代理。原审第三人陈梦良，男，1951年4月24日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区沙头镇。委托代理人文立新，系陈梦良妻侄，代理权限为一般代理。上诉人益阳市朝阳家家乐湖货餐厅因不服益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人益阳市朝阳家家乐湖货餐厅的经营者罗灿及其委托代理人卜江波、被上诉人益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人仇安德、原审第三人陈梦良及其委托代理人文立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月16日上午10时许，益阳市朝阳家家乐湖货餐厅厨房的厨师陈新明因将锅里的污水倒入水池里，厨房清理卫生的郭术初见状不满，认为陈新明不应该将污水倒入水池里，为此两人发生争吵，郭术初随即拿出剪刀刺伤陈新明左颈部，陈新明被刺伤后及时送往医院，经抢救无效死亡。陈新明死亡后，陈梦良于2014年7月28日向益阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，益阳市人力资源和社会保障局于2014年10月14日作出益人社工伤认字（2014）916号工伤认定决定书，认定陈新明因履行工作职责受到暴力伤害死亡，属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年2月2日，益阳市朝阳家家乐湖货餐厅向法院提起诉讼，请求撤销益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字（2014）916号工伤认定决定。原审法院认为，被告益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门。根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告是工商行政部门依法登记的餐馆，具有用工资格。第三人陈梦良系陈新明的父亲，陈新明死后有权对陈新明工伤事宜提出申请。本案中，原告、被告及第三人对陈新明与原告存在劳动关系和陈新明同郭术初因工作原因发生纠纷无争议，争议焦点是陈新明同郭术初争吵打架行为是否同履行工作职责有关。陈新明是原告的厨师，炒菜是陈新明的工作职责。根据炒菜一般流程要求，每炒一道菜后必须对锅子进行一次清洗，洗锅倒污水均与炒菜工作职责相关联，故陈新明倾倒洗锅水是履行本人的工作职责，为此被郭术初刺伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的情形。被告认定陈新明为工伤的事实成立，予以认可，所作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告认为陈新明的死亡是郭术初的直接犯罪行为所造成的，而非工作原因，因郭术初用剪刀刺伤陈新明，致陈新明死亡，是郭术初故意犯罪，并不是陈新明故意犯罪，不属于《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的情形，故原告认为陈新明的死亡不是因为履行工作职责受到暴力伤害的理由不能成立，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字（2014）916号工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由原告益阳市朝阳家家乐湖货餐厅负担。益阳市朝阳家家乐湖货餐厅不服一审判决，向本院上诉提出：陈新明虽然是在工作时间和工作场所内遭受意外伤害而身亡，但并非是履行工作职责或因为工作原因而造成的，这种意外伤害行为的发生系其与郭术初的争吵打架而引起的，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不能认定为工伤。故一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判撤销一审判决，撤销益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字[2014]916号工伤认定决定书，并由益阳市人力资源和社会保障局承担本案所有诉讼费用。被上诉人益阳市人力资源和社会保障局当庭答辩称：陈新明是在工作时间、工作场所内受到伤害，也是因为工作原因受到的伤害，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。原审第三人陈梦良当庭陈述称：陈新明是上班时间被杀的，应当认定为工伤；法院的刑事附带民事判决书也明确了陈新明是在工作时间、工作场所内因履行工作职责时受到的伤害；益阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书是正确的，请求二审法院予以维持。对一审的认证，各方当事人均未提出异议，且经查证属实，本院予以确认。在二审中，上诉人益阳市朝阳家家乐湖货餐厅与被上诉人益阳市人力资源和社会保障局均未提供新证据，原审第三人陈梦良向法院提供了本院（2014）益法刑一初字第37号刑事附带民事判决书与湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑三终字第26号刑事附带民事判决书，以证明两份判决书已对陈新明被郭术初杀死的事实予以了认定，并作出了刑事附带民事判决。上诉人益阳市朝阳家家乐湖货餐厅对原审第三人提供的两份判决书质证称，对证据的真实性、合法性均无异议，但应以湖南省高级人民法院的终审判决为准。被上诉人益阳市人力资源和社会保障局对原审第三人提供的两份判决书质证称，对证据的三性均无异议。对原审第三人在二审中提供的证据，本院经审查认为，湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑三终字第26号刑事附带民事判决书是在本案一审举证期限后才生效的，原审第三人在刑事附带民事判决书生效后将二份判决书作为本案证据向法院提交，二审法院应予接纳；对两份判决书的真实性、合法性，各方当事人均未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，但因湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑三终字第26号刑事附带民事判决书系终审生效判决，故在本案中对陈新明被郭术初杀害的相关事实认定，以湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑三终字第26号刑事附带民事判决书的终审生效判决的认定为准。对于一审认定的事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。二审另查明，湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑三终字第26号刑事附带民事判决在本院认为部分认为“郭术初以被害人不该将洗锅水倒入水池，而与被害人发生争吵后，即持刀行凶杀人，被害人无过错”。本院认为，陈新明作为益阳市朝阳家家乐餐厅的厨师，在厨房从事厨师工作时，因履行倾倒洗锅水这一工作职责与郭术初发生争执，被郭术初刺中要害部位死亡，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法刑三终字第26号刑事附带民事判决已认定陈新明本人在受到暴力伤害过程中并无过错，故陈新明是因履行厨师工作职责而受到暴力伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应当认定为工伤。被上诉人益阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确，上诉人益阳市朝阳家家乐餐厅上诉提出“陈新明的死亡不是因为工作原因，一审适用法律错误”的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人益阳市朝阳家家乐湖货餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年六月三日书记员  夏羚羚附法律条文：《工伤保险条例》第十四条第（三）项在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；