重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16467号
原告：任冠桥，男，汉族，1980年10月16日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。
被告：孙元福，男，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市铜梁县。
被告：孙祺，男，汉族，1995年12月26日出生，住重庆市铜梁县。
被告：刘金菊，女，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市江北区。
被告:重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号，统一社会信用代码91500105504279308A。
法定代表人：孙元志。
原告任冠桥与被告孙元福、孙祺、刘金菊、重庆长安空港汽车配件有限责任公司（下称空港公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任冠桥的委托诉讼代理人何巧到庭参加诉讼，被告孙元福、孙祺、刘金菊、空港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任冠桥向本院提出诉讼请求：1、判由被告孙元福、孙祺立即支付股权转让差额款200万元整以及逾期付款损失暂时计算至2016年8月1日约为60万元（逾期付款利息：以200万元为基数从2015年1月1日起按照同期人民银行贷款利息的四倍支付至付清为止；逾期付款违约金：以200万元为基数从2016年3月1日起按照日千分之二支付至付清为止）；2、判令被告刘金菊与被告空港公司对上述债务承担连带保证责任；3、判由被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费、差旅费。事实与理由：2015年1月8日，原告任冠桥与被告孙祺，空港公司、周静、刘微微签订了《债权债务转让确认书》约定了关于重庆陆景实业有限公司的股权转让以及股权转让款支付等相关情况，同日，原告任冠桥与被告孙元福、孙祺以及肖钰夕签订了《备忘录》约定被告孙祺将其持有的重庆陆景实业有限公司50%的股权转让给原告任冠桥以及指定的人名下，同时肖钰夕将其持有的空港公司50%的股权转让至孙元福及其指定的人名下，且同时约定股权转让款相互冲抵后，被告孙元福、孙祺应当向任冠桥支付股权差价款200万元。同时，孙元福还出具了《还款承诺》称其保证在2016年1月1日之前一次性支付，否则从2015年1月1日支付利息和违约金，同时产生的律师费等相关费用由其承担，刘金菊、空港公司同时为该债权提供连带保证责任。后被告孙元福、孙祺未支付200万元给原告任冠桥，原告任冠桥多次催收未果，遂起诉到法院。
被告孙元福、孙祺、刘金菊、空港公司未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，任冠桥向张燕的账户转款1000万元。2015年1月8日，甲方空港公司、乙方周静、丙方孙祺、丁方任冠桥、戊方刘微微签订《债权债务转让确认书》，约定甲方将其持有的重庆陆景实业有限公司50%的股份作价500万元转让给乙方；甲方将其持有的重庆陆景实业有限公司50%的股份作价500万元转让给丙方；甲方应向戊方偿还借款1000万元，戊方要求甲方将该款项支付到其指定的张燕的账户中；甲方要求乙方、丙方将应支付给其的股权转让款共计1000万元直接支付到戊方指定的张燕的账户中；丁方应乙方、丙方的要求向张燕账户支付款项1000万元；本协议签订后，甲方与戊方债权债务关系终结；甲方与乙方、丙方的股权转让款支付完毕；丁方代乙方、丙方向张燕支付1000万元，自任冠桥、孙元福、孙祺、肖钰夕备忘录后，丁方不得向乙方、丙方主张该任何还款权利。
甲方任冠桥、乙方孙元福、丙方孙祺、丁方肖钰夕签订《备忘录》，约定：1、丙方自愿将其持有的重庆陆景实业有限公司的50%的股权转让给甲方或其指定的第三方名下；2、丁方自愿将其持有的空港公司的50%的股权转让给乙方或其指定的第三方名下；3、乙方对上述第1条股权转让约定的实现和完成股权变更承担连带保证担保责任，甲方对上述第2条股权转让约定的实现和完成股权变更承担连带保证担保责任。担保内容包括但不限于催讨该款项产生的催告费、律师费、差旅费等一切费用；4、四方一致同意，丙方转让重庆陆景实业有限公司的股权对价款与丁方转让的空港公司的股权对价款相互冲抵后，乙方、丙方还应当向甲方支付差价款项200万元，甲方同意乙方、丙方于2016年1月1日前归还该200万元，若逾期支付，同意按照同期同类银行贷款利率的四倍向甲方支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的利息，并从2016年1月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，从2016年3月1日起，按照日千分之二向甲方支付违约金。因逾期付款，甲方催讨该款项产生的催告费、律师费等一切费用，均由乙方、丙方承担。
2015年1月8日，空港公司、重庆陆景实业有限公司分别召开了股东大会，并形成了决议，各位股东对于上述《备忘录》载明的股权转让事宜，均已知悉并认可、同意。
2015年1月8日，孙元福以还款承诺人的身份，空港公司、刘金菊以担保人的身份向任冠桥出具《还款承诺》，载明孙元福应向任冠桥支付款项200万元，孙元福保证于2016年1月1日前一次性归还，约定的逾期支付的利息、违约金的计算方式与《备忘录》相同。同时约定空港公司自愿对孙元福应支付给任冠桥的款项200万元、逾期还款利息、违约金、催收费用等一切款项承担连带还款保证责任。
嗣后，任冠桥已经配合将肖钰夕所持有空港公司的股权变更登记到孙元福指定的人员名下。
2016年8月30日，任冠桥为上述债权的诉讼，与重庆达美律师事务所签订了《法律事务委托合同》，支付律师代理费5万元。
上述事实，有《债权债务转让确认书》、《备忘录》、银行账账凭证、《还款承诺》、工商档案资料、《法律事务委托合同》、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，空港公司、周静、孙祺、任冠桥、刘微微签订的《债权债务转让确认书》以及任冠桥、孙元福、孙祺、肖钰夕签订的《备忘录》，是当事人的真实意思表示，合法有效。在确认书和备忘录签订后，任冠桥履行了约定的义务，孙祺、孙元福就应按照承诺在2016年1月1日前向任冠桥支付股权差额款200万元，但在约定的履行期限届满后，孙祺、孙元福并未向任冠桥付款，属违约行为，应承担支付差额款及逾期付款利息、违约金的民事责任。故任冠桥要求孙祺、孙元福支付差额款200万元的请求成立，本院予以支持。在《备忘录》和《还款承诺》中，孙祺、孙元福约定的是在2016年1月1日前付清差额款200万元，若逾期支付，同意按照同期同类银行贷款利率的四倍向任冠桥支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的利息，并从2016年1月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，从2016年3月1日起，按照日千分之二向任冠桥支付违约金。对任冠桥要求孙祺、孙元福支付从2016年3月1日起至付清之日止违约金的请求，符合约定和法律的规定，本院予以支持。因违约金是对守约方损失的弥补，而孙祺、孙元福逾期付款给任冠桥造成的损失就是孙祺、孙元福占用其资金的利息损失，任冠桥已请求孙祺、孙元福支付从2016年3月1日起至付清之日止按照日千分之二计算的违约金，因此任冠桥再主张孙祺、孙元福支付从2016年3月1日起逾期利息已经高于其的实际损失，故本院对任冠桥要求孙祺、孙元福支付逾期利息的请求仅主张从2015年1月1日至2016年2月29日止的利息，超过部分本院不予支持。在《备忘录》中明确约定，因逾期付款，任冠桥催讨差额款产生的律师费由孙祺、孙元福承担，按照此约定任冠桥为催讨差额款产生了律师费5万元，应由孙祺、孙元福承担。故任冠桥要求孙祺、孙元福支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持；关于任冠桥要求刘金菊、空港公司承担连带清偿责任的请求，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，刘金菊、空港公司作为担保人在孙元福向任冠桥出具的《还款承诺》上签字，是属于孙元福债务的保证人。但《还款承诺》中，仅约定了空港公司的保证方式为连带清偿责任，而对刘金菊并未约定保证的方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此亦应视为刘金菊对孙元福的债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在《还款承诺》中并未就保证人刘金菊、空港公司的保证期间进行约定，因此债权人任冠桥有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案中，孙元福承诺的支付差价款的最后期限为2016年1月1日前，任冠桥可以在前述期限届满后六个月内要求刘金菊、空港公司对本案债务承担清偿责任，但其并未举证证明其在六个期间内向刘金菊、空港公司主张过债权，故刘金菊、空港公司已经免除保证责任。故对任冠桥要求刘金菊、空港公司对孙祺、孙元福的债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙祺、孙元福于本判决生效之日起十日内支付原告任冠桥股权转让差额款200万元；
二、被告孙祺、孙元福于本判决生效之日起十日内支付原告任冠桥股权转让差额款200万元的逾期利息（从2015年1月1日起至2016年2月29日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告孙祺、孙元福于本判决生效之日起十日内支付原告任冠桥违约金（从2016年3月1日起至付清之日止，以200万元为基数，按日千分之二计算）；
四、驳回原告任冠桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27600元、财产保全费5000元，共计32600元，由被告孙祺、孙元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三日
书 记 员 涂俊宏