wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01263号
原告田某甲，男，1967年10月27日出生，汉族，农民。
被告罗某，女，1972年1月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月24日立案受理了原告田某甲诉被告罗某离婚纠纷一案。依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于1996年12月6日登记结婚，婚后于1998年7月16日生育女儿田某乙，于2005年11月3日生育儿子田某丙。结婚初期感情算好，自2011年以来关系变得紧张，后原、被告分别向法院起诉离婚，后撤诉。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告罗某辩称，原告达不到被告的条件，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1996年12月6日登记结婚，婚后于1998年7月16日共同生育女儿田某乙，2005年11月3日生育儿子田某丙。结婚初期双方感情尚可，婚后双方因家庭经济以及信任等方面的琐事产生矛盾，原告田某甲曾于2013年6月29日向本院提起离婚诉讼，后撤诉，双方于2013年8月22日开始分居至今。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、（2013）宁民初字第01938号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效，双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，婚后能够相互帮助，共同经营家庭，建立了稳定的家庭。虽双方现因琐事发生矛盾，但只要双方能够加强沟通，原、被告夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告田某甲与被告罗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18853号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第429-1号
申请执行人汪国林，男，1967年7月出生，汉族。
被执行人吴祖平，男，1975年3月出生，汉族。
被执行人陈先权，男，1968年3月出生，汉族。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）罗民初字第1031号民事判决书，判决吴祖平给付36311元，陈先权负连带清偿责任，该判决书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人吴祖平、陈先权暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第429号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任东海
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第429-1号
申请执行人汪国林，男，1967年7月4日出生，汉族，住罗山县铁铺乡耿楼村杜榜组。
被执行人吴祖平，男，1975年3月18日出生，汉族，住罗山县铁铺乡青蓬村新湾组。
被执行人陈先权，男，1968年3月27日出生，汉族，住罗山县铁铺乡铁铺村麻坡组。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）罗民初字第1031号民事判决书，判决吴祖平给付36311元，陈先权负连带清偿责任，该判决书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人吴祖平、陈先权暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第429号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任东海
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00037号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：刘某某。
被执行人：郑某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人刘某某、郑某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年5月14日作出的征收（2013）05005号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05005号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05005号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初824号
原告：王双永，男，1975年12月22日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，现住望谟县。
被告:黄吉海，女，1971年12月16日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县地税局干部，住望谟县。
原告王双永与被告黄吉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员罗恩会适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告王双永到庭参加诉讼，被告黄吉海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王双永向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄吉海归还原告的借款本金52500.00元，并支付2017年5月22日至还清之日止的利息（按照月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄吉海因急需资金周转，向先后原告借款共计52500.00元，双方约定月利息为2%直至还清借款之日止，并约定2017年2月9日还清所有借款，借款期限届满后，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益。故诉至人民法院。
被告黄吉海经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内亦未进行答辩。
经审理查明:2016年12月10日至2017年1月9日间被告黄吉海因急需资金周转分三次向原告王双永借款共计52500.00元并出具借款条三张,其中27500.00元的借条约定2个月还款并约定利息，15000.00元的借条约定15天还款，10000.00元的借条没有约定还款时间。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。为此，原告王双永遂于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金52500.00元。
上述事实，有原告王双永提交的起诉状、原告身份证复印件、借条原件三张及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄吉海向原告王双永借款，并在借款条上签字捺印，形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告王双永按照借条的约定向被告�吉海先后提供借款52500.00元，履行了约定的义务，被告黄吉海在约定的还款期限届满后未偿还全部借款，属不诚实守信。故对原告王双永要求被告黄吉海偿还借款52500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期借款的利息部分，原告表示愿意放弃，系原告对自己权利所作出的处分，本院应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄吉海于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王双永出借款本金52500.00元。
上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362.50元，减半收取681.25元，由被告黄吉海承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗恩会
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 海
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第525号
申请执行人肖艳，女，1973年9月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市金城房地产开发有限公司，住宁德市东侨开发区。
法定代表人陈志英，董事长。
申请执行人肖艳与被执行人宁德市金城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在执行?过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2012）宁民终字第373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2277号
上诉人（原审被告）：高淑云，现住大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏伟，现住大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨革，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。
上诉人高淑云、苏伟因与被上诉人杨革买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高淑云及其委托诉讼代理人王会涛，上诉人苏伟的委托诉讼代理人王会涛，被上诉人杨革的委托诉讼代理人吴瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高淑云、苏伟上诉请求：1、请求撤销原审判决，查清事实后改判上诉人向被上诉人支付货款60000元或发回重审；2、判决被上诉人承担80000元部分的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人分别于2015年7月28日及2015年11月13日向被上诉人及被上诉人的亲属偿还部分所欠货款，共计80000元。因此，截止今日，上诉人共欠被上诉人货款60000元。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人并未约定偿还货款的日期，上诉人并不存在违约情形，一审法院适用法律错误，上诉人无需向被上诉人支付利息。上诉人存在还款事实，因此上诉人支付利息的基数及起算点应分段计算。
被上诉人杨革辩称，原审认定事实清楚，应驳回被答辩人的上诉请求。被答辩人对于2014年12月29日出具金额14万元的欠条的真实性予以认可，被答辩人购买答辩人钢材的货款共计14万元的事实清楚。答辩人并未收到被答辩人上诉人状中所称的8万货款。
被上诉人杨革向一审法院起诉请求:1、要求二被告共同给付货款14万；2、要求二被告自2014年12月29日起按照银行利息向原告支付货款利息；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，原告杨革与被告高淑云之间存在购销钢材的事实。被告高淑云从原告处购买钢材后，未支付相应的货款。2014年12月29日，被告高淑云给原告杨革出具了一份金额为140000元的欠条。本案庭结束后，被告高淑云向本院提交了情况说明书一份。主要内容为“关于2017年4月11日，原告杨革起诉被告高淑云和苏伟的事情，由于我在大连当时记错了开庭时间，没有出庭。对此事件的起诉金额我存有异议，我们之间业务往来还需要核对”。被告高淑云、苏伟在本案诉讼过程中未向本院提交证据。
一审法院认为，原告杨革与被告高淑云之间存在事实上的购销合同关系。被告高淑云给原告出具的欠条可以体现，被告尚欠原告货款140000的事实。婚姻关系存续期间一方所负债务属于夫妻共同债务，被告高淑云、苏伟系夫妻关系，故原告杨革要求被告高淑云、苏伟共同给付货款140000元并自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，于法有据，本院予以支持。原告提供的欠条可以体现被告欠货款的金额，被告高淑云、苏伟未提供相应证据证明此款已经付清，应由被告承担不利的法律后果。二被告经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。判决：一、被告高淑云、苏伟给付原告杨革货款140000元；二、被告高淑云、苏伟自2014年12月29日起至实际给付之日止，以欠款140000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告杨革支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高淑云、苏伟负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提供中国农业银行交易明细，户名高淑云，证明2015年7月28日向被上诉人杨革转账3万，2015年11月13日向杨艳转账5万元，被上诉人杨革质证意见8万款项确实已经收到，被上诉人杨革辩称该款在杨革起诉大连经济技术开发区源泓经贸有限公司买卖合同纠纷一案即营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初734号案件中已经扣除，该案中被上诉人杨革自认大连经济技术开发区源泓经贸有限公司给付货款10万，而大连经济技术开发区源泓经贸有限公司并未提供证据证明还款事实。大连经济技术开发区源泓经贸有限公司的法定代表人为高淑云。对该证据本院认定如下：上诉人转账的款项已经在另一案件中予以扣除，本案中不应重复计算，上诉人该主张不予认定。
上诉人提供照片一张，内容为本案欠条的照片一张，该照片显示的欠条内容比卷宗欠条多三行字，“2016年3月31日欠167060元，欠257060，共计397060元，付23万”，上诉人证明意见为本案与（2017）辽0811民初734号案件共欠357060元，已经给付23万，即尚欠167060元。被上诉人杨革质证意见认为该部分字迹无书写人签名，且系复印件，与本案无关。对该证据本院认定如下：因不符合证据规则的相关规定，本院不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,欠条是债权债务的凭证，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人高淑云对其给被上诉人杨革出具的欠条的真实性无异议，当事人对其主张所依据的事实应当提供证据予以证明，上诉人虽提供转账凭证证明已还款8万元，但该款被上诉人杨革称已经在另一案中扣除，且另一案件中除被上诉人杨革自认还款10万元外，上诉人及其公司并未提供被上诉人杨革收到其他货款的相关证据，且上诉人亦无充分证据证明该8万元是被上诉人自认10万之外的还款，故该8万元因在另一案件中已经予以扣除，本案不应重复计算。
综上所述，上诉人高淑云、苏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人高淑云、苏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 段建勇
审判员 朱 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 锐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9518号
原告：李彩芬，女，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈光军，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：韦如嵩，男，1996年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告李彩芬诉被告韦如嵩侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李彩芬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩芬申请撤回对被告韦如嵩的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩芬撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告李彩芬负担。
审判员 叶新祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初1430号原告：谢某，男，1990年7月6日出生，�民身份号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：雷某，男，1974年9月16日出生，公民身份号×××，民族职业不详，住赤峰市.被告：内蒙方圆建设工程有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区1号楼3号厅。法定代表人：王某，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。本院在审理原告谢某诉被告雷某、内蒙古方圆建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告谢某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），邮寄费80元，合计105元，由原告谢某负担。审判员纪怀桔二0一七年四月十九日书记员唐洪岩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第211号
原告：张志芳。
被告：沈惠明。
被告：桐乡市怡嘉纺织品有限公司。
法定代表人：沈惠明。
原告张志芳诉被告沈惠明、桐乡市怡嘉纺织品有限公司（以下简称怡嘉公司）加工合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张志芳到庭参加诉讼，被告沈惠明、怡嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次为两被告加工皮辊，加工费20508.9元，二被告于2012年7月27日写下欠条，并承诺在当年12月付清，后原告多次要求被告支付该款，被告均以多种理由拒付。故原告诉请判令：一、二被告立即支付原告加工款20508.9元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明二被告欠原告加工款20508.9元。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
二被告未向本院提交证据。
根据所认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年7月27日，被告沈惠明向原告出具欠条一张，载明欠皮辊加工费20508.9元，并承诺“12月份付清”。被告沈惠明在欠款人处签字并按手印且载明公民身份号码，另外被告怡嘉公司亦在欠款人处盖章。被告沈惠明系被告怡嘉公司法定代表人。
本院认为，从原告提供的证据来看，被告沈惠明在欠款人处签字、按手印并载明个人公民身份号码，且未注明其系经办人，被告沈惠明应及时支付原告拖欠的加工款。被告怡嘉公司在欠款人处盖章，亦应当承担还款责任。欠条载明“12月份付清”，在无相反证据的情况下，本院认为应解释为于当年12月底前付清。现约定的付款期限早已届满，原告要求二被告立即支付加工款20508.9元理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈惠明、桐乡市怡嘉纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张志芳加工款20508.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告沈惠明、桐乡市怡嘉纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年八月一日
代书 记员 金青青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特343号
申请人（仲裁被申请人）：北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼1层104室。
法定代表人：许娜，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧，北京儒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：钱爱民，女，1972年1月28日出生，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
申请人北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司（以下简称顺口溜公司）与被申请人钱爱民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
顺口溜公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第00129号裁决；本案全部诉讼费用由钱爱民承担。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误。钱爱民在职期间严重违反顺口溜公司的规章制度、擅自退单，给顺口溜公司造成严重经济损失。根据《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条规定，顺口溜公司解除与钱爱民之间的劳动合同系合法解除，故顺口溜公司无须支付解除劳动合同补偿金。2.钱爱民的工资是由基本工资和绩效工资组成，因钱爱民违反公司规章制度，给顺口溜公司造成了严重的经济损失，故顺口溜公司根据规章制度扣除其绩效工资。3.仲裁裁决认定的钱爱民月平均工资数额计算有误，与事实不符。
钱爱民辩称：同意仲裁裁决，不同意顺口溜公司的请求及事实理由。1.钱爱民不存在违反公司规章制度的行为，顺口溜公司也没有给钱爱民送达过解除劳动合同的通知。2.工资计算是否有误并不是申请撤销仲裁的法定理由。
经审查查明：2017年7月18日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00129号裁决：一、顺口溜公司自裁决书生效之日起五日内，支付钱爱民二〇一六年八月一日至二〇一六年十月十日工资一万二千零六十二元零七分；二、顺口溜公司自裁决书生效之日起五日内，支付钱爱民解除劳动关系的经济补偿一万二千零六十二元零七分；三、顺口溜公司自裁决书生效之日起五日内，支付钱爱民二〇一六年六月八日至二〇一六年十月十日未休带薪年休假工资九百七十四元七角一分；四、驳回钱爱民的其他仲裁请求。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
顺口溜公司以适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决，称系因钱爱民违规退单严重违反了公司规章制度，顺口溜公司解除劳动关系不应支付经济补偿，且仲裁裁决计算钱爱民月平均工资有误。对此本院认为，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。顺口溜公司在仲裁阶段称不清楚钱爱民的月平均工资数额，亦未就钱爱民的工资构成和考勤状况提交证据，朝阳仲裁委根据当事人陈述及举证责任分配规则确认顺口溜公司存在拖欠工资情形，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项裁决顺口溜公司支付解除劳动关系经济补偿并无不当。顺口溜公司主张钱爱民存在违规退单违反公司规章制度的情形，但对此未能提交证据予以证明，本院不予采信。顺口溜公司关于仲裁裁决计算钱爱民月平均工资数额有误的主张，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。顺口溜公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01606号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市桃园路1号。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人崔健祥，刘彩英，江苏中南建设集团股份有限公司职员。
被告姚燕。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告姚燕物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币106元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭春霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1438号
原告：龙建忠，男，1964年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托诉讼代理人：郭军、黄聪，江西心展律师事务所律师。
被告：新余金达欣工业有限公司清算组。
负责人：周忠华。
被告：周忠华，男，1967年4月8日生，汉族，江西省新余市人，系清算组负责人，住新余市。
被告：傅忠红，男，1970年1月23日生，汉族，江西省新余市人，系清算组成员，住新余市。
被告：胡平，男，1959年5月18日生，汉族，江西省新余市人，系清算组成员，住新余市。
被告：曹荣华，男，1963年8月16日生，汉族，江西省新余市人，系清算组成员，住新余市。
原告龙建忠（下称原告）与被告新余金达欣工业有限公司清算组（下称第一被告）、被告周忠华（下称第二被告）、被告傅忠红（下称第三被告）、被告胡平（下称第四被告）、被告曹荣华（下称第五被告）申请公司清算纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭军、黄聪及第一被告负责人即第二被告、第三、四、五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新余金达欣工业有限公司股东并持有公司68%股权，因公司无经营业务依法解散，2012年7月16日成立清算组，由第二、三、四、五被告作为清算组成员，其中第二被告为清算组负责人。新余金达欣工业有限公司于2012年9月3日依法被注销。现原告认为清算组未依法清算，损害了原告的利益。为此，原告起诉到法院，请求依法判令第一、二、三、四、五被告依法对新余金达欣工业有限公司进行清算；本案诉讼费用由五被告承担。
第一、二被告辩称，希望法院在有法律效力的情况下帮助其进行清算。
第三、四、五被告辩称，没有异议。
经审理查明，案外人敖艳琴以其为新余金达欣工业有限公司（下称金达欣公司）的股东，但公司被收购后未得到股权分配款为由，至本院起诉原告、第二被告等人。本院于2014年4月24日立案受理，2014年12月17日作出（2014）渝民初字第01037号民事判决，原告及第二被告不服判决，提起上诉，新余市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）余民二终字第39号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年11月5日对重审受理（案号为2015渝民重字第00038号），经审理认定了如下事实：金达欣公司于2001年3月22日成立，在经营过程中，股东经过股权转让，至2011年5月21日由原告、第二、三被告、案外人敖艳琴、谢永根签订的《股东协议》、2011年5月23日的《股东会决议》、《公司章程修正案》等工商登记材料，反映原告2011年5月21日以人民币1088万元收购案外人尹清平持有金达欣公司68%的股权。从2011年5月21日后，金达欣公司的股东股权情况为：原告出资1088万元，占公司股权68%；敖艳琴出资256万元，占公司股权16%；第二被告出资112万元，占公司股权7%；第三被告出资80万元，占公司股权5%；案外人谢永根出资64万元，占公司股权4%，股东选举第二被告担任公司执行董事并为公司法定代表人。公司股东及实际占股情况为原告占68%、敖艳琴占16%、第二被告占7%、谢永根占4%、第三被告占4%、案外人尹清波占1%。2012年4月23日，以金达欣公司为甲方与案外人新余方胜矿业有限公司为乙方签订《资产转让协议书》一份，约定：1、甲方拟出售给乙方的资产为甲方合法拥有的机械设备；2、乙方受让甲方全部资产的转让价款人民币16000000元；3、支付方式中第2款约定：在甲方完成公司注销后7个工作日内，乙方支付剩余款项11000000元；还约定乙方以承兑汇票的方式支付全部转让价款等约定。合同签订后，新余方胜矿业有限公司以承兑汇票支付了转让款，由第二被告收取，第二被告收后给付到了原告。2012年7月17日金达欣公司在《新余日报》上刊登申请注销公告，该公司于2012年9月3日在工商行政部门办理注销手续。对此，（2015）渝民重字第00038号民事判决书判令原告、第二被告应在本判决生效之日起十日内向案外人敖艳琴支付新余金达欣工业有限公司转让分配款共计人民币2308320元。原告及第二被告不服该判决提起上诉，新余市中级人民法院作出2016赣05**民终410号民事判决书，该判决认定的事实与（2015）渝民重字第00038号民事判决书认定的事实一致，并认为原告对金达欣公司的清算报告、注销公告真实性、合法性没有异议，该案未因本案的受理而中止审理，为此，判令驳回上诉，维持原判。另查明，2012年7月16日，金达欣公司进行股东会决议，决议解散公司停止营业，公司成立清算组，由第二、三、四、五被告组成，其中第二被告担任清算组负责人。现原告以该清算组未依法清算损害其利益为由起诉至本院。
上述事实有金达欣公司企业信息及变更、注销信息、股东协议书、资产转让协议、付款说明、公司清算报告、新余日报申请注销公告及本院依职权调取的2015渝民重字第00038号民事判决书、2016赣05**民终410号民事判决书、庭审笔录为证。
本院认为，本案属申请公司清算纠纷。原告主张要求第一、二、三、四、五被告依法对金达欣公司进行清算。首先，2012年7月16日，金达欣公司进行股东会决议，决议解散公司停止营业，由第二、三、四、五被告组成公司清算组，该清算组出具了公司清算报告。为此，2012年9月3日，金达欣公司在工商行政部门办理注销手续。由此可见，该公司已完成了清算。其次，案外人敖艳琴原系金达欣公司的股东，其另案主张金达欣公司被收购后未的分配款，要求原告及第二被告等人支付其股权分配款2308320元。对此，本院作出（2015）渝民重字第00038号民事判决书及新余市中级人民法院作出的2016赣05**民终410号民事判决书对其主张予以支持，且新余市中级人民法院认为原告对金达欣公司的清算报告、注销公告真实性、合法性没有异议。现该案未因本案的受理而中止审理并按确定的清算比例作出生效判决。再次，原告既然对清算报告有异议，应在前述案件中申请公司清算，现两级法院已确认清算报告合法有效，原告可通过申请再审维护自身权利，而不应另案起诉。综上，对原告的该主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙建忠的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告龙建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 陈联生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗温声
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3293号
原告张玉生，男，1962年6月16日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。
被告张强，男，1961年6月2日出生，满族，工人，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告张玉生与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告张玉生、被告张强及委托代理人王立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月20日在我处借款10000元，约定月利率1%，并给我出具欠据一枚，2013年8月20日被告称偿还我该款，我将欠据给被告，但被告只给我5000元，我向被告要欠据，被告没有给我，我和其在抢欠据过程中，被告将欠据吃掉。因我们是亲戚，他当时又答应还，我就没有报案。后我找被告领导陈国军及保安处长戴祥给我们调解，均未调解成功。因此我诉至法院，要求被告偿还借款本金5000元，利息以10000元为本金从2013年5月20日计算至2013年8月20日，以5000元本金从2013年8月20日计算至2013年11月20日，金额450元，本息合计5450元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符�2013年3月13日、3月20日、6月7日答辩人在原告处分别借款1万元，约定除6月7日月息是一分外，其他每月按1.5%计息，其中2013年3月20日的欠据内容为：欠据，2013年3月20日今欠到人民币壹万元整，小写未书写。上款系借张玉生现金，按每月百分之壹点伍计息。2013年7月20日答辩人还2013年3月13日、3月20日的借款时，原告恶意将2013年3月20日的欠据中欠款小写添加数字为15000元，双方在算账时由于答辩人疏忽再加上原告欺诈，致使答辩人误将借款10000元计算成15000元，这样多支付原告5000元，同时原告出具了一枚26250元的收据，且将2013年3月13日、3月20日欠据交给答辩人。后答辩人发现被欺骗多支付5000元。找到原告，但原告拒不承认。2013年8月20日答辩人偿还2013年6月7日借款10000元时与原告算账，且扣回被原告欺骗多支付的5000元。后原告又找人调解，双方未达成协议。原告在诉状�称，被告于2013年5月20日在我处借款10000元，约定月利息1%，并给我出具一枚欠据，2013年8月20日被告称偿还我该欠款，我将欠据给被告，但被告只给我5000元，我向被告要欠据，被告没有给我......等等。不是事实，因为在2013年5月20日答辩人从未向原告借过款，从原告在起诉状中的陈述可以看出原告欺诈的一面，正是由于答辩人的疏忽大意，又加上原告的欺诈，才导致答辩人多支付5000元的事实；同时答辩人采取自助民事行为，扣回多支付的款项，并不违反任何法律，因此原告虚假诉讼、恶意欺诈的行为也不应得到法律的支持。综上，为维护答辩人合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证明一份；证明戴祥曾给原、被告调解的事实。
被告质证称，对该证据有异议，根据证据规则规定，戴祥不属于不能出庭的特殊情况，被告对此份证据不予质证。
原告提交的证据不具有合法性，本院不予采信。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、欠据两枚，时间分别为2013年3月13日和2013年3月20日；金额分别为1万元；证明点1、被告在原告处借款的金额。2、约定每月按1.5%计息。3、其中2013年3月20日的欠据内容为；欠据，2013年3月20日今欠到人民币壹万元整，小写未书写，其他内容系被告书写。但后来原告恶意在小写处添加金额为15000元，被告并不知情。
二、收据一枚，时间2013年7月20日，金额26250元；证明点1、该收据系原告张玉生书写的；2、该收据系2013年3月13日和2013年3月20日借款本金分别为1万元和利息结算单据。3、原告恶意将2013年3月20日的欠据中欠款小写添加数字为15000元，双方算账时由于被告�疏忽再加上原告的欺诈，致使被告误将借款本金10000元计算成15000元；这样多支付原告5000元的事实。4、通过2013年7月30日收据金额26250元可以看出从2013年3月13日欠据1万元、2013年3月20日欠据一万元计算至2013年7月20日利息总金额1250元加上本金2万元再加上原告欺诈的5000元才符合该收据的金额26250元，充分说明原告欺诈、恶意填写2013年3月20日欠据中小写内容15000元以达到非法目的。证据所有内容都是原告书写的。
三、欠据一枚，时间2013年6月7日，金额1万元；证明点1、2013年8月20日被告偿还2013年6月7日借款10000元时与原告算账，且扣回被原告欺骗多支付的5000元。2、原告将欠据交给被告的事实。
原告质证称，对一号证据有异议，我看不出来，这是被告自己书写的。我不知道这个条子是不是原始条，没有我的签字。对二号证据有异议，我给被告书写过收据，这个是我书写的，两张欠条清了，被告先让我写的收据，被告让我写多少，我给被告写多少，证明头一笔和第二笔款项已经结清了。对三号证据有异议，被告已经吃了，我亲眼目睹的。这个是被告自己书写的，我不知道真假，被告欠我5000元的事情是真的。
被告提交的一号、三号证据不具有客观性、真实性，本院不予采信；被告提交的二号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告于2013年三次在原告处借款，后被告于2013年7月20日偿还在原告第一、第二次借款本息合计26250元，庭审中被告认可于2013年6月7日在原告处借款10000元，后于2013年8月20日偿还了其借款5000元。现原告诉至本院，要求被告偿还尾欠款5000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，通过庭审中原、被告陈述及双方自认，能够证明被告于2013年6月7日在原告处借款10000元，于2013年8月20日偿还原告欠款5000元，尾欠原告借款5000元的事实，被告理应偿还欠款；原告当庭表示该笔欠款应按月息1%计算利息的主张，被告亦当庭表示认可，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持；因被告在偿还原告借款时未约定是偿还的原告借款本金或利息，故应认定被告于2013年8月20日偿还的原告借款5000元应按偿还借款利息233元（按本金10000元、月息1%，自2013年6月7日计算至2013年8月20日）、本金4767元计算，被告尾欠原告借款本金为5233元；被告当庭表示第二笔借款因原告欺诈及其疏忽大意，导致其多偿还原告5000元，但并未向本院提交相应证据予以证明，故对被告该主张本院不予支持，被告可在证据确实、充分后另行诉讼主张权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后立即偿还原告欠款本金5233元、利息628元（按本金5233元自2013年8月21日计算至2014年8月21日止），本息合计5861元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4517号
原告王德，女，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
被告陆振生，曾用名陆平生，男，1971年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现关押于江苏省溧阳监狱。
委托代理人李容，江苏信尊律师事务所律师。
原告王德与被告陆振生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员钟文君适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德请求本院判令：被告陆振生偿还原告王德借款本金260万元并承担本案诉讼费用。
被告陆振生答辩要点：原告王德陈述属实，愿意偿还借款2600000元，但要出狱以后才有能力偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2014年12月12日，陆振生向王德出具借条，该借条载明：今借到王德人民币壹佰陆拾万元整（1600000）用期二个月。当日，王德分两次通过银行向陆振生账户转账1400100元及55000元；
2、2015年5月6日，王德再次通过银行向陆振生转账1000000元。2015年6月18日，就该笔借款，陆振生向王德出具借条并承诺还款期限为1个月；
3、原被告均认可借款本金为2600000元，除上述款项以转账方式支付外，剩余款项以现金方式支付。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告陆振生向原告王德借款，并有《借条》、转账凭证及当事人陈述为据，双方借贷关系成立，被告陆振生尚欠王德借款本金2600000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陆振生于本判决生效后十日内偿还原告王德借款本金2600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告陆振生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 毅
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4517号原告王德。担保人王恬。担保人陈飞平。被告陆振生，曾用名陆平生，现羁押于泰兴市看守所。本院在审理原告王德与被告陆振生民间借贷纠纷一案中，原告王德于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陆振生银行存款2632600元或者查封、扣押其同等价值的财产，担保人王恬以其名下位于湖南省长沙县星沙街道办事处东三线西、规划行政支线北、星沙大道东、望仙路南华润凤凰城二期10栋102房（房屋所有权证号：长房权证星字第××号），担保人陈飞平以其名下车牌号为湘A×××××的奥迪牌小型轿车为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告王德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告陆振生银行存款2632600元或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人王恬名下位于长沙县星沙街道办事处东三线西、规划行政支线北、星沙大道东、望仙路南华润凤凰城二期10栋102房（权证号：长房权证星字第××号）的权属；三、冻结担保人陈飞平名下车牌号为湘A×××××的奥迪牌小型轿车的权属。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在说到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇一六年九月二十七日书记员  常 笑
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初566号
原告：江州区居饰皇冠板材行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区佛子新园**栋***号。
经营者：黄秀枝，女，1974年06月25日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。
被告：刘现辉，男，1977年08月07日出生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。现住。
原告江州区居饰皇冠板材行与被告刘现辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日依法适用简易程序立案受理。在审理过程中，因被告刘现辉现住址不详，无法送达诉讼材料文书，2017年6月8日，依法转入普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄秀枝及其委托诉讼代理人张戈跃到庭参加诉讼，被告刘现辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告江州区居饰皇冠板材行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告板材款14800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江州区居饰皇冠板材行与被告刘现辉之间长期存在板材买卖关系，截止2017年3月20日，被告刘现辉共欠江州区居饰皇冠板材行板材款共计14800元，为此被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告仍没有还款意愿，故诉至法院，请求判如所请。
原告为其陈述在举证期限内向法庭提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告具备适格的主体资格；2、黄秀枝的身份证复印件一份，证明经营者的身份情况；3、欠条原件一份，证明被告刘现辉欠原告江州区居饰皇冠板材行板材款14800元的事实。
被告刘现辉经本院依法公告送达起诉状副本、原告提交的证据、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告刘现辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的欠条为原件，其上有被告刘现辉的签字和捺印，并详细载明了欠款人的姓名、欠款的金额和欠款人的户籍地、欠款人的身份证号码等，本院予以认定。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告江州区居饰皇冠板材行与被告刘现辉之间长期存在板材买卖关系，截止2017年3月20日，被告刘现辉共欠江州区居饰皇冠板材行板材款共计14800元。经原告经营者多次催讨，被告向原告经营者写下欠条一张，该欠条载明：“欠条，刘现辉居饰皇冠板材店材料费14800元(壹万肆仟捌佰)。刘现辉，崇左市江州区板利福厚村二灵屯66号，身份证号码：”。但至今，被告没有付款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
根据原告的陈述及其提供的证据，本案的争议焦点是：原告江州区居饰皇冠板材行与被告刘现辉之间是否存在买卖合同关系，被告刘现辉欠原告江州区居饰皇冠板材行板材款数额是多少。
本院认为，原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告刘现辉欠原告江州区居饰皇冠板材行板材款数额是多少的问题。原告提供并经法庭举证的《欠条》为原件，其上明确记载被告刘现辉向原告江州区居饰皇冠板材行购买板材后所欠板材款的金额为14800元的事实存在，因此，原告与被告刘现辉之间已形成买卖合同关系，并形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告刘现辉应当予以清偿。被告刘现辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘现辉于本案判决生效之日起十日内偿还原告江州区居饰皇冠板材行板材款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费350元，合计520元，由被告刘现辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 韦 剑
人民陪审员 郑兴光
人民陪审员 农 家
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄玉娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更623号
罪犯郭四欢，男，1988年8月15日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2011年3月2日作出（2011）陵刑初字第3号刑事判决，以被告人郭四欢犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元。该犯于2011年5月19日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年6月11日作出（2015）晋中中法刑执字第609号刑事裁定，对罪犯郭四欢减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年8月2日。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯郭四欢自减刑以来，认罪悔罪，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均分在75分以上，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭四欢自减刑以来，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在考核期内共获得监狱表扬6次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郭四欢确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭四欢减去有期徒刑八个月，刑期自2010年10月3日起至2017年12月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5416号
上诉人（原审原告）：张明莉，女，汉族，1974年2月26日出生，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄芳，女，汉族，1982年10月8日出生，住湖北省京山县。
上诉人（原审被告）：廖武胜，男，汉族，1982年6月20日出生，住江西省抚州市广昌县。
上诉人张明莉因与上诉人黄芳、廖武胜民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、黄芳于判决生效之日起三日内向张明莉归还借款本金228134.2元及利息，利息以228134.2元为本金从2016年4月18日起按月利率2%计至本金付清之日止；二、廖武胜对黄芳涉案所负债务承担连带清偿责任，廖武胜承担责任后，可就其实际承担的部分向黄芳追偿；三、张明莉就黄芳名下位于东莞市厚街镇三屯厚道西12号万科金域国际花园7栋1单元1××2号房产（房产证号16××64）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在广发银行股份有限公司东莞分行享受第一顺序优先受偿后的余额部分，在本案确定的债权范围内享有第二顺序的优先受偿权；四、驳回张明莉的其他诉讼请求。一审案件受理费6746元，由张明莉承担1746元，由黄芳、廖武胜共同承担5000元。
张明莉、黄芳、廖武胜均不服原审判决，向本院提起上诉，其中张明莉的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判黄芳向张明莉归还借款本金290727.3元及利息，利息以290727.3元为本金从2016年4月18日起按月利率2%计至本金付清之日止；2.黄芳、廖武胜支付本案的诉讼费用。事实和理由：一、根据当事人双方的借款合同及黄芳、廖武胜出具的借条，明确载明了借款的构成，反映出该笔50000元是在案涉借款之前就已经发生的款项，现双方当事人均确认该笔款项产生的原因是黄芳、廖武胜尚欠欧博公司的货款，征得黄芳、廖武胜的同意后，将该笔50000元转化为黄芳、廖武胜对张明莉的借款。体现在，第一，黄芳、廖武胜在借款合同及借条上均明确认可将该笔50000元做借款处理，这是当事人自愿的真实意思表示；第二，黄芳、廖武胜在收到张明莉转款的250000元后，一直按照借款本金为300000元为基数，按照借款合同约定的月利率4%向张明莉支付约定的借款期限内的利息，即向张明莉支付月利息12000元，通过黄芳、廖武胜支付利息的金额能反映出黄芳、廖武胜是认可将50000元转化为对张明莉的一并处理自己的债务，另外，案外人欧博公司一直没有向黄芳、廖武胜追要货款也是认可将50000元的款项转化为黄芳、廖武胜对张明莉的借款，且欧博公司愿意就此事项出具证明。二、根据借款合同的约定及黄芳、廖武胜向张明莉所支付的款项可以看出，黄芳、廖武胜是以300000元为本金，按照月利率4%向张明莉支付利息，共计向张明莉支付借款期限内三个月的利息共计36000元，分三笔支付，每笔12000元。对于已经按照月利率3%支付利息的，不得要求返还，所以张明莉有权按照月利率3%的标准收取黄芳、廖武胜支付的利息，具体为：第一笔转账12000元中的9000元为支付2016年1月19日至2016年2月18日期间的利息，本金从2016年2月18日起减少为297000元；第二笔转账12000元中的8910元为支付2016年2月19日至2016年3月18日期间的利息，本金从2016年3月18日起减少为293910元；第三笔转账12000元中的8817.3元为支付2016年3月19日至2016年4月18日期间的利息，本金从2016年4月18日起减少为290727.3元。
黄芳、廖武胜的上诉请求：1.依法确认“黄芳、廖武胜已于2016年5月份支付利息人民币12000元”之事实，并在借款利息中核减此12000元借款利息；2.上诉费用由张明莉承担。事实和理由：一、黄芳、廖武胜于2016年1月19日与张明莉签订《借款合同》，但因张明莉反悔，只愿意给张明莉借款250000元，故黄芳遂又于2016年1月20日向张明莉出具一份300000元的借据。张明莉将230000元转账至黄芳名下，黄芳、廖武胜向张明莉的丈夫刘守满转账返还12000元利息后，张明莉向黄芳转账20000元。黄芳、廖武胜于2016年2月26日、2016年4月5日、2016年5月份分别向刘涛支付利息12000元，故黄芳、廖武胜向刘涛已偿还利息共计48000元。一审判决只对2016年1月21日、2月26日、4月5日利息36000元予以认定，但对黄芳、廖武胜于2016年5月份偿还的利息12000元未予以认定，属认定事实不清。二、黄芳、廖武胜愿意还款，因公司业务亏损，请求给予相应宽限期。
张明莉在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
黄芳、廖武胜在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
张明莉于二审期间向法院提交一份由深圳浩金欧博空调制造有限公司出具的《情况说明》。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张明莉、黄芳、廖武胜的上诉主张，本案的争议焦点为：案涉借款本金应否包括张明莉主张的由货款转换为借款的50000元；黄芳、廖武胜主张于2016年5月份支付利息12000元是否属实。
张明莉于二审期间提交的《情况说明》属逾期提交的证据，且该证据属证人证言，相关证人没有出庭作证，本院不予采信。张明莉主张案涉借款本金应包括由货款转换为借款的50000元，证据不充分，本院不予采信。且根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，案涉收据虽载明“同意将借款合同中约定的借款金额变更为叁拾万元整”，但该收据亦明确实际收到的款项金额为250000元，又鉴于有原始交付凭证显示的实际交付金额为238000元，故原审认定以238000元为借款本金，并无不当，本院予以维持。
黄芳、廖武胜虽主张其于2016年5月份支付了12000元，但对此没有提交任何证据予以证明，现张明莉对此不予确认，黄芳、廖武胜应承担举证不能的不利后果。
综上所述，张明莉、黄芳、廖武胜的上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1465元，由张明莉负担1365元，黄芳、廖武胜负担100元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁艳君
施淑女
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更200号
罪犯蔡小明，男,1975年出生，汉族，原户籍所在地四川省南部县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2015年4月16日作出（2015）沙刑初字第234号刑事判决书，认定被告人蔡小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年10月17日至2021年10月16日止），附加罚金5000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯蔡小明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议九个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡小明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、7月，2017年1月被评为监狱改造积极分子；2015年10月、2016年3月、6月、9月、12月、2017年3月获得监狱表扬；2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。罪犯蔡小明于2015年7月21日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院缴纳罚金5000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯蔡小明犯贩卖运输毒品罪，社会危害程度大，但其交付执行后的一贯表现且在服刑改造期间全部履行生效裁判中的罚金5000元等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月17日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 东 哲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00730号
罪犯牟建，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2000年6月8日作出（2000）渝一中刑初字第283号刑事判决，以被告人牟建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第72号刑事裁定，对罪犯牟建减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年3月31日本院作出（2005）渝一中刑执字第2111号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2007年9月21日本院作出（2007）渝一中法刑执字第1408号刑事裁定，对其减刑一年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1992号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第647号刑事裁定，对其减刑二年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01804号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯牟建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑，并缩减剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟建减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00730号
罪犯牟建，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2000年6月8日作出（2000）渝一中刑初字第283号刑事判决，以被告人牟建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第72号刑事裁定，对罪犯牟建减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年3月31日本院作出（2005）渝一中刑执字第2111号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2007年9月21日本院作出（2007）渝一中法刑执字第1408号刑事裁定，对其减刑一年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1992号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第647号刑事裁定，对其减刑二年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01804号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯牟建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟建减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6397号
原告：金雄，男，朝鲜族，1954年1月7日出生，住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，经理。
本院在审理原告金雄与被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金雄撤回起诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元（原告已预交6040元），由原告金雄负担。
审判长 林大海
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 雷
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4681号
原告李文辉，女，汉族，1971年12月13日出生住太原市。
被告王秀丽，男，1969年1月12日出生，住太原市。
被告山西晋瑞汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路269号，机构代码794215301。
法定代表人，王秀丽。
被告王秀清，女，汉族，1973年10月11日出生住山西省临汾市。
被告谢升贤，男，汉族，1967年7月15日出生，住山西省临汾市。
原告李文辉与被告王秀丽、山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀清、谢升贤借款纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告李文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担连带责任偿还原告借款本金80万元；2、依法判令四被告按合同约定和法律约定偿还本金自2014年9月19日至实际支付之日的利息及违约金（截止起诉之日利息为404800元）；3、依法判令四被告承担本案的诉讼费，执行费用；4、依法判令四被告承担原告实现债权的费用，律师费，差旅费等。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告王秀丽因涉嫌犯诈骗罪在逃已被公安机关网上追逃，无法到庭参加庭审；被告谢升贤在起诉前已死亡，原告也未在规定期限内向本庭提供谢升贤的继承人；原告未向本庭提供被告山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀清的详细身份证明资料，二被告身份不明确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李文辉的起诉。
案件受理费15643元（原告已预交），退还原告李文辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 王宝平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 浩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3510号
原告：钟春海，男，1994年6月10日出生，汉族，住永安市，
被告：王贵生，男，1988年12月19日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告钟春海与被告王贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告钟春海到庭参加诉讼。被告王贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟春海向本院提出诉讼请求：1.判令王贵生一次性偿还借款本金38800元；2.本案诉讼费用由王贵生承担。事实和理由：王贵生因做生意急需资金，于2016年10月23日向钟春海借款38800元并立下借条一张，约定“月息3分，按月付息”。借款后，虽经钟春海多次催讨，王贵生均借故拖延，拒不还本付息。
王贵生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年10月底，王贵生向钟春海出具借条一份。载明：兹有王贵生身份证于2016年10月23日向钟春海身份证借款人民币叁万捌仟捌佰元整（￥388000元）。于2016年11月5日前一次性付清；逾期借款按照3%/月的利率支付利息。王贵生作为借款人，案外人荆某作为见证人在借条落款处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。
2.2016年10月23日，钟春海以实名认证（手机号为：183××××6005）的支付宝账户向王贵生以实名认证（手机号为：158××××2379）的支付宝账户四次转账，金额分别为：10000元、5000元、15000元、8800元。其中第一笔10000元的转账明确备注“借款给王贵生”。钟春海述称，王贵生曾经是其所任职的房屋中介公司经理，双方关系不错。2017年10月23日，王贵生以做生意需要资金为由向其借款，当日其便通过支付宝将借款转账给王贵生。10月底时候，采纳公司其他同事的建议才要求王贵生补写借条。借条上的见证人荆某也曾是双方共同的同事。借款到期后，王贵生经多次催讨，均以各种理由推脱，未能偿还任何本息。
钟春海围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件2份、借条原件1份、支付宝支付流水复印件4份。王贵生未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，对钟春海所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对钟春海所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，王贵生向钟春海借款38800元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。王贵生经催讨，未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故钟春海要求王贵生偿还38800元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。涉案借条中明确约定逾期月利率3%，但在本案中钟春海自愿放弃主张利息，是对自身权益的处分且未侵害王贵生权益，于法不悖，本院予以支持。王贵生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王贵生应于本判决书生效后三日内偿还钟春海借款本金38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由王贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初145号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邹文兵，男，1973年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省宁乡县人，住宁乡县。2013年9月5日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月9日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月8日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被长沙县公安局刑事拘留，2017年1月12日经长沙县人民检察院批准由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人邹文兵犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人邹文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2016年12月6日16时许，被告人邹文兵以非法占有为目的，在长沙县星沙街道长沙市八医院门诊大厅南侧前坪靠东侧花坛边，盗得被害人杨某一台红色绿源牌电动车，经价格认证价值2565元。
2016年12月8日，被告人邹文兵被公安机关抓获。
上述事实，有受案登记表、到案经过、刑事判决书、证人李某的证言、被害人杨某的陈述、被告人邹文兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹文兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪；被告人邹文兵在因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹文兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月8起至2017年7月7日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、责令被告人邹文兵退赔被害人杨柳损失2565元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年三月三十日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第67号
申请人林小双，女，1970年12月18日生，汉族。
被申请人谢ＸＸ，男，1975年12月11日生，汉族。
申请人林小双因与被申请人谢ＸＸ民间借贷纠纷，于2014年11月11日向本院提出申请，要求在价值人民币150000元范围内冻结被申请人谢ＸＸ所持有南平市延生堂保健有限公司的股权。并以其所有座落于延平区江滨南路228号2幢301室的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林小双的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结价值150000元范围内被申请人谢ＸＸ所持有南平市延生堂保健有限公司的股权份额。
二、查封价值150000元范围内申请人林小双座落于延平区江滨南路228号2幢301室的房产份额。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建英
审 判 员 吴裕健
代理审判员 张宏声
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卫瑞霖
注：银行账户冻结期限六个月，不动产查封期限两年，动产查封期限一年，期限届满前，相关当事人若要继续保全，需向人民法院递交书面保全申请。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第67号
申请人张某某。
被申请人王某某。
2014年4月17日10时40分许，在延津县平安大道与延丰公路十字路口处，王某某驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶时，与由东向西行驶马孝志驾驶的豫G×××××号小型越野车发生碰撞，造成王某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第141号道路交通事故认定书认定：1、王某某应承担事故的全部责任；2、马孝志无责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某某于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某某驾驶无号牌三轮摩托车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某某驾驶无号牌三轮摩托车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年四月三十日
书记员 陈天宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2582号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方汇融网络技术有限公司，住所地北京市海淀区太月园9栋1501室。
法定代表人：张金凤，经理。
委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范秉礼，男，1955年5月4日出生。
委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中华全国供销合作总社科技推广中心，住所地北京市朝阳区左家庄**号红楼。
法定代表人：杨荣，主任。
再审申请人北京东方汇融网络技术有限公司（以下简称网络公司）因与被申请人范秉礼、中华全国供销合作总社科技推广中心（以下简称推广中心）股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
网络公司申请再审称，框架协议约定的项目实际履行至今，范秉礼对项目公司和框架协议的履行充分知情，且范秉礼已经以网络公司股东身份行使其股东权利,案涉《股权转让协议》不应解除。综上，依法申请再审。
推广中心提交意见称，网络公司将推广中心列为被申请人没有事实和法律依据。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。网络公司主张范秉礼已经以网络公司股东身份行使其股东权利，但尚不足以证明范秉礼已经实际成为网络公司股东。二审法院综合各方证据并依据查明事实，认定案涉《股权转让协议》的目的应是网络公司收取股权转让款，使范秉礼在中合汇融农产品电子商务（北京）有限公司（以下简称中合公司）注册资本达到1000万元、股权结构为推广中心持股45%及网络公司持股55%时，取得中合公司8%的股权，上述认定符合双方合同约定。现网络公司未能使中合公司注册资本、股权结构符合合同约定，亦未能向范秉礼实际转让项目公司股权，且推广中心已明确表示其与网络公司的框架协议无法履行、项目公司无法成立，二审法院据此认定范秉礼依法享有解除合同的权利，判决网络公司向范秉礼返还已支付的股权转让款，并无不当。综上，北京东方汇融网络技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京东方汇融网络技术有限公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2582号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方汇融网络技术有限公司，住所地北京市海淀区太月园9栋1501室。法定代表人：张金凤，经理。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范秉礼，男，1955年5月4日出生。委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中华全国供销合作总社科技推广中心，住所地北京市朝阳区左家庄**号红楼。法定代表人：杨荣，主任。再审申请人北京东方汇融网络技术有限公司（以下简称网络公司）因与被申请人范秉礼、中华全国供销合作总社科技推广中心（以下简称推广中心）股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。网络公司申请再审称，框架协议约定的项目实际履行至今，范秉礼对项目公司和框架协议的履行充分知情，且范秉礼已经以网络公司股东身份行使其股东权利,案涉《股权转让协议》不应解除。综上，依法申请再审。推广中心提交意见称，网络公司将推广中心列为被申请人没有事实和法律依据。本院经审查认为，案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。网络公司主张范秉礼已经以网络公司股东身份行使其股东权利，但尚不足以证明范秉礼已经实际成为网络公司股东。二审法院综合各方证据并依据查明事实，认定案涉《股权转让协议》的目的应是网络公司收取股权转让款，使范秉礼在中合汇融农产品电子商务（北京）有限公司（以下简称中合公司）注册资本达到1000万元、股权结构为推广中心持股45%及网络公司持股55%时，取得中合公司8%的股权，上述认定符合双方合同约定。现网络公司未能使中合公司注册资本、股权结构符合合同约定，亦未能向范秉礼实际转让项目公司股权，且推广中心已明确表示其与网络公司的框架协议无法履行、项目公司无法成立，二审法院据此认定范秉礼依法享有解除合同的权利，判决网络公司向范秉礼返还已支付的股权转让款，并无不当。综上，北京东方汇融网络技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方汇融网络技术有限公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年九月二十九日书记员 张小溪
四川省宜宾市翠屏人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第694-1号
申请执行人黄丽，女。
被执行人胡蓉，女。
被执行人韩奎，男。
申请执行人黄丽于2013年7月12日向本院申请执行四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）翠屏民初字第636号民事调解书中调解协议的第二项，由胡蓉、韩奎协助黄丽办理宜宾市临港区地中海南湾21-1-16-1号房屋的产权过户手续，将该房过户给黄丽。经审查，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）翠屏民初字第636号民事调解书中调解协议的第二项系“在胡蓉、韩奎的房屋产权证和土地使用权证办下来后一个月内，由黄丽到中国农业银行宜宾市分行翠屏支行将胡蓉对位于宜宾市临港区地中海南湾21-1-16-1号房屋的银行贷款全额还清，还清后三个月内由胡蓉、韩奎协助黄丽办理宜宾市临港区地中海南湾21-1-16-1号房屋的产权过户手续，将该房过户给黄丽。”，至今胡蓉、韩奎未办理该房屋的房屋产权证和土地使用证，且黄丽也没有还清该房屋的银行贷款。本院认为，由于调解协议所明确的协助过户条件没有成就，故黄丽的执行申请不符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；”的规定，裁定如下：
对申请人黄丽的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡晓东
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6394-1号
申请执行人：江家圣，农民。
被执行人：石景成。
本院在执行江家圣与石景成（2015）甬慈民初字第141号机动车交通事故纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人58522元及相应利息，并应负担诉讼费1265元、执行费778元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6394号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号。组织机构代码：49215116-2.
负责人：陈芳义，该行行长。
被执行人：陈林，男，1991年3月25日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人陈林信用卡纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚 定
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3075号
原告刘文波，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人郝丽君，河北秦法律师事务所律师。
被告秦皇岛卫达利食品有限公司。
被告刑业丰，男，汉族，现住北京市。
被告邢业龙，男，汉族，现住秦皇岛市。
三被告委托代理人王晓磊，河北港城律师事务所律师。
原告刘文波诉被告秦皇岛卫达利食品有限公司、刑业丰、邢业龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文波委托代理人郝丽君、被告秦皇岛卫达利食品有限公司、刑业丰、邢业龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文波诉称，原告长期给第一被告秦皇岛卫达利食品有限公司供应肠衣进行食品加工，第一被告拖欠原告货款48450元未结清。在原告多次催款的情况下，第二被告邢业龙和第三被告刑业丰给原告出具了一份《保证书》，保证在2014年6月30日之前，还清所有货款。但是到目前为止，被告仍然尚欠货款45450元未支付。故原告诉至法院，要求第一被告秦皇岛卫达利食品有限公司履行还款义务，第二被告邢业龙和第三被告刑业丰履行保证义务。
被告秦皇岛卫达利食品有限公司辩称，我公司自2003年或2004年至2011年1月多年来确实从原告处多次购买肠衣，多年来的多次交易确实形成了欠其货款的事实，但欠其货款只是总货款的一小部分，截止到2011年1月26日经双方对账结算，共欠付其货款45475元，2011年1月26日双方对完帐后，我公司出具了欠条一份，欠款金额45475元，2012年5月24日，原告起诉至海港区法院，要求我公司支付货款45475元及利息，2012年7月2日经海港区法院主持调解双方达成民事调解书一份，内容为“我公司于2012年7月10日前给付原告货款45475元及利息2525元”调解书生效后，我公司未按约定时间给付欠款，原告已向海港区法院申请强制执行，查封了我公司加工设备数套，双方纠纷已经和解并已进入执行程序，本次原告再次起诉，属于重复诉讼，其诉讼请求不应得到支持。本次原告诉的2011年1月19日向被告出具的保证书，实际为还款的承诺书，在我公司按约定、按承诺支付其部分欠款后，双方才于2011年1月26日进行最终结算，形成欠款其45475元的欠条，且保证书中其他货款2014年6月30日之前还清，是原告自行涂改了还款日期，真实的还款日期为2011年6月30日，且该份还款承诺书已经被双方于2011年1月26日新形成的欠条所代替，不再具有法律效力。
被告刑业丰辩称，答辩人作为卫达利食品有限公司的法定代表人，在保证书上签字，是履行法定代表人的职责，代表公司做出明示行为，欠款主体为公司，而非答辩个人，该保证书已经被双方于2011年1月26日出具的欠条所代替，已经失去法律效力，其他答辩意见同邢业龙及卫达利食品有限公司的答辩。
被告邢业龙辩称，答辩人作为卫达利食品有限公司员工，负责与原告联系业务，欠付原告货款的主体是卫达利食品有限公司，答辩人作为公司的业务负责人在公司为原告出具的保证书上签字，只是因为答辩人经办该项业务，且该保证书虽名称为保证书，实际内容是对欠款的确认和还款的承诺，其中并不属于担保法所规定的保证人的保证责任，整个保证书除名称外，没有任何明示，在债务人不能按期还款时，答辩人承担保证义务的民事行为，所以，原告要求答辩人承担保证责任，于法无据。
经审理查明，2011年1月19日，被告秦皇岛卫达利食品有限公司法定代表人刑业丰为原告出具保证书一份，载明“欠刘文波肠衣款肆万捌仟肆佰伍拾元整，春节前尽最大努力还（至少还款叁仟元整），其他货款2014年6月30日还清”。被告秦皇岛卫达利食品有限公司员工邢业龙也在保证书下方签字。
另查，2012年5月，原告与被告秦皇岛卫达利食品有限公欠其货款47475元为由诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议，被告秦皇岛卫达利食品有限公司于2012年7月10日前给付原告货款45475元及利息2525元。
以上事实，有当事人陈述及核实证据在卷佐证。
本院认为，本案的关键是原告所诉的货款与2012年5月原告所诉的货款是否为同一笔，本案原告诉请的货款金额为45450元，而2012年原告诉请的货款金额为45475元，二者并不一致。其次被告主张保证书中“2014”的“4”字为原告私自涂改并未提供相关证据予以证实。故本院对被告辩称原告属于重复诉讼的观点不予采信，被告秦皇岛卫达利食品有限公司应按照约定支付货款。此外，关于被告邢业龙、刑业丰是否承担保证责任问题，本院认为，被告出具的保证书虽名为“保证书”实为还款承诺，保证书也没有如被告秦皇岛卫达利食品有限公司如不能支付货款，被告刑业丰、邢业龙承担保证责任的明示，故被告邢业龙、刑业丰不承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛卫达利食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘文波货款45450元，并支持自2014年1月1日起还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的计息。
二、被告刑业丰、邢业龙不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告秦皇岛卫达利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
助理审判员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年十一月七日
代书 记员 宋 微
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3279号
原告晏志华，男，汉族，1981年出生，家住江西省南昌市。
被告济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈正军，职务不详。
本院在审理原告晏志华与被告济南燕腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告晏志华向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告晏志华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告晏志华撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告晏志华负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年七月二十五日
书记员 高理力
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清阳法执字第187号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行。
法定代表人：王昌禄。
委托代理人：黄金红，该社职员。
被执行人甘锦初，男，1961年2月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人黄金兰，女，1962年10月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人谢庆江，男，1985年6月13日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：黄海玲，女，1983年8月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：甘伟丰，男，1985年2月28日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：甘志光，男，1965年6月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被执行人甘锦初、黄金兰、谢庆江、黄海玲、甘伟丰、甘志光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）清阳法民二初字第76号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起10日内支付借款本金56959.91元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划执行人黄金兰银行存款共52726.62元，并查封被执行人甘志光房屋并委托有关部门进行评估。由于是系列案，现正待拍卖后统一分配。除此外，经查银信及相关部门，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供本案执行的财产或线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供本案执行财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供本案执行的财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清阳法执字第187号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊志卫
代理审判员 张展业
代理审判员 白剑辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟卫党
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执918号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，行长。
委托代理人唐文娟、朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被执行人江苏大和新材料有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇利江路2号。
法定代表人羌燕明，总经理。
委托代理人周立军，江苏大和新材料有限公司员工。
被执行人江苏吉春集团有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业小区。
法定代表人羌燕明，总经理。
委托代理人周立军，江苏吉春集团有限公司员工。
被执行人王瑛，女，1976年4月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人羌燕明，男，1975年7月14日生，汉族，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏大和新材料有限公司、江苏吉春集团有限公司、王瑛、羌燕明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1184号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江苏大和新材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金10000000元，以及支付自2014年11月20日起至实际还清全款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定利率计算的利息。二、江苏大和新材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费247500元。三、江苏吉春集团有限公司、王瑛、羌燕明对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向江苏大和新材料有限公司追偿。四、如江苏大和新材料有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以江苏吉春集团有限公司设定抵押的位于武进区郑陆镇施家巷村的房屋【房屋他项权证号：常房他证武字第××号】及土地使用权【土地他项权证号：武他项（2012）第1095号】以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费83285元，公告费600元，共计83885元，由江苏大和新材料有限公司、江苏吉春集团有限公司、王瑛、羌燕明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2016年04月01日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人江苏大和新材料有限公司、江苏吉春集团有限公司名下车辆均被其他法院查封，本院除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力。本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人江苏大和新材料有限公司、江苏吉春集团有限公司名下车辆均被其他法院查封，本院除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 刘 丽
审判员 杨川川
二〇一六年九月二十六日
书记员 辛佳贇
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初414号
原告：孙灵雪，女，1964年12月29日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被告：关明，男，1968年1月9日生，汉族，住乡宁县昌宁镇文笔路。
原告孙灵雪诉被告关明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙灵雪到庭参加诉讼，被告关明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙灵雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向我归还借款本金50000元。事实与理由：2012年2月17日，被告关明因做生意资金周转困难，向我借款50000元，双方约定月息2%，借款后，被告至今未归还借款本息，现我自愿放弃利息，请求判令被告归还我借款本金50000元。
在指定举证期限内，原告孙灵雪向法庭提供：被告关明出具的借条一张。
被告关明未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
根据原告孙灵雪起诉及庭审查明情况，本院确认事实如下：
2012年2月17日，被告关明向原告孙灵雪借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到孙灵雪现金
伍万元正月息2%写据人：关明2012年2月17日”。借款到期后，被告关明支付利息至2013年2月17日，剩余本金及利息未归还。原告孙灵雪在诉讼请求中要求被告关明归还借款本金50000元。为本案事实。
本院认为，被告关明出于自愿向原告孙灵雪借款并向原告出具借据，系其真实意思表示，故原告孙灵雪要求被告关明归还借款本金50000元的主张，于法有据，理由成立，本院予以支持。被告关明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告关明于本判决生效后五日内一次性归还原告孙灵雪借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告关明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一七年六月二十日
书记员 连思雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特225号
申请人：完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼7层701-17。
法定代表人：张晓悦，总监。
委托诉讼代理人：周颖，北京清律律师事务所律师。
被申请人：朱江云，男，1975年9月6日出生，住上海市长宁区。
申请人完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司（以下简称完美鲲鹏公司）与被申请人朱江云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
完美鲲鹏公司称，仲裁裁决部分内容适用法律法规有明显错误，故申请撤销该终局裁决。此外，完美鲲鹏公司陈述朱江云就仲裁裁决已向北京市海淀区人民法院起诉，起诉时间为2017年10月23日，其已收到起诉书副本、传票及举证通知书。
经审查查明：2017年9月20日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第11625号裁决：一、完美鲲鹏公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱江云未提前三十日书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿差额一万二千元；二、驳回朱江云其他仲裁请求。
本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中,被申请人朱江云已就京海劳人仲字[2017]第11625号裁决向北京市海淀区人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1019号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏贵祥，男，1967年9月2日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：谢金莲，女，1966年9月20日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谢金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏贵祥到庭参加诉讼，被告谢金莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告谢金莲偿还原告贷款本金24300元，利息5778.81元，逾期加收利息2875.88元，本息合计32954.69元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告刘登国承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告谢金莲未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月1日，被告谢金莲因包工程向原告所属古楼支行借款人民币30000元，双方约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。贷款发放后，被告未按约定偿还借款本息。截止2017年2月28日，被告谢金莲尚欠原告贷款本金24300元，利息5778.81元，逾期加收利息2875.88元，本息合计32954.69元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谢金莲签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告谢金莲未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金24300元，利息5778.81元，逾期加收利息2875.88元，本息合计32954.69元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告谢金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 李建华
人民陪审员 夏兴平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋彩云
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执636号
申请执行人：陈晓华，男，1963年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：吴焘，男，1971年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行陈晓华与吴焘借款合同纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月13日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为100000元及利息（从2016年3月1日起按月利率20%计算至还清之日止），诉讼费1115元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初892号
原告：王江娥，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王保成，男，1954年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：新郑市郭店镇山根村村民委员会，住所地：新郑市郭店镇山根村。
负责人：姬保红，村主任。
原告王江娥与被告新郑市郭店镇山根村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江娥的委托诉讼代理人王保成，被告新郑市郭店镇山根村村民委员会的委托诉讼代理人姬保红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告待遇土地补偿款1440元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告返还原告2017年、2018年的土地补偿2784元。事实和理由：原告之父王保成原籍河南省南阳市淅川县金河镇王岭村人，1978年经人介绍招婿到河南省××××山根村，与姬玉先结婚，婚后生一男孩取名�江峰。姬玉先在姬江峰五岁时，因病去世。岳父姬永庆、岳母贾改云将外孙姬江峰照顾抚养，将王保成赶出家门。王保成在1987年经人介绍，与现任妻子贾建英结婚，婚后于1989年生育长女王江娥，1993年生育次女王江焕。1994年，王保成回到该村村组，该村组给王保成另批宅基地一份，建房居住到2011年。原告王江娥的户口一直在王保成名下。
2011年，因南水北调工程，原告一家四口人搬迁到新郑市××店镇居住，原告一直享受土地补偿待遇。2015年5月，长女王江娥招婿在家，一直享受土地补偿待遇，不知何种原因，被告于2017年7月突然发出公告，取消王江娥的土地补偿款。为保护公民的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、�主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王江娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 刘少玺
人民陪审员 王 锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵振华
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4436号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室,组织机构代码：68908672-0。
法定代表人：张光忠，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：胡立孟，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：胡宣方，男，1951年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，
本院在审理原告浙江中安担保集团有限公司与被告胡立孟、胡宣方追偿权纠纷一案中，因原告于2017年8月24日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江中安担保集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张苗中
二〇一七年九月一日
书记员 陈冬克