浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6892号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、李华，系原告公司员工。
被告郑书柳，男，1988年7月26日出生汉族，住浙江省平阳县。现在押十里丰监狱。
被告吴彩玉，女，1986年10月5日出生汉族，住浙江省平阳县。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告郑书柳、吴彩玉追偿权纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审理。于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂和被告吴彩玉到庭参加了诉讼，被告郑书柳在押监狱表示自己不出庭也不作委托，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑书柳因购买蒙迪欧CAF7230A汽车需要向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请汽车消费贷款。原告及被告郑书柳与瑞安农行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：郑书柳向瑞安农行透支金额129000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期还款金额3583元，手续费11352元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期还款金额为315元。借款人应于透支次月与瑞安农行约定的还款日前将偿还的金额款项存入金穗贷记卡中，原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。被告吴彩玉是被告郑书柳的配偶，并向瑞安农行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。二被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同到期后两年。
被告应当自2011年3月开始向瑞安农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2011年7月26日至2015年2月16日为其代偿贷款本息合计113505.66元，原告代偿后，被告没有偿还原告的代偿款，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告郑书柳偿还原告代偿款113505.66元并赔偿利息（自2014年7月25日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告吴彩玉对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格和二被告系夫妻关系；
3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告郑书柳的借款提供连带保证责任的事实；
4、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》复印件一份，拟证明被告郑书柳向银行借款、原告提供担保与银行约定权利和义务的事实；
5、共同偿债人承诺书复印件一份，拟证明被告吴彩玉对被告郑书柳涉案的债务承担共同还款责任；
6、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告郑书柳贷款所购车辆登记详情和抵押登记给银行的事实；
上述证据2-6的复印件由瑞安农行盖章确认与原件核对一致；
7、《担保兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；
8、客户代偿证明原件一份、农业银行记账凭证12份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)和银行交易明细原件3份，拟证明原告先后13次代为被告郑书柳向瑞安农行偿还贷款本息共113505.66元的事实。
被告吴彩玉辩称：对原告诉称的郑书柳购车向农行透支借款由原告担保及其出具的共同偿债务承诺书的事实无异议，但我对郑书柳逾期没有偿还透支款由原告形成代偿的债务不清楚，我与郑书柳已于2014年10月28日离婚，离婚协议书中约定的夫妻共同债务由郑书柳承担，且我现无能力偿还原告的债务。
被告吴彩玉当庭向本院提供离婚证及离婚协议书复印件各一份(已提供原件核对无异)，拟证明二被告于2014年10月28日离婚，并约定债务由被告郑书柳承担的事实。
被告郑书柳未作答辩。也未向本院提供证据。
原告与被告吴彩玉提供的上述证据经庭审出示质证，被告郑书柳在收到本院的应诉通知书及证据材料后没有抗辩，没有提供反驳证据，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。被告吴彩玉对原告提供的证据均无异议。原告对被告吴彩玉提供的证据的真实性无异议，但认为离婚协议书系二被告之间的约定，且涉案的透支借款担保合同项的债务到期日在二被告离婚之前，与原告无关。庭审中，原告陈述，原告根据涉案的证据7约定，收取被告的履约保证金1290元，现被告的违约行为已经构成原告全额扣收被告该履约保证，扣收的金额在被告应当赔偿原告的利息损失中抵减。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。被告吴彩玉提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》中约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；……。涉案的《担保兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告郑书柳应向原告支付履约保证金1290元，履约保证金在被告还清主合同约定的所有债务后三个工作日内全额退回给被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计4次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告郑书柳违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任。合同签订后，原告收取被告郑书柳履约保证金1290元。
2014年7月25日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.6%(六个月以内期的)。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司即原告前身和被告郑书柳与瑞安农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告向瑞安农行出具的《担保承诺函》，被告吴彩玉出具的《共同偿债人承诺书》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身与二被告签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告郑书柳逾期偿还瑞安农行借款本息时，代为被告郑书柳向瑞安农行偿还借款本息113505.66元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告郑书柳应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2014年7月25日起按银行同类贷款基准利率计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金1290元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告在诉讼中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，本院予以支持。被告吴彩玉作为共同偿债人，根据其承诺，对被告郑书柳涉案的债务应当承担共同还款责任。涉案的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，且被告吴彩玉承诺其对郑书柳涉案的债务承担共同责任，故被告吴彩玉抗辩其与被告郑书柳已于2014年10月28日离婚的事实，对其承担本案原告的涉案债务没有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑书柳于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款113505.66元，并赔偿利息损失（从2014年7月25日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已收取的履约保证金1290元）；款交本院转付；
二、被告吴彩玉对上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 叶远乐