山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终272号
上诉人（原审被告）：山东祥和乳业有限责任公司。住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇。
法定代表人：阚久峰，经理。
委托代理人：许恩涛、姜金凤，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云侠。
委托代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人：何伟。
被上诉人（原审被告）：孟飞。
委托代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
上诉人山东祥和乳业有限责任公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人王云侠、孟飞健康权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人祥和公司的委托代理人许恩涛、姜金凤，被上诉人王云侠的委托代理人何伟、黄岩，被上诉人孟飞及其委托代理人王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月1日21时许，王云侠在位于山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场料场内9号青贮池工作时，被李海涛操作的挖掘机钩伤。伤后，王云侠被送往台儿庄区人民医院治疗，后转院至枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，先后两次住院162天，经诊断，王云侠的伤为脊髓损伤、C6椎体脱位、C7横突骨折、四肢瘫、左肱骨干骨折、头外伤、胸部外伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液、腹部外伤，原告为治伤支付医疗费105352.59元，其中，孟飞预付医疗费15000元。后经王云侠申请，由法院委托，枣庄正平司法鉴定所于2015年4月24日作出司法鉴定意见为：1、比照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.1.1.C相关规定，王云侠的伤残等级评定为一级。2、左肱骨干钢板螺钉内固定若行二次取出术的医疗费用建议为5000-6000元，其他后续治疗费用不易具体确定，不予评定。3、住院期间需2人护理，日后需2人长期护理。4、康复费用不宜评定。5、××器具及更换年限不予评定。王云侠为鉴定支付鉴定费2800元。另查明，王云侠事发时系案外人刘厚海组织的在位于山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场从事青贮玉米秸粉碎工作的。2014年9月20日，山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场（甲方）与案外人刘厚海（乙方）签订《青贮玉米秸粉碎加工承包合同》一份，约定甲方将青贮玉米秸的粉碎加工由乙方承包进行，承包方式包清工，单价为5.5元每吨。工期自青贮收购开始至结束止。青贮结束后，根据实际加工数量由甲方财务现金结算。同时，双方还约定乙方必须确保人员充足，满足需要，具体由乙方承包人组织安排，不得窝工怠工、机械空转，确保每机二人有序进行。合同还约定其他内容。合同签订后，刘厚海组织原告王云侠等人进行具体工作。还查明，钩机驾驶员李海涛系孟飞雇佣从事钩机驾驶工作。2014年9月30日，山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场（甲方）与孟飞（乙方）签订《钩机租赁合同》一份，约定甲方青贮期间需租用乙方孟飞钩机一台，用于青贮池内粉碎玉米秸的摊平碾轧工作，协议事项为：1、施工时间青贮开始至青贮结束。2、租用费：操作人员由乙方配齐，确保全体24小时运转。租用费按每小时240元计算（含开发票费用）。3、费用结算青贮结束后，根据实际运行时间由乙方开具发票，甲方以网银方式一次性结清租用费。4、钩机的燃油费由乙方负责，为方便工作可以由甲方代为加油，待青贮结束后根据实际用量按市场价格从租赁费中扣除。5、钩机运行的安全由乙方负责。在此期间所发生的一切设备及人身事故由乙方自理。6、钩机的操作人员必须服从甲方的工作安排。按甲方的质量要求进行操作，否则甲方有权停止其工作。由此造成的钩机停运时间不计算租用费。山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场与孟飞均在合同上签字、盖章。合同签订后，事发当天，孟飞安排李海涛驾驶钩机从事青贮池内粉碎玉米秸的摊平碾轧工作。2015年8月11日，原审法院经审理后作出（2015）台刑初字第86号刑事判决书判决李海涛犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。再查明，2010年12月17日，经工商登记，祥和公司设立山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场为分公司，山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场系非独立法人。
原审法院认为，孟飞雇佣李海涛从事钩机驾驶工作，在事发当日，李海涛驾驶钩机在位于山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场料场内9号青贮池操作钩机工作，系受雇主孟飞安排而从事其指示范围内的劳务活动，李海涛的行为应属雇佣活动，对于李海涛操作挖掘机钩伤王云侠所造成的损失，孟飞作为雇主应当依法承担赔偿责任。山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场（以下简称“奶牛养殖场”）与孟飞签订租赁合同系双方真实意思表示，根据合同第六条约定“乙方（孟飞）钩机操作人员必须服从甲方（奶牛养殖场）”，奶牛养殖场对其租用钩机应负有管理责任。然而，王云侠在夜间青贮粉碎作业期间被钩机钩伤，与奶牛养殖场疏于对租赁钩机管理，工作期间安全管理缺失，存在直接因果关系。同时，奶牛养殖场将青贮粉碎工作发包给不具备安全生产条件的个人即刘厚海负责实施，且奶牛养殖场未给王云侠等具体作业人员在夜间作业提供安全生产环境，对于王云侠受伤亦存在过错。综上，奶牛养殖场应对王云侠的伤害承担连带赔偿责任。鉴于奶牛养殖场系由祥和公司设立的分公司，其权利义务依法应由祥和公司承担，故祥和公司应对王云侠因伤所造成损失承担连带赔偿责任。王云侠受雇于刘厚海从事青贮粉碎工作，系雇佣关系以外的第三人造成其受伤，王云侠有权选择雇主以外的第三人承担赔偿责任，故王云侠要求本案被告承担赔偿责任于法有据。孟飞辩解王云侠擅自闯进钩机工作区自身存在过错，但未提供证据证明，故辩解不能成立。关于王云侠主张的各项赔偿事项及数额：（一）医疗费105563.59元，王云侠均已提交病例及医疗费票据，确系为治伤所需支出，予以支持。（二）××器具费5256元，经审查，王云侠提供2015年3月12日由枣庄市安泰医用器材有限公司出具的收款收据不是正式票据，无法确定该支出客观性，故王云侠主张××器具费应为5236元。（三）伤残赔偿金237640元，王云侠依据伤残评定一级，参照2015年度山东省农民人均纯收入11882元的标准计算为237640元（11882×100%×20）符合法律规定，予以支持。（四）误工费21453.09元，王云侠要求按每日117.23元计算183天的误工费，经审查，王云侠所从事工作是临时性的，且王云侠未提供证据证明其最近三年的收入情况，因此，王云侠误工费应依据2015年度山东省农民人均纯收入11882元的标准计算。王云侠主张误工时间计算至定残前一日计183天符合法律规定，王云侠误工费应为5957.30元（11882÷365×183）。（五）住院期间及后续护理费1582213.80元，经审查，王云侠主张护理人员为其儿子何伟、女儿何夫玲，王云侠虽提供王云侠配偶何玉梅患有××，但并非丧失护理能力，根据日常生活法则，护理人员应确定为王云侠配偶何玉梅及其儿子何伟，王云侠未举证证明何玉梅最近三年的平均收入状况，故酌定护理人何玉梅的误工费参照2015年度山东省农村居民人均可支配收入11882元／年的标准予以确定。根据王云侠住院期间二人护理及依据鉴定后续需二人长期护理，王云侠主张护理费计算为1064392.85元，王云侠的相应主张予以支持。（六）王云侠主张后续治疗费用6000元，依据鉴定依据，酌定为5500元。（七）王云侠主张住院伙食补助费4860元，经审查，王云侠主张住院伙食补助标准30元/天不符合法律规定，应依据15元/天标准计算为2430元。（八）王云侠主张复印费184元不符合法律规定，不予支持。（九）王云侠主张鉴定费2800元符合法律规定，予以支持。（十）王云侠主张交通费6129.10元，经审查，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际确需交通费用，酌情采信4000元。（十一）住宿费7200元，经审查，王云侠主张住宿费不符合法律规定，不予支持。（十二）精神抚慰金10万元，王云侠因伤致残，给其身心造成损害，理应赔偿精神损害抚慰金，但王云侠主张10万元数额过高，根据案情，酌定为2万元。综上，王云侠主张损伤数额为1453519.74元，孟飞已支付医疗费15000元应予以扣除。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告孟飞自判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王云侠医疗费、××器具费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计1438519.74元；二、被告祥和公司对于以上原告损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告王云侠的其他诉讼请求。如被告未按判决指定履行期间履行判决给付义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付利息。案件受理费23434.40元，由原告负担5000元，由被告孟飞、祥和公司负担18434.40元。
上诉人祥和公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、祥和公司对租用的钩机不负有管理责任，原审法院认定祥和公司对奶牛养殖场租用的钩机负有管理责任是对事实的认定错误。王云侠是在从事青贮玉米秸的粉碎工作中被李海涛操作的钩机抓伤的，该钩机的所有权人为孟飞，李海涛是其雇佣的操作人员。奶牛养殖场只是租赁孟飞的钩机，人员的配备和选用以及燃油、具体操作均由孟飞负责。祥和公司与孟飞在签订的《钩机租赁合同》中明确约定：“操作人员由乙方（孟飞）配齐；钩机的燃油费由乙方负责；钩机运行的安全由乙方负责，在此期间所发生的一切设备及人身事故由乙方自理等。”从《钩机租赁合同》约定可以看出，祥和公司是以类似包清工的方式租赁孟飞的钩机，即祥和公司支付钩机租赁款后的全部事宜均由孟飞负责，合同目的是孟飞按照祥和公司要求的质量完成青贮玉米秸的摊平碾压工作，其他祥和公司不予过问。涉案钩机实际为孟飞所占有和控制，奶牛养殖场不是钩机的所有权人，钩机操作人员是孟飞雇佣的人员，孟飞应对其钩机及雇佣人员承担管理责任。原《钩机租赁合同》第6条：“乙方（孟飞）操作人员必须服从甲方（奶牛养殖场）的工作安排，按甲方的质量要求进行操作，否则甲方有权要求停止其工作”，本条约定的内容具有连贯性，从整条约定的文意理解是祥和公司要求孟飞工作人员应当按照祥和公司要求的质量完成工作任务，将青贮玉米秸摊平碾压至符合祥和公司的质量要求，而不是与祥和公司有任何人身依附关系。原审法院断章取义，未能理解本条约定的全部含义，而仅以此条前半句来认定祥和公司对租用的钩机和操作人员负有管理责任是对事实的认定错误。二、原审法院认定“奶牛养殖场将青贮玉米秸的粉碎工作发包给不具备安全生产条件的个人负责实施，且未给王云侠在夜间作业提供安全生产环境，对王云侠受伤亦存在过错”无事实依据，同样也是认定事实的错误。青贮玉米秸的粉碎工作是普通的劳务操作行为，与建设工程施工等不同。国家没有法律对青贮玉米秸的粉碎工作必须发包给有资质的单位实施进行特别规定，那么按照日常生活的经验法则，法无禁止皆可为，刘厚海有资格承包该业务，奶牛养殖场的发包行为不存在过错和违法之处。原审法院认定奶牛养殖场未给王云侠在夜间作业提供安全生产环境，对王云侠的损害后果有过错的认定无事实依据。首先，王云侠本人在公安机关的谈话笔录中，没有提到照明不足的问题，如果照明不足王云侠根本无法开展工作；其次，钩机的机主孟飞、王云侠的雇主刘厚海、当时在场施救的人员在公安机关的谈话中，均没有提到现场照明不足的问题，更没有提到奶牛养殖场有什么过错；最后，侵权人李海涛因过失致人重伤，已经台儿庄区法院审理作出（2015）台刑初字第86号判决书，判决认定李海涛构成过失致人重伤罪，并判处了刑罚。从法院已经生效的判决书认定的是因为李海涛的重大过失导致了损害结果的发生，与奶牛养殖场没有任何关系，更没有提到奶牛养殖场现场照明不足等情况发生。因此，原审法院认定祥和公司奶牛养殖场未给王云侠在夜间作业提供安全生产环境，对王云侠的损害后果有过错是对事实的认定错误。三、王云侠自身行为存在重大过错，原审法院并未对该事实予以认定。青贮玉米秸的粉碎和摊平碾压工作需要采用机器和人工相结合的方式进行操作，王云侠作为成年人，从事青贮玉米秸的粉碎工作多年，应当意识到工作中可能存在的危险，在工作中应当有一定的安全注意和预防义务。但王云侠在工作中，私自进入钩机工作区域，自身行为存在重大过错，应当对损害结果的发生承担相应的责任。原审法院未能对该事实进行审查和认定，而将过错责任强加于祥和公司，明显不当。四、原审法院对王云侠主张的赔偿费用的认定有不合理之处，适用法律错误。（一）原审法院认定王云侠需要两人护理以及按照20年计算护理期限是适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”根据该条规定可以看出，护理人员原则上应认定为一人，对医疗机构或者鉴定机构的意见是参照适用而不是完全适用。原审法院未考虑受害人实际情况直接采用两人护理的司法鉴定意见，是适用法律错误。对护理期限的认定应当结合受害人的年龄、健康状况××，法律支持的最长期限为二十年。本案中，王云侠已经59岁，原审法院未结合王云侠实际情况而直接支持20年法律规定最长护理年限是适用法律错误。（二）原审法院认定王云侠精神损害抚慰金2万元、××赔偿金237640元，该认定适用法律错误。第一，本案的侵权行为人李海涛因过失致人重伤罪已经受到了刑事处罚，按照相关的刑事法律规定，当侵权人已经受到刑罚处罚的情况下，对被害人的精神损害赔偿及××赔偿金的请求不予支持，被害人提起民事诉讼要求赔偿精神损害抚慰金和××赔偿金的法院也不予支持。本案中，王云侠在侵权人已经受到刑罚处罚的情况下，又要求给付精神损害抚慰金和××赔偿金，不应得到法律支持。第二，王云侠的损害是由于李海涛的过失造成的，不同于故意伤害行为的侵权，不应获得精神损害抚慰金。第三，王云侠对损害结果的发生也存在一定的过错，自身也应承担一定的责任，原审法院未对此事实予以认定而支持被上诉人精神损害抚慰金是对事实认定的错误。五、原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，属严重违反法定程序。王云侠是在从事青贮玉米秸的粉碎工作中被孟飞的雇员李海涛驾驶的钩机抓伤。王云侠从事青贮玉米秸的粉碎工作是受雇于案外人刘厚海。刘厚海是与山东祥和乳业有限责任公司奶牛养殖场（以下简称奶牛养殖场）签订的《青贮玉米秸粉碎加工承包合同》，合同主体并不是祥和公司。虽然奶牛养殖场是祥和公司的分公司，但是奶牛养殖场是依法设立的，并进行了工商登记领取了营业执照。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，奶牛养殖场有独立的诉讼主体资格，可以作为诉讼当事人。原审法院以奶牛养殖场是祥和公司的分公司，其权利义务依法应由祥和公司来承担为由而未追加奶牛养殖场为被告，是遗漏诉讼当事人的严重违反法定程序的行为。补充：一、分期支付护理费。法律规定可以以分期的方式支付赔偿费用，根据王云侠目前的实际情况，没有一次性支付赔偿金、护理费的实际需要，故对于王云侠的赔偿费用，可以进行分期支付。二、原审法院认定王云侠精神损害抚慰金2万元、××赔偿金237640元，该认定适用法律错误。本案的侵权行为人李海涛因过失致人重伤罪已经受到了刑事处罚，按照相关的刑事法律规定，当侵权人已经受到刑罚处罚的情况下，对被害人的精神损害赔偿及××赔偿金的请求不予支持，被害人另行提起民事诉讼要求赔偿精神损害抚慰金和××赔偿金的法院也不予支持。本案中，虽然王云侠并不是直接向侵权人李海涛提起附带民事诉讼，但是其是基于李海涛的侵权行为而向李海涛的雇主提起的侵权之诉，侵权之诉的前提是同一的，即都是基于李海涛的侵权行为，而李海涛已经因该侵权行为承担了刑事责任。王云侠在侵权人已经受到刑罚处罚的情况下，又要求给付精神损害抚慰金和××赔偿金，不应得到法律支持。综上，祥和公司对租赁的钩机没有所有权，该钩机实际也不为祥和公司实际操作，该钩机为孟飞占有和控制，祥和公司对钩机没有管理义务，同时没有证据证明祥和公司未提供安全的操作环境，祥和公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。王云侠对损害结果负有一定的责任。原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，对案件事实的认定存在多处错误，同时还存在适用法律错误的情形。请求二审法院：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人王云侠对上诉人的诉讼请求，上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由上诉人承担。
上诉人王云侠答辩称，1、一审法院认定祥和公司对奶牛养殖场租用的勾机负有管理责任，认定事实正确。祥和公司的分公司山东祥和乳业奶牛养殖场2014年9月30日与孟飞签订了《勾机租用合同》。此合同是双方真实的意思表示。根据合同第二条约定：“操作人员由乙方（孟飞）配齐，确保全天候24小时运转”。由于养殖场租用勾机是用于青贮池内粉碎秸秆的摊平碾压工作。青贮玉米秸秆时令性很强，每年要在很短的时间内完成，所以养殖场要求租用的勾机24小时运转。既然养殖场要求夜间要工作，就应该提供夜间适合作业的工作环境，提供充足的照明设施。事发时奶牛养殖场2014年的青贮工作刚开始，养殖场的准备工作还没有做好，祥和公司并没有提供照明设施，这是导致勾机操作人员李海涛根本看不清王云侠，从而将王云侠勾伤的事件，祥和公司工作失误与王云侠受伤有直接的因果关系。另外，合同的第六条约定：“乙方勾机的操作人员必须服从甲方的工作安排。按照甲方的质量要求进行操作，否则，甲方有权停止其工作。”奶牛养殖场对其租用的勾机负有管理责任，被上诉人在夜间青贮粉碎期间受伤，这与养殖场疏于对租赁的勾机管理，工作期间安全管理缺失也存在直接的因果关系。再次，王云侠从事粉碎秸秆工作的地点在养殖场院内的9号青贮池西侧，事发地点是祥和公司的养殖场内，祥和公司理应提供适合夜间作业的工作环境条件和承担管理义务。无论从合同的约定内容还是事故发生的地点来讲，祥和公司对王云侠的受伤均有直接因果关系，应负有赔偿责任。一审法院认定的事实正确，并没有断章取义，而恰恰是从合同的全部整体内容来理解的。2、奶牛养殖场未给参加青贮的工作人员提供安全的生产环境，不仅包括王云侠，更重要的是影响勾机操作员。养殖场没有提供照明设施这一点在一审法院调取的李海涛涉嫌过失致人重伤的刑事卷宗中有明确的记录，公安机关对李海涛的第一次讯问笔录第3页第9行，记载勾伤被上诉人的原因：当时是夜里料池周围没有灯，挖掘机的光线不是很好。并且第二次的询问笔录也是这样供述的。可见养殖场根本没有提供照明设施。更别提配备管理人了。王云侠在公安机关的谈话笔录中虽然没有提到照明的问题，是因为王云侠是伤者，只是陈述受伤的过程。其受伤是由于养殖场没有提供夜间作业的照明设施，勾机操作员李海涛过失共同造成的，这一点只有李海涛最清楚。养殖场没有提供照明设施，现场只有挖掘机的一盏灯，严重影响挖掘机的操作员工作。公安机关的现场勘验照片也看不到照明设备。养殖场没有提供照明设施，对王云侠的受伤存在过错是毫无疑问的，并且是证据确凿，祥和公司并没有提供证据证明其安装了照明设施。（2015）台刑初字第86号判决判定李海涛重大过失导致结果的发生，并没有否认现场的环境因素，如果养殖场提供适合夜间作业的照明，李海涛操作挖掘机再勾到人话就不是过失犯罪了。因此说本案一审法院认定事实正确。3、王云侠自身无任何过错。王云侠从事粉碎秸秆工作8年了，事发时正在弯腰抱玉米秸秆往粉碎机里送，首先其正在粉碎机旁边，并没有祥和公司说的擅自闯入勾机的工作区域。其次，挖掘机的挖斗都是从高处落下，王云侠正在粉碎工作，不可能看到头顶和后脑勺的情况。王云侠没有任何过错，祥和公司称王云侠自身存在重大过错，对损害结果的发生承担责任，无事实依据，祥和公司的狡辩不能成立。4、一审法院对王云侠的赔偿费用的认定均是依照法律规定，并且按照最低标准计算的，祥和公司仍然不愿意承担，实在是从哪方面都说不过去。关于护理人数问题，王云侠提供了鉴定机构的鉴定书，此鉴定书系受害人申请，法院委托的鉴定机构，当事人各方共同选择的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员有法律要求的资质，且程序合法。可以作为有效证据使用。由于被上诉人的伤情为多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左肱骨骨折、C6椎体脱位、C7横突骨折、头外伤、颈髓损伤、四肢瘫、腹部外伤、双肺挫裂伤、左肩被软组织挫伤等，治疗后日常生活完全不能自理，其护理依赖程度是完全护理依赖。本次事故所致的伤残程度构成一级伤残。鉴定机构的明确鉴定意见是需要二人长期护理，且一审法院判决的护理人的收入是依据的山东省农村居民人均可支配收入计算的，护理期限按照20年计算，既符合法律规定，也符合现实的情况，现在人的平均寿命75岁，王云侠59岁，到75岁，还有26年呢，祥和公司也不能说王云侠就活不到75岁吧。一审法院判决的护理费收入按照最低标准计算，时间不超过法律规定，既符合事实也符合法律规定，并无任何不当和错误。关于精神损害抚慰金，虽然侵权行为人李海涛受到了刑事处罚，但是本案被上诉人作为受害人起诉时有选择权。可以对直接侵权人提起刑事附带民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼。一审中王云侠选择的民事诉讼，并且也并没有直接起诉侵权人。所以本案的赔偿范围并不受刑事法律规定的约束，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定：因自然人生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。而不是像祥和公司所说的侵权是过失行为造成的就不赔偿精神损失，故意侵权造成的才赔偿精神损失。祥和公司的上诉理由是毫无法律依据的。本案按照民事法律的规定赔偿义务人应当赔偿受害人精神损害抚慰金。5、一审法院并没有漏列当事人，判决祥和公司承担赔偿责任符合法律规定。本案的王云侠虽然受雇于案外人刘厚海，但是作为原告在受伤害后有选择起诉谁的权利，只要符合法律规定均可以。虽然与孟飞和刘厚海签订合同的主体均是山东祥和乳业奶牛养殖场，但是奶牛养殖场是祥和公司的分公司，虽然领取了营业执照，但是根据《公司法》的规定，并不是独立法人，不具有独立的企业法人资格，不能独立承担责任。虽然《民诉法》规定经登记的分公司可以作为诉讼当事人。但并不是必须作为当事人，分公司的责任还是由设立分公司的公司来承担责任的。从法理来讲，《民诉法》的规定也不能与《公司法》的规定相冲突，实际也不冲突。一审法院没有追加养殖场为被告，判决祥和公司承担赔偿责任符合法律规定。并没有漏列当事人，程序是符合法律规定的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。祥和公司的上诉理由纯属无理缠诉，拖延承担责任的时间，祥和公司的上诉理由均不能成立，上诉费理应由祥和公司承担，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟飞答辩称，1、我方的钩机已经租赁给了祥和公司的分公司奶牛养殖场使用，在事故发生前，不但已经完成了租赁物的交付，而且也已经签订了钩机租赁合同，且根据该租赁合同的约定，我方只是为奶牛养殖场配齐操作人员，这时，钩机和操作人员应视为一个有机的整体，然后，按照钩机租赁合同的约定，均在奶牛养殖场的控制和管理指挥下进行工作，这时，钩机和操作人员在客观上均和我方脱离了关系，属于奶牛养殖场对租赁物的占有使用过程。根据《合同法》的相关规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因此，一审法院认定祥和公司对租用的钩机承担管理责任是正确的。2、王云侠出事时，奶牛养殖场将粉碎工作发包给不具备安全生产条件的个人负责实施，即未对王云侠进行岗前安全培训，也未建造相应的安全设施和设置安全警示标志，更未给王云侠在夜间工作时提供充足的照明条件，因此一审法院认定奶牛养殖场对此承担过错也是正确的。3、祥和公司认为王云侠自身存在相应过错是正确的，因为其作为成年人，工作时应负有注意安全的义务。4、王云侠认为一审法院认定的护理期限过长，护理人员应为一人及不应认定精神抚慰金的主张是正确的，且作为护理人员之一的王云侠的儿子，一直在外地工作和居住，客观上不可能履行护理义务，另外，钩机操作人员也已经依法承担了刑事责任和相应的补偿责任，根据相关法律规定，不应再支持精神抚慰金。综上所述，本次伤害事故应由祥和公司依法承担全部赔偿责任，但因孟飞经济困难，无力提起上诉，因此，请求法院查清事实后依法裁决。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，健康权是自然人特有的民事权利;公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场租赁涉案钩机在其自身经营场地从事工作，并明确约定钩机工作人员服从其工作安排，故山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场对涉案钩机负有管理义务，同时王云侠亦在山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场场地工作，山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场既未对王云侠进行岗前培训也未给王云侠等工作人员提供安全生产环境，结合山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场疏于管理租赁钩机造成事故的事实，原审法院认定山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场对王云侠承担连带赔偿责任并无不当，祥和公司主张山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场对损害后果没有过错的理由不能成立，本院不予支持。祥和公司主张王云侠对涉案损害后果存在过错，未提供相应证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。本案根据枣庄正平司法鉴定所关于王云侠的司法鉴定意见书，被鉴定人王云侠的伤残等级评定为一级，其护理依赖程度评定为完全护理依赖，结合其诊疗情况，对其住院期间护理人数及期限建议需2人护理，根据目前残情分析认为，日后被鉴定人势必长期卧床，为预防坠积性肺炎、褥疮、预防深静脉血栓形成等需经常翻身、按摩，有时擦/洗澡、清理大便、就医以及护理人员轮换休息等情形，因此，建议日后护理情况为2人长期护理，具体期限宜参照相关法律规定，因此原审法院认定王云侠需2人护理及护理期限二十年并无不当，祥和公司主张王云侠护理人数及期限认定错误不能成立，本院不予支持。祥和公司主张分期支付护理费用，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。王云侠主张其××赔偿金和精神损害抚慰金，于法有据，原审法院认定并无不当，祥和公司主张不应支持精神损害抚慰金和××赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。山东祥和乳业有限公司奶牛养殖场作为祥和公司的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任由祥和公司承担，王云侠选择总公司作为被告进行诉讼符合法律规定，祥和公司主张原审遗漏当事人程序违法，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，祥和公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23434元，由上诉人山东祥和乳业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾立新
审 判 员 张昌民
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蓝 月