wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第124号
上诉人（原审原告）：亢丹丹，女，汉族，农民，1980年10月5日出生。住所地：辽宁省海城市东四街道二大卜村。
委托代理人：杨爱东、王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市东四管理区二大卜村民委员会。住所地：海城市东四管理区二大卜村。
法定代表人：刘长胜，系村主任。
委托代理人：马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人亢丹丹为与被上诉人海城市东四管理区二大卜村民委员会（以下简称二大卜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民牛初字第00409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人亢丹丹及其委托代理人杨爱东、王美斯，被上诉人二大卜村委会委托代理人马显毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年1月1日，亢丹丹、二大卜村委会签订一份土地承包合同，主要内容是二大卜村委会将鸡场房后34.8亩土地承包给亢丹丹耕种，期限28年，即2003年1月1日至2030年12月31日，土地承包金每亩1867元，合计65000元。一次性交付给二大卜村委会，亢丹丹交付承包费后，一直由亢丹丹耕种，2014年3月16日，二大卜村委会向海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请，海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会下达仲裁，2003年1月1日亢丹丹与二大卜村委会签订的承包合同无效，仲裁下达后，亢丹丹不服提起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，二大卜村委会在未履行民主议定程序情况下，与亢丹丹签订的土地承包合同，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；”规定，故亢丹丹与二大卜村委会于2003年1月1日签订的土地承包合同无效，海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的海农裁字（2014）第6号裁决书合法有效。故对亢丹丹的诉请，该院不予支持。对于合同无效所造成的经济损失，由于亢丹丹未主张权利，应另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条之规定，判决如下：一、亢丹丹于2003年1月1日与二大卜村委会签订的土地承包合同无效；二、驳回亢丹丹诉讼请求。案件受理费100元，由亢丹丹承担。
上诉人亢丹丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律错误。二大卜村委会将土地发包给亢丹丹的行为程序合法，合同依法有效。当时在任的村支书兼村长张恩宝、主管会计杨旭、现金会计佟恩民、妇女主任霍丽均证实当年在发包土地时已经履行了民主程序，在签订合同前召开了班子会议，又通过广播宣传告知并动员全村村民参与承包活动。其次根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定，现有证人证明已召开村民代表大会，且会议记录在二大卜村委会处，其拒不提交，而此记录内容不利于二大卜村委会，因此应认定该承包方案已经履行民主议定程序。原审程序违法，即使当初村委会未经过民主议定程序将土地发包，也不能因此认定该承包合同无效。本案中，双方当事人自2003年1月1日签订承包合同，至今已经履行11年之久，亢丹丹在承包时投入大量资金用于改良土壤、又建大棚、种植蔬菜、果树大大提高了土地使用效率。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条之规定，人民法院不应支持二大卜村委会。并且，《农村土地承包法》于2003年3月1日实施，本案签订合同日期为2003年1月1日，不应适用该法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。
被上诉人二大卜村委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。亢丹丹认为土地承包合同履行了民主议定程序，没有事实及法律依据。尽管有证人作证，但证言没有充分证据证明其真实性。没有交接记录，明细等。也没有证据证明所谓会议记录在被上诉人处保管和被上诉人不提供的事实。亢丹丹认为双方合同是在《农村土地承包法》实施前签订，不应该适用该法，应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条规定，该观点错误，根据我国先法优于后法原则，双方冲突发生在2014年，本案又属于该法调整范围，应当适用《农村土地承包法》。第25条规定是指发包方所属的半数以上村民以签订合同时违反民主议定原则，以发包方为被告要求确认合同效力的案件，而本案是发包方申请确认合同效力案件，是不同的法律关系。且该解释早已废止。1990年9月21日，《辽宁省农业集体经济承包合同条例》第九条规定，在签订本案承包合同前就已经规定了民主议定程序，双方违反法定程序签订的合同是无效的。此外该合同也损害了其他村民的合法权益，完全符合无效合同法律规定。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，亢丹丹名下的承包地原系李国章承包，后由亢丹丹以李国章名义交纳承包费并实际经营使用，村委会对此同意，并与亢丹丹签订了承包合同并将亢丹丹的承包地计入了村台帐。
以上事实有原审庭审证人证言，村台帐及承包费收据为证。该组证据经过庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是亢丹丹与二大卜村委会签订的土地承包合同是否合法有效。经查，亢丹丹承包的土地原系李国章承包，根据当时适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998）第十九条“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案……”之规定，在二大卜村委会发包土地时，应当履行民主议定程序。现有原村委会组成人员张恩宝、杨旭、霍丽证实当时确实召开了村民代表大会讨论承包土地事宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，村民会议记录由村委会保管，二大卜村委会负有提交村民会议记录的义务，其拒不提供，应当承担不利责任，故本院对二大卜村委会切实召开村民代表会议讨论承包土地事宜的事实予以确认。亢丹丹与村里签订承包合同实际系转包李国章的承包地，该行为经过村委会同意，亦不违反法律规定。且亢丹丹实际经营承包地已经十余年之久，村民对此均应知晓，并没有证据证明在亢丹丹经营期间有相关人员提出异议。该土地承包合同的签订符合民主议定原则及相关法律规定，该合同合法有效。原审判令该合同无效没有事实依据，本院予以纠正。
综上，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2014）海民牛初字第00409号民事判决；
二、亢丹丹于2003年1月1日与海城市东四管理区二大卜村民委员会签订的土地承包合同有效，双方继续履行该合同。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人海城市东四管理区二大卜村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年六月十日
书 记 员 詹智程
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终186号
原公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X，男。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月26日被灯塔市公安局刑事拘留。同年7月11日被执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人张X犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人王XX提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）辽1081刑初275号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张X对刑事部分不服，提出上诉。本案的民事部分，在法定期间内，原审附带民事诉讼原告人、被告人均未上诉，已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人张X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张X申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张X撤回上诉。
灯塔市人民法院（2017）辽1081刑初275号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 邹国江
审判员 李洪军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵中华
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异4号
案外人骆弟兵，男，1970年9月1日出生，住重庆市巴南区。
案外人喻晓来，男，1969年6月23日出生，住重庆市巴南区。
申请保全人重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人陈果，董事长。
委托代理人李世援，该公司员工。
被保全人重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人彭嘉。
重庆瀚华资产管理有限公司申请保全重庆市国厦建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院冻结并扣留了重庆市国厦建筑工程有限公司的应收工程款。案外人骆弟兵、喻晓来向本院提出书面保全异议。审查期间骆弟兵、喻晓来申请撤回异议。
本院认为，异议人张春雨、喻晓来的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许异议人骆弟兵、喻晓来撤回异议申请。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈嘉洁
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初389号
原告马宗义，住康乐县。
被告田飞龙，住康乐县。
原告马宗义诉被告田飞龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，缺席未到庭，本案已审理终结。
原告马宗义向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告医疗费6994.3元；2、要求被告承担原告护理费、伙食补助费、误工费合计4420元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月2日，原告带家人到音乐餐吧吃饭，期间被告无缘无故手持菜刀将原告砍伤，致使原告住院17天，花去医药费6994.3元。2016年12月1日康乐县公安局对被告作出了行政拘留10天、罚款500元的治安处罚，对原告的医药费经调解双方未达成协议。现提起诉讼，要求被告承担原告的各项损失合计11414.3元。
被告既未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、2016年12月1日康公（附）行罚决字（2016）205号行政处罚决定书一份；2、2016年12月1日康乐县公安局附城派出所治安调解协议书一份。本院在庭审过程中经核实，以上证据均属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年9月2日晚上20时许，被告田飞龙与原告马宗义在QQ聊天中因琐事发生争执，后被告持菜刀在康乐县音乐餐吧内找到原告，将原告在腹部、左前臂、腰部砍伤，后原告在康乐县人民医院，住院治疗17天，花去医药费6994.3元。2016年12月1日，康乐县公安局附城派出所对被告作出了拘留10日、罚款500元的处罚决定，对原告的医药费及三项补助经调解双方均未同意,后原告诉至本院。
综上所述，原、被告因QQ聊天纠纷发生矛盾，双方均有过错，被告用菜刀砍伤原告，导致原告受伤住院治疗，应承担主要责任。被告田飞龙应承担原告的医药费6294.87元（6994.3及三项补助4161.6元（272元，剩余部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田飞龙于本判决书生效后15日内一次性给付原告马宗义医药费及三项补助合计10456.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担20元，被告承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
人民陪审员 马玉忠
代理审判员 马进海
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 茜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1868号
原告:韩毅,女,1976年3月31日出生,汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市滨江区。
被告：陈岚,女,1974年12月27日出生,汉族，户籍地杭州市下城区。
本院在审理原告韩毅诉被告陈岚民间借贷纠纷一案中，原告韩毅于2017年7月12日向本院申请撤诉，撤回对被告陈岚的起诉。
本院认为，原告韩毅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩毅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩毅负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一�年七月十四日
代书 记员 宋圆圆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1406号
原告：张学智，男，1970年2月11日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：朱会杰，男，1970年3月26日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司，96623396-1），住所地青岛市市南区香港中路66号。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告张学智与被告朱会杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张学智的委托代理人孙喜杰，被告朱会杰，被告保险公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故造成的车损46055元，停运损失15750元，施救费700元，拆检费2000元，评估费2480元，共计66985元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日1时10分，朱会杰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿杭州路由北向南行驶至肇事处，与顺行王素云驾驶的实际车主为原告张学智的鲁Ｕ×××××号车相撞，致车损，王素云伤，平度市交警大队认定该事故朱会杰承担全部责任。朱会杰所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告朱会杰辩称，鲁Ｂ×××××号车是我所有，在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者商业险附加不计免赔率险，应由保险公司承担包含停运损失在内的所有赔偿责任。原告的停运损失过高，系单方委托，申请重新鉴定。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，免赔停运损失。拆检费、诉讼费、评估费不予承担。原告的车损过高，系单方委托，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于停运损失的赔偿问题。原告车辆的车损、停运损失经重新鉴定分别为38295元、10374元，被告保险公司答辩称根据商业保险合同的约定，停运损失应予免赔，当庭提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，该条款第七条载明下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失……；相应条款字体明显加黑、加粗；同时提交了在投保人声明栏的签名或盖章处有被告朱会杰的签名的投保单一份，用以证实保险公司对免责条款已经履行了提示和明确说明义务。2、拆检费、诉讼费、评估费问题。原告所诉拆检费2000元，仅提交便条一张，未提交正式票据，真实性无法确认，被告保险公司亦提出异议，本院不予支持。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务，原告亦应就两次鉴定的差额部分承担相应比例的费用；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担；被告保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告方的停运损失应否由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定保险人履行了提示义务；对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务的，应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款的相关免责条款已对字体进行了明显的加黑、加粗处理，应当认定其履行了提示义务，又提交了有被告朱会杰签名的投保单，证实其履行了明确说明义务，因此，保险公司的答辩意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上，原告张学智的合理损失如下：车损38295元，停运损失10374元，施救费700元，共计49369元。上述损失，应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元；超出交强险的损失47369元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿36995元，被告朱会杰赔偿10374元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告张学智经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告张学智经济损失36995元，于判决生效后十日内付清。
三、被告朱会杰赔偿原告张学智经济损失10374元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张学智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，评估费8080元，共计9463元，由原告张学智负担2451元，被告朱会杰负担2651元（已负担3000元），被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担4361元（已负担2600元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 纪修朋
人民陪审员 尚淑芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年六月二十三日
书记员张君丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1406号原告：张学智，男，1970年2月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：朱会杰，男，1970年3月26日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司，96623396-1），住所地青岛市市南区香港中路66号。委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。原告张学智与被告朱会杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张学智的委托代理人孙喜杰，被告朱会杰，被告保险公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故造成的车损46055元，停运损失15750元，施救费700元，拆检费2000元，评估费2480元，共计66985元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日1时10分，朱会杰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿杭州路由北向南行驶至肇事处，与顺行王素云驾驶的实际车主为原告张学智的鲁Ｕ×××××号车相撞，致车损，王素云伤，平度市交警大队认定该事故朱会杰承担全部责任。朱会杰所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告朱会杰辩称，鲁Ｂ×××××号车是我所有，在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者商业险附加不计免赔率险，应由保险公司承担包含停运损失在内的所有赔偿责任。原告的停运损失过高，系单方委托，申请重新鉴定。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，免赔停运损失。拆检费、诉讼费、评估费不予承担。原告的车损过高，系单方委托，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于停运损失的赔偿问题。原告车辆的车损、停运损失经重新鉴定分别为38295元、10374元，被告保险公司答辩称根据商业保险合同的约定，停运损失应予免赔，当庭提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，该条款第七条载明下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失……；相应条款字体明显加黑、加粗；同时提交了在投保人声明栏的签名或盖章处有被告朱会杰的签名的投保单一份，用以证实保险公司对免责条款已经履行了提示和明确说明义务。2、拆检费、诉讼费、评估费问题。原告所诉拆检费2000元，仅提交便条一张，未提交正式票据，真实性无法确认，被告保险公司亦提出异议，本院不予支持。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务，原告亦应就两次鉴定的差额部分承担相应比例的费用；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担；被告保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，本案争议的焦点问题是原告方的停运损失应否由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定保险人履行了提示义务；对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务的，应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款的相关免责条款已对字体进行了明显的加黑、加粗处理，应当认定其履行了提示义务，又提交了有被告朱会杰签名的投保单，证实其履行了明确说明义务，因此，保险公司的答辩意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，原告张学智的合理损失如下：车损38295元，停运损失10374元，施救费700元，共计49369元。上述损失，应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元；超出交强险的损失47369元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿36995元，被告朱会杰赔偿10374元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告张学智经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告张学智经济损失36995元，于判决生效后十日内付清。三、被告朱会杰赔偿原告张学智经济损失10374元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告张学智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，评估费8080元，共计9463元，由原告张学智负担2451元，被告朱会杰负担2651元（已负担3000元），被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担4361元（已负担2600元）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  葛建军审 判 员  纪修朋人民陪审员  尚淑芹申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年六月二十三日书记员张君丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2110号
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社。
住所地：林州市东岗镇东岗村。
负责人苗华帅，该社主任。
委托代理人杨建林，该社职员。
被告郭桂林，男，1978年8月14日生，汉族，住林州市。
被告常剑，男，1970年7月28日生，汉族，住林州市。
被告张广增，男，1968年8月22日生，汉族，住林州市。
被告郭来松，男，1970年2月26日生，汉族，住林州市。
被告郭庆林，男，1979年2月8日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社（以下简称东岗信用社）诉被告郭桂林、常剑、张广增、郭来松、郭庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建林到庭参加诉讼，被告郭桂林、常剑、张广增、郭来松、郭庆林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东岗信用社诉称，2014年4月22日原告与被告郭桂林签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郭桂林提供借款本金30万元，利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上上浮50％，借款期限为2014年4月22日起至2015年4月21日；同日，被告常剑、张广增、郭来松、郭庆林与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。贷款发放后，被告郭桂林归还借款本金4500元、利息4601.09元。请求被告郭桂林立即归还原告贷款本金29.55万元并按合同约定支付利息；被告常剑、张广增、郭来松、郭庆林对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件
存款凭条。
被告郭桂林、常剑、张广增、郭来松、郭庆林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月22日原告东岗信用社与被告郭桂林签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郭桂林发放贷款人民币30万元；贷款期限12个月，自2014年4月22日起至2015年4月21日；利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告常剑、张广增、郭来松、郭庆林与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年5月29日至2017年2月25日被告郭桂林归还原告借款本金4500元、利息4601.09元。至原告向本院起诉时，被告郭桂林仍未向原告清偿借款本金29.55万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据。上述证据，因被告郭桂林、常剑、张广增、郭来松、郭庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告东岗信用社与被告郭桂林签订的个人借款合同及与被告常剑、张广增、郭来松、郭庆林签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东岗信用社已按合同约定发放贷款，被告郭桂林应当按照合同约定期限返本付息。被告郭桂林至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭桂林依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常剑、张广增、郭来松、郭庆林作为被告郭桂林上述借款的连带责任保证人，因被告郭桂林未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告常剑、张广增、郭来松、郭庆林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂林于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东岗信用社贷款人民币29.55万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年4月22日起至本判决履行完毕之日止，被告郭桂林已归还原告借款利息4601.09元予以扣除）；
二、被告常剑、张广增、郭来松、郭庆林对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，由被告郭桂林、常剑、张广增、郭来松、郭庆林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 杨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2117号
原告：无锡浩润环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206793331976Q，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区。
法定代表人：刘浩东，该公司总经理。
被告：江苏常济制冷有限公司，统一社会信用代码9132041271401405XY，住所地常州市武进区。
法定代表人：王善本。
原告无锡浩润环保科技有限公司与被告江苏常济制冷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告无锡浩润环保科技有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡浩润环保科技有限公司自愿向本院申请撤回对江苏常济制冷有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡浩润环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计463元，由无锡浩润环保科技有限公司负担。
审判员 盛秋萍
二〇一七年七月三日
书记员 王 蕾
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第16号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187263的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任�司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00039号
申请复议人郑砼（被执行人），男。
申请执行人天津华浮石化设备工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安港三路81号。
法定代表人张孝华，该公司董事长。
被执行人武汉市同力环境保护设备有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉路14号。
法定代表人郑砼，该公司董事长。
被执行人张立华，男。
申请复议人郑砼不服湖北省武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2014）鄂洪山法执裁字第00013号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院在执行（2011）洪法执恢字第2号天津华浮石化设备工程有限公司与武汉市同力环境保护设备有限公司（以下简称同力公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2011年7月21日作出（2011）洪法执裁字第00005号执行裁定，追加郑砼、张立华为该案被执行人。同力公司不服，提出执行异议。洪山区法院于2014年5月14日作出（2014）鄂洪山法执裁字第00013号执行裁定，驳回同力公司的异议。郑砼不服，向本院申请复议。
本院认为，同力公司作为上述执行案的被执行人，对洪山区法院作出的（2011）洪法执字第00005号执行裁定书提出执行异议后，该院经审查并作出（2014）鄂洪山法执裁字第00013号执行裁定，同力公司在法定期限内并未申请复议，应认定其对该裁定无意见。郑砼既系同力公司的法定代表人，亦为该案的被执行人（自然人），在洪山区法院追加其为被执行人后，其作为被追加的主体并未就此提出执行异议，其现向本院直接申请复议于法无据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回郑砼的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年九月二日
书记员 冯化吉
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审133号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人李忠良，男，1946年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人吴素珍，女，1951年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年6月8日向本院申请执行永国房决字[2016]30号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人李忠良、吴素珍原系重庆市永川区中山路办事处双龙村谢家沟村民小组社员，其房屋坐落于该村民小组。2014年5月5日，重庆市人民政府以渝府地[2014]512号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将中山路街道办事处双龙村白硬子村民小组、谢家沟村民小组、巴笼桥村民小组，瓦子铺村藕塘院子村民小组、伍家油房村民小组和孙家口村王湾村民小组、桃湾村民小组、孔湾村民小组、大坝村民小组、凤基村民小组集体农用地38.4112公顷（其中耕地20.5642公顷）连同集体未利用地0.8956公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.6006公顷。2014年5月28日，重庆市永川区人民政府以永川府征通[2014]14号《关于征收集体土地的通告》，对征收集体土地有关事项进行了公告。2014年6月4日，申请执行人以永国房征补通[2014]14号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路街道双龙村白硬子等3个村10个社集体土地的补偿安置方案的通告》，对补偿安置方案进行了公告，公开听取了意见。2014年6月20日，申请执行人以永国房文[2014]197号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2014年6月25日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2014]122号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准了申请执行人上报的征地拆迁补偿安置方案。被执行人李忠良、吴素珍的房屋在此次征地范围内。在实施征地拆迁过程中，被执行人李忠良、吴素珍与申请执行人未达成拆迁安置协议。2016年9月13日，申请执行人作出永国房告[2016]30号责令交出土地告知书，责令被执行人李忠良、吴素珍交出已征收的土地，并于2016年9月27日送达被执行人李忠良、吴素珍。2016年10月13日，申请执行人作出永国房决字[2016]30号责令交出土地决定书，责令被执行人李忠良、吴素珍在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2014]512号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地，并于2016年10月13日向被执行人李忠良、吴素珍送达了责令交出土地决定书。2017年2月20日，申请执行人向被执行人李忠良、吴素珍送达了催告通知书，限被执行人李忠良、吴素珍在收到催告通知书之日起十日内，拆除其坐落在重庆市永川区中山路街道双龙村谢家沟村民小组的房屋及附属设施、并交出已征收土地。由于被执行人李忠良、吴素珍收到责令交出土地决定书后既未依法申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为于2017年4月14日发生法律效力后，被执行人李忠良、吴素珍未履行永国房决字[2016]30号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2014]512号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2016]30号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房决字[2016]30号责令交出土地决定书，准予强制执行。
本案申请执行费4627元，由被执行人李忠良、吴素珍承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢晓丽
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第318号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。
被执行人陈彪。
被执行人陈志明。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3226号民事判决书，受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司申请执行陈彪、陈志明保险人代位求偿权纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈彪、陈志明无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司申请执行陈彪、陈志明保险人代位求偿权纠纷一案，债权总额43842.96元，未实现的债权数额43842.96元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵黎明
审 判 员 刘 东
代理审判员 胥 琦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 兰 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14334号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行,住所地:温岭市松门镇天竺路146号。统一社会信用代码：913310817161152097。
法定代表人：李琦，该支行行长。
委托代理人：林志海，该支行工作人员。
被告：阮君素，女，1975年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘定中，男，1964年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行为与被告阮君素、潘定中金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阮君素偿还借款本金60000元，及至2016年6月20日止的利息3264.17元，并支付自2016年6月21日起按合同约定的利率计算至实际确定履行之日止的利息。2、判令被告潘定中承担连带保证责任。3、由二被告承担诉讼费、执行费等实现债权的费用。本案受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月23日，被告阮君素向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行申请借款60000元。同日，被告阮君素与原告签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告提供60000元贷款，月利率为8.9675‰，按年结息，每年末月20日为结息日，借款期限为2015年6月23日起至2016年6月20日止，并由被告潘定中提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。如被告未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。自2016年6月20日贷款到期后，经原告多次催讨，被告阮君素仍未归还借款本息，被告潘定中亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮君素在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金60000元及截至2016年6月20日止的利息3264.17元，并支付自2016年6月21日起按13.45%的利率计算至实际确定履行之日止的利息。
二、被告潘定中对第一款项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1382元，由被告阮君素、潘定中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 乐海波
人民陪审员 毛裕华
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 江 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1182号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。统一社会信用代码：9135010278690502B。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：张丽月，女，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址福州市，现住福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司(以下简称“花好月圆公司”)与被告张丽月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花好月圆公司的委托诉讼代理人郑枫，被告张丽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花好月圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2011年4月起至2015年12月止拖欠的物业服务费5589元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2009年12月21日起，原告接受福州市晋安区XXX业主委员会委托，入驻东方纽约小区。双方约定原告负责东方纽约小区的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，物业服务费按月进行交纳，即被告应于每月25日之前履行交纳义务。依据原、被告双方签订的物业服务合同的约定，在2012年5月1日前，多层住宅物业管理费每月按0.6元/平方米收取，2012年5月1日后，多层住宅物业管理费每月按0.8元/平方米收取。被告作为12座104室的业主，自2011年4月起至2015年12月止，拒不交纳物业服务费共计5589元。
被告张丽月辩称：其不交物业费的原因是在原告公司管理小区期间其先后丢失电动车三辆。在丢失第一辆之后，其就跟物业公司反映过，但是在购买新车之后半年又丢失了，第三辆车是在其家人的朋友来家中做客停放在家楼下的时候丢失的。其报警之后，经派出所干警调查，在物业公司保安的房间里找到丢失的电动车。在原告公司管理小区期间，原告还将小区公摊改造成停车场，其中三个停车位卖出，剩下的用于出租，但是业主没有收到租金。原告公司出租的小区广告位收入也没有交给业主。原告公司还违背物业合同，擅自对小区环境进行改造。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：资质证书、物业服务合同、收费台账、催款通知书、福州市房屋权属登记信息查询证明等为证。结合庭审调查，本院据此查明认定如下：
2009年12月19日，东方纽约业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.8元的标准收取；委托期限二年，自2009年12月21日起至2011年12月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。合同期限届满后，双方于2012年4月27日续签合同，约定原告继续为小区提供物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元的标准收取；委托期限三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。该合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务。
另查，被告购买的纽约城12座104室在东方纽约小区，建筑面积为117.4平方米，自2011年4月起至2015年12月止被告共拖欠物业服务费4977元(0.6元/平方米×117.4平方米×12月+0.8元/平方米×117.4平方米×44月)。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务。被告自2011年4月起即拖欠物业服务费，至2015年12月止的物业服务费共计4977元。被告抗辩认为原告物业管理不当，可通过要求整改等途径促使原告改进服务，但不能据此作为不交纳物业费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告张丽月应于本判决生效之日起十日内支付原告福州花好月圆物业管理有限公司自2011年4月起至2015年12月止的物业服务费4977元；
二、驳回原告福州花好月圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张丽月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一七年五月十六日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执362号
申请执行人：白玉年，男，生于1928年9月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：白尚勤，男，生于1968年2月9日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行白玉年与白尚勤民间借贷纠纷一案中，经查明，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执362号申请执行人：白玉年，男，生于1928年9月25日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：白尚勤，男，生于1968年2月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行白玉年与白尚勤民间借贷纠纷一案中，经查明，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月三十日书记员 朱 峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初791号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓某，男，1992年4月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2017年8月26日被行政拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月7日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]616号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年8月25日20时许，被告人邓某在贺州市步城区灵峰山脚下见被害人廖某手拿二台手机，顿起邪念，遂趁廖某不备之机，将廖某手上的一台Vivo牌型号为Y67L手机（价值1708元）和一台Vivo牌型号为Y51手机（价值629元）抢走后逃离现场。邓某逃跑至“维也纳大饭店”附近被群众制服，后被接警赶来的公安民警抓获归案。公安机关将被抢夺的手机扣押并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人邓某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场照片，手机销售专用票据，扣押决定书，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市中医医院出具的廖某疾病证明书，贺州市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过说明，户籍证明，被告人邓某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓某犯抢夺罪成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧余伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡文佳
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法司执字第2号
申请执行人连壁洪，男，汉族，1963年5月20日出生，住汕头市潮南区。
被执行人连宗豪，男，汉族，1994年3月20日出生，住汕头市潮南区。
被执行人连宗贤，男，汉族，1989年2月14日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人连壁洪与被执行人连宗豪、连宗贤买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法司民初字第28号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人连宗豪、连宗贤认欠申请执行人连壁洪货款38120元，申请执行人连壁洪自愿同意给予减免8120元，余款30000元由被执行人连宗豪、连宗贤于2013年11月30日前给付申请执行人连壁洪2000元，同年12月31日前给付8000元，2014年5月31日前给付20000元。上述被执行人连宗豪、连宗贤逾期未履行还款义务，根据申请人的请求，本院于2014年9月9日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人连宗豪、连宗贤发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务。但二被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，除发现被执行人连宗贤名下有一辆已过年检有效期的小轿车外，未发现被执行人连宗豪、连宗贤有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法司执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵芝林
审判员 赵少鹏
审判员 彭明裕
二〇一四年十一月十日
书记员 郑坚龙
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法司执字第2号
申请执行人连壁洪，男，汉族，1963年5月20日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
被执行人连宗豪，男，汉族，1994年3月20日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
被执行人连宗贤，男，汉族，1989年2月14日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
申请执行人连壁洪与被执行人连宗豪、连宗贤买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法司民初字第28号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人连宗豪、连宗贤认欠申请执行人连壁洪货款38120元，申请执行人连壁洪自愿同意给予减免8120元，余款30000元由被执行人连宗豪、连宗贤于2013年11月30日前给付申请执行人连壁洪2000元，同年12月31日前给付8000元，2014年5月31日前给付20000元。上述被执行人连宗豪、连宗贤逾期未履行还款义务，根据申请人的请求，本院于2014年9月9日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人连宗豪、连宗贤发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务。但二被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，除发现被执行人连宗贤名下有一辆已过年检有效期的小轿车外，未发现被执行人连宗豪、连宗贤有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法司执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵芝林
审判员 赵少鹏
审判员 彭明裕
二〇一四年十一月十日
书记员 郑坚龙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第262号
申请执行人邓天福。
被执行人袁琴华。
本院依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第2436号民事调解书，于2011年2月立案执行申请人邓天福申请执行被执行人袁琴华民间借贷纠纷案，本案执行标的为给付借款本金80000元及利息等。同时本院还受理了其他债权人申请人执行袁琴华民间借贷纠纷系列案件。执行过程中，因被执行人债务较多，除工资收入外，暂无没有其他财产可供执行，故本院裁定提取被执行人的工资收入进行分配，分期清偿各申请人的债务，并对案件终结本次执行程序。其后，被执行人袁琴华又另行筹集资金，逐步给付各案申请人。至2014年1月23日结算，共给付邓天福本息计92730元（含法院工资分配款24130元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第2436号民事调解书的执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年二月二十日
书记员 彭 云
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初566号
原告：李国新，男，1976年3月20日出生，汉族，现住农安县。
原告：李国民，男，1970年8月29日出生，汉族，现住农安县。
原告：孙洪凤，女，1951年10月14日出生，汉族，现住农安县。
被告：徐国强，男，1972年9月8日出生，汉族，现住农安县。
被告：潘秀芹，女，1969年10月13日�生，汉族，现住农安县。
原告李国新、李国民、孙洪凤诉被告徐国强、潘秀芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国新并代理李国民、孙洪凤到庭参加了诉讼，被告徐国强、潘秀芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国新、李国民、孙洪凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金35万，并自2017年1月1日起按双方约定的年利率20%支付利息；2、请求法院判令被告给付欠款利息3万元；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月将位于万顺乡万顺村8组的自有房屋卖给被告约定价格为100万元，被告于2014年底给付15万元，于2015年初给付50万元，余款35万元至2016年11月尚未给付。2016年12月31日原、被告达成一致意见由被告�付原告利息3万元作为补偿，于当日签订了欠条一张，金额为38万元，口头约定还款期限为半个月，但被告至今未付，原告因此诉至法院。
徐国强、潘秀芹未到庭，无答辩。
因被告在接到开庭传票、诉状后没有出庭，视为对诉状内容的认可，故对原告提交的证据及庭审陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐国强、潘秀芹系夫妻关系。2014年11月份原告李国新、李国民、孙洪凤与被告徐国强达成协议，三原告将共有财产位于农安县万顺乡万顺村8组即农安县万顺乡17.5公里处路南16718平方米的工业养殖用地（已故李国学名下）土地使用权及地上建筑物、附属设施等以100万元的价格转让给被告，二被告在此地成立了吉林省沃野农产品贸易有限公司。协议达成后，徐国强分别于2014年底给付15万元、2015年初给付50万元，余款35万元未给付，至2016年12月22日双方补签了《场地转让协议》，约定2016年12月31日被告将余款35万元付清，届期不付，被告支付3万元利息作为补偿，并约定不能如期付款，被告将自2017年1月1日对余款按年利率20%支付利息。至2016年12月31日，被告未能付款，遂出具38万元欠条，载明此款系35万元购房款及3万元补偿款。被告所欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告徐国强、潘秀芹系夫妻，徐国强为家庭生活、生产经营向三原告买房置地所欠款项依法属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，且双方关于约期内的补偿及逾期利息约定均符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐国强、潘秀芹于本判决生效之日立即给付原告李国新、李国民、孙洪凤欠款35万元及补偿款3万元，并自2017年1月1日起按年利率20%支付本金35万元的利息至付清之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元、保全费2520.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15467号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林俊斌，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林俊斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，身份证号码5106221971********，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段360号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
委托代理人刘静安，男，生于1970年9月24日，汉族，身份证号码5106221970********，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路274号2幢3单元4楼5号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
被告贾志华，男，50岁。
被告付跃英，女，49岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告贾志华、付跃英金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审判员 尹作超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 卓晓红
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初224号
原告：长白山保护开发区九鼎商砼有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：秦瑞，职务经理。
被告：长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区丽都小区。
法定代表人：吕志双，职务经理。
被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街319号4楼办公司。
法定代表人：陶冶，职务董事长。
本院受理长白山保护开发区九鼎商砼有限公司诉长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司、长春建工集团吉泓建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地和合同履行地均在安图县人民法院二道法庭辖区内，故要求把本案移送到安图县人民法院。
经审查，本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司的住所地位于长白山保护开发区池北区丽都花园小区13号楼4单元2楼，合同履行地位于二道白河镇天池古街，以上两地均不在我院辖区内，即被告住所地和合同履行地均位于安图县人民法院二道法庭辖区内，故本案应该由安图县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安图县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 王力勇
二〇一八年一月十二日
书记员 许星星
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初538号
原告：王绿中，男，汉族，1964年11月21日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：简润涛，江西简达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邵明文，男，汉族，1969年2月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市义成房地产开发有限公司，社会统一信用代码为91360600674979868M，地址为江西省鹰潭市月湖区南站路77—1号。
法定代表人：费成益。
原告王绿中（以下简称原告）与被告邵明文、鹰潭市义成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简润涛到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵明文偿还原告借款40万元及利息14.4万元（利息以40万元为基数，按月息2分，自2015年10月5日起计算至2017年4月5日止，共18个月，之后的利息仍按月息2分计算至实际还清借款之日止）；2、判决被告邵明文支付原告罚息20万元（被告承诺如不能还款，则按每天2%支付罚息，现原告仅按每年10万元请求罚息，共2年）；3、判决被告鹰潭市义成房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日被告邵明文向原告借款40万元并具了借条，被告鹰潭市义成房地产开发有限公司作为担保人在借条上盖章予以确认。借条约定，被告邵明文向原告借款40万元，利息按月2%计算，利息于每季初付息，此借款在2015年4月5日前还清，逾期一天，按欠款金额含所欠利息的2%计算罚金。逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收2%罚金，直到还清为止。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邵明文辩称，我是经人介绍后向原告借款的，总共借了40万元，借款大部分是通过银行转帐的，期间也还给原告部分利息。对于原告的第一项诉请，今年4月我还了原告1万元，应予核减，其他都认可。对于原告的第二项诉请，我不认可，不存在罚息。对于原告的第三项诉请，是我个人借的款，我是公司的股东，我也有个公章，公司担保的章是我个人盖的，与公司没有关系。对于原告的第四项诉请，我同意出诉讼费。
被告鹰潭市义成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月5日被告邵明文向原告借款40万元并具《借条》一张，内容为：“今借到王绿中40万元，按月2%付息，利息于每季初付息，此借款在2015年4月5日前还清，逾期一天，按欠款金额含所欠利息的2%计算罚金。逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收2%罚金，直到还清为止。借款人邵明文，2014年4月5日。”。被告鹰潭市义成房地产开发有限公司作为担保人在《借条》上盖章予以确认。上述借款大部分是通过银行转帐的方式由原告王绿中支付给被告邵明文的。期间被告邵明文也偿还给了原告王绿中部分利息。原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼期间，被告邵明文于2017年4月份支付原告1万元利息。
上述事实，有原告和第一被告的身份证复印件、第二被告的企业信息复印件、借条、银行汇款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告邵明文向原告借款40万元并出具《借条》，被告鹰潭市义成房地产开发有限公司作为担保人在《借条》上盖章予以确认，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。原告要求被告邵明文返还借款本金40万元及利息14．4万元（利息暂计算至2017年4月5日，之后的利息以40万元为基数，按月息2分计算至实际还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告于2017年4月偿还的1万元利息应从中核减，即被告邵明文还应偿还原告利息13．4万元。被告鹰潭市义成房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。关于原告要求告邵明文支付罚息20万元的诉请，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告邵明文应于本判决生效之日起十日内偿还原告王绿中借款本金人民币40万元及利息13．4万元（利息暂计算至2017年4月5日，之后的利息以40万元为基数，按月息2分计算至实际还清借款之日止）；
二、被告鹰潭市义成房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王绿中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11240元（原告已垫付），由原告王绿中负担3172元，被告邵明文负担8068元，被告鹰潭市义成房地产开发有限公司对被告邵明文负担的8068元承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审634号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人黄某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）79号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月16日作出的谷土资执罚（2016）79号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区洞山寺村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4724.7元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）79号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）79号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2789号
上诉人（原审被告）:许梅仙，女，1962年5月19日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）:谢康新，男，1961年6月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许梅仙（系谢康新妻子）,女，1962年5月19日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）:蒋琴鸣，男，1963年6月17日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人许梅仙、谢康新因与被上诉人蒋琴鸣民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许梅仙、谢康新上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回蒋琴鸣的原审诉讼请求。事实和理由：钱是蒋琴鸣委托其用于理财，并非借款。2014年11月26日，蒋琴鸣将6万元交给谢康新用于理财，一年后的利息是6000元；蒋琴鸣又拿出4000元凑成7万元用于理财。理财合同系谢康新与理财公司签订，许梅仙同时向蒋琴鸣出具了借条。因为理财公司的资金冻结，所以其无需向蒋琴鸣返还。
被上诉人蒋琴鸣辩称：钱并非理财，是民间借贷。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋琴鸣向一审法院起诉请求：许梅仙、谢康新立即归还借款本息7.7万元并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月26�，许梅仙向蒋琴鸣出具借条1份载明：“今借到蒋琴鸣现金柒万元正2015年11月26日至2016年11月26日归还，息柒仟元”。蒋琴鸣催要无果，于2017年2月6日诉至本院。
另查明，许梅仙与谢康新于1985年6月登记结婚。
上述事实，由借条、结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：蒋琴鸣与许梅仙之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因许梅仙逾期未能按约归还借款本息，应承当本案纠纷的全部责任。该债务系许梅仙与谢康新婚姻关系存�期间所负，应当为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。蒋琴鸣主张要求许梅仙、谢康新归还借款本息，于法有据，法院应予支持。许梅仙、谢康新抗辩意见，蒋琴鸣不予认可，许梅仙、谢康新未能提供证据证明其抗辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该院作出判决：许梅仙、谢康新于判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋琴鸣借款本息7.7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取863元、财产保全费820元计1683元，由许梅仙、谢康新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，上诉人许梅仙向被上诉人蒋琴鸣出具的是借条，双方当事人对借条的真实性均无异议，该借条可以作为认定案件事实的证据。许梅仙、谢康新主张与蒋琴鸣之间是委托理财关系，该主张与借条证明的事实相反，而许梅仙、谢康新除其本人陈述外，并无其他反证可以证明其主张的委托理财关系，更无法推翻借条。据此，许梅仙、谢康新的主张缺乏事实依�，故本院不予采信。
综上，许梅仙，谢康新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人许梅仙、谢康新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪丽敏
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2789号上诉人（原审被告）:许梅仙，女，1962年5月19日生，，汉族，住宜兴市。上诉人（原审被告）:谢康新，男，1961年6月3日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许梅仙（系谢康新妻子）,女，1962年5月19日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）:蒋琴鸣，男，1963年6月17日生，，汉族，住宜兴市。上诉人许梅仙、谢康新因与被上诉人蒋琴鸣民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许梅仙、谢康新上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回蒋琴鸣的原审诉讼请求。事实和理由：钱是蒋琴鸣委托其用于理财，并非借款。2014年11月26日，蒋琴鸣将6万元交给谢康新用于理财，一年后的利息是6000元；蒋琴鸣又拿出4000元凑成7万元用于理财。理财合同系谢康新与理财公司签订，许梅仙同时向蒋琴鸣出具了借条。因为理财公司的资金冻结，所以其无需向蒋琴鸣返还。被上诉人蒋琴鸣辩称：钱并非理财，是民间借贷。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋琴鸣向一审法院起诉请求：许梅仙、谢康新立即归还借款本息7.7万元并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月26�，许梅仙向蒋琴鸣出具借条1份载明：“今借到蒋琴鸣现金柒万元正2015年11月26日至2016年11月26日归还，息柒仟元”。蒋琴鸣催要无果，于2017年2月6日诉至本院。另查明，许梅仙与谢康新于1985年6月登记结婚。上述事实，由借条、结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：蒋琴鸣与许梅仙之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因许梅仙逾期未能按约归还借款本息，应承当本案纠纷的全部责任。该债务系许梅仙与谢康新婚姻关系存�期间所负，应当为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。蒋琴鸣主张要求许梅仙、谢康新归还借款本息，于法有据，法院应予支持。许梅仙、谢康新抗辩意见，蒋琴鸣不予认可，许梅仙、谢康新未能提供证据证明其抗辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该院作出判决：许梅仙、谢康新于判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋琴鸣借款本息7.7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取863元、财产保全费820元计1683元，由许梅仙、谢康新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，上诉人许梅仙向被上诉人蒋琴鸣出具的是借条，双方当事人对借条的真实性均无异议，该借条可以作为认定案件事实的证据。许梅仙、谢康新主张与蒋琴鸣之间是委托理财关系，该主张与借条证明的事实相反，而许梅仙、谢康新除其本人陈述外，并无其他反证可以证明其主张的委托理财关系，更无法推翻借条。据此，许梅仙、谢康新的主张缺乏事实依�，故本院不予采信。综上，许梅仙，谢康新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人许梅仙、谢康新负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年九月十八日书 记 员  汪丽敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00417号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该行行长。
委托代理人：周寅生。
被告：徐建，男，1984年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告徐建金融借款合同纠纷一案中，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行以被告徐建已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行负担。
审判员 黄皖成
二〇一四年八月十八日
书记员 叶 波
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第443号
原告：明溪县惠民农机有限责任公司，住所地：福建省明溪县雪峰镇新大路青山下8号，组织机构代码：58955630-X。
法定代表人：梁彩艳，该公司董事长。
委托代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人：吴军，男，汉族。
被告：吴六六，住福建省清流县。
原告明溪县惠民农机有限责任公司与被告吴六六买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明溪县惠民农机有限责任公司的委托代理人兰庆明、吴军到庭参加诉讼，被告吴六六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明溪县惠民农机有限责任公司诉称，原、被告于2012年9月22日签订了一份《管理挂靠协议》，约定：被告吴六六向原告购买一台锋陵牌4LB-150履带自走式半喂入联合收割机，价格为136，000元，借用明溪县农发食用菌专业合作社报销补贴60，000元，被告实际应支付给原告76，500元（含手续费500元）；同时，被告支付10，000元保证金和货款500元给原告，剩余76，000元分别于2012年11月30日支付28，000元，于2013年6月30日支付48，000元，被告每月30日支付利息1，000元给原告。被告未按约定期限给付货款及利息。扣除保证金10，000元及货款500元，被告尚欠原告货款66，000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付给原告欠款货款66，000元，利息19，000元（2014年5月后的利息按双方约定另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴六六未作答辩。
原告明溪县惠民农机有限责任公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1.《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.《管理挂靠协议》复印件一份，证明被告吴六六于2012年9月22日向原告购买收割机一台，双方约定了收割机的价款、付款方式、付款期限和违约金等事项的事实；
3.《福建增值税普通发票》复印件一张，证明被告向原告购买一台履带自走式半喂入联合收割机（型号：4LB-150）的价税金额为136，000元的事实。
被告吴六六未向法庭提供证据。
本院对原告明溪县惠民农机有限责任公司提供的证据认定如下：因被告吴六六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告明溪县惠民农机有限责任公司提供的3组证据及当事人当庭陈述的事实予以确认。
经审理查明，2012年9月22日，原、被告双方签订了《管理挂靠协议》一份，约定：被告吴六六向原告购买锋陵牌4LB-150履带自走式半喂入联合收割机一台，价款136，000元，另被告应支付原告收割机手续费500元，合计136，500元，扣除政策性补贴60，000元后，被告尚欠原告76，500元，被告于每月30日支付原告利息1，000元；其中货款76，000元被告应分别于2012年11月30日支付给原告28，000元，于2013年6月30日支付给原告48，000元；协议还约定被告支付10，000元保证金和500元货款给原告后，原告将收割机供给被告。合同签订后，被告按约支付给原告保证金10，000元和货款500元，原告按约供给被告收割机一台。但被告未按约定期限付清货款，扣除被告已支付的保证金10，000元，被告尚欠原告66，000元（其中货款65，500元，手续费500元）。截止2014年4月30日止，被告应支付19个月利息（每月1000元）共计19000元。
本院认为，原、被告双方签订的《管理挂靠协议》，明确约定了被告向原告购买收割机等事项，实质为买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告吴六六未按合同约定及时履行支付剩余货款及利息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款66，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴六六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴六六于本判决生效之日起十日内向原告明溪县惠民农机有限责任公司支付66，000元（其中货款65，500元，手续费500元）及利息19，000元，自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方约定（每月1，000元）另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，公告费560元，合计2，485元，由被告吴六六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
审 判 员 林艺贤
代理审判员 彭秋媛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄晓莉
河北省清苑县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第443号原告臧某，女，1988年12月4日出生，汉族，农民。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告翟某甲，男，1988年1月10日出生，汉族，农民。委托代理人邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。原告臧某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军庆适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人郝彦龙，被告翟某甲及其委托代理人邢俊卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某诉称，原、被告经人介绍认识后于2013年9月16日经清苑县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。原、被告多次协商离婚未果，原告现依法起诉，恳请依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，原告陪嫁归原告所有，诉讼费用由被告承担。被告翟某甲辩称，一、同意离婚。二、共同财产分割数额有待核实。三、要求原告返还彩礼58888元。四、原、被告依法共同分割分担债权、债务。经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，2013年9月16日在清苑县民政局办理了结婚登记手续，2013年11月15日（农历2013年10月13）日举办了结婚仪式，婚后双方无子女。原、被告均称已无夫妻感情，被告同意离婚，现原、被告已分居生活。原告称自己的陪嫁物有被子八条、茶具一套、大茶几一个、小茶几一个、小沙发座椅一个、微波炉一个、电高压锅一个，上述陪嫁物均在被告家存放。被告对以上原告所述认可。被告称婚前给原告彩礼58888元，因造成了被告生活困难，现要求原告返还58888元，但未提供造成被告生活困难的相关证据。对此原告只认可11800元，且不同意返还彩礼。原告称无夫妻共同债权债务。被告称有债权，结婚仪式后没几天，原告的朋友（文文）借了1万元，是我们一起给原告的朋友（文文）打的款，并称借给文文的钱是我个人的婚前财产，但未提供相关证据。原告称文文已经把钱还给我了，钱我住院花了，亦未提供相关证据。被告称亦有债务，借翟某乙4万元，用于给自己父亲治病，借钱的事原告不知道。原告称不知道此事，不予认可。证人翟某乙证实翟某甲借其4万元钱，去看病，现在还没还钱，是翟某甲自己一人去借钱的。原告称有夫妻共同财产福特汽车一辆（车主姓名翟某甲，冀F×××××，价值约10万元），并提供了车辆注册登记手续，登记时间2013年10月8日。存款约5万元（户名翟某甲）。关于汽车，被告认可购买了一辆福特汽车，是结婚登记2、3天后（购买时间为2013年9月24日）借钱买的，当时我借了不到10万元，车是12万元买的，剩余的钱是我的婚前个人财产。关于存款，被告不予认可，原告未提供相关证据。被告称在我们结婚时，原告的母亲答应给我3万元钱，但是只给了我存折，没给密码，取不出，存折在我这，钱存在臧村农村信用社。对以上原告予以否认，并称这是我妈给的陪嫁。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，经调解双方不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对原告的嫁妆，双方无争议，属于原告的个人财产，应归原告所有。被告以造成了生活困难为由要求原告返还58888元彩礼，但未提供因给付彩礼造成了生活困难的相关证据，依法不属于返还彩礼的情形，且原告又不同意返还，故对被告要求返还彩礼的请求，本院不予支持。关于被告所称原告的朋友（文文）借1万元，原告认可并称钱已还自己住院花了，未提供相关证据证实，应认定为夫妻共同财产依法分割。被告称借翟某乙4万元，用于给自己父亲治病，原告对此不予认可，因未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。关于原告所称夫妻共同财产福特汽车，经查，原、被告办理结婚登记手续是2013年9月16日，购买福特汽车是2013年9月24日，举行结婚仪式是2013年11月15日。由此看出，自原、被告办理结婚登记手续到购买福特汽车为8天时间，没有证据证实原、被告这8天的合法收入，故不能认定福特汽车为夫妻共同财产。关于原告所称存款约5万元（户名翟某甲），被告不予认可，原告未提供相关证据，本院不予认定。被告称原告的母亲赠与3万元钱存单，因涉及案外人利益，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告臧某与被告翟某甲离婚。二、原告臧某的陪嫁被子八条、茶具一套、大茶几一个、小茶几一个、小沙发座椅一个、微波炉一个、电高压锅一个归原告臧某所有，于本判决书生效之日起十日内由被告翟某甲负责给付。三、于本判决书生效之日起十日内原告臧某给付被告翟某甲5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘军庆审 判 员  许继革人民陪审员  杨博玉二〇一四年七月十一日书 记 员  刘 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第183号
原告交通银行股份有限公司上海新区支行。
负责人欧阳琦。
委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告魏愈兴。
原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉被告魏愈兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。因被告以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡海容到庭参加诉讼，被告魏愈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉称，为经营需要，被告魏愈兴于2012年1月16日与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人借款合同》，约定，被告魏愈兴向原告借款人民币80万元；贷款期限自2012年1月19日起至2013年1月19日，实际自放款日起计；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；贷款年利率8.528%，还款方式为一次还本分次付息法。合同另约定：被告魏愈兴未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告还有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
另案外人上海联合融资担保有限公司（以下简称“联合融资公司”作为保证人，与原告签订了《保证合同》。约定联合融资公司为原、被告间的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年2月2日按约放款。但被告魏愈兴截至2013年3月21日仅归还11，115.15元本金，并未清偿本金和利息。另，保证人联合融资分别于2013年5月28日代偿184，184.32元、于2013年6月24日代偿561，533.28元、于2013年6月28日代偿1，515.30元，共计747，232.90元用于归还本金。余额至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金41，651.95元及至2013年12月12日的贷款利息及逾期利息42，541.06元；2、判令被告向原告支付自2013年12月13日起至实际清偿日止的利息和逾期利息（按个人借款合同约定的计算方式计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、贷款基本信息表，证明本案贷款的基本信息；
证据2、个人贷款合同，证明原被告之间的借款合同关系；
证据3、借款凭证及特种转账贷方传票，证明原告已依约履行了放款义务；
证据4、保证合同，证明上海联合融资担保有限公司为原被告之间的借款提供连带责任担保；
证据5、还款明细表、欠款明细表，证明被告履约及违约情况；
证据6、代偿证明以及个人贷款还款凭证，证明保证人的履行保证责任的情况。
被告魏愈兴未应诉答辩。
鉴于被告魏愈兴未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告魏愈兴签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现被告魏愈兴未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告魏愈兴偿还合同项下借款本金、支付相应利息、逾期利息。被告魏愈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏愈兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海新区支行借款本金41，651.95元；
二、被告魏愈兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海新区支行至2013年12月12日的贷款利息及逾期利息42，541.06元；
三、被告魏愈兴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海新区支行自2013年12月13日至实际清偿日止的利息及逾期利息（按《个人借款合同》的约定计算）。
案件受理费1，904元，公告费560元，两项合计2，464元，由被告魏愈兴负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第247号
原告石家庄珠瑞物业服务有限公司。
地址：河北省石家庄市长安区广安大街22号3号公寓1504号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所律师。
委托代理人赵银路，公司职员。
被告赵会珍。
原告石家庄珠瑞物业服务有限公司（以下简称：物业公司）与被告赵会珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张建奎到庭参加诉讼，被告赵会珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，自2012年11月1日至2015年10月31日止被告欠原告物业费1755元，滞纳金3843.45元，2013年至2014年两年热损费736元，共计6334.45元，经原告多次催要被告均以种种理由拒不偿还，为使原告的合法权益不受侵犯，故依据法律规定诉至法院。请求依法判令被告给付原告物业费、热损费、滞纳金共计6334.45元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、河北烨京房地产开发有限公司与客户签订的烨京·城市花园商品房买卖合同，用于证明对缴纳水、电、暖、清洁卫生、治安预防费、绿化费、物业管理费及其他的费用进行了约定；
2、河北烨京房产开发有限公司出具的证明，用于证明被告系烨京·城市花园业主及被告房屋面积；
3、河北烨京房产开发有限公司与原告签订的烨京·城市花园物业服务合同，用于证明对物业服务费标准、缴费日期及逾期缴纳进行了约定；
4、石家庄市供热用热条例，用于证明热损费收取标准；
5、烨京小区欠物业费户明细表，用于证明被告欠费情况；
6、律师函，用于证明原告向被告催要过物业费、热损费；
7、经原告申请，本院调取的被告烨京·城市花园房屋用电量及缴费明细，用于证明被告烨京·城市花园房屋居住情况。
被告赵会珍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，河北烨京房产开发有限公司与客户签订的烨京·城市花园商品房买卖合同，合同约定：自合同约定交房之日起买受人应按出卖人有关规定及时缴纳水、电、暖、清洁卫生、治安、绿化费等物业管理费及其他费用；买受人不得以不居住为由，不缴纳暖气费用。被告于2007年7月23日在河北烨京房产开发有限公司购买烨京·城市花园15号楼3单元201室商品房一套，面积108.3平方米。经原告申请本院调取了被告烨京·城市花园房屋用电量及缴费明细，该明细显示自2012年11月份被告房屋正常居住。
2014年3月25日原告与新乐烨京房地产开发有限公司签订烨京·城市花园物业服务合同，合同约定：原告负责向业主和物业使用人收取或代收物业管理费，水、电、暖气等费用；合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止；允许原告收取接管物业以前的业主和物业使用人未交的物业费用并由原告享有与支配；物业管理服务费标准为普通住宅按建筑面积每月每平方米0.45-0.8元，收取方式按年预交方式一次性收取，每年收费周期为每年首月15日前为缴费日；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费（月费）的千分之三收取滞纳金，业主和物业使用人不得以未居住、未装修、未使用等原因拒交或欠缴、少缴。
原告提供的《石家庄市供热用热条例》第三十二条规定：民用建筑计热面积以《房屋所有权证》建筑面积为准，未实行按计量收费的空置房不用热的，在采取措施后，按应缴纳热费总额的百分之二十收取。
被告自2012年11月1日至2015年10月31日未缴纳物业费及取暖费，原告未向被告提供供暖服务。现原告诉请被告按每平方米0.45元缴纳物业费、按新乐市供暖计价标准每平方米17元的百分之二十缴纳热损费：2012年11月1日至2013年10月31日物业费为0.45×108.3×12=584.82元；2013年11月1日至2014年10月31日物业费584.82元、热损费为17×108.3×20%=368.22元；2014年11月1日至2015年10月31日物业费584.82元、热损费368.22元，以上共计物业费1754.46元、热损费736.44元。
原告承接该物业前的石家庄皇冠物业服务有限公司曾于2013年10月21日通过河北侯凤梅律师事务所向被告发出催交物业费、热损费律师函。
以上由原告提供的烨京·城市花园商品房买卖合同、河北烨京房产开发有限公司证明、烨京·城市花园物业服务合同、石家庄市供热用热条例、烨京小区欠物业费户明细表、律师函，经原告申请本院调取的被告房屋用电量及缴费明细及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告系烨京·城市花园业主，根据法释[2009]8号《最高人民法院‹关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释›》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”规定，原告与河北烨京房产开发有限公司签订《烨京·城市花园物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告之间系物业服务合同关系，被告应按照物业服务合同约定和相关规定及标准向原告缴纳物业费、取暖费，原告应向原告提供相应的物业、供暖服务。被告未按约定缴纳物业费、热损费，应承担相应的民事责任，因此对原告要求被告给付物业费1754.46元、滞纳金及利息的诉讼请求本院予以支持。至于热损费，但根据我市惯例未对热损费进行收取，故对原告要求被告给付热损费的诉讼请求本院不予支持。
关于滞纳金，应按合同约定计算，但双方约定按逾期每日千分之三明显过高，应按不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，即其中2012年11月1日至2013年10月31日的物业费584.82元自2012年11月16日起、2013年11月1日至2014年10月31日的物业费584.82元自2013年11月16日起、2014年11月1日至2015年10月31日的物业费584.82元自2014年11月16日起计算。对于原告诉请的利息，因物业费已约定违约金，故不再支持利息。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《最高人民法院‹关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释›》第一条之规定，判决如下：
一、限被告赵会珍于判决生效后十日内给付原告石家庄珠瑞物业服务有限公司物业费1754.46元及滞纳金（滞纳金均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中物业费584.82元时间自2012年11月16日起、物业费584.82元时间自2013年11月16日起、物业费584.82元时间自2014年11月16日起分别至判决生效之日止）；
二、驳回原告石家庄珠瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年五月二十日
书记员 张 潘
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第247号
原告刘培培，女，汉族，河北省新乐市人，务农。
委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问。
被告王建军，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
原告刘培培与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培培到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培培诉称，被告借原告现金5万元，有被告给原告所打的借款条为证。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款50000元及利息，并承担滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告王建军经本院送达应诉通知书及起诉状副本后未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告王建军向原告刘培培借款50000元，被告王建军给原告刘培培出具了借条。该借条内容为“借条今借到刘培培现金50000元（大写伍万元正），还款期限2014年6月26日至2014年12月19日，到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5％借款人：王建军2014年6月26日”。
以上事实有借条及本案的庭审笔录为证。
本院认为，债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告王建军为原告本人出具了借条，原、被告已形成债权债务关系，被告王建军依法应向原告履行债务。故对于原告刘培培请求被告王建军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中由于原、被告之间对支付利息没有约定，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于双方约定的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予以支持，但对于超过年利率24％的部分，本院不予支持。被告王建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决书生效后十日内偿还原告刘培培借款50000元及违约金（违约金自2014年12月20日起至被告履行之日止，按照年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘巧勋
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 徐素敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 边婷婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第247号
原告丁小华，男，汉族，1979年7月20日生。
委托代理人丁胜利。
委托代理人丁树华。
被告冯俊，男，汉族，1976年10月28日生。
被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人：关建华，该公司经理。
机构代码：××。
住所地：驻马店天中山大道南段。
本院在审理原告丁小华诉被告冯俊、被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在2016年1月21日以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为：原告在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，是其真实意思表示，符合法律规定�撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小华撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告丁小华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第264号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人韩磊。2012年3月13日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月4日刑满释放。因本案于2014年1月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人郭某。因本案于2014年1月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人李某。因本案于2014年1月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人韩磊、郭某、李某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人韩磊、郭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日，被告人韩磊、郭某、李某事先商量决定随身携带镊子窜至浦江县浦阳街道福泰隆附近扒窃。当天下午14时许，被告人韩磊、郭某、李某三人在寻找扒窃对象时发现福泰隆步行街一卖彩票点处人流量较大，便锁定盗窃目标为正在购买彩票的盛某。被告人郭某、李某上前站在盛某两边帮韩磊掩护，韩磊则用他携带的镊子去夹盛某衣服口袋内的物品。因盛某转身致使被告人韩磊未能盗得财物，随即三人离开现场便被浦江县公安局浦阳派出所便衣反扒队员抓获，并从三人身上搜出作案工具镊子三个。
上述事实，被告人韩磊、郭某、李某在庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述，证人贾某、叶某、朱某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，出所登记表，刑事判决书，浦江县看守所新收人员伤情检查登记表，情况说明，被告人韩磊、郭某、李某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩磊、郭某、李某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取公私财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪且系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩磊在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩磊、郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年8月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年5月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年5月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年五月七日
代书 记员 方 芳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1654号
申请执行人彭正忠，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行彭正忠申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1573号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星