江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终185号
上诉人（原审被告）：赵海龙，男，1949年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审被告）：赵云龙，男，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审被告）：吉安市三江投资有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道46号。
法定代表人：赵孝龙，该公司董事长。
三上诉人的委托诉讼代理人：肖秋云、王江平，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭华，男，1963年11月13日出生，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
上诉人赵海龙、赵云龙、吉安市三江投资有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人王旭华与公司有关的纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭。上诉人赵海龙、赵云龙、三江公司的委托诉讼代理人肖秋云、被上诉人王旭华的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海龙、赵云龙、三江公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人构成根本性违约，100万元定金应当予以没收。根据江西省高级人民法院查明的事实，被上诉人在履行《吉安龙翔公司股权竞价前置条件确认书》时存在两个违约行为：1、没有按照当时的竞价受让股权；2、没有按时归还银行贷款。江西省高级人民法院只处理了上诉人与被上诉人没有按时归还银行贷款的违约责任，没有处理被上诉人没有接收公司资产和支付股权转让款的违约责任。《吉安龙翔公司股权竞价前置条件确认书》第六条约定：“如一方违反付款或交付厂房设备义务的，即为违约。如买受人违约的，即丧失买受资格，另一方按其最后一次竞价作为成交价，原买受人的违约给另一方造成损失的，应承担违约责任。”根据上述约定可知，被上诉人在竞价成功后逾期不受让资产、办理股权转让手续，导致吉安市龙翔水刺无纺有限公司长期停产，造成上诉人严重的经济损失，被上诉人应承担违约责任，且本案涉及的100万元定金是专门针对股权转让的违约定金，故100万元定金应当予以没收；二、本案诉讼时效已过。被上诉人与三江公司于2013年7月18日在吉安市中级人民法院执行局签订《股权转让协议书》，约定被上诉人将30%的股权转让给三江公司，双方达成执行和解。所以返还100万元定金的诉讼时效的起算点为2013年7月18日，而被上诉人提起本次诉讼的时间为2016年10月20日，已超过诉讼时效。
王旭华辩称，一审判决正确，请予维持，驳回上诉人的上诉请求。理由是：一、双方在《确认书》中既约定了100万元的定金，又约定了200万元违约金。上诉人已在股权转让合同纠纷案中诉请了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，上诉人应将涉案100万元定金返还被上诉人；二、本案诉讼时效未超过两年。首先，最高人民法院于2014年12月对双方之间的股权转让合同纠纷一案作出再审裁定书，至被上诉人2016年10月起诉上诉人返还定金时未超过两年；其次关于本案所涉定金100万元，双方未明确约定上诉人应何时退还，故退还期限是不明确的，被上诉人可以随时要求返还，返还诉讼时效从主张返还之日起计算。本案的诉讼时效没有超过。
王旭华向一审法院起诉请求:1、判令三被告共同返还原告支付的定金100万元并支付利息（自2016年10月18日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：吉安市龙翔水刺无纺有限公司（以下简称龙翔公司）于2005年成立，注册资本1000万元，原告占股比例30%,被告三江公司、赵海龙、赵云龙分别占股30%、20%、20%。2006年3月25日，浙江省余姚市龙翔水刺热轧有限公司（以下简称余姚龙翔公司）为承包方，龙翔公司为发包方，双方签订经营承包协议，约定承包范围为一条水刺无纺布流水线，承包时间5年，从2006年4月1日至2011年3月30日。2007年12月7日，被告三江公司、赵海龙、赵云龙作为一个整体为甲方，原告王旭华为乙方，双方签订《龙翔公司股权竞价前置条件确认书》（以下简称《确认书》），甲方代表胡剑波、乙方王旭华在《确认书》上签字。该《确认书》的主要内容为：一、竞价的股权包括：龙翔公司的全部房屋、土地、无纺布流水线设备一套，龙翔公司2006年3月31日资产负债明细中所列的全部财产，龙翔公司的无形财产。二、竞价基准价1400万元，最后一次竞价为成交价，以成交价乘以股权比例计算股权转让金。三、成交方在成交当天签订股权转让协议时支付100万元定金。如甲方竞价成功，甲方遵守下列条件：1、在签订股权转让协议后五天内向乙方支付50%股权转让金，余款在签订股权转让协议后三十五天一次性付清；2、自行理直与三江电源公司及余姚龙翔公司租赁和承包关系；3、承担龙翔公司的所有债权债务。如乙方竞价成功，乙方遵守下列条件：1、与三江电源公司保持租赁关系；2、与余姚龙翔公司无纺布生产线承包协议无偿延续至2008年5月6日；3、补偿三江公司40万元，该款在余姚龙翔公司交付厂房、设备时一次性付清；4、在余姚龙翔公司交付厂房、设备时，一次性付清甲方股权转让金。四、如乙方竞价成功，甲方须在2008年5月6日前将本确认书第一条第三款所列资产移交乙方。五、龙翔公司向吉安中行借款1400万元，向信用社借款850万元，其中，甲方向龙翔公司借用2040万元，乙方借用210万元。上述借用款在2008年4月底前到期的由甲方归还银行，其余借用款各方按实际借用额在2008年4月底前归还。六、如一方违反付款或交付厂房设备义务的，即为违约。如买受方违约，即丧失买受资格，另一方按其最后一次竞价作为成交价，原买受人的违约给另一方造成损失的，应承担违约责任。七、股权转让方须无条件配合受让方办理工商变更登记手续。八、如一方违反上述内容的，向另一方支付违约金200万元。签订《确认书》当天，经竞价，原告王旭华以1850万元的成交价竟得全部股权。次日，王旭华支付了100万元定金。双方均未按约履行归还借用款的义务。2010年5月17日，三江公司、赵海龙、赵云龙以王旭华不履行《确认书》约定的2008年4月30日前归还借用款的义务以及不按约定的2008年5月6日前接收资产并支付股权转让金为由，向吉安市中级人民法院对王旭华提起诉讼，主张以540万元的价格受让王旭华所持有的龙翔公司30%股权，并要求王旭华支付违约金200万元。王旭华以三江公司、赵海龙、赵云龙拒绝办理股权转让及资产移交手续、不按约归还借用款为由提出反诉，要求受让三江公司、赵海龙、赵云龙所持有的龙翔公司70%股权，并要求对方赔偿损失280万元、支付违约金200万元。吉安市中级人民法院经审理认为，王旭华、三江公司、赵海龙、赵云龙均未按《确认书》的约定归还向龙翔公司的借用款，但因该约定主要在于理顺龙翔公司和各股东在归还借用贷款方面的权利义务关系，并不影响双方当事人的股权买受人资格，买受人的资格是否丧失应按《确认书》第六条的约定。因双方在归还借用款方面均存在违约，违约责任可相互抵销，双方主张的200万元违约金均不予支持。根据《确认书》的约定，王旭华以1850万元的价格竞得龙翔公司全部股权后，未履行支付股权转让款、补偿款、接收资产的义务，构成违约，根据《确认书》第六条的约定，其丧失了买受人资格。2012年12月5日，吉安市中级人民法院作出（2012）吉中民二初字第8号民事判决：一、确认三江公司以540万元的价格受让王旭华所持有的吉安市龙翔水刺无纺有限公司30%的股权；二、驳回三江公司、赵海龙、赵云龙的其他诉讼请求；三、驳回王旭华的反诉请求。王旭华不服，提出上诉。2013年5月17日，江西省高级人民法院作出（2013）赣民二终字第11号民事判决，以原审判决认定事实清楚、适用法律正确为由，驳回上诉，维持原判。王旭华向最高人民法院申请再审，要求撤销二审判决，改判支持其一审反诉请求；三江公司向吉安市中级人民法院申请执行上述判决。2013年7月18日，三江公司与王旭华签订股权转让协议书，以执行和解的方式履行了上述判决。2014年12月30日，最高人民法院作出（2014）民申字第2116号民事裁定，驳回王旭华的再审申请。一审法院认为，王旭华与三江公司、赵海龙、赵云龙签订《确认书》中既约定竞价成功方在签订股权转让协议时向另一方支付定金100万元，如一方违反付款或交付厂房设备义务的，即为违约，如买受方违约的，即丧失买受资格，又约定如一方违约，向另一方支付违约金200万元。双方当事人在认为对方违约后均选择适用了违约金条款，且已经过江西省高级人民法院终审判决，因此定金条款不再适用。三江公司、赵海龙、赵云龙收取的股权转让定金应予返还。王旭华向最高人民法院申请再审后，虽在终审判决的执行过程中与三江公司达成执行和解协议，但其并未撤回再审申请，本案诉讼时效应从2014年12月30日最高人民法院作出（2014）民申字第2116号民事裁定之后起算。王旭华于2016年10月20日向该院起诉，并未超过诉讼时效。综上所述，判决：被告三江公司、赵海龙、赵云龙共同返还原告王旭华股权转让定金100万元并支付利息（从2016年10月21日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止），限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由三被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当返还定金给被上诉人，上诉人认为被上诉人行为构成根本违约，应予没收，且上诉人与被上诉人于2013年7月18日达成执行和解协议，而被上诉人于2016年10月方起诉要求上诉人返还定金，故本案诉讼时效已过。被上诉人认为上诉人与被上诉人在双方签订的《确认书》中就违约行为确定了违约金和定金，上诉人已主张违约金，故应返还定金，本案未过诉讼时效期间。故本案争议焦点为：1、上诉人是否应当返还被上诉人定金100万元；2、本案诉讼时效期间是否已届满？关于第1个争议焦点，《确认书》第三条约定了定金，第八条约定了违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故定金条款和违约金条款只能选择其一。双方当事人在实际履行过程中均存在违约情形，且双方在股权转让合同纠纷一案中均要求对方支付违约金200万元，可见双方均选择适用违约金条款，依法定金条款不再适用，上诉人应当返还被上诉人定金。《确认书》第八条约定如一方违反协议须向另一方支付违约金200万元。根据该条约定，无论违约方具有几种违约情形，都应支付200万元违约金。上诉人关于被上诉人构成根本性违约，江西省高级人民法院未对被上诉人没有接收公司资产和支付股权转让款的违约责任作出处理，对被上诉人支付的100万元定金应予没收的主张与法律规定及双方的约定不符，本院不予支持；关于第2个争议焦点，被上诉人在双方之间的股权转让合同纠纷一案中提出了反诉，核心反诉请求是要求上诉人将其持有的龙翔公司股权过户至被上诉人名下。如该反诉请求被支持，则被上诉人支付给上诉人的100万元定金即可折抵其应支付给被上诉人的股权转让款，无须上诉人返还。在江西省高级人民法院驳回其上诉请求后，被上诉人向最高人民法院提出了再审申请并被受理，故本案诉讼时效应自最高人民法院作出裁定之日即2014年12月30日起重新计算。被上诉人于2016年10月20日提起本案诉讼，诉讼时效期间未届满。上诉人关于被上诉人起诉已过诉讼时效的上诉理由与法律规定及事实不符，本院不予支持。
综上所述，赵海龙、赵云龙、三江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由赵海龙、赵云龙、吉安市三江投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 张才长
审判员 李伟杰
二〇一七年六月一十六日
书记员 曾 柳