中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终279号
上诉人（一审原告）林吾三，男，1941年9月28日出生，住香港元朗，现住福建省南平市。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。
上诉人林吾三因诉被上诉人福州市国土资源局(以下简称市国土局)行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2015年4月28日，永泰县国土资源局向原告作出樟国土资籍[2016]12号《关于林吾三办证有关事宜的答复》，答复内容为：林吾三关于嵩口镇月阙村3号办证有关事宜的报告收悉。永泰县政府已于2013年根据福州市中级人民法院行政判决书重新作出《关于林吾三等人与林立忠等人土地使用权争议处理决定书》，福州市中级人民法院已终审判决维持该决定。对于林吾三在报告中关于原林克养已申请办理了土地使用权登记仅需办理土地使用权变更登记的诉求。经核实，林吾三本人已于2008年11月21日向永泰县国土资源局申请领回林克养提交的权属来源材料，并同意重新申请办理，原地籍档案已作废。为此，林吾三与林吾一、张兰卿等三人可持土地权属来源证明材料向嵩口国土资源所重新申请办理土地使用权初始登记，······。
原告对上述樟国土资籍[2016]12号答复不服，于2016年5月12日向被告市国土局申请复议。被告市国土局于2016年5月18日作出榕国土资复不〔2016〕1号《不予受理决定书》，主要内容为：原告的复议请求所针对的被申请人作出的樟国土资籍[2016]12号《关于林吾三办证有关事宜的答复》，告知原告已于2008年11月21日向永泰县国土资源局申请领回林克养提交的权属来源材料，并同意重新申请办理，原有的地籍档案作废，建议原告与林吾一和张兰卿等三人可持土地权属来源证明材料向永泰县国土资源局嵩口国土资源所重新申请办理土地使用权初始登记，永泰县国土资源局将按照有关规定给予办理有关手续。该答复对原告的权利义务并不产生实质影响，不属于具体行政行为。因此原告申请的内容不属于行政复议受理范围。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市国土局作为永泰县国土资源局的上一级主管部门，有权依据原告申请对永泰县国土资源局的答复行为进行复议审查。原告作为行政复议的申请人，对复议结果不服，有权提起本案诉讼。
原告庭审中明确其针对永泰县国土资源局作出的樟国土资籍[2016]12号《关于林吾三办证有关事宜的答复》申请复议，该《答复》仅是对相关事实与相关程序进行告知，该告知行为对原告的权益不产生实质性影响，不属于行政复议受理范围。被告市国土局经审查，作出不予受理决定书并送达原告，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉请缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林吾三的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林吾三负担。
上诉人林吾三不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人对永泰县国土资源局作出的樟国土资籍[2016]12号《关于林吾三办证有关事宜的答复》（以下简称《答复》）所承载的具体行政行为申请复议，一审法院和被上诉人认定上诉人是对《答复》的告知行为不服，才申请复议是错误的。2、《答复》承载的三个行政行为确实对上诉人的合法权益构成严重侵犯。一是认定上诉人领回材料，同意取消1990年申报登记。二是作废原籍档案，就是注销登记。三是于今按初始登记，即无来源依据。3、一审法院和被上诉人适用法律错误。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人榕国土资复不﹝2016﹞1号《不予受理决定书》，改判被上诉人应当受理并依法作出行政复议决定，履行保护上诉人人身、财产合法权益的职责。
被上诉人福州市国土资源局辩称，一、答辩人依法作出的行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，不予受理上诉人的复议请求并无不当，一审判决驳回诉讼请求正确。上诉人在一审中明确其针对永泰县国土资源局作出的《答复》申请行政复议，而该《答复》仅是对相关事实及程序进行告知，该告知行为对上诉人并不产生实质性影响，不影响上诉人依法对涉案地块权属登记行为的权利义务，依法不属于行政复议的受案范围。答辩人经过审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对该复议申请不予受理并无不当，一审法院依法判决驳回诉讼请求正确。二、答辩人依法作出榕国土资复不﹝2016﹞1号《行政复议决定》，符合法定程序，一审判决驳回诉讼请求正确。上诉人于2016年5月12日向答辩人申请行政复议，答辩人收到复议申请后，经依法审查，认为申请人的复议申请不属于行政复议的受案范围，于2016年5月18日作出榕国土资复不﹝2016﹞1号《行政复议决定》，并依法送达上诉人。因此，答辩人作出的行政复议行为程序符合法律规定。请求：驳回上诉，维持一审判决。
一审中双方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
另查明，2013年4月22日永泰县人民政府根据本院生效的（2011）榕行初字第56号和（2011）榕行初字第57号行政判决要求，作出樟政﹝2013﹞158号《永泰县人民政府关于林吾三等人与林立忠等人土地使用权争议处理决定书》，决定：现座落永泰县嵩口镇月阙村月阙3号一栋一厅四房房屋范围内的土地使用权归申请人林吾一、林吾三、张兰卿。因魏美英等人不服，向福州市仓山区人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院于2013年10月9日作出（2013）仓行初字第34号行政判决，认定永泰县人民政府作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决：驳回魏美英等人的诉讼请求。魏美英等人不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日作出（2014）榕行终字第23号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审法院关于被上诉人市国土局有权依据上诉人申请对永泰县国土资源局的答复行为进行复议审查、上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。
永泰县人民政府作出的樟政﹝2013﹞158号《永泰县人民政府关于林吾三等人与林立忠等人土地使用权争议处理决定书》已经法院生效判决予以确认。上诉人可以根据上述处理决定向永泰县国土资源局申请办理土地使用权登记。永泰县国土资源局根据上诉人的办证申请，作出了樟国土资籍[2016]12号《关于林吾三办证有关事宜的答复》，该《答复》仅是对经过核实的相关事实与相关程序进行告知，该告知行为对上诉人的权利义务不产生实质性影响，被上诉人经审查后，作出榕国土资复不﹝2016﹞1号《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确。被上诉人收到上诉人的申请后，履行了立案、审查、送达等程序，行政程序合法。上诉人在一审中未向法院申请调取证据，其在本院二审中提交调取证据申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林吾三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月二十五日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。