安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初654号
原告：王灿，男，1982年9月28日出生，汉族，门窗工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安庆市文宛路991号。
法定代表人：赵永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：于建希，男1961年12月21日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市迎江区。
被告：余世义，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：雷实安，男，1950年9月15日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
原告王灿与被告安徽家德福食品有限公司（以下简称家德福公司）、余世义、雷实安承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，家德福公司在答辩期间提起管辖权异议，本院依法作出（2017）皖0826民初654号民事裁定书驳回其异议，家德福公司不服提起上诉，经安庆市中级人民法院以（2017）皖08民辖终73号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王灿及其委托诉讼代理人何东华到庭参加了诉讼，被告家德福公司的委托诉讼代理人于建希到庭参加了诉讼，被告余世义、雷实安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灿向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告支付加工承揽费78000元，并从2015年元月1日至实际支付之日起开始按月息两分承担违约责任；3、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年7月，三被告与原告签订合同，确定由原告承揽家德福公司工程4栋、5栋楼不锈钢防护窗；6栋楼外墙窗户、楼梯扶手及护栏；7栋楼正立面窗户、层面护栏，约定4、5栋不锈钢防盗栅双包140元/平方米，7栋不锈钢栏杆双包120元/平方米，铝合金制作安装34元/平方米，约定工程竣工验收合格后付工程款80%，余款在2014年农历年底付清。2015年11月被告对原告完成工程量予以验收，确定原告完成4、5栋楼20各不锈钢防护窗519.8平方米；6栋楼外墙窗户714.2平方米、楼梯扶手及护栏250米，切铝合金、安装等补费用4000元，7栋正立面窗户542.2平方米，楼面护栏714.2平方米。被告应支付承揽费171741元，事后被告零星支付58000元，2016年底用酒抵承揽费35000元，被告尚欠78000元，原告多次催促，被告一直没有支付剩余加工费。
家德福公司辩称，原告所述的加工生产费78000元与事实不符，工程至今没有完工，更谈不上验收合格，已经完工部分双方未经结算，所以诉讼标的78000元是没有依据的，在原告眼里是与三个被告发生了承揽合同纠纷，其中两个被告在工程清单上签字不能代表家德福公司，即使余世义和雷实安是我们公司的工作人员，他们也没有得到我公司的授权与原告结算，原告明知工程是为我公司安装，并不是为余世义和雷实安安装工程，故原告应该与家德富公司进行结算，原告私底下与余世义和雷实安结算对我公司没有效力，原告已施工的部分严重不合格，玻璃尺寸不对，所有的玻璃窗不打玻璃胶，从安装之日开始渗水，对此被告多次催原告将后期工作完善掉都得不到解决，按照双方的施工合同，在竣工验收前，被告只需支付部分生活费用，余款待验收后付80%，而我公司付了60%的费用，原告至今没有完工，已完工的部分也不合格。
余世义、雷实安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，家德福公司的工作人员余世义、雷实安代表该公司与原告签订《工程合同条款》一份，约定：原告承揽家德福公司4#、5#底层窗、不锈钢防盗栅，7#楼三层、六层不锈钢栏杆、东立面828型铝合金双玻中空窗、6#楼铝合金双玻中空窗；约定4#、5#不锈钢防盗栅双包140元/㎡，7#不锈钢栏杆双包120元/㎡，铝合金窗制作安装34元/㎡；付款方式为：一、根据施工进度，支付部分生活费；二、工程竣工验收合格后付工程款80%；三、余款在2014年农历年底付清。
2015年11月8日，余世义、雷实安对原告所从事的工作量进行了核实，并与黎洁（案外人）、王灿共同在家德福公司工程量清单上进行了签字确认，现涉案工程被告已经使用。根据原、被告合同的约定及原告的工程量，本案的承揽费共计171741元，被告共计支付了93000元（其中用酒抵承揽费35000元），现尚欠78000元。
上述事实，有原告提交的工程合同等证据在卷佐证，相对方对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的工程量清单，被告对真实性有异议，认为工程量清单不能当作验收清单，且工程量清单中的面积不真实，家德福公司并不知晓，本院认为，该份清单上分项记录了原告的工程量及补的工资，且有被告的工作人员签字确认，对于该份清单本院予以采信；原告提交的竣工验收备案表，被告称该备案表系复印件，双方没有结算没有验收，即使该备案表是真实的，也不能表明原告将工程完工并验收合格，本院认为，该竣工验收表均系复印件，且该备案表中4＃、5＃、7＃厂房系于2014年7月25日已验收完毕，与本案无关，6＃办公楼虽于2016年1月18日验收备案，但该备案是否涉及原告的承揽工程不得而知，故本院对该组证据不予认定。被告提交的证明工程质量不合格，玻璃没有安装，窗户渗水的照片，原告认为该照片不能证明是家德福公司的门窗，与本案无关，原告完成的工程量已经经过验收部门验收合格。本院认为，涉案工程已完工多年，且被告员工已经对工程量等相关情况进行了确认，该组照片中的门窗是否系原告所制作安装的，被告需要补强。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家德福公司与原告签订《工程合同条款》，原告按照合同的要求完成了相关的工程，家德福公司理应按照合同的约定及时支付承揽费，且该工程被告已经投入使用，被告庭上称庭后向法庭提交付款的财务凭证，然并未在法庭要求的期限内提交，故对原告要求家德福公司支付承揽费78000元的诉求，本院予以支持。因双方约定工程款于2014年农历年底付清，现家德福公司未按期给付，但双方对违约责任并未约定，故对原告要求家德福公司自2015年1月1日至实际支付之日起开始按月息两分承担违约责任的诉求，参照民间借贷的相关法律规定，本院仅支持按年利率6%资金占有期间的利息；因余世义、雷实安系家德福公司员工，其签订合同、确认清单系均系履行职务的行为，与之所对应的后果应由被告承担，故对原告要求余世义、雷实安承担给付承揽费及承担违约责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽家德福食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王灿承揽费78000元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清欠款之日止，息随本清；
二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告安徽家德福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
法官助理 孙 平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 柴 斌
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。