上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初3834号
原告：许军，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：张毅铭，男，1995年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
被告：许从洲，男，1938年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：许坚，男，1966年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：许多，男，1996年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。
三某某共同委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
三某某共同委托诉讼代理人：范荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告许军、张毅铭与被告许从洲、许坚、许多共有纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军、张毅铭的委托诉讼代理人李杨，被告许从洲、许坚、许多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许军、张毅铭向本院提出诉讼请求：两原告分得征收补偿利益873,478.02元，其中青浦区秀涓路46弄5幢6号704室房屋归两原告所有，三某某另支付两原告现金267,379.12元。事实与理由：上海市黄浦区紫金路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系公有居住房屋，原承租人孟祥英已死亡，因孟祥英晚年一直由原告许军夫妇照顾、该房屋长期空关等原因，孟祥英委托许军夫妇管理涉案房屋，2000年起许军夫妇将涉案房屋出租给邻居摆放闲置物品。涉案房屋所在地块征收补偿决定作出时，涉案房屋处在册户籍人口为原、被告五人，共获得产权调换房屋两套。因原、被告对征收利益分配存在较大分歧，导致征收单位尚未办理入户手续及发放补偿款。原告认为，除特殊困难补贴30,000元归被告许从洲外，其余利益应由原、被告五人平均分配，故提起诉讼。
许从洲、许坚、许多辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋来源与两原告无关，系被告许从洲、许坚的单位增配给许从洲、孟祥英、许坚、许多的，由许从洲、许坚的单位出资分配，且因许从洲单位增配了涉案房屋，许坚的单位要求许坚承诺不得再向单位申请分房。涉案房屋的居住情况是1998年之前空关，2003年由原告许军出租至动迁，许军告诉许从洲租金每年1,200元，但年终只给孟祥英1,000元，自2010年后再未给过租金。2001年孟祥英首次脑梗后一直由许从洲和许坚照顾。许军夫妇曾享受过孟祥英母亲潘家湾私房的动迁利益，许军用该笔动迁款购买了上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“真光路房屋”)；另许军一家在宝山顾村购买商品房，处于出租状态，属“他处有房”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两原告提供的户口本，因三某某提供了该户口本的原件，经核对，本院对该证据予以认定；2.两原告提供的房屋租金收据，经核对原件，本院对该证据真实性予以认定；3.两原告提供的租借协议和收条，结合证人证言、三某某的陈述等，本院对该两份证据予以认定；4.两原告提供的房屋搬迁腾空单、空房交接单，因两原告未提供原件，本院难以认定其证据属性；5.证人王某某的证言，该证人到庭作证并接受双方当事人询问，就涉案房屋居住情况、出租情况等进行了陈述，其证言具有合理性、可信性，与其他书证、当事人陈述能够相互印证，本院依法予以认定；6.三某某提供的《关于协商解决住房困难协议书》、《外单位分房要求我局经济补贴申请表》，三某某提供了该证据的原件，本院予以认定；7.三某某提供的邻居签字证明一组，因该证据属证人证言，证人未出庭接受质证，故对该证据，本院不予认定；8.三某某提供的真光路房屋登记信息，因该证据与本案具有一定的关联性，本院予以认定；9.三某某提供的《证明》一份，因该证据属证人证言，证人未出庭接受质证，故对该证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、当事人间的身份关系
被告许从洲与孟祥英(2014年1月22日报死亡)系夫妻，被告许坚、原告许军系二人所生子女，原告张毅铭系许军之子，被告许多系许坚之子。
二、涉案房屋的来源及基本情况
涉案房屋为公有居住房屋。1997年5月，市人防搅拌站将涉案房屋分配给被告许从洲。《住房调配单》显示，原住房(本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称“临汾路房屋”)租赁户名为许从洲，家庭主要成员为孟祥英、许坚、许多；新配涉案房屋租赁户名为孟祥英，家庭主要成员为许坚；部位为中厢房、间数1间、面积10.7(平方米)；配房原因为“三代同居较困难，经研究给予增配。”
2008年换发的涉案房屋《上海市租用居住公房凭证》上记载，租赁户名为孟祥英，独用租赁部位为二层东中厢(使用面积10.70平方米)，二层东走道阁(使用面积4.20平方米)，公用租赁部位为二层灶间、二层卫生间。孟祥英死亡后，涉案房屋租赁户名未作变更。
三、涉案房屋处户籍与居住情况
涉案房屋被征收时，在册户籍人员为原、被告五人，其中户主为被告许从洲，其户口于2007年8月自临汾路房屋迁入；许坚、许多的户口分别于1997年8月、1998年2月自临汾路房屋迁入；许军、张毅铭的户口分别于2003年7月、2005年4月自本市中山北路XXX弄XXX号XXX室XXX室迁入。诉讼中，两原告称：因涉案房屋将动迁，为了分得拆迁利益，当时户主孟祥英同意许军、张毅铭的户口迁入。被告许从洲称：两原告户口迁入涉案房屋之事实，其直至2011年才得知，孟祥英也不知情；1998年，许军要求将户口迁入涉案房屋，并称“如动迁数人头的话，可以拿国家的钱，如数砖头的话，不拿钱”，但却不肯写下书面承诺；当时许从洲和孟祥英决定，两个子女中由许坚享受涉案房屋动迁、许军享受潘家湾私房动迁，许军、许坚都未表示反对。另，两原告确认许军配偶在公安机关工作。
关于居住情况，除被告许从洲陈述其曾居住过涉案房屋约十天外，原告及其余被告均确认涉案房屋自分配后无人居住。2000年，原告许军受孟祥英委托出租涉案房屋。两原告陈述：许军收取的租金已全部交给孟祥英。被告许从洲陈述：每年年底孟祥英向许军讨要租金，许军给孟祥英1,200元，又收回200元作为劳务费，自2010年6月至房屋被征收，许军未给付孟祥英、许从洲租金。
四、涉案房屋征收补偿安置情况
2016年9月12日，原告许军、张毅铭与被告许从洲、许坚、许多与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-679)，其上载明：因黄浦区198街坊旧城区改建项目，黄浦区人民政府于2014年9月22日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2014]3号；涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积14.90平方米，换算建筑面积22.95平方米，认定建筑面积22.95平方米；居住部分房地产市场评估单价为32,887元/平方米，评估均价为32,458元/平方米；被征收房屋价值补偿款为1,314,148.65元(其中评估价格为754,756.65元，价格补贴为223,473.33元，套型面积补贴为486,870元)；不符合居住困难户的补偿条件；装饰装修补偿为11,475元；提供产权调换房屋2套，分别为：1.青浦区秀涓路46弄5幢6号704室，建筑面积69.97平方米(暂测)，优惠总价606,098.90元；2.宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.54平方米(暂测)，优惠总价为1,262,009.03元；上述2套房屋价格总计1,868,107.93元；其他各类补贴奖励费用合计382,000元，其中搬迁费2,000元，建筑面积补贴150,000元，速签奖励费130,000元，无搭建补贴100,000元。《黄浦区198街坊旧城区改建项目结算单》还显示，额外增加发放的费用还有：签约比例奖50,000元，签约奖励费为150,000元，实物奖励10,000元，选购异地房屋补贴80,000元，搬迁奖励费80,000元，期房临时过渡费75,000元，协议生效计息奖励费31,071.40元，特殊困难补贴30,000元。综上，涉案房屋征收所得的全部安置补偿利益总额为2,213,695.05元，除2套产权调换房屋的价值外，获得货币补偿款345,587.4元。
上述费用中，特殊困难补贴30,000元系给予许从洲的补贴。此外的各项费用均与户籍人口无关。
五、产权调换房屋及补偿款分配情况
协议中产权调换房屋的登记信息为：1.青浦区赵巷镇崧泽村(40/1丘)46弄6号704室，建筑面积69.54平方米；2.宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.39平方米。诉讼中，原、被告均表示产权调换房屋的价值以协议价格为准。
另，诉讼中，原、被告均表示货币补偿款尚未领取。
六、两原告获得私房动迁货币补偿的情况
1999年4月，许军、张毅铭当时户籍所在的潘家湾东支路XXX弄XXX号私房动迁，案外人孟某某(系孟祥英兄弟)与拆迁人等签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》(沪拆货协字第3-446-1、2号)显示，该房屋为私房，建筑面积51.1平方米，应安置人口为五人，即宰扣珍、孟晔、许军、张桂勇、张毅铭，选择货币化方式安置，自行购置居住房屋。
本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，涉案房屋系“增配”而来，对临汾路房屋享有居住利益的三某某均对涉案房屋享受居住利益。两原告虽在涉案房屋处具有常住户口，但从未居住生活；原告自认原告许军受孟祥英委托出租涉案房屋，所得租金全部交给孟祥英，未享受房屋收益；涉案房屋出租期间，两原告也从未主张居住，故两原告不符合共同居住人的条件，无权分得涉案房屋征收补偿利益。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告许军、张毅铭的诉讼请求。
案件受理费12,535元，减半收取计6,267.50元，由许军、张毅铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 焦明静
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。