湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初559号
原告代耀锋，男，汉族，荆门市人。
原告代天佑，男，汉族，荆门市人。
二原告委托代理人张敬社，男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区法律援助中心法律工作者。
被告大荔县北关汽车贸易有限公司，住所地陕西省大荔县城关镇西二环北段，组织机构代码79790395—1。
法定代表人仇万朝，公司总经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市中心广场智能大厦六层，组织机构代码66799464—8。
负责人邓兆旭，总经理。
委托代理人赵文涛，男，汉族，陕西省渭南市人，系被告太平财产保险有限公司渭南中心支公司员工。
被告荆州市前程汽车运输有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区新生村四组。组织机构代码76744643—8。
法定代表人李清华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路366号，组织机构代码05811556—4。
负责人彭云祥，总经理。
委托代理人陆雷，男，汉族，湖北省荆州市人，系被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司员工。
被告陕西大荔物资汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇北新街北段，组织机构代码70997813—7。
法定代表人杨茂俊，总经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市乐天大街东段，组织机构代码43688720—4。
负责人汪强，总经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。
原告代耀锋、代天佑与被告大荔县北关汽车贸易有限公司（以下简称大荔北关汽车公司）、太平财产保险有限公司渭南中心支公司（以下简称太平财保渭南公司）、荆州市前程汽车运输有限公司（以下简称荆州前程运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财保荆州公司）、陕西大荔物资汽车贸易有限公司（陕西大荔物资公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称财保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告代耀锋及二原告委托代理人张敬社，被告太平财保渭南公司的委托代理人赵文涛，被告人寿财保荆州公司的委托代理人陆雷，被告财保渭南公司的委托代理人徐旭到庭参加诉讼，被告大荔北关汽车公司、荆州前程运输公司、陕西大荔物资公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，因案情较为复杂，争议较大，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂0802民初559-1号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告代耀锋、代天佑诉称，2015年7月11日20时50分，代露驾驶鄂H3F0**号别克牌轿车（乘坐赵菊芳、姚锋、邓友军）沿207国道由北向南行驶至1997KM＋450M路段，遇前方路西由西向东横向路中倒车的马纪军驾驶的陕E935**解放牌重型厢式货车而左绕驶入对向车道，与对向驶来且处置不及的姚合敏驾驶的超载的鄂DB28**陕汽牌重型自卸货车相撞，接着惯性前冲的鄂DB28**重型自卸货车将鄂H3F0**号轿车反向刮挂、推移，并与停在路东路外的叶永茂驾驶的陕E323**柳特神力牌重型厢式货车左后侧发生擦撞、搓挤，造成三车受损，代露、赵菊芳、姚锋当场死亡，邓友军受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。后本次事故经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出荆公交事认字（2015）0071号道路交通事故认定书认定：代露承担此事故的主要责任，姚合敏、马纪军承担此事故的次要责任，叶永茂、赵菊芳、姚锋、邓友军不承担此事故的责任。另查，姚合敏驾驶的鄂DB28**陕汽牌重型自卸货车登记车主为被告荆州前程运输公司，该车在被告人寿财保荆州公司购有交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险；马纪军驾驶的陕E935**解放牌重型厢式货车登记车主为被告大荔北关汽车公司，该车在被告太平财保渭南公司处购有交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险；叶永茂驾驶的陕E323**号柳特神力牌重型厢式货车在被告财保渭南公司处购有无责赔付限额为12100元的交强险。原告诉至本院，请求判令：1、被告大荔北关汽车公司、荆州前程运输公司共同赔偿原告因机动车责任事故给原告造成的经济损失363281.38元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、太平财保渭南公司、人寿财保荆州公司分别在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、被告陕西大荔物资公司承担无责赔付的赔偿责任，被告财保渭南公司在陕西大荔物资公司交强险的无责赔付范围内承担赔付责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告代耀锋、代天佑当庭将诉讼请求第二项变更为被告太平财保渭南公司、人寿财保荆州公司分别在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，将诉讼请求第四项变更为本案案件受理费由被告承担。
被告太平财保渭南公司辩称，在交通事故赔偿中，保险公司责任来自于被保险人在交通事故中应承担的责任，如有证据证明本公司承保的车辆在本次事故中无责任，本公司仅在交强险无责限额内进行赔付。如没有证据推翻交通责任认定书所划分的责任比例，则本公司同意在交强险的分项限额内进行赔偿。对四位死者各自所享受到的交强险的赔偿比例由人民法院进行确定。对商业第三者责任险是否赔付的问题，在举证质证后再发表具体的意见。本案中所涉及的诉讼费、鉴定费均不在保险的承担范围内，本公司不予赔偿。
被告人寿财保荆州公司辩称，同被告太平财保渭南公司意见，本公司承保车辆存在超载，超载需要在第三者责任险中扣减10%的免赔。
被告财保渭南公司辩称，该起交通事故中，被告财保渭南公司愿意在12100元的交强险无责范围内依法承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳当事人的争议焦点为：
原告代耀锋、代天佑所主张的各项经济损失有无事实和法律依据，其计算标准是否合理，该损失应当如何承担。
针对上述争议焦点，原告代耀锋、代天佑向本院提交了下列证据：
A1、《道路交通事故认定书》［荆公交事认字（2015）0071号］一份，证明2015年7月11日发生的交通事故的经过、人员伤亡情况及各方应承担的责任；
A2、道路交通事故认定复核结论［荆公交复字（2015）0745号］一份，证明马纪军不服荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的［荆公交事认字（2015）0071号］《道路交通事故认定书》，申请复核后，荆门市公安局交通警察支队作出了维持［荆公交事认字（2015）0071号］《道路交通事故认定书》的复核结论；
A3、代天佑常住人口登记卡、居民社会保障卡、入学收据，证明被抚养人户口及在城镇居住生活情况。代耀锋身份证复印件、村证明、代露与妻子万敏的离婚协议，证明代耀锋是代露之父，是代露之子代天佑监护人的事实；
A4、被告的身份证、行车证、企业信息、组织机构代码证、保单，证明各被告的主体资格、个人信息及所属车辆的投保情况；
A5、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明2015年7月11日发生的交通事故的事故发生形态；
A6、（荆）公（刑）鉴（尸）字（2015）79号鉴定文书一份，证明各受害者的死亡原因及已经火化的事实。
针对上述争议焦点，被告人寿财保荆州公司向本院提交了下列证据：
B1、被告荆州前程运输公司的投保单和保险条款一份，证明在该起事故中，鄂DB28**车辆超载，可以增加10%的免赔额；
针对上述争议焦点，被告财保渭南公司向本院提交了下列证据：
B2、交强险投保单一份，证明被告财保渭南公司仅在12100元的交强险无责范围内承担责任，被告财保渭南公司已经向被告陕西大荔物资公司进行明确告知，被告陕西大荔物资公司也已经进行签章确认。
针对上述争议焦点，被告太平财保渭南公司未向本院提交证据；被告大荔北关汽车公司、荆州前程运输公司、陕西大荔物资公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太平财保渭南公司对原告代耀锋、代天佑提交的证据A1、A2、A4、A6无异议。认为陕E935**车辆和其他车辆没有接触，姚合敏、马纪军两个车承担次要责任不妥。陕E935**车辆没有和任何车辆发生碰撞，司法鉴定书里有逻辑推理，有大量逻辑分析，不属于其鉴定范围。对事故认定书所适用的法律依据与本案事实不符，陕E935**车辆倒车没有和任何车相撞，不认为陕E935**车辆有违章行为。对证据A3的人口登记卡、社会保障卡的真实性无异议，证明目的不认可，对入学收据真实性不认可，证明目的不认可，户口簿首页未明确户籍性质，根据居住地应为农村户口。社保卡无明确发卡人，无明确发卡单位，也无法证明其居住情况，入学收据是无法与原件核对一致的复印件，也只是一个收款收据并非正式发票，在形式要件上不符合规定。对代耀锋的身份证、村证明、代露与其妻万敏的离婚协议无异议。对证据A5的真实性请法庭核实；被告人寿财保荆州公司对原告代耀锋、代天佑提交的证据A1、A2、A4、A6无异议，对证据A3同被告太平财保渭南公司的质证意见，对证据A5因为提供的是复印件，不知道姚合敏的驾驶证是否在有效期限内；被告财保渭南公司对原告代耀锋、代天佑提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6均无异议。
对被告人寿财保荆州公司提交的证据B1，原告代耀锋、代天佑对保单无异议，但认为免责条款必须履行告知义务；被告太平财保渭南公司、财保渭南公司对证据B1无异议。
对被告财保渭南公司提交的证据B2，原、被告均无异议。
对上述无异议的证据A1、A2、A4、A6、B2，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，对原告代耀锋、代天佑提交证据A3中的人口登记卡、社会保障卡，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。该两份证据结合入学收据，能够证明代天佑在城镇居住生活。对该证据中的代耀锋身份证、村证明、代露与妻子万敏的离婚协议，被告均无异议，本院予以采信；对证据A5，系交警部门为事故调查需要而委托有关单位作出的鉴定，本院予以采信。对被告人寿财保荆州公司提交证据B1的真实性予以采信，对其证明目的在本院认为部分予以阐述。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月11日20时50分，代露饮酒后（血液中乙醇含量为28.3mg／100ml）驾驶鄂H3F0**号别克牌轿车（乘坐赵菊芳、姚锋、邓友军）沿207国道由北向南行驶至1997KM＋450M路段，遇前方路西由西向东横向路中倒车的马纪军驾驶的陕E935**解放牌重型厢式货车而左绕驶入对向车道，与对向驶来且处置不及的姚合敏驾驶的超载（核载15990KG，实载79320KG）的鄂DB28**陕汽牌重型自卸货车相撞，接着惯性前冲的鄂DB28**重型自卸货车将鄂H3F0**号轿车反向刮挂、推移，并与停在路东路外的叶永茂驾驶的陕E323**柳特神力牌重型厢式货车左后侧发生擦撞、搓挤，造成三车受损，代露、赵菊芳、姚锋当场死亡，邓友军受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定代露承担此事故的主要责任，姚合敏、马纪军承担此事故的次要责任，叶永茂、赵菊芳、姚锋、邓友军无责任。
经查明，鄂DB28**重型自卸货车所有人荆州前程运输公司在人寿财保荆州公司、陕E935**解放牌重型厢式货车所有人大荔北关汽车公司在太平财保渭南公司、陕E323**号柳特神力牌重型厢式货车所有人陕西大荔物资公司在财保渭南公司分别投保了交强险和商业三者险。
另查明，原告代耀锋系代露之父，住荆门市东宝区石桥驿镇陶河村二组。代露与万敏于2011年9月26日登记结婚，于2012年10月30日生育一子代天佑（即本案原告），代露与万敏于2014年7月1日协议离婚。代天佑的户籍为荆门市掇刀区双喜村一组，湖北居民户口，现为荆门市掇刀区亿达超前幼儿园学生。二〇一五年度湖北省城镇居民人均可支配收入为24852元／年，在岗职工平均工资为43217元／年，城镇居民人均生活消费性支出为16681元／年，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为26209元／年。原告在发生交通事故后从交警部门领取丧葬费21600元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命的，应当依法承担侵权责任。本案中，马纪军、姚合敏分别驾驶陕E935**货车、鄂DB28**货车与代露酒后驾驶的鄂H3F0**号别克牌轿车发生交通事故，鄂H3F0**号别克牌轿车之后与叶永茂驾驶的陕E323**货车发生擦撞、搓挤，造成三车受损，代露、赵菊芳、姚锋当场死亡，邓友军经医院抢救无效死亡，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。姚合敏、马纪军承担该交通事故的次要责任，叶永茂不承担责任，依照相关法律规定，应当对原告的经济损失予以赔偿。鄂DB28**重型自卸货车在人寿财保荆州公司、陕E935**解放牌重型厢式货车在太平财保渭南公司、陕E323**号柳特神力牌重型厢式货车在财保渭南公司分别投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿财保荆州公司、太平财保渭南公司、财保渭南公司分别在交强险限额内赔偿原告经济损失（其中财保渭南公司在交强险无责任死亡伤残限额11000元内赔付），超出限额部分由被告人寿财保荆州公司、太平财保渭南公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担相应的责任。根据本案交通事故形成的原因及事故双方的过错程度，本院认为按6：2：2的比例划分责任较为适宜，即对原告超出交强险限额的经济损失分别由代露、被告人寿财保荆州公司、太平财保渭南公司承担60%、20%、20%的责任。另根据被告荆州前程运输公司与被告人寿财保荆州公司之间达成的商业险保险条款的约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，故被告人寿财保荆州公司在商业三者险范围内免除10%的赔偿责任，被告人寿财保荆州公司免赔的赔偿款由被告荆州前程运输公司承担责任。
关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案交通事故中，代露、邓友军因同一侵权行为死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费于法有据，本院予以支持。
关于原告的被扶养人生活费问题，应按照二〇一五年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出16681元／年计算，原告的被扶养人生活费为16681／年×15年÷2=125107.50元，对超出部分本院不予支持。
关于原告处理事故人员的误工费问题。本院审核认为，原告处理丧葬事宜发生误工费是必要的，应予支持。但原告未提供关于职业的证据，只能参照其户籍性质，按照农业行业人均年平均工资确定，即26209元÷365×3×7=1507.90元，对超出部分不予支持。
关于原告主张的交通费问题。处理受害者丧葬事宜存在交通费的支出，原告主张200元交通费，本院予以认可。
关于原告的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案中代露酒后驾驶机动车，承担事故的主要责任；邓友军理应知其酒后驾驶而仍然乘坐，导致发生交通事故后受害，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院酌定原告的精神抚慰金为10000元。
经审核，原告的经济损失为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），丧葬费21608.5元（43217元÷2），被扶养人生活费125107.50元，处理事故人员的误工费1507.90元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，合计655463.90元，扣减原告领取的丧葬费21600元，原告的实际经济损失为633863.90元。
因本次交通事故造成代露、赵菊芳、姚锋、邓友军四人死亡的后果，本院酌定交强险中的死亡伤残限额各按25%的比例进行分配，故原告的经济损失633863.90元应先由被告人寿财保荆州公司、太平财保渭南公司、财保渭南公司分别在交强险限额内赔偿27500元（110000元×25%）、27500元（110000元×25%）、2750元（11000元×25%），计57750元。超过交强险的部分，由被告人寿财保荆州公司在商业三者险限额内赔偿103700.50元［（633863.90元-57750元）×20%×（100%-10%）］，被告人寿财保荆州公司共计应赔偿131200.50元（27500元＋103700.50元）。被告荆州前程运输公司赔偿11522.28元［（633863.90元-57750元）×20%×10%）］。被告太平财保渭南公司在商业三者险限额内赔偿115222.78元［（633863.90元-57750元）×20%］，被告太平财保渭南公司共计应赔偿142722.78元（115222.78元＋27500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代耀锋、代天佑经济损失131200.50元；
二、太平财产保险有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代耀锋、代天佑经济损失142722.78元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代耀锋、代天佑经济损失2750元；
四、被告荆州市前程汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代耀锋、代天佑经济损失11522.28元；
五、驳回原告代耀锋、代天佑的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元，由原告代耀锋、代天佑负担1396元，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担2437元，太平财产保险有限公司渭南中心支公司负担2651元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担51元，被告荆州市前程汽车运输有限公司负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 胡大军
二〇一六年八月十日
书 记 员 海金铭