wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民督字第3号
申请人：袁明忠，男，生于1963年7月4日，汉族，四川省江油市人，户籍所在地绵阳市涪城区，现住江油。
被申请人：任斌，男，生于1965年1月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2014年11月10日立案受理申请人袁明忠因与被申请人任斌民间借贷纠纷申请支付令一案。2014年11月20日申请人袁明忠以“申请人与被申请人正在自行协商处理还款事宜”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请人袁明忠申请撤回对被申请人任斌的支付令申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请人袁明忠撤回对被申请人任斌的支付令申请。
本案申请费1950元，由申请人袁明忠负担。
代理审判员 唐海军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨丽梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民诉保字第00008号
申请人夏甚寒。
被申请人骆秋锋。
被申请人张露芬。
申请人夏甚寒因与被申请人骆秋锋、张露芬申请诉前财产保全纠纷，于2015年10月8日向本院申请诉前保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额134万元，申请人已向本院提供了相应担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结骆秋锋、张露芬银行存款134万元或查封、扣押其等额财产。
查封期间不得办理过户、转让、变卖等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 臻
二〇一五年十月八日
书记员 沈萍华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3435号
原告魏胜武。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司。
原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告魏胜武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1673号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省郯城县。
被告李允华，女，1984年9月29日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告张亚东，男，1987年5月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李允华、张亚东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼。被告李允华、张亚东经本院公告送达开庭传票及应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2015年1月31日租赁原告宝马轿车一辆并签订《汽车租赁合同》，租赁期限36个月，定于每月15日向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付剩余租金，原告多次催促未果，为此诉至法院，请求调解或判决被告支付原告车辆租赁费262267.92元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），并承担诉讼费用。
被告李允华未答辩。
被告张亚东未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告李允华与原告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告李允华向原告租赁宝马轿车一辆，车辆融资总额217160元，首付款54000元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金7285.22元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金；保证人为合同连带责任保证人，保证人不可撤销地向出租人担保承租人将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任。被告张亚东在“保证人签字”处签字盖章。经查，2015年1月2日，原告将鲁Ｈ×××××号车辆交付给被告李允华。2015年2月2日，被告李允华将上述车辆抵押给原告，并办理抵押登记。租赁合同履行过程中，被告未依约向原告支付租金，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单及还款信息表等书证，能够认定原告汇通信诚租赁有限公司与被告李允华存在租赁合同法律关系。原告与被告李允华签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告李允华应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告李允华拖欠36期租赁费共计262267.92元，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。现原告要求被告李允华支付租赁费262267.92元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告李允华应自逾期之日即2015年3月6日始支付原告滞纳金。被告张亚东以保证人名义在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》签字，合同约定保证形式为连带责任保证，原告要求被告张亚东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李允华、张亚东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李允华支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币262267.92元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张亚东对被告李允华的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李允华追偿；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，由被告李允华、张亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕明娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第733号
原告泰来县荣昌化肥农药商店。
代表人姜长山，商店负责人。
被告张艳双，男。
本院在审理原告泰来县荣昌化肥农药商店诉被告张艳双买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付农药款1900元为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县荣昌化肥农药商店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金丰红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邹 鑫
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第733号
原告叶某甲，男，1986年1月26日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告叶某乙，女，1986年8月14日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告叶某甲负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年四月十五日
书记员 徐桂铭
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1158号
申请执行人陈某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行陈某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1158号申请执行人陈某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行陈某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第00017号
原告徐州万裕房地产有限公司，住址徐州市泉山区解放南路300号。
法定代表人王毓亮，该公司董事长。
委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人聂鹏民，广东瑞霆律师事务所律师。
被告孙伟楼。
被告江苏伟楼生物科技有限公司，住址邳州市运河镇广州东路北侧。
法定代表人孙伟楼，该公司董事长兼总经理。
以上两被告的共同委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告徐州市郊农村信用合作联社解放路信用分社，住址徐州市解放北路*号楼*楼。
被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住址邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋。
委托代理人鲍珉，江苏正鹏律师事务所律师。
原告徐州万裕房地产有限公司诉被告孙伟楼、被告江苏伟楼生物科技有限公司、被告徐州市郊农村信用合作联社解放路信用分社、被告邳州农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐州万裕房地产有限公司于2014年12月18日向本院寄送“关于变更诉讼主体（原告）的申请”、“深圳市天宝罗投资顾问有限公司法定代表人证明”、“诉讼授权委托书”等文件一组，提出变更诉讼主体的申请。原告徐州万裕房地产有限公司称“原告徐州万裕房地产有限公司为抵消其债务，已向深圳市天宝罗投资顾问有限公司转让本案的诉讼债权与权益。至此，深圳市天宝罗投资顾问有限公司合法受让了本案的诉讼债权与权益。根据法律的有关规定，本案的原告徐州万裕房地产有限公司与债权受让人深圳市天宝罗投资顾问有限公司申请变更本案的原告主体（由徐州万裕房地产有限公司变更为深圳市天宝罗投资顾问有限公司）”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鉴于原告徐州万裕房地产有限公司诉称其已经将其在本案中所诉争的债权及权益转让给第三人，故原告对本案当事人所诉争的债权及权益不再享有直接的诉的利益，在本案中不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告徐州万裕房地产有限公司的起诉。
一审案件受理费71300元，退回原告徐州万裕房地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 夏
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初462号
原告：叶金应，男，1964年2月23日出生，汉族，小学文化，务农，住英山县。
原告：张普军，男，1952年8月13日出生，汉族，初中文化，务农，住英山县。
被告：叶从宽，男，1951年10月7日出生，汉族，初中文化，务农，住英山县。
原告叶金应、张普军诉被告叶从宽相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告张普军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张普军向本院申请撤回对被告叶从宽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张普军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张普军负担。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚文婷
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第581号
原告：邓国友，男，1983年3月20日出生，汉族。
委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：河南兴文建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：高星河，该公司总经理。
委托代理人：陶维龙，该公司项目经理。
第三人：左怀九，男，1978年6月14日出生，汉族。
原告邓国友因与被告河南兴文建筑工程有限公司（以下简称兴文公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院依法追加左怀九作为第三人参加诉讼。本院向被告兴文公司及第三人左怀九送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国友及其委托代理人董振恒，被告兴文公司的委托代理人陶维龙到庭参加了诉讼。第三人左怀九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国友诉称：河南国基建设集团有限公司洛阳分公司将位于老城区柳林南街滨河北路交叉口的升龙天玺A区2号楼分包给兴文公司承建。2014年4月9日，兴文公司升龙天玺项目部2号楼工地负责人宋乃国雇佣邓国友在该工地干活，每月工资9000元。2014年10月30日，邓国友在工地干活右手腕受伤（骨折）。经洛阳市中医院、河南正骨医院治疗，花费医疗费6000元，由兴文公司支付。其他损失兴文公司不予赔偿。邓国友无奈诉至法院，请求：1、判令兴文公司赔偿邓国友医疗费4635.21元、误工费51598.09元、护理费2420元、住院伙食补助费660元、营养费220元、伤残赔偿金18832元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1049元，共计85105.3元；2、本案诉讼费由兴文公司承担。
被告兴文公司辩称：陶维龙是邓国友受伤的第二天见到他的，邓国友说他手疼，陶维龙让他去看看；工地上的管理人员也没有告诉陶维龙邓国友的手是在工地上受的伤；公司的人带邓国友去正骨医院检查，医生说不需要做手术，保守治疗休息几个月就好了，后来邓国友要求做手术就在正骨医院做了手术，邓国友做手术住院期间陶维龙也请有人去护理邓国友，并给邓国友生活费；邓国友在几天之内就多次到医院拍片子也没有医嘱，其主张的误工费兴文公司也有异议，邓国友的伤口不能愈合是因为其酗酒，与其伤口恢复有很大关系，交通费邓国友当时说是400元。
第三人左怀九未向本院提交书面陈述意见。
原告邓国友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、企业基本信息查询单1份。证明兴文公司主体资格适格；
2、贾某某、左某某书面证言各1份、邓国友代理人和贾某某、邓某某的通话录音光盘2张。证明邓国友在干活中受伤，兴文公司承包升龙公司工程，兴文公司应当承担赔偿责任；
3、不予受理通知书1份。证明邓国友受伤经过仲裁委裁决，法院可以直接受理；
4、诊断证明1份。证明邓国友右手腕骨折；
5、出院证1份。证明邓国友受伤住院治疗；
6、陪护证1份。证明邓国友住院期间需一人护理；
7、司法鉴定意见书1份。证明邓国友伤情为十级伤残；
8、医疗费单据16张。证明邓国友支出医疗费的事实；
9、交通费票据18张。证明邓国友支出交通费；
10、鉴定费票据1张。证明邓国友支出鉴定费700元。
经质证，被告兴文公司对证据1无异议；对证据2有异议，如果放线孔踩空脚会受伤；对证据3、4、5、6、7、8无异议；对证据9有异议，邓国友当时说交通费是400元；对证据10无异议。
被告兴文公司为支持其抗辩意见，向本院提交升龙天玺A区2号楼西单元左怀九木工班组结算清单3份（4页）。证明工程分包给左怀九，左怀九怎么给邓国友发工资不清楚。
经质证，原告邓国友认为该证据是复印件，对该证据真实性有异议，该证据上左怀九的签名是否是其本人签的无法确认，该证据上只显示班组左怀九，不能证明工程承包给左怀九，不能证明左怀九给邓国友发工资；左怀九并没有承包工程，所结算的款项是这一组人平分。
第三人左怀九未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：邓国友经左怀九介绍到兴文公司承包的位于洛阳市老城区九都路柳林街东南角升龙天玺工地从事木工劳务。2014年10月29日，邓国友在2号楼工作时因脚下踩空摔倒致使右手腕摔伤。次日，邓国友到洛阳市第一中医院就诊，经诊断为右手腕舟骨骨折，并石膏固定。因骨折未愈合，邓国友于2015年5月20日到河南省洛阳正骨医院住院手术治疗，至2015年6月11日出院，住院治疗22天。住院期间兴文公司派人对邓国友进行护理，且医疗费由兴文公司支付。后邓国友与兴文公司因赔偿事宜协商未果，为此持状诉至本院。
另查明：2015年12月3日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为邓国友的右腕舟骨骨折愈后为十级伤残。邓国友为此支出鉴定费700元。
本院认为：原告邓国友到被告兴文公司承包的工地上从事木工劳务，双方之间形成雇佣关系。邓国友在从事雇佣活动中受伤，被告兴文公司应当向原告邓国友承担赔偿责任。原告邓国友主张的医疗费4635.21元、住院伙食补助费660元、营养费220元、残疾赔偿金18832元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合法有据，本院予以支持。关于原告邓国友主张的误工费51598.09元，其误工费标准应参照2014年度农村居民人均纯收入9416.1元／年计算，每天25.8元／天（9416.1元÷365天），故其主张的误工费中的10242.6元（25.8元／天×397天），合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告邓国友主张的护理费2420元，因原告邓国友在住院期间并未实际产生护理费损失，故对其主张的护理费本院不予支持。原告邓国友主张的交通费1049元过高，本院酌定为300元。故原告邓国友因此遭受的损失为：医疗费4635.21元、误工费10242.6元、住院伙食补助费660元、营养费220元、残疾赔偿金18832元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元，合计40589.81元。被告兴文公司抗辩称其将劳务工程转包给第三人左怀九，因证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南兴文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓国友医疗费4635.21元、误工费10242.6元、住院伙食补助费660元、营养费220元、残疾赔偿金18832元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元，合计40589.81元；
二、驳回原告邓国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927元，由原告邓国友负担1015元，被告河南兴文建筑工程有限公司负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李可可
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初97号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行员工。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行员工。
被告：胡文虎，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告胡文虎信用卡纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤诉；
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。
审判员 黄健敏
二〇一七年四月五日
书记员 江 川
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9134号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区伟斌百货店，经营场所江苏省南京市雨花台区西善桥街道油坊桥**号。
经营者：严伟斌，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市雨花台区伟斌百货店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初606号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费839元，减半收取计419元，公告费300元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 青
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5563号
原告：孙其年，女，1965年2月2日出生，汉族，系扬州市年新服饰有限公司负责人，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，系扬州市年新服饰有限公司员工，住江苏省扬州市江都区。
被告：上海四维儿童用品有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2645号。
法定代表人：洪罗洵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆东风，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
原告孙其年与被告上海四维儿童用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
原告孙其年诉称，2015年1月至2月，被告委托原告加工服装，原告按被告要求加工完毕，并交付被告，被告尚欠加工费38021.6元，原告多次催要，被告以种种理由拒付。故向法院起诉，要求被告支付加工费38021.6元及逾期付款的利息，承担交通费、食宿费3000元和本案诉讼费。
被告上海四维儿童用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告并未签订任何合同，双方不存在承揽关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地上海市金山区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2015年1月4日，被告与蔡亚军签订《服装加工合同》一份，合同约定被告委托蔡亚军进行服装加工，款号有MTW15204、BB34/JB35/BB36/JB37等7个型号。同年1月9日，被告发给蔡亚军BB35/JB36大红格春来纺、BB37/JB38宝兰格春来纺各二卷、200g无胶棉120米。同年1月13日，蔡亚军向被告交付MTW15204计669件，1月17日交付MTW15204计40件，2月7日交付BB35/JB36/BB37/JB38共计1225件。而原告提供的“外发加工/结算单”上载明的货号MTW15204、BB35、JB36、BB37、JB38，与蔡亚军向被告交付的货号一致，且“外发加工/结算单”是发给丽冬服饰有限公司蔡亚军。另，原告提供的快递单均未注明快递的物品。原告陈述，其与蔡亚军于2013年发生业务往来，2014年，蔡亚军介绍其为被告加工服装，但未与被告签订书面合同，加工费由被告支付给蔡亚军，再由蔡亚军向其支付。原告因索要加工费未果，曾要求被告提供与蔡亚军签订的合同，以便原告起诉，向蔡亚军索要加工费。2016年5月23日，蔡亚军向被告出具承诺书一份，载明，其与被告之间产生的加工费已全部结清，如有其经手外发的单位向被告追款，与被告无关，直接与其联系。综上，原告提供的证据不足以认定其与被告之间存在口头加工承揽合同关系，本案应以被告住所地人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海四维儿童用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28055号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：丁德明，男，1955年9月19日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁德明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告丁德明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁德明立即归还原告信用卡透支款15,651.33元(本金10,417.35元、利息2,981.82元、滞纳金2,252.16元)(暂计至2010年12月22日止)；2.判令被告丁德明偿付自2010年12月23日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和13,399.17元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告丁德明承担。事实和理由：被告丁德明在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2010年12月22日，累计15,651.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告丁德明未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德明应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2010年12月22日止的信用卡透支款15,651.33元；
二、被告丁德明应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：13,399.17元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告丁德明应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.28元，由被告丁德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8005号
申请执行人谭顺庭，男，1977年7月25日出生，住广西环江毛南族自治县。
被执行人董芳平，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。
本院在执行申请执行人谭顺庭与被执行人董芳平买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执8005号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 黄 欢
执 行 员 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年一月五日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8005号申请执行人谭顺庭，男，1977年7月25日出生，住广西环江毛南族自治县。被执行人董芳平，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在执行申请执行人谭顺庭与被执行人董芳平买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0782执8005号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长  黄 欢执 行 员  金建兵执 行 员  徐鹏俊二〇一七年一月五日代书记员  赵炜炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3910号
罪犯杜明钢，男，1979年07月28日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年7月25日作出（2012）双流刑初字第404号刑事判决，以被告人杜明钢犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年03月07日至于2015年12月06日止。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜明钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜明钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜明钢减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一五年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执6号之一
申请执行人：褚丽萍，女，汉族，1952年生，住江西省永修县。
被执行人：平国雄，男，汉族，1973年生，住江西省修水县。
被执行人：彭水珍，女，汉族，1977年生，住江西省永修县。
本院执行的褚丽萍与平国雄、彭水珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了被执行人彭水珍的工资收入，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请并解除冻结被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0425执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 余恒新
人民陪审员 刘清其
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执6号
申请执行人：褚丽萍，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：平国雄，男，汉族，住江西省修水县。
被执行人：彭水珍，女，汉族，住江西省永修县。
本院执行的褚丽萍与平国雄、彭水珍民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人平国雄、彭水珍的存款45000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年一月十八日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执6号申请执行人：褚丽萍，女，汉族，住江西省永修县。被执行人：平国雄，男，汉族，住江西省修水县。被执行人：彭水珍，女，汉族，住江西省永修县。本院执行的褚丽萍与平国雄、彭水珍民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人平国雄、彭水珍的存款45000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年一月十八日书记员  周 魏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2256号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2324号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月26日17时许，被告人陈某伙同朋某A（另案处理）去到东莞市塘厦镇石鼓社区龙心路70号202房，朋某A打开房门后，陈某与朋某A进入房内搜寻财物，将被害人江某放在房内现金人民币8000元及一个女式挎包（价值约人民币100元）盗走。2015年8月29日，民警将陈某抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人江某的陈述，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月26日17时许，被告人陈某伙同朋某A（另案处理）去到东莞市塘厦镇石鼓社区龙心路70号202房，朋某A打开房门后，陈某与朋某A进入房内搜寻财物，将被害人江某放在房内现金人民币8000元及一个女式挎包（价值约人民币100元）盗走。2015年8月29日，民警将陈某抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。
上述事实，有被害人江某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，痕迹鉴定书，到案经过，户籍材料，审讯录像，指认录像，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年6月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾子凤
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1942号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告刘柱，男，1980年9月4日出生，汉族，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告刘柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执720号
申请执行人：汪芝英，女，1965年7月8日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人:胡立华，男，1958年2月28日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人汪芝英与被执行人胡立华宅基地使用权纠纷一案中，经查被执行人胡立华下落不明，同时也未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人汪芝英向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0821执720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一七年十二月四日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第188号
原告李林杰，男，35岁，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告江秀兵，男，44岁，汉族。
原告李林杰诉被告江秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系。2014年7月20日，被告因缺乏资金周转向原告借款4000元，并于当日向原告出具欠条一张，双方约定2014年8月6号一次性还清该笔欠款。约定的还款期限届满，原告多次向被告催收，被告均拒绝履行偿还义务。原告遂于2014年12月23日起诉来院，请求：1、要求被告立即给付原告借款本金4000.00元及资金利息（从起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交任何答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月20日，被告向原告借款4000元，并向原告出具欠条1份，载明：“本人江秀兵今欠到李林杰现金4000.00元（大写肆千元正），经双方协商于2014年8月6号一次性还清。欠款人江秀兵欠款时间2014年7月20日”。约定的还款期限届满，被告至今未向原告偿还欠款。原告多次催收未果，导致本案纠纷发生。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息、借条1份在卷证实。
由于被告未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告使用原告的借款后，未依约向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未在约定的还款日期即2014年8月6日前向原告偿还借款4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权向被告主张自借款逾期之日起的利息损失。现原告要求被告从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，为保护当事人权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江秀兵应于本判决生效之日起十日内向原告李林杰偿还借款4000元及资金利息（从2014年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告江秀兵负担，此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张洁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初1001号
原告：裘人国，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：吴斌，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告裘人国与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘人国撤诉。
本案受理费人民币3920元，减半收取1960元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一七年三月二日
代书记员 陈可欣
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第198号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某，男，1980年9月17日出生，汉族，广东省江门市人，初中文化，千层纸品有限公司员工，户籍所在地广东省江门市xxxxx，羁押前暂住珠海市斗门区斗门镇xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）191号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日凌晨2时许，被告人何某饮酒后驾驶粤CG72**号小型客车，行驶至珠海市斗门区井岸镇江湾四路路段时，被公安民警查获。经对被告人何某的血液进行酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为242.2mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抽血录像光盘，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人何某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 申诗炜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2182号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告卢永冬，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告卢永冬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十二日
书记员 杨成文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一再终字第3号
抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：裕民县佳城农机有限责任公司。住所地：裕民县巴尔鲁克东路。
法定代表人：刘俊相，系该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李付仁，男，1968年4月15日出生，回族，住裕民县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李付贵，男，1977年5月1日出生，回族，住裕民县。
共同委托代理人（特别授权代理）：李德民，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨彦忠，男，1966年3月8日出生，回族，住裕民县。
裕民县佳城农机有限责任公司（简称农机公司）因与李付仁、李付贵、杨彦忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）塔民一终字第687号民事裁定，向检察机关申诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院于2013年5月23日作出伊州检民抗（2013）第14号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年7月18日作出（2013）伊州民抗字第15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院检察员季丛清、迪力木拉提出庭。申诉人农机公司的委托代理人邬九、被申诉人李付仁、李付贵的委托代理人李德民到庭参加诉讼。被申诉人杨彦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月26日，一审原告农机公司起诉至裕民县人民法院称，2011年3月15日，被告李付仁从原告处购买一台152IC**型拖拉机，双方签订协议约定：拖拉机价款245300元，已付110000元，剩余135300元于2011年5月30日付50000元，2011年10月15日付清余款，逾期支付承担信用社三倍的贷款利息及20%的违约金，李付贵、杨彦忠共同担保。被告至今未给付，故诉诸法院请求判令三被告给付欠款135300元及利息54755.91元，合计190055.91元。李付仁（一审被告）答辩称，所购拖拉机质量有问题。经维修站修理，现仍无法干活，请求原告更换后，再还清剩余款，同时申请对152ICHN型拖拉机进行鉴定。
裕民县人民法院一审认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原、被告所争议的大马力拖拉机，现尚在维修之中。故原告的起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。裕民县人民法院作出（2012）裕民一初字第207号民事裁定：驳回原告农机公司要求向被告李付仁、李付贵、杨彦忠给付拖拉机款135300元及利息54755.91元的起诉。
农机公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，2011年3月15日，上诉人农机公司出售给被上诉人李付仁一台大马力拖拉机，李付贵、杨彦忠作为担保人，双方系买卖合同关系，且上诉人业已向原审举证证明欠款事实存在，属于法院受理范围和管辖范围，以正在维修的理由不予审理并驳回起诉不当，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
本院二审认为，在一审庭审中，被上诉人李付仁提出要求对其上诉人处所购买的拖拉机进行质量鉴定，上诉人同意进行鉴定，原审法院依法向自治区农机产品质量监督检验站进行咨询，该站答复所争议的拖拉机还必须进行第二次维修，现在不能进行质量鉴定。双方当事人所争议的大马力拖拉机，现尚在维修之中。待维修完后，可以再次起诉。本院作出（2012）塔民一终字第687号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审案件投递费120元由上诉人裕民县佳城农机有限责任公司负担。
伊犁哈萨克自治州人民检察院抗诉认为，一、法院认定申诉人的起诉不符合案件受理条件予以驳回，违反法律规定。二、法院认定所争议的拖拉机必须经第二次维修后方能进行质量鉴定，属认定事实不清。三、法院对双方所争议的拖拉机现尚在维修中，待维修完毕后，可再次起诉的认定，缺乏事实和依据。
本院再审过程中，农机公司称，双方系买卖合同关系，且上诉人业已向原审举证证明欠款事实存在，属于法院受理范围和管辖范围，以正在维修的理由不予审理并驳回起诉，剥夺了申诉人应有的诉讼权利，请求撤销原裁定，改判继续审理。李付仁、李付贵答辩称，本案属法院受案范围，法院在认定申诉人应承担维修责任后裁定驳回起诉是正确的。被申诉人杨彦忠未提交答辩意见。
本院再审查明，2011年3月15日，被申诉人李付仁从申诉人处购买一台152IC**型拖拉机，双方签订归还欠款协议约定“拖拉机价款245300元，已付110000元，剩余135300元于2011年5月30日付50000元，2011年10月15日付清余款，逾期支付承担信用社三倍的贷款利息及20%的违约金，李付贵、杨彦忠共同担保”。2011年11月，涉案拖拉机进行了保修。申诉人诉至法院请求被申诉人给付剩余欠款135300元及利息54755.91元。
本案争议焦点，本案是否属于人民法院收案范围？
本院再审认为，驳回起诉是在程序方面对当事人的一种诉权审查结果，而非实体权利的审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第142条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案双方当事人基于同一涉案标的的买卖关系，申诉人主张剩余货款，而被申诉人提出维修、质量等问题的抗辩，根据生产者、销售者对其生产、销售的产品质量负责的原则，原审对涉案产品的质量并案审理并无不妥。在原审诉讼期间，申诉人虽提供涉案产品的合格证，但被申诉人却提供了该产品的保修记录，因此，原审认定涉案产品仍需维修，待维修后，申诉人可另诉予以解决，并无不妥。虽然原审认定涉案纠纷不属法院受案范围及受诉人民法院管辖适用法律有误，但裁定结果正确。
按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查”……第4项“当事人之间的争议可以另案解决的”之规定，原审给予了当事人双方的争议可另案解决的救济途径，抗诉机关提出抗诉无事实和法律依据。
综上所述，原一、二审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院纠正瑕疵后，应予维持。抗诉机关的理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
维持本院（2012）塔民一终字第687号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 印新红
审判员 卜咏梅
审判员 张清霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5834号
原告：赵进钱，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邱彦鸿，男，53岁，住四川省雅安市雨城区
原告赵进钱与被告邱彦鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告赵进钱于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵进钱的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵进钱撤诉。
本案案件受理费减半收取288元，由原告赵进钱负担。
审判员 吴庆
二〇一七年四月十一日
书记员 夏龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保108号
黄登高：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人长沙市建设工程集团有限公司、株洲顺億房地产开发有限责任公司名下价值208万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年4月24日，本院依法冻结了被申请人株洲顺億房地产开发有限责任公司名下在中国农业银行株洲芦淞支行保证金账户上的存款，当日实际控制金额计人民币2080000元，期限一年即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。
你如需要�续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年四月二十四日
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初27号
原告：郝某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告郝某与被告刘某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告本是夫妻关系，并育有一个女儿刘某乙。××××年××月××日，原被告在博野县民政局办理了离婚证。当时，原被告协议如下：女儿刘某乙随原告生活，被告每月负担孩子抚养费600元。之后，女儿刘某乙一直随原告生活。被告一直没有负担孩子抚养费。为了方便女儿刘某乙的生活学习，原告郝某要求女儿刘某乙随自己生活，被告依法负担孩子抚养费，诉讼费被告负担。
被告刘某甲未做答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原被告办理结婚登记证后开始共同生活。××××年××月××日，原被告生育一女儿，女儿姓名刘某乙。××××年××月××日，原被告在博野县民政局办理了离婚证。当时原被告协议如下：女儿刘某乙随原告郝某生活，被告刘某甲每月负担抚养费600元人民币；财产无纠纷。之后，女儿刘某乙一直随原告郝某生活，现在就读于××××初中三年级。庭审时，女儿刘某乙明确表示愿意随母亲郝某生活。
2016年01月05日，原告郝某起诉被告刘某甲要求女儿刘某乙随原告生活，被告依法负担孩子抚养费。庭审时，原告郝某放弃了孩子抚养费的诉讼请求。
本院认为，原被告在博野县民政局协议离婚时约定了女儿刘某乙随原告郝某生活，之后至今女儿刘某乙一直随原告郝某生活，并且女儿刘某乙明确表示愿意继续随原告郝某生活。现在原告郝某要求女儿刘某乙随自己生活，为了方便孩子的生活学习，为了孩子成长环境的延续性，本院应当准许为宜。根据相应的法律规定，被告刘某甲享有孩子探视权。关于女儿刘某乙的抚养费，原告郝某主动放弃，本院应当准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，处理意见如下：
一、原被告的女儿刘某乙随原告郝某生活；孩子抚养费自行负担。
二、被告刘某甲享有孩子探视权。
案件受理费减半收取40元人民币，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一六年二月十八日
书记员 吴兰静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1762号
原告：士鸣，男，1957年7月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王绍杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住大连市中山区。
原告士鸣诉被告王绍杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告士鸣的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告王绍杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告士鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付转让合同款15万元及利息（按照银行同期贷款基准利率自2015年3月31日起支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告等十人合作经营自助餐，按比例出资，共同经营，原告出资30万元。经营实体是以唐立军的名义注册个体工商户，名为芭比酷海鲜烤肉自助餐厅，位于大连和平广场。后被告决定收购部分出资及经营权，由于餐厅第一年经营，待摊消费用较高，故没有盈利，考虑到大家之间多年的朋友关系，原告等多人以半价转让给被告，并签订所谓的《股权转让协议书》，约定被告2015年3月30日前付清转让款15万元。至今被告未支付转让款，原告已经退出了自助餐厅的经营。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告王绍杰辩称，本人没有收购原告的股权，也2、3年没有见过原告，原告没有通知我收购股权是不对的，我和原告也没有协商收购股权的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告士鸣与被告王绍杰及其他8人出资成立了“芭比酷海鲜烤肉自助餐厅”，工商注册登记为个体工商户，注册人姓名为唐立军。2014年11月25日，原被告双方签订了《股权转让协议书》，内容为“士鸣将持有的芭比酷海鲜烤肉自助餐厅30万元（叁拾万元整）股份转让给王绍杰，转让价格15万元（拾伍万整）。转让金于2015年3月30日前付清”，后原告退出餐厅经营，该餐厅的营业所得原告不再参与分配。经查，原告退出餐厅经营后，该餐厅仍然正常营业。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告士鸣与被告王绍杰签订的《股权转让协议书》，证明了原告向被告转让股权，被告向原告支付转让款15万元的事实，原告按照约定退出了餐厅经营，被告亦应按照约定支付15万元给原告，被告至今未支付原告该笔款项，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告给付合同价款15万元及利息的诉请，本院予以支持。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告王绍杰于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告士鸣合同价款15万元及利息（自2015年3月31日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘贵霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2294号
原告：临海市万盛小额贷款有限公司，住所地：临海市杜桥镇富洋村嵩山路。
法定代表人傅荣耀，总经理。
被告：金伟胜。
被告：黄冬。
被告：王锦娟。
被告：邬学志。
被告：邬玲君。
被告：临海市久天商旅酒店（普通合伙），住所地：临海市东方大道28号。组织机构代码证79961740-6.
负责人，金伟胜。
本院在审理原告临海市万盛小额贷款有限公司与被告金伟胜、黄冬女、王锦娟、邬学志、邬玲君、临海市久天商旅酒店借款合同纠纷一案中，因原告临海市万盛小额贷款有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年八月一日
代书记员 叶裔红
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执38号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被执行人秦柏寒，地址淅川县。
被执行人薛岗，地址淅川县。
被执行人全敬医，地址淅川县。
淅川县农村信用合作联社与薛岗、秦柏寒、全敬医合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）淅法民二金初字第30号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛岗、秦柏寒、全敬医的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人薛岗、秦柏寒、全敬医目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 ：陈冠仰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12346号
申请执行人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。
法定代表人夏平华，董事长。
被执行人重庆嵘斌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍16幢2-9-4,
法定代表人杨治红，执行董事。
被执行人杨治红，女，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人张从轩，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杨斌，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4.
法定代表人卢明，执行董事。
被执行人重庆辉凡建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯哥三支路35号金燕小区2幢1-13.
法定代表人杨斌。执行董事。
申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11477号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人立即支付申请人800万元本金及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12346号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 邓文霞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初605号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：杨红云，男，1978年4月3日生，汉族，住通海县。
被告：谭俊芳，女，1977年11月10日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨红云、谭俊芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人蔡长锋、被告杨红云、谭俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（其中：2015年8月29日起至2016年5月28日的利息按月利率6.9‰计收；2016年5月29日至款项清偿之日止的利息按月利率10.35‰计收）；2.判令被告谭俊芳对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（庭审中，原告明确仅产生诉讼费，其余费用尚未产生不再主张）。事实及理由：2013年8月22日，二被告共同向原告申请惠农卡借款5万元，用于货运周转。同日，原告同意发放贷款并与被告签订借款合同，合同期限自2013年8月22日至2016年8月22日止，单笔借款期限12个月，贷款用途：货运周转，合同约定贷款月利率6.9‰，贷款方式：信用，被告谭俊芳为共同借款人。2015年8月29日，原告将借款以转账方式转入借款人杨红云账号为62×××42的个人结算账户。由于借款人未按借款合同约定认真履行按季付息义务，且贷款到期后，经原告多次催收未果。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为：2015年12月21日起至2016年5月29日的利息按月利率6.9‰计收，2016年5月30日至款项清偿之日止的利息按月利率10.35‰计收，利随本清。
被告杨红云、谭俊芳共同辩称，对原告主张的尚欠借款本息无异议，因现在资金周转困难，无能力进行偿还。
原告举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明二被告身份情况；
3、个人借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录、农户小额信用借款合同、补充协议、金碧惠农贷款业务绑定/变更通知书各一份，证明被告向原告申请借款事实；
4、借款凭证、贷款帐各一份，证明原告发放贷款及被告未按约定支付欠款本息的事实；
被告杨红云、谭俊芳无证据提交。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。杨红云与谭俊芳系夫妻。2013年8月22日，杨红云向农村信用社申请借款5万元，谭俊芳作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。
2013年8月22日，杨红云（甲方）与农村信用社（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：1402050759130822140000019），合同主要约定：借款金额5万元，借款用途为货运周转，最高额借款期限36个月，自2013年8月22日起至2016年8月22日止。在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载的内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结算方式为按季结算。甲方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费）。同日，杨红云（甲方）与农村信用社（乙方）签订《农户小额信用借款合同补充协议》，约定甲方每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长12个月，且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。
2015年8月29日，杨红云向原告借款5万元并在借款凭证客户签名处签字、按手印，借款凭证载明：贷款人杨红云、贷款用途运输，贷款金额5万元，借款期限9个月，还款期限2016年5月29日，借款年利率8.28%。同日，农村信用社将借款5万元支付至杨红云账户。之后杨红云将利息付至2015年12月20日，现尚欠借款本金5万元及2015年12月21日之后的利息。农村信用社催收未果后诉至本院。
本院认为，原告与被告杨红云签订的《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告杨红云借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告杨红云偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告谭俊芳作为借款人杨红云的妻子，共同参与借款且明确表示愿意对借款承担连带责任，本案之债为其夫妻共同之债，故原告要求被告谭俊芳承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告请求由二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，因现已产生的费用仅为诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，故本院对诉讼费之外的其余费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红云、谭俊芳于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：自2015年12月21日起至2016年5月29日止的利息按月利率6.9‰计收，自2016年5月30日起至清偿之日止的利息按月利率10.35‰计收），利随本清；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告杨红云、谭俊芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年六月六日
书记员 华跃红
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执867号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人林玮，职务行长。
被执行人林兴耀，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈美香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人汤开林，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈金秋，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶波弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林少全，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林兴耀、陈美香、汤开林、陈金秋、叶波弟、林少全金融借款合同纠纷一案，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第531号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1969年1月3日出生于云南省景洪市，傣族，文盲。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人岩某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人岩某某在景洪市勐龙镇先后向他人贩卖毒品。同年4月8日，景洪市勐龙镇派出所民警在勐龙镇南阿河边出租房旁将坐在三轮摩托车上的被告人岩某某抓获，当场从其乘坐的三轮摩托车坐垫下查获红色药片状毒品可疑物15粒。经称量，净重1.51克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，红色药片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；证人李某某、包某某、岩某甲、岩某乙、阿某某的证言；现场照片、物证及辨认照片、辨认笔录、毒品称量记录、称量照片、提取毒品记录；（西）公（司）鉴（毒）字（2014）341号理化检验报告及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；情况说明；被告人岩某某的户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经�及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人岩某某的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岩某某的刑期自2014年4月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币5000元（限于判决生效后10日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.51克，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 黄建明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 四 大
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第531号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年7月16日出生于云南省绿春县，哈尼族，小学文化，无业，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年5月7日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2015）473号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人李某某明知是赃物的情况下，向他人购买被害人玉某某的红色新大洲SDH125T-28型摩托车（车架号：LALTCJV03D3058078，发动机号：D3200638）一辆。同年5月6日下午，被害人的父亲波某某在景洪市橄榄坝农场一分场场部发现其被盗摩托车后，假装向被告人就购买摩托车进行交谈，随后打电话让被害人报警，景洪市公安局勐罕派出所民警接警后赶到景洪市橄榄坝农场一分场学校后面的橡胶林内抓获被告人李某某。该被盗摩托车已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心景价鉴（2015）159号价格鉴定意见为，被告人所购买红色新大洲SDH125T-28型摩托车的鉴定价格为7600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；被害人玉某某的陈述；证人波某某的证言；景洪市价格认证中心景价鉴（2015）159号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片；扣押清单、发还物品、文件清单、领条；景洪市公安局勐罕派出所出具的情况说明；户口证明及违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪前科证明；被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知赃物而非法收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月6日起至2015年11月5日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 唐 云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨永娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初871号
原告：刘西根，现住山东省东平县。
委托代理人：刘旭东，现住依兰县。
被告：战丽娜，现住依兰县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部。
法定代表人邸金柱，职务总经理。
原告刘西根与被告战丽娜、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西根申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘西根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘西根承担。
审判员 熊双龙
二〇一七年五月三日
书记员 李伟健
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初755号
原告：周建伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：牟良波，男，1978年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周建伟为与被告牟良波保证合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即履行保证义务偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建伟的委托代理人王冬青到庭参加诉讼；被告牟良波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年4月4日，借款人杨宇由被告牟良波担保向原告借款30000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，借款人杨宇未归还上述借款，被告牟良波未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟良波于本判决生效之日起十日内归还原告周建伟借款30000元，并支付自2018年1月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告牟良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年二月六日
代书记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初755号原告：周建伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：牟良波，男，1978年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周建伟为与被告牟良波保证合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即履行保证义务偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建伟的委托代理人王冬青到庭参加诉讼；被告牟良波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年4月4日，借款人杨宇由被告牟良波担保向原告借款30000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，借款人杨宇未归还上述借款，被告牟良波未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟良波于本判决生效之日起十日内归还原告周建伟借款30000元，并支付自2018年1月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告牟良波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇一八年二月六日代书记员 卢 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第163号
原告高俊全。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告高俊全诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员田勇独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告高俊全及其委托代理人刘卫东，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊全诉称，原告的原住房位于本市浦东新区西小宅XXX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年7月19日签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）。原告认为，安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地、自留地等予以补偿，非法侵占原告100.80平方米的居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告所有的位于本市浦东新区西小宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年7月19日，原告与被告外高桥保税区联合公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，面积为176.08平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，安置该户一套房屋。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁过渡费奖励金退款费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告外高桥保税区联合公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告高俊全的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告高俊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告李凤良，农民。
被告汤金凤，农民，系李凤良之妻。
被告李以明，农民。
被告汤秀梅，农民，系李以明之妻。
被告沙元庚，农民。
被告洪月香，农民，系沙元庚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李凤良、汤金凤李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告沙元庚到庭参加了诉讼。被告李凤良、汤金凤、李以明、汤秀梅、洪月香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日原告与被告李凤良签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香在小额贷款联保协议书上签字，对李凤良的借款承担连带保证责任。被告李凤良贷款到期后未偿还全部贷款本金及利息，现尚欠本金44710.29元及利息4425.86元，经原告多次催收，拒不偿还。因汤金凤与李凤良是夫妻关系，是李凤良的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李凤良、汤金凤即时偿还借款本金及利息，被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香承担连带还款责任。
被告沙元庚辩称：担保属实，我主贷的已经还清，不承担联保责任。
被告李以明、汤秀梅、洪月香、李凤良、汤金凤未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李凤良、汤金凤、李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香组成联保小组，于2012年1月4日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月4日至2014年1月4日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月3日汤金凤以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李凤良的贷款提供连带责任担保。被告李凤良在2012年1月4日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月4日履行了放款义务。被告李凤良贷款到期后未还款，截止2013年2月18日，尚欠本金44710.29元，利息4425.86元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李凤良于2012年1月4日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李凤良与汤金凤是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李凤良和汤金凤应共同偿还。李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告沙元庚辩称自己的贷款已还清，不承担联保责任的理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤良、汤金凤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金44710.29元及利息（2013年2月18日以前的利息为4425.86元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李凤良、汤金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，保全费512元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年八月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第353号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告李凤良，农民。被告汤金凤，农民，系李凤良之妻。被告李以明，农民。被告汤秀梅，农民，系李以明之妻。被告沙元庚，农民。被告洪月香，农民，系沙元庚之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李凤良、汤金凤李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告沙元庚到庭参加了诉讼。被告李凤良、汤金凤、李以明、汤秀梅、洪月香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月4日原告与被告李凤良签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香在小额贷款联保协议书上签字，对李凤良的借款承担连带保证责任。被告李凤良贷款到期后未偿还全部贷款本金及利息，现尚欠本金44710.29元及利息4425.86元，经原告多次催收，拒不偿还。因汤金凤与李凤良是夫妻关系，是李凤良的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李凤良、汤金凤即时偿还借款本金及利息，被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香承担连带还款责任。被告沙元庚辩称：担保属实，我主贷的已经还清，不承担联保责任。被告李以明、汤秀梅、洪月香、李凤良、汤金凤未提交书面答辩状。经审理查明：被告李凤良、汤金凤、李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香组成联保小组，于2012年1月4日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月4日至2014年1月4日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月3日汤金凤以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李凤良的贷款提供连带责任担保。被告李凤良在2012年1月4日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月4日履行了放款义务。被告李凤良贷款到期后未还款，截止2013年2月18日，尚欠本金44710.29元，利息4425.86元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李凤良于2012年1月4日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李凤良与汤金凤是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李凤良和汤金凤应共同偿还。李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告沙元庚辩称自己的贷款已还清，不承担联保责任的理由，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤良、汤金凤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金44710.29元及利息（2013年2月18日以前的利息为4425.86元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李凤良、汤金凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，保全费512元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年八月二十六日书记员 齐星明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03605号
罪犯李凤，女，1975年5月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年9月24日作出（2012）桂法刑初字第264号刑事判决，以被告人李凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年5月16日起至2015年11月15日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑二个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。罚金4万元只缴纳1万元，考核奖励分96.8分，月均消费348.4元。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8431号
原告：程少波，男。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区新兴大酒楼，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：胡润松，该单位总经理。
委托诉讼代理人：吴新明，该单位员工。
原告程少波诉被告武汉市江岸区新兴大酒楼劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程少波及其委托诉讼代理人吴源源、被告武汉市江岸区新兴大酒楼的委托诉讼代理人吴新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1978年10月至2017年7月31日期间存在事实劳动关系；2、追究被告提供不完整档案的责任，为原告补缴1978年10月至2017年7月31日期间的社保，若无法补缴，由被告承担相应的社保赔偿责任。事实与理由：1978年，原告父亲因病去世，父亲工作单位为了照顾原告的困难家庭，将原告安排到该单位的下属单位武汉市江岸区新兴大酒楼（原向荣餐馆）上班。即原告从1978年开始在被告处上班，成为其全民所有制国营职工，直到1990年的12年间，原告一直在被告单位工作。1982年原告犯错被劳动管教了一年。1990年，原告要求到玻璃仪器厂去工作，原告将自己的工作档案交到玻璃仪器厂，因档案里有武汉市江岸区人民法院作出的岸法80刑字第59号《刑事判决书》及送达回证等不良记录，玻璃仪器厂第二天就将档案退回被告。第一次工作调动不成，原告又找到康达电气研究所。被告转给康达电气研究所的原告档案中却没有上述关于原告的不良记录材料，导致康达电气研究所同意接收原告，并在《工人商调表》的调入单位上盖章确认，但在核实原告的真实情况后，认为被告提供了虚假不真实档案欺骗该单位，故康达电气研究所不同意安排原告工作。多年来，原告一直在找被告单位领导要求解决工作问题，但被告始终拖延不解决，且被告一直没有为原告购买社会保险。社保部门称原告这种名义上有单位的职工以自己的名义交不了社保，所以致使原告始终无法缴纳社会保险。因为被告的违规操作导致原告的工作关系名义上发生变动，实际上多年来却一直处于没有工作的状态。故被告理应确认原告与被告的劳动关系存在，给原告予以安置，并办理从1978年至今的社会保险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告武汉市江岸区新兴大酒楼辩称，原告所述不属实，请求驳回原告的起诉。关于原告的档案，我们当时都是严格按照规定来管理的，该放的材料都放进去了，至于里面为何缺失不良记录我们也不清楚。且原告档案已经转接过几次，即便如原告所述档案里面缺失原告的刑事犯罪相关材料也不能证明是我方未将不良记录材料放进档案。对仲裁裁决书中确认双方1978年10月至1990年6月期间存在事实劳动关系这一裁决结果，我方无异议。
经审理查明，原告1978年10月在被告（原向荣餐馆）处参加工作。1990年6月，原告办理工作调动，被告和武汉市洪山区康达电气研究所分别作为调出单位和调入单位在原告的《工人商调表》上盖章同意，且经双方的主管部门盖章确认。原告的档案也从被告处转至武汉市洪山区康达电气研究所。此后，原告未继续在被告处工作。
另查明，1980年，原告因妨害公务罪被判处拘役六个月。原告自述因被告1990年转给武汉市洪山区康达电气研究所的档案中没有关于原告的上述不良记录的相关材料，导致武汉市洪山区康达电气研究所基于错误认识接收原告，后因核实原告有不良记录，该单位又拒绝接收原告，并拒绝为原告安排工作。原告多次要求被告为其解决工作问题，但未果。自此，原告一直处于没有工作的状态。
经武汉市社会保险系统查询，原告在武汉市中心城区无社会保险参保记录。
原告于2017年7月31日提请劳动仲裁，要求确认其与被告之间自1978年至2017年7月31日期间存在劳动关系，追究被告提供虚假、不真实档案的责任，按有关规定对原告给予安置。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出岸劳人仲裁字【2017】第955号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间自1978年10月至1990年6月期间存在事实劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，《工人商调表》作为劳动者的劳动人事关系的凭证，原告的原用人单位（被告）及其调入单位（武汉市洪山区康达电气研究所）均在该文件上盖章同意，双方的主管部门对原告的上述工作调动盖章予以确认，原告的档案也从被告处转至武汉市洪山区康达电气研究所，且原告自此未继续在被告处上班，综上，原告与被告之间的劳动关系自此终止。双方劳动关系存续期间为1978年10月至1990年6月。原告主张双方劳动关系存续至2017年7月31日，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张追究被告提供不完整档案的责任，为原告补缴1978年10月至2017年7月31日期间的社保，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告程少波与被告武汉市江岸区新兴大酒楼之间于1978年10月至1990年6月期间存在劳动关系；
二、驳回原告程少波的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2059号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人:高明玉。
被申请人:张桂英。
被申请人:李峰。
被申请人:高明泉。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人高明玉等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人高明玉、张桂英、李峰、高明泉的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高明玉、张桂英、李峰、高明泉的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月一日
书记员 马学梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1706号
原告崔艳玲。
委托代理人吴民强，男，1960年1月11日出生，汉族。
委托代理人王秀英。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村第二村民小组。
负责人孟增强，该组组长。
本院在审理原告崔艳玲诉被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村第二村民小组收益分配款纠纷一案中，原告崔艳玲于2009年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔艳玲撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退付原告25元。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 李 燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1645号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
被执行人：叶国营，农民。
被执行人：齐宏广，农民。
被执行人：徐忠暖，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人叶国营、齐宏广、徐忠暖金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00378号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年09月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1645号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月六日
代书记员 赖军辉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异121号
申请执行人（申请人）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地，重庆市渝北区。
法定代表人：陈余莉，董事长。
被执行人：重庆天捷汽车销售服务有限公司，住所地，重庆市渝中区。
法定代表人：曾强，执行董事。
被执行人：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地，重庆市渝北区。
法定代表人：胡兵，执行董事。
被执行人：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住所地，重庆市巴南区。
法定代表人：曾强，执行董事。
被执行人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，住所地，重庆市南岸区。
法定代表人：胡兵，执行董事。
被执行人：曾强。
被执行人：张怡。
被执行人：廖轶巧。
被执行人：张悸。
被执行人：张东。
被申请人：重庆睿瓯进出口贸易有限公司，住所地，重庆市南岸区。
法定代表人：石佳灵，执行董事。
本院在执行重庆文化产业融资担保有限责任公司与重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东追偿权纠纷一案中，申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司向本院提出申请，申请变更重庆睿瓯进出口贸易有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
查明：2017年5月10日，我院作出（2016）渝0112民初20489号民事判决书，由重庆天捷汽车销售服务有限公司支付重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款13172546.35元、违约金1300000元以及资金占用费和律师费430000元；如重庆天捷汽车销售服务有限公司逾期未履行上述还款义务，则重庆文化产业融资担保有限责任公司有权对张东所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道XX号房屋、沙坪坝区凤天大道XX号房屋、廖轶巧所有的位于重庆市长寿区凤城街道向阳路XX号房屋、曾强持有重庆天捷汽车销售服务有限公司的30%的股权（300万元/股）、张怡持有重庆天捷汽车销售服务有限公司的40%的股权（400万元/股）、张悸持有重庆天捷汽车销售服务有限公司30%的股权（300万元/股）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前述未受偿的范围内优先受偿；重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东对重庆天捷汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。后，重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东等未自动履行，重庆文化产业融资担保有限责任公司向我院申请执行。本院以（2017）渝0112执9842号立案执行。
又查明，2017年9月22日，重庆文化产业融资担保有限责任公司与重庆睿瓯进出口贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定，“…本协议转让标的为重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20489号民事判决书所确认的甲方对债务人享有的债权以及权利：代偿资金13172546.35元及资金占用费；律师费430000元，诉讼费、保全费108635元；对位于重庆市沙坪坝区凤天大道XX号房屋，位于重庆市长寿区凤城街道向阳路XX号房屋，以及对曾强持有的重庆天捷汽车销售服务有限公司30%的股权，张怡持有的重庆天捷汽车销售服务有限公司40%的股权，张悸持有的重庆天捷汽车销售服务有限公司30%的股权享有优先受偿权；要求重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东连带清偿债务的权利；迟延履行期间债务利息等。乙方同意受让甲方上述债权及权利，并支付13000000元作为受让债权之对价。乙方应在协议签订之日起3个工作日内将转让价款一次性支付至甲方指定的账户…”。协议签订后，重庆文化产业融资担保有限责任公将债权转让事宜通知了重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东。
本院认为，重庆文化产业融资担保有限责任公司与重庆睿瓯进出口贸易有限公司签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，且已将债权转让事宜向各债务人进行了告知，该债权转让符合法律规定，重庆文化产业融资担保有限责任公司请求变更重庆睿瓯进出口贸易有限公司为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更重庆睿瓯进出口贸易有限公司为本院（2017）渝0112执9842号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 颜长江
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 赟