广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1808号
原告：曹人予，男，1985年7月31日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：广西绿城水务股份有限公司，住所地：南宁市江南区XX号。
法定代表人：黄东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乐，刘静文，该公司职员
原告曹人予诉被告广西绿城水务股份有限公司（以下简称绿城水务公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹人予及其委托诉讼代理人李逸泰，贾冬晨，被告绿城水务公司的委托诉讼代理人李乐、刘静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹人予向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿轿车桂Ａ×××××因涉水事故造成的贬值损失28640元；2.判令被告赔偿评估费用1456元；3.案件受理费由被告承担。事实理由：原告于2016年7月22日将自有车辆桂Ａ×××××号牌的轿车停放于南宁市汇春路7号蓝天小区旁，后因该地水管爆裂，导致原告停放车辆涉水发生故障。原告当日前往广西荣通汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计38334.17元。涉诉车辆修复后虽能正常行驶，但整体质量于涉水前有一定差异，车辆出现一系列损坏问题，经广西中硕资产评估有限责任公司市场调查、科学论证、专业评估鉴定，涉诉车辆贬损价格为28640元。经调查，南宁市汇春路7号蓝天小区旁原告停放轿车地段的爆裂水管系被告管理控制，被告因管理不善造成原告经济损失，应承担侵权赔偿责任。
被告绿城水务公司辩称，2016年7月22日，绿城水务公司位于汇春路水管因管道老化穿孔爆裂，造成原告停放在该处的桂Ａ×××××号牌的雪佛兰轿车天窗被飞溅的砂石砸坏，导致水从轿车天窗漏入车辆内部，车辆的座椅，内饰及仪表台部分受到不同程度的湿水影响。爆管情况发生后，绿城水务公司工作人员当即赶赴现场，联系保险公司将原告车辆送至广西XX汽车销售服务有限公司进行检测维修。经广西XX检测，保险公司认定原告车辆致损程度并未达到全损赔偿的标准，经过维修是可以恢复原状的，因此保险公司委托广西XX对原告车辆按照恢复原状的原则和标准进行了维修。维修项目涉及破损的天窗、车厢内部座椅及内饰、仪表台部分（包含车身控制模块、发动机控制模块、电子制动控制模块、主车辅助控制模块、气囊模块等）受湿水影响区域的电子模块共13项，更换原厂配件47项，除此之外的发动机及其他项目经检查未进水，不受影响。车辆在维修完毕后进行了验车质检，保证性能达标。上述维修费用为34611.38元，均由绿城水务公司支付完毕。除此之外，绿城水务公司还向原告赔偿了车上所载行车记录仪、净化器等受湿水影响电器的损失共计2400元整。
根据原告的陈述与被告的答辩意见，本案的争议焦点归纳为：1.原告主张的车辆贬损28640元的数额是否合理？2.原告自行委托进行评估的评估方法及依据是否合理？3.被告应否向原告赔偿车辆合理的贬值损失及评估费用？
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的结算单，内容真实，来源合法，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的《价格评估报告书》，系有资质的评估机构出具的评估报告，内容真实，来源合法，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的车辆维修公司的说明，系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：车牌号为桂Ａ×××××号的轿车系原告曹人予于2011年4月23日以133900元购买。2016年7月22日，原告将该车停放于南宁市汇春路7号蓝天小区旁。因被告绿城水务公司所属该处的一个直径为400毫米的地下水管爆裂，造成原告的车辆天窗被飞溅的砂石整个砸碎，导致水从天窗进入车辆内部，车辆的座椅、内饰及仪表台部位受到浸水影响。事发后，被告绿城水务公司赶赴现场，联系保险公司将车辆送至维修机构进行检测维修，维修项目涉及破损的天窗、车厢内部座椅及内饰、仪表台部分(包含车身控制模块、发动机控制模块、电子制动控制模块、主车辅助控制模块、气囊模块等)受湿水影响区域。车辆的前挡风玻璃和后挡风玻璃亦受损。被告绿城水务公司支付了受损车辆的维修费34611.38元，并赔偿原告车上净化器、中恒行车记录仪、贴膜、座垫损失2450元。经原告自行委托，广西XXX**评估有限责任公司出具的《价格评估报告书》的报告意见为涉事车辆因涉水事故造成车辆贬值28640元。该报告书中载明了涉案车辆在事发时的行驶里程约为5.6万公里，事故未发生前车辆正常保养，车况正常，该车综合评估其成新率为60%。
本院认为，原告受损车辆的价值是否因渗水导致贬值，须从车辆的使用年限、受损情况等方面综合考量。原告的受损车辆使用年限为五年三个月，行驶里程约为5.6万公里。原告提交的评估机构对受损车辆的成新率分析较为客观，本院予以采信。被告爆裂水管的直径达到400毫米，事发现场照片和视频显示喷射的水量很大，造成的破坏力也与水量相当。水管爆裂的结果导致冲起的碎石等物质将原告车辆的天窗全部砸碎，水直接从天窗浸入车辆内部，车辆的多处部位受到损坏,发动机舱亦有水和砂石渗入。车辆受损程度、渗水情况很严重,须更换的部件达十几项,为此花费的维修费用达三万多元。在如此大量水全部从破损的天窗及其他部位浸入车辆内部情况下，车辆的不同部件均受积水影响，导致涉案车拆装更换的项目达十几处之多。尽管修复后能正常使用，但涉案车辆的整体质量与涉水前应有一定的差异。原告主张其受损车辆因本次渗水事故造成贬值,合理有据,本院予以采信。在价值贬值的具体额度方面，原告受损车辆已购买使用了五年多，事发后更换的新部件对车辆的价值和性能有一定的弥补作用，被告已向原告支付了维修的费用，原告主张的车辆贬值损失28640元偏高。经考量原告车辆的购买使用年限、受损状况、维修情况、原告提交的评估机构的评估意见等因素后，本院酌定被告赔偿原告车牌号为桂Ａ×××××的轿车贬值损失15000元、评估费728元。被告绿城水务公司不承担贬值损失赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西绿城水务股份有限公司赔偿原告曹人予车牌号为桂Ａ×××××的轿车贬值损失15000元；
二、被告广西绿城水务股份有限公司赔偿原告曹人予评估费用728元；
三、驳回原告曹人予的其他诉讼请求。
上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费552元，由原告曹人予负担276元，由被告广西绿城水务股份有限公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 何伟光
二〇一七年七月十二日
书 记 员 容何英