wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1343号
原告：陈玉火，男，1975年1月24日出生，汉族，个体，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈诚福，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：李有娣，女，1974年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告陈玉火诉被告陈诚福、�有娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉火及其委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼，被告陈诚福、李有娣经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉火向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款39万元及利息（利息自2016年2月6日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：自2014年以来被告陈诚福因做工程向原告借款付息。2016年2月6日，在被告家中，经原、被告结算，被告陈诚福出具了新的《借条》和《借款利息结算方式单》，约定39万元借款在2016年5月6日还清，利息按月利率3%，三个月结息。到期后两被告未按约还本付息，原告多次催收，两被告均以种种理由推脱。两被告于2016年4月26日为逃避债务而离婚，故原告提起诉讼。
被告陈诚福、李有娣未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月5日始，被告陈诚福因工程需要多次向原告借款。2016年2月6日，经双方结算，被告陈诚福重新出具《借条》，内容为“本人陈诚福因做工程需要现向陈玉火本人借到款人民币合计叁拾玖万元正，借款期限为3个月，从2016年2月6日起至2016年5月6日为止，本人承诺借款到期后必须将借款全额以现金方式一次性支还给陈玉火本人”。同日，被告陈诚福出具了《借款利率结算方式单》，内容为：“本人因做工程需要向陈玉火借到款人民币合计叁拾玖万元正，双方约定借款利率为百分之三，利率按叁个月一付，借款期限为3个月，时间�2016年2月6号到2016年5月6日止”。借款履行期限届满后，被告陈诚福未按约还款付息，原告经多次催取未果后提起本案诉讼。
另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告于2016年4月26日办理离婚登记。
以上事实有原告提供的《借条》、《借款利率结算方式单》、汇款凭证、两被告的《婚姻登记信息》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告陈诚福、李有娣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告陈诚福向原告借款39万元，有原告提供的汇款凭证、被告陈诚福出具的借条以及原告对借款情况的描述相互印证，本院予以采信，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。因原、被告在借条中约定了利息及还款期限，故原告在借款到期后要求被告陈诚福还款付息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于利率，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过部分不予支持。本案被告陈诚福向原告借款39万元，双方约定月利率3%超过法律规定，原告诉请被告陈诚福按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告陈诚福向原告借款的行为发生在与被告李有娣婚姻关系存续期间，两被告亦未提交证据�明具有法律规定的除外情形，故被告陈诚福所借之款属与被告李有娣的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诚福、李有娣自判决生效后十日内归还原告陈玉火借款本金39万元并自2016年2月6日始按年利率24%支付利息至付清之日止；
二、案件受理费7,150元、保全费3,020元，合计10,170元，由被告陈诚福、李有娣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王春晴
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龚丽瑶
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1343号
原告：陈玉火，男，1975年1月24日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：陈诚福，男，1972年9月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：李有娣，女，1974年10月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告陈玉火与被告陈诚福、李有娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈诚福、李有娣下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王春晴
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年七月七日
书 记 员 龚丽瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2581号
上诉人（原审原告）赵瑜。
被上诉人（原审被告）上海企动信息技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路498号22301－1370座。
法定代表人杨灵。
被上诉人（原审被告）上海企动信息技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区东园路玉田大厦409室。
负责人杨灵。
上诉人赵瑜因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04935号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为:本案合同的甲方信息中已经明确了原告即买受人的地址为湖南省长沙市星沙楚天中苑3栋2单元2007室，且原告已提供居住证明，原告现居住在长沙县泉塘博雅湘水湾2期15栋1401。本合同是以信息网络方式订立的买卖合同，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条的规定，所以本合同的履行地应该是原告住所地，故本案应由原告所在地长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人即原审原告在起诉时提交的《合作合约》第十三条约定：“双方当事人在履行本合同中出现纠纷时，应本着互谅互让的原则，相互协商解决。若协商不成，任何一方可提请深圳仲裁处仲裁。”本案系合同纠纷，涉案合同中约定有仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此，在本案合同中的仲裁条款的效力被否决以前，长沙县人民法院无权受理本案。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04935号民事裁定书。
二、驳回赵瑜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2581号
上诉人（原审原告）赵瑜。
被上诉人（原审被告）上海企动信息技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路498号22301－1370座。
法定代表人杨灵。
被上诉人（原审被告）上海企动信息技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区东园路玉田大厦409室。
负责人杨灵。
上诉人赵瑜因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04935号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为:本案合同的甲方信息中已经明确了原告即买受人的地址为湖南省长沙市星沙楚天中苑x栋x单元xxxx室，且原告已提供居住证明，原告现居住在长沙县泉塘博雅湘水湾某期x栋xxxx。本合同是以信息网络方式订立的买卖合同，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条的规定，所以本合同的履行地应该是原告住所地，故本案应由原告所在地长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人即原审原告在起诉时提交的《合作合约》第十三条约定：“双方当事人在履行本合同中出现纠纷时，应本着互谅互让的原则，相互协商解决。若协商不成，任何一方可提请深圳仲裁处仲裁。”本案系合同纠纷，涉案合同中约定有仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此，在本案合同中的仲裁条款的效力被否决以前，长沙县人民法院无权受理本案。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04935号民事裁定书。
二、驳回赵瑜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1759号
原告邹吉蓉，女，1954年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告申朝方，女，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理邹吉蓉与申朝方民间借贷纠纷一案中，原告邹吉蓉于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹吉蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邹吉蓉撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由邹吉蓉负担。
审判员 李 菊
二〇一六年五月十七日
书记员 石雨颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11925号
被执行人欧阳火林，男，1996年5月7日出生，住江西省上饶市铅山县。
本院在执行被执行人欧阳火林盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年八月十四日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11925号被执行人欧阳火林，男，1996年5月7日出生，住江西省上饶市铅山县。本院在执行被执行人欧阳火林盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十四日书记员  金勇强
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6957号
申请执行人朱兵。
被执行人巩祥雷。
申请执行人朱兵与被执行人巩祥雷机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）京0114民初11415号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人朱兵向我院申请强制执行。2016年12月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年1月19日将被执行人巩祥雷列入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人朱兵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年四月二十七日
书记员 慕寿成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8732号
原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。统一社会信用代码：91500107787487966H。
法定代表人：陶新兰，该公司经理。
委托代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：张瑛、女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周劲松，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告张瑛、周劲松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星圳物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第521号
原告申俊。
委托代理人郑一文，律师。
被告郑晓鹏。
被告黄晶晶。
原告申俊诉被告郑晓鹏、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告申俊到庭参加诉讼，被告郑晓鹏、黄晶晶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申俊诉称，2013年2月24日，被告借口做生意需要资金周转，向原告借款300000元，被告出具了收条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，被告一直未偿还借款，故起诉至法院请求判令被告偿还借款300000元并自2014年2月24日起支付利息直至实际清偿之日止，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、收条原件及复印件一份，证明被告向原告借款300000万元；
3、储蓄单、储蓄取款凭条、综合帐户发生明细，证明原告现金交付借款300000万元；
4、录音光盘一份，证明原告于2014年6月13日向被告郑晓鹏催讨欠款，但被告至今未偿还借款。
5、证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告未答辩，也未提交书面证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1系公安机关出具，证据5系民政部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2系原件，与证据3、4能形成证据锁链，与本案具有关联性，被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告与被告郑晓鹏均为公安干警，双方因工作关系成为朋友。2013年2月24日，被告郑晓鹏以包工程需要资金周转为由，向原告借款300000元，被告出具了收条一份，收条载明：“今收到申俊人民币计叁拾万元整（小写300000元），于2014年2月24日前归还。此据，具收人：郑晓鹏，2013年2月24日”。借款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还借款，故起诉至法院请求判令被告偿还借款30万元并自2014年2月24日起支付利息直至实际清偿之日止，并承担诉讼费用。
另查明，被告郑晓鹏和黄晶晶系夫妻关系。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供300000元借款，经原告多次催收，被告未及时偿还借款，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还300000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，因被告承诺在2014年2月24日前偿还，而被告未按照约定的期限返还借款，故被告应从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告郑晓鹏向原告申俊借款300000元系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的理由充分，本院予以支持。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑晓鹏、黄晶晶在本判决生效后十五日内归还原告申俊借款300000元，并自2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决生效之日止。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2700元，由被告郑晓鹏、黄晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一四年九月二十九日
代书记员 裴玲
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1000号
原告黎某，本县石南镇卫生院职工。
被告杨某，务工。
本院在审理原告黎某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告黎某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告黎某负担。
审判员 程杨仲
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初152号
原告：张伟志。
被告：朱国富。
原告张伟志为与被告朱国富运输合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张伟志到庭参加诉讼；被告朱国富经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟志起诉称：1999年10月前，原告张伟志负责将被告朱国富的货物运送至宁波北仑和上海等各港口，但被告朱国富未能全部支付运输费用，至今尚欠原告5145元。多年来，原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告立即支付原告运输费用5145元并支付利息5280元。
被告朱国富未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了运费清单一份、手机短信截图一份，用以证实被告尚欠原告运输费用5145元并催讨的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告朱国富经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张伟志与被告朱国富间的货物运输行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱国富尚欠原告运输费用5145元，事实清楚、证据充分，被告朱国富理应承担清偿运输费用的法律责任。本案中，原、被告双方虽未明确欠款清偿期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以要求被告随时履行，但应当给被告必要的准备时间。原告庭审陈述及所举证据可以证实原告曾于2014年10月9日通过手机向被告催讨欠款的事实，本院酌定支持原告自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告诉请被告支付利息5280元，但未能明确诉请依据及计算方式，对其诉请中不合理部分，本院不予支持。被告朱国富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告朱国富应支付原告张伟志运输费用计人民币5145元，并支付该款自2014年11月1日起本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
2、驳回原告张伟志的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费61元，由被告朱国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费61元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱国发
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2954号
原告:科左后旗丰源种子经销有限责任公司，地址：科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
法定代表人：刘君民，男，1971年11月28日出生，回族，个体，现住通辽市科尔沁区施介八委*组**号平安。
被告:向阳，男，约31岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗甘旗卡镇雅玛吐嘎查。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司（经营者：刘君民）诉被告向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供�告具体明确的住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司（经营者:刘君民）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
代理审判员 文 霞
审 判 员 闫福忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 乌 恩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终653号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某德，男。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人钟某良，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某德犯猥亵儿童罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0306刑初3878号刑事判决。原审被告人杨某德不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被害人唐某某(女，2009年4月10日出生)，系被告人杨某德的孙女杨某宁的同学。2016年11月，被告人杨某德多次在接送其孙女杨某宁放学时顺带接送唐某某，其后杨某德将两人带回其于深圳市宝安区的住所。在此期间，杨某德多次将被害人唐某某带到其住所的家中卧室，当着杨某宁的面脱掉唐某某的裤子和内裤，用手抚摸唐某某的屁股和阴部，致使唐某某阴部红肿。其后杨某德威胁唐某某，如果将此事告诉家人便不让杨某宁和她玩。杨某德也欲给唐某某钱，让其不要告诉他人。2016年11月23日，唐依馨将此事告知其奶奶。2016年11月24日17时许，被害人唐某某的母亲向公安机关报案，民警随后在宝安区宝城49区开屏村三巷三号一楼将被告人杨某德传唤调查。
上述事实，有经原审庭审质证的（1）被告人杨某德的供述；（2）被害人唐某某的陈述；（3）证人杨某宁、廖某琼、唐某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、户籍信息、门诊病历、情况说明；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：询问唐某某、杨某宁的执法记录等证据证实。
原判认为，被告人杨某德无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。本案被告人虽否认猥亵行为，但除被害人指认被告人对其进行猥亵之外，被告人的孙女也证实看到被告人脱了被害人的裤子并用手摸了被害人尿尿的地方和屁股。二人均已满七周岁，具备相当的辨别能力和表达能力，二人所陈述的很多细节能够相互吻合，所陈述的内容亦未超出她们的智力水平。而且这一年龄段的小孩心智单纯，不存在诬告陷害他人的可能，被害人的父母更不可能牺牲自己女儿的隐私来诬告陷害被告人。故原判综合全案证据，认为现有证据足以认定被告人杨某德犯猥亵儿童罪，对其辩解及辩护人的相关辩护意见均不予采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，以猥亵儿童罪判处被告人杨某德有期徒刑一年七个月。
原审宣判后，杨某德向本院提出上诉，请求判决其无罪。事实和理由：其没有实施猥亵被害人的行为，在案证据也不能证实其实施涉案犯罪。其辩护人提出的辩护意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人杨某德无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。本案被害人及证人杨某宁虽均为儿童，但其等的陈述及证言内容均与其智力、认知能力相适应，且侦查机关对二人询问、制作笔录时分别成年亲属在场、取证程序合法。二人的陈述、证言相互印证，且有其他证人的证言佐证，足以认定杨良的的涉案犯罪事实，相关上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 姜君伟
审判员 谢 安
二〇一八年三月三十日
书记员 黄恩南
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第31号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海江，别名阿权，农民。因本案于2007年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人张海江犯贩卖毒品罪一案，于2008年4月8日作出（2008）长刑初字第102号刑事判决。原审被告人张海江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年10、11月间，被告人张海江与金国华联系后，先后在长兴县雉城镇老金陵商城处、古城街三通大药房对面及时代广场9次向金国华出售冰毒（含甲基苯丙胺成分），共9包计2.61克。2007年10月29日、11月1日，被告人张海江与吴大春电话联系后，先后在长兴县雉城镇夏威夷宾馆401房间及成达宾馆803房间2次共出售给吴大春冰毒6包计1.74克、麻古17颗（含甲基苯丙胺成分）。2007年10月，被告人张海江与张华电话联系后，先后在长兴县雉城镇凯旋门大酒店后面及鑫吉宾馆五楼楼梯口4次向张华出售冰毒，共5包计1.45克。2007年11月2日，公安机关对被告人张海江租住的长兴县雉城镇车站东路41号平安小区对面车库进行搜查时查获冰毒二包计0.67克。原判认定上述事实所采信的证据有，证人金国华、吴大春、张华等的证言，扣押物品清单，冰毒二包，尿样毒品检测报告，物证检验报告，抓获经过，被告人张海江的供述等。原审以贩卖毒品罪判处被告人张海江有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
上诉人张海江上诉称，原审法院将从其租住处查获的0.67克冰毒计入其贩卖的毒品数量显属不当；给吴大春的毒品属于代买，未从中牟利，认定贩卖不当。因此，原审法院对其量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定2007年10、11月间，上诉人张海江先后15次向金国华、吴大春、张华出售毒品，共冰毒20包计5.8克和麻古17颗的事实以及2007年11月2日，公安机关从其住处查获冰毒2包计0.67克的事实，均能得到原判所采信的证据的证实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、上诉人张海江平时吸食毒品，同时又贩卖毒品，以贩养吸，因此对于被查获的冰毒0.67克应认定计入其贩卖毒品的数量；2、上诉人张海江在公发机关及原审开庭审理的供述中始终供认其系出售冰毒给吴大春的，与证人吴大春的证言相一致，因此上诉人张海江的该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人张海江明知冰毒是毒品，仍予购买并转手向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张海江多次向多人贩卖毒品，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重。原判定罪和适用法律正确。上诉人张海江能如实供述自己的犯罪事实，可予以酌情从轻处罚，原审对此已予以综合考虑，对其量刑适当。原审审判程序合法。因此，上诉人张海江请求本院改判，理由不能成立，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
代理审判员 潘轶华
代理审判员 沈琴法
二〇〇八年五月二十一日
书 记 员 沈 飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第957号
罪犯葛鹏飞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年7月23日作出（2012）平刑初字第564号刑事判决，以被告人葛鹏飞犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。服刑期间缴纳罚金人民币二万元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯葛鹏飞假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯葛鹏飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯葛鹏飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛鹏飞被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛鹏飞准予假释（假释考验期限至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2774号
申请执行人：卢某。
公民身份号码：××。
被执行人：李某。
公民身份号码：××。
被执行人：马某某。
公民身份号码：××。
被执行人：李某。
公民身份号码：××。
本院在执行申请人卢某与被执行人李某、马某某、李某民间借贷纠纷一案中，三被执行人均未按照本院（2013）青民一初字第2909号民事调解书确定的内容履行给付义务，经查三被执行人无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民一初字第2909号民事调解书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 倪冬魁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1500号
上诉人（原审被告）：湖北丰有超市有限公司（2017年11月3日，湖北宜化超市有限责任公司名称变更为“湖北丰有超市有限公司”），住所地宜昌市沿江大道52号1401、1402。统一社会信用代码91420500591488748Q。
法定代表人：闵江，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：洪述华，男，汉族，1972年6月29日出生，农民，住宜昌市西陵区。
上诉人湖北丰有超市有限公司因与被上诉人洪述华房屋租赁合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，湖北丰有超市有限公司于2018年5月17日以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北丰有超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北丰有超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人湖北丰有超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5626号
原告：黄某，女，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈某，男，1960年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令共同承担夫妻共同债务8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系二婚，经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方在性格、爱好方面存在巨大差异，经常为家庭琐事发生争吵。原告生病，被告不予照顾，且被告婚前承诺原告的彩礼以及房子等均未实现。婚后10天左右，原告就出租在外，双方分居至今，后被告经常打电话辱骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。现双方已无和好可能。
原告黄某围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.结婚证，用于证明原、被告婚姻关系的事实。
被告陈某未作答辩，也内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某和被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无生育。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。现原告起诉要求与被告离婚，但其不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。原告主张双方有共同债务8万元，因离婚案件系复合之诉，现无证据证明双方感情已经彻底破裂，故本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林文军
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李绍炬
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第413号
原告王德良，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省罗市屈原管理区。
委托代理人林文渊、于宏亮，福建达业律师事务所律师。
被告郭彬杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住惠安县涂寨镇。
被告汇丰置业（中国）有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人蔡子宜。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇。
法定代表人邱仅生。
本院在审理原告王德良与被告郭彬杰、汇丰置业（中国）有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王德良于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清全部工程款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德良撤回起诉。
本案受理费1104元，减半收取552元，由原告王德良负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 伍晓利
附：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第413号
原告王德良，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省罗市屈原管理区。
委托代理人林文渊、于宏亮，福建达业律师事务所律师。
被告郭彬杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被告汇丰置业（中国）有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人蔡子宜。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人邱仅生。
本院在审理原告王德良与被告郭彬杰、汇丰置业（中国）有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王德良于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清全部工程款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德良撤回起诉。
本案受理费1104元，减半收取552元，由原告王德良负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 伍晓利
附：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第413号
原告王某，男，1990年9月2日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人张秋华，丰宁满族自治县鑫正法律服务所法律工作者。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1963年8月19日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告郑某乙，女，1994年4月26日生，瑶族，农民，住丰宁满族自治县。
二被告委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原告王某与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案本院审查受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告郑某乙于2009年农历2月26日订婚并按农村习俗举行了结婚仪式，被告索彩礼38000.00元及首饰。现原告与郑某乙因性格不合，不能办理结婚登记手续，给付的彩礼是以登记结婚为条件的，现未能登记结婚，故要求返还彩礼38000.00元。
二被告辩称：虽然原告给付彩礼38000.00元。但是，被告郑某乙与原告王某自2009年举行结婚仪式，至今以夫妻关系共同生活4年之久，从情理和法理都不应返还，故对其给付的彩礼不应予以返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告郑某乙按照农村习俗经媒人介绍并按当地习俗于2009年农历2月26日举行了结婚仪式。原告给付彩礼38000.00元及首饰等物品。进行结婚仪式后二人以夫妻关系生活4年，后二人发生矛盾被告郑某乙回到娘家，为此双方产生纠纷，原告要求二被告返还举行结婚仪式时索要的彩礼38000.00元，被告拒绝给付，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：依据《婚姻法》和最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释及相关文件精神，虽然原告王某与被告郑某乙未办理结婚登记手续，但是，二人以夫妻关系共同生活达四年之久，现双方产生矛盾，原告主张返还彩礼不予支持，故判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李少丰
二〇一四年四月二十日
书记员 孙云新
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第413号
原告王某某。
委托代理人张秋华，丰宁满族自治县鑫正法律服务所法律工作者。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
二被告委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原告王某某与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案本院审查受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告郑某乙于2009年农历2月26日订婚并按农村习俗举行了结婚仪式，被告索彩礼38000.00元及首饰。现原告与郑某乙因性格不合，不能办理结婚登记手续，给付的彩礼是以登记结婚为条件的，现未能登记结婚，故要求返还彩礼38000.00元。
二被告辩称：虽然原告给付彩礼38000.00元。但是，被告郑某乙与原告王某某自2009年举行结婚仪式，至今以夫妻关系共同生活4年之久，从情理和法理都不应返还，故对其给付的彩礼不应予以返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告郑某乙按照农村习俗经媒人介绍并按当地习俗于2009年农历2月26日举行了结婚仪式。原告给付彩礼38000.00元及首饰等物品。进行结婚仪式后二人以夫妻关系生活4年，后二人发生矛盾被告郑某乙回到娘家，为此双方产生纠纷，原告要求二被告返还举行结婚仪式时索要的彩礼38000.00元，被告拒绝给付，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：依据《婚姻法》和最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释及相关文件精神，虽然原告王某某与被告郑某乙未办理结婚登记手续，但是，二人以夫妻关系共同生活达四年之久，现双方产生矛盾，原告主张返还彩礼不予支持，故判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李少丰
二〇一四年四月二十日
书记员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第413号
原告：唐山市开平区鑫明物资附料厂，住所地唐山市开平区双桥乡双桥村。
法定代表人：黄志新，职务厂长。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵江，农民，河北省秦皇岛市昌黎县茹荷镇胡草科村57号。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇。
法定代表人：王振福，职务董事长。
本院在审理原告唐山市开平区鑫明物资附料厂与被告赵江、唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市开平区鑫明物资附料厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区鑫明物资附料厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 张志伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 廉宝新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第413号
原告：唐山市开平区鑫明物资附料厂
法定代表人：黄志新，职务厂长。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵江
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司
法定代表人：王振福，职务董事长。
本院在审理原告唐山市开平区鑫明物资附料厂与被告赵江、唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市开平区鑫明物资附料厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区鑫明物资附料厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一四年六月十三日
书记员 梁佳伟
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩916号
被罚款人：高荣和,男，1975年11月8日出生。
本院在执行（2017）豫0225民初3370号民事判决书任四静与高荣和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高荣和收到人民法院报告财产令后拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对高荣和罚款1000元，限收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高传宗
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1791号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路138号，组织机构代码：19050485-8。
负责人：李斌，该支行行长。
委托代理人：李峻峰，该支行职员。
委托代理人：刘欣，该支行职员。
被执行人：陈伟平，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：林润连，女，1962年4月12日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：叶柏松，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：杨玉婷，女，1989年7月26日出生，汉族，住广东省增城市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人陈伟平、林润连、叶柏松、杨玉婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初936号判决已经发生法律效力。依据上述判决，陈伟平本判决生效之日起十日内偿还广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款本金267464.56元及利息（截至2016年5月5日的利息为11336.34元；2016年5月6日起至还清款项之日止，利息按月利率1.05%计付）；林润连、叶柏松、杨玉婷对陈伟平在上述中所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的林润莲名下位于增城县三江镇四丰村的宅基地的线索，本院依法向广州市增城区国土资源和规划局进行查询，未发现上述宅基地的登记情况，同时本院依法前往上述宅基地的地址现场调查，确有发现该处地址上宅基地房，并寻访到被执行人林润莲和陈伟平，其主张自己没有还款能力，并提出每月支付3000元直至全部债务偿还完毕的分期付款方案。本院将被执行人上述分期付款方案告知申请执行人后，其表示不同意该还款方案。
因被执行人未履行财产报告义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院财产调查结果。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤012执1791号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蔡 喆
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）云71行初25号
起诉人张志刚，男，汉族，1962年5月20日出生，住云南省昆明市富民县。
2016年10月31日，本院收到起诉人张志刚的起诉状，其请求确认富民县人民政府的征地行为违法并赔偿损失、恢复土地原状、追究有关人员的刑事责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本�中，起诉人自称政府强制清理土地的行为发生在2011年4月16日，却于2016年10月31日对上述行为提起行政诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，云南省人民政府作出的云国土资复（2007）45号、云国土资复（2007）64号、云国土资复（2008）401号、云国土资复（2009）185号、云国土资复（2011）31号、云国土资复（2011）229号、云国土资复（2012）1018号、云国土资复（2013）819号批复，均是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。起诉书中关于涉案土地为960亩，应该由国务院批准的主张，实际上是对云南省人民政府的批地行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。土地征收行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。本案中，从2006年起，云南省人民政府对富民县永定街道办事处永二村委会文昌路片区960亩集体土地实施了8次批地行为，与之相对应，富民县人民政府实施了8次征地行为，起诉人起诉时并未明确其对哪一次征地行为不服，且在同一诉讼中起诉多个相互独立的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉�农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案起诉书中关于征地补偿标准的主张，实际上是对征地补偿标准有异议。按照上述规定，应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。对裁决或复议不服的，才可以对该裁决或复议决定向人民法院提起诉讼。
关于起诉人提出追究有关人员刑事责任的主张，不属于人民法院主管的事项。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张志刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�云南省高级人民法院。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年十一月四日
书记员 文昱杰
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）云71行初25号起诉人张志刚，男，汉族，1962年5月20日出生，住云南省昆明市富民县。2016年10月31日，本院收到起诉人张志刚的起诉状，其请求确认富民县人民政府的征地行为违法并赔偿损失、恢复土地原状、追究有关人员的刑事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本�中，起诉人自称政府强制清理土地的行为发生在2011年4月16日，却于2016年10月31日对上述行为提起行政诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，云南省人民政府作出的云国土资复（2007）45号、云国土资复（2007）64号、云国土资复（2008）401号、云国土资复（2009）185号、云国土资复（2011）31号、云国土资复（2011）229号、云国土资复（2012）1018号、云国土资复（2013）819号批复，均是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。起诉书中关于涉案土地为960亩，应该由国务院批准的主张，实际上是对云南省人民政府的批地行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。土地征收行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。本案中，从2006年起，云南省人民政府对富民县永定街道办事处永二村委会文昌路片区960亩集体土地实施了8次批地行为，与之相对应，富民县人民政府实施了8次征地行为，起诉人起诉时并未明确其对哪一次征地行为不服，且在同一诉讼中起诉多个相互独立的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉�农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案起诉书中关于征地补偿标准的主张，实际上是对征地补偿标准有异议。按照上述规定，应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。对裁决或复议不服的，才可以对该裁决或复议决定向人民法院提起诉讼。关于起诉人提出追究有关人员刑事责任的主张，不属于人民法院主管的事项。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张志刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�云南省高级人民法院。审判长 李 宴审判员 杨光道审判员 韩华华二〇一六年十一月四日书记员 文昱杰
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1457号
上诉人（原审起诉人）：王敬甫，男，汉族，1946年3月12日出生，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：连州市人民政府。
法定代表人：刘泽和，市长。
委托代理人：龙晓君、李燕玲，均系该单位工作人员。
上诉人王敬甫因诉被上诉人连州市人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王敬甫多次要求相关部门给予其父亲王桂森的冤假错案（已平反）的赔偿金以及支付其父亲王桂森的工作单位原二轻制衣总厂，该厂破产后的遣散安置费。2014年4月5日连州市经济和信息化局作出《关于王敬甫信访事项的答复意见》，由于答复意见没有满足原告的要求。为此，原告向连州市人民政府申请行政复议，被告连州市人民政府于2015年11月4日作出了连府行复[2005]7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告王敬甫的行政复议申请不予受理，并告知原告如不服本处理决定，可在接到本《不予受理行政复议申请决定书》之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。为此，原告于2015年11月16日向连州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销连州市连府行复(2015)7号《不予受理行政复议申请决定书》，支持其拿回父母在二轻制衣厂工作三十年的工厂破产的补偿金及父亲王桂森的错案索赔金。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服的，可以提起行政复议。本案中，原告王敬甫要求连州市经济和信息化局和连州市二轻制衣厂留守处给予其父亲王桂森冤假错案（已平反）的赔偿款;其父母工作的连州市二轻制衣厂破产后的遣散安置费;其妹妹王素玲被人强奸致××的赔偿款;原告因其父亲冤假错案导致其精神损害的赔偿款。对此其父亲王桂森原所在单位主管部门连州市经济和信息化局作出了《关于王敬甫信访事项的答复意见》，该答复意见是对原告要求事项所作的情况说明，并未设定原告新的权利义务，不属于是在行政管理过程中行使行政管理职权的行为，不属于《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的十一项情形之一。
被告连州市人民政府具有受理本辖区内的行政复议申请和作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当书面告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，被告连州市人民政府收到原告的行政复议申请后，在规定的期限内进行了审查，认为原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出连府行复[2005]7号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，符合法律法规的规定。由于连州市经济和信息化局和连州市二轻制衣厂并未对原告作出行政行为，且原告申请的事项也不属于行政法律关系，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。故被告作出的连府行复[2005]7号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。据此，原告要求撤销被告作出的连府行复[2005]7号《不予受理行政复议申请决定书》的诉称理由不成立，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王敬甫的诉讼请求。
上诉人王敬甫不服，向本院上诉称：一审开庭时被上诉人对于法院的提问无法回答，但一审判决却认定行政复议不予受理并无不当，庭审承诺与判决结果不一致。（2016）粤18终3号裁定书已经支持上诉人的起诉，本案又判决驳回上诉人的诉讼请求违背法律规定。上诉请求：撤销一审判决。
被上诉人连州市人民政府答辩称：被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条第一款的规定，本案上诉人针对要求连州市经济和信息化局和连州市二轻制衣厂留守处给予其父亲王桂森冤假错案（已平反）的赔偿款等请求提出复议申请，被上诉人经审查，连州市经济和信息化局和连州市二轻制衣厂并未作出行政行为，申诉人请求复议的事项不属于行政法律关系，也就不属于行政复议的受理范围，被上诉人依法作出涉案决定书符合法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”本案中上诉人因对连州市经济和信息化局作出的《关于王敬甫信访事项的答复意见》不服，向被上诉人提起行政复议申请，主张其父亲王桂森于上世纪七十年代被打成“现行反革命”冤假错案，虽然于1997年改革开放得到平反，但相关部门并未依法对因此而造成的相关损失作出赔偿，请求给予相关的赔偿。由于相关部门依照《信访条例》对上诉人作出的信访答复未为上诉人设定新的权利义务，不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，被上诉人连州市人民政府认定上诉人的复议申请依法不属于行政复议的受案范围，并据此作出涉案《不予受理行政复议决定书》，对上诉人的行政复议申请决定不予受理，并无不当。原审判决驳回上诉人关于撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审判决驳回其诉讼请求违反法律规定，上诉请求撤销原判，改判支持其赔偿请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王敬甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保244号
申请人：王四如，男。
被申请人：罗超群，男。
被申请人：李配文，女。
本院受理的申请人王四如与被申请人罗超群、李配文民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1813号民事裁定书，裁定准予申请人要求对被申请人罗超群、李配文的财产进行保全的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗超群、李配文的个人及家庭财产在200000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执�，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 徐静美
二〇一七年九月五日
代理书记员 唐 娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22729号
原告：顾云才，男，1943年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
被告：上海满地金电子装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金幼文。
原告顾云才诉被告上海满地金电子装潢工程有限公司(以下简称满地金公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，原告顾云才到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾云才诉称，自2011年9月起，被告为支付工人工资、陆续向原告借款，共计人民币332,794元，当时双方口头约定借款年利率为10%，后原告向被告催要借款，被告均予以拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款332,794元及支付利息(以332,794元为基数，从2017年3月17日起算至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算)。
被告满地金公司未进行答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告出具收条，言明收到原告166,794元，经手人周林根作为被告财务人员亦在收条上签字确认。
诉讼中，原告提供三份收据联以证明除前述款项166,794元外，被告于2011年9月25日、2011年10月20日、2012年3月13日分别向原告借款5万元、66,000元、5万元，共计166,000元，然收据联并无被告盖章确认，亦无相关人员签字确认。
以上事实，由收条、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张被告借款金额共计332,794元，然对其中166,000元借款，原告并未提供有力证据予以证明，故结合在案证据及收条形成时间，本院认为，原告出借金额应为166,794元，现原告要求被告归还借款及支付利息，依法有据，本院予以支持。还款金额相应调整为166,794元，至于利息计算方式，原告主张按年利率10%标准计算，然并未提供有力证据予以证明，本院认为，从2017年3月17日起诉之日起算，按照年利率6%标准计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海满地金电子装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾云才归还借款166,794元及支付利息(以166,794元为基数，从2017年3月17日起算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,593元，由原告顾云才负担3,116.50元，被告上海满地金电子装潢工程有限公司负担3,476.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1848号
罪犯陈茂银。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年9月25日以（2009）临刑一初字第78号刑事附带民事判决判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈茂银有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈茂银在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯陈茂银确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂银准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年3月9日起至2020年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终707号
上诉人（原审原告）：冯泽能，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹庆伦，男，住广西贵港市港北区，系由贵港市港北区大圩镇永隆村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：贵港市贵城镇房地产开发公司，住所地：广西贵港市建设路。
法定代表人：苏伟革，总经理。
被上诉人（原审被告）：苏凯林，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：黎曦蔓，住广西贵港市港北区。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。
上诉人冯泽能因与被上诉人贵港市贵城镇房地产开发公司（以下简称贵城房开公司）、苏凯林、黎曦蔓确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯泽能上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：贵城房开公司的法定代表人苏伟革与苏凯林是父子关系，苏凯林是代表贵城房开公司自己与自己签订商品房买卖合同。被上诉人没有将房屋的真实情况告知上诉人，是恶意串通、欺诈损害上诉人的利益。上诉人已经举证证明向贵城房开公司付款购买涉案商品房及车库的事实，且上诉人实际上已经合法占有使用涉案商品房，应认定双方的商品房买卖合同关系合法有效。如果一审法院认定贵城房开公司与苏凯林签订的商品房买卖合同不存在无效情形，那么就是认定涉案房屋是苏凯林卖给上诉人，就应该依法解决上诉人和苏凯林之间的合同纠纷，判令苏凯林继续履行合同。综上所述，三被上诉人是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，严重侵害上诉人的合法权益，依法应确认被上诉人之间签订的房屋买卖合同应当自始无效。
贵城房开公司、苏凯林、黎曦蔓辩称，贵城房开公司与上诉人之间不存在商品房买卖关系，是苏凯林、黎曦蔓与上诉人存在商品房买卖关系，但因为上诉人未按约定交清房款，所以没有办理产权过户。苏凯林买受涉案房屋并交清房款、到房产局办理备案登记手续均发生在上诉人买受涉案房屋之前，因此上诉人主张苏凯林与贵城房开公司签订的商品房买卖合同无效理由不成立。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯泽能向一审法院起诉请求：请求法院确认贵城房开公司与苏凯林、黎曦蔓签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-200-0171，合同内编号：H603）无效。
一审法院认定事实：2005年4月8日，贵城房开公司（出卖人）（委托代理人为苏凯林）与苏凯林、黎曦蔓（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人出卖的位于贵港市龙××花园小区××单元××号商品房，房屋总价款为309600元，买受人签订合同时支付首付款30%，余款通过办理银行贷款方式支付。同月22日，苏凯林、黎曦蔓与中国工商银行贵港分行签订《个人购房借款合同》一份，向该行申请贷款216000元以支付上述房屋的购房余款。2005年5月8日，上述合同办理了备案登记，2015年9月14日，苏凯林、黎曦蔓取得涉案房屋的所有权证。2006年1月4日，贵城房开公司收到冯泽能购房款91440元，并出具收据。2006年1月4日、13日，贵城房开公司合计收取冯泽能交付的车库款27360元，并出具收据两份。2016年1月4日，贵城房开公司与冯泽能签订《商品房交接书》一份，约定冯泽能购买的编号为H603号的商品房已具备交接条件，之后，冯泽能接收该房屋并进行装修后入住。2015年3月10日，冯泽能提起诉讼，要求确认其与贵城房开公司之间的《商品房买卖合同》已成立、合法有效，并判令贵城房开公司履行房屋权属登记的合同义务及向其支付逾期办理房屋权属证书的违约金1548元。案经一审、二审后，冯泽能的诉讼请求被生效判决驳回。
一审法院认为，《商品房买卖合同》（合同编号：GF-200-0171）系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。贵城房开公司与苏凯林、黎曦蔓系不同的民事主体，苏凯林作为贵城房开公司的代理人并没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方的买卖交易并不存在显失公平或明显损害一方当事人的情形，合同的内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，且该合同已进行备案登记，作为买受人的苏凯林、黎曦蔓已按约定支付购房款，及依法取得该房屋的所有权证书，因此，冯泽能主张贵城房开公司与苏凯林、黎曦蔓恶意串通损害其合法权益没有依据，不予采信。因冯泽能与贵城房开公司就涉案房屋不存在买卖合同关系已经生效判决所确认，因此其主张贵城房开公司一房两卖的理由不成立，且该法律关系已经另案处理，冯泽能在本案中再次主张属重复起诉，本案对此不作处理。贵城房开公司、苏凯林、黎曦蔓辩称冯泽能原告主体资格不适格不符合法律规定，不予采信。判决：驳回冯泽能的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。二审另查明，被上诉人主张本案涉案的商品房系贵城房开公司出卖给苏凯林、黎曦蔓，后苏凯林、黎曦蔓又将该商品房出卖给冯泽能，即苏凯林、黎曦蔓与冯泽能就涉案商品房存在买卖关系。冯泽能对被上诉人该主张予以认可。
本院认为，首先，本院作出的生效民事判决已经确认冯泽能与贵城房开公司之间就涉案商品房不存在买卖关系，本案中，冯泽能亦未能提供相反证据足以推翻该生效判决。因此，贵城房开公司与苏凯林、黎曦蔓之间就涉案商品房的买卖关系并不损害冯泽能的合法权益。其次，苏凯林、黎曦蔓与贵城房开公司签订《商品房买卖合同》、付清购房款及依法办理备案登记的事实均发生在冯泽能所主张的其与贵城房开公司签订涉案商品房买卖合同之前，冯泽能以其在后发生的买卖合同关系主张在前的买卖合同关系无效的理由不成立。再次，虽然就涉案商品房收取冯泽能购房款及签订商品房交接书的均是以贵城房开公司名义，但本案中上诉人和被上诉人均已确认涉案商品房实际是苏凯林、黎曦蔓从贵城房开公司买受后，再出卖给冯泽能，就涉案商品房与冯泽能存在买卖关系的对方当事人是苏凯林、黎曦蔓，而不是贵城房开公司，所以，苏凯林、黎曦蔓与贵城房开公司之间的商品房买卖关系并不损害冯泽能的合法权益。
综上所述，冯泽能认为三被上诉人签订的《商品房买卖合同》是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，严重侵害其合法权益的主张没有事实根据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯泽能负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄延肖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初487号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨宏玉，男，1978年9月5日出生，苗族，初中肄业，无业，住天柱县。曾因犯盗窃罪先后于2000年12月被民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2003年12月被本院判处有期徒刑十个月；2012年7月17日被本院判处有期徒刑七个月；2015年3月3日被本院判处有期徒刑九个月；又因盗窃罪于2016年7月25日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2016年3月11日起至2017年1月10日止），2017年1月10日刑满释放。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，于同年1月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张石某，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人杨宏玉于2016年1月1日11时20分许，在本区前网菜场窃取被害人万某外套口袋内的手机1只（无法估价）。鉴于被告人杨宏玉累犯、另有盗窃前科等法定、酌定从重处罚情节，但具有坦白的法定从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人杨宏玉有期徒刑六个月至十个月。另，被告人杨宏玉在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其予以数罪并罚。
被告人杨宏玉对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人张某提出被告人杨宏玉具有坦白，及同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人杨宏玉有期徒刑六个月至八个月。
本院认为：被告人杨宏玉在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及控方提出的量刑建议，均予以采纳。被告人杨宏玉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宏玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十个月。即自2013年3月11日起至2017年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨宏玉退赔违法所得，返还被害人万晓丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一七年五月四日
代书记员 倪知琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许惠，女，1983年9月27日出生，住所地济宁梁山沃德园*号楼*单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许惠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,734.16元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,734.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1110号
原告：申如意，男，1974年12月10日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县,现租住安顺市西秀区。
原告：李艳，女，1980年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现租住安顺市西秀区。
被告：李登国，男，1974年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区，
被告：甘莉，女，1975年8月11日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区，
原告申如意、李艳与被告李登国、甘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申如意、李艳到庭参加诉讼，被告李登国、甘莉经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申如意、李艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，分别于2015年4月12向原告申如意借款20000元、2015年4月22日向原告申如意借款30000元、2015年4月29日向原告申如意借款10000元，共计人民币60000元。二被告向原告借款虽没有约定还款期限，但经二原告催要，二被告以无钱清偿为由，拒绝还款，二被告的行为损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。
被告李登国、甘莉未答辩，未提交证据，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2015年4月，二被告通过原告亲戚李某，先后3次以生活急需为由向原告借款，分别为：1、2015年4月12日借款20000元，约定2个月还清，原告以现金方式提供借款，未约定利息，由被告李登国、甘莉共同出具借条交原告收执，被告李登国在借条上并书写其身份证号“”；2、2015年4月22日借款30000元，约定1个月还清，原告以现金方式提供借款，未约定利息，由被告李登国、甘莉共同出具借条交原告收执，被告李登国在借条上亦书写其身份证号“”；3、2015年4月29日借款10000元，未约定还款期限，原告以现金方式提供借款，未约定利息，由被告李登国、甘莉共同出具借条交原告收执，被告李登国在借条上亦书写其身份证号“”。以上3次借款被告李登国、甘莉共向原告借款60000元。二被告借得上述款项后至今均未归还。原告多次索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的原告身份证、二被告出具给原告的3份借条，及原告申请的证人李某证言证明，经审理属实，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷受法律保护。本案原告应被告生活急需向被告出借借款，有借条证明，原告有支付能力，故对被告李登国、甘莉向原告借款60000元予以确认。二被告借款后未按期偿还，经原告索要后至今也未履行还款义务，显属无理，故原告的诉请符合法律规定，予以支持。被告李登国、甘莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告李登国、甘莉于本判决生效之日起10日内偿还原告申如意、李艳借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币600元，共计人民币1900元，由被告李登国、甘莉负担（原告已预交,由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李霞（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初429号
原告：李东，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：胡宗相，男，1969年11月19日出生，汉族，金阳市场送货工，住日照市。
委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李东与被告胡宗相物权保护纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李东负担。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 万桂英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 晓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第171号
原告：中国××银行股份有限公司××行，住所地：杭
州市××路××号××大厦××层。
代表人：顾××。
被告：浙江××丝绸文化中心股份有限公司，住所地：
杭州市××楼。
法定代表人：童×。
被告：童×。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：杭州市体育场
路××报××楼××层。
法定代表人：童×。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司××行诉被
告浙江××丝绸文化中心股份有限公司、童×、浙江××实业
有限公司金融借款合同一案中，原告于2009年2月18日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费142485元，由原告中国××银行股份有限公司××行负担71242.5元，退还原告中国××银行股份有限公
司××行71242.5元；财产保全申请费5000元，由原告中国×
×银行股份有限公司××行负担。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 王丹秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6931号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：王海平，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：张云兰，女，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王海平、张云兰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令，被告王海平、张云兰归还原告贷款本金455935.12元并支付利息、罚息和复利28131.31元（暂计至2017年4月20日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告王海平、张云兰系夫妻关系。2013年11月6日，被告王海平、张云兰填写了编号为：1341390****x《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为48万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月20日至2018年11月20日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张云兰以被告王海平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王海平向原告借款。
2013年11月20日起，原告依约向被告王海平指定账户发放贷款48万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年12月5日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年4月20日，被告尚欠借款本金457935.12元及利息、罚息、复利28131.31元，2017年4月27日、5月27日被告各归还本金1000元，合计2000元，现被告尚欠借款本金455935.12元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海平、张云兰于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金455935.12元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年4月20日止为28131.31元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8561元，由被告王海平、张云兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 楼云超
二〇一七年七月五日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6931号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：王海平，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：张云兰，女，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王海平、张云兰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令，被告王海平、张云兰归还原告贷款本金455935.12元并支付利息、罚息和复利28131.31元（暂计至2017年4月20日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告王海平、张云兰系夫妻关系。2013年11月6日，被告王海平、张云兰填写了编号为：1341390****x《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为48万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月20日至2018年11月20日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张云兰以被告王海平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王海平向原告借款。2013年11月20日起，原告依约向被告王海平指定账户发放贷款48万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年12月5日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年4月20日，被告尚欠借款本金457935.12元及利息、罚息、复利28131.31元，2017年4月27日、5月27日被告各归还本金1000元，合计2000元，现被告尚欠借款本金455935.12元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海平、张云兰于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金455935.12元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年4月20日止为28131.31元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8561元，由被告王海平、张云兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  王宏大人民陪审员  楼云超二〇一七年七月五日代书 记员  施淑姝
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00429号
原告舒某。
被告游某。
原告舒某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，在审理过程中，原告舒某芳于2014年5月16日，向本院申请撤回对被告游某的起诉。
本院认为，原告舒某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回对被告游某的诉讼。
案件受理费300元，由原告舒某负担。
审判员 田 茂
二〇一四年五月十六日
书记员 管晓东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3566号
原告：程招泉，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：马建成，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告程招泉与被告马建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程招泉到庭参加诉讼，被告马建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程招泉诉称，被告马建成于2014年向原告借款60000元，并约定月利率2分，借款后被告仅支付部分利息但未偿还本金。请求法院判决被告马建成偿还原告借款60000元并支付利息21600元；被告承担诉讼费、律师费及其他损失。
被告马建成无答辩。
经审理查明，被告马建成向原告程招泉借款并出具借条，其内容为“借条今借到程招泉同志现金人民币陆万元整（￥60000元）月息0.02元计算，每个季度清息。借期到古历2014年11月初三（6个月）（每个季度3600元利息）借款人：马建成2014年5月初4”。另查明，借条上的“古历2014年11月初三”系公历2014年12月24日，“2014年5月初4”系公历2014年6月1日，借款后被告支付利息7200元，双方未约定逾期利息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告马建成向原告程招泉借款60000元并出具借条，双方借贷关系合法有效，借款到期后，被告应当偿还借款。借贷双方仅约定了借期内利息，未约定逾期付款利息，现被告逾期还款，可从借款之日起至本判决确定的履行之日止按照双方约定的借期内息率即月利率2%计算利息，已支付的利息7200元应予扣除。原告要求被告赔偿律师费及其他损失，既无证据支持，也无法律依据，故本院不予支持。原告在上述核定范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建成于本判决生效后5日内偿还原告程招泉借款60000元并支付利息（利息计算方式：从2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止以本金60000元按月利率2%计算，已付利息7200元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程招泉的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告马建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 刘昌华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2061号
罪犯李十营，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年12月15日作出了（2010）运中刑二初字第29号刑事判决，以被告人李十营犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）晋刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年8月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年2月21日裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成生产任务。
经审理查明：罪犯李十营在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年7月3日、2014年8月27日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015月10月23日共获得监狱表扬五次，2014年5月29日、2014年10月29日、2015年3月25日、2015年10月23日（2）共获得嘉奖五次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯李十营在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李十营准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2014年2月21日起至2031年5月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初168号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男，1985年5月27日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月14日被三江侗族自治县公安局取保候审。2017年8月18日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人龙某犯非法持有枪支罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员吴善开出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年4月的一天，被告人龙某在三江侗族自治县某镇市场附近某段以200元的价格与一不认识的人购买了一支用射钉枪改装的枪支，并平时用于打猎。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龙某所持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据:1、物证；2、书证；3、证人证言;4、被告人的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录及照片；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人龙某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人龙某对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月的一天，被告人龙某在三江侗族自治县某镇市场附近某段以200元的价格与一不认识的人购买了一支用射钉枪改装的枪支，并多次用于上山打猎。经鉴定，被告人龙某所持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2017年4月19日公安民警在龙某家中查获一支火药枪后口头传唤龙某到公安机关接受调查，其如实供述了以上事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局扣押的改制射钉枪的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、证据保全清单；三江侗族自治县公安局的现场检查笔录及照片；被告人龙某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字[2017]139号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。龙某到案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于龙某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据龙某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人龙某非法所持有的改制射钉枪一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石天媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒙 迪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17569号
原告：王某，男，1971年1月12日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告：芦某，女，1972年3月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
原告王某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏东、被告芦某及其委托诉讼代理人安久坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.王某与芦某离婚；2.婚生女王某1由王某自行抚养；3.诉讼费由芦某负担。事实和理由：2005年5月19日，王某与芦某登记结婚，2012年7月18日生育一女，取名王某1。婚后双方感情一般，缺乏日常的感情交流与沟通，经常发生矛盾。近年来，双方感情进一步恶化，已开始分居生活，互不尽夫妻义务与责任，夫妻关系名存实亡，双方感情已经破裂，没有和好的可能，故诉至法院。
被告芦某辩称，同意与王某离婚，婚生女王某1由芦某抚养，王某每月给付抚养费2000元，因王某在双方离婚纠纷期间存在恶意转移财产的重大嫌疑，芦某已就该事提起诉讼，现该案未审理完毕，故本案应中止审理。并基于此，夫妻共同财产中房屋和汽车均应归芦某所有，双方共同持有的股份的80%应当归芦某所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，王某与芦某相识，于2005年5月19日登记结婚，王某为初婚，芦某为再婚。2012年7月18日，生育一女，取名王某1。婚后二人感情尚可，后因琐事经常发生争吵，后分居生活，现王某和芦某均同意离婚。王某与芦某分居后，王某1与芦某一起生活。位于北京市大兴区黄村镇康隆园9号楼房屋于2007年8月8日取得房屋所有权证，房屋建筑面积为142.22平方米，登记的房屋所有权人为芦某，房地产的市场价值为580.24万元。车牌号为×××兰德酷路泽普拉多JTEBX9FJ的小型越野客车登记在芦某名下，该车辆的评估价值为287000元；车牌号为×××的奥迪牌小型轿车登记在王某名下，该车辆的评估价值为257000元；车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，该车登记在王某名下，该车辆的评估价值为690000元。评估费共计22600元，由原告王某预交。
本案中，芦某要求分割其与王某共同持有的股份。2015年4月10日，王某将持有的北京东方阳阳餐饮管理有限公司的股权以350万元转让给张建国，芦某认为该股权系夫妻共同财产，王某与张建国恶意串通损害芦某的合法权益。后芦某将王某、张建国诉至本院，要求确认王某与张建国之间的股权转让协议无效。2016年2月3日，本院作出一审判决，判决王某与张建国于2015年4月10日签订的股权转让协议无效。后张建国不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院将该案发回重审，目前该案正在审理中。
本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的；王某与芦某感情不和而分居生活，现王某主张离婚，芦某表示同意，双方已无和好可能，故本院认定双方感情已经破裂，对王某要求与芦某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据王某1的生活现状以及有利于王某1健康成长的原则，其与母亲芦某生活为宜，故婚生女王某1由母亲芦某抚养，王某每月给付抚养费，抚养费的数额根据生活条件及双方实际情况，本院酌情予以确定。王某1虽由芦某抚养，但应保证王某必要的探视。
关于财产分割问题，本案中确定的夫妻共同财产包括：位于北京市大兴区黄村镇康隆园9号楼房屋一套，车牌号为×××兰德酷路泽普拉多JTEBX9FJ的小型越野客车一辆，车牌号为×××的奥迪牌小型轿车一辆，车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆；上述财产本院根据财产的实际情况，本着有利于生活和使用的原则进行分配，芦某辩称王某有转移夫妻共同财产的行为，但从本案中提交的证据看，本院对该答辩意见不予采信。本院对上述财产予以平均分配，对于芦某主张分割的股权及其他财产，可在股权转让纠纷处理后，另行协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告芦某离婚；
二、婚生子王某1由被告芦某抚养，原告王某每月给付王某1抚养费五千元（自二〇一六年十一月一日起至王某1十八周岁止，于每月五日前给付）;原告王某享有探视权,自本判决生效之日的次月起，原告王某可以接走的形式每周探望王某1一次（时间为每周六九时至二十时），被告芦某应给予协助；
三、位于北京市大兴区黄村镇康隆园9号楼房屋归被告芦某所有，被告芦某给付原告王某房屋折价款二百九十万零一千二百元（于本判决生效后十日内履行）；
四、车牌号为×××兰德酷路泽普拉多JTEBX9FJ的小型越野客车归被告芦某所有，被告芦某给付原告王某车辆折价款十四万三千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
五、车牌号为×××的奥迪牌小型轿车归原告王某所有，原告王某给付被告芦某车辆折价款十二万八千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
六、车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车归原告王某所有，原告王某给付被告芦某车辆折价款三十四万五千元（于本判决生效后十日内履行）；
七、驳回原告王某的其他诉讼请求；
八、驳回被告芦某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千三百三十二元，由原告王某负担一万七千一百六十六元（已交纳），由被告芦某负担一万七千一百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费二万二千六百元，由原告王某负担一万一千三百元（已交纳），由被告芦某负担一万一千三百元（于本判决生效后十日内给付原告王某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 程 飞