wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初62号
原告：刘明忠，男，1957年3月11日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：汪翔，团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被告：胡承洲，男，1957年1月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：团风喜洋洋烟花爆竹有限公司,住所地团风县方高坪镇稻草湾村。
法定代表人：李建武，执行董事。
委托诉讼代理人：陈高潮，公司员工。
委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
原告刘明忠与被告胡承洲、团风喜洋洋烟花爆竹有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘明忠及其委托诉讼代理人汪翔、被告胡承洲、被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人陈高潮、王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明忠向本院提出诉讼请求：1.二被告承担因鞭炮爆炸事故致使原告房屋开裂维修等费用68786.59元；2.被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实和理由：2016年2月7日晚12点除夕夜，被告胡承洲燃放百响大礼花（事后确认该鞭炮为被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司产品），由于鞭炮出现质量问题，百响礼花一时全部爆炸，造成原告房屋部分面积受损，经鉴定需要维修费5万余元。
被告胡承洲辩称，1.我家多人受伤，也是受害者；2.我家燃放礼花没有过错；3.房屋开裂应由资质机构鉴定。
被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司辩称，1.我公司是鞭炮批发公司，被告胡承洲未直接从我公司购买鞭炮，本案漏列当事人；2.若产品质量有问题，应追加生产厂家为被告；3.原告的损失与礼花爆炸没有直接的因果关系；4.我公司具有鞭炮销售资质，销售的鞭炮合法，且提供使用说明和安全提示；5.驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告胡承洲、团风喜洋洋烟花爆竹有限公司对原告刘明忠提交的证据二证人胡承欢的证言和胡征兵的调查笔录有异议，认为证人不在事发现场，无法证明燃放烟花与房屋开裂有因果关系。本院认为，燃放烟花与房屋开裂是否有因果关系应由鉴定部门认定，对被告的异议，本院予以采信。被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司对原告刘明忠提交的证据三房屋安全鉴定报告有异议，认为鉴定结论不合法，不能证明燃放烟花与房屋开裂有因果关系。本院认为，原告提交的证据三房屋安全鉴定报告系专业机构出具的，且被告并无其他证据予以反驳，本院予以采信。被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司对原告刘明忠提交的证据四建设工程造价咨询报告书有异议，认为鉴定结论不确定，造价维修内容与烟花爆炸造成的裂缝不吻合。本院认为，原告提交的证据四房屋安全鉴定报告系专业机构出具的，且被告并无其他证据予以反驳，本院予以采信。被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司对原告刘明忠提交的证据五鉴定费、设计费、油票有异议，认为鉴定费纳税人与申请人不一致，油票系鉴定之后发生。本院认为，鉴定费系正规发票，本院予以采信；油票不是正规交通费发票，且鉴定之后发生，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月7日晚，被告胡承洲在位于团风县××山河镇××组的房屋门口燃放百响大礼花，发生爆炸，造成被告胡承洲及其妻子童先姣、儿子胡言江受伤。事后经过团风县淋山河镇胡桥村民委员会调解，达成协议，被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司于2016年4月17日赔偿童先姣医疗费及其他损失70000元，于2016年8月18日赔偿胡言江医疗费及其他损失88000元。该调解协议约定，协议签字生效后，童先姣、胡言江不得以任何理由向团风喜洋洋烟花爆竹有限公司或该烟花产品的生产厂家提出任何赔偿。2016年7月27日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对位于团风县××山河镇××组143号刘明忠的房屋作出仲恒鉴字【2016】SW1298号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：根据现场检查、检测结果分析，该房屋南外墙、西外墙墙体的开裂，窗户玻璃的开裂、西侧挑梁开裂、挑梁与墙体交接处开裂，楼面预制板拼接处开裂与烟花爆炸有一定的因果关系，上述损坏不影响房屋主体结果安全。原告用去鉴定费6000元。2016年7月，黄冈市东方工程勘察设计院根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2016】SW1298号房屋安全鉴定报告设计一份图纸。原告用去设计费4000元。2016年11月16日，湖北中衡信工程造价咨询有限公司对刘明忠私房维修改造工程作出鄂中衡信造咨字【2016】第318号建设工程造价咨询报告书，咨询结论为：本工程咨询造价为51786.59元。原告用去咨询费5000元。
本院认为，被告胡承洲燃放的烟花造成被告胡承洲及其家人受伤，被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司作为销售者向其赔偿，应当认定被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司为该燃放烟花的销售者。被告胡承洲燃放的烟花存在缺陷，造成原告刘明忠的房屋部分受损，应由销售者被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司按因果关系承担一定的责任。被告胡承洲燃放烟花并无过错，不应承担赔偿责任。原告主张的房屋损失有鉴定相佐证，本院予以支持。原告主张的鉴定费、设计费、咨询费有发票相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，发生于房屋安全鉴定报告之后，本院不予支持。原告主张的代理费不是正规发票，且无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条规定，判决如下：
一、被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司赔偿原告刘明忠房屋损失26714.64元。【（51786.59元+6000元+4000元+5000元）×40%=26714.64元】。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘明忠的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由原告刘明忠负担519元，被告团风喜洋洋烟花爆竹有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 邹松林
审判员 廖大能
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1889号
罪犯田荣艳，女，1985年10月30日生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二○一三年十二月二日以（2013）澜刑初字第228号刑事判决,以被告人田荣艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田荣艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯田荣艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田荣艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯田荣艳减去有期徒刑十个月(刑期自2013年4月30日起至2020年1月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第212号
上诉人（原审被告）富阳市××钢××材料有限公司，
住所地富阳市××镇××山村××龙××号。
法定代表人沃某某。
被上诉人（原审原告）永康市派溪××砖瓦厂，住所地
永康市清溪××背。
法定代表人吕某某。
上诉人富阳市××钢××材料有限公司因与被上诉人永
康市派溪××砖瓦厂建设工程施工合同纠纷一案，不服永康市
人民法院（2010）金永民初字第339号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人形成加工承揽关系，双方
未在“工程施工协议书”中对合同履行地作出约定，应当由被
告所在地人民法院管辖，故本案应移送富阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工
场所在永康，故永康市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所
提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十四条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月八日
代书 记员 朱健华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第212号
上诉人（原审被告）富阳市新泰钢构材料有限公司。
法定代表人沃位福。
被上诉人（原审原告）永康市派溪吕砖瓦厂。
法定代表人吕新湖。
上诉人富阳市新泰钢构材料有限公司因与被上诉人永康市派溪吕砖瓦厂建设工程施工合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2010）金永民初字第339号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人形成加工承揽关系，双方未在“工程施工协议书”中对合同履行地作出约定，应当由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送富阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工场所在永康，故永康市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月八日
代书 记员 朱健华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4711号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省来凤县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）思民初字第11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额5861.68元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4711号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民终60号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师三十团，住所地新疆铁门关市三十团机关办公楼。
统一社会信用代码：91659006229476437L。
法定代表人：朱福生，系该团团长。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天润塑业有限责任公司，住所地第二师铁门关市库西二十九团。
统一社会信用代码：91659006778993031Y。
法定代表人：任思平，该公司经理。
委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第二师三十团（以下简称三十团）因与被上诉人新疆天润塑业有限责任公司（以下简称天润塑业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三十团的委托诉讼代理人陈良启，被上诉人天润塑业公司的委托诉讼代理人申承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三十团上诉请求：一审法院认定事实错误，被上诉人作为农资提供人应对货物的交付承担举证责任。上诉人不应当承担本案欠款的给付责任，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人天润塑业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人三十团的上诉请求，维持一审判决。
天润塑业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令三十团支付拖欠的货款369600元，逾期付款损失136798元，两项合计506398元；2.本案的诉讼费由三十团承担。庭审中，天润塑业公司将第一项诉讼请求变更为判令三十团支付拖欠的货款369600元。
一审法院认定事实：2006年4月至2011年12月期间，三十团在天润塑业公司处购买滴灌带等塑料制品，总金额为1139600元。三十团向天润塑业公司支付货款770000元后，余款369600元，至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。天润塑业公司按照约定向三十团提供货物，三十团应当按照约定履行支付货款的义务。天润塑业公司要求三十团支付货款369600元的诉讼请求，因有相应证据证实，予以支持；对三十团辩称其不应当支付货款的意见，因其未提供相应的证据证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告新疆生产建设兵团第二师三十团于本判决生效之日起十日内向原告新疆天润塑业有限责任公司支付货款369600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理8864元，减半收取4432元，由原告新疆天润塑业有限责任公司负担1197元，被告新疆生产建设兵团第二师三十团负担3235元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院除认定一审查明的事实外，另查明：1、开票日期为2007年5月29日的两张增值税发票，分别载明价税合计492100元和647500元；2、2007年5月29日，三十团出具收据两张，分别记载发票一张及相应增值税发票的票号。被上诉人针对两张收据在二审庭审中陈述：“这个收据表明天润塑业公司给三十团提供了两张增值税发票，三十团收到了增值税发票，并且收据上记载有票号”。
本院认为，根据本案当事人的上诉主张及答辩，本案争议焦点是上诉人三十团应否承担涉案欠款的给付责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案在一审审理过程中，天润塑业公司为证明其诉讼主张向法院提交了两张增值税普通发票和两张收据，结合本院审理过程中被上诉人陈述“收据表明天润塑业公司给三十团提供了两张增值税发票，三十团收到了增值税发票”的内容可知，被上诉人并未提供履行标的物交付的其他证据。根据前述法律规定，增值税发票的出具只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，且与交易行为是否实际发生也无直接、必然的因果关系，并不能将增值税普通发票单独作为认定买卖合同标的物已实际交付的直接证据，应当有其他证据与之相互印证，才能证明主张权利的一方对交易相对人享有债权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被上诉人一审中的诉讼请求欠缺事实及法律依据，依法应予驳回。上诉人三十团的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人三十团的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初93号民事判决；
二、驳回被上诉人新疆天润塑业有限责任公司一审中的诉讼请求。
一审案件受理费4432元，由新疆天润塑业有限责任公司负担。二审案件受理费6844元，由新疆天润塑业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 于新玲
二〇一七年八月九日
书记员 孙 文
1
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵02民终60号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师三十团，住所地新疆铁门关市三十团机关办公楼。统一社会信用代码：91659006229476437L。法定代表人：朱福生，系该团团长。委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆天润塑业有限责任公司，住所地第二师铁门关市库西二十九团。统一社会信用代码：91659006778993031Y。法定代表人：任思平，该公司经理。委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。上诉人新疆生产建设兵团第二师三十团（以下简称三十团）因与被上诉人新疆天润塑业有限责任公司（以下简称天润塑业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三十团的委托诉讼代理人陈良启，被上诉人天润塑业公司的委托诉讼代理人申承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人三十团上诉请求：一审法院认定事实错误，被上诉人作为农资提供人应对货物的交付承担举证责任。上诉人不应当承担本案欠款的给付责任，请求二审法院查明事实公正判决。被上诉人天润塑业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人三十团的上诉请求，维持一审判决。天润塑业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令三十团支付拖欠的货款369600元，逾期付款损失136798元，两项合计506398元；2.本案的诉讼费由三十团承担。庭审中，天润塑业公司将第一项诉讼请求变更为判令三十团支付拖欠的货款369600元。一审法院认定事实：2006年4月至2011年12月期间，三十团在天润塑业公司处购买滴灌带等塑料制品，总金额为1139600元。三十团向天润塑业公司支付货款770000元后，余款369600元，至今未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。天润塑业公司按照约定向三十团提供货物，三十团应当按照约定履行支付货款的义务。天润塑业公司要求三十团支付货款369600元的诉讼请求，因有相应证据证实，予以支持；对三十团辩称其不应当支付货款的意见，因其未提供相应的证据证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告新疆生产建设兵团第二师三十团于本判决生效之日起十日内向原告新疆天润塑业有限责任公司支付货款369600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理8864元，减半收取4432元，由原告新疆天润塑业有限责任公司负担1197元，被告新疆生产建设兵团第二师三十团负担3235元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院除认定一审查明的事实外，另查明：1、开票日期为2007年5月29日的两张增值税发票，分别载明价税合计492100元和647500元；2、2007年5月29日，三十团出具收据两张，分别记载发票一张及相应增值税发票的票号。被上诉人针对两张收据在二审庭审中陈述：“这个收据表明天润塑业公司给三十团提供了两张增值税发票，三十团收到了增值税发票，并且收据上记载有票号”。本院认为，根据本案当事人的上诉主张及答辩，本案争议焦点是上诉人三十团应否承担涉案欠款的给付责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案在一审审理过程中，天润塑业公司为证明其诉讼主张向法院提交了两张增值税普通发票和两张收据，结合本院审理过程中被上诉人陈述“收据表明天润塑业公司给三十团提供了两张增值税发票，三十团收到了增值税发票”的内容可知，被上诉人并未提供履行标的物交付的其他证据。根据前述法律规定，增值税发票的出具只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，且与交易行为是否实际发生也无直接、必然的因果关系，并不能将增值税普通发票单独作为认定买卖合同标的物已实际交付的直接证据，应当有其他证据与之相互印证，才能证明主张权利的一方对交易相对人享有债权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被上诉人一审中的诉讼请求欠缺事实及法律依据，依法应予驳回。上诉人三十团的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，上诉人三十团的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初93号民事判决；二、驳回被上诉人新疆天润塑业有限责任公司一审中的诉讼请求。一审案件受理费4432元，由新疆天润塑业有限责任公司负担。二审案件受理费6844元，由新疆天润塑业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红燕审判员  盛云华审判员  于新玲二〇一七年八月九日书记员  孙 文1
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第107号
原告：刘方德，身份证
号码330327197912101213，住苍南县云岩乡龙船路69号。
被告：陈发在，身份证号
码330327196808161254，住苍南县云岩乡鲸头村645号。
本院在审理原告刘方德诉被告陈发在民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对
诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许刘方德撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由刘方德负担。
代理审判员 �科立
二〇一〇年二月十日
书 记 员 胡 时 彦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第803号
罪犯李方强，男，1972年10月7日出生于松溪县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
松溪县人民法院于2013年11月20日作出（2013）松刑初字第80号刑事判决，以被告人李方强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李方强在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年12月至2015年1月累计获达标分4.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李方强减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年8月25日至2015年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第377号
原告余某某。
被告王某某。
原告余某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年6月2日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序
于2010年6月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告余某
某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告余某某诉称：2009年5月份，被告委托自己承做一批
铝合金门窗，并承诺做好后付款。做好后被告于2009年12月3
日出具欠条一份，写明欠款15400元。后经催讨，被告于2010
年春节时支付5000元，尚余10400元至今未付。故起诉请求判
令：被告立即支付承揽报酬10400元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
原告余某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告王某某于2009年12月3日出具的欠
条一份，欲证明王某某欠承揽报酬15400元的事实。上述证据
，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予
以确认。
被告王某某未提供证据。本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告未
能及时支付原告承揽报酬10400元属实。故原告要求被告支付
该承揽报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经
合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定
，判决如下：
王某某在本判决生效后十日内支付余某某承揽报酬人民
币10400元。
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由王某某负担。该款
余某某已预交，由王某某在本判决生效后十日内向其直接支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费60元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 陈利炜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更408号
罪犯容伦标，男，1970年8月24日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)临中刑初字第415号刑事判决，以被告人容伦标犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年5月21日起至2019年5月20日止。同案被告人李某不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年3月1日作出(2010)云高刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年4月14日交付执行，在执行期间，该犯因患严重疾病于2012年9月25日保外就医，2014年9月10日因所患疾病不再符合保外就医条件被收监执行。在执行过程中，罪犯容伦标于2012年4月30日获减刑十一个月，刑期截至2018年6月20日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第408号报请减刑建议书提出，罪犯容伦标在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯容伦标减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯容伦标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年3月底止，共获奖励分90.7分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币50000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯容伦标在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯容伦标减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月21日至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第551号
申请执行人北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695，住所地北流市。
被执行人广西北流市方圆印业有限公司，住所地北流市。
法定代表人刘天成，该公司董事长。
被执行人刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人蔡宗生，男，1972年1月9日出生，汉族，住北流市。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人广西北流市方圆印业有限公司、刘天成、蔡宗生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第1956号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效判决文书确定的义务履行，申请执行人于2013年11月12日向本院申请强制执行，本院同日予以立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人广西北流市方圆印业有限公司所有的位于北流市鑫山工业园区内的房产、土地。因被执行人拒不履行义务，本院依法对查封的房产、土地进行评估拍卖。上述房产、土地经两次拍卖因无人竞拍而流拍。申请执行人于2014年12月12日向本院提交以被执行人广西北流市方圆印业有限公司所有的位于北流市鑫山工业园区内的房产、土地抵偿本案全部债务的申请。本院对该申请经过审查后予以认可，将被执行人广西北流市方圆印业有限公司所有的位于北流市鑫山工业园区内的房产、土地作价4082.14万元抵偿给申请执行人，其中2329.8万元全部抵偿本案债务，剩余价款抵偿另一执行案件债务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）北民初字第1956号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年十二月十五日
书记员 凌 威
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初942号
原告：陈玉兰，女，1970年3月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈碧霞，女，1975年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
被告：向明权，男，1961年11月8日出生，土家族，公务员，住湖南省桑植县。
原告陈玉兰与被告向明权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人陈碧霞、被告向明权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向明权偿还原告借款本金200000元及利息(利息从2015年7月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，原告在桑植县澧源镇南门峪“胖哥宾馆”401房给被告借现金200000元，约定月利率2%，当年腊月偿还部分，其余的借款二年还清，但被告未按约定履行还款义务，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告向明权辩称：1、本案的实际借款人为李连英，李连英于2015年7月1日分两笔向原告共借款250000元，其中100000元的借款于同年7月20日到期，但李连英无力偿还，因当时被告与李连英系男女朋友关系，被告便于2015年7月22日帮李连英给陈玉兰偿还了借款50000元，陈玉兰要求被告协助其追要剩余的借款，并与其兄弟三人强行要求被告在李连英出具的借条上签字，被告不是借款人，没有法定义务代李连英偿还借款；2、2015年7月29日，借款人李连英因涉嫌犯罪逃跑后，原告的资金无法追回。原告夫妇便于2015年12月找到被告，采取非法手段，限制被告人身自由，逼迫被告重新以被告的名义给原告出具了借其现金200000元的借条一份，该借条并非被告的真实意思表示。被告不是借款人，也不是担保人，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，债务人李连英分两笔向原告陈玉兰借款250000元，其中一笔金额为100000元的借款约定同年7月20日偿还，金额为150000元的借款约定同年11月底偿还。两份借条上均未约定明确的利率。同年7月22日，向明权陪同李连英偿还陈玉兰借款50000元时，向明权承诺剩余借款定于同年8月初还清，并在原告持有的李连英出具的两份借条上“借款人李连英”签名下方补签了“向明权”的名字。随后，李连英因故下落不明，同年7月26日，陈玉兰找到向明权要求其偿还借款，向明权以自己的名义重新给陈玉兰出具了欠其现金200000元的借条一份，借条上注明：腊月归还部分，两年内还清，同时抽回了李连英出具的借条。2015年8月13日，李连英因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，陈玉兰就该笔债权到公安机关进行了登记。原告陈玉兰认为向明权是债务担保人，依法应承担连带清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为：债务人涉嫌刑事犯罪，民间借贷合同是否有效和向明权在本案中是否应承担责任及怎样承担责任问题。
合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案中，债务人李连英虽然现在涉嫌刑事犯罪，但其行为并不必然导致民间借贷合同无效。非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题，非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是向数个“不特定人借款”行为的总和，犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价。本案债务人李连英与陈玉兰在订立民间借贷合同时，主观上是基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的等其他合同无效的情形，因此债务人李连英与陈玉兰之间的民间借贷合同有效。向明权是具有完全民事行为能力的人，依法应对其所实施的民事法律行为承担民事责任。2015年7月22日，向明权在李连英出具给陈玉兰的借条上署名，虽然未明确表明借款人或保证人身份，但庭审中向明权承认其当时与李连英系恋人关系，在借款人李连英名字下方署名是承诺答应协助陈玉兰追要剩余的借款，是其真实意思表示，实际上相当于保证人的身份。正是基于这点，原告在李连英下落不明的情况才找到被告要求其偿还借款。同年7月26日，向明权以自己的名义给陈玉兰出具借条后抽回李连英的借条，就其性质而言是其单方面向债权人陈玉兰作出的偿还债务的承诺，构成债务加入，向明权就由保证人变更为债务人，与原债务人李连英一起对涉案债务承担连带责任，在李连英不履行债务时，债权人陈玉兰可以要求向明权履行债务，向明权履行债务后，依法可以向债务人李连英追偿。故，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上未明确约定利率，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告向明权辩称其重新出具借据是在受胁迫情况下实施的行为，没有提交证据予以证实，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告向明权于本判决生效后十日内偿还原告陈玉兰的借款200000元；
二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告向明权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1527号
申请执行人广西南宁东博汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市秀安路13号。
法定代表人：梁东升。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地：南宁市园湖路南路东一里2号。
法定代表人：陆云标。
本院在执行广西南宁东博汽车运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司财产保险合同纠纷一案中，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2014年8月12日转入执行款85522元，立案前转款免收执行费。现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）青民二初字第742号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一四年十月三十日
书记员 刘中伟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第522号
申请执行人唐步云，男，1983年4月7日出生，汉族，个体劳务者，住三明市梅列区。
申请执行人陈思宏，男，1982年12月24日出生，汉族，个体劳务者，住三明市三元区。
申请执行人詹小华，男，1984年11月8日出生，汉族，个体劳务者，住建宁县濉城镇。
被执行人修秀莲，女，1957年5月16日出生，退休职工，汉族，住三明市三元区。
被执行人张永生，男，1980年3月22日出生，汉族，无业，原住三明市三元区，现下落不明。
申请执行人唐步云、陈思宏、詹小华与被执行人修秀莲、张永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2011）元民初字第1544号民事判决书、三明市中级人民法院2014年1月20日作出的（2013）三民终字第637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的协助义务及付款义务未能履行，申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人修秀莲将三明市三元区一元路8幢702室房产过户给申请执行人，并由被执行人修秀莲、张永生负担案件受理费、公告费14946.6元。
本案在执行过程中，本院依法裁定将被执行人修秀莲名下房产过户给申请执行人詹小华；另经查被执行人修秀莲、张永生名下没有银行存款，申请执行人亦表示暂缓案件受理费、公告费的执行。被执行人张永生现下落不明，本案没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）元民初字第1544号、三明市中级人民法院作出的（2013）三民终字第637号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月十日
书记员 施明湖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1261号
原告贺相成，男，1949年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告韩雪萍，女，1963年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡鑫鼎财富中心，住所地三门峡市明珠宾馆***室。
法定代表人韩雪萍，该公司董事长。
原告贺相成诉被告韩雪萍、三门峡鑫鼎财富中心（以下简称鑫鼎中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺相成到庭参加诉讼。被告韩雪萍、鑫鼎中心经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺相成诉称：被告2014年4月2日和2014年5月9日两次向原告借款70000元整，被告于2014年8月9日返还原告20000元后，下欠50000元借款及利息至今未还，后经原告多次催要，被告均迟迟未还。故原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告韩雪萍、鑫鼎中心未予答辩。
经审理查明：2014年4月2日，原告贺相成向韩雪萍账户转账40000元，2014年5月9日，原告贺相成应韩雪萍要求，向其弟弟韩志军账户（62×××88）转账30000元。后经双方结算，2014年7月5日，韩雪萍（乙方）向贺相成（甲方）签订“借款合同书”，载明：借款金额柒万元（70000元），借款期满后，乙方一次性付清甲方所有本金。如继续使用双方可重新签订合同，借款期间甲乙双方任何乙方均不得提前终止合同。本合同项下的月利率为1.5%，借款用于本公司流资。贺相成签名确认，鑫鼎中心加盖公章，法定代表人韩雪萍签名确认。同日，韩雪萍出具借据，载明：今借到贺相成人民币柒万元，小写70000元整，用于我公司经营周转，借款月利率为1.5%，借款期限1个月，自2014年7月5日至2014年8月5日。如借款人不能按“借款合同书”约定按时偿还借款本金，借款人自愿承担合同规定的违约责任和法律责任，借款方鑫鼎中心加盖公章确认，法定代表人韩雪萍签名确认。2014年8月9日，鑫鼎中心会计牛转峡在借据中载明：已支取20000元，本金余50000元，转存2个月利息未付。后韩雪萍迟迟未偿还剩余50000元及利息，故原告诉至本院。
庭审中，原告贺相成主张利息以本金50000元为基数，自2014年8月9日按照月息1.5分计算至款项付清之日止，并主张公告费800元。
另查明：鑫鼎中心未在工商部门注册登记。
本院认为：被告韩雪萍与原告签订的“借款合同”和“借据”，系双方真实意思表示，且有贺相成的转款凭证及鑫鼎中心会计的结算予以印证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告鑫鼎中心未进行工商登记注册，依法不具备民事主体资格，故其不应该承担偿还责任。被告韩雪萍应当偿还原告贺相成50000元借款及利息。关于利息，因双方之间约定借期一个月自2014年7月5日至2014年8月5日，月利率为1.5%，原告主张利息自2014年8月9日按照月息1.5%计算至款项付清之日止，有事实依据，且符合法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告韩雪萍偿还原告贺相成借款50000元及利息（自
2014年8月9日起按照月利率1.5%计算至款项付清之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告贺相成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费800元，共计2390元，由被告韩雪萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 邱红英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 范 倩
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终44号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1970年7月7日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，系淮南矿业集团潘二矿调度室工人，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，2016年1月18日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年3月3日经淮南市谢家集区人民法院决定逮捕,同年4月1日经谢家集区人民法院变更强制措施为取保候审。
原审附带民事诉讼原告人江某，男，汉族，1979年5月14日出生于安徽省颍上县，户籍地安徽省颍上县，住淮南市谢家集区。系本案被害人。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人江某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月24日作出（2016）皖0404刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，征求检察机关的意见，决定不开庭审理。案件审理过程中，淮南市人民检察院建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。
原判认定：案发之前，陆某1、陆某2姐妹与江某、朗术娟夫妇均在淮南市谢家集区春林广场西北角经营早点生意，两家摊位相邻而设，江某家的摊位位于陆某1家摊位的南边，两家因摊位占地问题曾发生过多次争吵。2014年10月5日5时许，被告人王某某（系陆某1的丈夫）和陆某1、陆某2摆好摊点准备经营，江某、朗术娟也赶至地点摆摊设点，朗术娟看到陆某1家摊位排放情况后，认为陆某1家的桌子越界摆到自家地方，遂将对方的桌椅往对方地点推搡，王某某上前阻止，继而发生争吵，江某、陆某2、陆某1见状相继过来加入争吵，两家五人继而发生撕扯殴打，殴打过程中，王某某主要与江某对打，陆某1、陆某2主要与朗术娟对打，双方人员时而有交叉厮打行为。后双方被旁边群众拉开，人员均有一定程度的受伤。随后，淮南市公安局谢家集派出所、120救护车接警后相继赶至。江某当日到淮南市新华医院检查并住院接受治疗，同年10月24日出院，出院诊断结论为：左足内侧楔骨骨折，全身多处软组织挫伤。2015年1月19日，经淮南市公安司法鉴定中心以（淮）公（活）鉴字［2015］002号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，江某左足第一楔骨粉碎性新鲜骨折，其损伤程度属轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有被害人江某的陈述，证人朗术娟、陆某1、陆某2、黄某1、常某、彭某、黄某2、胡某、王某、靳某、鲍某的证言，淮南市谢家集派出所受案登记表，淮南市新华医院住院记录、伤情诊断书、病历材料，医疗费、检查费及鉴定费发票一组共计九张，淮南市新华医院影像摄片及报告、附件图，淮南市东方医院集团总医院医务科出具的证明，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字［2015］002号法医学人体损伤程度鉴定书，安徽理工司法鉴定中心安理司［2016］临鉴字第192号法医学临床鉴定意见书，辨认笔录及附件照片，被告人王某某的供述，户籍证明，抓获经过等。
原审法院认为：被告人王某某与被害人江某因琐事发生纠纷，均不能正确处理，与对方发生争执继而相互厮打，厮打中王某某致江某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。王某某虽主动到案，但未如实交代其犯罪行为，依法不符合自首的规定；因王某某的犯罪行为给被害人江某造成了实际经济损失，即医疗费用8479.50元、鉴定费及鉴定检查费1414.60元、护理费6853.20元、误工费8292.10元、营养费900元、伙食补助费570元、交通费190元，共计26699.40元依法应予赔偿。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人江某各项经济损失共计人民币26699.40元。
王某某上诉提出：原判认定事实错误；一审法院未对江某的伤情进行重新鉴定，程序违法。
淮南市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实，上诉人王某某的上诉理由不能成立。建议我院书面审理。
经审理查明：原判认定的2014年10月5日5时许，上诉人王某某与原审刑事附带民事诉讼原告人江某因摆摊占地问题发生纠纷，双方发生厮打，后双方被群众拉开。随后，公安人员及120救护车相继赶至现场，江某随即被送到淮南市新华医院检查并住院接受治疗，同年10月24日出院，出院诊断结论为：左足内侧楔骨骨折，全身多处软组织挫伤。2015年1月19日，经淮南市公安司法鉴定中心以（淮）公（活）鉴字［2015］002号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，江某左足第一楔骨粉碎性新鲜骨折，其损伤程度属轻伤二级的事实，有经一审判决中列明的经一审庭审举证、质证并经查证属实的证据证实，二审期间，上诉人没有举出新的证据，检察机关也没有提供新的证据，本院对原审认定的事实与证据予以确认。
对于上诉人王某某提出的原判认定事实错误的上诉理由，经查，原判认定王某某与江某因琐事发生纠纷后进行厮打，造成王海涛左足骨折的事实有一审判决列明的证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王某某提出的原判未对江某伤情进行重新鉴定属程序错误的上诉理由，经查，淮南市公安司法鉴定中心及鉴定人员具有合法的鉴定资质和资格，且鉴定所依据的资料系侦查机关依法提取，并已经过医疗机构的确认无误，鉴定程序合法，原判将淮南市公安司法鉴定中心依法作出的鉴定意见作为判决依据，符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王某某与被害人江某因琐事发生纠纷，均不能正确处理，双方发生争执继而相互厮打，厮打中王某某致江某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。王某某对其犯罪行为给被害人江某造成的经济损失共计26699.40元，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事部分判决允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年六月二十日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01934号
原告：喻金柱，无业。
被告：付碧军，打工。
原告喻金柱诉被告付碧军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员马孟祥适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告喻金柱、被告付碧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喻金柱诉称：2011年11月前付碧军与喻金柱协商一致，由喻金柱定期供应付碧军养鸡饲料。双方在结算饲料款时，付碧军因资金困难向喻金柱提出部分饲料款无法给付，付碧军出具25060元欠条交喻金柱收执，其承诺在短时间内归还。喻金柱在多次催要下，付碧军于2012年1月12日付款7000元、21日付款2000元，下欠货款，至今仍未归还。为维护合法权益，现诉讼请求判令：1、付碧军归还欠款16060元，利息14775元，共计30835元；2、付碧军承担本案诉讼费用。
付碧军辩称：欠条上没有约定利息；双方有口头协议，约定鸡出栏后给钱，期间喻金柱单方停供饲料，造成了鸡延期出栏，并造成相关损失；本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回喻金柱诉讼请求。
经审理查明：2011年4、5月份左右，付碧军因养鸡需要，与喻金柱口头协商由其供应鸡饲料。同年8月份鸡开始陆续出栏。2011年11月12日双方对鸡饲料货款结算，付碧军出具25060元欠条交喻金柱收执。后喻金柱陆续催要下，付碧军给付9000元，下欠16060元至今未付。
上述事实，有喻金柱、付碧军的陈述，以及喻金柱提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：付碧军因养鸡需要，从喻金柱处购买鸡饲料，2011年11月12日双方对鸡饲料货款结算，付碧军出具欠条交喻金柱收执，双方由此形成债权债务关系。付碧军认可鸡自2011年8月份开始陆续出栏，其以喻金柱单方停供饲料造成鸡延期出栏的抗辩理由不能成立。付碧军出具欠条，并未约定所欠货款归还日期，其以喻金柱主张货款超出诉讼时效的抗辩理由不能成立。付碧军出具欠条，并未约定利息，付碧军抗辩不支付的利息的理由本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付碧军自本判决生效之日起10日内给付原告喻金柱货款16060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，适用简易程序审理减半收取286元，由被告付碧军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更247号
罪犯陈秀雄，男，1983年10月13日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年2月4日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第247号刑事附带民事判决，认定陈秀雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得1400元。责令共同退赔被害人5289元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68500元（已交20000元），并对总额137000元承担连带责任。宣判后，陈秀雄不服，提出上诉。本院于2010年10月30日作出（2010）闽刑终字第168号刑事判决，对该犯维持原判。于2010年12月3日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第202号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈秀雄在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈秀雄的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀雄在死刑缓期执行期间，于2011年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈秀雄服刑期间月平均消费271元。原审期间交纳民事赔偿款20000元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，两次共交纳4000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈秀雄减刑的异议。
本院认为，罪犯陈秀雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑间隔3年1个月，死缓刑执行服刑期间获评1次监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间获评2次监狱改造积极分子和1次监狱年度表扬，并履行部分民事赔偿款，但该犯原犯数罪，且其中一罪为严重暴力性犯罪，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈秀雄的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年5月5日起至2034年11月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林标礼
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更247号罪犯陈秀雄，男，1983年10月13日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。2010年2月4日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第247号刑事附带民事判决，认定陈秀雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得1400元。责令共同退赔被害人5289元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68500元（已交20000元），并对总额137000元承担连带责任。宣判后，陈秀雄不服，提出上诉。本院于2010年10月30日作出（2010）闽刑终字第168号刑事判决，对该犯维持原判。于2010年12月3日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第202号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈秀雄在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈秀雄的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈秀雄在死刑缓期执行期间，于2011年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯陈秀雄服刑期间月平均消费271元。原审期间交纳民事赔偿款20000元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，两次共交纳4000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈秀雄减刑的异议。本院认为，罪犯陈秀雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑间隔3年1个月，死缓刑执行服刑期间获评1次监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间获评2次监狱改造积极分子和1次监狱年度表扬，并履行部分民事赔偿款，但该犯原犯数罪，且其中一罪为严重暴力性犯罪，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈秀雄的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年5月5日起至2034年11月4日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林标礼审 判 员  沙 晶代理审判员  陈俊飞二〇一六年五月五日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56255号
原告：农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡**号中央农业广播电视学校*幢**幢。
法定代表人：袁平，社长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京华牧智远科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼29层。
法定代表人：周定贵。
原告农业教育声像出版社与被告北京华牧智远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告农业教育声像出版社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业教育声像出版社自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农业教育声像出版社撤诉。
案件受理费25元，由原告农业教育声像出版社负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雒 欣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01098号
原告姜某甲，男，汉族。
委托代理人汪猛。内蒙古全兴律师事务所律师。
被告何某甲，男，蒙古族。
被告张某某，女，蒙古族。
被告何某乙，女，蒙古族。
三被告委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告姜某甲与被告何某甲、张某某、何某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人汪猛、被告何某甲、张某某、何某乙及其三被告委托代理人温亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告与被告何某乙于2013年农历5月18日订婚，订婚时被告何某甲、张某某向原告索要彩礼款22001元，被告何某乙索要衣服款240元、金戒指款1600元、手机款1099元，其他财物款9868元。订婚后因双方发生矛盾解除婚约，原告向三被告索要此款，三被告至今不予返还，故起诉要求三被告连带返还彩礼及婚约财物款34808元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、收据2枚，用以证明被告何某乙借婚约关系向原告索要金戒指一枚，价值1600元，手机1部，价值1099元。
三被告质证认为原告给付被告何某乙的是实物，这两项物品不值原告所说的价值，戒指在被告何某乙治病时变卖了500元，手机现在已经坏了。
2、原告申请证人姜某乙出庭作证，证人姜某乙证明她是原告与被告何某乙的婚姻介绍人。2013年农历5月18日，原告与被告何某乙订婚时三被告向原告索要彩礼款22001元、1600元的戒指一枚、1099元的手机一部、240元的长命衣，另外原告给被告何某乙花了9868元的礼品款及双方互认亲款，这些款项都是经她手过付的。被告何某乙去赤峰治病，原告的姐姐给被告何某乙花了400元，此款没有经她手。
原告质证认为属实。
三被告质证认为不属实，证人与原告有亲属关系，彩礼款不属实，不存在彩礼款，证人所述前后不一致。
被告何某甲、张某某、何某乙辩称，原告所诉不属实。被告何某乙与原告在2013年农历5月18日订婚，订婚时原告以大包干的形式给付被告何某乙婚约财物款20000元，此款包括满酒满水款、衣服款、治病款等，改口钱和百里挑一钱是1001元，戒指和手机是买的物。原告违反婚约，不给被告何某乙治病，给三被告造成医疗费损失40000元应由原告承担并赔偿，三被告不同意返还婚约财物款，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持其辩解理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、药费收据9枚，用以证明被告何某乙是脑瘫后遗症。
原告质证认为对证据本身无异议，该证据与本案无关，原告没有义务承担被告何某乙的医疗费用。
2、三被告申请证人何某丙出庭作证，证人何某丙证明她是原告与被告何某乙的婚姻介绍人。2013年农历5月18日，双方订婚时原告给付被告何某乙20000元的嫁妆钱，此款包括衣服钱、零花钱和陪送钱，还给了改口钱1001元，这些钱都是原告父亲交给何某乙的，她与另一媒人都在场，原告给被告何某乙购买了戒指一枚、手机一部、长命衣一套，具体花多少钱她不清楚。
原告质证认为21001元彩礼款给付何某乙不属实、证人所说结婚前没有其他婚约财物款不符合常理。
三被告质证认为属实。
本院对原、被告提供的证据及申请证人出庭作证的证言综合认证认为，原告提供的证据1证明的原告给被告何某乙购买金戒指一枚、手机一部，被告何某乙认可，本院予以采信。原告提供的证据1与本案无关，本院不予采信。原、被告申请证人出庭作证的证言因证人与申请出庭作证方均有亲属关系，且证明内容不一直，本院均不予采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告与被告何某乙于2013年农历5月18日订婚，订婚时原告父亲给付被告何某乙婚约财物款21001元，另原告给被告何某乙购买长命衣一套、金戒指一枚、手机一部，订婚后因双方发生矛盾现已解除婚约，原告起诉要求三被告连带返还彩礼及婚约财物款34808元。
本院认为，原告与被告何某乙订婚后发生矛盾，现已解除婚约，原告给付被告何某乙的婚约财物款，应予以适当返还。金戒指、长命衣、手机应属于赠与行为，不应再返还。原告要求返还其他财物款的诉求无证据支持，本院不予采信。被告要求原告承担医疗费损失的辩解，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效后10日内返还给原告姜某甲婚约财物款16800元。
二、驳回原告姜某甲对被告何某甲、张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，邮寄费88元，计款424元，原告承担220元，被告何某乙承担204元，被告何某乙承担的诉讼费204元由被告何某乙直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘建飞
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初722号
原告：熊春花。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告熊春花与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告熊春花向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还3万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款3万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告熊春花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘昌海
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘珂萌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初727号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070624978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行职工。
被告：曹忠香，男，1975年11月6日出生，汉族，住成武县。
被告：曹秀松，女，1976年11月10日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称“成武农商行”）与被告曹忠香、曹�松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松伦到庭参加诉讼；被告曹忠香、曹秀松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令曹忠香偿还借款68500元本金及利息，判令曹秀松负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告曹忠香于2015年11月30日签订了借款68500元的借款合同，到期日为2016年11月29日。用途为种大棚。被告曹秀松为曹忠香的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告曹忠香、曹秀松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告成武�商行与被告曹忠香签订个人借款合同一份，合同约定：曹忠香向原告借款68500元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月29日，约定的借款利率为固定利率，还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2015年11月30日，原告与被告曹秀松签订最高额保证合同一份，约定被告曹秀松为被告曹忠香的上述借款提供担保，担保债权的最高余额为100000元，保证方式为连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告曹忠香发放贷款68500元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额68500元，到期日为2016年11月23日，用途种大棚，贷款月利率为8.7‰。
另�明，截至到2017年4月21日被告曹忠香尚欠本金62082.67元及利息未归还，被告曹秀松亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为：原告成武农商行与被告曹忠香签订的个人借款合同、成武农商行与被告曹秀松签订的最高额保证合同均合法有效。原告已依合同约定向被告曹忠香提供了68500元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告曹忠香未完全按照合同约定偿还借款本息，被告曹忠香的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还尚欠原告借款本金62082.67元及合同约定的利息、罚息。被告曹秀松应按照保证合同的约定对被告曹忠香在原告处的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告曹忠香偿还借款68500本金及利息及要求被告曹秀松负连带清偿责任的诉讼请求应按实际结欠的本金数额62082.67元和利息予以支持。
被告曹忠香、曹秀松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹忠香于判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金62082.67元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告曹秀松按照合同约定在最高余额100000元内对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曹忠香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由被告曹忠香、曹秀松负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨朝臣
二〇一七年六月九日
书记员 许丽亚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第515号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
被告于晓燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告于晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告于晓燕的银行存款人民币410万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告赵海东的银行存款人民币410万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 关婕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 左爽
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督92号
申请人：张启伟，男，1970年12月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘世平，系张启伟妹夫。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
住所地：桐梓县。
被申请人：李武斌，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人张启伟于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称，从2012年至2015年申请人为被申请人运输混凝土，经结算，现尚欠运输共计1121016.75元。现申请人要求二�申请人支付运输费共计1121016.75元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌应当自收到本支付令之日起十五日内，共同向申请人张启伟支付运输费共计1121016.75元。
申请费4963元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年九月十二日
书记员代 小 均
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执485号
申请执行人夏耀钢，男。
申请执行人夏林文，男。
申请执行人肖惠玲，女。
被执行人新建县旺达汽车运输队。
被执行人阮志勇，男。
被执行人刘爱民，男。
本院于2016年10月17日立案执行夏耀钢；夏林文；肖惠玲申请新建县旺达汽车运输队、阮志勇、刘爱民一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第744号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人新建县旺达汽车运输队、阮志勇、刘爱民应支付申请人夏耀钢；夏林文；肖惠玲案款233165.67元，承担执行费3398.0元。本院已执行29682.64元,尚有203483.03元未执行,现因被执行人新建县旺达汽车运输队；阮志勇；刘爱民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执485号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十七日
代理审判员 张时兵
书 记 员 周佳玫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3004号
上诉人（原审被告）王嘉辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人徐占立，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）宋立伟，男，1982年9月11日出生，汉族，职工，大专文化，住柘城县，确认地址与住址一致。
委托诉讼代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
上诉人王嘉辉因与被上诉人宋立伟及原审被告彭聚军民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐占立，被上诉人的委托诉讼代理人齐广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王嘉辉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，原审认定2015年11月1日借款与原告诉状的事实相矛盾，被上诉人称2015年11月1日上诉人因购买商铺借款，且明确约定付款方式为现金加转账，一审应当查明借款是否履行及履行方式，被上诉人在起诉状中未称之前100万借款的事实及归还情况，所以上诉人与被上诉人这100万元借款与30万元借款根本不属于同一笔借款。原审不采信上诉人100万元借款已归还的事实，认定2015年11月1日30万元借款属于100万元借款中的部分未归还的借款属于认定基本事实错误，原审认定书写日期为2015年11月13日出具借条无任何依据。原审程序违法，原审法院在开庭前调查原审被告彭聚军笔录违反法定程序，属于开庭前私自接触案件当事人，违反法院调查取证的法律规定，准许被上诉人撤回对彭聚军起诉未向上诉人下达法律文书。
宋立伟辩称，无论是上诉人本人还是上诉人的代理人均对本案的借款以及相应的利息事实认可，并在一审审理期间和上诉人联系，同意还款。本案的借款事实清楚，债权债务明确，第一有上诉人出具的借据，第二，有100万到30万转化的过程的证据，第三，一审及上述期间上诉人一直认可，因此，这些证据均能证实原审判决是正确的；上诉人代理人所谈到的理由仅仅是录音开始的一小段，应对整个录音给予完全考虑，上诉人所确认的借款30万其同意还40万，双方所协商的是欠款还款，是上诉人真实意思的表示。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年11月13日之前，经被告彭聚军介绍并担保，被告王嘉辉向原告宋立伟借款1000000元，2015年10月1日王嘉辉通过彭聚军归还原告200000元，2015年11月13日王嘉辉还款500000元后，下欠300000元，被告王嘉辉于2015年11月13日向原告宋立伟出具借到宋立伟300000元的借据一份，约定借款期限从2015年11月1日至2015年11月30日，逾期每天按借款总额的3‰支付违约金，被告彭聚军在该借据上以保证人的身份签名。为便于计算利息，被告王嘉辉和被告彭聚军在该借据上落款日期写为2015年11月1日。该借款到期后，原告向被告王嘉辉、彭聚军一直催要，原告因催要未果提起诉讼。本案在审理过程中，根据宋立伟的申请，本院于2017年2月23日对被告王嘉辉位于郑州市郑东新区学理路5号正商铂钻九号楼3单元601室的房产一处予以查封。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告王嘉辉欠原告宋立伟借款300000元，有其出具的借据和彭聚军证言等证据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应履行还款义务，原告请求被告归还借款300000元，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，属违约行为。双方约定逾期每天按借款总额3‰支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，逾期按年利率24%计算违约金，对超出部分不予支持。原告自愿撤回对被告彭聚军的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。被告王嘉辉辩称该借款未实际发生，因没有足以反驳的证据，该辩解不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告王嘉辉于本判决生效后五日内偿还原告宋立伟借款300000元人民币及违约金（按年利率24%，自2015年12月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋立伟的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2520元，共计8320元，由被告王嘉辉负担。
本院二审期间，被上诉人围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、录音光盘和文字整理资料，证明在一审判决后，上诉人和被上诉人联系认可欠款30万，上诉人同意按40万分两期归还。证据2、手机短信，2015年10月14日至2016年4月22日被上诉人催款的手机短信以及上诉人同意还款的相关短信。证据3、2015年10月1日借条一份，证明上诉人共借款100万元，在偿付20万后出具了80万的借据，后又偿付了50万，上诉人出具了下余本案30万的借据。
上诉人质证认为，并不认可30万的借款事实，录音材料只能证明上诉人的钱通过彭聚军归还给被上诉人，并不认可仍欠款，本案当事人都是老乡，本想调解，但被上诉人要求过高，上诉人认为已经偿还过了。上诉人对借款80万的借条不清楚，上诉人是通过彭聚军借的也是通过彭聚军还款，借据也是通过彭聚军转的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对被上诉人提交的通话录音及手机短信息内容的真实性无异议，结合被上诉人原审提交的借款借据，能够形成证据链相互印证上诉人下欠被上诉人借款300000元未归还，故本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王嘉辉在向被上诉人宋立伟借款100万元的基础上通过结算下欠借款300000元未归还，根据被上诉人原审提交的借据及二审提交的通话录音及手机短信息内容，原审认定事实证据充分。现有证据不能证明彭聚军系涉案借款合同当事人，被上诉人宋立伟也撤回了对彭聚军的起诉，上诉人王嘉辉主张通过彭聚军已全部清偿涉案欠款，属于上诉人王嘉辉与彭聚军之间的另一法律关系，本案不予审理，当事人可依法另行主张权利。
原审审理期间，当时作为被告的彭聚军到原审法院去，原审承办法官对彭聚军所述进行记录并无不当，上诉人以此主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
虽然原审依法予以准许宋立伟撤回对彭聚军的起诉，但因被上诉人宋立伟原审立案起诉了彭聚军，故原审判决书将彭聚军列为被告并在裁判文书中予以说明撤诉情况不无不当，上诉人以此主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王嘉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王嘉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜 珊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异549号
案外人：李成龙，男，1986年3月5日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇�董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李成龙对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李成龙称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案�屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年6月11日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为590740元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人李成龙的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人李成龙的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本�于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人李成龙与顺华置业公司于2011年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为590740元。顺华置业公司分别于2011年5月8日、2011年6月11日、2012年4月10日向案外人李成龙开具金额分别为20000元、160740元、410000元的购房款发票，上述发票金额共计590740元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人李成龙与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人李成龙对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百�十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初785号
原告李英年,男，1959年2月8日出生，汉族,北京公交公司退休职工,户籍所在地北京市东城区。
原告刘文萍，女，1963年1月20日出生，汉族，北京市广内粮油股份有限公司退休职工，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓锋，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告李英年、刘文萍不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李英年、刘文萍诉称，一、东房（2014）第855号信息公开告知书（以下简称855号告知书）告知的《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书，是北京中海豪峰房地产开发有限公司向被告提交的针对原崇文区马家堡路×号公房的裁决申请书，也是被告向原告公布的政府存档信息。2016年6月5日，原告根据855号告知书中的申请内容向被告提出申请，要求被告公开符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡×号公房居住人员周转到大兴海子角西里及大兴新安里的拆迁纠纷裁决书。2016年6月15日，被告作出的东房（2016）第73号政府信息公开答复告知书（以下简称73号告知书）却告知原告，没有上述马家堡路×号公房的裁决书。然而被告作出的东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，能够证明其制作了马家堡路×号公房拆迁纠纷裁决书，但其不予公开，不符合法律规定。现请求法院判决根据855号告知书的内容及东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，要求被告继续公开原告所申请的涉案政府信息。
被告东城房管局辩称，2016年6月6日，我局收到原告2人邮寄的信息公开申请，要求我局公开”马家堡路30号院11号公房人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴安里8-3-601的裁决书”。我局受理后，经核查，并未作出过符合申请人上述描述的裁决书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，我局于2016年6月15日作出了73号告知书，并于2016年6月20日送达申请人。我局认为，被诉告知书符合相关法规、条例规定。原告在我局已书面告知其所申请的信息不存在的情况下继续要求我局公开该信息无事实及法律依据，故请贵院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。
本案中，根据原告对所公开政府信息的描述，其要求获取的涉案政府信息是根据《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书告知的相关内容，要求被告公开与该裁决申请书内容相对应并符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡×号公房居住人员周转到大兴海子角西里及大兴安里的裁决书。鉴于原告要求公开的上述申请事项涉及对被告作出拆迁裁决合法性的质疑，属于咨询事项，不属于政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李英年、刘文萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告二人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初785号原告李英年,男，1959年2月8日出生，汉族,北京公交公司退休职工,户籍所在地北京市东城区。原告刘文萍，女，1963年1月20日出生，汉族，北京市广内粮油股份有限公司退休职工，户籍所在地北京市西城区。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓锋，局长。委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。原告李英年、刘文萍不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李英年、刘文萍诉称，一、东房（2014）第855号信息公开告知书（以下简称855号告知书）告知的《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书，是北京中海豪峰房地产开发有限公司向被告提交的针对原崇文区马家堡路×号公房的裁决申请书，也是被告向原告公布的政府存档信息。2016年6月5日，原告根据855号告知书中的申请内容向被告提出申请，要求被告公开符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡×号公房居住人员周转到大兴海子角西里及大兴新安里的拆迁纠纷裁决书。2016年6月15日，被告作出的东房（2016）第73号政府信息公开答复告知书（以下简称73号告知书）却告知原告，没有上述马家堡路×号公房的裁决书。然而被告作出的东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，能够证明其制作了马家堡路×号公房拆迁纠纷裁决书，但其不予公开，不符合法律规定。现请求法院判决根据855号告知书的内容及东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，要求被告继续公开原告所申请的涉案政府信息。被告东城房管局辩称，2016年6月6日，我局收到原告2人邮寄的信息公开申请，要求我局公开”马家堡路30号院11号公房人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴安里8-3-601的裁决书”。我局受理后，经核查，并未作出过符合申请人上述描述的裁决书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，我局于2016年6月15日作出了73号告知书，并于2016年6月20日送达申请人。我局认为，被诉告知书符合相关法规、条例规定。原告在我局已书面告知其所申请的信息不存在的情况下继续要求我局公开该信息无事实及法律依据，故请贵院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告对所公开政府信息的描述，其要求获取的涉案政府信息是根据《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书告知的相关内容，要求被告公开与该裁决申请书内容相对应并符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡×号公房居住人员周转到大兴海子角西里及大兴安里的裁决书。鉴于原告要求公开的上述申请事项涉及对被告作出拆迁裁决合法性的质疑，属于咨询事项，不属于政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李英年、刘文萍的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告二人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘 晓人民陪审员  纪淑英二〇一七年一月二十三日书 记 员  王晴雪
山东莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1291号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，1999年1月25日生长女李某甲，2006年2月16日生双胞胎，长子李某乙、次子李某丙。婚前双方了解较少，婚后没有建立起应有的夫妻感情。双方性格不和长期吵架，无法共同生活，自2006年1月份分居，我曾两次起诉要求离婚，因种种原因未能离成。现我与被告分居已达7年之久，已完全没有了夫妻感情，为摆脱这不幸的婚姻，具状贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们有和好的希望，为了给三个孩子一个完整的家庭。我和原告1997年春天订婚，××××年××月××日结婚，婚后我们关系不错。1999年1月25日生长女李某甲，2004年2月16日生双胞胎儿子。生完儿子后，原告在外有第三者。2006年原告外出打工，2008年秋天，因原告母亲生病，原告回来过一次，后原告又走了，从此我和原告分居至今。婚后没有共同财产，没有共同债权及共同债务。
经审理查明，1997年春天，原、被告相识并订婚，××××年××月份办理结婚登记手续，同年12月22日举行婚礼同居生活，双方婚初感情尚可，后因原告在外有第三者而发生矛盾。1999年1月25日生长女，取名李某甲，2004年2月16日生双胞胎儿子，长子取名李某乙（现随被告生活），次子取名李某丙（现随被告生活）。2008秋天，原、被告正式分居至今。原、被告婚后无共同财产，无共同债权及共同债务。
另查明，原告于2009年9月7日在莘县人民法院起诉被告离婚，（2009）莘民一初字第1142号民事判决书判决原、被告不准离婚。原告于2010年7月26日在莘县人民法院起诉被告离婚，后原告以“欲以其他途径解决纠纷”为由，申请撤诉，（2010）莘民一初字第1201号民事裁定书准许原告李某撤诉。
以上事实有当事人陈述、（2009）莘民一初字第1142号民事判决书一份、（2010）莘民一初字第1201号民事裁定书一份、魏庄镇邹巷村民委员会出具的证明一份、调查笔录及开庭笔录附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原告李某与被告王某经人介绍相识，婚前有一定的感情基础。原、被告共同生活十年，婚后夫妻感情尚可，且生育有三个孩子，一个女儿及两个双胞胎儿子年龄尚小，需要一个完整的家庭来给予孩子更多的关爱。虽原告在外有第三者，且长期居住在外，违背了夫妻忠实义务，但被告坚决不同意离婚，且有和好的意思表示，希望给孩子一个完整的家。本院从家庭稳定及孩子的健康成长考虑，以判不离为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙明辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4078号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市新华区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对陈某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第193号
原告：董某甲，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：郑某某，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：韩京子，长白县法律援助中心律师。
被告：董某乙，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告董某甲诉被告郑某某赡养费纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，原告董某甲于2015年9月16日申请追加董某乙为被告，于2015年9月18日撤回追加申请。被告郑某某于2015年9月18日申请追加董某乙为被告。本院依法由审判员徐文英适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人李哲锋、被告郑某某及其委托代理人韩京子、被告董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：董某甲与郑某某系再婚养子，1991年与郑某某的母亲结婚并抚养郑某某至2009年。郑某某5岁时董某甲与郑某某的母亲结婚，并共同抚养郑某某到大学毕业，历时18年。董某甲购买的房屋，与郑某某母亲离婚时，房屋给郑某某的母亲居住，董某甲净身出户。现因年龄大了，身体欠佳，经济困难等各方因素，要求郑某某每月承担赡养费2400元。庭审中，董某甲要求董某乙每月承担赡养费2400元。
被告郑某某辩称：一、根据婚姻法第二十一的规定，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。不符合上述两个条件，无权要求子女付给赡养费。董某甲既没有丧失劳动能力，又有生活来源，且收入远远高于长白县最低生活保障线，每月收入足以保障董某甲的基本生活，不需要子女赡养。二、郑某某有外债，每月扣除房贷1400元，其妻子李某某每月扣除贷款1091.71元，还需要赡养没有经济来源的母亲，还有不到一周岁的儿子，生活条件一般，每月平均生活费用低于董某甲每月的收入。郑某某不应承担赡养费，也无能力承担赡养费，董某甲也不需要郑某某承担赡养费，请依法驳回董某甲的诉讼请求。
被告董某乙辩称：一、董某乙是下岗无业人员，现在每月生计都靠妻子一人承担；二、董某乙患有结核病，每月需要一部分的开资维持现状。三、家里有房贷8万元，每月还贷款900元左右。没有能力承担董某甲的赡养费。
经审理查明：董某甲与郑某某的母亲张某甲于1991年10月登记结婚，结婚时郑某某4周岁，2007年董某甲与郑某某的母亲张某甲协议离婚，离婚时住房归张某甲所有。董某甲现无住房，生活在老年公寓，每月需生活费900元。董某甲现每月退休工资2065.15元。
认定上述事实的证据有：离婚协议书、董某甲基本养老保险参保证明、老年公寓收费收据及当事人的陈述。
董某甲提供的董立新的证明、ＸＸＸ的证明、王启的证明、购药信用卡、济德堂大药房销售单、李某某的工资明细证明、郑某某的工资明细证明，不能证明其主张，依法不予采信。
郑某某提供的郑某某的贷款凭证及还款明细、李某某的贷款及还款情况证明、长白县政府常务会议纪要、长白县民政局文件、长白镇人力资源和社会保障事务所出具的证明，不能证明其主张，依法不予采信。
董某乙提供的就业失业登记证、白山市传染病医院诊断证明书，不能证明其主张，依法不予采信。
根据原告董某甲的诉讼请求，被告郑某某、董某乙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告郑某某、董某乙应否承担赡养义务；2、原告董某甲要求二被告每月各自承担赡养费2400元是否合理，应否支持？各方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养老人不仅是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德，但父母向子女主张赡养费应当考量父母是否存在生活困难的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告董某甲现年59周岁，每月领取退休工资2065.15元，有固定的收入，现虽无住房，但生活在老年公寓，每月生活费仅900元，虽然董某甲提供了购药信用卡、济德堂大药房销售单，但不足以证明患有严重疾病等因素不能维持日常生活，参照2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出17156.14元的标准、当地的生活水平及二被告的生活状况，原告董某甲目前的生活条件未达到生活困难的程度。原告董某甲要求二被告每月各承担赡养费2400元的主张不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告董某甲减半负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐文英
二〇一五年十一月十六日
书记员 白春虎