wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5593号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：朱保国，男，1966年6月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人:赵恒秀，女，1966年3月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：马勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人朱保国、赵恒秀、马勇金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱保国、赵恒秀、马勇价值27万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人朱保国、赵恒秀、马勇价值27万元的财产或银行存款。
案件申请费1870元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一七年十月十一日
书记员 龙敏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执26号
申请执行人郭颂，男，1987年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人徐晓明，男，1988年11月2日出生，满族，住河北省滦平县。
郭颂与徐晓明民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2803民事调解书，确定被执行人徐晓明给付申请人郭颂案款20000元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人徐晓明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭颂提起执行申请程序，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人徐晓明发送了执行通知书，被执行人徐晓明未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月12日、2017年3月2日、2017年5月26日、2017年7月12日、2017年9月1日共5次依法对被执行人徐晓明的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人徐晓明名下银行账户无存款，无车辆登记信息，无不动产、无证券登记信息。本院于2017年9月11日前往被执行人徐晓明住所地查询，其不在家中居住。本院2017年9月8日已依法将被执行人徐晓明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。目前，申请执行人郭颂有未实现债权20000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人郭颂未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人徐晓明暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5803号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人郭颂未实现的债权，应由被执行人徐晓明继续清偿。日后，申请执行人郭颂发现被执行人徐晓明有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执26号申请执行人郭颂，男，1987年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人徐晓明，男，1988年11月2日出生，满族，住河北省滦平县。郭颂与徐晓明民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2803民事调解书，确定被执行人徐晓明给付申请人郭颂案款20000元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人徐晓明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭颂提起执行申请程序，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人徐晓明发送了执行通知书，被执行人徐晓明未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月12日、2017年3月2日、2017年5月26日、2017年7月12日、2017年9月1日共5次依法对被执行人徐晓明的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人徐晓明名下银行账户无存款，无车辆登记信息，无不动产、无证券登记信息。本院于2017年9月11日前往被执行人徐晓明住所地查询，其不在家中居住。本院2017年9月8日已依法将被执行人徐晓明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。目前，申请执行人郭颂有未实现债权20000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人郭颂未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人徐晓明暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5803号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人郭颂未实现的债权，应由被执行人徐晓明继续清偿。日后，申请执行人郭颂发现被执行人徐晓明有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月二十六日书 记 员  冯媛媛
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2097号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，地址：东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬。
诉讼代理人李元恒，所在单位推荐的人。
被告：李建强，男，1970年5月20日出生，汉族，地址：东光县。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告李建强金融借款合同纠纷一案中，原告东光县农村信用联社股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 瑞
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
成民初字第563号
原告张利飞。
委托代理人侯海芳。
被告李素雅。
原告张利飞与被告李素雅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利飞委托代理人侯海芳到庭参加了诉讼，被告李素雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利飞诉称，2014年5月9日，被告因做生意资金周转困难，向我借款共计25000元，声称一旦资金到位立刻还钱，但时至今日仍以各种理由推迟还款。请求人民法院责令被告归还借款本金25000元及利息。
被告李素雅未做答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：1、2014年11月30日借据一张。2、银行转款凭证。
被告未提交证据。
对原告提交证据本院予以确认。
经审理查明：原、被告在北京打工认识。2012年至2013年，被告因做生意累计借原告款25000元。2014年11月30日，被告给原告书写了借据。后经原告催要被告至今未偿还原告本金。
本院认为，被告做生意借原告款，双方存在民间借贷关系，1、原告要求被告偿还本金，本院予以支持。2、原告要求被告支付利息。因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素雅在判决书生效之日起三日内偿还原告张利飞本金25000元。
二、驳回原告张利飞的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告李素雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 马青海
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终971号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）熊月芳，女，1970年11月3日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，
委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人熊月芳商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费347元减半收取为173.5元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终548号
上诉人（原审被告）：揭阳惠通医药有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仁义路锦绣家园5栋801室。
法定代表人：方群雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈药集团三精医药商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路76号。
法定代表人：余欣阳，总经理。
上诉人揭阳惠通医药有限公司因与被上诉人哈药集团三精医药商贸有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4835号民事裁定，向本院提出上诉。
揭阳惠通医药有限公司上诉称：一是其住所地在广东省揭阳市榕城区仁义路锦绣家园5栋801室，本案应由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖；二是《债权转让合同》未经其签收，故该《债权转让合同》不成立。
哈药集团三精医药商贸有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系《医药采购合同》引发的索要拖欠货款纠纷。《医药采购合同》第7条明确约定：“发生争议，协商不成，向供货方哈药集团三精医药商贸有限公司所在地法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案因《医药采购合同》约定管辖有效，依照上述法律规定，哈药集团三精医药商贸有限公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回揭阳惠通医药有限公司对本案管辖提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。至于《债权转让合同》是否成立，应在实体程序中予以处理，本案对此主张不予审查。综上，揭阳惠通医药有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十二月七日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终548号上诉人（原审被告）：揭阳惠通医药有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仁义路锦绣家园5栋801室。法定代表人：方群雄，总经理。被上诉人（原审原告）：哈药集团三精医药商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路76号。法定代表人：余欣阳，总经理。上诉人揭阳惠通医药有限公司因与被上诉人哈药集团三精医药商贸有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4835号民事裁定，向本院提出上诉。揭阳惠通医药有限公司上诉称：一是其住所地在广东省揭阳市榕城区仁义路锦绣家园5栋801室，本案应由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖；二是《债权转让合同》未经其签收，故该《债权转让合同》不成立。哈药集团三精医药商贸有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系《医药采购合同》引发的索要拖欠货款纠纷。《医药采购合同》第7条明确约定：“发生争议，协商不成，向供货方哈药集团三精医药商贸有限公司所在地法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案因《医药采购合同》约定管辖有效，依照上述法律规定，哈药集团三精医药商贸有限公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回揭阳惠通医药有限公司对本案管辖提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。至于《债权转让合同》是否成立，应在实体程序中予以处理，本案对此主张不予审查。综上，揭阳惠通医药有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十二月七日书记员  杨天怡
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3600号
原告牛彪，男，1981年9月12日出生，汉族，现住址新民市。
被告李冰，男，1975年6月12日出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人李强，系该公司员工。
原告牛彪诉被告李冰、中国平安财产保险有限公司辽宁分公司（平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛彪，被告平安财险的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告李冰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月15日5时在南转盘处由被告李冰驾驶辽AW2**j号轿车与我驾驶的辽AWG7**号出租车追尾，事故经新民市交警大队认定被告李冰为本次事故的全部责任，给我车辆造成的损失花维修费4121元（已给付），车辆停运损失1800元经我多次催告，二被告至今不予给付。故请求：1、要求二被告给付车辆停运损失1800元（200元×9天），2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李冰未出庭未答辩。
被告平安财险辩称：间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2017年7月15日5时在南转盘处由被告李冰驾驶辽AW2**j号轿车与我驾驶的辽AWG7**号出租车追尾，事故经新民市交警大队认定被告李冰为本次事故的全部责任。事故发生后原告牛彪的车辆进行维修共花费9天。每天运营损失为200元。被告车辆辽AW2**j号轿车在平安财险投保交强险及商业险30万。
以上事实有开庭笔录、沈阳市新运客运有限公司证明复印件、维修结算单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告牛彪的车辆在交通事故中受损，2017年7月15日至2017年7月23日，在北京现代新城乡特约服务店进行维修，共计9天。期间车辆不能运营，因此而遭受的收入损失，诉请被告赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告牛彪停运损失1800元（200元×9天）。
二、驳回原告、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年九月十九日
书记员 祁 樊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第520号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某，身份证口号码342423199004056616，务工人员。因本案于2015年3月11日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)461号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、朱轶群出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月期间，被告人郭某先后两次钻窗进入嘉善县惠民街道曙光村曙光小区110号二楼东南间王某租房内，窃得面霜、读卡器、手提包、手镯、充电器、女式服装、银行电子密保等物品，共计价值人民币589.30元。后被告人郭某将大部分物品存放在张某经营的超市内。案发后，上述物品被扣押并发还被害人。
2、2015年3月8日晚上，被告人郭某再次钻窗进入王某租房内，窃得现金920元。后被告人郭某使用部分赃款购买了联想手机1部。
另查明，被告人郭某到案后如实供述了犯罪事实，并退赔了被害人王某损失1020元。
上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某的证言，扣押发还物品清单，收条，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭某有坦白情节，依法从轻处罚。本案部分赃物已发还被害人，被告人郭某又退赔了被害人损失，对被告人郭某酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人郭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送的联想手机1部发还被告人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年七月十日
书记员 靳丰倩
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初252号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：方某，男，1968年7月3日出生，汉族，住梅河口市。
被告人暨附带民事诉讼被告人：马继强，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人马继强犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，案件审理过程中，附带民事诉讼原告人方某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求马继强赔偿经济损失，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了合并审理。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某、被告人马继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年1月9日上午，被害人方某去被告人马继强妻子经营的小吃部换零钱，方某与马继强发生口角，马继强用啤酒瓶将方某殴打致伤，事后双方达成赔偿谅解。其后，马继强开的“招手停”三轮车拉不到乘客，马怀疑是方找人不让乘客坐车。2017年5月21日12时许，马继强开车来到方某母亲家，持螺丝刀进入厨房，将正在“升炉子”的方某殴打，并用厨房里的菜刀将方某头面部、颈部、手臂等处砍伤。经鉴定，方某损伤评定为轻伤一级。案发后，马继强到公安机关投案并供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人马继强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人方某诉称：2017年5月21日，马继强持螺丝刀到其母亲家对其实施伤害，后又用菜刀将其砍伤，现要求马继强赔偿医疗费9000元、住院伙食补助费1100元、护理费1329.02元、误工费5400元、交通费100元、营养费1100元，共计18029.02元。方某为证明其诉讼请求当庭提供了如下证据：身份证明、医疗费收据、医疗费汇总表、出院诊断书、交通费票据。
被告人马继强对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，辩解称菜刀是方某家的，在与方某抢夺菜刀过程中造成方某受伤，当庭表示认罪；同意赔偿方某的合理经济损失。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，公安机关扣押作案工具螺丝刀一把、菜刀一把。附带民事诉讼原告人方某的合理经济损失为医疗费用9000元，住院伙食补助费1100元，护理费1329.02元，误工费1329.02元，交通费100元，以上合计12858.04元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及案发现场照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、以及附带民事诉讼原告人方某提供的身份证明、医疗费收据、医疗费汇总表、出院诊断书、交通费票据等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人马继强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。马继强使用凶器实施伤害行为，对其酌情从重处罚。案发后，马继强主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚。依照吉林高院量刑指导意见实施细则有关规定，确定本案量刑起点为有期徒刑一年七个月，无其他增加刑罚量的量刑情节，本案基准刑为有期徒刑一年七个月，根据使用凶器实施伤害行为的从重情节，增加基准刑二个月，根据自首的从轻情节，减少基准刑五个月，确定本案宣告刑为有期徒刑一年四个月。因马继强行为造成方某身体受到伤害，马继强应赔偿方某医疗费等经济损失12858.04元。对方某提出的误工费请求，因其未提供工作、工资证明，应参照居民服务业工资标准计算，对方某提出的营养费请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据被告人马继强的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度、对社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人方某所受伤害造成经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人马继强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年9月21日止。）
二、对公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、菜刀一把予以没收。
三、被告人马继强赔偿附带民事诉讼原告人方某经济损失人民币12858.04元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉讼请求。
被告人马继强到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人方某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提起出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 于 兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕新莹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1379号
申请执行人:曹运兰,女,1967年11月12日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:向明忠,男,1971年10月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:曾德贤,女,1975年6月12日出生,汉族,住四川省叙永县。
申请执行人曹运兰申请执行被执行人向明忠、曾德贤买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付货款78397元及利息，执行费为1102元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月七日
书记员 侯文亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8563号
原告：蒋天强，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省广汉市新丰镇。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：吴智钢，男，汉族，1976年1月8日出生，住四川省广汉市雒城镇。
被告：叶兵，男，汉族，1974年5月24日出生，住成都市金牛区。
原告蒋天强与被告吴智钢、叶兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天强的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼；被告吴智钢经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉；被告叶兵经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋天强向本院提出诉讼请求：吴智钢、叶兵向蒋天强归还借款135000元，并自立案之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：2013年底至2014年3月，吴智钢、叶兵陆续向蒋天强出借135000元，2014年3月12日，二人向蒋天强出具《借据》，载明借到蒋天强135000元。该借据由吴智钢、叶兵签字、捺印予以确认。
吴智钢、叶兵未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，吴智钢、叶兵出具《借据》，载明借到蒋天强人民币135000元。
上述事实有当事人身份证明材料、《借据》、银行流水账及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉借款关系的发生，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。吴智钢、叶兵二人均对案涉借据均以确认，二人应为共同借款人。蒋天强按约出借了案涉款项后，吴智钢、叶兵二人应共同承担还款义务。现吴、叶二人未按约还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。对蒋天强要求吴智钢、叶兵归还借款135000元及自起诉之日（即2016年8月18日）起到款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。吴智钢、叶兵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴智钢、叶兵于本判决生效之日起十日内向蒋天强支付借款本金135000元，及以135000元为基数自2016年8月18起至款项付清之日止以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费260元，由吴智钢、叶兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 帅安国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王玲玲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1114号
原告刘卫星，男，1974年7月15日生，汉族，住通许县。
被告马长江，男，1970年2月18日生，汉族，住通许县。
被告于金花，女，1966年8月14日生，汉族，住通许县。
二被告共同委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告刘卫星诉被告马长江、于金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫星到庭参加诉讼、二被告的委托代理人刘国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫星诉称，我在2015年3月26日借给二被告肆拾万元，二被告给我出具借条一份，当时双方口头约定有借款利息。后来被告偿还了三万元。2017年3月2日被告给我变更出具借条一份，变更后借款本金为532800元，并约定借款人按月息3%向出借人支付利息。二被告系夫妻关系，被告于金花是担保人也是实际用款人。综上所述，由于被告拒不偿还借款的行为侵犯原告的财产权益，为了维护原告的合法权益诉至法院要求：一、判令被告偿还原告借款532800元及利息15984元，并从2017年4月2日起按本金的3%每月向原告支付利息至实际还款之日止；二、判令由被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称，二被告只收到原告借款38.4万元，二被告已经偿还原告借款本金3万元，利息21.68万元（利息从2015年3月26日计算至2016年5月26日，2015年3月26日至2015年11月26日以本金40万元月息4分计算支付了12.8万元；2015年11月27日至2016年11月27日号以本金37万元月息4分支付了8.88万元，共计21.68万元）原告主张的利息3分远远超过了最高法规定的利息的利息标准，请法院予以降息，按月息2分计算。
经审理查明，2015年3月26日，被告于金花、马长江向原告刘卫星借款400000元，并出具借条一份，借条显示，“今借到刘卫星现金人民币肆拾万元整（小写￥400000）。如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金伍仟万（5000.00元）借款人：于金花马长江2015年3月26日”。2016年5月24日，被告马长江偿还原告刘卫星借款30000元。2015年3月26日至2016年3月26日，二被告以400000元为本金，以月息4分的利率支付给原告刘卫星利息。2017年3月2日，被告马长江作为借款人，被告于金花作为担保人重新出具借条一份，借条显示“今借到刘卫星现金人民币伍拾叁万贰仟捌佰元整（小写￥532800.00）双方共同约定：借款期间借款人安月息3%利息向出借人按月支付利息。如借款到期不按期足额归还借款本金，借款人应向出借人按日支付本金的5%作为违约金。借款人马长江担保人于金花担保本金370000元利息162800元合计大写（伍拾叁万贰仟捌佰元整）按此数字计息，利息计入本金.2017年3月2日”。
以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、被告提交的支付凭证、当事人相关陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫星向二被告支付借款，二被告应按约定向原告刘卫星偿还借款。关于借款的本金，原、被告对原借款本金陈述不一致，但2017年3月2日，被告偿还30000元本金后，原、被告一致认可借款剩余本金为370000元，故下余借款本金应为370000元。原、被告均认可以月息4分的利率支付的利息，关于利息的给付时间，原、被告陈述不一致，因被告未提交证据证明其主张的利息给付的时间，故以原告刘卫星陈述为准，即从2015年3月26日至2016年3月26日，二被告以400000元为本金，以月息4分的利率支付给原告刘卫星利息，月息4分的利率超过法律规定，以400000元为本金，按照法律规定的年利率36%的标准，从2015年3月26日至2016年3月26日，利息为144000元，被告超出支付的利息48000元，应视为偿还原告刘卫星的借款本金，应予以扣除，下余本金322000元（370000-48000）。关于30000元的偿还时间，被告陈述2015年11月偿还，原、被告陈述不一致，该举证责任在被告，因被告未举证证明，故本院认定该30000元借款偿还的时间为原告陈述的2016年5月24日。关于原告主张的利息，根据原告陈述二被告支付利息至2016年3月26日，故从2016年3月27日至2016年5月24日，以352000元为本金，以年利率24%的标准计算。从2016年5月25日至实际还款之日止，以322000元为本金，以年利率24%的标准计算。被告于金花在2017年3月2日出具的借条担保人一栏签字，故被告于金花应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马长江于判决生效之日五日内偿还原告刘卫星借款本金322000元及利息（从2016年3月27日至2016年5月24日，以352000元为本金，以年利率24%的标准计算；从2016年5月25日至实际还款之日止，以322000元为本金，以年利率24%的标准计算）。
二、被告于金花对上述本金及利息与被告马长江承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘卫星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费9287.84元，由原告刘卫星承担3674.69元、二被告承担5613.15元，保全费1670元，由二被告张承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 张山山
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1114号
原告刘卫星，男，汉族，1974年7月15日生。
被告马长江，男，汉族，1970年2月18日生。
原告刘卫星诉被告马长江民间借贷纠纷一案中，原告刘卫星于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告马长江在通许县农村信用合作联社大岗李分社存款230000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马长江在通许县农村信用合作联社大岗李分社存款230000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年四月二十八日
书记员 张山山
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2984号
原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。统一社会信用代码：×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：常州市武进区邹区飞亚照明灯饰经营部。经营场所：江苏省常州市武进区邹区灯具城西大门。
经营者：吴敏。
被告：深圳市欧普实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路高科德电子市场*****室。统一社会信用代码：×××563。
法定代表人：张文。
被告�嘉兴市康太电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村*组。统一社会信用代码：×××570。
法定代表人：殷勤枫。
原告欧普照明股份有限公司诉被告常州市武进区邹区飞亚照明灯饰经营部、深圳市欧普实业有限公司、嘉兴市康太电器有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告欧普照明股份有限公司以还需进一步补充证据为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告欧普照明股份有限公司负�。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 顾美玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1717号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县管道街北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该行风险管理部客户经理。
被告：李海锋，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农业银行）与被告李海锋银行卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农业银行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼,被告李海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农业银行向本院提出诉讼请求：判令李海锋偿还所持信用卡欠款11881.20元(暂定）。诉讼过程中，高唐农业银行变更诉讼请求为：要求李海锋偿还信用卡欠款本金9947.27元、利息1823.04元、逾期还款违约金635.79元，合计12406.10元。事实和理由：2016年1月11日，李海锋在我行成功申办鲁通信用卡一张，信用额度为10000元。2016年1月21日，李海锋将该卡激活并开始使用。截至2017年6月29日，李海锋欠款共计12406.10元。
李海锋未作答辩。
高唐农业银行围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表【背面内容为金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准】、中国农业银行金穗信用卡章程（含李海锋签名内容）、驾档申请表、照片（打印）、行驶证复印件、账户详细信息表、账户历史交易明细。李海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质证权利的放弃。经审查，高唐农业银行提交的上述证据符合证据要件，且客观、真实，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。
根据高唐农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，李海锋向高唐农业银行申请金穗贷记卡-
鲁通信用卡。2016年1月11日，高唐农业银行同意向其发卡，卡号为62×××69，授信额度为人民币10000元，免息还款期为25天-56天，账单日为每月07号，最后还款日为账单日加25天，最低还款额为账单日账单应还本金的百分之十。李海锋在申领信用卡时承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定。根据中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等规定，持卡人应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的从银行记账日起计息；利息按日利率万分之五计算；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。2016年1月21日，李海锋将该卡激活并开始使用。2017年6月29日，因李海锋连续逾期未还款，高唐农业银行将李海锋所持信用卡核销，李海锋累计欠款本金9947.27元、利息1823.04元、逾期还款违约金（滞纳金）635.79元。
本院认为，李海锋向高唐农业银行申领信用卡并承诺自愿遵守信用卡章程、贷记卡领用合约的规定，高唐农业银行同意向其发卡,双方之间的借款合同合法有效，当事人均应严格按合同约定履行各自义务。高唐农业银行按约发卡，但李海锋在持卡进行透支交易后未按约还款,构成违约，应当承担继续还款、赔偿损失等违约责任。据此，高唐农业银行要求李海锋偿还借款本金9947.27元、利息1823.04元、逾期还款违约金635.79元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海锋于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金9947.27元并支付利息1823.04元、逾期还款违约金635.79元。
案件受理费97元，减半收取计49元，由被告李海锋负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 石冬青
二〇一七年九月十九日
书记员 李秀红
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第41号
异议人（案外人）日照安泰房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路269号。
法定代表人别程远，董事长。
申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地日照市东港区高科园高新二路与富阳路交汇处。
法定代表人别程远，董事长。
被执行人山东瑞麒贸易有限公司，住所地日照市东港区观海苑小区002号楼。
法定代表人房伟，负责人。
被执行人日照市东港区奥建商贸有限公司，住所地日照市东港区海滨二路西海滨商贸中心A区001幢1单元383号。
法定代表人胡翠芳，负责人。
被执行人山东海瀚国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨五路北首东侧。
法定代表人张瀚，负责人。
被执行人张瀚。
被执行人房伟。
被执行人日照市蓝祥商贸有限公司，住所地日照市东港区威海路西侧芳洲雅苑小区沿街公建005幢01单元20号。
法定代表人郑芳，负责人。
被执行人日照志东经贸有限公司，住所地日照市东港区丹阳路8号。
法定代表人徐斌，负责人。
被执行人徐斌。
被执行人郑芳。
被执行人贾德美，女，居民。
本院在执行申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司（以下简称东汇小额贷款公司）与被执行人日照志东经贸有限公司（以下简称志东经贸公司）、山东瑞麒贸易有限公司、日照市东港区奥建商贸有限公司、山东海瀚国际贸易有限公司、日照市蓝祥商贸有限公司、张瀚、房伟、徐斌、郑芳、贾德美小额借款合同纠纷一案过程中，案外人日照安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房地产公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人安泰房地产公司称，日照市中级人民法院查封的日照市国际金融中心B座9层的房产归安泰房地产公司所有，志东经贸公司与案外人签订预约认购书后，未按期交付购房首付款，案外人已解除双方的合同，故志东经贸公司不享有该房产的所有权，法院查封错误，要求撤销（2015）日商初字第126号协助执行通知。
本院查明，2013年9月5日，安泰房地产公司与志东经贸公司签订预约认购书，约定志东经贸公司购买安泰房地产公司所有的国际金融中心商务写字楼2号楼9层901室商品房，总房款为15235240元，签订认购书时，买受人应缴纳购房定金100万元，15日内付齐首付款7635240元，如因买受人原因退房，则出卖人有权解除该认购书，所收定金不予退还。后志东贸易公司未支付首付款，2015年2月4日，安泰房地产公司作出解除预约认购书通知书，决定解除双方签订的预约认购书，购房定金100万元不予退还。
另查明，本院在审理东汇小额贷款公司与被执行人志东经贸公司、山东瑞麒贸易有限公司、日照市东港区奥建商贸有限公司、山东海瀚国际贸易有限公司、日照市蓝祥商贸有限公司、张瀚、房伟、徐斌、郑芳、贾德美小额借款合同纠纷一案过程中，于2015年4月3日作出（2015）日商初字第126号民事裁定并向安泰房地产公司送达协助执行通知，查封志东经贸公司在安泰房地产公司购买的位于日照市济南路日照国际金融中心B座9层的房产。
还查明，位于日照市烟台路西济南路南的日照国际金融中心2幢房产的所有权人为安泰房地产公司，2013年10月21日登记到安泰房地产公司名下，2013年10月22日办理了日房权证市字第××号房权证。
本院认为，涉案房产的所有权人为案外人安泰房地产公司，被执行人志东经贸公司对该房产不享有所有权；志东经贸公司与案外人安泰房地产公司签订预约认购书后，未依照约定履行支付房款义务，安泰房地产公司已决定解除该合同，故被执行人志东经贸公司对该房产也没有合同权益。法院继续执行该房产将侵害案外人安泰房地产公司的合法权益，应当中止对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市济南路的日照国际金融中心B座9层房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字第2924号
原告：孙瑞领，男，汉族，1964年10月15日，住河北省任丘市，。
委托代理人张翔宇,河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区金融大街25号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。
法定代表人王兵，系该公司经理，。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告孙瑞领诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑞领的委托代理人张翔宇，被告保险公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月27日，张继朋驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型客车沿大河路由南向北行驶至任丘市南马庄路段时因措施不当，撞上马铁锤的民房上，至车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，此事故张继朋负全部责任。原告孙瑞领于2017年1月15日在被告处购买了机动车损失险且不计免赔率，保险期间自2017年1月15日至2018年1月14日，且该事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告保险公司对原告的车辆损失具有赔偿义务，但被告却以各种理由拒绝理赔。请求被告赔偿原告车辆损失139894元、施救费500元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投有车辆损失险一份，保险金额为339832元，并投保不计免赔。请求核实驾驶证、事故认定书、保单情况，如没有保险免陪情况，被告保险公司在保险限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失被告保险公司不予承担。
经审理查明，2017年2月27日，张继朋驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型客车沿大河路由南向北行驶至任丘市南马庄路段时因措施不当，撞上马铁锤的民房上，至车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，此事故张继朋负全部责任。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车事故损失为139894元。原告支付鉴定费7100元。
另查明原告孙瑞领于2017年1月15日在被告处购买了机动车损失险且不计免赔率，保险期间自2017年1月15日至2018年1月14日，且本案所涉及事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故证明、机动车登记证书、机动车行驶证、施救费发票、驾驶证、机动车保险单、评估报告书、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告孙瑞领与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告孙瑞领主张车辆损失139894元，有鉴定评估意见书予以证实，本院予以支持。被告保险公司主张鉴定评估意见书鉴定的数额过高，残值过低，对该鉴定评估意见书不予认可，但没有相应的证据予以证实本院不予认可。原告主张施救费500元，由施救费发票予以证实，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告孙瑞领140394元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元、鉴定费7100元，由中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 迪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2925号
原告:刘明,男,1973年12月2日生,汉族,湖南省新化县人,住娄底市新化县。
委托诉讼代理人:蓝小亮,江西泰康律师事务所律师。
被告：徐能辉，男，1965年6月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人:涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。
原告刘明与被告徐能辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人蓝小亮、被告徐能辉及其代理人涂健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金39999元；2、判令被告支付原告违约金80000元。事实和理由：2016年10月20日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告承租被告位于本区××××路背面积为3000平方米的厂房，承租期5年（2016年11月1日至2021年10月30日），年租金16万元。2017年6月20日，原告因生产所需，暂时搬离了所承租的厂房，并锁住了厂房大门。2017年7月10日，被告将原告锁住的门撬开，并将厂房租赁给他人使用。因被告在原告的承租期内将厂房出租给他人使用构成违约，依照合同约定应支付原告违约金8万元，同时返还原告2017年7月至10月租金共计39999元（160000元÷12个月×3个月）。
被告徐能辉辩称，原告租赁答辩人厂房后，由于厂房位置不是很好，不好招油漆工人，加上原告经营不善，原告从2017年4、5月其多次向答辩人要求退租，答辩人明确表示退租可以，但答辩人有权不退还剩余租金并有权要求原告承担违约金；之后，原告家具厂无法继续经营，并于2017年6月搬离厂房，搬离厂房第二天，答辩人与原告协商退租事宜，答辩人曾同意退还原告租金20000元，之后原告去广东开办家具厂，临走时原告并未将厂房上锁，不存在答辩人撬锁事宜，答辩人亦是在原告离开近两个月后，厂房无人看管的情况下才将厂房承租给他人；综上，原告违约，答辩人未违约，原告要求答辩人返还租金，支付违约金，无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告将其未经政府部门审批同意搭建的位于XX镇XX村大路背建筑面积为3000平方米的钢架厂房租赁给原告开办家具厂，租期为2016年11月1日至2021年10月30日，年租金160000元，合同签订后支付一年租金160000元；租期内被告提前终止合同应赔偿原告6个月租金，原告提前退租被告不退还剩余租金。合同签订后，原告向被告支付了一年租金160000元。原告于2017年6月20日搬离租赁厂房，后被告将厂房租赁他人。
本院认为，被告出租的厂房系未经政府部门审批搭建，违反法律规定，原、被告签订的厂房租赁合同应认定为无效合同。合同无效的，应当返还因合同取得的财产，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告将未经审批所建厂房出租，原告租赁厂房时未尽审查义务，双方均有过错，应各自承担因合同无效的责任。结合原告支付厂房一年租金160000元并使用厂房至2017年6月等情形，本院酌定由被告返还原告租金30000元。原告主张的违约金，因本案合同系无效合同，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐能辉于本判决生效之日起五日内返还原告刘明租金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘明负担1000元，由被告徐能辉负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十月十二日
代理书记员 赵来宝
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初626号
原告：刘某，男，1980年8月21日出生，满族，个体，住凤城市草河。
被告：丁某某，男，1982年6月19日出生，汉族，凤城市凤凰城区林业站职工，住凤城市凤凰城老爷庙委。。
被告：贾某某，男，1968年12月8日出生，汉族，凤城市民政局职员，住凤城市凤凰城翰墨。
原告刘某诉被告丁某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告丁某某、贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月29日向原告借款20000元，此款用于办理房屋基金，承诺一个月还清。到期后，原告多次催要，被告一直拖欠。请求依法判决被告立即偿还借款本金20000元。
被告丁某某、贾某某未答辩。
经审理查明：被告贾某某因为用款，于2016年3月29日向原告刘某借款20000元，并由被告丁某某提供担保。双方约定借款期限为一个月。到期后，经原告催要，被告未能履行还款义务。原告诉本院，请求依法判令被告偿还借款2000元，并承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有方当事人的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：被告贾某某为原告刘某出具的借据，系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关禁止性法律规定，双方借贷关系依法成立并有效。被告丁某某为原告刘某与被告贾某某的借款提供担保，因约定不明，应当认定为连带责任保证。由于被告贾某某未能按约履行还款义务，被告丁某某未能履行保证责任，故对原告的诉讼请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效后十五日内，偿还原告刘某借款20000元。
二、被告丁某某对上述债务承担连带给付责任，其在履行保证责任后，有权向被告贾某某追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾某某、丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 朱宏艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴金霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7192号
原告：林小夏，男，1951年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁伟军，男，1971年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁美燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁宁友，男，1970年6月19日出生，汉族，住温岭市。
原告林小夏与被告丁伟军、丁美燕、丁宁友民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁伟军、丁美燕归还借款人民币180000元，并支付自2017年6月5日起，按月利率1.5%计算的利息，被告丁宁友负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，农历2016年3月11日，被告丁伟军、丁美燕由被告丁宁友担保向原告林小夏借款200000元，约定借款期限自农历2016年3月11日起到农历2017年3月11日止，到期一次性归还，利息一分五厘，按月付利息，延期一个月不还款上法院等内容，同日，三被告出具借条一份。被告丁伟军、丁美燕借款后偿还了20000元本金，并支付利息至2017年6月4日止，其余借款本金及利息至今仍未偿还，被告丁宁友亦未履行担保责任，遂成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟军、丁美燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林小夏借款180000元，并支付自2017年6月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告丁宁友对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丁伟军、丁美燕、丁宁友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年七月三日
代书 记员 林文欢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3200号
原告昆山市越熙辉餐饮管理有限公司，住所地昆山市玉山镇娄苑小区杏园1号楼10室，组织机构代码57812483-5。
法定代表人朱培花，该公司总经理。
委托代理人毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告诺凯暖通系统（昆山）有限公司，住所地昆山市开发区孔雀路299号13号房，组织机构代码66637693-6。
原告昆山市越熙辉餐饮管理有限公司与被告诺凯暖通系统（昆山）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员樊晶独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院于2014年2月18日组成合议庭，并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白芸到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年开始原告为被告提供送餐服务，原告按照被告要求的时间和数量为其提供中、晚餐，2012年5-12月被告结欠原告餐费28859元，被告于2012年11月29日支付5月份餐费5000元，2013年1-7月被告结欠原告餐费13430元，被告于2013年4月2日支付了1月和2月餐费3840元，余款33449元被告至今未付。故原告诉请本院判令：一、被告支付原告餐费人民币33449元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、送餐清单，证明原告按约向被告提供送餐服务的事实。
2、社会保险参保证明，证明收货人系被告的员工的事实。
3、付款凭证，证明被告向原告支付部分货款的事实。
4、未到账明细，证明被告尚欠原告的餐费金额。
被告诺凯暖通系统（昆山）有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月至2013年7月期间，原告为被告提供送餐服务。其中2012年5月份原告向被告送餐506份，6月份送餐440份，7月份送餐440份，8月份送餐339份，9月份送餐307份，10月份送餐294份，11月份送餐324份，12月份送餐229份，2013年1月份送餐242份，2月份送餐142份，3月份送餐231份，4月份送餐214份，5月份送餐175份，6月份送餐142份，7月份送餐194份。上述期间原告共计送餐4219份。其中被告于2012年11月29日支付的5000元系2012年5月的部分餐费，于2013年4月2日支付的3840元为2013年1、2月份共计384份送餐的全部餐费。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：因被告已付的3840元系2013年1、2月份即384份送餐的餐费，故可推知每份餐费为10元。又因原告在上述期间共计送餐4219份，故餐费共计42190元，扣除被告已支付的5000元和3840元餐费，尚有33350元未付，即被告应支付原告餐费33350元。对于原告诉请超出部分的金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诺凯暖通系统（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市越熙辉餐饮管理有限公司餐费33350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费636元，公告费690元，合计1326元，由原告负担4元，被告负担1322元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 范君义
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初15号
原告：刘根生，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被告：孙存心，男，1992年12月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省鱼台县。
本院在审理原告刘根生诉被告孙存心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘根生于2016年01月15日向本院提出撤回对被告孙存心起诉的申请。
本院认为：原告刘根生撤回对被告孙存心起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘根生撤回对被告孙存心的起诉。
审判员 王法中
二〇一六年一月十五日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
loz1loz不予受理；
loz2loz对管辖权有异议的；
loz3loz驳回起诉；
loz4loz保全和先予执行；
loz5loz准许或者不准许撤诉；
loz6loz中止或者终结诉讼；
loz7loz补正判决书中的笔误；
loz8loz中止或者终结执行；
loz9loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz10loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz11loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第262号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人彭兆林，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请，要求被申请人彭兆林偿还贷款本息共计35284元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭兆林应当自收到本支付令十五日内清偿35284元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭震龙
二〇一四年十月二十四日
书记员 谭高鹏
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第262号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人彭发德（曾用名谢发德），男，1966年12月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请，要求被申请人彭发德偿还贷款本息共计59567元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭发德应当自收到本支付令十五日内清偿59567元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭震龙
二〇一四年十月二十四日
书记员 谭高鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20870号
原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层20906室。
法定代表人：吴昊，总裁。
委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怡坤，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：杨明芬，女，1970年4月1日出生，职业不详，四川省威远县。
原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司（以下简称：奇子创投公司）与被告杨明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇子创投公司的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告杨明芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇子创投公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨明芬偿还第9-12期借款未还本金20934.74元；2.判令杨明芬支付借款利息、违约金及逾期利息（计算标准自2015年4月28日起至实际全部支付完毕之日止，以20934.74元为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由杨明芬承担。事实与理由：2014年7月28日，杨明芬与奇子成新（上海）金融信息服务有限公司及出借人李薇竹等人签订了合同编号为553号的三方网络借款协议。约定杨明芬向出借人李薇竹等人借款60000元用于生意周转。后出借人依约向杨明芬支付了该笔款项。2015年7月28日，奇子创投公司与出借人李薇竹等人达成了债权转让协议，奇子创投公司受让出借人李薇竹等人对杨明芬享有的上述债权。2017年8月11日，奇子创投公司以邮件方式通知了杨明芬债权转让事宜，要求杨明芬履行还款义务，但杨明芬仍置之不理，拒绝还款。为了维护奇子创投公司的合法权益，故诉至本院。
杨明芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，杨明芬通过奇子贷平台填写了借款服务申请表，申请表载明杨明芬的邮箱为×××。
2014年7月28日，甲方（借出者）麦子俊、李薇竹、林舜荣、李涛与乙方（借入者）杨明芬、丙方（管理者）奇子成新（上海）金融信息服务有限公司签订了网络借款协议（合同编号553），约定甲方和乙方同意确立借贷关系，丙方为甲方和乙方在“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理服务，借款金额60000元，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月28日止。其中，麦子俊出借2000元、李薇竹出借53800元、林舜荣出借200元、李涛出借4000元。借款共分12期还清，应还本息64646.72元，每月28日还款，每月还款5387.23元。合同约定，如果乙方逾期支付任何一期还款超过60天且甲方未解除协议，协议项下的全部借款本息自逾期第61天之日到期，乙方应立即清偿协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用。协议约定违约金计算公式为：违约金=本金×0.05%×逾期天数，逾期利息计算公式为：逾期利息=逾期借款对应的当期利息÷30天×逾期天数。
2014年7月28日，杨明芬签署了收款、缴费确认书，确认其通过奇子贷-北京运营中心办理借款并确认收到借款50000元。
奇子贷网页显示，合同履行过程中，杨明芬通过奇子贷账户分别于2014年8月27日偿还5387.23元，2014年9月27日偿还5387.23元，2014年10月27日偿还5387.23元，2014年11月27日偿还5387.23元，2014年12月27日偿还5387.23元,2015年1月27日偿还5414.17元，2015年2月27日偿还5387.23元，2015年3月27日偿还5387.23元。
2017年7月24日，麦子俊、李薇竹、林舜荣、李涛与奇子创投公司签订了债权转让及受让协议，约定麦子俊、李薇竹、林舜荣、李涛将其通过奇子贷（www.qizidai.com）的居间协助而形成的有关债权转让给奇子创投公司，奇子创投公司同意受让该债权，即上述网络借款的第9期至第12期。
2017年8月11日，奇子创投公司员工向杨明芬（邮箱号：×××）发送债权转让及还款通知，通知载明麦子俊、李薇竹、林舜荣、李涛已将对杨明芬的债权转让给了奇子创投公司。
本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，杨明芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。
麦子俊、李薇竹、林舜荣、李涛与杨明芬和奇子创投公司之间的网络借款协议系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨明芬收取了借款，应按约履行还款义务。网络借款协议约定，如果杨明芬逾期支付任何一期还款超过60天且债权人未解除协议，协议项下的全部借款本息自逾期第61天之日到期。杨明芬偿还了43124.78元，即全额偿还了第1期至第8期的本息，之后未再继续还款，故借款协议应于2015年6月28日到期。借款协议到期后杨明芬仍应向麦子俊、李薇竹、林舜荣、李涛偿还第9期至第12期剩余借款及利息。杨明芬逾期偿还借款已构成违约，故其应按约承担违约责任，但逾期利息和违约金的数额不应超过尚欠本金的24%。
债权人可以按照法律规定将合同的权利全部转让给第三人，但转让权利应当通知债务人。麦子俊、李薇竹、林舜荣、李涛将对杨明芬的债权转让给奇子创投公司并通知了杨明芬，本院予以认可。奇子创投公司主张的欠款本金20934.74元符合借款协议的约定，本院予以认可。故对奇子创投公司请求杨明芬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对奇子创投公司请求杨明芬支付逾期偿还逾期利息及违约金的诉讼请求，本院经计算为5024.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨明芬向原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司返还借款20934.74元；
二、本判决生效后十日内，被告杨明芬向原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司返还借款逾期利息及违约金共计5024.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告杨明芬负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张家正
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15483号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人张燕飞，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所实习律师。
被告：董红菊，女，汉族，1972年7月8日出生，河南省汝州市。
被告：董延峰，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省汝州市。
被告：张现国，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省汝州市。
被告：樊秋会，女，汉族，1978年5月1日出生，住河南省汝州市。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“原告”）诉被告董红菊、董延峰、张现国、樊秋会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞、吴金金到庭参加诉讼，被告董红菊、董延峰、张现国、樊秋会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年06月15日，原告与被告（一）签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告（一）向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告（一）违约，原告因实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）由被告（一）承担。同日，原告与被告（二）、（三）、（四）签订了《保证合同》一份，被告（二）、（三）、（四）同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告（一）发放了100万元贷款，但被告（一）并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告（一）偿还全部贷款本息及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告（二）、（三）、（四）就原告主张的全部费用承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告（一）向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）86434.21元（利息暂计算至2017年04月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15793元；以上费用合计：1102227.21元；2、被告被告（二）、（三）、（四）对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、2016年6月15日原告与被告董红菊签订的编号为郑银个借字第01120160010145598号《小额宝借款合同》一份；2、2016年6月21日被告董红菊签署的借据一张；
第二组证据：2016年6月15日原告与被告樊秋会、董延峰、张现国签订的《保证合同》一份；
第三组证据：被告董红菊账号为62×××49的账户明细对账单一份；
第四组证据：郑州银行嵩山南路支行贷款应收清单一份；
第五组证据:1、原告与河南晟大律师事务所签订的《委托代理协议》一份；2、河南晟大律师事务所出具的发票一张；3、中国农业银行《客户收付款入账通知》一份；
被告董红菊、董延峰、张现国、樊秋会未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年06月15日，原告与被告董红菊签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告董红菊向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告董红菊未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告董红菊承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告董红菊未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。
同日，原告与被告董延峰、张现国、樊秋会签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证人被告董延峰、张现国、樊秋会向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
2016年6月21日，原告向被告董红菊发放了贷款100万元。
截至2017年4月21日，被告董红菊欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）86434.21元。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15793元。
本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告董红菊发放贷款的义务，被告董红菊未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告董红菊偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董延峰、张现国、樊秋会自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请董延峰、张现国、樊秋会承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15793元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红菊于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）86434.21元（利息计算至2017年4月21日，以后利息<含罚息、复利>按《小额宝借款合同》约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费15793元；
二、被告樊秋会、董延峰、张现国对被告董红菊上述债务承担连带清偿责任，承担上述清偿责任后，有权向被告董红菊进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，减半收取7360元，由被告董红菊、樊秋会、董延峰、张现国共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15483号原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人安大立，行长。委托代理人张燕飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所实习律师。被告：董红菊，女，汉族，1972年7月8日出生，河南省汝州市。被告：董延峰，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省汝州市。被告：张现国，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省汝州市。被告：樊秋会，女，汉族，1978年5月1日出生，住河南省汝州市。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“原告”）诉被告董红菊、董延峰、张现国、樊秋会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞、吴金金到庭参加诉讼，被告董红菊、董延峰、张现国、樊秋会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年06月15日，原告与被告（一）签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告（一）向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告（一）违约，原告因实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）由被告（一）承担。同日，原告与被告（二）、（三）、（四）签订了《保证合同》一份，被告（二）、（三）、（四）同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告（一）发放了100万元贷款，但被告（一）并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告（一）偿还全部贷款本息及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告（二）、（三）、（四）就原告主张的全部费用承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告（一）向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）86434.21元（利息暂计算至2017年04月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15793元；以上费用合计：1102227.21元；2、被告被告（二）、（三）、（四）对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：第一组证据：1、2016年6月15日原告与被告董红菊签订的编号为郑银个借字第01120160010145598号《小额宝借款合同》一份；2、2016年6月21日被告董红菊签署的借据一张；第二组证据：2016年6月15日原告与被告樊秋会、董延峰、张现国签订的《保证合同》一份；第三组证据：被告董红菊账号为62×××49的账户明细对账单一份；第四组证据：郑州银行嵩山南路支行贷款应收清单一份；第五组证据:1、原告与河南晟大律师事务所签订的《委托代理协议》一份；2、河南晟大律师事务所出具的发票一张；3、中国农业银行《客户收付款入账通知》一份；被告董红菊、董延峰、张现国、樊秋会未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2016年06月15日，原告与被告董红菊签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告董红菊向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告董红菊未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告董红菊承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告董红菊未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。同日，原告与被告董延峰、张现国、樊秋会签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证人被告董延峰、张现国、樊秋会向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2016年6月21日，原告向被告董红菊发放了贷款100万元。截至2017年4月21日，被告董红菊欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）86434.21元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15793元。本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告董红菊发放贷款的义务，被告董红菊未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告董红菊偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董延峰、张现国、樊秋会自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请董延峰、张现国、樊秋会承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15793元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董红菊于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）86434.21元（利息计算至2017年4月21日，以后利息按《小额宝借款合同》约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费15793元；二、被告樊秋会、董延峰、张现国对被告董红菊上述债务承担连带清偿责任，承担上述清偿责任后，有权向被告董红菊进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14720元，减半收取7360元，由被告董红菊、樊秋会、董延峰、张现国共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  田晓二〇一七年七月二十一日书记员  钱浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1784号
罪犯赵艳媚，女，1987年3月10日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年1月14日作出(2009)桂市刑初字第124号刑事判决，以被告人赵艳媚犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月10日入监狱服刑。2012年6月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年6月19日起至2031年12月18日止），剥夺政治权利改为九年。2014年9月29日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2030年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯赵艳媚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵艳媚予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯赵艳媚的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵艳媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年5月止共获奖励分165.64分，获得2014年度监狱表扬，
评为2015年度监狱改造积极分子、2015年度监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯赵艳媚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳媚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2030年2月18日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1549号
原告：郑志伟，男，1976年11月19日生，汉族，高中文化，自由职业，住广西灵川县。
委托代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告：彭石元，男，1962年12月2日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：彭胜利，女，1949年8月1日生，汉族，住湖南省祁东县。
被告:彭登高，男，1965年9月9日生，汉族，住广西灵川县。
被告：彭雪英，女，1968年12月15日生，汉族，住湖南省祁东县。
原告郑志伟与被告彭石元、彭胜利、彭登高、彭雪英合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员周素琴独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。代书记员唐雯辞担任法庭记录。原告郑志伟及委托代理人陈祖权、被告彭石元、彭胜利、彭登高、彭雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志伟诉称，2015年5月14日，原告驾驶桂Ｃ×××××小型越野客车在灵桂线2KM+900M处与四被告的母亲周玉莲发生碰撞，导致其当场死亡及原告车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定原告与周玉莲负同等责任。事故发生后，原告本着以人为本的原则向四被告垫付丧葬费人民币3万元用于处理周玉莲的后事。后四被告向法院起诉，灵川县人民法院判决保险公司赔偿四被告死亡赔偿金及精神抚慰金共计131672元。原告认为，周玉莲与原告承担事故的同等责任，根据相关规定，其应当承担事故损失的一半，丧葬费其本人亦应承担一半即10659元。高三刚在没有原告授权的情况下代原告签署的关于《交通事故安葬费协议书》对原告不具有法律效力。原告垫付了3万元丧葬费，扣除需承担的10659元，四被告需返还19341元。就返还事宜，原告多次与四被告协商，未果，故诉至法院，要求依法判决四被告连带返还原告垫付的丧葬费19341元；本案诉讼费由四被告承担。
被告彭石元、彭胜利、彭登高、彭雪英共同辩称，2015年5月14日，原告将四被告的母亲周玉莲撞死。事故发生后，原告因涉嫌交通肇事者被关押在看守所。交警队组织原告家属与被告进行调解，最终双方在交警对的主持下就丧葬费事宜达成了协议，协议约定原告自愿给付3万元的丧葬费，该款专门用于安葬事宜。综上，四被告不需返还原告丧葬费，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据以及庭审，本院确认如下法律事实：2015年5月14日19时35分，原告郑志伟驾驶桂Ｃ×××××小型越野客车由八里一路右转进入X182线向北直行，行至X182线2.9KM路段遇行人周玉莲自西向东横过道路，汽车左前部与行人碰撞，造成车辆损坏及周玉莲当场死亡的道路交通事故。灵川县公安局交通警察大队于2015年6月16日作出灵公交认字【2015】第039号道路交通事故认定书，认定原告与周玉莲负同等责任。2015年5月15日，在灵川县公安局交通警察大队的主持下，原告的朋友高三刚代表原告（作为甲方）与彭石元（作为乙方）签订《交通事故安葬费协议书》，内容为：“现甲乙双方当事人协商就2015年5月14日在灵川县境内发生的交通事故造成周玉莲当场死亡，关于安葬费互相达成如下协议：甲方郑志伟自愿支付周玉莲的安葬费叁万元正（￥30000）为周玉莲安葬专款专用。按广西交通事故处理办法安葬费标准是贰万壹仟叁佰壹拾捌元（￥21318），以后甲方赔偿乙方死亡赔偿金的费用，不能与实领的叁万元相抵扣。口说无凭，甲乙双方特立以上协议，双方签字生效，双方无悔。”协议签订当日，高三刚代表原告将丧葬费3万元支付给彭石元，彭石元立下《道路交通事故经济赔偿凭证》交原告收执，内容为：“收到单位桂Ｃ×××××车、姓名郑志伟、交来周玉莲丧葬费叁万元整￥30000。”2015年8月26日，灵川县人民法院就彭石元、彭胜利、彭登高、彭雪英诉郑志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）灵民初字第902号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿彭石元、彭胜利、彭登高、彭雪英死亡赔偿金、精神抚慰金共计131672元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为，高三刚代理原告与彭石元签订的《交通事故安葬费协议书》是否合法有效。关于原告称高三刚在没有其授权的情况下擅自与彭石元签订的上述协议对其不发生法律效力的观点，虽然上述协议不是原告本人所签，但原告庭审中认可丧葬费的款项是其给高三刚支付给被告彭石元，即原告实际履行了上述协议，其从行为上认可了协议的效力，故本院对原告的上述观点，不予采信。高三刚代理原告与被告彭石元对交通事故安葬费的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。原告按照协议的约定将丧葬费支付给四被告后无权要求返还，故本院对原告要求四被告返还丧葬费的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑志伟的诉讼请求。
本案应收取案件受理费430元、因适用简易程序减半收取215元（退回215元给原告）、保全费280元，共计495元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费430元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一五年十一月五日
代书记员 唐雯辞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更365号
罪犯李海林，男，1987年1月20日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，曾因抢劫罪被判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2007年4月4日，山东省青州市人民法院作出(2007)青刑初字第119号刑事判决，以被告人李海林犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。2007年6月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2007）潍刑二终字第40号刑事裁定，准许上诉人李海林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
山2011年10月25日、2013年10月25日、2016年1月25日，经山东省济宁市中级人民法院三次裁定减去有期徒刑五年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李海林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯系累犯，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，减刑从严掌握。建议对罪犯李海林减去有期徒刑七个月。并附有罪犯李海林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李海林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬2次，被评为监区级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯李海林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李海林系累犯，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李海林减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3592号
原告：曹邱杰。
被告：张辉。
原告曹邱杰与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹邱杰到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹邱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉归还原告借款40,000元（人民币，以下币种同）；2、判令本案诉讼费用由被告张�负担。事实和理由：2014年12月27日，被告向原告借款40,000元，言明于2015年1月归还。现借款期限已到，原告屡次催讨，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。
原告曹邱杰对其诉称提供了下列证据：1、借条1份，旨在证明被告向原告借款40,000元并约定归还日期的事实；2、原、被告身份证复印件，旨在证明原、被告主体适格。
被告张辉未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月27日，被告向原告借款40,000元，出具借条1份并约定了归还日期。现借款期限已到，经原告屡次催讨，被告均未归还，故原告涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款40,000元之请求，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告曹邱杰借款人民币40,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法台商初字第21号
原告：陈夏方，农民，住
温岭市松门镇迎宾西路31号。
委托代理人：程春法，台
州市开发区法律服务所法律工作者，住温岭市松门镇西门街**号。
委托代理人：陈志卫，台
州市开发区法律服务所法律工作者，住台州市开发区界碑路***号。
被告：浙江海鑫船舶贸易有限公司。住所地：温岭市滨海镇金港开发区长兴路**号。
法定代表人：杨林斌，该公司董事长。
被告：杨林斌，农民，住
温岭市滨海镇金港开发区长兴路49号。
被告：叶阿德，农民，
住温岭市松门镇松寨路166号。被告：林建峰，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住温岭�滨海镇汇合村207号。
被告：瞿亦勤，农民，住
温岭市太平街道三星大道62弄钱江大厦一幢903室。本院在审理原告陈夏方与被告浙江海鑫船舶贸易有限公司、杨林斌、叶阿德、林建峰、瞿亦勤海事海商纠纷一案中，原告陈夏方未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 登 峰
代理审判员 钱兵兵
人民陪审员 戴根祥
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 柯登超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00167-1号
申请执行人陶俊，居民。
被执行人陈光祖，居民。
被执行人杨春，医生。
本院受理的申请执行人陶俊与被执行人陈光祖、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）亭东民初字第0170号民事判决书。判决书载明：一、被告陈光祖、杨春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶俊借款人民币18万元并支付利息（利息计算方式：其中2万元自2010年5月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算；2万元自2010年5月25日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；7万元自2014年3月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算；4万元自2011年12月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；3万元自2012年3月10日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，以上均至本判决生效确定履行之日止）。二、被告陈光祖应于本判决生效之日起十日内另行偿还原告陶俊借款人民币15万元并支付利息（自2014年3月14日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，财产保全费2770元及公告费600元，合计7020元由被告陈光祖负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00167号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘 闯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15432号
原告：姜诚，男，1987年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈爱莲（曾用名陈爱平），女，1964年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告姜诚与被告陈爱莲保证合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告陈爱莲对陈某向原告借款人民币2万元及利息承担连带偿还责任（利息按约定利息2%，从2013年4月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告陈爱莲对陈某向原告借款人民币2万元及利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2013年4月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。
本院经审理认定：案外人陈某于2013年4月13日向原告姜诚借款2万元，书面约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。如逾期归还的，每逾一日违约金为借款金额的1%。被告陈爱莲为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告向邹少英支付了上述款项，陈某与被告陈爱莲向原告出具了借条。现陈某与被告陈爱莲均未向原告姜诚支付借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱莲于本判决生效之日起对借款人陈某欠原告姜诚借款本金2万元及利息（利息从2013年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费140元，合计440元，由被告陈爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡震宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初625号
原告：林田红，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈万年，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李瑞章，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林田红与被告陈万年、李瑞章民间借贷纠纷一案中，原告林田红于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林田红提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林田红撤回起诉。
案件受理费5，110元，减半收取2，555元，由原告林田红负担。
审判员 李培忠
二〇一七年三月十五日
书记员 郑凤梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1771号
申请执行人蒋明章。
被申请人徐州市天龙房地产开发有限公司，住所地本市淮海食品城北区南北货市场三楼。
法定代表人赵顺河，该公司董事长。
蒋明章与徐州市天龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）云商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1533435元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
3、本院执行人员到车管所查询被执行人车辆信息。无车辆可供执行。
4、本院执行人员到产权处查询被执行人房产信息。无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）云商初字第406号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 金 珠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1376号
原告邓清源。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告邓清源与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓清源的委托代理人龚霞、被告成都宝泰实业集团有限公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓清源诉称，原被告于2008年4月3日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年4月3日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款441271元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年5月10日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因原告和被告签订商品房买卖合同时间在汶川“5·12”地震发生之前，签订合同后受汶川“5·12”地震影响，根据成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》文件精神，被告办理房屋所在楼栋权属证明（初始登记）时间应当顺延80天。因商品房取得楼栋权属证明（初始登记）后不再影响分户房屋所有权证书办理，对原告所购房屋所有权证书办理时间不再顺延80天。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金430元和逾期办理房屋所有权证书的违约金610元，共计1040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计1040元。
二、驳回原告邓清源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程 成