黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北利民初字第78号
原告冯大明。
委托代理人姚小玲。
原告田青。
被告冯大义
被告王会臣
委托代理人刘海波
原告冯大明、田青因与被告冯大义、孔祥兰、王会臣撤销权纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告冯大明及其委托代理人姚小玲、原告田青、被告王会臣及其委托代理人刘海波到庭参加了诉讼，被告冯大义、孔祥兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯大明诉称，原告冯大明与被告冯大义之间于2011年11月20日签定了土地租赁合同，租期3年，自2012年初始到2014年末止，租金26250元，现原告冯大明与被告冯大义之间的租赁合同没有到期，正在履行期间。2012年7月25日，被告王会臣因与冯大义、孔祥兰民间借贷一案，诉至绥化市北林区人民法院，贵院于2012年8月21日作出（2012）绥北利民初字第121号调解书，规定“被告冯大义、孔祥兰欠原告王会臣水稻款80000元，此款由二被告于2012年12月30日前给付40000元，余款40000元于2013年4月1日前一次性还清，逾期不还款，由原告王会臣经营二被告用家庭承包方式在津河镇靠河村的7.5目亩水田、5.5亩林地，至还清欠款为止。”该调解协议中约定的7.5亩水田的转让期间与原告的转包该水田的期间发生矛盾，被告冯大义、孔祥兰的一地二包行为损害原告冯大明的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款的规定，向法院提起诉讼，请求依法撤销绥化市北林区法院（2012）绥北利民初字第121号调解书，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告田青诉称，原告田青与被告冯大义之间于2012年6月1日签订了土地流转合同，约定冯大义现有的7.5亩土地承包给田青，承包费每垧地每年7000元，期限是自2015年至2023年，原告田青给付承包费共计50000元，当时土地承包有村干部曹文龙的签字并加盖了靠河村委会的公章。2013年10月份原告田青通过冯大明得知，被告冯大义、孔祥兰欠王会臣水稻款，2012年7月25日，被告王会臣因与冯大义、孔祥兰民间借贷一案，诉至绥化市北林区人民法院，贵院于2012年8月21日作出（2012）绥北利民初字第121号调解书，规定“被告冯大义、孔祥兰欠原告王会臣水稻款80000元，此款由二被告于2012年12月30日前给付40000元，余款40000元于2013年4月1日前一次性还清，逾期不还款，由原告王会臣经营二被告用家庭承包方式在津河镇靠河村的7.5目亩水田、5.5亩林地，至还清欠款为止。”该调解协议中约定的7.5亩水田的转让期间与原告的转包该水田的期间发生矛盾，被告冯大义、孔祥兰的一地二包行为损害原告冯大明的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款的规定，向法院提起诉讼，请求依法撤销绥化市北林区法院（2012）绥北利民初字第121号调解书，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告被告王会臣辩称，首先，王会臣认为不应该撤销（2012）绥北利民初字第121号调解书，因为此调解书是通过合法途径作出的；其次，王会臣与冯大义、孔祥兰在法院诉讼进行调解的时候，是被告冯大义、孔祥兰共同签的字，代表家庭共同的意愿；第三，该调解书内容中不只7.5亩水田，还有5.5亩的林地。
被告冯大义、孔祥兰经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告冯大明、田青、被告冯大义、孔祥兰、王会臣均是绥化市北林区津河镇靠河村村民。被告冯大义与孔祥兰系夫妻关系。2011年11月21日，原告冯大明与被告冯大义签订土地流转协议一份，约定被告冯大义将其家以家庭承包方式承包的靠河村5组的水田7.5亩流转给原告冯大明经营3年，自2012年初始至2014年底止。流转费为人民币26250元。现原告正经营该土地。2012年6月1日，原告田青与被告冯大义签订土地流转协议一份，被告冯大义将上述的7.5亩水田自2015年始流转给原告田青经营，至2023年止，流转费人民币50000元。该协议经靠河村领导签字并加盖了该村委会的公章。2012年7月25日，被告王会臣因与被告冯大义、孔祥兰民间借贷纠纷一案，诉至绥化市北林区人民法院，诉讼中，被告冯大义、孔祥兰隐瞒了该土地已经流转到2023年的事实，与王会臣达成了调解协议，本院（2012）绥北利民初字第121号民事调解书约定“被告冯大义、孔祥兰欠原告王会臣水稻款80000元，此款由二被告于2012年12月30日前给付40000元，余款40000元于2013年4月1日前一次性还清，逾期不还款，由原告王会臣经营二被告用家庭承包方式在津河镇靠河村的7.5目亩水田、5.5亩林地，至还清欠款为止。”该调解书生效后，被告冯大义、孔祥兰未按约定期间履行给付欠款的义务，王会臣向本院执行局申请强制执行，在执行过程中，二原告发现被告冯大义、孔祥兰存在一地二包的行为，认为损害了原告的利益，故诉至法院，要求依法撤销本院（2012）绥北利民初字第121号民事调解书中以地抵债的内容。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、原告冯大明与被告冯大义签订的土地流转协议、原告田青与被告冯大义签订的土地流转协议、本院（2012）绥北利民初字第121号民事调解书、原告向本院执行局递交的案外人执行异议申请书及本院（2013）北执异字第9号裁定书在卷证实。
本院认为，本案系撤销权纠纷案件。本案争议的焦点问题是冯大义以家庭承包方式承包的津河镇靠河村5组的7.5亩水田的承包经营权自2013年始至2023年底止应归谁享有。被告冯大义与原告冯大明于2011年11月20日签订了土地流转协议，约定被告冯大义将其家以家庭承包方式承包的靠河村5组的水田7.5亩流转给原告冯大明经营3年，自2012年初始至2014年底止，现原告正经营该土地。该流转协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法、有效。故原告冯大明对该土地享有自2012年初至2014年底的土地承包经营权。2012年6月1日，原告田青与被告冯大义签订土地流转协议一份，被告冯大义将上述的7.5亩水田自2015年始流转给原告田青经营，至2023年止，该协议经靠河村委会加盖该村委会的公章予以证实，该协议亦合法、有效。故原告田青对该土地享有自2015年初至2023年底的土地承包经营权。2012年7月25日，被告王会臣因与被告冯大义、孔祥兰民间借贷纠纷一案，诉至绥化市北林区人民法院，诉讼中，被告冯大义、孔祥兰隐瞒了该土地已经流转到2023年的事实，与王会臣达成了调解协议，被告冯大义、孔祥兰承诺在2013年4月1日前不还款，由王会臣经营二被告用家庭承包方式在津河镇靠河村的7.5目亩水田、5.5亩林地，至还清欠款为止。该协议与二原告与被告冯大义签订的土地流转协议在承包期限上发生矛盾，虽经本院（2012）绥北利民初字第121号民事调解书予以确认，并发生了法律效力，从但因该调解协议系签订在被告冯大义与原告冯大明、田青签订的已经发生法律效力的协议之后，故本院（2012）绥北利民初字第121号民事调解书中确认的“逾期不还款，由原告王会臣经营二被告用家庭承包方式在津河镇靠河村的7.5目亩水田、5.5亩林地，至还清欠款为止”内容损害了二原告的利益，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款的规定，判决如下：
撤销本院（2012）绥北利民初字第121号调解书中关于“逾期不还款，由原告王会臣经营二被告冯大义、孔祥兰以家庭承包方式在津河镇靠河村五组的7.5目亩水田，至还清欠款为止。”的内容。
案件受理费1700元由被告冯大义、孔祥兰和王会臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 柳长虹
人民陪审员 霍 峰
人民陪审员 许士来
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于文朕