重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第03795号
原告朱耀明，女，汉族，1960年3月4日出生，住重庆市万州区枇杷坪。
委托代理人晏顺祥（系原告朱耀明之夫），男，汉族，1958年1月17日出生，住址同原告。
委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处。
法定代表人向晓林，主任。
委托代理人何耀，系该办事处工作人员。
委托代理人方志民，重庆市万州区钟鼓楼司法所工作人员。
第三人：张兴兰，女，汉族，1938年5月1日出生，住重庆市万州区枇杷坪。
委托代理人范力，重庆高山律师事务所律师。
原告朱耀明与被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处（以下简称万州区钟鼓楼办事处）、第三人张兴兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗正东独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱耀明的委托代理人罗本洪、晏顺祥，被告万州区钟鼓楼办事处的委托代理人何耀、方志民和第三人张兴兰的委托代理人范力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀明诉称，原告的父亲朱泽坤与第三人张兴兰系夫妻关系，朱泽坤与张兴兰共生育朱耀平、朱耀芬、朱耀明、朱耀斌四个子女。
1986年9月，经原万县市人民政府批准，原告的父母在枇杷坪幸福村4组修建房屋一栋，面积约247㎡。房屋建成后更名为枇杷坪166号、276号。原告朱耀明一直在此居住，并且户口也一直登记在枇杷坪276号。1990年，原告父亲朱泽坤病逝。2005年11月，第三人张兴兰与四个子女达成旧房分配协议，约定每个子女分得60㎡。之后，由于万州长江二桥引道工程涉及枇杷坪幸福村4组的拆迁，被告钟鼓楼街道办事处具体实施拆迁安置工作。2006年12月28日，被告通知张兴兰一个人到办公室，诱骗张兴兰与其签订《征地农房拆迁及住房安置协议》，协议约定拆除枇杷坪166号房屋后只还三套住房，少还原告朱耀明一家应得的一套住房。事后，被告也未将拆迁及住房安置协议原件给第三人张兴兰。原告朱耀明发现自己没有分得房屋，经过四五年的多次上访。2010年春节期间，万州区信访办通知原、被告协调住房问题，只是安排原告朱耀明暂时居住在枇杷坪还房6号楼3单元801室。
综上所述，父亲朱泽坤病逝，原告享有枇杷坪276号房屋的部分产权，旧房分配协议再次明确原告享有的产权面积。被告在既未通知原告，也未征求原告的书面意见的情况下，且原告也未授权第三人张兴兰放弃自己权利，被告与第三人张兴兰签订的拆迁及住房安置协议，严重损害了原告的合法权利，应当认定该协议无效。据此，现起诉要求：一、确认被告万州区钟鼓楼办事处与第三人张兴兰于2006年12月28日签订的《征地农户拆迁及住房安置协议》无效。二、案件受理费由被告万州区钟鼓楼办事处负担。
被告万州区钟鼓楼办事处辩称，对原告朱耀明主张的与第三人张兴兰系母女关系，以及1986年9月原告的父母在原郊区乡幸福村建有房屋的事实无异议。但是，原告朱耀明一家三人并非农村居民，只是户口登记在枇杷坪276号，并未一直居住在此，而是居住在北山路156号附4号702室。按照相关规定，原告朱耀明不属于安置对象。此外，被告对原告朱耀明的分割遗产房屋的情况并不清楚，无所谓诱骗与第三人张兴兰签订安置协议，且该协议已经公证。因此，被告与第三人张兴兰所签订的《征地农户拆迁及住房安置协议》应当有效，请求法庭依法驳回原告朱耀明的诉讼请求。
第三人张兴兰述称：第三人在与被告签订协议时将近70岁，且属于文盲，在不懂法的情况下误签了该协议。被告也未告知第三人签订的协议是否符合法律的规定，后来才知道几个子女都享有分得安置房屋的权利。因此，第三人同意原告朱耀明主张的事实、理由和诉讼请求。
经审理查明：原告的父亲朱泽坤与张兴兰系夫妻关系，生育朱耀芬、朱耀明、朱耀平、朱耀斌四个子女。
原告朱耀明于1977年5月参加工作，为原万县市乳品公司（改制后为乳峰乳业集团公司）工人，户口为城镇居民。晏顺祥于1980年2月参加工作，为原万县市精神病医院医生，户口为城镇居民。1982年5月4日，原告朱耀明与晏顺祥结婚，1983年5月24日生育儿子晏雨。原告朱耀明家三人的住所地登记在原枇杷坪276号。
1986年9月16日，原告父亲朱泽坤以张兴兰、朱耀平、朱耀斌四人作为家庭成员，向原万县市人民政府申请要求在原万县市郊区乡幸福村4组建设农村居民住房，经批准同意其使用土地166.94㎡。朱泽坤建成的房屋面积为247.73㎡，房屋地点后更名为枇杷坪166号、276号，政府为其颁发了《宅基地使用证》。1990年12月9日，原告朱耀明的父亲朱泽坤去世。
2002年9月8日，原告朱耀明向乳峰乳业集团公司申请职工集资建房获得批准。2003年3月24日，原告朱耀明与重庆市万州区乳峰乳业（集团）有限公司签订《职工集资建房协议》，并取得位于重庆市万州区北山路156号面积为133.55㎡的住房一套的所有权。
2002年9月27日，因建设万州长江二桥引道等移民迁建工程之需，重庆市万州区人民政府万州府土发（2002）119号文件批复：同意国土部门征用枇杷坪街道办事处枇杷坪居委会4组的土地13.58亩，并将该组50名农村居民转为非农业人口；征用该宗土地的青苗、林木和地面附着物补偿，同意按区政府万府发（2000）63号文件的规定计算，支付给经济组织，即枇杷坪居委会4组；同意对符合人员安置条件的农转非人员实行货币安置，按照区政府万府发（2000）63号文件规定，按1.6万元∕人的标准，一次性支付给被安置对象；同意对符合住房安置条件的人员，实行货币安置住房。按照区政府万府发（2000）63号文件规定，按照20㎡∕人的建筑面积、530元∕㎡的标准，一次性支付给住房安置对象自行解决住房。征地单位不再实施统建安置住房。2003年9月27日，重庆市人民政府批复同意区政府移民迁建征用土地的意见。嗣后。重庆市万州区人民政府对征用土地的有关事宜予以公告，重庆市万州区国土资源局对安置补偿方案亦予公告。
2005年11月8日，第三人张兴兰与原告朱耀明等四个子女签订的《旧房分配协议》约定，由于搬迁在即，对位于枇杷坪276号面积为240㎡户主为张兴兰的住房，由原告朱耀明等四个子女各分得60㎡。
政府有关部门发布征用原枇杷坪居委会4组的土地决定后，被告对第三人张兴兰家涉及的补偿安置人员进行了摸底调查，确定户主为第三人张兴兰家，其家被安置的农业人口为7人，涉及三户，即：1、张兴兰；2、朱耀平、冉启平、朱琳；3、朱耀斌、向如斌、向柳霖。原告朱耀明家三人经被告审查认为系非农业人口，并有住房为由，不属于安置对象。据此，2006年12月28日，张兴兰与被告签订《征地农房拆迁及住房安置协议》，约定拆除枇杷坪166号房屋，被告应支付第三人张兴兰房屋及其构造物补偿费57394.97元，享受还房三套，即47.98㎡的房屋一套；86.66㎡的房屋一套；93.30㎡的房屋一套。三套房屋的价值共计70439.10元，差额部分13044.13元（70439.10元—57394.97元），由第三人张兴兰补付给被告。2007年1月26日，该《征地农房拆迁及住房安置协议》经万州区公证处公证。嗣后，原告朱耀明以被告未给其安置房屋为由，向政府有关部门多次上访。2010年春节期间，万州区信访办通知被告协调原告朱耀明的住房问题，原告朱耀明被暂时安排到由重庆市万州建设开发有限公司承建的政府还房（位于枇杷坪6号楼3单元801室）居住。
2012年6月14日，重庆市万州建设开发有限公司以物权保护纠纷为由，向本院起诉要求朱耀明搬出占有的房屋。本院经审理后，驳回重庆市万州建设开发有限公司的诉讼请求。该单位对此不服，遂向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院判决朱耀明在30日内搬出位于枇杷坪还房6号楼3单元801室的房屋。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议为：
原告朱耀明主张第三人张兴兰与被告所签订的《征地农户拆迁及住房安置协议》无效的请求，是否成立？
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《重庆市土地管理规定》第四十条，《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十二条和《重庆市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会谈纪要》第一条的规定，国家因基本建设经省市自治区、直辖市人民政府批准，可以征用农村土地；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以作为安置对象，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象；在征地拆迁范围内，通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，不属于住房安置对象，但在城镇确无住房的除外。结合本案，首先，原告朱耀明全家的住所地尽管登记在原枇杷坪276号，但均为城镇居民，并非土地被征用所在地的农村集体经济组织成员。其次，原告朱耀明在2003年9月27日重庆市人民政府征地批文下达之日后，方对其父朱泽坤的遗产予以分割，且在城镇有集资房屋。因此，原告朱耀明不应当具有征地安置补偿人员的资格，被告无需与其签订《征地农户拆迁及住房安置协议》，且第三人与被告所签订的安置协议已经实际履行，故其主张该协议无效的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《重庆市土地管理规定》第四十条和《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱耀明要求确认被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处与第三人张兴兰于2006年12月28日签订的，《征地农户拆迁及住房安置协议》无效的诉讼请求。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告朱耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费1366元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗正东
二〇一三年八月五日
书记员 肖 阳
书记员 喻剑虹