河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3723号
上诉人（原审被告）：曲周县中医院，住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人：温银山，该院院长。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭学森，河北神威律师事务所律�。
上诉人（原审被告）：曲周县中医康复医院，住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人：温银山，该院院长。
委托诉讼代理人：李朋，该院员工。
被上诉人（原审原告）：刘志民，男，1966年4月17日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
上诉人曲周县中医院、曲周县中医康复医院因与被上诉人刘志民民间借贷纠纷一案，不服曲周县人民法院（2016）冀0435民初1104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曲周县中医院的委托诉讼代理人张书红、郭学森，上诉人曲周县中医康复医院的委托诉讼代理人李朋，被上诉人刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲周县中医院、曲周县中医康复医院上诉请求：撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初1104号民事判决第一项，改判曲周县中医康复医院偿还刘志民借款本金124万元及相应利息（利息按月息2%计算，本金按每笔借款不同时间段实际计算）；增加判决驳回对曲周县中医院的诉讼请求；一、二审诉讼费用由上诉人和刘志民共同承担。事实与理由：第一、借款人为曲周县中医康复医院，曲周县中医院不应承担还款责任。向刘志民借款方为曲周县中医康复医院，刘志民也是将借款转账至曲周县中医康复医院。在结算利息并开具相关单据时虽以曲周县中医院名义进行，但曲周县中医院系代曲周县中医康复医院开具，虽然二者有共同的法定代表人，但仍属于两个不同的法律主体，各自独立承担责任。第二、一审判决认定刘志民所称100万元和50万元借款按月息4%结算利息20万元和10万元，并计入本金，认定事实和适用法律均错误。第三、自2016年4月13日起上诉人已支付刘志民23万元为本金，不应认定为支付利息。故刘志民剩余借款本金应为124万元而非180万元。一审判决认定事实和适用法律错误。
刘志民答辩称，依法驳回二上诉人的全部上诉请求，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘志民向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金180万元及利息，直至全部还清为止；2、依法判令二被告负担因迟延支付原告利息所造成的损失；3、诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原、被告之间的借款事实及原告所持四张借据的形成经过为：
1、2014年10月8日曲周县中医康复医院向原告借款100万元，原告将100万元转入曲周县中医院账户，该笔借款约定借款期限为六个月，月息利率3.5%，曲周县中医院将每月利息3.5万元支付原告，�相应的转账流水在卷佐证。该笔借款期限届满后，2015年4月7日原告在原借据上签注“已取，刘志民，2015年4月7号”，并将原借据交还曲周县中医康复医院，曲周县中医康复医院向原告重新出具借款100万元的借据，借款期限仍为六个月，月息利率4%，2015年10月7日六个月借款期满，原告在原借据上签注“2015年10月7号，已取，刘志民”，并将原借据交还曲周县中医康复医院，曲周县中医康复医院于2015年10月7日重新向原告出具借款100万元的借据，双方约定借款期限六个月，月息利率4%。此为2015年10月7日100万元借据的形成经过；
2、上述100万元借款，曲周县中医院于2015年5月付原告利息4万元，此后五个月未现金结息，曲周县中医院分别于2015年6月7日、7月7日、8月7日、9月7日、10月7日出具注明为借款利息4万元的收据五张，原告在该五张收据上签字确认，以示�收取利息，在上述同一时间，曲周县中医康复医院向原告出具了落款日期分别为2015年6月7日、7月7日、8月7日、9月7日、10月7日的借款4万元的借据五张，均约定月息利率4%。2015年10月7日，原告在曲周县中医康复医院出具上述五张借据上签注“2015年10月7号，已取，刘志民”，以示已收到该款，并将上述五张借据交还曲周县中医康复医院，由曲周县中医康复医院给原告出具借款20万元借据一张。此为20万元借据的形成经过；
3、2015年4月8日曲周县中医康复医院向原告借款50万元，约定月息利率4%,借款期限6个月，每月结息，原告将50万元转入曲周县中医院账户，2015年10月8日借款期限届满，原告在曲周县中医康复医院为其出具的50万元借据上签注“2015年10月8号，已取，刘志民”，以示已收到该款，原告将该借据交还曲周县中医康复医院，曲周县中医康复医院�日向原告出具借款50万元的借据一张，并约定月息利率4%，借款期限6个月。此为2015年10月8日50万元借据的形成经过；
4、上述50万元借款，曲周县中医院于2015年5月付原告利息2万元，此后五个月未现金结息，曲周县中医院分别于2015年6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日向原告出具注明为借款利息2万元的收据五张，由原告在该收据上签字确认，以示已收取利息。在上述同一时间，曲周县中医康复医院向原告出具了落款日期分别为2015年6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日的借款2万元的借据五张，并约定月息利率4%，2015年10月8日原告在曲周县中医康复医院出具的上述五张借据上签注“2015年10月8号，已取，刘志民”，以示已收到该款，并将上述五张借据交还曲周县中医康复医院，由曲周县中医康复医院给原告出具10万元借据一张。此为借款10万元�据的形成经过。
在曲周县中医康复医院向原告出具四张借据后，经原告催要，曲周县中医院偿还原告部分款项：2016年4月13日偿还原告1万元，2016年5月16日偿还原告1万元，2016年7月8日偿还原告5万元；2016年7月22日偿还原告5万元；2016年7月29日偿还原告5万元；2016年9月2日偿还原告1万元；2016年9月14日偿还原告1万元；2016年9月30日偿还原告2万元；2016年10月3日偿还原告2万元。上述款项中2016年4月13日、5月16日偿还原告2万元的款项，原、被告在支款条中未注明偿还款项系本金或利息，其余偿还各笔款项在收款条上均载明“今收到曲周县中医院借款本金XXX元”，共计21万元，并由原告在收款条上签名确认。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应当保护。曲周县中医康复医院先后向原告出具借款凭证4张，借款金额分别为100万元、20万元、50万元、10万元，从被�提交有原告署名的相关证据及原、被告资金往来情况来看，原告本案所诉100万元、50万元两笔借款均系原、被告前期借款到期后进行相应结算后重新出具借据形成，由此双方形成了新的债权、债务关系，应按照双方新的约定履行。被告曲周县中医院主张借款100万元，其按照月息3.5%支付原告6个月利息，超过年利率36%，超出部分利息为3万元，应从所诉借款本金中予以扣除。因被告支付上述利息所属债权债务关系与本案非同一债权债务关系，故对被告该主张不予采纳。原告所诉的借款20万元、10万元，二被告主张系借款100万元、50万元前期利息转为借款本金而来，其中超过年利率24%部分不能计入借款本金。但根据本案查明事实，该两笔20万元、10万元借款形成过程中，原被告之间对利息先付后借，出具相应借付手续，应认定利息已支付，被告方重新出具借据，应视为新的借款，双方形成新的债权债务关系，对超过利率上限部分利息，可另行主张返还，故对该20万元、10万元借款，予以认定。原、被告双方每笔借款均约定月息利率4%，违反了相关法律对民间借贷利率不超过年利率24%的规定，故对原告超出年利率24%部分利息的诉讼请求不予支持。曲周县中医康复医院向原告出具借款凭证后，曲周县中医院陆续向原告还款9笔计23万元，其中有7笔21万元的还款，还款凭证虽载明所还系本金，原告主张该还款凭证系被告方提前制作的还款凭证，原告签字确认并非出于自愿，不是原告的真实意思表示，显然非双方对所还款项所作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人�有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，对被告所还21万元标明为本金的款项认定为利息，履行时从应付利息中予以扣除。另外两笔还款2万元，原、被告未约定所还款项系本金或利息，根据前述司法解释的规定，也应认定为偿还利息。从本案查明事实来看，曲周县中医院、曲周县中医康复医院法定代表人均为温银山，且二被告登记住所地和实际办公场所一致。本案中，曲周县中医康复医院向原告借款，而借款均转入曲周县中医院账户，且曲周县中医院向原告偿还部分利息，应认定两单位为共同借用人，应共同偿还原告借款本息。原告主张的迟延履行利息损失诉讼请求，未提交相应证据证实其损失，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告曲周县中医院、曲周县中医康复医院于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘志民借款本金180万元及相应利息（利息按月息利率2%，自每笔借款的借款之日计算至清偿完毕之日止，履行时扣除已经支付的利息23万元）；二、驳回原告刘志民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，曲周县中医院提交了6张收条，证明一审庭审后偿还借款14万元，证明偿还的是本金。刘志民质证称，对收条的真实性无异议，因不签名不给我钱，我认可收到钱了，但不认�系本金，这是利息。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，曲周县中医院、曲周县中医康复医院法定代表人均为温银山，且曲周县中医院、曲周县中医康复医院登记住所地和实际办公场所一致。本案中，曲周县中医康复医院向刘志民借款，而借款均转入曲周县中医院账户，且曲周县中医院向刘志民偿还部分利息，一审认定该两单位为共同借用人并无不当，曲周县中医院、曲周县中医康复医院应共同偿还刘志民借款本息。
从查明的事实看，曲周县中医院、曲周县中医康复医院虽没有实际将20万元、10万元的利息支付给刘志民，但刘志民认可按实际收到该款项出具了收据，同样，曲周县中医院、曲周县中医康复医院给刘志民出具20万元、10万元的借据，并不否认该债务的真实存在，也应视为其按实际收到该�项出具了借据。以上行为是当事人双方的真实意思表示。故刘志民持有该借据向曲周县中医院、曲周县中医康复医院主张权利并无不当。
关于自2016年4月13日起至本院××前××医院、曲周县中医康复医院已支付刘志民的23万元是否为本金的问题。本院认为，刘志民向曲周县中医院、曲周县中医康复医院出借款项的目的是为了获取最大收益，曲周县中医院虽在7笔格式还款条中载明所还系本金，但刘志民“因不签名不给我钱”的说法，符合实际情况，刘志民并非出于自愿，不是刘志民的真实意思表示，且与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定相违背，故曲周县中医院、曲周县中医康复医院偿还的该23万元应视为偿还的利息。
一审判决后，曲周县中医院、曲周县中医康复医院又偿还了刘志民14万元，刘志民认可收到了该款项，故应从曲周县中医院、曲周县中医康复医院应偿还的款项中减去该14万元。
本院庭审时，曲周县中医院、曲周县中医康复医院称，刘志民在一审时放弃了借款30万元的主张，但刘志民对此说法不予认可，从一审庭审情况看，刘志民在庭审时并没有放弃该款项，故曲周县中医院、曲周县中医康复医院的该说法不成立。
综上所述，曲周县中医院、曲周县中医康复医院上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持曲周县人民法院（2016）冀0435民初1104号民事判决的第二项，即驳回原告刘志民其他诉讼请求；
二、变更曲周县人民法院（2016）冀0435民初1104号民事判决第一项为：曲周县中医院、曲周县中医康复医院于本判决生效之日起七日内�同偿还原告刘志民借款本金180万元及相应利息（利息按月息利率2%，自每笔借款的借款之日计算至清偿完毕之日止，履行时扣除已经支付的利息37万元）。
一审案件受理费21000元，二审案件受理费9600元，均由曲周县中医院、曲周县中医康复医院共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 暘