重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终501号
上诉人（原审原告）李子强。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人李子强因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）行政回复一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法行初字第00143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：李子强于2015年9月1日向大足区土房局递交了《龙岗镇西禅村六队李子强情况反映》（以下简称《情况反映》）,主要内容为：李子强1949年在西禅村6队分得土地,1980年分得承包地等,1996年将户口买到永川,承包地没丢，2006年将户口迁回西禅村6队,重新取得农村户口；2013年,李子强以职工身份自己花钱购买了社会养老保险等；2015年8月,大足区国土局以李子强户口从永川迁回大足并在永川购买了社会保险为由,不给养老保险安置费,此作为不合法,请国土局的领导研究后予以更正,并给予书面答复。大足区土房局收到李子强的《情况反映》后,于2015年9月28日作出《关于“西禅6组社保等问题”的信访回复》（以下简称《回复》）,主要内容为:李子强于1996年将户口迁至永川区,转为城镇居民,并在企业参保,2006年将户口迁至西禅社区；《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定,被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置:（一）农业人口，（二）在校大中专学生，（三）现役义务兵，（四）劳改劳教人员，第十四条规定,被征地单位的下列人员不予安置:（一）无法定婚姻关系或抚养（赡养）关系迁入且无承包地的农转非人员;（二）农村中轮换回乡落户的离退休人员；根据《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》第三条规定，迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇,转为非农业户口的,自取得非农业户口之日,其原有的集体经济组织成员资格丧失；综上,李子强于1996年将户口迁至永川区,转为城镇居民户口,并在企业参加社会养老保险，原集体经济组织成员资格丧失，虽其户口于2006年迁至西禅社区6组,不能享受因户籍制度改革转为城镇居民的农村集体经济组织成员待遇,不能享受征地农转非和征地社保。李子强收到该《回复》后不服,于2015年11月30日起诉,请求法院判决撤销大足区土房局作出的《回复》。
另查明,李子强原系重庆市大足区龙岗街道西禅6组村民。1996年,李子强将其户籍从西禅6组迁至重庆市永川区萱花路,并从农村居民转变成城镇居民。2005年1月,李子强又将其户籍从永川区胜利路办事处渝西大道迁移至大足区龙岗街道西禅社区6组其子李永年户籍处,其户籍性质仍为城镇居民。
2015年4月,重庆市人民政府以渝府地[2015]327号批复同意将大足区龙岗街道西禅社区6组等组的部分集体土地予以征收,作为大足区实施城市规划建设用地,并明确规定本次征收土地的土地补偿、安置补助等事宜按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号、渝府发[2008]45、26号和渝府发[2013]58号等文件的有关规定组织实施。此次征地补偿安置实施过程中,西禅6组也以李子强不属于其组集体经济组织人员,不是征地农转非人员,未将李子强推荐为享受征地农转非安置人员。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定,市和区县（自治县、市）人民政府的土地行政主管部门具体负责实施征地补偿、安置工作。大足区土房局系大足区的土地行政主管部门,具有对被征地单位的人员进行征地补偿、安置的法定职责。
李子强的诉求是要求撤销大足区土房局作出的《回复》。李子强在庭审中的陈述及李子强、大足区土房局提供的户籍登记机关的常住人口登记卡足以证明李子强已于1996年将其户籍从西禅6组迁至永川区,并从农村居民转变为城镇居民，后于2005年又将其户籍从永川区迁回大足区西禅社区6组,但其户籍仍为城镇居民。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定,被征地单位的农业人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置。李子强非因西禅社区6组2015年4月的土地征收而农转非,故其不属于《重庆市征地补偿安置办法》规定的征地农转非安置人员,相应地不应享有征地农转非人员安置费及征地农转非人员的基本养老保险待遇。大足区土房局作出的《回复》事实清楚、证据充分,适用法律正确、程序合法。李子强诉请撤销大足区土房局作出的《回复》理由不成立,依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回李子强的诉讼请求，案件受理费50元,由李子强负担。
上诉人李子强不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然于1996年用经济方式把个人户口买至永川区西大街阳光花园A栋1单元3-1，但上诉人的农业承包地未交回发包单位。大足区土房局作出的《回复》违法。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。另请求对《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》一并审查。
被上诉人大足区土房局未向本院提交书面答辩状。
大足区土房局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：
证据：
1、重庆市人民政府《关于大足区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》及附件(渝府地[2015]327号)。
2、重庆市大足区人民政府《关于资环学院项目征收龙岗街道西禅社区部分土地的公告》（大足府土[2015]168号）。
3、重庆市大足区国土资源和房屋管理局《关于资环学院项目征收龙岗街道西禅社区部分土地补偿安置方案的公告》及补偿安置方案（大足国土房管征补公[2015]12号）。
4、重庆市大足区人民政府《关于资环学院项目征收龙岗街道西禅社区部分土地补偿安置方案的批复》（大足府土[2015]169号）。
5、户口迁移证。
6、重庆市大足区人民政府龙岗街道办事处、重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会、龙岗街道西禅社区居民委员会第六居民小组于2015年9月25日出具的《情况说明》。
7、《情况反映》。
8、《回复》。
职权依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市征地补偿安置办法》第三条。
法律依据:《重庆市土地管理规定》第四十一条第一款二项，《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第十五条。
李子强向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、身份证。
2、《回复》。
3、重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会、龙岗街道西禅社区居民委员会第六居民小组于2015年9月22日出具的《证明》。
4、重庆市永川区响水洞水电实业开发有限公司于2016年1月12日出具的《证明》。
经庭审质证，一审法院对证据认证如下：大足区土房局举示的证据真实，来源合法，与本案具有关联性,能够达到其证明目的,予以采信。李子强举示的证据1-2真实，来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的,予以采信;证据3-4不属于本案审查范围,不予采信。
上述证据已依法随卷移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人大足区土房局针对上诉人提出的《情况反映》作出的《回复》。上诉人提交的《情况反映》主要是认为上诉人的土地被征收后被上诉人不给上诉人养老保险安置费的行为不合法,请求被上诉人更正并给予书面答复。针对上诉人的该《情况反映》，被上诉人已作出《回复》。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，被上诉人作出该《回复》有职权依据。该《回复》认定的基本事实，有《情况反映》、户口迁移证等证据证实，事实清楚。该《回复》根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第十四条的规定，认为上诉人不能享受征地农转非和征地社保，适用法律正确。被告作出的《回复》并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的撤销一审判决并支持其一审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人在二审中提出的对《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》一并审查的请求，因系在二审程序中提出的，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，故本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李子强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
代理审判员 李 宜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邹文立