盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终419号
上诉人（原审被告）：杨岗，男，1969年2月2日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳红，女，1977年11月1日出生，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦红海滩旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：孙焕新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。
上诉人杨岗因与被上诉人张艳红、盘锦红海滩旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨岗及其委托诉讼代理人苏春才、被上诉人张艳红的委托诉讼代理人董振权、被上诉人盘锦红海滩旅游发展有限公司的委托诉讼代理人吕洪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨岗上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张艳红的诉讼请求，诉讼费由被上诉人张艳红承担。事实和理由：上诉人杨岗不是本案适格主体。本案是上诉人与案外人白小东之间的买卖合同关系。原审庭审调查时，被上诉人张艳红明确认定是上诉人和白小东之间的买卖关系，价格、运输时间、地点及结算都是上诉人对应白小东。被上诉人原审提供的证据及原审法院对白小东所作笔录可以证明上诉人和白小东之间的买卖关系及货款已付清的事实。被上诉人出示的欠条不具备证明力。该欠条是上诉人为白小东出具，与被上诉人张艳红无关。此外，被上诉人提供的欠条已过诉讼时效。
被上诉人张艳红庭审辩称，原审判决虽然没有支持我方利息，但原审认定事实清楚，适用法律正确，我方服从原审判决。本案所涉砂石料都是被上诉人张艳红雇用司机从砂石厂自购的。双方结算后汇总的总价款是50万元，送货小票都由上诉人收回。砂石料价款在一审提供的证据能够证明。白小东是被公安机关列为涉嫌诈骗的网逃人员，且与本案有利害关系，建议法庭报警，其不具备证人资格。我方多次催促上诉人还款，不存在诉讼时效的问题。
被上诉人盘锦红海滩旅游发展有限公司庭审辩称，上诉人并没有对我方提出上诉请求，我方的地位应是原审被告，不应是被上诉人。
原审原告张艳红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款500000元，并于2012年7月21日起计算逾期利息；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年被告杨岗以被告盘锦红海滩旅游发展有限公司名义修建旅游区道路，赊欠原告毛石和料石款共计人民币500000元，至今没有给付。原告多次找被告催要货款均未果，为此，原告诉至法院。
原审法院经审理查明：2012年上半年，原告张艳红经白晓东介绍，为被告杨岗承建的城镇设施修建工程运送石料，经核算，截至2012年7月20日，被告杨岗共欠原告张艳红石料款500000元，并出具欠据一份。2014年1月28日，被告杨岗以转账支票的方式向白晓东支付人民币486000元，以现金方式给付白晓东人民币14000元。白晓东对杨岗已给付的500000元的事实予以认可，认为其与原告张艳红是合伙人的关系。现原告张艳红诉至法院，要求被告杨岗给付拖欠的石料款500000元，并否认与白晓东存在合伙关系，认为白晓东只是联系介绍人，而且在运送过程中收取运押费；被告杨岗认为其与原告张艳红没有买卖关系，而且欠款已经偿还给白晓东了，原告张艳红持有的欠条没有效力。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。案件当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张红艳雇佣付旭、杨涛、刘学等车辆，为被告杨岗承建的施工工程运送石料，白晓东为货物安全抵达提供保证。在运送石料结束后，经原告张艳红等人催要，被告杨岗于2012年7月20日出具欠据一份，并由原告张艳红实际收取，为此确认被告杨岗与原告张艳红之间存在买卖合同关系，双方应按照约定履行各自相应的义务。关于被告杨岗提出其与白晓东形成买卖合同关系，与原告无关的抗辩主张，一、从欠据本身的性质来看，欠据是债务关系的证明，其法律效果确认债权人与债务人之间债权债务关系的存在，并确立了权利义务关系，在债务人出具欠据后，欠条作为债权人的债权凭证而存在，在欠款尚未偿还的情况下，应将欠条的持有人认定为权利人；二、因被告杨岗仅提供一名证人的庭审证言，该证言不足以证明杨岗与白晓东之间存在买卖合同关系，且杨岗又未提供其他充分证据证明其与白晓东存在买卖合同关系；三、原告张艳红多次向被告杨岗催要欠款，在此情况下，被告杨岗出具了欠据，被告杨岗对原告张艳红收取欠据的行为并未提出异议，被告杨岗在向白晓东支付款项时，未主张收回欠条，亦未通知欠据的实际持有人张艳红，不能足以认定被告杨岗给付白晓东的款项即为本案讼争的拖欠款。综合被告杨岗的陈述主张及提供的证据材料，根据证据的高度盖然性原则，确认原告提供证据的证明力强于被告提供证据的证明力，为此应确定原告张艳红与被告杨岗存在买卖合同关系，被告的该项抗辩主张，本院不予支持，被告应向原告给付拖欠的石料款。关于被告杨岗已向白晓东支付的款项，被告杨岗可结合实际另行主张权利。关于被告杨岗提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张，因欠条中未约定付款期限，且原告方也曾向被告杨岗催要款项，没有明确的权利被侵害之日，为此不能确定诉讼时效的起始时间，被告该项主张不能成立，本院不予支持。关于对于原告要求被告杨岗支付逾期利息的诉讼请求，因被告出具的欠条中没有约定利息，故该主张不予支持。关于原告主张被告盘锦红海滩旅游发展有限公司应承担给付石料款的请求，因原告未提供证据证明被告盘锦红海滩旅游发展有限公司与原告存在任何法律关系，故原告张艳红对被告盘锦红海滩旅游发展有限公司的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，判决如下：一、被告杨岗于本判决生效后十日内给付原告张艳红石料款人民币500000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告盘锦红海滩旅游发展有限公司不承担给付责任。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计4400元，由被告杨岗负担。
根据上诉人的上诉请求和理由，上诉人申请证人白亚东（即白小东）出庭作证。白亚东称：本案所涉买卖合同关系与被上诉人张艳红无关，是白亚东与上诉人之间发生的买卖，欠据也是上诉人向白亚东出具的，毛石料款也已经结清；白亚东与张艳红为合伙关系，白亚东负责联系活、送料、结算，张艳红负责找车和装货，结算回来的钱白亚东交给张艳红，但本案所涉50万元，白亚东并未交给张艳红。对本案所涉买卖关系的联系、履行和结算过程，白亚东陈述为，其从事为工地拉砂石料的业务，知道上诉人工地施工后就找到上诉人，具体单价记不清了，回去后找到张艳红商量，她同意干，她就找车拉料、进料。当时是一车一结算，上诉人把钱给白亚东，白亚东回去后将钱交给张艳红，后期出现拖欠。在索要货款期间，白亚东与张艳红闹僵了，不再合作。当时白亚东向张艳红告知，上诉人的活是其联系的，剩余货款由其向上诉人索要。当时市政欠上诉人钱，白亚东直接通过市政扣的钱，其余是现金给付的。被上诉人张艳红质证认为，证人在庭外全程听到庭审内容，已经丧失了庭审资格。其证言不符合实际，一审的证人已经证实上诉人打欠条的过程，是直接交给张艳红的。证人主张和张艳红是合伙关系，但证人没有出资的事实，证人是按每辆车收费的，就是收点老百姓所说的保护费，其行为不是作为合伙的法定条件，证人只是起到介绍人的作用。该欠条现在在我方手中，持有人是我方，毛料是我方出资购买，大部分钱是上诉人直接给张艳红的，价格也是张艳红谈的。另外证人与本案有利害关系。本院认为证人在庭外等候符合法律规定，不能认定其丧失出庭作证的资格。就证人证言的内容而言，被上诉人虽认为证人是介绍人，但对证人与上诉人联系达成交易的过程并未否认，本院对证人该部分证言予以采信。关于证人陈述上诉人向其付款的情况，因该情况与原审证据相印证，且被上诉人并无异议，本院对该部分证言予以采信。针对当事人争议的事实，本院认定事实如下：
2012年上半年，案外人白亚东（白小东）与上诉人杨岗联系，为其承建的城镇设施修建工程运送石料，经核算，截至2012年7月20日，上诉人杨岗共欠拖欠石料款500000元，并出具欠据一份。现该欠据由被上诉人张艳红掌握。2014年1月28日，被告杨岗以转账支票的方式向白亚东支付人民币486000元，以现金方式给付白亚东人民币14000元。白亚东对杨岗已给付的500000元的事实予以认可。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人张艳红争议的主要问题在于上诉人是否欠付被上诉人张艳红货款50万元。被上诉人主张欠付货款的依据为上诉人出具的欠条。在案件审理过程中，已经查明上诉人曾支付白亚东（白小东）50万元。案外人白亚东二审出庭作证称其与被上诉人张艳红为合伙关系，上诉人支付给白亚东的50万即案涉欠条中所指称的货款。被上诉人张艳红否认其与案外人白亚东存在合伙关系。根据证人白亚东的证言，本案最初是由其与上诉人联系达成的买卖合同关系，根据被上诉人张艳红庭审陈述及其在一审中提供的证人证言，在被上诉人张艳红向上诉人追索货款的过程中白亚东亦曾经参与。由此可见，即使白亚东不是被上诉人的合伙人，亦已经高度参与到上诉人与被上诉人张艳红之间的买卖合同关系之中。在这种情况下，上诉人将本案所涉货款交付白亚东并无不当。因此上诉人向案外人白亚东支付的50万元应当认定为偿还欠条上所记载的欠款。若被上诉人张艳红与案外人白亚东并非合伙关系，其可另案向白亚东主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2164号民事判决；
二、驳回被上诉人张艳红的原审诉讼请求。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被上诉人张艳红承担；二审案件受理费8800元，由上诉人张艳红承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年五月十二日
书记员 纪泽平