wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3908号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
委托代理人（特别授权）陈力。
被告浙江圣雷机械有限公司。
法定代表人潘建海。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告浙江圣雷机械有限公司（以下简称圣雷公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告圣雷公司立即偿还欠款本金49万元、正常息6468元、复利24.21元及自2015年8月27日起以496468元为基数按合同约定的逾期利率计收至债务清偿之日止；二、若被告圣雷公司不按期履行上述第一项债务，原告有权以登记在被告圣雷公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告圣雷公司签订的编号为33100620140040179号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额440万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员周高钦、叶秀微组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理。原告委托代理人陈力到庭参加了诉讼，被告圣雷公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中补充陈述：借款已偿还利息至2015年6月20日，原告自愿将合同约定的到期日作为涉案借款的到期日，不再主张2015年8月26日为借款到期日。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为被告圣雷公司偿还欠款本金49万元、正常息（以欠款本金为基数按正常利率计算至借款到期日）、复利（以每期未还期内利息为基数，借款到期前按正常利率计算，借款到期后按逾期利率计算，计算至实际履行之日止）、逾期利息（以欠款本金为基数按逾期利率计算至实际履行之日止）。
经审理，本院认定事实如下，2014年11月17日，原告与被告圣雷公司签订编号为33100620140040179的《最高额抵押合同》，约定：1、被告圣雷公司以其名下的位于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】作抵押，自愿为原告与被告圣雷公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为440万元；2、担保的确定期间为2014年11月17日起至2019年11月16日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准；3、抵押权人与被告圣雷公司已形成的包含编号为33010120140038863的《流动资金借款合同》亦属于被担保的主债权。该抵押物已于2014年11月18日办理抵押登记。
2014年11月20日，原告瑞安农行与被告圣雷公司签订编号为33010120140038863的《流动资金借款合同》，约定：1、被告圣雷公司向原告借款49万元，借款期限为壹年；2、借款利率为固定利率，即每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；3、借款人逾期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起以合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5、借款凭证为合同的组成部分。
2014年11月20日，原告按约向被告圣雷公司发放49万元的贷款，双方约定借款利率为年利率7.2%，到期日为2015年11月16日。被告圣雷公司陆续支付利息至2015年6月20日。借款期限届满，被告圣雷公司未能按约归还借款本金。截至2015年11月16日，被告圣雷公司结欠借款本金49万元、期内利息14504元、期内利息的复利171.56元（详见附后清单）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣雷机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140038863的《流动资金借款合同》项下借款本金49万元、期内利息14504元、逾期利息（以本金49万元为基数从2015年11月17日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年11月16日为171.56元，其余以期内利息14504元为基数自2015年11月17日起计算按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江圣雷机械有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以登记于其名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为33100620140040179的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以440万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8747元，由被告浙江圣雷机械有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8747元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 周高钦
二〇一六年一月十五日
代书 记员 张 杨
截至2015年11月16日的期内利息
计算基数（元）
起始日
截至日
天数
年利率
利息（元）
490000
2015／6／21
2015／7／21
7.20%
2940.00
490000
2015／7／21
2015／8／21
7.20%
3038.00
490000
2015／8／21
2015／9／21
7.20%
3038.00
490000
2015／9／21
2015／10／21
7.20%
2940.00
490000
2015／10／21
2015／11／16
7.20%
2548.00
合计
14504.00
截至2015年11月16日的期内利息的复利
计算基数（元）
起始日
截至日
天数
年利率
金额（元）
2940.00
2015／7／21
2015／8／21
7.20%
18.23
5978.00
2015／8／21
2015／9／21
7.20%
37.06
9016.00
2015／9／21
2015／10／21
7.20%
54.10
11956.00
2015／10／21
2015／11／16
7.20%
62.17
合计
171.56
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5619号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：颜益新，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜益新偿还信用卡透支本金55619.96元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月14日为2084.95元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月14日为2018.85元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月14日为1793.6元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为61517.36元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信STAR银联单币白金卡
卡号
6226880005055090
申领时间
二〇一二年三月十四日
信用额度
27000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2012年3月24日开始消费，2014年3月8日至2016年11月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金55619.96元、利息1354.28元、滞纳金2018.85元、费用1793.60元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告于2017年3月11日偿还10元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
55609.96元
透支滞纳金
2780.50元
透支利息
截至2017年8月11日为9564.06元，之后的利息以55609.96元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1793.60元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55609.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜益新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金55609.96元及利息（截至2017年8月11日共计利息9564.06元，之后的利息以透支本金55609.96元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2780.50元、费用1793.60元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告颜益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员林洋如
二○一七年八月十七日
书记员应俊杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2996号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71339890-1），住所地宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。
主要负责人：杨明，行长。
委托诉讼代理人：姚海勇，中国光大银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：象山县丹城中意绣品有限公司（组织机构代码为76853138-6），住所地象山县丹西街道象山港路南侧，蓬莱路西侧。
法定代表人：吴皎君。
被执行人：吴皎君，女，1953年10月27日出生，汉族，象山县丹城中意绣品有限公司法定代表人，户籍所在地：象山县。
被执行人：董家福，男，1946年1月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与象山县丹城中意绣品有限公司、吴皎君、董家福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年2月23日，原宁波市江东区人民法院以（2016）浙0204民初940号民事裁定，查封了登记在被执行人吴皎君名下的，申请执行人享有抵押权的，位于上海市奉贤区百兴路2幢8号2073、2075、2076、2085的房地产和百兴路78弄15号1_2层的房地产。由于宁波市行政区划调整，原江东区人民法院被撤销，本案由鄞州区人民法院继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人吴皎君名下的位于上海市奉贤区百兴路2幢8号2073、2075、2076、2085的房�产[含固定装修。房地产权证号分别为沪房地奉字（2010）第003764号、沪房地奉字（2010）第003760号、沪房地奉字（2010）第004149号、沪房地奉字（2010）第0041**号]、位于上海市奉贤区百兴路78弄15号1_2层的房地产[含固定装修。房地产权证号为沪房地奉字（2010）第0049**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月二十七日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2996号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71339890-1），住所地宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。
被执行人：象山县丹城中意绣品有限公司（组织机构代码为76853138-6），住所地象山县丹西街道象山港路南侧，蓬莱路西侧。
被执行人：吴皎君，女，1953年10月27日出生，汉族，象山县丹城中意绣品有限公司法定代表人，户籍所在地：象山县。
被执行人：董家福，男，1946年1月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：象山县。
原宁波市江东区人民法院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与象山县丹城中意绣品有限公司、吴皎君、董家福金融借款合同纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原江东区人民法院被撤销，本案由鄞州区人民法院继续办理。本院于2017年7月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴皎君名下的位于上海市的房地产。同月25日10时00分，买受人廖运发（公民身份号码为）以9.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人吴皎君名下的位于上海市房地产的查封；
二、被执行人吴皎君名下的位于上海市房地产的相应权利归买受人廖运发所有。物权自本裁定送达买受人廖运发时起转移；
三、买受人廖运发可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月三十一日
代书记员 林文斌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1634号
原告：侯玉江，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告侯玉江与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告侯玉江、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告侯玉江及其委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉江向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金10000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，侯玉江与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，侯玉江先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收侯玉江土豆时扣除；侯玉江在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆5亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，侯玉江按照约定在鑫花公司处购买了2550元的土豆种进行种植，侯玉江通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款1657.5元，尚余892.5元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，侯玉江数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，侯玉江未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给侯玉江造成巨大损失，侯玉江因此起诉。
鑫花公司辩称，鑫花公司承认侯玉江主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；侯玉江主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，侯玉江每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿侯玉江损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；侯玉江仍欠鑫花公司土豆种款900元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于侯玉江种植的土豆是否全部绝收。侯玉江为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、王某、周某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，王某的农耕地与侯玉江的农耕地距离较近，周某与侯玉江系同村村民且经常路过其农耕地，杨庄村村民委员会及二证人应对侯玉江种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对侯玉江种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于侯玉江尚欠鑫花公司的土豆种款数额。侯玉江共在鑫花公司处购买土豆种750公斤,每公斤3.4元，总价款2550元。侯玉江同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，侯玉江主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款1657.5元，尚欠35%的土豆种款892.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，侯玉江已支付1650元，仍余900元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替侯玉江及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，侯玉江与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，侯玉江按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了5亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，侯玉江种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。侯玉江要求鑫花公司支付违约金10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。侯玉江主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对侯玉江的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，侯玉江尚未支付的土豆种款900元应在鑫花公司向侯玉江支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向侯玉江支付违约金9100元（已抵销侯玉江应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款900元）；
二、驳回侯玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯玉江负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1634号原告：侯玉江，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。原告侯玉江与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告侯玉江、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告侯玉江及其委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉江向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金10000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，侯玉江与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，侯玉江先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收侯玉江土豆时扣除；侯玉江在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆5亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，侯玉江按照约定在鑫花公司处购买了2550元的土豆种进行种植，侯玉江通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款1657.5元，尚余892.5元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，侯玉江数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，侯玉江未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给侯玉江造成巨大损失，侯玉江因此起诉。鑫花公司辩称，鑫花公司承认侯玉江主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；侯玉江主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，侯玉江每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿侯玉江损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；侯玉江仍欠鑫花公司土豆种款900元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于侯玉江种植的土豆是否全部绝收。侯玉江为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、王某、周某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，王某的农耕地与侯玉江的农耕地距离较近，周某与侯玉江系同村村民且经常路过其农耕地，杨庄村村民委员会及二证人应对侯玉江种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对侯玉江种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。2、关于侯玉江尚欠鑫花公司的土豆种款数额。侯玉江共在鑫花公司处购买土豆种750公斤,每公斤3.4元，总价款2550元。侯玉江同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，侯玉江主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款1657.5元，尚欠35%的土豆种款892.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，侯玉江已支付1650元，仍余900元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替侯玉江及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。本院认为，侯玉江与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，侯玉江按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了5亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，侯玉江种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。侯玉江要求鑫花公司支付违约金10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。侯玉江主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对侯玉江的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，侯玉江尚未支付的土豆种款900元应在鑫花公司向侯玉江支付的违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向侯玉江支付违约金9100元（已抵销侯玉江应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款900元）；二、驳回侯玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯玉江负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  王合凯人民陪审员  丁 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓阳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1209号
原告陈某某，女，1994年10月8日出生，汉族，农民，。
委托代理人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告练某某，男，1991年5月25日出生，汉族，农民。
原告陈某某因与被告练某某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员季卫光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王允义、被告练某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年农历9月7日，举行结婚仪式，2014年10月29日双方办理结婚登记手续，2013年7月23日生育儿子练某甲。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。为此，请求依法判决原告陈某某与被告练某某离婚，儿子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告练某某辩称，原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2012年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年农历9月7日，举行结婚仪式，2014年10月29日双方办理结婚登记手续，2013年7月23日生育儿子练某甲。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告陈某某要求与被告练某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告练某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年三月十八日
书记员 刘予永
福建省泉州市中级人民法院
民事裁定�
（2016）闽05民初1481号
原告：谢澎薪，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：林万能，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
被告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦。
法定代表人许清芬，行长。
委托诉讼代理人：赖佳煌，男，系该企业工作人员。
委托诉讼代理人：庄泽清，男，系该企业工作人员。
第三人：泉州东江智能卡工程有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路东江工业楼四楼。
法定代表人：苏宝珠，该公司经理。
原告谢澎薪、林万能与被告泉州银行股份有限公司丰泽支行及第三人泉州东江智能卡工程有限公司纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告谢澎薪、林万能向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢澎薪、林万能提出的撤诉申请并无违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢澎薪、林万能撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢澎薪、林万能负担。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 波
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民事裁定�（2016）闽05民初1481号原告：谢澎薪，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告：林万能，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上列二原告共同的委托诉讼代理人：黄建新，福建柳溪律师事务所律师。被告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦。法定代表人许清芬，行长。委托诉讼代理人：赖佳煌，男，系该企业工作人员。委托诉讼代理人：庄泽清，男，系该企业工作人员。第三人：泉州东江智能卡工程有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路东江工业楼四楼。法定代表人：苏宝珠，该公司经理。原告谢澎薪、林万能与被告泉州银行股份有限公司丰泽支行及第三人泉州东江智能卡工程有限公司纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告谢澎薪、林万能向本院提出撤诉申请。本院认为，谢澎薪、林万能提出的撤诉申请并无违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告谢澎薪、林万能撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢澎薪、林万能负担。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一六年十二月十四日书记员  薛 波附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初762号
原告：钟明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，吉林人，现住吉林省大安市。
被告：刘慧，女1988年3月23日出生，住所地辽宁省营口市西市区。
本院在审理原告钟明辉诉被告刘慧不当得利纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告钟明辉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟明辉撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告承担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 金 琢
人民陪审员 万 兵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈琳琳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1328号
申请执行人陈加强，男。
被执行人沈建良，男。
本院在执行申请执行人陈加强与被执行人沈建良劳务合同纠纷一案，申请执行陈加强不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人沈建良暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人沈建良有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月二十日
书记员 盛哲霖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7198号
罪犯穆野旋子，男,1988年10月13日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）临中刑初字第132号刑事判决,以被告人穆野旋子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆野旋子在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯穆野旋子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯穆野旋子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆野旋子减去有期徒刑一年。(刑期自2007年12月30日起至2016年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5477号
原告：夏晓军，男，1975年8月11日出生，汉族，住海安县。
被告：吴海兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住海安县。
原告夏晓军与被告吴海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓军到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴海兵归还原告代偿款183337.55元以及利息（自2016年9月7日至实际还清代偿款之日止，按年利率8.67%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告吴海兵向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款30万元，原告为其提供连带责任担保，借款期限为2016年7月13日至2017年1月12日。因吴海兵出现影响借款安全的重大不利情形，农商行宣布借款提前到期，被告吴海兵未能归还借款，原告代还本息合计183337.55元。
被告吴海兵未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年1月14日，吴海兵向农商行申请借款30万元。同日，吴海兵作为借款人，夏晓军作为担保人，与农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：借款金额为30万元，借款用途为装修，实际借款期限以借款借据记载为准，担保人自愿为借款人自2016年1月15日起至2018年1月10日止，在30万元内提供担保。贷款月利率为5.525‰的固定利率，合同期内不调整。借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入如下账户：账户名称为吴海兵，账号为62×××78。借款人应于每期还款日前在借款人账户（账户名称为吴海兵，账号同上）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款利息。本借款的担保方式为最高额保证担保。本合同经各方签章之日起生效。合同还对其他事宜进行了约定。2016年7月13日，农商行将借款30万元发放给借款人吴海兵，并注明到期日期为2017年1月12日。
2016年9月6日，农商行因吴海兵出现足以影响借款安全的重大不利情形，宣布借款立即到期，要求吴海兵立即归还贷款本金30万元及相关利息。因吴海兵未能按期足额偿付借款本息，夏晓军于2016年9月7日代为向农商行归还借款本金180265.60元、利息3071.95元。
以上事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、代偿证明、借款提前到期通知书、担保人提前履行担保责任通知书以及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：农商行与吴海兵、夏晓军签订的个人担保借款合同合法有效。借款人和连带保证人对借款均负有偿还的义务，借款到期后，在主债务人吴海兵未及时全额清偿债务的情况下，担保人夏晓军代为归还本金、利息合计183337.55元，夏晓军有权向借款人追偿。故夏晓军要求吴海兵归还代偿款183337.55元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，双方未作明确约定，本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
吴海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴海兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告夏晓军代偿款183337.55元以及利息损失（以未还代偿款为基数，从2016年9月7日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏晓军的其他诉讼请求。
案件受理费3966元，公告费700元，合计4666元，由被告吴海兵负担（已由原告夏晓军代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告夏晓军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3966元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 丁 冀
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 杨 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1305号
上诉人（原审原告）：绍兴新航纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮四。
法定代表人：潘国海，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈庆银，男，1990年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人绍兴新航纺织有限公司因与被上诉人沈庆银劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绍兴新航纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签有劳动合同，合同约定了基本工资标准，工伤保险待遇应以该标准为基础计算。被上诉人对工伤的发生存在过错，其在干完活后去开关摆弄机器，应对工伤的发生承担一定责任。请二审法院对被上诉人的工伤保险待遇金额依法调整。
沈庆银辩称，被上诉人的实发工资是3500元左右每月，由基本工资和加班费构成。被上诉人对工伤的发生无过错。
绍兴新航纺织有限公司向一审法院起诉请求：原告支付被告工伤保险待遇120000元。
一审法院认定：被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2016年5月3日上午9时30分许，被告在单位车间工作时不慎受伤，后到绍兴市中心医院转绍兴第二医院转北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，经诊断为伸指肌腱缺损等伤。2017年2月15日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2017年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为七级，为此被告支付鉴定费300元。2017年7月10日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定被告伤残程度为七级。事故发生后原告已支付被告11000元。2017年7月19日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，该院予以支持，双方劳动关系自被告申请仲裁之日即2017年7月19日起解除。被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为七级的事实清楚，该院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对被告可享受的工伤保险待遇该院认定如下：根据被告住院及医疗休息证明时间，停工留薪期酌情确定为10个月，按3547元月工资的70%计算，停工留薪期工资为24829元；一次性伤残补助金为3547×13=46111元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金被告均主张46590元合理，该院予以认定；医疗费根据发票认定为29658.65元；交通费认定为1000元；5天的住院伙食补助费认定为100元；护理时间根据住院时间认定为59天，住院护理费为154.48×59=9114.32元；被告对裁决无异议，鉴定费认定为300元，以上合计204292.97元。被告对裁决无异议，该院对经济补偿不再支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决：一、原告绍兴新航纺织有限公司与被告沈庆银于2017年7月19日起解除劳动关系；二、原告绍兴新航纺织有限公司支付被告沈庆银工伤保险待遇合计204292.97元，已付11000元，尚应支付193292.97元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告绍兴新航纺织有限公司的诉讼请求；四�驳回被告沈庆银的其他请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为，虽然双方签订的劳动合同中约定基本工资为1200元每月，但上诉人认可被上诉人的工资由基本工资和加班工资构成，故一审法院依据银行卡交易明细及被上诉人陈述认定被上诉人工资为3547元每月应属正确，相应地，被上诉人的工伤保险待遇应以此作为标准来计算，上诉人主张按合同中约定的基本工资支付各项工伤保险待遇依据不足。同样，依据《工伤保险条例》之规定，工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，故工伤保险责任除特殊情况外，并不考虑被上诉人对工伤发生的过错因素，上诉人应为被上诉人的工伤支付相应费用，上诉人主张被上诉人对工伤的发生存在过错，故应承担一部分责任于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴新航纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年四月八日
书记员 缪洪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王旭，男，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,167.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,167.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2458号
原告常国忠，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李文广，男，1979年12月25日生，满族，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨殿芬（系常国忠妻子），女，1957年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐洪明，男，1970年2月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告常国忠与被告齐洪明土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常国忠的委托代理人李文广、杨殿芬及被告齐洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国忠诉称，我在1988年以家庭联产承包形式分得承包耕地中位于本组庙子沟的承包地2.17亩。1999年土地延包时，我继续承包耕种至今，并在1999年取得了承德市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》和《土地承包合同书》。但2016年春季，被告在我的上述承包地栽植了黑松苗118株，占地约0.3亩，影响我耕种土地，经村委会、司法所调解未果，现诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍，挪走栽植的黑松苗，返还承包地0.3亩，由被告赔偿经济损失300.00元。并由被告承担此案诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供《土地承包经营权证书》及《土地承包合同书》所附承包土地明细登记表、承包土地明细账、朝阳湾镇大局子村村委会证明、诉争现场照片来证实自己的主张。
被告齐洪明辨称，原告起诉要求我排除妨碍，赔偿损失，没有事实依据，理由是所争议的0.3亩承包地属于我。因在1999年12月25日，承德市人民政府为我颁发的《土地承包经营权证书》核准的我在后大园地块承包地为3亩。四至为东至大沟、西至大沟、南至李志民、北至山根。而原告所诉的0.3亩地就在我的四至范围内，此地块我有承包经营权。原告诉称的位于庙子沟的2.17亩承包地与后大园是不同的地段，这0.3亩承包地与原告没有关系，我们小组原会计李文忠的录音也证明这0.3亩承包地属于我。因原告提供的《合同书》及《土地承包经营权证书》记载的地块与诉争的0.3亩承包地不是同一地段，且四至与原生产队账目所体现的四至不符，说明原告的诉请没有事实根据予以支持，而给我颁发的《土地承包经营权证书》与原生产队会计李文忠的录音，证明我对位于我组的后大圆的此0.3亩土地享有承包经营权。另外在2002年退耕还林时我栽植树苗，之后又补植两次，但树木没长起来，而后被原告开荒种地直到2015年。原告要与我换地，但我没有同意，在今年春季我又在此地块栽植的树苗。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告以自己的陈述，提供《土地承包合同书》所附承包土地明细登记及当庭播放的电话录音来证实自己的主张。
经审理查明，原、被告均系围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇大局子村一组村民。根据国家家庭联产承包责任制政策，原告于1988年分别分得了位于本组庙子沟地块2.17亩；被告分得了位于本组后大圆地块3亩承包地的承包经营权。其中原告常国忠《土地承包经营权证书》所附承包土地明细登记表注明庙子沟地块2.17亩为东至地头、西至尚井明、南至地头、北至地头；《土地承包合同书》所附承包土地明细表注明庙子沟地块2.17亩承包地东至李永和、西至李春锋、南至地头、北至地头。被告齐洪明《土地承包合同书》所附承包土地明细登记注明后大圆地块3亩承包地东至大沟、西至大沟、南至李志民、北至山根。2016年春季，被告在原告称为庙子沟、被告称为后大圆的诉争地块栽植了118颗、面积约0.3亩的黑松苗，原告认为被告侵占了其土地承包经营权，双方产生纠纷。为证明自己对诉争地块具有承包经营权，原、被告又分别到村集体经济组织朝阳湾镇大局子村村民委员会开具证明。其中该村委会为原告常国忠出具的证明内容为“兹有大局子村一组村民常国忠，地头齐洪明，栽有四行黑松苗，土地下放分地时的详细情况现在组长也不清楚，有待核实。”为被告齐洪明出具的证明内容是“兹有朝阳湾镇大局子村一组村民齐洪明：按现有测量2.7亩，常国忠按现有测量2.8亩，原分地详细情况不明。”作为发包方，两份证明材料亦不能确定原、被告诉争地块四至等详细情况。经朝阳湾镇大局子村村民委员会、朝阳湾镇司法所对纠纷调解未果，原告诉至本院，请求判令被告排除妨碍，挪走所栽植黑松苗，返还0.3亩承包地，赔偿经济损失300.00元，并由被告承担案件诉讼费用。
以上事实，有原、被告诉辩陈述，提供的《土地承包经营权证书》和《土地承包合同书》所附登记表、大局子村村委会证明、当庭播放的电话录音说明所证实。
本院认为，原、被告作为同一农村集体经济组织成员，在所承包的承包地因承包经营权问题产生异议后，应向土地行政部门及时反映、管辖处理。现作为发包方的村集体经济组织尚未能明确原、被告对诉争土地的相关情况，故原告主张由被告排除妨害，挪走黑松树苗、返还承包地0.3亩、赔偿经济损失300.00元的诉讼请求暂不应予以支持，应待相关部门确定诉争土地的相关情况后另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告常国忠的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年八月八日
书 记 员 周志宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2458号
原告常国忠，男，
委托代理人杨殿芬，女，
被告齐洪明，男，.
本院在审理原告常国忠诉被告齐洪明排除妨害纠纷一案中，原告常国忠于2016年7月26向本院提出申请，要求撤回对被告齐洪明的诉讼请求。经审查，本院认为，原告常国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常国忠撤诉。
案件受理费100.00元减半缴纳，由原告承担。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李艳华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第708号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱厚君，男，1989年4月15�出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区××镇东水村××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。2013年2月4日被取保候审，同年8月20日被本院取保候审。2013年11月1日被被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人朱丛燕，男，1987年1月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区××镇××头××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。2013年2月4日被取保候审，同年8月20日被本院取保候审。2013年11月1日被被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人朱厚林，男，1989年8月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平××管理区××镇××头××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013�1月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。2013年2月4日被取保候审，同年8月20日被本院取保候审。2013年11月1日被被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉。被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年5月7日23时许，朱某某、朱某某（另案处理）及被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林等人在朱某某（另案处理）等人的指认下，持刀、棍殴打被害人邹XX、何某某。造成邹XX、何某某全身多处受伤，并失血性休克。邹XX的损伤程度构成轻伤，何某某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林于2013年1月17日主动到公安机关投案。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年5月7日23时许，朱某某（另案处理）将其和朱某某（另案处理）被人殴打的事情电话告诉了朱某某（己被判刑），让朱某某带人到贺州市平桂管理区西湾西发街“莉莉美容院”处报复殴打他的人。后朱某某便叫被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林等人赶到了“莉莉美容院”门前与朱某某等人汇合。朱某某、朱某某（己被判刑）及朱厚君、朱丛燕、朱厚林等人在朱某某等人的指认下，持刀、棍对被害人邹XX、何某某进行殴打。造成邹XX、何某某全身多处受伤，并失血性休克。邹XX的损伤程度构成轻伤，何某某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林于2013年1月17日主动到公安机关投案，并赔偿了被害人邹XX的经济损失人民币3.9万元，得到了被害人邹XX的谅解。
上述事实，被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹XX、何某某的陈述，同案人朱某某、朱某某的供述，证人朱某某、朱某某、朱某某、朱某某、何某某、何某某、�某某、谢某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，照片，报告，辩认笔录，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2012）贺八刑初字第469号刑事判决书，贺州市公安局西湾派出所出具的证明，西湾社区卫生服务中心疾病证明书，赔偿协议，收条，被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱厚君、朱丛�、朱厚林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱厚君、朱丛燕、朱厚林积极赔偿被害人邹XX的经济损失，得到了被害人邹XX的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱厚君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月12日止）。
二、被告人朱丛燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月12日止）。
�、被告人朱厚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年十一月四日
书 记 员 邓绍江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21397号
原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田金碧工业区第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。
法定代表人陈金明，总经理。
委托代理人朱照彬，男，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址广东省封开县，系该公司员工。
被告刘佰锋，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址广东省电白县，
委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人朱照彬、被告委托代理人周永团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、四至五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1997年7月2日。
被告主张于1997年7月2日入职原告处，并提交了厂牌予以证明，厂牌上的厂名为西乡黄田朗盈塑胶五金厂，发证日期为1997年7月2日。原告主张该厂牌已废弃多年，并提交了履历表证明被告的入职时间为2009年7月17日，被告以该履历表上无其签名为由不予认可。本院认为，原告确认其系由“三来一补”企业宝安区西乡黄田朗盈塑胶五金厂转型而来，原告作为用人单位，未能提交经被告签名的入职登记表证明被告入职时间，其应就此承担举证不能的不利后果。故本院采信被告的主张，确认其于1997年7月2日入职原告入。
二、工作岗位：电工。
三、离职时间：2017年4月13日。
四、离职原因：应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
本案中，原告提交了通知书、挂号信收据、督促上班通知书证明分别于2017年4月13日、4月18日、4月25日通知被告回公司上班。被告不予认可，主张未收到上述通知，并提交了电话录音及视频证明原告拒绝被告回公司上班，原告对电话录音的真实性予以认可，对视频的真实性不予认可。本院认为，原告提交的2017年4月13日、4月18日的通知并未有妥投证明，而4月25日的督促上班通知书系在被告离职后十多天后才发出，故对原告提交的上述证据，本院均不予采信。从被告提交的经原告确认的电话录音内容来看，被告在2017年4月14日回原告处上班时确有被原告拒之门外的情况，但并不足以证明原告因此与被告解除劳动关系。因原、被告均未能提交充分有效的证据证明其主张的离职原因，故本案应视为由原告提出，双方协商一致解除了劳动关系。
五、原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金：124,900元。
根据已查明的事实，本案应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系，故原告应依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告主张被告每月平均工资3,000元，被告不予认可，主张其工资由两部分组成，一部分由原告通过银行转账支付，另一部分由原告公司的周卉莲、黄金好、陈锦玉通过银行转账支付。本院认为，原告作为用人单位，未能提交经被告签名确认的工资表证明被告的工资发放情况，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此本院采信被告的主张并根据其提交银行活期对账单，确认其离职前每月平均工资6,245元，即原告应按被告的工作年限支付其解除劳动关系经济补偿金124,900元（6,245×20）。
六、原告尚应支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资：1,162元。
被告作为劳动者，在付出劳动后有权获得相应的劳动报酬。被告确认已收到原告支付的2017年4月份工资848.01元，即原告尚应支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资1,162元（6,245÷21.75×7－848.01）。
七、被告申请仲裁的时间：2017年6月2日。
八、被告的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金249,809.6元；2、原告支付被告2017年4月1日至2017年4月13日期间的工资3,733元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金124,900元；2、原告支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资2,009.89元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金124,900元；2、原告不予支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资2,009.89元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司的诉讼请求；
二、原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘佰锋解除劳动关系经济补偿金124,900元；
三、原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘佰锋2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资1,162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年十月二十日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21397号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田金碧工业区第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理。委托代理人朱照彬，男，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址广东省封开县，系该公司员工。被告刘佰锋，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址广东省电白县，委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人朱照彬、被告委托代理人周永团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、四至五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：1997年7月2日。被告主张于1997年7月2日入职原告处，并提交了厂牌予以证明，厂牌上的厂名为西乡黄田朗盈塑胶五金厂，发证日期为1997年7月2日。原告主张该厂牌已废弃多年，并提交了履历表证明被告的入职时间为2009年7月17日，被告以该履历表上无其签名为由不予认可。本院认为，原告确认其系由“三来一补”企业宝安区西乡黄田朗盈塑胶五金厂转型而来，原告作为用人单位，未能提交经被告签名的入职登记表证明被告入职时间，其应就此承担举证不能的不利后果。故本院采信被告的主张，确认其于1997年7月2日入职原告入。二、工作岗位：电工。三、离职时间：2017年4月13日。四、离职原因：应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。本案中，原告提交了通知书、挂号信收据、督促上班通知书证明分别于2017年4月13日、4月18日、4月25日通知被告回公司上班。被告不予认可，主张未收到上述通知，并提交了电话录音及视频证明原告拒绝被告回公司上班，原告对电话录音的真实性予以认可，对视频的真实性不予认可。本院认为，原告提交的2017年4月13日、4月18日的通知并未有妥投证明，而4月25日的督促上班通知书系在被告离职后十多天后才发出，故对原告提交的上述证据，本院均不予采信。从被告提交的经原告确认的电话录音内容来看，被告在2017年4月14日回原告处上班时确有被原告拒之门外的情况，但并不足以证明原告因此与被告解除劳动关系。因原、被告均未能提交充分有效的证据证明其主张的离职原因，故本案应视为由原告提出，双方协商一致解除了劳动关系。五、原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金：124,900元。根据已查明的事实，本案应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系，故原告应依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告主张被告每月平均工资3,000元，被告不予认可，主张其工资由两部分组成，一部分由原告通过银行转账支付，另一部分由原告公司的周卉莲、黄金好、陈锦玉通过银行转账支付。本院认为，原告作为用人单位，未能提交经被告签名确认的工资表证明被告的工资发放情况，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此本院采信被告的主张并根据其提交银行活期对账单，确认其离职前每月平均工资6,245元，即原告应按被告的工作年限支付其解除劳动关系经济补偿金124,900元（6,245×20）。六、原告尚应支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资：1,162元。被告作为劳动者，在付出劳动后有权获得相应的劳动报酬。被告确认已收到原告支付的2017年4月份工资848.01元，即原告尚应支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资1,162元（6,245÷21.75×7－848.01）。七、被告申请仲裁的时间：2017年6月2日。八、被告的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金249,809.6元；2、原告支付被告2017年4月1日至2017年4月13日期间的工资3,733元。九、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金124,900元；2、原告支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资2,009.89元；3、驳回被告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金124,900元；2、原告不予支付被告2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资2,009.89元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司的诉讼请求；二、原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘佰锋解除劳动关系经济补偿金124,900元；三、原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘佰锋2017年4月1日至2017年4月12日期间的工资1,162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一七年十月二十日书记员 庄秋玲（兼）书记员 李    娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8974号
罪犯许绍武，男，1977年4月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇三年五月二十日作出（2003）昆刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人许绍武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年七月二十三日以（2003）云高刑终字第1142号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年十月六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4669号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇七年十一月七日、二〇〇九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许绍武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许绍武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许绍武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许绍武减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月6日至2018年8月5日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第8974号罪犯许绍武，男,1977年4月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇〇三年五月二十日作出(2003)昆刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人许绍武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年七月二十三日以（2003)云高刑终字第1142号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年十月六日经云南省高级人民法院以(2005)云高刑执字第4669号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇七年十一月七日、二〇〇九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许绍武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许绍武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许绍武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许绍武减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月6日至2018年8月5日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1342号
原告张成喜，男，1961年5月16日生，汉族，住辉县。
被告茹庆玉，男，1958年5月5日生，汉族，住辉县。
委托代理人黄雪芹，女，1967年11月21日生，汉族，住辉县，系被告茹庆玉之妻。
被告茹庆云，男，1946年10月23日生，汉族，住辉县。
原告张成喜与被告茹庆玉、茹庆云土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2017年3月23日诉至本院。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审判员 曹海圆
二〇一七年六月二十一日
书记员 张佳泽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2006号
原告:邵某某，男，汉族，生于1981年8月6日，住商水县。
被告：范某某，男，汉族，生于1975年12月1日，住商水县。
原告邵某某诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼。被告范某某经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告偿还原告欠款13080元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一直经营买卖砖头生意。从2013年开始，被告经常购买原告的砖头，刚开始被告以现金方式支付砖款。2015年被告购买原告砖头后以暂时没有现金为由向原告出具欠条一份，并承诺下次一定付清，但是被告一直未付。原告多次催要未果。依据《合同法》第一百六十一条的规定，诉请依法判决。
被告范某某未答辩也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审查本院认为原告提交的2015年2月5日被告范某某出具的欠条。欠条内容载明：今日我范某某欠邵某某13080元砖钱。欠条内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告范某某欠原告砖款事实清楚，被告收到原告的货物后应当按照交易习惯或者双方的约定及时向原告支付货款，拒绝或者迟延支付均应当承担违约责任。因此,原告诉请被告偿还所欠砖款证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后10日内支付原告邵某某砖款13080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元,公告费600元，共计663元（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱仲文
审 判 员 王 勉
人民陪审员 康桂云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 聂聪聪
案件受理费10530元（该费用由原告垫付，待执行中一并执行），原告负担5530元，被告卢俊锋负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员王勉
二〇一七年五月三十一日
书记员聂聪聪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0725号
原告陈勇，农民。
委托代理人陈向前。
被告王晴，市民。
被告倪伟，市民。
本院于2013年7月24日立案受理原告陈勇诉被告王晴、倪伟民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告王晴、倪伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告王晴、倪伟因经营需要于2012年9月7日向我借款5万元，没有约定还款期限与利息，后经我催要，被告王晴、倪伟没有还款。现我诉至法院，要求被告王晴、倪伟偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告王晴未作答辩。
被告倪伟未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告王晴、倪伟因经营需要向原告陈勇借款5万元，出具借条1份，载明：“今借到人民币伍万元整，借款人：王晴、倪伟”。后经原告陈勇多次催要，被告王晴、倪伟没有还款。现原告陈勇诉至本院，请求判令被告王晴、倪伟偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告王晴、倪伟出具的借据一份、原告陈勇的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈勇与被告王晴、倪伟的债权债务关系由被告王晴、倪伟出具的借款条据予以证实，被告王晴、倪伟应承担还款义务，故原告陈勇要求被告王晴、倪伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晴、倪伟共同偿还原告陈勇借款5万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王晴、倪伟负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终151号
上诉人（原审原告）：武俊红，女，1971年1月31日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉经济技术开发区上五渡村西坡（滨河世纪城意大利花园）。
法定代表人：苏秀东，职务总经理。
上诉人武俊红因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武俊红上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2.双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
武俊红向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金8586.45元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回武俊红的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以支持。
综上，武俊红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年二月五日
书记员 翟文洁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2985号
原告：厉夕东，男，1984年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住天长市。
被告：王永祥，男，1985年9月23日出生，汉族，高中文化，工人，住天长市。
被告：吕琳，女，1989年4月30日出生，回族，高中文化，工人，住址同上。
原告厉夕东与王永祥、吕琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉夕东到庭参加诉讼，被告王永祥、吕琳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
厉夕东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永祥立即偿还借款14000元。2、判令被告吕琳对上述借款以及主张债权所产生的费用承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王永祥于2016年5月1日向原告借款14000元，同时出具借条一张。被告吕琳对上述借款提供连带担保。后经多次催要，两被告与原告达成还款计划，约定2017年元月1日一次性还清借款，但两被告一直未还款。
王永祥、吕琳未答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。王永祥向厉夕东借款事实存在。王永祥在借款后理应及时履行还款义务，久拖不还引起诉讼，应负本案的全部责任。吕琳为该借款约定还款时间并提供保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效之日起十日内给付原告厉夕东借款14000元。被告吕琳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王永祥、吕琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈岗
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1046号
申请执行人吴宗清。
被执行人祝新红。
被执行人任宝荣。
本院在执行申请执行人吴宗清与被执行人祝新红、任宝荣民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1046号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更32号
罪犯夏亮民，男，1969年6月18日出生，汉族，小学文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年10月8日作出（2015）宁少刑初字第10号刑事判决，以被告人夏亮民犯猥琐儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年5月24日起至2018年5月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年11月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏亮民在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪�，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年11月至2017年10月累积考核分1885分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯夏亮民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下�
对罪犯夏亮民减去有期徒刑四个月，刑期自2015年5月24日起至2018年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初972号
原告：中山市德诚电器有限公司，住所地中山市南朗镇工业园,统一社会信用代码91442000617770742K。
法定代表人：黎志伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄杰仁，系广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阮霭芬，系广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：中山市华锋制锁有限公司，住所地中山市小榄镇永宁工业大道南，统一社会信用代码914420006179860336。
法定代表人：何文烈。
本院在审理原告中山市德诚电器有限公司诉被告中山市华锋制锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山市德诚电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2216元，减半收取为1108元，由原告负担交纳。
审判长 李 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑诗琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1553号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人盛华波，行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚、郑彦，员工。
被告曾顶有。
被告董向阳。
被告罗明海。
被告许爱娟。
被告董三姆。
被告王彩虹。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《联合担保授信合作协议》、《最高额质押合同》起诉，要求判令：一、曾顶有、董向阳归还原告借款本金343558.52元。二、曾顶有、董向阳支付原告罚息14309.20元（暂计至2015年6月12日，之后请求按年利率15.3%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂计357867.73元。三、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹对曾顶有、董向阳以上各项付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及公告费、保全费由曾顶有、董向阳承担，罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹承担连带清偿责任。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：曾顶有、董向阳。
贷款本金：人民币500000元。
贷款期限：2014年7月28日至2015年3月6日。
合同执行利率：执行年利率10.2%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，每月20日为还款日，利息已清。
担保情况：罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳作为联保成员为联保成员的联保债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息实现债权费用等；曾顶有交付了166700元的一年期存单为本案贷款提供最高额质押担保，原告已扣除该存单存款用于偿还本案贷款。
本院认为，本案金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾顶有、董向阳归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金人民币343558.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曾顶有、董向阳支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行逾期利息人民币14309.20元（暂算至2015年6月12日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6668元，由被告曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹负担；公告费人民币650元，由被告曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1553号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人盛华波。
委托代理人（特别授权代理）徐岚、郑彦。
被告曾顶有。
被告董向阳。
被告罗明海。
被告许爱娟。
被告董三姆。
被告王彩虹。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《联合担保授信合作协议》、《最高额质押合同》起诉，要求判令：一、曾顶有、董向阳归还原告借款本金343558.52元。二、曾顶有、董向阳支付原告罚息14309.20元（暂计至2015年6月12日，之后请求按年利率15.3%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂计357867.73元。三、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹对曾顶有、董向阳以上各项付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及公告费、保全费由曾顶有、董向阳承担，罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹承担连带清偿责任。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：曾顶有、董向阳。
贷款本金：人民币500000元。
贷款期限：2014年7月28日至2015年3月6日。
合同执行利率：执行年利率10.2%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，每月20日为还款日，利息已清。
担保情况：罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳作为联保成员为联保成员的联保债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息实现债权费用等；曾顶有交付了166700元的一年期存单为本案贷款提供最高额质押担保，原告已扣除该存单存款用于偿还本案贷款。
本院认为，本案金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾顶有、董向阳归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金人民币343558.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曾顶有、董向阳支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行逾期利息人民币14309.20元（暂算至2015年6月12日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6668元，由被告曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹负担；公告费人民币650元，由被告曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚 璐
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第43号
原告：于曰安。
被告：窦常桂。
本院在审理原告于曰安与被告窦常桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于曰安未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 张秀娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘加玺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2671号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
被告:ＸＸ,男,1967年6月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:张爱兰,女,1967年12月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:张先才,男,1958年5月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:张玉胜,男,1963年11月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告ＸＸ、张爱兰、张先才、张玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费3377元，减半收取计1689元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
审判员 赵洪雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 莹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初382号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人郭秋记、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告李战轻，男，汉族，1972年5月15日生。
被告关永杰，男，汉族，1984年8月5日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李战轻、关永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郏县农村信用合作联社的委托代理人郭秋记、吴豪兵、被告李战轻到庭参加了诉讼，被告关永杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县农村信用合作联社诉称，2012年1月16日郏县农村信用合作联社薛店信用社与李战轻签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：信用社向李战轻发放借款30000元，借款期限自2012年1月16日起至2014年1月16日止，贷款利率为月利率11.1‰，还款方式是按月清息、利随本清，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，关永杰与信用社签订了一份《保证合同》，自愿为李战轻的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年止。合同签订后，信用社依照合同约定向李战轻发放借款30000元。李战轻对该笔借款的本金及利息至今没有履行偿付义务，担保人关永杰也未履行其担保责任。请求：1、依法判令李战轻偿还信用社贷款本金30000元及利息并支付罚息（月利率按11.1‰从2012年1月16日起计算，逾期贷款罚息按月利率加收50%从2014年1月17日起计算，均算至借款还完之日止）；2、判令关永杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。
被告李战轻辩称，借款及担保属实，愿意偿还信用社贷款，但现在没有清偿能力。
被告关永杰缺席无答辩。
经审理查明，2012年1月16日郏县农村信用合作联社薛店信用社（以下简称信用社）与李战轻签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：信用社向李战轻发放借款30000元，借款期限自2012年1月16日起至2014年1月16日止，贷款利率为月利率11.1‰，还款方式是按月清息、利随本清，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，关永杰与信用社签订了一份《保证合同》，自愿为李战轻的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年止。合同签订后，信用社按照合同约定发放贷款30000元，但李战轻从未向信用社封息，到期后本金也未偿还，关永杰也未履行担保责任。
上述事实，有信用社提供的借款合同、借款借据、担保书等证据以及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年1月16日信用社与李战轻签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：信用社向李战轻发放借款30000元，借款期限自2012年1月16日起至2014年1月16日止，贷款利率为月利率11.1‰，还款方式是按月清息、利随本清，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，关永杰与信用社签订了一份《保证合同》，自愿为李战轻的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年止。后李战轻未按时偿还本金及利息。有双方签订的个人借款合同及河南省农村信用社借款借据佐证，李战轻不按合同约定期限封息及还款，属违约行为，信用社请求李战轻偿还信用社贷款本金30000元及利息并支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李战轻于本判决生效后十日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息并支付罚息（月利率按11.1‰从2012年1月16日起计算，逾期贷款罚息按月利率加收50%从2014年1月17日起计算，计算至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；
二、关永杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李战轻、关永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵晨博
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1634号
申请执行人：王余强，男，1981年1月14日出生，汉族住所地大连市旅顺口区金武路北巷602号。
被执行人：大连正龙水产品有限公司，住所地大连市高新技术产业园区龙王塘街道大龙塘村。
本院在执行（2016）辽0212民初303号民事判决书关于王余强与大连正龙水产品有限公司买卖合同纠纷中，申请执行标的51.355万元，已执行10万元，调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1634号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 殷海云