福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1025号
上诉人（原审被告）：林峰，男，1970年10月出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：林金木，男，1967年5月出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人林斌华（林金木之女），住南平市延平区。
上诉人林峰因与被上诉人林金木合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016）闽0702民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林峰、被上诉人林金木及其委托诉讼代理人林斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林峰上诉请求：撤销南平市延平区人民法院(2016）闽0702民初3885民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人是在被上诉人及派出所民警的共同威胁、恐吓、诱导下才订的《治安调解协议书》，该协议书显失公平、违背事实。
被上诉人林金木辩称，《治安调解协议书》是对双方之间的借款、赎回抵押房屋以及打架造成被上诉人受伤等事项作了一并处理。该协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律的规定。上诉人起诉撤销该协议，法院已驳回其诉讼请求。现被上诉人已经履行支付9万元的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
林金木向一审法院起诉请求：判令林峰履行《治安调解协议书》，按协议约定办理南平市延平区夏道镇桥头6-2-（1）新村（原新村二弄9号）房屋的房产证及土地证过户登记。
一审法院认定的事实：2011年9月12日，林金木及其妻子余凤珠因工程急需用款，向林峰及其妻子王荣红借款15万元，并出具《借条》一份，约定月利率为2%。同日，林金木夫妻与林峰签订一份《房屋买卖合同》，林金木夫妻将其名下坐落于南平市延平区夏道镇桥头村9号的房屋［《集体土地建设用地使用证》号码为延集建（1997）字第C025号，《房屋所有权证》号码为延政字第20116号］出售给林峰，约定出售价款为15万元。合同签订后，林金木夫妻将该房屋的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》交付给林峰。2013年6月21日，林峰向本院提起诉讼，要求协助林金木夫妻搬离该房屋，并办理该房屋产权的变更手续。同年8月23日，一审法院作出（2013）延民初字第2129号民事判决，判决：一、林金木、余凤珠于判决生效之日起十五日内退出坐落于南平市延平区的房屋，并将前述房屋交付给林峰；二、林金木、余凤珠于判决生效之日起十五日内协助林峰办理位于南平市延平区房屋的权属移转至林峰名下的手续。该判决生效后，林金木、余凤珠未履行判决义务。林峰于2013年12月23日向一审法院申请强制执行。一审法院于2014年2月10日裁定将林金木、余凤珠名下的坐落于南平市延平区房屋的所有权、土地使用权过户给林峰。林峰依照裁定书和协助执行通知书，分别于2014年3月6日、2014年3月20日办理了前述房产的房屋所有权和土地使用权的过户手续。因林金木、余凤珠仍居住于前述房屋中拒不搬出，林峰于2014年2月21日再次向一审法院申请强制执行。执行过程中，林峰与林金木、余凤珠达成执行和解，并签订了一份《执行调解协议书》。该协议约定：1.判决房屋林金木愿意赎回，林金木退还林峰21万元。还款期限为2015年2月18日前还现金5万元，2016年1月20日前还清剩余的16万元。2.林金木未在约定时间内还清款项，应在约定时间届满前5日内自行搬出房屋，林峰无需退还已收款项。3.林金木还清全部款项后，林峰协助过户，费用由林金木承担。协议签订后，林金木分别于2015年2月17日、2015年7月9日、2015年8月27日还款35000元、1万元、5000元，合计还款5万元。因林金木未再还款，也未按协议迁出前述房屋，林峰遂于2015年9月9日带人看房，准备出售前述房屋。双方发生争执和扭打，林金木父子受伤。经鉴定为，林金木及其父亲林有发均为轻微伤。林金木经治疗花费医疗费6192.06元。林有发经治疗花费医疗费10436.34元。2015年10月1日，林金木、林峰及案外人余祖南在南平市公安局夏道派出所主持下，签订了一份《治安调解协议书》。该协议书载明：“主要事实：2015年9月9日20时40分许，在，林金木与林峰因债务纠纷发生打架，后林金木头部、背部、腿部受伤，林有发在劝架过程中腰部受伤，林有发到医院检查后肋骨断裂一根。经调解，双方自愿达成如下协议：一、林有发、林金木医疗费用及营养费，以及林金木截至2015年10月1日前林金木欠林峰所有款项（截止2015年10月1日之前林峰与林金木所有债务至此结清，此前所有借条作废），林金木一共支付林峰壹拾壹万元人民币，林金木先行支付林峰玖万元人民币，剩下贰万元由林峰将延平区房产证及土地使用证由林峰过户给林金木后验明证件真伪后支付，此贰万元由余祖南担保支付。二、林峰负责将延平区房产证及土地使用权证于2016年4月6日前启动过户手续，将延平区房产证及土地使用权证由林峰过户给林金木，其中产生的过户房产证及土地使用权证费用由林峰承担，过户过程中，林金木配合林峰办理相关手续。三、林金木、林有发因2015年9月9日20时40分许在延平区打架受伤之事于2015年10月1日之后的医疗、营养费用（包括林有发死亡费用）林峰概不负责。本协议自双方签字之日时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”协议签订后，林金木分别于2015年10月1日、2015年10月2日支付林峰各4.5万元，合计9万元。2015年11月17日，林峰以前述《治安调解协议书》存在其重大误解，该协议系林金木以欺诈、胁迫手段，乘人之危逼迫林峰签订、协议内容显失公平、协议指向的房屋不存在为由，向一审法院提起诉讼，主张撤销该《治安调解协议书》。一审法院于2016年3月14日作出（2015）延民初字第4979号民事判决，判决驳回林峰的诉讼请求。该判决同时认定：《治安调解协议书》提及的坐落于南平市延平区的房产为同一处房产。林峰不服该判决，向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）闽07民终543号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因《治安调解协议书》约定的过户时间届满后，林峰未履行过户义务，林金木遂诉至法院。
一审法院认为，本案当事人主要争议焦点为：1.《治安调解协议书》的效力；2.林峰是否应履行协助办理讼争房屋转移登记至林金木名下的义务。关于第一个焦点问题。林金木与林峰之间因债务纠纷等原因引起冲突，在公安机关的调解下订立了《治安调解协议书》。关于该协议书的效力问题，林峰曾以该协议书是在欺诈、胁迫、乘人之危情况下签订，且协议内容显失公平等理由提起诉讼，要求撤销该协议书。一审法院作出的（2015）延民初字第4979号民事判决书和南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民终543号民事判决，均已认定林峰的理由不成立，驳回其诉讼请求，故该《治安调解协议书》的效力已经生效判决确认为合法有效。林峰再主张该协议书的效力属于可变更和可撤销合同的抗辩意见，与生效判决不符，不予采纳。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，《治安调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《治安调解协议书》约定，林峰应于2016年4月6日前启动讼争房屋的过户手续。林峰并未按时履行该项义务，已构成违约，应当承担违约责任。故林金木主张林峰办理讼争房屋的房产证及土地使用证转移登记至林金木名下的手续的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，予以支持。关于林峰提出《治安调解协议书》中并未提及南平市延平区夏道镇桥头6-2-（1）新村等名称和数字的抗辩意见。（2015）延民初字第4979号生效民事判决，已经认定《治安调解协议书》提及的坐落于南平市延平区的房产为同一处房产。故林峰的该项抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。关于林峰提出林金木未要求其过户，其也未明确拒绝履行，则林金木提起诉讼，应由其负担诉讼费的抗辩意见。林峰未按《治安调解协议书》约定，于2016年4月6日前启动讼争房屋的过户手续，已构成违约行为，林金木有权提起诉讼。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，林峰的该项抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。关于林峰提出过户费用的承担问题。《治安调解协议书》第二条已经明确约定，产生的过户房产证及土地使用权证费用由林峰承担。关于林峰提出《治安调解协议书》仅为治安调解协议的抗辩意见。根据《治安调解协议书》的记载，该协议书上既有对此前债务进行结算的约定，也有对于林金木和林有发人身损害赔偿的约定，还有对于讼争房屋过户事宜的约定。故林峰提出该项抗辩主张，缺乏合同依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决：林峰于本判决生效之日起七日内将南平市延平区夏道镇桥头村6-2-（1）新村的房屋[集体土地使用证号：南集用（2014）第002号，房屋所有权证号：南房权证字第××号]的房屋所有权及土地使用权转移登记至林金木名下。案件受理费50元，由林峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林金木与林峰之间因债务纠纷等原因引起冲突，在公安机关的调解下订立了《治安调解协议书》。林峰认为该协议是在被威胁的情况下签订的，内容显失公平的上诉理由没有事实依据。且林峰曾以受胁迫以及协议内容显失公平等为由，起诉要求撤销该协议书，生效判决已认定其理由不成立，驳回其诉讼请求。《治安调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。一审判决林峰履行《治安调解协议书》义务，将房屋所有权及土地使用权转移登记至林金木名下正确。
综上，上诉人林峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 余观贵
二〇一七年十月三十日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。