河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终69号
上诉人(原审原告)杜存林，男，汉族，1942年1月1日出生，现住址河北省张家口市赤城县，。
委托代理人李殿军，现住赤城县，系原告女婿。
委托代理人赵敏，河北华研律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赤城县人民政府，住所地赤城县赤城镇府安东街2号。
法定代表人马慧，县长。
委托代理人范长彬，赤城县人民政府工作人员。
委托代理人陈广明，赤城县人民政府法制科科长。
被上诉人(原审第三人)赤城县马营乡人民政府，住所地赤城县马营乡马营村。
法定代表人赵建忠，乡长。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)赤城县马营乡满家沟村民委员会，住所地赤城县马营乡满家沟村。
法定代表人贾玉龙，村主任。
委托代理人曹振洁，河北扬正律师事务所律师。
上诉人杜存林因诉赤城县人民政府（以下简称县政府），第三人赤城县马营乡人民政府（以下简称乡政府）、赤城县马营乡满家沟村民委员会（以下简称村委会）行政登记一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李殿军、赵敏，被上诉人县政府负责人王玉辉、委托代理�陈广明、范长彬，被上诉人乡政府委托代理人郭建新，被上诉人村委会法定代表人贾玉龙、委托代理人曹振洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告杜存林及其委托人李殿军于2016年5月13日向县政府提出申请，要求办理林地使用权及林木所有权证书，县政府林业主管部门同日受理，并于同日给原告出具《行政许可申请材料补正通知书》，要求原告在《林权登记申请表》上签署林地所有权权利人意见并盖章后提交。后原告到林地所有权权利人即第三人村委会请求签署意见并盖章，第三人村委会未给原告签署意见或盖章。
一审法院认为，原告杜存林向本院提出“依法判令被告县政府为原告颁发林权证书、依法判令诉讼第三人乡政府和村委会为原告杜存林在《林权登记申请表》上履行盖章法定义务”的诉讼请求，不符合行政诉讼“一�为一诉”的相关规定，经释明后，原告坚持原诉讼请求，故一审法院仅对原告杜存林的第一项诉讼请求，即请求依法判令被告县政府为原告颁发林权证书进行审理。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交《林权登记申请表》。根据《国家林业局关于实行全国统一林权证式样的通知》规定，《林权登记申请表》需有林地所有权权利人签署意见并盖印公章。被告赤城县人民政府受理原告杜存林的登记申请后，要求原告杜存林在《林权登记申请表》上补正林地所有权权利人的意见及印章的行为，适用法律、法规正确，程序合法。原告杜存林未能补正而导致不能继续办理林权登记，并非被告县政府不履行法定职责的结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜存林的诉讼请求，诉讼�50元，由原告杜存林承担。
上诉人杜存林上诉称，上诉人自1984年承包满家沟村的荒山搞林业种植，三十多年来投入巨大人力、物力、财力，使得如今荒山绿树成荫。2016年5月13日，上诉人到赤城县林业局申请办理林权证，林业局受理后发给上诉人一份“行政许可申请材料补正通知书”要求上诉人的申请表上必须有乡政府和村委会的签字盖章。为此，上诉人多次找到第三人乡政府和村委会，但是乡政府和村委会拒绝签字盖章，林业局便以此为由不给上诉人颁发林权证。上诉人以县政府为被告，以乡政府和村委会为第三人提起行政诉讼，请求法院判令县政府依法给上诉人颁发林权证，判令第三人在上诉人的“林权登记申请表”上履行盖章的法定义务。上诉人向一审法院提交了20组证据，证实上诉人承包该荒山的真实性、合法性以及生效的法院判决书，证实上诉�对该荒山有合法使用权和林木所有权。县政府对上诉人提交的20组证据的真实性无异议，对上诉人所具备的申领林权证的条件也未提出异议，只辩称不给上诉人颁发林权证的原因是没有乡政府和村委会的盖章。将自己法定职责推诿到下级政府，乡政府又将责任推到村委会。县政府拒绝在申请表上签字盖章。上诉人的条件完全符合《森林法》的相关规定和国家林业局2000年第一号令《林木和林地权属登记管理办法》第十一条之规定，所出示的证据合法有效，登记机关应当自受理申请3个月内予以登记核发林权证。县政府的行为显然是不履行法定职责，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求实属错判，故请求二审人民法院撤销一审判决，判令被上诉人履行给上诉人办理林权登记的职责。
被上诉人县政府辩称，依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条之规定，�权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交林权登记申请表、个人身份证明、申请登记的森林、林木和林地权属证明文件等材料。上诉人杜存林至今未能提供完整的林权登记材料。《林木和林地权属登记管理办法》第五条明确规定林权登记材料由林权登记申请人提交，所以林权登记管理部门不能依职权主动收集林权登记材料。县政府林业主管部门也已经受理杜存林的申请，且给其下发了赤林通字（2016）第01号申请材料补正通知书，但目前杜存林未提供补正材料。上诉人不能办理林权登记与县政府没有任何关系，请求二审人民法院依法维持一审法院判决。
被上诉人乡政府辩称，上诉人要求办理林权登记，应按照程序先到林地所属的村委会初审，由村委会在申请表上签署意见后，再到我单位办理签署意见、盖章。因上诉人到乡政府提�的申请表上无村委会初审意见，故乡政府不能违反程序为其盖章，而是告知上诉人先到村委会初审。导致上诉人不能办理林权证的原因是，上诉人未能按照县政府林业局给上诉人出具的“行政许可申请材料补正通知书”的要求，补齐材料。上诉人提供的材料不符合县政府林业局的要求是上诉人不能办理林业确权登记的原因。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院维持原判。
被上诉人村委会辩称，一是上诉人的起诉没有事实根据及法律依据；二是上诉人的起诉超过起诉期限；三是村委会不是行政主体也不是行政机关，上诉人不能要求村委会给其《林权登记申请表上》盖章。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人杜存林申请林权登记时向县林业局提交了以下材料：申请书、林权登记申请表、身份证复印件、委托书、公证书、合同书、四荒使用证、民事判决书、处理意见。
本院认为，一审法院仅对原告杜存林的第一项诉讼请求，暨请求依法判令被告县政府为杜存林颁发林权证书进行审理，符合法律规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款之规定，被告县政府具有为个人核发林木所有权证书的法定职权。《林木和林地权属登记管理办法》第九条第二款规定“登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理”。上诉人提交的林权登记申请材料并未违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》的规定，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定�民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。被上诉人县政府以林权登记申请表上没有村委会和乡政府的盖章为由不予受理上诉人的林权登记申请属于为行政相对人增加程序负担，不符合高效便民的依法行政原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销赤城县人民法院（2016）冀0732行初6号行政判决；
二、责令赤城县人民政府于本判决生效之日起60日内根据杜存林的申请重新作出行政行为；
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人赤城县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年十月九日
书记员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；