连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初655号
原告：江苏田湾律师事务所，住所地连云港市海州区。
负责人：顾壹心，主任。
委托代理人：范亚红、赵晓艳，员工。
被告：张会利，男，1971年9月24日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：张会谦，男，1973年12月24日生，住江苏省赣榆县。
原告江苏田湾律师事务所（以下简称田湾所）与被告张会利诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告田湾所的委托代理人范亚红、被告张会利的委托代理人张会谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田湾所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的律师费712208.25元（其中判决书所确定的利息部分暂计至2016年12月9日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，原、被告双方签订（2014）苏田民代字第428号《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，并指派范亚红、卞迁律师出任被告与江苏宏远建设集团有限公司（下称案外人一）、徐州申鑫建材市场管理有限公司（下称案外人二）建设工程施工合同纠纷一案在一、二审阶段的代理人，合同第三条约定：“甲方（被告）于本合同生效后三日内向乙方（原告）支付人民币一万元，在本案生效判决或仲裁裁决作出后的三日内按裁决所得的金额的百分之二十五支付酬金。”现，该案已经过一审、二审二级法院的审理，二审法院于2016年11月18日作出江苏省高级人民法院（2016）苏民终576号民事判决书，判决：案外人一向被告支付工程款2235832.8元及利息。案外人二承担连带责任；案外人二向被告支付相关工程款478675.2元及利息；案外人一、二连带给付被告一审涉诉费用48496元、二审涉诉费用12203元（26610元-14407元）。上述判决金额的本金部分共计2775207元，利息部分按照银行同期同类贷款基准利率自2016年6月23日计算至实际给付之日。被告并未按双方的约定支付酬金。因此原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告诉求。
被告张会利辩称，1、对原告的与答辩人之间存在委托代理合同关系没有异议；2、原告尚未完成委托事项，答辩人向原告支付代理费的条件还未成就，答辩人不应向原告支付代理费，答辩人就与徐州申鑫公司及江苏宏远建设工程有限公司工程款纠纷一案委托原告进行诉讼代理，该案历经一审二审申请执行，答辩人与原告分别签订了一审二审执行三份委托合同，现该案仍在执行阶段，根据委托合同约定，原告应在答辩人取得执行款后方能收取代理费，现答辩人未取得任何执行款，所以不应向原告支付代理费。3、答辩人与原告签订的委托代理合同显失公平，请求法院予以调整，根据江苏省律师收费办法规定，原告应在2%-4%范围内收费，答辩人在合同签订时对诉讼领域的收费标准并不知晓，原告利用答辩人对其的信任及其所处的优势、地位蒙骗签订相关委托代理合同，答辩人与原告签订的一审二审执行委托代理合同中均约定原告按25%收取代理费，按此约定原告共计可向答辩人收取总额75%的代理费显失公平，请求法院对该收费比例依法予以调整，综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年8月18日，原告田湾所（乙方）与被告张会利（甲方）签订《委托代理合同》一份，编号为（2014）苏田民代字第428号，合同约定甲方委托乙方派员在徐州申鑫建材市场管理有限公司及江苏宏远建设集团有限公司与其建设工程施工合同纠纷一案中担任他的代理人；乙方接受委托并指派范亚红、卞迁律师出任甲方的第一审代理人；甲方必须如实地向乙方提供与本案有关的事实和材料，必须尊重代理人的人格，并按时支付本合同第三条所规定的各种款项，否则乙方有权终止代理；代理人有责任根据事实和法律，切实维护甲方的合法权益，并在接到审理机构依法送达的通知后按时参加与处理本案有关的活动，甲方有权要求乙方在本所范围内撤换不能以普通律师之注意完成委托事项的代理人；甲方必须为代理人的代理活动提供必要的帮助，并负担乙方及代理人为完成委托事务而发生的包括食宿差旅费在内的合理费用，还按下述第3种办法支付酬金：于本合同生效后三日内向乙方支付签约费1万元后，在本案生效判决或仲裁裁决作出后的三日内按裁决所得金额的百分之二十五向乙方支付酬金，合同还就其他事项进行了约定。
2015年12月，原、被告双方又签订委托代理合同一份，编号仍为（2014）苏田民代字第428号，合同约定田湾所出任张会利第二审代理人；在本案生效判决或仲裁裁决作出后的三日内按裁决所得金额的百分之二十五向乙方支付酬金；合同还就其他事项进行了约定。
上述协议签订后，原、被告双方又达成合意，将2014年8月18日签订的委托代理合同中“出任甲方第一审代理人”的约定变更为“出任甲方第一、二审代理人”，其余内容与上述2014年8月18日的委托代理合同约定一致。
2016年11月29日，原告田湾所（乙方）与被告张会利（甲方）签订协议书一份，载明：“甲、乙就江苏省高院的（2016）苏民终576号民事判决书申请执行一事达成如下协议：1、甲、乙达成将上述全部执行标的汇至江苏省田湾律师事务所账户内，乙方留有全部执行标的的25%，作为律师代理费，余款及发票三日后付至张会利账户。2、本协议一式两份，由双方签字或代理人签字即生效。”
上述合同签订后，原告田湾所指派的律师范亚红、卞迁代表张会利进行了合同约定的诉讼。2015年12月8日，江苏省徐州市中级人民法院出具（2014）徐民初字第00242号民事判决书，后张会利提起上诉，2016年11月18日，江苏省高级人民法院出具（2016）苏民终576号民事判决书，判决认定：江苏宏远建设集团有限公司于本判决生效后十日内向张会利支付工程款2235832.8元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月23日起计算至实际给付之日止）；徐州申鑫建材市场管理有限公司于本判决生效后十日内向张会利返还附属工程质保金478675.2元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月23日起计算至实际给付之日止）。
上述判决生效后，张会利申请执行，2017年1月2日，徐州市铜山区人民法院依法扣划了执行款2401835.93元，后该款因张会利与其他人的案件被保全，被告张会利并未取得该款。被告张会利仅向原告田湾所支付了10000元代理费，剩余费用至今未付。
上述事实，有委托代理合同、协议书、江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00242号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民终576号民事判决书等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。原告田湾所按照合同约定履行了代理义务，被告张会利应当按照合同约定给付代理费用。
对于被告张会利辩称的“根据委托合同约定，原告应在答辩人取得执行款后方能收取代理费，现答辩人未取得任何执行款，所以不应向原告支付代理费”的辩解意见，本院认为，首先，原、被告双方签订的《委托代理合同》中约定的付款方法为“在本案生效判决或仲裁裁决作出后的三日内按裁决所得金额的百分之二十五支付酬金”；其次，原、被告双方签订的协议中约定“甲、乙达成将上述全部执行标的汇至江苏省田湾律师事务所账户内，乙方留有全部执行标的的25%，作为律师代理费，余款及发票三日后付至张会利账户”系其双方对支付律师费履行方式的约定；最后，根据庭审查明的事实，原告田湾所代理的被告张会利的案件，在判决生效后，徐州市铜山区人民法院已经依法扣划了执行款2401835.93元，被告张会利未能实际取得该款的原因系因被告张会利与他人之间的纠纷，导致上述执行款被保全，并非原告田湾所的过错导致，综上，对于被告张会利的上述辩解意见，本院依法不予采信。
对于被告张会利辩称的原告应当按照2%-4%的范围内收取代理费的辩解意见，本院认为，根据原、被告双方签订的《委托代理合同》的约定，律师费的收费标准为“本案生效判决或仲裁裁决作出后的三日内按裁决所得金额的百分之二十五向乙方支付酬金”，该规定是原、被告双方协商确定的，且未超出标的额的30%，故对该辩解意见本院不予采信。对于被告张会利辩称的，原告收取了75%的代理费的辩解意见，本院认为，按照合同约定原告田湾所只能收取25%的代理费，且原告田湾所亦按照25%主张的律师费，故对该辩解意见本院不予采信。
根据庭审查明的事实，江苏省高级人民法院（2016）苏民终576号民事判决书认定张会利应当获得的款项为2235832.8元+478675.2元=2714508元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月23日起计算至实际给付之日止）。根据原告田湾所的主张，上述判决的利息其暂计算至2016年12月9日即2714508元*4.9%*（165/365）=60128.21元，综上被告张会利应当向原告田湾所支付的律师费为（2714508元+60128.21元）*25%=693659.05元。对于原告田湾所主张的一审、二审诉讼费的25%的律师费，本院认为，诉讼费系程序性费用且并非在判决主文中裁决的金额，故对该诉求本院依法不予支持。因被告张会利在签订涉案《委托代理合同》时已经向原告田湾所支付了10000元费用，故被告张会利应当向原告田湾所支付的律师费为693659.05元-10000元=683659.05元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张会利于本判决生效后十日内给付原告江苏田湾律师事务所费用683659.05元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，保全费5000元，共计15920元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。