wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7184号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：张鸣，女，1985年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告张鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第585号
原告佛山市南海区狮山镇朗下经济联合社，住所地：，组织机构代码证代码：72478535-X。
负责人杨迎锋，社长。
委托代理人徐凤霞。
委托代理人罗永洪。
被告严惠平，女，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区狮山镇朗下经济联合社诉被告严惠平租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，由审判员招伟妍独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年1月1日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定：原告将位于佛山市南海区狮山镇朗下工业大道西的厂房出租予被告。租期5年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年租金为44921.88元；租金实行“先交租，后使用”的原则，定于每年1月10日前一次性交清。另外，双方还对各自权利义务以及违约责任作出具体约定。合同签订后，原告依约将涉诉厂房交付被告使用，履行了相关的出租人义务。然而，2013年起至今，被告仅支付20000元却一直使用涉讼厂房，暂计至今尚欠租金69843.76元。原告一直追讨未果。原告认为，涉诉租赁物属原告集体所有，涉及到原告全体村民的切身利益，现被告的行为已严重损害了原告集体村民的合法权益。请求判令：1、被告向原告支付位于佛山市南海区狮山镇朗下工业大道西的厂房2013年度、2014年度的租金合共69843.76元，并支付逾期滞纳金10983.4元（从2013年1月11日起、2014年1月11日起分别计至2014年5月14日以44921.88元为本金按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为第1项诉讼请求中的逾期滞纳金10983.4元计算有误，应更正为8754元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供下列证据：
1、组织机构代码证（1份，复印件）。
2、人口信息查询表（1份，打印件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）。
证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
3、厂房租赁合同书（1份，原件）。
4、个体工商户基本登记信息查询资料（1份，打印件）。
证据3、4，用以证明原、被告之间存在租赁关系，被告租赁厂房作为经营装饰材料，即作为工业用途使用租赁厂房。
5、照片（5组，打印件）。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2010年1月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区狮山镇朗下工业大道西的厂房出租给被告作办厂使用；租赁期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；租金44921.88元／年；租金实行“先交租，后使用”的原则，定于每年的1月10日前一次性付清，逾期缴纳的，原告有权按照日千分之五向被告计收逾期缴纳部分的滞纳金；等等。
2014年6月4日，原告向本院提起诉讼。
原告确认被告已支付2013年部分租金20000元。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告未能提供涉讼厂房房产权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的《厂房租赁合同》违反法律强制性规定，依法无效。鉴于被告已实际占用涉讼厂房，被告应参照约定计付相应的使用费予原告。合同经确认无效后原、被告就合同履地、租赁物返还均应及时清理结算，诉讼后的占用情况尚不明确亦未实际发生，故本案仅支持计付2013年未付使用费24921.88元、2014年1月1日至庭审日（2014年7月3日）（共184日）使用费22645.55元，原告请求超出部分本院于本案中不予支持，原告可待实际占用发生后另行主张权利。合同无效，原告请求按约定计付滞纳金的主张本院不予采纳；被告未能支付使用费，产生一定损失，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严惠平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年使用费24921.88元、2014年1月1日至2014年7月3日使用费22645.55元予原告佛山市南海区狮山镇朗下经济联合社。
二、被告严惠平应以24921.88元为本金从2013年1月11日起、以22645.55元为本金从2014年1月11日起，均至上列第一项判决确定之付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告佛山市南海区狮山镇朗下经济联合社，本项随上项清。
三、驳回佛山市南海区狮山镇朗下经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取882.47元（原告已预交910.34元），由原告负担126.47元，由被告负担756元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费27.87元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一四年七月三日
书记员 刘冬花
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第818号
原告：黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社。
负责人：任竣寅，主任。
委托代理人：李德新，男，1968年4月6日出生，回族，本科文化，该联社成员，住河北省黄骅市。
被告：王林，男，1979年11月出生，回族，住河北省黄骅市。
被告：王振普，男，1970年8月出生，回族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社与王林、王振普借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告承担。
审判员 王吉洪
二〇一四年五月六日
书记员 谢莹莹
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执74号
申请执行人孙运刚，男，1976年12月19日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司。
法定代表人：王艺蓉，女，系该公司董事长。
本院于2017年9月8日立案执行孙运刚申请执行黑龙江省方正晟丰纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已发生法律效力的方劳人仲[2016]第38-1号、方劳人仲[2016]第38-2号仲裁裁决书，被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司应给付申请执行人孙运刚执行款21557.37元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执74号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志华
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初153号
原告（反诉被告）：阳信伟业汽车销售服务有限公司，住所地阳信县幸福一路老酒厂院内，组织机构代码66197009-8。
法定代表人：周建敏，该公司经理。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安金柱，男，1970年10月30日出生，汉族，住。
被告（反诉原告）：商玉红，女，1971年3月6日出生，汉族，住。
两被告委托代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。
原告阳信伟业汽车销售服务有限公司(以下简称伟业汽车)诉被告安金柱、商玉红买卖合同纠纷一案和被告安金柱、商玉红反诉原告伟业汽车买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日和2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人顾宗新，两被告委托代理人董立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业汽车向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告车辆购车款216000元，并自2012年3月16日起按月支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日，两被告与原告签订购车协议，约定被告购买我公司销售的上海大众途观越野车一辆，车款共计309800元，因被告需办理按揭贷款，被告首付93800元，剩余车款216000元被告在中国银行阳信县支行办理抵押分期贷款。被告在银行办理完抵押贷款手续后，中国银行阳信县支行未给被告审批贷款，而原告已经将车辆交付给被告，被告已经使用至今，但剩余车款216000元，至今被告未支付给我。为维护原告合法权益，请求法院依法支持我方诉求。
被告安金柱、商玉红辩称，1、两被告系夫妻，与原告之间不存在买卖合同关系，不拖欠原告的汽车款；2、原告对造成拖欠车款，未能办理车贷负有过错；3、本案所涉及的上海大众途观越野轿车，原告方已经收回；4、涉案车辆实为董秀东购买，其购买时支付首付93800元，并又多交10000元提车，支付车辆购置税26478元，合计130278元。涉案车辆仅落户于我名下，我方要求原告退还购车款。
被告安金柱、商玉红提出反诉请求：1、依法判令原告退还被告首付汽车款103800元，车辆购置税26478元，合计130278元；2、反诉费由原告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告安金柱与原告签订购车协议，并当场讲明，车价为309800元，被告缴纳首付93800元，余款216000元到中国银行阳信县支行办理按揭贷款，原告答应由他方找关系，并保证能够办理车贷；如果被告需要先提车，需再缴纳10000元车款即可先行提车，被告就又交了10000元提车。提车后，双方一起在中国银行阳信县支行办理了贷款手续，但是银行未予审批通过。2016年3月14日，原告将涉案车辆收回。本案造成贷款未能办理的直接责任和原因在于原告一方，原告既然已收回车辆，就应退还被告所缴纳的相关费用。
原告伟业汽车针对被告的反诉辩称，被告的反诉无事实和法律依据，原告与两被告之间存在汽车买卖合同关系，双方买卖合同已经成立，并且原告已经将车辆交付给了被告，这一事实被告答辩状中也自认，而被告主张的首付款、购置税等费用是被告为办理车辆落户手续、银行按揭贷款应当缴纳的费用。涉案车辆在销售给被告后，车辆的所有权就是被告所有，并且被告一直使用，在原告起诉前原告找被告催要剩余车款216000元，被告以当时没有钱为由同意将车辆质押在原告手中，这是被告履行还款义务的一种担保方式，并非是被告所主张的原告将车辆收回。
当事人围绕诉讼请求依法进行了陈述并提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的购车协议一份，用于证明原被告之间的买卖合同关系，被告认为其上安金柱的签名是由实际购车人董秀东代签，并申请进行字迹鉴定，被告未在本院指定时间内提交书面的鉴定申请，是其对自己权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
依据确认的证据查明以下事实：2012年3月12日，原告伟业汽车与被告安金柱签订购车协议，约定乙方（本案中为被告安金柱）向甲方（本案中为原告伟业汽车）购买上海大众途观轿车一辆，价格309800元，乙方自协议签订日向甲方支付首付款93800元，由于乙方责任逾期付款，每天需向甲方支付货款总额1%的违约金。被告安金柱于2012年3月12日向原告支付首付款93800元。
2012年3月16日，被告安金柱向中国银行阳信县支行申请办理个人消费类汽车借款，并办理了相关借款手续。中国银行阳信县支行未予审批通过。被告安金柱尚欠车款216000元一直未予给付。
2012年4月6日，被告安金柱为其途观车辆缴纳车辆购置税26478元办理牌照，登记牌照为鲁Ｍ×××××。
2016年3月14日，原告法定代表人周建敏向被告安金柱出具收到条一份：今收到安金柱上海大众途观一辆。
本院认为，原告伟业汽车与被告安金柱之间签订的购车协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。被告安金柱缴纳首付款后，原告即向其交付了车辆，履行了合同义务，涉案牌照号为鲁Ｍ×××××的途观车辆即为被告安金柱所有。被告安金柱的付款义务未履行完毕，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告安金柱向其支付购车款216000元的请求，本院予以支持；同时依据合同相对性原则，对原告主张被告商玉红向其支付购车款216000元的请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付利息，于法无据，本院不予支持。
涉案牌照号为鲁Ｍ×××××的途观车辆自交付给被告安金柱之时，车辆即为被告安金柱所有，且购车协议、贷款手续、车辆登记证书、购车发票均显示购买人为被告安金柱，故对被告主张涉案车辆实际车主为案外人董秀东的抗辩，本院不予支持。购车协议经双方签字认可成立并生效，同时被告接受了原告交付车辆的合同义务，故对被告安金柱主张原告返还其购车首付款及车辆购置税的请求，本院不予支持，但涉案途观车辆为被告安金柱所有，原告伟业汽车应予返还。被告主张原告向其多收了10000元提车款，但无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告安金柱于本判决生效后十日内向原告阳信伟业汽车销售服务有限公司支付购车款216000元；
二、原告阳信伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向被告安金柱返还牌照号为鲁Ｍ×××××的途观车一辆；
三、驳回原告阳信伟业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告安金柱的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4540元，保全费1770元，合计6310元，由被告安金柱负担。反诉案件受理费1452.78元，由被告安金柱负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 信 悦
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初71号
原告：单永兰，女，1939年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：刘小七，男，1974年2月28日出生，汉族，住址同上，系单永兰之子。
委托代理人：王万习，北京京平律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
人：曾超，县长。委托代
委托代理人：杜文化，灵璧县人民政府工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告单永兰诉被告灵璧县人民政府确认房屋强拆行为违�一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月25日向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告单永兰的委托代理人刘小七、王万习，被告灵璧县人民政府的负责人副县长李宏国及委托代理人杜文化、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单永兰起诉称：单永兰在灵璧县凤仪市场第84号有合法房屋一处。2016年4月26日，该房屋被不明身份的人员强制拆除。单永兰拨打110报警，但公安机关未出警。为维护自身合法权益，单永兰通过EMS向灵璧县公安局邮寄《查处申请书》的方式，请求灵璧县公安局对违法行为人进行查处，并追究法律责任。2016年11月15日，灵璧县公安局作出灵公（灵城）不立字（2016）18号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实�决定不予立案。单永兰不服，要求灵璧县公安局告知不予立案的理由。灵璧县公安局工作人员明确告知拆除房屋是灵璧县人民政府的工作人员所为。公民的合法财产受法律保护，未经法定程序不得剥夺。灵璧县人民政府的行为严重侵害了单永兰的合法权益。请求确认灵璧县人民政府强制拆除单永兰房屋的行为违法。
单永兰向本院提交以下证据：证据1，房屋产权证书，证明单永兰合法拥有该房产；证据2，现场照片5张，证明房屋被强行拆除事实存在；证据3，邮寄查处申请书快递单、灵公刑复字（2016）010号复议决定书、光盘两张及文字整理材料，证明灵璧县政府工作人员强行拆除了单永兰的房屋。
灵璧县人民政府答辩称：一、灵璧县人民政府没有组织、领导、实施拆除单永兰的房屋。二、单永兰所述的建筑物是售货棚，不属于房屋。三、单永兰�述的拆除行为，灵璧县人民政府没有组织人员参与强拆。如单永兰能够提供灵璧县人民政府实施强拆行为证据，县政府愿意承担责任。四、凤仪市场是全省50处存在消防隐患场所之一，属于宿州市人民政府挂牌督办事项。本次拆除行为是为消除凤仪市场消防隐患，灵璧县公安局和消防大队在贯彻落实这一行为时，向灵璧县人民政府做了汇报。单永兰所主张的售货棚搭建在凤仪市场内，本区域作为重点棚户区改造项目需重建，承建单位为中楠房地产开发公司。如果单永兰尚未签订补偿协议，灵璧县人民政府将会责成中楠公司尽快安置补偿。五、单永兰没有提交该房屋原始所有权凭证，不能确认售货棚为单永兰所有。
灵璧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。
灵璧县人民政府对单永兰提交的证据发表质证意见为：证据1，对合法性�关联性没有异议。证据2，无异议，但不确定是否为涉案房屋的照片。证据3，无异议，但不能证明是灵璧县人民政府的工作人员拆除的房屋。
本院对以上证据认证如下：单永兰提交的证据1-3，具备证据的关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以认定。
经审理查明：1988年1月30日，单永兰办理了《市（县、区）房屋契证》，载明其在灵璧县凤仪市场有售货棚一间，编号为84号。2016年4月26日，该售货棚被强制拆除。单永兰提交的强拆现场照片显示，有公安机关工作人员、城管工作人员及其他人员在场。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，单永兰提交的强拆现场照片显示，有公安机关工作人员、城管工作人员及其他人员在场，可以证明强拆行为系灵璧县人民政府组织实施。故单永兰起诉强拆其售货棚的行为应以灵璧县人民政府为被告。灵璧县人民政府所称其未实施强拆行为的答辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，本院于2017年6月25日向灵璧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，灵璧县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内未提交其强拆单永�售货棚行为的证据和所依据的规范性文件，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为不具有可撤销内容，故依法应确认违法。单永兰要求确认灵璧县人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告灵璧县人民政府强制拆除原告单永兰坐落于原凤仪市场内售货棚的行为违法。
案件受理费50元，由被告灵璧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年九月七日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的�
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1591号
罪犯刘进义，男，1964年2月22日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年8月2日作出（2002）长刑初字第90号刑事判决，认定被告人刘进义犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币120000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）吉刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第104号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4958号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1280号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3994号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘进义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2000年1日至同年2月间，刘进义与李俊鹏、董占全等人分别结伙，预谋后趁夜深人静，先后窜入九台市苇子沟乡三道村白某某家的小卖店、营城镇于某某家的收鹅店、长春市二道区泉眼镇宋某某家的副食批发部，持刀威逼，实施抢劫作案3起，抢得款物共价值14225元。1999年10月至2000年3月间，刘进义分别伙同上述人员，窜至九台市俄语学校西侧王某某家小卖店、营城镇姜某某家粮店等地，撬窗入室，实施盗窃犯罪15起，盗得款物共价值104590元。刘进义因盗窃犯罪被抓获后能主动交待公安机关不掌握的抢劫犯罪和其他盗窃犯罪，抢劫犯罪有自首抢劫，盗窃犯罪有坦白情节。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币41.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘进义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘进义减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓝民初字第845号
原告赵某某，女，1974年2月11日生，汉族，下岗工人。
被告李某某，男，1972年9月2日生，汉族，工人。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1996年原告与被告经人介绍订婚，1997年4月登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式后同居生活。婚初因原告担负着照管被告父亲的事务，双方关系尚可。婚后无子女，2003年抱养一女孩。2009年4月被告私自将在本单位投资的一套住宅楼变卖，将所得价款除偿还债务外剩余4万元私自持有。因此双方发生矛盾，经常吵架，被告多次说与原告离婚。现双方夫妻感情已彻底破裂，所以要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割，原告嫁妆归原告所有。
被告李某某辩称，原告和被告婚后夫妻感情很好，但原告经常在其父开办的食堂帮忙，不回家与被告生活，现要求与被告离婚可能是别人给原告出的主意，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识并于1996年6月订婚，1997年4月28日登记结婚，2003年抱养一女孩李某甲（2003年5月29日生），孩子时常由原告照管。共同生活中原告时常在其父开办的食堂打工，被告因此与原告产生矛盾。2009年4月被告因偿还债务变卖在单位投资的住宅楼过程中，与原告意见不一致，原告与被告发生吵架，夫妻关系不和睦。2009年10月12日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中原告放弃嫁妆归自己所有的诉讼请求。经调解，原告与被告各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告与被告婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事双方发生争吵，产生矛盾，但原告与被告的夫妻感情并未因此而彻底破裂。所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。日后生活中，原告与被告应互敬互爱，多交流沟通思想，不做有损夫妻感情之事，共建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担（已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛朝晖
二〇〇九年十一月十日
书记员 马小娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3406号
原告：文小燕。
原告：曹艳竹。
被告：吴旭峰。
本院在审理原告文小燕、曹艳竹与被告吴旭峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文小燕、曹艳竹于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文小燕、曹艳竹以被告吴旭峰已支付全部赔偿款为由，自愿申请撤回对被告吴旭峰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文小燕、曹艳竹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文小燕、曹艳竹承担（免交）。
审判员 杨全军
二〇一四年十月二十九日
书记员 童阳益
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12095号
上诉人(一审原告)：姜洪，男，1971年9月1日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：李陆军、王植宏，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：沈阳市丰灿德邦展柜厂，住所地：沈阳市和平区。
经营者：李丰灿。
上诉人姜洪、沈阳市丰灿德邦展柜厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初字第5498号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员王耀锋、谢宏参加的合议庭公开审理了本案。
本院认为，姜洪自述其于2012年7月入职沈阳市丰灿德邦展柜厂从事展柜安装工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，工资标准为9000元/月。二审审理过程中，沈阳市丰灿德邦展柜厂上诉主张其与姜洪不存在劳动关系，且从未支付过姜洪工资，根据姜洪向一审法院提供的2014年3月1日至2015年8月25日银行交易明细清单显示，该期间内2014年4月1日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资2100元、1050元、2058.33元、900元,2014年5月6日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资18500元，2014年6月6日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资145元，2014年6月27日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资19130元，2014年7月7日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资19310元及1100元，2014年8月19日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资22422元，2014年10月18日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资2000元，2014年12月3日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资10000元，2015年2月14日沈阳市丰灿德邦展柜厂支付姜洪工资69264元。该银行交易明细清单显示的工资支付数额及支付周期与姜洪所主张的其月工资标准为9000元/月的事实明显不符。姜洪向一审法院提供的考勤表为孙金旗制作，该考勤表上没有沈阳市丰灿德邦展柜厂盖章或该厂相关工作人员签字确认，故对该考勤表的真实性无法确认。对此，沈阳市丰灿德邦展柜厂主张该厂并不存在考勤制度，姜洪并不接受该厂管理，姜洪只是其在外找的给展柜进行安装的人员，其与姜洪之间是加工承揽关系。而且，姜洪在本案诉讼中提供的三份证人证言均为另案起诉沈阳市丰灿德邦展柜厂的原告，与姜洪具有利害关系，不宜作为定案依据。综合本案现有证据及事实，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，一审判决认定沈阳市丰灿德邦展柜厂与姜洪之间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。一审应在查明沈阳市丰灿德邦展柜厂与姜洪之间的劳动关系是否成立的基础上，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5498号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人沈阳市丰灿德邦展柜厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年十二月七日
书记员 李长贤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1006号
被执行人：唐二毛，男，汉族，1983年3月12日生，住湖南省永顺县。
关于执行人唐二毛犯盗窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1283刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人唐二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日至2019年11月22日止；罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。责令被执行人管冬冬及胡德松、唐二毛共同向被害人陈某退赔人民币4600元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月1日，本院通过邮寄方式向被执行人唐二毛发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月14日、4月18日、8月29日、12月6日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向湖南省永顺县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月17日，本院委托湖南省永顺县人民法院调查被执行人唐二毛财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年9月20日，本院依法将被执行人唐二毛纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初702号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 莉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终771号
上诉人（原审原告）罗银喜，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）谢伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）梁红英，女，1972年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）马玉斌，男，1957年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人罗银喜、谢伟、梁红英、马玉斌（以下简称罗银喜等4人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第804号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2015年12月1日，罗银喜等4人提起行政诉讼，称：2015年7月21日,罗银喜等4人通过另案得知，其房屋所处位置的土地被省政府以川府土[2003]125号《四川省人民政府关于绵阳城市规划区2003年第四批城市建设用地的批复》（以下简称125号征地批复）批准征收。罗银喜等4人不服，遂向省政府提出行政复议申请，请求对125号征地批复进行行政复议。2015年11月23日，省政府作出川府复驳【2015】56号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称56号复议决定），驳回了罗银喜等4人的行政复议申请。罗银喜等4人仍不服，遂提起行政诉讼，请求:撤销56号复议决定，判令省政府依法履行行政复议职责。
一审法院认为，罗银喜等4人对省政府125号征地批复不服提出行政复议，申请复议事项是土地征收审批行为。该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对该专属行为引发的行政复议争议，亦不属于行政诉讼的受案范围，故罗银喜等4人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回罗银喜等4人的起诉。
罗银喜等4人不服一审裁定，上诉称：一审法院将罗银喜等4人对省政府不履行行政复议职责的起诉认定为对土地征收行为提起的诉讼，明显属于认定事实不清。125号征地批复没有依法进行过公告，罗银喜等4人是通过另案得知该批复的，省政府认定罗银喜等4人的行政复议申请超过申请复议的期限，适用法律不当。罗银喜等4人上诉请求：撤销(2015)成行初字第804号行政裁定;撤销56号复议决定。
省政府未作答辩。
经审理查明，2015年7月31日,罗银喜等4人向省政府提出行政复议申请，请求撤销125号征地批复。因申请材料不齐，省政府于2015年8月17日通知申请人补正。2015年9月9日，省政府依法受理该行政复议申请。2015年11月4日延长审理期限30日。2015年11月23日，省政府作出56号复议决定，以罗银喜等4人提出的行政复议申请，已经超过国务院法制办公室《关于认定�征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法【2014】40号）规定的申请行政复议的最长期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回罗银喜等4人的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，省政府作出的125号征地批复以及针对罗银喜等4人的行政复议申请作出的56号复议决定，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故罗银喜等4人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对罗银喜等4人的起诉裁定予以驳回并无不当。罗银喜等4人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 耸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初723号
原告：长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部，住所地长沙市岳麓区洋湖街道山塘村宴家坪组（谢国辉自建房屋）。
经营者：李建辉，男，汉族，1955年10月24日出生，住长沙市雨花区，系长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部的经理。
委托诉讼代理人：王佳俊，湖南木枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓程，女，汉族，1993年10月18日出生，住湖南省安乡县，系长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部法务人员。
被告:中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌。
原告长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部与被告中铁十一局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部撤回对被告中铁十一局集团有限公司的起诉。
案件受理费3965元，撤诉减半收取1983元,由原告长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部负担。
审判员 谭雄建
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 莎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第482号
原告：金跃明。
委托代理人：周闪电。
被告：朱跃林。
原告金跃明与被告朱跃林债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告金跃明的委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告朱跃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金跃明起诉称：因陈三弟欠原告金跃明20万元借款，陈三弟无力偿还，故将其享有的朱跃林的债权20万元转让给原告，转让日期是2013年5月28日，陈三弟将债权转让以邮政快件形式通知了被告。被告在2013年7月1日与原告对上述债务进行了确认并出具了借条。原告催讨后，被告一直没有归还。请求判令：被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；诉讼费由被告负担。
原告金跃明为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、债权转让协议书一份，以证明陈三弟将其享有的朱跃林债权20万元转让给原告的事实；2、债权转让通知书及邮政快件详情单各一份，以证明陈三弟已将债权转让通知被告的事实。3、借条一份，以证明被告以出具借条的形式对债务进行重新确认的事实。
被告朱跃林未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年5月28日，原告金跃明与陈三弟签订了债权转让协议书一份，约定陈三弟将其享有的朱跃林20万元债权转让给原告，同日，陈三弟将债权转让通知书以邮政快件形式通知了被告，要求其向原告金跃明履行债务。同年7月1日，被告朱跃林与原告金跃明对债务进行确认，并重新签订一份借条，约定借款期限自2013年7月1日至同年9月1日止，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。期满后，被告未归还本息。
本院认为，原告金跃明与陈三弟签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，为合法有效。陈三弟将债权转让通过邮政快件形式通知了被告朱跃林，被告在收到债权转让通知书后，该债权转让已经发生法律效力，且被告以出具借条的形式重新确认了债务。因此，被告朱跃林依法应向原告金跃明履行给付义务。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告朱跃林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱跃林于本判决生效之日起十日内给付原告金跃明人民币20万元及利息（利息自2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（已减半收取），由被告朱跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 杨柳雁
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第58号
申请执行人孙玉春。
被执行人徐文祥。
被执行人徐振亮，成年人，
本院在执行孙玉春与徐文祥、徐振亮机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。我院委托他院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第284号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年二月二日
书记员 刘秀山
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执84号
吕某某：
陈某诉你合伙协议纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第259号
申请执行人：赵金友
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第259号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月十七日
书记员 胡静娟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终82号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，曾用名郑某强，男，汉族；因犯盗窃罪，于2003年3月7日被义马市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；因涉嫌抢夺犯罪于2015年11月20日被义马市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人郑某某犯抢夺罪一案，于2016年3月22日作出（2016）豫1281刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郑某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某某撤回上诉；
义马市人民法院（2016）豫1281刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙志强
审判员 贾永立
二〇一六年五月十九日
书记员 杜凌尹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终82号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某昌，曾用名郑某，男，1971年7月2日出生，汉族，无业；因犯盗窃罪，于2003年3月7日被义马市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；因涉嫌抢夺犯罪于2015年11月20日被义马市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人郑某昌犯抢夺罪一案，于2016年3月22日作出（2016）豫1281刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某昌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郑某昌犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑某昌撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某昌撤回上诉；
义马市人民法院（2016）豫1281刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙志强
审判员 贾永立
二〇一六年五月十九日
书记员 杜凌尹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第780号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人叶余平。
被告：许志龙。
原告浙江瑞安农村合作银行（以下简称“瑞安合行”）与被告许志龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告许志龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安合行诉称：2012年4月18日，被告许志龙向原告申请办理信用卡，原告审查后于2012年4月28日发放了授信额度为50000元的丰收信用卡一张，被告许志龙从2012年12月26日至2013年10月31日用该信用卡共透支61240.60元。后经多次催收未果，原告起诉请求判令：一、被告许志龙偿还信用卡截至2013年10月31日的透支款61240.60元（其中本金49778.62元、滞纳金4848.04元、利息6613.94元）；二、诉讼费由被告负担。原告庭后申请变更第一项诉讼请求：被告许志龙偿还信用卡透支款本金49778.62元。
原告瑞安合行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表各一份，拟证明被告许志龙向原告申请领用信用卡的事实。
证据三、信用卡透支明细表一份，拟证明被告许志龙透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告许志龙未作答辩，也未向�院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告许志龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告许志龙向原告瑞安合行申领丰收贷记卡，并填写申请表。经审查，原告同意向被告许志龙发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为50000元。2012年12月26日至2013年10月31日，被告许志龙透支消费本金49778.62元，该款至今未偿还。
本院认为，原告瑞安合行与被告许志龙之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告在审理过程�变更诉讼请求，仅主张被告许志龙归还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志龙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村合作银行信用卡透支本金49778.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元，减半收取522元，由被告许志龙负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1331元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递�上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1044元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 黄颖异
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终184号
原公诉机关峨眉山市人民检察院
上诉人（原审被告人）袁学彬，男，1986年7月5日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市。2008年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人袁学彬犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）川1181刑初211号刑事判决，以原审被告人袁学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人袁学彬的违法所得130元，予以追缴。原审被告人袁学彬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人袁学彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁学彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。袁学彬到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。袁学彬自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。袁学彬撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁学彬撤回上诉。
峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：熊荣贵，男，汉族。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人熊荣贵银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为39.263008万元，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一八年四月一日
书记员 何清川
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27167号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司员工,住天津市津汉公路13888号滨海高新区。
委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：温晓波，男，1987年12月9日出生，汉族，住天津市滨海高新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司（以下简称天盛物业公司）与被告温晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告天盛物业公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加诉讼，被告温晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月1日至2016年7月31日物业服务费7458.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天津市滨海高新区津汉公路13888号滨海科技园高新七路99号X室房屋的业主，房屋面积为79.46平方米。2010年12月16日，原告与航天时代置业发展（天津）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定了由原告为航天城小区提供物业服务，收费标准为每月每平米1.9元，被告拖欠2012年6月1日至2016年7月31日物业服务费7458.9元，经原告多次催要至今未交。
被告温晓波未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、天津市商品房买卖合同、催费通知等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是滨海高新区津汉公路13888号滨海科技园高新七路99号X号房屋的业主，房屋面积为79.46平方米，登记日期为2014年6月19日。2011年2月26日，被告与航天时代置业发展（天津）有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了涉诉房屋，并于2011年11月25日办理了入住手续。2010年12月16日，北京航天时代天盛物业管理有限公司与被告居住的小区开发建设单位航天时代置业发展（天津）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限为自2010年12月16日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的收费标准为2.11元每月每平米，但原告实际按照1.9元每月每平米的标准收费。原告按合同约定对小区提供了物业服务，被告拖欠2012年6月1日至2016年7月31日物业服务费7548.7元（1.9*79.46*50），原告向本院诉请的被告欠费金额为7458.9元。
本院认为，北京航天时代天盛物业管理有限公司与航天时代置业发展（天津）有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。对于被告拖欠物业费的数额，原告主张的数额少于被告实际拖欠的数额，原告未主张的部分视为原告放弃其权利。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告当庭提交的证据不足以证实其按照约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温晓波于本判决生效之日起三日内给付原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2016年7月31日的物业服务费6862元（7458.9*92%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 腾 达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保57号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人季振奎，住山东省济宁市。
被申请人张智云，住址同上。
被申请人费忠化，住山东省济宁市市中区。
被申请人李南，住山东省济宁市市中区。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人季振奎、费忠化、李南、张智云金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季振奎、费忠化、李南、张智云银行存款36万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人季振奎、费忠化、李南、张智云的银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 飞
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022财保45号
申请人：宜章县卫生和计划生育局。
法定代表人曾红斌，该局局长。
被申请人：杨香容。
被申请人：吴义。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托杨梅山镇政府调查认定，被申请人杨香容、吴义夫妇违法生育第三个子女，决定对被申请人杨香容、吴义作出如下征收决定：1、对被申请人杨香容征收15930元社会抚养费；2、对被申请人吴义征收15930元社会抚养费。合计对被申请人杨香容、吴义夫妇征收31860元社会抚养费。限被申请人杨香容、吴义在接到征收决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的依照《社会抚养费征收管理办法》第八条规定每月按征收数额的0.2%加收滞纳金。为防止被申请人杨香容、吴义转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨香容、吴义价值31860的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人杨香容、吴义转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨香容、吴义的银行存款31860元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 杨林林
人民陪审员 李种良
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李杰文
书 记 员 刘 思
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022财保45号申请人：宜章县卫生和计划生育局。法定代表人曾红斌，该局局长。被申请人：杨香容。被申请人：吴义。申请人宜章县卫生和计划生育局经委托杨梅山镇政府调查认定，被申请人杨香容、吴义夫妇违法生育第三个子女，决定对被申请人杨香容、吴义作出如下征收决定：1、对被申请人杨香容征收15930元社会抚养费；2、对被申请人吴义征收15930元社会抚养费。合计对被申请人杨香容、吴义夫妇征收31860元社会抚养费。限被申请人杨香容、吴义在接到征收决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的依照《社会抚养费征收管理办法》第八条规定每月按征收数额的0.2%加收滞纳金。为防止被申请人杨香容、吴义转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨香容、吴义价值31860的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人杨香容、吴义转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨香容、吴义的银行存款31860元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  ＸＸ伟人民陪审员  杨林林人民陪审员  李种良二〇一七年八月三十日法官 助理  李杰文书 记 员  刘 思
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02239-3号
原告邹朝军等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第99号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业。因本案于2013年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第59号起诉书，指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2013年7月中旬的一天�午3时许，窜至甲子镇某巷，乘路过该处的刘某某不备之机，夺取其手中内有人民币800元及一部价值2800元的白色苹果4S手机的红色钱包，随后手机被销赃，后经被告人陈某某的亲戚赔偿其损失2500元。
公诉机关同时向法庭提供了被害人陈述、证人证言及被告人供述等相关证据，以被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。要求从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某某于2013年7月中旬的一天下午3时许，窜至甲子镇某巷，乘路过该处的刘某某不备之机，夺取其手中的红塑料袋。红塑料袋内有一个粉红色钱包，内装人民币800元及一部价值2800元的白色苹果4S手机。手机被被告人陈某某销赃。后被告人陈某某的亲戚赔偿被害人刘某某的损失人民币2500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局刑事警察大队五中队陆公受案字（2013）247号受受登记表、陆丰市公安局陆公立安（2013）823号立案决定书证实，公安机关决定对陈某某抢夺案立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场平面图、相片2张证实，案发时间是2013年7月中旬，地点在陆丰市甲子镇某巷。
3、抓获经过、抓获现场相片2张证实，被告人陈某某于2013年10月30日被抓获。
4、陆丰市公安局刑事警察大队五中队说明材料证实，被抢的一部白色苹果牌4S手机价格人民币2800元。
5、陆丰市公安局瀛北派出所户籍证明，证实被告人陈某某出生时间为19XX年XX月XX日及其基本情况。
6、被害人刘某某陈述，今年（2013年）七月份中旬的一天下午约3点钟左右，我独自一人手拿一个红袋仔（红袋仔内有一个钱包）途径甲子镇某巷时，突然有人�我身后抢走我的钱包，我随即转身过来一看，原来来抢钱包的人是陈某某。陈某某拿着我的钱包往大街方向逃走，我叫喊说：“我认识你。”之后再没有叫喊。现场没有其他人在场，我的钱包是粉红色的长方体和拉链，钱包内有一部白色苹果4S的手机，现金人民币800元等物。我在甲子某街开成衣店很久了，陈某某经常在某街走来走去，我经常看到他，很多人认识他。过了几天后，陈某某的叔伯兄弟陈某阳来赔偿2500元给我。
经过对混合相片进行辨认，被害人刘某某辨认出8号相片中的男子就是抢其钱包的陈某某。
7、证人李某某证言：今年（2013年）7月份中旬的一天，下午2-3点钟左右，我接到我妻子刘某某的电话，说她在甲子某巷位置，被陈某某抢走钱包，钱包内有一部苹果4S的手机（白色的）和人民币800元现金等物品。刘某某不会受伤，对方来抢钱包时无使用任何�器，甲子某巷在甲子某街黑豹时装店斜对面的那条巷仔。钱包是粉红色，长方体并拉链的。陈某某平时在甲子某街小偷小摸，有群众认识他，我妻子经常看到他，因我妻子在甲子某街黑豹时装店邻近开成衣店。我也认识陈某某，我妻子被抢钱包后，我的朋友有找到陈某某的叔伯兄弟陈某阳并交涉此事，陈某阳回复手机已被陈某某卖到碣石去了，接着陈某阳拿了2500元来赔偿我妻子的损失。
经过对混合相片进行辨认，证人李某某辨认出4号相片中的男子就是抢刘某某钱包的陈某某。
8、被告人陈某某供述：今年（2013年）7、8月份（具体时间想不起来）的一天下午2-3点钟，我在甲子某街黑豹时装店斜对面一路仔，我尾随一位妇女（不知其姓名，约20多岁，当时她手中拿一红袋仔，红袋仔内装有一个钱包）身后。在那条路仔她是往大街走，我趁其不备抢走其手中的红袋仔�走，对方只说了一句话：“我认识你的。”她也无再叫喊。后来我打开那个抢到的钱包，发现里面有一部苹果4S的手机（白色），现金人民币800元等物。事后过5-6天，那个被我抢走钱包的妇女的亲戚找到我叔伯兄弟陈某阳，此事由陈某阳调解，出2500元去赔偿那个妇女。后来我才知道那个女在黑豹时装店邻近开成衣店，但不知其姓名。钱包是粉红色的，长方体的。那部手机被我卖到碣石镇一个叫亚战的吸毒人员，价格是1300元。我吸食毒品海洛因至今有十年了，我抢钱是为了毒资。钱包被我随手丢到甲子路旁。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，乘人不备之机，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
被告人陈某某的犯抢夺罪，具有如下基本犯罪事实和量刑情节：
1、抢夺手机一部，�值人民币2800元，现金800元，数额较大；2、为吸毒而抢夺；3、认罪。
根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，根据最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日至2015年1月30日止；罚金限于判决生效后三个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林乙成
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年三月十�日
书 记 员 徐泽辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19060号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟宏林，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟宏林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟宏林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63621.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63621.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第28号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××，无业。该被告人因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月23日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
辩护人杨柳，天津元泽律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人张××犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年12月31日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人甄军涛、杨柳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年10月23日20时许，被告人张××在天津市西青区杨柳青镇青水家园13号楼2门楼栋门口，趁被害人吴××不备，将其挎包抢走，内有现金6395.1元、黑色三星手机1部、银行卡及钥匙等物品。被害人吴××发现被抢后立即追赶被告人张××。被告人张××被周围群众当场抓获并口头传唤至公安机关。经鉴定，被抢手机价值100元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张××犯抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定进行处罚。
被告人张××供认上述事实，未辩解。被告人张××的辩护人提出被告人张××能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且系初犯。
经审理查明：2014年10月23日20时许，被告人张××在天津市西青区杨柳青镇青水家园13号楼2门楼栋门口，趁被害人吴××不备，将其挎包抢走，内有现金6395.1元、黑色三星手机1部、银行卡及钥匙等物品。被害人吴××发现被抢后立即追赶被告人张××。被告人张××被周围群众当场抓获并口头传唤至公安机关。经鉴定，被抢手机价值100元。现物品已发还被害人吴××。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人吴××陈述证实被告人张××抢夺的情况。
2.搜查笔录、照片、现场图。
3.鉴定结论证实被抢手机的价值。
4.案件来源及抓获经过。
5.天津市公安局西青分局扣押及发还物品、文件清单证实被抢的物品已发还被害人。
6.户籍证明证实被告人张××身份情况。
7.书证证实案件的相关情况。
8.被告人张××供述。
本院认为：被告人张××采取乘被害人不备抢包方式，夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。故对辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。
（刑期自2014年10月23日起至2015年3月22日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年一月××日
书 记 员 许 晨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第28号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月4日上午9时30分许，被告人刘某某驾驶无牌电瓶车途经上海市青浦区徐泾镇徐民东路、诸光路路口北侧100米处，被在此集中整治“五类车”的民警查获。被告人刘某某为阻挠民警扣押其电瓶车，遂用手推搡上海市公安局青浦分局交警支队民警被害人徐某某胸部，致其仰面倒地头部受伤，又持环形锁挥舞，致被害人徐某某手指受伤，以此妨害民警执法并造成现场二三十名群众围观。经鉴定，被害人徐某某因外伤致头部皮肤软组织损伤，不构成轻微伤。
另查明，被告人刘某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人冷某、张某、薛某某、沈某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，在职证明，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成人民群众围观，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年一月十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第28号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人易某某，男。曾因犯盗窃罪于2012年3月1日被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，2012年5月21日刑满被释放。现因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖立强，被告人易某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某某于2013年12月下旬至2014年10月15日期间，先后窜至吉安市青原区多次盗窃作案，盗得人民币3246元、烟酒（经鉴定，价值人民币2160元）及茶叶等物品，数额较大，认为被告人易某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
经审理查明，1、2013年12月下旬的一天凌晨，被告人易某某来到吉安市青原区XX路嗦螺馆，盗得馆内的堆花六年白酒2瓶（经评估，价值人民币120元）。
2、2014年2月15日24时许，被告人易某某来到吉安市青原区和气路XXX餐馆二楼，盗得餐馆内的茶叶4包（价值无法评估）。
3、2014年9月6日24时许，被告人易某某来到吉安市青原区XX超市，盗得超市内的人民币700元及硬黄芙蓉王香烟8包、软长嘴利群香烟6包、软蓝黄鹤楼香烟5包、软五星红杉树苏烟2包、硬中华香烟2包、吉品金圣香烟7包（经评估，合计价值人民币791元）。
4、2014年9月18日24时许，被告人易某某来到吉安市青原区XX超市，盗得超市内的人民币2300元及硬黄芙蓉王香烟1条、软雅韵黄鹤楼香烟1条、典藏金圣香烟7包、软中华香烟3包、吉品金圣香烟6包、硬蓝芙蓉王香烟4包（经评估，合计价值人民币1249元）。
5、2014年10月15日1时许，被告人易某某来到吉安市青原区XX超市，盗得超市内的人民币246元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郭某某、段某某、肖某某、刘某某的陈述；证人彭某甲、田某某、彭某乙的证言；辨认笔录；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人易某某指认现场笔录及照片、归案情况说明；吉安市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；吉安市青原区公安司法鉴定中心手印鉴定书；宁波市海曙区人民法院（2012）甬海刑初字第114号刑事判决书及被告人易某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，所窃财物价值共计人民币5406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人易某某的刑事责任。被告人易某某曾因犯罪被判处拘役，刑罚执行完毕以后，再次犯罪，且其多次盗窃，具有从重处罚的情节，依法分别应予从重处罚。考虑到被告人易某某当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 贞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初223号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人石大宾，男，1969年10月13日出生，身份证号XXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省XXX，住贵州省贵阳市XXXX。2011年9月27日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月21日刑满释放；2012年8月31日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月12日刑满释放；2013年8月22日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年12月12日刑满释放；2015年4月30日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月27日刑满释放。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年3月31日由贵阳市公安局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉【2016】213号起诉书指控被告人石大宾犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人石大宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日18时50分许，被告人石大宾在贵阳市观山湖区西南商贸城的公交车站，尾随被害人陈某挤上219路公交车，在该车后门处，石大宾对陈某放在上衣右荷包内的一部银色苹果6手机实施扒窃，扒窃得手后下车逃离现场，经鉴定，该手机价值人民币3600元。
2016年3月2日17时40分许，被告人石大宾在贵阳市北京路博物馆对面的公交车站，尾随被害人王某挤上33路公交车，并对王某放在裤子右边荷包内的一部苹果6PLUS手机实施扒窃，在扒窃得手后挤出人群逃离现场，经鉴定，该手机价值人民币3744元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、辨认笔录及照片、失主陈某、王某陈述、贵阳市价格认证中心筑价认【2016】93号涉案物品价格鉴定结论书、贵阳市云岩区人民法院（2011）云法刑初字第1041号、（2012）云法刑初字第875号、（2013）云刑初字第1402号、（2015）云刑初字第778号刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石大宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石大宾在刑罚执行完毕五年内重新犯罪系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石大宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2018年9月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 忠 能
人民陪审员 邓 秋 君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘艾鑫（代）
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0827执454号
申请执行人廖中华，1978年2月2日生，住遂川县。
被执行人李桂华，1977年9月16日生，住遂川县。
申请执行人廖中华与被执行人李桂华承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）赣0827民初97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付8280元及利息、受理费29元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过查找银行存款、车管、房管等未能发现被执行人有其他可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为8280元及利息、受理费29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初97号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。再次提出申请执行将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月十日
书记员 李 芹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4568号
原告：张金河，男，1955年1月24日出。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市鑫晧投资发展有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路与霞光道交口。
法定代表人：张国旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
本院在审理原告张金河诉被告天津市鑫晧投资发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张金河于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金河以需要补充证据为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金河撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金河负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一七年七月三十一日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4568号
原告：张金河，男，1955年1月24日出生。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市鑫晧投资发展有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路与霞光道交口。
法定代表人：张国旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
本院在审理原告张金河诉被告天津市鑫晧投资发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张金河于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金河以需要补充证据为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金河撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金河负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一七年七月三十一日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3537号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第501号
原告：高某某。
被告：梁某某。
被告：尹某某。
原告高某某为与被告梁某某、尹某某保证合同纠纷一案
，于2011年6月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，于2
011年10月8日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审
理。原告高某某、被告尹某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告高某某起诉称，2009年10月29日，被告梁某某因家
庭经营需要向徐某某借款人民币30万元，该借款由原告及被告
尹某某作为担保人，提供担保期限为二年的连带责任共同担保
。借款之日3万元作为利息直接扣除，实际借款本金为27万元
。此后徐某某向被告梁某某催讨，但因梁某某无法归还借款，
故要求原告履行担保责任。原告于2010年10月29日向徐某某履
行了担保责任，归还了梁某某的借款30万元。后原告向被告梁
某某追偿，但其没有偿还能力，至今分文未还。现原告请求判
令：1、被告梁某某立即归还原告履行担保责任而支付的人民
币30万元，并自2010年10月30日起按同期银行贷款利率赔偿利
息损失；2、判令被告尹某某向某告清偿其应当承担的担保责任份额人民币13.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某某答辩称，原告未向债务人梁某某追偿。其向
梁某某打过电话，梁某某表示开庭之日会来处理。对借款其并
没有经手，但实际上梁某某将部分借款直接支付给了原告，不
然原告不会一次性将30万元归还。所以，其不需要承担责任。
被告梁某某未应诉答辩。
原告高某某为证明其主张在举证期限内向本院提供的证
据材料有：证据1、借条一份，证明被告梁某某于2009年10月2
9日向徐某某借款30万元、原告与被告尹某某提供担保的事实
。证据2、还款证明一份，证明原告于2010年10月29日代梁某
某向徐某某归还30万元借款的事实。
被告尹某某质证认为，对证据的真实性无异议，借款确
实是原告高某某归还了徐某某，但该借款是被告梁某某和原告
高某某之间的纠纷，与其无关。
被告尹某某、梁某某未提供证据。
本院的认证意见：因被告尹某某对原告提供的证据未提
出实质性异议，故上述证据具有真实性、合法性，与本案具有
关联性，对上述证据的证明力应予认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月29日，被告梁
某某因需向案外人徐某某借款人民币30万元，该借款由原告及
被告尹某某在借款本金及违约金范围内，提供担保期限为二年
的连带共同保证责任。借款之日3万元作为利息直接扣除，实
际借款本金为27万元。此后因梁某某无力归还借款，原告于20
10年10月29日向案外人徐某某履行了担保责任，归还了被告梁某某的借款本息共计30万元。至今被告梁某某未归还高某某借
款本金及利息，被告尹某某亦未履行保证责任。
本院认为，被告梁某某与案外人徐某某的借贷行为，意
思表示真实，内容合法，应认定为有效。原告与被告尹某某作
为保证人签字，并约定二年内在借款本金及违约金范围内承担
连带保证责任，亦系真实意思表示，属有效，故保证人应对被
告梁某某所欠上述债务承担连带清偿责任。但在保证人承担保
证责任后，根据法律规定，有权向债务人追偿。故原告要求被
告梁某某归还其代为偿付的借款本息30万元，并自2010年10月
30日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，理由正
当，本院应予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，
向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比
例分担。没有约定的，平均分担。故原告要求被告尹某某向某
告清偿其应当承担的保证份额人民币13.5万元（借款本金27万
元的一半）的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告尹某
某虽辩称该借款中有部分系被告梁某某直接支付给了原告高某
某，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告认为其不
需要承担责任的意见，因于法无据，本院不予采信。另被告梁
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一
条、第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担
保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、梁某某归还高某某为其偿付徐某某的借款本息合计3
0万元（本金27万元，利息3万元），并支付该款自2010年10月
30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十五日内付
清。
二、高某某向梁某某不能追偿的部分本金在13.5万元范
围内，由尹某某支付给高某某。款在不能追偿事由确定之日起
十五日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 王 国 祥
人民陪审员 楼月娥人民陪审员马思远
二〇一一年十月十二日
书 记 员 郑 金 金
附页：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两
个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，
承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，
债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都
负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，
有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿
其应当承担的份额。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞
若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承
担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按
其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当
事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10396号
原告：昆明海得自动化设备有限公司。住所地云南省昆明市官渡区高原明珠五华机电商城*****幢****号。统一社会信用代码91530100731231187R。
法定代表人：杨桂玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李黎，云南隆云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南奥赛德光电科技有限公司。住所地云南省昆明市高新技术开发区13号路高新阳光大厦*幢*楼。统一社会信用代码91530100775887897Q。
法定代表人：刘德龙，系该公司董事长。
原告昆明海得自动化设备有限公司与被告云南奥赛德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明海德自动化设备有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请称“申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案，贵院已受理。现因客观情况发生变化，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院申请撤回对被申请人的起诉”。
本院审核后认为，原告昆明海得自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明海得自动化设备有限公司撤回对被告云南奥赛德光电科技有限公司的起诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告昆明海得自动化设备有限公司负担。
审判员 郁云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民再初字第00003号
再审申请人（原审被告）陈伯林，男，1963年11月生，汉族，句容市人，住句容市。
再审申请人（原审被告）陈波，男，1988年9月生，汉族，句容市人，住句容市。
两再审申请人委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）曹当标，男，1966年12月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
再审申请人陈伯林、陈波因与被申请人曹当标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）句蜀民初字第67号民事判决书，双方当事人在上诉期间内均未提出上诉，判决已发生法律效力。2015年4月20日，原审被告陈伯林、陈波向本院申请再审。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本院于2015年6月19日裁定再审。2015年8月14日，本院另行组成合议庭对本案进行了再审，再审申请人的委托代理人刘国林、被申请人曹当标及其委托代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中曹当标诉称，被告陈波、陈伯林系父子关系，因家庭经营花木生意需资金周转，两被告于2013年9月30日向原告借款40万元。后经原告索要，两被告未能偿还原告借款。现要求两被告返还原告借款40万元，并支付借款逾期利息（逾期利息自2014年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
原审中，曹当标向本院提交以下证据：借条、银行进帐单、转帐凭条、现金支取明细。
原审缺席审理，被告陈波、陈伯林未参加庭审，未向本院提交证据。
原审经审理认定如下事实：2013年9月30日，被告陈波、陈伯林因经营苗木生意需要资金周转，向原告曹当标借款40万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到曹当标人民币40万元，用于苗木生意周转”。同日，原告妻子王带好将30万元通过江苏句容农村商业银行股份有限公司下蜀支行汇入被告陈波苗木经营部的帐号，原告另行支付10万元现金给被告陈波。后两被告未能返还原告借款。2014年3月6日，原告诉至本院。
原审经审理认为：原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波、陈伯林于本判决生效后十日内返还原告曹当标借款400000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）。案件受理费7300元，保全费2620元，公告费560元，合计人民币10480元，由被告陈波、陈伯林负担。
再审中，陈伯林、陈波请求撤销原审判决，依法驳回曹当标的诉讼请求。理由是双方一直存在借贷关系，本案中借条虽为40万元，但实际借款仅为30万元，且被告还款数目已实际超出所借款项。另原审原告曹当标在明知陈伯林、陈波有联系电话的情况下未与对方取得联系，就直接公告送达开庭传票，致使陈伯林、陈波未能参加庭审，丧失了法庭答辩的权利。
再审中陈伯林、陈波向本院提交了以下证据：1、陈伯林、陈波的身份证复印件二份，拟证明陈伯林、陈波的身份情况；2、说明一份；拟证明陈伯林、陈波向原告借款实为30万元的事实；3、银行流水明细四份、存款凭条客户回单一份，拟证明陈伯林、陈波已全部偿还借款。
曹当标对陈伯林、陈波提交的证据真实性无异议，但对证据2、3的证明效力均不认可，理由是证据2中只是转款30万元，另行支付现金10万元，在原审时已提交相关证据给法庭，结合证据2、3，该说明是2013年10月11日出具，只是说明2013年7月30日之前借款已还清，并不说明陈伯林、陈波2013年7月30日之后还款是还新的借款。
再审中曹当标辩称：原审判决正确，请求维持原审判决。
再审中曹当标除在原审中已向法庭提交的证据以外，还提交了由陈伯林、陈波签名的总帐一份，拟证明陈伯林、陈波借曹当标人民币280万元的事实。
陈伯林、陈波对曹当标提交证据的签名认可，但对记载内容不认可。
对双方当事人提交的证据，经法庭质证、审查，本院认为均能够证明本案相关事实，对上述证据本院予以采信。
本院经再审查明：2013年9月30日，再审申请人陈波、陈伯林因经营陈波苗木经营部向再审被申请人曹当标借款，并于同日出具借条一张，载明“今借到曹当标人民币肆拾万整，用于苗木生意周转。借款人：陈波、陈伯林，2013年9月30日”。同日，曹当标之妻王带好将30万元通过江苏句容农村商业银行股份有限公司下蜀支行汇入句容市下蜀镇陈波苗木经营部。2013年10月11日，曹当标向再审申请人出具说明一份，载明“2013年7月30日前的帐全部作废（已结清），新帐未结，8月20号15万，9月7号15万，9月30号30万，2013年10月11日曹当标”。
另查明：曹当标于2015年4月27日在本院调查时明确表示2013年9月30日实际借款给陈波、陈伯林为30万元，借条上40万元是想给陈波、陈伯林增加压力以促使其尽快还款。
本院经再审认为，陈波、陈伯林虽于2013年9月30日向曹当标出具40万元借条，但综合双方证据及曹当标的陈述，应认定实际借款数目为30万元。再审申请人主张其累计还款已超过借款总数，但其提交的证据不能足以证明，故对其主张本院不予支持。故应认定曹当标与陈波、陈伯林之间借款行为合法有效，陈波、陈伯林拖欠不还的行为侵犯了曹当标的合法财产权益，依法应承担民事责任。原审认定事实错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）句蜀民初字第67号民事判决书。
二、原审被告陈波、陈伯林于本判决生效后十日内返还原审原告曹当标借款人民币30万元及逾期利息（逾期利息自2014年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审案件受理费7300元，保全费2620元，公告费560元，合计人民币10480元，由原审原告曹当标负担5110元，原审被告陈波、陈伯林负担5370元（此款曹当标已全部预交，两原审被告于本判决生效后十日内将其应负担部分5370元给付曹当标）。再审案件受理费7300元，由陈波、陈伯林负担5800元，曹当标负担1500元（此款陈伯林已全部预交，曹当标于本判决生效后十日内将其应负担部分1500元给付陈伯林、陈波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 邱文华
审判员 朱 冰
审判员 丁宜发
二〇一六年四月十八日
书记员 王 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01080-2号
申请执行人许保义，男。
被执行人浙江广宏建设有限公司。
申请执行人许保义与被执行人浙江广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年二月三日
书记员 王婷
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初116号
原告杨某某，女，1968年7月15日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
委托代理人谭超，男，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路***号。
被告宋某某，男，1975年9月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谭超到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系自由恋爱，在认识5个月后便办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事经常吵闹，且被告有时殴打原告。双方共同生活2个月后便因感情不和而分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋某某书面辩称：原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情不和，且双方分居已有4年。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务，未生育子女。现夫妻感情已完全破裂，被告同意离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证原件1份，以证明原、被告的夫妻关系。
本院认证认为，原告提交的结婚证真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据及庭审调查。确认以下案件事实：
原告杨某某与被告宋某某于2010年下半年在浙江省富阳市务工时相识，2011年1月30日双方自愿到湖南省会同县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，原告系再婚。婚后双方未生育子女，且因性格不合，为家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情不和。2012年3月起，原、被告分居至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无婚前嫁妆。
本院认为，原、被告婚后，双方因性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情不和，且因感情不和双方分居4年之久。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告已表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 何许清
二〇一六年五月九日
书记员 李鸣军
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1462-1号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。
法定代表人袁泉，行长。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被告邵丹，女，汉族，1988年11月17日出生，住黄石市西塞山区，
被告湖北春锦房地产开发有限公司，住所地鄂州市花湖开发区振兴大道。
法定代表人苟良毅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告邵丹、湖北春锦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行向本院提出财产保全申请，要求查封预登记于被告邵丹名下的位于花湖开发区花湖大道西侧中央美地二期42号楼2单元401号的房屋，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封预登记于被告邵丹名下的位于花湖开发区花湖大道西侧中央美地二期42号楼2单元401号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡帆帆
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第253-1号
申请执行人杜景丰，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘瑞祥，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人杜景丰与被执行人刘瑞祥交通事故责任纠纷一案，沧州市中级人民法院于2014年8月5日作出的（2014）沧民终字第1678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人长年在外，确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1678号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 王四辈