wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第282号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年8月19日出生于吉林省图们市，汉族，高中文化，个体，现住图们市石岘镇（户籍所在地为延吉市新兴街）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日18时20分许，被告人刘某酒后驾驶黑色吉Hxx**号“东风标致”牌小型轿车，沿延吉市人民路由西向东行驶至秋韵雅园前处时驶入对向车道，与单树印驾驶的吉Hxx**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。本次事故中，被告人刘某承担全部责任。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、交通事故调解协议书、驾驶人血样提取登记表、鉴定意见，证人聂某的证言、被害人单树印的陈述、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年四月二十日
书记员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第282号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年8月19日出生于吉林省图们市，汉族，高中文化，个体，现住图们市（户籍所在地为延吉市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日18时20分许，被告人刘某酒后驾驶黑色吉HX＊＊**号“东风标致”牌小型轿车，沿延吉市人民路由西向东行驶至秋韵雅园前处时驶入对向车道，与单某某驾驶的吉H＊＊＊**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。本次事故中，被告人刘某承担全部责任。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、交通事故调解协议书、驾驶人血样提取登记表、鉴定意见，证人聂某的证言、被害人单某某的陈述、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年四月二十日
书记员 李 江
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00731号
申请执行人：刘民生，男，1964年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
被执行人：田明云，男，1963年9月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人刘民生与被执行人田明云返还原物纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年4月6日作出（2013）谯民一初字第02369号民事判决，判决内容：被告田明云于本判决生效之日起七日内，返还原告刘民生苏CG38**号长安之星小型普通客车一辆。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起5日内向申请人刘民生履行义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00731号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 陈坤山
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2768号
原告：徐俊华，女，1975年1月30日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：姜明，男，1979年5月16日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告徐俊华与被告姜明民间借贷纠纷一案中，原告徐俊华于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐俊华撤回起诉。
案件受理费2870元由原告徐俊华负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙金蕙
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2385号
申请执行人陈美玲，女，1967年7月21日生，汉族，现住淮安市淮阴区。
被执行人张立元，男，1967年2月17日生，汉族，住响水县。
被执行人吉立海，男，1965年1月20日生，汉族，住响水县。
陈美玲申请执行张立元、吉立海民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中本院依法查明被执行人张立元、吉立海名下无房屋和车辆及银行存款，本院依法轮候冻结了吉立海工资收入但短期内无法执结，申请人陈美玲认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年七月三日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2385号申请执行人陈美玲，女，1967年7月21日生，汉族，现住淮安市淮阴区。被执行人张立元，男，1967年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人吉立海，男，1965年1月20日生，汉族，住响水县。陈美玲申请执行张立元、吉立海民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中本院依法查明被执行人张立元、吉立海名下无房屋和车辆及银行存款，本院依法轮候冻结了吉立海工资收入但短期内无法执结，申请人陈美玲认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年七月三日书 记 员  薛素兰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初863号
原告肖明春，男，1978年12月19日生，汉族，无职业。
被告战林国，男，1960年6月18日生，汉族，农民。
原告肖明春诉被告战林国房屋买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证亦不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告肖明春的起诉。
原告肖明春已交纳的案件受理费1300元退还原告肖明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年八月二日
书记员 徐梓涵
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00245号
原告王锴。
委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
被告西安凯新商贸有限公司。
法定代表人王新义。
委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安东阳食品有限责任公司。
法定代表人张翼。
被告张翼。
本院在审理原告王锴与被告西安凯新商贸有限公司、西安东阳食品有限责任公司及被告张翼股权转让纠纷一案中，原告王锴于2015年12月14日以与对方协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王锴自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锴撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交，现减半收取，退付原告100元，原告自行承担100元。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦 旋
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执778号
本院于2016年9月28日立案执行黄化升、黄化高、黄化明申请黄桂均用益物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人黄桂均应支付申请人黄化升、黄化高、黄化明案款50.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人黄桂均暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执778号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年三月八日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执778号本院于2016年9月28日立案执行黄化升、黄化高、黄化明申请黄桂均用益物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人黄桂均应支付申请人黄化升、黄化高、黄化明案款50.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人黄桂均暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执778号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00024号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局
被执行人杜宝海
申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2015年4月20日向本院申请执行其作出的连林罚字（2014）第109号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2014年3月5日对被执行人杜宝海作出了连林罚字（2014）第109号行政处罚决定书，要求:1、责令停止开垦林地违法行为；2、限2014年4月30日前恢复林地原状；3、林业行政罚款100元。逾期不缴纳罚款的，按每日百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人杜宝海的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字（2014）第109号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字（2014）第109号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李玉鹏
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0046号
原告华显志，
委托代理人缪宝富。
委托代理人曹玉婷。
被告如皋市公安局。
法定代表人成明。
委托代理人周绍亮。
委托代理人何尧。
原告华显志诉被告如皋市公安局要求撤销收容决定一案，于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告华显志于2014年3月25日向本院申请撤回对被告如皋市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告华显志申请撤回对被告如皋市公安局的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告华显志撤回对被告如皋市公安局的起诉。
案件受理费50元，由原告华显志负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 周 斌
人民陪审员 许波涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0046号
原告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司。
法定代表人王介，男，该公司董事长。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告盐城市东台地方税务局。
法定代表人孙益强，女，该局局长。
委托代理人崔志刚，男，该局副局长。
委托代理人王世兵，男，该局法规科科长。
原告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司诉被告盐城市东台地方税务局税务行政处罚一案，本院于2014年6月23日依法受理。在审理过程中，原告以其与被告已达成和解协议（原告缴纳罚款151045.50元）为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 刘德生
审 判 员 苏学广
代理审判员 姚 芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 夏裕峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第572号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人于文波，男，1990年6月14日出生，回族，初中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。曾因盗窃罪于2007年2月2日被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月7日因敲诈勒索罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑二年；2011年4月25日因盗窃罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年8月2日因敲诈勒索罪（未遂）被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月24日被刑事拘�，同年5月30日被逮捕，现羁押乌兰察布市看守所。
被告人白燕龙，男，1988年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，捕前住集宁区水泥厂附近自建房，无职业。曾因盗窃罪于2008年5月7日被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2012年8月2日因敲诈勒索罪（未遂）被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第597号起诉书指控被告人于文波、白燕龙犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人于文波、�燕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年2月4日19时许，被告人于文波在集宁区桥西“三亩田农庄院”饭店门前，将被害人兰某停放在该处的一辆白色奥迪A4轿车右前门玻璃砸烂，从车内盗窃藏蓝色女士挎包一个，白色苹果4S手机一部，价值人民币2000元及现金人民币7000元。被砸汽车玻璃造成损失人民币700元。被盗物品及现金人民币全部挥霍。
2014年1月2日19时许，被告人于文波在集宁区“水岸雅苑”小区附近“天泰宾馆”门前，将被害人王某停在宾馆门前的一辆白色吉利轿车右后侧玻璃砸烂，从车内盗窃男士挎包一个，价值人民币200元及现金人民币2000元。被砸汽车玻璃造成损失人民币200元。被盗物品及现金人民币全部挥霍。
2014年4月15日19时许，被告人于文波在集宁区新区广电大厦附近，将被害人白某某停放在“红满天饭店”门前的一辆褐色帕萨特轿车右前侧玻璃砸烂，从车内盗窃男士挎包一个、三星9388型手机一部，价值人民币6100元及现金人民币300元。被砸玻璃造成损失人民币450元。被盗手机销赃获款1500元及现金人民币300元全部挥霍。
2014年4月12日20时许，被告人于文波在集宁区桥西“三亩田农庄院”饭店门前，将被害人杨某某停放在饭店门前的一辆灰色三菱轿车右后门玻璃砸烂，从车内盗窃男士挎包一个，价值人民币1500元。被砸汽车玻璃造成损失人民币200元。被盗物品全部挥霍。
2014年1月10日20时30分许，被告人于文波在集宁区兴工路附近，将被害人王某某停放在“察哈尔民俗酒店”后院的一辆斯巴鲁森林人越野车左后门玻璃砸烂，从车内盗窃男士挎包一个，价值人民币50元及现金人民币200元。被砸汽车玻璃造成损失人民币700元。被盗物品及现金人�币全部挥霍。
2014年1月26日21时许，被告人于文波伙同被告人白燕龙在集宁区八马路“福成肥牛”饭店门前，用事先准备好的弹弓及钢珠将被害人田某某停放在饭店门前的一辆银色大众迈腾轿车左右玻璃砸烂，从车内盗窃男士挎包一个，价值人民币200元。被砸汽车玻璃造成损失300元。被盗物品挥霍。
2014年1月26日21时30分许，被告人于文波伙同被告人白燕龙在集宁区九龙街金座KTV门前，用事先准备好的弹弓及钢珠将被害人池某某停放在该处的一辆华晨中华轿车左后玻璃砸烂，从车内盗窃现金人民币500元。被砸汽车玻璃造成损失人民币200元。被盗现金全部挥霍。
2014年1月26日21时50分许，被告人于文波伙同被告人白燕龙在集宁区团结路车辆段附近，用事先准备好的弹弓及钢珠将被害人于某某停放在该处的一辆尼桑天籁轿车左后玻璃砸烂，从车内盗窃男士挎包一个�价值人民币200元及现金人民币800元。被砸汽车玻璃造成损失人民币300元。被盗物品及现金人民币全部挥霍。
综上，被告人于文波盗窃作案八起，盗窃价值人民币21000余元；被告人白燕龙参与盗窃作案三起，盗窃价值人民币1700元。
上述事实，被告人于文波、白燕龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，被告人于文波、白燕龙指认现场笔录、照片，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑事判决书及乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文波、白燕龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人于文波、白燕龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于文波、白燕龙在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人于文波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月二十四日起至二0一七年四月二十三日止）。罚金在判决生效后十日内缴纳。
二、被告人白燕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月二十四日起至二0一五年十月二十三日止）。罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘晨生
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1856号
原告：郑良军，男，汉族，1968年4月20日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：邓世聪，男，汉族，1971年5月30日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权）
原告郑良军诉被告邓世聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑良军及其委托诉讼代理人覃兰强、被告邓世聪的委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑良军向本院提出诉讼请求：1.判决被告将荔浦县荔城镇荔柳路地王大厦二楼21-22号商铺交还原告；2.判决被告给付2016年6月至8月及2017年3月至5月的租金共计5100元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订《租用铺面合同》，原告将地王大厦二楼21-22号铺面出租给被告使用，租金为850元/月，租赁期限为2013年3月12日至2016年3月12日。因原告需使用商铺，原告于2017年3月23日向被告下达《限期撤离通知书》，并要求被告于15日内搬离商铺，现15日期限已过，被告并未搬离商铺，继续占用原告商铺经营。为维护原告的合法权益，被告特具状起诉。
被告邓世聪承认原告在本案中主张的事实，但认为原告应该给予被告在合理期限予以搬离，根据被告现存商品数量搬离期限定至2018年３月比较合适，同时原告主张的2016年6月至8月的租金双方已经协商同意免除，原告现诉请被告支付这一期间的租金没有事实和法律依据。
被告邓世聪承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，2016年6月，原告向被告承诺如被告在原告需要时及时搬离商铺同意免除被告2016年6月至8月的租金。
本院认为，原告与被告签订的商铺租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应该按照合同的约定各自履行义务。原、被告签订的商铺租赁合同已于2016年3月12日到期，合同到期后，被告继续使用该铺面原告无异议，则原告与被告签订的商铺租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人在履行合理期限的通知义务后，可以随时解除合同。现原告已于2017年3月23日向被告发出限期搬离通知书，要求解除与被告之间的租赁关系并明确告知被告于15日之内搬离铺面，被告理应在合理期限内搬离上述商铺。结合被告经营商品的性质以及铺面的大小情况且原告也同意给予被告15日的搬离期限，本院酌定搬离期限为15日，被告要求延至2018年3月搬离属实无理要求，本院不予支持。关于原告诉请的租金问题，本院认为，被告应该按照合同的约定按时向原告支付租金，在原告要求解除合同后，被告理应将租用铺面返还给原告，但其仍然占用该铺面经营，应该支付逾期腾房占用使用费；原告免除2016年6月至8月的租金系附条件的免除，现被告未按约定按期搬离商铺，免除租金的条件尚未成就，被告应该支付这一期间的租金，因此原告要求被告支付2016年6月至8月及2017年3月至5月共计5100元（850元/月×6个月）的租金合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邓世聪自本判决生效之日起十五日内支付原告郑良军租金5100元；
二、被告邓世聪自本判决生效之日起十五日内搬出荔浦县荔城镇荔柳路地王大厦二楼21-22号商铺并将该商铺返还给原告郑良军。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年七月八日
书记员 曾 芳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1669号
原告：岳胜平，男，汉族。
被告：任志乾，男，汉族。
被告：曹振博，男，汉族。
原告岳胜平与被告任志乾、曹振博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告任志乾、曹振博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款肆万元整（￥：40000.00元）按月利率2分计算及从2016年12月27日至还款之日的利息；2、依法判令由被告曹振博承担连带担保责任；3、依法判令二被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，被告任志乾因资金周转困难向原告贷款40000元，约定月利率2%，双方约定由曹振博担保，后经原告多次催要，被告均已无钱为由拒绝支付。无奈，原告诉至人民法院支持其诉讼请求。
被告任志乾、曹振博未答辩、未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月27日，被告任志乾因资金周转困难向原告借款40000元，约定月利率为20‰，双方约定由被告曹振博担保，后经原告多次催要，被告均已无钱为由拒绝支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳胜平与被告任志乾之间的借款事实有借款条据在案佐证，足以认定，故对原告要求被告任志乾返还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求予以支持；被告曹振博自愿担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任志乾于本判决生效后10日内返还原告岳胜平借款40000元并支付该款自2016年12月27日至还款之日按月利率20‰计算的利息；被告曹振博对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告任志乾、曹振博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年九月一日
书记员 肖 蓉
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初94号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张杰，女，1969年6月2日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武强县，住武强县。2015年12月11因犯伪造国家机关证件罪被武强县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌诈骗于2017年6月2日被武强县公安局抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月3日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年7月10日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人张杰犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月份左右，被告人张杰通过广告伪造其名下的武强县丽景小区11号楼2单元102室房屋所有权证一本，后于2015年3月26日用该伪造的房屋所有权证向刘某甲借款30万元。
2015年4月份左右，被告人张杰通过广告伪造其名下的武强县丽景小区11号楼2单元102室房屋所有权证一本，后于2015年4月30日用该伪造的房屋所有权证为李某作担保向程某借款20万元，并将该款项归其使用。
经武强县不动产登记局查询，被告人张杰抵押给刘某甲、程某的房产证上的建房注册号13122在武强县不存在，房屋所有权证书编号异常。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张杰的供述，证人程某、李某、刘某甲、刘某乙、赵某、冯某的证言，物证伪造的房屋所有权证两本，书证受案登记表、立案决定书、武强县公安局出具的到案经过、辨认笔录、程立博提供的借条、身份证复印件、房屋买卖合同及房屋所有权证书复印件、刘学德提供的借条、身份证复印件及房屋所有权证书复印件、武强县不动产登记局出具的不动产登记资料查询结果证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、资金往来（全渠道）信息结果表、武强县人民法院作出的（2015）武刑初字第126号刑事判决书、释放通知书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰违反国家机关的正常管理活动，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张杰犯伪造国家机关证件罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张杰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。被告人张杰曾因犯伪造国家机关证件罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议以及被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年9月1日止。）
二、没收被告人张杰伪造的房屋所有权证两本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一七年九月十三日
书记员 张 萱
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3468号之一
申请人：大连诺德节能科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：吕申磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：大连大商新能源技术管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：吕伟顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡银菊，女，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李剑锋，男，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人：大商投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青泥街7号。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈博洋，男，系该公司职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘映，女，系该公司职员，住大连市西岗区。
被申请人：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥东，男，系该公司职员，住河南省淮滨县张里乡吴寨村。
委托诉讼代理人：邸阔，男，系该公司职员，住大连市西岗区。
本院在审理申请人大连诺德节能科技有限公司诉被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、被申请人大商投资管理有限公司、被申请人大商集团有限公司合同纠纷一案中，申请人大连诺德节能科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、被申请人大商投资管理有限公司、被申请人大商集团有限公司的银行存款1,015,465.17元，并提供担保。本院于2017年8月3日冻结了被申请人大连大商新能源技术管理有限公司的银行存款1,015,465.17元。现申请人因已与被申请人达成调解协议，申请解除对被申请人上述财产的查封冻结措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、被申请人大商投资管理有限公司、被申请人大商集团有限公司的银行存款1,015,465.17元的冻结。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二○一七月九月二十八日
书 记 员 马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初3468号申请人:大连诺德节能科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：吕申磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈盈妩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：大连大商新能源技术管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：姜福德。被申请人：大商投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：牛钢。被申请人：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：牛钢。申请人大连诺德节能科技有限公司诉被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、大商投资管理有限公司、大商集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款1,015,465.17元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、大商投资管理有限公司、大商集团有限公司名下的银行存款1,015,465.17元或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年七月二十日书 记 员  王 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执569号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人刘旭，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人吕迎春，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3117号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人刘旭、吕迎春金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初4088号
原告成都红旗连锁股份有限公司,住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人曹世如。
委托代理人曹海燕，女，汉族，1987年5月10日出生，住四川省武胜县，特别授权代理，系公司员工。
被告唐铭,男,汉族,1985年2月28日出生,住四川省岳池县。
原告成都红旗连锁股份有限公司诉被告唐铭房屋租赁合同纠纷一案，原告成都红旗连锁股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都红旗连锁股份有限公司起诉。
本案案件受理费减半收取4，183.00元，本院依法予以免交。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李俊瑶
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第432号
申请执行人：中国银行股份有限公司中江支行，住所地中江县。
法定代表人：刘大川，该支行负责人。
委托代理人：文德智，男，1981年2月26日出生，汉族，职工，住中江县。
被执行人：郑辉，男，1977年12月12日出生，汉族，住中江县。
申请执行人中国银行股份有限公司中江支行依据（2009）江证字第1479号公证书和（2014）江证字第1563号执行证书，于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人郑辉偿还贷款本金14834.94元及利息和罚息。2014年5月30日，申请执行人中国银行股份有限公司中江支行以据以执行的法律文书尚未发生法律效力为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对自己民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）中江法执字第432号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年六月十七日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第565号
原告：戴品生，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被告：泰和县澄江镇新池村七组。
负责人：康修建,组长。
被告：泰和县澄江镇新池村八组。
负责人：康立城,组长。
原告戴品生与被告泰和县澄江镇新池村七组（以下简称新池村七组）、泰和县澄江镇新池村八组（以下简称新池村八组）缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴品生及其委托诉讼代理人钱名海到庭参加诉讼，被告新池村七组、新池村八组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴品生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告经济损失170740元及银行贷款利息；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，戴品生变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告赔偿原告经济损失138547元。事实和理由：2011年10月1日，被告与原告签订了“林地流转合同书”，双方约定：被告自愿将燕窝形、对面虎形、虎形、对面蛇形、雷塘背、巷背边岭、沙塘背、长岭上共242.2亩山场流转给原告经营，期限为30年，流转期限内林地使用权、林木所有权、林木使用权归原告，林木成材后采用收益分成的方式分配。合同同时约定“本合同系双方自愿签订，必须严格履行，任何一方不得违约，如因违约而造成经济损失，由违约方承担违约责任，并赔偿对方因此所造成的实际经济损失”，“本合同不得因承办人或法定代表变动或变更而解除”。被告方在签订合同时，由于兴办公共事务缺乏资金，急于求成，采取弄虚作假、欺骗手段，将村民的上述土地发包给原告。后两被告起诉合同无效，泰和县人民法院经审理认为上述合同未经三分之二以上村民成员或村民代表同意并未报经当地镇政府批准，认定合同无效。合同无效的责任完全是两被告所致，构成“缔约过失”行为。原告辛劳经营生产三年多，请人平地、挖洞、种树、抚育等，造成经济损失170740元，并支付了银行贷款利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
新池村七组、新池村八组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告戴品生与被告新池村七组、新池村八组签订了一份“林地流转合同书”，合同约定：被告自愿将燕窝形、对面虎形、虎形、对面蛇形、雷塘背、巷背边岭、沙塘背、长岭上山场流转给原告戴品生经营；流转山场名称、界址以林权证及附后地形勾绘图为准；流转山场面积242.2亩，流转期限为30年（自2011年10月1日至2042年9月30日），流转期限内林地使用权、林木所有权、林木使用权归原告；流转山场林木成材采伐后，按纯利润收入4:6分成，采脂按山价收入4:6分成，公益林补偿按2:8分成，等等。合同签订后，原告戴品生从2012年3月份开始在合同所涉部分山场植树造林。2014年，两被告负责人变更。2014年6月9日，两被告以与原告签订的“林地流转合同书”未经过2/3以上村民或村民代表签字同意、不符合法律规定为由，起诉至本院，要求确认双方签订的“林地流转合同书”无效。本院经审理认为，两被告的诉讼主张符合法律规定，故于2015年5月20日依法判决原、被告签订的“林地流转合同书”无效。之后，原告戴品生未再造林并对林木进行管护。诉讼过程中，原告戴品生申请对其自2012年3月至2015年5月期间植树造林成本进行司法鉴定，本院依法委托了江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2017年9月4日，江西神州司法鉴定中心出具赣神州司鉴字【2017】第P54号司法鉴定意见书，认为原告戴品生自2012年3月至2015年5月20日在被告山场植树造林的成本为138547元。原告戴品生为此支付鉴定费7000元。
另查明，两被告在与原告签订“林地流转合同书”时，向原告提交了一份“社员大会”会议记录，以证明当时经过了村民同意，但在两被告诉原告确认合同无效案件中，两被告又否认该会议记录，称村民的签字只是签到，并不是签字同意发包给原告。“林地流转合同书”上部分村民的签字非其本人所签，而是两被告原负责人或者小组会计找人代签。
本院认为，原告戴品生基于对被告新池村七组、新池村八组的信赖，与其签订了“林地流转合同书”，并按合同约定进行了植树造林，后被告新池村七组、新池村八组又以该合同未经其村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意为由要求确认合同无效，且最终导致合同被认定为无效合同，有违诚实信用原则，构成缔约过失责任，因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告戴品生要求被告新池村七组、新池村八组赔偿其造林成本损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告新池村七组、新池村八组未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰和县澄江镇新池村七组、泰和县澄江镇新池村八组在本判决生效后三日内赔偿原告戴品生各项损失共计138547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，鉴定费7000元，由泰和县澄江镇新池村七组、泰和县澄江镇新池村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第565号
原告计景军，男。
委托代理人洪泰伟，泰来县法律援助中心平洋法律工作站。
被告李景宏，男。
原告计景军诉被告李景宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告计景军到庭参加诉讼，被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告计景军诉称，2013年9月11日，被告之妻石XX因家庭经营买卖需要资金向原告借款人民币100000.00元，约定月利1.5分，2014年9月11日石XX偿还原告利息款15000.00元，并为原告出具本息合计103000.00元借据一张，定于2015年9月11日还款。2015年8月石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告李景宏偿还借款本息合计人民币119500.00元。
被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告要求被告偿还借款本金100000.00元及利息19500.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张向法庭提供如下证据：
借据一份，证明被告的妻子石XX于2014年9月11日为原告出具本息合计103000.00元借据一张，定于2015年9月11日还款。
因被告李景宏未出庭应诉，亦无法质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，原告证据具备证据的客观性、合法性、关联性特点，故对原告提供的证据，予以采信。
被告李景宏未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2013年9月11日，被告李景宏与石XX在婚姻关系存续期间，因家庭经营买卖所需资金向原告借款人民币100000.00元，双方约定月利1.5分，2014年9月11日石XX偿还原告利息款15000.00元，并为原告出具本息合计103000.00元借据一张，定于2015年9月11日还款。借据的内容及签名均是石XX本人书写。2015年8月7日，石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告李景宏偿还借款本金100000.00元及利息3000元，按月利1.5分计算给付2014年9月11日至2015年8月11日期间的利息16500.00元，本息合计人民币119500.00元。同时原告提出诉讼保全申请，要求对石XX名下的房屋予以查封。被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李景宏与石XX晶在婚姻关系存续期间，石XX向原告借款，有石XX为原告出具的借据为凭，原告与石XX之间的债权债务关系明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告有权利向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本息合计人民币103000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。逾期利息按约定月利1.5分计算给付2014年9月11日至2015年8月11日期间的利息16500.00元，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告应偿还原告借款本息合计119500.00元。被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李景宏偿还原告计景军欠款本息合计人民币119500.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690.00元，减半收取1345.00元及保全费
663.00元由被告李景宏负担。于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于洋
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审345号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人方文举，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕328号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出慈市监处〔2016〕328号行政处罚决定，认定被执行人未办理食品经营许可证而从事白酒销售的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收用于违法经营的“红高粱”等10种酒共240斤；2.罚款5000元。申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年12月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕328号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审345号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人方文举，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省江安县。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕328号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出慈市监处〔2016〕328号行政处罚决定，认定被执行人未办理食品经营许可证而从事白酒销售的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收用于违法经营的“红高粱”等10种酒共240斤；2.罚款5000元。申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年12月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕328号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1408号
原告：曹某某，男，汉族，住志丹县。
被告：李某某，男，汉族，住志丹县。
原告曹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某返还原告借款本金50000元及该款从借款之日起至付款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李某某因做生意资金周转困难于2010年12月24日向原告借款50000元，约定每月利息为1000元。借款后经原告催要，被告先后给付原告利息40000元，下欠本息经原告催要，被告以无钱为由拒付。
被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。
原告曹某某向本院提交的借据1份，能够证明被告李某某因做生意资金周转困难于2010年12月24日向原告借款50000元，约定每月利息1000元，原告以交付现金的方式向被告交付借款后，被告于借款当日向原告出具借据一份。后经原告催要，被告于2012年1月10日支付利息10000元，2013年2月7日支付利息10000元，2016年12月30日支付利息20000元，下欠利息及本金50000元经原告催要至今未付的事实。本院依法予以采纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利；原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方之间关于利息的约定也不违反我国法律的强制性规定。合法的借贷关系受法律保护，被告李某某应当按照约定履行偿还借款本息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内返还原告曹某某借款本金50000元及该款从2010年12月24日起至实际还款之日止以每月1000元计算的利息（已付的40000元除外）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一七年九月十二日
书记员 李航航
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0112民初3851号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人肖永全，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
原告张某某与谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告张某某诉称其与被告于2000年1月7日在西安市未央区民政局登记结婚，婚后于2002年3月28日生育一子谢某轩，感情尚好。直至2007年，被告谢某某购买一辆卡车后，以生意为由经常不回家也不给家里生活费，其只能边上班边照顾孩子。被告谢某某将卡车卖掉后，不但与原告分房睡，在家里对其和孩子也不理不睬，其多次找被告谈话，希望修复夫妻间的感情，但被告均不理睬。2013年6月其向莲湖区人民法院起诉，要求与被告离婚，莲湖法院判决驳回了其的诉请。2014年8月其再次向莲湖区人民法院起诉，要求与被告离婚，莲湖区人民法院作出判决称：“第一次判决不许离婚后，双方关系虽无改善，但矛盾并未加剧，说明夫妻感情尚未破裂，现被告表示不同意离婚，原告应再给予被告主动改善关系的机会”，以此为由驳回其诉讼请求。此判决作出后，其与被告关系依然没有改善。2014年11月被告搬出了其和孩子居住的雅卓盛世A23-7号。2016年其与被告先后经有关部门多次调解，均同意离婚，有个人协议予以佐证，但在经济财产分割问题上两人各执己见。综上，其与被告感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子谢某轩由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某与被告谢某某离婚；
二、婚生子谢某轩由原告张某某抚养，被告谢某某自2017年3月起至谢某轩年满18周岁之日止，每月支付抚养费500元；
三、位于西咸新区沣东新城三桥启航佳苑B区16号楼1306室房屋归被告谢某某所有，位于西咸新区沣东新城天玺国际的3幢2单元21层06号房屋（属于生产队福利房）的居住、占有、使用、收益等权益归被告谢某某；
四、位于西咸新区沣东新城三桥启航佳苑B区1号楼503室房屋归婚生子谢某轩所有，被告谢某某于2017年9月20日前将该房交付给谢某轩；
五、位于西咸新区沣东新城三桥启航佳苑A区4号楼3103室的房屋归被告张某某所有，被告谢某某于2018年3月20日前将该房交付给原告张某某；
六、案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告承担150元，退原告150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 瑾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2176号
罪犯张志聪，男，1993年9月21日出生，满族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2015年8月11日作出（2015）庄刑初字第264号刑事判决，以罪犯张志聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年4月6日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张志聪予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张志聪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功1次，表扬1次。上述事实，有罪犯张志聪的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张志聪服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张志聪减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年4月7日起至2017年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3652号
原告：蔡学明，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：王重庆，住黑龙江省讷河市。
被告：苏长清，住黑龙江省讷河市。
被告：刘志勇，住黑龙江省讷河市。
原告蔡学明与被告王重庆、苏长清、刘志勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振国、被告苏长清到庭参加诉讼，被告王重庆、刘志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学明向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付拖欠劳务费20200元；2、三被告互负连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月下旬，刘志勇找到原告为其承包的学子嘉园楼房抹灰，每平方米劳务费6.5元，现欠原告劳务费20200元。王重庆是开发商，苏长清是建筑商，刘志勇的工程是在苏长清处转包的，王重庆、苏长清称已将该款交付给刘志勇，但现在无法找到刘志勇。
苏长清辨称，没有欠这笔钱，虽然苏长清和刘志勇有劳务关系，但是与刘志勇的账已经结清了。苏长清与蔡学明没有劳务关系，蔡学明没有证据证明在苏长清的工地干活。
被告王重庆、刘志勇未答辩，未提供证据，未参加诉讼。
经过对证据的认证、质证，本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘志勇雇佣蔡学明做抹灰工作，曾在苏长清承包的学子嘉园干过活。蔡学明向本院提供刘志勇出具的欠据复印件，但是没有提供欠据原件予以核对。
上述事实，有原告蔡学明提供的刘志勇出具的欠据复印件、证人程红华的调查笔录，被告苏长清提交的与刘志勇结算人工费结算单和承包建筑公司承包合同复印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王重庆、刘志勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
蔡学明主张三被告给付拖欠劳务费，应当提供充分证据，对欠劳务费的事实予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。蔡学明的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蔡学明的诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取计152.5元（蔡学明申请缓交未缴纳），由原告蔡学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 爽
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0791行审16号
申请人：锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，住所地锦州市经济技术开发区南海大街一号。
负责人：步泽君，系该分局局长。
委托代理人：丁连生，系该分局大队长。
被执行人：锦州炉料有限公司，住所地锦州滨海新奇杏山街道梁屯村。
法定代表人：刘桂凤。
申请人锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局向本院申请强制执行锦州市国土资源局开发区分局于2016年12月30日对被执行人锦州炉料有限公司作出的锦国土开执罚（2016）16号行政处罚决定书。决定内容为：一、责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的构筑物；对不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、并处罚款人民币27020元（计：农用地1083㎡×20元=21660元；非农用地536㎡×10元=5360元）。
经审查，锦州市国土资源局开发区分局向被执行人锦州炉料有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局开发区分局于2017年5月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行。现锦州市国土资源局开发区分局与锦州市国土资源局龙栖湾分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局。
本院认为，锦州市国土资源局龙栖湾分局对被执行人锦州炉料有限公司作出的锦国土开执罚（2016）16号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因锦州市国土资源局开发区分局与锦州市国土资源局龙栖湾分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，故锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市国土资源局开发区分局于2016年12月30日作出的锦国土开执罚（2016）16号行政处罚决定；该处罚决定第一项中“对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的构筑物；对不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡秋霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5277号
上诉人（原审被告）：吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住所浙江省东阳市，现羁押于邢台市第一看守所。
委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1988年2月5日出生，汉族，住所石家庄市桥西区。
委托代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人吕惠英因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕惠英的委托代理人米忠海于2017年3月15日收到《上诉费缴费通知》，其在通知规定的7日内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按吕惠英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月三日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5277号上诉人（原审被告）：吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住所浙江省东阳市，现羁押于邢台市第一看守所。委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1988年2月5日出生，汉族，住所石家庄市桥西区。委托代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人吕惠英因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕惠英的委托代理人米忠海于2017年3月15日收到《上诉费缴费通知》，其在通知规定的7日内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按吕惠英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年五月三日书记员  乔秀艳
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初118号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人吴继伟，男，1980年6月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省勤得利农场50队（户籍所在地：黑龙江省同江市）。2016年8月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年3月25日因本案被该局刑事拘留。同年4月7日因本案被该局监视居住。同年6月7日因本案被本院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人吴继伟犯非法占用农用地罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭。2017年7月17日，建议公诉机关补充侦查，延期审理,2017年8月17日补充侦查完毕，恢复审理。于2017年9月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人吴继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2015年10月份，被告人吴继伟为了开荒种地雇用一台挖掘机，在其位于黑龙江省勤得利农场50队堵口坝其水稻地点西侧、西北侧毁坏两处天然林地，面积为1.315亩、5.348亩，计6.663亩。
2016年5月9日、10日，被告人吴继伟又雇用两台挖掘机，在该地点东侧天然林地上挖沟、开荒各一处，面积为2.652亩、0.865亩，计3.517亩。
2016年11月，被告人吴继伟又雇用一台挖掘机，在该水稻地点东北角毁坏天然林地，面积25.03亩。
综上，被告人吴继伟非法毁林开荒面积35.21亩。
2016年8月9日，被告人吴继伟经公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了被告人吴继伟户籍证明、到案经过、证人姜某、于某、冯某等人的证言；黑龙江省建三江农垦公安局辨认、指认笔录；黑龙江省勤得利农场林业科勘验、检查笔录等；被告人吴继伟的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴继伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关当庭变更毁坏林地亩数，并以黑龙江省名宣司黑法鉴定中心司法鉴定意见为准。
被告人吴继伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2015年10月份、2016年5月9日、10日、同年11月份，被告人吴继伟为了扩大其耕地面积，雇佣挖掘机对位于黑龙江省勤得利农场50队堵口坝其水稻地点西侧、西北侧、东侧、东北角非法毁坏林地，经黑龙江省双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定，被告人吴继伟占用农（林）地面积为16621平方米（24.93亩）。
另查明，在本案审理中，被告人吴继伟于2017年春季毁林林班内已补植苗木，树种为落叶松，该林班毁林面积25.03亩（16689.5平方米），补植面积25、03亩（16689.5平方米）。
2016年8月9日，被告人吴继伟被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人吴继伟户籍证明证实，吴继伟于1972年11月9日出生，为完全负刑事责任能力的人。
2、案件来源及收案登记表证实，该案系黑龙江省农垦建三江管理局林业局移交黑龙江省建三江农垦公安局。
3、到案经过证实，被告人吴继伟经黑龙江省勤得利公安分局传唤到案。
4、中华人民共和国林权证证实，位于东至黑龙江省同江市临江乡和鸭绿河，南至浓江，西至黑龙江省青龙山农场和街津口林场，北至黑龙江的林地所有权属于国家，森林、林木所有权属于黑龙江省勤得利农场所有。森林、林木、林地的使用权属于黑龙江省勤得利农场。
5、证人姜某证实，2016年5月3、4日，被告人吴继伟雇佣姜某两台挖掘机在黑龙江省勤得利农场50队堵口坝吴继伟水稻地点平整土地。两台挖掘机司机分别是冯某、于某。
6、证人冯某证实，2016年5月3日，冯某在黑龙江省勤得利农场50队堵口坝吴继伟水稻地点东侧天然林内毁坏林地。
7、证人于某证实,2016年5月4日，于某在黑龙江省勤得利农场50队堵口坝吴继伟水稻地点东南方向的树林里毁坏林地。
8、黑龙江省农垦建三江管理局林业局关于吴继伟非法占用农用地案件移送书、勤得利林业局勘验检查笔录、现场图、现场照片、林木蓄积量测算表、测算说明、毁林面积说明、案件调查报告、证明等证实，被告人吴继伟非法占用农用地的犯罪事实。
9、辨认笔录及照片等证实，被告人吴继伟在黑龙江省勤得利农场50队堵口坝吴继伟水稻地点周围是毁坏林地非法占有农用地的地点。
10、黑龙江省名宣司黑法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被告人吴继伟占用农（林）地面积为16621（24.93亩）
11、黑龙江省勤得利农场林业调查规划设计队证明一份证实，被告人吴继伟于2017年春季毁林林班内已补植苗木，树种为落叶松、该林班毁林面积25.03亩（16689.5平方米），补植面积25.03亩（16689.5平方米）。
12、被告人吴继伟的供述与辩解，证实2015年10月份、2016年5月9日、10日、同年11月份，被告人吴继伟为了扩大其耕地面积，雇佣挖掘机对位于黑龙江省勤得利农场50队堵口坝其水稻地点西侧、西北侧、东侧、东北角非法毁坏林地，经黑龙江省双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定，被告人吴继伟占用农（林）地面积为16621平方米（24.93亩）。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人吴继伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴继伟犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，予以采纳。对于公诉机关当庭变更被告人吴继伟毁林亩数，以双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定的亩数为准的意见，予以采纳。被告人吴继伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚；被告人吴继伟补种毁坏林木，可依法从轻处罚。故对被告人吴继伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人吴继伟犯非法占用农用地罪，判处有期一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 方 芳
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡昌盛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前法执字第268号
申请执行人其其格，女，45岁，蒙古族，大学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。
被执行人尔登其鲁，男，50岁，蒙古族，大学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尔登其鲁在你单位存款账户内的存款。请暂停支付一年，逾期或撤销冻结后，方可支付，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月二日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂前法执字第268号申请执行人其其格，女，45岁，蒙古族，大学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。被执行人尔登其鲁，男，50岁，蒙古族，大学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，现因被执行人尔登其鲁履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尔登其鲁存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年二月七日书记员 ：安迪斯
�东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初344号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱鲁振，男，1993年11月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区，住。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年12月10日被该局刑事拘留，同月20日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人朱鲁振犯聚众斗殴罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人朱鲁振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日22时许，在菏泽市开发区中华路皓月BBK酒吧，�告人朱鲁振与张某（已判刑）因琐事发生矛盾。当晚凌晨2时许，被告人朱鲁振纠集仝亚新、程某（均另案处理）等人，张某纠集王某1（另案处理）、吴某（已判刑），相约在菏泽市牡丹区东方红大街三角花园西南角处斗殴，张某、吴某将朱鲁振打伤。经鉴定，朱鲁振的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人朱鲁振在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、无犯罪记录证明、牡丹分局东城派出所证明、刑事判决书、通话记录详单，菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书，证人吴某、张某、仝亚新、王某1、程某、王某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鲁振纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱鲁振案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱鲁振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2018年8月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 孔保华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张洪生
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1850号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：严诗梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗迎，女，该公司员工。
被告：彭中强，男，1985年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告彭中强民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 毛 龙
二〇一七年九月十五日
书记员 易虹秀
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7101刑初23号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人冯在科，男，1963年3月18日出生于广东省阳江市，汉族，高中文化，个体劳动者，住阳江市阳东区，因涉嫌犯行贿罪，分别于2016年5月6日，2017年7月5日被天峨县人民检察院、柳州铁路运输检察院取保候审。2017年8月4日，本院决定对其取保候审。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人冯在科犯行贿罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、被告人冯在科到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人冯在科于2006年至2007年间，为感谢时任自治区监狱局党委副书记、局长的梁某（已判刑）为其承揽罗城监狱迁建宜州市新址的监区建设工程（五标段，造价计564万元）提供的帮助，在南宁市先后三次送给梁某共计14万元。2016年5月5日，冯在科得知其被网上追逃的消息后，主动到天峨县检察院投案，如实供述了其向梁某行贿的全部事实。
上述事实，被告人冯在科在开庭审理过程中均无异议，且有梁某的任免职文件，建设工程中标通知及公某、施工合同及补充协议、广东三穗建筑工程有限公司情况说明，案件侦破情况说明，南宁铁路运输中级法院（2016）桂71刑初3号刑事判决书，证人梁某的证言，被告人冯在科的身份证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯在科为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，构成行贿罪。公诉机关指控被告人冯在科犯行贿罪罪名成立。被告人冯在科得知其被网上追逃后，主动到侦查机关投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。根据被告人冯在科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条之规定，判决如下：
被告人冯在科犯行贿罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一七年八月十八日
书记员 廖晓玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2885号
原告：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
法定代表人：王立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静静，江苏时务律师事务所律师。
被告：西安博沃机械设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区北沙坡村兰蒂斯城5幢1单元11层1103室。
法定代表人：刘博，男，1980年1月31日生，汉族，住西安市雁塔区。
原告徐州工力工程设备租赁有限公司（以下简称工力公司）与被告西安博沃机械设备有限公司（以下简称博沃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，由审判员张邈适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告工力公司的委托诉讼代理人李静静、被告博沃公司的法定代表人刘博到庭参加了�审。本案现已审理终结。
原告工力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金78267元、违约金23480元，合计101747元；2、被告应支付原告律师费6150元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日、8月2日，被告因西安咸阳机场和渭河河堤路工程施工需要，与原告签订《机械设备租赁合同》，承租原告摊铺机使用，月租金58000元。咸阳机场设备自2014年6月1日起计租，2014年7月25日止租；渭河河堤路设备自2014年8月4日起计租，2014年9月5日止租。至今，被告仍欠付原告租金78267元。原告多次向其主张，未果。综上，原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告拒付租金及运费的行为已经构成违约，应当按照违约责任进行处理。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告博沃公司辩称，本案已过诉讼时效。被告当时已经付了18万多，然后要求原告业务员提供发票，至今未提供。故，被告不存在违约行为，不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，原、被告双方签订机械设备租赁合同，原告向被告出租型号为95（水稳）的摊铺机两台，施工地点为咸阳机场，每台摊铺机月租金为5.8万元，租期自2014年5月29日起计算至设备安全撤离工地止。如原被告双方不履行或者不完全履行合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或自违约之日起按照日利率万分之七向另一方承担违约责任；任何一方违约，守约方可以随时解除合同，同时有权要求违约方另�承担诉讼费、律师费、公告费等其他相关费用。原告依照合同约定向被告交付了租赁机械。
2014年8月2日，原、被告双方签订机械设备租赁合同，原告向被告出租型号为柳工512的摊铺机一台，施工地点为渭河河堤路，月租金为5.8万元，租期自2014年8月4日起计算至设备安全撤离工地止。如原被告双方不履行或者不完全履行合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或自违约之日起按照日利率万分之七向另一方承担违约责任；任何一方违约，守约方可以随时解除合同，同时有权要求违约方另行承担诉讼费、律师费、公告费等其他相关费用。原告依照合同约定向被告交付了租赁机械。
2016年12月19日，被告博沃公司向工力公司出具还款承诺书，承诺将其所欠租赁费78267元于2016年1月26日前结清。
经查，本案�原告支付律师费6150元。
本院认为,合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案中，被告于2016年12月19日出具还款承诺书，对欠款78267元同意履行，诉讼时效从2016年12月19日中断，并开始重新计算。故，原告的诉讼请求未过诉讼时效，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付租金78267元的诉请。被告抗辩，因原告不履行开具发票的义务，才导致被告未给付剩余租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。开具发票并非租赁合同的主义务，不能构成承租人拒付租金的抗辩；且涉案机�租赁合同中亦未约定应先开具发票后给付租金。因此，本案中，对于被告以原告未开具发票而拒付租金的抗辩，本院不予支持。原告诉请被告给付租金78267元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于原告要求被告支付违约金23480元的诉讼请求。本案中，涉案机械设备租赁合同约定，违约金按照合同总价30%计算，原告仅主张按未付租金的30%计算，即违约金为23480元（78267元*30%）。原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于原告主张的被告支付律师费6150元的诉讼请求。原告提供了江苏时务律师事务所出具的发票，证实在诉讼过程中支付了律师费6150元，且涉案机械设备租赁合同中明确约定守约方有权要求违约方承担诉讼费、律师费、公告费等相关费用。原告此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告西安博沃机械设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐州工力工程设备租赁有限公司租金78267元、违约金23480元；
二、被告西安博沃机械设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐州工力工程设备租赁有限公司律师费6150元；
三、驳回原告徐州工力工程设备租赁有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、保全费1120元，合计3580元（原告已预付），由被告西安博沃机械设备有�公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张 邈
二〇一七年十月十七日
书记员 王淑玲
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初961号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安办事处长沙路40号，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托代理人：刘光喜，男。代理权限：特别代理。
被告：彭某卫，男。
被告：文某，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉彭某卫、文某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员向勇适用简易程序公开开庭进行了审理。被告彭某卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告委托代理人、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还贷款本金5万元，并偿付贷款利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.诉讼费用判定两被告承担。事实与理由：2013年4月19日签订最高额借款合同后，原告于2014年3月8日借款2.5万、2014年5月14日借款1万、2014年7月30日借款1.5万，共计借款5万元，月利率7.5‰，按不定期结息，逾期罚息利率在原借利率基础上加收50%确定。贷款到期后，经我公司多次催收借款人，至今仍未归还借款本金及利息。
被告彭某卫未答辩也未提交证据。被告文某辩称借款是事实，也愿意还，只是现在经济紧张没钱还款。被告文某未提供证据。
原告提交以下证据:
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、合同编号（1893082530）最高额借字[2013]第00000180号最高额借款合同复印件、彭某卫、文某身份证复印件各一份，拟证明彭某卫、文某于2013年4月19日与原告方签订最高额借款合同一份，约定最高借款额度为5万元用于养殖，期限自2013年4月19日起至2016年4月19日止，约定日利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+50.00）%/30，按不定期结息。
该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年4月19日被告彭某卫、文某与原告方签订最高额借款合同一份，约定最高借款额度为5万元用于养殖，期限自2013年4月19日起至2016年4月19日止，约定日利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+50.00）%/30，按不定期结息。合同签订后，被告分三次分别于被告于2014年3月8日借款2.5万、2014年5月14日借款1万、2014年7月30日借款1.5万，共计借款5万元。贷款到期后，被告未向原告支付本金及利息。
原告农商行与被告彭某卫、文某之间协商订立的最高额借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告在约定期间内分三次从原告处借出贷款共计5万元，原告农商行于合同签订之后履行了给付义务，贷款到期后被告彭某卫、文某没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告彭某卫、文某系夫妻关系，该笔贷款用于养殖。文某需对该笔贷款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告彭某卫、文某于本判决生效后三日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（第一笔贷款2.5万元利息从2014年3月9日起计算至贷款本金还清之日止；第二笔贷款1万元利息2014年5月14日起计算至贷款本金还清之日止；第三笔贷款1.5万元利息从2014年7月30日起计算至贷款本金还清之日止，罚息按月利率的50%从2016年4月20日起计算至贷款本金还清之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果二被告未按本判决指定的时间和金额给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审判员 向勇
二〇一七年六月十三日
书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5448号
原告车瑞军，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋广军，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告车瑞军与被告宋广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告车瑞军到庭参加了诉讼，被告宋广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车瑞军诉称，2011年我为盛泽开发公司销售楼房，被告从我手中购买楼房，面积为89.5平方米，总价款157210元，被告交款139210元，我垫房款18000元，被告为我出具欠据，此款经我多次催要一直未还。故起诉，请求判令被告立即给付欠款18000元。
被告宋广军未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2011年，原告为盛泽公司销售楼房，被告从原告手中购买楼房一处，总价款157210元，被告已交付139210元，尚欠18000元，由原告代为垫付。2012年5月8日被告为原告出具欠款数额为18000元的欠据一枚，后原告多次向被告催要，被告一直未给付。故原告起诉要求被告偿还借款18000元。
上述事实，有原告陈述，欠据1枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告18000元欠款的事实，有被告给原告出具的欠据为凭，事实能够认定，被告应按欠据金额偿还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广军于本判决生效后偿还欠原告车瑞军款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年十一月四日
书记员 刘蒙琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保926号
申请人陈定希，男，1968年7月8日出生，汉族。
被申请人湖南省沙坪建筑有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段六号（伍家岭）沙坪商务中心七楼。
法定代表人陈剑波。
被申请人范俊辉，男，1964年1月28日出生，汉族。
被申请人范高峰，男，1982年2月7日出生，汉族。
本院在审理申请人陈定希诉被申请人湖南省沙坪建筑有限公司、范俊辉、范高峰买卖合同纠纷一案中，申请人陈定希于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省沙坪建筑有限公司、范高峰、范俊辉的银行存款520000元或者查封其同等价值的其他财产，并已提供车辆进行担保。
本院认为，原告陈定希的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结湖南省沙坪建筑有限公司、范俊辉、范高峰的银行存款520000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封陈定希名下位于XXXXXXXX的房产壹处（产权证号：XXXXXXXX**）。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年九月十一日
书记员 陈航
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14887号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：夏雨生，董事长。
委托诉讼代理人：夏晓光，男。
委托诉讼代理人：于光辉，男。
被告：茅永焕，男，1948年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司(以下简称硕雅公司)与被告茅永焕劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告硕雅公司的委托诉讼代理人夏晓光、于光辉、被告茅永焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
硕雅公司向本院提出诉讼请求：茅永焕返还物业费和停车费合计14,509.70元。事实和理由：茅永焕原担任硕雅公司小区副经理职务，负责龙漕大楼的管理和收费工作，2016年10月兼管龙漕路160弄。2016年12月底，因物业合同到期，硕雅公司撤出龙漕大楼，茅永焕留在该大楼为下家工作，硕雅公司与其结算费用，龙漕大楼的费用差不多，已结清，但龙漕路160弄的费用，经结算物业费和停车费有差额12,509.70元，茅永焕写下了欠条。2017年2月，又发现物业费还有2,000元差额，茅永焕又出具了欠条，两笔费用合计14,509.70元，茅永焕至今未返还。
茅永焕辩称，其于2008年4月退休，2015年1月1日至硕雅公司工作，担任管理岗位，工作地点为龙漕路XXX弄XXX号龙漕大楼，其负责物业费和停车费的收取及人工费、电费等物业开支，每月月底与硕雅公司副总顾某某结算上月费用，如有剩余上交给硕雅公司。2016年10月1日，根据顾某某的安排，茅永焕至龙漕路160弄(包括乾骏园)帮忙，也负责物业费和停车费的收取。2017年1月经对账，茅永焕收取的龙漕路160弄物业费和停车费确实尚有12,509.70元未上交，所以写了欠条。后茅永焕根据要求上缴给硕雅公司业委会给予的补贴20,000元时约定由硕雅公司支付2016年12月龙漕大楼工作人员的工资。但硕雅公司实际未支付工作人员当月工资，茅永焕只能将从龙漕路160弄收取到的物业费和停车费支付给龙漕大楼工作人员2016年12月工资，金额为17,646元。2017年2月，因对账下来还有2,000元没有上缴，所以又写了一份欠条。茅永焕2017年1月仍在工作，但硕雅公司未支付该月工资，茅永焕认为已用当月工资抵扣了未上缴的2,000元。综上，硕雅公司主张的费用已结清，请求驳回其诉讼请求。
本院认定事实如下：
茅永焕系退休人员。2015年1月1日至硕雅公司工作，担任管理岗位，负责龙漕大楼物业费和停车费的收取。2016年10月，茅永焕另负责龙漕路160弄的管理工作，负责物业费和停车费的收取。
2017年1月，茅永焕书写《欠条》一份，内容为：“未交公司公款：12509.70(物业费与17年度停车)总计12509.70壹万贰仟伍佰零玖元柒角”。
2017年2月17日，茅永焕又书写《欠条》一份，内容为：“收到物业费2000元未交公司，于2月20日前上交”。
2017年5月25日，硕雅公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年5月26日，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。硕雅公司不服，提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有《欠条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。茅永焕于2017年1月、2月分别出具两份《欠条》，先后确认未向硕雅公司上交12,509.70元和2,000元，硕雅公司现提出主张要求茅永焕返还上述费用，茅永焕应予以返还。茅永焕主张第一份《欠条》确认的费用已用于支付龙漕大楼工作人员2016年12月工资，但其未就该主张提供相关证据，也未举证证明双方就该笔费用有了新的处理约定。茅永焕另主张硕雅公司未支付其2017年1月工资，第二份《欠条》明确的2,000元与该月工资进行了抵扣，硕雅公司并未认可，如茅永焕认为硕雅公司有侵害其合法权益的，可另行主张，其主张抵扣，本院不予采纳。综上，茅永焕的抗辩意见，本院不予采纳，硕雅公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
茅永焕于本判决生效之日起七日内返还上海硕雅物业管理发展有限公司物业费和停车费14,509.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半计81元，由茅永焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5097号
原告：葛忠卫，男，1969年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。
被告：王幸，男，1966年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市鸿通物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环西路98号，统一社会信用代码91320481774666316K。
法定代表人：周阿庚，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号，统一社会信用代码91320481837545088C。
负责人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
原告葛忠卫诉被告王幸、溧阳市鸿通物资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告葛忠卫于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王幸、溧阳市鸿通物资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛忠卫撤回对王幸、溧阳市鸿通物资有限公司的起诉。
审判员 周俊华
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 啸
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保116号
申请人：刘开华，男，生于1971年5月7日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：陈乾，男，生于1987年12月20日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人刘开华与被申请人陈乾民间借贷纠纷一案，申请人潘晓于2017年10月31日向本院提出申请，要求查封被申请人陈乾位于荆门市X路X小区的房屋一套。申请人刘开华用在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人刘开华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈乾位于荆门市X路X小区的房屋一套予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘荆霞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00017号
上诉人（原审被告）李保山，男，1961年3月20日出生，汉族，仙桃市人，农村居民。
上诉人（原审被告）许荣秀，女，1965年8月22日出生，汉族，仙桃市人，农村居民。
上诉人（原审被告）宋启平，男，1970年12月28日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）彭文华，女，1971年11月19日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
上诉人李保山、许荣秀、宋启平与被上诉人彭文华、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司金融合同借款纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第02004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2013年12月15日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02004号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2013年12月16日，原审法院向上诉人李保山、许荣秀留置送达了（2013）鄂仙桃民二初字第02004号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人李保山、许荣秀应于2014年1月8日前向本院预交本案上诉费用。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2014年3月25日，本院向其寄送了核查案件当事人诉讼费用交纳情况的通知书，要求其在收到通知书的三日内，向本院提交就本案在规定的期限内足额交纳诉讼费用的相关证明材料。逾期不提供，视为其未交纳诉讼费用。该通知书已由当事人签收，但其并未在签收后三日内提交在规定的期限内足额交纳本案诉讼费用的相关证明材料。现经本院核查，上诉人李保山、许荣秀截至交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人李保山、许荣秀的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 琪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9324号
原告：罗芸，女，1985年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈春辉(系原告配偶)，住上海市松江区。
被告：高海燕，女，1976年12月6日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：夏玉扬，总经理。
本院受理的原告罗芸诉被告高海燕、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗芸承担(已付)。
审判员 姚伟勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00957号
原告甘永祥。
被告余社华。
原告甘永祥诉被告余社华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告甘永祥、被告余社华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘永祥诉称：2014年6月19日被告因缺资金向原告借款50000元并向原告出具借条一份，后依原告要求被告于2014年8月4日又出具内容相同欠条一份，并承诺于2014年9月4日还清，现还款日期已过，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告余社华迅速偿还借款50000元并支付利息。
原告甘永祥为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一、原告甘永祥居民身份证，证明原告甘永祥身份的基本情况，系本案适格的诉讼主体。
证据二、2014年6月19日被告余社华书写的借条一张、2014年8月4日被告余社华书写的欠条一张，证明被告余社华借原告甘永祥款50000元的事实。
被告余社华辩称：我不是借款人，2011年我在陈河信用社贷款80000元给我弟弟，后我弟弟又在城北信用社贷款130000元，城北贷款的130000元中我弟弟拿80000元，弟弟的朋友拿50000元。后银行催款，我给我弟媳容素芬做工作后他们将房子卖了还了两个信用社贷款160000元，下欠的是我弟弟朋友50000元没有还，我多次给我弟弟朋友陈金红打电话要求还款，陈金红说他的资金全部投入工程，有现金到账马上还清，欠下的50000元是我弟弟朋友没有还，我不是当事人，我一直在催我弟弟的朋友还款。
被告余社华未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二无异议。
本院认为，原告甘永祥提交的证据一系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。证据二客观反映被告先后两次向原告出具借条、欠条的行为，原、被告双方已形成新的债权债务关系这一事实。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2011年3月25日被告余社华在应城市农村信用合作联社陈河信用社贷款80000元，同年4月19日被告余社华弟媳容素芬在应城市农村信用合作联社城北信用社贷款130000元。上述两笔贷款逾期后，被告余社华弟弟、弟媳将两人所有的房屋以160000元价格出售后偿还城北信用社和陈河信用社的两笔贷款，2014年6月19日城北信用社和陈河信用社同时办理了上述两笔贷款全额还款手续。因还下欠50000元，2014年6月19日被告余社华出具了一张“今借到现金伍万元正￥50000元余社华2014.6.19号“的借条给原告甘永祥（原告系陈河信用社主任），2014年8月4日，被告余社华又出具了一张”今欠到甘永祥现金伍万，定于2014年9月4日还清。￥50000元、2014年8.4号“的欠条给原告。后原告多次催要该款，被告余社华均以下欠50000元应由其弟弟的朋友陈金红给付后再还为由拖延至今未付，以致成讼。
本院认为，2014年6月19日应城市农村信用合作联社陈河信用社向被告余社华出具80000元贷款的借款偿还凭证后双方的债权债务关系即消失，同日被告余社华向时任陈河信用社主任的原告甘永祥出具50000元借条，原被告间形成了新的债权债务关系，同年8月4日被告又出具50000元欠条一张给原告，该行为视为被告对新债权债务关系的再次确认。被告辩称所欠50000元应由其弟弟朋友陈金红偿还属另一法律关系，可另行起诉。故被告理应依约履行还款义务。原告诉称要求被告承担借款利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余社华欠原告甘永祥款50000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告甘永祥的其他诉讼请求。
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告余社华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 李 明
人民陪审员 舒文华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹文才