上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3269号
原告：马世林，男，1985年9月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。
被告：冯喜辉，男，1976年12月18日生，汉族，住上海市。
被告：陆慧秋，女，1979年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：冯陆鑫，男，2002年5月26日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：冯喜辉，系被告冯陆鑫父亲。
法定代理人：陆慧秋，系被告冯陆鑫母亲。
三被告共同的委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。
原告马世林与被告冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告马世林的委托诉讼代理人纪兴隆到庭参加诉讼。被告冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马世林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告注销坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)上的抵押登记；2、判令三被告将系争房屋产权过户至原告名下。审理中，原告变更其诉讼请求为：1、解除原告与被告冯喜辉于2016年7月5日签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》；2、判令三被告返还原告已支付的房款共计790,000元；3、判令三被告共同赔偿原告已支付的装修费83,000元、水电燃气费1,062.3元、购置家具费用60,000元、代缴系争房屋贷款8,600元；4、判令三被告支付原告违约金620,000元。
事实与理由：2016年7月5日，原告与被告冯喜辉经上海缘鑫房地产经纪事务所(以下简称“缘鑫事务所”)居间，签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告购买三被告名下的系争房屋，总价款为310万元，上述协议签订后，原告依约向被告支付了20万元购房定金，但被告却迟迟不肯与原告网签合同，后经原告多次催促，被告同意先将系争房屋交付原告使用，原告据此向被告支付了部分房款，双方于2016年10月6日办理了房屋交接手续，原告接受收系争房屋后，对系争房屋进行了装修使用至今，但被告仍未协助原告网签合同及办理过户手续，因原告多次催促未果，遂涉诉。
被告冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫辩称：同意解除双方间就系争房屋达成的买卖合同关系。关于原告主张购房款被告仅收到306,000元。关于原告主张的装修费等，因原告实际占有使用了系争房屋，即便原告存在代付行为，也不应由被告偿还。关于原告主张的违约金，因被告并非是恶意违约，只是履行不能，双方在合同也写明了只有与案外人的合同解除后才生效，故不同意支付违约金，且约定的违约金过高。
经审理查明：系争房屋产权人为三被告，建筑面积为138.32平方米，类型为公寓。
系争房屋上设有抵押权人为案外人上海农商银行松江支行的抵押登记，债权数额为680,000元，债务履行期限从2009年7月31日至2029年7月31日；另设有抵押权人为案外人黄某某的抵押登记，债权数额为1,000,000元，债务履行期限从2011年1月12日至2013年1月12日。
2016年7月5日，原告(买受方、乙方)与被告冯喜辉(出卖方、甲方)、缘鑫事务所(居间方，丙方)《房地产买卖居间协议》一份，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价款为3,100,000元，乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金200,000元。协议第五条约定，如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金……若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还……。协议另对其他事项作了相应的约定。
同日，原告(买受方、乙方)与被告冯喜辉(出卖方、甲方)、缘鑫事务所(居间方，丙方)签订《房地产买卖协议》一份，约定被告冯喜辉将系争房屋出售给原告，总价款为3,100,000元。协议第1.2条b款约定，乙方于双方签订买卖合同示范文本当日支付甲方首期房价款900,000元，包含尾款20,000元由丙方代为保管……。协议第1.2条c款约定，甲方同意乙方通过向贷款银行申请人民币2,200,000元整的购房贷款作为第二期房价款支付给甲方，乙方应于签定买卖合同并申请办理买卖合同并申请办理买卖合同公证手续(若需)后7日内向该贷款银行申请贷款……。待乙方贷款申请经贷款银行审核通过，且公证处出具买卖合同公证书(若有)、借款抵押合同公证书(若有)后7个工作日内，甲、乙双方亲自赴上海市松江区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)，在取得乙方为权利人房地产权证后7个工作日内有贷款银行代为乙方支付。代贷款银行将上述第二期房价款支付至指定账户后2日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方。同时乙方应自行支付或丙方代为转付给甲方房价尾款20,000元整。协议违约责任条款约定，双方均按照本协议约定的程序履行，若任何一方未按本协议的约定按时履行，若逾期在20个工作日内，协议继续履行，违约方按房屋总价的万分之五每日向守约方支付滞纳金，逾期达20个工作日以上，则另一方有权单方面终止本协议，违约方应按照房屋总价款的20%向守约方支付违约金。协议其他约定处手写有“甲方保证此房满五年唯一，甲方保证乙方贷款前解除个人抵押，甲方配合乙方做高房价至3,800,000元，乙方首付900,000元，贷款2,660,000元，多出460,000元等银行放款到甲方账户后4日内还于乙方，房子所有家具家电如乙方不要则甲方带走，如乙方要则留下”字样。协议另对其他事项作了相应的约定。
同日，原告(乙方)与被告冯喜辉(甲方)、案外人周1(丙方)签订《补充协议》一份，约定：1、甲乙双方确定系争房屋成交价3,100,000元；2、甲乙双方确定甲方解除合同编号为XXXXXXX后即刻生效于乙方居间合同，如不解除则不生效于乙方所签居间合同。具体以丙方操作为准；3、乙方所支付200,000元定金放于丙方处作为保管。(甲方签定金收据、丙方开具定金保管协议)。
同日，缘鑫事务所出具《定金保管书》一份，载明被告冯喜辉已收到原告支付的定金200,000元，并交由其代为保管。
同日，被告冯喜辉出具《购房定金收据》一张，载明收到原告支付的系争房屋定金200,000元。
2016年8月7日，原告(乙方)与被告冯喜辉(甲方)签订《补充协议》一份，载明：1、甲乙双方约定2016年8月31日前交房，甲方将房屋使用权交与乙方；2、甲乙双方约定，等甲方同周某2打官司一审判决结束后15日内，与乙方签订上海市房地产买卖合同；3、甲方与周某2打官司，如甲方败诉，则败诉所需费用由乙方支付……。
2016年8月11日，被告冯喜辉出具《收款收据》一张，载明收到原告支付给其款项共计430,000元，包含定金200,000元，并确认上述款项系原告购买系争房屋的首付款。
2016年8月27日，原告(乙方)与被告冯喜辉(甲方)、案外人周1(丙方)签订《补充协议》一份，载明：1、甲、乙双方共同约定，甲方所在房屋以清房形式过于乙方名下(房屋总价随乙方做低，不支付任何形式现金和银行贷款)。2、甲乙双方过户后产证出来当天乙方需做抵押贷款，金额为2,670,000元给予甲方，补足3,100,000元房屋差价(45天之内)。3、乙方另付360,000元于2016年8月31日前支付丙方。由丙方转于甲方，并由甲方开具收款收据。4、房屋总价为3,460,000元。5、丙方需协助甲乙方审税过户，在政策允许下不得以任何形式进行推脱。
2016年9月1日，被告冯喜辉出具《收款收据》一张，载明收到原告支付给其的款项360,000元，确认上述款项系原告购买系争房屋的首付款。
2016年9月30日，原告(乙方)与被告冯喜辉(甲方)签订《补充协议》一份，约定：一、甲乙双方确定甲方与周某2打官司赔偿费用输赢各承担一半。二、11月6日前乙方支付500,000元用于支付甲方银行贷款。(此费用包含房价和首付款)。
2016年10月6日，原告与被告冯喜辉签订《房屋交接书(买卖)》一份，载明被告冯喜辉将系争房屋交付给原告。
审理中，原告对双方签订的《补充协议》均无异议，但认为上述《补充协议》未实际履行，均已作废。被告则认为，上述《补充协议》均是双方真实意思表示，不存在作废。
被告认为，双方在2016年7月5日签约时，其就出示过与案外人周某2的房屋买卖合同，故双方当日签订的补充协议上载明了其与案外人周某2的合同编号。原告对此不予认可，并称被告向原告表示其与案外人周某2的合同2016年8月底就到期了，双方原定在2016年9月底网签合同，结果发现系争房屋因另案被查封，遂在2016年9月30日再次与被告冯喜辉签订了补充协议。
另查明，案外人周某2于2016年9月2日就三被告向本院提起(2016)沪0117民初16256号房屋买卖合同纠纷诉讼，本院于2017年5月22日作出判决，判令：1、该案原告周某2与本案三被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《协议》继续履行；2、三被告于判决生效之日起十日内清偿该案第三人上海农村商业银行股份有限公司松江支行处的贷款余额及利息，并注销系争房屋上抵押权人为该案第三人上海农村商业银行股份有限公司松江支行的抵押登记；3、三被告于本判决生效之日起十日内清偿该案第三人黄某某处的借款余额及利息，并注销系争房屋上抵押权人为该案第三人黄某某的抵押登记；4、三被告于系争房屋抵押登记注销之日起七日内协助该案原告周某2将系争房屋产权转移登记，登记至该案原告周某2名下(本次交易产生的税费由该案原告周某2承担)；5、该案原告周某2于本案三被告协助办理系争房屋产权转移登记之日向本案三被告支付房款1,470,000元；6、本案三被告于系争房屋产权转移登记至该案原告周某2名下之日起三日内将系争房屋交付给原告周某2；6、驳回该案原告周某2的其余诉讼请求。上述判决现已生效。
再查明，原告及其配偶周琦于2016年7月8日至10月1日通过银行转账等方式向案外人周1个人账户支付790,000元。案外人周1于2016年8月12日至2016年9月5日向被告陆慧秋个人账户转账306,000元。
审理中，原告另提供了如下证据材料：
1、居间方缘鑫事务所出具的《情况说明》一份，证明案外人周1以现金方式向被告冯喜辉交付现金484,000元。被告冯喜辉认为其未收到现金484,000元，为此，被告冯喜辉提供上海市公安局案(事)件接报回执单一份，居间方缘鑫事务所出具的《情况说明》属于伪证。
2、水费、电费、有线电视费等缴费凭证一组，以证明其在占有使用系争房屋期间共支付了水、电、有线电视费1,062.3元。被告认为上述费用系原告占有使用系争房屋所产生的费用，与其无关。
2、收据、收款收据、送货单、发票等一组，以证明其就系争房屋装修支付了83,000元，购买家具支付了60,000元。被告认为与其无关。
3、支付宝转账凭证，以证明其入住系争房屋后，于2016年11月7日、12月14日转账4,100元、4,500元至被告冯喜辉账户，以供被告偿还系争房屋银行贷款。被告未在本院指定期间内对上述证据发表意见。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《补充协议》、《定金保管书》、《购房定金收据》、《收款收据》、转账凭证、(2016)沪0117民初16256号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然，原、被告之间就系争房屋于2016年7月5日签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，但根据原告与被告冯喜辉于同日签订《补充协议》约定，原、被告之间就系争房屋买卖合同，是附生效条件的合同，即需要解除被告与案外人周某2之间就系争房屋买卖合同后才能生效，然经本院判决被告与案外人周某2之间就系争房屋买卖合同继续履行，故原、被告之间就系争房屋买卖合同生效条件不成就，即不生效。因此，由于双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》不生效，故无需再判决解除上述协议，但被告应当将收取的定金及购房款返还给原告。关于被告应返还定金及购房款的金额，虽然，被告于2016年7月5日、8月11日、9月1日出具了《购房定金收据》及《收款收据》，但不足以证明被告已经向原告收取了790,000元定金及购房款。关于居间方缘鑫事务所出具的《情况说明》，也不足以证明案外人周1以现金方式将484,000元支付给了被告。根据原告提供的证据显示，案外人周1已经向被告陆慧秋个人账户转账306,000元，故被告应当将该306,000元返还给原告。根据2016年7月5日的《补充协议》及《定金保管书》载明的内容，缘鑫事务所仅对200,000元定金代为保管，并非对所有款项代为保管，故原告支付给案外人周1的款项，不能视为其已经支付给了被告，原告应向案外人周1主张权利。关于原告主张的于2016年11月7日、12月14日转账给被告冯喜辉用以偿还系争房屋银行贷款8,600元款项，被告应当返还给原告。关于原告主张的装修费等费用，原告明知被告与案外人周某2之间就系争房屋买卖合同尚未解除，双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》未生效的情况下，原告私自对系争房屋进行装修，由此所产生的损失应由原告自行承担。关于原告主张的水、电、燃气等费用，均系因其居住使用系争房屋所产生的费用，故无权要求被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫于本判决生效之日起十日内返还原告马世林购定金及购房款306,000元；
二、被告冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫于本判决生效之日起十日内返还原告马世林就归还上述房屋贷款所支付的款项8,600元；
三、驳回原告马世林的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,600元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用36,600元，由原告马世林负30,501元(已付)，由冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫负担6,099元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。