山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终181号
上诉人（原审被告）：李素银，女，1987年7月1日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市永胜驾训有限责任公司，住所地东营市垦利区同兴路8号�统一社会信用代码91370521785023914G。
法定代表人：王新亭，总经理。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
上诉人李素银因与被上诉人东营市永胜驾训有限责任公司（以下简称永胜公司）劳动合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李素银及其委托诉讼代理人盖乃明、被上诉人永胜公司的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素银上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判永胜公司支付李素银工资8156.22元、经济补偿金26224.04元，合计34380.26元；2.一、二审诉讼费由永胜公司承担。事实和理由：1.一审判决认定李素银与永胜公司建立劳动关系的时间为2009年4月，属认�事实错误。双方建立劳动关系的时间，不应以东营市垦利区社会保险管理服务中心的证明为准，李素银要求永胜公司提交公司2008年3月全体员工工资发放明细表，但永胜公司未提交，应据此推定李素银的观点成立，即双方建立劳动关系的时间为2008年3月。2.一审判决认定永胜公司不应当支付李素银工资8156.22元，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第50条规定，工资应当以货币方式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于工资拖欠问题，劳动者对用人单位未付工资的事实不承担举证责任，举证责任在用人单位一方。李素银提交的工资银行发放流水，完全可以证实永胜公司尚欠李素银2016年2至4月的工资。一审法院将拖欠工资的举证责任划归给上诉人，侵害了上诉人的合法权益。3.一审判决认定永胜公司不应当支付经济补偿金26224.04元�属于认定事实错误。永胜公司拖欠李素银2016年2至4月份工资，并欠缴2008年3月至2009年4月的社会保险，且未按上诉人的实发工资缴纳社会保险。李素银是按照法律规定离职，并于2016年4月底与永胜公司员工徐扬交接完成工作后离开永胜公司，依据相关规定，永胜公司应当支付李素银经济补偿金。一审判决认定李素银违反劳动规章制度，永胜公司有权解除劳动合同，不应支付经济补偿金，侵害了上诉人的合法权益。
永胜公司辩称，一、一审判决认定李素银于2009年4月到永胜公司工作，事实清楚，证据充分。一审中永胜公司提交的李素银2016年度社会保险个人权益记录单的记载，截止到2016年6月份，李素银累计社保缴费基数为87个月（7年零3个月）。由此可以推算出被李素银上班时间为2009年4月份，该时间与李素银在庭审中及仲裁阶段的陈述前后一致。李素银于2009年4月份到我处入职的事实与永胜公司一审庭审中提交的2009年至2015年度的防暑降温物品发放表的记载也相互吻合。上诉状中关于东营当地企业均不以员工入职时间作为缴纳社会保险起算时间的陈述，无任何证据予以支持。二、永胜公司不存在拖欠李素银工资的情形。李素银自2016年4月21日从永胜公司无故离职后，其一直未办理工作交接，过错方在李素银。李素银一审庭审中提交的银行流水，可以证实其在离职前均收到了发放的工资。李素银主张永胜公司拖欠其工资，应当对此承担举证责任，一审法院举证责任分配恰当，并未加重上诉人的举证责任。三、一审判决认定永胜公司不应当支付李素银经济补偿金26224.02元属于认定事实清楚，证据确实充分。1.李素银在仲裁阶段自认其2016年4月21日离开永胜公司，垦利县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书也有记载。李素�长期无故旷工，其行为严重的违反了公司规章制度，造成公司学员资料管理混乱，科室工作无法正常运行，永胜公司根据公司规章制度第二十条和第三十七条，于2016年6月13日向李素银邮寄送达了合同解除通知书。涉案劳动合同的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，不属于应当支付经济补偿金的情形。2.永胜公司通知李素银解除劳动关系的时间为2016年6月13日，该时间早于李素银2016年6月20日向垦利县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁要求解除劳动关系的时间，也就是说李素银在提出劳动仲裁前，永胜公司已经因为李素银长期旷工与其解除了劳动合同。李素银在仲裁阶段提出的逾期支付工资要求支付经济补偿金的效力，不能对抗优先送达的解除劳动合同通知书。
永胜公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除永胜公司与李素银的劳动关系；2.依法判令永胜公司不支付李素银工资8156.22元、经济补偿金26224.03元、防暑降温费440元；3.案件受理费由李素银承担。
一审法院认定事实：李素银曾在永胜公司从事后勤工作，2016年4月21日，李素银从永胜公司离开后，未曾再到永胜公司上班。2016年6月20日，李素银以申请人的名义向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月26日垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字（2016）第89号仲裁裁决书，裁决内容如下：1.解除申请人（李素银）与被申请人（永胜公司）的劳动关系；2.被申请人支付申请人工资8156.22元、经济补偿金26224.03元、防暑降温费440元；3.驳回申请人的其他诉讼请求。自2009年4月份，永胜公司一直为李素银缴纳社会保险，共计87个月。根据李素银提交的证据，无法认定永胜公司拖欠李素银工资的事实。永胜公司因为李素银离职作出了解除合同通知书并送达给了李素银，双方已经于2015年6月13日解除了劳动关系。永胜公司应支付李素银2015年6月至2015年9月的防暑降温费440元。
一审法院认为，李素银自2009年4月入职永胜公司，与永胜公司形成劳动关系，双方应严格遵守劳动合同，全面履行合同义务。李素银在永胜公司工作，应遵守企业的规章制度，李素银未履行相关手续，于2016年4月21日离职，永胜公司以其严重违反劳动规章制度为由，于2016年6月13日与李素银解除了劳动关系，符合相关法律规定，予以认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、东营市永胜驾训有限公司不支付李素银156.22元、经济补偿金26224.03元。二、东营市永胜驾训有限公司于判决生效后十日内支付李素银防暑降温费440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由李素银负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决对上诉人与被上诉人之间劳动关系成立时间的认定是否正确；二、被上诉人是否拖欠上诉人的工资，应否支付上诉人经济补偿金。
关于焦点问题一。本院认为，永胜公司主张双方建立劳动关系的时间为2009年4月，并提交东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的李素银的2016年度社会保险个人权益记录单予以证实。李素银主张其于2008�3月到永胜公司工作，但并未提交劳动合同等可以证实双方建立劳动关系时间的证据。在永胜公司已经举证证明劳动关系成立时间的情况下，李素银主张劳动关系成立时间早于永胜公司主张的时间，李素银应承担相应的举证责任，但李素银并未提供有效证据证明其主张。在李素银举证不能的情况下，一审判决认定双方之间于2009年4月建立劳动关系，认定正确。
关于焦点问题二。本院认为，从李素银一审提交的2012年至2016年工资银行发放流水明细来看，2012年至2015年，虽然每月发放工资的日期不固定，但每年都是发放工资12次，结合永胜公司庭审中的陈述和常理判断，能够认定2012年至2015年的工资都已正常发放。因此2016年发放的三次工资应为2016年1月至3月的工资。李素银虽主张2016年的三次工资分别为2015年11月、12月和2016年1月的工资，但并未提交证据予以证实�也不符合常理，对李素银的该项主张，不予采纳。关于2016年4月份工资，一审中永胜公司主张李素银4月份的工资已经抵顶了永胜公司为李素银垫付的2016年2月至4月社会保险中李素银个人承担部分和2016年5、6月份的全部保险费用，李素银一审中对此并未提出异议，且永胜公司为李素银缴纳社会保险有东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的2016年度社会保险个人权益记录为证，对此，本院予以认定。综上，永胜公司并未拖欠李素银2016年2月至4月工资。
关于永胜公司应否支付经济补偿金的问题。本院认为，李素银在明知公司规章制度的情况下，没有办理任何工作交接手续，就于2016年4月21日擅自离职，显然违反了公司规章制度，永胜公司据此作出劳动合同解除通知书并邮寄送达，符合法律规定。涉案劳动合同解除不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金�情形，李素银主张永胜公司支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上所述，上诉人李素银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李素银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 姣