阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1968号
原告：黄奇秀，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3023。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：义世明，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××2013。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：湖南省道县。
负责人：蒋玉林。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告黄奇秀诉被告义世明、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称人保道县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄奇秀的委托代理人余飞，被告义世明及其委托代理人黄理福、被告人保道县公司的委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇秀诉称：2015年8月26日，被告义世明驾驶湘M×××××号轻型自卸货车由阳江江城区独洲大道往漠江中路方向行驶，于当天7时34分许行驶至独洲大道与××江中路交叉路口左转弯时，遇原告黄奇秀驾驶电动车沿漠江中路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄奇秀受伤的道路交通事故。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，被告义世明承担此事故的全部责任，原告黄奇秀不承担此事故的责任。被告驾驶的湘M×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司处购买了交强险和商业险。事故造成原告黄奇秀脑部受伤，被送往阳江市人民医院治疗，截止至2015年11月23日，共住院84天，损失有：1、医疗费164343.53元，2、护理费8820元（105×84天），3、住院伙食补助费8400元（100×84天）。4、误工费7500元（2500元／月×3月）以上4项合计189063.53元。原告因经济困难，上述损失及后续治疗费均无法负担，为了维护自己的合法权益，只好先行起诉（其余损失待原告治疗终结后另行诉请），请求判令：1、两被告立即支付189063.53元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告人保道县公司辩称：一、原、被告没有提供车辆行驶证、驾驶证，不能确定本案是否存在免责情形，按照举证不能原则，不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任。二、原告的户籍所在地及现住址均在农村，原告没有提供证据证明其户籍所在地及现住址已列入城镇规划，应当适用农村标准进行赔偿。三、依据保险条款的约定，按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，扣除非社保用药、自费用药，且原告未提供用药发票清单及发票，我司暂不同意赔偿。四、护理费请求标准过高，应按农村居民人均可支配收入12245.6元／年的标准计算。五、原告只提供了阳江中锐工贸有限公司的证明，没有提供该公司的相关法人资格、劳动合同、社保购买资料、工资清单等予以佐证，且原告工资是按件计酬非固定工资，不能认定原告的工作收入情况，应按农村居民人均可支配收入标准计算。六、已在交强险下向原告支付了10000元，应在赔偿额度中相应扣减。七、诉讼费不属于承保范围，我司不应承担。八、涉案车辆投保的被保险人是周镜祝，投保的车辆号码是湘M×××××，被保险人转让车辆的时候没有通知我方，根据保险条款的约定，我司不同意承担赔偿责任。
被告义世明辩称：根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，机动车所有权在交强险有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。另外，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的责任免除第六条的第九点，被保险的机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故才有责任免除，但是被告义世明在合法转让涉案车辆后虽没有办理保险变更手续，但是义世明在使用过程当中并没有增加被保险车辆的危险程度，对保险公司变更被保险人不会产生实际的影响，所以人保道县公司理应在交强险和第三者责任保险范围内履行赔偿义务。其余同意被告人保道县公司的意见。
经审理查明：2015年8月26日，被告义世明驾驶湘M×××××号轻型自卸货车由阳江江城区独洲大道往漠江中路方向行驶，于当天7时34分许行驶至独洲大道与××江中路交叉路口左转弯时，遇原告黄奇秀驾驶电动自行车沿漠江中路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄奇秀受伤的道路交通事故。2015年10月23日，阳江市公安局交通警察支队市区大队对本案交通事故作出认定，认定被告义世明驾驶机动车通过交叉路口转弯未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明原告黄奇秀有导致此事故发生的过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告黄奇秀即被送往阳江市人民医院住院治疗，至2015年11月23日止共住院90天，产生医疗费166495.71元、门诊费1212.1元。原告经阳江市人民医院诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、左侧颞部硬膜外血肿；4、少许蛛网膜下腔出血；5、左颞骨骨折；气颅；6、头皮血肿；7、××；8、双侧多根肋骨骨折；9、双肺挫伤。原告至起诉前尚未终结治疗。
2016年3月25日，本院依被告人保道县公司的申请委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的医疗用药的相关性、合理性、必然性及非社保用药、自费药进行文证审查评定，该所受理后于2016年4月29日作出如下审查意见：1、医疗用医（社）保甲、乙类药物与本次交通事故致重度颅脑损伤，存在相关、合理和必要性。2、非医（社）保自费药合计363.96元，应从总费用中剔除。因鉴定产生的鉴定费已由被告人保道县公司付清。对于该鉴定意见，原告认定不应扣除该363.96元，两被告则认为扣除的费用不应仅扣除363.96元。
另查明：湘M×××××号轻型自卸货车的登记车主是周镜祝，实际所有人是被告义世明，该车在被告人保道县公司投保了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。经原、被告双方在庭审中确认，事故发生后，被告义世明向原告支付了5212.1元医疗费（包括1212.1元门诊费用和4000元的住院押金，其中1212.1元门诊费在本案中原告没有诉请），被告人保道县公司在交强险医疗赔偿限额内向原告垫付了10000元医疗费。
另外，原告黄奇秀属农业家庭户口，但其自1995年起一直在在阳江市南恩街三江村民委员会新屋村一巷4号居住，且该三江村民委员会已划入城市规划，该事实有该村民委员会出具的两份证明予以证实，且关于三江村民委员会划入城市规划的事实也已由阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第132号民事判决书所查明确认。庭审中，原告黄奇秀向本院提供企业机读档登记资料及阳江中锐工贸有限公司于2015年11月11日出具的《证明》一份，拟证明原告于2010年1月起在该公司工作，于2013年至2015年期间月均工资为2500元。对此，两被告认为原告没有提供相关的劳动合同、工资签领表等予以佐证，不足以证明其工作单位及工资收入。
再查明，原告黄奇秀于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2015）阳城法立保字第48号民事裁定，予以准许。
以上事实，有原、被告陈述记录在案，有道路交通事故认定书、身份证、催交押金通知单、保险单、医疗发票、民事裁定书、企业机读档案登记资料、征收证明、居住证明、病情简介、费用明细、司法鉴定意见书、发票、（2014）阳城法民一初字第132号民事判决书、（2015）阳城法立保字第48号民事裁定书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队市区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，本院对阳江市公安局交通警察支队市区大队认定被告义世明承担此事故的全部责任，原告黄奇秀不承担责任的意见予以采纳。
关于被告人保道县公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“机动车所有权在交强险有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持”之规定，而且被告人保道县公司的机动车第三者责任保险条款中关于责任免除情形第六条第九项约定“被保险的机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”，因本案中被告人保道县公司没有提供证据证明原车主周镜祝转让涉案车辆给被告义世明从而增加了被保险车辆的危险程度，因此被告义世明在受让涉案车辆后虽未办理保险变更手续，被告人保道县公司理应在交强险和第三者责任保险范围内履行赔偿义务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告黄奇秀至2015年11月23日的合理经济损失有：1、医疗费164343.53元【原告至2015年11月23日产生的医疗费为166495.71元，扣减非医（社）保自费药363.96元，应为166131.75元（166495.71元-363.96元），但原告请求为164343.53元，没有超出法律规定，本院予以支持】；2、住院伙食补助费8400元（原告至2015年11月23日共住院90天，但请求为84天，没有超出法律规定，本院予以支持，计为100元／天×84天=8400元）；3、护理费8820元（105元／天×84天）；4、误工费，原告主张其自2010年1月起在阳江中锐工贸有限公司工作，2013年至2015年期间月均工资为2500元，但其未提供劳动合同、缴交社会保险凭证及工资发放表等证据予以佐证，故原告请求误工费按2500元／月计算误工费，本院不予采纳，但其现居住的江城区南恩街道办事处三江村委会已被整体划入城市规划范围内，其误工费可按城镇居民收入标准计算，误工期原告请求为3个月，因此误工费为7444.82元（30192.9元／年÷365天×90天）。以上各项共计189008.35元。
因湘M×××××号轻型自卸货车在被告人保道县公司购买了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告人保道县公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计172743.53元（164343.53＋8400）中的10000元，因事故后被告人保道县公司已在交强险医疗赔偿限额内向原告垫付了10000元医疗费，被告人保道县公司在本案中不再赔偿该款项；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告护理费、误工费共16264.82元（8820＋7444.82）。故被告人保道县公司在机动车交强险限额内赔偿原告16264.82元后，原告不足经济损失为162743.53元（172743.53元-10000元），按被告义世明在本案事故中承担的全部责任，由被告人保道县公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告，扣减事故发生后被告义世明为原告支付的4000元医疗住院押金（原告没有在本案中诉请被告义世明已支付的门诊费1212.1元），被告人保道县公司尚应赔偿158743.53元（162743.53元-4000元）给原告。被告义世明已支付给原告的5212.1元，可另行向被告人保道县公司进行理赔解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失16264.82元给原告黄奇秀，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿经济损失158743.53元给原告黄奇秀，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告黄奇秀的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4081元、诉前保全费1020元共5101元（原告已预交），由原告黄奇秀负担379元，被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司负担4722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘浣玲