浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4945号
原告（反诉被告）：马金海，男，1965年9月17日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）：戴晶，女，1981年4月6日出生，汉族，住嘉善县。
被告（反诉原告）：胡建新，男，1980年3月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师、实习律师。
原告（反诉被告）马金海与被告（反诉原告）戴晶、胡建新商品房销售合同纠纷一案，马金海于2016年11月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼中，戴晶、胡建新于2016年12月15日对马金海提起反诉。本院于2017年2月13日公开开庭审理，后又依法组成合议庭进行审理。两次庭审中，马金海及其委托诉讼代理人陈燕，戴晶、胡建新的委托诉讼代理人冯美芳、齐好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马金海向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2016年9月18日签署的《嘉善县房地产买卖合同》依法解除；2.二被告立即返还原告购房定金70000元及利息损失（以70000元为基数，自2016年9月18日起至实际返还之日止，按银行同期贷款基准利率计算），暂计800元；3.二被告支付原告违约金656000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告经沈巧英介绍，与第二被告签订了关于嘉善县惠民街道嘉业阳光城西32幢2号的《嘉善县房地产买卖合同》，约定：“房屋售价为3280000元；原告预付购房定金70000元，其余购房款分三次支付给被告，第一次在2016年10月22日左右在办证中心受理过契税、评估七天，在2016年10月30日左右交契税、办理不动产权证，首付房款1000000整；第二次在2016年12月28日左右贷款1300000元整；最后一次910000元在2017年1月30日前一次性付清，起息日期按照2017年1月30号算起，利息按照年息5%计算。双方同时约定，若被告故意拖延或者不及时提供相关材料的，原告可追究被告的违约责任……被告中途违约，应自违约之日起10天内归还原告所有付款，并赔偿该房屋成交价的20%作为违约金。”该合同签订后，原告即按照合同的约定当日向二被告支付了70000元定金。2016年10月30日，原告要求二被告按照合同的约定交契税、办理不动产权证的相关手续，但二被告拒不配合且不提供相关材料，而是要求原告将付款期限更改为分两次支付，后又要求解除合同。原告经多次协商未果，故起诉。
被告（反诉原告）戴晶、胡建新答辩称：1.关于马金海提出的要求解除双方签订的房屋买卖合同没有异议，但是解除的原因是由于原告违约；2.关于马金海提出的要求我方支付其违约金656000元的诉请，认为没有法律依据，要求予以驳回。马金海在签订合同后，擅自要求变更合同，要求过户给第三方，而又不愿意重新签订买卖合同。
被告（反诉原告）戴晶、胡建新向本院提出如下反诉请求：1.被反诉人支付的70000元购房定金归反诉人所有；2.解除反诉人和被反诉人之间签订的《嘉善县房地产买卖合同》，并要求被反诉人赔偿反诉人房屋差价损失暂计480000元（签约时的房屋价格与解约时的房屋价格之差，现反诉人暂计，实际以评估价格为准）；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2016年9月18日，反诉人与被反诉人签订了一份合同。反诉人将坐落于嘉善县惠民街道嘉业阳光城西32幢2号的房屋出售给被反诉人，房屋售价为3280000元；原告预付购房定金70000元，其余购房款原告将分3次付给被告，其中包括一部分为银行按揭贷款。合同签订后，被反诉人支付了定金，但在合同签订几日后，被反诉人因其自身原因不能办理银行按揭贷款，提出要求变更买受人为第三人。反诉人认为反诉人和被反诉人签订的合同属于双务合同，故买受人的变更属于权利、义务的转让，需由反诉人、被反诉人和第三人的确认才可，故反诉人要求与被反诉人和第三人重新商量、洽谈处理。但被反诉人既不来重新商量、洽谈处理本房屋买卖事宜，又拒不前来履行合同，仅一意要求反诉人直接将房屋过户给第三人。反诉人认为被反诉人的上述行为已经构成严重违约，并致使合同无法继续履行。故现要求解除双方之间的合同。由于被反诉人上述行为严重违约，应没收其支付的购房定金70000元。同时，自2016年9月18日双方签订合同之日与现房价相比，已有较大下降，故给反诉人造成了重大经济损失，该房屋的差价损失应由被反诉人赔偿反诉人。
原告（反诉被告）马金海针对被告（反诉原告）戴晶、胡建新的反诉答辩称：要求驳回反诉原告的所有诉请。被反诉人要求反诉人按期过户，但是被反诉人违约。签订合同时，反诉原告是明确知道马金海购买这个房子是过户给其老婆的。合同约定，马金海分三次付清购房款，但是反诉原告在之后要求马金海分二次支付购房款，且口头陈述要解除合同，故是反诉原告违约在先，其应将购房款返回，并赔偿反诉被告二倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对于马金海提交的短信来往记录打印件，戴晶、胡建新有异议，认为其只是截取了其中对其有利的几条，马金海擅自要求将房屋变更至第三方名下，故违约方是马金海，本院认为对该份证据所要证明的事实，本院将结合本案其他证据进行综合审查认定；2.对于马金海提交的房屋买卖协议，戴晶、胡建新对其三性均有异议，本院认为该份证据与本案缺乏关联性，故对其不作认定；3.对于马金海提交的照片打印件一组，戴晶、胡建新认为与本案缺乏关联性，本院认为该组证据不能证明马金海所要证明的事实，故对其不予认可；4.对于戴晶、胡建新提交的短信记录打印件，马金海对其证明内容有异议，本院对该份证据所要证明的事实，亦将结合本案其他证据进行综合审查认定。
根据双方当事人在法庭上的陈述以及本院认定的有效证据，依法予以确认的事实如下：
两被告(反诉原告)戴晶、胡建新系夫妻关系。2016年9月18日，原告(反诉被告)马金海与胡建新签订了编号为0001057的《嘉善县房地产买卖合同》一份，约定由马金海向戴晶、胡建新购买登记在戴晶名下的位于嘉善县惠民街道嘉业阳光城西轩32幢2号，建筑面积为208平方米的房屋一套。双方约定房屋总价款为3280000元，付款方式为签订合同当日支付定金70000元，其余购房款分三次支付，第一次在2016年10年22日左右在办证中心受理过契税、评估七天，在2016年10月30日左右交契税、办理不动产权证，首付房款1000000元，第二次在2016年12月28日左右贷款1300000元，最后一笔910000元在2017年1月30日一次性付清。起息日按照2017年1月1号算起，利息按照年息5%计算。双方同时在合同中约定，若马金海中途违约，则购房定金70000元归戴晶、胡建新所有；反之，则戴晶、胡建新应自违约之日起的10天内归还马金海所有付款，并赔偿该房屋成交价的20%作为违约金。合同签订当日，马金海即向胡建新支付了涉案房屋的定金70000元。后双方在履行合同的过程中因是否将涉案房屋过户至案外人姚凤飞名下等问题产生分歧，致使合同没有履行，故纠纷成诉。诉讼过程中，应被告(反诉原告)戴晶、胡建新的申请，本院依法委托嘉兴东兴资产评估事务所对涉案嘉善县惠民街道嘉业阳光城西轩32幢2号房屋在2016年12月15日的市场价格进行评估(包括房屋内的装修)。嘉兴东兴资产评估事务所于2017年6月13日作出东兴评报(2017)第037号评估报告书，结论为：嘉善县惠民街道嘉业阳光城西轩32幢2号房地产的市场价值为268.08万元。
另查明，马金海与案外人姚凤飞原系夫妻关系，后于2016年8月30日协议离婚，后又于2017年1月25日登记结婚。
首先，关于违约责任方的认定问题。马金海提出戴晶、胡建新违约的理由其一为戴晶、胡建新没有按照合同的约定配合其办理涉案房屋的过户手续。戴晶、胡建新抗辩称没有配合马金海办理房屋过户手续的原因是因为马金海要求将该涉案房屋过户至案外人姚凤飞名下。根据庭审查明的事实，马金海在2016年8月30日与案外人姚凤飞协议离婚后，于2016年9月18日与胡建新签订了涉案房屋的买卖合同。根据合同的相对性原则，马金海在作为合同的一方当事人签订合同，且在其与姚凤飞离婚的状态下，要求戴晶、胡建新将涉案房屋过户至姚凤飞名下缺乏依据，戴晶、胡建新因此拒绝其要求的行为没有违反合同及相关法律的约定，不应认定为违约。马金海提出戴晶、胡建新违约的理由其二为戴晶、胡建新要求其将付款期限由分三次付清购房款变更为分二次付清，从而导致合同没有履行，但马金海针对该主张没有提供有效的证据予以证明，故本院对该主张不予认可。综上，本院认为本案的违约责任方在于马金海一方，而非戴晶、胡建新一方。
其次，关于违约责任的承担问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，作为违约方的马金海无权要求戴晶、胡建新向其返还交付的定金70000元，故对于马金海提出的要求戴晶、胡建新向其返还购房定金70000元及利息，并要求支付违约金的本诉请求本院不予支持。故而对于戴晶、胡建新提出的70000元购房定金归其所有的反诉请求本院予以支持。另外，关于戴晶、胡建新提出的要求马金海赔偿其房屋差价损失的反诉请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。尽管嘉兴东兴资产评估事务所对涉案嘉善县惠民街道嘉业阳光城西轩32幢2号房屋在2016年12月15日的市场价值评估为2680800元，比双方于2016年9月18日签订合同时的价格3280000元降低了599200元，但是该评估报告评估的是涉案房屋在2016年12月15日当天的市场价值，也即假定戴晶、胡建新在当天将涉案房屋出卖所得的价值。而事实上，戴晶、胡建新并未于当日将涉案房屋出卖，且房屋价格处于波动状态，故戴晶、胡建新的该项诉请已经超过了马金海在订立合同时预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对于戴晶、胡建新的上述反诉请求本院不予支持。
另外，关于双方签订的商品房买卖合同。该合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。在本案中，由于马金海的违约行为致使合同目的不能实现，戴晶、胡建新提出要求解除双方之间签订的房地产买卖合同于法有据，且事实上马金海在本诉中亦提出了解除该房地产买卖合同的要求，故本院认为双方的房地产买卖合同应自马金海收到戴晶、胡建新的反诉状之日即2016年12月29日起解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)马金海与被告(反诉原告)胡建新于2016年9月18日签订的《嘉善县房地产买卖合同》(编号为0001057)于2016年12月29日解除；
二、原告(反诉被告)马金海于2016年9月18日支付给被告(反诉原告)戴晶、胡建新的定金70000元归被告(反诉原告)戴晶、胡建新所有；
三、驳回原告(反诉被告)马金海及被告(反诉原告)戴晶、胡建新的其他诉讼请求。
本诉案件受理费11068元，由原告(反诉被告)马金海负担。反诉案件受理费4650元，由原告(反诉被告)马金海负担775元；由被告(反诉原告)戴晶、胡建新负担3875元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 琼