wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更617号
罪犯张良理，男，1977年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）温刑初字第288号刑事判决，以被告人张良理犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人张良理提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）浙刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张良理于2003年7月9日入监服刑。浙江省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）浙刑执字第683号刑事裁定，将罪犯张良理的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）杭刑执字第8084号刑事裁定，对罪犯张良理减刑一年三个月；又于2010年11月19日作出（2010）浙杭刑执字第12119号刑事裁定，对罪犯张良理减刑一年四个月；江西省南昌市中级人民法院于2012年9月30日作出（2012）洪刑执字第8391号刑事裁定，对罪犯张良理减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第639号刑事裁定，对罪犯张良理减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年6月19日起至2020年1月18日止），剥夺政治权利八年不变；又于2017年6月30日作出（2017）闽09刑更343号刑事裁定，对罪犯张良理不予假释。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监假（2017）32号假释建议书，建议对罪犯张良理予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良理减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现履行没收个人财产10万元。罪犯考核自2015年6月至2017年6月累计得分2930分，获得五个表扬。宁德监狱于2016年10月9日与罪犯张良理妹妹张某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福鼎市司法局于2016年12月16日作出鼎司矫评估（2016）253号《调查评估意见书》，评估认为张良理具备社区矫正条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、裁判文书、执行通知书。3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、张良理与张某的身份证复印件、兄妹关系证明。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯张良理服刑期间能积极参加劳动改造，已履行部分财产刑，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张良理予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月5日起至2020年1月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更617号罪犯张良理，男，1977年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）温刑初字第288号刑事判决，以被告人张良理犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人张良理提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）浙刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张良理于2003年7月9日入监服刑。浙江省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）浙刑执字第683号刑事裁定，将罪犯张良理的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）杭刑执字第8084号刑事裁定，对罪犯张良理减刑一年三个月；又于2010年11月19日作出（2010）浙杭刑执字第12119号刑事裁定，对罪犯张良理减刑一年四个月；江西省南昌市中级人民法院于2012年9月30日作出（2012）洪刑执字第8391号刑事裁定，对罪犯张良理减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第639号刑事裁定，对罪犯张良理减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年6月19日起至2020年1月18日止），剥夺政治权利八年不变；又于2017年6月30日作出（2017）闽09刑更343号刑事裁定，对罪犯张良理不予假释。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监假（2017）32号假释建议书，建议对罪犯张良理予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张良理减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现履行没收个人财产10万元。罪犯考核自2015年6月至2017年6月累计得分2930分，获得五个表扬。宁德监狱于2016年10月9日与罪犯张良理妹妹张某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福鼎市司法局于2016年12月16日作出鼎司矫评估（2016）253号《调查评估意见书》，评估认为张良理具备社区矫正条件。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、裁判文书、执行通知书。3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、张良理与张某的身份证复印件、兄妹关系证明。4、履行财产刑的凭据。本院认为，罪犯张良理服刑期间能积极参加劳动改造，已履行部分财产刑，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张良理予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月5日起至2020年1月18日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年九月三十日书 记 员  林 燕附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3265号
上诉人（原审被告）苏亚梅，女，1976年3月2日出生，满族，教师，现住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）武艳玲，女，1977年4月23日出生，汉族，教师，现住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建华，女，1965年10月19日生人，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。
原审被告金瑞利，男，1978年2月22日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原审被告王立沙，女，1988年6月16日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原审被告刘占东，男，1975年6月27日出生，满族，医生，住河北省丰宁满族自治县。现住河北省丰宁满族自治县。
原审被告王利民，男，1973年8月15日出生，满族，教师，现住河北省丰宁满族自治县。
上诉人苏亚梅、武艳玲因与被上诉人李建华，原审被告金瑞利、王立沙、刘占东、王利民民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏亚梅、武艳玲上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带偿还责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对于2014年8月15日一审被告金瑞利夫妻向上诉人借款30万元的借款合同，上诉人不知情，没有签过任何字据。在一审诉讼过程中没有签收任何法律文书，都是他人代签的。关于2014年8月15日签订的保证承诺书也不是上诉人所签，关于一审被告金瑞利的还款情况也不知情。上诉人认为其不应当承担任何责任。
李建华辩称，1、两位上诉人在原保证合同书上有签名，按了手印。2、在借款时候二人都提供了本人的身份证结婚证，并都在保证书上签名按了手印，这些都是上诉人提供的。3、一审在开庭时候曾传唤了两个上诉人，上诉人都未到庭，如果有上诉内容异议应该提出抗辩，因此视为其对权利的放弃。4、二上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告金瑞利、王立沙、刘占东、王利民未出庭，亦未提交书面答辩意见。
李建华向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告金瑞利、王立沙偿还本金30万及利息；2.被告刘占东、武艳玲、王利民、苏亚梅承担连带偿还责任。
一审法院认定事实，2014年8月15日，被告金瑞利、王立沙向原告李建华借款人民币30万元并由金瑞利与李建华签订了借款合同，该合同约定月利率2.4%，还款期限2016年3月14日。王立沙和金瑞利签订了还款承诺书。同日王利民、刘占东与原告李建华签订了保证合同一份，合同约定王利民、刘占东对该笔借款承担连带责任保证。王利民、苏亚梅和刘占东、武艳玲于2014年8月15日均签了保证承诺书，被告金瑞利结利息至2015年4月26日，原告多次索要，被告不能偿还借款。为此原告诉至法院，请求被告金瑞利、王利沙偿还欠款及利息。被告刘占东，武艳玲、苏亚梅、王艳玲承担保证责任。
一审法院认为:被告金瑞利、王立沙向原告李建华借款300000.00元并由被告王利民、刘占东承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，有金瑞利为原告出具的借据、借款合同和王利民、刘占东签名的保证合同予以证实，因此被告金瑞利、王立沙所借款项应予清偿。被告王利民、刘占东应对所担保的债务承担连带偿还责任。庭审中被告王利民、刘占东陈述说被告武艳玲，苏亚梅未给人担保，担保承诺书中的字也不是她们所签，但二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据证实，对此应视为被告武艳玲、苏亚梅对原告的诉讼请求放弃抗辩权。为此被告武艳玲、苏亚梅亦应依约定对该笔债务承担连带偿还责任；因合同约定利息（月利率2.4%）过高，应当以年利率24%为宜；庭审中查明被告已将利息结算到2015年4月26日。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定判决：一、被告金瑞利、王立沙于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款300000.00元及相应利息（利息自2015年4月27日起按年利率24%算至借款还清之日止）二、被告王利民、苏亚梅、刘占东、武艳玲对以上债务及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告李建华的其它诉讼请求。
一审案件受理费2900.00元。由被告金瑞利、王立沙、王利民、苏亚梅、刘占东，武艳玲承担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人、原审被告均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原审被告金瑞利、王立沙向被上诉人李建华借款，并签订借款合同，表明金瑞利、王立沙与被上诉人李建华之间民间借贷关系真实存在。被上诉人李建华交付款项后，原审被告金瑞利、王立沙应当按照合同的约定及时履行偿还借款本金及利息的责任。原审被告刘占东、王利民为该笔借款签署保证合同，并同二上诉人一起为该笔借款签署担保承诺书，表明刘占东、王利民、苏亚梅、武艳玲为该笔借款承担连带保证责任。四位保证人承担保证责任后，有权向金瑞利、王立沙追偿。借款到期后金瑞利、王立沙并未偿还借款，二上诉人及刘占东、王利民应当在担保范围内承担保证责任，故原审判决二上诉人及刘占东、王利民对本案诉争借款本金及利息承担连带偿还责任，并无不当，本院认同。二上诉人苏亚梅、武艳玲主张担保承诺书上的签字不是本人所签，但并未申请鉴定，亦未提供其他有效证据佐证，故二上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人苏亚梅、武艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年十月二十七日
书记员 张伟佳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4890号
原告：莘县东方建业有限公司，住所地：莘县东外环中段。
法定代表人：念丁勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被告：袁文强，男，1979年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：任保恩，男，约45岁，汉族，住聊城市东昌府区。
原告莘县东方建业有限公司与被告袁文强、任保恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
莘县东方建业有限公司诉称，请求被告共同清偿原告货款137350元及利息；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进钢筋混凝土排水管，货款共计315350元，被告已偿还178000元，尚欠137350元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。
袁文强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，莘县人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告请求被告履行还款义务，故原告为接收货币一方。基于原告住所地在莘县，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁文强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告袁文强负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王晓军
二〇一七年十二月五日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初4890号原告：莘县东方建业有限公司，住所地：莘县东外环中段。法定代表人：念丁勇，总经理。委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。被告：袁文强，男，1979年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：任保恩，男，约45岁，汉族，住聊城市东昌府区。原告莘县东方建业有限公司与被告袁文强、任保恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。莘县东方建业有限公司诉称，请求被告共同清偿原告货款137350元及利息；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进钢筋混凝土排水管，货款共计315350元，被告已偿还178000元，尚欠137350元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。袁文强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，莘县人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告请求被告履行还款义务，故原告为接收货币一方。基于原告住所地在莘县，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回袁文强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告袁文强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王晓军二〇一七年十二月五日书记员  种伟巍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第560号
申请人杨业刚，男。
被申请人常德市鼎城区广美物流配送服务中心，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞社区善卷路广美物流配送服务中心1号。
经营者邓炽章。
本院在审理申请人杨业刚与被申请人常德市鼎城区广美物流配送服务中心劳动合同纠纷一案中，申请人杨业刚于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常德市鼎城区广美物流配送服务中心在常德市鼎城区鼎盛商业广场建设指挥部的征地拆迁补偿款42000元予以冻结。
本院认为，申请人杨业刚的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人常德市鼎城区广美物流配送服务中心的征地拆迁补偿款42000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易宇平
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 徐 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1610号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
被告：哈尔滨××药××司，
×经济技术开发区。
法定代表人：王××。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告哈尔
滨××药××司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××制药机械
有限公司于2009年10月30日向本院提出撤回对被告哈尔滨××
药××司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予原告浙江××制药机械有限公司撤回对被告哈尔滨
××药××司的起诉。
本案受理费636元，减半收取318元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交的318元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年十月三十日
书记员 林欣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1037号之一
申请执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道。统一社会信用代码：91360900558485422Y。
法定代表人：周善平，该公司董事长。
被执行人：何泽华，男，1980年10月3日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。
申请执行人江西宜春重工集团有限公司与被执行人何泽华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）赣0902民初2440号民事判决书，判令：限何泽华于本判决生效之日起十日内向江西宜春重工集团有限公司支付银行贷款代偿款2126043.71元及逾期还款利息（逾期还款利息从江西宜春重工集团有限公司每笔具体代何泽华偿还日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到何泽华还款项款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24448元，财产保全费5000元，合计29448元，由何泽华负担。申请执行人江西宜春重工集团有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人何泽华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人何泽华名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人何泽华名下有多部车辆，但均是外地车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人何泽华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2440号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1037号申请执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道。统一社会信用代码：91360900558485422Y。法人代表：周善平，该公司董事长。被执行人：何泽华，男，1980年10月3日出生，汉族，广东省佛山人，住广东省佛山市南海区，本院在执行申请执行人江西宜春重工集团有限公司与被执行人何泽华服务合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2440号民事判决书，向被执行人何泽华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何泽华未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何泽华在金融机构或在其他单位的存款、收入2321109.02元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月二十二日代书记员 兰 潮
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1042号
罪犯刘道琼，男，1956年10月23日出生，汉族，江西省赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2002年7月25日作出(2002)赣中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人刘道琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与他人连带赔偿15859.2元，个人赔偿14000元。江西省高级人民法院于2002年9月13日作出(2002)赣刑一终字第205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月21日经江西省高级人民法院以(2005)赣刑执字第177号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年8月25日经本院以(2009)赣中刑执字第633号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第877号刑事裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第322号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利减为八年。减刑后，刑期自2005年1月21日起至2019年3月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘道琼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯刘道琼在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘道琼在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘道琼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月21日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3357号
申请执行人范文耀，男，汉族，1993年11月6日出生，住郑州市二七区。
被执行人张小龙，男，汉族，1976年12月8日出生，现住郑州市管城区。
被执行人杨艳，女，汉族，1974年3月29日出生，住郑州市金水区。
第三人练素娟，女，汉族，1979年2月20日出生，现住郑州市二七区。
本院于2017年7月20日作出了（2017）豫0103民初8417号民事裁定书，查封了被执行人杨艳名下的房屋产权，现因本案已经实施了依法强制过户的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨艳名下位于郑州市郑东新区中州大道东、白庄街北、十里铺街西3号楼11层1102（合同号：D1300119****）房产的查封；
二、将被执行人杨艳名下位于郑州市郑东新区中州大道东、白庄街北、十里铺街西3号楼11层1102的房屋所有权证办理至申请人范文耀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年九月六日
书记员 王瑞龙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第34号
申请人：张某，男，汉族，1956年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人张某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠土地租赁费1737元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金1737元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入1737元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第34号
申请人刘洋，男，汉族，高中文化。
被申请人赵月丰，男，汉族，高中文化。
申请人刘洋与被申请人赵月丰民间借贷纠纷一案，申请人于2012年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赵月丰位于北安市九道街，原产籍号39／14××，面积为327.60平方米的商服用房北安市滨河花园小区拆迁安置产权调换后的房产予以查封，申请人向本院提供的担保物为金彬彬所有的住宅。
经审查，申请人提供的担保物确系金彬彬所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将金彬彬所有的位于北安市兆麟区北房权证兆麟区字第200902×××号，产籍号：701233-0001-000010-040×××，建筑面积102.51平方米，套内建筑面积89.12平方米住宅予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一四年六月二十五日
书记员 李娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保196号
申请人：李松华，女，69岁，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人：邢国霞，女，62岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李宝林，男，65岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李松华与被申请人邢国霞、李宝林债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李松华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十九日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保196号申请人：李松华，女，69岁，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：邢国霞，女，62岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：李宝林，男，65岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人李松华与被申请人邢国霞、李宝林债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李松华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十九日书记员海尔罕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执122号
申请执行人曾令钢，男，壮族，1979年10月27日出生，住所地南宁市江南区。
被执行人李明照，男，壮族，1979年10月4日出生，住所地南宁市良庆区。
曾令钢与李明照合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）桂0108民初1410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明照没有履行生效法律文书确定的内容，曾令钢于2017年2月17日向本院申请执行立案。本院于2017年2月21日向被执行人李明照发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李明照至今未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院调查没有发现被执行人李明照现有可供执行的财产。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人曾令钢同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人李明照目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾令钢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明照新的财产线索，申请执行人曾令钢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执122号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆文怡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第272号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸中心支行。住所：吉林省桦甸市。
负责人：张海龙。
委托代理人：王国峰，该行职员。
被告：葛秀香，女，1967年1月31日生，汉族，个体户，住桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸中心支行（以下简称农行中心支行）与被告葛秀香储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中心支行的委托代理人王国峰、被告葛秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中心支行诉称：2014年3月19日12时39分，被告到原告处3号柜台办理存款业务，由于原告工作人员王国峰失误，将被告存的3.9万元计算为4万元，并为被告的存折上（存折号码为07-253000460325503）记明存款4万元，原告当日发现此错误，找被告要求更正遭到拒绝，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利款1000元。
被告葛秀香辩称：被告存款是4万元，不是3.9万元，存款的人民币面值100元和50元都有，具体张数记不清了，钱款已与原告的工作人员双方当面点清，不同意原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告于2014年3月19日在原告处存款具体数额是多少。
当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了证据3份：
证据1，中国农业银行存款业务凭证一份。证明被告于2014年3月19日在原告处存款，原告为被告开出的存款业务凭证上写为被告存款4万元。经质证被告无异议，故本院予以采信。
证据2，农业银行活期存款子帐户明细一份。证明2014年3月19日被告的帐户存入4万元。经质证被告无异议，故本院予以采信。
证据3，中国农业银行股份有限公司桦甸中心支行监控录像光盘一份。证明被告于2014年3月19日在原告处实际存款3.9万元，原告处的柜员因失误，错误地计算为4万元，存到被告存折上。经质证被告有异议，称监控录像中验钞机所显示的数字其看不清楚，被告当时存的就是4万元，拿给原告柜员的也是4万元。经审查，通过该监控录像可以看出2014年3月19日12时39分至12时51分被告在原告处3号柜台存款的整个过程，根据监控录像中验钞机所显示的数字结合100元、50元人民币颜色的区别，被告在原告处共存入面值100元的人民币367张、面值50元的人民币46张，合计金额为3.9万元，该证据能够客观反映被告存款的具体情况，且被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据承载的内容予以采信。
被告葛秀香未向本院提交证据。
根据庭审中原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
2014年3月19日12时39分至12时51分，被告葛秀香在原告中国农业银行股份有限公司桦甸中心支行3号柜台存入面值100元的人民币367张、面值50元的人民币46张，合计金额为3.9万元，3号柜台的柜员王国峰误算为4万元，在开具的存款业务凭证和葛秀香的存折上均记载为4万元。
本院认为，被告葛秀香在原告中国农业银行股份有限公司桦甸中心支行办理储蓄存款业务，双方形成了储蓄存款合同关系，合同有效。被告葛秀香在原告处实际存款3.9万元，原告处的柜员因计算错误而在存款业务凭证和被告存折上记载为4万元应予更正，因本案诉争的1000元已存入被告账户，属于被告的个人存款，故原告农行中心支行主张返还的请求应予支持。关于被告葛秀香抗辩称其在原告处实际存款4万元一节，本案原告提供的监控录像已对其该主张予以反驳且反驳证据充足，故被告抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款之规定，判决如下：
被告葛秀香于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸中心支行储蓄存款1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执恢138号
申请执行人韩秀兰，女，1961年4月17日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人刘冬兰，女，1965年10月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人袁双健，男，1987年1月25日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人袁双伟，男，1988年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人韩秀兰与被执行人袁小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第01524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月23日向法院申请强制执行。在执行过程中，双方于2016年9月5日达成执行和解。在该和解协议履行过程中，被执行人袁小林于2017年6月27日病逝。申请执行人韩秀兰于2017年8月31日向本院申请恢复执行，并请求追加袁小林遗产继承人为被执行人，本院于2017年9月13日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月18日作出执行裁定，变更袁小林遗产继承人刘冬兰、袁双健、袁双伟为本案被执行人。申请执行人韩秀兰与被执行人刘冬兰、袁双健、袁双伟于2017年10月11日达成和解协议，申请执行人于2017年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 雅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9738号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告：唐建忠
被告：陈玲仙。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告唐建忠、陈玲仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，故裁定转为普通程序审理。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼。被告唐建忠、陈玲仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐建忠、陈玲仙归还原告贷款本金249305.24元，欠息（包括利息、罚息、复息）10318.38元，共计259623.62元（欠息暂算至2016年8月29日，之后按合同约定算至还清之日）；2.被告唐建忠、陈玲仙承担原告实现本债权所支付律师费10888元；3.被告唐建忠、陈玲仙承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年3月25日，两被告与原告签订《个人授信协议》。被告唐建忠与原告签订《个人授信展期协议》，约定授信期限延长至2018年3月28日。后被告唐建忠与原告签署借款合同，向原告借款35万元。被告陈玲仙出具《共同还款承诺书》。原告依约放款，但二被告未按照合同约定还本付息。故原告诉至法院。
被告唐建忠、陈玲仙未答辩。
经审理查明：2013年3月25日，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告唐建忠、陈玲仙签订《个人授信协议》，约定被告唐建忠向原告申请40万元的授信额度，期限自2013年3月28日至2016年3月28日。
2015年3月31日，被告唐建忠与原告签订《个人授信展期协议书》，约定将前述授信协议项下的授信额度40万元变更为35万元，授信期间由2016年3月38日到期变更为2018年3月28日到期。
基于前述授信协议，2015年3月31日，原告（贷款人）与被告唐建忠（借款人）签订《个人贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币35万元，借款用途为借新还旧，期限为35个月，从2015年4月3日至2018年3月3日止，执行利率为在基准利率上上浮105%，固定利率；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如借款人未按本合同约定足额还本或付息的，则贷款人有权宣布本合同提前到期，要求提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，另借款人全数负担贷款人实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额本息。2015年4月3日，原告出具个人贷款借款借据，执行利率为年利率11.7875%，扣款日为28日。
后被告陈玲仙向原告出具《共同还款承诺书》，承诺基于上述借款合同，本人对该借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金利息罚息复利违约金实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务。
原告按约向被告发放贷款后，因被告未按约还款，故原告宣布贷款提前到期。庭审中，原告称，截至2017年3月15日，被告尚欠原告贷款本金人民币249305.24元、逾期利息20298.53元、罚息8082.51元、复利1593.24元，之后按合同约定以未清偿本金、未清偿的利息为基数，计收罚息、复利。
再查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币10888元。
以上事实，有原告个人授信协议、个人授信展期协议书、共同还款承诺函、个人贷款借款合同、贷款明细、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告间签订的《个人授信协议》及《个人授信展期协议书》、共同还款承诺函、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告唐建忠发放贷款，被告唐建忠亦应按约还款，被告陈玲仙作为共同还款人，应承担还款责任。被告多期未按约还款已构成违约，故原告要求宣布贷款提前到期，因无证据证明宣布合同提前到期通知被告，故宜以法院向被告公告送达起诉状副本之日（2017年2月11日），作为宣布合同提前到期日，之后原告有权按照合同约定以所有未清偿本金为基数计收本金罚息，以逾期利息为基数计收复利。
现原告提出的计收利息、罚息、复利的主张，有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，与合同约定相符，本院予以支持。
被告唐建忠、陈玲仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐建忠、陈玲仙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金249305.24元，并赔付原告至2017年3月15日的利息20298.53元、罚息（含复利）9675.75元，以及自2017年3月16日起至实际履行之日止按年利率17.68125%计收罚息（以本金249305.24元中未清偿部分为基数）、复利（以20298.53元中未清偿部分为基数）；
二、被告唐建忠、陈玲仙应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币10888元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由被告唐建忠、陈玲仙负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 任家绪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审94号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人程勇。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对阳煤集团青岛恒源化工有限公司于2017年1月17日作出的青住金处理字[2017]24第003号行政处理决定。
�院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]24第003号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年1月17日作出青住金处理字[2017]24第003号行政处理决定，并于同年1月19日送达给被申请执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年1月17日作出的青住金处理字[2017]24第003号行政处理决定，行政主体适格，认�事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]24第003号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年十一月六日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01859号
原告：汤爱超
原告：王雪
委托代理人：田成岐
被告：张国军
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉
委托代理人：刘建华
原告汤爱超、王雪诉被告张国军、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月30日公开开庭审理了此案，原告汤爱超及原告王雪的委托代理人田凤岐、被告张国军、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤爱超、王雪诉称：原告系汤子淇的父母，2014年8月12日15时30分张国军驾驶辽MXXX**号小型轿车，由北向南行驶至新梨线137KM＋800M处，与行人汤子淇相撞，造成汤子淇重伤，经四平市中心人民医院抢救三天后死亡，此事故经由昌图县交警队认定，张国军负此事故的全部责任，汤子淇无责任。原告因此事故造成经济损失：医疗费19711.08元、伙食费150元、护理费575.4元、车费及善后人员伙食住宿费3000元、死亡赔偿金210460元、精神抚慰金63138元、丧葬费23155元，总计33万元。被告张国军的车辆在中国人民财产股份有限公司昌图支公司参加保险。
被告张国军庭审辩称：发生交通事故属实，我驾驶辽MXXX**号羚羊轿车是我自己的车，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险和三者险不计免赔30万元，要求保险公司在保险限额内承担赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司庭审辩称：肇事车辆辽MXXX**号车在本公司投保交强险和三者险不计免赔30万元属实，我公司在合理范围内予以赔偿，由于被告被追究刑事责任，所以不承担精神抚慰金，伙食补助费住3天院应是45元，原告请求的3000元的伙食补助费和住宿费属于重复请求，并且也请求了丧葬费、护理费也已由医院收取，由于支付了丧葬费不承担交通费，由于被告已支付了9万元，所以保险公司给付的应去掉这9万元。
审理中原告汤爱超、王雪向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明此起交通事故，由张国军负全部责任，汤子淇无责任。
该证据经经当庭质证，被告均没有异议。本院对此证据予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明受害人汤子淇发生交通事故后在四平市中心医院住院治疗3天，诊断为重度颅脑损伤、脑骨干损伤，抢救无效死亡，花医疗费19771.80元，二级护理。
该证据经经当庭质证，被告均没有异议。本院对此证据予以确认。
3、公安局司法鉴定尸检报告。证明受害人因交通事故已死亡。
该证据经经当庭质证，被告均没有异议。本院对此证据予以确认。
4、赔偿协议书。证明被告张国军把原告的孩子碰了，这钱给付完了，这9万元钱是不追究张国军的刑事责任，除保险赔偿款之外给原告的精神补偿。
该证据经经当庭质证，被告张国军没有异议，被告保险公司有异议，认为9万元原告已经得到了，保险公司对赔偿款应在9万元之外。本院认为，被告保险公司质证意见不成立，故对此证据予以确认。
审理中被告张国军向本院提供证据有：
1、保险单复印件、交强险和商业险。证明该车辆由被告张国军所有，该车在被告保险公司投保交强险、三者险30万元，不计免赔。
审理中被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未向本院提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
原告系汤子淇的父母，2014年8月12日15时30分张国军驾驶辽MXXX**号小型轿车，由北向南行驶至新梨线137KM＋800M处，与行人汤子淇相撞，造成汤子淇重伤，经四平市中心人民医院抢救三天后死亡，此事故经由昌图县交警队认定，张国军负此事故的全部责任，汤子淇无责任。根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费19711.08元、伙食费90元（3天×30元）、护理费是287.64元（95.88元×3天，3天二级护理）、死亡赔偿金210460元（10523元／年×20年）、精神抚慰金63138元（10523元／年×6年）、丧葬费23155元，总计316841.72元。被告张国军与原告达成协议，被告张国军一次性赔偿原告90000元后，原告不再追究被告张国军的民事赔偿责任及刑事责任，除车损以外的保险公司赔偿款均归原告所有，此款被告张国军已履行完毕，被告张国军系其驾驶的辽MXXX**号小型轿车的实际所有人，该辽MXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险30万元，不计免赔。
本院认为：汤子淇在交通事故中遭受人身伤亡，昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张国军负此事故的全部责任，汤子淇无责任，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告张国军系其驾驶的辽MXXX**号小型轿车的实际所有人，该辽MXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险、三者险30万元，不计免赔，根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则，被告保险公司应在理赔限额内承担全部赔偿责任。因原告的请求未超出保险理赔限额，故被告张国军不承担赔偿责任，原告起诉要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在保险限额内赔偿原告汤爱超、王雪经济损失316841.72元；
二、驳回原告汤爱超、王雪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6250元，由原告汤爱超、王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 姜云秀
人民陪审员 翟星月
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第130号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：徐连峰。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐连峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外达成和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐连峰的告诉。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹薇薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第130号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：徐连峰，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐连峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外达成和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐连峰的告诉。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹薇薇
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终33号
上诉人（原审原告）岳秀娟，女，1965年3月4日出生，汉族，住沂水县。
被上诉人（原审被告）沂水县公安局。住所地沂水县正阳路**号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人许继海，该单位法制大队一中队指导员。
委托代理人黄涛，该单位法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）沂水县人民政府。住所地沂水县正阳路**号。
法定代表人陈永生，县长。
委托代理人程萍，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人高松海，该单位法制办工作人员。
上诉人岳秀娟因公安行政处罚一案，不服沂水县人民法院（2016）鲁1323行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2008年在沂水县医院做鼻部手术，后原告认为沂水县医院给原告做鼻部手术失败，造成鼻腔通气过大的医疗事故，原告为取得赔偿于2015年10月26日到中纪委上访，同日被临沂市人民政府信访局驻北京工作办公室依法告诫并出具了(2015)第0438号告诫书，明确告知其中纪委不是信访接待场所。2015年12月3日，原告再次到中纪委上访，扰乱了中纪委机关的工作秩序。2015年12月4日，沂水县公安局接到报案后，经立案、调查、告知等程序后，向原告做出沂水行罚决字[2015]01215号行政处罚决定书并当场送达原告，决定对原告处以治安拘留5日并交付执行。后原告对该处罚决定不服，于2016年1月20日向被告沂水县人民政府提交行政复议申请书，就沂水县公安局作出的沂水行罚决字[2015]01215号行政处罚决定书申请行政复议，请求依法撤销该行政处罚决定书。
被告沂水县人民政府收到原告复议申请书后，经审核，于2016年1月20日作出受理决定，并将提出答复通知书送达被申请人沂水县公安局。沂水县公安局于1月27日提交了行政复议答复书及办理该案的相关证据材料。经对案情分析审查，被告沂水县人民政府于2016年3月18日作出了沂政复决字[2016]2号行政复议决定书并送达当事人，决定对沂水县公安局做出的沂水行罚决字[2015]01215号行政处罚决定予以维持。原告不服向本院提起诉讼。
一审法院判决认为：被告沂水县公安局负责本行政区域内的社会治安管理工作，负有对本辖区内的治安案件依法受案、调查、进行行政处罚等法定职权。本案中，被告在收到报案人的报案后，立即开展调查，传唤当事人，通知当事人家属，对相关证人进行调查核实，在告知行政处罚等程序后，依法作出行政处罚决定书并进行了送达，程序合法。被告沂水县公安局根据当事人的陈述和申辩、相关部门证据、证人证言、等证据材料，对原告做出处罚，事实清楚，证据充分。被告沂水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留五日，适用法律正确。被告沂水县人民政府做出的行政复议决定同样程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上，二被告作出的行政处罚决定、行政复议决定符合法定职权，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告岳秀娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳秀娟负担。
上诉人岳秀娟不服一审法院判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。沂水县公安局提交的证据材料中，没有能证实上诉人到中纪委上访的内容，只能证明上诉人到中纪委大门口，在门口处刷了一下身份证，接着被专门的接待人员安排上车送到了久敬庄。整个过程中，上诉人没有进入中纪委机关，不可能扰乱其工作秩序，更没有导致其工作不能正常进行。被上诉人认定“中央纪委机关不是国家规定的信访场所”没有法律依据。中央纪委门口设有接待信访人员的专门场所和工作人员，上诉人到达门口时，受到工作人员的接待。沂水县公安局在对上诉人的询问笔录中，以上诉人“涉嫌扰乱公共场所秩序”定案，对上诉人是否进入中纪委机关未调查清楚。处罚决定书又以“扰乱单位秩序”进行处罚，事实不清，自相矛盾。二、一审法院适用法律错误。被上诉人以上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项为处罚依据，但从沂水县公安局提供的证据材料看，上诉人未进入中纪委机关，只是到了中纪委机关门口。此“门口”应该属于公共场所。沂水县公安局以此项作为处罚依据，属适用法律错误。三、即使上诉人进京行为违法，被上诉人也无管辖权。沂水县公安局在《行政处罚决定书》中并没有列明有管辖权的法律依据，一审中也未提交证据证明居住地公安机关管辖更为适宜。综上，请求撤销一审法院判决，撤销沂水县人民政府沂政复决字（2016）2号行政复议决定书，撤销沂水县公安局沂水行罚决字（2015）1215号行政处罚决定书。
被上诉人沂水县公安局、沂水县人民政府答辩服判。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人于2015年12月3日到中纪委周边地区上访，有上诉人、左小娜、李青等人在公安机关的询问笔录、临沂市委市政府信访局驻北京工作办公室的证明等证据予以证实。《信访条例》第六条规定“县级以上人民政府应当设立信访工作机构；……县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构”，第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中纪委周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，被上诉人沂水县公安局作出的沂水行罚决字（2015）01215号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚结果适当，本院予以确认。被上诉人沂水县公安局在对上诉人作出行政处罚决定前，依法履行了受案、调查取证、告知、送达等法定程序，程序合法。被上诉人沂水县公安局作为违法行为人居住地的公安机关对上诉人的违法行为予以管辖，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定。被上诉人沂水县人民政府的复议程序合法，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 李浩维
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第201号
上诉人（原审被告）：常焕青，男。
被上诉人（原审原告）朱田香，女。
委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
上诉人常焕青因与被上诉人朱田香身体权纠纷一案，不服山东�广饶县人民法院（2015）广民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱田香原审诉称，2015年2月27日晚，常焕青与朱田香因邻里纠纷，闯到朱田香家中与朱田香发生争执并将其打伤，致朱田香脑震荡、多处软组织损伤、右耳挫伤。请求法院依法判令常焕青赔偿朱田香医疗费5188元，误工费1419元，护理费429元，交通费300元，伙食补助费390元，营养费194元，财产损失500元，共计8330元，并承担诉讼费用。庭审中，朱田香放弃要求常焕青赔偿财产损失的诉讼请求。
常焕青原审辩称，朱田香所述与常焕青无关，常焕青不承担任何责任。
原审法院经审理查明，朱田香与常焕青为东西邻居。2015年2月27日晚，常焕青因朱田香家东偏房流水一事到朱田香家，常焕青与朱田香及其丈夫聂士元发生争执，后朱田香喊叫其子聂庆庆参与争执，双方发生肢体冲突，期间朱田香受伤。朱田香于当日前往广饶县人民医院住院治疗，共住院13日，支付医疗费5027.05元，住院期间由朱田香之夫一人护理。常焕青于当日将朱田香家东偏房东侧屋檐部分瓦片损毁。朱田香及其丈夫均为农村居民。常焕青对朱田香因伤害造成的损失至今未予赔付。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权不受侵犯，因侵权行为致他人生命权、健康权、身体权造成损害的，应当承担法律责任。朱田香在与常焕青争执中受伤，常焕青未能提交证据证明朱田香所受伤害系他伤或自伤，故常焕青应对朱田香因受损害所造成的损失承担赔偿责任。朱田香喊叫其子参与争执，致使双方冲突加剧，最终发生损害事实，故朱田香对自身损害的发生有一定过错，可适当减轻常焕青的责任。朱田香要求常焕青赔偿医疗费5188元、误工�1419元、护理费429元、住院伙食补助费390元，其合理部分予以支持；对其不合理部分，不予支持。朱田香要求常焕青赔偿营养费，但其提交的证据中无医疗机构补充营养的意见；朱田香要求常焕青支付交通费，但未提交相关证据，故朱田香该两项诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。朱田香放弃要求常焕青赔偿财产损失的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，原审法院予以确认。常焕青经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱田香医疗费5027.05元、误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费390元，共计6263.05元，常焕青�偿朱田香上述费用中的4384.14元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回朱田香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常焕青负担。
常焕青不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人起诉或发回重审。理由如下：原审判决认定事实错误。两家因邻里纠纷，被上诉人之夫及子对上诉人殴打，造成上诉人受伤。上诉人与被上诉人未发生打架，其所谓受伤是诬赖，是自己造成的，与上诉人无关。被上诉人原审中的证据，即原审法院调取的广饶县公安局稻庄派出所对聂庆庆、聂仁杰、张玉英、项玉英、项春英、聂士元的询问笔录，只有聂庆庆、聂士元证明上诉人与被上诉人发生打架�而聂士元、聂庆庆分别是被上诉人之夫及子，是被上诉人的亲属，与本案有利害关系，不能作为本案证据。项玉英证明上诉人与被上诉人未打架，原审判决认定项玉英证明打架是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
朱田香当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中争议的焦点问题：原审判决上诉人承担被上诉人因身体受到伤害所造成的损失4384.14元是否正确。
二审中，上诉人与被上诉人未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
针对焦点问题。本院认为，上诉人对2015年2月27日晚，因被上诉人家东偏房流水一事到被上诉人家，并与被上诉人及其夫其子发生争执的事实无异议，但否认打了被上诉人。原审中广饶县公安局稻庄派出所出具的调解终结证明，能够证明当晚双方发生肢体冲突，有被上诉人朱田香受伤的事实。结合张玉荣、项玉英的询问笔录及上诉人与被上诉人及被上诉人之夫在派出所的陈述，综合认定被上诉人主张上诉人将其打伤的证据明显高于上诉人，具有明显的证据优势。原审判决依据证据规则综合认定上诉人应对被上诉人因受损害所造成的损失承担赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。二审中，上诉人主张未打被上诉人，但其未提交证据推翻原审中广饶县公安局稻庄派出所的相关证据，应承担对其不利的法律后果。被上诉人作为完全行为能力人，对涉案纠纷的发生也有过错，应承担一定的责任。原审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任适当，判决上诉人赔偿被上诉人因涉案纠纷所造成的损失4384.14元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常焕青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 姣
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2824号
原告高明龙，男，1988年10月29日出生，汉族，个体，现住宝清县新盟福园Ｂ区。
被告刘洋洋，男，1989年12月15日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省宝清县。（未出庭）
原告高明龙诉被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明龙到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款本金73320元；2、给付利息，按约定0.01元计算，自2015年10月1日开始至给付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费及必要支出。
事实和理由,原、被告系朋友关系，被告为偿还车辆欠款向原告借款，2015年9月5日，原告借给被告现金10000元，2015年9月，原告让原告的爱人魏珊从银行卡中给其被告指定的银行账户转入63320元，以上款合计73320元。2015年10月份的一天，由被告出具“借条”一份。内容简要为：“2015年10月借高明龙人民币73320元整，利息0.01元”，由被告人签名，欠款到期后，因多次索要被告没有履行义务，为此起诉到法院，请求法院依法判决。
被告刘洋洋经本院传票合法传唤，未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告高明龙要求刘洋洋偿还借款并支付利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的相关规定，原告的诉讼请求有法可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋洋于判决生效后60日内给付原告高明龙借款本金73320元及利息，利息自2015年10月30日起按月利率0.01元计算至该借款全部付清之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告刘洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓琳琳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第263－1号
申请执行人：谢英和，男，汉族，1946年6月5日生，住广汉市雒城镇岳阳路东段65号1栋1单元301室。
申请执行人：谢艳芳，女，汉族，1976年11月18日生，住广汉市雒城镇岳阳路东段65号1栋1单元301室。
被执行人：阮永贵，男，汉族，1964年9月16日生，住广汉市雒城镇北海路3号C栋。
本院依据已�发生法律效力的（2014）川民提字第192号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。此后本院于2015年6月12日，以（2015）广汉执字第263号民事裁定书查封了被执行人阮永贵与其妻杨国益共有的位于广汉市雒城镇北海路3号C栋7号房产（广权字第86**号），杨国益亦于2015年6月11日向本院书面同意本院依法处理该房产，将属于被执行人阮永贵的份额用于履行给付义务。在本院规定的时间内，被执行人阮永贵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人阮永贵与其妻杨国益共有的位于广汉市雒城镇北海路3号C栋7号房产（广权字第86**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初2号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈林，男，1992年8月10日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市开阳县。2017年8月26日因涉嫌敲诈勒索被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1941号起诉书指控被告人陈林犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日凌晨3时许，被告人陈林与罗某某、李某甲、谢某某、李某乙等四人（均另案处理）经预谋后，在本市云岩区中山东路，由李某乙利用手机聊天引诱被害人王某前来，等王某欲与李某乙发生性关系时，李某乙秘密用短信方式通知等候在房外的被告人陈林及罗某某、李某甲、谢某某，然后李某甲等人采取敲门，由被告人陈林进门谈判等方式对王某进行语言威胁，强行索得被害人王某的现金人民币700元及苹果牌6PLUS手机一部。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3500元。案发后，该手机已发还被害人。
2017年8月25日，被告人陈林到公安机关投案。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，建议判处被告人陈林有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
庭审中，被告人陈林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈林的供述及户籍证明，被害人的陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，伙同他人采取对被害人进行语言威胁的方法，强行索取他人价值人民币4200元的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈林犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人系自首，认罪态度较好，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、责令被告人陈林退赔被害人现金人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 谢润凤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李国静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5217号
原告：范某，女，满族，无职业，现住延吉市。
被告：宋某，男，汉族，无职业，现住址不详，。
本院在审理原告范某诉被告宋某之间离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十月二十三日
书记员 朴今姬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01307号
原告陈某，男，汉族，1979年5月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
特别委托代理人杨斌，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告夏某，男，汉族，1985年2月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告夏某某（又名夏某甲），男，汉族，1962年4月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈某诉被告夏某某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨斌，被告夏某某、夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年11月8日，被告夏某向原告陈某借款600000元，用于婚礼活动开支，被告夏某向原告出具了借条，承诺在2013年元旦婚礼举行完毕后偿还原告，该约定到期后，被告夏某既未举行婚礼也未偿还借款。经原告多次催收，被告总是一拖再拖。二被告系父子关系，该借款属于二被告家庭共同开支，是家庭共同债务，加之被告夏某某对夏某的砖厂冻结的水泥砖进行经营、销售，二被告应当共同偿还。为维护自己的权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏某辩称，当时借钱是打牌输了，在牌桌子上借的，并没有说借钱结婚，第一次拿了12500元，第二次借了20000元，最后一次拿了20000元，最后打的是60000元的欠条。钱是打牌借的，如果以后有钱了，同意偿还。
被告夏某某辩称，钱是夏某赌博的钱，他借的钱与我无关，我根本不认识原告，原告和夏某既不是朋友也不是同学，借钱给他的目的就是打牌。
经审理查明，2013年11月8日原告陈某与被告夏某签订借条约定，被告夏某借到原告陈某现金60000元。借条上无被告夏某某签名。
再查明，夏某某又名夏某甲。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对借款事实没有争议，本案的审理焦点在于借款的用途是否合法，原告是否知晓被告夏某借钱用来打牌。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据“谁主张谁举证”的举证原则，庭审中被告主张该笔借款是用来打牌应当承担对“借款用途”的证明责任，因被告夏某提交的证据不足以证明其抗辩主张，故其抗辩的事实本院无法查实，本院推定原告借款给被告用于结婚的事实成立。庭审中，被告夏某也同意偿还该笔借款，故原告要求被告夏某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告夏某某不是借款人，其不负有偿还责任，原告以该借款属于二被告家庭共同开支债务为由，要求被告夏某某承担偿还责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内被告夏某偿还原告陈某借款60000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏某负担。
如果者被告夏某或未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 伍佳丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01307号
原告陈超，男，汉族，1979年5月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
特别委托代理人杨斌，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告夏波，男，汉族，1985年2月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告夏福生，男，汉族，1962年4月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈超诉被告夏福生、夏波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人杨斌，被告夏福生、夏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2013年11月8日，被告夏波向原告陈超借款600000元，用于婚礼活动开支，被告夏波向原告出具了借条，承诺在2013年元旦婚礼举行完毕后偿还原告，该约定到期后，被告夏波既未举行婚礼也未偿还借款。经原告多次催收，被告总是一拖再拖。二被告系父子关系，该借款属于二被告家庭共同开支，是家庭共同债务，加之被告夏福生对夏波的砖厂冻结的水泥砖进行经营、销售，二被告应当共同偿还。为维护自己的权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏波辩称，当时借钱是打牌输了，在牌桌子上借的，并没有说借钱结婚，第一次拿了12500元，第二次借了20000元，最后一次拿了20000元，最后打的是60000元的欠条。钱是打牌借的，如果以后有钱了，同意偿还。
被告夏福生辩称，钱是夏波赌博的钱，他借的钱与我无关，我根本不认识原告，原告和夏波既不是朋友也不是同学，借钱给他的目的就是打牌。
经审理查明，2013年11月8日原告陈超与被告夏波签订借条约定，被告夏波借到原告陈超现金60000元。借条上无被告夏福生签名。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对借款事实没有争议，本案的审理焦点在于借款的用途是否合法，原告是否知晓被告夏波借钱用来打牌。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据“谁主张谁举证”的举证原则，庭审中被告主张该笔借款是用来打牌应当承担对“借款用途”的证明责任，因被告夏波提交的证据不足以证明其抗辩主张，故其抗辩的事实本院无法查实，本院推定原告借款给被告用于结婚的事实成立。庭审中，被告夏波也同意偿还该笔借款，故原告要求被告夏波偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告夏福生不是借款人，其不负有偿还责任，原告以该借款属于二被告家庭共同开支债务为由，要求被告夏福生承担偿还责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内被告夏波偿还原告陈超借款60000元；
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏波负担。
如果者被告夏波或未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 伍佳丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8529号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰，总裁。
委托诉讼代理人：项巍，公司员工，男，1989年8月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：稽海霞，公司员工。
被告：张健，男，1980年1月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告：祁立顺，男，1993年3月5日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告张健追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日受理，在本案审理过程中，原告于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一八年二月八日
见习书记员 于 蕾
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执2号
申请执行人谢善庆，男。
被执行人周辉飞，男。
被执行人刘水英，女，1977年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住址同上，
本院在执行申请执行人谢善庆与被执行人周辉飞、刘水英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周辉飞、刘水英无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为152900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 廖剑平
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭伟敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执2号申请执行人谢善庆，男。被执行人周辉飞，男。被执行人刘水英，女，1977年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住址同上，本院在执行申请执行人谢善庆与被执行人周辉飞、刘水英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周辉飞、刘水英无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为152900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  廖剑平二〇一七年五月二十三日书记员  彭伟敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1397号
原告苍溪县土地综合开发公司。
法定代表人王林勇，经理。
被告张华英，女，生于1949年9月6日，汉族。
本院在审理原告苍溪县土地综合开发公司与被告张华英租赁合同纠纷一案过程中，原告以需要继续收集证据为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县土地综合开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 田里
二〇一四年六月五日
书 记 员 余靖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第374号
原告李小春。
委托代理人童雄哲。
被告姚妙杰。
被告章国萍。
原告李小春为与被告姚妙杰、章国萍民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，本院予以准许。本案依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李小春的委托代理人童雄哲、被告姚妙杰到庭参加诉讼，被告章国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小春诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。自2011年起二被告多次向原告借款。2012年6月24日经过计算二被告尚欠原告借款人民币1000000元，双方约定利息按照月利息2.5%计算，借期1年，利息每月月初付清，被告姚妙杰出具借条一份，但被告一直借口经济紧张未还款。原告认为，该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告均有义务归还借款本息。为维护自身的合法权益，现特具状向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告归还原告借款人民币1000000元及利息（从2012年6月24日其按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚妙杰答辩称：借款金额及借期一年是属实的，但利息我已经支付了一部分。
被告章国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告李小春为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
被告姚妙杰的质证意见：对身份信息无异议。
二、借条原件一份、个人业务存款凭证客户回单联原件一份，用以证明于2011年6月24日被告姚妙杰向原告借款人民币975000元，原告于单日通过案外人楼美欣账户转账方式交付975000元，双方于2012年6月24日经双方核对后确认，被告尚欠原告100万元，并由被告姚妙杰出具欠条一份载明欠款事实。双方约定借款利息按月利2.5分计算，借期一年，利息月初付清到期一次性付清的事实。
被告姚妙杰的质证意见：真实性无异议。
三、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告于2001年12月11日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告姚妙杰的质证意见：真实性无异议。
另查明，被告姚妙杰与被告章国萍已于2014年2月7日协议离婚。
对原告提供的证据，被告章国萍未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据一、二、三经被告姚妙杰的质证意见对真实性无异议，且能证据待证事实，对原告提供的证据一、二、三本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告姚妙杰与被告章国萍于2001年12月11日登记结婚，于2014年2月7日协议离婚。被告姚妙杰于2012年6月24日向原告李小春借款人民币1000000元，并由被告姚妙杰出具借条一份，双方约定借款期限一年，借款利息按月2.5分计算，利息月初付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告姚妙杰至今未归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原告李小春与被告姚妙杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告姚妙杰尚欠原告李小春借款人民币1000000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限。被告姚妙杰未按约归还，应承担相应的违约责任。被告章国萍与被告姚妙杰原系夫妻关系，虽现已离婚，但本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告姚妙杰个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告姚妙杰在庭审中陈述已支付部分利息的答辩意见因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚妙杰、章国萍于判决生效后二十日内归还原告李小春借款人民币1000000元并支付利息、逾期利息（利息从2012年6月24日起至2013年6月23日止，逾期利息从2013年6月24日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元（已减半收取），保全费5000元，合计14015元，由被告姚妙杰、章国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年九月三十日
代书 记员 陈既文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01608号
原告范玉东，男，1975年11月29日出生。
被告庄保田，男，1975年6月7日出生。
被告庄陆岳，男，1975年4月7日出生。
原告范玉东与被告庄保田、庄陆岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉东、被告庄陆岳到庭参加诉讼。被告庄保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉东诉称：2012年11月18日，二被告向我借现金3万元，双方约定于2012年12月18日将借款一次性返还给我；到期后，二被告未还。我多次催要未果，现起诉至法院要求：二被告偿还借款3万元，并按照每个月1800元标准支付自2012年11月18日至实际支付之日止的利息。诉讼费用由二被告承担。
被告庄保田未到庭亦未答辩。
被告庄陆岳辩称，我并非实际借款人，实际借款人为庄保田，我签名的原因是因为当时庄保田打电话给我说向范玉东借钱，但因庄保田不在北京才让我去拿钱，去了之后我没拿钱只签了字，钱是直接打到庄保田的卡里。
经审理查明：范玉东与�保田、庄陆岳三人系老乡关系。2012年11月18日，庄保田、庄陆岳出具借条一张，载明：今从范玉东处借现金叁万元整到2012年12月18日一次性还清，到期还不上借款我自愿付利息按壹仟元壹天伍元计算，本借条签订于××617号院，若发生经济纠纷由北京市丰台区人民法院受理。借条下方有借款人庄陆岳、庄保田签名及手印、联系方式及庄陆岳身份证号。在本院审理过程中，范玉东称，在写借条当天，其将现金3万元交付给庄陆岳；至约定的还款日即2012年12月18日，庄保田、庄陆岳仍未还款，也未支付过利息，其后再向庄保田、庄陆岳催要借款，但两人一直未偿还借款3万元。庄陆岳称，实际借款人是庄保田，款项系范玉东直接打款至庄保田卡中，但其确认借条中借款人处系本人签名；另称庄保田支付过利息，但未提供证据证明。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；庄保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。庄保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。本案中，庄保田、庄陆岳出具借条载明两人为借款人，并向范玉东借款，现范玉东持借条要求庄保田、庄陆岳偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。庄陆岳称其并非实际借款人的答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。关于利息一项，庄陆岳称庄保田支付过利息，无证据支持，本院对该答辩意见不予采纳；另，因双方约定还款期限，庄保田、庄陆岳到期后未偿还借款，应支付相应利息，考虑到双方约定的利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄保田、庄陆岳于本判决生效后十日内连带偿还原告范玉东借款人民币三万元。
二、被告庄保田、庄陆岳于本判决生效后十日内连带支付原告范玉东自二○一二年十二月十九日至实际支付之日止的利息，以三万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告范玉东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十元、公告费四百三十元，由被告庄保田负担八百八十五元，由被告庄陆岳负担四百五十五元（均于本判决生效之日起七日内交付范玉东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 马丽娟
代理审判员 李 异
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 肖秋然
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2488号
原告刘某某（曾用名徐曾用），女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告徐某某，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，1985年2月2日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告经常酗酒赌博，而且对原告实施家庭暴力。因夫妻感情不和，原、被告分居生活已将近十年，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告徐某某离婚，价值约20万元的夫妻共同财产合理分割。
被告徐某某辩称，双方婚后生育四个子女，现均已成年，离婚必定对子女的名誉产生不好的影响，希望原告回心转意，不同意与原告刘某某离婚。
综合原、被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能；2、双方有哪些夫妻共同财产？如准予离婚，应如何分割？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告刘某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1985年2月2日登记结婚，双方系夫妻关系；2、姓名为徐某某、刘某某的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明双方当事人基本情况。
被告徐某某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告徐某某对原告刘某某所举证据1、2均无异议。本院认为，原告所举两证据形式合法，内容真实，具有证明效力，均可作为有效证据采信。
依据前述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与被告徐某某经人介绍相识订婚，1985年2月2日登记结婚。双方当事人婚后生育三女一子，现均已成年。2013年5月份前后，原、被告因夫妻感情不和分居生活。
本院认为，原告刘某某与被告徐某某1985年登记结婚，共同生活近三十年，一同将四个子女抚养成人，婚姻基础牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方分居时间较短，尚有和好可能。原告主张被告经常酗酒赌博，且对其实施家庭暴力，缺乏证据证明，要求与被告徐某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年八月六日
书记员 刘 辉
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地永定县。
负责人张开明，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告卢秀芬，女，汉族，住永定县。
被告邱河华，男，汉族，系被告卢秀芬之夫，住永定县。
被告赖炼贤，男，汉族，住永定县。
被告陈万中，男，汉族，住永定县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被告卢秀芬、邱河华、赖炼贤、陈万中金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行撤回起诉。
本案受理费946元，减半收取473元，由原告负担。
审判员 李良武
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄文兴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2488号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告叶至春，男，汉族，1963年6月17日出生，住永安市。
被告林峰，男，汉族，1964年5月13日出生，住永安市。
被告吴培寿，男，汉族，1963年11月3日出生，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告叶至春、林峰、吴培寿金融借款合同纠纷一案，原告以与被告庭外和解为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由原告永安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 张政鸿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4849号
原告：李燕，住伊宁市。
委托诉讼代理人：杨华蓉，长信合律师事务所律师。
被告：伊犁大业房地产开发有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：马媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾金凤，新疆盛业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文洁，新疆盛业律师事务所实习律师。
原告李燕与被告伊犁大业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李燕于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕以需要调取证据为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕撤诉。
案件受理费减半收取计265元，由原告李燕负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 任千慧
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1818号
申请人：王新发。
被执行人：焦三峰。
被执行人：杨三霞。
被执行人：河南华宸工程建设有限公司。
本院在执行王新发与焦三峰、河南华宸工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2016年6月16日作出的（2016）豫0182民初107号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1818号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1818号申请人：王新发。被执行人：焦三峰。被执行人：杨三霞。被执行人：河南华宸工程建设有限公司。本院在执行王新发与焦三峰、河南华宸工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2016年6月16日作出的（2016）豫0182民初107号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1818号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十月二十一日书记员 张 凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7504号
罪犯李汉波，现在广西鹿州监狱服刑。
广西龙州县人民法院于2012年9月11日作出（2012）龙刑初字第87号刑事判决，以被告人李汉波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年9月14日起至2017年9月12日止。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第869号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李汉波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李汉波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李汉波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年9月获奖励分74.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李汉波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李汉波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉波减去有期徒刑一年八个月二十天（刑期至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第78号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告尹怀忠，男，汉族，1964年2月16日出生，农民，现住五常市。
被告朱大成，男，汉族，1972年3月12日出生，农民，现住五常市。
被告朱占奎，男，汉族，1967年10月17日出生，农民，现住五常市。
被告朱占义，男，汉族，1953年9月28日出生，农民，现住五常市。
被告朱占有，男，汉族，1958年9月6日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告尹怀忠、朱大成、朱占奎、朱占义、朱占有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对借款人尹怀忠的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告朱大成、朱占奎、朱占义、朱占有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原告向被告尹怀忠发放贷款29，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由朱占奎、朱占义、朱占有、尹怀忠提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月10日至2012年1月8日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告尹怀忠尚欠本金29，000.00元及利息11，495.48元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计40，495.48元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱大成、朱占奎、朱占义、朱占有未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，尹怀忠身份证复印件一份。证明借款人尹怀忠身份。
证据三，2011年1月10日借款凭证一份。证明借款人尹怀忠借款29，000.00元的事实。
证据四，2011年1月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月10日，哈行五常支行与尹怀忠、朱大成、朱占奎、朱占义、朱占有签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人尹怀忠发放贷款29，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月10日至2012年1月8日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人尹怀忠从哈行五常支行借款29，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月8日。贷款到期后，借款人尹怀忠尚欠本金29，000.00元及利息11，495.48元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人尹怀忠未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人尹怀忠未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对借款人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱大成、朱占奎、朱占义、朱占有于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，000.00元及利息11，495.48元（截止日期2013年9月15日），本息合计40，495.48元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告朱大成、朱占奎、朱占义、朱占有对上述债务互负连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.00元减半收取，由被告朱大成、朱占奎、朱占义、朱占有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛