广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法民三终字第493号
上诉人（原审被告）：广州市倚天互联网上网服务有限公司。
法定代表人：黄展辉，该司经理。
委托代理人：潘立锋，系广东浩雪律师事务所律师。
委托代理人：范敏越，女，汉族，1990年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人：蒋德富，该司总经理。
委托代理人：赵华林、陈少明，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人广州市倚天互联网上网服务有限公司（下称倚天公司）与被上诉人中国电影集团公司电影营销策划分公司（下称电影集团营销策划分公司）因侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2011）穗天法知民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，电影集团营销策划分公司提交的电影《杜拉拉升职记》光碟的封面标注有影片名称，主演：徐静蕾、莫文蔚、黄立行等；封底标注有北影录音录像出版社、中影音像出版社联合出版，ISRCCN-A08-09-0084-0／V.J9，ISBN978-7-88083-497-0，出品为中国电影集团公司、DMG娱乐传媒集团，发行为中国电影集团公司，中国电影集团公司是电影《杜拉拉升职记》的版权持有人。原审当庭播放上述光碟，影片播放的片头、片尾均显示“中国电影集团公司DMG娱乐传媒（北京）有限公司出品”。国家广播电影电视总局电影管理局于2010年3月22日颁发的电审故字（2009）第137号《电影片公映许可证》载明，电影《杜拉拉升职记》的出品单位为中国电影集团公司、DMG娱乐传媒（北京）有限公司。中国电影集团公司于2010年4月14日作出《电影著作权声明》，将电影《杜拉拉升职记》包括但不限于信息网络传播权等著作权利独占性授予其全资分公司即电影集团营销策划分公司行使，授权区域为中国人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期限自影片“电影片公映许可证”签发之日至该片版权保护期终止之日止，电影集团营销策划分公司有权单独以其名义进行维权并获得赔偿等。DMG娱乐传媒（北京）有限公司于2010年3月22日在北京出具《版权证明书》，证明中国电影集团公司为电影《杜拉拉升职记》的各出品单位的版权代表人，自2010年3月22日（即该电影片公映许可证签发之日）起至该影片版权保护期终止之日止，独家全权代表各出品单位以中国电影集团公司的名义在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使或者授权第三人行使包括但不限于该影片的信息网络传播权等著作权利；电影集团营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使该影片的包括信息网络传播权等著作权权利和著作权维权的权利。
2010年9月10日，电影集团营销策划分公司委托代理人谢稳稳向广东省广州市广州公证处申请保全证据公证；同年11月5日，公证员、公证处工作人员及电影集团营销策划分公司代理人到广州市天河区棠下上社路口岗大街1号二层的倚天网吧，以消费者的身份进入该网吧并在该网吧前台办理了登记手续，在公证人员的监督下，电影集团营销策划分公司代理人打开公证人员任意指定的一台电脑，点击桌面的“在线电影”栏目，进入“影音新视界”页面，输入并搜索“杜拉拉”，得到一个搜索结果《杜拉拉升职记》，电影集团营销策划分公司代理人点击播放并进行截屏、录像；公证人员对该网吧的外观进行拍照，并将上述截屏操作所得的图片及录像带回公证处刻录数据光碟。本次保全还涉及影视作品《财神到》、《未来警察》及多个单机游戏。上述事实由（2011）粤穗广证内经字第82054号《公证书》证实。当庭播放上述《公证书》所附光盘，播放内容显示公证保全的电影《杜拉拉升职记》与电影集团营销策划分公司所提交的同名光碟的播放内容一致。
倚天公司（丙方）通过与上海艺为网络科技有限公司（甲方）、广州艺联软件开发有限公司（乙方）签订《＜影音新视界＞客户订购协议书》取得《影音新视界》软件的使用权，使用起止日期自2010年4月23日至2011年4月29日止。倚天公司另提交上海艺为网络科技有限公司的《企业法人营业执照》、《增值电信业务经营许可证》、《网络文化经营许可证》。
电影集团营销策划分公司明确其主张的经济损失为其估算，请求依法酌定；所主张的合理费用包括公证费、律师费、调查费等，但未能提交除购物发票之外的相应的发票。
以上事实，有电影集团营销策划分公司提交的电影《杜拉拉升职记》光碟、《电影片公映许可证》、《电影著作权声明》、《版权证明书》、《公证书》，倚天公司提交的《＜影音新视界＞客户订购协议书》、《企业法人营业执照》、《增值电信业务经营许可证》、《网络文化经营许可证》等证据及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：根据我国著作权法相关规定，如无相反证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人；电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人可以将其著作权利许可他人行使。本案中，电影集团营销策划分公司提交的电影《杜拉拉升职记》的合法出版物、《电影片公映许可证》及相关的授权书在内容上能够相互印证，在倚天公司并无证据足以推翻的情况下，足以证实电影集团营销策划分公司经权利人的授权独占性的取得电影《杜拉拉升职记》包括但不限于信息网络传播权等著作权利，授权区域为中国人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期限自影片“电影片公映许可证”签发之日至该片版权保护期终止之日止，电影集团营销策划分公司有权单独以其名义进行维权并获得赔偿。
广东省广州市广州公证处出具的（2011）粤穗广证内经字第82054号《公证书》证实，消费者在倚天公司经营的网吧局域网内可以在线点播观看涉案影视作品《杜拉拉升职记》。虽然涉案电影由第三方上海艺为网络科技有限公司（下简称上海艺为公司）通过其软件提供，但根据相关规定，通过局域网或互联网传播影视作品的主体必须具备《企业法人营业执照》、《增值电信业务经营许可证》、《网络文化经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》，倚天公司未能举证证明向其提供涉案电影的上海艺为公司取得了《信息网络传播视听节目许可证》，即未能证明涉案影视作品是从有经营资质的影视作品提供者合法取得，其主观上存在过错，客观上侵犯了电影集团营销策划分公司享有的信息网络传播权，不符合免除赔偿责任的条件，依法应当停止侵权、赔偿电影集团营销策划分公司经济损失。倚天公司的相应抗辩没有依据，原审法院不予采纳。
鉴于电影集团营销策划分公司因倚天公司的侵权行为所受损失和倚天公司因侵权行为所获利润均无足够证据证实，原审法院综合考虑涉案影视作品的影响力及作品类型、倚天公司侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、侵权持续时间、经营规模、经营方式及电影集团营销策划分公司为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定倚天公司的赔偿数额为3000元，对于电影集团营销策划分公司请求数额超过部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、倚天公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权行为，删除其网吧计算机内的电影《杜拉拉升职记》；二、倚天公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿电影集团营销策划分公司经济损失包括合理费用共计人民币3000元；三、驳回电影集团营销策划分公司的其它诉讼请求。原审受理费550元，由电影集团营销策划分公司负担225元，倚天公司负担325元。
上诉人倚天公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，对证据审查不严，忽视回避授权问题，程序、实体均存在错误，依法应驳回起诉。关于本案涉案影片权利来源问题，从中国电影集团公司、DMG娱乐传媒（北京）有限公司到电影集团营销策划分公司，电影集团营销策划分公司并未提供双方签字盖章的合同文本，仅仅出示了授权书和声明。二、电影影视侵权行为已在各地法院有明确判例，在高院引导改变的情况下，原审法院仍然固守四证免责，法律适用明显不当。网吧无权无能力控制电影的播放，电影平台控制电影上下线，依据最高院司法解释，网吧尽到合理注意义务，就应免责。网吧作为普通经营者，在已经审查了网络文化经营许可证、营业执照和电信增值业务经营许可证的情况下，再去了解视听证。在网吧能够提交三证的情况下，网吧应该免责，至于第三方是否承责是另一个法律问题。三、原审判定的我方侵权损失赔偿不当，缺乏证据支持。合理开支缺乏证据支持，公证费也与本案不具有关联性。电影集团营销策划分公司侵权损失赔偿最直接的依据就是其原始购买授权的价格，但是其从未提出，应当承担举证不能的后果。其维权模式也是业内所共知，其提出的公证费等合理开支均不符合法律规定，不应支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，判令我方免责，驳回电影集团营销策划分公司的诉讼请求，并由其承担本案的诉讼费用及其他费用。
被上诉人电影集团营销策划分公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。倚天公司并未尽到合理审查注意义务，因为电影影视平台并不具有视听经营许可证，该平台不具备经营信息网络传播相关资质，因此倚天公司应当承担赔偿责任。关于权利方面，我方的授权书及版权声明也写的很清楚。综上，请求二审法院驳回倚天公司的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方的诉辩情况，本案二审争议的焦点主要有：一、电影集团营销策划分公司是否有权提起本案诉讼；二、倚天公司在本案中是否尽到了合理的注意义务，应否承担赔偿损失的民事责任；三、原审法院判赔数额是否合理。
关于第一个争议焦点。原审中，电影集团营销策划分公司为证明其经过授权，享有涉案影视作品从2010年3月22日至该电影版权保护期终止之日止，在中国大陆地区的独占性信息网络传播权，并有权以自己的名义单独进行维权并获得赔偿，向原审法院提交了电影《杜拉拉升职记》光碟出版物、《电影片公映许可证》以及相关公司的《电影著作权声明》及《版权证明书》，该些证据能够形成完整的证据链。其中，光碟出版物以及《电影片公映许可证》能够证明涉案电影作品的著作权归属。而相关公司的《电影著作权声明》及《版权证明书》是相关公司就涉案电影作品著作权归属的确认，以及相关著作权人对其享有的著作权权利的处置。相关著作权人的授权是其真实意思表示，电影集团营销策划分公司根据授权获得涉案电影作品的相关著作权，应予确认，电影集团营销策划分公司有权提起本案诉讼。
关于第二个争议焦点。根据法发（2010）50号《最高人民法院关于做好涉及网吧著作权纠纷案件审判工作的通知》第四条的规定，网吧经营者能证明涉案影视作品是从有经营资质的影视作品提供者合法取得，根据取得时的具体情形不知道也没有合理理由应当知道涉案影视作品侵犯他人信息网络传播权等权利的，不承担赔偿损失的民事责任。倚天公司为证明其已尽到了合理的注意义务，在本案中提交了其与影视节目平台提供者签订的协议及其有关平台资质方面的证据。至于倚天公司有无尽到合理注意义务的问题，倚天公司与影视节目平台提供者签订了订购协议，审查了影视节目平台提供者的《营业执照》，可以证明该影视节目平台提供者是一个合法的市场经营主体，进而审查了影视节目平台提供者提供的《网络文化经营许可证》以及《增值电信业务经营许可证》，可以证明该影视节目平台提供者具备为网吧提供网络文化产品的资质。倚天公司根据协议使用涉案平台，涉案影视作品为平台提供者提供。故倚天公司是从有经营资质的影视作品提供者处，合法取得的涉案影视作品，倚天公司的行为符合上述通知第四条的规定，无需承担赔偿损失的民事责任。
本院认定倚天公司无需承担赔偿损失的民事责任，故对第三个争议焦点不再回应。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以改判。上诉人倚天公司上诉部分有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2011）穗天法知民初字第919号民事判决第一项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2011）穗天法知民初字第919号民事判决第二、三项；
三、驳回中国电影集团电影营销策划分公司的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费550元，由中国电影集团公司电影营销策划分公司负担400元，由广州市倚天互联网上网服务有限公司负担100元。二审案件受理费50元，由中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 丁 丽
代理审判员 何 山
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 丹