湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1906号
上诉人（原审被告）：娄底市华阳房地产开发有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区新星中路（娄底八中对面）。
法定代表人：曾湘彦，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王津林，男，1951年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：肖�，湖南华略律师事务所律师。
上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司因与被上诉人王津林民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
娄底市华阳房地产开发有限公司的上诉请求：1、利息计算方式与借款约定不符，明显偏高20万元；2、还款日期未到期，不符还债时限；3、被上诉人不诚信，恶意诉讼谋取后期利益；4、全部诉讼费及财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人公司融资是进行项目融资，有特定的用途，公司统一的借款规定中约定满一年的月利率为2%，一年一结息，不满一年的按商业银行同期存款利息计算，王津林借款给上诉人时明知上诉人借款系为政府重点项目市服务外包大楼垫�建设用，王津林作为上诉人公司出纳亲戚，应当知道上诉人的规定，一审判决对未满一年的亦按月息2分计算明显偏高；2、根据民间借贷相关规定，未约定偿还期限的，借款人可根据实际情况予以偿还，上诉人代建的市服务外包大楼因政府原因尚未竣工，其回购款尚差上诉人8000万元，上诉人承诺待市服务外包大楼竣工收款时支付借款本息，被上诉人对上诉人的答复不满意，提起诉讼，并冻结上诉人公司账户，逼迫上诉人提前还债，请求法院判决待政府支付回购款时归还借款本息；3、被上诉人在一审过程中拒不见面亦不同意律师出面调解，系恶意的不诚信行为，其冻结公司账户200万元，给公司造成了损失，且冻结标的超过了诉讼标的，因此案件受理费，财产保全费，一审判决不合理，王津林应当承担。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王津林�辩称：1、上诉人与被上诉人的借款利率约定为月息两分，一年一结息并非必须以满十二个月为一个计息周期；2、上诉人与被上诉人之间就借款时间没有明确，但对于利息结算时间有约定，被上诉人在上诉人长时间不结算到期利息的情况下通过电话当面协商以及委托律师事务所向上诉人寄送催款催收律师函等多种方式催讨，上诉人仍然不予偿还本金以及按约定每年结算的利息，被上诉人才提起诉讼，双方进行过多次协商，但均未有结果；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王津林向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金130万元及利息（利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告娄底市华阳房地产开发有限公司因业务发展需要陆续向原告借款130万元，具体借款事实如下：一、2013年6月7日，被告向原告借款30万元，同日，原告向被告指定银行账户（户名：肖美莲）汇款30万元，被告并出具了收据，载明：“今收到王津林交来款叁拾万元（300000.00），月息2%，一年结一次息”。借款后，被告向原告支付利息至2015年6月7日。此后，未再偿付本息。二、2013年8月15日，被告向原告借款100万元，同日，原告向被告指定银行账户（户名：肖美莲）汇款100万元，被告并出具了收据，载明：“今收到王津林交来款壹佰万元（1000000.00），月息2%，一年结一次息”。借款后，被告向原告支付利息至2015年2月12日。此后，未再偿付本息。因双方就以上债务偿还问题多次协商未果，原告遂诉至本院，请求依法判令。上述事实有原告提供的被告出具的借据、银行流水凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告娄底市华阳房地产开发有限公司向原告王津林借款130万元的事实存在，证据充分，予以确认。被告娄底市华阳房地产开发有限公司应当按约偿还原告王津林欠款本息，故原告的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称对其中100万元借款的利息支付时间存在异议，但未提供相应证据，故该辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告娄底市华阳房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王津林借款本金130万元及利息（以借款本金30万元为基数自2015年6月8日起按月利率2%标准计算至清偿之日止；以借款本金100万元为基数自2015年2月13日�按月利率2%标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22332元、财产保全费5000元，合计27332元，由被告娄底市华阳房地产开发有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人提交了以下证据：两个会议纪要的复印件，拟证明待建的服务大楼尚未竣工结算，故被上诉人的还款期限还没有到。被上诉人王津林质证称：对该证据的合法性和关联性有异议，上诉人存在到期债权与被上诉人主张的到期债权没有法律上的关联性，上诉人认为市政府有欠款可以另行主张权利，与被上诉人无关。经审查，本院认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）涉争借款利息如何认定的问题。上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司提出涉争借款未满一年期的部分不应按月息2分计算，应按银行同期存款利率计算。经审查，本案中，上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司分两次向被上诉人王津林借款，收到借款后分别向王津林出具收据，收据上均明确载明“月息2%，一年结一次息”，该约定已明确利息为月息2分，现上诉人主张未满一年期的部分应按银行同期存款利率计算，但未提交证据证明，故上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持；（二）涉争借款是否系到期债权的问题。上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司提出涉争借款项系用于项目融资，尚未到期，应待项目回购款到位后才予清偿。经审查，涉争二笔借款分别为2013年6月7日借款30万元，利息支付至2015年6月7日，2013年8月15日�款100万元，利息支付至2015年2月12日，此后上诉人未再偿还借款本息，被上诉人催讨未果遂诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，借贷双方未约定还款期限，上诉人经催告未在合理期限内偿还借款，故一审判决上诉人偿还借款本息并无不妥，上诉人主张应待其项目回购款到位后涉争借款才到期的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。另一审判决支持了被上诉人的诉讼请求，故一审判决上诉人承担一审全部诉讼费用并无不妥。
综上所述，上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适�法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一七年十二月四日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。