wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第469号
原告：黄胜华，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××891X。
被告：马锦才，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××053X。
被告：温世新，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0536。
原告黄胜华诉被告马锦才、温世新民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月04日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜华到庭参加诉讼，被告马锦才、温世新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜华诉称：2011年8月18日，被告马锦才以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并写下一张《借条》给原告执存，被告温世新作为担保人在该《借条》上签名表示担保。当时双方约定借款期限至2011年11月18日到期。但借款期限过后，被告拖欠借款不还，经原告多次催讨，被告每次均要求原告给予延长还款期限，考虑到原、被告之间的关系，原告同意了被告的要求，但被告至今一直拖欠借款不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告马锦才清还原告借款人民币30000元，及该款自原告起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。二、由被告温世新对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告马锦才、温世新未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月18日，被告马锦才以周转资金不足为由向原告黄胜华借款人民币30000元，并借款后向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2011年8月18日至2011年11月18日止。被告马锦才在借款人处签名，被告温世新为被告马锦才的上述债务承担连带保证责任，并在保证人处签名。借款未约定利息。借款后，被告未按约定偿还借款。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据马锦才、温世新的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告黄胜华提交的民事诉状身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告马锦才向原告黄胜华借款30000元，有原告提交的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告马锦才未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，理由充分，本院予以支持。
关于原告黄胜华要求被告马锦才支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告借款时未约定利息，但被告未按期偿付借款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日即2015年1月28日起至还清款日止借款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告温世新在《借条》保证人处签名确认为被告马锦才的上述债务承担保证责任，未书面约定担保期限和方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告温世新应对被告马锦才的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案债务履行届满之日为2011年11月18日，保证人温世新的承担保证责任至2012年5月18日止，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。故原告黄胜华要求被告温世新承担该借款连带责任的诉请，本院不予支持。
被告马锦才、温世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，原告黄胜华的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告马锦才应于本判决生效之日起5日内偿付借款本金30000元给原告黄胜华，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月28日起至还清款日止的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告马锦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘慧仪
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第31号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王某某，男，住河南省沈丘县。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月4日被抓获，因盗窃于2013年11月5日被沈丘县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月18日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经沈丘县人民检察院批准，于2013年12月5日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月15日晚，被告人王某某趁在沈丘县槐店镇“星语”网吧做网管之机，将吧台内的600元现金盗走。
案发后，被告人王某某家人退出赃款600元。
2、2012年6月份的一天，被告人王某某到沈丘县北杨集乡大朱庄村朱某某家玩，趁朱某某熟睡之机，将其家中一部神舟牌手提电脑和一辆申佳牌电动车盗走。经物品估价鉴定，被盗手提电脑价值2945元，申佳牌电动车价值492元。
案发后，被盗电动车被追回，被告人王某某家人退出赃款2900元，均已退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、韩某某的陈述、证人律某某、周某某等人的证言、物证照片、鉴定意见、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，案发后积极退出赃款、赃物，对被告人王某某可酌定从轻处罚。关于指控的第一起犯罪，被告人王某某作案时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月3日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 张晓莉
审判员 郭 慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 李美丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01512号
原告：刘帮华，女，1938年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告刘帮华诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘帮华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2425号
申请执行人：李朝轩，男，1965年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人李朝轩与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10850号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金74394.8元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝轩于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10850号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2425号申请执行人：李朝轩，男，1965年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人李朝轩与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10850号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金74394.8元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝轩于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10850号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4635-2号
原告：李明浩，现住延吉市。
原告：李芝莹，现住延吉市。
原告：金顺子，现住延吉市。
被告：钱玉鑫，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朱长胜，经理。
本院在审理原告李明浩、李芝莹、金顺子诉被告钱玉鑫、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邱敬涛于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱敬涛提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明浩、李芝莹、金顺子撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元（原告已预交），由原告李明浩、李芝莹、金顺子共同负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4635-2号
原告：李明浩，现住延吉市。
原告：李芝莹，现住延吉市。
原告：金顺子，现住延吉市。
被告：钱玉鑫，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：延吉市。
代表人：朱长胜，经理。
本院在审理原告李明浩、李芝莹、金顺子诉被告钱玉鑫、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邱�涛于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱敬涛提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明浩、李芝莹、金顺子撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元（原告已预交），由原告李明浩、李芝莹、金顺子共同负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第294号
原告全胜芝，女，汉族，遵义市人。
委托代理人黄永平，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会。住所地遵义市红花岗区深溪镇某某村。
法定代表人夏加强，该村委会主任。
委托代理人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所实习律师。
原告全胜芝与被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全胜芝委托代理人黄永平、被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会法定代表人夏加强及委托代理人杨泽文、陈桂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全胜芝诉称，原告系深溪镇某某村某某村民组村民，根据红花岗区人民政府2009年颁发的《林权证》，原告家庭拥有老鹰石林地中2.1亩林地承包经营权。2013年，原告所在的村民组在老鹰石的74.88亩林地全部被征用。征用企业根据相关规定，每亩林地按照31550元标准，把补偿款全部打到某某村委会帐户，由被告村委会保管。被告保管被征地补偿款后，不按规定支付原告被征用林地2.1亩的补偿费，构成对原告拥有林权证林地承包经营权被征用，应得补偿款的侵权。为此，被告不按照相关法律规定支付原告应得的位于老鹰石2.1亩林地承包经营权的补偿费，应承担相应的法律责任。特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告应得补偿费共计人民币66255元；本案诉讼费由被告承担。
被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会辩称，原告起诉的被告主体不适格，征用主体不是村委会；被告仅是根据政府的文件及分配清单进行补偿款的发放。林权证是我方提供的，原告提供的是申请书，实际丈量面积与林权证上的面积不符我方认为是林业部门的疏忽造成的矛盾；此次征用丈量的面积是几个部门联合测量的结果，我方没有权力决定；村委会在征用赔偿问题上的作用仅是协助有关部门查清事实，按照清单发放补偿款，不具有实际处理和分配土地补偿款的权力。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告全胜芝与其夫雷登才（2014年5月过世）系遵义市红花岗区深溪镇某某村某某组村民，雷登才作为家庭户主与遵义市红花岗区深溪镇某某村某某组中坝小组其他村民共22户取得了深溪镇某某村某某组老鹰石林地的集体林权，未划分到户。后于2009年取得红花岗区人民政府颁发的《林权证》，林地使用权权利人为徐成均等22户，林地坐落于深溪镇某某村某某组老鹰石，面积74.88亩，主要树种为灌木丛。期间，红花岗区深溪镇某某村某某组中坝小组村民胡培全、徐华兴、徐龙林、徐龙海、徐成均、胡培志等农户在老鹰石部分林地上进行耕种。2012年，因红花岗区药业园区项目需征占争议林地，经实地勘丈，征占深溪镇某某村某某组老鹰石33.231亩，部分以耕地标准32298元／亩予以补偿，部分以林地标准15380元／亩予以补偿，并已将补偿款发放至被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会处。2014年1月6日，被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会召开中坝组村民大会，讨论决定将雷登才等22户村民享有林权的老鹰石林地作为荒山，按各农户开垦面积予以分配征地补偿费，现已发放完毕。由此酿成本案讼争。
被征用的33.231亩按照林地补偿标准计算，征地补偿款共511092.78元（其中林地补偿款为306655.66，安置补偿款为204437.12元），扣除村集体提留林地补偿款20%即61331.13元后为449761.65元。
上述事实，有原、被告的陈述、林权登记申请表、林权证、会议决定、征地费补偿表、遵义市2008年征地统一年产值补偿标准、遵义市红花岗区药业投资开发土地勘丈登记表等证据在卷予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”之规定，雷登才等22户村民于2009年依法取得了深溪镇某某村某某组共74.88亩林地承包经营权，被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会作为发包方，在承包期内不得调整承包地，必须调整的，也须履行相应程序后报经乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，在承包期内，被告并未对由雷登才等22户村民承包的林地进行过调整，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”及第十六条第二项“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，此次被征用的33.231亩系雷登才等22户依法承包的林地，因雷登才已过世，其妻全胜芝有权作为家庭户主主张权利，取得的征地补偿款449761.65元应由原告等22户平均分配，每户应得20443.71元。庭审过程中，被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会虽然陈述征地补偿款已发放给案外人，但该行为是被告明知被征用地存在争议及争议地系原告等22户承包的林地的情况下而实施，系被告的过错行为所致，与案外人无关，故对原告要求被告支付征地补偿费的请求，本院予以支持。对原告提出由被告按照土地被征用时的补偿标准支付土地补偿款的请求，因原告家庭承包的系林地，后期的开垦耕种行为系案外人所为，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告全胜芝征地补偿款20443.61元。
案件受理费730元（已减半收取），由原告全胜芝承担530元，被告遵义市红花岗区深溪镇某某村村民委员会承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一五年八月十日
书记员 吴乾平
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1175号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区友谊路红宜苑小区。
法定代表人：林宝娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：郭红兵，男，1970年4月19日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称安阳林源物业公司）诉被告郭红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安阳林源物业管理有限公司委托代理人马晓雪到庭参加诉讼，被告郭红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安阳林源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业管理服务费人民币1298元，违约金1298元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与金色嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，被告系金色嘉园小区业主，物业面积120.12平方米，多层住宅按0.45元／月／㎡收取物业费，按约定应向原告缴纳从2014年1月1日至2015年12月31日物业费1298元，原告多次催要，被告仍不缴纳，产生违约金1298元，特提此诉，请依法裁判。
被告郭红兵未到庭、未答辩。
本院认为，2014年1月1日原告安阳林源物业公司与金色嘉园业主委员会签订物业服务合同一份，约定安阳林源物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费收费标准，多层住宅按0.45元／月／㎡收取，服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。该合同依法成立，对小区业主具有法律约束力，合同相对方应当按照约定履行自己的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务，被告郭红兵在接受了安阳林源物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了安阳林源物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故安阳林源物业公司要求郭红兵支付拖欠的物业管理费1298元，合理合法，本院依法予以支持。郭红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予批评，由此可能产生的不利诉讼后果自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红兵于本判决生效之日起十日内支付原告安阳林源物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 夏
二〇一六年八月四日
书记员 骈梦瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2925号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-30。
法定代表人：李飞，董事长。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京海煦基业物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村东街187号。
法定代表人：王玮，执行董事。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司（以下简称华夏人寿保险公司）因与被上诉人北京海煦基业物业管理有限公司（以下简称海煦基业物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华夏人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人应全面履行服务义务，但其物业服务存在重大瑕疵，给上诉人造成巨大损失，才导致上诉人迟延交纳物业费,况且现上诉人已经全额支付了物业费，被上诉人主张滞纳金无事实和法律依据。2、双方是平等的民事主体，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，被上诉人要求上诉人支付滞纳金无法律依据。3、假定合同中的滞纳金实质为违约金，一审法院酌定的二十万元明显过高，不符合法律规定。
海煦基业物业公司辩称，同意一审判决，不同意华夏人寿保险公司的上诉请求和理由。华夏人寿保险公司提出的物业服务存在重大瑕疵并给其造成了巨大损失，且因此才延迟交纳物业费，没有任何证据。要求华夏人寿保险公司支付滞纳金依据的是双方签署的合法有效的物业管理服务协议的约定，而不是法律规定。二十万元滞纳金为损失总额的百分之二十，并未超过百分之三十，所以符合法律规定。
海煦基业物业公司向一审法院起诉请求：华夏人寿保险公司支付物业费的滞纳金共计1064102.52元。其中：1、以1262281.2元物业费为基数按照�日千分之三的标准支付自2015年8月23日至2016年1月17日的滞纳金560452.32元；2、以1262281.2元物业费为基数按照每日千分之三的标准支付自2016年2月23日至2016年7月4日的滞纳金503650.2元。
一审法院认定事实：2011年2月23日，海煦基业物业公司（甲方）与华夏人寿保险公司（乙方）签订物业管理服务协议，约定甲方为乙方西海国际的涉案房屋实行物业管理，该涉案房屋建筑面积为16309.4平方米，乙方从2011年2月23日向甲方交付物业管理费，甲方免除乙方前三个月的物业管理费，第一年物业费乙方实际自2011年5月23日开始向甲方交付，2011年5月23日至2012年2月22日物业管理费及能源费合计为2935692元；乙方自第二年起，年物业管理费及能源费合计为3914256元，半年交付一次，金额为1957128元，分别为每年的2月23日及8月23日交付，以后每期付款以此周期类推；乙方应于每个付款期前�天向甲方交付物业管理费，乙方到期超过三十天仍未支付的，甲方将收取滞纳金，交纳费用为应交费总额千分之三按日计算，时间为应付之日起至支付日。
华夏人寿保险公司应在2015年8月18日向海煦基业物业公司支付物业费及能源费1262281.2元，但该公司在2016年1月18日支付；其应在2016年2月23日支付物业费1262281.2元，但该公司在2016年7月5日支付。海煦基业物业公司对此曾多次催缴甚至起诉催要。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海煦基业物业公司与华夏人寿保险公司签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。海煦基业物业公司为华夏人寿保险公司提供了物业服务，华夏人�保险公司应按合同约定时间交纳物业费。因华夏人寿保险公司迟延交付物业费，现海煦基业物业公司要求华夏人寿保险公司支付迟延交纳物业费的滞纳金，理由正当，证据充分，法院予以支持，但该项主张数额过高，法院依据华夏人寿保险公司的过错程度、海煦基业物业公司的实际损失等因素予以酌定。华夏人寿保险公司之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、华夏人寿保险股份有限公司于判决生效后七日内向北京海煦基业物业管理有限公司支付滞纳金二十万元；二、驳回北京海煦基业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果华夏人寿保险股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
二审中，华夏人寿保险公司没有提供充分证据证实海煦基业物业公司存在违约的事实。经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，海煦基业物业公司与华夏人寿保险公司签订的物业管理服务协议合法有效，双方在协议中约定了交费期间以及滞纳金的给付条件。本案中，华夏人寿保险公司认可其有两笔费用超过了履行期间，故依据合同约定，海煦基业物业公司要求华夏人寿保险公司支付滞纳金的诉讼请求有合同依据。华夏人寿保险公司在诉讼中称其之所以未能按期履行系因海煦基业物业公司在物业服务中存在违约行为，对此，华夏人寿保险公司应该提供充分的证据予以证实。华夏人寿保险公司所述海煦基业物业公司配合案外人拆除其广告牌一事,依据现有证明不足以证实海煦基业物业公司存在违反安全保卫的�为。对于华夏人寿保险公司所称海煦基业物业公司没有按照约定对房屋进行维护维修的上诉意见，本院认为，现有证据无法证实海煦基业物业公司存在持续的怠于维修的事实并导致华夏人寿保险公司部分办公场所无法使用，华夏人寿保险公司以此为由迟延履行全部给付义务亦悖于合同精神。华夏人寿保险公司提出的其他理由，比如异味、停车位被占用、出租公共部分盈利、环境脏乱差等均没有提供充分证据予以证实。因此，华夏人寿保险公司认为其迟延履行具有合理性的意见没有事实依据。海煦基业物业公司在一审所提出的滞纳金数额过高，原审法院酌情判定的数额适当，本院予以维持。
综上所述，华夏人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由华夏人寿保险股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月21日被昭平县公安局取保候审，2015年11月19日由本院决定取保候审。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月21日被昭平县公安局取保候审，2015年11月19日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯滥伐林木罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2013年5月，刘某乙以5000元山根款购买刘振林位于昭平县木格乡鹿坡村克古组蓝三冲责任山的林木，之后于2014年1月份以2500元的山根款转卖给被告人黄某甲、黄某乙。同年2月份，被告人黄某甲、黄某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请雷某甲、雷某乙砍伐后运输到马江镇欣荣星高密度纤维板厂销售。经昭平县林业调查规划设计队技术人员鉴定，被砍伐的地点位于木格乡鹿坡村3林班0401、0501、0601小班，采伐面积为1.91公顷，采伐的林木蓄积量为63.12立方米。2015年10月21日，被告人黄某甲、黄某乙主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人黄某甲、黄某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月，昭平县木格乡鹿坡村村民刘某乙以5000元山根款购买同村村民刘振林位于鹿坡村克古组蓝三冲责任山的林木，之后于2014年1月份以2500元的山根款将上述地点的马尾松和阔叶树转卖给被告人黄某甲、黄某乙。2014年2月份，被告人黄某甲、黄某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请雷某甲、雷某乙砍伐上述地点的马尾松和阔叶树，运输到马江镇欣荣星高密度纤维板厂销售。经昭平县林业调查规划设计队技术人员鉴定，被砍伐的地点位于木格乡鹿坡村3林班0401、0501、0601小班，采伐面积为1.91公顷，采伐的林木蓄积量为63.12立方米。
另查明，2014年9月19日、9月23日，被告人黄某乙、黄某甲分别到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年11月24日，公安机关正式对此案立案侦查。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、黄某丙、叶某、雷某甲、雷某乙、刘某乙的证言，昭平县林业局林政办出具的《证明》，木格乡林业工作站的《报告》，昭平县木格乡鹿坡村委会出具的《证明》，昭平县公安局木格派出所出具的《证明》，户籍证明，抓获经过，昭平县木格乡鹿坡村3林班林木采伐调查鉴定报告，现场辨认笔录、现场辨认照片，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，被告人黄某甲、黄某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人黄某甲、黄某乙进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人黄某甲、黄某乙无违法犯罪记录，家人愿意配合监管机关对其监管教育，具备监管帮教条件，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙违反国家森林管理法律法规，在没有取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控两被告人犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，两被告人积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。两被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。两被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李泽同
审 判 员 雷玉萍
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41700号
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
负责人吴尽，职务经理。
委托代理人刘东清，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
委托代理人张树和，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
被告李四远，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李四远物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。
（此页无正文）
审判员 刘长文
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天乐
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第867号
原告：杭州××××贸易有限公司。住所地：杭州市×
×区××大道××-××室。
法定代表人：徐某。
委托代理人：孔某某。
委托代理人：汪某某。
被告：海盐××××制衣厂。住所地：海盐县澉××北
门外。
代表人：徐某某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：曹某某。
原告杭州××××贸易有限公司为与被告海盐××××
制衣厂买卖合同纠纷一案，于2010年11月16日向本院起诉。本
院受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2010年12月6
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某某、汪某某、被
告委托代理人朱某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告杭州××××贸易有限公司起诉称：2009年5月双方
签订销售合同，约定原告向被告提供人造革等货物。此后原告
应被告要求，陆某某被告提供货物，至2010年4月止，共向被
告提供货物总值725282.03元，被告支付货款657709.03元，尚欠货款67573元未予支付。故请求判令被告：1、支付货款6757
3元，逾期付款利息1962元（按年利率5.56％计，自2010年4月
27日起至2010年11月1日止，此后另计至结清之日），合计695
35元；2、承担本案诉讼费。
被告海盐××××制衣厂未提交书面答辩状，其代理人
在庭审中答辩称：双方当事人之间存在长期的货物买卖合同关
系，被告向原告购买服装面料。原告本次起诉的增值税发票，
被告已经收到入帐并抵扣，但是双方当事人长期存在购销业务
关系，发票有预开的现象，本案中原告方提供的增值税发票项
下的货物，被告没有收到。请求驳回原告的诉讼请求。庭审后
，被告代理人向当事人对收货事实进一步核实，后以书面形式
向本院确认增值税发票项下的货物已收到。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、销售合同复印件一份，证明双方存在贸易往来，并存
在长期的货物买卖业务的事实。
2、增值税发票复印件一份，证明原告依据被告请求，将
发票上记载的货物交付被告的事实，以及证明货款的事实。
3、出库单复印件一份，证明原告向被告提供货物的事实
。
被告质证：对销售合同的真实性、合法性没有异议，但
该合同是2009年5月19日签订的，是单向的买卖合同，并没有
约定以后的业务都按照该合同履行。对于原告提供的增值税发
票的真实性、合法性没有异议，被告已经收到该发票，也已经
认证和抵扣。对出库单，被告不予认可，该出库单没有经被告工作人员或者投资人盖章或者签字确认。
本院认证认为：被告对原告提供的销售合同、增值税专
用发票的真实性、合法性没有异议，故本院对该销售合同、增
值税专用发票的真实性、合法性予以认定，但原告也认可该合
同与增值税专用发票之间并无关联，故本院对销售合同与原告
诉讼请求之间的关联性不予认定，而增值税专用发票与本案事
实之间存在关联，故对增值税专用发票的关联性予以认定；出
库单虽没有被告的签字或签章确认，也不能等同于送货单，但
被告在庭后以书面形式确认了收到货物的事实，故对原告提供
的出库单某某予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方素有人造革等货物的买
卖业务关系，至2010年3月，原告提供的货物总值与被告支付
的货款总额持平，双方帐面走平。2010年3月，双方继续发生
人造革的买卖业务，原告又向被告供应了3071.5米的人造革；
2010年4月27日，原告开具给被告浙江增值税专用发票一份，
该发票载明的货物为人造革，数量为3071.5米，价税合计6757
3元。被告收到该发票后，向国家税务机关申请了认证并申报
抵扣了税款。
本院认为：原、被告双方对于发生的货物买卖合同关系
、收货数量、增值税专用发票抵扣等事实没有争议，对此本院
予以认定。被告在收到原告提供的货物和增值税专用发票后，
未向原告付清货款，故引起本案纠纷的责任在于被告，被告应
当承担向原告支付货款的民事责任。对于原告请求的逾期付款利息，因双方未对付款期限作出约定，故原告的该项请求缺乏
事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，
判决如下：
一、被告海盐××××制衣厂欠原告杭州××××贸易
有限公司货款67573元，由被告于本判决生效之日起十日内清
结；
二、驳回原告杭州××××贸易有限公司其余诉讼请求
。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1538元，减半收取769元，由原告负担22
元，被告负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 王 元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终679号
上诉人（原审被告）：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人：黄介西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛德安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北融信博联投资有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人：冯博宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。
上诉人武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）因与被上诉人湖北融信博联投资有限公司（以下简称融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人银鹤公司的委托诉讼代理人牛德安，被上诉人融信公司的委托诉讼代理人ＸＸ、彭永涛到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清。本案的实质究竟是如一审原告所言系房屋买卖合同纠纷，还是如一审被告所言系以房屋买卖合同为担保的民间借贷（融资）纠纷？银鹤公司提交的其与融信公司签订的《投资合作协议》、《投资合作续签协议》及三份催款通知书虽系复印件，结合本案的实际，是否形成了证据链，宜斟酌并查清。即使按房屋买卖合同纠纷的思路审理，案涉房屋是否达到了法定的交付条件和具备法定的办证条件一审也未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初436号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人武汉银鹤置业有限公司预交的二审案件受理费4518元予以退回。
审判长 童 新
审判员 胡丹丹
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 飞
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1264号
申请执行人宁都凯旋汽车租赁有限公司。
被执行人陈秋生，男，1988年09月03日生，汉族，住宁都县。
本院于2016年9月26日立案执行宁都凯旋汽车租赁有限公司诉陈秋生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第951号法院生效裁判，被执行人陈秋生应支付申请人宁都凯旋汽车租赁有限公司案款17090元，承担执行费156.35元。本院已执行0.0元,尚有17090元未执行,现因被执行人陈秋生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1264号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾小荣
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第107号
申请执行人莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人陈光泷，男，1979年10月14日出生，莆田市涵江区涵东街道办事处干部。住所地莆田市涵江区（特别代理）。
被执行人杨沅生，男，1941年5月17日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人民政府申请执行杨沅生房屋征收补偿决定一案，于2014年5月28日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人民政府以其于2013年12月23日作出的涵政综（2013）274号《房屋征收补偿决定书》已撤销，重新作出房屋征收补偿决定为由，向本院撤回执行申请。其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人莆田市涵江区人民政府撤回对被执行人杨沅生的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年五月三十日
书记员 姚丽青
本案所适用的法律及司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢字第251号
申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人李运智，董事长。
被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司，住昆明经开区。
法定代表人苏姝。
申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司与被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司于2015年5月21日向我院申请强制执行，要求被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司支付申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司案款共计920000元及相应的利息。但因被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院对被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司在相关部门进行财产查询，均未发现可供其他财产执行，现被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司无其他可供执行财产，经申请人成都华夏建设（集团）有限责任公司申请同意结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币920000元及相应的利息，因被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司已支付申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司570000元，现被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司尚欠申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司350000元及相应的利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2736号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司有其他可供执行财产时，申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年六月七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执恢字第251号申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人李运智，董事长。被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司，住昆明经开区。法定代表人苏姝。申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司与被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司于2015年5月21日向我院申请强制执行，要求被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司支付申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司案款共计920000元及相应的利息。但因被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司在相关部门进行财产查询，均未发现可供其他财产执行，现被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司无其他可供执行财产，经申请人成都华夏建设（集团）有限责任公司申请同意结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币920000元及相应的利息，因被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司已支付申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司570000元，现被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司尚欠申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司350000元及相应的利息。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2736号民事判决书的本次执行程序。待被执行人云南天主建筑机械租赁有限公司有其他可供执行财产时，申请执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 强二〇一六年六月七日书记员 邢晓玲
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第31-1号
申请执行人岱山县泰恒物资有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人解珍彩，该××董事长。
委托代理人高仁才，该××职工。
被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人史淑意，该××董事长。
申请执行人岱山县恒泰物资有限公司与被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）舟岱商初字第287号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行。
案经执行，本院于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。申请执行人岱山县恒泰物资有限公司于2015年1月26日自愿向本院提出撤销强制执行申请，并同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人岱山县泰恒物资有限公司撤销执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第31号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 孙荣华
二〇一五年一月二十七日
代书记员 董 军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执708号
申请执行人：王红光，男，1965年6月8日出生，汉族，住登封市。
被执行人：陈俊锋，男，1966年3月5日出生，汉族，住登封市。
被执行人:张云红,女,1968年8月27日出生,汉族，住登封市。
本院在执行王红光申请执行陈俊锋、张云红买卖合同纠纷一案中，申请执行人王红光与被执行人陈俊锋、张云红自愿达成和解协议，现申请执行人王红光向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月十二日
书记员 乔跃龙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执708号申请执行人：王红光，男，1965年6月8日出生，汉族，住登封市。被执行人：陈俊锋，男，1966年3月5日出生，汉族，住登封市。被执行人:张云红,女,1968年8月27日出生,汉族，住登封市。本院在执行王红光申请执行陈俊锋、张云红买卖合同纠纷一案中，申请执行人王红光与被执行人陈俊锋、张云红自愿达成和解协议，现申请执行人王红光向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执708号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月十二日书记员 乔跃龙
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第551号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某甲，女，现住公主岭市。因涉嫌挪用公款罪，于2014年6月11日被公主岭市公安局刑事拘留；6月21日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）412号起诉书，指控被告人王某甲犯挪用公款罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员杨晓春、代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲在任公主岭市第三中学出纳员期间，自2011年7月至2013年9月，利用职务之便，擅自将学校收取的学费、住宿费等费用累计1054万元，用于购买理财产品并从中获利30272.66元，用于个人生活支出。
具体详情如下：
1、2011年8月17日挪用134万元，2011年9月8日赎回，获利1938.41元；
2、2011年8月18日挪用66万元，2011年9月赎回，获利954.74元；
3、2012年2月20日挪用74万元，2012年3月14日赎回，获利464元；
4、2012年7月2日挪用60万元，2012年7月10日挪用200万元，2012年9月4日一并赎回，获利9939.46元；
5、2012年7月26日挪用80万元，2012年8月10日挪用70万元，分别于2012年8月23日、2012年9月26日赎回，获利1825.31元；
6、2013年7月11日挪用370万元，2013年9月2日赎回，获利15150.74元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某甲的供述；证人王某乙等人证言；银行查询原始凭证；银行查询流水资料；学校账目原始票据；常住�口查询；归案情况；违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人王某甲供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议，但辩解指控的数额中有一笔购买70万元的理财产品是其个人所购买的。其辩护人认为被告人王某甲的行为应认定为贪污罪。被告人王某甲将公款私存是经过学校领导同意的，在银行工作人员对理财产品的介绍，出于多得利息考虑，由银行工作人员直接办理，将其汇入本人账号的公款另立子账户变更了存款类型，并将利息占为已有，这种行为不同于将公款挪作他用或将�款从单位账户转存私人账户进行谋利的挪用公款的犯罪行为，其占有利息的行为不构成挪用公款罪，应以贪污罪定罪判处。被告人王某甲无前科劣迹，退回了全部违法所得，还具有自首情节，希望对其适用缓刑。
本院经审理查明：被告人王某甲在任公主岭市第三中学出纳员期间，自2011年7月至2013年9月，利用职务之便，擅自将学校收取的学费、住宿费等费用累计984万元，用于购买理财产品并从中获利28864.06元，用于个人生活支出。
具体详情如下：
1、2011年8月17日挪用134万元，2011年9月8日赎回，获利1938.41元；
2、2011年8月18日挪用66万元，2011年9月9日赎回，获利954.74元；
3、2012年2月20日挪用74万元，2012年3月14日赎回，获利464元；
4、2012年7月2日挪用60万元，2012年7月11日挪用200万元，2012年9月4日一并赎回，获利9939.46元；
5、2012年7月26日挪用80万元，2012年8月23日赎回，获利416.71元；
6、2013年7月11日挪用370万元，2013年9月2日赎回，获利15150.74元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人王某甲的刑事责任年龄。
2、归案情况，证明被告人被依法传唤后主动交待了未被检察机关掌握的挪用公款的全部犯罪事实。
3、公主岭市第三中学出具的证明，证明被告人王某甲自2003年6月至今，担任该学校出纳员工作。王某甲公款私存是经过学校同意的。
4、银行及公主岭市第三中学的账目，证明被告人王某甲将学校的费用私自在银行办理理财产品的经过及数额。
5、收据，证明被告人王某甲退还了全部违法所得。
6、聘用合同制干部审批名单，证明被告人王某甲的干部身份。
7、证人王某乙证言，证明王某乙是公主岭市第三中学的校长，学校收取的费用在存到财政账户之前，先由出纳员存到其个人办理的一张银行卡上，具体怎么存的不清楚，也不知道购买理财产品的事。
8、证人赵某某证言，证明赵某某是公主岭市第三中学的会计，学校收取的费用在存到财政账户之前，先由出纳员存到其个人办理的一张银行卡上，每笔都有记账，不知道购买理财产品的事。学校每年往财政交款两次，三月份和九月份，学校一般是月初存钱。
9、证人方某证言，证明方某是公主岭市第三中学主管后勤的副校长，每次学校收完费用，都由方某和会计、出纳员把钱送到建行，出纳员负责把钱存进建行，具体怎么操作的不清楚，没人跟方某说购买理财产品的事。
10、被告人王某甲供述，证明王某甲在公主岭市第三中学任出纳员，学校收取的学费等费用时开的是白条收据，等正式收据到位后，换正式的收据，这些钱才能存到财政账户，王某甲就利用暂时保管的机会买理财产品，挣点利息自己花。对起诉书指控的数额中有一笔2012年8月10日购买的70万元的理财产品，9月26日赎回的，这笔是王某甲自己的钱，其他都是学校的钱，因为9月26日以前，学校的款就已经交到财政了。
综上，根据上述证据足以认定被告人王某甲挪用公款的犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，且情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲系自首，可依法减轻处罚。被告人王某甲案发前退还全部赃款，没有给单位造成损失，可酌情从轻处罚。被告人王某甲供述指控的有一笔70万元的理�产品是其个人出钱购买的，根据证人赵某某证言证实，学校向财政交费的时间是在每年的九月初，故该笔70万元的理财产品是在9月26日赎回的，应认定为被告人王某甲的个人购买的，应在犯罪数额中予以扣除。综观本案，被告人王某甲经单位负责人同意，将公款存在其个人账户，其为了多得利息，购买了理财产品，被告人管理这部分款，并没有从该账户取出，只是履行相关手续后，将该款转到子账户上，该款只是在银行内部循环，不存在无法归还的可能性，这种变更存款类型的行为与其他将公款挪作他用或将公款从单位账户转存私人账户，进行谋利的挪用公款的行为有所不同，被告人的行为虽构成犯罪，但社会危害性较小。辩护人的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条（挪用公款罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 于金颜
人民陪审员 张晓飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张钰杭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6038号
原告：曼宁家屋面系统（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：吴华福，职务中国区总经理。
委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
被告：卜秀丽，女，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曼宁家屋面系统（青岛）有限公司与被告卜秀丽名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曼宁家屋面系统（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曼宁家屋面系统（青岛）有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第701号
原告：章蔼娟。
委托代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。
被告：万世梦。
被告：万骥翔。
被告：仇素芬。
被告:王莹。
委托代理人：王浙军。
原告章蔼娟为与被告万世梦、万骥翔、仇素芬、王莹民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告章蔼娟的委托代理人戴洁娜、被告王莹的委托代理人王浙军到庭参加诉讼，被告万世梦、万骥翔、仇素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章蔼娟起诉称：被告万世梦、仇素芬系夫妻关系，被告万骥翔、王莹原系夫妻关系。2013年2月1日，被告万世梦、万骥翔向原告章蔼娟借款10万元，并出具借条一份，言明本金要归还提前半个月通知。借条出具后，原告章霭娟将91000元借款出借给被告万世梦、万骥翔。2014年12月开始，原告章霭娟多次向被告万世梦、万骥翔催讨，均未果。原告章霭娟为此诉至法院，请求判令：一、四被告归还原告章霭娟借款91000元；二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告章霭娟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告万世梦、万骥翔向原告章霭娟借款10万元的事�；
2、活期历史明细清单一份，用以证明原告章霭娟将借款打给被告万骥翔的事实；
3、转账凭证一份，用以证明卡号为62×××02*****2834的银行卡系被告万骥翔所有的事实；
4、离婚登记处理表、婚姻证、结婚申请书各一份，用以证明被告万世梦、万骥翔向原告章霭娟借款发生在被告万世梦、仇素芬及被告万骥翔、王莹夫妻关系存续期间的事实。
被告王莹答辩称：（一）王莹对整个借款过程不知情，借款是否是事实不清楚，原告章霭娟向被告万世梦、万骥翔出借多笔借款，依照交易惯例，扣除利息后通过银行支付借款，因此，实际借款金额应以银行打款凭据为准，原告章霭娟提交的借条及诉状承认的事实已经证明《借条》载明的借款金额与事实不符，不能作为确定借款金额的证据；（二）即使借款真实，该债务也不是夫妻共同债务，被告王莹与被告万世梦、万骥�、仇素芬关系不好，未形成共同的家庭生活；被告万世梦、万骥翔共同借款，不可能在收到借款后分割然后各自用于夫妻生活，且在短时间内陆续出现大额借款，不符合为生活需要而借款的基本特征；原告章霭娟认可借款用途为公司经营，被告万骥翔也认可是用于公司开支，被告王莹认为借款用途是事实，但是被告王莹对被告万世梦、万骥翔经营的公司无法律上收益权利，也无事实上收益机会，案涉借款与夫妻共同生活无关；如果是因为其他生意周转而借款，应属于万世梦、万骥翔的合伙债务，案涉借款与夫妻共同生活无关；案涉借款不是以被告万骥翔个人名义所负债务，而是被告万骥翔与万世梦名义共同债务，两者在法律概念上及法律关系上是有本质区别的，前者是夫妻一方个人名义所负债务依照司法解释推定为夫妻双方共同债务，后者是夫妻一方与他人的共同债务，该种债务直接被推定为夫妻共同债务，缺乏法律依据，且不合情理，等同于使夫妻一方与无关系人共同承担债务；原告章霭娟提交的借条及陈述已经证明案涉借款直接用于被告万世梦、万骥翔之间，与被告万骥翔与王莹之间的夫妻共同生活无关，依照《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，被告王莹不承担偿还责任。
被告王莹为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
被告万骥翔出具的材料一份，用以证明案涉借款系被告万骥翔个人所借，系公司经营所用，与被告王莹无关的事实。
被告万世梦、万骥翔、仇素芬未作答辩，也未向本院提交证据，对原告章霭娟、被告王莹提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告王莹对原告章霭娟提交的证据质证如下：证据1-3，因被告王莹未参与借款，故对�实性无法确认，由法院予以认定；证据4，对真实性无异议，但对关联性异议，案涉债务不是夫妻共同债务。
原告章霭娟对被告王莹提交的证据，质证如下：对三性均有异议。
本院对原告章霭娟、被告王莹提交的证据认证如下：
原告章霭娟提交的证据：证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告王莹提交的证据：真实性无法确认，且系被告万骥翔的个人陈述，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告万世梦、万骥翔向原告章霭娟借款10万元，为此于2013年2月1日向原告章霭娟出具《借条》一份，载明：今向章霭娟借款人民币壹拾万元（￥100000），开始付息三个月，续借仍以三个月付息，本金要归还提前半个月通知，本金归还借条收回，特此立据为凭。至今，被告万世梦、万骥翔未向原告章霭娟归还本金，原告章霭娟经催讨未果，诉至本院，请求上判。
另认定，被告万世梦、仇素芬于1981年9月21日登记结婚，被告万骥翔、王莹于2011年8月17日登记结婚，于2014年12月16日登记离婚。原告章霭娟在庭审中自认交付借款时，预先扣除了三个月的利息9000元，后被告万世梦、万骥翔支付利息至2014年10月。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告章霭娟与被告万世梦、万骥翔之间的借贷关系有《借条》为证，合法有效。原告章霭娟提供的《借条》载明的借款金额为10万元，原告章霭娟自认已于交付借款时预先扣除三个月的利息9000元，现主张的借款本金即为91000元，而被告王莹并无相反证据推翻借条所载明的借款金额，故被告王莹关于实际借款金额应以银行打款凭据�准的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。被告被告万世梦、万骥翔收到借款后未及时归还本金，理应承担返还借款的民事责任。本案借款发生于被告万世梦与仇素芬及被告万骥翔与王莹的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告仇素芬、王莹应对被告万世梦、万骥翔的上述债务承担共同还款义务。被告王莹关于本案借款未用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采纳。故原告章霭娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万世梦、万骥翔、仇素芬、王莹于本判决生效后十日�返还原告章霭娟借款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，由被告万世梦、万骥翔、仇素芬、王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2075元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈斯敏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第701号原告：章蔼娟。委托代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。被告：万世梦。被告：万骥翔。被告：仇素芬。被告:王莹。委托代理人：王浙军。原告章蔼娟为与被告万世梦、万骥翔、仇素芬、王莹民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告章蔼娟的委托代理人戴洁娜、被告王莹的委托代理人王浙军到庭参加诉讼，被告万世梦、万骥翔、仇素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章蔼娟起诉称：被告万世梦、仇素芬系夫妻关系，被告万骥翔、王莹原系夫妻关系。2013年2月1日，被告万世梦、万骥翔向原告章蔼娟借款10万元，并出具借条一份，言明本金要归还提前半个月通知。借条出具后，原告章霭娟将91000元借款出借给被告万世梦、万骥翔。2014年12月开始，原告章霭娟多次向被告万世梦、万骥翔催讨，均未果。原告章霭娟为此诉至法院，请求判令：一、四被告归还原告章霭娟借款91000元；二、本案诉讼费用由四被告承担。原告章霭娟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告万世梦、万骥翔向原告章霭娟借款10万元的事�；2、活期历史明细清单一份，用以证明原告章霭娟将借款打给被告万骥翔的事实；3、转账凭证一份，用以证明卡号为62×××02*****2834的银行卡系被告万骥翔所有的事实；4、离婚登记处理表、婚姻证、结婚申请书各一份，用以证明被告万世梦、万骥翔向原告章霭娟借款发生在被告万世梦、仇素芬及被告万骥翔、王莹夫妻关系存续期间的事实。被告王莹答辩称：（一）王莹对整个借款过程不知情，借款是否是事实不清楚，原告章霭娟向被告万世梦、万骥翔出借多笔借款，依照交易惯例，扣除利息后通过银行支付借款，因此，实际借款金额应以银行打款凭据为准，原告章霭娟提交的借条及诉状承认的事实已经证明《借条》载明的借款金额与事实不符，不能作为确定借款金额的证据；（二）即使借款真实，该债务也不是夫妻共同债务，被告王莹与被告万世梦、万骥�、仇素芬关系不好，未形成共同的家庭生活；被告万世梦、万骥翔共同借款，不可能在收到借款后分割然后各自用于夫妻生活，且在短时间内陆续出现大额借款，不符合为生活需要而借款的基本特征；原告章霭娟认可借款用途为公司经营，被告万骥翔也认可是用于公司开支，被告王莹认为借款用途是事实，但是被告王莹对被告万世梦、万骥翔经营的公司无法律上收益权利，也无事实上收益机会，案涉借款与夫妻共同生活无关；如果是因为其他生意周转而借款，应属于万世梦、万骥翔的合伙债务，案涉借款与夫妻共同生活无关；案涉借款不是以被告万骥翔个人名义所负债务，而是被告万骥翔与万世梦名义共同债务，两者在法律概念上及法律关系上是有本质区别的，前者是夫妻一方个人名义所负债务依照司法解释推定为夫妻双方共同债务，后者是夫妻一方与他人的共同债务，该种债务直接被推定为夫妻共同债务，缺乏法律依据，且不合情理，等同于使夫妻一方与无关系人共同承担债务；原告章霭娟提交的借条及陈述已经证明案涉借款直接用于被告万世梦、万骥翔之间，与被告万骥翔与王莹之间的夫妻共同生活无关，依照《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，被告王莹不承担偿还责任。被告王莹为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告万骥翔出具的材料一份，用以证明案涉借款系被告万骥翔个人所借，系公司经营所用，与被告王莹无关的事实。被告万世梦、万骥翔、仇素芬未作答辩，也未向本院提交证据，对原告章霭娟、被告王莹提供的证据放弃到庭质证的权利。被告王莹对原告章霭娟提交的证据质证如下：证据1-3，因被告王莹未参与借款，故对�实性无法确认，由法院予以认定；证据4，对真实性无异议，但对关联性异议，案涉债务不是夫妻共同债务。原告章霭娟对被告王莹提交的证据，质证如下：对三性均有异议。本院对原告章霭娟、被告王莹提交的证据认证如下：原告章霭娟提交的证据：证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告王莹提交的证据：真实性无法确认，且系被告万骥翔的个人陈述，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告万世梦、万骥翔向原告章霭娟借款10万元，为此于2013年2月1日向原告章霭娟出具《借条》一份，载明：今向章霭娟借款人民币壹拾万元（￥100000），开始付息三个月，续借仍以三个月付息，本金要归还提前半个月通知，本金归还借条收回，特此立据为凭。至今，被告万世梦、万骥翔未向原告章霭娟归还本金，原告章霭娟经催讨未果，诉至本院，请求上判。另认定，被告万世梦、仇素芬于1981年9月21日登记结婚，被告万骥翔、王莹于2011年8月17日登记结婚，于2014年12月16日登记离婚。原告章霭娟在庭审中自认交付借款时，预先扣除了三个月的利息9000元，后被告万世梦、万骥翔支付利息至2014年10月。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告章霭娟与被告万世梦、万骥翔之间的借贷关系有《借条》为证，合法有效。原告章霭娟提供的《借条》载明的借款金额为10万元，原告章霭娟自认已于交付借款时预先扣除三个月的利息9000元，现主张的借款本金即为91000元，而被告王莹并无相反证据推翻借条所载明的借款金额，故被告王莹关于实际借款金额应以银行打款凭据�准的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。被告被告万世梦、万骥翔收到借款后未及时归还本金，理应承担返还借款的民事责任。本案借款发生于被告万世梦与仇素芬及被告万骥翔与王莹的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告仇素芬、王莹应对被告万世梦、万骥翔的上述债务承担共同还款义务。被告王莹关于本案借款未用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采纳。故原告章霭娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世梦、万骥翔、仇素芬、王莹于本判决生效后十日�返还原告章霭娟借款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2075元，由被告万世梦、万骥翔、仇素芬、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2075元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  胡其芬人民陪审员  王寿梅人民陪审员  宋维宝二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈斯敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00047号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行，住所地咸阳市秦都区人民西路54号。
法定代表人高文，人民路支行行长。
被执行人李丹，女。
被执行人咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路92号。
法定代表人白丽，该公司经理。
本案经（2013）咸秦证经字第002629号执行证书约定，被执行人在申请执行人处借款97000元，现逾期未付本息合计16609.87元，承担本案执行费149元。本案现已履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦证经字第002629号执行证书，（2014）秦执恢复字第00047号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 张天增
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江西东风药业股份有限公司。
法定代表人：罗幼娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春涛，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省乐平市第一建筑工程公司。
法定代表人：徐晓红，该公司总经理。
再审申请人江西东风药业股份有限公司（以下简称东风公司）因与被申请人江西省乐平市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风公司申请再审称，一、一建公司不具备本案诉讼主体资格，原审判决东风公司向一建公司支付工程款缺乏事实与法律依据。1、原审中，东风公司通过查阅江西省乐平市人民法院的执行卷宗才发现王金明与一建公司是挂靠关系。之后东风公司即向原审提交了相关证据，并提出依照法律规定一建公司与东风公司签订的《施工合同》无效。因王金明是实际施工人，因此，王金明才是本案主张给付工程款适格的主体，原审判决以东风公司在上诉状中未提及该问题为由不予处理是错误的。2、原审判决认定本案施工合同的效力不影响工程款的支付，属适用法律错误。二、原审经现场勘查，认定本案工程均不同程度的使用，系认定事实错误。1、原审在勘查现场过程中，东风公司一直主张溶媒二车间、舒巴坦钠车间以及消防通道均未完工，东风公司亦未使用。2、原审勘查现场违反了法律规定。勘验人进行勘验，必须出示相关证件，同时应邀请勘验地的基层组织或者有关单位派员参加。并将勘验笔录交由勘验人、当事人和被邀请参加的有关单位或者个人签名或者盖章。勘验笔录作为证据，开庭审理时应当当庭宣读。三、原审判决对本案工程款的性质和数额认定错误。l、本案《建设施工合同》因王金明借用一建公司的资质与东方公司签订，应属无效。王金明作为实际施工人所投入的劳务、材料，东风公司应当折价补偿，但折价补偿的义务在性质上应属不当得利之债，并不属于工程款的性质。2、本案判决给付的总工程款数额及计算方式因合同无效应发生变化。原审按照工程预算书以及江西省建设施工定额计算本案工程款，在合同无效的情形下是错误的。四、原审判决遗漏了东风公司的上诉请求。东风公司在二审上诉状中称：一审重复计算了水电预埋工程款，但是二审判决遗漏了该项诉讼请求，没有对此进行审理和判决。五、原审判决未扣减240万元农民工工资。关于总工程款中400万元的农民工工资问题，双方已经达成了《协商会议纪要》，东风公司已经实际给付王金明160万元的农民工工资，尚欠240万元。该《协商会议纪要》是在江西省××劳动监察大队主持调解下达成的协议，且正在履行过程中，因此原审在本案中没有扣除该240万元错误。六、原审判决未扣减江西省乐平市人民法院执行部门因王金明拖欠他人债务而冻结的东风公司执行款1889734元，适用法律错误。七、原审审理违反法定程序。原审审理中，东风公司申请案件主审法官回避，并递交了书面的回避申请书，但是原审在未作出是否回避决定前就做出判决，程序违法。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中，一建公司与东风公司签订了四份《建设工程施工合同》，约定东风公司将其工业园内的青霉素原料药精烘包车间、厂区道路、围墙基础土建工程、办公楼及质检楼土建工程等交由一建公司承建。四份合同中，东风公司均为发包人，一建公司均为承包人。据此，一建公司作为本案《建设工程施工合同》的一方当事人，有权请求东风公司支付本案工程款，是本案适格诉讼主体。
虽然，原审查明本案工程实际由案外人王金明挂靠一建公司承包，但是王金明并不是本案的当事人，因此，原审判决依据东风公司与一建公司签订的《建设工程施工合同》的约定以及经双方当事人签字确认的《工程预算书》，确定本案应付工程款数额，有事实依据，并无不当。
原审审理中，将“涉案工程水电预埋工程款数额，工程款总额中是否重复计算了该笔款项”归纳为原审的争议焦点之一，并经审理认定：“二审过程中，一建公司自认涉案工程水电预埋款成本为70万元，差额部分予以放弃，二审对此予以认定，该金额与一审认定的金额852780.7元之间的差额15.27807万元在工程款中予以扣减”。据此，东风公司主张原审漏审其关于一审重复计算水电预埋工程款的上诉请求，与事实不符。
关于东风公司所述原审判决未予扣减其根据与一建公司达成的《协商会议纪要》而应支付的240万元问题，经查，东风公司在该《协商会议纪要》中承诺其将该240万元打入乐平市人社局指定的专用账户以用于直接支付给农民工本人作为劳务工资。但本案中，东风公司未提交证据证明其已将该240万元支付。因此原审判决未将上述款项从东风公司应付款项中予以扣除并无不当。关于东风公司所述江西省乐平市人民法院因王金明拖欠他人债务而执行了东风公司的1889734元的问题，根据原审查明的事实，执行法院并未实际执行东风公司上述款项。因此，原审判决未予扣除该款亦无不当。
关于东风公司申请再审认为原审存在的其他程序不当问题，本院认为，原审中，就本案工程实际使用情况，承办本案的合议庭前往施工现场进行实地勘察，经勘察后确认本案工程均不同程度地投入使用，程序并无不当。关于回避问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定，当事人提出回避申请，应当在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。本案中，经与原审法院核实，东风公司是在原审庭审结束后才提出回避申请，不符合法律规定。
综上，东风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西东风药业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年四月二十七日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第17号
原告郭某某，女，1985年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告田某某，男，1983年9月17日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人蔡芳到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年认识，年月在民权县民政局登记结婚，婚后被告经常无事生非，疑神疑鬼，多次对原告言语威胁，致使原告精神崩溃，不敢回家，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，并不存在原告诉称的感情破裂，原告诉称的离婚理由纯属捏造，完全不能成立，理由如下：原、被告于2006年在外地打工时相识，经过一个多月交往，双方建立了恋爱关系，彼此情投意合，后于年月日在民权县民政局登记结婚，并举行了结婚仪式。婚后共同生活中双方相敬如宾，和睦相处，一起经历了七年的风风雨雨，直到现在被告仍深爱着原告，被告视原告为自己的全部，把全部的爱都给了原告，不舍得让其受半点苦半点委屈，不可能无事生非，疑神疑鬼，更不可能对其言语威胁。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求，判决不准予原、被告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、民权县档案馆结婚登记材料一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原、被告离婚协议书一份，证明截止2013年11月19日双方无子女、无共同财产、无债权债务，且被告同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第1、2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第3份证据虽经双方签字，但并未发生法律效力，既不能证明原告主张的被告现同意离婚，也无法证明夫妻感情确已破裂，对此证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告郭某某与被告田某某于2006年相识，年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，开始共同生活。双方于2013年8月份分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其没有提供充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04659号
原告邱健，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李军，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告姜恋，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邱健与被告李军、姜恋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，共同负责对该案的审理，适用普通程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邱健和被告姜恋到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱健诉称：二被告系夫妻关系。被告李军于2013年1月25日出具借条向原告邱健借款30000元，同时约定于2013年5月25日前归还，但该借款到期后，原告多次催收无果，现要求二被告立即归还原告借款30000元，并从2013年5月26日起按银行同期贷款利率的四倍计息至本清；本案诉讼费由二被告负担。
被告姜恋辩称：该借款不是夫妻共同生活所借，不是共同借款人，该款应属被告李军个人借款，并由被告李军承担债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李军于2013年1月25日出具借条向原告邱健借款30000元，同时约定于2013年5月25日前归还，但该借款到期后，原告多次催收无果，原告起诉来院，要求二被告立即归还原告借款30000元，并从2013年5月26日起按银行同期贷款利率的四倍计息至本清；本案诉讼费由二被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，结婚登记申请表在案为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱健与被告李军经协商自愿形成了借贷关系，原告依约履行了借款义务，但被告李军却未按约定履行全部还款义务，已构成违约，原告要求被告李军归还借款，同时要求被告给付利息之请求，本院予以支持，但按银行同期贷款利率的四倍计息，本院不予主张。被告姜恋与被告李军系夫妻关系，该借款应视为其夫妻共同债务，被告姜恋与被告李军应共同偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、姜恋自本判决生效的十日内归还原告邱健借款30000元；
二、被告李军、姜恋从2013年5月26日起，以30000元为本金，按银行同期贷款利率给付原告邱健利息至本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费890元，由被告李军、姜恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗云娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初137号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市。
法定代表人：余东华，董事长。
委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
被告:济南欧恒汽车配件有限公司，住所地济南市。
法定代表人：牛庆栓，总经理。
委托诉讼代理人：延振宏，山东弘和律师事务所律师。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告济南欧恒汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京福田戴姆勒汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘玲玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执968号
申请执行人王爱兵。
被执行人唐小群。
被执行人王名祥。
本院在执行王爱兵与唐小群、王名祥买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询本院另案已对被执行人唐小群工商登记限制变更。于2016年8月3日扣划被执行人王名祥银行存款人民币1682.5元至本院并冻结银行账户10万元，缴纳本案执行费931元，余款751.05元因王爱兵在本院有另案被执行人，现其将该执行款提取给另案。其他暂无财产可供执行。本院依法将被执行人唐小群、王名祥纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年九月六日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执968号申请执行人王爱兵。被执行人唐小群。被执行人王名祥。本院在执行王爱兵与唐小群、王名祥买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询本院另案已对被执行人唐小群工商登记限制变更。于2016年8月3日扣划被执行人王名祥银行存款人民币1682.5元至本院并冻结银行账户10万元，缴纳本案执行费931元，余款751.05元因王爱兵在本院有另案被执行人，现其将该执行款提取给另案。其他暂无财产可供执行。本院依法将被执行人唐小群、王名祥纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  单 军执行员  张宝林二〇一六年九月六日书记员  钱晶津
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初448号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人简某，农民。2016年5月5日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日19时48分许，被告人简某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县桐德公路4KM+150M路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人简某血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人简某的供述、证人高某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 魏辰霖
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执522号
申请执行人：官美香，女，汉族，个体户，住明溪县。
被执行人：李清清，女，汉族，经商，住明溪县。
被执行人：陈秋霞，女，汉族，教师，住明溪县。
本院在执行申请执行人官美香与被执行人李清清、陈秋霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李清清暂无财产可供执行，被执行人陈秋霞除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何毅明
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执522号申请执行人：官美香，女，汉族，个体户，住明溪县。被执行人：李清清，女，汉族，经商，住明溪县。被执行人：陈秋霞，女，汉族，教师，住明溪县。本院在执行申请执行人官美香与被执行人李清清、陈秋霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李清清暂无财产可供执行，被执行人陈秋霞除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何毅明审判员  洪明群审判员  孙海龙二〇一六年十二月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保885号
申请人宋诗伟，男，1981年12月12日出生，汉族，住苍山县。
被申请人刘鑫，男，1995年3月28日出生，汉族，住蒙阴县。
申请人宋诗伟因与被申请人刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保885号申请人宋诗伟，男，1981年12月12日出生，汉族，住苍山县。被申请人刘鑫，男，1995年3月28日出生，汉族，住蒙阴县。申请人宋诗伟因与被申请人刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月二十五日书记员  王玉新
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2020号
原告魏XX，女，1981年7月25日生，汉族，农民，住大城县。
被告刘XX，女，1989年5月13日生，汉族，住大城县。
委托代理人邢景泉，男，1966年2月5日生，汉族，干部，住大城县。
原告魏XX诉被告刘XX追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏XX负担。
审判长 李桂伟
审判员 李靓艳
审判员 焦 静
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书记员 张 宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2523号
申请人：李甲。
申请人：甘某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人李甲、甘某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、甘某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、甘某某于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3260号
罪犯黄郁定，男，1974年7月26日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年12月31日作出（2003）珠中法刑初字第148号刑事判决，以被告人黄郁定犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月12日作出（2004）粤高法刑二终字第143号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄郁定在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年1月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年7月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2021年5月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄郁定在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄郁定在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；共履行财产刑二千元，并提供了该犯户籍所在地广东省郁南县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄郁定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄郁定予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执594号
申请执行人彭辉，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地及现居住地宜州市。
被执行人韦宜元，女，1975年1月1日出生，瑶族，户籍所在地及现居住地宜州市。
申请执行人彭辉与被执行人韦宜元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）桂1281诉前调4号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦宜元对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人彭辉于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执594号。截止2016年6月23日，被执行人应履行的义务为：一、归还给申请人彭辉借款本金265000元及利息35000元。二、负担案件受理费2900元，本院在执行过程中，于2016年6月30日向被执行人韦宜元发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。经本院调查核实。另案中被执行人韦宜元每月均交款3000元，今后将以交款数按标的比例进行分配，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执594号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年九月九日
书记员 周志发
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2497号
原告：吴族群，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：郑士荣，男，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。
负责人：何彬，系该分公司总经理。
本院�审理原告吴族群与被告郑士荣、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告吴族群在规定的期限内未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王 炫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7827号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告黄瑞金，男，1971年12月28日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄瑞金金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1493号
申请执行人南宁市临江砂石有限责任公司
被执行人王冬梅
本院在执行南宁市临江砂石有限责任公司申请执行王冬梅买卖合同纠纷一案中，于2014年11月26日向被执行人王冬梅发出执行通知书，责令被执行人王冬梅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
代理审判员张帆
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨建臣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3663号
申请执行人：浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区体育路56号。组织机构代码712519206。
法定代表人沈飞军。
被执行人：陈火军,男,1972年9月30日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司与被执行人陈火军保证合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4254号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：被执行人对杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3162号民事调解书中沈益虹应归还申请执行人4817294.45元的还款义务中150万元部分承担连带责任，该款于2016年2月8日前一次性付清，逾期款付，则另行支付违约金10万元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行立案后，该院委托本院执行，本院于2016年8月1日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求暂时终结本次执行程序。本院已向被执行人陈火军发出限制消费令，并将被执行人陈火军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 钱水芬