福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3508号
原告（反诉被告）：胡久寿，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城南路53号市，
委托诉讼代理人：王和庭，福建黎民友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗旭祥，男，1970年11月26日出生，汉族，住中国农业银行寿宁县，
被告：林慧颖，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告胡久寿与被告罗旭祥、林慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告罗旭祥提出反诉。原告胡久寿及委托诉讼代理人王和庭、被告罗旭祥到庭参加诉讼，被告林慧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡久寿向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同清偿借款本金30万元及利息35200元（从2016年1月至9月的利息共48600元，其中2月份收到被告5400元，8月份又收到被告8000元，尚余35200元）共计335200元；2.被告偿还自起诉之日起按月利率1.8%计算至还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告是同事关系。2014年9月份，被告以要买房子、车库为由向原告借款。原告通过侄子胡国屏的账户将30万元汇入罗旭祥妻子林慧颖的账户中。同日，被告罗旭祥出具借条给原告收执，写明借款期限一年，月利率1.8%。此后，从2014年10月起，每个月利息由林慧颖银行卡（其中有2个月由罗旭祥亲弟罗旭智卡）转入原告的账户，利息付至2016年2月份（其中1月份未付利息）止。2015年8月份，原告要求被告还款，被告说还款有困难，资金在股票上，由于股票停牌造成资金无法取出，将处置部分资产先还10万元，但被告一再推诿，借款本金分文未还。
罗旭祥辩称：1.原告陈述不属实。被告并未向原告借款，本案诉争款项系投资款。原告自愿将30万元交由被告，由被告进行股票投资。原告要求被告每月按月利率1.8%的标准给予固定盈利5400元，被告基于对炒股的过于自信应原告要求出具借条给原告，写明向原告借款30万元，月利率1.8%，借款期限一年。2.原告提供的银行流水中汇款人是“胡国屏”，并非原告，胡国屏也有款项放在被告处炒股，原告未能提供证据证明该笔款项系原告出借的款项。3.原告恶意歪曲事实，且对被告进行多次恐吓威胁。
林慧颖提供书面答辩状辩称：除同意罗旭祥的答辩意见外，补充如下意见：1.俩被告婚姻关系存续期间均有工作，罗旭祥年收入二十多万元，其年收入四万多元，完全足够家庭开支，无需向原告借款。且原、被告两家相距十来米，如果罗旭祥有向原告借款，原告也应告知其，但至今其并不知罗旭祥有向原告借款的事情。2.原告汇款的银行账户在罗旭祥的控制之下，其不知情。
反诉原告罗旭祥向本院提出诉讼请求：被反诉人给付反诉人垫付的投资亏损款4.34万元。事实和理由：2010年至2014年期间，原告经常在被告处谈股票。2014年9月份原告基于对被告炒股能力的信任，将30万元交由被告投资炒股。2014年10月份，原告发现炒股无盈利，与被告协商。被告基于对自己的过度信任应原告要求每月给予其固定盈利5400元，即以30万元为本金按1.8%计算的款项，并出具了借条给原告。2014年9月9日至2016年4月15日，被告股票账户共亏损83%，原告投资款亏损24.9万元，余5.1万元。被告从2014年10月起至2016年8月总共拿走投资分红9.44万元，故至2016年4月15日投资结束，原告必须归还被告垫付的投资亏损款4.34万元。
反诉被告胡久寿辩称：被告无证据证明本诉讼争标的30万元是原告用于向其投资炒股的事实，依法应予驳回其反诉请求。首先，反诉原告是一个具有完全民事行为能力人，其原是市农行的中层管理人员现是市农行寿宁县支行副行长，其出具30万元并约定月息1.8%的借条给原告意味着双方确立了借款合同关系。且原告于当日通过指定账户转款至被告林慧颖名下账户内，履行了借贷义务。此后被告林慧颖的付息行为，都证实本诉借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。其次，原告本身就是一个投资股票20多年的老股民，无须拿钱放在被告处炒股。再次，借款期限届满后，原告多次发短信催款，也曾由农行领导组织过调解，期间被告从未提及该款是投资款。最后，宁德市房地产管理中心的“房屋登记证明”表明，俩被告名下的三套房产均转让注销，车辆也已转让，由此可知，被告存在恶意转移财产的情形。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告林慧颖是否承担共同还款责任。现本院予以分析、查明、认定如下：
胡久寿主张罗旭祥向其借款30万元，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，被告林慧颖应承担共同还款责任，并向本院提供如下证据证明：1.借条，证明2014年9月6日被告向原告借款30万元整，利率按月1.8%计；2.农行卡取款业务回单，证明原告于2014年9月6日从指定账户户名胡国屏卡转账30万元到被告林慧颖账户，原告履行了借款义务；3.农行（原告）账户历史数据查询单，证明被告林慧颖从2014年10月9日至2016年8月31日从农行账户转15笔，每笔5400元计81000元至原告农行账户内，2016年2月6日从被告弟弟罗旭智账户转入原告账户内5400元，并注“罗息”。2016年8月31日被告罗旭祥转存8000元至原告账户内，总计94400元，30万月息1.8%计利息为每月5400元，被告已付17个月利息为91800元，多2600元即约付息17个月半。这些从林慧颖账户支付的利息在“摘要简称”一栏，有注“罗息”或“罗”，推定林慧颖对这笔借款的金额和用途是明知的，并也代其每月还息，为夫妻共同债务；4.农行（胡国屏）账户历史数据查询单，证明原告于2014年9月6日分三笔计30万元转胡国屏账户内，第一笔从ATM机转入5万元，第二笔从本人账户内转出24万元，第三笔在柜面现存1万元。同日，胡国屏从上述前账户转出30万元转入林慧颖账户内，印证了本案的借贷发生的事实；5.短信，证明被告在短信中承认向原告借款30万元的事实；6.手机录音资料，证明被告确认向原告借款30万元未还，因投资失败暂无能力还款，要求给予宽延还款期限，从未主张该款是原告用来投资其股票的事实；7.上海证券交易所股票账户，证明原告是老股民，有自己的股票账户，无须拿钱放在被告处炒股；8.宁德市房地产管理中心“房屋登记证明”，证明截止至2016年7月15日18时整，俩被告名下三套房产转让注销。显然二被告存在巨额债务，属负债生活，其二人工资已不足清偿，且以离婚名义转让财产逃避债务；9.市交警支队车管所车辆登记查询，证明车辆也已在离婚后转让，逃避债务。经庭审质证，罗旭祥对证据1真实性无异议，但借条系2014年10月份应原告要求出具。对证据2回单的汇款人是胡国屏，与本案无关，胡国屏亦有款项放在原告处投资。对证据3无异议，但8000元不是支付利息，林慧颖不知情。对证据4无异议，对证据5短信是被告发的，被告当时考虑炒股亏损自己一人承担，支付的利息是分红。对证据6听不清楚，无法证明是何时的录音。对证据7有异议，老股民并不意味着不会投资他人处炒股。对证据8、9转让财产不能证明负债，并辩称30万元系投资款且已亏损24.9万元，被告林慧颖对借款不知情。并出具证据银行流水、离婚证及离婚协议书予以证明。
本院审查认为：1.原、被告提供的证据，形式上合法真实，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的借条与业务回单能够相互印证，证实其履行了借款的出借义务。胡国屏账户历史数据查询单可证实虽汇款人是“胡国屏”，但实际款项所有人为原告。被告于借条出具后连续支付十几个月等额款项给原告，该数额与借条上的利息约定相吻合。再结合被告罗旭祥发给原告的短信息（例如：“我都会把欠你钱还清”、“我欠你钱始终认账，利息都付了近两年了，何来诈骗之说！”）、录音资料，足可证实被告依照借条约定支付了利息。上述证据能够形成证据链条，证实双方之间借贷关系已然成立。2.被告提供银行流水证实款项汇入其炒股账户，但借款用途的证明无法否认借贷关系的成立，借款可作他用，但借款事实已经形成。离婚证及离婚协议仅能证明俩被告之间的债务分配，对外不产生法律效力，借款时间发生于婚姻关系存续期间，在被告未能举证证明借款并未用于夫妻共同生活的情况下，被告林慧颖应对借款本息承担共同还款责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗旭祥向原告胡久寿借款30万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率1.8%，未违反法律规定，予以支持。庭审中，经双方确认被告已支付的利息款为9.44万元，该款扣除17个月利息款91800元外（即支付至2016年2月份），尚余2600元应在之后的利息款中予以扣减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告罗旭祥向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告罗旭祥与被告林慧颖夫妻共同债务，原告要求被告罗旭祥与林慧颖共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林慧颖未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗旭祥、林慧颖应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡久寿借款30万元及利息（利息从2016年2月7日起计算至借款付清之日止，按月利率1.8%计算，其中应扣除已支付的利息款2600元）；
二、驳回被告罗旭祥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6328元，反诉案件受理费885元，诉讼保全费2196元，共计9409元，由罗旭祥、林慧颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
代理审判员 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE