甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终785号
上诉人（原审被告）：古浪县惠农塑业有限责任公司，住所地甘肃省古浪县古浪工业集中区双塔产业园纬一路。
法定代表人：吴立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔永新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：甘肃鸿达钢结构工程有限公司，住所地甘肃省古浪县泗水镇双塔工业集中区。
法定代表人：俞学龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：他金，该公司副总经理。
上诉人古浪县惠农塑业有限责任公司（以下简称惠农公司）因与被上诉人甘肃鸿达钢结构工程有限公司（以下简称鸿达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠农公司的法定代表人吴立辉、委托诉讼代理人崔永新，被上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人他金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠农公司上诉请求：1.确认验收会议纪要中要求整改的内容未予整改；2.准许惠农公司另聘施工队整改；3.撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初989号民事判决，改判惠农公司支付鸿达公司工程款51680元。事实及理由：1.一审对竣工验收时提出整改的四项内容没有完成，建设工程在保修期内，一审法院判令支付鸿达公司工程款违法；2.一审以惠农公司提供图纸是复印件，不允许惠农公司提供原件及其他证据，认定事实错误；3.按照合同第六条，鸿达公司未按图纸施工。按照合同第八条鸿达公司未完成全部整改问题。按照合同第九条，鸿达公司不服从惠农公司提出按施工图纸进行整改。故惠农公司不予支付剩余工程款；4.鸿达公司未按施工图纸施工，已经违约，且一审确定违约金计算时间为2016年1月1日错误，既根据会议记录，竣工时间应为2016年4月20日；5.鸿达公司未按施工图纸施工，造成整改费用约36万元，应当由鸿达公司承担，由惠农公司另聘施工队整改。
鸿达公司辩称，惠农公司第一、二项请求不属人民法院处理范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鸿达公司向一审法院起诉请求：1.惠农公司支付鸿达公司工程款433600元，并承担逾期付款利息63300元（农商银行同期贷款月利率0.88%，自2015年10月20日算至2017年4月30日），审理过程中，鸿达公司要求惠农公司承担利息的期限的诉讼请求变更为自2015年10月20日算至判决之日止；2.本案的诉讼费由惠农公司承担。事实与理由：2014年9月10日，惠农公司欲实施废旧农膜综合利用项目工程，与鸿达公司签订了《惠农塑业生产车间施工合同》，约定鸿达公司为惠农公司加工安装钢结构车间两座，共2720平方米，每平米价格380元，总造价为1033600元。由于安排其项目进行公开招标，要求将开工日期调整在招标之后，故鸿达公司于2015年5月20日开始施工，2015年10月10日完工。2015年10月20日，惠农公司对工程进行了验收并将机械设备安装进车间，开始使用。但惠农公司为拖延付款时间，拒绝签收工程验收报告。在履行合同过程中，惠农公司向鸿达公司陆续支付工程款600000元，余款一直拖延拒付。
一审法院认定事实：2014年，鸿达公司与惠农公司双方签订了《惠农塑业生产车间施工合同》，约定鸿达公司为惠农公司加工安装钢结构车间两座，面积2720平方米，工程造价每平米380元（不含税金），总造价为1033600元，双方约定，合同生效后，甲方支付合同总价的30%作为预付款，施工期间按工程进度支付工程款，工程结束验收合格后，付款至合同总造价的95%，余款作为质保金，质保期一年，期满无质量问题付清。工程于2015年7月20日开工，在履行合同过程中，惠农公司向鸿达公司陆续支付工程款600000元，2015年12月30日工程竣工验收后，惠农公司以鸿达公司的工程没有达到要求，对提出要求整改的问题没有整改为由，拒绝支付剩余的工程款433600元。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。鸿达公司与惠农公司签订的《惠农塑业生产车间施工合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。鸿达公司为惠农公司加工安装的两座钢结构车间，按照合同约定完成建设工程施工义务，工程经竣工验收为合格工程，惠农公司应当履行约定，按时支付工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对鸿达公司要求惠农公司支付工程余款433600元的诉讼请求，予以支持。鸿达公司、惠农公司双方在合同中明确约定了付款及结算方式，鸿达公司、惠农公司双方对鸿达公司申请法院调取的古浪县建筑质量监督站提供的《建设工程质量监督报告》记载的开工日期为2015年7月20日、竣工验收日期为2015年12月30日均无异议，惠农公司虽然陆续支付工程款600000元，但按照合同约定，惠农公司应当在竣工验收合格后付清95%的工程款，余款在质保期一年期满后无质量问题时全部付清。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。惠农公司以鸿达公司承包建设的工程没有达到约定标准，要求鸿达公司整改完毕后再支付工程余款的抗辩，因其提供的证据不能证实惠农公司的主张，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，惠农公司理应负有支付鸿达公司工程欠款的义务，对惠农公司不能按时给付鸿达公司工程欠款，应当承担相应的利息，故鸿达公司诉请惠农公司支付工程欠款及其利息的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、古浪县惠农塑业有限责任公司支付甘肃鸿达钢结构工程有限公司工程款433600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，其中381920元从2016年1月1日起计算利息，51680元从2017年1月1日起计算利息，利息计算时间截止2017年7月7日。限于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回甘肃鸿达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8754元，由古浪县惠农塑业有限责任公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求，向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。惠农公司向本院提交了下列证据：一、施工图纸2张。以证明一审提交的复印件与原件一致。鸿达公司认为复印件虽与原件是一致，但是在整体上缺乏完整性，整体上是否是一致的，无法进行判断，没法确定。该图纸是对方为应付检查的图纸，不是实际的施工图纸，不能作为本案的证据；二、兰州理工大学综合实验中心承诺书复印件。以证明工程验收的时候必须做第三方检测，当时兰州理工大学综合实验中心因工程有问题，不给做检测，惠农公司给做的承诺。鸿达公司认为该证据是复印件，无法确定真假。另系是惠农公司自书证据，不能作为证据；三、古浪县建筑质量监督站督办通知。以证明涉案工程质量不符合要求。鸿达公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据内容提到对惠农公司的通知，报告载明的附属工程并不能证明就是本案涉案工程质量有问题。通知要求整改但并没有说工程到底有没有整改的问题。不能作为本案的证据；四、甘肃省农牧局第56号通知（复印件）。以证明在施工过程中提出了验收。鸿达公司对该证据真实性有异议。是一份政策性文件，具有抽象性与普遍性，并不有具体指到本案涉案的工程；五、2013年省农牧局出具的文件（复印件）。以证明工程验收不合格应当回收。鸿达公司认为因该证据系复印件，对真实性有异议。该证据所记载的内容与本案无关。国家补助资金与施工单位没有关系；六、竣工验收会议纪要。以证明工程质量不合格，需要整改。鸿达公司认为该证据在一审已出示。会议纪要是惠农公司自书形成，对会议真实性、合法性有异议；七、验收报告。以证明竣工验收的时间。鸿达公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为报告指的是古浪县地膜回收利用，并没有指出是鸿达公司所承建的1、2号车间。文件不能证明竣工验收的时间。该文件之说填报时间是2016年5月3日；八、甘肃省竣工验收备案表。以证明竣工验收时间。鸿达公司对该证据的真实性无异议。认为载明的竣工验收时间是2015年，具体的哪一天，没有确定的日期；九、照片。以证明需要整改的部分。鸿达公司认为照片没有原始载体，对真实性有异议，纸上所记载的图片与本案无关联；十、工程预算汇总。以证明需要整改的工程部分。鸿达公司对证据的真实性有异议。没有公章，也没有第三方的认证。也没有工程承建部门的签字。并没有说明就是本案涉案工程。不能作为证据。对当事人争议事实，本院认定如下：1.涉案工程是否按图施工的问题。根据一审法院调取的惠塑（2016）纪字01号竣工验收会议纪要、兰州理工大学土木综合实验中心检测报告、甘肃省工程竣工验收备案表、古浪县建筑质量监督站建设质量监督报告均认可惠农公司废旧农膜综合利用项目车间一、车间二均符合质量标准。惠农公司也认可该工程系鸿达公司完成，视为符合项目质量标准。故对其提供的证据证明鸿达公司未按施工图纸施工的证明效力不予认定，故惠农公司以鸿达公司未按施工图纸施工的事实不予确认。2.关于竣工验收时间如何确定。根据一审法院调取的古浪县建筑质量监督站提供的《建设工程质量监督报告》记载的开工日期为2015年7月20日、竣工验收日期为2015年12月30日，一审中，双方当事人对该证据没有异议。另根据一审法院调取甘肃省竣工验收备案表载明各相关单位确认备案时间为2016年4月20日。由此，确认竣工验收日期为2015年12月30日。对惠农公司主张2016年5月3日为工验收日期的证据效力不予认定。3.鸿达公司主张惠农公司支付拖欠工程款的条件是否具备。鸿达公司承揽惠农公司废旧农膜综合利用项目车间一、车间二已经相关部门验收，且经相关部门通过于2016年4月20日竣工验收备案，现已超过约定维修期限，认定鸿达公司主张惠农公司支付拖欠工程款的条件已具备。4.对惠农公司主张造成整改费用由鸿达公司承担约36万元的事实如何认定。涉案工程已实际投入使用，本案中惠农公司主张请求造成整改费用由鸿达公司承担约36万元没有事实和理由，对其主张造成整改费用损失36万元的事实不予确认。
二审认定事实与一审相一致，本院予以确定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鸿达公司与惠农公司签订的惠农塑业生产车间施工合同，内容合法，真实意思表示，当事人应当履行。鸿达公司在完成建设工程施工后，惠农公司以他人名义对鸿达公司完成工程进行工程经竣工验收，且认定为合格工程，惠农公司应当向鸿达公司支付合同工程款价款。涉案工程根据一审法院调取的惠塑（2016）纪字01号竣工验收会议纪要、兰州理工大学土木综合实验中心检测报告、甘肃省工程竣工验收备案表、古浪县建筑质量监督站建设质量监督报告均认可惠农公司废旧农膜综合利用项目车间一、车间二均符合质量标准。惠农公司也认可该工程系鸿达公司完成，现惠农公司主张涉案工程没有按现惠农公司提供图纸施工，惠农公司已以他人名义对鸿达公司完成工程经竣工验收合格，视为符合项目质量标准。其主张鸿达公司未按施工图纸施工的理由，不能成立。根据古浪县建筑质量监督站提供的《建设工程质量监督报告》记载的开工日期为2015年7月20日、竣工验收日期为2015年12月30日，一审中双方当事人对该证据没有异议，另根据甘肃省竣工验收备案表载明各相关单位确认备案时间为2016年4月20日。由此，确认竣工验收日期为2015年12月30日。鸿达公司承揽惠农公司废旧农膜综合利用项目车间一、车间二已经相关部门验收，且经相关部门通过于2016年4月20日竣工验收备案，该工程已投入使用，超过约定维修期限，鸿达公司主张惠农公司支付拖欠工程款的条件已具备，惠农公司应当支付拖欠鸿达公司工程款。本案中惠农公司主张请求造成整改费用36万元由鸿达公司承担无事实依据，不予支持。
综上，惠农公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7804元，由古浪县惠农塑业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张佳蕊