wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2967号
上诉人（原审被告）：苏州市乐乡国际旅行社有限公司，住所地苏州市广济南路288号18001室。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律所事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王一凡，男，1970年4月13日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：张梦秋，女，1990年9月2日出生，汉族，住太仓市。
原审被告：苏州宝中国际旅行社有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路288号18003室。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
上诉人苏州市乐乡国际旅行社有限公司（以下简称乐乡旅行社）因与被上诉人王一凡以及原审被告苏州宝中国际旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社）旅游合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐乡旅行社上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、本案诉讼费用由王一凡负担。事实和理由：一、姚国强并非是乐乡旅行社的业务经办人员。姚国强与乐乡旅行社没有劳动合同，与营业部之间不存在任何的其他合同关系。二、姚国强是通过非法途径获取的乐乡旅行社空白收款收据。1、乐乡旅行社对空白收据由严格的管理规定，经授权方可使用，而乐乡旅行社于2016年11月注销了营业部，姚国强是通过何种途径获得不得而知。2、乐乡旅行社在获悉本案后已经报警。3、王一凡将旅游费交给姚国强，其关系值得怀疑。乐乡旅行社没有收到相应的款项。三、本案旅游合同不成立，应当由姚国强自行承担相应的责任。姚国强用非法取得的空白收据对外与签订合同，属于无权代理，未经乐乡旅行社的追认应当由其个人承担相应的责任。四、本案应当追加姚国强为被告。
王一凡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宝中旅行社未作答辩。
王一凡向一审法院起诉请求：1、判令乐乡旅行社归还旅游款18000元，宝中旅行社负连带还款责任；2、判令本案诉讼费由乐乡旅行社、宝中旅行社承担。
一审法院认定的事实：2016年7月27日，苏州立诚建筑设计院有限公司太仓工程监理分公司支付乐乡旅行社18000元旅游款，乐乡旅行社出具收款凭证一份，载明项目为旅游费，金额18000元，旅行日期2016年8月10日，开票部门太仓部，收款人姚国强，收款单位落款处加盖了乐乡旅行社发票专用章。
姚国强于2016年8月10日出具欠条一份，载明“因马尔代夫行程取消，欠王一凡旅游退款18000元，于8月17日退还所有款项”，落款人为“太仓宝中旅游姚国强”。
另，王一凡提供欠条及保证书各一份。欠条载明“本社所欠王一凡马尔代夫旅游退款18000元，定于2016年10月24日还款”，并加盖了宝中旅游太仓太平南路营业部业务专用章。保证书载明“本人保证于2016年10月26日退回王一凡马尔代夫旅游退款，如10月26日上午10时未退回，情愿赔5000元违约金”。保证书由姚国强签字，并加盖“宝中旅游太仓太平南路营业部业务专用章”，落款时间2016年10月25日。
一审审理中，王一凡陈述其系苏州立诚建筑设计院有限公司太仓工程监理分公司负责人，该旅游项目系公司提供，由公司代为支付旅游款。
一审法院认为：王一凡向乐乡旅行社支付旅游款，约定为其于2016年8月10日提供旅游服务，双方预约合同关系成立，并受法律保护。现乐乡旅行社未按约与王一凡签订正式旅游合同，且经办人姚国强出具欠条表明双方旅游行程已取消。预约合同解除后，王一凡有权要求乐乡旅行社返还已付款项。乐乡旅行社辩称，未收取王一凡任何款项，但是其作为收款单位就上述款项出具收款凭证并加盖发票专用章，且并未提供相反证据予以证实，故一审法院对该项辩称意见不予采信。乐乡旅行社应当返还王一凡已支付款项，故对王一凡相应诉请予以支持。
王一凡认为姚国强同时以宝中旅行社名义与王一凡发生旅游业务往来，并提供盖有“宝中旅游太仓太平南路营业部”业务专用章的“欠条”及“保证书”。但是未进一步提供证据证明宝中旅游太仓太平南路营业部系宝中旅行社分支机构，亦未证明宝中旅行社授权姚国强以其名义对外承接业务，故王一凡与宝中旅行社间不存在合同关系。且王一凡仅支付乐乡旅行社18000元，宝中旅行社并未收到该款项，王一凡要求其归还旅游款无事实依据。综上，一审法院对王一凡要求宝中旅行社承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、苏州市乐乡国际旅行社有限公司于判决生效之日起10日内返还王一凡旅游款18000元。二、驳回王一凡要求苏州宝中国际旅行社有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由王一凡负担40元，由苏州市乐乡国际旅行社有限公司负担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，关于本案旅游事宜磋商的过程，王一凡陈述称，其看到乐乡旅行社太平南路营业部牌子，到门店了解相关旅行信息，并不认识姚国强，姚国强主动推荐了一些旅行信息和项目，后来姚国强到其公司收款。
以上事实，由本案庭审笔录予以证实。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王一凡在乐乡旅行社的太平南路营业部洽谈旅游事宜，在交纳了旅游费用18000元后，收到了乐乡旅行社出具的收款收据，故双方旅行合同关系依法成立。现乐乡旅行社未能按约提供相应的旅游服务，应当退还王一凡相应的旅游费用。乐乡旅行社上诉主张系姚国强以非法途径获得公司的收款收据，并未提供任何的证据加以证明。且本案业务系发生乐乡旅行社太平南路经营部，姚国强作为磋商业务的经办人，相应的法律后果应由乐乡旅行社承担，乐乡旅行社与姚国强之间法律关系不能对抗善意相对人王一凡。姚国强并非必须参加诉讼当事人，一审法院未予追加并无不当。综上，乐乡旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费330元，由苏州市乐乡国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执费88号
潘文军：
申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人潘文军一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执563号
申请执行人：陈天明,男，1953年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人陈天明与被执行人卢友和民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0124民初515号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的借款1000000元及利息940000元，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，查明被执行人在中国农业银行闽清县支行的工资账户及其他银行存款的账户已被另案冻结；另案扣划被执行人在福州住房公积金管理中心闽清管理部住房公积金账户的存款110065.63元，该扣划的执行款用于被执行人卢友和系列案件的受理费、执行费。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢伶俐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4216号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告阳某某，
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告阳某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告阳某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4993.7元、利息1164.96元、滞纳金2628.98元（利息及滞纳金均暂计算至2016年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告阳某某未予答辩。
经审理查明：2015年3月4日，被告阳某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，阳某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年6月17日，阳某某尚拖欠信用卡透支款本金4993.7元、利息1164.96元、滞纳金2628.98元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：阳某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现阳某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阳某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金4993.7元、利息1164.96元、滞纳金2628.98元（暂计至2016年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费300元由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1780号
上诉人（原审原告）：曹殿林，男，汉族，市民，1949年3月20日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周广配，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
上诉人曹殿林因与被上诉人周广配租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曹殿林上诉请求：撤销菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1200号民事裁定，责令牡丹区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审裁定程序违法，对上诉人诉讼请求的第二、三、四项没有处理。2、一审法院认定事实错误。被上诉人在政府开发后拒绝解除与上诉人签订的协议书，继续使用上诉人的房屋，上诉人自力救济不能，法院应当依法作出判决。3、一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定驳回起诉，属于适用法律错误。
被上诉人周广配辩称，一审开庭我没有去，不知道什么情况，我认为一审判决无误。
曹殿林向一审法院起诉请求：1、要求对方按原双方所签合同第五条之规定，解除合同，交出所有门上钥匙；2、要求对方按原双方所签合同的内容，对照“物品清单”名目，办理交接，对被损坏遗失的物品进行修复和赔偿；3、要求对方三日内搬出宾馆，清理完多余的物资，双方交待清没有任何问题后，原告付清被告剩余费用。若故意拖延，其日均费用双倍于原合同，作为惩罚；4、对方负担本案诉讼费用。
一审法院认为，2016年2月23日原被告双方签订的佳家宾馆转让经营管理协议，物品清单，均符合相关法律规定，为有效证据。牡丹区2017-7号地块征收发建设指挥部发放的被征收人的一封信，属政府政策性事宜。原告宅院房屋处于政府征收范围之内，并实际丈量。原被告签订的宾馆转让经营管理协议书中第五条规定：“如遇到政策性开发，开路等特殊情况，该协议自行终止解除。按被告实际使用时间扣除其使用费用”。为此，双方自行协商处理。双方签订的已自行解除了，无需启动诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹殿林的起诉。
二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实证据与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点是对于上诉人曹殿林的诉请，人民法院是否应当作出实体审理。经查，本案双方当事人明确，有具体的诉讼请求和事实理由。上诉人曹殿林与被上诉人周广配对于解除2016年2月23日签订的协议没有异议，但双方对于牡丹区政府丈量上诉人曹殿林出租给被上诉人周广配的宾馆是否属于“宾馆转让经营管理协议书”第5条存在争议，即双方对于解除合同是否存在一方违约存在争议，属于人民法院受理案件的范围，人民法院应当对本案作出实体审理。一审法院以“双方签订的协议已自行解除了，无需启动诉讼程序”系认定事实错误，一审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项即“依照法律规定，在一审期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1200民事裁定。
二、指令山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明军
审判员 于 莉
审判员 曾 强
二〇一七年八月七日
书记员 卢鲁鲁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1780号上诉人（原审原告）：曹殿林，男，汉族，市民，1949年3月20日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周广配，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。上诉人曹殿林因与被上诉人周广配租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹殿林上诉请求：撤销菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1200号民事裁定，责令牡丹区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审裁定程序违法，对上诉人诉讼请求的第二、三、四项没有处理。2、一审法院认定事实错误。被上诉人在政府开发后拒绝解除与上诉人签订的协议书，继续使用上诉人的房屋，上诉人自力救济不能，法院应当依法作出判决。3、一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定驳回起诉，属于适用法律错误。被上诉人周广配辩称，一审开庭我没有去，不知道什么情况，我认为一审判决无误。曹殿林向一审法院起诉请求：1、要求对方按原双方所签合同第五条之规定，解除合同，交出所有门上钥匙；2、要求对方按原双方所签合同的内容，对照“物品清单”名目，办理交接，对被损坏遗失的物品进行修复和赔偿；3、要求对方三日内搬出宾馆，清理完多余的物资，双方交待清没有任何问题后，原告付清被告剩余费用。若故意拖延，其日均费用双倍于原合同，作为惩罚；4、对方负担本案诉讼费用。一审法院认为，2016年2月23日原被告双方签订的佳家宾馆转让经营管理协议，物品清单，均符合相关法律规定，为有效证据。牡丹区2017-7号地块征收发建设指挥部发放的被征收人的一封信，属政府政策性事宜。原告宅院房屋处于政府征收范围之内，并实际丈量。原被告签订的宾馆转让经营管理协议书中第五条规定：“如遇到政策性开发，开路等特殊情况，该协议自行终止解除。按被告实际使用时间扣除其使用费用”。为此，双方自行协商处理。双方签订的已自行解除了，无需启动诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹殿林的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实证据与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是对于上诉人曹殿林的诉请，人民法院是否应当作出实体审理。经查，本案双方当事人明确，有具体的诉讼请求和事实理由。上诉人曹殿林与被上诉人周广配对于解除2016年2月23日签订的协议没有异议，但双方对于牡丹区政府丈量上诉人曹殿林出租给被上诉人周广配的宾馆是否属于“宾馆转让经营管理协议书”第5条存在争议，即双方对于解除合同是否存在一方违约存在争议，属于人民法院受理案件的范围，人民法院应当对本案作出实体审理。一审法院以“双方签订的协议已自行解除了，无需启动诉讼程序”系认定事实错误，一审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项即“依照法律规定，在一审期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1200民事裁定。二、指令山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明军审判员  于 莉审判员  曾 强二〇一七年八月七日书记员  卢鲁鲁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初677号
原告王海平，男，1976年12月7日出生，汉族，个体户，住太原市阳曲县，身份证号：。
被告王建华，男，1982年7月25日出生，汉族，个体户，住太原市。身份证号：。
原告王海平与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海平与被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平诉称，原告与被告是同乡朋友关系，2013年8月19日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元整，并向原告出具借条一张，承诺一个月后一次还清借款和利息，利息从欠款之日起分别按照每月3%的利息支付。后经原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拒绝归还。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币本金20000元及32个月的利息19200元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建华辩称，借款是事实，也约定了每月三分的利息，同意还原告钱，但现在无力还款，需要分期偿还。
经审理查明，被告王建华向原告王海平借款20000元，并于2013年8月19日向原告王海平出具借条一张，借条载明”今借到王海平人民币贰万元正（20000元）。2013年8月19号，王建华。”双方约定每月按照借款总额的3%计算利息。借款到期后，被告未予偿还此借款，后经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至人民法院。请求判令：1、被告返还原告借款人民币本金20000元及32个月的利息19200元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有被告王建华出具的借条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华向原告王海平借款未如期偿还，应承担清偿的民事责任。本案中，原、被告双方口头约定的月息3分的利息过高，已违反法律规定，对超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，本院予以支持。因此，本案中被告王建华未能支付的利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王建华偿还原告王海平借款本金20000元。
二、被告王建华偿还原告王海平借款20000元利息，按年利率24%计算共计12800元。
以上一、二项于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年六月十七日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初677号
原告王海平，个体户。
被告王建华，个体户。
原告王海平与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海平与被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平诉称，原告与被告是同乡朋友关系，2013年8月19日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元整，并向原告出具借条一张，承诺一个月后一次还清借款和利息，利息从欠款之日起分别按照每月3%的利息支付。后经原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拒绝归还。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币本金20000元及32个月的利息19200元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建华辩称，借款是事实，也约定了每月三分的利息，同意还原告钱，但现在无力还款，需要分期偿还。
经审理查明，被告王建华向原告王海平借款20000元，并于2013年8月19日向原告王海平出具借条一张，借条载明“今借到王海平人民币贰万元正（20000元）。2013年8月19号，王建华。”双方约定每月按照借款总额的3%计算利息。借款到期后，被告未予偿还此借款，后经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至人民法院。请求判令：1、被告返还原告借款人民币本金20000元及32个月的利息19200元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有被告王建华出具的借条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华向原告王海平借款未如期偿还，应承担清偿的民事责任。本案中，原、被告双方口头约定的月息3分的利息过高，已违反法律规定，对超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，本院予以支持。因此，本案中被告王建华未能支付的利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王建华偿还原告王海平借款本金20000元。
二、被告王建华偿还原告王海平借款20000元利息，按年利率24%计算共计12800元。
以上一、二项于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁倩倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王中华（又名王忠华），男，1968年6月2日出生，满族，住鱼台县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀芝，女，1970年6月25日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马培球，男，1961年3月5日出生，汉族，住鱼台县。
再审申请人王中华、胡秀芝因与被申请人马培球土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王中华、胡秀芝申请再审称，一、涉案的土地没有确权，申请人与被申请人之间不存在租赁关系，原审判决就上述事实作出相反的认定，缺乏证据证明；二、申请人胡秀芝没有被申请人签订租赁协议，原审判决胡秀芝承担责任，适用法律错误。另外，本案涉及土地权属纠纷，应当组成合议庭进行审理，本案一审适用简易程序，程序违法。王中华、胡秀芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人马培球提交书面答辩意见称，王中华、胡秀芝再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，申请人王中华与被申请人马培球之间存在着租赁关系，事实清楚，由被申请人马培球的陈述、证人马培同证言、申请人王忠华向被申请人马培球出具的欠条及高压供用电合同、现场照片等证据予以证实。申请人王中华租赁该土地，用于家庭经营，因此，其妻即申请人胡秀芝对拖欠的租赁费应当承担共同偿还责任。涉案的土地权属是否存在争议均与申请人无关，故此问题不能作为申请人拒绝向被申请人支付租赁费的理由。申请人称一审适用简易程序审理本案程序违法，没有法律依据，故亦不予支持。
综上，王中华、胡秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王中华、胡秀芝的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王中华（又名王忠华），男，1968年6月2日出生，满族，住鱼台县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀芝，女，1970年6月25日出生，汉族，住鱼台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马培球，男，1961年3月5日出生，汉族，住鱼台县。再审申请人王中华、胡秀芝因与被申请人马培球土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中华、胡秀芝申请再审称，一、涉案的土地没有确权，申请人与被申请人之间不存在租赁关系，原审判决就上述事实作出相反的认定，缺乏证据证明；二、申请人胡秀芝没有被申请人签订租赁协议，原审判决胡秀芝承担责任，适用法律错误。另外，本案涉及土地权属纠纷，应当组成合议庭进行审理，本案一审适用简易程序，程序违法。王中华、胡秀芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人马培球提交书面答辩意见称，王中华、胡秀芝再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院认为，申请人王中华与被申请人马培球之间存在着租赁关系，事实清楚，由被申请人马培球的陈述、证人马培同证言、申请人王忠华向被申请人马培球出具的欠条及高压供用电合同、现场照片等证据予以证实。申请人王中华租赁该土地，用于家庭经营，因此，其妻即申请人胡秀芝对拖欠的租赁费应当承担共同偿还责任。涉案的土地权属是否存在争议均与申请人无关，故此问题不能作为申请人拒绝向被申请人支付租赁费的理由。申请人称一审适用简易程序审理本案程序违法，没有法律依据，故亦不予支持。综上，王中华、胡秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王中华、胡秀芝的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年五月二日书 记 员  宋 杰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1234号
原告张继芳，女，汉族。
被告刘慧萍，女，汉族。
被告王龙，男，汉族。
原告张继芳诉被告刘慧萍、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员张怀彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继芳到庭参加了诉讼，被告刘慧萍、王龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘慧萍支付原告利息39525元；2、依法判令被告刘慧萍返还原告借款50000元并支付从2016年4月21日至还款之日的利息；3、由被告王龙对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月4日被告刘慧萍在原告处贷款150000元，被告王龙为担保人，月利率1.5%，贷款期限为1年。2016年4月21日被告刘惠萍返还原告本金100000元，下欠利息39525元、本金50000元。后经原告多次催要未果。
被告刘慧萍、王龙未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，对原告要求证明被告刘慧萍偿还借款本息的证明目的依法予以采纳，因原告无证据证实借款到期后6个月内向被告王龙主张过担保责任，故对原告要求被告王龙承担保证责任的证明目的依法不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告刘慧萍返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告王龙对该笔借款本息承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧萍于本判决生效后10日内支付原告张继芳借款利息39525元；
二、被告刘慧萍于本判决生效后10日内返还原告张继芳借款本金50000元并支付该款2016年4月21日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告张继芳对被告王龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告刘慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二〇一七年六月三十日
书记员 刘睿智
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初879号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告ＸＸ，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告张作华，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告ＸＸ、张作华借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张作华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年4月4日，原告与被告ＸＸ（借款人）、张作华（保证人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告ＸＸ向原告借款52000元用于购买轿车（黑***、发动机号***），贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。被告张作华作为保证人在合同上签字。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第四条约定：本保证为连带责任保证。当借款人未能清偿本合同项下的任何一项债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人有权直接要求保证人无条件地在保证范围内清偿。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年9月10日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为29271.95元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金19551.32元、逾期贷款利息4429.15元、剩余贷款本金9720.63元及自2015年11月2日起至本金付清之日止按合同约定的贷款利率计算的未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金6740.22元；3、原告对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原告与二被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告ＸＸ连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。原告关于判令被告ＸＸ偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。根据法律规定及合同约定，被告张作华对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金29271.95元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为4429.15元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、被告张作华对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王迪蔚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终600号
上诉人（原审原告）李国溪。
委托代理人王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）盱眙大源房地产开发有限公司。
法定代表人祝先项，该公司董事长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原审被告盱眙县杰人建工有限公司。
法定代表人赵志仁，该公司总经理。
上诉人李国溪与上诉人盱眙大源房地产开发有限公司、原审被告盱眙县杰人建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月7日作出（2015）盱商初字第00404号民事判决。上诉人李国溪与盱眙大源房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李国溪于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国溪自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国溪撤回上诉。
上诉案件受理费10300元（上诉人李国溪已交纳21630元，本院应退还11330元），减半收取5150元，由上诉人李国溪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年五月十日
书 记 员 仲瑶瑶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1224号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，男，1976年3月11日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县（均自报）。因本案于2014年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日15时许，被告人谢某通过电话联系，去到番禺区钟村街道谢村会龙大街37号附近，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给卢某某（另处理），双方交易完成时被公安人员抓获。公安人员当场从卢某某处缴获毒品1包（净重0.16克，检出海洛因成分），从被告人谢某处缴获毒品3包（净重0.46克，检出海洛因成分）、人民币100元以及移动电话1台。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有证人卢某某、麦某某的证言，被告人谢某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1347号化验检验报告，检验报告单，作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢某在法庭上自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人谢某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人谢某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起执行至2014年12月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.62克，予以没收销毁；缴获作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄秋霞
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1247号
原告：王远辉，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：阳清虎，男，1994年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
被告：阳建富，男，1963年5月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
�告：中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司（以下简称江油人保），住四川省江油市太平镇新华中路162号二层。
法定代表人：邓婧，经理。
委托代理人：谢正钊，四川浩天府风师事务所律师。
原告王远辉诉被告阳清虎、阳建富、江油人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员巩建适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王远辉及其委托代理人粟沛、被告阳清虎、阳建富、被告江油人保的委托代理人谢正钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远辉诉称：2015年7月8日，被告阳清虎驶川BXXX**号轻型仓栅式货车与原告驾驶的川BYYY**号轻型普通轿车相撞，造成原告轻型普通轿车受损的交通事故，2016年7月8日，安县公安局交通警察大队作出第2016-1372号道路交通事故认定书�被告阳清虎、原告王远辉负事故同等责任。现原告请求判令被告阳清虎、阳建富和江油人保赔偿原告修车费用是20,752元，被告应该赔偿交强险2,000，另外剩下的18,752元的一半9,376元，还有因为修车导致的直接损失是13,600元，间接损失12000元的一半，共计20,000元。
被告阳清虎、阳建富辩称：我们买的有交强险、商业险，出事的时候在保险期之内，应该先由被告江油人保在交强险责任限额内赔偿，超出限额的部分由我们和原告按责任比例承担。我们已垫付修理费5,000元，原告的车辆没修好，原告的请求不应该支持。
被告江油人保辩称：对事故发生的真实性无异议，出事的时候在保险期之内，有交强险、商业险的投保金额是50万元，投保的条款约定是货运，应有货运资格证，而被告阳清虎没有资格证，因此保险公司不应赔偿。
经审理查明：2015年7月8日，被告阳清虎驾驶川BXXX**号轻型仓栅式货车与原告驾驶的川BYYY**号轻型普通轿车相撞，造成原告轻型普通轿车受损的交通事故，2016年7月8日，安县公安局交通警察大队作出第2016-1372号道路交通事故认定书：被告阳清虎、原告王远辉负事故同等责任。被告阳清虎、阳建富已垫付修理费5,000元。
川BXXX**号轻型仓栅式货车于2016年3月9日在江油人保投保了交强险和50万元的商业保险，车辆使用性质为营业货运。
被告阳清虎、阳建富系父子关系。阳建富系川BXXX**号轻型仓栅式货车车主。
被告阳清虎没有货物运输从业资格证。
事故发生后，原告在外租车从事绿化工程的工程用车。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书、机动车商业保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同、修车发票、拖车票据、定损单、修理项目清单、行驶证、调解协议、绿化工程合同、木材供应合同、转款凭证、收条、欠条、修车发票、修理车子的定金收据、定损单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告阳清虎驾驶川BXXX**号轻型仓栅式货车与原告驾驶的川BYYY**号轻型普通轿车相撞，造成原告轻型普通轿车受损的交通事故，交通警察大队作出第2016-1372号道路交通事故认定书认定，被告阳清虎与原告王远辉负事故同等责任，原告的财产损失应该由原告王远辉、被告阳清虎共同承担，阳建富系川BXXX**号轻型仓栅式货车车主，应承担连带责任。江油人保应该在交强险保险范围内承担保险责任。原告诉称原告修车费用是20,752元，被告江油人保应该在交强险责任限额内赔偿2,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告阳清虎、阳建富赔偿另外剩下的18,752元的一半9,376元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告诉称要求被告江油人保在商业保险责任限额内赔偿修车费用的诉讼请求与阳建富和江油人保签订的商业保险合同中责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”因被告阳清虎没有货物运输从业资格证，符合保险公司责任免除要求，因此原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称要求被告阳清虎赔偿拖车费400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告赔偿因为修车导致的直接损失（租车）是13,600元，间接损失12,000元的一半的诉讼请求，因交通事故造成原、被告双方车辆损坏，原告的�失更大，因此，原告的直接损失可酌情赔偿，原告的间接损失不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，判决如下：
一、由被告阳清虎在本判决生效后10内赔偿原告王远辉拖车400元。由被告阳建富承担承担连带赔偿责任。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司在本判决生效后10内在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告王远辉修车费2,000元.
三、由被告阳清虎在本判决生效后10内赔偿原告王远辉修车费4,376元（已扣除阳清虎垫付的修车费5,000元）。由被告阳建富承担承担连带赔偿责任。
四、由被告阳清虎在本判决生效后10内赔偿原告王远辉因车辆损坏在外租车损失3,000元。由被告阳建富承担承担连带赔偿责任
五、驳回原告王远辉的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳清虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巩 建
二〇一六年九月十二日
书记员 李超英
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执781号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈瑶霞，女，1990年12月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行陈瑶霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月十六日
书记员 潘婉华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3501号
原告刘刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人焦宗河，经理。
委托代理人李亚男，女，该公司职员。
原告刘刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘刚的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托代理人李亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就京Ａ×××××车辆向被告投保了保险。2016年8月6日22时10分许，原告的司机王宝华驾驶京Ａ×××××车辆由南向北行驶至涞水宋庄乡东庄村路段时与由北向南徐艳龙驾驶的冀Ｆ×××××车辆相撞，致使京Ａ×××××车辆损坏，造成交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，原告司机王宝华负此次事故全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故造成原告的经济损失为71600元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款71600元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案车辆在我公司投有车损险金额为71600元，事故发生在保险期间内，我公司同意在车损险范围内赔偿原告的合理损失，根据保险合同约定本公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，其他意见在质证在陈述。
经审理查明，2016年8月6日22时10分许，王宝华驾驶京Ａ×××××车辆由南向北行驶至涞水宋庄乡东庄村路段时与由北向南徐艳龙驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，王宝华负此次事故全部责任，徐艳龙无责任。
原告发生的损失为：车损92700元，但原告方在本案中只主张71600元。
又查明，原告所有的京Ａ×××××车辆在被告处投有商业险，其中车损险金额为71600元，并有不计免赔率，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、司机驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，车辆京Ａ×××××维修清单、维修及配件票据；被告提交的保险代抄单。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故，造成京Ａ×××××车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司作为京Ａ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司对原告的车辆损失有理赔的责任和义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告刘刚车辆损失71600元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何立娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保412号
申请人邹杰，男，汉族，住山东省胶州市。
被申请人袁永字，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理申请人邹杰与被申请人袁永字房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向我院提出财产保全的申请，要求查封被申请人袁永字所有的位于胶州市海尔大道207号蓝水假期1号楼1单元201户房产一处（房权证号胶私转字第号），保全价值44万元，担保人邹义发以其所有的位于胶州市云溪办事处云华小区（路）53号楼栋3单元4楼西户房产一处（胶房改售字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8835号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁永字所有的位于胶州市海尔大道207号蓝水假期1号楼1单元201户房产一处（房权证号胶私转字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人邹义发所有的位于胶州市云溪办事处云华小区（路）53号楼栋3单元4楼西户房产一处（胶房改售字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年九月八日
书记员 陈 乐
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执262号
申请执行人王超，男，汉族，1991年5月20日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行王超申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初567号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初131号
原告：林晓辉，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：季晓霜，女，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：季伟，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：ＸＸ光，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：施赛月，女，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告林晓辉为与被告季晓霜、季伟、ＸＸ光、施赛月民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告林晓辉的委托代理人赖金晓到庭参加诉讼。被告季晓霜、季伟、ＸＸ光、施赛月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林晓辉起诉称：原告与被告季晓霜系同学关系。从2013年1月28日开始，被告季晓霜、季伟因共同投资开办整形医院需资金周转先后五次向原告借款共计2000000元。原告分别于2013年1月28日、2013年2月16日、2014年2月13日、2014年2月18日汇款给被告季伟90万元、10万元、60万元、20万元；剩余借款于2014年2月18日汇给被告季晓霜。至2015年1月20日，被告季伟向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告季晓霜与ＸＸ光、被告季伟与施赛月系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。因此，原告起诉请求：1、依法判决四被告立即向原告偿还借款本金2000000元并支付利息（从2014年8月18日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年8月18日为960000元）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、四被告公民基本身份证明各一份及婚姻登记信息四份，以证明四被告的诉讼主体资格及被告季晓霜和ＸＸ光、被告季伟和施赛月的婚姻关系的事实。3、工商登记信息复印件一份，以证明被告季晓霜从2000年开始至今均在龙湾生活居住和经营的事实。4、银行转账明细及代付证明各一份，以证明原告已经向被告履行200万元借款的事实及被告季晓霜按月向原告支付200万元借款利息（3分）至2014年7月份止的事实。5、录音、录音文字摘要一份，以证明原告已经向被告履行200万元借款的事实；被告季晓霜按月向原告支付200万元借款利息（3分）至2014年7月份止的事实。6、借条一份，以证明被告季伟向原告借款200万元的事实。
被告季晓霜、季伟、ＸＸ光、施赛月未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据1、2、3、6客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据4的真实性予以采信，但对证明与被告季晓霜存在借贷关系，因没有其他直接证据证实，不予采信。对原告提供的证据5，因没有其他直接证据证实其主张，不予采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。从2013年1月28日开始，被告季伟因经营生意需资金周转先后向原告借款共计2000000元。原告分别于2013年1月28日、2013年2月16日、2014年2月13日、2014年2月18日汇款给被告季伟900000元、100000元、600000元、200000元。至2015年1月20日，被告季伟向原告出具借条一份，写明“本人已借到林晓辉人民币贰佰万元整，借款月利率3%，其中肆拾万通过季晓霜账户转入”。被告至今未偿还原告上述借款本金2000000元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告季伟与施赛月于1999年4月12日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案原告主张被告季晓霜、ＸＸ光对本案借款承担偿还责任，因无法提供直接证据及提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，不予支持。被告季伟欠原告林晓辉借款本金2000000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。本案借款发生在被告季伟、施赛月夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。本案借款利息应从2015年1月20日起按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告季伟、施赛月于本判决生效后十日内共同偿还原告林晓辉借款本金2000000元及相应利息（从2015年1月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告林晓辉的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30480元，由被告季伟、施赛月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年八月三十日
代书 记员 胡泽宾
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初911号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周生顺，男，1960年8月1日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化程度，农民，住山东省济宁市兖州区（户籍地同上）。因犯盗窃罪于1988年1月4日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2010年12月15日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月7日被山东省嘉祥县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2014年8月1日被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年5月31日被济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年6月6日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千六百元。2017年8月31日因本案被济宁市公安局任城区分局行政拘留十五日（实际执行十二日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人周生顺犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人周生顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2017年8月份，被告人周生顺在济宁市任城区农贸市场、主干道人行道等处多次盗窃他人三轮车车厢内的提兜，共计盗窃作案3次，盗窃物品价值1200元。具体事实分述如下：
1、2017年8月21日7时许，被告人周生顺在济宁市任城区振宇农贸市场内，盗窃被害人王某2的黑色钱包一个，内有现金300余元、直板老年手机一部、老花镜一个。
2、2017年8月26日9时许，被告人周生顺在济宁市任城区振宇农贸市场北门内，盗窃被害人冯某的蓝色提兜一个，内有现金600余元、身份证、公交卡等物品。
3、2017年8月31日8时许，被告人周生顺在济宁市任城区金宇路与建设北路路口往北大约200米路西的人行道上，盗窃被害人关某所骑人力三轮车车厢内的手提兜一个，内有现金300余元、其本人身份证、存折、社保卡、病历等物品。
2017年8月31日，被告人周生顺在济宁市任城区振宇农贸市场伺机盗窃作案时，被蹲守的保安人员抓获，到案后如实供述了盗窃犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、价格认定结论书；6、现场监控等视听资料。
公诉机关认为，被告人周生顺曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后多次盗窃他人财物价值1200余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。要求依法判处。
被告人周生顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
2017年8月份，被告人周生顺在济宁市任城区农贸市场、市区人行道等处3次盗窃他人财物，盗窃物品价值1200余元。具体事实分述如下：
1、2017年8月21日7时许，被告人周生顺在济宁市任城区振宇农贸市场内，盗窃被害人王某2的黑色钱包一个，内有现金300余元、直板老年手机一部、老花镜一个。
2、2017年8月26日9时许，被告人周生顺在济宁市任城区振宇农贸市场北门内，盗窃被害人冯某的蓝色提兜一个，内有现金600余元、身份证、公交卡等物品。
3、2017年8月31日8时许，被告人周生顺在济宁市任城区金宇路与建设北路路口往北大约200米路西的人行道上，盗窃被害人关某所骑人力三轮车车厢内的手提兜一个，内有现金300余元、其本人身份证、存折、社保卡、病历等物品。
2017年8月31日，被告人周生顺在济宁市任城区振宇农贸市场伺机盗窃作案时，被蹲守的保安人员抓获，到案后如实供述了盗窃犯罪事实。
2017年12月26日，被告人周生顺的亲属代其退赔经济损失1200元，已发还被害人。
另查明，被告人周生顺因犯盗窃罪于2017年6月6日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千六百元，刑期至2017年7月17日止。2017年8月31日因本案被济宁市公安局任城区分局行政拘留十五日，实际执行十二日。
上述事实，被告人周生顺在庭审中亦无异议，且有被害人冯某、王某2、关某的陈述；证人王某1、陈某、贾某的证言；被告人周生顺的供述和辩解；视听资料现场录像光盘；书证公安机关出具的抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图照片，刑事判决书，济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被告人周生顺的常住人口基本信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人周生顺曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后多次盗窃他人财物价值1200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周生顺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周生顺已退赔被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。被告人周生顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周生顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 李国珍
人民陪审员 梁建灵
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苟 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第746号
原告：饶舜涵。
法定代理人：黄菲。
委托代理人（特别授权代理）：文野，湖北联正律师事务所律师。
被告：武汉市卓忆教育科技有限公司，住所：武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场A单元9层2号。
负责人：龙泉，总经理。
本院在审理原告饶舜涵与被告武汉市卓忆教育科技有限公司肖像权纠纷一案中，原告饶舜涵于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶舜涵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶舜涵撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告饶舜涵负担。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 李晓艳
人民陪审员 于 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第746号
原告：饶舜涵，男，2006年6月18日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村114街坊73门11号，公民身份号码420107200606184110。
法定代理人：黄菲，1978年11月4日出生，汉族，住址同上，公民身份号码420107197811044120。
委托代理人（特别授权代理）：文野，湖北联正律师事务所律师。
被告：武汉市卓忆教育科技有限公司，住所：武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场A单元9层2号。
负责人：龙泉，总经理。
本院在审理原告饶舜涵与被告武汉市卓忆教育科技有限公司肖像权纠纷一案中，原告饶舜涵于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶舜涵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶舜涵撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告饶舜涵负担。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 李晓艳
人民陪审员 于 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘亚迪
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1694号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人陈沈中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00137号，依法向被执行人陈沈中发出执行通知书，责令被执行人陈沈中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈沈中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈沈中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币311080.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1694号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人海盐金博机械有限公司，组织机构代码573988634
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00137号，依法向被执行人海盐金博机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐金博机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐金博机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海盐金博机械有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币311080.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉南执民字第1694号申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行被执行人张祥林，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00137号，依法向被执行人张祥林发出执行通知书，责令被执行人张祥林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张祥林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张祥林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币311080.21元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年五月十九日书记员  王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉南执民字第1694号申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行被执行人沈正英，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00137号，依法向被执行人沈正英发出执行通知书，责令被执行人沈正英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈正英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币311080.21元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年五月十九日书记员  王海鹏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1629号
上诉人(原审起诉人)：叶观，男，汉族，1956年2月28日出生，住广东省阳山县。
上诉人叶观因诉清远市人民政府行政复议纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2016）粤18行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据阳山县国土资源局作出的“关于叶观公民申请公开‘2006年前12月份左右航拍图’以及‘国土资源地籍地界测绘图’政府信息的回复”，阳山县国土资源局明确其所制作的地籍信息并未涉及起诉人现居住地附近，因此，起诉人仍然要求阳山县人民政府公开其请求信息，明显缺乏应当保护的诉讼利益。对起诉人叶观的起诉，依法不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定，裁定：对起诉人叶观的起诉，不予立案。
上诉人叶观不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人于2016年4月18日向阳山县人民政府提交信息公开申请，2016年5月4日其派出机关阳山县国土资源局作出回复，上诉人不服，于2016年5月21日向清远市人民政府快递《政府信息公开复议申请书》，时至今日清远市人民政府未作回复。2、上诉人申请公开的2006年前12月份左右航拍图以及国土资源地籍地界测绘图，属于《信息公开条例》第九条规定的主动公开的信息。3、2007年，阳山县人民政府大量非法征用私卖土地获利，上诉人多次提起诉讼，原审法院也不追究其违法行为。4、上诉人的砖厂用地和宅基地根据1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》，已经拥有宅基地和集体土地建设用地使用权，上诉人诉至法院，亦作出枉法裁判。5、阳山县政府强占上诉人的宅基地、砖厂用地，非法拘禁上诉人亲属。上诉请求：1、撤销（2016）粤18行初137号行政裁定，依法改判；2、确认清远市人民政府未依法履行行政职责的不作为行为违法，判令其依法履行法定职责；3、判令清远市人民政府责令其下属阳山县人民政府依法公开上诉人请求的信息，并书面回复上诉人。
本院经审理查明：上诉人叶观于2016年7月29日向原审法院邮寄起诉书诉称：起诉人于2016年4月18日向阳山县人民政府提交《政府信息公开申请书》，2016年5月4日阳山县人民政府派出机关阳山县国土资源局作出《关于叶观公民申请公开“2006年前12月份左右航拍图”以及“国土资源地籍地界测绘图”政府信息的回复》。起诉人不服该回复，于2016年5月21日用快递给清远市人民政府寄去《政府信息公开复议申请书》，但清远市人民政府未作回复，存在行政不作为。请求：1、确认清远市人民政府未依法履行行政职责的不作为行为违法，判令清远市人民政府依法履行法定职责。2、判令清远市人民政府责令其属下阳山县人民政府依法公开起诉人请求信息，并用书面复印件邮寄起诉人。上诉人提交的《EMS国内标准快递单》复印件显示，快递系2016年5月21日由叶观寄出，收件人为清远市人民政府办公室主任，内件品名《信息公开复议申请书》，无签收信息。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”本案中，上诉人叶观对向原审法院起诉主张清远市人民政府对其行政复议申请未履行法定职责，构成行政不作为，但在诉讼期间，上诉人提交的证据未能证明清远市人民政府已收到上诉人所提交的《政府信息公开复议申请书》，根据上述司法解释的规定，上诉人起诉清远市人民政府不履行法定职责，因缺乏事实根据和法律依据，原审法院裁定对其起诉不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人叶观上诉主张，清远市人民政府行政不作为，上诉请求撤销原审裁定、确认清远市人民政府未依法履行行政职责的不作为行为违法等，因理据不足，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年一月二十四日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10241号
罪犯蔡某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2013年6月26日作出（2013）杭建刑初字第242号刑事判决，以被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于xxxx年xx月xx日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员xxx出庭履行职务，杭州市南郊监狱指派警官xxx出庭履行职务，罪犯蔡某，证人xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯蔡某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯蔡某提起的减刑意见符合法律规定，罪犯蔡某在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某准予减刑四个月（刑期自2013年01月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 沈 剑
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第975号
原告黄某某，女，1965年7月14日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1965年10月5日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村，经人介绍结婚后生育一子，现已成家。婚后我们因生活琐事经常生气吵架；我与婚生子周某乙共同建造位于迁安市杨各庄镇鸡鸣庄村平正房四间（东邻江民，西�道路，此房的房产证是被告的名字）中属于我的份额赠与我儿子周某乙所有。因建该房所欠债务有我表哥宁学才3.5万元、欠葛艳秋4万元。2011年农历1月16日，被告无故离家至今下落不明。我认为我与被告感情确已破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方系同村，经人介绍确立恋爱关系，1985年12月23日依法登记结婚。婚后感情一般。1986年11月19日婚生一子周某乙。双方共同生活期间，常因生活琐事生气吵架。2011年农历1月16日，被告无故离家至今下落不明。婚后无共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告陈述、婚姻关系证明、身份证复印件、杨各庄镇鸡鸣庄村村委会出具证明一份等予以证实。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告现下落不明离家出走已有两年有余。符合最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予黄某某与周某某离婚。
案件受理费200元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
代理审判员 周爱静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张冬梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第975号
原告黄某某，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
被告周某某，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村，经人介绍结婚后生育一子，现已成家。婚后我们因生活琐事经常生气吵架；我与婚生子周钰共同建造位于迁安市平正房四间（东邻江某，西邻道路，此房的房产证是被告的名字）中属于我的份额赠与我儿子周某所有。因建该房所欠债务有我表哥宁某某3.5万元、欠葛某某4万元。2011年农历1月16日，被告无故离家至今下落不明。我认为我与被告感情确已破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方系同村，经人介绍确立恋爱关系，1985年12月23日依法登记结婚。婚后感情一般。1986年11月19日婚生一子周钰。双方共同生活期间，常因生活琐事生气吵架。2011年农历1月16日，被告无故离家至今下落不明。婚后无共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告陈述、婚姻关系证明、身份证复印件、杨各庄镇村村委会出具证明一份等予以证实。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告现下落不明离家出走已有两年有余。符合最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予黄某某与周某某离婚。
案件受理费200元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
代理审判员 周爱静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张冬梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第975号
原告黄某某，女，1965年7月14日出生，汉族，农民。
被告周某甲，男，1965年10月5日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村，经人介绍结婚后生育一子，现已成家。婚后我们因生活琐事经常生气吵架；我与婚生子周某乙共同建造位于迁安市杨各庄镇鸡鸣庄村平正房四间（东邻江民，西邻道路，此房的房产证是被告的名字）中属于我的份额赠与我儿子周某乙所有。因建该房所欠债务有我表哥宁学才3.5万元、欠葛艳秋4万元。2011年农历1月16日，被告无故离家至今下落不明。我认为我与被告感情确已破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方系同村，经人介绍确立恋爱关系，1985年12月23日依法登记结婚。婚后感情一般。1986年11月19日婚生一子周某乙。双方共同生活期间，常因生活琐事生气吵架。2011年农历1月16日，被告无故离家至今下落不明。婚后无共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告陈述、婚姻关系证明、身份证复印件、杨各庄镇鸡鸣庄村村委会出具证明一份等予以证实。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告现下落不明离家出走已有两年有余。符合最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予黄某某与周某甲离婚。
案件受理费200元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
代理审判员 周爱静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张冬梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第000119号
上诉人（原审被告）辛集市鑫苑房地产开发有限公司，住所地辛集市方碑大街。
法定代表人梁国申，公司董事长。
被上诉人（原审原告）樊丽军。
上诉人辛集市鑫苑房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00274号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
原审认定，原、被告合同履行地为盛世华庭，该位于井陉县，在井陉县人民法院管辖地域，井陉县人民法院对该案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回辛集市鑫苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人辛集市鑫苑房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为河北省辛集市方碑大街，本案应该由上诉人住所地法院管辖而非河北省井陉县人民法院。请求二审法院将案件移送至河北省辛集市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方之间为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项的规定，“交付不动产的，以不动产所在地为合同的履行地”。本案买卖合同履行的标的为不动产，其位于井陉县，一审法院据此认定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 王晓娅
代理审判员 李 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵晓月
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第261号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：范志群，男，中国农业银行股份有限公司滕州市支行工作人员。
被告：王某某，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
代理审判员 王成振
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1952号
原告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：高承飞，男，生于1955年9月7日，汉族，住重庆市渝中区。
本院于2016年7月1日受理原告重庆夏都实业有限公司诉被告高承飞不当得利纠纷一案。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还不当得利1129.20元并承担资金利息。
被告辩称：从买房到退款都是按照开发商合同进行的，我们购房也都是按照建筑面积计算的，合同里面也只有建筑面积单价乘以面积得到的总房价款；开发商的退款是合理合法的。
经审理查明事实：原告与被告于2011年8月6日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于X镇X幢X层X号房屋；房屋建筑面积为42.10平方米，其中套内面积为32.40平方米，共有部分与共有房屋分摊面积为9.70平方米；房屋为清水房，总成交金额为118848.00元，建筑面积单价为2823.00元/平方米，套内建筑面积单价为3668.00元/平方米。合同第六条约定：“面积确认及面积差异处理，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……”。房地产权证办理后，房地产权证载明建筑面积为41.7平方米，与合同约定相差0.4平方米，合同上的套内面积与房地产权上的套内面积一致。原告按建筑面积单价退差价2823.00元/平方米×0.4平方米=1129.20元。
本院认为，原、被告虽合同约定按房地产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积计算差价多退少补，但原告是按建筑面积计算收取房屋价款，且按房地产权登记房屋建筑面积与合同约定房屋建筑面积计算差价实行了多退少补，原、被告双方对此均无异议并已履行完毕。现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告重庆夏都实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆夏都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年八月十一日
书记员 余露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执823号之一
申请执行人尹小容，女，1972年5月3日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人翁德忠，男，1963年10月23日出生，汉族，住景德镇市。
本院在执行申请执行人尹小容与被执行人翁德忠民间借贷纠纷一案中，被执行人翁德忠以申请执行人尹小容诉其民间借贷纠纷一案已经景德镇市珠山区人民法院审理，并于2015年9月18日被裁定驳回起诉。2016年5月19日申请执行人尹小容再次就同一事实起诉至本院，违反一事不理原则为由，申请对本院于2016年9月19日作出的（2016）赣0602民初632号民事判决申请再审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）赣0602民初632号民事判决的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 张 芹
二〇一七年五月十八日
（江西）
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执823号
申请执行人尹小容，女，1972年5月3日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人翁德忠，男，1963年10月23日出生，汉族，住景德镇市。
本院在执行申请执行人尹小容与被执行人翁德忠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初632号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人翁德忠发出执行通知书，责令被执行人翁德忠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁德忠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁德忠银行存款计人民币30581.42元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 官超
二〇一七年一月四日
代理书记员 李琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执823号之三
申请执行人尹小容，女，1972年5月3日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人翁德忠，男，1963年10月23日出生，汉族，住景德镇市。
本院在执行申请执行人尹小容与被执行人翁德忠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日作出（2016）赣0602执823号执行裁定书，并依法冻结了被执行人翁德忠的银行账户。现因申请执行人尹小容撤回执行申请，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人翁德忠的银行存款计人民币30581.42元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李 琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1001号
原告朱某。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告任某。
原告朱某诉被告任某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、最高人民法院《关于适用就〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款：婚姻法第四十二条规定的“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时所分得的财产无法维持当地的基本生活水平。
第二款：一方离婚后没有住处，属于生活困难。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1933号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谢桂明，男，该支行工作人员。
被告：苏苗枫，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告苏苗枫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、谢桂明到庭参加诉讼。被告苏苗枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏苗枫偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金4246.05元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计955.79元（计至2017年2月13日），并按合同约定支付自2017年2月14日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告苏苗枫承担本案受理费。事实和理由：2011年8月19日，被告苏苗枫在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张香港旅游信用卡，被告苏苗枫保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告苏苗枫的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告苏苗枫办理信用卡，账号为00×××60，信用额度为5000元，开卡日期为2011年8月24日。被告苏苗枫开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月13日，被告苏苗枫结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金4246.05元，利息、滞纳金、管理费用合计955.79元。
被告苏苗枫未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告苏苗枫未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告苏苗枫如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告苏苗枫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告苏苗枫之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告苏苗枫向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告苏苗枫未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告苏苗枫违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏苗枫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金4246.05元，利息、滞纳金、管理费用合计955.79元，并支付自2017年2月14日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏苗枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1933号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：谢桂明，男，该支行工作人员。被告：苏苗枫，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告苏苗枫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、谢桂明到庭参加诉讼。被告苏苗枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏苗枫偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金4246.05元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计955.79元（计至2017年2月13日），并按合同约定支付自2017年2月14日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告苏苗枫承担本案受理费。事实和理由：2011年8月19日，被告苏苗枫在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张香港旅游信用卡，被告苏苗枫保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告苏苗枫的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告苏苗枫办理信用卡，账号为00×××60，信用额度为5000元，开卡日期为2011年8月24日。被告苏苗枫开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月13日，被告苏苗枫结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金4246.05元，利息、滞纳金、管理费用合计955.79元。被告苏苗枫未作答辩。本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告苏苗枫未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告苏苗枫如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告苏苗枫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告农行鲤城支行与被告苏苗枫之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告苏苗枫向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告苏苗枫未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告苏苗枫违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏苗枫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金4246.05元，利息、滞纳金、管理费用合计955.79元，并支付自2017年2月14日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏苗枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年七月十日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初420号
原告史某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张宽祥，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，汉族，居民。
原告史某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后于2018年4月27日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2006年秋在北京打工时认识，2008年8月9日在扶风县民政局登记结婚，婚后生育男孩梁甲某，女孩梁乙某。婚后被告性情大变，脾气暴躁、固执，大男子主义严重，不尊重原告，没有共同语言，为生活琐事经常争吵不休。2013年春节，原告发现被告与她人有不正当来往，原告提出质疑，被告不但不认错，还与原告大吵大闹，摔坏手机，销毁证据，被告离家出走，与原告分居，也无任何消息，两孩子一直由原告抚养。原被告感情已彻底破裂，诉讼请求原被告离婚；婚生男孩梁甲某、女孩梁乙某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告梁某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告史某某与被告梁某某2006年秋在北京打工时相识，2008年8月19日在扶风县民政局自愿登记结婚，婚后双方关系尚好。2009年9月25日婚生男孩梁甲某和女孩梁乙某（系双胞胎）。2011年10月后原告去浙江舟山打工，被告在杭州打工，双方关系正常。2013年后原被告因琐事关系不睦。
上述事实有原告当庭陈述，扶风县民政局婚姻登记处结婚登记证明在卷作证，足以认定。
本院认为：原被告相识后自由恋爱，经过充分了解后登记结婚，所以双方有好的婚姻基础。婚后感情尚好，且生育子女，因而建立了一定的夫妻感情，后因双方在两地工作，缺乏必要的沟通交流，产生纠纷，致使关系不睦。但是双方关系并未破裂，只要原被告互解互谅，珍惜已有的夫妻感情，以家庭孩子为重，和好是有可能的。且两个孩子尚小，正需要父母的关心呵护，需要在和谐温馨的环境中健康成长，应该给双方和好的机会，且原告也未提交致使感情破裂的证据，所以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一八年五月三日
书记员 党瑜玺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3372号
原告：孙壮壮，男，汉族。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：秦俊南，男，汉族。
原告孙壮壮与被告秦俊南财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永振到庭参加了诉讼，被告秦俊南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙壮壮诉称，2015年7月30日20时左右，被告秦俊南在宿州市埇桥区灰古镇秦圩村大秦圩组因琐事，将原告孙壮壮停放在其家面前的别克轿车前引擎盖踩踏损毁，致使原告经济损失4672元。事后，宿州市公安局埇桥分局依法对被告秦俊南的违法行为进行了行政拘留10日的行政处罚。事发至今，被告对原告的经济损失分文未付。为此，原告诉请法院依法判令被告赔偿原告财产损失4672元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦俊南辩称，其虽踩踏了原告孙壮壮停放在其家面前的别克轿车前引擎盖，但已经受到了行政处罚，而且原告在维修车辆时未通知被告到场，也无保险公司人员在场，维修费用不可能高达4672元，不予认可。
经审理查明：2015年7月30日20时左右，被告秦俊南在宿州市埇桥区灰古镇秦圩村大秦圩组，将原告停放在其家面前的皖L别克轿车前引擎盖踩踏损毁，该车所有人系案外人张军。事后经宿州市公安局埇桥分局处理，于2015年9月17日作出甬桥分局公（灰古）行罚决字（2015）1451号行政处罚决定书，以秦俊南故意损毁财物违法行为成立，对秦俊南作出行政拘留十日的行政处罚。因被告对原告主张的经济损失4672元未赔付，原告诉讼来院，请求处理。
本院认为，被告秦俊南故意损毁原告停放的车辆，已被公安机关处理并处罚，其对原告车辆损毁行为应承担相应民事侵权责任，但原告仅提供了一张4762元的维修票据，票据上仅注明“维修”字样，并无相应的维修清单、损毁价值鉴定报告等证据证明该损失的产生与被告的违法行为有直接的因果关系，而且原告在维修车辆时被告未在场，被告亦对维修价格不予认可。故原告请求被告赔偿车辆被损毁损失4672元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。被告孙壮壮经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告孙壮壮的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙壮壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张云云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1974号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号，统一社会信用代码91210100243380714N。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：白海春、郝智睿，该公司工作人员。
被告：何月小妹。
被告：余小兵。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告何月华妹、余小兵供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一八年三月六日
书记员 杨春艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5693号
原告苏州长年旺金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路18号一层，统一社会信用代码91320585088016655R。
法定代表人周素平。
委托代理人蔡青华，该公司项目经理。
被告苏州桥景装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇下塘街2号，统一社会信用代码91320507776445226F。
法定代表人冯小惠，该公司总经理。
委托代理人曹火根，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
原告苏州长年旺金属制品有限公司与被告苏州桥景装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州长年旺金属制品有限公司的委托代理人蔡青华，被告苏州桥景装饰有限公司的委托代理人曹火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州长年旺金属制品有限公司诉称：2015年初，原被告签订了一份通风工程承包安装及部分物资销售合同。此项工程安装及物资销售在2015年5月份安装完毕及部分物资销售完成。2015年10月16日，原告与被告进行了工程质量验收及物资供应完成确认，并得到了被告现场项目负责人签字验收确认。此次工程总金额为73438.5元，现被告仅支付20000元，尚余53438.5元至今没有支付，故诉至法院请求判令被告苏州桥景装饰有限公司支付尚欠的货款及工程款53438.5元，并支付从2015年10月17日起至起诉之日2016年8月9日止的逾期付款利息6412元。
被告苏州桥景装饰有限公司辩称：原告作为工程承包方，应向被告提供所供材料的合格证书、检测报告、隐蔽工程的验收报告、太仓市质检部门的复检报告、焊接探伤报告。对于尚欠金额53438.5元予以确认，如果原告提供上述材料给被告，被告同意马上付款。但由于原告未向被告提供上述材料，被告无法向原告付款，也无需承担逾期付款利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2015年签订《工程承包及物资销售合同》一份，约定由原告为被告施工地太仓裕沁庭项目内8幢的排烟管道制作与安装工程、不锈钢软管材料供应。合同还约定：付款方式及期限：合同签订后，被告付给原告10000元每栋楼，作为原告进场的开办费和材料预付款；不锈钢排烟硬管道安装完毕，且第一次隐蔽验收通过，被告付给原告硬管实际总价的95%，同时扣除10000元每栋预付款；不锈钢软管仅为材料采购，被告订货时支付订货款的30%，软管到现场被告验收通过，支付剩余70%货款给原告；全部隐蔽验收通过，被告支付原告不锈钢排烟硬管剩余的5%款项。产品质量标准及验收期限：质量异议在被告隐蔽工程验收完成之前以书面形式提出……
2015年10月16日，双方制作名为《太仓积水8号楼通风工程量》的表格一份，其中列明了材料名称、规格型号及数量，原告方的项目经理蔡青华在表格下方供应商负责人处签字；在其签字下方有“太仓积水8#楼水电安装通风工程量已验收完成”字样，该段文字下方有太仓积水8号楼施工现场负责人杨晋的签字及监理专业工程师“王广臣”在现场位验收处的签字。被告称杨晋确系被告公司派驻在施工现场的负责人，对其签字没有异议，但认为其签字仅代表对工程量的确认；该工地的相关监理工程师叫“王治开”，并非叫“王广臣”。
另，被告的法定代表人冯小惠在向本院陈述中称对尚欠款项53438.5元予以确认。
审理中，原告苏州长年旺金属制品有限公司自愿放弃对逾期付款利息的主张。
上述事实，有原告提供的工程承包及物资销售合同、太仓积水8号楼通风工程量验收单及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的《工程承包及物资销售合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告苏州桥景装饰有限公司已在工程量的验收单上签字，确认对原告承接的通风工程量已验收完成，故原告已履行了其合同义务，被告理应及时付款。对被告辩称需在原告提交相关材料后才予以付款的意见，因双方合同对此未予约定，被告亦未提供证据证明原告提交相关材料系被告付款的前提条件，故本院对其该辩称不予采纳。对原告要求被告支付尚欠工程款53438.5元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对逾期付款利息的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏州桥景装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州长年旺金属制品有限公司工程款53438.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元、减半收取648元，由原告苏州长年旺金属制品有限公司负担49元，被告苏州桥景装饰有限公司负担599元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张晓晴