wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1260号
上诉人（一审被告）广西地大建设工程有限公司。住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里**号。
法定代表人林伟，该公司董事长。
委托代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林炳坤，男，1971年12月16日出生，汉族，个体户，住广西田阳县。
被上诉人（一审第三人）陈宇，男，1966年1月22日出生，壮族，住广西南宁市。
上诉人广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）因与被上诉人林炳坤、陈宇买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民二初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西地大建设工程有限公司的委托代理人赵芳，被上诉人林炳坤到庭参加了诉讼。被上诉人陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人陈宇以被告广西地大承建田林县乐里至八桂三级公路工程项目为名先后向原告购买柴油，尚欠原告柴油款120850元及利息，原告多次向第三人陈宇追索未果，遂向法院起诉，请求被告与第三人互负连带责任共同偿还给原告柴油款120850元及利息（利息按银行同期贷款利率的150%计算，从2015年5月13日起计算至付清之日止）。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告广西地大的项目负责人陈宇购买原告的柴油，双方实际上已形成了买卖合同关系。被告广西地大尚欠原告柴油款120850元，有原告提供的证据为证，足以认定。因此，对原告要求被告广西地大支付120850元柴油款的请求，该院予以支持。关于原告请求支付利息的问题，符合有关法律规定，原告最后一次送柴油给被告是2015年5月12日，因此，原告请求被告支付2015年5月13日以来的利息是适当的，该院予以支持。至于原告要求第三人陈宇负连带责任的问题，因第三人陈宇只是被告广西地大项目部负责人，其是代表公司与原告购买柴油，而不是个人购买，柴油款不应由个人承担，对原告要求陈宇支付柴油款的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告广西地大建设工程有限公司支付原告林炳坤柴油款120850元及利息（利息按银行同期贷款利率的150%计算，从2015年5月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5434元，由被告广西地大建设工程有限公司负担。
上诉人广西地大建设工程有限公司上诉称，1、本案是案外人黄清箭借用上诉人的名义中标田林县乐里至八桂三级公路工程项目，黄清箭中标后又将此工程转包给陈宇实际施工，一审上诉人已经作陈述并在庭后补交了黄清箭与陈宇的转包合同予以证实，一审未查明事实就认定陈宇为上诉人的员工与事实不符，陈宇向林炳坤购买柴油的行为是其个人行为与上诉人无关。2、一审违反程序，一审开庭前上诉人就要求对林炳坤提交证据《委托书》进行公章真伪鉴定，一审受理后并未进行鉴定即作出判决违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判由陈宇支付林炳坤柴油款120850元及利息。
被上诉人林炳坤答辩称，1、一审林炳坤提交证据《委托书》是从田林县交通局复印，上诉人称该委托书上的公章是伪造的，但未在一审举证期限届满前提出，所以一审程序合法。2、陈宇曾以该委托书向田林县交通局结算过工程款，作为工程的中标方上诉人对此应当是知情且认可的。林炳坤售油交货地点是陈宇指示在上诉人中标的标段内，签收人为陈宇指示的张达传且柴油是用于该标段工程施工使用。综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
被上诉人陈宇未提供书面答辩意见。
二审期间，上诉人提交证据《工程承包协议书》证实工程是上诉人转包给黄清箭施工，黄清箭自行转包给陈宇，本案货款与上诉人无关。经质证，被上诉人林炳坤认为本案货款应由上诉人支付，如委托书是伪造的，陈宇怎么会以该委托书领取工程款。本院认为，该证据只能证实上诉人与黄清箭、陈宇之间的内部关系，并不能证实上诉人与本案货款无关，故对该证据本院不予采信。被上诉人林炳坤、陈宇无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人是否与被上诉人林炳坤存在买卖合同关系，本案货款应由谁负担。2、一审是否违反法定程序。
关于焦点一。陈宇作为上诉人承建田林县乐里至八桂三级公路工程的项目负责人，其在购买柴油的过程中，是以上诉人的名义开展商业行为，林炳坤一审提供的证据可以证实陈宇实施的行为是代表上诉人，上诉人虽然予以否认，但其未能提供充分的反驳证据，故本院确认上诉人与被上诉人林炳坤之间存在买卖合同关系，本案欠付柴油款亦由上诉人负担。
关于焦点二。上诉人在一审法院审理过程中向一审法院申请对林炳坤提交的证据《委托书》真伪进行鉴定，但鉴定前，上诉人要求一审法院将鉴定所需的样本材料退回不再进行鉴定，一审法院亦将鉴定样本材料邮寄给上诉人，故本院确认一审法院审判程序合法。
综上所述，上诉人与被上诉人林炳坤之间存在买卖合同关系，且该合同是合法有效合同，应受法律保护，所以上诉人负有向被上诉人林炳坤支付柴油款的义务，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5434元，由上诉人广西地大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟牧成
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初772号
原告：庄添财，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：彭赛春，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄添财与被告彭赛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄添财到庭参加诉讼。被告彭赛春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄添财向本院提出诉讼请求：判令被告彭赛春偿还借款3万元及利息（自2016年9月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月24日，被告彭赛春以缺乏资金周转为由向其借款3万元，双方约定按每月900元（即月利率3%）计算利息，并未约定还款时间，由被告彭赛春出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能还款。
被告彭赛春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告彭赛春向原告庄添财借款3万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，由被告彭赛春出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今分文未付。2017年3月17日，原告庄添财诉诸本院。
上述事实，有原告庄添财的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告彭赛春在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭赛春向原告庄添财借款3万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%(即年利率36%)计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，原告庄添财依法可随时主张被告彭赛春还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。被告彭赛春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告庄添财的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭赛春应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄添财借款3万元及利息（自2016年9月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告彭赛春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林珊珊
二〇一七年四月十九日
书记员 钟小玲
速录员 庄月萍
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初772号原告：庄添财，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：彭赛春，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄添财与被告彭赛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄添财到庭参加诉讼。被告彭赛春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄添财向本院提出诉讼请求：判令被告彭赛春偿还借款3万元及利息（自2016年9月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月24日，被告彭赛春以缺乏资金周转为由向其借款3万元，双方约定按每月900元（即月利率3%）计算利息，并未约定还款时间，由被告彭赛春出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能还款。被告彭赛春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告彭赛春向原告庄添财借款3万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，由被告彭赛春出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今分文未付。2017年3月17日，原告庄添财诉诸本院。上述事实，有原告庄添财的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告彭赛春在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭赛春向原告庄添财借款3万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%(即年利率36%)计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，原告庄添财依法可随时主张被告彭赛春还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。被告彭赛春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告庄添财的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭赛春应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄添财借款3万元及利息（自2016年9月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告彭赛春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林珊珊二〇一七年四月十九日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00687号
申请执行人张文兵，男，1969年10月生，住河北省献县，系献县青松建筑器材租赁站业主。
被执行人吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市。
本院在执行张文兵与吉林省电力建设总公司租赁合同纠纷一案中，献县人民法院于2015年4月28日作出（2014）献民初字第1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第1318号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一五年十一月十七日
书记员 史建杨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1370-2号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人罗剑斌，该行沙地分理处主任，代理权限：特别授权。
被告钟坤栋，男，1981年10月28日生，汉族，住赣县区。
被告宁志勇，男，1980年11月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告钟坤栋、宁志勇借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费1046元，予以退回。
审 判 员 肖东长
二〇一七年九月一日
代理书记员 邓子君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初297号
原告：张海军，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：庞红丽，女，1979年8月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张海军诉被告庞红丽民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年七月六日
书记员 李 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4213号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司职工。
被告：倪瑞磊。
被告：王汝波。
被告：王超。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告倪瑞磊、王汝波、王超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告倪瑞磊、王汝波、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金200000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告倪瑞磊签订个人借款合同，原告与被告王汝波、王超签订了保证合同，原告按约为倪瑞磊办理了借款手续。被告倪瑞磊于2015年9月30日贷款一笔200000元，到期日2016年9月25日，月利率6.90000‰，借款合同约定到期后，被告倪瑞磊未按约定归还原告借款本金及利息，担保人王汝波、王超自愿为其保证，承担连带保证责任，未发行担保义务。
被告倪瑞磊未答辩。
被告王汝波未答辩。
被告王超未答辩。
原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、保证合同一份。4、农户借款申请书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告倪瑞磊签订个人借款合同，合同约定被告倪瑞磊为购料向原告借款200000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。利率调整以一个月为周期。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原、被告双方还就借款合同中的相关权利与义务进行了约定。
2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告王汝波、王超签订保证合同，合同约定二被告王汝波、王超为被告倪瑞磊向原告的个人短期借款200000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告双方还就保证合同中的相关权利与义务进行了约定。
上述合同签订后，原告临朐农村商业银行于2015年9月30向被告倪瑞磊发放贷款200000元，上述贷款到期日为2016年9月25日，贷款利率为月息6.90000‰，该笔贷款已于2015年9月30日转存至被告倪瑞磊银行账号名下。上述贷款到期后，被告倪瑞磊清偿借款利息至2016年10月20日，借款本金被告倪瑞磊未偿还。被告王汝波、王超在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
本院认为：原告临朐农村商业银行与被告倪瑞磊间的个人借款合同，原告临朐农村商业银行与二被告王汝波、王超之间的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告倪瑞磊发放了贷款，但被告倪瑞磊未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告倪瑞磊返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王汝波、王超在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告倪瑞磊的债务承担连带保证责任。被告王汝波、王超承担保证责任后有权向被告倪瑞磊追偿。被告倪瑞磊、王汝波、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪瑞磊返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应的利息（利息按本金200000元计算，从2016年10月21日开始计算至实际付清日止，上述借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王汝波、王超对本判决第一项被告倪瑞磊应返还的借款本金200000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告倪瑞磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告倪瑞磊、王汝波、王超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初4213号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：冯晓，该公司职工。被告：倪瑞磊。被告：王汝波。被告：王超。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告倪瑞磊、王汝波、王超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告倪瑞磊、王汝波、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金200000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告倪瑞磊签订个人借款合同，原告与被告王汝波、王超签订了保证合同，原告按约为倪瑞磊办理了借款手续。被告倪瑞磊于2015年9月30日贷款一笔200000元，到期日2016年9月25日，月利率6.90000‰，借款合同约定到期后，被告倪瑞磊未按约定归还原告借款本金及利息，担保人王汝波、王超自愿为其保证，承担连带保证责任，未发行担保义务。被告倪瑞磊未答辩。被告王汝波未答辩。被告王超未答辩。原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、保证合同一份。4、农户借款申请书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告倪瑞磊签订个人借款合同，合同约定被告倪瑞磊为购料向原告借款200000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。利率调整以一个月为周期。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原、被告双方还就借款合同中的相关权利与义务进行了约定。2015年9月30日，原告临朐农村商业银行与被告王汝波、王超签订保证合同，合同约定二被告王汝波、王超为被告倪瑞磊向原告的个人短期借款200000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告双方还就保证合同中的相关权利与义务进行了约定。上述合同签订后，原告临朐农村商业银行于2015年9月30向被告倪瑞磊发放贷款200000元，上述贷款到期日为2016年9月25日，贷款利率为月息6.90000‰，该笔贷款已于2015年9月30日转存至被告倪瑞磊银行账号名下。上述贷款到期后，被告倪瑞磊清偿借款利息至2016年10月20日，借款本金被告倪瑞磊未偿还。被告王汝波、王超在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。本院认为：原告临朐农村商业银行与被告倪瑞磊间的个人借款合同，原告临朐农村商业银行与二被告王汝波、王超之间的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告倪瑞磊发放了贷款，但被告倪瑞磊未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告倪瑞磊返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王汝波、王超在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告倪瑞磊的债务承担连带保证责任。被告王汝波、王超承担保证责任后有权向被告倪瑞磊追偿。被告倪瑞磊、王汝波、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪瑞磊返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应的利息（利息按本金200000元计算，从2016年10月21日开始计算至实际付清日止，上述借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王汝波、王超对本判决第一项被告倪瑞磊应返还的借款本金200000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告倪瑞磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告倪瑞磊、王汝波、王超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  彭文奇二〇一六年十二月五日书 记 员  邹 洋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更274号
罪犯张宪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年1月18日作出（2011）重铁刑初字第8号刑事判决，以被告人张宪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01237号刑事裁定，对该犯减刑一年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02345号刑事裁定，对该犯减刑一年。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更688号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张宪在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张宪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张宪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张宪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2010年9月20日起至2022年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2502号
申请执行人：赵慧凤，女，1961年5月13日出生，现住淄川区。
被执行人：王健，男，1987年4月27日出生，住博山区。
本院在执行赵慧凤与王健民间借贷纠纷【执行依据：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1215号民事判决书】一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张 迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢156号
申请执行人霍旭群，现住哈尔滨市阿城区糖机小区。
被执行人卢冬妍，现住哈尔滨市南岗区哈双路金海城小区。
被执行人毛全国，现住哈尔滨市南岗区哈双路金海城小区。
本院在执行霍旭群与卢冬妍、毛全国借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 ：隋宏伟
淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终884号
上诉人（原审被告）：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东市。
法定代表人：王建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈良，项目副经理。
被上诉人（原审原告）：苗翠萍(系受害人司贺之母)，女，1962年7月3日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省太和县苗老集镇，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原审被告：淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：葛云露，该局局长。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原审被告：淮北市城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱龙，局长。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
原审被告：杜集区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王凯，局长。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
上诉人青海省地质基础工程施工总公司因与被上诉人苗翠萍、原审被告淮北市重点工程建设管理局、淮北市城市管理综合执法局、淮北市杜集区城市管理综合执法局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海省地质基础工程施工总公司于2017年1月4日申请撤回上诉。
本院认为，青海省地质基础工程施工总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青海省地质基础工程施工总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3870元，减半收取1935元，由青海省地质基础工程施工总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 董建文
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执525号
申请执行人夏国刚，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人耿臣，男，1979年4月25日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张立全，男，1981年10月14日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人贺秋福，男，1981年9月20日生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年5月22日依据已生效的（2016）黑0128民初1143号民事调解书，受理了夏国刚申请执行耿臣、张立全、贺秋福保证合同纠纷一案，执行标的人民币52430.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人夏国刚于2017年9月20日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执525号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年九月二十日
书记员 崔宇光
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1025号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人魏真，男，1991年5月27日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，职员，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，经本院决定，其于2017年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人史俊花，重庆津台律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1123号起诉书指控被告人魏真犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人魏真及其辩护人史俊花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月底，被告人魏真通过“探探”交友软件与被害人刘某结识，之后二人互加了微信，魏真隐瞒了自己有女朋友的事实，化名“陈家豪”与刘某建立了“恋爱”关系。2017年6月11日至6月17日期间，魏真虚构自己身份证、银行卡遗失无法取钱，而自己在贵州的土建工程急需付材料款的事实，以借款名义骗取刘某分别于2017年6月12日向魏真指定的银行账户转账5000元、于2017年6月17日在重庆市江北区大石坝齐祥灯饰广场附近交给魏真现金15000元。魏真骗取上述钱款后，于2017年6月17日即将刘某的微信号拉入黑名单，随后又将与刘某联系的手机号码办理停机，以终止与刘某之间的联系。
2017年6月30日，被告人魏真在其家中被公安民警捉获，其归案后如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人魏真的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人魏真对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人魏真的辩护人以魏真以初犯，到案后如实供述其罪行，退赔了被害人经济损失，并取得了其谅解等为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人魏真到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关在捉获被告人魏真的同时，从其处查获了其作案所用的署名为“陈家豪”的伪造的身份证一张。案发后，被告人魏真退赔了被害人刘某经济损失20000元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人魏真在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认照片、银行账户交易明细、微信聊天记录、电子证据检查工作记录、扣押清单、谅解书、证人黄先平、吴小琴的证言、被害人刘某的陈述、被告人魏真的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏真以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款共计20000元，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人魏真到案后如实供述其罪行，且退赔了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据魏真犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人魏真犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏真犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月27日止。刑期折抵八日。）
二、查获的伪造的身份证一张予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年八月八日
书 记 员 王雪莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4731号
江勇：
你与王献振劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）开民初字第9097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王献振于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王献振支付人工费63000元及自2015年6月27日起至实际还款之日止按照中国人民同期贷款利率支付利息。
二、向王献振支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月31日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费1400元，公告费260元，申请执行费870元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1304号
原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路1765号（神工大厦）。统一社会信用代码：913704006657366378。
法定代表人：张艳，经理。
被告：王召，男，1990年11月8日出生，汉族，住薛城区。
被告：王东升（系被告王召之父），男，1962年8月1日出生，汉族，住薛城区。
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告王召、王东升租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司的法定代表人张艳、被告王东升到庭参加诉讼，被告王召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告汽车租赁费51,000元及利息（自2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、判令被告王召偿还原告汽车租赁费12,690元及利息（自2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王召于2016年6月22日、2016年7月28日、2017年1月15日分别租赁了原告的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号轿车，租金分别为230元/日、3,000元/月、500元/日。被告于2016年11月1日将鲁Ｄ×××××号轿车返还，于2017年2月18日将鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号轿车返还。租金共计68,190元，被告王召仅支付500元。2017年2月18日，被告王东升向原告出具欠条，自愿与被告王召共同偿还租金55,000元，承诺于2017年3月18日前偿还1万元，余款2019年2月18日前付清。被告王东升未按承诺支付租赁费，只是于原告起诉之后支付4,000元，其以自己的行为表明不履行合同义务，已构成逾期违约。依照合同法第108条的规定，原告有权要求被告在履行期限届满之前偿还全部欠款本金及利息。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告王东升辩称，前期被告王召租车并不清楚，后来被告王召欠原告租赁费，原告找到被告王东升要求偿还租赁费，原告写了欠条由其签字确认，向原告承诺帮被告王召偿还55,000元。
被告王召未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告王召签订汽车租赁合同，被告王召租赁原告的鲁Ｄ×××××号汽车一辆，日租金230元。2016年6月22日，原告将车辆交付给被告王召使用。2016年11月1日，被告将承租车辆返还给原告。租期132天，租金计30,360元。2016年7月28日，原告与被告王召签订汽车租赁合同，被告王召租赁原告的鲁Ｄ×××××号汽车一辆，月租金3,000元。2016年7月28日，原告将车辆交付给被告王召使用。2017年2月18日，被告将承租车辆返还给原告。租期205天，租金计20,500元。2017年1月15日，原告与被告王召签订汽车租赁合同，被告王召租赁原告的鲁Ｄ×××××号汽车一辆，日租金500元。2017年1月15日，原告将车辆交付给被告王召使用。2017年2月18日，被告将承租车辆返还给原告。租期34天，租金计17,000元，扣除押金500元，仍欠租金16,500元。2017年2月18日，被告王东升向原告出具欠条一份，欠条载明：被告王东升承诺代被告王召偿还租金55,000元，于2017年3月18日前偿还1万，余款于2019年2月18日还清。被告王东升出具欠条后未按约定的时间支付租金，于原告起诉后支付原告租金4,000元。
本院认为，原告与被告王召签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。合同签订后，原告将租赁物交付给被告王召使用，被告王召应按照合同的约定支付原告租金。本案中，原告提供的证据能够证明被告王召仍欠原告租金63,360元，现被告王召逾期支付租金应按照合同的约定承担违约责任。原告主张的利息计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王东升作为共同还款人，应在其承诺的范围内向原告履行支付租金的义务，否则应依法承担违约责任。被告王召未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王召于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司支付租金63,360元及利息（以63,360元为基数，自2017年4月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告王东升对上述第一项判决内容所确定的租金在51,000元的额度内承担共同还款责任；
三、驳回原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,492元，减半收取计746元，申请费620元，由被告王召、王东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙彦明
二〇一七年七月七日
书记员 刘宝键
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6579号
原告：李正果。
委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
被告：巫超发，
被告：四川紫荆花建筑劳务有限公司，
原告李正果诉被告巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司（以下简称紫荆花公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李正果委托的诉讼代理人熊雪彦到庭参与诉讼，被告巫超发、紫荆花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李正果向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年4月11日签订的《合伙协议》；2.二被告退还保险金1万元并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，李正果、杜彪、岳玉山与二被告签订了《合伙协议》，约定几方合作，共同承包劳务分包工程，李正果、杜彪、岳玉山共出资45万元作为保证金，后二被告未按照承诺履行责任和义务，该工程项目至今未实际履行。经原告要求，被告退还了部分保险金，现尚有1万元未退。故原告诉至本院。
被告巫超发、紫荆花公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，杜彪、李正果、岳玉山（乙方）与紫荆花公司（甲方）签订《合伙协议》，约定四方就“中国大西南天然气管线八分部遂宁至南充30公里双管线工程”劳务分包进行合伙，由乙方向甲方交保证金45万元，其中李正果10万元，岳玉山20万元，杜彪20万元，并对利润分配，施工负责人员分配、后续资金等进行了约定。巫超发在协议甲方负责人处签字。因未按期进场施工，巫超发退还了李正果部分保证金，并于2017年5月8日，出具承诺书，确认还欠李正果1万元保证金，并承诺定于2017年6月1日前退还。
另查明：另外两名合伙人杜彪、岳玉山也已向本院起诉，本院已经在杜彪诉巫超发、紫荆花公司的（2017）川0107民初6776号案件中解除了《合伙协议》。
以上事实有《合伙协议》、承诺书及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告巫超发、紫荆花公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间建立的合伙关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定向紫荆花公司的法定代表人巫超发支付了保证金20万元，因双方拟合作的项目并未实际施工，合伙事务未开展，合伙目的无法实现，故原告请求解除《合伙协议》的诉请符合法律规定，鉴于本院已在（2017）川0107民初6776号案件中解除了该协议，故在本案中不再处理原告的该项诉请。经查，巫超发已经退还了部分保证金，现尚有1万元未还，巫超发承诺在2017年6月1日前退还，其未依约退款，故本院对原告要求退款的诉请予以支持，且应当从2017年6月1日其计算利息。杜彪主张从2017年1月1日计算利息没有依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李正果退还保证金1万元并以此为基数从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；
二、驳回原告李正果其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖文伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第124号
原告：祝××。
委托代理人：苏××。
被告：钟××。
本院在审理原告祝××诉被告钟××买卖合同纠纷一案
中，原告以双方自愿庭外和好为由，于2009年3月4日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：原告祝××的撤诉申请，系其在法律允许的
范围内对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许祝××撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由祝××负担。
代理审判员 周科立
二〇〇九年三月十一日
书 记 员 陈少华
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初897号
原告：茅廉成，男，1992年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。
被告：龚胜，男，1993年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告茅廉成与被告龚胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茅廉成的委托诉讼代理人窦世春到庭参加诉讼，被告龚胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅廉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币40000元(以下所涉币种均为人民币)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2016年10月30日，被告以购物所需为由，提出借款，故原告于当日在五洲大道地铁口原告的车上将现金40000元出借给被告龚胜，被告龚胜出具借条1份，并约定了借期。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
2016年10月30日，被告龚胜出具的40000元借条1份。证明被告龚胜向原告借款40000元的事实。
被告龚胜未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年10月30日，被告以购物所需为由，向原告提出借款，原告于当日将现金40000元出借给被告龚胜，被告龚胜出具借条1份，并约定了借期。该借条载明：“本人龚胜今因购物需要故向茅廉成借肆万圆整(40000.00)于2016年11月30日还。龚胜2016.10.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”(注：该借条有10多处捺印)。逾期，原告索要借款未果，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，原告向被告出借40000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以佐证。故原告与被告之间40000元的借贷关系，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告借款后逾期未按约归还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚胜于本判决生效之日起十日内归还原告茅廉成借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告龚胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01561号
原告：梁晓娟，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市相山区梦特娇专卖店，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：崔利利，淮北市相山区梦特娇专卖店业主。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告梁晓娟与被告淮北市相山区梦特娇专卖店劳动争议一案过程中，原告梁晓娟于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：梁晓娟撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁晓娟撤回起诉。
案件受理费10元，因本案撤诉处理，减半收取5元，由原告梁晓娟负担。
审判员 王鸿
二〇一四年十二月三日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初329号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年5月26日出生，汉族，本科文化，无业，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月25日被桐柏县公安局刑事拘留，次日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2017年5月18日晚上，被告人杨某和其朋友在桐柏县城郊乡叶家大庄附近一家农家乐饭店吃饭，期间饮用了啤酒。自述自己饮用了一斤左右的啤酒。饮酒后杨某驾驶豫Ｒ×××××黄色别克小型汽车离开饭店经过312国道向西行驶回桐柏县城。当晚20时15分许，当其驾车行驶至乐神路南段煤球厂门前路段时被执勤的民警查获，当场对其用呼气式酒精测试结果为108mg／100ml。遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告的鉴定意见为：送检的杨某的血液中检测出乙醇成分，其含量为127.41mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过，车辆信息查询，视频资料，到案证明，被告人杨某的常住人口登记�等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，且缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 淼
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2206号
原告杨晋峰，男，1992年9月28日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告任慧芬，女，1970年1月31日出生，汉族，太原市第四十八中学老师，住太原市，身份证号。
本院于2017年4月25日立案受理的原告杨晋峰诉被告任慧芬房屋租赁合同纠纷一案，经审查，双方签订的《商铺租赁合同》第九条第2项约定”甲乙双方因履行本合同所产生的争议，应协商解决，协商不成时，双方同意将争议提交太原仲裁委员会仲裁。”该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本案应由太原仲裁委员会主管，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨晋峰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告杨晋峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 李亚琴
人民陪审员 那海珊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11835号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，该公司工作人员。
被告：周乐霞，女，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告周乐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。被告周乐霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费自2016年1月1日至2016年4月30日共计5964.12元，公摊水电费自2014年12月1日至2016年3月31日共计666.7元，总计6630.82元。事实和理由：2010年5月27日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告所在的房产提供物业服务。被告自2016年1月1日起未交纳物业服务费。原告多次催促，被告仍不交纳。
被告周乐霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周乐霞系房屋的业主，该房屋建筑面积为497.01平方米，系联排别墅。
2014年6月1日，重庆兴安实业发展有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为X实施前期物业管理服务，合同期限自2014年6月1日起至2017年5月30日止，联排别墅的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2017年5月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆兴安实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述《前期物业服务合同》的约定，被告交纳物业服务费的标准为3元/月/平方米，在2016年1月至2016年4月期间，被告应交纳的物业服务费为3元/月/平方米×497.01平方米×4个月=5964.12元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周乐霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2016年1月至2016年4月期间的物业服务费5964.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周乐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温 娟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初297号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨冬洪，男，1985年7月27日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，劳务人员，住普宁市。因犯抢劫罪于2007年4月26日被普宁市人民法院判处有期徒刑十三年，2015年10月12日刑满释放。因本案于2017年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人杨冬洪犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序进行审理，并组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人杨冬洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月25日16时许，被告人杨冬洪无驾驶资格驾驶1辆红色二轮无牌摩托车从普宁市xx镇xx村往揭阳市xx开发区方向行驶，途径xx镇xx村村委会路段时，碰撞到被害人李某（女，2012年8月24日出生），致李某受伤。事故发生后，杨冬洪驾驶肇事摩托车逃离现场。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定意见：伤者李某所伤已构成重伤二级。普宁市公安局交通警察大队认定：杨冬洪承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人杨冬洪在开庭审理过程中亦无异议，且有事故地点及肇事车辆的照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故调查报告书、扣押清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，痕迹检验意见书、刑事判决书、释放证明书、证人证言、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
另查明，2017年1月25日晚上，被告人杨冬洪到普宁市交警大队投案，并供述了肇事的经过。
上述事实，有破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
又查明，案发后，被告人杨冬洪的亲属已赔偿被害人李某的医疗费人民币32411.66元，李某的亲属对杨冬洪表示谅解，并请求司法机关不追究杨冬洪的刑事责任。
上述事实，有李某的医疗费单据、住院费用明细清单、出院通知、谅解书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬洪违反道路交通安全法的规定，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车上路肇事，致发生一人重伤的交通事故，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控杨冬洪所犯罪名成立。杨冬洪在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，属逃逸。杨冬洪在案发后能主动到交警部门投案，如实交代肇事经过，是自首，依法可减轻处罚。杨冬洪已赔偿被害方医疗费，获得被害方谅解，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项，第三条的规定，判决如下：
被告人杨冬洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1556号
上诉人（原审原告）：张玲霞，女，1964年出生，汉族，个体经营户，户籍所在地太原市，住太原市。
委托诉讼代理人:徐玉芳、崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区卜氏最爱妈妈菜餐厅，住所地太原市杏花岭区五一路167号。
经营者：王长军，男，1972年出生，汉族，，住太原市。
委托诉讼代理人：梁赟、高文捷，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人张玲霞因与上诉人太原市杏花岭区卜氏最爱妈妈菜餐厅公共场所管理人责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初520号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玲霞未在规定的时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玲霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范红琴
审判员 郭晓军
审判员 孙云英
二〇一七年四月十二日
书记员 陈梦薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终598号
上诉人（原审被告）：崔中豪，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人：米晋湘，行长。
委托代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市世纪丰盛商贸有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地铺A317号。
法定代表人：梁伟志。
原审被告：河源市华和恒熙林业有限公司，住所地：广东省河源市新市区文昌路242号5号楼502室。
法定代表人：许盛。
原审被告：梁伟志，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：钟光耀，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海永华木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗石泉村西坑。
法定代表人：黎志康。
原审被告：五华永华木业有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇交通路。
法定代表人：黎志康。
原审被告：广东美景林业发展有限公司，住所地：广东省河源市新市区沿江路西边、红星东边东江首府5栋D801号（仅供办公使用）。
法定代表人：黎志康。
原审被告：紫金县东美基地林有限公司，住所地：广东省河源市紫金县城民营工业园内。
法定代表人：黎志康。
原审被告：佛山市南海区穗成木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水岗联管理区。
法定代表人：黎志佳。
原审被告：黎志康，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人崔中豪为与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）及原审被告佛山市世纪丰盛商贸有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、梁伟志、钟光耀、许志华、陈雄飞、佛山市南海永华木业有限公司、五华永华木业有限公司、广东美景林业发展有限公司、紫金县东美基地林有限公司、佛山市南海区穗成木业有限公司、黎志康金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系金融借款纠纷。经查明，案涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》中均约定因合同履行发生争议的，可以通过协商解决，协商不成的，应向建行佛山分行住所地的人民法院起诉。因前述协议管辖约定的地点与本案争议有实际联系，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖、专属管辖之规定，故前述协议管辖有效。建行佛山分行住所地在广东省佛山市禅城区内，因此，原审法院对本案依法享有管辖权，崔中豪提出的管辖权异议不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回崔中豪对本案管辖权提出的异议。
崔中豪不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，崔中豪的居住地及崔中豪作为法定代表人的河源市华和恒熙林业有限公司住所地均在河源市内，依据原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由河源市中级人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至河源市中级人民法院审理。
被上诉人建行佛山分行未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，建行佛山分行依据与佛山市世纪丰盛商贸有限公司签订的主合同《人民币流动资金贷款合同》及与其他当事人签订的担保合同提起本案诉讼，请求判令偿还借款本息及承担律师费共计160330304.48元。双方在《人民币流动资金贷款合同》中约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，应向建行佛山分行住所地的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。建行佛山分行的住所地在广东省佛山市，本案诉讼标的为160330304.48元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】第一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回崔中豪的管辖权异议正确，本院予以维持。崔中豪认为本案应由其和河源市华和恒熙林业有限公司住所地法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月四日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1376号
原告：吴金花，女，1951年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告吴金花为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款232487元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴金花到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月3日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：232487元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：783天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告吴金花逾期交付房屋违约金1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年三月二十一日
代书记员 赵玲玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4257号
原告：陈匡权，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：张爱玉，女，1975年11月18日出生，汉族，玉环市。
原告陈匡权与被告张爱玉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈匡权到庭参加诉讼；被告张爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈匡权向本院提出诉讼请求：判令被告给付担保代偿款人民币30000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至款项实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2013年8月8日，被告因缺资向案外人张益国借款30000元，由原告为其提供保证担保。2013年11月10日，原告依保证合同代为清偿30000元，并由出借人向原告出具还款证明。上述代偿款项经原告向被告多次催讨未果，遂致诉讼。
被告张爱玉未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条、代偿证明原件各一份，及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈匡权基于保证合同为被告张爱玉向案外人张益国代偿借款30000的事实清楚，足以认定。原告履行保证义务后，有权依担保法规定向被告张爱玉行使追偿权，并主张利息损失。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张爱玉于本判决生效后十日内给付原告陈匡权担保代偿款30000元，并按月利率0.5%计算赔偿自2017年6月8日起至本判决确定代偿款实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张爱玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年七月十七日
代理书记员 翁志枫
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行审61号
申请执行人海南省三亚市工商行政管理局，住所地海南省三亚市解放路563号。
法定代表人王晓，该局局长。
委托代理人许达和，该局工作人员。
被执行人李云飞，男，1963年7月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河北省廊坊市香河县。
申请执行人海南省三亚市工商行政管理局依据2016年11月30日作出的三工商处字［2016］117号《行政处罚决定书》，于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人李云飞缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的三工商处字［2016］117号《行政处罚决定书》，认定被执行人实施的为无照经营行为提供便利条件的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十五条的规定，并依据该规定予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人海南省三亚市工商行政管理局2016年11月30日作出的三工商处字［2016］117号《行政处罚决定书》；
二、被执行人李云飞应在本裁定书生效之日起五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。
审判长 赵道远
审判员 史 海
审判员 蔡智勇
二〇一七年九月十五日
书记员 王 军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初42号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人冯树青，男，1998年11月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市奉节县，现住湖北省宜昌市。因涉嫌抢劫罪，于2016年12月19日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月29日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]44号起诉书，指控被告人冯树青犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人冯树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月19日凌晨1时许，被告人冯树青至宜昌市伍家岗区二水厂铁路桥下准备抢劫行人手机，其见行人文某手持手机路过，即尾随文某至碧翠苑小区内，从后面捂住文某嘴部，将文某摔倒在地，抢走文某的苹果牌手机一部。后冯树青被抓获。经认定：该苹果牌手机价值2100元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：扣押、发还物品清单，证人张某、成某的证言，被害人文某的陈述，被告人冯树青的供述和辩解，价格认定结论书，被告人冯树青指认犯罪现场笔录和照片。
公诉机关认为：被告人冯树青以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人冯树青对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年12月19日凌晨1时许，被告人冯树青至宜昌市伍家岗区二水厂铁路桥下准备抢劫行人手机，其见行人文某手持手机路过，即尾随文某至碧翠苑小区内，从后面捂住文某嘴部，将文某摔倒在地，抢走文某的苹果牌手机一部。后冯树青被公安机关抓获，并追缴被抢手机并发还被害人。经鉴定：该苹果牌手机价值2100元。
上述事实，有下列证据证实：1.扣押、发还物品清单；2.证人张某、成某的证言；3.被害人文某的陈述；4.被告人冯树青的供述和辩解；5价格认定结论书；6.被告人冯树青指认犯罪现场笔录、照片。
本院认为：被告人冯树青以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，被告人冯树青的行为已构成抢劫罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯树青归案后能如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，且赃物已被追回发还被害人，均属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人冯树青的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人冯树青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯树青的刑期自2016年12月19日至2019年12月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 炜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2145号
原告：薛飞
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：高勇
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
法定代表人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被告：宗炳存
原告薛飞与被告高勇、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、宗炳存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薛飞负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于金霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初721号
原告李文春，男，1968年4月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：赵乌力吉，通辽市霍林郭勒市法律服务所法律服务工作者。
被告赵海涛，其他自然情况不详。
李文春诉赵海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2017年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李文春的委托代理人赵乌力吉到庭参加诉讼，赵海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文春诉称，赵海涛于2014年起在霍林郭勒市承揽建筑工程，赵海涛于2015年2月13日在李文春经营的装潢材料店拉走83000元的装潢材料，并于当日为李文春出具83000元的欠据一枚，李文春多次索要，赵海涛至今未付。李文春要求赵海涛给付欠款83000元，并支付逾期利息9960元（利息以83000元本金为基数，按月息六厘进行计算，自2015年2月13日至2017年13月13日）并支付至清偿之日止的利息同时承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告赵海涛于2015年2月13日向李文春出具83000元材料款的欠据一枚，未约定还款日期、违约金及利息，此欠据由赵海涛签字确认，此款经李文春多次索要，赵海涛至今未付。
本庭认为，李文春和赵海涛之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当依照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，赵海涛有义务履行支付材料价款，故李文春要求赵海涛给付材料价款83000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》�一百一十三条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”之规定，因双方未约定付款期限，故李文春诉请中自2017年3月17日至材料款全部清偿之日止的利息诉请，本院予以支持，对其余诉请部分的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告李文春材料价款83000元并按中国人民银行同期同率贷款基准利率支付自2017年3月17日至材料款全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告李文春的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，公告费400元，合计2574元（原告李文春已预交），由被告赵海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安秀华
人民陪审员 白 刚
人民陪审员 包春梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭玲玉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初610号
原告中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人王福生，总经理。
委托代理人赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，河北省邯郸市人，中润信投（北京）房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市朝阳区京通苑10号楼的开发商。2007年1月22日，原告和北京市东城区房地产交易所（以下简称东城房交所）签订《商品房买卖委托协议》，协议约定东城房交所向原告购买商品房26套。2008年9月，东城房交所起诉原告至北京市朝阳区人民法院，要求原告向其交付剩下的15套房屋。北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第17356号《民事判决书》，判决原告向东城房交所交付包括上述涉案房屋在内的15套房屋，并协助东城房交所办理上述15套房屋的产权过户手续。上述判决作出后，双方均未上诉，判决已生效且在执行过程中。现原告得知，被告下属的北京市朝阳区不动产登记事务中心早就将判决给东城房交所的涉案房屋登记在丁某某名下。原告于2016年6月23日分别向北京市国土资源局朝阳分局、北京市朝阳区不动产登记事务中心提交《关于注销朝阳区京通苑10号楼内11套房屋所有权证的申请》，至今仍无任何答复。
丁某某从未向原告支付过任何购房款，也没有理由和权利要求原告为其办理房产证，被告将本应登记在东城房交所名下的涉案房屋转移登记在无关的丁某某名下，明显错误，造成了非常严重的后果，导致人民法院生效判决书形同虚设，执行庭也无法办理此案的执行终结手续。被告的行为严重侵害了原告及东城房交所的合法权益，且被告作为不动产权属登记机构，发现权属登记错误应依法及时纠正，在原告告知后仍不及时纠正。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定，现诉请法院判决撤销被告为丁某某颁发的京通苑10号楼12B005号房屋所有权证（房产证号：X京房权证朝私字第XX**号）。
被告辩称：被告为丁某某颁发X京房权证朝私字第XX**号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告已尽到审慎审查义务。原告如对《北京市商品房现房买卖合同》的合法性提出质疑，应提起民事诉讼解决争议。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）于2014年6月10日名称变更为原告。因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。
公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，房屋权属登记档案材料中显示巨安金润公司与丁某某于2008年6月30日就涉案房屋提出房屋所有权转移登记申请，房屋登记机构经审核将涉案房屋的所有权人登记为丁某某，日期为2008年7月30日的《京通苑10号楼审批单》中领证人处亦加盖有巨安金润公司的公章，综合本案上述事实，原告于当时应已知道涉诉房屋行政登记的内容，其现于2016年9月向本院提起行政诉讼显已超过上述司法解释规定的两年起诉期限，故对原告的起诉本院依法应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中润信投（北京）房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告中润信投（北京）房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初610号原告中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。法定代表人王福生，总经理。委托代理人赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，河北省邯郸市人，中润信投（北京）房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。原告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区京通苑10号楼的开发商。2007年1月22日，原告和北京市东城区房地产交易所（以下简称东城房交所）签订《商品房买卖委托协议》，协议约定东城房交所向原告购买商品房26套。2008年9月，东城房交所起诉原告至北京市朝阳区人民法院，要求原告向其交付剩下的15套房屋。北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第17356号《民事判决书》，判决原告向东城房交所交付包括上述涉案房屋在内的15套房屋，并协助东城房交所办理上述15套房屋的产权过户手续。上述判决作出后，双方均未上诉，判决已生效且在执行过程中。现原告得知，被告下属的北京市朝阳区不动产登记事务中心早就将判决给东城房交所的涉案房屋登记在丁某某名下。原告于2016年6月23日分别向北京市国土资源局朝阳分局、北京市朝阳区不动产登记事务中心提交《关于注销朝阳区京通苑10号楼内11套房屋所有权证的申请》，至今仍无任何答复。丁某某从未向原告支付过任何购房款，也没有理由和权利要求原告为其办理房产证，被告将本应登记在东城房交所名下的涉案房屋转移登记在无关的丁某某名下，明显错误，造成了非常严重的后果，导致人民法院生效判决书形同虚设，执行庭也无法办理此案的执行终结手续。被告的行为严重侵害了原告及东城房交所的合法权益，且被告作为不动产权属登记机构，发现权属登记错误应依法及时纠正，在原告告知后仍不及时纠正。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定，现诉请法院判决撤销被告为丁某某颁发的京通苑10号楼12B005号房屋所有权证（房产证号：X京房权证朝私字第XX**号）。被告辩称：被告为丁某某颁发X京房权证朝私字第XX**号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告已尽到审慎审查义务。原告如对《北京市商品房现房买卖合同》的合法性提出质疑，应提起民事诉讼解决争议。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）于2014年6月10日名称变更为原告。因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，房屋权属登记档案材料中显示巨安金润公司与丁某某于2008年6月30日就涉案房屋提出房屋所有权转移登记申请，房屋登记机构经审核将涉案房屋的所有权人登记为丁某某，日期为2008年7月30日的《京通苑10号楼审批单》中领证人处亦加盖有巨安金润公司的公章，综合本案上述事实，原告于当时应已知道涉诉房屋行政登记的内容，其现于2016年9月向本院提起行政诉讼显已超过上述司法解释规定的两年起诉期限，故对原告的起诉本院依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中润信投（北京）房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告中润信投（北京）房地产开发有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年十月十九日书 记 员  纪太恒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18549号
原告:李世才，男，1952年10月13日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告李世才与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告李世才向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1976年至2006年）或从2006年12月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1998年8月至2006年12月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约4万元。事实与理由:1976年6月1日，当时的南充县邮电局将原告聘为南充县黄溪乡公社投递员。1976年6月至1984年6月，邮政局发放的月工资为27元；1984年7月至1989年7月，月工资为45元；1989年8月至1994年6月，月工资为50元；1994年7月至1998年6月，月工资为165元；1998年7月至原告2006年12月被辞退时，月工资（计件工资）为2000—2500元不等。1984年，南充县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为乡邮投递员合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50％作为原告的劳动报酬，20％作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25％，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告乡投递员身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2006年12月底，南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1976年至2006年12月，原告一直在邮政所从事邮政投递工作，连续工作30年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应的法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼。望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“高坪区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第17号
申请执行人:马有全，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行马有全与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案马有全所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第17号申请执行人:马有全，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行马有全与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案马有全所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1558号
原告：桐乡市××纺织有限公司。住所地：桐乡市××
晚村××桥南。
法定代表人：郁××。
委托代理人：沈××、谢××。
被告：桐乡市××服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐
街道××小区××号。
法定代表人：潘××。
本院在审理原告桐乡市××纺织有限公司诉被告桐乡市
××服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方就案件所
涉款项的支付达成协议为由，于2009年8月20日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分
，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市××纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费762元减半收取381元，财产保全费440元，合
计821元，由原告负担。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年八月二十一日
（代）书记员 陈晓萍
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初241号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人赵春秀，男，1953年8月9日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住海城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月16日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]169号起诉书，指控被告人赵春秀犯妨害公务罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉。被告人赵春秀到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，2015年3月28日13时许，海城市公安局英落派出所民警孙大庆、邱天煦等人到海城市英落镇牌坊村赵旭家中抓捕逃犯赵旭。被告人赵春秀与赵某、胡某某、赵某甲、张某某（均已判刑）等人用拳脚及木棒将正在依法执行公务的孙某某、邱某某、文职干部赵某乙打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：赵某乙右下肢体损伤程度为轻微伤；孙某某面部损伤程度为轻微伤、口腔损伤程度为轻微伤；邱某某面部损伤程度为轻微伤。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据，并认为被告人赵春秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人赵春秀对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月28日13时许，海城市公安局英落派出所民警孙某某、邱某某等人到海城市英落镇牌坊村赵旭家中抓捕逃犯赵某。被告人赵春秀与赵某、胡某某、赵某甲、张某某（均已判刑）等人用拳脚及木棒将正在依法执行公务的孙某某、邱某某、文职干部赵某乙打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：赵某乙右下肢体损伤程度为轻微伤；孙某某面部损伤、口腔损伤程度均为轻微伤；邱某某面部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人赵春秀在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某乙、邱某某、孙某某陈述、证人张某、庞某某等人的证言，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书，海城市公安局案件来源及抓获经过，被告人赵春秀供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵春秀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵春秀主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵春秀认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条一款第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵春秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世平
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹玉婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01368号
原告：芮涛，男，1982年10月1日出生，汉族，职工，住本县。
委托代理人：芮国俊。系原告芮涛之兄。
被告：姜之田，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住本县。
原告芮涛诉被告姜之田民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告芮涛及其委托代理人芮国俊到庭参加诉讼，被告姜之田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告芮涛诉称：2012年5月18日，被告姜之田因做生意急需款项向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3分。经原告多次催要，被告姜之田拒不偿还。要求被告偿还本金及利息。
原告芮涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借据1张，证明被告向原告借款10万元的事实；3、证人姜某的证言，证明被告向原告借款10万元及口头约定利息为月利率3分的事实。
被告姜之田未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告姜之田于2012年5月18日向原告芮涛借款10万元，口头约定利息为月利率3分。经原告催要，被告未有给付。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为，被告姜之田于2012年5月18日向原告芮涛借款10万元，且约定了利息，事实清楚，有借据及证人证言在卷佐证，被告理应偿还。原、被告双方约定的利率未违反有关法律规定，本院予以支持。被告姜之田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜之田于本判决生效之日起偿还原告芮涛借款本金10万元及利息，自2012年5月18日起按照约定月利率3分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姜之田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 程耀文
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 侯 云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 辉
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执63号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人：李国义，该单位主任。
委托代理人何耀国，戈坪乡人民政府计生站站长。
被执行人汪菊根，男，1976年9月12日出生，住峡江县。
被执行人陈爱红，女，1979年7月13日出生，住址同上，系汪菊根之妻。
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人汪菊根、陈爱红社会抚养费征收纠纷一案，峡江县人民法院（2016）赣0823行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会依法向本院申请执行，要求被执行人汪菊根、陈爱红缴纳社会抚养费56000元。本院已立案执行，现尚余56000元未执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人确无财产可供执行。现征得申请执行人的同意，本院决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县卫生和计划生育委员会峡计生征决【2015】第1273号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 周 玉
二〇一六年五月十九日
书记员 彭 佩