wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初163号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人杨舒皓，曾用名杨叶盛，男，1990年2月17日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月22日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。辩护人杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人杨舒皓犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨舒皓及其辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年6月10日下午，被告人杨舒皓以170元人民币的价格从范某（另案处理）处购买了一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒），留下约四分之一的量后，在丽水市经济开发区水阁物流城附近以170元人民币的价格将剩余的甲基苯丙胺贩卖给徐某。2、2016年6月11日18时许，被告人杨舒皓从他人处购买了一小包甲基苯丙胺，留下约四分之一的量后，在丽水市莲都区红楼宾馆旁的小弄里以300元人民币的价格将剩余的甲基苯丙胺贩卖给徐某。3、2016年6月11日18时30分许，被告人杨舒皓收取徐某支付的购买冰毒的毒资300元人民币后，因徐某被公安机关抓获交易未能成功。上述事实有被告人供述、证人证言及其它书证等予以证实。被告人杨舒皓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人杨舒皓实施起诉书指控的第三起犯罪系犯罪未遂。提请依法判处。被告人杨舒皓辩解：起诉书指控的第1、2起，其是出于朋友关系帮徐某拿毒品，没有获利，主观上没有贩卖毒品的故意。起诉书指控的第3起，其拒绝帮徐某拿毒品的。被告人杨舒皓的指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人第1、2起帮助他人购买毒品，其行为构成贩卖毒品罪无异议，但对第3起辩护人认为认定事实不清，被告人不具有贩卖毒品的故意，客观上也没有实施贩卖毒品的行为，不构成犯罪。经审理查明：1、2016年6月10日下午，被告人杨舒皓以170元人民币的价格从范某（另案处理）处购买了一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒），留下约四分之一的量后，在丽水市经济开发区水阁物流城附近以170元人民币的价格将剩余的甲基苯丙胺贩卖给徐某。2、2016年6月11日18时许，被告人杨舒皓从他人处购买了一小包甲基苯丙胺，留下约四分之一的量后，在丽水市莲都区红楼宾馆旁的小弄里以300元人民币的价格将剩余的甲基苯丙胺贩卖给徐某。3、2016年6月11日18时30分许，被告人杨舒皓收取徐某支付的购买冰毒的毒资300元人民币后，因徐某被公安机关抓获交易未能成功。另查明：2016年12月6日，公安机关将被告人杨舒皓抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人杨舒皓的身份情况；2、被告人杨舒皓的供述和辩解，证明（1）2016年6月10日下午，徐某叫其帮忙买冰毒，并且微信转账给其170元。其以170元的价格从范某处购买了一小包冰毒，留下约四分之一的量后，在丽水市经济开发区水阁物流城附近剩余的冰毒交给徐某；（2）2016年6月11日傍晚，徐某又叫其帮忙买冰毒，并微信转账给其300元，其又从范某处购买了一小包冰毒，留下约四分之一的量后，在丽水市莲都区红楼宾馆旁的小弄里将剩余的冰毒交给徐某。（3）过了半个小时左右，徐某又打电话叫其帮忙买冰毒，并且微信转账给了其300元的事实；3、证人徐某的证言，证明2016年6月10日左右的一天下午，其联系杨舒皓买冰毒，其转了170元给杨舒皓，后其在水阁物流城那里等杨舒皓拿了冰毒之后交给其。2016年6月11日18时许，其在莲都区红楼宾馆旁边的小弄里以同样的方式通过杨舒皓买了一小包冰毒，其转了300元给杨舒皓。过了半个小时左右，其又找杨舒皓拿冰毒，杨舒皓说帮其问问看，其就通过微信转了300元给杨舒皓但杨舒皓一直没有把冰毒给其的事实；4、证人范某的证言，证明2016年6月份的一天，杨舒皓叫其帮忙买冰毒，其就到周某那里买了600元的冰毒，把其中一小部分给了杨舒皓，杨舒皓微信转账给了其170元。第二天傍晚，其和陈某一起到莲都区红楼宾馆旁边，陈某给了杨舒皓一小包冰毒抵租车的费用的事实；5、证人陈某的证言，证明2016年6月初的一天下午，其和范某去红楼宾馆附近提车，杨舒皓也过来了，其就从租赁公司的人那里把车租走了，其没有贩毒给杨舒皓的事实；6、证人周某的证言，证明2016年7月初，范某向其买了两次冰毒，一次300元一次600元，范某没有说过是帮人代购的事实；7、辨认笔录，证明被告人杨舒皓辨认出上家范某的事实；8、现场辨认笔录，证明被告人杨舒皓辨认出位于经济开发区沙溪亭小区门口向范某买毒现场及水阁物流城附近、红楼宾馆旁的小弄里向徐某卖毒的现场的事实；9、行政处罚决定书，证明被告人杨舒皓曾因吸毒于2010年、2016年多次被治安处罚的事实；10、刑事判决书，证明被告人杨舒皓的前科情况；11、抓获经过，证明2016年12月6日，民警将被告人杨舒皓从戒毒所带回的事实。本院认为：被告人杨舒皓违反国家法律规定，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨舒皓为他人代购毒品过程中，收取部分毒品作为酬劳，属于变相加价贩卖毒品，依法以贩卖毒品罪定罪处罚。故被告人杨舒皓辩称起诉书指控的第一、二笔犯罪事实其不构成贩卖毒品罪的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人杨舒皓客观上已收取了托购人徐某的毒资，主观上具有贩卖毒品的故意，故被告人杨舒皓及其辩护人针对起诉书指控的第三笔犯罪事实提出被告人杨舒皓拒绝帮徐某代购毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨舒皓虽为了贩卖毒品收取托购人预付的毒资，但还未着手联系代购涉案毒品，系犯罪预备，比照既遂犯减轻处罚。被告人杨舒皓有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨舒皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年8月5日止）；二、被告人杨舒皓的违法所得，予以追缴。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何跃燕人民陪审员  张 云人民陪审员  叶慧玲二〇一七年四月十一日书 记 员  魏小云—??6?—
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初1096号
原告：张涛，男，1977年10月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：刘子武，男，1965年2月4日出生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。
委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
第三人：四川鹏达建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
统一社会信用代码：9150000782272536H。
法定代表人：李晓林。
委托诉讼代理人：张永东，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告张涛与被告刘子武及第三人四川鹏达建设工程有限公司合伙协议纠纷一案过程中，原告张涛于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费47483元，本院决定免收，退回原告预交费47483元。
审 判 长 徐 锒
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庹骊骅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初115号
原告：黄运前，男，1950年8月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告黄运前与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告黄运前撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第42号
申请执行人王宗师。
申请执行人常焕菊。
申请执行人王萍。
被执行人张克刚。
被执行人青岛佳兴货物运输有限公司，住所地：青岛市胶州市胶莱镇沙梁二村，组织机构代码：76360526-X。
法定代表人乔显雪，职务经理。
申请执行人王宗师、常焕菊、王萍与被执行人张克刚、青岛佳兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第754号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第754号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一四年八月六日
书记员 刘赞开
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1396号
原告：苑香银，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：李强，男，1974年5月17日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告：韩春红，女，汉族，住故城县。
原告苑香银与被告李强、韩春红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑香银、被告李强的委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告韩春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑香银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款218000元及利息、赔偿保全费2270元的损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月8日，开始陆续向原告借款218000元，口头约定月利率5%，被告至今未偿还本息，原告特此起诉，要求被告偿还借款218000元及利息，并承担诉讼费。
被告李强辩称，根据相关规定，出借人应提供双方借贷关系成立的支付情况。从诉状看，双方约定借贷利息超过法律规定。该笔借款系原告与李强之间形成的，与韩春红没有法律关系。双方借贷关系的产生，利息、本金的偿还情况，应由原告举证。李强借取原告的款项后，将该款转借给了山东武城的王庾申，现正在山东武城催还借款，催款后与原告结清本息。
本院经审理认定证据及事实如下：借条三份，对于2015年1月16日的借条，被告提出真实性异议，2015年11月10日借条，提出关联性异议，被告未能提供充分的依据否定原告证据，借条是否按手印，不当然影响到借条的真实性，对于借条时间有涂改痕迹，原告做出了解释，关联性即与案件事实有关，借条三份直接反映出被告向原告借款的事实，因此依法认定三份借条具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。第一份借条证明原告于2014年10月8日交付给李强现金90000元借款的事实经过；第二份借条证明被告于2015年1月19日向原告借款100000元的事实；第三份借条证明被告李强于2015年11月10日向原告苑香银借款78000元的事实。原告对以上借款均依约于被告出具借条当日履行了相应的出借义务。被告李强于2014年10月8日借款90000元，借款期限自2014年10月8日起至2014年11月8日止，2014年10月8日支付利息5400元；于2015年1月16日借款100000元，借款期限自2015年1月16日起至2015年3月16日止，第一个月支付了5000元利息，于2015年2月28日偿还本金50000元；于2015年11月10日借款78000元，未约定借款期限，至今未偿还本息。综上，被告李强至今尚欠原告借款本金218000元未予偿还。另查明，李强与被告韩春红系夫妻关系。原告于2017年6月22日对被告提起诉前保全申请，为此支付了2270元的保全费。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息、支付诉前保全费2270元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李强借原告现金218000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了给付义务，被告李强未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。双方当事人利率约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求按照口头约定利率支付利息，不予支持。原告要求支付逾期利息，符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照法律规定利率予以支持。被告委托诉讼代理人提出借款系原告与李强之间形成的，与韩春红没有法律关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债五主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告没有提供相关的证据足以证明属于法律规定的例外情况，因此不予采纳，被告韩春红作为李强的财产共有人，依法应对夫妻存续期间的上述共同债务承担清偿责任。
综上所述，原告苑香银要求被告李强、韩春红偿还借款本金218000元及利息，并支付诉前保全费2270元，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李强、韩春红待本判决生效后五日内偿还原告苑香银借款218000元及利息（按年利率6%计算，以90000元为基数，自2014年11月9日起至履行完毕之日止；按年利率6%计算，以50000元为基数，自2015年3月17日起至履行完毕之日止；按年利率6%计算，以78000元为基数，自2017年7月26日起至履行完毕之日止。在履行上述款项时扣除已给付利息10400元。）；
二、被告李强、韩春红待本判决生效后五日内给付原告苑香银诉前保全费2270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告李强、韩春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1126民初1396号原告：苑香银，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，住故城县。被告：李强，男，1974年5月17日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。被告：韩春红，女，汉族，住故城县。原告苑香银与被告李强、韩春红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑香银、被告李强的委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告韩春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苑香银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款218000元及利息、赔偿保全费2270元的损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月8日，开始陆续向原告借款218000元，口头约定月利率5%，被告至今未偿还本息，原告特此起诉，要求被告偿还借款218000元及利息，并承担诉讼费。被告李强辩称，根据相关规定，出借人应提供双方借贷关系成立的支付情况。从诉状看，双方约定借贷利息超过法律规定。该笔借款系原告与李强之间形成的，与韩春红没有法律关系。双方借贷关系的产生，利息、本金的偿还情况，应由原告举证。李强借取原告的款项后，将该款转借给了山东武城的王庾申，现正在山东武城催还借款，催款后与原告结清本息。本院经审理认定证据及事实如下：借条三份，对于2015年1月16日的借条，被告提出真实性异议，2015年11月10日借条，提出关联性异议，被告未能提供充分的依据否定原告证据，借条是否按手印，不当然影响到借条的真实性，对于借条时间有涂改痕迹，原告做出了解释，关联性即与案件事实有关，借条三份直接反映出被告向原告借款的事实，因此依法认定三份借条具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。第一份借条证明原告于2014年10月8日交付给李强现金90000元借款的事实经过；第二份借条证明被告于2015年1月19日向原告借款100000元的事实；第三份借条证明被告李强于2015年11月10日向原告苑香银借款78000元的事实。原告对以上借款均依约于被告出具借条当日履行了相应的出借义务。被告李强于2014年10月8日借款90000元，借款期限自2014年10月8日起至2014年11月8日止，2014年10月8日支付利息5400元；于2015年1月16日借款100000元，借款期限自2015年1月16日起至2015年3月16日止，第一个月支付了5000元利息，于2015年2月28日偿还本金50000元；于2015年11月10日借款78000元，未约定借款期限，至今未偿还本息。综上，被告李强至今尚欠原告借款本金218000元未予偿还。另查明，李强与被告韩春红系夫妻关系。原告于2017年6月22日对被告提起诉前保全申请，为此支付了2270元的保全费。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息、支付诉前保全费2270元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告李强借原告现金218000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了给付义务，被告李强未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。双方当事人利率约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求按照口头约定利率支付利息，不予支持。原告要求支付逾期利息，符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照法律规定利率予以支持。被告委托诉讼代理人提出借款系原告与李强之间形成的，与韩春红没有法律关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债五主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告没有提供相关的证据足以证明属于法律规定的例外情况，因此不予采纳，被告韩春红作为李强的财产共有人，依法应对夫妻存续期间的上述共同债务承担清偿责任。综上所述，原告苑香银要求被告李强、韩春红偿还借款本金218000元及利息，并支付诉前保全费2270元，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李强、韩春红待本判决生效后五日内偿还原告苑香银借款218000元及利息（按年利率6%计算，以90000元为基数，自2014年11月9日起至履行完毕之日止；按年利率6%计算，以50000元为基数，自2015年3月17日起至履行完毕之日止；按年利率6%计算，以78000元为基数，自2017年7月26日起至履行完毕之日止。在履行上述款项时扣除已给付利息10400元。）；二、被告李强、韩春红待本判决生效后五日内给付原告苑香银诉前保全费2270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告李强、韩春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一七年九月二十七日书记员  王晓庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2733号
原告松原中奥广场物业管理有限公司。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告王海洋
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告王海洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托其代理人裴洪伟，被告王海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经松原市劳动人事争议仲裁委员作出松劳人仲字（2015）133号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，原告多次要求被告签订劳动合同，被告一直没有签订，以种种理由予以推脱，原、被告未签订劳动合同的责任不在原告，仲裁不应保护被告的请求。原告诉请判令无须向被告支付双倍工资20111.4元，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告应当支付双倍工资。
经审理查明，被告于2013年9月17日到原告单位工作，从事水暖维修工作，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。双方于2014年8月18日解除劳动关系。解除劳动关系前被告月平均工资为2234.6元。原告对未签订劳动合同，解除劳动关系时间及被告月工资没有异议。原告辩解未签订劳动合同责任不在原告，但未提供证据佐证。松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议作出松劳人仲字（2015）第133号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告原系原告单位雇工，双方存在事实劳动关系。劳动关系存续期间，原告与被告未签订书面劳动合同，原告依法应给付被告双倍工资20111.4元（2234.6元×9个月）。原告不予支付双倍工资的意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告松原中奥广场物业管理有限公司于判决生效后立即支付给被告王海洋双倍工资合计人民币20111.4元。
案件受理费10元，由原告松原中奥广场物业管理有限公司承担。
如原告松原中奥广场物业管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 路翠芳
陪审员 付桂芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘佳旭
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2733号
原告张某，农民。
被告程某，农民。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年8月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，两人的脾气性格极不相同，常因家庭琐事发生纠纷，造成无法共同生活下去。2011年5月13日双方在电话中发生口角，同年5月14日之后失去联系。被告曾于2012年5月9日起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今未和好夫妻关系，共同生活期间欠下债务22000元。时至今日，原告的夫妻感情早已名存实亡，特起诉离婚，请求法院判决原被告离婚，要求被告承担夫妻共同债务。
被告程某未答辩。
经审理查明，原被告于2009年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年5月9日，被告曾向本院起诉离婚，本院作出（2012）宁民初字第1395号民事判决书，判决不准原被告离婚，至今未能和好夫妻关系。因被告未到庭，亦未答辩，原被告夫妻共同财产、共同债权债务无法查实。
本院认为，原被告婚后因生活琐事发生矛盾，被告于2012年5月9日向本院起诉要求与原告离婚，本院判决双方不准离婚后，原被告双方未和好夫妻关系，互不履行夫妻义务，现原告向本院起诉要求与被告离婚，原被告双方夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。因被告未到庭，原被告双方夫妻共同财产、共同债权债务本院无法查实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告程某离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年二月一日
书 记 员 王统洋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第684号
申请执行人李亮亮，男，1987年2月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被执行人福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
申请执行人李亮亮与被执行人福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）长民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司应向申请执行人李亮亮支付违约金（违约金按房款417210元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为37549元，违约金应算至被执行人实际交房之日止）。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年7月10日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福州凯睿房地产开发有限公司成立于2010年9月19日，经营房地产开发。2012年，福州凯睿房地产开发有限公司陆续出售其开发的位于长乐市某镇某村的商品房项目。经向长乐市房地产交易管理所查询，约四十余户购买了该楼盘商品房。经向金融机构查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的车辆登记信息。被执行人福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及建设工地上班，法定代表人江炜力去向不明。商品房项目共建设三栋楼，均未完工。2015年12月9日，本院依法将被执行人福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司除未完工的某商品房项目外，暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第684号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
被执行人魏某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被告魏某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月8日作出（2015）长民初字第769号民事判决书，判决如下：
被告魏某某于判决生效后立即偿还原告借款本金24840元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.50元，由被告承担，剩余210.50元由本院退还给原告。
该判决书生效后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第769号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二０一五年六月十日
书记员 刘昌民
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第684号
申请执行人孔祥峰，男，生于1974年1月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人任士强，男，生于1977年9月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人孔祥峰依据（2014）长民初字第2307号民事调解书申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元及利息，案件受理费588元，申请执行债权共计60588元及利息。2015年3月17日，本院以（2015）长执字第684号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第684号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年六月十五日
书记员 高 颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初568号
原告：章士军，男，1974年1月7日出生，汉族，现住杭州市滨江区。
委托代理人：洪进（特别授权），浙江常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：占费，男，1986年7月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：张忠，男，1986年4月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告章士军与被告占费、张忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭审理。原告章士军委托代理人洪进到庭参加诉讼，被告占费、张忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章士军向本院提出诉请：1、判令被告占费返还借款人民币120000元，并支按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、判令被告张忠对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年9月7日、7月25日、2016年6月18日、被告占费分三次向原告借款12万元，并出具借条。其中2015年9月7日的借条，借款金额为40000元，月利息为2.5%，借期至2016年9月8日，到期未还利息未银行同期贷款利率的四倍；2015年7月25日的借条，借款金额为40000元，借款期限未约定，利息未约定；2016年6月18日的借条，借款金额为40000元，借期至2016年7月18日，月利息为2%，逾期未还的利息为银行同期贷款利率的四倍，张忠作为保证人在这三张借条上均签字捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占费于本判决生效后十日内归还原告章士军借款人民币80000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2017年2月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告占费于本判决生效后十日内归还原告章士军借款人民币40000元并支付利息（按年利率6%自2017年2月3日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告占费于本判决生效后十日内支付原告章士军因本案产生的公告费650元；
四、被告张忠对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告占费追偿；
五、驳回原告章士军的其他诉讼请求。
如占费、张忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告占费、张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 陆 文 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 奕 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1053号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武永梅。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第279号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1494号
原告：吴章江，男，1989年8月8日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：杨长彬，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告吴章江与被告杨长彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吴章江于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴章江在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴章江撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由吴章江负担。
审 判 长 张初声
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 张小玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1402号
原告：王良伟
被告：苏应国（未出庭）
原告王良伟诉被告苏应国劳务合同一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王良伟到庭参加了诉讼，被告苏应国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏应国从2013年8月25日到12月25日共欠原告工资及材料费人民币20160元，并在2014年1月20日当场向原告写下欠条一份。还款期限满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的�法利益。故诉请判令：1、被告偿还原告工资及材料费20160元及利息。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
原告王良伟的身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2014年1月20日，被告苏应国出具的欠条一份，欠工资及材料费人民币20160元。拟证明欠款事实成立。
被告苏应国未出庭进行答辩。
经审理查明：被告苏应国在做汽车维修期间，请原告王良伟帮助做油漆。从2013年8月25日到12月25日，被告苏应国共欠原告王良伟工时及油漆材料费共计人民币20160元。2014年1月20日，被告苏应国向原告王良伟出具了欠条一份，欠条内容为“欠王良伟材料工时材料共计20160.00元（贰万零壹佰陆拾元正）。2014.1.28号前给清。苏应国2014.1.20.”。到期后，被告苏应国拒不给付欠款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。本院受理该案后，多次电话通知�告苏应国，苏应国均以忙或在外地为由推迟到本院的时间，后拒不接听电话。本院将传票等法律文书送达给被告苏应国的母亲蒲桂华。
本院认为：被告欠原告人民币20160元，有被告亲笔书写的欠条佐证，事实清楚，原被告双方债权债务关系明确。本院予以确认。双方当事人应当依照诚实信用原则依法行使权利并履行相应义务。被告在出具欠条并约定了还款期限后违反诚信原则，以各种理由拒不偿还欠款，实属违约。故被告应承担偿还全部欠款的责任。被告虽未在欠条上约定利息，但依照法律规定，被告应承担原告从主张权利之日起至欠款还清之日止的资金占用利息。且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃诉讼权利。因此，原告要求被告偿还欠款并承担资金占用利息的诉讼请求有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，根据�中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏应国于本判决生效后十日内偿还原告王良伟欠款人民币20160.00元；
二、被告苏应国于本判决生效后十日内支付原告王良伟资金占用利息，利息从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金20160.00元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告苏应国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一四年八月四日
书记员 蒋 妍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00227号
原告刘勇。
委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等。
被告陈建明。
被告宋令亚。
原告刘勇诉被告陈建明、宋令亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2015年5月4日、2015年8月18日两次公开开庭进行了审理。2015年5月4日的庭审，原告刘勇及其委托代理人刘晓龙、被告宋令亚到庭参加诉讼。2015年8月18日的庭审仅原告刘勇及其委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼，被告陈建明经合法传唤，无正当理由，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：我与被告宋令亚系朋友关系。2013年7月8日，被告陈建明公司经营需资金周转经被告宋令亚介绍向我借款30万元，约定期限一个月，并由被告宋令亚作担保。当日，我向被告陈建明转款30万元，借款到期后，被告陈建明仅偿还10万元，我多次索要剩余款项无果，故请求判令被告陈建明偿还借款20万元，并支付利息2万元；被告宋令亚承担连带清偿责任。
原告刘勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北农村信用社个人结算业务申请书1份、湖北农村信用社收费凭证（含宋令亚备注）1份。用以证明，2013年7月8日原告刘勇通过银行转帐向被告陈建明出借30万元，被告宋令亚对该借款予以担保的事实；
证据二：情况说明1份。用以证明，被告陈建明自认其向原告刘勇借款30万元。截止2015年5月12日被告陈建明已偿还10万元，尚欠20万元未还及被告宋令亚对所欠款项予以担保的事实。
被告陈建明未到庭应诉、答辩亦未提交任何证据。
被告宋令亚辩称：被告陈建明向原告刘勇借款属实，但我不应承担连带清偿责任。因为该借款是被告陈建明用了，应当由被告陈建明偿还，原告刘勇把该款转给被告陈建明后我只是在转帐单上签了个字，但并未签担保的字。
被告宋令亚未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建明、宋令亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告宋令亚对原告刘勇提交的证据一无异议、对证据二未到庭质证。
对上述证据，本院评判如下：原告刘勇提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月8日，被告陈建明向原告刘勇借款30万元。2013年7月17日，被告宋令亚对该借款向原告刘勇承诺“此叁拾万元借款担保，一个月还”。此后，被告陈建明偿还部分借款，尚欠20万元未还。2015年5月12日，原告刘勇向本院提交“情况说明”一份，主要内容为：“被告陈建明因资金周转困难，暂无力偿还尚欠原告刘勇借款20万元，待经济好转后积极偿还。债权人：刘勇，债务人：陈建明，担保人：宋令亚，见证人：刘晓龙”。现因被告陈建明、宋令亚未偿还借款，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。被告陈建明向原告刘勇借款，事实清楚，证据确实充分，故原告刘勇要求被告陈建明归还借款，理由正当，本院予以支持。被告宋令亚作为借款的担保人，双方对担保责任的方式约定不明时视为连带责任保证。因原告刘勇与被告陈建明之间的借款合同未约定利息，对所欠借款亦未约定具体的偿还期限，故原告刘勇要求被告支付借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘勇借款20万元；
二、被告宋令亚对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘勇其他诉讼请求。
如果被告陈建明、宋令亚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告陈建明、宋令亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂张湾民一初字第00227号原告刘勇。委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所（）法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等。被告陈建明。被告宋令亚。原告刘勇诉被告陈建明、宋令亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2015年5月4日、2015年8月18日两次公开开庭进行了审理。2015年5月4日的庭审，原告刘勇及其委托代理人刘晓龙、被告宋令亚到庭参加诉讼。被告陈建明经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：我与被告宋令亚系朋友关系。2013年7月8日，被告陈建明公司经营需资金周转经被告宋令亚介绍向我借款30万元，约定期限一个月，并由被告宋令亚作担保。当日，我向被告陈建明转款30万元，借款到期后，被告陈建明仅偿还10万元，我多次索要剩余款项无果，故请求判令被告陈建明偿还借款20万元，并支付利息2万元；被告宋令亚承担连带清偿责任。原告刘勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：湖北农村信用社个人结算业务申请书1份、湖北农村信用社收费凭证（含宋令亚备注）1份。用以证明，2013年7月8日原告刘勇通过银行转帐向被告陈建明出借30万元，被告宋令亚对该借款予以担保的事实；证据二：情况说明1份。用以证明，被告陈建明自认其向原告刘勇借款30万元。截止2015年5月12日被告陈建明已偿还10万元，尚欠20万元未还及被告宋令亚对所欠款项予以担保的事实。被告陈建明未到庭应诉、答辩亦未提交任何证据。被告宋令亚辩称：被告陈建明向原告刘勇借款属实，但我不应承担连带清偿责任。因为该借款是被告陈建明用了，应当由被告陈建明偿还，原告刘勇把该款转给被告陈建明后我只是在转帐单上签了个字，但并未签担保的字。被告宋令亚未向法庭提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经庭审质证，被告宋令亚对原告刘勇提交的证据一无异议、对证据二未到庭质证。对上述证据，本院评判如下：原告刘勇提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年7月8日，被告陈建明向原告刘勇借款30万元。2013年7月17日，被告宋令亚对该借款向原告刘勇承诺“此叁拾万元借款担保，一个月还”。此后，被告陈建明偿还部分借款，尚欠20万元未还。2015年5月12日，原告刘勇向本院提交“情况说明”一份，主要内容为：“被告陈建明因资金周转困难，暂无力偿还尚欠原告刘勇借款20万元，待经济好转后积极偿还。债权人：刘勇，债务人：陈建明，担保人：宋令亚，见证人：刘晓龙”。现因被告陈建明、宋令亚未偿还借款，故而成诉。本院认为：债务应当清偿。被告陈建明向原告刘勇借款，事实清楚，证据确实充分，故原告刘勇要求被告陈建明归还借款，理由正当，本院予以支持。被告宋令亚作为借款的担保人，双方对担保责任的方式约定不明时视为连带责任保证。因原告刘勇与被告陈建明之间的借款合同未约定利息，对所欠借款亦未约定具体的偿还期限，故原告刘勇要求被告支付借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘勇借款200000元；二、被告宋令亚对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告刘勇其他诉讼请求。如果被告陈建明、宋令亚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由被告陈建明、宋令亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  高龙娟二〇一五年八月二十七日书记员  谭 婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2160号
原告：石安源
被告：张军
原告石安源诉被告张军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告石安源于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石安源自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石安源撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石安源负担。
审判员 米多军
二〇一六年八月二十三日
书记员 车宏阳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初42号
原告北京军区房地产管理局张家口办事处。住所地张家口市桥东区杨家坟北路***号。
法定代表人袁建龙，单位主任。
被告刘英，男，1961年7月7日出生，汉族，自由职业，现住张家口市崇礼区。
第三人刘权，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
第三人孔庆友，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
第三人岳建飞，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
第三人贾忠宽，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
第三人李才，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
第三人高富荣，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
原告北京军区房地产管理局张家口办事处与被告刘英、第三人刘权、孔庆友、岳建飞、贾忠宽、李才、高富荣房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京军区房地产管理局张家口办事处法定代表人袁建龙，被告刘英，第三人刘权、孔庆友、李才到庭参加诉讼，第三人岳建飞、贾忠宽、高富荣经依法送达开庭传票后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空原租赁军队房地产，拆除所建房屋及院内设施设备，恢复原状并交还办事处原承租军队房地产；2、判令被告支付逾期占用租赁物租金15000元，并承担违约责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月17日与被告签订《军队房地产租赁合同》，该合同于2014年2月28日到期。到期后原告同意其延期占用至2016年2月28日，被告又交纳了两年租金，遵照军委习主席“必须下决心全面停止军队开展对外有偿服务”的决策指示，依据中央军事委员会军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件精神，停止军队一切有偿服务活动，合同到期后必须终止且不得续签。2016年4月11日，原告给被告发出了停止租赁及限期搬迁的通知，被告于当天签收。截止2016年12月1日，由于被告转租户不能腾退原因，仍未按期搬迁完毕。为此，特诉至法院。
被告刘英在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、我代表崇礼房管所，不是个人行为，另外我按期缴纳租赁费。2、原告要求腾房时我积极配合协商过。3、收逾期的租赁费不合理，因为实际占有人也积极配合腾退房屋，但是因为特殊情况未能搬出，并且现在已经大部分腾空。
第三人刘权在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、我基本上已经搬完了，一个月以前已经停止营业，还有一点东西半个月就能搬完。2、我对房屋进行修理过，向原告申请补偿8400元。
第三人孔庆友在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、我们现在还没有搬完，一个月之内搬完，并且打扫干净；2、当时我们承租时有个刘大海的小房，我赔偿了46000元，这个房子是部队在时刘大海在部队的地方上盖的。
第三人李才在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，我已经搬完了，别的不存在矛盾。
第三人岳建飞、贾宽忠、高富荣在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2008年3月1日原告与被告及赵守斌签订军队房地产租赁合同，租赁位于张家口市××××道沟加油站房（坐落号：京冀字第1776号）的房屋及场地，租赁期限至2011年2月28日。2011年8月26日原告与被告续签军队房地产租赁合同租赁期限为2011年3月1日至2014年2月28日。后双方未签订续租合同，但是租金已经交至2016年2月28日。被告租赁原告房屋及场地，分别转租给第三人刘权、孔庆友、岳建飞、贾忠宽、李才、高富荣，并且双方租赁合同均已到期。在2016年2月28日后，原告、被告均与第三人协商让腾空租赁房屋和场地，但第三人因一时难以找到合适的搬迁场地，没有马上腾空，后陆续腾空。截止到开庭审理时第三人刘权、孔庆友未腾空房屋和场地，但表示会尽快腾空，其余第三人均已经腾空。
以上事实有原告被告举证、质证、本庭认证的军队房地产租赁合同2份，2016年4月21日通知1份，刘英与第三人孔庆友、岳建飞、刘权、贾宽忠房屋场地租赁合同各1份及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告刘英与原告北京军区房地产管理局张家口办事处签订合同租赁房屋和场地，合同到期后，虽没有续签租赁合同，但被告继续租赁原告房屋和场地，并且租金已经交至2016年2月28日。故2016年2月28日，被告应该搬出该租赁的房屋和场地。对于原告请求被告支付逾期占用租赁物租金15000元的诉讼请求，因原告未提供具体的计算方法和计算依据，故本院不予支持。对于第三人刘权向原告申请补偿8400元修理费的答辩意见，和第三人孔庆友赔偿他人的46000元拆房钱答辩意见，因无法律依据和合同约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百三十二条之规定判决如下：
一、原被告间军队房地产租赁合同解除。
二、被告刘英于本判决生效后十日内腾空租赁原告的房屋及场地，拆除所建房屋及院内设施设备，恢复原状并交还原告。第三人协助办理好腾退和拆除工作。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告刘英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 闫洁茹
人民陪审员 尹卫平
人民陪审员 赵龙威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王丽鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租解除合同应当在合理的期限前通知承租人。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第03122号
申请人李X1，女，1932年2月21日出生。
申请人李X2，男，1954年10月21日出生。
申请人李X3，女，1963年8月7日出生。
2014年12月30日，申请人李X1、李X2、李X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第298号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李X4名下在西城XX号（房产证号：西城字第X**号）房屋归李X1所有。二、李X2、李X3放弃继承西城XX号（房产证号：西城字第X**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人李X1、李X2、李X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第298号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2、李X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第298号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 马小龙
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00006号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人何军桦，男，1975年6月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，1996年10月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八年。2010年12月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年10月29日被行政拘留，同年10月31日被咸阳市公安秦都分局强制戒毒，同年11月13日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人何军桦犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人何军桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年10月29日8时许，被告人何军桦在咸阳市秦都区文汇西路国棉七厂二区早市内，用手将姜某某挂在手腕上的钱包挂钩打开盗走，内有现金104元（已追退）。
针对上述事实，公诉机关当庭提举了被害人的陈述、物证照片、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何军桦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人何军桦对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月29日8时许，被告人何军桦在咸阳市秦都区文汇西路国棉七厂二区早市内，用手将姜某某挂在手腕上的钱包挂钩打开盗走，内有现金104元（已追退）。
上述事实，被告人何军桦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、物证照片、书证、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何军桦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何军桦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯当判有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何军桦归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告何军桦自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何军桦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 魏 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保152号
申请人：湖北鸿源投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街一单元26层2号房。
法定代表人：郑远，系总经理。
委托代理人：刘凌、邢锦，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：湖北富凯木业有限公司，住所地武穴市武穴办事处18号路。
法定代表人：张炳福。
被申请人：张炳福。
被申请人：陈海英。
被申请人：张凯。
被申请人：吕莎。
申请人湖北鸿源投资担保有限公司所因与被申请人湖北富凯木业有限公司、张炳福、陈海英、张凯、吕莎民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人湖北富凯木业有限公司、张炳福、陈海英、张凯、吕莎名下银行存款5，430，000元或查封冻结其名下等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保单号：10940031900278994702）。
本院认为，申请人湖北鸿源投资担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北富凯木业有限公司、张炳福、陈海英、张凯、吕莎名下银行存款5，430，000元或查封冻结其名下等价值的其他财产；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请人湖北鸿源投资担保有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十月十二日
书记员 方辰钰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6340号
原告：桑成全，男，1976年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵金龙，男，1969年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王从芳，女，1970年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告桑成全与被告赵金龙、王从芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告桑成全于2017年5月5日向本院申请撤回对被告赵金龙、王从芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桑成全申请撤回对被告赵金龙、王从芳的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑成全撤回对被告赵金龙、王从芳的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告桑成全负担。
审判员 宋芹
二〇一七年五月五日
书记员 胡汛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民监字第01号
申请再审人谢雨锨，女，2007年7月20日出生，汉族，学生，住四川省自贡市富顺县。
法定代理人谢贻叔（系谢雨锨之母），1970年10月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
被申请人富顺县永年镇中心小学校，住所地四川省自贡市富世镇永年镇。
法定代表人钟德清，支部书记。
申请再审人（以下简称申请人）谢雨锨因与被申请人富顺县永年镇中心小学校教育机构责任纠纷一案，不服本院（2013）富民一初字第2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢雨锨申请再审称，在2012年11月6日上午九时许因班主任在课堂上走到申请人面前用大腿撞击申请人课桌致该课桌撞到申请人头部，致申请人当场人事不省趴在课桌上，自此至今，一直头痛。经富顺、自贡、成都等地医院检查治疗，现仍未治愈。要求撤销原判，由被申请人将申请人治好，并承担申请人治疗所花费的全部费用。
本院审查查明，申请人谢雨锨系被申请人富顺县永年镇中心小学校一年级学生。2012年11月7日，申请人称头痛是由被申请人富顺县永年镇中心小学校刘某某老师昨日上课时用大腿撞击申请人的课桌所致，被申请人即派员护送申请人到富顺县永年中心卫生院作头部检查，经检查诊断为“头颅大小形态正常，颅顶骨质未见异常改变，颅缝不宽，颅内未见异常密度阴影，头皮软组织未见明显肿胀”。申请人自述从2013年4月以来一至头痛，先后于2013年5月26日在富顺县人民医院住院治疗4天，诉讼中，仅提供医疗发票，但无病历和检查记录；2013年6月3日在自贡市第四人民医院住院治疗7天，也只提供TCD报告和医疗发票，其提供的TCD报告检查意见为：“右侧大脑中动脉、双侧椎及基底动脉痉挛”。基于申请人上述两次住院治疗及检查情况，2013年6月25日申请人的法定代理人与被申请人达成将申请人送至四川大学华西医院诊检的协议，协议写明：“原告的家长怀疑原告的头痛是在2012年11月6日桌子撞伤后遗症，学校和中心校初步调查不属于撞伤后遗症，并经县、市医院检查均无问题，且医院建议到上级医院检查。经教育局领导研究建议由家长出具借条、学校安排专人、专车到四川省华西附院作进一步检查，且为最终检查。若属撞伤后遗症教育局参与重新处理次事件。若无问题或其他原因造成头痛，所产生的费用由家长负责。且不再处理此事件。”2013年6月26日，被申请人送申请人在四川大学华西医院作了头部检查，印象为“清醒正常”。同年7月2日，申请人再次到四川大学华西医院进行核磁共振头部检查，总结意见为“头颅MRI平扫颅内未见确切异常”。
申请再审时，申请人的法定代理人提交富教信富（2014）12号文件《关于谢贻叔同志信访事件答复意见书》载明，“刘莉林、张召群收补课费400元如数退还学生，并停止在家给学生补课行为”；并提交了2012年11月7日申请人在富顺县永年卫生院的医疗发票和2013年7月31日在自贡市第五人民医院精神科的门诊挂号发票。
本院复查查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，申请人的法定代理人谢贻叔称被申请人的教职工上课时用大腿碰申请人课桌，致申请人头部受击，并当场头晕而扑在课桌上的侵权事实证据不足，且未能提供其损害后果的相关证据。在申请再审时，申请人的法定代理人谢贻叔提交的县教育局《答复意见》与申请人主张的赔偿诉求及主张的损害事实没有直接联系；提交的和二张票据均是在本案审理时就已经存在的证据，只能证明谢雨锨在2012年11月7日和2013年9月31日分别在永年镇中心卫生院和自贡市第五人民医院精神科就诊的事实，但不能证明就诊病症是在永年镇中心小学被撞击所致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人谢雨锨的再审申请。
审判长 潘正持
审判员 熊碧珊
审判员 陈志刚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 兰 春
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第748-1号
原告李学霞。
委托代理人田明。
被告孙茂庆。
被告赵海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告李学霞与被告孙茂庆、赵海涛、中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学霞向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李红蕾
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00688-1号
申请执行人张毓斐。
被执行人乔瑞。
被执行人肖威。
被执行人湖北和隆达建筑工程有限公司。
法定代表人李兵，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第01072号民事调解书，于2015年12月12日向被执行人乔瑞、肖威、湖北和隆达建筑工程有限公司发出执行通知书。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乔瑞、肖威、湖北和隆达建筑工程有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年一月四日
书记员 余 华
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第360号
申请执行人慈溪市道路运输管理所。
法定�表人孙玲玲。
被执行人岑加方。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月11日向本院申请强制执行慈运罚决字（2013）第330282512013100870号行政处罚决定。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年12月27日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100870号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第一项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条和《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：责令停止经营，罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年12月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人岑加方未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年12月27日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100870号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 岑瑜（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05814号
上诉人（原审被告）彭鑫，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）杨少东，男，1974年10月27日出生。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
上诉人彭鑫因与被上诉人杨少东、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月16日召集双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，上诉人彭鑫于2014年4月16日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，彭鑫申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭鑫撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费案件受理费一千四百三十二元，由杨少东负担四百三十二元（已交纳），由彭鑫负担一千元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由彭鑫负担二千二百零五元（于本裁定生效之日起七日内付清）。
二审案件受理费一百六十八元五角，由彭鑫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于洪群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更69号
罪犯郭德全，男，1971年7月4日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年九月十四日，山东省滨州市中级人民法院作出(2015)滨中刑二终字第56号刑事判决，以被告人郭德全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭德全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭德全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭德全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯郭德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭德全减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第394号
申请执行人：巴斯玛，男，蒙古族，牧民。
被执行人：曲海生，男，汉族，个体户。
申请执行人巴斯玛与曲海生劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第1801号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款11949.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈洪涛
审判员 周 顺
审判员 徐 金
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）阿鲁执字第394号申请执行人：巴斯玛，男，蒙古族，牧民。被执行人：曲海生，男，汉族，个体户。申请执行人巴斯玛与曲海生劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第1801号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款11949.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈洪涛审判员  周 顺审判员  徐 金二〇一五年六月二十一日书记员  马利强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1696号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行住房金融部经理。
被告：杨海星，男，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行诉被告杨海星借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费974.92元，减半收取计487.46元由中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 佟陆芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第33号
申请人：张艳娟。
被申请人：李保林。
2015年6月15日，高杨驾驶的京N×××××号欧旅牌小型专用客车与申请人近亲属王际居骑二轮摩托车尾部相撞，高杨下车查看摩托车驾驶人王际居情况时，李保林驾驶冀A×××××号奇瑞轿车撞击高杨、王际居，造成高杨、王际居当场死亡。枣强县交警队事故认定书认定李保林负事故的主要责任。为此，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李保林驾驶的冀A×××××奇瑞牌轿车予以查封、扣押，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李保林驾驶的冀A×××××奇瑞牌轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年八月三十一日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第33号
申请人：朱建江。
被申请人：阴柱龙。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2014年12月22日向本院提出财产保全，要求将被申请人阴柱龙驾驶冀T×××××雪佛兰牌小型轿车予以查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人阴柱龙驾驶冀T×××××雪佛兰牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虎诚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张树花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12407号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告曾大卫，女，1990年1月29日生，住广东省阳江市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾大卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾大卫系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,850.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,850.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12407号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告曾大卫，女，1990年1月29日生，住广东省阳江市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾大卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾大卫系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,850.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,850.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第68号
申请执行人刘某，女，1984年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人张某，男，1980年6月9日出生，汉族，农民。
本院在执行刘某与张某抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年十一月五日
书记员 汪俊磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9511号
原告:胡世辉。
被告：郑亚柏。
本院在审理原告胡世辉与被告郑亚柏保险纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告胡世辉于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡世辉撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告胡世辉负担。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月七日
书记员 李 萌
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2810号
原告：张真真，女，汉族，住临邑县。
被告：张士俊，男，汉族，住临邑县。
原告张真真与被告张士俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日，原、被告双方在临邑县城区西关新居因琐事发生争执，被告动手殴打原告，致使原告受伤住院治疗。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费等费用共计1472.48元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、临邑县公安局行政处罚决定书复印件，证明被告的违法行为及对原告造成的伤害；
二、原告的住院病历，证明原告的受伤情况及住院天数；
三、原告的住院费用发票，证明原告的住院花费共计616.9元；
四、原告的工资表及停发工资证明，证明原告的工资收入及误工费。
被告辩称，不认可原告所述过程，并未对原告实施殴打，不认可住院事实及误工证明。
经原告申请，本院依职权调取了临邑县城区派出所对张真真、张士俊、李少香、王心学的询问笔录及临公（城区所）行罚决字[2016]10046号行政处罚决定书，证明2016年11月21日，在临邑县城区西关新居2号楼2单元202室内，张真真与张士俊因琐事发生争执，及对张士俊的处罚情况。
查明，2016年11月21日，在临邑县城区西关新居2号楼2单元202室内，张真真与张士俊因琐事发生争执，张真真受伤并在临邑县人民医院住院治疗4天，共计花费616.9元。
上述事实由原、被告陈述，有开庭笔录、询问笔录及临公（城区所）行罚决字[2016]10046号行政处罚决定书予以证实。
本院认为，公民的身体健康权应当受法律保护，侵害他人的身体健康应当承担相应的责任（后附损失清单）。根据临邑县公安局城区派出所的询问笔录及处罚决定，被告张士俊应对本次侵害承担责任。对于原告请求被告赔偿医疗费等费用，本院支持。原告请求被告支付误工费，提供工资表等证据证明，被告虽不认可但并未提出相应反证，因此本院支持原告主张，按照3400元/月计算误工费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张士俊应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张真真医疗费等共计1270元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告张士俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张学松
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6290号
上诉人(原审被告)：熊捷，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人(原审原告):兴业银行股份有限公司广州东风支行。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：林永权。
委托代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：唐忠华，住广东省广州市从化区。
上诉人熊捷因与被上诉人兴业银行股份有限公司广州东风支行（以下简称“兴业银行东风支行”）、原审被告唐忠华金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月4日，兴业银行东风支行（债权人）与熊捷（主债务人）、唐忠华（共同债务人）签订编号兴银粤个借字（东风）第391340245101000号《个人旅游借款合同》，约定熊捷、唐忠华向兴业银行东风支行借款用于旅游消费支出，借款金额200000元，借款期限12个月，自2013年11月4日至2014年11月4日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；熊捷、唐忠华采用到期还本法，到期一次性归还本金、按月付息；熊捷、唐忠华不按合同规定偿还借款本息的，构成违约，兴业银行东风支行有权解除借款合同，要求熊捷、唐忠华清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%；合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止，熊捷、唐忠华对此借款利率变更所产生的利息承担还款责任；因熊捷、唐忠华未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行东风支行所支付的实现债权的费用由熊捷、唐忠华承担。
根据兴业银行东风支行提供的有熊捷、唐忠华签名的借款借据记载，兴业银行东风支行于2013年11月7日向熊捷、唐忠华发放了贷款200000元。熊捷、唐忠华自2014年11月起未依约还款，截至2015年3月19日止，熊捷、唐忠华尚欠兴业银行东风支行贷款本金163670.19元、利息1232.74元、罚息2327.36元。
原审诉讼中，兴业银行东风支行提交了兴业银行股份有限公司广州分行与国信信扬律师事务所（以下简称国信律师所）签订的《民事委托代理合同》、国信律师所开具的金额为350000元的律师费发票以及国信律师所出具的《确认函》，证明兴业银行东风支行为本案诉讼所支出的律师费为8361.51元。
兴业银行东风支行向原审法院提起本案诉讼的具体请求为：1、解除兴业银行东风支行与熊捷、唐忠华签订的《个人旅游借款合同》；2、熊捷、唐忠华立即向兴业银行东风支行归还贷款本金163670.19元及利息、罚息（暂计至2015年3月19日的利息为1232.74元、罚息为2327.36元，从2015年3月20日起至贷款清还之日止按合同约定的利率计付）；3、熊捷、唐忠华向兴业银行东风支行支付律师费8361.51元；4、本案受理费、财产保全费由熊捷、唐忠华承担。
原审法院认为：兴业银行东风支行是具有贷款资格的金融机构，兴业银行东风支行与熊捷、唐忠华签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。兴业银行东风支行依约向熊捷、唐忠华发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。熊捷、唐忠华未按期履行还款义务，已构成违约。兴业银行东风支行起诉主张要求熊捷、唐忠华偿还合同项下剩余全部借款本息，并对逾期还款计收罚息，符合合同约定与法律规定，原审法院予以支持。鉴于《个人旅游借款合同》期限已届满，对于兴业银行东风支行主张的解除合同请求，该院不予调处。兴业银行东风支行为本案诉讼聘请律师支付律师费8361.51元，兴业银行东风支行主张由熊捷、唐忠华承担该笔律师费，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。唐忠华对兴业银行东风支行计算的利息及罚息有异议以及认为兴业银行东风支行只发放了160000元贷款，但未提供证据，原审法院对唐忠华的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、兴业银行股份有限公司广州东风支行与熊捷、唐忠华签订的编号兴银粤个借字（东风）第391340245101000号《个人旅游借款合同》予以解除；二、熊捷、唐忠华向兴业银行股份有限公司广州东风支行偿还借款本金163670.19元及利息、罚息（计至2015年3月19日的利息为1232.74元、罚息为2327.36元，从2015年3月20日起按《个人旅游借款合同》约定计算至欠款清偿之日止）；三、熊捷、唐忠华向兴业银行股份有限公司广州东风支行支付律师费8361.51元。案件受理费3812元、财产保全费1398元，由熊捷、唐忠华负担。
原审法院判后，熊捷不服，向本院提起上诉称：熊捷、唐忠华向兴业银行东风支行贷款金额非20万元，实际只有16万元，故请求本院判令：1、改判熊捷、唐忠华向兴业银行东风支行还款16万元本金；2、由兴业银行东风支行承担本案的诉讼费用。
被上诉人兴业银行东风支行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人熊捷的上诉请求，维持原判。1、熊捷向兴业银行东风支行申请的贷款金额是20万元，以及兴业银行东风支行向熊捷、唐忠华发放的贷款也是20万元，有合同及放款收据为证；2、兴业银行东风支行与熊捷的个人贷款合同在2014年11月4日已经到期，截至2016年7月11日，熊捷拖欠兴业银行东风支行合同本金是163670.19元、逾期利息是1232.74元、罚息是34270.88元。熊捷自2014年12月21日起未再向兴业银行东风支行偿还任何款项。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的主要争议焦点在于：熊捷称只收到16万元贷款的主张是否成立。对此，根据熊捷、唐忠华与兴业银行东风支行签订的《个人旅游借款合同》以及有熊捷、唐忠华签名确认的《借款借据》，均显示兴业银行东风支行向熊捷、唐忠华放款20万元。而唐忠华向原审法院提交的熊捷账户流水也显示2013年11月7日收到贷款发放20万元，故熊捷的上诉主张，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院判令熊捷、唐忠华按20万元贷款向兴业银行东风支行计偿还拖欠的本息正确，依法予以维持。
综上，熊捷的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律、处理结果准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人熊捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐施阮
吴泳丝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第915号
原告卢自奇，男，生于1976年1月5日，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告胡恒忠，男，生于1972年9月25日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告卢自奇与被告胡恒忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢自奇、被告胡恒忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢自奇诉称，2013年8月6日，被告向我借款35000元，同时出据借据一张，承诺2013年9月6日还清借款，若借款人不能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息。借据出具至今，我多次向被告索款，被告均以资金紧张为由推拖拒付，被告的行为极大的损害了我的合法权益，请求法院判令被告偿付借款35000元，承担利息3500元，合计38500元，并承担本案诉讼费。
被告胡恒忠辩称，借款担保属实，首先，原告在诉状中说我借款35000元不属实，实际借款人是茹兴虎，担保签字是因为原告卢自奇和茹兴虎违背我的真实意愿骗我签的，说签完字就没事了，和我没关系了，他们没有告知我签字的后果，再加之我们没有签订担保合同，我不承担还款责任，应由借款人茹兴虎承担还款责任。其次，原告在六个月内没有向我主张履行保证责任，我的担保期限已过，恳请法院免除我的担保责任。
经审理查明，2013年8月6日，借款人茹兴虎向原告卢自奇借款35000元，同时出据借据一张，被告胡恒忠作为担保人在原告提供的格式借据上签了字。借据载明：“兹有（姓名）茹兴虎现借到（姓名）卢自奇现金人民币（大写）叁万伍仟元小写（35000）。上述借款由担保人胡恒忠自愿为借款人茹兴虎担保，保证借款人与2013年9月6日一次性向还清借款35000元。如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息，经三方协商约定借款月利率为每月%元，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任。借款人：茹兴虎。担保人：胡恒忠”。借款约定期限届满后，借款人茹兴虎和作为担保人的被告胡恒忠均未向原告还款，但是借款人茹兴虎从2013年8月开始每月向原告偿还借款利息1750元，至2014年6月，共计11个月，偿还利息19250元。之后，借款人茹兴虎及被告胡恒忠均再未向原告还过款，现原告要求被告偿还借款35000元，并承担利息3500元及本案诉讼费。
以上事实，由借款人茹兴虎和被告胡恒忠共同出具的《借据》及本案审判笔录中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告卢自奇、借款人茹兴虎和被告胡恒忠（担保人）签订的《借据》是其三人的真实意思表示，不违背我国法律规定，故该《借据》具有法律效力。三人在该《借据》中，虽对担保人的保证方式作了约定，即承担连带责任，但对保证期间没有明确约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告卢自奇在法定的保证期间内未要求被告胡恒忠承担归还借款的保证责任，故作为担保人的被告胡恒忠其保证责任依法应当予以免除。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告卢自奇的诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告卢自奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年一月九日
书记员 孙 莹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审401号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人罗建和，男，1966年7月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行罗建和非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人罗建和非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月7日作出厦同城执罚(2017)161号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年3月擅自在同安区西柯镇浦头村八卦里非法占地建设住宅一座。非法占地面积178.25平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积178.25平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令罗建和退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人罗建和违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)161号行政处罚决定书，于2017年4月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月11日作出厦同城执催（2017）243号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)161号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人罗建和在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)161号行政处罚决定书；
二、被执行人罗建和应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇浦头村八卦里非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人罗建和在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1028号
上诉人（原审被告）：吴明强，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周惠，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏碧芳，女，1971年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路***号。组织机构代码：67354642-X。
代表人：舒泉水，支行行长。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游小云，女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：魏学琴，女，1937年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：邓吉惠，女，1996年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：邓皓天，男，2008年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：游小云（系邓皓天之母），女，住四川省乐山市市中区。
上诉人吴明强、周惠、夏碧芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行、游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天金融借款纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行提交了新的证据，可能影响本案的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2191号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人吴明强、周惠预交的二审案件受理费5110元，上诉人夏碧芳预交的二审案件受理费5890元予以退回。
审判长 李 荣
审判员 赵 霞
审判员 张图亮
二〇一七年九月五日
书记员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8674号
原告向友德，男，1987年12月1日出生，汉族，身份证地址江西省九江市浔阳区。
委托代理人（特别授权代理）付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
本院在审理原告向友德诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告向友德于2017年11月14日向本院申请撤回起诉，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏晓青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢333号
宋治海：
关于申请执行人宋治海与被执行人孙斌、孙金凤、孙谦、王超民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初2480号民事判决书，确定被执行人孙斌、孙金凤偿还申请执行人宋治海借款43万元，并按照月利率2%支付自2016年12月13日起至判决确定的还款之日止的利息，被执行人王超、孙谦对被执行人孙斌、孙金凤的上述借款及利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8237元，向本院缴纳执行费8200元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人宋治海与被执行人孙斌、孙金凤、孙谦、王超民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢333号宋治海：关于申请执行人宋治海与被执行人孙斌、孙金凤、孙谦、王超民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初2480号民事判决书，确定被执行人孙斌、孙金凤偿还申请执行人宋治海借款43万元，并按照月利率2%支付自2016年12月13日起至判决确定的还款之日止的利息，被执行人王超、孙谦对被执行人孙斌、孙金凤的上述借款及利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8237元，向本院缴纳执行费8200元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宋治海与被执行人孙斌、孙金凤、孙谦、王超民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十日