wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15690号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡春峰，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡春峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡春峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡春峰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡春峰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共拖欠透支本金14819.68元、透支利息2596.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金2746.40元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡春峰立即支付截至2017年5月17日的透支本金14819.68元、透支利息2596.43元及截至2016年12月31日的滞纳金2746.40元；并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金14819.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡春峰承担。
被告胡春峰未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，胡春峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡春峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡春峰发放了信用卡。胡春峰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，胡春峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14819.68元、透支利息2596.43元及截至2016年12月31日的滞纳金2746.40元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡春峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡春峰发放了信用卡，胡春峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡春峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡春峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金14819.68元、透支利息2596.43元及截至2016年12月31日的滞纳金2746.40元;并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金14819.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费183元，由被告胡春峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第315号
原告：赵忠山，男，汉族，住烟台市芝罘区桃园里。
委托代理人池作庆，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街1号。
法定代表人赵秀霞，经理。
委托代理人姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人孙玉鸽，该公司法务。
原告赵忠山与被告烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠山及委托代理人池作庆、被告烟台市三同置地开发有限公司委托代理人姜倩颖、孙玉鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠山诉称，2007年3月，原告承揽被告开发的福
山区高尔夫国际公寓工程，原告为此投入巨资安装塔吊及工
人宿舍等辅助设施。后因被告原因该工程停工，原、被告为此达成停工协议及补充协议书，但被告并未履行且拖欠相关费用至今。现诉至法院，请求依法判决被告给付原告租赁费100万元；诉讼费用由被告承担。
被告烟台市三同置地开发有限公司辩称，1、原告的诉请最后还款期限于2010年至起诉之日未向我方主张过权利。原告的诉请已经过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。2、我公司、赵忠山及山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部于2009年7月31日签订协议书，根据该协议第2款内容，该协议现已经作废，后三方于2010年6月25日补充签订补充协议书一份，根据该协议，赵忠山已经将彩钢板房、工人宿舍、钢管、钢管卡子及塔吊出卖给我公司，协议约定共计486266.3元且我公司已经支付20万元。该补充协议的第二条、第四条的内容，对于赔偿及租赁费的约定应视为违约责任的约定。违约责任约定过高，我公司主张应当按照人民银行同期利率计算逾期付款利息。
经审理查明，2009年7月31日，被告烟台市三同置地开发有限公司（甲方）、山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部（乙方）及原告赵忠山（丙方）三方签订协议书，约定，根据山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部多次提出的“终止山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部与烟台市三同置地开发有限公司施工合作意见”，以及目前山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部正在进行体制改革的现状和甲方目前的具体施工情况。就高尔夫国际公寓（二区）停止施工的有关事项，经三方友好协商达成以下协议：一、即日起高尔夫国际公寓（二区）工程停止施工，该工地现存的机械设备、器材撤离现场。二、协议签订后，甲方支付乙方工程款壹佰万元（支付部分材料款及租赁费）。自乙方收到该款项之日起五日内丙方开始撤离现场，三十日内须全部撤离完毕，如果甲方一个月内不能支付该工程款，本协议作废……被告对该协议的真实性无异议，但是对其内容有异议，认为该协议不能具体体现原告关于租赁费的诉请数额，且该协议已作废。
2010年6月25日，被告烟台市三同置地开发有限公司（甲方）、山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部（乙方）及原告赵忠山（丙方），三方签订补充协议书，约定，一、丙方建设的彩钢板房按350元/㎡卖给甲方，现有的彩钢板共102.48㎡，总价值35868元。丙方建设的工人宿舍按2000元/间卖给甲方，现有的工人宿舍共38间，总价值76000元。直径48㎜钢管374.3米、钢管卡子63个卖给甲方，钢管每米16元，共5988.8元、钢管卡子6.5元/个，共409.5元，总价值6398.3元。以上彩钢板房、工人宿舍、钢管、钢管卡子合计118266.3元。甲方在该协议书生效后30日内给丙方支付清。二、该协议生效后，如果甲方到期不能按第一款约定期限按期付款，则按该项尚应付款项每天5%赔偿丙方。并且宿舍每天每间50元计算租赁费。三、丙方安装塔吊型号为40式塔吊壹台（12个标准节）卖给甲方，标准高度以外的标准节共43节，副座共8个。以上塔吊及全部配件总计36.8万元。甲方协调塔吊接收方于该协议书生效后7日内给付丙方付20万元，余款2个月内付清。四、该协议生效后，如果不能按第三款约定按期付清款项，则由甲方按每天按该项尚应付款项的5%给予丙方补偿。并且塔吊每天1000元计算租赁费。五、该协议书生效后，丙方开始撤场，交付甲方的材料、设备由甲方处理，丙方20天内将工地属于丙方所有的物资、人员撤离完毕。六、甲方于该协议书生效后30日内给付丙方支付伍万元工程款，支持丙方撤场……被告对该补充协议书的真实性无异议，但是对其内容有异议，认为1、该协议约定的付款期限于合同签订两个月内应付清款项也就是2010年6月25日，但原告在付款期限届满至起诉之日未向被告主张过权益，该诉请已经过诉讼时效；2、该协议不能证明原告诉请的具体数额；3、根据该补充协议，原告已将彩钢板房、工人宿舍、钢管、钢管卡子、塔吊出卖给被告，该协议的第二、四条应视为违约责任的规定，原告主张被告支付租赁费，违背合同约定事实。即使原告主张的租赁费视为我方逾期付款的违约责任，该违约责任约定过高，应按银行同期贷款利率计算；4、根据该补充协议，原告也未履行第七、八、十条的合同义务。
在庭审中，原告提交被告公司施工经理李旭峰于2013年4月24日出具的通知一份，该通知载明：“我方三同公司在高尔夫酒店施工用的赵中山的塔吊已使用完毕，请赵中山于2013年5月1日起进行拆卸并拉走。”被告对该通知的真实性有异议，认为该通知没有加盖被告公章，且签字的李旭峰也没有被告的相关授权，李旭峰不在被告处任职，对该通知不予认可。
原告主张租赁费的计算方式为：彩钢板房共38间，每间每天租赁费50元，一天1900元，从2010年8月1日计算至起诉之日2014年7月共计48个月，即1440天，合计2736000元；塔吊按每天租赁费1000元计算，从2010年9月计算至2013年4月（原告主张其于2013年5月接到通知，拉走该塔吊）共计32个月，即960天，合计960000元。上述两项
合计3696000元，我方暂主张100万元。被告对原告所主张的计算方式无异议，但是认为根据补充协议约定，彩钢板房和塔吊的所有权已经归被告所有，原告主张的租赁费无事实及法律依据，且原告的主张已经过诉讼时效。
被告主张在原、被告双方签订补充协议后，被告于2010年7月9日支付原告塔吊款20万元，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的协议、补充协议、通知，被告提交的收据及本院庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的协议书、补充协议书系双方的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。依据原、被告签订的补充协议书，双方并未明确约定租赁费支付期限，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效，其辩称无事实及法律依据,不予支持。现兑除被告已付塔吊款20万元，原告要求支付租赁费100万元，计算方式正确，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告烟台市三同置地开发有限公司给付原告赵忠山租赁费人民币100万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 李 玮
人民陪审员 邹积东
二〇一五年六月二日
书 记 员 吕寿芹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第315号
原告：赵忠山，男，汉族，住烟台市芝罘区桃园里。
委托代理人池作庆，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街1号。
法定代表人赵秀霞，经理。
委托代理人姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人孙玉鸽，该公司法务。
原告赵忠山与被告烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠山及委托代理人池作庆、被告烟台市三同置地开发有限公司委托代理人姜倩颖、孙玉鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠山诉称，2007年3月，原告承揽被告开发的福
山区高尔夫国际公寓工程，原告为此投入巨资安装塔吊及工
人宿舍等辅助设施。后因被告原因该工程停工，原、被告为此达成停工协议及补充协议书，但被告并未履行且拖欠相关费用至今。现诉至法院，请求依法判决被告给付原告租赁费100万元；诉讼费用由被告承担。
被告烟台市三同置地开发有限公司辩称，1、原告的诉请最后还款期限于2010年至起诉之日未向我方主张过权利。原告的诉请已经过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。2、我公司、赵忠山及山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部于2009年7月31日签订协议书，根据该协议第2款内容，该协议现已经作废，后三方于2010年6月25日补充签订补充协议书一份，根据该协议，赵忠山已经将彩钢板房、工人宿舍、钢管、钢管卡子及塔吊出卖给我公司，协议约定共计486266.3元且我公司已经支付20万元。该补充协议的第二条、第四条的内容，对于赔偿及租赁费的约定应视为违约责任的约定。违约责任约定过高，我公司主张应当按照人民银行同期利率计算逾期付款利息。
经审理查明，2009年7月31日，被告烟台市三同置地开发有限公司（甲方）、山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部（乙方）及原告赵忠山（丙方）三方签订协议书，约定，根据山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部多次提出的“终止山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部与烟台市三同置地开发有限公司施工合作意见”，以及目前山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部正在进行体制改革的现状和甲方目前的具体施工情况。就高尔夫国际公寓（二区）停止施工的有关事项，经三方友好协商达成以下协议：一、即日起高尔夫国际公寓（二区）工程停止施工，该工地现存的机械设备、器材撤离现场。二、协议签订后，甲方支付乙方工程款壹佰万元（支付部分材料款及租赁费）。自乙方收到该款项之日起五日内丙方开始撤离现场，三十日内须全部撤离完毕，如果甲方一个月内不能支付该工程款，本协议作废……被告对该协议的真实性无异议，但是对其内容有异议，认为该协议不能具体体现原告关于租赁费的诉请数额，且该协议已作废。
2010年6月25日，被告烟台市三同置地开发有限公司（甲方）、山东省工业设备安装总公司建筑工程公司烟台项目部（乙方）及原告赵忠山（丙方），三方签订补充协议书，约定，一、丙方建设的彩钢板房按350元／㎡卖给甲方，现有的彩钢板共102.48㎡，总价值35868元。丙方建设的工人宿舍按2000元／间卖给甲方，现有的工人宿舍共38间，总价值76000元。直径48㎜钢管374.3米、钢管卡子63个卖给甲方，钢管每米16元，共5988.8元、钢管卡子6.5元／个，共409.5元，总价值6398.3元。以上彩钢板房、工人宿舍、钢管、钢管卡子合计118266.3元。甲方在该协议书生效后30日内给丙方支付清。二、该协议生效后，如果甲方到期不能按第一款约定期限按期付款，则按该项尚应付款项每天5%赔偿丙方。并且宿舍每天每间50元计算租赁费。三、丙方安装塔吊型号为40式塔吊壹台（12个标准节）卖给甲方，标准高度以外的标准节共43节，副座共8个。以上塔吊及全部配件总计36.8万元。甲方协调塔吊接收方于该协议书生效后7日内给付丙方付20万元，余款2个月内付清。四、该协议生效后，如果不能按第三款约定按期付清款项，则由甲方按每天按该项尚应付款项的5%给予丙方补偿。并且塔吊每天1000元计算租赁费。五、该协议书生效后，丙方开始撤场，交付甲方的材料、设备由甲方处理，丙方20天内将工地属于丙方所有的物资、人员撤离完毕。六、甲方于该协议书生效后30日内给付丙方支付伍万元工程款，支持丙方撤场……被告对该补充协议书的真实性无异议，但是对其内容有异议，认为1、该协议约定的付款期限于合同签订两个月内应付清款项也就是2010年6月25日，但原告在付款期限届满至起诉之日未向被告主张过权益，该诉请已经过诉讼时效；2、该协议不能证明原告诉请的具体数额；3、根据该补充协议，原告已将彩钢板房、工人宿舍、钢管、钢管卡子、塔吊出卖给被告，该协议的第二、四条应视为违约责任的规定，原告主张被告支付租赁费，违背合同约定事实。即使原告主张的租赁费视为我方逾期付款的违约责任，该违约责任约定过高，应按银行同期贷款利率计算；4、根据该补充协议，原告也未履行第七、八、十条的合同义务。
在庭审中，原告提交被告公司施工经理李旭峰于2013年4月24日出具的通知一份，该通知载明：“我方三同公司在高尔夫酒店施工用的赵中山的塔吊已使用完毕，请赵中山于2013年5月1日起进行拆卸并拉走。”被告对该通知的真实性有异议，认为该通知没有加盖被告公章，且签字的李旭峰也没有被告的相关授权，李旭峰不在被告处任职，对该通知不予认可。
原告主张租赁费的计算方式为：彩钢板房共38间，每间每天租赁费50元，一天1900元，从2010年8月1日计算至起诉之日2014年7月共计48个月，即1440天，合计2736000元；塔吊按每天租赁费1000元计算，从2010年9月计算至2013年4月（原告主张其于2013年5月接到通知，拉走该塔吊）共计32个月，即960天，合计960000元。上述两项
合计3696000元，我方暂主张100万元。被告对原告所主张的计算方式无异议，但是认为根据补充协议约定，彩钢板房和塔吊的所有权已经归被告所有，原告主张的租赁费无事实及法律依据，且原告的主张已经过诉讼时效。
被告主张在原、被告双方签订补充协议后，被告于2010年7月9日支付原告塔吊款20万元，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的协议、补充协议、通知，被告提交的收据及本院庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的协议书、补充协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。依据原、被告签订的补充协议书，双方并未明确约定租赁费支付期限，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效，其辩称无事实及法律依据，不予支持。现兑除被告已付塔吊款20万元，原告要求支付租赁费100万元，计算方式正确，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告烟台市三同置地开发有限公司给付原告赵忠山租赁费人民币100万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 李 玮
人民陪审员 邹积东
二〇一五年六月二日
书 记 员 吕寿芹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6373号
罪犯杨金富，男，汉族，1963年4月5日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十八日作出（2006）德刑初字第559号刑事判决，以被告人杨金富犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨金富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三日作出（2006）云高刑终字第1574号刑事裁定驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨金富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨金富系主犯、病犯，现刑罚执行已达七年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年3月15日止。罪犯杨金富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金富减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2029年3月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1001号
申请执行人：成都市全孚小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1号楼12楼。法定代表人：陈万珍。
被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都汇诚建材有限公司，住所地：成都市青羊区德胜路19-73号。
法定代表人：廖柏琼。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元。
被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地：成都市青羊区德胜路19-73号。
法定代表人：谭红菊。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第936号民事判决书,在执行成都市全孚小额贷款股份有限公司与谭红菊、李胜元、成都汇诚建材有限公司、四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中。本院依法轮候查封了被执行人四川盛源置业集团有限公司名下位于都江堰市胥家镇高桥村四、八组国有土地使用权（权证号：都国用2011字第11号）、位于达州市达川区权证号分别为A057386、A042861、A059175、A059176以及合同备案号为20140002的房屋、车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人尚欠申请执行人借款本金10000000元，利息（按照生效法律文书确定计算）。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年六月十三日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执1001号申请执行人：成都市全孚小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1号楼12楼。法定代表人：陈万珍。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都汇诚建材有限公司，住所地：成都市青羊区德胜路19-73号。法定代表人：廖柏琼。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。法定代表人：李胜元。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地：成都市青羊区德胜路19-73号。法定代表人：谭红菊。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第936号民事判决书,在执行成都市全孚小额贷款股份有限公司与谭红菊、李胜元、成都汇诚建材有限公司、四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中。本院依法轮候查封了被执行人四川盛源置业集团有限公司名下位于都江堰市胥家镇高桥村四、八组国有土地使用权（权证号：都国用2011字第11号）、位于达州市达川区权证号分别为A057386、A042861、A059175、A059176以及合同备案号为20140002的房屋、车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人尚欠申请执行人借款本金10000000元，利息（按照生效法律文书确定计算）。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年六月十三日书记员  陈苗
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）宝执字第161-6号
申请执行人白国强。
被执行人买天羊。
被执行人杜有志。
被执行人任喜顺。
本院于2012年11月18日作出了（1994）宝执字第161号执行裁定书，并于2013年4月12日冻结了杜有志在中国邮政储银行股份有限公司为民路支行的账号为：60×××50号的账户存款。现根据执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（1994）宝执字第161-2号执行裁定书的第一项，即解除对杜有志工资的扣留和提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 申明哲
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1603号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地兰州新区。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：胡重福，男，该信用社客户经理。
被告薛国红。
被告薛秀红。
被告薛正红。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告薛国红、薛秀红、薛正红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡重福、被告薛国红、薛秀红、薛正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求薛国红、薛秀红、薛正红偿还借款本金300000元及2017年10月11日前利息76093.75元，本息合计376093.75元（以后利息待计）；2.诉讼费由薛国红、薛秀红、薛正红承担。事实和理由：2015年5月20日，薛国红向中川信用社申请购货运车贷款300000元，由薛秀红、薛正红提供担保，贷款期限约定至2017年5月19日到期。贷款到期后，经多次催要无果，中川信用社诉至法院。
薛国红、薛秀红、薛正红承认中川信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、薛国红于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款300000元及2017年10月11日前利息76093.75元，本息合计376093.75元；
二、薛秀红、薛正红为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，减半收取计3471元，由薛国红、薛秀红、薛正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
1
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19529号
原告:顾荣荣，男，1987年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄利燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方为，男，1979年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：洪法镇，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告顾荣荣诉被告黄利燕、方为、洪法镇民间借贷纠纷一案中，因原告顾荣荣在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19529号原告:顾荣荣，男，1987年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄利燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：方为，男，1979年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：洪法镇，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告顾荣荣诉被告黄利燕、方为、洪法镇民间借贷纠纷一案中，因原告顾荣荣在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 健二〇一七年十一月二十八日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1904号
原告：吴贤基，男。
委托诉讼代理人：曹顺学，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：卢祯敏，男。
委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁同格律师事务所律师。
原告吴贤基与被告卢祯敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴贤基及其委托诉讼代理人曹顺学与被告卢祯敏及其委托诉讼代理人王卓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤基向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款350万元；原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告从借款之日按2分利支付利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的好朋友，二人原籍都是福建省闽清县人，同在一个村庄居住。2007年初，通过招商引资二人都在法库县经济开发区做陶瓷生意。现在，原告在沈阳**陶瓷公司做负责人，被告卢祯敏是沈阳***有限公司的大股东，法定代表人。2012年9月4日，在法库陶瓷城原告的公司，被告卢祯敏向原告吴贤基借款100万元用于自己公司的投入，2012年11月4日，还是在原告的公司，被告卢祯敏向原告吴贤基又借款250万元（约定三年还清）用于该公司的扩大生产，以上两笔借款共计350万元。两次借款均已到期，经过原告多次催要，被告借种种理由不予给付。
卢祯敏辩称，对于原、被告的朋友关系，被告并不否认，但是被告向原告借款的金额并非是350万元，而是200万元，并且目前被告已偿还原告150万元，尚欠原告50万元，因而被告同意偿还原告借款50万元。
经庭审调查认定事实如下：原告吴贤基与被告卢祯敏系福建闽清县同乡，同村居住多年，后因法库县招商引资，一同来法库县陶瓷城经营陶瓷企业。2012年被告卢祯敏向原告吴贤基出具借条两份，一份借款日期为2012年9月4日，金额为100万元，未注明还款日期，第二份借款日期为2012年11月4日，金额为250万元，注明三年还清。原告提供的转款记录中，2012年9月4日向汪秋凡账户转款100万元，2012年11月5日向卢祯敏账户转款100万元，2012年11月7日向卢祯敏账户转款100万元，2012年11月8日向詹立锦账户转款50万元，原告主张其向汪秋凡、詹立锦账户转款，均系被告卢祯敏指定账户转款。被告卢祯敏称其与汪秋凡、詹立锦不认识，没有要求原告吴贤基将款项打入上述两人账户。被告卢祯敏称其弟卢祯谋替其还款150万元，并提供了2012年11月8日卢祯谋向原告吴贤基还款1515750元的银行打款凭证。
本院认为，民间借贷系实践性合同，合同生效以出借人实际支付借款为成立要件，对于2012年9月4日的100万元借款，被告卢祯敏主张原告吴贤基未实际支付借款，其相信原告所述撕毁欠据的说法，而未实际收回欠据，并称与实际收款人汪秋凡不认识，综合原、被告之间的关系、亲密程度、双方所经营产业的行业特点，原告向被告指定账户打款，被告为原告出具欠据的可信度比较高，参照被告后期继续向原告借款且到期未偿还的行为，此笔借款存在且未偿还的概然性更大。关于2012年11月4日的借款，被告对2012年11月5日和2012年11月7日的两笔汇款承认其真实性，对于2012年11月8日汇给詹立锦的50万元予以否认，且主张250万中有50万元系利息，但从原、被告的身份地位、所从事产业的特点来看，如其中的50万元系利息，应在欠据上予以标注，而不应直接包含在本金中。
关于利息支付问题，对于2012年9月4日的100万元借款，原告吴贤基主张双方口头约定月利2分，被告卢祯敏已于2012年11月5日向其支付两个月的利息4万元，之后即以经济紧张为由拒不支付，被告卢祯敏虽否认支付过利息，但不能合理解释其向原告打款4万元的合理用途，对被告的辩解，本院不予支持，被告应从2012年11月5日起按月利2分向原告支付利息至实际给付之日止。对于2012年11月4日250万元借款的利息，在借据上双方未明确约定利息，但约定了借期为三年，因此被告应从2015年11月5日起支付相应利息，关于利息支付标准，因双方无约定，也无实际履行参照给付，应按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止。
关于被告卢祯敏辩解已通过其弟弟卢祯谋还款150万元，虽然提供了银行打款记录，但原告吴贤基主张该笔款项系其与卢祯谋的其他经济往来，从还款数额上来看，与原告主张的其与卢祯谋短期拆借150万元，并按4.5分的标准偿付7天利息15750的说法相吻合，从打款时间上来看，原告于2012年11月5日、2012年11月7日、2012年11月8日分别打款后，被告即委托其弟弟于2012年11月8日还款，且还款后数年间不变更借条内容，与常理不符，因此对被告卢祯敏的辩解，本院不予采信。
综上所述，被告卢祯敏应支付原告吴贤基欠款350万元，并支付相应利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢祯敏支付原告吴贤基借款100万元，并从2012年11月5日以100万元为基数按月利2分支付利息至实际给付之日止；
二、被告卢祯敏支付原告吴贤基借款250万元，并从2015年11月5日以250万元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；
三、驳回原告吴贤基其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告卢祯敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1132号
申请执行人：侯东涛，男，1969年11月26日出生，汉族，
被执行人：汤玉缔，女，1954年6月21日出生，汉族，
我院（2017）川0802民初762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤玉缔未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百
四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤玉缔的银行存款39257.00元（本金38787.00元、执行费4700.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓�红
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 梅 洪 铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1132号申请执行人：侯东涛，男，1969年11月26日出生，汉族，被执行人：汤玉缔，女，1954年6月21日出生，汉族，我院（2017）川0802民初762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤玉缔未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤玉缔的银行存款39257.00元（本金38787.00元、执行费4700.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓�红二〇一七年十月十六日书记员 ： 梅 洪 铭
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初281号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人许乔峰，男，1976年10月28日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住德清县。2009年1月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，2010年4月4日刑满释放；2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，2013年6月9日刑满释放；2015年2月14日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2016年5月5日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千五百元；同年5月20日被责令社区戒毒三年；2016年7月20日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元；同年8月4日被强制隔离戒毒二年。2017年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人许乔峰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人许乔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至2017年1月间，被告人许乔峰四次容留许月娇、裘寅峰、杜某2在其位于德清县武康街道对河口村许家16号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人许乔峰的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人许乔峰辩解称其未实施起诉书指控的容留他人吸毒犯罪。
经审理查明：
1、2016年9月某日，被告人许乔峰容留许月娇、裘寅峰在其位于德清县武康街道对河口村许家16号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年11月某日，被告人许乔峰容留许月娇、裘寅峰在其位于德清县武康街道对河口村许家16号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月某日，被告人许乔峰容留杜某2、许月娇、裘寅峰在其位于德清县武康街道对河口村许家16号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人许乔峰共容留他人吸毒3次。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人许乔峰的身份信息。
2、书证前科查询结果、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人许乔峰的前科情况。
3、书证抓获经过，证实被告人许乔峰的到案经过。
4、证人杜某2的证言，证实其与被告人许乔峰系朋友关系，2017年1月某日，其与被告人许乔峰、证人许某、裘某一起在被告人许乔峰家中吸食毒品甲基苯丙胺；2017年年初三，其与被告人许乔峰一起在被告人许乔峰的家中吸食毒品甲基苯丙胺的事实。
5、证人裘某的证言，证实被告人许乔峰与其女朋友许某系朋友关系，2016年9月某日晚、2016年11月某日晚、2017年1月20日左右某日晚，其与许月娇三次在被告人许乔峰位于武康对河口村银子山的家中二楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其中2017年1月20日左右某日晚，证人杜某2也一起在被告人许乔峰家中吸食毒品的事实。
6、证人许某的证言，证实其与被告人许乔峰系朋友关系，2016年9月某日晚、2016年11月下旬某日晚、2017年1月某日，其与证人裘某三次在被告人许乔峰位于武某街道对河口银子山的家中采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，其中2017年1月某日晚，证人杜某2也在一起吸食毒品的事实。
7、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人许乔峰辨认出证人裘某、杜某2、许某；证人裘寅峰、许月娇、杜某2辨认出德清县武康街道对河口村许家16号系被告人许乔峰容留其吸毒的地点；本案证人辨认出被告人许乔峰及证人之间相互辨认的情况。
8、书证行政处罚决定书、社区戒毒决定书、尿样检测照片、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书，证实本案证人许某、裘某、杜某2均系吸毒人员的事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许乔峰容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人许乔峰称其未容留杜某2等人在家中吸食毒品的辩解。经查，证人杜某2、许某、裘某均陈述称在2016年至2017年间，多次在被告人许乔峰家中吸食毒品甲基苯丙胺，并均辨认出吸食毒品的地点，各证人证言之间能互相印证，且有相关证据予以佐证，本院予以认定。被告人许乔峰的辩解没有相关证据予以证实，故不予采纳。关于起诉书指控第4起容留他人吸毒犯罪，仅有证人杜某2的证言，无其他证据予以证实，证据不足，故不予认定。被告人许乔峰因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许乔峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈小青
二〇一七年八月二日
书 记 员 张文霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8186号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，男，该公司职工。
被告：周义来，男，1982年6月15日出生，汉族，住临海市。
被告：周存勇，男，1965年3月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周义来、周存勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告周义来、周存勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周义来立即偿还原告借款本金30000元及利息和逾期利息（截止2017年4月12日的利息为4338.74元，2017年4月12日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告周存勇对上述的30000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周义来以生产经营为由向原告借款30000元，借款期限自2015年8月8日起至2016年8月7日止,月利率为8.002501‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告周存勇提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月12日，本案借款尚欠本金30000元、利息4338.74元。
被告周义来、周存勇未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告周义来借款后未按约返还借款本息，被告周存勇亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周义来于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2017年4月12日为4338.74元，从2017年4月13日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周存勇对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告周存勇承担保证责任后，有权向被告周义来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由被告周义来负担，被告周存勇负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月四日
代书记员 金丹露
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第128号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人刘智用，男，1983年12月19日出生，汉族。
被执行人张月明，女，1987年6月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行对被执行人刘智用、张月明征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月26日以被执行人刘智用、张月明于2013年9月20日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）066（汀）005号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）066（汀）005号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）066（汀）005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）066（汀）005号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人刘智用、张月明必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人刘智用、张月明在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初224号
原告张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告冯蕊，女，1987年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告沈益宾，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张小军与被告冯蕊、沈益宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款25000元及逾期违约金，并支付利息。事实和理由：2010年2月27日，原、被告双方经过协商，签订借款协议一份，约定二被告借原告现金25000元，借款期限为1个月，自2010年2月27日至2010年3月26日止，如到期被告不能偿还所借款项，原告将每天加收所借款10%的违约金，并加付多借款项同期银行利率四倍的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张小军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
人民陪审员 侯爱荣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 夏扬征
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初224号原告张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告冯蕊，女，1987年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告沈益宾，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张小军与被告冯蕊、沈益宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款25000元及逾期违约金，并支付利息。事实和理由：2010年2月27日，原、被告双方经过协商，签订借款协议一份，约定二被告借原告现金25000元，借款期限为1个月，自2010年2月27日至2010年3月26日止，如到期被告不能偿还所借款项，原告将每天加收所借款10%的违约金，并加付多借款项同期银行利率四倍的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张小军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  万亚娟人民陪审员  侯爱荣二〇一八年二月十三日书 记 员  夏扬征
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执833号
任某招摇撞骗一案，本院于2014年7月16日作出（2014）京刑初字第131号刑事判决，以招摇撞骗，判处任某有期徒刑二年，未退赔的人民币41000元继续予以追缴。
本院在执行追缴赃款过程中，经查，被执行人任某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）京刑初字第131号刑事判决中对被执行人任某未退赔的人民币41000元继续予以追缴的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 蓓
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初68号
起诉人傅福湘，男，1961年10月7日出生，汉族，住翁源县。
起诉人傅维强，男，1955年8月10日出生，汉族，住翁源县。
起诉人傅日煌，男，1952年7月3日出生，汉族，住翁源县。
起诉人傅福平，男，成年，汉族，住翁源县。
起诉人傅志寿，男，1972年11月5日出生，汉族，住翁源县。
起诉人傅福养，男，1968年12月11日出生，汉族，住翁源县。
起诉人何佰楼，男，1956年1月1日出生，汉族，住翁源县。
起诉人付志胜，男，1971年11月2日出生，汉族，住翁源县。
起诉人付志省，男，成年，汉族，住翁源县。
起诉人付志勇，男，成年，汉族，住翁源县。
2017年1月24日，本院收到傅福湘、傅维强、傅日煌、傅福平、傅志寿、傅福养、何柏楼、付志胜、付志省、付志勇的起诉状，称2005年间，原告所在傅屋村小组将“大坳子”的山脚林地租给马山村委会，然后由马山村委会转租给外地老板办砖厂，取名“傅屋砖厂”。在2014年2月，由于翁源县政府封停了一些污染大的砖厂，“傅屋砖厂”被停产；在2015年1月19日傅屋村小组与马山村委会签订了《终止合同》，结束了“大坳子”林地租用关系，土地归回傅屋村小组。“大坳子”土地归回以后，被告傅志平作为村小组长，先在“大坳子”砖坪划了一片土地建起了围墙，面积约2亩；在2010年间，被告傅志平作为村小组长强行侵占本村“塘尾头一带到上礤约200亩”和“拱脚下15亩”林地，用于种树木；在2012年间，被告傅志平作为村小组长强行毁坏本村“黄泥塘”约1亩耕地用于搭棚出租；在2010年间，被告傅志平作为村小组长强行毁坏本村“羊屎龙”约3亩耕地用于挖鱼塘。被告傅志平作为村小组长带头违反傅屋村小组的村规民约，无视村民利益，强行霸占集体土地和林地；强行毁坏集体耕地，侵害了傅屋村小组村民的利益，其行为构成侵权；被告的侵权行为和违法行为，原告等村民从被告侵权开始，多次向翁源县人民政府、龙仙镇人民政府、马山村委会反映，但一直没有得到解决。综上所述，被告傅志平作为村小组长带头违反傅屋村小组的村规民约，强行霸占集体土地和林地；强行毁坏集体耕地；原告作为傅屋村的村民，与这些被侵占的土地、林地和被毁坏的土地有直接的利害关系，原告诉请被告停止侵权，恢复耕地原状符合法律规定，为了维权，特将被告诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国土地管理法》和《侵权责任法》的相关规定，请求一、判令被告傅志平立即停止霸占我村“大坳子”原傅屋砖厂土地（砖坪）约2亩的侵权行为，拆除已建的围墙，恢复土地原状；二、判令被告傅志平立即停止霸占我村“塘尾头一带到上礤约200亩”和“拱脚下15亩”林地，强行种树木和竹头的侵权行为，恢复林地原状；三、判令被告傅志平立即停止毁坏我村“黄泥塘”1亩耕地搭棚的侵权行为，拆除搭棚，恢复耕地的原状；四、判令被告傅志平立即停止毁坏我村“羊屎龙”约3亩良田挖鱼塘的侵权行为，恢复耕地的原状；五、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审查，起诉人傅福湘、傅维强、傅日煌、傅福平、傅志寿、傅福养、何佰楼、付志胜、付志省、付志勇等十人虽是翁源县龙仙镇马山村十四组（傅屋组）村民，但是根据起诉人提交的翁源县公安局附城派出所出具的证明，起诉人所在的村民小组人数约516人，总户数约190户。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。起诉人傅福湘、傅维强、傅日煌、傅福平、傅志寿、傅福养、何佰楼、付志胜、付志省、付志勇等十人诉被告傅志平霸占、毁坏权属傅屋村的“大坳子”土地、“塘尾头一带到上礤”和“拱脚下”林地、“黄泥塘”土地、“羊屎龙”土地的起诉，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条规定，“大坳子”土地、“塘尾头一带到上礤”和“拱脚下”林地、“黄泥塘”土地、“羊屎龙”土地权属翁源县龙仙镇马山村十四组傅屋组所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，起诉人傅福湘、傅维强、傅日煌、傅福平、傅志寿、傅福养、何佰楼、付志胜、付志省、付志勇等十人虽是傅屋组的村民，对村集体利益的处置有利害关系，但因对起诉人所诉的土地、林地起诉人并未取得所有权或经营管理权，起诉人中无一人是村民小组长，亦未向本院提交村民小组召开村民会议的决定，根据民诉法的相关规定，起诉人傅福湘、傅维强、傅日煌、傅福平、傅志寿、傅福养、何佰楼、付志胜、付志省、付志勇等十人不符合本案的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
对傅福湘、傅维强、傅日煌、傅福平、傅志寿、傅福养、何佰楼、付志胜、付志省、付志勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于韶关市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 叶春兴
审 判 员 黄茂新
人民陪审员 曾优顺
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 沈秀娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更259号
罪犯李正华，男，1971年9月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月17日作出了（2010）厦刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人李正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李正华等四人应共同连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币590867.6元（同案犯已经执行人民币41262元），其中被告人李正华承担人民币118174元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日以（2011）闽刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年12月19日以（2013）闽刑执字第1124号刑事裁定，将罪犯李正华的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2013年12月19日起至2033年7月18日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱曾于2016年5月3日、2016年8月30日向本院提出对该犯减刑建议，本院分别于2016年5月19日、2016年9月23日以（2016）闽05刑更644、1196号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日再向本院提出泉监减（2017）153号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李正华在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李正华在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分4090分,表扬6次，已缴纳赔偿款人民币1350元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯李正华在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但赔偿款大部分未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更259号罪犯李正华，男，1971年9月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2010年12月17日作出了（2010）厦刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人李正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李正华等四人应共同连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币590867.6元（同案犯已经执行人民币41262元），其中被告人李正华承担人民币118174元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日以（2011）闽刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年12月19日以（2013）闽刑执字第1124号刑事裁定，将罪犯李正华的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2013年12月19日起至2033年7月18日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱曾于2016年5月3日、2016年8月30日向本院提出对该犯减刑建议，本院分别于2016年5月19日、2016年9月23日以（2016）闽05刑更644、1196号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日再向本院提出泉监减（2017）153号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李正华在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李正华在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分4090分,表扬6次，已缴纳赔偿款人民币1350元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯李正华在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但赔偿款大部分未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年四月九日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2482号
原告：湘乡市大顺物业有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区金天路蓉瑾家园二期11栋32号。
法定代表人：刘少白，总经理。
被告：邓栋，男，汉族，湖南省湘乡市人.
本院在审理原告湘乡市大顺物业有限公司与被告邓栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市大顺物业有限公司撤回对被告邓栋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市大顺物业有限公司负担。
审判员 陈锋华
二〇一八年一月十五日
书记员 段 旭
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2362号
原告：黄柱，男，汉族，1987年10月2日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄柱与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计4000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄柱与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄柱培训费3680元，并支付原告损失200元，合计3880元；
三、驳回原告黄柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘琳馨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第122号
申请执行人彭宏贵。
被执行人陈素云。
本院依据已经发生法律效力的（2011）怀鹤民二初字第623号民事调解书，向被执行人陈素云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2011）怀鹤民二初字第623号民事调解书终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 荆 成
二〇一四年七月十七日
书记员 滕建南
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执891号
申请执行人官扬书，女，1977年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市恒春灯饰有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：何长春，董事长兼总经理。
本院在执行官扬书申请执行重庆市恒春灯饰有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经对被执行人重庆市恒春灯饰有限责任公司房屋、土地、工商、银行、车管等财产进行调查，均未发现有可供执行财产。我院已依法将被执行人重庆市恒春灯饰有限责任公司纳入失信被执行人名单和公安临控，并向其发出了限制高消费令。本案申请标的69842.34元及利息，执行到位标的0元。我院于2017年8月1日将本案执行情况告知申请人，并听取其意见，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执891号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ： 黎 平
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初685号
本院于2017年6月21日对原告党国英与被告白中志民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0725民初685号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0725民初685号民事判决书中第5页第十二行“案件受理费已减半收取25元”补正为“案件受理费50元”。
审 判 长 庞元东
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 何安强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初685号本院于2017年6月21日对原告党国英与被告白中志民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0725民初685号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0725民初685号民事判决书中第5页第十二行“案件受理费已减半收取25元”补正为“案件受理费50元”。审 判 长  庞元东审 判 员  赵加锋人民陪审员  何安强二〇一七年六月三十日书 记 员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初154号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人李德广，男，1968年5月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，系河北省盐山县人。2017年5月27日因涉嫌犯故意伤罪被盐山县公安局行政拘留，同年6月7日被盐山县公安局转为刑事拘留，同月21日被逮捕，同年9月26日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人李德广犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，认为本案符合适用简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人李德广到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：被告人李德广与被害人李某、王某夫妻二人系同村邻居，因李德广垒门楼两家发生矛盾。2017年5月26日早晨，被告人李德广与被害人王某发生口角，后双方发生冲突，李德广用拖拉机摇把子将被害人王某、李某打伤。经鉴定，被告人李某、王某之损伤均属轻伤二级。
在审理过程中，被告人李德广与被害人李某、王某达成和解协议，李德广赔偿李某、王某医疗费等各项经济损失共计六万二千元，李某、王某对李德广的行为表示谅解，不再追究李德广的刑事及民事责任。
以上事实，被告人李德广在开庭审理过程中亦无异议，称本案系被害人方某，并有被告人李德广的供述、受理案件登记表、被告人李德广的户籍证明信、抓获经过、破案报告、盐山县公安局韩集派出所2017年5月26日出具的证明、盐山县公安局调取证据通知书、调取证据清单、被害人李某、王某的陈述、盐山县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、作案工具拖拉机摇把、和解、谅解协议书、收条、撤回控告申请书等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人李德广故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李德广持械、在一个轻伤二级的基础上增加一人轻伤二级，应酌定从重处罚；另鉴于其当庭认罪态度较好，应认定为坦白，从轻处罚；且已达成和解，本案系邻里纠纷处理不当引发，可酌情从轻处罚。建议对被告人李德广在有期徒刑九个月至一年零九个月之间量刑。
本院认为，被告人李德广持械故意伤害邻居，并造成二被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德广自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人李德广如实供述自己罪行，认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；被告人李德广持械故意伤害他人，增加轻伤二级一人，可对其酌情从重处罚；鉴于被告人李德广与被害人已达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚;鉴于本案系邻里纠纷处理不当引发，可对被告人李德广酌情从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人李德广犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
对作案工具拖拉机摇把子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李艳玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3413号
原告：李端明，男，1955年4月11日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：赵庆海，男，1960年8月13日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
原告李端明诉被告赵庆海林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李端明的委托诉讼代理人李恩兴、被告赵庆海的委托诉讼代理人姜开钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李端明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆海返还转让款100万元及利息33万元,共计133万元(利息计算至:自原告与被告书面约定之日起至原告起诉之日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日,原、被告就被告所承包济阳县崔寨镇小釗村村委林场的经营权转让事宜，达成了经营权转让协议，被告自愿将经营权转让给原告，原告遂于2015年2月14日按照被告的要求，通过济阳农商行庙廊支行（账号：6223190113341512）汇入到其外甥女严雪在济南农商行泉城路支行的账户上（账户：6216611100001870216）100万元转让金。但由于被告的原因导致林场经营转让权未能实现。此后双方就返还转让金事宜，经协商于2015年4月7日达成协议，被告承诺在2015年5月31日前返还100万元转让费及相应利息（约定月息为1分），但被告未能履行协议义务。事后原告与被告又于2015年10月13日再次达成协议，被告并书面承诺在2015年10月31日返还原告100万元转让金及相应利息，此后多次找被告返还该款项，但其总以种种理由推诿，至今未果。为此原告认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼，判如所请。
被告赵庆海辩称：认可原告所述事实，但双方均认可被告已偿还原告12万元。对此款项应在原告所诉数额中予以减除并对原告所诉利息超出约定部分予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查。对济阳县农村商业银行庙廊支行银行卡交易明细、2015年4月7日原、被告书写的协议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，李端明与赵庆海就赵庆海所承包济阳县崔寨镇小钊村村委林场的经营权转让事宜达成了经营权转让协议，赵庆海将林场承包经营权转让给李端明，李端明于2015年2月14给付赵庆海100万元转让金。后双方协商解除承包经营权转让协议。2015年4月7日就100万元的款项返还达成了协议书，后赵庆海未能按照协议履行，2015年10月13日，双方再次达成协议，赵庆海承诺于2015年10月30日偿还李端明100万元本息，2016年年初赵庆海偿还给李端明现金12万元。
原、被告争议焦点为：赵庆海所偿还的12万元属于本金还是利息。李端明认为该款项所偿还的为利息，理由如下：自其将100万元转给赵庆海时起至赵庆海偿还12万元时，正好是一年的时间，按照双方约定的利息一分计算，利息正好是12万元。赵庆海认为该款项为本金，理由如下：先还本金后还利息是惯例；按照李端明主张的计算方式并结合协议约定截止至赵庆海还款时，现有利息并非12万元。本院认为，双方于2015年4月7日达成的协议书中明确约定“…赵庆海自2015年2月14起支付给李端明该款项的利息…，…利息按月息壹分支付…”，双方约定自2015年2月14日起开始计算本金100万元的利息，并且赵庆海应当先偿还利息，按照双方约定的利息计算方式，截止到赵庆海首次还款的时间即2016年2月，利息数额为赵庆海首次还款的数额即12万元，因此本院认为赵庆海所偿还的12万元为2015年2月至2016年2月的利息，对李端明的主张予以采纳。
综上所述，李端明与赵庆海经协商自愿解除林场经营权转让协议后，就赵庆海返还100万元及利息达成的协议书，不违法法律、行政法规的禁止性规定和强制性规定，应受法律的保护。双方约定利息按月息一分（月利率1%）支付，且赵庆海首先返还利息，符合法律规定，李端明主张利息自原、被告书面约定起计算至原告起诉之日，亦符合法律规定，本院予以支持，但应扣除赵庆海已经偿还的12万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵庆海于本判决生效之日起十日内返还原告李端明林场经营权转让款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年2月14日起至2017年11月23日止，按照月利率1%计算，应扣除赵庆海已偿还12万元利息）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，减半收取8400元，由原告李端明负担760元，由被告赵庆海负担7640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初214号
原告：刘倩，女，1977年9月18日出生，汉族，赤峰市红山区第九小学教师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：张恩兵，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：成秋红，女，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告刘倩与被告张恩兵、成秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人杨庆灵，被告张恩兵、成秋红的委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金300000元；支付自2014年10月14日起按月息1.5分计算至借款本金还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告张恩兵向原告借款300000元，并为原告出具欠条一枚，约定按月息1分5厘。2015年11月18日，被告给付原告14个月利息63000元。2016年1月25日和6月2日，被告又分别给付原告50000元，要求这10万元的利息计算到起诉前。后原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告以各种理由推拖不还。
被告张恩兵、成秋红辩称，原告诉称的事实理由与实际不符。因答辩人张恩兵与被答辩人系同学关系，2014年10月14日，答辩人张恩兵出具30万元欠条时并没有实际发生借款履行的事实。如果确定30万元借款数额的成立，被答辩人应该提供银行转账记录。被答辩人称答辩人张恩兵向其支付的163000元属于利息，与实际不符。被答辩人称该笔款项是提前给付的利息，按照交易习惯和常理，不可能存在提前给付利息的事实，特别是被答辩人称2015年11月18日给付63000元为14个月的利息更不能成立，截止2015年11月18日自借款之日开始计算，借款发生13个月，不可能成就14个月以及63000元的利息数额，特别是由于张恩兵与刘倩系同学关系，当时借款时因双方关系较好，承诺不要利息，但张恩兵考虑到必然有转账之间的手续费，特意注明按月息一厘五分计算，年息1.8%，按此利率计算也不能形成被答辩人所称支付款项的数额，从给付163000元的时间和金额上综合判断，是无论按任何利息标准计算，都不相符。所以该笔款项163000元应该属于支付的本金，剩余本金部分我们愿意承担偿还责任，并按双方约定年1.8%来支付利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2009年2月27日登记结婚。原告与被告张恩兵系同学关系。2014年10月14日，被告张恩兵向原告借款300000元，并为原告出具了欠条一枚，欠条上注明”1厘5分利息”。2014年10月16日，原告通过银行给被告张恩兵汇款270000元；同日又通过其同事王晓华给被告张恩兵汇款30000元。2015年11月18日、2016年1月25日和6月2日，被告分别偿还原告现金63000元、50000元和50000元，合计163000元。上述事实，有被告张恩兵为原告出具的欠条、原告提供的银行交易明细、本院调取被告张恩兵的个人活期明细信息、证人王晓华的证人证言、被告张恩兵、成秋红结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张恩兵向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然欠条中注明”1厘5分利息”，但该内容为被告张恩兵书写，其表述不符合正常的利息表述标准。按被告辩称的年利率1.8%，其表述亦应为”1厘5毫”。但1厘5毫利息明显低于中国银行同期贷款利率标准，不符合常理。且从原告提供的被告偿还的首笔款项按月利率1.5%计算正好是14个月利息的数额，据此，足以认定原、被告当时对利息的约定应为月利率1.5%，书写成1厘5分属于笔误。对原、被告约定的月利率1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。对被告于2015年11月18日给付的63000元，应从原告支付给被告借款之日起按月利率1.5%计算至2015年12月16日。对被告于2016年1月25日给付的50000元，应按月利率1.5%计算利息，扣除利息后，剩余部分冲抵本金。经计算，截止到2016年1月25日，发生利息5850元，扣除此利息后，剩余款项44150元冲抵本金。对被告于2016年6月2日给付的50000元，经计算，截止到2016年6月2日，发生利息16119元，扣除此利息后，剩余款项33881元冲抵本金。扣除冲抵的本金后，对原告要求被告张恩兵偿还借款221969元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按借款本金221969元，自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张恩兵向原告借款时，是在与被告成秋红婚姻关系存续期间。被告成秋红未能提供被告张恩兵所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告成秋红应与被告张恩兵共同对上述�务承担清偿责任。对原告主张超出的本金及利息部分，本院不予保护。对原告称被告多给付的一个月利息款，是被告自愿给付的手续费等费用，被告对此不予认可，原告又未提供证据予以佐证。因此对原告多给付的一个月利息，应按支付的利息予以扣除。对被告辩称偿还的163000元全是本金，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告张恩兵、成秋红于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款221969元及利息（自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，财产保全费2270元，合计5230元（原告已预交），由原告刘倩负担1360元，由被告张恩兵、成秋红负担3870元。由被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年四月十一日
书记员 褚作鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初214号
原告：刘倩，女，1977年9月18日出生，汉族，赤峰市红山区第九小学教师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：张恩兵，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：成秋红，女，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告刘倩与被告张恩兵、成秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人杨庆灵，被告张恩兵、成秋红的委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金300000元；支付自2014年10月14日起按月息1.5分计算至借款本金还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告张恩兵向原告借款300000元，并为原告出具欠条一枚，约定按月息1分5厘。2015年11月18日，被告给付原告14个月利息63000元。2016年1月25日和6月2日，被告又分别给付原告50000元，要求这10万元的利息计算到起诉前。后原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告以各种理由推拖不还。
被告张恩兵、成秋红辩称，原告诉称的事实理由与实际不符。因答辩人张恩兵与被答辩人系同学关系，2014年10月14日，答辩人张恩兵出具30万元欠条时并没有实际发生借款履行的事实。如果确定30万元借款数额的成立，被答辩人应该提供银行转账记录。被答辩人称答辩人张恩兵向其支付的163000元属于利息，与实际不符。被答辩人称该笔款项是提前给付的利息，按照交易习惯和常理，不可能存在提前给付利息的事实，特别是被答辩人称2015年11月18日给付63000元为14个月的利息更不能成立，截止2015年11月18日自借款之日开始计算，借款发生13个月，不可能成就14个月以及63000元的利息数额，特别是由于张恩兵与刘倩系同学关系，当时借款时因双方关系较好，承诺不要利息，但张恩兵考虑到必然有转账之间的手续费，特意注明按月息一厘五分计算，年息1.8%，按此利率计算也不能形成被答辩人所称支付款项的数额，从给付163000元的时间和金额上综合判断，是无论按任何利息标准计算，都不相符。所以该笔款项163000元应该属于支付的本金，剩余本金部分我们愿意承担偿还责任，并按双方约定年1.8%来支付利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2009年2月27日登记结婚。原告与被告张恩兵系同学关系。2014年10月14日，被告张恩兵向原告借款300000元，并为原告出具了欠条一枚，欠条上注明”1厘5分利息”。2014年10月16日，原告通过银行给被告张恩兵汇款270000元；同日又通过其同事王晓华给被告张恩兵汇款30000元。2015年11月18日、2016年1月25日和6月2日，被告分别偿还原告现金63000元、50000元和50000元，合计163000元。上述事实，有被告张恩兵为原告出具的欠条、原告提供的银行交易明细、本院调取被告张恩兵的个人活期明细信息、证人王晓华的证人证言、被告张恩兵、成秋红结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张恩兵向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然欠条中注明”1厘5分利息”，但该内容为被告张恩兵书写，其表述不符合正常的利息表述标准。按被告辩称的年利率1.8%，其表述亦应为”1厘5毫”。但1厘5毫利息明显低于中国银行同期贷款利率标准，不符合常理。且从原告提供的被告偿还的首笔款项按月利率1.5%计算正好是14个月利息的数额，据此，足以认定原、被告当时对利息的约定应为月利率1.5%，书写成1厘5分属于笔误。对原、被告约定的月利率1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。对被告于2015年11月18日给付的63000元，应从原告支付给被告借款之日起按月利率1.5%计算至2015年12月16日。对被告于2016年1月25日给付的50000元，应按月利率1.5%计算利息，扣除利息后，剩余部分冲抵本金。经计算，截止到2016年1月25日，发生利息5850元，扣除此利息后，剩余款项44150元冲抵本金。对被告于2016年6月2日给付的50000元，经计算，截止到2016年6月2日，发生利息16119元，扣除此利息后，剩余款项33881元冲抵本金。扣除冲抵的本金后，对原告要求被告张恩兵偿还借款221969元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按借款本金221969元，自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张恩兵向原告借款时，是在与被告成秋红婚姻关系存续期间。被告成秋红未能提供被告张恩兵所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告成秋红应与被告张恩兵共同对上述债务承担清偿责任。对原告主张超出的本金及利息部分，本院不予保护。对原告称被告多给付的一个月利息款，是被告自愿给付的手续费等费用，被告对此不予认可，原告又未提供证据予以佐证。因此对原告多给付的一个月利息，应按支付的利息予以扣除。对被告辩称偿还的163000元全是本金，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告张恩兵、成秋红于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款221969元及利息（自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，财产保全费2270元，合计5230元（原告已预交），由原告刘倩负担1360元，由被告张恩兵、成秋红负担3870元。由被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贾连国
二0一七年四月十一日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初214号原告：刘倩，女，1977年9月18日出生，汉族，赤峰市红山区第九小学教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：张恩兵，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：成秋红，女，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘倩与被告张恩兵、成秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人杨庆灵，被告张恩兵、成秋红的委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金300000元；支付自2014年10月14日起按月息1.5分计算至借款本金还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告张恩兵向原告借款300000元，并为原告出具欠条一枚，约定按月息1分5厘。2015年11月18日，被告给付原告14个月利息63000元。2016年1月25日和6月2日，被告又分别给付原告50000元，要求这10万元的利息计算到起诉前。后原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告以各种理由推拖不还。被告张恩兵、成秋红辩称，原告诉称的事实理由与实际不符。因答辩人张恩兵与被答辩人系同学关系，2014年10月14日，答辩人张恩兵出具30万元欠条时并没有实际发生借款履行的事实。如果确定30万元借款数额的成立，被答辩人应该提供银行转账记录。被答辩人称答辩人张恩兵向其支付的163000元属于利息，与实际不符。被答辩人称该笔款项是提前给付的利息，按照交易习惯和常理，不可能存在提前给付利息的事实，特别是被答辩人称2015年11月18日给付63000元为14个月的利息更不能成立，截止2015年11月18日自借款之日开始计算，借款发生13个月，不可能成就14个月以及63000元的利息数额，特别是由于张恩兵与刘倩系同学关系，当时借款时因双方关系较好，承诺不要利息，但张恩兵考虑到必然有转账之间的手续费，特意注明按月息一厘五分计算，年息1.8%，按此利率计算也不能形成被答辩人所称支付款项的数额，从给付163000元的时间和金额上综合判断，是无论按任何利息标准计算，都不相符。所以该笔款项163000元应该属于支付的本金，剩余本金部分我们愿意承担偿还责任，并按双方约定年1.8%来支付利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2009年2月27日登记结婚。原告与被告张恩兵系同学关系。2014年10月14日，被告张恩兵向原告借款300000元，并为原告出具了欠条一枚，欠条上注明”1厘5分利息”。2014年10月16日，原告通过银行给被告张恩兵汇款270000元；同日又通过其同事王晓华给被告张恩兵汇款30000元。2015年11月18日、2016年1月25日和6月2日，被告分别偿还原告现金63000元、50000元和50000元，合计163000元。上述事实，有被告张恩兵为原告出具的欠条、原告提供的银行交易明细、本院调取被告张恩兵的个人活期明细信息、证人王晓华的证人证言、被告张恩兵、成秋红结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张恩兵向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然欠条中注明”1厘5分利息”，但该内容为被告张恩兵书写，其表述不符合正常的利息表述标准。按被告辩称的年利率1.8%，其表述亦应为”1厘5毫”。但1厘5毫利息明显低于中国银行同期贷款利率标准，不符合常理。且从原告提供的被告偿还的首笔款项按月利率1.5%计算正好是14个月利息的数额，据此，足以认定原、被告当时对利息的约定应为月利率1.5%，书写成1厘5分属于笔误。对原、被告约定的月利率1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。对被告于2015年11月18日给付的63000元，应从原告支付给被告借款之日起按月利率1.5%计算至2015年12月16日。对被告于2016年1月25日给付的50000元，应按月利率1.5%计算利息，扣除利息后，剩余部分冲抵本金。经计算，截止到2016年1月25日，发生利息5850元，扣除此利息后，剩余款项44150元冲抵本金。对被告于2016年6月2日给付的50000元，经计算，截止到2016年6月2日，发生利息16119元，扣除此利息后，剩余款项33881元冲抵本金。扣除冲抵的本金后，对原告要求被告张恩兵偿还借款221969元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按借款本金221969元，自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张恩兵向原告借款时，是在与被告成秋红婚姻关系存续期间。被告成秋红未能提供被告张恩兵所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告成秋红应与被告张恩兵共同对上述债务承担清偿责任。对原告主张超出的本金及利息部分，本院不予保护。对原告称被告多给付的一个月利息款，是被告自愿给付的手续费等费用，被告对此不予认可，原告又未提供证据予以佐证。因此对原告多给付的一个月利息，应按支付的利息予以扣除。对被告辩称偿还的163000元全是本金，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张恩兵、成秋红于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款221969元及利息（自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄送达费60元，财产保全费2270元，合计5230元（原告已预交），由原告刘倩负担1360元，由被告张恩兵、成秋红负担3870元。由被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贾连国二0一七年四月十一日书记员褚作鹏
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01176号
原告张某，农民。
委托代理人张保亮，农民。
被告吴某，农民。
原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，于2015年10月16日依法由审判员王成忠独任审判，书记员武文丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张保亮到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在馆陶县民政局办理结婚登记手续。后因感情不和，于2015年2月11日在馆陶县民政局婚姻登记处自愿达成离婚协议，该协议约定“原、被告自愿离婚，婚后无子女、无房产，被告吴某支付原告张某3000元人民币”。后经原告催要，被告拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付原告3000元人民币。
被告吴某未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、离婚证复印件一份证明原、被告已解除婚姻关系。2、离婚协议书一份，证明被告承诺支付原告3000元人民币。
被告未提交证据未就原告所举证据进行质证。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在馆陶县民政局办理结婚登记手续。后因感情不和，于2015年2月11日在馆陶县民政局婚姻登记处自愿达成离婚协议，该协议载明“男方支付女方3000元人民币”。后经原告张某催要，被告�某拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付原告3000元人民币。经本院调解无效。
本院认为，原、被告自愿签订离婚协议书，解除婚姻关系。故该离婚协议书系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。离婚协议书明确载明“男方支付女方3000元人民币”，被告作为该离婚协议书的男方，负有还款义务，应积极履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款3000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一五年十月十六日
书记员 武文丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条婚姻协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-1-
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01176号
原告张某，农民。
委托代理人张保亮，农民。
被告吴某，农民。
原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，于2015年10月16日依法由审判员王成忠独任审判，书记员武文丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张保亮到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在馆陶县民政局办理结婚登记手续。后因感情不和，于2015年2月11日在馆陶县民政局婚姻登记处自愿达成离婚协议，该协议约定“原、被告自愿离婚，婚后无子女、无房产，被告吴某支付原告张某3000元人民币”。后经原告催要，被告拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付原告3000元人民币。
被告吴某未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、离婚证复印件一份证明原、被告已解除婚姻关系。2、离婚协议书一份，证明被告承诺支付原告3000元人民币。
被告未提交证据未就原告所举证据进行质证。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在馆陶县民政局办理结婚登记手续。后因感情不和，于2015年2月11日在馆陶县民政局婚姻登记处自愿达成离婚协议，该协议载明“男方支付女方3000元人民币”。后经原告张某催要，被告吴某拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付原告3000元人民币。经本院调解无效。
本院认为，原、被告自愿签订离婚协议书，解除婚姻关系。故该离婚协议书系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。离婚协议书明确载明“男方支付女方3000元人民币”，被告作为该离婚协议书的男方，负有还款义务，应积极履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款3000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一五年十月十六日
书记员 武文丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审356号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王景松。
申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行编号为410231-1001562303《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审356号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王景松。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行编号为410231-1001562303《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年十月十日书 记 员  郑 洁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执449号
申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司。住所地：南昌市朝阳中路22号莱茵大厦4楼。组织机构代码：66979599-2。
法定代表人：陈新宇，该公司总经理。
被执行人：进贤县广辉农业科技服务有限公司。住所地：南昌市进贤县三里乡光辉村委会。组织机构代码：66202280-7。
法定代表人：胡广辉，该公司董事长。
被执行人：胡广辉，男，1963年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：刘风兰，女，1965年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）赣0103民初558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人进贤县广辉农业科技服务有限公司、胡广辉、刘风兰于判决生效后十日起支付执行标的3081035.91元及利息，案件执行费33211元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的3081035.91元及利息，承担执行费33211元，总计3114246.99元，本院已执行0元，尚有3114246.99元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初558号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 婷