吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第562号
原告：吉林市永丰复合肥有限责任公司，住所吉林市船营区西安路431—3号。
法定代表人：高峰，经理。
委托代理人：孙文，该公司法律顾问。
被告：曹星，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：赵苹，女，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：王福财，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告吉林市永丰复合肥有限责任公司（下称永丰公司）与被告曹星、赵苹、王福财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰公司的法定代表人高峰及其委托代理人孙文，被告曹星、王福财到庭参加诉讼。被告赵苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰公司诉称，被告曹星、赵苹于2013年通过王福财（王福才）购买原告生产的化肥，截止2014年6月12日经三方对账，一、二被告欠款总计213，404.00元，于2014年6月19日以汇款形式还给原告3万元，余欠183，404.00元，两被告书面承诺2014年7月12日前全部还清，到期不还款由船营区人民法院裁决。现还款期限已超过3个月，经原告多次催要，一、二被告至今仍未还款。被告王福财口头多次为一、二被告担保，并参与和经手了两被告购买化肥及结算货款的全过程，应承担拖欠货款给付的连带责任。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告曹星、赵苹共同给付欠款183，404.00元及利息损失13，205.00元（按中国人民银行同期贷款利率4倍，计0.024×183，404.00元×3=13，205.00元）；2、被告王福财对一、二被告所欠债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告曹星辩称，欠款一事属实，但我没欠这么多钱，我有帐，大概就欠原告13万余元。
被告赵苹未作答辩。
被告王福财辩称，对原、被告所说事实无异议，我确实口头说过为一、二被告担保，现在我也同意承担连带责任。
为证实其主张，永丰公司向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证原件一份，证明：被告赵苹将其丈夫高俊山的房证抵押给原告做还款保证；
2、协议书原件一份，证明：第一，原告与被告曹星、赵苹签订协议书，协议书写明两被告欠化肥款169，500.00元，王福财是担保人；第二，此笔欠款系此前双方之间的购销货款，已结清完毕；
3、2014年6月12日永丰化肥对账单原件一份，证明：截止2014年6月12日被告曹星、赵苹共欠原告货款213，404.00元。
上述证据，经曹星质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，货款已经结清完毕；对证据3的真实性无异议，是我本人出的。对帐时我就说欠款数额不对，还有一些账没计算在内。
上述证据，经王福财质证，对证据1、2、3均无异议，我和曹星之间的帐我们俩算，谁差钱谁补。
上述证据，被告赵苹未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
被告曹星为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1-1、曹星给付现金明细手写件一份，证明：曹星于2013年1月18日支付5万元，1月26日支付1万元，3月11日支付4万元，3月15日支付1.8万元，3月26日支付4万元，3月27日支付1.4万元，4月6日支付2万元，4月15日支付2万元，5月26日支付15.5万元；
1-2、王福财出具的收条原件三份，证明：曹星于2013年6月13日支付10万元，7月25日支付5万元，没有日期的支付1.5万元，2013年1月15日支付5万元；
2、汇款凭证原件七张，证明：曹星于2013年3月19日通过银行汇款4万元，2013年1月22日汇款10万元，2013年8月15日汇款9万元，2013年9月20日汇款11万元，2014年1月22日汇款6万元，2014年1月16日汇款15万元，2014年6月19日汇款3万元。
上述证据，经永丰公司质证，对证据1、2，被告出具对账单之前的还款情况原告并不清楚，是曹星与王福财之间进行的结算，没有原告签字。对帐之后被告偿还了3万元，无异议。
上述证据，经王福财质证，对证据1、2，2014年6月12日对帐之前的帐是我经办的，帐目已经移交给公司，如果帐目出现问题由我负责。
上述证据，被告赵苹未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
被告王福财为证实自己的主张，向本院提供如下证据：曹星于2013年1月18日至2013年9月25日期间出具的欠条原件二十张。
上述证据，经永丰公司、曹星质证，对其真实性均无异议。
上述证据，被告赵苹未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
本院对各方提供的证据综合评析认为：
关于宝丰公司提供的证据1-3，因曹星、王福财对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
关于曹星提供的证据1-2，因宝丰公司提出异议，认为是曹星与王福财之间进行的结算，没有宝丰公司签字。除对对帐之后偿还的3万元无异议外，其余均有异议，本院认为，双方已进行对账，除对账后偿还3万元应予扣除外，其余证据本院不予采信。
关于王福财提供的证据，因宝丰公司、曹星对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据永丰公司、曹星、王福财的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：赵苹、曹星系姐弟关系。经王福财介绍，自2013年1月18日起，赵苹、曹星从永丰公司多次赊购化肥。王福财作为中间人口头表示愿意对赵苹、曹星赊购化肥承担连带责任。2014年6月12日，曹星、赵苹出具《永丰化肥对账单》，载明：“截止2014年6月12日总欠款213，404.00元，还款日期2014年7月12日前还清，如不还款在船营区人民法院裁决。欠款人曹星、赵苹签字。2014年6月12日。”2014年6月19日，曹星通过银行汇款偿还3万元，剩余货款183，404.00元经永丰公司多次催要，曹星、赵苹至今未给付。永丰公司诉至本院。审理中，王福财表示愿意承担连带担保责任。
本院认为，曹星、赵苹从永丰公司处赊购化肥，双方形成买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。永丰公司履行了供货义务，曹星、赵苹未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王福财作为保证人，应承担担保责任，故永丰公司要求曹星、赵苹给付货款183，404.00元，王福财承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于永丰公司要求曹星、赵苹支付利息损失13，205.00元（标准按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，即0.024×183，404.00元×3=13，205.00元）的诉讼请求，本院认为，双方约定支付价款时间，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现永丰公司要求曹星、赵苹从2014年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息没有法律依据，应自2014年7月13日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%标准计算，予以支持。关于曹星辩称，没欠这么多钱，欠永丰公司13万余元，本院认为，曹星、赵苹向永丰公司出具了对账单，而曹星又未提供证据证明其抗辩主张成立，故曹星的抗辩主张不予采纳。综上，本院对永丰公司的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹星、赵苹给付原告吉林市永丰复合肥有限责任公司货款183，404.00元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告曹星、赵苹赔偿原告吉林市永丰复合肥有限责任公司逾期支付货款183，404.00元的利息损失3，337.96元，于前款同时给付；
三、被告曹星、赵苹逾期未履行上述第一、二项确定的义务由被告王福财承担连带保证责任；被告王福财承担保证责任后，有权向被告曹星、赵苹追偿；
四、驳回原告吉林市永丰复合肥有限责任公司的其他诉讼请求。
被告曹星、赵苹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，232.00元由被告曹星、赵苹负担4，035.00元，原告吉林市永丰复合肥有限责任公司负担197.00元，原告吉林市永丰复合肥有限责任公司已垫付，被告曹星、赵苹负担的部分于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市永丰复合肥有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙翀文