湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3840号
原告成伟良，男，1972年3月2日出生，汉族。
委托代理人李大起，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人张娟，女，1989年2月21日出生，汉族。
被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人邱继兴，区长。
委托代理人贺斌，男，1968年5月14日出生，汉族，系该政府法制办工作人员。
委托代理人周明勤，男，1987年4月22日出生，汉族，系该政府法制办工作人员。
被告湖南大坤建设工程有限公司，住�地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道222号。
法定代表人周正文，董事长。
委托代理人张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。
被告长沙市雨花城市建设投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路245号。
法定代表人罗予武，董事长。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告成伟良（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）、湖南大坤建设工程有限公司（以下简称大坤建设公司）、长沙市雨花城市建设投资集团有限公司（以下简称城市建设投资公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告�委托代理人李大起、张娟，被告大坤建设公司的委托代理人张晓武和被告城市建设投资公司的委托代理人唐霞到庭参加诉讼。被告雨花区政府经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日7时50分，原告驾驶湘A×××××号小型轿车沿韶山路由南往北行驶至女子大学以南200米处路段，经韶山路此处的施工围栏道通由北往南的机动车道行驶时，恰遇未走人行横道的行人彭秀枚在此处由西往东横路从围挡损坏处横道，与正常行驶的原告出租车左反光镜相牵挂倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。2012年8月27日，在死者家属的维权压力下，正值长沙市文明创建。为了不引起新的社会矛盾，通过长沙市雨花区交警队做工作，原告被迫赔偿死者家属370000元。事故发生时，韶山路由北往南的机动车道正在施工，该道路为被告雨花区政府当时的重点工程，由被告雨花区政府所属长沙市雨花区重点工程井湾子片区拆迁建设指挥部（以下简称指挥部）申请占道并设置围挡。指挥部作为占道的申请人，对于围栏有妥善安全管理的责任，在围栏被损害后未能及时修复，造成行人违章穿越，从而造成巨大损害。被告大坤建设公司作为该路段的实际施工方对施工路面情形和围挡的完好性，负有设置明显标志和采取安全措施的责任。在围挡出现缺口后，被告大坤建设公司应及时修复。被告城市建设投资公司作为发包方应与被告大坤建设公司对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、三被告赔偿原告损失200000元（包括受害人医疗抢救费、死亡赔偿金、法检费、汽车鉴定费等）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告雨花区政府辩称，1、被告雨花区政府不是适格的被告，不是本案适格的当事人，本案诉争路段的施工建设合同是被告城市建设投资公司与被告大坤建设公司签订的，被告雨花区政府不是合同相对方；2、被告雨花区政府对围栏没有管理的义务。根据合同约定，因施工引起的纠纷由施工人承担，被告雨花区政府不是施工方。因此，本案的纠纷不应由被告雨花区政府承担责任；3、原告属于侵权人，法律没有规定被告雨花区政府需与原告共同承担侵权责任，也没有证据证明原告有权向被告雨花区政府进行追偿；4、被告雨花区政府对交通事故的发生没有过错，不应承担责任。
被告大坤建设公司辩称，1、根据《道路交通事故认定书》，原告承担次要责任，受害人彭秀枚承担主要责任，被告大坤建设公司不承担任何责任；2、本案的侵权人为原告，没有法律规定被告与原告共同承担侵权责任，也没有任何证据证明原告有向被告追偿的权利；3、原告在起诉状中陈述，在死者家属的维权压力下，原告被迫赔偿死者家属370000元，根据受害人的情况，原告最多赔偿100000多元，且受害人负主要责任，原告承担一半的责任，因此原告赔偿受害人370000元过高。
被告城市建设投资公司辩称，1、本案被告对事故的发生没有过错，不应对事故的损害后果承担任何责任；2、本案不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求三被告承担责任，不应得到支持；3、即便是施工单位没有采取安全措施造成了损害后果，也应由施工单位被告大坤建设公司承担相应的责任；4、本案原告不是适格的原告；5、被告城市建设投资公司不是本案适格的被告。
经审理查明，2012年8月18日7时50分，原告驾驶湘A×××××号小型轿车沿韶山路由南往北行驶至女子大学以南200米处路段，经韶山路此处的施工围栏借道通向由北往南的机动车道行驶时，恰遇行人彭秀枚在此处施工围栏缺口由西往东横路经过，由于彭秀枚横路时未走人行横道或过街设施，未确保自身安全，原告驾车未确保安全行驶，以致原告所驾车左前侧与彭秀枚身体相刮檫后，彭秀枚身体又与施工围栏相撞，造成彭秀枚受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2012年9月7日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定：彭秀枚负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告为此支付医药费9898.34元。2012年8月27日，原告与彭秀枚的家属签订《交通事故损害赔偿调解书》，达成以下协议：（1）原告承担死者彭秀枚医疗抢救费、停尸费、法检费等（凭据）；（2）原告一次性赔偿死者彭秀枚家属因彭秀枚死亡的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事误工费、交通费、住宿补助费、伙食补助费等共计370000元；（3）湘A×××××停车施救费、车检费等（凭据），由原告承担。同日，原告向彭秀枚的家属支付交通事故赔偿金370000元。原告认为被告雨花区政府和大坤建设公司、城市建设投资公司作为该道路施工的批准设立机关和发包方、施工方，对施工路面情形和围挡的完好性负有设置明显标志和采取安全措施的责任，在围挡出现缺口后，被告应及时修复，由于被告没有及时修复围挡，从而造成彭秀枚横穿道路，引发交通事故，被告应承担赔偿责任，原告于2013年12月2日诉至法院，请求依法判决。
本案在审理过程中，原告确认本次交通事故发生后保险公司在交强险范围内已支付其保险金117904.24元。
另查明，1、彭秀枚出生于1936年11月22日，住长沙市开福区建湘村20栋3门201房�2、被告城市建设投资公司（发包方）与被告大坤建设公司（承包方）于2010年11月8日签订的《湖南省建设工程施工合同》，约定由被告大坤建设公司承包本案事故发生路段的施工。被告城市建设投资公司在该合同书上加盖了其公司2号公章，该2号公章系被告雨花区政府重点办使用。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、死亡证明、《交通事故损害赔偿调解书》、《湖南省建设工程施工合同》、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告雨花区政府和大坤建设公司、城市建设投资公司是否应承担赔偿责任及承担责任的范围。
1、关于雨花区政府和大坤建设公司、城市建设投资公司的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定�计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告大坤建设公司系该道路的施工方，在施工围挡出现缺口时没有设置明显标志和采取安全措施对造成彭秀枚死亡的交通事故存在一定的过错，原告在承担赔偿责任后请求被告大坤建设公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告雨花区政府、城市建设投资公司承担赔偿责任，未提供证据证明，且被告雨花区政府、城市建设投资公司对本次事故的发生不存在过错，故本院不予支持；
2、关于受害人彭秀枚可获得的赔偿范围和数额。（1）医药费。根据原告提供的9898.34元医药费票据，本院确认原告为此支付医药费9898.34元；（2）死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民�均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。彭秀枚居住在长沙市开福区，事发时76岁，故其死亡赔偿金为117070元（23414元×5年）；（3）丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故彭秀枚的丧葬费为20014元（40028元÷12个月×6个月），对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持；（4）精神抚慰金。彭秀枚的家属因彭秀枚死亡遭受精神损害，根据本次交通事故的情况和事故责任的认定，本院酌情认定50000元。综上，彭秀枚因本次事故遭受的损失合计196982.34元。
3、关于被告大坤建设公司的责任范围。原告在本次事故中负次要责任，原告所驾驶的车辆在保险公司投保，保险公司在交强险范围内已支付117904.24元，彭秀枚在本次交通事故中的损失扣除交强险赔付�为79078.1元。被告大坤建设公司作为施工方对造成彭秀枚死亡存在一定的过错，本院根据本案的案情酌情认定被告大坤建设公司对彭秀枚死亡遭受的损失在扣除交强险赔付后承担40%的赔偿责任，即被告大坤建设公司应承担31631元（79078.1元×40%）。因原告已向彭秀枚的家属支付全部赔偿款，故被告大坤建设公司应向原告支付31631元。原告支付彭秀枚家属超过法律规定数额的赔偿款，系自愿行为，故原告请求被告大坤建设公司承担超过法律规定支付的赔偿款，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南大坤建设工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告成伟良赔偿款31631元；
二、驳回原告成伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告湖南大坤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 王金生
人民陪审员 邹德辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄完如
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。