河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第1538号
原告:邯郸市第一金属材料总公司，住所地邯郸市渚河路47号。组织机构代码证号：10681010-8。
法定代表人:刘保平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告：河北美食林商贸集团有限公司，住所地邯郸市和平路450号。组织机构代码证号：74340277-2。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。
原告邯郸市第一金属材料总公司（以下简称金属材料总公司）与被告河北美食林商贸集团有限公司（以下简称美食林集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，金属材料总公司法定代表人刘保平及委托诉讼代理人孟祥川、王海丽、美食林集团公司委托诉讼代理人刘晶晶、李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金属材料总公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法变更金属材料总公司与美食林集团公司2009年4月15日签订的协议书即从2015年8月1日起租金调整为每月300000元；2、美食林集团公司承担诉本案讼费用。事实和理由：金属材料总公司与美食林集团公司于2009年4月15日签订协议书，该协议名为联营实为租赁，租赁期限为20年，自2009年5月1日至2029年4月30日。协议签订后金属材料总公司将位于邯郸市渚河路47号的办公楼整体、附楼一层二间、五层整体及后院所有房屋（约6000余平方米）及设备、设备广场一次性租赁给美食林集团公司使用。美食林集团公司将该房屋交给其控股子公司邯郸市千鑫商贸有限公司经营，成立了邯郸市千鑫商贸有限公司新豪超市（以下简称新豪超市）。2009年签订协议时约定租金为50000元/月（包括金属材料总公司留守人员的工资、职工的医疗保险、养老金、特困职工的生活补助）。协议履行期间，因为随着金属材料总公司员工的工资及职工养老保险、医疗保险的增长，现在上述各项费用每月共计300000余元，并且该房产现在的租金经评估每月为200000余元。美食林集团公司在租用金属材料总公司房产的同时将其中的约1000余平方米房屋转租给第三人就得到年租金700000元，所以若仍按原协议书的约定支付租金，对金属材料总公司明显不公平，因此金属材料总公司特诉至法院。
美食林集团公司辩称，1.协议约定双方系联合经营，并约定美食林集团公司每月向金属材料总公司支付50000元，专项用于留守人员，协议第5条约定经营期限20年，即金属材料总公司对风险有充分的预估。合同第10条，约定美食林集团公司自营等灵活经营方式，每月向金属材料总公司支付50000元无论亏损。协议系双方在平等自愿情况下签订，签订至今已经有6年，已经超过法律规定的除斥期间1年的时间，金属材料总公司依据显示公平情势变更诉请变更合同是错误的；2.金属材料总公司对工人工资、养老、医疗费用高的陈述，签订协议时美食林集团公司已经充分考虑到相关风险，确定每月向金属材料总公司缴纳50000元并没有在协议书中明确约定进行调整；3.评估单位的评估数据缺乏准确性，且报告说明评估结论并不等于市场实际价格，数值只是理论上的数值。租金调涨属于商业风险，不属于情势变更的事由。综上，请求驳回金属材料总公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金属材料总公司提交以下证据：
1．金属材料总公司营业执照、组织代码证、法定代表人身份证复印件，用以证明金属材料总公司的诉讼主体资格；
2.金属材料总公司与美食林集团公司于2009年4月15日签订的《协议书》，用以证明双方名为联营实为租赁，且协议约定美食林集团公司支付给金属材料总公司的开支包括金属材料总公司留守人员公司、职工医疗保险、养老金、特困职工的生活补贴；
3.2009年11月25日，金属材料总公司与邯郸市千鑫商贸有限公司签订的《协议书》一份，用以证明2009年4月15日的协议实际为租赁合同而不是联营合同；
4.2009年金属材料总公司的社保、医保缴费通知单，用以证明2009年签订合同时金属材料总公司依照协议约定的四项开支每月为20余万元；
5.2015年6-8月份职工工资、1-6月份养老金、医疗保险、职工困难户补助共计每月32余万元，用以证明美食林集团公司支付给金属材料总公司四项开支每月50000元已实属不公平；
6.评估报告一份，用以证明美食林集团公司承租金属材料总公司的房租现在的市场价格每月为200400元，与美食林集团公司支付的每月50000元租金差距巨大；
7.美食林集团公司与第三人签订的3份租赁合同，用以证明美食林集团公司将金属材料总公司房产的一小部分租赁给第三人，收到的租金每年74余万元，并且美食林集团公司转租租金在逐年增加。
美食林集团公司对金属材料总公司的证据质证意见，对其证据的关联性，在协议中约定的双方系联合经营，约定美食林集团公司每月向金属材料总公司支付50000元，专项用于留守人员工资等，经营期限20年，金属材料总公司对风险有充分的预估。协议系在双方自愿情况下所签，根据显失公平情势变更诉请变更合同是错误的。协议约定每月50000元费用，已经对金属材料总公司工人工资、养老保险等考虑到相关风险，并没有在协议中明确约定进行调涨。2009年11月25日，金属材料总公司与美食林集团公司签订的《协议书》真实性不予认可，其系邯郸市千鑫商贸有限公司为主体与本案无关。对于房产评估报告系原告单方委托，单方提供数据缺乏准确性，评估结论并不等同于在市场上可实现价格。
美食林集团公司提交以下证据：
新豪超市利润表，用以证明签订协议时是有背景的，美食林集团公司超市亏损年均500000元情况下与金属材料总公司签订协议，证明了美食林集团公司的亏损情况，靠租赁费弥补亏损。
金属材料总公司对美食林集团公司证据的真实性、关联性均提出异议，认为系美食林集团公司单方证据，不能作为定案依据，数额真伪无法核定，其因管理亏损与金属材料总公司无关，经营严重亏损的情况下继续经营，不符合常理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年4月15日，金属材料总公司与美食林集团公司签订《协议书》，内容为：“协议书甲方：邯郸市第一金属材料总公司乙方：河北美食林集团有限公司根据国家有关法律法规，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，甲方将位于邯郸市渚河路47号邯郸市金属公司办公楼整体、附楼一层二间、五层整体及后院所有房屋及设施、设备与乙方进行联合经营，协议如下：一、甲乙双方为联合经营，乙方每月为甲方人员交纳开支伍万元（5万元），（甲方留守人员的工资、职工的医疗保险、养老金、特困职工的生活补助费）。甲方将办公楼整体、附楼一层二间、五层整体及后院所有房屋及设施、设备广场、一次性交予乙方使用。设备归乙方，甲方不再收费。二、甲方不参加任何管理。如甲方破产、改制，甲方按照国家有关政策规定将土地和房产优先、优惠、折价卖给乙方。…五、联合经营期限：20年。自2009年5月1日起至2029年4月30日。六、人员工资及费用支付方式：乙方按季度支付发放，不足一个月的按照实际天数计算交纳，并于每个自然月、季前十五日内支付，甲方收款后向乙方出具正式票据。如乙方延期付款两个月，甲方书面通知乙方后终止本协议。乙方装修归甲方。…十七、乙方在联合经营期间，同等条件下优先安排甲方的下岗职工，但需遵守乙方规章制度。…二十、协议未尽事项双方协商，可另行签订补充协议做为附件，补充协议与本协议具有同等法律效力。…十五、本协议于2009年4月15日签订于邯郸市。…甲方：邯郸市第一金属材料总公司（盖章）法定代表人：许新社（原法定代表人签字）乙方：河北美食林集团有限公司（盖章）法定代表人：刘勇（签字）”。协议书还约定了其他权利义务。协议签订后，美食林集团公司将金属材料总公司的房屋交给自己的控股子公司邯郸市千鑫商贸有限公司经营，成立“美食林新豪超市”，超市经营至今。期间，美食林集团公司于2010年3月与黄利强签订《房屋租赁合同》一份，将位于邯郸市渚河路47号（系美食林集团公司与金属材料总公司签订协议书中约定使用的房屋）的1210平方米房屋租赁给黄利强，协议约定：美食林集团公司将渚河路47号，出租面积为1210平方米，该出租房屋用途为快捷酒店。租赁期自2010年4月25日至2015年4月24日，共计五年；租金标准48元/月/平方米，年租金总计：697800元。自第二年开始房屋租金每年上涨1元/月/平方米。美食林集团公司于2010年12月与智恩文化辅导学校（邯郸市英林外语培训中心）签订租赁合同一份，将其使用金属材料总公司房屋中5楼5间房屋租赁给该学校，年租金为33600元。美食林集团公司于2014年4月23日与郭彬签订《物业租赁合同》一份，将位于邯郸市邯山区新豪店（美食林新豪超市）3-6层，建筑面积约1933平方米租赁给郭彬经营快捷酒店。租赁期限60个月，自2014年4月21日至2019年3月31日。年租金为809448元，月租金为67454元。另约定租金自2015年5月1日起，每年递增5%。后金属材料总公司以双方签订合同时存在不公平因素，合同履行至今使得其利益受损，与美食林集团公司多次协商调整费用，美食林集团公司以双方系联合经营关系为由拒绝，导致金属材料总公司于2014年9月15日以租赁合同纠纷为由诉至本院，后于2015年4月20日撤回起诉。金属材料总公司又于2015年8月31日诉至本院。
另查明，金属材料总公司于2015年7月14日委托有资质的河北嘉泽房地产评估有限公司对其所有的位于邯郸市××山区渚××商业、××、仓储房地产（含建筑物及占用范围内的土地的价值），建筑面积为4883.75平方米，土地使用权面积1586平方米的房地市场租金进行了评估，最终确定估价对象在价值时点2015年7月14日，房地市场租金为20.04万元/月。
又查明，金属材料总公司系被邯郸市人民政府列为的国有困难企业，现有职工321人，其中在岗人员25人，下岗职工296人，离退休职工196人。自2005年至2009年累计欠缴职工基本养老保险费合计586万元，缴费人数349人，欠缴失业保险费合计115万元。2009年实际缴纳职工医疗保险金为337716元，缴费人数390人。金属材料总公司现在开支费用为：留守人员每月工资为40886元、职工医疗保险每月124000元、养老金每月139000元、特困职工的生活补助费每月23000元，上述四项每月共计326886元。
本院认为，金属材料总公司与美食林集团公司于2009年4月15日签订的《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定。协议约定金属材料总公司将位于邯郸市渚河路47号办公楼整体、附楼一层二间，五层整体及后院所有房屋及设施设备与美食林集团公司进行联合经营，美食林集团公司每月向金属材料总公司交纳开支50000元，其中约定金属材料总公司不参加任何管理。根据法律规定，联合经营系企业之间或企业与事业单位之间横向经济联合的一种法律形式，联合经营的双方要遵循共同经营、共负盈亏、共担风险的原则。故其金属材料总公司与美食林集团公司之间系租赁合同关系。双方协议约定美食林集团公司每月为金属材料总公司人员交纳开支50000元，并具体约定该50000元开支为留守人员的工资、职工的医疗保险、养老金、特困职工的生活补助费。依据金属材料总公司提交的证据及社保部门的缴款单显示现在开支费用为：留守人员的工资每月为40886元，职工医疗保险每月124000元，养老金每月139000元，特困职工的生活补助费每月23000元，上述四项每月共计326886元。又依据《房产评估报告书》所评估的案涉房屋房地市场租金为20.04万元/月。根据现实情况，双方于2009年4月签订协议时约定每月50000元虽系双方自愿签订，未显示公平，但如今物价上涨，职工医疗保险、养老保险、职工生活补助费逐年提高，每月50000元租金明显偏低，从公平原则讲确实应该调整，原告所诉于情于理。但根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。人民法院行使司法权具有被动性、有限性，不能强制双方缔约，也没有向双方当事人出具费用标准证明的义务。金属材料总公司要求美食林集团公司调整租金价格，非人民法院所管辖范围。
对于金属材料总公司诉称的情势变更，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案协议系双方自愿签订，未发生“五十四条”所规定的情形，属于商业风险，并非因显示公平而不能实现合同目的，故对金属材料总公司请求变更自2015年8月1日起租金每月300000元的主张，本院不予支持。对美食林集团公司抗辩，本案不构成情势变更，应驳回金属材料总公司诉讼请求的理由，本院予以采信。综上所述，金属材料总公司所诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回邯郸市第一金属材料总公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由邯郸市第一金属材料总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 王智平
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显示公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。