江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1445号
上诉人（原审原告）胡书婷
被上诉人（原审被告）纪涛
被上诉人（原审被告）连云港市中顺职业技术培训学校
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司连云港中心支公司
上诉人胡书婷因与被上诉人纪涛、连云港市中顺职业技术培训学校（以下简称中顺培训学校）、天安保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第0533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月5日14时30分许，中顺培训学校学员纪涛驾驶苏G12**学员车在该驾校场地练车时，教练未坐在车内。纪涛在练车时将胡书婷撞倒致右下肢被排气管烫伤。灌南县交警部门认定，该事故属于非道路交通事故。纪涛驾驶的苏G12**学员车在天安保险公司处投保了交强险。事故发生后，中顺培训学校已垫付胡书婷医疗费20000元。
胡书婷受伤后，即到灌南县人民医院住院治疗29天，经诊断为：“全身多处烫伤，全身多处软组织挫伤。”2012年9月3日出院，花医疗费12881.10元。2012年9月3日，胡书婷又到淮安市第一人民医院住院治疗34天，经诊断为：“右下肢1%Ⅲ度烫伤晚期创面。”共花医疗费26686.09元。胡书婷的伤情经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡书婷2012年8月5日因被汽车排气管烫伤右膝关节内侧及左前臂，经植皮手术，现临床治疗稳定，不构成人体损伤残疾等级。后续治疗费（整形治疗）需肆万元整（800元／m2三级医疗）。休息期限应从受伤之日至评残日前一日，营养、护理期限为伤后60日。二次手术（整形治疗）的休息、营养、护理期限均为30日，花鉴定费1900元。
原审法院另查明，胡书婷系灌南县李集乡农村居民。根据江苏省2012年的统计年鉴，2012年度我省农村居民人均可支配收入为12202元，农村居民人均消费支出为8655元。
本案在审理过程中，胡书婷提供证据证明其从2009年9月至2012年7月在校读书，在校读书期间于2011年6月至2012年2月在灌南县人民医院护理部实习。2011年3月28日至2012年8月5日在灌南县新安镇新思路广告部做兼职，月薪1800元。经调查，胡书婷的陈述与证明出具人的陈述不一致。2012年10月至2013年9月受聘于灌南县中医院。2011年4月至2013年4月在灌南县新安镇租房居住。经质证，被上诉人对此均不予认可。胡书婷还称其电动自行车于2012年7月11日花2380元购买，该车辆在事故中已损坏，无法修复，经质证，被上诉人对此均不予认可。
以上事实，有当事人陈述、通知、保单复印件、医疗费发票、住院病历、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经一审庭审质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案纪涛驾驶苏G12**学员车在练车时将胡书婷撞伤，纪涛所驾肇事车辆在天安保险公司处投保了交强险，故天安保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。天安保险公司辩称因肇事车辆所造成的事故系非道路交通事故，故不应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故对中顺培训学校的辩解，原审法院不予采信。因纪涛为中顺培训学校学员，其在中顺培训学校练车时，中顺培训学校的教练未在车内进行指导，造成胡书婷受伤，故超出保险部分应由中顺培训学校承担赔偿责任。纪涛作为驾校学员在练车过程中，因教练未在车内而致事故发生，应由驾校承担对外的赔偿责任，故对胡书婷要求纪涛承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。胡书婷因伤共花医疗费39567.19元，有医疗费发票、出院证、出院记录、用药清单等证据为证，原审法院予以确认。胡书婷因交通事故受伤实际住院治疗63天，故其住院伙食补助费为1134元（18元／天×63天）。胡书婷提供证据证明其自2009年9月至2012年7月在校读书，在此期间于2011年6月至2012年2月在医院实习，又提供证据证明其从2011年3月28日至2012年8月5日在灌南县新安镇新思路广告部工作，月薪1800元，其实习证明与工作证明在时间上明显重复。又提供证明其在城镇租房居住。经调查，胡书婷的陈述与证明出具人的陈述亦不一致，且胡书婷提供的证明均系孤证，没有其他证据相印证，对此原审法院不予采信，故对胡书婷要求按照城镇标准计算赔偿，原审法院不予支持。胡书婷的伤情经鉴定休息期限为102天，营养、护理期限为伤后60日，故其误工费为3409.86元（33.43元／天×102天）；营养费为660元（11元／天×60天）。胡书婷称其在住院期间由其父母及舅妈负责护理，但其庭后未提供其在一审舅妈户口性质及造成实际误工损失的相关证据，故对其主张的护理费原审法院参照护工标准予以赔偿，故护理费为3000元（50元／天×60天）。对于胡书婷主张的交通费966.8元，其虽未提供证据予以支持，但考虑到其受伤治疗确有交通费用发生，故酌定400元。胡书婷主张鉴定费1900元系其因交通事故受伤为确定自己的伤情而产生的损失，原审法院予以确认。胡书婷还主张车辆损失2380元，因该车辆天安保险公司未予定损，其对车辆损坏情况亦未进行鉴定，故对其要求赔偿车辆损失，原审法院不予支持，其如有证据，可另行依法主张权利。胡书婷的后续治疗费用尚未实际发生，且纪涛等不同意一并处理，故对胡书婷主张的后续治疗费用，原审法院不予支持，其可待实际发生后另行主张。胡书婷主张精神抚慰金，因其伤情不构成伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金，原审法院不予支持。胡书婷还主张食宿费4130元，因该主张没有相应的法律依据，原审法院亦不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的计算标准，确定胡书婷因该次事故造成的损失有：医疗费39567.19元、住院伙食补助费1134元（18元／天×63天）、营养费660元（11元／天×60天）、误工费为3409.86元（33.43元／天×102天）、护理费3000元（50元／天×60天）、交通费400元、鉴定费1900元，合计50071.05元（其中医疗险项下41361.19元，伤残险项下6809.86元）。胡书婷因此次事故造成的损失由天安保险公司在交强险范围内赔偿16809.86元（10000元＋6809.86元），超出交强险部分由中顺培训学校赔偿33261.19元（31361.19元＋1900元），中顺培训学校已经赔偿胡书婷20000元，还应赔偿胡书婷13261.19元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，作出如下判决：一、胡书婷因道路交通事故造成的各项损失共计50071.05元，由天安保险公司在交强险范围内赔偿16809.86元，超出交强险部分由中顺培训学校赔偿33261.19元，中顺职业技术培训学校已垫付20000元，中顺培训学校还应赔偿13261.19元。上述款项均限于判决发生法律效力之日起十日内兑现。二、驳回胡书婷的其他诉讼请求。案件受理费2130元，由胡书婷负担1023元，由中顺培训学校负担1107元（胡书婷已预交，中顺培训学校在给付上述款项时一并给付胡书婷）。
上诉人胡书婷不服原审判决上诉称：一、原审法院认定上诉人的户口所在地为灌南县李集乡，进而按农村居民标准计算上诉人的损失是错误的：1、上诉人出生于1994年1月16日，根据灌南县整个地区客观情况来看，1986年之后，不再有农村土地调整，上诉人根本没有分得土地，也无法从事农业生产，而根据江苏省高级人民法院的司法解释，对户口性质的认定，应当综合案件事实，看受害人是否从事农业生产，是否脱离农、林、牧、渔业。上诉人不可能从事农业生产，也不具备从事农业生产的基本条件（没有分得土地），该事实有李集乡人民政府和村委会的证明为证，同时有国务院的文件精神佐证，即按照国务院1993年的文件精神规定，对农村的承包地再延长三十年不变。2、根据江苏省高级人民法院的司法解释的规定，确定受害人的户口性质，要看受害人受伤前一年的居住、生活情况。本案上诉人在2012年7月份之前一直是在校的学生，根据司法解释规定，应当按照城镇居民标准计算上诉人的损失。3、从上诉人居住的地方看，上诉人从2011年实习期间就居住在灌南县城区，且实习的工作地点也在城区，同时在2012年10月份以后，灌南县中医院出具聘书，聘请上诉人到灌南县中医院上班，虽然上诉人当时因交通事故受伤没有正式上班，但这反映了从学校毕业后从事的职业不是农业生产。4、根据上诉人所持有的证件来看，上诉人在2011年10月获得了人力资源和社会保障部与卫生部人事司颁发的妇幼保健员四级职称，2012年8月获得人力资源和社会保障厅颁发的护理学资格证书以及山东省中等职业学校毕业证书（2009年9月至2012年7月三年制护理专业）。综合以上事实，根据相关司法解释，完全应当按照城镇居民标准计算上诉人的损失赔偿数额。二、原审法院对鉴定费以及后期治疗费不予认定也是错误的：原审法院对上诉人的误工、护理、营养期限均是按照鉴定报告的结论判决，被上诉人也没有对该鉴定报告提出异议或申请重新鉴定，因此，该鉴定报告是合法有效的，根据最高人民法院的司法解释和民法通则等法律规定，后期治疗费可以根据医疗机构出具的证明或者鉴定机构的意见确定。原审法院对鉴定费不予认定显然存在错误。三、原审法院对上诉人的车损没有认定也是错误的。对上诉人的损失，原审法院既不委托鉴定，也不酌情支持，而上诉人也不能申请鉴定，因为原审法院不会支持上诉人的鉴定费，原审法院判决不支持上诉人的该诉求，显然让上诉人的权利无法得到保护。四、原审法院对诉讼费分配不合理。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人纪涛不认可上诉人的上诉请求。
被上诉人中顺培训学校未作答辩。
被上诉人天安保险公司答辩称：对户口性质，原审法院已查明事实，胡书婷提供证据明显时间重复前后矛盾，且没有其他证据印证，应按农村标准赔偿。关于鉴定费和后续治疗费，一审认定后续治疗费应待实际发生后再行主张，对鉴定费，一审判决已经明确。另，原审判决我公司赔偿16809.86元，我公司保留追偿权。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人胡书婷事故发生前于2009年9月至2012年7月在山东省潍坊卫生学校学习，并取得毕业证书。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。被上诉人胡书婷事故发生前于2009年9月至2012年7月在山东省潍坊卫生学校学习，属于全日制学生，虽然户口没有迁移，但不影响对其学生身份的确认。胡书婷按学校要求实习期间的工作安排，包括实习和兼职打工等并不能否定其作为在校学生的事实。从胡书婷作为在校学生的情况和其毕业后相关单位聘请其上班的情况看，胡书婷从2009年9月起在山东省潍坊卫生学校学习到2012年8月5日在驾校学习时发生事故，没有发生回乡务农的事实，因此依照相关规定应当认定其在城镇学习生活一年以上，相关损失应当按照城镇居民标准计算，原审法院按照农村居民标准计算胡书婷的相关损失不当，本院予以纠正：胡书婷因此次事故造成的损失为54954.81元（医疗费39567.19元＋住院伙食补助费1134元＋营养费660元＋误工费为8293.62元＋护理费3000元＋交通费400元＋鉴定费1900元），其中医疗险项下41361.19元（医疗费39567.19元＋住院伙食补助费1134元＋营养费660元），伤残险项下11693.62元（误工费为8293.62元＋护理费3000元＋交通费400元）。由天安保险公司在交强险范围内赔偿21693.62元（10000元＋11693.62元），超出交强险部分由中顺培训学校赔偿33261.19元（31361.19元＋1900元），中顺培训学校已经赔偿胡书婷20000元，还应赔偿胡书婷13261.19元。
上诉人胡书婷关于原审法院不支持其鉴定费属于错误的上诉理由，本院经审查，原审法院已将其支付的鉴定费1900元判由被上诉人中顺培训学校赔偿，上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。对于胡书婷的后续治疗费和车辆维修费问题，因后续治疗费并未实际发生，原审法院认为待实际发生后另行主张的观点不违反法律规定，因上诉人车辆维修费的证据不足，原审法院认为待取得充分证据后另行主张也符合法律规定。因此上诉人的该项上诉理由也无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决有欠妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持灌南县人民法院（2013）南民初字第0533号民事判决的第二项。
二、变更灌南县人民法院（2013）南民初字第0533号民事判决的第一项为：胡书婷因道路交通事故造成的各项损失共计54954.81元，由天安保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围内赔偿21693.62元，超出交强险部分由连云港市中顺职业技术培训学校赔偿33261.19元，中顺职业技术培训学校已垫付20000元，中顺培训学校还应赔偿13261.19元。上述款项均限于本判决送达之日起十日内兑现。
一审案件受理费2130元及二审案件受理费2130元（胡书婷已预交），由胡书婷负担1800元，由连云港市中顺职业技术培训学校负担2460元（连云港市中顺职业技术培训学校在给付上述款项时一并给付胡书婷）。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年一月十五日
书记员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；