浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第393号
上诉人（原审被告）孙绍峰。
上诉人（原审被告）骆百放。
上述二上诉人（特别授权代理）委托代理人蒋剑峰，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭周武。
委托代理人（特别授权代理）周雪永。
被上诉人（原审原告）浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人赵光明。
委托代理人（特别授权代理）何毫明。
上诉人孙绍峰因拖欠劳动报酬纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2007年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人孙绍峰、骆百放的委托代理人蒋剑锋、被上诉人郭周武的委托代理人周雪永、被上诉人浙江暨阳建设集团有限公司的委托代理人何毫明到庭参加诉讼。
原审判决查明：2000年被告浙江暨阳建设集团有限公司承包了山东利华益集团股份有限公司的华能热电厂主厂房的建筑工程，该项目工程由被告孙绍峰负责，孙绍峰雇请原告施工，工程结束后，经双方结算尚欠原告工资款49000元，并于2001年12月18日出具欠据一份。事后，被告未能及时支付。原告经多次催讨，被告孙绍峰于2005年1月27日再次承诺并亲笔书写原告工资款确定于2005年2月5日前付清，逾期每日5％作为违约金处理，但被告又再次违约。原告催讨无果，遂诉讼来院，要求被告支付工资款49000元，并支付违约金150000元，其余违约金自愿放弃，被告骆百放与被告孙绍峰系夫妻，夫妻存续期间对外债务有共同偿还义务。
本案审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙绍峰、骆百放共有的座落在诸暨市暨阳街道苎萝东路5幢西单元202室的住宅及架空层、车库（保全价值在人民币22万元额度内）采取保全措施，本院于2006年12月25日依法作出（2007）诸民一初字第289号民事裁定书，对上述财产进行查封保全。
证明上列事实的证据有原、被告在庭审中的各自陈述，原告提供被告出具的欠据一份，证实被告孙绍峰尚欠原告工资款49000元并承诺在2005年2月5日前付清，如不付清，支付逾期违约金每日5％之事实。原告提供被告孙绍峰、骆百放的户籍证明各一份，证实孙绍峰与骆百放系夫妻之事实。原告提供浙江暨阳建设集团有限公司与山东利华益集团公司建筑工程承包合同复印件一份，质证中，被告浙江暨阳建设集团有限公司提出异议，要求出示原件，虽原告未能提供，但与其他证据可以印证，山东利津华能热电厂主厂房系被告浙江诸暨阳建设集团有限公司承建这一事实可以证明。审理中，被告浙江诸暨阳建设集团有限公司、孙绍峰、骆百放对自己的主张均未提供相应的证据。上列证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院予以确认，收集在卷。
原审判决认为，被告孙绍峰雇佣原告为利津华能热电厂工程施工，后经结算，孙绍峰尚欠工资款49000元，被告孙绍峰出具欠据给原告，并承诺逾期付款支付每日违约金5％之事实清楚，证据充分可以认定。被告孙绍峰故意拖欠原告工资时间长达六年之久，期间，被告孙绍峰又不信守自己承诺，违反民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告孙绍峰自己承诺在2005年2月5日前付清，逾期每日5％作为违约金处理，系被告孙绍峰的真实意思表示，国家对此没有禁止性规定，该民事行为应当确定有效，被告孙绍峰对自己的行为依法承担责任。但对逾期每日支付违约金5％，按此计算每月73500元，共计1764000确实太高，亦显失公平。现原告自愿要求被告只付违约金150000元之诉讼请求，符合劳动部关于《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》第六条“无故拖欠劳动者工资的，应责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可责令按相当于支付劳动工资报酬、经济补偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金”之规定。综合本案实际，本院酌情确定违约金100000元予以支持。故原告合理之诉讼请求，本院予以支持，被告浙江暨阳建设集团有限公司系利津华能热电厂的工程承建单位，但原告未能提供浙江暨阳建设有限公司与孙绍峰之间的权利义务关系证明，本院无法确认浙江暨阳建设集团有限公司应承担何种民事责任，该举证责任在原告，据此，本院对原告要求浙江暨阳建设集团有限公司支付工资款及偿付违约金之诉讼请求不予支持。被告孙绍峰主张自己是代表浙江暨阳建设集团有限公司负责工程项目，原告工资对他无关的抗辩，未能提供证据佐证，本院不予采纳。被告孙绍峰与被告骆百放系合法夫妻关系，夫妻存续期间对外的债权债务有共同享受及偿还的权利和义务，故骆百放在本案的民事义务主体成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决：一、被告孙绍峰、骆百放应共同支付原告郭周武工资款49000元，偿付违约金100000元，合计149000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郭周武要求被告浙江暨阳建设集团有限公司支付工资款及违约金的诉讼请求；三、驳回原告郭周武其余诉讼请求。本案应收案件受理费5490元、财产保全费1620元、其他诉讼费150元，合计诉讼费7260元，由原告郭周武负担2000元，被告孙绍峰负担5260元。
上诉人孙绍峰、骆百放上诉称：一、一审法院既然经审理查明并认定“浙江暨阳建设集团有限公司承包了山东利华益集团股份有限公司的华能热电厂主厂房的建筑工程，该项目工程由被告孙绍峰负责”的事实。从中可以得出上诉人孙绍峰只是建筑公司的从业人员，因此上诉人孙绍峰在山东利华益集团工地的行为是履行职务行为。既然是职务行为，被上诉人郭周武的工资、资料费应由建筑公司承担，并非上诉人个人来承担。二、上诉人孙绍峰出具的欠条中有三万元系资料费并非劳务工资。一审法院在没有查明的情况下一并认定为工资款，严重违背事实。三、一审法院适用法律严重错误。一审法院适用《劳动法》和劳动部关于《违反〈劳动法〉行政处罚办法》的规定判令两上诉人承担工资、违约金。但一审法院严重忽视了两上诉人系个人，并非用工单位的客观事实。根据《劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业个人经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。显然作为个人的两上诉人在本案中不属于《劳动法》调整范围，同样不能适用劳动部的行政处罚办法。因此，一审法院依据《劳动法》及相配套的处罚办法判令两上诉人支付工资、违约金，严重违背了法律适用。庭审中，上诉人补充一点：违约金的计算是否正确。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郭周武答辩称：一审法院认定事实清楚、依据确实，理由充分，为此请求二审维持原判。
被上诉浙江暨阳建设集团有限公司答辩称：对于上诉人上诉的第1点，我们认为原审认定的事实部分是不清楚的，一审认定山东利华益集团股份有限公司的华能热电厂主厂房的建筑工程是我们承建的，但事实上不是我们承建的。
双方当事人在二审庭审中均没有提供新的证据。
至于被上诉人浙江暨阳建设集团有限公司认为山东利华益集团股份有限公司的华能热电厂主厂房的建筑工程不是其承建的，在二审中未能提供证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人孙绍峰于2001年12月18日出具的欠条以及于2005年1月27日出具的承诺书，该笔欠款是否应由上诉人夫妇来承担，还是由被上诉人浙江暨阳建设集团有限公司来承担？根据上诉人孙绍峰出具的欠条来看，系上诉人孙绍峰本人出具，并非被上诉人浙江暨阳建设集团有限公司出具，因此原审判决认定：“被告孙绍峰与被告骆百放系合法夫妻关系，夫妻存续期间对外的债权债务有共同享受及偿还的权利和义务”并无不当，综上二上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是原审判决认定讼争的欠款49000元为工资款是否正确？从上诉人孙绍峰出具的欠条来看，上诉人书写有“请财务核实工资表”，结合被上诉人郭周武在一审中的陈述“资料费30000元系加班所做资料的工资款”，可以认定49000元系工资款。原审判决认定49000元并无不当，二上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之三是原审判决适用《劳动法》及其司法解释是否正确？以及原审判决计算违约金是否正确？既然认定讼争的款项为工资款，原审判决适用有关劳动法规并无不当。至于违约金计算问题，原审判决认定“被告孙绍峰自己承诺在2005年2月5日前付清，逾期每日5％作为违约金处理，系被告孙绍峰的真实意思表示，国家对此没有禁止性规定，该民事行为应当确定有效，被告孙绍峰对自己的行为依法承担责任。但对逾期每日支付违约金5％，按此计算每月73500元，共计1764000元确实太高，亦显失公平。”并据此酌情确定违约金100000元并无不当。二上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5490元，由上诉人孙绍峰、骆百放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年四月三十日
书 记 员 李琼珏