wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初字第3008号
原告句容市芮丰线带厂，住所地句容市后白镇后白村。
投资人芮祥俊，系该厂厂长。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告镇江澳鑫皮业有限公司，住所地句容市后白工业园区10号。
法定代表人傅德祥，系该公司总经理。
本院在受理原告句容市芮丰线带厂诉被告镇江澳鑫皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句容市芮丰线带厂撤回起诉。
案件受理费1469元，财产保全费1270元，合计2739元，由原告负担，此款原告已预交。
审判员 王洪亮
二〇一六年七月六日
书记员 郭春霞
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执异字第0008号
异议人鸦元林，居民。
申请执行人陈智，居民。
委托代理人赵飞。
被执行人李旭青，居民。
本院在执行申请执行人陈智与被执行人李旭青民间借贷纠纷一案中，异议人鸦元林向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，于2014年9月12日进行了公开听证。异议人鸦元林，申请执行人陈智及其委托代理人赵飞到会参加听证。本案现已听证审查完毕。
异议人鸦元林异议称，2011年11月24日异议人及高清秀与房屋出卖人赵国朋、李旭青签订房屋买卖契约后，于2011年11月24日、2012年1月21日分二次向对方付清房款计40万元，双方于2011年12月6日办理了房屋产权过户的授权委托事项公证，并已入住，但出卖人于2012年12月21日向仪征市房管局申请挂失房产证，造成异议人于2013年缴纳购房过户契税后无法办理涉案房屋产权过户手续。异议人及高清秀起诉赵国朋、李旭青房屋买卖合同纠纷，仪征市人民法院于2014年2月12日作出民事判决，判决赵国朋、李旭青于判决生效之日起10日内协助办理仪征市真州东路59号2-505室房屋的产权变更登记手续，该判决已生效。异议人要求法院解除本案申请执行人陈智向法院申请对涉案房屋的查封。
异议人为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、异议人和高清秀与赵国朋、李旭青于2011年11月24日签订的《房屋买卖契约》一份；2、2011年11月24日、2012年1月21日赵国朋、李旭青向异议人出具的卖房款收具二份，证明购房款已付清；3、2011年12月6日江苏省仪征市公证处作出的（2011）扬仪证民内字第2968号公证书一份，内容为房屋出卖人委托买受人办理房屋过户手续；4、2013年3月6日，异议人为办理房产过户向税务机关交纳的契税证明；5、2012年12月21日，李旭青申请办理涉案房屋所有权证遗失公告一份。
申请执行人陈智辩称，对异议人提供的证据没有异议，但不能说明异议人的异议理由成立。理由如下：一、申请执行人基于与被执行人之间民间借贷关系，申请法院查封被执行人名下房屋符合法律规定；二、异议人通过诉讼并保全涉案房屋，说明该房产权属归被执行人所有；三、2013年2月26日，被执行人李旭青登报挂失房产证，可以推定李旭青没有实际卖房；四、异议人起诉被执行人要求办理房产过户手续，被执行人均未到庭应诉，通过李旭青申请挂失可以看出李旭青要求中止买卖合同，至于违约赔偿责任属于他们之间的债务关系，而非房屋所有权关系；五、异议人未及时办理过户，其本身是负有责任的；六、异议人起诉被执行人的时间在申请执行人申请诉讼保全之后，该保全行为并不影响异议人的权利。异议人要求解除申请执行人向法院申请对涉案房屋的查封没有事实及法律依据。请求法院驳回异议人的执行异议。
本院（2013）仪民初字第1018号民事判决已对下列事实予以认定：1、异议人和高清秀与赵国朋、李旭青于2011年11月24日签订的《房屋买卖契约》一份；2、2011年11月24日、2012年1月21日赵国朋、李旭青向异议人出具的卖房款收具二份；3、2011年12月6日江苏省仪征市公证处作出的（2011）扬仪证民内字第2968号公证书一份。该判决认定上述证据相互印证，证明赵国朋、李旭青将房屋出卖给异议人及异议人已支付全部购房款的事实。
另查明，申请执行人陈智于2013年3月6日向本院申请诉前保全涉案房屋，时间与异议人交纳房屋契税系同日。同月26日陈智起诉李旭青民间借贷纠纷，本院于2013年5月3日作出（2013）仪民初字第0441号民事调解书，调解协议内容为：李旭青所欠陈智借款9万元，由李旭青于2013年6月10日前给付。2013年6月24日，异议人、高清秀向本院申请诉前保全涉案房屋，同年7月10日，异议人、高清秀起诉赵国朋、李旭青房屋买卖合同纠纷，本院于2014年2月12日作出判决，判决赵国朋、李旭青于本判决生效之日起10日内协助办理仪征市真州东路59号2-505室房屋的产权变更登记手续。
为查明事实，本院调查如下：一、仪征市真州东路59号小区传达室人员陈盅瑚及业主高桂香均证明鸦元林于2011年年底前装修该房屋；二、仪征市广播电视台证明2012年3月3日，应鸦元林申请，将用户为鸦元林的数字电视从仪征市西园新村10栋105室移至仪征市真州东路59号2栋505室；三、仪征市公安局城北派出所证明鸦元林知道李旭青申请挂失房产证后，于2013年3月9日到派出所报案，请求查找赵国朋、李旭青的下落，解决问题。
申请执行人对本院调查材料发表了意见，认为以上调查事实均不能证明异议人在未办理过户登记手续事项上没有过错。异议人的执行异议不成立。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，一般情形下房产登记在谁的名下，法院和他人会视为谁的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，只有在异议人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果异议人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，法院查封讼争房屋时，异议人已支付全部房款，且于2012年3月3日前实际占有，虽然异议人在付清购房款后较长时间未积极办理房产过户手续有欠妥之处，但于2103年3月6日交纳房产过户契税当日前房屋产权一直未处于查封状态，当发现由于出卖方挂失房产证不能办理过户手续后，积极采取措施寻找出卖人，应认定异议人对未办理过户登记手续没有过错。其提出要求法院解除对讼争房屋的查封的异议有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人鸦元林的执行异议成立。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 厉长明
审判员 龚正斌
审判员 蔡抗美
二〇一四年十月十三日
书记员 周 星
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执384号
申请执行人何修兵，男，1979年1月29日生，汉族，职工。
被执行人南京八金副食品贸易有限公司，住所地南京化学工业园区方水路169-5号240室。
法定代表人王积东。
申请执行人何修兵与被执行人南京八金副食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2015）786号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人何修兵于2016年2月4日向本院申请执行。
本院执行过程中，经本院审查，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执384号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 雯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第796号
申请执行人曲小龙
被执行人王天池
本院在执行申请人曲小龙与被执行人王天池买机动车交通是个责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）、松民-
终字第732号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月22日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7742元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）松民-终字第732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘立成
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1564号
原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。
被告范伯韬，男，汉族，住所长春市南关区。
原告孙敏与被告范伯韬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息49,497.42元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款53,822.92元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1564号原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。被告范伯韬，男，汉族，住所长春市南关区。原告孙敏与被告范伯韬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息49,497.42元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款53,822.92元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01590号
申请执行人：西安金磊汽车租赁公司，住所地：西安市碑林区大学南路4号。
法定代表人：雷养军，总经理。
被执行人：刘万，无业。
被执行人：刘红民，无业。
本院受理的申请执行人西安金磊汽车租赁公司与被执行人刘万、刘红民租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00613号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金11480元，诉讼费187元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第01590号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢
复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏怀山代理审判员张冰
二〇一四年一月五日
书 记 员 刘 立 平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1988号
原告高奇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人杨东利，该公司经理。
本院在审理原告高奇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告高奇于二0一六年五月十七日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司起诉。
本院认为，原告高奇的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高奇撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2393元由原告高奇负担。
审判员 李 崇
二〇一六年五月十七日
书记员 卢丹阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1482号
罪犯于金江，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年二月二十五日作出（2008）霸刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人于金江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于金江在服刑期间，于2011年11月15日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于金江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年7月25日至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1296号
上诉人（原审被告）：王建波，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：张达官，男，1979年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海辰鼎国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区金高路1092号2楼205室。
法定代表人：王建波。
上诉人王建波因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初48404号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王建波上诉称，上海辰鼎国际物流有限公司不是投资协议主体，该公司所在地浦东新区法院对本案不具有管辖权。上诉人户籍所在地为河南省沈丘县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省沈丘县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告上海辰鼎国际物流有限公司住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX楼XX室，原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初291号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人崔元博，男，1995年9月10日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月7日被曹县公安局宣布逮捕，同日被取保候审，2017年7月18日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人崔元博犯非法拘禁罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人崔元博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日13时许，被告人崔元博因向曹县韩集镇贾集村村民贾某3高息放贷未收回，将贾某3交给韦德强（已判刑）带至曹县桃源集镇“玫瑰至尊”西邻的“美客美家”宾馆，交由韦德强看管在202房间内。2016年12月30日2时许，被害人贾某3被曹县公安局桃源集派出所民警解救。
2017年3月7日，被告人崔元博主动到曹县公安局投案，对犯罪事实供认不讳。
案发后，被害人贾某3对被告人崔元博表示谅解。
上述事实，被告人崔元博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某3陈述，证人贾某1、贾某2、葛某、陈某证言，辨认笔录，户籍证明、破案经过、谅解书，同案犯韦德强及被告人崔元博投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔元博指使韦德强非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔元博为索取高利贷而非法拘禁他人，本院酌予从重处罚。被告人崔元博主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔元博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一七年八月二日
书记员 张彦南
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1427号
上诉人（原审被告）李富贤。
委托代理人李一×（上诉人之子），农民。
委托代理人李二×（上诉人之女婿），天津满久满进出口贸易有限公司经理。
被上诉人（原审原告）天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村。
代表人赵一×，村民委员会主任。
委托代理人韩××，该村民委员会委员。
委托代理人赵二×，该村民委员会委员。
上诉人李富贤因排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李富贤及其委托代理人李一×、李二×，被上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会的委托代理人韩××、赵二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告李富贤自1996年开始在原告自来水河以北开荒养鱼，并搭建临时建筑。原、被告双方没有订立任何合同，被告也从未向原告支付过任何租赁费用。从2011年5月份开始，原告按照张家窝镇宅基地换房的总体规划，于2011年5月19日由原告村民代表形成决议，并张贴公告，内容为：“为确保我村平改拆迁工作的顺利进行，经过平改小组研究，村民代表会决议，村委会定于麦收后，2011年6月20日，将村民自留地及村周边零散土地全部收回，地上物、菜棚、树木等自行处理”。原告曾于2013年2月26日向被告送达通告，内容为：“周李庄村民李富贤，根据张家窝镇小城镇建设总体要求，凡在周李庄集体土地上私自占用的鱼坑及违章建筑、菜棚、猪圈等，限期至2013年3月10日前自行拆除，鱼坑自行清理，不能再投放鱼苗，菜棚不能再继续种植，逾期不拆除者，后果自负”。但被告至今未将鱼池腾空并拆除临时建筑。2013年5月10日，天津市西青区综合执法局与西青区张家窝镇人民政府联合发出《关于清理市容环境的通告》，要求周李庄村周边的违章建筑、违法占地、违规鱼池等，限2013年5月13日12时之前一律自行清除完毕。庭审中，原审法院组织原、被告及张家窝镇建设管理站测绘人员对被告的鱼池现场勘验，查明，被告有鱼池四个，养鱼水沟一道，水面面积总计36.293亩；住房四间，面积总计52.95平方米；罩棚一个，面积35.35平方米；鸽子棚一个，面积10.5平方米；彩板房一个，面积14.4平方米；破损房一间，面积12平方米。原告庭审中表示考虑到被告是本村村民及历史原因，同意鱼池按水面每亩1500元补偿，鱼由被告自行处理；地上建筑均按每平方米300元补偿，原告的请求中不涉及枣树的清理。另查，被告自称养鱼是经过村书记、村长认可的，但被告没有提供证据证明。被告所养的鱼是观赏鱼，包括清道夫和黄金龙、草金鲤，按照当地饲养此类鱼的习惯和北方季节因素应在当年的10月份出坑。
原审人民法院认为，被告在原告所有的集体土地上养鱼，与原告没有签订过任何形式的土地承包和租赁合同，也没有向原告缴纳过任何土地承包、租赁费用，对原告要求被告清理鱼坑，清除地上物的请求，予以支持。被告自1996年开始占用原告土地进行生产经营的事实存在，被告作为原告集体组织成员已经从中获益多年。原告从2011年5月份开始按照张家窝镇的总体规划，收回周李庄村民的自留地、开荒的零散地，被告应予配合。原告从2011年5月份就张贴公告，要求收回集体土地，被告置之不理；原告又于2013年2月26日向被告送达通告，要求被告清理鱼坑，不再投放鱼苗，否则后果自负，被告仍然置之不理，继续投放鱼苗。一旦收回土地，所造成的损失属于被告自行扩大的损失，后果自负。被告所养的鱼是观赏鱼，包括清道夫和黄金龙、草金鲤，按照天津地方的气候条件和养鱼习惯应在当年的10月份出坑。考虑最大化地减少人民群众的财产损失，责令被告在2013年10月底前清理鱼坑为宜。被告占用原告的土地养鱼和建设地上物，没有事实和法律依据，也没有经过审批，对于被告提出的要求原告给予经济补偿的主张，不予支持。原告考虑被告是本村村民及历史原因，自愿提出鱼池按每亩1500元补偿（鱼由被告自行处理）、建筑均按每平米300元补偿、肉牛按每头500元补偿、羊每只按200元补偿（牛和羊归被告）、其他不予补偿、枣树暂时不予清理的意见予以准许。遂判决：一、被告李富贤应于本判决发生法律效力之日起三十日内将鱼池腾空、拆除临时建筑，将占用土地交还原告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会。二、原告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会于被告李富贤交还土地之日起三日内给付被告李富贤补偿款92004元。案件受理费减半收取40元，由原告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会负担。
判决后上诉人李富贤不服，以自1996年开始养鱼，这么多年村委会没有找过我们，而且我们挖坑的时候，村委会同意我们挖坑养鱼，况且我们与第三人在去年签订了三年的养殖合同，但是被上诉人在今年才通知我们占坑，故我们的损失应由被上诉人补偿等为由上诉来院，要求撤销原判，依法改判2015年12月31日才可以将鱼池腾空；被上诉人给付我们120万元的补偿款。被上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会辩称，从2011年5月19日我们村有一个整体规划，按照张家窝镇宅基地换房的总体规划，所有的自留地、开荒的零散地全部收回，我们认为上诉理由无任何依据，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。关于将占用土地交还时间问题，被上诉人从2011年5月份开始按照张家窝镇的总体规划，收回周李庄村民的自留地、开荒的零散地，并且经过村民代表会议决议，张贴公告，于2013年2月26日向上诉人送达通告，上诉人以2012年10月13日的李一×与张强签订的《观赏鱼养殖合作协议书》为依据要求2015年12月31日才可以将鱼池腾空没有事实及法律依据，本院不予支持。关于补偿金额问题，上诉人占用土地为被上诉人集体土地，上诉人占用被上诉人的土地养鱼和建设地上物，没有签订合同，没有经过审批，上诉人要求补偿120万元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李富贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1400号
本院在执行胡敬友与胡敬珍、吴振喜为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡敬珍、吴振喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人胡敬珍（身份证号码）、吴振喜（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初681号
原告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
被告：周军，男，1976年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：黄秋燕，女，1987年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告朱亮与被告周军、黄秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱亮委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼，被告周军、黄秋燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：１．判令两被告偿还借款本金45000元、利息10124元，合计人民币55125元；２．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告于2016年1月11日向原告借款45000元并出具了借条，借条上约定利息按18%年利率计算。原告已向被告交付全部借款，但被告至今没有还款，经原告催要，两被告仍拒不还款。现原告特诉至贵院，请求判如所请。
被告周军、黄秋燕未答辩，亦未提供相关证据。
原告朱亮围绕诉讼请求依法提交了借据一份、收条一份、江苏银行个人电子转账凭证一份，被告周军、黄秋燕未举证、质证视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告朱亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告周军、黄秋燕因资金周转需要欲向原告借款45000元，并当场立下借据一份给原告。被告周军、黄秋燕在借据中承诺从借款之日起按年利率18%计算利息。立据后，原告当场交付15000元现金给两被告，后原告又于2016年1月13日让他人通过银行转账方式将28500元交付给被告周军。借款后，两被告未能归还任何本息，原告遂诉至法院。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告朱亮陈述和提供的证据可以认定：原、被告虽约定借款金额为45000元，但原告实际出借金额为43500元，根据法律规定，应以实际出借金额为本金，故本院对原告要求两被告给付超出部分1500元不予支持，对实际出借金额43500元部分予以支持。另原告主张从2016年1月11日起至2017年4月11日止，以全部本金为基数按年利率18%计算利息，原告该主张部分不符合双方借据约定。根据借据约定：从借款之日起按年利率18%计算利息。在实际履行过程中，43500元本金中15000元出借时间为立据当日2016年1月11日，剩余28500元出借时间却为2016年1月13日，故原告主张均从2016年4月11日起计算利息与借据约定不符。原告关于利息的其他主张部分符合法律规定和合同约定，应予支持。根据借据约定和本案实际履行情况，本案利息计算方式应为从2016年1月11日起至2017年4月11日止，以15000元为本金按年利率18%计算；从2016年1月13日起至2017年4月11日止，以28500元为本金按年利率18%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军、黄秋燕应于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱亮借款本金人民币43500元及利息（从2016年1月11日起至2017年4月11日止，以15000元为本金按年利率18%计算；从2016年1月13日起至2017年4月11日止，以28500元为本金按年利率18%计算）；
二、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告周军、黄秋燕负担1140元，由原告朱亮负担38元（此款原告朱亮已预交，被告周军、黄秋燕应于履行上述义务时一并给付原告朱亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 纪晓东
审 判 员 张长云
人民陪审员 石 月
二〇一七年八月十七日
书 记 员 石 冰
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1107号
上诉人（原审被告）：付美巧，女，1972年6月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。
上诉人（原审被告）：赵铁民，男，1967年3月23日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
上诉人付美巧、赵铁民因与被上诉人宋辉装饰装修合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人付美巧及其与赵铁民的共同委托诉讼代理人张国甫、被上诉人宋辉的委托诉讼代理人卢书威、李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付美巧、赵铁民上诉称：被上诉人装修期间存在不当的装修行为，致使上诉人家的地暖设施损坏，出现漏水情况，造成房屋大面积损毁、霉变、墙体脱落等损失，因被上诉人的装修存在质量问题，给上诉人造成了较大的经济损失，被上诉人应当对该房屋进行修复，不应当再要求上诉人支付下余装修款项。一审法院认定事实错误，鉴定机构将鉴定申请退回法院并不是上诉人的原因造成的且应当由被上诉人就其装修符合合同约定，装修质量合格承担举证责任，而不是由上诉人去证明。一审法院只对房屋损毁的照片予以认定，并未采信房屋漏水与被上诉人的装修行为之间存在因果关系错误。请求二审查明案件事实，依法改判。
宋辉答辩称:2014年8月，被上诉人装修完，2015年11月上诉人用地暖时发生漏水，中间跨度一年多，上诉人怎么证明是被上诉人将地暖弄坏的。一审法院为了查明事实，准许了上诉人的鉴定申请，但因上诉人一直不交纳鉴定费而导致鉴定终结。上诉人声称被上诉人装修时将地暖弄坏，但没有提供证据证明。上诉人在装修完后已经入住，是对装修工程的认可和验收，现上诉人也未提供证据证明漏水原因是被上诉人造成的，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
宋辉向一审法院请求：1、判决二被告支付原告款项46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原、被告双方签订一份装修合同，约定原告为被告的住房进行装修，约定工程总造价52000元。房屋装修完毕后，被告支付原告装修费8000元，剩余46000元给原告出具一份欠条，至今未支付。
一审法院认定事实：2014年6月18日，原告宋辉与被告付美巧签订一份房屋装修合同，合同总价款52000元。装修后，被告支付原告8000元，被告付美巧向原告宋辉出具欠条一份，内容：“今欠心连心装修公司宋辉现金肆万陆千元整。”后二被告以装修存在质量问题为由拒付剩余工程款。庭审后，法院根据二被告书面申请，委托鉴定机构对被告受损房屋损毁原因及损失情况进行鉴定，但二被告拒向鉴定机构交纳评估鉴定费，鉴定机构将委托鉴定退回法院。
一审法院认为，原、被告签订的装饰装修合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了装饰装修义务，被告亦应按合同约定支付装修款。因双方约定工程总造价52000元，原告自认被告已付款8000元，下余工程款应为44000元，法院对被告辩称的“欠条中的欠款数额46000元是误写”予以采纳。被告抗辩“原告装修存在质量问题等”未提供证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告付美巧、赵铁民于本判决生效后10日内给付原告宋辉工程款44000元；二、驳回原告宋辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告宋辉负担50元，由被告付美巧、赵铁民负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院判决付美巧、赵铁民支付宋辉工程款44000元是否正确。
本院认为：上诉人付美巧、赵铁民与被上诉人宋辉对双方之间签订的装饰装修合同的真实性、装修总价款为52000元（已支付8000元）的事实无异议，本院予以认定。二上诉人称被上诉人的装修存在质量问题，给其造成了较大的经济损失，并在一审中申请对受损房屋的损毁原因及损失情况进行鉴定，但二上诉人拒向鉴定机构交纳评估鉴定费，导致鉴定终结，无法证明其房屋受损与被上诉人的装修之间存在因果关系。因此，被上诉人装修完毕后向二上诉人主张装修款，二上诉人应当按照约定履行付款义务。故一审法院判决二上诉人支付被上诉人下欠的工程款44000元并无不当。综上，上诉人付美巧、赵铁民的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人付美巧、赵铁民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月十九日
书记员 胡琨鹏
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第24号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人刘XX，男，1979年11月15日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4390041979********）
被执行人任XX，女，1980年5月6日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306211980********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行刘XX、任XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第0315号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人刘XX、任XX夫妇于2013年4月2日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘XX、任XX作出了汨罗市征决（2013）第0315号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。�此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第0315号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘XX、任XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费32980元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费624元，执行费394元，共计1018元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年五月六日
书记员 杨 薇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1498号
原告赵秀柏，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告焦志强，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告赵秀柏与被告焦志强买卖合同纠纷一案中，原告赵秀柏于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵秀柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵秀柏撤回起诉。
本案受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告赵秀柏承担。
审判员 石 刚
二〇一四年七月十六日
书记员 马银萍
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1498号
原告张秀永�
被告张会彬。
被告张欣。
本院在审理原张秀永与被告张会彬、张欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张秀永撤回起诉。
本案受理费775元，由原告张秀永负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨丽楠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初461号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审589号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，1971年6月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人曾庆富，男，1962年9月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人钟明正，男，1984年6月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年11月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16013号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、缴纳罚款4858元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年8月1日送达“平国土资罚决字”[2016]16013号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年11月7日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭永范
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1016号
原告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王银华，男，1982年3月21日出生，汉族，住海盐县。
原告王伟诉被告王银华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款本金5000元、律师费1500元及利息（以5000元为基数，自2015年8月2日按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，被告王银华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月2日，被告王银华因资金周转向原告王伟借款，双方签订借款协议书1份，约定：借款金额5000元；借款期限自2015年8月2日至2015年9月2日；借款利率为月利率3%。同日由被告在借款收条上签字确认收到借款5000元。原告认为被告借款后未归还借款本金也未支付利息，遂涉讼。
本院认为：原、被告发生借款关系的事实有原告提供的借款协议书及借款收条予以证实。被告在借款后，应按约定时间归还。现被告未提供是否已还过借款的证据，故本院对被告尚欠原告借款5000元的事实予以认定。在借款协议中双方约定了借款利率为月利率3%，现原告请求自出借之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以认可。原告请求被告承担因实现债权而支付的律师代理费1500元，因在借款协议中只有在保证条款的保证范围中有约定，但对借、贷双方即原、被告之间未明确约定，故本院认为原、被告对此未约定，原告此请求不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银华于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金5000元及利息损失（以5000元为基数，自2015年8月2日起，按月利率2%计付至借款清偿之日）；
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年四月十二日
书记员 冯 媛
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1016号原告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被告：王银华，男，1982年3月21日出生，汉族，住海盐县。原告王伟诉被告王银华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款本金5000元、律师费1500元及利息（以5000元为基数，自2015年8月2日按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，被告王银华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月2日，被告王银华因资金周转向原告王伟借款，双方签订借款协议书1份，约定：借款金额5000元；借款期限自2015年8月2日至2015年9月2日；借款利率为月利率3%。同日由被告在借款收条上签字确认收到借款5000元。原告认为被告借款后未归还借款本金也未支付利息，遂涉讼。本院认为：原、被告发生借款关系的事实有原告提供的借款协议书及借款收条予以证实。被告在借款后，应按约定时间归还。现被告未提供是否已还过借款的证据，故本院对被告尚欠原告借款5000元的事实予以认定。在借款协议中双方约定了借款利率为月利率3%，现原告请求自出借之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以认可。原告请求被告承担因实现债权而支付的律师代理费1500元，因在借款协议中只有在保证条款的保证范围中有约定，但对借、贷双方即原、被告之间未明确约定，故本院认为原、被告对此未约定，原告此请求不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银华于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金5000元及利息损失（以5000元为基数，自2015年8月2日起，按月利率2%计付至借款清偿之日）；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年四月十二日书记员  冯 媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1104号
原告：桂平市鑫艺钢结构材料经营部，住所地：广西桂平市西山镇桂贵南路岭头村下莲塘（科艺汽修厂对面）。
经营者：刘军龙，男，汉族，1980年3月13日出生，身份证住址广西陆川县。
委托诉讼代理人：吴欢，广西理维律师事务所律师。
被告：陈继超，男，汉族，1983年7月11日出生，身份证住址广西桂平市，
原告桂平市鑫艺钢结构材料经营部与被告陈继超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告外出去向不明，本院于2017年3月27日裁定本案转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘军龙及其委托诉讼代理人吴欢到庭参加诉讼。被告陈继超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市鑫艺钢结构材料经营部向本院提出诉讼请求并变更为：1、请求法院判决被告立即支付所欠货款77252元给原告；2、请求法院判决被告支付逾期付款违约金（从2016年12月23日起以欠款77252元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告。事实与理由：被告因生产经营需要在原告处购买水管等村料，付款方式为先取货后付款，数量及价格以订货销售单记载为准。从2016年7月27日起至2016年11月份被告在原告处共购买了价值93225.4元的水管和材料，被告只在2016年9月18日支付了货款15000元，尚欠78225.4元未付。经双方结算，被告分别于2016年9月16日和2016年12月23日出具了欠条给原告收执，确认部分欠款共77252元。欠款期限到期后，被告以各种理由拒不支付货款。综上，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的营业照复印件、经营者身份证复印件，证实原告和经营者的身份情况；2、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；3、《订货销售单》原件8张，证实被告向原告购买货物的事实；4、《欠条》原件2张，证实被告欠货款的事实；5、电话录音、手机短信记录，证实被告欠款的事实。
被告陈继超既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈继超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日至11月18日期间，被告陈继超分8次向原告购买水管和装修材料。2016年9月16日和2016年12月23日，经原告与被告结算，被告确认尚欠原告货款共计77252元，并立写欠条给原告收执。结算后，被告至今未支付货款。原告于2017年3月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为成立并有效。被告收到原告的水管和装修材料货物后，尚欠77252元货款未支付，有原告提供的《订货销售单》、《欠条》证实，事实清楚，债权、债务清楚。被告逾期未支付货款已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告请求被告支付货款77252元，依法有据，本院依法予以支持。至于原告请求支付迟延付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈继超应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付逾期付款违约金给原告。因双方对付款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因双方对支付货款期限未作约定，原告现主张自双方最后一次结算之日起（即2016年12月23）计算迟延付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继超应支付货款77252元给原告桂平市鑫艺钢结构材料经营部；
二、被告陈继超应支付迟延付款违约金（以实欠款为基数，自2016年12月23日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告桂平市鑫艺钢结构材料经营部。
本案受理费1756元，公告费700元，共计2456（原告已预交），由被告陈继超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1756元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐胜伟
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 陈军全
二〇一七年八月二日
书 记 员 彭 清
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4599号
原告：张勇，男，1972年12月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：屈保峰，男，1969年10月23日生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：李玉美，女，1965年12月29日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告张勇诉被告屈保峰、李玉美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告屈保峰、李玉美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金160000元；诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月2日向我借款30000元，于同年2月2日向我借款30000元，于同年12月2日向我借款100000元，三笔借款利率均约定为月息3分。经多次催要，被告久拖未付，特提起诉讼，要求被告归还借款本金160000元。该债务系其夫妻共同债务，被告李玉美应承担还款责任。
被告屈保峰、李玉美未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告屈保峰因承包建筑工程于2012年1月22日向原告张勇借款30000元，借款期限为1个月；于2012年2月2日向原告张勇借款30000元，借款期限为一个月；于2012年12月2日向原告张勇借款100000元，借款期限为2个月，约定借款利息为每月3000元。第一笔借款发生后被告屈保峰按月息4分向原告张勇支付利息1200元；第二笔借款交付时，原告张勇扣掉了1200元利息。被告屈保峰与被告李玉美系夫妻关系。以上事实有原告张勇举证的三张由被告屈保峰签名的借条及被告屈保峰、李玉美的身份信息予以证实，被告屈保峰、李玉美放弃诉权，本院对原告张勇的举证予以认证，对其相关借款、扣除利息、归还利息的陈述予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告张勇请求判令被告屈保峰归还借款本金的诉求予以支持。原告张勇在第一笔借款发生后按月息4分向被告屈保峰收取了1200元的利息，其采纳的利率超越相关法律规定标准，多向被告屈保峰收取300元的借款利息，应按被告屈保峰归还的第一笔借款本金计算，为此，第一笔借款本金被告屈保峰尚欠原告张勇29700元。第二笔借款交付时原告张勇扣除了1200元利息，并未按30000元借款实际足额交付，应按实际借款金额为28800计算。原告张勇放弃向被告屈保峰索要利息，不违背相关法律规定，本院予以准许。被告李玉美与被告屈保峰系夫妻关系，被告屈保峰向原告张勇借款应视为家庭共同债务，应共同向原告张勇归还，并互负连带清偿责任。被告屈保峰、李玉美未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈保峰、李玉美于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张勇归还借款158500元。被告屈保峰、李玉美互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告张勇已预交）、公告费500元，计4400元，由被告屈保峰、李玉美负担，随案款支付给原告张勇。被告屈保峰、李玉美互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 李玉文
二〇一七年五月三日
书 记 员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4599号原告：张勇，男，1972年12月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：屈保峰，男，1969年10月23日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李玉美，女，1965年12月29日生，汉族，职业不详，住丰县。原告张勇诉被告屈保峰、李玉美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告屈保峰、李玉美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金160000元；诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月2日向我借款30000元，于同年2月2日向我借款30000元，于同年12月2日向我借款100000元，三笔借款利率均约定为月息3分。经多次催要，被告久拖未付，特提起诉讼，要求被告归还借款本金160000元。该债务系其夫妻共同债务，被告李玉美应承担还款责任。被告屈保峰、李玉美未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：被告屈保峰因承包建筑工程于2012年1月22日向原告张勇借款30000元，借款期限为1个月；于2012年2月2日向原告张勇借款30000元，借款期限为一个月；于2012年12月2日向原告张勇借款100000元，借款期限为2个月，约定借款利息为每月3000元。第一笔借款发生后被告屈保峰按月息4分向原告张勇支付利息1200元；第二笔借款交付时，原告张勇扣掉了1200元利息。被告屈保峰与被告李玉美系夫妻关系。以上事实有原告张勇举证的三张由被告屈保峰签名的借条及被告屈保峰、李玉美的身份信息予以证实，被告屈保峰、李玉美放弃诉权，本院对原告张勇的举证予以认证，对其相关借款、扣除利息、归还利息的陈述予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告张勇请求判令被告屈保峰归还借款本金的诉求予以支持。原告张勇在第一笔借款发生后按月息4分向被告屈保峰收取了1200元的利息，其采纳的利率超越相关法律规定标准，多向被告屈保峰收取300元的借款利息，应按被告屈保峰归还的第一笔借款本金计算，为此，第一笔借款本金被告屈保峰尚欠原告张勇29700元。第二笔借款交付时原告张勇扣除了1200元利息，并未按30000元借款实际足额交付，应按实际借款金额为28800计算。原告张勇放弃向被告屈保峰索要利息，不违背相关法律规定，本院予以准许。被告李玉美与被告屈保峰系夫妻关系，被告屈保峰向原告张勇借款应视为家庭共同债务，应共同向原告张勇归还，并互负连带清偿责任。被告屈保峰、李玉美未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈保峰、李玉美于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张勇归还借款158500元。被告屈保峰、李玉美互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告张勇已预交）、公告费500元，计4400元，由被告屈保峰、李玉美负担，随案款支付给原告张勇。被告屈保峰、李玉美互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙建青代理审判员  凌 燕人民陪审员  李玉文二〇一七年五月三日书 记 员  任九鼎
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4188号
原告：马志佳，男，1982年7月20日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：陆燕，江苏安孚律师事务所律师。
被告：苏州信义置业房产经纪有限公司，统一社会信用代码：91320594771516427H，住所地苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1606-1608室。
法定代表人：苏宜杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋涛，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告马志佳与被告苏州信义置业房产经纪有限公司（以下简称苏州信义房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志佳的委托诉讼代理人陆燕，被告苏州信义房产公司的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还居间费用27000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告与案外人李骁在被告苏州信义房产公司居间下，签订房屋买卖合同一份，约定李骁将星海人家6幢1001室出售给原告。当时约定居间费为32000元，后原告按约支付了该居间费用。后因政府出台房产新政，导致原告首付比例由30%上升至50%，使得原告无力继续履行合同。2017年1月10日，原告与案外人李骁协商解除了房屋买卖合同。原告认为，上述合同因政府新政而无法继续履行，属于情势变更，且被告也未完整提供居间服务，原告认为被告应退还部分居间费用，因协商未果，原告诉至法院。
被告苏州信义房产公司辩称，首先，我方已促成原告与案外人签订房屋买卖合同，有权收取居间费用；其次，原告并不受政府房产新政影响，根据新政规定，2017年10月4日前已签订认购协议并预付部分房款的不适用新政策，不存在情势变更。总之，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年7月25日，原告马志佳与被告苏州信义房产公司签订《买卖定金协议》，约定原告在被告居间下购买位于苏州工业园区星海人家6幢1001室的房产，成交价为320万元，原告需支付定金4万元。该《协议》第五条约定：“……；买卖双方签订买卖合同后，本定金协议自动失效，双方按照买卖合同履行。”该《协议》为三方协议，即卖方、买方、居间方，在合同尾部，原告马志佳在“买方”处签名，被告苏州信义房产公司在“居间方”处签章，“卖方”处空白、无人签名或盖章。
2016年7月26日，原告马志佳、被告苏州信义房产公司及案外人李骁在被告处签订《存量房买卖合同》一份，约定原告在被告居间下购买位于苏州工业园区星海人家6幢1001室的房产，房屋价款为313万元，付款方式为首付款939000元、余款2191000元向银行贷款。同日，原告马志佳与案外人李骁签订《补偿协议》一份，约定马志佳另行补偿李骁7万元作为本次交易定金，双方确认成交价及补偿费用不可分离，合计320万元。
同日，原告马志佳通过被告苏州信义房产公司向案外人李骁分两笔支付4万元和3万元，合计7万元。另外，原、被告还于当天签订《房地产服务费确认书》一份，约定中介服务费为32000元，应于2016年10月31日前支付。2016年10月31日，原告马志佳向被告苏州信义房产公司支付了32000元中介费。
2017年1月10日，原告马志佳与案外人李骁签订《解约协议》一份，确认因买受人马志佳贷款逾期，存量房买卖合同无法履行，经协商，由买受人马志佳向出售人李骁赔偿违约金10万元。
上述事实，由原告提交的《买卖定金协议》、《存量房买卖合同》、《补偿协议》、《解约协议》、《房地产服务费确认书》、收据等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告苏州信义房产公司为原告马志佳购买房屋提供了客户信息，为买卖双方提供了交易机会，马志佳与案外人李骁因被告的居间服务签订了存量房买卖合同，约定了房屋成交价、付款方式等内容，应认定已经促成买卖合同成立。原告马志佳签署了《房地产服务费确认书》，确认了应付佣金金额为32000元。另查，涉案房屋买卖合同未能按约履行完毕的原因在于原告逾期付款的违约行为。因此，涉案居间费用的付款条件已成就，原告理应支付佣金报酬。被告提供的居间服务应包括签约后的协助办理过户、房屋交接等事宜，上述后续事宜因原告违约未能实施完成，本院按照被告已提供居间服务的程度酌情认定中介费为27000元为宜，由于原告已支付32000元，故本院酌情认定被告退还原告中介费5000元。关于原告提出的因政府房产新政而导致涉案合同无法继续履行，属于情势变更的意见，经查，涉案房屋买卖合同签订于2016年苏州颁布房产新政之前且已交付部分房款，故该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州信义置业房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马志佳5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由原告马志佳承担198元，被告苏州信义置业房产经纪有限公司承担40元。该款已由原告预交，本院不予退回，被告承担部分由其于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 胡志清
二〇一七年十月十八日
书记员 王巧云
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6589号
罪犯颜景炎，男，汉族，1964年7月9日出生于广东省台山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年四月四日作出（2007）德刑初字第254号刑事判决，以被告人颜景炎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人颜景炎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年七月十一日作出（2007）云高刑终字第837号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年11月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院阙兴华、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯颜景炎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯颜景炎现刑罚执行已达七年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年2月28日止。罪犯颜景炎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜景炎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜景炎减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2026年3月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4739号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县医院。
法定代表人：徐继生，系院长。
地址：前郭县。
委托诉讼代理人：于洋，男，1985年1月8日生，汉族，住吉林省前郭县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。
代表人：于海燕，系经理。
地址：前郭县。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾巍，系中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司职员，1977年3月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县医院(以下简称前郭县医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司（以下简称中保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县医院的委托诉讼代理人于洋、被告中保公司的委托诉讼代理人王冬雪、顾巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县医院向本院提出诉讼请求：判令中保公司支付前郭县医院保险金费用52533.12元。（包括患者赔偿金51374.12元，案件受理费1159元）。事实与理由：2016年2月10日下午，患者冯士华因头晕，呕吐腹痛，到前郭县医院住院治疗，经前郭县诊断为：左输尿管上段结石，左肾积水。当天在前郭县医院进行体外冲击波碎石术，术后感染性休克，病情加重后转至上级医院吉林大学第一医院抢救，之后治疗好转出院。患者认为前郭县医院的医护人员在治疗过程中存在医疗过错。经松原市医学会对患者冯士华医疗事故鉴定，认为前郭县医院构成四级医疗事故。因此患者冯士华将前郭县医院诉至前郭县人民法院，前郭县人民法院对此做出了（2016）吉0721民初2691号民事判决书，裁决前郭县医院的医护人员存在医疗过错。现判决书已经生效，前郭县赔偿了患者的各项损失共计51374.12元。前郭县医院在中保公司处投保了医疗责任保险。判决生效后，前郭县医院向中保公司申请保险理赔，中保公司拒绝赔偿。故起诉至法院，要求判令中保公司支付前郭县医院保险金费用52533.12元。
中保公司辩称，前郭县医院在我公司投保了医疗责任保险，医疗责任保险限额为200万元，每次事故免赔额为1000元，或赔偿金额的5%，二者以高者为限。每次事故责任限额为20万元，精神损害责任限额为6万元。若前郭县医院对患者冯士华已经赔偿，且赔偿合理部分，我公司同意按医疗责任保险约定的计算方法，承担保险赔偿责任。前郭县医院与中保公司的医疗责任保险合同生效，医疗事故责任医师韩峰在被保险人之列，但是现有的证据无法证明韩峰为冯士华的主治医生，是否属于保险责任不确定，判决是否生效不确定。冯士华的各项请求是否合理，没有相关证据予以支持。前郭县医院是否已经赔偿冯士华医疗事故赔偿款不确定。综上，前郭县医院向中保公司索要理赔依法无据，应驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月13日，前郭县医院与中保公司签订了医疗责任保险合同，合同期限为一年。双方约定的医疗责任（2011版），保险金额：200万元，法律费用累计责任限额：20万元，法律费用每次事故责任限额：2万元，累计责任限额：200万元。每次事故免赔额：1000元。每次事故责任限额：20万元，每次索赔免赔额：1000元，每人责任限额：20万元，每次事故免赔率：5%。医疗责任每人责任限额：20万元，医疗责任累计责任限额：200万元，精神损害每人责任限额：6万元。特别约定：1、保险责任中医务人员包括：医生、护士、医技人员。2、本单免赔额：1000元或赔偿金额的5%。两者以高者为限。2016年2月10日，前郭县医院在医治患者冯士华的过程中，因参加医疗责任保险的医技人员韩峰的医疗过失，致该患者术后感染性休克，病情加重。经鉴定前郭县医院构成四级医疗事故。冯士华诉至本院，要求前郭县医院赔偿损失。本院做出了（2016）吉0721民初2691号民事判决，判决前郭县医院赔偿冯士华各项经济损失合计51374.12元。案件受理费1159元，由前郭县医院承担。该判决书已经生效后，前郭县医院履行了向冯士华赔偿上述款项的义务。
认定上述事实的证据有：冯士华出具给前郭县医院的收据一枚、医疗责任保险合同一份、医疗责任保险单一份、住院患者身份确认书一份、（2016）吉0721民初2691号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，前郭县医院与中保公司签订的医疗责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。前郭县医院按约履行缴纳保险费和合同其他义务后，享有出险后取得赔偿的权利；中保公司收取保险费的同时，随即承担出险后积极履行赔付的义务。前郭县的责任医师韩峰在给冯士华进行诊疗活动中，构成四级医疗事故。前郭县医院依法赔偿冯士华的经济损失以后，有权要求保险人即中保公司按责任保险合同的约定履行赔付的义务。因此，前郭县医院的主张，符合法律规定，本院予以支持。按保单约定，本次确定赔偿以医疗责任每次责任限额以及法律费用责任限额内赔付。其中免赔率5%即51374.12元×5％=2568.71元，高于免赔额1000元，中保公司应免赔2568.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司于本判决生效后10日内赔偿前郭尔罗斯蒙古族自治县医院保险金49964.41元（已扣减中保公司应免赔2568.71元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取556元，由中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 烁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第81号
原告：祝某某。
被告：汪某某。
被告：衢州市××民心食品厂，住所地衢州市××开发
区××号。
法定代表人：刘某某。
本院在审理原告祝某某与被告汪某某、衢州市××民心
食品厂买卖合同纠纷一案中，原告祝某某于2010年1月28日向
本院申请撤回对被告衢州市××民心食品厂的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告衢州市××民心食品厂
的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回对被告衢州市××民心食品厂的起
诉。
审判员 吴宏斌
二〇一〇年一月二十八日
书记员 林晓红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
南民一初字第01622号
原告：罗某，女，汉族，1972年5月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：任某，男，汉族，1968年6月7日出生，住所地安徽省芜湖省芜湖市南陵县。
原告罗某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理，上列原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告系贵州人，经介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，于2012年溺水身亡。原、被告婚前相互不了解，婚后未建立夫妻感情。现原、被告已不在一起共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告任某辩称：原、被告相识后结婚13年，感情较好，极少争吵。2012年儿子溺水身亡，双方精神都受到打击。现原告虽要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子于2012年溺水身亡。2013年3月原告外出打工，与被告分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证明等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。双方在共同生活中应当加强交流、互帮互助，正确处理生活中的矛盾。现原告没有证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告任某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年十月十五日
书记员 蒋文娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2642号
原告：张瑜珍，女，1990年2月26日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1985年10月13日出生，汉族。住山西省洪洞县。
原告张瑜珍诉被告梁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会云到庭参加诉讼，被告梁志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款42000元。事实和理由：原告曾在驻马店技工学校上过学，2016年初原告在该校组建的网群里认识被告，被告称其也在该校上过学，所以原告对被告非常信任。后被告以买车、还车贷等为借口多次向原告借钱，原告通过支付宝、微信、银行转账等方式多次借给被告共计62000元。后原告要求被告偿还，2017年7月被告通过支付宝分四次转账给原告20000元，现下欠42000元未付。原告向被告继续追要下余欠款，但被告不接原告电话，甚至把原告微信也拉黑，躲避债务。为此起诉，请求判决。
被告梁志刚未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案原告主张被告向其借款62000元，后偿还20000元，现下欠42000元未偿还，但原告提供的证据，不足以认定该事实的存在，对原、被告之间的借贷关系，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告以民间借贷为由提起诉讼，但原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张瑜珍的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告张瑜珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 李沛霖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2478号
原告：童丹，女，1987年12月28日出生，汉族，住平湖市，
委托代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
原告童丹与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理，原告的委托代理人陈钢炉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元及违约金20000元。事实与理由：被告因生活需要，于2017年1月17日向原告借款50000元，同日出具借条和还款协议各一份，借款期限15日。还款协议约定：被告应于2017年2月1日之前归还借款，逾期未还借款的，被告自愿支付违约金20000元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款协议各一份，被告未到庭质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，借款理应清偿，现原告持借条及还款协议至本院诉请被告归还借款本金于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金20000元，该违约金的性质属于逾期还款利息损失，本院依据法律规定酌情调整在20000元的限额内，以50000元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月2日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，本院可以作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起七日内归还原告童丹借款本金50000元并赔偿逾期还款损失（在20000元的限额内，以50000元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告童丹的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费200元，合计1750元，均由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 康文怡
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2478号原告：童丹，女，1987年12月28日出生，汉族，住平湖市，委托代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，原告童丹与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理，原告的委托代理人陈钢炉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元及违约金20000元。事实与理由：被告因生活需要，于2017年1月17日向原告借款50000元，同日出具借条和还款协议各一份，借款期限15日。还款协议约定：被告应于2017年2月1日之前归还借款，逾期未还借款的，被告自愿支付违约金20000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款协议各一份，被告未到庭质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，借款理应清偿，现原告持借条及还款协议至本院诉请被告归还借款本金于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金20000元，该违约金的性质属于逾期还款利息损失，本院依据法律规定酌情调整在20000元的限额内，以50000元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月2日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，本院可以作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起七日内归还原告童丹借款本金50000元并赔偿逾期还款损失（在20000元的限额内，以50000元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告童丹的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费200元，合计1750元，均由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱邵云代理审判员  康文怡人民陪审员  陶信宝二〇一七年九月二十九日书 记 员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1972号
上诉人（原审原告）：唐某，女，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1967年8月7日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县，
上诉人唐某因与被上诉人刘某抚养纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初8966号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年5月10日向上诉人唐某送达《预交上诉费通知书》，上诉人唐某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人唐某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按唐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张淑君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0871号
原告盱眙淮河大酒店公司，住所地盱眙县海通时代广场A区10#楼。
法定代表人宗恩情，该公司总经理。
委托代理人葛尧。
被告唐静，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户，（汉庭酒店旁）。
本院在审理原告盱眙淮河大酒店公司与被告唐静财产损害赔偿纠纷一案中，原告盱眙淮河大酒店公司以双方自行协商为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙淮河大酒店公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙淮河大酒店公司撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告盱眙淮河大酒店公司负担。
代理审判员 高林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭进
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执112号
申请执行人杨菊爱。
被执行人田瑞清。
本院在执行申请人杨菊爱与被执行人田瑞清民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初594号民事调解书杨菊爱与田瑞清民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月六日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3296之二号
解除保全申请人彭召彬。
解除保全申请人曾长英。
被申请人怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村湾滩土家族村民小组。
负责人彭岗林，该小组组长。
本院在审理原告彭召彬、曾长英与被告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村湾滩土家族村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人彭召彬、曾长英于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村湾滩土家族村民小组在怀化市鹤城区河西街道办事处财政所农村财务管理办公室账户的铁路编组站项目征收款157086元。本案在审理过程中，原告以与被告达成调解协议为由于2017年11月3日向本院申请撤诉，同时申请解除财产保全措施。
本院经审查认为�解除保全申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村湾滩土家族村民小组在怀化市鹤城区河西街道办事处财政所农村财务管理办公室账户的铁路编组站项目征收款157086元予以冻结。
案件申请费1305元，由解除保全申请人彭召彬、曾长英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向好英
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向开富
二〇一七年十一月三日
代理书记员 何 灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1653号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.刘某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月19日的信用卡透支款本金143980.08元、利息5858.42元、滞纳金8198.72元、手续费10912.37元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由刘某负担。事实和理由：刘某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4367485085******的龙卡信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计168949.59元。建设银行湖南省分行多次催收，刘某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告刘某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明刘某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对刘某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4367485085******的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结刘某的账户，收回、停用刘某的信用卡。
建设银行湖南省分行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月19日，刘某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金143980.08元、利息5858.42元、分期手续费10912.37元、滞纳金8198.72元（其中2016年10月的滞纳金为852.51元，2016年11月的滞纳金为2516.29元，2016年12月的滞纳金为4829.92元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求刘某偿还截至2017年1月19日的欠款本金143980.08元、利息5858.42元、手续费10912.37元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求刘某支付截至2017年1月19日的滞纳金8198.72元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的滞纳金为852.51元，2016年11月的滞纳金为2516.29元，2016年12月的滞纳金为4829.92元,共计8198.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4367485085******的信用卡透支款本金143980.08元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367485085******的信用卡利息（利息计算至2017年1月19日为5858.42元，2017年1月19日之后的利息，以欠款本金143980.08元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367485085******的信用卡滞纳金8198.72元；
四、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367485085******的信用卡手续费10912.37元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2905号
原告：李利军，男，汉族，1974年3月20日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：武耀军，男，汉族，1972年7月11日出生，小学文化，无业，陕西省橫山县人，现住榆林市橫山区。
被告：杜小川，男，汉族，1979年6月23日出生，小学文化，无业，陕西省铜川市人，现住延安市宝塔区。
原告李利军与被告武耀军、杜小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利军、武耀军、杜小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款654000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告武耀军向原告李利军借款654000元，由被告杜小川担保。后原告多次索要未果，故成诉。
被告武耀军辩称，2011年6月1日其向原告借款30万元，约定利息3分，借款后武耀军给原告支付了6个月的利息，2015年6月1日，武耀军将利息计算后，连本带利共给原告出具了654000元的借条。
被告杜小川辩称，被告武耀军所述属实，其为该笔债务的保证人。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，被告武耀军向原告借款30万元，约定月利率3%，由被告杜小川担保。借款后被告武耀军给原告支付利息78000元，即支付了2012年2月20日前的利息。2015年6月1日，被告武耀军将利息计算后连本共给原告出具654000元借条一张，由被告杜小川继续担保。后原告多次索要借款本息未果，故成诉。在诉讼过程中，原告李利军申请对被告杜小川在中国农业银行延安七里铺支行的存款进行保全，并提供了担保，本院依法对杜小川的存款进行了保全。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告李利军与被告武耀军之间的借贷关系、原告李利军与被告杜小川之间的保证关系合法、有效，本院予以确认。被告武耀军应在原告向其索要借款后及时清偿借款本息，然其未能偿还，原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。被告杜小川作为保证人，未与原告约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的利息约定已超过年利率24%，2015年6月1日被告武耀军给原告出具借条中的利息计算标准为3分，也超过了年利率24%，故超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告武耀军于本判决生效后十日内向原告李利军偿还借款本金300000元及利息（按年利率24%从2012年2月21日起计算至实际付款之日止）；
二、由被告杜小川对被告武耀军的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杜小川就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告武耀军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，原告已预交，减半收取5170元，由被告武耀军负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 慕 帅
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执60号
申请执行人：吴亚氽，男，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆诚商汽车维修有限公司，住所地重庆市长寿区。
在申请执行人吴亚氽与被执行人重庆诚商汽车维修有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，本院根据已发生法律效力渝长劳人仲案字〔2016〕第1005号仲裁裁决书内容，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。截止2017年7月3日，被执行人需支付申请执行人劳动报酬7300元及相应的利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年七月三日
书 记 员 龚 祥
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7511民初33号
原告：张某某，男，汉族，1978年8月27日出生，无职业，现住黑龙江省宾州镇。
被告：温某某，女，汉族，1967年4月1日出生，无职业，现住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
原告张某某诉被告温某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告温某某经2017年5月18日人民法院报第7009期公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告温某某立即偿还原告猪饲料款32560元；2、被告负担诉讼费用。
事实和理由：2013年8月10日至2016年1月9日期间，被告在原告处共购买猪饲料8.76吨，合计人民币57570元，并口头约定育肥猪出栏（育肥期4.5月）后还款。2015年3月27日、2015年7月27日、2016年3月23日，被告还款共计25000元，剩余32570元至今未偿还。
被告温某某经2017年5月18日人民法院报第7009期公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年8月10日、9月29日、10月10日、12月10日，被告温某某给原告出具欠据4份，合计人民币6635元；
2、2015年1月6日、1月16日、1月30日、2月6日、3月27日、5月18日、6月11日、6月25日、7月8日、7月27日、8月16日，被告温某某给原告出具欠据11份，合计人民币24745元；
2016年1月9日，被告温某某给原告出具欠据1份，合计人民币1180元；
穆棱林业局第二社区居住证明。
原告张某某当庭举出的四组证据，证明被告欠原告猪饲料款57560元，自认被告偿还猪饲料款25000元，尚欠猪饲料款32560元，至今未予偿还。被告现下落不明。被告温某某经2017年5月18日人民法院报7009期公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，视为对原告当庭举出的证据进行了质证，即对原告当庭举出的证据和自认偿还欠款事实无异议。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
2013年8月10日至2016年1月9日，被告温某某在原告张某某处购买猪饲料8.76吨，合计人民币57560元。双方口头约定肥猪出栏后还款。2015年3月27日、2015年7月27日、2016年3月23日被告三次还款25000元，剩余欠款32560元，至今未予偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告口头订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告主张被告尚欠原告猪饲料款32560元，被告没有反驳意见，原告主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告温某某欠原告张某某猪饲料款合计人民币32560元,于本判决生效后10内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币614元，公告费用650元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 军
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 黄俊凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1152号
原告：王强，男，1996年6月17日，汉族，住青田县。
被告：周顺胜，男，1985年5月13日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。
原告王强与被告周顺胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王强、被告周顺胜的委托代理人丁一芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：原、被告就丽水市莲都区解放街153号房屋的租赁，于2016年5月14日签订租赁合同，约定租期为2016年6月8日至2017年6月8日，租金半年付，押金5000元(根据双方约定及权利义务对等原则，该金额亦为违约金)。原告积极履行合同相关合同义务，向被告支付了相应租金及押金5000元，并对诉争房屋进行了装修，为此花费50000元。然，被告在原告整顿店面过程中，未经原告同意，在未解除与原告的租赁关系的情况下，擅自将租赁房屋转租他人，致使原告无法占有、使用租赁房屋，原告对租赁房屋装修也遭破坏。故原告起诉请求：一、继续履行原、被告就丽水市莲都区解放街153号房屋签订的租赁合同；二、被告赔偿原告装修损失人民币50000元；三、被告向原告支付违约金5000元。
被告周顺胜辩称：一、被告与原告之间的租赁合同已于2016年12月之前因原告的根本违约行为而解除，因此被告已经没有继续履行合同的义务。二、原告既无证据证明案涉店面是由原告装修的，也无证据证明案涉店面的装修费用，也没有证据证明其装修行为已经经过被告同意，故原告所主张的装修损失没有任何事实依据与法律根据。三、本案是原告违约导致合同解除，被告并没有违约，且违约金条款必须在合同中明确约定，而本案的租赁合同中并没有约定违约金，因此原告提出的违约金要求没有任何依据。四、在合同履行过程中，原告拖欠被告卫生费及电费共1400元，被告将保留向原告另案进行起诉的权利。综上请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定的事实如下：2016年5月14日，原告王强与被告周顺胜签订租赁合同一份约定：被告将丽水市莲都区解放街153号周伟斌商城三楼左边第一间商铺租给原告经营；租赁期限自2016年6月8日至2017年6月8日；租金半年付，押金五千，租期未到原告放弃经营的话押金不退。原告曾经向被告交纳押金5000元及半年的房屋租金16200元。后因原告未能向被告交付第二个半年的租金，故被告将案涉租赁房屋转租他人。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、租赁协议及双方当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据并不足以证明被告违约及原告装修的事实，依法应由原告承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。可见租赁合同是合同双方当事人互负权利、义务的合同：出租人有交付租赁物给承租人的义务；承租人有交付租金的义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行,一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，原告在未履行自身应尽的交付租金义务的情况下要求被告继续履行租赁合同义务并支付违约金，显然于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。本案中，原告要求被告赔偿装修损失，但其并未提供其装修经被告同意的证据，亦未提供其装修具体金额的证据，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十二条、第二百二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱海峰
二〇一六年五月八日
书记员 黄晶晶