wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第235号
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省陇南市文县城关新村187号。
法定代表人关北平，系该公司经理。
委托代理人张保荣，男，汉族。
委托代理人张鑫，男，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
委托代理人鄢雅文，女，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告任冠峰，男，汉族。
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司诉被告任冠峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文县祥泰建筑安装工程有限公司委托其代理人张保荣、张鑫、鄢雅文，被告任冠峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，经文县人民政府讨论文县尚德镇任家坝村上任家坝社灾后重建点房屋质量整改方案，决定由原告承建房屋。2011年2月，原告进场工作前与每户重建户签订了建筑施工合同，明确约定付款方式、工程质量、房屋建设具体标准等。2011年5月底，工程全部竣工验收，被告验收签字后入住房屋。被告应获得政府补偿款56000元，待被告实际领取补偿款数额核定后建房余额由被告自行承担。政府补偿款由文县人民政府直接支付原告，文县人民政府实际支付原告26000元，另外30000元补偿款已由文县尚德镇政府发放被告。原、被告签订合同时约定建筑单价为每平方米680元，被告修建房屋118.48平方米，工程总造价80552.8元，扣除文县人民政府支付原告26000元，请求被告支付原告剩余工程款54552.8元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告未从文县尚德镇人民政府领取30000元补偿款，原告请求被告支付工程款54552.8元与事实不符。2008年“5.12”地震后，文县尚德镇任家坝村列为灾后重建点，由政府支付每户重建户26000元补助、30000元重建贷款，贷款办理被告签字但未实际领取。第一次重建，政府找桑繁荣实施建房工程，房屋建成后经有关部门鉴定质量不合格，被告无法入住，桑繁荣与重建户村民达成每户赔偿30000元的协议，此款被告未领取。上级部门责令文县人民政府对尚德镇任家坝重建房屋进行整改，文县人民政府决定拆除重建，被告认为文县人民政府应承担重建中给被告造成的损失。第二次重建，被告与原告在县、镇政府领导小组参与下签订建筑施工合同，合同约定被告应获得56000元政府补偿款，在被告领取补偿款后与原告订立补充合同就付款方式进行约定，被告与原告至今未订立补充合同。原告未完成合同中约定的仿瓷墙面、屋面防水工程，厕所未安装水表、进水管、水龙头、洗脸池、便盆，厨房未安装水管和洗菜盆，门窗玻璃未安装全面，门面油漆质量存在问题。为应付新闻媒体“5.12”回访，被告在木工装门时领取钥匙，于2011年4月底入住房屋。原告至今未与被告进行工程结算。被告修建房屋资金来源有实际用于房屋重建的贷款30000元、桑繁荣赔款30000元、政府补偿款56000元，扣除原告修建房屋实际工程款71446元，原告应支付被告未完成仿瓷工程3960元、屋面防水工程4146.8元及其他未完成工程1000元，原告应退还被告工程款44554元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求、原告承担本案诉讼费、原告赔偿被告损失并退还被告超付工程款44554元。
经审理查明，2008年“5.12”地震造成文县城乡房屋受损，文县人民政府决定对文县尚德镇任家坝村上任家坝社进行整村重建，因施工质量问题，上任家坝社村民终止了与原承建方施工合同。2011年，文县尚德镇人民政府对任家坝村上任家坝社灾后重建点重建户每户发放补偿款共计56000元（20000元灾后重建补助资金、6000元特困群众补助资金、30000元桑繁荣赔偿金）。2011年2月28日，原告与被告签订《建筑施工合同》，约定修建房屋为一层四间户型，建筑面积118.46平方米，建筑单价为680元每平方米，工程总造价为80552.8元；工程工期为2011年4月25日竣工；工程质量应达到国家质量评定合格（优良）标准；付款方式为被告应获得政府补偿款为56000元，待被告领取补偿款数额确定后与原告订立补充合同，差额款在补充合同订立时一次付清。合同签订后，原告进场施工。2011年4月3日，经兰州金建工程建设监理公司对文县尚德镇任家坝村上任家坝社重建点居民屋工程基础、主体验收质量进行评估验收，基础、主体工程全部合格，观感质量总体评价好。2011年4月25日，工程竣工。2011年4月26日，经该监理公司对竣工验收质量进行评估验收，六个分部工程全部合格，观感质量总体评价一般。2011年4月28日，被告在住户满意签字单签字领取钥匙，认可房屋工程完毕。2011年5月，被告搬入房屋居住。至今，被告未向原告支付工程款。政府补偿款56000元作为修建房屋工程款组成部分由政府直接转入原告账户。被告未领取防水材料，原告认可应支付被告防水材料款及仿瓷局部处理款共计2000元。工程总造价为80552.8元，除去政府补偿款56000元与原告应支付被告防水材料款及仿瓷局部处理款共计2000元，被告应支付原告剩余工程款22552.8元。
认定以上事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托函、被告身份证明、原、被告陈述、建筑施工合同、尚德镇证明及领取补偿款签字清单、领取防水材料签字单、领取钥匙住户满意签字单、质量评估验收报告两份、文政办发（2011）23号文件等。
本院认为，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司与被告任冠峰签订《建筑施工合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同约定的工程价款应作为双方进行工程结算的依据。原告承建房屋竣工后并验收，被告入住至今。被告以房屋竣工未经村民集体签字验收，房屋仿瓷、防水、厕所、厨房工程未完善及超付工程款为由提出的拒付工程款的抗辩理由不能成立，被告应按合同约定履行支付原告工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任冠峰在本判决生效之日起十日内向原告文县祥泰建筑安装工程有限公司支付工程款22552.8元；
二、驳回原告文县祥泰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，因适用简易程序审理减半交纳580元，由被告任冠峰负担240元，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘代花
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执恢21号
申请执行人杨某某，男，1965年12月5日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图某某有限责任公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
本院在执行杨某某与昌图某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，因被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2009）昌民一初字第1062号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月一日
书记员 王阿娉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳五民初字第34号
原告韩某某。
被告纪某。
原告某某因与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告韩某某到庭参加诉讼。被告纪某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月12日登记结婚，婚后生育一女纪某某。婚初夫妻感情一般，但后期因家庭琐事时常发生口角。2008年9月28日，原、被告吵架后，被告带上家里仅有的8800元离家出走，后经被告的亲属将被告找回，但被告在家没住上几日又离家出走至今未归，经多方查无其下落。原告以夫妻分居6年之久，夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求与被告离婚；婚生一女由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告未到庭未答辩。
本案在审理过程中，原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、林口县民政局婚姻登记机关出具的结婚证。证实原、被告于2006年4月12日登记结婚。
证据二、牡丹江市公安局华电分局出具的户籍证明信。证实纪德及婚生女纪某某的身份。
证据三、牡丹江市阳明区五林镇五河村民委员会出具的证明。证实被告纪某于2008年9月28日离家出走，至今无下落。
本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三，证据的来源合法，内容真实，予以认定。
据此，本院确定本案事实如下：原、被告于2006年4月12日登记结婚，婚后生育一女纪某某。被告纪某于2009年9月28日离家出走与原告分居，至今无下落。
本院认为，原、被告于2009年9月28日开始分居至今且无其下落，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告纪某离婚；
婚生女纪某某（2007年2月7日出生）由原告韩某某抚养，抚养费由原告韩某某负担。
案件受理费300元及公告费560元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曲国山
审 判 员 王秀权
人民陪审员 张忠臣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 洪龙俊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初85号
申请人：韩文祥，男，1972年8月17日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人：湖北广源房产开发有限公司，住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路89号。
法定代表人：廖荣林，该公司董事长。
本院在审理申请人韩文祥与被申请人湖北广源房产开发有限公司、江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人韩文祥于2017年12月5日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人湖北广源房产开发有限公司3000万元银行存款或者其他等值财产采取保全措施。申请人韩文祥提供中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人韩文祥为维护自身合法权益而提交诉讼保全的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北广源房产开发有限公司的银行存款3000万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由韩文祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1922号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马忠，男，1975年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：施建华，男，1965年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马忠、施建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本起交通事故没有经过公安部门的认定，物业公司无权对事故的事实及责任进行认定，对于交警部门在证明上的公章真实性有异议，故对本次交通事故的真实性有异议。2.对于十级伤残的鉴定有异议，马忠内固定在位，治疗未终结，一审法院以伤者自愿放弃二次手术费用视为治疗终结有违医学专业结论，请求重新鉴定。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
马忠未发表答辩意见。
施建华未发表答辩意见。
马忠向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、施建华赔偿马忠因交通事故造成的损失179094.10元；2、本案诉讼费由保险公司、施建华承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日19时许，施建华驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在上海市仙霞路333号东方维京大厦卸货区倒车时，将位于车后方的马忠撞伤，大厦大理石墙面及车辆受损。事故发生后，马忠即被送往上海交通大学附属第六人民医院治疗（2016年3月6日至10日），在该院期间花去医疗费38646.60元，后转入上海市公安消防总队职工医院治疗（2016年3月10日至22日），在该院期间花去医疗费7142.50元。治疗期间的医疗费由施建华垫付。2016年11月14日，经启东市久隆法律服务所委托，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所[2016]临鉴字第104号临床鉴定书，鉴定意见为：1、马忠构成交通事故十级伤残；2、误工期限150日；护理期限为60日；营养期限为60日；3、后续治疗费7000元。鉴定费为2280元，由施建华垫付。
另查明，施建华驾驶的苏Ｆ×××××号客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，本起交通事故发生在保险责任期间。
再查明，事故发生之前，马忠在上海市仙霞路333号东方维京大厦内做油漆工。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。马忠因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。根据事故发生地上海维京泰成物业管理有限公司东方维京大厦管理处、上海市公安局长宁分局仙霞路派出所的证明，施建华在大厦卸货区倒车时将马忠撞伤，故施建华应负本起交通事故的全部责任。施建华对事故发生的真实性及马忠为案涉伤者不持异议，保险公司事发后亦接到了施建华的报案，理应对事故造成的损失及伤者情况进行勘察，故对保险公司抗辩的马忠与本起事故的关联性法院不予采信。启东市人民医院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为马忠主张赔偿的计算依据。一审法院经审核用药清单，认为马忠受伤后的用药基本合理，保险公司辩称在医药费用中应扣除不合理用药和非医保用药，但其未能提供不合理用药明细及非医保用药的可替代用药等证据，故对其辩称不予采纳。施建华所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，保险公司应在交强险、商业险限额范围内对马忠的合理损失进行赔偿。
马忠的各项损失分述如下：1、医疗费。马忠提供的上海交通大学附属第六人民医院医疗费票据总金额为38646.60元、上海市公安消防总队职工医院医疗费票据总金额为7142.50元，其中含伙食费471.20元，马忠自愿在医疗费的诉讼请求中予以扣除，一审法院予以照准。关于二次手术费，马忠认可鉴定时治疗已经终结，且自愿在本案中放弃相关主张，一审法院予以准许。2、马忠主张住院伙补费279元（18元/天×15.5天）、营养费600元（10元/天×60天），具有事实和法律依据，一审法院予以支持。3、误工费。马忠在事故发生前从事油漆工工作，故其误工标准应按照建筑装饰业行业标准160.61元/天计算，误工天数根据鉴定意见书为150天，故误工费计算为160.61元/天×150天=24091.50元。4、护理费。马忠主张护理费按照86元/天计算，没有超出相关标准，一审法院予以准许，护理天数根据鉴定意见，应计算为60×86元/天=5160元；5、伤残赔偿金。马忠主张伤残赔偿金为37173元/年×20年×10%＝74346元，符合马忠的伤情及鉴定结论，一审法院予以准许。6、精神抚慰金。结合马忠年龄、受伤事实、事故责任等因素，一审法院酌定为5000元。8、交通费。一审法院酌情支持500元。鉴定费2280元，列入诉讼费中予以处理。
综上，马忠因本起交通事故造成的损失合计155294.40元，结合施建华在本起交通事故中承担的事故责任，应由保险公司在交强险、商业险赔偿限额内予以全额赔偿。施建华先行垫付的48069.10元由保险公司在马忠的赔偿款中扣除后向施建华支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内赔偿马忠因本起交通事故造成的损失107225.30元。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内支付施建华48069.10元。本案受理费1296元，依法减半收取648元，鉴定费2280元，合计2928元（马忠已预交），由马忠负担200元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2728元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，一审期间，保险公司对于上海市公安局长宁分局仙霞路派出所在证明上的盖章真实性并未提出异议，二审中，其对该章的真实性提出异议，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据上海维京泰成物业管理有限公司东方维京大厦管理处、上海市公安局长宁分局仙霞路派出所的证明，本院对于本起事故的真实性予以确认。启东市人民医院司法鉴定所具有专业的鉴定资质，其出具的意见书推定有效。保险公司主张马忠内固定未取出不应当进行鉴定，并未提供反驳证据证明其主张，对于其重新鉴定的申请，并无合法依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华献民，女，1931年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李海梅（系华献民女儿），女，1968年11月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国兵，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
再审申请人华献民因与被申请人李国兵财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)苏08民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华献民申请再审称，申请人夫妇建有平房三间，带一间阁楼。1997年申请人丈夫病故。经分家约定，该房由被申请人李国兵及其兄弟三人平分；被申请人李国兵愿分三年向其两兄长支付4500元，该房归其所有；申请人有住居权。协议中还对土地耕种、粮食给付、生病治疗费用，礼尚往来、赡养孝敬、树木提留等事项作了约定。2011年前后，被申请人将该房拆除，在另处盖了楼房。申请人也随被申请人到新建楼房居住一段时间，后申请人搬进被申请人所建的二间小房居住。该二间小房因所在村土地整合于2016年3月被拆除，村里给付补偿款9000元。该9000元补偿款应全部归申请人所有，原审判决申请人仅获得9000元补偿款中的2600元是错误的，理由是，被申请人并未按分家协议的约定，向其两兄长支付4500元，也未对申请人履行赡养义务，其不能取得上述被拆除的三间房屋所有权。被申请人将该房屋拆除后，让申请人居住在被申请人二间小屋内，已形成事实上的产权置换，该二间小屋被拆除的补偿款9000元应归申请人所有。请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议的是拆除补偿款的归属。该拆除补偿款对应的被拆除二间房屋为被申请人所建，对此当事人双方并无异议。该房被拆除前，由申请人居住也是事实，但申请人所称该房已经产权置换归申请人所有，并无证据证实。故该房拆除补偿款应归被申请人所有。至于之前由被申请人拆掉的另外三间房屋所有权归属，虽与本案有一定关联，但非同一事实。且被申请人是否已向其两兄长支付4500元，因申请人不是提出该异议的适格主体，本案不予理涉。事实上，被申请人提供了房屋给申请人居住，并在原审中表示继续提供房屋让申请人居住，而申请人既未提交被申请人不履行赡养义务的证据，也未要求被申请人继续履行赡养义务，仅仅要求获得拆除补偿款，原审就此作出判决，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回华献民再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一七年六月十九日
书记员 石梦越
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3195号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。
法定代表人李中伟，行长。
被告王淑慧，女，汉族，1982年10月17日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉王淑慧借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。
审判长 陈 唯
审判员 李 靖
审判员 韦亚磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭关伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3195号
上诉人（原审被告）：王建良，男，1969年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
原审被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
原审被告：赵晓峰，男，1973年1月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：张敏娟，女，1971年5月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
原审被告：杜晓英，女，1967年7月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：孔金高，男，1967年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢大明，男，1966年10月27日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王永森，男，1970年12月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王金芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江新红染针织有限公司，住所地：浙江省东阳经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
上诉人王建良因与被上诉人东阳市金牛小额贷款有限公司，原审被告浙江鸿鹄建设有限公司、赵晓峰、卢竞翔、孙帅、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、杜晓英、孔金高、卢大明、王永森、王金芳、浙江新红染针织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建良未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月六日
代书记员 范华芳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1535号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:孙世东，男，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人孙世东追缴私分国有资产纠纷一案中，经查，被执行人孙世东有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙世东的银行存款人民币25800元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1535号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:孙世东，男，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人孙世东追缴私分国有资产纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙世东的银行存款25800元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终306号
上诉人（原审被告）:赵勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：温州市中天皮革制造有限公司，住所地：浙江省温州市温州机场大道692号（温州工业园区）。
法定代表人：王美瑞。
上诉人赵勇因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初661号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人住所地为山东省滕州市，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至为山东省滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月十日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终306号上诉人（原审被告）:赵勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：温州市中天皮革制造有限公司，住所地：浙江省温州市温州机场大道692号（温州工业园区）。法定代表人：王美瑞。上诉人赵勇因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人住所地为山东省滕州市，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至为山东省滕州市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年五月十日代书记员 吴洋洋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初489号
原告：曹希国，居民。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：王新亭，居民。
被告：张华同，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：张文斌，该公司职工。
原告曹希国与被告王新亭、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希国的委托诉讼代理人任祥峰，被告王新亭、被告张华同、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹希国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、评估费等共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日5时许，我驾驶电动三轮车沿沭郯线由东向西行驶至沭郯线东盛食品厂东时，与王新亭停靠在路边的鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车相撞，致我受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告王新亭在本次事故中负事故次要责任，我负事故主要责任。王新亭驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保。另因我治疗尚未终结，后期需要治疗并经一段时间后再做司法鉴定，申请法院对王新亭缴纳的提车押金暂不予提取，待一并处理后再做处理。
王新亭辩称，事故发生属实，同意缴纳的提车押金待本案处理完毕及原告其他损失处理后，再一并处理。我系张华同雇佣的驾驶员，在本案中承担的责任，应当由雇主张华同予以承担。没有为原告垫付款项。
被告张华同辩称，王新亭系我雇佣的驾驶员，对王新亭在本案中应承担的责任，愿意由我承担。
太平洋保险公司辩称，被告王新亭驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（主车100万元，挂车不详）且购买不计免赔属实，在驾驶员驾驶证、行驶证合法有效另无其他免赔情形下，同意依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，曹希国驾驶的电动三轮车与王新亭停靠在路边的鲁H×××××/鲁8L**挂号大型汽车相撞，致曹希国受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，曹希国负事故主要责任，王新亭负事故次要责任。王新亭驾驶的车辆行驶证登记所有人为金乡县德通物流有限公司。经山东临沂东泰价格事务所评估，曹希国驾驶的“久力”牌电动三轮车因本次交通事故造成的损失为1520元，为此支出评估费200元。曹希国庭前申请撤回对金乡县德通物流有限公司的起诉，并申请追加张华同为本案被告。
庭审中，曹希国提供的车损评估报告书，被告提出异议，但其既未申请重新评估，亦未提供相反的证据予以反驳，且该报告书系由有鉴定资质的鉴定机构出具，故对该车损评估报告书，本院予以采信。曹希国提供的门诊医疗单据系医疗单位出具的正规票据，被告未提供证据证明该组单据与本次事故原告受伤无关联，故对该组门诊医疗费单据，本院予以采信。
王新亭提供保险单，证明其驾驶的机动车在太平洋保险公司投保交强险及主车保额为100万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。王新亭系张华同雇佣的驾驶员，双方构成雇佣关系，王新亭与张华同对此均无异议；曹希国因其治疗尚未终结，申请法庭对王新亭缴纳的提车押金暂予扣留，待其治疗终结所有损失处理后，再决定提车押金是否支取，王新亭对曹希国的意见无异议；上述事实，本院予以确认。
本院认为，曹希国的驾驶的电动三轮车与王新亭驾驶的机动车发生交通事故，致曹希国受伤，车辆部分受损，王新亭负事故次要责任，曹希国负事故主要责任。王新亭驾驶的机动车在太平洋保险公司投保交强险及商业险，故太平洋保险公司应在交强险责任限额内对曹希国的损失予以赔偿，不足部分由其在商业险责任限额内按照事故责任40%予以赔偿。王新亭作为张华同的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故致曹希国损害，对太平洋保险公司赔偿曹希国损失的仍不足部分，张华同作为雇主应当按事故责任40％承担赔偿责任。
本院确认曹希国因本次事故已发生的损失：医疗费7744.27元、车辆损失1520元、评估费200元、救护车费197.60元，合计9661.87元。对已查明的案件部分事实，可以就该部分先行处理，本院决定对已查明的曹希国的上述部分损失先行判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告曹希国应得的医疗费7744.27元、车辆损失1520元、救护车费197.60元，合计9461.87元。
二、被告张华同于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告曹希国应得的评估费200元×40%=80元。
三、驳回原告曹希国对被告王新亭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、申请费120元，由被告张华同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年四月××日
书记员 惠 婷
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初996号
原告：黄志福，男，1986年9月16日出生，汉族。
委托代理人：齐晓联，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
被告：陕西安同实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：高艳国，男，该公司职员，住该公司。
原告黄志福与被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志福之委托代理人陈伟峰，被告安同公司之委托代理人高艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志福诉称，2013年4月10日，原、被告签订编号为xxxx的《安同国际生活城商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于东大街中段综合改造项目S-6段安同国际生活城3层C排xxxx号商铺，建筑面积为18.4平方米，该商铺单价为每平方米22500元，总价款为414000元。合同还对商铺交付时间及其他事项作出了明确的约定，合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付214000元购房款，因被告未能取得土地使用证、建筑施工许可证和商品房预售许可证，导致商铺不能交付，被告严重违约。现起诉要求1、依法解除原、被告签订的《商铺认购合同》；2、依法判令被告立即返还原告购房款214000元；3、依法判令被告立即向原告支付自2015年4月10日至2016年4月10日的赔偿金21400元；4、依法判令被告以214000元为基数，按日万分之五之标准，向原告支付从2016年7月28日至实际清偿之日止的滞纳金；5、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，根据最高院关于审理商品房买卖合同司法解释第二条、第五条，被告在售楼时未取得预售许可证，负主要责任，原告在明知我方没有预售许可证的情况下也应负有责任；被告同意返还原告所缴纳的购房款214000元，并同意按照中国人民银行同期贷款利率的80%对原告进行补偿。其他的诉请不同意。原告于2014年4月15日领取了赔偿金21400元、2015年4月27日领取了赔偿金25680元，共计47080元应予以返还。
经审理查明，2013年4月10日，被告安同公司（甲方）与原告黄志福（乙方）签订编号为xxxx的《安同国际生活城商铺认购合同》，合同第一条至第三条约定：乙方购买甲方建设的西安市东大街中段综合改造项目安同大厦商铺，商铺位置为3层C排xxxx号商铺，建筑面积为18.4平方米；该商铺单价为每平方米22500元，总价款为414000元。乙方于2013年4月10日交付首付款214000元，其余款项由四大银行甲方为乙方办理银行按揭。合同第六条约定：乙方签订合同期限为贰年；合同期满一年时，即2014年4月10日，甲方无法签订《商品房买卖合同》，除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方21400元作为赔偿；合同期满贰年时，即2015年4月10日，甲方无法签订《商品房买卖合同》，除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方25680元作为赔偿；乙方在满一年的条件下，可放弃签署正式商品房买卖合同，甲方在七个工作日内全额退还乙方所交款项，如逾期未退还的，甲方需按乙方实交金额的万分之五每日支付滞纳金。此外，双方《认购合同》还对房屋交付使用的条件及日期、面积差异的处理、规划设计变更、双方的权利义务、争议的解决方法以及其他事项进行了约定。2013年4月10日原告向被告缴纳首付款214000元。2015年4月27日原、被告签订《安同国际生活城商铺认购合同》补充协议，约定“从原合同期限签订之日起合同有效期延长两年”“原合同其他约定的赔偿金设定条件不变，数额按年10%标准计算”。被告陕西安同实业发展有限公司作为房地产开发企业截止到本案开庭时，尚未取得涉案交易房屋的商品房预售许可证。被告称其分两次向原告共支付赔偿金47080元，原告庭审中予以认可。
上述事实，有《商铺认购合同》、补充协议、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议之焦点即黄志福与安同公司签订《安同国际生活城商铺认购合同》的效力，涉及房屋买卖合同和预约签订正式商品房买卖合同两部分权利义务关系。首先，双方《认购合同》的部分约定具备了商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了黄志福的部分购房款，但双方签订合同后，直至开庭审理时，安同公司仍未取得商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方《认购合同》涉及房屋买卖部分的约定应属无效。其次，涉案《认购合同》还涉及双方一定期限内签订正式《商品房买卖合同》的约定，该部分约定是以将来的签约行为作为设立双方权利义务关系的基础，双方是为将来签订买卖协议作出的预先约定，该预约与商品房买卖合同设立的给付房款、交付合格房屋、过户房屋产权等权利关系显著不同。《认购合同》关于双方未能在认购协议签订一年内订立正式商品房买卖合同，被告安同公司应退还已收购房款并赔付百分之十违约金的约定，应视为被告安同公司因过错不能签订房屋买卖合同而不当占有原告首付款一年期间所作出的善后赔偿承诺，该约定并不为法律、行政法规所禁止，是对原告信赖利益的保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，双方签订的《认购合同》之预约签订正式《商品房买卖合同》部分的协议条款应合法、有效。被告安同公司应依《认购合同》有效条款的约定，返还原告已付购房款214000元，并支付违约金21400元，并按日万分之五之标准，向原告支付从2016年7月28日至实际清偿之日止的滞纳金。另依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项的规定，原、被告《认购合同》关于双方预约签订正式《商品房买卖合同》部分的条款应依法予以解除。综上，原告黄志福请求解除双方《认购合同》并返还已付房款、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄志福与被告陕西安同实业发展有限公司签订的《安同国际生活城商铺认购合同》之预约签订正式《商品房买卖合同》部分的协议条款。
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告黄志福购房款214000元，并支付违约金21400元。
三、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄志福以214000元为基数，按日万分之五之标准，从2016年7月28日至实际清偿之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元由被告陕西安同实业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘 多
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初137号
原告：山东恒润投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马向阳，总经理。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：卞中华，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范军，山东北方永丰律师事务所律师。
原告山东恒润投资有限公司（以下简称山东恒润公司）与被告卞中华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东恒润公司的委托诉讼代理人董娜娜、范军，被告卞中华的委托诉讼代理人张蕊蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东恒润公司向法院提出诉讼请求：1、判令不予支付卞中华解除劳动合同经济补偿金5777.7元。事实与理由：2016年2月，双方签订期限3年的劳动合同，卞中华的工作岗位是东岳汽车检测线。济南东岳汽车检测线系山东恒润公司租赁济南东岳汽车集团有限公司的房产生产和运营。2016年4月，济南市中级人民法院因济南东岳汽车集团的破产重组将济南东岳汽车集团的所有房产收回并停水停电，4月底该汽车检测线停工。5月起卞中华说去找新址重新经营，未到山东恒润公司处报到，不知是否去找新址。由于客观情况发生变化，卞中华的工作岗位已经撤销，新址也没有找到，山东恒润公司8月要求卞中华回到公司上班，另行安排新的工作岗位，卞中华无正当理由拒绝回公司报到，对于其旷工行为，山东恒润公司处于人道主义考虑，2016年9月发放1086.3元、10月发放975.1元，且给卞中华缴纳五险一金至2016年10月。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条及《劳动合同法》第四十六条的规定，本案中山东恒润公司并未提出解除劳动合同，而卞中华在仲裁时单方提出解除劳动合同，根据《劳动合同法》第37条规定，山东恒润公司对于卞中华解除劳动合同没有任何过错，其自身反而有过错（旷工），因此不应向其支付经济补偿金。
卞中华辩称，卞中华自2016年2月到山东恒润公司处工作，并签订劳动合同、确立劳动关系。2016年9月，山东恒润公司未及时足额支付卞中华2016年9月工资。山东恒润公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，应当支付2016年9月工资差额及支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对卞中华提交的费用报销明细，系复印件，不符合证据的客观要件，且该费用报销明单中无任何证据显示与山东恒润公司的相关性，本院不予采信。卞中华申请刘大川出庭作证，证明其2016年5月至9月工作情况，刘大川出庭作证，对其证人证言本院予以采信。对山东恒润公司提交的工资表，系其单方制作，未经卞中华确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卞中华2012年5月入职山东恒润公司处，期间曾于2012年5月8日签订2年的固定期限劳动合同、2014年5月8日续订期限2年的固定期限劳动合同、2016年5月9日签订无固定期限劳动合同。卞中华在职期间接受山东恒润公司安排到济南东岳机动车检测线工作，该检测线系租赁东岳集团所有的房产办公。2016年4月，因涉及破产，东岳集团的所有房产均被收回并停水停电，2016年4月底，济南东岳机动车检测线停工。其后，2016年5月至9月，卞中华称其与刘大川、王启蒙、邱成龙、杨磊等人四处寻找设立检测线的新址，并办理房屋租赁、旧房改建及环评手续等。2016年9月底，卞中华申请的证人刘大川称卞中华通知他们回单位上班并按照要求打卡。关于卞中华的离职时间，卞中华称其于10月下旬自行离职，因单位未足额支付其2016年9月工资且未给卞中华安排工作岗位；山东恒润公司主张卞中华离职时间为2016年9月底，因其未按照要求回单位上班。
2015年9月至2016年8月，山东恒润公司向卞中华发放工资、交通补助、餐补等共计72376.98元，山东恒润公司主张该期间中2016年1月5日发放的3360元系报销款，但未向法院提交报销凭证等。且根据流水显示，卞中华的工资基本于当月月底发放。2016年10月8日，山东恒润公司向卞中华发放餐补和交通补助共计350元，2016年10月12日，山东恒润公司向卞中华发放1083.6元的补助，其理由是2016年8月要求卞中华到公司报道并调整工作岗位，但其未到公司报到，故仅基于人道主义发放了2016年9月的补助。
2016年11月2日，卞中华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动合同；2、山东恒润公司支付经济补偿金41954元；3、山东恒润公司支付2016年9月工资差额9323元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1029号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同，山东恒润公司支付卞中华解除劳动合同经济补偿金25999.65元；二、驳回卞中华的其他仲裁请求。山东恒润公司及卞中华双方对该仲裁裁决均不服，于法定期限内诉至本院。
本院认为，山东恒润公司称其认为与卞中华解除劳动合同的时间为9月下旬，其仅向卞中华支付交通补助、餐补及补助系因公司8月要求卞中华到公司处报到接受调岗，但山东恒润公司未能提供证据证实其已经向卞中华发送了到岗或调岗通知书，对其主张仅发放补助的理由本院不予采信，其应按照2016年5月至8月的标准为卞中华发放2016年9月工资。因山东恒润公司未能足额发放卞中华2016年9月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条的规定，其应向卞中华支付经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等法律规定，判决如下：
驳回原告山东恒润投资有限公司要求不予支付被告卞中华经济补偿金25999.65元的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东恒润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 郭小云
二〇一七年六月七日
书 记 员 耿 琳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1876号
原告冯健康，古交市市民。
被告刘冀军。
原告冯健康与被告刘冀军、马波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告马波的起诉，本案依法由代理审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、符惠仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯健康到庭参加诉讼，被告刘冀军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健康诉称，2012年8月6日被告刘冀军向原告借款人民币1000000元，借期一年，约定月息2分，被告以自有的太原市长风街705号和信商业广场1幢裙商丘号4351705，房号4D270、4D271四层两套房产共计29.38平方米和被告刘冀军之父刘占洋坐落于太原市并州南路西二巷19号丘号4347019，一幢102室129.61平方米的房产作为抵押，马波作为担保人，到期后经原告多次催要，被告推诿，请求人民法院判令被告刘冀军向原告偿还借款1000000元、利息280000元，合计人民币1280000元（利息计算至2013年10月6日）；诉讼费由被告负担。
被告刘冀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间及举证期间内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年8月6日，被告刘冀军从原告冯健康处借款人民币1000000元，并出具借条一张，表明借期为一年。被告刘冀军愿将其所有的位于太原市长风街705号和信商业广场1幢裙商丘号4351705，房号4D270、4D271四层两套房产共计29.38平方米和其父刘占洋坐落于太原市并州南路西二巷19号丘号4347019，一幢102室129.61平方米的房产作为抵押，如到期未归还借款，则将上述抵押房产过户至原告名下。案外人马波作为担保人在借条上签字。原告姐姐冯引娣将借款1000000元汇至马波的银行账户，马波将借款交给了刘冀军，之后经原告催要，被告刘冀军与担保人马波未偿还借款。庭审中，原告向本院提交其给冯引娣出具的借条，表明冯引娣汇给马波的1000000元是原告向冯引娣所借的款项。
另查明，被告刘冀军自愿为本案借款抵押的房产未作他项登记。2013年10月25日，经原告申请，本院（2013）小民保字第106号民事裁定书，裁定查封被告刘冀军所有的太原市长风街705号和信商业广场1幢裙商丘号4351705，房号4D270、4D271四层两套房产。原告为此产生财产保全费5000元。
还查明，庭审之后被告刘冀军向本院提供了三份证据，其中第一份证据为马波给被告刘冀军打款的凭证，证明马波实际上给被告刘冀军打款数额为950000元，已经扣除了35000元的利息与15000元的好处费；另外两份证据为马波于2012年10月6日和2013年4月29日给被告刘冀军打的共计950000元借条，证明被告刘冀军已将借款950000元还给马波，由马波归还原告，被告刘冀军要求追加马波为本案共同被告。原告对上述证据不予认可，马波并未将该款还给原告。原告要求被告刘冀军承担还款责任，不主张马波承担担保责任。
上述事实有原告提供的借条两份、房产证两份、银行汇款单一份、银行账户明细一份以及本院（2013）小民保字第106号民事裁定书、询问笔录、庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告持被告刘冀军出具的借条要求被告刘冀军归还借款1000000元，于法有据，本院予以支持。由于借条上未对利息进行约定，现原告要求被告给付按照每月2分计算的的相关利息，本院不予支持。被告应给付原告从借款到期日2013年8月6日起至起诉时2013年11月8号止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相关利息。由于被告刘冀军为借款所抵押房产未作他项登记，抵押权并未设立。本案中原告撤回对马波的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。庭审中查明原告打给马波的款项为1000000元，被告刘冀军提供打款凭证证明马波扣除了利息与好处费后为其打款950000元，属于另一法律关系，与原告无关。被告刘冀军陈述其已将借款950000元归还马波，但其无证据证明该款项已归还了原告，原告陈述对该情况也不知情，被告刘冀军将钱款交付马波属于另一层法律关系，被告刘冀军应另案起诉主张自己的权利。故对于被告刘冀军要求追加马波为共同被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冀军于本判决生效之日起十五日内归还原告冯健康借款人民币1000000元并给付原告从2013年8月6日起至2013年11月8日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相关利息。
二、驳回原告冯健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告刘冀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 魏瑞平
第1页共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3942号
原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号（河南国际商会大厦）。
负责人赵茜，行长。
委托代理人韩志伟，系该行员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告赵洲。
被告梁君。
被告安阳县安捷顺运输有限公司。
被告郑州家巢装饰装修工程有限公司。
被告河南金硕汽车销售服务有限公司。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行诉被告赵洲、梁君、安阳县安捷顺运输有限公司、郑州家巢装饰装修有限公司、河南金硕汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解，被告贷款现已结清，原告于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司郑州东区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司郑州东区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00745号
原告左某。
被告李某。
本院于2014年7月3日受理原告左某诉被告李某离婚纠纷一案。2014年8月20日，原告左某向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告左某负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年八月二十日
书记员 汪立华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第216号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告潘守良，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘守良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告潘守良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告潘守良在我单位贷款52635.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告潘守良给付贷款本金52635.00元、利息及罚息。
被告潘守良未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告潘守良应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金52635.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告潘守良下落不明，具体地址不详。
因被告潘守良未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告潘守良未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告潘守良在我单位贷款52635.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告潘守良尚欠贷款52635.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告潘守良理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告潘守良给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告潘守良给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金52635.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费1100.00元由被告潘守良承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1000号
申请执行人何凤海，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人张贯勤，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人何凤海申请执行张贯勤民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，现在安徽省淝河监狱服刑。申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨华桥
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第899号
原告胡海娣。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告王志。
被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市桃花坞五区32号。
代表人何雨函。
原告胡海娣与被告王志、大众保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王志到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日19时5分许，被告王志驾驶苏L×××××号小型客车，行至句容市天上人间宾馆对面地段处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经认定，被告王志承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发至今，被告未能履行赔偿责任。要求被告赔偿各项损失计人民币12373.32元。
被告王志辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我为原告支付的医疗费要求一并处理。
被告保险公司书面答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，苏L×××××号车在我公司投保了交强险及商业险，对原告诉请的损失有异议。
经审理查明：2013年10月7日19时5分许，被告王志驾驶自有的苏L×××××号小型客车，行至句容市天上人间宾馆对面地段处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费3755.47元，其中被告王志支付1643.58元。2013年10月8日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告王志承担事故的全部责任，原告不承担责任。2014年4月29日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币12373.32元。
另查明：被告王志所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保单一份、病历一本、诊疗证明书一份、医疗费票据十三份、评估鉴定书一份、鉴定清单一份、评估费票据一份，被告王志提交的医疗费票据八张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关认定王志承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。王志所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费3755.47元、住院伙食补助费80元（4天，20元／天）、营养费60元（4天，15元／天）、护理费240元（4天，60元／天）、误工费1337.25元（15天，89.15元／天）、交通费200元、财产损失1000元，合计人民币6672.72元。此损失未超出被告保险公司交强险限额范围，故由被告保险公司赔偿。被告王志己给付的部分，在保险公司赔偿原告的款项中扣减后返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡海娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失计人民币6672.72元，扣减被告王志垫付的1643.58元，还应给付5029.14元。
二、被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告王志垫付的1643.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费110元，减半收取55元，评估费100元，计人民币155元，由原告胡海娣负担30元，被告王志负担125元（此款原告已预交，被告王志于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱淑贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20618号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：糜晓，男。
被告：胡蔚，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡蔚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人糜晓到庭参加诉讼，被告胡蔚经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡蔚归还透支款57,163.98元(其中本金34,979.80元、利息9,320.33元、滞纳金12,371.85元、年费480元及杂费12元，暂算至2016年10月28日)；2、判令被告胡蔚偿付自2016年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：44,300.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡蔚承担。事实和理由：被告胡蔚系中信银行信用卡持卡人，截至2016年10月28日，被告胡蔚持卡透支消费计57,163.98元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告胡蔚未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告胡蔚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡蔚持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付逾期利息的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款57,163.98元；
二、被告胡蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心逾期利息[自2016年10月29日起至本判决生效日止(计算公式：44,300.13元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费614.55元，由被告胡蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永祥,男,1959年5月20日出生,汉族,住北京市朝阳区弘善家园***号楼****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙华，女1956年5月25日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心和平里分中心,住所地北京市东城区青年湖南里**号楼迤北。
法定代表人：刘晓东，主任。
再审申请人孙永祥与被申请人孙华、北京市东城区房屋土地经营管理一中心和平里分中心（以下简称和平里分中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永祥申请再审称，孙华与和平里分中心恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。孙永祥的父亲孙立田是户主，承租北京市东城区安外西河沿6号楼1门103，他是文盲不认识字更不会写字，孙华承租北京市东城区东四北大街364号平房，孙华擅自变更承租人伪造假证明，伙同他人诈骗国家财产、诈骗国家拆迁款，违反相关法律规定，孙华与和平里分中心之间签订的公房租赁合同因违法而无效，一、二审判决是错误的。1986年4月26日，孙永祥入住涉案房屋，其母亲毕淑敏是承租人，1990年5月19日变更孙永祥为承租人，孙永祥在该房屋居住多年且为其他住房。一、二审孙永祥让被申请人出示所谓的原始证明，被申请人拒不提供，法官也不主张，失去了公平公正原则。被申请人承认更改过毕淑敏、孙永祥的房本，有录音为证。没有孙永祥的委托书和授权书，变更孙永祥所在住房的承租人都是违法的，二审法院没有理解国家变更承租人所满足的条件和法规要求，凭借孙华与和平里分中心提交一堆充满矛盾的复印件，驳回了孙永祥的合理诉求，欠缺司法公正。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙永祥主张孙华在变更承租人过程中伪造假证明，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。孙永祥称有录音证据证明孙华曾承认其存在伪造行为，但录音资料中描述的情况与客观情况不符，二审判决对该份录音证据不予采纳，并无不当。孙永祥主张其在涉案房屋居住多年，其应是涉案房屋的承租人的申诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。孙永祥的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，孙永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙永祥的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十一日
书记员 周世文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民催17号
申请人：宜兴亨达竹格填料有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：鲁继平，总经理。
申请人宜兴亨达竹格填料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宜兴亨达竹格填料有限公司持有的号码3130005225540449、票面金额柒万陆仟元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴亨达竹格填料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由宜兴亨达竹格填料有限公司负担。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 方
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7854号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓艺昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何添强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：佛山市顺德区美恒家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区。
法定代表人：张胜波。
再审申请人邓艺昌、张胜波因与被申请人何添强、一审第三人佛山市顺德区美恒家具实业有限公司（以下简称美恒公司）物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1184号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓艺昌、张胜波申请再审称：1、何某某(何添强之子)经营使用的10.53亩土地的承租权、使用权及厂房的所有权属邓艺昌、张胜波与何添强共同共有；2、邓艺昌、张胜波与何添强自1992年起就开始合作。土地承租均在合作期间。2007年，何添强受张胜波的委托，与顺德市乐从镇沙边管理区沙边股份合作社签订《租用土地协议书》；3、何添强、邓艺昌、张胜波合资办家具厂的土地租金是家具厂支付的。综上，一、二审认定事实错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。根据邓艺昌、张胜波的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对邓艺昌、张胜波诉请确认案涉土地的承租权、使用权以及厂房的所有权，不予支持是否正确。
根据一、二审查明，争议土地的租赁协议系何添强个人与佛山市顺德区乐从镇沙边村股份合作社（以下简称沙边合作社）签订。沙边合作社（后变更为沙边股份合作经济社）出具的收入凭单、现金收入单记载，自2000年至2013年上半年期间，性质为土地租金的生产补偿款均何添强缴纳。邓艺昌、张胜波没有提交证据证明何添强系接受邓艺昌、张胜波的委托签订上述租赁协议，土地租金系三人共同支付。邓艺昌、张胜波再审申请称土地租金系家具厂支付，亦没有提交证据证明。一、二审判决对邓艺昌、张胜波以三人合伙共同租赁案涉土地为由诉请确认案涉土地的承租权、使用权，不予支持，并无不当。因争议的厂房没有证据证明存在合法的报建手续，二审判决对邓艺昌、张胜波诉请确认厂房所有权不予支持，符合法律的规定，并无不妥。邓艺昌、张胜波再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓艺昌、张胜波的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年六月九日
书记员 吴佳茵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2965号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：杨克泉，该银行职员。
被告：蔡小微。
被告：朱明龙。
被告：胡世谷。
被告：余小娜。
被告：蔡昌托。
被告：陈晓静。
被告：谢洁洁。
被告：李绍群。
被告：孙昌静。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蔡小微、朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群、孙昌静金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡小微偿还原告借款本金70万元及利息（自2015年1月14日起至2015年7月13日止，按月利率10.5‰计算，扣除已经支付1715元）、逾期利息（以本金70万元及期内利息之和为基数自2015年7月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）；2、被告朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群、孙昌静对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，于2015年10月21日查封了登记在被告蔡昌托名下的坐落于苍南县龙港镇德雅花园18幢2单元602室房屋一间，后依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告蔡小微偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2015年1月14日起至2015年7月13日止，按月利率10.5‰计算，扣除已经支付1715.15元）、逾期利息（以70万元为基数自2015年7月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）；2、判令被告朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告孙昌静在最高额70万元范围内对蔡小微的上述款项承担连带偿还责任；4.案件受理费和财产保全费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月14日，被告蔡小微、朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群与原告签订了一份合同号为8611320150006238号的《个人保证借款合同》及《借款借据》，合同约定被告蔡小微向原告借款70万元，借款期限自2015年1月14日起至2015年7月13日止，借款月利率为10.5‰，按月付息，未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息。朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群均自愿作为保证人对被告蔡小微的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告孙昌静向原告出具了一份《保证函》，承诺对被告蔡小微于2015年1月14日至2016年7月13日期间内最高额融资限额为70万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告向被告蔡小微发放了贷款70万元。借款后，被告蔡小微一直未还本付息，原告共计从被告账户扣收利息1715.15元，被告朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群、孙昌静也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡小微于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其期内利息（自2015年1月14日起至2015年7月13日止，按月利率10.5‰计算，扣除已支付的1715.15元）、逾期利息（自2015年7月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群对第一项债务承担连带偿还责任；
三、孙昌静对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的信贷凭证2011-030号《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额70万元为限；
四、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群、孙昌静承担保证责任后，有权向蔡小微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11796元，减半收取5898元，保全费4518元，合计10416元，由蔡小微、朱明龙、胡世谷、余小娜、蔡昌托、陈晓静、谢洁洁、李绍群、孙昌静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11796元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡福想
二〇一五年十一月三日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6079号
原告：马世元，男，1957年3月10日出生，汉族，彩票销售点店主，住天津市北辰区。
被告：童天福，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市北辰区。
原告马世元与被告童天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世元与被告童天福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马世元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2000年起长期在原告处购买彩票，双方熟悉后，被告有时电话通知原告为其代买彩票，之后被告不定期给付原告所垫付的彩票款。2014年至2016年6月期间，原告为被告购买彩票垫款共计3万元，被告一直以暂无钱为由推脱。2016年6月13日，被告向原告出具欠条，承诺最晚于2017年8月底将欠款一次性付清，被告至今未还。
童天福辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年之前确实在原告处买彩票，此前共欠原告彩票款2000元，系原告给其垫付款项让其买彩票，已陆续向原告偿还，2013年以后就不去买了。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月13日，被告童天福在由原告书写的欠条中“欠款人”处签名，该欠条内容为“童天福欠马世元人民币30000元，共计叁万元整”。同日，被告童天福偿还原告1000元彩票款。庭审中，原、被告均认可此前双方通过电话方式，联系原告垫资替被告购买彩票事宜，之后由被告不定期偿还垫付的彩票款。原告自认对其所主张的欠条上的3万元欠款并未经双方对账后签字确认，也无法提供对应数量及金额的彩票予以佐证。
对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：
关于原告提交的欠条，被告不认可欠款事实，抗辩称签订欠条当日自己喝多了酒，系被原告叫去在欠条上签的名字。原告认可欠条内容系由其自己书写。被告主张自2013年后不再向原告购买彩票，原告对此不予认可，但原告未能提供其他证据证实被告后续通知原告垫资购买彩票的事实及与欠条记载金额相对应的彩票数量及彩票款金额。原告自认被告曾陆续归还过由其垫付的彩票款，但双方并未进行有双方签字确认的对账。故原告仅凭欠条不足以证实被告欠款事实及实际数额，对其证明目的本院依法不予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：被告童天福是否欠付原告马世元彩票款及欠款金额。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马世元虽然持有被告签名的欠条，但是被告童天福对欠款数额及事实不予认可。双方自认原、被告间曾发生过多次垫款购买彩票及还款事实，原告自述垫款金额由其自己记账，被告对此不予认可。原告对其主张的3万元欠款金额亦不能提供对应数量、金额的彩票等证据进行佐证。综上，原告主张被告欠付彩票款3万元证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费275元，已减半收取，由原告马世元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十月十日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第150号
申请执行人孙某某，女，1990年6月3日出生，汉族，无职业。
被执行人张某某，男，1984年5月10日出生，汉族，无职业。
被执行人孙甲，女，1962年10月10日出生，汉族，无职业。
被执行人孙乙，女，1958年10月5日出生，汉族，无职业。
被执行人孙某某，男，1986年2月15日出生，汉族，无职业。
申请执行人孙某某与被执行人张某某、孙甲、孙乙、孙某某法定继承纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）伊民初字第847号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙伊鑫于2015年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第847号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一五年四月八日
书记员 李 洋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1526号
原告四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人李刚，该公司经理。
被告ＸＸ，男，1979年10月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告已于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹力平
二〇一六年八月十六日
书记员 唐 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15615号
原告：金克文，男，1977年10月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告金克文与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告金克文于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金克文向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金克文撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告金克文负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨如玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1738号
原告：马贺，男，1983年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王振玉，男，1986年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨立新，男，1969年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马贺与被告王振玉、杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告马贺于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马贺撤诉。
案件受理费812.60元，减半收取计406.30元，由马贺负担。
审判员 栾海涛
二〇一七年七月十三日
书记员 赵珊珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初367号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李国民，男，1972年6月12日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2018年2月6日因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日，罚款300元。2018年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月22日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，6月15日由本院决定逮捕，6月20日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）316号起诉书指控被告人李国民犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李国民违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李国民对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年9月22日20时48分，被告人李国民酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，在本区人民路与湖滨路交叉口由南向北行驶至保健院门前路段时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，李国民体内血液酒精含量为106mg／l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李国民带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对李国民体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人李国民体内血液酒精含量达116.9mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李国民的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第713号鉴定意见书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2018）32号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，无违法犯罪记录证明，被告人李国民的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国民违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年七月二日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3859号
原告某甲公司。
法定代表人连某。
委托代理人冯开颜。（特别授权）
委托代理人尹某。（特别授权）
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告某甲公司申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费2338元，由原告承担。
审判员 孟 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 周中霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1206号
原告：河南汇隆化工有限公司，住所地：博爱县许良镇南道村。
法定代表人：郑富会，任董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈全堂，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：博爱县鑫辉机电器材有限公司，住所地：博爱县许良镇南道村。
法定代表人：郜军利，任总经理。
原告河南汇隆化工有限公司与被告博爱县鑫辉机电器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告河南汇隆化工有限公司的委托诉讼代理人沈全堂到庭参加了诉讼，被告博爱县鑫辉机电器材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费240000元；2、被告将所租原告厂房45间交还原告；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月22日，原、被告签订了一份为期五年的租赁协议，协议生效后前两年，被告均能按照协议约定交纳租赁费，后被告以效益不好为由，央求原告同意迟延交纳租赁费。2016年后半年被告法定代表人失联，被告三年累计欠原告租赁费240000元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、租赁协议1份；2、收据2张。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2011年10月22日，原、被告签订了一份租赁协议，协议约定原告将其位于原告料场东邻的闲置厂房，经确定为南厂房18间、北厂房9间、东厂房9间、西办公房9间租赁于被告使用。租赁期限五年，即从2011年9月1日起至2016年8月31日止。租金为每年捌万元，被告应于每年9月1日以前一次性向原告支付当年租金。协议签订后，被告按照约定给付了2011年9月1日至2013年8月31日的租金16万元,2013年9月1日至2016年8月31日的租金未给付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告按照合同约定履行了合同义务，被告三年未支付租金，系违约行为，应承担违约责任。原、被告双方在租赁合同中约定，若被告欠交租金超过六个月，原告有权提前解除合同，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告博爱县鑫辉机电器材有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告河南汇隆化工有限公司租金240000元。
二、被告博爱县鑫辉机电器材有限公司须于本判决生效之日起三十日内返还租赁原告河南汇隆化工有限公司的厂房45间。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
(2017)豫0822民初1206号
(2017)豫0822民初1206号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1983号
罪犯唐观强，男，瑶族，1985年6月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月12日作出（2013）东二法刑初字第888号刑事判决，以被告人唐观强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年；随案移送的手机5部，予以没收，上缴国库；港币200元，其中100元发还给被害人齐木光弥，另外100元予以没收，上缴国库；从被告人唐观强、唐瑶京处扣押的人民币5160元，按两被告人参与作案所涉被害人的财物损失比例，分别退还被害人章建林1875元、退还被害人彭强13元、退还被害人熊星发839元、退还被害人齐木光弥107元、退还被害人李多凤620元、退还被害人杨帆1353元、退还被害人黄立相353元。因发现漏罪，广东省东莞市第一人民法院于2014年4月30日作出（2014）东一法刑初字第760号刑事判决，以被告人唐观强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；与前罪抢劫罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯唐观强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐观强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐观强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分32.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐观强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐观强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐观强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年9月2日起至2029年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0590号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人马x欧，男，1989年9月28日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被公安蓟县分局取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人马x欧犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人马x欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日12时许，在天津市蓟县境内102国道与宝平公路交口处，分别驾驶机动车的被告人马x欧与被害人方x因行车问题发生口角并打在一起，后被他人劝开。双方被人劝开后，被告人马x欧又电话联系马x功等（另案处理），马立功等到现场后，被告人马x欧与被害人方x再次打在一起，被告人马x欧将方辉致伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人方x脑挫裂伤、颅底骨折伴脑脊液漏损伤程度均为轻伤一级；颅骨骨折损伤程度为轻伤二级。
另查，关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人按协议赔偿了被害人的经济损失，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实被告人马x欧在开庭过程亦无异议，并有证人赵x连、张x会、陈x如、佟x胜、马x功、张x等证言，被害人方x陈述，被告人马x欧供述，天津市蓟县人民医院诊断证明，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，天津市公安局蓟县分局出具的案件来源及情况说明，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人马x欧法制观念淡薄，因故与被害人打架，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人马x欧到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人马x欧积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人马x欧可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马x欧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 宗国芹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1889号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人许丽建，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温知初字第00014号，依法向被执行人许丽建发出执行通知书，责令被执行人许丽建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丽建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许丽建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币9400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1889号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人许丽建，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温知初字第00014号，依法向被执行人许丽建发出执行通知书，责令被执行人许丽建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丽建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许丽建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币9400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1889号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人许丽建，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温知初字第00014号，依法向被执行人许丽建发出执行通知书，责令被执行人许丽建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丽建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许丽建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 王朝晖
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初496号
原告：六盘水巨峰耐火材料有限公司，住址六盘水市钟山区人民中路58号。统一社会信用代码：915202007221960097。
法定代表人：程世英，该公司负责人。
委托诉讼代理人吴峰，男，1975年2月9日生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系该公司员工。
被告：水城县玉舍乡中寨煤矿，住址六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。组织机构代码：70965123-0。
法定代表人尹加云，系该公司总经理。
被告尹加云，男，1969年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，
原告六盘水巨峰耐火材料有限公司与被告水城县玉舍乡中寨煤矿、尹加云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水巨峰耐火材料有限公司及其委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告水城县玉舍乡中寨煤矿、尹加云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六盘水巨峰耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原材料款51178元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，原告向水城县玉舍乡中寨煤矿供应速凝剂等矿山材料，双方未签订供货合同。按原被告交易习惯均由水城县玉舍乡中寨煤矿安排其员工来拖材料，材料费按时间段与�城县玉舍乡中寨煤矿结算。至2015年12月期间，原告多次给被告供应材料均未付清款项，2016年1月25日进行结算，水城县玉舍乡中寨煤矿欠材料费51178元，被告以无钱为理由向原告出具欠条。被告尹加云系水城县玉舍乡中寨煤矿投资人，对该企业承担无限责任。经原告多次催收，二被告拒绝付款。
水城县玉舍乡中寨煤矿及尹加云未答辩，也未向本院提交相关证据。
六盘水巨峰耐火材料有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照，用于证明主体资格。2、欠条一份，用于证明水城县中寨煤矿差欠材料款51178元。
对原告提交的第“1”组证据，因系其权能机关出具，本院予以确认；对原告提交的第“2”组证据，《欠条》上有经手人签字，又有水城县玉舍乡中寨煤矿盖章，本院予以确认。
本院审理认定事实如下：2013年�原告向水城县玉舍乡中寨煤矿供应速凝剂等矿山材料，双方未签订供货书面合同，按原告与被告交易习惯进行交易。2016年1月25日，双方进行结算，水城县玉舍乡中寨煤矿欠六盘水巨峰耐火材料有限公司材料费51178元，并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到六盘水巨峰耐火材料有限公司材料款合计人民币51178元，欠款单位：水城县玉舍乡中寨煤矿，经手人：尹红波，2016年1月25日”。
本院认为，债务应该清偿。原告与被告按交易习惯进行交易，其协议是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按协议全面履行。本案中，2016年1月25日，双方进行结算，水城县玉舍乡中寨煤矿欠原告原材料款51178元，并出具的《欠条》上有经手人签字，又有水城县玉舍乡中寨煤矿盖章，被告结算后拒绝履行，双方协议自行终止，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，水城县玉舍乡中寨煤矿系个人独资企业，被告尹加云系该矿的投资人，对企业债务承担无限责任，故对原告请求被告尹加云承担偿还责任的请求予以支持。水城县玉舍乡中寨煤矿、尹加云经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。
综上所述，水城县玉舍乡中寨煤矿、尹加云应当按照双方的协议，支付原告的材料款51178元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由水城县玉舍乡中寨煤矿和尹加云于本判决生效之日起十日内连带支付六盘水巨峰耐火材料有限公司材料款51178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，因适用简易程序，减半收取540元，由水城县玉舍乡中寨煤矿及尹加云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一七年三月二十九日
书记员 周遵润
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00987号
原告金湖县中林木业有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇工业园康楼路1号。
法定代表人牛美红，该公司经理。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告林本祥。
原告金湖县中林木业有限公司诉被告林本祥返还原物纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹正斌独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告金湖县中林木业有限公司的委托代理人黄霖到庭参加诉讼。被告林本祥经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县中林木业有限公司诉称：1、要求被告林本祥返还叉车一台（南京合力CPC30-Q3K）；2、如不能返还赔偿50000元；如有毁坏，予以修复；3、赔付侵占期间的损失使用费2000元／月计算至返还之日；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2015年5月7日，金湖县公安局戴楼派出所的情况说明一份，用于证实被告拖走原告叉车一台的事实；
2、山东省临沂市河东区人民法院的民事裁定书一份，用于证实涉案的叉车在被告处的事实；
3增值税发票一份，用于证实涉案叉车购买价格为60000元，生产厂家为南京合力叉车有限公司，型号为CPC30-Q3K的事实。
被告林本祥未作答辩也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年10月24日，被告林本祥称原告拖欠其货款，强行将原告于2012年3月5日以60000元从南京合力叉车有限公司购买的型号CPC30-Q3K的叉车开走。2014年10月31日，山东省临沂市河东区人民法院依据被告林本祥的申请，将该叉车查封在被告林本祥处，由被告林本祥保管，期限从2014年12月5日至2015年12月4日，因原告提起管辖权异议，该案已送本院审理，但被告未按期缴纳诉讼费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为：被告林本祥非法侵占原告的财产，应当返还，如毁坏，应当予以修复。如不能返还的，被告应当折价赔偿。同时，被告侵占原告的叉车，造成原告生产成本增加，给原告造成了损失，依法应当予以赔偿。但原告未提供具体损失数额的证据，待有证据后另行主张。如果被告不能返还，应当折价赔偿。被告林本祥既不答辩也不到庭抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林本祥于本判决生效后十日返还原告金湖县中林木业有限公司叉车一台（生产厂家为：南京合力有限公司，型号为CPC30-Q3K），如有毁坏，予以修复；
二、如不能返还，被告林本祥折价50000元赔偿给原告金湖县中林木业有限公司；
三、驳回原告金湖县中林木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本年提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二０一五年七月十七日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。