wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39914号原告：黄岳南，男，1940年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：黄珂，男，1970年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：黄剑，男，1972年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托代理人：李晓轩，北京京师（天津）律师事务所律师。三原告共同委托代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京航天时代光电科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层311室。法定代表人：王巍，董事长。委托代理人：张燕，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：杨宏，国浩律师（北京）事务所律师。原告黄岳南、黄珂、黄剑诉被告北京航天时代光电科技有限公司（以下简称航天时代公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岳南、黄珂、黄剑的委托代理人李晓轩、陈志坚及黄剑本人，被告航天时代公司的委托代理人杨宏均到庭参加了诉讼。原告黄岳南、黄珂、黄剑向本院提出诉讼请求：判令航天时代公司赔偿我方丧葬费46236元（2016年北京市职工月平均工资7706元ｘ6个月）、死亡赔偿金458200元（2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元ｘ8年）、精神损害抚慰金19万元，黄珂、黄剑误工费每人10200元，以上共计714836元。本案诉讼费由航天时代公司负担。事实和理由：黄岳南是受害人龚幼英之夫，黄珂、黄剑系龚幼英之子。龚幼英出生于1944年7月25日，高级工程师职称，于1999年9月30日退休后受北京航天时代光电科技有限公司返聘从事质量管理工作，根据《中央组织部、中央宣传部、中央统战部、人事部、科技部、劳动保障部、解放军总政治部、中国科协关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见》规定，各聘用单位要关心离退休专业技术人员的身体健康，从工作的需要和他们的实际情况出发，聘请他们做力所能及的工作，但龚幼英同志工作非常忙碌，几乎天天上班，经常四处奔波，加班加点更是家常便饭，航天时代公司还让已经七十高龄的龚幼英同志经常出差外地而且不给其提供相应的劳动保护和必要的身体检查，最终导致龚幼英同志积劳成疾，于2016年12月14日下午倒在了办公桌前，后经抢救无效不幸于2016年12月15日17时12分去世。根据上述意见的规定，离退休专业技术人员受聘工作期间，因工作发生职业伤害的，应由聘用单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理，因工作发生职业伤害与聘用单位发生争议的，可通过民事诉讼处理。龚幼英具有高级工程师职称，属于上述意见中离退休专业技术人员范围，航天时代公司应承担赔偿责任，请求判如所请。被告航天时代公司辩称，不同意黄岳南、黄珂、黄剑的诉讼请求，黄岳南、黄珂、黄剑的诉请缺乏事实依据，不能成立。一、龚幼英已经依法享受养老保险待遇并领取退休金，与我方的用工争议应按劳务关系处理，不能适用工伤保险条例，不能按照工伤保险待遇进行赔偿。二、龚幼英并非因工作发生职业伤害，龚幼英的死亡与我方没有因果关系，我方不应对其承担责任。本院经审理认定事实如下：黄岳南与龚幼英系夫妻，生育二子即黄珂、黄剑。龚幼英原为航天科技集团一院十三所高级工程师，1999年9月30日退休。龚幼英退休后在航天时代公司工作，航天时代公司按月向龚幼英发放工资，双方未签订合同。2016年12月14日，龚幼英在航天时代公司办公室突发意识不清、右侧肢体无力，当日龚幼英被送往中国人民解放军第三〇九医院治疗，入院初步诊断为脑梗死。2016年12月15日17时，龚幼英死亡，死亡原因为上消化道出血，出院诊断为上消化道出血、吸入性肺炎、脑梗死、代谢性酸中毒、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、高血压并I级、2型糖尿病（NIDDM）。龚幼英住院期间，航天时代公司组织员工为龚幼英献血。2016年12月19日，航天时代公司工会支付慰问金5000元，由黄珂收取。2017年3月15日，航天时代公司委托巫华熙、于爱军与龚幼英家属就死亡补偿事宜进行协商。庭审中，航天时代公司明确表示同意基于人道主义给予黄岳南、黄珂、黄剑补偿款9.2万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龚幼英系退休后与航天时代公司建立劳务合同关系。龚幼英2016年12月14日因脑梗死入院治疗，并于次日因上消化道出血死亡。黄岳南、黄珂、黄剑主张系因工作原因导致龚幼英发病并死亡，但未提交充分证据证明，且航天时代公司予以否认，另外，龚幼英系因脑梗死入院治疗，因上消化道出血死亡，龚幼英死亡原因系其自身疾病所致，故本院对黄岳南、黄珂、黄剑的上述主张不予采信，对黄岳南、黄珂、黄剑要求航天时代公司赔偿的诉讼请求不予支持。航天时代公司自述基于人道主义给予黄岳南、黄珂、黄剑补偿9.2万元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京航天时代光电科技有限公司于本判决生效后七日内支付黄岳南、黄珂、黄剑补偿款人民币九万二千元。二、驳回黄岳南、黄珂、黄剑的全部诉讼请求。如果北京航天时代光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百七十四元，由黄岳南、黄珂、黄剑负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈迎宾二〇一七年十二月二十六日书 记 员  关永秋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终973号
上诉人（原审被告）袁会友，男，1975年7月15日生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1989年5月18日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人袁会友因与被上诉人赵峰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁会友、被上诉人赵峰及委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人主体错误，其无权起诉上诉人要求赔偿。被上诉人没有举出证据证明1.5垧葵花地是其承包地，现有证据证明该1.5垧葵花地承包人不是被上诉人，系他人承包的草原。被上诉人无权主张权利，不应受法律保护。
赵峰辩称，袁会友的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵峰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿1.5垧地葵花经济损失26250元；由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年春天，原告耕种1.5垧地葵花。2016年10月1日下午3点多钟，被告将自家200余只羊赶到原告葵花地里放牧，致使原告1.5垧地葵花全部倒地无法收获，经公安机关调解未果，诉至法院。
原审法院认定事实：2016年10月1日下午，被告将自家200余只羊赶到原告葵花地里放牧，致使原告1.5垧地葵花无法收获，给原告造成损失26250元。本案发生后原告报警，公安机关调查后调解未果。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告对在涉案承包地上所种植的葵花享有所有权。按照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告对涉案的1.5垧地葵花（籽）享有收益权，在原告未收获的情况下，被告将200余只羊赶到涉案地里放牧，致使原告无法收获，被告应当赔偿原告所受损失。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告袁某在本判决生效后十日内赔偿原告赵某被毁的1.5垧地葵花损失26250元。案件受理费640元，鉴定费2000元由袁会友负担。
本院二审期间，袁会友举出草原承包合同一份、缴费收据、草原坐标定位图、村委会证明一份。证明其对放牧草原享有承包经营权，赵峰对其种植的葵花地不享有承包经营权，该地系赵峰私自开荒。
赵峰承认在承包地周围开荒的事实，认为袁会友举出的证据与本案没有关联性。
本院认为，公民依法享有财产权，在财产遭受侵害时，可依法主张权利。赵峰主张其经营种植的1.5垧葵花地被袁会友放牧的羊群糟踏、毁损，造成其无法收获的经济损失，袁会友应承担民事赔偿责任。袁会友承认其放牧的羊群进入赵峰葵花地的事实，但抗辩称，其对放牧的草原享有承包经营权，赵峰在草原内擅自开荒种植葵花，赵峰对葵花地不享有承包经营权，其无权请求赔偿。本院认为，赵峰开荒种植葵花与袁会友放牧的羊群毁损葵花，不是同一法律关系，亦不能成为袁会友免除民事赔偿责任的理由，其上诉主张没有法律依据。
综上所述，袁会友的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元由袁会友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 李炳赋
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初481号
原告：王小虎，男，1982年3月12日出生，清水县人。
被告:王国杰，男，1935年4月15日出生，清水县人。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
原告王小虎与被告王国杰健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加诉讼，被告王国杰及其委托诉讼代理人张龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小虎向本院提出诉讼请求：要求判令王国杰赔偿医疗费3114.78元、误工费4642元、护理费3114.78元、交通费641元、食宿费415元、营养费1200元、伤情鉴定费200元，以上共计13377.78元。事实和理由：2017年2月27日8时许，王小虎乘坐王峰峰驾驶的私家车送孩子上幼儿园，途径王国杰宅院附近时，路上有一块石头影响车辆的通行。王小虎下车搬离石头时，王国杰手持一根木棍，将王小虎左膝殴打致伤，后经清水县公安司法鉴定中心鉴定，王小虎因钝性外力所致左膝关节半月板挫伤构成轻微伤。王小虎受伤后被送到天水市第一人民医院进行门诊治疗，后又去西安市第四军医大学第二附属医院进行复查，共花去医疗费3114.78元。王小虎的伤情被天水市第一人民医院诊断为：左膝外伤。2017年4月19日清水县公安局郭川派出所作出清公公（郭川）行罚决﹝2017﹞字3号行政处罚决定书，决定对王国杰罚款500元。双方因赔偿事宜未能达成协议，王小虎诉至法院请求依法判处。
王国杰未到庭应诉，向本院递交了民事答辩状，其在答辩状中称，一、本案是因邻里纠纷，一个30多岁的年轻人被一个83岁的老人用木棍所伤，王小虎只是左膝外伤，属轻微损伤，一般服用少量药物，自我调整即可恢复；二、王小虎主张医疗费只提供了医疗费票据，依据不足，王小虎明显存在恶意扩大损害事实的情况；三、王小虎在医院做了相关检查后，并未实际住院治疗，其主张的护理费、误工费、食宿费没有事实根据；四、王小虎的交通费应当根据其去医院的次数、距离确定；五、王小虎自己也存在过错。
王小虎提供的证据：1.医疗费发票19张，金额3114.78元，证明因治疗伤情花去医疗费3114.78元的事实。2.疾病诊断证明书及门诊病历各1份，证明王小虎的伤情为左膝外伤；3.天水至西安的往返火车票2张，金额101元，证明去西安复查花去交通费101元的事实；3.增值税发票1张（金额108元）、收款收据1张与发票5张（金额50元），证明花去住宿费158元。
经王小虎申请，本院依法向清水县公安局郭川派出所调取了相关案件材料，1.清公公（郭川）行罚决﹝2017﹞字3号行政处罚决定书；2.（天）公（清）鉴（法）字[2017]38号鉴定文书；3.天水市第一人民医院出具的诊断证明1份；4.鉴定费发票，金额200元；4.王峰峰、王小虎、王荞珍、王国杰的调查笔录各1份，王小虎对其本人以及王峰峰、王荞珍的调查笔录认可，对王国杰的调查笔录不认可，认为其并没有骂王国杰。
王国杰未出庭应诉，也未对上述证据进行质证。
王小虎提交的证据来源合法、客观真实，予以采信；本院依法调取的证据材料来源合法、客观真实，可以作为定案依据。上述证据可以证实2017年2月27日8时许，王小虎乘坐王峰峰驾驶的私家车送孩子上幼儿园，途径王国杰宅院附近时，路上有一块石头影响车辆的通行。王小虎下车搬离石头时，王国杰不同意，当王小虎不顾王国杰的反对搬离石头时，王国杰手持木棍将王小虎的腿上打了一棍，王小虎的伤情被清水县公安局鉴定为轻微伤。
本院认为,公民的身体健康受法律保护，损害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。王小虎受伤后在天水市第一人民医院门诊共治疗4天，在西安市第四军医大学第二附属医院门诊治疗1天，共进行门诊治疗5天，医疗费为3114.78元。结合王小虎左膝关节半月板挫裂伤，并构成轻微伤，酌情确定王小虎的误工天数为30天，参照甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资的标准，每人每天114.69元，故原告的误工费为3440.70元。因王小虎的伤情构成轻微伤，酌情确定护理期限为5天，参照甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资的标准，每人每天114.69元，王小虎的护理费为573.45元。王小虎的住宿费按照其提交的证据确定为158元；交通费酌情确定为200元；鉴定费为200元。
关于王小虎要求支付营养费1200元的诉讼请求，因其伤情属轻微伤，也无医嘱，故依法不予支持。
综上，原告的各种合理必要的损失为：医疗费3114.78元、误工费3440.70元、护理费573.45元、住宿费150元、交通费200元、鉴定费200元，以上共计7678.93元。
本案中，王小虎为了车辆通行，搬离路上的石头，遭到了王国杰的阻拦与殴打，除了王国杰在派出所的调查笔录中陈述王小虎骂了其外，无证据证明王小虎存在过错，故王国杰应当赔偿王小虎全部的合理损失。
综上所述，王国杰用木棍将王小虎殴打致伤，应当赔偿王小虎各种必要的合理损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、王国杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王小虎医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费等共计7678.93元。
二、驳回王小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王国杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一七年九月二十日
书记员 范小东
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2421号
原告白尚仁，男，蒙古族，1938年08月01日出生，户籍所在地五原县。
委托代理人魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告苏永胜，男，汉族，1975年07月22日出生，户籍所在地临河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安保险巴彦淖尔中心支公司）。
公司地址：临河区新华街四季花城一区9号楼商业门店A113、A114号二楼。
负责人白亚利，该公司总经理。
委托代理人王昊煜，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人魏春林，被告苏永胜，被告平安保险巴彦淖尔中心支公司到庭参加诉讼，原告白尚仁经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年03月01日16时许，白尚仁驾驶电动三轮车由南向北行驶至五原县天吉泰镇桥北200米处，与由北向南行驶苏永胜驾驶的蒙LJJ2**号小型轿车相撞，造成白尚仁受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。后经巴彦淖尔市公安交警支队五原大队作出《五公交认字（2015）第015号》道路交通事故认定书，认定原告白尚仁对本起事故承担主要责任，被告苏永胜对本起事故承担次要责任；事故发生后，原告送往巴彦淖尔市医院救治，共住院78天，发生医疗费用89688.75元。后经鉴定原告的伤残程度为九级伤残；被告苏永胜承担本起事故的次要赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告平安保险巴彦淖尔中心支公司做为肇事车辆强制保险的保险人，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益，要求被告平安保险巴彦淖尔中心支公司在交强险范围内赔偿623717.5元，苏永胜赔偿26246.63元；事故发生后，被告苏永胜给付原告9000元。鉴定费是为了查明原告伤残程度所支出的合理费用，应该由保险公司赔偿。认可第二次伤残鉴定，赔偿可按第二次鉴定计算，伤残按多少计算由法院依法判决。
被告苏永胜辩称，对事故事实、经过、认定都无异议。蒙LJJ2**号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应先由保险公司赔偿。鉴定费也应该由保险公司赔偿。事故发生后，我给付原告9000元，原告儿子收的。赔偿比例按30%过多，应该按20%计算，因为是原告撞在我车上的。我给原告的9000元应该核减。我现在没有钱，无赔偿能力。
被告平安保险巴彦淖尔中心支公司辩称，对事故事实、经过、责任划分都无异议。蒙LJJ2**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司在法律规定的范围内承担合理的赔偿费用。鉴定费不赔偿，精神抚慰金过高，残疾赔偿金应该按20%进行计算，伤残以第二次鉴定为主。
经审理查明，2015年03月01日16时许，原告白尚仁驾驶电动三轮车由南向北行驶至五原县天吉泰镇桥北200米处，与由北向南行驶被告苏永胜驾驶的蒙LJJ2**号车辆相撞，造成白尚仁受伤的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交警支队五原大队认定，原告白尚仁承担事故的主要责任，被告苏永胜承担次要责任；后原告在巴彦淖尔市医院治疗三次共计78天，经诊断为“左胫腓骨粉碎性开放性骨折术、右桡骨骨折、创伤性脑出血、头部外伤”等损伤，支出医疗费用89688.75元。后经鉴定原告的伤残程度为九级伤残，并支出伤残鉴定费800元。
另查明，被告苏永胜驾驶的蒙LJJ2**号车辆在被告平安保险巴彦淖尔中心支公司投保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告苏永胜给付原告现金9000元。
经核实，原告白尚仁的合理损失为：医疗费用89688.75元、住院伙食补助费7800元、护理费8580元、残疾赔偿金28350元、精神损害抚慰金6000元，鉴定费800元，总计141218.75元。
上述事实有双方当事人陈述、书证等在案相互佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由事故双方按责任承担。本案中，被告苏永胜驾驶的车辆在被告平安保险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故应先由被告平安保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告苏永胜驾驶机件不符合国家技术检验标准的车辆上路行驶发生交通事故致使原告受伤，是事故形成的次要原因，原告主张其承担30%赔偿责任并无不当，本院依法予以支持；事故发生后被告苏永胜给付原告现金9000元应从赔偿总数中核减；原告的伤残程度为九级伤残，残疾赔偿金应按20%计算；根据原告的伤残程度，精神损害抚慰金应按6000元赔偿为宜；伤残鉴定费属于为查明事故原因及原告伤残程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上，原告的各项损失141218.75元，由被告平安保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元、护理费8580元、残疾赔偿金28350元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元，总计由被告平安保险巴彦淖尔中心支公司赔偿53730元。其余87488.75元由被告苏永胜按30%赔偿为26246.63元，核减其已给付的9000元，实际再赔偿17246.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告白尚仁各项损失53730元，于判决生效后五日内付清；
二、被告苏永胜赔偿原告白尚仁各项损失26246.63元，已给付9000元，实际再赔偿17246.63元，于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告白尚仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告白尚仁负担264元，由被告苏永胜负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕啸
二〇一六年一月二十五日
书记员 萧键
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初691号
原告龚某（龚亚芳），居民。
被告田某，居民。
原告龚某与被告田某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告龚某与被告田某于2001年相识后自由恋爱，××××年××月××日在永定区后坪镇人民政府登记结婚，婚后没有生育小孩，于2011年收养一个小孩田诗琪，女，2011年3月1日出生。婚后，被告不关心原告，也不顾家，原、被告经常吵口，原告因无法忍受于2013年8月搬回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。因此，原告提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、土地屋地基价值三万元归原告所有，一栋两层房屋造价三万元整，总价值八万元，请求判令归原告所有；3、原被告共同收养的女儿田诗琪由原告抚养；3、诉讼费由被告田某承担。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了提交张家界市永定区后坪镇人民政府婚姻登记复印件一份，拟证明××××年××月××日原、被告双方登记结婚的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据真实性表示无异议。
被告田某辩称，被告不同意离婚。
被告田某未向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的证据，被告未提出异议。
经审理质证，因被告对原告提交的证据表示无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下案件事实：
原告龚某与被告田某于2001年相识后自由恋爱，××××年××月××日在永定区后坪镇人民政府登记结婚，婚后没有生育小孩，于2011年收养一个小孩田诗琪，女，2011年3月1日出生。原、被告婚后的夫妻关系和感情一般，夫妻关系存续期间，原、被告两人为家庭琐事经常发生矛盾并吵口，双方于2013年8月开始分居生活至今，2016年3月28日向本院提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、土地屋地基价值三万元归原告所有，一栋两层房屋造价三万元整，总价值八万元，请求判令归原告所有；3、原被告共同收养的女儿田诗琪由原告抚养；3、诉讼费由被告田某承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为，原告龚某、被告田某系自主婚姻，婚前双方有一定的了解，双方感情基础较为牢固。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事时有吵口现象发生，导致两人的夫妻关系有些恶化，但却未至夫妻感情完全破裂。只要原、被告彼此多为家庭着想，认真反思自己的问题和不足，多些沟通和理解，相互包容，夫妻和好还是很有可能的。故原告龚某以夫妻感情破裂为由，要求与被告田某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年五月五日
代理书记员 田丽萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1066号
原告：朱纯洁，农民。
委托代理人：赵亚尊（原告朱纯洁母亲）。
委托代理人：高妹侠。
被告：杨贺芹，农民。
委托代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。
被告：永清县新发房地产开发有限公司，住所地永清县曹家务乡仁和铺村。
法定代表人：赵寅娜，公司董事长。
委托代理人：郝影，女。
原告朱纯洁与被告杨贺芹、永清县新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱纯洁及其委托代理人赵亚尊、高妹侠，被告杨贺芹及其委托代理人周克维，被告新发公司委托代理人郝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纯洁诉称，2003年11月9日，原告与被告杨贺芹签订购房协议一份，约定被告杨贺芹将位于永清县二堡新村的正房4间、厢房4间出售给原告，房价款28000元，土地使用手续暂不过户，房屋出售后的增、贬值等相关情况由原告自行处理，与被告杨贺芹无关。协议订立后，原告对该房屋进行了装修，并由原告母亲在此居住。2014年，永清县二堡新村进行拆迁改造，被告杨贺芹未经原告同意，于2014年6月21日私自与被告新发公司签订了拆迁补偿安置协议。被告杨贺芹故意隐瞒房屋出卖事实，与被告新发公司签订协议的行为，严重侵犯了原告的合法权益，该协议应为无效协议，故请求法院判令二被告所签订的拆迁补偿安置协议无效。
被告杨贺芹辩称，被拆迁房屋是杨贺芹建的，该房屋的集体土地使用证也是杨贺芹的，杨贺芹与新发公司签订拆迁补偿安置协议是合理的；杨贺芹与原告订立的购房协议应属无效协议。理由是：1、我开始卖房时，是说卖给我弟弟杨某，但在协议上签字时却是我弟弟的妻妹朱纯洁，所以我是在被欺骗的情况下卖的房。2、朱纯洁不是二堡村民，朱纯洁和我订立的购房协议是无效协议。
被告新发公司辩称，杨贺芹是被拆迁房屋占用宅基地的合法使用人，杨贺芹与新发公司签订的拆迁补偿安置协议是双方的真实意思表示，该协议与原告无关。原告知道并参与了杨贺芹与新发公司签订的拆迁补偿安置协议，其已经承认并接受该协议的有效性。应驳回原告的请求。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
1、购房协议书一份。证明原被告双方自愿签订的协议，协议上约定了对该房屋处分的相关事项由原告处理，与被告杨贺芹无关。被告杨贺芹的质证意见为，认可该协议的真实性，但认为原告非二堡村民，该协议因违反法律规定而无效。被告新发公司的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
2、拆迁补偿安置协议书一份。证明被告杨贺芹未经原告同意，私自与开发商签订了拆迁协议，二被告故意串通，所签协议损害了原告的合法权益。被告杨贺芹质证认为，认可该证据的真实性和合法性，但因原告对该房屋不具有合法权益，不认可原告的证明目的。被告新发公司质证意见为，对该证据的真实性和合法性认可，对原告的证明目的不认可。
被告杨贺芹提交的证据及当事人质证意见为：
拆迁补偿安置协议一份。证明二被告订立的拆迁补偿安置协议合法有效。原告质证意见为，对该证据真实性认可，不认可证明目的。因杨贺芹已将该拆迁协议上的房屋卖给原告，被告新发公司也知道该房屋卖给了原告，并答应将置换的楼房房主写成原告，杨贺芹不是签订该拆迁协议的适格主体。另杨贺芹的表哥是新发公司的经理，该协议是杨贺芹与其表哥协商的，原告一无所知，故二被告签订的该份协议存在恶意串通。被告新发公司质证意见为，认可该证据的效力。
被告新发公司提交的证据及当事人质证意见为：
1、土地使用证一份。证明杨贺芹为该案拆迁房屋所占用土地的合法使用权人，与原告不存在任何关系，也未侵害原告的合法权益。原告对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为原告购买该拆迁房屋后，该房屋的宅基地使用权就应该归原告朱纯洁。被告杨贺芹认可该证据。
2、拆迁补偿安置协议书一份。证明杨贺芹与新发公司签订的拆迁补偿安置协议没有侵害原告的利益，应受法律保护。原告质证意见为，认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，因为新发公司在签订协议之前就知道原告与杨贺芹之间有购房协议。该拆迁协议是杨贺芹以名义上的所有权人代替实质所有权人签订的，该协议是无效协议。被告杨贺芹认可该份证据。
证人杨某出庭证实：我姐姐杨贺芹将房卖给了朱纯洁，朱纯洁给了杨贺芹房款28000元。原告对该证人证言无异议。被告杨贺芹质证意见为，对签订购房协议认可，但签购房协议时朱纯洁并不在场。被告新发公司质证认为，证人证言与本案不具有关联性。
对当事人提交的证据及证人证言的效力认定如下：
原告的证据1，结合被告质证意见及当事人的当庭陈述，对其合法性、关联性及证明效力不予认定。
原告的证据2，不具有关联性，对其效力不予认定。
被告杨贺芹及新发公司提交的拆迁补偿安置协议书具有真实性，对该份协议是二被告的真实意思表示予以认定。
被告新发公司提交的土地使用证具有真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
证人杨某所作证言可以证实原告购买被告杨贺芹房屋一事，对证人所作的该部分证言效力予以认定。
经审理查明，2003年11月9日，原告母亲赵亚尊经杨某介绍与被告杨贺芹签订购房协议书一份。约定，杨贺芹将位于二堡新村的正房四间、厢房四间卖给原告，房款28000元，暂时不办理过户手续。此后房屋对外事情由杨贺芹处理，房屋的增贬值、维护、变更、过户等事项及经济开支全部由原告处理，杨贺芹无权干涉。原告母亲赵亚尊在该协议上签了原告的名字。原告对其母亲的签字认可。原告将房款交付杨贺芹后，原告母亲一直在此居住。该房屋没有办理房屋产权登记，该房屋所占用土地的使用权人登记为杨贺芹，被告将房屋卖给原告后，双方没有办理土地使用权变更登记手续。
2014年，原告所购房屋将实施城中村改造项目。2014年6月21日，杨贺芹与新发公司签订拆迁补偿安置协议书一份。约定拆迁户为杨贺芹，拆迁户以土地证上登记的面积为准，按1：1的标准选配住宅居室。拆迁期限为2014年7月31日前。地上物的所有权属拆迁户杨贺芹，由其自行清理。该协议签订后，原告以该协议侵犯其合法权益为由，请求法院确认该协议无效。
本院认为，原告虽与被告杨贺芹签订了售房协议，并由原告实际居住至今，但依照我国物权法的规定，不动产物权的转让，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原告不能证明该房屋已登记为原告所有，且该房屋占用土地的土地使用权人为被告杨贺芹，所以，原告尚未依法取得该房屋的所有权，被告杨贺芹有权就该房屋与新发公司签订相关拆迁补偿安置协议，原告主张二被告恶意串通订立的协议侵犯了其合法权益没有依据，原告请求确认二被告签订的拆迁补偿安置协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱纯洁的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱纯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 永
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1066号
原告刘某某，女。
被告瞿某某，男。
原告刘某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两个人性格不合，没有共同语言和感情基础。被告经常打原告，家庭暴力严重，态度恶劣。原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决未离婚。然而之后，双方仍没有来往，婚姻关系形同虚设，早已破裂。现原告诉至法院请求：（1）解除原、被告的婚姻关系；（2）判令儿子瞿某宝归被告抚养，不要原告承当抚养费；（3）双方各自的债权债务各自承担；（4）被告承担诉讼费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
（1）结婚登记审查处理表，拟证明原、被告结婚的事实；
（2）毛坝东山村委会证明，拟证明原、被告关系不好的事实。
（3）本院（2013）永民初字第493号民事判决书，拟证明原告曾于2013年向本院提起过离婚诉讼。
被告瞿某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告所提交的三份证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2005年12月8日到永顺县民政局登记结婚。婚后生育一个儿子，取名瞿某宝，现年10岁，现跟随被告瞿某某生活。双方在婚姻关系存续期间，没有共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，原、被告在本院第一次判决驳回原告的离婚诉请后，仍未能很好的处理夫妻感情，双方仍分居生活。现原告第二次向本院起诉，且双方因感情不和已分居达两年之久，应当认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子瞿宏宝现跟随被告瞿某某生活，为保障瞿某宝的生活及学习环境不受影响，本院确定瞿某宝继续由被告瞿某某抚养，并自行承担抚养费。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告瞿某某离婚；
二、婚生子瞿某宝由被告瞿某某自行抚养。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 郁才华
人民陪审员 刘传华
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1066号
原告王生次，男。
被告李松，男。
被告陈米田，又名陈美田，女。
被告李晓奇，又名李尧奇，男。
第三人楚慧玲，女，系李松之妻。
委托代理人李晓奇，男，系三被告的共同委托代理人。
原告王生次诉被告李松、陈米田、李晓奇、第三人楚慧玲合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王生次撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 张灿玺
二〇一四年十月二十日
书记员代 玉 兰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1066号
原告陈某某，女，1976年7月14日出生，汉族，农民。
被告齐某某，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某未交纳案件受理费，经本院催交仍未按时交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈闽生
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更378号
罪犯陈某某，男，1993年5月11日出生，汉族，安溪县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2015年3月26日作出了（2015）安刑初字第205号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年8月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币99746元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）214号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯陈某某属涉众型经济犯罪，其入监后仅缴交罚金1000元，大部分财产刑未交且数额较多，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1848号
申请执行人陈德媛，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈益生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2811号民事判决，于2015年12月14日向被执行人陈益生发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈益生在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈密群
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1848号
申请执行人宋永红。
被执行人侯宗金。
申请执行人宋永红与被执行人侯宗金机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第570号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人案款2000元，申请执行人同意结案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第570号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡维刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第694号
申请执行人陈凌，女，1992年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人兰如平，女，1973年1月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市聚仁贸易有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
申请执行人陈凌与被执行人何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凌向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1429号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1085号
原告：四川力宝企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：陈松坤，系该公司董事长。
委托代理人：张钰娇，系四川力宝企业管理有限公司员工。
被告：张祖英。
原告四川力宝企业管理有限公司与被告张祖英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 白露
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1085号原告：四川力宝企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。法定代表人：陈松坤，系该公司董事长。委托代理人：张钰娇，系四川力宝企业管理有限公司员工。被告：张祖英。原告四川力宝企业管理有限公司与被告张祖英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘丽二〇一八年一月二十五日书记员  白露
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1678号
原告：高泽庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜志强，四川岷江律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人：张明锋，董事长。
委托诉讼代理人：杜维，男，汉族，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
原告高泽庆与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽庆的委托诉讼代理人杜志强，被告中煤公司的委托诉讼代理人杜维、尹振卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高泽庆向本院提出诉讼请求：中煤公司返还履约保证金人民币1,292,117.80元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：中煤公司于2013年中标XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段项目后，为保证该项目的顺利施工，其将该项目交由高泽庆施工，双方于2013年11月18日签订了经济责任承包协议书，又于2014年8月10日签订了一份经济责任承包补充协议书。承包协议书签订后，应中煤公司要求，高泽庆于2013年11月20日向其支付履约保证金人民币9,921,169.80元。但最终被告中煤公司并未将该项目交由高泽庆施工。在高泽庆多次催讨下，中煤公司至今只退还保证金人民币8,629,052.00元，尚欠人民币1,292,117.80元。
中煤公司辩称，一、高泽庆所诉部分内容与事实不符，其履约保证金并非交给中煤公司，而是由中煤公司转交给了工程发包方。工程项目一直由高泽庆实际施工，才会出现双方于2014年8月10日又签订了一份承包补充协议书。中煤公司支付给高泽庆的人民币8,629,052.00元，并非是退还的履约保证金，而是工程预付款。二、中煤公司不是本案适格的主体。本案所涉工程项目是高泽庆以中煤公司名义投标，中煤公司并未实际施工，工程项目发包方才是履约保证金的实际受益人。三、依中煤公司与发包方签订的《建设工程施工合同书》约定，履约保证金的返还应是工程项目交付验收并取得证书后才予以返还，高泽庆交纳的履约保证金没有达到返还条件。
本院经审理认定事实如下：中煤公司通过投标取得XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段项目施工。2013年11月18日，高泽庆与中煤公司签订《经济责任承包协议书》，约定由高泽庆对该工程项目工程进行经济责任总承包，具体承担工程项目组织和施工及施工结算；高泽庆向中煤公司包干上交承包管理费；履约担保由高泽庆负责。2013年11月28日，中煤公司与发包方凉山州公路管理局就XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段项目签订了建筑施工《合同协议书》，约定的履约担保为承包方于2013年11月20日前支付履约保证金人民币9,921,169.80元，担保期限为合同生效之日起至发包人签发交工验收凭证之日止。2013年11月20日，高泽庆通过中煤公司向发包方交纳了履约保证金人民币9,921,169.80元。2014年6月3日，中煤公司向高泽庆预付了工程项目开工工程款人民币8,629,052元。2014年8月10日，双方就高泽庆在实施工程过程出现的资金困难签订了《经济责任承包补充协议书》，约定了以原《经济责任承包协议书》为基础，由中煤公司出资人民币5,000,000元用于保证工程项目正常运转，承包管理费从中标价的1%变更为中标价的6%。
以上事实，有《经济责任承包协议书》、《经济责任承包补充协议书》、《合同协议书》、转账凭证、收条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为中煤公司是否应对高泽庆交纳的履约保证金承担返还责任。本案中，从高泽庆与中煤公司签订的《经济责任承包协议书》及中煤公司与凉山州公路管理局签订的《合同协议书》的时间先后顺序及内容来看，《经济责任承包协议书》签订于2013年11月18日，明确了由高泽庆具体承担工程项目组织和施工及施工结算，高泽庆完全同意中煤公司与凉山州公路管理局签订合同中所有的条款约定，承担对凉山州公路管理局的义务及法律责任，中煤公司除收取管理费外不承担其他责任。基于事先有了《经济责任承包协议书》的约定，后才有了2013年11月28日中煤公司与凉山州公路管理局签订的《合同协议书》。故中煤公司与凉山州公路管理局签订的《合同协议书》应是高泽庆借用中煤公司的名义签订，高泽庆与中煤公司系挂靠合同关系，而非转包关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设施工合同应认定无效。而本案的建设施工《合同协议》系无资质的高泽庆借用中煤公司的名义签订，应认定为无效。高泽庆交纳的履约保证金人民币9,921,169.80元是依其借用中煤公司名义与凉山州公路管理局签订的建设施工《合同协议书》中担保条款的约定，即2013年11月20日前向凉山州公路管理局交纳保证金人民币9,921,169.80元，是应凉山州公路管理局而非中煤公司的要求交纳的，中煤公司在收取了高泽庆交纳的保证金人民币9,921,169.80元后即汇给了凉山州公路管理局，并没有占有、使用该笔款项，中煤公司的收、付款行为系接受高泽庆的委托而实施，作为受托人的中煤公司都无替代凉山州公路管理局返还保证金的义务，应由作为委托人的高泽庆向凉山州公路管理局主张。另高泽庆主张中煤公司未将该工程项目交予其施工，并已向其返还保证金人民币8,629,052元，但中煤公司转账凭证及高泽庆书写的收条都反映，该笔款项系项目开工预付工程款，而非保证金；同时基于双方在2014年8月10日就高泽庆资金困难而签订了《经济责任承包补充协议》，高泽庆的主张均缺乏事实依据，不能成立。故高泽庆诉请中煤公司返还剩余保证金人民币1,292,117.80元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回高泽庆的诉讼请求。
本案受理费人民币16,430元，减半收取计人民币8,215元，由高泽庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一七年一月十五日
书记员 洪 琳
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3742号
申请执行人南通华正纸业有限公司、
被执行人海门市腾飞包装装潢有限公司：
申请执行人南通华正纸业有限公司与被执行人海门市腾飞包装装潢有限公司加工合同纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人于2017年12月7日向本院出具说明，被执行人海门市腾飞包装装潢有限公司已将本案义务履行完毕，本案执行费用人民币787元由被执行人承担。
本案已执行结案
二〇一七年十二月七日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特273号
申请人：张某某。
申请人：李某。
本院于2017年4月26日立案受理申请人张某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某于签协议后即时向张某某支付欠款1500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与李某于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年五月三日
书记员 陈乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11649号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒲晓红，女，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒲晓红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒲晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月25日，蒲晓红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒲晓红从其信用卡账户中透支，截至2017年2月26日共透支本金36613.91元、利息6297.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金2587.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒲晓红立即偿还截至2017年2月26日的信用卡透支本金36613.91元、利息6297.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金2587.73元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金36613.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6297.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒲晓红承担。
被告蒲晓红未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，蒲晓红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。蒲晓红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒲晓红发放了信用卡，蒲晓红从其信用卡账户中透支。截至2017年2月26日，蒲晓红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36613.91元、利息6297.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金2587.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲晓红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒲晓红发放了信用卡，蒲晓红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲晓红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告蒲晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲晓红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月26日的信用卡透支本金36613.91元，利息6297.43元及截至2016年12月31日的滞纳金2587.73元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金36613.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6297.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，由被告蒲晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15810号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张元方，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张元方信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张元方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月7日，张元方向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张元方从其信用卡账户中透支，截至2015年4月12日共透支本金29865.13元、利息4705.68元、滞纳金2218.81元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张元方立即偿还信用卡透支本金29865.13元，及截至2015年4月12日的利息4705.68元、滞纳金2218.81元,并支付自2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金29865.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4705.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张元方承担。
被告张元方未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，张元方向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张元方在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张元方发放了信用卡。张元方从其信用卡账户中透支，截至2015年4月12日，张元方尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29865.13元、利息4705.68元、滞纳金2218.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张元方与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张元方发放了信用卡，张元方使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张元方应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张元方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元方在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29865.13元，截至2015年4月12日的利息4705.68元、滞纳金2218.81元；并支付从2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金29865.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4705.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取360元，由被告张元方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执757号
申请执行人广西玉林大都混凝土有限公司。
法定代表人林安昌
被执行人广西蓝天房地产有限公司。
法定代表人吴卜永。
申请执行人广西玉林大都混凝土有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民终48号民事判决书，于2016年5月27日申请执行与被执行人广西蓝天房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民终48号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈礼婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第321号
罪犯蒋建辉，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2006年7月24日作出（2006）东法刑初字第3757号刑事判决，以被告人蒋建辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人蒋建辉不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年11月24日作出（2006）东中法刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蒋建辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年11月2日、2011年8月19日、2013年4月20日，分别以（2009）东中法刑执字第2423号、（2011）东中法刑执字第1967号、（2013）东中法刑执字第796号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月、一年一个月、一年五个月。刑期执行至2021年8月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯蒋建辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年11月30日共获得嘉奖22次，2013年7月、2014年1月、2014年8月共获得表扬3次，2014年3月获�记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子。罪犯蒋建辉于2014年8月18日向本院缴纳了罚金人民币300元，尚有14700元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯2013年2月至2014年11月共花费6271.63元，月均消费285.07元，经济账户余额102.54元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蒋建辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯有盗窃前科，本次犯绑架罪、抢劫罪，为严重暴力犯罪，且数罪并罚，犯罪性质恶劣、社会危害性大；另外，该犯尚有罚金未履行完，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建辉减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2021年2月16日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初721号
原告：清远市清城区新城新思维商行，经营场所：清远市新城凤翔大道十五号华府花园首层商铺23、24号。
经营者：王晓珊，女，1985年2月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：钟彩平，女，1979年5月24日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市清城区新城新思维商行诉被告钟彩平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区新城新思维商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市清城区新城新思维商行负担。
审判员 胡敏
二〇一八年三月十三日
书记员 成莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执617号之一
本院在执行申请人翁天凑与被申请人蔡金华、魏惠娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人蔡金华拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将蔡金华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 涛
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执617号
本院在执行申请人翁天凑与被申请人蔡金华、魏惠娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人魏惠娟拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将魏惠娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2648号
原告:龙仙桃，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王金树，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：太平财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县。
负责人：储晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐汪兵，该公司员工。
本院在审理原告龙仙桃诉被告王金树、太平财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙仙桃的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙仙桃撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告龙仙桃负担。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月一日
书记员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6600号
原告：吴敏，女，1981年9月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈香卫，男，1989年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
原告吴敏与被告陈香卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告陈香卫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款8000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，被告借到原告款8000元并出具借条一张。被告至今未能还款。
被告陈香卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年12月13日，被告借到原告款8000元并出具借条一张。双方未约定还款时间、借期利息、逾期利率。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原被告未约定利息，应视为被告对借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向被告催要借款，则其起诉之日即2017年8月25日可视为借款已逾期，自该日起可计算资金占用期间的利息。关于该利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现原告自愿主张按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈香卫于本判决生效后十日偿还原告吴敏借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告陈香卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年一月二日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3542号
原告涂俊堂。
被告李金玉。
原告涂俊堂与被告李金玉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂俊堂撤回对被告李金玉的起诉。
案件受理费2088元，减半收取1044元，速递费60元，合计1104元，均由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少馥
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00569号
原告：耿某，女，1955年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1957年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭作良砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
原告耿某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张林霞独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人石方、被告王某及其委托代理人彭作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告婚后生育五个儿子，现均已成年。被告王某长期占有生产、生活资料，致使原告无生活来源，以捡破烂为生。原告曾于2013年7月向本院提起诉讼要求离婚，撤诉后，被告对原告仍不尽责任，无法共同生活，故再次要求离婚并分割财产。庭审中，要求被告支付生活帮助费2万元。
被告王某辩称：双方已无和好可能，我同意离婚；我欠债14万元，另欠三儿媳彩礼款10万元，共计24万元，原告应依法负担；同意分给原告房屋一间。
经审理查明：原、被告于××××年结婚，婚后生育五个儿子，现均已成年。因生活琐事二人发生纠纷，2013年7月18日原告向本院提出离婚并撤诉后，双方感情未能好转及恢复。故原告再次提起离婚诉讼，被告表示同意离婚。
另查：婚姻存续期间，原、被告在本村共同建房12间，其中四间赠与其三子王振涛居住。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告结婚多年，并生育五个儿子，建立了一定的夫妻感情。但由于双方经常为家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情造成了不利影响。2013年7月原告向本院提出离婚并撤诉后，双方至今未能和好。现原告再次起诉离婚，被告亦明确表示双方无法共同生活，同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院予以准许。夫妻对婚后共同财产有平等的处理权，原、被告在婚姻存续期间建房12间，双方均表示本村路东的四间房屋赠送其三子居住，是对其权利的处分，本院应尊重原、被告的意见。婚后所建房屋虽未办理相关手续，但具有实际使用价值，故本院只对该房屋的使用权予以处理。被告所称的债务24万元，因未提供证据证实，原告又不予认可，本院对被告所称的债务不予采信。当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出，原告举证期限届满后增加诉求，要求被告支付生活帮助费2万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，的规定，判决如下：
一、准许原告耿某与被告王某离婚；
二、婚后共同财产：位于本村的房屋8间，其中村南北路路西的四间房屋由原告耿某居住使用，路东最东面四间房屋由被告王某居住使用。
三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年五月十日
书记员 许 倩
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第329号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人姚某刚，男，生于1980年11月15日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人姚某刚犯行贿罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人姚某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2011年12月份，被告人姚某刚在他人欲承接许昌电气职业学院服务楼中央空调安装工程时，为其能够承接该空调安装工程，向时任许昌电气职业学院一期负责人刘某某（另案处理）行贿现金10万元，使其顺利承接该项工程。姚某刚之行为已构成行贿罪。姚某刚在被追诉前主动交待其行贿行为，可以减轻处罚。请依法判处。
被告人姚某刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年12月份，被告人姚某刚在他人欲承接许昌电气职业学院服务楼中央空调安装工程时，为其能够承接该空调安装工程，向时任许昌电气职业学院一期负责人刘某某（另案处理）行贿现金10万元，使其顺利承接该项工程。中共许昌市纪委在对原许昌市高级技工学校校长刘某某违纪问题调查过程中，姚某刚主动交代了其与刘某某的不正当经济往来问题。2015年9月11日姚某刚主动到襄城县人民检察院反贪污贿赂局投案自首。
上述事实，被告人姚某刚当庭供认不讳。并有证人刘某某、袁某某、沈某某的证言、中共许昌市纪委监察局案件监督管理室情况说明、许昌技师学院服务楼通风、空调工程供货、安装分包合同、收条、中原银行客户明细对账单、中国建设银行个人活期明细信息单、自首证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某刚为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控姚某刚犯行贿罪成立，予以支持。姚某刚在被追诉前主动交待其行贿行为，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某刚犯行贿罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李静鹤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0508号
申请执行人周燕，女，1978年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人华建，男，1972年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0508号申请执行人周燕，女，1978年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人华建，男，1972年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00434号
上诉人（原审原告）江贵春，男。
委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）舒安运，男。
被上诉人（原审被告）邓有国，男。
被上诉人（原审被告）襄阳楚天源化工有限公司（下称楚天源公司）。
法定代表人熊运虎，该公司执行董事。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）老河口荆洪化工有限责任公司（下称荆洪公司）。
法定代表人杨九林，该公司执行董事。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人江贵春因与被上诉人舒安运、邓有国、楚天源公司、荆洪公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00181号民事判决。
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 张 杨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王雅迪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第199号
原告：贺明旺，男，汉族，1939年12月15日生。
委托代理人：李政皞，河南名人律师事务所律师。
被告：贺建华，男，汉族，1966年4月6日生。
被告：张志刚，男，汉族，1963年5月22日生。
被告：王花粉，女，汉族，1965年4月4日生，系被告张志刚之妻。
被告张志刚、王花粉委托代理人：李国喜，男，汉族，1963年7月1日生。
原告贺明旺诉被告贺建华、张志刚、王花粉返还原物纠纷一案，原告贺明旺于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告贺明旺及其委托代理人李政皞，被告贺建华，被告张志刚、王花粉及委托代理人李国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明旺诉称：上世纪六十年代，原告在冯庄街46号建起了三间平房用于居住。1990年前后，原告离开许昌到漯河居住，冯庄街的房子由儿子贺建华居住和管理。后来贺建华搬走后，对原告说将上述房屋出租了。现原告发现被告贺建华未经原告允许将房屋卖给了被告张志刚、王花粉。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、确认三被告之间的房屋买卖协议无效，要求被告返还原告位于冯庄街46号的三间平房。2、三被告赔偿原告房租损失7200元（自2012年6月16日至2014年6月15日，每月300元）。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告贺建华辩称：原告所说属实，当时我吸毒，意识不清醒，我未经过我父亲的同意将家里的房子卖了。
被告张志刚、王花粉辩称：原告事前同意卖房，事后也同意对房子进行扩建，原告和被告张志刚、王花粉之间没有租赁关系，原告是在说谎，卖房时原告全权授权被告贺建华将房子卖给了我，且被告贺建华当时没有吸毒，意识清醒。
根据原、被告的诉辩称，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与被告张志刚、王花粉之间存在何种法律关系。2、被告贺建华的处分行为是否有效。3、本案争议房屋的权属问题。
原告贺明旺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
许昌市房管局调取的房屋所有权证存根一份。证明争议房屋的房屋所有权人至今仍为原告贺明旺。
调解笔录一份。证明原告与被告张志刚、王花粉曾就房屋问题进行过协商但无果，被告张志刚承认购房协议上贺明旺的签字是由另一被告贺建华所签。
强制戒毒决定书两份。证明被告贺建华曾是一个有毒瘾的吸毒人员，其为了获得毒资而隐瞒父亲卖掉父亲的房产。
原告的技术等级证书一份，证明一份，原告身份证复印件一份，诊断证明书一份。证明1998年至2006年原告一直在外地工作，且原告的户籍地是在漯河市，原告贺明旺的老伴曾在漯河市住院。
被告张志刚、王花粉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
房屋转让协议原件一份。证明2011年8月30号在被告贺建华家里，被告贺建华代理其父也就是原告贺明旺与购房人王花粉签订了房屋买卖协议，将位于冯庄街46号的三间平房转让给被告王花粉。
房产证一份。证明房产证颁证时间是1990年12月27号，房屋位置是冯庄街46号平房三间，与转让协议吻合，证明原告已经把房产证转交给了被告张志刚和王花粉。
照片两张。证明房屋已经扩建为两层楼房，原来的平房已不复存在的现状。
被告张志刚、王花粉对原告贺明旺提供的1号证据真实性无异议，完整性有异议，认为只能证明原告在1990年办过房产证。对2号证据真实性无异议，但认为与本案无关联。对3号证据真实性无异议，但认为与本案无关联，一个人是否吸毒不能作为是否具有民事行为能力的根据，且与本案争议事实发生的时间不符。对4号证据真实性无异议，但认为技术等级证书与本案无关，即使上述证据能证明原告一直在外地，但也不妨碍原告委托其他人从事民事行为。
被告贺建华对原告贺明旺提供的上述证据均无异议。
原告贺明旺对被告张志刚、王花粉提供的1号证据真实性有异议，认为有涉嫌恶意串通可能，张志刚、王花粉没有原告授权贺建华的证据，原告对该协议完全不知情，协议中的签字是由一人所签。对2号证据有异议，认为不动产的转让应以登记为准，该证据只能证明该房屋权属仍属于原告，房屋系原告租赁给被告的。对3号证据有异议，张志刚、王花粉的扩建行为没有任何的合法手续，属于私搭乱建，这种扩建行为是对原告房屋的一种损害行为。
被告贺建华对被告张志刚、王花粉提供的上述证据真实性无异议。
本院对原告贺明旺提供的证据经审查后认为：三被告对原告提供的1、2、4号证据真实性均无异议，且上述证据不违反法律规定，本院对上述证据的真实性予以确认。被告张志刚、王花粉对3号证据的异议理由成立，两份强制戒毒决定书出具的时间与三被告签订转让协议的时间不相符，该证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
本院对被告张志刚、王花粉提供的证据经审查认为：原告对被告张志刚、王花粉提供的1号证据的异议不能成立，该协议中“贺明旺”系由被告贺建华所代签以及该协议其他部分的真实性，在庭审中已由被告贺建华及证人证言对其真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。原告对被告张志刚、王花粉提供的2号证据异议不能成立，该房产证在被告手中，系履行协议中约定的将房产权证交给被告王花粉的事实，故本院对该组证据予以确认。对被告张志刚、王花粉所提供的3号证据，因其反映的是争议房屋的现状，故本院对其真实性予以认可。
综合上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告贺明旺在许昌市冯庄街46号建有3间平房共计59.42平方米。2001年8月30日，被告贺建华（系原告儿子）以贺明旺的名义与被告张志刚、王花粉夫妇签订房屋转让协议，将该房屋以16000元的价格出售给了被告张志刚、王花粉夫妇，后被告贺建华将原告贺明旺的房屋所有权证交给了被告张志刚，被告贺建华承认该购房协议上甲方“贺明旺”之名系贺建华代签。后被告张志刚、王花粉于2002年左右对本案争议房屋进行了翻修加盖，扩建为两层楼房。
本院认为：被告贺建华以原告贺明旺的名义，与被告王花粉签订房屋转让协议，符合民事行为代理的一般特征。原告贺明旺将房屋所有权证交付给被告贺建华在先，被告贺建华代原告贺明旺与被告王花粉签订房屋转让协议在后。在签订协议时，被告王花粉根据被告贺建华系贺明旺之子，并持有房屋所有权证的事实，有足够理由相信被告贺建华有代理权。且被告张志刚、王花粉支付了合理对价，构成表见代理。房屋后经被告张志刚、王花粉扩建为两层楼房，原告贺明旺数次回到房屋所在地，见到该扩建后房屋并未向被告张志刚、王花粉提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告贺建华代原告贺明旺签订协议的行为有效，原告贺明旺作为被代理人，应负代理行为的法律后果，且本案中的房屋转让协议不存在损害国家、集体或第三人利益的情形，故本院对原告要求确认协议无效、返还房屋及赔偿房租损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺明旺的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告贺明旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 焦元豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01584号
原告彭某甲。
法定代理人冯某。
委托代理人谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭某乙。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙抚养费纠纷一案中，原告彭某甲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
减半后案件受理费人民币40元、其他费用人民币40元，以上共计人民币80元，由原告彭某甲自愿承担（已付）。
代理审判员 曹亚青
二〇一六年二月十六日
书 记 员 丁小雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00836号
上诉人（原审被告）：安徽千城置业集团有限责任公司，、B幢商108号，组织机构代码证66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂成敏，女，1965年8月28日出生，汉族。
上诉人安徽千城置业集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司又于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由安徽千城置业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初05461号
原告：程旭明。
委托代理人：蔡跃忠，浙江省东阳市申义法律服务所律师。
被告：陈岩明。
被告：吴洁萍。
被告：马国强。
本院在审理原告程旭明与被告陈岩明、吴洁萍、马国强民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜聪聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12242号
原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
原告卿玉建与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店物产品责任纠纷一案中，原告卿玉建于2017年6月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿玉建的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿玉建撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告卿玉建负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年六月二十日
书 记 员 保玉方
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初187号
原告：田永江，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆恒强新型建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区旅游文化街2-14-3号，统一社会信用代码91500110068252298F。
法定代表人：刘登模。
被告：杜天桥，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告田永江诉被告重庆恒强新型建材有限公司（以下简称恒强公司）、杜天桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告田永江及其委托诉讼代理人黄兴鑫、被告恒强的法定代表人刘登模、被告杜天桥的委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永江向本院提出诉讼请求：判令被告恒强公司偿还借款125920元；二被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告恒强公司授权被告杜天桥为其全权代理人，为其修桥、绿化、土石方等筛选施工队伍。原告为拿到工程，在杜天桥授意下，借给被告恒强公司的法人刘登摸125920元。
被告恒强公司辩称，恒强公司同意偿还原告125920元。
被告杜天桥辩称,不同意承担连带责任。这些钱是恒强公司借的，我是授被告恒强公司委托。
本院经审理认定事实如下：被告恒强公司准备在重庆市万盛经开区金龙村柿湾合作社修建厂房，于2013年6月4日全权委托被告杜天桥办理筛选施工队一事。原告为了拿到工程，通过被告杜天桥借款给被告恒强公司125920元。2013年9月18日，被告恒强公司的法定代表人刘登摸出具借条，借条载明：今借到田永江现金125920元，此款待工程款到位，一次性付给田永江。
上述事实，有法人授权书、借条、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告借款给被告恒强公司，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告恒强公司偿还借款125920元，被告恒强公司同意偿还，本院予以支持。
代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，原告要求被告杜天桥承担连带清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒强新型建材有限公司在本判决生效后5日内支付原告田永江借款125920元。
二、驳回田永江其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2818元，公告费300元，共计3118元，由被告重庆恒强新型建材有限公司负担（此款原告已预交，限被告重庆恒强新型建材有限公司于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张泽颖
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执105-2号
被罚款人：周印，男，1965年5月17日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村合作联社申请执行周艳玲、周印杨玉明借款一案中，被执行人周印拒不履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对周印罚款5000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更274号
罪犯李金波，男，生于1985年11月23日，汉族，原户籍所在地河北省武安市，现在沙河监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年12月29日作出（2010）武刑初字第00474号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑11年，附加剥夺政治权利4年，罚金100000元。2016年1月8日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李金波减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李金波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2016年度狱劳积1次，考核记功3次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯李金波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李金波准予减去有期徒刑7个月，附加剥夺政治权利4年、并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更274号罪犯李金波，男，生于1985年11月23日，汉族，原户籍所在地河北省武安市，现在沙河监狱服刑。河北省武安市人民法院于2010年12月29日作出（2010）武刑初字第00474号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑11年，附加剥夺政治权利4年，罚金100000元。2016年1月8日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李金波减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李金波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李金波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2016年度狱劳积1次，考核记功3次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯李金波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李金波准予减去有期徒刑7个月，附加剥夺政治权利4年、并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特114号
申请人：汪康。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
委托代理人：施伟生，系公司总经理。
申请人：邵宝玲，系巨龙箱包有限公司股东。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人汪康、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
汪康与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月24日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月27日前一次性付清汪康工资8254元（开户行：中国工商银行义乌江东分理处，用户名：汪康，账号：62×××69）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第69号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人伍宝强，男，1967年7月19日出生于南京市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1984年7月被判处有期徒刑二年；因扒窃，于1988年2月被劳动教养二年；因贩卖毒品，于1996年6月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2001年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2003年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2005年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因扒窃，于2009年7月23日被行政拘留十五日；因扒窃，于2009年7月29日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年8月18日释放；因扒窃，于2011年1月被劳动教养一年；因吸毒，于2011年3月被强制隔离戒毒二年；因扒窃，于2011年5月被行政拘留十五日；因扒窃，于2011年6月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月13日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）147号起诉书指控被告人伍宝强犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人伍宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年6月12日20时30分许，被告人伍宝强至南京市建邺区水西门大街万达广场北站D7路公交站台，趁上车人多拥挤之机，从被害人陆某某裤子口袋内窃得联想牌K860型手机一部（经鉴证，价值人民币1167元），被警察当场抓获。
案发后，上述被盗手机被公安机关追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人伍宝强在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，工商服务业统一收款收据，扣押及发还物品清单，案发及抓获经过，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，被害人陆某某的陈述，价格鉴证结论书和辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人伍宝强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人伍宝强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人伍宝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人伍宝强归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；赃物追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王铁勋
二〇一三年九月四日
见习书记员 王 莺
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第69号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人伍某某，男，1967年7月19日出生于南京市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1984年7月被判处有期徒刑二年；因扒窃，于1988年2月被劳动教养二年；因贩卖毒品，于1996年6月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2001年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2003年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2005年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因扒窃，于2009年7月23日被行政拘留十五日；因扒窃，于2009年7月29日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年8月18日释放；因扒窃，于2011年1月被劳动教养一年；因吸毒，于2011年3月被强制隔离戒毒二年；因扒窃，于2011年5月被行政拘留十五日；因扒窃，于2011年6月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月13日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］147号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年6月12日20时30分许，被告人伍某某至南京市建邺区水西门大街万达广场北站D7路公交站台，趁上车人多拥挤之机，从被害人陆某某裤子口袋内窃得联想牌K860型手机一部（经鉴证，价值人民币1167元），被警察当场抓获。
案发后，上述被盗手机被公安机关追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人伍某某在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，工商服务业统一收款收据，扣押及发还物品清单，案发及抓获经过，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，被害人陆某某的陈述，价格鉴证结论书和辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人伍某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人伍某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人伍某某归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；赃物追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王铁勋
二〇一三年九月四日
见习书记员 王 莺
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第787号
罪犯张文学，男，1980年11月11日出生，山西省高平市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张文学因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于2010年11月18日以（2010）高刑初字第262号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2010年7月16日起至2018年7月15日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张文学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张文学减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5424号
原告：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人：李顺利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘宁军，男，汉族，1972年2月10日出生，高中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区胜利东街胜利小区家属楼。特别授权。
被告：李金刚，男，回族，1991年10月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马海英，女，回族，1987年10月2日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：吴淑萍，女，回族，1982年5月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王美玲，女，回族，1993年11月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人：吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区东兴街。
负责人：金强，系该中心主任。
原告宁夏金通鼎盛商业管理有限公司与被告李金刚、马海英、吴淑萍、王美玲、第三人吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宁夏金通鼎盛商业管理有限公司在收到本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按照法律规定，在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张恒宁
二〇一七年十一月六日
书记员 魏雪林
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初809号
原告杨金安，男，回族，1968年7月15日生。
委托代理人胡永航，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告漯河市第二轧钢厂，住所地漯河市。
法定代表人郭东方，该厂厂长。
委托代理人李建设，该厂法律顾问。
原告杨金安与被告漯河市第二轧钢厂借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡永航、被告的委托代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金安诉称：被告因企业经营困难，需要资金周转，被告委托其单位员工郭志强自2012年5月2日至2014年4月20日共七次向原告借款共计333000元用于公司经营，并约定月息1分，后经原告多次要求被告还款，被告总以经济困难为由拒不偿还，请求法院判令被告偿还本金333000元及利息82311元（截至到2016年3月31日）、从2016年4月1日至还清借款之日止的利息，按年息24%计算。
被告辩称：双方存在借贷关系，借多少钱需要看原告的借条。双方是否约定利息以借条为准。
审理查明：2012年5月2日、2012年6月1日、2013年5月5日、2013年11月9日、2014年4月10日、2014年4月13日、2014年4月20日，原告分别以现金支付形式借给被告3000元、60000元、50000元、20000元、50000元、80000元、70000元，共计333000元，约定月息1分，未约定借款期限。因被告经营困难，被吊销营业执照，无偿还能力，未偿还原告借款本息。庭审中被告对上述事实无异议。
本院认为，原被告借贷关系明确，有被告出具的借条为证，双方约定月息1分，原告请求被告按月息1分支付借款本金333000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求自借款之日始按月息1分计算利息，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，因借条上未约定借款期限，原告请求逾期利率按24%计算利息无法律依据，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金333000元，并分别自出具借条之日始按月息1分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市第二轧钢厂于本判决生效后10日内支付给原告杨金安欠款333000元及利息，自2012年5月2日始按本金3000元、自2012年6月1日始按本金60000元、自2013年5月5日始按本金50000元、自2013年11月9日始按本金20000元、自2014年4月10日始按本金50000元、自2014年4月13日始按本金80000元、自2014年4月20日始按本金70000元，均按月息1分支付利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告杨金安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告漯河市第二轧钢厂承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 彬