wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第667号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人严新杨。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人严新杨犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人严新杨到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日2时30分许，被告人严新杨酒后驾驶新A3P8**号小型轿车，在本市喀什东路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人严新杨的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人严新杨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人严新杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月13日2时30分许，被告人严新杨酒后驾驶新A3P8**号小型轿车，在本市喀什东路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人严新杨的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人严新杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严新杨的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严新杨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人严新杨归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严新杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈丽媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第667号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人严新杨，男，1970年6月15日出生于湖北省监利县，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人严新杨犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人严新杨到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日2时30分许，被告人严新杨酒后驾驶新A3P8**号小型轿车，在本市喀什东路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人严新杨的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人严新杨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人严新杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月13日2时30分许，被告人严新杨酒后驾驶新A3P8**号小型轿车，在本市喀什东路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人严新杨的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人严新杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严新杨的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严新杨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人严新杨归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严新杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈丽媛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1479号
原告:王定荣，男，1955年3月29日生，汉族0。
被告：柳志龙，男，出生年月不详，汉族0。
原告王定荣与被告柳志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告王定荣于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王定荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王定荣承担。
审判员 贺敏红
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵隆香
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2578号
原告：吴圣全，男，汉族，1973年6月18日出生，住如皋市。
被告：南通乾通汽车销售有限公司，住所地在南通市港闸区城港路17号，统一社会信用代码91320611586685851J。
法定代表人：范坤棋，该公司总经理。
原告吴圣全与被告南通乾通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴圣全于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴圣全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴圣全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴圣全负担。
审判员 王志敏
二〇一七年九月八日
书记员 张 卉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1132号
上诉人（原审原告）张怀阁。
上诉人（原审原告）周礼文。
二上诉人共同委托代理人黄折名。
被上诉人（原审被告）山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
委托代理人张涛。
委托代理人高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人张怀阁、周礼文因与被上诉人山东枣建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人张怀阁、周礼文及其共同委托代理人黄折名，被上诉人山东枣建建设集团有限公司的委托代理人张涛、高崇林到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0929号民事判决；
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2475号
申请执行人王天成，男，1952年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区烧山村委王庄*号。公民身份号码4128011952********。
被执行人杜长青，男，1962年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄村委杜岗**号。公民身份号码4128011962********。
被执行人闫永红，男，1970年7月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区香山街道办事处闫楼村委闫楼**号。公民身份号码4128011970********。
被执行人王卡，男，1949年出生，汉族，住驻马店市驿城区烧山村委王庄。
被执行人王建国，男，1958年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区烧山村委王庄。
申请执行人王天成与被执行王建国、杜长青、闫永红、王卡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案执行。因被执行人王建国、杜长青、闫永红、王卡未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3181号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建国、杜长青、闫永红、王卡的银行存款及收入7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月九日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2475号
驻马店市翔宇汽车销售有限公司：
你与孙鹏劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第155号
申请执行人谢明国，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司
住址：三台县北坝镇北泉路11号。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
四川省三台县人民法院作出的（2014）三民初字第4433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司的银行存款275000元予以冻结、扣划；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 锋
二〇一五年二月二日
书记员 左亚洲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00048-2号
原告杨娜，女。
被告王建辉，男。
被告郝思清，男。
被告祁县宏泰汽贸有限公司。
被告山西省晋中市阳光财产保险股份有限公司。
本院在审理原告杨娜与被告王建辉、郝思清、祁县宏泰汽贸有限公司、山西省晋中市阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨娜申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回起诉。
案件受理费1050元全部退还原告杨娜，保全费520元由被告王建辉负担。
审 判 长 刘文慧
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 郭加林
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王 静
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1124号
原告李潇昂，男，汉族，1997年1月27日出生，住南召县留山镇。
委托代理人卞小歌，女，汉族，1963年5月10日出生，户籍住址新疆阿克苏市新井子镇，现住南召县留山镇，系原告李潇昂的母亲。
被告李守朝，男，1963年2月出生，汉族，原住南召县小店乡，系原告李潇昂的父亲。
被告李祖义，男，成年，住南召县小店乡。
本院在审理原告李潇昂与被告李守朝、李祖义物权保护纠纷一案，原告李潇昂现申请撤回起诉。
本院认为，原告李潇昂的申请符合法律规定，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李潇昂撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 王亚标
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢小平
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00094号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人谢奇，男。2004年4月27日因吸毒被三原县公安局罚款2000元；2007年5月10日因犯非法持有毒品罪、侮辱罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000�，2013年3月25日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人谢奇犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人谢奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月17日，被告人谢奇在三原县三独路与西铜高速立交桥东边，向吸毒人员杨某某以100元的价格贩卖毒品海洛因一包，计0.1克；
2、2014年4月19日，被告人谢奇在三原县三独路与西铜高速立交桥东边，向吸毒人员杨某某以200元的价格贩卖毒品海洛因一包，计0.2克；
3、2014年4月21日，被告人谢奇在三原县三独路与西铜高速立交桥东边，向吸毒人员杨某某以100元的价格贩卖毒品海洛因一包，计0.1克；
4、2014年4月23日，被告人谢奇在三原县三独路与西铜高速立交桥东边，向吸毒人员杨某某以190元的价格贩卖毒品海洛因一包，计0.2克；
5、2014年4月24日，三原县公安局民警在被告人谢奇居住的三原县东三路财龙快捷酒店206号房间，现场查获毒品5包，计3.02克。2014年5月13日，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人谢奇处查获的毒品疑似物中检出海洛因。
另查明，被告人谢奇2007年5月10日因犯非法持有毒品罪、侮辱罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元，2013年3月25日刑满释放。
上述事实，被告人谢奇在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、证人杨某某、高某的证言、毒品收据、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、检验报告、被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢奇明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖，共计3.62克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢奇曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢奇曾因非法持有毒品罪被判刑，释放后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谢奇在庭审过程中认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人谢奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十四日起至二0一六年四月二十三日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具红色诺基亚手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张永鹏
代理审判员 吴巧玉
人民陪审员 赵勤胜
二〇一四年九月九日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
�三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的�是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00094号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被芜湖市公安局取保候审。2014年8月6日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年6月19日20时26分，被告人王道发酒后驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头时，被执勤民警查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人王某某血液酒精含量为151mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、证人胡某某的证言、血样提取登记表、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年八月十二日
书记员 陈宁
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1181号
原告：陈春玉，女，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑海味，女，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈春玉与被告郑海味民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陈春玉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈春玉以需要补充证据为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费360元，合计人民币510元，由原告陈春玉负担。
审 判 长 叶 春 娟
人民陪审员 �叶淑红
人民陪审员 罗 香 莲
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 奚 聪 聪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更279号
罪犯杨学，男，1990年7月6日出生，汉族，山东省高青县人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一五年九月十六日作出（2015）高刑初字第75号刑事判决，以被告人杨学犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。被告人杨学不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二Ο一五年十二月二日作出（2015）淄刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月25日起至2018年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨学认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨学确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗丝雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2886号
原告：朱某，汉族。甘肃省张掖市人。
被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告朱某与被告王某买卖合同纠纷一案中，因被告王某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，退还原告朱某。
审判员 郭璧舟
二〇一七年五月九日
书记员 许媛媛
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初7号
原告殷爱军。
被告兴化市国土资源局，住所地兴化市长安中路。
法定代表人包振琪，该局局长。
出庭负责人王书远，该局副局长。
委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人刘钢（特别授权），该单位工作人员。
原告殷爱军诉被告兴化市国土资源局要求履行法定职责一案，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告殷爱军、被告兴化市国土资源局的出庭负责人王书远及诉讼代理人杨雨明、刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷爱军诉称，2015年兴化市垛田镇xx村委会在未取得相关许可证的情况下，擅自将村西一处基本农田约9亩改变用途，卖给村民建房。原告于2016年4月向被告下属的监察大队举报，被告于2016年5月下达停工通知书，但因其未采取有效措施，现有三户村民已违法建成住房三幢，原告多次向被告下属的监察大队举报，但至今未采取措施，已构成严重的行政不作为。被告行政不作为的违法行为，造成基本农田被破坏的严重后果，严重侵害原告的合法权益，请求依法确认被告未依法履行行政查处不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
被告兴化市国土资源局辩称，原告于2017年7月、10月、11月向被告举报兴化市垛田镇xx村利用基本农田违法建房及质疑查处结果，被告均予以了处理和回复，依法向其送达了诉求事项处理告知和政府信息依申请公开答复告知书，被告依据信访工作规定作出的处理意见，根据最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复，对不服信访答复的处理意见提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。故原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。垛田镇xx村利用基本农田违法建房对原告实体权利不产生实质影响，与其不存在法律上的利害关系。故原告不符合行政诉讼法规定的条件，不具有原告诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。被告对原告所举报的垛田镇xx村利用基本农田违法建房已立案查处，并作出了行政处罚决定书，且已告知原告，不存在不履行法定职责的情形。原告的诉称无事实根据，不能成立，请求依法驳回起诉。
经审理查明，原告殷爱军先后多次向被告举报兴化市垛田镇xx村存在的违法使用土地行为，2017年10月23日原告到被告的信访办，再次要求被告履职。被告于2017年11月2日作出诉求事项处理告知（兴国土资诉求告字[2017]22号），告知原告其已对违法占用土地建房的有关当事人依法作出行政处罚等情况。原告认为被告未能完全履行法定职责，遂提起了本案诉讼。
另查，原告殷爱军的住址为兴化市××田镇征××号，其自述系征北村村民，但其土地承包权证所指向的土地不在涉案举报范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，提起诉讼应当具有诉的正当利益及法律规定的可保护的合法利益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。另外，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。认定是否信访事项要结合相对人的请求内容以及对相对人权利义务是否产生实际影响进行综合判断。
本案中，原告以来访咨询、诉求的形式要求被告履行法定职责，查处兴化市垛田镇xx村的违法用地行为。但原告所指向的土地并非其承包经营权范围，即其是以普通村民的身份进行的举报。该种举报并不涉及举报人的个人利益，举报人与行政机关是否查处的行为之间并无直接的利害关系，行政机关是否查处以及查处的结果对原告的合法权益并不产生实际影响，因此被告以信访答复意见的形式予以告知并无不当。且本案中被告已对被举报行为进行了调查核实，进行了处理，并向原告作出了处理告知。尽管国土行政管理部门对于原告的举报履行了相应法定职责，但原告仍然认为履职不到位，提起行政诉讼，其核心诉求是要求被告查处其自绘图上的所谓土地违法行为。但对该诉求被告在其作出的诉求事项处理告知中已经作出了答复。
综上，被告是否查处的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷爱军的起诉。
案件受理费免交。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一八年三月十三日
书 记 员 窦秀梅
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1202行初7号原告殷爱军。被告兴化市国土资源局，住所地兴化市长安中路。法定代表人包振琪，该局局长。出庭负责人王书远，该局副局长。委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人刘钢（特别授权），该单位工作人员。原告殷爱军诉被告兴化市国土资源局要求履行法定职责一案，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告殷爱军、被告兴化市国土资源局的出庭负责人王书远及诉讼代理人杨雨明、刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷爱军诉称，2015年兴化市垛田镇xx村委会在未取得相关许可证的情况下，擅自将村西一处基本农田约9亩改变用途，卖给村民建房。原告于2016年4月向被告下属的监察大队举报，被告于2016年5月下达停工通知书，但因其未采取有效措施，现有三户村民已违法建成住房三幢，原告多次向被告下属的监察大队举报，但至今未采取措施，已构成严重的行政不作为。被告行政不作为的违法行为，造成基本农田被破坏的严重后果，严重侵害原告的合法权益，请求依法确认被告未依法履行行政查处不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。被告兴化市国土资源局辩称，原告于2017年7月、10月、11月向被告举报兴化市垛田镇xx村利用基本农田违法建房及质疑查处结果，被告均予以了处理和回复，依法向其送达了诉求事项处理告知和政府信息依申请公开答复告知书，被告依据信访工作规定作出的处理意见，根据最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复，对不服信访答复的处理意见提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。故原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。垛田镇xx村利用基本农田违法建房对原告实体权利不产生实质影响，与其不存在法律上的利害关系。故原告不符合行政诉讼法规定的条件，不具有原告诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。被告对原告所举报的垛田镇xx村利用基本农田违法建房已立案查处，并作出了行政处罚决定书，且已告知原告，不存在不履行法定职责的情形。原告的诉称无事实根据，不能成立，请求依法驳回起诉。经审理查明，原告殷爱军先后多次向被告举报兴化市垛田镇xx村存在的违法使用土地行为，2017年10月23日原告到被告的信访办，再次要求被告履职。被告于2017年11月2日作出诉求事项处理告知（兴国土资诉求告字[2017]22号），告知原告其已对违法占用土地建房的有关当事人依法作出行政处罚等情况。原告认为被告未能完全履行法定职责，遂提起了本案诉讼。另查，原告殷爱军的住址为兴化市××田镇征××号，其自述系征北村村民，但其土地承包权证所指向的土地不在涉案举报范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，提起诉讼应当具有诉的正当利益及法律规定的可保护的合法利益。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。另外，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。认定是否信访事项要结合相对人的请求内容以及对相对人权利义务是否产生实际影响进行综合判断。本案中，原告以来访咨询、诉求的形式要求被告履行法定职责，查处兴化市垛田镇xx村的违法用地行为。但原告所指向的土地并非其承包经营权范围，即其是以普通村民的身份进行的举报。该种举报并不涉及举报人的个人利益，举报人与行政机关是否查处的行为之间并无直接的利害关系，行政机关是否查处以及查处的结果对原告的合法权益并不产生实际影响，因此被告以信访答复意见的形式予以告知并无不当。且本案中被告已对被举报行为进行了调查核实，进行了处理，并向原告作出了处理告知。尽管国土行政管理部门对于原告的举报履行了相应法定职责，但原告仍然认为履职不到位，提起行政诉讼，其核心诉求是要求被告查处其自绘图上的所谓土地违法行为。但对该诉求被告在其作出的诉求事项处理告知中已经作出了答复。综上，被告是否查处的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告殷爱军的起诉。案件受理费免交。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  韩苏年二〇一八年三月十三日书 记 员  窦秀梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建美，女，汉族，1963年12月27日出生，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局,住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，该局局长。
一审第三人、二审被上诉人杭州市土地储备中心，住所地杭州市文三路***号。
法定代表人陈冲，主任。
委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人杭州市下城区多层农居建设管理中心，住所地杭州市下城区东新园小区东荷星苑****层。
法定代表人王跃平，主任。
委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。
再审申请人徐建美因诉杭州市国土资源局拆迁行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建美申请再审时称：1.一、二审判决认定事实错误。（1）杭州市土地储备中心不具有申请拆迁许可证的资格，不能作为拆迁人从事拆迁活动。（2）涉案土地早已因征收转为国有土地，故涉案房屋系国有土地上的房屋，涉案拆迁也属于国有土地上的拆迁。2.被诉房屋拆迁行政许可实体和程序均违法。（1）杭州市国土资源局在核发拆迁许可证时未依法履行告知听证权利的义务，程序严重违法。（2）杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心未提交合法有效的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、用地批准文件。（3）涉案拆迁不是为了公共利益。（4）拆迁人单方选取评估机构，未征求被拆迁人意见，更未采取让被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。（5）拆迁人制定的拆迁补偿标准显失公平，违反法律规定。（6）被诉房屋拆迁许可证写的是征收，但法律依据却为《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。3.一、二审判决适用法律错误。（1）根据《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能由全国人大或全国人大常委会制定法律。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》系杭州市地方性规定，该规定违反上位法规定，依法应属无效。（2）集体土地上房屋拆迁要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。请求依法再审本案。
杭州市国土资源局提交书面答辩称：被诉房屋拆迁许可证涉及的建设项目系三塘单元FG01-C1/C2-11地块政府储备土地前期准备项目，建设单位为杭州市下城区多层农居建设管理中心、杭州市土地储备中心，即本案拆迁人。拆迁人在向杭州市国土资源局提出房屋拆迁申请时一并提交了拆迁计划、项目立项批文、建设用地规划许可证、用地批准文件、委托拆迁协议、委托评估协议书、拆迁方案及勘测定界成果等材料。经审查，涉案建设项目用地已经浙江省人民政府批准，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定。杭州市国土资源局受理后依法发放了被诉房屋拆迁许可证，并在《杭州日报》和西文村“村务公开栏”对拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、诉权等内容进行了公告。被诉拆迁行政许可行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回徐建美的再审申请。
杭州市土地储备中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。
杭州市下城区多层农居建设管理中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。
本院经审查认为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》是当时有效的地方性法规；该条例第二条规定：“凡在本市市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。”本案系因征收集体所有土地拆迁房屋而引起，杭州市国土资源局适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》并无不当。再审申请人徐建美关于征地决定作出后土地性质即变为国有、本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的主张，没有依据。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定：“建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”本案杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心向杭州市国土资源局提出房屋拆迁许可申请，并提交了建设项目及用地批准文件、拆迁计划、拆迁方案等申请材料。其中，建设项目经杭州市发展和改革委员会杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》批准；用地经浙江省人民政府浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》批准；拆迁方案经杭州市国土资源局下城分局审核批准。拆迁计划、拆迁方案与其他申请材料的内容并无不一致之处。杭州市国土资源局经审查作出被诉房屋拆迁许可具有事实依据。徐建美申请再审时称，杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》并非建设项目批准文件，浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》并非用地批准文件。对此，杭州市人大法制委员会杭人大法复[2012]2号《关于<杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例>第八条第一款适用问题的答复》明确：建设项目批准文件包括政府储备土地出让前期计划的批复文件；浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》明确：同意杭州市2011年度计划第五批次建设用地3.4415公顷，该批次具体项目表内包括三塘单元FG01-C1/C2-11地块项目。再审申请人徐建美关于被诉房屋拆迁许可缺乏合法有效的项目批准文件、用地批准文件的再审申请理由不成立。
杭州市国土资源局受理涉案房屋拆迁许可申请后，经审查作出被诉杭土资拆许字（2012）第031号《房屋拆迁许可证》，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等在《杭州日报》进行公告，程序并无明显不当。据此，再审申请人徐建美申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人徐建美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐建美的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 芳
·6·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建美，女，汉族，1963年12月27日出生，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局,住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，该局局长。
一审第三人、二审被上诉人杭州市土地储备中心，住所地杭州市文三路***号。
法定代表人陈冲，主任。
委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人杭州市下城区多层农居建设管理中心，住所地杭州市下城区东新园小区东荷星苑****层。
法定代表人王跃平，主任。
委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。
再审申请人徐建美因诉杭州市国土资源局拆迁行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建美申请再审时称：1.一、二审判决认定事实错误。（1）杭州市土地储备中心不具有申请拆迁许可证的资格，不能作为拆迁人从事拆迁活动。（2）涉案土地早已因征收转为国有土地，故涉案房屋系国有土地上的房屋，涉案拆迁也属于国有土地上的拆迁。2.被诉房屋拆迁行政许可实体和程序均违法。（1）杭州市国土资源局在核发拆迁许可证时未依法履行告知听证权利的义务，程序严重违法。（2）杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心未提交合法有效的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、用地批准文件。（3）涉案拆迁不是为了公共利益。（4）拆迁人单方选取评估机构，未征求被拆迁人意见，更未采取让被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。（5）拆迁人制定的拆迁补偿标准显失公平，违反法律规定。（6）被诉房屋拆迁许可证写的是征收，但法律依据却为《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。3.一、二审判决适用法律错误。（1）根据《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能由全国人大或全国人大常委会制定法律。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》系杭州市地方性规定，该规定违反上位法规定，依法应属无效。（2）集体土地上房屋拆迁要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。请求依法再审本案。
杭州市国土资源局提交书面答辩称：被诉房屋拆迁许可证涉及的建设项目系三塘单元FG01-C1/C2-11地块政府储备土地前期准备项目，建设单位为杭州市下城区多层农居建设管理中心、杭州市土地储备中心，即本案拆迁人。拆迁人在向杭州市国土资源局提出房屋拆迁申请时一并提交了拆迁计划、项目立项批文、建设用地规划许可证、用地批准文件、委托拆迁协议、委托评估协议书、拆迁方案及勘测定界成果等材料。经审查，涉案建设项目用地已经浙江省人民政府批准，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定。杭州市国土资源局受理后依法发放了被诉房屋拆迁许可证，并在《杭州日报》和西文村“村务公开栏”对拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、诉权等内容进行了公告。被诉拆迁行政许可行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回徐建美的再审申请。
杭州市土地储备中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。
杭州市下城区多层农居建设管理中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。
本院经审查认为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》是当时有效的地方性法规；该条例第二条规定：“凡在本市市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。”本案系因征收集体所有土地拆迁房屋而引起，杭州市国土资源局适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》并无不当。再审申请人徐建美关于征地决定作出后土地性质即变为国有、本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的主张，没有依据。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定：“建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”本案杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心向杭州市国土资源局提出房屋拆迁许可申请，并提交了建设项目及用地批准文件、拆迁计划、拆迁方案等申请材料。其中，建设项目经杭州市发展和改革委员会杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》批准；用地经浙江省人民政府浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》批准；拆迁方案经杭州市国土资源局下城分局审核批准。拆迁计划、拆迁方案与其他申请材料的内容并无不一致之处。杭州市国土资源局经审查作出被诉房屋拆迁许可具有事实依据。徐建美申请再审时称，杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》并非建设项目批准文件，浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》并非用地批准文件。对此，杭州市人大法制委员会杭人大法复[2012]2号《关于<杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例>第八条第一款适用问题的答复》明确：建设项目批准文件包括政府储备土地出让前期计划的批复文件；浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》明确：同意杭州市2011年度计划第五批次建设用地3.4415公顷，该批次具体项目表内包括三塘单元FG01-C1/C2-11地块项目。再审申请人徐建美关于被诉房屋拆迁许可缺乏合法有效的项目批准文件、用地批准文件的再审申请理由不成立。
杭州市国土资源局受理涉案房屋拆迁许可申请后，经审查作出被诉杭土资拆许字（2012）第031号《房屋拆迁许可证》，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等在《杭州日报》进行公告，程序并无明显不当。据此，再审申请人徐建美申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人徐建美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐建美的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建美，女，汉族，1963年12月27日出生，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局,住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华，该局局长。一审第三人、二审被上诉人杭州市土地储备中心，住所地杭州市文三路***号。法定代表人陈冲，主任。委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人杭州市下城区多层农居建设管理中心，住所地杭州市下城区东新园小区东荷星苑****层。法定代表人王跃平，主任。委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。再审申请人徐建美因诉杭州市国土资源局拆迁行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建美申请再审时称：1.一、二审判决认定事实错误。（1）杭州市土地储备中心不具有申请拆迁许可证的资格，不能作为拆迁人从事拆迁活动。（2）涉案土地早已因征收转为国有土地，故涉案房屋系国有土地上的房屋，涉案拆迁也属于国有土地上的拆迁。2.被诉房屋拆迁行政许可实体和程序均违法。（1）杭州市国土资源局在核发拆迁许可证时未依法履行告知听证权利的义务，程序严重违法。（2）杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心未提交合法有效的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、用地批准文件。（3）涉案拆迁不是为了公共利益。（4）拆迁人单方选取评估机构，未征求被拆迁人意见，更未采取让被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。（5）拆迁人制定的拆迁补偿标准显失公平，违反法律规定。（6）被诉房屋拆迁许可证写的是征收，但法律依据却为《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。3.一、二审判决适用法律错误。（1）根据《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能由全国人大或全国人大常委会制定法律。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》系杭州市地方性规定，该规定违反上位法规定，依法应属无效。（2）集体土地上房屋拆迁要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。请求依法再审本案。杭州市国土资源局提交书面答辩称：被诉房屋拆迁许可证涉及的建设项目系三塘单元FG01-C1/C2-11地块政府储备土地前期准备项目，建设单位为杭州市下城区多层农居建设管理中心、杭州市土地储备中心，即本案拆迁人。拆迁人在向杭州市国土资源局提出房屋拆迁申请时一并提交了拆迁计划、项目立项批文、建设用地规划许可证、用地批准文件、委托拆迁协议、委托评估协议书、拆迁方案及勘测定界成果等材料。经审查，涉案建设项目用地已经浙江省人民政府批准，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定。杭州市国土资源局受理后依法发放了被诉房屋拆迁许可证，并在《杭州日报》和西文村“村务公开栏”对拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、诉权等内容进行了公告。被诉拆迁行政许可行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回徐建美的再审申请。杭州市土地储备中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。杭州市下城区多层农居建设管理中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。本院经审查认为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》是当时有效的地方性法规；该条例第二条规定：“凡在本市市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。”本案系因征收集体所有土地拆迁房屋而引起，杭州市国土资源局适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》并无不当。再审申请人徐建美关于征地决定作出后土地性质即变为国有、本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的主张，没有依据。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定：“建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”本案杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心向杭州市国土资源局提出房屋拆迁许可申请，并提交了建设项目及用地批准文件、拆迁计划、拆迁方案等申请材料。其中，建设项目经杭州市发展和改革委员会杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》批准；用地经浙江省人民政府浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》批准；拆迁方案经杭州市国土资源局下城分局审核批准。拆迁计划、拆迁方案与其他申请材料的内容并无不一致之处。杭州市国土资源局经审查作出被诉房屋拆迁许可具有事实依据。徐建美申请再审时称，杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》并非建设项目批准文件，浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》并非用地批准文件。对此，杭州市人大法制委员会杭人大法复[2012]2号《关于第八条第一款适用问题的答复》明确：建设项目批准文件包括政府储备土地出让前期计划的批复文件；浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》明确：同意杭州市2011年度计划第五批次建设用地3.4415公顷，该批次具体项目表内包括三塘单元FG01-C1/C2-11地块项目。再审申请人徐建美关于被诉房屋拆迁许可缺乏合法有效的项目批准文件、用地批准文件的再审申请理由不成立。杭州市国土资源局受理涉案房屋拆迁许可申请后，经审查作出被诉杭土资拆许字（2012）第031号《房屋拆迁许可证》，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等在《杭州日报》进行公告，程序并无明显不当。据此，再审申请人徐建美申请再审的理由均不成立。综上，再审申请人徐建美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐建美的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建美，女，汉族，1963年12月27日出生，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局,住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华，该局局长。一审第三人、二审被上诉人杭州市土地储备中心，住所地杭州市文三路***号。法定代表人陈冲，主任。委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人杭州市下城区多层农居建设管理中心，住所地杭州市下城区东新园小区东荷星苑****层。法定代表人王跃平，主任。委托代理人陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。再审申请人徐建美因诉杭州市国土资源局拆迁行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建美申请再审时称：1.一、二审判决认定事实错误。（1）杭州市土地储备中心不具有申请拆迁许可证的资格，不能作为拆迁人从事拆迁活动。（2）涉案土地早已因征收转为国有土地，故涉案房屋系国有土地上的房屋，涉案拆迁也属于国有土地上的拆迁。2.被诉房屋拆迁行政许可实体和程序均违法。（1）杭州市国土资源局在核发拆迁许可证时未依法履行告知听证权利的义务，程序严重违法。（2）杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心未提交合法有效的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、用地批准文件。（3）涉案拆迁不是为了公共利益。（4）拆迁人单方选取评估机构，未征求被拆迁人意见，更未采取让被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。（5）拆迁人制定的拆迁补偿标准显失公平，违反法律规定。（6）被诉房屋拆迁许可证写的是征收，但法律依据却为《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。3.一、二审判决适用法律错误。（1）根据《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能由全国人大或全国人大常委会制定法律。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》系杭州市地方性规定，该规定违反上位法规定，依法应属无效。（2）集体土地上房屋拆迁要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。请求依法再审本案。杭州市国土资源局提交书面答辩称：被诉房屋拆迁许可证涉及的建设项目系三塘单元FG01-C1/C2-11地块政府储备土地前期准备项目，建设单位为杭州市下城区多层农居建设管理中心、杭州市土地储备中心，即本案拆迁人。拆迁人在向杭州市国土资源局提出房屋拆迁申请时一并提交了拆迁计划、项目立项批文、建设用地规划许可证、用地批准文件、委托拆迁协议、委托评估协议书、拆迁方案及勘测定界成果等材料。经审查，涉案建设项目用地已经浙江省人民政府批准，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定。杭州市国土资源局受理后依法发放了被诉房屋拆迁许可证，并在《杭州日报》和西文村“村务公开栏”对拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、诉权等内容进行了公告。被诉拆迁行政许可行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回徐建美的再审申请。杭州市土地储备中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。杭州市下城区多层农居建设管理中心提交书面答辩称：涉案地块拆迁系征收集体土地引起的拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，杭州市国土资源局负有对集体土地房屋拆迁许可进行审批的职权和职责。杭州市土地储备中心及杭州市下城区多层农居建设管理中心作为申请人，提交的材料全面、充分，完全符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的相关规定。杭州市国土资源局经审查后发放被诉房屋拆迁许可证，其许可内容与申请一致，程序合法，应属有效。请求依法驳回徐建美的再审申请。本院经审查认为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》是当时有效的地方性法规；该条例第二条规定：“凡在本市市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。”本案系因征收集体所有土地拆迁房屋而引起，杭州市国土资源局适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》并无不当。再审申请人徐建美关于征地决定作出后土地性质即变为国有、本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的主张，没有依据。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定：“建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”本案杭州市土地储备中心、杭州市下城区多层农居建设管理中心向杭州市国土资源局提出房屋拆迁许可申请，并提交了建设项目及用地批准文件、拆迁计划、拆迁方案等申请材料。其中，建设项目经杭州市发展和改革委员会杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》批准；用地经浙江省人民政府浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》批准；拆迁方案经杭州市国土资源局下城分局审核批准。拆迁计划、拆迁方案与其他申请材料的内容并无不一致之处。杭州市国土资源局经审查作出被诉房屋拆迁许可具有事实依据。徐建美申请再审时称，杭发改投资函[2010]548号《关于同意三塘单元FG01-C1/C2-11地块列入政府储备土地前期准备计划的复函》并非建设项目批准文件，浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》并非用地批准文件。对此，杭州市人大法制委员会杭人大法复[2012]2号《关于第八条第一款适用问题的答复》明确：建设项目批准文件包括政府储备土地出让前期计划的批复文件；浙土字A[2011]-0376号《浙江省建设用地审批意见书》明确：同意杭州市2011年度计划第五批次建设用地3.4415公顷，该批次具体项目表内包括三塘单元FG01-C1/C2-11地块项目。再审申请人徐建美关于被诉房屋拆迁许可缺乏合法有效的项目批准文件、用地批准文件的再审申请理由不成立。杭州市国土资源局受理涉案房屋拆迁许可申请后，经审查作出被诉杭土资拆许字（2012）第031号《房屋拆迁许可证》，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等在《杭州日报》进行公告，程序并无明显不当。据此，再审申请人徐建美申请再审的理由均不成立。综上，再审申请人徐建美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐建美的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 芳·6·
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执非字第27号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人：沈亦红。
委托代理人胡丽卿。
委托代理人何凤英。
被执行人洪翠云。
被执行人何惠良。
申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人洪翠云、何惠良计生行政征收一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德行审初字第3号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币78280元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人洪翠云、何惠良暂无可供执行的财产。申请执行人已受偿人民币35000元，尚有人民币43280元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且申请终结。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执非字第27号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年四月三日
代书记员 谢 芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初443号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
主要负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：林明清，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告林明清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告林明清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、林明清偿还原告借款本金83369.98元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日，利息4906.88元、罚息547.20元、复利230.93元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费500元；2、本案的诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由林明清承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与林明清签订了《个人贷款合同》，约定林明清向原告借款96400元，如林明清未如期偿还借款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由林明清承担；如发生争议，向原告住所地法院起诉解决。合同签订后，原告于2015年11月4日向林明清发放贷款96400元。但林明清却未按约还款，截至2016年10月27日尚欠借款本金83369.98元、利息4906.88元、罚息547.20元，复利230.93元。
被告林明清未作答辩。
原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.身份证，证明林明清的身份情况；
2.编号：148159001820《个人贷款合同》，证明原告和林明清之间成立借款合同关系及各自的权利义务；
3.《借款借据》，证明原告向林明清足额发放了贷款96400元；
4.个人对账单，证明林明清的欠款、欠息情况；
5.委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，证明原告因本案而发生的律师费。
被告林明清未向本院提交证据。
经审查，广发银行福州分行提交的证据1-5能够反映案件真实情况，与本案存在关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，广发银行福州分行（甲方）与林明清（乙方）签订一份编号：148159001820《个人贷款合同》，约定乙方向甲方借款96400元，借款期限3年，借款利率为年利率15%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，按月偿还贷款本息，每月的20日为还款日；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，同时就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担；争议解决方式为向甲方所在地法院提起诉讼。同日，广发银行福州分行向林明清发放了贷款96400元。《借款借据》记载借款期限自2015年11月4日起至2018年11月4日。
林明清借款后，未按期限足额还款，截至2016年10月27日，尚欠借款本金83369.98元、利息4906.88元、罚息547.20元、复利230.93元。广发银行福州分行为本案诉讼支出律师代理费500元。
本院认为，广发银行福州分行与林明清签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，林明清却未按合同约定期限还款，已构成违约，故广发银行福州分行有权提前收回全部贷款，要求林明清偿还尚欠的借款本金及其利息，并计收罚息、复利。同时，广发银行福州分行有权依约请求林明清承担其为实现债权而支付的律师代理费500元。
综上所述，对广发银行福州分行的诉讼请求，本院予以支持。林明清未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明清应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金83369.98元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日的利息为4906.88元、罚息547.20元、复利230.93元，此后利息、罚息、复利按编号：148159001820《个人贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；
二、被告林明清应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、公告费560元，由被告林明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林 由
人民陪审员 陈秀如
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初910号
原告徐天红，男，1968年11月29日出生，汉族，住正阳县。
原告罗会军，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
二原告委托代理人耿红波，河南新莲律师事务所律师，特别授权。
被告正阳县陡沟镇陡沟村。
法定代表人马少华，陡沟镇陡沟村委会主任。
被告正阳县陡沟镇人民政府。
法定代表人刘金辉，陡沟镇人民政府镇长。
委托代理人徐强，陡沟法律服务所工作者，特别授权。
原告徐天红、罗会军诉被告正阳县陡沟镇陡沟村、陡沟镇人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，原告徐天红、罗会军于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正阳县陡沟镇陡沟村、陡沟镇人民政府的起诉。
本院认为：原告徐天红、罗会军申请撤回对被告正阳县陡沟镇陡沟村、陡沟镇人民政府的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐天红、罗会军申请撤回对被告正阳县陡沟镇陡沟村、陡沟镇人民政府的起诉。
案件受理费14233元，减半收取7116.5元，由原告徐天红、罗会军承担。
审 判 员 郑新成
审 判 员 杨 娟
代理审判员 李 牧
二〇一七年五月八日
书 记 员 张瀚文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初56号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人王长林，男，瑶族，1988年12月15日于江西省安远县，初中肄业，务工，家住江西省安远县，现住江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被取保候审。
辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）46号起诉书，指控被告人王长林犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人王长林及其辩护人卢婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日22时许，被告人王长林在赣州蓉江新区师院南路薪岭秀小区二期X栋X单元楼道口，见被害人于某的立马牌电动车钥匙未拔，被告人王长林将电动车钥匙拔走后带回家，5月1日0时56分许，被告人王长林将该电动车骑走并藏匿于薪岭秀小区内另一个楼梯间。同日，被害人于某通过监控视频发现同住一单元的被告人王长林有作案嫌疑，遂报案。报案后，被害人与被告人王长林父亲协商，被告人王长林将盗窃的电动车返还给被害人于某，得到了被害人的书面谅解。经鉴定，被盗物品价格为人民币2544元；经鉴定，被告人王长林在盗窃作案期间属于精神分裂症（缓解期），为完全刑事责任能力。
2016年5月10日，公安人员前往赣州蓉江新区师院南路薪岭秀小区二期X栋XX室将被告人王长林带回派出所讯问。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，抓获经过，被告人王长林的常住人口信息，谅解书等书证；2、证人王某、刘某等人的证言；3、被害人于某的陈述；4、被告人王长林的供述和辩解；5、赣州市价格认证中心出具的价格认定结论书、赣州章江精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片等；7、视听资料、同步录音录像光盘等。被告人王长林在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人王长林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王长林的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王长林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 付桂春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2858号
原告：郭恩彩，女，1956年11月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林晨如（曾用名林小红），女，1964年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈清华，男，1958年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告郭恩彩与被告林晨如、陈清华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同偿付原告借款30000元，并支付自2002年2月5日起按月利率1%的标准计算至实际付款之日止。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林晨如、陈清华系夫妻关系。被告林晨如（公民身份号码）与林小红（公民身份号码）系同一人，2015年9月1日，公安机关以林小红与林晨如户口重复为由，对林小红户口予以注销删除。农历2002年2月5日（阳历2002年3月18日），被告向原告郭恩彩借款30000元，约定月利率为1.5%，并由被告以“�小红”为名出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晨如、陈清华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郭恩彩借款30000元，并支付自2002年3月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1908元，由被告林晨如、陈清华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 王超英
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月十二日
代书 记员 庄宇佳
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第528号
申请执行人：乌云其力根，女，1961年3月14日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司赤峰分行职工，住赤峰市红山区。
被执行人：郭海燕，女，1971年6月14日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司呼和浩特分行职工，住赤峰市红山区。
第三人：孟繁杰，女，1967年2月18日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司赤峰分行职工，住赤峰市红山区。
第三人：董海林，男，1964年5月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司赤峰分行职工，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第2026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院判决坐落于赤峰市红山区站前办事处卫校3号楼308室房屋归申请执行人乌云其力根所有。执行中查明，本案涉案房屋于2012年10月25日本院曾以（2012）红民保字第134号民事裁定书予以查封，现因该查封财产已确权给本案申请执行人乌云其力根，查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2012）红民保字第134号民事裁定书对坐落于赤峰市红山区站前办事处卫校3号楼308室房屋一处的查封。
二、将登记在孟繁杰名下的坐落于赤峰市红山区站前办事处卫校3号楼308室房屋一处的房屋所有权证办理到申请执行人乌云其力根名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一四年五月九日
书记员 张佳玮
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第528号
新乡市众铭运输有限公司：
段树仁申请执行新乡市众铭运输有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第598号判决书所确定的法律义务，申请执行人段树仁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市众铭运输有限公司于2014年9月29日9时30分自动到本院履行第598号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年九月二十六日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执115号
申请执行人李熊，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人吴爱龙，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人龙连生，男，汉族，湖南省醴陵市人。
本院在执行申请执行人李熊与被执行人吴爱龙、龙连生机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴爱龙、龙连生目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李熊亦未向本院提供被执行人吴爱龙、龙连生可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 胜
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00243号
申请执行人沈阳市XXXX联社。
被执行人沈阳市XXXX经销处。
申请执行人沈阳市XXXX联社与被执行人沈阳市XXXX经销处金融借款合同纠纷执行一案，该案执行回款2000000元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2014]苏民四初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 李京芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1585号
原告：陈倩
委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫律师事务所律师。
被告：张建伟
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司
委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈倩诉请：1.被告张建伟支付各项费用共计207318.3元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年6月22日20时20分，张建伟驾驶川A5J77Q号车，沿棕南正街行驶至锦绣路与棕南正街交叉路口时，疏于观察与行人陈倩发生碰撞，致使陈倩受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定张建伟承担事故的全部责任，陈倩无责任。
（二）陈倩在事故发生后，被送往四川省骨科医院住院治疗（2016年6月23日至2016年7月1日），出院病情证明书医嘱载明，出院后休息三个月，加强营养等内容。2016年12月2日，四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书，载明陈倩的伤残等级为九级；2016年12月22日，四川华西法医学鉴定中心出具法医学补充鉴定意见书，载明陈倩的取出内固定后续治疗费金额约需8000元。
（三）川A5J77Q号车登记在张建伟名下，事发时其具有驾驶资质，该车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）人保成都市分公司先行垫付了10000元，张建伟行垫付了3736.22元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）医疗费金额，庭审中，各方当事人均认可其住院期间及门诊医疗费金额共计14267.42元，自费药扣除15%，本院予以确认。陈倩提交的40.4元门诊费发票，本院认为，与本案具有关联性且金额合理，故予以支持；对其在四川健之家福利大药房购买的11.8元外购药以及126.9元外购药品，虽仅提供了收银小票，但系购买与其伤情相关的药品，故本院予以支持。综上，陈倩的医疗费总金额为14406.12元，自费药扣除15%。
（二）后续治疗费金额，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书，载明陈倩后续治疗费约需8000元，且其出院病情证明书中亦载明，需要视骨折愈合情况进一步治疗，本院认为，陈倩主张的后续治疗费金额合理且将来必定实际发生，故予以支持。
（三）残疾赔偿金及误工费金额，陈倩提交了由成都市武侯区小林房产出具的租房合同，其与北京中公未来教育咨询有限公司四川分公司签订的劳动合同书及收入证明，拟证明其自2015年8月23日起一直居住在成都市科院街6号6幢2单元24号的房屋中，并于2015年3月23日起在北京中公未来教育咨询有限公司四川分公司从事网络推销工作，月工资5500元。本院认为，陈倩提交的证据能够证明其长期在城镇居住，且收入来源于城镇的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。对其误工费标准，陈倩提交的证据能够证明其存在误工的事实，但其并未提交银行流水、纳税凭证等证据，证明其月工资5500元，故本院对其误工费标准酌情参照上一年度居民服务业33270元/年计算，误工天数计算98天（住院期间8天+院外休息90天），本院对其鉴定的误工期限不予认可。
（四）住院伙食补助费、营养费及护理费费金额，四川省骨科医院出院医嘱载明需加强营养，本院对陈倩的住院伙食补助费标准酌定30元/天，计算住院期间8天；营养费，本院酌定160元；护理费标准酌定80元/天，计算住院期间8天。本院对其鉴定的护理期及营养期限不予认可，其营养及护理情况应当结合其伤情及医院医嘱确定。
（五）交通费，本院酌定300元。
（六）购买挂钩、睡垫、毛巾、照相扫描等费用，于法无据，本院不予支持。
（七）精神损害抚慰金，本院酌定6000元。
（八）鉴定费，3000元。根据张建伟与保险公司所签保险合同约定，该笔费用属于间接损失，应由张建伟承担。
判决结果
本案受害人陈倩因此次交通事故遭受的损失总额为146498.89元（各项损失金额明细见附表）。川A5J77Q号车在人保成都市分公司处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，其应在保险责任限额范围内承担保险责任。人保成都市分公司应在保险责任限额范围内负担141337.97元（总金额146498.89元-自费药2160.92元-鉴定费3000元），因其已先行垫付了10000元，故还应支付131337.97元。张建伟应承担自费药及鉴定费共计5160.92元（自费药2160.92元+鉴定费3000元），因其已先行垫付了3736.22元，故还应向陈倩支付2311.52元。本院对陈倩超出上述赔偿范围的诉讼不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈倩2311.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈倩131337.97元；
三、驳回原告陈倩其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，因简易程序结案，减半收取768元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年六月六日
书记员 陈 诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总 额
自费药
|
14406.12元
2160.92元
|
14 406.12元×15%
住院伙食补助费
|
240元
|
30元 /天×8天
残疾赔偿金
|
104820元
|
26 205元/年×20年×20%
精神损害抚慰金
|
6000元
|
护理费
|
640元
|
住院期间80元/天×8天
鉴定费
|
3000元
|
误工费
|
8932.77元
|
33 270元/月÷365天×98天
后续治疗费
|
8000元
|
交通费
|
300元
|
营养费
|
160元
|
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初830号
原告：中国农业银行股份有限公司吴桥县支行，住所地吴桥县桑园镇。
法定代表人：闫西华，该银行行长。
委托代理人：谢红新，该银行员工。
被告：马俊全，男，1956年3月2日出生，汉族，现住吴桥县。
中国农业银行股份有限公司吴桥县支行与马俊全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司吴桥县支行撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由中国农业银行股份有限公司吴桥县支行负担。
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 付晓楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1131号
原告周克云，女，汉族，1943年11月25日生，住海安县。
委托代理人赵建华，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告周芝明，男，汉族，1959年11月3日生，住海安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号。
代表人汤海元，该公司总经理。
委托代理人韦元成，该公司职员。
本院在审理原告周克云与被告周芝明、中国人寿财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周克云于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周克云的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周克云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周克云负担。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第4942-1号
申请执行人：佛山市南海区招大顺丰玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
投资人：叶访贤。
佛山市南海区招大顺丰玻璃厂与被执行人中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第2581号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款283540.89元，并负担案件受理费2777元。本院根据申请执行人申请于2015年5月11日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第4942号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1423号
原告：陈桂芳，女，1935年6月3日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：褚衍亮，男，1962年1月8日生，汉族，枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区。
原告陈桂芳与被告褚衍亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托诉讼代理人姚生才到庭参加了诉讼，被告褚衍亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿我方各项损失65134.8元；2、诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年9月24日，被告褚衍亮持D证驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车，沿扬中大道西侧非机动车道由北向南行驶至550号门前路段时，与前方同向步行的原告陈桂芳相撞，原告受伤。经交警部门认定，被告褚衍亮负本次事故的全部责任。因苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在太平洋财保扬中支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故引发本案诉讼。
被告褚衍亮未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日9时左右，被告褚衍亮持D证驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车，沿扬中大道西侧非机动车道由北向南行驶至550号门前路段时，与前方同向步行的原告陈桂芳相撞，原告受伤。当日，扬中市公安局交通警察大队作出第092400013号事故认定，被告褚衍亮负本次事故的全部责任。原告受伤后于2016年9月24日至2016年10月24日期间在扬中市人民医院住院治疗30天，经诊断为“左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折复位术后，左胸第10、11肋骨骨折，颈部、腰背部、左髋部软组织伤，高血压病三期”，期间产生医疗费25430.44元，其中被告褚衍亮垫付5500元。原告的伤情经鉴定道路交通事故十级伤残，并建议误工期150天、护理期60天、营养期60天，为此产生鉴定费2360元。现双方为赔偿事宜协商未果，引发本案诉讼。
另查明，被告褚衍亮驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在太平洋财保扬中支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。在本次诉讼期间，原告与太平洋财保扬中支公司达成调解协议并已实际履行，太平洋财保扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告医疗费10000元（已预付），在交强险伤残赔偿限额内赔付原告陈桂芳28368元（其中护理费4800元（60天乘以80元/天）、残疾赔偿金18068元（40152元/年×5年×10%×0.9）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）。
还查明，原告陈桂芳事故发生前系退休工人。
上述事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陈桂芳的退休卡银行交易明细及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陈桂芳因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告的医疗费25430.44元，均有相应的票据予以证明，本院予以确认。对原告伤残赔偿限额内的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，原告与太平洋财保扬中支公司达成的调解协议且已实际履行，本院予以确认。原告陈桂芳因本次事故产生的交强险医疗赔偿限额内的合理损失为：医疗费25430.44元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费1200元（20元/天×60天），合计27530.44元。上述损失，扣减太平洋财保扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内已支付的10000元，剩余17530.44元由被告褚衍亮赔付原告陈桂芳，因被告褚衍亮已预先垫付5500元，故尚需赔付原告12030.44元。被告褚衍亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证、辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚衍亮于判决生效之日起十日内赔付原告陈桂芳人民币12030.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，司法鉴定费2360元，公告费600元，合计3511元，由被告褚衍亮负担（此款原告已预交，被告褚衍亮在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 丁剑锋
审 判 员 常 红
人民陪审员 刘红美
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆 慧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8363号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：吴小青，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：张流成，男，1963年6月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴小青、张流成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加了诉讼。被告吴小青、张流成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告借款本金294550.40元及利息、罚息、复利31327.64元，共计325878.04元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日，实际应按合同标准支付至本金付清之日止）；2.本案的诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：吴小青与张流成系夫妻关系，原告与被告吴小青于2014年4月28日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其提供额度金额不超过1000000元的信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告逾期还款的，应向原告支付罚息、复利等。被告违约的，应承担原告为实现债权而支付的费用（含律师费）。履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同还对其它内容进行了约定。合同签订后，被告提取了贷款298000元，年利率为15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款法。贷款到期后，被告未予按约全部归还。
被告吴小青、张流成均未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年4月28日，原告平安银行成都分行与被告吴小青签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告吴小青作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告吴小青提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告吴小青于2016年8月15日从原告处分6次共计提取了借款298000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述借款均已于2016年11月15日到期。截至2017年4月11日，被告吴小青尚欠原告借款本金294550.40元，利息、罚息、复利共计31327.64元。另，被告吴小青与被告张流成于1993年9月2日登记结婚。
上述事实有当事人身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告吴小青签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告吴小青共计298000元借款，但被告吴小青未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告吴小青尚欠原告借款本金294550.40元，利息、罚息、复利31327.64元。原告要求被告吴小青偿还借款本金294550.40元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利31327.64元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告吴小青承担自2017年4月12日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张符合合同约定，本院对此予以支持，自2017年4月12日起至付清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。原告主张被告承担原告为实现债权产生的律师费用，但因对此未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。同时，本院认为，根据前述查明认定，被告吴小青与被告张流成于1993年9月2日登记结婚，因案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告张流成应对被告吴小青的案涉债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴小青、张流成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金294550.40元及截止2017年4月11日的利息、罚息、复利31327.64元，并支付自2017年4月12日起至付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6188元、保全费2150元及公告费600元，均由被告吴小青、张流成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 李隆勇
人民陪审员 陈素平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马艳萍
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00329号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人程某，男，1976年4月6日出生，汉族，务工，住安徽省石台县。1995年因犯盗窃罪被石台县人民法院判处有期徒刑八个月。1996年又因犯盗窃罪被石台县人民法院判处有期徒刑七年。2005年再因犯抢劫罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利�年。经减刑于2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年9月20日13时许，被告人程某路过本市站前区“先进土菜馆”，见该店吧台上有一部手机，遂进入该店将手机盗走。经池州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1170元。
指控认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了�关证据。
被告人程某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年9月20日13时许，被告人程某路过本市站前区“先进土菜馆”门前，见该店吧台上有一部手机（型号为步步高VIVOY20T），遂进入该店将手机盗走。经池州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1170元。
案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还受害人赵某某。
上述事实，有被告人程某供述，受害人赵某某陈述，扣押清单及领条、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、裁定书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人程某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，其再犯盗窃罪犯罪数额为人民币1000元以上即为数额较大，应�法惩处。被告人程某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一四年十一月六日
书记员 范小娟
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；�额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5331号
上诉人（一审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
陆颀慧因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初588号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国土资源部针对陆颀慧提出的政府信息公开申请于2017年5月11日作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕633号，以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕667号，以下简称667号复议决定）的决定，现对您申请公开的部分内容重新答复如下，您申请公开的“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”（以下简称涉案信息），根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号，以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发〔2012〕65号，以下简称65号文）中“改进用地申报要求，简化报部审查材料”的相关规定，上述材料不需上报国土资源部，因此我部不存在该信息。陆颀慧不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉告知书违法。
一审法院经审理查明，陆颀慧向国土资源部提出政府信息公开申请，申请公开涉案信息。2017年2月20日，国土资源部作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕113号，以下简称113号告知书），告知陆颀慧上述信息不存在。陆颀慧不服，向国土资源部提出行政复议申请。国土资源部于2017年4月28日作出667号复议决定，认为《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》(国土资发〔2006〕320号,以下简称320号文)规定，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需提交XX市XX年度农用地转用和土地征收方案表。因此，国土资源部作为获取机关有公开上述信息的义务，113号告知书认定事实不清、适用依据错误。国土资源部依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，决定撤销113号告知书并责令重新作出信息公开答复。2017年5月11日，国土资源部作出被诉告知书，并向陆颀慧邮寄送达。陆颀慧不服被诉告知书，诉至一审法院。另查，320号文要求省级政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需要提交包括请示文件在内的七项文件。后，国土资源部作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，国土资源部作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。陆颀慧申请公开的信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。又查，一审法院于2017年8月25日作出（2017）京01行初586号行政判决，撤销了667号复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，陆颀慧申请公开涉案信息，鉴于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市在2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，针对陆颀慧本案中申请公开的信息，国土资源部主张依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息，国土资源部未获取上述信息。一审法院认为，国土资源部对此作出的解释合理，能够说明其未获取上述信息的理由。依据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，国土资源部作出被诉告知书已经依法履行告知和说明理由义务，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，应予支持。陆颀慧关于依据320号文，国土资源部应当公开上述信息的主张，依据不足，不予支持。陆颀慧主张，国土资源部作出的667号复议决定已经认定涉案信息应予公开，被诉告知书仍告知其所申请公开的信息不存在属于违法行为。因667号复议决定已经一审法院判决予以撤销，故陆颀慧的上述主张缺乏事实依据，不予支持。综上，陆颀慧的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，判决驳回陆颀慧的诉讼请求。
陆颀慧不服一审判决，以一审判决认定事实不清、证据不足等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
国土资源部同意一审判决，请求驳回陆颀慧的上诉请求。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于被告公开或者政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，陆颀慧申请公开涉案信息，国土资源部对信息不存在的情况进行了告知并说明了理由，陆颀慧亦未提供证据证明国土资源部制作或保存了上述信息。国土资源部接到陆颀慧的信息公开申请后，履行的政府信息公开法定职责并无不当。一审法院判决驳回陆颀慧的诉讼请求亦无不当。陆颀慧的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月七日
书记员 孟雪儿