福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第633号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1974年6月1日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，个体户，住福建省永泰县。因本案于2013年7月2日被永泰县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控的被告人陈某甲犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月10日作出（2013）樟刑初字第173号刑事判决。宣判后，被告人陈某甲提出上诉。本院于2014年3月30日作出（2014）榕刑终字第69号刑事裁定，撤销原判，发回永泰县人民法院重审。福建省永泰县人民法院于2014年5月23日作出（2014）樟刑初字第47号刑事判决。宣判后，被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月29日凌晨，被告人陈某甲得知并怀疑其妻子郑某与他人有不正当男女关系后，逼迫其妻子郑某说出对方是谁，郑某被逼后说出对方是侯某甲，后郑某打电话并以其现在身体难受让侯某甲到她家中。凌晨2时许，侯某甲到被告人陈某甲家中并到达三楼被告人陈某甲及郑某夫妇卧室，见郑某躺在床上，便对郑某问好和安慰。此时，被告人陈某甲从房间外冲进房内，并用木棍（木条）殴打侯某甲，后用绳子绑住侯某甲双手，将侯某甲控制在该房间内。后又用木棍殴打侯某甲，用柴刀威胁侯某甲，逼侯某甲把这事说清楚，并如何解决此事。侯某甲被打、威胁后提出赔偿被告人陈某甲人民币5万元解决此事，被告人陈某甲同意后，解开绑住侯某甲手上的绳子，由侯某甲写了“赔偿协议”和“欠条”后，于当日11时左右，侯某甲离开被告人陈某甲家。同月30日上午，侯某甲向被告人陈某甲农村信用社银行账户汇款人民币1万元。案发后，2013年7月3日经永泰县公安局法医检验鉴定，侯某甲体表有5处损伤，均符合钝物作用所致，侯某甲的损伤属轻微伤。2013年8月11日，由郑某退还侯某甲人民币1万元。同时，侯某甲出具谅解书，对陈某甲的行为表示原谅，希望对其从宽处理。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的被害人侯某甲的陈述、证人郑某、陈某乙、侯某乙的证言及相关辨认笔录、现场照片、现场勘查笔录、现场平面图、扣押物品清单、实物照片、赔偿协议一份、欠条一份、福建农村信用社（农商银行）自动柜员机客户通知书、收条、谅解书、永泰县公安局法医学活体检验意见书、公安机关出具的情况说明、被告人陈某甲的供述及其户籍证明等。
原判认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取殴打、捆绑、限制他人人身自由及威胁的方法，向他人索要人民币5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陈某甲提出公诉机关指控被告人犯罪事实不清，所指控的罪名不能成立。本案被害人对案件的发生存在过错，自愿请求给予被告人赔偿的行为是被害人自主、自动、积极的行为，并不是被告人威胁、迫使的情况下出具的赔偿协议和欠条，故被害人出具的赔偿协议和欠条具有法律约束力的辩解意见，以及其辩护人关于被告人陈某甲行为不符合敲诈勒索罪犯罪构成要件，不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，在案证据表明，被告人陈某甲在得知其妻子与被害人侯某甲有不正当男女关系后，对被害人实施殴打、捆绑，将被害人控制在其房内并进行威胁，迫使被害人不得已而提出以补偿其人民币5万元（限期交付）了结此事。被害人侯某甲是在被告人陈某甲胁迫下出具“赔偿协议”和“欠条”，并非其真实意思表示，该“赔偿协议”和“欠条”是无效的。被告人陈某甲的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪定性。故被告人陈某甲及其辩护人上述相关的诉辩意见，与事实、法律不符，均不予采纳。被告人陈某甲已经着手实行敲诈勒索5万元犯罪，由于其意志以外的原因而其中的4万元未得逞，该部分犯罪是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案被害人侯某甲于案件的发生有明显过错，被告人陈某甲家属已将全部赃款退还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人陈某甲依法可以减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，经永泰县人民法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在永泰县公安局的供本案犯罪所用的柴刀一把，予以没收。
上诉人陈某甲提出上诉理由：其没有以非法占有为目的；对被害人进行人身自由限制及殴打是正当防卫；被害人出具赔偿协议不是被其胁迫，而是为了躲开罪有应得的追究；原判认定赔偿协议和欠条无效是错误的。其行为不构成敲诈勒索罪，应改判其无罪。
上诉人陈某甲辩护人提出辩护意见：上诉人陈某甲主观上没有犯罪故意，客观上没有敲诈勒索行为，被害人过错在先，上诉人陈某甲依法不构成敲诈勒索罪。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
关于上诉人陈某甲提出其没有以非法占有为目的，对被害人进行人身自由限制及殴打是正当防卫，被害人出具赔偿协议不是被其胁迫，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由及其辩护人提出的上诉人陈某甲没有以非法占有为目的，在客观上没有敲诈勒索行为，上诉人陈某甲不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，案发当晚上诉人陈某甲获知其妻郑某与被害人侯某甲有不正当男女关系后，郑某以电话将被害人侯某甲约至家中。上诉人陈某甲随即持木条等对侯某甲实施殴打、捆绑、威胁，并限制人身自由自凌晨二时许至十一时许，致侯某甲轻微伤。上诉人陈某甲的上述行为明显超过一般违法行为的程度，且不属于正当防卫。被害人侯某甲在此情形下提出赔偿请求不是其真实意思表示。上诉人陈某甲在被害人侯某甲写完赔偿协议及三张共计5万元人民币的欠条后才将侯某甲放回，事后又打电话向对方催要部分款项，并收受了对方汇入的1万元赔偿款，表明其具有非法占有他人财物的主观犯意。综上，上诉人陈某甲的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人陈某甲的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立。关于上诉人陈某甲辩护人提出的被害人侯某甲存在过错的辩护意见，经查，被害人侯某甲与上诉人陈某甲之妻郑某之间的不正当男女关系违背社会公序良俗，是引发上诉人陈某甲犯意的因素。被害人侯某甲于本案的发生具有明显过错。据此可相应减轻上诉人陈某甲应负的刑事责任。该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，采取捆绑、殴打等手段迫使他人签订内容为5万元人民币的赔偿协议及欠条，其行为已构成敲诈勒索罪，且属于数额巨大。上诉人陈某甲在着手实施敲诈勒索犯罪后，因意志以外的因素尚未取得其中4万元人民币，该部分犯罪属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案中，被害人侯某甲于案件的发生具有明显过错，可相应减轻上诉人陈某甲应负的刑事责任。上诉人陈某甲到案后，其家属已退出陈某甲所获的1万元款项，被害人侯某甲亦对上诉人陈某甲表示谅解，据此可对上诉人陈某甲从轻处罚。综合上述量刑情节，对上诉人陈某甲予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。