北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2417号
上诉人（原审原告、被告）：霍子娇，女，1990年6月23日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文泽，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33022。
法定代表人：韩锴，总经理。
委托诉讼代理人:孙华峰，男，北京中水长固液分离技术有限公司办公室主任。
上诉人霍子娇因与上诉人北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称中水长公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍子娇之委托诉讼代理人韩平、孙文泽、上诉人中水长公司委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍子娇上诉请求：请求撤销一审判决第三项、第四项、第五项，改判中水长公司支付：1、2015年2月1至2015年6月1日的工资6107.92元；2、2011年3月1日至2012年12月30日双休日加班费30891元；3、解除劳动关系经济补偿金7635元。事实和理由：2015年2月1至2015年6月1日的工资期间霍子娇正常工作，中水长公司应当支付工资；中水长公司拖欠霍子娇工资，霍子娇无需经公司同意可以随时离职，公司应当支付经济补偿金；霍子娇每周上班六天，中水长公司没有支付加班费。
中水长公司上诉请求：撤销一审判决，改判中水长公司无需支付未休年假工资1965.89元、工资及生活费。事实和理由：中水长公司于每年春节、中秋及其他节日以多放假的形式安排霍子娇休年假，不需要支付未休年假工资；2015年2月1日至2015年6月1日期间，霍子娇已不在公司工作，无需支付生活费;不同意支付2015年1月份工资。
霍子娇向一审法院起诉请求：中水长公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金7635元；2、2012年3月1日至2015年6月1日期间未休年假工资3159元；3、2014年12月1日至2015年6月1日期间工资9162元及25%经济补偿金2290元；4、2011年3月1日至2012年12月30日期间双休日加班工资30891元；5、本案诉讼费用由中水长公司承担。
中水长公司向一审法院起诉请求：确认中水长公司无需向霍子娇支付：1、解除劳动关系经济补偿金6108.32元；2、2013年1月1日至2015年6月1日期间未休年假工资1685.05元；3、2014年12月1日至2015年6月1日期间工资9162元。
一审法院认定事实：霍子娇于2011年3月1日入职中水长公司，霍子娇2014年11月前平均工资标准为1527.08元。霍子娇曾于2014年12月以要求中水长公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、2011年9月至2014年9月期间的工资差额、2014年10月1日至2014年11月30日期间工资、2013年1月1日至2014年11月30日期间的双休日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年3月作出京海劳人仲字[2015]第1699号裁决书，裁决：驳回霍子娇的申请请求。该案现已发生法律效力。该案中，中水长公司在庭审中表示霍子娇正常出勤至2015年1月31日。霍子娇银行转账明细显示2015年1月4日中水长公司向其转账支付1577.03元。对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。
霍子娇与中水长公司存在如下争议：
1、霍子娇与中水长公司均认可霍子娇在职期间每年可享受5天年假，但霍子娇主张中水长公司从未安排其休年假，也未支付未休年假工资。中水长公司对霍子娇该主张不予认可，主张公司于春节、端午节、国庆节等节假日期间统一安排员工休假，且休假时间均长于国家规定的假期天数，上述延长的放假时间可以折抵员工年假。就此主张中水长公司向法院提交2011年至2015年期间出台的各项放假安排通知。霍子娇对公司提交上述放假通知的真实性均不予认可，主张中水长公司在该案仲裁审理期间并未提交上述证据，而在诉讼过程中出示并无本人签字确认的通知，显然并非真实情况。
2、霍子娇主张在职期间存在双休日加班，但公司从未支付加班工资。中水长公司否认霍子娇存在加班情况。霍子娇对该主张并未提交证据。
3、霍子娇工作的截止时间及劳动关系解除情况。霍子娇主张其正常工作至2015年6月1日，因中水长公司拖欠工资、不支付加班工资、不支付未休年假工资，故个人主动离职，霍子娇表示中水长公司并未支付其2014年12月1日至2015年6月1日期间工资。中水长公司对霍子娇上述陈述不予认可，主张霍子娇自其与公司发生仲裁争议时，即拒绝签署公司的派工单、也不出勤工作，其行为已构成旷工，但公司并未作出解除决定。案件审理过程中，霍子娇并未就其2015年2月至2015年6月1日正常工作提供相应的证据。
霍子娇于2015年6月以要求中水长公司支付未休年假工资、双休日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、2014年12月1日至2015年6月1日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出裁决书，裁决：1、中水长公司向霍子娇支付解除劳动关系经济补偿金6108.32元；2、中水长公司向霍子娇支付2013年1月1日至2015年6月1日期间的未休年假工资1685.05元；3、中水长公司向霍子娇支付2014年12月1日至2015年6月1日期间工资9162元；4、驳回霍子娇其他仲裁请求。霍子娇与中水长公司不服该裁决，向法院起诉。
一审法院认为：就霍子娇主张的工资差额一节，法院认为，霍子娇银行转账明细中显示2015年1月4日中水长公司向霍子娇支付了2014年12月的工资，故霍子娇主张中水长公司支付2014年12月1日至2014年12月31日期间工资法院不予支持。就2015年1月工资，法院认为，已发生法律效力的京海劳人仲字[2015]第1699号裁决书中查明中水长公司自述霍子娇正常工作至2015年1月31日，鉴此，中水长公司应向霍子娇支付2015年1月1日至2015年1月31日期间工资1527.08元。就2015年2月1日至2015年6月1日期间工资，法院认为，霍子娇于2014年12月起与中水长公司间发生劳动争议，京海劳人仲字[2015]第1699号仲裁案件审理过程中，中水长公司已明确表示霍子娇存在拒绝接受派工、不出勤的行为，一般而言，劳动者在双方争议期间，尤其是公司拒绝支付工资的情形下，会有意识留存自己从事工作的痕迹或工作成果，以便于此后的维权。但本案中，霍子娇虽自述其在2015年2月后仍正常工作，但无任何证据证明其在此后长达4个月的时间曾向中水长公司提供劳动，故法院对霍子娇就2015年2月1日后仍正常提供劳动的陈述不予认可，其要求中水长公司支付2015年2月1日至2016年6月1日期间的工资及25%经济补偿金的请求，法院不予支持。鉴于，中水长公司也未行使用人单位管理权，故中水长公司应向霍子娇支付2015年2月1日至2015年6月1日期间基本生活费4632.13元。
就劳动关系解除补偿一节。霍子娇主张其于2015年6月1日以公司拖欠工资为由主动提出离职，但并未就确曾以拖欠工资为由向中水长公司明确提出解除劳动关系提交证据予以证明，故法院对霍子娇要求中水长公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。确认中水长公司无需向霍子娇支付解除劳动关系经济补偿金6108.32元。
就未休年假工资一节，中水长公司应就已安排劳动者享受带薪年休假提交证据予以证明，本案中中水长公司仅提交单方制作而无劳动者签字确认的放假通知不足以证明已安排员工享受带薪年休假，法院对中水长公司已安排霍子娇享受带薪年假的意见不予采纳。根据霍子娇的工作年限，法院核算，中水长公司应向霍子娇支付2012年3月1日至2015年1月31日期间未休年假工资1965.89元。因霍子娇于2015年2月1日后未提供劳动，故其要求此后的未休年假工资法院不予支持。
就霍子娇加班工资一节法院认为，霍子娇无证据证明其双休日期间存在加班，故法院对霍子娇主张的加班工资的请求不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条规定，判决：一、北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起十日内向霍子娇支付二Ｏ一二年三月一日至二Ｏ一五年一月三十一日期间未休年假工资一千九百六十五元八角九分；二、北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起十日内向霍子娇支付二Ｏ一五年一月一日至二Ｏ一五年一月三十一日期间工资一千五百二十七元零八分；三、北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起十日内向霍子娇支付二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一五年六月一日期间基本生活费四千六百三十二元一角三分；四、确认北京中水长固液分离技术有限公司无需向霍子娇支付解除劳动关系经济补偿金六千一百零八元三角二分；五、驳回霍子娇其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求，本案争议的焦点问题是中水长公司是否应当支付2015年1月工资、2015年2月1至2015年6月1日期间的工资或生活费、双休日加班费、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。
关于2015年1月工资。已发生法律效力的京海劳人仲字[2015]第1699号裁决书中查明中水长公司自述霍子娇正常工作至2015年1月31日，故中水长公司应向霍子娇支付2015年1月1日至2015年1月31日期间工资1527.08元。
关于2015年2月1至2015年6月1日期间的工资或生活费。霍子娇于2014年12月起与中水长公司发生劳动争议，霍子娇虽自述其在2015年2月后仍正常工作，但未提供任何证据证明，故本院对霍子娇关于2015年2月1日后仍正常提供劳动的主张不采信，
其要求中水长公司支付2015年2月1至2015年6月1日期间工资的请求不能成立。但鉴于该期间双方劳动关系存续，故中水长公司应向霍子娇支付该期间的生活费。
关于双休日加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。霍子娇上诉主张每周上班六天，但未提交证据证明，其主张双休日加班的事实不能成立。
关于未休年假工资。中水长公司上诉主张已安排霍子娇休年假，霍子娇不认可，中水长公司单方制作而无霍子娇签字确认的放假通知不足以证明已安排霍子娇享受带薪年休假，故中水长公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。霍子娇对劳动关系的解除原因前后陈述不一，申请仲裁时主张2015年6月1日公司与其解除劳动关系，一审中又主张2015年6月1日其以公司拖欠工资为由主动提出离职，但均未提供证据证明，霍子娇要求中水长公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求证据不足。
综上所述，霍子娇、中水长公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由霍子娇负担五元；由北京中水长固液分离技术有限公司负担五元。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 吴博文
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓逊
书记员 刘 佳
书记员 王婧琦