江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2320号
上诉人（原审原告）：王兴江，男，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：苏州环城地基基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村1组。
法定代表人：曹枫，总经理。
委托诉讼代理人：曹静、陶群，该公司员工。
上诉人王兴江因与被上诉人苏州环城地基基础工程有限公司（以下简称环城公司）经济补偿金纠纷一案不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兴江上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、环城公司支付其2016年5月2日至7月29日期间两倍工资24930.34元；2、违法解除经济赔偿金6000元、代通知金3000元、半个月的工龄补偿金1500元；3、环城公司为其补缴社会保险；3、环城公司支付其因诉讼产生的费用2900元（23天误工费及杂费600元）及逾期利息。事实和理由：其于2016年4月2日入职环城公司，环城公司口同承诺其月薪3000元，未约定试用期，双方未签订�面劳动合同。2016年5月23日环城公司告知其不用继续上班，并将其驱赶出厂，其直至2016年7月29日才拿到离职手续。综上，要求公司承担相应法律责任。
环城公司辩称，请求维持一审判决。
王兴江向一审法院起诉请求：1、环城公司支付未签劳动合同双倍工资中的另一倍工资15300元（扣除已发工资2100元，自2016年5月2日至2016年7月29日止）；2、环城公司支付违法解除劳动合同的双倍工资6000元、一个月代通知金3000元、半个月的工龄补偿金1500元，合计人民币10500元；3、环城公司支付王兴江因劳动争议造成的损失2500元（投诉期间的误工费1200元、文书制作费800元、杂费500元）；4、要求环城公司补办社会保险；5、环城公司支付王兴江逾期利息。审理中，王兴江对第一项诉讼请求明确为要求环城公司支付自2016年5月1日至2016年7月28日的未签劳动合同双倍工资计15480元[3000元/月*2个月+3000元/月/30天*28天*2个月-2120元（5月已发工资）]；对第三项诉讼请求变更为要求环城公司支付因仲裁、诉讼等产生的费用2550元（误工费2000元、材料费500元、交通费50元）；对第五项诉讼请求表示放弃。增加诉讼请求要求环城公司补足2016年4月、5月工资计840元（4月240元、5月600元）。
一审法院认定事实：王兴江于2016年4月2日进入环城公司环城地基公司上班，从事杂务工作。在职期间，双方未签订书面劳动合同，环城公司未为王兴江缴纳社会保险。2016年7月28日，环城公司向王兴江出具了离职证明一份，载明：“今有员工王兴江（身份证号码：）于2016年4月2日到我单位做杂工，于2016年5月23日离职。此证明。苏州环城地基基础工程有限公司，2016年7月28日。”王兴江自2016年5月24日之后再未到环城公司处上班。后王兴江向苏州市相城区劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2016年5月2日至7月29日的双倍工资17400元，违法解除的赔偿金6000元、代通知金3000元、经济补偿金1500元、一切后续费用及逾期利息。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日受理，经审理后于2016年9月20日作出了相劳人仲案字[2016]611号仲裁裁决书，裁决内容：一、自裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付赔偿金3093.33元，双倍工资2231.25元，共计5324.58元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。王兴江不服裁决，诉讼来院。
另查明，王兴江自2016年4月2日起至2016年5月23日止，工作时间为44天（其中：4月为25天、5月为19天），环城公司支付王兴江工资共计5120元，每月平均工资应为2530.9元(5120元÷44天*21.75天)。
上述事实，有王兴江提供的离职证明、仲裁裁决书、收据、员工出勤表及当事�陈述等佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为：一、关于双方解除劳动关系时间的认定。根据双方庭审中陈述，虽双方均未正式提出解除劳动合同，但王兴江自2016年5月23日之后再未去环城公司处上班，且双方对各自主张均未提供证据证明的情况下，可推断双方合意解除，故一审法院认定双方已于2016年5月23日解除劳动关系。
二、关于未签劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。王兴江于2016年4月2日进入环城公司处工作，于2016年5月23日离职，王兴江在职期间，环城公司未与王兴江签订书面劳动合同，故环城公司应支付王兴江自2016年5月2日起至2016年5月23日双倍工资中的另一倍工资�关于工资标准，根据环城公司提供的证据证明，王兴江自2016年4月2日起至2016年5月23日止，工作时间为44天，环城公司支付王兴江工资共计5120元，王兴江每天平均工资为116.4元，故一审法院认定环城公司应支付王兴江未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资为2210.9元（2530.9元/月÷21.75天×19天）。
三、关于赔偿金、代通知金及经济补偿金的认定。因王兴江未能提供证据证明环城公司存在违法解除劳动合同，且一审法院认定双方合意解除劳动关系，故王兴江要求环城公司支付赔偿金的主张，不予支持，但环城公司应当支付王兴江经济补偿金。而本案中，王兴江自2016年4月2日上班至2016年5月23日离职，工作时间不满六个月，应支付半个月工资的经济补偿，且王兴江离职前每月平均工资为2530.9元，故一审法院认定环城公司应支付王兴江经济补偿金为1265.5元。对于王兴江要求环城公司支付代通知金的主张，于法无据，不予支持。
四、关于因仲裁、诉讼等产生的费用的认定。因王兴江主张的误工费、材料费及交通费，不属于劳动争议受案范围，故一审法院不予支持。
五、关于王兴江工资是否足额支付的认定。根据环城公司提供的证据证明王兴江每月平均工资为2530.9元，该工资已超过苏州市最低工资标准1820元，且王兴江未能提供证据证明环城公司未足额支付工资，故对王兴江的该主张，不予支持。
审理中，王兴江放弃要求环城公司补办社会保险的诉讼请求，并不违反法律法规的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关法律规定，判决：一、环城公司苏州环城地基基础工程有限公司与王兴江已于2016年5月23日解除劳动关系。二、环城公司苏州环城地基基础工程有限公司应支付王兴江未签劳动合同的双倍工资的另一倍工资计2210.9元。三、环城公司苏州环城地基基础工程有限公司应支付王兴江经济补偿金1265.5元。上述第二、三项，环城公司苏州环城地基基础工程有限公司应于判决生效后十日内履行。四、驳回王兴江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由环城公司苏州环城地基基础工程有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王兴江于2016年4月2日入职环城公司，5月23日后未再向环城公司提供劳动。王兴江主张其离职系因环城公司口头辞退，环城公司�认为王兴江系自动离职，双方均未提供任何证据予以证明，结合王兴江2016年5月23日后未再向环城公司提供劳动的事实，一审法院认定双方于2016年5月23日协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以确认。基于上述事实，环城公司无需向王兴江支付违法解除经济赔偿金和代通知金，仅应向王兴江支付经济补偿金。经核算，王兴江离职前平均工资为2530.9元，一审法院判决环城公司支付王兴江经济补偿金1265.5元符合法律规定，本院予以确认。王兴江在环城公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，故自2016年5月2日起，环城公司应向王兴江支付二倍工资，结合王兴江的平均工资，环城公司应支付其二倍工资差额2210.9元，一审法院计算无误，本院予以确认。王兴江主张的补缴社会保险的上诉请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。王兴江主张环城公司�付因诉讼产生的相关费用及逾期利息没有法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王兴江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐立晨