北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6796号
原告：孔某1，女，1975年2月24日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：孔某2（孔某1之父），住北京市海淀区。
被告：刘某，男，1971年4月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
原告孔某1与被告刘某扶养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔某1法定代理人孔某2，被告刘某及其委托诉讼代理人宫瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某1向本院提出诉讼请求：一、被告一次性给付原告医疗费2万元；二，判令被告每月支付生活扶养费3000元，从2013年6月所欠的费用一次性付清，以后每月打入工行账号；三、判令被告现在居住的丰台区东大街101房屋给原告居住权。事实和理由：2006年11月10日，被告刘某在医科院工作期间，经军队婚介所介绍，与在院内北京四环厂财务科做出纳工作的原告孔某1结婚。婚后一段时间内，两人关系尚可，后刘某因家庭琐事对心地善良感情专一的原告施以家暴，刘在墙上使劲摔打原告的手，致使原告的手皮破露骨，用拳头打原告的脸。夜里睡觉捂原告的鼻子，原告去了不给水喝，不给饭吃，不允许原告在他那里住等，使原告身心受到很大伤害。2009年下半年，因被告生理缺陷，致使原告在怀孕几个月后停育做了人工流产手术，不仅使原告受到巨大打击和伤害，而且从此不能再孕，也失掉了四环厂的工作，在之后的时间里，直到2013年6月份以前，两人尽管矛盾不断，但还是以夫妻关系来往，此间被告刘某所在单位连续是两年决定其转业，刘某和原告的要求，原告的父亲两次向总后领导机关反映他们的困难，在领导机关的关心支持下，两次都把刘某留下部队，使刘某大幅增长了工资，职务从正营调整到副团，住房从一间改善到三间单元。然而被告刘某在户口落在北京，转业到宛平地区办事处工作后，便和原告闹离婚，将她遗弃不管，并要走了她的房门钥匙，强行剥夺了她的居住权，原告孔某1在被告刘某一连串的精神打击之下，心情苦闷，孤立无助，患上了抑郁症和自闭症，已三年多未下楼，不愿接受外界的任何事物，生活上也没有分文经济来源。依据婚姻法第十七条规定，刘某对孔某1有扶养的义务。刘某在他们婚姻关系存续期间，每月给原告3000元的生活费，理所应当。按被告的积蓄和工资收入，每月给原告3000元的生活费，也并不多。确定被告刘某从2013年6月起给原告扶养生活费的时间，根据是2013年3月31日，原告母亲因患胰腺癌去世后，2013年4、5月份，刘某还主动来找原告两人还生活在一起，从6月份起刘某遗弃原告，直到现在再无来往。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，刘某在和孔某1夫妻关系存续期间，刘某有责任带孔某1看病，但刘某对孔某1从来不管不问。根据最高法院的相关规定，原告要求对刘某现住的丰台东大街101室公房有居住权，婚姻关系已延续5年以上有承租权。刘某要走原告房门钥匙，强行剥夺原告的居住权，是一种侵权违法行为，应判令被告给原告居住权。综上所述，原告提出以上四项请求，有事实依据，合情、合理、合法。
刘某辩称：一，原告要求被告支付两万元医疗费，但被告也属于病人，自2014年连续患病，先后住院三次，总费用6万元，被告支付自费2万元，夫妻扶养义务是互相的，原告从未到医院看护，没有尽到夫妻的照顾义务，原告之所以发生额外费用，是因为原告原因怠于续交保险才没有医保。对这2万元医疗费，从被告支付能力上看也没有能力支付，被告上有70岁母亲和80岁父亲需要供养，两位老人疾病缠身，被告工资也不高，没有积蓄，住院也花了钱，被告也没有丧失劳动能力，应该由鉴定机构鉴定丧失劳动能力，才能说扶养的问题。原告请求扶养的动机不是维持生活，而是利益考量，原告是以提起扶养费诉讼多分财产。原告未丧失劳动能力，我们从社保调取其交纳保险，说明原告从毕业后基本上没有参加工作，很短暂的参加两次工作，那时原告身体并没有疾病，是原告怠于工作。另外原告主张自己没有行为能力需要被告扶养，法律依据是一方确实需要扶养，但原告之前并没有生病，没有生病也不工作，这种情况支付扶养费没法律依据。当时5月2日至8月6日住院，我们通过看病例，直到6月8日有病例，6月8日之后没有病例，原告是否实际居住到了8月6日我们有异议，故对第一项两万元的诉讼请求我们认为缺乏事实法律依据。被告是疑似肿瘤，因为重大疾病花费2万元，夫妻之间相互扶养，也应平均分担后折抵。第二，他要求被告从2013年6月开始支付扶养费，没有依据，原告病例中说2016年年初才有病的意思，2017年5月才去就医，那么就是说2017年5月之前是健康的，是她怠于工作，是原告出于自身的懈怠和父母的溺爱造成的。原告接受良好教育，1996年就毕业了，她自身懈怠，父母骄纵，其工作有无与目前状态无关系。原告与被告2006年结婚后，经常在娘家居住。原告代理人也没有尽到监护责任，原告代理人没有及时续保，所以医疗费很高。原告代理人发现原告精神异常，没有及时就医，使被告病情发展，但经过治疗，病情好转，所以原告代理人延误治疗有过错。故从2013年6月开始支付扶养费时间点不认可。第三，原告请求居住权，缺乏法律根据和事实根据，丰台区的101室不是夫妻共同财产，是被告单位分给被告的军产公寓住房，仅享有居住权，被告父母在被告处居住。被告体弱多病，照顾父母，还要雇保姆，原告要居住权，属于刁难。2010年分下房，被告希望原告回来住，但原告嫌弃不住，在娘家住。原告之所以多年与被告分居，是因为娘家是四室两厅两卫，原告是独生子女，按法定继承有四分之一的份额。被告有八分之一的份额，被告也没有要求居住。现在原告父女居住在160平米的房屋，如果原告要求居住权，被告将主张房屋的八分之一的所有权。夫妻义务的承担，需要综合考虑需要、贡献。本案中，原告无故与被告长期分居，待业在家，被告多次希望原告回家被拒，不是被告不履行扶养义务，是原告的冷漠致使夫妻感情破裂，第一次起诉后，法院判决不准离婚。判决后，也没有沟通。现在被告身患多病，原告对被告有扶养义务，但她拒不履行，嫌弃被告吃住条件差，长期住娘家，夫妻没有婚姻实质。被告自己的身心也不乐观，有轻度抑郁、中度焦虑。被告家境贫寒，身体不好，不同意原告所有诉讼请求。如果在调解离婚的基础上，可以给一部分钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：刘某与孔某1于2006年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。2017年3月，刘某以其与孔某1婚后经常因生活琐事产生矛盾，并自2013年6月分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂为由，诉至海淀区人民法院，要求与孔某1离婚。2017年6月海淀区人民法院认为双方夫妻感情并未完全破裂，具有一定的感情基础，判决驳回刘某离婚的诉讼请求。
2017年6月30日，北京回龙观医院出具孔某1诊断证明书，孔某1被诊断为未分化型精神分裂症。
2017年9月4日，北京市海淀区某居民委员会出具证明，证明孔某12002年年底随其父母入住海淀区1102号，2013年5月以后精神状况不好，至今一直无工作，无经济收入。2017年9月5日，北京市丰台区某工作委员会组织部出具刘某的工资收入证明，刘某税后工资收入从2017年7月调整为8241.19元。
本案在审理中，孔某1提交其与海淀区职业介绍服务中心签订的北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议，该协议约定孔某1于2017年6月起自愿参加北京市社会保险，并按照国家规定缴纳社会保险费，选择参见险种如下：基本养老保险、失业保险、基本医疗保险。2017年9月5日，北京回龙观医院出具证明，确认孔某1自2017年5月22日至2017年8月2日在北京回龙观医院六病区住院共计72天，以自费方式支付住院费用，共计39156.92元。2017年8月4日，孔某1在北京回龙观医院自费支付门诊医事服务费50元。2017年5月22日，孔某1在北京回龙观医院自费支付化验费769元、卫生材料费4.47元。
审理中，刘某提交中国人民解放区307医院诊断证明书、出院记录、诊断报告单、住院证及其父母亲的相关的医疗费用单据，证明刘某本人身体状况较差，需要住院治疗，原告未尽到照顾责任，不尽夫妻之间的扶养义务，同时刘某为照顾其父母，经济负担较重，没有条件扶养原告。
另查，本案在审理过程中，北京市海淀区某居民委员会于2017年2月9日出具证明，内容为：孔某1，女，身份证号×××，现居住北京市海海淀区1102号，孔某1无业、无经济收入来源，精神不好，无民事行为能力，其父孔某2，身份证号×××，是孔某1的监护人和法定代理人。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。从孔某1提交的证据及双方陈述看，孔某1确患有疾病且无经济收入，孔某1在2017年5月22日至2017年8月2日住院期间，未享受国家医疗保险系自行支付相关医疗费用，刘某作为孔某1之夫，应尽夫妻间相互扶养的义务，给予孔某1精神上和物质上的关怀和帮助，而刘某与孔某1分居时间较长，并未尽到夫妻间的扶养义务，加重了孔某1的生活负担，为此，刘某应给付孔某1上述住院期间的相关医疗费用，同时，鉴于孔某1现阶段身体状况，无经济收入，刘某也应每月给付孔某1扶养费。另，法院将综合考虑孔某1的实际需要、刘某的收入情况和身体情况、赡养父母等实际情况，酌情确定扶养费、医疗费的给付数额。孔某1要求自2013年6月起给付扶养费，理由不充分，本院不予支持，孔某1要求对刘某现住的丰台东大街101室公房享有居住权诉讼请求，本院考虑孔某1身体情况、需要家人照顾及双方夫妻关系存在一定矛盾等因素，对孔某1该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对孔某1的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起十日内给付孔某1医疗费20000元；
二、刘某自二○一七年七月始至与孔某1婚姻关系解除之日止，每月十五日前给付孔某1扶养费1000元；
三、驳回孔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由孔某1负担35元（已交纳），由刘某负担35元（于本判决生效之日起七日内给付孔某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 封武山
人民陪审员 刘永红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王蓉梅