广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初425号
原告：覃炳川，男，1963年7月29日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。
被告：蓝广达，男，1974年4月20日出生，瑶族，个体户，户籍所在地：大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
第三人：覃元文，男，1976年11月10日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告覃炳川与被告蓝广达债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法追加覃元文为第三人，并决定适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告覃炳川及其委托诉讼代理人黄宁、被告蓝广达及第三人覃元文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告蓝广达偿还原告借款670000元及利息137350元（该利息按月利率1%计付自2015年8月11日至2017年4月24日，直至还清本金利息为止），本息共计：807350元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蓝广达于2012年9月4日向原告借款1200000元，原告于2014年9月向大化县人民法院提起诉讼，后追加本案第三人覃元文为共同被告，经大化县人民法院调解，三方达成调解协议：1、覃元文于2015年6月29日前支付给覃炳川20000**元；2、覃元文于2016年6月29日前支付给覃炳川6700**元，并从2015年6月29日起按月利率1%计付利息，利息分别于每月月底支付；3、覃元文于2015年6月29日前支付蓝广达490000元；4、覃元文以位于大化县××镇中心广场步行街××号房屋作为履行本调解协议的主要资金来源，该房屋设置抵押仅限于向银行贷款，覃元文办得贷款或者转让房屋的价款应用于偿还以上债务；5、位于大化县××镇中心广场步行街××号房屋建房尚欠的人工费、材料费由覃炳川自行解决；6、案件受理费22132元，财产保全申请费5000元，共计27132元，减半收取13566元，由覃元文负担。达成上述调解协议后，覃元文未能依照约定支付原告及被告的款项。为了解决资金来源，覃元文与蓝广达在原告未知情的情况下，将中心广场步行街36号房屋过户到被告蓝广达的名下。原告知情后，三方另行达成如下协议：1、蓝广达负责代覃元文偿还所欠覃炳川的款项2670000元，由蓝广达以自己的名义，以XX街XX号房屋作为抵押，向银行申请贷款，所贷款项首先用于支付上述所欠覃炳川的债权2670000元；2、由蓝广达以自己位于大化镇中心广场XX街XX号-
XX号的房屋及其覃元文更名到蓝广达名下的XX街XX号的房屋作为向覃炳川还款的担保，确保蓝广达履行上述还款义务；3、若蓝广达在一个月内未能申请到银行贷款，则将XX街XX号房屋过户到覃炳川的名下，由覃炳川以自己的名义申请银行贷款，贷款用款用于：第一、支付覃元文所欠覃炳川的借款2670000元；第二、支付覃元文所欠蓝广达的借款490000元；第三、不论是以覃炳川还是蓝广达的名义所借的银行贷款均由覃元文还本付息。若覃元文连续三期未能还本付息，则由银行借款人（即覃炳川或蓝广达）负责处理该房，视为变卖，若覃元文偿还所有银行本息，应将该房屋变更回覃元文的名下。达成上述协议后，被告已主动向原告偿还2000000元，尚有670000元被告未能按时履行，故原告诉至法院。
被告蓝广达辩称：一、被告与原告不存在债权债务关系，原告请求被告偿还借款没有法律依据；二、原告通过违法订立协议来勒索被告还债的理由不能成立；三、本案的债务应由覃元文偿还。
第三人覃元文辩称：对原告的主张没有异议，并希望能够尽快偿还该笔债务。
本院经审理认定事实如下：原告因与被告蓝广达、第三人覃元文等发生债务纠纷，于2014年9月2日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（2014）大民初字第609号，蓝广达、覃元文均系该案被告。该案经本院调解，于2015年4月29日调解结案，调解协议主要内容为：1、覃元文于2015年6月29日前支付给覃炳川20000**元；2、覃元文于2016年6月29日前支付给覃炳川6700**元，并从2015年6月29日起按月利率1%计付利息，利息分别于每月月底支付；3、覃元文于2015年6月29日前支付蓝广达490000元；4、覃元文以位于大化县××镇中心广场步行街××号房屋作为履行本调解协议的主要资金来源，该房屋设置抵押仅限于向银行贷款，覃元文办得贷款或者转让房屋的价款应用于偿还以上债务。5、位于大化××自治县××镇中心广场步行街××号房屋建房尚欠的人工费、材料费由原告覃炳川自行解决。
2015年7月17日，覃炳川向本院申请执行（2014）大民初字第609号民事调解书第一项内容，标的金额200万，被执行人为覃元文。同年7月20日，蓝广达与覃元文签订房屋买卖合同，买卖标的物为大化镇中心广场XX街XX号房屋，价款360万元，该房屋系本院生效的（2014）大民初字第609号民事调解书中当事人协议用于偿还覃炳川债务的标的物。之后，蓝广达与覃元文办理了该房屋的产权转移登记手续，产权变更登记到蓝广达和其妻子名下。覃元文未能按生效调解书约定日期向覃炳川偿还债务。庭审时，蓝广达未能提供证据证实其购买该房屋应付价款360万元已全额支付给覃元文。
原告覃炳川知悉覃元文与蓝广达办理大化镇XX街XX号房屋产权转移这一情况后，即找蓝广达和覃元文商议，三方于2015年8月11日自行达成书面协议，主要内容为：1、蓝广达负责代为覃元文偿还所欠覃炳川的款项267万元，由蓝广达以自己的名义，以步行街36号房作为抵押，向银行申请贷款，所贷款项首先用于支付上述所欠的覃炳川的债权267万元；2、由蓝广达以自己位于大化镇中心广场XX街XX号-
XX号的房屋以及覃元文更名到蓝广达名下的XX街XX号房屋作为向覃炳川还款的担保，确保蓝广达履行上述还款义务；3、若蓝广达在一个月内未能申请到银行贷款，则将XX街XX号房屋过户到覃炳川的名下，由覃炳川以自己的名义申请银行贷款，贷款用于偿还覃元文所欠覃炳川以及蓝广达的借款，等等。
2015年9月23日，蓝广达向中国工商银行大化县支行申请二手住房购置贷款，金额220万元，当日通过银行转款给覃元文。同日覃元文转款200万元给覃炳川。
上述事实有，原、被告陈述、第三人的陈述、（2014）大民初字第609号民事调解书、协议书、房地产买卖合同予以佐证，本院予以确认并记录在卷。
本院认为，覃炳川、蓝广达、覃元文三人因经济交往活动发生纠纷，三人之间的债权债务关系经过本院调解已经达成协议，并已发生法律效力，进入执行程序。在履行本院生效调解书过程中，蓝广达与债务人覃元文没有经过本院和债权人覃炳川同意，擅自协议买卖xx街xx号房屋，办理产权转移登记，而且没有主动履行偿还覃炳川债务的义务。覃元文、蓝广达均系本院生效民事调解书的被告，对于调解书的内容均知悉，二人均知道xx街xx号是覃元文履行偿还覃炳川债务的主要财产，但二人不顾事实和法律规定，依然作出转移xx街x号房屋产权的行为，阻却本院依法执行生效调解书，蓝广达、覃元文二人主观上具有转移财产的故意，其规避执行意图明显。
覃炳川知道蓝广达、覃元文作出转移财产的行为后，与蓝、覃二人另行签订协议，约定由蓝广达负责代为覃元文偿还所欠覃炳川的债务，三方均在协议书上签字或捺印，这一行为实质是三方当事人另行确立一个民事法律关系，签订了一份债务转移合同。因本案当事人均为完全民事行为能力人，三方签订的债务转移合同是三方真实意思表示，也是当事人自行处分权利和自愿承受义务的行为，被告蓝广达也没有证据证明该协议是原告通过非法手段订立的，故本院认定三方签订的协议合法有效。蓝广达通过规避执行的手段取得据以偿还覃炳川债务的主要财产，随后与覃炳川、覃元文签订了债务转移合同，自愿承受了债务，故蓝广达应当按照约定承担义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、由被告蓝广达偿还尚欠原告覃炳川借款670000元；
一、二、由被告蓝广达偿还覃炳川利息137350元（利息自2015
年8月11日计至2017年4月24日，按月率1%计付，）。2017年4月25日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以本金670000元按月率1%另行计付；
三、上述应付款项，蓝广达应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11873.5元，减半收取5936.75元，由被告蓝广达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 谢灵俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 覃春珏