广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第46号
上诉人（一审原告）何玉龙。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地该县。
负责人黄诚，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）郑玲瑞。
被上诉人（一审被告）广西乐业县人口与计划生育局，住所地该县。
法定代表人陈德美，局长。
上诉人何玉龙、中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2014）右民一初字第1449号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月5日23时许，被告郑玲瑞驾驶桂L×××××小型客车在百色市中山二路与西园路口处碰撞原告驾驶的电动车，造成原告身体受伤。经交警部门事故认定，被告郑玲瑞驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆通行，承担事故主要责任。原告未按照交通标线指示通行，承担事故次要责任。原告受伤后即被送往右江民族医学院住院治疗，医院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左下肢挫裂伤；3、左膝外侧副韧带损伤。医院进行手术对症治疗。同年10月2日出院，出院医嘱：全休1个月、隔1至2个月返院复查。此次治疗产生医疗费共计37459.47元，其中被告“计生局”垫付此次治疗产生的医疗费36888.87元，另支付原告生活费1000元。原告支付此次治疗门诊收费284.3元及2014年6月21日返院复查费286.3元，共计570.6元。2014年8月2日至8日，原告在右江区人民医院住院手术取出内固定物，共支出医疗费4849.42元。出院医嘱：患肢2周内禁负重。2014年10月21日右江司法鉴定中心作出伤残鉴定，评定原告的伤残等级为十级。
另查明，被告“计生局”是桂L×××××车辆所有人，该车辆在被告“保险公司”投保交强险和责任限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告郑玲瑞是被告“计生局”职工，其驾驶桂L×××××车辆在执行单位工作中发生本案交通事故。事故发生后，右江司法鉴定中心对原告血液标本酒精定性定量检测，检测酒精含量为48.6MG／100ML，属于饮酒后驾车。
再查明，原告父亲何恩义于本案交通事故发生前过世，母亲陆某出生于1932年5月4日，尚在世。原告父母亲生育何玉林、何玉满、何玉宁、何氏别及原告共5兄弟姐妹。原告夫妻生育的两个女儿均已成年。
一审法院认为，公安交警部门就本案交通事故作出被告郑玲瑞承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的认定，事实清楚，程序合法，予以采信，可以作为划分本案民事责任的参照依据。被告“计生局”与被告郑玲瑞提出原告应当承担事故主要责任的辩解未提供充分证据予以反驳和证实，不予采纳。因事故发生在桂L×××××车辆交强险和第三者责任险的保险期内，故原告的损失由被告“保险公司”在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据第三者责任险合同予以赔偿。原告明知饮酒后驾车即存在危险而仍然驾车，主观具有过错，结合其在驾车中又违反《道路交通安全法》第三十八条规定即在有交通信号的道路上行驶时，未按照交通标线指示通行的过错行为，应由其承担40%的民事责任，被告郑玲瑞承担60%的民事赔偿责任。因被告郑玲瑞是在执行本单位被告“计生局”工作中造成损害，故依法由被告“计生局”承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第十二条的规定，本案事故损害的责任大小能够确定，且被告“保险公司”在本案中是承担保险合同责任，据此，原告提出本案被告承担互负连带赔偿责任的意见，不予采纳。本案一审法庭辩论结束时间是2014年10月23日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、被告扶养人生活费应参照2014年度人身损害赔偿标准计算，因此被告“保险公司”提出参照2013年度人身损害赔偿标准计算的意见，不予采纳。
关于原告在本案中因交通事故所造成的经济损失，结合其举证、被告质证及依法全面审查证据，逐项确认为：1、医疗费42308.89元；2、原告主张误工费4915元、护理费1800元是其真实意思表示，且主张的数额均未超出依法应予以支持的数额，故本院予以支持；3、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；4、购买拐杖费120元；5、施救费100元；6、××赔偿金与被告扶养人生活费方面，原告仅提供《房屋租赁协议书》为据，不足以证明其在百色城生活1年以上及主要经济来源于百色城，因此其主张按城镇标准赔偿××赔偿金与被告扶养人生活费，不予采纳。据此，其××赔偿金为6791元／年×20年×10%=13582元，被告扶养人生活费为5206元／年×5年÷5人=5206元；7、精神抚慰金1000元，综合原告构成的伤残等级、过错程度及当地生活水平考虑，酌情支持精神抚慰金1000元。原告主张的住宿费，因并非其客观原因不能住院而产生，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告何玉龙因本案交通事故造成的损失共计72231.89元（其中医疗费42308.89元、误工费4915元、护理费1800元、住院伙食补助费3200元、拐杖费120元、施救费100元、××赔偿金13582元，被告扶养人生活费5206元、精神抚慰金1000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何玉龙损失10000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何玉龙损失26623元（其中误工费4915元、护理费1800元、拐杖费120元、××赔偿金13582元，被告扶养人生活费5206元、精神抚慰金1000元）；四、不足部分35608.89元（72231.89元-10000元-26623元）的60%即21365.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，原告何玉龙自负40%即14243.56元；五、原告何玉龙从得到的赔偿款项中退还被告广西乐业县人口与计划生育局垫付款37888.87元；六、驳回原告何玉龙的其他诉讼请求。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司不服，在法定期间内向本院提起上诉称，何玉龙是十级××，被扶养人生活费应该按10%计算。故请求二审法院撤销一审判决第三项，改判由其赔偿何玉龙被扶养人生活费520.6元。
上诉人何玉龙称，其连续在百色市居住三年，××赔偿金应按照城镇居民标准计算。故请求二审法院依法判决。
被上诉人郑玲瑞、广西乐业县人口与计划生育局没有作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，1、一审法院计算上诉人何玉龙的被扶养人生活费是否正确；2、一审法院按照农村居民标准计算何玉龙的××赔偿金是否正确。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的第一个争议焦点问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，上诉人何玉龙因本案交通事故造成十级伤残，其没有完全丧失劳动能力，故被扶养人生活费应为5206元／年×5年÷5人×10%=520.6元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司的上诉意见成立，予以支持。
关于第二个争议焦点问题。最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号），人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。上诉人何玉龙要证明交通事故事故发生前其在城镇工作、生活、学习持续满一年以上的，除了租房合同以外，还应提交居住地居民委员会等证据证明证明，其提交的证据不能证实其在城镇工作、生活、学习一年，不能以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。上诉人何玉龙提出的该项意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，但计算被扶养人生活费有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持右江区人民法院（2014）右民一初字第1449号民事判决第二、五、六项；
二、变更右江区人民法院（2014）右民一初字第1449号民事判决第一项为：确认上诉人何玉龙因本案交通事故造成的损失共计67546.49元（其中医疗费42308.89元、误工费4915元、护理费1800元、住院伙食补助费3200元、拐杖费120元、施救费100元、残疾赔偿金13582元，被扶养人生活费520.6元、精神抚慰金1000元）；
三、变更右江区人民法院（2014）右民一初字第1449号民事判决第三项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人何玉龙损失21937.6元（其中误工费4915元、护理费1800元、拐杖费120元、残疾赔偿金13582元，被扶养人生活费520.6元、精神抚慰金1000元）；
四、变更右江区人民法院（2014）右民一初字第1449号民事判决第三项为：不足部分35608.89元（67546.49元-10000元-21937.6元）的60%即21365.33元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，上诉人何玉龙自负40%即14243.56元。
一审案件受理费1622元，减半收取811元，鉴定费700元，共计1511元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司负担1260元，上诉人何玉龙负担251元；二审案件受理费675元，由上诉人何玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年三月十一日
书记员 白凤艳