山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初146号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘钢所，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年6月3日被东明县公安局监视居住，同年7月11日被东明县公安局刑事拘留，同月29日经本院批准逮捕，同月30日由东明县公安局执行逮捕。
辩护人王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告人刘钢锤，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年6月3日被东明县公安局监视居住，同年7月11日被东明县公安局刑事拘留，同月29日经本院批准逮捕，同月30日由东明县公安局执行逮捕。
辩护人张洪涛，山东九州苑律师事务所律师。
被告人王国安，男，汉族，高中文化，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年6月3日被东明县公安局监视居住，同年7月11日被东明县公安局刑事拘留，同月29日经本院批准逮捕，同月30日由东明县公安局执行逮捕。
辩护人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告人石某甲，男，汉族，文盲，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年7月29日经本院批准逮捕，同年8月4日由东明县公安局执行逮捕。2016年1月19日本院取保候审。
被告人石某乙，男，汉族，文盲，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年7月29日经本院批准逮捕，同年8月4日由东明县公安局执行逮捕。2016年1月19日本院取保候审。
被告人石某丙，男，汉族，文盲，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年7月29日经本院批准逮捕，同年8月4日由东明县公安局执行逮捕。2016年1月19日本院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2015)242号起诉书指控被告人刘钢锤、王国安、刘钢所、石某甲、石某乙、石某丙犯敲诈勒索罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日作出（2015）东刑一初字第163号刑事判决书，被告人刘钢锤、王国安、刘钢所不服提出上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2016年4月27日作出（2016）鲁17刑终57号刑事裁定书，发还本院重审；重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉；被告人刘钢锤及其辩护人张洪涛、被告人刘钢所及其辩护人王明建、被告人王国安及其辩护人唐立红、被告人石某甲、被告人石某乙、被告人石某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明县人民检察院指控：被告人刘钢锤、刘钢所、王国安、石某甲、石某乙、石某丙经预谋，于2014年11月26日至2015年2月15日，在东明县刘楼供销合作社开发建设综合商贸楼时，以刘楼供销合作社土地证记载的面积与实际占地面积不符为由，多次组织本组群众阻挡李某2、宋某的建筑队施工，向刘楼供销合作社索要钱款和两间商品房（上下四间），致使建筑队长达数月无法施工。为赶工期，减少损失，李某2、宋某通过刘楼供销合作社主任赵某以卸车费的名义付给被告人刘钢锤等人人民币20万元；刘楼供销合作社与被告人刘钢锤等人签订协议，向被告人刘钢锤等人提供销售价格为人民币244928元的商品房四间，因工程未完工而未交付。
重审过程中，被告人刘钢所及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，被告人辩称不认识被害人李某2、宋某，没有向他们索要钱物，没有阻拦他们施工，只是让他们拿出相关手续，是刘楼派出所让他们停工的，20万的卸车费是刘楼供销社赵某那样写的。辩护人认为被告人的行为不构成敲诈勒索罪。
重审过程中，被告人刘钢锤、王国安、石某甲、石某乙、石某丙自愿认罪；被告人刘钢锤、王国安辩护人认为被告人的行为不构成敲诈勒索罪。被告人石某甲、石某乙、石某丙认为在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯，要求对被告人石某甲、石某乙、石某丙从轻处罚。
经审理查明，2014年11月26日至2015年2月15日，被告人刘钢锤、刘钢所、王国安、石某甲、石某乙、石某丙经预谋，在东明县刘楼供销合作社开发建设综合商贸楼时，以刘楼供销合作社土地证记载的面积与实际占地面积不符为由，多次组织本组群众阻挡李某2、宋某的建筑队施工，向刘楼供销合作社索要土地使用证及施工许可证等，刘楼供销合作社赵某向其出示证件后，仍不让建筑队施工，致使建筑队长达数月无法施工。被告人石某甲、石某乙、石某丙在被告人刘钢锤等人的组织带领下，积极参加阻挡施工。为赶工期，减少损失，李某2、宋某通过刘楼供销合作社主任赵某以卸车费的名义付给被告人刘钢锤等人现金人民币17万元及3万元的银行卡，因银行卡设有密码而不能支取，系未遂；刘楼供销合作社与被告人刘钢锤等人签订协议，向被告人刘钢锤等人提供的商品房四间，因工程未完工而未交付，也系未遂。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实
书证
(1)户籍证明，证明被告人刘钢锤、刘钢所、王国安、石某甲、石某乙、石某丙均已达刑事责任年龄。
(2)东明县公安局受案登记表，证明被害人李某2于2015年5月21日报警。
(3)东明县公安局破案经过，证明被告人刘钢锤、刘钢所、王国安、石某甲、石某乙、石某丙均系传唤到案。
(4)东明县公安局办案说明，证明石某乙、石某甲、石某丙在侦查机关于2015年6月15日传唤时未到案接受询问。
(5)东明县公安局办案说明，证明宋某的身份情况，曾用名宋保善。
(6)协议书复印件一份，证明刘楼供销合作社与刘楼行政村刘楼村第一生产小组签订的协议情况，供销社给刘楼村第一生产小组20万元卸车费和成品房两间。
(7)证明复印件一份，证明刘钢锤、石某甲、王国安于2015年2月15日收到卸车费20万元。
(8)集体土地使用证复印件两份，证明两份集体土地使用证显示位于东明县刘楼镇刘楼村106国道东侧的两块土地的土地使用权人为东明县刘楼供销合作社，土地所有权人为东明县刘楼镇农民集体，土地类型为商服，使用类型为划拨，面积分别为29.576亩和5.988亩，合计35.564亩。
(9)东明县国土资源局刘楼国土资源所所作的刘楼供销社用地示意图一份，证明现在刘楼供销社实际用地面积为35.53亩。
(10)东明县土地管理局文件{东土字(1997)第28号}及收回土地协议书复印件一份，证明东明县土地管理局收回东明县刘楼供销合作社位于刘楼镇兰东公路东侧的3333m2土地，出让给刘楼信用社。
(11)国有土地使用证复印件一份,证明苏集抗旱沟以南至红卫河以北的106国道路段的国有土地使用者为东明县公路管理局。
(12)工程承包合同，证明东明刘楼供销合作社与东明方明建设集团明兴建安有限公司于2014年11月5日签订了工程承包合同。
(13)建设工程规划许可证(副本)，编号：建字第3717282014101011号、建筑工程施工许可证，证明刘楼供销社开发建设的商贸综合楼已取得建筑工程规划许可证和施工许可证，建设位置为东明县刘楼供销合作社院内，建设规模为3000M2，施工单位为山东方明明兴建安有限公司。
(14)山东省菏泽地区民政局文件复印件一份（菏民字第51号），证明东明县刘楼公社供销社于1970年12月30日征用了刘楼大队耕地48.05亩。
(15)卖土地合同及卖土地契约复印件各一份，证明刘楼供销合作社分别于1973年3月5日、1977年9月16日从刘楼大队第一生产队购买土地9.975亩、3.767亩，合计13.742亩。
(16)东明县公安局刘楼派出所出具的关于刘楼镇供销社施工工地刘楼派出所处警情况的说明，证明刘楼派出所针对刘楼镇供销社施工工地纠纷先后三次出警及出警的经过情况。证明刘楼村第一生产小组村民在队长刘钢锤、会计王国安、群众代表石某乙、刘钢所等人的带领下阻拦施工的情况。
(17)刘楼供销合作社主任赵某材料一份，证明刘楼供销社开发建设时多次受到刘钢锤等村民的阻拦，理由是土地与合同不符，刘钢锤称算供销社多占用了两亩地每亩60万元给他要100万，他不同意，后协商到20万元，刘钢锤等人还要求给他们四间商品房，他为了能够早日施工让建筑方李某2给了他们20万元，打的条是卸车费。
(18)李某2出具证明一份，证明李某2作为承建方在施工时多次遭到被告人一方的阻拦，四次报警无果后，经协商出资给刘楼村第一小组20万元后，第一小组才同意承建方正式施工。
(19)东明县公安局出具办案说明，证明2015年7月30日，王国安和刘钢锤的提讯证与讯问笔录上侦查人员不符的原因。
（20）东明县公安局现场勘验、检查笔录，证明东明县刘楼供销社在建商贸城的具体位置情况：供销社有两块土地，在建商贸楼是在供销社的南面那块土地上。
(21)东明县国土资源局刘楼国土资源所现场勘测笔录，证明刘楼供销社开发项目占地面积约为28.3亩。
（二）证人证言
(1)证人赵某证言，证明2014年11月5日，刘楼供销社和李某2的建筑队签订了工程承包合同，施工时多次遭到刘钢锤、刘钢所、王国安等刘楼第一生产队村民的阻拦，致使工程长达三个月无法施工。刘楼第一生产队村民阻拦施工的理由是供销社实际占地面积与土地证上的面积不符，赵某认为供销社占地不多，且工程是建在供销社已确权的土地内，因此没有同意对方要钱的要求，承包方李某2为了能够赶工期，通过供销社协商给了刘楼村第一生产队20万元，赵某为了正常施工又同意在商贸楼建成后给刘钢锤等村民上下四间成品房，并签订了协议。
(2)证人武某证言，证明2015年年初的时候，刘楼供销社院内进行改造开发，他们队的队长刘钢锤对他们群众说供销社占用他们队的土地了，让群众去阻拦施工，当时他去了两次，都是听到刘钢锤在喇叭里喊才去的，站在施工现场让供销社主任赵某拿合同，不拿合同不让施工。去工地阻拦施工是刘钢锤、石某甲、王国安和村民代表刘钢所、石某乙、石某丙组织安排的。知道开发商拿出了20万元，说是给他们的土地补偿费。分钱的时候他家分了1800元，两次去阻拦施工分到了100元钱。
(3)证人石某1证言，证明因为刘楼供销社院内建设开发卖钱，他们队的群众认为供销社征用的是他们的土地就去阻拦施工要土地证，后来通过供销社主任赵某和队长刘钢锤协商，给他们20万元，他们队的群众才让施工。他参加过两次阻拦，分到了100元钱。20万元钱他家分到了2160元。
(4)证人石某2证言，证明1977年刘楼供销社购买过刘楼村的地，当时是刘楼供销社和刘楼村第一生产队负责协商签订的合同，他在合同上盖了大队的章和他的签名章。
(5)证人石某3证言，证明他担任刘楼行政村一队副队长时参与过刘楼行政村卖给供销社地的事，他参与过两次，但是具体卖地时间和数量记不清了。
(6)证人李某1证言，证明刘楼供销社买过刘楼村的土地，买地合同都是由郭新堂保管，郭新堂于2004年去世，土地合同丢失不见了。1977年和1973年的买地合同是他整理老账本时翻出来的。他不清楚刘楼供销社原占地面积，106国道拓宽时占用了供销社的面积，后政府部门将供销社的5亩土地划拨给了刘楼信用社，现在刘楼供销社的占地面积是经过土地部门确权的。
（三）被害人陈述
(1)被害人李某2陈述，证明他和刘楼供销社签订了工程承包合同，施工时多次遭到刘钢锤等人的阻拦，理由是供销社的用地和供销社的原有土地证不符，后来他们经过咨询供销社的赵某主任，证实供销社的土地都是合法的有土地使用证。为了赶工期，他们通过赵某从中间协商，刘钢锤、王国安、刘钢所等人要求他们拿20万才让施工，在施工的项目部办公室他给了刘钢锤等人现金17万元和一张3万元的邮政卡，王国安等人给他们打了个条，写的是卸车费，实际上刘钢锤等人没有给他们卸过车。
(2)被害人宋某陈述，证明他和李某2承包了刘楼供销社改造工程，施工时遭到刘钢锤等刘楼村第一生产队村民的阻拦，他们提供了施工证件，赵某提供了土地证后他们还是不让施工，使他们从2014年11月26日至2015年2月15日一直没有施工。他们为了赶工期，通过供销社主任赵某的协商，在他们施工的项目部办公室给了刘钢锤等人现金17万元和一张3万元的邮政卡，共计20万元。刘钢锤等人收到钱后打了收条，写的是卸车费，实际上刘钢锤等人没有给他们卸过车。
（四）被告人供述
（1）被告人刘钢锤供述，证明被告人刘钢锤认为刘楼供销社多占用了他们村的土地，他们便组织村民阻拦施工，后来经过和供销社主任赵某、开发商协商，商定给他们20万元和两间成品房，他们同意不再阻拦施工。给他们的是现金17万元和一张3万元的邮政卡，他们打的条写的是卸车费，但实际上他们没有给工地卸过车。钱分给了群众，他和刘钢所、王国安等人每人多分了1000元。证他和村民测量了供销社的面积，是60亩多一点，与土地证上的面积不符。他测量的是供销社原来的面积，包括106国道。
（2）被告人王国安供述，证明刘楼供销社进行开发改建，刘楼供销社原先建设时是征用的他们村的地，他们认为土地所有权是归他们所有，现在供销社开发卖钱，他们组的村民想把供销社占地的情况搞清，如果占他们的地想把地要回来。供销社不提供合同，他们队组长刘钢锤通过喇叭喊群众去施工现场，围住挖掘机不让施工。并供刘楼供销社建设时具体征用他们队多少地，他不清楚。辩称当时他们没有要钱，不让承包人施工的目的是看供销社的承包合同，后来赵某提出来给他们20万元钱，并且把物业管理权给他们，他们也就同意了，并且没有再阻拦施工。
（3）被告人刘钢所供述和辩解，证明刘楼供销社开发时，他们认为供销社的用地合同少，现在地多，与合同不符，要求供销社提供合同，供销社没有提供，他们就阻拦不让施工。由队长刘钢锤在喇叭上喊，群众过去后都是乱喊、跑到施工机械的周围站着，不让挖掘机等机械运作。供销社主任赵某多次与他们群众代表协商，当时他们是要地，没有要钱，后来因为他们村十一队的群众因为供销社开发已经得到钱了，他们群众也想着要钱，就和赵某协商要钱，后来商定给他们20万元他们不再阻拦施工。供述称他参与了阻拦施工，主要是作为群众代表给供销社商谈地的事，要到钱后，他作为群众代表多分了1000元。
（4）被告人石某甲供述和辩解，证明刘楼供销社准备开发施工的时候，队长刘钢锤把他和王国安、群众代表刘钢所、石某丙、石某乙及部分群众叫到他家，说供销社开发施工的事，当时提出来给供销社要土地合同，不拿出合同不让他们施工。由队长刘钢锤在他家里的喇叭上喊群众去阻拦施工，群众去了之后站在施工设备前拦住不让施工。在与赵某协商的时候，他们提出要按多出来二亩地（按60万元钱）给赵某要，赵某不同意，又经协商，赵某同意给20万。是开发商中的一个人拿出的17万元现金和一张3万元的银行卡。去施工现场阻挡施工并要钱的理由主要是认为刘楼供销社占用的地多，但具体地多不多他也不清楚。
（5）被告人石某乙供述和辩解，证明其曾参与过阻拦刘楼供销社改造项目的施工，其作为群众代表之一，主要是找刘楼供销社的主任赵某要合同，如拿不出合同就不让施工，到工地后他们就都站在施工设备前，不让施工。他们一开始想让供销社拿120万，供销社说给他们15万，没有协商成。后来商定给他们20万元钱他们才不阻拦施工了。另供，其曾参与阻挡施工二、三次，其去现场的目的是为挣每次参与阻拦施工的50元钱。
（6）被告人石某丙所作供述，证明刘楼供销社改造开发，他们队的群众认为刘楼供销社多占了他们队的地，队长刘钢锤、副队长石某甲、会计王国安，村民刘钢所、石某乙和其就带领他们组的村民阻挡施工，后来赵某和他们几个代表协商好给他们20万元钱，他们便让工地施工。
重审认为，被告人刘钢锤、王国安、刘钢所、石某甲、石某乙、石某丙以非法占有为目的，采取要挟手段强行索取公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，证据确凿、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
经查，1970年12月30日山东省菏泽地区民政局【菏民字第51号】关于东明县向阳公社砖瓦厂等三十四个单位补办征地手续的批复，证明1970年东明县刘楼公社供销社征用刘楼大队耕地四十八亩零五厘；1973年5月5日刘楼大队第一生产队与刘楼供销合作社签订《卖土地契约》，刘楼大队第一生产队卖给刘楼供销合作社土地九亩九分七厘五毫，价款598.5元；1977年9月16日刘楼大队第一生产队与刘楼供销合作社签订《卖土地合同》，刘楼大队第一生产队卖给刘楼供销合作社土地三亩七分六厘七毫，价款1130.1元。刘楼供销合作社三次共征地61.792亩与被告人自行丈量的包括106国道在内的面积基本一致。106国道扩宽以及转让刘楼信用社后，其余土地经2010年两份集体土地使用证为刘楼供销合作社土地确权共计35.564亩（29.576亩+5.988亩），供销社用地示意图证明供销社实际占地面积约为35.53亩，与土地使用证面积基本相符；现场勘验、检查笔录、现场勘测笔录、证人赵某证言证明刘楼供销社开发项目综合商贸楼占地面积约18906M2（约28.3亩），证明刘楼供销社开发项目综合商贸楼是在刘楼供销社土地确权的29.576亩之内。综上被告人主张东明县刘楼供销合作社多占刘楼大队第一生产队的土地缺少事实依据。辩护人以其实施阻拦施工是为了维护权利、存在土地争议不构成敲诈勒索罪的辩护意见不能成立。刘楼供销社是否合法使用土地，应当向有关政府行政管理部门反映，有相关行政机关作出处理，而不应当作为实施阻拦施工行为、索要公私财物的依据，据此辨认人认为不构成敲诈勒索罪的辩护意见不能成立。
索要的作为物业管理的楼房由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对被告人可以从轻处罚。被告人刘钢锤、王国安、刘钢所系侦查机关传唤到案，并且到案后并没有认识到其行为的违法性，并组织群众扰乱司法机关，辩护人认为被告人刘钢锤、王国安、刘钢所构成自首的意见不能成立。
在共同犯罪中，被告人石某甲、石某乙、石某丙起次要、辅助作用，系从犯，对被告人石某甲、石某乙、石某丙应当减轻处罚。被告人刘钢锤、王国安重审过程中，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；六被告人通过亲属积极退赃，取得受害人谅解，被告人石某甲、石某乙、石某丙并缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。判处被告人石某甲、石某乙、石某丙缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据各被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘钢所犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日之折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人刘钢锤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日之折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2019年4月10日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人王国安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日之折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2019年4月10日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人石某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人石某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人石某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法追缴的财物人民币170000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 牛素银
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 娟