天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4583号
上诉人（原审原告）：张辉，男，1981年1月13日出生，汉族，北京凯莫洋俄中文化交流中心员工，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：王永志，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人张辉因与被上诉人王永志房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王永志返还张辉定金8万元。事实与理由：第一，王永志在一审期间提交的录音资料不完整，应就其证据真实性以及录音中相对方为张辉妻子承担举证责任。第二，王永志未能按期清偿房屋贷款，经张辉书面催促无效后，导致双方无法继续履行合同。第三，王永志未告知诉争房屋所在小区不能办理贷款，且未在2016年10月31日之前清偿贷款，加之银行政策变化，导致张辉无法办理贷款手续。张辉不存在违约行为，所以不应承担责任。考虑双方挣钱都不容易，不再主张王永志双倍返还定金。
王永志辩称，不同意张辉的上诉请求。其主要答辩意见是：张辉妻子通知王永志暂时不要清偿贷款，并且告知王永志因无法办理贷款不再购买诉争房屋，现在受房屋买卖政策变化影响，诉争房屋难以出售，王永志亦无法另行购房。王永志同意一审判决。
张辉向一审法院起诉请求：1.依法确认张辉与王永志2016年9月20日签订的《房屋买卖合同》效力；2.王永志向张辉返还定金80000元。一审审理过程中，张辉变更第1项请求为：解除双方2016年9月20日签订的《房屋买卖合同》。
一审法院认定事实：张辉与王永志于2016年9月20日签订《房屋买卖合同》，约定张辉以540000元的价格购买王永志所有的天津市宝坻区房屋。同日，张辉向王永志交付定金80000元。涉诉合同约定贷款过程中，如张辉终止贷款或改变贷款方式及贷款金额，需补足所差房款，继续履行合同并承担由此引起的经济损失。如一方未能履行合同或解除合同，均由违约方向对方支付实际成交价的10%作为违约金。
双方对违约责任的承担存在争议，均认为己方无过错由对方承担责任。张辉仅以王永志没有清偿涉诉房屋贷款为由认为王永志违约，王永志予以否认，提交了其与张辉妻子之间的通话录音。经审查，本次通话时间是2016年10月9日，王永志系被叫方，通话时长9′48″，王永志提交的录音时长9′20″，没有电话接通后的寒暄内容。该录音内容反映出张辉妻子称涉诉房屋可能不能办理银行贷款，如不能办理没有能力全款支付，王永志清偿贷款后可能给王永志造成损失，让王永志暂时不要清偿房屋贷款。一审法院将录音光盘交付张辉委托诉讼代理人，令其转付张辉夫妻听取录音并提交质证意见。张辉方提交书面质证意见称，录音内容非张辉本人陈述，录音内容不完整且存在删减的情形，对真实性不予认可。再次庭审前，一审法院令张辉委托诉讼代理人通知张辉本人及其妻子到庭陈述并接受询问，二人均未到庭。张辉为印证其不能履行合同的原因，也申请法院对银行在2016年9月至2017年2月期间拒绝为橄榄园小区贷款的事实进行调查，因不属于一审法院调查取证范围，故不予调查。
一审法院认为，张辉与王永志通过中介机构的居间在协商一致基础上签订的《房屋买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。张辉要求解除合同，王永志同意解除，双方未要求居间方承担责任，且居间方亦不是本案当事人，故该合同的解除无需居间方介入或首肯，一审法院对双方解除合同的请求准予。
双方主要争议焦点是违约责任承担问题。双方订立合同的目的是买卖房屋，从双方证据及当庭陈述看，主要证据为王永志提交的录音资料，张辉对录音不予认可。虽然直接通话人不是张辉本人，但张辉妻子参与买房是客观事实，与张辉是共同购买房屋人，其对需要贷款购房及自身支付能力是明知的，在购房过程中由其与王永志交涉也属正常，故对录音资料与案件的关联性不能以是否是案件直接当事人作为判断标准。换言之，在与王永志进行交涉过程中，张辉之妻的意见代表的就是张辉的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。张辉本人及其妻子均未到庭接受询问，放弃诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其本人承担。王永志系通话被叫方，按照一般常理，接通电话后双方应有必要的寒暄，然后切入主题，所以电话接通后未立即录音也属正常。结合录音内容及张辉申请法院向银行调查的内容看，可能存在银行对该小区房屋不予贷款的事实。该录音内容从录制开始至结束是连续性的，不存在删除情形，其真实性可以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。从双方陈述和录音内容看，不存在任何一方恶意违约的现象，合同不能继续履行的主要原因是张辉不能办理贷款且没有能力支付全款，同时也存在王永志未清偿贷款的客观事实。现双方协商同意解除涉诉合同，对返还定金存在争议。目前本行政区域内二手房买卖价格较双方签订合同时已大幅上涨，且一直居高不跌，在双方合同履行过程中，王永志并未实际筹借资金清偿贷款，对其而言未造成实际损失，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。王永志存在未完全履行合同的情形，但合同未能实际履行的主要责任在于张辉。张辉交纳的80000元虽为定金，考虑双方之间存在不能办理贷款进行过协商，以及合同解除后张辉亦存在损失的实际情况，根据公平原则，参照合同约定的违约金支付标准，酌定王永志退还张辉定金20000元。
一审法院判决：“一、解除原告张辉与被告王永志2016年9月20日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王永志于本判决生效后10日内返还原告张辉定金20000元；三、驳回原告张辉的其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元（张辉已交纳），由张辉负担675元，王永志负担225元。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决对双方签订合同、交纳定金等事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王永志是否应返还张辉8万元定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，《房屋买卖合同》约定，张辉于2016年10月31日之前将该房屋首付款（首付款实际额度以银行审核要求为准）交于天津市正孚房地产经纪中心办理该房屋房款资金监管及过户手续。王永志承诺该房屋无任何抵押贷款，房屋产权证满2年。《房屋买卖合同》未对王永志清偿贷款的期限作出约定。张辉未依照约定按期交纳房屋首付款，王永志亦未清偿贷款以使诉争房屋满足合同约定。王永志提交录音证据证明张辉妻子告知王永志暂缓清贷，张辉对此证据证明效力不予认可，但未提交相反证据予以反驳。一审法院综合考虑全案案情，酌定王永志返还2万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……