辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2106号
上诉人（原审原告）：王吉钰，男，1982年7月27日出生，无职业，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，无职业，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市边境经济合作区。
负责人：姜开铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人王吉钰与被上诉人李群、被上诉人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠丹东公司）劳务合同纠纷一案。丹东市振兴区人民法院于2016年11月11日作出（2016）辽0603民初3410号民事裁定，上诉人王吉钰对该裁定不服上诉至本院，本院于2017年5月31日作出（2017）辽06民终30号民事裁定，裁定撤销（2016）辽0603民初3410号民事裁定，指令丹东市振兴区人民法院审理。丹东市振兴区人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽0603民初2398号民事判决，上诉人王吉钰不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王吉钰的委托诉讼代理人于丹园、被上诉人李群、被上诉人红旗渠丹东公司的委托诉讼代理人陈恩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉钰上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，王吉钰已经提供的证据足以证明其与李群之间存在雇佣关系。（2016）辽0603民初339号民事判决查明的事实与本案事实完全一致，该生效判决所查明的事实中已查明被拖欠劳务报酬的人员中包括王吉钰，并认定被拖欠劳务费的人员与李群存在雇佣关系。王吉钰提供的（2015）兴行审字第71号行政裁定以及相关材料当中有一份工人工资表，该工资表中包括王吉钰班组代表人王宝军，并且在王宝军名单后面备注为阚启有安排。而材料中阚启有为项目经理，李群为合伙承包人，对阚启有的身份李群也是当庭予以认可的。所以，李群与王吉钰的雇佣关系可以基于上述证据予以认定；二、原审遗漏当事人，程序有误。通过王吉钰提供的证据及李群的自认可以证实李群与阚启有为合伙承包关系，而案外人阚启有安排了王宝军组织王吉钰等人从事建筑施工，所以本案应追加阚启有。因一审程序遗漏了必须参加诉讼的当事人，系程序违法。
李群辩称，我不认识阚启有，跟他没有任何关系。
红旗渠丹东公司辩称，与王吉钰在同一个班组并从事同样工作的工人曾在2016年在丹东市振兴区人民法院提起过诉讼，但丹东市振兴区人民法院驳回了他们的诉讼请求。该事实已经生效判决予以确认，李群与王吉钰没有劳务关系，王吉钰的诉讼请求没有依据，但不管李群与王吉钰之间是否存在劳务关系，红旗渠丹东公司承担连带责任没有法律依据。
王吉钰向一审法院起诉请求：李群给付劳务费9000元，红旗渠丹东公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年9月，被告李群挂靠被告红旗渠公司承建丹东市振兴区保利锦江林语CI别墅区1-8、17、18、23、28、32号楼施工工程。被告李群将上述工程的装饰装修工程发包给了案外人张新星。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告李群主张被拖欠的劳务费，应当提供证据证明原告与被告李群之间存在劳务关系，但原告在本案中提交的证据无法证明上述关系，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告李群给付其劳务费的诉讼请求，一审法院不予支持。原告关于要求被告红旗渠公司承担连带责任的诉讼请求，经一审法院审查，原告的该主张没有法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告王吉钰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王吉钰承担。
本院二审期间，王吉钰围绕上诉请求依法提交如下证据：（2017）辽06民申104号民事判决书。证明：该判决为李群针对李福田等人生效的339号判决提出的再审，该判决确认的李群是挂靠红旗渠对外施工并雇佣相关工人的事实，从而认定李群应当对王吉钰的劳务费承担给付责任，红旗渠公司应当承担连带责任。
李群的质证意见为，对真实性没有异议。
红旗渠丹东公司的质证意见为，对真实性没有异议。
综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为，该份证据可以证明李群挂靠红旗渠对外施工并雇佣相关工人的事实，故本院对该份证据予以确认。
本院对王吉钰在一审提供的（2016）辽0603民初339号民事判决书的认证意见为，因该案事实认定部分涉及到本案王吉钰劳务费数额的认定，故本院对该份判决予以确认。
本院对各方当事人在一审中提供其他证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院经审理查明，已经发生法律效力的（2016）辽0603民初339号民事判决中，事实认定为：2014年4月至2014年9月，被告李群指派的现场负责人姜红旗为了工程进度，未经案外人张新星同意，将案外人张新星承包的部分工程雇佣工人施工，并约定大工日工资500元，小工日工资200元，现场由案外人王宝军计工。施工完毕后，案外人王宝军对工时进行了统计，总用工数2690个，其中：大工945个，小工1750个。2014年9月30日，案外人姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认。案外人王宝军统计欠付劳务费总计822500元，其中：隋东君20000元、……王吉钰9000元、……郭树峰20300元。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、李群是否应给付王吉钰劳务费及红旗渠丹东公司是否应承担连带给付责任；二、本案是否存在遗漏主体的情形。
关于第一个争议焦点。发生法律效力的（2016）辽0603民初339号民事判决，已经认定涉案工程是李群挂靠红旗渠丹东公司施工，而案外人姜红旗是受李群指派的案涉工程的现场负责人，其以红旗渠丹东分公司项目部名义对用工签字确认。且在该判决中，已经对欠付王吉钰的劳务费数额认定为9000元。虽李群主张已将涉案工程发包给案外人张新星，但王吉钰诉请张新星给付劳务费的另案诉讼中，已经认定王吉钰非张新星所雇佣，且据此驳回王吉钰的诉讼请求。本案中，李群也未提供证据证明其与张新星结算的工程款中包括王吉钰的劳务费，故李群应给付王吉钰的劳务费9000元。因红旗渠丹东公司允许没有用工主体资格的个人挂靠其单位施工，应承担用工主体责任，对李群欠付的劳务费承担连带给付责任。对王吉钰提出的李群应承担给付劳务费责任及红旗渠丹东公司承担连带责任的上诉主张，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。对王吉钰提出的李群应承担关于李群与案外人阚启有是否存在合伙承包案涉工程的问题，不管其二者之间法律关系如何，李群均应对外承担给付劳务费的责任。若其与阚启有存在合伙关系，可再基于该法律关系主张各自对内应承担的责任。故对王吉钰提出的本案诉讼遗漏当事人程序违法的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，因王吉钰二审期间提供新证据，导致案件事实发生新的变化，故王吉钰上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2398号民事判决；
二、李群于本判决生效后三十日内给付王吉钰劳务费
9000元；
三、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司于本判决生效后三十日内对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回王吉钰的其他上诉请求。
一审案件受理费由50元，二审案件受理费50元，合计100元，由李群与红旗渠建设集团有限公司丹东分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜瑶裕