wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1655号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.刘某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月24日的信用卡透支款本金149991.96元、利息7222.91元、滞纳金7195.74元、手续费9379元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由刘某负担。事实和理由：刘某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6227080220******的龙卡信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月24日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计173789.61元。建设银行湖南省分行多次催收，刘某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告刘某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明刘某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对刘某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6227080220******的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结刘某的账户，收回、停用刘某的信用卡。
建设银行湖南省分行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月24日，刘某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金149991.96元、利息7222.91元、分期手续费9379元、滞纳金7195.74元（级中2016年11月的滞纳金为2491.89元，2016年12月的滞纳金为4703.85元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求刘某偿还截至2017年1月24日的欠款本金149991.96元、利息7222.91元、手续费9379元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求刘某支付截至2017年1月24日的滞纳金7195.74元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别包括：2016年11月的滞纳金为2491.89元，2016年12月的滞纳金为4703.85元，共计7195.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6227080220******的信用卡透支款本金149991.96元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6227080220******的信用卡利息（利息计算至2017年1月24日为7222.91元，2017年1月24日之后的利息，以欠款本金149991.96元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6227080220******的信用卡滞纳金7195.74元；
四、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6227080220******的信用卡手续费9379元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4301号
原告李某，男，2010年8月6日生，汉族，住辉县。
法定代理人李某1，男，1966年9月5日生，住辉县。系原告父亲。
被告李运昇，男，1975年11月22日生，住获嘉县。
被告辉县市运通客运有限责任公司，住所地：辉县市稻香路路西西王庄村东。
负责人郭明洲，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区公务员小区北区，统一社会信用代码914107007794305562。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人王斌胜，该公司员工。
原告李某与被告李运昇、辉县市运通客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告某于2017年5月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请
本院认为,原告某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某撤诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由李奕初负担。
审 判 长 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
人民陪审员 张海涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 职颖颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初632号
原告：河南众一工程机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：张朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓林，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐会敏，该公司员工。
被告:张居明，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
原告河南众一工程机械有限公司诉被告张居明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南众一工程机械有限公司的委托诉讼代理人张晓林，被告张居明及其委托诉讼代理人刘宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南众一工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金15万元及资金占用费27000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日原、被告双方签订《工程车辆租赁协议》，约定被告承租陕汽牌自卸车一辆，租期自2012年1月至2012年10月25日止，首次支付48000元（租赁保证金性质），每月租金2万元。协议签订后，原告按照合同约定向被告交付陕汽牌自卸车一辆，但被告仅支付48000元租金后剩余租金不再支付，原告多次催要无果。诉讼中，原告将诉讼请求变更并明确为要求被告支付购车款13万元，并自2012年10月26日起至实际支付之日按年利率6%支付资金占用费。
张居明辩称，本案合同名为租赁，实为分期付款买卖，被告最后一次支付购车款是2014年9月29日，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。扣除原告已支付的购车款和王明强、段金光等人转给被告的用以冲抵购车款的定金和加油卡金额部分，原告所诉之购车款与实际欠款不符，同时原告主张的资金占用费无事实依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月23日，原、被告签订《工程车辆租赁协议》一份，约定被告承租原告陕汽牌自卸车一辆，价格25万元，租赁期限自2012年1月1日至2012年10月25日，首付租金4.8万元，在租赁期间及租赁期结束后不予退还；租金每月2万元，于每月的20日支付至原告指定账户。租赁期间车辆所有权归原告，被告只享有使用权且不得转租；被告如按约定付清首付租金及所有月租金后，在租赁期结束后车辆所有权转移给被告。该合同还约定了其他权利义务。
在上述合同之前，原、被告还于2011年4月16日签订《工程机械租赁合同及附件》一份，形成分期付款买卖合同关系，约定被告以总价款95万元购买被告挖掘机一辆。
为支付上述两份合同所涉的价款，原、被告签订《客户分期付款明细》一份，约定自2011年5月21日至2013年12月30日期间被告共分27期向原告支付共计925246元。后原、被告因支付该925246元发生纠纷，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，并不要求该次诉讼处理本案合同纠纷，本院对该案作出（2016）豫0102民初548号民事判决后，被告向郑州市中级人民法院上诉，该院经审理作出（2016）豫01民终11072号民事判决，认定2011年5至2014年4月，除4.8万元自卸车首付款外，被告共向原告付款937246元，该937246元均系支付挖掘机款；还认定2014年5月、2014年6月、2014年8月、2014年11月、2015年2月，被告共5次向原告支付7万元，系付挖掘机款。
（2016）豫01民终11072号民事判决生效后，原告向被告主张支付本案所涉自卸车价款向本院提起本诉，本院于2017年1月10日立案受理。被告在本案中向本院提交了其2014年9月29日向原告支付本案价款2万元的凭证，原告予以认可，并在诉讼请求中予以扣除。被告提交的2011年6月21日收据，已经注明系付挖掘机定金，因于（2016）豫01民终11072号案件中已被冲抵为挖掘机款，与本案无关，本院不予采信；原告提交的王明强挖掘机收据、段金光收据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，关于本案所涉合同的性质，被告主张为买卖合同关系而非租赁合同关系，原告予以认可，结合合同所约定的权利义务以及租赁期限早已届满，而标的物仍为被告占有且原告不主张所有权的事实，本院认定原、被告双方存在的是买卖合同关系。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”因被告向原告购买挖掘机和自卸车后，双方对两辆车的价款达成了《客户分期付款明细》，可视为同一债权，原告于2016年1月27日向本院起诉向被告主张挖掘机款，引起诉讼时效中断的效力及于本案所涉的自卸车款，故原告提起本诉并不超诉讼时效。关于被告欠自卸车款金额，因（2016）豫0102民初548号及（2016）豫01民终11072号民事判决在审理过程中，在被告向原告支付的款项中，除4.8万元外，均被认定为支付挖掘机款，被告在本案中提交的支付凭证或已经冲抵挖掘机款，或与本案无关，同时，被告主张双方约定的自卸车款为18万元，但没有提供有效证据予以证明，本院不予采信，因合同显示的购车款为25万元，原告自认双方约定的为19.8万元，本院采信原告自认的购车款金额，即19.8万元，诉讼中，原告主张被告已经支付6.8万元，剩余部分被告也应当支付。关于原告主张的逾期资金占用利息，实为被告逾期支付后，原告的利息损失，可以要求被告按年利率6%支付，但本院认为原告以《工程车辆租赁协议》约定的最后支付期限届满之次日起主张不妥，因双方签订《客户分期付款明细》将最后支付期限约定为2013年12月30日，故原告应当自该期限届满之次日起主张利息损失。
综上所述，被告应当向原告支付购车款13万元并自2013年12月31日起至实际支付之日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张居明自本判决生效之日起十日内向原告河南众一工程机械有限公司支付自卸车款13万元并自2013年12月31日起至实际支付之日按年利率6%支付利息；
二、驳回原告河南众一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，原告河南众一工程机械有限公司负担3524元，被告张居明负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 关 双
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1715号
原告淮安市星辉玻璃有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人郭戬，该公司职员。
委托代理人张爱军，该公司职员。
被告刘加红（又名刘加洪），男，汉族，1965年2月13日生，住淮安区。
原告淮安市星辉玻璃有限公司（以下简称星辉公司）与被告刘加红买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员李岭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭戬、张爱军，被告刘加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辉公司诉称，原、被告之间有货物买卖往来，被告因资金不充足在收货时未当场支付货款，而是在销售单签上货已收未付款字样。截止2014年10月被告累计结欠货款共计13543元。现要求被告归还货款货款13543元并承担本案诉讼费用。
被告刘加红辩称，货款到现在我没有结清，是有以下原因的，一是2006年9月份到12月份欠我工资6000元；二是几年来，购买的玻璃因质量问题使我损失达到4至5万元；三是刘辉同意进水切割设备但是没有兑现，导致我购进的油漆、汽泵共计5250元至今在原告处，现要求冲抵原告货款。
经审理查明，原、被告之间有玻璃买卖往来，被告因资金不充足有时在收玻璃时未当场支付货款，而是在销售单签上“货已收，未付款刘加洪”等字样。截止2014年10月被告累计欠原告货款共计13543元。
以上事实，有原、被告陈述、被告签名的15张销售单、原告记载被告欠款明细帐本等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处购买玻璃，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款13543元有其签名的15张销售单、原告记载被告欠款明细帐、原、被告陈述等证据在卷，足以认定。庭审中，被告辩称：一、2006年9月份到12月份欠我工资6000元；二、几年来，累计玻璃因质量问题损失达到4至5万元；三、刘辉同意进水切割设备但是没有兑现，导致我购进的油漆、汽泵等至今在原告处，要求冲抵原告货款。本院认为，被告的辩解因原告予以否认且被告未能向本庭举证，故对被告的辩解本院不予采信，被告应收集证据后另行主张。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为15000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘加红于本判决生效后十日内偿还原告淮安市星辉玻璃有限公司货款13543元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，减半收取（原告已预交），由被告刘加红承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 岭
二〇一四年十二月三日
书记员 张云蔚
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第615号
原告杨某甲，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住睢县。
被告刘某甲，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住睢县。
原告杨某甲因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员李相龙适用简易程序，于2014年7月7日在本院河堤法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原、被告相识并于2009年农历12月26日举行结婚仪式，后于2010年9月10日办理结婚登记手续，婚后生育一女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，加之被告有酗酒恶习，经常因琐事生气、吵架，每次吵架，被告母亲不但不劝阻，还火上浇油纵容被告。为此原告一气之下回娘家居住，现双方已分居二年之久，期间被告对原告生活不管不问，彻底让原告对婚姻丧失希望。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，抚养女儿刘某乙，由被告负担子女抚养费，并要求依法分割财产。
被告未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：双方夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，女儿应由被告抚养，婚前财产应各归各有，共同财产应依法分割。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如果双方离婚，婚生女孩刘某乙应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原告的婚前财产及双方共同财产、共同债务都有哪些，如果双方离婚，应如何处理；4、如果双方离婚，原告是否应返还被告彩礼现金2万元，被告是否应赔偿原告精神损失2万元。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对本案焦点一，原告向本院所举的证据有：2014年4月23日睢县民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明双方婚姻关系合法。
针对本案焦点二，原告向本院所举的证据有：双方婚生女孩刘某乙的常住人口登记卡复印件1份，证明女儿刘某乙的出生日期。
针对本案焦点三，原告未向本院提交证据材料。
针对本案焦点四，原告向本院所举的证据有：睢县中医院出具的诊断证明、检查报告单各1份，证明因双方经常生气，导致原告患有胃炎，致使原告身体与精神均受到伤害，被告应赔偿原告精神损失2万元。
被告针对本案焦点一、二、三、四，均未向本院举出证据。
经庭审质证，被告对原告针对本案焦点一、二所举证据均无异议。本院认为，原告所举二份证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。被告对原告针对本案焦点四所举证据有异议，认为该二份证据是新开具的，不能证明原告与被告共同生活期间患病。本院认为，原告所举二份证据未加盖有效印章，形式不合法，不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2009年农历12月26日举行结婚仪式，于2010年9月10日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2010年12月1日双方生育一女孩刘某乙，现随被告生活。2013年农历正月16日，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告于2009年农历12月26日举行结婚仪式，于2010年9月10日办理结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻，婚后夫妻感情一般。夫妻感情是维系夫妻双方共同生活的基础，需要双方共同呵护，原告对其主张的双方的夫妻感情确已破裂，未举出充分有效的证据，双方尚有和好希望，为维持家庭的稳定，利于子女成长，应不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一四年七月十四日
书记员 王 毅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1733号
当事人基本情况及案件审理经过
原告石方军，男，汉族，1972年11月9日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告施家会，女，汉族，1968年9月26日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限，特别授权。
原告石方军、施家会诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告石方军到庭参加了诉讼，原告施家会经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告石方军、施家会诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金2960元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数应该是240天，违约金是2368元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告石方军、施家会与被告元亨公司于2013年12月29日签订编号2013005968《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第二幢第一单元五层住房一套，总价款为197386元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向二原告交付房屋。庭审中，原告认被告元亨公司计算的违约天数以及违约金2368元，被告同意于2017年8月30日前向原告支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金2368元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告石方军、施家会支付违约金人民币二千三百六十八元（￥2368元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十七日
书记员 陈雪
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保字34号
申请人：程小龙，男，1974年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人。现住浠水县。
被申请人：武汉奥赛文体建设工程有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋29层1号。统一社会信用代码：91420106744770614T。
法定代表人：陈幻妮，该公司经理。
第三人：张水林，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人程小龙于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人银行存款260000元。第三人张水林以其斯巴鲁车小为申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人程小龙的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，冻结被申请人武汉奥赛文体建设工程有限公司，在中国民生银行武汉徐东支行账号69×××11内的存款260000元。
二，查封第三人张水林名下鄂Ｊ×××××斯巴鲁小型越野车一辆。查封期间由第三人张水林保管。
冻结、查封期限一年。
案件保全申请费一千八百元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审判长 :王金和
审判员 : 熊 哲
审判员 :宋好切
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 张 点
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1713号
原告：杨湘菊，女，1965年4月14日出生，汉族，住吉首市。
委托诉讼代理人：谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘朝晖，女，1971年5月4日出生，土家族，住吉首市。
委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师，特别授权。
被告：梁美杨，女，1987年10月14日出生，土家族，住保靖县。
原告杨湘菊诉被告刘朝晖、梁美杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨湘菊及其委托诉讼代理人谢美蓉、被告刘朝晖的委托诉讼代理人汤云海到庭参加诉讼，被告梁美杨经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨湘菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘朝晖偿还原告54500元人民币，二被告承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月，两被告找到原告，称刘朝晖有张中国银行的卡欠银行6万元需要马上向银行还款，请求原告帮其向银行还款6万元，并与原告约定：原告向银行还款6万元后，直接从银行卡里将6万元提现，卡由原告保管。2015年9月25日被告梁美杨将卡号为62×××36的中国银行卡交给原告，并告知该卡系刘朝晖的银行卡，让原告帮忙填卡将6万元存入该卡。2015年9月25日原告委托其朋友肖吉湘将6万元存入刘朝晖中国银行卡账户上。2015年9月30日、10月1日原告使用被告卡号为：62×××36的中国银行卡消费5500元，2015年10月8日下午原告到取款机上取现金时，自动取款机显示该卡已挂失，随即该卡被吞无法取回。原告马上联系被告刘朝晖，并告知卡被取款机吞无法取款的事实，被告刘朝晖称其在国外，要求原告联系被告梁美杨，原告多次联系被告梁美杨与刘朝晖，但二人至今未将款项退还给原告。为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告刘朝晖辩称，这笔借款实际使用人是梁美杨，该笔借款给了梁美杨，刘朝晖不应当偿还这笔借款,银行存款超过5万元需要提供存款人身份证，原告未提交存款凭条不能证明原告是实际的存款人，杨湘菊不具有原告诉讼主体资格。
被告梁美杨未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的银行卡交易查询明细、银行卡存款回执、银行卡复印件。拟证明原告杨湘菊给被告借款6万元的事实。被告刘朝晖质证意见为，真实性无异议，该份证据与本案没有关联性。9月25日转款6万元，无法体现是原告转给两被告的事实，尾号是7936的信用卡名称是杨卓而不是两被告。
本院审查认为，该证据是杨湘菊尾号为2546资金进出账户明细，只能证明在2015年9月25日杨湘菊账户资金存取款情况，不能证明原告杨湘菊将6万元现金存入刘朝晖账户，也不能体现双方存在借贷关系，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
2、原告提交的微信聊天记录。拟证明原告存款6万元给被告，原告为被告还银行欠款及被告拒绝偿还欠款的事实。被告刘朝晖质证意见为，真实性有异议，试听资料作为证据使用有相应的法律规定。
本院审查认为，该微信聊天记录客观真实，但与本案没有关联，单凭微信聊天记录不能证明原告就是将现金6万元存入刘朝晖账户的实际存款人，对该证据本院不予采信。
3、原告提交的监控视频。拟证明原告委托肖吉湘把6万元存入刘朝晖尾号为7936账户的事实。被告刘朝晖质证意见为，真实性无异议，关联性应结合其它证据综合考虑。
本院审查认为，该证据客观真实，但仅仅只能说明肖吉湘9月25日在银行存钱，不能证明存款金额是多少、钱是否存入刘朝晖账户，该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告向本院提交的证据不能达到证明原、被告之间存在借贷关系，也不能证明原告在2015年9月25日将6万元存入刘朝晖尾号为7936的账户中，原、被告之间存在借贷关系的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告杨湘菊的诉讼请求。
案件受理费1162元由原告杨湘菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 朱丽君
人民陪审员 孙 彤
二〇一七年二月十六日
代理书记员 陈 雯
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执208-4号
申请人周某。
被执行人唐某。
申请执行人周某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂罗田天民一初字第00178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。现申请执行人周某撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人周某撤销强制执行申请，符合法律规定，依法应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人周某与被执行人唐某离婚纠纷一案的（2014）鄂罗田天民一初字第00178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年三月一日
书记员 雷 燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初281号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告：张怡，女，1968年6月12日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告张怡劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告张怡就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8279号
上诉人（原审被告）：河南通元汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、康复后街北1幢1单元27层11号。
法定代表人：冯学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵旭飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州两岸企业管理有限公司，住所地郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心16004室。
法定代表人：时朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人河南通元汽车租赁有限公司(以下简称通元公司)因与被上诉人郑州两岸企业管理有限公司（以下简称两岸公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通元公司的委托诉讼代理人赵旭飞，被上诉人两岸公司的委托诉讼代理人李少增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通元公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是本案适格的被告。向其承租车辆的是李谨序，与被上诉人之间无合同关系，被上诉人未向其支付过车辆押金，被上诉人在一审中未提交是涉案车辆的承租方；2、涉案车辆承租人李谨序将车辆交由邱腾宇驾驶违约在先；3、一审判决认定车辆加速折旧费22865元不属于法定赔偿项目，不应从被上诉人支付的押金中扣除，系认定事实不清，适用法律错误。根据其提交的《验车单》、《汽车租赁合同书》及《汽车承租人须知》的约定，其有权扣除涉案车辆的全部押金，用于偿付承租方应当履行的合同义务。车辆因交通事故遭受损坏导致价值贬损，承租方应依据约定按照事故大小交付车辆加速折旧费。租赁双方对车辆加速折旧费即车辆损坏贬值的约定系合同双方自愿约定，不违反任何规定，应尊重当事人意思自治。汽车租赁期间造成车辆损坏，承租人应承担车辆的加速折旧费系汽车租赁行业通常做法；4、一审法院将车辆实际停运84天酌定为42天无事实根据和法律依据。综上，一审为支持其扣除车辆加速折旧费并减少一半停运损失，均无事实根据和法律依据，有悖合同双方意思自治。故请求二审法院查明事实，支持其上诉。
两岸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方均认可租车的行为是被上诉人的公司为组织员工旅游而租赁的，租赁上诉人多辆车辆，是公司的行为，因此事故发生时，公司员工驾驶承租车辆并无不当。物的赔偿仅限于赔偿本身，折旧费本就不存在。针对停运损失，法院酌定42天比较客观公正，因为42天上诉人足以将车辆修好并恢复经营。
两岸公司向一审法院起诉请求:1、判令通元公司返还两岸公司租车押金35000元；2、判令通元公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7月25日，两岸公司委派其员工李谨序在通元公司租赁豫Ａ×××××号凯越牌汽车一辆，租赁期限4天，租赁费用1000元。2016年7月27日，两岸公司邱腾宇在青海省××县驾驶该车辆时发生单方交通事故，湟源县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定邱腾宇负全部责任。2016年7月28日、2016年8月6日，通元公司收到该车辆押金35000元。后豫Ａ×××××号凯越牌汽车被运回郑州，通元公司支付托运费4000元。2016年9月10日至2016年10月21日，豫Ａ×××××号凯越牌汽车在郑州达喀尔汽车维修有限公司进行维修，维修结算单显示总金额45730元。因两岸公司要求通元公司退还车辆押金未果，诉至该院。
另查明，通元公司为豫Ａ×××××号凯越牌汽车在中国大地财产保险股份有限公司投保车辆损失保险（保险金额74566.40元不计免赔）。2016年12月8日，中国大地财产保险股份有限公司支付通元公司理赔款38630元。
以上事实有验车单、对账单等证据，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，两岸公司委派其员工李谨序在通元公司租赁豫Ａ×××××号凯越牌汽车，双方之间已形成租赁合同关系。通元公司关于两岸公司应承担车辆加速折旧费22865元，停运84天损失21000元，拖车费4000元等损失的辩解，因车辆加速折旧费不属于法定赔偿项目，不予支持，停运损失综合考虑双方实际存在租赁关系并由通元公司支付相应租赁费用，且租赁车辆因事故损害进行了维修，该院酌定维修期（42天）为合理停运期，通元公司的停运损失为10500元，托运费4000元合理予以支持，共计14500元，从通元公司应退还的押金中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，判决：一、河南通元汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内退还郑州两岸企业管理有限公司押金20500元；二、驳回郑州两岸企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由郑州两岸企业管理有限公司负担280元，河南通元汽车租赁有限公司负担395元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李谨序作为两岸公司员工租赁通元公司车辆，两岸公司与通元公司存在有效的租赁合同关系。通元公司诉称与两岸公司不存在合同关系的主张，无相应依据，本院不予支持。通元公司在出租车辆时收到35000元押金，其应在双方租赁关系消灭时退还相应押金。因两岸公司在承租涉案车辆时发生交通事故，由此产生的托运费及车辆维修费应由两岸公司承担。涉案车辆在发生交通事故后被送往郑州达喀尔汽车维修有限公司进行维修，有维修的结算单据予以佐证，原审法院根据维修单据酌定维修期42天为合理停运期并无不当，本院予以维持。故原审法院在扣减托运费及停运损失后，剩余款项通元公司应予以返还。对于车辆加速折旧费，于法无据，本院不予支持。通元公司诉称应扣减车辆折旧费及停运期应为81天的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，通元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人河南通元汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 候李爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初844号
原告：张宝欣，男，1938年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张宝欣与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初840号原告金某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初840号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 朱 瑞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2009号
原告：梁某，男，1986年出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：广州市某商业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
本院在审理原告梁某诉被告广州市某商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告梁某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋嘉杰
邹贤宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更154号
罪犯刘勇，男，1989年10月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月二十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第88号刑事判决，以被告人刘勇犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年六个月，拘役一个月，并处罚金人民币五万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6029号
原告：刘洪霞。
被告：王东辉。
原告刘洪霞与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘洪霞到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪霞诉称，2017年6月23日被告给原告出具欠条一份，确认拖欠6月份工资2520元。但此后被告一拖再拖，以各种理由拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决被告支付工资2520元并承担本案诉讼费用。
被告王东辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的证据材料。但被告庭后在本院所作调查笔录中表示认可原告的诉讼请求，认可欠条中所载“刘红霞”系书写错误，对原告的诉讼主体资格无异议。
经审理查明，被告在大连市甘井子区营城子街道双台沟村经营一个服装加工厂，工厂并未在工商机关办理营业执照。2016年8月始，原告到被告经营的工厂做机台工，直至2017年6月23日工厂停工。2017年6月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“王东辉欠刘红霞6月份工资21天，一天120元，共计2520元”。被告至今拖欠原告2017年6月工资未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告依据被告出具的工资欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告2017年6月工资2520元，被告对此亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪霞支付拖欠工资2520元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元（原告已预付），由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年九月八日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异264号
案外人：陈丽琴，女，1979年7月14日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈丽琴对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈丽琴称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××层02商业网点（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2014年8月31日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为3422736元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年9月1日实际交付。2014年11月21日，案外人取得涉案房屋预购商品房预告登记。2016年4月20日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈丽琴的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈丽琴的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，陈丽琴与顺华置业公司于2014年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2014年11月21日，陈丽琴取得涉案房屋“侯房预YR字第×××号”预告登记。2016年4月20日，陈丽琴取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为陈丽琴，共有情况为单独所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈丽琴与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且陈丽琴已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈丽琴，陈丽琴所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××层02商业网点所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02038号
原告：刘某，女，1965年11月10日出生，汉族，皖凤台县人，职工。
被告：丁某，男，1954年5月12日出生，汉族，皖凤台县人，干部。
原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1600元（已减半），由原告负担。
审判员 童维义
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终583号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦邦志，男，1987年5月19日出生，布依族，小学文化，出生地贵州省镇宁布依族苗族自治县，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2005年6月29日因犯抢劫罪、强奸罪被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。2013年2月26日经减刑释放。2017年2月2日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人韦邦志犯抢劫罪一案，于2017年6月16日作出（2017）云0112刑初595号刑事判决。宣判后，被告人韦邦志不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年1月30日22时40分许，被告人韦邦志在本市西山区南坝路螺蛳湾营销中心门口路边，持刀威胁被害人钱某，将其一部玫瑰金色“VIVO”牌X7Plus手机抢走，后销赃。民警接到报警后，经侦查将被告人韦邦志抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2219元。被告人韦邦志到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机已发还被害人钱某。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科材料等。
原审法院认为，被告人韦邦志以非法占有为目的，持刀暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韦邦志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦邦志到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦邦志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；二、已扣押水果刀壹把依法予以处理。
宣判后，原审被告人韦邦志不服，提出上诉。上诉人韦邦志认为：一审判决量刑过重，他因为打工工资没拿到才去抢劫的。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦邦志无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉韦邦志虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其犯前罪时未满十八周岁，此次犯罪依法不构成累犯。上诉人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。上诉人所提“量刑过重”的意见，本院已经注意。本院结合上诉人韦邦志犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、审判程序合法，惟适用法律有误、量刑失当，本院予以改判。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初595号刑事判决第二项，即“二、已扣押水果刀壹把依法予以处理”；
二、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初595号刑事判决第一项，即“一、被告人韦邦志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2021年2月1日止），并处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）”；
三、上诉人（原审被告人）韦邦志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2020年2月1日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 杨 强
审 判 员 张发海
二〇一七年九月八日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商特字第30号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，系该支行行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：陈世明。
被申请人：陈伟。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2015年11月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员赵萃进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行称：被申请人陈世明与陈伟系夫妻关系，于1993年11月23日办理结婚登记手续。2008年12月24日，被申请人陈世明因装修所需与申请人签订了一份《个人房屋担保借款合同》，合同约定：借款金额为565000元；贷款年实际执行利率为5.94%；借款期限为120个月；采用按月等额还款方式；若被申请人未按约定期限还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时两被申请人将坐落于玉环县楚门镇南兴西路182号801室（产权证号：095527、095528号）为上述款项设定抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同生效后，申请人按约放贷。合同履行中，被申请人陈世明多次违约，截止2015年10月21日，尚欠申请人借款本金239705.40元、利息3268.45元、罚息196.56元。因被申请人多次违反合同约定，申请人现按约宣布合同提前到期，要求被申请人提前偿还全部贷款本息。另申请人为此支付了2500元的律师代理费。申请人现请求：1.依法裁定被申请人陈世明所有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路182号801室（产权证号：095527、095528号，他项权证号：玉房玉环他字第046523号）予以拍卖或变卖；2.确认申请人对上述房产变价所得款项在被申请人应偿还借款本金239705.40元、利息3268.45元、罚息196.56元（暂算至2015年10月21日止）、实现债权费用2500元，合计人民币245670.41元，以及自2015年10月22日起至本金付清之日止的利息（按合同约定贷款利率计算）的还款范围内享有优先受偿权。
被申请人陈世明、陈伟未在本院指定的期限内提出异议。
经审查本院查明的事实与申请人陈述的事实一致。
以上事实由申请人提供的《个人房屋担保借款合同》、借款凭证、余额查询清单、律师代理费发票各一份以及申请人的陈述等证据予以证实。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人房屋担保借款合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被申请人在取得借款后，超过三个月逾期未支付利息，已构成违约，原告有权提前宣布收回贷款，被告应承担继续履行的违约责任。两被申请人自愿以共有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路182号801室（产权证号：095527、095528号，他项权证号：玉房玉环他字第046523号）为上述借款设定抵押担保，并经抵押权登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈世明、陈伟共有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路182号801室（产权证号：095527、095528号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在本金239705.40元、利息3268.45元、罚息196.56元（暂算至2015年10月21日止），并继续支付自2015年10月22日起至本金清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）、律师代理费2500元等范围内优先受偿。
案件申请费2493元（已减半收取），由被申请人陈世明、陈伟负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 陈琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保558号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，公司董事长。
被申请人洛阳市大地商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫家电市场南门3号。
法定代表人李后。
被申请人洛阳汝洛商贸有限公司，住所地：洛阳市春都路82号巨隆星城第1幢1单元2003号。
法定代表人李献金。
被申请人孟津新力拓商贸有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇会盟大道西段。
法定代表人陈利军。
被申请人汝阳辰玉电器有限公司，住所地：汝阳县人民路中段53号院内。
法定代表人刘胜利。
被申请人李献军，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人李后，男，1946年6月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人李献金，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人刘胜利，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人张静，女，1982年8月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人张婷婷，女，1993年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人洛阳市大地商贸有限公司、洛阳汝洛商贸有限公司、孟津新力拓商贸有限公司、汝阳辰玉电器有限公司、李献军、李后、李献金、刘胜利、张静、张婷婷借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供�担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市大地商贸有限公司、洛阳汝洛商贸有限公司、孟津新力拓商贸有限公司、汝阳辰玉电器有限公司、李献军、李后、李献金、刘胜利、张静、张婷婷的银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年七月六日
书记员 王丽媛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2916号
原告：刘某，女，汉族，1978年11月5日出生，晋州市总十庄镇官庄村人。
被告：冯某，男，汉族，1977年12月4日出生，晋州市总十庄镇官庄村人。
原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告刘某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李志永
二〇一六年十一月七日
书记员 张伟娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第244号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姚某，户籍所在地：湖北省监利县，系深圳市福田区易福茶艺馆负责人，暂住本市福田区。因本案于2013年10月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2014年1�17日由深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人徐丽霞，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2014)557号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人徐丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月中旬开始，为了谋取非法利益，被告人姚某召集社会人员来到其经营的易福茶艺馆(地址：本市福田区新洲四街29号一楼)使用扑克牌赌“三公”，并从中抽水赢利。
2013年10月28日晚上，被告人姚某再次召集赌博人
员在其开的上述易福茶艺馆内使用扑克牌赌“三公”。次日凌晨0时许，深圳市公安局福田分局民警根�群众举报，在上述地点抓获被告人姚某及涉嫌赌博的人员许某柏、曹某丽等27人，并查获赌具扑克牌一副及赌资人民币13490元。2013年10月29日，参与赌博的违法人员许某柏、曹某丽等22人被福田公安分局行政拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人何某、陈某、黄某等人的证言；被告人姚某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；其系初犯，无前科，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现�适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的赌具扑克牌一副、赌资人民币13490元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年三月七日
书记员 刘飞飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12769号
原告:高云峰，男，1978年9月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：江苏威腾人造草坪有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区龙珠路。
负责人：赵辉。
被告：江苏威腾人造草坪有限公司，住所地宜兴市西渚镇工业集中区A区。
法定代表人：蒋朝云。
原告高云峰与高云峰与被告江苏威腾人造草坪有限公司宜兴分公司（以下简称威腾宜兴分公司）、江苏威腾人造草坪有限公司（以下简称威腾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后。依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰及其委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼，被告威腾宜兴分公司、威腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云峰向本院提出诉讼请求，依法判令威腾宜兴分公司、威腾公司赔偿其各项损失38187.54元并承担本案诉讼费。事实和理由：高云峰受雇为威腾公司宜兴分公司做水电工作，每日报酬250元。2016年8月14日，高云峰在做工过程中不慎被重物压伤，因损失未能协商一致，为维护其合法权益，故诉至法院。
威腾宜兴分公司、威腾公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，高云峰接受威腾宜兴分公司指示在公司内安装水管，与另一工人协同掀开盖板时被盖板砸伤脚部，高云峰受伤后，被送往宜兴市中医医院治疗，期间花费医疗费3979.54元。经诊断：高云峰左足压伤，左足第二趾末节损伤，左足第一趾末节趾骨骨折。
审理中，根据高云峰的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2017年3月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高云峰被重物压伤左足致左足第二趾远节毁损伤、左足踇趾远节趾骨骨折，上述损伤及其目前后遗症，尚未达伤残等级；其误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期45日为宜。高云峰对鉴定意见书无异议。
审理中，高云峰申请证人熊某出庭作证称，其与高云峰一同被公司老板小舅子叫到威腾宜兴分公司干活，当时口头约定完工以后由公司支付报酬240元/天/人，主要连接机器上配套的水管，高云峰在做水管的过程和另外一个人掀盖板，另一人力气大，盖板掀翻后砸中脚趾受伤。
本院审理中查明，威腾宜兴分公司为威腾公司的非独立核算分公司。
上述事实，有病历、入院记录、医疗费票据、出院记录、用药清单、企业登记档案、用工单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本案中高云峰接受威腾宜兴分公司的指示安装水管过程中受伤，依法有权获得相应赔偿。高云峰的工作由威腾宜兴分公司安排，报酬向公司领取，由此可认定威腾宜兴分公司与高云峰之间形成雇佣关系，雇员高云峰从事雇佣活动中受到损害的，无证据证明高云峰存在过错等法定减轻情形，应由雇主威腾宜兴分公司承担全部赔偿责任。威腾宜兴分公司不具有法人资格，其民事责任由威腾公司承担连带责任。
峰主张的各项损失，经本院核准应计算高云峰的损失为：高云峰因本次事故受伤，住院6天，用去医疗费3979.54元，应计算住院伙食补助费（18元／天×6天）计108元，营养费（按18元／天×45天）计810元，护理费（60元／天×45天）计2700元，交通费酌情认定100元，误工费20400元（120天×170元／天），综上，高云峰因事故造成的各项损失合计28097元。威腾宜兴分公司、威腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对高云峰起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一
一、威腾宜兴分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付高云峰赔偿款28097元；
二、威腾公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回高云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由威腾宜兴分公司、威腾公司负担1383元，高云峰负担497元。威腾宜兴分公司、威腾公司应负担的部分已由高云峰垫付，威腾宜兴分公司、威腾公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给高云峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘妮娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4623号
原告:吴迪周，男，1963年2月9日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汪召文，男，1975年5月30日出生，汉族，住大冶市。
被告：徐惠勤，女，1974年6月1日出生，汉族，住大冶市。
原告吴迪周诉被告汪召文、徐惠勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪周及其委托代理人罗忍到庭参加了诉讼，被告汪召文、徐惠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴迪周向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿付原告借款本金40000元，并支付自2015年1月8日起至实际清偿之日止的利息，其中借款本金30000元按月利率2%计算，借款本金10000元按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年5月8日，被告汪召文向原告吴迪周借款30000元，并约定月息600元。后又于2014年9月6日，因急用向原告借款10000元，被告承诺11月偿还。到期后被告未偿还借款本金，但被告支付借款利息至2015年1月止。后原告多次催讨，被告一直避而不见，直到2017年6月份才碰面，被告汪召文承诺分期偿还，但至今一分未还。被告徐惠勤与被告汪召文系夫妻关系，应当对汪召文在婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。
被告汪召文、徐惠勤未予答辩，亦未向本院提交相关证据，应视其为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告吴迪周与被告汪召文系朋友关系。2014年5月8日，被告汪召文因办厂购货需要，向原告吴迪周借款30000元，原告吴迪周向案外人程时泳借款30000元后再借给被告汪召文。被告汪召文向原告吴迪周出借欠条一张，载明：今欠到吴迪周人民币叁万元整，月息贰分。2014年9月6日，被告汪召文再次向原告吴迪周借款10000元，并向原告吴迪周出具借条一张，载明：今借到吴迪周人民币壹万元整，11月份到位。借款后，被告汪召文对30000元借款向原告吴迪周支付7个月借款利息计4200元。经原告吴迪周多次向被告汪召文催讨，借款本金及余下利息至今未付，双方因而成讼。
另查明：被告汪召文与被告徐惠勤于1993年2月6日以夫妻名义开始同居生活，后于2011年1月25日在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为，被告汪召文差欠原告吴迪周借款本金40000元未还的事实，有其向原告吴迪周出具的两张借条为证，本院应予认定。借款后，被告汪召文对30000元借款向原告吴迪周支付7个月的借款利息计4200元，余下本息至今未付，其行为已构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任。原告吴迪周要求被告汪召文以借款本金30000元为基数，支付自2015年1月8日起至实际清偿之日止按月息2分计算的借款利息，因原告吴迪周出借借款本金30000元时约定借款利率为月息2分，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴迪周还要求被告汪召文以借款本金10000元为基数，支付自2015年1月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的借款利息，因原告吴迪周借给被告汪召文10000元时没有约定借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告汪召文与被告徐惠勤于2011年1月25日在民政部门办理了结婚登记手续，上述借款本息发生在两被告婚姻关系存续期间，且未明确约定系夫妻一方个人债务，加之被告汪召文所借款项用于办厂购货，该借款应属夫妻共同债务，原告吴迪周要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪召文、徐惠勤应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告吴迪周借款本金40000元，并以借款本金30000元为基数，支付自2015年1月8日起至该款实际清偿之日止按月息2分计算的借款利息；
二、驳回原告吴迪周的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用683元，由原告吴迪周负担17元，被告汪召文、徐惠勤负担666元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1366元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 倩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2157号
原告：徐辉兵，男，1971年8月7日出生，汉族，经商，住建阳区。
委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告：福建省长龙建筑工程有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人：阮孝星，董事长。
被告：鄢振雄，男，1970年12月14日出生，汉族，住建阳区。
原告徐辉兵与被告福建省长龙建筑工程有限公司、鄢振雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告徐辉兵于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐辉兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终527号
上诉人（原审原告）：永吉县岔路河镇家稼富化肥商店，住所地吉林省永吉县岔路河镇2委*组********号。
代表人：顾斌，负责人。
委托诉讼代理人：顾召广，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：李辉，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：李秀英，住吉林省永吉县。
上诉人永吉县岔路河镇家稼富化肥商店因与被上诉人李辉、李秀英不当得利纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永吉县岔路河镇家稼富化肥商店于2018年2月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永吉县岔路河镇家稼富化肥商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永吉县岔路河镇家稼富化肥商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永吉县岔路河镇家稼富化肥商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年二月九日
代理书记员 彭 悦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00248号
上诉人（原审被告）：方艳，女，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：唐军，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：唐丽君，女，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两被上诉人共同委托代理人：史丽勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两被上诉人共同委托代理人：陆长胜，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈海，男，1964年12月23日出生，汉族，住址同上，系陈杰父亲。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部，住所地安徽省滁州市。
负责人：胡建彪，经理。
委托代理人：宗磊，该公司员工。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：何长军，总经理。
委托代理人：施飞跃，该公司员工。
上诉人方艳因与被上诉人唐军、唐丽君、陈杰及原审被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）淮民一初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月18日17时30分，陈杰驾驶方艳所有的皖MB52**号小型轿车沿蚌埠市雪华路由东向西行驶至解放路交叉口，向南左转弯时车辆右前部碰到沿路口南侧人行横道由西向东步行通过解放路的行人贾良芳，致车辆受损，贾良芳受伤，后贾良芳经蚌埠医学院第二附属医院抢救3天后于8月20日死亡，花费抢救费62160.19元。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈杰负全部责任。事故发生后，陈杰已付原告20000元。
另查明，贾良芳于1949年1月23日出生，丈夫已去世，唐军、唐丽君系其子女。皖MB52**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部投保有交强险，在都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有20万元的商业三者险，不计免赔率。
本案在一审审理过程中，唐军和唐丽君与中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部和都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司达成调解意见，由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部赔偿医药费10000元、死亡赔偿金50000元、精神抚慰金60000元，合计120000元；由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿死亡赔偿金200000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，予以采纳。本案两保险公司均已在保险责任限额内承担了赔偿责任，对于超过保险责任的损失，因方艳是车辆所有人，应承担赔偿责任，其辩称事故车辆已出借，未提供证据证明，不予采纳，因陈杰是事故车辆驾驶员，且在事故中承担全部责任，故应承担连带赔偿责任，其辩称事发时受侯立高雇用，亦未提供证据证明，不予采纳，且其与车辆所有人的纠纷属于内部纠纷，不能对抗受害第三人，对其辩称理由，不予采纳。
唐军和唐丽君主张损失中的合理合法部分予以支持。主张的医药费62160.19元有证据证明，予以支持；主张的护理费588元、营养费90元、住院伙食补助费90元、交通费30元、死亡赔偿金336384元均符合法律规定，予以支持；主张的丧葬费计算有误，应为22300.5元，予以支持；主张的精神抚慰金经调解确定为60000元，应予确认；主张办理丧事人员误工费、交通费和住宿费符合法律规定，数额本院酌情认定为2000元；主张的财产保全费1120元、病历复印费17元有证据证明，予以支持。上述损失中，医药费10000元、精神抚慰金60000元和死亡赔偿金250000元已经调解处理，其余损失合计164779.69元，扣除陈杰已付的20000元，还应赔偿的损失共计144779.69元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，原审法院判决：一、方艳赔偿唐军、唐丽君144779.69元，于本判决生效之日起30日内付清，并由陈杰承担连带赔偿责任；二、驳回唐军、唐丽君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元，减半收取为4452元，由唐军、唐丽君负担452元，陈杰和方艳负担4000元。
一审判决宣判后，方艳不服，向本院提起上诉，请求依法改判。方艳上诉称：方艳将肇事车辆借给侯立高使用，对陈杰驾车并不知情。方艳对本起交通事故的发生不存在过错，故超过保险限额的赔偿部分，应当由陈杰负担。
唐军、唐丽君答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
陈杰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。1、上诉人的上诉理由不成立；2、事故发生时，陈杰只是帮侯立高开车。
中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部未作答辩。
都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司未作答辩。
二审经审理查明：各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，方艳提供的证据不足以证明其作为车辆所有人与侯立高、车辆驾驶人陈杰之间存在的法律关系，原审判决方艳作为肇事车辆的车主承担本起事故责任并无不当。方艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3195元，由方艳负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 魏宏波
代理审判员 陶 义
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终412号
上诉人（原审自诉人）王大龙，男，1963年9月1日出生，汉族，住新乡市。
原审自诉人王大龙不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711刑初313号对其刑事自诉不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，要求对周豪杰以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。
本院经审查认为，上诉人王大龙向新乡市牧野区人民法院提起自诉时，该院即向王大龙送达诉讼材料补正通知书，告知其补交相关证据材料，王大龙在新乡市牧野区人民法院指定的期限内未予补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，新乡市牧野区人民法院对王大龙的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十月二十五日
书记员 张鑫蕾
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民申2号
申请再审人：曹某，住会宁县。
被申请人：李某，住会宁县。
申请再审人曹某与被申请人李某抚养纠纷一案，本院于2016年11月20日作出(2016)甘0422民初1152号民事判决，已发生法律效力。2017年5月4日，曹某向本院提出再审申请，申请撤销本院(2016)甘0422民初1152号民事判决，提起再审程序。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曹某申请称：�、被申请人李某不是本案适格原告，申请人与被申请人之间不存在抚养关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判令申请人向被申请人支付经济帮助金亦适用法律错误。三、一审法院判决超出了当事人的诉讼请求，严重违反了民事案件”不告不理”的原则。鉴于一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决严重不合理，侵害了申请人的合法权益。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，依法向法院申请再审。
被申请人李某未答辩。
原审查明，原告李某与被告曹某于2014年9月28日在会宁县民政局登记结婚。2014年12月1日，原、被告在会宁县民政局办理离婚手续。2015年7月18日，原告生一女孩，取名曹一，孩子出生后由原告抚养。原告李某与被告曹某所生孩子曹一为城镇居民。原审判决：一、孩子曹一由原告李某抚养，被告曹某给付孩子抚养费80807.8元；二、被告曹某给付原告李某经济帮助5000元。
本院认为，第一，关于申请再审人曹某提出(2016)甘0422民初1152号民事案件主体错误的问题。本案案由虽为抚养纠纷，但曹某与李某在会宁县民政局办理离婚登记时，并未解决其女曹一的抚养权和抚养费问题。2016年7月4日，李某向本院提起诉讼，要求女儿曹一由其抚养的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，李某应为本案适格原告，原审判决亦是对原、被告所生孩子曹一的抚养权归属及抚养费负担的处理。因此，申请人曹某认为李某为本案原告主体错误的主张不能成立。第二，关于申请人认为申请人向被申请人支付经济帮助金适用法律错误的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条”离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案李某高位截肢，没有固定生活来源，生活确有困难，原审判决曹某向李某支付经济帮助5000元亦符合法律规定。第三，关于申请人认为原审判决超出诉讼请求的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款”离婚后，哺乳期内的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本案原告的诉讼请求是要求被告每月给付孩子抚养费1000元，原审判决曹某按2016年度甘肃省城镇居民可支配收入23767元/年的20%支付孩子抚养费，即396.12元／月，故原审判决并未超出原告的诉讼请求。原审结合本案实际，判决曹某一次性支付孩子抚养费并无不当。综上，本院(2016)甘0422民初1152号民事案件不存在主体不适格、适用法律错误及超出当事人诉讼请求的问题，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应当再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审判长 冯晓燕
审判员 王 军
审判员 高 翔
二〇一七年五月二十四日
书记员 周维霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第417-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告王兴杰，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王兴杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月三日
书记员 张晓静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初787号
原告：陈雪梅，女，1973年1月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：聂秀玲，女，1962年9月5日生，汉族，住南昌市新建县。
原告陈雪梅与被告聂秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈雪梅及委托诉讼代理人吴中华、被告聂秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告向原告借款人民币6万元（详见《借条》），原告依照约定向被告提供了资金6万元，被告出具了《借条》。现原告多次催收，被告以各种理由拖延偿还欠款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项主张。
被告聂秀玲辩称，被告被原告诱骗写了《借条》，但原告未按照《借条》转账给被告，被告未收到原告分文借款，《借条》出具的时间已过了4年，为何原告现在才起诉？被告多次联系原告，原告不接电话，也不回短信，本案明显属于虚假诉讼；事实是原告涉嫌非法传销，并诱骗被告书写《借条》，本案应依法移送公安机关立案侦查。
经审理查明：2013年6月16日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到陈雪梅人民币陆万元整”，《借条》下方另有“证明人：钟某2013年6.16.”字样。
另查明，程某户口号码为62×××16的招商银行账户于2013年6月10日取款10万元。
庭审中，原告申请证人程某、钟某出庭作证。程某的证言为：程某与原告是朋友关系，程某于2013年6月中旬向原告提供借款6万元，原告于2015年归还该6万元（转账5万元、现金1万元）；程某不认识被告。钟某的证言为：1、原告提问时，其证言为《借条》下方证明人后的名字是钟某所签，钟某当时在场，《借条》是被告当着大家的面写的；2、被告质询时，其证言为《借条》是在文教路上写的，写《借条》时总共有3个人在场，写《借条》的时候就把钱给了被告，下车后原、被告就在文教路附近的银行处理了，钟某当时坐在车上，附近有好几个银行，钟某不可能下车去看是哪个银行，《借条》上的指印不知道是谁按的，钟某没有按指印；3、审判长发问时，其证言为没有看到原告将钱给被告，只看到写《借条》，《借条》写了后，原、被告就下车了，钟某坐在车上等，过了十几分钟，原、被告回来了，钟某就下车回家了。原告称6万元是在打《借条》时一次性给被告的，《借条》上借款人“聂秀玲”及“陆”上的指印是被告聂秀玲所按，借款时被告称为给其儿子买车，还称谁弄断了脚；原告又称钟某可以作证，当时原告将现金给了被告，给了钱写的《借条》，钟某写了证明人，就走了。被告称《借条》上借款人“聂秀玲”及“陆”字上的指印不是被告所按，申请法院对指印进行鉴定。
审理中，被告向本院提出鉴定申请，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心对《借条》中“陆”字及借款人“聂秀玲”签名上的红色指印进行鉴定，鉴定意见为：检材中“陆”字及借款人“聂秀玲”签名上的红色指印均是聂秀玲本人捺印所留。本院依法向原、被告送达了鉴定意见书，原告的质证意见为无异议，被告的质证意见为不认可该鉴定意见书，被告未按指印，被告要自己找他方鉴定。另，被告为其申请的鉴定垫付鉴定费6000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、程某的招商银行户口历史交易明细表、程某证言、钟某证言、《江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书》、《收据》、中国工商银行刷卡消费小票、及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告称被告向其借款6万元，其提供的主要证据为《借条》，被告对《借条》系其书写无异议，但称指印非被告所按，为此，被告申请司法鉴定，而鉴定结果显示指印系被告本人捺印所留，故本院对被告的该项抗辩不予采纳，并对《借条》的真实性予以确认。原告称其已履行6万元的出借义务，而被告辩称原告未履行出借义务，原告为此申请证人程某、钟某出庭作证，程某称曾于2013年6月中旬向原告提供了6万元的借款，后原告于2015年归还了该借款，虽然证人程某确于2013年6月10日取款10万元，但该证言不能直接证明原告已履行了6万元的出借义务；反观钟某的证言，其在作证时先称写《借条》时就把钱给了被告，后又称没有看到原告把钱给被告，其证言前后矛盾，而原告称写《借条》时一次性将6万元给了被告，亦与钟某的证言矛盾；综上，本院认定原告提供的证据不足以证明其已履行了6万元借款的出借义务，原、被告之间的借款合同未发生法律效力，对原告的诉讼请求不予支持。被告垫付的鉴定费6000元，系因被告否认《借条》中其所按的指印而发生，故该6000元鉴定费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告陈雪梅的诉讼请求。
本案受理费1300元（原告陈雪梅已预交），由原告陈雪梅承担，鉴定费6000元（被告聂秀玲已垫付），由被告聂秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第84号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某某，2015年5月11日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，于2015年5月20日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2015年4月8日11时40分许，在苏阳乡上庄村沟北中心小学门口，上庄村村民冯某某与被告人李某某因邻里纠纷发生打架，李某某用砖头将冯某某打伤。2015年4月28日经元氏县公安局物证鉴定室法医鉴定，冯某某之损伤属于轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人冯某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判决。
被告人李某某当庭对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人李某某与被害人冯某某因邻里纠纷此前存在矛盾。2015年4月8日11时40分许，被害人冯某某手持铁条来到苏阳乡沟北中心小学门口找被告人李某某理论，并首先用铁条抽打李某某，李某某用从地上捡起的一块砖头砸到冯某某头部，致冯某某受伤到村卫生室包扎，后到元氏县中医院住院治疗。2015年4月28日，经元氏县公安局物证鉴定室法医鉴定，冯某某之身体损伤属轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某某的供述与辩解。证实2015年4月8日11时40分许，其在苏阳乡沟北中心小学门口捡废品，被因邻里纠纷来到这里理论的冯某某用铁条抽打，其在地上捡起砖头砸向冯某某头部，致冯某某头部流血到村卫生室治疗。
2、被害人冯某某的陈述。证实2015年4月8日中午时分，因邻里纠纷到苏阳乡沟北中心小学门口找李某某理论，并先用铁条抽打李某某，后李某某用砖头砸到其头部，致其头部流血到村卫生室包扎，后到元氏县中医院住院治疗。
3、证人高某某、王某某的证言。证实被告人李某某和被害人冯某某于2015年4月8日中午时分发生厮打。
4、石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书。证实被害人冯某某之损伤属轻伤二级。
5、现场照片、作案工具照片。证实被告人李某某和被害人冯某某在厮打中分别手持砖头和铁条。
以上证据相互印证，足以证实被告人李某某故意伤害犯罪属实。
另查明，本案审理中被告人及其亲属赔偿了被害人冯某某医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失8000元；被害人冯某某对被告人表示谅解，请求不再追究被告人的法律责任。以上事实有赔偿收款条、谅解书证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤的事实，有相互印证的充分证据予以证实，应予认定。被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某和被害人冯某某发生厮打的重要诱因系被害人首先用铁条抽打被告人，被害人对犯罪发生具有过错，且被告人及其亲属赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，认罪态度好，故对被告人可酌予从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2015年8月10日止。）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 王浩翔
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第84号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年10月13日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市元宝山区。2015年3月23日因涉嫌犯赌博罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年3月30日因赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，次日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2015年5月22日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员刘英华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年3月21日，被告人张某某组织董某某等人在赤峰市元宝山区平庄如意家园A区19栋321室内，用扑克以“填大坑”的方式赌博，最小下注100元，最大下注500元。张某某以换一次扑克抽头100元，“粘底”一次最少抽500元的方式，抽头渔利2500元。次日，被告人张某某组织王某等人在上述地点以相同方式抽头渔利2700元。被告人张某某二次共抽头渔利5200元。案发时，公安机关扣押张某某人民币3900元，扑克39副。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人李某某等人的证言、元宝山区公安分局检查证、检查笔录及现场照片、元宝山区公安分局扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的公诉意见本院予以采纳。被告人案发后如实供述犯罪事实，违法所得已全部追缴，可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人张某某违法所得人民币五千二百元予以追缴；
三、对被告人张某某用于赌博的扑克三十二副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一五年六月八日
书记员 刘佳敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第84号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人王某某，男，1988年7月18日出生。因犯盗窃罪于2009年7月28日被新平县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于元江县看守所。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2015]82号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张云花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人王某某具有前科、为吸毒盗窃、坦白的情节，建议判处有期徒刑一年零三个月至二年零三个月，并处罚金。经审理查明：一、2015年4月21日9时许，被告人王某某到元江县某某路农业银行营业厅门口处，盗窃了胡某停放在此处的一辆价值人民币1032元，车架号为12242113201××××，电机号为73R41302××××的黑色“新日”牌电动车，被告人王某某把电动车的电瓶取走后，将车丢弃，该电动车被被害人胡某在永胜街××号楼梯处找回。二、2015年4月20日14时许，被告人王某某到元江县平安路×××号处，盗窃了马某停放在此处的一辆价值人民币500元，车架号为20120420××××的蓝白色“美爵”牌电动车，把电动车的电瓶取走后，将车丢弃，该车已追回发还被害人马某。三、2015年5月1日14时许，被告人王某某到元江县财富广场×幢×单元门口电梯旁，盗窃了李某停放在此处的一辆黄色“城市猎人”牌电动自行车上的一只价值人民币416元的“舟能”牌电瓶。四、2015年5月2日16时许，被告人王某某到元江县××幼儿园教师楼二单元楼道内，盗窃了段某停放在此处的一辆价值人民币1488元,车牌号为云F×××**的红色“奔宝”牌电动自行车，把电动车的电瓶取走后，将车丢弃，该车已追回发还被害人段某。五、2015年5月3日14时许，被告人王某某到元江县××超市门口处，盗窃了王某停放在此处的一辆价值人民币1839元,车牌号为云F1××**的红色“台铃”牌电动车，把电动车的电瓶取走后，将车丢弃，该车已追回发还被害人王某。六、2015年5月8日9时许，被告人王某某到元江县××超市门口处，盗窃了许某停放在此处的一辆价值人民币1536元，车架号为58522138307××××，电机号为SLWDFFV13031××××的红色“台铃”牌电动车，把电动车的电瓶取走后，将车丢弃，该车已追回发还被害人许某。七、2015年5月8日14时许，被告人王××到元江县××局生活区院子内，盗窃了白某停放在此处的一辆价值人民币1014元,车牌号为云FA××**的黑色“爵王”牌电动车后，在元江县被公安民警人赃俱获，该车已发还被害人白某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆照片；书证户口证明、抓获经过、新平县人民法院（2009）新刑初字第96号、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、电动自行车查询表、购买证明、购车发票、合格证、云南省电动自行车行驶证、被害人人口基本信息表；被害人胡某、马某、李某、段某、王某、许某、白某的陈述；被告人王某某的供述及辩解；鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；辨认现场笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节、量刑建议成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月九日起至二○一七年五月八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  朱 玉人民陪审员  岳云辉二〇一五年九月二十一日书 记 员  何 阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02769号
罪犯张红桥，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于二〇一〇年十月十五日作出（2010）武区刑一初字第558号刑事判决，以被告人张红桥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。执行中，二0一三年七月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张红桥在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张红桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张红桥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红桥减去有期徒刑一年。（刑期至2014年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第352号
原告冯昱，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区盼盼路北6-20号。
法定代表人刘景林，系该公司行长。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
本院在审理原告冯昱与被告�口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告就其诉讼请求申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯昱撤回起诉。
案件受理费3766元减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一五年一月七日
书 记 员 裴金月