wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初199号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月6日生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地:河南省，住新乡市。因犯绑架罪，于2006年3月30日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月7日被新乡市公安局胜利分局抓获到案，同年12月10日被淮滨县公安局刑事拘留;因涉嫌非法提供信用卡信息犯罪，于2017年1月16日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人刘某某犯非法提供信用卡信息罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员王亚鹏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年夏，被告人刘某某自称通过网络认识了一个叫“齐某某(身份不详)”的人，并称齐某某可以为他人办理银行贷款，要求被告人刘某某为其介绍客户，提供贷款人开具的银行卡、身份证复印件等信用卡信息材料，并许诺给予刘某某一定好处。
被告人刘某某先后向郭某某、马某某、郭玲凤、冀献平等人介绍贷款业务，并要求郭某某、马某某、郭某2、冀某1等人提供办理贷款所需的银行卡、办卡人身份证复印件等信息材料。郭某某、马某某、郭某2、冀某1等人为办理贷款，向被告人刘某某提供了本人开具的银行卡及相应的U盾、身份证复印件等信息资料。被告人刘某某收到郭某某等人开具的16张银行卡分别为:郭某某办理的4张银行卡，卡号为:62×××79(中国农业银行)、6212261706006811047(中国工商银行)、6217908000006432055(中国银行)、6217711111599799(中信银行);马某某办理的3张银行卡，卡号为:62×××72(中国农业银行)、6217908000006432048(中国银行)、6215581706000554227(中国工商银行);刘某2办理的2张银行卡，卡号为:62×××78(中国农业银行)、
6212261706006811500(中国工商银行);冀某1办理的2张银行卡，卡号为62×××14(兴业银行)、6216608000001921776(中国银行);郭某2办理的4张银行卡，卡号为62×××13中国银行)、6215591704000058768(中国工商银行)、6228481369504538271(中国农业银行)、622908466454196111(兴业银行);孙某某办理的1张银行卡，卡号为62×××40(中国工商银行)。
被告人刘某某收到郭某某等人开具的16张银行卡后并未实际办理银行贷款。之后，上述16张银行卡中有7张银行卡被他人用于实施电信诈骗活动。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定定罪处罚。
被告人刘某某辩称，我认罪，对起诉书没意见，他们找我办贷款都是自愿的，我没有骗他们。
经审理查明，2016年夏，被告人刘某某通过网络认识了一个自称叫“齐某某(身份不详)”的人，并称齐某某可以为他人办理银行贷款，要求被告人刘某某为其介绍客户，提供贷款人开具的银行卡、身份证复印件等信用卡信息材料，并许诺给予刘某某一定好处。
被告人刘某某以介绍贷款业务为由，先后将郭某某、马某某、郭某2、冀某1等人为办理贷款所办理的银行卡、办卡人身份证复印件、持证照片、U盾、银行卡绑定的手机卡等材料提供给“齐某某”。被告人刘某某收到郭某某等人开具的16张银行卡分别为:郭某某办理的4张银行卡，卡号为:62×××79(中国农业银行)、6212261706006811047(中国工商银行)、6217908000006432055(中国银行)、6217711111599799(中信银行);马某某办理的3张银行卡，卡号为:62×××72(中国农业银行)、6217908000006432048(中国银行)、6215581706000554227(中国工商银行);刘某2办理的2张银行卡，卡号为:62×××78(中国农业银行)、
6212261706006811500(中国工商银行);冀某1办理的2张银行卡，卡号为62×××14(兴业银行)、6216608000001921776(中国银行);郭某2办理的4张银行卡，卡号为62×××13中国银行)、6215591704000058768(中国工商银行)、6228481369504538271(中国农业银行)、622908466454196111(兴业银行);孙某某办理的1张银行卡。
被告人刘某某收到郭某某等人开具的16张银行卡后并未实际办理银行贷款。之后，上述16张银行卡中有5张银行卡被他人用于实施电信诈骗活动。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源及立案情况；
（2）户籍证明，证实被告人刘某某主体适格；
（3）到案经过、在逃人员登记表、临时羁押证明，证实被告人刘某某系抓获到案；
（4）开户信息查询记录、业务办理确认书、监控图像及照片、银行卡交易查询记录，证实涉案账户开户情况，证实崔德坤银行交易明细，案发时转账涉及郭某某62×××79账号；
（5）监狱证明、情况说明，证实被告人前科情况；
（6）公安机关电信诈骗查询平台查询记录；
2、证人证言
郭某某、刘天飞、马某某、郭某2、冀某1等人证言，证实为办理贷款，按照刘某某的要求将办理的银行卡、办卡人身份证复印件、持证照片、U盾、银行卡绑定的手机卡等信息材料提供给刘某某；
崔某某陈述，证实其被财产被转移的全过程；
3、辨认笔录及说明；
4、被告人刘某某的供述
2016年夏天，我看到齐某某QQ号上写着“专业办贷款”我就加了齐某某，我没有见过他本人，存了他两个手机号。齐某某给我寄了十几张手机卡，对我说贷款人要绑定这些手机卡，需要办贷款需要办用自己的身份证办银行卡，银行卡需要U盾和网银，还让他们拿着身份证拍了两张照片，然后我就把银行卡、U盾，身份证复印件、手持身份证的照片和手机卡寄回给齐某某。
以上证据，经当庭质证，确实、充分，足以认定。
被告人刘某某非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某某因绑架罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第一百七十七条之一第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条的规定，拟判决如下：
被告人刘某某犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2022年12月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
审 判 员 孙道科
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高艳辉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2250号
原告：张珊，女，1993年11月14日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人:郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：张晗，女，1992年10月25日出生，汉族，住武强县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，职位。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张珊与被告张晗、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珊委托代理人郝国辰、被告人保财险衡水公司委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告张晗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张珊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施救费、公估费共计91007元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年09月16日15时35分，卞鹏达驾驶被告张晗所有的冀Ｔ×××××车行驶至黄石高速黄骅方202Km+780m处时，与杨大维驾驶原告所有的冀Ａ×××××车追尾相撞后旋转与右侧护栏相撞，后又与李欢欢驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成卞鹏达、杨大维受伤，三车损坏、路产受损的交通事故。经河北省高速交警深州大队认定：卞鹏达负事故全部责任、杨大维、李欢欢无责任。冀Ｔ×××××车在被告人保财险衡水公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险衡水公司在交强险和三者险限额内承担赔偿责任。
被告人保财险衡水公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，冀Ｔ×××××车在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核实承保车辆的驾驶证、行驶证后，同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。但应扣除冀Ａ×××××车在交强险无责限额内赔偿的数额。不承担诉讼费，鉴定费等间接费用。
被告张晗未答辩。
本院经审理认定事实如下：对事故事实及责任认定原、被告无异议，本院予以确认。对原告提交的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、施救费票据，公估费费票据等，经当庭质证，对真实性被告均无异议，本院予以采信。经庭审查明，2017年09月16日15时35分，卞鹏达驾驶被告张晗所有的冀Ｔ×××××车行驶至黄石高速黄骅方向202Km+780m处时，与杨大维驾驶原告所有的冀Ａ×××××车追尾相撞后旋转与右侧护栏相撞，后又与李欢欢驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成卞鹏达、杨大维受伤，三车损坏、路产受损的交通事故。经河北省高速交警深州大队认定：卞鹏达负事故全部责任、杨大维、李欢欢无责任。冀Ｔ×××××车在被告人保财险衡水公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险并不计免赔，事故发生时在保险期内。2017年10月16日，河北盛衡保险公估有限公司对原告所有的冀Ａ×××××车鉴定，损失为84441元，原告支付公估费5066元。为此事故原告支付施救费1500元。
本院认为：卞鹏达在事故中负全部责任，对原告的损失应承担完全赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告人保财险衡水公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应由被告人保财险衡水公司在交强险和三者险限额内承担赔偿责任。本事故中虽然冀Ａ×××××车亦应在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任，但原告自愿放弃权利，且无责赔偿限额为100元，而本此事故中有三车受损，故被告人保财险衡水公司在赔偿数额中应予扣除50元。庭审中，被告人保财险衡水公司要求将原告的冀Ａ×××××车的车损残值25000元给付原告后将车辆归其所有，因本案系交通事故侵权纠纷而非财产保险合同纠纷，且原告不予认可，因原告是冀Ａ×××××车的实际所有人，对该车拥有绝对的占有、使用和处分的权利。鉴于原告不认可被告人保财险衡水公司的要求，故对被告人保财险衡水公司的主张不予支持。
综上所述，原告的车损84441元、公估费5066元、施救费1500元，均系事故所造成的实际损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张珊车损、施救费、公估费共计91007元。于判决生效之日起5日内付清；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告张晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 曼
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1876号
原告王某，女，1971年11月18日生，汉族。
被告周某，男，1969年11月9日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 简恩华
二〇一五年六月一日
书记员 喻 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2805号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告闵念念，女，1987年1月16日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告闵念念信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，310.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，310.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3229号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：赵青，女，1986年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告赵青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年7月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告赵青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉称：原告与上海李塔汇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告依约为茸梅路288弄商用房提供了物业管理服务。被告系茸梅路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年1月起至2015年12月31日拖欠物业费4,174元，故原告提起诉讼要求被告支付物业管理费4,174元。
被告赵青未作答辩。
经审理查明：2003年2月10日，原告与上海李塔汇房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为座落位置为松江区茸梅路288弄茸梅路中山广场商业用房提供前期物业服务，物业服务期限为2003年3月1日起至2005年2月29日止，合同还对其他事宜进行了约定。之后，原告仍为该小区提供物业服务至今。
2003年8月28日，经上海市松江区物价局审核，茸梅路中山广场物业服务收费标准为每月每平方米1.00元。
另查明：被告赵青系上海市松江区系茸梅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2011年2月15日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为115.97平方米，房屋用途为店铺。原告因向被告催讨所欠物业管理费未果而诉至本院。
以上事实，有前期物业服务合同，上海市物业管理服务收费备案、审核表，上海市松江区中山街道五龙里社区居民委员会证明，上海市房地产登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海李塔汇房地产开发有限公司签订前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对茸梅路中山广场提供了物业管理服务，被告作为该广场的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵青于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2013年1月起至2015年12月止的物业管理费4,174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 卢光耀
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3229号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人；张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：赵青，女，1986年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告赵青物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告赵青法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 卢光耀
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第576号
原告：常熟市新鸿鹰缔针纺织品有限公司。
法定代表人：毛永江。
委托代理人：钱卫刚。
委托代理人：陈宇龙。
被告：宁波帕玛服饰有限公司。
法定代表人：张宁莲。
原告常熟市新鸿鹰缔针纺织品有限公司（以下简称新鸿公司）为与被告宁波帕玛服饰有限公司（以下简称帕玛公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。后因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年4月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告新鸿公司的委托代理人陈宇龙、钱卫刚到庭参加了诉讼，被告帕玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新鸿公司起诉称：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买全棉毛圈布等布料。至2013年12月31日，被告向原告购买布料价值518976.5元，但被告仅支付了100000元，余款至今未付，原告为此向法院起诉要求判令被告立即支付价款418976.5元并支付自2014年1月1日开始按银行贷款基准利率计算至法院判决支付之日的利息（暂计算至2014年4月8日的利息为6749.5元）。
被告帕玛公司未作答辩。
原告新鸿公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.江苏增值税专用发票7份，拟证明原告向被告开具金额为518976.5元增值税专用发票的事实；
2.银行电子回单1份，拟证明被告于2014年1月21日通过银行转账方式向原告支付价款100000元的事实。
因案件审理需要，本院依法调取了鄞州区国税局证明材料1份，拟证明原告向被告开具的7份增值税发票已经被告认证的事实。经质证，原告新鸿公司对该证据没有异议。
被告帕玛公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告之间存在产品买卖关系。2013年11月28日至12月31日期间，原告向被告开具了7份江苏增值税专用发票，合计金额518976.5元，该增值税发票已经被告认证。2014年1月21日，被告向原告支付了价款100000元，剩余418976.5元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的产品买卖关系依法成立，受法律保护。被告至今拖欠原告价款418976.5元，被告的行为属于违约，对原告起诉要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告支付自2014年1月1日开始按银行贷款基准利率计算的利息，没有法律依据，被告应向原告支付按银行贷款基准利率自原告起诉之日计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波帕玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市新鸿鹰缔针纺织品有限公司价款418976.5元；
二、限被告宁波帕玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市新鸿鹰缔针纺织品有限公司利息（利息以价款418976.5元中未偿部分为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率自2014年4月9日开始计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告常熟市新鸿鹰缔针纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，由原告常熟市新鸿鹰缔针纺织品有限公司负担101元，被告宁波帕玛服饰有限公司负担7585元，公告费400元，由被告宁波帕玛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 吴春波
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 袁 静
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陇民初字第00011号
原告曹小会，女，生于1965年10月12日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律事务所法律工作者。
被告李娜，女，生于1991年1月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告李拴勋，男，生于1960年10月20日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告寿芳兰，女，生于1968年06月09日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告李刚，男，生于1987年7月10日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在审理原告曹小会诉被告李娜、李拴勋、寿芳兰、李刚健康权纠纷一案中，原告曹小会于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹小会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准许曹小会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹小会负担。
代审判员 祁小林
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 张菁麟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执529号
申请执行人曹树洪。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，该公司经理。
被执行人黄石市金山建筑安装工程有限公司，住所地黄金山工业园四棵明港村。
法定代表人李名忠，该公司经理。
申请执行人曹树洪与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石市金山建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额5651261.09元，未结标的额5651261.09元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，另一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十七日
书记员 刘方建
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00261号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人石某某，男，因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑7个月。因涉嫌盗窃于2015年8月1日被周口市公安局城北分局刑事拘留，2015年8月13日被逮捕，现羁押周口市看守所。
指定辩护人钞某，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉、被告人石某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月中旬的一天下午2时许，被告人石某某将被害人葛某停放在周口市川汇区建设路市医院新盖大楼门口西侧的一辆新大洲本田白色踏板摩托车盗走。2015年7月31日被告人石某某的儿子石某龙驾驶该摩托车在周口市川汇区建设路三里庄包子铺门口停放时，被葛某发现并报警，后经物价部门鉴定，该车价值人民币3520元，现赃物已追回退还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人石某某均不持异议，且有证人石某龙证言、被害人葛某的陈述；书证：受案登记表、鉴定意见通知书、刑事判决书、扣押物品清单及发还物品清单各一份、领条、被盗摩托车照片四张、机动车销售发票、抓获经过一份；被盗摩托车价格鉴定意见书和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某当庭自愿认罪，辩护人以被盗赃物已追回退还被害人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年8月1日起至2016年1月31日止；罚金人民币2000元于本判决生效后30日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵平安
审 判 员 董晓华
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初939号
原告：马腾飞，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵妙金，女，汉族，1984年3月16日出生，户籍地河南省新密市，现住郑州市中原区，系原告之妻。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告马腾飞与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵妙金，被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房款的1.5%即10294.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月13日购买了由被告开发建设的位于郑州市天山路东牛庄路南的郑州保利百合6号楼2单元506房的成套住宅，建筑面积86.54平米，总价686289元，并签订了《商品房买卖合同》（备案编码）。购房时被告承诺为原告安装户内新风系统，但在交房时仅装了个通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版的广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体；被告公示的红线内外不利因素显示，在小区北侧有郑州新力电力有限公司，该公司使用燃煤发电方式，会对周边环境产生重大影响，被告对新风系统的表述，会影响购房者对小区环境的评估，对合同的订立及房屋的价格具有重大影响，故被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，在向原告交付的房屋中安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务。但被告在交房时只安装了通风器。被告私自降低施工标准，属于违约行为，给原告等众多业主造成了损失。就被告的违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果。迫不得已，原告于2016年7月8日向被告发送了“关于对郑州保利百合6号楼2单元506室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失。被告在一审判决后上诉至河南省郑州市中级人民法院，经河南省郑州市中级人民法院二审作出（2016）豫01民终10166号判决，维持原判。
综上所述，为维护原告合法权益，根据我国民事诉讼法第五十四条的规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
??被告恒天兴华公司辩称，原告的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效；中原区法院和郑州中院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原一二审判决的新风系统的价格远远高于新风系统的市场价格。
经审理查明：2013年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于郑州市中原区××东××路南的郑州保利百合6号楼2单元506房的成套住宅，建筑面积86.54平米，总价686289元。2014年8月16日，被告向原告交付了房屋。
2014年10月31日，与原告购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与被告恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出(2014)中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定被告恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故被告负有安装新风系统的义务，因被告未在该小区房屋内安装新风系统，故被告应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，被告恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，原告提供了日期为2016年7月8日的邮件，该邮件显示已拆封，内无邮件、封面写有“关于对郑州保利百合6-2-506新风系统小区路况等欺诈索赔函”的内容。原告主张其在交房后就针对新风系统向被告提出了赔偿请求，并提交了其于2016年7月8日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。2016年5月18日，被告变更登记注册地址，因被告地址变更，原告向被告发出的邮件无法送达被退回。
另查明，原、被告签订的房屋买卖合同补充协议中约定“双方所填写的名称、地址、联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方法变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。本合同所述的书面通知是指用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达”。
上述事实，有商品房买卖合同、EMS回单、（2014）中民二初字第2015号民事判决书、（2016）豫01民终10166号民事判决书和当事人的陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本院作出的（2014）中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定被告负有为原告所在小区房屋安装新风系统的义务。被告没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统存在不同的品牌、型号，价格等，故在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，本院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。原告与上述案件中原告同处一个小区，故原告主张被告参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%，作为未安装新风系统的损失，本院予以支持。自原告收房之日即2014年8月16日起，原告起诉的诉讼时效应计算至2016年8月17日止。原告在诉讼中提供日期为2016年7月8日的邮件，虽然已拆封、内无邮件，但该邮件封面说明中有“关于对郑州保利百合6-2-506新风系统小区路况等欺诈索赔函”的内容，该内容也足以能够表明出原告做出了主张权利的意思表示，即原告于2016年7月8日向被告发出索赔函主张权利，因原告是依据双方在买卖合同中约定的地址向被告发出的邮件，故该邮件虽被退回，仍应视为原告向被告送达了主张权利的意思表示。原告向被告发函主张权利，引起了诉讼时效的中断，故原告提起本案诉讼时，未超出诉讼时效。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告马腾飞10294.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年四月五日
书记员 张静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3157号
申请执行人彭博成。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路300号。
法定代表人施庆哲，董事长。
本院在执行申请执行人彭博成与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的坐落于义乌市北苑路300号和坐落于义乌市丹溪三区香樟苑10幢1单元的房产已抵押给中行义乌市分行，且该二处房产非本院首封（已发函扬州法院），故一时无法处置。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3157号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月一日
代书记员 华景清
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1695号
原告：林春发,男，1987年7月13日出生，汉族，上杭县皮防医院医生，住上杭县。
委托代理人：陈兆华，福建尚南律师事务所律师。
被告:王丽红,女，1977年2月20日出生，汉族，上杭县皮防医院医生，住上杭县。
被告:曹勇珍,男，1968年7月27日出生，汉族，上杭县教育局干部，住上杭县。
原告林春发与被告王丽红、曹勇珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春发的委托代理人陈兆华到庭参加诉讼，被告王丽红、曹勇珍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春发向本院提出诉讼请求：在判决生效10日内判令两被告共同偿还原告借款本金5万元。事实与理由：原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系，2016年5月6日被告王丽红以资金周转需要为由向原告借款5万元，并出具《借条》一份，约定借期一年，不计利息。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，经原告催讨，仍拒不还款。上述借款虽以被告王丽红个人名义所借，但形成于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告王丽红、曹勇珍在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2016年5月6日，被告王丽红向原告借款5万元，并出具借条一张，该借条载明：“兹向林春发处借到人民币伍万元正（￥50000元），借期为1年，此借款不计利息”，此后，被告未向原告归还借款本金，原告为此诉至本院。
另查明，被告王丽红与被告曹勇珍于2011年12月27日在上杭县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林春发与被告王丽红之间的借贷关系明确，有被告王丽红出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“兹向林春发处借到人民币伍万元正（￥50000元），借期为1年，此借款不计利息”，可以认定本案的借款本金为5万元，借期1年，未约定利息。原告要求被告王丽红归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。本案借款系被告王丽红在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告曹勇珍未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告曹勇珍应当与被告王丽红共同归还。综上，原告要求被告王丽红、曹勇珍归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。被告王丽红、曹勇珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽红、曹勇珍应在本判决生效后十日内向原告林春发归还借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王丽红、曹勇珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1695号原告：林春发,男，1987年7月13日出生，汉族，上杭县皮防医院医生，住上杭县。委托代理人：陈兆华，福建尚南律师事务所律师。被告:王丽红,女，1977年2月20日出生，汉族，上杭县皮防医院医生，住上杭县。被告:曹勇珍,男，1968年7月27日出生，汉族，上杭县教育局干部，住上杭县。原告林春发与被告王丽红、曹勇珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春发的委托代理人陈兆华到庭参加诉讼，被告王丽红、曹勇珍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春发向本院提出诉讼请求：在判决生效10日内判令两被告共同偿还原告借款本金5万元。事实与理由：原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系，2016年5月6日被告王丽红以资金周转需要为由向原告借款5万元，并出具《借条》一份，约定借期一年，不计利息。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，经原告催讨，仍拒不还款。上述借款虽以被告王丽红个人名义所借，但形成于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王丽红、曹勇珍在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2016年5月6日，被告王丽红向原告借款5万元，并出具借条一张，该借条载明：“兹向林春发处借到人民币伍万元正（￥50000元），借期为1年，此借款不计利息”，此后，被告未向原告归还借款本金，原告为此诉至本院。另查明，被告王丽红与被告曹勇珍于2011年12月27日在上杭县民政局办理了结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林春发与被告王丽红之间的借贷关系明确，有被告王丽红出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“兹向林春发处借到人民币伍万元正（￥50000元），借期为1年，此借款不计利息”，可以认定本案的借款本金为5万元，借期1年，未约定利息。原告要求被告王丽红归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。本案借款系被告王丽红在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告曹勇珍未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告曹勇珍应当与被告王丽红共同归还。综上，原告要求被告王丽红、曹勇珍归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。被告王丽红、曹勇珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽红、曹勇珍应在本判决生效后十日内向原告林春发归还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王丽红、曹勇珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年八月三日代理书记员  刘 婷附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初354号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人崔跃，男，1986年6月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，厨师，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被灌南县公安局取保候审。2017年11月21日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人崔跃犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人崔跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2016年9月5日凌晨，被告人崔跃酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县新安镇人民中路北侧非机动车道由东向西行驶至黄埔银都城小区门前路段时，与陈某驾驶的沿人民中路北侧非机动车道由西向东行驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人崔跃静脉血中乙醇含量为142mg/100ml。
案发后，被告人崔跃打电话报警，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔跃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某1、王某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血液抽取登记表、抽血照片、机动车照片、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1965号理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔跃违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔跃犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1633号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绪宪营，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人绪宪营劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，绪宪营的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第886号民事判决，依法改判翔豹公司与绪宪营不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由绪宪营承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人与上诉人未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。首先，上诉人在一审中已经提交双方解除劳动关系的证明，证实了被上诉人于2007年5月5日提出了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，并存放于职工档案中，足以证实双方针对合同解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，被上诉人对上诉人没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2007年5月5日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与绪宪营的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年5月5日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
绪宪营答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
绪宪营向一审法院起诉请求：依法判决确定绪宪营与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：绪宪营于2000年被分配到翔豹公司工作，2007年5月，因翔豹公司效益不好，绪宪营提出申请辞职，未获单位批准，双方也未办理解除劳动关系的相关手续。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月，绪宪营向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。
一审法院认为：绪宪营于2000年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；绪宪营曾于2007年5月向翔豹公司提出申请辞职，未获批准，双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定：因用人单位解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定绪宪营与翔豹公司从2000年至2014年12月25日间存在劳动关系。绪宪营诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告绪宪营与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1633号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绪宪营，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人绪宪营劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，绪宪营的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第886号民事判决，依法改判翔豹公司与绪宪营不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由绪宪营承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人与上诉人未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。首先，上诉人在一审中已经提交双方解除劳动关系的证明，证实了被上诉人于2007年5月5日提出了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，并存放于职工档案中，足以证实双方针对合同解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，被上诉人对上诉人没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2007年5月5日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与绪宪营的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年5月5日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。绪宪营答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。绪宪营向一审法院起诉请求：依法判决确定绪宪营与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：绪宪营于2000年被分配到翔豹公司工作，2007年5月，因翔豹公司效益不好，绪宪营提出申请辞职，未获单位批准，双方也未办理解除劳动关系的相关手续。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月，绪宪营向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。一审法院认为：绪宪营于2000年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；绪宪营曾于2007年5月向翔豹公司提出申请辞职，未获批准，双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定：因用人单位解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定绪宪营与翔豹公司从2000年至2014年12月25日间存在劳动关系。绪宪营诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告绪宪营与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初16号
原告：王步军，男，汉族，69岁，退休工人，住盱眙县。
原告：王以华，男，汉族，61岁，退休工人，住盱眙县。
原告：王以国，男，汉族，58岁，工人，住盱眙县。
原告：王步霞，女，汉族，57岁，退休工人，住盱眙县。
原告：王步松，男，汉族，53岁，工人，住盱眙县。
原告：丁其香，女，汉族，68岁，汉族，无业，住盱眙县。
原告：王道飞，男，汉族，45岁，工人，住盱眙县。
原告：王玲，女，汉族，43岁，自由职业，住浙江省台州市椒江区。
原告：杨秀梅，女，汉族，67岁，无业，住盱眙县。
原告：王城，男，汉族，45岁，工人，住盱眙县。
原告：ＸＸ，男，汉族，43岁，自由职业，住盱眙县。
共同委托代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县不动产登记管理局，住所地：住盱眙县盱城街山水广场旁。
法定代表人：郭茂，该局局长。
第三人：王步明（曾用名王以明），男，汉族，出生年月日不详，住盱眙县。
原告王步军、王以华、王以国、王步霞、王步松、丁其香、王道飞、王玲、杨秀梅、王城、ＸＸ与被告盱眙县不动产登记管理局、第三人王步明撤销屋房产权行政登记一案。本院在审理过程中，王步军等11名原告于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，要求被告盱眙县不动产登记管理局依法撤销登记在第三人王步明名下的座落在盱城街道宝积山路76-8号屋产权行政登记。本院于2017年4月5日立案受理后，王步军等11名原告于2017年9月15日以补充证据为由向本院提交了撤回行政诉讼的申请。
本院认为，王步军等11名原告向本院提交的撤回行政诉讼申请系原告意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告王步军、王以华、王以国、王步霞、王步松、丁其香、王道飞、王玲、杨秀梅、王城、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王步军、王以华、王以国、王步霞、王步松、丁其香、王道飞、王玲、杨秀梅、王城、ＸＸ负担。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭娟娟
附：相关法律条文
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初343号
原告王国栋，男，1970年11月7日出生，住北京市平谷区。
委托代理人王季苹，原告之妻，1970年8月25日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人刘燕，女，北京市平谷区重大项目建设协调办公室干部。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告王国栋要求撤销被告北京市平谷区人民政府作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告北京市平谷区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，在审理过程中原告王国栋自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王国栋的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告王国栋负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年五月九日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初221号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯文冠，男，1979年6月21日生，汉族，初中文化，无业，现住广东省阳江市江城区(户籍地广东省阳江市江城区)。因本案于2018年3月15日主动到案,同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人冯文冠犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人冯文冠到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年3月7日，被告人冯文冠饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区创业路由北往南方向行驶，于当天19时20分许行驶至创业路御景豪园门前路段时被执勤民警查获，经现场使用呼气式酒精测试仪对被告人冯文冠进行检测，酒精含量为90.0mg/100ml。经抽取被告人冯文冠的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为111.4mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询单、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人冯文冠的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人冯文冠判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人冯文冠在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯文冠的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人冯文冠无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人冯文冠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯文冠主动到案并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯文冠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月15日起至2018年4月24日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一八年四月十七日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初931号
原告：刘喜，男，1987年11月5日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：杨景德，男，1963年7月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告刘喜诉被告杨景德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜的委托诉讼代理人刘初春到庭参加诉讼。原告刘喜未到庭参加诉讼，被告杨景德经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜向本院提出诉讼请求：1.判令杨景德偿还借款本金100000元及违约金58000元；2、判令杨景德违约金支付至借款本金清偿完毕之日；3、本案诉讼费用由杨景德承担。事实和理由：2014年10月19日，杨景德向其借款10万元，约定借款期限为1个月，口头约定月息5分。双方同时约定如被告不按约定期限还款，出借人按借款总金额收取日1%的违约金。后�其多次催要，杨景德一直未能还款。故而引发本案诉讼。
杨景德未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年10月19日，杨景德以做生意缺乏周转资金为由经童帅担保向其借款10万元，约定借款期限为1个月。双方同时约定如借款人不按时还款，出借人按借款总金额收取日1%的违约金。后经刘喜多次催要借款，杨景德因故一直未能偿还。现刘喜诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系明确，杨景德对所欠借款应予以偿还。刘喜主张违约金按月息2分计算，符合法律规定，故对刘喜要求杨景德偿还借款本金100000元及违约金58000元的诉讼请求，本院予以支持。杨景德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景德偿还原告刘喜借款100000元、违约金58000元（计算至2017年4月19日），合计158000元；
二、被告杨景德所欠原告刘喜借款本金100000元应当自2017年4月19日起继续按月息2分支付违约金至借款本金清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告杨景德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王素梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张允成
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2532号
原告：广安旭辰房地产开发有限公司。
住所地：岳池县九龙镇。
法定代表人：朱抿西，任执行董事。
委托诉讼代理人：胡朝华，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：胡德明，男，1945年4月24日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
原告广安旭辰房地产开发有限公司与被告胡德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广安旭辰房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安旭辰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安旭辰房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费3994元，减半收取计1997元，由原告广安旭辰房地产开发有限公司负担。
审判员 钱嫄
二〇一七年九月二十二日
书记员 田蔚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3566-4号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人苗洪利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3549号民事判决书，依法向被执行人苗洪利送达执行通知书，但被执行人苗洪利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗洪利名下位于天津市滨海新区汉沽河西九龙里53号楼105号房屋。
二、被执行人苗洪利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苗洪利可以使用被查封财产；但因被执行人苗洪利的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2015年12月8日至2018年12月8日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 李合权
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9190号
原告：宋士国，男，1951年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：胡永明，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告宋士国与被告胡永明排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋士国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将非法抢占原告的土地0.1亩归还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，原告及其家人共五口在1998年8月应分得村北0.9亩承包地（原告系户主），被告在原告土地东侧应分得0.1亩承包地。2016年3月，被告非法抢占原告东侧的土地0.1亩左右。原告多次找到村干部和镇政府进行调解，并经村干部到现场进行丈量，确认被告非法抢占原告土地0.1亩左右，但被告对此事置之不理，拒绝返还上述承包地。
胡永明辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争土地是因为以前分地时被告的承包地亩数不够，村委会补给被告的。原告陈述被告在2016年3月侵占其土地不属实，该块土地被告经营了20年，2015年砍伐杨树后又种植的杨树。原、被告土地之间的界限标志20年从未变过，被告没有侵占原告的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据1、2017年7月26日穿芳峪镇小巨各庄村委会出具的书面证明一份，载明“我村村民宋士国，口粮地在，每人0.18亩。地南头留3米车道，1米宽渠道。由西往东丈量。宋士国家有5口人，应分0.9亩。南北长38米，东西宽15.7米，后来退耕还林时，被东邻胡永明栽过界。在2017年4月1日上午，村主任胡金凤、书记李强，现场勘查时，地南头东西宽14.7米，北头东西14米宽，亏地0.1亩左右。经村、镇两级政府，多次调解无效。”证据2、时任村书记宋长海于2017年7月26日出具的书面证明一份，载明“当年分地时，我任村党支部书记跟着分地，关于分这块地是由西往东量，南头留3米宽道，1米渠道，当时每人0.18亩，宋士国5口人，应分0.9亩，南北长38米，东西宽15.7米。”
被告提交证据1、2017年8月31日穿芳峪镇小巨各庄村委会出具的书面证明一份，载明“原村干部高永海、宋长海证实，胡永明地南头有2米车道，并没有垄沟，98年分地时，因胡永明原承包地亩数不够。故把宋士国东面地，全部给了胡永明，宽是9.10米。”证据2、宋长海的录音一份，其中宋长海陈述地南头有2米车道，没有垄沟。
本院认证如下：原、被告提交的证据虽然均为村委会证明及宋长海的书面证言，但是双方提交的证据相互矛盾，且村委会及宋长海均未出庭作证，本院无法核实其真实性，故本院对原、被告提交的证据均不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。原、被告在本村老村处所承包的土地相邻，原告在西，被告在东。原告西侧为周俊廷、高永海等农户。该地块因位于于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内，已被封闭管理，现原、被告均按村委会账面记载的承包亩数享受国家发放的土地补贴款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告侵占了其承包的土地，但原告承包的土地两侧均有农户，且东、西、南侧的具体边界无法确定。结合现有证据，无法证实被告侵占了原告的土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年十月十九日
书记员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第358号
申请执行人王常轩，男，1990年1月17日出生。
被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司，组织机构代码：669143943，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，总经理。
王常轩与北京宏强辉远印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出的京兴劳人仲字（2014）第3236号裁决书已经发生法律效力。权利人王常轩于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司按照裁决书给付工资16000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有可供执行银行存款，且有多个银行帐户已被其他法院冻结；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门另案轮候查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下机动车（车牌号：京QRQ0**），但该车查找不到，目前无法处置；本院依法查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司存放于北京市大兴区黄村镇刘一村厂前路15号院内的机器设备一批，正在进行司法评估拍卖，尚未处理完毕；本院通过调阅被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产和财产线索，申请执行人王常轩亦未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人王常轩未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额16000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第3236号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人王常轩在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 莹
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第358号之二
申请执行人李祖荣,男,1965年生,汉族,初中文化,个体户,重庆人,住重庆市江津区先锋镇。
被执行人王文和，男，1959年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
关于李祖荣申请执行王文和买卖合同纠纷一案，楚雄州中级人民法院于2014年1月15日作出的（2013）楚中民二终字第212号民事判决书已经发生法律效力。申请人李祖荣于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王文和暂无可供执行的财产，申请执行人李祖荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2015）大执字第358号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年八月二十一日
书记员 白艳君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第358号
申请执行人唐勇
被执行人李志君
本院在申请人唐勇执行人李志君执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年八月一日
书记员 ： 郭 丹
(此页无正文)
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第358号申请执行人唐勇被执行人李志君本院在申请人唐勇执行人李志君执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年八月一日书记员 ： 郭 丹(此页无正文)附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第358号申请执行人：刘忠江被执行人：郑秀民、杨莹、于静仟申请执行人刘忠江与被执行人郑秀民、杨莹、于静仟民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘忠江与被执行人郑秀民、杨莹、于静仟民间借贷纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘彦斌二〇一五年五月四日书记员 ：万海军
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更254号
罪犯袁义庆，男，1965年3月16日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2015年8月20日作出（2015）穗海法刑初字第880号刑事判决，以被告人袁义庆犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月10日作出(2015)穗中法刑一终字第884号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年11月18日交付执行。刑期执行至2017年8月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯袁义庆在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑三个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁义庆已缴纳罚金10000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得表扬，2016年6，10，11，12月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁义庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁义庆予以减去有期徒刑二个月二十二日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初458号
原告:王永佳。
委托代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
委托代理人:张书剑，辽宁相如律师事务所律师。
被告:张辉。
被告:董欣。
原告王永佳与被告张辉、董欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、人民陪审员王新、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告张辉、董欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余借款本金25000元；2、被告共同自2016年1月8日起至实际清偿完毕之日止以借款本金25000元按照年利率12%计算给付原告利息；3、被告自2016年2月7日实际逾期之日起至实际清偿完毕之日止每日按照本金30000元的千分之一向原告支付违约金；4、二被告共同对1、2、3诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月8日，原、被告于沈阳市沈河区签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金30000元用于资金周转，约定借款周期为24个月，即自2015年9月8日至2017年9月7日，利息为月利率1%，约定每期还款日为当月7日15时之前。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告按约定偿还了前4期本息后，拒不再继续偿还原告本息。截止2016年1月7日，被告尚欠原告本金25000元，二被告系夫妻关系。
被告张辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告董欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年9月8日，原告与被告张辉签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款本金30000元，借款期限自2015年9月8日至2017年9月7日，借款利息为月1%,被告每月7日前还款1850元。双方确认的《还款事项提醒函》第三条约定，如无故逾期并未提前告知，债权人有权按照借款合同约定要求被告承担违约责任；如发生逾期现象，根据合同条款，债权人将扣划每日30元的违约金。同日，被告张辉为原告出具金额为30000元《借据》一份，并出具金额为30000元的收据一份，其中29250元转账，750元现金。借款合同签订后，原告通过转账方式交付被告张辉借款29250元。被告张辉根据合同约定履行了四期还款义务，共计7400元，根据双方的约定本金为后被告张辉未按合同约定履行还款义务。
另查明，被告张辉与被告董欣借款时系夫妻关系。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告张辉签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告张辉，被告张辉应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告张辉借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告张辉偿还欠款30000元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款29250元，且被告给原告出具收据收到现金750元，故对原告主张的借款予以支持。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为年利率12%，该约定不违反法律规定，故予以支持。关于原告主张逾期违约金的问题。因原、被告约定的违约金为日30元，该违约金及原告主张的利息合计已超过法律规定的年利率24%，故被告应当按照年利率12%向原告支付违约金。关于原告主张被告董欣承担共同还款责任的问题。因二被告系夫妻关系，故本案借款应属夫妻共同债务，被告董欣应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、董欣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金25000元；
二、被告张辉、董欣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金25000元的利息（自2016年1月8日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）；
三、被告张辉、董欣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金25000元的违约金（自2016年2月7日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）；
四、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费800元，由被告张辉、董欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 勇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3870号
原告：卢晓红，男，汉族，1982年3月21日出生，住福建省南安市。
被告：郑志坤，男，汉族，1982年5月17日出生，住福建省南安市。
原告卢晓红与被告郑志坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢晓红到庭参加诉讼，被告郑志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判决郑志坤立即偿还卢晓红借款人民币30000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由郑志坤承担。事实与理由：郑志坤于2014年2月12日向卢晓红借现金款30000元，这有郑志坤亲笔签名出具欠条一张为证。借款至今，郑志坤没有偿还欠款。
郑志坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，郑志坤向卢晓红借款人民币30000元，有郑志坤出具的欠条为据，该欠条内载：“今欠卢晓红人民币三万元整（30000元）借款人：郑志坤2014年2月12日。”。后经卢晓红催讨，郑志坤未能偿还。
上述事实，有卢晓红提供郑志坤出具的欠条1张、身份证�印件及卢晓红在庭审中的陈述为证，上述证据与卢晓红在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。郑志坤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，郑志坤向卢晓红借款人民币30000元，有郑志坤出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，卢晓红与郑志坤双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现卢晓红请求郑志坤偿还借款人民币30000元，本院予以支持。本案借款未约定利息，现卢晓红要求郑志坤支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，鉴于借款到期后，经催讨，郑志坤未能偿还，可见，郑志坤存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息的计算方式可按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%，且计息时间应调整为自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。郑志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志坤偿还原告卢晓红借款人民币30000元及利息（利息自2018年4月24日起至本判决生效后确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费�民币550元，减半收取为人民币275元，由郑志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 王正平
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人�
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
-5-
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2923号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余芳芳，女，1987年5月7日出生，汉族，住秭归县。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人余芳芳商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费857元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
审 判 员 易正鑫
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4449号
罪犯齐洪哲，男，1975年6月2日出生，满族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）沈刑（1）初字第96号刑事判决，以被告人齐洪哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐洪哲死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年1月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯齐洪哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯齐洪哲多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐洪哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐洪哲减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2026年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2802号
原告：杨东青，男，1965年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郑达能，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李金香，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨东青与被告郑达能、李金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨东青到庭参加了诉讼，被告郑达能、李金香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告欠款40000元整，并支付从2016年3月29日起至清偿日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：被告与原告系同乡，被告于2013年3月29日向原告借款50000元，约定月利率1.8%，利息每月支付一次。被告于2015年7月7日归还10000元，2016年3月29日起未支付过利息。余款及其余利息并未清偿，原告催讨无果，故诉至法院。上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告李金香应承担共同还款责任。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条，证明原被告借款的事实。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认并予以在卷佐证。据此，本院根据原告提供的借条及原告的陈述，认定事实如下：
2013年3月29日，被告郑达能出具借条载明：今借杨东青人民币伍万元整（50000.-），利息1.8，每月一次。借款人郑达能。被告郑达能在该借条的借款人处并加上了被告李金香的名字。2015年7月7日，被告郑达能归还借款10000元。被告郑达能支付利息至2016年3月28日，借款40000元及自2016年3月29日起按月利率1.8%计算的利息未支付。
另查明，被告郑达能、李金香于2009年11月17日补登记结婚。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条表明原告与被告郑达能存在借贷关系，经审查，该借款关系不存在影响其效力的情形，故合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告进行催讨。现原告要求被告郑达能归还借款并支付利息，被告郑达能应承担还本付息的义务。被告郑达能出具的借条中载明利息1.8，每月一次。按民间借贷的交易习惯，应认定为双方约定的借款利息按月利率1.8%计算，每月支付一次。据此，原告要求被告郑达能归还原告借款40000元，并支付自2016年3月29日起至清偿日止按月利率1.8%计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李金香也未提供证据证明上述借款非夫妻共同债务，因此上述借款系被告郑达能与被告李金香的夫妻共同债务，被告李金香应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑达能、李金香在本判决生效之日共同归还原告杨东青借款40000元，并支付自2016年3月29日起至清偿日止按月利率1.8%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑达能、李金香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
审 判 员 李腾云
人民陪审员 周意华
二○一七年月十一月二十一日
书 记 员 孙丽娜
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2802号原告：杨东青，男，1965年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：郑达能，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李金香，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杨东青与被告郑达能、李金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨东青到庭参加了诉讼，被告郑达能、李金香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告欠款40000元整，并支付从2016年3月29日起至清偿日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：被告与原告系同乡，被告于2013年3月29日向原告借款50000元，约定月利率1.8%，利息每月支付一次。被告于2015年7月7日归还10000元，2016年3月29日起未支付过利息。余款及其余利息并未清偿，原告催讨无果，故诉至法院。上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告李金香应承担共同还款责任。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条，证明原被告借款的事实。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认并予以在卷佐证。据此，本院根据原告提供的借条及原告的陈述，认定事实如下：2013年3月29日，被告郑达能出具借条载明：今借杨东青人民币伍万元整（50000.-），利息1.8，每月一次。借款人郑达能。被告郑达能在该借条的借款人处并加上了被告李金香的名字。2015年7月7日，被告郑达能归还借款10000元。被告郑达能支付利息至2016年3月28日，借款40000元及自2016年3月29日起按月利率1.8%计算的利息未支付。另查明，被告郑达能、李金香于2009年11月17日补登记结婚。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条表明原告与被告郑达能存在借贷关系，经审查，该借款关系不存在影响其效力的情形，故合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告进行催讨。现原告要求被告郑达能归还借款并支付利息，被告郑达能应承担还本付息的义务。被告郑达能出具的借条中载明利息1.8，每月一次。按民间借贷的交易习惯，应认定为双方约定的借款利息按月利率1.8%计算，每月支付一次。据此，原告要求被告郑达能归还原告借款40000元，并支付自2016年3月29日起至清偿日止按月利率1.8%计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李金香也未提供证据证明上述借款非夫妻共同债务，因此上述借款系被告郑达能与被告李金香的夫妻共同债务，被告李金香应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑达能、李金香在本判决生效之日共同归还原告杨东青借款40000元，并支付自2016年3月29日起至清偿日止按月利率1.8%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑达能、李金香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙审 判 员  李腾云人民陪审员  周意华二○一七年月十一月二十一日书 记 员  孙丽娜
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第125号
申请执行人邹玉良，男。
被执行人罗光明，男。
申请人邹玉良与被执行人罗光明机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年6月27日作出的（2013）彭山民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人罗光明对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第748号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4887号
上诉人（原审原告）：深圳市奇迹通讯有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路85号罗湖科技大厦313室。
法定代表人：傅东生，董事长。
委托代理人：王彦峰，男，深圳市奇迹通讯有限公司总经理。
委托代理人：黄丽媛，女，深圳市奇迹通讯有限公司人力资源经理。
被上诉人（原审被告）：毛虹，女，1989年10月28日出生。
上诉人深圳市奇迹通讯有限公司因与被上诉人毛虹劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人深圳市奇迹通讯有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市奇迹通讯有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人深圳市奇迹通讯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓逊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1257号
申请执行人:西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳，该社主任。
委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，村民。
被执行人：谢利君，女，1984年10月16日出生，汉族，村民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第036号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行,要求被执行人谢利君交还抵押物车牌为陕AS22**的黑色奥迪牌小型轿车。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢利君邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人无法提供被执行人谢利君及抵押车辆的下落，并向本院提出将被执行人谢利君纳入失信名单。本院依法将抵押车辆在车管部门查封登记，申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1257号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 剑
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初539号
原告醴陵市邃煌架管扣件租赁部，地址：醴陵市国瓷街道姜湾村大塘角组。
负责人旷章永。
被告攸县第二建筑有限责任公司，住所地：湖南省攸县城关镇攸衡路万利市场19号。
负责人艾桂华，总经理。
被告黄超东，住湖南省涟源市。
本院在审理原告醴陵市邃煌架管扣件租赁部与被告攸县第二建筑有限责任公司、黄超东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市邃煌架管扣件租赁部撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告醴陵市邃煌架管扣件租赁部承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭艳慈
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字458号
罪犯冯小栋，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰山区人民法院于二O一二年三月二十九日作出（2012）泰山刑初字第74号刑事判决，被告人冯小栋因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。与原判未执行刑罚有期徒刑二年零四十一天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。2012年4月13日入监。刑期自2011年10月21日至2015年4月20日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯冯小栋自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯冯小栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功、表扬、嘉奖、监区级劳动改造积极分子奖励，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小栋减去有期徒刑九个月二十五天的刑罚执行，刑期至二O一四年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重