wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4661号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号341房，统一社会信用代码×××98Ｕ。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《我们如何从心态、习惯、观念和文化上适应现代营销成为高手》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《医药保健品营销管理与创新》由中国农业出版社出版，该书封面标注“陈志怀著”，封底标注有：“?2005-2015北京三面向版权代理有限公司，ISBN7-109-10416-8，定价28元。”该书内包含文章《如何从心态、习惯、观念和文化上适应现代营销成为高手》（以下简称涉案文章）。
2005年2月23日，原告和陈志怀签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托陈志怀汇编《中国营销与策划学人文库》之《陈志怀医药保健品营销管理与创新》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.64千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第07679号公证书，该公证书证明2015年1月15日，精品资料网（××）上显示登载了涉案文章。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（××）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月15日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的出版物《医药保健品营销管理与创新》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2200元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第78号
原告：辛某，女。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律援助工作者。
被告：黄某甲，男。
原告辛某（下称原告）诉被告黄某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2000年10月9日在万载县民政局登记结婚，2001年农历4月13日生女儿黄某乙，2003年农历11月26日生儿子黄某丙，2012年农历7月26日生女儿黄某丁。婚后很长时间夫妻感情较好，但2010年后，我们夫妻感情开始不和，经常因家庭经济问题相骂打架，甚至被告一生气就回老家，不顾我和儿女们的生活，致夫妻感情彻底破裂。为此特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由我抚养，被告每月支付3000元抚养费；3、平分夫妻共同财产。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告于2000年5、6月间经人介绍认识，随后不久开始同居生活。2000年10月9日在万载县民政局登记结婚，2001年农历4月13日生女儿黄某乙，2003年农历11月26日生儿子黄某丙，2012年农历7月26日生女儿黄某丁。婚后较长时间原、被告夫妻感情较好，2010年开始双方因家庭经济问题时有打闹。双方既没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后近十年时间夫妻感情较好，近几年因家庭琐事时有矛盾，双方应当反思夫妻关系淡化的原因，为维护完整的家庭和给予子女良好的环境而努力改善夫妻关系；同时原告在诉讼中没有向本院提交可以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告请求判令其与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告辛某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭杰骏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第273号
原告兴化市荻垛镇荻垛村村民委员会，住所地兴化市荻垛镇荻垛村。
法定代表人徐银善，主任。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告董某，男，1948年8月11日生，汉族。
原告兴化市荻垛镇荻垛村村民委员会与被告董某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员於建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市荻垛镇荻垛村村民委员会的委托代理人萧利东到庭参加诉讼。被告董某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提出正当理由。本案现已审理终结。
原告兴化市荻垛镇荻垛村村民委员会诉称，因村镇总体规划，在1998年二轮农村土地承包时被告的原承包土地进行了调整，但被告对原告承包的位于本村一区荻垛中心小学南侧约1.2亩一直占用，妨碍了村镇总体建设，经原告多次协调被告拒不让地。原告遂诉至法院，请求判令被告董某立即让出占用的土地。
被告董某未答辩。
经审理查明，兴化市荻垛镇荻垛村一区获垛中心小学南侧土地约4亩为原告兴化市荻垛镇荻垛村村民委员会集体所有，被告董安庆对其中1.2亩土地占用，原告多次要求被告让出，但被告拒不让出。原告遂诉至法院，请求判令被告董某立即让出占用的土地。
上述事实，有原告提供的证明、通知、农村土地承包经营权登记到册清册以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，国家、集体所有的土地依法受法律保护。兴化市荻垛镇荻垛村一区获垛中心小学南侧约4亩土地为原告所有，而被告董某占用了其中的1.2亩，其占用行为没有事实和法律依据，理应让出。现原告起诉要求被告让出，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于判决生效后立即让出所侵占的位于兴化市荻垛镇荻垛村一区获垛中心小学南侧约1.2亩土地（具体面积以被告实际占用的为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告兴化市荻垛镇荻垛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 於 建
二〇一四年六月六日
书记员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审80号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续421号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月22日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重53.98吨，超出国家规定该类型车货总重13.98吨，超限率34.95%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续421号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10523号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续421号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续421号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续421号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终488号
上诉人（原审原告）：李伶华，女，1968年12月1日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人李伶华因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2212号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李伶华上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
李伶华向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向李伶华支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为李伶华办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付李伶华为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李伶华原系南昌宾馆职工。2007年7月，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，李伶华与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保李伶华今后到南昌宾馆有限责任公司工作，李伶华愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给李伶华一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，李伶华与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及李伶华的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给李伶华生活费，同时为李伶华全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求李伶华等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议，到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向李伶华送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求李伶华于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，李伶华等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故李伶华等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于李伶华未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。李伶华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为李伶华办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付李伶华为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为李伶华办理档案和社保关系转移手续。后南昌市劳动人事争议仲裁委员会以李伶华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。李伶华不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为李伶华发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与李伶华签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回李伶华的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5164号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：刘亚敏，女，1973年2月10日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告刘亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第72-6号
被执行人邹钦（曾用名邹鑫、杜世锋），男，1974年10月6日出生。
被执行人谢瑾，男，1971年10月28日出生。
邹钦、谢瑾犯合同诈骗罪一案，本院（2013）一中刑初字第2597号刑事判决书、北京市高级人民法院（2014）高刑终字第270号刑事判决书已发生法律效力。在侦查阶段，北京市公安局经济犯罪侦查总队于2012年1月对安力博发集团有限公司名下位于北京市海淀区成府路×号13层4-1301、1302、1303、1307号房产予以查封、对北京浦华众城科技有限公司名下位于北京市海淀区成府路×号13层4-1306号房产予以查封。
执行中，本院依法委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行评估；北京中建华房地产土地评估有限责任公司于2016年3月15日出具《房地产估价报告》，确认评估对象的总价值为人民币3904.37万元。本院依法委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司以人民币3904.37万元最高价竞得，拍卖成交价款已交至法院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
一、解除对安力博发集团有限公司名下位于北京市海淀区成府路×号13层4-1301、4-1302、4-1303、4-1307号房产的查封；解除对北京浦华众城科技有限公司名下位于北京市海淀区成府路×号13层4-1306号房产的查封。
二、位于北京市海淀区成府路×号13层4-1301、4-1302、4-1303、4-1306、4-1307号房产的所有权及相应的其他权利归买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司所有，上述财产所有权自本裁定书送达买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司之日起转移。
三、买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员
栗俊海
代理审判员
洪文光
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷 悦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2635号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口区二号。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人帅建国，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告陈满球。
被告李经文。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告陈满球、李经文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告株洲市华光物业管理有限公司委托代理人帅建国，被告陈满球、李经文的委托代理人林军礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲市华光物业管理有限公司提出诉讼请求：判令两被告向原告支付自2011年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费4872.4元。事实与理由：原告于2009年8月1日与醴陵市东方家园的开发商醴陵市锦绣房地产开发有限公司东方家园项目部，签订了东方家园前期物业管理合同。合同约定，物业服务费收费标准为：住宅每月每平方米0.46元、门面每月每平方米0.46元、垃圾清运费每户每月5元、车库杂物间每月每间10元，合同还约定了物业管理服务内容和其他事项。原告与开发商签约当月即入驻东方家园进行物业管理服务活动。全面履行了前期物业管理合同规定的义务，服务至2016年7月31日止。被告居住在东方家园A栋101室，自2011年2月1日起欠费至今，共拖欠物业服务费5372.4元，扣除被告所交500元押金后，实欠4872.4元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求处理。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的所欠4872.4元物业服务费无异议，但认为原告对共用部分未尽到合同中约定的管理职责，新建的违章建筑导致被告房屋严重漏水，无法居住。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认，原告要求被告支付所欠4872.4元物业服务费，本院予以支持。对于被告提出以原告对共用部分未尽到合同中约定的管理职责，新建的违章建筑导致被告房屋严重漏水，无法居住而拒交物业服务费等抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告陈满球、李经文自本判决发生法律效力之日起三日内向原告株洲市华光物业管理有限公司给付所欠物业服务费4872.4元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00035号
申请执行人刘志平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人�国刚，男，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05262号民事判决书，责令一、被执行人高国刚偿还申请人刘志平借款本金97万元及利息（利息自2011年9月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被执行人高国刚负担案件受理费13800元及申请执行费6120元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2049号
原告：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，董事长。
委托诉讼代理人：兰宗麟，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓璐，广东金领律师事务所律师。
被告：劳健滔，住广州市。
原告保利房地产（集团）股份有限公司与被告劳健滔担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告保利房地产（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人江晓璐到庭参加了诉讼，被告劳健滔经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利房地产（集团）股份有限公司诉称：2012年2月27日，原告与中信银行股份有限公司广州分行（简称中信银行广州分行）就商品房按揭贷款业务签署《楼宇按揭业务合作合同》，约定：原告为按揭贷款在过渡期内（即中信银行广州分行发放个人按揭贷款之日起，至所对应的按揭房产办妥抵押登记备案手续，并将对应的有关资料交由中信银行广州分行持有之日止）向中信银行广州分行提供连带责任保证担保。同时，原告还承诺遵守中信银行广州分行与每一借款人签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中关于保证人的一切条款，并按该合同及本合作合同约定承担保证责任。
2012年3月26日，被告与原告签订《商品房预售合同》，向原告购买番禺区南城路536号保利香逸花园1栋2梯1404房。
2012年5月22日，被告与中信银行广州分行签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，向中信银行广州分行贷款95万元用于支付所购商品房的购房款。
2012年5月30日，中信银行广州分行向被告发放了上述贷款，但自2013年4月20日起，被告未按照借款合同的约定向中信银行广州分行偿还贷款本息。为此，中信银行广州分行于2013年11月将原告及被告列为共同被告向广州市天河区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告与中信银行广州分行达成和解，履行了保证责任，代被告向中信银行广州分行偿还了其欠付的贷款本金910080.61元，利息65867.95元，合计975948.56元。
综上所述，原告为维护自身合法权益起诉到贵院，请求判决：
一、被告向原告支付代其向中信银行广州分行偿还的贷款本金910080.61元，利息65867.95元，合计975948.56元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告劳健滔未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月27日，原告与中信银行广州分行签订《楼宇按揭业务合作合同》，约定如下主要条款：原告为按揭贷款在过渡期内（即中信银行广州分行发放个人按揭贷款之日起，至所对应的按揭房产办妥抵押登记备案手续，并将对应的有关资料交由中信银行广州分行持有之日止）向中信银行广州分行提供连带责任保证担保。
2012年5月22日，被告与中信银行广州分行签订（2012）穗银房贷字第280号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定如下主要条款：贷款金额95万元；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款担保为抵押加阶段性保证，原告对借款合同生效之日起至被告就借款合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行广州分行持有之日止（担保阶段）被告所有应付款项承担连带保证责任；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、实现债权和担保权而发生律师费、诉讼费等。
2012年5月30日，中信银行广州分行向被告发放了95万元贷款，被告借款后未按期归还。
2013年11月29日，中信银行广州分行将原告保利房地产（集团）股份有限公司及被告劳健滔列为共同被告向广州市天河区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告与中信银行广州分行达成和解，履行了保证责任，并于2014年8月25日向中信银行广州分行代偿借款本金910080.61元，利息65867.95元，合计975948.56元。
本院认为：本案属于担保追偿权纠纷。原告为被告劳健滔向中信银行广州分行的借款提供阶段性保证，原告与中信银行广州分行签订的《楼宇按揭业务合作合同》及被告与中信银行广州分行签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，在被告劳健滔未能按约向中信银行广州分行还本付息的情况下，原告依据其与中信银行广州分行签订的合同履行了保证责任，代被告劳健滔偿还了贷款本金910080.61元，利息65867.95元。现原告要求被告劳健滔支付代偿本金910080.61元，利息65867.95元，合法有理，本院予以支持。
被告劳健滔经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳健滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保利房地产（集团）股份有限公司支付代偿本金910080.61元，利息65867.95元，合计975948.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元、保全费5000元、公告费1000元，合计19560元，均由被告劳健滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 吴建东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执179号
申请执行人长春市东都建筑有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人李丽丽，经理。
委托代理人刘家森，吉林浩德律师事务所律师。
被执行人长春汽车经济技术开发区建设局，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人董金，局长。
委托代理人魏俊，该局职工。
申请执行人长春市东都建筑有限责任公司与被执行人长春汽车经济技术开发区建设局合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第155号民事调解书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，被执行人长春汽车经济技术开发区建设局一次性给付申请执行人长春市东都建筑有限责任公司案件受理费4680.00元，自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙茂强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初456号
原告：盛阿牛，男，1949年8月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：王金马，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈乃娟，女，1951年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，系被告妻子。
原告盛阿牛诉被告王金马合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈卫奇独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告盛阿牛、被告王金马及其委托诉讼代理人沈乃娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛阿牛诉称，2014年9月19日，被告王金马来我处登记，要求给他找一个老伴，经过多方努力，给他找一个老伴。经过双方接触后，同意结成伴侣，在去年下半年领证结婚，开始过夫妻生活。在我处登记中，婚姻介绍成功后，王金马同意付2000元介绍费，我一直向他讨要介绍费，就是一年多不肯兑现，连马鞍镇司法所协调也不肯来，只肯给我200元烟酒水钱，就是不肯付介绍费2000元。去年下半年年底，风雪冰冻天，给王金马两夫妻婚前写承诺书，又整理承诺书3天，介绍成功后不给我介绍费，故原告起诉至法院，要求判令：1.付清做媒成功介绍费2000元，适当赔偿误工损失费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王金马辩称，开始登记的时候我付了88元，原告还没办事情先让我签字，原告没有尽到责任，我是靠老娘舅来解决家庭矛盾的，还有110和派出所来解决，后来派出所调解子女的工作，原告没有尽到职责把我的事情做好，反而来起诉，原告还态度恶劣，没办事情就让我签字，我是不懂的。刚才原告诉称的半夜的事情是没有的。给原告烟酒钱两三百元我是肯的。两个儿子的工作都没有做好，全靠老娘舅解决，原告没有采取措施，只知道来拿钱，老娘舅没解决家庭矛盾我们也不可能去登记，所以功劳不是原告的。
本院经审理查明，2014年9月19日，被告王金马在原告的婚姻介绍所登记，同时与原告盛阿牛签订“婚姻介绍责任协议书”一份，在协议中载明：被介绍人填好表后先缴88元信息返回费，再缴200元初次见面费，介绍成功后再缴2000元介绍费。被告王金马在“被介绍人”处签字确认并付清了88元费用。后原告介绍被告与案外人沈乃娟认识，被告王金马与沈乃娟于2015年12月14日在柯桥区民政局登记结婚。原告多次向被告讨要介绍费未果后诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明，原告盛阿牛系绍兴市柯桥区滨海盛阿牛婚姻介绍所个体工商户的经营者，该介绍所经营范围包括“婚姻介绍”。
以上事实，由原告提供的绍兴县滨海婚姻介绍登记表、承诺书、晚婚结伴承诺书、申请调解书、婚姻登记审查处理表、个体工商户营业执照及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间于2014年9月19日签订的“婚姻介绍责任协议书”系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告王金马辩称原告没办事情而先让其在协议书上签字，但未提供相应的依据予以证实，故对被告的该辩称本院不予采纳。原、被告双方均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告为被告介绍婚姻对象沈乃娟与其认识，后被告与沈乃娟于2015年12月14日登记结婚，原告的介绍应属成功。被告辩称原告没有尽到责任，是靠老娘舅和派出所来解决家庭矛盾才去婚姻登记，因原被告双方签订的“婚姻介绍责任协议书”中未约定解决家庭矛盾属于原告的职责，故对于被告的该辩称本院不予采纳。原告为被告提供了相应的婚姻介绍服务，被告王金马理应依照协议约定支付相应的介绍费，原告要求被告支付2000元介绍费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因原告未提供相应的依据证明误工损失，故对于赔偿误工损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王金马应于本判决生效之日起十日内支付给原告盛阿牛介绍费2000元；
二、驳回原告盛阿牛其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理50元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈卫奇
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第370号
原告许春美，会计。
委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇上甲街9号。
法定代表人黄海波，经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告许春美诉被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员梁普忠、韦红麦组成合议庭，书记员黄任庆担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许春美诉称，原告为桂L×××××号轿车的车主。2013年2月1日，张兆继驾驶桂A×××××号小型越野车由靖西向德保县方向行驶，当行至210省道68公里加700米处时，与许宜典驾驶的桂L×××××号轿车发生碰撞，造成许宜典死亡，车上人员农青所、许宜关、黄金片、农兰柳受伤及车辆损坏的交通事故，该交通事故经德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定由张兆继负事故的主要责任，许宜典负事故的次要责任。2012年8月14日，桂LMΖ199号轿车在被告投了第三者强制险和第三者商业保险，其中车辆司机责任险50000元，车上乘客责任险每座20000元。为此诉至法院，要求法院判令被告在司机责任险、车上乘客责任险范围内赔偿原告共计130000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司辩称，2012年8月13日，原告在被告处投了包括车上乘客及司机责任险在内的商业保险，在签订合同时，被告已向原告详细介绍并提供了投保险种所使用条款及免责条款，原告也已签字确认，因此依据原告与被告所签订的保险合同第七条第（四）项规定，应当由机动车交通事故强制险赔偿其损失，即由本事故负主要责任的张兆继驾驶桂A×××××车在交强险120000元的责任限额内赔偿，不足部分由张兆继承担70%责任，死者许宜典承担30%责任，另外还应扣除被告的免赔率5%，被告只承担25%的赔偿责任。另外根据保险条款的规定，被告不应承担本案的诉讼费。请法院依法公正判决。
本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告应承担赔偿责任是多少？
原告向法庭提交经以下证据：1、事故认定书，保险单，拟证明本案交通事故造成许宜典死亡及车上人员共四人受伤，以及桂L×××××号车在被告处投了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期限内；2、农青所受伤治疗的病历、治疗费发票及××鉴定书，拟证明农青所因本事故受伤后的治疗情况；3、许宜关受伤治疗的病历、治疗费发票及××鉴定书，拟证明许宜关因本事故受伤后的治疗情况；4、黄金片受伤治疗的病厉、治疗费发票及××鉴定书，拟证明黄金片因本事故受伤后治疗情况；5、农兰柳受伤治疗的病历、治疗费发票及××鉴定书，拟证明农兰柳因本事故受伤后的治疗情况；6、公安局证明，拟证明许宜典、农青所均为城关镇居民户口；7、判决书，拟证明张兆继驾驶桂A×××××车已赔偿224000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司对原告的证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院将作为认定案件事实的依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司向法庭提交以下证据：1、责任保险条款，拟证明按条款规定原告应先向肇事车车主主张赔偿后再向被告主张赔偿；2、保险单，拟证明在投保时被告已向原告说明赔偿条款。
经审理查明，原告许春美系桂L×××××号轿车的车主。2013年2月1日，张兆继驾驶桂A×××××号小型越野车由靖西向德保县方向行驶，当行至210省道68公里加700米处时，与许宜典驾驶的桂L×××××号轿车发生碰撞，造成许宜典死亡，车上人员农青所、许宜关、黄金片、农兰柳受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定由张兆继负事故的主要责任，许宜典负事故的次要责任。2012年8月14日，桂LMΖ199号轿车在被告处投了第三者强制险和第三者商业保险，其中司机座位责任险50000元，乘客座位责任险每座20000元。事故发生后，张兆继赔偿许宜典家属50万元，原告没有对司机和车上的乘客赔偿经济损失。
本院认为，司机责任险包括司机座位和乘客座位，是指在发生交通事故的情况下，保险公司对司机座位的人员和乘客的人身安全进行赔偿。可见司机责任险的赔偿对象应是司机座位上的人员和车上的乘客，原告虽然是桂L×××××号车主，但在本案的交通事故中既不是司机也不是车上的乘客，因此，原告在本案中并不是赔偿的对象。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，原告作为被保险人没有向司机和车上的乘客赔偿经济损失，因此，原告诉请法院判令被告支付司机座位责任险和车上乘客座位责任险共计130000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告许春美的诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告许春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 韦红麦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄任庆
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第370号
原告李谨良，男住德安县。
委托代理人李红（系原告李谨良之女），住址同上。
被告杨丽，女，住德安县。
被告王朝华，男，住德安县。
原告李谨良与被告杨丽、王朝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李谨良的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告杨丽、王朝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谨良诉称：2011年12月26日，被告杨丽、王朝华因经商需要在原告处借款人民币56000元，二被告出具了借条，双方同时另签订了借款协议，约定借期半年，利息为月息3分。2012年6月26日，被告要求延长借款期限一年半，原告同意。2012年12月底，被告偿还了借款本金2.58万元，利息至今未付。2013年1月13日和2013年9月5日，被告杨丽再次以经商为由在原告处借款人民币80000元和90000元，均约定月息为2.5分，其中80000元的借款借期为半年，90000元的借款未约定借期。上述借款经原告催讨未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金合计人民币200200元，并支付利息（2011年12月26日的借款56000元分段计息：2011年12月26日至2012年12月30日以本金56000元为基数予以计算，2013年1月1日至还清借款之日以本金30200元为基数予以计算；2013年1月13日的借款80000元和2013年9月5日的借款90000元的利息均自借款之日起计算至还清借款之日止；上述借款利息均按银行贷款利率的四倍计算。
被告杨丽、王朝华未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告杨丽、王朝华因经商需要在原告李谨良处借款人民币56000元，二被告出具了借条，同时并签订了借款协议，约定借期半年，利息为月息3分。2012年6月26日，二被告要求延长借款期限一年半，原告同意。被告杨丽在借条及借款协议上注明“继续贷壹年半，2012年6月26日至2014年6月26日。”2012年12月底，二被告偿还了借款本金2.58万元。2013年1月13日和2013年9月5日，被告杨丽再次以经商为由在原告处借款人民币80000元和90000元，均约定月息为2.5分，其中80000元的借款借期为半年，90000元的借款未约定借期。上述借款，原告均以现金交付给被告。除第一笔借款偿还了本金25800元外，利息均未支付。
另查明，2003年2月28日，被告杨丽与被告王朝华在德安县民政局登记结婚，2014年3月28日登记离婚。
上述事实，有原告李谨良的陈述，被告杨丽、王朝华于2011年12月26日出具的借条，原告李谨良与被告杨丽于2011年12月26日签订的借款协议，被告杨丽于2013年1月13日出具的借到李谨良人民币80000元的借条，被告杨丽于2013年9月5日出具的借到李谨良人民币90000元的借条，德安县民政局于2014年10月30日出具的杨丽与王朝华婚姻登记记录证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李谨良与被告杨丽、王朝华之间的借贷关系明确。被告应按约定时间和数额向原告返还借款。2013年9月5日的借款未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还。两被告在2012年12月底偿还了借款本金25800元，对原告要求被告返还借款本金200200元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利率违反了我国法律关于限制借款利率的规定，不具有法律效力，应按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付利息。对原告要求被告按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付自借款之日起至判决限定的付款期限届满之日止的利息的诉讼请求予以支持。2013年1月13日和2013年9月5日的借款系被告杨丽与被告王朝华婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、王朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告李谨良借款本金200200元，并按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付利息，其中2011年12月26日的借款自2011年12月26日至2012年12月30日的利息以本金56000元为基数予以计算。2013年1月1日至本判决限定的付款期限届满之日止的利息以本金30200元为基数予以计算，基准利率为六个月至一年期档的基准利率；2013年1月13日借款的利息以本金80000元为基数予以计算，基准利率为六个月内期档的基准利率；2013年9月5日借款的利息以本金90000元为基数予以计算，基准利率为六个月至一年期档的基准利率，该两笔借款利息均从借款之日计算至本判决限定的付款期限届满之日。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4303元、公告费人民币300元由被告杨丽、王朝华承担，于本判决生效之日起十日内分别向本院交纳4303元和给付原告李谨良300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年四月三十日
书记员 余露烨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6931号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告岳某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6931号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告岳某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月十七日书 记 员  岳宏远
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1328号之一
原告：贾某，农民。
委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所，法律工作者。
被告：董某，农民。
原告贾某诉被告董某关于离婚纠纷一案，原告贾某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告贾某负担。
审 判 长 谢林翰
人民陪审员 黄 忠
人民陪审员 黄爱华
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓芳玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第23号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张波，男，XXXX年XX月XX日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2328号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年7月28日下午，被告人张波使用“唐金期”的身份证入住东莞市石碣镇新悦广场同富西路5号星悦商务公寓210房，使用随身携带的一把十字螺丝刀打开房间内的台式电脑机箱，拆下CPU、内存条等硬件，于次日中午将盗得的电脑硬件带离现场。
2013年7月30日凌晨，被告人张波再次使用“唐金期”的身份证入住东莞市石碣镇星悦商务公寓327房，使用随身携带的一把十字螺丝刀打开房间内的台式电脑机箱，盗走该机箱的主板、CPU、内存条等硬件后迅速逃离现场。
2013年8月24日，被告人张波再次使用“唐金期”的身份证入住东莞市石碣镇星悦商务公寓208房，准备实施盗窃时被公寓老板即被害人张文娟发现并报案。公安民警报警后到场将张波抓获归案。
公诉机关并提供了被害人张文娟的陈述及辨认笔录，证人某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，价格核定表等书证，十字螺丝刀等物证，被告人张波的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人张波对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张波无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在第三次作案中，被告人张波着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张波在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年4月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0845号
申请执行人程月红。
被执行人金湖正熙服饰有限公司。
法定代表人郑莹，总经理。
程月红与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）金民初字第0583号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，正在对被执行人金湖正熙服饰有限公司的房地产进行处置，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，已对被执行人财产进行处置，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，因财产处置需要较长时间，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第0583号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓曼
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初113号
原告山西光华铸管有限公司。住所地山西省文水县东庄工业园区。
法定代表人侯海刚，公司董事长。
被告新城区朋华五金经销部。住所地呼和浩特市赛罕区。经营者王朋华，男，1969年8月16日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙有色局宿舍*号楼***室。身份证号1501021969********。
本院在审理原告山西光华铸管有限公司诉被告新城区朋华五金经销部买卖合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告自行和解为由，于2016年3月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解解决纠纷，是对自己权利所作的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西光华铸管有限公司撤回起诉。
案件受理费5452元，减半收取2726元，由原告负担。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一六年三月十日
书 记 员 张志佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1705号
原告：徐美君。
被告：浙江浙北针纺城有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧7楼。
法定代表人：干雪明，总经理。
被告：干雪明。
原告徐美君为与被告浙江浙北针纺城有限公司、干雪明民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款200000元；2、二被告支付自2013年3月12日起至借款还清之日止的利息（以200000元为本金，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐美君到庭参加诉讼，被告浙江浙北针纺城有限公司、干雪明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日，被告浙江浙北针纺城有限公司（借入方）与原告徐美君（出借方）签订借款协议一份，约定：“出借方、借入方经充分协商，就借入方向出借方借款，达成如下协议：一：借款金额：借入方向出借方借到人民币200000元；二：借款期限及利息：自2013年3月12日至2014年9月11日止，每月按2%计息；三、本协议一式二份，出借方、借入方各执一份。协议自各方签字或盖章后生效。”协议下方出借方处有原告签字，借入方处有被告浙江浙北针纺城有限公司盖章并有被告干雪明签字。同日，原告通过银行向被告浙江浙北针纺城有限公司员工张某账户汇款185000元。庭审中，到庭证人张某陈述，原告另行向其借款现金15000元用于出借给被告浙江浙北针纺城有限公司，案涉200000元借款已全额交给被告浙江浙北针纺城有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。涉案合同约定借入方为被告浙江浙北针纺城有限公司，出借方为原告徐美君，被告干雪明作为公司的法定代表人，在合同下方签字，但并非作为持有涉案合同一方当事人，故本院认为干雪明的行为为职务行为，并非其愿意作为借款人的意思表示，根据合同相对性原则，原告要求被告干雪明承担还款责任依据不足，不予采信。现借款期限已满，被告浙江浙北针纺城有限公司未履行还款义务，原告起诉要求被告浙江浙北针纺城有限公司归还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江浙北针纺城有限公司、干雪明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浙北针纺城有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐美君归还借款本金200000元，并以200000元为基数，按月利率2%标准支付自2013年3月12日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告徐美君的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费110元，由被告浙江浙北针纺城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李华珺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3438号
原告李风有，男，汉族，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。
被告宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人闫俊，系该公司总经理。
被告宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人郑国，系该公司负责人。
本院在审理原告李风有与被告宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏银行股份有限公司丽景支行合同纠纷一案中，被告宁夏乾通信用担保有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告公司住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷24-41号，并称在与原告签订的合同中约定了管辖法院为被告住所地法院，要求将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。经本院审查，被告宁夏乾通信用担保有限公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00450-1号
申请人胡定明。
被执行人肖益江。
被执行人易青。
申请人胡定明申请执行被执行人肖益江、易青民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）开民一初字第04647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖益江、易青至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖益江、易青银行存款人民1600000.00元，或扣留、提取被执行人肖益江、易青收入人民币1600000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 纪 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3796号
上诉人（原审起诉人）：杨仙荷，女，1963年7月25日出生，汉族，住永康市。
上诉人杨仙荷不服浙江省永康市人民法院作出的（2017）浙0784民初5756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨仙荷上诉称：一审法院裁定认为上诉人请求确认上诉人享有本村村民土地承包权，返还土地股权和承包的土地，不属于法院主管的民事起诉错误。被上诉人以土地征用建开发区厂房为由，单方终止了双方签订的农村土地承包合同，剥夺了政府返还的承包土地。被上诉人违反土地承包合同的行为严重违反我国农村土地承包法和相关法律法规，故请求�销一审裁定，确认永康市苏溪村经济合作社剥夺土地承包权行为违法，立即返还给上诉人土地股权和承包土地。
本院经审查认为，上诉人杨仙荷诉称被诉人以上诉人女儿已出嫁，丈夫户口曾外迁为由，擅自将原承包地置换的土地股权和政府返还的土地份额按一半分配给上诉人，诉请要求确认上诉人享有苏溪村村民土地承包权，苏溪村经济合作社返还其百分之百土地股权和10.45平方股权的土地。该诉请实际涉及经济合作社成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十四日
代书记员 谢燕云
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初688号
原告：刘庆云，男
被告：大连华政物业管理有限公司。
法定代表人：邢德彦，系该公司总经理。
委托代理人：李吉科，男
原告刘庆云诉被告大连华政物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告刘庆云于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第90号
上诉人（原审被告）禹风玲。
上诉人（原审被告）董明春。
委托代理人刘成敬，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕玲。
委托代理人侯家国。
上诉人禹风玲、董明春因与被上诉人王燕玲民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，禹凤玲于2012年12月10日因经营需要向王燕玲借款1000000元，约定于2013年3月10日前偿还，逾期按借款数额的30%支付违约金，董明春提供连带责任保证担保。上述借款由王燕玲自青州市农村商业银行账号向禹凤玲转账730000元，自中国农业银行股份有限公司青州支行向禹凤玲转账200000元及40000元，另交付禹凤玲现金30000元。借款逾期后，经王燕玲催要，被告未履行还款义务。
同时查明，本案借款发生前，双方曾两次发生借款业务。2012年9月6日，王燕玲分两次将2000000元通过中国农业银行股份有限公司青州支行转账给董明春指定的案外人潘丽萍的银行账户，禹凤玲于2012年9月9日通过中国农业银行股份有限公司青州支行转账偿还王燕玲借款本息共计2012000元。2012年9月10日，禹凤玲向王燕玲借款1000000元，约定借款期限至2012年12月10日，同日，王燕玲将1000000元通过中国农业银行股份有限公司青州支行转账给董明春指定的案外人潘丽萍的农业银行账户。2013年3月14日，禹凤玲通过银行转账偿还王燕玲该笔借款1000000元。清偿以上借款后，王燕玲已分别将借据、借款协议和担保证书原件交付禹凤玲，以上两笔借款形成的债权债务关系已经消灭。
再查明，本案借款发生时，禹凤玲、董明春系夫妻关系。本案诉讼中，王燕玲主张本案借款属于夫妻共同债务，要求其共同承担还款责任。
上述事实，有王燕玲提交的借据、借款协议、担保证书、银行业务凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，王燕玲与禹凤玲之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，予以认定。双方约定的违约金超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效，不予支持。王燕玲作为出借人已履行了出借义务，禹凤玲作为借款人负有依约及时清偿借款的义务，逾期不还，应当承担违约责任。本案借款发生在禹凤玲、董明春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王燕玲要求董明春共同承担还款责任，于法有据，予以支持。因此，王燕玲要求禹凤玲、董明春共同清偿借款1000000元及相应违约金的诉讼请求，予以支持。禹凤玲、董明春已偿还王燕玲本案借款，只是未收回借据的辩解意见，与双方当事人先还前债、再清后债，借款人偿还借款后收回借据的交易习惯不符，且未提交反驳原告的充分证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：董明春、禹凤玲于本判决生效之日起三日内偿还王燕玲借款本金1000000元及相应违约金（借款本金1000000元自2013年3月11日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；驳回王燕玲的其他诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取8250元，诉讼保全费5000元，均由禹凤玲、董明春负担。
宣判后，禹凤玲、董明春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人并不欠被上诉人借款；二、原审法院以被上诉人提供的证据和交易习惯判决上诉人归还借款及利息，显属证据不足、适用法律错误。要求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王燕玲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，禹凤玲向王燕玲借款1000000元，并出具借条、借款协议、担保人证书各一份，借款到期后未还，应承担相应的民事责任，董明春既是担保人，又属与禹凤玲在夫妻关系存续期间的共同债务人，理应共同承担还款责任，原审判决依据该事实认定禹凤玲与董明春共同偿还王燕玲的借款并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称已清偿全部欠款只是未收回借条，因未提供有效证据予以证实，亦不符合还款的一般惯例，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人禹凤玲、董明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 崔 旭
审判员 侯延峰
二〇一三年十二月三日
书记员 田 怡
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初143号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人翁日新，男，1966年5月10日出生，汉族，初中文化，务农，住广东省丰顺县。2017年5月14日因涉嫌赌博罪被丰顺县公安局羁押，次日被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
辩护人黄诗林，系广东诚优律师事务所律师。
被告人翁楚珊，女，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省丰顺县，暂住广东省珠海市金湾区。2017年5月17日因涉嫌赌博罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2017］125号起诉书指控被告人翁日新、翁楚珊犯赌博罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人翁日新及其辩护人黄诗林、被告人翁楚珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年5月期间，被告人翁日新在其位于丰顺县留隍镇大坪村茅某的家中，收受翁某2（另案处理）等人的香港外围“六合彩”投注，后通过电话或微信的方式，将投注单报送给被告人翁楚珊，由翁楚珊再向上投注，从中抽取“点水”获利，投注额总计十四多万元。
另查明，2017年5月14日，被告人翁日新在丰顺县留隍镇大坪村茅坪家中被丰顺县公安局留隍派出所民警现场抓获，次日被刑事拘留。2017年5月17日，被告人翁楚珊到丰顺县公安局留隍派出所投案自首，同日被丰顺县公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人翁某1军、张某1、翁某1富、陈某1、翁某1津、翁某1和的证言及辨认笔录，证人文某、杨某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，梅州市公安局司法鉴定中心梅公鉴定字[2017]542号、543号、544号、545号、546号、547号电子资料鉴定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送物品、文件清单，行政处罚决定书，收受六合彩记录、聊天记录照片，情况说明，户籍证明，前科查询证明，被告人翁日新、翁楚珊的供述及辨认笔录等证据证实，被告人翁日新、翁楚珊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人翁日新、翁楚珊以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人翁日新、翁楚珊犯赌博罪的罪名成立，予以支持。被告人翁楚珊案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人翁日新归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，酌情给予从轻处罚。被告人翁日新、翁楚珊请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人翁日新的辩护人提出翁日新赌博投注额是十四万多元的证据不够充分的辩护意见。经查，被告人翁日新的投注数额有其向翁楚珊投注的两部手机进行数据恢复的电子资料鉴定书予以证实，足以认定；提出翁日新在2017年5月14日21时50分公安机关口头传唤时就如实供述了犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，被告人翁日新于2017年5月14日在其家中被丰顺县公安局民警现场抓获，并非主动投案，不构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳；但提出被告人翁日新无前科，是初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人翁日新判处缓刑的辩护意见，与本案查明的事实、情节相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人翁日新、翁楚珊判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁日新犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人翁楚珊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的收受“六合彩”记录本4本、收码单3张、光盘9张，予以附卷存档；苹果手机1部、小米手机1部、vivo手机1部、图纸85张，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴木生
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 张增有
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执863号
申请执行人张云飞，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人陈绍琳，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张云飞与被执行人陈绍琳联营合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的[2014]外民二初字第96号民事判决书已经发生法律效力。张云飞于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张云飞未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执863号案件的本次执行程序（申请执行人张云飞如发现被执行人陈绍琳有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月一日
书 记 员 张晓青
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第1009号
原告胡庆强，男，1983年12月20日出生，汉族，大专文化，居民。
委托代理人谭渺，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
原告莫丛林，男，1962年3月24日出生，汉族，高中文化，居民。
被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹金国总经理。
被告史庭杰，男。1955年8月15日出生，汉族，干部。
被告刘天喜，男，1962年6月17日出生，汉族，居民。
被告陶光晏，男，1955年5月13日出生，汉族，居民。
被告史庭杰、刘天喜、陶光晏的委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。
被告史庭杰、刘天喜、陶光晏的委托代理人黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
本院在审理原告胡庆强、莫丛林与被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司、史庭杰、刘天喜、陶光晏合伙协议纠纷一案中，因诉状中原告莫丛林的签名不是本人所写，现原告胡庆强、莫丛林于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆强、莫丛林撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡庆强、莫丛林承担。
审判员 廖中元
二0一三年十一日十九日
书记员 陈海花
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢554号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青，行长。
被执行人洪钢城。
被执行人吴曼菊。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人洪钢城、吴曼菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪钢城、吴曼菊至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪钢城、吴曼菊存款人民币41万元，或扣留、提取被执行人洪钢城、吴曼菊收入人民币41万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一七年九月十八日
代理书记员 曾胜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第688号
原告赵存岭。农民。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告韦洪林，农民。
被告靳玉美，（被告韦洪林之妻），居民。
二被告委托代理人张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵存岭与被告韦洪林、靳玉美合伙协议纠纷一案中，本院2015年6月8日已经立案受理（2015）嘉马民商字第38号原告韦洪林（本案被告）诉被告赵存岭（本案原告）及被告韦瑞仙确认合同无效纠纷一案。因本案必须以（2015）嘉马民商字第38号案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六第五款条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘 春
审判员 田朋生
审判员 李继刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民初字第688号原告鲜某某，女。被告冯某某，男。本院在审理原告鲜某某诉被告冯某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲜某某撤回起诉。案件受理费100元由原告鲜某某承担。审判员 宋 玲二〇一五年一月二十八日书记员 胡沥文
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第740号
原告：陈某某，女，汉族，仪陇县柴井乡人。
委托代理人：郑传东，四川金粟律师事务所律师。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，仪陇县柴井乡人。
本院在审理原告陈某某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
审判员 易 艳
二〇一三年四月二日
书记员 冯林秀
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2019号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人蒋治国，男，经理。
被告王几娥，女。
被告许萍，女。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告王几娥、许萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人蒋治国、被告王几娥、许萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告王几娥申请，原告于2012年1月20日向被告王几娥发放贷款50000元，自助循环期限三年，按季收息，贷款用途为种养殖，该贷款由许萍担保。贷款逾期后，原告向借款人及担保人多次催收，被告仅偿还部分利息。请求法院判决：1、二被告偿还贷款本金50000元，利息7731.06元，合计57731.06元（计算至2015年10月22日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王几娥辩称：答辩人不识字，是李彦英叫答辩人签名。
被告许萍辩称：一、答辩人对于原告与借款人王几娥之间的农户贷款借款合同提供担保，不是真实意思表示，担保协议应终止。答辩人与借款人王几娥素不相识，对于王几娥信用、还款能力一无所知。答辩人担保签字是碍于原告职员刘小云及其妻子李彦英情面，并承诺不让答辩人承担任何责任。二、答辩人没有到原告业务窗口办理担保签字手续，而是原告职员随便找个地方办理此项业务，明显存在违规操作。现刘小云被原告停职、停薪，并接受上级主管部门调查。三、原告自2012年1月20日向原告贷款至2015年1月15日到期，王几娥未接到原告催款通知，原告存在严重失职。四、本案实际借款人李彦英根据原告惠农借款政策虚构农户养殖业的借款用途，多人多次涉嫌骗取贷款。而李彦英丈夫刘小云系原告单位职工，明知李彦英骗贷事实，却共同参与骗贷行为。原告未履行对贷款用途考察跟踪监督义务，违法发放贷款，其行为有过错。因本案涉嫌犯罪，建议本案中止审理，依法移送侦查机关处理。
经审理查明：2012年1月20日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告王几娥发放贷款50000元、年利率9%、贷款额度有效期自2012年1月20日至2015年1月19日止，贷款人在有效期内向借款人提供借款、借款人可随借随还、可循环借款、按季付息、利随本清、逾期还款按借款利率加收50%的罚息、由被告许萍提供连带责任担保、保证期间为借款期限届满之日起二年、保证的债务最高金额为借款本金50000元的一倍等内容。该合同签订后的当天，原告向被告王几娥放贷款50000元。被告王几娥偿还部分利息后，尚欠本金50000元及利息7731.06元（计算至2015年10月22日）逾期未还。此款虽经原告多次催讨，但被告未偿还。
上述事实，有原告提供的被告王几娥的身份证、贷款业务申请表和被告许萍的身份证、收入证明书、农户小额贷款保证人情况表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告王几娥发放了贷款，被告王几娥借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告王几娥却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。故原告要求被告王几娥偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告许萍对被告王几娥的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告许萍对被告王几娥的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告许萍承担保证责任后有权向被告王几娥追偿。本案中原告提供的证据证明了被告王几娥是借款人、被告许萍是担保人和合法放贷行为，二被告未提供证据证明自己不是借款人或担保人，故二被告提出的不是实际借款人或担保合同无效的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王几娥于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息7731.06元，合计57731.06元，此款由被告许萍承担连带清偿责任；
二、被告王几娥应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2015年10月22日后至被告王几娥还清贷款之日止的利息，由被告许萍承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取622元，由被告王几娥、许萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一六年一月十八日
书记员 马佳伶
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2019号
原告刘某某，女，1971年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人苗东峰，河南旺达律师事务所律师。
被告李某某，男，1963年12月16日出生，汉族，农民。
原告刘某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人苗东峰、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚家庭，2007年12月7日双方办理了结婚登记手续，2009年4月25日生育儿子李某甲。因婚前了解不够，婚后性格不合，经常发生争吵，2014年年底，原告带领孩子外出打工生活。原、被告夫妻感情破裂，已无和好希望，请求依法判决原、被告离婚，儿子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，夫妻感情尚可，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系再婚家庭，2007年12月7日双方办理了结婚登记手续，2009年4月25日生育儿子李某甲。婚后夫妻感情尚可。2014年年底，原告因生气带领孩子外出，与被告分居生活。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 季卫光
二〇一五年六月四日
书记员 刘予永
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02586号
申请执行人杭某某，居民。
被执行人姜某，居民。
被执行人朱某某，居民。
被执行人陈某某，居民。
申请杭某某与被执行人姜某、朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）宿豫民初字第1106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杭某某于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人姜某、朱某某、陈某某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。后申请执行人杭某某与被执行人姜某、朱某某、陈某某于2015年2月3日在本院主持调解下达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年10月10日作出的（2014）宿豫民初字第1106号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 张大亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 施凯元
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3886号
上诉人（原审被告）：孙文斌，男，1983年12月29日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董纹广，男，1983年2月17日出生，汉族，住文安县
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
上诉人孙文斌因与被上诉人董纹广民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人孙文斌的委托诉讼代理人何敏乐、被上诉人董纹广的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。上诉人孙文斌、被上诉人董纹广未到庭，本案现已审理终结。
孙文斌上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、判决错误。1、被上诉人提供的所谓“借据”不真实，有添加现象；2、根据上诉人一审提供的手机聊天截图可证实2016年4月26日上诉人向被上诉人转账三笔共计10万元，一审未予采信；3、上诉人以自用家庭轿车折款15万元，一审未予采信；4、李艳涛借款40万元与上诉人无关。
董纹广辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董纹广向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款70万元及自2016年1月31日至借款付清之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告向原告借款，截止到2016年1月30日，被告欠原告借款70万元，2016年1月30日被告为原告出具借据一份，主要内容为：“截止到今日孙文斌向董纹广借款1600000元整，已偿还部分借款及利息，孙文斌尚欠董纹广借款70万元未还。”
一审法院认为,原被告系民间借贷关系，截止到2016年1月30日被告欠原告借款70万元，被告为原告出具了借据，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，对原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告出具的借据的内容，原被告对2016年1月30日之后的借款是否支付利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告为原告出具的借据明确载明：“截止到今日孙文斌向董纹广借款1600000元整，已偿还部分借款及利息，孙文斌尚欠董纹广借款70万元未还。”被告在借据的自己名字上均按了手印，表明被告对借据记载的内容认可，且原被告的通话录音显示被告认可欠原告借款，故对被告辩称不欠原告的借款、借据金额与转账记录不符的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、被告孙文斌偿还原告董纹广借款70万元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告董纹广的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告孙文斌负担，于本判决生效后五日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为孙文斌是否实际拖欠董纹广借据中所涉及的款项。通过一审期间双方提供的相应证据可以证实，2016年1月30日孙文斌为董纹广出具借据一份，主要内容为：“截止到今日孙文斌向董纹广借款1600000元整，已偿还部分借款及利息，孙文斌尚欠董纹广借款70万元未还。”且一审期间双方之间的通话录音能够显示孙文斌认可欠董纹广借款；关于2016年1月30日借据真实性问题，一审期间，一审法院曾明示如孙文斌对借据有异议，限7日内申请鉴定，逾期视为放弃，孙文斌并未按照一审法院要求书面提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，故一审认为其放弃鉴定申请并无不妥。关于2016年4月26日转款三笔共计10万元问题，孙文斌庭审时就其上述主张并未提供任何证据予以支持，二审庭审时，孙文斌主张庭后提供打款记录，但孙文斌并未提供其主张的打款记录，本院对其主张无法予以采信；关于孙文斌用轿车折款15万元问题，二审期间，孙文斌委托诉讼代理人主张孙文斌所有的轿车在董纹广处，折款15万元，但具体折抵的什么款项不清楚，因孙文斌委托诉讼代理人既未说明系何时、折抵何种款项，亦未提供其他充足证据予以证实，本院对孙文斌该主张无法予以认定。
综上所述，孙文斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人孙文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年九月四日
书记员 于盟佳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4598号
原告白春阳，男，满族，系个体工商户，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人张伟，女，汉族，无业，现住址沈阳市辽中区。（系原告妻子）
被告赵明双，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告白春阳诉被告赵明双买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春阳委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告赵明双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，被告是从事肉食鸡养殖的农户，2016年2月被告在原告处赊购兽药，累计共欠款7,040元，有被告出具的欠据为凭。因兽药款经催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付兽药款7,040元，并承担本案诉讼费。
被告赵明双未提供书面答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，从事兽药销售业务，被告为从事肉食鸡养殖的农户。2016年2月被告在原告处赊购兽药，累计共欠款7,040元，有被告于2016年2月4日出具的欠据为凭。因兽药款经催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付兽药款7,040元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供欠据原件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠兽药款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付兽药款义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告赵明双于本判决书生效后立即给付原告白春阳兽药款7,040元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵明双承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0429号
原告孙寿忠。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告孙寿忠与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙寿忠诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬51502元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给孙寿忠，载明应支付孙寿忠工资51502元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。孙寿忠遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资51502元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，孙寿忠为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。孙寿忠以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬51502元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故孙寿忠的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付孙寿忠劳动报酬51502元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由孙寿忠预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给孙寿忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审949号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人杨必团，男，1957年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX500-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在新圩镇××卫村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内,自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年7月29日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在新圩镇××卫村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人杨必团作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX500-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩