wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00841号
原告：苏东彤，男，汉族，1986年10月11日出生，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：安徽新动力汽车服务有限公司，住合肥市。
法定代表人：周小培，总经理。
委托代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
原告苏东彤诉被安徽新动力汽车服务有限公司（以下简称“新动力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员丁文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东彤及委托代理人程松，被告新动力公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东彤诉称：2014年11月10日，原告在易车网下订单向被告对2014款运动版精英型哈弗H6进行询价，后被告联系原告称该款车辆有现车，原告前往被告处商洽购车事宜。被告以2013款车冒充2014款车进行销售，因两车在外型上没有区别，原告上当受骗，将车购回。购回车辆后一段时间经朋友提示，该车没有盲区探头，不可能为2014款车。原告致电被告询问，被告坚称该车为2014款，只是少了部分配置。后被告查询对比，发现该车实际为2013款车，遂致电被告要求解决，被告置之不理。原告认为，被告向原告提供商品时应当真实、全面地对商品作出诚实说明。被告将2013款车型冒充2014款车型销售给原告，构成欺诈。被告理应退车并按照《消费者权益保护法》的规定增加赔偿原告损失。现原告为维护合法权益，特诉请判令：1、确认被告销售给原告的哈弗H6（发动机编号1405695435）轿车实际交付车辆型号与约定型号不相符，构成欺诈；2、解除原被告的买卖合同，原告退还车辆，被告退还购车款、税费、上牌费用并承担退车所产生的费用；3、被告按照购车款三倍增加赔偿原告损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新动力公司辩称：2014年11月23日原告到被告4S店看车明确要求订购黑色车辆，并没有坚持必须订购2014款车型，在此前的询问中被告已经告知原告2014款哈弗H6运动版车型只有睿智棕色，没有黑色。当时4S店展厅现场摆放就是哈弗H6运动版2013款黑色车型，原告看车后要求购买与现场摆放一样的哈弗H6运动版黑色车型。后交车与原告要求一致，原告也在交车确认单上签字，故被告不应承担任何责任。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2014年11月10日，原告苏东彤通过易车网询价系统，就哈弗H62014款运动版1.5T手动两驱精英型汽车向被告新动力公司进行询价，该车指导价：12.88万元，颜色：暂无。2014年11月23日，原告根据被告电话邀请，前往被告处参观、选购车辆。后，原告在被告设立的汽车销售展区，订购了一款黑色、指导价为124800元的哈弗H62013款运动版1.5T手动两驱精英型汽车，经协商该车成交价119800元，原告当即支付订金5000元。2014年12月18日，被告将与展区同款、同型的汽车及机动车整车出厂合格证、销售发票交与原告，原告支付了购车余款，后双方在交车确认表上签署了姓名。同日，原告缴纳了机动车交通事故责任强制保险975元，机动车商业保险4410.14元。2015年1月5日，原告支付车辆购置税10239元。后，原告发现案涉车辆没有盲区探头，不是其询价的2014款车型。因与被告协商未果，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，案涉车辆制造日期为2014年12月8日。
再查明，哈弗H62014款运动版1.5T手动两驱精英型汽车，市场指导价128800元；哈弗H62013款运动版1.5T手动两驱精英型汽车，市场指导价124800元。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告苏东彤提供的机动车销售统一发票、询价信息单、通话记录、车辆登记信息、税收发票、商业险、交强险发票，被告新动力公司订金收据、交车确认表、机动车整车出厂合格证、销售发票、哈弗H6厂家2014款上市通知、易车网客户端等证据所证明。
本院认为：本案的争议焦点之一：原告苏东彤通过易车网询价系统，就哈弗H62014款运动版1.5T手动两驱精英型汽车向被告新动力公司询价是否与被告新动力公司达成买卖的合意。根据法律规定，买卖合同是合同双方当事人在平等协商的基础上达成的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，该合同是当事人合意的结果，是真实意思表示。易车网询价系统是网络媒体为方便客户购买车辆，了解车辆信息建立的一个平台，该平台不具有买卖汽车的功能。被告根据原告在易车网提供的联系信息，电话邀请原告前往其展厅参观、选购车辆。后原告在展区现场选中指导价为124800元的黑色汽车并予以购买。此买卖行为是双方当事人意思表示一致结果。本院认为原告通过易车网询价系统，就哈弗H62014款运动版1.5T手动两驱精英型汽车向被告进行询价未与被告达成意思表示一致，被告的邀请行为不具备承诺的性质。原告主张“在易车网下订单，向被告对2014款运动版精英型哈弗H6进行询价，后被告联系原告称该款车辆有现车，原告前往被告处商洽购车事宜”，因其主张与客观事实不符，本院不予采信。
本案争议焦点之二：被告的行为是否存在欺诈。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”国家工商行政管理局发布并实施的《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定：“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。”同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买、使用商品或者接受服务时，享有知情权、自主选择权、公平交易权等；经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。汽车作为大件消费品，消费者在充分了解性能，作出购买决定前，都会从车辆价格、颜色等多方面进行考虑，且车辆的价格与配置密切相关。本案中，原告应被告电话邀请，前去参观、选购车辆，在销售展区，自主选择指导价为124800元的黑色汽车并予以购买。根据汽车行业的交易习惯，不同的指导价对应不同的车型。原告购买指导价为124800元，成交价为119800元的车辆是其真实意思表示，且被告交付的案涉车辆与交车确认表、车辆合格证中载明的车辆型号、车辆识别代号／车架号、发动机号相一致。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告存在欺诈行为，应承担举证责任证明被告故意存在以哈弗H62013款运动版1.5T手动两驱精英型汽车冒充2014款销售的欺诈事实，否则，应承担举证不能的法律后果。因此，根据现有证据，不能认定被告在销售案涉汽车过程中存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的情形，也没有采取其他不正当手段欺骗、误导消费者的行为。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏东彤的诉讼请求。
案件受理费7444元减半收取3722元，由原告苏东彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一五年五月十二日
书记员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）尤加友，男，汉族，1981年8月24日出生。
委托代理人孙传照，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东铭星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）骆振，男，汉族，1987年10月24日出生。
被申请人（一审被告、原审被告）马松州，男，汉族，1973年2月23日出生。
被申请人（一审被告、原审被告）李马荣，女，汉族，1974年4月1日出生。
再审申请人尤加友因与被申请人骆振、马松州、李马荣产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤加友申请再审称：一、再审被申请人骆振不是本案适格的诉讼主体。按照一、二审被申请人骆振提交的证据看，该工程是由天幕装饰公司与德美奥翔公司签订的合同，天幕装饰公司才是合同的相对方，是承担合同权利义务的主体，再审被申请人骆振虽声称是挂靠公司经营，但未提供挂靠协议，且涉案工程出现问题后，合同发包方德美奥翔公司要求拆除、更换的函件也是发给天幕公司，而不是被申请人骆振。本案适格的主体应是天幕公司，而不是骆振。且建筑幕墙装饰工程是专业性、技术性很强的施工，建筑主管部门对此有严格的资质和行业标准，如果骆振是挂靠，则不但违法了法律的强制性规定，且正是因其不具备从事此类工程的专业水准和技术水平，从而导致施工出现质量问题，而非再审申请人产品质量问题。二、再审申请人提供的产品无质量问题，是骆振将用于内墙装饰的铝板用于外墙，这是本案产生质量纷争的重要缘由。1、再审申请人销售的铝板是用于室内装饰、内墙装饰用的铝板，所适用的标准颇为内墙铝板的质量标准。本案中，被申请人骆振不具备建筑幕墙的专业水平，没有相应的技术知识，错误地将内墙铝板用于外墙。2、再审申请人与骆振之间并不直接存在铝板交易买卖关系，根据原审查明的事实，再审被申请人骆振是向马松州采购的铝板，依据其双方在2011年12月21日签订的《采购协议》，只是约定了铝板的规格，并没有约定是用于内墙还是外墙。再审申请人是按照马松州的购货要求提供的货物，至于马松州销售与何人及如何使用，申请人不知情且与申请人无关。但无论如何该案不是申请人提供的产品有质量问题，判决申请人承担责任是错误的。三、本案的鉴定报告所依据的鉴定标准错误，其所鉴定事项与标的物根本没有关联，所出具的鉴定报告不具有合法性，请再审法院进行重新鉴定。本案中，上海华碧检测技术有限公司出具的质量鉴定报告，其使用的国家标准是GB／T17748-2008《建筑幕墙用铝塑复合》，该鉴定标准是建筑幕墙用铝板的鉴定标准，即外墙铝塑复合板的质量标准，本案中，申请人提供的铝板全部为内墙板，根本不是用于外墙。所以，该鉴定报告所依据的标准就是错误的。鉴定报告认定鉴定物是室外幕墙的鉴定，报告显示涉案铝塑复合板应用在室外幕墙，所以按照室外幕墙标准予以鉴定。不具有真实性、合法性，适用标准错误，不能作为有效证据使用。四、本案中，骆振将本属于内墙使用的铝板错误的用在了外墙上，因错误的施工问题导致的责任应由其自行承担，本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，错误的将使用不当造成的责任认定为产品质量责任，请再审法院查明事实，支持申请人的再审请求。
本院认为，本案是产品质量责任纠纷。再审申请人尤加友系产品的提供者，马松州系产品的销售者，骆振系产品的使用者，三方当事人均未否认。骆振向产品的生产者尤加友、销售者马松州提起诉讼，符合民诉法的有关规定。因此，骆振与本案有直接利害关系，原审认定其具备本案诉讼主体资格并无不当。骆振作为受损一方，应负责举证证明尤加友提供的其使用的产品存在缺陷，且其使用的缺陷产品造成了损害结果。涉案诉争产品存在质量问题有照片、双方协商处理意见的通话录音录像光盘、处理方案、质量鉴定报告为证，事实清楚。而作为产品提供者的尤加友，应负责举证证明其具有法定免责事由，但尤加友并未向本院提供其具有法定免责事由的有效证据，故其应承担举证不能的不利后果。因此，原审认定尤加友提供的产品存在质量问题，判决其承担赔偿责任并无不当。尤加友在一、二审对鉴定报告均未提出重新鉴定，现申请再审期间又提出重新鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院就其对鉴定报告提出重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。
综上，尤加友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤加友的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石一凡
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民特15号
申请人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：雅安市雨城区三雅路3号1栋1单元4层47号。
法定代表人：高建国，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
申请人四川省广安金达建筑有限公司与被申请人四川鑫高消防工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
申请人四川省广安金达建筑有限公司申请称，被申请人四川鑫高消防工程有限公司向雅安仲裁委员会提起对申请人四川省广安金达建筑有限公司的仲裁，而申请人此前类似的合同均选择处理争议在法院，没有与相关主体约定仲裁。目前受理本仲裁的是“雅安仲裁委员会”。故此，申请人认为被申请人提供的格式合同没有与对方充分协商，更重要的是约定的仲裁机构不存在，该条款属于约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的司法解释》第十二条，特依法向被申请人所在的中级人民法院诉请确认双方仲裁协议条款无效。
被申请人四川鑫高消防工程有限公司答辩称，根据本案事实在2010年12月15日，双方签订了涉案工程的施工合同，合同中明确约定了仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，双方在合同中约定请求仲裁的意思表示真实，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的司法解释》第三条规定，虽然双方在合同中约定的是“雅安市仲裁委员会”，我方提起的雅安仲裁委员会基于一个字的瑕疵，而雅安只有一个仲裁委员会，不能否认双方约定的是“雅安仲裁委员会”的意思表示，申请人申请的事实及理由不成立，请求人民法院依法予以驳回申请人的申请。
申请人四川省广安金达建筑有限公司向本院提交了如下证据材料：
一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，拟证明申请人四川省广安金达建筑有限公司的身份情况；
二、《雅安市第二人�医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，拟证明申请人与被申请人之间约定的仲裁协议是向雅安市仲裁委员会申请仲裁，而雅安市并无雅安市仲裁委员会。
被申请人四川鑫高消防工程有限公司发表质证意见认为，对申请人提交的证据材料的真实性和合法性无异议，关联性能证实被申请人的观点，不能达到申请人的证明目的。
被申请人四川鑫高消防工程有限公司向本院提交了如下证据材料：
一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，拟证明被申请人四川鑫高消防工程有限公司的身份情况；
二、《雅安市第二人民医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，拟证明合同中涉及仲裁协议的内容真实有效，可以认定双方约定的仲裁机构是雅安仲裁委员会。
申请人四川省广安金达建筑有限公司发表质证�见认为，对被申请人提交的证据材料无异议。
本院经组织双方当事人质证后认为，对双方当事人提交的证据材料均予以采信。
经审查查明：2010年12月15日,申请人四川省广安金达建筑有限公司与被申请人四川鑫高消防工程有限公司签订了《雅安市第二人民医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，该合同第十一条约定了争议或纠纷处理，其中第11.2约定“当事人不愿意通过协商解决时，任何一方均可向雅安市仲裁委员会申请仲裁”。后，被申请人四川鑫高消防工程有限公司向雅安仲裁委员会提交仲裁申请书，请求解决与申请人四川省广安金达建筑有限公司之间产生的建设工程施工合同纠纷,要求后者给付工程款。
本院认为，根据双方当事人签订的《雅安市第二人民医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，对该合同履行期间�生的争议或纠纷，任何一方均可向“雅安市仲裁委员会申请仲裁”。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条“仲裁委员应当由当事人协议选定”的规定，四川鑫高消防工程有限公司与四川省广安金达建筑有限公司对仲裁机构的选定，是双方当事人自愿达成的采用仲裁方式解决纠纷的仲裁协议，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议仅约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，虽然本案约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，且雅安市只有一个仲裁机构“雅安仲裁委员会”，故应当认定当事人已选定了仲裁机构，根据双方当事人的约定也能够确定当事人选定的仲裁机构应为“雅安仲裁委员会”。申请人以仲裁机构名称不准确，所约定的仲裁委员会不存在为由，请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。
综上，申请人四川省广安金达建筑有限公司认为仲裁协议无效的主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广安金达建筑有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人四川省广安金达建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢毅
审 判 员 汤玉
代理审判员 邓飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邵莎
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民特15号申请人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：广安市紫金巷36号。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。被申请人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：雅安市雨城区三雅路3号1栋1单元4层47号。法定代表人：高建国，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。申请人四川省广安金达建筑有限公司与被申请人四川鑫高消防工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人四川省广安金达建筑有限公司申请称，被申请人四川鑫高消防工程有限公司向雅安仲裁委员会提起对申请人四川省广安金达建筑有限公司的仲裁，而申请人此前类似的合同均选择处理争议在法院，没有与相关主体约定仲裁。目前受理本仲裁的是“雅安仲裁委员会”。故此，申请人认为被申请人提供的格式合同没有与对方充分协商，更重要的是约定的仲裁机构不存在，该条款属于约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的司法解释》第十二条，特依法向被申请人所在的中级人民法院诉请确认双方仲裁协议条款无效。被申请人四川鑫高消防工程有限公司答辩称，根据本案事实在2010年12月15日，双方签订了涉案工程的施工合同，合同中明确约定了仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，双方在合同中约定请求仲裁的意思表示真实，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的司法解释》第三条规定，虽然双方在合同中约定的是“雅安市仲裁委员会”，我方提起的雅安仲裁委员会基于一个字的瑕疵，而雅安只有一个仲裁委员会，不能否认双方约定的是“雅安仲裁委员会”的意思表示，申请人申请的事实及理由不成立，请求人民法院依法予以驳回申请人的申请。申请人四川省广安金达建筑有限公司向本院提交了如下证据材料：一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，拟证明申请人四川省广安金达建筑有限公司的身份情况；二、《雅安市第二人�医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，拟证明申请人与被申请人之间约定的仲裁协议是向雅安市仲裁委员会申请仲裁，而雅安市并无雅安市仲裁委员会。被申请人四川鑫高消防工程有限公司发表质证意见认为，对申请人提交的证据材料的真实性和合法性无异议，关联性能证实被申请人的观点，不能达到申请人的证明目的。被申请人四川鑫高消防工程有限公司向本院提交了如下证据材料：一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，拟证明被申请人四川鑫高消防工程有限公司的身份情况；二、《雅安市第二人民医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，拟证明合同中涉及仲裁协议的内容真实有效，可以认定双方约定的仲裁机构是雅安仲裁委员会。申请人四川省广安金达建筑有限公司发表质证�见认为，对被申请人提交的证据材料无异议。本院经组织双方当事人质证后认为，对双方当事人提交的证据材料均予以采信。经审查查明：2010年12月15日,申请人四川省广安金达建筑有限公司与被申请人四川鑫高消防工程有限公司签订了《雅安市第二人民医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，该合同第十一条约定了争议或纠纷处理，其中第11.2约定“当事人不愿意通过协商解决时，任何一方均可向雅安市仲裁委员会申请仲裁”。后，被申请人四川鑫高消防工程有限公司向雅安仲裁委员会提交仲裁申请书，请求解决与申请人四川省广安金达建筑有限公司之间产生的建设工程施工合同纠纷,要求后者给付工程款。本院认为，根据双方当事人签订的《雅安市第二人民医院灾后重建项目消防安装工程施工分包合同》，对该合同履行期间�生的争议或纠纷，任何一方均可向“雅安市仲裁委员会申请仲裁”。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条“仲裁委员应当由当事人协议选定”的规定，四川鑫高消防工程有限公司与四川省广安金达建筑有限公司对仲裁机构的选定，是双方当事人自愿达成的采用仲裁方式解决纠纷的仲裁协议，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议仅约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，虽然本案约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，且雅安市只有一个仲裁机构“雅安仲裁委员会”，故应当认定当事人已选定了仲裁机构，根据双方当事人的约定也能够确定当事人选定的仲裁机构应为“雅安仲裁委员会”。申请人以仲裁机构名称不准确，所约定的仲裁委员会不存在为由，请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。综上，申请人四川省广安金达建筑有限公司认为仲裁协议无效的主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回申请人四川省广安金达建筑有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人四川省广安金达建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢毅审 判 员  汤玉代理审判员  邓飞二〇一六年八月十七日书 记 员  邵莎
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第266号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某，农民，住浙江省瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月14日被本院判处有期徒刑三年。因本案，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人吴某，农民，住浙江省景宁畲族自治县。因本案，于2015年1月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人黄某、吴某犯开设赌场罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人黄某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月底至2015年1月21日，被告人吴某、黄某伙同蓝剑克（另案处理）在丽水市莲都区厦河二区13幢7号1楼开设游戏厅，在游戏厅内设置4台“齐天大圣”赌博机和1台“捕鱼机”共16个机位，供他人在游戏厅内赌博，共获利人民币7000余元。被告人黄某、吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人黄某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人黄某、吴某的供述和辩解；3、证人江某、徐某、全某、蔡某、蒋某、胡某的证言；4、莲都区公安分局电子游戏设施设备认定意见书；5、辨认笔录及照片；6、检查笔录；7、扣押决定书及照片；8、公安行政处罚决定书；9、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某、吴某为谋取非法利益，设置赌博机，开设赌场，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并退清违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止）；
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人吴某、黄某的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年四月二十二日
书记员 魏小云
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保38号
原告高纯清，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告高昂，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告陈爱钦，女，1967年8月22日出生，汉族，住址，
本院在审理原告高纯清与被告高昂、陈爱钦民间借贷纠纷一案中，原告高纯清于2016年3月15日向本院提交对被告高昂、陈爱钦名下价值600万元财产进行保全的申请，并提供名下坐落于平潭县潭城镇莲花，地号X房产（房屋所有权证号：岚字第××号）及登记在案外人杨大明名下坐落于平潭万宝路中××北侧××别墅××房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）作为担保。
本院认为，原告高纯清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1查封、扣押、冻结属于被告高昂、陈爱钦名下价值600万元人民币的财产。查封、冻结、扣押期间，不得转让、抵押、处分等；
2查封原告提供作为担保名下坐落于平潭县潭城镇莲花，地号XX房产（房屋所有权证号：岚字第××号）及登记在案外人杨大明名下坐落于平潭万宝路中××北侧××别墅××房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号），查封期间，不得转让、抵押、处分等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2407号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，该公司办公室主任。
被告：程涛，男，汉族，1987年2月28日出生，贵州省遵义市人，现住凤冈县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告程涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审判员 李艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 周玲
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3689号
原告罗黔川，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告尹正俊，女，1975年2月16日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告罗黔川诉被告尹正俊健康权纠纷一案。本案于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗黔川，被告尹正俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因我的脚受过伤，有时行走都出现跛，甚至缺钙、腿抽筋等症状。2014年8月9日，我去向被告收取门面租金，由于被告不付，双方引起冲突，被告和他男朋友将我拖、拽7—8米处，用脚踢、推，险些导致原告左半身瘫痪。后经医院查出我患有左肾结石，共花去1000多元的医疗费。原告特具状诉至法院要求依法判令被告赔偿医疗费1000元、误工费8690元、交通费20元、精神抚慰金5000元，合计14710元。诉讼费并判由被告承担。
被告辩称：原告诉讼的理由事实不属实，2014年8月9日，是原告到我承租他的门面里找我涨租金，我说涨得太高，原告就强行关我门面，而引起的抓扯。在抓扯过程中，不是我打伤他，而是我被他打伤。当时我还报了警，当地派出所还出警喊了120车把我送去医院进行了检查治疗。事后我将原告起诉到遵义县人民法院龙坑镇法庭，法庭还判原告赔偿我2000多元的医疗、误工等费用，法律文书生效后，原告都作了兑现处理。
经审理查明：2014年8月9日，原、被告为了位于马家湾的租赁门面租金涨价而发生抓扯，在抓扯过程中，原告将被告打伤，并强行关闭被告正在营业中的门面，造成了被告一定的损失，后经被告向遵义县法院龙坑法庭提起诉讼，法庭依法判决原告赔偿被告门面停业损失347元，赔偿被告医疗费、误工费等损失2341.27元，法律文书生效后，原告已自觉履行兑现。
另查明：涉案被告原在龙坑法庭起诉健康权纠纷时，涉案原告曾提起过反诉，审理中，涉案原告以遗漏当事人为由，撤回了反诉。原告再次诉来本院要求依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）遵县法民初字第3479号、3480号判决书，医院CT报告单、医疗收费票据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：从原告提供的医检证明看，只能说明原告自身患有左肾结石前列腺钙化灶多种疾病，并非查出在抓扯中造成的伤情，原告诊治主要用于结石等病症，原告因此而主张被告赔偿损失的请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条的规定，判决如下：
驳回原告罗黔川的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一五年十月二十九日
书记员 苟亚宇
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2241号
原告陈秀林，男，45岁，汉族，瓦工，户籍地乌兰察布市。
被告张俊峰，男，33岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。
被告张忠，男，34岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。
本院在审理原告陈秀林与被告张俊峰、张忠劳务合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取原告缴纳的案件受理费78元，予以退还39元。
审判员纪勇
二○一七年十二月二十七日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2241号原告陈秀林，男，45岁，汉族，瓦工，户籍地乌兰察布市。被告张俊峰，男，33岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。被告张忠，男，34岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。本院在审理原告陈秀林与被告张俊峰、张忠劳务合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法收取原告缴纳的案件受理费78元，予以退还39元。审判员纪勇二○一七年十二月二十七日书记员包国强
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1506号
原告：刘某某，女，生于1988年1月23日，汉族，四川省绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：陈某，男，生于1989年1月13日，汉族，四川省绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
本院于2016年9月7日立案受理原告刘某某诉被告陈某探望权纠纷一案，原告刘某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100.00元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 杨 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵涣伶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1712号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
委托诉讼代理人：高立丕。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：彭建华。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告彭建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托诉讼代理人高立丕到庭参加了诉讼，被告彭建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还融资租赁款53096.97元；二、被告支付逾期付款滞纳金，以已欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至清偿日止；三、确认对登记在被告名下的湘*****车辆享有处分和优先受偿权；四、被告承担本案律师费2500元；五、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款53057元用于购买租赁车辆，被告分36期支付租金，起租日自车辆交接日起算，并将车辆登记至被告名下（号牌为湘F77D**）。当日，原、被告签订《融资租赁抵押合同》。签订合同后，原告于2017年4月28日依约履行了全部合同义务，原、被告在车辆管理所办理了车辆抵押登记。后被告仅向原告支付了7期租金，原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告彭建华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告所诉称事实有其提供的融资租赁合同、抵押合同、车辆行驶证及登记证书、车辆交接单等予以证实，本院予以确认。该车购买价为66900元，被告支付首付款20070元，约定融资额为52057元（包括保险和车船税）。原、被告约定被告应于2016年5月28日起至2019年4月28日止每月28日前支付月租金1830.93元，被告仅支付了1016年11月28日前共7期租金，逾期未还和未到期租金29期合计53096.97元，其中现已逾期9期合计租金16478.1元。原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条约定：“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张：行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合同费用（包括但不限于律师费等）等。”
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，双方应当履行。原告依约履行了全部义务，但被告自2016年12月起未按期支付租金已逾九期，依据合同约定，对原告主张被告余下未到期租金视为全部到期并清偿的诉讼请求，本院予以支持。对逾期未支付的滞纳金每日1.2‰折算为月3.6%过高，本院酌定按月利率2%标准即每日0.67‰计算。原、被告签订抵押合同并就租赁车辆办理了有效的抵押登记，现被告违约未履行还款义务，原告有权就抵押物进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原、被告约定了违约方承担对方为实现债权所支付的律师费，根据被告与律师事务所签订代理合同和湖南省律师服务收费标准，对本案已产生的律师费用2500元，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭建华于本判决生效后十日内支付所欠原告先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁租金53096.97元，并按已到期租金为基数按日0.67‰计算至清偿日止；
二、限被告彭建华于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费用2500元；
三、如被告彭建华未按上述第一、二款确定的内容履行义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告名下湘****客车在未偿还债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 李
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终109号
上诉人（原审原告）：袁广才，男，1932年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付昌文，男，1942年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：付昌祥，男，1961年6月29日出生，农民，住安徽省濉溪县，系付昌文之弟。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人袁广才因与被上诉人付昌文排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）濉民一初字第02288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人袁广才及其委托代理人周伟、谢楠，被上诉人付昌文及其委托代理人付昌祥、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：袁广才与付昌文系同村村民，袁广才系该村东队小组成员，付昌文系该村西队小组成员。两家老宅相邻，中间相隔着一条公共道路。2015年2月24日，袁广才组织施工人员翻盖新房，导致双方发生争执。2015年5月9日，袁广才组织施工，遭到付昌文阻挠，双方因宅基地再次发生争执，后经濉溪县四铺派出所与濉溪县四铺镇侯庙村村民委员会调解未果。
袁广才于2015年6月24日起诉至原审法院，请求判令付昌文排除妨害，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民法通则》第一百七十四条第二款规定，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。本案中，濉溪县四铺镇侯庙村民委员会为袁广才、付昌文各出具了证明一份，均不能证明涉案宅基地的长、宽尺寸及四至位置，故认定袁广才所主张的宅基地使用权权属不明，应由相关部门先予确权。本案袁广才不能举证证明自己对涉案宅基地拥有合法的使用权，故其要求排除妨碍的诉讼请求，便失去了根基，因此袁广才的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第一项、第五十九条第一款、第六十条第一款第一项、第六十三条第一款之规定，原审法院判决：驳回袁广才的诉讼请求。案件受理费80元，由袁广才负担。
宣判后，袁广才不服，向本院提起上诉。其上诉理由如下：1、村委会的证明、村民小组的分地底册及分地队长均能证明袁广才宅基地的四至位置，一审判决袁广才宅基地四至位置不清系认定事实错误。2、袁广才有权在其宅基地上翻建房屋，且未侵犯他人权益，付昌文无权阻碍其合法行使民事权利。一审判决认定事实错误，应当改判或者发回重审。
付昌文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
袁广才二审提交《证明》一份，拟证明袁广才在四铺镇侯庙村付桥庄有一处宅基地，且宅基地四至明确。
付昌文质证认为：1、该证明系多人同时签字而非每人单独出具，落款处无村委会公章，形式不合法；2、证人未出庭作证，且多名证人与袁广才有利害关系，证明内容不真实，不应予以采信。
本院经审查认为，《证明》上签字捺印的人员未到庭，真实性存疑，对该证据不予采信。
付昌文二审未提交新证据。双方均坚持一审举证及质证意见。本院对一审证据的认证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是，袁广才要求排除妨害的诉讼请求有无事实和法律依据。
判断袁广才排除妨害的诉讼请求是否成立，前提须解决宅基地使用权争议，即要确认袁广才系在其宅基地范围内翻建房屋，还是超出宅基地范围占用公共道路扩建房屋，而袁广才无涉案宅基地使用权证，其一、二审提交证据均不能证明其宅基地的四至位置。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案涉及的土地使用权争议应由相关部门对袁广才的宅基地使用权范围先予确认，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02288号民事判决；
二、驳回袁广才的起诉。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 周文锦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00676号
原告彭某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
被告杜某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
本院在审理原告彭某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 茁
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终749号之一
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人余睿佳，男，1987年11月8日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人王茂华、何才斌，广东百勤律师事务所律师、实习律师。
上诉人康于凡，男，1994年8月23日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人冯志成，国信信扬律师事务所律师。
上诉人钟添松，男，1986年5月8日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人余睿佳、康于凡、钟添松犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出（2015）东中法刑一初字第126号刑事判决：一、被告人余睿佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。二、被告人康于凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。三、被告人钟添松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。四、随案移送的毒资人民币46280元，以及作案工具白色华为手机一部（无串号）、OPPO手机一部（无串号）、白色苹果手机二部（串号分别为：351984063946099351xxxxxxxxx099、358xxxxxxxxx693050076306）、白色苹果手机一部（无串号）、三星手机一部（串号：354xxxxxxxxx096058388885）、HYFEN手机一部（串号：860xxxxxxxxx145010021998）、三星笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑三台（白色IPADMINI二台、白色IPAD一台），予以没收，上缴国库。宣判后，被告人余睿佳、康于凡、钟添松对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟添松向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人钟添松在上诉期满后撤回上诉，经审查，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人钟添松撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小飞
审判员 黄 麟
审判员 陈广辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩音洁
林泽瀚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1330号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码91330402566985240Q。
代表人卢雅芳，行长。
被执行人吴成银，男，1963年9月3日出生，汉族，住乐清市。
被执行人包雪清，女，1963年4月11日出生，汉族，住乐清市。
被执行人叶晓磊，男，1987年2月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人余荦东，男，1970年10月26日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张玲娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王忠生，男，1970年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王晓云，女，1971年6月11日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王雪鹏，男，1994年2月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人海宁恋季服饰有限公司,住所地海宁市海洲街道广顺路515号，组织机构代码55402967-3。
法定代表人余荦东。
被执行人海宁圣荣皮草有限公司,住所地海宁市海宁经济开发区皮都路3号，组织机构代码55179861-0。
法定代表人王忠生。
被执行人海宁市百姿服饰有限公司,住所地海宁市海昌街道双凤路6号，组织机构代码69388782-X。
法定代表人叶传勇。
被执行人叶传勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人吴成银、包雪清、叶晓磊、余荦东、张玲娟、王忠生、王晓云、王雪鹏、叶传勇、海宁恋季服饰有限公司、海宁圣荣皮草有限公司、海宁市百姿服饰有限公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)嘉南商初字第1766号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求上述被执行人支付申请执行人2726807.70元，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年5月3日向上述被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；已向上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费；经查询上述被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，被执行人海宁恋季服饰有限公司、海宁圣荣皮草有限公司、海宁市百姿服饰有限公司已经停止经营；本院查封了被执行人王忠生、王晓云共同所有的位于海宁市的房产（目前抵押于第三人），该财产由海宁法院处置，本院已向海宁市人民法院发出参与分配的函；本院另案查封了被执行人吴成银名下位于乐清市虹桥镇小乌石村的房屋(该房目前有老人居住)以及被执行人吴成银、包雪清共同共有的位于乐清市虹桥镇幸福东路50号B幢502室的房产(该房目前最高额抵押于第三人，且有人居住)，申请人已向本院书面申请，二处房产暂不予处置；被执行人吴成银所开设的海宁市世纪裘皮服饰厂(个人独资企业)早已停业；被执行人叶晓磊在海宁市怡希服饰有限公司有100%的股权(一人有限责任公司)，但该公司也已停止经营；其他未查询到相关财产；本院作出执行决定书，将上述被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人吴成银、包雪清、叶晓磊、余荦东、张玲娟、王忠生、王晓云、王雪鹏、叶传勇下落未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人吴成银、包雪清、叶晓磊、余荦东、张玲娟、王忠生、王晓云、王雪鹏、叶传勇下落。本院已于2017年7月29日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1330号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1330号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人包雪清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01766号，依法向被执行人包雪清发出执行通知书，责令被执行人包雪清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包雪清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包雪清的配偶吴成银（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2726807.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1330号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人叶传勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01766号，依法向被执行人叶传勇发出执行通知书，责令被执行人叶传勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶传勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶传勇的配偶吴戴芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币2726807.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1330号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人叶晓磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01766号，依法向被执行人叶晓磊发出执行通知书，责令被执行人叶晓磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晓磊的配偶梅海霜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币2726807.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1330号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人海宁圣荣皮草有限公司，组织机构代码551798610
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01766号，依法向被执行人海宁圣荣皮草有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁圣荣皮草有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁圣荣皮草有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁圣荣皮草有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2726807.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2686号
申请执行人：尹允，女1977年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528Ｐ。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行尹允与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖1202民初2742号民事调解书，已经发生法律效�。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司为系列案件，所查封的财产不足偿还所有债务。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
�〇一七年十二月二十七日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2686号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与尹允房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2742号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
（）
承办人：张杰
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2686号申请执行人：尹允，女1977年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528Ｐ。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行尹允与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖1202民初2742号民事调解书，已经发生法律效�。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司为系列案件，所查封的财产不足偿还所有债务。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟�〇一七年十二月二十七日书记员  王 征
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02092号
原告陈宽国。
委托代理人ＸＸ。
被告韩爱民。
原告陈宽国诉被告韩爱民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宽国的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告韩爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈宽国诉称，2013年1月5日，被告韩爱民及杨小伟向原告借款50000元做生意，并由王淼提供担保。后被告韩爱民还款24000元，余款26000元经原告多次索要，被告拒绝偿还，现请求判令被告偿还借款26000元。
被告韩爱民未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告韩爱民及杨小伟向原告借款50000元，由王淼提供担保，并出具借条一份，载明“今借陈宽国人民币5万元，借款人杨小伟、韩爱民，担保人王淼，2013年11月5日”。此后，被告韩爱民共偿付24000元，余款未予偿付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供借条一份等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。由于双方未约定还款日期，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩爱民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈宽国人民币26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，（原告已预交），由被告韩爱民负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费450元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王崔起
二〇一四年十二月十五日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）枣峄执字第526号
申请执行人周继广，男，1970年出生，汉族。
被执行人韩业群，男，1962年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2006）峄民初字第349号民事判决书，于2006年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2006年8月18日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩业群在中国建设银行枣庄市光明路支行账户上的工资款6000元至枣庄市峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 莹
枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）枣峄执字第526号
申请执行人周继广，男，1970年出生，汉族。
被执行人韩业群，男，1962年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2006）峄民初字第349号民事判决书，于2006年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2006年8月18日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩业群在中国建设银行枣庄市光明路支行账户上的工资款5000元至枣庄市峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年九月九日
书记员 孙 莹
枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）枣峄执字第526号
申请执行人周继广，男，1970年出生，汉族。
被执行人韩业群，男，1962年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2006）峄民初字第349号民事判决书，于2006年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2006年8月18日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩业群在中国建设银行枣庄市光明路支行账户上的工资款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年九月九日
书记员 孙 莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初第4116号
原告袁海军，男，1976年2月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组，居民。
被告张奋飞，男，1981年10月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告黄伟达，男，1983年1月7日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告袁海军与被告张奋飞、黄伟达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告袁海军于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁海军撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高耀廷
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初860号
原告：周克喜，男，1981年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民,住东安县。
原告：黄小青，女，1984年9月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民,住东安县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：永州市勇诚房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇山子岭。
法定代表人：蒋琴东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋冠兰，男，1985年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告周克喜、黄小青与被告永州市勇诚房地产开发有限公司、蒋筱勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克喜、黄小青的委托诉讼代理人周雄燕，被告永州市勇诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋冠兰、被告蒋筱勇到庭参加诉讼。原告周克喜、黄小青、被告永州市勇诚房地产开发有限公司法定代表人蒋琴东因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克喜、黄小青向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》为有效合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，原告与被告签订了《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：1、原告购买被告开发的井头圩镇北街商品房D幢1单元201号房屋，房价为146,816元；2、被告代收水电入户，契税，办理房产证，土地使用证等费用6184元；3、被告应当在2012年3月30日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；4、被告保证销售的商品房没有产权和债务纠纷；5、被告应当在商品房交付使用后十二个月内，为原告代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率计息向原告支付违约金。合同签订后，原告已支付房价款和契税共计138，000元，被告也将房屋交付给原告使用。被告勇诚公司实际上是被告蒋筱勇以自然人控股，业务也是被告蒋筱勇负责经营，且房屋已实际登记在被告蒋筱勇名下，故被告蒋筱勇与被告勇诚公司实际为同一主体。为此，应当确认被告与原告签订的房屋买卖合同系有效合同。
被告永州市勇诚房地产开发有限公司辩称：签订的合同是事实，该商品房买卖合同涉及的房屋产权证及土地使用证已办理在蒋筱勇名下，还没有给原告办证。
被告蒋筱勇辩称：原告所购房的房屋产权证正在找相关部门办理中。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，原告周克喜、黄小青（乙方）向被告永州市勇诚房地产开发有限公司购买商品房,经被告永州市勇诚房地产开发有限公司授权,其下设的永州市勇诚房地产开发有限公司客运购物广场项目部（甲方）与原告周克喜、黄小青签订了《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：1、原告购买被告开发的井头圩镇北街商品房D幢1单元201号房屋，房价为146,816元；2、被告代收水电入户，契税，办理房产证，土地使用证等费用6184元；3、被告应当在2012年3月30日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；4、被告保证销售的商品房没有产权和债务纠纷；5、被告应当在商品房交付使用后十二个月内，为原告代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率计息向原告支付违约金。合同签订后，原告已支付房价款和契税共计138，000元，被告也依约将房屋交付给原告使用。2013年7月12日,原告周克喜、黄小青所购买商品房的房屋所有权已被登记在被告蒋筱勇名下。2015年2月10日,被告永州市勇诚房地产开发有限公司向购房户承诺将于2015年10月1日前，办妥各购房户的房产证、土地使用证。2016年10月13日,被告永州市勇诚房地产开发有限公司法定代表人由被告蒋筱勇变更为蒋琴东。至今，原告所购房屋的房产证、土地使用证仍未办妥。为此，原告向本院起诉，请求确认原、被告签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》为有效合同。
上述事实，有《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》、购房发票、承诺书、房屋所有权证及土地使用证复印件在卷，且经庭审举证、质证，双方当事人无异议，足以认定。
本院认为：永州市勇诚房地产开发有限公司客运购物广场项目部系被告永州市勇诚房地产开发有限公司下设的负责井头圩镇客运购物广场商品房项目开发的内部机构，不具备法人资格，不是民事行为的主体，其行为实际就是被告永州市勇诚房地产开发有限公司的民事行为，所产生的民事权利和义务应由被告永州市勇诚房地产开发有限公司承担。原告周克喜、黄小青与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，且在合同签订后双方已实际履行，原告已按合同要求支付了房款，被告也于合同签订的当日将房屋交付原告使用，故该合同系有效合同。被告蒋筱勇不是合同的缔约方，不是合同主体，不宜成为本案的诉讼主体，故原告对被告蒋筱勇的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告周克喜、黄小青与被告永州市勇诚房地产开发有限公司下设的客运购物广场项目部签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告永州市勇诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 冷俊红
二〇一七年九月七日
书记员 蒋 瑾
附件：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执199号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳银城支行。
负责人吴丽芳，该支行行长。
被执行人朱科峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住南县。
被执行人任艳纯，女，1976年10月16日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳银城支行与被执行人朱科峰、任艳纯信用卡借款纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0903民初1660号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月八日
书记员 刘 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04576号
原告李锐。
委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安市长安区砲里街道布村村民委员会（以下简称“布村村委会”）。
法定代表人熊麦权，该村委会主任。
委托代理人李少华，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人景双虎，陕西和谐法律服务有限责任公司法律工作者。
被告西安市长安区砲里街道办事处（以下简称“砲里街办”）。
法定代表人刘红颖，该街办主任。
委托代理人雷宝民，该街办干部。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
原告李锐与被告布村村委会、砲里街办不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锐的委托代理人杜涛，被告布村村委会的法定代表人熊麦权及其委托代理人李少华、景双虎，被告砲里街办的委托代理人雷宝民、王阿育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月6日，他与第一被告布村村委会签订了一份为期60年的《荒沟荒坡地承包合同》，合同约定：由原告承包第一被告所有且荒芜多年的沐浴沟。十多年来，原告对所承包的沐浴沟投入了大量的人力、物力和资金，进行综合治理开发。2006年，长安区林业局、砲里街办将原告所承包的沐浴沟正式纳入长安区的“大绿工程”之列，并按政策规定拨付专款给予支持帮扶。2011年初，因修建长安区二级网化公路，需要占用原告承包的土地修路。为此，第二被告砲里街办会同有关部门对所占用的原告承包地面积及承包地上所种植的林木进行了测量和清点，并按区政府有关文件的规定，决定对修建公路所占用的土地支付租金298773.12元（两期租金，第一期为195916.80元，第二期为102856.32元）、地面附着物补偿款79500元。上述有关款项直接划拨到第二被告处，本应由第二被告向原告支付。但第一被告得知后，为非法占有上述租金和补偿款，制造事端，设障阻拦原告领取上述款项。致使在长达三年里第二被告拒绝将上述款项支付给原告，严重侵犯了原告的正当合法权益。故请求二被告共同向原告支付土地租金298773.12元、补偿款79500元，合计378273.12元。
被告布村村委会辩称，原告要求返还土地租金没有事实和法律依据。原告与本村委会签订合同后，一共支付两年土地租金计6000元，就再也没有支付过土地租金，视为合同解除。本村委会并不是补偿款的直接发放人。补偿款应由砲里街办直接发放给原告，因此不应由村委会返还。原告诉求已过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年。原告承包土地被征用，是在2011年年初发生的，原告一直没有主张过权利，现向法院起诉，没有法律依据。故应依法驳回原告诉求。
被告砲里街办辩称，原告所诉的第一期土地租金数据有误，应为2011年10月到2014年10月三年时间的租金，但原告按四年计算，所以比实际数额多出一年租金，其余计算亩数、占用土地租金标准、地上附着物补偿费等数据都对着呢。第一期拨付的有关土地租用费146937.60元、地上附着物补偿费79500元已在本街办农财中心账户上，村账街管。第二期（2014年10月至2016年10月）相关的占地租金102856.32元已由区交通局在2014年8月份拨付给本街办。因原告与布村村委会在有关上述费用的归属上有纠纷，故将第二期土地租金打到本街办账上，未往本街办农财中心账上转。原告与布村村委会的纠纷，和街办没有关系。从租地的起始时间2011年算，已经过了诉讼时效。
经审理查明：原告李锐现系被告布村村委会所有的沐浴沟荒沟荒坡地承包经营人，其从2002年6月6日至今一直承包经营上述场地。2011年1月4日，因西安市二级公路网化工程（即修建南横线）租地、拆迁环境保障需要，西安市长安区交通运输局与砲里乡人民政府（砲里街办旧称）签订租地、拆迁环境保障协议书（牵扯租用原告所承包经营的沐浴沟地亩为48.9792亩），约定应给付的2011年10月－2014年10月的土地租用费为146937.60元（48.9742亩×1000元／亩·年×3年）、地上附着物补偿费79500元，该两笔款项已在当年打到被告砲里街办农财中心账户上。2014年8月21日，所涉及的2014年10月至2016年10月的相关土地租用费102856.32元，已由长安区交通运输局拨付被告砲里街办。原告多次要求被告将上述相关费用直接给付并经相关多次协商未果后，原告遂于2014年8月8日向本院提起不当得利之诉。庭审中，原、被告各自坚持其诉辩主张，并当庭提交了相关的证据材料。因分歧较大，致调解未果。
上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、荒沟荒坡地承包合同、长安区二级公路网化工程征地拆迁工作实施方案、（2010）长民初字第3267号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00948号民事判决书、西安市二级公路网化工程租地、拆迁环境保障协议书、西安市二级公路网化工程（南横线）租地协议等材料佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项明确规定承包方享有“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的权利。原告李锐作为沐浴沟荒沟荒坡的合法承包人，其承包经营权应受法律保护。原告有权因其承包地在承包期内被依法征用、占用而获得相应的补偿。本案中，因有关政府修建南横线而占用（租用）原告所承包的土地、砍伐的林木，是对原告的承包经营权造成的损害，并造成原告的财产和合法权益的损失，因此，案涉该次修路有关部门所支付的土地租金及地上附着物补偿款应归原告所有。现在，案涉的有关土地租金及附着物补偿款329293.92元已拨付给被告砲里街办，并由被告砲里街办持有，故对原告要求被告砲里街办返还（支付）上述有关款项的请求应予支持。被告布村村委会作为沐浴沟荒沟荒坡地的发包方主张上述有关款项的权利没有法律依据，故对其辩称的有关款项的归属问题的主张不予采信。本案原告李锐在获悉相关情况后，一直及时主张相关权利，且在2014年4月知晓相关情况后的当年8月份即向本院起诉，在本案审理过程中，因客观原因曾中止诉讼，其后恢复审理。原告的相关主张并未超过法定诉讼时效，故对两被告辩称的原告诉求超过诉讼时效的主张不予支持。被告布村村委会干扰、阻挠砲里街办对有关款项的正常发放导致本案纠纷的产生，其应承担相应的责任。为维护正常的社会经济秩序，确保公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区砲里街道办事处在本判决生效后三十日内返还原告李锐租地款、地上附着物补偿款人民币329293.92元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费6974元，原告已预交，由被告布村村委会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖 凡
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执821号
申请执行人：王力，男，1956年12月9日出生，汉族，中国人寿保险公司丹东分公司职员，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：王巍，男，1953年8月22日出生，汉族，丹东市公安局退休干警，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：王丽娜，女，1962年11月25日出生，汉族，丹东调节器厂退休职工，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：王杰，男，1947年7月27日出生,汉族，丹东市劳教所退休干警，住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人王力与被执行人王丽娜、王力、王杰继承纠纷一案中，申请执行人王力应分得40000元。经本院执行，申请执行人王力已经分得40000元，申请人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执821号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一七年三月二十九日
书记员 李小蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1312号
原告：长沙市天心区星扬建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区黑石铺街道黑石村清水塘组。
经营者：林慈平。
委托诉讼代理人：黄文欢、孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南乔峰建材销售有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路540号农博中心绿色食品城栋C4021房。
法定代表人：罗乔桥。
被告：罗乔桥。
原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部与被告湖南乔峰建材销售有限公司、罗乔桥合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部的委托诉讼代理人黄文欢、孙洁到庭参加诉讼，被告湖南乔峰建材销售有限公司、罗乔桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付租赁款共计101456元；2.判令二被告向原告支付截至2017年2月28日的违约金共计20778元，并支付自2017年3月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），以上暂合计为122234元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建“坪塘保证房”项目工程的需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租赁原告架管，并对架管价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应架管，但被告未按合同约定支付货款。截止2017年2月，被告尚须依约支付所欠货款共计101456元。另被告拖欠货款的行为已严重违约，被告应向原告支付截至2017年2月28日的违约金20778元，并支付自2017年3月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。综上，被告累计欠付原告款项共计122234元，并应支付自2017年3月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。原告多次催告被告支付货款未果，遂诉至法院。
被告湖南乔峰建材销售有限公司、罗乔桥未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年1月8日，原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部（甲方）与被告湖南乔峰建材销售有限公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方为承建省建坪塘南片二栋工程项目，租用甲方建筑器材；乙方租用甲方H型钢，U型钢等建筑器材，实际数量及时间，以收发货单据为准；租赁期间自2015年12月8日起至2016年12月31日止，租赁期满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租金标准为H型钢/U型钢（16工字钢）为0.07元/天/米，租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和收货单为结算凭据；乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应交租金的千分之二加收违约金至租金缴清之日止；租赁期限届满后，如乙方没有归还全部租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用；项目负责人授权签收人为黄浪、罗仁木。被告湖南乔峰建材销售有限公司、罗乔桥在该合同第二页下方的“乙方”处盖章、签字，罗绍永在该合同第二页下方的“项目负责人”处签字。合同签订后，原告向被告提供器材。原告向本院提交了发货单、收货单和租金结算表，发货单、收货单处“承租方经办人”签名有黄浪、罗仁木、罗绍永等，租金结算表上签注了“数量核对无误，2017.1.4，王某”字样，但原告未能提交王某身份的相关证据。原告认为被告欠付租赁款项，催促被告付款未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告湖南乔峰建筑器材销售公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向本院提交收货单、发货单及租金结算表，拟证实已向被告提供建筑器材，经审查，收发货单上部分“承租方经办人”签名不在合同约定范围内，且其提交的租金结算表的结算人员身份不详，依据现有证据无法确认双方建筑器材的实际收发货数量及租赁时间，原告未能提交充分有效证据证明其主张，本院对原告的诉请不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部的全部诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄炳炎
人民陪审员 冯春霞
二〇一七年八月八日
代理书记员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第6号
申请人赵巧燕，女，1964年12月20日出生，汉族，住建阳市。
被申请人马利娅，女，1963年3月28日出生，汉族，住建阳市。
申请人赵巧燕与被申请人马利娅申请诉前财产保全一案，申请人赵巧燕于2014年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人马利娅所有的坐落于建阳市潭城街道（经济适用房）一套及坐落于建阳市童游街道的房屋一套，价值共计约500000元，予以保全。申请人赵巧燕已向本院提供担保人吴某某、苏某某共同所有的坐落于建阳市潭城街道的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵巧燕为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马利娅所有的坐落于建阳市潭城街道（经济适用房）一套予以查封。
二、对被申请人马利娅所有的坐落于建阳市童游街道的房屋一套予以查封。
三、对担保人吴某某、苏某某共同所有的坐落于建阳市潭城街道的房屋一套予以查封。
申请人赵巧燕应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年三月十八日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第6号
申请人彭虎军。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
被申请人李江。
被申请人郭水金。
申请人彭虎军因被申请人李江雇佣的挖掘机司机郭水金致伤住院治疗，于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人李江、彭水金的财产在30万元内予以查封，并已提供担保。
经审理，本院认为，申请人彭虎军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李江、彭水金的财产在30万元以内予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 胡峰
二〇一四年九月三十日
代理书记员 尹葵
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01569号
原告冯海彪，男，汉族，1960年1月21日出生，延安市人，初中文化，系延安卷烟厂职工，现住延安市宝塔区。
被告刘文军，男，汉族，1975年10月1日出生，现住址不详。
被告延安三星建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘文军，系该公司经理。
原告冯海彪诉被告刘文军、延安三星建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案于2014年8月1日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告冯海彪诉称，原、被告系朋友关系，被告本人注册了延安三星建筑工程有限责任公司，因承建工程垫资周转不足为由，分别于2010年3月12日、2012年2月10日、2012年4月24日、2013年7月29日、2013年8月18日五次向原告借款合计2360000元，当时约定月息2分，之后经原告多次催要，被告仅支付了本金2360000元从2013年12月底之前的利息，下余借款本金及利息，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2360000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告刘文军的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告刘文军送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告刘文军下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯海彪的起诉。
案件受理费28323元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵莎
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：韩吉安，男，1965年1月22日出生，汉族，住海阳市。
被告：尉利彦，女，1964年4月2日出生，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告韩吉安、尉利彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告韩吉安、尉利彦地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪程文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2094号
原告潘某j农村居民。
被告刘某甲j农村居民。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚后性格不和，经常发生争吵。现夫妻感情破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现已年满18周岁。原、被告婚后时有争吵，双方曾于2013年5月16日在民政部门协议离婚，2013年5月17日复婚。复婚后双方婚姻关系并未得到改善，被告于2013年5月底离家出走。原告于2015年6月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，离婚证一份，平度市店子镇英里村民委员会证明一份及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因夫妻感情不和离家出走，至今下落不明，已经两年有余，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚请求，本院依法予以准许。原告主张夫妻共同财产依法分割，因被告未到庭，无法进行质证和落实，本案不宜作出处理。原告可在离婚事宜结束后另行主张权利。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林天祥
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第25号
原告李某某，男，1980年3月生，汉族，教师，住石城县。
被告黄某甲，男，1975年2月生，汉族，农民，住石城县。
被告黄某乙，女，1977年2月生，汉族，居民，住石城县，系被告黄某甲妻子。
原告李某某与被告黄某甲、黄某乙追偿权纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2009年2月6日向石城县农业银行贷款30000元，原告为被告作担保，担保期限3年。被告第一次借款已还清。第二次借款到期后，被告未按合同约定归还银行借款。原告曾多次随同农行工作人员到被告家里追索还款，被告未归还贷款。法院于2011年5月27日作出判决，原告作为担保人已履行担保义务，于2014年2月27日向农行代为还清了银行贷款，利息及诉讼费、法院执行费共41868.15元。原告特向法院提起诉讼，要求依法判令被告归还原告代偿款41868.15元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告黄某甲、黄某乙的身份证及结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系。
2、本院（2011）石民二初字第47号判决书，用于证明被告黄某甲向中国农业银行股份有限公司石城县支行借款30000元，该借款及利息，黄某甲没有归还，中国农业银行股份有限公司石城县支行向法院提起诉讼，法院判决黄某甲归还该行借款30000元及利息，原告李某某承担连带清偿责任。
3、中国农业银行股份有限公司石城县支行出具的结案证明，证明原告履行了连带清偿责任，于2014年2月27日代被告归还了借款本金30000元、利息11225.65元，支付了诉讼费292.5元。
4、本院收据一份，用于证明原告交纳了执行费350元。
庭审中，本院出示了本院调取的石城县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，该婚姻登记记录证明被告黄某甲与被告黄某乙已办理结婚登记手续，原告质证后无异议。
本院审查上述证据，原告提交的证据1，与本院向石城县民政局调取的《婚姻登记记录证明》相符。原告提交的证据2系本院生效法律文书。原告提交的证据3，系中国农业银行股份有限公司石城县支行收款证明，原告提交的证据4，系本院出具的执行案件受理费发票。因被告黄某甲、黄某乙怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。原告提供的证据具有合法性、真实性及关联性，本院采信原告提供的上述证据。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
被告黄某甲与被告黄某乙系夫妻关系。被告黄某甲、原告李某某与中国农业银行股份有限公司石城县支行于2009年签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告黄某甲向中国农业银行股份有限公司石城县支行借款，原告为被告黄某甲借款作担保，系连带责任保证人，自2009年2月6日起至2012年2月5日止，借款人黄某甲可以在30000元借款本金额度内向中国农业银行股份有限公司石城县支行借款，该期限内单笔借款最长不超过12个月，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。合同有效期内，被告黄某甲于2010年2月12日，再次向中国农业银行股份有限公司石城县支行借款30000元，借款期限为1年。该款到期后，中国农业银行股份有限公司石城县支行多次向借款人、担保人追索，被告黄某甲仅归还了自借款之日起至2010年9月20日期间的利息；借款30000元及2010年9月21日起的利息没有归还。2011年4月29日，中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院提起诉讼，要求原告李某某及被告黄某甲归还借款本金30000元及利息，诉讼费由被告黄某甲承担。2011年5月27日，本院作出（2011）石民二初字第47号民事判决书，判决：一、被告黄某甲应在该判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司石城县支行借款本金30000元及其利息。二、原告李某某对黄某甲应归还的借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费292.5元（已减半收取），由被告黄某甲负担。该判决生效后，被告黄某甲未归还中国农业银行股份有限公司石城县支行的借款及利息。中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院申请强制执行，2014年2月27日，原告李某某履行了连带保证责任，代被告偿还了借款本金30000元、利息11225.65元，支付了诉讼费292.5元，交纳了执行费350元，共计41868.5元。原告代被告偿还了有关款项后，被告未归还给原告。
本院认为，被告黄某甲向中国农业银行股份有限公司石城县支行借款，原告李某某自愿为被告借款作担保，系连带责任保证人，故原告与被告黄某甲之间保证合同关系成立。被告黄某甲为债务人，系债务的最终承担者；原告为连带责任保证人，当其承担了保证责任后，有向被告追索的权利。现因被告未能清偿中国农业银行股份有限公司石城县支行的债务，原告作为连带责任保证人代被告履行了偿还债务的义务，被告黄某甲有归还原告代偿款的义务。又因为被告黄某甲向中国农业银行股份有限公司石城县支行借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务系两被告的共同债务，两被告具有共同偿还的义务。因此，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙在本判决生效后10日内归还原告李某某代偿款41868.15元。
案件受理费850元，公告费563.5元，共计1413.5元，由被告黄某甲、黄某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温永能
审判员 杨仓仓
审判员 黎朝阳
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3194号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告岳保平,女，1966年9月26日生，汉族，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告岳保平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕继科到庭参加诉讼，被告岳保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告向原告申请50万元信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》。原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，确定向被告授信贷款额度25万元。后原告在贷款额度内向被告发放贷款296500元，但被告违约未按期还款，原告根据协议约定要求被告提前偿还全部借款本息。截止至2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金207217.19元、利息（含罚息、复利）36018.53元。故原告起诉，请求法院判令：请求：1、被告向原告偿还借款本金207217.19元、利息（含罚息、复利）36018.53元以及自2016年9月6日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）本项诉讼请求暂计为243235.72元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳保平未答辩。
经审理查明：2014年9月28日，被告向原告申请信用贷款并填写《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告向原告申请贷款循环额度人民币50万元；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月26日；月利率1.34%；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，分别按逾期、挪用罚息利率计收复利；被告岳保平未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用并宣布借款全部或部分到期，要求被告岳保平立即归还借款本息及相关费用。此后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告授信贷款额度25万元，额度有效期自2014年9月30日起至2019年9月30日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，月利率1.5%付息。原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，以月利率1.5%付息。合同生效后，被告循环借贷、还款，原告分别于2014年9月30日、2015年4月19日、2015年6月19日和2015年7月21日分别向被告岳保平发放贷款250000元、15000元、20000元和11500元，但被告岳保平未完全按期归还借款本息，截至2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金207217.19元、利息（含罚息、复利）36018.53元，共计243235.72元。
以上事实由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行客户交易历史查询单、广发银行个人对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告填写的《生意人卡（生意红）申请表》，被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年9月5日，被告岳保平尚欠原告本息243235.72元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告岳保平偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告岳保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳保平于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金207217.19元及利息、罚息、复利36018.53元，共计243235.72元（暂计算至2016年9月5日，自2016年9月6日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，由被告岳保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨喜华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更884号
罪犯卜庆英，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1997年8月19日作出（1997）鹤刑初字第55号刑事判决，以被告人卜庆英犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1999年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年4月23日减去有期徒刑一年五个月；于2011年1月15日减去有期徒刑一年五个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜庆英在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯卜庆英符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜庆英减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更415号
罪犯金春雷，男，1977年4月15日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，司机，捕前住海南省儋州市海头镇新市居委会南街一巷**号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2015年9月10日作出(2015)儋刑初字第297号刑事判决，以被告人金春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。被告人金春雷不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）海南二中刑终字第273号刑事裁定，准许上诉人金春雷撤回上诉。刑期自2015年3月15日起至2019年7月14日止。罪犯金春雷于2015年11月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯金春雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯金春雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯金春雷自2016年2月起至2017年2月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金春雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金春雷减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2015年3月15日起至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00011号
上诉人（原审被告）：山东泰开箱变有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区，组织机构代码77208102-3。
法定代表人：刘建萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵有色股份线材有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路西段969号，组织机构代码15111117-0。
法定代表人：张筱华，该公司董事长。
上诉人山东泰开箱变有限公司因与被上诉人铜陵有色股份线材有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年1月22日作出的（2014）狮民立初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：铜陵有色股份线材有限公司以在使用从山东泰开箱变有限公司购买的变压器过程中，因山东泰开箱变有限公司提供的产品存在质量问题，出现故障造成损失为由向该院提起诉讼，要求对方承担因产品质量不合格所造成的侵权损失。铜陵有色股份线材有限公司的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，本案为产品责任纠纷之诉，与山东泰开箱变有限公司所称的已向泰安市泰山区人民法院提起诉讼的合同纠纷案件的诉争事实和诉请内容不重复，不属于重复立案范畴，该院对本案依法享有管辖权。山东泰开箱变有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东泰开箱变有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元，由山东泰开箱变有限公司负担。
山东泰开箱变有限公司上诉称：山东泰开箱变有限公司与铜陵有色股份线材有限公司签订的《工矿产品买卖合同》存在违约责任与侵权责任的竞合。上诉人已基于该合同于2013年10月份向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，安徽省铜陵市狮子山区人民法院法院受理本案属重复立案，故请求二审法院撤销原判，裁定将本案移送至泰安市泰山区人民法院进行审理。
本院经审理认为：山东泰开箱变有限公司提出，已就双方签订的《工矿产品买卖合同》向泰安市泰山区人民法院提起了诉讼，因其未提供相应的证据，该事实无法认定。且，铜陵有色股份线材有限公司以购买的山东泰开箱变有限公司的产品质量不合格致使遭受财产损失，要求山东泰开箱变有限公司侵权责任，属产品责任纠纷之诉，与违约责任引起的合同纠纷内容不重复。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案事故发生地为铜陵市××山区，被上诉人铜陵有色股份线材有限公司选择向有管辖权的安徽省铜陵市狮子山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人山东泰开箱变有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年二月二十七日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条—因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条—两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。