湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终839号上诉人（原审原告）徐某某，男，1972年1月4日出生�汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）徐某某1，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）徐某某2，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述三上诉人共同委托代理人徐某某3，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）徐某某3，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。法定代表人粟尔，局长。委托代理人刘少锋，系长沙市国土资源局芙蓉区分局工作人员。委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3与被上诉人长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某3（亦为徐某某、徐某某1、徐某某2的委托代理人）及其委托代理人李金平、刘建民，被上诉人区国土局委托代理人刘少峰、涂阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，经湖南省人民政府（2002）政国土字第196号《农用地转用、�地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区集体土地94.3398公顷作为长沙市二〇〇一年第三批次芙蓉区统征地项目建设用地（本次芙蓉区马王堆街道办事处火炬村腾地9.4677公顷）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第14号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局于2015年6月5日、7月7日分别作出了字（2015）第04号《征地补偿安置方案征求意见公告》、字（2015）第08号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局于2015年12月29日将芙国土资告字（2015）第138号《限期腾地告知书》送达给徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3。区国土局经调查核实后，认定徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户的房屋建筑面积455平方米属本次�收腾地范围之内。根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、生产用房补偿费和农用工具牲畜补助费合计1313930.50元，以徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3的名义专户储存。2016年1月12日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户作出芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》，并于当天送达给徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3。责令徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户在接到本决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户在长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村被征收范围内的房屋土地。徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3不服，向该院提起诉讼。原审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款规定，市、县(市)、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作；第十五条第二款规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。区国土局具有作出本案限期腾地决定的法定职权。该案中，经湖南省人民政府（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区集体土地94.3398公顷作为长沙市二〇〇一年第三批次芙蓉区统�地项目建设用地。长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。区国土局于2015年6月5日、7月7日分别作出《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局于2015年12月29日将《限期腾地告知书》送达给徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3，并将徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户的各项补偿费用专户储存。2016年1月12日，区国土局对徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户作出芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》，并于当天送达。综上，区国土局对徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3户作出的芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3诉�的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3的诉讼请求。上诉人徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3上诉称：上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一审判决未告知上诉人于2016年8月30日进行合并庭审，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定。一审判决存在笔误，上诉人提起行政诉讼的日期应为2016年7月1日，一审合议庭对上诉人的要求及提供的证据置若罔闻，上诉人要求提供庭审影像资料、庭审笔录等，合议庭均拒绝。1、区国土局没有作出限期腾地决定的法定职权。被上诉人没有提供任何证据证明其有作出限期腾地决定的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法（2004年）》第六十四条之规定，区国土局不是芙蓉区政府的工作部门。同时，区国土局的组织机构代码已于2015年11月3日作废。根据《长沙市人民政府办公厅关于的通知》，区国土局等均为长沙市国土资源管理局的派出机构。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款之规定，在足额支付补偿费用后，由土地行政主管部门申请人民法院强制执行，而区国土局并不是芙蓉区政府的工作部门。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条之规定，表明被上诉人区国土局只是长沙市国土资源局的派出机构。二、征地批准文件失效。涉案的征地批准文件是2001年作出的，湖南省政府的批文是2002年作出的。区国土局到2014年才实施征地，超过了2年的有效期，违反了《国务院关于深化改革严�土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》及《湖南省征地程序暂行规定》第十四条的相关规定。同时，涉案征收并未基于公共利益，而是商业开发。有证据表明涉案地块在2003年已转为国有土地，且于当年10月17日转让给长沙宏程房地产开发有限公司，但芙蓉区政府于2014年9月16日才发布《征收土地方案公告》，程序违法。三、《限期腾地决定书》所述的专户专存系违法行为。该行为已由湖南省银监局作出答复，专户专存不合法，责令当事银行撤销该行为。一审对被上诉人的违法行为视而不见。四、本案涉嫌非法转让土地、非法低价出让国有土地使用权。五、对上诉人的征迁应按照原条例实施。根据《长沙市征地补偿安置条例》第四十四条之规定，对上诉人的补偿应适用2007年的标准，安置方式为自拆联建。综上所诉，请�二审法院：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102行初241号行政判决；二、撤销被上诉人作出的芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》。被上诉人区国土局答辩称：一、答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。二、答辩人针对被答辩人作出的《限期腾地决定》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，且依法给予了被答辩人拆迁补偿，没有侵害被答辩人的合法权益。答辩人在一审已就该问题进行了充足的阐述。三、答辩人认为，被答辩人的上诉请求及理由无事实与法律依据。综上，请求二审法院驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审判决。二审期间，被上诉人区国土局向本院补充提交下列证据：专户存储的相关证明材料。二审期间，上诉人向本院补充提交了下列证据：中国银行监督管理委员会湖南监管局信访事项回复书，拟证明被上诉人一审期间提供的证据11是未征得上诉人的同意擅自开户的，是违法的。上诉人对被上诉人区国土局二审中提交的证据发表如下质证意见:补偿款退回到了征地拆迁事务所，不能证明钱已经补偿到位。被上诉人区国土局对上诉人二审中提交的证据发表如下质证意见;真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院对当事人二审期间提交的证据认定如下：被上诉人提交的证据，可证明上诉人户征收补偿款被退回至区国土局征地拆迁事务所在浦发银行设立的账户内，予以采信。上诉人提交的证据，可以证明上诉人征收补偿款原存入其个人账户，后被中国银监会湖南监�局进行整改销户，补偿资金退回区国土局等事实，但不能达到上诉人的证明目的。本院经审理查明，2016年9月18日，中国银监会湖南监管局作出湘银监信复[2016]30号《信访事项回复意见书》，包括上诉人户在内的106户个人存储专户被销户，专户储存资金全部原路退回区国土局。现存于区国土局征地拆迁事务所在浦发银行设立的账户内。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款、第六条、第十二条和《长沙市征地补偿�施办法》第四条的规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区国土行政主管部门负责，具体包括发布征地补偿安置方案征求意见公告、发布征地补偿安置方案实施公告、责令限期腾地等，因此，被上诉人芙蓉区国土局是作出限期腾地决定的适格主体，可以以自己的名义作出限期腾地决定。上诉人提出“区国土局不是芙蓉区政府的组成部门，仅为长沙市国土资源局的派出机构，无权作出限期腾地决定”的主张，没有法律依据，本院不予采信。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于国土资源部国土资函[2001]483号《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称483号《批复》）、[2002]政国土字第196号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称196号《审批单》）批准的�征土地范围内。被上诉人区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、上诉人提出，涉案项目的审批文件已经失效，且涉案196号系根据国土资源部的《批复》作出，而非湖南省人民政府作出。另外，涉案项目系商业开发，并非基于公共利益。本院认为，本案涉及的196号《审批单》是由湖南省人民政府根据国土资源�的483号《批复》，依法依职权作出的审批文件，并无不当。上述审批文件在未经法定程序撤销之前是生效的法律文件，故本院对上述审批文件的合法性予以认可。关于涉案项目是否是基于公共利益的需要的问题，系行政机关进行征地审批时需要审查的内容，不属于本案的审查范围。对上诉人的上述主张，本院不予采信。四、上诉人提出，对上诉人的征迁应按照原条例实施。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第四十四条第二款之规定，本条例实施前已发布征地补偿安置方案实施公告的，按原有规定办理。根据本院查明的事实，区国土局于2015年7月7日发布字（2015）第08号《征地补偿安置方案实施公告》，故适用《长沙市征地补偿安置条例》进行征地补偿安置符合法律规定。上诉人的上述主张无事实及法律依据，本院不予采信。五、上诉人提出，被上诉人专户存储违法。本院认为，在作出涉案限期腾地决定书时，被上诉人已将其户款项专户存储至以上诉人名义设立的账户内。后该账户被中国银监会湖南监管局以未能提供有效身份证件开户为名予以整改销户，全部资金退回区国土局账户。由此可知，上诉人若不提供有效身份证件或不配合进行银行账号开户，则无法以上诉人名义开设银行账户。现被上诉人将上诉人户的征收补偿款存储至区国土局征地拆迁事务所在银行设立的账户上，并不损害上诉人户实体权利，其行为具有合理性。六、上诉人提出，其户遗漏拆迁补偿安置人口。本院认为，依据上诉人户涉案房屋的相关申请审批资料，涉案合法房屋系上诉人父亲徐文斌申请建设，其获批的合法面积为195平方米，后其过世，四上诉人为法定继承人。区国土局结合上诉人户的家庭人口结构、婚姻状况及独生子女奖励政策确定上诉人户的确定补偿安置人数为11人，房屋合法面积为455平方米，并据此予以补偿安置充分保障了上诉人的合法权益，本院予以支持。上诉人提出未对徐某某2丈夫及儿子进行安置。根据上诉人二审庭审过程的陈述，上述二人系非农户口。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款之规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。因其二人并非农业人口，不具备被征地的农村集体经济组织成员资格，依法不属于征地安置对象。上诉人提出未对徐某某3儿子进行安置。经查，徐某某3儿子已在其父杜建文户享受长沙市政府60号令规定自建房屋安置待遇，依法不能再次享受安置待遇。综上，被上诉人未将上述人员纳入安置范围并无不当。对上诉人的上述上诉请求，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年二月十六日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。