重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00929号
上诉人（原审被告）：重庆红琦加州客栈有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路241号。
法定代表人：张慧勇，董事长。
委托代理人：严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨勋维。
委托代理人：陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人重庆红琦加州客栈有限公司（以下简称红琦公司）与被上诉人杨勋维劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月5日作出（2012）渝北法民初字第10022号民事判决，红琦公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年3月21日进行了询问。上诉人红琦公司的委托代理人严国高、游国平，被上诉人杨勋维的委托代理人陈仲余参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月6日，杨勋维进入红琦公司从事客房服务员工作；2012年4月18日，红琦公司向杨勋维发出《处罚通知书》，以杨勋维涉嫌多次职务侵占违反红琦公司《员工手册》之规定为由，开除了杨勋维从而解除了双方的劳动关系，该通知还要求杨勋维尽快回公司办理结算工资的事宜，后杨勋维于2012年4月23日收悉该通知。2012年5月21日，杨勋维向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红琦公司（被申请人）支付未签书面劳动合同双倍工资、加班费、拖欠工资。截至2012年5月29日，该委未立案，杨勋维遂诉讼到一审法院。
另查明：红琦公司未与杨勋维签订书面劳动合同；2011年9月至2012年4月，红琦公司每月以现金方式发放工资给杨勋维，同时杨勋维在工资条上签字确认，工资条载明该期间的工资为：9月工资946元（工资构成为基本工资815元、保险金91元、夜班40元）；10月工资2079.4元（工资构成为基本工资870元、岗位补贴480.4元、保险金309元、夜班60元、节日加班及超时加班360元）；11月工资1409.6元（工资构成为基本工资870元、岗位补贴190.6元、保险金309元、夜班40元）；12月工资1853.7元（工资构成为基本工资870元、岗位补贴569.2元、保险金309元、奖金50元、夜班60元、病事假扣款4.5元）；2012年1月工资900元；2月工资1481元（工资构成为基本工资870元、岗位补贴262元、保险金309元、夜班40元）；3月工资2086.5元（工资构成为基本工资870元、岗位补贴717.5元、保险金429元、夜班70元）；4月工资451.3元。2012年4月10日上午，杨勋维因与同事涉嫌侵吞红琦公司客房收入款被重庆市新牌坊派出所带走接受询问，从此未再到红琦公司工作。
庭审中，杨勋维认为：工资条上的保险金属于单位应承担部分的社会保险费，但实际每月只有109元，超出部分属于计件工资，保险金不属于工资；夜班补贴为每个夜班10元补贴；对岗位补贴的性质不清楚；红琦公司认为：保险金属于红琦公司单位依法应承担的社会保险费，全为保险费，不含计件工资；岗位补贴属于计件工资。杨勋维与红琦公司双方均确认红琦公司从未给杨勋维发放过延时加班工资以及休息日加班工资。
杨勋维一审诉称：2011年9月6日，杨勋维进入红琦公司从事客房服务员工作，双方约定月工资1800元；工作期间，杨勋维每月工作24天，休息6天，杨勋维工作分白班和夜班，其中白班上班时间为8：30至17：30、夜班17：30至次日8：30；杨勋维工作一直服从领导安排，对工作从不怠慢，然而2012年4月18日，红琦公司却向杨勋维发出通知将杨勋维开除并处罚金5000元；在双方劳动关系存续期间，红琦公司未与杨勋维签订书面劳动合同，也未支付加班工资；经与红琦公司协商未果，故杨勋维起诉要求判令：1、红琦公司支付2011年10月6日至2012年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额10800元（1800元／月×6个月）；2、红琦公司支付2011年9月6日至2012年4月18日期间的休息日加班工资和延时加班工资6279.73元【休息日加班工资为1800÷21.75×（24－20.83）×2×7=”3”672.83元、延时加班工资1800÷（21.75×8）×24×1.5×7=”2”606.9元】。
红琦公司一审辩称：杨勋维陈述的入职时间以及从事的工作属实，双方未签订劳动合同属实，红琦公司开除杨勋维属实，但开除原因系因杨勋维对红琦公司财产有职务侵占行为，故红琦公司开除合法；杨勋维没有加班，杨勋维每天工作8小时，每周一至周五上班，休息日均休息没有加班，故红琦公司不应支付加班工资；2012年4月10日上午9：30，杨勋维就被渝北区新牌坊派出所带走，从此未再到红琦公司工作，杨勋维在红琦公司处工作的截止时间为2012年4月9日；杨勋维入职时与红琦公司口头约定实行非全日制用工，故不应签订劳动合同，不应给付未签书面劳动合同双倍工资；杨勋维月工资1800元不属实。请法院驳回杨勋维的诉讼请求。
一审法院认为，依照劳动合同法的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作累计时间不超过24小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日的用工形式；因此，本案红琦公司辩称杨勋维属于非全日制用工显然不符合非全日制用工的法律规定，其辩称理由不成立，不予采纳；杨勋维称工资条上的保险金每月实际领取109元，其他的为计件工资，红琦公司予以否认并认为全为保险金，杨勋维对此并未举示证据予以证明，加之杨勋维领取工资时在工资条上签字确认，故一审法院确认工资条上载明的保险金不包含计件工资，全系红琦公司应承担的社会保险费；依照《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》的相关规定，用人单位承担的保险费部分不属于工资。因此，本案工资条上载明的保险金不属于工资。现对杨勋维的请求评述如下：
关于延时加班工资以及休息日加班工资。杨勋维为证明加班事实，庭审中只举示了2012年3月份的排班表复印件一份，该表上无红琦公司的印章，也无相关负责人的签字，加之红琦公司对真实性不予认可，故对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信；红琦公司对杨勋维主张的加班事实予以否认，且杨勋维也未举示红琦公司掌握有加班事实存在的证据的相关证据，因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，本案中杨勋维应当对加班事实承担举证不能的不利后果，因此，对杨勋维主张的延时加班和休息日加班的事实不予确认，杨勋维主张红琦公司给付延时加班工资以及休息日加班工资缺乏事实依据，不予支持。
关于未签劳动合同双倍工资。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；本案杨勋维与红琦公司建立的劳动关系合法有效，因红琦公司未与杨勋维签订书面劳动合同，故杨勋维主张红琦公司支付2011年10月6日至2012年4月10日期间的双倍工资差额的请求，予以支持；因2012年4月11日起杨勋维就再未工作，依法不应获得工资报酬，故其主张红琦公司给付2012年4月11日以后的双倍工资差额，不予支持。为便于计算，2011年10月6日至2011年10月31日期间一审法院酌情认定为5／6个月，故扣除保险金后，2011年10月6日至2012年4月10日期间杨勋维的实际工资为8301.1元（2011年10月6日至2011年10月31日期间工资1475元（1770.4元×5／6）、11月1100.6元、12月1544.7元、2012年1月900元、2月1172元、3月1657.5元、4月451.3元】，故红琦公司应支付杨勋维未签劳动合同双倍工资差额为8301.1元。
综上，依照《劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆红琦加州客栈有限公司给付原告杨勋维2011年10月6日至2012年4月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8301.1元；此款限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨勋维的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告重庆红琦加州客栈有限公司承担。
红琦公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回杨勋维的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨勋维负担。主要事实和理由：1、双方是非全日制用工，双方同意按半月结工资，一个月结算两次，但发放时一个月另一次。所以，红琦公司不应该支付双倍工资。2、2012年4月10日上午9：30刚上班，杨勋维就因涉嫌侵占公司财产被公安机关带走，而一审却主张杨勋维上了半天班，属事实认定错误。3、因杨勋维涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案的处理结果对本案有影响，因此本案应中止审理。
杨勋维答辩称：1、公司规章制度对试用期、工资发放形式均有规定，双方是全日制用工，工资一月一结。2、杨勋维是因公司未签劳动合同而要求双倍工资，其协助公安机关调查也应视为上班。3、公司称刑案正在侦查不是事实，杨勋维是协助公安机关调查员工涉嫌犯罪问题，另刑案与本案无关，公司若认为有关则应举示立案通知书等相关证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。红琦公司未与杨勋维签订书面劳动合同，依照法律规定，应承担向杨勋维支付双倍工资差额的法律责任。
红琦公司上诉称双方是非全日制用工，杨勋维不予认可，且现有证据也无法证明双方系非全日制用工形式，因此红琦公司的该项上诉理由不成立。
对于2012年4月10日的上班时间问题，一审法院并未酌情认定其上班半天，红琦公司的第2项上诉理由不成立。
对于红琦公司上诉所称的杨勋维涉嫌犯罪、本案应中止审理的问题，本案并无证据证明杨勋维涉嫌刑事犯罪被立案调查，更没有证据证明该案的处理结果对本案有影响，因此，对于红琦公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，红琦公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆红琦加州客栈有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 吴学文