湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4354号
原告：李铁松，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：孙立平，湖南天地人律师事务所律师。
被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市湘雅路**号。
法定代表人孙虹，该院院长。
委托代理人杨美莲，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人张志强，湖南银联律师事务所律师。
原告李铁松诉被告中南大学湘雅医院（以下简称湘雅医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铁松及其委托代理人孙立平，被告中南大学湘雅医院的委托代理人张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李铁松向本院提出诉讼请求：1、被告湘雅医院赔偿原告损失共计633343.97元（其中医药费162082.7元、住院伙食补助费14400元、住宿费10000元、交通费5000元、营养费2438.6元、护理费17964元、误工费215568元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费93647元、伤残赔偿金230704元、后续治疗费252768.99元，被告承担60%的赔偿责任）；二、被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：原告于2012年6月22日下水时被电击伤。6月23日就诊于中南大学湘雅医疗急诊科，诉右大腿疼痛伴活动障碍。中南大学湘雅医院收急诊留观，并于6月23日、6月25日分别作了彩色B超检查和MRI检查。留观期间，原告多次主诉右大腿疼痛、活动障碍、未引起医院重视。2012年6月30日出院，出院诊断为：电击伤，右大腿软组织挫伤。并嘱原告多运动。出院后，原告病情无好转。于2012年7月13日到新化县人民医院检查，示“右侧股骨颈粉碎性骨折”。2012年7月14日至2012年8月入住中南大学湘雅医院，行“右股骨颈骨骨折开放复位内固定术+骨瓣移植术”。2014年2月18日至2014年3月3日入住中南大学湘雅医院取内固定物，2014年11月17日复查右股骨头出现坏死迹象。2015年5月患者右侧股骨头置换术。2015年10月19日至2015年10月30日入职中南大学湘雅医院行右侧股骨头置换术。经双方协商后共同委托湖南省司法鉴定中心就中南大学湘雅医院在医疗过程中是否存在过程，过错行为与目前损害后果之间的因果关系及过程程度、后续治疗费、后续治疗期间的护理费、交通住宿费、营养费、伤残等级、护理依赖程度、护理费进行了鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见“医方中南大学湘雅医院在为患者李铁松诊疗过程中，漏诊右股骨颈骨折，存在医疗过程。患者原发性损伤右股骨颈头下型骨折易发生股骨头坏死，但医房漏诊右股颈骨折延误治疗芙蓉过程行为也是患者股骨头坏死的促发因素。医疗过错行为和患者原发性损伤在股骨头坏死的损害后果中的原因大小难分主次，视为同等作用，医疗过程参与度拟为40%-60%。
原告认为:从当日的MRI报告可以看到，原告右侧股颈有一股拆线，对位好，无碎骨片。如果处理得当，不会造成目前损害后果。由于医方责任心不强，阅片不仔细。漏诊右侧股骨胫骨折，并据此给出错误的诊疗方案，造成患者目前损害后果。骨折治疗原则是复位、固定和“在不影响固定的情况下”康复治疗，对无移位骨折，也应尽早采取内固定治疗，以防转变为移位骨折，而增加治疗难度。由于医方漏诊，不但没有按骨折治疗原则进行处理。反而给予了患者错误的治疗建议。在未固定和过早或不恰当地功能锻炼，不但影响了骨折的愈合，而且加重了骨折，骨折移位，嵌插继发性损伤股骨颈周围血管，神经等软组织，医方的过错行为是造成患者损害后果的主要原因。现双方就赔偿问题难形成统一意见，原告便诉至本院要求判如所请。
被告中南大学湘雅医院辩称：原告诉请的医疗费，被告需再具体核实。住院伙食补助费明显过高。没有鉴定意见说要两人护理，所以护理只能按一人计算。住宿费1万元没有相应的票据，原告在长沙总共只待了64天，一般在医院可以加床，15元就可以了，所以不会有另外的住宿费产生，被告只认可15元每天。交通费5000元明显过高，交通费要考虑几个因素，原告与被告在2012年8月9日达成了协议，该协议对双方的纠纷做出了初步的处理，仅仅是发生股骨头坏死的部分，医方才承担相应的责任，那么交通费应当从2015年发现股骨头坏死进行就医开始计算，那5000元交通费明显过高，建议在1000至2000元范围内考虑。营养费有鉴定依据，建议按鉴定依据进行计算。护理费，应该参照2015年护理行业的平均工资进行计算，原告主要是由其妻子在护理，其没有正式的工作，只能参照护理行业标准。误工费计算明显过高，已经有相应的鉴定依据是365天，原告的情况比较特殊，因为有多次治疗，所以鉴定是按营养期、护理费、误工期最长的期限，但原告4年的计算是很不合理的，误工费有鉴定依据应按鉴定依据来计算。精神损害赔偿金的计算明显过高，被告建议在1万元以内进行支持。被抚养人生活费的计算方式是错误的，而且被抚养人都是生活在农村，不能按城镇标准进行计算。残疾赔偿金应按农村标准进行计算，原告提供的证据仅仅能证明，不能证明在股骨头坏死前在城镇有稳定的收入来源，原告在2012年就没有上班，那还在城镇租房子居住有违常理。所以原告的证据并不能证明其收入来源于城镇。后续治疗费以实际发生后再行主张为妥。另外，赔偿的比例被告认为60%过高，应当在40%以下为妥。
经审理查明：原告于2012年6月22日下水时被电击伤。6月23日就诊于被告中南大学湘雅医疗急诊科，诉右大腿疼痛伴活动障碍。中南大学湘雅医院收急诊留观，并于6月23日、6月25日分别作了彩色B超检查和MRI检查。留观期间，原告多次主诉右大腿疼痛、活动障碍、未引起医院重视。2012年6月30日出院，出院诊断为：电击伤，右大腿软组织挫伤。并嘱原告多运动。出院后，原告病情无好转。于2012年7月13日到新化县人民医院检查，示“右侧股骨颈粉碎性骨折”。2012年7月14日至2012年8月入住被告中南大学湘雅医院，行“右股骨颈骨骨折开放复位内固定术+骨瓣移植术”。2014年2月18日至2014年3月3日入住被告中南大学湘雅医院取内固定物，2014年11月17日复查右股骨头出现坏死迹象。2015年5月原告行右侧股骨头置换术。2015年10月19日，原告因股骨头无菌性坏死入住被告中南大学湘雅医院。被告于2015年10月22日给原告行右侧髋关节置换术。2015年10月30日出院。出院诊断为：股骨头无菌性坏死。原告认为其于2012年6月到被告处就诊，从当日的MRI报告可以看到，原告右侧股颈有一股拆线，对位好，无碎骨片。如果处理得当，不会造成目前损害后果。由于被告方医护人员责任心不强，阅片不仔细，漏诊右侧股骨胫骨折。并在2012年7月14日再次到被告处就诊后，给原告行“右股骨颈骨骨折开放复位内固定术+骨瓣移植术”。并据此给出错误的诊疗方案，不但影响了骨折的愈合，而且加重了骨折，骨折移位，嵌插继发性损伤股骨颈周围血管，神经等软组织。原告认为被告的上述行为是造成原告损害后果的主要原因。现就被告的过错行为给原告造成的损失，双方赔偿问题难形成统一意见，原告便诉至本院要求判如所请。
原告出院后，原、被告双方经协商后共同委托湖南省司法鉴定中心就被告在医疗过程中是否存在过程，过错行为与目前损害后果之间的因果关系及过程程度、后续治疗费、后续治疗期间的护理费、交通住宿费、营养费、伤残等级、护理依赖程度、护理费进行了鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、医方中南大学湘雅医院在为患者李铁松诊疗过程中，漏诊右股骨颈骨折，存在医疗过程。患者原发性损伤右股骨颈头下型骨折易发生股骨头坏死，但医方漏诊右股颈骨折延误治疗的过错行为也是患者股骨头坏死的促发因素。医疗过错行为和患者原发性损伤在股骨头坏死的损害后果中的原因大小难分主次，视为同等作用，医疗过程参与度拟为40%-60%；2、被鉴定人右股骨颈骨骨折术出现股骨头坏死，已行人工髋关节置换术，参照《职工工伤与职工病致残等级》评定为七级伤残；3、患者年龄为40岁，人工髋关节假体平均使用年限一般为10-15年，60岁以后不再考虑更换。因此，患者后期需要进行人工髋关节假体翻修更换两次，每次费用为前一次髋关节置换术费用的120%；4、根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8，股骨颈骨折手术治疗误工期为180-365日，护理期60-120日，营养期60-90日，取得最高值分别为360日、120日、90日。营养费如无统一的计算标准，建议按治疗地居民上年度人均消费性支付的50%计算。被告申请重新鉴定，但未提供足以推翻原鉴定结论的证据，本院不予支持。
审理中，原告主张从2012年7月14日至起诉之日止共计花费医疗费用162082.7元，其中被告总共垫付了95745.83元（包含已付20000元现金），原告自行垫付医疗费66336.87元。经审查，被告就此次事故垫付原告医疗费95747.83元。原告主张自行垫付的医疗费中，自行实际支付有票据的为32888.77元（29735.87+3152.9=32888.77），医保报销17868元，剩余的15580.1元票据。
另查明，原告父亲李典佑，1946年3月25日出生，农村户口，至原告定残之日已满70岁。原告母亲张满珍，1947年5月29日出生，农村户口，至原告定残之日已满69岁。需原告与其他一姊妹共同抚养。另其儿子李基伟，2001年6月28日出生，虽为农村户口，但一直学习生活于城镇由原告与其配偶共同抚养。
再查明，原告于2015年10月22日行右侧髋关节置换术，共计产生的医疗费用为95745.83元。
以上事实有病历资料、工作及居住证明、鉴定意见书、费用清单、鉴定费票据、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，程序合法、内容真实、合法、其认定医方中南大学湘雅医院在为患者李铁松诊疗过程中，漏诊右股骨颈骨折，存在医疗过程。患者原发性损伤右股骨颈头下型骨折易发生股骨头坏死，但医方漏诊右股颈骨折延误治疗过程行为也是患者股骨头坏死的促发因素。医疗过错行为和患者原发性损伤在股骨头坏死的损害后果中的原因大小难分主次，视为同等作用，医疗过程参与度拟为40%-60%。据此，本院酌情认定原告的各项损失由其自行承担50%的责任，被告中南大学湘雅医院承担50%的责任。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、医药费162082.7元。原告主张从2012年7月14日至起诉之日止共计花费医疗费用162082.7元，其中被告总共垫付了95745.83元（包含20000元现金），原告自行垫付医疗费66336.87元。经审查，被告就此次事故垫付原告医疗费95745.83元。原告主张自行垫付的医疗费中，自行实际支付有票据的为32888.77元（29735.87+3152.9=32888.77），医保报销17868元，剩余的15580.1元无票据。结合原告的病例记录、发票，用药清单，对原告主张的医疗费中，剔除无票据的15580.1元医疗费及医保报销17868元，剩余的128634.6元，本院予以支持；
2、住院伙食补助费。患原告李铁松自2012年7月14日起在被告处治疗后，共计住院77天，其住院伙食补助费应为4620元（60×77=4620），对原告该项诉请超过部分，本院不予支持。
3、护理费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，原告因此次事故护理期为120日。原告方诉请17964元，因其未提供票据及护理人员的收入情况，本院参照2015年城镇私营单位从业人员中居民服务页的收入32933元/年的标准，对原告的护理费损失计算为10827.29元（32933÷365×120=10827.29），原告诉请的超出部分，本院不予支持；
4、误工费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，原告股骨颈骨折手术误工期365日。原告方诉请215568元，
因原告方未提供证据证明其收入水平，本院参照2015年城镇私营单位从业人员中居民服务页的收入32933元/年的标准，对其误工费计算为32933元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。
5、交通费。原告诉请5000元，根据原告的住院情况，本院酌情认定为3000元，超出部分不予支持；
6、住宿费。原告诉请10000元，根据原告的住院情况，本院酌情认定为3000元，超出部分不予支持；
7、营养费。原告诉请2438.6元。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，原告因此次事故造成需营养期90日。营养费，建议按治疗地居民上年度人均消费性支付的50%计算。参照原告主张的2015年湖南省城镇居民人均消费支配19501元为标准，计算为2437.6元（19501÷12÷2×3=2437.6）。现原告主张为3438.6元，对此本院予以支持；
8、伤残赔偿金。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，原告因此次事故造成七级伤残。原告受伤前已在城镇居住、且生活满一年，其生活收入来源于城镇，其伤残赔偿金应参照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为230704元（28838×20×40%=230704），对原告的该项诉求，本院予以认可；
9、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成七级伤残，给原告方造成了严重的精神伤害，本院酌情认定为20000元，对原告诉请超过部分，本院不予支持。
10、后续治疗费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》“患者年龄为40岁，人工髋关节假体平均使用年限一般为10-15年，60岁以后不再考虑更换。因此，患者后期需要进行人工髋关节假体翻修更换两次，每次费用为前一次髋关节置换术费用的120%”。原告于2015年10月22日行右侧髋关节置换术，共计产生的医疗费用为95745.83元。据此，原告的后续治疗费为252768.99元［95745.83×120%+（95745.83×120%）×120%=252768.99］。对原告的该项诉求，本院予以认可；
11、被扶养人生活费，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年5月30日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）法临鉴字第385号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》原告因此次事故造成七级伤残。原告父亲李典佑，1946年3月25日出生，农村户口，至原告定残之日已满70岁。原告母亲张满珍，1947年5月29日出生，农村户口，至原告定残之日已满69岁。需原告与其他一姊妹共同抚养。另其儿子李基伟，2001年6月28日出生，至原告定残之日为15岁。虽为农村户口，但一直学习生活于城镇由原告与其配偶共同抚养。原告就其被抚养人均主张参照2015年湖南省城镇居民人均消费支配19501元为标准计算。根据原告的生活状况，对此本院予以确认。经核算，被抚养人的生活费为93604.8元［19501×40%÷2×（10+11+3）］，对原告的该项诉求，本院予以认可。
综上，原告方1-11项的损失共计782520.28元，被告按责任比例赔偿原告391260.14元（782520.28×50%=391260.14）。因被告方已垫付95745.83元，故被告湘雅医院还应向原告方赔付各项赔偿款共计295514.31元（391260.14-95745.83=295514.31）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中南大学湘雅医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告李铁松各项损失共计295514.31元；
二、驳回原告李铁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，原告李铁松自行承担1612元，被告中南大学湘雅医院承担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 柳 良
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 任 友