上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5399号
原告：陈琳，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。
委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。
被告：励为网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘常科，总经理。
委托诉讼代理人：曹海燕，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所实习律师。
原告陈琳与被告励为网络科技(上海)有限公司赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳,被告励为网络科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人曹海燕、戚俊杰到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金人民币35543.66元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2015年6月与被告签订固定期限劳动合同，期限为2015年6月1日至2018年5月31日，岗位为营运助理，2015年8月1日调岗至全职助教。2016年7月26日，被告以原告严重违纪为由，解除与原告的劳动关系，原告认为被告的解除理由不存在，系违法解除。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁但未获支持，原告诉至法院要求判如所请。
被告励为网络科技(上海)有限公司辩称，被告处存在员工手册，原告在入职时阅读并签字确认遵守公司规章制度；2016年7月4日、7月5日，原告连续两天旷工未进公司办公，2016年7月8日上班时擅自外出三小时，根据员工手册惩处条例规定，分别计为一次中等和一次轻微违纪；2016年7月12日，被告向原告通过邮件发送书面警告，并通过EMS寄送原告；此后被告通过邮件再次向原告告知工作安排，但原告未予理睬、消极怠工；2016年7月22日原告再次旷工，至此原告已累计达到三次中等违纪，符合解除劳动关系的标准，被告在综合考虑后再次以书面形式将违纪行为告知原告；2016年7月26日，原告对被告合理工作安排不仅无视还消极对待，故被告于同日向原告寄送解除劳动合同通知书，解除双方劳动关系，被告系合法解除，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月1日进入被告处工作，双方签订期限为2015年6月1日至2018年5月30日的劳动合同。2015年7月15日，原告在《员工手册递交确认及对条款的理解声明》上签字，其中载明“我已经收到《励为网络科技(上海)有限公司员工手册》，已经详细阅读、充分理解了其中各项条款的内容，同时保证自觉遵守手册中之所有规定。”2016年4月25日，原告签署《上海营运部助教主管岗位职责及薪酬体系方案》，其中载明助教主管的岗位职责中有：负责代领团队拓展平台合作教师团队，向更多的教师推荐使用“轻轻平台”；负责代领团队拓展平台用户(家长)，向更多的家长用户推荐使用“轻轻平台”；负责代领团队对所述教师以及所述用户家长的客户服务工作，帮助教师和家长正确使用“轻轻”相关软件；负责代领团队完成每月下达的各项新单、扩科、留存等业务指标；负责代领团队保证所述下属教师平台上授课交易的真实性，不得出现任何虚假授课交易；完成公司交给的其他任务。2016年7月12日，被告向原告发出《通知函》，内容主要为：陈琳在2016年7月4日、7月5日、7月8日，三天均未经上级领导批准私自外出且多达数小时未返回公司。现公司根据《员工手册》第四章员工记录中惩处的规定记为一次中等违纪行为和一次轻微违纪行为。2016年7月22日，被告向原告发出《通知函》，内容主要为：陈琳在2016年7月20日和7月21日，两天未完成上级指派工作；2016年7月22日，未经上级领导批准私自请假；并根据2016年7月12日寄送的通知函，目前共累计中等违纪已符合员工手册约定的严重违纪标准。若再发生员工手册约定的违纪行为，公司将严格按照严重违纪惩处规定与原告解除劳动合同。2016年7月26日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，内容主要为：因多次违反公司《员工手册》的相应制度，公司分别于2016年7月12日、2016年7月22日寄送《违纪通知函》，经两次警告后仍未改正，2016年7月26日又一次出现违纪行为，现已累计至严重违纪行为级别，经公司批准决定，根据《员工手册》中“严重违纪行为”惩处条例及《劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同。2016年8月1日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付赔偿金36602元，该会于2016年8月4日受理。2016年8月18日，庭审中，原告变更请求为要求被告支付赔偿金35543.66元。2016年8月29日，该会作出沪劳人仲(2016)办字第1209号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于赔偿金问题，2016年7月26日被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告严重违纪为由解除双方劳动合同，对此双方均予以认可，本院将《解除劳动关系通知书》中记载的理由作为衡量被告作出解除劳动关系决定是否合理、合法的依据。第一，在《解除劳动关系通知书》中记载了2016年7月12日《违纪通知函》的问题，主要内容为在2016年7月4日、7月5日、7月8日，被告认为原告三天均未经上级领导批准私自外出且多达数小时未返回公司。对此，原告主张其在上述日期内确实外出，但并非私自外出，是与老师进行沟通、回访、维护；被告对此不予认可。本院认为，根据上述原、被告的意见，原告在2016年7月4日、7月5日、7月8日确实存在外出的情况，对此本院予以确认。原告并未提供任何证据证明其外出已经过上级领导的批准，亦未提供证据证明其在上述期间系与老师进行沟通、回访、维护等工作内容，原告缺乏证据证明其诉称意见，本院对原告的说法均不予采信，依法采纳被告的意见。原告在《员工手册递交确认及对条款的理解声明》上签字，其中载明“我已经收到《励为网络科技(上海)有限公司员工手册》，已经详细阅读、充分理解了其中各项条款的内容，同时保证自觉遵守手册中之所有规定。”现原告主张其从未收到过《员工手册》的说法缺乏依据，本院难以采纳，被告根据《员工手册》的规定对原告记一次中等违纪行为和一次轻微违纪行为并无不妥，本院予以认可。第二，在《解除劳动关系通知书》中记载了2016年7月22日《违纪通知函》的问题，主要内容为在2016年7月20日和7月21日，原告两天未完成上级指派工作；2016年7月22日，原告未经上级领导批准私自请假。对此，原告主张在上述两天未完成上级指派工作并不是原告的工作职责，派发800份广告是市场部操作的，不是原告工作职责，原告有权拒绝，2016年7月22日原告递交请假单，系请假，并非无故旷工。被告对此不予认可，主张在原告签署的《上海营运部助教主管岗位职责及薪酬体系方案》中有拓展用户的要求，被告指派原告的工作任务是原告的岗位职责，被告并未同意原告2016年7月22日的请假。本院认为，根据原、被告的上述意见，被告通知原告在2016年7月20日和7月21日进行派发广告宣传单，而原告并未进行上述工作。对于原告是否构成未完成上级指派的工作，本院认为，在原告签署的《上海营运部助教主管岗位职责及薪酬体系方案》中明确载明“负责代领团队拓展平台用户(家长)，向更多的家长用户推荐使用‘轻轻平台’和负责代领团队完成每月下达的各项新单、扩科、留存等业务指标”等内容，原告认为被告上述指派的工作“是市场部操作的，不是原告工作职责”的说法缺乏依据，本院难以采纳。对于2016年7月22日的问题，根据原、被告提供的证据及陈述，原告屡次向被告就2016年7月22日要求请假，但因原告的年休假不足、无法构成事假等原因，原告要求进行年休假和事假的请假申请均未获得上级领导的批准，原告系在明知其请假未获批准的情况下，仍然在2016年7月22日未到单位工作，被告据此认为2016年7月22日原告未经上级领导批准私自请假并无不妥，本院予以认可。需要指出的是，在2016年7月22日被告发出的《违纪通知函》中已记载了“根据2016年7月12日寄送的通知函，目前共累计中等违纪已符合员工手册约定的严重违纪标准。若再发生员工手册约定的违纪行为，公司将严格按照严重违纪惩处规定与原告解除劳动合同。”即，被告在2016年7月22日已告知原告其行为已构成严重违纪的标准，但并未立即行使解除劳动合同的决定，而是告知原告“若再发生员工手册约定的违纪行为，公司将严格按照严重违纪惩处规定与原告解除劳动合同”，充分给予了原告机会。第三，在2016年7月22日至2016年7月26日期间，原告仍然未按照上级的要求进行派发广告宣传单，其违纪行为不断持续，在此情况下，被告于2016年7月26日向原告发出《解除劳动关系通知书》，根据《员工手册》的规定解除双方劳动关系并无不妥，本院予以认可，原告要求被告支付赔偿金35543.66元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈琳的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。