辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2015）振安民二初字第00226号原告万玉文，男，1960年4月8日出生，住丹东市振安区。委托代理人梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。委托代理人王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告王德盛，男，1973年2月23日出生，住丹东市振兴区。被告丹东高华服装有限公司，住所地丹东市振安区楼房镇。法定代表人高桂兰，该公司经理。委托代理人刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人盖从波，男，1965年1月20日出生，住丹东市。原告万玉文诉被告王德盛、丹东高华服装有限公司（以下简称高华服装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告万玉文委托代理人王丽娟，被告高华服装公司法定代表人高桂兰、委托代理人刘宏、盖从波，被告王德盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万玉文诉称：2014年2月28日18时，原告驾驶两轮摩托车行至振安区楼房镇梨树村六组路段时与被告王德盛驾驶的辽FX号大型客车相撞，致使原告受伤，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、右颜面部擦伤等，经鉴定机构鉴定，原告伤情已构成十级伤残。原告因此次事故产生各项损失43560.35元，因被告王德盛案发时正为被告高华服装公司送工人下班，故起诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费10916.78元，住院伙食补助费1250元，护理费2502.24元，交通费500元，伤残赔偿金22382元，精神损害抚慰金3357.3元，误工费1882.03元，鉴定费770元，共计各项经济损失43560.35元。被告高华服装公司辩称：原告起诉主体错误，高华服装公司不是肇事车辆车主，依法不负赔偿责任，本案事故认定书事实不清，交警大队没有向高华服装公司送达事故认定书，被告王德盛也没有依法对本次事故认定提出复核申请，实际上剥夺了高华服装公司不服交通事故认定而要求复核的诉讼权利。被告王德盛答辩意见同被告高华服装公司。原告万玉文为支持自己的主张向法庭提供的证据及二被告对证据的质证意见：1、丹东市公安交通警察支队振安大队出具的振安公交认字[2014]第00037号道路交通事故认定书，内容为：2014年2月28日18时，王德盛驾驶辽FX号大型客车沿振安区201国道由南向北行驶至振安区楼房镇梨树村6组路段时，与万玉文驾驶的由南向北行驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致万玉文受伤的交通事故。事故发生后，王德盛驾车驶离现场，万玉文未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，认定王德盛负事故的同等责任，万玉文负事故的同等责任。证明：原、被告负本起事故的同等责任。二被告对该证据真实性没有异议，但认为该份证据认定事实错误。2、丹东市中医院医疗费收据、费用明细、门诊收据、门诊挂号费，内容为：万玉文住院期间花费医疗费10740.38元，门诊收费159.4元，复印费10元，挂号费7元。证明：万玉文在本次事故受伤住院，花费医疗费共计10916.78元。二被告对该证据的真实性没有异议，但认为该组证据中票据日期晚于原告出院时间的花费，无法证实系因本次事故所产生的费用。3、丹东市中医院出具的住院病历、出院诊断单，内容为：万玉文在丹东市中医院住院时间为2014年2月28日至2014年3月25日，经诊断为右锁骨粉碎骨折，右颜面部擦伤，出院后休息四周，住院25天，一级护理1天，二级护理7天。证明：万玉文此次受伤住院25天，一级护理1天，二级护理7天，休息四周。二被告对该组证据的真实性没有异议。4、护理人员范维广身份证（复印件）。证明：原告住院期间由范维广护理。二被告认为原告受伤住院是否需要护理，需遵医嘱，且需护理人员单位出具误工证明，否则不能认定为护理人员。5、丹东市第一医院法医司法鉴定所[2015]临鉴字第310号法医司法鉴定意见书及鉴定费收据，内容为：被鉴定人右锁骨骨折，为十级伤残，鉴定费770元。证明：万玉文因此次交通事故受伤，为十级伤残，花费鉴定费770元。二被告对该证据的真实性没有异议。被告高华服装公司为支持自己的主张向法庭提供的证据及原告、被告王德盛对证据的质证意见：1、照片4张，内容为：案发现场、原告摔倒位置及被告公司大客车位置。证明：原告受伤与高华服装公司没有任何关系。原告对该证据的真实性有异议，认为该组证据与本案无关，事故的基本情况应以交通部门出具的交通事故认定书为准。被告王德盛对该证据没有异议。2、证人赵秀莲出庭作证，主要内容为：事发当时，证人坐在大客车内，未感觉到碰撞。大客车正在起步的时候，看到有人倒在大客车的左侧的地上，随后过来一辆白色轿车超过大客车走了，怀疑白色轿车撞人后逃逸。原告对该证人证言真实性有异议，认为证人与被告高华服装公司存在利益关系且证言含糊其辞，无法真实表述事发当时的全部经过，该证人证言不能采信。被告王德盛对该证据没有异议。3、证人李伟出庭作证，主要内容为：事发当时，证人乘坐被告高华服装公司大客车回家，到站下车时看见有伤者倒在车后方平行位置，中间间隔着道路中心黄线，伤者旁边有人扶着。原告对该证人证言真实性有异议，认为证人与被告高华服装公司存在利益关系且证言含糊其辞，无法真实表述事发当时的全部经过，该证人证言不能采信。被告王德盛对该证据没有异议。4、丹东东圣司法鉴定所出具的《关于撤销委托鉴定的说明》，主要内容为：因辽FX号牌大型客车车身已经经过喷漆处理，故不能就委托鉴定事项做出鉴定意见。证明：被告申请鉴定事项，鉴定部门未做出鉴定结论。原告对该证据没有异议。被告王德盛对该证据没有异议。本院依职权调取的证据及原、被告对证据的质证意见：1、道路交通事故案件卷宗中现场照片5张，主要内容为：第一张照片为事故现场由南向北照片，第二、三张照片为摩托车痕迹照片，第四、五张照片为肇事大客车痕迹照片。原告对该组证据没有异议，认为对涉案交通事故责任的认定应以交通事故认定书为准。被告高华服装公司对该证据真实性有异议，认为根据被告王德盛的陈述，该证据并非本案第一案发现场，大客车擦痕也并非交通事故碰撞造成，故该组照片不能作为定案依据。被告王德盛对该证据没有异议。2、道路交通事故案件卷宗中辽FX号车辆行驶证，主要内容为：辽FX号大型普通客车所有人为丹东高华服装有限公司。原告对该组证据没有异议。被告高华服装公司对该证据没有异议。被告王德盛对该证据没有异议。3、道路交通事故案件卷宗中万玉文、王德盛的询问笔录，主要见容：原告万玉文自述事发当晚，其准备从停止的大客车左侧过去时，大客车起步并向路中间行驶，因躲闪不及，与大客车左后角蹭了一下，倒在路上；被告王德盛自述事发当晚有人拦住他的车，说他撞人了，他停车回到现场，看见路边有一辆摩托车，边上有人站在那。原告对该组证据没有异议。被告高华服装公司对万玉文的笔录内容有异议，认为该笔录不真实，其中原告对大客车停靠位置及驾驶车辆与大客车碰撞位置等情况没有描述清楚；对王德盛的笔录内容有异议，认为笔录不真实。被告王德盛对该组证据没有异议。被告王德盛未向法院提供证据。通过原、被告的举证、质证及原、被告的陈述，本院对证据做如下认定：原告提供的丹东市中医院医疗费收据、费用明细、门诊收据、门诊挂号费、丹东市中医院出具的住院病历、出院诊断单、丹东市第一医院法医司法鉴定所[2015]临鉴字第310号法医司法鉴定意见书及鉴定费收据，二被告对以上证据真实性没有异议，以上证据真实、合法，与本案有关联性，故对以上证据本院予以采信。原告提供的丹东市公安交通警察支队振安大队出具的振安公交认字[2014]第00037号道路交通事故认定书，二被告对该证据真实性没有异议，该证据系丹东市公安交通警察去支队振安大队出具，该事故认定书已向肇事司机即被告王德盛送达，被告王德盛没有在该事故认定书复核期限内向有关部门申请复核，该事故认定书已发生法律效力，各方当事人对该认定书真实性均没有异议，该证据真实、合法，与本案有关联性，故对该证据本院予以采信。原告提供的护理人员范维广身份证（复印件），在原告所举证据中已证明原告住院期间护理及天数，该证据真实、合法，与本案有关联性，故对该份证据本院予以采信。被告高华服装公司提供的照片，原告对真实性有异议，因该证据系被告高华服装公司于事发后自己拍摄，只能看出事发地点的自然状况，不能反映本案的事发经过，故对该份证据本院不予采信。被告高华服装公司提供的证人赵秀莲、李伟的证人证言，因二位证人与被告高华服装公司存在利益关系，其证人证言无其它证据予以佐证，本院无法核实其证明内容的真伪，故对该份证据本院不予采信。本院依职权调取的道路交通事故案件卷宗中现场照片、道路交通事故案件卷宗中辽FX号车辆行驶证、道路交通事故案件卷宗中万玉文、王德盛的询问笔录，以上证据系丹东市公安交通警察支队事故一大队卷宗材料，来源真实、合法，与本案有关系性，故对以上证据本院予以采信。通过对以上证据的认证及原、被告当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告王德盛系被告高华服装公司司机，其驾驶的FX号肇事大客车为被告高华服装公司通勤车。2014年2月28日18时，被告王德盛驾驶辽FX号大型客车送被告高华服装公司工人下班时，沿振安区201国道由南向北行驶至振安区楼房镇梨树村6组路段，与万玉文驾驶的由南向北行驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致万玉文受伤。事故发生后，王德盛驾车驶离现场。该起事故造成原告右锁骨粉碎骨折，右颜面部擦伤。原告在丹东市中医院住院25天，一级护理1天，二级护理7天，共花费医疗费10899.18元。经丹东市公安交通警察支队振安大队对本次交通事故进行现场勘查、调查，根据事发当晚交警拍摄的双方肇事车辆痕迹照片，原告肇事摩托车右前侧存在擦痕，被告王德盛驾驶的辽FX号大客车左后侧存在擦痕，交警部门分别对原告万玉文、被告王德盛进行了询问，2014年3月14日，丹东市公安交通警察支队振安大队对本次交通事故作出责任认定，因事故发生后，被告王德盛驾车驶离现场，原告万玉文未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，故认定王德盛与万玉文负事故的同等责任。经原告申请和本院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2015年9月6日对万玉文伤情作出丹东市第一医院法医司法鉴定所[2015]临鉴字第310号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为原告万玉文右锁骨骨折，构成拾级伤残。经被告高华服装公司申请和本院委托，丹东东圣司法鉴定所对本次交通事故涉案肇事车辆是否发生碰撞、碰撞痕迹高度及有色附着物是否相符进行了勘察。经勘查，因被告高华服装公司所有的辽FX号牌肇事大客车车身已经喷漆处理，不能就委托鉴定事项做出鉴定意见。另查明，被告高华服装公司所有的辽FX号大客车在发生本起事故时，未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的损失。本次道路交通事故中，因被告王德盛在发生交通事故时未保护现场，致使交警部门接到报警出现场时，已无法勘察第一现场。交警部门通过对肇事摩托车、大客车痕迹的勘察，发现原告肇事摩托车右前侧与被告王德盛驾驶的辽FX号大客车左后侧均存在擦痕，丹东市公安交通警察支队振安大队对本起事故作出责任认定，因万玉文未取得机动车驾驶证、王德盛未保护现场，认定原告万玉文与被告王德盛负本起事故的同等责任，故被告王德盛作为侵权人，应在本起事故中承担相对应的责任，即50%的责任。被告王德盛系被告高华服装公司通勤车司机，发生交通事故时，其正在送该厂工人下班，该行为系职务行为，故被告王德盛的侵权行为所产生的后果应由被告高华服装公司承担。原告花费的医疗费10916.78元，其中2014年4月10日的复印费10元、X光费用75.9元、2015年5月20日的门诊费7.6元，无证据证明系因本次事故所产生的费用，其他费用有原告提供的医疗费收据为凭，故认定原告住院医疗费总额为10823.28元。对原告主张的住院伙食补助费1250元，根据原告住院天数及法律规定，原告的住院伙食补助费为应375元。原告主张的护理费2502.24元，本院根据原告提供的住院收费明细，原告的实际住院天数为25天、一级护理1天、二级护理7天，按辽宁省2014年居民服务和其他服务业标准每天95.88元计算，原告的护理费应为862.92元。原告主张的误工费1882.03元，本院根据原告的住院天数及休治天数，按辽宁省2014年农村居民人均纯收入每天28.83元计算，原告的误工费应为1527.99元。原告主张的残疾赔偿金22382元，根据原告的伤残等级，按辽宁省2014年农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金应为21046元。对原告主张的交通费500元，原告虽未提供实际票据，但本院根据原告的事发地、住所地与住院医院的距离，交通费是合理发生的费用，本院酌定原告的交通费为50元。对原告主张的鉴定费770元，有实际票据为凭，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金3357.3元，考虑到原告因此次交通事故构成拾级伤残，给原告的精神造成了一定的损害，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。综上，原告万玉文的各项经济损失为：医疗费10823.28元、住院伙食补助费375元、护理费862.92元、误工费1527.99元、残疾赔偿金21046元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元，合计35685.19元。根据相关法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，被告高华服装公司所有的肇事车辆在本次交通事故发生期间未投保强制保险，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，被告高华服装公司应按相关法律规定，在强制保险限额范围内承担赔偿责任。被告高华服装公司应在交强险范围内赔偿原告万玉文医疗费10000元（含住院伙食补助费375元）、护理费862.92元、误工费1527.99元、残疾赔偿金21046元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元，合计34486.91元。对于超出交强险医疗费限额10000元以上部分的1198.28元应按交通事故责任比例50%计算，被告高华服装公司应赔偿原告医疗费599.14元。综上，被告高华服装公司应赔偿原告各项经济损失35086.05元。被告高华服装公司辩称高华服装公司不是肇事车辆车主，交通事故认定书事实不清，且事故认定书并未向高华服装公司送达等辩解，与客观事实不符，被告高华服装公司系肇事车辆车主，交警部门已向肇事司机即被告王德盛送达事故认定书，被告王德盛也签字确认，在事故认定书复核申请期内，被告王德盛未向交警部门提出复核申请，该事故认定书已发生法律效力，故对被告高华服装公司的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告丹东高华服装有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告万玉文35086.05元；二、驳回原告万玉文其他诉讼请求。如被告丹东高华服装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，鉴定费770元，共计1659元，由原告万玉文承担829元，被告丹东高华服装有限公司承担830元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹代理审判员  曲文丹人民陪审员  张 瑶二〇一六年六月二十七日书 记 员  于 洋