新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终170号
上诉人（原审原告）：张蓝花，女，1989年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：杜吕布，男，1988年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：王国栋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯卫东，男，1971年1月21日出生，汉族，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙先军，男，1965年10月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司安全队长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人张蓝花、杜吕布、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华财险乌鲁木齐分公司）因与被上诉人柯卫东、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称乌市公交集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初3145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人杜吕布及其委诉讼托代理人张军、上诉人中华财险乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人陈晓杰、被上诉人柯卫东、被上诉人乌市公交集团公司委托诉讼代理人孙先军、刘振北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蓝花、杜吕布上诉请求：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初3145号民事判决，改判中华财险乌鲁木齐分公司、柯卫东、乌市公交集团公司赔偿张蓝花、杜吕布各项费用共计514,372.69元，柯卫东与乌市公交集团公司承担连带赔偿责任。事实和理由：一审判决依据交警部门的事故责任认定书认定机动车一方无责，判决机动车一方承担10%的赔偿责任，系适用法律错误。交通事故的无责与民事赔偿的无责并非一个概念，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该规定表明机动车一方应承担无过错责任，只要非机动车驾驶人、行人无过错，机动车一方就应承担全部民事赔偿责任。本案中，张蓝花、杜吕布一方无过错，故柯卫东、乌市公交集团公司应承担全部民事赔偿责任。该条虽然规定机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，但该规定的前提是非机动车驾驶人、行人有过错。本案中，交警部门的事故责任认定张蓝花、杜吕布一方无责任，故不能适用本条的规定判决机动车一方只承担10%的赔偿责任。请求二审法院支持张蓝花、杜吕布的上诉请求。
柯卫东答辩称，不同意张蓝花、杜吕布的上诉请求，交警部门的交通事故责任认定书认定我无责任，且我属于职务行为，故不应承担责任。请求二审法院驳回张蓝花、杜吕布的上诉请求，维持原判。
乌市公交集团公司答辩称，不同意张蓝花、杜吕布的上诉请求，我公司在无责任的情况下，一审法院依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定判决我公司承担10%的赔偿责任，一审适用法律正确。根据现场的视频显示，张蓝花其实应在事故中负有责任。
中华财险乌鲁木齐分公司答辩称，同意乌市公交集团公司的答辩意见。
中华财险乌鲁木齐分公司上诉请求：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初3145号民事判决第三项，改判由乌市公交集团公司向张蓝花、杜吕布支付死亡赔偿金24,125.15元。事实和理由：乌市公交集团公司在我公司为本案涉案车辆投保了机动车第三者责任保险（以下简称商业第三者责任险），柯卫东作为机动车驾驶人在涉案交通事故中系无责任方，我公司与乌市公交集团公司的保险合同中虽没有关于机动车驾驶人无责的情况下承担民事赔偿的比例，但根据常识可以推定我公司不承担民事赔偿责任，该赔偿责任应由乌市公交集团公司承担。即便法院认定我公司应承担由乌市公交集团公司承担的民事赔偿责任，也应当按照负次要事故责任的免赔率5%计算免赔额。
张蓝花、杜吕布答辩称，本案中，中华财险乌鲁木齐分公司、柯卫东、乌市公交集团公司应当承担全部赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险的赔偿依据是是否实际承担赔偿责任，而不是交通事故责任认定书认定的责任。请求二审法院驳回中华财险乌鲁木齐分公司的上诉请求，支持我们的上诉请求。
柯卫东答辩称，中华财险乌鲁木齐分公司上诉要求乌市公交集团公司向张蓝花、杜吕布支付死亡赔偿金24,125.15元，与我无关，我没有意见。
乌市公交集团公司答辩称，我公司不同意中华财险乌鲁木齐分公司的上诉请求，商业第三者责任险的赔偿依据是被保险人是否要承担责任，而不是事故责任认定书认定的有无责任，一审法院判决我公司承担10%的民事责任，我公司已投保了商业第三者责任险，中华财险乌鲁木齐分公司应向张蓝花、杜吕布支付死亡赔偿金24,125.15元。保险合同系格式合同，保险合同约定不明确的条款应作出有利于被保险人的解释，请求二审法院驳回中华财险乌鲁木齐分公司的上诉请求，维持原判。
张蓝花、杜吕布向一审法院起诉请求：1.判令中华财险乌鲁木齐分公司、柯卫东、乌市公交集团公司赔偿张蓝花、杜吕布死亡赔偿金525,493.2元、误工费3,504.64元、交通费500元、精神抚慰金2万元，合计549,497.84元；2.本案诉讼费、邮寄送达费由中华财险乌鲁木齐分公司、柯卫东、乌市公交集团公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日9时53分许，张蓝花将手推婴儿车（车内载杜某某）停在乌鲁木齐市头屯河区重庆路路口处，婴儿车偶然侧翻，同一时间内，柯卫东驾驶新A*****号安凯牌大型客车，沿乌鲁木齐市头屯河区中亚南路由北向南行驶至重庆路路口处时，将侧翻在道路上的手推婴儿车内的杜某某碾压当场死亡，造成交通意外事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队头区交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(三）项“各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。”之规定，认定柯卫东、张蓝花、杜某某均不承担此事故责任。杜某某系张蓝花与杜吕布的婚生子。2016年5月30日，乌市公交集团公司给付张蓝花、杜吕布丧葬费31,000元，此款由杜吕布的父亲杜团结代收，并于同日出具收条。杜某某、张蓝花、杜吕布自2013年8月2日至2016年5月27日在乌鲁木齐市头屯河区马家庄四巷1号居住。新A*****号安凯牌大型客车登记车主为乌市公交集团公司，柯卫东系该公司驾驶员。新A*****号安凯牌大型客车在中华财险乌鲁木齐分公司投保有交强险和五万元商业第三者责任险。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。发生道路交通事故，事故车辆投保交强险和商业第三者责任保险的，按照交强险、商业第三者责任保险和侵权人顺序依次赔偿；受害人有权请求精神损害抚慰金优先由交强险予以赔偿。被保险人无责任时，无责任一方交强险死亡伤残赔偿限额为11,000元。
张蓝花、杜吕布各项损失的合理部分确定如下：关于死亡赔偿金，张蓝花、杜吕布在发生该起交通事故前实际经常居住地已在乌鲁木齐市,故按照2015年度城镇居民家庭年人均可支配收入标准确定死亡赔偿金为525,493.2元（26,274.66元/年×20年）。关于误工费，考虑到张蓝花、杜吕布为办理丧事而确实存在误工时间，应予以确认误工费为1,001.33元（60,914/年÷365天×3天×2人）。关于交通费，考虑张蓝花、杜吕布因处理交通事故实际发生的费用，应酌定为300元。关于精神损害抚慰金,精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合和行为方式、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院综合考虑机动车一方的过错程度、赔偿能力,并结合本地区平均生活水平，酌定张蓝花、杜吕布的精神损害抚慰金为5,000元。
本案中，交通事故经交警队认定，柯卫东无责任，故柯卫东驾驶车辆没有过错。故先由中华财险乌鲁木齐分公司在新A*****号安凯牌大型客车所投保的交强险内死亡伤残赔偿限额11,000元内赔偿5,000元精神损害抚慰金和部分死亡赔偿金6,000元。关于超过交强险赔偿限额部分，因柯卫东是乌市公交集团公司的工作人员，故由乌市公交集团公司作为机动车一方承担百分之十的机动车交通事故赔偿责任。因乌市公交集团公司已超过丧葬费标准支付31,000元，故应确定乌市公交集团公司承担的合理赔偿部分为：1.死亡赔偿金51,949.32元[（525,493.2元-6,000元）×10%]，2.误工费100.13元为（1,001.33元×10%），3.交通费30元（300元×10%），4.丧葬费3,045.7元（60,914/年÷2×10%），上述合计为55,125.15元。扣除乌市公交集团公司给付的31,000元（含上述丧葬费3,045.7元+交通费30元+误工费100.13元+部分死亡赔偿金27,824.17元）后，依照中华财险乌鲁木齐分公司提供的商业第三者责任险条款第四条、第九条、第二十六条，中华财险乌鲁木齐分公司在新A*****号安凯牌大型客车所投保的商业第三者责任险内给付张蓝花、杜吕布死亡赔偿金24,125.15元。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张蓝花、杜吕布精神损害抚慰金5,000元，于判决生效后十日内付清;二、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张蓝花、杜吕布死亡赔偿金6,000元，于判决生效后十日内付清;三、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在商业险限额内赔偿原告张蓝花、杜吕布死亡赔偿金24,125.15元（55,125.15元-31,000元），于本判决生效后十日内付清;四、驳回张蓝花、杜吕布关于误工费的诉讼请求;五、驳回张蓝花、杜吕布关于交通费的诉讼请求;六、驳回张蓝花、杜吕布对柯卫东的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院认为，上诉人张蓝花、杜吕布、中华财险乌鲁木齐分公司和被上诉人柯卫东、乌市公交集团公司对一审判决认定的事实以及死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金的计算标准、数额均无异议，视为认可，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于涉案车辆在中华财险乌鲁木齐分公司投保了交强险，柯卫东在该起道路交通事故中无责任，依据中国保监会公布的被保险机动车在道路交通事故中无责任交强险死亡赔偿金限额为11,000元，一审判决中华财险乌鲁木齐分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿张蓝花、杜吕布精神损害抚慰金5,000元、死亡赔偿金6,000元并无不当，本院予以维持。关于保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后不足的部分，应当依照道路交通安全法第七十六条第一款第二项的规定承担赔偿责任，上诉人张蓝花、杜吕布上诉认为机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任这一规定的前提是非机动车驾驶人、行人一方必须有过错，如非机动车驾驶人、行人无过错，则机动车一方应承担全部赔偿责任，但结合该款规定的上下文，本院认为机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任的前提只有一个，即机动车一方没有过错，并未规定非机动车驾驶人、行人是否有过错。本案中，由于机动车驾驶人柯卫东无过错，且柯卫东属于乌市公交集团公司的工作人员，故应由乌市公交集团公司承担不超过百分之十的赔偿责任。上诉人张蓝花、杜吕布的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。柯卫东属于乌市公交集团公司的工作人员，其驾驶机动车属职务行为，应由乌市公交集团公司承担赔偿责任，柯卫东本人不应承担赔偿责任，上诉人张蓝花、杜吕布要求柯卫东与乌市公交集团公司承担连带赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案中，涉案车辆在中华财险乌鲁木齐分公司投保了商业第三者责任险，该保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但该保险合同中并未约定被保险机动车无事故责任时的民事赔偿比例，上诉人中华财险乌鲁木齐分公司上诉认为被保险机动车无事故责任，该保险公司就不应承担民事赔偿责任。依照道路交通安全法第七十六条的规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，故中华财险乌鲁木齐分公司应在商业第三者责任险的限额内承担不超过10%的民事赔偿责任，一审判决中华财险乌鲁木齐分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿张蓝花、杜吕布死亡赔偿金24,125.15元并无不当，本院予以维持。上诉人中华财险乌鲁木齐分公司的上述上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。由于该保险合同中并未约定投保机动车无事故责任时民事赔偿的免赔率，故中华财险乌鲁木齐分公司上诉主张按照负次要事故责任的免赔率5%计算免赔额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张蓝花、杜吕布、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,346.86元（上诉人张蓝花、杜吕布已预交8,943.73元；上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司已预交403.13元），由被上诉人张蓝花、杜吕布负担8,943.73元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担403.13元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 陈思英
二〇一七年三月十六日
书记员 张龙龙