云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第362号
上诉人（原审被告）刘红萍，女。
委托代理人邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南珅华商贸有限公司。
法定代表人计思华，总经理。
委托代理人邝松正、王绍涛，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告昆明市官渡区刘大福中药材经营部。
经营者谢文泽，男。
原审被告谢文泽，男。
上诉人刘红萍因与被上诉人云南珅华商贸有限公司（以下简称珅华公司）、原审被告昆明市官渡区刘大福药材经营部（以下简称药材经营部）、原审被告谢文泽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市（2015）昆民四初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人刘红萍及其委托代理人邢磊，上诉人珅华公司的委托代理人邝松正、王绍涛，原审被告药材经营部的经营者即原审被告谢文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的案件事实是：药材经营部系于2012年11月21日经工商登记核准成立的个体工商户，其登记及实际经营者均为谢文泽，经营范围为中药材的销售，现登记状态为正常。谢文泽与刘红萍于1993年12月7日登记结婚，并于2014年12月23日协议并登记离婚。
2013年3月7日，谢文泽以药材经营部名义（乙方）向珅华公司（甲方）融资借款并签订《昆明市官渡区刘大福中药材经营部融资的协议》，约定融资金额人民币500万元整，融资期限自2013年3月8日至2013年5月8日止，融资到期后一次性还本付息。融资利率为月息3%，以乙方收到借款日期计算利息，利息按月支付，每月末结算，到期一次性还本付息。如乙方不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向甲方提出延期申请，由甲方在双方协商基础上决定是否延期。如甲方临时需要收回借款，应提前三十天向乙方提出还款申请，借款利息按实际借款天数计算利息。本协议经双方签字（盖章）后生效。协议签订后，珅华公司按约于2013年3月7日及2013年3月8日以网上银行转账方式，向药材经营部（同一账号）分别转款人民币300万元及200万元，合计500万元（用途均为借款）。
2013年12月20日，谢文泽以药材经营部名义出具《保证书》，主要载明：药材经营部负责人谢文泽于2013年3月8日向珅华公司借款人民币500万元整，2013年5月8日到期未归还。截止2013年12月20日，药材经营部未归还所借欠款及利息。经协商，药材经营部负责人谢文泽保证2014年1月20日前还清所欠借款及利息，如到期未归还，则珅华公司拥有对谢文泽名下所有财产处理的所有权利。2014年3月4日，谢文泽以药材经营部负责人名义出具《保证书》，主要载明：谢文泽保证于2014年4月20日之前，所欠珅华公司借款500万元及其利息全部还清。若到时未还清，公司将对本人追究相应法律责任。2014年5月30日，谢文泽以药材经营部名义向珅华公司出具《承诺函》，主要载明：截止2014年5月20日止，药材经营部拖欠珅华公司本息共计680万元并承诺：自本承诺函生效之日起1个月内，向珅华公司偿还借款利息人民币180万元。自本承诺函生效之日起4个月内，向珅华公司偿还借款本金人民币500万元整。同时，谢文泽及其妻子（空白）对上述款项（包括本息）承担连带保证责任。上述承诺函由谢文泽作为药材经营部负责人签字捺印，但连带保证人（一栏）无任何签字。审理中，各方当事人均认可刘红萍未作为保证人在该承诺函上签字。2014年12月19日，药材经营部及谢文泽出具《欠条》，载明：兹有谢文泽于2013年3月8日向珅华公司借500万元正，到2014年12月8日欠利息合计252万元正。
另，2014年12月23日谢文泽与刘红萍签署《离婚协议书》，主要载明：一、谢文泽与刘红萍自愿协议离婚。二、夫妻共同财产分割：双方共有的两套房产即关上恒信苑D幢1单元501室及官渡区樱花雨小区阳光里6幢1205室，归刘红萍所有；车牌号云A277**丰田车一辆归谢文泽所有。三、债权与债务：双方无共同债权。双方所欠昆明官渡合作银行60万元整债务，由刘红萍负责偿还。谢文泽名下的债务由谢文泽负责偿还，与对方无关。除此之外，双方还对子女抚养等事宜一并作出约定。
审理中，珅华公司与药材经营部及谢文泽均认可涉案借款系零时性短期借款，同时，自款项出借之日起，药材经营部及谢文泽已偿还借款利息30万元，借款本金500万元至今仍未归还。并且，药材经营部及谢文泽还自认该30万元利息系2013年4月及同年5月按约计付的两月利息。
一审认为：首先，关于药材经营部及谢文泽的责任承担问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条即“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定并结合原审原告的相应起诉，本案虽将药材经营部以及谢文泽个人均作为共同被告予以列明，但是，从合同相对性以及个体工商户对外承担债务的角度而言，本案所涉借款本金及其利息应由债务人药材经营部（经营者谢文泽）对外予以偿还。至于谢文泽是否应另行承担该笔债务的保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，鉴于该法律规定的基本原则，即“债务保证中，债务人与保证人不同一”的情况下，本案不应存在债务人谢文泽以其个人财产对其债务同时承担保证责任的问题，故本案珅华公司诉请谢文泽另行承担该债务的连带保证责任无法律依据，不予支持。其次，关于刘红萍的责任承担问题。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，涉案借款发生于谢文泽与刘红萍夫妻关系存续期间，根据之前的相应论述，涉案借款债务相对于配偶刘红萍而言，应属夫妻共同债务，刘红萍应对包括借款本金及其欠付利息在内的债务承担连带偿还责任。同时，由于谢文泽及刘红萍均不能证实其夫妻关系存续期间具有前述法律及司法解释所规定的有关夫妻共同债务确认的除外事由，故刘红萍基于涉案借款因未用于夫妻共同生活（其并不知情）时，即不应承担连带偿还责任的抗辩理由不能成立，不予支持。至于谢文泽与刘红萍所签署的离婚协议中就涉案债务未予列明或约定由谢文泽个人承担的问题。如前所述，因该协议关于债务承担的相应约定对债权人珅华公司并无约束力，故亦不产生刘红萍免责的相应效力。至于珅华公司认为刘红萍应同时作为涉案债务的连带保证人承担保证责任的主张因无事实依据，不予支持。
关于欠款本金及利息的确定。本案中，根据双方当事人的一致认可，即自款项出借之日起，药材经营部（经营者谢文泽）已偿还借款利息30万元，借款本金500万元至今仍未归还。故，珅华公司基于约定借款期限届满而诉请偿还借款本金500万元具有事实和法律依据，予以支持。至于欠付利息。因药材经营部（经营者谢文泽）主张已归还的30万元利息系2013年4月及同年5月的约定利息，现珅华公司并无证据予以反驳的情况下，对此予以确认，即截止2013年5月8日前的约定利息已支付完毕，同时，鉴于药材经营部（经营者谢文泽）当庭主张约定借款利率过高（要求调整），故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”并结合本案实际，一审确定涉案欠款利息仍应按借款本金500万元及中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，自2013年5月8日起计算至实际清偿之日止。至于珅华公司所诉请的分段计息存在部分计付利息过高的问题，已依据前述所确定的欠付利息部分予以支持。
综上所述，珅华公司的诉请部分成立，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决：“一、被告昆明市官渡区刘大福中药材经营部（经营者谢文泽）于本判决生效之日起十日内支付原告云南珅华商贸有限公司借款本金人民币500万元以及该款自2013年5月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的逾期利息。二、被告刘红萍对昆明市官渡区刘大福中药材经营部（经营者谢文泽）的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告云南珅华商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64440元及保全费5000元，由被告昆明市官渡区刘大福中药材经营部（经营者谢文泽）及被告刘红萍共同承担”。
一审判决宣判后，上诉人刘红萍不服，向本院提出上诉称：涉案借款一方系昆明市官渡区刘大福药材经营部，且该笔款项已转借案外人，上诉人对此债务自始不知情，该笔债务根本没有用于夫妻共同生活，完全属于昆明市官渡区刘大福药材经营部债务，与上诉人无关，上诉人有固定职业，从不参与昆明市官渡区刘大福药材经营部活动，该经营部一直由原审被告谢文泽经营。故昆明市官渡区刘大福药材经营部所借债务并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，上诉人对其不应承担偿还责任。请求撤销一审判决第二项。
被上诉人珅华公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告药材经营部、原审被告谢文泽述称：同意上诉人刘红萍的上诉意见。
二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，本院另查明，珅华公司按约于2013年3月8日后的2013年3月10日，药材经营部与禄劝琨华矿业有限公司签订了500万元的《借款合同》，并于2013年3月11日转款475万元到该公司账上。
二审中，上诉人向本院提交了云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第00717号民事判决书一份，欲证明另案上诉人不承担责任的事实。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；原审被告同意上诉人的意见。对于该证据，本院认为，虽然各方当事人对其真实性均无异议，但这是另外一个法律关系的问题，本院不予采信。原审被告谢文泽向本院提交了《个体工商户开业登记申请书》、《个体工商户登记基本信息》，欲证明药材经营部系其个人成立，自己经营，与上诉人无关。经质证，上诉人同意其意见，被上诉人对该证据的真实性认可，但对于证明目的不予认可。对于该证据，本院将结合本案争议焦点在本院说理部分予以评述。
二审认定的事实与一审一致。
综合各方诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人刘红萍在本案中对涉案债务应否承担连带偿还责任？
针对焦点问题，上诉人刘红萍认为，对于涉案款项，通过银行汇到药材经营部仅两天时间就出借给了案外人，可以看出，根本没有用于夫妻家庭生活，不应作为夫妻共同债务处理，原审被告谢文泽也向本院提交了《个体工商户开业登记申请书》、《个体工商户登记基本信息》，欲证明药材经营部系其个人成立，自己经营，与上诉人无关。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。原审原告谢文泽虽提交了上述相关证明，但根据上述规定，药材经营部应视为夫妻共同经营，夫妻共同享有收益，共同承担债务，即刘红萍在夫妻关系存续期间对药材经营部的债务应当承担无限连带责任。本院认为，对于涉案款项，虽然汇到药材经营部仅两天时间就出借给了案外人，但如前所述，应认定为药材经营部的经营行为，涉案借款应为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64440元，由刘红萍负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如昆明市官渡区刘大福药材经营部（经营者谢文泽）、刘红萍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若昆明市官渡区刘大福药材经营部（经营者谢文泽）、刘红萍不自动履行本判决，云南珅华商贸有限公司可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 张永生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶绍花