广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第696号
上诉人（原审原告）：陈涤沛。
委托代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵枝妹（曾用名赵付枝）。
上诉人陈涤沛因与被上诉人赵枝妹离婚纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年4月8日，陈涤沛向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈涤沛、赵枝妹离婚；2、本案诉讼费用由赵枝妹承担。主要事实和理由是：陈涤沛、赵枝妹自行相识，于2002年12月6日草率登记结婚，2003年4月27日生育儿子陈某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和，经常因一些生活琐事大吵大闹。为了孩子的健康成长，陈涤沛对这种没有感情、没有幸福的夫妻生活一直容忍着。后来，陈涤沛再也无法忍受，精神也到了崩溃边缘。陈涤沛曾于2014年7月15日起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，陈涤沛、赵枝妹的夫妻关系没有任何改善，夫妻感情彻底破裂。
赵枝妹答辩称：同意与陈涤沛离婚。儿子陈某甲由赵枝妹抚养，陈涤沛应支付的抚养费由法院依法判决。陈涤沛骗赵枝妹转给他200000元，给第三者肖某甲买了新会玉圭园房屋，还转走551000元给杨某甲，要求法院依法进行追查。某丙花园29幢502室、某乙花园46幢104车房及外海某甲花园56号房屋由法院拍卖，分割所得价款。陈涤沛卖掉粤丰田小汽车，要补偿100000元给赵枝妹。因为赵枝妹进行了结扎手术，经常腰痛，要求陈涤沛一次性补偿200000元。另外，赵枝妹有债务600000元，要求与陈涤沛各负担一半。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：陈涤沛与赵枝妹于2002年4月相识，同年12月6日在江门市江海区外海镇人民政府登记结婚，2003年4月27日生育儿子陈某甲。婚后初期双方感情尚可，后因陈涤沛认为赵枝妹经常赌博及赵枝妹认为陈涤沛有第三者而产生矛盾。陈涤沛曾于2014年7月向江门市江海区人民法院提起离婚诉讼，该院于同年9月判决不准离婚。2015年4月，陈涤沛以夫妻感情破裂为由第二次起诉要求与赵枝妹离婚。
陈涤沛、赵枝妹分居后，陈某甲随陈涤沛共同生活，2015年8月底，为方便上学，陈某甲随赵枝妹共同生活。陈某甲先后在原审法院接受两次询问，第一次表示愿意随父亲生活，第二次则表示愿意随母亲生活。
另查，江门市蓬江区某丙花园29幢502室为2010年购买，权属人登记为陈涤沛、赵枝妹共同共有，并向江门市区农村信用合作联社贷款480000元，贷款期限为2010年4月19日至2033年4月19日；江门市某乙花园46幢104车房为2004年购买，权属人登记为陈涤沛、赵枝妹共同共有；江门市江海区外海某甲园56号房屋权属人登记为陈涤沛；粤丰田小轿车为2008年购买，所有人登记为陈涤沛，2014年7月21日出售给肖某甲，售价108000元，同月24日办理过户。
赵枝妹于2014年4月14日转账200000元给陈涤沛。陈涤沛分别于2014年4月29日、4月30日转账86000元、465000元合计551000元给案外人杨某甲。
庭审时，关于夫妻共同债务，陈涤沛主张向弟弟陈某乙借款60000元，向平安银行股份有限公司中山分行借款100000元；赵枝妹主张向韦某甲借款60000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是离婚纠纷，陈涤沛、赵枝妹的夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。综合双方的陈述及举证可知，陈涤沛、赵枝妹在法院第一次判决不准离婚后，没有注重夫妻感情培养，没有想方设法修补夫妻关系，而是互相指责，缺乏沟通、信任，使矛盾不断激化，陈涤沛离婚态度坚决，赵枝妹亦表示同意离婚，原审法院确认双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，准予二人离婚。双方争议的焦点：一是婚生儿子的抚养问题；二是夫妻共同财产及债务处理问题。
一、关于婚生儿子陈某甲的抚养问题。陈涤沛、赵枝妹均主张儿子由其抚养，并表示尊重儿子的意见。综合分析双方的抚养条件，赵枝妹目前与儿子共同生活，其居住地距离儿子就读的中学较近，方便上学；且陈某甲亦表示愿意跟随母亲生活；另考虑到双方的经济状况，陈涤沛负债较多，故儿子由赵枝妹抚养更有利于其成长。
关于抚养费的数额。原审法院结合孩子的实际需要、父母双方的负担能力及本地实际生活水平，酌定陈涤沛应每月支付抚养费800元至儿子年满十八周岁止。
二、关于夫妻共同财产及债务处理问题。1、陈涤沛、赵枝妹在庭审时均表示属夫妻共同财产的房屋由法院依法拍卖，所得价款陈涤沛主张由陈涤沛、赵枝妹及陈某甲各分得三分之一，赵枝妹主张由陈涤沛、赵枝妹、赵某甲（赵枝妹的儿子）及陈某甲各分得四分之一。经查，某丙花园29幢502室及某乙花园46幢104车房均为婚后购买，产权登记为陈涤沛、赵枝妹共同共有，故上述两房屋均属夫妻共同财产。某丙花园29幢502室尚欠银行贷款未还清，拍卖所得价款应扣减所欠房贷后再进行分割。
关于外海某甲园56号房屋的建设时间，陈涤沛主张1997年报建，至2002年基本建成，2005年重新铺设水管、加固楼顶隔热层、修建浴池、报装电表等，2007年办理产权证，2011年改建卫生间、重新间隔房间；赵枝妹主张2005年11月开始建设，至2007年建好。综合分析现有证据，该房屋产权证上记载的竣工日期为1997年，而据市住建局的复函称，竣工日期定为施工许可证发证日期，结合陈涤沛、赵枝妹关于建筑该房屋情况的陈述可知，房产证上记载的竣工日期并非房屋实际竣工日期。该房屋挂靠建筑协议、建筑临时用电协议签订的时间均为2005年11月，正式申请报装水、电及办理产权证均为2007年，对此陈涤沛解释2005年因办理工厂营业执照需要签挂靠协议，并申请临时用电，2007年因电力需求不足才申请正式用电，同年因办理房产证需要补签相关协议，陈涤沛所述没有提供任何证据证明，亦缺乏合理性，故原审法院不予采信。赵枝妹所举证据形成证据链，与其陈述的建设时间能相互印证，原审法院据此推定该房屋是陈涤沛、赵枝妹婚后所建，属夫妻共同财产。
综上，陈涤沛、赵枝妹可在判决发生法律效力后，向原审法院申请强制拍卖某丙花园29幢502室、某乙花园46幢104车房及外海某甲园56号房屋，清偿所欠全部房贷后，就所得价款进行分割。因双方对婚生儿子陈某甲应获得的份额无争议，原审法院予以确认。赵枝妹主张其儿子赵某甲应占四分之一，陈涤沛不同意，且赵某甲并非陈涤沛亲生儿子，故赵枝妹要求赵某甲参与分割夫妻共同财产，没有法律依据，原审法院不予采纳。即上述拍卖所得价款由陈涤沛、赵枝妹及陈某甲各分得三分之一。
2、粤丰田小轿车为婚后购买，属夫妻共同财产。陈涤沛在未征得赵枝妹同意的情况下变卖该车辆，显属不当，由此造成赵枝妹损失的，应予赔偿。但赵枝妹要求陈涤沛补偿100000元，没有提供计算依据，原审法院不予支持。根据该车销售发票显示，售价为108000元，故陈涤沛应补偿50%即54000元给赵枝妹。
3、关于赵枝妹转账给陈涤沛的200000元，赵枝妹称陈涤沛骗其需要资金周转，实际将该款用于为第三者购买房屋，陈涤沛则称该款是出售其婚前财产所得，因其没有建行账户，所以先由买家支付给赵枝妹，再由赵枝妹转给陈涤沛。陈涤沛、赵枝妹对各自的陈述均没有提供证据证明。根据婚姻法第十七条规定，婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，夫妻间基于共同生活需要而发生款项往来，亦符合日常生活经验法则，且赵枝妹亦未举证证明在本案诉讼期间仍存在该数额的夫妻共同财产，故对赵枝妹要求陈涤沛返还一半价值，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于陈涤沛转账给杨某甲的551000元，对转款原因，陈涤沛先解释是生意往来款，后又称是叫朋友帮忙开户炒股，已全部亏损。鉴于转账金额巨大，时间距今仅一年，陈涤沛对转款原因作出截然不同的陈述，明显不合常理，且陈涤沛对其陈述亦无提供证据予以佐证，结合转账时间与陈涤沛第一次提起离婚诉讼时间较接近，原审法院推定陈涤沛存在转移夫妻共同财产的行为，由此造成赵枝妹的损失，应补偿一半价值即275500元给赵枝妹。
4、陈涤沛主张向弟弟借款60000元，仅提供转账记录，没有其他借款凭据，鉴于陈涤沛声称的出借人与其是亲属关系，原审法院对陈涤沛主张该款是夫妻共同债务不予确认。陈涤沛主张向平安银行借款100000元，借款时间为本案审理期间，且赵枝妹对该借款不予确认，陈涤沛亦未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，故该借款应属陈涤沛个人债务。赵枝妹主张向韦某甲借款60000元，用于其儿子赵某甲的大学学费及生活费，陈涤沛对该借款不予确认，且陈涤沛对赵某甲没有法定抚养义务，故该借款应属赵枝妹个人债务。
5、赵枝妹因其进行结扎手术而要求陈涤沛补偿200000元，于法无据，陈涤沛亦不同意，故对赵枝妹该项请求原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（三）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，于2015年9月24日作出（2015）江蓬法棠民初字第352号民事判决：
一、准予陈涤沛与赵枝妹离婚；
二、婚生儿子陈某甲由赵枝妹抚养，陈涤沛自判决发生法律效力之月起每月支付抚养费800元至儿子年满十八周岁时止；
三、江门市蓬江区某丙花园29幢502室、江门市某乙花园46幢104车房及江门市江海区外海某甲园56号房屋属夫妻共同财产，陈涤沛、赵枝妹可在判决发生法律效力之日起依法律程序申请法院强制拍卖上述房屋，所得价款清偿所欠房屋贷款后，由陈涤沛、赵枝妹及婚生儿子陈某甲各分得三分之一；
四、陈涤沛在判决发生法律效力之日起十日内支付变卖粤小轿车补偿款54000元给赵枝妹；
五、陈涤沛在判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款275500元给赵枝妹；
六、驳回陈涤沛的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由陈涤沛、赵枝妹各负担2150元。
当事人二审的意见
陈涤沛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二、三、四、五项判决并予以改判；2、本案的诉讼费由赵枝妹承担。主要事实和理由是：一、原审判决的第三项判决陈涤沛位于江海区外海某甲园56号房屋由陈涤沛及赵枝妹及儿子陈某甲三分其一是错误。陈涤沛位于江海区外海某甲园56号房屋是陈涤沛及前妻李月英共同于1997年购买的土地上在婚前就已经建造成功的房产，是属于婚前财产，与赵枝妹无关，这个在房产证上就有明显标注，虽然房产证的办理时间是在2006年，但并不影响房主的真实产权性，原审法院对此事实认识错误，适用共同财产的法律错误。另外在原审庭审中，赵枝妹也亲口承认江海区外海某甲园56号房屋是陈涤沛个人婚前财产，但原审法院仍强硬认定属夫妻共同财产简直是强词夺理。二、原审判决中的第四项判决是错误的，原审法院不顾事实，强行以发票作出真实的出让价格是错误的，原审中，陈涤沛反复强调，销售发票是国家行政按照法定的折旧率来计算税费，与真实的转让价格无关。另外陈涤沛的丰田小车2008年240000元购买，2014年卖出，使用了6年，实际价格只卖了31200元，本身的二手车的市场价也只有那么多，原审未调查清楚事实，错误的认定的价格是108000是不真实的。三、原审判决中的第五项判决是错误的，原审法院只注重审核在陈涤沛的帐户中转出551000元，但是没有审核转出的金额是否是用于夫妻共同债务的支出，原审中陈涤沛也清楚的说明551000元转帐是偿银行贷款的480000元以及利息30000多元，共计510000多元。所以原审法院认定陈涤沛非法转移财产是错误的。四、对于陈涤沛在平安银行贷款的100000元，原审法院认定不是共同债务是错误的，陈涤沛为了维持和儿子的读书生活，向银行贷款用，全部贷款用于生活开支，理应作为夫妻共同债务来处理。五、陈某甲与陈涤沛一起生活更有利与小孩的成长，赵枝妹比较暴躁，而且有赌博行为，如果陈某甲与赵枝妹一起生活，不利于陈某甲的健康成长。因此恳请二审法院改判婚生儿子陈某甲由陈涤沛自费抚养。综上，请求二审法院在认定事实的清楚的基础上，依法撤销原审判决书中的第二、三、四、五项判决并予以改判，维护陈涤沛的合法权益。
陈涤沛在二审期间向本院补充提交了如下证据：证据1、发票、收据，证据2、配套工程收费通知，证据1、2共同用于证明江门市江海区外海某甲园56号房屋的建房用地使用权是陈涤沛在与赵枝妹结婚前购买取得，房屋也是在婚前出资所建设，依法属于陈涤沛婚前个人财产，不属于双方夫妻共同财产。证据3、证明，证据4、银行卡，证据5、资金转帐情况，证据6、交易明细清单（陈涤沛1016农行卡），证据7、交易明细清单（杨某甲3615农行卡），证据8、交易明细清单（杨某甲1113招行卡），证据9、交易明细表（陈涤沛2723招行卡），证据10、交易明细表（肖某甲4891招行卡），证据11、交易明细（陈涤沛2069邮储行卡），证据12、个人额度借款合同，证据3-12共同用于证明陈涤沛因借用杨某甲的银行卡炒股而将资金转入杨某甲的银行帐户，之后相关资金又通过银行转入陈涤沛的银行帐户，并用于偿还向邮政储蓄银行的借款，不存在陈涤沛通过将资金转入杨某甲的银行帐户转移夫妻共同财产的问题，证据13、诊断证明、收据，证据14、病历，证据13、14共同用于证明上诉期间赵枝妹将陈涤沛打伤，证据15、车辆买卖合同，用于证明粤丰田小轿车售价31200元，证据16、分户账信息（客户），用于证明陈涤沛持有的银行卡和存折是卡折合一，帐号：622188与6058是陈涤沛在邮政储蓄银行发放贷款和偿还贷款的同一个帐户，证据17、偿还贷款本息清单，用于证明陈涤沛向邮政储蓄银行偿还2013年11月19日至2014年11月19日的借款本金48万元和利息36500元，证据16、17与前述证据银行流水清单是相互印证，共同用于证明陈涤沛是用其他银行帐户上转过来的款项偿还邮政储蓄银行48万元的借款本金及利息（即证据12个人额度借款合同的贷款），就是转帐给杨某甲的551000元。
赵枝妹答辩称：1、赵枝妹不同意陈某甲由陈涤沛抚养，陈某甲去年曾经与陈涤沛一起生活过一段时间，但是陈涤沛带肖某甲和肖某甲的女儿出去吃饭都不带陈某甲，让陈某甲一个人在家煮面吃，一个人搞卫生，陈某甲认为陈涤沛在生活上照顾不了他，应当由陈某甲出庭自己选择由谁抚养；2、赵枝妹不同意陈涤沛的上诉请求，请求维持原判，驳回陈涤沛的上诉请求。
赵枝妹在二审期间没有向本院补充提交证据。
赵枝妹对陈涤沛在二审期间提交的上述证据发表如下意见：上述证据复印件与原件一致，但上述证据1至15内容均不属实，都是伪造，这些证据本身是不存在的，对上述证据证明内容不认可；对于证据16、证据17，陈涤沛主张的551000元偿还的并非陈涤沛的个人贷款，而是江门市江海区某贸易有限公司的贷款，该公司是陈涤沛与他人合股的，陈涤沛是实际控制人，该551000元是出售铺位的钱。
经审查，上述证据复印件陈涤沛均提供原件供核对（赵枝妹经核对也确认复印件和原件一致）且相关书证上均有相应的签章，赵枝妹虽认为上述证据均是伪造，但没有提供相应证据证明上述证据存在伪造的迹象或者确属伪造，故对上述证据的真实性，本院予以确认；由于没有证据显示上述证据不合法，且上述证据与本案待证事实均有一定程度的关联，故在没有其他反证的情况下，本院对上述证据的合法性、关联性亦予以确认。对于上述证据所能证明的案件基本事实，本院在综合审查后结合当事人的陈述、案情进行综合判定。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2010年3月10日，陈涤沛与中国邮政储蓄银行有限责任公司江门分行签订《个人额度借款合同》，该合同约定的贷款用途为生产经营，陈涤沛的放款账户为6058，该账户为卡折合一户，对应的卡号为622188。2013年11月19日，上述邮政储蓄银行通过上述卡号为622188的银行账户向陈涤沛放款480000元。
陈涤沛分别于2014年4月29日、4月30日转账86000元、465000元合计551000元到案外人杨某甲名下的银行账户，后陈涤沛通过转账、取现、提现、转存等行为，于2014年11月19日将上述551000元中的516500元用于偿还陈涤沛上述向邮政储蓄银行的借款的本息共516500元（其中本金480000元、利息36500元）。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对陈涤沛提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、江门市江海区外海某甲园56号房屋是否属于陈涤沛和赵枝妹的夫妻共同财产。2、号牌为粤的小轿车的变卖款数额是多少。3、陈涤沛是否非法转移了财产551000元。4、陈涤沛关于其向平安银行股份有限公司中山分行借款100000元属于夫妻共同债务的主张是否成立。5、陈涤沛和赵枝妹的婚生儿子陈某甲应由谁抚养。
关于第1个争议焦点。陈涤沛以外海某甲园56号房屋系在其与赵枝妹结婚（2002年12月6日登记结婚）之前建造为事由，上诉主张该房系其婚前财产，并提供了相应该房的房产证等证据用于证明上述主张；而赵枝妹予以否认，并以外海某甲园56号房屋系在其与陈涤沛婚后建造为由，主张该房系其与陈涤沛的夫妻共同财产，并在原审时提供了建筑许可证、挂靠责任书、居民临时用电协议、缴交电费合同等相应证据用于证明其上述主张。经审查相关证据，本院认为，作出外海某甲园56号房屋系陈涤沛和赵枝妹婚后建造，属于陈涤沛和赵枝妹的夫妻共同财产的认定，更加符合客观事实，理由如下：首先，虽然外海某甲园56号房屋的房屋产权证上记载的竣工日期为1997年，但登记机关江门市住房和城乡建设局复函称，该房的房屋产权证上载明的竣工日期是根据申请人提交的施工许可证的发证日期进行登记；而房屋产权证上记载的竣工日期亦与陈涤沛在原审时曾陈述该房于1997年报建至2002年基本建成的内容明显相矛盾；因此，该房的实际建成时间并非1997年，故仅凭该房的产权证上的竣工日期登记为1997年，并不足以认定该房于1997年建成及该房系在陈涤沛和赵枝妹婚前建造。其次，陈涤沛二审提交的证据1和证据2，均只是涉及外海某甲园56号房屋对应的地块的相关情况，上述证据1、2不能证明外海某甲园56号房屋系在陈涤沛与赵枝妹婚前建造。再次，经审查赵枝妹提交的证据及原审法院调取的证据，房屋挂靠建筑协议、建筑临时用电协议签订的时间和客户档案显示的该房的用电立户登记时间均为2005年11月，正式申请报装水、电及办理产权证均为2007年；上述证据显示的外海某甲园56号房屋的建造和后续水电配套时间均发生在陈涤沛与赵枝妹婚姻关系存续期间，能印证赵枝妹对于该房是婚后建造的主张；而陈涤沛主张的该房的建造时间在婚前（即2002年12月6日前），明显与上述证据显示的时间存在矛盾，且陈涤沛对上述存在的矛盾不能做出合理的解释。综上，赵枝妹主张外海某甲园56号房屋系陈涤沛、赵枝妹婚后所建的事实，更加可信，更加符合客观事实，本院予以支持；在没有相反证据推翻的情况下，应认定外海某甲园56号房屋是陈涤沛、赵枝妹夫妻共同财产。陈涤沛上诉主张外海某甲园56号房屋系其婚前个人财产，理据不足，本院不予支持。
关于第2个争议焦点。首先，经审查陈涤沛二审提交的证据车辆买卖合同，该合同上约定的号牌为粤丰田小轿车的交易价格为31200万元，这显然与陈涤沛所主张的该车的实际交易价格为31200元不符，故该证据不能证明其上述主张成立。其次，在没有其他反证的情况，原审法院根据二手车销售同一发票结合当事人陈述，认定陈涤沛变卖该车所得车款数额是108000元并判决陈涤沛向赵枝妹支付变卖粤小轿车补偿款54000元，并无不当，本院予以维持。陈涤沛上诉主张该车实际变卖得款为31200元，理据不足，本院不予支持。
关于第3个争议焦点。首先，陈涤沛主张其转账给杨某甲的551000元中，有516500元用于偿还《个人额度借款合同》（签订时间为2010年3月10日，贷款用途为生产经营）项下的贷款和利息（2013年11月19日至2014年11月19日的贷款本金480000元和利息36500元），其该主张有其在二审期间提交的证据3至证据17相互印证证实，本院予以确认。其次，陈涤沛向邮政银行的上述480000元贷款发生于2013年11月19日，当时陈涤沛和赵枝妹尚未进行离婚诉讼。再次，赵枝妹在原审时明确陈述其与陈涤沛结婚后只是偶尔做散工，平均月收入也就1000多元；而在陈涤沛和赵枝妹夫妻关系存续期间有购房、供房、家庭日常支出等众多家庭生活支出发生，结合赵枝妹和陈涤沛均确认陈涤沛在婚姻关系存续期间有做生意等营业行为的陈述，应推定上述480000元贷款是用于陈涤沛经营生意且经营收入是用于陈涤沛和赵枝妹的家庭共同生活，故该480000元贷款及产生的利息共516500元属于夫妻共同债务。综上，陈涤沛转账给杨某甲的551000元中，有516500元是用于偿还夫妻共同债务，该516500元不属于转移夫妻共同财产；对于余下的34500元，应视为处于陈涤沛掌控的属于陈涤沛和赵枝妹的夫妻共同财产，陈涤沛应将上述34500元中的一半即17250元支付给赵枝妹。
关于第4个争议焦点。首先，陈涤沛主张其向平安银行股份有限公司中山分行借款100000元，并提供了个人信用借贷合同及借记卡交易明细对账单为证。经审查上述借贷合同，该合同约定的贷款用途是旅游，该贷款用途与家庭共同生活用途关联度不大；该合同签订时间和银行发放贷款时间均为2015年7月2日，均发生在本案离婚诉讼期间，且双方亦确认在本案诉讼期间已经分居。其次，由于赵枝妹否认上述借款属于夫妻共同债务，结合上述借款发生在赵枝妹和陈涤沛本案离婚诉讼及分居期间、借款合同约定的用途是旅游等案情，陈涤沛负有提供证据证明上述借款用于其与赵枝妹的家庭共同生活的义务，但陈涤沛并没有提供相应的证据证明，因此对于陈涤沛主张上述100000元借款属于夫妻共同债务及其据此要求赵枝妹共同负担，均理据不足，本院不予支持。
关于第5个争议焦点。首先，原审法院在征询陈某甲的意愿的基础上，综合考虑陈某甲的就读学校位置、陈涤沛和赵枝妹的经济状况和各自的居住地点等因素，判决陈某甲由赵枝妹抚养，并无不当。其次，陈涤沛没有提供证据证明由赵枝妹抚养陈某甲，极大可能导致赵枝妹经济上无力抚养陈某甲，或者陈某甲不能健康成长的状况（例如，经济条件急剧恶化、吸毒、酗酒、频繁赌博或者以赌博为业等）出现。综上，陈涤沛上诉主张陈某甲应由其抚养，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定部分基本事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第三项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第352号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第352号民事判决第五项；
三、陈涤沛在本判决发生法律效力之日起十日内支付17250元给赵枝妹。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费4300元，由陈涤沛、赵枝妹各自负担2150元。二审案件受理费4300元，由陈涤沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 林瑞环
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李慕华