台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初393号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈施施（曾用名陈柯洁），女，1986年10月9日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，无业，住台州市椒江区。2016年11月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审，2017年5月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人梅法进，浙江法进律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]367号起诉书指控被告人陈施施犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红某出庭支持公诉，被告人陈施施及其辩护人梅法进均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2015年年底，被告人陈施施谎称可以“内部价”帮邻居蒋某在椒江买某，并谎称自己也购买了一套。蒋某信以为真，让被告人陈施施帮其购房，并分多次将共计人民币318000元作为订金交给被告人陈施施。后被告人陈施施将该钱款据为已有，并谎称已将钱交给开发商。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书、笔录及清单，伪造的商品房订金合同，银行对账单等证据。起诉认为被告人陈施施的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈施施提出其未诈骗蒋某的钱财，确有帮蒋某购房，蒋某交给其的318000元已全部交给房产商的辩解。辩护人提出指控被告人犯诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人无非法占有的目的等辩护意见。
经审理查明，2015年年底，被告人陈施施在台州市黄岩区北洋镇利国村对其前夫卢某,4的邻居蒋香飞谎称在椒江有房源，可以“内部价”帮蒋某购买一套，并谎称其自己也购买了一套。在被告人陈施施的多次劝说下，蒋某信以为真，让被告人陈施施帮其购房。被告人陈施施又谎称“内部价”房源很少，要尽快交足人民币318000元。后蒋某在黄岩区北洋镇分多次将人民币318000元交给被告人陈施施，被告人陈施施将钱据为已有，并谎称已将钱交给房产商。
另查明，2016年11月10日，被告人陈施施被公安机关抓获。
证明上述事实的证据如下：
（1）被告人陈施施的供述，供认2010年左右，其在做售楼小姐，经当时的老板吴某认识了叫李元顺的李某，后偶尔有联系。2015年10月份左右，其从李某处以内部价买来一套房子，先付了318000元给李某，李某出具了一张欠条给其，现该欠条弄丢了。其又帮蒋某买了一套，蒋某分多次共付给其318000元的订金。其单独在黄岩人民医院对面的肯德基门口将该318000元订金如数交给了李某。李某的具体身份不清，李某的联系方式和住址均不记得了。并称李某的号码可能存储在其使用过的天语牌白色手机，但民警至其北洋家中找出的该手机中却无李某的号码。其还曾带民警去指认其记得的李某的两处住所，但均未指认正确。因李某不能提供合同，又担心蒋某不相信，其就骗蒋该房子是雷某开发的。其伪造了事先有雷签字捺印好的商品房订金合同让蒋签，实际雷的签名捺印也是伪造的，但其在电话中和雷说过签合同的事情。经核对其持有使用的蒋某的台州银行账号账单，2015年12月17日通过ATM机存入的10万元即蒋付给其的购房订金，同年12月20日存入的近6万元是其自己的钱。其于2015年12月21日将该16万元中的15万元转入其母亲陈某1的泰隆银行账户，后再转给其他人，该账户实际由其在使用。蒋还交给其现金5万元作为购房订金，其将该5万元和自己手头的现金拼起来共318000元交给了李某。另其还向蒋某借款两次共27万元，分别为2015年10月24日的17万元和2016年9月22日的10万元。其中借款17万元存入了蒋某身份证办理的台州银行账户，但该卡由其使用。此外，其还欠了蔡某五十万元以上的债务，自己也无车无房。
（2）被害人蒋某的陈述及辨认笔录，证明2015年下半年，陈施施多次推荐可以内部价帮其在椒江买某。2015年11月份，陈施施回到北洋家中住时又当面提出要帮其买某，称她自己也买了一套，还给其看了一份签有她自己名字的购房合同，其同意让陈施施也帮忙买一套。后陈施施称已帮其找好一套在九楼的125平米的房子，均价8350元/平方米，并称内部价房源少，要求其三四天内付清订金318000元。2015年12月17日，其先交给陈施施10万元，两人一起来到北洋台州银行，在陈施施到台州银行存入该10万元的同时，其又在台州银行对面的农信社取出5万元再交给陈施施。2015年12月21日，其又凑了10余万元交给陈施施，陈施施称帮其垫付尚未凑足的余款几万元。当日，陈施施拿出一份商品房订金合同，该合同卖房的甲方已事先签字捺印好，名字是雷某，其与儿子黄蒋越作为买某的乙方签字捺印。之后的半个月到一个月左右，其将余款几万元也交齐给陈施施。合同签订后，陈施施带其到椒江看了一块空地，称该空地是其所买商品房的位置。过了半年左右，其有点怀疑陈施施帮忙买某的真实性，陈说房子已经建了四五层了，并把其带到一处在建的建筑工地看。陈施施还称两次去的地方不一样是因为第一次搞错了。陈施施还带其去过雷某上班的地方，称其买的房子就是雷开发的。其感到自己被骗后曾找过雷某，雷称合同不是他签的，跟他没关系。陈施施还另向其借过两次钱，共27万元，即2015年10月25日借17万元，2016年9月22日借10万元。其中17万元分两笔借的，两人于10月24日一起到台州银行，当时陈施施称没带身份证，其就用自己的身份证办了一张银行卡，将10万元存入该卡，后该银行卡一直交由陈施施使用，次日再交给陈施施7万元。陈施施至今未将房子卖给其，亦未归还欠款。
（3）证人吴某的证言，证明其系在椒江做楼盘开发的台州正信职业公司总经理。2010年至2012年，陈施施曾是其公司参与开发的金鼎苑的售楼小姐，陈在2012年后辞职离开。其与陈施施仅同事关系，其从未听说过叫李某的人，其所有李姓朋友中无人与陈施施相识。
（4）证人卢某,4的证言，证明其系陈施施前夫。2010年10月份，其听到陈施施与蒋某通话，才得知陈曾向蒋借款27万元，陈称该27万元借给朋友了。同月下旬，蒋某夫妇向其询问陈施施帮忙买某的事情，其方知此事。后陈施施对其说合同确实不是雷某签字捺印。其只知雷某在浴德池工作，具体情况不清楚。陈施施一直使用一部苹果手机，未使用过其他手机。其对陈施施自己买某和帮蒋某买某的事情均不知情，双方的钱是各用各的。其和陈施施与蔡某合伙做水泵生意时欠下蔡某150万元左右，后陈施施陆续还了蔡七八十万元。蔡某一直催还余款，陈施施遂打了一张七八十万元的欠条给蔡，至今未还。陈施施称在椒江代理了一个楼盘，她把该还蔡某的钱都押了，又称还投资了其他项目。自蔡某处借的钱都是陈施施一人在使用。
（5）证人陈某1的证言，证明其系陈施施的母亲。其家里经济条件一般，陈施施嫁人后的家庭经济状况也很一般。据其所知，陈施施没多少钱，也未在椒江买某，更无带有大量现金的习惯。其在泰隆银行的账户由陈施施在使用。
（6）证人雷某的证言，证明其与陈施施系通过聊天软件认识的普通朋友。2016年10月中旬，蒋某夫妇找到其时，其方知陈施施帮蒋买某的事情。陈施施从未与其在电话中提起过让其当房产商帮她签合同的事情。其认为陈施施说话做事都不靠谱。
（7）证人蔡某的证言，证明2013年年底，其和陈施施夫妇共同投资做水泵生意，其投资了120万元。后双方不再合作，2014年8月份，陈施施称投资的资金收回来了，也有点盈利，让其把投资及盈利的钱先借给她父母用几天，其答应。陈施施未按时归还，经其不断催讨后，陈陆续还给其50余万元。其中2015年10月，陈施施通过转账方式归还过其15万元。至2015年，陈施施出具一张七八十万元的欠条给其。后其发现陈施施说话都是乱说的，2016年年初，其还曾准备起诉陈，听说陈家庭条件差就暂时未诉。
另有江某、陈某2的证言，扣押决定书、笔录及清单，接受证据材料清单，调取证据清单，书证——伪造的商品房订金合同，银行对账单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人身份证明等证据证实。
上述证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院均予以确认。
被告人陈施施提出其未诈骗蒋某的钱财，确有帮蒋某购房，蒋某交给其的318000元已全部交给房产商的辩解。辩护人提出指控被告人犯诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人无非法占有的目的等辩护意见。经查，有被告人陈施施的供述、被害人蒋某的陈述、证人吴某、卢某,陈某1、雷某、蔡某等人的证言，书证——伪造的商品房订金合同，银行对账单等证据所形成的证据锁链，结合被告人的经济状况及其个人的社会评价等综合考量，被告人以伪造虚假购房订金合同等虚构事实、隐瞒真相的方式而取得被害人信任，可推定其有骗取被害人钱款，并非法占有的主观故意。上述证据能证明被告人虚构帮被害人买某，以隐瞒真相的方式从蒋某处骗得钱款的事实，被告人的辩称及其辩护人的辩护意见，与上述证据所证明的事实不符，亦与常理不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈施施以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人骗取的赃款，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈施施犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月13日起至2024年5月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、追缴被告人陈施施犯罪所得的赃款人民币三十一万八千元，发还给被害人蒋香飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 饶其方
二〇一七年八月十四日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。