重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6866号
原告：田庆树，男，1956年7月18日出生，土家族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
委托代理人：赖大川，重庆月印律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，总经理。
委托代理人：赵强，男，1987年6月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被告：任万华，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
原告田庆树与被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）、任万华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘秋静适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告田庆树及其委托代理人赖大川、被告太平财保重庆分公司的委托代理人谭杨、被告任万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本案交通事故损失共计92457.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月16日9时40分左右，田庆树驾驶绿色之舟牌电动三轮车，从东林大道方向往虎峰大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区剑山路众泰汽车有限公司十字路口时，与从大江三轮厂方向往众泰汽车方向行驶的任万华驾驶的渝C62X**号小型轿车相撞，造成原告田庆树受伤，两车受损的交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定原告田庆树负事故主要责任，任万华负事故的次要责任。因原、被告多次协商未果，故诉至本院请求法院依法支持原告田庆树的诉讼请求。
被告太平财保重庆分公司辩称，对交通事故及事故责任无异议，被告任万华驾驶的渝C62X**号小型轿车确在被告太平财保重庆分公司投保了交强险，500000元的商业三者险，并购买不计免赔，另被告太平财保重庆分公司按保险合同免赔非医保费用（交强险外医疗费20%）、鉴定费、诉讼费。
被告任万华辩称，对交通事故的发生无异议，被告任万华为原告田庆树垫付了1300元左右的医疗费，另被告任万华所有的渝C62X**号小型轿车因交通事故支出的了1880元修理费、400元拖车费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日9时40分，田庆树驾驶绿色之舟牌电动三轮车，从东林大道往虎峰大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区剑山路众泰汽车有限公司十字路口时，与从大江三轮车厂方向往众泰汽车公司方向行驶的由任万华驾驶的渝C62X**号小型客车相撞，造成田庆树受伤，两车受损的交通事故。后重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队事故认定，田庆树负事故主要责任，任万华负事故次要责任。
2016年7月16日交通事故发生后，田庆树被送往璧山区人民医院住院治疗，门诊急诊为头皮裂伤，住院18天于2016年8月3日好转出院，出院医嘱为：1、我科门诊随访，1月后来院复查；2、鼻泪管断裂于眼科门诊随访；3、出院带药：奥拉西坦胶囊0.8g，口服3次/日，期间门诊住院共支出10851.54元（其中田庆树支付9563.78元，任万华支付1287.76元）。
2016年11月28日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见（鉴定费1600元）：1、田庆树泪小管损伤属XX级伤残；2、田庆树再次手术行右泪小管吻合术后续医疗费需10000元。
同时查明，田庆树系农村居民户籍，但其子田兴平在2015年7月2日在重庆市璧山区璧城街道远林二街XX购房，该小区物业管理公司及重庆市璧山区公安局璧城派出所也出具证明田庆树2015年7月起随其子居住该房。田庆树陈述在城镇生活期间，收入来源为驾驶电动三轮车在建筑工地出售一些水果和饮料，2016年7月16日自己也是在务工过程中发生的交通事故。
同时查明，田庆树在交通事故中驾驶的绿色之舟牌电动三轮摩托车损失1300元。
同时查明，渝C62X**号小型客车在太平财保重庆分公司处投保有交强险和500000元商业三者险，并购买不计免赔。本案审理过程中，任万华同意太平财保重庆分公司按保险合同由太平财保重庆分公司在商业三者险中免赔田庆树的非医保医疗费份额为医疗费的20%。
上述事实，有原、被告的陈述、医疗费发票、住院病历、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、房屋买卖合同、重庆市璧山区公安局璧城派出所的证明在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，经璧山区公安局交通巡逻警察大队认定原告田庆树负事故主要责任，被告任万华负事故次要责任，故本院认为原告田庆树承担70%的过错，被告任万华承担30%的过错。交通事故中渝C62X**号小型客车在被告太平财保重庆分公司处投保有交强险和商业三者险，故田庆树的各项损失应先由被告太平财保重庆分公司在各自应理赔的交强险和商业三者险内支付，不足部分由被告任万华支付。
原告田庆树请求的各项损失，本院逐项评述如下：
1、原告田庆树请求医疗费9764.19元，本院以票据为据，核定为9563.78元，另被告任万华垫付的医疗费，本院核定为1287.76元，故原告田庆树的医疗费共计10851.54元。
2、原告田庆树请求住院伙食补助费900元（50元/天×18天），符合法律规定，本院予以支持。
3、原告田庆树请求后续医疗费10000元，因原告田庆树右眼泪小管断裂致XX级伤残，对伤残赔偿金的请求建立在右眼泪小管断裂治疗终结的基础上，故本院对原告田庆树在请求伤残赔偿金的情况下又要求行右小泪管手术的后续医疗费不予支持。
4、原告田庆树请求营养费2000元，本院认为原告田庆树无医嘱或鉴定建议加强营养，对营养费请求不予支持。
5、原告田庆树请求残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），因原告田庆树已举证在交通事故前在城镇居住一年以上，故本院原告田庆树此请求予以支持。
6、原告田庆树请求精神损害抚慰金5000元，因原告田庆树在交通事故系主责，故对精神损害抚慰金请求不予支持。
7、原告田庆树请求护理费5100元（8500元/30天×18天），本院认为原告田庆树未举证护理费支出凭据，核定为1800元（100元/天×18天）。
8、原告田庆树请求误工费11000元（110元/天×100天），本院认为因原告田庆树交通事故时未满60周岁应计算误工费，但未提供事故前的收入依据，且出院医嘱未建议误工休息时间，本院对误工时间仅酌情支持住院18天和出院后7天，误工费核定为2000元（80元/天×25天）。
9、原告田庆树请求交通费1000元，本院酌情主张500元。
10、原告田庆树请求财产损失1600元，因原告田庆树请求的财产损失无修理费等正式发票，故本院仅支持被告天平财保重庆分公司定损的1300元。
11、原告田庆树请求鉴定费1600元，因原告田庆树请求鉴定事项中后续医疗费本院未支持，故鉴定费本院仅支持伤残等级鉴定的鉴定费用800元。
综上原告田庆树的各项损失共计72629.54元，其中在交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费共计11751.54元；在交强险伤残赔偿限额的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计58778元；交强险财产赔偿限额的财产损失1300元；其他损失鉴定费800元，上述赔偿交强险赔偿由被告太平财保重庆分公司支付70078元。按二被告协议被告太平财保重庆分公司在商业三者险中免赔田庆树非医保医疗费份额为20%，故被告任万华在商业三者险外应承担原告田庆树的医疗费为51.09元[（10851.54元-10000元）×30%×20%]，其余30%的赔偿责任（不含鉴定费）474.37元[1751.54元×30%-51.09元]均属商业三者险的赔付范围。原告田庆树的鉴定费800元由被告任万华与原告田庆树各按30%：70%比例负担，分别承担240元、560元。故原告田庆树的各项损失应由被告太平财保重庆分公司支付70552.37元，被告任万华支付291.09元，原告田庆树自己承担1786.08元。另被告任万华已为原告田庆树支付了医疗费1287.76元，应予抵扣，故被告太平财保重庆分公司应支付原告田庆树69555.7元，被告任万华996.67元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告田庆树因交通事故损失共计69555.7元；
二、驳回原告田庆树的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半收取），由原告田庆树承担114元，被告任万华承担298元。（被告任万华应承担的诉讼费限被告任万华在本判决生效后十五日内到本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 刘秋静
二〇一七年一月十日
书记员 高雪飞