广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初657号
原告：唐小微，女，1965年9月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告：唐燕琼，女，1968年4月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告：唐维强，男，1983年7月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：潘锦杨，男，出生日期不详，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告唐小微、唐燕琼与被告唐维强、潘锦杨确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小微、唐燕琼及其委托诉讼代理人刘荣进到庭参加诉讼，被告唐维强、潘锦杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐燕琼、唐小微向本院提出诉讼请求：1.确认被告唐维强与潘锦杨签订的《土地转让合同》无效；2.被告返还依《土地转让合同》取得的座落于梧州市长洲区中间塘地给原告使用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1983年，原告所在小组重新分配了集体土地承包经营。当时原告户有六人：父亲唐如火、母亲潘玉英、两原告及唐建明、唐杰明。当时，原告家庭以潘玉英为户主承包中间塘地一块（0.036亩）、金养塘地一块（0.019亩）。原告唐小微于1986年结婚迁往高旺，父亲唐如火于1983年死亡，母亲潘玉英于2009年2月死亡，唐杰明于2000年死亡，唐建明于1997年死亡。现集体的承包地由原告唐燕琼耕作。由于原告唐燕琼与被告唐维强同住一屋，唐维强经常对唐燕琼刁难，故原告唐燕琼于2016年春节离开老屋居住。被告唐维强于2006年6月10日将原告承包的中间塘地以1700元永久转让给被告潘锦杨使用。原告发现后，于2017年1月17日将情况向村调解员反映，并要求调解处理。但双方无法达成调解，为此原告诉至法院。
原告唐燕琼、唐小微向法庭提供的证据有：
1、村民小组证明，拟证明1983年土地承包到户情况；
2、村委会证明，拟证明潘玉英户人口情况；
3、承包地四址，拟证明原告户承包地的情况；
4、户囗簿，拟证明潘玉英户主死后变更为唐燕琼；
5、土地转让合同，拟证明被告转让原告的中间塘承包地；
6、照片，拟证明被告使用原告的承包地；
7、人民调解协议书，拟证明被告转让原告的承包地经村委调解后未果。
被告唐维强、潘锦杨未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告唐维强、潘锦杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人潘玉英为梧州市长洲区的村民。1983年，该组村民土地重新以户为单位承包土地，潘玉英户当时有六人，包括丈夫唐火如（已故），儿子唐杰明（于2000年2月2日去世）、唐建明（于1992年12月8日去世），女儿唐小微、唐燕琼（本案原告）。其中，唐杰明生育有一儿子唐维强（本案被告）。
1999年12月31日，潘玉英户取得承包地的《土地承包经营权证》，承包户主为潘玉英，家庭人口为3人，分别为潘玉英、原告唐燕琼、被告唐维强。承包期自2000年1月起至2029年12月。土地类别包括中间塘地1块等菜地，其中中间塘菜地的面积为0.036亩，承包土地总面积为0.553亩。2009年2月19日，潘玉英去世，户主变更为原告唐燕琼。原告唐小微因结婚已将户口迁至梧州市万秀区高旺路12号，并转为非农户口。
2016年6月10日，被告唐维强（甲方）与潘锦杨（乙方）签订一份《土地转让合同》，双方约定：1、甲乙双方就农村土地承包经营权转让事宜，订立本合同；2、转让标的为中间塘水边地一块，转让期限为永久性；3、转让土地承包经营权的转让金为1700元，自双方签字之日起一次性以现金付清；4、自签订合同之日起，土地使用权归乙方，甲方无权干涉乙方对土地的使用权。双方签订合同后，原告唐燕琼发现该菜地由被告潘锦杨占有使用，经村委调解无效后诉至法院成讼。
本院认为，讼争菜地中间塘系由潘玉英户承包经营。该户自1999年取得《土地承包经营权证》至今，原告唐燕琼与被告唐维强均为家庭成员，对讼争菜地中间塘均享有土地承包经营权。被告唐维强与潘锦杨签订《土地转让合同》，约定将中间塘永久转让给潘锦杨，土地使用权亦归潘锦杨。该合同属于约定采取转让方式流转其土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定，被告唐维强采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经其他家庭成员，即原告唐燕琼，以及发包方，即村民小组的同意。被告唐维强未经原告唐燕琼和发包方同意，与潘锦杨签订《土地转让合同》，采取转让方式流转其土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，该《土地转让合同》无效。因此，原告唐燕琼要求确认被告唐维强与潘锦杨于2016年6月10日签订的《土地转让合同》无效，合理合法，本院予以支持。被告潘锦杨因签订《土地转让合同》占用中间塘菜地，应当返还给讼争菜地的承包权人，即原告唐燕琼和被告唐维强。原告唐小微已迁出梧州市长洲区，且户口已转为非农户口，已不再是该组的集体经济组织成员。因此，原告唐小微的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告唐维强与潘锦杨于2016年6月10日签订的《土地转让合同》无效；
二、被告潘锦杨应在判决生效后十五日内向原告唐燕琼、被告唐维强返还座落于梧州市长洲区的中间塘菜地；
三、驳回原告唐小微的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告唐维强、潘锦杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 李道英
人民陪审员 黄洪坤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。