陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终310号
上诉人（原审原告）：马某五
上诉人（原审原告）：马某斌
上诉人（原审原告）：李某某
上诉人（原审原告）：马某萍
被上诉人（原审被告）：梁某某
被上诉人（原审被告）：马某
上诉人马某五、马某斌、李某某、马某萍因与被上诉人梁某某、马某共有纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马某五、马某斌、李某某、马某萍上诉请求：撤销原判；将涉案宅基地内新建的房屋，作为夫妻共同财产由马某五和梁某某平均分割；一二层房屋马某五、梁某某一人一半，各自在所属一半地方内修楼梯。事实和理由：本案所涉房屋为马某五、梁某某婚姻关系存续期间所建，系夫妻共同财产。一审认为为马某五、梁某某与马某共有错误。一审法院将涉案房屋二层西边两间分给马某五，但没有楼梯连接，无法使用。梁某某盖房，将马某斌、李某某、马某萍原来修建的院墙、伙房、门楼、养蛇场的材料用到新房上，应为马某斌、李某某、马某萍对新房的投资。梁某某在数次诉讼关于建房借款陈述不一，其借款的真实性不能采信，马某无资格作为共有人。
梁某某、马某答辩称，马某五等人上诉请求自相矛盾。涉案宅基内所建二层楼房系马某五原家庭共同财产而非马某五夫妻共同财产。涉案房屋系在马某的主张下借款经过两年时间建成，期间马某五外出打工，并未给梁某某、马某分文。梁某某、马某五与马某斌等人于1996年分家，经济独立，并给了马某斌3000元，马某斌等才从宅基内搬出，在外另建房居住至今。梁某某、马某建房时是经过马某斌等人的同意。故请求驳回马某斌等人的诉讼请求。
马某五、马某斌、李某某、马某萍向一审法院起诉请求：按份分割某市涉案宅基地上建的十米宽、十三米长的二层楼房（价值5万元的新房）。
一审法院认定事实：马某五与梁某某于1990年12月经人介绍相识，1991年4月30日登记结婚，双方均系再婚。梁某某前婚育有一子，取名马某（1990年12月29日出生）。1996年9月16日，马某五与梁某某收养一女，取名马小某，现随梁某某共同生活。2003年起马某五外出打工，2011年马某五返回家中，基本未对马某、马小某履行抚养义务。马某五打工期间，梁某某与孩子居住在宅基地内。2011年至2012年马某五数次诉至法院，要求与梁某某离婚，经法院（2012）灞民初字第00104号民事判决书判决：“一、准许马某五与梁某某离婚。二、养女马小某随梁某某生活，马某五自2012年11月起每月向梁某某支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活时止。三、马某五于本判决生效后10日内给付梁某某夫妻共同财产分割款25000元。四、马某五承担婚姻存续期间共同债务500元，并于本判决生效后10日给付梁某某，由梁某某负责支付债权人。五、除可另行解决之事项，原、被告其余诉讼请求予以驳回。”马某五不服，提起上诉，西安市中级人民法院审理后作出（2013）西民一终字第00138号民事判决书判决：一、维持西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00104号民事判决书第一、二、三、四项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00104号民事判决书第五项即“除可另行解决之事项，原、被告其余诉讼请求予以驳回”为“驳回马某五、梁某某关于负担夫妻共同债务的诉讼请求。”
又查明，某市涉案宅基地使用权（没有宅基地使用证，该宅基地坐西向东三间宽）系马某斌于1966年经申请取得，1968年马某斌在该宅基地内建盖三间瓦房（位于宅基地西侧），1983年对瓦房进行了修葺。1996年马某斌、李某某与马某五、梁某某分家，马某五、梁某某居住在老宅基地的房屋内，马某斌、李某某搬出另住。马某斌曾于2011年向法院提起与马某五、梁某某所有权确认之诉，经法院（2011）灞民初字第01532号民事判决书判决“一、位于某市骏马村五组43号宅基地上1968年原告所建三间瓦房归原告所有。二、驳回原告要求确认位于某市骏马村五组43号宅基地上其他房屋为其所有之诉讼请求。”此外，涉案宅基地曾经某市政府土地权属件灞土权字（2012）第2号，某市政府关于马某斌宅基地确权决定书确认，该宅基地使用权应归马某斌所有。
另查明，2010年5月9日、2010年12月24日，梁某某分别与王某某、张某签订建房合同，马某以自己的名义向王某某、张某某、郭某某举债120000元，在马某斌户位于某市某村（东邻村道、西邻马稳学、南邻村道、北邻李某某）宅基地最东边建盖二层楼房（宽约10米、进深约12米）一幢。此外，马某自认其于2012年7月大专毕业，2013年初开始参加工作，上学期间主要靠打零工维持生活，不足时向朋友借支。
经本院前后两审现场勘查，该新建房屋一层为南北三个房间（不含灶房、卫生间、储物间、客厅及大门过道），二层为东西五个房间（东三间、西两间加一修建预留楼梯的通道，不含过道），楼梯以拆除瓦房后，设计在西南角，因双方之间产生纠纷，二层至今未建楼梯。该房屋座西向东，北边紧挨邻居，东、南边紧挨集体路界，西边紧贴马某斌夫妇原有瓦房。瓦房现状破败不堪，无人居住，呈开放状态。新建房屋与瓦房之间现无通道可出入。
一审法院认为，马某五、梁某某夫妇及其子女马某、马小某在双方婚姻存续期间，虽曾与马某五之父母马某斌、李某某共同生活，但1996年马某五、梁某某已与马某斌、李某某分家，经济各自独立，故分家后所建房屋，马某斌、李某某不应享有份额。马某斌、李某某、马某萍称涉案房屋兴建时，梁某某以其共有的大门、房等拆除建材，用于新建一层楼房，此应系其对新建房屋出资；但马某斌、李某某、马某萍未就出资提供任何证据加以证明，不予采信。另，法院民事判决书已确定马某因建房向外举债120000元的事实，马某应系新建房屋的共有人。综上，涉案位于某市某村新建二层楼房一幢，属马某五、梁某某及马某的共有财产。现马某五已与梁某某离婚，马某五要求将其份额分出，于法有据。根据马某五、梁某某、马某对建房贡献大小等情况，并考虑方便生活等因素，确定涉案宅基地新建三间两层楼房中一层及二层东边的三个房间归梁某某及马某所有，二层西边的两个房间归马某五所有，二层东西房间中间通道及预留楼梯的通道共有共用。马某五认为原审只给其分割二层房屋，并让其自行修建楼梯没有考虑实际情况造成无法使用。勘查现场的实际状况是，新建房屋周围已无合适空间可供另行设计楼梯，但瓦房破败不堪，且实际无人居住。马某五既然在建房时未对楼梯的修建方案提出异议，应尊重彼时当事人的意愿，本着有利生产生活的目的，马某五完全可以按原设计方案建造楼梯，解决自己的使用问题。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、位于某市某村宅基地东边新建三间二层楼房中一层及二层东边的三个房间归被告梁某某及马某所有，二层西边的两个房间归马某五所有，二层东西房屋中间南北通道及预留楼梯的通道共有共用。二、驳回其他原告的诉讼请求。本案案件受理费1050元、公告费400元，马某五等已预交,现由马某五、马某斌、李某某、马某萍自行承担525元，梁某某、马某连带承担925元（梁某某、马某应付之款于本判决生效后十五日内直接给付马某五、马某斌、李某某、马某萍）。
本院二审审理中，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。马某五、马某斌、李某某、马某萍提供了三份庭审笔录，一份书面证言，郝某某、张某某、王某某借款的原始凭证，证明梁某某所称建房借款表述不一，不具有真实性。提供骏马村村委会证明一份，证明涉案房屋拆旧盖新时确实用了旧房的材料。梁某某、马某对以上证据的证明目的均不认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉房屋为梁某某、马某五婚姻关系存续期间所建，马某斌、马某萍、李某某称所建之房使用了其旧房拆除材料，但其提供的村委会证明，并不能充分证明，亦不能证明旧房拆除材料作为其新房投资，与梁某某、马某达成新房分割份额一致意见。而西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01892号民事调解书、（2014）灞民初字第02803号民事判决书、（2014）灞民初字第02804号民事判决书已经确定马某因建本案所涉房屋向外举债120000元的事实，故一审判决认定马某为房屋共有人，并无不当。马某五与梁某某离婚后，要求分割涉案房屋，一审判决根据马某五、梁某某、马某对建房贡献大小、方便生活等因素，判决涉案房屋二层中西边两个房间归马某五所有，二层东西房间中通道及预留楼梯的通道共有共用，已充分考虑双方当事人建房当时对楼梯修建方案认可及双方现实居住情况。故马某五、马某斌、李某某、马某萍的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，马某五、马某斌、李某某、马某萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人马某五、马某斌、李某某、马某萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二0一七年二0一七年五月十九日
书 记 员 柯增雪