广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6015号
原告：罗道惠，女，汉族
委托代理人：刘刚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：李丹，广东广和律师事务所实习律师。
被告：深圳市新景阳实业有限公司，
法定代表人：黄万通。
被告：黄万通，男，汉族
两被告共同委托代理人：王平，广东金圳律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
原告罗道惠诉被告深圳市新景阳实业有限公司、黄万通民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚和李丹，两被告的共同委托代理人王平和张坤朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告深圳市新景阳实业有限公司因资金周转需要向原告借款60万元，约定利息按月利率1.7%的标准计算，被告黄万通提供连带责任的担保。2014年2月7日，原告与两被告约定将借款期限延长至2015年2月7日。2015年10月8日，原告与两被告约定将借款期限延长至2015年10月7日的基础上，再延长至2016年2月7日，利息按月利率2.5%的标准计算。在2012年8月7日止2016年2月期间，被告深圳市新景阳实业有限公司已按约定向原告支付了利息，但上述借款到期后至今，被告深圳市新景阳实业有限公司未支付借款本金及其利息，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市新景阳实业有限公司支付原告借款60万元及其利息（利息自2016年2月8日起按月利率2.5%的标准计算至付清款项之日止）；2、被告黄万通对上述借款60万元及其利息承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告深圳市新景阳实业有限公司辩称，1、被告深圳市新景阳实业有限公司确认向原告借款60万元用于生产经营，现因财务问题无力偿还。2、在2012年7月8日止2015年10月7日期间，被告深圳市新景阳实业有限公司按月利率1.7%的标准向原告支付利息。后双方于2015年10月8日签订《协议书》将利息的标准约定为每月2.5%，该标准已超过法律规定的范围，属于无效约定。被告深圳市新景阳实业有限公司请求法院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率作为利息计算标准，并考虑已支付的利息。
被告黄万通辩称，1、原告不是2015年10月8日所签《协议》的签署人，原告无权依据该《协议》向被告黄万通主张担保责任，被告黄万通无须向原告承担保证义务。2、依据2015年10月8日《协议》的内容，被告黄万通应承担一般保证责任，即仅在被告深圳市新景阳实业有限公司经破产清算无力支付的情况下，被告黄万通才承担保证责任。
经审理查明，2012年7月18日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定：原告借款60万元给被告深圳市新景阳实业有限公司作资金周转使用，借款期限为2012年8月7日至2013年2月7日；被告深圳市新景阳实业有限公司应于借款到期时及时归还本金，并按月利率1.7%的标准支付利息；被告黄万通承诺用个人资产担保被告深圳市新景阳实业有限公司按时归还原告全部本金及利息，如被告深圳市新景阳实业有限公司不能按时归还本息，则由被告黄万通代为归还。原告于2012年8月7日转账支付被告黄万通60万元。
此后，原告与两被告分别于2013年2月7日、2013年8月7日、2014年2月7日三次签订《借款协议书》，三次延长借款期限并最终延长至2015年2月7日，其余内容与第一份《借款协议书》一致。
2015年10月8日，梁诗东代原告与两被告签订《协议书》，约定：原告于2012年8月7日借款60万元给被告深圳市新景阳实业有限公司作资金周转使用，原三方协商同意将借款期限延长至2015年10月7日，现三方协商同意将借款期限延长至2016年2月7日；被告深圳市新景阳实业有限公司应于借款到期时及时归还本金，并按月利率2.5%的标准支付利息；被告黄万通承诺用个人资产担保被告深圳市新景阳实业有限公司按时归还原告全部本金及利息，如被告深圳市新景阳实业有限公司不能按时归还本息，则由被告黄万通代为归还；三方同意原告因个人原因委托梁诗东代理原告签订本协议，以及处理与本协议有关各项事项。原告称原告与梁诗东系母子关系。
另查，原告提交的《银行交易明细》显示，涉案借款60万元的每月利息均由被告黄万通按时转账支付给梁诗东。庭审中，原告与两被告确认两被告已支付涉案借款的利息至2016年2月。
以上事实，有《借款协议书》、《协议书》、《银行交易明细》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《借款协议书》、《协议书》及《银行交易明细》等证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告深圳市新景阳实业有限公司之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告深圳市新景阳实业有限公司向其借款60万元的证据充分，且被告对此亦予以确认，本院依法予以采信。原告要求被告支付其借款60万元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息事项，原告要求被告以借款60万元为基数自2016年2月8日起按月利率2.5%的标准计算利息至还清款项之日止，该利息计算标准已超过法律规定的范围，且庭审中原、被告双方确认利息已支付至2016年2月，故本院酌定利息以借款60万元为基数自2016年3月1日起按月利率2%的标准计算至还清款项之日止。被告黄万通在《借款协议书》、《协议书》等中明确表示在被告深圳市新景阳实业有限公司不能按时归还本息时由其代为归还，则被告黄万通应对上述借款及其利息承担一般保证责任。涉案《协议》签订时已约定原告委托梁诗东代理原告签订本协议且两被告亦表示同意，该《协议》当然对原告与两被告具有法律约束力，被告黄万通以原告不是《协议》签署人为由主张不承担保证责任，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市新景阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗道惠借款600000元及其利息（利息自2016年3月1日起按月利率2%的标准计算至付清款项之日止）；
二、被告黄万通对上述借款600000元及其利息承担一般保证责任；
三、驳回原告罗道惠的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由两被告负担，原告已向本院预缴受理费，本院不退，两被告将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一六年九月十八日
书记员 许圳慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。