甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑终字第7号
原公诉机关雅江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李武，男，1965年10月15日出生。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被雅江县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于雅江县看守所。
雅江县人民法院审理雅江县人民检察院指控原审被告人李武盗窃一案，于2014年5月13日作出（2014）雅刑初字第14号刑事判决。原审被告人李武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。甘孜藏族自治州人民检察院指派检察员方琼、杨萍出庭履行职务。上诉人李武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认为，2013年11月14日，被告人李武入住八衣绒乡木灰村袁某某家，乘机将袁某某家中存放的虫草偷到后藏于袁某某房屋外核桃树下。16日早8时许李武带上藏匿的虫草逃至康定县宜代乡，将虫草存放在宜代乡个体户杨某某家。2013年11月18日，公安机关在康定县宜代乡将被告人李武抓获。经鉴定，被盗的虫草价值人民币50848.00元。
原判认定上述事实的证据有：报案材料、接受刑事案件登记表、户籍资料、归案经过、现场勘验笔录、图、照片、证人证言、鉴定结论、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被告人供述等。
原判认为，被告人李武以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李武认罪态度好，积极主动退还违法所得，可以从轻处罚。据此依法作出判决：被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币五千元。
上诉人李武上诉称：自己身体残疾，生活不能自理。
上诉人李武庭审中辩解称：原判量刑过重。
甘孜藏族自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
经审理查明，2013年11月14日，被告人李武入住八衣绒乡木灰村袁某某家，趁袁某某和他妻子不在家时将袁某某家中存放的虫草偷到后藏于袁某某房屋外核桃树下乱石中。16日早7、8时许李武带上藏匿的虫草逃至康定县宜代乡，将虫草存放在宜代乡个体户杨某某家。经鉴定，被盗的虫草价值人民币50848.00元。
2013年11月18日23时40分，李武被康定县公安局民警在康定县宜代乡抓获，并从杨国清家中依法扣押被盗虫草。
认定上述事实的主要证据有：
1.报案笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，案件来源及侦破、揭发情况。
2.户籍证明证实，被告人李武的基本身份情况。
3.现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场位于雅江县八依绒乡木灰村袁某某家藏房内，袁某某家藏房为前院后房建筑方式，藏房呈坐北朝南为两层土石木结构，房屋南墙距东墙150cm处有一220cm×280cm的石质门框，门框内有一140cm×170cm木质内开门，该门为进入藏房的大门，进入该门为藏房一楼，该楼层为杂物堆放层，土石地面，在该楼层仔细搜索未见异常。在距藏房大门以北200cm距离房屋东侧内墙170cm处有一木质楼梯，该楼梯呈东西走向通往藏房二楼，进入二楼为楼梯间，该房间面积为440cm×335cm，楼梯入口在被南墙120cm距东墙200cm处，在该楼梯间东墙距南墙260cm处有一200cm×80cm的木质内开门，进入该门为一面积600cm×335cm的房间，该房间为厨房，在该房间仔细搜索未见异常。在厨房西墙紧靠南墙处有一200cm×80cm木质内开门，进入该门为一面积750cm×600cm的房间该房间为藏式客厅，在该房间仔细搜索未见异常。在客厅西墙距离南墙300cm处有一80cm×180cm的木质内开门，进入该门为1号卧室，在卧室东墙紧靠南墙处摆放一木质双人床，该床呈头东脚西摆放，在西侧床脚处摆放一堆杂物，在该杂物堆上距离卧室西墙60cm距离卧室南墙90cm处堆放一高压锅（拍照固定），在仅靠卧室南墙距离卧室西墙71cm处的杂物堆缝隙里发现一被撬坏的锁（拍照固定，原物提取），在仅靠该杂物堆以北紧靠卧室西墙处摆放一木箱，木箱锁扣被破坏（拍照固定）。由于八依绒乡距离雅江县城较远，刑警队民警赶赴现场后县城已被家属破坏。经仔细勘验其余未见异常。对现场周围进行仔细搜索，未见异常。现场制作提取痕迹、物品登记表1份，现场勘验检查制图5张，照相22张，提取锁1个。
4.辨认笔录及照片，被害人袁某某对被盗现场的辨认，证实照片中的地方就是2013年11月17日的被盗现场。
5.辨认笔录及照片，被告人李武对被盗现场的辨认，证实照片中的地方就是2013年11月17日的盗窃现场。。
6.辨认笔录及照片，被告人李武对寄放虫草地点的辨认，证实康定县宜代乡杨某某租住的店内卧室床顶就是自己寄放虫草的地点。
7.扣押、发还清单，证实公安机关在杨某某处扣押虫草的种类及数量并将其发还被害人的事实。
8.辨认笔录及照片，被告人李武对依法从杨某某处扣押虫草的辨认，证实该虫草就是自己“2013.11.17”盗窃案中盗窃的虫草。
9.甘孜藏族自治州价格认证中心甘价鉴（2013）152号意见书，证实，被盗虫草价值为50848.00元。
10.被害人袁某某的陈述，证实2013年11月16日下午6点半左右，我老婆告诉了我，她发现放虫草的木箱子被撬了，我就去看，结果木箱里虫草及一张100元的钱不见了，只有60多元的零钱在里面。我怀疑的人有三个，一个是我们村有个叫张老四的，他半个月前来我家亲眼看见我的虫草放在高压锅里，还有一个是单真贡布，他一个星期前带一个理塘老板来我家买虫草，当时张老四也在，他们都看见我从卧室里把虫草拿出来的，第三个就是李老娃，前天下午大约5点半的时候来我家，昨天下午才走，一直在我家帮我带娃娃，前天晚上还住在我家。他们都很了解我家的情况，进出我家也不打招呼，而且也知道我放虫草的位置。
11.辨认笔录，被害人袁某某对李武的辨认，证实李武就是2013年11月14日借住在自己家中的人
12.被害人张某的陈述，证实我是袁某某的老婆，我家两年的干虫草3000多根被盗了，虫草放在我们卧室的，2013年11月15日早晨9点过我还看过虫草，11月16日3、4点过就发现虫草没在了，是我先发现的。11月16日我从顶楼回二楼，发现卧室里的柜锁被撬了，医保本等证件撒落在地上，我就感觉被盗了，这时我老公回来了，我俩仔细查看后发现木箱里虫草不见了。我们平时是将虫草放在高压锅内，然后将高压锅放在衣柜里，在锅上还盖了一件红色的衣服，最后将柜子锁上。盗窃现场高压锅也在，而且和我们之前存放的一样，只有锁被撬了，其他没有翻动。我怀疑的人有四个，多某、单某某某、老四、老娃儿，他们四人经常到我家来耍，11月15日老娃儿在我家耍，晚上还住在我家，他知道我家有虫草，但他没有看见过存放虫草的位置，14日他帮我照看我孙子，单独在我家，16日一早没给我们打招呼就离开了。单某某某、老四看见过我们存放虫草的位置，我最怀疑他俩。
13.证人次某某某的证言，证实我是做虫草生意的，做了15年了，根据雅江县的市场价，这一包重377克的新草品相较好，2100根一斤的样子，42000元左右一斤。另外一包重274克的那种是去年的老草品相差差点，2400根左右一斤的，价格35000元左右一斤。
14.证人布某的证言，证实我是做虫草生意的，做了七、八年了，根据雅江县的市场价，这一包重377克的新草品相较好，2000根一斤的样子，57000元左右一斤。另外一包重274克的那种是去年的老草品相差差点，2400根左右一斤的，40000元左右一斤。
15.证人会某某某的证言，证实我是做虫草生意的，做了八、九年了，现在在雅江大酒店对面有自己的铺子，专做虫草生意。根据雅江县的市场价，这一包重377克的是今年新草，虫草比较大，算是中草，成色、品相较好57000元左右一斤。另外一包重274克的那种是去年的老草品相差点，48000元左右一斤。
16.证人杨某某的证言，证实我几年前就认识李老五，因为他经常在我这买东西就这样认识了，他左手有残疾。17日他一个人来我店里，让我帮到保管一个黑色的包，由于他经常在我这存放东西，而且当时我在卖东西，所以我就没注意，也没有动过他存放的包。
17.辨认笔录，宜代乡个体商户杨某某对被告人李武的辨认，证实李武就是来其商店中存放黑色小包的人。
18.被告人李武的供述，证实2013年11月14日我在木灰村袁某某家住，我没有预谋要偷东西，当天下午在袁某某家门口和张某闲聊时才知道他家有虫草的，5、6点钟的样子，袁某某和他妻子张某去清理微型水电机进水口的异物，趁他们不在，我在他家院子门口找了一个10公分左右的钢筋，我就进袁某某的卧室，用钢筋撬了一个柜子，没有发现虫草，我就在柜子边用手摸，摸见一个编织袋，打开里面有个高压锅，打开高压锅里面有红色手提袋（小袋、布制）里面有虫草，我就把虫草偷出后藏在他家附近一核桃树下的乱石中，又回到他家住下。偷完东西我又将自己翻动过的地方逐一恢复原样，然后当晚又在他家住了。16日早上7、8点的样子，我回袁某某家附近的核桃树下取回了虫草带到了康定县宜代乡放在杨某某那里，他不知道是赃物。我偷的虫草一根都没有卖过，我偷虫草是为了还赌博欠的帐。
19.谅解书，证实李武家属已积极向袁某某进行了赔偿，并取得被害人谅解的事实。
以上证据均经一审质证，二审审查后作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李武以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且盗窃数额巨大的行为确已构成盗窃罪。原判定性准确。上诉人所提因为自己身体残疾，生活不能自理的上诉意见，本院认为，其身体有残疾与本案的定罪量刑无关联性，故对该上诉意见不予支持。所提原判量刑过重的辩解意见，经查，原判已充分考虑上诉人具有认罪态度好，积极退赃的从轻情节，并对其从轻处罚，故对该辩解意见不予支持。甘孜藏族自治州人民检察院的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 梅
审判员 马 坤
审判员 侯 亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑三奇
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当驳回上诉或者抗诉，维持原判；