广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第386号
上诉人（一审原告）朱小英。
委托代理人庞体胜，广西海狮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗少芬。
被上诉人（一审被告）李红日。
以上两被上诉人的共同委托代理人张七华，东兴市法律事务中心法律工作者。
上诉人朱小英因与被上诉人罗少芬、李红日买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱小英及其委托代理人庞体胜，被上诉人李红日及其与被上诉人罗少芬的共同委托代理人张七华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱小英在东兴市旧海鲜市场43号商铺做海鲜生意，罗少芬从事海鲜生意，李红日是罗少芬的工人。2014年10月28日，朱小英向李红日发信息“靓姐：180件×176元=31680元”，李红日回复朱小英信息“他说过几天”。2014年11月2日，朱小英向李红日发信息“靓姐，有问了吗？什么情况”，李红日回复朱小英信息“没有问，明天帮你问问，这么麻烦知道不帮她出”。2014年11月4日，朱小英向李红日发信息要求李红日将钱打给朱小英，并说明货是朱小英发给李红日的，只找李红日要钱。李红日回复帮罗姐干活，什么货都是罗姐叫她拿的，说明是客户打电话给罗姐；李红日回复不知道，并质问朱小英如果朱小英的弟弟欠钱是不是要朱小英还钱。2014年11月5日，朱小英向李红日发信息要求李红日将钱汇入朱小英邮政银行622150-6313-00031-6606的账户。李红日回复朱小英有什么事跟罗姐说并提供罗姐的电话134××××3688给朱小英，让朱小英联系罗姐。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。朱小英与罗少芬、李红日之间没有书面合同，朱小英也未提供收货单、结算单等证据，朱小英主张其与罗少芬、李红日之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱小英提供的证据不能证明朱小英与罗少芬、李红日之间存在买卖合同关系，债的发生要有合同约定或者法律规定，朱小英请求罗少芬、李红日支付货款31680元没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：驳回朱小英的诉讼请求。案件受理费592元，减半收取296元（朱小英已预交），由朱小英负担。
上诉人朱小英不服一审判决，上诉称，一、朱小英与李红日的多次短信来往、通话录音、派出所内的调解录音，足以证明罗少芬、李红日欠朱小英货款31680元。二、罗少芬、李红日承认尚欠朱小英31680元，其不愿意支付余下货款，是因为其认为朱小英的弟弟尚欠其38000多元的货款，要把朱小英的货款扣下来互相抵销。三、按照东兴市海鲜市场的交易习惯，买卖货物时，都是工人电话或短信通知拿货，极少有老板亲自去拿货，这点被上诉人也予认可的。有时，工人甚至都不用亲自到档口拿，只是叫部三轮车，告知司机到哪个地点提货，再把货送到指定的地点，就算交易完成。本案三轮车司机也证实了他是受被上诉人的雇请到朱小英的冷库提货并拉到了被上诉人指定的零担车。因此，一审判决以没有证据或证据不足为由，认定双方不存在买卖合同关系并判决驳回朱小英的诉讼请求错误。请求：一、撤销一审判决，依法改判罗少芬、李红日支付朱小英货款31680元；二、本案诉讼费用由罗少芬、李红日全部承担。
被上诉人罗少芬、李红日辩称，朱小英与罗少芬、李红日之间的买卖合同关系不成立。如存在买卖关系应该签订合同或者有收据、凭证等，但朱小英并没有提交相关证据。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人朱小英的诉讼请求。
上诉人朱小英在二审期间向本院提交如下证据：1、朱小英2014年10月份出库清单，2、三轮车司机陈某的证人证言，证据1、2均证明存在罗少芬、李红日欠朱小英货款的事实；3、接警处警情况登记表，证明双方曾为拖欠货款的事情报警；4、朱小英申请本院向东兴市公安局东兴边防派出所调取的证人陈某和受害人朱小英的询问笔录，证明朱小英曾为罗少芬、李红日欠其货款的事情到公安机关报案处理过。
被上诉人李红日、罗少芬在二审期间均无新证据向本院提交。
经质证，被上诉人罗少芬、李红日对上诉人朱小英提交的证据均有异议，认为证据1出库清单的时间与双方买卖关系的时间不相符，李红日的签名非本人亲笔签名，且出库清单是格式清单，不具有证据的合法性；证据2只是三轮车司机陈某的一面之词，且货没有送到罗少芬的铺面，该证言并不能证明与罗少芬、李红日有直接的因果关系；对证据3的真实性没有异议，但该登记表并没有记载买卖和登记欠款事宜，也没有处理结果，不能作为定案依据；对证据4的真实性无异议，但认为是陈某的片面之词，不能作为定案依据。本院认为，朱小英提供的证据1、2均系三轮车司机陈某签字出具，因其未出庭作证致真实性无法查实，本院不予采纳；证据3系国家机关在其职权范围内制作，能证明朱小英曾为本案纠纷报警请求公安机关处理，本院予以采纳；证据4中朱小英的询问笔录系其单方陈述，不予采纳，陈某的询问笔录系东兴市公安局东兴边防派出所接警处理本案纠纷而制作，因罗少芬、李红日对其真实性无异议，且与朱小英一审提供的证据短信记录相互印证，本院予以采纳。
一审查明事实中除“李红日回复不知道，并质问朱小英如果朱小英的弟弟欠钱是不是要朱小英还钱”有误外，其他事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，2014年10月21日至24日，李红日按照罗少芬的指示，雇佣陈某用三轮车去朱小英的冷库提了红螺肉180箱，每箱176元，共计31680元，拉货的运费已由李红日向陈某支付完毕。2014年11月4日，李红日向朱小英发信息：“刚才问过了，他把钱汇到罗姐那里，罗姐说跟你姐弟对那数，他欠罗姐38842。”朱小英向李红日发信息：“我问你，你弟要是欠钱，是不是你要还的。”
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、朱小英和罗少芬、李红日之间是否存在买卖合同关系；二、朱小英主张罗少芬、李红日支付货款31680元有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于朱小英和罗少芬、李红日之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，朱小英向李红日发信息“180件×176元=31680元”对账确认时，李红日未提出异议，并回复信息称罗姐跟朱小英姐弟对数，朱小英的弟弟欠罗姐38842元，结合陈某在公安机关陈述案涉货物的运费由李红日支付，以上证据能够相互印证李红日按照罗少芬的指示向朱小英购买红螺的事实，朱小英与罗少芬之间存在买卖合同关系。一审法院认定朱小英与罗少芬之间不存在买卖合同关系错误，本院予以纠正。因李红日系罗少芬雇请的工人，朱小英虽主张李红日与罗少芬合伙做生意向其供货，但未能提供证据予以证明，本院对朱小英该项主张不予支持。
二、关于朱小英主张罗少芬、李红日支付货款31680元有无事实和法律依据的问题。如上所述，朱小英和罗少芬之间存在买卖合同关系，而罗少芬在收取朱小英31680元的货物后并未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，朱小英主张罗少芬支付31680元货款于法有据，本院予以支持。一审法院未支持朱小英的该项诉讼请求错误，本院予以纠正。因李红日为罗少芬的工人，并非买卖合同的相对人，其在买卖合同中履行的是职务行为，在本案中不承担民事责任，故对朱小英主张李红日支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，因上诉人朱小英二审期间提交新证据改变了一审认定的部分事实，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东兴市人民法院（2015）东民初字第59号民事判决；
二、被上诉人罗少芬向上诉人朱小英支付货款31680元；
三、驳回上诉人朱小英的其他诉讼请求。
一审案件受理费592元，减半收取296元（上诉人朱小英已预交），二审案件受理费592元（上诉人朱小英已预交），合计888元，由被上诉人罗少芬负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 崔 静
审判员 禤汉奇
审判员 何丽敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 温婷婷
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。