.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初518号原告：薛银宗,男,l964年2月22日生,汉族,住太原市,身份证号:,电话:133XX****XX。委托诉讼代理人：田芳芳，女,山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟平，男,山西均鑫律师事务所律师。被告:山西远方路桥（集团）有限责任公司,住所地：山西省大同市运新街1号。法定代表人:李文生,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇奇，男,山西晋浩律师事务所律师。上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告薛银宗的委托诉讼代理人田芳芳、高伟平，被告山西远方路桥（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人李勇奇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即支付原告工程款78675元,并按照银行同期贷款利率承担自2016年l月27日至实际支付完毕所有工程欠款之日止的利息（利息暂计算至20l7年5月6日为4775.l3元,20l7年5月7日至实际支付完毕所有工程欠款之日止的利息按年利率4.75%计算）；以上合计83450.13元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为乙方，被告山西远方路桥（集团）有限责任公司王家岭运煤公路工程第二项目部作为甲方，双方于2015年10月24日签订了《路基下沉注浆处理工程劳务分包合同》。合同约定：”工程内容为二标局部路基下沉注浆处理工程；工程造价为115元/米；工程竣工并经甲方和业主验收合格后，甲方按照双方确认的乙方所完成的实际工程量给乙方结算。”合同签订后，原告即组织人员和设备进场施工，工程按照约定期限施工完毕并已交付使用。2016年1月26日，原告根据其施工量与被告进行了结算，确认工程的总价款为108675。被告仅向原告支付了部分工程款，至今仍欠78675元未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定应加付拖延付款利息。原告多次催要，被告皆以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请！被告山西远方路桥（集团）有限责任公司辩称：原告诉称双方签订合同并已经履行，对此没有异议。原告所称双方进行结算并确认总价款不符合事实。原告诉求利息没有依据。根据原告提供的申请表等证据，”此费用从张长波路基队扣除”，是否扣除我不清楚。既然这样写，我方就不应该直接支付给原告。原告诉状中的已付款3万元属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日保德县王家岭运煤专线第二合同段作为甲方与乙方薛银宗签订《路基下沉注浆处理工程劳务分包合同》,工程承包项目为二标局部路基下沉注浆处理工程,工程地点在孙家墕村-苇树局村-羊路河村,承包方式为单价承包,单价一次包死,工程量按双方认可的实际完成数量进行结算。承包金额以甲乙双方共同商定的单价和涉及的工程量为依据进行计算，核定承包单价为115元/米。该单价包括涉及的人工、机械设备、材料（水泥、PVC管、水等）、临建、设备运输、材料和机械税票和5%质保金等，不包括3.285%的营业税。施工流程为：队伍进场-钻机就位-钻孔-清孔-插管-封堵-注浆-修饰注浆孔-清理现场。付款方式为：每月给付乙方所施工工程计量款的70%，剩余工程款在结算后全部付清（除质保金外）。同时合同中第八条对”已完成工程的验收确认”进行约定：甲方只确认涉及图纸以内的，并经监理工程师签字合格的工程项目和数量，工程量验收核定应由甲乙双方共同派人进行丈量，填写已完成项目验收单。验收单应由双方代表签字，并经甲乙分管副经理和项目经理审查核定签字后才能作为结算和付款的唯一依据。合同落款处甲方代表王志玲和乙方薛银宗签字，并有甲方”保德县王家岭运煤专线第二合同段项目部”的公章。原告薛银宗提供的”结算计价拨款申请表”显示薛银宗于2015年10月25日至2015年11月30日间完成的工程量全部应计价金额合计108675元，该申请表上项目部王志玲批示”按合同结算，此费用从张长波路基队扣除”，并有路桥公司武成义签名确认，签字日期为2016年1月26日。被告庭审中陈述”我方于2016年1月26日付款3万元”与原告陈述”被告仅向原告支付3万元”相一致，被告陈述属于自认，对被告自认事实本院予以认定。另查明，山西远方路桥（集团）有限责任公司系王家岭运煤专线二标段的承包方，保德县王家岭运煤专线第二合同段项目部由被告山西远方路桥（集团）有限责任公司设立，王志玲系该项目部负责人，张庆义是分管项目的副经理。山西远方路桥（集团）有限责任公司经营范围中载明：公路桥梁道路交通工程及其他土木工程的施工、公路养护工程施工，以上凭有效资质证经营。本院认为:原被告所签订的《路基下沉注浆处理工程劳务分包合同》名为劳务承包合同，实为建设工程合同。本案原告薛银宗系实际施工人，山西远方路桥（集团）有限责任公司系承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，原告未向我院提交相应资质也未能证明其有相应资质，故原被告之间所签订的《路基下沉注浆处理工程劳务分包合同》属无效合同。又该解释第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案原告于2015年11月30日完成了合同约定的全部工程，被告公司项目部负责人王志玲及副经理张庆义在”结算计价拨款申请表”上予以签字确认属于对该工程工程量的确认，其签字同时也是对工程价款108675元的确认，故原告现在起诉被告要求支付剩余未付工程价款，理由正当，应予支持。关于被告所提王志玲批示”此费用从张长波路基队扣除”，因被告未举证证明该费用已从张长波路基队中扣除并已支付给原告薛银宗，故被告理应给付原告剩余未付工程款78675元。关于原告利息主张，上述司法解释第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，原告现起诉要求被告按照银行同期贷款利率承担自2016年l月27日至实际支付完毕所有工程欠款之日止的利息（按年利率4.75%计算），其利息主张合情合理，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条、第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告山西远方路桥（集团）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告薛银宗所欠工程款78675元，并给付原告薛银宗上述欠款从2016年l月27日至支付完毕全部工程欠款之日所产生的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。案件受理费1886元，由被告山西远方路桥（集团）有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈建新审判员郝志飞人民陪审员郝新海二О一七年九月十七日书记员王宏烨