wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1289号
原告龚小玲，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被告程从木，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告周卫华，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市开县。
原告龚小玲诉被告程从木、被告周卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向红担任审判长与人民陪审员成进、王开华组成合议庭，于2016年4月1日进行了公开开庭审理。原告龚小玲的委托代理人韩万奎到庭参加诉讼。被告程从木、被告周卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚小玲诉称，被告程从木于2013年7月2日以经商急需资金为由，向原告龚小玲借款100万元，被告周卫华对该借款提供担保。原告龚小玲按被告程从木指定的账号提供了借款。借款后，被告未归还借款本金100万元和未支付从2014年7月2日至今的利息。经原告龚小玲多次催收未果，原告龚小玲遂于2016年2月24日诉至法院，请求人民法院判决：1、被告程从木立即清偿原告龚小玲借款本金100万元，并承担按月利率3%计算的从2014年7月2日至付清本金之日止的利息；2、被告周卫华对被告程从木向原告龚小玲的借款本金100万元及约定利息承担连带清偿义务；3、本案诉讼费及其他费用由被告程从木、被告周卫华承担。
被告程从木、被告周卫华未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，被告程从木为偿还陈芳借款，便向原告龚小玲借款100万元。原告龚小玲许诺借款，遂于当日通过其在中国农业银行的账户向被告程从木指定的代收人陈芳转账支付了100万元。同日，被告程从木向原告龚小玲亲笔书写借条一份，该借条的内容为“借条，今借到龚小玲现金人民币1000000.00元，大写（壹佰万元）整，月利息3%，此款用于还陈芳的借款，借款人程从木，2013年7月2日”。同时，被告周卫华在借条上担保人签名处签字。2015年11月20日，被告程从木向原告龚小玲出具了利息结算清单一份，该利息结算清单的内容为“利息结算清单，今欠到龚小玲2013年7月2日借款100万元的利息：2014年7月2日至2015年11月20日止期间约定的利息500000.00元，大写（伍拾万元）整，欠息人：程从木，2015年11月20日”。庭审中，原告龚小玲认可被告程从木按月利率3%支付了从借款之日至2014年7月1日的利息，但其未支付从2014年7月2日至今的利息，亦未归还借款本金。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国农业银行记账凭证、个人结算业务申请书、利息结算清单原件以及原告龚小玲的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告程从木向原告龚小玲借款，原告龚小玲亦承诺为其提供借款，则原告龚小玲与被告程从木具有借贷的真实意思表示。同时，原告龚小玲亦按照被告程从木指定的方式实际提供了100万元的借款，被告程从木亦向原告龚小玲出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告龚小玲履行借款的义务后，被告程从木有依法支付借款利息及偿还借款本金的义务。原、被告间的利率约定为年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告已支付利息中的未超过年利率36%的部分，予以确认，并对被告未支付的利息按月年率24%予以支持。同时，原告龚小玲认可被告程从木按月利率3%支付了从借款之日至2014年7月1日的利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院予以认定。本案在审理中，被告方未向本院提交任何证据证明其已归还借款本金和支付从2014年7月2日至今的利息，对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。因此，原告龚小玲要求借款人程从木归还借款本金100万元，本院予以支持。同时，本院支持按月利率2%计算从2014年7月2日至付清本金之日止的利息。
对于原告龚小玲要求被告周卫华对上述借款尚欠的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院评判为：被告周卫华作为法律上的理性人，应知晓其在借条上担保人处签字所产生的法律后果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告周卫华与原告龚小玲间的保证合同成立。同时，被告周卫华作为完全民事行为能力人，其对借款进行担保的意思表示真实，亦不违反法律规定，故原告龚小玲与被告周卫华间的保证合同自成立即发生法律效力。因当事人对保证方式和保证担保范围没有约定，依照法律规定，被告周卫华对被告程从木欠原告龚小玲的借款本息承担连带保证责任。故原告龚小玲要求被告周卫华对被告程从木欠原告龚小玲的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告程从木在本判决生效后十日内偿还原告龚小玲借款本金100万元，并支付自2014年7月2日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息。
二、被告周卫华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚小玲的其他诉讼请求。
被告程从木、被告周卫华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告程从木、被告周卫华共同负担（并直付原告龚小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 向 红
人民陪审员 成 进
人民陪审员 王开华
二〇一六年五月十五日
书 记 员 肖 莎
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1289号原告龚小玲，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）韩万奎，重庆四方律师事务所律师。被告程从木，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告周卫华，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告龚小玲诉被告程从木、被告周卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向红担任审判长与人民陪审员成进、王开华组成合议庭，于2016年4月1日进行了公开开庭审理。原告龚小玲的委托代理人韩万奎到庭参加诉讼。被告程从木、被告周卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小玲诉称，被告程从木于2013年7月2日以经商急需资金为由，向原告龚小玲借款100万元，被告周卫华对该借款提供担保。原告龚小玲按被告程从木指定的账号提供了借款。借款后，被告未归还借款本金100万元和未支付从2014年7月2日至今的利息。经原告龚小玲多次催收未果，原告龚小玲遂于2016年2月24日诉至法院，请求人民法院判决：1、被告程从木立即清偿原告龚小玲借款本金100万元，并承担按月利率3%计算的从2014年7月2日至付清本金之日止的利息；2、被告周卫华对被告程从木向原告龚小玲的借款本金100万元及约定利息承担连带清偿义务；3、本案诉讼费及其他费用由被告程从木、被告周卫华承担。被告程从木、被告周卫华未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2013年7月2日，被告程从木为偿还陈芳借款，便向原告龚小玲借款100万元。原告龚小玲许诺借款，遂于当日通过其在中国农业银行的账户向被告程从木指定的代收人陈芳转账支付了100万元。同日，被告程从木向原告龚小玲亲笔书写借条一份，该借条的内容为“借条，今借到龚小玲现金人民币1000000.00元，大写（壹佰万元）整，月利息3%，此款用于还陈芳的借款，借款人程从木，2013年7月2日”。同时，被告周卫华在借条上担保人签名处签字。2015年11月20日，被告程从木向原告龚小玲出具了利息结算清单一份，该利息结算清单的内容为“利息结算清单，今欠到龚小玲2013年7月2日借款100万元的利息：2014年7月2日至2015年11月20日止期间约定的利息500000.00元，大写（伍拾万元）整，欠息人：程从木，2015年11月20日”。庭审中，原告龚小玲认可被告程从木按月利率3%支付了从借款之日至2014年7月1日的利息，但其未支付从2014年7月2日至今的利息，亦未归还借款本金。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国农业银行记账凭证、个人结算业务申请书、利息结算清单原件以及原告龚小玲的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告程从木向原告龚小玲借款，原告龚小玲亦承诺为其提供借款，则原告龚小玲与被告程从木具有借贷的真实意思表示。同时，原告龚小玲亦按照被告程从木指定的方式实际提供了100万元的借款，被告程从木亦向原告龚小玲出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告龚小玲履行借款的义务后，被告程从木有依法支付借款利息及偿还借款本金的义务。原、被告间的利率约定为年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告已支付利息中的未超过年利率36%的部分，予以确认，并对被告未支付的利息按月年率24%予以支持。同时，原告龚小玲认可被告程从木按月利率3%支付了从借款之日至2014年7月1日的利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院予以认定。本案在审理中，被告方未向本院提交任何证据证明其已归还借款本金和支付从2014年7月2日至今的利息，对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。因此，原告龚小玲要求借款人程从木归还借款本金100万元，本院予以支持。同时，本院支持按月利率2%计算从2014年7月2日至付清本金之日止的利息。对于原告龚小玲要求被告周卫华对上述借款尚欠的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院评判为：被告周卫华作为法律上的理性人，应知晓其在借条上担保人处签字所产生的法律后果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告周卫华与原告龚小玲间的保证合同成立。同时，被告周卫华作为完全民事行为能力人，其对借款进行担保的意思表示真实，亦不违反法律规定，故原告龚小玲与被告周卫华间的保证合同自成立即发生法律效力。因当事人对保证方式和保证担保范围没有约定，依照法律规定，被告周卫华对被告程从木欠原告龚小玲的借款本息承担连带保证责任。故原告龚小玲要求被告周卫华对被告程从木欠原告龚小玲的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告程从木在本判决生效后十日内偿还原告龚小玲借款本金100万元，并支付自2014年7月2日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息。二、被告周卫华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告龚小玲的其他诉讼请求。被告程从木、被告周卫华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告程从木、被告周卫华共同负担（并直付原告龚小玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 向 红人民陪审员 成 进人民陪审员 王开华二〇一六年五月十五日书 记 员 肖 莎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2585号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告游京。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告游京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告游京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，游京自2011年6月11日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月10日共欠本息及费用3272.14元未给付，经交行省分行多次催收，游京仍未清偿。故请求法院判令：1.被告游京归还信用卡透支本息及费用3272.14元（截止2013年4月10日）及还清时止的利息及费用；2.被告游京承担本案诉讼费公告费等费用。
被告游京未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告游京向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告游京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年6月11日，游京向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年4月10日，游京所申领信用卡累计透支本息及费用3272.14元，以上款项游京未给付。后经交行省分行向游京催收未果，遂起诉来院。
本院认为，游京向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下游京未在约定的期限内偿还欠款，故游京作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求游京偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告游京于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用3272.14元（截止2013年4月10日）及从2013年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告游京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘锦然
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4715号
原告：姜国平，男，汉族，住荣成市。
被告：何延学，男，汉族，住荣成市。
原告姜国平与被告何延学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国平到庭参加诉讼，被告何延学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国平向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款121,000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至2017年7月期间，原告受被告雇佣在其貂厂的饲料室工作，双方约定原告的工资为每年5万元，原告的工资被告未全额支付，并于2017年8月2日给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告何延学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姜国平在2015年1月至2017年7月期间受被告何延学雇佣在被告的貂厂饲料室工作，后被告陆续给付原告部分工资。至2017年8月2日，被告尚欠原告工资121,000元，并给原告出具了内容为“今欠姜国平工资拾贰万壹仟元整，121,000元，欠款人何延学，2017年8月2日。”的欠条。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中被告雇佣原告在其貂厂饲料室工作，原告与被告之间雇佣关系成立，被告尚欠原告劳动报酬121,000元，原、被告之间构成合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何延学于本判决生效后三日内给付原告姜国平劳动报酬款121,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360元（减半收取），由被告何延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年八月十七日
书记员 周志波
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1378号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2009年8月31日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1953号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月28日凌晨零时33分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王某案发时血液中的乙醇含量为145mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆技术鉴定书，户籍信息，抓获经过，车辆及驾驶证查询信息，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有故意犯罪前科，又无证驾驶无号牌机动车，本院酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年十一月二十日
代书记员 胡琼方
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第109号
原告：袁文宾，男，1969年6月11日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：吴礼昌，男，1978年11月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：罗燕，女，1981年9月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：吴小贞，男，1968年6月11日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告袁文宾诉被告吴礼昌、罗燕、吴小贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁文宾到庭参加诉讼，被告吴礼昌、罗燕、吴小贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文宾诉称：2013年8月12日，被告吴礼昌以把他的房产证从银行解除抵押，再继续以房产向银行抵押贷款，把贷款出来的钱偿还之前借我的50000元为由，向我借款100000元，原、被告约定还款期限为2013年8月12日，利息为月利率28‰，并由被告吴小贞承担连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒不支付，故诉至法院请求依法判令：一、被告吴礼昌、罗燕归还借款100000元，及2014年5月25日到2015年5月25日的利息33600元，以及后续利息。被告吴小贞承担连带责任保证；二、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告吴礼昌、罗燕、吴小贞既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告袁文宾为证明自己的诉称事实，向本院提供借据一份，证明被告吴礼昌向原告袁文宾借款100000元，被告吴小贞提供担保，担保方式为连带责任保证的事实。
另原告袁文宾于2015年9月2日向本院提交调查取证申请，请求本院依法向上高县民政局调取被告吴礼昌与罗燕的婚姻登记证明。为了查清案件事实，本院依原告的申请向上高县民政局调取了被告吴礼昌与罗燕的婚姻登记信息，证明2002年12月13日二被告办理了结婚登记，二被告系夫妻关系的事实。
因被告吴礼昌、罗燕、吴小贞未到庭，本院视为被告吴礼昌、罗燕、吴小贞放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告吴礼昌、罗燕、吴小贞自行承担。本院认为，原告提供的证据与本院依申请调取的证据来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月12日，被告吴礼昌以把他的房产证从银行解除抵押，再继续以房产向银行抵押贷款，把贷款出来的钱偿还之前借我的50000元为由，向我借款100000元，并于当日向原告出具借据一份：“今借到江西鑫辉投资管理有限公司袁文宾人民币100000元（金额大写：拾万元整）。借款期限为2013年8月12日至2013年8月26日止。借款期间的月利率为2.8%，利息按月支付。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。且出借人有随时解除合同的权利。如发生争议，选择江西省上高县人民法院为诉讼服务管辖法院。吴小贞本人自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止。担保方式为连带责任担保。”借据出具后，被告吴礼昌未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。
另查明，被告吴礼昌和罗燕系夫妻关系，二人于2002年12月13日登记结婚。被告吴礼昌已向原告袁文宾支付利息至2014年5月24日。
本院认为：被告吴礼昌向原告袁文宾借款100000元，并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告吴礼昌理应向原告袁文宾偿还借款100000元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告按年利率24%计算从2014年5月25日起至实际还款之日止的利息，对于超出年利率24%计算的利息法院不予支持。本案中，被告吴小贞作为担保人，担保方式为连带责任担保，故对原告袁文宾要求被告吴小贞承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吴礼昌与被告罗燕系夫妻关系，被告吴礼昌的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告罗燕需承担共同还款的责任。吴礼昌、罗燕、吴小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼昌、罗燕偿还原告袁文宾借款本金100000元，并支付按年利率24%计算自2014年5月25日起至实际还款之日止的利息；
二、被告吴小贞对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告袁文宾其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告吴礼昌、罗燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一五年九月十六日
书记员 熊 鹏
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第109号
原告韦继欢。
被告谭雅文。
原告韦继欢诉被告谭雅文民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韦洪波独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦继欢到庭参加诉讼，被告谭雅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦继欢诉称，2014年3月26日，被告谭雅文向原告借款30000元，约定到2014年9月26日还清。到期后，原告多次催被告还钱，被告却一直拖着不还给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款30000元及利息1200元。
原告对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告谭雅文向原告借款30000元的事实。
被告谭雅文未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月26日，被告谭雅文以做生意为由向原告韦继欢借款30000元，并立下《借条》一份。《借条》载明：“今借韦继欢人民币叁万元整，借期半年，于2014年9月26日还清。”到期后经原告催告还款，被告不能及时还款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭雅文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告韦继欢提交的证据，来源合法并与本案相关联，对原告提交的证据本院予以确认。被告向原告借款30000元，有《借条》为证，双方的债权债务关系事实清楚。原告向被告提供借款后，被告应按约定期限偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间系定期无息借贷，故原告诉请的利息应以逾期利息来计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本案中逾期利息应以30000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月27日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭雅文向原告韦继欢偿还借款30000元及借款逾期利息（具体计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月27日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告谭雅文负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费580元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦洪波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 栗 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第109号
原告：袁文宾，男，汉族，上高县人，。
被告：吴礼昌，男，汉族，上高县人。
被告：罗燕，女，汉族，上高县人。
被告：吴小贞，男，汉族，上高县人。
原告袁文宾诉被告吴礼昌、罗燕、吴小贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁文宾到庭参加诉讼，被告吴礼昌、罗燕、吴小贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文宾诉称：2013年8月12日，被告吴礼昌以把他的房产证从银行解除抵押，再继续以房产向银行抵押贷款，把贷款出来的钱偿还之前借我的50000元为由，向我借�100000元，原、被告约定还款期限为2013年8月12日，利息为月利率28‰，并由被告吴小贞承担连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒不支付，故诉至法院请求依法判令：一、被告吴礼昌、罗燕归还借款100000元，及2014年5月25日到2015年5月25日的利息33600元，以及后续利息。被告吴小贞承担连带责任保证；二、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告吴礼昌、罗燕、吴小贞既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告袁文宾为证明自己的诉称事实，向本院提供借据一份，证明被告吴礼昌向原告袁文宾借款100000元，被告吴小贞提供担保，担保方式为连带责任保证的事实。
另原告袁文宾于2015年9月2日向本院提交调查取证申请，请求本院依法向上高县民政局调取被告吴礼昌与罗燕的婚姻登记证明。为了查清案件事实，本院依原告的申请向上高县民政局调取了被告吴礼昌与罗燕的婚姻登记信息，证明2002年12月13日二被告办理了结婚登记，二被告系夫妻关系的事实。
因被告吴礼昌、罗燕、吴小贞未到庭，本院视为被告吴礼昌、罗燕、吴小贞放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告吴礼昌、罗燕、吴小贞自行承担。本院认为，原告提供的证据与本院依申请调取的证据来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月12日，被告吴礼昌以把他的房产证从银行解除抵押，再继续以房产向银行抵押贷款，把贷款出来的钱偿还之前借我的50000元为由，向我借款100000元，并于当日向原告出具借据一份：“今借到江西鑫辉投资管理有限公司袁文宾人民币100000元（金额大写：拾万元整）。借款期限为2013年8月12日至2013年8月26日止。借款期间的月利率为2.8%，利息按月支付。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。且出借人有随时解除合同的权利。如发生争议，选择江西省上高县人民法院为诉讼服务管辖法院。吴小贞本人自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止。担保方式为连带责任担保。”借据出具后，被告吴礼昌未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。
另查明，被告吴礼昌和罗燕系夫妻关系，二人于2002年12月13日登记结婚。被告吴礼昌已向原告袁文宾支付利息至2014年5月24日。
本院认为：被告吴礼昌向原告袁文宾借款100000元，并出具借据，属双方真实�思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告吴礼昌理应向原告袁文宾偿还借款100000元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告按年利率24%计算从2014年5月25日起至实际还款之日止的利息，对于超出年利率24%计算的利息法院不予支持。本案中，被告吴小贞作为担保人，担保方式为连带责任担保，故对原告袁文宾要求被告吴小贞承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吴礼昌与被告罗燕系夫妻关系，被告吴礼昌的债务发生在夫妻关系存续期间，�据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告罗燕需承担共同还款的责任。吴礼昌、罗燕、吴小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼昌、罗燕偿还原告袁文宾借款本金100000元，并支付按年利率24%计算自2014年5月25日起至实际还款之日止的利息；
二、被告吴小贞对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告袁文宾其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告吴礼昌、罗燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账�上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一五年九月十六日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第109号原告：袁文宾，男，1969年6月11日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：吴礼昌，男，1978年11月12日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：罗燕，女，1981年9月22日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：吴小贞，男，1968年6月11日生，汉族，上高县人，住上高县。原告袁文宾诉被告吴礼昌、罗燕、吴小贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁文宾到庭参加诉讼，被告吴礼昌、罗燕、吴小贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁文宾诉称：2013年8月12日，被告吴礼昌以把他的房产证从银行解除抵押，再继续以房产向银行抵押贷款，把贷款出来的钱偿还之前借我的50000元为由，向我借款100000元，原、被告约定还款期限为2013年8月12日，利息为月利率28‰，并由被告吴小贞承担连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒不支付，故诉至法院请求依法判令：一、被告吴礼昌、罗燕归还借款100000元，及2014年5月25日到2015年5月25日的利息33600元，以及后续利息。被告吴小贞承担连带责任保证；二、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。被告吴礼昌、罗燕、吴小贞既未答辩，也未参加本案一审庭审。在庭审中，原告袁文宾为证明自己的诉称事实，向本院提供借据一份，证明被告吴礼昌向原告袁文宾借款100000元，被告吴小贞提供担保，担保方式为连带责任保证的事实。另原告袁文宾于2015年9月2日向本院提交调查取证申请，请求本院依法向上高县民政局调取被告吴礼昌与罗燕的婚姻登记证明。为了查清案件事实，本院依原告的申请向上高县民政局调取了被告吴礼昌与罗燕的婚姻登记信息，证明2002年12月13日二被告办理了结婚登记，二被告系夫妻关系的事实。因被告吴礼昌、罗燕、吴小贞未到庭，本院视为被告吴礼昌、罗燕、吴小贞放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告吴礼昌、罗燕、吴小贞自行承担。本院认为，原告提供的证据与本院依申请调取的证据来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月12日，被告吴礼昌以把他的房产证从银行解除抵押，再继续以房产向银行抵押贷款，把贷款出来的钱偿还之前借我的50000元为由，向我借款100000元，并于当日向原告出具借据一份：“今借到江西鑫辉投资管理有限公司袁文宾人民币100000元（金额大写：拾万元整）。借款期限为2013年8月12日至2013年8月26日止。借款期间的月利率为2.8%，利息按月支付。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。且出借人有随时解除合同的权利。如发生争议，选择江西省上高县人民法院为诉讼服务管辖法院。吴小贞本人自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止。担保方式为连带责任担保。”借据出具后，被告吴礼昌未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。另查明，被告吴礼昌和罗燕系夫妻关系，二人于2002年12月13日登记结婚。被告吴礼昌已向原告袁文宾支付利息至2014年5月24日。本院认为：被告吴礼昌向原告袁文宾借款100000元，并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告吴礼昌理应向原告袁文宾偿还借款100000元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告按年利率24%计算从2014年5月25日起至实际还款之日止的利息，对于超出年利率24%计算的利息法院不予支持。本案中，被告吴小贞作为担保人，担保方式为连带责任担保，故对原告袁文宾要求被告吴小贞承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吴礼昌与被告罗燕系夫妻关系，被告吴礼昌的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告罗燕需承担共同还款的责任。吴礼昌、罗燕、吴小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴礼昌、罗燕偿还原告袁文宾借款本金100000元，并支付按年利率24%计算自2014年5月25日起至实际还款之日止的利息；二、被告吴小贞对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告袁文宾其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告吴礼昌、罗燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一五年九月十六日书记员  熊 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈延宾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈延宾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈延宾归还信用卡透支款60,661.78元。事实和理由：被告陈延宾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,661.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民一初字第237号
原告曾锤江，男，1982年1月9日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告石萍姬，女，1972年2月14日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告林树磊，男，2000年1月15日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告林树琼，女，2007年8月22日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告林树磊、林树琼的共同法定代理人石萍姬（系二人的母亲），女，1972年2月14日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告通道侗族自治县通畅商务代理中心。
负责人高一清，系中心执行事务合伙人。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司。
法定代表人熊福平，系公司经理。
被告李家杰，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，广西壮族自治区博白县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司。
负责人黄茂，该公司经理。
本院在审理原告曾锤江与被告石萍姬、林树磊、林树琼、通道侗族自治县通畅商务代理中心、博白县玉柴物流远华运输有限公司、李家杰、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾锤江在规定的期间既不预交诉讼费，也没有申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴家林
审 判 员 吴石登
人民陪审员 吴杨平
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 杨雨龙
附件
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑终274号
上诉人（原审被告人）刘献杰，男，1962年10月27日出生，，汉族，农民，高中文化，系河北省广平县人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月9日被逮捕。现羁押于广平县看守所。
辩护人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
原审自诉人刘二娥，女，1958年6月15日出�，，汉族，河北省广平县村民。
委托代理人弓秋菊，女，系原审自诉人刘二娥之女。
河北省广平县人民法院审理自诉人刘二娥控诉被告人刘献杰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀0432刑初8号刑事判决。原审被告人刘献杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，刘二娥诉刘献杰机动车交通事故责任纠纷一案，广平县人民法院于2014年10月23日作出（2014）广民初字第107号民事判决书，确认刘献杰赔付刘二娥各项损失145049.37元，并承担案件受理费、保全费、鉴定费、评估费共计10127元。判决生效后，刘献杰未履行判决所确定的赔偿义务，自诉人刘二娥于2014年12月3日向广平县人民法院申请强制执行，广平县人民法院于2014年12月5日立案执行，后向刘献杰送达执行通知书、报告财产令。并于2015年2月11日以被告人刘献杰拒不报告财产决定为由对其司法拘留十五天，被告人刘献杰仍未履行判决所确定的义务；于2016年4月10日以被告人刘献杰拒不履行已经发生法律效力的法院判决不由决定对其罚款5000元。被告人刘献杰现未履行罚款决定，亦未执行报告财产令。
另认定，2016年2月16日，广平县人民院以刘献杰的行为涉嫌犯罪，向广平县公安局移交案卷材料，广平县公安局未予答复。自诉人遂向广平县人民法院提起自诉。广平县人民法院于2016年6月1日作出逮捕决定，对被告人刘献杰上网追逃。2017年2月9日，被告人刘献杰在邯郸市火车站附近被邯郸市公安局邯山区分局火磨派出所民警抓获。
认定上述事实的证据有：
1、强制执行申请书、受理申请执行通知书。
2、河北省广平县人民法院（2014）广民初字第107号民事判决书，确认被告刘献杰赔付原告刘二娥各项损失145049.37元，并承担案件受理费、保全费、鉴定费、评估费共计10127元。
3、广平县人民法院（2014）广法执字第279号执行通知书、报告财产令、送达回证。
4、广平县人民法院（2014）广法执字第279号拘留决定书、广平县人民法院（2014）广某执字第279之1号罚款决定书。
5、广平县人民法院移送公安机关侦查函，证实该院在执行刘二娥申请执行刘献杰机动车交通事故纠纷一案中，因刘献杰的行为涉嫌构成犯罪，现将该案有关材料移送广平县公安局。
6、广平县人民法院关于刘二娥与刘献杰机动车交通事故纠纷一案的情况说明。
7、被告人刘献杰供述，供认其收到过民事判决书、执行通知书、报告财产令，但当时未向其说明要报告财产，只是在送达回证上签了字。其曾想每月给自�人一千元分期付款，但因自诉人不同意而未调解成功。其欠有外债，无执行能力。
原审法院认为，被告人刘献杰未按照人民法院的生效判决履行义务，在人民法院向其发出执行通知书、报告财产令后仍未按执行通知书和报告财产令履行义务和报告财产状况，经对其采取司法拘留、罚款后，仍拒不履行判决书确定的义务并拒绝报告其财产状况，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，认定被告人刘献杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人刘献杰上诉及其辩护人辩护主要提出，刘献杰尚欠银行货款和他人借款，没有执行能力，其行为不构成犯罪。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘献杰未按照人民法院的生效判决履行义务，并拒绝报告财产状况，有能力履行而未履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
对于刘献杰上诉及其辩护人辩护所提其不构成犯罪的理由，经查，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，具有拒绝报告财产情况，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的，属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。本案中上诉人刘献杰已签收报告财产令而拒不报告财产，且经采取司法拘留、罚款后仍拒不执行，依照上述规定应视为有能力执行而拒不执行，其行为符合拒不执行判决、裁定罪构成要件。故上诉及其辩护所提理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但量刑不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百一�三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省广平县人民法院（2017）冀0432刑初8号刑事判决定罪部分；
二、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432刑初8号刑事判决量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘献杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2019年2月8日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王建民
审判员 王晓鹏
审判员 胡海军
二〇一七年六月十五日
书记员 路 遥
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保243号
申请人：赵东亚，男，1942年7月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：赵红亮（系赵东亚之子），男，1976年7月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：朱端宇，男，1969年1月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：睢宁县恒业汽车运输有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县红叶路红叶小区东侧门面大门南旁6号。
法定代表人：王超，该公司经理。
申请人赵东亚因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月19日向本院提出申请，要求对朱端宇驾驶的登记在睢宁县恒业汽车运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏CR6**挂重型普通半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵东亚要求对朱端宇驾驶的登记在睢宁县恒业汽车运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏CR6**挂重型普通半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封朱端宇驾驶的登记在睢宁县恒业汽车运输有限公司名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏CR6**挂重型普通半挂车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年七月十九日
书记员 程艳红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保439号
申请人：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：张玉新，职员。
被申请人：贾江苗，女，汉族，1981年8月9日出生，住长春市二道区。
本院在审理申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司与被申请人贾江苗保证合同纠纷一案中，申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款80万元或查封相应价值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾江苗名下银行存款80万元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨相力
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第67号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县。
被申请人：周守远，男，1959年10月15日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：宫秀堂，男，1956年8月28日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：陈家芳，男，1953年7月5日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人周守远、宫秀堂、陈家芳金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人周守远、宫秀堂、陈家芳在金融机构的存款74676.92元或相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周守远、宫秀堂、陈家芳在金融机构的存款74676.92元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一四年十二月二日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第67号
申请人�学群。
被申请人张英刚。
被申请人张根平。
申请人蒋学群因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月13日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁N×××××号小型轿车，张立安自愿以自己名下的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将张英刚驾驶的、登记车主为张根平的鲁N×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人蒋学群负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法�起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年八月十三日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第67号
申请人赵红芳，居民。
被申请人王敏，居民。
被申请人薛艳玲。
申请人赵红芳与被申请人王敏、薛艳玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王敏所有房屋一幢，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王敏所有的房产一幢（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年一月二十七日
书记员 马纪芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第814号
本院于2014年8月21日受理原告海南海控小额贷款有限公司与被告海南国行担保投资有限公司、黄亚妹、陈明锋借款纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 许筱硕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6829号
原告：吴凌云，男，1983年12月6日出生，汉族，住广州市。
被告：林莉莉，女，1984年9月18日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
原告吴凌云诉被告林莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凌云，被告林莉莉及其委托代理人潘裕彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凌云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还所欠的15万元借款并归还应付利息（从2016年1月1日起按照月利率1%计算至还清之日止）。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月向原告借款150000元，商定按月息1%计算。被告约定还款期为2015年10月，但到期后被告多次找理由推托，无法按时归还。现离最迟还款期已经过去15个月，虽经原告多次催收，但被告仍没有归还。原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。
被告林莉莉在答辩称：案涉及的借款没有实际交付。
经审理查明，2015年7月17日，林莉莉立下《借据》，确认向吴凌云借款15万元，并承诺同年10月归还5万元，剩余10万元在三个月内还清，利息按照每月1%的标准计算。根据庭审查明的情况，双方确认上述《借据》为补签。
另查明，林莉莉从2012年开始向吴凌云借款，并支付相关利息，而本案涉及的借款本金150000元共由三个部分组成：其中的130300元，是由吴凌云在2014年12月10日，通过网银转到林莉莉所开设的账户中的款项；其中的1万元，是林莉莉在2014年12月4日向吴凌云借款11万元本金的还剩部分（2014年12月4日归还了10万元）；其中的9700元，是之前林莉莉向吴凌云借款时未归还的本金和利息之和。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、转账单据2张、被告银行卡照片、微信聊天记录，有被告提供的吴伟兴招商银行交易流水、吴伟兴农业银行交易流水、林莉莉的中国农业银行流水及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告林莉莉借款后未按约定还款的行为已经构成违约，为此原告要求被告归还15万元借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告林莉莉在原告已举证证明款项已实际交付的情况下未能举证证明在借款发生后的还款情况，故对于被告林莉莉认为借款未实际交付的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林莉莉应当在本判决生效之日起七日内向原告吴凌云归还欠款15万元及逾期利息（从2016年1月1日开始，以年利率12%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告林莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十月十一日
书记员 叶思思
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6829号
原告：吴凌云，男，1983年12月6日出生，汉族，住广州市。
被告：林莉莉，女，1984年9月18日出生，汉族，住清远市清城区。
本院受理原告吴凌云诉被告林莉莉民间借贷纠纷一案后，被告林莉莉向本院提出管辖权提出异议，要求将本案移送至佛山禅城区人民法院审理。
经审查，本院认为被告林莉莉提供的《保险销售从业人员执业证》无法证明其在佛山禅城区居住；此外，被告林莉莉的户籍地址为清远市清城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由本院管辖，为此本院认为被告林莉莉的管辖异议申请缺乏事实和法律依据，故对其申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告林莉莉对于本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈佩琪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更704号
罪犯于国强，男，1983年12月9日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2014年11月7日作出（2014）诏刑初第233号刑事判决，认定被告人于国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月5日起至2029年4月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，共同退赔21791元。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯于国强在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年5月累计考核分2734分，获表扬4次。
罪犯于国强原判罚金20000元，已交500元；共同退赔21791元，未交。该犯系主犯、累犯。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯于国强减刑的异议。
本院认为，罪犯于国强在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因犯抢劫罪、属累犯，且财产刑未履行完，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯于国强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月5日起至2028年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 琳 婷
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00737号
原告邓晓迁，男。
被告林海松，男。
原告邓晓迁与被告林海松民间借贷、欠款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓晓迁到庭参加了诉讼。被告林海松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓迁诉称，被告林海松与喻素霞系夫妻关系。2015年1月25日，被告林海松向原告借款40000元，喻素霞在场，被告林海松出具借条一张。之后被告又用原告、原告拿朋友的信用卡刷卡购物25000元，信用卡到期后，原告偿还了信用卡的钱25000元。上述被告共计欠原告65000元。请求被告林海松偿还借款65000元及利息（以本金40000元，从2015年1月15日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
本院经审理查明，2015年1月25日，被告林海松以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，并出具借据一张。之后，被告林海松又使用原告及朋友信用卡消费25000元，该款到期后由原告偿还。上述款项经原告追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷、欠款合同纠纷一案。关于借款40000元，原告向被告提供了借款，被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金40000元，理由正当，应予支持。因该借款未约定利息，应视为无息，利息应从起诉之日计算为宜。关于欠款25000元，原告替被告偿还银行欠款25000元后，被告应及时偿还欠款，被告未及时偿还欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款25000元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海松于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款25000元和借款本金40000元及利息（从起诉之日起，即2015年4月29日至判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费1425元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审员员彭永梅
人民陪审员 谭 政
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任超然
1
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00737号
原告邓晓迁，男，汉族，1972年6月2日生。
被告林海松，男，汉族，1973年6月15日生。
原告邓晓迁与被告林海松民间借贷、欠款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓晓迁到庭参加了诉讼。被告林海松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓迁诉称，被告林海松与喻素霞系夫妻关系。2015年1月25日，被告林海松向原告借款40000元，喻素霞在场，被告林海松出具借条一张。之后被告又用原告、原告拿朋友的信用卡刷卡购物25000元，信用卡到期后，原告偿还了信用卡的钱25000元。上述被告共计欠原告65000元。请求被告林海松偿还借款65000元及利息（以本金40000元，从2015年1月15日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
本院经审理查明，2015年1月25日，被告林海松以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，并出具借据一张。之后，被告林海松又使用原告及朋友信用卡消费25000元，该款到期后由原告偿还。上述款项经原告追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷、欠款合同纠纷一案。关于借款40000元，原告向被告提供了借款，被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金40000元，理由正当，应予支持。因该借款未约定利息，应视为无息，利息应从起诉之日计算为宜。关于欠款25000元，原告替被告偿还银行欠款25000元后，被告应及时偿还欠款，被告未及时偿还欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款25000元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海松于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款25000元和借款本金40000元及利息（从起诉之日起，即2015年4月29日至判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费1425元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 谭 政
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任超然
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00737号
原告邓晓迁，男，汉族，1972年6月2日生，住河南省汝南县。
被告林海松，男，汉族，1973年6月15日生，住河南省汝南县。
原告邓晓迁与被告林海松民间借贷、欠款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审员员彭永梅
人民陪审员 谭 政
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 任超然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10606号
原告：任庄，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：余灵，女，1995年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告任庄诉被告余灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任庄的委托诉讼代理人何金旭到庭参加诉讼。被告余灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任庄诉称：2017年4月16日，被告向原告借款60000元，并出具借条附收条一份，约定利息为月利率2%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款60000元，并支付该款自2017年7月6日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告当庭放弃利息诉请，仅要求被告返还借款60000元。
被告余灵未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
余灵于本判决生效之日起十日内返还任庄借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由余灵负担。
原告任庄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢 意
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初739号
原告：刘治芳，男，1954年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：黄玉菊，女，1964年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告刘治芳与被告黄玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治芳、被告黄玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币200000元及利息39000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄玉菊于2009年5月、10月分别向原告刘治芳借款100000元，共计200000元，约定每月利息1.5%，此后被告陆续归还了部分利息，但仍欠借款本金和部分利息。2016年11月25日被告写下两张欠条交原告收执，一张是欠本金200000元，一张是欠利息39000元。由于多次催收未果，原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金和利息。
被告黄玉菊辩称：对原告起诉的事实没有意见，被告承认是欠原告本金200000元，但利息没有欠那么多。现被告经济状况不好，一次性无法还清全部借款，请求分期分批还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否向原告借款200000元。被告于2009年5月和2009年8月各向原告借款100000元，共计200000元，原告提供了被告所写的欠条为证，本院予以确认；2、被告是否需支付利息39000元给原告。被告虽然在2016年11月25日的欠条上写有欠到原告利息39000元，但在庭审时双方确认被告已还利息8000元，尚欠利息31000元，故本院确认被告应归还利息31000元给原告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉菊向原告刘治芳借款200000元的事实，有原告提供被告所出具的欠条为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告借款后经原告催收仍拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张被告支付的利息，被告虽然在2016年11月25日的欠条上注明欠到原告利息39000元，但在庭审时双方确认被告已还利息8000元，尚欠利息31000元，故本院确认被告应归还利息31000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄玉菊在本判决生效之日起七日内偿还原告刘治芳借款200000元及利息31000元。
二、驳回原告刘治芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2443元，财产保全费1715元，共计4158元，由被告黄玉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 华
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初739号
申请人：刘治芳，男，1954年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被申请人：黄玉菊，女，1964年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
本院在审理原告刘治芳诉被告黄玉菊民间借贷纠纷一案中，申请人刘治芳于2017年4月24日向本院提出申请，请求对被申请人黄玉菊名下价值239000元的财产采取保全措施，申请人刘治芳以韶关市武江区工业中路第七栋101号房（粤房字第××号）作为提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘治芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄玉菊的名下价值239000元采取保全措施。
二、查封申请人刘治芳提供担保的位于韶关市武江区工业中路第七栋101号房（粤房字第××号）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄智霄
二〇一七年五月二日
书记员 夏 华
注：人民法院冻结银行的存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前七日内向法院提出申请。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3087-1号
原告：成都金汇洋化工有限责任公司。
法定代表人：高丽蓉，该公司经理。
被告：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂。
负责人：曾俊。
委托代理人：孙友江，该公司职员。
委托代理人：肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。
本院于2014年9月24日作出（2014）旌民保字第353-1号财产保全裁定，因双方达成和解协议，为保证生产，被告申请解除对其银行存款的冻结，并用其自有的小型越野车雪弗兰科帕奇及HYJ-60矫正机、HZZ-1500组立机各一套进行担保，该申请获得原告同意。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109之规定，裁定如下：
一、解除对被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂182106元银行存款的冻结；
二、查封被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂所有的小型越野客车雪弗兰科帕奇和HYJ-60矫正机、HZZ-1500组立机。
代理审判员 郭文东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钟小艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3300号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：金佩，女，1991年10月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告金佩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告金佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金佩立即支付信用卡欠款本息共计10127.38元（截至2016年5月9日，欠款本金为5909.46，利息、滞纳金等其他费用为4217.92元）。2016年5月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告金佩承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月9日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告金佩自2016年5月9日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告金佩于2013年1月13日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××35。被告金佩开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计10127.38元（截止2016年5月9日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告金佩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月13日，被告金佩向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告金佩按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告金佩发放了卡号为62×××35的信用卡。随后，被告金佩激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月9日，被告金佩尚欠透支款本金5909.46元，利息、滞纳金等4217.92元，共计10127.38元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告金佩在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告金佩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告金佩持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告金佩偿还借款本金、利息及截止至2016年5月9日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月9日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告金佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金佩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5909.46元。
二、被告金佩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4217.92元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元、公告费10元，合计63元，由被告金佩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告金佩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字307号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路*号。
负责人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：慎希、谢作慧，该行员工。
被告：叶阿三。
被告：吴文英。
被告：严水虎。
被告：陈三毛。
被告：徐建国。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告叶阿三、吴文英、严水虎、陈三毛、徐建国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告叶阿三、吴文英、严水虎、陈三毛、徐建国送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭审理了本案审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人慎希到庭参加诉讼，被告叶阿三、吴文英、严水虎、陈三毛、徐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告叶阿三因绣花缺少购线资金，于2012年9月19日向原告申请保证贷款9万元，由吴文英承担共同还款责任，由严水虎、陈三毛、徐建国作连带责任保证。原告与被告签订了合同号为8851120120006907号的《个人保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放短期借款9万元整，月利率为9.225‰，借款期限自2012年9月19日至2013年10月15日，逾期加收50%利息，还款方式为到期还本，按季结息。合同生效后，原告于2012年9月19日将贷款9万元划入叶阿三的账户中。该贷款到期后，经原告催讨未果，根据贷款合同第十三条“贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划”条款，从被告叶阿三账户中分别扣收92.85元、66.38元、77元、77.25元，从被告严水虎账户中扣收23030.97元、16.67元、0.07元，从被告陈三毛账户中扣收8.89元及从被告徐建国账户中扣收92.93元、83.15元，合计23546.16元。经原告多次向被告催讨，但均未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告叶阿三立即归还借款本金66453.84元及利息4698.61元（暂计算至2014年6月11日并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息）；二、被告吴文英、严水虎、陈三毛、徐建国对被告叶阿三的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为由被告叶阿三、吴文英承担共同还款责任，将第二项诉讼请求调整为由被告严水虎、陈三毛、徐建国对被告叶阿三的上述债务承担连带清偿责任，并放弃由被告承担实现债权费用的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、借款申请书一份，证明被告叶阿三向原告申请借款9万元的事实；
证据2、个人循环保证借款合同一份，证明叶阿三向原告借款，并由为严水虎、陈三毛、徐建国提供担保的事实。
证据3、共同还款责任书一份及结婚证一份，证明叶阿三与吴文英系夫妻关系，吴文英为叶阿三的借款承担共同还款责任的事实。
证据4、借款借据一份，证明2012年9月19日原告向被告叶阿三发放借款9万元的事实。
证据5：欠息凭证一份，证明截止到2014年12月17日，被告尚欠原告本金66453.84元，利息11012元的事实。
被告叶阿三、吴文英、严水虎、陈三毛、徐建国均未作答辩，亦未向本院提出证据。
对原告提交的证据，上述被告未到庭视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2012年9月19日，原告与被告叶阿三签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：叶阿三向原告借款9万元；借款期限自2012年9月19日起至2013年10月15日止；借款利率为月利率9.225‰；还款方式为按季付息，到期还本；如被告叶阿三未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐建国、严水虎、陈三毛对被告叶阿三的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款清偿期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。同日，被告吴文英向原告出具《共同还款责任确认书》一份，自愿为被告叶阿三的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告叶阿三发放借款9万元。经原告催讨，截至2014年12月17日，被告尚余借款本金66453.84元未归还，尚欠利息11012元。
本院认为，原告与被告叶阿三、徐建国、严水虎、陈三毛签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告叶阿三未按约归还借款显属违约，现原告要求被告叶阿三归还借款及支付利息和逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告吴文英为叶阿三的借款向原告出具了共同还款责任确认书，故原告主张吴文英对叶阿三的上述债务承担共同还款责任之诉请，本院予以支持。被告徐建国、严水虎、陈三毛为叶阿三的上述债务提供连带责任保证，故原告主张被告徐建国、严水虎、陈三毛对叶阿三的上述债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶阿三、吴文英应归还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金66453.84元，支付利息11012元（暂计算至2014年12月17日，次日起的利息按双方合同约定计算至判决确定之日止），限于判决生效之日起十日内清偿；
二、被告徐建国、严水虎、陈三毛对被告叶阿三、吴文英的上述债务承担连带清偿责任；
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，公告费550元，合计诉讼费2129元，由被告叶阿三、吴文英负担，被告徐建国、严水虎、陈三毛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终278号
上诉人（原审被告）宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街6号。
法定代表人：许某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某甲，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇新城区。
法定代表人：陶某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某乙，男，1976年1月24日出生，该公司法务，住甘肃省兰州市城关区。
原审被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司，住所地宁夏回族自治区隆德县神林乡神林村。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称农业公司）与被上诉人渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司（以下简称渭河源公司）、原审被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司（以下简称国联公司）合同纠纷一案，上诉于本院，本院于2017年1月22日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年11月7日，原告与被告农业公司签订《马铃薯种薯购销合同》三份，约定农业公司向原告购买陇薯3号（原种）1000吨，单价3050元/吨；陇薯3号（原原种）4000000粒，单价0.48元/粒。供方必须严格按照《农作物种子检验规程》提供给需方种薯，其质量符合国家种薯标准，保证种薯无病毒、无机械伤、无腐烂、无环腐病、黑颈病、晚疫病和干湿腐病。种子播种出苗率达80%以上的第15个工作日，双方对种苗取样进行病毒检测，经检测符合国家规定标准，双方确认种子合格，否则为不合格。病毒检测机构由双方协商确定，检测费用由需方承担。2011年4月30日前务必调货结束。双方签订合同3个工作日内需方支付供方合同总价款的75%，需方拉运种薯时支付供方合同总价款的15%。经需方对种子纯度、净度复查合格、病毒检测合格后，自病毒检测报告出具10个工作日内支付需方全部预留质量保证金。纯度、净度不合格，需方按比例在质保金中扣减，病毒检测不合格时，扣除所有质保金，并由供方承担相应的责任。原告提交《渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司销售单》及《出库单》三十四张，载明：日期为2010年5月21日至2011年5月21日，货物名称为陇3原种、陇3原种，其中二十九张《渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司销售单》中载明调货人为武鹏伟、收货人为宋学胜。另外一张编号为0000068的《渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司销售单》载明调货人为宋学胜、收货人为武鹏伟。上述三十张《渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司销售单》载明的陇3原种数量总计为704.65吨。被告农业公司、国联公司称宋学胜系农业公司员工，武鹏伟系国联公司员工。其余四张《渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司销售单》及《出库单》载明的陇3原原种数量总计为3775950粒，没有二被告员工的签字。2010年11月12日，农业公司固原马铃薯精粉项目部向原告付款2355000元；2011年10月31日，宁夏绿色六盘农业发展有限公司付款500000元；2012年2月21日，原告收款100000元；2012年11月21日，宁夏绿色六盘农业发展有限公司付款146956元；2013年3月3日，国联公司付款150000元；2014年1月15日，国联公司付款60000元；2014年3月7日，国联公�付款100000元。2016年1月6日，国联公司出具《承诺函》，载明：”渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司：宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司欠你公司马铃薯种薯款余额￥399552.50元（大写：叁拾玖万玖仟伍佰伍拾贰元伍角正），本公司承诺该款项在2016年5月10日全额归还，逾期不还，按照3%承担违约责任”。后被告未按期支付货款。
原审法院认为，原告与被告农业公司签订的《马铃薯种薯购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。依据原告提交的三十张《渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司销售单》可以确认，被告农业公司与国联公司共同接收了原告所供种薯，且被告农业公司向原告支付了部分货款，国联公司给原告出具了《承诺函》。现被告�业公司、国联公司未按期付款，已构成违约，原告要求二被告按《承诺函》中所确认的数额支付货款399552.50元并承担违约金11986.58元（399552.50元×3%），予以支持，原告主张的其他利息及违约金，不予支持。因二被告一直在陆续付款，且国联公司于2016年1月6日出具了《承诺函》，故农业公司主张诉讼时效已过，不予支持。被告国联公司辩称原告所供种薯存在质量问题，要求在货款中扣除相应赔偿款项，但并未提交证据证明原告所供种薯有质量问题，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告宁夏农业综合投资有限责任公司、宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司货款399552.50、违约金11986.58元；二、驳回原告渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任�司的其他诉讼请求。
宣判后，农业公司不服，提出上诉，上诉称：上诉人虽与渭河源公司签订了三份《马铃薯种薯购销合同》，但在合同履行过程中，马铃薯均由原审被告国联公司拉运、种植，在发生马铃薯质量问题时，也是由原审被告国联公司与被上诉人联系处理。上诉人在签订合同后支付预付款后，下剩的马铃薯款也是由原审被告支付。合同履行过程中，合同主体变更为原审被告。被上诉人在原审种提交了由原审被告国联公司出具《承诺函》，该承诺函明确记载原审被告欠被上诉人马铃薯款，该承诺函在上诉人副总经理办公室由原审被告法定代表人出具并加盖公司印章，被上诉人法定代表人、技术人员在场，说明合同主体变更。合同是2011年签订，自2012年2月开始，被上诉人明知存在欠付款情况，但从未向上诉人主张过，均�向原审被告索要。综上，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人渭河源公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告国联公司认为应支持上诉人的上诉请求。
二审审理中，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人农业公司与被上诉人渭河源公司签订了《马铃薯种薯购销合同》，且上诉人已经支付部分货款，后原审被告国联公司拉运马铃薯并支付货款，上诉人并未提交证据证明被上诉人同意上诉人将债务转移给国联公司，原审被告国联公司出具《承诺函》表明下欠货款金额，原审被告国联公司的行为属于债务加入。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4982元，由上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年四月二十二日
书记员 吴恩玲
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终189号
上诉人（原审第三人）谭明大，男，1971年2月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）卢国青，男，1954年2月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇西三路。
法定代表人郭玲，县长。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地：湖北省恩施市舞阳大道21号。
法定代表人刘芳震，州长。
上诉人谭明大因原审原告卢国青诉巴东县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府林业行政注销登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，卢国青之父卢兴胖，于1984年取得自留山证，该证地块名为“阳汫坡”林地四至为：“东至天云山界，南至真荛山界，西至二队老水井，北至自己田边”，面积15亩。2004年，卢国青申请登记并取得林权证，该证地块名称为“卢家冲阳坡”，其四至为：“东至谭文胜邓天云共介，南至冲边为介，西至谭明大谭明章共介，北至向真荛共介”，面积5亩。2009年林改，卢国青申请登记并取得林权证，该证地块名称为“阳坡”，其四至为：“东至万家皇山界字为界，南至冲边为界，西至拓木水二组谭明大下上三组谭明章山界字为界，北至宋昌云山界字为界”，面积11.5亩。
2014年，第三人谭明大在使用自家的林地“水井湾”、“卢家坦”时，与卢国青的“阳坡”林地发生了争议。2015年3月30日，谭明大提交了林地林木权属争议处理申请书，同年7月13日，又申请注销卢国青的林权证。同年8月27日，巴东县林权管理服务中心给卢国青、谭明大下发了“告知书”，告知双方发生权属争议，县政府转交林业局处理，根据《林木和林地权属争议处理办法》第五条、第十七条的规定，双方及时提交证据，并不得在争议地从事基本建设或者其他生产活动。
巴东县人民政府经调查后认定，2004年、2009年，卢国青依据其父1984年的自留山证作为权利依据，将“卢家冲阳坡（阳坡）”林地申请登记，登记时，南至界限变更为南至冲边为介（界），该变更没有提交合法有效材料证实。经实地指认及勘验，2004年林权证中载明的“卢家冲阳坡”，与2009年林权证中的“阳坡”为同一地块。2004年、2009年该地块林权登记的四至不仅包含了卢国青的林地、房屋，还包含了卢国青及村民的的农田及公路。卢国青于2004年、2009年取得林权登记后，在经营管理的过程中与第三人发生权属争议至今。争议发生后，虽历经相关单位多次组织调处，均因分歧较大，致使调处失败。巴东县人民政府认为，卢国青申请登记时，南至界限变更为南至冲边为介（界），该变更没有提交合法有效材料证实。且登记四至范围包含了卢国青的林地、房屋，还包含了卢国青及村民的的农田及公路，明显超越了林权登记范围，不符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定，应当不予登记。2016年1月26日，巴东县人民政府作出巴政行决字（2016）1号林权登记注销决定，注销了向卢国青颁发的巴政林证字（2009）第024906号《林权证》中“阳坡”林地权属登记。卢国青不服，申请恩施土家族苗族自治州人民政府行政复议，2016年5月20日，恩施土家族苗族自治州人民政府作出恩州政复决字【2016】14号行政复议决定维持了巴东县人民政府的林权登记注销决定。卢国青不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，巴东县人民政府负有依法确定本辖区内的林地权属并颁发权属证书的法定职责。本案中，卢国青、第三人谭明大因林地使用权发生争议后，谭明大申请人民政府对争议林地作出权属处理。巴东县林权管理服务中心给卢国青、谭明大下发了“告知书”，告知双方发生权属争议，县政府转交林业局处理，根据《林木和林地权属争议处理办法》的规定，要求争议双方及时提交证据，并不得在争议地从事基本建设或者其他生产活动。其后续行政处理程序中也认定，“2004年、2009年登记时，南至界限变更为南至冲边为介（界），该变更没有提交合法有效材料证实。双方在经营管理的过程中发生权属争议至今。争议发生后，虽历经相关单位多次组织调处，均因分歧较大，致使调处失败。”亦即巴东县人民政府对双方发生的权属争议，已经按照《林木和林地权属争议处理办法》的规定启动了林木林地权属争议行政处理程序，进行了调查、调解等林地争议行政处理行为，随后其应完成作出权属处理的行政行为，对争议林地作出明确具体的行政处理决定，化解行政争议，方便当事人生产生活。但是巴东县人民政府却以自己2004年、2009年的行政登记行为不符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定，注销了给卢国青颁发的（2004）林权证中“卢家冲阳坡”、巴政林证字（2009）第024906号《林权证》中“阳坡”林地权属登记。巴东县人民政府的行政行为显然适用法律错误，应予撤销。恩施土家族苗族自治州人民政府维持该注销决定不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告巴东县人民政府于2016年1月26日作出巴政行决字（2016）1号林权登记注销决定；二、撤销恩施土家族苗族自治州人民政府于2016年5月20日作出的恩州政复决字【2016】14号行政复议决定。案件受理费50元，由被告巴东县人民政府承担。
原审第三人谭明大上诉称，原审认定事实和适用法律错误，证据不足。在已经调查清楚争议林地属其所有后，政府注销卢国青林权证正确。请求撤销一审判决，改判驳回卢国青诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，实质性解决行政争议是行政诉讼的目的之一。本案中，巴东县人民政府经利害关系人申请，对双方发生的权属争议，已经按照相关规定启动了林木林地权属争议行政处理程序，且进行了调查、调解等林地争议行政处理行为，随后其应完成权属处理，对争议林地作出明确具体的行政处理决定，化解争议，方便当事人生产生活。而非本案中直接撤销争议林权证，让双方争议事实继续处于未明状态，还需双方又再次申请确权处理，增加行政成本和当事人的负担。巴东县人民政府的注销行为明显错误，应予撤销。恩施土家族苗族自治州人民政府复议维持该注销决定亦不当，应予撤销。原一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭明大负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜思远
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9505号
原告王忠福。
被告于彩霞。
被告石砚亮。
被告杨利萍。
原告王忠福与被告于彩霞、石砚亮、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王忠福对被告于彩霞、石砚亮、杨利萍的起诉。
案件受理费2300元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 冬
（2016）鲁0282民初9505号
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1824号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行孙海涛、李彦为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现孙海涛、李彦有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执�申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姬重起
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01988号
罪犯南慧君，男，1984年1月13日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）武刑初字第174号刑事判决，认定被告人南慧君犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月31日作出（2006）鄂刑一终字第2号刑事判决，维持原判对被告人南慧君的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年2月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯南慧君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯南慧君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯南慧君的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年7月17日起至2023年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11002号
申请执行人张琳，女，1971年4月1日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人张琳与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第71138号民事判决书向法院申请执行，被执行人于2013年11月5日向法院交付了本案的全部案款及执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第71138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 高芃芃
审判员 高振东
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘洪伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7147号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告毕节诚诚商品混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥林峰水泥厂内，组织机构代码：06104221-2。
法定代表人王程，总经理。
被告徐璐，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告黄妫琴，女，1977年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告毕节诚诚商品混凝土有限公司、徐璐、黄妫琴以及第三人中国康富国际租赁股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毕节诚诚商品混凝土有限公司、徐璐、黄妫琴银行存款270000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告毕节诚诚商品混凝土有限公司、徐璐、黄妫琴银行存款270000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝