广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1481民初172号
原告：林桃，女，1964年6月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告：李小雪，女，1987年9月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市，
原告：李靖，男，1992年11月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市，
三原告共同委托诉讼代理人：陈子文，凭祥市法律服务中心法律工作者，一般代理。
被告：刘日飞，男，1987年10月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：谢新华，女，1965年6月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周惠霞，广西贵文律师事务所律师，特别授权。
第三人：凭祥市龙盟酒店，所在地广西壮族自治区凭祥市天南二级公路白云山脚中越花园*幢****号，经营者：李文，男，1963年4月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区七星路***号*栋*单元*号，公民身份号码：4501031963********。
委托诉讼代理人：周惠霞，广西贵文律师事务所律师，特别授权。
原告林桃、李小雪、李靖与被告刘日飞、谢新华�第三人凭祥市龙盟酒店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林桃、李小雪、李靖及委托诉讼代理人陈子文、被告刘日飞、被告谢新华的委托诉讼代理人黄伟玲、周惠霞、第三人凭祥市龙盟酒店的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桃、李小雪、李靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘日飞赔偿原告死亡赔偿金等损失249898元；2.判令被告谢新华在交强险责任范围内与侵权人承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月17日20时40分许，被告刘日飞驾车发生碰撞李一坤的交通事故，造成李一坤当场死亡。经道路交通管理部门认定：刘日飞承担事故的主要责任，李一坤承担事故的次要责任。事故车辆车主为谢新华，该车发生交通事故时，未投保交强险。原告作为死者直系亲属，有权主张损害赔偿权利。因此，特向人民法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
被告刘日飞辩称，发生交通事故是事实，但受害人存在过错，应承担40%的责任；原告在事发后已经努力处理事故，已经赔偿的部分损失应予扣除；原告驾驶第三人配发的车辆在上班途中发生交通事故，系履行职务行为，第三人应承担相应的责任；请求人民法院作出公正判决。
被告谢新华辩称，被告谢新华不是直接侵权人，在本案中无过错，不应承担赔偿责任；原告要求赔偿的数额过高，应由法院依法确定；受害人也存在过错，应承担40%的责任。
第三人凭祥市龙盟酒店述称，2016年6-7月间，被告谢新华在龙盟酒店吃饭�宿，在回南宁市时未将车辆开回，而是将车辆存放在酒店且将钥匙放在酒店前台，车辆闲置无人使用；直至事故发生当天，被告刘日飞是没有经过酒店跟车主的同意私自开出去才造成事故的。
经审理查明，2016年12月17日20时40分，被告刘日飞驾驶桂Ａ×××××小型普通客车沿国道322线（凭祥市天南二级公路）由宁明方向往凭祥方向行驶，行至国道322线1030km-500m（凭祥市天南二级公路那逢屯）路段时，碰撞行人李一坤，造成李一坤当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。后经交通管理部门认定被告刘日飞承担事故的主要责任，李一坤承担事故的次要责任。事故发生后，被告刘日飞已经赔偿原告损失32000元。
另查明，桂Ａ×××××小型普通客车的车主为被告谢新华，该车在事故发生时未投保交强险和商业第三者险；被告刘日飞在事故发生时为第三人员工，担任保安工作，在驾驶第三人交给其用于上下班的该车前往单位上班途中发生交通事故。原告林桃、李小雪、李靖分别为死者李一坤之妻子、女儿、儿子。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、机动车信息查询结果单、收条、询问笔录、证人出庭作证时的陈述等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任；法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告刘日飞承担事故主要责任，受害人李一坤承担事故次要责任，综合交通事故发生的经过及实际情况，由被告刘日飞、受害人李一坤分别承担70%、30%的事故责任较为适宜。被告刘日飞辩称事发时其系履行职务行为，因其在庭审陈述自认在上班途中发生事故，也未提供充分有效的其他证据予以证实，且第三人龙盟酒店对此不予认可，故本院对被告刘日飞的辩称难以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车的所有人应当依法投保交强险，而作为肇事车辆所有人的谢新华却未依法投保交强险，其行为显有过错，依照相关法律规定，未依法投保交强险的投保义务人谢新华和侵权人刘日飞就原告损失应在交强险的责任限额范围内承担连带赔偿责任；超出交强险责任限额范围之外的损失，依法由侵权人刘日飞赔偿。
关于赔偿范围及数额，应以填平损失为原则。原告主张赔偿范围及数额共四项：1.死亡赔偿金170406元；2.丧葬费27492元；3.精神损害抚慰金50000元；4交通住宿及误工损失2000元。本院认为，死亡赔偿金及丧葬费按法定标准计算，应予支持；精神损害抚慰金依法可酌情支持20000元；原告主张办理丧事过程中产生的误工费、交通费、住宿费等损失2000元，本院予以支持。综上，原告产生损失的数额为170406元+27492元+20000元+2000元=219898元。侵权人应赔付的损失为219898元×70%=153928.6元，扣除被告刘日飞已赔付的32000元，还应赔付121928.6元；受害人应自担的损失为219898元×30%=65969.4元。被告谢新华应与被告刘日飞连带赔偿原告亲属李一坤死亡伤残赔偿金为110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第八条第一款、第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘日飞与被告谢新华应向原告林桃、李小雪、李靖连带支付赔偿金人民币110000元；
二、被告刘日飞应向原告林桃、李小雪、李靖支付赔偿金人民币11928.6元；
三、驳回原告林桃、李小雪、李靖的其他诉讼请求。
案件受理费5048元，由原告林桃、李小雪、李靖负担1330元，被告刘日飞、谢新华共同负担3718元。
�述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 卢梅燕
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 兰 川
附：相关法律文书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
……
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担�偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权�承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。