山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第43号
原告刘睿智，农村居民。
法定代理人公丕芹，农村居民。
委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院。
法定代表人梁云峰，该院院长。
委托代理人李森，该院法律顾问。
原告刘睿智与被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院（下称新矿集团中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘睿智法定代理人公丕芹，委托代理人刘元利，被告新矿集团中心医院委托代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘睿智诉称，2014年2月23日原告左肘关节受伤，到被告新矿集团中心医院住院××治疗，在臂丛麻醉下行左肱骨髁上骨折并骨骺损伤切开复位内固定术。出院后原告左腕部及手指无法屈伸。2014年5月8日原告到山东大学齐鲁医院诊查，原告被诊断为左前臂缺血性肌挛缩、正中神经损伤，原告即时办理住院治疗，在全麻下行“左前臂挛缩肌肉松解、左肱骨内固定钢针取出”××，后并进行康复训练。经治疗不见好转，原告后转入北京积水潭医院、北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心治疗。被告新矿�团中心医院在治疗过程中发生医疗事故，致使原告正中神经损伤，造成原告左前臂缺血性肌挛缩。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费130334元、××赔偿金210398.40元（截至2016年1月6日）、护理费68600元、住院伙食补助费7200元、交通费7690.60元、住宿费23756元、鉴定费16800元、辅助器具费810元、精神损害赔偿金30000元，共计495589元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告新矿集团中心医院辩称，一、被告的医疗行为与原告的损害后果不存在因果关系。2014年2月23日，原告因左肘关节外伤疼痛，活动受限3小时入院，入院诊断：1、左肱骨上骨折；2、头软组织挫伤。经相关检查诊断：左肱骨髁上骨折并髁后损伤；3、头部软组织挫伤。经讨论，患者骨折移位明显，诊断明确，保守治疗疗效不确切，有××指证，无明显××禁忌，并经与患者母亲沟通并告知其××风险后，并经患者�前签字同意后，对患者进行××治疗。××后，患者骨折部位对位良好，××成功，患者骨折部位不断康复。患者在诉状中所述情形与被告不存在因果关系。二、被告的医疗行为不存在任何差错。被告经对患者了解病情后，完善相关医疗诊查，诊断明确，并经讨论后对患者进行××治疗。对患者的诊断和××过程完全符合诊疗规范及××操作规程。被告对患者的诊断和治疗过程中不存在任何差错。综上所述，被告的诊疗行为符合诊疗规范，对患者的治疗不存在任何差错，患者的损害后果与被告的诊疗行为不存在因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月23日原告因左肘关节外伤疼痛、活动受限入住被告新矿集团中心医院，住院治疗17天，支出医疗费11445.97元，医院诊断为左肱骨髁上骨折并骨骺损伤、头部软组织挫伤，入院后急症在止血带�件下对原告行左肱骨髁上骨折并骨骺损伤切开复位内固定术，出院情况为左腕部及左手感觉正常，左腕部屈伸功能正常，手指屈伸差，伤肢端血运良好。出院后原告在被告处拍片检查，支出检查费188.40元。2014年5月8日原告入住山东大学齐鲁医院（下称齐鲁医院）治疗23天，支出医疗费21437.54元，医院诊断为左前臂缺血性肌挛缩、左肱骨髁上骨折术后、正中神经损伤，入院后行左前臂屈肌松解、左肘内固定钢针取出术。2014年6月3日原告又入住齐鲁医院治疗28天，支出医疗费15561.57元，医院诊断为福耳克曼氏缺血性肌挛缩或麻痹、正中神经损伤NOS、左肱骨髁上骨折术后，入院后予药物治疗、康复理疗等。2014年7月1日原告再次入住齐鲁医院治疗4天，支出医疗费2111.35元，医院诊断为左前臂缺血性肌挛缩、正中神经损伤、左肱骨髁上骨折术后，入院后予药物治疗、康复理疗等�出院后原告在齐鲁医院支出费用25元。2014年7月7日至2016年1月5日原告在北京积水潭医院、北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心进行门诊检查治疗，共计支出检查治疗费73652.25元。2014年8月4日原告入住北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心治疗55天，支出医疗费1791元，医院诊断为左肱骨髁上骨折术后、左前臂缺血性肌挛缩，入院后在北京积水潭医院康复科医生指导下进行康复训练。2014年10月10日原告又入住北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心治疗11天，支出医疗费351元，医院诊断为左肱骨髁上骨折术后、左前臂缺血性肌挛缩，入院后在北京积水潭医院康复科医生指导下进行康复训练。2014年10月28日原告又入住北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心治疗8天，支出医疗费310元，医院诊断为左肱骨髁上骨折术后、左前臂缺血性肌挛缩，入院后在北京积水潭医院康复科医生指导下进行康复训练。2014年11月14日原告再次入住北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心治疗94天，支出医疗费3460元，医院诊断为左肱骨髁上骨折术后、左前臂缺血性肌挛缩，入院后在北京积水潭医院康复科医生指导下进行康复训练。上述原告住院期间由其母亲公丕芹护理，原告主张其与护理人均系城镇居民。2015年7月16日原告因鉴定伤残级别、护理期等在复旦大学附属华山医院支出诊查检查费用444元。2015年10月12日原告在北京联谊之家假肢矫形技术有限公司装配伤肢矫形器，价值810元。原告因治疗疾病及鉴定支出部分交通费用、住宿费用。
诉讼中，原告申请鉴定，支出鉴定费16800元，鉴定事项是1、被告新矿集团中心医院对原告实施的诊疗行为是否构成过错；如果存在过错，过错行为与左前臂缺血性肌挛缩是否存在因果关系；如果存在因果关系，其过错参与度；2、齐鲁医院对原告实施的诊疗行为是否构成过错；如果存在过错，过错行为与左前臂缺血性肌挛缩是否存在因果关系；如果存在过错及因果关系，其过错参与度；3、如果存在过错和因果关系，因过错行为造成原告左前臂缺血性肌挛缩的伤残等级；4、原告的护理依赖程度和护理期限、护理人员数；5、后续治疗的内容和费用；6、原告是否需要特殊营养。经本院委托，2015年10月26日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2015）临鉴字第2546号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘睿智本次外伤经治疗后遗留的后遗症分别相当于道路交通事故八级、十级、十级、十级伤残，损伤后需要护理150日。2、新矿集团中心医院在对被鉴定人刘睿智的诊疗过程中存在过错，与其八级伤残之间存在因果关系，系主要因素，参与度拟为80%-90%。3、齐鲁医院在对被鉴�人刘睿智的诊疗过程中不存在过错。关于被告新矿集团中心医院的医疗过错及因果关系，该鉴定意见书分析如下：本例中，刘睿智左上肢感觉、运动功能障碍（左前臂下段以远感觉、运动功能障碍）在××后即发生，表现的症状及体征符合止血带压迫或局部血肿压迫所致的特点；术后左上肢血管超声显示左上臂皮下及肌层血肿，部位与止血带安放部位相邻近；术后医院查房也考虑止血带压迫的可能。此外，从刘睿智伤情的发生、发展过程来看，其左前下臂段以远感觉、运动功能障碍与术前臂丛麻醉损失神经、术中操作损伤神经等之间存在因果关系的依据不足。据此，就现有材料，刘睿智左前臂下段以远感觉、运动功能障碍可能系止血带压迫或（和）局部血肿压迫所致。虽然新矿集团中心医院在××记录中提到“止血带时间50分钟”，但纵观整个住院病史（包括麻醉记录单、××记录单、××患者交接记录单等）的相关记录内容，存在较大出入。如根据××记录单显示，安放止血带与撤除止血带分别在××开始及××结束（或邻近结束）阶段，但麻醉记录单显示××时间接近3个小时（不包含麻醉诱导、观察等时间），××患者交接记录单则显示术前（23：10）使用抗生素，提示23：10还未开始××？因此，就现有材料分析，难以认为新矿集团中心医院在对刘睿智使用止血带时尽到高度注意义务，亦不能排除医院××操作时止血不够仔细，术后血管超声发现左上臂皮下及肌层血肿时医院也未及时予以有效干预（如××减压等），医院存在过错，与刘睿智术后出现的左前臂下段以远感觉、运动功能障碍之间存在因果关系。然而，如前所述，止血带的使用具有个体差异化，不同个体的组织、器官对于缺血额耐受能力均不同，××区域血管及分支走行复�，术中在处理止血问题时也有一定困难。即时新矿集团中心医院完全规范、正确使用止血带，仔细寻找出血点，记录也完全详细、准确，也不能完全避免止血带压迫或局部血肿形成对患者造成的损伤，这是外伤后接受医院治疗所固有的风险。刘睿智于齐鲁医院就诊前以发生左前臂下段以远感觉、运动功能障碍，且已接受相应处理，根据刘睿智于齐鲁医院就诊的病史记录，并未发现齐鲁医院在诊疗过程存在过错。此外，刘睿智目前遗留左肘关节功能障碍，双上肢长度相差4cm以上及骨折累及骺板等均系原发外伤所致，与上述医院过错之间存在因果关系依据不足。
经质证，原告认为，1、依据鉴定意见书的分析可以认定被告新矿集团中心医院存有严重伪造或篡改病历的情形，且被告在术后不久即发现原告有严重的术后后遗症，被告不但未及时采取补救治疗措施，而且一直隐瞒原告的家属，致使原告错过最有利的治疗时机，最终导致原告形成左前臂缺血性肌挛缩。被告的上述行为严重违反《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，不但剥夺了原告的病情知情权和治疗方案的选择权，更为严重的是给原告造成了不可逆转的后遗症即缺血性肌挛缩，依据法律规定应推定被告承担全部过程责任。2、鉴定人忽视被鉴定人刘睿智需要继续治疗的客观事实，作出原告需要护理150日是极其错误的，与原告伤情不符。3、原告伤残情况应当构成七级伤残，应依法重新进行鉴定。被告认为鉴定书第三页正数第10行主诉记载左手指伸直受限一周，能证明原告手指受限是在2014年5月8日前一周，距离原告从被告出院近两月，原告在此期间是否受到其他伤害，原告应举证证明，不能因受限来推定是被告××所致，在事实不清的情况下推定原告神�损伤是被告所致，且认为与被告治疗存在因果关系，参与度85%以上，该意见与事实不符，没有科学依据，存在较强的主观性。
另查明，2014年12月30日原告以新矿集团中心医院、齐鲁医院为被告诉至本院，庭审中原告申请撤回对齐鲁医院的诉讼。2015年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，由住院病历、鉴定书、户籍证明、收费票据、用药明细、交通费票据、住宿单据、判决书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告庭审中申请撤回对齐鲁医院的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。关于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书，系本院依法委托，原告虽对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但并未提交证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情�，因此本院对该鉴定结论予以采纳。对原告重新鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告新矿集团中心医院对原告的诊疗过程存在过错，与原告的伤残等级之间存在因果关系，结合鉴定意见书的分析说明，本院认定被告方的过错参与度为90%。原告的损失认定如下：1、医疗费共计130778.08元（11445.97元＋188.40元＋21437.54元＋15561.57元＋2111.35元＋25元＋73652.25元＋1791元＋351元＋310元＋3460＋444元），原告主张130334元不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告在被告处医院的花费是原告治疗原发伤，结合鉴定意见书，可以看出原告左前臂下段以远感觉、运动功能障碍（八级伤残）可能系止血带压迫或（和）局部血肿压迫所致，�院对此存在过错，应赔偿原告相应的医疗费，故对被告辩称不予采信；此外被告虽不认可原告在其他医院就诊的医疗费，但未提交证据证明其他医院的医疗花费与原告治疗伤残不存在因果关系，结合各个医疗机构的病情诊断及原告的治疗过程，本院认定原告在其他医疗机构支出的医疗费系治疗伤残而支出的。2、原告主张按城镇居民标准计算××赔偿金，证据不足，本院不予支持，被告新矿集团中心医院与原告八级伤残之间存在因果关系，故对原告××赔偿金按其户籍性质农村居民人均纯收入标准计算为71292元（11882元×20年×30%）。3、原告护理费按护理人公丕芹户籍性质农村居民人均纯收入标准计算为4883.01元（11882元÷365天×150天）。4、住院伙食补助费7200元（30元／天×﹤17天＋23天＋28天＋4天＋55天＋11天＋8天＋94天﹥）。5、原告主张交通费，结合原告的伤情治疗、�定情况及其提交的证据，本院酌情认定为5500元。6、原告主张住宿费，结合原告提交的门诊票据、住院病历，可以认定原告在北京的治疗主要是对伤残处进行按摩康复训练，虽进行的门诊治疗，因康复训练具有连续性，故本院酌情认定其住宿费为22856元。7、鉴定费16800元。8、××辅助器具费810元。9、因被告的诊疗过错行为与原告的损害后果有因果关系，给原告造成一定精神损害，本院支持精神损害抚慰金20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院赔偿原告刘睿智医疗费130334、××赔偿金71292元、护理费4883.01元、住院伙食补助费7200元、交通费5500元、住宿费22856元、鉴定费16800元、××辅助器具费810元，共计259675.01元的90%，计人民币233707.51元。
二、被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院赔偿原告刘睿智精神损害抚慰金人民币20000元。
以上款项限被告于判决生效之日后十日内付清。
三、驳回原告刘睿智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8734元，由原告刘睿智负担3628元，被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院负担5106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年三月七日
书 记 员 武金萍