重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01050号
原告重庆中集汽车物流有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号，组织机构代码77847975-3。
法定代表人王金全，重庆中集汽车物流有限公司总经理。
委托代理人韩健，男，重庆中集汽车物流有限责任公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人严晓刚，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
被告夏修平，男，1958年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆中集汽车物流有限责任公司（以下简称“中集汽车物流公司”）与被告夏修平劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓刚独任审判，适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告中集汽车物流公司的委托代理人严晓刚，被告夏修平的委托代理人朱长远到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解6�月，和解期届满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告中集汽车物流公司诉称，被告夏修平与原告发生法律纠纷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出渝沙劳仲案字（2013）第769号仲裁裁决，裁决中集汽车物流公司向夏修平支付经济补偿15000元、失业保险待遇损失12495元。原告认为原、被告双方不存在劳动关系，因公司司机人手短缺，原告把一部分车辆运输业务承包给夏修平，由夏修平找人，原、被告之间系劳务承包关系，承包关系结束的时间是2013年9月15日，故不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判决中集汽车物流公司向夏修平不支付经济补偿15000元、失业保险待遇损失12495元。
被告夏修平辩称，2002年10月，被告开始到原告中集汽车物流公司做驾驶员，被安排到重庆庆铃汽车厂从事接送新车工作，工作时间每天上午8点开始，下班�间不固定，每周工作6天，月均工资为3000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理缴纳社会保险。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会支持了我关于经济补偿和失业保险待遇损失的仲裁请求，我认可仲裁裁决的失业保险待遇损失12495元，也认可仲裁委未支持我关于双倍工资的仲裁结果，但认为原告应支付被告经济补偿应为36000元（12个月×3000元），请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告中集汽车物流公司工商登记成立日期为2005年9月6日，经营范围为，“许可经营项目：普通货运”等。2013年9月15日，被告夏修平以原告未为被告办理参加社会保险为由，向原告邮寄辞职信并提出辞职。2013年9月16日，夏修平向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中集汽车物流公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿、失业保险待遇损失等。2013年12月20日，该委作出渝沙劳仲案字（2013）第769号仲裁裁决，裁决：一、中集汽车物流公司向夏修平支付经济补偿15000元、赔偿失业保险待遇损失12495元；二、驳回夏修平的其他请求事项。原告中集汽车物流公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，为证明原、被告存在劳动关系，被告提供了收据一张，显示交款人系被告夏修平，收款单位系原告中集汽车物流公司，收款事由为被告交纳给原告的商品车质量损失风险金。被告质证意见为，对收据的真实性无异议，但是达不到原、被告存在劳动关系的证明目的，认为“正是因为我方主张的与被告系劳务外包关系才有可能向被告收取风险保证金”。本院认证意见如下：原告关于因劳务外包而收取保证金的意见，没有提供证据予以证明，本院不予支持；该收据可证明原告直接从被告处收取风�金，反映被告直接受原告劳动管理、指挥的事实。
为证明原、被告之间不存在劳动关系，原告提供了依其申请本院从重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局调取的夏修平的社会保险缴纳情况证明一份，证明内容为“夏修平已于2013年8月个体退休”。原告据此认为，被告夏修平已经享受退休待遇，因此，双方不存在劳动关系。该证据材料系由法定社会保险机构出具，真实有效，对其证明内容，本院予以采信。
其次，原告提供了费用报销单2张，拟证明原告将所有的劳务费用都是支付给夏修平的，再由夏修平支付给其下面的人，并不与包括被告在内的“其他人员”发生关系，原、被告双方不存在劳动关系。被告对费用报销单的真实性无异议，认为上面显示车队长补贴500元，证明被告夏修平作为原告公司的车队长与原告公司存在劳动关系，但是该费用报销单不能证明原�公司支付给夏修平的劳务费用。本院认证如下：该费用报销单，仅仅反映一种公司内部会计处理方法，不足以证明该费用系原告主张双方之间发生的劳务费，达不到原告证明双方之间系劳务关系的证明目的，对原告的主张，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，被告表示认可渝沙劳仲案字（2013）第769号仲裁裁决未支持其要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的裁决结果。
双方对原告应否支付被告经济补偿等争议较大，本案调解未果。
上述事实，有原告中集汽车物流公司提供的仲裁裁决书，被告夏修平提供的收据，辞职信及邮政详情单，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局出具的证明等以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，关于经济补偿问题，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法�法规规定的经济补偿金，系解除劳动关系的经济补偿金。即因为劳动者与用人单位根据法律规定解除劳动关系时，由用人单位支付给劳动者的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，结合被告于2013年7月27日达到提前退休年龄，开始享受养老保险待遇的情况，原、被告之间的劳动关系于2013年7月27日法定终止，被告于2013年9月16日提出辞职，此时被告已经不具备劳动者身份，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的享受经济补偿金的条件。原告现起诉要求不支付被告经济补偿金，本院予以支持。
关于未办理失业保险的损失问题。根据法律规定，享受失业保险待遇的前提条件必须是失业人员，对失业人员的界定则是在劳动年龄段内的未就业的人员，本案被告于2013年7月27日达到提前退休年龄，开始享受养老保险待遇的情况，原、被告之间的劳动关系于2013年7月27日法定终止，被告于2013年9月16日提出辞职，此时被告已经不具备劳动者身份，不符合国务院《失业保险条例》第十四条规定的享受失业保险待遇的条件。原告现起诉不支付被告失业保险损失，本院予以支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，被告表示认可渝沙劳仲案字（2013）第769号仲裁裁决未支持其要求原告支付失业保险损失和未签订书面劳动合同的双倍工资的裁决结果，本院予以确认。
综上，原告中集汽车物流公司无需支付被告夏修平经济补偿、失业保险待遇损失和未签订书面劳动合同的二倍工资。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，国务院《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆中集汽车物流有限责任公司无需支付被告夏修平经济补偿、失业保险待遇损失和未签订书面劳动合同的二倍工资。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 玲