广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2961号
上诉人（原审被告）：李红灯，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：梁子瑜，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
上诉人李红灯因与被上诉人梁子瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2927民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李红灯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判本人只需偿还事实存在的借据上的10750元，无需偿还事实不存在的借据上的11000元；2、本案一、二审诉讼费用由双方各自负担。事实和理由：一、涉案的两张借据是同一天的借据，存在两个不同版本。李红灯对于梁子瑜出具的11000元借据的真实性有异议，并作出了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案人民法院应当按照基础关系审理。二、李红灯抗辩与梁子瑜借贷行为尚未发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，李红灯提交相应证据证明其主张后，梁子瑜仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。梁子瑜提供的11000元借据为捏造，提供伪证，李红灯对其真实性有异议，并在一审时提供了对事实的陈述，以及要求法院调查取证，传唤有关证人出庭。三、原审判决认定本案诉讼费由李红灯负担有失公允。
梁子瑜辩称，一、本案的法律关系为民间借贷，李红灯在一审中承认了向梁子瑜借款的事实，并没有提出涉案借款是基于其他法律关系产生，更没有提供相关证据，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。二、涉案的11000元借款实际发生。1、梁子瑜提供的借据经李红灯签名确认，合法有效。梁子瑜在签订借据时也将11000元款项交付给了李红灯，双方之间的借贷关系已生效。2、梁子瑜提供的借据、通话记录形成证据链，印证了梁子瑜主张的事实。3、11000元借款以现金方式交付在日常可信任范围内。4、李红灯在一审提供的证据不能证明借款11000元没有实际发生，应承担举证不能的责任。
梁子瑜向一审法院起诉请求：1、判令李红灯向梁子瑜偿还借款本金21750元及利息（以21750元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，其中计算至2016年7月25日的利息222.92元）；2、由李红灯承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月23日，李红灯以资金周转为由先后分两次向梁子瑜借款。李红灯出具《借据》两份给梁子瑜，《借据》的“甲方”为李红灯，“乙方”为梁子瑜，载明“甲方因资金周转需要，甲方现向乙方借款”，其中一份借款金额为11000元，另一份借款金额为10750元，借款期限均为从2016年4月23日至2016年4月30日止。两份借据分别载明“甲方确认已经收到乙方现金11000元”、“甲方确认已经收到乙方现金10750元”。李红灯在上述《借款》的落款“甲方”栏签名，李红灯在其中金额为10750元的《借据》上捺印。双方没有约定借款期内利息及逾期利息。上述借款到期后，李红灯没有依约偿还借款本金给梁子瑜。梁子瑜经催讨无果，遂诉诸法院。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。本案存在如下争议焦点：一、李红灯拖欠梁子瑜的借款本金是多少？二、利息如何计算？对争议焦点一，李红灯抗辩尚欠梁子瑜借款本金10750元，并非21750元。对此，一审法院确认李红灯尚欠梁子瑜借款本金合计21750元，基于如下理由：一、李红灯抗辩认为借款10750元并非交付现金，是对过往尚欠借款的结算金额，但梁子瑜提供的两份《借据》所载明的内容显示李红灯确认梁子瑜已交付借款现金，而李红灯提供的证据不足证明其所主张的事实。二、梁子瑜提供两份《借据》证明李红灯于同一日内先后两次借款11000元及10750元，李红灯抗辩认为其中借款金额为11000元的《借据》属于误写，应作废，但梁子瑜仍持有该《借据》。三、李红灯提供的证据不足以反驳梁子瑜提供的两份《借据》。因此，一审法院对李红灯的抗辩意见不予采纳，对梁子瑜主张的事实予以确认。李红灯没有依约偿还借款本金给梁子瑜，构成违约，故梁子瑜请求李红灯偿还借款本金21750元，合法有据，一审法院予以支持。对争议焦点二，原、李红灯没有约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，梁子瑜请求李红灯从2016年5月1日起支付逾期还款利息合法有据，一审法院予以支持，但计息利率以一审法院确定为准，按照年利率6%计算为宜。判决：李红灯应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金21750元及利息（以21750元为本金，从2016年5月1日起按年利率6%计至实际清偿日止）给梁子瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.66元、财产保全费270元，合计444.66元，由李红灯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：梁子瑜的代理人在本案二审过程中确认李红灯一审期间提交的相关微信记录是梁子瑜与李红灯双方之间的交流记录。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。借款关系的有效成立，必须依据真实的借款事实发生。本案梁子瑜持李红灯于2016年4月23日出具的两张借款金额分别为11000元、10750元的《借据》要求李红灯偿还借款，李红灯应诉后对于借款金额为10750元的《借据》所涉借贷关系的真实性无异议，应当予以确认。原审法院判决李红灯向梁子瑜清偿该份《借据》所涉借款10750元并按年利率6%的标准支付逾期还款利息的处理正确，本院予以维持。对于借款金额为11000元的《借据》，双方产生分歧。梁子瑜认为该笔借款已支付，李红灯则抗辩该份《借据》所涉借款并未实际发生，并解释涉案两张《借据》形成的原因为：2016年4月23日其与梁子瑜对于双方之前三笔金额分别为15000元、5000元、3300元三笔借款进行结算，双方先是核定三笔借款剩余本息的金额为11000元，后双方又将结算额修正为10750元，故10750元的《借据》实质上是对11000元的《借据》结算借款金额的修正。因首先，本案中李红灯对自己的前述抗辩提供了日期分别为2015年9月6日、2015年11月17日、2016年2月21日、金额分别15000元、5000元、3300元的《借据》，该三份《借据》中虽无借款人的签名，但其格式及内容均与梁子瑜本案起诉提交的两份《借据》完全一致，且梁子瑜亦在确认其之前也多次出借款项给李红灯，故李红灯关于其曾于2015年9月6日、2015年11月17日、2016年2月21日向梁子瑜借过款项的主张，具有一定的可信度。其次，根据李红灯一审提交的微信记录来看（二审中，梁子瑜代理人确认李红灯提交的微信记录是梁子瑜与李红灯之间的交流的记录），可以反映出梁子瑜与李红灯之间有多笔借款往来，且内容基本上是对相关借款本息的偿付及计算内容。其中在“3月4日下午16:37”的记录中双方提及了15000元借款的内容；在“3月18日中午12:04”的记录中双方提及了5000元借款的内容；在3月8日至14日期间、4月2日、4月16日，双方在微信中多次提及了5000元借款的内容。前述情况可以进一步印证李红灯提交的三份《借据》所拟证事实的真实性。同时从微信内容的整体上看，可以得出双方对之前的借款本息并未结清的结论。再次，审查双方在2016年4月23日之后的微信聊天记录，明显可以看出双方就还款问题产生了矛盾。但在该时间段的双方交流过程中，梁子瑜仅在“5月6日中午12:05”提及了李红灯欠款10750元的问题，并没有提到双方之间还有另一笔借款11000元并要求李红灯偿还的问题。如果双方之间确实存在梁子瑜主张的两笔借款，那么在双方发生矛盾并一定程度激化的情况下，梁子瑜在双方微信交流过程中完全不及另一笔11000元的借款，不符合常理。第四，从李红灯于2016年4月23日出具的两张借款金额分别为11000元、10750元的《借据》的内容上看，其中10750元的《借据》中有李红灯的指模，其形式与李红灯提交的三份《借据》的情况一致，而11000元的《借据》中并无李红灯的指模，与双方之前的交易习惯不符，加之2016年4月23日两张《借据》载明的借款金额较为接近，不能排除系双方当事人对债权数额进行修正的可能性。综合上述情况来看，李红灯提交的三份《借据》、微信记录等证据且能够形成证据链条支持其抗辩陈述，可信程度较高；而梁子瑜本案既无足够证据推翻李红灯的证据，也不能就2016年4月23日借款金额11000元《借据》所涉资金交付问题进行充分举证，因此，梁子瑜本案的主张相较于李红灯的抗辩不具有优势证明力，本院综合审查认为梁子瑜提供的证据不足以证明其与李红灯之间就借款金额为11000元《借据》存在真实的借款事实，故对于梁子瑜要求李红灯归还该部分借款本息的诉讼请求难予支持。梁子瑜应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，李红灯的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一丝一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2927民事判决；
二、李红灯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10750元及利息（以10750元为本金，从2016年5月1日起按年利率6%计至实际清偿日止）给梁子瑜；
三、驳回梁子瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费174.66元、财产保全费270元，合计444.66元，由梁子瑜负担224.89元，李红灯负担219.77元；二审案件受理费349.2元，由梁子瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁启洪