广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2118号
原告：李春艺，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：平南县大新镇刘艺权汽车维修店，住址平南县大新镇环东路。
经营者：刘艺权，男，1991年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
诉讼委托代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。
被告：刘琼甫，男，汉族，成年，居民，住广西平南县。
原告李春艺与被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店、刘琼甫服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员甘德昌适用简易程序于2016年8月29日第一次公开开庭进行审理。因原告申请司法评估，本案于2016年9月12日依法转换为普通程序，由审判员甘德昌担任审判长，与人民陪审员朱桂福、人民陪审员秦爱诚组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。在第一次开庭时，原告及其委托诉讼代理人李明强、被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店经营者刘艺权及其诉讼委托代理人马胜钦到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼，被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店经营者刘艺权及其委托诉讼代理人没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带折价赔偿或承担被损小车修理等费用5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月购买日产轩逸小汽车一辆，号牌为桂Ｒ×××××。因该车需要维修，原告于2015年12月经原告丈夫的朋友刘琼甫（绰号“阿鸡”）介绍，到被告刘艺权的修理店维修。维修前经检查，需换零件及维修费共20000元。双方约定价格后，原告将该车放在刘艺权的维修店交给刘艺权维修，并当即交付定金2000元给被告刘艺权，尚欠18000元。2016年4月中旬，原告因没有时间去取车，便叫朋友去取。结果，原告的朋友去到刘艺权的修理店时，发现小车已经不在修理店。遂问被告刘艺权，其说他的亚叔（即被告刘琼甫）开出去不知去向。到6月17日，原告丈夫黄明去取车时，看到小车已被撞得面目全非。被告刘艺权称是被告刘琼甫开出去被撞坏的。原告曾与两被告协商过，要求被告将车拉到贵港小车专营维修店修复，但被告要原告先付清原约定的维修费，然后拉到平南维修。未果，小车便一直留在刘艺权的维修店，至今未修复，造成了原告的经济损失。
被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店经营者刘艺权辩称，1、本案桂Ｒ×××××号小车尚未实际维修，维修费用尚未经过评估，不能确认原告实际的损失。2、这辆车目前尚欠被告维修款18000元。该车已经修好，只是原告叫刘琼甫开上平南给她。刘琼甫开车上去时撞坏该车，损失是由刘琼甫造成的，与刘艺权无关。
被告刘琼甫没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、《身份证》，证明原告身份；2、《行车证》一份，证实受损小车车主及牌号；3、询问刘艺权的《询问笔录》一份，证实车辆在刘艺权维修店修理时借给刘琼甫开车；4、询问黄明的《询问笔录》一份，证实桂Ｒ×××××小车放在刘艺权汽车修理店在修理期间被损坏；5、《电脑咨询单》一份，证实平南县大新镇刘艺权汽车修理店经营者是刘艺权；6、收费收据一张，证明原告支出车辆损失评估费3000元。被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店经营者刘艺权为其辩解依法提供的证据有：1、《身份证》一份，证明刘艺权的身份；2、《营业执照》，证明刘艺权汽车维修店的经营资格。被告刘琼甫没有提供证据。本院依法收集的证据有：1、《询问笔录》一份；2、《价格评估结论书》一份；3、车损照片（黑白）六张。经开庭质证，被告刘艺权对原告证据1、2、3、5以及本院收集的证据没有异议，原告对被告证据1、2没有异议。被告对原告证据4有异议，认为本案的事实应该以刘艺权在大新派出所所讲的为准。本院认为原告证据4是询问原告丈夫黄明的公安询问笔录，原告李春艺和被告刘艺权对其真实性和来源合法性均无异议，依法应予认定。对其中当事人的陈述，应当结合其他证据以及当事人在其他场合的陈述综合考虑和判断，本院对被告刘艺权的异议意见不予采信。根据法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利，被告刘艺权、刘琼甫在第二次庭审没有到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告证据6进行质证的权利。原告提供的证据6以及本院收集的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，本院依法予以认定，并记录在卷佐证。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2015年12月28日将其所有的日产牌桂Ｒ×××××号牌小汽车送到刘艺权经营的平南县大新镇刘艺权汽车维修店维修。双方口头约定维修费20000元，修好的时间为2个月左右，原告支付了2000元定金。刘琼甫是刘艺权的叔父，不是刘艺权维修店的雇工。2016年4月，刘艺权修好车后通知李春艺提车，原告于4月14日派人去提车时，因不能足额支付维修费，刘艺权不同意交车，原告未能提走该车。4月30日左右，原告本人去提车，发现车不在维修店，因此没法提车。6月7日晚，刘琼甫开原告的车出去，结果撞坏掉，次日拖回刘艺权的维修店。原告再次去提车时发现车已被撞坏，就要求被告赔偿。被告称与其无关，要原告找刘琼甫协商，双方争执不下。原告遂于6月14日到平南县公安局大新派出所报警。大新派出所就相关事实询问了原告的丈夫黄明以及被告刘艺权，但没有作进一步的处理。事后，被告刘琼甫亦与原告协商赔偿事宜，未果。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告李春艺与被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店之间的汽车维修服务合同是否成立、合法有效；2、被告应否承担连带民事赔偿责任，各自应承担多大责任。关于焦点一，原告李春艺把小汽车交给平南县大新镇刘艺权汽车维修店（经营者刘艺权）修理，经双方协商一致，约定由该店提供零部件进行修理，包括劳务费在内共计维修费用20000元，由原告预交定金2000元。在原告交付定金2000元后，该店开始对原告的小汽车进行了维修。原、被告双方意思表示真实，维修服务合同依法成立，合法有效。关于焦点二，在维修过程中，被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店没有履行妥善保管原告交付维修的日产牌桂Ｒ×××××号牌小汽车的义务，造成原告的小汽车因被他人驾驶造成二次受损的结果，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告刘琼甫不是平南县大新镇刘艺权汽车维修店的所有权人或经营者，与原告没有合同关系，没有合同权利义务，不负有合同责任；被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店及其经营者刘艺权，与原告存在维修服务合同（即承揽合同）关系，应当承担违反合同造成损害后果的民事赔偿责任。被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店及其经营者刘艺权承担了民事赔偿责任后可依法另行向造成桂Ｒ×××××号牌小汽车二次受损的行为人（即刘琼甫）追偿。本案被告刘琼甫不负有连带责任。经司法评估机构评估，日产牌桂Ｒ×××××号牌小汽车的损失价格为49000元，评估费为3000元。加上原告已支出的维修定金2000元，原告的实际损失共为54000元，依法应当由被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店及其经营者刘艺权承担赔偿责任。但由于原告在第二次庭审中增加一项诉讼请求为被告承担评估费3000元，加上原告提起诉讼时的初次请求50000元，原告的诉讼请求共53000元。因此，根据当事人意思自治原则，应按53000元金额予以支持。
综上所述，原告诉请被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店及其经营者刘艺权赔偿损失合理合法，证据确凿、充分，本院予以支持；原告主张被告刘琼甫承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平南县大新镇刘艺权汽车维修店及其经营者刘艺权共同赔偿原告李春艺经济损失53000元；
二、驳回原告李春艺的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行义务完毕。如果未按本案生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘艺权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元，上诉于贵港市中级人民法院。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号为：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一七年一月十八日
书 记 员 覃晓军