wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第276号
上诉人（原审被告）张某某，女，27岁。
委托代理人毕某某，律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，27岁。
委托代理人王清花，法律工作者。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2014）麻民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人毕某某、被上诉人李某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年冬天，原、被告自由恋爱，并于2013年6月17日在民政局登记结婚。原告李某某在2013年6月将8万元现金存于被告名下的账户内。婚礼定于2013年7月23日举行，待置办结婚用品时，被告拒绝使用8万元，导致婚礼不能举行。2013年7月26日被告张某某做引产手术，支付医疗费2422.13元。原告认为，原、被告已经登记结婚，但没有共同生活就产生感情分歧，被告没有结婚诚意，更谈不上夫妻情谊，于2014年3月18日诉至法院，请求与被告张某某解除婚姻关系，返还置办结婚用品的费用8万元，由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，登记后为结婚事情产生矛盾，原告请求离婚，被告同意，本院准予离婚。原告要求被告返还用于置办婚礼的8万元，本院认为，8万元是原、被告及亲属在场时交给被告的，属于彩礼钱。原、被告登记后到诉至法院离婚，在近一年内没有共同生活，原告请求返还8万元，本院予以支持。被告婚后小产的医疗费2422.13元、雇佣月嫂护理费5000元原告同意给付，本院予以支持。被告张某某引产后，由于无工作，给生活造成一定的困难，原告应为此给付被告从2013年7月至2014年3月9个月生活扶养费11772元（按照2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入的标准每月1308元×9个月），由于引产给被告造成精神损害，应给付被告精神损害抚慰金3000元。被告发生的债务属个人借款且没有提交证据，本院不予支持。被告发生的旅游、购买大宗商品、健身等费用属个人支出，被告要求原告承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（二）款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第九条第（三）款的规定，判决：一、准予原告李某某与被告张某某离婚；二、彩礼钱80000元，扣除支付被告张某某的医疗费2422.13元、雇佣月嫂费用5000元、生活扶助费11772元、精神抚慰金3000元，合计22194.13元。剩余彩礼钱57805.87元，由被告张某某于本判决生效之日起十日内给付。
宣判后，被告张某某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、一审以旅游、购买大宗商品、保健品、健身等费用属于个人支出为由不支持上诉人的诉讼请求不合理；2、一审依据2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入给付上诉人生活扶养费、住院护理费、伙食费、交通费及精神损害抚慰金明显错误；3、上诉人与被上诉人登记后开始共同生活，在婚姻关系存续期间，上诉人为了生活而支出的各项费用，被上诉人应当承担，请求依法纠正一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人李某某以原判正确为由答辩。
本案二审的争议焦点是：一、被上诉人应否给付上诉人出去旅游、购买大宗商品、保健品、健身等费用；二、应按何种标准给付上诉人生活扶养费、住院护理费、精神抚慰金等。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张某某提出的其出去旅游、购买大宗商品、保健品、健身等费用应由被上诉人负担的问题。因上诉人与被上诉人在登记结婚后确未共同生活，该项支出又是上诉人的个人支出，由被上诉人支付没有法律依据，故上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人称应按城镇职工平均工资给付其生活扶养费的问题，因上诉人无工作，一审按黑龙江省城镇居民人均可支配收入给付上诉人生活扶养费亦无不当；关于上诉人提出的住院护理费、伙食费、交通费的给付标准错误的问题。一审对其雇佣月嫂5000元的费用已经予以支持，且其没有有效证据证明其实际支付了其他相关费用，一审未予支持亦无不当。关于精神抚慰金，一审综合各方面因素判决被上诉人给付其3000元亦无不当，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已交纳），由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许 畅
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第968号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告任洪刚。
原告海阳市农村信用合作联社与被告任洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告任洪刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2002年12月25日，被告任洪刚在原告处贷款30，000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为购汽车，于2003年9月25日到期，签订了借款合同。合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告任洪刚付清尚欠借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利31，441.64元（自2002年12月25日计算至2013年10月8日），本息合计61，441.64元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告任洪刚未答辩。
经审理查明，2002年12月25日，借款人任洪刚在原告处贷款30，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购汽车；借款金额30，000元，借款期自2002年12月25日至2003年9月25日，借款月利率为6.195‰；借款按利随本清结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金30，000元的义务，借款到期后，被告任洪刚未履行还款义务。
2013年1月10日，原告给被告任洪刚下达了贷款逾期催收通知书，被告任洪刚签收后，仍未履行给付义务。到2013年10月8日，被告任洪刚欠原告借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利31，441.64元（自2002年12月25日计算至2013年10月8日），本息合计61，441.64元。
庭审中，原告提出申请撤回对任奎春、任聚强的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告任洪刚签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告任洪刚付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对任奎春、任聚强的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告任洪刚经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任洪刚于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利31，441.64元（计算至2013年10月8日），本息合计61，441.64元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，336元，由被告任洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月九日
书 记 员 宋 丹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1221号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1979年3月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审，同年12月21日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1157号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。经征得被告人朱某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日晚,被告人朱某甲酒后无证驾驶苏Ｎ×××××(当时未悬挂牌照)本田普通二轮摩托车,行驶至沭阳县嘉兴路与桃园路交叉路口西侧时，被执勤民警现场查获。经酒精呼气检测，被告人朱某甲体内的酒精含量为90mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人朱某甲血样中酒精含量为89mg/100ml。
被告人朱某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人尤某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“归案说明”及“到案经过”，证明了本案案发经过及被告人朱某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人朱某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人朱某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人朱某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十一日起至二〇一七年一月二十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2688号
申请执行人张金翠。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张金翠申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更58号
罪犯张五超，男，1980年3月1日出生于河南省郸城县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一二年七月二十三日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大刑初字第422号刑事判决，以被告人张五超犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年十二月十一日，本院作出（2015）宝中刑减字第00465号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二三年五月二十日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯张五超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张五超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯张五超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张五超准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二二年十一月二十日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初682号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州洪润裕不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320507313934867A，住所地为苏州市相城区太平工业园顺乐路，法定代表人张建伟。
诉讼代表人盛标，男，1993年12月1日生，系苏州洪润裕不锈钢有限公司员工。
被告人张建伟，男，1986年4月10日生，汉族，小学文化，苏州洪润裕不锈钢有限公司法定代表人，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省阜南县。被告人张建伟因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月7日被取保候审，2017年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕707号起诉书指控被告单位苏州洪某不锈钢有限公司、被告人张建伟犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告单位苏州洪某不锈钢有限公司的诉讼代表人盛标、被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告单位苏州洪某不锈钢有限公司于2016年3月至2017年1月间，由被告人张建伟决定，在无实际货物交易的情况下，通过万某（另案处理）以支付开票费的形式，让湖北万佳宏铝业有限公司、湖北万佳宏铝业股份有限公司为其虚开增值税专用发票38份，价税合计人民币3886991元，其中税款人民币564776.41元，已由被告单位苏州洪某不锈钢有限公司向税务机关申报抵扣。
案发后，经公安机关电话通知，被告人张建伟至公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位、被告人张建伟在开庭审理过程中没有异议，且有企业法人营业执照、增值税专用发票、增值税已抵扣证明、证人万某、陈某、孙某等人的证言、发破案和到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州洪某不锈钢有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人张建伟系直接负责的主管人员，被告单苏州洪某不锈钢有限公司、被告人张建伟的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张建伟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，被告人张建伟、被告单苏州洪某不锈钢有限公司均构成自首，对被告单位苏州洪某不锈钢有限公司、被告人张建伟均可以从轻处罚。对被告单位苏州洪某不锈钢有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人张建伟依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州洪润裕不锈钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人张建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起，至2020年11月12日止）
三、继续追缴被告单位骗取的税款人民币564776.41元，发还苏州市相城区国家税务局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 冯建林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 施 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2780号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：朱诗力。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。
代表人：钱平，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：鲜八里集团有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇湖前办事处半河工业区。
法定代表人：钱锡星。
被上诉人（原审被告）：浙江锡星印刷有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇湖前办事处半河工业区。
法定代表人：钱锡星。
被上诉人（原审被告）：钱锡星。
被上诉人（原审被告）：杨牡丹。
被上诉人（原审被告）：瑞教集团有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区25A。
法定代表人：陈瑞教。
上诉人曙光印业集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行、鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、钱锡星、杨牡丹、瑞教集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人曙光印业集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曙光印业集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡建泼
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执586号
申请执行人：刘芳，1975年12月2日生，汉族，住安徽省滁州市全椒北路天安都市。
被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区。
法定代表人：童有先，公司经理。
被执行人：童有先。
被执行人：黄怀光，1964年11月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王良霞，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初927号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州钰强机械有限公司、童有先、黄怀光、滁州市佳纺服饰有限公司立即给付申请执行人吕荣人民币3318000元及利息，承担案件执行费人民币35663元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封滁州钰强机械有限公司名下厂房5398.3平方米、二期厂房7686.13平方米；
二、查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月二十日
书记员 周媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）皖1103执586号
申请执行人：刘芳，1975年12月2日生，汉族，住安徽省滁州市全椒北路天安都市。
被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区。
法定代表人：童有先，公司经理。
被执行人：童有先。
被执行人：黄怀光，1964年11月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王良霞，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初927号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州钰强机械有限公司、童有先、黄怀光、滁州市佳纺服饰有限公司立即给付申请执行人吕荣人民币3318000元及利息，承担案件执行费人民币35663元。�被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封滁州钰强机械有限公司名下厂房5398.3平方米、二期厂房7686.13平方米；
二、查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月二十日
书记员 周媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5866号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道，组织机构代码证：。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：丘雅凤，女，1985年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：殷鸿翔，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丘雅凤、殷鸿翔借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告丘雅凤、殷鸿翔经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告丘雅凤于2014年12月23日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，批准给予被告丘雅凤循环授信额度50万元，额度有效期限为60个月，原告在授信期限及额度内向被告丘雅凤发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。
贷款发放后，被告丘雅凤未按约归还贷款，经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告殷鸿翔与被告丘雅凤为夫妻关系，应对被告丘雅凤的上述借款承担连带清偿责任。两被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判决：
一、解除原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》，（编号为：号）；
二、两被告向原告偿还借款本金467568.09元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月22日的利息57332.18元，罚息108182.68元，复利32384.81元；自2016年12月23日计至实际清偿之日止，按固定月利率1.5%加收30%计算罚息、复利）；
三、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费19600元；
四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丘雅凤、殷鸿翔未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月23日，被告丘雅凤（借款人）向原告（贷款人）申请贷款并填写编号为《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。被告殷鸿翔作为借款人配偶在该申请表上签字确认。
原告就上述贷款申请予以核准后，向被告丘雅凤出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定，此次贷款的金额为50万元，额度有限期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%。
2015年1月5日，原告依约向被告丘雅凤发放贷款50万元，贷款利率为固定年利率18%，到期日为2018年1月5日。被告丘雅凤借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年12月22日，尚欠原告借款本金467568.09元、利息57332.18元、罚息108182.68元、复利32384.81元。
诉讼中，原告为主张律师费提交了《委托代理合同》予以证实，但未能提交律师费支付凭证予以证实。
诉讼中，原告表示被告丘雅凤与被告殷鸿翔于2010年1月11日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，提交了两被告的结婚证予以证实。
本院认为：原告与被告丘雅凤签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务。
被告丘雅凤借款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约要求解除与被告丘雅凤签订的《生意人卡（生意红）申请表》并要求被告丘雅凤、殷鸿翔偿还借款本金467568.09元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月22日，利息57332.18元、罚息108182.68元、复利32384.81元；自2016年12月23日起至清偿之日止的罚息，以本金467568.09元为基数，按年利率18%上浮30%计付；对不能支付的利息，按年利率18%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告未能提交证据证明律师费已实际支付，故本院对原告该项主张予以驳回。
被告丘雅凤、殷鸿翔经本院合法传唤无正当理由逾期未到期，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丘雅凤签订的编号为号《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告丘雅凤、殷鸿翔于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金467568.09元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月22日，利息57332.18元、罚息108182.68元、复利32384.81元；自2016年12月23日起至清偿之日止的罚息，以本金467568.09元为基数，按年利率18%上浮30%计付；对不能支付的利息，按年利率18%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元、保全费3100元，合计12050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告丘雅凤、殷鸿翔共同负担11750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 陈玲志
二〇一六年一月九日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执544-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘甲安与王海、刘鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王海、刘鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4556号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告西国利,男，1980年9月17日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告西国利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告西国利系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,223.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,223.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4556号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告西国利,男，1980年9月17日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告西国利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告西国利系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,223.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,223.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4709号
原告：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园商住小区，统一社会信用代码91131082732899998E。
法定代表人：焦长河，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，该公司职员。
被告：刘泽亮，男，1987年7月19日出生，汉族，住三河市。
原告三河市华安物业服务有限公司诉被告刘泽亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告三河市华安物业服务有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市华安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市华安物业服务有限公司负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年八月二十一日
书记员 王京丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13242号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：张芳藜，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省。
被告：贺菊松，女，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张芳藜、被告贺菊松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张芳藜、被告贺菊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张芳藜、被告贺菊松归还原告借款本金34,447.71元，支付原告利息、逾期利息13,593.95元(上述利息暂计算到2016年10月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月，被告张芳藜、被告贺菊松与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张芳藜、被告贺菊松向原告借款176,000元，用于购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451HED，车架号LSVUH65N1CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年7月起的每月26日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮728个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张芳藜以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张芳藜、被告贺菊松自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张芳藜、被告贺菊松构成违约，截止至2016年10月17日，被告张芳藜、被告贺菊松尚欠原告借款本金34,447.71元，借款利息、逾期利息13,593.95元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张芳藜、被告贺菊松在签字表中注明的居住地址均为湖南省娄底市娄星区湘阳街金谷市场56栋103室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张芳藜、被告贺菊松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张芳藜、被告贺菊松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张芳藜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张芳藜、被告贺菊松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张芳藜、被告贺菊松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,447.71元，支付至2016年10月17日止的利息及逾期利息13,593.95元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年10月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张芳藜、被告贺菊松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张芳藜协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451HED，车架号LSVUH65N1CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张芳藜、被告贺菊松继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,001元，减半收取计500.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执259号
申请执行人郑海军。
被执行人文左庭。
被执行人刘玉平。
本院在执行郑海军与文左庭、刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂0804民初565号民事调解书已发生法律效力，权利人郑海军于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人文左庭、刘玉平送达了执行通知书，责令被执行人文左庭、刘玉平在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人郑海军偿还借款本金63.1万元、利息82.9万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5055元，执行费17000元，但被执行人文左庭、刘玉平至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人文左庭、刘玉平均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人文左庭、刘玉平无财产可供执行，同时，申请执行人郑海军在限期内无法提供被执行人文左庭、刘玉平的财产线索，并认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0804民初565号民事调解书的本次执行程序。
被执行人文左庭、刘玉平应继续履行本院的（2016）鄂0804民初565号民事调解书确定的义务。申请执行人郑海军如发现被执行人文左庭、刘玉平有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执259号
申请执行人郑海军，男，1971年5月17日出�，汉族，荆门市人。
被执行人文左庭，男，1972年6月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人刘玉平，女，1970年10月28日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行郑海军与文左庭、刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂0804民初565号民事调解书已发生法律效力，权利人郑海军于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人文左庭、刘玉平送达了执行通知书，责令被执行人文左庭、刘玉平在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人郑海军偿还借款本金63.1万元、利息82.9万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5055元，执行费17000元，但被执行人文左庭、刘玉平至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人文左庭、刘玉平均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人文左庭、刘玉平无财产可供执行，同时，申请执行人郑海军在限期内无法提供被执行人文左庭、刘玉平的财产线索，并认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0804民初565号民事调解书的本次执行程序。
被执行人文左庭、刘玉平应继续履行本院的（2016）鄂0804民初565号民事调解书确定的义务。申请执行人郑海军如发现被执行人文左庭、刘玉平有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �饶锋
代理审判员 刘 振 中
人民陪审员 官 昌 明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 艾 宏 洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执259号申请执行人郑海军，男，1971年5月17日出�，汉族，荆门市人。被执行人文左庭，男，1972年6月24日出生，汉族，荆门市人。被执行人刘玉平，女，1970年10月28日出生，汉族，荆门市人。本院在执行郑海军与文左庭、刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂0804民初565号民事调解书已发生法律效力，权利人郑海军于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人文左庭、刘玉平送达了执行通知书，责令被执行人文左庭、刘玉平在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人郑海军偿还借款本金63.1万元、利息82.9万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5055元，执行费17000元，但被执行人文左庭、刘玉平至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人文左庭、刘玉平均无财产可供执行。本院认为，经本院调查，被执行人文左庭、刘玉平无财产可供执行，同时，申请执行人郑海军在限期内无法提供被执行人文左庭、刘玉平的财产线索，并认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0804民初565号民事调解书的本次执行程序。被执行人文左庭、刘玉平应继续履行本院的（2016）鄂0804民初565号民事调解书确定的义务。申请执行人郑海军如发现被执行人文左庭、刘玉平有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 �饶锋代理审判员 刘 振 中人民陪审员 官 昌 明二〇一六年十一月二十二日书 记 员 艾 宏 洲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第954号
原告李红梅。
被告张巨强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，
负责人赵凯，职务经理。
委托代理人李莹莹，该公司法律顾问。
原告李红梅与被告张巨强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由丰南区人民法院审判员么文国任审判长与审判员苏静、代理审判员孟德玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告张巨强、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日16时20分许，被告张巨强驾驶自身所有由刘署江投保的冀B×××××号小型轿车，沿滨河大街由西向东行驶至河头里小区南门口左转时，与原告李红梅驾驶由东向西行驶至此的电动自行车相撞，造成原告李红梅受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队第{2014-00018}号道路交通事故认定书认定，被告张巨强负事故的主要责任，原告李红梅负事故的次要责任。此事故造成原告李红梅经济损失开支如下：治疗费4147.8元、住院伙食补助费900元、误工费4485元、护理费1829.88元、交通费260.7元，以上开支合计11623.38元。请求法院判令被告所投强制保险公司赔偿原告李红梅治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等人民币11623.38元；请求法院判令本案的诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀B×××××轿车仅在我公司投有强制险，故超过交强险部分我公司不予赔偿。在被保险人或机动车实际所有人提供有效的驾驶证、行驶证。保险合同有效并年检情况下，我公司同意承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围。详细意见同质证时发表。保险公司没有为原告垫付过费用。
被告张巨强辩称，事发发生时冀B×××××轿车是我的，与刘署江没关系，我是从车贩手里买的二手车，买车之后办理的过户，事发时的车号是冀B×××××，是我自己开车出的事故，在保险公司投有强制险。事故发生后我没有为原告垫付过医疗费用。
经审理查明，2014年1月10日16时20分许，被告张巨强驾驶冀B×××××轿车沿滨河北大街由西向东行驶至河头里小区南门左转时与原告李红梅驾驶由东向西行驶至此的电动自行车相撞，造成原告李红梅受伤，车辆受损的交通事故，该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出第00018号道路交通事故认定书，该认定书认定被告张巨强负事故的主要责任，原告李红梅负事故的次要责任。
原告李红梅2014年1月10日受伤后被送到唐山市丰南区中医院住院治疗18天后出院，诊断证明书建议：出院后休息3周，定期复查，不适随诊。原告李红梅受伤前于唐山市丰南区正达劳保日化综合商场工作，护理人员刘大顺于唐山金兴精密铸钢有限公司工作。本次事故给原告李红梅造成损失如下：医疗费4147.8元、误工费3043.95元、护理费1829.88元、住院伙食补助费360元、交通费200元，以上损失共计人民币9581.63元。
另查明，事故发生时冀B×××××轿车司机和车主均为被告张巨强。冀B×××××轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交保险期间自2013年4月2日13时28分起至2014年4月2日13时28分止。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；唐山市丰南区医院统一收费票据、门诊票据、住院病历、出院证、诊断证明、唐山市丰南区正达劳保日化综合商店误工证明及工资表、刘大顺身份证复印件、唐山金兴精密有限公司出具刘大顺误工证明及工资表工资证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、交通费票据、冀B×××××车辆行驶证、张巨强驾驶证、冀B×××××强制险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告张巨强驾车发生交通事故后，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司作为冀B×××××车辆强制险承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失。因原告李红梅的各项损失均在保险公司强制险范围内，故保险公司在交强险范围内承担赔偿损失后，被告张巨强不再承担赔偿责任。原告李红梅主张医疗费损失4147.8元有票据证实，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费参照唐山市市直机关和事业单位差旅费管理办法20元／天结合住院天数予以支持。原告提交的误工费证据不具有真实性，故本院按照2013年河北省批发零售业78.05元／天对其予以支持。原告主张住院期间护理费标准按照101.66元／天计算较为合理，本院对其予以认可。原告提交的交通费票据缺乏证据关联性，本院酌定交通费200元。被告保险公司主张扣除非医保用药无反驳证据提供，本院对其主张不予采信。被告保险公司庭审中提出原告李红梅存在挂床现象但未就其挂床主张提供反驳证据，同时庭下原告李红梅提交了其治疗医院唐山市丰南区中医院出具的诊断证明书，诊断证明书上记载：原告住院治疗，观察病情（2014.1.10—2014.1.28），故本院对保险公司挂床主张不予采信。诉讼费根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆强制险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币9581.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 么文国
审判员 苏 静
审判员 孟德玉
二〇一四年五月二十八日
书记员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、医疗费4147.8元（票据）
2、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）
3、误工费3043.95元{78.05元／天（批发零售业）×39天（住院18天＋建议休息21天）}
4、护理费1829.88元{101.66元／天×18天}
5、交通费200元（酌定）
以上合计人民币9581.63元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第954号
原告李红梅，女，1977年5月12日生，汉族，现住唐山市。
被告张巨强，男，1992年10月22日生，汉族，现住唐山市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市。组织机构代码57283134-4
负责人赵凯，职务经理。
委托代理人李莹莹，该公司法律顾问。
原告李红梅与被告张巨强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由丰南区人民法院审判员么文国任审判长与审判员苏静、代理审判员孟德玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告张巨强、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日16时20分许，被告张巨强驾驶自身所有由刘署江投保的冀BOL2**号小型轿车，沿滨河大街由西向东行驶至河头里小区南门口左转时，与原告李红梅驾驶由东向西行驶至此的电动自行车相撞，造成原告李红梅受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队第{2014-00018}号道路交通事故认定书认定，被告张巨强负事故的主要责任，原告李红梅负事故的次要责任。此事故造成原告李红梅经济损失开支如下：治疗费4147.8元、住院伙食补助费900元、误工费4485元、护理费1829.88元、交通费260.7元，以上开支合计11623.38元。请求法院判令被告所投强制保险公司赔偿原告李红梅治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等人民币11623.38元；请求法院判令本案的诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀BOL2**轿车仅在我公司投有强制险，故超过交强险部分我公司不予赔偿。在被保险人或机动车实际所有人提供有效的驾驶证、行驶证。保险合同有效并年检情况下，我公司同意承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围。详细意见同质证时发表。保险公司没有为原告垫付过费用。
被告张巨强辩称，事发发生时冀BOL2**轿车是我的，与刘署江没关系，我是从车贩手里买的二手车，买车之后办理的过户，事发时的车号是冀BOL2**，是我自己开车出的事故，在保险公司投有强制险。事故发生后我没有为原告垫付过医疗费用。
经审理查明，2014年1月10日16时20分许，被告张巨强驾驶冀BOL2**轿车沿滨河北大街由西向东行驶至河头里小区南门左转时与原告李红梅驾驶由东向西行驶至此的电动自行车相撞，造成原告李红梅受伤，车辆受损的交通事故，该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出第00018号道路交通事故认定书，该认定书认定被告张巨强负事故的主要责任，原告李红梅负事故的次要责任。
原告李红梅2014年1月10日受伤后被送到唐山市丰南区中医院住院治疗18天后出院，诊断证明书建议：出院后休息3周，定期复查，不适随诊。原告李红梅受伤前于唐山市丰南区正达劳保日化综合商场工作，护理人员刘大顺于唐山金兴精密铸钢有限公司工作。本次事故给原告李红梅造成损失如下：医疗费4147.8元、误工费3043.95元、护理费1829.88元、住院伙食补助费360元、交通费200元，以上损失共计人民币9581.63元。
另查明，事故发生时冀BOL2**轿车司机和车主均为被告张巨强。冀BOL2**轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交保险期间自2013年4月2日13时28分起至2014年4月2日13时28分止。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；唐山市丰南区医院统一收费票据、门诊票据、住院病历、出院证、诊断证明、唐山市丰南区正达劳保日化综合商店误工证明及工资表、刘大顺身份证复印件、唐山金兴精密有限公司出具刘大顺误工证明及工资表工资证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、交通费票据、冀BOL2**车辆行驶证、张巨强驾驶证、冀BOL2**强制险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告张巨强驾车发生交通事故后，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司作为冀BOL2**车辆强制险承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失。因原告李红梅的各项损失均在保险公司强制险范围内，故保险公司在交强险范围内承担赔偿损失后，被告张巨强不再承担赔偿责任。原告李红梅主张医疗费损失4147.8元有票据证实，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费参照唐山市市直机关和事业单位差旅费管理办法20元／天结合住院天数予以支持。原告提交的误工费证据不具有真实性，故本院按照2013年河北省批发零售业78.05元／天对其予以支持。原告主张住院期间护理费标准按照101.66元／天计算较为合理，本院对其予以认可。原告提交的交通费票据缺乏证据关联性，本院酌定交通费200元。被告保险公司主张扣除非医保用药无反驳证据提供，本院对其主张不予采信。被告保险公司庭审中提出原告李红梅存在挂床现象但未就其挂床主张提供反驳证据，同时庭下原告李红梅提交了其治疗医院唐山市丰南区中医院出具的诊断证明书，诊断证明书上记载：原告住院治疗，观察病情（2014.1.10—2014.1.28），故本院对保险公司挂床主张不予采信。诉讼费根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在冀BOL2**车辆强制险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币9581.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 么文国
审判员 苏 静
审判员 孟德玉
二〇一四年五月二十八日
书记员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、医疗费4147.8元（票据）
2、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）
3、误工费3043.95元{78.05元／天（批发零售业）×39天（住院18天＋建议休息21天）}
4、护理费1829.88元{101.66元／天×18天}
5、交通费200元（酌定）
以上合计人民币9581.63元。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第954号
原告李江亭，居民。
原告马力辉，居民。
被告唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地唐山海港开发区港福街南侧海平路西侧。
法定代表人张文辉。
原告李江亭、马力辉与被告唐山昌盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江亭、马力辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾勉
二〇一四年三月七日
书记员 宋霜
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初989号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:刘芳,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告刘芳已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年四月十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初989号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:刘芳,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告刘芳已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年四月十六日书记员罗菖琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11140号
原告李明妹，住北京市朝阳区。身份证号：×××
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告李明妹（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王琮玮、被告的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《国际健康港租赁合同》之前，参加了被告与电商广告公司合作开展的“一万抵五万”的促销活动，房源确认书中明确载明甲方为被告，据此应认定被告与电商之间系委托关系，电商以被告名义代理租赁业务，被告作为委托人应承担代理人电商实施的法律行为后果。房源确认书及房屋租赁合同中载明房屋单价和总价，房屋总价与实际支付差额为五万，故应认定原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的一万元团购费是租金的一部分。原告与被告已于2015年5月13日解除了《国际健康港租赁合同》，解除合同后，被告应就该一万元租赁团购费承担返还责任，故起诉请求判令被告返还原告已交付的租金团购费10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告依据房源确认书认定答辩人与电商公司系委托关系无法律依据；房源确认书等没有答辩人盖章确认，也没有答辩人向原告收取团购费的约定，答辩人未向原告收取团购费，仅依据与原告签订的租赁合同收取了租赁费用；团购费是租金的一部分无法律依据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年9月28日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）某室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年9月28日起至2033年9月27日止。2033年9月28日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款391168元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告已给付被告租金201168元。原告另交付租金团购费10000元。
原被告签订的上述租赁合同已于2015年5月13日解除。
上述事实，有判决书、调解书、开庭笔录、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。关于租金团购费，承租人即原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元是租金的一部分，因此，在解除合同后，被告应该就参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元的预付款向承租人承担返还责任。故对原告要求被告返还该笔1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司返还原告李明妹已交纳的租金一万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘佳旭
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1598号
上诉人（原审原告）：朱严芳，女，汉族，1980年4月5日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司兰州秦安路支行，住所地兰州市城关区。
负责人卡玉玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏磊，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人朱严芳因与被上诉人中国银行股份有限公司兰州秦安路支行（以下简称秦安路支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱严芳及其委托代理人段明轩，被上诉人秦安路支行的委托代理人余春生、魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱严芳上诉请求：1、撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初2022号民事裁定；2、发回兰州市城关区人民法院重新审理。事实与理由：1、认定案件事实错误。2015年10月27日上诉人朱严芳在被上诉人秦安路支行购买产品编号为AMZYJZTTLPAl5682、产品系列为中银基智通-
流动性增强系列的非保本浮动收益理财产品320万元，客户协议编号20150421165770029556，起息日为2015年10月30日，到期日2016年3月11日。2016年3月11日该理财产品到期后，被上诉人秦安路支行未向上诉人朱严芳返还理财本金及收益。在一审期间，经办理财业务的理财经理李祎蓉因涉嫌挪用公款罪被捕，案件目前在兰州市城关区人民检察院侦办。2、理财交易凭证未加盖被上诉人秦安路支行印章是被上诉人秦安路支行工作流程及内部工作管理问题，与上诉人朱严芳无关，上诉人朱严芳在被上诉人秦安路支行的款项已经被其工作人员违法盗取，被上诉人秦安路支行应承担民事责任。3、被上诉人秦安路支行工作人员涉嫌挪用公款案件与本案性质不同，有关司法机关追究李祎蓉的刑责与本案的民事审理没有冲突。4、适用法律错误，司法不公，枉法裁判。本案不属于民事诉讼法规定的案件移送的情形。被上诉人秦安路支行同时涉及与储户民事纠纷及其内部工作人员挪用公款犯罪的问题。
被上诉人秦安路支行答辩称：1、李祎蓉不是涉嫌挪用公款犯罪而是涉嫌伪造、变造金融票证罪。2、一审法院驳回上诉人朱严芳的起诉是正确的，上诉人朱严芳持有的是李祎蓉伪造的票据，上诉人朱严芳和被上诉人秦安路支行之间是没有任何合同，涉案320万元也没有交给被上诉人秦安路支行。3、涉案320万元是李祎蓉伪造金融票据骗取的，不属于经济纠纷，而是刑事案件。4、上诉人朱严芳诉请合同之诉，没有诉权。
朱严芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告理财本金320万元，并同时支付理财收益51691元；2、判令被告赔偿原告自2016年3月11日起至付清理财本金及收益期间的全部经济损失（按照人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算）。3、判令被告承担案件受理费。
原审法院认为，朱严芳提供的在秦安路支行购买的320万理财交易凭证未加盖秦安路支行公章，涉及秦安路支行工作人员李祎蓉涉嫌伪造、变造金融票证犯罪。2016年4月10日，兰州公安局作出兰公（经）立字（2016）75号立案�定书，对李祎蓉涉嫌伪造、变造金融票证一案立案侦查。本案诉争的金融委托理财的事实有犯罪嫌疑，本案因存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一之规定，裁定：一、驳回原告朱严芳的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费32814元，全额退还原告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2015年10月27日，上诉人朱严芳在秦安路支行员工李祎蓉办公室购买涉案理财产品320万元。2016年4月7日兰州市公安局兰公（经）立字[2016]75号立案决定书，决定对李祎蓉涉嫌伪造、变造金融票证罪立案侦查案件。2016年4月25日，兰州市公安局直属分局兰公（直）捕字[2016]156号逮捕证，对涉嫌伪造金融票证罪的李祎蓉执行逮捕。李祎蓉涉嫌伪造金融票证罪一案现未侦查审理终结。而本案上诉人朱严芳所诉的“金融委托理财”问题属于李祎蓉犯罪案件审理的范畴，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故朱严芳的起诉不符合上述法律规定，一审法院驳回上诉人朱严芳起诉是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年八月四日
书 记 员 蒋菊梅
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初263号
原告：袁居银，男，1963年8月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告：唐汉尾，男，1982年9月20日出生，汉族，农民。
原告袁居银与被告唐汉尾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告袁居银于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁居银的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁居银撤诉。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由袁居银负担。
审 判 长 向新元
审 判 员 徐凌峰
人民陪审员 肖玉凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘国江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8393号
上诉人（原审原告）:北京同鑫达物流有限公司，住所地北京市大兴区开发区广茂大街4号。
法定代表人：李世祯，经理。
委托诉讼代理人：常立斌，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世茂机电科技有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区科苑路15号。
法定代表人：邱汉成，董事长。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京同鑫达物流有限公司（以下简称同鑫达公司）因与被上诉人北京世茂机电科技有限公司（以下简称世茂公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同鑫达公司上诉请求:1、撤销一审判决；2、依法改判世茂公司向同鑫达公司支付违约损失60000元；3、世茂公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。同鑫达公司与世贸公司所签合同期限为自2014年12月21日至2015年12月20日。但世茂公司以2015年9月后无业务为由，单方停止履行合同。事实上是世茂公司将业务转交他人。且世茂公司亦未按约定提前30日履行通知义务。故一审法院认定世茂公司不存在违约是错误的。二、一审法院未依据世茂公司的违约行为适用《中华人民共和国合同法》相关条款作出判决是错误的。
世茂公司辩称，双方所签合同中并未对世茂公司交付给同鑫达公司的业务量进行约定，对世茂公司委托对象也未作排他性限制。2015年9月后，世茂公司无业务交予同鑫达公司并不构成违约。一审法院判决正确，应予维持。
同鑫达公司向一审法院起诉请求：1、判令世茂公司立即向同鑫达公司支付违约损失60000元；2、本案诉讼费用由世茂公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月20日，甲方世茂公司与乙方同鑫达公司签订《货物运输合同》，约定：乙方所提供的服务定义从甲方提货起，至安全将货物运抵甲方所指定的地址，整个过程所包含的一切活动，且乙方对该服务付全责；协议有效期为本协议自签字日起立即生效，从2014年12月21日至2015年12月20日有效；协议终止约定如因特殊原因，甲乙双方未能达成共识，双方均有权终止本协议，但须提前30日通知对方。甲方世茂公司与乙方同鑫达公司在合同上盖章。
一审庭审中，同鑫达公司陈述其与世茂公司合作时，每月的利润是15000元，合同有效期至2015年12月20日，世茂公司在2015年9月无故停止履行合同，导致同鑫达公司4个月的损失为60000元。世茂公司陈述双方签订的《货物运输合同》系框架合作协议，并未保证某一个月或某一个季度的货物运输量，因此在2015年9月后世茂公司无业务交给同鑫达公司，并不构成违约。
一审法院认为，同鑫达公司与世茂公司签订的《货物运输合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按约定履行各自的义务。本案争议焦点为：世茂公司是否无故终止双方签订的《货物运输合同》。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”同鑫达公司主张世茂公司于2015年9月无故解除合同，给同鑫达公司造成损失，但是未向一审法院提交相关证据证明世茂公司解除合同，同鑫达公司亦未提交相关证据证明损失的实际产生，故对于同鑫达公司要求世茂公司支付违约损失60000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回北京同鑫达物流有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对其主张的事实，有责任提供证据。本案中，同鑫达公司主张2015年9月之后世茂公司将业务交予其他公司，单方停止履行合同，且也未依照《货物运输合同》的约定，履行提前通知义务，构成违约，但同鑫达公司并未提供证据证明其关于世茂公司单方解除合同的事实主张。故同鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由北京同鑫达物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00029号
申请执行人李勤学，男，生于1958年9月24日，汉族，住凤翔县范�寨镇董家河社区，农民。
被执行人胡ＸＸ，男，生于1968年1月18日，汉族，住凤翔县范家寨镇，农民。现任某村村委会主任，该村蔬菜大棚负责人兼酱菜场股东。
本院在执行李勤学与胡ＸＸ借款合同纠纷一案中，执行标的118000元人民币。由于被执行人胡ＸＸ暂时资金紧张，双方达成分期履行的执行和解协议。申请执行人李勤学于2014年6月4日书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00925号民事调解书的本次执行。
若被执行人不履行执行和解协议时，申请人有权申请人民法院另行立案恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年六月十三日
书记员 高 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00758号
原告：龙游众润油脂厂，住所地：浙江省龙游县湖镇镇上七都村后滩。
诉讼代表人：徐向东，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：王春明。
原告龙游众润油脂厂诉被告王春明买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王春明支付货款12000元，并赔偿自2014年4月9日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王瑜群独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙游众润油脂厂的委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告王春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院查明，被告王春明尚欠原告龙游众润油脂厂货款12000元未予支付的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王春明支付原告龙游众润油脂厂货款12000元，并赔偿自2014年4月9日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告王春明负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王瑜群
二〇一六年四月十二日
代书记员 张曹波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4025号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，董事长。
被执行人张燕，女，1972年1月16日出生，汉族，住南京市。
被执行人张永明，男，1978年11月19日出生，汉族，住南京市。
被执行人张永远，男，1986年4月24日出生，汉族，住南京市。
被执行人南京众源机械有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区新润路。
法定代表人倪新利。
被执行人南京远明工程机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地423号。
法定代表人苏广南，总经理。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人张燕、张永明、张永远、南京众源机械有限公司、南京远明工程机械设备有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第2886号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执4025号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4025号申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。法定代表人徐和谊，董事长。被执行人张燕，女，1972年1月16日出生，汉族，住南京市。被执行人张永明，男，1978年11月19日出生，汉族，住南京市。被执行人张永远，男，1986年4月24日出生，汉族，住南京市。被执行人南京众源机械有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区新润路。法定代表人倪新利。被执行人南京远明工程机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地423号。法定代表人苏广南，总经理。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人张燕、张永明、张永远、南京众源机械有限公司、南京远明工程机械设备有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第2886号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执4025号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十一月八日书 记 员  余 淼
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第261号
原告李开选，男，生于1985年11月27日。
委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。
被告邱长宾，男，生于1978年10月23日。
委托代理人史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
原告李开选诉被告邱长宾车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开选及其委托代理人ＸＸ，被告邱长宾及其委托代理人史玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李开选诉称：2014年5月18日，原告与被告签订机械租赁合同一份，双方约定被告租赁原告的挖掘机一台用于施工建设。2014年7月10日，经双方结算，被告欠原告租赁费130000元，被告于当日向原告出具欠条一张对债务予以了确认。后经原告多次索要欠款，被告均以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告给付租赁费130000元。
被告邱长宾未提出书面答辩意见，庭审中辩称：被告租赁原告挖掘机进行施工属实，拖欠原告租赁费亦属实，但原告所诉部分不属实。一、2014年6月26日夜，因原告未按期偿还挖掘机按揭款，挖掘机厂家将挖掘机强行拖走，被告实际租赁原告的挖掘机施工40天，租赁期限自2014年5月17日至2014年6月26日。二、虽双方签订的租赁协议约定每月租赁费75000元，但双方又口头补充约定双班每月租赁费75000元，单班每月租赁费40000元，根据被告实际租赁挖掘机40天计算，其中20天为双班，20天为单班，租赁费合计76667元，被告同意向原告给付租赁费80000元。三、因被告与甲方公司（北龙口加气站）工程款一直未结算，致使被告无法向原告支付该笔租赁费，原告遂要求被告为其书写130000元的结算单欲向甲方索要款项，故形成了130000元的结算单一张，被告实际拖欠原告租赁费为80000元。总之，被告只同意支付原告租赁费80000元。
经审理查明：2012年5月10日，原告以按揭付款的方式购买型号为cn330lc履带式液压挖掘机一台，价款1360000元，首付款350000元，每月偿还按揭款36800元。2014年5月18日，原告与被告签订机械租赁合同一份，合同约定：原告将挖掘机出租与被告使用，租赁期限自2014年5月18日至2014年6月18日止；租赁方式为由出租方配备操作人员，负责设备的操作和维护保养工作；租赁价格按30个日历天数计算一个月租赁费，不足整�部分按每日2500元收取租赁费；双方还对其他事项进行了约定。签订合同前两日，即2014年5月16日，原告已将挖掘机托运至被告工地（北龙口加气站工地）开始施工，施工至2014年6月26日晚，挖掘机丢失（疑被厂家拖走），被告遂向兰州市城关区草场沟派出所报警，后经派出所查明：“挖掘机车主李开选长期未履行合同，未按期偿还挖掘机按揭款，挖掘机于2014年6月26日夜被厂家强行拖走”。2014年7月10日，双方进行结算，被告向原告出具结算单一份，结算单上载明租赁期间自2014年5月18日至2014年7月10日，共计52天，租赁费130000元。同时被告向原告出具内容为：“今欠到李开选挖机租赁费130000元（大写拾叁万元整）.欠款人邱长宾2014.7.10”的欠条一张对债务予以了确认。后被告未按照约定支付租赁费，原告遂起诉至法院，�求依法判令被告给付原告租赁费130000元。庭审中，双方一致认可租赁期自2014年5月18日起计算，但对租赁期间各持己见，调解未果。
以上事实，除由原、被告一致的陈述外，还有原告所举的机械租赁合同、结算单、欠条、产品合格证；被告所举的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同。原告按照约定将挖掘机交付与被告使用，被告应按约定支付租赁费，故原告要求被告给付挖掘机租赁费的诉请，本院予以支持。关于租赁费的数额，虽被告向原告出具了130000元的欠条一张对租赁费予以了确认，但双方在庭审中一致认可挖掘机租赁费自2014年5月18日起计算，截止至2014年6月26日挖掘机被厂家拖走，被告实际租用原告挖掘机的时间为40天，故被告应按合同约定租赁费数额向原告给付实际租赁挖掘机的租赁费100000元（40天×2500元）。关于被告提出实际租赁挖掘机的天数为40天的辩解理由，本院予以采信。关于被告辩称双方口头约定按照单、双班结算租赁费的理由，因被告未提交有效证据证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱长宾给付原告李开选挖掘机租赁费100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李开选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告李开选负担670元，被告邱长宾负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 徐生海
代理审判员 魏 珍
人民陪审员 陈福善
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨治鑫
第页
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第261号
原告李开选，男，生于1985年11月27日。
委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。
被告邱长宾，男，生于1978年10月23日。
委托代理人史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
原告李开选诉被告邱长宾车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开选及其委托代理人ＸＸ，被告邱长宾及其委托代理人史玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李开选诉称：2014年5月18日，原告与被告签订机械租赁合同一份，双方约定被告租赁原告的挖掘机一台用于施工建设。2014年7月10日，经双方结算，被告欠原告租赁费130000元，被告于当日向原告出具欠条一张对债务予以了确认。后经原告多次索要欠款，被告均以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告给付租赁费130000元。
被告邱长宾未提出书面答辩意见，庭审中辩称：被告租赁原告挖掘机进行施工属实，拖欠原告租赁费亦属实，但原告所诉部分不属实。一、2014年6月26日夜，因原告未按期偿还挖掘机按揭款，挖掘机厂家将挖掘机强行拖走，被告实际租赁原告的挖掘机施工40天，租赁期限自2014年5月17日至2014年6月26日。二、虽双方签订的租赁协议约定每月租赁费75000元，但双方又口头补充约定双班每月租赁费75000元，单班每月租赁费40000元，根据被告实际租赁挖掘机40天计算，其中20天为双班，20天为单班，租赁费合计76667元，被告同意向原告给付租赁费80000元。三、因被告与甲方公司（北龙口加气站）工程款一直未结算，致使被告无法向原告支付该笔租赁费，原告遂要求被告为其书写130000元的结算单欲向甲方索要款项，故形成了130000元的结算单一张，被告实际拖欠原告租赁费为80000元。总之，被告只同意支付原告租赁费80000元。
经审理查明：2012年5月10日，原告以按揭付款的方式购买型号为cn330lc履带式液压挖掘机一台，价款1360000元，首付款350000元，每月偿还按揭款36800元。2014年5月18日，原告与被告签订机械租赁合同一份，合同约定：原告将挖掘机出租与被告使用，租赁期限自2014年5月18日至2014年6月18日止；租赁方式为由出租方配备操作人员，负责设备的操作和维护保养工作；租赁价格按30个日历天数计算一个月租赁费，不足整月部分按每日2500元收取租赁费；双方还对其他事项进行了约定。签订合同前两日，即2014年5月16日，原告已将挖掘机托运至被告工地（北龙口加气站工地）开始施工，施工至2014年6月26日晚，挖掘机丢失（疑被厂家拖走），被告遂向兰州市城关区草场沟派出所报警，后经派出所查明：“挖掘机车主李开选长期未履行合同，未按期偿还挖掘机按揭款，挖掘机于2014年6月26日夜被厂家强行拖走”。2014年7月10日，双方进行结算，被告向原告出具结算单一份，结算单上载明租赁期间自2014年5月18日至2014年7月10日，共计52天，租赁费130000元。同时被告向原告出具内容为：“今欠到李开选挖机租赁费130000元（大写拾叁万元整）.欠款人邱长宾2014.7.10”的欠条一张对债务予以了确认。后被告未按照约定支付租赁费，原告遂起诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费130000元。庭审中，双方一致认可租赁期自2014年5月18日起计算，但对租赁期间各持己见，调解未果。
以上事实，除由原、被告一致的陈述外，还有原告所举的机械租赁合同、结算单、欠条、产品合格证；被告所举的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同。原告按照约定将挖掘机交付与被告使用，被告应按约定支付租赁费，故原告要求被告给付挖掘机租赁费的诉请，本院予以支持。关于租赁费的数额，虽被告向原告出具了130000元的欠条一张对租赁费予以了确认，但双方在庭审中一致认可挖掘机租赁费自2014年5月18日起计算，截止至2014年6月26日挖掘机被厂家拖走，被告实际租用原告挖掘机的时间为40天，故被告应按合同约定租赁费数额向原告给付实际租赁挖掘机的租赁费100000元（40天×2500元）。关于被告提出实际租赁挖掘机的天数为40天的辩解理由，本院予以采信。关于被告辩称双方口头约定按照单、双班结算租赁费的理由，因被告未提交有效证据证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱长宾给付原告李开选挖掘机租赁费100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李开选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告李开选负担670元，被告邱长宾负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 徐生海
代理审判员 魏 珍
人民陪审员 陈福善
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨治鑫
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第261号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告郑云安，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告郑云安供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执780号
申请执行人刘志强，男，汉族，司机，住赤峰市林西县官。
被执行人吴国峰，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行刘志强与被执行人吴国峰追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第1836号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑乔木
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1086号
申请执行人陈某某，男。
被执行人贵州某有限公司。
申请执行人陈某某与被执行人贵州某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第1635号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人陈某某购房款37671元及利息（另行计算），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人陈某某不同意用被执行人贵州某有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人陈某某的债务，且申请执行人陈某某亦不能提供被执行人贵州某有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人陈某某后，申请执行人陈某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡 兵
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5756号
原告：山东泰峰起重设备制造有限公司。
住所地：新泰市。
法定代表人：徐庆坦，董事长。
委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告：和西磊，男，汉族，农民，住新泰市。
原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告和西磊定作合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，诉讼过程中，原告于2017年11月28日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰峰起重设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担。
审判员 李 雁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ霞
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第265-2号
申请执行人黄顺林，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于黄顺林申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，申请执行人黄顺林于2016年3月17日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查认为，申请执行人黄顺林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第245号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘正雅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1134号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人牛永国，支行客户经理。
被告赵银山，住天津市蓟县。
被告白春平，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称：邦均支行）与被告赵银山、白春平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛永国、被告赵银山到庭参加诉讼，被告白春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日，被告赵银山由赵志山担保从原告处借款50000元，并签订了个人保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。2014年赵志山死亡，被告白春平系赵志山妻子。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金28000元、利息10313.08元（截止到2014年7月30日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告白春平承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、营业执照复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、借款借据1份、农户贷款担保书1份、身份证复印件2份，用以证实借款及担保事实；
证据3、逾期贷款催收函3份、履行连带责任保证通知书2份，用以证实原告曾催收过借款；
证据4、欠息证明1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告赵银山未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告从原告处借款属实，已经偿还本金22000元及给付部分利息，现在没有能力继续偿还，该借款由徐德顺实际使用，被告将积极催要并偿还借款。
被告赵银山未向本院提交证据。
被告白春平未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告白春平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告白春平未到庭，其放弃了庭审质证抗辩的权利，被告赵银山对原告提交证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2009年9月26日，被告赵银山与原告签订个人保证担保借款合同，担保人有赵志山，合同约定：被告赵银山向原告借款人民币50000元，借款用途为树苗、借新还旧，借款期限为2009年9月26日至2010年9月25日，贷款月利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，赵志山在保证人处签字。同日，赵志山向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币50000元。合同到期后，2011年10月14日，被告赵银山返还本金2000元，2012年6月16日，被告赵银山返还本金20000元，被告赵银山给付了原告部分利息。2012年8月2日、2013年1月24日、2014年5月12日，原告三次向被告赵银山送达了逾期贷款催收函；2012年8月2日、2013年11月27日，原告两次向赵志山送达了履行连带责任保证通知书，被告赵银山、赵志山均在回执上进行了签收。截至2014年7月30日，被告赵银山尚欠原告贷款本金28000元、利息10313.08元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2014年保证人赵志山死亡，被告白春平系赵志山妻子。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告赵银山理应按合同约定履行还款付息的义务。赵志山以个人身份为被告赵银山该债务提供连带责任保证，被告白春平作为赵志山的妻子，赵志山已经死亡，被告白春平对该借款不承担保证责任。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持；原告要求被告白春平承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵银山于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金28000元；
二、被告赵银山于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2009年9月26日至2014年7月30日的借款利息10313.08元及自2014年7月31日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告赵银山负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3274号
上诉人（原审被告）：王志淼，（曾用名王治淼）男，汉族，1957年3月28日出生，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀梅，女，汉族，1958年11月23日出生，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
上诉人王志淼因与被上诉人李秀梅民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志淼及其委托诉讼代理人李瑞峰，被上诉人李秀梅及其委托诉讼代理人李文华均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判�认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初460号民事判决；
二、本案发回河北省承德市鹰手营子矿区人民法院重审。
上诉人王志淼预交的二审案件受理费4330元予以退回。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1223-1号
申请执行人孙公海。住址，张店区傅家镇孙家村村民。
被执行人张希峰。住址，桓台县陈庄镇黄郭村。
本院在执行孙公海诉张希峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有24420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2003）张民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1223-1号申请执行人孙公海。住址，张店区傅家镇孙家村村民。被执行人张希峰。住址，桓台县陈庄镇黄郭村。本院在执行孙公海诉张希峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有24420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2003）张民初字第998号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十月二日书 记 员  郑云静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第188号
原告汪四清，男。
被告资兴市丹坳水力发电有限责任公司。
法定代表人尹国清，系该公司经营者。
被告尹国清，男。
本院在审理原告汪四清与被告资兴市丹坳水力发电有限责任公司、尹国清建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪四清经本院通知未在规定的时间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告依法具有预交诉讼费的义务。原告汪四清经本院通知仍不预交案件受理费，对原告汪四清的诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄龙飞
二〇一四年五月十三日
书记员 张 姗
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）资民一初字第188号原告熊竹波，男。委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。被告郭清，男。被告周春莲，女。原告熊竹波诉被告郭清、周春莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊竹波及其委托代理人夏骞到庭参加了诉讼，被告郭清、周春莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2013年上半年，被告分多次向原告共计借款257万元并由被告出具了借条。经原告多次催促，被告郭清未予偿还。被告周春莲与被告郭清系夫妻关系。请求法院判令二被告立即共同偿还原告借款本金257万元及利息40万元。被告郭清、周春莲未作答辩。经审理查明：被告郭清因资金周转困难于2012年10月30日向原告借款100万元，未约定借款归还日期，约定利息为月息35‰；2012年11月15日被告向原告借款100万元，未约定借款归还日期，约定利息为月息20‰；2013年4月5日向原告借款57万元，未约定借款归还日期，约定利息为月息30‰。上述借款，原告多次催促被告归还借款本息，被告未予偿还。另查明，被告周春莲系被告郭清之妻。上述事实有原告提供的被告郭清出具的借据3份、银行转账凭证4份、被告郭清、周春莲的身份信息及户籍资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。二被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。庭审中，原告当庭申请撤回对二被告借款部分中57万元借款金额的起诉，本院已当庭口头裁定准许原告撤回该部分的起诉，不另行制作民事裁定书。本院认为，原告借款给被告的事实清楚，双方的借贷关系依法成立。虽然原、被告双方约定的借款利息超过了民间借贷的利息上限，但原告请求被告支付的借款利息为月息20‰，未超过民间借贷的利息上限，应予支持。被告周春莲与被告郭清系夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任，本院对原告要求二被告共同归还借款本金、支付借款利息之诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告郭清、周春莲共同偿还原告熊竹波借款本金200万元，支付借款利息64万元（利息按月利率20‰计算，其中100万元自2012年10月31日至2014年3月7日，另100万元自2012年11月15日至2014年3月7日，之后的利息按月利率20‰计算）。付款期限：限本判决生效后十日内付清。案件受理费26400元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 员  文焕龙二〇一四年四月二十三日代理书记员  宁文明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4531号
原告：张锐，城镇居民。
法定代理人：王晓燕，城镇居民。
委托诉讼代理人：王涛，城镇居民。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：初炳昱，城镇居民。
被告：初海明（系被告初炳昱之父），城镇居民。
被告：丁文玲（系被告初炳昱之母），城镇居民。
以上三被告之共同委托诉讼代理人：龚旭日，文登天福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张锐诉被告初炳昱、初海明、丁文玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张锐于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锐撤回起诉。
案件受理费866元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一七年二月十日
书记员 丛 源