南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1069号
原告黄义寅，男，1988年5月13日出生，汉族。
原告赵青青，女，1988年12月5日生，汉族。
以上二原告委托代理人王银生，男，1973年8月28日生，汉族。
被告赵福勤，男，1965年9月7日生，汉族。
委托代理人王仁桃、秦凌云，江苏马健律师事务所律师。
被告南京市六合区公路管理站。
法定代表人陈鹏，站长。
委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京市六合区交通运输局。
法定代表人陆庆顺，局长。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告黄义寅、赵青青诉被告赵福勤、南京市六合区公路管理站（以下简称公路管理站）、南京市六合区交通运输局（以下简称交通局）生命权纠纷一案，本院于2010年10月11日受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、赵桂萍、柏永春、黄曼组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义寅、赵青青及其委托代理人王银生，被告赵福勤及其委托代理人王仁桃、被告公路管理站委托代理人卜晓宁、被告交通局委托代理人马智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月18日18时30分许，赵某某驾驶苏A×××××小型轿车带其母杜某某、外甥黄某某沿东部干线由南向北行驶至六合区某某镇某某村某某组地段，未保持安全车速，对道路情况疏于观察，压到摊铺在道路东侧被告赵福勤的稻谷后采取措施不当，造成车辆侧滑，冲入道路左侧的水塘内，造成事故，致车辆损坏，赵某某受伤，杜某某、黄某某被困车内溺水窒息，经抢救无效死亡。六合区交警大队赶赴现场处置后，于2013年9月26日出具了事故认定书，认定赵某某负事故的主要责任，赵福勤负事故的次要责任，所以被告赵福勤应承担相应的民事赔偿责任。被告赵福勤违法将稻谷摊铺在公共道路上晾晒，稻谷最厚处达40公分，时间从早晨持续到傍晚，却不曾受到职能部门的查处，对该道路具有养护和管理职责的六合区公路管理站存在严重失职；此次事故发生地段，离东部干线边缘仅一米左右是道路承建单位从前因取土造路留下的深涧，道路建成后此处没有设置任何警示标志，也没有设置防护栏或防护墙，致使车辆冲入该深涧，造成两人溺亡的惨祸，对此东部干线的承建单位南京市六合路桥建设有限公司、东部干线的建设单位南京市六合区交通运输局存在重大过错。上述因素直接结合导致此次事故，故南京市六合区公路管理站、南京六合路桥建设公司、南京市六合区交通运输局和被告赵福勤承担连带赔偿责任。根据法律规定，二原告享有黄某某因交通事故死亡的赔偿请求权。特向贵院提起诉讼，要求被告连带赔偿各项费用合计202414.77元。
被告赵福勤辩称：赵福勤对本起交通事故不存在侵权行为，且在交警部门下达事故认定书后，我方已经向上级部门申请了复核。且原告本身的行为对造成本起事故有直接影响，因原告车速过快且疏于观察才致本起事故发生的。另外我方对原告的各项诉请有异议，认为过高、本起事故与被告赵福勤的晾晒稻谷的行为并没有法律上的因果关系。
被告六合区公路管理站辩称：原告的各项诉请过高。我站是属于管理机构并非本起事故的肇事者，且我站的管理行为与本起事故的后果并无因果关系，所以原告要求我站承担赔偿责任没有法律依据。原告以有人占用道路晒谷而无人管理为由将我站作为被告是无限度的加大了我站的管理职责，并无相关规定我站需要24小时不间断地对道路状况进行管理。因此我站不应承担责任。
被告六合区交通局辩称：对本起事故的发生表示惋惜。但这是一起交通事故，责任各方是明确的具体的，我方并非事故的责任方，也不存在对原告损失负连带赔偿责任的情形，原告起诉我方要求赔偿没有事实及法律依据。我方对原告的各项诉请待庭审质证时再发表意见，但我方重申，我方对于原告材料的质证，并不表明我方同意对原告的赔偿承担连带责任。
经审理查明：2013年9月18日14时许，被告赵福勤将自家收割的水稻摊铺于六合区某某镇某某村某某组地段公路上晾晒，晾晒长度约10米，宽度约2米，中间高度约20厘米，两侧高度约6厘米，稻谷西侧距路中黄线约1米。16时许，赵某某驾驶苏A×××××轿车载着杜某某（系赵某某母亲）、黄某某（系赵某某外甥）从南京儿童医院看病后回家。18时30分许，赵某某行驶至六合区某某镇某某村某某组地段时，未保持安全车速（赵某某自述车速在70几码）、对道路情况疏于观察，压到摊铺在道路东侧赵福勤的稻谷后采取措施不当，造成车辆侧滑，冲入道路左边（西侧）的水塘内，造成事故，致使车辆损坏，赵某某受伤，杜某某、黄某某被困车内溺水窒息，后经医院抢救无效死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出事故认定，赵某某负此事故的主要责任，赵福勤负此事故的次要责任。
另查明：六合区某某镇某某村某某组地段隶属于“六合区东部干线”，“东部干线”的道路性质为县道，该道路平时的养护和巡查职责主体为六合区公路管理站，六合区公路管理站为独立事业法人。
黄某某出生于2012年11月2日，事故发生前居住和生活在六合区某某镇街道某某号。黄义寅、赵青青为黄某某的父亲和母亲。
本案审理过程中，原告方撤回了对南京六合路桥建设有限公司的诉讼。
以上事实，有交通事故认定书、六合东部干线公路建设工程缺陷责任期代养协议书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。二原告因黄某某死亡而造成的损失为：1、医疗费本院根据原告方提供的票据认定为520.2元；2、死亡赔偿金原告主张593540元，因死者黄某某系学龄前儿童，且生前长期在街道居住和生活，故本院对此项费用予以认可；3、精神抚慰金本院根据死者死亡的事实认定为50000元；4、丧葬费本院根据江苏省上一年度在岗职工平均工资认定为22993.5元，上述损失合计667053.7元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，赵福勤违反法律规定在路面上摊晒稻谷，致使事故发生，存在一定的过错，本院根据其过错程度酌定其承担15%的赔偿责任即100058元；六合区公路管理站作为事发路段的养护和巡查主体，在赵福勤摊晒稻谷至事故发生近四个半小时的时间段内（14时-18时30分），未能按照代养协议书的规定及时清除路面杂物，未能保持路面清洁，其行为已构成“未能按照法律规定尽到清理义务”，因此在本起事故中亦有一定的过错，本院根据其过错程度酌定其承担15%的赔偿责任即100058元；被告六合区交通局不是事发路段的养护和巡查主体，原告亦未能证明六合区交通局在建设和设计方面存在违反国家强制性规定的缺陷，故被告六合区交通局在本案中无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条以及相关民事法律法规精神的规定，判决如下：
一、被告赵福勤于本判决生效后十五日内赔偿二原告人民币100058元；
二、被告六合区公路管理站于本判决生效后十五日内赔偿二原告人民币100058元；
三、驳回二原告其他的诉讼请求。
案件受理费1412元，由原告负担412元，被告赵福勤负担500元，被告六合区公路管理站负担500元。（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时加付诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 赵桂萍
人民陪审员 柏永春
人民陪审员 黄 曼
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐成琼