wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初191号
原告：惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区6楼622号房。
法定代表人：张仁生。
委托代理人：刘坤，该公司员工。
被告：艾娟，女，汉族，1979年12月20日出生，住贵州省瓮安县.
原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司诉被告艾娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由薛银标担任审判长，与审判员罗亚鵃、曾日华组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘坤到庭参加诉讼，被告艾娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司诉称：原告与被告于2013年5月29日签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的小城故事花园2栋502号房，房款总价为379227元，采取分期付款方式支付购房款，被告应当于2013年9月1日向原告支付60000元，于2013年12月1日向原告支付90000元，合同签订后，被告共付款249227元，剩余款13万元尚未支付，原告多次催收，被告均未予理会，为维护原告的权益，请求法院判令：一、被告向原告支付购房款及滞纳金192265元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告艾娟未到庭应诉，未作答辩及提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司与被告艾娟签订一份《商品房买卖合同》及欠款分期支付协议，约定由被告购买原告开发建设的位于惠州市大亚湾霞涌小城故事花园第2幢502号房，房款总价为379227元，采取分期付款方式支付购房款。被告应当于2013年5月29日向原告支付购房首期款229227元，于2013年9月1日前向原告支付60000元，于2013年12月1日前支付剩余购房款90000元。合同第七条约定了被告逾期付款的违约责任，被告逾期付款，逾期在90日之内，自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。欠款分期支付协议第三条违约责任第一款约定：若被告未能按该协议约定的时间偿还当期应还款项，自被告逾期偿还当期应还款项之日起，原告有权按被告所购房产所欠款项为基数向被告按日收取万分之五的违约金直至被告偿还全部欠款为止。合同签订后，被告于2013年5月29日向原告支付首期款15万元，于2013年6月3日支付首期款79227元、维修基金4569元及杂费993元。分期款到期后，被告未支付到期房款，2015年7月21日，原告通过EMS（单号：1075322761515）向被告邮寄通知函，要求被告支付到期购房款，后被告于2015年8月10日向原告支付分期款20000元，剩余分期款13万元截至开庭审理前，被告仍未向原告支付。
本案在审理过程中，因无法通过直接、邮寄等其他方式送达法律文书，本院遂采用公告方式向被告艾娟送达起诉状副本、证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知等材料，该公告刊登于2016年4月30日人民法院报G24版。公告期满后，被告艾娟未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、欠款分期支付协议、收款收据、快递单、通知函以及庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告艾娟支付部分房款后，未按约定支付到期房款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告主张被告艾娟支付到期购房款13万元以及违约金的请求，有事实和法律的依据。欠款分期支付协议第三条违约责任第一款约定：若被告未能按该协议约定的时间偿还当期应还款项，自被告逾期偿还当期应还款项之日起，原告有权按被告所购房产所欠款项为基数向被告按日收取万分之五的违约金直至被告偿还全部欠款为止。故被告应当以拖欠款为基数按照日万分之五的标准向原告支付违约金至付清款项之日止。
被告艾娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司支付购房款130000元以及违约金（其中40000元从2013年9月2日起，90000元从2013年12月2日起，均按日万分之五的标准计至上述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元及公告费300元均由被告艾娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二〇一六年八月十日
书记员 陈 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初598号
原告周飞，自述自由职业。
委托代理人周家龙，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄全华。
被告邬汉波。
被告武汉春雨纺织纤维有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人黄全华，系该公司负责人。
三被告共同委托代理人张剑桥、罗开纯，系湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。
原告周飞诉被告黄全华、邬汉波、武汉春雨纺织纤维有限公司（以下简称春雨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告周飞及其委托代理人周家龙，被告黄全华、邬汉波、春雨公司及其共同委托代理人罗开纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周飞诉称：春雨公司系黄全华、邬汉波共同投资设立。自2013年以来，因公司经营需要，被告黄全华、邬汉波、春雨公司以共同或自身名义陆续与原告周飞签订了金额不等的借款协议。协议签订后，原告履行了给款义务，但被告未依约还款。后经原被告协商，将所欠本金及利息一揽子计算，达成以450万元为本金的《还款协议书》，由三被告作为共同债务人还款，但三被告仍未按期履行还款义务。为此，诉请判令三被告偿还借款本金4500000元，从2015年5月1日起按银行同期年贷款利率水平四倍计算利息至付清之日止，从2015年5月1日起按借款总额日万分之五计算罚息至付清之日止。
被告黄全华、邬汉波、春雨公司辩称：原告概述的10笔借款有部分被告并未收到款项，是原告直接将利息转为了借款本金；还有部分是担保的款项，已经过了担保期限。借款利息应按月息2%计算，超过部分应不予支持。450万元的还款协议是被告处于被动弱势的情形下签的，原告应当说清该款的具体来源及组成，否则没有证明效力。
经审理查明：被告春雨公司系由被告黄全华、邬汉波共同投资设立。2013年2月至2015年4月，因公司经营需要，三被告以共同和各自名义陆续与原告发生8笔借贷业务，并相应地签订了借款协议或出具了借条。上述8笔借款双方口头约定了4.5%或5%的月利率。8笔借款具体如下：2013年2月3日，被告黄全华作为担保人担保借款60万元；2013年7月30日，被告黄全华作为担保人担保借款14万元；2013年12月13日，被告黄全华及春雨公司借款100万元；2014年1月10日，被告黄全华作为担保人担保借款19万元；2014年6月23日，被告黄全华及春雨公司借款80万元；2014年12月2日，被告邬汉波借款40万元，被告春雨公司为担保人；2014年12月31日，被告黄全华及春雨公司借款30万元；2015年4月16日，被告黄全华及春雨公司借款17.2万元。上述8笔借款原告均依约给款。2014年7月至12月，被告偿还了部分本息，具体为：2014年7月29日，被告邬汉波向原告周飞支付利息3.6万元；2014年9月13日，被告黄全华向原告周飞支付利息7.2万元；2014年11月17日，被告邬汉波向原告周飞支付利息3.6万元；2014年12月26日，被告邬汉波向原告偿还本息共计120万元（双方借贷详情见附表）。因被告仍欠余款未还，2015年4月30日，原告和三被告共同签订了包含全部欠款本息在内的一揽子还款协议，该协议以4500000元为本金，约定由三被告当日归还借款3000000元，于2015年5月11日前归还余款1500000元；2015年4月30日前不能还清欠款属三被告违约，应按照同期同类一年期银行贷款利率四倍支付利息，按借款总金额日万分之五支付违约金。签约后三被告再未还款。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、各方银行打款凭证、承诺书、还款协议等证据证实，足以认定。
本院认为：原告周飞与被告黄全华、邬汉波、春雨公司之间的民间借贷关系成立，应予保护。本案的争议焦点在于原告借款金额及偿还主体。实际上，虽然原被告之间发生了多笔借款，有的还涉及到案外人及担保，但2015年4月30日原告与三被告在共同协商基础上签订的《还款协议》已吸收了之前发生的所有债权债务，该协议系总的债权债务协议，故应由三被告对发生的所有借款共同承担还款责任。关于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本院对《还款协议》载明的计入450万元本金中超过年利率24%的部分不予支持。至于被告关于8笔借款中第2、4、8笔借款是利息直接转为本金的辩称意见，因未能举证证实，本院不予支持。经计算，借款本金应为3595316元（详见附表）。关于逾期利息，《还款协议》约定在2015年4月30日前未还清欠款即属违约，故全部借款本金应从2015年5月1日起支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告诉请主张的逾期利息、罚息等费用总计已超过年利率24%，本院对超过年利率24%部分的主张不予支持，对年利率24%以内部分的利息、罚息一并计算为违约费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄全华、邬汉波、武汉春雨纺织纤维有限公司偿还原告周飞借款本金3595316元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告黄全华、邬汉波、武汉春雨纺织纤维有限公司以3595316元为本金，自2015年5月1日起至本金还清之日止按年利率24%向原告周飞计付违约费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50626元，由被告黄全华、邬汉波、武汉春雨纺织纤维有限公司负担，此款原告周飞已预交，被告黄全华、邬汉波、武汉春雨纺织纤维有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告周飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴勇胜
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年五月三十日
书 记 员 盛 青
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2076号
原告：四川斯坦瑞生态食品有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：王登友，系该公司执行董事。
委托代理人：卢勇，系该公司法律事务部部长。特别授权。
被告：张尼林，男，汉族，住三台县中兴镇培园村。
委托代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
原告四川斯坦瑞生态食品有限公司（下称斯坦瑞公司）与被告张尼林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯坦瑞公司的委托代理人卢勇、被告张尼林及其委托代理人唐朝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯坦瑞公司诉称：2011年11月起被告就在原告处购买鲜猪白条肉、鲜猪分割产品，虽未签订购销合同，但到2012年12月底双方货款两清，无争议。2013年1月1日原告同被告签订了《购销合同》，合同对验收标准、提货方式、结算价格、合同期限进行了约定，同时约定了欠款额度不超过10万元，返利每吨200元，每月结算一次，次月9日左右结算一次。合同签订后，双方在实际履行中，结算方式按照被告先预付部分货款，然后再与原告进行结算。被告一直按此结算方式与原告进行货款结算。被告分别在2013年9月25日、26日、29日、10月5日、6日通过银行汇款、现金、交付预付款的方式与原告就9月20日前的货款进行了结算，截止9月20日被告欠原告货款13468元。9月21日到9月28日被告在原告处提货198035元，未付货款；9月29日到10月7日被告又在原告处提货187133元，只付款4696元（10月6日），尚欠182437元，以上三次被告共欠原告货款393940元，原告按合同约定，给被告返2013年7月、8月、9月销售补贴32028元，及支付9月19日降价促销75元，扣减补贴及促销款后被告仍欠原告361837.03元。经原告催收未果起诉来院，要求：判令被告偿付原告货款361837.03元，并承担此款从2013年10月起，至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
原告斯坦瑞公司提交了以下证据：
1、2、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
3、购销合同，证明了双方的权利义务；
4、2013年提货单，销售出库单，证明被告提货数量、金额；
5、2013年9月15日至20日的提货单、付款凭证，证明被告欠原告货款13468元；
6、2013年9月21日至28日的提货单，证明被告欠原告货款198035元；
7、2013年9月29日至10月7日的提货单、光碟，证明被告欠原告货款182437元；
8、鲜销补贴明细表、提货单，证明应在原告货款中折扣32103元；
9、证人邹红菊，（2012年10月至2014年1月在原告公司任保管），证明被告2013年9月在原告处提过货，提货单上无被告签名，具体提货数量不清楚。
被告张尼林辩称：原、被告虽然有买卖关系，但货款已结清，没有权利义务关系，原告的诉讼请求不能成立。1、原告方描述的原被告之间的交易模式是不存在的，交易当天的数量和金额双方均不签字确认（特别是提货方未签字确认），在很长一段时间后，仅凭单方供货数据进行结帐支付，那么就会形成原告可以起诉36万，也可以起诉63万，交易过程不需要确认，卖方说欠多少就是多少；2、合同约定欠款不能超过10万元，按照原告的诉请已达到30多万元，是不合理的；3、这种交易情况是不可操作的；4、这种交易模式如果成立，那么只能完全按照原告的说辞来解决，那么是对事实核实不清的；5、证人是对方员工，其证明力度有限，不能采纳；6、对方的全部证据没有被告的签字和认可，我方认为原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，原告斯坦瑞公司与被告张尼林签订《购销合同》，约定被告购买原告的鲜猪白条肉、鲜猪分割产品系列，价格随行就市，欠款额度不超过10万元，返利标准每吨200元，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。原告出具的2013年9月15日至10月7日的提货单证明向被告供货393940元，载明：购货单位：张尼林（原告方填写）；商品名称：白条（A一、二、三级）……收货人：（空白，无张尼林签名确认）。原告出具的《客户明细账》载明：客户：张尼林（原告方填写）；期间:2013.1-2013.12;借方余额：361837.03元（无张尼林签名确认）。2015年6月，原告起诉来院，要求：判令被告偿付原告货款361837.03元，并承担此款从2013年10月起，至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
上述事实，有《购销合同》、《提货单》、《销售出库单》、《客户明细账》、《鲜销补贴表》、光碟、证人证言、营业执照、组织机构代�证、当事人及委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系属实。但原告提供的提货单、客户名细账等证据均系原告单方面制作，被告并未签名确认，原告提供的证据不能证明被告欠其货款361837.03元的事实，应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定判决如下：
驳回四川斯坦瑞生态食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费3364元，由四川斯坦瑞生态食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚�
二〇一五年八月十五日
书记员 杨 玥 辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4479号
原告：田俊霞，1950年5月5日出生。
委托诉讼代理人：程涛（系原告田俊霞之子），男。
被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路汇林华城A区。
法定代表人：王占林。
原告田俊霞与被告陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告田俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金307520元，并支付该款至实际偿还之日的利息，截至2017年3月利息138384元（自2014年11月16日至2017年3月，按年利率20%计算）及欠款1.23万元，共计458204元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告因建设安置楼与其签订《借款协议》，约定被告向其借款307520元，借款期限为2014年11月16日至2015年11月16日，借款年利率20%。2014年11月16日，被告还向其借款1.23万元，并出具欠条一张，借款期限为2014年11月16日至2015年11月18日。借款到期后，经其多次催要，被告未按合同约定偿还借款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田俊霞的起诉。
案件受理费8173元（原告田俊霞已预交），现退还原告田俊霞8173元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一七年四月十二日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4479号原告：田俊霞，1950年5月5日出生。委托诉讼代理人：程涛（系原告田俊霞之子），男。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路汇林华城A区。法定代表人：王占林。原告田俊霞与被告陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。原告田俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金307520元，并支付该款至实际偿还之日的利息，截至2017年3月利息138384元（自2014年11月16日至2017年3月，按年利率20%计算）及欠款1.23万元，共计458204元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告因建设安置楼与其签订《借款协议》，约定被告向其借款307520元，借款期限为2014年11月16日至2015年11月16日，借款年利率20%。2014年11月16日，被告还向其借款1.23万元，并出具欠条一张，借款期限为2014年11月16日至2015年11月18日。借款到期后，经其多次催要，被告未按合同约定偿还借款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田俊霞的起诉。案件受理费8173元（原告田俊霞已预交），现退还原告田俊霞8173元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一七年四月十二日书记员 仲海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第843号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。住所地四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人匡建华，董事长。
被上诉人（原审原告）蒋国华，原名加来木乃，男，彝族。
原审被告四川星星建设集团有限公司乌金公路越西新民至白沙河改建工程1合同段项目部。
负责人高发全，项目经理。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民管字第19号民事裁定，向本院提起上诉。
四川星星建设集团有限公司上诉称：其公司与原告蒋国华不存在合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件一般地域管辖之规定，该案适用“原告就被告”的原则确定管辖法院，本案应由四川省广安市中级人民法院管辖。四川省凉山彝族自治州中级人民法院不具有管辖权，应将本案移送至四川省广安市中级人民法院。
蒋国华未提交书面答辩意见。
本院审查认为，原告蒋国华起诉时提供证据表明，高发全当时作为四川星星建设集团有限公司员工与蒋国华签订了《施工工地供砂承包协议书》并加盖了项目经理部的印章，本案系因合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川星星建设集团有限公司住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，蒋国华已向合同履行地人民法院即四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起了诉讼，该院对本案具有管辖权。另，本案原告蒋国华诉讼标的额为616913元，根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条第（一）项“……甘孜、阿坝、凉山州中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币100万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币50万元以上的第一审民商事案件”的规定，四川星星建设集团有限公司的住所地不在四川省凉山彝族自治州中级人民法院辖区内，但诉讼标的额在人民币50万元以上，该院对本案亦具有管辖权。
综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 陈 珂
代理审判员 袁 红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭 超
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初920号
原告吴常永，男，1994年5月15日生，苗族。
被告吴华，男，1972年10月29日生，苗族。
被告吴进成，男，1985年12月15日生，苗族。
被告吴弟芝，男，1983年7月11日生，苗族。
原告吴常永诉被告吴华、吴进成、吴弟芝确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，原告吴常永于2018年4月23日以三被告已付清案件起诉款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴常永以三被告已付清案件起诉款项为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴常永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴常永负担。
审判员 杨德富
二〇一八年四月二十三日
书记员 李才华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00919号
原告：刘某甲，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：韩某，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：许青，安徽金华安律师事务所律师。
原告刘某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告韩某及其委托代理人刘新局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩名刘某乙，现就读于天堂初中。婚后双方由于性格差异，经常为生活琐事发生矛盾。2014年9月3日，原告因无法与被告一起共同生活向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原、被告双方自判决后，被告多次到原告工作的单位找原告闹事，为家庭事务找茬与原告发生矛盾，被告的种种行为严重地伤害了双方的夫妻感情。为此，原告为维护自己的合法权益，依法再次提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某辩称：原、被告相识、结婚和生育子女情况、2014年原告起诉离婚均属实。原告起诉离婚是因为原告在外有第三者，虽然原告有婚外情行为，但被告仍愿意给予原谅。在原告上次起诉离婚至今，被告仍与原告生活在一起，没有分居。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础很好；结婚至今已有16年的时间，婚生子已14岁，正在读初一，处于学习的关键时期，原、被告离婚对小孩读书有很大影响，不利于小孩成长。原告母亲强烈要求原告撤诉，甚至向法院哭求不愿意其儿子离婚，如若判离，势必影响家庭和睦。原告虽诉求离婚，但未向法庭提交相关证据予以证明。被告不同意离婚，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于1997年经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日生育一子名刘某乙，现随原、被告一起生活。婚后双方感情尚可，共同经营食品原料店。2014年9月，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院未予准许，双方现仍在一起居住生活。2015年5月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有居民身份证、（2014）岳民一初字第01342号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告经人介绍相识后恋爱，婚姻基础较牢固，婚后双方共同生育一子已14岁，双方理应珍惜夫妻感情，相互理解、相互包容。原告现再次提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，庭审中，被告表示仍愿意原谅原告，希望原告回归家庭。只要原告珍惜夫妻感情，从家庭和睦出发，改正错误，双方仍有和好的可能，故对原告再次要求离婚的请求，本院不予支持。案经调解未成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一五年七月二十日
书记员 储诚建
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第348号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街***号。
负责人：蔡建平，该分社主任。
被告：何正友，男，生于1968年2月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告何正友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉称：被告于1999年9月2日向原告借款1000元用于果园，于2000年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款1000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告何正友未答辩、未举证。
经审理查明：1999年9月2日，被告向原告借款1000元用于果园，约定：借款期限自1999年9月2日至2000年12月20日，月利率9.45‰。经原告催收，被告仅将利息结至1999年12月30日，至今未归还借款本金及其余利息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户籍证明1份，申请复印件1份，中国农村信用合作社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告何正友于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款1000元，并自1999年12月31日起至2000年12月20日止按月利率9.45‰计付利息，自2000年12月21日起至还清之日止按月利率14.175‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第130号
石明庆诉李长水民间借贷纠纷执行一案，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李长水在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：韩振华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第97号
原告潍坊万顺达投资担保有限公司
被告高艳。
被告李连春。
被告李洪光。
被告许桂莲。
本院在审理原告潍坊万顺达投资担保有限公司诉被告高艳、李连春、李洪光、许桂莲追偿权纠纷一案中，原告潍坊万顺达投资担保有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊万顺达投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊万顺达投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，财产保全费810元，合计1698元，由原告自愿承担。
审 判 员 张 芃
二〇一五年三月十八日
代书记员 赵成友
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3236号
原告：刘晓，男，1975年7月14日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：邓淑凤，女，1951年9月28日生，汉族，住长春市宽城区。
原告刘晓与被告邓淑凤排除妨碍纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁文怡
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0055号
上诉人（原审原告）李佐仁。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府。
法定代表人吕春雷，该县县长。
委托代理人张洪军，涟水县住房和城乡建设局党委委员。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原审第三人涟水县图书馆。
法定代表人严安荣，该馆馆长。
委托代理人周建国，该馆副书记。
原审第三人刘其举。
委托代理人袁辉。
上诉人李佐仁因诉被上诉人涟水县人民政府要求撤销公有住房买卖契约一案，不服涟水县人民法院（2014）淮涟行初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人李佐仁，被上诉人涟水县人民政府的委托代理人张洪军、单亚红，原审第三人涟水县图书馆的委托代理人周建国，原审第三人刘其举的委托代理人袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，第三人涟水县图书馆与刘其举于2001年5月31日签订了《涟水县出售公有住房买卖契约》，原告认为该买卖契约损害了其合法权益，遂提起行政诉讼，要求撤销该买卖契约。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案原告李佐仁要求撤销的是涟水县图书馆与刘其举于2001年5月31日订立的《涟水县出售公有住房买卖契约》，该买卖契约是平等主体之间的民事法律行为，不属于具体行政行为，故原告的诉讼请求不属于行政审判权限的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李佐仁的起诉。
上诉人李佐仁上诉称，上诉人和原审第三人刘其举系紧邻，是不动产相邻权人。2013年3月4日上诉人在涟水县住房和城乡建设局房改科，查阅了原审第三人刘其举向县房改办提交红窑小教出具的虚假证明，刘其举从上诉人的房改档案中复印了1997年5月22日中共涟水县委《关于李佐仁同志住房问题的会办纪要》，并递交县房改办，被上诉人对刘其举提供的虚假材料疏于审查，为其办理《涟水县公有住房出售审批表》和《涟水县出售公有住房买卖契约》，被上诉人对刘其举进行房改的结果直接导致上诉人合法权益受到侵害。上诉人认为被诉的《涟水县出售公有住房买卖契约》的第七条，由被上诉人审查批准后生效的行为是被上诉人行政行为，请求二审撤销涟水县图书馆与刘其举于2001年5月31日签订的《涟水县出售公有住房买卖契约》。
被上诉人涟水县人民政府辩称，涟水县图书馆与刘其举订立的《涟水县出售公有住房买卖契约》是双方基于平等地位，自愿签订的民事协议，不属于行政诉讼案件的审理范围，原审裁定正确，请求驳回上诉。
原审第三人刘其举述称，同意被上诉人的答辩意见，本案不属于行政案件的审理范围，请求驳回上诉。
原审第三人涟水县图书馆未陈述意见。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，经庭审质证，本院对原审法院认定事实和证据予以确认。
本院认为，本案上诉人李佐仁要求撤销的是原审第三人涟水县图书馆与刘其举于2001年5月31日订立的《涟水县出售公有住房买卖契约》，该买卖契约是平等主体之间的民事法律行为，不属于具体行政行为。上诉人称，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，《涟水县出售公有住房买卖契约》第七条注明由被上诉人审查批准后生效，并且该契约上有被上诉人盖章，系被上诉人行政行为。本院认为，上诉人对上述条文理解错误，被上诉人对该契约的盖章认可是一种鉴证行为，并不影响契约双方的民事权利的行使，也未改变该契约平等主体之间的民事法律行为的属性，故上诉人的诉讼请求不属于行政审判权限的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李佐仁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年七月二日
书 记 员 阴文婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第66号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区双月路265号。
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人沈自峰，男。
委托代理人许景军，男。
被告于现国。
被告何如江。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告于现国、何如江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临�银行股份有限公司罗庄支行的委托代理人许景军到庭参加诉讼，被告于现国、何如江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行诉称，被告于现国于2006年7月24日向原告借款15万元，期限自2006年7月24日至2007年2月24日，并签有借款合同，编号为2006年临商银罗个人借字第060724007号，由何如江自愿提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告均未偿还借款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款15万元及利息。
被告于现国、何如江应诉后均未答辩。
经审理查明，2006年7月24日，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与于现国签订《个人借款合同》，约定被告于现国向原告借款15万元，借款用途为流资，借款期限自2006年7月24日始至2007年2月24日止，借款月利率为10.2375‰，按月结息，由被告何如江为被告于现国的上述借款承担连带保证责任，保证范围为依据合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的一切费用。并约定被告于现国未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起临商银行股份有限公司罗庄支行对未偿还的逾期借款（未按本合同约定日期还款的借款）在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息利率。上述合同签订后，原告临商银行股份有限公司罗庄支行依约发放贷款15万元给被告于现国。贷款到期后，被告于现国未偿还借款本息，被告何如江亦未承担保证责任，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告于现国签订的《个人借款合同》系双方�事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行贷款发放义务，被告于现国未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依据合同约定，要求保证人何如江履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告于现国、何如江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于现国于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币15万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2007年2�24日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告何如江对被告于现国的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告于现国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告于现国、何如江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈黎明
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初372号
原告党鑫锋，男，1973年2月25日生，汉族，住孟州市河阳办事处长店村新后街*号。
委托代理人党政新，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被告宋国强，男，1977年10月24日出生，汉族，住沁阳市柏香镇东乡一街村。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
原告党鑫锋诉被告宋国强为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李华军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党鑫锋及委托代理人党政新、被告宋国强及委托代理人宋清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党鑫锋诉称，原、被告系多年的生意伙伴，原告在家生产玻璃丝，被告在家织玻璃丝布，被告经常让原告供应玻璃丝，原告多次供货，被告总是不能及时清账，原告多次催讨，被告总是推脱，2015年11月份被告给了原告3500元货款后，现仍拖欠货款24960元，为维护原告的合法权益。现要求，判令被告立即偿还原告货款24960元。
被告宋国强辩称，1、原告所诉欠款数额不实，2015年5月29日原告从被告处拉走不符合质量的玻璃丝价值4700元，2014年至2015年2月被告通过沁阳市农村信用联社葛村信用社给原告的爱人党文秀银行卡分5次打款共计9000元，以上款项应当从被告所欠原告的款额中予以扣除。2、原告供应被告的玻璃丝现仍有近两吨价值约4000元不符合质量要求，无法进行编织，原告应将这两吨玻璃丝拉走，同时该款应当予以扣除。3、在扣除以上货款后下余部分被告愿意偿还。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告供应被告的玻璃丝是否存在质量问题。2、被告欠原告货款的具体数额。
原告党鑫锋为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：被告出具的欠原告货款的流水账单，拟证明被告拖欠原告货款目前仍有24960元未付，在2015年11月份被告支付了原告3500元，3500元是以现金的形式支付。
被告宋国强为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2015年5月29日原告出具的收到条4700元，拟证明原告将价值4700元的货物拉走，应予以折抵；2、2015年12月11日原告出具的收到条，收原告现金3500元，拟证明原告还有个名字叫马文红，被告支付原告现金3500元；3、申请法院调取葛村信用社2000元的存款回执。拟证明被告通过银行转账的形式，向原告的妻子党文秀支付现金9000元货款。4、录音资料一份，拟证明2016年3月2日原、被告为解决货款和玻璃丝质量问题进行了通话，原告给被告供应的玻璃丝货物存在质量问题，数额大约有近两吨，价值4000元。原告认可质量问题这一事实，并同意将剩余货物拉走，应当将该价值4000元的款项从被告欠原告的货款中扣除。
被告宋国强对原告的证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，价值7650元和10700元玻璃丝是2013年10月27日之前购买，价值6530元和3580元玻璃丝是2015年购买。
原告党鑫锋对被告的证据发表以下质证意见：对被告的证据1、2真实性无异议，但证据1当时被告认为质量有问题让原告拉走出具的拉走货物的价值所出具的收到条，当时原告要将剩余约两吨的货物拉走，但被告不同意，说货物还能用，也就是现在被告提出的存在质量问题的玻璃丝。证据2收到条是被告在2015年年底给原告的3500元。对证据3的真实性无异议，但该手续与本案无关，没有关联，该手续是原告在2014年8月22日这一笔钱是收麦前给被告送的货，没有让被告打条，让被告在信用社直接给我存的现金。原告给我打过5次钱，但和条没有关系。对证据4，对该录音无异议，但是该录音是原、被告双方在诉讼前协商时所说，由于协商未果，对本案没有约束力。因此被告的观点不能成立。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据可以证明被告向原告分四次分别购买玻璃丝价值7650元、10700元、6530元、3580元，本院对该事实，予以采信。被告的证据1、2，原告均无异议，可以证明原告将价值4700元的货物拉走，双方进行了折抵以及被告支付原告货款3500元的事实，本院予以采信；被告的证据3，原告对真实性无异议，原告认可被告向原告妻子账户转账9000元，但认为被告向原告妻子党文秀卡里存9000元是为支付其他两次交易的款项，这两次交易被告没有为原告写下欠条，经法庭询问，原告称第二次送货的时间是2015年2月份，后又称是2015年11月份，互相矛盾，且仅有原告本人的陈述，被告予以否认，因此原告向被告妻子账户转账9000元货款的事实，该9000元是支付原告账本上记载的双方四次买卖的货款，本院对该事实予以采信。被告的证据4，该录音显示了双方对价值约4000元的玻璃丝怎样处理进行了协商，但未成功，因此该部分玻璃丝是否存在质量问题，仅凭该通话不足以证明，本院对该证据的证明对象不予采信。
经审理查明，原、被告系多年的生意伙伴，原告生产玻璃丝，被告织玻璃丝布，被告经常购买原告生产的玻璃丝。从2013年至2015年被告四次向原告购买玻璃丝，共计价款28460元。2014年3月份至2015年2月份之间，被告分五次向原告妻子党文秀信用社账户62×××53存款9000元，用于支付货款。2015年5月29日原、被告通过协商，原告将存在质量问题的玻璃丝拉走，双方折抵货款4700元。2015年12月11日，被告支付原告现金3500元。2016年3月2日双方对原告价值约4000元的玻璃丝质量问题进行了了协商，但未成功。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告购买原告的玻璃丝，价款为28460元，被告通过支付现金、转账和折抵等方式支付了原告17200元，下余11260元，该款项被告应支付原告。被告辩称原告价值约4000元的玻璃丝存在质量问题，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宋国强应于本判决生效之日起十日内支付原告党鑫锋玻璃丝款11260元。
二、驳回原告党鑫锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，原告党鑫锋负担117元，被告宋国强负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一六年五月十日
书记员 尚 葳
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第1号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1992年6月18日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，住唐山市。2010年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
辩护人李志强，河北汉光律师事务所律师。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以唐芦检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员蔡稳记出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月25日至31日间，被告人李某采取翻墙入院、钻窗入室的手段，先后在本村居民李某甲家及天津市宁河县芦台镇前田村居民王某家，实施作案四起（其中未遂二起），共盗得人民币674元、石英手表一块（价值人民币21元），款物共折合人民币695元。作案后，所盗现金被其挥霍，所盗手表在被告人李某逃离过程中失落，由失主追回。
2012年8月1日，被告人李某经失主王某辨认被公安机关抓获后，主动交待了涉案的其他盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某甲、王某的陈述、证人王某某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品文件清单及扣押物品照片、价格鉴证报告书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控部分事实及罪名成立。鉴于被告人李某部分盗窃作案属未遂，且能自愿认罪，又能坦白交待部分盗窃事实，可依法和酌情予以从轻处罚，但其系多次盗窃又具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。对公诉机关关于被告人李某于7月31日在本村居民李某甲家未盗得财物，认定该起盗窃作案属犯罪既遂的指控，经查，被告人李某虽具有入户盗窃的故意，且着手实施了盗窃犯罪行为，但未取得财物，应属犯罪未遂，故对该起盗窃作案认定为犯罪既遂的指控，本院不予支持。公诉机关依据相关量刑情节提出的对被告人李某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑的意见适当，本院予以采纳。对被告人李某的辩护人辩称的被告人李某于7月30日、31日在天津市宁河县芦台镇前田村居民王某家、本村居民李某甲家未盗得财物，应属犯罪未遂的观点及据此建议法庭在六个月以下对被告人李某量刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 刘艳秋
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 李 玲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00725号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘杨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2284号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被申请人刘效天，男，汉族，河南省人，河南省南阳市。
被申请人闫玉山，男，汉族，河南省人，河南省社旗县。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告刘效天、闫玉山，合同纠纷一案，本院于2017年月27日受理。因被告刘效天、闫玉山信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回修正药业集团营销有限公司对被告刘效天、闫玉山起诉。
案件受理费916.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一七年八月二十一日
书记员 范文博
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第179号
原告周竸，男，住长春市。
委托代理人宋乃庸，男，住长春市国。
被告李秀芬，女，住长春市朝阳区。
原告周竸与被告李秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周竸及其委托代理人宋乃庸，被告李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竸诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告在朝阳区辉南街松辉区301室房屋一处，租期一年，月租金1，800.00元，每六个月一付，同时约定：1、被告预付抵押金200.00元，用于房屋设施修补，多退少补；2、原告为满足被告扩充使用面积，双方约定，被告如果租期一年以上（含一年）可对厨房的设施做简单的修改，但不影响厨房的正常使用。合同成立后，原告依约履行合同，但被告未依约支付下半年租金，单方面擅自退租。现请求判令解除房屋租赁合同；被告支付下半年租金10，800.00元和锁头及开锁费110.00元；被告按厨房原设施的材质和布局恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告李秀芬辩称，双方虽然已签订一年租房协议，但约定租金半年一付，被告已经在2013年4月份告知原告解除下半年租赁合同并将钥匙交给了原告，当时原告也同意，此后被告从未居住和使用该房屋，原告更换了房锁自己使用，据此，证明租赁合同已经实际解除。原告诉状中说，被告如果租期一年以上，可对厨房的设施做简单的处理和修改是不符合事实，被告租赁房屋为了开公寓，因面积不足，是经过原告同意才对厨房进行拆除的。被告已经将钥匙交给原告，原告换锁与被告无关，无从谈起赔偿事宜。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月23日，被告因开公寓与原告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告在长春市朝阳区松辉小区1区1号楼301室房屋，该房屋为两室两厅。合同第一条约定，租赁期限为2013年1月1日起至2014年1月1日止，租期1年；月租金1，800.00元，上打租半年一交；合同第七条约定，被告预付抵押金200.00元，租用期间若房屋、设施有任何损坏，原告负责修补，视其严重程度，在抵押金里按价扣除，如有剩余期满后退还给被告；合同第九条约定，原、被告双方有任何一方违背此协议任何一款者以违约论处，另一方有权解除合同并处罚违约方。《房屋租赁合同》签订后，双方开始履行合同，被告向原告交纳了上半年的房屋租金10，800.00元并开始使用该房屋。因公寓面积不足，被告对厨房进行了改造。合同在履行不足半年时，被告向原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，原告未同意。
庭审中，原告要求解除《房屋租赁合同》，被告同意。原告主张因被告单方解除合同原告不同意，被告丈夫将房钥匙撇在地上原告未找到钥匙，于2013年10月14日委托开锁公司将房门开锁并换锁芯，花费110.00元要求被告承担。为此，原告向本院出示了一份《长春市金钥匙开锁公司服务单》，未提供正规发票；原告主张，要求被告将厨房拆除的设施（包括橱柜、煤气头、洗菜盆的头）恢复原状。对此，原告向本院出示了厨房现状的五张照片，不能提供证据证明《房屋租赁合同》签订前，厨房原来是何种状态。现原告诉
讼来院，要求解除房屋租赁合同；被告支付下半年租金10，800.00元和锁头及开锁费110.00元；被告按厨房原设施的材质和布局恢复原状，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律及行政法规强制性的规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定，自觉全面的履行合同。被告在合同履行届满前，不履行合同义务应当承担民事责任。按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告赔偿房租损失，应予以支持。但是赔偿的期限及数额应当计算至原告换锁掌控出租房屋时止，即：3.5月×1，800.00元=6，300.00元为宜。对于原告要求被告承担开锁、换锁芯花费110.00元，因其不能提供正规发票，故对其该主张，本院不予以支持。原告要求被告对厨房改造恢复原状，因其没有证据证明《房屋租赁合同》签订前厨房原来是何种状态，故对其该主张，本院不予以支持。现原告要求与被告解除《房屋租赁合同》，被告同意解除，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告李秀芬于本判决生效后，立即赔偿原告周竸房租费6，300.00元。
三、原告周竸的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 彪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第179号
原告周竸，男，住长春市。
委托代理人宋乃庸，男，住长春市国。
被告李秀芬，女，住长春市朝阳区。
原告周竸与被告李秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周竸及其委托代理人宋乃庸，被告李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竸诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告在朝阳区辉南街松辉区301室房屋一处，租期一年，月租金1，800.00元，每六个月一付，同时约定：1、被告预付抵押金200.00元，用于房屋设施修补，多退少补；2、原告为满足被告扩充使用面积，双方约定，被告如果租期一年以上（含一年）可对厨房的设施做简单的修改，但不影响厨房的正常使用。合同成立后，原告依约履行合同，但被告未依约支付下半年租金，单方面擅自退租。现请求判令解除房屋租赁合同；被告支付下半年租金10,800.00元和锁头及开锁费110.00元；被告按厨房原设施的材质和布局恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告李秀芬辩称，双方虽然已签订一年租房协议，但约定租金半年一付，被告已经在2013年4月份告知原告解除下半年租赁合同并将钥匙交给了原告，当时原告也同意，此后被告从未居住和使用该房屋，原告更换了房锁自己使用，据此，证明租赁合同已经实际解除。原告诉状中说，被告如果租期一年以上，可对厨房的设施做简单的处理和修改是不符合事实，被告租赁房屋为了开公寓，因面积不足，是经过原告同意才对厨房进行拆除的。被告已经将钥匙交给原告，原告换锁与被告无关，无从谈起赔偿事宜。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月23日，被告因开公寓与原告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告在长春市朝阳区松辉小区1区1号楼301室房屋，该房屋为两室两厅。合同第一条约定，租赁期限为2013年1月1日起至2014年1月1日止，租期1年；月租金1,800.00元，上打租半年一交；合同第七条约定，被告预付抵押金200.00元，租用期间若房屋、设施有任何损坏，原告负责修补，视其严重程度，在抵押金里按价扣除，如有剩余期满后退还给被告；合同第九条约定，原、被告双方有任何一方违背此协议任何一款者以违约论处，另一方有权解除合同并处罚违约方。《房屋租赁合同》签订后，双方开始履行合同，被告向原告交纳了上半年的房屋租金10,800.00元并开始使用该房屋。因公寓面积不足，被告对厨房进行了改造。合同在履行不足半年时，被告向原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，原告未同意。
庭审中，原告要求解除《房屋租赁合同》，被告同意。原告主张因被告单方解除合同原告不同意，被告丈夫将房钥匙撇在地上原告未找到钥匙，于2013年10月14日委托开锁公司将房门开锁并换锁芯，花费110.00元要求被告承担。为此，原告向本院出示了一份《长春市金钥匙开锁公司服务单》，未提供正规发票；原告主张，要求被告将厨房拆除的设施（包括橱柜、煤气头、洗菜盆的头）恢复原状。对此，原告向本院出示了厨房现状的五张照片，不能提供证据证明《房屋租赁合同》签订前，厨房原来是何种状态。现原告诉
讼来院，要求解除房屋租赁合同；被告支付下半年租金10,800.00元和锁头及开锁费110.00元；被告按厨房原设施的材质和布局恢复原状，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律及行政法规强制性的规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定，自觉全面的履行合同。被告在合同履行届满前，不履行合同义务应当承担民事责任。按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告赔偿房租损失，应予以支持。但是赔偿的期限及数额应当计算至原告换锁掌控出租房屋时止，即：3.5月×1,800.00元=6,300.00元为宜。对于原告要求被告承担开锁、换锁芯花费110.00元，因其不能提供正规发票，故对其该主张，本院不予以支持。原告要求被告对厨房改造恢复原状，因其没有证据证明《房屋租赁合同》签订前厨房原来是何种状态，故对其该主张，本院不予以支持。现原告要求与被告解除《房屋租赁合同》，被告同意解除，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告李秀芬于本判决生效后，立即赔偿原告周竸房租费6,300.00元。
三、原告周竸的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 彪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第179号
原告周竸，男，住长春市朝阳区。
委托代理人宋乃庸，男，住长春市朝阳区。
被告李秀芬，女，住长春市朝阳区。
原告周竸与被告李秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周竸及其委托代理人宋乃庸，被告李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竸诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告在朝阳区301室房屋一处，租期一年，月租金1，800.00元，每六个月一付，同时约定：1.被告预付抵押金200.00元，用于房屋设施修补，多退少补；2.原告为满足被告扩充使用面积，双方约定，被告如果租期一年以上（含一年）可对厨房的设施做简单的修改，但不影响厨房的正常使用。合同成立后，原告依约履行合同，但被告未依约支付下半年租金，单方面擅自退租。现请求判令解除房屋租赁合同；被告支付下半年租金10，800.00元和锁头及开锁费110.00元；被告按厨房原设施的材质和布局恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告李秀芬辩称，双方虽然已签订一年租房协议，但约定租金半年一付，被告已经在2013年4月份告知原告解除下半年租赁合同并将钥匙交给了原告，当时原告也同意，此后被告从未居住和使用该房屋，原告更换了房锁自己使用，据此，证明租赁合同已经实际解除。原告诉状中说，被告如果租期一年以上，可对厨房的设施做简单的处理和修改是不符合事实，被告租赁房屋为了开公寓，因面积不足，是经过原告同意才对厨房进行拆除的。被告已经将钥匙交给原告，原告换锁与被告无关，无从谈起赔偿事宜。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月23日，被告因开公寓与原告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告在长春市朝阳区301室房屋，该房屋为两室两厅。合同第一条约定，租赁期限为2013年1月1日起至2014年1月1日止，租期1年；月租金1，800.00元，上打租半年一交；合同第七条约定，被告预付抵押金200.00元，租用期间若房屋、设施有任何损坏，原告负责修补，视其严重程度，在抵押金里按价扣除，如有剩余期满后退还给被告；合同第九条约定，原、被告双方有任何一方违背此协议任何一款者以违约论处，另一方有权解除合同并处罚违约方。《房屋租赁合同》签订后，双方开始履行合同，被告向原告交纳了上半年的房屋租金10，800.00元并开始使用该房屋。因公寓面积不足，被告对厨房进行了改造。合同在履行不足半年时，被告向原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，原告未同意。
庭审中，原告要求解除《房屋租赁合同》，被告同意。原告主张因被告单方解除合同原告不同意，被告丈夫将房钥匙撇在地上原告未找到钥匙，于2013年10月14日委托开锁公司将房门开锁并换锁芯，花费110.00元要求被告承担。为此，原告向本院出示了一份《长春市金钥匙开锁公司服务单》，未提供正规发票；原告主张，要求被告将厨房拆除的设施（包括橱柜、煤气头、洗菜盆的头）恢复原状。对此，原告向本院出示了厨房现状的五张照片，不能提供证据证明《房屋租赁合同》签订前，厨房原来是何种状态。现原告诉讼来院，要求解除房屋租赁合同；被告支付下半年租金10，800.00元和锁头及开锁费110.00元；被告按厨房原设施的材质和布局恢复原状，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律及行政法规强制性的规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定，自觉全面的履行合同。被告在合同履行届满前，不履行合同义务应当承担民事责任。按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告赔偿房租损失，应予以支持。但是赔偿的期限及数额应当计算至原告换锁掌控出租房屋时止，即：3.5月×1，800.00元=6，300.00元为宜。对于原告要求被告承担开锁、换锁芯花费110.00元，因其不能提供正规发票，故对其该主张，本院不予以支持。原告要求被告对厨房改造恢复原状，因其没有证据证明《房屋租赁合同》签订前厨房原来是何种状态，故对其该主张，本院不予以支持。现原告要求与被告解除《房屋租赁合同》，被告同意解除，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告李秀芬于本判决生效后，立即赔偿原告周竸房租费6300元。
三、原告周竸的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 彪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7344号
原告：海峰，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊特格乐，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：岳龙，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：北京信安龙源投资集团有限公司。
法定代表人：郑小龙，总经理。
委托诉讼代理人：岳冬，该公司职员。
第三人：白贺强，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告海峰与被告岳龙、北京信安龙源投资集团有限公司（以下简称信安龙源公司）、第三人白贺强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告海峰向本院申请追加信安龙源公司为本案被告，本院依法予以追加，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告海峰的委托诉讼代理人张伟国、伊特格乐，被告岳龙，第三人白贺强的委托诉讼代理人郭水仙到庭参加诉讼。第二次开庭时原告海峰的委托诉讼代理人张伟国、伊特格乐，第三人白贺强的委托诉讼代理人郭水仙到庭参加诉讼。被告岳龙、信安龙源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告所有的位于”呼和浩特市赛罕区西把栅乡沙梁子村内蒙古园艺站院南艺苑公寓H座-东-3层西户”房屋交给原告（房屋价值100万元）。事实和理由：2016年2月2日，原告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订《个人住房<商业用房>借款合同》，约定原告购买第三人所有位于”呼和浩特市赛罕区西把栅乡沙梁子村内蒙古园艺站院南艺苑公寓H座-东-3层西户”房屋，其房屋面积为149.99平方米，房屋成交价1000000元。2016年1月21日原告已向第三人支付购房款250000元，作为首付款。其余购房款750000元，原告向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款，借款期限为2016年2月2日至2046年2月2日，并支付给了第三人。2016年2月2日，原告与第三人办理了房屋过户手续，将该房屋产权人变更为原告。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，原告已经取得该房屋的所有权。原告依法取得该房屋所有权之后才知道被告实际占有并控制着涉案房屋，因此原告多次要求被告将其房屋交给原告，但被告拒不交出涉案房屋的钥匙。根据《中华人民共和国物权法》第35条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除防害或者消除危险之规定，现提起诉讼，以维护原告的合法权益。
岳龙辩称，其只是受信安龙源公司委托，将涉案房屋出租给他人，原告可以向信安龙源公司追究责任。
信安龙源公司未作答辩。
白贺强述称，原告的诉讼请求因不涉及第三人的相关权益，故只对事实与理由中签订购房合同的真实性予以认可。即认可原告从第三人处购买房子，现房屋产权已变更至原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岳龙、信安龙源公司未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于呼和浩特市××区西户房屋原系白贺强所有。2016年，白贺强将该房屋出售与海峰，双方约定房屋价款为100万元，2016年1月21日，海峰以银行转账方式向白贺强支付25万元购房款。2016年2月2日，海峰与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定海峰购买白贺强所有的坐落于呼和特市××区西户房屋，房屋建筑面积为149.99平方米，房屋成交价1000000元。房地产权证名称和编号为：《中华人民共和国房屋所有权证》呼房权证赛罕区字第20020653**号。借款金额75万元。合同签订后，该银行向海峰发放了贷款，白贺强作为收款人接收了该笔贷款。同日，海峰交纳了各项税费后取得了该房屋的房屋所有权证（编号为：呼房权证赛罕区字第20161053**号，房屋所有权人为海峰）。
另查明，涉案房屋现已由信安龙源公司委托岳龙租与案外人使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。海峰现为涉案房屋不动产权属证书的合法登记人，依法享有该房屋的所有权。其作为房屋所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告信安龙源公司在未经所有权人同意下，将涉案房屋对外出租，无事实及法律依据，已经侵害了所有权人的合法权益。另根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，故海峰主张返还涉案房屋的诉讼请求本院依法予以支持。关于岳龙是否承担责任的问题，因海峰认可涉案房屋系由信安龙源公司委托岳龙对外出租，故海峰要求岳龙承担责任的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京信安龙源投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告海峰所有的位于”呼和浩特市赛罕区西把栅乡沙梁子村内蒙古园艺站院南艺苑公寓H座-东-3层西户”房屋返还给原告海峰；
二、驳回原告海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告北京信安龙源投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 贾 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初7344号原告：海峰，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊特格乐，内蒙古启安律师事务所律师。被告：岳龙，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：北京信安龙源投资集团有限公司。法定代表人：郑小龙，总经理。委托诉讼代理人：岳冬，该公司职员。第三人：白贺强，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告海峰与被告岳龙、北京信安龙源投资集团有限公司（以下简称信安龙源公司）、第三人白贺强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告海峰向本院申请追加信安龙源公司为本案被告，本院依法予以追加，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告海峰的委托诉讼代理人张伟国、伊特格乐，被告岳龙，第三人白贺强的委托诉讼代理人郭水仙到庭参加诉讼。第二次开庭时原告海峰的委托诉讼代理人张伟国、伊特格乐，第三人白贺强的委托诉讼代理人郭水仙到庭参加诉讼。被告岳龙、信安龙源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告所有的位于”呼和浩特市赛罕区西把栅乡沙梁子村内蒙古园艺站院南艺苑公寓H座-东-3层西户”房屋交给原告（房屋价值100万元）。事实和理由：2016年2月2日，原告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订《个人住房借款合同》，约定原告购买第三人所有位于”呼和浩特市赛罕区西把栅乡沙梁子村内蒙古园艺站院南艺苑公寓H座-东-3层西户”房屋，其房屋面积为149.99平方米，房屋成交价1000000元。2016年1月21日原告已向第三人支付购房款250000元，作为首付款。其余购房款750000元，原告向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款，借款期限为2016年2月2日至2046年2月2日，并支付给了第三人。2016年2月2日，原告与第三人办理了房屋过户手续，将该房屋产权人变更为原告。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，原告已经取得该房屋的所有权。原告依法取得该房屋所有权之后才知道被告实际占有并控制着涉案房屋，因此原告多次要求被告将其房屋交给原告，但被告拒不交出涉案房屋的钥匙。根据《中华人民共和国物权法》第35条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除防害或者消除危险之规定，现提起诉讼，以维护原告的合法权益。岳龙辩称，其只是受信安龙源公司委托，将涉案房屋出租给他人，原告可以向信安龙源公司追究责任。信安龙源公司未作答辩。白贺强述称，原告的诉讼请求因不涉及第三人的相关权益，故只对事实与理由中签订购房合同的真实性予以认可。即认可原告从第三人处购买房子，现房屋产权已变更至原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岳龙、信安龙源公司未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于呼和浩特市××区西户房屋原系白贺强所有。2016年，白贺强将该房屋出售与海峰，双方约定房屋价款为100万元，2016年1月21日，海峰以银行转账方式向白贺强支付25万元购房款。2016年2月2日，海峰与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定海峰购买白贺强所有的坐落于呼和特市××区西户房屋，房屋建筑面积为149.99平方米，房屋成交价1000000元。房地产权证名称和编号为：《中华人民共和国房屋所有权证》呼房权证赛罕区字第20020653**号。借款金额75万元。合同签订后，该银行向海峰发放了贷款，白贺强作为收款人接收了该笔贷款。同日，海峰交纳了各项税费后取得了该房屋的房屋所有权证（编号为：呼房权证赛罕区字第20161053**号，房屋所有权人为海峰）。另查明，涉案房屋现已由信安龙源公司委托岳龙租与案外人使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。海峰现为涉案房屋不动产权属证书的合法登记人，依法享有该房屋的所有权。其作为房屋所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告信安龙源公司在未经所有权人同意下，将涉案房屋对外出租，无事实及法律依据，已经侵害了所有权人的合法权益。另根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，故海峰主张返还涉案房屋的诉讼请求本院依法予以支持。关于岳龙是否承担责任的问题，因海峰认可涉案房屋系由信安龙源公司委托岳龙对外出租，故海峰要求岳龙承担责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京信安龙源投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告海峰所有的位于”呼和浩特市赛罕区西把栅乡沙梁子村内蒙古园艺站院南艺苑公寓H座-东-3层西户”房屋返还给原告海峰；二、驳回原告海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费13800元（原告已预交），由被告北京信安龙源投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  范 虹代理审判员  冯一凡人民陪审员  乌日娜二〇一七年三月三十一日书 记 员  贾 杰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初152号
原告：阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱素茶，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：刘丽华，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。
原告阮鹏展与被告朱素茶、刘丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告阮鹏展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮鹏展撤回起诉处理。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高 霖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初152号原告：阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱素茶，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。被告：刘丽华，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。原告阮鹏展与被告朱素茶、刘丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告阮鹏展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮鹏展撤回起诉处理。代理审判员  洪秋丽二〇一七年一月二十二日书 记 员  高 霖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6869号
罪犯汪正平，男，汉族，高中文化，1972年10月20日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2007年3月18日作出（2007）泰海刑初字第72号刑事判决，以被告人汪正平犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月23日、2011年10月21日、2013年4月15日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第9385号、第8051号、第987号刑事裁定，对罪犯汪正平减去有期徒刑三年三个月（刑期至2017年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯汪正平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汪正平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币6万3千元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯汪正平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决所确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪正平减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初641号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
被告：高库，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告高库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗燕荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 卉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4329号
原告：张培红，女，1964年6月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明，董事长。
委托代理人：李生，该单位员工。
原告张培红与被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日�理后，依法适用简易程序由代理审判员石磊独任审判，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告张培红、被告委托代理人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款360000元，并与原告签订了借款协议1份，约定利息按年利率15%计算并表示在一年后一次性归还本金及利息。到期后被告未按期归还，原告多次催讨，但被告均以“无钱”为由拒付至今，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款360000元，利息74700元（利息暂算至2016年9月17日止）；2、今后利息仍按年息15%计算至债务全部清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对借款的事实及金额都无异议。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议1份、收款收据1份，证明2015年5月18日原告交付被告360000元的事实并约定被告到期还本并支付利息的事实。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的借款协议1份、收款收据1份，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年5月18日，被告因技改项目急需资金周转，向原告借款360000元，双方签订借款协议并约定：上述借款期限为一年，借款起止日期为2015年5月18日至2016年5月17日；借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息；借款到期如未重新办理手续，则上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金。同日原告通过银行转账的形式向被告交付借款360000元，到期后被告未归还本金及利息。
本院认为，本案中原告向被告交付借款360000元的事实，�原告提交的借款协议及收款收据足以证实。原告与被告之间的借款合同关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金360000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期内利息54000元，逾期利息20700元（以414000元为本金基数，按年利率15%从2016年5月18日计算至2016年9月17日止）经本院审核，原告的计算方式符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日�十日内归还原告张培红借款本金360000元、支付借期内利息54000元及逾期利息20700元，合计434700元，（今后逾期利息损失以360000元为基数按年利率15%计算至被告清偿全部债务之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯维
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4329号
原告：张培红，女，1964年6月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇法定代表人：章，董事长。
委托代理人：李，该单位员工。
原告张培红与被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员石磊独任审判，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告张培红、被告委托代理人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款360000元，并与原告签订了借款协议1份，约定利息按年利率15%计算并表示在一年后一次性归还本金及利息。到期后被告未按期归还，原告多次催讨，但被告均以“无钱”为由拒付至今，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款360000元，利息74700元（利息暂算至2016年9月17日止）；2、今后利息仍按年息15%计算至债务全部清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对借款的事实及金额都无异议。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议1份、收款收据1份，证明2015年5月18日原告交付被告360000元的事实并约定被告到期还本并支付利息的事实。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的借款协议1份、收款收据1份，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年5月18日，被告因技改项目急需资金周转，向原告借款360000元，双方签订借款协议并约定：上述借款期限为一年，借款起止日期为2015年5月18日至2016年5月17日；借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息；借款到期如未重新办理手续，则上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金。同日原告通过银行转账的形式向被告交付借款360000元，到期后被告未归还本金及利息。
本院认为，本案中原告向被告交付借款360000元的事实，由原告提交的借款协议及收款收据足以证实。原告与被告之间的借款合同关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金360000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期内利息54000元，逾期利息20700元（以414000元为本金基数，按年利率15%从2016年5月18日计算至2016年9月17日止）经本院审核，原告的计算方式符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张培红借款本金360000元、支付借期内利息54000元及逾期利息20700元，合计434700元，（今后逾期利息损失以360000元为基数按年利率15%计算至被告清偿全部债务之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执1号之一
申请执行人：万文燕，女，1977年2月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被执行人：万义彬，男，1972年1月10日出生，汉族，住南昌县，
被执行人：刘晓琴，女，1974年4月13日出生，汉族，住南昌县，
本院在执行（2013）高新民初字第354号万文燕申请执行万义彬、刘晓琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人万文燕向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万文燕撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执1号
申请执行人：万文燕，女，1977年2月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被执行人：万义彬，男，1972年1月10日出生，汉族，住南昌县，
被执行人：刘晓琴，女，1974年4月13日出生，汉族，住南昌县，
本院在执行万文燕与万义彬、刘晓琴民间借贷纠纷一案的（2013）高新民初字第354民事调解书过程中，依法向被执行人万义彬、刘晓琴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金1120000元及利息50000元，承担案件受理费7890元、财产保全费5000元，被执行人万义彬、刘晓琴还需承担本案申请执行费14229元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万义彬、刘晓琴的存款及收入：1197119元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年一月五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执1号申请执行人：万文燕，女，1977年2月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，被执行人：万义彬，男，1972年1月10日出生，汉族，住南昌县，被执行人：刘晓琴，女，1974年4月13日出生，汉族，住南昌县，本院在执行万文燕与万义彬、刘晓琴民间借贷纠纷一案的（2013）高新民初字第354民事调解书过程中，依法向被执行人万义彬、刘晓琴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金1120000元及利息50000元，承担案件受理费7890元、财产保全费5000元，被执行人万义彬、刘晓琴还需承担本案申请执行费14229元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万义彬、刘晓琴的存款及收入：1197119元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年一月五日书记员  侯 鑫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2899号
原告：陈金燕，女，1973年9月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：解德山，男，1963年1月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人杨华，女，1965年10月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告陈金燕和诉被告解德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈金燕、被告解德山委托诉讼代理人杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款44，000元；2.判令被告承担约定利息（截止2017年6月14日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2012年7月14日因做生意缺少资金，从原告手中借款44，000元，并给原告出具借款协议一份，协议中约定，利息按照月利率1.5%计算，时间从2012年7月14日开始计算至2013年7月14日止，房屋契证1本抵押在陈金燕手中，被告的上述借款经过原告多次催要，被告均已种种理由推脱，原告为保护原告权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，请求法院依法支持。
被告辩称，欠款情况属实，没有偿还过欠款，但是偿还过利息，共欠原告44，000元，偿还的利息没有收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.抬款协议；2.房屋契证一份。本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年从原告处借款75，000元，约定利率1.5分。被告借款后偿还本金55，000元。剩余本金22,000元及利息2，4000元未偿还。2012年7月14日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具抬款协议。双方约定借期自2012年7月14日至2013年7月14日止，月利率1.5分。上款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院要求被告给付借款本金4.4万元及利息38，600元。
本院认为，原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款44，000元及利息。该事实清楚，证据充分。故本院对原告要求的诉讼请求予以支持。被告所欠利息虽超过38，600元，但原告仅要求38，600元，故剩余利息视为原告放弃。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告解德山偿还原告陈金燕借款44，000元及利息38，600元；
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一七年九月十八日
书记员 黄浩聪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1637号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗安庆，男，1979年3月19日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更为取保候审。
被告人熊发辉，曾用名熊发祥，男，1971年2月6日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，农民，家住黔西县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更为取保候审。
被告人王怀伦，男，1966年3月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1600号起诉书指控被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦犯非法狩猎罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月8日，被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦至慈溪市观海卫镇慈溪林场内，采用张网捕获等方式，非法猎捕画眉鸟7只及棕翅缘鸦雀4只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，画眉鸟和棕翅缘鸦雀均被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。
被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、浙江省林业厅《关于严禁猎捕经营野生鸟类的通告》、宁波市林业局、宁波市公安局《关于规范统一我市狩（禁）猎期时间的通知》、物证鉴定书、抓获经过及被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人罗安庆、熊发辉、王怀伦的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗安庆犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊发辉犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王怀伦犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、供犯罪所用的捕鸟网五张、鸟笼二只、播放器一只（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1988号
罪犯李卫忠，男，1991年8月7日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2013年2月19日作出(2012)右刑初字第455号刑事判决，以被告人李卫忠犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年九个月(刑期自2012年7月6日起至2024年4月5日止），并处罚金人民币10000元。被告人李卫忠不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年3月22日作出(2013)百刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年5月23日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年4月5日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯李卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李卫忠减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李卫忠的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分118.4分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯李卫忠于2017年4月2日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯李卫忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月5日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初159号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张霖，男，1989年12月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2012年6月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月4日被查获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人陈财昌，男，1992年7月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2011年5月27日被平阳县公安局行政拘留三日；又因吸毒于2013年8月15日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并责令社区戒毒三年；因犯开设赌场罪于2016年8月23日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（判决前已羁押1个月4天）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月4日被查获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人张霖、陈财昌犯开设赌场罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张霖、陈财昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月份期间，被告人张霖多次通过荆某介绍杨某1（另案处理）与杨某2（另案处理）认识并商议开设赌场事宜。在被告人张霖的介绍下，杨某1、杨某2等人于2017年8月14日至9月4日间，在平阳县宋桥吴岙水库附近一带山上开设赌场，以“骨牌九”的形式进行赌博并抽取头薪共计人民币122000元。其中，被告人陈财昌于8月16日至9月4日在赌场帮忙清点头薪、维持赌场秩序，期间赌场抽取头薪人民币102000元。同年9月4日下午5时许，杨某1等人开设的赌场在平阳县吴岙水库边山上被查获，现场抓获被告人张霖、陈财昌，查获参赌人员20余人、赌资人民币310000余元及头薪人民币19000元。
在本院审理过程中，被告人张霖、陈财昌的亲属分别代为退出共同违法所得人民币18000元、10000元。
上述事实，被告人张霖、陈财昌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯杨某1、杨某2、蔡南官、方克靖、缪某、杨某3、荆某、林某供述，证人翁某、陈某、黄某1、傅某、姚某1足、伍某、余某、黄某2等人证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，现金缴款单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张霖介绍他人开设赌场，被告人陈财昌结伙参与开设赌场，并抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈财昌在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人张霖有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张霖、陈财昌在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，其亲属能积极代为退出部分共同违法所得，本院均依法予以减轻处罚。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收，并责令其继续退赔尚未退清的共同违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。）
二、被告人陈财昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元；撤销瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初1652号刑事判决对罪犯陈财昌宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币16000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年8月30日止。）
三、被告人张霖、陈财昌退出的共同违法所得合计人民币28000元及在公安机关的暂扣款人民币19000元，予以没收，上缴国库；并责令其继续退赔尚未退清的共同违法所得。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一八年二月二十七无
代书记员 徐晓雅
?PAGE?-4-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初159号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人张霖，男，1989年12月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2012年6月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月4日被查获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人陈财昌，男，1992年7月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2011年5月27日被平阳县公安局行政拘留三日；又因吸毒于2013年8月15日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并责令社区戒毒三年；因犯开设赌场罪于2016年8月23日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（判决前已羁押1个月4天）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月4日被查获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人张霖、陈财昌犯开设赌场罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张霖、陈财昌到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年8月份期间，被告人张霖多次通过荆某介绍杨某1（另案处理）与杨某2（另案处理）认识并商议开设赌场事宜。在被告人张霖的介绍下，杨某1、杨某2等人于2017年8月14日至9月4日间，在平阳县宋桥吴岙水库附近一带山上开设赌场，以“骨牌九”的形式进行赌博并抽取头薪共计人民币122000元。其中，被告人陈财昌于8月16日至9月4日在赌场帮忙清点头薪、维持赌场秩序，期间赌场抽取头薪人民币102000元。同年9月4日下午5时许，杨某1等人开设的赌场在平阳县吴岙水库边山上被查获，现场抓获被告人张霖、陈财昌，查获参赌人员20余人、赌资人民币310000余元及头薪人民币19000元。在本院审理过程中，被告人张霖、陈财昌的亲属分别代为退出共同违法所得人民币18000元、10000元。上述事实，被告人张霖、陈财昌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯杨某1、杨某2、蔡南官、方克靖、缪某、杨某3、荆某、林某供述，证人翁某、陈某、黄某1、傅某、姚某1足、伍某、余某、黄某2等人证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，现金缴款单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张霖介绍他人开设赌场，被告人陈财昌结伙参与开设赌场，并抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈财昌在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人张霖有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张霖、陈财昌在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，其亲属能积极代为退出部分共同违法所得，本院均依法予以减轻处罚。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收，并责令其继续退赔尚未退清的共同违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。）二、被告人陈财昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元；撤销瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初1652号刑事判决对罪犯陈财昌宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币16000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年8月30日止。）三、被告人张霖、陈财昌退出的共同违法所得合计人民币28000元及在公安机关的暂扣款人民币19000元，予以没收，上缴国库；并责令其继续退赔尚未退清的共同违法所得。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二○一八年二月二十七无代书记员 徐晓雅??-4-?