wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4868号
原告隋祁。
被告艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司。
法定代表人JOHNJOCOBKITA。
委托代理人朱慧，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人武慧琳，上海通乾律师事务所律师。
原告隋祁与被告艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋祁，被告艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司的委托代理人朱慧、武慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋祁诉称，其于2006年11月11日至被告处从事技术工作。原、被告签订有期限自2009年11月24日起至2012年12月24日止的劳动合同。2011年1月10日，双方签订《合同变更确认函》，约定：原告随公司制造基地搬迁去南京工作；原劳动合同甲方变更为艾欧史密斯南京分公司。2011年4月2日，原告与被告南京分公司签订了期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同。2013年11月28日，被告南京分公司出具终止劳动合同通知书，通知原告劳动合同到期后不续签。原告至溧水工作，应按出差论，被告应当按照每天80元（人民币，币种下同）支付原告差旅补助费。原告在溧水出差期间每月才回上海一次，其他时间在溧水都是在上班，存在双休日加班。被告口头许诺原告在溧水住宿费实报实销，每月原告回上海一次，来回溧水交通费300元，被告应当报销。被告口头许诺原告每月报销电话费100元。以前被告每年为原告涨工资500元，但被告2011年以后没有给原告涨工资，所以原告工资存在的差额被告应当支付。奖金是老板应该给原告的红包，每年都会有，但被告没有支付给原告。2011年1月工厂搬迁至溧水时其他员工拿到了1个月的双倍工资，但原告没有拿到，所以被告应当支付这个月双倍工资的差额。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、恢复原、被告之间自2013年12月13日起的劳动关系并签订无固定期限劳动合同；2、被告支付原告2011年1月1日至2013年12月13日期间的外出补助费48，000元（人民币，币种下同）；3、被告支付原告2011年1月1日至2013年12月13日期间的休息日加班工资26，460元；4、被告支付原告2010年1月1日至2010年12月31日期间的未休年休假折合工资3，675元；5、被告支付原告2011年1月1日至2013年12月13日期间的房租费10，800元、交通费10，800元、电话费3，600元；6、被告支付原告2011年1月1日至2013年12月13日期间的工资差额36，000元；7、被告支付原告2011年12月31日至2013年12月13日期间的奖金45，000元；8、被告支付原告2011年1月搬迁工厂双月工资中的一个月工资差额5，800元。
被告艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司辩称，原、被告之间的劳动合同自2009年11月24日起至2010年12月31日止。2011年1月1日至2013年12月31日期间，原告和被告南京分公司签订有劳动合同，原告从2011年1月1日起至溧水南京分公司工作，原告实际工作至2013年12月13日，在此之前被告南京分公司已经通知原告劳动合同到期不续签，被告也是按照劳动合同到期终止处理的。劳动合同和劳动合同变更确认函确认了原告的工资待遇，原告主张的工资差额、加班工资、外出补助、交通费、住宿费、电话费、奖金都没有依据。劳动合同变更确认函确认原告的工作地点已经变更为南京溧水，所以也不存在外出补助费。原告不存在休息日加班的事实。原告2010年度的年休假已经休完，且原告现在提出诉请已经过了时效。原、被告对外出补助费、房租费、交通费、电话费没有约定，被告也无承诺，被告已足额支付原告工作期间的工资报酬。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告原系被告处员工，双方签订有期限自2009年11月24日起至2012年12月24日止的劳动合同。2011年1月10日，双方签订《合同变更确认函》，内载：“经双方协商一致，员工隋祁愿意随公司制造基地搬迁去南京工作；原劳动合同甲方变更为艾欧史密斯南京分公司；甲方依法为乙方在上海办理社保和公积金缴纳手续。”2011年4月2日，原告与被告南京分公司签订了期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同。2013年11月28日，被告南京分公司出具终止劳动合同通知书，通知原告劳动合同到期终止不续签。
2014年1月13日，原告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年2月13日作出裁决：原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同变更确认函、终止劳动合同通知书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与被告南京分公司签订了期限至2013年12月31日止的劳动合同。2013年11月28日，被告南京分公司出具终止劳动合同通知书，通知原告劳动合同到期终止不续签。被告南京分公司依据合同约定通知原告劳动合同到期终止不续签，并不违反相应的法律规定；2013年12月13日至2013年12月31日期间，原告与被告南京分公司的劳动合同已经履行，并不存被告解除或终止的情况，故原告要求恢复原、被告之间自2013年12月13日起的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。订立劳动合同的行为属于当事人的行为，不能强制当事人签订，故原告要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本案不予处理。
根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在举证期间内未提供原、被告对外出补助费、房租费、交通费、电话费、涨工资、奖金（红包）、2011年1月搬迁双倍工资有约定、被告有承诺的充分证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付有关外出补助费、房租费、交通费、电话费、工资差额、奖金、2011年1月双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告在举证期间内未提供2011年1月1日至2013年12月13日期间休息日加班的充分证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2011年1月1日至2013年12月13日期间休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。而劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告主张的2010年度的未休年休假折合工资，已过时效，故原告要求被告支付2010年1月1日至2010年12月31日期间的未休年休假折合工资3，675元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院驳回原告的诉讼请求（不含不予处理部分）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告隋祁的诉讼请求（不含不予处理部分）。
案件受理费减半收取5元，由原告隋祁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年六月十日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初435号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高加允，男，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，农民,住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被新疆维吾尔自治区布尔津县公安局抓获，羁押至2016年7月30日，同年8月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审；于2017年7月5日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人高加允犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高加允到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年3月14日15时许，被告人高加允酒后与其哥哥高某2因以前土地纠纷发生争吵，后二人在商丘市观堂乡王老家村十字路口发生撕打，高加允用拳将高某2鼻部打伤。经法医鉴定，高某2两侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。案发后，调解赔偿。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等相关证据。认为被告人高加允的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人高加允对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人高加允与被害人高某2系同胞兄弟。2016年3月14日15时许，高加允酒后与高某2因以前土地纠纷发生争吵，后二人在商丘市观堂乡王老家村十字路口发生撕打，高加允用拳将高某2鼻部打伤。经法医鉴定，高某2两侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。民事部分已调解解决。
上述事实，被告人高加允在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某2陈述，证人高某1、李某1、李某2、张某证言，户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、调解协议、谅解书，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高加允故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人与被害人系亲兄弟关系，归案后，被告人高加允自愿认罪，能够积极赔偿其兄高某2因其犯罪行为造成的经济损失，且得到谅解，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高加允犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋秋霖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2171号
申请执行人：德阳市四维五金交电化工有限责任公司
被执行人：四川耐特阀门有限公司
本院在执行德阳市四维五金交电化工有限责任公司与四川耐特阀门有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初2230号民事调解书已发生法律效力，申请执行人德阳市四维五金交电化工有限责任公司于2017年9月5日向本院申请执行。
本案的执行标的为40000元，权利人至今未受偿金额为40000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 勇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1967号
原告：田，女，汉族，1961年11月5日生，住沧州市运河区。
委托代理人：贾，河北律师事务所律师。
被告：沧州有限公司。
统一社会信用代码：911309。
法定代表人：谢，该公司总经理。
委托代理人：徐、董，河北律师事务所律师。
本院在审理原告田诉被告沧州有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤销对被告沧州有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沧州荣盛的起诉。
案件受理费50元，由原告田承担。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 何运利
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 灵
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初171号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人桑某某，男，汉族，1974年4月5日生于河南省辉县，小学文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月31日被卫辉市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局逮捕。
被告人张某某，男，汉族，1973年8月2日生于河南省辉县，初中文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月31日被卫辉市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局逮捕。
被告人秦某某，男，汉族，1981年11月9日生于河南省辉县，高中文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月10日被卫辉市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人桑某某、张某某、秦某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红出庭支持公诉，被告人桑某某、张某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，被告人桑某某做崖柏买卖生意，之前与被告人张某某、秦某某三人一同来过卫辉市狮豹头乡收过崖柏，在该乡好窑村被害人王某家看了摆放的几件崖柏雕刻件后，在回辉县市的路上被告人张某某提议偷走。2017年3月20日上午，被告人桑某某驾驶自己的套牌别克汽车与被告人张某某、秦某某三人又来到好窑村，见被害人王某家中无人，被告人张某某在车上等，被告人桑某某、秦某某下车实施盗窃。因王某家在该间屋外安装了监控摄像头，被告人桑某某用木棍将监控摄像头捅到一边，被告人秦某某从车上拿一把铁制工具将该间房门撬开，二人进入室内将四件崖柏摆件和一件古龙藤摆件抱到车上，并将王某家连接监控的电脑主机盗走。被盗赃物由张某某放在自家二楼。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗的崖柏、古龙藤摆件及电脑主机价格共计4966元。
案发后，民警从被告人张某某家起获全部被盗赃物，并返还给被害人王某。
被告人桑某某到案后协助办案民警抓获被告人张某某；2017年4月10日被告人秦某某到卫辉市公安局狮豹头派出所投案。
上述事实，被告人桑某某、张某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、到案证明、卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某、张某某、秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；鉴于被告人桑某某到案后能如实供述自己的罪行，又协助公安机关抓获同案犯张某某，系立功，依法对其从轻处罚；被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人秦某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被盗赃物已返还被害人，酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月30日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 贾兆雨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2877号
原告：郑洪铭，男，汉族，1996年1月10日出生，户籍所在地为广东省深圳市宝安区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告郑洪铭诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21于本院第五审判庭公开开庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪铭向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3300元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告郑洪铭于2016年3月6日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3300元培训费后，被告中宏公司未提供教育培训，现原告要求返还培训费3300元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑洪铭与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年6月6日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑洪铭培训费3300元；赔付损失费用200元，两项合计3500元；
三、驳回原告郑洪铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7360号
原告：四川本色联盟有机茶股份有限公司。
法定代表人：周述国。
委托代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。
被告：任丽。
委托代理人王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
原告四川本色联盟有机茶股份有限公司（以下简称本色公司）与被告任丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告本色公司的委托代理人谢文刚，被告任丽及其委托代理人王伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本色公司诉称，公司的全部员工均在入职后次月签订劳动合同，公司也曾多次要求任丽签订劳动合同，任丽以种种理由拖延签订劳动合同时间，直至离职时没有签订劳动合同。任丽没有签订劳动合同的过错在自身，公司不存在过错不应当支付双倍工资。本色公司支付给任丽的工资已经包含加班工资。公司发放的工资高于同行业平均工资标准，因此当时本色公司和员工之间达成的一致意见包含加班工资。根据本色公司的年假休假制度，任丽要休年假，应当先向公司提交书面申请，但任丽从未提出过休年假的申请，而不是公司不给任丽休年假。根据本色公司绩效考核制度，被告没有完成绩效考核目标，自然没有达到发放绩效工资的条件，因此不存在未足额发放劳动报酬的说法。本色公司是自主经营，任丽在公司组织的两次测评中均不合格的情况下公司决定对其调岗调薪不违反法律规定。故，原告诉请法院判令：1.原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额部分59284.48元；2、原告无须向被告支付加班工资26413.79元；3、原告不应向被告支付未休年假的工资643.68元；4、原告无须向被告支付扣罚的工资2500元；5、原告无须向被告支付2015年10月工资差额部分1940元以及2015年11月1日至12月18日的工资11505.75元。
被告任丽辩称：一、对于第一条，应签订书面的劳动合同，被告于2014年9月进入公司工作，应向被告支付11个月的双倍工资，原告没有书面通知被告拒不签订的情形；二、被告在原告公司周六正常上班，原告证明的已经支付加班工资，没有证据证明；三、原告每月扣除被告工资400元到500元，称离职发放，双方没有约定这笔钱和绩效有关联，公司没有建立考核制度和相关的指标；四、关于第五条，变更劳动合同应采取书面形式，被告入职时岗位为总经理秘书，后变更为仓库管理，原告称其变更是企业自主决定的，原告属于违法行为。
经审理查明，被告杨先和与彭年英系夫妻关系，2013年8月29日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告为二被告提供贷款400000元，贷款期限为12个月，以借款借据为准，贷款利率为年12%，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告负担。合同对罚息、复息、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月5日将贷款400000元转账至被告指定账户。被告到期未向原告足额归还贷款本息，截止2014年11月4日，被告尚未归还原告的贷款本金400000元，利息、罚息、复息9539.75元。原告于2014年11月5日向被告发出律师催收函，要求被告于收到催收函之日起七日内向原告偿还全部贷款本息。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费24500元。
以上事实，有公证委托书《个人贷款借款合同》、借款、贷款明细表、律师函、邮寄单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告彭年英经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告在取得贷款后，应当按照约定履行还款义务。逾期未偿还，应承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费24500元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先和、彭年英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金400000元及逾期利息、复息、罚息（截止2014年11月4日应支付的逾期利息、复息、罚息为9539.75元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告杨先和、彭年英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费24500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，因适用简易程序减半收取3905元，诉讼保全费2695元，共计6600元，由被告杨先和、彭年英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年三月十日
书 记 员 张雅伫
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初143号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人郭某林，男，1989年8月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，高中文化，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年8月4日被公安机关决定取保候审，2017年10月22日被检察机关决定取保候审，2017年11月10日被本院决定取保候审。
被告人郭某顺�男，1960年2月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，高中文化，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年8月4日被公安机关决定取保候审，2017年10月22日被检察机关决定取保候审，2017年11月10日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］137号起诉书指控被告人郭某林、郭某顺犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人郭某林、郭某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某顺、郭某林父子因不满对门邻居郭某1将位于潮州市枫溪区堤头村的住家一楼出租给他人做花纸。2017年6月29日22时许，双方在家门口发生激烈争吵并引发打架，随后被告人郭某林回到家中一楼车库取一根棒球棒、郭某顺取一根钢管一起窜进被害人郭某1一楼出租房，郭某林持棒球棒对被害人郭某1的头部、肩背部、腿部及郭某1妻子蔡某1的左手臂、左腰部实施殴打，郭某顺持钢管对郭某1的腿部实施殴打，致郭某1、蔡某1受伤被送医院住院治疗。
经法医鉴定：被害人郭某1右额颞部伤痕边缘不整、右侧肩胛骨骨折、右足第4跖骨头骨折、右足第4跖趾关节脱位及右小腿上段外侧中空性挫伤痕，符合钝性外力作用征象；其右侧肩胛骨骨折，伤情达轻伤二级；其头部外伤致右顶骨粉碎性、凹陷性骨折，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，气颅，头皮裂伤，头皮血肿，其伤情属轻伤一级。
被害人蔡某1左腰背部挫伤痕及左尺骨下段骨折，符合钝性外力作用致伤征象，其伤情属轻伤二级。
被告人郭某林�郭某顺于2017年8月4日到公安机关投案。
破案后，被告人郭某林、郭某顺共同赔偿被害人郭某1、蔡某1的经济损失人民币32万元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某林、郭某顺在庭审中没有异议，并有被害人郭某1、蔡某1的陈述，证人郭某2、陆某、谢某1的证言，被告人郭某林、郭某顺在公安机关和检察机关所作的供述，扣押清单，物证棒球棒，法医鉴定意见，监控视频，现场勘验笔录，现场图，现场照片，到案经过，谅解书，收条，被告人郭某林、郭某顺的户籍证明，破案经过，监管条件证明及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郭某林、郭某顺因民间纠纷而故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郭某林、郭某顺犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郭某林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案后积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，结合其没有犯罪前科，归案后有悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
被告人郭某顺在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案后积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，结合其没有犯罪前科，归案后有悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
公诉机关建议对�告人郭某林判处二年以下有期徒刑，对被告人郭某顺判处拘役，如具备监管条件，可对二被告人适用缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某顺犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丽敏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初4115号
原告邓某，女，1982年7月26日出生，汉族，住英德市。
被告陈某1，男，1980年6月8日出生，汉族，住英德市。
原告邓某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉讼请求：一、判准原告与被告离婚；二、婚生小孩陈某3由原告抚养，婚生小孩陈某2、陈某4由被告抚养；三、夫妻财产有房屋一座，位于英德市××光镇童心路“××花园”××房，价值140000元，房屋归被告所有，由被告折价补偿一半即70000元给原告，银行按揭借款由被告负责偿还。四、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由；原，被告于2003年2月相识，半个月后确立恋爱关系，在××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。于××××年××月18生育大儿子陈某2，在××××年××月××日生育二女儿陈某3，在××××年××月××日生育小儿子陈某4。由于原告婚前怀孕才迫不得己与被告结婚，且双方年纪尚小，婚前感情并不深厚，婚后双方经常因家庭生活琐事争吵，在争吵过程中被告还动手殴打原告，故双方婚后未建立夫妻感情。在2016年9月28日，在一次激烈的争吵后，原告就独自收拾衣服去南海打工，离开被告及被告父母在南海工作单位宿舍居住。原告认为，由于双方婚前感情不深，婚后也没有建立深厚夫妻感情，经常因小事吵架，被告更没有承担起一个男人需要承担的养家责任。原被告感情早己破裂，勉强维持只会给原告及小孩带来更大的心理伤害。为保护原告及未成年人的合法权益，特向贵院提起诉讼
有原告邓某提供的结婚证2本、身份证复印件、户籍证明等证据证实。
被告陈某1答辩称，被答辩人诉状称“由于原告婚前怀孕才迫不得与被告结婚，且双方年纪尚小，婚前感情并不深厚”等理由是不成立的，答辩人认为：答辩人与被答辩人于2003年2月相识，××××年××月××日在英德市人民政府办理结婚手续结婚；被答辩人称：不得不仓促与答辫人结婚理由是不成立的。2003年2月双方相识后，被答辩人经常到答辩人工作单位找答辩人同居生活，如果没有感情被答辩人为何自动自觉找答辩人同居生活呢？被答辩人又称：婚后未建立夫妻感情是没有道理的，答辩人认为：答辩人和被答辩人是婚前有基础，双方在相识后就同居生活，双方感情一直很好，被答辩人是自愿怀孕，被答辩人也未提出任何意见。答辩人与被答辩人婚后也建立起夫妻感情，十几年来，因家族之事争吵是有的，双方婚后从未打过架。答辩人与被答辩人婚后生育三个小孩，同时在2011年7月18日晚上11时被答辩人的二姐开车把被答辩人接走，7日晚上10时被告答辩人回到西牛振兴笋厂，要求答辩人前往笋厂接其回家，充分说明双方是有夫妻感情的。被答辩人提到双方在浛洸镇童心路购买衡州花园5栋403房屋一套，购买该房屋时是有向答辩人大姐夫妻借款共14万元，（有借条为凭）。搞笋场时向二姐陈水娇借款4万元，一共18万元，如果答辩人坚决离婚，所欠债务应共同承担。双方共同有三个孩子，说明夫妻感情是好的，因此答辩人坚决不同意离婚，希望被答辩人回家一起生活。
有被告陈某1户口本复印件、身份证复印件、借条复印件3张，共借款18万元，都是通过银行转账转入原告的账户的、承包合同、原告存折等证据证实。
本院查明以下事实：原，被告于2003年2月相识，半个月后确立恋爱关系，在××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。于××××年××月18生育大儿子陈某2，在××××年××月××日生育二女儿陈某3，在××××年××月××日生育小儿子陈某4。婚后由于双方经常两地工作，造成夫妻间因缺少交流沟通而致夫妻产生矛盾。现原告认为夫妻感情已完全破裂而起诉请求离婚，但未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。被告则认为夫妻感情较好，坚持不同意离婚。
本院认为，原告与被告恋爱后自愿登记结婚，且生育了三名小孩，婚后夫妻感情较好。夫妻在共同生活中缺乏沟通，而致偶有争吵，在婚姻生活中是难以避免的，但这并非就意味着夫妻之间感情的破裂。此后，由于双方分别两地工作生活，夫妻间缺少沟通交流而产生矛盾，但并没有造成其夫妻感情破裂，只要双方多点关爱、互谅互让，懂得相互沟通和关爱、忠诚与付出，在夫妻生活中多一点体谅，多一点包容，是能化解目前的夫妻矛盾，并重新建立起深厚的夫妻感情的。原告应珍惜与被告建立的家庭及生育的三名小孩，共同努力给孩子创造一个健康、充满关爱的成长环境，不应轻率离婚。因此，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告陈某1离婚。
本案受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹 杰
二〇一七年二月十二日
书记员 蓝秋菊
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1926号
原告：郑某，男，1990年4月27日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告：樊某，女，1976年11月20日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：钱某1，女，2001年6月24日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：钱某2，女，1949年3月19日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告郑某诉被告樊某、钱某1、钱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郑某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑某撤回起诉处理。
审判员 徐剑英
二〇一八年二月二十四日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1926号原告：郑某，男，1990年4月27日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权）：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。被告：樊某，女，1976年11月20日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：钱某1，女，2001年6月24日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：钱某2，女，1949年3月19日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，原告郑某诉被告樊某、钱某1、钱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郑某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑某撤回起诉处理。审判员  徐剑英二〇一八年二月二十四日书记员  王圆圆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1115号
上诉人（原审原告）蒋贤娟，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府。住所地：杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人刘颖，代区长。
委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
蒋贤娟诉杭州市西湖区人民政府房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙01行初137号行政裁定。蒋贤娟不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人蒋贤娟，被上诉人杭州市西湖区人民政府的委托代理人谭ＸＸ、唐文斌，到庭参加诉讼。因涉案争议复杂，本案已向最高人民法院申请延长了审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因建设单位杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下简称蒋村建设指挥部）实施蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目的需要，2013年7月18日，杭州市国土资源局向蒋村建设指挥部核发杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》。2015年1月8日，蒋村建设指挥部作为上述行政许可行为确定的拆迁人与原告签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对蒋贤娟户坐落于蒋村村一组房屋的拆迁、补偿、安置等相关事宜。2015年4月，蒋村建设指挥部将上述房屋拆除，拆除时原告户已不居住在该房屋内。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定：“本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人；被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人。”2013年7月18日，杭州市国土资源局向蒋村建设指挥部核发杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》，据此，在相关拆迁过程中，蒋村建设指挥部系项目建设单位。此后，该指挥部与原告蒋贤娟签订的集体土地房屋拆迁补偿安置协议，系基于行政许可制度签订，因此，该协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。在案涉协议不属于行政协议的情况下，案涉拆迁行政许可中的拆迁人蒋村建设指挥部根据案涉协议拆除被上诉人蒋贤娟房屋的行为，亦不属于执行行政协议的行为，此外，原告也无证据证明该行为系行使公权力的行为。故被诉行为并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
蒋贤娟上诉称：1.案涉协议符合行政协议的定义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，土地房屋补偿协议属于法定的行政协议类型。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条，涉案协议属于典型的土地房屋征收补偿协议。拆迁所涉项目为蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目，是被上诉人基于公共利益和社会管理实施的项目，属于行政协议。2.涉案协议已被杭州市中级人民法院生效裁定认定为行政协议。涉案协议为上诉人与被上诉人设立的蒋村建设指挥部签订，上诉人儿子陈以宁以该协议无效为由诉至西湖区法院，杭州中院对此案所作的（2016）浙01民终871号终审生效民事裁定，认为“…本案中，陈以宁根据《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋征收征用补偿协议，故陈以宁提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围”。3.案涉协议属于行政协议，任何一方当事人不履行产生的纠纷应由一方向人民法院提起行政诉讼，经过法院生效判决后，当事人仍然不履行协议的，当事人一方可以提起行政强制执行申请，任何一方均无权强制执行该协议，因强制执行该协议产生的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人成立的蒋村建设指挥部明知上诉人在签订协议后按协议第十二条要求协商、没有腾空房屋、没有交出钥匙的情况下实施强制拆除，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人杭州市西湖区人民政府辩称：1.被上诉人不是适格被告。蒋村建设指挥部系事业单位法人，具有独立的主体资格。区政府与该指挥部系不同主体，上诉人未提供证据证明区政府与案涉争议关联。2.本案非行政争议。就拆迁事项，蒋村建设指挥部与上诉人已于2015年1月8日签订杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，该合同已生效，故本案系合同而非行政争议。请求驳回上诉。
庭审中，各方当事人围绕上诉人原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”上诉人一审起诉称，其位于杭州市××××组的房屋系原告合法所有。2015年4月10日，不明身份人员在未进行任何通知且未出示任何合法手续的情况下，非法强行将原告的房屋拆除。后原告通过公安机关得知是杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部组织实施了此次强拆行为。在此后的诉讼中，原告进一步得知杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部是被告杭州市西湖区人民政府设立的事业单位。原告认为，被告设立的杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部强制拆除原告的房屋，没有法律依据。为此，原告起诉请求确认杭州市西湖区人民政府于2015年4月10日强拆原告位于杭州市××××组房屋的行为违法。本案中，涉案协议是否系民事协议以及原建设单位是否系依据该协议进行的拆除，与判断本案上诉人诉称的行政强制是否属于受案范围，并无必然关联。原审法院本应依法审查是否存在上诉人主张的行政强制行为，以及上诉人将杭州市西湖区人民政府列为本案被告是否具有相应的事实与法律依据等事项，却未能予以审查，属于认定事实与适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初137号行政裁定；
二、本案指令杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长
|
陈 裕 琨
---|---
审 判 员
|
管 征
代理审判员
|
万 成 兆
二〇一七年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员
|
韦 若 莎
---|---
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1115号	上诉人（原审原告）蒋贤娟，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。	被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府。住所地：杭州市西湖区浙大路1号。	法定代表人刘颖，代区长。	委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。	蒋贤娟诉杭州市西湖区人民政府房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙01行初137号行政裁定。蒋贤娟不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人蒋贤娟，被上诉人杭州市西湖区人民政府的委托代理人谭ＸＸ、唐文斌，到庭参加诉讼。因涉案争议复杂，本案已向最高人民法院申请延长了审理期限，现已审理终结。	原审法院经审理查明，因建设单位杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下简称蒋村建设指挥部）实施蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目的需要，2013年7月18日，杭州市国土资源局向蒋村建设指挥部核发杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》。2015年1月8日，蒋村建设指挥部作为上述行政许可行为确定的拆迁人与原告签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对蒋贤娟户坐落于蒋村村一组房屋的拆迁、补偿、安置等相关事宜。2015年4月，蒋村建设指挥部将上述房屋拆除，拆除时原告户已不居住在该房屋内。	原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定：“本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人；被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人。”2013年7月18日，杭州市国土资源局向蒋村建设指挥部核发杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》，据此，在相关拆迁过程中，蒋村建设指挥部系项目建设单位。此后，该指挥部与原告蒋贤娟签订的集体土地房屋拆迁补偿安置协议，系基于行政许可制度签订，因此，该协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。在案涉协议不属于行政协议的情况下，案涉拆迁行政许可中的拆迁人蒋村建设指挥部根据案涉协议拆除被上诉人蒋贤娟房屋的行为，亦不属于执行行政协议的行为，此外，原告也无证据证明该行为系行使公权力的行为。故被诉行为并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。	蒋贤娟上诉称：1.案涉协议符合行政协议的定义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，土地房屋补偿协议属于法定的行政协议类型。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，涉案协议属于典型的土地房屋征收补偿协议。拆迁所涉项目为蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目，是被上诉人基于公共利益和社会管理实施的项目，属于行政协议。2.涉案协议已被杭州市中级人民法院生效裁定认定为行政协议。涉案协议为上诉人与被上诉人设立的蒋村建设指挥部签订，上诉人儿子陈以宁以该协议无效为由诉至西湖区法院，杭州中院对此案所作的（2016）浙01民终871号终审生效民事裁定，认为“…本案中，陈以宁根据《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋征收征用补偿协议，故陈以宁提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围”。3.案涉协议属于行政协议，任何一方当事人不履行产生的纠纷应由一方向人民法院提起行政诉讼，经过法院生效判决后，当事人仍然不履行协议的，当事人一方可以提起行政强制执行申请，任何一方均无权强制执行该协议，因强制执行该协议产生的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人成立的蒋村建设指挥部明知上诉人在签订协议后按协议第十二条要求协商、没有腾空房屋、没有交出钥匙的情况下实施强制拆除，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。	被上诉人杭州市西湖区人民政府辩称：1.被上诉人不是适格被告。蒋村建设指挥部系事业单位法人，具有独立的主体资格。区政府与该指挥部系不同主体，上诉人未提供证据证明区政府与案涉争议关联。2.本案非行政争议。就拆迁事项，蒋村建设指挥部与上诉人已于2015年1月8日签订杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，该合同已生效，故本案系合同而非行政争议。请求驳回上诉。	庭审中，各方当事人围绕上诉人原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围，进行了质证、辩论。	经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”上诉人一审起诉称，其位于杭州市××××组的房屋系原告合法所有。2015年4月10日，不明身份人员在未进行任何通知且未出示任何合法手续的情况下，非法强行将原告的房屋拆除。后原告通过公安机关得知是杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部组织实施了此次强拆行为。在此后的诉讼中，原告进一步得知杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部是被告杭州市西湖区人民政府设立的事业单位。原告认为，被告设立的杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部强制拆除原告的房屋，没有法律依据。为此，原告起诉请求确认杭州市西湖区人民政府于2015年4月10日强拆原告位于杭州市××××组房屋的行为违法。本案中，涉案协议是否系民事协议以及原建设单位是否系依据该协议进行的拆除，与判断本案上诉人诉称的行政强制是否属于受案范围，并无必然关联。原审法院本应依法审查是否存在上诉人主张的行政强制行为，以及上诉人将杭州市西湖区人民政府列为本案被告是否具有相应的事实与法律依据等事项，却未能予以审查，属于认定事实与适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：	一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初137号行政裁定；	二、本案指令杭州市中级人民法院继续审理。	本裁定为终审裁定。	（本页无正文）																											审判长																							陈 裕 琨																															审 判 员																							管 征																															代理审判员																							万 成 兆																															二〇一七年四月十八日																本件与原本核对无异																											书记员																							韦 若 莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5611号
上诉人（原审原告）：杨智钦(曾用名杨天乐)，住湖北省公安县。
法定代理人：何培香，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：李其雄，住广州市天河区。
委托代理人：卢晓红，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：侯蔚虹，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人杨智钦因与被上诉人李其雄义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民一初字第2363号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨智钦在原审诉称：杨智钦在广州盛扬物业管理有限公司任职，并被安排在李其雄工作的天河区113中学东方校区担任保安工作。2013年8月25日，杨智钦应李其雄的要求前往李其雄家里帮忙搬运杂物，杨智钦和同事及113中学的司机、电工共6人随即到李其雄居住的华港花园小区，根据李其雄的指示多次往返楼梯搬运杂物上到李其雄居住的6楼。搬运过程中意外摔倒，后脑勺不幸撞到平地花基棱角而导致脑出血。事故发生后，杨智钦被紧急送到南方医科大学第三附属医院治疗。经诊断，医院认为系摔倒导致颅骨骨折，引起脑出血破入侧脑室，生命垂危，医生当即做了开颅手术并转入ICU继续观察治疗。杨智钦家属根据医嘱采取24小时全天候看护，为此，杨智钦的母亲、叔叔、妹妹都辞去工作，全心全力护理杨智钦。经半年的治疗后，中山大学法医鉴定中心鉴定杨智钦为一级伤残。事故发生后，李其雄仅垫付了8.3万元医疗费，广州市社会保险基金管理局承担了29万元，余款由杨智钦支付。目前杨智钦继续进行治疗和康复，而面对已经发生的以及后续即将发生的巨额医疗费用等，李其雄无意承担，故杨智钦诉至法院，请求：1.李其雄按照人身损害赔偿项目赔偿杨智钦3203178.32元；2.李其雄支付杨智钦精神损害抚慰金50000元；3.李其雄承担本案的法医鉴定费用1980元；4.李其雄承担本案所有的诉讼费用；5.李其雄以书面形式向杨智钦及其家属表示道歉。
原审认为：杨智钦就其在本次事件中所受伤害同时向广州市黄埔区人力资源和社会保障局提起了工伤认定申请，而根据(2015)穗中法行终字第1240号和（2016）粤71行终1667号生效行政判决书中所认定的事实，杨智钦系服从公司上级的工作安排而�往广州市113中学校长即本案李其雄住处搬运物品，且其搬运物品行为以由他人顶班作为工作交换条件，其在此过程中受伤应视为在工作时间和工作地点因履行工作职责而受伤，故应被认定为工伤。据此，本院认为，因杨智钦的搬运行为已被生效判决认定为系履行工作职责且已构成工伤，其应依法启动工伤赔偿程序。但其就同一事实在本案中又主张与李其雄之间构成义务帮工法律关系，而该法律关系明显与上述生效判决所认定的履职行为相斥，故杨智钦的起诉不符合法律规定，应予以驳回。杨智钦应循工伤赔偿途径解决诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨智钦的起诉。
判后，杨智钦不服原审判决，向本院提起上诉。杨智钦上诉称：一、上诉人因帮忙李其雄搬运私人物品，在搬运其私人物品的过程中受伤，这属为李其雄私人帮工而受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担民事责任。”二、上诉人受伤的结果发生并非在工作场所内因工作原因受到事故伤害，只是因为所作工作是受领导的指派而被视为工伤，不是在工作时间及工作场所因工作原因受伤，也被视作工伤处理。三、对这类如在上下班途中发生交通事故或在上班中被第三人伤害而视作工伤处理的事件，牵连二个法律关系，受害人可以寻求多种法律关系保护，特别是在牵涉工伤赔偿法律关系的时候。因为工伤保险，是基于法定的工伤劳动保险而产生的赔偿，并不排斥受害人基于其他法律关系而产生的赔偿请求权。四、由于用人单位没有为受伤者购买劳动工伤保险，单位效益很差，上诉人从2013年8月受伤至今，用人单位对上诉人已经发生的医疗费没有作赔偿，工资生活费也没有支付，更没有对上诉人的伤残损失作出实际的赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，并改判责令被上诉人赔偿上诉人因为其帮工受伤而造成的损失。
本院认为，上诉人就其在本次事件中所受伤害向广州市黄埔区人力资源和社会保障局提起了工伤认定申请，已生效(2015)穗中法行终字第1240号和（2016）粤71行终1667号行政判决认定上诉人系服从公司上级的工作安排而前往广州市113中学校长李其雄住处搬运物品，其在此过程中受伤应视为在工作时间和工作地点因履行工作职责而受伤，应被�定为工伤。因上诉人是在完成用人单位指派的工作任务过程中所受伤害，且已认定为工伤,故其应依法先行启动工伤赔偿途径解决诉求，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。如上诉人有证据证实在工伤赔偿之外尚有其他损失，上诉人再另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月十三日
书记员 文 琳
陈晓欣
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第1057号
申请执行人：陈英鹏，男，住阳江市。
被执行人：阳江市安鑫房地产开发有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：李学安，该公司总经理。
申请执行人陈英鹏与被执行人阳江市鑫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第354号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江市鑫房地产开发有限公司应返还物业管理费6000元、挂靠管理费3000元、建房押金20000元、水电安装、报装费18000元、临时水电安装费1500元，共计48500元给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，查明被执行人的所有财产被阳西法院另案查封处理中。2014年4月23日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于执行人所有的财产已被阳西法院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第1057号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年六月三日
书记员 陈嘉碧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初94号
原告：马某某，男，1982年7月16日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨某某，男，1976年2月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告马某某庭参加了诉讼；被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，违约金3000元，共计33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告找到原告，称有急事，要借30000元，原告碍于朋友情面借给被告30000元，约定2016年7月20日归还，如未按期归还，延期一天，支付违约金300元，并出具借条一份。原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今不予偿还，现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告马某某当庭提交的借条一份（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告杨某某向原告马某某出具借条一张，向原告马某某借款30000元，并承诺于2016年7月20日归还借款，如未按期归还，延误一日支付违约金300元，一周内还未偿还，将向人民法院起诉处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨某某向原告马某某借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告约定于2016年7月20日归还借款，但被告杨某某至今未归还，故对原告马某某要求被告杨某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告马某某诉讼请求中要求被告支付3000元违约金的主张，因原、被告约定于2016年7月20日归还借款，如未按期归还，延误一日支付违约金300元，一周内未偿还则向人民法院起诉处理，故本院按照7日计算违约金，共计2100元，故被告应当支付原告违约金2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后十五日内一次性偿还原告马某某借款30000元及违约金2100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 吴万春
二〇一七年四月七日
书记员 王海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11221号
原告：上海华燕房盟网络科技股份有限公司。
法定代表人：胡书芳，董事长。
委托诉讼代理人：赵婷，女，上海华燕房盟网络科技股份有限公司工作。
被告：上海爱景置业有限公司。
法定代表人：周骏。
原告上海华燕房盟网络科技股份有限公司诉被告上海爱景置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华燕房盟网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,000元，减半收取，计人民币1,500元，由原告负担。
审判员 苏姝
二〇一七年七月三日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1764号
申请执行人：苏玉锡，男，1957年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾宪场，男，1980年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏文峰，男，1971年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏玉锡与曾宪场、苏文峰债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽民初1844号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款4万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法扣留提取二被执行人的工资收入用于偿还欠款；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年二月十五日
书记员 黄炜杰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初51号
原告栗春辉，男，汉族，1963年12月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告蔡文帅，男，汉族，1990年11月7日出生，住河南省正阳县。
原告栗春辉诉被告蔡文帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告栗春辉到庭参加诉讼，被告蔡文帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗春辉诉称：2016年2月份，被告蔡文帅以家中有急事为由向原告借款140000元，后来原告多次向被告蔡文帅催要该款，被告蔡文帅至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告蔡文帅偿还本金及利息。
被告蔡文帅未提出答辩意见。
经审理查明：原告栗春辉与被告蔡文帅经朋友介绍认识，2016年2月5日，被告蔡文帅以做生意需要资金周转为由向原告借款140000元，并向原告栗春晖出具借条一份，借条载明：“借条今借栗春晖现金￥140000元整大写：拾肆万元整。其中40000元整（肆万元整），2016年2月15日还，其余100000元整（拾万元整）2016年3月5日之前还清，此借条据有法律作用，如还不清，我愿承担认何法律。借款人：蔡文帅2016年2月5日身份证：41282919901107081X”。后来原告栗春晖多次向被告蔡文帅追要此款，被告蔡文帅至今未归还该款。为此，原告栗春晖起诉要求被告蔡文帅偿还本金140000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条笔录及庭审笔录等相关证据予以证实定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，合法有效，原、被告均应按照合同全面履行。被告蔡文帅未按合同的约定履行还款义务，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告栗春晖要求被告蔡文帅还款140000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告栗春晖要求被告蔡文帅支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，因此本院对原告栗春晖该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡文帅于本判决生效后十日内偿还原告栗春晖借款140000元；
二、驳回原告栗春晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3100元，减半收取1550元，由被告蔡文帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴语伦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1916号
原告：陈迪，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省修水县义宁镇凤凰山路**号。身份证号：3604241988********。
委托代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。执业证号：13604201010822900。
被告：王毛毛，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区书院社区土地庙*号*栋*单元***室。身份证号：3601211974********。
原告陈迪诉被告王毛毛物权保护纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托代理人饶小群到庭参加诉讼，被告王毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈迪诉称：原告有一套南昌居住主题公园枫丹白鹭02栋604室二室二厅房屋，建筑面积89.91平方米。当时被告与原告母亲合伙在洪城大市场经营家电，原告经营鞋类批发业务，关系比较融洽。2010年10月，被告以方便小孩读书为由借住了原告新购的上述毛坯房屋，进行了简单装修开通了水电。2015年上半年，原告因要房子居住便通知被告准备腾房，被告提出购买此房，几经协商，原告同意以20万元现金加银行按揭款价格卖给被告，被告口头同意，但一直未与原告进行实质交易。被告非诚心购买原告房屋，原告自2015年下半年起多次敦促被告腾房，被告以各种理由搪塞，最后干脆以在新疆务工为由不与原告联系，至今房子也没有返还给原告。原告出于帮助被告将自己新购房屋无偿借给被告居住多年，如今原告自己需要用房时，被告却不予退还给原告，被告行为违背了诚实信用原则，损害原告的利益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告腾空退还原告所有的南昌居住主题公园枫丹白鹭02栋604室房屋。
被告王毛毛未答辩。
经审理查明：被告与原告母亲曾合伙经营家电，与原告关系融洽。2010年10月，原告将自己所有的南昌居住主题公园枫丹白鹭第G2栋01单元6层604号房屋（房产证上坐落位置南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区46栋601室，房产证编号：南房权证莲塘镇字第001721**号）无偿借给被告居住。被告对房屋进行简单装修并开通水电。2015年上半年，原告要求被告腾退房屋，被告提出购买原告房屋，但直今未付房款也未腾房给原告，且不与原告联系商讨解决房屋事宜。原告遂以被告违反诚实信用原则为由，向法院提起诉讼，请求法院判令被告腾空退还原告所有的南昌居住主题公园枫丹白鹭02栋604室房屋；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告的身份证、被告人口信息登记表、南昌县商品房买卖合同、房产证（南房权证莲塘镇字第001721**号号）、不动产（代开）发票、银行贷款赁证、物业服务协议、门牌使用证、南昌居住主题公园物业管理有限公司客户服务中心出具的证明、原、被告2015年7月至11月聊天短信记录及当事人的陈述予以确认。
本院认为：原告无偿将自己所有房屋借给被告居住，亦认可被告对房屋进行了简单装修，此行为理应得到被告理解。但被告居住原告房屋多年后对原告要求腾退房屋请求，不予理睬，不符合情理，其行为侵犯了原告财产权益，应承担侵权责任。原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，应视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毛毛于本判决书生效后十日内腾空并归还原告陈迪所有的位于南昌居住主题公园枫丹白鹭第G2栋01单元6层604号房屋（房产证上坐落位置：南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区46栋601室，房产证编号：南房权证莲塘镇字第001721**号）。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告王毛毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1916号
原告：陈迪，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省修水县。
委托代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。执业证号：13604201010822900。
被告：王毛毛，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈迪诉被告王毛毛物权保护纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托代理人饶小群到庭参加诉讼，被告王毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈迪诉称：原告有一套南昌居住主题公园枫丹白鹭02栋604室二室二厅房屋，建筑面积89.91平方米。当时被告与原告母亲合伙在洪城大市场经营家电，原告经营鞋类批发业务，关系比较融洽。2010年10月，被告以方便小孩读书为由借住了原告新购的上述毛坯房屋，进行了简单装修开通了水电。2015年上半年，原告因要房子居住便通知被告准备腾房，被告提出购买此房，几经协商，原告同意以20万元现金加银行按揭款价格卖给被告，被告口头同意，但一直未与原告进行实质交易。被告非诚心购买原告房屋，原告自2015年下半年起多次敦促被告腾房，被告以各种理由搪塞，最后干脆以在新疆务工为由不与原告联系，至今房子也没有返还给原告。原告出于帮助被告将自己新购房屋无偿借给被告居住多年，如今原告自己需要用房时，被告却不予退还给原告，被告行为违背了诚实信用原则，损害原告的利益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告腾空退还原告所有的南昌居住主题公园枫丹白鹭02栋604室房屋。
被告王毛毛未答辩。
经审理查明：被告与原告母亲曾合伙经营家电，与原告关系融洽。2010年10月，原告将自己所有的南昌居住主题公园枫丹白鹭第G2栋01单元6层604号房屋（房产证上坐落位置南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区46栋601室，房产证编号：南房权证莲塘镇字第××号）无偿借给被告居住。被告对房屋进行简单装修并开通水电。2015年上半年，原告要求被告腾退房屋，被告提出购买原告房屋，但直今未付房款也未腾房给原告，且不与原告联系商讨解决房屋事宜。原告遂以被告违反诚实信用原则为由，向法院提起诉讼，请求法院判令被告腾空退还原告所有的南昌居住主题公园枫丹白鹭02栋604室房屋；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告的身份证、被告人口信息登记表、南昌县商品房买卖合同、房产证（南房权证莲塘镇字第××号号）、不动产（代开）发票、银行贷款赁证、物业服务协议、门牌使用证、南昌居住主题公园物业管理有限公司客户服务中心出具的证明、原、被告2015年7月至11月聊天短信记录及当事人的陈述予以确认。
本院认为：原告无偿将自己所有房屋借给被告居住，亦认可被告对房屋进行了简单装修，此行为理应得到被告理解。但被告居住原告房屋多年后对原告要求腾退房屋请求，不予理睬，不符合情理，其行为侵犯了原告财产权益，应承担侵权责任。原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，应视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毛毛于本判决书生效后十日内腾空并归还原告陈迪所有的位于南昌居住主题公园枫丹白鹭第G2栋01单元6层604号房屋（房产证上坐落位置：南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区46栋601室，房产证编号：南房权证莲塘镇字第××号）。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告王毛毛承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审
审 判 长 邓小强
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈佳琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初70号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人芦升兵，男，1988年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2014年12月9日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月9日刑满释放；2016年7月13日因吸毒被行政拘留十五日；2016年7月26日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年1月10日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月27日因病被暂予监外执行，同年4月1日执行期满；2017年10月11日因吸毒被行政拘留十五日；2017年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，因病收治于贵州省桐梓县关爱医院，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于贵州省桐梓县关爱医院。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人芦升兵犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月11日14时许，被告人芦升兵经电话联系，在本区中华路毛主席住居天桥下，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给李某，双方交易结束后被公安机关当场抓获，现场收缴毒品、毒资及作案工具一部手机。后经称量、鉴定，查获毒品净重0.1克，从中检出海洛因成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述、证人证言，扣押毒品、毒资和贩毒工具的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人芦升兵系毒品再犯、累犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度内对被告人芦升兵判处刑罚。
经审理查明，被告人芦升兵对公诉机关指控罪名、事实、证据和量刑意见都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人芦升兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人芦升兵曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯和累犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度内对被告人芦升兵判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人芦升兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一八年一月十六日
书记员 时玲玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9312号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：张洛珲。
委托诉讼代理人：张夏菱。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告张洛珲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月29日，原告中海物业管理有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月二十九日
书记员 董慧敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2619号
原告：钱可建，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：ＸＸ利，女，1976年7月5日出生，汉族，住址同上。
原告：钱雨彤，女，2016年11月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴某，女，1996年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县，系钱雨彤之母。
上列原告共同委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市人民中路起凤街起凤大楼，统一社会信用代码91320600313965735R。
负责人：黄峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告钱可建、ＸＸ利、钱雨彤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告钱可建、ＸＸ利及钱可建、ＸＸ利、钱雨彤的委托诉讼代理人贺利萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。诉讼期间，经本院允许，原告撤回对叶浩荣的起诉。本案现已审理终结。
原告钱可建、ＸＸ利、钱雨彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失884542.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日22时许，钱明明驾驶苏Ｆ×××××号“奥迪”牌轿车，沿颍上县X036县道由西向东行驶至耿棚镇罗桥村彭庄路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，撞到路边沙堆后腾空跃起与道路南侧行道树发生刮擦后，车辆翻滚撞到路南民房旁堆放陶缸及树木，车辆失控又与树木及停放在民房旁悬挂皖Ｋ×××××号轻型厢式货车左后转角发生碰撞，致使钱明明被甩出车外后当场死亡，乘车人李士祥受伤及树木、陶缸受损的交通事故。此事故经颍上县公安局交管大队作出道路交通事故认定书认定：钱明明承担事故的全部责任。苏Ｆ×××××号“奥迪”牌轿车车主是叶浩荣，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司投保了交强险和商业三者险。对于原告因钱明明死亡遭受的损失，被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；由于钱明明醉酒驾驶，超速行驶，观察不明，遇险情采取措施不当，造成事故发生，交警部门认定其承担事故全部责任，这起事故中是由于钱明明自身原因造成，不存在侵权行为，原告因侵权行为起诉无法律依据；侵权责任法第六条明确规定行为人因过错侵害他人民事权益应承担民事责任；在本起事故中钱明明是行为人，也是损害后果承担者，不属于侵权责任法中的侵权，无侵权也无侵权责任人；2、事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，没有投保机动车车上人员责任保险，钱明明是事故车辆的驾驶员，不属于交强险、商业三者险的赔偿范围；因没有投保机动车车上人员保险，我公司不应承担赔偿责任；3、退一步说钱明明醉酒驾车，属于严重违法行为，该违法行为所有的保险公司均将该行为作为商业保险的免责事由，同样，保监会的条款中明确将醉酒驾车列为责任免除事由，在示范条款中，该责任免除事由已予以提示。该免责条款是有效的，我公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供交强险、商业三者险保单的证明目的有异议，认为钱明明不属于保险车辆的第三者，不属于交强险、商业三者险的赔偿范围。本院认为，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定：“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。”钱明明在脱离本车车体后，未遭受本车碰撞、碾压等损害，不应视为本车的第三者。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱可建系受害人钱明明之父，ＸＸ利系钱明明之母，钱雨彤系钱明明之女。2017年2月13日22时许，钱明明醉酒、超速驾驶苏Ｆ×××××号“奥迪’牌轿车，沿颍上县X036县道由西向东行驶至耿棚镇罗桥村彭庄路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，撞到路边沙堆后腾空跃起与道路南侧行道树发生刮擦后，车辆翻滚撞到路南民房旁堆放陶缸及树木，车辆失控又与树木及停放在民房旁悬挂皖Ｋ×××××号轻型厢式货车左后转角发生碰撞，致使钱明明被甩出车外后当场死亡，乘车人李士祥受伤及树木、陶缸受损的交通事故。此事故经颍上县公安局交管大队作出道路交通事故认定书（颍公交认字[2017]74号）认定：钱明明承担事故的全部责任。
另查明：苏Ｆ×××××号“奥迪”牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司投保了交强险和商业三者险，未投车上人员险。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人钱明明在脱离苏Ｆ×××××号车车体后，未遭受本车碰撞、碾压等损害，不应视为本车的第三者。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在交强险和商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。因苏Ｆ×××××号车未在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司投保车上人员险，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司不承担赔偿责任。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱可建、ＸＸ利、钱雨彤的诉讼请求。
案件受理费12650元，因适用简易程序减半收取6325元，由原告钱可建、ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年八月九日
书记员 陈传伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初14号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人肖国添，男，1986年8月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月3日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人肖国添犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉，被告人肖国添到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人肖国添与农某1通过微信认识，二人成为朋友后，从2015年12月开始，二人便一起做木条生意。2016年1月18日，肖国添因急需用钱还债及给妻子治病，便以收购木条需要资金为由，骗取农某125000元现金。经农某1追讨，肖国添一直躲避在外，至今未予归还。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人肖国添采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖国添辩称，其与农某1合作做一车木材方料生意。当时，农某1出资25000元，因生意没做成，其把这笔钱用于妻子、父亲治病了。现没钱退给农某1，情愿接受处罚。肖国添没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告人肖国添与农某1通过微信认识。在相互交往中，从2015年12月开始，二人便一起做木材生意。2016年1月18日，肖国添以收购木材方料资金不足为由，骗取农某125000元现金。农某1追讨时，肖国添以各种借口逃避，至今仍未退钱给农某1。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实农某1于2016年4月5日下午到宁明县公安局城中派出所报案称，肖国添以合伙做木材生意为由，多次骗走其资金约70000元，要求查处。公安机关于同年4月8日决定立案侦查。
2、户籍证明。证实肖国添是广西陆川县人，出生于1986年3月30日，案发时已达到法定刑事责任年龄。
3、归案情况说明。证实肖国添涉嫌犯诈骗罪被宁明县公安局列为网上在逃人员。2016年6月29日，肖国添在陆川县乌石镇被陆川县公安局民警抓获。同年7月2日，宁明县公安局民警将肖国添押解回宁明县公安局城中派出所讯问，肖国添对其骗取农某1钱财的事实供认不讳。
4、活期存款历史明细查询单。证实农某1于2016年1月18日从农村商业银行营业部领取现金28000元。
5、证人黄某的证言。证实2016年1月19日，肖国添和农某1来到其位于宁明县明江机场附近的贵昌木材加工厂装运一车价值37142元木材方料。当时，肖国添把10000元钱打入了其账户，尚欠20000多元约定于当年元宵节后再付清。元宵节过后，其就联系不上肖国添了。后来，听说农某1报案，肖国添已被抓获，其便到派出所报案。
6、证人农某2的证言。证实其原在广东打工。2016年初，其姐农某1叫其回来做木材生意。回到宁明县城后，经其姐介绍认识了肖国添，并与肖国添合伙做了三车木材方料买卖生意，因第三车亏本，其不愿意再做下去，其姐便向其借26000元钱继续与肖国添做木材方料生意。过约一个月，其姐电话说找不到肖国添了，后向公安机关报案。
7、被害人农某1的报案陈述。证实其于2015年11月份经微信认识做木材生意的肖国添。同年11月20日、25日，肖国添二次装运木材均说资金不足，让其出资部分合伙经营。2016年1月15日，肖国添打电话给其，说他在汽车站对面木材厂装一车木材方料，少了25000元钱，让其补足该款，利润平分。同年1月18日，其在信用社领取了28000元钱，将其中的25000元交给肖国添，3000元留作自用。过后，其多次催收，肖国添则说把钱投放到其他木场作押金了。
8、被告人肖国添的供述和辩解。证实其于2015年约10月份经微信认识桐棉镇的农某1，并到过她家玩。后来，其俩合伙做了二车木材方料生意，从中其拿部分钱给老婆治病。2016年春节前，朋友追其还钱，其只好骗农某1说在汽车站对面的一个木材厂收购了一车木材方料，资金不足，让她拿25000元过来，利润平分。农某1拿钱到宁明县城中镇兴宁大道西明祥二区路口交给其后，其便返回老家还债。过后，其在明江机场附近的贵昌木材加工厂装了二车价值35000元木材方料，当时其只有15000元，只好叫农某1到场担保过元宵节后再付清尚欠的20000元货款。因这二车木材方料做亏本了，没有钱给老板和农某1。农某1到家找其要钱时，其以取钱之机逃避农某1，后被陆川县公安局乌石派出所民警抓获并移送到宁明县公安局处理。
9、现场勘查笔录、现场图及照片。证实案发现场位于宁明县城中镇明阳街农村商业银行门口附近处。
本院认为，被告人肖国添以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。肖国添没有提供合伙和收购木材的相关依据，故其提出跟农某1要的25000元钱用于其与农某1合伙做木材方料生意，后生意没做成而将该款用于为家人治病的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。根据肖国添的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖国添犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人肖国添违法所得的人民币25000元，予以追缴返还农冬梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 庞建丽
审 判 员 杨泽权
人民陪审员 农建东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第172号
原告刘某某。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日�案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人岳文翠、曲凤梅、被告李某某及委托代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历9月1日经人介绍相识，2013年1月31日登记结婚，2013年4月21日举行婚礼。婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，没有建立牢固的婚姻基础，并且被告故意隐瞒婚前巨额债务，原、被告双方结婚时间较短，婚后也没有建立感情。原、被告感情已经完全破裂，再无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚前债务由各自承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。对原告陈述的认识时间、登记时间、举行婚礼时间无异议，对原告陈述被告故意隐瞒婚前巨额债务有异议，与事实不符，被告为了给原告筹集彩礼、确实到农村商业银行借款八万元，至今没有还清，原告的生活也确实因彩礼所欠款受到影响，但原告不应为此而提出离婚，原、被告刚刚结婚就因逃避彩礼债务而离婚，很难说的过去，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历9月1日经人介绍相识，2013年1月31日登记结婚，2013年3月24日举行婚礼，婚后未生育子女。2013年4月份左右原告回娘家与被告分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，其婚姻关系合法有效。现原告虽提出离婚，但考虑双方并无根本性矛盾，被告亦不同意离婚，应认定双方夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 曹 艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异374号
案外人：连凤英，女，1976年11月26日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人连凤英于2017年8月14日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人连凤英称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1603单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致连凤英无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了连凤英对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：连凤英、余能洪于2012年8月19日与顺华置业公司签署了编号为20120430044的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格为661731元）。连凤英、余能洪已根据购房合同在2012年8月19日前全额付清了购房款（其中首付款201731元，贷款金额为460000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给连凤英、余能洪占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人连凤英的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人连凤英的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，连凤英、余能洪与顺华置业公司于2012年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定连凤英、余能洪向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为661731元。顺华置业公司分别于2012年8月19日、2013年10月13日向连凤英、余能洪开具金额分别为201731元、460000元的购房款发票，金额共计661731元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认连凤英、余能洪在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付连凤英、余能洪。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人连凤英、余能洪在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故连凤英对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1603单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00209号
原告刘某某，男，汉族。
被告尚某某尚某某，男，农民。
本院在审理原告刘某某与尚某某尚某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓凤喆
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1204-2号
申请执行人王某。
被执行人姜某。
本院在执行王某与姜某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳冯民初字第117号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年八月十二日
书记员 许十德
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行审38号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地璧山县璧城街道金剑路**号。统一社会信用代码：115002270093447908。
法定代表人郭逢义，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人汪盛德，男，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市璧山区。
被执行人汪盛洪，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行璧国土房管执[2017]第2号行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，重庆市璧山区XX街道XX村5社（原XX村4社）的全部集体土地已经重庆市人民政府以渝府地[2014]321号、324号、328号文件依法批准征收，被执行人汪盛龙、汪盛洪位于XX街道XX村5社（原XX村4社）的房屋宅基地在征收范围内。2014年4月9日，原璧山县人民政府发布璧山府征公[2014]5号《关于征收XX街道XX村第2、3、4、5、8村民小组、XX村村集体土地和XX街道XX村第4、5村民小组以及XX村第3、4村民小组集体土地的公告》，并于同年5月21日印发了璧山府发[2014]24号《征收XX街道XX村第二、三、四、五、八村民小组集体土地和XX村村集体土地补偿安置方案的通知》。2014年5月28日，申请执行人发布璧国土房管征公[2014]14号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案通告》（附《征收XX街道XX村第二、三、四、五、八村民小组集体土地和XX村村集体土地补偿安置方案》）。2014年6月9日，申请执行人发布《关于璧山县实施城市规划建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》。其拆迁期限为：2014年6月11日起至2014年7月20日止。随后，申请执行人将被执行人的拆迁补偿安置款留存于璧山区征地拆迁办公室补偿资金专户，因被执行人对补偿安置有异议，一直未领取拆迁补偿安置款，也未签订拆迁补偿安置协议。2015年5月24日，申请执行人作出《限期交出土地告知书》，要求被执行人10日内自行拆除搬迁征地红线范围内的建（构）筑物和其他设施，交出已征收土地。被执行人逾期未拆除建（构）筑物和其他设施。申请执行人于2017年6月19日作出并于同月23日向被执行人送达了璧国土房管执[2017]第2号《行政处理决定书》。责令被执行人在收到处理决定书之日起十五日内自行拆除搬迁征地红线范围内的建（构）筑物，交出已征收土地。被执行人收到该《行政处理决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2017年5月15日，申请执行人再次向被执行人送达了书面领款通知，被执行人仍未领取。2017年8月11日，申请执行人通过工人日报向被执行人公告送达了璧国土房管[处理催告][2017]第2号《行政处理决定履行催告书》，告知被执行人10日内履行上述行政处理决定。逾期被执行人仍未履行璧国土房管执[2017]第2号《行政处理决定书》确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，虽然被执行人对征地补偿安置有异议，但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款规定：征地补偿、安置争议不影响征地方案、行为的实施。申请执行人作出的行政处理决定合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2017年6月19日作出的璧国土房管执[2017]第2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0120行审38号申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地璧山县璧城街道金剑路**号。统一社会信用代码：115002270093447908。法定代表人郭逢义，该局局长。委托代理人曾俊霖，该局工作人员。被执行人汪盛德，男，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市璧山区。被执行人汪盛洪，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市璧山区。申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行璧国土房管执[2017]第2号行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，重庆市璧山区XX街道XX村5社（原XX村4社）的全部集体土地已经重庆市人民政府以渝府地[2014]321号、324号、328号文件依法批准征收，被执行人汪盛龙、汪盛洪位于XX街道XX村5社（原XX村4社）的房屋宅基地在征收范围内。2014年4月9日，原璧山县人民政府发布璧山府征公[2014]5号《关于征收XX街道XX村第2、3、4、5、8村民小组、XX村村集体土地和XX街道XX村第4、5村民小组以及XX村第3、4村民小组集体土地的公告》，并于同年5月21日印发了璧山府发[2014]24号《征收XX街道XX村第二、三、四、五、八村民小组集体土地和XX村村集体土地补偿安置方案的通知》。2014年5月28日，申请执行人发布璧国土房管征公[2014]14号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案通告》（附《征收XX街道XX村第二、三、四、五、八村民小组集体土地和XX村村集体土地补偿安置方案》）。2014年6月9日，申请执行人发布《关于璧山县实施城市规划建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》。其拆迁期限为：2014年6月11日起至2014年7月20日止。随后，申请执行人将被执行人的拆迁补偿安置款留存于璧山区征地拆迁办公室补偿资金专户，因被执行人对补偿安置有异议，一直未领取拆迁补偿安置款，也未签订拆迁补偿安置协议。2015年5月24日，申请执行人作出《限期交出土地告知书》，要求被执行人10日内自行拆除搬迁征地红线范围内的建（构）筑物和其他设施，交出已征收土地。被执行人逾期未拆除建（构）筑物和其他设施。申请执行人于2017年6月19日作出并于同月23日向被执行人送达了璧国土房管执[2017]第2号《行政处理决定书》。责令被执行人在收到处理决定书之日起十五日内自行拆除搬迁征地红线范围内的建（构）筑物，交出已征收土地。被执行人收到该《行政处理决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2017年5月15日，申请执行人再次向被执行人送达了书面领款通知，被执行人仍未领取。2017年8月11日，申请执行人通过工人日报向被执行人公告送达了璧国土房管[处理催告][2017]第2号《行政处理决定履行催告书》，告知被执行人10日内履行上述行政处理决定。逾期被执行人仍未履行璧国土房管执[2017]第2号《行政处理决定书》确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，虽然被执行人对征地补偿安置有异议，但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款规定：征地补偿、安置争议不影响征地方案、行为的实施。申请执行人作出的行政处理决定合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2017年6月19日作出的璧国土房管执[2017]第2号行政处理决定准予强制执行。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年四月二日书 记 员 罗春兰
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初128号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张永祥，男，1981年8月25日出生，初中文化，无业，户籍地河南省许昌县，现住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月7日被许昌县公安局依法刑事拘留，同年3月22日被许昌县公安局依法逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张永祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、唐蕾出庭支持公诉，被告人张永祥、被害人文某及其委托代理人徐广晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年被告人张永祥与被害人文某的妻子任某真发生婚外情，至当年年底文某与任某真离婚。2016年2月25日22时许,被告人张永祥与被害人文某因该感情纠纷发生冲突,在许昌县张潘路口祥和社区8号楼楼道内双方发生厮打,张永祥从裤子兜里拿出一把小刀将文某的左侧大腿外侧、会阴部扎伤，又将文某左手无名指和中指咬伤。经鉴定，文某所受损伤为轻伤二级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、书证等证据证实，被告人张永祥的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人张永祥对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月25日22时许,在许昌县文兴路祥和社区8号楼被害人文某家的楼道内，被告人张永祥与被害人文某因为与文某的前妻任某真之间的感情纠纷发生冲突,进而引起厮打,厮打过程中被告人张永祥从裤子兜里拿出一把小刀将文某的左侧大腿外侧、会阴部扎伤，又将文某左手无名指和中指咬伤。经鉴定，被害人文某左大腿及会阴部、右腹股沟处创口符合锐器损伤特征；其所受损伤后肢体创口（包含手术扩创）累计长度达16.3厘米，被害人文某所受损伤为轻伤二级。
另查，1、河南红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人文某的损伤程度评定为八级伤残。
2、经本院调解，被告人张永祥对被害人文某给予经济赔偿，被害人文某对被告人张永祥予以谅解，并撤回对被告人张永祥的附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明被告人张永祥故意伤害一案许昌县公安局于2016年3月4日立案侦查。
2、被告人张永祥供述了其与被害人文某的前妻任某真是男女朋友关系，故与文某一直有矛盾。2016年2月25日晚自己去许昌县祥和社区8号楼文某家找任某真，后与文某发生打了起来，自己用随身携带的削水果的小刀扎在文某的肚子上，文某的肚子流血了，这时小区保安制止住自己并将刀子拿走的事实。
3、被害人文某陈述了被告人张永祥破坏自己的家庭，2016年2月25日晚22时许，张永祥到许昌县文兴路祥和小区8号楼自己家中找前妻任某真，二人见面后争吵起来，被告人张永祥用刀朝自己下身和左腿外侧扎了二下，二人继而撕扯在一起。在二楼半的位置张永祥想跑，自己拽住他不让他跑，被告人张永祥就咬住自己的左手中指和无名指，这时保安过来摁住张永祥直至民警过来。
4、证人郭某（祥和社区保安）的证言，证明案发当晚听到三楼有人打架，赶过去之后看到两个男子在打架，一个女子在劝架，那个偏胖的男子（文某）说那个偏瘦的男子（张永祥）捅他了一刀，偏胖的男子撩起上衣，他裤子裆部被刀戳开了，于是自己摁住偏瘦的男子，那个劝架的女子从该男子右边裤子兜里搜出一把水果刀。
5、证人任某真的证言与被告人张永祥的供述、被害人文某的陈述基本一致，证明被告人张永祥用小刀扎伤被害人文某的事实。
6、证据保全清单、水果刀照片，证明被告人张永祥扎伤被害人文某使用的是一把长15公分的水果刀。
7、案发现场照片，证明案发现场位于许昌县祥和社区的楼道内。
8、被害人文某的伤情照片及受伤时所穿的裤子照片，证明被害人文某的受伤情况，与被害人的陈述相互印证。
9、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字[2016]156号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明1、被害人文某头部及双手所受损伤符合钝器损伤特征；左大腿及会阴部、右腹股沟处创口符合锐器损伤特征；2、被害人文某受损伤后肢体创口（包含手术扩创）累计长度达16.3厘米，其损伤程度，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4.l之规定，已构成轻伤二级。故被害人文某所受损伤为轻伤二级。
10、许昌市中医院的病历、诊断证明书等，证明被害人文某受伤后住院治疗情况。
11、许昌县公安局新许派出所出具的到案经过，证明被告人张永祥系抓获归案。
12、许昌县公安局张潘派出所出具的证明一份，证明被告人张永祥无违法犯罪记录。
13、许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明被害人文某损伤程度为八级伤残。
14、许昌县公安局行政处罚决定书，证明被告人张永祥因该案于2016年2月26日被许昌县公安局行政处罚十日，并处罚款二百元。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张永祥故意伤害他人身体，致人轻伤伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永祥系初犯，且对被害人文某给予经济赔偿，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 静
审判员 李 璐
审判员 史丰英
二〇一六年八月五日
书记员 齐会娟