wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第130号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人刘某某，公民身份号码×××，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被石阡县公安局取保候审，同年10月13日被本院继续取保候审。同月22日被本院决定逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日，被告人刘某某在石阡县龙井乡北坪村一农户家中饮酒后，驾驶×××轻型普通货车往龙井街上方向行驶。当日14时许，当该车行驶至龙井乡克麻场村路段一三岔路处左转弯时，与直向行驶的被害人吴某甲驾驶并搭载被害人吴某乙、吴某培的×××普通二轮摩托车相撞，造成被害人吴某甲、吴某乙、吴某培受伤及两车损坏的道路交通事故。当日14时30分许，石阡县公安局交通警察大队接到该局龙井派出所教导员李其军电话后赶赴现场，被告人刘某某在现场等待配合调查处理。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血样中检出乙醇含量为90mg∕100m1。经石阡县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负道路交通事故的主要责任，被害人吴某甲负次要责任，被害人吴某乙、吴云培无责任。
另查明，被告人刘某某持有准驾驶车型C1E机动车驾驶证。且案发后，被告人刘某某与被害人吴某丙达成协议，被告人刘某某并按协议赔偿了被害人吴某甲、吴某乙、吴某培各项经济损失共计人民币1.85万元，被害人吴某乙表示对被告人刘某某谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表（含受理道路交通事故登记表）、立案决定书、取保候审相关资料、机动车驾驶证（驾驶人信息查询结果单）、机动车行驶证（机动车信息查询结果单）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车驾驶人员意外伤害保险单、车辆盗抢信息、违法犯罪人员信息查询、扣押物品清单、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、调解协议书、谅解书、石阡县龙塘镇神仙庙村村民委员会出具的证明、到案经过，被害人吴某甲、吴某乙、吴云培的户籍证明（含身份证明），被害人吴某甲、吴某乙的陈述，司法鉴定检验报告书（含鉴定委托书），交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片，被告人刘某某的供述与辩解及身份证明（含基本情况、照片）等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，乙醇含量90mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人刘某某能如实供述其罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪事实、坦白及赔偿损失和取得部分被害人谅解等情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。被告人刘某某从轻处罚的请求，本院予以采信。公诉机关对被告人刘某某判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月21日止；罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 王莎
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第130号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人吴智勇，男，1971年1月14日出生，汉族，大学本科，原石林彝族自治县公安局交警大队法制中队队长,户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县水岸星城******。因涉嫌受贿罪，于2015年1月12日被石林彝族自治县人民检察院刑事拘留；同年1月27日经昆明市人民检察院批准被石林彝族自治县公安局执行逮捕。辩护人陈云峰，云南天之泰律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]110号起诉书指控被告人吴智勇犯受贿罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人吴智勇及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年4月至10月期间，被告人吴智勇利用担任石林县交通警察大队法制中队长的职务便利，收受王某（另处）、蒋某（另处）人民币共计577958.71元，为其办理违法车辆的销分事宜，使其非法获利十万余元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：证人证言、银行卡交易明细、电子证据检查工作记录以及相关书证照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴智勇利用职务便利，收受他人财物共计人民币577958.71元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。被告人吴智勇对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，仅请求从轻处罚。被告人吴智勇的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称被告人吴智勇具有以下情节：第一，被告人系自首；第二，被告人积极退赃；第三，被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且身体状况和家庭情况特殊。经审理查明：2014年4月至10月期间，被告人吴智勇利用担任石林县交通警察大队法制中队长的职务便利，收受王某（另处）、蒋某（另处）人民币共计577958.71元（其中最后三笔分别为9950.25元，共计29850.75元，系被告人吴智勇向上述二人索要的），为其办理违法车辆的销分事宜，使其非法获利十万余元。另查明，2015年1月7日22时许，石林县公安局交警大队法制中队长吴智勇主动到石林县公安局刑侦大队投案，自称其在担任交警大队法制中队长期间，利用职务便利，为他人非法销分，收取好处费，之后，该案移交至石林县人民检察院调查处理。被告人吴智勇分别于2015年2月3日、2015年2月9日向石林县人民检察院退还涉案款210000元、258000元，被告人吴智勇为了让韩某代其处理违法销分事宜而拿给韩某的赃款99000元也已退还石林县检察院，以上款项共计567000元。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：手机两部，手机检查记录光盘两张、到案经过，户籍证明，任职文件及职务待遇文件，省公安厅交警总队、市公安局交警支队关于办理非现场交通违法处理工作的通知，移交物品清单，情况说明，银行卡明细，石林县人民检察院涉案款项专用收据，销分记录，证人蒋某、王某、李某、韩某、陈某的证言，被告人吴智勇的供述及辩解和亲笔材料，电子证据检查工作记录，提取物证及书证笔录等证据。本院认为，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”第三百八十六条规定：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”在本案中，被告人吴智勇身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物共计人民币577958.71元（其中，索贿29850.75元），为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴智勇犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人吴智勇具有索贿情节，依法应从重处罚。被告人吴智勇主动到石林县公安局刑侦大队投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人吴智勇积极向检察机关退还涉案款项567000元，可以酌情从轻处罚。被告人吴智勇认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定且合理的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人吴智勇的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴智勇犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月12日起至2019年1月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、随案移送的三星手机两部（型号分别为：GT-19508、G600）、扣押在案的赃款567000元予以没收，上缴国库。三、剩余赃款10958.71元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李子文审判员  杨体清审判员  冯井斌二〇一六年七月十四日书记员  李文琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3427号
原告：韩长生，男，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张剑，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：温州交运集团城际客运有限公司，统一社会信用代码9133030058779171XR。住所地：浙江省温州市温州大道（汽车南站内）。
法定代表人：王小志。
本院在审理原告韩长生为与被告张剑、温州交运集团城际客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已支付赔偿款为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩长生撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告韩长生负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年五月二十五日
代书记员 阮钇佳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3499号
原告：任国良，男，1966年11月18日出生。
被告：费田，男，59岁，被告凌源市来旺矿业有限责任公司管理人员，住河北省唐山市。
被告：凌源市来旺矿业有限责任公司，住所地凌源市瓦房店乡三家村。（以下简称“来旺矿业公司”）
法定代表人：王宝银。
原告任国良与被告费田、来旺矿业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国良到庭参加诉讼，被告费田、来旺矿业公司经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠我款10,000元及利息4,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告费田是被告来旺矿业公司的管理人员，同时与我是朋友关系。2014年9月22日，被告费田以被告来旺矿业公司交纳电费需要，提出向我借款10,000元，并承诺过两天该公司效益好了还给我。此后，我多次向被告公司及被告费田索要借款，被告均以该公司效益不好为由拒绝还款。
被告费田、来旺矿业公司均未提供答辩。
经审理查明，被告来旺矿业公司的住所地为凌源市瓦房店乡三家村，与原告居所地的凌源市北炉乡何杖子村相邻。原告因常去被告公司拉碎石和石头粉而与时任被告来旺矿业公司管理人员的被告费田相识，并成为朋友。在双方交往过程中的2014年9月22日，被告费田以被告来旺矿业公司交纳电费资金短缺，提出向原告借款10,000元，并承诺过两天其公司效益好转时偿还。为此，原告向被告费田交付了现金10,000元，并由被告向原告出具了借款借据一张，该借据的内容为：2014年9月22日；人民币壹万元整，￥10,000.00；此款系今借任国良人民币壹万元整；经手人费田，该借据由被告来旺矿业公司加盖了其公司公章。但双方并没有约定借款利息及期限。此后，当原告向被告催要上述借款时，被告来旺矿业公司借故推拖，且至今没有偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告来旺矿业公司向原告出具的借款借据等证据材料在卷为凭，已经庭审示证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告来旺矿业公司因自己公司资金短缺，而向原告借款的事实存在。原告与被告来旺矿业公司虽然没有就本案借款签订相应的借款合同，但被告来旺矿业公司通过其公司管理人员即被告费田向原告提出借款要求，得到了原告的认同，双方的借款活动系自愿形成的，所借款的内容没有违反法律的规定，故合法有效。原告将约定的借款数额交付给了被告来旺矿业公司即履行了出借人的义务，被告来旺矿业公司则应恪守诚实守信的商事活动原则，按照原告的要求，向原告履行偿还借款本金的义务，借故推拖偿还即属于违约，应向原告承担清偿借款本金的违约责任。双方的借款事实及数额虽然存在，但并没有证据证明双方就借款利息作出约定，对此，原告有关由被告承担利息的诉求，应由被告来旺矿业公司自原告向本院主张权利之日即2016年8月16日起计。虽然本案借款活动系被告费田出面联系，但该借款确系被告来旺矿业公司所用，且以其公司的名义向原告出具了借款借据，被告费田在此借款活动中属于履行被告公司职务的行为，不应对被告来旺矿业公司的上述欠款承担偿还责任，故对原告有关由被告费田与被告凌源市来旺矿业有限责任公司共同承担清偿责任的请求，本院依法不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告凌源市来旺矿业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还所欠原告任国良借款本金10,000元，并自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息至10,000元欠款还清之日止。
二、驳回原告任国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费606元，合计756元，由被告凌源市来旺矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 莹
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1070号
原告张某。
委托代理人金某，广东国某律师事务所律师。
被告一周某林。
被告二王某明。
委托代理人张某国。
被告三天某保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人张某敏，该司总经理。
委托代理人陈某高。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方杰、人民陪审员罗显华、郑盛旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某松及其委托代理人金某、被告一周某林、被告二委托代理人张某国到庭参加诉讼。被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月25日8时许，被告一驾驶粤B×××××号车辆行驶至沙井锦绣路南环路口路段时，因违反信号灯与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘查和调查取证，于2009年2月25日作出《交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的全部责任，原告对此事故不承担责任。事故发生后，原告即被送往深圳市宝安区沙井人民医院进行治疗，于2009年3月3O日出院，共住院治疗33天。原告自付医疗费11458元，住院期间产生住院伙食补助费1650元，护理费1650元，误工费10466.67（1000／30×314）元，交通费600元。广东众合司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级，原告支付鉴定费700元，产生残疾赔偿金12799.6（6399.8×20×10％）元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费2436.5（4873×5×10%）元。被告一依法应当赔偿原告上述损失共计51160.77元，被告二作为肇事车辆所有权人，被告三肇事车辆的保险人，依法亦应对该赔偿义务承担连带责任。依据相关法律法规之规定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告一、被告二、被告三连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费51160.77元；2、被告一、被告二、被告三承担本案的诉讼费用。
被告一辩称，原告损失应由保险公司赔付，因为肇事车辆已购买了交强险和商业险。
被告二答辩意见同被告一。
被告三辩称，本案交通事故中的另一受害人王某菊已先行起诉，保险人已将交强险限额122000元全部赔付用尽，因此在交强险限额内保险人已无赔付义务。
经审理查明，2009年2月25日8时许，被告一驾驶粤B×××××号牌车辆行驶至沙井锦绣路南环路口路段时，因违反信号灯碰撞了原告及案外人王某菊，造成原告及案外人王某菊受伤的交通事故。2009年2月25日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出编号为1122979号的《交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的全部责任，原告及案外人王仕菊无责任。
治疗情况：原告受伤后当天被送至深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗，于2009年3月3O日出院，共住院治疗33天。原告自付医疗费11458元。出院证明书注明住院期间陪护1人，原告未办理手续即自动出院。2010年1月6日，广东众合司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。
车辆情况：被告一系肇事车辆粤B×××××号车的驾驶员，被告系粤B×××××号车车主，被告三为该车承保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故强制保险分项限额为死亡残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，交通事故发生在保险期限内。
原告身份情况：原告为农村户口。
被抚养人身份情况：原告主张有被抚养人生活费2436.5元，但未提供任何证据证明。
另查明，本案交通事故的另一受害人王某菊与三被告的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，已经我院审理并判决，案号为（2009）深宝法民一初字第2831号。被告三在该案中已全部支付交强险限额122000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历本、出院证明、医疗费票据、交通费票据等证据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告一与原告所发生的交通事故，经交警部门事故认定，被告一承担全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。虽然肇事车辆已在被告三处投保了交通事故强制险，在交通事故强制险限额内应由被告三承担直接赔偿责任，但交强险限额122000元已在同一交通事故的另一受害人身上赔付用尽，因此原告的损失应由被告一、被告二承担。但被告一系履行职务行为，不承担责任，故应由被告二全部承担。
参照2009年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、残疾赔偿金12799.6元（6399.8×20×10％）；2、医疗费11457.5元。3、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；4、护理费1650元（50元／天×33天×1人）；5、误工费3780元（900元／月÷30天×126天）。原告2009年3月30日即自行出院，直至2010年1月6日方定残，误工时间依定残前一日计算显然不公平。原告自行出院，无医嘱休息时间，本院依原告伤情，酌定为休息三个月；6、交通费酌定为400元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金10000元。原告主张被抚养人生活费，但未提供被抚养人的任何情况予以证明，本院不予支持。以上款项共计42437.10元，由被告二承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告因本案交通事故还应得的赔偿额为42437.10元；
二、被告二王某明于本判决生效之日起三日内赔偿原告42437.10元。
若被告二未按以上判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告二负担。此款原告已预交，被告二将应负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈方杰
人民陪审员 罗显华
人民陪审员 郑盛旭
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初499号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1976年11月7日出生，初中文化，个体户，户籍地厦门市翔安区，2014年7月7日因犯故意伤害罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，同年7月21日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控：被告人陈某于2017年3月6日至3月20日间，在未取得成品柴油经营许可的情况下，在其承租的位于翔安区马巷镇洪溪村小后者路口的一间简易搭盖平房内，向他人非法销售成品柴油共计16918升，营业额共计人民币（币种下同）71650元，违法所得共计4370元。同年3月20日，被告人陈某在上述平房内被公安机关抓获，并被现场缴获用于贩卖的柴油净重630升及油管、抽油机、加油机等设备，归案后对其犯罪行为供认不讳。公安机关已将缴获的柴油依法收缴处置。
起诉认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并向本院退缴违法所得4370元，预缴罚金10000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
二、被告人陈某退缴在案的违法所得人民币4370元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具电线2条、软性塑料油管3条、硬性塑胶油管1条、抽油机1台、油罐1个、蓄电池1个、充电机1台、塑料桶1个、加油机1台、油枪2支、油桶2个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一七年十月二十日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2713号
原告：尹伟，男。
委托诉讼代理人：常忠山
被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：于文利。
委托诉讼代理人：闫玉国，男。
被告：郭洪生，男。
委托诉讼代理人：李春红，女。
原告尹伟诉被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司、被告郭洪生抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹伟及其委托诉讼代理人常忠山，被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于文利、闫玉国，被告郭洪生的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告坐落于磐石市朝阳山镇郭大院屯房屋所有权证（房屋产权证号为7-1-**号）房屋为郭洪生在（农商行）的“贷款抵押品承诺书”不成立（贷款24,000.00元）并返还所有权证号为7-1-**号《房屋所有权证》；2、被告承担鉴定费及诉讼费。事实和理由：2000年，郭洪生将房屋产权证借走。嗣后，经原告多次找其索要，其总以种种理由推托。2016年6月21日，尹伟向磐石市房屋产权管理中心查询，得知自己的房屋所有权证已被其于2000年1月5日在（农商行）三棚农村信用社抵押贷款，并以原告的名义签订了一份“贷款抵押品承诺书”。尹伟认为房屋所有权人没有同意并签字，二被告的行为严重侵害了房屋所有权人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，提出上述诉讼请求，请人民法院予以保护。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称“磐石农商行”）辩称：1、尹伟以其自有房屋为郭洪生在答辩人下属三棚农村信用社贷款350,000.00元，设定的房屋抵押合同关系依法成立；2、房屋抵押品承诺书或房产抵押合同上的承诺抵押人即便不是尹伟本人签字，依法也不影响抵押合同法律关系的成立。尹伟将其房屋产权证借给郭洪生贷款，郭洪生将该房屋产权证拿到答辩人处，答辩人接受并依法定程序经房产部门对该房屋评估、冻结登记后，发放该笔抵押贷款，该房屋抵押借款合同关系即已实际履行完毕。尹伟将自有房屋产权证自愿借给郭洪生贷款，郭洪生用此房产证在答辩人处抵押贷出款项，并且至今已实际履行完毕达10年之久，这都是无法否认的客观事实。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
郭洪生辩称：当时向尹伟借房照时没有说是拿去贷款，我们自己私自办理的抵押贷款，也没有让尹伟签字。尹伟曾多次催要房照，因为贷款没还。从去年开始房屋确权，大家都要房照，不得已就说出去了。欠贷款未还我承认，房照应给原告退回去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹伟提供了以下证据：1、房产档案信息一份；2、抵押品承诺书一份；3、吉林鸣正司法鉴定意见中心鉴定书一份；4、鉴定费收据一份。磐石农商行提供了以下证据：1、房屋所有权证一份；2、郭洪生贷款房价评估表及冻结表三份；3、信用社贷款抵押品承诺书一份；4、信用合作社抵押贷款凭证一份。对尹伟提供的4份证据，因磐石农商行、郭洪生对其真实性没有异议，本院依法予以采信；对磐石农商行提供的证据，因尹伟与郭洪生对房屋产权证无异议，本院予以采信；尹伟对贷款房价评估表及冻结表三份、信用社贷款抵押品承诺书一份、信用合作社抵押贷款凭证一份有异议，认为自己没有签字，磐石农商行亦无其他证据进行佐证，故本院依法不予采信。郭洪生未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月，郭洪生将尹伟等人房屋产权证借走，于2000年1月5日与被告磐石农商行签订贷款合同在磐石农商行用尹伟等人的房屋产权证抵押贷款350,000.00元。就《抵押品承诺书》上原告的名字是否本人所签的问题，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，非尹伟本人所签。遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，抵押合同是指当事人签订的债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。尹伟于2000年1月将自有产权的房屋所有权证出借给郭洪生，并不知其在磐石农商行贷款设定抵押，磐石农商行亦未与抵押人尹伟签订抵押合同，与郭洪生三方签订的《抵押贷款承诺书》尹伟本人亦未签名，故该抵押品承诺书未经抵押人签字，该合同不成立，对尹伟亦不具有法律约束力，尹伟的房屋产权证应予返还。磐石农商行的抗辩主张，未能举证证明，且磐石农商行对原告自行委托的司法鉴定结论不申请重新鉴定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、尹伟与郭洪生、吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《信用社贷款抵押品承诺书》不成立；
二、吉林磐石农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内将吉房权磐字第7-1-01号《私有房屋所有证》返还尹伟。
案件受理费400.00元、司法鉴定费1,000.00元，合计1,400.00元由郭洪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 徐勤玉
二〇一七年九月八日
书记员 金 帅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13403号
上诉人（原审原告）：王文平，女，1980年1月31日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。
法定代表人：王国忠，主任。
委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人王文平因与被上诉人北京市平谷区市容环境卫生服务中心劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文平向本院申请撤回上诉。
本院认为，王文平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王文平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人王文平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第330号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1985年9月14日，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉.�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日21时5分许，被告人魏某某驾驶小型轿车从广元市利州区栖凤路向东坝方向行驶，当行至瞻凤路399道口时被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车，经现场对其进行酒精含量检测，结果为163mg／100ml；后经对被告人魏某某血液进行酒精检验结果为172.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人魏某某在法庭上亦无异议，且有物证即被告人驾驶车辆刑事照相；受理立案破案登记、行驶证、驾驶证等书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录及照相、行驶路线图；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人魏某某到案后能如实供述了全部事实经过，对其坦白行为可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14208号
原告：李光明，男，1956年9月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告李光明与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光明的委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2010年10月1日入职。
（二）工作岗位：门卫。
（三）双方签订劳动合同的情况：2016年7月2日签订《劳动合同》，合同约定期限2016年7月1日至2017年6月30日；基本工资1900元+岗位补贴200元+绩效1100元，总额3200元。
（四）工资情况：2016年1月—12月的月平均工资为3688.33元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年2月27日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付2017年1月工资3688.33元、2月份工资2950.66元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金48685.95元。
（八）仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2017年1月工资3688.33元、2月份工资3688.33元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金48685.95元。
裁判理由与结果
本院认为：原告自2016年9月14日始已年满60周岁，达到法定退休年龄，劳动关系自此终止。故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，无法律依据，本院不予支持。
关于原告2017年1、2月份工资数额。原告虽然已达退休年龄，但其依然为被告工作，被告应支付相应的劳动报酬。以月平均工资3688.33元为基数，故原告的工资应为7376.66元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告李光明支付工资7376.66元；
二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12389号
原告曹文飞，男，1975年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告叶竹梅，女，1965年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告曹文飞与被告叶竹梅不当得利纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告不当得款人民币100000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月1日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告曹文飞与案外人冯杰存在买卖合同关系，原告曹文飞向案外人冯杰购买柴油。原告曾去被告处购买、更换轮胎，双方无经济纠纷。2014年8月，原告将一张出票金额为100000元，出票日期为2014年8月22日，汇票到期日为2015年2月21日的银行承兑汇票到被告处贴现。被告在没有向原告付款的情况下，亦未经原告同意，于2014年9月1日将该承兑汇票交给案外人冯杰。
另查明，2015年11月4日，冯杰起诉原告曹文飞，要求其支付加油款。2016年2月1日，本院作出（2015）金婺商初字第03269号《民事判决书》，未认定本案涉案款项系原告曹文飞支付冯杰的加油款。上诉后，2017年6月15日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终1575号《民事判决书》，对上述款项作出相同的认定。
本院认为，本案原、被告之间并无经济纠纷，被告从原告处获得汇票但未付款，被告取得该汇票的利益，没有法律依据，构成不当得利，理应予以返还。原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失并无不当，本院予以支持。被告叶竹梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。当事人对自己的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶竹梅于本判决生效后十日内，返还原告曹文飞100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年9月1日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告叶竹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶晓盼
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴交初字第100号
原告刘锦波，男，汉族，1985年3月10日出生，住磴口县。
被告马耀兴，男，回族，1985年5月6日出生，住磴口县。
原告刘锦波诉被告马耀兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告刘锦波和被告马耀兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锦波诉称：2013年10月30日9时40分许，马耀兴驾驶蒙LQA9**号捷达牌小型轿车沿磴口县丰华街由东向西行驶，当车行驶至巴音路与丰华街十字路口附近时，与沿磴口县巴音路由北向南刘锦波驾驶的蒙LZL1**号比亚迪小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故责任书认定马耀兴承担主要责任，刘锦波承担次要责任。现要求被告赔偿原告车辆损失费40000元、交通费600元、住宿费600元、误工费1300元，合计42500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马耀兴辩称：发生交通事故后，两车都有损坏。被告的机动车也被撞坏，双方应当按照事故责任比例赔偿对方车辆损失。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：1号证据，事故责任认定书一份，以证明事故的发生及责任划分，2号证据，车损鉴定结论书一份，鉴定费500元的票据一份，以证明车辆受损情况，3号证据，交通费26元的票据二份，以证明支出交通费的情况，4号证据，住宿费350元的票据一份，以证明支出住宿费的情况，5号证据，口头陈述日工资130元，误工10天，产生误工费1300元。经质证被告对原告提供的以上证据无异议，因被告对原告提供的以上证据无异议，且原告提供的以上证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告马耀兴未向法庭提供证据。
根据以上有效证据经审理查明：2013年10月30日9时40分许，马耀兴驾驶蒙LQH9**号捷达牌小型轿车沿磴口县丰华街由东向西行驶，当车行驶至巴音路与丰华街十字路口附近时，与沿磴口县巴音路由北向南刘锦波驾驶的蒙LZL1**号比亚迪轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经磴口县交警队事故责任认定马耀兴驾驶机动车未让右方来车先行，过错严重，承担事故主要责任；刘锦波驾驶机动车未确保安全通行，过错较轻，承担事故次要责任。原告的蒙LZL1**号比亚迪轿车2013年12月25日经磴口县价格认证中心鉴定，修复价格为26720元，原告支付鉴定费500元。事故发生后，原告处理事故和鉴定支出交通费26元、住宿费350元。原告在内蒙西部天然气公司工作，日工资130元，因交通事故误工10天，误工损失1300元。
另查明，事故发生期间马耀兴驾驶的机动车未购买“交强险”和“商业三者险”。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照责任比例进行分担。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。原、被告因交通事故造成原告车辆损坏，财产权益受损，事故责任认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告因该事故造成的以下财产损失：车辆修理费用26720元、鉴定费500元、交通费26元、住宿费350元、误工费1300元，共计28896元。应由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余26896元，由被告按主要责任赔偿70%为18827元，合计为20827元，原告的其它主张因未提供相关证据本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告马耀兴赔偿原告刘锦波财产损失费20827元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上赔偿款限于判决生效后十日内付清。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告马耀兴承担225元，由原告承担206元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨晓文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04392号
原告胡孟军。
被告胡解明。
被告何佩佩。
本院在审理原告�孟军诉被告胡解明、被告何佩佩所有权确认纠纷一案过程中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告胡孟军撤回起诉。
本案诉讼费1050元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张倩倩
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执455号
陈杰：
关于你与刘旭分期付款买卖合同纠纷一案，你向本院申请执行的（2017）甘1202民督35号支付令，本院受理后，经过调查，被申请人刘旭无可供执行财产，本案终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，（2017）甘1202民督35号支付令终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3181号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号。
法定代表人：朱才荣，系该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系该支行员工。
被告：朱海滨，男，1969年6月7日出生，汉族，住临海市。
被告：朱先英，女，1963年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告朱海滨、朱先英为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行撤回起诉处理。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶莎莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11370号
原告：温州商贸城诚信布店，住所地：温州市鹿城区温州商贸城******号。
经营者：胡彩丹，女，1969年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：陈义明，男，1973年6月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州商贸城诚信布店与被告陈义明买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告陈义明支付原告货款19000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告温州商贸城诚信布店与被告陈义明存在买卖合同关系。2013年11月23日，经原告与被告结算，被告欠原告货款共计19000元，并由被告出具欠条一份，载明欠款的事实。欠条出具后，被告至今未归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义明于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城诚信布店货款19000元及利息（利息从2016年9月6日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费420元，合计695元，由被告陈义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡震宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初720号
原告邱文良。
委托代理人蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告袁士伟。
被告安阳市万方物流有限公司。
法定代表人翟敬太，该公司经理。
被告代卫东，1986年2月4日。
被告济南瑞途运输有限公司。
法定代表人孙智勇，该公司经理。
被告安徽省淮南市恒信汽车运输有限责任公司。
法定代表人陈燕，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
代表人郑采，该公司经理。
本院在审理原告邱文良诉被告袁士伟、安阳市万方物流有限公司、代卫东、济南瑞途运输有限公司、安徽省淮南市恒信汽车运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱文良于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以就赔偿事宜已达成协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邱文良撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告邱文良负担。
审 判 员 文中宝
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第756号
原告付乐顺，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
被告肖海波，男，汉族，邵阳市人。
原告付乐顺诉被告肖海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，由审判员殷飞龙担任审判长，与代理审判员周虹、人民陪审员刘斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付乐顺及其委托代理人黎宏到庭参加诉讼，被告肖海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告付乐顺诉称，被告分三次向原告借款共计59万元，其中：2011年6月9日借款6万元整，约定期限30天；2011年12月18日借款50万元整，约定期限一个月内；2012年1月20日再次借款3万元整，没有约定还款期限。此后，原告多次向被告催要借款，被告除2012年4月17日归还原告借款15万元外，余款44万元被告至今未归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：被告肖海波归还原告借款本金44万元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算）并承担本案所有诉讼费用。
原告付乐顺为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告户籍资料1份、证明1份、企业登记资料1份，拟证明被告身份及被告自2008年居住在双清区十井铺；
3、借条3份，拟证明被告向原告借款59万元的事实；
4、存折复印件1份，拟证明被告还款15万元的事实。
被告肖海波未予答辩也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据能够证明原、被告身份，被告向原告借款59万元，被告已还款15万元的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告系朋友、邻居关系，被告因生意需要，分三次共向原告借款590，000元，并约定还款期限，借条内容分别为：“今借到人民币陆万元整（60，000.00），期限叁拾天，借款人肖海波，2011年6月9日；今借到付乐顺人民币伍拾万元整（500，000.00），期限一个月内，借款人肖海波，2011年12月18日；今借到人民币叁万元整（30，000.00），借款人肖海波，2012年1月20日”。借款期限届满后，原告向被告催收，被告于2012年4月17日通过汇款的方式归还原告借款150，000元，余款经原告多次向被告催收，未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖海波向原告付乐顺借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告肖海波负有偿还原告借款的义务，应承担归还借款本金的民事责任。原告付乐顺要求被告肖海波偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未对借款利息进行约定，但约定了还款期限，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海波在本判决生效后10日内偿还原告付乐顺借款本金440，000元及其利息52，800元（月利率按0.6%计算，从2012年4月17日起至2013年12月16日止），共计492，800元，顺延照计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，900元，财产保全费3，000元，共计10，900元，由被告肖海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 周 虹
人民陪审员 刘 斌
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第11号
原告国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人肖中义，该公司总经理。
委托代理人陈艾生，南充市顺庆法正法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
委托代理人陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司。住所地：成都市郫县成都现代化工业港南片区。
法定代表人叶欣，该公司董事长。
委托代理人胡伟文，女，汉族，1980年10月7日出生，住四川省郫县，身份证号码。该公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告国都建设（集团）有限公司诉被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司装饰合同纠纷一案中，被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：1、原告国都建设（集团）有限公司的诉讼请求金额超过我院受理范围，从原告诉状大致判断其诉讼请求金额可能已达到423万元，已超过300万元，按照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由成都市中级人民法院受理；2、被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司的住所地在郫县，即使基层法院可以受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案也应由郫县人民法院受理。后，本院经审查发现，原告向本院提交的《民事起诉状》存在诉讼标的额不明的情况，故通知原告到庭要求其明确诉讼请求的具体金额，故原告于举证期限内提交了《变更诉讼请求申请书》，明确了各项诉讼请求的具体金额。后，本院向被告送达了原告提交的《变更诉讼请求申请书》。被告也于新的答辩期内再次向本院提交了《管辖权异议书》，认为根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。由于原告经变更后的诉讼请求总金额已经远远超过了800万元，故认为我院对本案不享有管辖权，本案应由成都市中级人民法院受理。
经审查，原告经明确诉讼请求后计算所得的诉讼标的额为13564094.61元。对此，本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“四川省……二、中级人民法院管辖下列第一审民事案件：1、成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”之规定，因本案的诉讼标的额在800万元以上，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马一心
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第11号
原告国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，该公司总经理。
委托代理人陈艾生，南充市顺庆法正法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
委托代理人陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司。住所地：成都市郫县成都现代化工业港南片区。
法定代表人叶欣，该公司董事长。
委托代理人胡伟文，女，汉族，1980年10月7日出生，住四川省郫县。该公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告国都建设（集团）有限公司诉被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司装饰合同纠纷一案中，被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：1、原告国都建设（集团）有限公司的诉讼请求金额超过我院受理范围，从原告诉状大致判断其诉讼请求金额可能已达到423万元，已超过300万元，按照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由成都市中级人民法院受理；2、被告四川瑞莱节能环保系统工程有限公司的住所地在郫县，即使基层法院可以受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案也应由郫县人民法院受理。后，本院经审查发现，原告向本院提交的《民事起诉状》存在诉讼标的额不明的情况，故通知原告到庭要求其明确诉讼请求的具体金额，故原告于举证期限内提交了《变更诉讼请求申请书》，明确了各项诉讼请求的具体金额。后，本院向被告送达了原告提交的《变更诉讼请求申请书》。被告也于新的答辩期内再次向本院提交了《管辖权异议书》，认为根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。由于原告经变更后的诉讼请求总金额已经远远超过了800万元，故认为我院对本案不享有管辖权，本案应由成都市中级人民法院受理。
经审查，原告经明确诉讼请求后计算所得的诉讼标的额为13564094.61元。对此，本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“四川省……二、中级人民法院管辖下列第一审民事案件：1、成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”之规定，因本案的诉讼标的额在800万元以上，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马一心
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2553号
原告：永嘉某某阀门制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头村大甲工业区。
法定代表人：何某某，董事长。
被告：江苏某某阀门有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：徐某某。
原告永嘉某某阀门制造有限公司诉被告江苏某某阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依原告的申请，本院于2016年7月19日冻结被告江苏某某阀门有限公司设在江苏溧水农村商业银行股份有限公司的账户（账号：3201241301201000019660）存款66097元。本案依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永嘉某某阀门制造有限公司的法定代表人何某某到庭参加诉讼，被告江苏某某阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期从事阀门制造经营，被告从事阀门销售。2013年7月29日起至2015年7月31日止，双方多次签订《阀门产品订购合同》，根据合同约定：原告向被告提供阀门，发货方式为原告代办托运，运费由被告自行承担。后双方于2015年7月份终止交易。在此期间，被告陆续向原告支付了部分货款，但货款支付并未按照合同约定履行，被告大多数情况下是拖欠原告货款。截至2015年7月31日，被告尚欠原告货款96097元，后被告于2016年支付了货款30000元，尚欠66097元货款未支付。原告多次向被告催讨，但被告一直拒不支付。原告故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告阀门货款66097元及其利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告补充陈述：原、被告之间的每笔交易均通过传真方式签订相应的产品订购合同，原告依照合同约定向被告发送货物后，由被告陆续向原告支付货款。2013年7月29日至2013年12月31日交易总额为130630元，被告支付货款121630元。2014年全年交易总额为525784元，其中退货价值23505元，被告支付货款297350元。2015年1月1日至2015年7月31日交易总额为88627元，退货价值9810元，被告支付货款196649元。被告于2016年2月份另支付原告货款30000元。原、被告双方交易期间交易总额为745041元，被告已陆续向原告支付货款645629元，退货价值33315元，被告尚欠货款66097元未支付。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告组织机构代码证复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、《工矿产品采购合同》若干份，以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系的事实；
4、销售清单、托运单若干份，以证明原告已按合同约定向被告发货及被告拖欠原告货款的事实；
5、对账单若干份，以证明原、被告双方自2013年7月至2015年7月的货款交易数额、支付情况及被告尚欠货款数额为66097元的事实。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据1-2，系行政管理部门出具，可以证实原、被告双方的主体情况，故予以认定；证据3系原、被告双方之间签订的合同，可以证实原、被告双方存在买卖合同关系的事实，本院予以认定；证据4-5销售清单、托运单及对账单，虽系原告单方制作，未经被告对账核实，但该两份证据能相互印证，可以证实原、被告之间交易的数额及原告向被告交付货物的事实，故对证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系阀门制造企业，被告系阀门销售企业。双方从2013年7月开始有业务往来，由原告向被告提供阀门。期间，原、被告双方通过传真方式就每笔货物买卖分别签订相应的《工矿产品采购合同》。合同签订后，原告通过代办托运的方式向被告发货，被告则陆续向原告支付货款。原、被告双方于2015年7月31日终止业务往来。自2013年7月29日起至2015年7月31日止，双方交易总额为745041元。原告自认被告已陆续向原告支付货款共计645629元，退货价值33315元。现原告以被告拖欠货款66097元未予支付为由，诉至法院。
本院认为：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，原告提供了其与被告签订的《工矿产品购销合同》及其相应的销售清单、托运单以证明双方之间存在买卖合同关系，故本院认定原、被告之间因购销合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。关于货款数额问题，虽原、被告双方之间并未进行对账结算，但原告提供的对账单记载的金额、数量与其提供的销售清单、托运单载明的金额和数量能相互印证，可以证实双方之间交易总额。原告自认被告已陆续支付货款645629元，退货价值33315元，被告尚欠货款66097元，现被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，亦未提供反驳证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告尚欠原告货款66097元。被告作为买受人在收取货物后应及时支付货款。现经原告催讨，被告尚欠货款66097元，其行为显属违约，应承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可比照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日即2016年6月8日起计算。故原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏某某阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉某某阀门制造有限公司货款66097元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月8日起算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，减半收取726元，保全费681元，共计1407元，由被告江苏某某阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 章 衡
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2299号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：李世乐，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李世乐信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：李世乐，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李世乐信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1557号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。
负责人：王申。
被执行人：高任海。
被执行人：白立侠。
被执行人：高任平。
被执行人：盖金侠。
被执行人：石文武。
被执行人：刘德辉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与高任海、白立侠、高任平、盖金侠、石文武、刘德辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月6日作出的(2016)吉0722民初1188号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高任海、白立侠、高任平、盖金侠、石文武、刘德辉履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1188号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第246号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市。
法定代表人高广岌，该公司董事长。
委托代理人李德仁，该公司职员。
被告杨国玉，男，住敦化市。
被告李金海，男，住敦化市。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告杨国玉、李金海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱延林
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1192号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈维超，该公司经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：吴广新，男，1963年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告吴广新物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，于2014年1月7日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何美劲到庭参加诉讼，被告吴广新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月18日，广州市花都区芙蓉花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，将芙蓉花园小区委托给原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业管理服务费用等作了详细的约定。该合同履行期限届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》。自签订《物业管理委托合同》以来，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。被告是该涉案房屋的权属人，该房屋属于别墅户型，建筑面积为167.06平方米，物业服务费单价为：1.75元／㎡／月，每月物业服务费为292.36元。被告欠交了2008年3月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费。原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会于2011年2月28日签订的《物业管理委托合同》第二十条第1项之约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月1.35元／㎡向被告收取，别墅按建筑面积每月1.75元／㎡向被告收取；该条第3项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付的水电费的千分之三交纳滞纳金。截止至2013年7月31日，被告拖欠涉案房屋的物业管理服务费为19003.08元，滞纳金17253.62元，以上合计36256.70元。依据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告多次催讨，被告拒不缴纳上述费用。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、被告支付2008年3月1日至2013年7月31日期间，芙蓉花园雅致居B93号单元的物业管理服务费19003.08元；2、被告支付芙蓉花园雅致居B93号单元从2008年4月1日起至实际付清全部物业管理费之日止的滞纳金17253.62元（暂计至2013年7月31日，每日按3‰计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告是1995年2月28日经工商部门核准成立的企业法人，具有中华人民共和国物业管理企业壹级资质等级。被告吴广新于2005年12月27日拍卖竞得涉案房屋，该房屋的建筑面积为167.06平方米，房屋类型为别墅。
2006年2月18日，原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会签订《物业管理委托合同》。该合同期满后，原告与该业主委员会于2011年2月18日再次签订《物业管理委托合同》，合同约定：“……第三条，委托管理期限为五年。自二O一一年二月二十八日起至二O一六年二月二十七日止。……第二十条，物业管理服务费，指提供房屋管理、设施维护（小修），绿化的养护，环境卫生，安全防范，档案资料管理服务收取的服务费。1、本物业管理区域物业管理服务收费实行包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积计算，已办房产证的，以房产证核定的面积为准；未取得房产证的以房屋买卖合同中约定的建筑面积为准。乙方按以下标准向业主或物业使用人收取：（1）公寓、多层住宅：1.35元／月／平方米（含公共水电分摊）；（2）别墅：1.75元／月／平方米（含公共水电分摊）；（3）……3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、垫付的水电费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起每日按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。……”上述两合同除管理期限不同外，其余内容一致。
合同签订后，原告依合同约定为广州市花都区芙蓉花园提供了物业管理服务。被告欠交2008年3月1日至2013年7月31日期间的物业服务费。
本院认为：原告是具有合法资质的物业管理公司，其与广州市花都区芙蓉花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了对广州市花都区芙蓉花园的物业管理服务义务，其当然享有收取物业服务费的权利。被告吴广新作为涉案房屋的业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付涉案房屋的物业服务费及滞纳金的请求合理合法，本院予以支持。经核算，涉案房屋每月的物业服务费为292.355元（1.75元／平方米×167.06平方米），因此被告应支付2008年3月1日至2013年7月31日期间共65个月的物业服务费为19003.08元（292.355元／月×65月）。原告请求按合同约定的日千分之三的标准计算滞纳金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广新于本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年3月1日至2013年7月31日期间广州市花都区芙蓉花园雅致居B93号的物业服务费19003.08元给原告广州万宁物业管理有限公司；
二、被告吴广新于本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年3月1日至2013年7月31日期间物业服务费的滞纳金给原告广州万宁物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：每月物业服务费的滞纳金从次月1日起，以每月的物业服务费292.355元为基数，按日千分之三的标准计至被告付清物业服务费之日止。上述各月物业服务费的滞纳金以不超过该月应交物业服务费为限）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告吴广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 李玢姝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林婉玲
袁美华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2360号
罪犯钟明辉，男，1969年12月27日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年5月30日，贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第116号刑事判决，认定钟明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月26日起至2015年6月25日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟明辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年11月考核周期获综合记功。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟明辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟明辉减去有期徒刑三个月（刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2715号
原告：张魏，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：汪维刚，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，安徽省定远县。
被告：汪守林，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，安徽省定远县。
原告张魏与被告汪维刚、汪守林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。依法适用简易程序，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告张魏到庭参加诉讼，被告汪维刚、汪守林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张魏向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪维刚偿还借款40000元，被告汪守林承担担保责任；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，被告汪维刚从原告张魏手中借款40000元，汪守林担保，立有字据，双方约定欠款于2018年5月4日还清，逾期后，被告拒不偿还借款，原告无奈诉至法院。
被告汪维刚未作答辩。
被告汪守林未作答辩�
原告张魏围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况；
证据二、借条一张，证明原、被告存在债务关系。
被告汪维刚、汪维刚未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的两组证据认证如下：被告汪维刚、汪守林未出庭质证，视为放弃质证的权利，因原告提交的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提供的两组证据均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告汪维刚向原告张魏借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“借据今借到出借�张魏人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元整。借款期限自2018年3月4日始至2018年5月4日止。借款期限2月。借款人汪维刚借款日期2018年3月4日。担保人汪守林。”被告汪维刚当天收到张魏40000元，并出具收条，收条载明：“收条今收到张魏现金人民币肆万元整。汪维刚2018年3.4。”借款到期后，原告多次向被告汪维刚催要借款无果，遂诉至法院。
另查明，被告汪维刚通过微信转账的方式已经向原告张魏还款合计4000元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告汪维刚向原告张魏借款40000元，并出具借条和收条，原告张魏与被告汪维刚之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张魏已经实际履行了支付款项的义务，借款到期后，被告汪维刚仅向原告张魏偿还4000元，下欠36000元，被告汪维刚拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。被告汪守林作为担保人在借条上签字，由于双方对担保方式没有约定，故被告汪守林应承担连带保证责任，被告汪守林承担保证责任后，有权向被告汪维刚追偿。被告汪维刚、汪守林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告汪维刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告张魏借款36000元；
二、被告汪守林对上述借款承担连带保证责任；
三、被告汪守林承担连带保证责任后，享有对被告汪维刚的追偿权；
四、驳回原告张魏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张魏负担50元，被告汪维刚、汪守林共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一八年六月一日
书记员 姜 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初2715号原告：张魏，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：汪维刚，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，安徽省定远县。被告：汪守林，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，安徽省定远县。原告张魏与被告汪维刚、汪守林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。依法适用简易程序，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告张魏到庭参加诉讼，被告汪维刚、汪守林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张魏向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪维刚偿还借款40000元，被告汪守林承担担保责任；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，被告汪维刚从原告张魏手中借款40000元，汪守林担保，立有字据，双方约定欠款于2018年5月4日还清，逾期后，被告拒不偿还借款，原告无奈诉至法院。被告汪维刚未作答辩。被告汪守林未作答辩�原告张魏围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况；证据二、借条一张，证明原、被告存在债务关系。被告汪维刚、汪维刚未出庭予以质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的两组证据认证如下：被告汪维刚、汪守林未出庭质证，视为放弃质证的权利，因原告提交的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提供的两组证据均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告汪维刚向原告张魏借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“借据今借到出借�张魏人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元整。借款期限自2018年3月4日始至2018年5月4日止。借款期限2月。借款人汪维刚借款日期2018年3月4日。担保人汪守林。”被告汪维刚当天收到张魏40000元，并出具收条，收条载明：“收条今收到张魏现金人民币肆万元整。汪维刚2018年3.4。”借款到期后，原告多次向被告汪维刚催要借款无果，遂诉至法院。另查明，被告汪维刚通过微信转账的方式已经向原告张魏还款合计4000元。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告汪维刚向原告张魏借款40000元，并出具借条和收条，原告张魏与被告汪维刚之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张魏已经实际履行了支付款项的义务，借款到期后，被告汪维刚仅向原告张魏偿还4000元，下欠36000元，被告汪维刚拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。被告汪守林作为担保人在借条上签字，由于双方对担保方式没有约定，故被告汪守林应承担连带保证责任，被告汪守林承担保证责任后，有权向被告汪维刚追偿。被告汪维刚、汪守林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告汪维刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告张魏借款36000元；二、被告汪守林对上述借款承担连带保证责任；三、被告汪守林承担连带保证责任后，享有对被告汪维刚的追偿权；四、驳回原告张魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张魏负担50元，被告汪维刚、汪守林共同负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  宋伶辉二〇一八年六月一日书记员  姜 杨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1517号
原告：王小庆，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地:迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王小庆与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王小庆的起诉与2017年5月3日本院受理的王小庆等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王小庆的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25203号
原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码：915001187094447179。
法定代表人：陈洪，系公司董事长。
委托代理人：方华强，系公司员工。
被告：涂景洪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告涂景洪物业管理服务合同纠纷一案中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈佩宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00743号
申请执行人张联东。
被执行人武汉发电设备制造有限公司。
法定代表人肖继鑫，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第108-2号仲裁裁决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉发电设备制造有限公司向申请执行人张联东支付工资款3549.87元、经济补偿金18060.84元，并负担案件执行费224元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉发电设备制造有限公司银行存款21834.71元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 阮亚胜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0799号
原告苏浩，男，1970年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人王翠昌，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告王锦存（又名王金存），男，1979年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人马维智，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月23日立案受理原告苏浩与被告王锦存民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘永清
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1722号
原告任勤，男，1989年4月5日出生，汉族，住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告任勤与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任勤于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任勤撤回起诉。
本案受理费人民币48元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张 屿
人民陪审员 林日光
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1722号
原告连城县农村信用合作联社营业部。
负责人黄桂萍。
被告李清财，男，1979年12月15日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社营业部与被告李清财金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社营业部于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
审判员 江恒锋
二〇一四年三月十七日
书记员 江其焱
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1338号
申请执行人康玉国。
被执行人张劲松。
被执行人康立霞。
本院在执行申请执行人康玉国与被执行人张劲松、康立霞民间借贷纠纷执行一案中，因双方当事人私下达成和解协议，且也实际履行。申请执行人于2015年7月31日来院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律法规，本院准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2621号民事判决书主文第一项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月三十一日
书记员 啜启武
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04916号
原告周某，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告卢某甲，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人卢某乙，男，1942年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢某丙，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周某诉被告卢某甲婚姻无效纠纷一案，�院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告周某，被告卢某甲的法定代理人卢某乙、委托代理人卢某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2009年原告与被告卢某甲经人介绍相识恋爱，但被告并未告知原告其有任何不适合结婚的疾病。随后，双方于2010年3月29日于原綦江县民政局办理了结婚登记手续，正式确立了婚姻关系。2012年10月，被告突然出现疯癫等精神不正常现象，原告遂带被告去医院治疗，此时原告通过被告的病历才知晓被告在2005年就被确诊为精神分裂症，但被告在婚前故意隐瞒了这一事实，被告的精神疾病至今无法治愈。更有甚者，被告在2014年6月发病时持刀将原告捅伤，给原告的人身安全造成了巨大侵害。原被告在结婚后有共同存款9万元，无子女和共同债权债务。特诉�法院请求判决原告周某和被告卢某甲婚姻无效，夫妻共同财产归原告周某所有。在庭审中，原告周某变更诉讼请求为请求判决原告周某和被告卢某甲婚姻无效。
被告卢某甲辩称，原、被告恋爱期间被告及家人就将被告患有精神疾病的事情告诉了原告，被告卢某甲自1995年从重庆歌乐山精神病院出院以来，十几年坚持吃药，病情未有复发现象。原、被告结婚以来，原告周某曾阻止被告继续吃药，导致被告出现疯癫等精神不正常现象。2014年6月18日，被告卢某甲在发病期间持刀将原告周某捅伤，被强制送往歌乐山精神病医院。被告卢某甲虽然在婚前就患有精神病，但其生活能够完全自理，原、被告的婚姻是合法有效的。
经审理查明，原告周某和被告卢某甲于2009年8月经人相识恋爱，2010年3月29日在原綦江县民政局登记结婚，未进行婚前医学检查。被告卢某甲于1992年患上精神分裂症，在重庆市歌乐山精神病医院住院治疗，1995年出院以来坚持吃药，精神恢复正常，生活能够自理。2005年被告卢某甲到綦江县精神病医院门诊复诊，将该复诊病历作为办理病退之用，病历记载“意识清楚，意向力完整，对医生问访一问一答，内容切题。认为自己与父亲一直不好，自知力大部分存在”。2009年数次复诊拿药，病历记载“自述近来病情稳定，生活能自理……在家属监督下服药，门诊随访，每月复查血RT1次，必要时住院”。
被告卢某甲在与原告周某恋爱期间以及原、被告登记结婚时，均未出现精神不正常现象。原、被告婚后共同生活前期，被告也未出现精神不正常现象。2012年10月，被告卢某甲怀疑原告周某有外遇，精神受到刺激，病情逐渐恶化，至2014年6月16日被告卢某甲持刀将原告周某捅伤，被强制送到重庆市歌乐山精神病医院住院治疗，直�本案开庭当日仍未出院。
上述事实，有结婚证、残疾人证、綦江县精神病医院门诊病历等书证及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见，准备结婚的男女双方应该暂缓结婚。有关精神病是指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。由此可知，当患有精神分裂症等精神病的人在发病期内的，应该暂缓结婚，而非不应当结婚，精神分裂症并不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻无效情形中所指的“不应当结婚”的疾病。本案中，被告卢某甲在1992年被诊断为精神分裂症，但经过住院治疗、坚持服药，病情已经稳定，精神恢复正常，生活能够自理，其在原、被告恋爱期间、办理结婚登记及婚后共同生活前期，均无异常表现。虽然被告卢某甲从2012年10月开始病情恶化，并于2014年6月16日持刀将原告周某捅伤，被强制送往重庆市歌乐山精神病医院住院治疗，但不影响被告卢某甲与原告周某登记结婚时的民事行为能力。本院认为可以认定被告卢某甲与原告周某登记结婚，是出自其真实的意思表示，且其当时拥有与其行为相适应的民事行为能力。故可认定被告的情形不属于医学上认为不应当结婚的情形，原告以此为由要求宣告双方婚姻无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国母婴保健法》第十条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某宣告婚姻无效的�讼请求。
本案案件受理费120元，由原告周某负担。（已缴纳）
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程 雪
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复28号
复议申请人（利害关系人）：汪善忠，男，汉族，户籍地安阳市殷都区，现住安阳市殷都区。
申请执行人：董艳峰，女，汉族，户籍地郑州市金水区，现住鹤壁市山城区。
被执行人：杨卫东，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：鹤壁市狮子山商贸有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路与兴鹤大街交叉口。
法定代表人：周风玲，该公司总经理。
被执行人：河南大农机械有限责任公司滑县分公司，住所地河南省滑县新区大三路东段。
负责人：杨卫东，该分公司经理。
第三人：滑县产业集聚区管理委员会，住所地滑县南环。
第三人：河南大农机械滑县资产处置组，住所地滑县政府。
委托代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
复议申请人汪善忠不服鹤壁市山城区人民法院作出的（2017）豫0603执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月3日举行了听证。复议申请人汪善忠、申请执行人董艳峰、被执行人鹤壁市狮子山商贸有限责任公司（以下简称狮子山商贸公司）的法定代表人周风玲、第三人河南大农机械滑县资产处置组（以下简称大农滑县处置组）的委托代理人孔宪龙参加了听证。现已审查终结。
鹤壁市山城区人民法院在执行申请执行人董艳峰与被执行人杨卫东、狮子山商贸公司、河南大农机械有限责任公司滑县分公司（以下简称大农机械滑县分公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日作出（2012）山民执字481号执行裁定，利害关系人汪善忠提出执行行为异议。
鹤壁市山城区人民法院查明，该院在审理董艳峰与杨卫东、狮子山商贸公司、大农机械滑县分公司民间借贷纠纷一案中，于2011年9月28日查封了大农机械滑县分公司的滑国用（新20**）第155号土地使用权，期限为两年，并向滑县产业集聚区管理委员会（以下简称滑县管委会）送达了相关手续。2013年9月23日，又对上述查封的土地予以续查封，并向滑县管委会送达了相关手续。2013年12月6日，大农滑县处置组未经该院同意，擅自将该院查封的滑国用（新20**）第155号土地使用权予以拍卖，滑县管委会为其办理了过户手续。该院责令滑县管委会在限期内纠正违法行为，但其未予纠正。为此，该院于2017年4月18日作出（2012）山民执481号执行裁定，由滑县管委会对董艳峰承担未受偿220万元的赔偿责任，并冻结了大农滑县处置组的银行存款220万元。
鹤壁市山城区人民法院认为，大农滑县处置组、滑县管委会未经该院同意，擅自拍卖法院查封的土地使用权，并办理了过户手续。该院发现后，责令滑县管委会纠正其违法行为，但其未予纠正。为此，该院依法裁定滑县管委会在申请人董艳峰未受偿的220万元范围承担赔偿责任，并冻结大农滑县处置组的银行存款220万元，并无不当。异议人所提异议不能成立。裁定：驳回汪善忠的异议请求。
汪善忠向本院申请复议称：1.鹤壁市山城区人民法院冻结大农滑县处置组银行存款220万元错误。2.董艳峰与杨卫东的民间借贷发生在杨卫东集资诈骗期间，董艳峰应做为受害人与其他受害群众同比例兑付。3.对鹤壁市山城区人民法院管辖此案并作出（2011）山民初字4416号民事判决有异议，对狮子山商贸公司、大农机械滑县分公司为杨卫东借款进行担保有异议，对判决中“杨卫东经合法传唤未到庭参加诉讼”有异议。4.对狮子山商贸公司名下土地以1600万元抵债给董艳峰有异议。因此,请求撤销（2017）豫0603执异26号执行裁定，解除对大农滑县处置组银行存款220万元的冻结。
申请执行人董艳峰称：该案焦点不是其与杨卫东民间借贷纠纷，而是是否应当冻结大农滑县处置组银行存款220万元。其对鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异26号执行裁定没有异议。
被执行人狮子山商贸公司法定代表人周风玲称：其在狮子山商贸公司只是挂名，对案件情况不了解，对鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异26号执行裁定没有异议。
第三人大农滑县处置组称：其拍卖鹤壁市山城区人民法院查封的土地，是依据安阳市中级人民法院（2014）安中刑一初字第9号刑事判决及市政府相关文件进行处置的，该220万元应当返还受害群众。
第三人滑县管委会书面表示对鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异26号执行裁定没有异议。
本院查明的案件事实与鹤壁市山城区人民法院查明的案件事实一致。
本院认为，人民法院依法查封的被执行人财产，未经人民法院准许，任何单位和个人不得擅自处分。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，鹤壁市山城区人民法院在审理案件过程中依法查封了大农机械滑县分公司的滑国用（新20**）第155号土地使用权，并向协助执行机关滑县管委会送达了相关手续。大农滑县处置组、滑县管委会无权对人民法院查封的土地进行处置，但大农滑县处置组未经人民法院同意，擅自将查封的土地使用权予以拍卖，滑县管委会为其办理了过户手续。为此，鹤壁市山城区人民法院裁定由滑县管委会对董艳峰承担未受偿220万元的赔偿责任，并冻结大农滑县处置组的银行存款220万元的执行行为并无不当。因此，复议申请人汪善忠“鹤壁市山城区人民法院冻结大农滑县处置组银行存款220万元错误”的复议请求及第三人大农滑县处置组的辩称均不能成立，本院不予采纳。关于复议申请人汪善忠提出的其他复议请求，不属于本案审查范围，其可通过其他程序进行主张。综上，鹤壁市山城区人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回汪善忠的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异26号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王晓奇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00527号
上诉人（原审被告）白树堂，男，1954年8月28日出生，汉族，干部，现住凌海市。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
委托代理人刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾华，男，1962年2月6日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
原审被告周成成，男，1973年7月15日出生，满族，干部，现住凌海市。
上诉人白树堂与被上诉人曾华、原审被告周成成不当得利纠纷一案，上诉人不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海翠民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白树堂及其委托代理人祖国、刘跃民，被上诉人曾华及其委托代理人郭巨田，原审被告周成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾华通过被告周成成介绍认识了被告白树堂，白树堂表示愿意帮助给原告儿子曾佳宁安排工作。原告于2009年11月11日与2012年1月8日分两次给被告白树堂拿了人民币135，000元和人民币150，000元，合计人民币285，000元，并由被告周成成担保。后因工作未安排，被告于2014年4月29日返还原告人民币114，000元，尚欠人民币171，000元。现原告起诉至法院要求被二告返还欠款人民币171，000元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告白树堂以为原告儿子曾佳宁安排工作为名从原告手中收取人民币285，000元，构成不当得利。后被告白树堂返还原告人民币114，000元，余款人民币171，000元一直未返还，因此原告要求被告白树堂返还不当得利的诉讼请求，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周成成在收条中保人的位置签字，双方并未约定保证方式，因此被告周成成应对被告白树堂的还款义务按照连带责任保证方式承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白树堂于本判决生效后十日内给付原告曾华欠款人民币171，000元；二、被告周成成对上述被告白树堂的还款义务按照连带责任保证方式承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3720元，减半收取人民币1860元，由被告白树堂负担。
宣判后，白树堂不服，向本院提起上诉称，请求：撤销原审判决，改判上诉人不给付被上诉人欠款171，000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：原审法院依据《民法通则》第九十二条判决上诉人返还被上诉人欠款，但上诉人并未取得不当利益，自然也不应负担返还义务。上诉人仅是帮助被上诉人为其子办工作，与案外人陈兆玉联系，实际获得不当利益的是案外人陈兆玉，被上诉人应向案外人陈兆玉主张返还不当得利。
被上诉人曾华辩称，我是通过周成成认识的白树堂，为给儿子办工作交给上诉人285000元，退还我114000元，余款171000上诉人应当返还。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告周成成述称，曾华给他儿子办工作，通过我认识了白树堂，白树堂说他可以办，让白树堂当收款人，是因为他是公务员，我们不认识陈兆玉。同意维持原判。
本院审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，上诉人白树堂为给被上诉人曾华儿子办工作而收取被上诉人285000元，并给被上诉人出具了收据，后上诉人返还被上诉人114000元，上述事实双方当事人并无异议，且有相关证据予以佐证。上诉人收取被上诉人钱款的行为并无合法的根据，已经构成了不当得利，并造成了被上诉人的损失，故对于剩余的171000元上诉人应当予以返还。对于上诉人提出的其收取钱款后又交给了案外人陈兆玉，自己并未实际取得该笔钱款，因此应当由陈兆玉返还的主张，因上诉人是钱款的接收人，返还的114000元亦是上诉人返还给被上诉人的，案外人陈兆玉并未与被上诉人之间形成钱款的交付与接收关系，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元由上诉人白树堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 悦