安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终762号
上诉人（原审被告）：巢湖尊龙环保节能建材有限公司，住所地巢湖市巢湖经济开发区金巢大道开发区管委会南楼，组织机构代码79641929-5。
法定代表人：许宏俊，经理。
委托诉讼代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省巢湖市群欣新材料有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区金巢大道，统一社会信用代码913401007568477386(2-2)。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：雷功明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
上诉人巢湖尊龙环保节能建材有限公司（以下简称尊龙公司）因与被上诉人安徽省巢湖市群欣新材料有限公司（以下简称群欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尊龙公司二审诉讼请求：撤销原判，依法对1#、2#厂房设计变更部分工程造价【皖安工审（2016）278-1号鉴定）报告】予以重新鉴定或补充鉴定；改判尊龙公司下欠的工程款为218888元；判令群欣公司承担一审部分相应的诉讼费；改判上诉人不承担逾期付款的利息。事实和理由：一、原审认定的下欠工程款数额有误。双方合同订立后，曾在2010年8月15日、2010年10月15日、2010年11月5日，以工程联系单的形式对其所承建的1#、2#厂房计有12项设计变更，双方合同约定应按甲方（上诉人）签证结算予以扣减工程款。而这12项设计变更以市场最低价计算，涉及扣减的工程款数额应为16万余元，而不是34952.30元。而【皖安工审（2016）278-1号鉴定）报告】鉴定对上诉人举证证明涉及12项变更，仅象征性地对房门改窗未做部分的设计变更作了扣减，其余的12项设计变更均未做扣除，且以芜湖市规划设计院的设计变更单的批准日期发生在合同签订前为由，将厂房屋面、墙体双层夹芯改为单层彩钢板的设计变更不予扣除。关于该设计变更是由上诉方在合同前即上报请求设计变更，其批准通知日期虽然在合同签订前，但双方签订合同时，上诉方并未收到此通知单。双方签订合同时，依据的仍然是原2007年12月设计的蓝图。其工程造价的依据也是原来设计的图纸，否则就不可能有群欣公司在2010年4月20日致尊龙公司的《工程联系单》主文载明：“经双方协商，现将按2007年12月设计的蓝图制作，并在不影响结构安全的情况下，将原蓝图局部做以下调整……”该工程联系单共涉及9项变更，其中就包括屋面、墙面的原双层彩钢板设计变更为单层彩钢板。该工程联系单主文内容即已证明双方订立合同时的造价依据是2007年12月设计的蓝图，而不是经芜湖市规划设计研究院2008年3月7日批准后再设计的图纸。这是清楚明了的事实。但皖安工审（2016）278-1号鉴定，却不尊重客观事实，将屋面、墙面双层彩钢改为单层彩钢等多项设计变更不予审计扣减。对此，上诉方在收到该鉴定报告后立即提出了异议，并请求予以重新鉴定或补充鉴定。遗憾的是，一审法院竟然未予批准，对此，上诉人再次恳请二审法院准予重新鉴定或补充鉴定，并依据事实判决扣除设计变更部分的16万余元工程款。二、双方未能及时结算的责任在被上诉人。上诉人未能及时支付余下的工程款责任在被上诉人。其原因：一是工程进度造成的。合同约定2010年5月8日开工，在开工前一天上诉人即提前支付40万元工程款至被上诉人的帐户。开工后，被上诉人工程进度缓慢，为督促被上诉人加快进度，经双方口头协商按工程进度付款，由于被上诉人工程进度缓慢，上诉人无法再提前支付工程款。二是被上诉人承建的工程，经质监站质检，多次发现质量问题，需要整改，但被上诉人不愿整改，致使工程无法进行，经多次交涉无果。上诉人急于工程竣工投产，不得不自投8万余元经费进行整改维修。该费用应由被上诉人承担，上诉人多次与被上诉人交涉，但被上诉人拒不认帐，因此没办法与被上诉人结算工程款。三是因合同订立后，工程设计变更，变更后的造价低于原合同造价，应依据双方订立的承包合同约定，经决算从原造价中核减。但被上诉人对设计变更的事实不予承认，导致双方工程款无法结算，上诉人也就无法支付工程款，而非上诉人逾期付款。因此，判令上诉人支付逾期付款的利息是没有道理的。四是被上诉人未能按期完工，该工程逾期15个月20天，导致上诉人不能按期投产，造成了很大的经济损失，上诉人多次要求被上诉人明确双方的责任，包括对设计变更的审计核减，不合格项目的整改费用的垫付等进行协商并进行结算，但被上诉人置之不理，导致工程款无法结算，余下的工程款也就无法支付。三、一审判令上诉人支付逾期付款利息于法无据。双方订立的《建筑安装工程承包合同》没有逾期付款支付利息的约定。本案的实际情况是，因被上诉人的原因未能进行结算，而不是上诉人逾期不予支付工程款。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条之规定“双方合同对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息，不予支持。”因此一审法院判令上诉人承担逾期付款的利息，有失公正，有违法规。
群欣公司辩称：合同是包死价，在签订合同前就已经变更过了，按最高人民法院审理建设合同若干规定，包死价的不能做价格鉴定，原审法院不顾我们反对，仍做了价格鉴定。2010/12/10我们就报送竣工结算报告，2011/1/2就交付工程使用了，2011/11/26是竣工备案，竣工备案与竣工验收是两个概念。群欣公司交付工程几年对方都没有付款，对方应支付逾期付款利息。
群欣公司向一审法院起诉请求：尊龙公司给付拖欠群欣公司的工程款378888元及逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率加40%罚息计算至2014年6月24日为76404.81元，共计455292.81元。
一审法院认定事实：2010年4月12日，群欣公司、尊龙公司签订《安徽省建筑安装工程承包合同》，约定尊龙公司新建的1号、2号生产厂房由群欣公司承建，工期自2010年5月8日开工，至2010年9月8日竣工验收，承包方式为包干价，工程总价款为1308888元，同时约定，工程量及各分项按设计图纸验收，一般不得调整，但遇设计变更，可按甲方签证结算。付款方式为：合同签订后，应支付群欣公司合同总价款的50%；在钢构材料进场后一个月内，应支付合同总价款的10%，钢构材料结束后，支付合同总价款的10%，工程验收合格，支付合同总价款的25%；下余合同总价款的5%作为质保金，自工程安装结束验收合格之日起一年内付清。在施工过程中，尊龙公司认为群欣公司拖延工期且施工存在质量问题，群欣公司认为尊龙公司拖延支付工程款，后于2011年12月27日竣工验收备案。尊龙公司分别于2010年4月13日支付群欣公司200000元、2010年5月7日支付群欣公司200000元、2010年6月21日支付群欣公司150000元，2011年1月31日支付群欣公司100000元、2011年4月18日支付群欣公司100000元、2011年4月29日支付群欣公司100000元、2011年11月4日支付群欣公司60000元、2012年9月20日支付群欣公司20000元，共计支付群欣公司930000元。现群欣公司向该院提起诉讼，要求尊龙公司给付其下欠工程款378888元及逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率加40%罚息计算至2014年6月24日为76404.81元，共计455292.81元，即是本案。尊龙公司遂另案提起诉讼，要求群欣公司赔偿其工期延误损失等，并要求群欣公司承担工程质量问题的维修费用。经尊龙公司申请，该院委托安徽安建工程造价有限责任公司对案涉工程的造价进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定报告，结论为：1#、2#厂房工程造价为1273935.7元。其中合同范围内的工程造价为1308888元；设计变更部分的工程造价为-34952.3元；关于工程质量及维修费用的鉴定在另案中处理。
一审法院认为：群欣公司、尊龙公司双方自愿签订《建筑安装工程承包合同》，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方应按合同约定全面履行合同义务。该工程已竣工验收，尊龙公司应将下欠工程款支付给群欣公司，尊龙公司提出的群欣公司工程质量问题及群欣公司拖延施工等，因尊龙公司已另案提起诉讼，该院在另案中处理。关于工程款数额，合同虽约定为包干价，但同时也约定“遇设计变更，可按甲方签证结算”，现尊龙公司提供了群欣公司、尊龙公司及该工程设计单位共同出具的工程联系单，证明存在工程变更情况，经该院委托，安徽安建工程造价有限责任公司作出鉴定，结论为：1#、2#厂房工程造价为1273935.7元，其中合同范围内的1#、2#厂房工程造价为1308888元，1#、2#厂房设计变更部分的工程造价为-34952.3元。对于该鉴定结论，群欣公司、尊龙公司双方虽不予认可，但均未说明充分理由，该院对该鉴定结论予以采信，故尊龙公司应付工程款的数额应为1273935.70元（1308888元-34952.30元），尊龙公司在施工过程中已支付群欣公司930000元，尚应支付343935.70元。尊龙公司提出其已支付80000元资金用于工程验收，但其未举证证明，该院不予采信。群欣公司提出不应核减工程造价及核减工程造价的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。群欣公司主张下欠工程款的利息，根据合同约定，在工程竣工验收后付至工程款的95%，该工程已于2011年12月27日竣工验收，现尊龙公司仅支付930000元，故尊龙公司应支付群欣公司280238.92元（1210238.92元-930000元）的逾期付款利息，利息自工程竣工验收合格之日即2011年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其余5%工程质量保证金，根据建设法的相关规定，案涉工程质保期尚未届满，故对群欣公司主张该部分的逾期付款利息，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、巢湖尊龙环保节能建材有限公司给付安徽省巢湖市群欣新材料有限公司下欠工程款343935.70元，于本判决生效后十日一次性付清；二、巢湖尊龙环保节能建材有限公司应以280238.92元为本金，自2011年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付安徽省巢湖市群欣新材料有限公司利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回安徽省巢湖市群欣新材料有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费8130元，简易程序减半后收取4065元，由巢湖尊龙环保节能建材有限公司承担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为:就工程造价部分，尊龙公司上诉称，合同订立后存在12项设计变更，应当按尊龙公司的签证结算予以扣减工程款。根据查明的事实，芜湖市规划设计院作为案涉工程的设计单位提供了2007年设计蓝图，后尊龙公司曾上报请求设计变更，该院在2008年3月予以批准。本案双方当事人的建设工程施工合同签订时间为2010年4月12日，也就是说，合同签订时设计已经予以变更，结合群欣公司在合同签订过程中作出的合同预算明细表中墙体也是单层彩钢板的情况，鉴定单位据此就尊龙公司主张的设计变更部分未予以扣除并无不当，尊龙公司上诉关于重新鉴定的申请，本院不予准许。依据合同约定，工程竣工验收后付至工程款的95%，基于尊龙公司存在逾期未付行为，原审法院确定在竣工验收合格之后按照到期工程款的数额以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，尊龙公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2800元，由巢湖尊龙环保节能建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年七月六日
书记员 俞文静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。