广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初341号
原告：梁理杰，男，汉族，1987年9月20日出生，住吴川市，
原告：陈茂鸿，男，汉族，1990年7月27日出生，住吴川市，
委托代理人：陈丹，女，汉族，1979年8月4日出生，住吴川市（卫生院对面），
被告：陈亚平，男，汉族，1956年2月11日出生，住化州市，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。
法定代表人：黄建华。
住所地：广东省化州市。
委托代理人：陈鹏，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人：刘民罡，副总经理。
住所地：广西柳州市鱼峰区东环大道***号。
委托代理人：陈国彬，公司员工。
原告梁理杰、陈茂鸿诉被告陈亚平、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称“柳州公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（下称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁理杰、陈茂鸿的共同诉讼代理人陈丹及梁理杰，被告陈亚平、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的法定代表人刘民罡及其委托代理人陈国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁理杰、陈茂鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁理杰各项损失共计44108.09元(其中医疗费18462.09元、住院伙食费5300元、营养费1590元、误工费4530元、护理费5300元、交通费1000元、车辆修理费2070元、车辆保管费104元、拖车费291元、车辆评估费250元，抢救费211元，精神损害抚慰金5000元，总计44108.09元)；赔偿原告陈茂鸿各项损失共计则是4419.63元(抢救费211元、医疗费3062.63元、住院伙食费300元、营养费90元、误工费256元、护理费300元、交通费200元)。2、判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在超出交强险部分由商业三者险赔偿限额内对第一项诉请承担赔偿责任，仍不足由被告陈亚平承担赔偿责任。3、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日18时50分，被告陈亚平持C1类机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××小型普通客车行驶至吴川××××镇良村路口路段时，与原告梁理杰驾驶的并搭载陈茂鸿的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告梁理杰和陈亚平受伤及两车不同程度的损坏。吴川市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告梁理杰无过错，被告陈亚平承担本次事故的全部责任，梁理杰、陈茂鸿无责任。事故发生后，原告即被送往吴川市医院进行住院。原告梁理杰经过53天的住院治疗后，于2017年2月16日出院，出院诊断为四肢多处挫擦、左大腿血肿、脑震荡、头皮血肿。住院医疗费18462.09元。原告陈茂鸿住院3天用了医疗费3062.63元。原告认为，被告陈亚平系肇事粤Ｋ×××××小型普通客车的所有人及驾驶者，故被告陈亚平应当对原告的损失承担相应民事赔偿责任，另涉案肇事粤Ｋ×××××小型普通客车已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险，并在华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司购买商业三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应当在交强保险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任。不足部分由华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司承担保险赔偿责任，仍不足由被告陈亚平承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告陈亚平辩称：由法院依法认定。我已经向原告梁理杰支付了医疗费3500元，向原告陈茂鸿支付了2500元。
被告华安公司辩称：针对原告梁理杰的赔偿请求：对医疗费、交通费、车辆修理费及抢救费的赔偿数额无异议；对住院伙食费、误工费及护理费的计算标准均无异议，但均应按20天计算；对营养费不认可；对车辆保管费、拖车费、评估费的真实性无异议，但是不属于我公司承担的范围；对精神损害抚慰金，由于伤者未达伤残，我公司不予认可。针对原告陈茂鸿的诉讼请求：对医疗费无异议；对住院伙食费应按2天计算；对营养费不予认可；对护理费、交通费、误工费的真实性无异议，但不由我公司承担；对抢救费即是救护车的费用，无异议。
被告柳州公司辩称：一、肇事车辆粤Ｋ×××××号车在我司仅投保有交强险，由陈亚平驾驶于2016年12月26日发生交通事故，属保险责任期限内，我方将依法依约在交强险范围内对原告合理合法及有证据支持证实的损失予以赔付。二、根据法律的相关规定及原告的所提交的证据，针对其具体诉请，认为原告对于证据不足的诉请部分应承担举证不能的后果，并认为其计算方式及依据有误，梁理杰诉请部分具体意见如下：1、医疗费：诉请18462.09元，不认可，原告未提供费用清单，无法核实医疗费票据与此次事故相关；2、住院伙食补助费：诉请5300元，计算有误，根据原告住院材料计算，住院时间应为52天，计算为52天×100元/天=5200元；3、营养费：诉请1590元。不认可，营养费应按20元/天计算，20元/天×52天=1040元：4、护理费：诉请5300元。不认可，应按2016年广东标准85元/天计算，85元/天×52天=4420元；5、误工费：诉请4530元。计算有误，应按2016年广东农、林、牧、渔业标准31195元/年且按52天计算31195元/年÷365天×52天=4444.2元；6、交通费：1000元。不认可，原告未提供相关证据证明产生有交通费；7、车辆损失费：诉请2070元，不认可，请法院审核评估材料后予以判定；8、车辆保管费、评估费依保险合同规定不属于保险理赔范围；9、拖车费、抢救费无相关票据，不予认可；10、精神损害抚慰金：诉请5000元，我司认为2000元为宜。本次事故发生后，我方已于2017年1月17日在交强险内垫付梁理杰抢救费用5000元，转款至吴川市人民医院，请法院在计算时予以扣减。陈茂鸿诉请部分具体意见如下：1、医疗费：诉请3062.63元，不认可，原告未提供费用清单，无法核实医疗费票据与此次事故相关；2、住院伙食补助费：诉请300元，计算有误，根据原告住院材料计算，住院时间应为2天，计算为2天×100元/天=200元；3、营养费：诉请90元，不认可，并无医疗机构及医嘱证明需加强营养；4、护理费：诉请300元，不认可，并无医疗机构及医嘱证明需人陪护；5、误工费：诉请256元。计算有误，应按2016年广东农、林、牧、渔业标准31195元/年且按2天计算，31195元/年÷365天×2天=170.93元；6、交通费：诉请200元，不认可，原告未提供相关证据证明产生有交通费;7、抢救费：诉请211元，不认可，票据时间与事故时间不符，无法确定是否与本次事故相关。三、本案是道路交通事故人身损害赔偿案件，我方则既不是交通事故的致害人，也非导致诉讼的责任人，依照保险条例和保险条款的规定，我方不需承担因仲裁、诉讼引起的包括诉讼费在内的所有相关费用。在保险合同已有明确约定的情况下，原告诉请我方与其他被告共同承担诉讼费用违反了《保险法》第66条的规定。综上，请求人民法院慎重审核证据，公正予以判决，驳回原告无据无理部份的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他证据，认定事实如下：2016年12月26日，陈亚平驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由化州往梅录方向行驶，18时50分，当车行驶至吴川××××镇良村路口路段时，越过中心虚线与对向由梁理杰驾驶搭载陈茂鸿的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁理杰、陈茂鸿受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，当天梁理杰、陈茂鸿被送往吴川市人民医院救治，该院诊断梁理杰伤势为：1.四肢多处挫擦伤；2.左大腿血肿；3.脑震荡；4.头皮血肿。该院诊断陈茂鸿伤势为：1.胸部及双小腿部挫伤；2.右足拇趾挫擦伤。
涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2017年1月10日作出吴公交认字（2016）第698号《道路交通事故认定书》，认定被告陈亚平承担该次事故的全部责任，原告梁理杰、陈茂鸿无责任。肇事车辆粤Ｋ×××××号小型普通客车的车主是被告陈亚平。被告陈亚平于被告柳州公司处投保了粤Ｋ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元）和于被告华安公司投保了不计免赔赔偿限额为500000元机动车交通事故商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，柳州公司交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告梁理杰支付了5000元，被告陈亚平向原告梁理杰支付了3500元，向陈茂鸿支付了2500元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队认定陈亚平承担此事故的全部责任；梁理杰、陈茂鸿无责任，原、被告均予认可，本院予以采纳。原告梁理杰、陈茂鸿的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。
原告梁理杰的损失如下：1.医疗费18673.09元。原告梁理杰送往吴川市人民医院住院治疗花去抢救费211元，住院治疗共花去医疗费18462.09元，合计18673.09元。原告提供了该医院出具的正规的收费票据予以佐证，本院予以认定。
2.住院伙食补助费5200元。原告梁理杰住院治疗52天，原告请求每天伙食补助费按100元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为5200元（100元/天×52天）。
3.营养费1560元。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。原告请求30元/天计算合理，本院予以支持，故营养费为1560元（30元/天×52天）。
4.护理费5200元。诊断证明书中注明原告住院期间需1人护理，原告请求护理费按100元/天计算，符合法律规定和当地标准，本院予以支持，故护理费为5200元（100元/天×52天）。
5.误工费4444.2元。原告主张按广东农、林、牧、渔业标准计算，被告方无异议，故误工费应为：4444.2元（31195元/年÷365天×52天）。
6、交通费500元。原告要求交通费1000元过高，也没有相应的交通费的支出票据，但结合原告的伤情、住院时间及治疗所在医院，本院酌情认定交通费为500元。
7、财产损失费2320元。原告主张车辆评估费250元、车辆损失费2070元，其提供了《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》和正规的收费凭证予以佐证，本院予以支持。至于原告请求的车辆保管费104元、拖车费291元不属于本案法定赔偿项目，本院不予支持。
8.原告主张精神损害赔偿金5000元，被告柳州公司答辩认可2000元，本院支持2000元。
综上，本院认定原告梁理杰的损失有：医疗费18673.09元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元、护理费5200元、误工费4444.2元、交通费500元、财产损失费2320元、精神损害赔偿金2000元，共39897.29元。
原告陈茂鸿的损失如下：1.医疗费3273.63元。原告陈茂鸿送往吴川市人民医院住院治疗花去抢救费211元，住院治疗共花去医疗费3062.63元，原告提供了该医院出具的正规的收费票据予以佐证，本院予以认定。
2.伙食补助费200元。原告陈茂鸿住院治疗2天，原告请求每天伙食补助费按100元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。
3.根据原告的伤情和医嘱，其住院期间并未需要加强营养。故对原告主张营养费的请求，本院不予支持。
4.根据原告的伤情和医嘱，其住院期间并未需要人陪护。故对原告主张护理费的请求，本院不予支持。
5.误工费170.93元。原告主张按广东农、林、牧、渔业标准计算，被告方无异议，故误工费应为：170.93元（31195元/年÷365天×2天）。
6、交通费50元。原告要求交通费200元过高，也没有相应的交通费的支出票据，但结合原告的伤情、住院时间及治疗所在医院，本院酌情认定交通费为50元。
综上，本院认定原告陈茂鸿的损失有：医疗费3273.63元、伙食补助费200元、误工费170.93元、交通费50元，共3694.56元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告梁理杰属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括护理费5200元、误工费4444.2元、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，合计12144.2元；原告陈茂鸿属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括误工费170.93元、交通费50元，合计220.93元。两原告合计为12365.13元，未超出限额（110000元），故应由柳州公司负责赔偿给原告梁理杰、陈茂鸿。原告梁理杰损失中属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费18673.09元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元，合计25433.09元。原告陈茂鸿属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费3273.63元、伙食补助费200元，合计3473.63元。两原告该赔偿项目下的损失合计为28910.72元，已超过限额（10000元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，应按比例计算赔偿数额，故柳州公司应在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告梁理杰8798元[10000元×25433.09/(3473.63＋25433.09)]，赔偿给原告陈茂鸿1202元（10000元-8798元)。原告梁理杰尚未获得赔偿的损失为：25433.09元-8798元=16635元；原告陈茂鸿尚未获得赔偿的损失为：3473.63元-1202元=2271.63元。由于肇事车辆粤Ｋ×××××号小型轿车于被告华安公司投保了赔偿责任限额为500000元机动车交通事故商业第三者责任险，故应由华安公司负责分别赔偿给原告梁理杰、陈茂鸿。原告梁理杰属于交通事故责任强制保险的财产赔偿限额（2000元）项下赔偿项目2320元，已超出限额（2000元），故先由被告柳州公司向原告梁理杰赔偿2000元，再由被告华安公司向梁理杰赔偿320元。由于事故发生后，柳州公司交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告梁理杰支付了5000元，被告陈亚平向原告梁理杰支付了3500元，向原告陈茂鸿支付了2500元，应予以扣除。综上所述，柳州公司需在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告梁理杰17942.2元（12144.2元＋8798元＋2000元-5000元），赔偿给原告陈茂鸿1422.93元（220.93元＋1202元）。华安公司需在交通事故商业第三者责任险限额内赔偿给原告梁理杰13455元（16635元＋320元-3500元），赔偿给原告陈茂鸿2271.63元。由于被告陈亚平已向原告陈茂鸿支付了2500元，故华安公司不需再向原告陈茂鸿赔偿。
综上所述，依照依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、限中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告梁理杰17942.2元；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告陈茂鸿1422.93元；
三、限华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故商业第三者责任险和车辆损失保险限额内赔偿给原告梁理杰13455元；
四、驳回原告梁理杰、陈茂鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费903元，由被告陈亚平负担353元，原告梁理杰承担500元，陈茂鸿承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 郭 雕
审 判 员 彭 曦
人民陪审员 林海霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林越华