福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5291号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄金坤，行长。
委托诉讼代理人：邓景东，中�工商银行股份有限公司漳州分行营业部工作人员。
委托诉讼代理人：许泽红，中国工商银行股份有限公司漳州分行营业部工作人员。
被告：漳州市宜德家具有限公司，住所地漳州市。
被告：龙海市永鲜食品工贸有限公司，住所地
被告：杨加辉，男，1971年8月26日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市，
被告：傅丽美，女，1974年8月10日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市，
被告：傅泗勇，男，1971年9月13日出生，住漳州市芗城区，
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称“工行漳州分行”）与被告漳州市宜德家具有限公司（以下简称“宜德家具公司”）、被告龙海市永鲜食品工贸有�公司（以下简称“永鲜食品公司”）、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓景东、许泽红到庭参加诉讼。被告宜德家具公司、被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜德家具公司立即归还原告流动资金贷款本金1820.937772万元，欠息1187,826.90元（暂计至2014年4月20日），本息合计19397,204.62元，以及自2017年4月21日起按合同约定计算至款项还清之日止的利息、复息（含罚息、复利）。2、判令原告对被告宜德家具公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告宜德家具公司承担本案的所有诉讼费用。4、判令被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇对上述债务本金及利息，复息，本案的所有诉讼费用，承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月30日原告与被告宜德家具公司签订《流动资金借款合同》[编号：2015年（营业）字00065号]，借款金额377万元。2015年2月05年原告与被告宜德家具公司签订《流动资金借款合同》[编号：2015年（营业）字00009号]，借款金额700万元。2015年1月30年原告与被告宜德家具公司签订《流动资金借款合同》[编号：2015年（营业）字00008号]，借款金额770万元。被告宜德家具公司以其不动产为上述借款提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告龙海市永鲜食品工贸有限公司、杨加辉、傅丽美、傅泗勇作为保证人为上述借款提供了连带责任保证。但上述三笔贷款期满后，经原告多次催讨，被告宜德家具公司仍未履行还款付息义务，被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇亦均未能履行担保责任，截止2017年4月20日，结欠原告贷款本金1820.937772万元，结欠利息1187826.9元，本息合计19397204.62元，被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宜德家具公司、被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇未答辩。
本院经审理查明事实如下：
一、被告宜德家具公司向原告工行漳州分行借款的事实。（一）2015年1月30日，原告工行漳州分行与被告宜德家具公司签订编号为2015年（营业）字0008号《流动资金借款合同》，由被告宜德家具公司向原告工行漳州分行借款人民币770万元，借款用途为购买玻璃，借款期限10个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；同年2月2日，原告工行漳州分行依约发放给被告宜德家具公司贷款770万元。（二）2015年2月5日，原告工行漳州分行与被告宜德家具公司签订编号为2015（营业）字0009号《流动资金借款合同》，宜德家具公司向工行漳州分行借款人民币700万元，借款用途为购买玻璃，借款期限10个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；同年2月5日，原告工行漳州分行依约发放给被告宜德家具公司贷款700万元。(三)2015年6月30日，原告工行漳州分行与被告宜德家具公司签订编号为2015年（营业）字0065号《流动资金借款合同》，由宜德家具公司向工行漳州分行借款人民币377万元，借款用途为偿还担保中心借款，借款期限11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；同年7月1日，原告工行漳州分行依约发放给被告宜德家具公司贷款377万元。上述三份借款合同均约定：借款�准利率为每笔借款发生日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，其中，编号为2015年（营业）字0008号《流动资金借款合同》浮动幅度为上浮10%，编号为2015（营业）字0009号《流动资金借款合同》浮动幅度为上浮10%，编号为2015年（营业）字0065号《流动资金借款合同》浮动幅度为上浮30%，每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；自实际提款日起按日计息（借款到期，利随本清，日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月20日；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期，借款人应一次性偿还借款；借款人未按照约定偿还�合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等。
二、上述三份借款合同的担保情况。（一）2015年1月30日、2015年2月5日和2015年6月30日，被告永鲜食品公司为被告宜德家公司的上述三笔借款提供连带责任保证，三份保证合同均约定保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；（二）2013年7月24日，被告杨加辉、傅丽美、傅泗勇与原告工行漳州分行签订编号为2013营业保字0032-1号《最高额保证合同》，被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇所担保的主债权为自2013年1月1日至2017年1月1日期间�在50000000元的最高余额内，原告工行漳州分行与被告宜德家具公司所签订的借款合同项下被告宜德家具公司所负债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。在被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇分别与原告工行漳州分行所签订的上述《保证合同》或《最高额保证合同》中，均特别约定：工行漳州分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行漳州分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；工行漳州分行放弃、变更、或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。（三）2013年7月24日，被告宜德�具公司与原告工行漳州分行签订2013年营业（抵）字0032号《最高额抵押合同》，约定被告宜德家具公司提供其址在福建省芗城区金峰工业区（万亩工业园区）国有建设用地使用权（国有土地使用权证号：漳芗国用（2004）字第00024号）为自2013年7月24日至2015年7月24日期间，在598.93万元的最高余额内，原告工行漳州分行与被告宜德家具公司所签订的借款合同项下对被告宜德家具公司所负债务提供抵押担保。但抵押期届满后，原告对该抵押物解除了抵押。
三、被告宜德家具公司的三笔借款合同期限届满后，未能按期偿还并向原告提出了展期申请。（一）2015年11月30日，原告工行漳州分行与被告宜德家具公司、被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇订立《借款展期协议》，被告宜德家具公司原借款合同（合同编号：2015年（营业）�0008号）项下借款770万元，已偿还9万元，展期金额761万元，展期期限为自2015年11月29日至2016年8月29日；（二）2015年12月3日，原告工行漳州分行与被告被告宜德家具公司、被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇订立《借款展期协议》，约定：被告宜德家具公司原借款合同（合同编号：2015年（营业）字0009号）项下借款700万元，展期期限为自2015年12月4日至2016年9月4日；（三）2016年5月31日，原告工行漳州分行与被告宜德家具公司、被告永鲜食品公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇订立《借款展期协议》，约定：被告宜德家具公司原借款合同（合同编号：2015年（营业）字0065号）项下借款377万元，已偿还7万元，展期金额370万元，展期期限为自2016年5月24日至2017年3月24日。上述三份展期协议均约定：1、借款展期部分的利率执行浮动利率按1-3年期�准利率上浮30%；2、借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；3、担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年；4、除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效等。截止至2017年4月20日，被告宜德家具公司未清偿的三笔贷款本息分别为：1、借款本金750.937772万元，利息520489.79元；2、借款本金700万元，利息480503.41元；3、借款本金370万元，利息186833.7元。上述贷款本金共计1820.937772万元，利息共计1187826.9元。诉讼过程中，原告申请诉讼保全并提供担保。本院于2017年6月22日作出裁定，查封、冻结被告宜德家具公司、永鲜食品公司、杨加辉、傅丽美、被告傅泗勇名下的价值相当于13407904.62元的财产。
上述事实有原告的陈述及其提供的2015年（营业）字0008号《流动资金借款合同》，2015年（营业）字0009号《流动资金借款合同》，2015年（营业）字0065号《流动资金借款合同》及相应的提款通知书，委托支付协议，借款凭证，2015年营业保字0007号《保证合同》，2015年营业保字0008号《保证合同》，2015年营业保字0043号《保证合同》，《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》，2015年（展）字0013号、2015年（展）字0012号、2016年（展）字0009号《借款展期协议》，欠息通知单等为据，本院予以确认。
本院认为：原告工行漳州分行与被告宜德家具公司、永鲜食品公司、杨加�、傅丽美、傅泗勇签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》及《借款展期协议》合法有效，本院予以确认。被告宜德家具公司未按协议约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本息及复息（含罚息、复利），合法有据，应予支持。被告永鲜食品公司、杨加辉、傅丽美、傅泗勇作为本案借款合同的保证人，应对被告宜德家具公司的债务承担连带责任。因《最高额抵押合同》已解除抵押，故原告关于对抵押物优先受偿的主张，于法无据，应予驳回。被告宜德家具公司、永鲜食品公司、杨加辉、傅丽美、被告傅泗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州市宜德家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州分行借款本金1820.937772万元及截止至2017年4月20日的利息1187826.9元，并支付原告中国工商银行股份有限公司漳州分行自2017年4月21日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的利息、复息（含罚息、复利）；
二、被告龙海市永鲜食品工贸有限公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇应对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138183元及诉讼保全费5000元，由被告漳州市宜德家具有限公司、被告龙海市永鲜食品工贸有限公司、被告杨加辉、被告傅丽美、被告傅泗勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 戴桂芳
人民陪审员 洪添福
二〇一七年九月二十二日
书�记员郭诗旖
PAGE