山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终81号
上诉人（原审原告）：李瑞。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段跃亮。
委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原审被告：李建忠。
委托诉讼代理人：靳建萍，系李建忠之妻。
上诉人李瑞与被上诉人段跃亮、原审被告李建忠第三人撤销之诉一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙蓉蓉、被上诉人段跃亮及委托诉讼代理人郑亚仟、原审被告李建忠的委托诉讼代理人靳建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李瑞不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第305号民事判决书；二、依法改判，撤销临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第560号民事判决书中李建忠出资购买临汾xx商品房的内容。事实与理由：上诉人提供（2012）临尧民初字第560号民事判决书，是为证明李建忠涉案房产抵押的事实，上诉人并不因为（2012）临尧民初字第560号民事判决书而知道自己民事权益受到侵害的事实。在上诉人收到（2014）临尧民初字第266号民事判决时亦不认为（2012）临尧民初字第560号民事判决已经侵害自己权益。及至上诉人收到（2014）临民终字第1041号民事裁定，该裁定书认为上诉人的主张与已经生效的（2012）临尧民初字第560、561号民事判决书相矛盾，从而驳回了上诉人的起诉，上诉人才知道自己的合法权益受到了侵害，方在收到裁定书后向原审法院提起了撤销之诉。故上诉人的起诉未超过法律规定的提起撤销权之诉的期间。
被上诉人段跃亮辩称：一、原审判决认定事实基本正确，适用法律正确。上诉人的起诉超过了法律规定的6个月的期限，该6个月为除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定，故上诉人的起诉不符合民诉解释292条规定的起诉要件，应当予以驳回。二、上诉人不是争议房产的所有权人，不具备诉讼主体资格。三、（2012）临尧民初字第560号民事判决所阐述的内容并未侵害上诉人李瑞的合法权益。且在上诉人李瑞申请再审的另一案中，临汾中院作出了（2015）临民申字第52号民事裁定，驳回了李瑞的再审申请，该裁定的实质内容与本案是一致，上诉人有重复诉讼之嫌。
原审被告述称：原审被告李建忠与被上诉人的经济问题与房子没有关系，房子是上诉人李瑞的，李建忠没有权利处分房子。
一审法院认定事实：被告段跃亮因与被告李建忠民间借贷纠纷，段跃亮将李建忠诉至尧都区法院，经审理尧都区法院于2012年12月26日作出（2012）临尧民初字第560号民事判决书。该判决书在审理查明及本院认为部分分别载明：“2010年元月24日，李建忠（甲方）将其购买的位于xx商品房一套抵偿给任xx及孙x、段跃亮（乙方）......”,“对被告李建忠与原告任xx、孙x、段跃亮签订的质押转让协议，该协议中双方的意思为将李建忠购买的位于临汾xx商品房一套出卖或作价优先偿还给三位债权人.......”。2013年12月原告将被告李建忠、段跃亮及案外人任xx、孙x诉至尧都区法院，请求确认被告李建忠与段跃亮、任x、孙x签订的房屋质押转让协议无效。尧都区法院受理后于2014年1月20日开庭审理该案，在该案审理阶段，被告段跃亮向尧都区法院提供了（2012）临尧民初字第560号民事判决书作为其证据，2014年7月28日尧都区法院对该案作出（2014）临尧民初字第266号民事判决书，判决驳回李瑞的诉讼请求。原告及被告李建忠不服该判决提起上诉，临汾市中级人民法院经审理认为：“原告提起本案诉讼的目的是认为另案已生效的民事判决认定事实错误，涉案房屋归自己所有，要求法院确认该房屋产权属于自己。但李瑞的主张与已经生效的（2012）临尧民初字第560号、561号民事判决书认定的该房屋为上诉人李建忠所购买的事实相矛盾，在此情形下，上诉人李瑞如认为生效的人民法院判决书认定事实错误，损害其民事权益的，可以依据法律赋予的救济渠道予以救济，原审以一审普通民事诉讼程序处理本案不当，本院予以纠正”，于2014年12月8日作出（2014）临民终字第1041号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告遂于2015年1月5日诉至尧都区法院，要求依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第560号民事判决书中李建忠出资购买临汾xx商品房的内容。
一审法院认为：第三人认为自身的合法民事权益被已生效法律文书的错误内容损害，根据法律规定提起第三人撤销之诉，应当在法律规定的期限内予以提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的是由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案当中，原告在2013年12月提起诉讼，要求确认被告李建忠与被告段跃亮及案外人任xx、孙x签订的房屋质押转让协议无效，尧都区法院于2014年1月20日即开庭审理该案，被告段跃亮亦在该案审理过程中提供（2012）临尧民初字第560号民事判决书作为其证据使用。原告最迟应于2014年1月20日即知悉（2012）临尧民初字第560号民事判决书中有关李建忠出资购买临汾xx商品房的内容，而其于2015年1月5日向尧都区法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2012）临尧民初字第560号民事判决书的上述内容，显然已超过《民事诉讼法》所规定的第三人提起第三人撤销之诉六个月的期限。结合《民事诉讼法》对第三人提起第三人撤销之诉期限的规定，第三人未能在法律规定的期限内提起诉讼，应当视为其提起第三人撤销之诉权利的消灭，故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，判决：驳回原告李瑞的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人提交了临汾市中级法院于2016年8月6日作出的（2015）临民申字第52号民事裁定书，以证明涉案房产所有权已合法转移，且该裁定书内容与本案实质上一样的，上诉人申请已经被驳回。根据当事人提交的证据，本院认定的本案事实与一审认定一致。
本院认为：民事诉讼法和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对第三人针对已经生效判决提起撤销之诉的时限做出了明确规定。上诉人认为李建忠擅自将上诉人所有的临汾xx商品房与他人签订房屋质押转让协议，侵害了其合法权益，曾于2013年诉至临汾市尧都区法院，请求确认李建忠与任x、段跃亮、孙x的房屋质押转让协议无效。该案于2014年1月20日开庭审理，在该案审理过程中，该案被告段跃亮提供了（2012）临尧民初字第560号民事判决书。据此可以认定，上诉人至迟应于2014年1月20日知晓（2012）临尧民初字第560号民事判决书的内容侵害了其权益。而上诉人于2015年1月5日方向尧都区法院提起诉讼，要求撤销（2012）临尧民初字第560号民事判决书相关内容，已经超过了法律规定的6个月的期限，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，李瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕张萍