广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初215号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人罗某合，男，1966年6月18日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月16日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。
指定辩护人佟宜平，三江侗族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人罗某合犯故意杀人罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人罗某合及其指定辩护人佟宜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年6月1日晚22时许，被告人罗某合酒后在林溪江口街市荣桥上与醉酒的蒋某发生口角，在争吵过程中，双方伴有肢体冲突，后双方拿起板凳打斗，蒋某持板凳朝罗某合进行击打，罗某合夺取蒋某手中的板凳并把其摔倒在地，后持手中的板凳朝蒋某的头部猛击几下，蒋某被猛击后跌倒在地，蒋某欲从地上爬起来的时候，罗某合又持板凳朝蒋某头部进行击打，把蒋某打翻倒在地上，背部着地，面部朝天，不能动弹。罗某合怕蒋某过后会报复，因此想把蒋某打死，又持板凳朝倒在地上的蒋某头部进行连续猛击一、二十次，直至有人来劝阻为止。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，蒋某头、面、颈部损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关到现场将被告人罗某合带回派出所接受调查。
对指控的上述事实，公诉机关当庭向本院列举了如下证据：物证照片；书证；证人证言；被告人罗某合供述及辩解；被害人蒋某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辩认笔录；视听资料等。
公诉机关认为，被告人罗某合故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人罗某合在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某合对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。但辩称是被害人先行动手，自己还手打他才发生此案，现在已经知错请求本院对其从轻判处。
指定辩护人佟宜平辩称，本案被告人是初犯、属犯罪未遂、有自首情节、且归案后认罪态度较好，依法应对其从轻或者减轻处罚；本案被害人的行为有一定过错，其先行动手打被告人是引发本案的起因，故应对被告人酌情从轻处罚。综上，请求本院对被告人减轻处罚。
经审理查明，2016年6月1日晚22时许，被告人罗某合酒后在林溪江口街市荣桥上与醉酒的蒋某相遇并发生口角，在争吵过程中，双方伴有肢体冲突，后双方拿起板凳打斗。蒋某持桥上所放置的一张四脚木板凳朝罗某合进行击打时，被罗某合夺走并被其摔倒在地，尔后被告人罗某合即持该板凳朝已经跪倒在地的蒋某头部连打几下致其翻倒在地，木板凳也断裂散开。当蒋某欲从地上爬起来的时候，罗某合又持另一张四脚木板凳朝蒋某头、面部进行多次击打，致蒋某头部流血躺倒在地，其背部着地，面部朝天，不能动弹。罗某合因被蒋某用四脚木板凳打中头部一下，心中生气便想将蒋某打死，遂又持板凳站在原地朝倒在地上的蒋某头、面部连续猛击一、二十下，口中还反复骂道“你死没死，我看你死没死”，直至被闻讯赶来的林溪街委主任罗某抢走手中的木板凳才停止，随即邱某打电话喊医生救人，街委主任罗某打电话到林溪派出所报警并让罗某合在原地等候处理。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，蒋某本次头、面、颈部损伤程度为轻伤一级；罗某合本次外伤致头部、右胫前擦伤损伤程度未达轻微伤。案发当晚23时，林溪派出所民警赶到现场将仍在原地等候的被告人罗某合传唤带回派出所接受调查，被告人始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等不良行为，并对自己的犯罪行为供认不讳。
另查明，2014年2月23日罗某合因打砸毁损林溪街道准备的“百家宴”财物，被三江侗族自治县公安局行政拘留十五天。
上述事实，被告人罗某合在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：物证照片；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、住院病历等书证；证人罗某、王某、邱某、杨某1、杨某2、杨某3、吴某、龙某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人罗某合的供述和辩解；桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；公安机关的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、伤势照片；视听资料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某合故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人罗某合犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，所指控的罪名成立。被告人罗某合在着手实行犯罪时，因他人的阻止致使其犯罪行为未能得逞，仅造成被害人轻伤的后果，属故意杀人未遂。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗某合明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并配合调查如实供述自己的罪行，其行为系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，确有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。本案被害人蒋某先行动手持板凳打向被告人罗某合从而引发本案，其行为有一定的过错，故亦可对被告人酌情从轻处罚。被告人罗某合及其指定辩护人提出的其系初犯、具有自首情节、属犯罪未遂、认罪态度较好、被害人有一定过错的辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人罗某合减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款，参照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某合犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 靖
代理审判员 石天媛
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 桂 全
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。