河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第260号
原告清河县环宇汽车零部件制造有限公司，住所地清河县羊绒园区浦江街28号。组织机构代码证号：66525342-4。
法定代表人牛君彩，女，该公司总经理.
委托代理人尚西德，男，河北振环律师事务所律师.
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长.
委托代理人安永强，男，该局工伤保险科科长.
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科科员.
第三人刁艳辉，男，1984年2月10日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人：赵艳红，女，河北至尊律师事务所律师.
原告清河县环宇汽车零部件制造有限公司诉被告邢台市人力资源和社会保障局（下称人社局），第三人刁艳辉工伤认定一案，本院于2015年4月24日受理后，于2015年6月23日、2015年6月16日分别向被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告清河县环宇汽车零部件制造有限公司及其代理人李宏斌，被告人社局代理人牛运生，第三人代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河县环宇汽车零部件制造有限公司诉称，被告人社局的不予认定工伤的认定事实错误应予撤销。原告出示的邢开劳人仲案字（2014）第10号仲裁书、交警队对宋建丽的询问笔录、证人证言、（2014）邢开民字第443号民事判决书、（2014）邢民四终字第612号民事判决书足以证实张文龙是在上班途中发生交通事故死亡，符合关于工伤保险条例第十五条第六款认定工伤情形，因此应当认定是因工而亡是，显然被告的不予认定工伤决定是错误的，应予撤销。另外被告人社局认为所谓的“因私从家中外出”的真实性和认定是错误的，因私从家中外出并不是事实，而是张文龙的父母在第三人的哄骗和许诺下才违心的承认并在第三人事先写好的协议书上签字，而且第三人也没告诉他们协议内容，为了想多骗取保险公司的赔偿金，是完全颠倒事实真相的说辞，可现在被告却片面认定是因私从家中外出，并堂而皇之的称调查核实，足见被告对事实的认定是错误的，不予认定工伤的决定是错误的，应予撤销。原告认为不予认定工伤的认定事实是错误的，不予认定工伤的决定错误，应予撤销，故诉至法院撤销被告人社局（2015）3号不予认定决定书，要求认定职工张文龙是因工而亡，是工伤。
原告向法院提交以下证据：1、邢台开发区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书（邢开劳人仲案字（2014）第10号）；2、邢台经济开发区人民法院民事判决书（（2014）邢开民初字第443号）；3、邢台市中级人民法院民事判决书（（2014）邢民四终字第612号）；4、邢台市公安交通警察支队事故处理大队对宋建丽2013年5月6日询问笔录一份；5、原告与第三人协议书一份；6、原告的承诺书一份；7、霍红瑞证言；8、送达回执一份；9、被告工伤认定决定书一份；10、交通事故认定书；11、原告绘制的上班必经路线路。
被告人社局辩称，1、被告作出张文龙不是工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律得当。原告要求张文龙工伤认定申请称系张文龙与其工友同乘其丈夫袁鹏的二轮摩托车去单位上班途中行至永安路与南外环交叉口处时发生交通事故，造成张文龙死亡。被告受理后向第三人下达工伤认定举证通知书，第三人在法定的时间内进行了举证称张文龙系办自家私事途中发生交通事故，并提供了原告夫妻二人与其单位签订的承诺书和协议书，开发区人社局初步认定张文龙不属于工亡后，将材料上报至被告处，被告审查后认为张文龙的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定视同工伤的情形，被告于2015年2月19日作出张文龙不属于工伤的认定决定；2、原告的诉讼理由不能成立。原告以所签订的协议书是哄骗的情况下签订的为由提起诉讼，理由不能成立。原告夫妻二人作为张文龙的父母，于2013年7月13日与第三人签订协议书和承诺书，明确表示张文龙乘坐其丈夫驾驶的二轮摩托车在办理家里私事途中发生交通事故，并接受单位股东2万元集资赠与款，且双方签订协议书时，原告及其死者多个亲属和律师在场，无任何证据证明当时原告所签协议受到了第三人的哄骗或者胁迫，鉴于此，应当认定当时所签协议及所述内容真实有效。宋建丽在交警队的调查陈述，只是一人所述，并无证据支持，因此被告不予认定工伤的认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局在法定举证期限内提交了以下证据：1、交警支队对宋建丽的询问笔录；2、承诺书、协议书、劳动合同及工资表（虚假）；3、清河县环宇汽车零部件制造有限公司询问笔录；4、赵华子询问笔录。
第三人当庭答辩称，同意被告的答辩意见，被告作出的不予认定工伤决定书并无不当，应予维持。
第三人未提交证据。
经审理查明，原告之女张文龙系第三人刁艳辉的工人。2013年5月2日6时30分许张文龙与宋建丽乘坐其丈夫袁鹏的二轮摩托车行至永安路与南外环交叉口时发生交通事故，造成张文龙、袁鹏死亡，宋建丽受伤的交通事故。原告与孙建章及相关单位在邢台市桥东区人民法院进行了刑事附带民事调解。2014年5月经邢台市开发区劳动人事仲裁委员会作出邢开劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书、2014年7月经邢台经济开发区人民法院作出（2014）邢开民初字第443号民事判决书、2014年10月经邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第612号民事判决书认定张文龙与第三人刁艳辉具有劳动关系。2014年12月16日原告向邢台经济开发区人力资源和社会保障局提出认定张文龙系因工死亡的认定申请，2015年2月17日邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险不认字（2015）3号不予认定工伤决定书，该决定书称“张文龙死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工亡。”原告清河县环宇汽车零部件制造有限公司不服该不予认定决定书，向本院提起行政诉讼，请求依法确认原告女儿张文龙系因工而亡是工伤。
本院认为，认定构成工伤应符合《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，认定张文龙是否是在上班途中发生的交通事故是关键。该事实虽然有证人证言，但被告提交的2013年7月13日由原告亲笔签名的协议书和承诺书显示张文龙是在办自己家里私事途中发生的交通事故。原告代理人辩称这一说法是在第三人的哄骗和违法许诺下违背真实意思所签，但在被告人社局所作的工伤认定调查笔录中，原告称“承诺书和协议书是在其女儿公公袁彦军和他找的律师带领下和其妻子去签的字”。在本院庭审过程中，原告也当庭认可在签订该承诺书、协议书及劳动关系证明时有律师到场参与。原告也无证据证实存在欺诈，胁迫的情形。据此，本院认为原告及其代理人所称的系哄骗、胁迫下违心签字的理由不能成立。综上，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，被告作出的邢市人社（2015）第3号不予认定决定书，基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告清河县环宇汽车零部件制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告清河县环宇汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 王守萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈彦灵