山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4608号
原告青岛东润制衣有限公司。住所地平度市经济技术开发区北郭家庄村。组织机构代码06105519-5.
法定代表人刘玉智，董事长。
委托代理人夏增，男，1964年9月16日生，汉族，平度城德法律服务所法律服务工作者，住。
被告平度市大泽山镇旋口村民委员会。住所地平度市大泽山镇旋口村。
法定代表人张文涛，主任。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告徐守法，男，1958年10月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住�度市。
原告青岛东润制衣有限公司诉被告平度市大泽山镇旋口村民委员会（以下简称旋口村委）、徐守法房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛东润制衣有限公司的委托代理人夏增，被告旋口村委的委托代理人邵伟东，被告徐守法的委托代理人刘清洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东润制衣有限公司诉称，2014年9月1日，原告与被告旋口村委签订房屋租赁合同，约定被告旋口村委将其所有的敬老院8间带院、幼儿园8间带院，共计16间房屋租赁给原告作为开设制衣厂使用，租赁费每年5000元，使用期间共5年。同时，原告按约定一次性交纳租赁费25000元。合同签订后，被告旋口村委迟迟未能将该房屋交付给原告使用。涉案房屋一直由被告徐守法侵占使用，导致原告的配套设备不能安装，大量�员闲置不能从事生产，导致多笔加工订单延误。经原告起诉至法院后，法院判令二被告依法停止侵占，于2015年9月25日腾空房屋并交付原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即赔偿自2014年9月1日至2016年4月1日期间的经济损失共计50000元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告旋口村委辩称，第一，原告与我村委于2014年9月1日签订租赁合同，将涉案16间房屋租赁给原告使用。其中，已经交付了其中的8间，另8间没有交付的原因是该房屋借给被告徐守法使用。当时我村委与被告徐守法约定，我村委可以随时收回房屋，而被告徐守法一直拒绝将房屋交交付，致使我村委无法将另8间房屋交付给原告。第二，我村委为了履行与原告的租赁合同，于2015年2月向平度市人民法院起诉，要求被告徐守法腾倒出房屋交给我村委。平度市人民法院做出了（2015）�民一初字第1160号民事判决书，判令被告徐守法腾倒出房屋交给我村委。被告徐守法不服一审判决，向青岛中院上诉。青岛中院作出（2015）青民一终字第1729号判决，驳回被告徐守法的上诉，维持原判。因被告徐守法并未履行生效的判决，后我村委申请人民法院强制执行。2015年9月23日，被告徐守法才将涉案房屋交给被告村委。我村委即时将房屋交给原告。第三，我村委没有将房屋交给原告是因为被告徐守法借用房屋不返还。我村委为履行合同也尽了最大努力，包括向法院起诉，申请强制执行，因此我村委没有过错，不应赔偿原告的损失。原告的损失不是因为我村委的过错造成的，我村委已经尽了自己的合同义务，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我村委的起诉。
被告徐守法辩称，第一，原告所诉存在两个法律关系，对被告旋口村委而言是合同违约责任，对被告徐守法来讲是侵权责任，属于不真正连带责任，应由原告作出选择。第二，原告诉称与被告旋口村委签订租赁合同后，一直未交付房屋。因房屋未交付，其租赁合同没有得到执行，不存在搬迁费等实际损失。第三，被告旋口村委在本案中具有过错。被告旋口村委在2013年11月份将房屋借用给被告徐守法，在没有解除借用合同的情形下，又将房屋租赁给原告。被告旋口村委明知会产生交付的困难或争议，仍然签订租赁合同，具有过错，应当承担责任。第四，被告徐守法与被告旋口村委双方因租赁合同发生争议，并经过一、二审诉讼。诉讼期间是双方行使正常的诉讼权利，给原告造成的损失，不应由被告徐守法承担。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告旋口村委签订房屋租赁合同，约定被告旋口村委将其所有的敬老院8间带院、幼儿园8间带院，共计16间房屋租赁给原告作为开设制衣厂使用，租赁费每年5000元，租赁期限为5年。合同签订后，原告按约定一次性向被告旋口村委交纳租赁费25000元。因被告徐守法一直占有涉案8间房屋，被告旋口村委无法将涉案房屋全部交付原告。2014年9月28日，原告起诉至本院，要求被告旋口村委将涉案房屋立即交付。10月22日，经本院主持调解，原告与被告旋口村委达成调解，约定将双方签订的房屋租赁合同的租赁期限顺延2个月，即自2014年11月1日起至2019年10月31日止。
2015年2月6日，因被告徐守法拒不腾倒涉案房屋，被告旋口村委起诉至本院，要求被告徐守法立即腾倒房屋并赔偿经济损失5000元。4月20日，本院做出(2015)平民一初字第1160号民事判决书，判令被告徐守法于本判决生效后十日内将其借用的被告旋口村委的幼儿园、敬老院的8间房屋腾倒并交付。该案宣判后，�告徐守法向青岛市中级人民法院提起上诉。8月5日，青岛市中级人民法院做出(2015)青民一终字第1729号民事判决书，驳回被告徐守法上诉，维持原判。9月16日，因被告徐守法拒不履行生效判决，被告旋口村委向本院申请强制执行。9月23日，被告徐守法将涉案8间房屋腾出并交付。当日，被告旋口村委将涉案房屋交付给原告。
本院根据原告申请，依法委托平度市价格认证中心对原告无法使用涉案房屋所产生的直接损失进行评估。2016年11月23日，该中心出具鉴定意见书，认定原告损失为18905元。
经质证，被告徐守法对平度市价格认证中心作出的鉴定结论有异议，申请相关鉴定人员出庭接受质询。其后，本院依法通知相关鉴定人员出庭接受被告徐守法的质询。原、被告双方均对鉴定人员出庭陈述的鉴定相关内容无异议。
上述事实，有原、被告提交的相关证据、本院委托平度市价格认证中心出具的鉴定结论书，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，原告与被告旋口村委双方签订房屋租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。原、被告约定涉案房屋租赁期间自2014年9月1日起，其后双方通过法院调解的形式又顺延了2个月，因此，被告旋口村委应于2014年11月1日前将涉案房屋交付给原告使用。但被告旋口村委未能按约定将涉案8房屋交付，应对原告因此所产生的合理性损失进行赔偿。同�，涉案房屋无法交付系因被告徐守法侵占所致，原告作为租赁权人，亦可要求被告徐守法对侵害原告承租权的行为予以赔偿。由此可见，本案存在请求权竟合的情况。庭审中，本院依法向原告释明，要求其明确诉讼请求所依据的法律关系。原告选择要求依据房屋租赁合同请求二被告赔偿。因此，原告依据该合同要求被告旋口村委赔偿其相关损失，有事实和法律依据（理由同上，在此不再赘述），本院予以支持。
被告徐守法并非涉案房屋租赁合同相对方或当事人，根据合同相对性原则，原告无权要求房租租赁合同的非相对方即被告徐守法赔偿其相关损失。因此，在原告选择适用合同纠纷请求赔偿损失后，对于原告要求被告徐守法赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告村委可在赔偿原告相关损失后，依法要求被告徐守法就其侵权行为予以赔偿。
�度市价格认证中心对原告无法使用涉案房屋所产生的直接损失进行的评估，评估程序合法，评估意见客观。因此，对该价格认证中心评估原告损失18905元，本院予以确认。二被告虽对该鉴定结论书提出异议，但均未提出合理性质疑，且均对该价格认证中心鉴定人员出庭接受质询时所做出的陈述无异议。因此，对于二被告提出的相关质证意见，本院不予采纳。
综上所述，被告村委未能将涉案房屋及时交付原告使用，应全额赔偿原告因此所造成的损失18905元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、被告平度市大泽山镇旋口村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告青岛东润制衣有限公司经济损失18905元。
二、驳回原告青岛东润制衣有限公司对被告徐守法的诉讼请求。
三、驳回原告青岛东润制衣有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告青岛东润制衣有限公司负担653元，由被告平度市大泽山镇旋口村民委员会负担397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨珊珊