wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=824c1b6d-1282-4e29-adb0-a84a00ade3a7&imgId=ODI0YzFiNmQtMTI4Mi00ZTI5LWFkYjAtYTg0YTAwYWRlM2E3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执581号
申请执行人:崔龙柱，男，1988年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
被执行人:呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：董廷刚，经理。
原告崔龙柱诉被告呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司居间合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1445号民事调解书已发生法律效力，权利人崔龙柱于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司给付欠款30000元，利息3325元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息287元，执行费475元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司于2017年11月27日给付申请人38325元，迟延履行期间的债务利息287元，执行费475元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1445号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执581号申请执行人:崔龙柱，男，1988年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。被执行人:呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：董廷刚，经理。原告崔龙柱诉被告呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司居间合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1445号民事调解书已发生法律效力，权利人崔龙柱于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司给付欠款30000元，利息3325元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息287元，执行费475元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市亿家房地产销售有限公司于2017年11月27日给付申请人38325元，迟延履行期间的债务利息287元，执行费475元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1445号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7652号
上诉人（原审原告）：刘强，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孟宪祥，男，住天津市蓟州区,由天津市蓟州区马伸桥镇幸福村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：梁厚臣，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄静波（夫妻关系），住天津市蓟州区。
上诉人刘强因与被上诉人梁厚臣租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘强上诉请求：撤销一审判决,依法将本案发回重审或直接改判：1.租赁范围内的44棵树所有权归上诉人所有；2.判令被上诉人向上诉人返还电卡押金2000元；3.判令被上诉人向上诉人支付违约金50000元。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：44棵树属于本案审理范围。被上诉人已收取押金，应予返还。是被上诉人未通知上诉人的情况下，将厂房场地租赁案外人。
梁厚臣辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
刘强向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告于2014年1月11日签订的《厂房场地转租协议书》；2.判决租赁范围内的44棵树木所有权归原告所有；3.依法判令被告向原告返还电卡押金2000元；4.依法判令被告向原告支付违约金50000元；5.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告梁厚臣与原告刘强于2014年1月11日签订《厂房场地转租协议书》，被告将自己从蓟县马伸桥镇东孔庄村委会租赁的占地面积约4亩的原农机站厂房场地转租给原告作为生产镜框的厂房，租赁期限为8年，自2014年1月11日至2022年1月20日止；双方约定年租金11000元，原告应在每年的1月10日前缴纳租赁费；合同还约定其他事项。协议签订后，双方均按协议履行了各自的义务。2015年，因附近村民向环保部门举报原告在生产过程中存在污染和噪音问题，导致有关部门多次到原告生产场地进行核查，并勒令原告不得在此处喷漆。原告刘强于2016年3月搬离厂房并告知被告。被告曾于2016年3月起诉原告要求给付租赁费，原告以被告未依据合同第六条即“乙方（原告）在镜框生产喷漆过程中如有周边居民干扰，影响乙方正常生产经营，由甲方（被告）负责协调处理”履行协调义务为由，拒绝给付2016年度租赁费，导致被告起诉原告索要租赁费。2016年6月1日，一审法院作出（2016）津0225民初3390民事判决书，判决刘强给付梁厚臣租金11000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月11日起至付清之日的利息。2017年1月11日，原告将厂房出租给梁厚永，现梁厚永在该厂房内经营。
一审法院认为，原告于2016年3月自行搬离所租赁厂房并告知被告不再在该厂房内生产经营，其行为表明不再履行合同的主要义务，被告当时并未提出异议，且被告当庭同意解除合同，一审法院予以照准。原告要求确认44棵树木归其所有，与本案并非同一法律关系，且其并未提供证据证明其主张，故一审法院不予支持。原告主张返还电卡押金2000元，因该费用其已经支付并已实际使用，故一审法院不予支持。因原告已于2016年3月自行搬离厂房，被告于2017年1月将厂房租赁给梁厚永使用，是为保证物尽其值，现原告主张被告违约应支付违约金，理据不足，一审法院不予支持。关于被告主张的损失问题，可另案主张权利，本案中不予涉及。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、依法确认原告刘强与被告梁厚臣的租赁合同予以解除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否存在违约行为；二、被上诉人是否应向上诉人返还电卡押金以及44棵树。
关于争议焦点一，本案中，是上诉人先搬离厂房，亦不再使用，且未缴纳相应的租金，被上诉人是为避免扩大损失将厂房租赁他人。故上诉人主张双方在未解除租赁关系时，被上诉人就已将厂房租赁给案外人，属于违约行为的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人已对电卡押金作出合理解释，且上诉人未举证证明其已实际交付了在租赁厂房时产生的电费，故上诉人要求被上诉人返还电卡押金的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。上诉人依据一份收据上载明的“树1000元”而主张其享有44棵树的所有权，但被上诉人对此已作出合理解释，双方对记载不明的事项各执一词。上诉人应对其所主张的事实负有举证责任，而现上诉人提交的证据不足以证明44棵树属于上诉人所有，故上诉人可待证据充足后，另行主张。
综上所述，刘强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第259号
原告温秀。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部。
原告温秀与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部（以下简称人保财险祁县东观营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温秀的委托代理人王帅、被告人保财险祁县东观营销部的委托代理人吴俊岗、马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀诉称，该是晋XX**、晋XX**挂车的实际所有人，为该车在被告保险公司投保有全险，保险期间为一年。2013年11月23日5时40分许，孙立忠驾驶该的半挂车在由韩家楼向河曲方向行驶至韩河县14公里＋85米下坡处，因操作不当车辆驶出道路北侧掉到路沟田地里，造成车辆损坏、村民农作物树木受损的道路交通事故。本次事故经五寨县交警部门现场勘察，认定孙立忠负事故全部责任。本次事故致使原告车辆严重损坏，被告保险公司本应积极予以理赔，但其至今仍然拖延拒付，为确实维护该的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔付支付原告理赔款285000元。
被告人保财险祁县东观营销部辩称，对该车车损，该认为数额过高，应当按照报废的方法来做车损鉴定，该车不适合修理，按照折旧率计算金额应为221130元，同时残值应当归保险公司所有。对鉴定费、货损、停车费、交通费、误工费、及赔偿对方损失均不予认可，施救费数额过高。
经审理查明，晋XX**号牵引车的登记车主�祁县鼎盛汽车运输有限公司，晋XX**挂的登记车主为梁丽萍，但上述车辆实际所有人均为原告温秀。原告为该车在被告处投保了一份主车交强险、主车第三者责任险（保险限额为500000元）、主车机动车损失保险（保险限额为234000元）、挂车第三者责任险（保险限额为100000元）、挂车车上货物责任险（保险限额为20000元）及不计免赔，主车保险期间均为2013年6月25日至2014年6月24日，挂车保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日。2013年11月23日5时40分许，孙立忠驾驶晋XX**、晋XX**挂货车由韩家楼向河曲方向行驶至韩河线14KM＋85M下坡处，因操作不当车辆驶出道路北侧掉到路沟田地里，发生致晋XX**、晋XX**挂货车受损，孙立忠、刘树威受伤的道路交通事故。该事故经五寨县公安局交通警察大队处理，该队作出第2013452A号道路交通事故认定书，认定孙立忠负此事故的全部责任。事�发生后，经交警队调解，晋XX**、晋XX**挂货车修理换件费及施救费由孙立忠自负，树苗、地的损失费由孙立忠承担。2013年12月10日，孙立忠与土地所有人薛锁仁、薛文亮达成协议，由孙立忠赔偿了二人田地碾压费、树木损失费等共计12000元。当时车载石膏粉，又赔偿了灵石县荣辉矿业有限责任公司石膏粉款7236元。在庭审前，原告自行委托祁县价格认证中心对该车辆车损情况进行了鉴定，在庭审中，被告对该车损鉴定不予认可，提出重新鉴定申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心对该车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车损为231710元，原告为此支付了鉴定费4500元。原告另行支付了车辆施救费、存车费。
本院认定的原告的各项损失有：车辆损失231711元、鉴定费4500元、货物损失7236元、施救费9700元、赔偿田地碾压费、树木损失费12000元、处理事故人员误工费1000元�交通费1500元，以上共计267647元。
上述事实，有原告温秀提供的山西省五寨县公安局交通警察大队第2013452A号道路交通事故认定书（简易程序）、保单三份、祁县鼎盛汽车运输有限公司证明材料、梁丽萍证明材料、孙立忠驾驶证、营运证、施救费票据两张，协议书、鉴定费票据、赔偿货损票据、交通费票据、祁县价格认证中心鉴定结论、本院委托作出的山西省榆次司法鉴定中心鉴定结论书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告温秀为其实际经营的晋XX**、晋XX**挂货车在被告处投保主车交强险、车辆损失险（主车保险限额为178200元、挂车63000元）、挂车车上货物责任险（保险限额为20000元）及不计免赔条款，主车保险期间均为2013年6月25日至2014年6月24日，挂车保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日，原、被告之间形成保险合同关系，对�合同原、被告陈述一致，本院予以确认；孙立忠驾驶该车时发生交通事故，该事故经交警部门处理，孙立忠承担事故全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以认定；原告投保车辆在保险期限内发生事故，被告作为原告车辆的承保公司应依合同约定在保险责任限额内对其合理损失予以理赔，该车辆的车辆损失、施救费、鉴定费、处理事故人员误工费、交通费相加已超过保险限额，故对超出保险限额部分本院不予支持；原告诉请的货物损失，该车在被告处投保有车上货物责任险，且原告已赔偿了灵石县荣辉矿业有限责任公司石膏粉款，故对原告此项诉请本院予以支持；原告诉请的赔偿田地碾压费、树木损失费属因该起交通事故给第三人造成的财产损失，应当由保险公司首先在交强险分项限额内赔付原告2000元，不足部分从第三者责任险限额内进行赔偿�该款原告已支付给受害人，故被告应在交强险及第三者责任险限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部在晋XX**、晋XX**挂货车交强险限额内赔付原告2000元，在车辆损失险限额内赔付原告234000元，在车上货物损失险限额内赔付原告7236元，在第三者责任险限额内赔付原告温秀10000元，上述款项限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由原告负担621元，由被告负担4954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
人民陪审员 王芝富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 段俊惠
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初290号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人马方，男，1971年12月4日出生于河南省开封市，回族，初中文化程度，无业，住郑州市（户籍所在地郑州市中原区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年9月19日被逮捕。
指定辩护人刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人马方犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、王磊出庭支持公诉。被告人马方及其辩护人刘晓姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年3月17日23时44分许，被告人马方驾驶豫Ａ×××××号北奔牌重型自卸货车沿金杯路由北向南行驶至国基路路口向西右转弯时，与被害人周某驾驶的二轮电动车相撞，致使周某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。事故发生后，马方主动拨打110、120报警。经公安交管部门认定，马方负事故全部责任，周某不负事故责任。经鉴定，周某符合胸腹腔脏器损伤死亡。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、尸体检验意见书和有关书证等，认为被告人马方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人马方当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被害人醉酒驾驶电动车，对本案的发生具有过错；被告人马方在案发后积极赔偿被害人家属，且肇事车辆投保有交强险及商业险，能够足额赔付被害人家属损失；马方系初犯，认罪、悔罪，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月17日23时44分许，被告人马方驾驶豫Ａ×××××号北奔牌重型自卸货车沿金杯路由北向南行驶至国基路路口向西右转弯时，与被害人周某驾驶的二轮电动车相撞，致使周某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，马方主动拨打110、120报警，并在现场等待处理。经公安交管部门认定，马方负事故全部责任，周某不负事故责任。经鉴定，周某符合胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，2017年3月21日，被告人马方向被害人周某家属支付丧葬费3万元人民币。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人马方供述，证人耿某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书，尸体检验意见书，交强险、商业险保险单，110、120接警证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，被害人周某家属出具的收条，被告人马方的户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人马方违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人马方所犯交通肇事罪应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节、对被害人家属的赔偿情况以及对社会的危害性等情节：被告人马方具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人关于被告人马方系初犯，已赔偿被害人家属部分损失的意见成立，予以采纳。辩护人关于被害人有过错的意见，经查，本案所依据的道路交通事故认定书系公安机关依法作出的，公安机关在勘查现场、调查询问后，基于马方驾驶机动车进入路口压着分道实线行驶、右转弯未注意观察、未确认安全，认定马方负事故全部责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，本院予以采信，故对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。即自2017年3月18日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭新营
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 茜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3445号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：姚欣，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告姚欣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告姚欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚欣偿还贷款本金12,000.00元，利息33,959.03元（该利息计算至2017年8月18日），本息合计45,959.03元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.姚欣承担本案诉讼费。事实与理由：2006年1月25日，姚欣在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金12,000.00元，贷款到期日为2007年4月30日。贷款到期后，姚欣未能及时偿还全部借款本息。
姚欣未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了2006年1月25日《贷款凭证》一份、2016年12月10日《逾期贷款催收通知书回执》一份、《贷款利息试算清单》一份等证据，姚欣未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月25日，姚欣在吉林磐石农村商业银行股份有限公司吉昌支行以联保方式贷款12,000.00元，贷款到期日为2007年4月30日。贷款到期后，姚欣未能及时偿还借款本息。2016年12月10日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向姚欣发出《逾期贷款催收通知书》（编号：2014年第02353号），姚欣在《逾期贷款催收通知书回执》上借款人处签字确认。截止到2017年8月18日，姚欣尾欠贷款本金12,000.00元，贷款利息33,959.03元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与姚欣之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。姚欣作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。姚欣在《逾期贷款催收通知书回执》上的签字是其真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚欣于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金12,000.00元，利息33,959.03元（该利息计算至2017年8月18日），本息合计45,959.03元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由姚欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年十月十七日
书记员 金帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10771号
原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。
法定代表人杨康，总经理。
委托诉讼代理人田洛凡，男，北京嘉浩物业管理有限公司员工。
被告：汤元波，男，1980年9月1日出生。
委托诉讼代理人朱鸿彦，河北厚正律师事务所律师。
原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业）与被告汤元波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业委托诉讼代理人田洛凡与被告汤元波委托诉讼代理人朱鸿彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉浩物业向本院提出诉讼请求：1、判令汤元波支付我公司2011年8月1日至2014年5月31日物业费18453.5元；2、判令汤元波承担本案诉讼费。我公司自2003年8月为×小区提供物业管理服务，一直全面、恰当地履行自己的义务。物业费采取按月收取制，2004年1月至今按每平米2.8元收取，汤元波未完全缴物业费。我方认为，汤元波作为×小区之业主，有缴纳相关费用的义务，其不缴纳上述费用的行为明显违约。
汤元波辩称，我方2011年之后未交纳过物业费，以嘉浩物业陈述欠费时间为准，但不同意嘉浩物业诉讼请求。理由如下：一、对方主张的物业费诉讼请求已超过2年诉讼时效，由于对方在法定期间怠于行使其权利，时效届满，已经丧失胜诉权，诉讼请求应依法驳回；二、对方从事物业服务，未能全面恰当履行义务，服务严重不到位不达标，且未履行告知义务，单方根本违约，突然撤走，没有履行交接手续，造成我及所在小区严重混乱，产生很坏的社会影响，直至政府有关部门介入后才恢复正常,其行为构成根本违约；三、对方从未出示其物业经营资质，收费标准未经物价局批准，未向我方出示过，收取费用从不开具正规发票，存在长期偷漏税，其行为违反我国税法有关规定，我方依法有权拒付，现要求贵院依法将此问题向税务局等部门进行举报。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.嘉浩物业提供物业管理合同，证明2013年7月底签的前期物业合同，汤元波对真实性无法确认，证明目的不予认可。本院认为嘉浩物业当庭出示原件，对该证据本院予以采信。
2.嘉浩物业提供2013年、2015年催费通知及公告的公证书，证明其在小区张贴公告主张权利，诉讼时效未中断，汤元波对真实性无法确认，认为应直接向个人追讨，张贴时间不清楚，不认可证明目的。考虑涉案小区欠费业主较多，嘉浩物业已于2014年5月31日撤出涉案小区，本院认为其通过张贴公告方式催款并无不当，故本院对上述证据予以采信。
3.汤元波提交应急物业服务企业指定函复印件，证明嘉浩物业悄悄撤场，接手物业什么都没有，不好干，经营一个月就撤场，海淀区紫竹院街道办指定乐生活公司提供紧急物业服务，造成了巨大的混乱，嘉浩物业对该证据真实性不认可，证明目的不认可，认为与其无关，其是2014年5月31日撤场，指定函出具日期是2014年9月15日，且指定函明确写明指定是根据普瑞物业管理有限公司出具，与其无关，其撤场时与普瑞物业管理有限公司做过交接。本院认为该证据系复印件，且其内容不足以证明汤元波的证明目的，故不予采信。
4.汤元波提交照片8张，证明嘉浩物业服务不到位，嘉浩物业称其中一张照片可看出是涉案小区，其他照片看不出拍摄时间和地点，真实性不认可，证明目的不认可。本院认为上述照片均为打印件，汤元波未出示原始载体，且不足以证明其证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年7月30日，北京紫竹花园房地产开发有限公司（甲方）与嘉浩物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为涉案×小区提供物业服务，其物业服务范围包括：房屋建筑共同部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维护、养护、运行和管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。乙方有权向业主和物业使用人收取物业管理服务费、采暖费、热水费等。物业费标准为每月每建筑平方米3.47元。嘉浩物业已于2014年5月31日撤出×小区。汤元波系×小区×座×号房屋（以下简称×号房屋）业主，于2001年8月1日办理入住手续。×号房屋建筑面积193.84平方米，尚未缴纳2011年8月1日至2014年5月31日的物业费。
本院认为，嘉浩物业与×小区开发商签订《物业管理委托合同》后应依约提供物业服务，汤元波作为小区业主，在接受物业服务后应按时交纳相应费用。汤元波辩称嘉浩物业未妥善履行物业服务义务，但其未就此提交充分证据，本院对此无法采信。汤元波辩称嘉浩物业不开物业费发票，存在偷漏税行为，其有权拒付，本院认为发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反我国《发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系，嘉浩物业开具物业费发票属于物业服务合同的从给付义务，与汤元波缴纳物业费这一主给付义务不构成相应的对价、牵连关系，因而不构成同时履行抗辩权，汤元波在给付物业费后，如嘉浩物业不履行出具发票的义务，其可向嘉浩物业另行主张权利或向有关机关投诉，其无权以此为由拒付物业费。嘉浩物业提供的《公证书》显示其未曾中断各项费用的催缴，则其诉请并未超过诉讼时效。嘉浩物业有权请求汤元波负担×号房屋的全部物业费。现嘉浩物业主张的计费标准低于合同约定，本院亦予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
汤元波于本判决生效后七日内向北京嘉浩物业管理有限公司交纳2011年8月1日至2014年5月31日的物业费18453.5元。
如果汤元波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由汤元波负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 胡 光
审判员 秦纳杰
审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔 丽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00668号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：韩云英，女，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告韩云英买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 申才勇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第365号
原告林某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告陈某，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需要时间收集证据，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元（缓交），由原告负担。
审判员 曹万畅
二〇一四年九月十五日
书记员 苏 景
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13002号
原告厦门新为天企业管理有限公司，住所地厦门市思明区后江埭29号。
法定代表人郭永忠，董事长。
委托代理人邹志敏、王琴。
被告厦门市明亮彩印有限公司，住所地厦门市莲花支前路4号厦门为天实业总公司厂区三号楼底层后侧厂房。
法定代表人董文明，总经理。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
本院于2013年9月29日受理原告厦门新为天企业管理有限公司与被告厦门市明亮彩印有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告投资人长期居住在厦门市湖里区，故本案应由经常居住地人民法院即湖里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，所涉租赁的房屋座落于厦门市思明区龙山南路4号，故本案应由不动产所在地即厦门市思明区人民法院管辖。本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市明亮彩印有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门市明亮彩印有限公司负担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沅刑初字第44号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曹某，男，1978年12月13日出生于沅江市，汉族，初中文化，务农，住沅江市阳罗洲镇兴隆村。因本案于2011年10月12日被沅江市公安局取保候审，2014年9月15日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2011）299号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人曹军拒不到庭，本院于2011年12月12日裁定中止审理，2014年9月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某与张某某住同村，系亲属关系。2009年3月15日10时许，被告人曹某与张某某因农田纠纷发生争执互殴。被告人曹某用板锹将张连保头部、手臂打伤后逃离现场。经法医学鉴定，张某某外伤所致，头皮多处挫裂伤、双耳挫裂伤、左尺桡骨粉碎性骨折、左第五掌骨骨折，已构成轻伤、九级伤残。
案发后，被告人曹某与被害人张某某达成民事和解协议，被告人曹某赔偿被害人张某某经济损失34000元，并取得被害人谅解，请求免予刑事处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，证人杨某某、夏某某、张某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人曹某的供述，法医学鉴定书，民事和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某认罪态度较好，与被害人系邻居、亲属关系，已达成民事和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张卫国
审判员 刘朝东
人民赔审员刘海山
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01604号
原告熊某某，女，汉族，出生于1989年1月9日，安康市汉滨区人，住址略。
被告李某，男，汉族，出生于1980年1月13日，安康市汉滨区人，住址略。
原告熊某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告熊某某经本院传票传唤，在开庭日无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三百元减半收取，由原告熊某某负担。
代理审判员 陈小虎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁 琦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第627号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张绍强，男，1986年2月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民。2005年5月12日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2006年7月3日刑满释放。2010年4月7日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，同年8月29日刑满释放。因本案于2014年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人张绍强犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人张绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日下午5时许，被告人张绍强窜至中山市某停车棚处，盗得被害人黄某某停放于该处的动力牌助力车1辆（价值人民币1500元，车箱内含有人民币511.5元、价值人民币1400元的苹果4S手机1台、价值人民币5元的女式戒指1枚）。随后，被告人张绍强某处被接报后赶至的公安人员人赃并获。破案后，公安机关缴回的赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张绍强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某某的陈述、辨认照片及其提供的购车证明、中山市公安局某派出所出具的到案经过及缴获赃物经过、扣押笔录、扣押清单、发还、处理物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像、中山市价格认证中心出具的《关于助力车等的价格鉴定结论书》、广东省东莞市人民法院作出的（2005）东法刑初字第1769号刑事判决书及释放证明书、广东省中山市第一人民法院作出的（2010）中一法刑二初字第586号刑事判决书及刑满释放证明书、证人简某某、梁某某的证言及辨认笔录、被告人张绍强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍强无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张绍强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张绍强归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张绍强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄乐怡
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执409号
申请执行人：鹤山市中山典当行有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李锦强。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被执行人：卢秀芳，住广东省鹤山市。
鹤山市中山典当行有限公司申请执行卢秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1499号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，卢秀芳应当在2017年1月30日前履行支付借款本金100000元及利息、诉讼费3210元给鹤山市中山典当行有限公司的义务，由于卢秀芳没有履行，根据鹤山市中山典当行有限公司的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
立案执行后，已向被执行人卢秀芳发出执行通知书，限令被执行人卢秀芳在收到执行通知书后履行,但被执行人卢秀芳没有履行。在执行中，经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，被执行人卢秀芳有一套房屋外，未发现被执行人卢秀芳有其它可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人卢秀芳有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执409号案终结本次执行。
申请执行人鹤山市中山典当行有限公司发现被执行人卢秀芳有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月七日
书记员 莫晓冬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2546号
申请执行人杭州贝特过滤有限公司。
被执行人昆明佳之裕经贸有限公司。
关于申请人杭州贝特过滤有限公司申请执行被执行人昆明佳之裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）官民二初字第690号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明佳之裕经贸有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杭州贝特过滤有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的61000元，执行费0元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明佳之裕经贸有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明佳之裕经贸有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明佳之裕经贸有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月六日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2546号申请执行人杭州贝特过滤有限公司。被执行人昆明佳之裕经贸有限公司。关于申请人杭州贝特过滤有限公司申请执行被执行人昆明佳之裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）官民二初字第690号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明佳之裕经贸有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杭州贝特过滤有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的61000元，执行费0元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明佳之裕经贸有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明佳之裕经贸有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明佳之裕经贸有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年六月六日书 记 员  保俊良
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第458-2号
申请执行人聂璐，女，住山东省鄄城县。
被执行人姬洲，男，住山东省鄄城县。
申请执行人聂璐申请执行被执行人姬洲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第675号民事调解书向被执行人姬洲送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姬洲在山东鄄城农村商业银行股份有限公司虹桥支行有存款账户（账号：62×××24），需依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬洲在山东鄄城农村商业银行股份有限公司虹桥支行的存款账户（账号：62×××24）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年九月二十三日
书记员 张春杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0151号
原告天津市亚马逊餐饮有限公司，住所天津市和平区成都道126号天津奥林匹克大厦首层114号。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人杨军，该单位经理。
被告天津市华港房地产开发有限公司，住所天津市和平区成都道126号天津奥林匹克大厦。
法定代表人陈志商，董事长。
委托代理人邓瑛，该公司运营经理。
本院在审理原告天津市亚马逊餐饮有限公司与被告天津市华港房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高汐滢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7851号
原告：重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙01094号，统一社会信用代码915001105922827412。
法定代表人：杨小林，总经理。
被告：杨青槐，男，1985年7月1日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：田永均，男，1984年10月22日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆传骑物流有限公司诉被告杨青槐、田永均挂靠经营合同纠纷一案，本院定于2017年6月27日开庭。2017年6月9日，本院向原告重庆传骑物流有限公司邮寄送达了开庭传票，后原告重庆传骑物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，由原告重庆传骑物流有限公司承担。
审判员 李向前
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱荣霜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民特7号
申请人:覃启春，男，汉族，住四川省万源市。
申请人:重庆巨典经贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14。
法定代表人邓小军，系公司总经理。
申请人:万源泰三春商贸有限公司，住所地：万源市大竹镇六村二社。
法定代表人明季峰，系公司总经理。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人覃启春与重庆巨典经贸有限公司、万源泰三春商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年10月13日经万源市大竹镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、万源泰三春商贸有限公司从应付给重庆巨典经贸有限公司的电站转让余款240万元中，直接向覃启春支付1173135.75元，用于偿还覃启春贷款本金1000000元，利息173135.75元，此款冲抵覃启春下欠万源市农村信用合作联社大竹信用社的借款本金及利息。在本协议被人民法院确认后次日由万源泰三春商贸有限公司将该款汇入覃启春账户，账号6214571581010142940，户名：覃启春，开户行：万源市农村信用合作联社大竹信用社。
二、重庆巨典经贸有限公司与万源泰三春商贸有限公司的电站转让相关事项，按达川区人民法院（2016）川1703民初43号调解书执行。
三、重庆巨典经贸有限公司从2017年9月1日起，以万源泰三春商贸有限公司支付的1173135.75元为本金，以年利率12%向万源泰三春商贸有限公司支付利息，直到权证办理结束之日止。覃启春自愿承担2017年6月1日至2017年8月31日之间的资金利息，计算本金为1173135.75元，按年利率12%计算，覃启春承诺在10月底前向万源泰三春商贸有限公司支付完毕，到期未付按同期银行贷款利率两倍计息。万源泰三春商贸有限公司与重庆巨典经贸有限公司均同意本协议签订履行不影响万源泰三春商贸有限公司对重庆巨典经贸有限公司之前所致损失赔偿诉求。
四、本协议系各方自愿达成，一经签字生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人覃启春与重庆巨典经贸有限公司、万源泰三春商贸有限公司经万源市大竹镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李林森
二〇一七年十月十七日
书记员 侯成果
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第32号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人郝宝金。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人郝宝金水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 实
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初211号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人林晓平，女，1986年6月23日出生，汉族，大专文化，住浙江省淳安县。2017年5月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人林晓平犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕等出庭支持公诉，被告人林晓平到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年2月22日至26日，被告人林晓平先后四次窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路世纪华联超市及“继军电器店”，窃取店内雨伞、保湿唇膏、文胸、德芙巧克力、手机、电视机等物，共计价值人民币1810元。
淳安县人民检察院认为被告人林晓平具有自愿认罪，退赔被害人全部经济损失的从轻处罚情节，在起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人林晓平拘役三个月以上五个月以下，缓刑四个月以上六个月以下，并处罚金人民币1000至2000元。
被告人林晓平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，1、2017年2月22日，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路世纪华联超市内，窃得超市天堂牌三折雨伞两把、曼秀雷敦深层保湿唇膏一只，经淳安县价格认证中心鉴定，以上物品共计价值人民币90.5元。
2、2017年2月23日至25日的一天，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路世纪华联超市内，窃得超市天堂牌三折雨伞一把、安淑芳文胸一个以及德芙巧克力一块，经淳安县价格认证中心鉴定，以上物品共计价值人民币81.5元。
3、2017年2月25日傍晚，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路“继军电器店”内，窃得洪某华为G7手机一部，经淳安县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币839元。
4、2017年2月26日傍晚，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路“继军电器店”内，窃得店内先锋牌电视机一台，经淳安县价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币799元。
综上，被告人林晓平共盗窃四次，窃得物品价值共计人民币1810元。
被告人林晓平归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、洪某、严某的陈述，发票、销货凭证、进货单、货物清单表，价格认定结论书，委托书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，搜查证，搜查笔录，现场勘验笔录、照片，商店监控视频、公安讯问视频，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林晓平以非法占有为目的，二年内四次窃取他人财物，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林晓平案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔被害人所受经济损失，可以从轻处罚；被告人自起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人林晓平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人林晓平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年八月二十四日
书记员 余珂健
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初211号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人林晓平，女，1986年6月23日出生，汉族，大专文化，住浙江省淳安县。2017年5月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，现在家候审。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人林晓平犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕等出庭支持公诉，被告人林晓平到庭参加诉讼，现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2017年2月22日至26日，被告人林晓平先后四次窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路世纪华联超市及“继军电器店”，窃取店内雨伞、保湿唇膏、文胸、德芙巧克力、手机、电视机等物，共计价值人民币1810元。淳安县人民检察院认为被告人林晓平具有自愿认罪，退赔被害人全部经济损失的从轻处罚情节，在起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人林晓平拘役三个月以上五个月以下，缓刑四个月以上六个月以下，并处罚金人民币1000至2000元。被告人林晓平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，1、2017年2月22日，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路世纪华联超市内，窃得超市天堂牌三折雨伞两把、曼秀雷敦深层保湿唇膏一只，经淳安县价格认证中心鉴定，以上物品共计价值人民币90.5元。2、2017年2月23日至25日的一天，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路世纪华联超市内，窃得超市天堂牌三折雨伞一把、安淑芳文胸一个以及德芙巧克力一块，经淳安县价格认证中心鉴定，以上物品共计价值人民币81.5元。3、2017年2月25日傍晚，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路“继军电器店”内，窃得洪某华为G7手机一部，经淳安县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币839元。4、2017年2月26日傍晚，被告人林晓平窜至淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路“继军电器店”内，窃得店内先锋牌电视机一台，经淳安县价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币799元。综上，被告人林晓平共盗窃四次，窃得物品价值共计人民币1810元。被告人林晓平归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、洪某、严某的陈述，发票、销货凭证、进货单、货物清单表，价格认定结论书，委托书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，搜查证，搜查笔录，现场勘验笔录、照片，商店监控视频、公安讯问视频，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林晓平以非法占有为目的，二年内四次窃取他人财物，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林晓平案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔被害人所受经济损失，可以从轻处罚；被告人自起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人林晓平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：被告人林晓平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一七年八月二十四日书记员  余珂健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初15号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋二平，男，1986年8月26日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，半文盲，农民，家住安顺市西秀区。2006年12月10日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2007年2月10日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2009年2月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被变更为取保候审，2017年11月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人蒋二平犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人蒋二平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年11月11日2时许，被告人蒋二平伙同方某、杨某(均已判刑)、班某(另案处理)，携带手电筒、大力钳等作案工具，至慈溪市宗汉街道怡园村南新屋某号被害人陈某的个体五金加工厂，采用撬门锁、爬窗手段，窃得工厂内“59”无铅黄铜产品55公斤、“59”无铅黄铜沫35公斤，物资合计价值人民币4980元。
被告人蒋二平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋二平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人班某、徐某、何某的证言、同案犯方某、杨某的供述、辨认笔录及照片、指认现场照片、价格认证报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、抓获经过及被告人蒋二平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋二平的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人蒋二平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋二平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人蒋二平等人的共同违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋二平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒋二平等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年一月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1463号
原告孙冬，女，住长春市朝阳区。
被告吉林省中国青年旅行社，住所长春市。
法定代表人丁喜峰。
本院在审理原告孙冬诉被告吉林省中国青年旅行社劳动争议纠纷一案中，原告孙冬于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙冬撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告孙冬负担。
审判员 孙国彬
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1463号
原告孙冬，女，住长春市朝阳区。
被告吉林省中国青年旅行社，住所地长春市昌平街。
法定代表人丁喜峰，该公司经理。
本院在审理原告孙冬诉被告吉林省中国青年旅行社劳动争议纠纷一案中，原告孙冬于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙冬撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告孙冬负担。
审判员 孙国彬
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10051号
上诉人（一审起诉人）战希成。
上诉人战希成因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服即墨区人民法院（2017）鲁0282民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:撤销一审裁定书，改裁受理上述纠纷并依法进行审理。事实和理由：原裁定以上诉人提起的民事诉讼是以同一事实、理由而提起，构成重复起诉而裁定不予受理是错误的。（1996）即刑初字第504号刑事附带民事判决书和（1997）青刑终字第70号附带民事裁定书所判的赔偿金仅仅是当时上诉人的部分医疗费、住院期间的生活费、误工费和护理费损失。对上诉人今后的治疗费用、伤残赔偿金和后续手术应支付的费用等均未给予处理，并非一审认定的是以同一事实和理由提起重复起诉，上诉人的本次起诉和要求对伤残鉴定的申请均属于新的事实和理由，根据我国《民诉法》第119条之规定，人民法院必须受理，并按照审判程序就本案进行审理等。
本院认为，（1996）即刑初字第504号刑事附带民事判决书和（1997）青刑终字第70号附带民事裁定书已经就上诉人的附带民事诉讼请求作出判决，上诉人再次起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则。
综上，战希成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保465号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人贺育青金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请冻结被申请人贺育青的银行存款178733.22元或查封、扣押其相应价值的财产的财产保全措施。本院依据（2018）湘0105民初1250号民事裁定书，于2018年4月25日立案实施，并已依法采取保全措施。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保465号执保案卷。
特此通知
二〇一八年五月三日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第472号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人池某。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2142号起诉书指控被告人池某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月27日下午1时许，被告人池某乘坐出租车从温州市瓯海区娄东至本区温州大戏院门口后，因怀疑被绕路而与出租车司机刘某发生争吵，继而相互扭打。被告人池某用拳头击打被害人刘某头部及身体等处，将刘某打倒在旁边商店墙边，致其受伤。经鉴定，被害人刘某系遭钝性外力作用致左侧睾丸挫伤及睾丸积血，颈部及胸部多处软组织损伤，伤势程度构成轻伤。
案发后，被告人池某明知被害人刘某报警而在现场等待，在民警抓捕时无拒捕行为并如实供述犯罪事实。同年8月6日，被告人池某与被害人刘某达成和解协议，自愿赔偿被害人经济损失人民币17000元并已履行，被害人对被告人池某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人韦某的证言、案发地点及伤势照片、医学司法鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、和解某甲、监控视频、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人池某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且已与被害人达成和解，和解过程及内容自愿、合法，还应当依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人池某在拘役四个月至六个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。综合考量以上情节，对被告人池某还可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人池某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人卫杰。
被执行人马丽，女，1984年2月5日出生，乌鲁木齐市。
被执行人李建民，男，1978年8月3日出生，乌鲁木齐市。
被执行人张先云，男，1972年11月20日出生，乌鲁木齐市。
被执行人姚海琼，女，1978年10月3日出生，乌鲁木齐市。
被执行人刘明娟，女，1979年8月30日出生，乌鲁木齐市。
被执行人杜宁，男，1974年11月22日出生，乌鲁木齐市。
担保人刘云良，男，1973年5月7日出生，住十二师五一农场。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2015年10月19日作出的（2015）新乌证执字第209号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，在执行过程中刘云良自愿替本案被执行人马丽、（2015）三垦执字116号案件被执行人张红英、（2015）三垦执字117号案件被执行人刘明娟、（2015）三垦执字118号案件被执行人张亮、（2015）三垦执字119号案件被执行人位哲建，共计五名被被执行人做担保偿还银行贷款合计919277元、上述五案执行费合计13288元及执行期间的利息，并向我院出具担保书及还款计划书。但担保人刘云良至今未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
冻结、扣划担保人刘云良932565元银行存款或查封担保人刘云良名下价值932565元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年四月二十八日
书记员 王逍宇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初106号
反诉人：侯马市鼎丰货物代理服务有限公司。住所地：山西省侯马市新田路***号普天小微企业创业园*号楼***室。
法定代表人：张联信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
本院在审理原告天津启德物流有限公司（以下简称启德公司）诉被告侯马市鼎丰货物代理服务有限公司（以下简称鼎丰公司）货运代理合同纠纷过程中，鼎丰公司向本院提出反诉请求：1、启德公司赔偿鼎丰公司损失人民币160041.47元及利息人民币8802元（自2015年6月3日至反诉之日）；2、启德公司支付鼎丰公司自反诉之日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案一切费用由启德公司承担。事实和理由：2014年11月14日和2014年11月21日，案外人中联进出口贸易有限公司委托鼎丰公司代理将28吨金属钙和14吨钙线从天津港运至美国巴尔的摩港。随后鼎丰公司将该两单货物转委托给启德公司，启德公司在代理两票货物过程中没有尽到义务，未将运输过程中卸货港发生的滞港情况及时告知鼎丰公司，造成滞港费用增大，给鼎丰公司带来不必要的经济损失，启德公司应予赔偿。
本院经审查认为，鼎丰公司提出的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不符合反诉立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对侯马市鼎丰货物代理服务有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
代理审判员 刘树立
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 赛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2768号
原告：宁波锦诚世家物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330204595357286R），住所地宁波市鄞州区安波路168号，宁东路556号047幢（2-1）。
法定代表人：许建瑛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：范璐璐，男，该公司员工。
被告：王志裕，男，1957年7月4日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告宁波锦诚世家物业服务有限公司（以下简称锦诚物业公司）为与被告王志裕物业服务合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，请求判令被告王志裕支付原告2013年12月1日至2016年11月30日期间的综合服务费5?192.64元、2013年12月1日至2016年11月30日期间的日常维修费721.20元合计5913.84元，并支付自2017年5月2日起至实际履行之日止以5?913.84元为基数按照日利率千分之一计算的逾期付款违约金。
本院经审理认定如下事实：
2013年12月1日，原告（乙方）与宁波市镇海区小骆花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》1份，约定甲方将宁波市镇海区小骆花园委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为两年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止；物业管理综合服务费按物业的建设面积计算并向业主或物业使用人收取，其中综合服务费为小高层住宅1.2元/平方米/月，房屋共有部位、公共设施日常维修费为小高层住宅2元/平方米/年；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费用金额的千分之三标准支付逾期付款违约金。后原告一直提供物业服务，并于2017年4月22日与宁波市镇海区小骆花园业主委员会签订《物业服务委托合同》1份，约定原告提供物业服务管理的期限自2015年12月1日至2017年11月30日，综合服务费、日常维修费收费标准和违约金约定与2013年12月1日签订的《物业管理委托合同》一致。
被告系宁波市镇海区小骆花园18号楼（小高层）502室房屋的业主，建筑面积120.20平方米。2017年4月18日，原告向被告催缴2013年12月1日至2016年11月30日期间物业费5913.8元，要求其在2017年5月1日前缴纳，但被告一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王志裕支付原告宁波锦诚世家物业服务有限公司自2013年12月1日起至2016年11月30日止的综合服务费5192.64元、日常维修费721.20元，共计5913.84元，并支付自2017年5月2日起至实际履行之日止以5913.84元为基数按照日利率千分之一计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告王志裕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 许建永
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一八年一月十一日
法官 助理 张晓圆
代书 记员 高青青
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00232号
原告：富虹集团有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路5-6段。
法定代表人：高兰娣。
委托代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
被告：张志庆。
原告富虹集团有限公司为与被告张志庆民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，原告富虹集团有限公司的委托代理人张艳丽到庭参加诉讼，被告张志庆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告富虹集团有限公司诉称：2012年8月23日，被告向原告借款人民币50，000.00元，并出据了书面借据约定于2012年9月30日之前还款，后被告于2013年3月4日还款10，000.00元，剩余40，000.00元至今未还，请求法院判令被告支付本金及借款利息。
被告张志庆未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告向原告借款人民币50，000.00元，并出据了书面借据约定于2012年9月30日之前还款，后被告于2013年3月4日还款10，000.00元，剩余40，000.00元至今未还。
本院所确认的上述事实有欠据及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告富虹集团有限公司与被告张志庆存在借贷关系，故被告应偿还原告的欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志庆偿还原告富虹集团有限公司欠款40，000.00元并支付还款期间的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年3月13日开始，计算至实际还款之日止。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，178.00元，由被告张志庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 佟微
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初37号
原告：潘锦清，男，1968年9月10日生，水族，住贵州省荔波县，
原告：白志影，女，1973年9月18日生，汉族，住贵州省荔波县，
委托代理人（特别授权）：潘锦清，男，1968年9月10日生，系白志影之丈夫。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张善斌，男，该公司职工。
原告潘锦清、白志影诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘锦清到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告潘锦清、白志影向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金11266元（从2015年11月18日至2016年8月1日止）；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金（从2016年2月18日至开庭之日2018年1月24日止）以及2018年1月25日至实际交付商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城22-1-10-3号房，合同约定2015年11月18日前交房、2016年2月18日前交付办理房屋转移登记有关文书，并约定逾期按已交房款按日万分之三计算违约金。原告按合同约定支付房屋价款218348元。原告于2016年8月1日才收到房屋，被告至今没有取得房屋转移登记有关文书。故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房和逾期交付房屋转移登记有关文书是事实，被告存在违约行为，现在被告也未取得房屋初始登记。合同约定的违约金计算标准过高，因原告系按揭贷款方式购房，在贷款还清之前，其对该商品房的处分权限受到限制。根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之1.5计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。
原告潘锦清、白志影围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2014年7月3日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城22栋1单元10楼3号房，合同约定2015年11月18日前交房、2016年2月18日前交付办理房屋转移登记有关文书，同时约定：逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款218348元，并于2016年8月1日收到该房，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。原告主张被告逾期交付商品房违约时间从2015年11月18日起至2016年8月1日实际交房时止共计258天，逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间从2016年2月18日起至2018年1月24日止共计705天。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未能按承诺日期交付房屋和交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。因此，逾期交付房屋违约金和逾期交付办理房屋转移登记有关文书违约金应从双方约定日期次日起开始计算，即逾期交房违约时间从2015年11月19日起计算至实际交房时止共256天，原告要求逾期交房时间258天，超过部分不予以支持；原告要求逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间705天，未超过被告实际违约时间，应随从其愿。被告还应当支付从2018年1月25日起至实际交付办理房屋转移登记有关文书时止的违约金。对被告答辩状提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定逾期交付商品房由出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之三违约金和逾期交付办理商品房转移登记有关文书按日支付已交房价款的0.1%的违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之一点五向原告支付逾期交付商品房违约金8384元（218348元×0.00015/天×256天＝8384元）和按日以万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金7850元（218348元×0.000051/天×705天﹦7850元）。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告潘锦清、白志影逾期交房违约金人民币8384元（从2015年11月19日至2016年8月1日止）；
二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告潘锦清、白志影逾期交付商品房转移登记有关文书违约金7850元（从2016年2月19日起至2018年1月24日止）和支付从2018年1月25日起至实际交付商品房转移登记有关文书时止的违约金（按原告已付房款的日万分之0.51计算）；
三、驳回原告潘锦清、白志影的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，适用简易程序减半收取248元，由原告潘锦清、白志影负担50元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 全修琴
云南省砚山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2622行赔初2号
原告龙朝秀，女，壮族，1965年6月4日生，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。
委托诉讼代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告文山市公安局，住址：文山市开化北路98号。统一社会信用代码1153262101521276X3。
法定代表人蒋捷，职务局长。
委托诉讼代理人王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
原告龙朝秀诉被告文山市公安局行政赔偿一案。本案于2017年2月3日由文山壮族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月23日立案，于2017年3月31日向被告送达了诉状副本及相关诉讼材料，被告因不能按规定时限提交证据和答辩状，于2017年4月13日向本院申请延期，本院裁定同意延期。本案现已审理终结。
原告龙朝秀诉称，1.请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第七十条，《中华人民共和国赔偿法》第三条规定，判令被告赔偿原告经济损失69000.00元；2.责令被告公开向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年10月27日文山县（已该为文山市）人民法院对攀枝花下寨部分村民的房屋进行强制拆迁，原告到现场看情况，被文山市公安局实施拘留15天。经过拆迁当事人的诉讼，文山市人民法院强制拆迁所依据的文山县建设局于2006年3月8日向文山文城房地产开发有限公司颁发的拆许字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》被云南省高级人民法院判决确认违法，因此，被告对原告的拘留职务行为违法，被告应对其违法行为承担赔偿责任。
被告文山市公安局辩称，对原告作出实施拘留决定的是文山市人民法院，不是文山市公安局，原告诉讼被告主体不适格；另外，对原告实施拘留的时间是2007年10月27日，至今有9年多时间，原告请求赔偿已经超过法定时限，原告诉讼权利依法不应得到支持。
经审理查明，2007年10月27日文山县人民法院以“暴力阻碍执行职务”为由对原告作出（2007）文法执字第12号《罚款、拘留决定书》，决定对原告拘留15天（时间从2017年10月27日起至2007年11月10日止），原告诉讼请求对其被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对原告作出拘留决定的机关，原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。
本院认为，本案文山市公安局不是对原告作出拘留决定的机关，原告以其作为被告进行诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告龙朝秀的起诉。
案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王文专
审判员 贾 丽
审判员 刘 祥
二〇一七年六月六日
书记员 王兴剑
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3537号
原告：郝某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：刘某1，林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：赤峰统壹房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县区。
法定代表人刘某2。
被告：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所实习律师。
被告：宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
诉讼委托代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王某3，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郝某诉被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、宗某、王某3劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某的委托诉讼代理人刘某1、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人孟某、王某1、被告宗某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告赤峰统壹房地产开发有限公司、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带给付原告尾欠劳务费31800元，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告受雇于被告宗某，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县从事挂网工作，经结算共欠原告劳务费35800元，被告宗某于2016年2月5日为原告出具欠据一枚，口头约定该劳务费过几天给付，此款经原告催要，被告以各种理由推脱拒不给付。
被告赤峰海川建筑工程有限责任公司辩称：原告起诉本公司无事实及法律依据，因为工程发包人为统壹公司，并非是我方，宗某是借用我公司的资质，发包人统壹公司与借用资质的宗某存在事实合同关系，海川公司在本案中没有民事责任。
被告宗某对原告的诉讼请求无异议。
被告统壹房地产开发有限公司、王某3在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩意见，在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院组织双方当事人围绕各自主张进行了举证、质证，原告为证明其主张成立向本院提交欠据一枚，被告宗某无异议，本院予以确认。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司为证明其反驳主张向本院提交声明一份，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，被告宗某无异议，因该证据系复印件无法与原件核对，本院对该证据真实性不予确认。被告宗某提交建筑承包合同复印件一份，轻包合同复印件一份，视听资料一份，单据复印件23枚，原告及被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对两份合同的真实性无异议，本院对真实性予以确认，原告对关联性有异议，因上述证据系被告宗某与案外人张某、霍某之间另一合同关系与本案不具有关联性，本院对关联性不予确认，原告对视听资料、单据真实性、合法性、关联性均有异议，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司无异议，因该证据与本案不具有关联性，本院对关联性不予确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实，2014年，被告王某3借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1号、2号、3号楼，被告王某3将工程建筑发包给自然人被告宗某，被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质承建上述楼房的建筑工程，2014年6月，被告宗某雇佣原告在其承建富林家园1号、2号、3号楼从事挂网工作，后经结算被告宗某欠原告劳务费35800元，此款经原告催要，被告宗某通过案外人张某给付4000元，尾欠31800元，后此款经原告催要被告宗某于2016年5月16日为原告出具等额欠据一枚，此款被告宗某至今未给付。
本院认为，被告宗某认可雇佣原告提供劳务未给付劳务费的事实，其应承担给付劳务费的责任，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司认可被告宗某向其借用资质承建富林家园小区的事实，故双方形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司应对被告宗某的上述欠款承担连带给付责任，原告与被告赤峰统壹房地产开发有限公司、王某3不存在劳务合同关系，其要求其承担给付劳务费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗某给付原告郝某劳动报酬31800元，限判决生效后立即给付；
二、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宗某、赤峰海川建筑工程有限责任公司负担。邮寄送达费80元，原告郝某承担40元，被告宗某、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 丹
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初3537号原告：郝某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘某1，林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：赤峰统壹房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县区。法定代表人刘某2。被告：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所实习律师。被告：宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。诉讼委托代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：王某3，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告郝某诉被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、宗某、王某3劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某的委托诉讼代理人刘某1、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人孟某、王某1、被告宗某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告赤峰统壹房地产开发有限公司、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带给付原告尾欠劳务费31800元，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告受雇于被告宗某，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县从事挂网工作，经结算共欠原告劳务费35800元，被告宗某于2016年2月5日为原告出具欠据一枚，口头约定该劳务费过几天给付，此款经原告催要，被告以各种理由推脱拒不给付。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司辩称：原告起诉本公司无事实及法律依据，因为工程发包人为统壹公司，并非是我方，宗某是借用我公司的资质，发包人统壹公司与借用资质的宗某存在事实合同关系，海川公司在本案中没有民事责任。被告宗某对原告的诉讼请求无异议。被告统壹房地产开发有限公司、王某3在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩意见，在本院确定的举证期限内未提交证据。本院组织双方当事人围绕各自主张进行了举证、质证，原告为证明其主张成立向本院提交欠据一枚，被告宗某无异议，本院予以确认。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司为证明其反驳主张向本院提交声明一份，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，被告宗某无异议，因该证据系复印件无法与原件核对，本院对该证据真实性不予确认。被告宗某提交建筑承包合同复印件一份，轻包合同复印件一份，视听资料一份，单据复印件23枚，原告及被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对两份合同的真实性无异议，本院对真实性予以确认，原告对关联性有异议，因上述证据系被告宗某与案外人张某、霍某之间另一合同关系与本案不具有关联性，本院对关联性不予确认，原告对视听资料、单据真实性、合法性、关联性均有异议，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司无异议，因该证据与本案不具有关联性，本院对关联性不予确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实，2014年，被告王某3借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1号、2号、3号楼，被告王某3将工程建筑发包给自然人被告宗某，被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质承建上述楼房的建筑工程，2014年6月，被告宗某雇佣原告在其承建富林家园1号、2号、3号楼从事挂网工作，后经结算被告宗某欠原告劳务费35800元，此款经原告催要，被告宗某通过案外人张某给付4000元，尾欠31800元，后此款经原告催要被告宗某于2016年5月16日为原告出具等额欠据一枚，此款被告宗某至今未给付。本院认为，被告宗某认可雇佣原告提供劳务未给付劳务费的事实，其应承担给付劳务费的责任，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司认可被告宗某向其借用资质承建富林家园小区的事实，故双方形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司应对被告宗某的上述欠款承担连带给付责任，原告与被告赤峰统壹房地产开发有限公司、王某3不存在劳务合同关系，其要求其承担给付劳务费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗某给付原告郝某劳动报酬31800元，限判决生效后立即给付；二、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宗某、赤峰海川建筑工程有限责任公司负担。邮寄送达费80元，原告郝某承担40元，被告宗某、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇一七年一月十三日书记员  赵 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01746号
申请执行人西安XXX公司。
法定代表人吕XX。
被执行人戴XX，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道环城路1弄15-401室
申请执行人西安XXX公司与被执行人戴XX租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院2015年9月1日作出的（2015）西中民一终字第00751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安XXX公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人租赁费、管理费、POS机使用费共计243546.90元及利息，并承担诉讼费。本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询被执行人戴XX银行存款不足、无房产和车辆登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院将被执行人戴XX纳入失信被执行人名单加以惩戒，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01746号案件终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁博
执行员 沈立
执行员 高红
二〇一五年十二月七日
书记员 关梦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15788号
原告：上海福缘食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林学武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林升东，男。
被告：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂，住所地浙江省嘉兴市。
投资人：柴惠芬。
原告上海福缘食品有限公司与被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海福缘食品有限公司的委托诉讼代理人林升东到庭参加诉讼，被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海福缘食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告馅料货款人民币(币种下同)62,770元。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订了销售合同，被告向原告采购陷料，但至今被告尚欠原告货款62,770元，原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、销售合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、欠条1份，证明2016年6月被告盖章确认结欠原告馅料款59,990元，并承诺在2016年7月30日之前全部还清；
3、发货单及运单1组，证明原告已经供应了全部的货物，在被告签署了欠条之后原告又供应了52,780元的货物给被告；
4、农商行收款通知2份，证明在双方对账之后被告共计支付了货款50,000元。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月24日，原告(甲方)与被告(乙方)签订销售合同，约定被告向原告购买馅料，合同约定了产品名称、规格、数量及单价，并约定货到乙方付10,000元，余款在10月15日前全部清掉。2015年5月至9月，原告向被告陆续发货。2016年6月，被告出具欠条确认尚欠原告馅料费用59,990元。2016年8月25日、28日、30日，原告再次向被告供应价值52,780元的馅料。另，原告认可被告出具欠条后支付了50,000元货款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应当付清全部货款。原告要求被告支付所欠货款62,770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海福缘食品有限公司货款62,770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,369.24元、公告费560元，均由被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第915号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶万财。2012年7月20日因犯抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年3月1日经减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人叶万财犯抢夺罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿、代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人叶万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人叶万财抢夺三次，抢得可鉴定价值的赃款赃物共值人民币1455元。具体犯罪事实如下：
1．2013年11月5日19时许，被告人叶万财驾驶桂JJ15**摩托车去到佛山市顺德区勒流街道富安大道某机械厂对开路段，对正在骑行电动车的被害人谢某某实施飞车抢夺，抢走被害人身上挂包一个，内有现金人民币130元、一部三星GT-S7572型手机（经鉴定价值人民币776元）及身份证、银行卡等物品。破案后，赃款赃物无法起回。
2．2013年11月29日20时许，被告人叶万财驾驶桂JJ15**号摩托车去到佛山市顺德区勒流街道某中学校门对开辅道，对正在骑行电动车的被害人韦某某实施飞车抢夺，抢走被害人放在车头篮的手提包一个，内有现金人民币100元、一部双科牌9100型手机（经鉴定价值人民币319元）。破案后，赃款赃物无法起回。
3．2013年12月1日20时许，被告人叶万财驾驶桂JJ15**号摩托车去到佛山市顺德区勒流街道新安村维联塑料厂对开路段，对正在骑行电动车的被害人李某实施飞车抢夺，抢走被害人放在车头篮的手提包一个，内有现金人民币130元及手机充电器、钥匙等物品。破案后，赃款赃物无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人谢某某、韦某某、李某的报案陈述；被告人叶万财的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押、处理物品清单；被害人韦某某提供的被抢手机购置发票；被告人叶万财的前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人叶万财进行讯问的同步录音录像等。
公�机关据此认为，被告人叶万财无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人叶万财在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人叶万财有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶万财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶万财犯抢夺罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认�
本院认为，被告人叶万财无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶万财犯抢夺罪，罪名成立。被告人叶万财在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人叶万财归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人叶万财的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人叶万财的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人叶万财犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执143号
申请执行人：李允成，农民。
被执行人：陈守放，农民。
申请执行人李允成因被执行人陈守放不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第00599民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人陈守放现在下落不明，并且没有可供执行的财产。
本院认为：该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李允成可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00599民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人陈守放有可供执行的财产，申请执行人李允成可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 殷 来
代理审判员 张秀生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵梦梦