谢 某 某 合 同 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第28号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人谢夕忠，男，1965年2月28日出生，身份证件号码：5102301965********，汉族，初中文化，个体。户籍所在地：重庆市大足区石马镇红灯村*组**号；现住址：内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇恒盛达小区***室。被告人谢夕忠因涉嫌合同诈骗罪，于2013年9月10日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年10月16日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
辩护人田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人谢夕忠犯诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉。被告人谢夕忠及其辩护人田文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
1、2011年12月3日被告人谢夕忠通过杜岁峰介绍认识陈强，并用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区205室房产证作抵押骗取陈强15万元，直到案发前未归还本息。
2、2012年1月19日，被告人谢夕忠在刘杰的担保下，用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区一套车库房产证、土地使用证作抵押骗取黑志强5万元。2013年2月9日谢夕忠还款5000元。
3、2012年10月17日，被告人谢夕忠通过陈利军找到刘永茂，并在陈利军的担保下，用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区一套车库房产证、土地使用证作抵押骗取刘永茂5万元。
4、2012年10月19日被告人谢夕忠通过武强介绍认识代晓丽，用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区205室房产证、土地证作抵押，签订了房屋买卖协议骗取代晓丽人民币226200元。后代晓丽发现谢夕忠抵押的房产证为假证，经催款谢夕忠在2013年8月份返还20000元。
为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、被告人供述、房屋买卖协议、证人证言、假房产证、假土地证、扣押物品清单等。公诉机关认为被告人谢夕忠以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究被告人刑事责任。公诉机关认为被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；建议对被告人谢夕忠在有期徒刑三年以上十年以下的幅度内予以量刑并处罚金。
被告人谢夕忠对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据中对第四起诈骗事实中提出被害人代晓丽收条人民币174000元中，称实际包括武强转来的人民币50000元利息，另外的52200元是174000元的利息。对该二笔诈骗数额不认可。对公诉机关指控的另三起陈强、黑志强、刘永茂及第四起中的124000元诈骗事实及证据均未持异议。量刑方面请求法庭对其从轻处罚。
辩护人田文亮的辩护意见：1、起诉书指控分别诈骗黑志强和刘永茂的50000元证据不足，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，该行为属民间借贷，不应该认定为诈骗犯罪。2、关于第四起诈骗事实中涉及刘玉碧的借款52200元应从诈骗数额中扣除。被害人张智、代晓丽与证人武强的陈述中对给付次数、交付情况等不一致，相互矛盾。而刘玉碧陈述该借款是174000元借款以月利率三分计算的十个月利息，此条系刘玉碧书写，是直接经手人。174000元的借款时间为2012年10月19日，52200元的借条系2013年7月27日书写，期间近十个月，174000元十个月的利息为52200元，基本吻合。3、第四起诈骗事实中“借款”174000元中涉及武强的高利贷利息50000元应从诈骗总额中扣除。4、被告人谢夕忠如实供述自己犯罪事实，社会危害性不大，应酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年12月3日，被告人谢夕忠通过杜岁峰介绍认识陈强，并用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区205室房产证作抵押骗取陈强15万元，直到案发前未归还本息。
2、2012年1月19日，被告人谢夕忠在刘杰的担保下用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区一套车库房产证、土地使用证作抵押骗取黑志强5万元。2013年2月9日谢夕忠还款人民币5000元。
3、2012年10月17日，被告人谢夕忠通过陈利军找到刘永茂，并在陈利军的担保下用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区一套车库房产证、土地使用证作抵押骗取刘永茂5万元。
4、2012年10月19日，被告人谢夕忠通过武强介绍认识代晓丽，用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区205室房产证、土地证作抵押，签订了房屋买卖协议骗取代晓丽人民币174000元。后代晓丽发现谢夕忠抵押的房产证等为假证，经催款，谢夕忠在2013年8月份返还人民币20000元。
另查明，2013年7月27日，本案证人刘玉碧给张智书写借条一份，金额为人民币52200元。
认定上述事实的证据如下：
（一）报案材料证实被告人谢夕忠诈骗被害人代晓丽等人的钱款的时间、地点、手段等事实；
（二）被害人代晓丽、陈强等的陈述材料证实各自被被告人谢夕忠利用假房产证、土地证抵押手段借款被诈骗的事实；
（三）被告人谢夕忠的供述材料证实其利用假房产证、土地证抵押虚构事实，实施诈骗被害人代晓丽、陈强等人的事实；
（四）证人武强的证言证实被告人谢夕忠利用假房产证、土地证抵押骗取代晓丽人民币174000元，后返还人民币20000元的事实；
（五）证人刘杰、陈利军、杜岁峰的证言，证实被告人向黑志强、刘永茂、陈强以“房产抵押借款”的事实；
（六）证人卢建军、侯国忠的证言证实被告人谢夕忠已将本案中的住房和车库房产证已抵押给他人；
（七））证人刘玉碧的证言证实其参与借款但不知假房产证、土地证等有关情况；
（八）房屋买卖协议、抵押协议、借条、收条、银行打款回执等书证，证实被告人谢夕忠抵押房产骗取他人数额巨大钱款的事实；
（九）假房产证、假土地证及证明，证实被告人谢夕忠抵押的房产证、土地证均系伪造；
（十）扣押物品清单，证实公安机关扣押被害人持有的被告人谢夕忠提供的假房产证、假土地证的事实；
（十一）证人张红霞（证人武强的妻子）的证言，证实其代替刘玉碧签名从银行取过刘玉碧的人民币10000元，但与本案无关；
（十二）户籍证明证实被告人的身份情况且具有完全刑事责任能力。
公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审举证、质证。公诉机关提供的本案被害人代晓丽、张智的陈述及证人武强的证言，因被告人谢夕忠及辩护人对诈骗事实中涉及人民币52200元的部分提出异议，且被害人与证人的陈述相互矛盾，明显不一致，公诉机关的指控不足，故对此部分不予采信。对于公诉机关提供的其余证据，被告人及其辩护人虽对代晓丽人民币174000元中涉及武强的利息人民币50000元有异议，但因未提供相应证据，可是公诉机关提供的证据间能够相互印证，并有书证等证据证实，异议不能成立。被告人及其辩护人对其他证据均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人谢夕忠以非法占有为目的，虚构事实，采用假房产证、假土地证为抵押的方法，四次骗取他人现金，共计诈骗他人人民币399000元，属数额巨大，被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的被告人谢夕忠第四起诈骗中人民币52200元，证据不足，不予认定。公诉机关以被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚，建议对被告人谢夕忠在有期徒刑三年以上十年以下的幅度予以量刑并处罚金。以上建议本院予以支持。被告人谢夕忠辩称第四起诈骗事实中，关于其中52200元是174000元的利息应从诈骗数额中扣除的意见。本院认为，从该借款条的字面没有显示利息等信息，是刘玉碧向张智的借款，但是该借款不能计算在被告人谢夕忠诈骗数额中。被告人谢夕忠其他辩解意见无证据印证不予采纳。辩护人田文亮的辩护意见：1、关于被告人谢夕忠分别诈骗黑志强和刘永茂人民币50000元，不应该认定为诈骗罪的理由不能成立。本院认为，该二起犯罪事实中被告人以非法占有为目的，故意用事先伪造的达茂旗百灵庙镇恒盛达小区205室房产证、土地证作抵押，骗取二被害人人民币共计100000元，被告人亦认可这一事实。该二笔“借款”虽然有担保人作担保，但是由于被告人有非法占有的故意及采用假房产证、土地证为抵押，不应影响其诈骗罪的成立。2、关于52200元应从诈骗数额中扣除的理由成立。本院认为，第四起诈骗事实中的52200元系刘玉碧向张智的借款行为，有借条在案佐证，不能计算在被告人诈骗数额中。3、关于第四起诈骗事实中武强的高利贷利息50000元应从诈骗总额中扣除的辩护意见，因无证据相佐，不予采纳。4、关于辩护称被告人如实供述自己犯罪事实，可以酌情从轻处罚的辩护意见，结合被告人在庭审中的认罪态度，予以采纳。被告人谢夕忠多次实施诈骗并得逞，应酌情从重处罚；被告人谢夕忠当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谢夕忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2022年3月10日止。罚金于本判决生效时即时缴清。）
二、被告人谢夕忠诈骗违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。