宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第872号
原告：陈某甲。
委托代理人：张佩玉。
原告：陈某乙。
原告：陈某丙。
原告：陈某丁。
原告：陈某戊。
被告：陈某己。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与被告陈某己法定继承纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2014年9月17日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张佩玉、陈某戊与被告陈某己到庭参加诉讼，原告陈某乙、陈某丙、陈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2014年，父亲陈振兴（已故）的集体土地征用赔偿及其他补偿共计所得款项26768元，此款于2014年7月21日由被告领去，占为已有。父亲有承包权证，承包的土地主人是父亲，所以父亲份额的承包土地征用款应该归父亲所有，当初父亲说其年老不种地了，土地给别人种，每年每亩地租金有300元，被告要种就给他种，桔子种了二年了，桔子苗花了200多元也没有给他。据调查，土地租金也由原来的300元／年提高到700元／年，这些收益都被被告没收了。父亲把承包地给被告耕种，而不是把承包地分给被告，被告耕种了父亲承包地是地的主人与耕种人的关系，土地主人是父亲，耕种承包地的人是被告，如果土地给别人耕种就要付租金给父亲，父亲收到的租金收益就是父亲的遗产，女子可继承。父亲的承包地被征用了，所得的土地征用赔偿款及其他补偿款共计26768元，这些钱并不是补偿被告今后15年的经济损失，被告是侵权行为，父亲承包土地被征用所得的赔偿款应该归父亲所有，也就是父亲的遗产，26768元应该按照父亲遗产进行继承，土地被征收后租赁与被租赁关系终止。被告将青苗费5611元占为已有是不应该的，如果父亲的土地给别人耕种，青苗费也不会归别人所有。按照父亲生前2007年7月的书面遗嘱，该土地由三个儿子继承。被告说原告提供的遗嘱是伪造的，是要负法律责任的，这是对原告及父亲的诬蔑，为澄清事实真相，必须通过鉴定结论予以认定。原告未得到应得的份额，此事原告多次向村里反映，村里也多次找被告调解，未果，时至今日，被告仍强占剥夺原告的权益，实属不该，请求法院判决，诉讼请求为判令被告返还父亲陈振兴名下的集体土地征用赔偿及其他补偿款共计26768元之中原告应得的份额8922元。
原告陈某戊称：承包权证不等于房产证，父亲去世之后土地承包权就自然消失了，土地就自然上交给集体所有，这不属于遗产，土地承包征收款也不应该作为遗产，所以不需要分割。另外，2014年8月4日村里出的证明是错的。
被告陈某己答辩称：首先，第二轮土地承包，被告对承包地享有三十年承包权，被告有土地权证，起止日期为1999年11月21日至2029年11月20日。在承包期内，任何人不得侵犯，承包人对土地不准荒芜和弃耕，如有荒芜和弃耕，集体有权教育督促，直至经济赔偿和收回承包地。其次，分配土地时，父亲对被告讲其年老体弱，不能在地里劳动，他的承包地分给被告，现在被告就是承包地户主，父亲是成员。父亲生前故后，父亲的承包地一直由被告耕种，否则地早就荒掉了，荒掉就要没收。第三，土地是集体所有，不是父亲个人财产，无权立遗嘱分给三个儿子，按法律规定，即便遗嘱是真的，也是无效，何况原告提供的遗嘱是其伪造的，要负法律责任的。第四，由被告耕种的父亲的承包地，仍可耕种十五年，今年棉丰村征收了由被告承包的父亲土地，补偿款共计26768元，这些钱是补偿被告以后十五年的经济损失费，并非父亲的遗产。因土地是谁种谁得利，故这些赔偿费全归被告所有。同时，除掉青苗费，现在这些补偿费赠送于姐姐陈某乙，妹妹陈某丙两人，因为他们都是农民，是残疾人，经济生活困难，国家也在照顾，所以被告将补偿费赠于姐妹俩。以上情况属实，请求法院公正判决。
原告陈某乙、陈某丙、陈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称、被告辩称进行辩驳和对原、被告提交的证据进行质证的权利。
原告陈某甲在举证期限内向本院提供的证据有：
1.证明一份，欲证明父亲的土地承包补偿款26768元由被告领取了。经质证，原告陈某戊认为这不是父亲的遗产，这份证明是错误的。被告对该证据的真实性无异议，认为这是村里出具的证明，但是这个证明内容是错误的。本院对该证据的真实性予以认定。
2.证明一份，欲证明被继承人的身份情况。经质证，原告陈某戊、被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
3.陈振兴遗嘱一份，欲证明今后土地征用了，所得的补偿款应由子女继承。经质证，原告陈某戊认为去年原告也起诉过，这份材料去年也看到过，其不能确定这是不是父亲写的。被告认为这不是父亲写的，这是原告自己写的。本院认为，因家庭承包经营的农村土地承包经营权不属于遗产，故本院对该证据的关联性不予认定。
4.派出所死亡证明一份，欲证明父亲已去世的事实。经质证，原告陈某戊、被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
5.承包权证一份，欲证明父亲对承包地是有份额的。经质证，原告陈某戊对该证据的真实性无异议。被告对该证据的真实性无异议，认为户主是被告，承包地是被告的。本院对该证据的真实性予以认定。
6.证明一份，欲证明母亲去世的事实。经质证，原告陈某戊、被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
7.公证书、遗嘱复印件各一份，欲证明父亲的亲笔签名可以与2007年7月遗嘱上的字相对应。经质证，原告陈某戊、被告称该事情是有的。本院对该证据的真实性予以认定。
原告陈某戊未提供证据。
被告陈某己在举证期限内向本院提供的证据有：
1.承包合同复印件一份、承包权证一份，欲证明承包地是属于被告所有。经质证，原告陈某甲对该组证据的真实性无异议，但认为承包合同和承包权证上有父亲的份额，父亲去世之后，并没有变更过，父亲的份额还是在的，应当作为遗产分割。原告陈某戊对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.证明一份，欲证明被告已经把钱送给姐妹了。经质证，原告陈某甲认为这份证明是不真实的。原告陈某戊认为这事情是属实的。本院认为，虽原告对该证据的真实性有异议，但经本院与原告陈某乙、陈某丙核实，被告陈述的情况属实，故本院对该证据的真实性予以认定。
为查明事实，本院依职权向周某某做询问笔录一份，周某某称：陈振兴已经去世，其配偶也很早就去世了（约1984年），共生育三子三女。2014年7月，陈振兴原有的承包地份额一共分了26768元补偿款，该承包地份额属于登记在被告名下的承包权证（合同编号：06060602）中的部分土地。据周某某了解，被告代其父亲领的26768元补偿款也分给了其两个姐妹。另外，被告代领的其父亲的补偿款26768元中包含的青苗补偿费5611元应支付给被告，因土地是被告在种的。经质证，原告陈某甲称青苗费应该作为父亲的遗产分割，对其他内容无异议。原告陈某戊、被告对该笔录无异议。本院对该笔录的真实性予以认定。
为查明事实，本院依职权向原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊做询问笔录一份，四原告称：父亲陈振兴2007年去世，母亲1984年去世，一共生育三子三女。关于承包地，父亲未立过遗嘱。从1999年开始，父亲不种地了，将地给被告一直种，当时其他子女都不要种地。本案中，四原告的父亲获得的土地征用赔偿款及其他补偿款共26768元，若属于遗产且他们有份额，他们均愿意赠送给被告，但四原告认为承包地应是被告的。此外，原告陈某乙、陈某丙均表示收到了被告分别赠送给他们的10410元。经质证，原告陈某甲对笔录无异议，认为这是他们的权利，他们要送给谁就送给谁。原告陈某戊、被告对该笔录无异议。本院对该笔录的真实性予以认定。
为查明事实，本院依职权调取土地征用赔偿明细表、土地征用赔款补差明细表各一份。经质证，原告对该证据无异议。原告陈某戊对该证据的真实性无异议，但均认为不应该写父亲的名字，父亲去世之后就应该归被告所有。被告对该证据的真实性无异议，但认为应该写被告的名字，不应该写父亲的名字。本院对该证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告作为户主与陈振兴作为成员承包经营了棉丰村的集体土地（大田）八分七厘，承包期限为1999年11月21日至2029年11月20日。2014年7月，被告领取土地征用赔偿款26768元，被告分别将该款项中的10410元赠送给原告陈某丙、陈某乙。
另查明，1984年，原、被告的母亲去世。2007年，原、被告的父亲陈振兴去世。原、被告的父母共生育原、被告六名子女。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》将农村土地承包的类型分为家庭承包和其他方式的承包，家庭承包方式的农村土地承包经营权的承包方为本集体经济组织的农户，该承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，而不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，被告与其父亲作为一户承包了棉丰村的耕地，并领取了《浙江省农村集体土地承包权证》，该承包经营权为户内成员被告和陈振兴共同享有，属家庭承包，被告为家庭的户主并按照承包经营合同的约定履行合同。陈振兴去世后，作为承包经营权主体的陈某己户还存在，该土地承包经营权应由被告继续承包经营。在被告继续承包经营的过程中（2014年），土地被征收，此时土地征用补偿款属于对被告失去土地所造成损失的补偿，而非给予陈振兴的个人承包利益，因自1999年第二轮承包开始至陈振兴去世（2007年）时，该承包地一直由被告耕种，陈振兴并未投入资金和付出劳动，故这部分款项不属于陈振兴的遗产，原告以继承陈振兴的集体土地征用赔偿款为由要求分割遗产，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙君良
二〇一四年九月十九日
代书 记员 孙玉蓉