云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第542号
原告毛树华（曾用名金树华），云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。
被告吴宁，四川省双流县人，现住马龙县。
原告毛树华诉被告吴宁土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告毛树华、被告吴宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛树华诉称，原告于2012年7月31日取得位于马龙县通泉镇昌隆铺村委会昌隆铺村民小组周家坟顶的19.36亩林地使用权，林权证号为马林证字（2012）第050101000065号。被告于2014年3月左右在原告的山林上立了一座生祭碑，原告多次告知被告其立生祭碑的地方属于原告取得合法使用权的林地，被告的行为侵犯了原告的林地使用权，但被告声称林地是向他人购买的。原告平时不在家，原告所在的昌隆铺村委会主任和村小组长均告知过被告其立生祭碑的地方属于原告取得合法使用权的林地，但被告不予理睬。被告于2015年3月左右葬了一座坟在原告的林地上，并在林地上修了一条路，毁坏了许多树木。被告的行为严重侵犯了原告的林地使用权并造成了很大损失，原告多次想要找被告交涉此事，被告均避而不见，无奈之下只有起诉到人民法院，请求人民法院依法判决如下：1、由被告赔偿原告位于马龙县通泉镇昌隆铺村委会昌隆铺村民小组的山林损失费、坟地占用费10万元，今后不得再在该林地葬坟；2、案件受理费由被告承担。
被告吴宁辩称，我建坟的地块是我于2012年2月经人介绍向马龙县通泉镇昌隆铺村委会中小屯村农户朱国成购买的，该地是朱国成在2011年2月26日由昌隆铺村委会中小屯村向全村公示出让荒山拍卖取得。我在与朱国成购买坟地的过程中，通泉镇昌隆铺村委会在出让协议上签署了“同意出让”字样并加盖了村委会印章，村委会向我收取了协议费和管理费。我作为坟地购买人，对朱国成出让给我的荒山四至界限无法说清。原告于2012年7月31日取得的是周家坟顶的19.36亩林地使用权，而我于2012年2月购买的是昌隆铺村委会中小屯村张家坟半山腰的坟地，并非同一地点，所以我购买的坟地不可能是原告所有的林地。原告诉我2014年3月立生祭碑，2015年3月在林地上修了一条路，毁坏了许多树木，不符合逻辑。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告毛树华针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告毛树华的身份情况。
2、林权证原件1份，证明原告毛树华合法取得双方争议的林地使用权。
3、照片原件7份，证明被告吴宁侵权的事实。
经质证，被告吴宁对原告毛树华提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为坟地没有侵占原告毛树华的林地。
被告吴宁针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告吴宁的身份情况。
2、坟地出让协议原件1份，收据原件2份、中村林地出售公示表复印件2份、农经专用收据2份、山林所有证复印件1份，证明被告吴宁合法取得坟地占用土地的使用权。
经质证，原告毛树华对被告吴宁提交的证据1、2真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为被告吴宁所建坟地属其林权证范围。
为查明案件事实，我院于分别于2015年11月10日、2015年11月20日请马龙县林业局工作人员、昌隆铺社区居委会主任刘某某、昌隆铺村村民小组长周金德、中小屯村民小组长朱洪恩对被告所葬坟地位置及坟后路面进行GPS定位，并制作现场勘查记录两份、照片10张，证明勘查过程。同时刘某某、周金德、朱宏恩对坟地界限作了陈述，马龙县林业局对现场勘查结果出具了书面报告。
刘某某证言：吴宁的父母所葬坟地大部分村民称“周家坟”，但以前的地名是“张家坟”，这个地点属于中小屯村的林地，当时没有办林权证，但应该是中小屯村朱国成家的林地。2004年至2010年我是中小屯村的村长，2007年林权改革的时候，村委会、昌隆铺村村长姚吉贵、林业站工作人员一起到现场划过界限，毛树华是昌隆铺村的村民，本村的林地权属只可能办给本村村民。吴宁与朱国成签订坟地出让的事我清楚，当时我是村委会主任，我看过他们签订的协议，村委会还在协议上签了章，起到见证的作用。
周金德证言：昌隆铺村与中小屯村的山林分界限为“姚家大坟”前的埂子，“吴正富、王祖秀”的碑背面正好在界限“埂子”上，该界限是2013年在通泉林业站、村委会、我、毛树华一起到现场的时候指定的，该碑刚好坐落在两村的山林分界限上，碑后面的路是昌隆铺村小组的林地。
朱洪恩证言：2013年指定界限的时候我不是村长，所以我不清楚情况，从我当村长后，也没有接收过山林界限的依据。
马龙县林业局情况报告：吴宁父母（吴廷富、王祖秀）的坟位于昌隆铺村小组编号为马林证字（2012）第050101000065号林权证×××号宗地与中小屯村小组编号为马林证字（2008）第0501021373号林权证053021050102JIDSYMSY00
014号宗地的边界线上，因林改时使用的影像比例尺为1：10000，允许有5%的误差，无法界定权属；吴云坟地位于中小屯村小组编号为马林证字（2008）第0501021373号林权证053021050102JIDSY
MSY00014号宗地内；道路4个坐标中的三个坐标在编号为马林证字（2012）第050101000065号林权证×××号宗地与中小屯村小组编号为马林证字（2008）第0501021373号林权证×××号宗地的边界线上，因林改时使用的影像比例尺为1：10000，允许有5%的误差，无法界定权属，道路有一个坐标位于中小屯村小组编号为马林证字（2008）第0501021373号林权证×××号宗地内。
经质证，原、被告对本院制作的现场勘查笔录、刘某某证言、马龙县林业局现场勘查情况均无异议。
本院认为，原告毛树华提交的证据1，内容真实，来源合法，且被告无异议，本院予以采信；原告毛树华提交的证据2、3，内容真实，来源合法，但被告吴宁对证明目的提出异议，认为不能证实吴宁侵权的事实，因原告毛树华提供的林权证“周家坟顶”宗地中载明四至界限为“北至地小路中村交界”，而原、被告不能举证证实交界的具体位置，结合原、被告无异议的本院制作现场勘查记录、刘某某证言及马龙县林业局出具的现场勘查情况，故本院对证据2、3的证明目的不予采信。对被告吴宁提交的证据1，内容真实，来源合法，原告毛树华无异议，本院予以采信；对被告吴宁提交的证据2，原告毛树华对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，朱国成与吴宁协商出让的土地无权属证明，四至界限不清，故本院对被告吴宁的证明目的不予采信。对本院制作的现场勘查记录及证人刘某某证言，原、被告均无异议，本院予以采信，对马龙县林业局关于毛树华诉吴宁土地承包经营权一案的现场勘查情况，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审及原、被告双方举证、质证，本院确认以下法律事实：
2012年7月31日，原告毛树华取得了马龙县通泉镇昌隆铺村民委员会昌隆铺村周家坟顶19.36亩的林地使用权，并办理了林权证（林权证号为：马林证字（2012）第050101000065号；宗地号为：×××号）。2012年2月27日，被告吴宁与马龙县通泉镇昌隆铺村民委员会中小屯村村民朱国成购买了位于昌隆铺村民小组张家坟与昌隆铺村民小组相连的一片空地用于建坟，并在该地块建坟。
在审理过程中，本院请马龙县林业局到吴宁建坟的地点进行GPS定位。经定位，吴宁建的“吴廷富、王祖秀”坟位于原告毛树华提交的林权证与他人林权证的边界线上，因允许有5%的误差，无法界定边界权属；“吴云”坟并未建在原告毛树华的林权证范围内；路面经GPS定位4个点，其中三个定位点在原告毛树华提交的林权证与他人林权证的边界线上，因允许有5%的误差，无法界定边界权属，另一个定位点未在原告毛树华的林权证范围内。
本院认为，通过庭审调查及原告毛树华提交的证据，并不能证实被告吴宁建坟及修路用地侵占了原告毛树华的林地，原告毛树华的主张不能成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告毛树华要求由被告赔偿原告位于马龙县通泉镇昌隆铺村委会昌隆铺村民小组的山林损失费、坟地占用费10万元，今后不得再在该林地葬坟的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛树华的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告毛树华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 卢赛斌
代理审判员 严世相
人民陪审员 湛云龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈小翠