江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2661号
原告张传伦，农民。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告张同丰，居民。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
被告李恩，农民。
委托代理人高军，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告邳州市交通工程有限公司，住所地邳州市运河街道建设南路47号（老交通局院内）。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人王伟、朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市运河街道东泰路2号。
法定代表人车凯，该公司经理。
委托代理人李亚东，该公司法律顾问。
委托代理人刘川林，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人吕向、吕红卫，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市运河街道建设中路38号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人尚传永、刘尚，该公司法律顾问。
原告张传伦诉被告张同丰、李恩、邳州市交通工程有限公司、江苏省电力公司邳州市供电公司（简称邳州供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（简称人保邳州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州市支公司（简称太保邳州公司）健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，于2014年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭分别于2014年10月10日、2015年2月27日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张传伦的委托代理人李静、被告张同丰的的委托代理人宋杰、被告李恩的委托代理人高军、邳州市交通工程有限公司的委托代理人王伟、朱志增，邳州供电公司的委托代理人李亚东、刘川林，人保邳州公司的委托代理人吕向、吕红卫，太保邳州公司的委托代理人尚传永、刘尚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告李恩驾驶苏C×××××号吊车在邳州市新河镇袁场村栗河桥路面进行吊装工作时，由于未注意到上空高压线，吊臂碰触高压线致使在吊臂下工作的原告因电击重伤。原告伤后在徐州九七医院住院治疗，花费了巨额医疗费。苏C×××××号吊车的登记车主为被告张同丰，该车在被告人保邳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太保邳州公司投保了第三者商业责任险，事故发生在保险有效期内。此次事故给原告造成了极大的人身伤害和经济损失，故提起诉讼，请求判令1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共762058元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张同丰辩称，发生触电事故的是被告李恩的苏C×××××号吊车，不是张同丰所有的苏C×××××号吊车。张同丰没有委托安排他人从事苏C×××××号吊车吊装工作。即便是苏C×××××号吊车发生事故也是李恩私自使用车辆并违反操作规程导致发生事故，李恩有驾驶操作吊车的资质，张同丰对原告的损害不应承担赔偿责任。
被告李恩辩称，我系张同丰雇佣的驾驶员。2013年5月1日我驾驶张同丰所有的苏C×××××号吊车在吊装过程中发生触电事故属实，苏C×××××号吊车在被告人财保邳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太保邳州公司投保了第三者商业责任险，事故发生在保险有效期内。应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由张同丰、邳州市交通工程有限公司、江苏省电力公司邳州市供电公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告邳州市交通工程有限公司辩称，事故车辆苏C×××××投保了交强险及商业三责险，应当由保险公司先行赔偿。工程公司将涉案工程的人工活发包给案外人胡坤峰，由胡坤峰召集人员组织施工，本案原告与工程公司之间不存在任何法律关系，损害后果也与工程公司无关。工程公司与被告李恩之间系租赁关系，同时李恩具有操作吊车的资质，发生事故应由李恩本人承担其应承担的责任。追加工程公司为本案的被告，没有事实和法律依据，故请求依法驳回对工程公司的诉请。
被告邳州供电公司辩称，案发现场是220KV的高压线路，该高压线的垂直对地距离符合法律规定，高压线正下方也有警示标志。根据法律规定禁止起重车辆在高压线下施工，原告等人的行为违反法律规定，邳州供电公司应该免责。原告的损失应由各过错方承担。
被告人财保邳州公司辩称，对事故的真实性有异议，派出所出警后未在现场见到肇事车辆，并且事发后未向保险公司及时报案。该车属于在施工场所作业状态下发生的意外事故，并不是行驶在道路上发生的事故，不应属于交通事故，故我公司在交强险限额内不承担赔偿责任。
被告太保邳州市公司辩称，本案不属于交通事故，是属于生产责任事故，苏C×××××在作业过程中发生的事故，不是交通事故。涉案车辆投保了第三者责任险，在保险期内，无不计免赔，但是没有投保吊装责任保险，本案是在吊装过程中发生的，吊装作业有专门的保险险种保障，被保险人未投保，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年被告邳州市交通工程公司在邳州市新河镇袁场村栗河桥工地组织修桥施工，2013年5月1日在未向电力管理部门申请批准的情况下，在被告邳州市供电公司高压架空线路（220KV）保护区内进行吊装作业。苏C×××××号吊车系邳州市交通工程公司租用，驾驶员李恩在吊装操作时未注意到现场设立的高压警示标志牌，在电力保护区内违规操作，当吊臂靠近高压线时发生电击事故，致使在吊臂下工作的原告等三人受伤。事故发生后，邳州市公安局新河派出所出警，对相关人员作了询问笔录。
苏C×××××号吊车的所有人为被告张同丰，其以每月4000元雇佣被告李恩为其开吊车，李恩具有吊车操作资质。被告邳州市交通工程有限公司将涉案修桥工程的人工活发包给不具备施工资质的案外人胡坤峰，由胡坤峰召集人员组织施工，本案原告系胡坤峰招来在涉案的修桥工地工作的，事故发生时原告正在吊车吊臂下从事扶钢筋笼子的工作。经释明后，原告表示不追加胡坤峰为被告。
另查明，苏C×××××号吊车在被告人财保邳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太保邳州市公司投保了第三者商业责任险30万元，但未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
还查明，原告伤后，被送入徐州九七医院治疗，三次共住院治疗175天，花费医疗费合计722710元。伤情入院诊断：1、重度烧伤40-49%；2、多处烧伤（特指部位）；3、颅底骨折伴颅内损伤；4、创伤性硬外膜血肿；5、脑挫裂伤;6、下肢静脉血栓形成。出院医嘱：1、注意休息，预防切口感染；2、控制自己的不良情绪，××精神刺激因素，维持心里平衡；3、应控制饮食，切勿过饱，宜食用低热量、低脂肪、低盐饮食，摄入足够的优质蛋白；4、适度进行康复训练，包括肢体的被动及主动练习、语言能力及记忆力，最大限度的恢复患者身体功能；5、××患者单独外出、游泳、骑车、单独洗澡、爬高等，以免发生意外；6、若有头痛、恶心等不适症状加重情况及时复诊，门诊随诊。
原告生于××××年××月××日，一直居住在邳州市铁富镇四合村×组××号，应为农村居民，各项费用的赔偿应按农村居民的标准予以赔偿。
再查明，在该起事故中共同受伤的黄立成也同时向本院提起诉讼，案号为（2014）邳民初字第2660号（以下简称2660号），该案与本案合并审理。2660号案的赔偿总额为35528元。占二案赔偿总额的4.54%。
以上事实，有邳州市公安局新河派出所情况说明和询问笔录、机动车交强险和商业险保险单、相关医疗凭证和用药清单及医疗费发票、驾驶证、从业资格证、特种设备作业人员证、现场照片、证人证言、当事人身份证复印件、证据质证笔录、庭审笔录及其它书证在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。1、关于交强险限额内应否赔偿的问题。本案中，被告李恩驾驶吊车在高压线路下作起吊操作，置安全与不顾，违反了安全生产法规，并非违反交通安全法规。因此该起事故属于安全生产责任事故非交通事故，故被告人财保邳州公司在交强险限额内不承担赔偿责任；2、关于本案事故是否属于商业第三者责任险赔偿范围的问题。太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款第四条约定第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人；第六条约定保险人承担保险责任的范围为在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生“意外事故”，致第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失。本案为吊车在施工作业中发生的意外事故所造成的损失，事故发生在保险期间内，应为保险公司第三者责任保险赔偿范围。被告太保邳州公司认为明确告知投保人“详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，但保单后并未附商业险免责条款，被告太保邳州公司也未提供证据证明其尽到告知义务，对其免责主张本院不予支持。被告太保邳州公司应依照保险合同的约定在商业险限额内承担赔偿责任，本案原告与另案原告按比例受偿。3、关于被告张同丰与被告李恩的责任问题。李恩作为吊车的司机，应对整个作业过程尽到安全注意义务，但李恩未认真观察作业环境，在未落实安全措施及确保安全的前提下在高压线下冒险作业，违反了《电力设施保护条例》第17条及《电力设施保护条例实施细则》第14条的规定，其对事故的发生具有重大过失，应承担赔偿责任。被告张同丰系苏C×××××号吊车的实际车主，并雇佣李恩驾驶上述吊车，被告李恩操作吊车从事雇佣活动时发生本次事故并对本次事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，本院认定被告李恩承担的责任应由被告张同丰承担赔偿责任，被告李恩承担连带赔偿责任。4、关于被告邳州市交通工程有限公司的责任问题。其作为涉案修桥工地的组织者，需要在电力设施保护区内进行施工作业时，没有依法向电力主管部门申请批准并采取安全措施，违反了《中华人民共和国电力法》第54条、《电力设施保护条例》第17条等法律规定。且邳州市交通工程有限公司将涉案工程发包给不具备施工资质的案外人胡坤峰，本院认为邳州市交通工程有限公司对于原告的损害具有过错，应承担相应的赔偿责任。5、关于被告邳州供电公司的责任问题。其作为高压线路的所有者和管理者，涉案线路垂直高度符合规定，其在事故地点设置了高压警示标志，尽到了安全警示义务。且在事故发生前，没有接到相关单位或人员需要在高压线下施工作业的审批申请，被告李恩违反规定高压线下冒险施工的行为是导致事故的主要原因。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，本院认定被告邳州供电公司不承担赔偿责任。6、关于原告请求赔偿的项目、标准、数额是否符合法律规定的问题。原告因涉案事故造成人身损害，有权就其合理损失要求被告予以赔偿，本院确认原告的损失为：1.医疗费722710元，2.护理费8750元（以50元每天计算175天），3.误工费6519.6元（原告虽受伤严重，但未对伤残等级及误工期限予以鉴定，故本院对原告的误工费予以支持住院天数175天，其余误工费待鉴定后可另行主张），4.伙食补助费3150元（以18元每天的标准计算175天），5.营养费2100元（以12元每天的标准计算175天），6.交通费本院酌定2000元，7.住宿费本院酌定2000元，以上费用项合计747229.6元。该数额占2660案、2661案二案赔偿总额782757.6元的95.46%。被告李恩违规操作是造成事故的主要原因，本院认定其承担60%的赔偿责任即448337.76元，该款由被告太保邳州支公司在第三者责任限额内承担，因该车投保商业险限额为30万元，且未投保不计免赔，最终确认该车商业险的限额为255000元【30万元×（1-15%）】，在该限额中太平洋保险公司按该案占2660案、2661案二案赔偿总额的95.46%予以赔偿，数额为243423元【30万元×（1-15%）×95.46%=243423元】，余款204914.76元（448337.76元-243423元=204914.76元）由被告张同丰承担赔偿责任，被告李恩承担连带赔偿责任；被告邳州市交通工程公司在高压线下组织施工没有向电力主管部门申请批准且将工程发包给不具有施工资质的胡坤峰，本院酌定其承担40%的赔偿责任，即298891.84元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张传伦医疗费等损失合计243423元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告张同丰赔偿原告张传伦医疗费等损失合计204914.76元，于本判决生效之日起十日内一次付清。被告李恩负连带赔偿责任。
三、被告邳州市交通工程有限公司赔偿原告张传伦医疗费等损失合计298891.84元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
四、驳回原告张传伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3744元，由张同丰负担2246元、被告邳州市交通工程公司负担1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱 莉