吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2103号
原告：杨艳，女，1978年2月6日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：李秋生，男，1950年8月2日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：孙胜林，男，1972年6月21日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：吴忠成，男，1977年12月6日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：陈玉祥，男，1953年10月15日生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
原告：刘元文，男，1977年10月8日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：孙海涛，男，1975年8月28日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：孙家财，男，1972年12月5日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：李洪宝，男，1979年4月28日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：田盛茂，男，1978年8月20日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：毕远礼，男，1974年9月9日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：孙世德，男，1972年4月18日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：于贤忠，男，1968年7月26日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：于贤军，男，1973年10月28日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：邴湘文，男，1988年4月3日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告：赵庆海，男，1964年1月7日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：罗贤英，女，1969年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：石丁丁，女，1987年2月27日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：李洪梅，女，1975年9月19日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：李传发，男，1971年5月13日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：杨国新，男，1953年3月21日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：李桂珍，女，1956年2月25日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：李洪霞，女，1973年7月29日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：田有志，男，1982年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：陈有祥，男，1971年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：李洪伟，男，1966年10月13日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：乔俊海，男，1973年10月21日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告：张福荣，女，1969年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：朱宝丽，女，1973年9月23日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：王常英，女，1974年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：田玉霞，女，1972年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：蒋云玲,女，1981年1月3日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告：王福臣，男，1968年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：陈东会，男，1971年2月19日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：孙永新，男，1971年7月26日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：张玉霞，女，1973年6月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人杨艳，女，1978年2月6日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。
委托代理人卜凡文，白山市法律援助中心律师。
被告：张连生，男，1957年8月21日出，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：吉林山河房地产开发有限责任公司，地址：抚松县松江河镇。
法定代表人李怀林，该公司总经理。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告杨艳等36人诉被告张连生、吉林山河房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该类案件属于基于同一法律关系、同一法律事实发生的民事案件，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告杨艳及委托代理人卜凡文，被告张连生，被告吉林山河房地产开发有限责任公司委托代理人马光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连生支付原告杨艳等36人劳务费26.6万元及利息(自2014年12月1日按照银行贷款年利率6%计算至欠款还清时止)；2.被告吉林山河房地产开发有限责任公司承担连带责任。事实和理由：2014年，被告吉林山河房地产开发有限责任公司在松江河开发松江河雅苑A2-1、A3-2工程并将工程大包给被告张连生。被告张连生找到原告杨艳等入场施工，原告按照工程需要进行了施工，截止到2014年11月份被告张连生结算拖欠劳务费131.6万元，被告张连生出具了相应欠条。在原告追讨劳务费期间，抚松县人民政府为解决原告生活问题已经垫付劳务费105万元，对于剩余的26.6万元，被告没有支付。原告多次追要欠款，被告以种种理由推拖。被告吉林山河房地产开发有限责任公司将工程发包给没有相应资质的张连生，应承担连带责任。
被告张连生辩称：一、两栋楼施工面积约一万平方米，按照施工量，总工资不应超过120万元。从开工到现在原告已从我这里拿走91.3万元，加上在劳动局领走的105万元，远远超过应支付的劳务费；二、造成欠条的前超出这么多的原因是我没文化，不懂法。开发商不守信用，一分钱不拨给我。原告说让我多写几十万，要出来后给我用，原告说什么我就信什么，于是就按照他们要求多写了50万，但是他们拿到钱后也没有给我一分钱；三、在原告拿走第一笔钱后，我多次去劳动局，告知劳动局已经给够了，但劳动局仍然按照欠条给了他们105万元。原告现在以欠条讹诈钱财，拿到了钱也不会给工人。
被告吉林山河房地产开发有限责任公司辩称：2014年，我公司与张连生签订建设工程施工承包补充协议，承包方式为大包，工程项目前期施工由张连生先行垫付建设资金，待完成土建部分验收后，我公司支付70%工程款。现工程至今未完成，张连生已经将工程转包，其承诺劳务人员的费用应由其自行承担和解决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告吉林山河房地产开发有限责任公司（甲方）与张连生（乙方）签订建设工程施工承包补充协议，工程项目为松江河长白山雅苑A区部分土建工程，工程承包方式为大包。约定施工队伍由乙方自行组织，工程项目前期施工由乙方先行垫付建设资金，乙方全部完成土建部分，具备验收条件后，甲方支付给乙方70%工程款，余款2015年11月份结清。协议签订后，被告张连生组织原告杨艳等工人入场施工。2015年12月28日，原告杨艳等工人向抚松县人力资源和社会保障局投诉，要求被告张连生给付拖欠工资款。2016年1月29日抚松县人力资源和社会保障局作出抚人社监理字（2016）第009号劳动保障监察行政处理决定，2016年8月11日抚松县人力资源和社会保障局向本院申请准予强制执行抚人社监理字（2016）第009号劳动保障监察行政处理决定。经本院审查认为该行政处理决定事实认定不清、证据不足、程序违法，不符合法定的强制执行条件，本院于2017年9月10日作出（2106）吉0621行审32号行政裁定书，裁定不准予强制执行抚人社监理字（2016）第009号劳动保障监察行政处理决定。2016年1月29日，经双方结算后，由被告张连生为原告出具欠据一张，该欠据载明：“今欠杨艳等工人人工费总计1316000元整。在劳动监察大队监督下先付伍拾万给工人，还欠捌拾壹万元整。以上属实。欠款人：张连生”，此欠据欠款人处有张连生本人签字并按有手印。2017年8月16日，抚松县劳动监察大队作出情况说明：2014-2015年吉林省山河房地产开发有限公司拖欠杨艳等工人工资壹佰叁拾万陆仟元整（131.6万元），因农民工实际生活困难，县政府垫付工人工资壹佰零伍万元整（105万元），现剩余拖欠工资人民币贰拾陆万陆仟元整（26.6万元）。2017年6月23日，被告张连生作出解除《建设工程施工承包补充协议》声明，解除其与吉林山河房地产开发有限责任公司签订的施工协议。
上述事实，由原告提供的欠据、抚松县人力资源和社会保障局劳动监察大队询问笔录、情况说明、工程施工承包补充协议在卷佐证，部分事实双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳动服务，他方给付报酬的合同。本案中，原告杨艳等人为被告张连生承包的工程提供劳务施工，双方之间已形成了劳务合同关系，作为劳动服务接受方的张连生理应按照双方的约定及时向原告支付劳务报酬。庭审中，原告提供了有张连生本人签字并按有手印的欠据一份及抚松县劳动监察大队出具的已垫付105万元的情况说明一份，张连生对上述事实亦予以认可，故本院对原告要求张连生向其支付劳务费26.6万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告主张按年利率6%计算，该标准未超出法定标准限额，本院予以支持。关于被告吉林山河房地产开发有限责任公司是否负连带责任问题，在被告张连生作出的解除《建设工程施工承包补充协议》声明中，写明2017年6月23日之前施工拖欠的人工、材料等全部费用均由张连生本人承担。故本院对原告要求吉林山河房地产开发有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告张连生于本判决生效之日给付原告杨艳等36人欠款26.6万元及利息(按年利率6%自2014年12月1日计算至欠款还清之日止)；
被告吉林山河房地产开发有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,290.00元，由被告张连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 韩 锋
审判员 臧衣松
审判员 孙桂杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林 尧