江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3605号
原告：海安县兴渔船厂，住所地海安县老坝港镇川港村。统一社会信用代码：91320621783373048F。
投资人：汤吴云，厂长。
委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。
被告：蔡长青，男，1968年7月10日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪勇刚、姜建华（实习），江苏正东律师事务所律师。
原告海安县兴渔船厂与被告蔡长青承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海安县兴渔船厂的委托诉讼代理人焦建群，被告蔡长青及其委托诉讼代理人缪勇刚、姜建华到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安县兴渔船厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款136500元，并自2016年1月5日起按同期银行贷款利率给付利息至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处建造苏如渔14180号渔船。2016年1月5日，被告结欠原告造船款176500元，并出具欠条交由原告收执。后原告催要，被告分两次共给付40000元，尚欠136500元一直未给付，为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请求判如所请。
被告蔡长青辩称，在原告处建造苏如渔14180号渔船属实，但是原告交付的渔船与合同约定�规格不符，且存在延迟交付情形，应当承担违约责任，另外，答辩人对原告交付的渔船进行了整改并支付相应的费用，原告应当赔偿答辩人的损失；答辩人向原告出具欠条属实，但其上的落款时间存在涂改，答辩人已分四次共给付原告造船款100000元，只欠原告造船款76500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.原告海安县兴渔船厂系个人独资企业，投资人为汤吴云，成立日期为2005年12月21日，经营范围为船舶制造、修理、设计；2.原告海安县兴渔船厂为被告蔡长青建造苏如渔14180号流刺网渔船并交付其使用；3.经原、被告双方结算，被告蔡长青结欠原告海安县兴渔船厂造船款人民币176500元，并将欠条（其上载明：今欠到海�县兴渔船厂汤吴云人民币拾柒万陆仟伍佰元）交由原告收执；4.其后，被告蔡长青分两次共给付原告造船款人民币40000元。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案渔船是否存在质量瑕疵的问题：被告蔡长青虽向本院提交由如东县洋口闸西船舶修造厂出具的电气整改清单用于证明原告交付的渔船存在质量问题，但电气整改清单上既无相关经办人签字也无落款日期，与本案欠缺关联性，且被告蔡长青未在本案中就涉案渔船存在质量瑕疵提起反诉，故本院对其该抗辩主张的事实不予认定；2.关于是否存在违约情形：被告蔡长青虽然向本院提交造船合同和渔业船舶检验记录用于证明原告存在违约情形（交付的苏如渔14180号渔船与合同约定规格不符和延迟交付），但是，造船合同为复印件，被告蔡长青既未能提供原件，也未能说明复印�的来源，另外，被告蔡长青未能提供证据证明涉案渔船实际交付使用日期，且未在本案中就原告存在违约情形提起反诉，故本院对被告蔡长青该抗辩主张的事实不予认定；3.关于被告蔡长青给付价款数额的问题：被告蔡长青主张其在出具欠条后已分四次（两笔各20000元原告认可、两笔各30000元）共给付价款100000元，并向本院提交银行交易记录用于证明其于2016年2月6日给付原告价款30000元的事实主张，但是，2016年2月6日的交易记录只能反映该日存入柴油补贴款40995元，被告蔡长青在同日提取了41100元，并不能证明其将向原告交付30000元价款的事实，被告蔡长青陈述的另外一笔30000元价款没有相关证据证实，故本院对被告蔡长青主张给付价款100000元的事实不予认定；4.关于落款日期涂改的问题：被告蔡长青认可其在欠条中欠款人处署名，但欠条中落款日期存在涂改痕迹，本�认为，原告海安县兴渔船厂提交的欠条和照片（其上的落款日期已有涂改痕迹）能够相互佐证，且落款日期的涂改并未使欠条丧失证据效力，故本院对欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
本院认为，原告海安县兴渔船厂与被告蔡长青就双方之间的承揽关系并无异议，且无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故原、被告之间的承揽合同成立且合法有效。对当事人之间形成的承揽合同法律关系，由此产生的权利义务关系受法律调整。本案中，原告海安县兴渔船厂为被告蔡长青建造苏如渔14180号流刺网渔船并完成交付，被告蔡长青理应按照双方结算价款支付报酬136500元（结算价款176500元－给付价款40000元），其未能按约履行，有违诚信，故本院对原告海安县兴渔船厂要求被告蔡长青给付报酬136500元的诉讼请求予以支持。被告蔡长青迟迟不给付报酬，应当承担延迟履行的违约责任即给付利息。欠条不仅仅是当事人双方对债权债务（报酬）的再次确认，也是对履行期限（支付报酬期限）的补充约定，本案中，原告海安县兴渔船厂未能提供证据证明双方对支付报酬期间作出约定，其后，原告海安县兴渔船厂接受被告蔡长青出具的欠条应当视为原告同意被告延迟给付报酬，欠条上未约定给付期限，意味着给付报酬的延迟并无明确的日期或者时段，依据“履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行义务”的规定，原告海安县兴渔船厂可随时要求被告蔡长青履行债务，但原告海安县兴渔船厂未能提供证据证明其在被告蔡长青出具欠条后催要债务，故应自起诉之日（2017年7月12日）起至本院判决确定的给付之日止按照同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告海安县�渔船厂与被告蔡长青之间存在合法有效的承揽合同关系，双方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务，故被告蔡长青应按约向原告海安县兴渔船厂支付报酬，被告蔡长青未能及时给付，应当承担支付利息的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告蔡长青对其主张已给付价款100000元的事实未能提供证据，故本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡长青于本判决生效后十日内支付原告海安县兴渔船厂报酬人民币136500元，并按同期银行贷款利率支付自2017年7月12日起至判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告海安县兴渔船厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1515元，保全费收取1170元，合计人民币2685元，由被告蔡长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3030元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张开华
二〇一七年九月七日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的加工或者同类劳务的报酬标准履行。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照合�约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。