广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复72号
复议申请人（被执行人、原异议人）：高德章，男，汉族，1953年12月3日出生，户籍地为广东省吴川市，现住深圳市。
复议申请人（被执行人、原异议人）：林日清，女，汉族，1953年4月18日出生，户籍地为广东省吴川市，现住深圳市。系复议申请人高德章之妻。
上述复议申请人共同委托代理人：李日保，男，汉族，1961年4月21日出生，住广东省吴川市。
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市梅菉街道人民中路***号。
法定代表人：殷而，主任。
复议申请人高德章、林日清不服吴川市人民法院（以下简称吴川法院）作出的（2017）粤0883执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴川法院在执行申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人高德章、林日清借款合同纠纷一案中，高德章、林日清于2017年5月3日向吴川法院提出书面异议，请求撤销吴川法院作出的（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书、（2000）吴法执字第838号之一执行裁定书和（2000）吴法执字第838号之二执行裁定书。两人异议的主要理由为：一、吴川法院在执行吴川市农村信用合作联社与高德章、林日清借款合同纠纷一案中，于2002年3月29日拍卖了被执行人位于吴川市塘新城区的房屋证号为粤房证字第××号房产。吴川法院在拍卖上述房屋时存在多处违法拍卖的情形。二、吴川市物价局价格认证中心对上述房屋作出评估价为70650元，评估价格过低，非常不合理，不符合当时吴川市房地产的合理价格，显失公平，违反了《价格评估管理办法》第二条、第五条规定，该评估依法无效。另外，该份评估结论的评估人没有经过国家法定的注册人员，没有评估资质人员依法不得评估。三、吴川法院委托拍卖上述房屋，拍卖程序严重违法，上述房屋评估价格有40多万元的底价，但是吴川法院执行法官连同杨观寿、杨贵和等人以60000元的拍卖价格卖出，后杨观寿再以38万元高价转给杨贵和。可见，吴川法院拍卖上述房屋拍卖成交价显然低于当时涉案房屋的市场价，明显违反了拍卖法的法定程序。另外，在案件中，杨观寿与杨贵和是同宗关系，早有预谋对上述房屋有利可图而互相串通，采取违法的不择手段与执行法官勾结，以合法形式掩盖其非法拍卖的目的。吴川法院在第一次拍卖时表面进行登报公告，但是拍卖当天，杨观寿就出现欺骗20多位竞买群众说该房屋手续不齐全，今天不能公开拍卖。但是到第二天，吴川法院执行人员却与申请执行人的法定代表人杨观寿暗箱操作以60000元低价购买，再暗中高价转卖给杨贵和。为此，吴川法院在没有登拍卖公告的情况下暗箱操作，执行卷宗附卷的执行拍卖公告是执行法官弄虚作假的，拍卖程序严重违法。最后，在拍卖上述房屋时，房屋已经租赁给张土福经营生意，租赁期未满，张土福享有优先购买权，而且林日清亦以该房屋抵押借款，但是吴川法院却从来没有通知承租人张土福或者抵押人林日清，故该拍卖无效。四、吴川法院在执行过程中严重违反送达规定，没有依法送达（2000）吴法执字第838号民事裁定书给异议人，亦没有将吴川市物价局价格认证中心的房地产价格鉴定结论书直接送达、留置送达给异议人，剥夺了异议人对评估报告提出异议，申请复核的权利。在执行案件附案的送达回证中，（2000）吴法执字第838号续封民事裁定书等法律文书均没有高德章、林日清的签字。即使案件中有案件材料的公告送达文书，但是明显看出公告通知是执行法官自己补办执行的手续，公告送达也没有在异议人的房屋、塘尾镇居委会和吴川法院公告栏贴出，只有几份公告书，不能证实是合法的公告送达，纯属是一种暗箱操作的表现。五、吴川法院在执行案件中，对拘留高腾、康亚康、高观保一案造假，违法拘留上述人员。综上所述，吴川法院执行法官在执行案件中弄虚作假、滥用职权、徇私枉法、强行执行，与拍卖人员、评估人员、故意评估低价，在拍卖中，明显不公正，存在暗箱操作的情形，在拘留等其他方面也是造假，造成异议人高德章、林日清经济上受到重大的损失，请求吴川法院依法纠正，维护异议人的合法权益。
吴川法院经审查查明，原告吴川市农村信用合作联社（原吴川市塘尾农村信用合作社）与被告高德章、林日清借款合同纠纷一案，吴川法院于2000年8月31日作出（1999）吴经初字第484号民事判决书，判决：一、被告高德章欠原告吴川市塘尾农村信用合作社借款本金三十八万元及利息（从一九九七年六月二十一日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清给原告。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。二、被告林日清以其借款抵押物价款对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案件受理费人民币9706元由被告高德章、林日清共同负担。判决生效后，因被执行人高德章、林日清拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人吴川市塘尾农村信用合作社向吴川法院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人高德章、林日清均下落不明，吴川法院向其公告送达执行通知书，限期履行判决书确定的义务。由于被执行人不履行义务，吴川法院于2001年7月1日作出（2000）吴法执字第838号民事裁定书，裁定查封被执行人高德章、林日清所有的位于吴川市塘新城开发区的房屋两幢（证号分别为粤房字第××号、第××号），限被执行人于本裁定书送达后七日内自觉履行，逾期将拍卖以上房地产，并以该拍卖价款偿还债务。2001年12月16日，吴川法院委托吴川市物价局价格认证中心对上述两幢房屋进行评估。吴川市物价局价格认证中心于2002年1月3日作出吴价鉴（房）字[2002]005房地产价格鉴定结论书，房屋证号为粤房证字第0736664的房屋，基地面积为54㎡，建筑面积为127.44㎡房地产在估价时点2002年1月3日的价值为64150元，建议该房地产拍卖底价为60000元；《房屋所有权证》粤房证字第0444722号房地产在估价时点2002年1月3日的价值为70650元，建议该房地产拍卖底价为55000元。2002年3月4日，吴川法院依法委托湛江市吴川拍卖行对上述房屋进行拍卖。湛江市吴川拍卖行于2002年3月29日公开拍卖，房屋证号为0736664号的房屋由买受人杨贵和以60000元竞得。拍卖成交后，湛江市吴川拍卖行扣除3000元费用后，将拍卖标的款57000元汇入吴川法院账户，吴川法院于2002年6月28日将标的款55500元支付给申请执行人吴川市塘尾农村信用合作社。另一证号为粤房证字第2444722号的房屋经拍卖无人竞买。2001年12月17日，吴川法院作出（2000）吴法执字第838号民事裁定书，裁定吴川法院的（1999）吴经初字第484号民事判决中止执行。
2016年10月20日，申请执行人吴川市农村信用合作联社以发现被执行人有财产可供执行为由，向吴川法院申请恢复对（1999）吴经初字第484号民事判决书的执行。吴川法院于2016年11月15日立案恢复执行，案号是（2016）粤0883执恢208号。2016年11月15日，吴川法院作出（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书，通知被执行人高德章、林日清按照吴川法院（1999）吴经初字第484号民事判决书履行给付相应款项的义务。在恢复执行过程中，吴川法院于2016年10月26日作出（2000）吴法执字第838号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人林日清在中国邮政银行吴川市支行的60×××85账户中的存款，金额以200000元为限。2016年11月16日作出（2016）粤0883执恢208号执行裁定书，裁定划拨被执行人林日清在中国邮政银行吴川市支行的60×××85账户中的存款28854元。
另查明，2016年10月24日，申请执行人吴川市农村信用合作联社向吴川法院申请变更申请执行人为吴川市农村信用合作联社。经审查后，吴川法院于2016年10月28日作出（2000）吴法执字第838号之二执行裁定书裁定，将吴川法院（2000）吴法执字第838号执行案的申请执行人的名称由吴川市塘尾农村信用合作社变更为吴川市农村信用合作联社，原申请执行人吴川市塘尾农村信用合作社的债务债权转为吴川市农村信用合作联社的债权债务。
被执行人高德章、林日清不服吴川法院作出的（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书、（2000）吴法执字第838号之一、之二执行裁定书，向吴川法院提出执行异议。
吴川法院审查认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定：“……中止的情形消失后，恢复执行。”在本案中，经过吴川法院执行，已经执行到位部分标的款，但是被执行人尚未履行完毕吴川法院作出的（1999）吴经初字第484号民事判决书确定的义务，经申请执行人申请，在中止执行的情形消失后，恢复执行并无不妥。异议人请求撤销（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书依据不足，吴川法院不予支持。二、在恢复执行过程，吴川法院发现被执行人林日清开设在中国邮政银行吴川市支行的账号为60×××85的账户内有存款，在被执行人高德章、林日清未按执行通知履行法律文书确定义务的情形下，吴川法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，冻结被执行人的银行存款并无不妥，异议人请求撤销吴川法院作出（2000）吴法执字第838号之一执行裁定书的异议依据不足，吴川法院不予支持。三、在恢复执行过程中，申请执行人向吴川法院申请变更申请执行人为吴川市农村信用合作联社，吴川法院依照申请执行人提供湛银监复[2009]186号中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于吴川市农村信用合作联社开业的批复》及湛银监复[2010]73号中国银行业监督管理委员湛江监管分局《关于吴川市农村信用合作联社浅水信用社等四个信用社更名的批复》，同意吴川市农村信用合作联社塘尾信用社名称变更为吴川市农村信用合作联社塘尾分社，行政隶属吴川市农村信用合作联社大山江信用社；吴川市农村信用合作联社开业的同时，吴川市农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自然终止，其债权债务转为吴川市农村信用合作联社债权债务，并以吴川市农村信用合作联社名义行使一级法人体制等相关证据，在查实申请执行人由原吴川市塘尾农村信用合作社变更为吴川市农村信用合作联社的情况下，裁定将吴川法院（2000）吴法执字第838号执行案的申请执行人的名称由原吴川市塘尾农村信用合作社变更为吴川市农村信用合作联社，原吴川市塘尾农村信用合作社的债权债务转为吴川市农村信用合作联社的债权债务是符合法律规定的，异议人请求撤销吴川法院作出的（2000）吴法执字第838号之二执行裁定书证据不足，不予支持。四、异议人高德章、林日清提出异议的事实和理由认为：吴川法院在2002年拍卖被执行人林日清位于吴川市塘新城开发区的贰层房屋（证号粤房证字第××号）存在严重违反评估、拍卖程序的问题，执行人员与拍卖人员、评估人员、买受人等之间恶意串通，暗箱操作的问题，但是该事实和理由与异议人在本案中提出的异议请求无关，吴川法院不予审查，异议人可以通过其他法律途径解决。综上，吴川法院在被执行人高德章、林日清尚未履行完毕吴川法院作出的（1999）吴经初字第484号民生判决书的情形下，依法作出（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书及（2000）吴法执字第838号之一、之二执行裁定书符合法律规定，异议人请求撤销上述执行行为依据不足，吴川法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人高德章、林日清的异议。
高德章、林日清向本院申请复议称，（1999）吴经初字第484号判决错误，吴川法院执行该判决时，强行将高德章、林日清位于吴川市塘新城开发区的二幢房屋执行，造成一宗冤案。（2017）粤0883执异15号执行裁定是无效的，应该撤销。请求：一、撤销（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书。二、撤销（2000）吴法执字第838号之一、之二执行裁定书。三、撤销（1999）吴经初字第484号民事判决书。
本院经审查，对吴川法院查明的事实予以确认。
本院认为，高德章、林日清不服（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书、（2000）吴法执字第838号之一、之二执行裁定书，向吴川法院提出执行异议。关于（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书，吴川法院原裁定中止执行（1999）吴经初字第484号民事判决，而作为被执行人的高德章、林日清尚未履行完毕上述生效判决确定的义务，故在中止执行情形消失后，吴川法院作出（2016）粤0883执恢208号恢复执行通知书，恢复案件的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定。关于（2000）吴法执字第838号之一执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产，故吴川法院作出（2000）吴法执字第838号之一执行裁定书，冻结被执行人林日清的银行存款，于法有据。关于（2000）吴法执字第838号之二执行裁定书，根据吴川市农村信用合作联社提交的《关于吴川市农村信用合作联社开业的批复》、《关于吴川市农村信用合作联社浅水信用社等四个信用社更名的批复》等证据，可以证实本案涉案债权已转为吴川市农村信用合作联社的债权，故吴川法院根据吴川市农村信用合作联社的申请，作出（2000）吴法执字第838号之二执行裁定书，变更吴川市农村信用合作联社为案件申请执行人，处理正确。关于高德章、林日清异议的事实和理由中所称的吴川法院执行本案中拍卖行为违法的问题，因其异议请求并未指向拍卖行为，故吴川法院在异议审查中不予审查，并无不当。综上，吴川法院作出的（2017）粤0883执异15号执行裁定正确，本院予以维持；高德章、林日清复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人高德章、林日清的复议申请，维持吴川市人民法院（2017）粤0883执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年十二月十一日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十六条第二款中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；