浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4081号
原告：宁波甬南时代制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：林营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州韩豪服装有限公司。住所地：宁波市鄞州区思明中路***号******室。
法定代表人：金燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
原告宁波甬南时代制衣有限公司与被告宁波市鄞州韩豪服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序审理。2017年5月17日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告宁波市鄞州韩豪服装有限公司在宁波银行鄞州支行（账号：53×××00）的存款340000元，本院于同日作出（2017）浙0225民初4081号民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告甬南公司的委托诉讼代理人章国锋、被告韩豪公司的委托诉讼代理人钱卿两次开庭均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期十日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宁波甬南时代制衣有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告定作款327005.08元。事实和理由：被告曾长期委托原告加工出口韩国的服装，之前均能在收到货物后付清货款。2017年4月，被告收到原告加工的货物共计价款327005.08元后，并未及时付款，其法定代表人也携带所有印鉴失联。原告为此诉至法院。
被告宁波市鄞州韩豪服装有限公司辩称，不存在本案中原告诉称的两份合同，被告也未向原告购买服装，之前货款已经全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的《购货合同》两份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及合同的权利和义务，数量、金额。被告对真实性有异议，提出两份购销合同上面签字人金敏芬不是被告员工，上面也没有公司签章。
2.原告提供的送货单一份，收货凭据两份，拟证明被告指定的曼坤（上海）商贸有限公司已经收到合同项下的货物。被告对真实性有异议，同时认为该组证据与本案无关：证据中显示的只有原告和其他公司，与被告无关。
3.原告提供的对账单一份，拟证明被告确认尚欠原告货款327005.08元。被告对真实性有异议，认为其上没有公司签章，签字人也不是被告员工。
4.原告提供的编号为08452330的增值税专用发票，由李茜、金敏芬签字的收到前述增值税专用发票的收条各一份，拟证明被告收到原告开具的增值税专用发票后无异议，并已经将该份发票在宁波市鄞州区国税局入账抵扣。被告对增值税专用发票的真实性没有异议，是否收到则需要进行核实，也不存在该增值税专用发票已进行抵扣的情况，在法庭调查中，被告委托诉讼代理人称根据被告法定代表人的答复，并没有收到过该增值税专用发票也没有抵扣过。对收条真实性有异议，上面写明收到时间是2017年6月12日，而开票时间是2017年6月13日，明显是伪造的。
5.第二次庭审中，原告提供（1）2017年3月10日的《购销合同》、银行进账凭证、编号为00800516的增值税专用发票各一份，（2）增值税专用发票五份、银行进账凭证二份，（3）增值税专用发票、银行进账凭证各一份，拟证明原、被告之间另外三笔交易的习惯与诉争交易的交易习惯一致，即在开具增值税发票后一般在六个月内就把款项付清。被告认为该组证据和本案无关，按照原告的证据大额的款项都是已付掉的，就算是有的也是业务员的和本案无关。对《购销合同》不予认可，因为该合同是金敏芬签署，被告法定代表人不认识。对增值税专用发票和银行进账凭证没有异议。
对原告提供的证据2，被告虽对真实性有异议，但亦称该证据中只显示了原告与曼坤（上海）商贸有限公司而未显示被告，在其未提供相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性将在争议焦点中予以阐述。对原告提供的证据4，被告虽辩称并未收到增值税专用发票，也不存在对该增值税专用发票进行抵扣的情况。但根据本院庭后对宁波市鄞州区国家税务局城区税务分局的调查，该增值税专用发票已经被告认证。故本院对增值税专用发票的真实性予以认定。对原告提供的证据1、3以及证据4中的收条和证据5中《购销合同》的证明力，本院将在争议焦点中予以阐述。
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在买卖合同关系并已实际履行。原告认为其所提供的证据已形成完整的证据链，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款327005.08元。被告认为签订合同并在对账单上签字的人员并非被告员工，故原、被告之间不存在所谓的买卖合同关系。本院认为，原告提供的编号为08452330的增值税专用发票，系在原告向本院起诉后交付给被告，被告在庭审中则明确否认其收到过前述增值税专用发票，但根据本院庭后所做的调查，被告已将该增值税专用发票进行了认证。同时，原告提供的证据5中的购销合同，亦由金敏芬签字，与之相对应的编号为00800516的增值税专用发票，被告也已将其进行了认证。故本院对原告提供的证据4中收条的真实性予以认定，并对被告辩称的在收条上签字的李茜、金敏芬并非其员工的意见，不予采信。本院并由此对原告提供证据1、3以及5中《购销合同》的真实性予以认定。原告提供的证据1中《购销合同》载明结算方法及付款方式和期限为根据上海曼坤（上海）商贸有限公司的收货证明，并开具增值税发票，收到发票后10天付款，与原告提供的证据2中曼坤（上海）商贸有限公司出具的收货凭据彼此相互印证。故原告所提供的所有证据彼此之间相互印证，能够形成完整的证据链，已达到民事诉讼证据高度盖然性标准，本院予以采信。综上，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系以及原告已实际履行了该合同。
根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见和调查，本院认定本案事实如下：
原、被告之间曾有多次经济往来。2017年1月10日，金敏芬代表被告与原告签订一份《购销合同》，约定产品名称为文化衫印花，数量为2999件，金额为134715.08元，结算方法及付款方式和期限为根据上海曼坤（上海）商贸有限公司的收货证明，并开具增值税发票，收到发票后10天付款，以及其他权利义务。2017年2月16日，金敏芳代表被告与原告签订一份《购销合同》，约定上衣数量为2800件，金额为124040元，裤子数量为1300件，金额为68250元，合计192290元，结算方法及付款方式和期限为根据上海曼坤（上海）商贸有限公司的收货证明，并开具增值税发票，收到发票后10天付款，以及其他权利义务。
2017年4月4日、4月14日，曼坤（上海）商贸有限公司收到原告提供的前述两份合同中约定的所有货物，并分别出具收货凭据。
2017年4月30日，原告制作了对账单一份，载明尚欠款项为327005.08元，李茜、金敏芬在其上签字。
2017年6月13日，原告开具票面金额为327005.08元的增值税专用发票一份，由李茜、金敏芬签收，该增值税专用发票已经被告认证。
另查明，金敏芬代表被告于2017年3月10日与原告签订一份《购销合同》，货款金额为496310.08元。原告按约履行后，于2017年3月27日向被告开具一张同等金额的编号为00800516的增值税专用发票，被告接收后已对该增值税专用发票进行了认证。被告并于2017年4月23日向被告交付货款496310.08元。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立有效。被告尚欠原告定作款327005.08元，有原告提供的证据为凭，现其未履行给付义务，显属违约。原告要求被告支付欠款327005.08元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称不存在本案中原告诉称的两份合同，被告也未向原告购买服装的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，判决如下：
被告宁波市鄞州韩豪服装有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁波甬南时代制衣有限公司定作款327005.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6205元，财产保全费2220元，诉讼费用合计8425元，由被告宁波市鄞州韩豪服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 史原良
二〇一七年十一月七日
代书 记员 应银威