wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初128号
原告：张江勇。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
被告:吕幼群。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
第三人：袁文革。
原告张江勇与被告吕幼群、第三人袁文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江勇及委托诉讼代理人管莎、被告吕幼群及委托诉讼代理人雷波、第三人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江勇向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人袁文革尚欠原告借款本金55万元，以及从2011年1月17日起按年息15%计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：吕幼群与袁文革原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，2010年12月9日，袁文革借到原告现金55万元并出具借条一张。2011年3月16日，原告就该笔借款对袁文革提起诉讼，眉山市彭山区人民法院作出（2011）彭山民初字第281号民事调解书约定：袁文革尚欠张江勇55万元，袁文革于2011年3月30日偿还28万元，2012年12月底前偿还27万元，并从借款之日起按年息15%计算利息。此后，袁文革未按上述约定履行还款义务。2013年6月24日，原告申请强制执行，并由眉山市彭山区人民法院立案受理。执行过程中，该院依法查封了吕幼群与袁文革的夫妻共同财产。吕幼群不服，提出执行异议，被裁定驳回后又提起案外人执行异议之诉。彭山法院进行审理后判决驳回吕幼群请求停止对其名下房产的执行的诉讼请求。吕幼群提起上诉，眉山中院审理后，判决驳回上诉，维持原判。时至今日，袁文革及吕幼群仍未偿还该笔债务，故原告起诉来院。
被告吕幼群辩称，该笔借款不真实，我方不知情，系袁文革与原告恶意串通虚构的债务。该笔借款数额巨大，无转款证明，款项去向不明。且借条未约定利息，而袁文革在调解中与原告达成高额利息的情形，不合常理，因该笔借款产生的争议存在虚假诉讼。我方与袁文革在1998年时夫妻关系就不好，袁文革曾提起离婚诉讼。在借条落款的期间，我方在经营生意，有自己的收入来源，且袁文革从未给过我所谓的借款。且我方与袁文革于2001年达成婚内财产约定，夫妻双方债务由各承担，原告方对此知情。综上，根据婚姻法解释的相关规定，应当驳回原告对吕幼群的诉讼请求。
第三人袁文革辩称，该笔借款不真实，我从未收到过原告的借款。所谓的借款期间，我是汇源砂石厂的股东。在2010年12月9日的股东会利润分配方案决议中，我当时应分配的账面利润有60万元，在此期间我不可能向原告借款。我出具借条其目的是为了报复我的前妻即本案被告吕幼群，将我在南星房地产公司的股权变现。综上，我与原告之间的借款系虚构的债务，我愿承担因我虚假陈述产生的法律后果。
本院经审理认定事实如下：袁文革于2010年12月9日向张江勇出具借条一张载明：今借到张江勇现金人民币55万元。2011年，张江勇就该笔借款纠纷诉至本院。同年3月16日，张江勇与袁文革达成调解协议，并由本院作出（2011）彭山民初字第281号民事调解书约定：袁文革尚欠原告张江勇借款55万元，袁文革于2011年3月30日偿还28万元，2012年12月底前偿还余款27万元，并从借款之日起按年息15%支付利息。
另查明，吕幼群与袁文革于1987年12月18日结婚，袁文革曾于1998年起诉与吕幼群离婚，经本院审理后判决不准予双方离婚。因双方性格不合，无法继续共同生活，双方于2013年7月18日在眉山市彭山区（原彭山县）民政局协议离婚。2017年3月1日，彭山县凤鸣镇南星社区人民调解委员会出具证明一份载明：因袁文革与吕幼群夫妻关系不和，曾于2009年下半年在南星社区居委会要求调解，因女方执意离婚，最终调委会调解无果。
2001年8月15日，吕幼群与袁文革达成婚内约定：位于彭山区彭祖商城的铺面及二环南路的铺面和住房由吕幼群所有。吕幼群所经营的日用店、保险业务和彭祖商城台球城的经营收入与袁文革无关。袁文革在外所有经营含承包工程、兴办种植业和南星房地产公司的股权经营与吕幼群无关。双方在外的任何债权债务均由各自承担。
2010年12月9日，彭山县汇源砂石厂股东会决议通过利润分配方案，该方案中载明待砂石厂转让后，同意袁文革分得60万元。
本院认为，根据当事人双方庭审陈述及举证情况，本案存在如下焦点：一、本案是否涉及虚假诉讼：首先，被告及第三人均辩称所涉及的借条为虚假。袁文革在第一次庭审中陈述，借条系自己出具的，收到张江勇20万元借款用于个人开支，但在第二次庭审中否定收到过借款的事实，且陈述当时自己在汇源砂石厂有60万元的账面分红，没有借款的理由，出具借条系与原告恶意串通。从袁文革陈述的事实来看，前后相互矛盾。另从袁文革所提供的证据上看，汇源砂石厂股东会决议仅为计划利润分配方案，并非袁文革实际分得60万元。即使当时袁文革存在账面60万元的分红，亦并不代表袁文革不存在借款行为。其次，因调解协议达成时查明的有关借款的事实较模糊，故本院调取调解案件卷宗，通知当事人全部到庭质证，陈述相关借款细节，并结合双方证据及陈述，被告及第三人主张的虚假诉讼不能成立。二、吕幼群是否应承担对借款本金的清偿责任：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中根据查明的事实：（一）借款均系发生于吕幼群与袁文革婚姻关系存续期间。（二）借条中未明确约定为袁文革个人债务。（三）吕幼群主张与袁文革在此前有婚内财产约定，且原告知情，但所提供的证据不能证明或推断原告知情。（四）虽然吕幼群提供了袁文革在1998年提起离婚诉讼及南星社区调解委员会出具的情况说明的证据，仅能证明夫妻双方在借款前曾感情不和，但不能证明在借款期间夫妻二人处于分居状态，亦无证据证明借款并非用于夫妻共同生活或经营。据此，被告及第三人所提供的证据不足以证明存在上述规定的例外情形，被告吕幼群应当对袁文革借款本金承担连带清偿责任。三、被告是否应对调解书中约定的利息承担清偿责任：虽然在借条中未约定利息，但在此后的调解协议中，袁文革与原告达成按年利率15%支付利息，不违反法律规定。对此约定的利息，应理解为袁文革对原告所负债务。同样根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，因被告及第三人举证不能，该利息亦认定为夫妻共同债务，吕幼群应当承担清偿责任。综上所述，现原告主张确认第三人袁文革尚欠原告借款本金55万元，以及从2011年1月17日起按年息15%计算应付利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
确认第三人袁文革尚欠原告张江勇借款本金55万元，以及从2011年1月17日起按年息15%计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告吕幼群对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 徐玲瑶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初128号原告：张江勇。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告:吕幼群。委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。第三人：袁文革。原告张江勇与被告吕幼群、第三人袁文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江勇及委托诉讼代理人管莎、被告吕幼群及委托诉讼代理人雷波、第三人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张江勇向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人袁文革尚欠原告借款本金55万元，以及从2011年1月17日起按年息15%计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：吕幼群与袁文革原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，2010年12月9日，袁文革借到原告现金55万元并出具借条一张。2011年3月16日，原告就该笔借款对袁文革提起诉讼，眉山市彭山区人民法院作出（2011）彭山民初字第281号民事调解书约定：袁文革尚欠张江勇55万元，袁文革于2011年3月30日偿还28万元，2012年12月底前偿还27万元，并从借款之日起按年息15%计算利息。此后，袁文革未按上述约定履行还款义务。2013年6月24日，原告申请强制执行，并由眉山市彭山区人民法院立案受理。执行过程中，该院依法查封了吕幼群与袁文革的夫妻共同财产。吕幼群不服，提出执行异议，被裁定驳回后又提起案外人执行异议之诉。彭山法院进行审理后判决驳回吕幼群请求停止对其名下房产的执行的诉讼请求。吕幼群提起上诉，眉山中院审理后，判决驳回上诉，维持原判。时至今日，袁文革及吕幼群仍未偿还该笔债务，故原告起诉来院。被告吕幼群辩称，该笔借款不真实，我方不知情，系袁文革与原告恶意串通虚构的债务。该笔借款数额巨大，无转款证明，款项去向不明。且借条未约定利息，而袁文革在调解中与原告达成高额利息的情形，不合常理，因该笔借款产生的争议存在虚假诉讼。我方与袁文革在1998年时夫妻关系就不好，袁文革曾提起离婚诉讼。在借条落款的期间，我方在经营生意，有自己的收入来源，且袁文革从未给过我所谓的借款。且我方与袁文革于2001年达成婚内财产约定，夫妻双方债务由各承担，原告方对此知情。综上，根据婚姻法解释的相关规定，应当驳回原告对吕幼群的诉讼请求。第三人袁文革辩称，该笔借款不真实，我从未收到过原告的借款。所谓的借款期间，我是汇源砂石厂的股东。在2010年12月9日的股东会利润分配方案决议中，我当时应分配的账面利润有60万元，在此期间我不可能向原告借款。我出具借条其目的是为了报复我的前妻即本案被告吕幼群，将我在南星房地产公司的股权变现。综上，我与原告之间的借款系虚构的债务，我愿承担因我虚假陈述产生的法律后果。本院经审理认定事实如下：袁文革于2010年12月9日向张江勇出具借条一张载明：今借到张江勇现金人民币55万元。2011年，张江勇就该笔借款纠纷诉至本院。同年3月16日，张江勇与袁文革达成调解协议，并由本院作出（2011）彭山民初字第281号民事调解书约定：袁文革尚欠原告张江勇借款55万元，袁文革于2011年3月30日偿还28万元，2012年12月底前偿还余款27万元，并从借款之日起按年息15%支付利息。另查明，吕幼群与袁文革于1987年12月18日结婚，袁文革曾于1998年起诉与吕幼群离婚，经本院审理后判决不准予双方离婚。因双方性格不合，无法继续共同生活，双方于2013年7月18日在眉山市彭山区（原彭山县）民政局协议离婚。2017年3月1日，彭山县凤鸣镇南星社区人民调解委员会出具证明一份载明：因袁文革与吕幼群夫妻关系不和，曾于2009年下半年在南星社区居委会要求调解，因女方执意离婚，最终调委会调解无果。2001年8月15日，吕幼群与袁文革达成婚内约定：位于彭山区彭祖商城的铺面及二环南路的铺面和住房由吕幼群所有。吕幼群所经营的日用店、保险业务和彭祖商城台球城的经营收入与袁文革无关。袁文革在外所有经营含承包工程、兴办种植业和南星房地产公司的股权经营与吕幼群无关。双方在外的任何债权债务均由各自承担。2010年12月9日，彭山县汇源砂石厂股东会决议通过利润分配方案，该方案中载明待砂石厂转让后，同意袁文革分得60万元。本院认为，根据当事人双方庭审陈述及举证情况，本案存在如下焦点：一、本案是否涉及虚假诉讼：首先，被告及第三人均辩称所涉及的借条为虚假。袁文革在第一次庭审中陈述，借条系自己出具的，收到张江勇20万元借款用于个人开支，但在第二次庭审中否定收到过借款的事实，且陈述当时自己在汇源砂石厂有60万元的账面分红，没有借款的理由，出具借条系与原告恶意串通。从袁文革陈述的事实来看，前后相互矛盾。另从袁文革所提供的证据上看，汇源砂石厂股东会决议仅为计划利润分配方案，并非袁文革实际分得60万元。即使当时袁文革存在账面60万元的分红，亦并不代表袁文革不存在借款行为。其次，因调解协议达成时查明的有关借款的事实较模糊，故本院调取调解案件卷宗，通知当事人全部到庭质证，陈述相关借款细节，并结合双方证据及陈述，被告及第三人主张的虚假诉讼不能成立。二、吕幼群是否应承担对借款本金的清偿责任：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中根据查明的事实：（一）借款均系发生于吕幼群与袁文革婚姻关系存续期间。（二）借条中未明确约定为袁文革个人债务。（三）吕幼群主张与袁文革在此前有婚内财产约定，且原告知情，但所提供的证据不能证明或推断原告知情。（四）虽然吕幼群提供了袁文革在1998年提起离婚诉讼及南星社区调解委员会出具的情况说明的证据，仅能证明夫妻双方在借款前曾感情不和，但不能证明在借款期间夫妻二人处于分居状态，亦无证据证明借款并非用于夫妻共同生活或经营。据此，被告及第三人所提供的证据不足以证明存在上述规定的例外情形，被告吕幼群应当对袁文革借款本金承担连带清偿责任。三、被告是否应对调解书中约定的利息承担清偿责任：虽然在借条中未约定利息，但在此后的调解协议中，袁文革与原告达成按年利率15%支付利息，不违反法律规定。对此约定的利息，应理解为袁文革对原告所负债务。同样根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，因被告及第三人举证不能，该利息亦认定为夫妻共同债务，吕幼群应当承担清偿责任。综上所述，现原告主张确认第三人袁文革尚欠原告借款本金55万元，以及从2011年1月17日起按年息15%计算应付利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认第三人袁文革尚欠原告张江勇借款本金55万元，以及从2011年1月17日起按年息15%计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告吕幼群对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年三月三十日书记员 徐玲瑶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第901号
原告薛某某。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告于某某。
原告薛某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年4月经人介绍相识，2004年9月15日登记结婚。婚后于2007年3月20日生育一男孩，取名于某华。由于婚前了解甚少，婚后一直矛盾不断，常因琐事吵架打仗。2014年6月原告曾起诉与被告离婚，禹城市人民法院以（2014）禹民初字第899号判决书，判决不准离婚后，原、被告未能和好。现原、被告夫妻感情破裂，综上，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原告薛某某与被告于某某于2004年4月相识，2004年9月15日登记结婚。因双方性情不好，经常为家庭琐事吵架，致双方感情不和。另查明，婚后于2007年3月20日生育一男孩于某华。2014年6月原告曾诉至法院要求离婚，禹城市人民法院以（2014）禹民初字第899号民事判决书，判决不准离婚后，双方并未和好。2015年6月5日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后�共同存款17150元在原告账户。
本院认为，原、被告婚后感情不好，性格不合。现原告再次提出离婚，被告未到庭参加诉讼，已显示出其对与原告间夫妻感情的漠视，据此可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告婚生儿子于某华一直随原告生活，考虑到改变生活环境不利于孩子的身心健康成长，故由原告抚养，被告承担相应抚养费。原告名下银行存款17150元，为夫妻共同财产，应依法分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告于某某离婚。
二、婚生儿子于某华由原告抚养，被告承担抚养费用每月300元至18周岁止。2015年8月--
12月份抚养费，在判决书生效后十日内支付，自2016年起，每年元月10日前支付当�抚养费。
三、原告给付被告共同财产人民币8575元整。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一五年八月十五日
书 记 员 董海波
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第901号原告薛某某。委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。被告于某某。原告薛某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2004年4月经人介绍相识，2004年9月15日登记结婚。婚后于2007年3月20日生育一男孩，取名于某华。由于婚前了解甚少，婚后一直矛盾不断，常因琐事吵架打仗。2014年6月原告曾起诉与被告离婚，禹城市人民法院以（2014）禹民初字第899号判决书，判决不准离婚后，原、被告未能和好。现原、被告夫妻感情破裂，综上，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。经审理查明，原告薛某某与被告于某某于2004年4月相识，2004年9月15日登记结婚。因双方性情不好，经常为家庭琐事吵架，致双方感情不和。另查明，婚后于2007年3月20日生育一男孩于某华。2014年6月原告曾诉至法院要求离婚，禹城市人民法院以（2014）禹民初字第899号民事判决书，判决不准离婚后，双方并未和好。2015年6月5日，原告诉至法院，要求与被告离婚。另查明：原、被告婚后�共同存款17150元在原告账户。本院认为，原、被告婚后感情不好，性格不合。现原告再次提出离婚，被告未到庭参加诉讼，已显示出其对与原告间夫妻感情的漠视，据此可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告婚生儿子于某华一直随原告生活，考虑到改变生活环境不利于孩子的身心健康成长，故由原告抚养，被告承担相应抚养费。原告名下银行存款17150元，为夫妻共同财产，应依法分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告于某某离婚。二、婚生儿子于某华由原告抚养，被告承担抚养费用每月300元至18周岁止。2015年8月—12月份抚养费，在判决书生效后十日内支付，自2016年起，每年元月10日前支付当�抚养费。三、原告给付被告共同财产人民币8575元整。案件诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王学敏人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一五年八月十五日书 记 员  董海波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执648号之三
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号，组织机构代码:704371547。
法定代表人黄向阳。
委托代理人：池淑冬、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：余伟伟，该行职工。
被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙福边贸水产城综合区67号，组织机构代码:L4709580-4。
法定代表人刘小红。
被执行人刘小红，女，1970年2月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄一彪，男，1968年1月11日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苍南县农信融资担保有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇河北西路４４号，组织机构代码:789683434。
法定代表人徐守光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1291号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部、刘小红、黄一彪、苍南县农信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年2月15日向被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部、刘小红、黄一彪、苍南县农信融资担保有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部缴纳执行款28004200元及利息损失；二、中国银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在黄一彪、刘小红名下的坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦805室房屋所得价款以最高额129万元为限对上述债务优先受偿；三、被执行人刘小红、黄一彪对上述款项以最高额290万元为限承担连带保证责任；四、被执行人苍南县农信融资担保有限公司对上述款项以最高额200万元为限承担连带保证责任；五、负担案件受理费34280元，执行费30442元。但被执行人没有主动履行。在执行过程中，未发现被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部有可供执行的财产。被执行人苍南县农信融资担保有限公司主动履行了担保责任。本院依法对登记在被执行人黄一彪、刘小红名下的坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦805室和苍南县灵溪镇黄宅内巷8号房产进行依法拍卖。申请执行人已经就本案领取执行款共计2993484.02元。各被执行人名下已无其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执648号、648号之一、648号之二、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年一月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执648号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人黄向阳。
被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部，住所地苍南县。
经营者刘小红。
被执行人刘小红。
被执行人黄一彪。
被执行人苍南县农信融资担保有限公司，住所地苍南县。
法定代表人徐守光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1291号民事判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部、刘小红、黄一彪、苍南县农信融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，于2016年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖登记在被执行人黄一彪、刘小红名下坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦805室房产。2016年6月7日，蒋新都（男，1973年4月30日出生，汉族，公民身份号码，住苍南县灵溪镇河滨西路XX号）以1520000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人黄一彪、刘小红名下的坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦805室房产（建筑面积：162.31平方米，所有权证号：苍房权证苍字第、XX号）归买受人蒋新都（公民身份号码）所有，上述房屋的国有土地使用权[使用权面积：11.51平方米，证号：苍国用（2012）第XX号]和相应的其他权利由买受人蒋新都（公民身份号码）享有。上述财产权自本裁定送达买受人蒋新都时起转移。
二、买受人蒋新都持本裁定书和法院协助执行通知书在两个月内自行到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理产权转移变更登记所产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、该房屋现已经全部处置完毕，原对该房产的所有查封同时一并解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年七月四日
代书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执648号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行
被执行人刘小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01291号，依法向被执行人刘小红发出执行通知书，责令被执行人刘小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币2804200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十九日
书记员 吴新新
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2741-2号
原告：遵化市石门镇尚庄村村民委员会。
法定代理人：窦文如，职务：。
委托代理人：陈化民，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，代理权限为一般代理。
被告：刘士杰，农民。
追加被告：钱永利，农民。
本院审理原告遵化市石门镇尚庄村村民委员会与被告刘士杰、追加被告钱永利农村土地承包合同纠纷一案中，因原告遵化市石门镇尚庄村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告遵化市石门镇尚庄村村民委员会负担
审判长 王 楠
审判员 孙申惠
审判员 周新成
二〇一四年十月二十八日
书记员 许盛军
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00729号
申请人张恩明。
申请人刘礼忠，系该村村主任。
上列当事人于2014年2月25日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月五日
书记员 田晓安
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第830号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李村信用社副主任。
被告：张帅国，农民。
被告：邵丹，农民。
被告：张百顺，农民。
被告：刘展军，农民。
被告：张连军，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张帅国、邵丹、张百顺、刘展军、张连军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告张帅国、邵丹、张百顺、刘展军、张连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张帅国于2009年3月14日经被告张百顺、刘展军、张连军担保在我社贷款130000元，约定到期日为2010年3月14日，贷款利息月利率为9.2925‰，到期后多次催收，被告至今尚欠本金130000元拒不归还。要求被告张帅国偿还我社借款本金130000元及利息和违约金；被告邵丹、张百顺、刘展军、张连军承担连带偿还责任。
被告张帅国未答辩.
被告邵丹未答辩。
被告张百顺未答辩。
被告刘展军未答辩。
被告张连军未答辩。
经审理查明：被告张帅国于2009年3月14日和原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告张帅国人民币130000元，借款利息月利率为9.2925‰，借款期限自2009年3月14日起至2010年3月14日。借款合同第六条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，原告于2009年3月14日将借款130000元支付给被告张帅国。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金130000元及利息未偿还。
被告张百顺、刘展军、张连军在2009年3月14日与原告签订保证合同一份，为被告张帅国在原告处借款130000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告张百顺、刘展军、张连军主张权利。原告没有提供被告邵丹应承担责任的证据。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告张帅国至今尚欠原告借款本金130000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告张帅国偿还借款本金130000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张百顺、刘展军、张连军为被告张帅国向原告处借款提供担保，应承担保证责任，但原告要求被告张百顺、刘展军、张连军承担保证责任的诉讼请求已超过约定的保证期间，因此原告要求被告张百顺、刘展军、张连军承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告邵丹承担责任，但未提供证据，因此原告要求被告邵丹承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅国偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金130000元及约定相应利息、罚息（自2009年3月14日起至2010年3月14日止按月利率9.2925‰计算；自20010年3月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率9.2925‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告邵丹、张百顺、刘展军、张连军承担连带责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张帅国负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张绍勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第830号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李村信用社副主任。
被告：张帅国，农民。
被告：邵丹，农民。
被告：张百顺，农民。
被告：刘展军，农民。
被告：张连军，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张帅国、邵丹、张百顺、刘展军、张连军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告张帅国、邵丹、张百顺、刘展军、张连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张帅国于2009年3月14日经被告张百顺、刘展军、张连军担保在我社贷款130000元，约定到期日为2010年3月14日，贷款利息月利率为9.2925‰，到期后多次催收，被告至今尚欠本金130000元拒不归还。要求被告张帅国偿还我社借款本金130000元及利息和违约金；被告邵丹、张百顺、刘展军、张连军承担连带偿还责任。
被告张帅国未答辩.
被告邵丹未答辩。
被告张百顺未答辩。
被告刘展军未答辩。
被告张连军未答辩。
经审理查明：被告张帅国于2009年3月14日和原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告张帅国人民币130000元，借款利息月利率为9.2925‰，借款期限自2009年3月14日起至2010年3月14日。借款合同第六条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，原告于2009年3月14日将借款130000元支付给被告张帅国。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金130000元及利息未偿还。
被告张百顺、刘展军、张连军在2009年3月14日与原告签订保证合同一份，为被告张帅国在原告处借款130000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告张百顺、刘展军、张连军主张权利。原告没有提供被告邵丹应承担责任的证据。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告张帅国至今尚欠原告借款本金130000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告张帅国偿还借款本金130000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张百顺、刘展军、张连军为被告张帅国向原告处借款提供担保，应承担保证责任，但原告要求被告张百顺、刘展军、张连军承担保证责任的诉讼请求已超过约定的保证期间，因此原告要求被告张百顺、刘展军、张连军承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告邵丹承担责任，但未提供证据，因此原告要求被告邵丹承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅国偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金130000元及约定相应利息、罚息（自2009年3月14日起至2010年3月14日止按月利率9.2925‰计算；自20010年3月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率9.2925‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告邵丹、张百顺、刘展军、张连军承担连带责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张帅国负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张绍勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4030号
原告华龙控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1-3层。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告刘景夫。
原告华龙控股集团有限公司（以下简称华龙公司）为与被告刘景夫商品房预�合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人方顺坤、郑跃到庭参加诉讼，被告刘景夫经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年6月16日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园＊＊＊室商品房一套，总价款3172411元，合同签订日，被告支付房款1592411元，余款于接到出卖人（原告）通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人（被告）个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为：自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止按日万分之0.2支付违约金，并收取总房款的20%作为违约金。合同订立后，被告依约支付了1592411元。自2011年3月开始，原告多次通知被告办理银行贷款手续或者一次性支付现金，被告均予推诿，至今未给付剩余购房款。请求法院判决：确认原、被告于2010年6月16日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；被告给付原告购房款1580000元及逾期付款违约金（其中一部分按总房款的20%计634482元，另一部分按1580000元以每日万分之0.2，自2011年3月26日起计算至判决书确定给付之日止）。
被告刘景夫未作答辩。
原告华龙公司提供了证据：1、营业执照、机构代码证，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；4、发票，拟证明被告支付部分购房款；5、函件投递单、提示函、律师函、通知，拟证明原告通知被告办理银行按揭及催讨剩余购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年6月16日，原、被告订立商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园＊＊＊室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米35300元，总价款3172411元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之0.2的违约金。该合同的附�八补充协议中，对付款方式及期限约定：买受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1592411元，剩余房款1580000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。出卖人按商品房买卖合同中买受人的联系电话、地址�知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行商品房买卖合同和补充协议规定的出卖人的通知义务。买受人如因通信地址变更，导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同订立后，被告依约支付了购房款1592411元。此后，原告多次以特快专递方式向被告寄送通知，其中2011年3月4日的通知记载：夫妻双方于2011年3月10日至15日到建设银行营业部二楼（瑞安市万松东路383号）办理预告登记、银行抵押登记的委托公证与按揭贷款等相关手续，若客户不能办理按揭的，按购房合同约定，必须补足剩余房款。同年3月16日原告发出的通知记载：现由于你方原因，你的按揭贷款申请没有获得银行批准，您务必于收到本通知之日起的十日内，到位于瑞安市安阳罗阳大道1217号欧瑞豪庭一楼（华龙一品展示中心）向我公司支付您所购商品房的剩余房款。被告至今尚未向原告支付剩余购房款1580000元。
本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告发出了相关的办理贷款或交款的通知，按合同约定及原告通知的时间被告应在2011年3月26日前履行支付购房款的义务，而被告至今未履行，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余购房款1580000元及相应违约金。合同及补充协议中约定：逾期付款超过60日，以逾期付款额每日万分之0.2计算违约金，并收取总房款的20%作为违约金，考虑到本案中逾期付款时间已超过四年，上述逾期付款违约金的约定与原告因被告违约造成的损失相适应，原告要求按该约定计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告华龙控股集团有限公司与被告刘景夫于2010年6月16日订立的商品房买卖合同及补充协议有效。
二、被告刘景夫给付原告华龙控股集团有限公司购房款1580000元及逾期付款违约金（总房款3172411的20%计违约金546409元，另加以本金1580000元每日万分之零点二计算的违约金，自2011年3月26日始计至本判决确定偿还之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24842元，由被告刘景夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24842元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年三月三十日
代书 记员 宋一静
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第414号
原告李晓霞，女，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。
被告李树林，男，汉族，住河北省涞源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。
法定代表人王印太，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
原告李晓霞与被告李树林、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓霞及其委托代理人张春雷，被告李树林，被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保涞源支公司）的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告李树林驾驶冀FAX**号重型自卸车行驶至108国道涞源县某加油站路段时，与原告李晓霞驾驶的冀FX**号轿车追尾，后李晓霞车辆受力与前方同向陈某某驾驶的冀FX**号轿车追尾，致三车不同程度损坏的交通事故。涞源县公安交通警察大队认定，被告李树林负事故的全部责任，原告李晓霞无责任。被告李树林的事故车辆在被告人保涞源支公司投保保险，故提起诉讼，要求二被告赔偿车辆损失费、交通费、保全费共3万元，并增加诉讼请求2万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
原告李晓霞的身份证、户口本、原告所驾事故车辆的行驶证、张某某的身份证、张某某书写的声明、原告与张某某的结婚证、原告所驾车辆的车损公估报告书、保全费票据、鉴定费票据、昝某某的身份证、行驶证及其书写的证明，综合证实原告系冀FX**号轿车的实际所有人，经评估车辆损失为43420元，支付评估费3000元，为保全被告李树林车辆支付保全费1520元，并证实原告在事故发生后租赁昝某某的车辆，支付租赁费6000元。
被告李树林辩称，对原告的诉讼请求无异议，对增加的诉讼请求2万元有异议。
被告李树林提交交强险保单1份，以证实其所驾驶的事故车辆在人保涞源支公司投保交强险。
被告人保涞源支公司辩称，我公司对本次事故事实及责任划分无异议，被告李树林驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生后应李树林的要求已经赔付李树林2000元，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
经质证，被告李树林对原告主张的误工费、租车费不认可，对其他证据无异议。
被告人保涞源支公司对原告提交的行驶证、驾驶证、身份证、户口本、结婚证请法院依法认定，对张某某书写的声明不认可，对事故认定书无异议。对评估报告请法庭依法认定，对昝某某身份证、行驶证指出系复印件，无法与原件核对，不予质证，对原告提交的昝某某书写的证明，指出昝某某未出庭作证，不能作为证据使用。
原告和人保涞源支公司对被告李树林提交的保险单无异议。
经审理查明，2015年4月25日15时，被告李树林驾驶冀FAX**号重型自卸车由东向西行驶至108国道涞源县某加油站路段时，与原告李晓霞驾驶的登记在张某某名下的冀FX**号轿车追尾后，李晓霞驾驶的车辆受力又与前方同向陈某某驾驶的冀FX**号轿车追尾，致三车不同程度损坏的交通事故。涞源县公安交通警察大队于2015年4月28日作出第2-073号道路交通事故认定书，以被告李树林驾驶机动车未与前车保持安全车距，认定被告李树林负事故的全部责任，原告李晓霞和陈某某无责任。本院根据原告李晓霞的申请，委托河北某保险公估有限公司对原告李晓霞所驾驶的冀FX**号轿车损失评估为43420元，为此原告支付评估费3000元。为保全被告李树林车辆，原告支付保全费1520元。
原告李晓霞与张某某系夫妻关系，其驾驶的冀FX**号轿车系李晓霞出资购买，该车登记在张某某名下。
被告李树林所有的冀FAX**号重型自卸车在被告人保涞源支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，涞源县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李树林驾驶机动车未与前车保持安全车距，致原告车辆受损，应依事故认定书承担事故的全部责任，赔偿原告的车辆损失。被告李树林对原告所有的冀FX**号轿车的损失43420元、评估费3000元、保全费1520元无异议，本院予以确认，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、保全费的主张予以支持。被告李树林所驾驶的冀FAX**号重型自卸车在被告人保涞源支公司投保交强险，被告人保涞源支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李树林赔偿。本次事故并致陈某某所驾车辆受损，陈某某在另案中已提起诉讼，陈某某的车辆损失为9396元，因此，本院按照原告和陈某某的车辆损失比例确定被告人保涞源支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告{2000元×43420元÷（9396元＋43420元）}1645元。剩余（43420元－1645元）41775元和评估费3000元共计44775元，由被告李树林赔偿。原告主张的交通费及庭审中要求被告赔偿误工费的主张，未提供证据，本院不予支持。因昝某某未出庭作证，故本院对原告提交的昝某某书写的证明不予确认，原告以该证明当庭要求被告李树林赔偿租车费，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李树林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓霞车辆损失费、评估费44775元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓霞车辆损失费1645元。
三、驳回原告李晓霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担45元，由被告李树林负担480元。保全费1520元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 岩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0145号
申请执行人：高某甲，
被执行人：高某乙，
案由：抚育费纠纷
执行依据：（2008）港民一初字第0622号民事民事调解书
申请执行人高某甲与被执行人高某乙抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2008）港民一初字第0622号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初730号
原告：苏景龙，公民身份号码：×××
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，住吉林市。被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡长沟村尹家屯1组。
本院在审理原告诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏景龙撤回起诉。
案件受理费144元减半收取由原告负担一半。
审 判 员 杨大勇
二〇一七年五月十六日
代理书记员 彭佳美
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2323号
原告：吴良西，男，1961年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：余必宝，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：余柏和，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告吴良西为与被告余必宝、余柏和民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余必宝偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年3月19日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告余柏和对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。被告余必宝、余柏和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月18日，被告余必宝向原告吴良西借款50000元（通过原告的银行账户汇入被告余必宝的银行账户），同日被告余必宝向原告出具一份借条，载明借款金额50000元，借款期限自2015年1月18日至同年3月18日止，被告余柏和为借款提供连带保证责任等内容。借款后，被告余必宝至今仍未偿还借款本金，被告余柏和亦履行保证责任，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，借据利息约定处的“2”系原告本人书写。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告余必宝向原告吴良西借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告余柏和自愿为被告余必宝的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告要求被告余柏和承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告余柏和在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告余必宝追偿。因本案利息约定系原告本人书写，原告未提供证据证明二被告予以确认，故本院对利息按月利率2%计算不予确认，利息应从2015年3月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余必宝于本判决生效之日起十日内偿付原告吴良西借款50000元及利息（利息自2015年3月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告余柏和对上述债务承担连带偿还责任，在其承担偿还责任后，有权就已承担部分向被告余必宝追偿。
三、驳回原告吴良西的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费800元，合计2425元，由原告吴良西负担325元，由被告余必宝、余柏和负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一七年七月十八日
代书 记员 李琼晓
?PAGE?４?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2323号原告：吴良西，男，1961年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：余必宝，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：余柏和，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告吴良西为与被告余必宝、余柏和民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余必宝偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年3月19日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告余柏和对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。被告余必宝、余柏和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月18日，被告余必宝向原告吴良西借款50000元（通过原告的银行账户汇入被告余必宝的银行账户），同日被告余必宝向原告出具一份借条，载明借款金额50000元，借款期限自2015年1月18日至同年3月18日止，被告余柏和为借款提供连带保证责任等内容。借款后，被告余必宝至今仍未偿还借款本金，被告余柏和亦履行保证责任，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，借据利息约定处的“2”系原告本人书写。本院认为，合法的债务应当清偿。被告余必宝向原告吴良西借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告余柏和自愿为被告余必宝的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告要求被告余柏和承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告余柏和在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告余必宝追偿。因本案利息约定系原告本人书写，原告未提供证据证明二被告予以确认，故本院对利息按月利率2%计算不予确认，利息应从2015年3月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余必宝于本判决生效之日起十日内偿付原告吴良西借款50000元及利息（利息自2015年3月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告余柏和对上述债务承担连带偿还责任，在其承担偿还责任后，有权就已承担部分向被告余必宝追偿。三、驳回原告吴良西的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费800元，合计2425元，由原告吴良西负担325元，由被告余必宝、余柏和负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  徐迪羽人民陪审员  吴静洁人民陪审员  李小丹二〇一七年七月十八日代书 记员  李琼晓??４?
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第809号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱心水，男，23岁，住福建省泰宁县。2009年因犯非法侵入住宅罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月；2013年5月7日因犯盗窃罪�本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月9日刑满释放；2013年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月6日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人朱心水犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人朱心水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月9日4时许，被告人朱心水伙同陈某某（另案处理）至本市湖里区蔡塘社211号201室，盗走被害人刘某某的“HUAWEI”牌无线数据终端1个、“七彩虹”牌显卡1个、“三星”牌笔记本硬盘1个、“西数”牌台式机硬盘1个（价值共计人民币606元）及电脑零件若干（价值不详）。后被告人朱心水及陈某某在本市湖里区蔡塘社211号旁的小巷子被人赃俱获。现上述赃物已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人朱心水于开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某某的供述与辩解、被害人刘某某的陈述、证人钟某某、苏某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场及赃物照片、监控录像及截图、刑事判决书、人员前科信息、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱心水以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，可估价值606元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱心水曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还曾因非法侵入他人住宅、盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱心水在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱心水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �何双全
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑 弦 扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执302号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
被执行人：阎德雨。
被执行人：郑艳。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第227号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行阎德雨、郑艳金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第227号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 璐
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初550号
原告冯世平，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化。
被告刘银银，男，1982年9月17日出生，汉族，小学文化。
被告乔华，男，1965年2月27日出生，汉族，中专文化。
原告冯世平与被告刘银银、乔华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯世平、被告乔华到庭，被告刘银银依法经传票送达后缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世平诉称，2013年8月11日，被告刘银银经乔华介绍，从原告处借了2万元，乔华是担保人并承诺如果刘银银不能清偿借款，由他负责偿还。后经原告多次催要，二被告以各种理由未予清偿。现要求二被告偿还本金及利息。
被告刘银银未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面答辩意见。
被告乔华辩称，2015年3月，刘银银的妻子已经给原告还了1万元本金，作为担保人自己只承担1万元的本金连带责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、借据一份，表述为：“今借到冯世平人洋贰万元整，利息二分”。证明2013年8月11日被告刘银银向原告借款2万元，月利率2%的事实，被告乔华为担保人。
2、借据一份，表述为：“今借到冯世平人洋肆仟捌佰元整，按三月清利一次”。以此证明2015年3月1日止，因被告刘银银已经向原告偿还了1万元的本金及部分利息，仍下欠本金1万元及利息4800元，刘银银就这4800的利息重新给原告写有借据一份。
被告刘银银、乔华未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，对本案证据分析认证如下：
对原告提供的证据，被告乔华均无异议，加之其来源合法，真实有效，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年8月11日，经被告乔华介绍，被告刘银银从原告冯世平处借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限，乔华系担保人。2015年3月1日，被告刘银银向原告冯世平偿还本金1万元及部分利息，就下欠的4800元利息向原告出具了一份新的借据，后原告向被告催要该4800元和下欠的1万元本金及利息，被告再未清偿。
本院认为，原告冯世平与被告刘银银、乔华之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，原告按照约定提供了借款，被告作为借款人也应当在原告催要后及时偿还借款。原、被告之间关于利息的约定未超出法律许可的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告刘银银于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯世平借款14800万元及利息（利息按本金1万元，月利率2%计算，从2015年3月1日起算至执行完毕之日止），被告乔华承担连带责任。
如果被告刘银银、乔华未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘银银、乔华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马婧
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘进
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初717号
原告：郭建辉，男，住广东省广州市增城区。
被告：姚振威，男，住广东省广州市增城区。
原告郭建辉与被告姚振威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年6月14日，原告郭建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭建辉撤诉处理。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告郭建辉负担。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢柳雪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1202民初1306号
原告：常拴定(又名常兴隆)，男，1968年5月29日出生，住新疆哈密市。
被告：王维邦，男，约75岁，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系王维邦长子），男，1972年1月23日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。
原告常拴定与被告王维邦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告常拴定于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常拴定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常拴定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常拴定负担。
审判员赵成国
二〇一七年十二月十二日
书记员王欢
1
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第40号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑某，男，1993年2月28日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人张某，男，1992年4月2日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1654号起诉书指控被告人郑某、张某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人郑某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日中午2时许，被告人郑某、张某去到本区南村镇格田大街五巷1号402房，使用工具撬锁的方式，入内盗去被害人蔡某某放在房内的数码相机1台、手表1块、银项链1条、戒指2枚、纪念章1个、鞋子3双（价值人民币1928.4元）及现金人民币400多元、电脑主机1台、硬盘1个等物品。随后，被告人郑某、张某又以上述方法进入302房，盗去被害人陈某某的芙蓉王香烟8包。盗后，二被告人将上述电脑主机、硬盘销赃得款人民币1300元。同月28日，被告人郑某、张某携带套筒、七角匙等作案工具在广州市南沙区虎门渡口被抓获。
另查明，依法缴获的部分脏物已由公安机关发还给被害人蔡某某。
上述事实，被告人郑某、张某在法庭上亦予以供认，并有被告人郑某、张某的供述，被害人蔡某某、陈某某的陈述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，检查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录，现场图，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某、张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某、张某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某、张某在拘役或有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月28日起执行至2014年7月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、依法扣押的作案工具套筒一个、弯扳一个、钥匙八条、胶片一块，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
四、追缴被告人郑某、张某违法所得人民币1700元（盗窃所得现金人民币400元及销赃得款人民币1300元）发还给被害人蔡某某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢艳芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9754号之一
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号，统一社会信用代码：91331000848880383A。
负责人：俞鉴峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，系浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，系浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：杨耿彪，男，1968年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁武军，男，1977年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告杨耿彪、丁武军保证合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费4400元（已减半）,由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年十月三十一日
代书记员 廖羚惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6858号
罪犯段志文，男，1990年7月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月22日作出(2012)温平刑初字第189号刑事判决，认定段志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。�刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3670号、（2016）赣01刑更字第2005号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯段志文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯段志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段志文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年12月7日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00295号
原告：程某，女，1979年6月11日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1979年1月9日生，汉族，住六安市裕安区。
原告程某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程某诉称：其与黄某甲婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判决准予其与黄某甲离婚；婚生子黄某乙由其抚养，黄某甲依法支付子女抚养费用；依法分割夫妻共同财产。
黄某甲书面答辩称：同意与程某离婚，并要求抚养婚生子黄某乙。要求程某每月支付子女抚养费300元，直至黄某乙满十八周岁止。双方无共同财产和共同债务。
为证明自己的诉讼主张，程某、黄某甲均向本院递交了证据。
程某提交的证据：
1、程某的身份证、户口簿复印件一份，证明原告主体适格；
2、婚姻状况证明一份，证明原被告是合法夫妻关系。
黄某甲提交的证据：
1、结婚证原件两本，证明原被告是合法夫妻关系；
2、婚生子黄某乙亲笔书写的便条一张，证明黄某乙要求随黄某甲生活。
黄某甲未对程某的证据进行质证。程某对黄某甲的证据真实性均无异议，同意黄某乙随黄某甲生活，并愿意按照每月300元的标准一次性给付黄某乙抚养费用。
本院对本案证据认定如下：原被告的证据与各自的陈述及本院向双方婚生子黄某乙征求意见时黄某乙本人的陈述相互印证，可以证明双方是合法夫妻且现已分居多年，原被告的证据均真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：程某与黄某甲于××××年××月××日在六安市裕安区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，黄某乙现随黄某甲生活。程某与黄某甲现已分居多年，均自愿解除婚姻关系，并一致同意黄某乙随黄某甲生活，程某每月给付300元的子女抚养费（程某自愿于领取判决书时一次性给付）。
本院认为：原被告分居多年，夫妻感情确已破裂，现自愿解除婚姻关系，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，本案原被告一致同意婚生子黄某乙由被告直接抚养、原告每月支付300元子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。原告自愿一次性给付子女抚养费，本院亦予以支持。原告无证据证明存在共同财产，要求分割夫妻共同财产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由被告黄某甲直接抚养，原告程某于本判决生效之日一次性给付黄某乙抚养费用，具体数额及计算方法为：按照每月300元的标准，自本判决生效之日起计至黄某乙满十八周岁时止；
三、原告程某享有探视婚生子黄某乙的权利；
四、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一三年三月十五日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养看，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初885号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东帮客投资管理有限公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场2号楼2001C室。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东帮客投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0818号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人孙增西。
被执行人孙增甫。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人孙增西、孙增甫借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第16号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人袁某宇，男，1994年8月26日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月18日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，同年12月17日被株洲市石峰区人民检察院继续取保候审，经本院决定，于2015年3月17日被株洲市公安局直属分局执行逮捕；现押于株洲市第二看守所。
辩护人邹再新，湖南法达律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉[2015]3号起诉书指控被告人袁某宇犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，组成由审判员文米娜担任审判长，与人民陪审员王敬军、黄显家共同组成合议庭，于2015年3月12日变更适用普通程序，于2015年4月23日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡翔担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人袁某宇及其辩护人邹再新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年10月21日20时40分许，被告人袁某宇驾驶无牌二轮摩托车后座搭载陈某艳沿建设北路由南往北行驶至中南服饰广场前人行横道，遇李某强由西往东步行通过人行横道时相撞，造成李某强、陈某艳受伤，李某强伤后经株洲市二医院抢救无效于2014年10月25日死亡。经石峰交警大队认定，被告人袁某宇负本次事故的全部责任。
案发后，被告人袁某宇在事故现场等候公安机关抓捕。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、查获经过、户籍资料、住院病历记录、居民死亡医学证明书；2、证人陈某艳、李某亮、潘某资、陈某鑫、杨某林的证言；3、被告人袁某宇的供述与辩解；4、法医检验尸体分析意见书、检验报告、司法毒物鉴定意见书、株洲市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；5、勘查笔录。
公诉机关认为，被告人袁某宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起本院依法判处。
被告人袁某宇对公诉机关的指控没有异议。
被告人袁某宇的辩护人辩护称：1、被告人袁某宇认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚；2、被告人袁某宇系初犯，无前科，主观恶性较小，可酌情从轻处罚；3、被告人袁某宇的家属赔偿了被害人家属的部份损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年10月21日20时40分许，被告人袁某宇驾驶无牌二轮摩托车，后座搭载陈某艳沿建设北路由南往北行驶至中南服饰广场前人行横道，遇李某强由西往东步行通过人行横道时相撞，造成李某强、陈某艳受伤，李某强伤后经株洲市二医院抢救无效于2014年10月25日死亡。经石峰交警大队认定，被告人袁某宇负本次事故的全部责任。
案发后，被告人袁某宇在事故现场等候交警处理，并如实供述了其犯罪事实。
在本案审理期间，被告人袁某宇的家属代为赔偿了被害人李某强的家属现金人民币10万元，并取得了被害人李某强家属的谅解。
上述事实，被告人袁某宇在开庭审理过程中均无异议并当庭表示认罪。
证明上述事实的证据有：1、查获经过、户籍资料、住院病历记录、居民死亡医学证明书；2、证人陈某艳、李某亮、潘某资、陈某鑫、杨某林的证言；3、被告人袁某宇的供述与辩解；4、法医检验尸体分析意见书、检验报告、司法毒物鉴定意见书、株洲市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；5、勘查笔录；6、收条、谅解书各一份。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某宇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人袁某宇犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人袁某宇在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某宇的家属赔偿了被害人李某强的家属部份经济损失，并取得了被害人李某强家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人袁某宇的悔罪表现，被告人袁某宇符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人袁某宇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 文米娜
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 黄显家
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 翔
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初350号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1968年10月17日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月10日凌晨0时许，被告人许某醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在本市鼓楼区定淮门大街被执勤民警现场查获，民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其控制住，并带其至医院抽血检测。经鉴定，送检的许某的血样中检出乙醇成分，含量为113.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人许某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人许某具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年四月一日
书记员 朱伶仪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1567号
原告：胡某，女，1994年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：吴某，男，1982年9月21日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自行撤回起诉，未侵害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 杨子全
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳佳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第989号
原告郑某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告郑某诉与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告是自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩赵某乙。婚后夫妻感情一般，被告总因家庭琐事与原告发生争执，被告还动手殴打原告。近年来被告对原告不信任，猜疑并限制原告与他人来往。2014年8月27日晚八点多，原告从娘家回来，被告就审问原告并动手殴打原告，致使原告双臂和双手多处受伤。双方结婚至今，原告始终没有安全感。原、被告的夫妻感情现已破裂，为了维护自身的安全和权益，请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我同意离婚，但我从来没有打过原告。
原告向法庭提供如下证据：结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系；照片二张，以证明被告致原告受伤事实。
被告对原告提供的结婚证无异议，对照片的证明指向表示不知道。
经审理查明，原、被告是自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某乙，现在上学。
本院认为，原告向法庭提供的照片，不符合有关证据法律规定，并不能证明伤是被告所致，本院不予采信。原告提出离婚，但未提供任何有效证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告属自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚生男孩赵某乙现在上学，离婚对孩子成长不利，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一四年十一月二十日
书记员 杜永平
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第505号
原告莫廷香，男，1943年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告姜淑珍，女，1960年10月27日出生，汉族，湖南省株洲市人三冲社区高叶坝*栋***号。公民身份号码：4302021960********。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
负责人罗喜林，系公司经理。
本院在审理原告莫廷香诉被告姜淑珍、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告莫廷香于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫廷香申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫廷香撤回起诉。
本案案件受理费1294元，减半收取647元，由原告莫廷香承担。
审判员 刘祥宇
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 璟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01066号
原告符龙，男，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被告吴海军，男，1975年1月18日出生，汉族。
原告符龙诉被告吴海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告符龙2015年11月4日以双方纠纷已解决自愿申请撤诉。本院审查认为：原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许符龙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由符龙承担。
审判员 ：李文忠
二〇一五年十一月四日
书记员 ：苏卫华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第993号
申请人赵某某。
被执行人李某某。
申请人赵某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）宽民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李华旭无可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1251号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩建国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7010号
原告范亚可，女，汉族，1985年12月10日出生，住河南省宝丰县。
被告史宏军，男，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区足之传奇足浴养生会所，住址郑州市金水区经三路北31号。
经营者史宏军。
原告范亚可诉被告史宏军、郑州市金水区足之传奇足浴养生会所劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案，原告范亚可于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范亚可自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范亚可撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范亚可负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月四日
书记员 陈小娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执95号
申请执行人山东东岳项目管理有限公司威海分公司。
法定代表人初新亭，经理。
被执行人威海博大房地产开发有限公司。
法定代表人徐慧娟，总经理。
申请执行人山东东岳项目管理有限公司威海分公司与被执行人威海博大房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第550号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第550号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 张忠党
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初583号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孟某，男，1983年3月19日生，汉族，无业。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月22日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月25日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月29日19时许，被告人孟某至本市鼓楼区三牌楼大街10号鸿陵酸菜鱼饭店内，趁被害人马某就餐不备之机，窃得其放在椅子上手提包内的金色苹果牌iphone6型64G手机1部（经鉴定价值人民币3780元），后至小市天桥附近欲销赃时被公安人员抓获，手机被追回并已发还马某。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还物品清单等书证，证人王某的证言，被害人马某的陈述，被告人孟某的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孟某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人孟某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年1月20日止，已扣除被先行羁押的8日。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年九月六日
见习书记员 ＸＸ辰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2393号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路4#楼119号，组织机构代码证代码：57824015-8
法定代表人李义芹，该公司经理。
被告王会玲，女，1984年4月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司（以下简称顺和物业公司）诉被告王会玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市顺和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月八日
书记员 李 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08180号
原告刘光全，男，1957年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告刘光全诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘光全于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘光全自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光全撤回起诉。
本案受理费40元，由原告刘光全负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 尹彦博
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执45号
申请执行人张丽，女，1980年5月1日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人河南哪吒农业科技有限公司。组织机构代码56725672－8。
被执行人河南鹏钰集团有限公司。组织机构代码79060724－4。
被执行人西峡县银发小额贷款有限公司。组织机构代码56982089。
本院受理的申请人张丽与被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张丽与被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1645号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执45号申请执行人张丽，女，1980年5月1日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人河南哪吒农业科技有限公司。组织机构代码56725672－8。被执行人河南鹏钰集团有限公司。组织机构代码79060724－4。被执行人西峡县银发小额贷款有限公司。组织机构代码56982089。本院受理的申请人张丽与被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张丽与被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1645号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十七日书记员  赵 杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初948号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
法定代表人李福春，该公司董事长。
委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族。
被告李自耀，男，1941年02月02日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李自耀物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司。
审判长 陈洪宾
审判员 上江涛
审判员 王 洋
二〇一六年八月二十三日
书记员 张丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6183号
原告:高威威。
委托诉讼代理人：张杨。
被告:晏伟。
被告:于广明。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
原告高威威与被告晏伟、于广明、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告高威威撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11852号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：刘红卫。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告刘红卫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告刘红卫撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2191号
原告吴某某，女，1979年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告廖某某，男，1977年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告吴某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告吴某某承担。
审判员 郭启军
二〇一五年九月二十一日
书记员 古 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00231号
原告张永华，男，生于1975年6月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区李学士下巷**号，个体户。
被告杨迎春，女，生于1961年2月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区新楼中巷15号，系榆阳区人民法院离岗职工。
原告张永华与被告杨迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加了诉讼，被告杨迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称：被告杨迎春及案外人高耿亮于2011年12月5日从原告处借款人民币10万元，双方约定借款期限为一年，利息为月利率2%。被告按照双方约定利率将利清偿至2014年3月5日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告本金人民币10万元，并按照月利率2%从2014年3月5日起至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告杨迎春及案外人高耿亮于2011年12月5日从原告处借款人民币10万元，双方约定借款期限为一年，利息为月利率2%的事实。
被告杨迎春未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，可以证明原、被告及案外人高耿亮之间的借贷关系及利息约定情况，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告杨迎春及案外人高耿亮于2011年12月5日从原告处借款人民币10万元，双方约定借款期限为一年，利息为月利率2%，被告杨迎春及案外人高耿亮向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，张永华人民币壹拾万元，时限壹年。利息月利息贰分，到期还本付息,（按季付息）借贷人：高耿亮、杨迎春，2011年12月5日。”借款后，被告杨迎春及案外人高耿亮按照双方约定利率将利清偿至2014年3月5日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告张永华于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被告杨迎春在中国银行榆阳区支行账号为102019642810的账户内的存款10万元以及被告杨迎春在中国工商银行榆林世纪广场支行账号为2610060101021471038账户内的存款1万元采取保全措施。原告张永华已向本院提供了担保。本院于2015年1月13日作出（2015）榆民初字第00231-1号民事裁定书对被告杨迎春名下的上述账户内的存款予以冻结，冻结期限为六个月。
本院认为：被告杨迎春、案外人高耿亮向原告张永华借款人民币10万元的事实清楚，证据确实充分，对原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定月利率2%不违反现行法律有关限制利息的规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有偿还全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告杨迎春、案外人高耿亮作为共同借款人，都负有偿还全部借款的义务，现原告请求被告杨迎春偿还借款本息的诉讼请求，符合上述法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告杨迎春一次性偿还原告张永华借款本金人民币10万元，并按照月利率2%支付自2014年3月6日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1020元，共计3720元（缓交）；由被告杨迎春负担（执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 鱼晓卉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1610号
申请执行人岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人李某某，地址岳阳楼区洞庭路居委会*组。
被执行人李某某，地址岳阳楼区洞庭路居委会*组。
被执行人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司，地址岳阳楼区金鹗东路190号。
法定代表人李某某。
岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司与李某某、李某某、岳阳华瑞丹枫酒店有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月2日作出的（2016）湘0602民初2786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、李某某、岳阳华瑞丹枫酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某、李某某、岳阳华瑞丹枫酒店有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某、李某某、岳阳华瑞丹枫酒店有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某某、李某某、岳阳华瑞丹枫酒店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某、李某某、岳阳华瑞丹枫酒店有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十八日
书记员 易美霞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1006号
原告陈某甲，男，住柘城县。
被告马某，女，住柘城县。
本院在审理原告陈某甲诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2013年8月6日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 张传魁
二〇一三年八月六日
书 记 员 程 方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许俊荣，女，汉族，1962年6月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛水岭，男，汉族，1957年8月15日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈双枝，女，汉族，1957年2月20日出生，住郑州市高新技术开发区。
再审申请人许俊荣因与被申请人毛水岭、陈双枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许俊荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十一月十七日
书记员 张运云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部。住所地：北京市海淀区复兴路三爱大厦*层。
负责人马琳，行长。
被执行人陈志刚。
被执行人武哲。
被执行人王元焕。
本院执行的中国民生银行股份有限公司总行营业部申请执行陈志刚、武哲、王元焕财产保全纠纷一案，依据（2015）海民（商）初字第32184号案件民事裁定书，根据北京市海淀区人民法院的委托送达函、民事裁定书、协助执行通知书，其要求查封的财产并非被执行人名下，无法协助送达，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）海民（商）初字第32184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月四日
书记员 李丹丹