江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4610号
原告沈健，男，汉族，1981年5月28日生，住启东市。
原告刘廷玲，女，汉族，1980年12月8日生，住启东市。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告张国荣，男，汉族，1963年8月8日生，住启东市。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告上海联勇物资经营部，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼868室。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托代理人李方多，该公司员工。
委托代理人戴一鸣，该公司员工。
原告沈健、刘廷玲与被告张国荣、上海联勇物资经营部、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告上海联勇物资经营部的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告沈健、刘廷玲诉称：两原告系沈筠皓的父母。2017年4月22日15时15分左右，沈某驾驶电动自行车（后载沈筠皓）沿启东市滨海工业园南海路由东向西行驶至与明珠路交叉路口时，与同在前行驶至该路口遇红灯减速停车的由张国荣驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致沈某当场死亡，沈筠皓受伤于次日死亡，两车不同程度受损。经启东市交警大队认定，沈某承担主要责任，张国荣承担次要责任，沈筠皓无责任。另查，张国荣所驾驶车辆在被告安诚保险投保了交强险、商业险。现两原告请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计427966.78元并承担诉讼费用。
被告张国荣辩称：对本案的交通事故认可，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及三者商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，两案原告的诉请赔偿在保险范围内由保险公司承担，如果超出保险范围，由被告按责承担。
被告安诚保险辩称：事故发生时车辆在其司投保了交强险及三者商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生时，均在保险期限内。对于事故的发生无异议，但对事故的结论有异议，在其司投保的车辆不应当承担责任，所以其不愿意在交强险和商业险内进行赔偿。对原告的赔偿明细意见如下：死亡赔偿金认可计算方式及标准。丧葬费认可。精神抚慰金由于不认可责任，暂且按照现有的交通事故认定书进行答辩，认可30%的责任。误工费认为应当包含在丧葬费中。交通费没有票据不认可。医疗费中不认可没有姓名的票据，要求扣除15%非医保费用。伙补、营养费认为已经包含在医疗费中，不会另外的产生。救护车费没有发票不予认可。运尸费包含在丧葬费中，不可以重复计算。
经审理查明：2017年4月22日15时15分左右，沈某驾驶电动自行车（载沈筠皓）沿启东市滨海工业园南海路由东向西行驶至与明珠路交叉路口时，与同在前行驶至该路口遇红灯减速停车的由张国荣驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车（检验有效期至2018年4月）发生碰撞，致沈某当场死亡，沈筠皓受伤救治无效后死亡，两车不同程度受损。2017年4月24日，启东市公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别对本起事故中的车辆进行检验鉴定。2017年5月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医【2017】车鉴字第479-A号意见书：悬挂沪Ｄ×××××号牌重型普通客车不符合国家《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的标准（制动系静态检验、灯光照明信号和电气仪表装置不符合安全技术条件）；该中心还作出复医【2017】车鉴字第479-A号意见书：未见悬挂号牌电动两轮车，不符合国家《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的技术标准，属于超标电动自行车。2017年6月2日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定沈某承担主要责任，张国荣承担次要责任，沈筠皓无责任。
另查明，张国荣驾驶的事故车辆向被告安诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，两原告系沈筠皓的父母。两原告与事故中另一受害人沈某继承人严菊香、施春亚达成书面协议，约定由另案中的精神抚慰金在交强险中优先受偿，余下交强险份额由本案受偿。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、鉴定意见书、死亡医学证明、医疗费票据、门诊病历、户籍信息、村委会证明、承诺书、投保单等证据在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈筠皓在交通事故中受伤，两原告有权依法应得到赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。张国荣所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告安诚保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对张国荣负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。庭审中，被告安诚保险对沈某驾驶的电动车是否属于超标且超标后是否达到属于机动车标准申请鉴定。本院审查认为，事故发生后，公安机关已对事故车辆进行了检验鉴定，并在此基础上作出了事故认定书，被告没有提供证据证明其间在实体和程序上存在瑕疵，故对该申请本院不予准许。被告安诚保险还提出因张国荣所驾车辆检验不合格，故依据投保单约定其司在商业险范围内不予理赔。本院审查认为，被告安诚保险提交的投保单投保人处签章单位为上海轰驰物流有限公司，而非投保人上海联勇物资经营部；同时，投保的事故车辆事发时尚在检验合格的有效期内，虽然事故后鉴定出部分机件不符合技术标准，但保险公司不能以此为由主张免责，否则会无限制地扩大货运车辆的运营风险；故对此辩称本院不予采信。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。医疗费，安诚保险辩称应扣除15%非医保，但未能提供非医保用药明细及替代药物明细，故对此辩称不予支持；安诚保险辩称不予认可5张无名氏票据，但考量到事发后救治过程的紧急状况，并结合5张票据的形成时间、配套的门诊病历等资料，可以确认该部分费用是用于沈筠皓的救治支出，故对此辩称不予支持；结合庭审举证及陈述，本院确认医疗费为7991.97元。原告主张伙补费、营养费共28元，结合沈筠皓救治过程，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元，计算准确，本院予以确认。精神抚慰金，结合事故经过、后果及责任分担，本院酌定为30000元。办丧人员误工费，结合本地习俗，本院酌定为802.26元（89.14元/天*3天*3人）。交通费，结合伤者救治经过，本院酌定为1000元。原告主张救护车费1500、运尸费1300元，但未能提供证据予以证实且运尸费应包含在丧葬费中，故本院碍难支持。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费7991.97元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金30000元、办丧人员误工费802.26元、交通费1000元，合计876434.23元。结合事故责任分担、保险约定和庭审陈述，上述损失由被告安诚保险在交强险限额内承担医疗费用7991.97元、伤残损失90000元，在商业三者险限额内承担311376.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈健、刘廷玲因沈筠皓在交通事故中死亡引起的损失人民币409368.87元。
二、驳回原告沈健、刘廷玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，依法减半收取1270元（原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担1215元，原告沈健、刘廷玲承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 吴启飞
二〇一七年九月七日
书记员 施丹丹