wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00091号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人孙某某。
被执行人常某某。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月1日向本院申请强制执行（2013）D092号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）D092号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 陈合强
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡鸣潇
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执20号
申请执行人袁留长，男，1959年1月15日生，汉族。
被执行人张勇峰，男，1972年11月29日生，汉族。
本院在执行袁留长申请执行张勇峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张勇峰自有江淮牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张勇峰所有的江淮牌小型汽车一辆，期限两年。
限被执行人张勇峰十五日内将（2015）郏民初字第1615号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期我院将以上查封的车辆交有关部门评估、作价，以拍卖和变卖形式抵偿其赔偿费。
本裁定立即执行。
审判员 王辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张卓
民间借贷河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执20号申请执行人袁留长，男，1959年1月15日生，汉族。被执行人张勇峰，男，1972年11月29日生，汉族。本院在执行袁留长申请执行张勇峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张勇峰自有江淮牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张勇峰所有的江淮牌小型汽车一辆，期限两年。限被执行人张勇峰十五日内将（2015）郏民初字第1615号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期我院将以上查封的车辆交有关部门评估、作价，以拍卖和变卖形式抵偿其赔偿费。本裁定立即执行。审判员  王辉二〇一七年二月二十日书记员  张卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18093号
原告ＸＸ，女，汉族，1969年3月4日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00463号
上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）李某乙，男，汉族。
共同委托代理人陈宗儒，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兰某甲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）兰某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）卢某甲，女，汉族
上诉人李某甲、李某乙为与被上诉人兰某甲、兰某乙、卢某甲婚约财产纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年原告李某甲与被告兰某甲在打工时相识建立恋爱关系。2012年2月在原告李某乙，被告卢某甲参与下双方订婚，原告李某乙依据习俗给付被告卢某甲彩礼款48800元。原告李某甲给被告兰某甲购买金项链1条、金耳扣1对、金戒指1枚�银手镯1对。原告李某甲与被告兰某甲于2013年1月11日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2013年春节过后，原告李某甲到新疆打工，被告兰某甲到苏州打工。2013年底，被告兰某甲返回家中生活几天后又外出打工至今。
另查，原告李某甲与被告兰某甲举行结婚仪式时，被告兰某甲陪嫁物品有“美的”全自动洗衣机1台，“美的”42吋液晶彩电1台，饮水机1台。
原审法院认为，以缔结婚姻为条件而收取的彩礼，在婚姻关系解除时，符合法律规定的条件的，收取彩礼一方应当给对方适当返还。被告兰某甲与原告李某甲缔结婚姻关系时，原告一方给付被告卢某甲彩礼48800元，原告李某甲给被告兰某甲购买订婚礼品金项链1条、金耳扣1对、金戒指1枚、银手镯1对。随后原告李某甲与被告兰某甲未进行结婚登记便同居生活，该婚姻关系不受法律保护。现原告李某甲�李某乙要求被告兰某甲、兰某乙、卢某甲返还彩礼和为缔结婚姻关系购买的贵重礼品，说明原告现不愿与被告兰某甲建立婚姻关系，被告兰某甲、卢某甲失去了合法占有彩礼和结婚礼品的基础，应当予以返还，但鉴于本案原告李某甲与被告兰某甲已同居生活的实际，对彩礼应当酌情返还。原告无证据支持其要求被告兰某乙承担返还责任的诉讼请求，故被告兰某乙不应承担返还责任。原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。经合议庭评议，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第（一）项的规定，判决：一、由兰某甲、卢某甲返还李某甲、李某乙部分彩礼款10000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、由兰某甲返还李某甲金项链1条、金耳扣1对、金戒指1枚、银手镯1对；三、兰某甲陪嫁物品“美的”全自动洗衣机1台，“美的”42吋液晶彩电1台，饮水机1台抵作部分彩礼返还款后留归李某甲所有；四、驳回原告李某甲、李某乙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1145元，由兰某甲、卢某甲负担800元，李某甲、李某乙负担345元。
宣判后，上诉人李某甲、李某乙不服，提起上诉。以原审适用法律错误为由，请求依法改判由被上诉人返还上诉人彩礼53800元，返还金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一对。
经二审审理查明的基本事实与原审法院查明一致。
本院认为，以缔结婚姻为条件而收取的彩礼，在婚姻关系解除时，符合法律规定的条件的，收取彩礼一方应当给对方适当返还。关于请求被上诉人返还上诉人彩礼53800元的主张，经过审理查明，原审认定彩礼数额为48800元，有证据在卷佐证，上诉人没有新的证据。故不予认定。关于返还彩礼数额的问题，经审查，李某甲与兰某甲订婚后同居生活时间较短，综合全案的客观事实和双方的具体情况，由兰某甲、卢某甲返还李某甲、李某乙部分彩礼款20000元.
综上，上诉人上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00234号民事判决第二、三项。
二、撤销陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00234号民事判决第一、四项。
三、由兰某甲、卢某甲于本判决生效后10日内返还李某�、李某乙部分彩礼款20000元.
四、驳回李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费1145元，由兰某甲、卢某甲负担900元，李某甲、李某乙负担245元。
二审案件受理费1145元，由兰某甲、卢某甲负担500元，李某甲、李某乙负担645元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01036号
罪犯徐某某，男，1962年2月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年3月12日以（2010）浦刑初字第157号刑事判决，认定罪犯徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01036号
罪犯徐玉洪，男，1962年2月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年3月12日以（2010）浦刑初字第157号刑事判决，认定罪犯徐玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯徐玉洪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐玉洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉洪减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初675号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644
被告：朱建，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”***#***室（缺席）。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告朱建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告朱建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2016年1月1日起至2016年12月31日物业费2040元，现要求被告立即给付物业费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2013年12月19日，原告与“国源新村”小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；非住宅（车库、门市）收费标准0.4元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，被告朱建系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2016年1月1日起至2016年12月31日物业费2040元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与“国源新村”小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：：
一、被告朱建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2016年1月1日起至2016年12月31日物业费2040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更648号
罪犯曲广林，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输法院于2011年12月16日作出（2011）齐铁刑初字第71号刑事判决，以被告人曲广林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲广林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曲广林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲广林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年7月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第767号
申请执行人涿州市安阳包装制品有限公司。
被执行人涿州市开远食品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）保民四终字第260号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）保民四终字第260号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年二月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第767号
申请执行人宇元包装，住涿州市。
被执行人开元，住涿州市。
本院在执行申请执行人宇元包装与被执行人开元民事纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第60号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第60号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 宝
徐州市铜山区人民法院
民事�定书
（2013）铜民初字第1744号
原告谢大伟.
被告洪明干.
本院受理原告谢大伟诉被告洪明干买卖合同纠纷一案中，原告谢大伟于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1015元，由原告谢大伟负担。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张 雷
人民陪审员 刘晓东
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 舒
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2084号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗战华，男，1987年8月24日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗战友，男，1970年10月18日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗光全，男，1967年1月10日出生。
上诉人罗战华因与被上诉人罗战友、罗光全健康权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗战华于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗战华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗战华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗战华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 黄小峰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6442号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶海荣，男，该支行员工。
被告：李鑫植，男，1982年2月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告李鑫植信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息41874.71元，其中本金28280.13元，利息7169.18元及滞纳金6425.40元（自2016年2月1日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还给原告截止2016年12月31日的透支贷记卡本息36815.40元，其中本金28280.13元、利息4609.87元及滞纳金3925.28元，并支付自2017年1月1日起按透支本金17935.36元为基数按日利率万分之五计算至上述款项付清之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年11月28日，被告李鑫植向原告申请办理“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××54），并填写了丰收贷记卡申请表，表示已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。根据丰收卡（贷记卡）领用合约及章程的规定，原告对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金，最高500元；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；原告对被告的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金28280.13元，利息4609.87元及滞纳金3925.40元，嗣后原告于2017年3月27日从被告账户中扣款0.12元作为偿还所欠的滞纳金，其余款项被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鑫植于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行丰收贷记卡透支本金28280.13元以及截止2016年12月31日的利息4609.87元、滞纳金3925.28元，并支付自2017年1月1日起以透支本金28280.13元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告李鑫植负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡敏艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第533号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被绍兴市公安局刑事拘留，同年4月28日被监视居住。现被监视居住于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年7月9日零时5分许，被告人章某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奇瑞牌小型轿车，行经绍兴市越城区解放南路和畅堂路口时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人章某血液中的酒精含量为0.83mg／ml。同月22日，被告人章某被公安机关吊销机动车驾驶证。
2、2014年3月3日20时42分许，被告人章某在驾驶证被吊销期间又醉酒后驾驶号牌为浙D×××××的奇瑞牌小型轿车，行经绍兴市越城区杨绍线亭山立交桥下时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人章某血液中的酒精含量为1.07mg／ml。
2014年3月3日，被告人章某被公安机关传唤到案。
另查明，2014年3月26日，绍兴市越城区人民检察院对被告人章某第一次危险驾驶犯罪行为作出不起诉决定，后发现在作出上述决定前被告人章某又醉酒驾驶，遂于2014年5月6日决定撤销不起诉决定。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某、刘某的证言、查获某，乙醇浓度检验报告，执法情况视频，呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车查询信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，处罚决定书详细信息，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶员交通违法信息，不起诉决定书，撤销不起诉决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某在第一次醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证后又无证醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人章某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第393-1号
申请执行朱丽丽。
被执行人王明明。
�院在执行朱丽丽申请执行王明明离婚纠纷一案中，被执行人王明明自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1305号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡文桥
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵剑锐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3199号
被执行人胡新港，男，1982年3月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。
被执行人胡新港因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00418号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人胡新港20000元的罚金，但被执行人胡新港未自动履行。为此，本院于2016年07月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3199号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3199号被执行人胡新港，男，1982年3月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人胡新港因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00418号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人胡新港20000元的罚金，但被执行人胡新港未自动履行。为此，本院于2016年07月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3199号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十一日代书记员 徐 戈
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1504号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：芦瓒、徐雪明，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：宁波伟源家具有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。法律文书送达地址同住所地。
法定代表人：俞巍巍。
被告：俞巍巍，宁波伟源家具有限公司法定代表人。
被告：包从剑，职业不明。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告宁波伟源家具有限公司、俞巍巍、包从剑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波伟源家具有限公司立即归还原告流动资金贷款本金7630000元、利息、罚息19630.55元、复利15.42元（暂计至2016年3月3日），之后产生的罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止；2.原告有权以被告包从剑提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.被告俞巍巍对上述第一条之款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：
一、借款时间：原告与被告宁波伟源家具有限公司于2015年2月28日签订编号为江东中小2015人借026号《流动资金借款合同》，于2015年3月2日签订编号为江东中小2015人借027号《流动资金借款合同》，分别约定借款事宜。
二、借款金额：分别为5000000元和2630000元。
三、约定利息：5000000元借款和2630000元借款的首期利率分别为实际提款日前一工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加121基点和91基点，浮动利�，浮动周期12个月；按月结息、每月20日为结息日、21日为付息日；本金逾期的，对逾期部分从逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为浮动利率水平上加收50%。
四、款项交付：5000000元于2015年2月28日交付，2630000元于2015年3月2日交付。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：
（一）抵押：被告包从剑以其名下坐落于宁波市北仑区新碶长江路明珠商厦C幢××号房地产［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2014）第**号］提供最高额抵押担保，担保最高债权本金限额为12725000元，并办理了抵押登记手续；
（二）保证：被告俞巍巍提供最高额连带责任保证担保，保证期间为《最高额保证合同》确定的主债权发生期间届满之日起两年，担保最高债权本金限额为7630000元。
上述担保的担保范围均包括债权本金及其发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、实现债权费用等。
七、还款期限：5000000元于到期日2016年2月27日归还，2630000元于到期日2016年3月1日归还。
八、还款情况：两笔借款到期后均未还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年3月3日，5000000元借款尚欠本金全额、利息6533.33元、罚息7000元、复利9.15元，2630000元借款尚欠本金全额、利息4690.17元、罚息1407.05元、复利6.27元。
上述事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、本息清单等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波伟源家具有限公司归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金5000000元，支付利息6533.33元、罚息7000元、复利9.15元，并支付自2016年3月4日起至实际履行日止按编号为江东中小2015人借026号《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波伟源家具有限公司归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款�金2630000元，支付利息4690.17元、罚息1407.05元、复利6.27元，并支付自2016年3月4日起至实际履行日止按编号为江东中小2015人借027号《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告宁波伟源家具有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告包从剑所有的坐落于宁波市北仑区新碶长江路明珠商厦C幢××号的房地产［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2014）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额担保范围内优先受偿；被告包从剑承担担保责任后，有权向被告宁波伟源家具有限公司追偿；
四、被告俞巍巍对上述第一、二项付款义务在《最高额保证合同》约定�最高额范围内承担连带清偿责任；被告俞巍巍实际承担保证责任后，有权向被告宁波伟源家具有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费65448元，减半收取为37724元，财产保全费5000元，合计37724元，由被告宁波伟源家具有限公司、俞巍巍、包从剑共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年五月四日
代书记员 孙晓芬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2199号
原告：郭某，女，1989年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者
被告：常某，男，1989年11月26日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告郭某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告郭某2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一六年五月十二日
书记员 李建彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第261号
原告：浙江永奥汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道花园大道1099号。
法定代表人：施志鹏。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡理青。
原告浙江永奥汽车销售有限公司为与被告胡理青修理合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告浙江永奥汽车销售有限公司的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼，被告胡理青经本院合法传唤未到庭应诉。
原告浙江永奥汽车销售有限公司起诉称：2013年8月13日，被告将事故损坏的浙K×××××的奥迪A5汽车委托原告修理，原告接受委托后，对该车辆进行核价，确定修理费为381000元，该修理价格经被告投保的保险公司定损报告确认，被告认可。2013年10月22日，原告将车辆修理完毕，因被告要求先开具发票用于保险公司理赔，等理赔款到位后再付款提车。但，被告在保险公司理赔后却以各种理由推脱，至今尚未支付修理费。综上，原、被告修理承揽合同关系事实清楚，被告至今尚欠原告修理费381000元，且原告对被告交付修理的浙G×××××的奥迪A5汽车合法占有，但被告逾期不履行支付修理费的责任，原告依法对该汽车享有留置权。为此，请求：1、判令被告支付原告修理费381000元；2、判令原告对被告所有的车牌号为浙K×××××的奥迪A5汽车享有留置权，并对该汽车变卖或拍卖后的款项在上述债务范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡理青未作答辩。
原告浙江永奥汽车销售有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告浙江永奥汽车销售有限公司的营业执照复印件，被告胡理青的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年10月22日维修开票申请一份，证明被告尚欠原告修理费381000元，并承诺浙K×××××的奥迪A5汽车在原告公司，付款后再提车。
3、增值税发票四份，证明原告已向原告开具了相应的修理发票。
4、机动车辆保险定损报告、明细表一份共8页，证明浙K×××××的奥迪A5汽车已经保险公司定损。
被告胡理青未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：上述证据均系书面证据，符合证据形式要件，内容能够与原告的主张相佐证，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告胡理青到原告浙江永奥汽车销售有限公司维修车牌号为浙K×××××的汽车，经核算，修理费用为381000元。该修理价格经被告投保的中国平安财产保险股份有限公司定损报告确认，并且被告胡理青对上述价格予以认可。被告胡理青于2013年10月22日在维修开票申请书中签字确认，钱未付，车辆在浙江永奥汽车销售有限公司，预先开票，付钱提车。被告胡理青未有支付上述修理费用。
本院认为，原告浙江永奥汽车销售有限公司与被告胡理青之间的汽车修理合同关系有双方签订的维修开票申请书予以证实。该修理合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡理青尚欠原告修理费381000元，事实清楚。被告未及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告浙江永奥汽车销售有限公司有权要求被告胡理青支付修理费并依法留置维修车辆，有权就留置车辆优先受偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡理青经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡理青支付原告浙江永奥汽车销售有限公司车辆修理费381000元，上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡理青不履行上述债务时，原告浙江永奥汽车销售有限公司有权以其留置的车牌号为浙K×××××的奥迪A5汽车折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如被告胡理青未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7016元，公告费650元，合计7666元，由被告胡理青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 俞美玲
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈珩莉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3271号
原告：罗文勤，女，1968年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢礼方，董事长。
委托代理人：何平，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告罗文勤与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗文勤于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告罗文勤提出的撤诉申请，系依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文勤撤诉。
案件受理费减半后收取计25元，由原告罗文勤负担。
（本页无正文）
审判员 郑恢
二〇一七年六月七日
书记员 陶燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2785号
原告连云港中储物流有限公司。
法定代表人张建华。
委托代理人邓丽华。
被告连云港万帮广告工程有限公司。
法定代表人宋承兵。
本院在审理原告连云港中储物流有限公司诉被告连云港万帮广告工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告连云港中储物流有限公司于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港中储物流有限公司撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告连云港中储物流有限公司。
审判员 张 义
二〇一六年六月二十二日
书记员 舒士桓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8944号
原告北京光勇顺达经营部，住所地北京市顺义区新顺北大街16号。
经营者黄光勇，男，1968年8月12日出生，汉族。
委托代理人陈振洲，北京君理律师事务所律师。
被告张禄君，女，1981年1月5日出生，汉族，无业。
原告北京光勇顺达经营部（以下简称光勇顺达经营部）与被告张禄君劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光勇顺达经营部的委托代理人陈振洲、被告张禄君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光勇顺达经营部诉称：张禄君在入职的时候，需要向北京国泰平安百货有限公司良乡店（以下简称国泰百货）提交身份证等信息，经国泰百货审核后方可办理入职手续，国泰百货为其办理了《工作证》，并在《工作证》中明确规定了其应当遵守的22条工作纪律，国泰百货还为张禄君办理胸牌，胸牌上表明张禄君的职务是营业员。张禄君是由国泰百货进行劳动管理，每天上下班都要向国泰百货管理人员进行登记，光勇顺达经营部每月向国泰百货交纳人均200元的人员管理费。综上，张禄君与国泰百货存在劳动关系，其与我单位之间不存在劳动关系，现我单位不服仲裁裁决，故诉至法院要求确认我单位和张禄君之间不存在劳动关系。
被告张禄君辩称：不同意原告的诉讼请求，要求确认我与光勇顺达经营部之间存在劳动关系。
经审理查明：张禄君陈述于2013年10月9日入职光勇顺达经营部，工资由光勇顺达经营部经营者黄光勇发放，2016年4月11日光勇顺达经营部通知与其解除劳动关系。
光勇顺达经营部认可张禄君于2013年10月9日至2016年4月11日期间在国泰百货的都宝路专柜工作，但其陈述都宝路专柜是由国泰百货设立的，光勇顺达经营部只是负责经营；因国泰百货与黄光勇之间有合作关系，故张禄君的工资是由国泰百货通过黄光勇支付。光勇顺达经营部不认可其与张禄君之间存在劳动关系。在仲裁庭审中，光勇顺达经营部认可国泰百货的都宝路专柜是其单位所设立。
庭审中本院到国泰百货调取了光勇顺达经营部于2014年5月6日向国泰百货出具的劳动关系隶属证明，该隶属关系证明的内容为：“国泰百货：兹证明姓名张禄君，性别女，是光勇顺达经营部员工，现派往国泰百货都宝路专柜，担任导购工作，光勇顺达经营部已与其本人签订劳动合同，为其发放工资、缴纳各项社会保险，劳动关系隶属我公司。特此证明。”上述隶属关系证明盖有光勇顺达经营部公章。
2016年4月13日，张禄君向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与光勇顺达经营部于2013年10月9日至2016年4月11日期间存在劳动关系；2、光勇顺达经营部支付2013年10月9日至2016年4月11日未签劳动合同双倍工资60000元。2016年6月13日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字[2016]第1628号仲裁裁决书裁决:1、确认2013年10月9日至2016年4月11日期间张禄君与光勇顺达经营部存在劳动关系；2、驳回张禄君其他仲裁请求。光勇顺达经营部不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动关系隶属证明、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：张禄君在国泰百货的都宝路专柜从事导购工作，光勇顺达经营部在仲裁审理时认可国泰百货的都宝路专柜是其单位所设立，本案庭审中光勇顺达经营部亦认可张禄君的工资由经营者黄光勇发放，另光勇顺达经营部亦向国泰百货出具了张禄君为其单位员工的劳动关系隶属证明，以上事实和证据可以证明张禄君曾在光勇顺达经营部工作。光勇顺达经营部主张张禄君与其不存在劳动关系，与国泰百货存在劳动关系，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。故对光勇顺达经营部要求确认其和张禄君之间不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
就双方劳动关系的存续期间，光勇顺达经营部认可张禄君2013年10月9日至2016年4月11日期间在国泰百货的都宝路专柜工作，故本院认为可以认定张禄君与光勇顺达经营部于2013年10月9日至2016年4月11日期间存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京光勇顺达经营部与被告张禄君于二〇一三年十月九日至二〇一六年四月十一日期间存在劳动关系。
二、驳回原告北京光勇顺达经营部的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京光勇顺达经营部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟瑞
二〇一六年十一月九日
书记员 李盼
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌保字第54号
申请人：李某某。
被申请人：董某某。
本院在审理申请人李某某与被申请人董某某合伙协议纠纷一案中，申请人李某某于2010年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董某某所有的坐落于平阳县鳌江镇曙光南路27-4号予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人李某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人董某某所有的坐落于平阳县鳌江镇曙光南路27-4号的一间房屋（所有权证号：02a0233510，地号：2-l.7-1614-1-4）。
本案保全费1520元，由李某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
代理审判员 曾庆建
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 黄陈花
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第441号
原告：韩翠玲，居民。
被告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
本院在审理原告韩翠玲与被告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借记卡纠纷一案中，原告韩翠玲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩翠玲撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55元，由原告韩翠玲负担。
审判员 盛秀杰
二〇一五年八月十一日
书记员 邱囡囡
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2196号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告古华江，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告古华江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序进行审理。原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 杨 敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 邹利梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4434号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：孟庆新。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告孟庆新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月二十八日
书记员 董畅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执21号
申请执行人郭萍，女，1988年1月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人龙虚平，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
郭萍申请执行龙虚平保证合同纠纷一案中，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2516号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，现双方当事人达成协议，申请人于2017年1月13日向本院书面提交撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年一月十三日
书记员 费修文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初593号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：孙海臣，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：刘桂芬，女，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙海臣、刘桂芬、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告孙海臣、刘桂芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海臣、刘桂芬共同偿还贷款本金50000.00元；并自2016年5月15日起按照借款合同约定计算利息；2、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日被告孙海臣、刘桂芬与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产用款，借款金额50000.00元整，借款期限12个月即2015年5月29日起至2016年5月15日止。该笔贷款至今未还。
被告孙海臣、刘桂芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、借款合同一份，证明原告与被告孙海臣、刘桂芬发生贷款事实存在金额为50000.00元，到期日期是2016年5月15日；
证据2、借款凭证一份，证明此贷款已实际发放给被告；
证据3、保证合同一份，证明被告合旭生产资料有限公司有连带保证责任，负有代偿义务；
证据4、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格。
本院在受理本案后，已向被告孙海臣、刘桂芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告孙海臣、刘桂芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告孙海臣、刘桂芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告孙海臣、刘桂芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告孙海臣、刘桂芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述事实没有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告孙海臣、刘桂芬签订了《个人农户借款合同》，被告孙海臣、刘桂芬向原告借款本金50000.00元，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月15日止，借款年利率为11.73﹪，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告孙海臣、刘桂芬于2015年5月29日取得了借款。被告孙海臣、刘桂芬未偿还贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行保证义务。被告孙海臣、刘桂芬系夫妻关系。
本院认为，被告孙海臣、刘桂芬共同与原告签订借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。被告孙海臣、刘桂芬应属于共同借款人。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告孙海臣、刘桂芬没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海臣、刘桂芬于本判决生效后十日内偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2015年5月29日起至2016年5月15日止，以人民币50000.00元为基数，按约定年利率11.73%给付合同期内利息；自2016年5月16日起至本判决生效后十日止，以人民币50000.00元为基数，按约定年利率11.73%基础上上浮50%给付逾期利息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任承担保证责任后，有权向被告孙海臣、刘桂芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙海臣、刘桂芬负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月二十七日
书记员 王红凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05278号
上诉人（原审原告）李永恒。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区悦来街道阳光社区十组，住所地在重庆市渝北区悦来街道阳光社区。
负责人易洪云，系该组组长。
上诉人李永恒与被上诉人重庆市渝北区悦来街道阳光社区十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月29日作出（2013）渝北法民初字第12454号民事判决。上诉人李永恒对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李永恒及其委托代理人赵丽、被上诉人重庆市渝北区悦来街道阳光社区十组的负责人易洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李永恒原系渝北区悦来乡高峰村二社（后变更为渝北区悦来街道阳光社区十组）村民。1995年在实行第二轮土地家庭联产承包责任制时，李明益（原告父亲）承包经营户包括原告李永恒在内共有4人，便承包了四份承包地，承包期限为30年。后原告因购房及方便小孩读书于2000年8月31日将户口迁至渝北区原两路镇。此前，原告已单独立户。2002年3月10日，原告李永恒父亲李明益与原悦来乡高峰村二社签订“土地转包协议”，约定将李永恒的承包土地转包给李明益耕种，由李明益负责完成该份土地的定购粮及农业税，不承担提留款。2003年4月8日，高峰村二社与王周楷签订“土地协议”，协议约定将李永恒原承包的一份土地转包给王周楷耕种，承包时间从2002年9月3日至2010年9月30日；此期限内，李永恒一直未对该土地进行耕种，而由王周楷耕种；该期限届满后，该土地一直闲置无人耕种。后悦来镇高峰村二社变更为悦来镇阳光村6组。2004年，在农村土地承包经营权确权颁证过程中，悦来镇阳光村村民委员会填制了一份《重庆市渝北区农村土地承包合同》，该合同首部所载发包方为原悦来镇阳光村6组，承包方为李永恒，内容为原悦来镇阳光村6组将0.6亩的一份地发包给李永恒耕种，合同期限为2004年9月1日至2025年8月31日。该合同尾部发包方盖了悦来镇阳光村村民委员会的印章，承包方处无李永恒的签名。后悦来镇阳光村6组变更为悦来街道阳光村10组。2010年，渝北区人民政府依据该《重庆市渝北区农村土地承包合同》为原告颁发了农村土地承包经营权证，该证记载原告对悦来街道阳光村10组面积0.6亩的1份地享有承包经营权，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日。2011年10月，悦来街道阳光村10组集体土地因开发被国家征收，悦来街道阳光村10组变更为悦来街道阳光社区10组。2012年7月3日，悦来街道阳光村10组通过了集体资产分配方案，根据该方案，户口已迁出，但在阳光村10组仍有承包地的人员可以分得集体资产补偿款10808元、青苗及个人所属附着物补偿费22963.2元，共计33771.2元。因原告李永恒应否享有该补偿款存在争议，该补偿款33771.2元仍保留在被告悦来街道阳光社区十组处，至今未发放。该分配方案规定：司法程序终结后，若李永恒胜诉，该补偿款33771.2元就由李永恒领取，否则由社员再作分配。另查明，原告李永恒从2000年至2004年在企业打工，2005年原告所在企业倒闭，为原告补交了部分社会养老保险。2005年，原告自家经营汽车零部件销售，办理了个体工商户营业执照，一直从事个体经营至今，并一直缴纳社会养老保险至今。
一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。原告李永恒于2000年将户口迁至渝北区人民政府所在地即原渝北区两路镇，转为非农业户口。并相继在企业打工和从事个体经营，建立了社会养老保险关系。固定地在城镇生产、生活，不以从事承包地耕种所得为基本生活保障，而是取得了其他替代性的生活保障，已丧失农村集体经济组织成员资格，无权承包原所在的集体经济组织发包的农村土地。且事实上，原告原所在的集体经济组织原高峰村二社在2002年、2003年已相继作为发包方将原告原承包的土地另行发包给他人耕种，原告直到被告方土地被征收均未对此提出异议，充分说明原告原承包的土地已归还集体。故无权获得相应补偿。且当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2004年悦来镇阳光村村民委员会填制的《重庆市渝北区农村土地承包合同》尾部承包方处无原告李永恒的签名，该合同未成立，因而未生效。原告不能因此合同取得农村土地承包经营权，无权获得相应补偿。综上所述，原告要求被告发给集体资产补偿款、青苗及个人附着物补偿费33771.2元及资金占用利息损失，并赔偿律师费、交通费及误工费，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：驳回原告李永恒的诉讼请求。本案受理费794元，减半收取397元，由原告李永恒承担。
上诉人李永恒不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，上诉人依法取得了土地承包经营权；上诉人从未将承包的土地归还集体；上诉人依法应当获得相应的赔偿款。综上，请求撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人集体资产补偿款、青苗及个人所属附着物补偿费共计33771.2元及资金占用利息损失，以及赔偿上诉人律师费、交通费、误工费等。
被上诉人重庆市渝北区悦来街道阳光社区十组答辩称：1995年时上诉人拥有4份土地，2000年上诉人父亲要求退出李永恒的土地，经过原高峰村二社干部出面，还经过社员大会讨论通过，并经过村社干部调解，我组最终退出了李永恒的土地；上诉人是为了在两路买房子上户口才退出土地的，是要有人接手土地耕种，当地政府才同意户口迁出，我组有证据证明是上诉人自愿退出了土地的。请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人李永恒是否应当获得集体资产补偿款、青苗及个人所属附着物补偿费等问题，一审法院根据查明的案件事实和证据在一审判决本院认为部分对此已经作了详细的阐述，本院予以采信。故李永恒的户籍已转为非农业户口，并相继在企业打工和从事个体经营，且建立了社会养老保险关系，有其他替代性的生活保障，已丧失农村集体经济组织成员资格，无权获得相应补偿。综上，上诉人李永恒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费794.28元，由上诉人李永恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年十二月十九日
书记员 梁多华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4321号
原告：刘经湖，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。
被告：彭孝富，男，1962年12月11日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告刘经湖与被告彭孝富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经湖的委托代理人温伦伟到庭参加了诉讼，被告彭孝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告115000元及利息（从2016年8月21日开始，按照中国人民银行同期同类借贷利率支付利息至还款终结止）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转，截止2016年7月20日共向原告借款115000元，约定在2016年8月20日前还清。上述借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂依法向法院起诉，望判如诉请。
原告刘经湖向本院提交了下列证据：1、原告刘经湖的身份证及被告彭孝富的常住人口信息登记表复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明：被告向原告借款115000元的事实。
被告彭孝富未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告彭孝富因资金周转向原告借款115000元，2016年7月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘经湖人民币壹拾壹万伍仟元整（115000.00元），于2016年8月20日前还清。”后被告未归还借款。
证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告刘经湖的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭孝富向原告刘经湖借款115000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款115000元，有被告出具的借条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。因本案借款未约定借款利息，原告提出自逾期还款之日起即2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。被告彭孝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭孝富在本判决生效之日起二十日内向原告刘经湖偿还借款115000元，并自2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告彭孝富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年六月十二日
代理书记员 赵来宝
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢246号
申请执行人安传法，男，1964年8月12日生，汉族，浙江省天台县人，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人陈能强，男，1969年11月14日生，汉族，浙江省天台县人，住江苏省常州市武进区。
被执行人蔡敏芳，女，1974年6月14日生，汉族，浙江省天台县人，住江苏省常州市武进区。
安传法与陈能强、蔡敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）武山民初494号民事判决书已发生法律效力，依判决：一、陈能强、蔡敏芳于本判决生效之日起十日内归还安传法借款本金1020000元，承担截止2015年7月20日的利息283000元，按月息2%承担1000000元借款自2015年7月21日起至判决给付之日止的利息、按月息1.5%承担20000元借款自2015年7月21日起至判决给付之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取16257元由陈能强、蔡敏芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原本院横山法庭申请执行，因无合适财产可供执行，终结本案执行程序，现申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月28日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人陈能强、蔡敏芳名下的二套查封房屋已被钟楼区人民法院拍卖掉，本院申请参与分配分得执行款650680.77元，本院有二案正在执行，当事人协商确定，扣除二案执行费20112元后，本案分得执行款487257.77元。经查询，被执行人去向不明，暂无其他合适财产可供执行，本案执行到487257.77元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案未履行部份的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武山民初494号民事判决书未履行部份的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年九月十一日
书记员 李晓英
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1024刑初46号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人张红烈，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2018年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年2月14日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人张红烈犯故意伤害罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2018年5月4日以崇检公诉刑诉[2018]38号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人张红烈到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日13时许，被告人张红烈因琐事与缪某发生争吵。期间，张红烈持锄头对缪某进行殴打，致使被害人缪某右手大拇指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，缪某的右手损伤构成轻伤二级。
据以指控的证据有：常住人口信息表、病历、归案情况说明等书证；被害人缪某的陈述；证人陈某等人的证言；鉴定意见以及被告人张红烈的供述。
公诉机关认为，被告人张红烈故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。因张红烈具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，故建议本院依法对其从轻处罚。
被告人张红烈对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年1月10日13时许，被告人张红烈在崇仁县马鞍镇乌石村樟树下组缪某家门前，因日常琐事与缪某发生争吵。期间，张红烈持锄头对缪某进行殴打，致使被害人缪某右手大拇指近节指骨粉碎性骨折。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人缪某的右手损伤构成轻伤二级。
另查明，在本案审理中，由本院主持被害人缪某与被告人张红烈协商，双方就赔偿等事宜于庭外达成和解协议。
认定上述事实的证据有：
1、被害人缪某的陈述证实：2018年1月10日13时许，他在家门口对面的空地处停车时被张红烈从身后用锄头打到右手上，当时他右手还握着摩托车把手，没从摩托车上的手套里拿出来，伤到右手拇指并出了很多血，另外还被张红烈用锄头敲到左腿小腿。后张红烈与赖连英相互吵口，他遂报警。
2、证人吴某的证言证实：2018年1月10日13时许，他赶圩回到村中，刚下摩托车就看到缪某坐在缪某停摩托车处的地上，其一只手按住另一只手，右手大拇指部位流了很多血，张红烈扛着一只锄头站在旁边。过一会儿，缪某从地上捡起一根竹竿去追打张红烈，未追上也未打到张红烈。
3、证人陈某的证言证实：2018年1月10日13时许，她在家听到缪某在停摩托车的地方大叫就出来看，见缪某拿着一根竹竿去追打张红烈，张红烈手拿一把锄头在跑。后张红烈与赖连英吵。同时她见缪某大拇指出了很多血，缪某当时说是张红烈从身后用锄头打到了手。
4、证人范某的证言证实：他到现场后见缪某大拇指处受伤，烂了皮，缪某说是被张红烈用锄头敲打受伤的。
5、现场方位图、刑事摄影照片证实：案发现场方位等情况，刑事摄影照片经张红烈辨认无异议。
6、病历资料证实：被害人缪某于案发当日下午到崇仁县人民医院就诊，诊断右侧拇指近节指骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。
7、司法鉴定委托书、人体损伤程度鉴定书证实：2018年2月5日，崇仁县公安局马鞍派出所就缪某右手拇指伤情及致伤原因委托江西博中司法鉴定中心鉴定，经鉴定，缪某右手损伤形态特征符合钝性外力作用形成、缪某外伤致右手大拇指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
8、归案情况说明证实：2018年2月9日，张红烈主动至崇仁县公安局马鞍派出所投案。
9、和解协议书、收条证实：2018年5月16日，被害人缪某与被告人张红烈达成和解协议，由张红烈于签订和解协议时一次性支付缪某各项赔偿费用计人民币5000元。
10、常住人口信息证实：张红烈出生于1967年10月16日，案发时已成年,无犯罪前科记录。
11、被告人张红烈供述：2018年1月10日13时许，他经过缪某门口，看见缪某刚停好摩托车，因之前有点矛盾，故走向前与缪某吵了两句口，然后持手中锄头的铁制部位敲了一下缪某的右手大拇指处，缪某就捡了一根竹竿追他打，他在逃跑中将锄头扔在路上。过了一会儿，村干部范某来了，劝他们不要吵架，后来派出所民警到现场，见缪某手上在出血就将缪某带走了。他对鉴定意见没有异议。
综上证据，均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相互印证，对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告人张红烈无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人张红烈案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；且能与被害人达成和解协议，依法可从轻处罚。综上，对被告人张红烈依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张红烈犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎文华
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈利华
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 陈水华
书 记 员 官 尹
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保173号
申请人：河北金帆伟业防水材料有限公司。
法定代表人：颜慧连。
地址；新乐市三里铺村。
被申请人：丁秀新，男，汉族，1968年8月8日出生，汉族，住霸州市。
申请人河北金帆伟业防水材料有限公司于2018年7月24日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款800000元或同等价值财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人银行存款800000元或同等价值财产进行查封、冻结。
案件申请费4520元，暂由河北金帆伟业防水材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1115号
申请执行人施荣昌，男，1960年10月12日出生，住武义县。
被执行人邢竹平，男，1954年10月31日出生，住金华市金东区。
申请执行人施荣昌与被执行人邢竹平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）金东曹商初字第00012号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款及利息325000元、案件受理费2900元。经执行查明，被执行人的银行账户已被本院（2016）浙0703执88号执行案件冻结，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛来竞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初763号
原告刘锦宏（曾用名刘平）。
被告平安养老股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦。
原告刘锦宏与被告平安养老股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉来院。在审理中查明，原告起诉的被告“平安养老股份有限公司青岛分公司”不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第一项第（二）款的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘锦宏的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘锦宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年二月四日
书记员 柳可栋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第156号
申请执行人邓海龙，男，汉族，生于1985年11月4日，四川省三台县人，现住绵阳市涪城区长虹世纪城5幢5楼4号。
被执行人谢荣林，男，汉族，生于1969年12月6日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县常乐镇银家沟村7社22号，现羁押于绵阳市看守所。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）绵游刑初字第147号刑事附带民事调解书，责令被执行人谢荣林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谢荣林在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入11573元整或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一四年四月九日
书记员 朱丽春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路民初字第271号
原告浙江××都物业管理有限公司（注册号330184000064369），住所地杭州市余杭区××中都××楼。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）马某某。
被告鲍某某。
原告浙江××都物业管理有限公司与被告鲍某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员张凯水适用简易程序于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××都物业管理有限公司诉称，被告鲍某某系路桥区香樟湖畔小区15幢502室业主。2007年10月，原告与开发商浙江立成房地产开发有限公司签订了《立成·香樟湖畔前期物业管理服务合同》（一期东区），约定由原告为香樟湖畔项目提供前期物业服务，期限为合同签订日起至房产交付后两年止。2010年9月29日，上述双方和台州市路桥区香樟湖畔小区业委会又签订了协议书，约定原告提供的前期物业服务期限延至2010年10月15日止。原告如约提供物业服务，但被告自2009年8月1日起至2010年10月15日止的物业管某某拖欠至今，经原告多次催讨未付。请求判令被告支付原告拖欠的物业管某某1253元及违约金（其中1037元从2009年9月1日起，216元从起诉之日起，以上款项均算至实际支付之日止按日千分之二计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管某某1253元及违约金（其中1037元从2010年8月1日起至实际支付之日止按日千分之二计算，放弃216元的违约金请求）。
被告鲍某某未作答辩。
经审理本院认定，被告鲍某某系台州市路桥区香樟湖畔小区15幢502室业主，房屋建筑面积为64平方米。2007年10月，原告与开发商浙江立成房地产开发有限公司签订了《立成·香樟湖畔前期物业管理服务合同》（一期东区），约定由原告为香樟湖畔项目提供前期物业服务，期限为合同签订日起至房产交付后两年止；物业管某某由原告向业主预收，业主超过一个月不缴纳物业管某某的，原告可从逾期之日起按应缴费用的千分之二加收滞纳金。2010年9月29日，上述双方和台州市路桥区香樟湖畔小区业委会又签订了协议书，约定原告提供的前期物业服务期限延至2010年10月15日止。2009年7月16日，台州市路桥区发展和改革局下发路发改价格（2009）9号关于重新核定香樟湖畔小区（东区）物业管理服务费收费某准的通知
，重新核定小高层住宅物业管理服务费为1.35元／月·平方米。被告已依约缴纳物业管某某至2009年7月31日，但自2009年8月1日起至2010年10月15日止的物业管某某1253元拖欠至今，经原告多次催讨未付。2010年12月29日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《立成·香樟湖畔前期物业管理服务合同》、《协议书》、台州市路桥区发展和改革局的路发改价格（2009）9号文件、预售商品房按揭备案表、缴费票据、催款函及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告与浙江立成房地产开发有限公司订立的前期物业服务合同及原告与浙江立成房地产开发有限公司、台州市路桥区香樟湖畔小区业委会订立的协议书，意思表示真实，不违反法律规定，属于合法有效的合同，依法对原、被告产生约束力。原告诉称被告拖欠物业管某某1253元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未按约支付上述款项，并应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业管某某1253元，并支付1037元从2010年8月1日起按日千分之二标准计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告鲍某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告鲍某某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江××都物业管理有限公司2009年8月1日至2010年10月15日止的物业管某某人民币1253元及以本金为1037元从2010年8月1日起至判决确定的履行之日止按日千分之二计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张凯水
二〇一一年三月十四日
代书记员 林佩莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22985号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方媛，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区景明观路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方媛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,868.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,868.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执16一1号
申请执行人付春华，十堰市华脉建筑勘察设计有限公司业主。
被执行人十堰万意房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市深圳街1号。
法定代表人廖德娥，系该公司经理。
被执行人尹兴会。
被执行人尹兴涛。
本院在执行付春华与十堰万意房地产开发有限公司、尹兴会、尹兴涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人十堰万意房地产开发有限公司在武汉中百连锁仓储超市有限公司（房县中百连锁仓储超市有限公司）有尚未结算的房租款。为了确保人民法院生效法律文书得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人十堰万意房地产开发有限公司在武汉中百连锁仓储超市有限公司（房县中百连锁仓储超市有限公司）尚未结算的房租款5102612元。此款由房县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年二月二十三日
书记员 李清桂
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：王振东，男，汉族。
被告：李胜济，男，汉族。
被告：周兆军，男，汉族，住白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告王振东、李胜济、周兆军借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告王振东、李胜济的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年三月七日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：王振东。
被告：李胜济。
被告：周兆军，住白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告王振东、李胜济、周兆军借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告王振东、李胜济的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年三月七日
书记员 许 艳
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331民初268号
原告：宝鸡市顺泰建设工程机械有限公司。
法定代表人：刘新科，经理。
被告：陕西宝佳建设（集团）有限公司。
法定代表人：昝军会，经理。
本院在审理原告宝鸡市顺泰建设工程机械有限公司与被告陕西宝佳建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市顺泰建设工程机械有限公司经本院传票传唤未在传票规定的时间到庭应诉。
本院认为，原告宝鸡市顺泰建设工程机械有限公司在收到传票后无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告宝鸡市顺泰建设工程机械有限公司按撤回对被告陕西宝佳建设（集团）有限公司的起诉处理。
本案受理费减半收取570元，由原告宝鸡市顺泰建设工程机械有限公司承担。
审判员 詹东
二〇一七年九月十一日
书记员 卢萍
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执975号
申请执行人：刘香英，女，1968年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：上饶县黄沙岭乡开发煤矿，住所地江西省上饶县皂头镇新田村，注册号360000310001374。
法定代表人：刘伊，系该企业投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1457号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿支付报酬款6,600元及利息，并承担本案件受理费25元、案件执行费50元，共计人民币6,675元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿在银行的存款人民币6,675元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郑 磊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执975号之一
申请执行人：刘香英，女，汉族，1968年6月16日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：上饶县黄沙岭乡开发煤矿，住所地上饶县皂头镇新田村，组织机构代码L04806063。
法定代表人：刘伊,该企业投资人。
申请执行人刘香英申请执行上饶县黄沙岭乡开发煤矿劳动争议一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1457号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘香英于2017年12月4日向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月四日
（江西）书记员诸雁玲
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第147号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：王世兰，居民，住日照市东港区三庄镇大王家寨村。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人王世兰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人王世兰和许传新于2014年5月30日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，对被申请人王世兰作出了东费征字（2014）133-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王世兰违法生育的行为征收社会抚养费117270元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人王世兰未经批准，与许传新于2014年5月30日在日照市人民医院实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区�生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）133-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人许传新违法生育的行为征收社会抚养费117270元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）133-1号社会抚养费征收决定书已依法送达给被申请人王世兰，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）133-1号社会抚养费征收决定。
被申请人王世兰系农村居民。2014年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2013年）农村居民人均纯收入为11727元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）133-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方�合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十五条规定的：对不符合本条例规定生育第三个以上子女的，按照第四十二条规定的基数六倍以上十倍以下征收社会抚养费。故申请人东港区计生局决定对被申请人王世兰按其实施违法生育行为的上一年度（2013年）的农村居民人均纯收入十倍予以征收社会抚养费117270元（11727元×10），符合上述相关规定。被申请人王世兰在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）133-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘光妮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申783号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶波，男，1976年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，该局局长。
再审申请人陶波因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶波申请再审称，原审判决遗漏了申请人的诉讼请求，申请人要求法院确认南通房管局未对南通舒心物业管理有限公司（以下简称舒心物业公司）以欺骗手段获取物业管理资质证书未作处理行为违法，原审判决未予回应。南通房管局严重违法，帮助舒心物业公司逃避行政处罚。原审判决适用法律、法规确有错误。原审判决主要证据不足。二审判决书当事人有关表述错误。请求本院撤销原审判决，追究南通房管局和舒心物业公司行政及刑事违法责任，赔偿申请人的损失。
本院认为，2013年6月18日，陶波向南通房管局提交《关于舒心物业以欺骗手段获取资质处罚请求》，以舒心物业公司采取欺骗手段获取物业资质、资质逾期提供物业服务等理由，要求南通房管局对舒心物业公司进行处罚，没收非法所得并退还物业费。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。舒心物业公司取得苏物业通字第8030号《物业管理企业资质证书》的时间是2008年9月2日，陶波对此问题的举报为2013年6月18日，已经超过法律规定的两年追责时效，南通房管局对此未作处罚符合前述法律规定。原审法院在查明事实的基础上已经对此进行了审查，并驳回陶波的诉讼请求。陶波认为原审判决遗漏诉讼请求的主张没有事实根据，依法不予支持。
同时，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。因此，公司注销是公司终止时应当履行的程序，公司经过合法的清算，办理注销登记之后，公司的经营资格和法人人格一并终止，公司法人消灭，不再承担任何法律责任。本案中，舒心物业公司于2014年4月22日在工商机关办理了注销登记，这意味着自2014年4月22日起舒心物业公司的法人人格消灭，自此对外不再承担法律责任。因此，南通房管局以行政相对人不存在为由，决定终止对舒心物业公司的行政处罚程序并无不当。需要指出的是，（2015）通中行终字第00399号行政判决书第7页倒数第3行，将“陶波不服提起上诉称”，错误表述为“南通房管局不服提起上诉称”，系工作中的瑕疵，应当注意在今后加以避免。
综上，原审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。陶波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陶波的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年七月二十七日
书记员 张家松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18947号
原告：马鹏涛，男，汉族，1989年9月16日出生，住河南省南召县。
被告：河南丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路北第一大街以西。
法定代表人：王尚卿，总经理。
原告马鹏涛诉被告河南丹尼斯百货有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马鹏涛于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鹏涛撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马鹏涛负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年十一月八日
书记员 袁庆霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更744号
罪犯王江涛，男，1993年9月1日出生于河北省临城县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2012年6月28日作出（2012）石铁刑初字第14号刑事判决，以被告人王江涛犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万五千元。2012年8月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王江涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费229元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王江涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江涛减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月30日起至2018年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1829号
申请执行人：郓城县金地房地产开发有限公司。
法定代表人：王贤，董事长。
住所地：郓城县金河路东段路南。
委托代理人：杨安然，男，汉族，出生于1992年3月6日，住山东省郓城县。被执行人郓城县食品药品监督管理局，住所地：郓城县。
被执行人：李丽娟，女，1983年7月27日出生，汉族，住址：山东省郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县金地房地产开发有限公司与被执行人李丽娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2883号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，在规定期限内，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2883号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁东生
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3862号
原告：杨英，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：贺开龙，男，1953年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：杨秋兰，女，1954年7月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告杨英与被告贺开龙、杨秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加诉讼，被告贺开龙、杨秋兰经本院公告送达起诉状副本等应诉手续和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺开龙、杨秋兰偿还原告借款本金130000元及利息（利息从2013年7月4日起按本金115000元，月息2分，计算到2018年4月3日，利息金额为131100元，减去已支付的17200元为113900元，2018年4月4日至本金还清之日止的利息按本金115000元，月息2分计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告贺开龙、杨秋兰系夫妻关系。被告贺开龙以做生意资金紧张为由，分别于2013年5月11日、2013年7月4日从原告处借走人民币15000元、115000元，并出具了借条。之后，二被告仅偿还了原告利息17200元，原告向二被告多次催要余款均未果。截止到原告起诉之日，被告贺开龙、杨秋兰未向原告偿还借款本金130000元及剩余利息。
被告贺开龙、杨秋兰未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺开龙、杨秋兰未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告贺开龙以生意上需要资金周转为由从原告杨英处借走人民币15000元整，并出具借条载明：“今借到杨英人民币壹万伍仟元整15000元，今借人贺开龙条2013年5月11号”。2013年7月4日，被告贺开龙又从原告处借走人民币115000元整，约定月息2分，并出具借条载明：“今借到杨英人民币壹拾壹万伍仟元整，月息两分，115000.00元，今借人贺开龙条2013年7月4号”。借款发生后，被告贺开龙仅偿还原告利息17200元，借款本金130000元及剩余利息未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点是：1、被告贺开龙是否应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任？2、被告杨秋兰是否应当承担共同还款责任？原告举证证实被告贺开龙向原告借款130000元的事实成立，原告要求被告贺开龙偿还借款的理由成立。因本案借款未约定还款时间，原告可以催告被告贺开龙在合理期限内返还。原告与被告贺开龙就2013年7月4日发生的115000元借款约定按月息2分支付利息，该约定利率未超过年利率24%，原告要求被告贺开龙从2013年7月4日起按本金115000元，月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告自述被告贺开龙已偿还利息17200元，故从2013年7月4日计算到2018年4月3日，利息金额为131100元，减去已支付的17200元为113900元。原告未能举证证实被告贺开龙、杨秋兰系夫妻关系，亦无证据证实该借款系两被告共同借款，原告要求被告杨秋兰承担共同还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告贺开龙、杨秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺开龙于本判决发生法律效力后三日内偿还原告杨英借款本金130000元及利息113900元（利息已计算至2018年4月3日，2018年4月4日起至本金还清之日止的利息按本金115000元，月息2分计算）；
二、驳回原告杨英要求被告杨秋兰承担还款责任的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，案件申请费1820元，合计6778元，由被告贺开龙负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 兰文勇
审 判 员 刘午平
人民陪审员 汪爱江
二〇一八年四月二日
法官 助理 肖晓连
书 记 员 罗海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初88号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张兵，男，1977年11月6日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省桓台县。2015年3月23日因参与赌博被桓台县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被桓台县公安局取保候审。同年3月20日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）60号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员陈军华出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日21时许，被告人张兵醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺桓台县东岳路由北往南行驶至西苑小区东门附近时，将前方骑自行车的董某撞倒，致董某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人张兵负事故主要责任。经鉴定，被告人张兵血样中乙醇含量为151.4mg/100ml。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某证言；书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、协议书、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人张兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人张兵曾因参与赌博被行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人张兵到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张兵在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第8002号
原告南京天印市政工程材料有限公司（组织机构代码73609713-2），住所地在南京市江宁区科学园大塘口9号。
法定代表人孙根林，总经理。
委托代理人刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队（统一社会信用代码91320115751285748Q），住所地在南京市江宁区铜山尚洪村。
法定代表人陶运立。
原告南京天印市政工程材料有限公司（以下简称天印公司）诉被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队（以下简称尚洪建筑队）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭,于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告天印公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告尚洪建筑队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天印公司诉称：2016年5月26日，其与被告尚洪建筑队签订《沥青混凝土买卖合同》，合同约定总价款为294800元，同时约定签订合同后首付60%，余款于2013年9月19日前付清。合同签订后，其已按约向尚洪建筑队供应混凝土材料，2015年1月18日经其与尚洪建筑队结算后确认，其供货总额为473335.6元，尚洪建筑队仅通过江苏天印建设工程有限公司支付价款195050元，尚欠278285.6元至今未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求尚洪建筑队立即给付货款278285.6元并自2015年1月18日起按日万分之三的标准计算违约金至欠款实际付清之日止。
被告尚洪建筑队未应诉。
经审理查明：2016年5月26日，原告天印公司与被告尚洪建筑队签订买卖合同一份，合同对供货名称、规格型号、数量、单价及总价均作出明确约定。双方在合同中约定，合同签订后首付60%，余款2013年中秋节前付清；尚洪建筑队未按本合同约定支付价款的，自价款支付期限届满之日起，按日向天印公司支付逾期应付款万分之三的违约金。天印公司按约供货后，于2015年1月18日与尚洪建筑队结算，确认尚洪建筑队欠付其货款总额473335.6元，并由尚洪建筑队合同签订人陶运财签字确认。
另查明，本合同签订后，被告尚洪建筑队委托案外人江苏天印建设工程有限公司支付价款195050元，余款278285.6元至今未付。
审理中，被告尚洪建筑队下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有买卖合同、材料结算单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚洪建筑队与原告天印公司签订买卖合同，合同对供货名称、规格型号、数量、单价及总价均作出明确约定。供货结束后，经双方对账结算，尚洪建筑队向天印公司出具对账单一份，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。故对天印公司要求尚洪建筑队支付货款的诉讼请求，本院予以支持。尚洪建筑队委托江苏天印建设工程有限公司向天印公司付款195050元，应当予以扣除。本案买卖合同中，双方已对违约责任作出明确约定，即尚洪建筑队未约定支付价款的，自价款支付期限届满之日起，按日向天印公司支付逾期应付款万分之三的违约金，双方约定的付款期限至2013年中秋节前，而双方实际于2015年1月18日对账，尚洪建筑队仍欠货款未付，故天印公司要求尚洪建筑队自2015年1月18日起按日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。尚洪建筑队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队支付原告南京天印市政工程材料有限公司货款278285.6元并支付逾期付款违约金（自2015年1月18日起，按每日万分之三的标准计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6137元，由被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 龙