湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2425号
原告吴叔元，女，1934年11月28日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人吴某，男，1964年4月20日出生，汉族，住长沙县，系原告之子。
委托代理人张高山，湖南言顺律师事务所律师。
被告长沙县果园镇人民政府，住所地长沙县果园镇。
法定代表人覃芳。
委托代理人熊伟权，湖南明城律师事务所律师。
委托代理人陈谢，女，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，系果园镇政府工作人员。
第三人长沙县果园镇杨泗庙社区大禾冲居民组，住所地长沙县果园镇。
负责人陈国安。
原告吴叔元与被告长沙县果园镇人民政府（以下简称果园镇政府）、第三人长沙县果园镇杨寺庙社区大禾冲居民组（以下简称大禾冲组）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴叔元法定代理人吴某及委托代理人张高山、被告长沙县果园镇人民政府委托代理人熊伟权、陈谢、第三人长沙县果园镇杨泗庙社区大禾冲居民组组长陈国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付医疗费38640元；
住院伙食补助6000元、交通费、住宿费1500元、营养费5000元、残疾赔偿金158299元、护理费679904元、精神损害抚慰金45000元，共计934343元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙县果园镇人民政府答辩要点：1、2003年果园镇政府在大禾建立垃圾站属实，果园镇政府与大禾签订建立垃圾站的协议，2004年大禾将垃圾站管理职能承包给吴某，吴某是垃圾站的管理人员；2、原告是2004年受伤，现在起诉到法院，镇政府人员已经都变更，对原告受伤的时间、地点、经过都不清楚，应由原告证实；3、原告要求69万多的赔偿费用，目前被告没有接到任何证据能支撑原告的损失是怎么发生，怎么计算；4、原告受伤至起诉至今，本案早已经超过诉讼时效。
第三人长沙县果园镇杨泗庙社区大禾冲居民组答辩要点：对原告是诉讼请求没有异议，但是第三人不是原告方主张赔偿义务主体，不需要承担责任，这份消毒协议陈国安签字只是作为见证人签字，只是代表陈国安个人在协议上签字。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2003年3月果园镇政府与云泉村签订《关于兴建垃圾场的协议》，协议约定：果园镇政府在云泉村××组打石冲建垃圾场一个；果园镇政府每年付给大禾冲组费用3000元整；该垃圾站由果园镇政府使用十年；大禾冲组拒绝化学性垃圾的倾倒。同年5月14日吴某在《关于垃圾场消毒处理协议》签字，该协议签章处有陈国安、云泉村代表陈颖铎、果园镇政府在场监督人陈长辉签字；协议约定：垃圾场消毒处理由当地组民吴某同志负责，包括垃圾盖土、购农药及其他消毒药、每天的消毒处理等；大禾冲组筹集资金每年付给吴某消毒处理费用壹仟叁佰贰拾圆整。协议签订后，吴某每年从大禾冲组领取1320元。2004年正月初七，原告在该垃圾场焚烧垃圾时被爆竹炸伤，原告伤后2004年至2005年一直向果园镇政府主张权利，2006年至今每年从大禾冲组领取数额不等的由民政部门下发的残疾补贴。2015年10月，原告再次向果园镇政府主张权利未果。
2、果园镇云泉村××组于2004年撤乡并村，改名为果园镇杨泗庙社区大禾冲组。
3、吴叔元系吴某之母。
二、双方当事人有争议的事实：
1、《关于垃圾场消毒处理协议》是吴某与哪方签订的，
陈国安在消毒协议上签字是代表个人还是组上；吴某从组上每年领取1320元，该款具体是由谁支付的。原告认为消毒协议是吴某与果园镇政府协商签订，果园镇政府出资1000元，要求大禾冲组上在租金里面拿出320元来补助消毒费用，资金来源确实是果园镇政府。被告果园镇政府认为消毒协议主体是大禾冲组与吴某，在协议中已经明确，而不是原告代理人陈述的根据现在情况来否定书面的协议，协议内容也有大禾冲组筹集资金，虽然第三人否认该协议，协议的证明内容证明力大于证言及第三人的陈述；陈国安的身份不应引起争议，如果陈国安是代表个人的话，组上为何出资320元，并且将政府拨款的1000元支付给吴某，在事后的协议履行过程中明确了大禾冲组为协议主体。第三人大禾冲组认为消毒协议上陈国安是最后一个签字的，陈国安当时确实是作为见证人签字。本院认为《关于垃圾场消毒处理协议》约定“经多次协商，云泉大禾冲组与组民吴某就该组打石冲垃圾场消毒一事达成如下协议；大禾冲组筹集资金每年付给吴某同志消毒处理费用壹仟贰佰元整”，该协议已明确签订主体为云泉大禾冲组与吴某，故可以认定陈国安是以云泉大禾冲组组长的身份在该协议上签字。协议约定了吴某的消毒处理费用由大禾冲组筹集，且吴某每年均从大禾冲组领取该笔资金，故能认定吴某的消毒费用均由大禾冲组筹集支付。
2、兴湘司法鉴定意见是否可以采信；原告受伤的具体损失是多少。原告认为长沙市兴湘司法鉴定中心鉴定是就原告当时受伤后的病历进行的鉴定，这份鉴定是完全可以采信的，关于原告的护理，原告已经是一级残疾，长期需要护理依赖是必须的，关于其他费用虽然我们没有实质证据，但是请求法院根据原告实际情况酌情处理。被告果园镇政府认为原告病案单上记载因资金转院，原告放任损失的扩大不应该得到支持，在本案审理中委托芙蓉司法鉴定中心鉴定，鉴定过程中明确了鉴定内容及程序，在芙蓉司法鉴定出具的书函中明确了无法鉴定原因；原告单方面委托的兴湘鉴定中心鉴定没有进行任何医学检查，也没有鉴定原告现状与当时事故的因果关系，该份鉴定意见不能予以采信。本院认为，原告在本案审理中向本院申请了对吴叔元伤残等级、护理依赖程度和期限、营养期及合理的医药费进行鉴定，并由原、被告双方共同决定由本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心在接受委托后，向本院出具了一份《函》“因被鉴定人有精神障碍，其行为异常，无法交流，随意走动，其相关检查无法配合完成，故无法对其作出准确鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条（三），终止该鉴定。”，并建议本院参照原告2010年颁发的残疾证酌情处理。原告在收到该《函》后，又单独委托了长沙市兴湘司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：吴叔元右眼球萎缩，双眼无光感，评定为1级伤残；左前臂中段截肢术后，评定为5级伤残；本次损伤对于被鉴定人1级伤残的参与度评定为80%；属于完全护理依赖，长期需要1人护理。原告单独委托鉴定机构作出的鉴定结论不能作为认定本案事实的依据，但考虑到原告受伤且在医院住院治疗的事实，可参照该鉴定的部分结论来认定原告的具体损失。本院认为原告的损失应当依法予以计算：1、医药费，原告提供了其受伤后在中南大学湘雅二医院住院治疗的病例，但未提供相应的住院费发票来证明其医药费的具体损失，证据不足，不予认定；2、住院伙食补助费，原告提供的住院病例证明了原告伤后住院时间为6天，故以60元/天计算为360元；3、营养费酌情认定3000元；4、残疾赔偿金，长沙市兴湘司法鉴定所以吴叔元“双眼无光感，评定为1级伤残”，但是考虑到吴叔元在受伤前左眼已经失明，而在意外事件中受伤的是右眼，且原告提供的病例资料显示原告伤后右眼视力下降，当时右眼并未失明，故参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》4级第16条之规定，认定为4级伤残；另参照长沙市兴湘司法鉴定所评定原告左前臂中段截肢术后为5级伤残，原告的残疾赔偿金为28838元*5年*75%=108143元；5、护理费，鉴于吴叔元进行护理依赖鉴定时已双目失明，故参照长沙市兴湘司法鉴定所的鉴定结论其虽属于完全护理依赖，酌情考虑本次事故对原告依赖程度的参与度应为60%，故护理费为42494元/年*10年*60%=254964元；6、精神损害赔偿金，酌情认定30000元；7、交通费酌情认定500元；8、住宿费，原告没有提供相关证据予以证实，不予认定。以上原告损失合计396967元。
3、原告起诉是否超过诉讼时效。原告认为，自其受伤后就一直在找果园镇政府主张权利，从2006年开始每年都找大禾冲组主张权利，且组上每年都会给予原告一定的补助，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告果园镇政府认为，原告陈述其在2006年至2015年期间找过村组协商赔偿，但是原告在本案中把果园镇政府列为被告就应该是找果园镇政府主张权利，原告的起诉已经超过民诉法的时效规定。本院认为，原告受伤后一直向大禾冲组主张权利，且大禾冲组亦承认其每年以慰问金的形式向原告支付了慰问费用，故原告的起诉没有超过诉讼时效。
4、原告受伤是否应由被告果园镇政府承担责任。原告认为被告果园镇政府是垃圾站的设立方，应由果园镇政府承担赔偿责任；被告果园镇政府认为原告是帮助吴某焚烧垃圾，该案涉及大禾冲组与吴某之间的协议工作关系，吴某与原告本人之间法律上的关系是雇佣关系还是帮工关系，因为吴某在消毒协议中明确约定有受益的，盖土、撒石灰等都是一种处理垃圾消毒的方式，所以吴某也就原告受伤的损失应该承担一部分责任，果园镇政府不应该是本案被告和承担相应赔偿责任；第三人大禾冲组认为如果只是大禾冲组管理这个垃圾场，那就不存在会有爆炸物品，最多只是生活垃圾，这个事故责任承担主体应该是果园镇政府。本院认为，依据《关于兴建垃圾场的协议》约定，果园镇政府为该垃圾场的兴建方和使用方，大禾冲组为垃圾场的管理者，大禾冲组以管理者的名义与原告儿子吴某签订了垃圾场的消毒处理协议；吴某作为垃圾场消毒工作的负责人其放任原告在垃圾场焚烧垃圾，是造成原告受伤的主要原因，应承担本案的主要责任；本案原告作为完全民事行为能力人，应当预见焚烧垃圾具有一定的危险性，故存在一定的过错，本院酌定原告自身应承担的过错比例为20%。被告果园镇政府作为该垃圾场的设立者和使用者，并未违反《关于兴建垃圾场的协议》，未向垃圾站倾倒化学性垃圾，爆竹废弃物虽然属于生活垃圾，但未燃尽的爆竹仍然存在一定的安全隐患，被告果园镇政府作为垃圾场的使用者，存在一定的过错，本院酌情认定被告承担的过错比例为10%；第三人大禾冲组作为垃圾场的管理者，疏于对垃圾场的管理，亦存在一定过错，鉴于原告并未对第三人提出相应诉讼请求，对此本院不予处理。
判决理由与结果
本院认为，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。原告之子吴某作为发生事故垃圾场消毒工作的直接管理人，其放任原告在垃圾场焚烧垃圾，是造成原告受伤的主要原因，应承担本案的主要责任，因原告已明确表示放弃了对吴某的诉讼请求，属于对其实体权利的处分，本院予以确认；事发时，原告作为完全民事行为能力人，应当预见焚烧垃圾具有一定的危险性，故其行为存在一定的过错，本院酌定原告自身应承担的过错比例为20%。被告果园镇政府作为该垃圾场的设立者和使用者，虽未向垃圾站倾倒化学性垃圾，爆竹废弃物亦属于生活垃圾，但未燃尽的爆竹仍然存在一定的安全隐患，被告果园镇政府作为垃圾场的使用者，存在一定的过错，本院酌情认定被告承担的过错比例为10%；第三人大禾冲组作为垃圾场的管理者，疏于对垃圾场的管理，亦存在一定过错，鉴于原告并未对第三人提出相应诉讼请求，对此本院不予处理。原告受伤后一直向大禾冲组主张权利，且大禾冲组每年以慰问金的形式向原告支付了慰问费用，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院不予认定。原告因此次事故造成的损失合计396967元，由被告果园镇政府承担10%的赔偿责任，即39696.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长沙县果园镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴叔元因受伤造成的各项损失共计39696.7元；
二、驳回原告吴叔元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3785元，由原告吴叔元负担3200元，被告长沙县果园镇人民政府负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡玲玲
人民陪审员 李 浪
人民陪审员 雷 军
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄京平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。