河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初8号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人安红俊，男，1971年3月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
指定辩护人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
辩护人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告人安孟杰，男，1973年12月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年6月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告人安治勇，男，1984年9月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年6月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告人安红超，男，1972年9月18日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年6月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
辩护人张黎，河南博惟盛律师事务所律师。
被告人安发展，男，1977年1月12日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，农民，住河南省新郑市。2016年5月22日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月18日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年9月24日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人安红俊、安孟杰、安治勇、安红超、安发展犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人安红俊及其指定辩护人王艳、辩护人冯志超、被告人安孟杰及其辩护人牛慧涛、被告人安治勇及其辩护人周现伟、被告人安红超及其辩护人周邦俊、张黎、被告人安发展均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年5月份，被告人安红俊、安孟杰组织安治勇、安红超、安发展等人以向中国建筑某工程有限公司（以下简称中建七局）5号工地运送砂石料、提供工程机械为目的，先后多次在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）龙王办事处安老庄村该工地附近，使用车辆拦截、人员阻挡的方式阻碍中建七局和郑州航空港诚泰建材有限公司（以下简称诚泰公司）施工，致使该工地停工约119小时，给中建七局和诚泰公司造成经济损失，其中中建七局损失人民币33.6万元。
2016年6月17日，被告人安治勇到公安机关投案；2016年6月17日，被告人安孟杰在航空港实验区被民警抓获；2016年6月22日，被告人安红超在航空港实验区被民警抓获；2016年8月18日，被告人安发展到公安机关投案；2016年8月24日，被告人安红俊在航空港实验区被民警抓获。安孟杰、安治勇、安红超、安发展到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人安红俊、安孟杰、安发展、安治勇、安红超的供述；证人游某、李某、杨某、马某、韦某、安某1、安某2的证言；书证；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人安红俊、安孟杰、安治勇、安红超、安发展聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产、营业无法进行，造成严重损失，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究五被告人刑事责任。并建议对被告人安红俊在有期徒刑三年至四年区间内量刑，对被告人安孟杰在有期徒刑二年六个月至三年六个月区间内量刑，对被告人安治勇、安红超、安发展在有期徒刑六个月至一年六个月区间内量刑，可以对该三人考虑适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人安红俊对公诉机关指控其的罪名没有异议，对指控的部分犯罪事实有异议，提出车辆拦截及人员阻挡是村民自发去的，其没有组织，也没有指使的辩解意见。其辩护人对公诉机关指控安红俊的罪名没有异议，但提出安红俊实际参与的仅有围堵工地吊车不让进场这一行为，且仅是参与，没有组织、指使，不属于首要分子；证人游某、杨某、韦某等人与中建七局存在经济上的利害关系，其证言不能作为定案依据；关于本案损失的证据系受害人公司自己提供，没有经过鉴定，不应采纳的辩护意见，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月区间内量刑。
被告人安孟杰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控安孟杰的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人安孟杰当庭认罪，具有悔罪表现；平时表现好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；本案对建设单位的损失未进行司法鉴定，实际损失较小；安孟杰不属于首要分子的辩护意见，建议对其从宽处罚。并当庭提交郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村民委员会证明一份。
被告人安治勇对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控安治勇的犯罪事实及罪名均无异议，但提出本案中建七局的损失无第三方证据印证的辩护意见，建议其对从轻处罚。
被告人安红超对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控安红超的犯罪事实及罪名均无异议，但提出安红超认罪态度较好；初犯；案发前未发放补偿款的辩护意见，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
被告人安发展对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月份，被告人安红俊、安孟杰组织安治勇、安红超、安发展等人以向中建七局5号工地运送砂石料、提供工程机械为目的，先后多次在航空港实验区龙王办事处安老庄村该工地附近，使用车辆拦截、人员阻挡的方式阻碍中建七局和诚泰公司施工，致使该工地停工约119小时，给中建七局和诚泰公司造成经济损失，其中中建七局损失225180元。
2016年6月17日，被告人安治勇到公安机关投案；2016年6月17日，被告人安孟杰在航空港实验区被民警抓获；2016年6月22日，被告人安红超在航空港实验区被民警抓获；2016年8月18日，被告人安发展到公安机关投案；2016年8月24日，被告人安红俊在航空港实验区被民警抓获。安孟杰、安治勇、安红超、安发展到案后如实供述上述事实。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人安治勇在侦查阶段的供述证明，2016年5月5日、11日、15日，其经安红俊、安孟杰通知到中建七局五号工地，与安红超、安发展等人一起参与安老庄村民阻拦吊车施工，阻挡运送砂石料车、砖车进入工地。2016年5月5日，安红俊阻挡吊车施工时，与吊车司机发生了打架。在阻拦吊车施工后的三天左右，其与安红俊、安发展的吊车进入中建七局五号工地干活。安孟杰、安红俊只在幕后操作，不亲自去现场，需要阻挡送砂石料的车就电话通知其参加。
2、被告人安红超在侦查阶段的供述证明，2016年5月11日、15日，其经安孟杰、安治勇通知到中建七局五号工地，参与安老庄村民阻挡运送砂石料车、砖车进入工地。其还看到过安红俊领着安老庄村九二队的老年人阻挡中建七局项目部大门。安孟杰、安治勇等人想干中建七局五号工地内送砂石料的活，安红俊是安老庄村九二队队长，也想让九二队村民干该工地上的活，通过阻工给中建七局施压，九二队村民都是听安红俊的指使。其也想让安孟杰帮忙协调在中建七局干活。
3、被告人安发展在侦查阶段的供述证明，2016年4月份，中建七局五号工地内准备用砂石料，安红俊给九二队村民说过有人为中建七局五号工地送砂石料的话，让村民阻挡送砂石料的车不让卸料。安红俊、安治勇、安孟杰对其说过想让安老庄村民到中建七局五号工地干包括送砂石料、提供机械车之类的活。2016年5月1日至22日期间，其经人通知多次到中建七局五号工地，参与安老庄村民阻拦吊车施工，阻挡运送砂石料车、砖车进入工地，安红俊、安孟杰、安治勇都给其打过电话通知其到阻工现场。2016年5月5日，安红俊领着安老庄村民阻挡吊车施工时，与吊车司机发生了打架。其害怕阻挡送砂石料的车会出事，就问安红俊敢不敢挡，安红俊称没事，占自家庄的地，大队都知道，让其该挡就挡。阻挡送砂石料车的事是安红俊、安孟杰组织的。安孟杰有资质协调中建七局五号工地的活，安红俊也想通过安孟杰与中建七局协商让安老庄村九二队村民干活，九二队村民都是听安红俊的指使。
4、被告人安红俊在侦查阶段供述了其想帮助九二队村民在中建七局五号工地找活干，2016年5月1日，工地项目部经理曾打电话找其协商解决安老庄村民阻工的问题，并答应帮助协调让安老庄村民在工地干活的事情。2016年5月5日，安孟杰让其联系吊车进入中建七局五号工地干活，当天其在工地与其他吊车司机发生了打架等相关情况，与被告人安孟杰在侦查阶段的供述基本一致，能够相互印证。
5、证人游某（系中建七局七标段五号地生产经理）的证言证明，安老庄村安红俊与安孟杰二人与其谈过干送砂石料的活，因提供的价格太高，中建七局没有同意他们给工地供石料，而是与诚泰公司签订了采购砂石砖的合同。2016年5月1日，安红俊带着安老庄村的老年人骑着电动三轮车挡在中建七局项目部门口，安红俊要求项目部为安老庄村民安排打扫卫生的活；同年5月5日，安红俊、安治勇、安发展到工地上阻挡塔吊卸车，并发生了打架，说必须由安红俊找起重机卸车，最终中建七局用了安老庄村一台塔吊；同年5月11日，安老庄村民用轿车挡住了送料车，直到5月14日办事处、村委以及安孟杰到现场后，堵路堵车的人才撤走；同年5月15日，安红俊到项目部找其协商安排安老庄村民干打扫卫生的活，后安红俊把车停在项目部门口路中间，其报警后，安红俊把车开走了，当日下午，安红超、安治勇等人骑电动车到工地把供石料的车挡住，一直到5月16日来了一群老年人骑着电动三轮继续阻挡供石料的车；同年5月22日，其到现场看到安发展开着车挡在一辆砂石料车前面，后又看到五六个老年人坐在路边，电动三轮车挡在送料车的前面。安红超、安治勇、安发展在现场阻挡供料车进场的时候都说让找安红俊、安孟杰协商。其和安红俊、安孟杰协商不成，安红超、安治勇、安发展等村民就阻挡为工地供料的车，并因此给中建七局造成经济损失33万余元。另有郑州航空港经济综合实验区河东某至第九棚户区施工总承包某标段建设施工合同，现场照片，关于村民项目阻挡砂石料进场造成项目停工损失说明、恒发劳务管理人员工资表、恒发劳务工人工资表、工人身份证复印件、耽误员工工资实发总表等证据在卷佐证。
6、证人杨某（系诚泰公司委托为中建七局送砂石料的负责人）证言证明，2016年5月1日至5月22日期间，安红超、安治勇、安发展等人多次阻拦诚泰公司为中建七局五号工地运送砂石料的车，给该公司造成经济损失。安红超、安治勇、安发展等人让其找安红俊、安孟杰进行协商，称是安红俊、安孟杰让他们来阻挡的。另有砂石转采购合同，授权委托书等证据在卷佐证。
7、证人李某、马某、韦某（系运送砂石料的司机）的证言证明，三人在为中建七局五号工地运送砂石料时，多次被安老庄村民阻挡在工地门外，并听村民说让诚泰公司负责人杨某找安红俊、安孟杰协商。阻工期间给其造成的经济损失已与诚泰公司达成了赔偿协议的情况。有李某、马某、韦某辨认安红超、安治勇、安发展的笔录及照片，诚泰公司与运送砂石料的货车司机所签订的赔偿协议等证据在卷佐证。
8、证人安某1（拉土车司机）的证言证明，安红俊、安孟杰想要承包为中建七局运送砂石料的活，就由安红超、安治勇、安发展等人用轿车阻挡砂石料车通行或者一些老年人坐在三轮摩托车上挡在砂石料车前面的方式阻挡为中建七局运送砂石料。村民称如果协商的话就找安红俊、安孟杰。
9、证人安某2（安老庄九二队村民）的证言证明，安红俊让其到中建七局施工工地上堵路，还承诺给其在工地上找个活干。
10、侦破报告、到案经过证实，公安机关受理该案及五被告人到案的情况。
11、户籍证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表证实，五被告人均已达到完全负刑事责任年龄阶段且被告人安红俊、安孟杰、安红超、安发展均无违法犯罪记录的情况。
12、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处证明证实，安老庄村的征地补偿款已全部赔偿到位的事实。
13、郑州市公安局航空港区分局郑公航（治）行罚决字
﹝2016﹞0206号行政处罚决定书、郑州市公安局航空港区分局情况说明、浙江省杭州市西湖区人民法院（2002）杭西刑初字第52号刑事判决书等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。
上述事实，经庭审示证、质证的证据能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人安红俊、安孟杰、安治勇、安红超、安发展聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控五被告人的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人安红俊提出车辆拦截及人员阻挡是村民自发去的，其没有组织，也没有指使的辩解意见，其辩护人提出安红俊实际参与的仅有围堵工地吊车不让进场这一行为，且仅是参与，没有组织、指使，不属于首要分子的辩护意见，以及被告人安孟杰辩护人提出的安孟杰不属于首要分子的辩护意见，经查，被告人安红俊供述称安孟杰与中建七局没有签订供料合同后，就出现了村民阻挡送砂石料车进入工地的情况，被告人安孟杰供述安老庄村民阻挡送砂石料的车进入中建七局五号工地，给中建七局施压后，龙王办事处、铁李村村委与中建七局就找其出面协调；而被告人安治勇关于阻工期间，其是经安红俊、安孟杰通知到现场的供述，被告人安红超关于其是经安孟杰、安治勇通知到现场的供述，被告人安发展关于安红俊、安孟杰、安治勇都通知过其到现场的供述，均证实了阻挡运送砂石料车的行为是由被告人安红俊、安孟杰组织、指使的；证人游某称安红俊带领老年人到工地门口堵门，要求为九二队村民安排活干，后又在工地上发生打架，要求使用安红俊提供的起重机卸车，最终同意由安红俊安排一辆塔吊进场施工，在现场的安治勇、安红超、安发展等人都让其找安红俊、安孟杰进行协商，该证言与证人杨某、李某、马某、韦某、安某1、安某2的证言可以相互印证共同佐证了该事实。以上证据能够形成完整的证据链条，且可以相互印证，能够证明被告人安孟杰想要与中建七局签订向五号工地运送砂石料的合同，而被告人安红俊为了使安老庄村九二队的村民也可以在该工地干运送砂石料及提供工程机械等工作，二人一起多次找中建七局五号工地生产经理游某进行协商，在协商未果的情况下，遂采取组织、鼓动安治勇、安红超、安发展等人，对诚泰公司往中建七局五号工地运送砂石料的车辆进行拦截阻挡，给中建七局和诚泰公司造成重大经济损失的事实，故对被告人安红俊及其辩护人、被告人安孟杰辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人安红俊辩护人提出的证人游某、杨某、韦某等人与中建七局存在经济上的利害关系，其证言不能作为定案依据的辩护意见，经查，本案证人证言系侦查机关依法取得，且与五被告人的供述可以相互印证，辩护人的推断没有任何依据，故对该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人安红俊辩护人提出的本案损失的证据系受害人公司自己提供，没有经过鉴定，不应采纳的辩护意见，被告人安孟杰辩护人提出的本案对建设单位的损失未进行司法鉴定，实际损失较小的辩护意见，以及被告人安治勇辩护人提出的本案中建七局的损失无第三方证据印证的辩护意见，经查，本案就损失认定方面虽然没有经过相关部门鉴定，但是被害单位中建七局就具体损失部分已经进行了详细说明且提供了相应的工资表、合同等证据证实，应予认定。但其中关于项目管理费，因项目部管理人员对工地现场负有管理职责，工地停工期间更是需要对施工现场进行妥善地协调处理，因此对该损失费用，本院不予认定；关于塔吊租赁费，仅有机械租赁中建计量审核表、塔吊租赁费用一览表，没有租赁合同等相关证据予以佐证，且现无法与曾任工地项目部生产经理的游某进行核实，故本院不予认定；关于劳务公司管理员及工人误工费，其中郑州宏光劳务有限公司计算的瓦工工资18720元，没有领款人签字的工资表等相关证据予以佐证，本院不予认定，故本院总计认定中建七局停工损失225180元。
关于被告人安红超辩护人提出的案发前未发放补偿款的辩护意见，及被告人安孟杰辩护人当庭提交的郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村民委员会证明，经查，铁李村村委出具的证明与龙王办事处出具的证明内容不仅不存在矛盾，而且证明了在2014年政府征地后，相关补偿款也已陆续发放到位，中建七局五号工地的工程与五被告人无关，属于中建七局正常的施工活动，五被告人无故聚众阻挠被害单位施工，本身存在过错，故对该项辩护意见，本院不予采纳，对被告人安孟杰辩护人提交该份证据的证明目的，本院亦不予采纳。
我国刑法第二百九十条规定“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”被告人安红俊、安孟杰在本案中系首要分子，对该二被告人依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以刑罚；被告人安治勇、安红超、安发展在本案中均系积极参加者，对该三名被告人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人安孟杰当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚；2、被告人安红超到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；3、被告人安治勇、安发展案发后自动投案并如实供述各自的罪行，均系自首，依法可予从轻处罚；4、被告人安红俊、安孟杰、安红超、安发展均系初犯，可酌予从轻处罚；5、被告人安红俊、安孟杰在本案中系首要分子，被告人安治勇、安红超、安发展在本案中均系积极参加者。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人安发展犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一款、第三款、某十二条第一款、某十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安红俊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2019年10月23日止。）
二、被告人安孟杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2019年6月17日止。）
三、被告人安治勇犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年8月17日止。）
四、被告人安红超犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年8月21日止。）
五、被告人安发展犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、责令被告人安红俊、安孟杰、安治勇、安红超、安发展共同退赔被害单位中国建筑某工程有限公司225180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 王赞东
二〇一六年六月三十日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫