wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终128号
上诉人（原审被告）：朱史成，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：段小芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
上诉人朱史成、段小芳因与被上诉人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，�服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院根据上诉人朱史成、段小芳上诉状提供的地址，于2018年1月16日向上诉人朱史成、段小芳邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知上诉人朱史成、段小芳在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费7495元。上诉人朱史成、段小芳于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确告知不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱史成、段小芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一八年一月二十五日
书记员 程涵薇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤58号
起诉人：时晓丽，女。
2017年4月24日，本院收到时晓丽的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1884号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1884号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对时晓丽请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第486号
原告太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市小店区平阳路韶曦别墅A51号。
法定代表人李金祥，董事长。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告刘宏伟，太原市市民。
被告张瑞英，太原市市民。
被告张瑞生。
原告太原市金辰俞物资有限公司与被告刘宏伟、张瑞英、张瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市金辰俞物资有限公司委托代理人张启明与被告刘宏伟到庭参加诉讼，被告张瑞英、张瑞生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市金辰俞物资有限公司诉称，2009年2月13日，原告与被告签订分期付款买卖合同，约定被告刘宏伟及配偶张瑞英购买原告经销的湖南山河智能（公司）生产的SWE80H挖掘机一辆（发动机号为76643；车架号为S00232），单价419000元。被告提车前首付原告130000元，余款被告承诺分24期按月支付原告，于2011年2月13日全部付清。合同同时约定被告在未付清原告全额车款之前，该挖掘机的所有权归原告所有。如被告不能按合同约定支付原告分期车款，被告应承担相应的违约责任，同时承担原告为实现债权而产生的各项费用。被告张瑞生自愿为被告刘宏伟、张瑞英购买原告挖掘机提供担保，承担还款的保证责任。合同生效后，被告刘宏伟、张瑞英提走符合合同约定质量要求的上述车辆，然而到2010年5月4日被告仅支付原告分期款22000元，鉴于被告的违约行为，考虑到被告的还款困难问题，2010年5月4日原告与被告签订延期还款的补充协议，约定欠款306000元从2010年5月起分24期每月4日还款12750元，但截至2012年2月9日被告仅支付原告分期款68000元，被告张瑞生经原告多次催要也未能承担保证责任。为此，根据买卖合同第九条的规定，原告收回了该挖掘机。经价格评估确认：该挖掘机现值仅187600元。据此原告变现后被告仍拖欠原告车款本金50400元、评估费1800元、拖运费9020元。请求法院判令被告刘宏伟、张瑞英立即偿付原告购车款50400元，评估费1800元，拖运费9020元，经济损失80704.59元，共计141924.59元；被告支付原告律师代理费3838元；被告张瑞生承担本案连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告刘宏伟辩称，拖欠挖掘机的货款是事实，但原告计算的各项费用过多。该车是在我方正在使用的时候被原告从工地上强行抢走的，当时还造成了工地上的人和财物的损失由我赔偿。当时我的破碎锤也被原告拉走了。对挖掘机的评估书我没有见过，不知道180000元的残值是怎么计算的。挖掘机被原告拉走后，我没有别的经济来源，无力偿还货款。原告要求的80704.59元经济损失没有依据，我的破碎锤的损失没有计算。被告张瑞英与我是夫妻，被告张瑞生是她弟弟。我购车后陆续还款，加上评估的187000元残值已经付了40多万车款。
被告张瑞英、张瑞生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2009年2月13日，原告为甲方（出卖人）与被告刘宏伟为乙方（买受人）、被告张瑞生为丙方（担保人）签订了买卖合同，约定乙方购买甲方经销的山河智能挖机一辆，型号为SWE80，发动机号为76443，车架号为S00232，车价为395000元，分期费用为24000元，总价419000元。合同生效后，乙方支付甲方130000元，余款289000元乙方分24期按时付清。乙方交付甲方首付款之后，甲方将乙方所购车辆交付乙方。乙方在未全额付清够车款之前，该工程机械的所有权归甲方所有，乙方仅享有占有、使用、收益的权利。乙方在全额付清购车款及各项费用后所有权转移给乙方，发生的费用由乙方承担。合同履行过程中，任何一方违约均应承担违约责任，支付对方违约金数额为合同总价款的40%。如乙方不能按期支付甲方购车款项，除支付甲方违约金外，就不能付款部分还应按每日百分之一的标准赔偿甲方经济损失；同时甲方有权收回该工程机械，委托相关的评估机构评估作价，对此乙方无条件予以接受，并同意交由甲方变卖，甲方为主张相关权利产生的有关评估费、鉴定费、运输费、保管费、诉讼费、律师费均由乙方承担。另外，同意书、担保书、接车确认书、还款明细表、乙方及配偶的基本情况和婚姻状况、丙方的基本情况为合同不可分割的组成部分。被告刘宏伟在还款明细表上签字，被告张瑞英作为被告刘宏伟的配偶签署了愿同刘宏伟共同偿还欠款，直至欠款全部偿还完毕的同意书，被告张瑞生出具了为刘宏伟购买甲方工程机械欠款承担连带责任的担保书。合同签订后，被告刘宏伟支付了首付款130000元，提走了挖掘机，分期款共支付了22000元，截止2010年5月4日尚欠267000元未还，另外因乙方私拆GPS，导致重新安装，另加收费用5000元，合计剩余欠款272000元，甲方与乙、丙方就剩余欠款签订延期还款协议，约定从2010年5月4日至2012年4月3日，费用为34000元，合计总欠款306000元。之后，被告刘宏伟支付分期款68000元，剩余欠款238000元至今未付。原告将挖掘机拖走，产生了拖车费9020元，之后原告委托太原市金辰俞物资有限公司对挖掘机的变现价值进行评估，评估值为187600元。原告为此支付评估费1800元，现原告已将挖掘机变卖。原告还因诉讼产生律师费3838元。
以上事实有原告提供的分期付款买卖合同、还款明细表、同意书、担保书、接车确认书、买受人及配偶基本情况、延期还款协议、收条、评估费发票、车辆评估报告书、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与被告刘宏伟签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。按照双方签订的合同及延期还款协议约定，被告刘宏伟尚欠原告剩余238000元款项以及拖运费9020元、评估费1800元，律师费3838元共计252658元，但因原告已将挖机收回并变卖，故对挖机的残值部分应予以扣除。关于挖机的残值问题，因原告单方面对挖机进行评估作价并已变卖，且现被告刘宏伟对评估书也持有异议，故对评估书的效力，本院不予认可。本院综合智能挖机的使用年限为10-15年以及购买价395000元，被告刘宏伟使用该挖机约3年，酌定按每年10%计算折旧费，3年的折旧费118500元应予以扣除，酌情认定挖机的残值应为276500元。挖机的残值多于被告刘宏伟应归还原告的各项费用252658元，故原告主张被告刘宏伟归还欠款及支付评估费、运输费、律师费的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告刘宏伟支付按照逾期还款每日千分之一的标准计算的经济损失，标准过高，且按照双方签订的延期还款协议，272000元的欠款从2010年5月4日至2012年4月3日期间计算费用为34000元，总欠款定为306000元，双方已经按每月1%计算了利息，原告也未主张计算违约金，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告太原市金辰俞物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费3215元（原告已预交），减半收取1607.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 魏瑞平
第1页共7页
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第82号
原告李学品，男。
委托代理人刘雪鸽，律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邓思婷，实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告李忠，男。
原告李学品诉被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李学品未到庭，其委托代理人刘雪鸽、邓思婷到庭参加了诉讼，被告李忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学品诉称：原告李学品与被告李忠系朋友关系，双方在玉石毛料生意上互有往来。2012年9月5日，被告李忠向原告李学品购买了一批价值42万元的玉石毛料（6.5㎏的色料一块，价值8万元；白沙皮料一块，价值5万元；12㎏的色料一块，价值12万元；小色料二块，价值3万元；21㎏的色料一块，价值5万元；会卡二十一块，价值8万元；黄色片料一块，价值2000元；会卡春色一块，价值8000元）。当时被告未支付货款，后经原告多次索要未果，遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付货款人民币42万元，并按银行同期贷款利率支付利息11760元（自2013年12月21日至2014年6月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李忠经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩权。
针对自己的诉讼主张，原告李学品提交证据如下：
一、2012年9月5日的收条、2013年12月20日的欠条原件各一份，欲证明：被告李忠于2012年9月5日收到原告李学品的玉石总计29块，其中包括色料、白沙皮料等，当时被告并未支付货款，后于2013年12月20日向原告出具欠条一份，证明其欠原告玉石款42万元。
个体工商户的营业照、医疗执照许可证、（2014）瑞民一初字第147号民事判决书原件各一份，欲证明：李学品是医生，证据“收条”上的“李医生”指的是原告李学品本人。
被告李忠经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为自动放弃举证权、质证权。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李学品是“李学品诊所”的主要负责人，其与被告李忠在玉石原石生意上互有经济往来。2012年9月5日，被告李忠出具收条一份，载明“收到李医生石头：6.5㎏色料一块，8万元；白沙皮料一块，5万元；12㎏色料一块，12万元；小色料2块，3万元；21㎏色料1块，5万元；会卡21块，8万元；黄色片料1块，2千元；会卡春色1块，8千元。李忠，2012年9月5日。”2013年12月20日，被告李忠再次向原告李学品出具欠条一份，载明“今欠石头款合计￥肆拾贰万元整（￥420000元），李忠，2013年12月20日。”该原石款被告至今未付，原告索款无果，遂于2014年6月20日向本院起诉，请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李忠欠原告李学品玉石原石款42万元的事实，有原告李学品提交的2012年9月5日的“收条”及2013年12月20日的“欠条”在案证明，虽然2012年9月5日的“收条”所载的出卖人为“李医生”，但原告李学品常年开诊所行医，熟悉的人均称其为李医生，因此，原、被告双方直接将该称谓写入“收条”符合常理，且该“收条”原件由原告李学品持有，可以认定2012年9月5日的“收条”所载的“李医生”即为原告李学品。因此，被告李忠应依约履行自己的付款义务，但其至今未付，已属违约。关于原告主张由被告支付逾期付款利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告该请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担因其不到庭参加诉讼而产生的对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十五日内一次性支付原告李学品玉石原石款人民币42万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李学品从2013年12月21日起至2014年6月19日止的利息。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，公告费300元，合计8076元，由被告李忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7776元，上诉于德宏州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 王海珍
人民陪审员 高红旗
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 寒 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该约定的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第82号
原告郭士华，男，汉族，1969年7月24日生，江西省瑞金市人。
被告刘四月生（又名刘福州），男，汉族，1978年5月24日生，江西省瑞金市人。
原告郭士华为与被告刘四月生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭士华到庭参加诉讼，被告刘四月生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，被告刘四月生因过年需资金周转向原告借款39000元，并出具了一张借条给原告郭士华，约定于2011年12月偿还。可是，借款期限届满且经原告多次催讨，被告刘四月生均以无钱为由拒不归还所借款项39000元及利息给原告，其行为侵害了原告的合法权益。为此，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金39000元及自2011年2月1日起按月利率2.5%计付利息，本案诉讼费用也由被告承担。
被告刘四月生未到庭作出答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告刘四月生因需资金周转为由向原告郭士华借款39000元。并且出具了一张借条，借条载明“今借到郭士华现金人民币叁万玖仟元整（￥39000元），归还日期为2011年12月。借款人刘福州”。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未付，原告遂向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金39000元及利息。
另查明，被告刘四月生在家又叫刘福州，在借条中签署的名字为“刘福州”。
以上事实，有原告陈述﹑原告的身份证复印件﹑被告的身份信息表﹑被告所在村委会出具的证明、被告亲笔所写借条原件以及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告刘四月生向原告郭士华借款39000元，并亲笔写下借条，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。由于双方已经约定了还款期限，被告没有按照约定及时还款属违约，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。因原告未提供证据证明与被告已约定了2.5%月息，故对原告主张自2011年2月1日起按月利率2.5%给付利息不予支持，但借款期限届满后的利息主张，本院予以支持，应以中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘四月生应于本判决生效后十日内归还原告郭士华借款本金39000元及利息（自2012年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如被告刘四月生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘德泉
审判员 白振斌
审判员 邓泽平
二〇一四年一月二十四日
书记员 钟笑华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初107号
原告防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区防城镇山海路*号。
法定代表人钟峰，理事长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被告钟庆丰，男，汉族，1965年7月25日出生，住址：广西防城港市防城区。
被告邹远艳，女，汉族，1969年5月26日出生，住址：广西东兴市。
被告林荣媛，女，汉族，1976年7月19日出生，住址：广西东兴市。
被告吴国富，男，汉族，1976年3月9日出生，住址：广西东兴市。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区信用联社）诉被告钟庆丰、邹远艳、林荣媛、吴国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告防城区信用联社的委托代理人蒙鹏宇到庭参加诉讼，被告钟庆丰、邹远艳、林荣媛、吴国富经被告公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告防城区信用联社的诉讼请求：一、请求判令被告钟庆丰偿还所欠原告的贷款本金250万元及利息、罚息40.3万元（利息、罚息计至2016年11月20日止，2016年11月21日之后的利息、罚息按合同约定另计至贷款本息偿清之日止）；二、请求判决原告对被告邹远艳、林荣媛提供的土地使用权抵押（他项权证号：东他项（2013）第92号）享有抵押权，并从处置该抵押土地使用权所得价款享有优先受偿权；三、请求判令被告钟庆丰支付原告的律师代理费100090元；四、请求判令被告邹远艳、林荣媛、吴国富对被告钟庆丰的上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费、公告费（如有）由四被告承担。事实与理由：被告钟庆丰与被告邹远艳是夫妻关系。2013年11月29日，被告向原告的大菉信用社申请抵押贷250万元整，双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，借款用途为经营海鲜，约定贷款期限从2013年11月29日至2015年11月20日止，贷款年利率9.225%，还款方式为按月结息，到期还清本息；合同约定实现债权的有关费用（律师代理费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，合同还就其他权利义务进行了约定。该笔贷款以被告邹远艳、林荣媛名下的位于东兴市××路的土地使用权作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
被告二在《同意借款意见书》和《抵押物品清单》上签字确认，自愿对该笔贷款承担连带保证责任；被告邹远艳、林荣媛在《同意抵押意见书》和《抵押物品清单》上签字确认，自愿对该笔贷款承担连带保证责任，被告吴国富在《借款抵押承诺书》和《抵押物品清单》上签字确认，原告按约定于2013年11月30日向被告钟庆丰发放了贷款人民币250万元。截止2016年11月20日，被告己拖欠原告本金250万元，利息、罚息40.3万元，本息合计290.3万元。经原告派出信贷人员多次上门催收，被告仍未履行还款付息的义务。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、结婚证；2、个人借款合同；3、抵押担保合同；4、同意借款意见书；5、借款抵押承诺书；6、他项权证；7、借款借据；8、欠款本息情况说明；9、委托代理合同；10、律师代理费票据。
被告钟庆丰、邹远艳、林荣媛、吴国富经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
根据原告的陈述和举证，本院对原告提供的证据和诉称之基本事实予以确认。但原告所称的律师代理费的负担问题并未在《个人借款合同》中作出明确约定。
本院认为，债务应当清偿，原告请求被告偿还贷款本息（含罚息）以及行使抵押权均符合法律规定，应予支持。但是，我国并不实行强制律师代理制度，委托律师代理诉讼是案件当事人行使诉讼权利的可选择性行为，本案也不属于有关法律明确规定应由败诉方承担律师费的比如知识产权等特殊性质的案件。本案中，原被告签订的《个人借款合同》第六条第“6.6”点仅约定“借款人应承担本合同生效应由其承担的各项有关费用，以及诉讼费、仲裁费等其他贷款人实现债权的费用”，对律师费的负担并未明确约定，况且，对贷款罚息或复利的计算，也一定程度上弥补了因被告违约导致原告的损失。因此，不宜简单地根据合同自治原则，而应结合具体情况，确定原告已支付的律师费100090元由原被告双方均担才能充分体现公平。另外，原告请求抵押人对本案贷款本息承担连带清偿责任没有法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的，判决如下：
一、被告钟庆丰偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社的贷款本金250万元及利息、罚息40.3万元（利息、罚息计至2016年11月20日止，2016年11月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至贷款偿清之日止）；
二、被告钟庆丰支付原告防城港市防城区农村信用合作联社律师代理费50045元；
三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告邹远艳、林荣媛的抵押土地【土地使用权证号：东国用（2010）第A0352号】享有抵押权，对处置该抵押土地所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告防城港市防城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费30825元，保全费5000元，两项合计35825元，由被告钟庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上述案件受理费30825元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国超
审 判 员 陈飞凤
人民陪审员 张家南
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈宏威
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3511号
原告：凌某某,女,1973年10月17日出生,汉族。
原告：凌某，女，1976年7月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区葵涌镇欧角巷**号。身份证号码：4403071976********。
原告：凌甲，女，1978年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林某某，男，1974年1月22日出生，汉族，。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾某某
委托诉讼代理人：蒋某某、覃某某，系公司员工。
原告凌某某、凌某、凌甲与被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼，被告惠州中财置业有限公司委托诉讼代理人蒋某某、覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告482289元。二、诉讼费�全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。至2016年10月17日，被告累计拖欠原告24个月租金款，合计人民币151188元，滞纳金331101元，共计人民币482289元。原告认为，原被告双方之间的合同关系有效，双方均应诚信履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请的租金金额无事实和法律依据，原告应提交相关明细。2014年至2015年的租金已经超过诉讼时效。原告诉请不清楚，滞纳金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月25日，三原告与被告签订两份《XX商铺委托经营协议书》，约定三原告将其XX号两商铺委托被告经营管理。经营期限均自2012年10月8日至2017年10月7日止。A1XX号商铺年租金37066元、A1X号年租金38528元。租金按月支付、税费由原告承担。被告自2014年11月起没有支付租金给三原告，并于2015年8月19日向三原告出具《承诺书》，承诺2015年10月底之前将所欠该商铺返租款全部付清，10月以后每月租金正常支付，逾期则自所欠之日起愿意承担日千分之三的违约处罚。
以上事实有原被告陈述、经营协议书、承诺书等予以佐证。
本院认为，原被告签订的《XX商铺委托经营协议书》是原被告真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。被告没有依约及时支付三原告租金，已构成违约，应继续履行合同义务并承担违约责任，向原告支付到期租金及迟延支付的孳息损失。原告诉请支付截止2016年10月的到期租金151188元，本院予以支持。惟被告承诺的每日千分之三违约金过高，应以人民银行同期贷款利率为限，2014年11月至2015年10月底期间拖欠租金自被告承诺日之次日即2015年11月1日起计算利息、2015年12月至2016年10月期间拖欠租金自原告起诉日2016年10月31日起计算利息；均计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告支付2014年11月至2016年10月期间租金151188元及利息（其中75594元自2015年11月1日起计至付清之日止；余下75594元自2016年10月31日起计至付清之日止；均以人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4267元由凌某某、凌某、凌甲承担2130元、被告惠州中财置业有限公司承担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一七年一月十一日
书记员 杨梦利
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00792号
原告王良会，女，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告王良斌，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告游世国，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王良会与被告王良斌、游世国确认合同无效纠纷一案中，原告王良会于2014年1月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告王良会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良会撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告王良会承担（已交纳）
审判员 杨妍
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘义
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3559号
原告：杨明学，男，1949年5月20日出生，退休工人，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：赵成，男，1976年10月6日出生，农民，汉族，现住肇源县头台镇。
本院在审理原告杨明学诉被告赵成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明学撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告负担。
审判员 陈朝迪
二〇一七年十月二十一日
书记员 康 杨
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执250号
申请执行人：关丽梅
被执行人：权庆丰
本院在执行关丽梅与权庆丰借款合同纠纷一案中,申请执行人关丽梅于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月12日，申请执行人关丽梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2017）豫0306民初65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 何 飞
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初146号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴某甲，男，因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人吴某甲于2015年7月1日凌晨2时许，在普宁××流沙东街道商品城喝了4瓶多啤酒后，驾驶1辆无牌证太子摩托车搭载吴奕聪从流沙东街道商品城出发往池尾街道多年山村方向行驶，途经普宁市流沙环城南路赤水村福临门工地路段时，与行人罗某甲发生碰撞，造成被害人罗某甲受伤送医院抢救无效死亡（经鉴定：死者罗某甲符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡）以及吴某甲、吴某乙受伤的交通事故。经普宁市交警大队认定：吴某甲承担本事故的全部责任；罗某甲、吴某乙2人无责任。另外经汕头大学司法鉴定中心鉴定：吴某甲血液乙醇的含量为97.4毫克／100毫升。
普宁市人民检察院向法庭提供了现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、毒物司法鉴定检验报告书、被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明等证据，认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人吴某甲于2015年7月1日凌晨2时许，在普宁××流沙东街道商品城喝了4瓶多啤酒后，驾驶1辆无牌证太子摩托车搭载吴奕聪从流沙东街道商品城出发往池尾街道多年山村方向行驶，途经普宁市流沙环城南路赤水村福临门工地路段时，与行人罗某甲发生碰撞，造成被害人罗某甲受伤送医院抢救无效死亡以及吴某甲、吴某乙受伤。经法医鉴定，罗某甲符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，吴某甲承担本事故的全部责任，罗某甲、吴某乙2人无责任。经汕头大学司法鉴定中心鉴定，吴某甲血液乙醇的含量为97.4毫克／100毫升。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人吴某甲辨认无误的现场照片。
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证明：肇事现场位于普宁市流沙环城南××门工地路段，现场有肇事车辆无牌二轮摩托车1辆。
3.扣押清单，证明：公安机关扣押到肇事的无牌红色太子二轮摩托车1辆。
4.法医学法医学尸体检验意见书，证明：经法医鉴定，死者罗某甲符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
5.道路交通事故认定书，证明：经交警部门认定，吴某甲未取得摩托车驾驶证、未按规定戴安全头盔夜间醉酒驾驶无牌证二轮摩托车（搭载吴某乙）上路行驶，对路面动态注意不足，无有效降低行驶速度，遇行人通过道路时，未注意避让，是导致事故发生的直接过错。认定吴某甲承担事故的全部责任，吴某乙、罗某甲无责任。
6.毒物司法鉴定检验报告书，证明：经检验，吴某甲血液乙醇的含量为97.4毫克／100毫升。
7.被害人吴某乙的陈述，证明：2015年7月1日凌晨1时多，他和吴某甲喝完酒后，乘坐吴某甲驾驶的摩托车从商品城多米KTV往多年山村方向行驶，途经流沙环城南路某门路段时碰撞到1名行人，造成人受伤及车辆受损的交通事故，其本人也受伤到医院治疗。当时2人均无戴头盔，感觉车速较快。
8.证人罗某乙的证言及辨认笔录，证明：2015年7月1日凌晨2时，他在福临门工地上班时工地带班说他哥哥罗某甲在环城南路被1辆摩托车撞到了，他赶到环城南路时罗某甲已被送往医院，后来经抢救无效死亡。罗还从公安机关提供的多组相片中辨认出罗某甲的尸体。
9.被告人吴某甲的供述，证明：2015年7月1日凌晨2时许，他与吴某乙等人在普宁××流沙东街道商品城喝了4瓶多啤酒后，他驾驶1辆无牌证太子摩托车搭载吴奕聪从商品城出发往池尾街道多年山村方向行驶，途经普宁市流沙环城南路赤水村福临门工地路段时碰撞到1名50多岁的男子，造成他、吴某乙及该名50多岁的男子受伤，后来他昏迷被送医院治疗，该名50多岁的男子被送医院抢救无效死亡。当时他以每小时约80公里的速度行驶，他没有驾驶证，当时没有戴头盔。因他驾驶的摩托车大灯在该路段坏了，小灯灯光较暗，如何与该男子碰撞他不清楚。
10.破案经过，证明：2015年7月1日凌晨2时18分，普宁市公安局交通大队接110指令称，普宁市流沙环城南××门工地路段有1辆摩托车碰撞到1名行人，接报后交警大队出警并对现场进行勘查。经查，吴某甲酒后驾驶无牌证二轮摩托车搭载吴某乙途经流沙环城南路某门工地路段时碰撞到行人罗某甲，造成吴某甲、吴某乙、罗某甲受伤（罗某甲经医院抢救无效当天死亡）及车辆受损的交通事故。事故发生后，吴某甲受伤入院治疗，于2015年8月28日出院，后被公安机关刑事拘留。
11.户籍证明，证明：被告人吴某甲的身份情况。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法，醉酒驾驶无牌证摩托车肇事致1人死亡，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴某甲所犯罪名成立。鉴于吴某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初146号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴某甲，男，因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人吴某甲于2015年7月1日凌晨2时许，在普宁××流沙东街道商品城喝了4瓶多啤酒后，驾驶1辆无牌证太子摩托车搭载吴某乙从流沙东街道商品城出发往池尾街道多年山村方向行驶，途经普宁市流沙环城南路赤水村福临门工地路段时，与行人罗某甲发生碰撞，造成被害人罗某甲受伤送医院抢救无效死亡（经鉴定：死者罗某甲符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡）以及吴某甲、吴某乙受伤的交通事故。经普宁市交警大队认定：吴某甲承担本事故的全部责任；罗某甲、吴某乙2人无责任。另外经汕头大学司法鉴定中心鉴定：吴某甲血液乙醇的含量为97.4毫克／100毫升。
普宁市人民检察院向法庭提供了现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、毒物司法鉴定检验报告书、被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明等证据，认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人吴某甲于2015年7月1日凌晨2时许，在普宁××流沙东街道商品城喝了4瓶多啤酒后，驾驶1辆无牌证太子摩托车搭载吴某乙从流沙东街道商品城出发往池尾街道多年山村方向行驶，途经普宁市流沙环城南路赤水村福临门工地路段时，与行人罗某甲发生碰撞，造成被害人罗某甲受伤送医院抢救无效死亡以及吴某甲、吴某乙受伤。经法医鉴定，罗某甲符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，吴某甲承担本事故的全部责任，罗某甲、吴某乙2人无责任。经汕头大学司法鉴定中心鉴定，吴某甲血液乙醇的含量为97.4毫克／100毫升。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人吴某甲辨认无误的现场照片。
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证明：肇事现场位于普宁市流沙环城南××门工地路段，现场有肇事车辆无牌二轮摩托车1辆。
3.扣押清单，证明：公安机关扣押到肇事的无牌红色太子二轮摩托车1辆。
4.法医学法医学尸体检验意见书，证明：经法医鉴定，死者罗某甲符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
5.道路交通事故认定书，证明：经交警部门认定，吴某甲未取得摩托车驾驶证、未按规定戴安全头盔夜间醉酒驾驶无牌证二轮摩托车（搭载吴某乙）上路行驶，对路面动态注意不足，无有效降低行驶速度，遇行人通过道路时，未注意避让，是导致事故发生的直接过错。认定吴某甲承担事故的全部责任，吴某乙、罗某甲无责任。
6.毒物司法鉴定检验报告书，证明：经检验，吴某甲血液乙醇的含量为97.4毫克／100毫升。
7.被害人吴某乙的陈述，证明：2015年7月1日凌晨1时多，他和吴某甲喝完酒后，乘坐吴某甲驾驶的摩托车从商品城多米KTV往多年山村方向行驶，途经流沙环城南路某门路段时碰撞到1名行人，造成人受伤及车辆受损的交通事故，其本人也受伤到医院治疗。当时2人均无戴头盔，感觉车速较快。
8.证人罗某乙的证言及辨认笔录，证明：2015年7月1日凌晨2时，他在福临门工地上班时工地带班说他哥哥罗某甲在环城南路被1辆摩托车撞到了，他赶到环城南路时罗某甲已被送往医院，后来经抢救无效死亡。罗还从公安机关提供的多组相片中辨认出罗某甲的尸体。
9.被告人吴某甲的供述，证明：2015年7月1日凌晨2时许，他与吴某乙等人在普宁××流沙东街道商品城喝了4瓶多啤酒后，他驾驶1辆无牌证太子摩托车搭载吴某乙从商品城出发往池尾街道多年山村方向行驶，途经普宁市流沙环城南路赤水村福临门工地路段时碰撞到1名50多岁的男子，造成他、吴某乙及该名50多岁的男子受伤，后来他昏迷被送医院治疗，该名50多岁的男子被送医院抢救无效死亡。当时他以每小时约80公里的速度行驶，他没有驾驶证，当时没有戴头盔。因他驾驶的摩托车大灯在该路段坏了，小灯灯光较暗，如何与该男子碰撞他不清楚。
10.破案经过，证明：2015年7月1日凌晨2时18分，普宁市公安局交通大队接110指令称，普宁市流沙环城南××门工地路段有1辆摩托车碰撞到1名行人，接报后交警大队出警并对现场进行勘查。经查，吴某甲酒后驾驶无牌证二轮摩托车搭载吴某乙途经流沙环城南路某门工地路段时碰撞到行人罗某甲，造成吴某甲、吴某乙、罗某甲受伤（罗某甲经医院抢救无效当天死亡）及车辆受损的交通事故。事故发生后，吴某甲受伤入院治疗，于2015年8月28日出院，后被公安机关刑事拘留。
11.户籍证明，证明：被告人吴某甲的身份情况。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法，醉酒驾驶无牌证摩托车肇事致1人死亡，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴某甲所犯罪名成立。鉴于吴某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1216号
罪犯金日龙，男，1956年6月1日生于吉林省长白朝鲜族自治县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）白山刑初字第19号刑事判决，认定金日龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）吉刑终字第211号刑事判决，维持对金日龙的定罪量刑。吉林省高级人民法院于2003年9月将金日龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月将金日龙的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2012年12月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月，刑期自2006年9月21日起至2023年3月20日止。截止2017年7月1日余刑为5年8个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金日龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金日龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金日龙减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第756号
原告：李小英，女，汉族。
委托代理人：姜群，江西艾民律师事务所律师。
被告：刘明义，男，汉族。
委托代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。
被告：凌期仁，男，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：肖小平，男，汉族，该公司职员。
原告李小英诉与被告刘明义、凌期仁、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“永诚江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小英及其委托代理人姜群、被告刘明义及其委托代理人徐卫东、永诚江西分公司的委托代理人肖小平均到庭参加诉讼。被告凌期仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小英诉称：2013年1月4日19时，被告凌期仁驾驶赣AXA**号牌小车辆由北往南行驶时撞上推自行车的原告（同向）造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在南昌县人民医院住院80天。此次事故，经交警部门认定，被告凌期仁负事故的全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残。经查，赣AXA**号牌小车辆车主为刘明义，已向第三被告投保交强险、商业险。被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求判令1、被告二赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用共计91140.85元；2、判令被告三在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任并直接给付原告；3、由各被�承担本案诉讼费用。
被告刘明义辩称：事故发生属实，对认定书没有异议，原告部分诉请过高请求法院核减，垫付医疗费20700元要求一并处理，在保险公司投保交强险要求承担保险赔偿。
被告凌期仁未到庭，亦未提交任何证据。
被告永诚江西分公司辩称：诉讼费和鉴定费我公司不承担，原告部分诉请过高要求依法核减。
经审理查明，2013年1月4日19时（雪），被告凌期仁驾驶赣AXA**号牌小车辆在莲塘镇南莲路由北往南行驶时撞上推自行车的原告李小英（同向），造成原告李小英受伤的交通事故。当日，经南昌县公安局交通管理大队适用简易程序作出第2113616号事故认定书，认定被告凌期仁负此次事故全部责任，原告李小英无责任。原告李小英受伤后被送往南昌县人民医院住院治疗80天，共发生医疗费20720.85元。原告李小英的伤情�南昌县公安局交警大队事故处理中队委托江西建诚司法鉴定中心作出鉴定得出结论为：1、李小英的损伤评定为道路交通事故十级伤残；2、评定其误工期120日；营养期为90日，护理期为60日（均自受伤之日计算）。为此原告花费鉴定费600元。被告刘明义垫付医疗费共计人民币19750元。
另查明，原告李小英系非农业户口。赣AXA**号牌小车的实际车主系被告刘明义，被告凌期仁系其聘请的司机，发生事故时正在履行雇佣活动。该车在被告永诚江西分公司投保了交强险。
上述事实有原告身份证复印件、事故认定书、病例、疾病证明书、出院记录、住院费发票及费用清单、鉴定书及鉴定费发票、被告的凌期仁的驾驶证、赣AXA**号牌小车的行驶证、永诚江西分公司机动车交通事故责任强制保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告凌�仁驾驶赣AXA**号牌小车将原告碰伤，经交警部门认定被告凌期仁负本次事故全部责任，原告李小英不负责任，该认定符合事实，本院予以确认。被告凌期仁系被告刘明义雇佣司机，其发生事故时正在从事雇佣活动，故被告刘明义应对造成原告因此次交通事故发生的人身损害承担赔偿费用承担全部赔偿责任。鉴于赣AXA**号牌小车已在被告永诚江西分公司投保了机动车强制责任保险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出保险范围的赔偿费用由被告刘明义予以赔偿。原告因本案交通事故花费了住院医疗费20720.85元、鉴定费600元，系原告因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）、营养费2700元（30元／天×90天）�精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费12600元过高，应原告系保洁员，可按2012年居民服务行业标准计算即10380.34元（31141元／年÷360天×120天）；原告主张护理费稍高，应按2012年居民服务行业标准计算即5190.17元（31141元／年÷360天×60天）。原告主张交通费1500元稍高，根据原告就院地点、时间、次数，本院酌情认定为1000元。据此，因本案交通事故所造成的原告李小英损失如下：1、医疗费用27420.85元，具体含医疗费20720.85元、住院伙食费补助费4000元、营养费2700元；2、伤残赔偿金59290.51元，具体含伤残赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%）、护理费5190.17元、误工费10380.34元、交通费1000元、精神抚慰金3000元；3、鉴定费600元，以上前两项合计人民币86711.36元，由被告人保南昌市分公司在交强险内赔付69290.51元，剩余医疗费17420.85元，由被告刘明�赔偿。因被告刘明义已垫付医疗费19750元，其多支付的2329.15元，由被告永诚江西分公司承担。故被告永诚江西分公司实际赔付原告李小英66961.36元（69290.51元－2329.15元），支付被告刘明义垫付款2329.15元。关于原告李小英的鉴定费600元，属于间接损失，应由被告刘明义承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李小英因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币86711.36元。
二、被告中国永诚财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内一次性�付给原告李小英人身损害赔偿费用人民币66961.36元，支付被告刘明义垫付款2329.15元。
三、被告凌期仁在本案中不承担责任；
四、驳回原告李小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元、鉴定费600元（已由原告预交），共计人民币2679元由被告刘明义承担，并随上述费用一并支付给原告李小英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 于建国
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗斌强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第388号
申请执行人：许钿电。
被执行人：慈溪市古塘益明农副产品经营部。
经营者：马益明
本院执行的（2015）甬慈执民字第388号许钿电诉慈溪市古塘益明农副产品经营部劳动争议一案中，慈溪市古塘益明农副产品经营部应支付许钿电18250.00元及2014年3月至2014年6月的社会保险，并承担执行费174.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市古塘益明农副产品经营部暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第388号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月十二日
书记员 单泓斌（代）
西安市灞桥区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2010）灞民初字第2222号
原告王某某
被告刘某某
本院在审理原告王某某诉被告刘某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年9月3日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费500元，原告已预交，现本院减半收取原告250元，退付原告250元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月三日
书记员 马 妍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字第00116号
原告马汉君。
被告朱堃德。
本院在审理原告马汉君诉被告朱堃德民间借贷纠纷一案中，原告马汉君于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马汉君申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马汉君撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告马汉君负担。
审判员 杜少勇
二〇一四年九月二日
书记员 杨占丙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11022号
原告刘春龙，男，1964年12月12日出生。
委托代理人郭会如（刘春龙之妻），1964年6月2日出生。
被告刘春利，男，1968年10月29日出生。
原告刘春龙与被告刘春利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春龙的委托代理人郭会如到庭参加诉讼。被告刘春利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春龙诉称：我与刘春利东西相邻，我居西。2014年5月16日，刘春利找到我妻子郭会如，想借用我家院子走车拉土，并且需要将我家东侧卡子墙拆除，我没有同意。刘春利当日将该墙推倒，拉完土施工后我多次找刘春利要求他将卡子墙垒上，但刘春利置之不理。后我在2014年6月1日将墙垒上，后又被刘春利推倒。我报警后也未能解决，故我诉至法院，要求刘春利赔偿卡子墙修理费用10000元，并承担本案案件受理费。
被告刘春利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
刘春龙与刘春利东西为邻，刘春龙居西。刘春龙南院墙与其南邻北房之间有一空地。在刘春龙南院墙东南角南侧原有其所建的一道砖、泥、瓦结构的南北向墙。该墙已被刘春利在2014年6月推倒。现该位置刘春龙已建起一间石棉瓦棚。
审理中，刘春龙称刘春利推倒的卡子墙南北长2.35米，高度为1.70米；重新建墙需要找人垒，连工带料需要500元。故刘春龙明确请求为要求刘春利赔偿修复墙的损失费用500元。现场勘验时，刘春利称其推倒的卡子墙南北长2.09米，高度为0.85米。对此，刘春龙不予认可，仍坚持己见。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘春利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。刘春利无故将刘春龙的墙体推倒，导致刘春龙财产受损，对此，刘春利应承担赔偿责任。对于刘春龙的损失，因其未能提供相应证据予以证明，故具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春利赔偿原告刘春龙墙体损失费二百元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘春利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年九月三十日
书记员 赵新月
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初250号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：邓继承，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，务工。户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月4日被射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人邓继承犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人邓继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日，射洪县公安局复兴派出所接情报反映被告人邓继承非法持有枪支后，派民警前往被告人邓继承位于射洪县复兴镇的家中进行搜查，从其家中搜查出火药枪一支。公安民警遂将被告人邓继承带往派出所接受调查，并扣押了该枪支。
2017年4月6日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人邓继承家中查获的火药枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。
上述事实，被告人邓继承在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书，搜查证、搜查笔录、户籍信息、归案情况说明、无犯罪记录情况说明、物证指认照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场方位图，证人邓某、何某证言，被告人邓继承供述和辩解意见，枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知，被告人邓继承辨认笔录及照片、证人邓某、何某辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓继承违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邓继承犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控，本院予以采纳。被告人邓继承归案后，能如实供述非法持有枪支的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定从轻处罚。根据被告人邓继承的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人邓继承适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓继承犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关从被告人邓继承处扣押的涉案物品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 何文森
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2688号
原告单爱周，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告蒋传发，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告肖琳,女，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告单爱周（以下简称原告）诉被告蒋传发、肖琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告单爱周到庭参加诉讼；被告蒋传发、肖琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经证明人单建青介绍认识被告并成为朋友，被告因搞工程需要资金周转，于2014年1月25日向原告借款100000元，后被告归还50000元，并于2014年5月15日转换《借条》，约定借款50000元，月息2分。后原告多次找被告催收借款未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告50000元；2、两被告支付原告利息(50000元按1000元/月*24个月=24000元)，以后照章计算至还清本金之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，原告通过自己的银行账号向被告蒋传发的账号62×××74转账100000元。2014年5月19日，被告通过单建青的账号62×××89向原告转账50000元。2014年5月15日，被告蒋传发向原告出具《借条》，载明：“今借到单爱周现金人币伍万元整是实（50000.00元），月付利息2分，430423198204289037。”借款人蒋传发和证明人单建青在《借条》上签字。因被告未履行还款义务，原告多次催收未果，遂于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本案在庭审过程中，原告陈述单建青系原告表哥，借钱时单建青在场，且在《借条》上签字作证。被告肖琳和蒋传发系夫妻关系，被告肖琳应当承担还款责任。原告变更第二项诉讼请求为：按月息2%的标准，以借款本金50000元为基数，从2014年5月15日起计算至借款实际付清之日止。
上述事实，有当事人的身份资料、《借条》、银行个人业务取款凭证、银行个人业务存款凭证、个人活期明细账查询表，当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋传发向原告单爱周借50000元，有《借条》、银行个人业务存取款凭证、当事人的陈述等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告蒋传发偿还借款50000元，本院予以支持。原告未举证证明被告蒋传发和肖琳系夫妻关系，上述债务为夫妻间的共同债务。故原告要求被告肖琳承担还款责任，本院不予支持。原告主张利息按月息2%的标准，以借款本金50000元为基数，从2014年5月15日起计算至借款实际付清之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋传发应于本判决生效之日起10内偿还原告单爱周借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月息2%的标准，从2014年5月15日起计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告单爱周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告蒋传发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙满平
人民陪审员 詹仕珍
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1602号
原告：唐向东，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王伟林，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：潘海玲，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷小林，男，1981年10月7日出生，汉族，住景宁县。
原告唐向东与被告王伟林、潘海玲、雷小林民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，诉请：1、被告王伟林、潘海玲共同向原告偿还借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%自2016年12月26日起计算至款项付清之日止）；2、被告王伟林向原告支付实现债权费用8000元；（当庭撤回）3、被告雷小林对上述款项偿还责任承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告唐向东的委托代理人柳柏松到庭参加诉讼，被告王伟林、潘海玲、雷小林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王伟林、潘海玲、雷小林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致，并有原告提供的当事人身份信息材料，《个人借款合同》一份、离婚登记审查处理表、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院经审理认定，2016年9月6日，被告王伟林向原告借款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限至2017年8月5日止，约定利息按月利率2%计算，按月支付利息。被告雷小林在担保人一栏中签字捺印，为借款提供连带保证责任。借款后，被告未按约定支付利息，也未归还借款本金。案涉借款发生于被告王伟林和被告潘海玲婚姻关系存续期间，被告未提交相关的证据证明该笔债务系被告王伟林个人债务，因此该笔债务应当按夫妻共同债务处理。被告王伟林、潘海玲、雷小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟林、潘海玲于本判决生效之日起十日内归还原告唐向东借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2016年12月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告雷小林对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王伟林、潘海玲、雷小林负担；公告费300元，由原告唐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊任挥
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年八月九日
代书 记员 程志超
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初22号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人赵亮亮，男，汉族，1992年3月13日出生于河南省修武县，初中文化程度，住焦作市解放区上白作。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年1月15日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人赵亮亮犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉。被告人赵亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月1日10时15分许，被告人赵亮亮酒后驾驶小客车，经焦作市解放区，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为105mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：赵亮亮的血样中酒精含量检测值为99.95mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人赵亮亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵亮亮一个月拘役，并处罚金。
被告人赵亮亮对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
案件审理期间，本院委托焦作市解放区司法局对被告人赵亮亮评估，经评估，被告人赵亮亮具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人赵亮亮在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、焦作市解放区司法局调查评估意见书、被告人的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人赵亮亮的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵亮亮到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵亮亮经焦作市解放区司法局评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年一月十五日
书记员 李盼盼
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初148号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：李启良。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告李启良借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖24号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告李启良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李启良偿还原告借款本金1173.17元,并偿付利息及罚息（以本金1173.17元为基数，自2003年12月16日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2000年6月1日，原告与被告李启良签订借款合同一份，借款金额5000元，借款期限3个月，借款期限内利率为月息6.975‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告李启良已还本金3826.83元。因被告李启良未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告李启良未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年6月1日，河南省鹤壁市鹿楼信用社与借款人李启良签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人李启良向贷款人河南省鹤壁市鹿楼信用社借款5000元,期限为2000年6月1日至2000年9月1日，贷款月利率为6.975‰，逾期贷款罚息为日万分之四。合同签订后，河南省鹤壁市鹿楼信用社向借款人李启良支付了借款5000元。合同到期后，被告于2014年9月19日在原告送达的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对该借款事实予以重新确认。被告李启良于2003年12月15日偿还原告借款本金3826.83元，剩余本金1173.17元至今未偿还，利息支付至2003年12月15日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市鹿楼信用社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，河南省鹤壁市鹿楼信用社与被告李启良签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为河南省鹤壁市鹿楼信用社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。河南省鹤壁市鹿楼信用社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告李启良作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告李启良偿还剩余借款本金1173.17元并依约支付罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李启良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金1173.17元；
二、被告李启良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金1173.17元为基数，自2003年12月16日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费32元，共计57元由被告李启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 闫洪福
二〇一八年三月二十三日
书记员 李艳丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3270号
上诉人（原审被告）山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人刘纯贵，总经理。
委托代理人冉健，男，山西华润煤业有限公司综合部员工。
被上诉人（原审原告）太原松草里商务代理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街26号梅山宾馆8268号。
法定代表人刘晓光，执行董事兼总经理。
委托代理人崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ勤，山西东奥律师事务所实习律师。
上诉人山西华润煤业有限公司因服务合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0108民初622号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日，原告与被告签订了《技术咨询服务协议》，双方约定被告以46万元的价款向原告支付咨询报酬。接受委托后，原告根据合同约定和被告要求完成了质量认证，但是被告仅支付了13.8万元后，迟迟不支付剩余咨询费报酬。
原审法院认为，原被告双方签订的协议合法有效，双方都应按照合同约定履行义务，原告已经完成合同中约定的义务且被告已根据原告提供的技术成果完成了技术认证，且根据被告出具的结算审批单及付款审批单已经确认原告完成了工作，并未提出任何异议，最终结算剩余技术服务费为32.2万元。被告所提交的两份收据时间是2013年8月2日，称此两笔付款为本案争议的合同标的的预付款，逻辑上说不通，也与原告后来提交的两份证据相呼应，对被告的抗辩不予支持。此外根据合同法的规定，双方签订合同的都应按照合同的约定履行义务，不履行合同义务或履行不符合约定的应向对方承担继续履行以及赔偿损失的违约责任，根据最高人民法院关于逾期付款违约金如何计算的有关批复，对于合同当事人没有约定违约金的，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告方已经履行合同义务，被告方应按合同约定支付剩余服务费用32.2万元及逾期付款的违约金25431.3元。一审法院判决”被告山西华润煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告322000元以及自2015年1月28日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息25431.3元”。案件受理费6130元，由被告山西华润煤业有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人山西华润煤业有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称，上诉人山西华润煤业有限公司与被上诉人太原松草里商务代理有限公司2013年7月31日签订两份《技术咨询服务协议》，一份合同编号为CR-
CoaL-SX/DYMK/FW/13-004，约定报酬为35万元；另一份合同编号为CR-CoaL-
SX/DYMK/FW/13-005，约定报酬为40万元。上诉人山西华润煤业有限公司在2013年8月2日收到被上诉人太原松草里商务代理有限公司开具的两张收据，金额分别为10.5万元、20万元，已证明上诉人山西华润煤业有限公司履行了上述两项协议的付款义务，但被上诉人太原松草里商务代理有限公司未按协议履行技术咨询服务工作。上诉人山西华润煤业有限公司将10.5万元、20万元与合同编号为CR-
CoaL-
SX/DYMK/FW/13-12的协议中的剩余咨询费32.2元冲抵后剩余1.7万元。上诉人山西华润煤业有限公司仅欠被上诉人太原松草里商务代理有限公司咨询费1.7万元。一审法院认定事实不清，证据不足的情况下予以判决，损害了上诉人山西华润煤业有限公司的权利。要求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太原松草里商务代理有限公司辩称，被上诉人太原松草里商务代理有限公司与上诉人山西华润煤业有限公司2013年签订的两份《技术咨询服务协议》的工作已完成，且已收到上诉人山西华润煤业有限公司的全部咨询费。不存在上诉人山西华润煤业有限公司用10.5万元、20万元冲抵本案争议合同剩余的32.2万元咨询费的情况。上诉人山西华润煤业有限公司主张已付44.3万元与其在付款审批单和结算审批单中确认的已付款和未付款金额不一致。上诉人山西华润煤业有限公司称仅欠被上诉人太原松草里商务代理有限公司1.7万元与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人山西华润煤业有限公司与被上诉人太原松草里商务代理有限公司签订的协议合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。被上诉人太原松草里商务代理有限公司已经完成合同中约定的义务且完成了技术认证，根据上诉人山西华润煤业有限公司出具的结算审批单及付款审批单已经确认剩余技术服务费为32.2万元。上诉人山西华润煤业有限公司所称10.5万元、20万元与合同编号为CR-
CoaL-
SX/DYMK/FW/13-12的协议中的剩余咨询费32.2元冲抵与本案不属同一法律关系，且也未提供证据证明其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6252元，由上诉人山西华润煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年二月十四日
书记员 薛 英
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第8号
申请执行人：郭焕生
被执行人：蔡德新
郭焕生与蔡德新借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1249号民事调解书，依法向被执行人蔡德新发出执行通知书，责令被执行人蔡德新于执行通知书送达后叁日内向申请人郭焕生履行借款本金63900.7元及诉讼费699元。但被执行人蔡德新至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蔡德新名下位于西安市x路房屋一套（部分产权），面积约为95.4平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡德新名下位于西安市x路房屋一套（部分产权），面积约为95.4平方米，查封期间不得办理转让、买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二0一0年元月七日
书 记 员 王 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4969号
原告：王虎，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：唐勇，住南京市雨花台区。
被告：张建霞，住江苏省淮安市淮阴区。
原告王虎与被告唐勇、张建霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告王虎及其委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼，被告唐勇、张建霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告唐勇系朋友关系，被告唐勇以生意周转为由向原告借款，2014年11月，被告唐勇分两次向原告共计借得20万元，后被告唐勇至还款期限届满之后未能履行还款义务。另两被告系夫妻关系，被告张建霞对上述夫妻共同债务应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐勇未作答辩。
被告张建霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《借款协议》、《借条》、汇款收据、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行转账凭证、结婚登记审查处理表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告唐勇出具借条一张，载明借到原告王虎10万元，借款期限为一个月，被告唐勇应于2014年12月3日前一次性归还该笔借款，同日原告王虎之妻李某自其62××××97账户向被告唐勇62××××83账户汇款9万元。2014年11月9日，原告王虎与被告唐勇签订《借款协议》一份，同时被告唐勇出具《借条》一张，均载明被告唐勇借到原告王虎10万元，借款期限为2014年11月9日至2015年1月8日，2014年11月10日，原告向被告唐勇账户分别转账30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，合计75000元。庭审中，原告陈述两笔借款除转账部分以外皆以现金给付方式支付给被告唐勇。另查明，唐勇与张建霞于2012年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构汇款凭证，综合考量借贷发生的原因、时间、交付方式及借贷双方的关系，本院对原告主张的借贷事实予以确认，因被告唐勇未及时清偿借款，原告要求被告唐勇偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告唐勇与张建霞夫妻关系存续期间，被告张建霞未辩称亦未举证证明案涉借款应属唐勇个人债务，故对原告要求被告张建霞承担还款责任的诉请本院予以支持，被告张建霞应对案涉借款承担连带清偿责任。被告唐勇、张建霞经本院依法传唤未到庭参加庭审，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告王虎支付借款本金20万元；
二、被告张建霞对上述债务承担连带清偿责任。
如被告唐勇、张建霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告唐勇、张建霞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年四月十七日
见习书记员 朱 驰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2474号
原告：杭州石桥装饰材料中心有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号。
法定代表人：许昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：吕存玉，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州石桥装饰材料中心有限公司（以下简称石桥装饰公司）与被告吕存玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告石桥装饰公司的委托诉讼代理人胡正广到庭参加诉讼，被告吕存玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥装饰公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即归还借款214116元，以及立即支付违约金10705.80元、利息损失18443.30元（自2015年6月27日至2016年12月1日共计524天，按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息损失为18443.30元，此后利息按上述标准继续计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃上述关于利息损失的主张。事实和理由：2015年6月27日，被告吕存玉向原告石桥装饰公司借得214116元，并出具了《借据》。双方约定，借款期到2015年12月30日，如有纠纷，同意递交合同签订地人民法院——杭州下城人民法院诉讼。如被告逾期不能归还，需支付5%的违约金，并承担因此产生的一切费用（包括律师费）。现还款期限已届满，但被告吕存玉至今未归还上述借款。
被告吕存玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告石桥装饰公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.借据1份，证明被告吕存玉向原告借款214116元以及双方权利义务的约定。
2.杭州银行业务凭证1份，证明原告于2014年12月12日向被告账户转账170224元的事实。
3.杭州银行石桥支行代偿证明1份，证明被告不能归还杭州银行贷款，原告作为担保单位为被告偿还本息189596.66元的事实。
上述证据经庭审出示，被告吕存玉未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日，被告吕存玉向原告石桥装饰公司出具借据一份，载明:“今向杭州石桥装饰材料中心有限公司借得人民币大写贰拾壹万肆仟壹佰壹拾陆元整（小写人民币214116元），借款人承诺将本借款用于每月分期归还给杭州银行石桥支行的个人贷款，借款期为止20015年12月30日，如有违约年利率按1.8%计算。如有纠纷，同意递交合同签订地人民法院——杭州下城人民法院诉讼。如逾期不能归还，借款人支付借款总额的5%作为违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括律师费）。”吕存玉在该《借据》下方借款人处签名、摁印。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告石桥装饰公司以其持有的案涉借据主张其与被告吕存玉之间存在借贷关系，并提交《杭州银行石桥支行代偿证明》等证明案涉借款的交付情况，被告吕存玉未到庭对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系成立，被告吕存玉对案涉借款负有到期还款的义务。案涉《借据》载明“借款期为止20015年12月30日”，原告称系笔误，应为“2015年12月30日”，符合常理，本院予以确认。综上，原告主张被告归还借款并支付逾期违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告吕存玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕存玉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州石桥装饰材料中心有限公司借款214116元；
二、被告吕存玉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州石桥装饰材料中心有限公司逾期违约金10705.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，减半收取计2474.50元，由被告吕存玉负担。
原告杭州石桥装饰材料中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕存玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年六月二十六日
代书记员 翁琳景
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执155号
申请执行人：钟祥市财政局，住所地钟祥市石城西路3号。统一社会信用代码114208810114191659。
法定代表人：刘涛，局长。
被执行人：钟祥维新纺织有限公司，住所地钟祥市经济开发区新美香大道4幢1号。组织机构代码74178960-0。
法定代表人：陈兴夺。
本院在执行钟祥市财政局与钟祥维新纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人钟祥市财政局撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王宏新
二〇一八年七月十八日
法官助理 贾 勇
书 记 员 杨 爽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1306号
原告李常谦，男，生于1941年1月9日。
原告李国平，男，生于1973年12月24日。
原告蒋绍源，男，生于1987年9月14日。
共同委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告王平，男，生于1968年12月12日。
本院在审理原告李常谦、李国平、蒋绍源诉被告王平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李常谦、李国平、蒋绍源及其共同委托代理人姜涛，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告李常谦、李国平、蒋绍源共同负担。
审 判 长 金永红
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 袁国礼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 余 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2196号
原告赵某某，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告卞某甲，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告赵某某诉被告卞某甲探望权纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告因感情不合于2012年5月28日协议离婚，协议约定婚生子卞某乙由被告卞某甲抚养，未对原告的探视权进行约定，原告每次要求探望卞某乙时，被告均以各种理由拒绝，严重影响原告与卞某乙的母子感情，故原告诉请人民法院判令被告每月协助原告探望婚生子卞某乙两次。
被告卞某甲辩称，由于原告的生活作风不好，人际关系复杂，被告害怕原告将婚生子教坏，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年1月7日生育一子卞某乙，2011年5月10日登记结婚，2012年5月28日，双方因感情不合自愿协议离婚，协议约定婚生子卞某乙由被告抚养。双方离婚后，被告拒绝协助原告探视婚生子卞某乙。
上述事实，有原、被告的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，证明双方于2012年5月28日协议离婚，婚生子卞某乙由被告抚养的事实；有原、被告当庭一致陈述。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告协议离婚后，根据协议约定，婚生子卞某乙由被告卞某甲抚养，不直接抚养婚生子的原告享有探望婚生子卞某乙的权利，被告有协助的义务，原告诉至本院要求探望婚生子符合婚姻法规定，本院予以支持；对被告辩称原告生活作风不好，不利于婚生子身心健康的意见，因被告未提供证据证明，应承担举证不能的后果，对被告的辩称意见本院不予采纳。本院本着增进婚生子与母亲的沟通交流，减轻因父母离婚给子女的影响，对于探望的时间、地点、方式，在不影响孩子生活、学习等因素下，被告每月协助原告探望婚生子卞某乙两次符合实际，本院予以支持。被告未举证证明原告不宜探望，故对被告拒绝原告探望的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
自本判决生效后，由被告卞某甲协助原告赵某某每月探望婚生子卞某乙两次。
案件受理费100元，由被告卞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4194号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4194号
申请执行人：张伟，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
被执行人：周振良，男，1965年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：卢柳燕，女，1968年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王雅琴，负责人。
被执行人：上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
原告张伟诉被告上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月26日作出的(2016)沪0117民初13227号民事判决发生法律效力后，因五被告未履行偿还借款本息义务，原告2017年7月5日向本院申请执行，要求：一、被告上海真鹏建设发展有限公司返还借款11,000,000元；二、被告上海真鹏建设发展有限公司支付借款利息(以人民币11,000,000元为基数，自2014年5月4日起算至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；三、被告上海真鹏建设发展有限公司支付律师费损失3,000元；四、被告周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、五被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、五被告负担案件受理费88,378元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，无被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人上海真鹏建设发展有限公司名下无房产、车辆、股票、存款等财产线索。被执行人上海征鹏实业有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号地块及地上1-4幢厂房等建筑物由浙江省绍兴市中级人民法院2015年9月2日执行拍卖。另查明，被执行人周振良、卢柳燕名下多处房产已由本院、上海市崇明区人民法院、上海市青浦区人民法院等执行拍卖，现名下登记房产不明。2017年8月7日，本院轮候查封被执行人上海乾烽能源科技有限公司名下坐落于上海市青浦区香花桥街道学子南路XXX号在建工程，查封期限三年。执行中，本院已将五被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已发送短信方式告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人上海乾烽能源科技有限公司名下在建工程已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到五被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供五被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张伟与被执行人上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司(2016)沪0117民初13227号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4194号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4194号申请执行人：张伟，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周振良，负责人。被执行人：周振良，男，1965年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：卢柳燕，女，1968年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王雅琴，负责人。被执行人：上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周振良，负责人。原告张伟诉被告上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月26日作出的(2016)沪0117民初13227号民事判决发生法律效力后，因五被告未履行偿还借款本息义务，原告2017年7月5日向本院申请执行，要求：一、被告上海真鹏建设发展有限公司返还借款11,000,000元；二、被告上海真鹏建设发展有限公司支付借款利息(以人民币11,000,000元为基数，自2014年5月4日起算至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；三、被告上海真鹏建设发展有限公司支付律师费损失3,000元；四、被告周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、五被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、五被告负担案件受理费88,378元。本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，无被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人上海真鹏建设发展有限公司名下无房产、车辆、股票、存款等财产线索。被执行人上海征鹏实业有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号地块及地上1-4幢厂房等建筑物由浙江省绍兴市中级人民法院2015年9月2日执行拍卖。另查明，被执行人周振良、卢柳燕名下多处房产已由本院、上海市崇明区人民法院、上海市青浦区人民法院等执行拍卖，现名下登记房产不明。2017年8月7日，本院轮候查封被执行人上海乾烽能源科技有限公司名下坐落于上海市青浦区香花桥街道学子南路XXX号在建工程，查封期限三年。执行中，本院已将五被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已发送短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人上海乾烽能源科技有限公司名下在建工程已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到五被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供五被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张伟与被执行人上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司(2016)沪0117民初13227号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月二十三日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月二十五日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第151号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告魏某某，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告魏某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1195号
原告：杨松柏，男，1952年10月17日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告：邵东县城区第三完全小学，住所：邵东县城百富路216号。
法定代表人：姚君祥，系该校校长。
委托诉讼代理人：申小涛，系该校政教副主任。
委托诉讼代理人：李海明，湖南启航律师事务所律师。
原告杨松柏与被告邵东县城区第三完全小学劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松柏及委托诉讼代理人王清平、被告邵东县城区第三完全小学的委托诉讼代理人申小涛、李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松柏向本院提出诉讼请求：1.依法确立被告与原告无固定期限劳动合同关系；2.被告支付原告未依法签订劳动合同的双倍工资19.884万元，节假日加班工资30.6301万元，为原告补缴2006年5月1日至2017年3月31日期间的社会保险费用单位承担部分19.88416万元，支付经济补偿金0.8285万元，支付劳动工具使用赔偿费2万元。事实和理由：原告自2006年5月1日起在被告单位从事保洁工作，从事保洁工作的拖车等工具均由原告出资购买。原告工资收入为：2006年1月至2008年320元/月，2009年1月至12月500/月，2011年1月至2013年900元/月，2014年至2016年1200元/月，2016年至2017年3月1300元/月。在担任保洁员工作期间，被告邵东县城区三完小一直没有依法与原告签订书面劳动合同，2006年5月1日起，也没有按照法律规定为原告购买任何社会保险，被告还经常在约定的工作日外及法定假日安排原告加班，也没有给原告支付任何加班工资。综上，原告在被告单位连续工作满十年，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同关系；被告没有依法与原告签订劳动合同，从未为原告缴纳任何社会保险，原告认为自己的权利受到侵害，特依法提起诉讼。
邵东县城区第三完全小学辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2006年5月1日，原告杨松柏到被告单位从事保洁工作，2006年5月至2008年12月，每月的工资为320元，由被告制表发放给原告。2013年6月1日起至2016年5月31日止，被告与邵东县春栩物业有限公司签订物业管理服务合同，物业服务事项包括：安全护卫管理、环境卫生管理、车辆管理……。原告杨松柏自2013年6月起在邵东县春栩物业有限公司领取工资，2013年度每月为630元，2014年度每月为1100元。2016年9月1日起至2017年5月31日止，被告与邵东县信然物业有限公司签订学校卫生保洁服务承包协议（物业管理补充协议）。2016年10月14日，原告杨松柏与邵东县信然物业有限公司签订劳动合同书。邵东县信然物业有限公司安排原告杨松柏在被告处从事保洁工作，每月工资为1300元。合同期限为1年。
另查明，原告杨松柏原系邵东钢厂职工，后因企业改制下岗。2012年10月，原告杨松柏达到退休年龄，已领取养老保险金。
以上事实，有原告提交的邵东县事业单位工作人员工资花名册，被告提交的调查笔录、物业管理服务合同书、学校卫生保洁服务承包协议、劳动合同书、工资表等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告要求依法确立被告与原告无固定期限劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2012年10月，原告杨松柏达到法定退休年龄，已领取养老保险金。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付原告未依法签订劳动合同的双倍工资19.884万元。根据本院查明的事实，原告提供了2006年5月至2008年12月的五张工资表，被告提供证据证明原告杨松柏自2013年6月起在物业公司领取工资至今。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故原告的诉讼请求已超过了法定诉讼时效期间。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付节假日加班工资30.6301万元、支付劳动工具使用赔偿费2万元。因原告没有提供相应的证据证明其事实主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告补缴2006年5月1日至2017年3月31日期间的社会保险费用单位承担部分19.88416万元、支付经济补偿金0.8285万元。原告杨松柏于2012年10月达到法定退休年龄，已领取养老保险金，劳动合同依法终止。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨松柏的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一七年六月二十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。