江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00647号
原告尹从华，居民。
委托代理人陈以亮。
被告杨梅松，居民。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理、被告到庭参加诉讼；于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。后因案情需要，由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人杨某竹向原告借款，并向原告提供账号，原告于2013年7月29日通过江苏沭阳农村商业银行转账82000元给杨某竹，原告转账后发现自己所转出的82000元已转入被告杨梅松的账户。原告找到案外人杨某竹，杨某竹称该笔款项自己并未收到，原告遂向被告催要，要求被告返还该笔款项，被告拒不理睬。原告认为，原告与被告无任何经济往来，被告收到原告转入的82000元属不当得利，依法应予以返还。
被告辩称：一、2013年7月27日，案外人杨某竹、刘某作为借款人，杨某竹的哥哥即被告杨梅松作为担保人向原告尹从华的丈夫张某全出具金额为100000元的条据一份。张某全让其妻子尹从华于2013年7月29日向借款人杨某竹提供的账户（开户名为杨梅松，开户行为江苏沭阳农村商业银行张圩支行，开户账号为62×××12）汇款82000元。借款人杨某竹向张礼全出具100000元条据，而实际借款为82000元，差额18000元已作为利息预先扣除。原告主张的82000元已在（2014）沭胡民初字第0081号案件中以条据中载明的100000元主张过了。二、由于杨梅松做“2158”工程欠外债较多，已被多名债权人申请强制执行，杨某竹即用其哥哥杨梅松的银行卡进行借贷等经济往来。且从涉案账户的交易明细亦可看出：该账户交易额较大且交易频繁，被告杨梅松作为一名在张圩街洗车的个体商户而言亦绝不会交易如此频繁且交易额如此之大。三、原告尹从华就本案的债权已主张过，而其仍在本案中再次主张，系虚假诉讼，应按照相关法律规定予以处罚。四、被告代理人问原告，2013年7月29日发现汇入82000元，杨某竹不予认可后采取了什么措施。原告代理人答：叫杨某竹打借条，杨某竹称该笔款项自己没有收到。因为82000元是一笔巨款，在杨某竹、杨梅松均不认可的情况下，原告方家庭仍于2013年9月21日向杨某竹、刘某出借48000元，明显与常理不符。五、原告主张案外人杨某竹向原告借款，并向原告提供账号，原告于2013年7月29日通过江苏沭阳农村商业银行转账82000元给杨某竹，原告转账后发现自己所转出的82000元已转入被告杨梅松的账户。原告找到案外人杨某竹，杨某竹称该笔款项自己并未收到，其应当举证证明杨某竹确未收到该笔款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，原告尹从华通过银行柜面的方式向开户名为杨梅松、开户行为江苏沭阳农村商业银行张圩支行、账号为62×××12的账户汇款82000元。
另查明：被告杨梅松除于2013年7月27日为杨某竹、刘某向原告尹从华丈夫张某全的借款担保外，与原告尹从华及其丈夫张某全没有其他经济往来。
再查明：（2014）沭胡民初字第0081号民事判决书查明的事实为：杨某竹、刘某系夫妻关系。2012年10月21日，杨某竹、刘某借张礼全款300000元、2013年3月21日杨某竹借张某全18000元、2013年7月27日，杨某竹借张某全6000元，同日杨某竹、刘某借张某全100000元、2013年9月21日杨某竹、刘某借张某全48000元，上述借款共计472000元，均由杨某竹、刘某写下条据，其中100000元借款约定按银行贷款计算利息，该款由杨梅松提供担保。
庭审中，原告自认其通过银行柜面的方式办理汇款业务，其在汇款单收款人一栏填写“杨梅松”。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、转凭凭证、转账记录、银行交易明细、（2014）沭胡民初字第0081号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：不当得利指无法律和事实依据获得利益，并使他人受到损失。不当得利的成立有四个要件即一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；利益的取得没有合法依据。以上四要件缺一不可。判断被告杨梅松应否返还不当得利，首先得判断被告杨梅松是否取得财产利益。判断被告杨梅松是否取得财产利益前应判断该利益有无被借款人杨某竹所得。原告为此出具2013年7月29日的转账凭证一份、转账记录一份、原告代理人与被告的谈话笔录一份，证明原告通过银行柜面的方式转入杨梅松账户82000元，原告与被告互不相识，没有任何经济往来，被告构成不当得利。被告质证意见为：卡是被告的卡，但该卡被杨某竹及其妻子在汇款之前便借去了，原告主张的82000元已在（2014）沭胡民初字第0081号案件中以条据中载明的100000元主张过了。被告与原告确实不相识。被告为反驳原告主张，出具2013年6月3日至2014年6月24日的涉案账户的银行交易明细，共计108笔；（2014）沭胡民初字第0081号民事判决书查明：杨某竹、刘某系夫妻关系，杨某竹与其妻子刘某与原告尹从华及其丈夫张某全素有经济往来，2012年10月21日，杨某竹、刘某借张某全款300000元；2013年3月21日杨某竹借张某全18000元；2013年7月27日，杨某竹借张某全6000元，同日杨某竹、刘某借张某全100000元；2013年9月21日杨某竹、刘某借张某全48000元，上述借款共计472000元，均由杨某竹、刘某写下条据，其中100000元借款由杨梅松提供担保。
本院认为：被告是否取得财产利益，如取得，该财产利益是否为不当得利，原告承担举证责任。从本案查明的事实看，原告尹从华及其丈夫张某全与案外人杨某竹、刘某素有经济往来，尹从华系按照杨某竹提供的账号通过柜面转账的方式办理该汇款业务，原告亦自认其在收款人户名一栏填写“杨梅松”。由此可以看出：案外人杨某竹与其妻子刘某与原告尹从华及其丈夫张某全素有经济往来。案外人杨某竹向原告借钱，并指示原告将借款汇入其指定的杨梅松的账户，原告尹从华亦照此操作。原告与案外人杨某竹之间的借贷合同关系履行完毕，且不存在原告将款项误汇入被告杨梅松账户的情况，原告以被告取得不当得利为由要求返还，有寻衅之虞。一、原告主张借款人杨某竹并未收到该笔款项，其应举证证明其主张，只有原告举证证明案外人杨某竹确未收到涉案款项之后，才有进一步审理被告是否构成不当得利的必要，如原告不能举证证明案外人杨某竹未收到涉案款项，那么原告主张被告返还不当得利便成为无水之源、无本之木，而原告在本案中并未出示任何证明杨某竹未收到该笔款项的证据。二、原告称于2013年7月29日向案外人杨某竹提供的账户汇款，后杨某竹称未收到该款，且未向原告出具借据的情况下，其丈夫仍于2013年9月21日向杨某竹、刘某出借48000元，明显与常理不符。综上，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称：原告要求被告返还不当得利82000元，原告已在（2014）沭胡民初字第0081号案件中以条据中载明的100000元主张过了。本院认为，原告要求被告返还不当得利，本院不予以支持后，该82000元款项是何性质，是否为原告丈夫张某全已在（2014）沭胡民初字第0081号案件中主张过，与本案审理原告要求被告返还不当得利已无法律上的关联性，本院在本案中不予以理涉。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹从华的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告尹从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 章 程