上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8651号
上诉人（原审被告）：王广松，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县
委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡继英，女，1977年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人王广松因与被上诉人胡继英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王广松上诉请求：撤销原审判决第四项，并改判支持其要求胡继英赔偿其装修损失人民币（币种下同）3万元的诉讼请求。事实与理由：胡继英明知其转租而从未提出异议，故胡继英以转租为由解除合同，无合法依据。原审判决王广松承担违约金也没有合法依据，且显失公平。鉴于租赁合同的解除并非因王广松的过错，系胡继英违约单方解除，胡继英应赔偿王广松装修损失。
被上诉人胡继英辩称，不同意王广松的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
胡继英向一审法院起诉请求：1、解除其与王广松签订的《租赁合同》，王广松将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）交还给胡继英；2、王广松按每月750元标准支付胡继英自2016年12月15日起至搬离系争房屋之日的房屋占有使用费；3、王广松支付违约金3万元。
一审法院认定事实：2014年12月15日，胡继英（出租方、甲方）与王广松（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用。租赁期限6年，自2014年12月15日至2021年12月14日止。月租金700元，租金以现金方式支付，每三个月结算一次，提前7天支付下次房租。未经甲方同意，乙方不得改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋群租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿。补充条款：租期6年，第1、第2年每月700元，第3年每月750元，第4年每月800元，第5年每月850元，第6年每月950元。甲方同意乙方简单装修，租期到后乙方固定资产送给甲方，水电费自负。违约处理，甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金3万元。若甲方违约，除退还乙方押金，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方不退还押金。
合同签订后，双方按约履行交付房屋、支付首期租金、以及支付押金700元。
王广松已支付胡继英租金至2016年12月14日。2016年下半年，胡继英发现系争房屋内有案外人租住，遂向王广松进行交涉。2016年12月19日，胡继英委托律师向王广松发函，指出王广松存在违约转租行为，通知解除双方的租赁合同，要求于12月30日搬离系争房屋并支付违约金3万元等。12月21日，解除通知送达至王广松处。
一审审理中，胡继英提供了署名为“赵某”的人员与他人于2016年12月就系争房屋签订的退房协议以及胡继英向系争房屋物业所属的外来人口工作站调取的系争房屋居住人员信息，以证明王广松本人或通过“赵某”将系争房屋多次转租给案外人的事实。经庭审质证，王广松称系争房屋内不存在群租的行为，也未给胡继英造成任何损失，2016年3月起，王广松将系争房屋转租给了赵某赵某，胡继英对于赵某赵某在系争房屋居住的情况早已知晓并同意转租，对于外来人口居住登记信息的真实性表示不认可。王广松提供了由赵某赵某的支付宝账户数次支付给胡继英租金的凭证。对此胡继英称其与王广松签订租赁合同时王广松曾称系争房屋承租后给其表姐居住，但胡继英未曾同意转租，王广松支付首期租金后，以后的租金是从赵某赵某的账户支付给胡继英的，然胡继英于2016年7月发现赵某赵某本人也不住在系争房屋内，该房屋转租给了其他人。
经法院释明解除合同的后果处理，王广松称若租赁合同解除，要求胡继英赔偿其装修损失3万元，并不同意支付违约金。胡继英不同意赔偿装修损失，同意违约金调整至2万元，同意将押金700元退还王广松。
一审法院认为，胡继英、王广松就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。租赁合同并未约定王广松有转租权，现王广松确认其于2016年3月将系争房屋转租给他人，其行为显然违反了合同的约定。虽然系争房屋的租金在合同期内多次由案外人赵某赵某的账户支付给胡继英，但从双方的证据以及一审庭审陈述反映，胡继英并非早已知晓并同意王广松与赵某赵某之间的转租行为。胡继英以王广松擅自转租为由行使合同解除权，合法有据，法院予以准许。双方间的租赁合同自胡继英的解除通知到达王广松处即2016年12月21日解除。合同解除后，王广松应将系争房屋交还胡继英，并支付胡继英占有使用系争房屋期间的租金或占有使用费，胡继英参照合同的租金标准主张使用费，法院予以支持。胡继英同意退还王广松租赁押金，法院予以准许。关于解除合同的违约金，根据本案的具体情形，合同约定的违约金标准明显过高，王广松方请求调整违约金的请求，法院予以采纳。依照公平及诚实信用原则，法院酌情调整违约金至3,750元。由于王广松违约致使涉案租赁合同解除，其主张赔偿装修损失的请求，缺乏法律依据，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、胡继英与王广松就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《租赁合同》解除；二、王广松于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋返还胡继英；三、王广松于判决生效之日起十日内支付胡继英自2016年12月15日起至返还上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋之日止的租金（或房屋使用费），按每月750元为计算标准；四、王广松于判决生效之日起十日内支付胡继英违约金3,750元；五、胡继英于判决生效之日起十日内返还王广松租赁押金700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王广松负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，王广松提供了与其主张的装修损失有关的证据材料（购买装修材料的销售清单、陶瓷、地板批发出货单、装修工人出具的装修费收据、家具批发送货单）若干份，以证明其相应的装修费用。胡继英对此的质证意见为：真实性及关联性均不予认可。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，王广松主张其转租系经胡继英同意，胡继英明知其转租而从未提出异议，但并未就此进行充分的举证，在对方对此不予认可的情况下，一审法院根据查明的事实，认定其擅自转租的行为构成违约，据此根据胡继英的诉请，确认合同已经解除，并判令王广松返还房屋，承担相应的违约金以及支付占用期间的租金（使用费），均具有相应的依据。一审判决胡继英返还王广松的押金，并因王广松违约致租赁合同解除而对王广松要求赔偿装修损失的请求不予支持，亦于法有据，本院予以确认。因此，原审判决并无不当之处，上诉人王广松的上诉请求，本院难以支持。原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人王广松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……