贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第615号
原告盘县农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，系盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人许砚平。
被告董大华。
被告贵州省盘县信杰担保有限公司。
法定代表人杨辉刚。
原告盘县农村信用合作联社与被告董大华、贵州省盘县信杰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告盘县农村信用合作联社于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员焦万军独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的特别授权委托代理人许砚平，被告董大华到庭参加诉讼，被告贵州省盘县信杰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉称，2010年2月9日被告董大华与原告下属盘县农村信用合作联社东风分社签订《借款合同》，被告董大华向原告下属盘县农村信用合作联社东风分社借款人民币390000元；借款期限两年，自2010年2月9日至2012年2月8日止，月利率为6.75‰，贷款逾期的月罚息利率为10.125‰；如被告董大华不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2010年2月9日被告贵州省盘县信杰担保有限公司与原告下属盘县农村信用合作联社东风分社也签订了《保证合同》，被告贵州省盘县信杰担保有限公司为被告董大华的上述借款人民币390000元提供连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等。保证期间自债务履行期限届满之日后两年。2010年2月9日原告向被告董大华发放了贷款人民币390000元。贷款到期后，被告董大华没有按时还本付息，至2013年12月20日，被告董大华尚欠原告下属盘县农村信用合作联社东风分社借款本息合计人民币272273.19元，原告下属盘县农村信用合作联社东风分社多次找到两被告要求归还款项，但两被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。两被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。现请求判令被告董大华偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币240800元并支付从2012年9月21日起至2013年12月20日止的利息人民币31473.19元，并按合同约定月利率10.125‰支付自2013年12月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。判令被告盘县贵州省盘县信杰担保有限公司承担连带偿还责任。判令二被告承担诉讼费用。
原告盘县农村信用合作联社为支持其主张，在举证期内提交了以下证据：1、原告盘县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告盘县农村信用合作联社的诉讼主体资格；2、被告贵州省盘县信杰担保有限公司营业执照、组织机构代码、身份复印件，用于证明被告贵州省盘县信杰担保有限公司的诉讼主体资格；3、借款申请书、借款合同、全国农村信用合作联社借款借据，用于证明被告董大华借款数额、期限及利率及依法合同约定向被告董大华发放了贷款的事实；4、保证合同，用于证明被告贵州省盘县信杰担保有限公司为被告董大华的贷款提供了连带责任保证；5、欠款统计表及利息计算清单，用于证明被告董大华偿还了部分本金利息的金额，现尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本金及利息的依据。
被告董大华对原告盘县农村信用合作联社提供的证据均无异议。
被告董大华辩称，原告盘县农村信用合作联社所诉属实，被告董大华愿意偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币240800元，并支付从2012年9月21日至2013年12月20日的利息人民币31473.19元，共计人民币272273.19元，但现被告董大华没有一次性还款能力，希望原告盘县农村信用合作联社能让被告董大华分期还款，同时不付复利。
被告董大华未向本院提供任何证据。
被告贵州省盘县信杰担保有限公司未作答辩，也未提供任何证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
对证据的分析与认定：原告盘县农村信用合作联社提供的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告贵州省盘县信杰担保有限公司的营业执照副本、组织机构代码证客观、真实、合法，符合证据“三性”规定，应作为认定原、被告诉讼主体资格的证据使用；借款申请书、借款合同、借款借据，该组证据符合证据“三性”规定，应作为认定被告董大华借款事实的证据；保证合同，符合证据“三性”规定，应作为认定被告贵州省盘县信杰担保有限公司为被告董大华借款担供连带担保事实的证据；欠款统计表及利息计算清单，符合证据“三性”规定，应作为认定被告王大洪已还款额及下欠款额及利息的证据。
经审理查明，2010年2月9日被告董大华与原告下属盘县农村信用合作联社东风分社签订《借款合同》，被告董大华向原告下属盘县农村信用合作联社东风分社借款人民币390000元；借款期限两年，自2010年2月9日至2012年2月8日止，月利率为6.75‰，贷款逾期的月罚息利率为10.125‰；如被告董大华不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2010年2月9日被告贵州省盘县信杰担保有限公司与原告下属盘县农村信用合作联社东风分社签订了《保证合同》为被告董大华借款人民币390000元提供连带保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等。保证期间自债务履行期限届满之日后两年。2010年2月9日原告下属盘县农村信用合作联社东风分社向被告董大华发放了贷款人民币390000元。贷款到期后，被告董大华没有按时还本付息，至2013年12月20日被告董大华尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本息合计人民币272273.19元未还。原告盘县农村信用合作联社遂诉至本院，请求依法判令被告董大华偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币240800元并支付从2012年9月21日起至2013年12月20日止的利息人民币31473.19元，并按合同约定月利率10.125‰支付自2013年12月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。判令被告盘县贵州省盘县信杰担保有限公司承担连带偿还责任。判令二被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点是，被告董大华是否应偿还原告盘县农村信用合作联社多少贷款本金及利息，被告贵州省盘县信杰担保有限公司是否应承担连带清偿责任。
本院认为，原告盘县农村信用合作联社所属分社与被告董大华签订的《借款合同》，与被告贵州省盘县信杰担保有限公司签订的《保证合同》，是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是依法成立、合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告盘县农村信用合作联社作为贷款人已按合同约定履行了向被告董大华提供借款的义务，被告董大华作为借款人应承担返还借款并支付利息的法律责任。被告贵州省盘县信杰担保有限公司是保证人，其应按合同约定承担连带保证责任。原告盘县农村信用合作联社作为该分社的主管单位，有权向被告董大华、贵州省盘县信杰担保有限公司主张权利。其要求被告董大华还款付息和要求被告贵州省盘县信杰担保有限公司连带清偿借款本息、逾期利息以及按合同约定月利率10.125‰计算从2013年12月21日起至贷款本息清偿之日止的利息及为实现债权而支付诉讼费的诉讼主张符合法律，理由成立，本院予以支持。由于原告盘县农村信用合作联社主张的逾期利息为10.125‰已达到法律规定的上限，故原告盘县农村信用合作联社关于复利的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董大华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告盘县农村信用合作联社借款本息合计人民币272273.19（利息计算从2012年9月21日起至2013年12月20日止），并支付原告盘县农村信用合作联社从2013年12月21日起至借款本息清偿之日止按月利率10.125‰计收的逾期利息。
二、被告贵州省盘县信杰担保有限公司对以上款项承担连带清偿责任，被告贵州省盘县信杰担保有限公司在履行清偿义务后，可依照本判决向被告董大华进行追偿。
三、驳回原告盘县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5384元（原告盘县农村信用合作联社已预交），因适用简易程序审理，减半收取人民币2692元，由被告董大华负担（此款在被告董大华支付上述借款本息款项时一并支付给原告盘县农村信用合作联社，被告贵州省盘县信杰担保有限公司承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 焦万军
二〇一四年四月三十日
书记员 毛晶晶