广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6523号
原告陶秀红，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1744。
委托代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人霍永潮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000019022。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省普宁市。
原告陶秀红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷�案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎青松独任审判，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐秋文、被告的委托代理人陈美婷均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原告是车辆粤E×××××的车主，依法从被告处购买了车辆交强险和第三者商业险，第三者商业险的保险期限为2016年4月4日至2017年4月3日止，其中车辆损失险的赔偿限额为219363元，不计免赔。2016年6月12日13时30分，驾驶员陈煜辉驾驶原告所有的粤E×××××的轿车搭乘麦洁仪、陈颖自小塘城区向狮中方向行驶至三环××××交通灯路段，因未注意安全行车，导致车头与右侧路段的树木发生碰撞。事故导致驾驶司机陈煜辉、乘客麦洁仪受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出了编号为20160012677号《�路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶司机陈煜辉对本次事故承担全部责任。事故发生后，车辆被拖至佛山市奔宝行汽车维修有限公司进行维修。后原告于2016年6月21日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤E×××××车辆的损失进行评估，经评估认定粤E×××××的车辆损失价格为82738元，并作出了穗华评估（佛山）（2016）247号《关于粤E×××××傲虎JF1BR98D小型越野客车损失价格评估报告书》，原告为此支付了评估费用3610元。因原被告之间无法就原告车辆损失达成一致意见，原告特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失82738元、评估费3610元，以上款项合计86348元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我司不认可原告的核损价格，事故发生后，我方已积极配合定损，定损价格22836元。根据原告提供的评估报告，更换的配件第17、22、41、42项在事故中并未损坏，但仍纳入了更换配件的范围，是不合理的。更换配件的45-48项，也不属于案涉事故造成的损失。综上，原告所提供的评估报告价格与我方的定损价格存在较大的差异，我方申请重新鉴定。鉴定费根据保险合同的约定不应由我方承担。
诉讼中原告举证及被告质证意见如下：
1、原告身份证及行驶证、被告工商登记资料，证明原、被告主体适格。粤E×××××号牌车辆为原告所有。
被告无异议。
2、道路交通事故认定书，证明案涉保险事故发生的经过及责任划分情况。
被告无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，证明原、被告间的保险合同关系，原告购买了不计免赔的车辆损失险，金额为219363元。案涉事故发生在保险期间内。
被告无异议。
4、评估报告书、评估费发票，证明原告委托第三方有资质的评估机构对被保险车辆进行鉴定，经鉴定，粤E×××××号牌车辆损失82738元，原告为此支付了评估费3610元。
被告对报告书的真实性无异议，但对评估的内容及金额有异议，原告单方委托鉴定机构进行价格评定，程序上存在瑕疵。因该鉴定是原告单方委托，侵犯我司知情权，导致我司无法核实其在程序上是否违法以及鉴定过程是否符合相关规定，故该份鉴定意见书不能当作本案重要依据予以采信。本次事故发生之后，我司已经积极对本次事故造成的损失积极定损，定损价格为22836元。我司对照原告提供的鉴定报告书各项目零配件及价格，发现更换配件项目第17项右前雾灯、第22项空气格总成、第41项方向机并未在事故中受损；另，项目第45项右前轮羊角、第46项右前轮铃、第47项右前轮胎、第48项右前轮轴承等并不是本次事故导致损坏的，但是广州市华盟价格事务所有限公司仍纳入本事故损失进行评估，明显不合理。而且广州市华盟价格事务所有限公司评估价格及更换配件价格过高，已经超出市场价格标准，明显属于虚报高报。对评估费的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，我方认为该费用根据保险合同的约定，不应由我方承担。
被告举证及原告质证如下：
1、定损报告（机打件），证明经我方定损，被保险车辆因涉案事故造成的损失金额应为22836元，与原告的评估价格相差过大，且原告并未提供维修费发票证明实际维修的情况及金额，我方对原告的评估报告金额不认可。
原告对证据的三性均不予确认。该定损报告出具的时间是2016年7月12日，不能证明被告及时对被保险车辆进行了定损。被告在重新鉴定申请书中提出的异议项目，在我方提供的评估报告中均有照片可印证，维修项目均是存在损坏或需更换的情况。被保险车辆已按照评估报告的项目进行维修，维修费目前尚未结算，但我方已向维修公司出具了欠条，维修费已实际发生，在双方保险合同成立且有效的情况下，被告应承担相应的费用
本院认证意见：
原告举证部分。被告对证据1、2无异议，本院对证据的效力予以确认。被告对证据3、4的真实性无异议，本院确认证据的真实性。
被告举证部分。原告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据虽为被告单方作出的机动车估损单，结合原告的陈述，本院确认证据的真实性。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告为其所有的车辆粤E×××××向被告购买了交强险、机动车损失险等，保险期限均为2016年4月4日至2017年4月3日止，其中车辆损失险的赔偿限额为219363元，不计免赔。2016年6月12日13时30分，驾驶员陈煜辉驾驶原告所有的粤E×××××的轿车搭乘麦洁仪、陈颖自小塘城区向狮中方向行驶至三环××××交通灯路段，因未注意安全行车，导致车头与右侧路段的树木发生碰撞，导致陈煜辉、麦洁仪受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出了编号为20160012677号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈煜辉对本次事故承担全部责任。事故发生后，车辆被拖至佛山市奔宝行汽车维修有限公司进行维修。后原告于2016年6月21日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤E×××××车辆的损失进行评估，经评估认定粤E×××××的车辆损失价格为82738元，并作出了穗华评估（佛山）（2016）247号《关于粤E×××××傲虎JF1BR98D小�越野客车损失价格评估报告书》，原告为此支付了评估费用3610元。因原被告之间无法就原告车辆损失达成一致意见，原告特提起诉讼。
本院认为，原告在被告处购买了车辆损失险，现其向被告主张车辆损失保险金，本案属财产保险合同纠纷。案涉财产保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方对案涉交通事故属于合同约定的保险事故并无争议。本案争议焦点为案涉保险事故车辆损失金额的确定依据是什么？对此，本院阐述如下：
一、关于原告单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤E×××××车辆作出的损失价格评估结论的效力问题。案涉事故发生后，原告通知被告出险，被告也到现场进行查勘，根据原、被告的陈述，被告口头通知原告定损价格为22836元，原告不予接受，遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故造成保险车辆损失进行评估。虽原告是单方委托评估，但相较于被告单方自行定损，该第三方为有资质的价格评估鉴定机构，其作出的评估结论更为公正。被告质疑广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论价格虚高，已经超出市场价格标准，但无提交反驳证据；被告质疑更换配件超出事故损坏范围，如更换配件项目第17项右前雾灯、第22项空气格总成、第41项方向机并未在事故中受损；项目第45项右前轮羊角、第46项右前轮铃、第47项右前轮胎、第48项右前轮轴承等并不是本次事故导致损坏。故申请对保险车辆事故损失重新鉴定。对照被告提交的估损清单：（一）零配件更换费用部分，第9项前雾灯（右）丢失；（三）维修费用部分，第2事故部位拆装含方向机，第3四轮定位及线束修复。据此，被告定损中，也会有前右雾灯、方向机等项目，故被告关于�涉车辆右前雾灯、方向机等项目超出事故损失范围的抗辩事实不清，不足以采信。现保险车辆已经修复，重新鉴定没有必要，被告对粤E×××××车辆损失重新鉴定的申请本院不予接纳。案涉保险事故造成粤E×××××车辆损失的金额以广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论为准。原告主张被告赔偿粤E×××××车辆损失82738元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
二、关于评估费的承担问题。被告抗辩根据保险合同的约定鉴定费不应由被告承担。该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告主张被告赔偿评估鉴定费3610元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
综上，原告缴纳了保费，案涉交通事故属于�险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶秀红支付保险金86348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元，因适用简易程序减半收取979元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。