浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1058号
上诉人（原审被告）：杭州××建筑工程有限公司。住
所地：浙江省杭州市××路××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：裘某某、冯某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：欧阳某某。
委托代理人（特别授权代理）：严某某。
上诉人杭州××建筑工程有限公司（以下简称文物××
）为与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区
人民法院（2010）杭上商初字第1146号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月中旬，文物××新侨饭店
项目部（甲方）与李某某（乙方）签订借款协议书一份，约定
：“甲方因浣纱路169号历史建筑修缮工程甲工资金困难，急
需要资金人民币陆拾壹万伍仟零陆拾元整向乙方借。乙方同意
出借给甲方，甲方保证在2009年8月14日前还清全部借款。如
有逾期承担利息每天千分之二为滞纳金（滞纳金从2009年9月2
6日起计算），而乙方实现债权而支付的所有费用由甲方支付
。借款人在本协议签订时已收到乙方借款人民币：陆拾壹万伍仟零陆拾元整。故不再另出收据。”文物××新侨饭店项目部
在“借款人”一栏中盖章，姜某某在借款人“经办人”一栏中
签字。落款时间为2008年12月26日。
原审法院另查明，文物××新侨饭店项目部无独立法人
资格。姜某某系该项目部现场施工负责人。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，
双方争执的焦点问题在于所涉借款是否真实发生以及借款为公
司某某部所借还是姜某某个人所借。原审法院认为，借款协议
书及相应的收款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际
发生的直接证据，本案中，文物××抗辩称落款时间为2008年
12月26日的借款协议书系伪造，但文物××一方面认可借款协
议书中加盖的文物××新侨饭店项目部印章的真实性，另一方
面未能向法院提交确凿的相反证据来推翻该份借款协议书所记
载的内容，亦未能举证证明李某某明知文物××新侨饭店项目
部在签订借款协议书时系无权代理，因此，文物××称印章系
姜某某私自加盖的抗辩理由不能对抗第三人，原审对该份借款
协议书的证明力予以确认。因文物××新侨饭店项目部系文物
××的下设部门，不具备法人资格，故应由文物××承担相应
的民事责任，现李某某自认借款本金为456300元，低于借款协
议书中记载的金额，原审予以确认。关于利息的计算，根据借
款协议书的内容，双方未约定借款期内的利息计算标准，因此
在还款日期2009年8月14日前该笔借款为无息借款，李某某要
求文物××支付此前的利息无事实和法律依据，依法不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条之规定，判决：一、文物××于判决生效之日起10日内归还
给李某某借款本金456300元；二、驳回李某某的其他诉讼请求
。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费9951元，由李某某
负担2569元，由文物××负担7382元。
上诉人文物××不服原审法院作出的上述民事判决，向
本院提起上诉称：一、一审认定事实错误：2008年12月26日，
案外人姜某某因十三中学装修工程乙转资金困难需要，向李某
某借款20万元，约定月息四分，在2009年5月前归还。2009年8
月12日，姜某某和李某某又签订了一份金额为25.4万元，借款
期限为一个月的借款协议书，但姜某某未能还款。2009年8月2
4日，姜某某和李某某合谋伪造了一份落款时间为2008年12月2
6日借款协议书，姜某某盗盖了文物××新桥饭店项目部印章
。李某某以上述伪造的借款协议为依据，向原审法院提起诉讼
，要求归还借款615060元。原审法院未经认真审查相关案情，
割裂证据之间的相互关系，判决支持李某某虚假诉讼请求。二
、李某某陈某某后矛盾，一审判决认定事实不清。李某某起诉
称2008年12月26日，项目部因施工困难，与其签订借款协议书
，向李某某借款615060元。在审理过程中，李某某向法院提交
了一份关于借款的情况说明，又称：李某某2008年10月22日借
款10万元，2008年12月26日借款28.43万元，2009年1月5日借
款7.2万元给文物××项目部。从起诉状和关于借款的情况说明内容看，两份文件之陈述不仅在借款时间上发生了明显的变
化，借款金额也不一致。按本案其他证据，姜某某已经拖欠李
某某45万余元的欠款，李某某如何可能在前款未归还的情况下
再向其借款61万余元，这明显违背常理。根据省高院关于民间
借贷的指导意见，对有关证据存在明显矛盾的情况下，法院应
当责令李某某到庭陈述，并提供付款依据，但一审法院仅依据
李某某的一份关于借款的情况说明，就判决文物××承担4563
00元支付责任，明显有失公正。三、李某某行为已涉嫌诉讼诈
骗和妨碍作证犯罪，本案应当移送公安机关处理。李某某以非
法占有为目的，通过和姜某某合谋虚构借款协议，并以上述虚
假协议为主要依据，隐瞒事实向法院提出虚假民事诉讼，以诉
讼手段骗取文物××财产，其行为妨碍了国家的司法审判秩序
和文物××财产权，触犯了我国刑法，已涉嫌诈骗犯罪和妨碍
作证，恳请二审法院将本案移送公安机关处理。综上，请求二
审法院撤销原判，改判驳回李某某诉讼请求，或以涉嫌诈骗和
妨碍作证将本案移送公安机关处理。
被上诉人李某某答辩称：双方是依法成立的民间借贷关
系，这在一审庭审中对该事实进行了确认。2008年8月31日文
物××和新侨饭店签订建设工程施某某同，承包浣纱路169号
历史修缮工程，并且组建了新侨饭店项目部，该项目部的负责
人为姜某某。新侨饭店项目部共向李某某借款三笔，这已在一
审中陈述。由于文物××新侨饭店项目部不具有法人资格，故
其欠款应由文物××清偿。文物××称借款协议是李某某伪造
的，但并没有提供相应的证据予以证明，仅仅靠的是文物××片面臆断，不足以采信。一审中已经确认了借款协议加盖的公
某是真实的，上面姜某某的签字也是真实的，一审中文物××
已确认姜某某为新侨饭店项目部负责人，因此该借款协议是真
实的，并非伪造的。借款协议总额615060元，但本着实事求是
的态度，一审中李某某已经提交了一份关于借款的情况说明，
该借款包含利息和本金之和，虽不太符合法律规定，但一审中
已对本金和利息进行分离，并变更了诉讼请求，所以文物××
仅凭该情况说明就武断推测借款协议是伪造的没有任何根据。
综上，双方之间的民间借贷关系成立，文物××应依法清偿债
务。请求维持原判。
二审期间，双方当事人均无证据材料提交。
根据有效证据及当事人的陈述，本院另查明：文物××
与新侨饭店于2008年8月30日签订《建设工程施某某同》，该
合同中文物××的签约代表（委托代理人）系姜某某，并盖有
文物××新侨饭店项目部的印章。其余本院查明的事实与原审
法院查明的事实一致。
本院认为：本案所涉李某某与文物××新侨饭店项目部
签订的借款协议上明确载明项目部收到借款645060元，该借款
协议书下方盖有项目部的印章，且该项目部的负责人姜某某也
签字确认。现文物××对项目部的印章及姜某某的签字均无异
议，虽然该借款协议的落款时间与实际签订时间不相吻合，但
李某某对于该借款协议的形成已经作了较合理的解释，且也提
交了相关依据，故文物××的该抗辩理由并不可推翻借款协议
的真实性。此外，文物××与新侨饭店签订《建设工程承包合同》时，也是由姜某某代表文物××进行签约，且加盖的也是
项目部的印章，现文物××也无证据证明李某某明知项目部及
姜某某在签订借款协议时系无权代理，李某某与项目部签订借
款协议时有理由相信项目部是代表文物××的。至于李某某与
姜某某个人之间另有借贷关系，与本案所涉借款并不存在关联
。综上，文物××的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予
支持。原审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9951元，由上诉人杭州××建筑工程有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓓
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年九月十三日
书记员 骆芳华