wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第450号
原告：吉林市鑫业小额贷款有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区江畔御园1号楼1-2层4号网点。
法定代表人：姜雪冰，该公司经理。
委托代理人：梁利博，该公司职员。
委托代理人：张洪涛，该公司职员。
被告：蛟河市永丰食品有限公司，住所：蛟河市河北街道长白山大街568号1层（1-2）门。
法定代表人：白世洲，该公司总经理。
被告：白世洲，男，1963年4月25日生，汉族，蛟河市永丰食品有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小额公司）诉被告蛟河市永丰食品有限公司（以下简称永丰公司）、白世洲民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫业小额公司的委托代理人梁利博、张洪涛到庭参加诉讼，永丰公司、白世洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫业小额公司诉称：2015年5月27日，鑫业小额公司与永丰公司、白世洲签订借款合同一份，约定永丰公司向鑫业小额公司借款1，000，000.00元，借款期限自2015年5月27日起至2015年5月29日止，年利率20.4%，白世洲为该笔借款提供连带保证担保。同日，鑫业小额公司按照永丰公司的指定将借款1，000，000.00元汇入白世洲的账户，后经鑫业小额公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、永丰公司偿还鑫业小额公司借款本金1，000，000.00元；2、白世洲对永丰公司借款承担连带保证责任；4、诉讼费用由薛燕、刘兴范承担。
永丰公司、白世洲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年5月27日，永丰公司、白世洲与鑫业小额公司签订抵（质）押担保借款合同一份，约定永丰公司向鑫业小额公司借款1，000，000.00元，借款期限自2015年5月27日起至2015年5月29日止，年利率20.4%，同时，该合同对抵押、质押、保证条款分别作出约定，但该合同中没有抵押物及质押物清单，庭审中，鑫业小额公司也表示白世洲并没有提供抵押物，根据该合同中保证条款的约定，白世洲为该借款向鑫业小额公司提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2015年5月27日，鑫业小额公司委托田永超通过银行转账向永丰公司指定的收款人白世洲付款1，000，000.00元。
认定上述事实的证据有：抵（质）押担保借款合同、银行汇款凭据、授权支付委托书、收据等证据。
本院认为：永丰公司、白世洲与鑫业小额公司签订的抵（质）押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。鑫业小额公司已按照合同约定将借款1，000，000.00元支付永丰公司，而永丰公司没有按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故鑫业小额公司要求永丰公司偿还其借款1，000，000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，本院释明鑫业小额公司是否要求永丰公司支付利息，鑫业小额公司表示不主张，故应视为其对自己权利的自由处分，本院不予干涉。根据白世洲与鑫业小额公司签订的抵（质）押担保借款合同中关于保证条款的约定，白世洲系以保证人的身份为本案所涉借款向鑫业小额公司提供连带责任保证，因此，当永丰公司不履行还款义务时，鑫业小额公司有权要求白世洲承担连带保证责任，故鑫业小额公司要求白世洲对本案所涉借款承担连带保证责任的此项诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、规定，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蛟河市永丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市鑫业小额贷款有限公司借款本金1，000，000.00元；
二、被告白世洲对借款本金1，000，000.00元向原告吉林市鑫业小额贷款有限公司承担连带保证责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元，由被告蛟河市永丰食品有限公司、白世洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 李朝华
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第450号原告：吉林市鑫业小额贷款有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区江畔御园1号楼1-2层4号网点。法定代表人：姜雪冰，该公司经理。委托代理人：梁利博，该公司职员。委托代理人：张洪涛，该公司职员。被告：蛟河市永丰食品有限公司，住所：蛟河市河北街道长白山大街568号1层（1-2）门。法定代表人：白世洲，该公司总经理。被告：白世洲，男，1963年4月25日生，汉族，蛟河市永丰食品有限公司总经理，住吉林市昌邑区。原告吉林市鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小额公司）诉被告蛟河市永丰食品有限公司（以下简称永丰公司）、白世洲民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫业小额公司的委托代理人梁利博、张洪涛到庭参加诉讼，永丰公司、白世洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫业小额公司诉称：2015年5月27日，鑫业小额公司与永丰公司、白世洲签订借款合同一份，约定永丰公司向鑫业小额公司借款1,000,000.00元，借款期限自2015年5月27日起至2015年5月29日止,年利率20.4%，白世洲为该笔借款提供连带保证担保。同日，鑫业小额公司按照永丰公司的指定将借款1,000,000.00元汇入白世洲的账户，后经鑫业小额公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、永丰公司偿还鑫业小额公司借款本金1,000,000.00元;2、白世洲对永丰公司借款承担连带保证责任；4、诉讼费用由薛燕、刘兴范承担。永丰公司、白世洲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2015年5月27日，永丰公司、白世洲与鑫业小额公司签订抵（质）押担保借款合同一份，约定永丰公司向鑫业小额公司借款1,000,000.00元，借款期限自2015年5月27日起至2015年5月29日止，年利率20.4%,同时，该合同对抵押、质押、保证条款分别作出约定，但该合同中没有抵押物及质押物清单，庭审中，鑫业小额公司也表示白世洲并没有提供抵押物，根据该合同中保证条款的约定，白世洲为该借款向鑫业小额公司提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2015年5月27日，鑫业小额公司委托田永超通过银行转账向永丰公司指定的收款人白世洲付款1,000,000.00元。认定上述事实的证据有：抵（质）押担保借款合同、银行汇款凭据、授权支付委托书、收据等证据。本院认为：永丰公司、白世洲与鑫业小额公司签订的抵（质）押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。鑫业小额公司已按照合同约定将借款1,000,000.00元支付永丰公司，而永丰公司没有按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故鑫业小额公司要求永丰公司偿还其借款1,000,000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，本院释明鑫业小额公司是否要求永丰公司支付利息，鑫业小额公司表示不主张，故应视为其对自己权利的自由处分，本院不予干涉。根据白世洲与鑫业小额公司签订的抵（质）押担保借款合同中关于保证条款的约定，白世洲系以保证人的身份为本案所涉借款向鑫业小额公司提供连带责任保证，因此，当永丰公司不履行还款义务时，鑫业小额公司有权要求白世洲承担连带保证责任，故鑫业小额公司要求白世洲对本案所涉借款承担连带保证责任的此项诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、规定，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蛟河市永丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市鑫业小额贷款有限公司借款本金1,000,000.00元；二、被告白世洲对借款本金1,000,000.00元向原告吉林市鑫业小额贷款有限公司承担连带保证责任。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，由被告蛟河市永丰食品有限公司、白世洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  袁长江人民陪审员  陈 进二〇一五年十二月十一日代理书记员  李朝华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0257号
罪犯吴立海，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2008年1月21日作出（2007）苏中刑一初字第0124号刑事附带民事判决，认定被告人吴立海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月26日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0178号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1558号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2028年7月25日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴立海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴立海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴立海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立海减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2010年4月26日起至2027年7月25日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执611号
申请执行人陈双全，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人陆家活，男，1979年3月1日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈双全与被执行人陆家活民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初2379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆家活未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人陈双全于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陆家活目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初2379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本本院（2016）桂0981民初2379号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李学东
二〇一七年八月十二日
书记员 廖婉伊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3562号
原告张学全，男，汉族，1963年12月13日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市新区。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告张学全诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张学全向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张学全负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2475号
原告王慧娟。
委托诉讼代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王慧娟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为7万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2003年3月17日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》，2005年3月25日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xzxxxx的《商品房买卖合同》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应；2、原告于2017年12月1日第三次提起本诉。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告王慧娟租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执121号
申请执行人牟新秋，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县落卜镇大树村。
被执行人四川省叙永煤矿，住所地：叙永县正东乡落业坝，注册号：510500000009518。
法定代表人：黄光平，系该矿矿长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1250号民事判决书，受理了牟新秋申请执行四川省叙永煤矿工伤保险待遇纠纷一案,申请执行的金额为本金247382元及利息。另外，被执行人四川省叙永煤矿还应承担本案的执行费3611元。
本院在执行中查明，被执行人四川省叙永煤矿在中国工商银行叙永县支行账户内有存款。因被执行人四川省叙永煤矿至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人四川省叙永煤矿的上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人四川省叙永煤矿在中国工商银行叙永县支行账户内的存款250993元；
二、上述款项划拨至下列账户内，账户名称：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行账户内，并备注“2017-121”号案款；
本裁定送达后立即执行。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年二月十日
书记员 罗智丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，行长。
被告：张超军，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张少来，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张永有，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：郑绍财，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：董海松，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年6月24日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告张超军，张少来，张永有，郑绍财，董海松金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢利宁适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢利宁
二〇一三年九月五日
书记员 朱艳艳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复73号
复议申请人（申请执行人）：杨晓云，女，住河南省林州市城关镇。
委托代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被执行人（异议人）：闫勤生，男，住河南省林州市。
复议申请人杨晓云因不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
关于杨晓云与闫勤生借款合同纠纷一案，杨晓云依据已经发生法律效力的（2016）豫0581民他18号民事调解书，于2017年2月15日向法院申请强制执行。同日，河南省林州市人民法院（以下简称林州市法院）立案执行。2017年3月27日，向被执行人闫勤生达了执行通知书和财产报告令。同月29日，被执行人闫勤生向林州市法院申请执行异议，2017年4月13日，该院作出（2017）豫0581执异11号执行裁定，裁定驳回申请执行人杨晓云的执行申请。杨晓云不服该裁定，向本院申请执行复议。
林州市法院查明，原告杨晓云与被告闫勤生民间借贷纠纷一
案，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“（一）原、被告双方对2011年6月30日被告借原告本金30万元无异议。（二）被告闫勤生于2016年7月31日前偿还原告杨晓云借款本金20万元，支付方式为：2016年3月31日之前给付原告4万元，2016年4月30日之前给付原告4万元；2016年5月31日之前给付原告4万元，2016年6月30日之前给付原告4万元，2016年7月31日前给付原告4万元。被告于2016年7月31日前付清上述20万元款项后，原告杨晓云自愿放弃其他诉讼请求。（三）若被告闫勤生到期未按上述约定履行付款义务，被告闫勤生同意原告杨晓云可就30万元借款本金及利息(月息2分，自2011年6月30日起计算)一同向法院申请强制执行。（四）其他双方互不追究。上述协议经该院于2016年3月4日作出的(2016)豫0581民他18号民事调解书予以确认。该调解书发生法律效力后，被告闫勤生于2016年4月26日给付第一笔4万元，2016年7月29日给付第二笔共8万元，2016年8月22日给付第三笔8万元。2017年2月15日杨晓云以闫勤生没有按照调解书确定的履行期限履行义务，向林州市法院申请执行。要求依法对闫勤生采取强制执行措施，以促使其履行上述调解书所确定的第三项内容，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费用。同日，该院立案执行。
林州市法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事�提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人闫勤生没有按照生效调解书约定的还款日期履行义务，但从异议人闫勤生提供的微信“聊天记录”上看，在调解书确定的最后还款期限前两天，即在2016年7月29日，闫勤生向杨晓云提出是否同意剩余款项暂缓到八月底，杨哓云说剩下的钱务必八月份给我，绝对不能再拖。当日，闫勤生通过银行转账给付了8万，剩余8万未付。2016年8月8日杨晓云通过微信向闫勤生提出要求本月23日前将剩余款项付清。2016年8月22日，闫勤生通过银行转账给付杨晓云8万元，并同时在微信上向杨晓云提示“朋友又凑了点给你转清了”，杨晓云点赞并表示收到该笔款项。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合�书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，双方的微信“聊天记录”应当作为数据电文的一种形式。2016年7月29日闫勤生向杨晓云提出是否同意剩余款项暂缓到八月底,是向杨晓云发出变更原协议履行期限的要约，杨晓云说剩下的钱务必八月份给我，绝对不能再拖，是杨晓云同意要约的承诺。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。故双方通过数据电文签订了一个新的协议，该新协议是双方真实意思表示，合法有效。在闫勤生按照新的协议履行了义务后，杨晓云又以闫勤生没有按照原生效调解书履行义务为由向该院申请执行，于法无据，故异议人闫勤生的异议理由成立，该院予以采纳，申请执行人杨晓云的执行申请应当予以驳回。依照<中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干间题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定驳回申请执行人杨晓云的执行申请。
杨晓云向本院申请复议称，林州市法院依据异议人提供的不具有真实性的“聊天记录”就认定双方当事人签订了新的协议不符合事实，申请人从未与异议人闫勤生签订过任何协议同意延缓履行期限，也从未承诺过不追究其违约责任，林州市法院认定事实和适用法律错误，要求撤销林州市法院（2017）豫0581执异11号执行裁定，驳回异议人闫勤生的异议申请。
本院查明事实与林州市法院查明的事实基本一致。
本院认为，林州市法院依据双方当事人达成的调解意见，作出(2016)豫0581民他18号民事调解�，其内容是双方真实意思表示，法院应当支持。义务人闫勤生在履行义务期间，通过微信的形式向权利人杨晓云发出要约，对最后履行期限要求延期一个月，而杨晓云也作出了承诺，同意延期，但必须在2016年8月23日之前全部履行义务。这是双方当事人对原协议内容的变更，是对延长履行期限达成的新的协议。2016年8月22日，义务人闫勤生按照新协议约定如期全部履行了义务，达到调解的预期目的，完成了义务支付，债务消灭。2017年2月15日，杨晓云又以闫勤生没有按照原生效调解书履行义务为由向法院申请执行，于法无据，林州市法院认为闫勤生的异议理由成立，驳回申请执行人杨晓云的执行申请符合法律规定，故复议人杨晓云的复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨晓云复议请求，维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 冯书健
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执复73号复议申请人（申请执行人）：杨晓云，女，住河南省林州市城关镇。委托代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人（异议人）：闫勤生，男，住河南省林州市。复议申请人杨晓云因不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。关于杨晓云与闫勤生借款合同纠纷一案，杨晓云依据已经发生法律效力的（2016）豫0581民他18号民事调解书，于2017年2月15日向法院申请强制执行。同日，河南省林州市人民法院（以下简称林州市法院）立案执行。2017年3月27日，向被执行人闫勤生达了执行通知书和财产报告令。同月29日，被执行人闫勤生向林州市法院申请执行异议，2017年4月13日，该院作出（2017）豫0581执异11号执行裁定，裁定驳回申请执行人杨晓云的执行申请。杨晓云不服该裁定，向本院申请执行复议。林州市法院查明，原告杨晓云与被告闫勤生民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“（一）原、被告双方对2011年6月30日被告借原告本金30万元无异议。（二）被告闫勤生于2016年7月31日前偿还原告杨晓云借款本金20万元，支付方式为：2016年3月31日之前给付原告4万元，2016年4月30日之前给付原告4万元；2016年5月31日之前给付原告4万元，2016年6月30日之前给付原告4万元，2016年7月31日前给付原告4万元。被告于2016年7月31日前付清上述20万元款项后，原告杨晓云自愿放弃其他诉讼请求。（三）若被告闫勤生到期未按上述约定履行付款义务，被告闫勤生同意原告杨晓云可就30万元借款本金及利息(月息2分，自2011年6月30日起计算)一同向法院申请强制执行。（四）其他双方互不追究。上述协议经该院于2016年3月4日作出的(2016)豫0581民他18号民事调解书予以确认。该调解书发生法律效力后，被告闫勤生于2016年4月26日给付第一笔4万元，2016年7月29日给付第二笔共8万元，2016年8月22日给付第三笔8万元。2017年2月15日杨晓云以闫勤生没有按照调解书确定的履行期限履行义务，向林州市法院申请执行。要求依法对闫勤生采取强制执行措施，以促使其履行上述调解书所确定的第三项内容，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费用。同日，该院立案执行。林州市法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事�提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人闫勤生没有按照生效调解书约定的还款日期履行义务，但从异议人闫勤生提供的微信“聊天记录”上看，在调解书确定的最后还款期限前两天，即在2016年7月29日，闫勤生向杨晓云提出是否同意剩余款项暂缓到八月底，杨哓云说剩下的钱务必八月份给我，绝对不能再拖。当日，闫勤生通过银行转账给付了8万，剩余8万未付。2016年8月8日杨晓云通过微信向闫勤生提出要求本月23日前将剩余款项付清。2016年8月22日，闫勤生通过银行转账给付杨晓云8万元，并同时在微信上向杨晓云提示“朋友又凑了点给你转清了”，杨晓云点赞并表示收到该笔款项。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合�书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，双方的微信“聊天记录”应当作为数据电文的一种形式。2016年7月29日闫勤生向杨晓云提出是否同意剩余款项暂缓到八月底,是向杨晓云发出变更原协议履行期限的要约，杨晓云说剩下的钱务必八月份给我，绝对不能再拖，是杨晓云同意要约的承诺。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。故双方通过数据电文签订了一个新的协议，该新协议是双方真实意思表示，合法有效。在闫勤生按照新的协议履行了义务后，杨晓云又以闫勤生没有按照原生效调解书履行义务为由向该院申请执行，于法无据，故异议人闫勤生的异议理由成立，该院予以采纳，申请执行人杨晓云的执行申请应当予以驳回。依照杨晓云向本院申请复议称，林州市法院依据异议人提供的不具有真实性的“聊天记录”就认定双方当事人签订了新的协议不符合事实，申请人从未与异议人闫勤生签订过任何协议同意延缓履行期限，也从未承诺过不追究其违约责任，林州市法院认定事实和适用法律错误，要求撤销林州市法院（2017）豫0581执异11号执行裁定，驳回异议人闫勤生的异议申请。本院查明事实与林州市法院查明的事实基本一致。本院认为，林州市法院依据双方当事人达成的调解意见，作出(2016)豫0581民他18号民事调解�，其内容是双方真实意思表示，法院应当支持。义务人闫勤生在履行义务期间，通过微信的形式向权利人杨晓云发出要约，对最后履行期限要求延期一个月，而杨晓云也作出了承诺，同意延期，但必须在2016年8月23日之前全部履行义务。这是双方当事人对原协议内容的变更，是对延长履行期限达成的新的协议。2016年8月22日，义务人闫勤生按照新协议约定如期全部履行了义务，达到调解的预期目的，完成了义务支付，债务消灭。2017年2月15日，杨晓云又以闫勤生没有按照原生效调解书履行义务为由向法院申请执行，于法无据，林州市法院认为闫勤生的异议理由成立，驳回申请执行人杨晓云的执行申请符合法律规定，故复议人杨晓云的复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨晓云复议请求，维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 越审判员 王同军审判员 刘 涛二〇一七年七月十二日书记员 冯书健
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2928号
原告：范胜强，男，1981年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：任国宣，男，1979年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱守凤，女，1985年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告范胜强与被告任国宣、朱守凤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 王龙飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初835号
原告：陈琳泽，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：张贤华，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈达华，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
原告陈琳泽与被告张贤华、陈达华为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张贤华偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数自2015年11月24日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止，暂计算至2018年1月24日的利息为10000元）；2、被告陈达华对上述诉请承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈琳泽委托诉讼代理人倪剑到庭参加诉讼，被告张贤华、陈达华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告张贤华经被告陈达华担保向原告陈琳泽借款20000元，约定月息为2%，并由两被告向原告出具了借条一份。后被告张贤华至今未偿还借款本息，被告陈达华亦未代偿，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告张贤华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈琳泽借款20000元、前期利息10000元，并支付上述本金自2018年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陈达华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张贤华、陈达华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年三月七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初835号
陈琳泽、张贤华、陈达华：
原告陈琳泽与被告张贤华、陈达华为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行�帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月七日
?
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2018）浙1004民初835号
原告：陈琳泽，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市三门县浦坝港镇从岙村145号。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：张贤华，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区下陈街道联升东路62号。
被告：柯菜玉，女，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区下陈街道联升东路62号。
被告：陈达华，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市三门县健跳镇龙山村足市11号。
原告陈琳泽与被告张贤华、柯莱玉、陈达华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出对被告柯莱玉的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告柯莱玉的起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琳泽撤回对被告柯莱玉的起诉。
审判员周晓瑶
二○一八年三月七日
代书记员叶月
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1199号
余锋与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人余锋于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1199号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10226号之一
申请执行人尹业东，暂住地湖南省洞口县。
被执行人深圳市图兰卡丹科技有限公司
法定代表人：蒋勇
申请执行人尹业东与被执行人深圳市图兰卡丹科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2016]337号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市图兰卡丹科技有限公司的银行存款(以人民币155761.29元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月三十日
书记员 刘政传
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10226号
申请执行人尹业东。
被执行人深圳市图兰卡丹科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2016]337号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市图兰卡丹科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月二十日
书记员 刘政传
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第554号
原告：刘长宪，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系东莞市塘厦卓美胶袋厂经营者。
委托代理人：张峰，系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山和兴养菌场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄伯良。
原告刘长宪诉被告中山和兴养菌场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买PE印刷袋，截至2014年6月5日，被告尚欠原告货款共计170944元。后原告多次向被告追讨上述款项未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款170944元及利息（自2014年6月6日起至被告清偿欠款之日止按中国银行同期贷款利率计算，暂计至2014年12月5日的利息为4773.3元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉请提供如下证据：1.个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2.未付款清单一份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2012年10月29日至2014年1月27日期间，被告向原告购买PE印刷袋。2014年6月5日，被告立下未付款清单一份给原告，确认欠原告上述期间货款共计170944元。后原告多次向被告追讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买PE印刷袋，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告所提供PE印刷袋后，立下未付款清单给原告，确认欠原告货款共计170944元，双方的债权债务关系明确。被告至今没有支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款170944元，符合法律规定，本院依法予以支持。利息方面，因双方提交的未付款清单无约定货款的支付期限，利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，故原告请求从2014年6月6日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山和兴养菌场有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘长宪支付货款170944元及利息（从2014年12月5日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，减半收取1907元，诉讼保全费1399元，共计3306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1972号
原告：汪永红，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪大昌，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
原告汪永红与被告汪大昌民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永红、被告王大昌委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息72000元；2、被告承担本案诉讼费由。事实和理由：被告因资金需要向原告借款100000元，约定月息2分。经原告多次催要，被告一直未予还款。
汪大昌辩称：其亲属已代为清偿了该借款，现不欠原告借款。事实是其替张祖来向原告借款，由其向原告出具的借条，原告将款汇入其账户后，其将卡交给张祖来，张祖来将款又汇入自己的账户。后在2013年6月24日至2015年6月4日，张祖来每月支付汪永红5000元，共计支付原告115000元。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份信息及具适格诉讼主体；2、被告出具的借条一份，证明被告于2012年5月22日向原告借款100000元的事实。
汪大昌对证�1无异议，对证据2真实性无异议，但借款已由张祖来代被告偿还。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、被告身份证，证明被告身份信息及具适格诉讼主体；2、徽商银行账户查询清单，证明张祖来代被告偿还原告借款115000元。
汪永红对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。
本院对原告举证的认证意见为：证据1系法定机关出具，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院对被告举证的认证意见为：证据1系法定机关出具，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月22日，被告汪大昌向原告汪永红借款100000元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到汪永红人民币壹拾万元整（￥100000），借款人汪大昌,2012.5.22日”。借款经原告多次催要无果，致成本讼。
本院认为，原告向法庭出示的借条能够证明原、被告之间的债权债务关系。出具借条时原、被告主体适格，内容合法，双方意思表示真实，借条上确定的债权债务关系应受法律保护。借条上没有约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。因借条上未注明约定利息�原告亦无证据证明双方口头约定利息，依照相关法律规定，本院酌定从原告起诉之日按照银行同类贷款的利率计息利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪大昌于判决生效之日起十日内偿付原告汪永红借款100000元及利息（从2017年4月13日起按银行同期贷款利率计息，至借款清偿止）；
二、驳回原告汪永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由汪大昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一七年十月十一日
书记员 魏金彪
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）蓬执字第596-2号
申请执行人ＸＸ航，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人王斌，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年9月18日作出的（2001）蓬登民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王斌银行存款21533.33元至蓬莱市人民法院（开户行：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行，账号：9060106043842059999982）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓楠
代理审判员 赵艳秋
代理审判员 栾永利
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 巩晓军
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2002）蓬执字第596-2号申请执行人ＸＸ航，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人王斌，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年9月18日作出的（2001）蓬登民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王斌银行存款21533.33元至蓬莱市人民法院（开户行：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行，账号：9060106043842059999982）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓楠代理审判员  赵艳秋代理审判员  栾永利二〇一七年十一月二十日书 记 员  巩晓军
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初459号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某明。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]434号起诉书指控被告人王某明犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行、韩雪梅出庭支持公诉。被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日8时许，被告人王某明在临沭县滨海西街“四海渔具”店内，趁店主王某等人不备，窃得被害人王某放在店内货架上的黑色包内的首饰一宗，价值共计人民币12000元。当日11时许，被告人王某明将窃得的部分首饰以3400元的价格卖给临沭县“和园玉器古玩店”店主杨丛波。案发后，被告人王某明亲属赔偿被害人王某损失10000元，王某要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某某、杨某某的证言，受案登记表、和解退赔协议书、现场照片、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某明到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，退赔被害人损失、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人王某明从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某明犯盗窃罪,判处罚金人民币20000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张春梅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2034号
原告英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部，地址:英德市西牛镇。
负责人：黄沛然，经营者。
委托代理人黄家铃，男，1985年01月04日出生，汉族，住英德市，系原告的儿子。
被告黄志明，男，1963年02月06日出生，汉族，住英德市。
原告英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部诉被告黄志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部的委托代理人黄家铃到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部的诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款2万元，并按银行同期贷款利率标准自起诉日起计付利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年开始，被告种植砂糖橘，长期在原告处购买农药和化肥，并长期赊账，2016年初，经原被告结算，确认被告欠2015年2月至2016年2月的农药化肥款共计2万元，被告口头承诺在2016年农历12月底之前支付完毕。但期限届满，原告多次催促，被告仍不能支付欠款。被告甚至拒绝回复原告催款短信，无法联系，恶意逃避债务。
原告英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部为证实其主张向本院提交的证据：1、营业执照复印件、负责人身份证复印件；2、《2015年度取货清单》复印件，证明原被告的交易情况；3、结算单，证明截至起诉日前被告仍欠原告货款2万元，4、通话记录、短信截图，证明原告再三催促被告归还欠款。
被告黄志明未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月始至2016年2月止，被告黄志明因种植砂糖橘，长期在原告处赊购农药和化肥。经原被告双方核算，确认被告黄志明仍欠原告英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部农药化肥款共计27919元，此后，被告支付所欠货款7919元，剩余20000元到原告起诉之日止仍未支付，被告黄志明亦在结算单上签字确认。结算单载明：“2015年2月-2016年2月剩余货款贰万元整（￥20000元），借款人：黄志明”。另原告提交的2015年度取货清单上登记的借款人“黄灿”为本案被告黄志明。
以上事实有原告起诉状、提交的证据及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠其农药化肥款20000元，并提供《2015年度取货清单》、《结算单》予以佐证，被告向原告购买农药化肥，且双方已实际交易，原被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原告要求被告支付剩余20000元货款的请求，本院予以支持。原被告经结算后，确认被告欠原告货款20000元，被告亦签字确认，原告多次向被告追讨货款，但直至原告起诉之日，被告仍未清偿所欠货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的损失主要是利息损失，被告应向原告支付逾期付款的利息损失，原被告未有证据证实其约定的还款期限及逾期利息，故其损失应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期付款的利息，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告黄志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部支付所欠货款20000元及逾期利息（逾期利息自2017年6月20日起以实欠款20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
本案受理费150元，由被告黄志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一七年八月二十五日
书记员 蓝秋菊
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更34号
罪犯徐玉娇，女，1979年10月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）赣中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人徐玉娇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人徐玉娇不服判决，提出上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）赣刑一终字第117号刑事判决，认定上诉人徐玉娇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2016年12月20日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省女子监狱认为罪犯徐玉娇在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯徐玉娇因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省女子监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐玉娇在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐玉娇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终884号
上诉人(原审原告)：徐焕如，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：马惠梅，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
上诉人徐焕如与被上诉人马惠梅因合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12704号民事裁定，向本院提出上诉。
徐焕如上诉称，上诉人提供的《居住信息摘抄》显示被上诉人居住证有效期到2017年11月27日，房屋产权登记情况不等于居住情况；本案合同履行地在上海市，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。通常情形下，居住证可以反映外地来沪人员居住情况，但居住证记载的有效期不等同于实际居住情况，实际居住情况应当以当地居委会开具的证明为准。本案中原审查明系争居住证记载的房屋已于2016年5月出售并完成交房手续，故原审认定被上诉人已离开该处并无不当，目前无法认定被上诉人的经常居住地，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第349号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告林珂。
被告林世风。
被告林冬年。
被告林再年。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林珂、林世风、林冬年、林再年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波到庭参加诉讼，被告林世风、林冬年、林珂、林再年经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月3日原、被告双方签订了借款合同、保证合同，林珂为借款人，林世风、林再年、林冬年为保证人，合同签订后原告依约履行，借款到期后，被告违背信用拒不偿还，经原告多次催要无果请求判令：1、被告林珂偿还借款本金6万元、到期利息6297.6元及逾期利息15399.02元（2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息，被告林冬年、林世风、林再年承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告林珂、林世风、林冬年、林再年未到庭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月3日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林珂签订了个人借款合同，被告林珂在原告处借款人民币60000元用于收果，借款月利率8.74667‰，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日，逾期贷款按月利率8.74667‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.120005‰计收逾期利息）。同日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与林冬年、林世风、林再年签订保证合同，三保证人自愿为债务人林珂提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林珂发放了借款60000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，至2015年3月30日被告尚欠借款本金6万元、到期利息6297.6元及逾期利息15399.02元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、改制信息等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林珂、林世风、林冬年、林再年签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告林珂应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告林珂并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还尚欠借款本金借款本金6万元、到期利息6297.6元及逾期利息15399.02元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息。因被告林冬年、林世风、林再年是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告林珂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林珂于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、到期利息6297.6元及逾期利息15399.02元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日起至判决生效之日止对借款本金6万元按月利率13.120005‰承担逾期利息。
二、被告林冬年、林世风、林再年对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林冬年、林世风、林再年清偿后可以向被告林珂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842.44元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘泽旭
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第349号
原告江苏龙瑞服饰有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道珠子山8号。
法定代表人陶振东，该公司董事长。
委托代理人戴维锦，该公司员工。
委托代理人吴广东，该公司员工。
被告江阴市宝强服饰有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民路279号。
法定代表人李本兴。
原告江苏龙瑞服饰有限公司（以下简称龙瑞公司）与被告江阴市宝强服饰有限公司（以下简称宝强公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告龙瑞公司委托代理人戴维锦、吴广东到庭参加诉讼，被告宝强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙瑞公司诉称，原告与被告宝强公司存在多年服装加工合作关系，双方签订过多份《劳务加工合同》，约定原告为被告来料加工服装并收取加工费，付款方式为“货清款清”。原告按照合同约定交付货物，但被告却未按约支付加工款。截止原告履行完双方于2015年元月2日签订的《劳务加工合同》中的交货义务后，被告共欠原告服装加工费合计1094877.1元，此款经原告催要，被告支付了30万元，现仍欠794877.1元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告服装加工款794877.1元，并承担本案诉讼费用。
被告宝强公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告龙瑞公司（承揽方）为被告宝强公司（定作方）进行服装来料加工，双方存在多年合作关系，每次合作均签订固定格式的《劳务加工合同》，明确加工产品名称、型号、规格、数量、单价及交货日期。双方在合同中约定：承揽方加工产品所需的原辅材料全部由定作方提供；质量要求和技术标准根据双方确认样确定；原辅材料定作方送货、产成品定作方自提，交、提货地点均在承揽方生产车间；验收由定作方在承揽方生产车间进行，验收合格后提货；结算方式为分批付款，货清款清；承揽方按期交货后定作方不付款、不提货，应承担逾期付款责任，一个月内仍不按合同约定付款提货，承揽方有权对产品以加工值进行变卖，所得价款冲抵加工费；定作方因不按时付款造成不能提货的后果由定作方自己承担，定作方仍需承担逾期付款责任；如因执行本合同发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商解决不成，产生诉讼时，由合同签订地（南京龙潭）人民法院管辖。原告在合同签订后向被告履行了服装加工及交付义务，但被告未按约定及时支付货款。截止原告履行完双方于2015年元月2日签订的《劳务加工合同》中的义务，被告共欠其服装加工款1094877.1元，被告后于2015年4月25日支付30万元，但余款至今未付。2015年5月20日，原告龙瑞公司向被告宝强公司出具《部门明细账》一份，记载客户为宝强公司的应收账款金额为794877.1元，被告法定代表人李本兴在该《部门明细账》中书写“我公司已确定该欠款额”，签名后加盖公章。
以上事实，有原告提供的《劳务加工合同》、《部门明细账》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告龙瑞公司与被告宝强公司签订的《劳务加工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬，现原、被告双方经对账确认被告未付服装加工款金额为794877.1元，原告诉请要求被告给付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市宝强服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏龙瑞服饰有限公司服装加工款794877.1元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11748元，减半后收取5874元，保全费4770元，合计10644元，由被告江阴市宝强服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一五年七月三日
书 记 员 李艳茹
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第57号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年2月12日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月19日被梨树县公安局取保候审。2015年2月6日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月19日凌晨2时许，被告人王某甲在郭家店镇荣军二院住院部103病室住院时，趁本院患者姚某某睡觉之机，盗窃姚某某人民币二千八百元。案发后，被告人王某甲被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某甲的供述，被害人姚某某陈述，证人贾岩、王昊证言，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人王某甲供认公诉机关指控其犯罪事实。
本院经审理查明：2014年5月19日凌晨2时许，被告人王某甲在郭家店镇荣军二院103病房住院时，趁本病房患者姚某某熟睡之机，在姚某某裤兜内盗窃人民币2800元。案发后，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年12月8日，梨树县公安局网安大队在四平市铁西区三马路一烧烤店门口将犯罪嫌疑人王某甲抓获。
2、证人贾某某、王某乙证言，证实2014年5月18日晚上，王某甲在103室住的，次日早晨王某甲就不见了。
3、被害人姚某某陈述，证实我在郭家店荣军二院结核科住院部103号房间住院。2014年5月19日凌晨2点15分，发现我对面床的王某甲捅咕我电话把我整醒了，后我继续睡觉，早晨发现2800元钱不见了，王某甲也不见了。
4、被告人王某甲供述，我在梨树县郭家店荣军二院住院期间，我发现对面床这个男子身上带着几千块钱，2014年的一天凌晨2点左右，趁着病房病友都睡着了，我将该男子裤兜内的钱包中的2800元钱拿走，之后我就走了。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。视被告人王某甲认罪态度好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔仁
审判员 朱颖
审判员 高颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 栾岚
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1845号
本院在执行申请执行人南阳环达汽车运输服务有限公司与被执行人魏玉林、河南省安阳安运交通运输有限公司、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人魏玉林、河南省安阳安运交通运输有限公司、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执944-3号
申请执行人：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（组织机构代码为57051278-8）。住所地宁波市海曙区集士港镇商贸路*号。
法定代表人：李永平，该公司董事长。
被执行人：宁波鑫谷硅胶有限公司（组织机构代码为77821745-4）。住所地宁波市海曙区高桥镇新丰村。
法定代表人：颜建平，该公司总经理。
被执行人：宁波珀尔贸易有限公司（组织机构代码为55797998-1）。住所地宁波市海曙区高桥镇新联村。
法定代表人：龚敏，该公司总经理。
被执行人：颜建平，男，1958年11月22日出生，汉族，宁波鑫谷硅胶有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人：张爱君，女，1963年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：胡秀月，女，1938年11月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行本院就宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与宁波鑫谷硅胶有限公司、宁波珀尔贸易有限公司、颜建平、张爱君、胡秀月金融借款合同纠纷一案作出的（2013）甬鄞望商初字第391号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月1日以（2016）浙0212执944-1号执行裁定查封了登记在被执行人胡秀月名下的位于宁波市海曙区联丰路168弄48号66幢106室及宁波市海曙区民丰街29弄15号606室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人胡秀月名下的位于宁波市海曙区联丰路168弄48号66幢106室的房地产[包括室内固定装修、动产。房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号；土地使用证号为甬海国用（2003）第37928号，地号为1900000]；
二、拍卖登记在被执行人胡秀月名下的位于宁波市海曙区民丰街29弄15号606室的房地产[包括室内固定装修、动产。房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号；土地使用证号为甬国用（2000）第35041号，地号为1809025]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蔡静燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00064号
原公诉机关蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，2013年8月26日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
原审被告人夏某某，男，2013年8月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现已被取保候审。
蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院起诉指控被告人杨某犯抢劫罪、盗窃罪及被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月18日作出（2014）蓝刑初字第00031号刑事判决。宣判后，被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫罪
2013年8月14日晚，被告人杨某伙同侯某某、田某某（二人均另案起诉）预谋抢劫。后被告人杨某手持木棍、侯某某手持仿真步枪、田某某手持水果刀，窜至蓝田县史家寨镇侯家村二组肖某某家门外。被告人杨某帮助田某某翻墙进入肖家院内，田某某打开院门后，刚出门便被肖某某发现。三被告人遂对赶到大院门口的肖某某进行威胁，肖某某丈夫听到侯某某想要香烟，便从家取出一盒芙蓉王香烟交给侯某某，三人逃离现场，经蓝田县价格认证中心鉴定，被抢芙蓉王香烟价值25元。
二、盗窃罪
1、2013年8月4日晚，被告人杨某伙同田某某、杨某某（均未满16周岁），窜至蓝田县史家寨镇史家寨村三组施某某家门前，翻墙入院，破窗入室，盗窃施家小麦300斤、大米5斤、道具步枪一支。后将小麦卖到史家寨镇侯家村一粮食收购点，获得赃款260元，赃款已挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值330元、大米12.5元，共计342.5元。
2、2013年8月初的一天，被告人杨某伙同田某某、杨某某窜至蓝田县史家寨镇侯家村九组杨某某家门前，翻墙入院，破门入室，盗窃杨家黄金项链一条、现金20余元。后田某某、杨某某将项链卖至西安市长安区引镇街道被告人夏某某经营的“小夏金店”，获赃款800元，赃款已挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值4296元。破案后，赃款已追回发还失主。
3、2013年8月21日晚，被告人杨某伙同侯某某、杨某某窜至蓝田县史家寨镇小寺村二组杨某乙卫生所门前，撬窗入室，盗窃杨某乙卫生所内现金90元、卡西欧照相机一部。后三被告人将相机卖给西安市长安区引镇街道经营商店的冯某某。获赃款50元，已挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定，被盗照相机价值为800元。破案后，照相机已追回发还失主。
4、2013年8月10日至25日期间，被告人杨某伙同侯某某、田某某，窜至蓝田县史家寨镇侯家村九组侯某甲家，盗窃侯家电缆28米，剥皮后将铜线卖给侯家村侯某乙经营的废品收购站，获赃款165元，已挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定被盗电缆价值为376元。8月25日上午，被告人杨某伙同侯某某、田某某、杨某某进入侯某甲家为找铜卖钱，拆坏美的电磁炉一个、艾美特电饭锅一个，并将二楼侯家二件玉器搬至一楼卧室，未逃离时被回家的侯某甲发现并报警，四人当场被抓获。就蓝田县价格认证中心鉴定，电饭锅价值30元、电磁炉价值50元。
以上，被告人杨某抢劫一次，价值25元；盗窃五次，价值财物价值6004.50元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、报案材料、抓获经过、破案经过等材料。证明施某某、杨某某、杨某乙、侯某甲等人财物被盗窃、肖某某财物被抢劫的事实、被告人杨某等在盗窃中被当场抓获及被告人夏某某被抓获的事实。
2、被害人施某某、杨某某、杨某乙、侯某甲、肖某某的陈述，证明上述被害人财物被盗窃及被抢劫的具体情况。
3、证人冯某某、侯某乙等人的证言，证明被告人杨某等人在盗窃后销赃的事实；证人田某甲、田某乙、商某某等人的证言，证明被告人杨某同案田某某、侯某某的出生年月日。
4、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片、扣押清单、收缴清单，证明被告人杨某等人作案现场、盗窃物品、作案工具等事实。
5、销售小票、质量保证书、收款收据、领条等，证明被害人杨某某、杨某乙购买金项链、照相机的凭证及领回被盗物品的事实。
6、被告人杨某及同案人田某某、杨某某的供述，证明被告人杨某等作案的事实以及将盗窃来的金项链以800元的价格卖于被告人夏某某的事实。
7、被告人夏某某的供述，证明其作案的过程。
综上，原审法院认为被告人杨某以非法占有为目的，采取威胁的手段强取他人财物，其行为依法构成抢劫罪；又伙同他人采取秘密窃取他人财物，其行为依法又构成盗窃罪，依法应实施数罪并罚。被告人夏某某以明显低于市场价格非法收购犯罪所得赃物，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审法院又认定被告人杨某在抢劫、盗窃犯罪中均起主要作用，系主犯；其在2013年8月25日的盗窃作案中被当场抓获，该宗盗窃构成犯罪未遂；被告人杨某、夏某某认罪态度较好，且部分赃物已追回，故均可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
杨某上诉对原审判决认定的事实无异议，惟辩称原判决认定其抢劫一宗，他和田某某、侯某某确实手持木棍、仿真步枪和水果刀翻墙入院进入肖家院内，被肖某某发现并对其威胁，但是，肖某某丈夫看他们是一伙小孩就给了一盒香烟，他们就走了。原判决就给他判四年，属于量刑过重。他参与抢劫、盗窃犯罪是因为父亲身患胃癌，家庭经济困难在同案的引诱下参与犯罪的，原判决量刑过重，请求二审法院给予减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某伙同他人实施抢劫、盗窃犯罪的事实、情节是正确的，据以证明上述抢劫、盗窃犯罪的证据业经一审庭审举证、质证，证据确实充分，足以定案，二审期间上诉人又未提出新的证据，故本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
关于上诉人杨某的上诉理由，经查，杨某伙同侯某某、田某某分别手持木棍、仿真步枪和水果刀，窜至侯某某所在村组，翻墙入院，并对被害人实施威胁，强行索取一盒香烟后离开，虽未抢到较大钱财，但情节恶劣；在一个月内又分别伙同田某某、杨某某、侯某某等在其和杨某某所在的小寺村、侯某某所在的侯家村等，连续实施盗窃五次，竟对侯家村侯某甲家实施二次盗窃（第二次被当场抓获），盗窃财物不分贵贱皆为所有，为卖一点铜线竟拆坏被害人家电磁炉，几人对同村村民实施抢劫和多次盗窃，祸害邻里，危害一方；又查杨某分别伙同侯某某、田某某、杨某某共同抢劫、盗窃，上诉人杨某属于成年人，其余三人均属未成年人，故杨某关于其受到同案的诱惑与事实不符、于情理相悖，杨某应为本案的主犯。综上，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨某的上诉理由经查不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第528号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姜某，男，1967年9月28日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地江西省余江县。2014年5月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
被告人王某，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，个体。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局取保候审。
被告人杨某，男，1983年11月7日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地江西省樟树市。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局取保候审。
被告人齐某，男，1976年5月4日出生，汉族，高中文化，个体。2006年1月因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政罚款2000元。2014年5月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
被告人姚某，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地南昌县幽兰镇。2012年1月因犯销售假冒注册商标的商标罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人熊书泉，江西秦风律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某及姜某的辩护人熊书泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日14时许，余某驾驶一辆赣A×××××的206路公交车沿本市西湖区抚生路由南昌大桥方向往喜盈门方向行驶，行驶至抚生路与灌婴路交叉路口等红绿灯。邱某驾驶一辆装满奶粉的电动三轮车从余某驾驶的公交车左边行驶时，不慎把公交车的反光镜刮坏。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。邱某打电话叫来被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某等人，余某打电话叫来同事魏某乙、闵某、万某。双方为赔偿事宜发生争执，邱某坐着肇事的三轮电动车趁机逃离，余某迅速拉住邱某及肇事电动三轮车。被害人魏某乙等人上前对邱某逃离的行为进行指责，被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某便对被害人魏某乙进行拳打脚踢。魏某乙被打后，拿出一把小刀，对被告人姜某、邱某乱刺。被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某见被害人魏海某刺伤自己人，便再次对被害人魏某乙进行拳打脚踢。经司法鉴定：魏某乙全身多处软组织挫伤、左下眼睑皮肤裂伤、左眼眶内侧壁骨折及左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；姜某、邱某的损伤程度为轻微伤。
2014年5月28日，被告人姜某、齐某到公安机关投案。同年6月5日，被告人王某、杨某、姚某到公安机关投案。同日，被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某与被害人魏某乙就民事赔偿达成协议，由姜某、王某、杨某、齐某、姚某一次性赔偿魏某乙各项损失10万元，魏某乙出具谅解书，对被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某对起诉书的指控没有异议。
被告人姚某的辩护人辩称，被告人姚某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首,姚某参与殴打被害人是出于义愤，主观恶性较小。被害人一方也有过错。被告人已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明：公诉机关指控被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另经审理查明，被告人姚某2012年1月因犯销售假冒注册商标的商品罪被山东省莱阳市人民法院判处三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元。被告人于2011年6月9日被莱阳市公安局刑事拘留。2012年1月11日因判处缓刑，山东省莱阳市人民法院决定予以释放。被告人姚某已羁押七个月二天，剩余刑期二年四个月二十八天。
上述事实，有被害人魏某乙的陈述、证人邱某、魏某甲、余某、万某、闵某的证言、归案经过、协议书、谅解书、收条。视屏资料、被告人姚某的前科材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、王某、杨某、齐某、姚某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，五被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人姚某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪和后罪进行并罚。五被告人均自动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。五被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人姚某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。被害人一方也有过错。被告人已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、撤销山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳刑初字第303号刑事判决中对被告人姚某宣告缓刑的部分。
六、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪未执行的刑罚有期徒刑二年四个月二十八天，并处罚金人民币三十万元（已缴纳十万元）；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元（未缴纳的二十万元于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张水兰
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 彭至萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁 芳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第528号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年4月14日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。同年4月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月5日莱西市人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪对其批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2014年3月份的一天13时许，被告人张某帮助胡某（已行政处罚）在莱西市市北小区某楼东侧南北路上，以人民币200元的价格从贩毒人员张某乙（另案处理）处购得冰毒0.2克。
二、容留他人吸毒
1、2014年2月14日（正月十五）晚19时许，被告人张某在其位于莱西市文化路豪邦度假村西面路南的租房处内，容留胡某、程某杰（另案处理）吸食冰毒一次。
2、2014年2月15日（正月十六）上午11时许，被告人张某在其位于莱西市文化路豪邦度假村西面路南的租房处内，容留胡某、程某杰吸食冰毒一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录；物证鉴定意见书；辨认笔录；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2014年3月份的一天13时许，被告人张某帮助胡某（已行政处罚）在莱西市市北小区某楼东侧南北路上，以人民币200元的价格从贩毒人员张某乙（另案处理）处购得冰毒0.2克。
二、容留他人吸毒的事实
1、2014年2月14日（正月十五）晚19时许，被告人张某在其位于莱西市文化路豪邦度假村西面路南的租房处内，容留胡某、程某杰（另案处理）吸食冰毒一次。
2、2014年2月15日（正月十六）上午11时许，被告人张某在其位于莱西市文化路豪邦度假村西面路南的租房处内，容留胡某、程某杰吸食冰毒一次。
另查明，被告人归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、物证鉴定意见书、辨认笔录、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品管理的法律法规，明知他人实施毒品犯罪，而为其居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪；被告人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；对容留他人吸毒的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人曾因吸毒被莱西市公安局行政处罚，可酌情从重处罚；被告人一人犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
代理审判员 白文莉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第528号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨志勇，男，1986年5月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被羁押，2014年1月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人杨志勇犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人杨志勇及其辩护人潘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人杨志勇于2013年10月至11月间，三次进入本市西城区金融大街26号金阳大厦509室中国证券结算有限公司北京数据技术分公司办公室内，盗窃被害人孙×放置于此的现金人民币40000余元、美元5546元（折合人民币34041.35元），以及澳门回归纪念章1套，ＸＸＸ诞辰100周年贵金属流通纪念币1枚、世界文化遗产颐和园流通纪念币1枚、世界文化遗产龙门石窟流通纪念币1枚、丙子纪念章1996年1枚、招行深圳管理部成立10周年纪念章1枚、第29届奥林匹克运动会纪念章7枚、红宝石戒指1枚、TUDOR（帝舵）牌手表1只、ROLEX（劳力士）牌手表1只、FIYTA（飞亚达）牌手表1只、金箔画金刚经1套、金条1根，北京20**年奥运会纪念银盘1件、字画6幅等财物，以上财物经鉴定价值共计人民币179590元。被告人杨志勇于2013年11月30日被查获归案。现部分赃款已起获，部分赃物已发还。
被告人杨志勇当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人杨志勇的辩护人潘志刚提出的辩护意见是：一、被告人杨志勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，二、被告人杨志勇积极协助公安机关追回部分赃物，其家属已代为退赔部分赃款，以尽量减少被害人的经济损失，三、被告人杨志勇系初犯。综上，请法庭对被告人杨志勇给予从轻处罚。
上述事实，还有被害人孙×的陈述及出具的说明，证人袁×、张×1、李×1、李×2、晏×、张×2、张×3、张×4的证言，辨认笔录，赃证物照片，中国银行个人结汇、购汇申请书及外汇兑换水单、美元兑换人民币汇率单，北京铁保中泰保安服务有限公司出具的证明，北京公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，北京市西城区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论，搜查笔录，现场勘验检查笔录，监控录像，辨认及搜查录像，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，户籍信息，受案登记表，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额巨大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨志勇犯盗窃罪成立。被告人杨志勇的辩护人潘志刚提出的辩护意见属实，本院均予以采纳。鉴于被告人杨志勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属在案件审理过程中代为退赔部分赃款，部分赃物已起获并发还，亦可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2018年11月29日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、退赔款人民币三万元及在案扣押的人民币三千八百元发还被害人孙×；在案扣押的黄色金属戒指一枚、VIVO牌手机一部予以变卖，变卖款发还被害人孙×。
三、尚未追缴之赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人孙×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 张冰洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25716号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法�代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：魏小东，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告魏小东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年12月1日至2017年12月31日的物业服务费930.8元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31�止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事�讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十二月十一日
书记员 史小红
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第354号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告马庆雄，男，汉族，住汕头市潮南区，身份证号码列：440524680508231。
被告海门镇坑尾潮兴服装厂，住所地：汕头市潮阳区海门。
被告赵纯州，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524660915541。
被告林丽贞，女，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524570421722。
被告肖海鹰，男，汉族。
被告杨志远，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524600620041。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告马庆雄、海门镇坑尾潮兴服装厂、赵纯州、林丽贞、肖海鹰、杨志远抵押合同纠纷一�后，于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第354号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告马庆雄，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告海门镇坑尾潮兴服装厂，住所地：汕头市潮阳区海门。
被告赵纯州，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告林丽贞，女，汉族，住汕头市潮阳区。
被告肖海鹰，男，汉族。
被告杨志远，男，汉族，住汕头市潮阳区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告马庆雄、海门镇坑尾潮兴服装厂、赵纯州、林丽贞、肖海鹰、杨志远抵押合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第354号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告马庆雄，男，汉族，住汕头市潮南区。被告海门镇坑尾潮兴服装厂，住所地：汕头市潮阳区海门。被告赵纯州，男，汉族，住汕头市潮阳区。被告林丽贞，女，汉族，住汕头市潮阳区。被告肖海鹰，男，汉族。被告杨志远，男，汉族，住汕头市潮阳区。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告马庆雄、海门镇坑尾潮兴服装厂、赵纯州、林丽贞、肖海鹰、杨志远抵押合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑振峰二〇一五年四月二十四日书记员  陈 涵
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5948号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，系公司员工。
被告:徐加卫。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告徐加卫电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2016年12月28日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝应分公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 程
南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1053号
南阳市国土资源局，地址南阳市兴隆路8号
法定代表人许建超。
李晓东，男，地址社旗县
申请执行人南阳市国土资源局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的处罚决定。
本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对南阳市国土资源局作出的处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，南阳市国土资源局作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：
对南阳市国土资源局作出的处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杜 鸿
审判员 康 彦
陪审员 杨 洋
二〇一七年八月三十日
（）
书记员 马彦彬