wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8351号
原告：张少良，男，1986年5月24日出生，汉族，天津市公安局蓟州区分局警察，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振兴，天津陈宝堂律师事务所实习律师。
被告：刘亚波，女，1968年11月24日出生，汉族，天津飞凤美容有限公司员工，住天津市南开区。
被告：李东亮，男，1965年11月28日出生，汉族，天津飞凤美容有限公司经理，住天津市南开区。
二被告共同委托诉讼代理人：马玉龙，男，1968年8月29日出生，汉族，天津市蓟州区教师进修学校教师，住天津市蓟州区。
二被告共同委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
原告张少良与被告刘亚波、李东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张少良于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张少良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由张少良负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5090号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。
委托代理人蒋文强，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人江苏弘博新材料有限公司。住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区**号。组织机构代码79535739-5。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
溧阳市人力资源和社会保障局与江苏弘博新材料有限公司拖欠劳动者工资一案，本院作出的（2016）苏0481行审153号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，本院准予强制执行溧人社察理字[2016]第012号劳动保障监察行政处理决定书。江苏弘博新材料有限公司应支付程清芳、陈雪芳等261名职工2015年5月至2016年1月的工资合计1237423元。由于被执行人未履行，本院现已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏弘博新材料有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且执行标的巨大，相关资产均抵押在银行及其他债权人处。现本院已对被执行人的相关资产进行拍卖和变卖，但尚无竞买者。又查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，江苏弘博新材料有限公司在本院有多起作为被执行人的案件在执行。现虽对被执行人的整体资产予以拍卖和变卖，但目前无竞买者，且暂无可供执行的其他财产，致使本案目前无法有效执行。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481行审153号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或处置分配时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5090号申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。委托代理人蒋文强，溧阳市劳动监察大队监察员。被执行人江苏弘博新材料有限公司。住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区**号。组织机构代码79535739-5。法定代表人蒋旭明，该公司董事长。溧阳市人力资源和社会保障局与江苏弘博新材料有限公司拖欠劳动者工资一案，本院作出的（2016）苏0481行审153号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，本院准予强制执行溧人社察理字[2016]第012号劳动保障监察行政处理决定书。江苏弘博新材料有限公司应支付程清芳、陈雪芳等261名职工2015年5月至2016年1月的工资合计1237423元。由于被执行人未履行，本院现已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏弘博新材料有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且执行标的巨大，相关资产均抵押在银行及其他债权人处。现本院已对被执行人的相关资产进行拍卖和变卖，但尚无竞买者。又查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，江苏弘博新材料有限公司在本院有多起作为被执行人的案件在执行。现虽对被执行人的整体资产予以拍卖和变卖，但目前无竞买者，且暂无可供执行的其他财产，致使本案目前无法有效执行。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481行审153号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产或处置分配时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年二月十五日书 记 员  张 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21566号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高平民，男，40岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高平民物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执633号
申请执行人徐志勇，男，1977年12月23日生，住普安县。公民身份号码××××××。
被执行人王明明，男，1986年10月1日生，住普安县。公民身份号码××××××。
本院立案执行的徐某勇与王明明借款合同纠纷一案，经执行查明，被执行人王明明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院采取强制执行措施，执行到位金额为人民币1036元，未执行到位金额为人民币8964元。被执行人王明明现下落不明，无可供执行的财产，根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 代青林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周小青
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执634号
申请执行人：刘在发，男，1962年8月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：靳加乐，男，1985年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人刘在发与被执行人靳加乐买卖合同纠纷一案中，因被执行人靳加乐涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执634号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 雷书生
二〇一七年八月三十日
（）
书记员 蒋秉霏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2254号
原告黄国军，男，1961年10月15日生，汉族，住滑县。
原告黄永新，男，1967年10月4日生，汉族，住滑县。
委托代理人尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告王虎相，男，1965年10月12日生，汉族，住滑县。
被告王留庆，男，1973年1月3日生，汉族，住滑县。
原告黄国军、黄永新诉被告王虎相、王留庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理此案后，依法由组成合议庭，公开进行了审理，原告黄国军、黄永新及委托代理人尚先奇，被告王留庆到庭参加诉讼，被告王虎相经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月27日，被告王虎相以做生意需要周转资金为由去原告黄国军家，向二原告借款57500元，被告王留庆为该借款提供担保。原告黄永新出具了借条及担保承诺书一份，二被告在借条及担保承诺书上的借款人及担保人处分别签字捺印。二原告将现金57500元交付给被告王虎相，交款当时在场人有原被告四人，借款当时双方口头约定利息为月息3分。借款到期后，二原告多次向二被告催要借款，二被告于2012年1月22日支付二原告利息5000元，欠息8584元，并约定从2012年1月22日之后按照3分计算利息。后二原告多次向二被告催要剩余款项及利息，二被告均以无钱为由拒不偿还。现二原告请求法院依法判令被告王虎相偿还二原告现金57500元及利息，被告王留庆承担连带保证责任。
被告王留庆辩称，被告王留庆不应该承担担保责任。二原告借给被告王虎相50000元，被告王留庆当时不愿意让原告将钱借给被告王虎相。借款当天王留庆也去被告黄国军家了，并在借条及担保承诺书上的担保人处签字捺印，借款当时双方是否口头约定利息被告王留庆不知道。这么多年，原告没有向王留庆提起催要借款及利息的事，被告王留庆亦没有偿还过二原告借款及利息。
被告王虎相缺席未答辩。
原告黄国军、黄永新提供证据如下：1、2011年2月27日被告王虎相、王留庆向原告黄国军、黄永新出具借条原件一份。
二原告申请证人黄某出庭作证。
经审理查明：2011年2月27日，被告王虎相以做生意需要资金为由，从二原告处借取现金人民币57500元。原告黄永新书写了借条及担保承诺书一份，内容为“今借到黄庄村黄国军黄永新人民币伍万柒仟伍佰原正￥57500元自2011年2月27日到2011年8月26日至到期由担保人负责归还。每超期一天，按原息的200%算。借款人王虎相担保人王留庆2011年2月27日担保人承诺书本人郑重承诺：本人自愿为借款人王虎相提供担保，在借款人不能按期偿还借款时代为偿还全部借款。担保人王留庆年月日”。被告王虎相、王留庆分别在借条及担保承诺书上的借款人、担保人处签字捺印。原告将现金57500元支付给被告王虎相。借款到期后，2011年8、9月份，原告向被告王虎相催要过借款，以后每年都曾向被告王虎相催要过。2012年1月22日被告王虎相偿还原告5000元，原告黄永新在借条及担保承诺书下书写了“2012年1月22日付息5000元欠息8584元从2012年1月22日后息按3分算6月内本息还清”的字样。被告王留志没有偿还过原告借款。
以上事实有原告所举证据1借据原件一份，原被告当庭部分陈述及证人黄某部分证言予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
对于证人所述的2011年8、9月份，2013年及2015年春天老庙会时，原告曾向被告王留庆催要过借款的证言，因证人黄某系原告黄国军的亲兄弟，且被告王留庆当庭予以否认，原告亦未提供其他证据证明，因此对该部分证人证言本院不予认可。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王虎相因做生意需要资金，向原告黄国军、黄永新借款人民币57500元，有借条为证，事实清楚，证据充分。2012年1月22日，被告王虎相偿还二原告5000元，因借款当时双方未约定利息，且“2012年1月22日付息5000元欠息8584元从2012年1月22日后息按3分算6月内本息还清”的字样系原告黄永新自己书写，原告虽然在庭审中陈述借款当时口头约定利息为月息3分，但是无其他证据予以证明，因此，被告王虎相偿还二原告的5000元为本金，利息应自还款期限届满之日，即2011年8月26日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。被告王留志在借条及担保承诺书上的担保人处签字捺印，因约定的担保方式不明确，视为被告王留志提供连带保证，但是，因原告与被告王留志未约定保证期限，原告要求被告王留志承担保证责任已经超过法定担保期间，被告王留志对该笔借款不再负担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎相于本判决生效之日起十日内给付原告黄国军、黄永新借款人民币52500元及利息（利息自2011年8月26日起按照年息6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
驳回原告黄国军、黄永新的其他诉讼请求。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告王虎相负担1237元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 力
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00882号
原告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，陕西省洋县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王某某，公司经理。
委托代理人杨某某，公司法律顾问。
委托代理人欧某某，公司法律顾问。
原告刘某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人张某某，被告陈某某，被告人保财险洋县支公司委托代理人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日15时许，被告陈某某驾驶重型普通货车由东向西行至G108国道周城线1594KM﹢580M处，在采取制动措施向左打方向、避让由南向北进出道路的原告刘某某驾驶的“时风”牌三轮汽车时，其车辆左前部与原告驾驶的三轮汽车右后部碰撞，致原告倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在洋县医院治疗26天，诊断为右足第2、3、4跖骨开放性、粉碎性骨折，花医疗费31214.10元；伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费用为6000元，住院时间20日。被告陈某某驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费8583.60元（不包含被告支付的医疗费）、误工费31600元、护理费6400元、住院伙食补助费1440元、营养费2000元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元、交通费78元、残疾器具费68元、鉴定费2000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费1206元、车辆修理费1200元，计77439.6元。
被告陈某某辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，其车辆在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司给原告赔偿损失。对原告治疗期间其已支付的医疗费23000元，要求一并结算。
被告人保财险洋县支公司辩称，被告陈某某驾驶的货车在其公司投保了交强险和商业险，原告请求符合法律规定的，保险公司愿意在保险范围之内赔偿。本案鉴定费、诉讼费，保险公司不予赔偿。原告请求的误工时间偏长，标准偏高，被抚养人生活费未提供证据，望法院公正判决。
经审理查明，2014年7月13日15时许，被告陈某某驾驶重型普通货车由东向西行至G108周城线1594KM﹢580M处，在采取制动措施向左打方向避让由南向北进出道路的原告刘某某驾驶的“时风”牌三轮汽车时，其车辆左前部与原告驾驶的三轮汽车右后部碰撞，致原告倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定双方负事故的同等责任。
原告刘某某受伤后在洋县医院住院治疗26天，经诊断为右足第2、3、4跖骨开放性、粉碎性骨折，左足第1跖骨骨折，左足、踝部挫裂伤左足踝部软组织损伤；花医疗费31214.10元。出院医嘱：支具固定6-8周，定期门诊复查，不负重功能练习。
原告刘某某伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其右足第2、3、4跖骨开放粉碎性骨折，左足第1跖骨骨折，现右足第2、3、4跖趾关节活动受限，右足第2、3、4趾间关节活动完全受限，其伤残等级评定为十级；刘某某右足第2、3、4跖骨开放粉碎性骨折，左足第1跖骨骨折，营养期从受伤之日起评定为60-90日；护理期从受伤之日起评定为30-60日；刘某某右足第2、3、4跖骨内固定物（手术）治疗，其后续治疗费用评估为6000元，住院天数评估为20日。支鉴定费2000元。
查被告陈某某驾驶的货车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期间自2014年4月14日至2015年4月13日，商业险保险限额20万元，计免赔率。
审理中，原告要求赔偿其被抚养人生活费，但未提供被抚养人的相关证据。
经审核确认，原告刘某某除上述住院医疗费31214.10元外，还有门诊费301.50元、误工费11200元、护理费6400元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1380元、营养费2000元、残疾赔偿金15864元、鉴定费2000元、交通费78元、拐杖68元、精神损害抚慰金1000元，以及车辆修理费1200元，共计损失78705.60元；其中被告陈某某已支付原告医疗费23000元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，交款凭证，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单，定损单及修车发票，购买拐杖发票，身份证，驾驶证、行驶证、从业资格证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。被告陈某某驾驶机动车致原告受伤负事故同等责任，因此对原告因伤产生的合理损失应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告陈某某驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿；其余部分由被告陈某某按交通事故责任进行赔偿，并由保险公司按商业第三者责任险合同约定赔偿给原告（商业险合同约定负事故同等责任的免赔率为10%），不足部分由陈某某承担。对原告误工、护理、营养费等损失，本院当依法据实确定。原告关于请求赔偿被抚养人生活费之主张，由于未提供证据证明，不予支持。对被告陈某某已经支付的费用，当并案处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某医疗费等经济损失76705.60元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费计34610元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费1200元，共计45810元；其余30895.60元的50%即15447.80元由被告陈某某赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司按商业第三者责任保险合同约定赔偿给原告13903.02元，不足的1544.78元由陈某某承担。前述被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司共应赔偿原告59713.02元，被告陈某某应赔偿原告1544.78元。
二、原告刘某某鉴定费损失2000元，由被告陈某某赔偿1000元。
三、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行；执行中对被告陈某某已经支付的23000元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈某某承担。现原告已经预交，被告陈某某在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年八月十一日
书记员 牟显正
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00882号
原告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，陕西省洋县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王某某，公司经理。
委托代理人杨某某，公司法律顾问。
委托代理人欧某某，公司法律顾问。
原告刘某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司(以下简称人保财险洋县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人张某某，被告陈某某，被告人保财险洋县支公司委托代理人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日15时许，被告陈某某驾驶重型普通货车由东向西行至G108国道周城线1594KM﹢580M处，在采取制动措施向左打方向、避让由南向北进出道路的原告刘某某驾驶的“时风”牌三轮汽车时，其车辆左前部与原告驾驶的三轮汽车右后部碰撞，致原告倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在洋县医院治疗26天，诊断为右足第2、3、4跖骨开放性、粉碎性骨折，花医疗费31214.10元；伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费用为6000元，住院时间20日。被告陈某某驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费8583.60元(不包含被告支付的医疗费)、误工费31600元、护理费6400元、住院伙食补助费1440元、营养费2000元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元、交通费78元、残疾器具费68元、鉴定费2000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费1206元、车辆修理费1200元，计77439.6元。
被告陈某某辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，其车辆在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司给原告赔偿损失。对原告治疗期间其已支付的医疗费23000元，要求一并结算。
被告人保财险洋县支公司辩称，被告陈某某驾驶的货车在其公司投保了交强险和商业险，原告请求符合法律规定的，保险公司愿意在保险范围之内赔偿。本案鉴定费、诉讼费，保险公司不予赔偿。原告请求的误工时间偏长，标准偏高，被抚养人生活费未提供证据，望法院公�判决。
经审理查明，2014年7月13日15时许，被告陈某某驾驶重型普通货车由东向西行至G108周城线1594KM﹢580M处，在采取制动措施向左打方向避让由南向北进出道路的原告刘某某驾驶的“时风”牌三轮汽车时，其车辆左前部与原告驾驶的三轮汽车右后部碰撞，致原告倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定双方负事故的同等责任。
原告刘某某受伤后在洋县医院住院治疗26天，经诊断为右足第2、3、4跖骨开放性、粉碎性骨折，左足第1跖骨骨折，左足、踝部挫裂伤左足踝部软组织损伤；花医疗费31214.10元。出院医嘱:支具固定6-8周，定期门诊复查，不负重功能练习。
原告刘某某伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其右足第2、3、4跖骨开放粉碎性骨折，左足第1跖骨骨折，现右足第2、3、4跖趾关节活动受限，右足第2、3、4趾间关节活动完全受限，其伤残等级评定为十级；刘某某右足第2、3、4跖骨开放粉碎性骨折，左足第1跖骨骨折，营养期从受伤之日起评定为60-90日；护理期从受伤之日起评定为30-60日；刘某某右足第2、3、4跖骨内固定物(手术)治疗，其后续治疗费用评估为6000元，住院天数评估为20日。支鉴定费2000元。
查被告陈某某驾驶的货车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期间自2014年4月14日至2015年4月13日，商业险保险限额20万元，计免赔率。
审理中，原告要求赔偿其被抚养人生活费，但未提供被抚养人的相关证据。
经审核确认，原告刘某某除上述住院医疗费31214.10元外，还有门诊费301.50元、误工费11200元、护理费6400元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1380元、营养费2000元、残疾赔偿金15864元、鉴定费2000元、交通费78元、拐杖68元、精神损害抚慰金1000元，以及车辆修理费1200元，共计损失78705.60元；其中被告陈某某已支付原告医疗费23000元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，交款凭证，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单，定损单及修车发票，购买拐杖发票，身份证，驾驶证、行驶证、从业资格证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。被告陈某某驾驶机动车致原告受伤负事故同等责任，因此对原告因伤产生的合理损失应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告陈某某驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿；其余部分由被告陈某某按交通�故责任进行赔偿，并由保险公司按商业第三者责任险合同约定赔偿给原告(商业险合同约定负事故同等责任的免赔率为10%)，不足部分由陈某某承担。对原告误工、护理、营养费等损失，本院当依法据实确定。原告关于请求赔偿被抚养人生活费之主张，由于未提供证据证明，不予支持。对被告陈某某已经支付的费用，当并案处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某医疗费等经济损失76705.60元(不含鉴定费)，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费�护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费计34610元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费1200元，共计45810元；其余30895.60元的50%即15447.80元由被告陈某某赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司按商业第三者责任保险合同约定赔偿给原告13903.02元，不足的1544.78元由陈某某承担。前述被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司共应赔偿原告59713.02元，被告陈某某应赔偿原告1544.78元。
二、原告刘某某鉴定费损失2000元，由被告陈某某赔偿1000元。
三、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行；执行中对被告陈某某已经支付的23000元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费700元，由被告陈某某承担。现原告已经预交，被告陈某某在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年八月十一日
书记员 牟显正
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3321号
罪犯刘学武，男，1987年2月24日出生，汉族，出生地湖南省益阳市南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月6日作出（2012）东一法刑初字第770号刑事判决，以被告人刘学武犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘学武在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；扣3分；并提供了其户籍所在地镇民政办出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘学武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有证据证实其确实暂无履行财产刑的能力，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯在服刑考核期内只获得两次表扬，且被扣3分，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2471号
申请执行人：石志成，男，1959年11月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：俞伟良，男，1961年4月8日出生汉族，住象山县。
石志成与俞伟良请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2017）浙0225民特10号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人石志成于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人俞伟良支付借款30000元及利息。本院于同日立案执行。
2017年6月16日，本院依法向被执行人俞伟良发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人石志成执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行费350元。
经执行查明，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人石志成也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2471号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翁悦文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1005号
原告任福，男，汉族，1947年8月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人任欲晓、张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
被告宁夏经济适用住房物业服务中心，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人李东宁，系公司经理。
委托代理人朱文旦，女，汉族，1967年9月15日出生，系物业服务中心收费员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人朱雁翔，女，汉族，1978年5月23日出生，系物业服务中心工会主席，住宁夏银川市金凤区。
第三人宁夏电投西夏热电有限公司，住所地：宁夏银川市经济技术开发区。
法定代表人王建华，系公司经理。
委托代理人谢明录，宁夏怀远律师事务所律师。
本院在审理原告任福诉被告宁夏经济适用住房物业服务中心、第三人宁夏电投西夏热电有限公司物业服务合同一案，因原、被告已达成和解，故原告于2014年7月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任福撤回对被告宁夏经济适用住房物业服务中心、第三人宁夏电投西夏热电有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任福负担。
审判员 张凤琴
二〇一四年七月十六日
书记员 原 甜
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第572号
原告王某。
被告张某某。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某承担。
审判员 张 丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹嫚丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7880号
原告：胡玉红，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
主要负责人：闻宝玉，总经理。
原告胡玉红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告胡玉红于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡玉红撤回起诉。
案件受理费706元（已减半），由胡玉红负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执471号
申请执行人林玉娟，女，1972年7月29日出生，汉族，住广西市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人林玉娟与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第142号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为林玉娟缴纳2007年7月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人林玉娟承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，林玉娟向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林玉娟的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终451号
上诉人（原审被告）王俊，女，汉族，1986年6月26日生。
被上诉人（原审原告）李洪滨，男，汉族，1978年8月14日生。
原审被告王杰，男，1962年12月15日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2016）苏0115民初751号
上诉理由及请求：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告均住在南京市鼓楼区，请求将本案移送至鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产分割引起的物权纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于南京市区秣街道，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 姗
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1754号
上诉人（原审原告）：刘伟。
被上诉人（原审被告）：刘亚君。
委托诉讼代理人：杨庚国。
被上诉人（原审被告）：杨庚国。
被上诉人（原审被告）：刘红军。
被上诉人（原审被告）：刘兴。
上诉人刘伟因与被上诉人刘亚君、杨庚国、刘红军、刘兴合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，刘伟在一审的诉讼请求为解�合伙协议，要求刘亚君、杨庚国、刘红军、刘兴共同返还出资款并支付合伙分红款。刘伟在一审提出要求进行合伙清算，一审法院未组织双方当事人进行合伙清算，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初18号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人刘伟预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第726号
申请执行人雷淑芳，女，1965年3月29日生，汉族，身份证号：4112241965********，住卢氏县范里镇南苏村**组*号。
被执行人杨帅武，男，1982年3月4日生，汉族，身份证号：4112821982********，住灵宝市寺河乡勿头村北场组**号。
申请人雷淑芳与被执行人杨帅武提供劳务者受害责任纠纷一案�灵宝市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）灵民一初字第676号判决书，已经发生法律效力。权利人雷淑芳于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人杨帅武履行生效法律文书确定的义务，即支付28087.11元及案件受理费251元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币321元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第726号
申请执行人雷淑芳，女，1965年3月29日生，汉族，住卢氏县。
被执行人杨帅武，男，1982年3月4日生，汉族，住灵宝市。
申请人雷淑芳与被执行人杨帅武提供劳务者受害责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）灵民一初字第676号判决书，已经发生法律效力。权利人雷淑芳于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人杨帅武履行生效法律文书确定的义务，即支付28087.11元及案件受理费251元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币321元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第726号申请执行人梁秀梅。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人梁秀梅与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第508号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第508号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人梁秀梅工资人民币3749.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第508号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第508号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第508号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申321号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉萍，女，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人李玉萍因诉吉林市工业和信息化局社保行政给付及赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉萍申请再审称：（一）李玉萍于1968年8月下乡，1973年到吉林市手表厂工作。1999年8月退休，每月养老金为478.94元，其中由社保支付391.57元，企业支付87.37元（统筹外养老金），企业支付部分从2005年3月停发到2009年7月企业提出破产申请止，欠其53个月统筹外养老金合计4630.61元。2009年10月，吉林市工信局在偿还拖欠退休职工统筹外养老金时，只还了4097.43元，尚有533.18元未予偿还，法院应确认该行为违法。（二）李玉萍自2009年11月就此事开始上访，依据中央政法委文件精神，涉法涉诉事项不受起诉期限的限制，可以随时起诉。因此，原审法院以起诉超期为由对本案裁定不予受理错误。请求省法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届�，因此，应适用修改前行政诉讼法的有关规定。（二）本案中，李玉萍自称其于2009年11月起因吉林市工业和信息化局扣发统筹外养老金问题开始信访，那么此时李玉萍就应当知道了被诉行为的具体内容。因此，其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼“最长2年”的起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。
综上，李玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉萍的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申321号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉萍，女，住吉林省吉林市丰满区。再审申请人李玉萍因诉吉林市工业和信息化局社保行政给付及赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉萍申请再审称：（一）李玉萍于1968年8月下乡，1973年到吉林市手表厂工作。1999年8月退休，每月养老金为478.94元，其中由社保支付391.57元，企业支付87.37元（统筹外养老金），企业支付部分从2005年3月停发到2009年7月企业提出破产申请止，欠其53个月统筹外养老金合计4630.61元。2009年10月，吉林市工信局在偿还拖欠退休职工统筹外养老金时，只还了4097.43元，尚有533.18元未予偿还，法院应确认该行为违法。（二）李玉萍自2009年11月就此事开始上访，依据中央政法委文件精神，涉法涉诉事项不受起诉期限的限制，可以随时起诉。因此，原审法院以起诉超期为由对本案裁定不予受理错误。请求省法院撤销原审裁定，依法予以立案。本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届�，因此，应适用修改前行政诉讼法的有关规定。（二）本案中，李玉萍自称其于2009年11月起因吉林市工业和信息化局扣发统筹外养老金问题开始信访，那么此时李玉萍就应当知道了被诉行为的具体内容。因此，其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼“最长2年”的起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。综上，李玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李玉萍的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年六月三十日书 记 员  佀庆涛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3084号
原告（反诉被告）：杜某1，女，生于2005年4月14日，汉族，广元市利州区人，居民。
法定代理人：杜某2（系杜某1之母），女，生于1985年9月27日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组（原广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组）,住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处文昌社区。
负责人：杜贵红，组长。
委托诉讼代理人：唐云林，男，生于1955年2月28日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。
原告杜某1与被告广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组（以下简称文昌社区一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月17日，被告文昌社区一组对原告杜某1提出反诉。2017年7月28日，本院作出（2017）川0802民初3084号民事裁定书，准许原告杜某1撤回本诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告文昌社区一组的委托诉讼代理人唐云林、李于江出庭参加诉讼，反诉被告杜某1的法定代理人杜某2及其委托诉讼代理人杨映全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
文昌社区一组向本院提出诉讼请求：请求判决杜某1返还领取的现金3500元。事实和理由：原广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组（以下简称莲花村九组）因发放被征用土地上的农业设施补偿款，杜某1以为是在对征收土地进行分红，并认为其所分得数额少而侵害其权益，遂诉请向其补发差额2000元。然而，原莲花村九组从2014年至今发放的均为征收集体农业设施的补偿款，因当初修建相应农业设施时，杜某1并未出生，更谈不上参与修建。因此，杜某1在2014年至今领取的农业设施补偿款3500元，无法律和事实依据，属于不当得利，依法应予返还。
文昌社区一组提交有下列证据：
1、证明1份1页，用于证明原莲花村九组无土地征用补偿费；
2、地面附着物补偿协议复印件10份39页，用于证明原莲花村九组被征收农业设施补偿款共计2446471元，原莲花村九组2014至2017年发放的就是该农业设施补偿款，杜某1没有修建自然没有享受该补偿款的权利；
3、发放(分配)名册复印件4份26页，用于证明原莲花村九组2014年至2017年4次发放农业设施补偿费2299000元，其中杜某1登记在杜成生的名下领取3500元；
4、证人李东生、杜成华、唐友明证言，用于证明杜某1领取的3500元，不是土地分红款，是以前参加义务劳动的人应当获得的，杜某1取得没有法律上的依据，依法应当返回。
杜某1的法定代理人杜某2及其委托诉讼代理人杨映全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
对于文昌社区一组提交的证据1，因系原件，且加盖有广元市利州区东坝街道办事处文昌社区居民委员会的印章，本院对其真实性予以采信；对于文昌社区一组提交的证据2，或加盖有广元市土地房屋征收拆迁办公室印章或与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以采信；对于文昌社区一组提交的证据3，虽系复印件，但均加盖有广元市利州区东坝街道办事处农村财务代管中心的印章，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信；但对于文昌社区一组提交的证据1、2、3的证明目的，本院将结合全案证据综合进行认定。对于文昌社区一组提交的证据4，因证人李东生、杜成华、唐友明均系该集体经济组织成员，与文昌社区一组存在一定的利害关系，本院不予采信。据此，结合文昌社区一组的委托诉讼代理人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2012年10月至2015年11月，广元市土地房屋征收拆迁办公室先后与原莲花村九组签订地面附着物补偿协议10份，征收原莲花村九组林地、树木、提灌设施、蓄水池、水（沟）渠、堡坎、防旱池、硬化道路及路基、水泵及配电设施、水泵房、抽水管、化粪池、电杆、污水井、屯水池、抽水房等农业设施，共计向原莲花村九组支付补偿款2446471元。2014年，原莲花村九组发放春节过节费，其中杜成生名下4人，共领取4000元。2015年，原莲花村九组发放春节过节费，其中杜成生名下4人，共领取7000元。2016年，原莲花村九组发放春节过节费，其中杜成生名下4人，共领取7000元。2017年，原莲花村九组发放春节过节费，其中杜成生名下4人，共领取3500元。
2017年7月6日，广元市利州区东坝街道办事处文昌社区居民委员会出具书面证明，载明：“利州区东坝办事处莲花村第九小组，从2013年至今的土地征用款85%由莲花村民委员会直接采取转账的方式付给了土地承包户，剩余的15%由莲花村民委员会提取。莲花村民委员会现名为文昌社区居民委员会；莲花村第九村民小组现名为文昌社区第一居民小组”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，杜某1在本院裁定准许撤回本诉后，其法定代理人和委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对文昌社区一组的反诉请求和提交的证据进行审查和裁判。
从民法理论上讲，不当得利必须同时满足下列构成要件：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。
首先，文昌社区一组主张的杜某1领取3500元的问题。在文昌社区一组提交的四份发放(分配)名册中虽未直接载明杜某1的名字，但明确记载原莲花村九组在发放该款项时，均是按户主及人口数量登记造册，同时结合杜某1提交的民事起诉状载明的内容，可以推定原莲花村九组在2014年至2017年共向杜某1发放春节过节费3500元。
其次，文昌社区一组称杜某1领取3500元属于农业设施补偿款的问题。文昌社区一组在本案诉讼过程中，虽然提交了10份地面附着物补偿协议，尚能证实原莲花村九组曾获得农业设施补偿款2446471元，但是在其提交的四份发放(分配)名册中，明确写明发放(分配)的是春节过节费；再加上文昌社区一组在本案诉讼过程中并未提交其他证据证实其发放的春节过节费就是农业设施补偿款，致使本院不能就此简单推定杜某1所领取的春节过节费必然是农业设施补偿款。
最后，杜某1作为原莲花村九组的成员，按照原莲花村九组公布的方案，同原莲花村九组这一集体经济组织其他成员同时领取春节过节费，且文昌社区一组在本案诉讼过程中并未提交证据证实杜某1领取春节过节费的行为，致使他人权益遭受损害。
综上，杜某1领取春节过节费3500元，并非没有合法根据，显然不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十九条规定，判决如下：
驳回广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组的反诉请求。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一七年八月十五日
书记员 申妍妮
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初1257号
原告：蒋柄华，男，汉族，生于1966年4月6日，住四川省广安市前锋区前锋镇。
委托诉讼代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师。特别授权
被告：李自秀，女，汉族，生于1971年7月9日，住四川省广安市前锋区兴业街。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
原告蒋柄华与被告李自秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋柄华及其委托诉讼代理人淳博、被告李自秀及其委托诉讼代理人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋柄华向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款180000元。并承担10％的违约金。事实和理由：2016年5月14日被告因工地资金运作困难，向原告借款180000元，并出具借条一份，借款时间为2016年5月14日起至2017年5月13日止。经了解王海帆系被告之子，系限制民事行为能力人，其未做工程，也未实际使用该笔借款，故该笔借款应由被告承担。借款到期后，经多次催收未果，原告遂起诉来院，要求被告立即偿还借款。
被告李自秀辨称：1、被告是向原告借款10万元，不是18万元。2、2017年10月被告还给原告10万元本金及5万元利息。3、请求依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，2016年5月14日被告因工地资金运作困难，向原告借款180000元，并出具借条一份，借款时间为2016年5月14日起至2017年5月13日止，借条上有李自秀、王海帆签名。未约定借款利息，同时约定违约责任为：借款人逾期未还款，需支付借款总额10％的违约金。王海帆系被告之子，生于2003年8月7日，系限制民事行为能力人。
原告自称以现金方式支付借款，被告予以认可，但被告认可借款为10万元，其余8万元为高利息。被告李自秀于2016年5月15日在农业银行前锋支行帐户6228482872463219519存入现金10万元。2017年6月19日被告偿还原告借款15万元。
原、被告系通过蔡润良介绍认识并借款。
认定上述事实，有当事人的陈述、借款合同、银行回单、收条等相关依据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李自秀向原告蒋柄华借款的事实，有借款合同以及收条予以证实。但原告没有举出证据证实已支付给被告18万元这一事实。根据庭审查明原、被告于2016年5月14日签订借款合同，次日原告将现金交付给被告，被告将10万元存入中国农业银行前锋支行。结合借条上未约定借款利息，但约定了借款人逾期未还款，需支付借款总额10％的违约金，被告只是通过他人介绍向原告借款，没有其他特殊关系，且借款合同上未约定利息，这一事实与常理不符。故对以上事实和证据，本院认为原告主张已支付给被告18万元现金的证据不充分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告蒋柄华的诉讼请求。
本案受理费1950元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈华菊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00111-1号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：胡心东。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡心东金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当民二初字第01006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡心东未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人胡心东给付借款本金60000元及利息（按月利率9.945‰的标准计算逾期付款利息），并承担诉讼费842元及执行费813元。本院于2014年3月14日立案执行，但被执行人胡心东至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明，被执行人胡心东与尚定虎系夫妻关系，尚定虎名下有存款。
本院认为：夫妻关系存续期间，除法律规定或有证据证明属于个人财产之外，存入夫妻一方名下的存款应推定为夫妻共同财产，且属于共同共有。因此，被执行人胡心东对存于尚定虎名下的银行存款享有共同所有权。按照月利率9.945‰的标准计算，截至2014年5月12日，共计拖欠借款利息为72084.68元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡心东及其配偶尚定虎名下银行存款合计132000元的冻结；
二、划拨被执行人胡心东及其配偶尚定虎名下银行存款合计133739.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭振东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初479号
原告:李向晖，男，1975年10月1日出生，自由摄影师，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人:刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告:陕西共赢天下广告有限公司，住所地陕西省西安市新城区万年路10号529室。
法定代表人：郭晓军。
原告李向晖与被告陕西共赢天下广告有限公司著作权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李向晖于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费50元（原告李向晖已预交），减半收取25元，由原告李向晖负担，其余25元退还原告李向晖。
审 判 长 段红军
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年五月二十四日
书 记 员 曹易萱
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1466号
上诉人（原审被告）：陈勤兮，男，1977年1月8日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平江县城关镇双虎家私城，住所地平江县。
经营者：邓若辉，女，1968年1月23日出生，汉族，个体工商户，住平江县。
委托诉讼代理人：李晓林，男，1989年7月17日出生，汉族，住平江县，系邓若辉之子。
委托诉讼代理人：刘缘，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人陈勤兮因与被上诉人平江县城关镇双虎家私城（以下简称双虎家私城）买卖合同纠纷一案，不服平江县人民法院（2017）湘0626民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈勤兮的委托诉讼代理人王政，被上诉人双虎家私城的委托诉讼代理人李晓林、刘缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勤兮上诉请求：撤销原判，改判驳回双虎家私城的全部诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。事实与理由：双虎家私城销售给陈勤兮的家私产品是假冒伪劣产品，不用鉴定也能看出沙发非真皮。双虎家私城存在迟延供货等违约行为，应当承担相应的违约责任。
双虎家私城辩称，其向陈勤兮供应的是正规厂家生产的合格产品，在与陈勤兮签订买卖合同后即已按约将产品送到了陈勤兮家中。除陈勤兮支付的货款定金10000元外，余欠35580元应当向双虎家私城支付。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
双虎家私城向一审法院起诉请求：判令陈勤兮向双虎家私城支付余欠的货款35580元及迟延付款的利息，并由其承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月2日，陈勤兮从双虎家私城处购买价值45580元的家具，并交付定金10000元，尚余25580元货款约定农历正月前付清的事实双方均无异议。陈勤兮在庭审过程中要求对双虎家私城出售的沙发是否为真皮材质进行鉴定，但陈勤兮未在规定的时间缴纳鉴定费用，视其放弃该项权利。一审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面、适当履行义务。陈勤兮从双虎家私城处购买家具，双虎家私城向其出具订货单，并由陈勤兮在订货单上签名确认货物品种、型号及价格，双方之间的行为符合合同成立的要件，构成买卖合同关系，陈勤兮收到货物后应当依约履行付款义务。陈勤兮从双虎家私城处购买了价值45580元的家具，抵减其支付的10000元定金，尚余35580元货款应当及时足额的向双虎家私城履行支付义务。双虎家私城要求陈勤兮支付剩余货款35580元的诉讼请求，应予支持。因双方约定陈勤兮应于农历2016年正月底（注：2017年3月8日）付清余款，到期日陈勤兮未依约付款，给双虎家私城造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。对双虎家私城要求陈勤兮按银行同期贷款利率支付拖欠货款利息的诉讼请求，予以支持。陈勤兮应自2017年3月9日起，按照同期银行贷款利率向双虎家私城支付余款35580元的利息至货款付清。陈勤兮以双虎家私城提供的沙发不是双虎品牌，且不是真皮材质，提供的床方开裂，未送地垫为由进行抗辩。因陈勤兮签名确认了订货单上的内容，陈勤兮对购买的沙发品牌应当明知，陈勤兮放弃对沙发材质的鉴定，视为举证不能。双虎家私城提供了货物，已经履行了主要的合同义务。陈勤兮辩称双虎家私城提供的床方开裂、未送地垫，双虎家私城承诺修复，但无法联系陈勤兮致无法修复该床。故陈勤兮拒付货款的理由不应支持。综上所述，陈勤兮从双虎家私城处购买了货物，应当依照双方的约定支付剩余货款，并应支付欠付货款造成的双虎家私城损失。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由陈勤兮于判决生效之日起十五日内向双虎家私城支付货款35580元，并自2016年3月9日起按照同期银行贷款利率计付35580元的利息至货款清偿之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.5元，减半收取345元，由陈勤兮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人双虎家私城提交了沙发皮质检验报告一份，拟证明其所出售的产品质量合格。陈勤兮对该证据的真实性不认可。双虎家私城提交的沙发皮质检验报告不能确认系其向陈勤兮出售的沙发的质检报告，与本案无关联，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：陈勤兮是否应当向双虎家私城支付余欠货款。一审时双虎家私城提供的有陈勤兮签字确认的订货单、微信聊天记录已形成证据锁链，能证明双虎家私城已按约向陈勤兮提供了45580元的家具，除陈勤兮已支付的10000元定金外，余欠35580元货款未付的事实。至于陈勤兮提出的家具质量问题，依《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因陈勤兮在一审时申请质量鉴定，又未按时交纳鉴定费，陈勤兮应当对其主张的产品质量问题承担举证不能的法律后果。故陈勤兮提出的双虎家私城销售给陈勤兮的家私产品是假冒伪劣产品的上诉主张，无事实依据，本院不予采信。陈勤兮应当按约向双虎家私城支付余欠货款。而陈勤兮提出的双虎家私城私城迟延供货要求其承担违约责任问题，陈勤兮未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人陈勤兮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00344号
原告田某艳，女。
被告吴某秋，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年登记结婚。因我俩夫妻感情不和，被告经常打骂我，严重的家庭暴力已经影响夫妻感情，原告对于现有的婚姻已经无法忍受，没有和好的可能，为尽快结束这段不幸的婚姻关系，故我诉至法院，要求尽快判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年登记结婚，婚后两人无子女。因两人夫妻感情不和，原告、被告常因家庭生活琐事口角、打架。原告认为已经严重的影响夫妻感情，没有和好的可能，故原告诉至本院，要求尽快判决离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及兴城市档案馆出具的原告、被告结婚登记证明、望海乡曲河村委会出具的证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有四年多的时间，两人应有一定的感情基础。现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。同时由于原告未能向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 孙清会
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩静宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执788号
申请执行人：吴永平，男，1966年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张丹，女，1987年12月1日生，海门市人，汉族，住海门市。
被执行人：樊佳佳，男，1987年2月18日生，海门市人，汉族，住海门市。
申请执行人吴永平与被执行人张丹、樊佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0684民初1365号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人樊佳佳应归还申请执行人借款本金人民币113500元并支付生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2570元。被执行人张丹对被执行人樊佳佳的上述借款中的借款本金人民币40000元及生效裁判确定的利息承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1724元。
本院受理后，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件因被执行人外出，未能送达。
2017年5月8日，本院将被执行人张丹、樊佳佳纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另查明，被执行人樊佳佳系海门市民生公园地段的被拆迁人，其选购了海门市浦江东侧小区407幢403室拆迁安置定销房。2017年8月30日，本院向海门市城市发展有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人樊佳佳选购的上述拆迁安置定销房予以预查封。
本院经过采取强制执行措施，除预查封了被执行人樊佳佳享有的上述拆迁安置定销房外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除预查封的被执行人樊佳佳享有的上述拆迁安置定销房外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年九月一日
书记员 倪建宇
特别提示：
本案中预查封的被执行人樊佳佳享有的海门市浦江东侧小区407幢403室拆迁安置定销房的有效期至2020年8月29日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1127号
上诉人（原审被告）：郑素杰，男，汉族，1976年3月1日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：张淑玲，女，汉族，1976年11月30日出生，住址同上。系郑素杰之妻。
被上诉人（原审原告）：周卫豪，男，汉族，2004年2月1日出生，住漯河市召陵区。
法定代理人：周小波，男，汉族，1977年3月5日出生，住址同上。系周卫豪父亲。
委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人郑素杰、张淑玲因与被上诉人周卫豪不当得利纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人郑素杰、张淑玲，被上诉人周卫豪的委托代理人谢有志、和芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月12日下午4点左右，二被告之子郑承岩通过教学楼三楼走廊回教室时摔倒受伤，郑承岩受伤后原告方为其垫付了2900元费用。后郑承岩向法院提起诉讼，要求周卫豪、漯河市召陵区实验小学、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿其因受伤造成的损失。召陵区法院作出（2014）召民二初字第132号民事判决，以郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒为由，对郑承岩要求周卫豪承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司对该判决不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第199号民事判决，该判决对郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒的事实也予以确认，也未判决周卫豪对郑承岩的损失承担赔偿责任。（2015）漯民终字第199号民事判决书已发生法律效力。
原审法院认为，因郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒的事实已为生效判决所确认，二被告未提供充分证据将生效判决所确认的事实予以推翻，法院对该事实予以采信，因生效判决未判决周卫豪对郑承岩的损失承担赔偿责任，二被告也未提供其他证据证明周卫豪应当对郑承岩的损失承担赔偿责任，故二被告应当将原告方为郑承岩垫付的2900元费用予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：被告郑素杰、张淑玲于本判决生效之日起五日内共同返还原告周卫豪2900元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑素杰、张淑玲共同负担。
上诉人郑素杰、张淑玲上诉称，2014年3月12日下午4点左右，上诉人之子郑承岩通过教学楼走廊回教室时，被周卫豪绊倒受伤，导致胳膊骨折，经班主任老师询问后，周卫豪家长被叫到学校，并和上诉人一同把郑承岩送到漯河市中心医院进行救治，周卫豪父母为上诉人前后共付2900元医疗费。如果被上诉人周卫豪没有过错，其父母不会为上诉人之子郑承岩付医疗费用，学校也不会唯独通知周卫豪父母到学校处理事情。以上足以说明，上诉人之子郑承岩就是被周卫豪所绊倒，上诉人不应承担向周卫豪返还2900元的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人周卫豪答辩称，根据生效判决所确认的事实，上诉人之子郑承岩摔倒受伤与答辩人不存在因果关系，答辩人不承担任何责任，二上诉人应当向答辩人返还所垫付的2900元医疗费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人郑素杰、张淑玲是否应当返还周卫豪所垫付的2900元的医疗费用？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。上诉人之子郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒的事实已为法院生效判决所确认，上诉人未提供充分证据将生效判决所确认的事实予以推翻，本院对该事实予以采信，因生效判决未判决周卫豪对郑承岩的损失承担赔偿责任，上诉人也未提供其他证据证明周卫豪应当对郑承岩的损失承担赔偿责任，故上诉人郑素杰、张淑玲应当返还周卫豪所垫付的2900元的医疗费用。综上，上诉人郑素杰、张淑玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑素杰、张淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 任伟鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1127号上诉人（原审被告）：郑素杰，男，1976年3月出生。上诉人（原审被告）：张淑玲，女，1976年11月出生。被上诉人（原审原告）：周卫豪，男2004年2月出生。法定代理人：周小波，男，1977年3月出生。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。上诉人郑素杰、张淑玲因与被上诉人周卫豪不当得利纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人郑素杰、张淑玲，被上诉人周卫豪的委托代理人谢有志、和芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月12日下午4点左右，二被告之子郑承岩通过教学楼三楼走廊回教室时摔倒受伤，郑承岩受伤后原告方为其垫付了2900元费用。后郑承岩向法院提起诉讼，要求周卫豪、漯河市召陵区实验小学、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿其因受伤造成的损失。召陵区法院作出（2014）召民二初字第132号民事判决，以郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒为由，对郑承岩要求周卫豪承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司对该判决不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第199号民事判决，该判决对郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒的事实也予以确认，也未判决周卫豪对郑承岩的损失承担赔偿责任。（2015）漯民终字第199号民事判决书已发生法律效力。原审法院认为，因郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒的事实已为生效判决所确认，二被告未提供充分证据将生效判决所确认的事实予以推翻，法院对该事实予以采信，因生效判决未判决周卫豪对郑承岩的损失承担赔偿责任，二被告也未提供其他证据证明周卫豪应当对郑承岩的损失承担赔偿责任，故二被告应当将原告方为郑承岩垫付的2900元费用予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：被告郑素杰、张淑玲于本判决生效之日起五日内共同返还原告周卫豪2900元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑素杰、张淑玲共同负担。上诉人郑素杰、张淑玲上诉称，2014年3月12日下午4点左右，上诉人之子郑承岩通过教学楼走廊回教室时，被周卫豪绊倒受伤，导致胳膊骨折，经班主任老师询问后，周卫豪家长被叫到学校，并和上诉人一同把郑承岩送到漯河市中心医院进行救治，周卫豪父母为上诉人前后共付2900元医疗费。如果被上诉人周卫豪没有过错，其父母不会为上诉人之子郑承岩付医疗费用，学校也不会唯独通知周卫豪父母到学校处理事情。以上足以说明，上诉人之子郑承岩就是被周卫豪所绊倒，上诉人不应承担向周卫豪返还2900元的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人周卫豪答辩称，根据生效判决所确认的事实，上诉人之子郑承岩摔倒受伤与答辩人不存在因果关系，答辩人不承担任何责任，二上诉人应当向答辩人返还所垫付的2900元医疗费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：上诉人郑素杰、张淑玲是否应当返还周卫豪所垫付的2900元的医疗费用？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。上诉人之子郑承岩未提供证据证明系周卫豪将其绊倒的事实已为法院生效判决所确认，上诉人未提供充分证据将生效判决所确认的事实予以推翻，本院对该事实予以采信，因生效判决未判决周卫豪对郑承岩的损失承担赔偿责任，上诉人也未提供其他证据证明周卫豪应当对郑承岩的损失承担赔偿责任，故上诉人郑素杰、张淑玲应当返还周卫豪所垫付的2900元的医疗费用。综上，上诉人郑素杰、张淑玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑素杰、张淑玲负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一五年九月二十八日书记员  任伟鹏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第263号
申请执行人吕玉平。
申请执行人陈锋。
被执行人文莉莉。
申请执行人吕玉平、陈锋依据已经发生法律效力的本院于2013年6月17日作出的（2013）秀民初字第503号民事调解书，申请执行被执行人文莉莉人身损害纠纷一案，申请执行标的为2.5万元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）秀民初字第503号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年四月十五日
书记员 梁莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第104号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街7号。
法定代表人：崔仑，该公司总经理。
委托代理人：盛立刚，该公司法律顾问。
被告：朱芸萱（曾用名朱志晶），女，1980年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市澜海酒业有限公司，住所：吉林市昌邑区虹园经济开发区一社。
法定代表人：陈贵，不详。
原告吉林市融利担保有限公司诉被告朱芸萱、吉林市澜海酒业有限公司（澜海公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛立刚到庭参加了诉讼，被告朱芸萱、澜海公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，二名被告与原告签订《个人借款合同》约定：原告借款20万元给第一被告，借期三个月，于2015年3月11日偿还；第二被告承担连带偿还责任；月利2%如不能按期偿还本息，支付10%违约金；发生争议由贷款人（原告）住所地法院裁决。上述合同签订当日，原告将20万元借款支付给第一被告，第一被告为原告出具收据确认收款。但是，第一被告没有如期支付利息，在借款到期后，也不偿还本金。第二被告也不履行担保偿还义务。原告现依法提起诉讼，请法院依法维护原告合法权益。判令：1.第一被告立即偿还原告借款本金20万元；2.第一被告支付借款利息至本金实际偿还之日止；3.第一被告支付违约金2万元；4.第二被告连带偿还上述本金、利息及违约金；5.案件受理费由被告承担。
被告朱芸萱、澜海公司未出庭答辩。
本院经审理查明：2014年12月12日，原告与朱芸萱签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限自2014年12月12日至2015年3月11日止，四、借款利息月利率为2%，逾期天数利率上浮1%，利息于每月12日之前支付；乙方如果不按期归还本金及利息，将本息合计作为计息基数计息，利率为3%。违约责任：如借款人未按约定返还借款本息，除借款本息外，尚应支付逾期利息，并赔偿10%违约金作为经济损失补偿。借款合同尾部附收据一份，内容为“收到借款人民币贰拾万元整，按日付息（其中柒万元整于2014年12月11日代陈贵支付利息，转入王海屹工行卡中）。收款人：吉林市澜海酒业有限公司，被告朱芸萱在收据之后注明“本人同意将此款转入吉林市澜海酒业有限公司舒兰农商行铁东分理处还款帐号。”并附本人签字。2014年12月12日原告公司法定代表人崔屹向朱芸萱吉林银行账号（210003634300014）转账10万元，2014年12月11日崔屹向案外人王海屹中国工商银行账号（6222080802001510086）转账7万元。
认定上述事实的证据有原告提供的个人借款合同及收据，汇款凭证3份。
本院认为，原被告间签订的《个人借款合同》不违反国家法律法规相关规定，系其双方真实意思表示，其合同有效。合同签订后，原告依约向被告朱芸萱转账10万元，向案外人王海屹转账7万元。借款期限届满后，被告朱芸萱并未能向原告支付本金及利息，依双方合同约定，原告诉至法院请求被告偿还本金20万元，因原告实际向被告汇款17万元，故本院支持被告返还原告本金17万元。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2014年12月12日至本金还清之日止的利息及违约金，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。此外，原告与被告朱芸萱签订借款合同时，同时约定由第二被告吉林市澜海酒业有限公司承担连带保证责任，该约定不违反法律强制性规定且是双方真实意思表示，应认定为合法有效，故对原告要求第二被告承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芸萱自本判决生效之日起十日内给付原告吉林市融利担保有限公司本金170000元及利息（利息以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年12月12日起计算至本金还清之日止）；
二、被告吉林市澜海酒业有限公司对本判决确定的第一项义务承担连带责任，被告吉林市澜海酒业有限公司给付后，有权向被告朱芸萱追偿；
三、驳回原告吉林市融利担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6092元由被告朱芸萱负担，被告吉林市澜海酒业有限公司对案件受理费承担连带责任。
如果被告朱芸萱、吉林市澜海酒业有限公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张译方
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00091-1号
申请执行人许国华，男，汉族。
被执行人张金旭，男，1968年10月9日出生，汉族。
被执行人襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司。
申请执行人许国华与被执行人张金旭、襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）鄂襄新民初字第01734号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人张金旭、襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司向申请执行人许国华支付借款本金150万元及利息。但被执行人张金旭、襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金旭、襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司在银行的存款180万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 毅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00725号
上诉人（原审被告）章国华。
上诉人（原审被告）姚建林。
被上诉人（原审原告）丁伟，
上诉人章国华、姚建林与被上诉人丁伟民间借贷纠纷一案，上诉人章国华、姚建林不服泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第0903号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人章国华、姚建林的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁高亮
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初581号
原告：左苹忠，男，1976年2月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告：ＸＸ，男，1971年12月22日出生，侗族，湖南省怀化市人，系中方县公路局干部，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：谢邵华，男，1966年2月12日出生，汉族，湖南省怀化市人，系怀化市经开区农业银行支行工作人员，住湖南省怀化市鹤城区。
二被告共同委托代理人：胡春妮，湖南生元律师事务所律师，委托权限系一般代理。
本院在审理原告左苹忠与被告ＸＸ、谢邵华民间借贷纠纷一案过程中，原告左苹忠于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左苹忠的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左苹忠撤回对被告ＸＸ、谢邵华的起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告左苹忠承担。
(本页无正文)
审 判 员 张青山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初86号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王某1，男，1954年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，现住河北省唐山市丰南区，个体经营唐山市路南区稻地镇某村仁和堂保健品店。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月6日被唐山市公安局路南区分局取保候审，2017年5月19日被唐山市路南区人民检察院取保候审，2017年6月7日被我院取保候审,经我院决定，于2017年6月23日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人王某1犯销售有毒、有害食品罪于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2016年10月24日，被告人王某1在唐山市路南区稻地镇某仁和堂保健品店内向他人销售三无性功能保健品“DAPOXETIE”两瓶，共计人民币350元，被唐山市公安局路南区分局民警及时查获。经抽样检测，被告人王某1销售的三无性功能保健品含有西地那非成分，属于有毒有害食品。
公诉机关提供了被告人供述及辩解、证人证言等证据，认为被告人王某1明知掺有有毒、有害的非食品原料的性功能保健食品而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年10月24日，被告人王某1在唐山市路南区稻地镇某仁和堂保健品店内向他人销售三无性功能保健品“DAPOXETIE”两瓶，共计人民币350元，被唐山市公安局路南区分局民警及时查获。经抽样检测，被告人王某1销售的三无性功能保健品含有西地那非成分，属于有毒有害食品。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、案件来源、到案经过、受理案件登记表等书证，证实被告人王某1的到案情况。
2、被告人王某1的供述，证实2016年10月24日，一个男子到其经营的路南区某仁和堂保健品店购买两瓶标有“DAPOXETING”的保健药，两瓶共卖了人民币350元，其经营的仁和堂保健品店没有工商注册、食品药品经营许可证，其知道查扣的保健品属于三无产品，其因没有工作没有收入其就继续卖了。
3、证人曹某证言，证实其到路南区稻地镇仁和堂保健品店购买两瓶保健品，店主向其推荐“DAPOXETING”，店主说人民币180元一瓶，最后成交价是人民币350元。
4、证人王某证言，证实其经营过仁和堂保健品店，2016年1月民警向其告知销售三无口服性功能保健品可能犯罪，其就不干了，其父亲王某1说他没有工作，他执意把剩下的保健品及未卖出的口服性功能保健品由他进行销售，是其父王某1在荷花坑道边进的货。
5、检验报告、情况说明，证实经抽样检测，被告人王某1销售的保健品中含有西地那非成分。
6、调取证据清单、告知书，证实被告人王某1处尚未销售的保健品已被唐山市公安局路南区分局扣押。
7、扣押发还清单，证实被告人王某1的违法所得已发还曹某。
8、户籍证明，证实被告人王某1身份情况。
本院认为，被告人王某1明知掺有有毒、有害的非食品原料的性功能保健食品而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某1犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚、罪名成立。鉴于被告人王某1到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年6月23日至2017年12月22日。罚金已缴纳）
二、查获的赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王瑞华
二〇一七年六月二十六日
法官助理 周 琳
书 记 员 于静雅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3325号
原告贾锋，男，汉族，1974年7月15日出生，住汝南县。
被告王凯，男，约35岁，汉族，住汝南县。
原告贾峰与被告王凯民间借贷纠纷一案，原告贾峰在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔华丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第296号
原告许飞龙。
被告彭建武。
被告韩胜静。
本院在审理原告许飞龙与被告彭建武、韩胜静民间借贷纠纷一案中，原告与被告已达成庭外和解，原告许飞龙于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成庭外和解，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许飞龙撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取即5400元，由原告许飞龙负担。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱冰林
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7417号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地启东市南阳镇永和镇永合街32号。
负责人：杜海兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈瑗苑，系江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：施卫，男，1972年4月27日生，汉族，住启东市。
被告：朱建琴，女，1971年6月7日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称农商行永和支行）与被告施卫、朱建琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行永和支行的委托代理人沈瑗苑到庭参加诉讼，被告施卫、朱建琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行永和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施卫、朱建琴偿还贷款本金50000元、支付利息4410.42元（算至2017年5月23日），之后至实际还款日按年利率13.05%计算;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年5月24日签订了借款合同一份，约定施卫向原告借款50000元，借款期限至2017年5月23日，期内利息按年利率8.7%计算，逾期利率加收50%。朱建琴作为施卫的配偶出具共同还款承诺书。借款后，被告未还清本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告施卫、朱建琴未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，农商行永和支行与施卫签订农户小额信用借款合同一份，约定：施卫向农商行永和支行借款5万元，借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日止；借款的月利率为7.25‰；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。双方还在合同中对其他事项进行了约定。同日，朱建琴向农商行永和支行出具共同还款承诺书，承诺对施卫借款承担共同还款责任。2016年5月24日，农商行永和支行向施卫发放贷款5万元，借款到期日为2017年5月23日，借款年利率为8.7%，结息方式为到期日结息，施卫在借款借据中签字确认。同时，两被告向农商行永和支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金5万元，至2017年5月23日结欠利息4410.42元。
本院认为，原、被告订立的借款合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行永和支行按约履行出借义务，施卫作为借款人应按约归还相应的借款，朱建琴应按约承担共同还款责任。对于尚欠借款本息，由原告提供的借款借据、计息明细等证据予以证实，本院予以确认。被告施卫、朱建琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施卫、朱建琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金50000元、利息（算至2017年5月23日为4410.42元，之后至实际还款之日止，按年利率13.05%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取580（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 倪海娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05719号
原告许海波，男性，年龄40。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告许海波诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00229号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年4月24日出生于西安市灞桥区，汉族，高中文化，农民。2013年11月11日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月21日被该局决定取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日7时许，被告人吴某某驾驶小型轿车沿本市北三环由东向西行驶至北辰立交东侧时，与前方同向行驶的杨某某（男，殁年75岁）驾驶的电动车相撞，致其倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人主动拨打报警电话。经法医鉴定，杨某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故责任认定书认定，吴某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。
另查明，案发后被告人吴某某与被害人家属在交警队达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计22万元，款已付清，被害人家属对被告人吴某某表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录及归案经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸检照片、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故血醇检验报告、证人证言、被告人供述、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在驾驶车辆过程中，因观察不周，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中�人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人吴某某在庭审中表示自愿认罪，有主动投案自首情节，且积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 岳明珠
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第544号
申请人宁武胜，男，1967年11月11日出生。
被执行人建宁县华新食品有限公司。
法定代表人张碧熊，经理。
宁武胜与建宁县华新食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）建民初字第852号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁武胜于2014年8月7日向本院申请强制执行。申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，申请人于2015年1月28日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2014年7月25日作出的（2014）建民初字第852号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月三日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初410号
原告：于世合，男，汉族，1955年7月15日出生，地址：衡水市桃城区。
被告：枣强县广胜小额贷款有限公司。住所地，枣强县大营镇西环路东侧。
法定代表人：段文玲，该公司董事长。
被告：段文玲，女，汉族，1984年4月4日出生，地址：衡水市桃城区。
被告：夏红娟，女，汉族，1972年2月15日出生，地址：枣强县。
被告：户文江，男，汉族，1953年11月6日出生，地址：枣强县。
被告：赵西铎，男，汉族，1968年8月20日出生，地址：枣强县。
被告：夏全国，男，汉族，1965年6月1日出生，地址：枣强县。
被告：王冰冰，女，汉族，1989年6月2日出生，地址：枣强县。
被告：王东方，男，汉族，1953年6月13日出生，地址：枣强县。
被告：李莹，女，汉族，1983年9月12日出生，地址：枣强县。
被告：河北凤东皮草有限公司。住所地，枣强县大营镇工业区。
法定代表人：任凤东，该公司总经理。
本院受理原告于世合与被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、夏红娟、户文江、赵西铎、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司民间借贷纠纷一案后，被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方在答辩期间内对管辖权提出异议：
一、被告枣强县广胜小额贷款有限公司称未收到原告于世合起诉其的相关材料，该案存在严重的不送达、违法送达和违法合并及违反级别管辖等问题，认为应将案件移送至衡水市中级人民法院进行审理。
二、被告段文玲认为户籍所在地和经常居住地是衡水市桃城区，且与原告于世合之间不存在任何合同关系或其他债务关系，同时未收到原告于世合起诉的相关材料，认为应将案件移送至衡水市桃城区人民法院进行审理。
三、被告王东方称未收到原告于世合起诉其的相关材料，认为应将案件移送至衡水市中级人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告于世合与被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、夏红娟、户文江、赵西铎、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司签订的民间借贷合同依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中多数被告住所地均在枣强县，故本院对该案享有管辖权。而被告段文玲所称与原告于世合不存在合同关系或其他债务关系属于实体审理范畴，本案不予理涉。被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方所称的未收到原告于世合起诉的相关材料，经查我院已经依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方对本案管辖权提出的异议。
案件受理费240元，由被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方平均承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋 莹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执260号
申请执行人：山东期间建设集团有限公司
被执行人：山东宝世达电缆科技有限公司
禹城市人民法院（20135）禹商初字第523号民事判决书已产生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下登记的005XXXX、005XXXX、005XXXX号房产。
二、查封期限为三年（自2016年5月27日至2019年5月26日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 王绪东
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执260号
申请执行人山东旗舰建设集团有限公司。
被执行人山东宝世达电缆科技有限公司。
禹城市人民法院（2015）禹商初字第523号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宝世达电缆科技有限公司在银行存款210万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年八月八日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执260号申请执行人山东旗舰建设集团有限公司。被执行人山东宝世达电缆科技有限公司。禹城市人民法院（2015）禹商初字第523号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东宝世达电缆科技有限公司在银行存款210万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年八月八日书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书�2016）鲁1482执260号申请执行人山东旗舰建设集团有限公司。住齐河县齐宴大街165号。法定代表人王红光，该公司董事长。被执行人山东宝世达电缆科技有限公司。住禹城高新技术开发区富华街16号。法定代表人巴岩庆，该公司总经理。申请执行人山东旗舰建设集团有限公司与被执行人山东宝世达电缆科技有限公司建设合同纠纷一案于2016年1月5日审结。该案（2015）禹商初字第523号民事判决书已立案执行。因申请执行人申请撤销对山东宝世达电缆科技有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）禹商初字第523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  松审判员 刘 祥 涛审判员 王志�二〇一六年十一月九日书记员 魏 吉 贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执260号申请执行人山东旗舰建设集团有限公司。住齐河县齐宴大街165号。法定代表人王红光，该公司董事长。被执行人山东宝世达电缆科技有限公司。住禹城高新技术开发区富华街16号。法定代表人巴岩庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）禹商初字第523号民事判决书立案执行，于2016年5月27日查封被执行人名下的XXX1、XXX2、XXX3房产，因办案需要，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东宝世达电缆科技有限公司名下的XXX1、XXX2、XXX3房产的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年十一月十日书记员 魏吉贵