福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初127号
原告徐又军，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈江杨，男，汉族，住福建省安溪县。
原告徐又军与被告陈江杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐又军到庭参加诉讼，被告陈江杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐又军诉称，被告陈江杨于2014年5月期间受雇于徐又军从事司机一职，陈江杨以其妻开美甲店装修钱不够为由多次向徐又军借款。徐又军于2014年10月24日通过福建农村信用社福万通贷记信用卡（卡号：6228025135336105，户名：徐又军）向陈江杨提供的建行储蓄卡（卡号：6217001930014381439，户名：陈江杨）转入20000元整。2014年11月4日徐又军通过其银行卡向陈江杨转账10000元。2014年12月11日，徐又军分4次从其银行卡共取出10000元亲手交给陈江杨。2014年12月27日，徐又军分7次共取出20000元现金亲手交给陈江杨。后经过多次催讨无果。扣除陈江杨工资，尚余41800元及信用卡所产生的利息5525.65元。特诉至法院，请求判令：1、被告陈江杨偿还原告徐又军借款41800元及信用卡贷款利息5525.65元（时间自2014年10月24日至2015年9月21日）；2、本案诉讼费由被告陈江杨承担。
被告陈江杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，陈江杨系徐又军雇请的司机，徐又军分别于2014年10月24日和2014年11月4日通过其厦门农村商业银行信用卡（卡号：6228025135336105，户名：徐又军）向陈江杨的中国建设银行储蓄卡转账20000和10000元，共计30000元。
2014年12月16日，徐又军的前述厦门农村商业银行信用卡分别被取出3000元、3000元、3000元、2000元，共计10000元。
2014年12月27日，徐又军的前述厦门农村商业银行信用卡分别被取出3000元、3000元、3000元、2000元、3000元、3000元、3000元，共计20000元。
徐又军的前述厦门农村商业银行信用卡显示自2014年11月21日至2014年8月21日发生利息交易5525.65元。
徐又军所提交的微信记录中显示徐又军曾于2015年6月20日向陈江杨催讨借款，陈江杨亦在当日接收到催款信息，但没有显示双方具体的借款数额。
徐又军确认双方借款未约定利息及借款期限。
上述事实有原告徐又军提交的银行转账记录、贷记卡已出账单明细查询单、微信记录，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告徐又军所提交证据以及其单方陈述，下面就徐又军所主张借款分析如下：1、关于徐又军通过银行转账向陈江杨支付的30000元是否属于借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案徐又军提交的金融机构转账凭证显示其曾于2014年10月24日和2014年11月4日向陈江杨转账共计30000元，现陈江杨未提出抗辩或提交相应证据，故本院对徐又军主张依法予以采信，确认该30000元属借款性质。因双方未约定借款期限，现徐又军起诉要求陈江杨偿还该借款，于法有据，本院予以支持。2、关于徐又军主张其现金交付给陈江杨的30000元是否实际发生以及是否属于借款的问题。虽然徐又军的厦门农村商业银行信用卡分别于2014年12月16日和2014年12月27日取出共计30000元，但该银行转账记录仅可证明徐又军通过其银行取出前述款项，但无法证明其向陈江杨出借了前述款项，徐又军提交的微信记录亦无法证明徐又军向陈江杨出借了该部分款项，徐又军应承担举证不能的法律责任，故本院对徐又军关于该部分款项属于借款的主张依法不予采信。3、关于徐又军主张的利息问题。根据徐又军所提交的银行转账记录、贷记卡已出账单明细查询单，可确认徐又军厦门农村商业银行信用卡自2014年11月21日至2014年8月21日发生利息交易5525.65元。但本案徐又军自认双方借款未约定利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方未约定借款利息，故徐又军依法仅能主张逾期还款之日起的利息，另因双方又未约定借款期限，故认定逾期还款日应按照催告后的时间为逾期还款日。徐又军所提交微信记录显示其自2015年6月20日曾向陈江杨催讨借款，且陈江杨收悉了该催讨信息，故本院认定2015年6月21日起为陈江杨逾期还款日。本案徐又军所主张自2014年10月24日至2015年9月21日期间的银行信用卡利息损失5525.65元中，依法属于可支持的逾期还款利息为：30000元×6%÷12个月×3个月（从2015年6月21日至2015年9月21日）=450元，超过部分缺乏法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐又军借款30000元及利息450元，共计30450元；
二、驳回原告徐又军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，由原告徐又军负担351元，由被告陈江杨负担632元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
人民陪审员 洪惠英
人民陪审员 杨巧玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
第二十九条第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”