安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00581号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路162号，组织机构代码85022772-X。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：陈强，该公司法律顾问。
委托代理人：裴国强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王仲颖，男，1957年1月16日出生，职业不详，回族，住淮南市谢家集区。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：孙本义，男，1963年8月14日出生，汉族，自由职业，住淮南市田家庵区。
原审被告：淮南市物资回收（集团）有限公司，住所地淮南市田家庵区淮舜中路100号，组织机构代码15022726-X。
法定代表人：徐世民，该公司经理。
委托代理人：梁桂芳，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字00660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人人保淮南分公司的委托代理人裴国强，被上诉人王仲颖的委托代理人朱守根，原审被告淮南市物资回收（集团）有限公司（以下简称物资回收公司）的委托的代理人梁桂芳到庭参加诉讼；上诉人人保淮南分公司的委托代理人陈强，被上诉人王仲颖、原审被告孙本义经本院传票传唤、通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仲颖原审诉称：王仲颖受雇于物资回收公司。2013年4月17日，其在物资回收公司院内装卸货物。期间，孙本义驾驶皖D201**号起重运输车吊运货物，在将货物装车时，将王仲颖撞伤，后被送往淮南市第一人民医院治疗。事故发生后，经多次协商无果，现诉讼来院，要求三被告赔偿王仲颖的各项损失226725元。
人保淮南分公司原审辩称：1、本案不属于保险责任范围，不应当承担赔偿责任；2、王仲颖是从高处摔落受伤，不是由车辆所致；3、王仲颖受雇于物资回收公司，应当由雇主承担责任；4、王仲颖诉讼请求部分过高，应当扣减；5、保险公司不承担诉讼及鉴定费用。
物资回收公司辩称：其公司与王仲颖不是雇佣关系，双方未签订合同。王仲颖不是被车辆撞伤，不属于交通事故，部分费用主张过高。
孙本义原审辩称：不是其开车将王仲颖撞伤，是因为王仲颖不小心自己摔伤的，其主张赔偿与其无关。
原判查明：2013年4月17日，淮南市物资回收集团有限公司（以下简称物资回收公司）因装卸货物，通过他人将王仲颖找来从事临时用工。下午5时许，孙本义驾驶皖D201**号起重车辆，在物资回收公司码头大院内装卸货物，王仲颖在另一辆车内将货物装车，期间，由于孙本义操作起重机吸盘不当，将在货车上整理货物的王仲颖撞落至车下受伤，后送至淮南市第一人民医院治疗，诊断为：胸部外伤，右侧1-7、9、10、12肋骨骨折，左侧2-4肋骨骨折等多次骨折。王仲颖住院26天，花去医疗费用15883元（孙本义、物资回收公司垫付）。2013年6月29日，由安徽郢都律师事务所委托，安徽求实司法鉴定中心对王仲颖的伤残及三期进行了评定，伤残等级为八级，误工、营养、护理期限分别为：240天、90天、90天。
另查明：事故车辆所有权人为孙本义，挂靠于淮南市中祥汽车运输有限公司，在人保淮南分公司购买了交强险及50万元的第三者责任险。
再查明：事故发生后，物资回收公司、孙本义各垫付赔偿款8300元。
原判归纳本案争议焦点为：被告孙本义操作吊车起重时发生的人身损害赔偿，是否应当由保险公司承担赔偿责任。
原判认为：孙本义驾驶的皖D201**号车辆，投有交强险及50万元的第三者责任险，不计免赔。王仲颖在从事物件装卸过程中，被吊车吸盘击中并掉至车下摔伤，且王仲颖非事故车辆人员，该事实有证人、病历及原审法院调查笔录予以证实，应当予以确认。事故发生后，交通部门出具“说明”一份，认定该起事故非道路交通事故。《交强险保险条例》规定的赔偿范围，系道路交通事故发生的人身损害，因此，事故车辆投保的交强险对本起事故不予赔偿。孙本义在投保的交强险之外，同时投保了50万元的商业第三者责任险，该份保险合同中约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡，属于第三者责任保险的保险责任范围，保险公司应当在赔偿限额内对合理损失进行赔偿。该合同系保险公司制作的格式合同，合同约定对双方当事人均具有法律效力。孙本义操作车辆起重器具不当，导致他人人身损害，不属于交通事故，但属于车辆在使用过程中发生的意外事故，应当由保险公司在第三者责任险中予以赔偿。鉴于第三者责任险的赔偿要划定过错责任比例，根据实际案情分析，王仲颖在从事危险作业之中，亦有自身防护的义务，因其未全部履行该义务，应当承担次要责任，孙本义具有合法驾驶及操作起重器具的资质，但在工作中起重吸盘撞伤他人，造成人身伤害，应当承担主要责任，参照相关法律规定，划定双方责任比例为20%、80%，即由王仲颖自行承担20%，由人保淮南分公司在保险范围内承担80%。另外，第三者保险合同第七条二款约定，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，该费用应当由实际侵权人，即孙本义负担。至于王仲颖与物资回收公司之间，双方属于临时用工关系，虽然本案处理的为侵权纠纷，但为了有利于保护王仲颖的合法权益，及物资回收公司亦愿意将事故一次性处理，原审法院确定，由物资回收公司与孙本义共同承担精神抚慰金。至于人保淮南分公司提出扣除非医保用药20%，根据法律规定，因保险公司在举证期内未提交鉴定申请，其辩解意见，不予采纳。王王仲颖的赔偿项目，三被告均提出异议，原审法院归纳如下：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金，结合其伤情鉴定意见书，均符合法律规定，予以支持。误工费，按运输、仓储业每日100元计算。精神抚慰金2万元，明显过高，扣除王仲颖自身责任外，予以调整至1万元。孙本义及物资回收公司垫付的医疗费用16600元，经庭审确认各垫付8300元，王仲颖在获得赔偿款后，予以返还物资回收公司、孙本义。最后，关于诉讼费用及鉴定费用的承担，根据孙本义与人保淮南分公司签订的保险合同，保险公司不承担赔偿款之外的费用，因此，本案诉讼费用，由王仲颖、孙本义、物资回收公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，当庭判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十五日内在皖D201**号车辆商业第三者责任险中赔偿王仲颖158576元［{医疗费15883元＋误工费20400元（204天×100元）＋护理费7065元（90天×78.5元）＋住院伙食补助费520元（26天×20元）＋营养费1800元（90天×20元）＋伤残赔偿金152552元（6年×23114元）＝198220元}×80%］；二、精神抚慰金1万元，由被告孙本义、淮南市物资回收集团有限公司各赔偿王仲颖5000元；三、王仲颖领取本判决第一、二项赔偿款后，退还被告孙本义垫付的医疗费8300元，淮南市物资回收公司垫付的医疗费8300元；四、驳回王仲颖的其他诉讼请求。案件受理费4701元，依法减半收取2350.5元，计2350.5元，王仲颖负担783.5元，被告淮南市物资回收集团有限公司负担783.5元，被告孙本义负担783.5元。鉴定费2000元，王仲颖负担800元，被告淮南市物资回收集团有限公司负担600元，被告孙本义负担600元。
一审判决宣判后，人保淮南分公司不服向本院提起上诉称：
本案中，王仲颖所举证据不能充分证明其系被案争吊车吸盘撞伤，对此，王仲颖应当承担举证不能的不利后果。原审对王仲颖是否被吊车撞伤的事实认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。
针对人保淮南分公司的上诉，王仲颖答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
物资回收公司未发表具体答辩意见。
孙本义未发表答辩意见。
本案二审审理期间，各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
二审审理期间，经本院主持调解，王仲颖与孙本义、淮南市物资回收（集团）有限公司达成调解协议。经审查，本院作出（2014）淮民一终字第00581号民事调解书对上述调解协议予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：本案王仲颖受伤损害结果与孙本义吊车作业之间是否有因果关系。
本院对上述焦点评议如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于王仲颖受伤是否系孙本义所有的吊车作业所致，王仲颖举出人保淮南分公司制作的机动车保险报案记录及交警部门不予受理告知书各一份。其中机动车保险报案记录中出险经过栏载明：“本车碰对方货车上的人，双方无损，对方一人伤，已告知人伤事宜，提醒报交警”；不予受理告知书内容为：“2013年4月17日17时左右，孙本义驾驶皖D201**号东风重型普通货车在淮南火车站北货厂卸货物时将王仲颖碰伤，当事人孙本义报警，请求公安机关交通部门处理，经我大队调查后认定此事故不属于道路交通事故”。对此，上述证据可以证明王仲颖被孙本义所有车辆作业致伤的事实。人保淮南分公司虽认为，案争车辆未碰伤王仲颖，但没有提交任何证据予以证实。故人保淮南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因各方当事人对原判就案争车辆肇事未在交强险保险赔偿范围内处理均未提出上诉，视为各方当事人对原判的认可，本院对原判认定人保淮南分公司在商业险范围内承担保险赔偿责任予以确认。
综上，原判认定事实基本清楚。因王仲颖与孙本义、物资回收公司之间已经就垫付款问题达成调解协议，原判主文第二项、第三项涉及内容已被各方达成的调解协议内容替代，并依法送达双方当事人，原审人民法院的此两项判决视为撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十二条之规定，判决如下：
维持淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字00660号第一、四项即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十五日内在皖D201**号车辆商业第三者责任险中赔偿王仲颖158576元［{医疗费15883元＋误工费20400元（204天×100元）＋护理费7065元（90天×78.5元）＋住院伙食补助费520元（26天×20元）＋营养费1800元（90天×20元）＋伤残赔偿金152552元（6年×23114元）＝198220元}×80%］；四、驳回王仲颖的其他诉讼请求”。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3472元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 兴 辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 焦波（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。