广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终34号
上诉人（原审原告）张素红，女，1955年1月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
上诉人（原审原告）李艳萍，女，1962年9月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
上诉人（原审原告）曾广元，女，1964年11月22日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
上诉人（原审原告）余庆琼等54人的名单附后，身份情况记录在卷。
诉讼代表人李艳萍、曾广元，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）桂林市规划局。住所地桂林市临桂路**号。
法定代表人周彦，局长。
委托代理人苏振波，桂林市规划局工作人员。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区住房和城乡建设厅。住所地南宁市青秀区金湖路**号。
法定代表人严世明，厅长。
委托代理人韩佩金，广西壮族自治区住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人莫毅，广西壮族自治区住房和城乡建设厅工作人员。
上诉人张素红等57人因城乡规划行政管理及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第310号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告桂林市规划局于2015年3月24日作出《建设项目选址意见书》（选字第450301201500008号）及其附件市规选[2015]8号《关于桂林医学院附属医院模拟临床医疗基地建设工程的规划选址意见书》，该《建设项目选址意见书》的主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和国家有关规定，经审核，本建设项目符合城乡规划要求，颁发此书。建设项目名称：模拟临床医疗基地；建设单位名称：桂林市医学院附属医院；建设项目依据：市发改行审字[2014]182号文；建设项目拟选位置：秀峰区翊武路以东，四会路以西，乐群路以北，桂林××××区范围内；拟用地面积：划用地面积：约21470平方米，具体用地面积以审批的详细规划为准；附图及附件名称：市规选[2015]8号。原告不服上述《建设项目选址意见书》及其附件，向被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下称自治区住建厅）申请行政复议。自治区住建厅于2015年8月12日决定予以受理并要求桂林市规划局进行答复和举证。自治区住建厅经审查，于2015年10月8日作出桂建复决[2015]16号《行政复议决定书》，维持了上述《建设项目选址意见书》及其附件。原告不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”故《建设项目选址意见书》是城乡规划主管部门在建设项目可行性研究阶段，通过对建设项目拟选位置、拟选用地面积、拟选建设规模是否符合城乡规划提出意见，对建设项目加以引导和控制的宏观管理行为，属于涉案建设项目在可行性研究阶段中的内部审批程序，是城乡规划主管部门核发《建设用地规划许可证》的前置程序之一，其并不必然产生建设项目得到批准的法律后果，当然也并不对建设项目正式实施后所涉及的相邻方权益产生实际影响，因此，本案被告桂林市规划局作出的《建设项目选址意见书》（选字第450301201400032号）及其附件并未对原告张素红等57人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对于原告称《建设项目选址意见书》（选字第450301201400032号）及其附件侵犯其合法权益的主张不予采纳。由于被诉《建设项目选址意见书》（选字第450301201400032号）及其附件并未对原告的权利义务产生实际影响，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，被告自治区住建厅受理原告的行政复议申请进行实体审查并作出维持该《建设项目选址意见书》及其附件的行政复议决定，属适用法律、法规错误，依法应予撤销。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：撤销被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2015年10月8日作出桂建复决[2015]16号《行政复议决定书》。
上诉人张素红等57人上诉称，一、被上诉人批准附属医院新建门诊、病房和医技大楼建到上诉人小区和乐群小学围墙边,改变了安全格局，使上诉人等2500多人长期受到到××传染及医疗污染物污染威胁,与上诉人有利害关系。（1）各种各样的就诊病人和住院病人中有各种各样的疾病包括各种××人的就诊和住院治疗,容易造成人口密集的学校和居民区感染和传播疾病，特别是各种××的传染和传播;（2）上诉人及小区500多居民及乐群小学2000多师生将受到医院产生的医疗废物、放射性污染、电磁辐射等各种医疗污染对身体健康的危害。二、桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地建设项目的选址所可能受到××的传染危险和医院产生的医疗污染将长期持续地严重影响上诉人小区100多户居民及乐群小学2000多少年儿童的身体健康。三、建设项目未经卫生行政主管部门按规定审查是否符合桂林市医疗机构设置规划及其区域卫生发展规划,未进行预防性卫生审核，选址距离小于100米不符合综合医院强制性规定,建设项目选址不能审批。四、被上诉人核发的桂林医学院附属医院模拟临床医疗基地建设项目选址意见书擅自改变了建设项目的性质,建设项目选址意见书选址范围和地址模糊不清。综上，上诉人认为,被上诉人作出的选址意见书是名为模拟临床医疗基地,实为医院建设项目，批准桂林医学院附属医院新建门诊、病房和医技大楼建到上诉人小区和乐群小学围墙边,改变了安全格局使上诉人等2500多人长期受到××传染及医疗污染物污染威肋,与上诉人有利害关系。被上诉人桂林市规划局颁发的《建设项目选址意见书》选字第150301201500008号选址距离居民区小于100米不符合卫生防护距离要求,违反综合医院强制件规定,且擅自改变项目性质、选址模糊不清。因此,其颁发的选址意见书没有事实和法律依据,程序违法,其颁发选址意见书的行政行为违法,应当撤销。—审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桂林市规划局辩称，一、被上诉人核发《建设项目选址意见书》（选字第450301201500008号）其附件市规选〔2015〕8号文的行政行为合法有效。二、其他说明。对于“《建设项目选址意见书》及其附件擅自改变建设项目性质，建设项目选址意见书选址范围和地址模糊不清”和“被上诉人选址时把桂林市发展和改革委员会核发的《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程项目建议书的批复》（市发改行审字【2014】182号文）中的‘桂林医学院附属医院门诊’故意去掉，仅仅保留‘模拟临床医疗基地’建设项目”的问题。被上诉人认为:首先，在《建设项目选址意见书》（选字第450301201500008号）的附件市规选〔2015〕8号文中，已明确了桂林医学院附属医院模拟临床医疗基地项目位于桂林××××区范围内，规划用地性质是教育科研用地，规划许可并未改变该宗地块的用地性质;其次为避免原告将门诊和模拟临床医疗基地混为一谈，更好的划分门诊和模拟临床医疗基地两个地块，故被上诉人采取分别实施的方式，现只批复了模拟临床医疗基地的选址，门诊的规划审批另行办理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款规定:“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”《建设项目选址意见书》是被上述人通过对建设项目位置、用地面积、建设规模是否符合城乡规划提出意见，是核发《建设用地规划许可证》的前置程序之一，并不必然产生建设项目得到批准的法律后果，不对建设项目正式实施后所涉及的相邻方权益产生实际影响。综上所述，请法院驳回上诉人的诉求。
被上诉人自治区住建厅辩称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。桂林市规划局核发的《建设项目选址意见书》及其附件是行政许可行为，依法属于行政复议受案范围。2、桂林市规划局具有作出涉案《建设项目选址意见书》（选字第450301201500008号）及其附件市规选[2015]8号《关于桂林医学院附属医院模拟临床医疗基地建设工程的规划选址意见书》的法定职权，其所作相关行政行为主体合法，事实清楚，适用法律正确，被上诉人复议维持是合法的。请二审法院依法公正判决。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《建设项目选址意见书》（选字第450301201500008号）及其附件市规选[2015]8号《关于桂林医学院附属医院模拟临床医疗基地建设工程的规划选址意见书》，是桂林市规划局对桂林医学院附属医院模拟临床医疗基地建设项目选址的行政许可，该建设项目属于教育科研用途，并非建设医院。上诉人张素红等57人并无确切证据证明该建设项目的选址损害了其合法利益，也无充足的理由说明该建设项目的选址会损害其合法利益。因此，上诉人与上述行政许可行为没有利害关系，不具有行政诉讼原告资格。上诉人担心的建设单位借建设模拟临床医疗基地之名建设医院的问题，与涉案建设项目选址行政许可本身并无必然的联系，属于其他管理问题。一审判决认为涉案《建设项目选址意见书》不属于行政诉讼受案范围欠妥，应予纠正，但一审判决不对其进行实体处理，并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议的，须与被申请复议的行政行为有利害关系。鉴于上诉人与涉案《建设项目选址意见书》没有利害关系，故自治区住建厅受理上诉人的复议申请并作出复议决定，缺乏法律依据。一审判决撤销其复议决定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张素红等57人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李道清
代理审判员 林国帅
代理审判员 孔庆龙
二〇一七年四月八日
书 记 员 何丽莎
附件:
上诉人余庆琼等54人名单（身份情况记录在卷）
余庆琼，周美容，滕翠云，陆海君，龙一平，邓菁菁，
皮建新，韩静，唐德珍，易月萍，范隆军，莫元三，
李勤，莫胜捷，安雨竹，邹群，罗素梅，邓秀英，
刘斌，杨树萍，许伟，周云，解绍毅，申瑞玲，
缪惠娣，钟盛辉，梁镇厥，龙建雄，李新德，林春陵，
童光凤，吴宁，陈钧，赵步高，黄慧珍，骆延平，
黄美香，马惠君，杨纯宪，宋梅铭，方治民，戴振明，
黄运能，瞿璞，郭桂妹，谈耀麟，张英，罗云中，
侯斌，粟明渝，潘秀荣，阳顺弟，李玉兰，邓淑仪，