广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2244号
上诉人（原审原告）：肖什成，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山圣马丁电子元件有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路16号1-2幢。
法定代表人：洪聪进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑仪，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市金线达电子电线有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路148号B座三楼及四楼C区。
法定代表人：匡爱月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人肖什成因与被上诉人中山圣马丁电子元件有限公司（以下简称圣马丁公司）、中山市金线达电子电线有限公司（以下简称金线达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初13580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
肖什成上诉请求：依法维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，改判圣马丁公司向肖什成支付违法解除劳动关系赔偿金72000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，损害了肖什成的合法权益，请求二审法院查明案件事实，依法改判。另，金线达公司提交的劳动合同中合同期限为手写，没有肖什成的签名，肖什成不予确认。肖什成没有看劳动合同的内容，以为是与圣马丁公司签订劳动合同。
圣马丁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。圣马丁公司与肖什成已于2008年5月解除劳动合同，肖什成并于同年6月与中山市坦洲镇金线达电子电线厂建立了劳动关系，因此，肖什成要求圣马丁公司支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资以及解除劳动合同赔偿金没有法律依据，且超过了仲裁时效。
金线达公司辩称，一审判决认定事实清楚，但判决金线达公司支付未休年休假工资错误。肖什成在金线达公司工作未满10年，年休假天数应按5天计算，但由于金额不大，金线达公司没有提起上诉，请求驳回肖什成的上诉。
肖什成向一审法院起诉请求：1.确认肖什成与圣马丁公司自1992年6月至2015年12月存在无固定期限劳动合同关系；2.圣马丁公司支付肖什成2008年6月至2015年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资合计280000元(3000元×8年×12月)；3.圣马丁公司向肖什成支付违法解除劳动关系赔偿金合计72000元（3000元×12月×2倍）；4.金线达公司与圣马丁公司连带支付肖什成2008年6月至2015年12月期间的工资差额36000元（500元/月×6年×12月）；5.金线达公司与圣马丁公司连带支付肖什成2006年至2015年期间的年休假工资45000元（15天/年×10年×100元×3倍）。
一审法院查明事实：肖什成于1992年6月13日入职圣马丁公司，任职电加组长职务。2006年6月9日中山市坦洲镇金线达电子电线厂（甲方，以下简称金线达电子厂）因生产需要向圣马丁公司（乙方）借调两人，并达成借调协议书，约定：借调人员和从事工种见附件一（附件中显示肖什成，工号2215，合同期2005年8月1日至2006年7月31日，薪资待遇1800元/月，从2006年6月12日开始借调）；借调人员与圣马丁公司的劳动合同可解除，则圣马丁公司不再补员给乙方，双方对此无异议；借调人员工资先由圣马丁公司按原工资标准和时间支付，金线达电子厂应于每月5日前将借调人员的工资按借调人员签署的工资单确定的数额，以现金形式交至圣马丁公司财务处；借调人员的假期由圣马丁公司统一安排，其他福利待遇不变，协议还约定了其它内容。金线达电子厂为个人独资企业，于2013年12月9日注销，之后该厂申请成立金线达公司，肖什成至今仍在金线达公司工作。
肖什成认为其从1999年至2015年12月存在无固定期限劳动合同，与圣马丁公司存在劳动关系。圣马丁公司确认派遣肖什成到金线达电子厂工作，但认为肖什成已于2008年与金线达电子厂建立劳动关系，并解除了与圣马丁公司之间的劳动合同。金线达公司主张2008年金线达电子厂为肖什成购买了社会保险，如肖什成与圣马丁公司没有解除劳动合同就不可能为其购买社会保险，2013年3月金线达公司与肖什成签订劳动合同，并有劳动合同予以证实。
参保证明显示肖什成于2001年5月至2008年5月在圣马丁公司参加社会保险，于2008年6月至2013年2月在金线达电子厂参加社会保险，于2013年3月至2016年2月在金线达公司参加社会保险。
肖什成主张其在金线达公司的工资以现金形式支付，为每月2500元，加上生活费后为2800元，加上加班工资为3000元。金线达公司主张肖什成的工资为2800元左右。
肖什成主张其于2006年至2015年未休年休假，金线达公司主张肖什成2014年前有休年休假，2014年至2015年未休过年休假，未付年休假工资。肖什成主张年休假工资按照每天100元计算，金线达公司主张年休假工资按1510元/月计算，金线达公司并未就其主张提交证据。
肖什成于2016年4月申请劳动仲裁，要求：一、确认肖什成与圣马丁公司自1992年6月13日至2016年4月12日存在劳动合同关系；二、圣马丁公司支付肖什成2008年2月至2016年1月期间未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资280000元；三、圣马丁公司支付肖什成违法解除劳动合同赔偿金72000元；四、金线达公司与圣马丁公司连带支付肖什成2009年1月至2015年12月期间的工资差额36000元；五、金线达公司与圣马丁公司负连带责任支付肖什成自2006年至2015年年休假工资45000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年6月13日作出中劳人仲案字[2016]1602号仲裁裁决，裁定：一、确认肖什成与圣马丁公司自1992年6月13日至2008年6月存在劳动关系；二、金线达公司支付肖什成2015年未休年假工资2827.59元；三、驳回肖什成的其他仲裁请求。肖什成不服仲裁裁决，向法院起诉，提出上述一审诉请。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩陈述及庭审查明事实，双方争议的焦点为：一、肖什成与圣马丁公司存在劳动关系的时间；二、圣马丁公司是否应当支付解除劳动关系赔偿金及双倍工资；三、圣马丁公司是否应与金线达公司连带支付肖什成工资差额及年休假工资。
关于焦点一。肖什成主张自1992年6月入职圣马丁公司至2015年12月期间存在无固定期限劳动合同关系，圣马丁公司则主张肖什成因与金线达电子厂建立劳动关系，故其与肖什成的劳动合同已于2008年6月终止。肖什成借调到金线达电子厂后工资还由圣马丁公司支付，且圣马丁公司一直为肖什成参加社会保险至2008年5月，故1992年6月13日至2008年5月31日期间肖什成与圣马丁公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，圣马丁公司未能于2008年2月1日前与肖什成签订劳动合同，视为圣马丁公司与肖什成已于2008年2月1日订立无固定期限劳动合同。自2008年6月起金线达电子厂开始为肖什成参加社会保险，肖什成又不能提供其他证据证明其与圣马丁公司仍保留劳动关系，可以认定肖什成与圣马丁公司已于2008年6月1日解除劳动合同。综上，一审法院确认肖什成与圣马丁公司于1992年6月13日至2008年5月31日期间存在劳动关系，其中2008年2月1日至2008年5月31日为无固定期限劳动合同。
关于焦点二。如上所述，肖什成与圣马丁公司已于2008年6月1日解除劳动合同，故其向圣马丁公司主张的赔偿金应在解除劳动合同后一年内提出，肖什成2016年4月才申请劳动仲裁，已超过申请仲裁法定时效，其主张一审法院不予支持。肖什成主张的2008年6月至2015年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资没有事实依据，一审法院不予支持。
关于焦点三。因圣马丁公司与肖什成已经于2008年6月1日解除了劳动合同，此后，肖什成与金线达电子厂及金线达公司建立了劳动关系，肖什成工资也由金线达电子厂及金线达公司支付，肖什成工资数额与圣马丁公司无关，也就不存在工资差额问题，故肖什成主张圣马丁公司与金线达公司连带支付2006年6月至2015年12月工资差额的诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于年休假问题，肖什成主张因其未休年假，圣马丁公司与金线达公司支付2006年至2015年间的年休假工资。如上所述，2008年5月31日前的年休假工资应由圣马丁公司负责，但已超过仲裁时效，一审法院不予支持。肖什成未能提交证据证明2008年6月1日至2013年12月31日期间金线达公司未安排其休年休假，也未支付其年休假工资，故该期间的年休假工资一审法院不予支持。金线达公司确认2014年及2015年未安排肖什成休年休假，也未支付年休假工资，应支付相应的年休假工资。因肖什成主张其未包含加班工资的工资为每月2800元，金线达公司未提交证据反驳，一审法院予以采信，故金线达公司应支付肖什成2014年及2015年年休假工资5600元（2800元/月÷30天×30天×200%）。该年休假工资与圣马丁公司并无关系，圣马丁公司无需负连带责任。
综上，依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、确认肖什成与圣马丁公司于1992年6月13日至2008年5月31日期间存在劳动关系，其中2008年2月1日至2008年5月31日为无固定期限劳动合同；二、金线达公司于判决生效之日起七日内向肖什成支付2014年及2015年的年休假工资合计5600元。三、驳回肖什成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由肖什成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为圣马丁公司是否需向肖什成支付违法解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，一审判决已认定肖什成与圣马丁公司的劳动关系于2008年6月1日解除，当事人对此无异议，本院予以确认。而从社保转移、劳动合同签订来看，肖什成理应知道其与圣马丁公司劳动关系解除事宜，若其认为圣马丁公司存在违法解除劳动关系的情形，应在仲裁时效期间内主张权利，但肖什成直至2016年4月才就圣马丁公司解除劳动关系赔偿金问题申请劳动仲裁，其申请已过仲裁时效期间，故一审判决对肖什成要求圣马丁公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，肖什成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖什成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁华乔