辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7290号
上诉人(原审原告)：曲词，男，1947年4月23日出生，现住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市经济和信息化局，住所地瓦房店市世纪广场1-1号。
负责人：曲连军，该局局长。
委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人曲词因与被上诉人瓦房店市经济和信息化局劳动争议一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲词、被上诉人瓦房店市经济和信息化局的委托诉讼代理人艾吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲词上诉请求：一、调查收集（1998）瓦民初字第2072号判决书中”对原告曲词的'辞退决定'”、《全民固定工人调转介绍信》第88215号的原件与存根、”应聘人：（空白）签章”的《技术工人聘用协议书》、”应聘人曲词”的《聘用人员工作介绍信》”一联”和”姓名｜曲词””登记日期：1999年9月14日”的常住人口登记卡的户籍证明；二、”写明其（曲词）......（有'姓名｜曲词''登记日期：1999年09月14日'的常住人口登记卡就是有此'户籍证明为准'的）职业（工程师且不是）或者（而还是有此'户籍证明为准'的服务处所即）工作单位（瓦市人才中心现瓦市经济和信息化局）”；三、根据法庭查明的（本案）当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更（本）案件的案由（为做为劳动合同的《全民固定工人调转介绍信》、《技术工人聘用协议书》和《聘用人员工资介绍信》纠纷一案）；四、依法撤销（2017）辽0281民初1234号裁定并因”进行了审理”而发回重审。五、增加的上诉请求为：请求二审法院依法查明1998年的代理审判员、2017年的审判长孙倩是怎样在”1997年2月ＸＸＸ病逝后至今二十多年不止地层层指使瓦市政府、（瓦市人才中心现）瓦市经信局、瓦市法院、大连法院和辽宁省法院二十多年不止地如此这般对待我曲词的人”的”层层指使下”先是参加作出（1998）瓦民初字第2072号民事判决后是主导作出（2017）辽0281民初1234号民事裁定后依法依规对此作出处理。事实和理由：1、审理本案的证据应是上诉人不能自行收集而申请法院调取的证据。2、一审裁定不写明原告曲词的职业和工作单位违反《人民法院民事裁判文书制作规范》。3、依据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，根据法庭查明的（本案）当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更（本）案件的案由（为做为劳动合同的《全民固定工人介绍信》、《技术工人聘用协议书》和《聘用人员工资介绍信》纠纷一案）。4、一审裁定将（1998）瓦民初字第2072号民事判决和大连市中级人民法院（1999）大民终字第105号民事判决中”认定（而不是判决）原告曲词和瓦房店机电设备制造厂存在劳动关系”认定成”裁判结果”错误，且”认定原告曲词和瓦房店机电设备制造厂存在劳动关系”本身就是认定事实错误，缺乏证据。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条关于重复起诉的规定，驳回上诉人的起诉错误，应予以撤销。
瓦房店市经济和信息化局辩称，不同意上诉人上诉请求以及增加的上诉请求和事实与理由，增加的诉讼请求应当另案诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
曲词向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告曲词是”其人事档案、工资关系落在人才中心（现被告瓦房店市经济和信息化局）管理”的”各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员”并非”同瓦房店机电设备制造厂建立了劳动关系”。2、增加的诉讼请求为要求被告瓦房店市经济和信息化局履行其档案中的《技术工人聘用协议书》合同义务，开出”1990年9月1日”至今”每季度第一个月十日前”都要开出的”应聘人曲词同志”的”聘用人员工资介绍信””请您们””祝华乡（镇、办事处）（空白）厂””按（专业技术工人聘用）协议书规定执行”，”发给应聘人””曲词同志””1990年9月1日”至今”负责每月二十日发给应聘人””曲词同志””每月”的”工资总额（见聘用人员工资介绍信）”，为”其人事档案，工资关系落在人才中心（后瓦房店市经济发展局现经济和信息化管理”的”曲词同志”办理代办保险手续。
一审法院经审查认为，1998年原告曲词因被瓦房店机电设备制造厂辞退，在瓦房店市劳动人事仲裁委员会进行仲裁后不服起诉到法院，经过一审法院（1998）瓦民初字第2072号民事判决书和大连市中级人民法院（1999）大民终字第105号民事判决书判决，均认定原告曲词和瓦房店机电设备制造厂存在劳动关系。现原告起诉的诉讼请求和增加的诉讼请求内容为否定一审法院与大连中级人民法院已经生效的判决书内容，故原告的起诉应予以驳回。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告曲词的起诉。案件受理费10元，退给原告曲词。
本院审理查明，1988年6月20日，曲词受聘于瓦房店机电设备制造厂工作，并同时与该厂签订了技术工人聘用协议书。1996年6月10日，一审法院对曲词诉瓦房店机电设备制造厂追索劳动报酬、福利待遇争议纠纷一案作出（1996）瓦民初字第435号民事判决。曲词于1997年7月28日向一审法院申请执行。一审法院于1997年9月1日作出（1997）瓦民执字第839号民事裁定书，裁定对（1996）瓦民初字第435号民事判决不予执行。曲词为此于1998年申请劳动仲裁，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（1998）第006号裁决，1、瓦房店机电设备制造厂对曲词作出的《辞退决定》成立；2、曲词被辞退后，应继续履行由瓦房店机电设备制造厂、曲词本人、瓦房店市人民政府祝华街道办事处三方于1988年6月20日签订的《技术工人聘用协议书》的第四条规定。曲词不服该裁决，以瓦房店机电设备制造厂、瓦房店市祝华街道办事处为被告向一审法院提起诉讼。一审法院作出（1998）瓦民初字第2072号一审判决：一、瓦房店机电设备制造厂对曲词的辞退决定有效；二、驳回曲词对瓦房店机电设备制造厂的其他诉讼请求。曲词不服，提起上诉。本院作出（1999）大民终字第105号终审判决：驳回上诉，维持原判。2016年，曲词因不服瓦房店市劳动仲裁委员会瓦劳仲不字（2016）第96号《不予以受理通知书》，以瓦房店市经济和信息化局为被告，以瓦房店市机关事业单位社会保险中心为第三人，于2016年3月21日向一审法院提起诉讼。该院基于原告曲词因劳动争议纠纷一案，已经仲裁、一审、二审程序，（1998）瓦民初字第2072号判决已发生法律效力。现原告曲词又以同一事实、同一法律关系再次起诉，基于”一事不再理”原则，对其本次起诉不应再受理，作出（2016）辽0281民初1602号民事裁定：驳回原告曲词的起诉。曲词不服，提起上诉，本院作出（2016）辽02民终4291号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。曲词于2016年7月28日再次基于同一事实、同一法律关系，并同样以瓦房店市经济和信息化局为被告，以瓦房店市机关事业单位社会保险中心为第三人向一审法院提起诉讼。该院基于曲词关于处所及职称确认应向具有相关职能的行政机关提出以及诉讼请求第二项、第三项与（2016）辽0281民初1602号诉讼的请求相同，属于重复起诉，作出（2016）辽0281民初4190号民事裁定：驳回原告曲词的起诉。原告不服，提起上诉，本院作出（2017）辽02民终3913号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。曲词不服，申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申2657号民事裁定，驳回曲词的再审申请。2017年，曲词因不服瓦房店市劳动仲裁委员会瓦劳仲不字（2017）第59号《不予受理通知书》，以瓦房店市经济和信息化局为被告，于2017年3月15日向一审法院提起诉讼（本案诉讼）。
以上事实有（1997）瓦民执字第839号民事裁定书、（1998）瓦民初字第2072号民事裁定、（2016）辽02民终4291号民事裁定、（2017）辽02民终3913号民事裁定、（2017）辽民申2657号民事裁定以及当事人的陈述笔录在卷为凭，应经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：关于上诉人的第一项诉讼请求，其中，”请求法院判决原告曲词是'其人事档案、工资关系落在人才中心（现被告瓦房店市经济和信息化局）管理'的'各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员'”属法律事实的确认，不符合确认之诉的要求；”并非'同瓦房店机电设备制造厂建立了劳动关系'”与已经生效的一审法院（1998）瓦民初字第2072号民事判决、本院（1999）大民终字第105号终审判决的判决结果相冲突。关于上诉人的第二项诉讼请求，即要求被告瓦房店市经济和信息化局履行其档案中的《技术工人聘用协议书》合同义务，开出”1990年9月1日”至今”每季度第一个月十日前”都要开出的”应聘人曲词同志”的”聘用人员工资介绍信””请您们””祝华乡（镇、办事处）（空白）厂””按（专业技术工人聘用）协议书规定执行”，”发给应聘人””曲词同志””1990年9月1日”至今”负责每月二十日发给应聘人””曲词同志””每月”的”工资总额（见聘用人员工资介绍信）”，为”其人事档案，工资关系落在人才中心（后瓦房店市经济发展局现经济和信息化管理”的”曲词同志”办理代办保险手续。该项诉讼请求与曲词在（2016）辽0281民初1602号诉讼以及（2016）辽0281民初4190号诉讼的请求相同，且不属于人民法院受理民事案件范围。故一审法院驳回曲词的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人要求指令审理，缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人提出调查收集证据的上诉请求，因本案并未进入实体审理，故该项请求，本院不予准许；关于上诉人提出的写明职业及工作单位的上诉请求，系属在法律文书首部对当事人身份信息予以记载，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；关于上诉人提出的变更案由的上诉请求，本院认为，民事案由的选择不能突破《民事案件案由规定》中的第一级、第二级、第三级、第四级已明确的案由范围。上诉人要求变更的案由并非《民事案件案由规定》所明确的案由，对该项上诉请求，本院不予支持；关于上诉人提出的依法对审判员孙倩进行处理的上诉请求，因该项请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予处理。
综上，曲词的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘丽媛
审判员阁成宝
审判员季烨
二〇一七年九月二十七日
书记员滕子美