安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终604号
上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市集贤南路258号花亭大厦709号。
负责人：陆克俊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程露露（实习），安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文健,男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）:安徽畅通联运有限公司,住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇开发区镇土地所。
法定代表人：胡孔发,该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱代发，男，1973年9月28日出生，汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人（原审第三人）:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：熊力，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称紫金财保安庆公司）因与被上诉人胡文建、安徽畅通联运有限公司（以下简称畅通公司）、朱代发、�国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州公司）保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金财保安庆公司的委托诉讼代理人靳真文，被上诉人胡文建，胡文建、畅通公司共同委托诉讼代理人肖培进，被上诉人太平洋保险广州公司的委托诉讼代理人陈文焱等到庭参加诉讼。被上诉人朱代发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
紫金财保安庆公司上诉请求：一、一审判决认定事实错误。涉案车上货物损失系因包装不善、货物倾斜而造成损失，该损失属于车上货物责任险的免责条款，紫金财保安庆公司已履行说明义务，故不属于紫金财保安庆公司的保险责任赔偿范围。二、一审判决免赔率无事实依据。紫金财保安庆公司与胡文健签订的涉案保险合同已约定事故每次绝对免赔率为20%，一审以国内货物运输预约保险协议中当事人的约定，扣除15%免赔额无事实依据。三、一审判决胡文健、畅通公司与第三人太平洋财保广州公司无保险合同关系缺乏事实依据。因涉案货物除投保了车上货物责任险外，亦在太平洋财保广州公司投保了货物运输险，太平洋财保广州公司应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3220号民事判决第一项；发回重审或依法改判。
胡文健、畅通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱代发未进行答辩：
太平洋财保广州公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡文健、畅通公司向一审法院起诉请求：判令被告朱代发、紫金财保安庆公司，第三人太平洋财保广州公司赔偿原告车上货物损失等项保险金计71813.01元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原告胡文健系HA9571（皖Ｒ×××××）重型半挂牵引车实际车主，挂靠原告畅通公司从事货运业务。2015年12月24日，江西省速达物流有限公司德安分公司与被告朱代发签订货物运输协议一份，约定该公司将共计2016箱旺仔牛奶交由朱代发承运。其后朱代发驾驶该半挂牵引车承运旺仔牛奶由安庆市至苏州市，次日8时许行驶至04省道G50高速出口中国石油加油站内停靠，因为车辆所载货物发生倾斜，被告朱代发在扶正货物时货物散落在地，造成车辆所载货物受损的事故。由于各方当事人就损失赔偿问题协商不成，江西省速达物流有限公司德安分公司于2016年7月25日向江西�德安县人民法院提起诉讼。案经审理，该院于2017年6月30日作出（2016）赣0426民初608号民事判决，判决胡文健赔偿该公司损失70213.56元，并承担诉讼费1599.45元，合计为71813.01元。判决书同时表明，关于车上货物损失的保险公司赔偿，当事人可另行依法主张。
另查明，皖Ｒ×××××车在被告紫金财保安庆公司处投保了货物责任险（保险金额为10万元），被保险人为畅通公司；涉案货物在第三人太平洋财保广州公司处投保了货物运输险（保险金额为40万元），被保险人为李选。2017年9月2日，胡文健履行了江西省德安县人民法院赣04**民初608号民事判决书确定的义务，向江西省速达物流有限公司德安分公司支付了71813.01元（含该案原告垫付的诉讼费1599.45元）。
一审法院认为，原告畅通公司与被告紫金财保安庆公司协商一致订立保险合同，该合同是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。畅通公司在紫金财保安庆公司处为皖Ｒ×××××车投保了车上货物责任险等，并履行了合同约定的交付保费义务，保险事故发生后，紫金财保安庆公司应按法律规定、保险条款约定向原告履行赔付义务。关于涉案货物损失的具体保险公司赔偿数额，应以江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初608号民事判决确定的、且原告胡文健已实际向江西省速达物流有限公司德安分公司履行的70213.56元赔偿款为依据，按国内货物运输预约保险协议中当事人约定，扣除免赔额（损失金额的15%，即10532.03元）后的59681.53元为准。原告诉请中主张的1599.45元，系胡文健向江西省德安县人民法院负担的诉讼费，非车上货物损失，此不属于本案保险公司的赔偿范围。
综上所述，对原告要求被告紫金财保安庆公司赔付车上货物损失等项保�金71813.01元的诉讼请求，对其中59681.53元予以支持。对紫金财保安庆公司辩称车上货物损失原因并非交通事故，而是整体包装不善所致，因未能就此举证证明，且货物造成损失应为运输过程中发生的意外，故对该意见不予采信；关于要求按广东衡量行保险公估有限公司公估报告中47939.64元结论确定货物损失数额，因公估报告证明效力低于江西省德安县人民法院的生效判决书证明效力，故亦不予采信；关于要求与第三人按比例承担赔偿责任的意见，因无法律依据，不予采信。对第三人太平洋财保广州公司提出原告与第三人之间不存在保险合同关系，货物运输险对货运具有保险利益的是货主，原告要求第三人承担赔偿责任没有请求权基础的意见，因原告与第三人之间并无保险合同关系，故对此予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付原告胡文健、安徽畅通联运有限公司货物损失保险金59681.53元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告胡文健、安徽畅通联运有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中，胡文健、畅通公司所举证据有：1.胡文健身份证复印件、畅通公司企业营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件。2.涉案车辆行行驶证，朱代发驾驶证及营运证、资格证、车辆挂靠协议。3.投保车上货物责任险的机动车保险单和投保货物运输险的国内水路、陆路货物运输电子保险凭证。4.民事起诉状、营业执照，货物运输协议、朱代发身份信息、涉案事故证明、货物损失照片、联络函、扣款函、损失清单及江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初608号民事判决书。5.江西省速达物流有限公司德安分公司收条一张转账凭证一张。朱代发未举证。紫金财险安庆公司所举证据有：1.发生保险事故时通知保险人的询问笔录一份，投保单一张、判决书一份。2.免责条款事项说明书一份、营业用汽车损失保险条款一份。太平洋财险广州公司所举证据有：1.国内货物运输预约保险协议。2.广东衡量行保险公估有限公司公估报告一份。
上述证据经庭审举证、质证，紫金财保安庆公司、太平洋财保广州公司对胡文健、畅通公司所举证据4中的联络函中的损失不予认可，对扣款函的真实性、合法性、关联性有异议，对胡文健、畅通公司所举其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，对此，紫金财保安庆公司、太平洋财保广州公司虽对证据4中的部分证据提出异议，但未举证反驳，异议理由不能成立，胡文健、畅通公司所举证据本身真实�合法，与本案相关联，应予采信。胡文健、畅通公司对紫金财保安庆公司所举证据真实性无异议，但认为证据2免责事项说明书系保监会出台的于2016年实施，而涉案车辆投保时间是2015年6月，即该说明书与本案不具有关联性，说明书中的条款不能适用于本案保险事故；太平洋财保广州公司对紫金财保安庆公司所举证据无异议。对此，胡文健、畅通公司对紫金财保安庆公司所举证据2的异议理由成立，对其所举证据1予以采信。胡文健、畅通公司对太平洋财保广州公司所举证据1无异议，对证据2公估报告的三性有异议，该公估报告的标题（李选20151225碰撞致货损案公估报告）都是错误的，损失数额的评估依据不足；紫金财保安庆公司对太平洋财保广州公司所举证据无异议。对此，该公估报告系太平洋财保广州公司委托广东衡量行保险公估有限公司公估，属单方委托行为，�公估报告标题明显与发生的保险事故不符，亦无其他证据相印证，不予采信。
根据采信证据，并结合当事人庭审诉辩意见，二审对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，紫金财保安庆公司与胡文健签订的涉案保险合同中已约定车上货物责任险事故每次绝对免赔率为20%。
本院认为，本案的争议焦点为：1.紫金财保安庆公司是否应承担车上货物责任险的保险责任？2.对涉案车上货物责任险免赔率的裁判依据？3.太平洋财保广州公司是否应向胡文健、畅通公司承担涉案货物运输险的保险责任？围绕争议焦点，分析评判如下：
关于紫金财保安庆公司是否应承担车上货物责任险的保险赔偿责任的问题。货物责任险是指发生意外事故，致使保险车辆所载货物遭受直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在保险单载�的赔偿限额内负责赔偿。胡文健与紫金财保安庆公司于2015年6月24日签订了涉案车辆保险合同，被保险人为畅通公司，该合同系双方当事人真实意思表示，保险合同成立有效，合同中约定投保了车上货物责任险等。在保险期限内，涉案车辆在运输途中车上货物受损，胡文健、畅通公司在履行了对受损货物的赔偿责任后，依据与紫金财保安庆公司签订的保险合同中车上货物责任险的条款约定，有权向紫金财保安庆公司主张保险赔偿。现紫金财保安庆公司以涉案汽车所载货物包装不善，属保险合同中车上货物责任险条款中的责任免除条款，抗辩主张不予赔偿保险金，但未举证证明涉案货物包装不善，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。紫金财保安庆公司对此上诉理由不能成立。
关于对涉案车上货物责任险免赔率的裁判依据问题。经查，胡文健、畅通公司与紫金财保安庆公司就涉案车上货物责任险的免赔率已在保险合同中作出了约定，双方约定事故每次绝对免赔率为20%，约定合法有效，一审以国内货物运输预约保险协议中当事人的约定，扣除15%免赔额无事实依据，即紫金财保安庆公司的保险赔偿费用为56170.89元（胡文健对涉案车上货物损失的赔偿款70213.56元-免赔额70213.56×20%）。紫金财保安庆公司对此上诉理由成立，应予支持。
关于太平洋财保广州公司是否应向胡文健、畅通公司承担涉案货物运输险保险赔偿责任的问题。货物运输险是以运输途中的货物为保险标的，保险人对由自然�害和意外事故造成的货物损失负责赔偿的保险。经查，涉案货物运输险的保险人为太平洋财保广州公司，被保险人为涉案货物的所有人。胡文健、畅通公司既非货物运输险的投保人，亦非被保险人，其与太平洋财险广州公司无保险合同法律关系，故紫金财保安庆公司要求太平洋财保广州公司承担货物运输险的保险责任无请求权基础，依法不予支持。紫金财保安庆公司对此上诉理由不能成立。
综上所述，紫金财保安庆公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3220号民事判决�
二、被上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿上诉人胡文健、安徽畅通联运有限公司货物损失保险金56170.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人胡文健、安徽畅通联运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费798元，由胡文建、安徽畅通联运有限公司负担135元，紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担663元；二审案件受理费1292元，由紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1000元；胡文健、安徽畅通联运有限公司负担292元。
本判决为终审判决。
审判长 陆 舫
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 柯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。