wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10112号
原告：何春芳，男，1950年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘关生，男，1962年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陶振祥，男，1967年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告何春芳与被告潘关生、陶振祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘关生返还借款30000元；二、如被告潘关生无力偿还，即判令被告陶振祥负责偿还；三、判令被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告潘关生无法以其他方式送达，本案依法转为适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告及被告陶振祥到庭参加诉讼，被告潘关生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陶振祥答辩称：原告的起诉我不承认的，我说最多担保两个月，两个月到了就跟我没有关系了。
本院经审理查明：2014年11月20日，被告潘关生向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借何春芳人民币计叁万元正（30000元），特此借条。”在借款人署名及落款日期下方载明：“还款日期11月20日至2015年2月20日”。在该内容下方载明：“担保陶振祥”。原告及被告陶振祥均陈述除“担保陶振祥”外，借条上其他内容均是由借款人潘关生书写的。原告自认在借款后，被告潘关生分三次已支付给原告共计4500元。
本院认为，原告提供的证据结合原、被告的当庭陈述，可以证明原告与被告潘关生之间存在借贷关系，与被告陶振祥之间存在保证合同关系，本院予以认定。借条中明确载明借款金额为30000元，现约定的借款期限已到期，原告要求被告潘关生归还借款本金，符合法律规定。被告陶振祥陈述在借款当日已直接扣除利息3000元，后潘关生又让其转交给原告6000元利息，但原告对被告陶振祥的上述陈述不予认可，认为没有拿到上述款项。因被告潘关生并未举证证明其陈述，故本院不予采信。另原告自认在借款后分三次从被告潘关生从拿到款项共计4500元，原告认为该款项是支付利息，但是借条中并未约定利息，原告也陈述在借款时其没有与潘关生说过利息，仅是担保人陶振祥对原告说是5分息，但未举证证明被告潘关生同意该利息，故本院认为该还款是利息的依据不足，应作为借款本金予以扣除，故应认定被告潘关生尚欠原告的借款金额为25500元，原告要求被告潘关生归还该部分借款本金，本院予以支持，原告要求被告潘关生归还其余部分借款本金缺乏依据，本院不予支持。被告陶振祥作为担保人在借条上签名，借条中未约定担保方式，被告陶振祥亦陈述未约定保证方式，故依法可认定为连带责任保证。借条中亦未约定保证期间，依法债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原告陈述其在借款到期后多次向被告陶振祥催讨借款，但被告陶振祥不予认可，原告亦未举证予以证明，故本院对原告的陈述不予采信。现原告于2016年10月19日起诉向被告陶振祥主张权利，显然已超过了保证期间，原告要求被告陶振祥作为保证人承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告潘关生经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘关生归还给原告何春芳借款25500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告何春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告负担112.5元，被告潘关生负担437.5元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月六日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执401号
申请执行人李景华，男，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人李景芬，女，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人李秀文，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人绥棱县长山镇阁山村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人李景华，李景芬，李秀文与被执行人绥棱县长山镇阁山村村民委员会继承一案中，以对被执行人依法强制执行，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭秀丽
二〇一七年十月十一日
法官助理 张立成
书 记 员 张 兴
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1192号
原告肖洪生，男，1966年10月5日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
被告罗明云，男，1973年10月20日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
被告刘爱华，女，1976年2月15日生，汉族，江西省遂川县人，住址同上。
本院在审理原告肖洪生诉被告罗明云、刘爱华民间借贷纠纷一案中，原告肖洪生于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖洪生撤回起诉。
本案受理费3612.5元（已减半收取），由原告肖洪生负担。
审判员 廖小安
二〇一七年九月八日
书记员 郭燕萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1244号
罪犯黄胜海，男，1989年7月6日出生，汉族，广西灌阳县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)赣中刑二初字第21号刑事判决，以被告人黄胜海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄胜海不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月18日作出(2013)赣刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日经江西省高级人民法院以(2015)赣监刑执字第299号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。减刑后，刑期自2015年7月7日起至2035年7月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄胜海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。执行机关所提供的罪犯黄胜海在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄胜海在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄胜海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2015年7月7日起至2034年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1561号
原告：李道乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李道乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李道乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7052元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李道乙工资款7052元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李道乙工资款7052元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1881号
原告：高显银，男，1950年2月14日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。
被告：高文利，男，1982年9月29日出生，住重庆市渝中区。
原告高显银与被告高文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告高显银及其委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼，被告高文利因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高显银向本院提出诉讼请求（变更后）：高文利归还借款本金30万元及利息。利息从2016年2月1日起以30万元为基数，按年利率24%计算至付清之日为止，息随本清。基本事实是，高文利向本人提出其在工程中用资金，需向本人借款。2015年7月30日，高文利出具《借条》，载明：今借到高显银人民币300000.00元大写（叁拾万元正）借款时间六个月（每月总利息9000元大写玖仟元正）借款人：高文利。
当日，本人通过建设银行6214********8866账户向高文利6227********0093095账户转款30万元。高文利借款后，仅支付了6个月的利息，即从2016年2月1日起未再支付利息。后来本人及其朋友去家中催收，均未与之见面。原告已按双方约定履行出借义务，双方借贷关系成立，高文利违约未偿还借款，故起诉。
被告高文利未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告高显银围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行转帐凭条为证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告高显银叙述一致。
本院认为，高显银所提供的《借条》、中国建设银行转帐凭条能够反映其诉讼事实，高文利出具《借条》系与高显银真实意思表示一致，高文利未否认，并不违反法律禁止性规定，应确认其法律效力。高文利取得30万元借款并到期后，按照约定应返还30万元借款，但至今未返还，且重新产生了利息也没有一并支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。高显银的诉讼请求符合事实与法律，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告高文利返还原告高显银借款30万元及支付利息。利息从2016年2月1日起以30万元为基数，按年利率24%计算至付清之日为止，息随本清。限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告高文利承担（此费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李丽华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第825号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人金泉，男，个体。
本院于2014年6月24日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、金泉适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、金泉物业服务合同纠纷，于2014年6月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人金泉于2014年6月30日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费609元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、金泉达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文惠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2338号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县五祖大道***号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：程云峰，男，汉族，1965年5月4日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告程云峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保13号
申请人孙某某。
申请人西安某农产品有限公司。
法定代表人，该公司总经理。
被申请人西安某农产品配送有限公司。
法定代表人，该公司总经理。
申请人孙某某、西安某农产品有限公司因买卖合同纠纷于2016年3月18日提出申请，要求对被申请人西安某农产品配送有限公司名下的三辆江铃牌汽车采取保全措施。申请人孙某某、西安某农产品有限公司已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人西安某农产品有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人西安某农产品配送有限公司名下车牌号为陕A、陕A、陕A号江铃牌汽车予以查封。
房屋查封期限为两年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立兵
二〇一六年三月十八日
书记员 段 菲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2887号
原告:中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵福豪，山东琅琊律师事务所律师。
被告:诸葛某某，男，1972年9月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告:李某某，女，1971年12月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称某某保险公司）诉被告诸葛某某、李某某追偿权纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险公司的委托代理人赵福豪到庭参加诉讼，被告诸葛某某、李某某经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某保险公司提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告代其垫付的赔偿款120000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告诸葛某某醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰小型轿车沿河东区旦赵路由西向东行使至旦赵路小南庄村路段时，与前方由东向西步行的行人丁明臣、沈克瑞发生碰撞，造成沈克瑞受伤，丁明臣当场死亡，车辆毁损的交通事故。后来丁兆亮、高文玲等六人起诉二被告及我公司，依法判决我公司在交强险内赔偿丁兆亮等人12万元。我公司与2017年1月9日履行了付款义务，因被告诸葛某某存在醉酒驾驶行为，根据相关法律规定，我公司依法取得对被告的追偿权，故诉至法院，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。
诸葛某某、李某某在法定期限内未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年12月，李某某与某某保险公司签订保险合同，为其车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰小轿车在某某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年12月3日至2016年12月3日。2016年3月20日，诸葛某某醉酒后驾驶被保险车辆在河东区旦赵路小南庄村路段与行人丁明臣、沈克瑞发生碰撞，致丁明臣当场死亡，沈克瑞受伤，车辆毁损损坏，事发后诸葛某某肇事逃逸。经交警部门认定，诸葛某某负事故的全部责任。丁明臣的母亲、配偶及子女、沈克瑞要求诸葛某某、李某某和某某保险公司承担交通事故人身损害赔偿而向临沂市河东区人民法院提起刑事附带民事诉讼。2016年11月29日，临沂市河东区人民法院判决因丁明臣在该起交通事故中死亡所
产生的损失合计为375094.69元，某某保险公司在交通强制保险责任限额范围内向丁明臣亲属赔偿11万元，剩余部分丁明臣亲属已与诸葛某某、李某某达成赔偿协议；沈克瑞在该起交通事故中因受伤产生的损失合计为24816.31元，某某保险公司在交通强制保险责任限额内向沈克瑞赔偿1万元，不足部分沈克瑞已与诸葛某某、李某某达成赔偿协议。该判决生效后，某某保险公司已支付赔偿款。某某保险公司认为诸葛某某醉酒后驾驶车辆造成交通事故，其有权行使追偿权。故诉至法院。
另查明，诸葛某某与李某某系夫妻关系。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。”根据上述规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权，故本院认为某某保险公司对其为沈克瑞垫付的1万元医疗费用，可以向诸葛某某追偿。但对其已向受害人赔付丁明臣的死亡赔偿金是否也享有追偿权，没有明确规定。但无论从整体上分析该条例和条款，还是从侵权损害赔偿的归责原则上考虑，致害人理应承担终局性赔偿责任。《交强险条例》以保障机动车交通事故受害人依法获得赔偿为目的，涉案交通事故受害人在事故中当场死亡，抢救费用的支付已经不存在，某某保险公司应当依约依法向受害人家属赔偿死亡赔偿金。根据《交强险条例》第二十二条和交强险保险条款第九条的规定，保险公司对垫付的抢救费用有权追偿，而抢救费用亦属于人身损害引起的损失，按照同种情形相同对待的原理，死亡赔偿金也可以追偿。故本院对某某保险公司要求诸葛某某偿付其垫付给丁明臣亲属的11万元死亡赔偿金依法予以支持。某某公司垫付的赔偿金不同于其他民事案件中的垫付款，且法律没有规定其可以主张利息，故对其主张的垫款利息本院依法不予支持。某某保险公司主张李某某应与诸葛某某系夫妻关系，车辆作为家庭用车，利益共享，风险也应共同承担，其应与诸葛某某承担连带责任，本院认为李某某在本案交通事故中没有过错不应承担责任，某某保险公司的主张没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛某某于本判决生效后十日内偿付原告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款12万元。
二、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半后收取1350元，由报告中国学生承担。案件受理费2400元，减半后收取1350元，由报告中国学生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年八月三十日
书记员 王全智
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3284号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：杨杰、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
被告：卫兴初，男，1972年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告卫兴初信用卡纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金、利息及其他相关费用暂合计61555.53元（利息及其他费用暂计算至2016年11月23日，2016年11月24日起至清偿之日止的利息及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程等约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告代理人韩琳珺到庭参加诉讼，被告卫兴初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月1日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××15）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月23日，被告积欠信用卡透支本息共计61555.53元，其中本金51963.56元，利息5404.9元，滞纳金2947.39元，消费手续费1239.68元。令原告在庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日止，此后不再另计。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫兴初于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金51963.56元；
二、被告卫兴初于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5404.9元，滞纳金2947.39元，消费手续费1239.68元（暂计算至2016年11月23日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元（原告已预缴），由被告卫兴初负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卫兴初于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建明
二〇一七年十月八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3284号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：杨杰、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。被告：卫兴初，男，1972年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告卫兴初信用卡纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金、利息及其他相关费用暂合计61555.53元（利息及其他费用暂计算至2016年11月23日，2016年11月24日起至清偿之日止的利息及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程等约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告代理人韩琳珺到庭参加诉讼，被告卫兴初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月1日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××15）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月23日，被告积欠信用卡透支本息共计61555.53元，其中本金51963.56元，利息5404.9元，滞纳金2947.39元，消费手续费1239.68元。令原告在庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日止，此后不再另计。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫兴初于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金51963.56元；二、被告卫兴初于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5404.9元，滞纳金2947.39元，消费手续费1239.68元（暂计算至2016年11月23日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元（原告已预缴），由被告卫兴初负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卫兴初于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建明二〇一七年十月八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4384号
原告：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路699号。
负责人：陈岩，行长。
委托诉讼代理人：王茂东，该行员工。
委托诉讼代理人：江海忠，该行员工。
被告：杨晓楠，男，1987年1月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李艳强，女，1985年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国工商银行股份有限公司海门支行与被告杨晓楠、李艳强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司海门支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海门支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司海门支行撤回起诉。
案件受理费人民币2693元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司海门支行负担。
代理审判员 姜妮妮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 瑾
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初831号
原告黄照升，男，1973年3月4日生，汉族，宣威市人。
委托代理人胡廷佳，罗薇，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。
被告陈春雷，男，1978年4月15日生，汉族，宣威市人。（缺席）
被告崔双美，女，1981年6月24日生，汉族，宣威市人。（缺席）
原告黄照升与被告陈春雷，崔双美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄照升及其委托代理人罗薇到庭参加诉讼，被告陈春雷，崔双美经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄照升向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工人工资人民币95000元（以下正文中，货币单位均为人民币），并按年利率6%支付2015年2月15日至2017年7月12日期间的资金占用利息13711元，上述合计108711元。事实和理由：原告和被告陈春雷平时都从事农村建筑施工业务，2014年9月中旬，被告陈春雷承揽了一幢别墅的施工业务后，便请原告负责工程的装饰装修业务，工程完工后，2015年1月1日，原告和被告陈春雷对工人的工资进行了结算，同时被告陈春雷以“欠条”的形式对下欠的工人工资进行了确认。后经原告多次催要，但被告陈春雷均以各种理由拖延支付，下欠的工人工资至今未付。
被告陈春雷，崔双美经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了“欠条”一份，欲证实被告陈春雷下欠工人工资95000元的事实。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。
经审理，根据当事人的庭审陈述及本院依法采信的证据，确认如下法律事实：原告黄照升与被告陈春雷平时都从事农村建筑施工业务。2014年10月，被告陈春雷在云南省大理市大理古城附近的高尔夫球场承包了一些别墅的装修业务，此后，被告陈春雷就请原告黄照升带领工人帮他进行施工。工程结束后，双方于2015年1月1日对工人的工资进行了结算，经结算，被告陈春雷下欠原告黄照升等工人的工资合计为95000元，此后，原告黄照升向被告陈春雷多次催要下欠的工资，但至今未能得到偿还。出于亲戚和朋友等原因，原告黄照升现已将其他工人的工资全部进行了给付。被告陈春雷和崔双美经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对应诉抗辩权的放弃。
另查明，被告陈春雷和崔双美，双方于2003年3月11日登记结婚，2015年11月9日协议离婚。
本院认为，原告黄照升及其他工人和被告陈春雷之间系劳务合同关系，原告及其他工人向被告陈春雷提供了劳务，被告陈春雷应当按照约定支付相应报酬，双方之间形成的债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，结合本案查明的事实，原告已经将其他工人的工资进行了给付，从而依法取得其他工人对被告陈春雷主张债权的请求权，因此，原告的诉讼主体适格，对原告要求被告陈春雷支付工资95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，因被告下欠的是工人的工资而非其他借贷等合同法律关系形成的债务，不能当然的比照适用，因此，对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。对于崔双美的责任，根据本案查明的事实，虽然下欠的工人工资发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案中的工人工资与被告崔双美没有直接关联，不适宜将该债务认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求被告崔双美共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告黄照升要求被告陈春雷支付工资95000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告黄照升要求被告陈春雷支付资金占用利息及要求被告崔双美共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈春雷于本判决生效后30日内支付原告黄照升工人工资95000元。
二、驳回原告黄照升的其他诉讼请求。
案件受理费免予交纳。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 胡长稳
人民陪审员 敖 华
人民陪审员 毛家满
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4353号
上诉人(原审原告)于某，女，1965年7月26日出生，汉族，居民，现住宁城县。
被上诉人(原审被告)司某，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住宁城县。
委托代理人柳某，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告张某，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住宁城县。（系司某之妻）
上诉人于某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，于某上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判定事实错误.司某在2013年5月31日、2013年6月9日、2013年6月26日三次累计向于某借款20万元，虽在欠据上没有书写利息，但口头约定了3分的月利息，司某在借款期间支付的9.9万利息也是按照此约定支付的。于某一审中出具的与司某的通话录音中，司某也对支付利息9.9万元明确认可。故一审判定司某支付9.9万元用于偿还本金，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。法律没有规定民间借贷欠据上没有约定利息就视为不支付利息；司某自己认可支付利息的事实存在。依据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条，司某支付的9.9万元也应该认定为支付了利息。故请求二审法院依法支持于某的上诉请求。
被上诉人司某、原审被告张某辩称，服从原审判决，请求二审法院予以维持。
一审查明的事实如下：司某、张某系夫妻关系，于某系司某、张某姨母。2013年6月26日司某向于某借款200000元，并出具”今借人民币贰拾万元整，借款人：司某，2013年6月26日”借据1枚。后经索要，司某偿还99000元，余款101000元至今未偿还。
一审认为，司某向于某借款200000元及已偿还99000元属实，余款101000元理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，司某为于某出具的借据中，没有约定利息，司某给付于某99000元应认定为偿还的是借款本金。于某要求司某、张某给付利息的主张，该院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于某主张利息应从起诉之日即自2016年8月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，于某要求司某、张某偿还借款的诉讼主张成立，予以支持。故判决：司某、张某于本判决生效后5日内偿还于某借款本金101000元及自2014年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清止。
二审经审理查明的事实,于某系司某、张某二人伯母的妹妹，非近亲属姨母。另原审时于某提供的其与司某电话录音一份，通话中于某多次提到3分利，司某未予以否认。其他查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的关键问题是双方当事人借款时是否有利息约定。综合案件事实，虽然双方出具的借据中没有利息约定，但是从客观事实上分析，于某与司某并非是近亲属关系，且涉案借款数额较大，于某出借给司某涉案借款不要求利息，显然与民间借贷日常习惯不符，且结合一审时于某提供的其与司某的电话录音，于某在电话中多次提到月息3分的问题，司某对此并未予以否认。对此，本院认定于某上诉称双方借款时口头约定月息3分的主张，本院予以采信。于某本案主张双方口头约定利息为月息3分，司某偿还的9.9万元系利息款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条二款：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，于某主张的月息3分约定未超过法律规定，且司某已经实际支付，故对于某关于9.9万元系利息款的主张，本院予以支持，因司某为于某出具借据时间为2013年6月26日，故上述利息款已计算给付至2014年11月10日，于某本案中主张20万本金及剩余利息自2014年9月15日开始计算，显属有误，应自2014年11月11日开始计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于某以月息2分计算剩余利息的主张，本院予以支持。综上，于某的上诉请求依法成立，本院予以支持，原判认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初4857号民事判决；
二、判令司某、张某于本判决生效后10日内偿还于某借款本金20万元及自2014年11月11日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3152元，由司某、张某承担2646元，于某承担506元，邮寄送达费40元，由司某、张某承担。二审案件受理费5050元，由司某、张某4240元，由于某承担810元，邮寄送达费40元，由司某、张某承担20元，于某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年十二月一日
书记员 赵泓熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终4353号上诉人(原审原告)于某，女，1965年7月26日出生，汉族，居民，现住宁城县。被上诉人(原审被告)司某，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住宁城县。委托代理人柳某，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告张某，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住宁城县。（系司某之妻）上诉人于某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，于某上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判定事实错误.司某在2013年5月31日、2013年6月9日、2013年6月26日三次累计向于某借款20万元，虽在欠据上没有书写利息，但口头约定了3分的月利息，司某在借款期间支付的9.9万利息也是按照此约定支付的。于某一审中出具的与司某的通话录音中，司某也对支付利息9.9万元明确认可。故一审判定司某支付9.9万元用于偿还本金，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。法律没有规定民间借贷欠据上没有约定利息就视为不支付利息；司某自己认可支付利息的事实存在。依据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条，司某支付的9.9万元也应该认定为支付了利息。故请求二审法院依法支持于某的上诉请求。被上诉人司某、原审被告张某辩称，服从原审判决，请求二审法院予以维持。一审查明的事实如下：司某、张某系夫妻关系，于某系司某、张某姨母。2013年6月26日司某向于某借款200000元，并出具”今借人民币贰拾万元整，借款人：司某，2013年6月26日”借据1枚。后经索要，司某偿还99000元，余款101000元至今未偿还。一审认为，司某向于某借款200000元及已偿还99000元属实，余款101000元理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，司某为于某出具的借据中，没有约定利息，司某给付于某99000元应认定为偿还的是借款本金。于某要求司某、张某给付利息的主张，该院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于某主张利息应从起诉之日即自2016年8月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，于某要求司某、张某偿还借款的诉讼主张成立，予以支持。故判决：司某、张某于本判决生效后5日内偿还于某借款本金101000元及自2014年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清止。二审经审理查明的事实,于某系司某、张某二人伯母的妹妹，非近亲属姨母。另原审时于某提供的其与司某电话录音一份，通话中于某多次提到3分利，司某未予以否认。其他查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的关键问题是双方当事人借款时是否有利息约定。综合案件事实，虽然双方出具的借据中没有利息约定，但是从客观事实上分析，于某与司某并非是近亲属关系，且涉案借款数额较大，于某出借给司某涉案借款不要求利息，显然与民间借贷日常习惯不符，且结合一审时于某提供的其与司某的电话录音，于某在电话中多次提到月息3分的问题，司某对此并未予以否认。对此，本院认定于某上诉称双方借款时口头约定月息3分的主张，本院予以采信。于某本案主张双方口头约定利息为月息3分，司某偿还的9.9万元系利息款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条二款：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，于某主张的月息3分约定未超过法律规定，且司某已经实际支付，故对于某关于9.9万元系利息款的主张，本院予以支持，因司某为于某出具借据时间为2013年6月26日，故上述利息款已计算给付至2014年11月10日，于某本案中主张20万本金及剩余利息自2014年9月15日开始计算，显属有误，应自2014年11月11日开始计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于某以月息2分计算剩余利息的主张，本院予以支持。综上，于某的上诉请求依法成立，本院予以支持，原判认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初4857号民事判决；二、判令司某、张某于本判决生效后10日内偿还于某借款本金20万元及自2014年11月11日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3152元，由司某、张某承担2646元，于某承担506元，邮寄送达费40元，由司某、张某承担。二审案件受理费5050元，由司某、张某4240元，由于某承担810元，邮寄送达费40元，由司某、张某承担20元，于某承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年十二月一日书记员  赵泓熙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初137号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市万德隆商贸有限公司。住所地：新乡市开发区道清路55号青青家园商场。
法定代表人：王健强。
被告：新乡市万德隆商贸有限公司万德隆生活超市一店。住所地：新乡市高新区道清路与丰华路交叉口西南角丽水华庭**号楼**层。
负责人：王健强。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市万德隆商贸有限公司、新乡市万德隆商贸有限公司万德隆生活超市一店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司以已经与被告达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市万德隆商贸有限公司、新乡市万德隆商贸有限公司万德隆生活超市一店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十九日
书记员 王楚媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3056号
原告：罗翠红。
被告：华新水泥（仙桃）有限公司，住所地：仙桃市小寺垸村二组84号。
法定代表人：陈兵，该公司负责人。
原告罗翠红与被告华新水泥（仙桃）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告罗翠红于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗翠红在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗翠红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗翠红负担。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 许喆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第665号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容。
被告舒铁军。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告舒铁军物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴潇颖
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第667号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人魏某，个体。2015年4月29日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年4月16日凌晨，被告人魏某酒后驾驶苏E×××××号小型轿车沿桐乡市乌镇镇北花大桥由东往西行驶，途经北花大桥西堍时，与路边雨棚发生轻微刮擦引发群众围观，巡逻至此处的交警遂依法对其进行检查，发现其身上有酒气，经呼吸酒精测试，结果为209毫克／100毫升。交警随即将被告人魏某带至桐乡市中医医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检测。经检测，被告人魏某血液中乙醇含量为252毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人魏某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、酒精含量理化检验报告、取证视频、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高洪超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 金利群
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执937、938号
申请执行人重庆画成钥商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路189号附1号金鞍·香海驿15幢2-商业1，统一社会信用代码91500112MA5U3NMM2P。
法定代表人左昌黔，总经理。
被执行人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人曹兴平，董事长。
被执行人重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112202861941E。
法定代表人曹兴平，执行董事。
被执行人曹兴平，男，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市渝北区。
被执行人张玉，女，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人曹琳琳，女，汉族，住重庆市。
本院受理的重庆画成钥商贸有限公司申请执行北城致远集团有限公司等借款合同纠纷两案，执行依据分别为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1050、1051号裁决书。因被执行人北城致远集团有限公司等未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆画成钥商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月18日受理执行，执行标的为本金1200万元和900万元及利息等。
本案执行中，申请执行人重庆画成钥商贸有限公�与被执行人北城致远集团有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人重庆画成钥商贸有限公司向本院书面申请暂时中止执行。本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议，并按照执行和解协议履行中，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执937、938号案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 长 李 涛
执 行 员 钱红斌
执 行 员 李 红
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈昌爽
书 记 员 杭粟海
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00049号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：苏向阳，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告苏向阳借款合同纠纷一案中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 霍园园
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第115号
申请执行人黄日朗，男，壮族，1985年10月8日出生，住广东省和平县。
被执行人卢李广，男，汉族，1989年10月16日出生，住广东省和平县。
申请执行人黄日朗与被执行人卢李广买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）河和法彭民初字第14号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人卢李广应于判决发生法律效力后七日内清偿仍欠申请执行人黄日朗货款人民币9692元。因被执行人卢李广未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄日朗便于2014年9月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人卢李广在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，因经查被执行人卢李广现无可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐东海
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2249号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陆智恒，男，1997年10月15日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2331号起诉书指控被告人陆智恒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陆智恒于2017年6月25日，在北京市朝阳区三里屯太古里南区橙色大厅2层办公室内，窃取被害人李某的苹果牌移动电话机1部（价值人民币4900元，已起获并发还被害人）。被告人陆智恒于2017年6月29日被抓获。公诉机关建议判处被告人陆智恒拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人陆智恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆智恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆智恒犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年十一月一日
书记员 李枫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2474号
申请执行人赵敏，女，汉族，1989年7月28日出生，住址湖北省石首市，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人赵敏与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000540号裁决书已经发生法律效力。2017年11月21日权利人赵敏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计14610.18元。负担案件执行费119元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款14729.18元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1591号
原告：张艳伟，男，1972年11月1日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人曲铁林,男，1974年3月2日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：杨显平，男，1979年10月7日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
原告张艳伟与被告杨显平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳伟的委托代理人曲铁林到庭参加了诉讼，被告杨显平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张艳伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨显平偿还欠款800000.00元及利息（按月利1分计算）；2.原告张艳伟对被告抵押物享有优先受偿权；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月31日，被告与原告签订借款合同1份，被告在原告处借款800000.00元，约定被告在2017年6月1日前一次性偿还原告，被告按月利1分给付原告利息。同日，原被告双方签订抵押合同，被告自愿将坐落在洮南市洮府乡南郊村2186.09平方米土地使用权作为抵押，保证在2017年6月1日一次性偿还欠款，并于同日办理了抵押权登记。合同到期后，经原告多次催要，被告未能按约定偿还借款及利息，现被告以无还款诚意，故向法院起诉。
被告杨显平未作答辩。
原告张艳伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，也未提出异议。故对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告杨显平于2016年5月31日向原告张艳伟借款800000.00元，双方签订了借款合同。约定在2017年6月1日前一次付清，并按月利1分给付利息。同日，原、被告签订抵押合同一份，被告杨显平将登记在自己名下，位于洮南市通达办事处经营安鑫门业使用的2186.09平方米土地作为抵押，并到土地管理部门办理了他项权利[证号：洮土他项（2016）第5253号]登记，将抵押土地登记在原告张艳伟的名下。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未付，原告起诉。以上事实，经原告举证及庭审确认，被告也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：被告杨显平向原告张艳伟借款800000.00元事实清楚，证据确凿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告杨显平应按约定及时偿还欠款及利息。因被告在借款时，以使用土地进行了抵押，作为偿还债务担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告杨显平应当在不能偿还借款的前提下，对抵押的土地，经依法拍卖、变卖或折价后，原告享有优先受偿权。
综上所述，原告张艳伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告杨显平在本判决生效后立即给付原告张艳伟欠款800000.00元及利息(从2016年5月31日开始计算至还款之日止，按月利1分计息)，款交法院转交原告。
二、原告张艳伟对被告杨显平抵押土地经依法拍卖、变卖或折价后，享有优先受偿权。
案件受理11800.00元，减半收取5900.00元，由被告杨显平承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一七年九月十二日
书记员 范世龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2264号
上诉人（原审原告）：张家才。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人张家才因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张家才上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
张家才向一审法院起诉请求：请求判令被告泽崖村委归还原告借款本金48000.00元，支付借款利息14400.00元，支付违约金4080.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告张家才的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人张家才所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人张家才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 敏
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初174号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人李自强，男，1963年2月26日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，城镇居民。因本案于2017年4月21日被兴文县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。经本院决定，于2017年11月15日被依法逮捕，现押于兴文县看守所。
指定辩护人李彬，四川晏州律师事务所律师。
兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2017﹞144号起诉书指控被告人李自强犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李自强及其指定辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日17时许，被告人李自强在禁渔期内，使用单层撒网在兴文县古宋镇宋江河（古宋镇聚祥花园-
香山丽景A区河段）非法捕捞水产品被兴文县公安局民警现场查获。经称量，被告人李自强非法捕捞水产品共计1公斤。经兴文县畜牧水产局认定，被告人李自强使用的撒网网目为2.7厘米，属于禁用渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁用的捕捞方法。
指控认为被告人李自强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪定罪处罚。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、专业意见等证据。
被告人李自强对起诉指控的犯罪事实无异议，其指定辩护人提出：被告人李自强如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；李自强主观恶性小，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年4月20日17时许，被告人李自强前往兴文县古宋镇滨河东路宋江河河畔，使用网目为2.7厘米的撒网非法捕捞水产品共计一千克，被兴文县公安局民警现场查获。经兴文县畜牧水产局认定，被告人李自强使用的撒网网目小于4厘米，属于禁用渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁止使用的捕捞方法。
另查明，兴文县畜牧水产局于2017年2月17日印发《关于做好2017年天然水域春季禁渔工作的通知》，规定从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在全县境内所有天然水域内进行捕捞作业。该《通知》已在全县范围内张贴公示。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源于群众举报，公安机关于2017年4月21日立案侦查。
2、兴文县公安局抓获经过说明，证实2017年4月20日18时20分许，民警接报后前往现场，挡获被告人李自强并将其传唤至古宋镇派出所接受调查。
3、兴文县公安局现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于兴文县古宋镇滨河东路宋江河河畔。被告人李自强对案发现场予以了指认。
4、兴文县公安局称量纪录及照片，证实被告人李自强非法捕捞的水产品共计净重1千克。
5、兴文县公安局扣押决定书及清单、照片，证实公安机关依法从被告人李自强处扣押用于捕捞的工具撒网一副、水桶一个、小鱼网一副，以及水产品1千克。
6、兴文县畜牧水产局认定意见书及照片，证实被告人李自强使用的撒网网目为2.7厘米，属于禁用渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁止使用的捕捞方法。
7、兴文县畜牧水产局《关于做好2017年天然水域春季禁渔工作的通知》、禁渔公告张贴照片，证实行政主管部门规定，从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在兴文县境内所有天然水域内进行捕捞作业；相关公告在古宋镇宋江河河边进行了张贴公示。
8、被告人李自强的供述，证实李自强平时喜爱撒网网鱼，知道关于禁渔期的相关规定。2017年4月20日17时许，李自强携带以前购买的撒网前往古宋镇滨河东路宋江河河畔捕鱼，他先后撒网约二十次，捕得鱼获约1千克。18时许，民警来到现场将其传唤至派出所接受调查。
9、申请书、兴文县畜牧水产局证明，证实在诉讼过程中，被告人李自强主动申请，自愿增殖放流价值1000元的鱼苗，对水产资源进行恢复。
10、户籍材料，证实被告人李自强出生于1963年2月26日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李自强违反保护水产资源法规，在禁渔期内及禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应在三年以下有期徒型、拘役、管制或者罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。归案后，被告人李自强如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。在诉讼过程中，被告人李自强主动申请，自愿增殖放流鱼苗对水产资源进行恢复，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，与审理查明事实相符的，本院予以采纳。根据被告人李自强的犯罪情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住村社没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关在被告人李自强处扣押的捕捞工具撒网一副、水桶一个、小鱼网一副，以及水产品1千克，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 刚
审 判 员 温小红
人民陪审员 赵家志
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 祝海耀
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第527号
申请人西安市长安区引镇供销社与被执行人秦平安、赵利劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）西民二终字第760号民事调解书执行此案，执行标的为15711.94元。
执行中查明，被执行人秦平安、赵利的母亲李彩兰在本院还有另一案，主张申请执行本案的权利人西安市长安区引镇供销社，执行标的为7620.00元。西安市长安区引镇供销社要求将两案合并执行，合并执行后，被执行人秦平安、赵利还欠本案申请人8091.94元，但因被执行人暂时困难无法履行，故将此案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第527号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 李明
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第412号
申请执行人：王胜祥，现住吉林省九台市。
申请执行人：杨林茂，，现住长春市二道区。
被执行人：李照波，现住长春市二道区。
申请执行人王胜祥、杨林茂与被执行人李照波建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，无法联系被执行人李照波，另经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第68号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年六月十八日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第412号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人安淑梅、刘鸿、安淑琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人安淑梅、刘鸿、安淑琴金融贷款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第221号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 攀
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执172号
被执行人:邱克彬。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执172号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第842号
原告：俞×。
被告：鲍××。
原告俞×与被告鲍××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月9日立案受理后依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开
庭进行了审理。原告俞×到庭参加诉讼，被告鲍××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞×起诉称：被告于2008年6月18日向原告借款6000
0元，出具借条一张，约定借期为十天。借款到期后，经原告
多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身利益，特向法院起
诉，请求判令被告即时归还借款60000元。原告向本院提交借
条一份。余姚市丈亭镇丈亭村村民委员会证明一份。
被告鲍××未作答辩。
对原告提交的证据，经审查符合证据的要件，能证明原
告主张的事实，本院予以采信。故此本院认定的事实与原告诉
称的相一致。
本院认为，债务应当偿还。被告鲍××未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。现原告要求被告偿还借款60000元，
理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的
规定，判决如下：被告鲍××归还原告俞×借款60000元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告鲍××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张建军
审判员 戚宏飞
审判员 金玉萍
二〇〇九年五月八日
书记员 张 剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第842号
原告：沈甲。
被告：沈乙。
原告沈甲与被告沈乙民间�贷纠纷一案，本院于2009年3
月26日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月2日公开开庭
进行了审理。原告沈甲到庭参加诉讼，被告沈乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲起诉称：被告于2006年3月11日向原告借款4000
0元，出具借条一张，未约定借款期限与借款利息。现被告全
家外出，至今下落不明。原告为维护自身利益，特向法院起诉
，请求判令被告即时归还借款本金40000元。原告向本院提交
借条一份，余姚市丈亭镇丈亭村村民委员会证明一份。
被告沈乙未作答辩。
对原告提交的证据，经审查符合证据的形式要件，本院
予以采信。故此本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，债务应当偿还。�告沈乙未到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。现原告要求被告偿还借款40000元，理由
正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定
，判决如下：
被告沈乙归还原告沈甲借款本金40000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告沈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到�院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 金玉萍
二〇〇九年七月二日
书记员 张 剑
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第150号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人何华生，男，汉族，住四川省广安市武胜县。
根据甘肃省康县人民法院于2015年8月14日作出的已经发生法律效力的（2015）康刑初字第18号刑事判决书的内容，被执行人何华生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产20000元，但被执行人何华生至今未能履行生效法律文书确定的没收财产缴纳义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何华生的银行存款4970元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一五年九月十四日
书记员 张 涛
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第169号
申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司。
法定代表人邵宏斌。
被执行人谢平。
被执行人荣县伦兴煤业有限公司。
法定代表人张遵伦。
被执行人荣县泰和融资担保有限公司。
法定代表人李进忠。
被执行人李进忠。
被执行人张遵伦。
被执行人杨鸿。
申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司与谢平、荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、杨鸿公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市崇州合力小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2014）川成蜀证内经字第88657、88658号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第590号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人谢平、荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、杨鸿向申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司支付欠款人民币5581506.85元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人谢平、荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、杨鸿的银行存款；扣留、提取被执行人谢平、荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、杨鸿应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人谢平、荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、杨鸿应当履行义务部分的财产。额度为人民币5636814.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月十五日
书记员 李笑寒
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初359号
原告：黄常旺，男，1992年8月2日生，赣州市大余县人，住大余县。
被告：何庆明，男，1985年11月25日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦秀星城嘉苑**#栋*#写字楼。
负责人：李志中，该公司总经理。
委托代理人：刘建，该公司员工。
原告黄常旺与被告何庆明、永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：永诚财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄常旺、被告何庆明及被告永诚财保赣州公司的委托代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄常旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告何庆明赔偿原告宠物犬治疗费12740元及购买宠物犬的费用2000元；2、判决被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年9月25日17时许，被告何庆明驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至赣州市××康区××商业街路段时，因驾驶不慎，与路边的宠物犬泰迪（名豆豆）发生相撞，造成豆豆受伤的交通事故。
被告何庆明辩称，对原告的起诉没有意见。
被告永诚财保赣州公司辩称，原告未提供养狗证，案涉宠物犬是不是无主财产无法确认；原告未提供证据证明宠物犬治疗费用的清单，故无法确定具体损失；原告没有起到监护责任，对事故的发生也应当承担部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的南康区公安局交管大队出具的事故证明、章贡区嘉旭动物诊所出具的证明、赣州宠乐汇贸易有限公司出具的收据、治疗费发票、宠物健康免疫证、原告结婚证、保单等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日17时许，被告何庆明驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至南康区××××商业街路段时，因驾驶不慎，与路边的宠物犬发生相撞，造成宠物犬受伤的交通事故。该事故中的宠物犬品种为泰迪，名为豆豆，系原告于2016年8月16日在赣州宠乐汇贸易有限公司购买，由原告及其妻子李娟二人共同饲养。事故发生后，原告将该宠物犬送至章贡区嘉旭动物诊所进行治疗，花费治疗费10473元，其中被告何庆明垫付1560元。现该宠物犬已死亡。
被告何庆明驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告永诚财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，结合原告提交的宠物诊所证明、治疗费发票、宠物健康免疫证及原告的结婚证等证据，可推定在本起事故中受伤的宠物犬系原告所有。本案交通事故中，被告在驾驶过程中未注意安全，造成原告的宠物犬受伤，是本起事故发生的主要原因，应承担主要责任。原告未看管好宠物犬，对事故的发生有一定的过错，应承担次要责任。关于原告的损失认定问题。案涉宠物犬的治疗费应以票据为准，为10473元。原告未提供证据证明该宠物犬的死亡系本案交通事故所致，故其要求由被告赔偿购买宠物犬的费用2000元，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为宠物犬治疗费10473元。原告的损失，由被告永诚财保赣州公司在交强险范围内赔偿2000元；剩余8473元，根据事故责任比例，由被告永诚财保赣州公司在商业险范围内赔偿70%，计5931元，其余损失由原告自行负担。被告何庆明要求其垫付的1560元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持，该款由被告永诚财保赣州公司直接退回给被告何庆明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告黄常旺的损失6371元；
二、由被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告何庆明垫付款1560元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、驳回原告黄常旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.50元，由原告黄常旺负担25元，由被告何庆明负担34.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈俊
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6822号
原告刘秀清。
委托代理人宋曦，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川绿禾药业有限公司。法定代表人，公司经理。
被告易安吉。
被告万祝烈。
被告易菊芳。
本院在审理原告刘秀清诉被告四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、易菊芳借款合同纠纷一案中，因原告刘秀清未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6822号
原告刘秀清。
委托代理人宋曦，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川绿禾药业有限公司。法定代表人，公司经理。
被告易安吉。
被告万祝烈。
被告易菊芳。
本院在审理原告刘秀清诉被告四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、易菊芳借款合同纠纷一案中，因原告刘秀清未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6822号
原告刘秀清。
委托代理人宋曦。
被告四川绿禾药业有限公司。
被告易安吉。
被告万祝烈。
被告易菊芳。
本院在审理原告刘秀清诉被告四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、易菊芳借款合同纠纷一案中，因原告刘秀清未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第6822号原告刘秀清。委托代理人宋曦，四川恒和信律师事务所律师。被告四川绿禾药业有限公司。法定代表人，公司经理。被告易安吉。被告万祝烈。被告易菊芳。本院在审理原告刘秀清诉被告四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、易菊芳借款合同纠纷一案中，因原告刘秀清未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文砾芽二〇一五年八月二十六日书记员  王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第6822号原告刘秀清。委托代理人宋曦。被告四川绿禾药业有限公司。被告易安吉。被告万祝烈。被告易菊芳。本院在审理原告刘秀清诉被告四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、易菊芳借款合同纠纷一案中，因原告刘秀清未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文砾芽二〇一五年八月二十六日书记员  王 丹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审313号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：苗高发，男，1948年4月5日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：苗金波，男，1977年10月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人苗高发于2014年7月在龙泉镇林场施业区39林班105小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2.2亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书，第二款处罚内容为“罚款14674元”，第四款处罚内容为“限期2015年春前恢复原状”。被执行人苗高发在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人苗高发送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人苗高发在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第四款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审313号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：苗高发，男，1948年4月5日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：苗金波，男，1977年10月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人苗高发于2014年7月在龙泉镇林场施业区39林班105小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2.2亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书，第二款处罚内容为“罚款14674元”，第四款处罚内容为“限期2015年春前恢复原状”。被执行人苗高发在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人苗高发送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人苗高发在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第二、四款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕104号林业行政处罚决定书第四款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年十月二十日书 记 员  白春虎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2308号
原告李邡彤。
委托代理人张娟莉。
委托代理人党东峰，陕西省国文律师事务律师。
被告宝鸡市鑫方圆酒店管理有限责任公司。
法定代表人张敏，执行董事。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。
原告李邡彤诉被告宝鸡市鑫方圆酒店管理有限责任公司(以下简称鑫方圆公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李邡彤及其委托代理人张娟莉、党东峰，被告鑫方圆公司的委托代理人马友朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李邡彤诉称，2016年3月3日，原告下午下班从被告管理的停车场往外走时，被被告停车场突然降落的升降杆砸到头部，由于升降杆的边缘是锋利的铁皮边，将原告面部严重划伤。原告受伤后到宝鸡市人民医院治疗，被诊断为：面部多处开放伤、局麻下行清创缝合术。原告于2016年6月6日前往宝鸡市高新人民医院治疗，被诊断为面部外伤性纤维细胞疤痕增生，医生建议激光治疗，约需费用5000元。原告认为，被告违反相关规定，行人道与机动车道混行，对行人没有任何安全保障措施，也无明显标记及隔离措施，由于被告未尽到合理限度内的安全保障义务，应该对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：1、被告赔偿原告后续治疗费5000元、误工费5000元、交通费500元、复印费100元、精神损害赔偿金10000元等各项损失20600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫方圆公司辩称，被告为了给入住酒店的旅客提供停车方便，于2016年1月20日对酒店后院门禁进行了改造，改为电子感应门禁同时留有人行道，以便机动车和行人分道出行。2016年3月3日，原告在经过门禁时，未尽到安全注意事项，突然变道，由人行道变道到机动车道随机动车出行时，不慎与下落归位的门禁感应杆发生碰撞，致原告面部轻微擦伤。事故发生后，被告及时陪同原告就医，主动支付了全部医疗费用并前往原告家中进行了慰问。对于原告主张的各项费用部分，因原告仅为轻微伤并未致残，且后续治疗费并未实际发生，故原告此项主张不能成立；关于误工费，因没有医嘱证明原告需要休息，故其主张误工费无法律和事实依据；原告主张的交通费过高、复印费不在赔偿范围内；原告伤情并未致残，其主张精神抚慰金于法无据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月3日下午17时10分许，原告李邡彤在下班途中，行走至被告鑫方圆公司管理的停车场门禁时，被降落的升降杆擦伤面部。原告受伤后随即前往宝鸡市人民医院进行门诊治疗，诊断为面部多处开放伤，行面部外伤清创整形术。2016年6月21日，原告前往宝鸡市人民医院进行复查，医嘱建议：继续门诊治疗、抗瘢痕治疗；2、建议休息。原告受伤治疗期间，被告垫付医疗费1114元。因面部瘢痕遗留，原告到宝鸡高新人民医院医疗美容科进行治疗，被诊断为面部外伤性纤维细胞疤痕增生，医嘱建议激光治疗，约需费用5000元。
另查，原告李邡彤事发前系博望教育科技有限责任公司员工，该公司出具证明显示原告底薪为2000元，每月提成收入2000元至3000元，每月实际工资收入为5000元左右。
再查，被告鑫方圆公司管理的停车场出口为机动车与行人混行，机动车通道与行人通道之间无标记及隔离措施，停车场出口无警示标志。
上述事实有视频资料、门诊病历、诊断证明、照片、误工证明、收费票据、等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，被告管理的停车场出口属机动车与行人混行，机动车通道与行人通道之间无明显标记及隔离措施，出口亦无相关警示标志，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，工作人员亦未尽相关注意义务，存在过错，对于由此造成的损失，应承担70%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到从正在降落的升降杆下通过可能存在的危险，因其疏于注意导致受伤，应自行承担30%的责任。对原告主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告受伤期间共计产生医疗费1114元，有相应的门诊病历、费用票据等佐证，本院予以确认。上述费用由被告垫付。被告支出的慰问费100元及来回交通费24元，属于被告企业对原告受伤后的一种人文关怀，不应纳入原告的损失范围。
2、误工费
原告主张误工费5000元。原告主张误工期限为30天，结合医嘱及原告的治疗情况，确定其误工期为20天；根据原告单位出具的证明，核算误工费为3333.33元（5000元／月÷30天×20天）。
3、交通费、复印费
原告主张交通费550元，未提供相应证据证明，本院不予认可。原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。
4、精神抚慰金
原告主张精神抚慰金10000元，因原告自身对受伤结果的产生亦有一定过错且其伤情未达到伤残程度，对其主张精神抚慰金不予支持。
5、后续治疗费
原告因伤致面部留有疤痕，其主张后续治疗费5000元，有相关医疗机构的诊断证明为证，本院予以支持。原告的上述损失:医疗费1114元、误工费3333.33元、后续治疗费5000元，合计9447.33元，被告承担70%的赔偿责任即5499.13元（9447.33元×70%-1114元），原告自行承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市鑫方圆酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李邡彤各项费用共计5499.13元。
二、驳回原告李邡彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李邡彤承担40元，被告宝鸡市鑫方圆酒店管理有限责任公司承担120元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 王娇美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第760号
原告：孟庆波。
原告：高向彬。
原告：刘永。
原告：刘文波。
上述四原告共同委托代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：郭源祥。
委托代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波与被告郭源祥股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波的委托代理人谢业军，被告郭源祥的委托代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波诉称：2012年5月29日，原、被告签订协议书，约定：被告将原告的股本金人民币450万元于2012年7月31日前付给原告。7月31日前按1.5%计息，如违约逾期按3%计息。2012年5月29日，被告给原告写下欠条一张，欠原告股金回报每人5万元，于2012年12月31日前支付。在协议履行过程中，被告分多次还款，至今尚欠本金673749元，利息1145933元，股金回报款20万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告欠款本金673749元、利息1145933元、股金回报款20万元；诉讼费由被告承担。
被告郭源祥辩称：原告请求返还本金的数额正确。原告起诉的利息计算不正确，双方约定的利率超过银行基准利率的四倍，不应以月利率3分计算。对股金回报款20万元无异议。
经审理查明：2012年5月29日，魏京培及原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波（乙方）与被告郭源祥（甲方）签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方于2012年5月31号前交贰佰叁拾万元给乙方用于信达公司股东借款偿还。二、甲方用丫丫乐足浴与万福祥宾馆租赁经营权和在信达公司的股权作抵押。三、甲方将乙方的股本金肆佰伍拾万元于2012年7月31日前付给乙方。7月31日前按1.5%计息，如违约逾期按3%计息，超过半年乙方有权无条件收回商场。四、甲方再给乙方每人伍万元，于2012年12月31日前付清。五、信达所有债权债务由甲方负责。同日，被告给原告出具欠条一份，载明“现欠高向彬、孟庆波、刘永、刘文波股金回报每人伍万元，魏京培股金回报贰万伍仟元。于2012年12月31日前支付。”
以上协议签订后，莱芜市信达家居有限公司股东已经变更为被告郭源祥，被告亦陆续向原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波支付款项。至原告起诉，被告尚欠原告本金673749元及利息、股金回报款20万元。
魏京培于2014年6月26日出具证明，证实其与被告郭源祥之间已结清账目，魏京培未参加该诉讼。
根据原、被告双方签订的协议书，原告计算得出因被告逾期付款而应支付的利息为1145933元（计算至2014年5月10日）；被告提交一份利息计算明细，经被告财务人员计算，利息为860364元（计算至2014年5月10日）。
以上事实，由原、被告的陈述、协议书一份、欠条一份、原、被告双方各提供利息计算明细一份、工商登记材料及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：被告郭源祥欠原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波股本金673749元及股金回报款20万元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告支付股本金673749元及股金回报款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在协议书中明确约定了未偿还股本金利息的计算方法，但该约定超出了法律允许的范围，应适当降低，故被告要求利息按照人民银行基准利率的四倍（短期贷款年利率6%÷12×4=月利率2%）计算，本院予以支持。庭后，原告向本院提交书面说明，对2012年8月1日至2014年5月10日的利息，同意法院按被告财务人员核算的利息860364元作为基数进行计算。该利息860364元是按3%算出的，故按照人民银行基准利率的四倍计算利息应为573576元（860364÷3×2）；对2014年5月11日之后的利息，按照人民银行基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭源祥于本判决生效之日起三日内支付原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波股本金673749元及利息（2012年8月1日至2014年5月10日利息为573576元；2014年5月11日之后的利息，按照人民银行基准利率的四倍计算）。
二、被告郭源祥于本判决生效之日起三日内支付原告孟庆波、高向彬、刘永、刘文波股金回报款20万元。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费22957元、保全费5000元，由原告负担5131元，被告负担22826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第8号
原告珠海威锦装饰材料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢秋花，董事长。
委托代理人汪险峰，广东常成律师事务所律师。
被告陈正嘉，住珠海市香洲区。
被告珠海星洋装饰工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人吕鸿杰。
本院在审理原告珠海威锦装饰材料有限公司诉被告陈正嘉、珠海星洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告珠海威锦装饰材料有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海威锦装饰材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一三年二月十八日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第8号
原告珠海威锦装饰材料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢秋花，董事长。
委托代理人汪险峰，广东常成律师事务所律师。
被告陈正嘉，住珠海市香洲区迎宾北路1416号。
被告珠海星洋装饰工程有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人吕鸿杰。
本院在审理原告珠海威锦装饰材料有限公司诉被告陈正嘉、珠海星洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告珠海威锦装饰材料有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海威锦装饰材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一三年二月十八日
书记员 吴丽敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第5746-1号
申请执行人王爱军，女，1970年10月19日出生。
被执行人李欢，男，1982年1月27日出生。
被执行人王敬辉，男，1975年7月3日出生。
本院在执行王爱军与李欢、王敬辉（2014）通民（商）初字第13204号民事判决书一案。本案在执行过程中，承办人查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 徐寒军
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 震
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1249号
申请执行人刘丹，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路68号1-3层。
法定代表人宋伟明，该公司经理。
申请执行人刘丹与被执行人哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第28-1号、28-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。刘丹于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘丹未能提供被执行人哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1249号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张晓青