福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5278号
原告：卢某1，男，1973年9月11日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所律师。
被告：黄某，女，1950年11月24日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
被告：卢某2，男，1977年8月26日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙景芳、蔡加特，福建灜坤律师事务所律师。
原告卢某1与被告黄某、卢某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日依法转为简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢某1委托诉讼代理人叶志华、被告黄某、卢某2及其共同委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某1向本院提出诉讼请求：1、判令对厦门市中山路虞朝巷X号及X号底层南侧（建筑面积分别为86.57平方米和60.92平方米，合计暂估价678万元）、厦门市湖里区枋湖东四里（建筑面积206.08平方米，暂估价930万元）、厦门市湖里区枋湖东四里X号地下一层第X号车位（暂估价60万元）、厦门市斗西路X号地下一层X号车位（暂估价65万元）、永安市建融花园（暂估价50万元）等房产中属于被继承人卢合润的遗产份额进行拍卖分割，上述房产暂估价1783万元，卢某1可分得拍卖款六分之一份额。2、判令属于被继承人卢合润的300万元遗留存款份额（暂估）由卢某1继承，黄某、卢某2不分或少分该份遗产。3、本案诉讼费由黄某、卢某2承担。2017年5月19日，卢某1当庭补充第1项诉讼请求中应分割的对象还包含虞朝巷7号的土地。事实与理由：卢某1系被继承人卢某3与案外人王某之子，1983年，卢某3与王某离婚。嗣后，卢某3再婚迎娶黄某，黄某携子卢某2与卢某3、卢某1共同生活。1990年，卢某3与黄某回大陆投资设厂并长期居住于厦门。2015年11月，卢某3病故于厦门。卢某3与黄某在大陆经商期间积累了大量财产，目前已知的即包括厦门市中山路虞朝巷X号及X号底层南侧、厦门市湖里区枋湖东四里、厦门市湖里区枋湖东四里X号地下一层第X号车位、厦门市斗西路X号地下一层X号车位、永安市建融花园以及卢某3名下300万元存款。卢某3去世后，黄某、卢某2即强占上述房产并将300万元存款全部转走，因此其二人对于遗产应不予分割或少分。由于卢某3与黄某的共同经常居所地以及卢合润死亡时的经常居住地均是厦门，案涉不动产也均在厦门，故应适用内地法律。此外，由于卢某1长期居住在深圳、香港，故主张对讼争房产予以拍卖分割。
黄某、卢某2辩称：1、尽管卢某1与卢某3有亲子关系，但卢某3与卢某1的母亲离婚时协议约定卢某1由其母亲抚养，故卢某1并未与卢某3、黄某共同生活；2、卢某3重病期间均由黄某及弟弟黄某2照顾，卢某1从未尽过一天为人子的责任，而卢某3去世前已经转了150万元给卢某1，即对其名下的财产进行了分配；3、卢某3与黄某均系港籍人士，卢某3生病前常往返于港厦之间，病重后一直在厦门接受治疗，但黄某依然是两边跑，双方没有共同居住地，因此应适用双方共同国籍国法律来确定夫妻共同财产，根据香港特别行政区《已婚者地位条例》第4条之规定，卢某1诉求中除了虞朝巷的房产外，其他均系黄某的个人财产，不在继承之列；4、卢某3死亡时的经常居所地及不动产所在地均为厦门，因此本案继承应适用《中华人民共和国继承法》，黄某、卢某2尽了主要扶养义务，卢某1有扶养能力及条件却不尽扶养义务，应不分或少分；5、遗产分割应当有利于生产和生活需要，无论从情感上还是生活上，黄某、卢某2均不同意拍卖房产，而况虞朝巷X号及X号底层南座各有产权证，具备实物分割条件，故主张实物分割；6、黄某的弟弟黄某2在卢合润病重期间悉心照料卢某3，两年来没有工作，尽了较多扶养之责，依法应当分得适当遗产。
本案当事人对各方与卢某3的亲属关系、讼争房产的权属登记情况等基本事实均无争议，且有卢某1提供的《公证书》、厦门市思明区仁安社区居民委员会《居住证明》、厦地房证字第00243XXX号土地房屋登记卡存根、思字第7XXX号房屋所有权证存根、厦地房证字第00244XXX号土地房屋登记卡存根、厦地房证字第00854XXX号土地房屋登记卡存根、厦地房证字第00860XXX号土地房屋登记卡存根、黄某暂住登记信息表、黄某、卢某2提供的黄某出入境记录、结婚证、黄某2出入境记录以及庭审笔录在案佐证。本院亦予确认。
根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点，并分析认证如下：
一、涉案财产在卢某3与黄某夫妻间分割的问题。
卢某1主张该问题应适用《中华人民共和国婚姻法》，原因在于1、涉案房产均系卢合润与黄某的夫妻共同财产，其二人早在1990年便来大陆经商，事业重心均在内地，实际共同居住于厦门；2、黄某原籍就是厦门，其在厦门亲友众多，早在2009年已于厦门购买枋湖东四里并装修入住，从其暂住信息也可见其最迟已于2014年1月28日将厦门作为经常居住地；3、黄某自行提交的出入境记录显示其虽然经常往返于香港与厦门，但2009年至2017年2月，除去2014年7月到11月卢某3返港治疗其陪同的109天之外，黄某平均每月在港时间仅为4.68天，每年在厦门时间高达311天，可见其主客观均将厦门作为常住地。
黄某、卢某2认为该问题应适用香港特别行政区《已婚者地位条例》，原因在于卢某3与黄某均系港籍人士，卢合润生病前常往返于港厦之间，病重后一直在厦门接受治疗，但黄某依然是两边跑，双方没有共同居住地，因此应适用双方共同国籍国法律来确定夫妻共同财产。
本院认为，从涉案房产购置时间以及黄某的出入境记录，结合卢某3的实际居住情况，可见黄某与卢某3夫妇近年来的事业及生活重心确在内地，并以厦门作为共同居住地，黄某作为港籍人士，定期返港走亲访友处理事务实属正常，且符合常理，但并不构成相对连续居住状态的中断，在这一点上卢某1的主张可以成立，本院予以采信。
二、被继承人卢某3的遗产在继承人之间分配的问题。
双方当事人在此问题上均认为应当适用《中华人民共和国继承法》，但就财产范围以及继承方式无法达成一致。
本院认为，经过前述第一个争议问题的分析，可以确认卢某3的遗产包括厦门市中山路虞朝巷x号及x号底层南侧、厦门市湖里区枋湖东四里、厦门市湖里区枋湖东四里x号地下一层第x号车位、厦门市斗西路x号地下一层x号车位、永安市建融花园等多套不动产。关于卢某1所称的卢某3名下300万元存款，因无证据证明，故不作为本案遗产分配。
继承开始后，按照法定继承办理，配偶、子女均属于第一顺序的法定继承人，而同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。前述房产有的登记在卢某3名下，有的登记在黄某名下，但均系二人婚姻关系存续期间在大陆创业、生活时购置，故均应作为夫妻共同财产，先从中分离出属于黄某的50%，剩余的50%则作为卢某3的遗产在黄某、卢某1、卢某2三人之间平均分配。卢某1主张以拍卖的方式分割遗产，缺乏事实及法律依据，不予支持。卢某1主张黄某、卢某2擅自转移卢某3遗产应当少分或不分遗产，但其并未举证，本院不予采信。黄某、卢某2主张卢某1未尽扶养之责，亦未提供证据证明，本院亦不予采信。至于黄某主张其胞弟黄某2尽心尽力照顾卢合润应分得部分遗产，卢某1反驳称黄某2系有偿护理，鉴于双方均未提供充分的证据证明己方主张，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被继承人卢某3名下的坐落于厦门市思明区××及××底层南侧、厦门市××区枋××里××室、厦门市××区枋××里××地下××层××车位、厦门市××（××区）××地下××层××车位、福建省××花园××室房产××1／2产权份额，由黄某、卢某1、卢某2共同继承各1/3，经继承后，黄某占前述房产的产权份额2/3，卢某1、卢某2各占1/6；
二、驳回卢某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费145950元，减半收取计72975元，由黄某、卢某1、卢某2各负担24325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年六月五日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。
第三十一条法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。