河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2673号
上诉人（原审被告）：刘龙，男，1988年6月11日生，汉族，农民，住沧州市南皮县。
委托代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于永鹏，男，1977年10月11日生，汉族，农民，住沧州市吴桥县。
委托代理人：高亮，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。组织机构代码：07082966－6。（以下简称保险公司）
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：邵立军，男，成年，汉族，农民，住沧州市南皮县。
上诉人刘龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月28日，原告于永鹏驾驶冀Ｊ×××××“东风日产”牌小型轿车沿022省道由南向北行驶至沧县付圈路口时因躲避车辆行驶至逆行道与由北向南行驶的刘龙驾驶的冀Ｊ×××××号“捷达”牌小轿车相撞，造成两车损坏，刘龙、于永鹏及车上乘车人于树锋受伤的交通事故。经沧县公安交警大队作出的沧县交认字第06041号道路交通事故认定书，认定于永鹏负此次事故的主要责任，刘龙负次要责任，乘车人于树锋无责任。被告刘龙所驾驶JNT169号车辆实际车主邵立军，在保险公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间内。于永鹏驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保车辆损失险80000元、车上人员责任险50000元（司机）及不计免赔，事故发生时正值保险期内。原告于树锋被送往沧州市人民医院住院治疗，后转院至吴桥县人民医院，共计住院11天，花费医疗费5215.73元。经诊断为：胸骨骨折，腰椎骨折，肺挫伤。2015年5月20日，原告于永鹏向本院提交鉴定申请书，申请对其伤情进行司法鉴定。经本院委托，2015年6月26日，沧县司法医学鉴定中心作出（2015）临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、于永鹏之损伤评定为九级伤残。2、于永鹏之误工期限一百五十日，营养期限六十日，护理期限六十日，（住院期间两人护理十一日，出院后一人护理四十九日）。3、于永鹏之无需二次手术费用”。原告于永鹏为此支付鉴定费1400元。另查明，根据河北省2015年交通事故赔偿标准，农村居民人均年可支配收入10186元，农村居民人均年生活消费支出8248元、在岗职工年平均工资为46239元，制造业收入为43863元。以上事实有沧县公安交警大队道路交通事故认定书，原告于永鹏医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、用药明细表、司法鉴定意见书、于永鹏驾驶证、车辆行驶证复印件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费：5215.73元。2、伙食补助费：1100元。3、营养费：1800元。4、误工费：18000元。5、护理费：7793.7元。6、伤残赔偿金：40744元。7、精神抚慰金：12000元。8、被抚养人生活费：9897.6元。9、鉴定费：1400元。10、交通费：1000元。11、车辆损失：51276元。12评估费：3200元。13、施救费：1000元。为证实以上主张，原告提供如下证据：1、于永鹏的身份证复印件。2、交通事故认定书。3、刘龙的身份信息、冀Ｊ×××××行驶证复印件各一份、冀Ｊ×××××行驶证、于永鹏驾驶证。4、冀Ｊ×××××行驶证投保信息单复印件一份，冀Ｊ×××××商业保险单一份。5、于永鹏的医疗费票据3张。6、诊断证明、病例、费用分类汇总表各二份。7、天津市桦林木业加工厂出具的于永鹏的误工证明、事故发生前三个月的工资表、劳动合同、天津市桦林木业加工厂的营业执照。8、天津市桦林木业加工厂出具的护理人员张洪梅的误工证明，2014年10月、11月、12月份的工资表、劳动合同、天津市桦林木业加工厂的营业执照、张洪梅身份证复印件。9、护理人员李俊成的身份证复印件。10、鉴定意见书一份。11、鉴定费票据2张。12、交通费票据。13、评估报告一份。14、评估费票据一张。15、施救费票据。16、于锦程、于淏出生医学证明各一份。被告保险公司的委托代理人对原告提供的证据质证称，对诊断证明书没有要加强营养的描述。吴桥人民医院6页长期医嘱陪床1人二级护理。××例长期医嘱单表明持续性二级护理，住院期间应为1人护理。原告提交的工资表于永鹏的工资应提交纳税证明。且应加盖财务章。对工资表、用人单位营业执照等不予认可。伤残鉴定休养期限150天过长。××例矛盾：鉴定结论认定住院期间2人护理。病例显示住院期间1人护理。出院后一人护理49日过长。鉴定费不予承担，车损公估报告原告单方委托程序不合法，我方没有参加鉴定过程，该公估报告鉴定数额过高扣除的残值过低我方对该鉴定报告不予认可，庭后7日内向法庭提交重新鉴定申请书。原告提交的公估费票据是收据，我方不予认可且不予承担。原告主张的施救费发票名称为沧县安文停车场，根据收款方的名称该发票实际上应为停车费，我方不予承担。交通费发票与本案没有关联性。且数额过高法院酌情予以认定。其他无异议。车辆交强险承担2000元商业险承担70%责任，剩余的不足部分刘龙、邵立军连带按照30%的比例承担责任。被告刘龙、邵立军的委托代理人对原告提供的证据质证称，工资表为复印件，不能作为认定案件事实的证据。2015-1-1日期间原告尚在住院故对该工资表不予认可。误工证明、劳动合同应有负责人签名盖章不予认可。营业执照为复印件，不能证明原告受伤期间该单位合法经营。未提交组织机构代码证。二次手术费的鉴定费用应由原告承担。公估报告确定的车辆损失数额过高。我方不予认可庭下7日内提交重新鉴定申请。公估费过高且不予认可。施救费停车费不予认可。原告尚未丧失劳动能力，被抚养人生活费不予认可。其它同保险公司的质证意见。
另查明，事故发生后，经由沧县交警大队委托，河北信德保险公估有限公司于2015年1月12日出具信02沧县2015014号公估报告一份，评定原告事故车辆冀Ｊ×××××轿车的车损金额为51276元。2015年7月28日，被告保险公司以该委托程序不合法，属单方委托。车辆损失数额过高，扣除残值过低为由提出重新鉴定的申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许，于2015年8月19日委托本院技术室对事故车辆冀Ｊ×××××轿车的车辆损失进行重新鉴定。2015年10月15日，本院司法技术辅助室出具终结对外委托通知书，内容为：“因申请人不配合，致使对外委托无法继续进行，决定终结对外委托”。另查明，原告长子于淏，2001年8月24日生，被扶养年限为5年；次子于锦程2008年7月11日生，被扶养年限为12年。另查明，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年生活消费性支出为8248元，在岗职工年平均工资工资46239元，农林牧渔业年平均工资为15410元。加工制造业年平均工资为43863元。另查明，被告刘龙与邵立军于2014年11月25日达成购车协议，邵立军将肇事车辆卖给刘龙，但未办理车辆所有权转移登记。
原审认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。在本次交通事故中，被告刘龙驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤，现原告要求赔偿，于法有据，予以支持。沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书，程序合法，结论准确，予以认定。被告对原告的医疗费无异议，本院予以确认。于永鹏医药费5215.73元，伙食补助费1100元（11日×100元）。原告提交的关于营养费的证据确实充分，本院予以确认，营养费为1800元（60日×30元）。原告提交的关于误工费的证据证实于永鹏月工资3600元，没有提供完税凭证，本院不予认定。对原告的误工费近其所从事的加工制造业的标准予以计算，计款18026元（43863元÷365日×150日），原告主张18000元，符合法律规定，予以准许。原告提交的关于护理费的证据确实充分，被告的辩称无法律和事实依据，根据鉴定报告，本院确定原告住院期间2人护理，出院后1人护理，李俊成的护理费按照在岗职工年平均工资予以计算。原告可以主张的护理费为7793.5元，其中张洪梅6400元{（3200元＋3200元＋3200元）÷3÷30日×60日}，李俊成为1393.5元（46239元÷365日×11日）。根据鉴定报告，原告可以主张的伤残赔偿金40744元（10186元×20年×20%）。原告主张的精神抚慰金12000元过高，酌情支持精神抚慰金7000元。根据原告二子的被扶养年限，原告可以主张的被扶养人生活费14021.6元。其中长子于淏4124元（8248元×5年×20%÷2人），次子于锦程9897.6元（8248元×12年×20%÷2人。原告主张的伤情鉴定费1400元，是为鉴定损失而必然的支出，对该诉请予以支持。根据原告及必要的护理人员的就医时间和路途，酌定原告可以主张的交通费为500元。在重新选取鉴定评估机构的过程中，被告保险公司放弃重新鉴定评估权利；被告刘龙、邵立军在规定的期限内未提交鉴定评估申请，视为放弃权利。原审法院认为原告提交公估报告虽为原告单方通过交警队委托的鉴定评估，但三被告未提交任何证据推翻公估报告，因此该评估报告可以作为本案的定案依据，原告的车辆损失51276元，予以确认。原告主张的评估费3200元，是为鉴定损失而必然的支出，虽然系收据，但有公估报告证实评估费的数额，对该诉请予以支持。原告主张的施救费1000元，是为防止车辆扩大损失而支持的必要花费，对该诉请予以支持。综上，原告于永鹏的人身损失共计97574.83元，其中医疗费限额内的损失为8115.73元，在伤残限额内的损失为80059.1元。原告于永鹏另有财产损失共计55476元。因另一受伤人员于树锋经另案确定在医疗费限额内受偿的数额为7448元，在伤残限额内受偿的数额为49731元，故原告在医疗费限额内受偿的数额为2552元，在伤残限额内受偿的数额为60269元，共计62821元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告刘龙无证驾驶，被告保险公司承担赔偿责任后，可在交强险的范围内向被告刘龙追偿。被告邵立军已将车辆卖给被告刘龙，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，对原告超过交强险各分项限额的人身损失34753.83元（97574.83元－2552元－60269元），由被告刘龙根据在事故中的过错程度按照30%的比例赔偿为宜，计款1043元（34753.83元×30%）。原告的财产损失由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿2000元，对原告超过交强险限额的财产损失53476元（55476元-2000元），由被告刘龙根据在事故中的过错程度按照30%的比例赔偿为宜，计款16043元（53476元×30%）。因原告车辆在被告保险公司投有车辆人员（司机座位险）50000元的商业三者险并投有不计免赔，故对原告超过交强险各分项限额的人身损失34753.83元，被告保险公司在车辆人员（司机座位险）50000元的商业三者险责任限额内按照70%的比例承担责任，计款24327.7元（34753.83×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告于永鹏人身损失64821元，财产损失2000元。二、被告刘龙赔付原告于永鹏人身损失1043元，财产损失16043元。三、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业冀Ｊ×××××车辆人员（司机座位险）责任限额内赔偿原告于永鹏24327.7元。四、驳回原告的其它诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由原告于永鹏负担114元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担2740元，被告刘龙负担535元。
一审判决后，原审被告刘龙不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、关于误工费，应按2015年河北省农林牧副渔业标准计算。第一、于永鹏提供的证据不能证明其系天津市桦林木业加工厂的职工。工资表是虚假的且复印件，不能提供个人所得税完税凭证。误工证明、劳动合同没有单位负责人及制作证明材料人签名，且未提交组织机构代码证。第二、对误工费按接近加工制造业标准计算是错误的。于永鹏没有提供其从事加工制造业从业资格证，原审法院只从字面上“天津市桦木林业加工厂”，出现了“加工”字样，以此来推断其从事加工制造业与事实不符。2、关于护理费计算标准过高，应当按2015年河北省农林牧副渔业标准计算。3、关于被扶养人生活费。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十八条规定，受害人因伤致残后，赔偿义务人赔偿被抚养人生活费的条件是“受害人丧失劳动能力”。本案，于永鹏虽构成九级伤残，但其并没有丧失劳动能力，且也没有证据证明其丧失了劳动能力。因此于永鹏的主张的被扶养人生活费不应支持。4、关于鉴定费、评估费应当由太平保险公司承担。根据《保险法》第六十四条、第六十六条规定，该费用是为鉴定损失必然支出的，应当由保险人承担。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于事实的认定，赔偿标准、项目的认定出现明显错误和适用法律错误，结果显失公平。
被上诉人于永鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决完全正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人保险公司辩称，对于于永鹏的损失我方已经赔付，履行完毕，刘龙无证驾驶，依据保险合同第九条及保险法的相关规定，应当依法确认我方向刘龙的追偿权，其他意见同于永鹏的代理意见。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉事故中，被上诉人于永鹏的损失，应由被上诉人保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由上诉人按其责任比例赔偿。1、根据被上诉人于永鹏提供的误工和护理人员的相关证据，原审法院按行业标准及在岗职工年平均工资计算其误工费和护理费，符合本案实际情况，符合法律规定，本院亦不持异议。2、经鉴定，被上诉人于永鹏构成九级伤残，原审依据其劳动能力丧失的程度按20%计算被抚养人生活费并无不当。3、鉴定费、评估费原审已计入被上诉人于永鹏的损失总额，且保险公司在交强险限额内已足额赔付，上诉人再要求保险公司承担的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年六月一日
书记员 王金娜