wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第491号
原告包洪，女，1966年1月16日生，汉族，西安核仪器厂职工。
委托代理人李周仁，女，1966年1月8日生，汉族，长安大学教师。
委托代理人陈颖桦，女，1987年12月18日生，汉族，长安大学学生。
被告高岩，男，1965年10月9日生，汉族，陕西省政府外事办公室国际交流中心工作人员。
原告包洪与被告高岩离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告包洪及其委托代理人李周仁、陈颖桦、被告高岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包洪诉称，其与被告婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，平时交流较少，双方在子女教育问题上，争议较大，时有冲突，不能很好沟通。2007年其与被告因家庭琐事争吵，无奈之下，其携女在外居住至今。2008年5月其
向法院起诉离婚，法院判决不予离婚后，被告与其母女二人交流甚少，其夫妻感情确已破裂，请求依法判令其与被告离婚。
被告高岩辩称，其与原告婚后感情较好，双方有时为家庭生活琐事吵闹，夫妻关系受到一定的影响。原告曾于2008年起诉要求离婚，法院判决不予离婚后，其多次给原告打电话沟通，但收效甚微。其认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年8月经人介绍相识，1993年1月9日登记结婚。1995年8月8日生一女孩高某某，现为西安铁一中学生。由于双方性格差异较大，在婚后生活中均不能正确对待和妥善处理婚姻家庭问题，经常为家庭生活琐事吵闹，缺乏及时沟通，使双方在感情上产生了隔阂，2007年原、被告因家庭琐事吵闹，原告携女儿离家，在外居住。2008年5月原告在本院起诉离婚，本院以（2008）碑民一初字第577号民事判决书判决不予离婚后，双方关系仍未改善，继续分居生活至今。原、被告的共同财产有：科龙牌1.5p壁挂空调一台、吉诺尔冰箱一台、金星牌21寸彩电一台、小天鹅烤箱一个、美的牌微波炉一台、前锋牌热水器一台、飞鸽牌自行车一辆、品牌不明的自行车一辆、雅马哈电子琴一台、四床被褥、两条榆林毛毯，上述财产均在本市雁塔路中段78号12-3-701号住房内。另查明，该房屋系被告单位集资建房，登记在单位名下。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚初感情尚可，婚后双方因性格差异较大，均不能正确对待和妥善处理婚姻家庭矛盾，特别是经法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，与法不悖，应以准许。关于孩子的抚养，应以有利于孩子健康成长为原则考虑，由原告抚养，被告支付一定的抚养费为宜。关于夫妻财产的分割，应从有利于财产的使用，方便生活原则考虑，予以分割。关于原告主张从夫妻共同财产中分割5万元之诉请，因未提供确凿的证据证明，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告包洪与被告高岩离婚；
婚生女高某某由原告包洪抚养，被告高岩于本判决生效之日起每月给付高格婧抚养费100元，至独立生活时至；高岩享有对高格婧的探视权；
夫妻共同财产：科龙牌1.5p壁挂空调一台、吉诺尔冰
箱一台、金星牌21寸彩电一台、小天鹅烤箱一个、美的牌微波炉一台、前锋牌热水器一台、飞鸽牌自行车一辆、品牌不明的自行车一辆、雅马哈电子琴一台、四床被褥、两条榆林毛毯归高岩所有；各人衣物自带。
诉讼费300元由原告包洪负担150元，被告高岩负担150元（此款原告已预付，本判决生效后由高岩直付包洪150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审 判 长 李 涛
审 判 员 蒲 晖
助理审判员 尹旭鹏
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 杨迎珍
打印：刘淑凤校对：杨迎珍送达：2009年月日
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初568号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
被告郑忠清，男，1987年3月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告郑福辉，男，1964年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告郑忠清、郑福辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 邓建辉
人民陪审员 蓝春根
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初815号
原告王志刚，男，汉族，xx出生，住xx。
原告袁淑宝，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告王志刚、袁淑宝与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚、袁淑宝诉称，2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用15742元；被告承担逾期办证违约金587元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年12月，原告王志刚、袁淑宝与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”10栋10层1006号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款587013元和办证费用40825元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告王志刚、袁淑宝与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用15742元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金587元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用15742元并承担逾期办证违约金587元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王志刚、袁淑宝房地产办证费用15742元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王志刚、袁淑宝逾期办证违约金587元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初815号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
王志刚、袁淑宝
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王志刚、袁淑宝房地产办证费用15742元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王志刚、袁淑宝逾期办证违约金587元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初815号	原告王志刚，男，汉族，xx出生，住xx。	原告袁淑宝，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告王志刚、袁淑宝与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告王志刚、袁淑宝诉称，2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用15742元；被告承担逾期办证违约金587元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年12月，原告王志刚、袁淑宝与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”10栋10层1006号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款587013元和办证费用40825元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告王志刚、袁淑宝与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用15742元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金587元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用15742元并承担逾期办证违约金587元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王志刚、袁淑宝房地产办证费用15742元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王志刚、袁淑宝逾期办证违约金587元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费208元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初815号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							王志刚、袁淑宝																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王志刚、袁淑宝房地产办证费用15742元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王志刚、袁淑宝逾期办证违约金587元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费208元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特13号
申请人:朱应祥。
委托诉讼代理人：张伯冲。
被申请人：黄建平。
代理人：朱永兵。
申请人朱应祥申请认定被申请人黄建平无民事行为能力一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱应祥称：申请人系被申请人的姐夫，被申请人自幼智障，生活全由申请人及被申请人的代理人照顾料理，现常住南通紫琅医院。根据法律规定，现请求法院依法宣告黄建平为无民事行为能力人。
被申请人黄建平的代理人朱永兵称，黄建平只有小孩一样的智力，应当认定为无民事行为能力人，并有人代理他的行为。
经审理查明：申请人朱应祥系被申请人黄建平的姐夫，朱永兵系朱应祥之子。黄建平自幼精神残疾，最近一次住院系2009年10月28日，由村委会工作人员送至南通市紫琅医院住院治疗至今。本案受理后，本院向南通市紫琅医院了解黄建平的生活状态，该医院医生陈述黄建平系精神发育迟滞（中度）伴发行为缺陷，同时本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对黄建平有××及有无民事行为能力进行鉴定。2017年5月17日，该所出具了精司鉴所[2017]鉴字第131号司法鉴定意见书，认定被申请人黄建平罹患精神发育迟滞（中度）伴精神及行为障碍，目前无民事行为能力。申请人朱应祥自愿担任被申请人黄建平的监护人，朱永兵并无异议。
本院认为：申请人朱应祥、被申请人黄建平的代理人朱永兵的陈述、医生的调查笔录以及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，可以证明被申请人黄建平罹患精神发育迟滞（中度）伴精神及行为障碍，目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人黄建平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曹维维
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初933号
原告：杨秀英，女，1954年11月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：李海红，女，1979年1月5日出生，汉族，现住张家口市。
原告：李盛勇，女，1982年4月28日出生，汉族，现住张家口市。
被告：顾世宽，男，1955年7月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区，
原告杨秀英、李海红、李盛勇与被告顾世宽土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀英、李海红、李盛勇、被告顾世宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨秀英与李贵是夫妻，李海红、李盛勇系杨秀英和李贵女儿。三原告与被告是同村村民，系同一村民小组。1998年承包土地时，李贵家承包土地为4.8亩，其中滨河路东一块承包地因离家较远，该地块及其相邻户承包地没有耕种，由赵生兵和李俊林耕种，二年后，一组村民又将该地块收回，重新进行调整分配，当时应分给原告的土地由被告顾世宽耕种。2013年李贵去世后，原告多次要求被告归还承包地，被告不承认经营原告的土地,拒不退还。原、被告经村委会调解无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告承包的土地共计0.34亩；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：没有种原告的土地，此案和被告没有关系。
经审理查明，原告杨秀英与李贵是夫妻，李海红、李盛勇系杨秀英和李贵女儿。三原告与被告是同村村民，系该村一组村民。1998年承包土地时，李贵承包该村集体耕地4.8亩，其中承包合同书上载明地名为玉米地的土地因离原告家较远，原告家没有耕种，由赵生兵和李俊林耕种该地以及附近其他承包户土地。2000年一组村民将赵生兵和李俊林耕种的包括原告家地块在内相关土地收回，由原本村一组村民对该地块重新调整分包，在此地块，三原告共同分配土地为0.34亩、该地南与苏某相邻，北与靳某相邻，李贵耕种该地二年，之后原告一直未再耕种该地。在审理期间，本院组织原、被告及村委会成员到争议地块现场查看，以确定诉争土地的具体位置，但原告不能明确诉争土地的具体位置，也不能确定诉争土地的实际耕种人。
上述事实有原告提交的土地承包经营权证书、宣化县土地承包合同书、宣化区江家屯乡马家埌村出具的处理意见、证人苏某、靳某庭审证言、以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告主张要求被告归还土地0.34亩，三原告虽然证明自己享有承包土地0.34亩，但其并不能证明所享有使用权的承包地具体位置，进而不能证明该诉争土地现由被告占有，故原告应承担举证不能的法律后果，对三原告要求被告归还承包的0.34亩土地的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨秀英、李海红、李盛勇原告的诉讼请求。
受理费100元，由原告杨秀英、李海红、李盛勇共同承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一七年八月五日
书记员 张素洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执319号
本院在执行申请执行人赵地与被执行人徐成为借款合同纠纷一案中，申请执行人赵地于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 司文增
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2043号
原告：尚再思，男，1955年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市巨人建设工程有限公司。住所地：丽水市莲都区仙渡乡葛畈村**号。统一社会信用代码：331100000002675。
法定代表人：李祖军。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
原告尚再思与被告丽水市巨人建设工程有限公司合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转换程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告尚再思，被告丽水市巨人建设工程有限公司的委托代理人徐淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚再思诉称：原告为承接被告丽水市巨人建设工程有限公司承包的丽水市接官亭小区三期工程的施工业务，于2015年3月23日和被告签订了《订约协议》，双方约定：由原告交纳给被告人民币2000000元作为订约协议金，若原、被告之间无法就该工程达成内部承包协议的，被告应在7个工作日内将2000000元无条件足额退还给原告。并约定，若逾期退还的，则按日千分之一向原告交纳违约金至款项还清之日止。至2015年3月28日，原告依约先后将2000000元交至被�。嗣后，原告得知，被告将该工程承包给第三方施工，原告即要求被告退还交纳的订约协议金。从2015年5月开始，被告在原告的多次催讨下，陆续退还198万元，原告多次与被告协商催讨剩余尾款以及逾期违约金的问题，但被告一直久拖不还。为此，请求依法判令：1、被告退还原告交纳的剩余订约协议金20000元并支付违约金（违约金以未退还的款项为基数，自被告收到款项开始按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告丽水市巨人建设工程有限公司辩称：一、案涉《订约协议》实际并没有履行，原告不能按《订约协议》的约定主张本案的权利，本案涉及原告支付的款项是120万元，该款项系李祖军向原告的借款，并非是基于《订约协议》向被告支付的订约协议金，原告提起诉讼没有依据；二、本案涉及的《订约协议》违反法律的强制性规定，属无效协议，即使双方有按《订约协议》履行过款项交付义务，按无效产生的后果，被告只需返还原告的款项，无需支付违约金；三、本案涉及的即使按《订约协议》要求支付违约金，原告依据违约金计算的方式约定不合理，且也没有依据；四、该案中涉及的200万元实际上是当时原、被告签订协议之后，原告支付给被告的是120万元，没有200万元，另80万元是案外人支付的款项，与原告没有关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月23日，原告尚再思与被告丽水市巨人建设工程有限公司就丽水市接官亭小区三期工程内部承包等事宜达成协议，双方签订了《订约协议》，约定：签订协议后由原告交纳给被告人民币200万元作为订约协议金（其中80万元已交付），若原、被告之间无法就该工程达成内部承包协议的，被告应在收到原告通知7个工作日内将200万元无条件足额退还给原告；若逾期退还的，则按日千分之一向原告交纳违约金至款项归还之日止。至2015年3月28日，原告先后将120万元交付给被告。2015年10月1日被告退还给原告订约协议金30万元，2015年11月5日被告退还给原告订约协议金20万元。2015年11月15日，被告法定代表人李祖军向原告出具了承诺书，承诺尚欠原告70万元于2015年12月30日前全部还清本金，如有特殊情况资金周转不过的，确保还款30万元，余款40万元于2016年1月15日前还清，择日结清所有利息。2015年12月31日被告退还给原告订约协议金30万元，2016年1月25日被告退还给原告订约协议金20万元，2016年2月4日被告退还给原告订约协议金10万元，2016年6月3日被告退还给原告订约协议金8万元，尚欠本金2万元至今未付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身�证复印件、被告工商登记情况、订约协议、承诺书、泰隆银行的转账凭证、被告公司变更登记情况、银行票据，被告提供的还款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：根据原告提供的证据不能证实被告丽水市巨人建设工程有限公司承包了丽水市接官亭小区三期工程，且根据在卷证据不能证实原告具有承包案涉工程的资质，故原、被告签订的《订约协议》属无效协议，被告因该合同取得的财产，应当及时予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”且根据被告的法定代表人所作出的承诺书，其承诺结清所有利息，故原告诉请要求被告支付相应利息的主张，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条的�定，判决如下：
一、被告丽水市巨人建设工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告尚再思订约协议金20000元并支付利息（利息以本金120万元为基数从2015年4月5日计算至2015年9月30日止、以本金90万元为基数从2015年10月1日起计算至2015年11月4日止、以本金70万元为基数从2015年11月5日起计算至2015年12月30日止、以本金40万元为基数从2015年12月31日起计算至2016年1月24日止、以本金20万元为基数从2016年1月25日起计算至2016年2月3日止、以本金10万元为基数从2016年2月4日起计算至2016年6月2日止、以本金2万元为基数从2016年6月3日起均按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告尚再思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费12208元，由原告负担2208元，被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 谢建苏
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保6号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人陈世亚，男，1979年6月25日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人陈世亚申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月五日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1343号
申请执行人陈子宽，男，汉族。
被执行人青岛马克力普酒业有限公司。
法定代表人段平瑞，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈子宽与被执行人青岛马克力普酒业有限公司民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执735号
申请执行人车德艳，女，原住图们市。
被执行人袁清亮，男，现住延吉市。
申请执行人车德艳与被执行人袁清亮之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人车德艳依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第707号民事判决书，于2014年05月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人袁清亮送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人袁清亮自动履行生效法律文书确定的义务（本金319540元及迟延履行期间债务利息、诉讼费6093元、执行费4748元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月28日作出（2016）吉2401执735-2号执行裁定书，将被执行人袁清亮在中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行存款32万元扣划至延吉市法院，同年8月9日将该执行款�付给申请执行人车德艳，同年12月14日被执行人袁清亮自动履行8万元，剩余执行款被执行人袁清亮暂无财产可供执行，申请执行人车德艳同意本案本次执行终结，待发现被执行人袁清亮有可供执行财产时申请恢复执行，本院于2017年01月24日作出（2016）吉2401执735-2号执行决定书，将被执行人袁清亮纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 朴承录
执行员 万 有 强
二〇一七年二月十日
书记员 韩 建
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7499号
上诉人（一审被告）：民和天利硅业有限责任公司。住所地：青海省民和县下川口工业园区。
法定代表人：张刚。
被上诉人（一审原告）：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜。
上诉人民和天利硅业有限责任公司为与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人民和天利硅业有限责任公司于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人民和天利硅业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许民和天利硅业有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1857元，减半收取928.5元，由上诉人民和天利硅业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩景挺
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初466号
原告：高明山，男，1969年4月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：陈显民，男，1962年4月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：万涛，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告高明山与被告陈显民、万涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员王德林适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告高明山、被告陈显民到庭参加诉讼，被告万涛经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高明山诉称：2012年11月至2017年3月，原告为被告陈显民、万涛脱粒玉米杂交种子3356681斤，双方约定，2012年11月至12月未期间，每台车每天付费600元，原告两台车共为二被告脱粒1263294斤，每台车工作30天，应付36000元。2013年1月份开始，每脱粒一斤二被告给0.04元，原告又为二被告脱粒种子2093387斤，应支付原告劳务费83735.28元。两笔费用合计为122235.28元。从2013年未开始，经原告多次索要，二被告多次言明公司没有支付这笔劳务费，其无力偿还。请求人民法院依法判决二被告支付劳务费122235.28元。
被告陈显民辩称，对于欠款的事实和原告高明山的诉讼请求没有异议，在脱粒的时候给付原告加油款7000元。
被告万涛在法定期限内未递交书面答辩，亦未提供证据。
审理中，原告高明山为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、被告陈显民出具的欠条一张，意在证明陈显民拖欠原告高明山种子脱粒费120000元。
被告陈显民对欠据的真实性没有异议，但认为被告陈显民、万涛都是梅亚种业公司的经纪人，是二被告共同找到原告高明山进行脱粒，只不过出欠据的时候被告万涛没有在场，被告万涛应当对该欠款负有共同偿还的责任。
原告高明山提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。
证据二、被告陈显民、万涛与梅亚种业公司签订的2012年玉米杂交种子生产合同一份，意在证明原告高明山给梅亚种业公司脱粒所产生的费用应由二被告承担。
被告陈显民没有异议。
本院认为，被告陈显民、万涛与梅亚种业公司签订的2012年玉米杂交种子生产合同中约定：“种子装车前费用由陈显民、万涛负担（其中包括脱粒费），装车后长途费用由公司负”。该证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。
证据三，证人王庆伟出庭作证，意在证明其受雇于原告高明山为被告陈显民、万涛进行玉米脱粒，二被告是梅亚种业公司的经纪人，脱粒费一直为给付。
被告陈显明没有异议。
本院认为，证人王庆伟的证言与被告陈显民、万涛与梅亚种业公司签订的2012年玉米杂交种子生产合同约定的事实相符合，本院予以采信。
经过举证、质证和法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告陈显民、万涛与梅亚种业公司签订的2012年玉米杂交种子生产合同中约定：“种子装车前费用由陈显民、万涛负担（其中包括脱粒费），装车后长途费用由公司负担”。2012年11月至2017年3月，原告高明山为二被告脱粒玉米杂交种子3356681斤。双方约定，2012年11月至12月末期间，二被告每台车每天付费600元，原告两台车共为二被告脱粒1263294斤，每台车工作30天，应付36000元；2013年1月份开始，二被告每脱粒一斤给付劳务费0.04元，原告又为二被告脱粒种子2093387斤，应支付原告劳务费83735.28元；两笔费用合计为122235.28元。被告陈显民在原告脱粒时预先给付原告加油款7000元。脱粒后，被告陈显民给原告出具欠据120000元，约定2015年末付清。经原告多次索要，二被告多次言明梅亚种业公司没有支付这笔劳务费，其无力偿还。
本院认为，原告高明山受雇于被告陈显民、万涛为其进行杂交玉米种子脱粒，在脱粒工作结束后，陈显明给原告出具了欠据，约定了还款期限。二被告应当按照欠款合同的规定，在约定的期限内给付所欠劳务报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈显民在原告脱粒后，给原告出具了120000元欠据，原告无异议，本院予以支持。被告陈显民在脱粒时给付原告加油款7000元，应在欠款总额中扣除。被告万涛经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应按照二被告与梅亚种业公司签订的生产合同中约定的条款，承担给付原告劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显明、万涛于本判决生效后15日内给付原告高明山劳务费人民币113000元
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告陈显明、万涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王德林
二〇一七年四月十三日
书记员 李 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1902号
本院在执行马爱波与山东艾思朗宇环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人山东艾思朗宇环保科技有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将山东艾思朗宇环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 王建法
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1343号
上诉人（原审原告）:季冬梅，女，汉族，1968年4月6日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：谢明东，男，汉族，1950年10月20日生，住河南省长垣县。
上诉人季冬梅因与被上诉人谢明东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初10219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案为合同纠纷，不属于不动产专属管辖的案件，上诉人和被上诉人在《代为还款协议书》中已经约定发生纠纷后由丙方（上诉人）户籍地人民法院管辖即郑州市金水区人民法院，请求撤销原裁定，将本案交由郑州市金水区人民法院继续审理。
本院认为，本案为合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定的因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人之间的约定管辖条款具有法律效力，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10219号民事裁定。
本案由郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年八月十六日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1343号上诉人（原审原告）:季冬梅，女，汉族，1968年4月6日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：谢明东，男，汉族，1950年10月20日生，住河南省长垣县。上诉人季冬梅因与被上诉人谢明东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初10219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案为合同纠纷，不属于不动产专属管辖的案件，上诉人和被上诉人在《代为还款协议书》中已经约定发生纠纷后由丙方（上诉人）户籍地人民法院管辖即郑州市金水区人民法院，请求撤销原裁定，将本案交由郑州市金水区人民法院继续审理。本院认为，本案为合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人之间的约定管辖条款具有法律效力，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10219号民事裁定。本案由郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  贾 音审判员  陈丕运二〇一七年八月十六日书记员  王 莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1369号
申请执行人颜江。
被执行人俞祖浩。
本院在执行申请执行人颜江与被执行人俞祖浩追偿权纠纷一案中，因被执行人俞祖浩现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1369号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张哲伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10226号
罪犯潘银昌，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年5月4日作出了（2008）苍刑初字第137号刑事判决，以被告人潘银昌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯潘银昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘银昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘银昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘银昌予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0204民初2944号
原告：常月，女，1988年6月1日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：谢雨束，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告：长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行，住所地吉林市船营区解放大路（西）。
代表人：于涛，行长。
委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛岩石，男，1985年12月31日出生，住长春市高新区。
被告：陈超，男，1980年3月15日出生，住吉林市船营区。
原告常月与被告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行（下称农村商业银行吉林市船营支行）、陈超侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常月的委托诉讼代理人谢雨束，被告农村商业银行吉林市船营支行的委托诉讼代理人葛仲彰、丛岩石，被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常月向本院提出诉讼请求：1、请求农村商业银行吉林市船营支行停止侵害、排除妨碍，恢复常月个人银行征信记录；2、请求陈超向常月赔礼道歉；3、本案诉讼费由农村商业银行吉林市船营支行、陈超承担。事实和理由：2017年8月，常月因需使用资金欲向银行贷款，在查询个人银行征信记录时，赫然发现常月个人银行征信记录已产生不良记录，该记录导致常月无法得到银行贷款。经查发现，系陈超于2016年8月在农村商业银行吉林市船营支行贷款时冒充常月本人作为该笔贷款的担保人，而农村商业银行吉林市船营支行并没有尽到贷款审查义务就向陈超发放贷款。今年8月陈超逾期还款，而农村商业银行吉林市船营支行却对常月的个人银行征信做了不良记录，该行为严重侵害了常月的合法权利。经常月与农村商业银行吉林市船营支行多次沟通，农村商业银行吉林市船营支行均回答无法恢复常月的征信记录。本就是农村商业银行吉林市船营支行、陈超之过错，却得到无法解决的回答着实让人气愤，并且该行为已经对常月产生了无法贷款的不良影响。根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任�》的相关规定，诉至法院，同时保留追究农村商业银行吉林市船营支行、陈超刑事责任的权利。
农村商业银行吉林市船营支行辩称：常月系本案陈超与农村商业银行吉林市船营支行借款的保证人，因陈超未能偿还到期借款，常月也未按照保证合同的约定承担保证责任，为此农村商业银行吉林市船营支行将常月的不良征信记录在中国人民银行征信中心登记，合法有据，请求人民法院依法驳回常月的诉讼请求。
陈超辩称：我不知道是谁签的担保合同，并且我们都是面签，需本人拿身份证到银行去当面签，我没有让常月去，我不同意赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，陈超与农村商业银行吉林市船营支行签订个人经营借款合同，约定陈超向农村商�银行吉林市船营支行借款220万元，借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，合同还对双方其他权利义务作出约定。农村商业银行吉林市船营支行提供的个人保证合同显示：常月为陈超与农村商业银行吉林市船营支行签订个人经营借款合同项下的债务提供连带保证责任，担保责任的范围包括：人民币220万元及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向农村商业银行吉林市船营支行支付的其他款项和农村商业银行吉林市船营支行为实现债权与担保权发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同还对双方其他权利义务作出约定。借款到期后，陈超未能向农村商业银行吉林市船营支行履行返还借款义务。常月申请贷款时发现在中国人民银行征信中心存有不良信用记录，遂于2017年9月4日委托吉林鸣正司法鉴定中心对上述个人保证�同中第“8”页甲方或授权代理人（签字）处“常月”签名是否为常月本人所写进行鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正司鉴中心鉴定意见书，鉴定意见：2016年8月10日个人保证合同第“8”页中甲方或授权代理人（签字）处“常月”签名字迹与提供的样本1/2/3/4签名字迹不是同一人所书写。常月要求农村商业银行吉林市船营支行消除其个人银行不良征信记录未果，向本院提起诉讼。本案审理中，农村商业银行吉林市船营支行对吉林鸣正司法鉴定中心作出的吉鸣正司鉴中心鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。
本院认为：农村商业银行吉林市船营支行虽对常月自行委托吉林鸣正司法鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但没有相应的正当理由和证据反驳，故本院不予准许其申请，常月关于就陈超上述贷款其未与农村商业银行吉林市船营支行签订个人保证合同的主张成立。农村商业银行吉林市船营支行在未与常月本人签订个人保证合同的情况下，将不实的贷款信息报送至中国人民银行征信中心，使常月的信用报告有不良信用记录，此行为导致常月的社会评价信用降低，侵害了常月的个人信用，故应立即停止侵害，并对常月的不良信用记录予以消除。常月要求农村商业银行吉林市船营支行停止侵害、恢复其个人银行征信记录旨在要求农村商业银行吉林市船营支行停止侵害、消除其不良信用记录，该诉讼请求本院予以支持。常月要求陈超赔礼道歉无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行于本判决生效之日起三日内消除常月在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；
二、驳回常月的其他诉讼请求。
案件受理费100元由长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 常静
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4966号
原告侯长富，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人侯丹丹，女，1983年2月8日出生，汉族，职员，现住址同上。
被告白桂军，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告倪立军，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告侯长富与被告倪立军、白桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯长富的委托代理人侯丹丹，被告倪立军、白桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长富诉称，2013年7月19日，被告倪立军、白桂军向我借款8万元。事后，我向被告倪立军、白桂军索要欠款未果。故诉至法院，请求依法判令被告倪立军、白桂军立即偿还欠款8万元。
被告倪立军、白桂军辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告欠款。
二被告对原告陈述的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月19日，被告倪立军、白桂军向原告借款8万元。事后，原告向被告倪立军、白桂军索要欠款未果。
本院认为，原告与二被告间债权债务关系明确，二被告应及时偿还原告欠款。故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。二被告以无钱为由拒不偿还原告欠款的辩解，于法无据，其抗辩理院本院采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪立军、白桂军于判决生效后10日内偿还原告欠款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，诉前保全费520.00元，邮寄送达费60.00元，合计1480.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 超
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2843号
原告申青云，男，1955年3月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
被告申志良，男，1975年8月29日出生，汉族，住邵东县。
原告申青云与被告申志良恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告申青云及其委托代理人郑方杰、被告申志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申青云诉称，原告申青云与被告申志良叔侄，2016年3月被告在原告屋则修水池，造成原告房屋侵水，被告修水池时留下砖块和砂子在原告屋前坪内，给原告带来不便，被告还占用原告承包的旱土6厘。原告请求法院判令被告拆除水池并按双方签订的协议履行，清除堆放在原告屋前的砖块和砂子，将占用原告的旱土归还给原告。
为支持自己的诉讼请求，原告申青云向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、照片、土地使用证，拟证明原告房屋的现状；
3、村委会证明，拟证明原告有承包的旱土6厘；
4、调解协议和证明，拟证明被告同意留50厘米的地给原告修水沟，后被告未履行协议。
被告申志良辩称，原告家承包的旱土被告没有使用，原告可自行使用，被告在自家的地上修水池养泥鳅与原告无关，被告会将堆放在原告屋前的砖块和砂子移走。
被告对原告所举证据没有异议，但认为原告的鸭子将被告养的泥鳅吃了没有赔偿，所以不愿意让地。本院对原告所证据予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下案情事实：
原告申青云与被告申志良的家老屋共墙，原告修建新屋后，被告的老屋已拆除。2016年3月被告在原老屋地上修水池，造成原告房屋排水不畅，被告修水池时留下砖块和砂子在原告屋前坪内，现已将砖块搬走。原告在被告父亲屋旁边有承包的旱土6厘，现已被他人修路占用，所剩无几，不是被告占用。另查明，2016年6月16日，原、被告达成调解协议，被告自原告屋墙起留50厘米的地给原告修水沟。
本院认为，本案系恢复原状纠纷，原告申青云与被告申志良系邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理；双方达成调解协议，被告自原告屋墙起留50厘米的地给原告修水沟的约定符合上述精神，本院予以支持；被告留在原告屋前的砂子，被告应当搬走；被告所修水池，只要和原告房屋之间修有水沟，并用铁丝网围起来，就对原告没有影响，可以保留；原告要求被告归还旱土的诉讼请求，因被告没有占用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、由原告申青云自原告屋墙起往被告申志良原屋地方向在50厘米内修建水沟，水沟靠被告申志良水池的墙用水泥墙砌；
二、限被告申志良于本判决生效之日起十内搬走留在原告申青云屋前的砂子；
三、驳回原告申青云的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告申青云和被告申志良各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1470号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余洋。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1457号起诉书指控被告人余洋犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人余洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月至5月期间，被告人余洋利用担任四川东盛家辉贸易有限公司采购员及负责雄飞中心成都酒店项目部内装饰石材的验收工作之机，多次要求供货商成都市锦通石材有限公司负责人刘某某给予其好处费。后刘某某安排公司人员分别于2013年1月25日、2013年3月9日两次在本市金牛区五丁桥兴熙北酒店停车场及雄飞中心项目旁边的停车场给被告人余洋共计人民币60000元的好处费。2013年6月25日被告人余洋被公安机关抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人余洋的行为已构成非国家工作人员受贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定判处。
被告人余洋辩称其只收受了人民币30000元。
经本院审理查明，成都锦通石业有限公司为在雄飞中心成都酒店项目部石材供应项目上中标而向时任四川东盛家辉贸易有限公司采购员的被告人余洋等人许诺给予感谢费。2012年11月29日，成都锦通石业有限公司中标。2013年1月至5月期间，被告人余洋多次要求成都锦通石业有限公司给予其事先许诺的感谢费。2013年3月9日，成都锦通石业有限公司职员杨某、黎某某在本市金牛区五丁桥兴熙北酒店停车场给被告人余洋人民币30000元对其表示感谢，并希望被告人余洋在日后的材料验收等方面给予帮助。此后，成都锦通石业有限公司和余洋在供应石材的材料验收方面产生矛盾，继而余洋将上述所收人民币30000元退还给成都锦通石业有限公司。2013年6月25日被告人余洋被公安机关挡获。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，四川东盛家辉贸易有限公司出具的举报材料，被告人余洋和四川东盛家辉贸易有限公司签署的劳动合同书及被告人余洋的工资单，四川东盛家辉贸易有限公司评标会签表及大理石供货合同，被告人余洋的身份证明材料，证人杨某、黎某某、詹某某、刘某某的证言，被告人余洋的供述及辩解，辨认笔录等。
本院认为，被告人余洋身为公司工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。成都市金牛区人民检察院关于被告人余洋犯非国家工作人员受贿罪的指控成立，本院决定予以支持。
对公诉机关关于被告人余洋于2013年1月25日受贿人民币30000元的指控，本院认为，上述指控仅有证人詹某某的证言作为直接证据予以证明，无法得到其他证据予以证实。故对上述指控，本院决定不予支持。
鉴于被告人归案后尚能如实供述其收受人民币30000元的犯罪事实，且退赔了赃款，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余洋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年六月二十六日起至二〇一四年六月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郝逍潇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初591号
原告谢电杰，男，1969年8月26日出生，汉族，住。
原告陈彩霞，女，1969年12月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人赵群章，男，1960年9月14日出生，回族，住，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人赵志伟，男，1985年11月17日出生，回族，住，代理权限为特别授权。
被告韩帅，1980年9月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人文金花，女，1955年4月22日出生，汉族，住，系韩帅的母亲，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:漯河市泰山路北段。
负责人朱文胜，任公司总经理。
委托诉讼代理人郭长瑞，公司员工，代理权限为特别授权。
原告谢电杰、陈彩霞诉被告韩帅、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告谢电杰、陈彩霞于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢电杰、陈彩霞的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢电杰、陈彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告谢电杰、陈彩霞负担。
审 判 长 董占伟
代理审判员 李小梁
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘雪云
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法三民一初字第774号
原告：古庚祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：黄炳星、阮施静，系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市建筑工程公司，住所地中山市石岐莲峰新村3号。
法定代表人：郑冠初。
委托代理人：毛国华、黄钰榕，系广东保信律师事务所律师、实习律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告诉称：原告挂靠被告属下的第五分公司，与湖南省物资经贸发展公司于1994年8月26日签订《工程承包合同》一份，承包该公司在中山市投资开发的蓉园山庄商品房建筑工程。合同签订后，原告以中山市嘉乐实业有限公司的名义，与被告属下的第五分公司补签了一份《协议书》，约定整个工程施工组织、技术人员投放、机具劳力安排、资金使用运作、工程质量、安全生产、施工进度等均由原告负责及承担，工程进度款由被告属下的第五分公司向湖南物资经贸公司收取，原告按工程总价上缴2.5%管理费给被告属下的第五分公司。工程施工至1995年1月5日止，原告先后完成了蓉园山庄围墙工程、D-D1幢打桩工程、D-D1幢主体工程也现浇了二楼面硂。经双方核算工程款龚10024335.7元。期间，原告还垫支了钻探费35457.75元，但湖南物资经贸公司没有向原告支付工程款及垫支的打桩款、围墙工程款。原告因资金不足被迫停工，原告遂于同年7月20日将工地上的机具等撤出工地。在上述停工期间，湖南物资经贸公司依合同应补偿原告60名工人的生活费龚26100元（计至1995年6月5日止）；按广东省建委有关规定，湖南物资经贸公司应补偿原告停工补偿费龚10871.25元、停工后材料机械设备损失55039.25元。在原告的催讨下，被告于1995年向法院起诉湖南物资经贸公司，要求其支付工程款1024335.9元及代钻探费35457.75元，合计1059793.65元并从1994年12月1日起至付清全部款项止，按每日万分之三支付利息，另向被告赔偿经济损失92010.5元及承担诉讼费用14000元。执行期间被告于2005年5月25日被工商部门吊销营业执照。由于该工程实际是原告挂靠施工，依法应将债权归还原告。原告曾反复与被告及被告吊销执照后的主管部门中山市建设企业资产经营有限公司协调，最近还建议原告通过诉讼程序解决。综上所述，中山市蓉园山庄商品房工程实际是原告挂靠被告属下的第五分公司包工包料施工，但至今未收到工程款及垫支款，造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特具状起诉，请求法院依法判决：1、确认中山市蓉园山庄古鹤商品房工程是原告挂靠被告属下的第五分公司承包施工，并判令被告立即向原告支付工程款1059793.65元及利息（从1994年12月1日起至还清止，按每日万分之三计付），以及损失补偿92010元；2、被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求确认被告诉湖南省物资经贸发展公司承包合同纠纷案件的债权1059793.65元及利息、损失补偿款92010元属于原告所有，由原告直接向湖南省物资经贸发展公司收取。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、确认被告中山市建筑工程公司诉湖南省物资经贸发展公司承包合同纠纷案件的债权1059793.65元及利息、损失补偿款92010元属于原告古庚祥所有，由原告古庚祥直接向湖南省物资经贸发展公司收取。
二、案件受理费15166元，减半收取7583元，由原告承担（该款原告已付）。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 向良平
审判员 罗晓冰
审判员 温泳梅
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨志伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第766号
原告敖汉旗宏远供热有限公司，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。组织机构代码：69594408-2。
法定代表人郭杰，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告徐福宏，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗宏远供热有限公司与被告徐福宏供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗宏远供热有限公司的委托代理人梁立新到庭参加了诉讼，被告徐福宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗宏远供热有限公司诉称，原告系敖汉旗四家子镇热力供暖单位。敖汉旗四家子镇原政府院落使用原告的供热设备。2011年敖汉旗四家子镇政府搬迁新的办公地址，将原政府院落出售给被告。2011年11月19日，四家子镇政府与被告签订移交书，将原政府院落正式移交给被告管理和使用。被告所有、使用该楼房期间欠2011年11月19日至2012年4月15日146天取暖费48077元（取暖面积1482平方米×40元／平方米）；欠2012年10月15日至2013年4月15日146天取暖费35200元（取暖面积880平方米×40元／平方米）未予交纳。原告多次催要，被告均以各种借口推拖至今不予给付。故起诉责令被告立即将欠原告的取暖费83277元立即给付原告，并按3‰给付滞纳金暂定20000元，合计103277元。
被告徐福宏未到庭，无答辩内容。
本院查明事实与原告的陈述一致。
上述事实，有原告陈述、交接书、赤峰市发展和改革委员会赤发改价字（2013）798号文件、赤峰市人民政府《赤峰市城市集中供热管理办法》等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告为被告所有或经营的楼房供暖，双方已实际形成供用热力合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告已实际为被告履行了供暖义务，被告应承担给付原告取暖费的义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告尾欠原告取暖费已构成违约，原告要求被告给付滞纳金符合有关规定，故原告要求被告交纳拖欠取暖费及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福宏于本判决生效后十日内给付欠原告敖汉旗宏远供热有限公司热力费103277元、支付滞纳金20000元，合计103277元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元减半收取1183元，由被告徐福宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年二月十日
书记员 景海东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第114号
申请执行人杨战伟，男，1969年8月1日出生，汉族。
被执行人李亚宁，男，1979年7月3日出生，汉族。
申请人杨战伟与被执行人李亚宁民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2013年9月25日作出（2013）灵民一初字第1661号民事调解书，该调解书已发生法律效力，权利人杨战伟于2014年8月5日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李亚宁无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第114号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 牛碧波
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第114号
申请执行人杨战伟，男，1969年8月1日出生，汉族。
被执行人李亚宁，男，1979年7月3日出生，汉族。
申请人杨战伟与被执行人李亚宁民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）灵民一初字第1661号民事调解书，该调解书已发生法律效力，权利人杨战伟于2014年8月5日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李亚宁无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第114号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11529号
原告赵爱琴，女，1951年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告张勇恩，男，1968年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告赵受琴与被告张勇恩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵爱琴及委托代理人王通宾到庭参加诉讼，被告张勇恩经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日原告委托女婿樊利华与被告签订房屋租赁合同，将西面一间平房出租给被告，租期自2015年7月1日至2016年12月31日，月租金为1,100元。后被告要求增加面积，双方协商后将租金调整为每月1,450元。合同到期后，原告多次要求返还房屋，但被告拒绝。现要求：一、判令被告立即返还承租房屋；二、判令被告支付房屋占用费按每月1,450元计算，自2017年1月1日至判决生效时止；三、判令被告支付2017年1月1日至2017年4月30日的电费860元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日原告出具一份委托书，委托其女婿樊利华对外出租位于上海市嘉定区马陆镇仓场村XXX号房屋。2015年4月1日，樊利华与被告签订一份《房屋租赁合约书》，约定原告将位于上海市嘉定区马陆镇仓场村XXX号西面平房一间(现门号为上海市嘉定区丰登路XXX号)出租给被告，租期自2015年7月1日至2016年12月31日止，租金每月为人民币1,100元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告用于开设零食商店。后因被告要求增加面积，双方经协商，月租金调整为每月1,450元。合同到期后，双方未再续签。原告即要求被告搬离承租的房屋。2017年8月原告向本院起诉。
审理中，原告要求将电费计算至2017年10月18日，共计2,566.8元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有农村宅基地使用证、《房屋租赁合约书》、户口簿、电费帐单及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合约书》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。合同到期后，因双方未续签合同，双方租赁关系终止。被告应将承租的房屋返还原告。由于被告目前仍占用房屋，故被告仍应支付原告房屋实际占用费。该占用费可仍参照原合同标准计算，至本判决生效时止。对原告主张的电费，考虑到原告与被告并未分表单列计费，结合本案实际情况，本院酌情确定电费由被告支付原告2,000元，剩余电费由原告自理。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇恩应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区丰登路XXX号西面一间平房内迁出，并将该房屋返还原告赵爱琴；
二、被告张勇恩应于本判决生效后十日内给付原告赵爱琴房屋实际占用费(该房屋实际占用费自2017年1月1日起，按每月人民币1,450元计算，至本判决生效时止)；
三、被告张勇恩应于本判决生效后十日内给付原告赵爱琴电费人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年十月三十日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执378号
申请执行人李付珍，男，1988年9月6日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李付珍与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人李付珍办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执378号
申请执行人李付珍。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款18563元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1659号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人赵磊。
被执行人张立花。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵磊，张立花非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0185号行政裁判书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月九日
书记员 陈少敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6758号
上诉人（原审被告）：郑以水，男，1945年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：杨明明、刘建西，浙江杭一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区转塘街道社会事务管理服务中心。住所地：杭州市西湖区转塘街道转塘直街*号。统一社会信用代码：12330106311297948W。
法定代表人：张亦平，负责人。
委托代理人：毛洪辉、胡棕瀚，浙江浙大律师事务所律师。
上诉人郑以水与被上诉人杭州市西湖区转塘街道社会事务管理服务中心（以下简称服务中心）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑以水、黄国产、郑玉明三人原系杭州之江工贸总公司（以下简称之江工贸公司）职工，各自负责公司下属位于的门市部的部分经营业务。1994年6月，之江工贸公司因经营困难，在公司解散前将上述门市部内由郑以水等三人各自管理的库存货物、经营权及房屋使用权以公开拍卖的形式拍卖给郑以水等三人。双方约定房屋使用权为五年，租金按年支付。郑以水等人独立经营、自负盈亏，在各自领取营业执照之前可以挂靠公司经营。之后，郑以水等人各自领取了营业执照开展经营，期间一直使用上述房屋，并按年支付租金。2014年3月30日，杭州市西湖区转塘街道资产经营管理办公室（以下简称街道资管办）与郑以水签订《租赁协议书))一份。协议书约定——房屋面积：84.8平方米；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日；年租金为29000元，于协议生效后五日内付清。租期届满后，双方未续签合同，郑以水继续使用租赁房屋，但未支付房屋使用费或租金。2015年4月10日，服务中心书面通知郑以水，因案涉房屋需要收回自用，要求郑以水于2015年7月10日前搬空房屋，郑以水未予理睬。2016年4月11日，服务中心通过律师向郑以水发送《律师函》一份，要求郑以水于2016年4月30日前将上述房屋腾空交付给服务中心，郑以水仍未腾空房屋。2016年6月28日，服务中心提起本案诉讼，诉请判令：1、郑以水将《租赁协议书》所涉的房屋腾空后交付给服务中心；2、郑以水支付服务中心2015年1月1日起至2016年5月30日止的租金（房屋使用费）共计41083元；3、本案诉讼费由郑以水负担。
原审法院另查明：之江工贸公司系原杭州市西湖区转塘镇人民政府（现杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处）下属企业。案涉房屋建造于二十世纪八十年代之前，由之江工贸公司管理使用。之江工贸公司关停后，该房产由街道资管办管理，郑以水等人支付的租金亦由街道资管办收取。2013年6月，服务中心经杭州市西湖区机构编制委员会批准设立，街道资管办等单位并入服务中心。
原审法院审理认为：郑以水于1994年租赁案涉房屋时，双方约定的房屋租赁期限为五年，该期限于1999年届满，之后未签订续租合同。虽然郑以水每年支付房屋使用费，但双方的权利义务一直处于不确定状态，双方均可随时解除租赁关系。2014年3月30日，案涉房屋的管理人街道资管办作为出租方与郑以水签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现协议书约定的租赁期限已经届满，作为承租方的郑以水应当将租赁房屋返还给出租方。出租方两次发通知或函件要求郑以水腾退房屋，郑以水均未理睬，其行为侵害了出租方的合法权益。现服务中心作为街道资管办的权利义务继受人，其有权要求郑以水腾退房屋并支付实际占用房屋期间的使用费。故服务中心的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。虽然郑以水等人在1994年向之江工贸公司承租房屋并购买库存产品带有一定的职工安置性质，但同时也是对内部职工的一项优惠措施。当时约定的房屋使用期限为五年，且郑以水等人之后各自申领了营业执照，对案涉房屋一直以相对较低的租金使用至今，即使当初存在安置性质，期限早已届满。故郑以水答辩称服务中心收回其承租的房屋，要求服务中心对其进行安置并赔偿库存产品的损失，无事实和法律依据，且该请求应当提起反诉或另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，原审法院于2016年9月26日判决：一、郑以水于判决生效之日起一个月内腾退位于杭州市西湖区的承租房屋并交付给服务中心；二、郑以水于判决生效之日起十日内支付服务中心房屋使用费41083元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费828元减半收取414元，由郑以水负担，于判决生效之日起七日内交付原审法院。
宣判后，郑以水不服，向本院提起上诉，称：上诉人与之江工贸公司签订的租赁合同书实际履行至2014年。后被上诉人单方改变房屋用途，应当按约另行安排。原审判决不考虑上诉人的情况，不考虑历史因果关系，系错误。请求二审法院改判撤销原审判决第一项。
服务中心答辩称：案涉双方所签房屋租赁合同合法有效，该合同租赁期限届满，上诉人应返还案涉租赁房屋。上诉人已低价租赁使用案涉房屋已20年，其所谓损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提出属于二审程序中的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：郑以水与之江工贸公司就案涉房屋的租赁使用权到期后又于2014年3月30日与街道资管办签订案涉房屋租赁合同而取得租赁使用权，案涉房屋租赁合同并未对郑以水诉称的损失和安置作出约定。该房屋租赁合同所约定的租赁权限也已届满，后合同双方形成不定期租赁合同关系，权利人服务中心有权随时解除该合同。服务中心先后两次通知郑以水解除合同、返还租赁房屋，其行为符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原审判决对服务中心的诉讼请求予以支持并无不当。郑以水在原审诉讼中提出的要求服务中心需给予其安置，赔偿、补偿其相应损失的主张，系其提起的独立的诉请，但其未依法提起反诉。郑以水以此为由提起上诉，既缺乏事实依据又缺乏法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑以水负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王勤
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初170号
原告：张国有，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地朝阳区。
法定代表人：陶冶，总经理。
被告：吕志双，男，1981年12月23日出生，汉族，无职业，现住安图县。
张国有与长春建工集团吉泓建筑有限公司、吕志双劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张国有于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国有撤诉。
案件受理费25元，原告张国有自愿负担。
审判员 祝顺伟
二〇一八年三月一日
书记员 刘芷君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1815号
原告：候某某，男。
被告：西安市长安区马王街办石桥村村委会，住所地：西安市长安区。
法定代表人张某某，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区马王街办石桥村第一村民小组，住所地：西安市长安区。
法定代表人纪某某，系该村民小组负责人。
原告候某某与被告西安市长安区马王街办石桥村村委会等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告候某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告候某某撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二〇一七年二月四日
书记员 苏秀秀
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初1815号原告：候某某，男。被告：西安市长安区马王街办石桥村村委会，住所地：西安市长安区。法定代表人张某某，系该村村委会主任。被告：西安市长安区马王街办石桥村第一村民小组，住所地：西安市长安区。法定代表人纪某某，系该村民小组负责人。原告候某某与被告西安市长安区马王街办石桥村村委会等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告候某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候某某撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一七年二月四日书记员  苏秀秀
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第33号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人陈志祥。
被申请人严小荣。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年10月22日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2013）42号社会抚养费征收决定，认定被申请人陈志祥、严小荣夫妇，于2012年1月28日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费37356元，合计征收74712元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2013）42号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字垛田（2013）42号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年五月十五日
见习书记员 唐 华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1716号
原告：刘书新，女，1955年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：高伟平，男，1955年12月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：董平，女，1965年9月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告刘书新、高伟平与被告董平返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告刘书新、高伟平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书新、高伟平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书新、高伟平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘书新、高伟平负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 冰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执23号
申请人：方城县农村信用合作联社。
被执行人：景国涛。
被执行人：景国辉。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人景国涛、景国辉为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人景国涛、景国辉长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人景国涛、景国辉有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月三十日书记员王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执23号申请人：方城县农村信用合作联社。被执行人：景国涛。被执行人：景国辉。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人景国涛、景国辉为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人景国涛、景国辉长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人景国涛、景国辉有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月三十日书记员王任华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初135号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人武某。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检未刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周萍出庭支持公诉，被告人武某及其近亲属武忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人武某于2017年4月16日至4月18日间，先后多次在南通市开发区实施盗窃，窃得财物价值人民币10636元。分述如下：
1、2017年4月16日凌晨，被告人武某到南通市开发区西侧地面停车位，采取直接拉开车门等手段，窃得被害人沈某汽车内的现金人民币500元和银行卡。
2、2017年4月16日凌晨，被告人武某到南通市开发区某果业店，采取拉开门把手等手段，窃得现金人民币1050元、身份证和银行卡。
3、2017年4月17日凌晨，被告人武某到南通市开发区某电脑数码店，采取挤门缝等手段，窃得现金人民币690元、金色苹果牌iPhone6手机1部、粉色美版苹果牌iPhone6S手机2部，黑色美版iPhone6Plus手机1部和Smart牌充电配件1只。经鉴定，上述被窃物品价值人民币7886元。
4、2017年4月18日凌晨，被告人武某到南通市开发区某理发店，采取破窗入室等手段，窃得现金人民币510元。
另查明，案发后超越电脑数码店业主张某报警，公安机关经侦查将武某抓获归案，并扣押了充电配件、部分赃款、身份证及部分银行卡，调取了金色苹果牌iPhone6手机1部。被告人武某到案后如实供述了包括公安机关尚未掌握的涉案第三节之外的其他犯罪事实。涉案扣押的赃物已发还给被害人，被告人在其家属的帮助下已经退赔了被害人的其余全部损失并获得谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物手机、银行卡、身份证、充电配件的物证照片；被告武某的户籍信息、刑事判决书、羁押证明、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机购买发票、收条、谅解书等书证；未到庭证人徐某、王某1、黄某、王某2、王某3、王某4的证言；被害人沈某、邵某、张某、蔡某、晏某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录；视听资料以及被告人武某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人武某仅有小学文化，退学后学习汽车美容，现在南通市开发区国涛洗车坊做洗车工，期间因交通事故受伤予以治疗，尚需二次手术。由于家庭管教不力，加之法制观念淡薄，交友不慎，走上了犯罪道路。法庭提醒被告人吸取教训，走好人生每一步，做一个对社会有用之人。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某多次盗窃，且部分系采取了破坏性手段进行盗窃，对此均可酌情从重处罚。被告人武某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人武某到案后如实供述了包括公安机关尚未掌握的盗窃罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人武某在庭审中自愿认罪，涉案赃物已被扣押并发还被害人，被告人在家属的帮助下退赔了被害人其余全部损失并获得谅解，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人武某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止；上述所处罚金于判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾梦窈
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初206号
原告:陈建斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住万荣，居民。
被告：王进玉，男，1956年8月29日出生，汉族，住万荣县，居民。
原告陈建斌与被告王进玉不当得利纠纷一案，本院2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告4000元；二、判令被告支付欠款利息6000元。事实与理由：原告于2002年10月2日向被告（任村会计）交4000元作为规划宅基交款，但交款后至今未能兑现院基，也不退还该款。多年来，原告多次催要此款，被告以村名誉推辞，并称自己没有办法解决。据了解被告并没有将该款交集体账户。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为证明被告收原告款数，原告提交了被告出具的收条一张。
被告辩称，从2000年至今我任杨郭村会计。2002年杨郭村委会规划了几块宅基，原告要求规划宅基一块，便向杨郭村委会交纳4000元宅基款，我时任村会计，就接受了原告的宅基款，并向原告出具了收条。此后，我将该款上交杨郭村委会，并计入账目。我收款系职务行为，原告起诉我无法律依据，应驳回对我的起诉。
被告为证明其主张，提交了1、2004年10月5日杨郭村委会的证明复印件一份，证明杨郭村委会给原告规划宅基的情况；2、王某某的书证，证明被告王进玉将原告陈建斌的4000元已交集体并入账；3、2018年2月26日杨郭村委会的证明，证明原告交款手续村委会已丢失，村委会同意给原告解决宅基问题，还证明收款与被告王进玉个人无关。
对于原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的收条无异议，原告对被告提交的2004年10月5日杨郭村委会的证明复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：
对于被告提交的王某某的书证，原告质证有异议，认为应以村委会账目为准，村委会账目丢失无中生有，证据时间不符。该证据证明了被告将原告所交4000元已交杨郭村委会并入账的事实，本院予以采信。
对2018年2月26日杨郭村委会的证明，原告质证有异议，不认可自己交款手续杨郭村委会丢失。该证据证明杨郭村委会同意给原告解决宅基问题及王进玉收款系职务行为的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告从2000年至今一直担任杨郭村财务会计。2002年杨郭村委会计划规划几块宅基，原告申请规划宅基，并向杨郭村委会交纳了4000元宅基款，由被告（时任会计）代收，被告于2002年10月2日以自己名义向原告出具了收条。此后，被告将该款交给杨郭村委会并入账。现原告陈述自己至今未得到宅基，故以不当得利纠纷为由将被告诉至本院。
本院认为，2002年原告申请杨郭村委会规划宅基，并向杨郭村委会交纳4000元宅基款，被告作为村财务会计收取原告的宅基款系职务行为，现原告以不当得利纠纷为由起诉被告，显属不当，理应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建斌的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月五日
书记员 李丹阳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第74-1号
申请执行人王艳，女，1981年9月4日出生，汉族。
被执行人段俊章，女，1970年9月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00390号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人段俊章在银行的存款3500元划拨至安徽省颍上县人民法院执行款专户，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（注：该款系法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一四年二月十七日
书记员 苏玉山
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终360号
上诉人（原审被告）：杨志威，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：邓雨婷，女，1992年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李小红，女，1975年9月30日出生，汉族，职员，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨志威、邓雨婷因与被上诉人李小红借款合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1709号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
杨志威、邓雨婷预交的二审案件受理费4600.00元予以退回。
审 判 长 周玉萍
审 判 员 陈品强
助理审判员 王敏迪
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜 文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1819号
原告：唐如，男，1933年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：唐亮（系原告唐如孙子），男，1987年2月23日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：陈学峰，男，1966年8月10日出生，汉族，系永宁县雪峰养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王会萍，女，1965年5月3日出生，汉族，系永宁县雪峰养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县，系被告陈学峰妻子。
被告：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九组。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
原告唐如与被告陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如及其委托诉讼代理人唐亮、被告永宁县雪峰养殖专业合作社的法定代表人、陈学峰到庭参加诉讼，被告王会萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金70000元，利息17000元，共计87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系永宁县望远镇红旗五队农民，被告陈学峰系从事养殖业的个体户，建有500-1000头奶牛的养殖厂，并成立了永宁县雪峰养殖专业合作社，被告系该合作社负责人。被告因经营奶牛养殖场资金紧张向原告提出借款请求，原告于2016年3月1日将自己的70000元现金出借给被告，被告给原告出具了”今借到唐亮现金柒万元整（￥70000.00元），借款日期2016年3月1日到2017年3月1日共计捌万柒仟元整（￥87000.00元）。借款人：陈学峰、王会萍”，并加盖被告永宁县雪峰养殖专业合作社印章与被告陈学峰及被告王会萍的个人签字、印章的借条。后原告多次找被告要求其还款，被告推拖不还，诉至贵院，请依法判决。
陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社辩称，原告陈述的不属实，我从2015年1月到2016年10月没有向任何人借过钱，也没有收到任何人的钱，给原告打借条也是为了作假账打的假条子。
王会萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告陈学峰、王会萍于2016年3月1日向原告借款70000元及双方约定借款期限、借款利息的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。被告王会萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，三被告向原告借款70000元，并向原告出具了借条一份，内容为：”今借到唐如现金柒万元整（￥70000.00）借款日期2016年3月1日到2017年3月1日共计捌万柒仟元整（￥87000.00）借款人：陈学峰王会萍”，并加盖了永宁县雪峰养殖专业合作社印章及王会萍个人印章。后原告多次向三被告催要借款，三被告至今未还，故原告起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系。原告向被告提供了借款，并且双方也约定了借款期限，被告应按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款70000元的民事责任。虽然双方在借款时约定了借款利息，但根据相关法律规定应不超过年利率24%，按照年利率24%计算为16800元，故原告主张的利息应为16800元，超出的部分，本院不予支持。被告陈学峰的辩解理由，因没有相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告唐如借款70000元及利息16800元（按年利率24%计算，自2016年3月1日至2017年3月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王志红
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓波
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2702号
原告：段树生，男，汉族，1955年10月17日出生，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市新开北路81号。
法定代表人：宋进金，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：吴贵，男，汉族，1967年10月13日出生，住大同市城区，系该单位职工。
原告段树生诉被告大同中建伟业房地产开发有限公司（以下简称“中建伟业”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段树生的委托诉讼代理人武振春、被告中建伟业的委托诉讼代理人吴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段树生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的共计22套房《大西街公园1号房屋认购书》；判令被告返还原告购房款合计9253540元，并支付原告从2014年10月27日至2017年9月8日所占用的资金期间的利息合计1909930.66元（按2014年同期银行贷款月利率6‰计算），并支付利息至本案诉讼终结止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告向被告一次性购买了大西街·公园1号一期住宅，共计22套房，总价款9253540元。协议约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，但时至今日，被告迟迟不予交付房屋，并协助原告办理房屋相关手续，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法予以支持。
被告中建伟业辩称，对原告提供的22套房《大西街公园1号房屋认购书》以及收款收据的真实性认可，经核对与原告提供的资料相符，该房屋办理人员王建忠已经去世，我方无法核实，同意解除合同并同意返还房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无争议的《大西街公园1号房屋认购书》和收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2014年10月27日，原告段树生与被告中建伟业签订《大西街公园1号房屋认购书》22份，约定原告购买大西街·公园共计22套房屋，原告共计支付房款9253540元，上述房屋至起诉之日未交付。
关于本案争议的原告与被告签订的大西街公园1号房屋认购书是否可以解除的焦点问题，本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且被告已经取得房屋预售许可证书，故大西街公园1号房屋认购书合法有效。合同约定交房日期为2015年12月31日，至开庭之日被告仍未交付房屋，被告不交付房屋的行为已经构成违约，致使原告与被告签订的合同目的不能实现，原告请求解除合同，且被告同意解除合同，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当返还原告房款9253540元。因导致合同解除的过错在于被告无正当理由未按照合同约定期限交付房屋，故被告应支付原告从2014年10月27日至2017年9月8日资金占用期间的相应利息损失，共计1881941.87元，本院予以确认。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告段树生与被告大同中建伟业房地产开发有限公
司签订的共计22份《大西街公园1号房屋认购书》；
二、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段树生房款9253540元、利息1881941.87元（2014年10月27日至2017年9月8日），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88881元，由原告负担223元，被告大同中建伟业房地产开发有限公司负担88658元（在本判决生效后五日给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 梁建军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张树敏
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7104执38号
被执行人：潘振冬，男，1981年5月6日出生，汉族。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2014）齐铁刑初字第50号刑事判决书判处潘振冬罚金刑人民币一万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，潘振冬确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王先杰
审判员 鲍建华
审判员 杨长岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜晓波
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7104执38号被执行人：潘振冬，男，1981年5月6日出生，汉族。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2014）齐铁刑初字第50号刑事判决书判处潘振冬罚金刑人民币一万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，潘振冬确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先杰审判员  鲍建华审判员  杨长岭二〇一六年十一月二十九日书记员  杜晓波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17843号
原告：蒋迎新，男，1975年，6月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：徐卫青，男，1967年5月25日出生，汉族，江苏省常熟市人，居民，现住江苏。
被告：江苏鸿九福珠宝首饰有限公司，住所地沭阳县沭城街道赐富路工业区2-1号。
法定代表人：石惠，该公司总经理。
被告：倪宝伟，男，1972年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省常熟市（现住江苏鸿九福珠宝首饰有限公司院内）。
原告蒋迎新与被告徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋迎新的委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼诉讼，被告徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋迎新向本院提出请求：判令1、被告徐卫青归还借款20万元及利息（自2016年10月10日起按月息二分计算至还清款之日止）；2、被告徐卫青向原告支付律师代理费12000元；3、被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟对上述款项承担连带责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日，被告徐卫青向原告借现金20万元，约定月息3分，借期3个月，如逾期承担原告因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟对上述借款提供连带责任担保。到期后，被告徐卫青未还款，经原告多次索要，三被告至今未还。
徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告徐卫青从原告处借款20万元，并向原告出具借据一份，载明借现金20万元，月息3分，借期3月，如逾期支付壹万元因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟作为连带保责任保证人在借据上盖章、签字，约定担保期限为借款期限届满起两年。被告徐卫青支付利息至2016年10月9日。原告于2014年中秋节左右及后来多次曾至被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司主张权利。原告曾于2015年底向被告倪宝伟主张权利。
另查，原告为实现案涉债权支出委托诉讼代理费12000元。
本院认为：原告蒋迎新与被告徐卫青之间的民间借贷关系以及与被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐卫青未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐卫青归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于委托诉讼代理费，原告虽实际支出12000元，但双方在借据中明确约定为10000元，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，应支持原告10000元。
被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟作为连带责任保证人在借据上签字盖章，在保证期限内，对上述款项应承担连带还款责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫青于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋迎新支付借款200000元及利息（自2016年10月10日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐卫青于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋迎新支付委托诉讼代理费10000元。
三、被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（原告已预交2240元），公告费600元，共计5080元，由被告徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费4480元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 李克科
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。