安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终262号
上诉人（原审原告）：廖长和，男，1963年9月25日出生，汉族，高中文化程度，淮南市惠利集团房地产有限责任公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪春道，男，1972年2月24日出生，汉族，淮南市利城旅游投资开发有限公司执行董事，住安徽省淮南市八公山区，现在服刑中。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市利城旅游投资开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区风景区内（孙家花园），统一社会信用代码913404005704288772（1-1）。
法定代表人：缪春道，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨祥德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
上诉人廖长和因股权转让纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖长和的委托诉讼代理人樊福敏，被上诉人缪春道的委托诉讼代理人顾彬，淮南市利城旅游投资开发有限公司（以下简称利城投资公司）的委托诉讼代理人杨祥德、顾彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖长和上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖长和一审诉讼请求。事实和理由：1、《股权转让协议书》明确了缪春道应当支付廖长和8000万元转让款，一审判决认定“付款比例应当与实际持有股权的比例相一致”错误，缪春道对支付12000万元转让款并无异议，其无权对12000万元转让款的具体分配提异议。即使股权转让付款比例与实际持股比例不一致，损害的也是其他股权转让人，而其他股权转让人即安徽省八公山文化旅游投资开发有限公司（以下简称八公山旅游投资公司）对廖长和取得8000万元转让款没有异议；2、2012年12月4日的《说明》证实了股权转让款分配比例与股权比例不等同是因存在“借款及利息”；3、利城投资公司企业信息查询及民事反诉状足以证实八公山旅游投资公司与缪春道私下约定不再办理股权转让变更，一审判决对此不予认可错误。4、原审判决认定“《股权转让协议》约定了第一个50%股权的变更期限，却没有约定剩余50%股权的变更期限，而后50%的股权中廖长和仅占5%，却主张4000万元转让款的权利，此节显失公平，应予纠正。按照股东所占股权比例确定转让款的数额，剩余50%股权转让款的分配，应该是八公山旅游投资公司主张。本案中，剩余50%的股权并无实际转让和变更，且《股权转让协议》约定的分配比例与股东实际占有的股权不一致，因此，廖长和主张缪春道、利城投资公司支付股权转让款1000万元以及逾期付款违约金缺乏事实依据和法律依据”错误，对剩余50%股权的变更期限，在《股权转让协议》中约定，缪春道付清转让款之日起三个工作日内，办理八公山旅游投资公司向缪春道转让剩余50%股权。一审判决在没有权利人行使确认合同无效或撤销之诉的情况下，没有权利作出“此节显失公平，应予纠正”的认定。廖长和履行将其持有的55%的股权转让出并移交公司资料和印章的义务后，就应享有获取8000万元转让款的权利，且该转让款应由缪春道支付，一审法院指引“5%股权的权利廖长和应当向八公山旅游投资公司主张”来改变合同约定，没有法律依据。
缪春道辩称，廖长和上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖长和的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
利城投资公司答辩意见同缪春道答辩意见。
廖长和向一审法院起诉请求：缪春道、利城投资公司连带支付股权转让款1000万元及逾期付款违约金821.11万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月12日，为了加快开发八公山旅游综合服务区，安徽省淮南市八公山区人民政府（以下简称八区政府）与淮南市惠利集团房地产有限责任公司（以下简称惠利集团）签订了一份《八公山旅游综合服务区融资合作开发建设框架协议》，双方经协商决定融资合作开发八公山旅游综合服务区项目建设，由惠利集团向八区政府财政缴纳保证金用于建设用地报批和土地整理等前期费用；待土地招拍挂后，惠利集团垫付的前期投入费用由八区政府申请市财政予以返还；由惠利集团成立具有开发资质的新公司，作为履行协议的主体。同年10月20日，廖长和向八区政府账户转款5000万元；10月29日，八公山旅游投资公司向八区政府账户转款2000万元。2011年3月7日，利城投资公司成立，注册资本1000万元，股东出资比例为廖长和55%，八公山旅游投资公司45%。之后，在八区政府的鉴证下，惠利集团作为甲方，利城投资公司作为乙方，双方签订了一份《协议书》，约定由利城投资公司作为履行《八公山旅游综合服务区融资合作开发建设框架协议》的主体，惠利集团将该协议项下所有权利义务转至利城投资公司。2012年12月3日，廖长和作为甲方，八公山旅游投资公司作为乙方，缪春道作为丙方，三方签订了一份《股权转让协议书》，协议书约定：甲方将所持利城投资公司55%的股权全部转让给丙方，乙方将所持利城投资公司45%的股权全部转让给丙方，丙方共支付转让款12650万元，其中12000万元以现金方式支付，650万元付至利城投资公司账户，用于冲抵甲方、乙方在利城投资公司的借款；协议生效之日，三方共同办理甲方向丙方转让利城投资公司50%股权的变更登记，甲方将剩余5%股权变更至乙方名下代持；丙方支付股权转让款6000万元，其中支付甲方4000万元，支付乙方2000万元；甲方转让给丙方50%股权变更登记后，利城投资公司与八区政府签订土地出让合同，自签订出让合同之日起3个工作日内，丙方支付股权转让款6000万元，其中支付甲方4000万元，支付乙方2000万元；若在12月20日前土地出让合同未签订，则丙方须在12月31日前付清股权转让款，逾期支付则按逾期付款金额每年20%计算违约金，丙方付清全部转让款之日起3个工作日内办理乙方向丙方转让利城投资公司50%股权变更登记。同年12月7日，廖长和、八公山旅游投资公司、缪春道三方办理了利城投资公司的股权变更登记，八公山旅游投资公司、缪春道各占利城投资公司50%的股权。《股权转让协议书》签订后，缪春道于2012年12月3日向廖长和支付股权转让款4000万元；2013年3月8日、4月3日、5月29日，缪春道从利城投资公司账户分9笔向廖长和支付股权转让款3000万元。
一审法院根据双方当事人的诉辩意见，归纳争议的焦点为：廖长和主张缪春道、利城投资公司支付股权转让款1000万元以及逾期付款违约金的事实依据和法律依据。
分析认定如下：有限责任公司的股东转让股权，应当按照其所占股权比例确定转让款的数额。案涉《股权转让协议书》约定，廖长和持有利城投资公司55%的股权，八公山旅游投资公司持有利城投资公司45%的股权，廖长和、八公山旅游投资公司将其所持有的股权全部转让给缪春道，缪春道共支付转让款12650万元；协议生效之日，廖长和将其持有的50%股权转让变更至缪春道名下，其余5%股权变更至八公山旅游投资公司名下，由八公山旅游投资公司代持，缪春道支付转让款6000万元，其中，4000万元付给廖长和，2000万元付给八公山旅游投资公司。《股权转让协议书》约定了第一个50%股权的变更期限，却没有约定剩余50%股权的变更期限，而后50%的股权中廖长和仅占5%，却主张4000万元转让款的权利，此节显失公平，应予纠正。按照股东所占股权比例确定转让款的数额，剩余50%股权转让款的分配，应该是八公山旅游投资公司4000万元，廖长和2000万元，其中5%股权的权利廖长和应当向八公山旅游投资公司主张。本案中，剩余50%的股权并未实际转让和变更，且《股权转让协议书》约定的分配比例与股东实际占有的股权不一致，因此，原告廖长和主张被告缪春道、利城投资公司支付股权转让款1000万元以及逾期付款违约金缺乏事实依据和法律依据。综上所述，廖长和主张判令缪春道、利城投资公司连带支付股权转让款1000万元及逾期付款违约金821.11万元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回廖长和的诉讼请求。案件受理费131067元，保全费5000元，合计136067元，由廖长和负担。
在二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。另查明，2012年12月4日，廖长和、八公山旅游投资公司及缪春道签订了一份《说明》，该说明约定，对《股权转让协议》第二条第1款约定“丙方共支付转让款一亿二仟六百伍十万元”，具体说明如下：该12650万元包括1000万元股权转让款以及11650万元利城投资公司向廖长和和八公山旅游投资公司的借款及其利息，借款及利息由缪春道直接付至廖长和、八公山旅游投资公司指定帐户。利城投资公司在该《说明》中加盖了其公司的财务印章。
针对廖长和的上诉请求，本院分析评判如下：
廖长和、八公山旅游投资公司、缪春道签订的《股权转让协议书》及《说明》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。廖长和按照约定履行了义务，但缪春道仅按照约定支付给廖长和7000万元转让款，尚余1000万元转让款未付，缪春道未按照协议全部履行义务，是引起本次诉讼的主要原因。缪春道以其与八公山旅游投资公司对剩余50%股权转让，已达成谅解，双方不再履行转让变更过户手续为由，不支付廖长和剩余1000万元转让款理由不成立。因为：1、八公山旅游投资公司在本案答辩时明确表示，因缪春道无力支付转让款，致使协议没有履行，且办理剩余股权转让手续是八公山旅游投资公司与缪春道之间的权利和义务，与廖长和无关；2、《股权转让协议书》中明确约定的廖长和的义务已履行完毕，且付款条件已成就，缪春道应当依照合同约定支付给廖长和剩余转让款。故缪春道应当按照约定支付剩余的1000万元转让款及逾期违约金。对于违约金的数额，《股权转让协议书》中约定如利城投资公司不能在2012年12月20日前签订土地出让合同，则缪春道必须在2012年12月31日前付清转让款。二审庭审中利城投资公司和缪春道确认2012年12月20日后签订的土地出让合同，故缪春道应于2012年12月31日前付清转让款，否则对逾期付款金额按约定承担年息20%的违约责任。该约定不违反法律规定，缪春道也没有请求降低，故本院按此约定计算违约金。违约金数额为8257534元（4000万×67天×20%÷365+天3000万×26天×20%÷365天+2000万×56天×20%÷365天+1000万×1358天×20%÷365天），现廖长和只主张8211100元，本院予以支持。
一审判决认为不能以协议书约定支付转让款而应当以实际持股的比例计算转让款的理由错误，因为1、《股权转让协议书》没有违反法律规定，是当事人意思自治的体现，法院在没有法律规定的情形下，不能依职权改变合同约定；2、三方当事人对《股权转让协议书》及其说明的真实性和金额均无异议，股权受让方应按约定履行支付转让款的义务，而对转让款的分配则是股权出让方之间的权利，不涉及到股权受让方的利益。本案中，八公山旅游投资公司在答辩时明确表示，诉争的1000万元转让款应归廖长和所有；3、《股权转让协议书》及其说明的内容清楚的表明，股权转让协议书名为股权转让，实际上除包含股权转让外，还包含债权债务的转让，且廖长和一审中也提交了为该土地项目投资的相关证据，利城投资公司也在说明上盖章，表示认可，故《股权转让协议书》及说明不存在不公平之处。
对于廖长和要求利城投资公司共同承担支付剩余的1000万元转让款及逾期违约金的请求，根据合同相对性原则，因利城投资公司不是《股权转让协议书》中约定的当事人，故利城投资公司没有付款义务，廖长和要求利城投资公司连带支付转让款1000万元及逾期违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，廖长和的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2580号民事判决；
二、缪春道于本判决生效之日起，十日内一次性支付廖长和转让款1000万元及违约金821.11万元；
三、驳回廖长和其他诉讼请求；
四、驳回缪春道的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131067元，保全费5000元，二审案件受理费131067元，合计267134元，均由缪春道负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 植
审判员 姚多生
审判员 刘凤玉
二〇一七年五月二日
书记员 丁 烁
附法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。