石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第37号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地石家庄市北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，总经理。
委托代理人：李建，法律顾问。
被告：季玉银，男，1977年9月10日生，汉族，住河北省张家口市怀来县王家楼回族乡晏家庄村东关街**号。
被告：季玉春。
二被告委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师，
原告河北联强汽车贸易有限公司诉被告季玉银、季玉春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李建，二被告委托代理人孙洪涛及被告季玉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原告与被告季玉银签订消费贷款购车协议，约定由原告作担保，季玉银以消费贷款方式向银行贷款19.2万元从原告处购买车辆一部，被告季玉银必须按照还款计划表按时偿还贷款，否则视为逾期，自逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金及利息。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款，原告代替季玉银按期偿还了银行贷款及滞纳金13.34万元。现要求被告偿还原告垫付款，因被告季玉春系季玉银担保人，要求被告季玉春承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2012年4月28日原告与被告季玉银签订的《消费贷款购车协议》，被告季玉春为担保人，证明被告季玉银由原告作担保向平山信用社贷款19.2万元，以及车牌号信息。
2、当庭提交2012年5月28日原被告签订的借款合同、保证合同，证明被告季玉银由原告作担保向平山信用社贷款19.2万元。
3、还款明细表一张，证明被告季玉银从协议签订后都未按期履行，每期都是由原告垫付，被告季玉银只还了六期，2014年1月21日的金额为保险赔款折抵了季玉银之前的欠款；原告替被告向银行垫付的本息是21万元，减去被告已还的六期及保险理赔款共计10.8万元，加上原告按合同约定计算的滞纳金（按日万分之八计算）3.14万元，被告共计欠原告款项13.34万元。
4、银行对账单两份，证明金额与明细表的金额是一致的。
5、平山县农村信用合作联社出具的证明，证明原告为被告季玉银垫付的本金和利息为21万元。
二被告的质证意见：对证据1，被告季玉银和季玉春只在协议上签署了名字，其他空白处均未填写任何内容，合同第二页被告未见过，是原告后加上去的，对合同的内容不予认可。对证据2借款合同和协议一样，也是只签署了名字，对合同的内容不予认可；对担保合同不发表质证意见。对证据3，是原告方自行打印的，不予认可。对证据4，未体现原告为我方还款的任何内容，不能证明原告的证明目的。对证据5，我方认为其不符合证据规则的相关规定，没有相关负责人的签字，我方不予认可。
二被告辩称：1、原告计算的被告拖欠购车款和利息的金额错误；2、原告购车时贷款的金额不是19.2万元，而是16.5万元；3、经过被告计算，被告只欠6.6万元购车贷款及利息；4、担保人不应承担连带还款责任。担保人根据所形成的借贷实际情况和实际欠款数额，承担连带保证责任；但根据协议约定，在信用社批准贷款的情况下，担保人是不用对原告承担保证责任的，应对信用社承担保证责任，而在主债务履行期满6个月内，信用社并未要求担保人承担保证责任，因此保证人的保证责任免除；5、本案涉案车辆按照合同约定应属于原告所有，因此车辆发生了交通事故造成车辆灭失的情况下，作为车辆的所有人应起诉侵权责任人，主张赔偿责任，用以支付银行购车款和利息。而对于车损险部分的理赔，原告已用理赔款支付了购车贷款及利息。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1、怀来双诚汽贸汽车销售结算清单，证明被告只向原告借款16.5万元；
2、原告公司下属单位给被告出示的还款明细表，证明原告下属公司告诉我方按这个明细表上标明的时间以及金额还款。
原告的质证意见：这两份证据与本案没有关联。
经审理查明：2012年4月28日，原告（甲方）与被告季玉银（乙方）签订消费贷款购车协议，约定由甲方担保，乙方向银行贷款19.2万元购买汽车壹台，乙方保证履行与平山县农村信用合作联社签订的各项合同义务，如因乙方未能按合同规定偿还借款本息和其相应义务，导致甲方承担连带责任后，甲方有权向乙方追索所欠银行本金、利息、罚息以及对甲方造成的损失；乙方未按甲乙双方签订的还款计划表按时偿还贷款，视为逾期贷款，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金。原被告在该协议上签字盖章，被告季玉春在该协议上担保人处签字。
2012年5月28日，原告（担保人）与被告季玉银（借款人）、平山县农村信用合作联社（贷款人）签订个人购车借款合同，约定贷款人向借款人提供借款19.2万元用于购买福田牌汽车，借款期限自2012年5月28日至2014年5月24日止，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的账户（账号：14×××26）。同日，三方签订保证合同，约定原告为平山县农村信用合作联社提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等。
上述合同签订后，平山县农村信用合作联社按约向被告季玉银提供借款19.0万元，被告未按约定按期足额偿还贷款本息。原告提交交易明细对账单及平山县农村信用合作联社出具证明，证明原告为被告季玉银垫付车辆贷款及利息21万元，扣减被告已还原告款项及保险理赔款后原告垫付款为10.80万元。原告要求被告支付的滞纳金数额为31.43万元，从被告每月逾期偿还贷款之日起按日万分之八计算至2014年5月21日。原告于2014年12月23日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的消费贷款购车协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告代被告季玉银垫付银行贷款本息合计10.8万元，履行了保证责任，有权向被告季玉银追偿，故原告要求被告季玉银偿还垫付的银行贷款本息10.8万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金日万分之八过高，由被告季玉银酌情支付原告违约金2万元。
《最高人民法院关于适用〈中华全国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。被告季玉春在消费贷款购车协议担保人处签字，应认定被告季玉春为保证人。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告季玉春对原告提供担保的保证方式为连带责任保证。根据担保法的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，根据保证合同，原告承担连带保证责任届满日为2016年4月24日，故被告季玉春对原告提供保证的保证期间自2016年4月24日起六个月，原告在履行对平山信用联社的保证责任后，于2014年12月23日起诉，未过保证期间，故原告要求被告季玉春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告季玉春在承担保证责任后，可向被告季玉银追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告季玉银于本判决生效之日起十日内偿还原告河北联强汽车贸易有限公司代垫银行贷款10.8万元及违约金2万元；
二、被告季玉春对上述债务承担连带保证责任；
三、被告季玉春承担保证责任后，有权向被告季玉银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告季玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一五年三月二十日
书记员 郭美宏