wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1211号
公诉机关杭州市萧某区人民检察院。
被告人章某。2013年1月19日因发生交通事故后逃逸被杭
州市公安局萧某区分局行政拘留15日（实际执行13日，已撤销
）。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
现羁押于杭州市萧某区看守所。
辩护人韩甲。
被告人袁某。2013年1月19日因发生交通事故后逃逸被杭
州市公安局萧某区分局行政拘留15日（实际执行13日，已撤销
）。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
现羁押于杭州市萧某区看守所。
辩护人祝××。
杭州市萧某区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）645号起
诉书指控被告人章某、袁某犯交通肇事罪，于2013年7月10日
向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用
简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧某区人民检察院指
派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人韩甲
，被告人袁某及其辩护人祝××到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
经审理查明：2013年1月17日23时50分许，被告人章某饮
酒后驾驶号牌为浙a×××××的小型客车沿03省道由北向南行驶至杭州市××区××南线路口地方时，与行人（无名氏）
发生碰撞。事故发生后，被告人章某驾车逃离现场。同日23时
51分许，被告人袁某驾驶号牌为浙a×××××的小型客车沿0
3省道由南向北行驶至事故地点时，碾压倒在地上的被害人（
无名氏）。事故发生后，被告人袁某驾车逃离现场，造成被害
人（无名氏）经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大
交通事故。经事故认定，在第一次事故中，被告人章某饮酒后
驾驶机动车，发生事故后逃逸，躲避酒精检测，负事故主要责
任；被害人（无名氏）在机动车道内停留，负事故次要责任。
在第二次事故中，被告人袁某驾驶机动车未确保安全，发生事
故后逃逸，负事故主要责任；被告人章某发生交通事故后逃逸
，未及时抢救伤员，造成伤者再次被碾压，负事故次要责任；
被害人（无名氏）无责任。
另查明：事故发生后，被告人章某为逃避酒精检测指使
其妻子娄某某冒充肇事驾驶员，二人于2013年1月18日凌晨2时
许到萧山××大队市北中队投案，娄某某和被告人章某均称娄
某某为肇事驾驶员。交警通过对事发路段卡口照片和肇事车辆
的勘查，确定被告人章某为肇事驾驶员，被告人章某被查获后
如实供述了其交通肇事及事后逃逸的事实。被告人袁某于2013
年1月19日9时许被交警在其工作单位查获，被查获后如实供述
了其交通肇事及事后逃逸的事实。
上述事实，被告人章某、袁某及其辩护人在开庭审理过
程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书，门诊病历，尸
源协查，火化证明，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，接
警记录，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书；证人娄
某某、吴某某、章乙、张某某、朱某某、徐某某、韩乙、俞甲
、袁乙、俞乙的证言，案发经过，归案经过，情况说明；被告
人章某、袁某的供述与辩解；乙醇检验报告，道路交通事故车
辆安全技术检验报告，dna鉴定书，法医学尸体检验报告；道
路交通事故现场勘查笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，
发生事故后逃逸，躲避酒精检测，未及时抢救被害人导致其再
次被碾压，被告人袁某驾驶机动车未确保安全，发生事故后逃
逸，二被告人的行为均违反了《中国人民共和国道路交通安全
法》的有关规定，被告人章某在第一次事故中负主要责任，在
第二次事故中负次要责任，被告人袁某在第二次事故中负主要
责任，二被告人的交通肇事行为造成被害人（无名氏）死亡的
危害某，其行为均已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后
逃逸。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后均能如实供述
自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人在庭审中当庭
自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人无名氏在第
一次事故中存在一定过错，对被告人章某可酌情从轻处罚。被
告人章某在第二次事故中存在一定过错，对被告人袁某可酌情
从轻处罚。对二被告人的辩护人与此相一致的辩护意见，本院
予以采纳。同时，被告人章某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，
事故发生后为逃避酒精检测指使他人冒名顶替，应酌情从重处
罚。被告人袁某在明知已发生交通事故的情况下，仍驾车驶离事故现场，且无正当理由，具有逃避法律追究的主观故意，其
辩护人关于被告人袁某不构成逃逸的辩护意见，本院不予采纳
。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和
财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一
）项及第三条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六月
；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起，扣除被先
行羁押的十三日，至2016年7月18日止）。
二、被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起，扣除被先
行羁押的十三日，至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1211号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章献忠。2013年1月19日因发生交通事故后逃逸被杭州市公安局萧山区分局行政拘留15日（实际执行13日，已撤销）。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。
被告人袁田。2013年1月19日因发生交通事故后逃逸被杭州市公安局萧山区分局行政拘留15日（实际执行13日，已撤销）。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人祝育镇，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人章献忠、袁田犯交通肇事罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人章献忠及其辩护人韩勤舒，被告人袁田及其辩护人祝育镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日23时50分许，被告人章献忠饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型客车沿03省道由北向南行驶至杭州市萧山区大南线路口地方时，与行人（无名氏）发生碰撞。事故发生后，被告人章献忠驾车逃离现场。同日23时51分许，被告人袁田驾驶号牌为浙A×××××的小型客车沿03省道由南向北行驶至事故地点时，碾压倒在地上的被害人（无名氏）。事故发生后，被告人袁田驾车逃离现场，造成被害人（无名氏）经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经事故认定，在第一次事故中，被告人章献忠饮酒后驾驶机动车，发生事故后逃逸，躲避酒精检测，负事故主要责任；被害人（无名氏）在机动车道内停留，负事故次要责任。在第二次事故中，被告人袁田驾驶机动车未确保安全，发生事故后逃逸，负事故主要责任；被告人章献忠发生交通事故后逃逸，未及时抢救伤员，造成伤者再次被碾压，负事故次要责任；被害人（无名氏）无责任。
另查明：事故发生后，被告人章献忠为逃避酒精检测指使其妻子娄某冒充肇事驾驶员，二人于2013年1月18日凌晨2时许到萧山交警大队市北中队投案，娄某和被告人章献忠均称娄某为肇事驾驶员。交警通过对事发路段卡口照片和肇事车辆的勘查，确定被告人章献忠为肇事驾驶员，被告人章献忠被查获后如实供述了其交通肇事及事后逃逸的事实。被告人袁田于2013年1月19日9时许被交警在其工作单位查获，被查获后如实供述了其交通肇事及事后逃逸的事实。
上述事实，被告人章献忠、袁田及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书，门诊病历，尸源协查，火化证明，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，接警记录，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书；证人娄某、吴某、章某、张某、朱某、徐某、韩某、俞某甲、袁某、俞某乙的证言，案发经过，归案经过，情况说明；被告人章献忠、袁田的供述与辩解；乙醇检验报告，道路交通事故车辆安全技术检验报告，DNA鉴定书，法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章献忠饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故后逃逸，躲避酒精检测，未及时抢救被害人导致其再次被碾压，被告人袁田驾驶机动车未确保安全，发生事故后逃逸，二被告人的行为均违反了《中国人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告人章献忠在第一次事故中负主要责任，在第二次事故中负次要责任，被告人袁田在第二次事故中负主要责任，二被告人的交通肇事行为造成被害人（无名氏）死亡的危害后果，其行为均已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人无名氏在第一次事故中存在一定过错，对被告人章献忠可酌情从轻处罚。被告人章献忠在第二次事故中存在一定过错，对被告人袁田可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人章献忠饮酒后驾驶机动车上道路行驶，事故发生后为逃避酒精检测指使他人冒名顶替，应酌情从重处罚。被告人袁田在明知已发生交通事故的情况下，仍驾车驶离事故现场，且无正当理由，具有逃避法律追究的主观故意，其辩护人关于被告人袁田不构成逃逸的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及第三条之规定，判决如下：
一、被告人章献忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起，扣除被先行羁押的十三日，至2016年7月18日止）。
二、被告人袁田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起，扣除被先行羁押的十三日，至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王利琴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更839号
罪犯肖政仕，男，1964年10月11日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年9月9日作出（2013）郴北刑初字第176号刑事判决，撤销（2009）郴北刑初字第364号刑事判决书中对被告人肖政仕宣告缓刑执行部分；认定被告人肖政仕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，加上原判未执行的有期徒刑一年八个月零八天，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）郴刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2016年2月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖政仕在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖政仕在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖政仕减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年
8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 罗曙梅
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1798号
罪犯杨和军，男，1965年8月4日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2015年6月30日作出（2015）易刑一初字第32号刑事判决，以被告人杨和军犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨和军在2016年7月13日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。另查明，该犯2005年2月3日因犯强奸罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月15日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨和军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年1月31日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异59号
案外人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地，许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业*号楼。
负责人林辉，公司经理。统一代码914110005516088480（1-1）。
申请执行人刘金星，男，汉族，1963年4月18日生，住河南省长葛市。
本院在执行申请执行人刘金星与被执行人林保伟民间借贷纠纷一案中，案外人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于2017年6月5日对本院以（2013）长执字字第01042-1号执行裁定书冻结、划拨被执行人林保伟在案外人处保单P320000003678580的现金价值15721元提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司称，保单不是有价证券，不能作为投保人的财产或财产凭证，因此不能成为执行对象。强制执行保单的现金价值，属于前置退保行为，违反了保险法的规定。人身保险为专属于债务人自身的债权，债权人无代位权，因此，也不能被人民法院强制执行。人身保险合同项下的保险费（含现金价值）在未退保的情况下构成保险人的财产，不能视为投保人的财产，人民法院对此强制执行属对象错误。故请法院中止对林保伟在案外人处保单P320000003678580的现金价值15721元的执行。
申请执行人刘金星称，长葛市人民法院以（2013）长执字字第01042-1号执行裁定书冻结、划拨被执行人林保伟在案外人处保单P320000003678580的现金价值15721元是合法有效。异议人的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，2016年5月8日，长葛市人民法院以（2013）长执字字第01042-1号执行裁定书冻结被执行人林保伟在案外人处保单P320000003678580的现金价值15721元。另查，林保伟于2011年4月7日在案外人公司投保“智盈人生”主险及附加险智盈重疾、无忧医疗B、无忧意外等，林保伟是投保人也是被保险人。
本院认为，“《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：‘人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。’《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：‘在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。’根据上述规定，本案核心问题是：保险单的现金价值是否属于投保人的财产权益，能否作为执行标的；保险金是指保险事故发生后，被保险人或者受益人所获得的赔偿额，属被保险人或者受益人享有的财产权益。人寿保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成的，由投保人缴纳的保险费以及扣除相关费用后的分红收益构成，是投保人依法应享有的财产权益，与保险金是两个不同的概念。本案中的案外人称人身保险合同项下的保险费（含现金价值）在未退保的情况下构成保险人的财产。因涉案的保险单现金价值属投保人依法享有的财产权益，本院对该保险单现金价值予以强制执行并无不当。至于本案所涉人寿保险是否具有人身性的问题。虽然该保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必须的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。案外人关于“人身保险合同项下的保险费（含现金价值）在未退保的情况下构成保险人的财产，不能视为投保人的财产，人民法院对此强制执行属对象错误。故请法院中止对林保伟在案外人处保单P320000003678580的现金价值15721元。”的执行异议，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条之规定裁定如下：
驳回案外人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的异议。
若不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李培杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2121号
原告：洪某，女，1976年05月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：罗某1，男，1976年07月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何海龙，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗艮安，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系罗某1父亲。
原告洪某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某、被告罗某1及其委托诉讼代理人何海龙、罗艮安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告直接抚养，要求被告每月支付1500元的抚养费。事实和理由：1998年，洪某和罗某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子罗某2。因婚前双方不够了解，婚后感情一直不好，后因双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵不断。2016年02月，双方因生活琐事发生争吵，后双方分居生活至今。据此，洪某与罗某1夫妻关系难以维持，夫妻感情已彻底破裂。
罗某1辩称：罗某1与洪某婚后感情还好，婚后虽偶有争吵，但是夫妻感情状况没有达到破裂程度，故不同意洪某的离婚请求。
洪某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.洪某的身份证，证明洪某的身份信息情况；2.结婚证，证明洪某与罗某1系合法夫妻关系。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪某和罗某1系邻里关系，自幼相识，经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名罗某2，现在浙江省诸暨市荣怀学校上初二。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院认为,夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。洪某与罗某1自幼相识，后经人介绍确立恋爱关系，并领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻育有一子，可见双方建立了较为深厚的感情基础。共同生活期间，为家庭琐事虽偶有争吵，但夫妻感情未达破裂程度。本院希望洪某、罗某1能够做到相互理解、相互扶持，遇事多在一起沟通交流，本着家和万事兴的态度，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。洪某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对洪某要求与罗某1离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告罗某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年四月二十日
书记员 侯盼盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6875号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国。
被告霍全基。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告霍全基金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十一月四日
书记员 于骏华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异22号
申请追加人（申请执行人）余兴，男，1973年12月7日出生。
委托代理人刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
被执行人北京德威国际酒店，住所地北京市丰台区吴家村三顷地**号*幢**幢。
法定代表人刘兆营，总经理。
被申请追加人江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号。
负责人谭福明。
被申请追加人江西省苹果酒店投资管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路110号。
法定代表人殷丹丹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第09821号民事判决书，在执行余兴申请执行北京德威国际酒店（以下简称德威酒店）买卖合同纠纷一案过程中，余兴申请追加江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司（以下简称苹果酒店丰台分公司）、江西省苹果酒店投资管理有限公司（以下简称苹果酒店公司）为本案被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人余兴称，我申请执行德威酒店买卖合同纠纷一案，被执行人德威酒店未履行付款义务，在执行过程中，执行法官发现德威酒店对二被申请追加人享有租金收益，随即向上述两单位发出协助执行通知，要求上述二被申请追加人不要向被执行人德威酒店支付租金，将租金直接支付给丰台法院。上述二被申请追加人接到法院的协助执行通知书后，违反协助执行通知书的止付义务，擅自向被执行人德威酒店支付到期租金。因此，请求追加苹果酒店丰台分公司、苹果酒店公司为本案被执行人。
经审查查明，余兴与德威酒店买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）丰民初字第09821号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：被告北京德威国际酒店于本判决生效之日起七日内给付原告余兴货款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2012年1月1日始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，由被告德威酒店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2014年1月13日，余兴向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第01060号。
本院认为，在执行过程中追加被执行主体的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加被执行主体的，不得追加。本案中，余兴以苹果酒店丰台分公司、苹果酒店公司未按照法院协助执行通知书要求履行协助义务为由，申请追加苹果酒店丰台分公司、苹果酒店公司为本案被执行人的请求，不属于执行程序中追加被执行主体的法定事由。因此，余兴的追加请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回余兴追加江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司、江西省苹果酒店投资管理有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邱松宁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3790号
罪犯陈永飞，男，1983年10月1日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2008年5月19日作出（2008）四刑初字第108号刑事判决，以被告人陈永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年12月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈永飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。2012年8月20日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永飞全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第340号
原告范某甲。
委托代理人（一般授权代理）范永香。
被告王某。
原告范某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告范某甲诉称：原、被告经人介绍相识，未经恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名范某乙，双方对彼此的性格、脾气没有充分了解即草率结婚，婚后又因家庭琐事经常争吵，至今未能建立起正常的夫妻关系，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，提供书面答辩状辩称：原告陈述并非事实，婚前原、被告两家距离不远，相互熟悉，双方于1995年结婚后，感情一直很好。2012年6月底，儿子生了场大病，至今没有痊愈，原告自己身体也不好，希望夫妻双方能共同管教儿子，不同意离婚。
经审理查明，原告范某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名范某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，遂成讼。以上事实由原告提供的结婚证1份、户口本1份及原告的当庭陈述予以证明。被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告系自愿结婚，嗣后虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告双方之间的感情并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，现原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形。原、被告应本着互谅互让的态度，相互信任、相互扶持，积极促进夫妻关系的改善。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更59号
罪犯席鑫辉，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年5月29日以（2014）土刑初字第26号刑事判决，认定被告人席鑫辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付执行。刑满日期至2024年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯席鑫辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯席鑫辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、5月、8月、11月，2016年4月、7月、9月连续记功7次。
经审理查明，罪犯席鑫辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯席鑫辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯席鑫辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期即自2017年1月25日起至2023年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 多琳娜
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1532号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人：余礼广，该行行长。
被执行人：彭义海，男，1973年1月4日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：彭来春，男，1946年2月19日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：蔡云平，女，1972年1月8日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年11月23日立案执行中国农业银行有限公司上饶县支行申请彭义海、彭来春、蔡云平金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)饶民二初字第76号民事判决书，向被三执行人发出执行通知书，要求三被执行人支付申请人借款150000元及相应利息，案件受理费1650元，承担执行费2150元，合计153800元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经财产调查，未发现三被执行人有财产可供执行。现因被三执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院(2015)饶民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 施信科
审判员 谢建华
二〇一七年五月二日
书记员 彭 云
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特14号
申请人：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高岩，男，1986年3月1日出生，该公司员工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人：贾瑞芳，女，1971年1月3日出生，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：苗军，男，1973年11月12日出生，系贾瑞芳丈夫，住黑龙江省肇源县。
申请人大庆头台油田开发有限责任公司与被申请人贾瑞芳申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：肇源县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出源劳人仲字〔2015〕第71－1号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：大庆头台油田开发有限责任公司到县社保经办机构和县地税局为贾瑞芳接续2008年3月20日至今的养老保险断保手续，并确定参保基数，按照政策补缴和缴纳养老保险，贾瑞芳个人应承担的养老保险由贾瑞芳个人承担；2015年11月9日后的养老保险、医疗保险、失业保险，双方按照有关规定履行。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以自收到终局仲裁裁决书之日起三十日内，向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。如该仲裁裁决存在以下情形，应当裁定予以撤销：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，大庆头台油田开发有限责任公司主张该仲裁裁决适用法律错误，但未能出示充分证据予以证实，本院对其诉讼主张不予支持。大庆头台油田开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由，并不符合上述法律的规定，且现有证据亦不足以证明该仲裁裁决确实存在错误。
综上，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字〔2015〕第71－1号仲裁裁决书（终局裁决）并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆头台油田开发有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由大庆头台油田开发有限责任公司负担。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一七年一月四日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
一、适用法律、法规确有错误的；
二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
三、违反法定程序的；
四、裁决所根据的证据是伪造的；
五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1698号
上诉人（原审被告）：仲继学，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋文春，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
上诉人仲继学因与被上诉人蒋文春民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋文春于2017年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，蒋文春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2138号民事判决；
二、准许蒋文春撤回起诉。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由蒋文春负担；二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由仲继学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 禹茜茜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终1698号上诉人（原审被告）：仲继学，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市，委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋文春，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省明光市，委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。上诉人仲继学因与被上诉人蒋文春民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋文春于2017年9月18日申请撤回起诉。本院认为，蒋文春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2138号民事判决；二、准许蒋文春撤回起诉。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由蒋文春负担；二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由仲继学负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年九月十八日书记员 禹茜茜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初162号
原告咸阳浙鑫工贸有限公司
住所地：陕西省礼泉县烟霞镇海螺大道。机构代码证：5835365-9。
法定代表人崔丽蓉，该公司执行董事。
委托代理人赵峰涛，男，1971年10月27日出生，汉族，委托代理人章继满，男，1965年1月28日出生，汉族，
被告段种飞，男，1969年11月8日出生，汉族，
原告咸阳浙鑫工贸有限公司诉被告段种飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵峰涛、章继满及被告段种飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳浙鑫工贸有限公司诉称，2012年7月5日他公司与被告口头约定水泥销售事项，并对水泥的品种、包装、价格数量及货款的结算做了具体的约定，后他公司依约向被告销售水泥。截止2013年5月6日，他公司累计向被告销售水泥12520.36吨，总货款为3621475.7元，被告先后向他公司支付货款3529108.70元，尚欠货款92367元。后经
礼泉县烟霞派出所调解被告在算账单上签字并确认欠他公司货款92367元，至今未付。现起诉法院，请求依法判令被告支付他公司水泥欠款92367元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告咸阳浙鑫工贸有限公司当庭提交了如下证据：
1、算账单据一份。证明2014年元月25日他公司与被告算账后确认被告原欠他公司货款25814元及5车水泥欠款合计92367元的事实。
2、与陕西秦岭混凝土有限责任公司咸阳公司会计的微信聊天记录一份。证明算账单据中的陕AD65**、陕D811**、陕D726**、陕D835**车所运载水泥193.68吨送给了被告，应由被告支付这4车水泥的货款。
被告段种飞辩称，原告所诉欠款92367元他并未确认，截止2014年元月25日他欠原告公司货款25800元无异议，但2014年5月29日他已将该欠款付给原告公司委托的董学伟了，现他不欠原告公司货款。
被告段种飞当庭提交了如下证据：
收条一份。证明2014年5月29日他已向原告公司委托的董学伟清偿了25800元的欠款，他不欠原告公司货款的事实。
被告段种飞对原告咸阳浙鑫工贸有限公司提供的证据的质证意见：对于证据1真实性无异议，证明目的不认可，算账单上涉及的5车水泥双方未核实，不认可。对证据2，原告算账单据中的陕AD65**、陕D811**、陕D726**、陕D835**这4车水泥不是他指定让其送的货，也不能证明是他结的帐，他不知道这4车水泥的去向。
原告咸阳浙鑫工贸有限公司对被告提供的证据的质证意见：不认可，公司未委托董学伟索要过欠款，董学伟与其公司无任何关系。
本院经审查认为，对于原告提供的证据1，该算账单据中被告认可的欠25814元内容真实，双方均无异议，本院予以确认。单据中的陕AD6563**.7吨、陕D81168**.06吨、陕D72670**.56吨、陕D83550**.36吨及陕B23600**.54吨因条据中载明“以上伍车暂不算账待年后查实结算”，原、被告对该5车水泥并未核实，且原告无相关证据佐证，本院不予认定。对于原告提供的证据2，不能证明陕AD6563**.7吨、陕D81168**.06吨、陕D72670**.56吨、陕D83550**.36吨水泥系被告段种飞购买指定送往陕西秦岭混凝土有限责任公司咸阳公司，本院不予认定。对于被告提交的证据，原告当庭予以否认，被告无有效证据证明董学伟系原告公司委托，不能证明其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，原告公司经营建筑材料包括水泥。2012年7月开始，原、被告发生水泥买卖业务往来，被告分多次在原告公司购买水泥，原告公司持结算票据与被告进行结算。截止2014年元月25日双方算账时，被告段种飞欠原告公司水泥款25814元，尚有2013年8月17日陕AD65**车运载水泥34.7吨、10月10日陕D811**车运载水泥51.06吨、10月10日陕D726**车运载水泥53.56吨、9月22日陕D835**车运载水泥54.36吨合计193.68吨及2013年4月27日陕B236**车运载水泥35.54吨双方在2014年1月25日算账时约定“对争议的5车货约定暂不算账待年后查实结算”，原、被告对以上5车水泥未经核实结算，双方发生争议。2016年1月11日原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠他公司水泥款92367元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告在原告公司购买水泥，2014年元月25日经双方算账时尚欠原告货款25814元，事实清楚，证据充分，双方对此均无争议，本院予以确认。被告段种飞对此欠款应及时清偿，故对原告咸阳浙鑫工贸有限公司起诉要求被告段种飞清偿此笔欠款的请求，本院应予支持。原告诉称利息一节，因双方对货款利息并无明确约定，故对利息之请求应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息。原告诉称2013年8月17日陕AD65**车运载水泥34.7吨、10月10日陕D811**车运载水泥51.06吨、10月10日陕D726**车运载水泥53.56吨、9月22日陕D835**车运载水泥54.36吨合计193.68吨，无有效证据证明以上4车水泥系被告购买并由被告指定送往陕西秦岭混凝土有限责任公司咸阳公司并结账，故对原告诉请由被告清偿该4车水泥货款证据不足，本院不予支持。原告诉称2013年4月27日陕B236**车运载35.54吨水泥系被告打电话指定其送往咸阳一建筑工地，被告当庭予以否认，原告当庭未提供任何证据证明，本院不予认定。被告辩称欠原告公司货款25800元无异议，但他已付给原告委托的公司人员董学伟，现他不欠原告公司货款，原告当庭予以否认，被告当庭亦未提供有效证据证明董学伟受原告公司委托向其所索要货款，故辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告段种飞于判决生效后十日内清偿原告咸阳浙鑫工贸有限公司欠款25814元。
二、由被告段种飞于判决生效后十日内清偿原告咸阳浙鑫工贸有限公司欠款25814元的利息，从2016年1月11起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息至实际履行之日止。
三、驳回原告咸阳浙鑫工贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2100元由被告段重种飞负担625元，由原告咸阳浙鑫工贸有限公司负担1475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文忠
代理审判员 臧晓亮
人民陪审员 符同儒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏卫华
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初114号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人于某某，男，1988年2月26日出生于河北省保定市顺平县，汉族，初中文化。2016年9月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年7月13日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、马琳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月24日，被告人于某某在中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称农业银行满城支行）办理了一张信用卡，卡号为：0006228360059182411。自2013年7月22日至2014年1月4日，于某某在明知自己没有还款能力的情况下而大量透支，累计透支人民币18032.45元。在规定透支期限届满后，农业银行满城支行于2014年4月28日、5月6日对于某某进行催收，于某某超过三个月后仍拒不归还。2014年11月11日至2015年6月6日，于某某分四次偿还了农业银行满城支行全部透支款息共计25702.06元。2016年9月19日，于某某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某某的证言，农行满城支行证明、账户信息明细，报案材料及委托书，于某某信用卡透支情况明细表、于某某信用卡交易流水，快递单、金穗贷记卡透支催收通知书，中国农业银行金穗贷记卡申请表、于某某身份证复印件，中国农行满城支行信用卡说明，中国农业银行满城支行信用卡证明，客户信息查询，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次催收后超过规定期限仍不归还透支款，系恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且偿还了全部透支款息，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的被告人符合社区矫正适用条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕晴晴
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执970号
申请执行人郑晓春，男，汉族，1969年1月7日出生，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人吕林东，男，1960年2月28日出生,汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘延华，男，1963年7月8日出生,汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行郑晓春与吕林东、刘延华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十二日
书记员 王建华
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3004号
原告：谢月仙，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所工作者。
被告：王亦杭，男，1968年3月27日出生，汉族，住福鼎市，
被告：丁月花，女，1973年2月27日出生，汉族，住福鼎市，
原告谢月仙与被告王亦杭、丁月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月仙委托诉讼代理人翁宝光到庭参加诉讼；被告王亦杭、丁月花经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
谢月仙向本院提出诉讼请求：1．依法判令王亦杭、丁月花共同偿还谢月仙借款本金300000元及逾期利息款（从2015年8月25日起至还款之日止，按月利率1.5%计付）；2．由王亦杭、丁月花承担本案诉讼费用。事实和理由：王亦杭以资金周转需要为由，分别于2012年4月24日、2012年7月27日分别向谢月仙借款200000元、100000元，双方约定月利率均为1.5%。借款后，王亦杭支付利息至2015年8月25日便停止，后于2015年8月25日，在谢月仙的要求下，王亦杭向谢月仙出具借条一份。现经谢月仙多次催讨，王亦杭及其妻子丁月花仍未还款。
王亦杭、丁月花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王亦杭与丁月花系夫妻关系。王亦杭于2012年4月24日、2012年7月27日分别向谢月仙借款200000元、100000元，谢月仙通过银行转账及现金交付的形式将款项支付给被告王亦杭。被告王亦杭于2015年8月25日向原告出具300000元借条一份，双方并未书面约定利息。此后，原告经催讨未果于2016年11月1日诉至本院。
以上事实，有谢月仙委托诉讼代理人的庭审陈述及谢月仙提供的其身份证复印件、丁月花和王亦杭户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、邮政储蓄银行交易明细、农业银行账户历史交易清单等为证；丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。
庭审中原告方主张的双方口头约定月利率为1.5%，仅有其口头陈述，没有提供相应证据，本院不予确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。王亦杭向谢月仙借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。由于双方未书面约定还款期限及借款利息，谢月仙亦无法提供相应证据证明双方曾有口头约定利息，该笔借款应视为不定期无息借贷。根据法律规定，王亦杭经催告不还，谢月仙作为出借人有权要求王亦杭偿付催告后的利息，谢月仙的起诉之日应视为其权利主张之日，故谢月仙有权要求王亦杭自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。此外，该笔借款系王亦杭、丁月花夫妻关系存续期间所负，丁月花作为配偶应对该笔债务应当承担共同偿还的民事责任。谢月仙请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金300000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定本院予以支持；但其要求逾期利息从2015年8月25日起至还款之日止，按月利率1.5%计付的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，谢月仙请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金300000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，并自其起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁月花、王亦杭应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢月仙借款人民币300000元及逾期利息（自2016年11月1日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告丁月花、王亦杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林双娅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3004号原告：谢月仙，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所工作者。被告：王亦杭，男，1968年3月27日出生，汉族，住福鼎市，被告：丁月花，女，1973年2月27日出生，汉族，住福鼎市，原告谢月仙与被告王亦杭、丁月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月仙委托诉讼代理人翁宝光到庭参加诉讼；被告王亦杭、丁月花经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。谢月仙向本院提出诉讼请求：1．依法判令王亦杭、丁月花共同偿还谢月仙借款本金300000元及逾期利息款（从2015年8月25日起至还款之日止，按月利率1.5%计付）；2．由王亦杭、丁月花承担本案诉讼费用。事实和理由：王亦杭以资金周转需要为由，分别于2012年4月24日、2012年7月27日分别向谢月仙借款200000元、100000元，双方约定月利率均为1.5%。借款后，王亦杭支付利息至2015年8月25日便停止，后于2015年8月25日，在谢月仙的要求下，王亦杭向谢月仙出具借条一份。现经谢月仙多次催讨，王亦杭及其妻子丁月花仍未还款。王亦杭、丁月花未作答辩。本院经审理认定事实如下：王亦杭与丁月花系夫妻关系。王亦杭于2012年4月24日、2012年7月27日分别向谢月仙借款200000元、100000元，谢月仙通过银行转账及现金交付的形式将款项支付给被告王亦杭。被告王亦杭于2015年8月25日向原告出具300000元借条一份，双方并未书面约定利息。此后，原告经催讨未果于2016年11月1日诉至本院。以上事实，有谢月仙委托诉讼代理人的庭审陈述及谢月仙提供的其身份证复印件、丁月花和王亦杭户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、邮政储蓄银行交易明细、农业银行账户历史交易清单等为证；丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。庭审中原告方主张的双方口头约定月利率为1.5%，仅有其口头陈述，没有提供相应证据，本院不予确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。王亦杭向谢月仙借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。由于双方未书面约定还款期限及借款利息，谢月仙亦无法提供相应证据证明双方曾有口头约定利息，该笔借款应视为不定期无息借贷。根据法律规定，王亦杭经催告不还，谢月仙作为出借人有权要求王亦杭偿付催告后的利息，谢月仙的起诉之日应视为其权利主张之日，故谢月仙有权要求王亦杭自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。此外，该笔借款系王亦杭、丁月花夫妻关系存续期间所负，丁月花作为配偶应对该笔债务应当承担共同偿还的民事责任。谢月仙请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金300000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定本院予以支持；但其要求逾期利息从2015年8月25日起至还款之日止，按月利率1.5%计付的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，谢月仙请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金300000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，并自其起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁月花、王亦杭应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢月仙借款人民币300000元及逾期利息（自2016年11月1日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告丁月花、王亦杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  林双娅二〇一七年一月十一日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第78号
原告桂益民，男，1958年6月7日出生，汉族，聋哑人。
委托代理人ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
原告马莲花，女，1934年4月21日出生，汉族。
被告梁福地，男，1957年12月1日出生，汉族。
原告桂益民和马莲花与被告梁福地恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂益民及其委托代理人ＸＸ、原告马莲花和被告梁福地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂益民和原告马莲花共同诉称，二原告系母子关系，二原告的两孔窑洞（一人一孔）原位于殿沟渠，被告梁福地居住在原告家的上方。2013年7月，被告家的石楞、围墙倒塌后将原告桂益民的窑口砸塌。相连原告马莲花的窑洞被砸裂，形成危房，二原告无法居住。原告桂益民急忙将此情况告诉被告。被告口头上承诺对此后果采取补救措施，但迟迟不予行动。无奈原告母子只得租房子居住。因原告系聋哑人，好多人都不愿将房子出租给原告母子。在原告桂益民女儿支付价款及担保与承诺下，原告桂益民才租住下来。
时隔不久，被告动工修理围墙，不想围墙再次坍塌，把二原告所有的两孔窑洞彻底毁坏。原告马莲花从窑洞被损坏至今一直居住在女儿家中。事后，二原告多次联系被告，但被告对于原告造成的损失矢口否认，甚至对原告恶语相向。总之，因被告对原告造成极大的损害。为维护二原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告梁福地修复二原告的两孔窑洞；2、诉讼费由被告梁福地负担。
原告桂益民和马莲花针对其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
残疾人证，证明原告桂益民为言语残疾一级；
卖房草契和旧式窑契，证明桂益民对受损房屋享有所有权；
城关村委殿沟渠集建（93）字第014号集体土地建设用地使用证，证明原告马莲花对受损一孔砖窑享有所有权；
二原告的受损窑洞现状照片及马莲花的窑洞受损前照片，证明二原告的两孔窑洞受损是被告梁福地的围墙倒塌所致。
被告梁福地对二原告对受损窑洞享有所有权及窑洞受损现状无异议，但对窑洞受损原因有异议，被告认为二原告窑洞受损是山体滑坡及老城墙倒塌所致。
被告梁福地辩称，众所周知，去年6月下旬连续20多天，石楼遭受了百年不遇的强降雨，致使本县有多处居民房倒塌，这是不争的客观事实。二原告房屋受损的原因，是被告围墙外旧城墙由于常年失修、风吹日晒，加之去年遇到百年不遇的大雨侵害，山体滑坡致被告的围墙及被告围墙外旧城墙倒塌，致使二原告的窑洞被砸坏。该事件属于不可抗拒的自然灾害，对此负责任的应是政府部门，被告不应承担责任。事件发生后，被告也十分着急，曾多次找县委县政府有关部门，2014年5月30日被告以信访的形式找到县委，县委闫书记于2014年6月20日批示：“请程县长安排由一名副县长落实此事，并安排一定的资金妥善解决，确保人民生命财产安全。”该批示进一步证明了对该事件负责任的是政府部门，也间接证明该事件是长时间强降雨导致山体滑坡的客观事实。为此，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁福地针对其答辩主张向法庭提供了以下证据：
1、三张照片，证明因下雨山体滑坡致旧城墙倒塌现状及被告采取的补救措施（盖塑料布）；
2、上访书，证明经被告找县委县政府有关部门，县委闫书记于2014年6月20日批示：“请程县长安排由一名副县长落实此事，并安排一定的资金妥善解决，确保人民生命财产安全。”
二原告对被告所举证据本身无异议，二原告共同称，旧城墙不在二原告窑洞上方，被告所举证据证明不了房屋受损是自然灾害造成。
综合原、被告双方的陈述及原、被告双方提供并经庭审质证的证据，本院确认如下案件事实：
原告桂益民和原告马莲花（系母子关系）的两孔砖窑（一人一孔）位于石楼县城内殿沟渠，被告梁福地的房屋位于二原告房屋的上方。2013年夏天，时值雨季，被告梁福地的住宅院前发生滑坡，其围墙倒塌，发生过两次塌方现象，致原告桂益民的一孔砖窑出现裂缝，房檐受损，院中临时建筑物受损，原告马莲花的一孔窑洞坍塌。事后，被告梁福地多次找县委县政府，石楼县委闫书记于2014年6月20日批示：“请程县长安排由一名副县长落实此事，并安排一定的资金妥善解决，确保人民生命财产安全。”二原告现居住别人的房屋。
另查明，本院在审理本案期间，二原告提出鉴定申请，要求对其房屋受损的原因和损失进行鉴定。本院联系了受委托鉴定机构，二原告在本院指定期间没有交纳鉴定费。
本院认为，2013年夏天，被告梁福地的住宅院前滑坡、围墙倒塌，致原告桂益民和马莲花的两孔窑洞受损。因二原告没有交纳鉴定费用，导致未能通过司法鉴定程序而确定二原告窑洞受损的原因。原告桂益民和马莲花称其窑洞受损是被告的围墙倒塌所致，而被告梁福地认为原告的房屋受损是因长时间强降雨出现山体滑坡所致，属自然灾害，其不应承担责任。对于二原告主张其房屋受损是被告梁福地存在过错的事实，因无充分证据证明，本院无法确认。所以，对原告桂益民和原告马莲花要求被告梁福地修复二原告两孔受损窑洞的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂益民和原告马莲花要求被告梁福地修复二原告两孔受损窑洞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告桂益民和马莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 温虎应
审 判 员 温艳萍
人民陪审员 白霞梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王宏胜
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1454号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：李碧忠，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告李碧忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司以双方协商庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高 霖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21749号
原告：李本建，男，汉族，1970年5月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：段成祥，男，汉族，1967年7月15日出生，住重庆市渝北区。
原告李本建与被告段成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年3月9日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李本建到庭参加诉讼，被告段成祥经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李本建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款80万元；2.判决被告立即支付原告利息，以80万元为基数从2015年2月20日起支付，按照年利率24%的标准计算至本息清止。事实和理由：2015年2月19日，被告以做生意为由，向原告借款80万元，双方签订书面借条，将借款本金及利息在借条中约定清楚，原告已将80万元支付给被告。2015年4月，原告开始联系不上被告，被告也没有支付过利息给原告。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告段成祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，被告段成祥向原告李本建出具借条一张，载明：“今借到李本健现金人民币捌拾万元整。每月利息壹万陆仟元正。借款条：段成祥，2015年2月19日。”原告为证明借款的交付，举示了重庆农村商业银行个人业务存款回单一张，该回单显示：2010年10月17日，原告向被告段成祥的账户转账30万元。庭审中，原告称除上述转账30万元外，另有多次借款是现金交付，借条是双方结算后被告出具，其中借款本金为68万元，另外12万元是借条出具之前即截至2015年2月19日的利息，双方约定借款利息为月息2分。原告为证明其有大额现金的支付能力还举示了其在重庆农村商业银行的对私客户回单以及在中国农业银行的银行卡交易明细清单。原告称借条中的名字写成“李本健”是被告写错了。
上述事实，有原告举示的借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、重庆农村商业银行对私客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告段成祥无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告段成祥向原告李本建借款并出具借条，原告李本建通过银行转账和现金交付的方式向被告交付出借款项，双方建立民间借贷法律关系。借条应系被告段成祥的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告段成祥应当承担返还原告借款的民事责任，同时还应按照双方约定支付借款利息。对原告要求被告返还借款本金68万元及截至2015年2月19日的利息12万元，共计80万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%的标准支付借条出具之后的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金68万元为计算基数。对原告主张的超出部分的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告段成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李本建借款本金68万元及截至2015年2月19日的利息12万元，共计80万元；
二、被告段成祥于本判决生效之日起十日内支付原告李本建利息（以68万元为基数，自2015年2月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告李本建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告段成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒲忠菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3660号
罪犯张俊成，男，1961年10月28日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2015年5月11日作出（2014）滨刑初字第432号刑事判决，以被告人张俊成犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯张俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张俊成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯张俊成提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张俊成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张俊成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张俊成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊成减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月11日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初558号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人柴冬荣，男，1993年9月9日出生，高中文化程度，住址黑龙江省集贤县。因本案于2016年3月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月6日变更强制措施为取保候审，2017年3月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人柴冬荣犯赌博罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人柴冬荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月期间，被告人柴冬荣结伙沈军、方素娟（已判决）等人在本市吴兴区相鸡漾小区、金湖人家小区等地的棋牌室，组织赌客徐某、谭某、钱某等人以“摸筒子”的形式聚众赌博30场左右，抽头渔利共计人民币9万余元。案发后，被告人柴冬荣向公安机关退缴违法所得人民币2万元，现暂扣于公安机关。
2．2016年7月底至8月初期间，被告人柴冬荣伙同韦开柏、彭弯弯、乔昌华（已判决）等人在本市康山街道夹山漾小区对面工地平房内，组织赌客胡某、李某1、廖某、等人以“摸筒子”的形式聚众赌博18场，抽头渔利共计人民币9万元。
综上，被告人柴冬荣聚众赌博48场，抽头渔利共计人民币18万元。
上述事实，被告人柴冬荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、刑事判决书、浙江省司法执法暂扣款票据；证人李某1、胡某、廖某、李某2、金某、褚某、徐某、谭某、郑某、钱某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及到案经过；辨�笔录及照片；同案犯韦某、彭弯弯、乔某、方某、沈某及被告人柴冬荣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴冬荣结伙他人以营利为目的，多次聚众赌博，从中非法牟利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人柴冬荣到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人柴冬荣退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人柴冬荣在取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。根据被告人柴冬荣犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴冬荣犯赌博罪，判处�期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即刑期自2017年3月7日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王艺
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1432号
原告陈发军，男，出生于1977年6月29日，汉族，现住内蒙古准鄂尔多斯市。
委托代理人奇巴特尔，内蒙古合德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司，住所地准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街。
负责人邬艳军，该公司总经理。
委托代理人王云斐，该公司员工。
原告陈发军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，并于2015年6月8日依法由审判员刘来享适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发军及其委托代理人奇巴特尔，被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司的委托代理人王云斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发军诉称，2014年11月29日19时45分，原告驾驶陕K901**奥迪牌小型轿车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1408KM＋150M处时，因操作不当致使所驾车辆撞于道路中央隔离带，造成车辆及公路设施受损的道路交通事故。此次事故经公安机关认定，原告在该起事故中承担全部责任。现要求被告赔偿原告车辆损失费，施救费、鉴定费共计154154元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司辩称，被告在事故发生后对受损车辆定损为80460元，该车辆在我公司投保时车辆的价格为24万元左右，现住按报废车辆的价格赔偿原告9万多元。因价格结论定损价偏高，我公司要求重新鉴定。对事故责任认定书、施救费发票、道路维修费、投保单认可。对价格认证结论的真实性无异议，但鉴定结论的价格偏高不认可。
经审理查明，2014年11月29日19时45分，原告陈发军驾驶陕K901**奥迪牌小型轿车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1408KM＋150M处时，因操作不当致使所驾车辆撞于道路中央隔离带，造成车辆及公路设施受损的道路交通事故。此次事故经公安机关认定，原告在该起事故中承担全部责任。2015年1月9日，准格尔旗价格认证中心对原告陈发军受损车辆作出价格认证结论：人民币壹拾肆万肆仟叁佰壹拾元整（￥144310元）。支鉴定费2900元，此次事故原告支施救费1500元，道路维修费5444元，以上各项共计154154元。
另查明，肇事车辆陕K901**奥迪牌小轿车，此车行驶证登记在李凯名下，原告陈发军于2013年10月6日与李凯签订车辆买卖协议，并付款220000元，陈发军实际取得车辆所有权。该车在中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司投保限额为243400元的车辆损失险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任划分明确。被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司作为肇事车辆陕K901**奥迪牌小型轿车的车辆损失险保险人，应当依法在车辆损失险范围内赔偿原告陈发军的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司针对陈发军所提交的鉴定结论未提出足以证明该结论存在瑕疵的证据，故本院对其不予认可的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十一条第一款、第十二条第二款、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司赔偿原告陈发军车辆损失费144310元，道路维修费5444元，施救费1500元，共计151254元。
二、鉴定费2900元由原告陈发军负担。
上述给付内容与本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元（原告已预交1692元）减半收取，由原告陈发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘来享
二〇一五年五月二十日
书记员 陆 琴
本判决援引法律条文
1、《中华人民共和国保险合同法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条第一款订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申37号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘振殿，男，汉族，1952年5月17日出生，住许昌县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李俊连，女，汉族，1952年9月29日出生，住址同上。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘国举，男，汉族，1983年9月16日出生，住址同上。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘彦彦，女，汉族，1980年2月8日出生，住址同上。
再审申请人刘振殿、李俊连、刘国举、刘彦彦因不服许昌市中级人民法院(2015)许立二行终字第00027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振殿、李俊连、刘国举、刘彦彦申请再审称：许昌县桂村乡司法所滥用职权，故意违背法律行政法规的强制性规定，处理其无权决定处理的事项，造成申请人的合法权益无辜被迫遭受巨大损失，应当承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，许昌县桂村乡司法所的违法行为符合人民法院行政案件受理范围，应依法对本案予以立案审理。
本院经审查认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。本案刘振殿等人认为许昌县桂村乡司法所的调解行为违法而向法院提起诉讼。因司法所的调解行为是国家行政机关根据法律规定，以争议双方自愿为原则，通过调停、斡旋等活动，促成民事争议双方当事人互让以达成协议，从而解决争议的行政活动，不属于行政行为。故刘振殿等人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，原审裁定不予立案，处理并无不当。
综上，刘振殿等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘振殿、李俊连、刘国举、刘彦彦的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔乃元
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初576号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈海峰，男，1982年12月15日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省通许县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年6月30日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月20日由本院决定继续取保候审。
辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人陈海峰犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人陈海峰及其辩护人周巍健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2016年9月21日13时许，被告人陈海峰在苏州市吴中经济开发区郭巷街道郭新东路郭巷派出所南面工地内，因挪车问题与被害人陈某发生争吵并相互扭打，期间，被告人陈海峰持钢管将被害人陈某右手手臂打伤。
经苏州同济司法鉴定所鉴定，被害人陈某因外伤致右尺骨中下段骨折，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人陈海峰主动投案并如实供述了上述事实，赔偿了被害人陈某损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，被害人陈某的陈述，证人白某、庄某、严某的证言笔录，辨认笔录，病历材料，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，行政处罚决定书，调解协议和谅解书，法医学人体损伤程度意见书及司法鉴定意见书，被告人陈海峰的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海峰故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈海峰犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人陈海峰主动投案并如实供述其罪行，可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈海峰的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈海峰从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，本案因民间纠纷引发，被告人主观恶性不大，且有自首情节，已赔偿被害人经济损失取得谅解，请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 马捷
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢34号
申请执行人：舒健明，男，1957年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：自贡市华兴建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇。
法定代表人：尹来奎，经理。
本院在执行舒健明与自贡市华兴建材有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房屋等，暂无可供执行的财产，且申请执行人舒健明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢34号申请执行人：舒健明，男，1957年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市华兴建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇。法定代表人：尹来奎，经理。本院在执行舒健明与自贡市华兴建材有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房屋等，暂无可供执行的财产，且申请执行人舒健明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 云陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十一月十五日书记员 胡 月
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
法定代表人：雷渊海，行长。
委托诉讼代理人：邝连湘，个金部客户经理。
被告：邱某甲，男。
被告：曾某甲，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告邱某甲、曾某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员姚军祥、姚寿文组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告农行宜章县支行的委托诉讼代理人邝连湘到庭参加诉讼；被告邱某甲、曾某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱某甲、曾某甲归还信用卡透支本金94953.44元、利息13765.76元、滞纳金1529.4元、手续费170.94元，后续利息另计；2、案件受理费、财产保全费由被告邱某甲、曾某甲负担。
被告邱某甲、曾某甲未答辩也未向本院提交证据。
原告农行宜章县支行围绕诉讼请求向本院提交了原告农行宜章县支行的营业执照、法定代表人身份证明书、被告邱某甲、曾某甲的身份证复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、贷记卡章程、领用合约、商户分期业务申请表、新车订购单、首付款收据、原告的审批资料、被告提供的营业执照、存款流水、住房证明、信用卡账户信息及交易明细、催收资料等证据复印件等证据。被告邱某甲、曾某甲未到庭质证、未提交证据，应承担不质证、不举证的不利后果。本院对原告农行宜章县支行提交的证据予以采信。根据原告农行宜章县支行提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：被告邱某甲经申请在原告农行宜章县支行办理了6228200814019898号金穗准贷记卡，经被告邱某甲、曾某甲使用，至2017年3月30日被告邱某甲欠原告农行宜章县支行金穗准贷记卡透支本金29871.12元、利息5284.36元。另，被告邱某甲经申请在原告农行宜章县支行办理了6259960029121654号QQ贷记卡，经被告邱某甲、曾某甲使用，至2017年3月29日被告邱某甲欠原告农行宜章县支行QQ贷记卡透支本金9730.14元、利息1555.12元、滞纳金567.15元、手续费170.94元。再，被告邱某甲经申请在原告农行宜章县支行办理了6228360079481256号乐分卡，经被告邱某甲、曾某甲使用，至2017年3月29日被告邱某甲欠原告农行宜章县支行乐分卡透支本金55352.18元、利息6926.28元。经原告农行宜章县支行催讨，被告邱某甲未归还。
本院认为：被告邱某甲未按照其在申办金穗准贷记卡、QQ贷记卡、乐分卡时与原告农行宜章县支行的约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告邱某甲向原告农行宜章县支行使用金穗准贷记卡、QQ贷记卡、乐分卡时与被告曾某甲处于夫妻关系存续期间，由此产生的债务均属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告邱某甲、曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某甲、曾某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行6228200814019898号金穗准贷记卡透支本金29871.12元、利息5284.36元，2017年3月30日后的利息按原、被告的约定另行计付；
二、被告邱某甲、曾某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行6259960029121654号QQ贷记卡透支本金9730.14元、利息1555.12元、滞纳金567.15元、手续费170.94元，2017年3月8日后的利息按原、被告的约定另行计付。
三、被告邱某甲、曾某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行6228360079481256号乐分卡透支本金55352.18元、利息6926.28元，2017年3月11日后的利息按原、被告的约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元、财产保全费1220元，合计2902元，由被告邱某甲、曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 姚寿文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初315号
原告：何忠为，男，1990年10月12日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。
被告：白再清，男，1987年5月26日生，汉族，住安徽省广德县。
原告何忠为诉被告白再清加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡善华到庭参加诉讼，被告白再清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何忠为诉称：2016年4月，白再清委托原告加工一批童装，加工费为3.9万元，同年7月22日，经白再清确认并出具欠条一份，声明白再清尚�原告童装加工费用3.9万元，被告白再清承诺短时间内偿还，此后，经原告多次向白再清索要未果，现请求判令白再清立即支付原告加工费3.9万元及利息1170元(利息按年利率6%计算，2016年7月22日计至2017年1月22日止，此后利息按照同等标准计算至本息付清时止)，白再清承担本案诉讼费用。
白再清未进行书面答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告何忠为诉称一致。
上述事实，有原告何忠为向法庭提举的欠条，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案被告白再清所欠原告何忠为童装加工款，被告白再清应当及时支付，被告白再清经原告何忠为催要后一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。原告何忠为主张的利息损失，从原告起诉之日开始计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白再清欠原告何忠为童装加工款3.9万元及利息损失（利息损失从2017年1月23日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白再清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年三月二十七日
书记员 傅 婧
附适用法律�款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第0127号
原告：王某，女，1977年9月1０日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1977年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘煜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 宋敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1606号
原告：通榆县海峰农资商店。
经营场所：吉林省通榆县开通镇文化街通乾路（农资大市场）
经营者：宋海峰。
被告：赵仲（曾用名赵重），男，年龄不详，原住通榆县八面乡新建村后坐坦屯,现住址不详。
原告通榆县海峰农资商店（以下简称：海峰商店）诉被告赵仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法向赵仲公告送达诉状副本、开庭传票，现已期满。于2017年9月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峰商店经营者宋海峰到庭参加了诉讼，被告赵仲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峰商店向本院提出诉讼请求：判令赵仲给付购买化肥、种子欠款20260元及利息。事实和理由：赵仲于2016年3月17日、3月26日和3月30日三次在海峰商店购买化肥、种子，合计价款20260元，均出具了欠据，其中3月30日的欠据10500元是假借孙玉亮名义所欠，实际是赵仲自己欠款。三枚欠据均约定在2016年11月30日前还款，逾期按月利率2%支付利息。逾期经索要，赵仲至今未予给付。
赵仲未到庭，亦未提出答辩意见。
对海峰商店提供的三枚欠据、通榆县八面乡新建村村民委员会出具的介绍信，因赵仲未到庭，亦未提出答辩和质证意见，海峰商店陈述的案件事实与提供的三枚欠据证明的事实相吻合，本院对海峰商店提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月17日、2016年3月26日和2016年3月30日，赵仲三次在海峰商店购买化肥、种子，价款分别为7760元、2000元和10500元，合计价款20260元，均出具了欠据，其中3月30日的欠款10500元是假借孙玉亮名义，赵仲自己出具的欠据。三枚欠据均约定在2016年11月30日前还款，逾期按月利率2%支付利息。逾期经索要，赵仲至今未予给付，现赵仲外出务工，不在通榆县八面乡新建村居住，无法联系。
上述事实，海峰商店庭审陈述、提供的“三枚欠据”及通榆县八面乡新建村村民委员会出具的介绍信予以证实并记录在卷佐证。
本案涉诉的主要问题：赵仲如何给付海峰商店欠款本息？
本院认为：“三枚欠据”记载欠款数额分别为7760元、2000元和10500元，欠款人处有“赵仲”的签名，应当确认赵仲合计欠款金额为20260元。赵仲为海峰商店出具合计20260元的三枚欠据，足以认定海峰商店与赵仲之间的买卖合同依法成立并生效，赵仲应当按照约定的价款数额和期限支付价款。双方约定逾期付款按月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。海峰商店的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
赵仲于本判决生效后立即给付通榆县海峰农资商店欠款20260元及利息（利息自2016年12月1日起至本判决生效时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费？元、公告费560元，由赵仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年九月十四日
书记员 殷 鹏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执127号
申请执行人周恩华，男，出生，汉族，农民，住永福县。
委托代理人周恩学，男，公务员，住永福县。
被执行人粟桂珍，女，出生，汉族，公务员，住永福县。
被执行人龙宴明，男，出生，汉族，公务员，住永福县。
被执行人郑飞，男，1979年3月12日出生，汉族，公务员，住永福县。
本院在执行申请执行人周恩华与被执行人粟桂珍、龙宴明、郑飞民间借贷纠纷一案中。经本院主持，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人龙宴明、粟桂珍、郑飞所欠周恩华的借款本金65000元及利息6000元和应计算的逾期利息（按判决从2016年3月26日计至还清时），由龙宴明、粟桂珍在2017年7月18日一次性给付65000元。二、案件诉讼费1575元、执行费875元由龙宴明承担，并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初758号民事判决书的执行程序（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
代书记员 黄继明
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初680号
原告防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组。
诉讼代表人黄勤常、黄杰龙、黄添常，组长。
委托诉讼代理人黄征松，广西万通律师事务所律师。
被告防城港市防城区扶隆香料开发总公司，住所地防城区扶性乡茴桂大道80号。
法定代表人蓝善德，总经理。
特别授权委托诉讼代理人黄铭生，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人何智勇，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组诉防城港市防城区扶隆乡香料开发总公司关于返还原物纠纷一案，原告防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃泉请求撤回对被告的起诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组撤回起诉。
案件受理费5738元，减半收取2869元，由原告防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组负担。
审判员 杨家耀
Appoint
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保165号
解除保全申请人：彭艳红，女，汉族，1971年11月9日出生，住武汉市汉阳区，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。彭艳红作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异775号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋1层01号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，彭艳红向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋1层01号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人彭艳红的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及彭艳红所有的怡景华庭1栋1层01号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋文斌（绰号“斌斌”），男，1984年1月15日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民。2014年1月30日因吸食毒品，被全州县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年2月13日被全州县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人蒋文斌犯非法持有枪支罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人蒋文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2014年1月29日17时许，吸食完毒品的被告人蒋文斌持一支由射钉枪改造的枪支在全州县庙头镇贮木场内射击两枪。公安机关接到报警后赶到现场，在被告人蒋文斌妻子宾某的外婆家将该枪支查获，收缴了该枪支及30颗子弹，并将被告人蒋文斌抓获。2014年2月10日，该枪支经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：枪支能正常击发。2014年2月13日，被告人蒋文斌因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留。
上述事实，被告人蒋文斌在开庭审理中无异议，另有证人证言、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋文斌违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋文斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一四年五月七日
书记员 黄清红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1304号
上诉人（原审被告）：浙江诚信制冷设备工程有限公司。住所地：丽水市莲都区春风佳苑*幢*单元***室。统一社会信用代码：913311007258958683。
法定代表人：陈景清，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1961年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司向本院申请缓交诉讼费用，本院准予其缓交诉讼费至二审开庭前即2017年12月20日，但上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司未在二审开庭前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 程允平
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李 倩
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1304号上诉人（原审被告）：浙江诚信制冷设备工程有限公司。住所地：丽水市莲都区春风佳苑*幢*单元***室。统一社会信用代码：913311007258958683。法定代表人：陈景清，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1961年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司向本院申请缓交诉讼费用，本院准予其缓交诉讼费至二审开庭前即2017年12月20日，但上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司未在二审开庭前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江诚信制冷设备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱永红审 判 员 李伟峰审 判 员 程允平二〇一七年十二月二十日代书记员 李 倩-??1?-
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民二初字第390号
原告葛某某，男1964年＊月＊日出生，汉族，住浙江省东阳歌山镇王村光村殿下****号，身份证号3307＊＊＊＊＊********。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1980年＊月＊＊日出生，汉族，住益阳市大桃路香格里拉小区＊＊栋＊＊号房，身份证号3305＊＊＊＊＊＊＊＊********。
本院于2013年7月24日立案受理原告葛某某与被告张某某追偿权纠纷一案，原告葛某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告葛某某负担。
审 判 长 徐洁红
代理审判员 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 晶
湖南省益阳市赫山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民二初字第390号
原告葛治华。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张春雷。
本院于2013年7月24日立案受理原告葛治华与被告张春雷追偿权纠纷一案，原告葛治华于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛治华的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛治华撤回起诉。
本案案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告葛治华负担。
审 判 长 徐洁红
代理审判员 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 晶