重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11698号原告：周光洪，男，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1967年5月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。被告：杨利，女，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。原告周光洪与被告李彬、杨利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2017年4月11日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本院将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员鄢光明、赖立瑜组成合议庭，并于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告周光洪及其委托诉讼代理人游国平，被告李彬及其委托诉讼代理人段炼，被告杨利的委托诉讼代理人谭成机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光洪向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金170万元；2.被告共同支付原告利息，以170万元为基数，自2016年6月16日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本清时止。事实和理由：原告与被告李彬是要好朋友关系，2008年，原告与被告李彬经协商合伙经营货车运输业务，原告共计投资108万元，具体由被告李彬负责经营。2011年6月，原告与被告李彬协商解除合伙关系，经双方核算，被告李彬退还原告投资本金108万元，分给原告红利62万元。被告李彬因一时支付不起，与原告协商将原告应收的本金及红利170万元作为被告李彬向原告的借款，并向原告出具借条一张。2015年12月，原告因急需用钱，向被告李彬索要，被告李彬称尽快想办法给付。2016年1月，原告突然得知被告李彬被刑事拘留。被告李彬与原告形成债权债务期间，二被告系夫妻关系，被告杨利应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告李彬在第一次开庭时辩称，没有收到原告的购车款，没有与原告进行结算确认欠原告购车款108万元和利润62万元，原告不能光凭借条证明双方存在借款关系，如果双方是因为其他经济纠纷，与借条无关。被告李彬在第三次开庭时认可收到了原告妻子詹冬梅交付的78万元购车款，与原告的合同进行了结算，结算结果是差原告的钱，是借条上的钱。被告杨利辩称，被告杨利不知道原告诉称的内容，原告从未向被告杨利主张过借款或者合伙纠纷，被告李彬也没有告诉杨利原告起诉的事情。原被告之间不存在民间借贷关系，借条并非原告主张的民间借贷，本案不能认定双方存在合伙关系以及合伙清算的结果，原告的主张缺乏事实和法律依据。被告李彬的陈述不可信，其前后陈述截然相反。本案没有任何证据证明李彬将合伙收入用于与杨利的夫妻共同生活。综上，驳回原告对被告杨利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，被告李彬向原告出具“购买车辆入股金收据”，载明：“周光洪出资壹佰零捌万元整（￥1080000），以李彬代为出资人，购买四辆四桥东风自卸车，挂靠在重庆北通运输公司名下经营，约定每月以实际收入予以分配分红利。”庭审中，原告为证明出资款的交付，举示了其妻詹冬梅的中国工商银行流水明细，银行流水显示詹冬梅的账户于2008年6月5日取款15万元，于2008年6月13日取款9万元，于2008年6月17日取款18万元，于2008年6月18日取款10万元，于2008年6月22日取款13万元，于2008年6月27日取款13万元。原告称所取的款项加上部分现金交付给了被告李彬，另有被告李彬欠的石子款抵作了投资款。2009年12月23日，以原告周光洪为甲方、被告李彬为乙方，双方签订《自卸车辆承包经营合同》，主要约定：甲方出资壹佰零捌万元整，以李彬名义于2008年6月和7月分别购买四台四桥东风自卸车，挂靠在重庆北通运输公司，甲方将该四台车承包给乙方自主经营、自负盈亏；乙方承包经营期间，有关承包车辆的维修费、材料费、驾驶员工资、邮费、挂靠公司管理费、保险费、年审费、税金、交通事故赔偿费等营运所产生的任何费用，都由乙方承担，包括停运所产生的费用；承包经营有效期限为2010年4月30日止，同时将该时间认定为甲方出资的108万元全部收回时间，如乙方继续承包，甲乙双方应在2010年4月30日以前以协商认定为准；付款方式为2010年4月30日以前由乙方支付甲方不低于50万元出资款，剩余58万元在2010年6月、5月的30日以前分别由乙方向甲方支付出资款19万元，7月30日以前由乙方向甲方支付20万元，如乙方未按期向甲方付款，则承担未付金额20%的违约金，按延付天数计算；乙方在2008年6月和7月共计购买了11台四桥（现已改为五桥型号）自卸车挂靠在重庆北通运输公司（含甲方出资以李彬名义的四台车），甲方拥有其中四台自卸车的产权和所有权，本合同终止时，甲方以随手抽签方式确定四台车的车牌号。2011年6月13日，被告李彬向原告周光洪出具借条一张，载明：“今借到周光洪现金1700000元正（壹佰柒拾万元正）。借款人李彬，2011.6.13。”本院还查明，被告李彬与被告杨利于2002年6月6日登记结婚，于2013年5月16日登记离婚。上述事实，有原告举示的购买车辆入股金收据、《自卸车辆承包经营合同》、借条、婚姻登记档案、结婚证、中国工商银行流水明细以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告周光洪与被告李彬签订的《自卸车辆承包经营合同》应系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合被告李彬向原告出具的“购买车辆入股金收据”、原告举示的中国工商银行流水明细以及当事人陈述，能够认定原告出资108万元给被告李彬用于经营车辆的事实，合同约定的经营期限届满后，被告李彬以出具借条的形式与原告进行了结算，双方将之前的合伙经营转化为被告李彬向原告的借款。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告李彬偿还借款，故被告李彬应当承担偿还原告借款的民事责任。对原告要求被告李彬返还借款170万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算借款利息，因双方未对利息作出明确约定，故本院酌情从被告李彬答辩期届满的次日即2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算借款利息，且应以不超过按照年利率6%计算的数额为限。原告要求被告杨利对被告李彬的上述债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告李彬所负债务发生在其与被告杨利夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告杨利未举示证据证明被告李彬与原告将上述债务明确约定为个人债务或者其与被告李彬对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓其夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告杨利应当对被告李彬的上述债务承担共同偿还责任。对被告杨利的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李彬、杨利于本判决生效之日起十日内共同返还原告周光洪借款170万元，并支付利息（以170万元为基数，从2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止，以不超过按照年利率6%计算的数额为限）；二、驳回原告周光洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告李彬、杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  鄢光明人民陪审员  赖立瑜二〇一七年八月十八日书 记 员  蒲忠菲