安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00274号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人徐超，男，1980年9月9日出生。2013年12月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2014年6月27日被本院继续取保候审。
辩护人毛元，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人徐超犯信用卡诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人徐超及其辩护人毛元到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人徐超分别于2009年6月24日、2011年10月24日在中国工商银行芜湖分行办理了两张牡丹信用卡。自2013年3月20日左右，被告人徐超使用该两张信用卡多次透支消费，截止2013年6月，尾号4418的信用卡透支消费本金为429261.64元；尾号为3649的信用卡透支消费本金为32494.5元，两张卡共计透支消费本金461756.14元。其于2013年8月24日分别对两张卡还款500元，后中国工商银行芜湖分行对被告人徐超多次进行催收，但其超过三个月仍不归还欠款。
2013年10月9日中国工商银行芜湖分行报案至公安机关，同年10月28日，被告人徐超归还给银行159000元。2013年11月26日，被告人徐超在本市经济技术开发区波尔卡广场水晶宫浴场内被公安机关抓获。
公诉机关针对上述事实提供了被告人的供述、证人的证言及相关书证予以证明，并认为被告人徐超以非法占有为目的，恶意透支461756.14元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐超辩称：起诉书指控其透支信用卡属实，但其主观上没有非法占有的故意，且银行的催收存在问题。
其辩护人的辩护意见：1、被告人徐超在使用信用卡透支时主观上没有非法占有的故意；2、发卡银行的催收不符合法定的程序，故被告人徐超不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：被告人徐超分别于2009年6月24日、2011年10月24日在中国工商银行芜湖分行办理了两张牡丹信用卡。自2013年3月20日左右，被告人徐超使用该两张信用卡多次透支消费，截止2013年6月，尾号4418的信用卡透支消费本金为429261.64元；尾号为3649的信用卡透支消费本金为32494.5元，两张卡共计透支消费本金461756.14元。后中国工商银行芜湖分行对被告人徐超多次进行催收，但其仍不归还欠款。
2013年10月9日中国工商银行芜湖分行报案至公安机关，同年10月28日，被告人徐超归还给银行159000元。2013年11月26日，被告人徐超在本市经济技术开发区波尔卡广场水晶宫浴场内被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人徐超在公安机关的供述，证实其于2009年6月、2011年10月在工商银行办理了两张尾号分别为3649和4418的信用卡，尾号3649信用卡的额度为5万元，尾号4418信用卡的额度为50万元。其日常消费经常使用两张信用卡透支，开始的时候都能及时归还，但在2013年3月份的时候，其经营的夜总会倒闭，自己没有固定的职业，以前积累的资金都亏掉了，所以需要用钱的时候还是使用这两张信用卡进行透支，但是已经没有能力归还，因此导致两张信用卡几乎都被刷到了最高额度，一直都没有向银行还款，两张信用卡累计透支50万元左右。2013年10月28日，其归还银行15.9万元。其还证实2013年3月份，其将与朋友合伙经营且持续亏本的拉菲夜总会转让给杨斌，除去先前支付的转让费和其他支出，杨斌还欠其80万元，但因为其与别人有债务纠纷，这笔款项被法院冻结。其在外面有一些债权和债务，但别人欠其的钱一直都要不回来。另外，其在2012年年底将手机号码进行了更换，申请信用卡所留的地址也只是其户口所在地，银行无法联系上其，2013年10月份其表弟说银行在找其，其去银行归还了最低还款额15.9万元。
2、证人王某某的证言，证实其是中国工商银行芜湖分行的工作人员，2013年10月份，工商银行芜湖分行银行卡中心发现客户徐超有两张尾号分别为3649和4418的信用卡超额透支接近50万元，通过调取消费明细发现，都是在2013年3月份以后刷卡消费的，至银行报案时被告人徐超都没有还款。银行工作人员通过徐超所留的电话、地址均无法与徐超取得联系，后来联系上了徐超的一个亲属。2013年10月28日，徐超到银行归还了15.9万元，至今还欠银行36万元。
3、报案材料，证实因被告人徐超恶意透支信用卡，中国工商银行股份有限公司芜湖分行于2013年10月9日向公安机关报案。
4、信用卡申请材料，证实被告人徐超于2009年6月、2011年10月分别向中国工商银行芜湖分行申请办理信用卡，并预留了联系方式。
5、信用卡交易明细，证实被告人徐超使用信用卡透支的情况。
6、催收记录，证实中国工商银行芜湖分行向被告人徐超催收的情况。
7、转让合同，证实被告人徐超于2013年3月6日以386万元的价格将自己经营的飞扬拉菲娱乐会所转让。
8、民事判决书、协助执行通知书，证实被告人徐超因民间借贷纠纷被起诉，会所转让款被法院扣留。
9、情况说明等，证实被告人徐超通过工商银行电话申请办理了信用卡多项分期付款业务，且尾号为3649和4418的信用卡已被冻结。
10、户籍证明，证实被告人徐超的身份情况。
11、抓获经过，证实被告人徐超于2013年11月26日在本市经济技术开发区水晶宫浴场内被公安机关抓获归案。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐超恶意透支信用卡461756.14元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人徐超不构成信用卡诈骗罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。案发后，被告人徐超能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人徐超归还了部分欠款，本院予以酌情从轻处罚。为惩治妨害信用卡管理犯罪，维护信用卡管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 徐孝红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。