wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0615号
上诉人（原审原告）赖文星。
委托代理人刘亚波。
被上诉人（原审被告）任建军。
委托代理人顾大林，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人武韩平，江苏上隆律师事务所实习律师。
上诉人赖文星因与被上诉人任建军房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年4月25日，任建军与赖文星签订房地产租赁契约，约定：任建军将无锡市五爱路104-1号房屋出租给赖文星，租期自2014年6月16日至2019年6月15日，装修免租期为2014年4月25日至2014年6月15日；租金第一年为175000元，第二年为200000元，第三年为210000元，第四年为220000元，第五年为230000元，每半年结算一次，由赖文星在每半年的前30内交付给任建军。同日，赖文星向任建军支付房屋押金10000元及2014年6月16日至12月15日的租金87500元。
赖文星诉至法院称：房屋内部水管存在漏水、老化等现象，导致其无法经营使用，其多次找任建军协商，但任建军始终不予解决，现请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、任建军退还租金87500元及押金10000元；3、任建军承担房屋装修价值及可移动物品价值损失；4、任建军承担诉讼费。
任建军辩称：本案不符合合同解除条件，合同可以继续履行，要求驳回赖文星的诉请。
审理中，法院组织双方对房屋进行现场查勘，赖文星表示：房屋主要存在两处漏水，第一处是一楼房屋的墙壁，因为墙壁里面有一个洞，当下雨的时候，墙壁里便会有水流出来；第二处是一楼屋顶，由于楼顶上有排水管，如果二楼洗手间有人用水，水便会从排水管里流出来。对此，任建军陈述：关于第一处漏水的问题，赖文星之前从未向其讲过，如确实存在漏水，愿意维修；关于第二处漏水的问题，起初该房屋买下来的时候，并没有二层、三层，房屋的现状是之前的承租人装修改造而成的，当时出租给赖文星时，就向其讲过，排水管可能存在漏水，需要他在装修房屋的时候维修，自己不负有维修的义务。
审理中，任建军对房屋进行了维修，维修完毕后，赖文星表示出租人此前不维修，现在才维修，其已要求法院以情势变更原则为由解除租赁合同，所以不同意验收、接收房屋。
上述事实，有房地产租赁契约、收条、照片、视听资料、现场勘查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
赖文星与任建军签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，不得擅自变更或解除。赖文星主张解除合同的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。具体理由如下：首先，合同解除的条件可分为约定的解除条件和法定的解除条件，租房协议中未约定合同解除的条件，故租房协议是否应予解除应适用法定解除条件。本案中，赖文星提供的证据仅能证明租赁房屋存在局部漏水渗水现象，但不足以证明租赁房屋因此而存在无法使用或者通过修缮以后也无法使用的情况，故本案不符合合同法规定的法定解除情形。其次，当租赁房屋需要维修且该维修事项属于出租人的义务时，合同法赋予了承租人相应的权利，承租人可以根据实际情况来选择不同的权利主张而非解除合同。再次，情势变更原则有其严格的适用条件，且本案并非合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故情势变更原则并不适用于本案。因赖文星主张解除合同的诉讼请求不能得到支持，故其要求退还租金、押金并赔偿损失的请求亦不能成立。
综上，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回赖文星的诉讼请求。一审案件受理费2240元，由赖文星负担。
赖文星不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其发现房屋漏水后多次与任建军协商，但任建军一直拒绝维修，因任建军迟延履行且经催告后仍未履行合同义务，故其有权解除合同；其租房是用于经营餐饮业，对此任建军是明知的，现房屋存在的局部渗漏水问题已严重影响其开店营业，给其造成严重损失，导致合同目的无法实现，从这个角度而言其亦有权解除合同。二、任建军之前不维修，直到2014年11月才维修，距离合同签订已过去大半年的时间，在此期间已造成房屋无法使用的事实，应以情势变更为由解除租赁合同，即便任建军已将房屋维修好也与其无关。此外，任建军还存在向其承诺地铁施工外围墙会于2014年6月拆除的欺骗行为。综上，其有权解除合同，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请或发回重审。
被上诉人任建军辩称：本案不符合合同解除条件，也不适用情势变更原则，其已履行了合同的主要义务，从其后来维修的情况来看，维修成本较低，且经过维修仍能实现合同目的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
当事人一方迟延履行主要债务且经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，出租人任建军已履行将房屋交付承租人赖文星使用的主要合同义务，赖文星在使用过程中发现房屋局部有渗漏水问题，既可以要求任建军在合理期限内维修，也可以自行维修后要求任建军承担维修费用，且事实上任建军在一审中也对房屋进行了维修，赖文星并未提供证据证明经过维修后的房屋仍不能使用，故本案不符合合同解除条件。情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，本案仅是因房屋漏水导致的合同纠纷，并不适用情势变更。综上，本院对赖文星要求解除合同的上诉意见不予采纳。此外，赖文星上诉称任建军存在向其承诺地铁施工外围墙会于2014年6月拆除的欺骗行为，对此赖文星未提供证据予以证明，故本院对该上诉意见亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人赖文星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周喆菁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初801号
原告：叶峰，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张俊，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：周菊，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张俊（系周菊丈夫），男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告叶峰与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人许庆、被告张俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
叶峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付其所欠原告借款40000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月28日、2014年3月31日，被告张俊以资金周转困难为由分别向原告借款20000元、20000元；后原告多次索要，被告总是以种种理由推诿，鉴于两被告系夫妻关系，对被告张俊所借的债务，被告周菊应承担连带清偿责任。
张俊答辩称，其曾向王铁还过17000元，该款应从借款中抵扣。
本案叶峰围绕诉讼请求提交了证据，张俊、周菊未提交证据。本院组织当事人双方证据交换并质证。本院对叶峰所举证据认定如下：1.原、被告身份证复印件、两被告的结婚证复印件证实双方当事人的主体资格，予以认定；2.借条两张，证明叶峰与张俊之间存有借款关系，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，张俊向叶峰借款20000元，出具借条1张，载明：“今借到叶峰贰0000元整（20000），借款人张俊，2014.2.28”；同年3月31日，张俊向叶峰借款20000元，出具借条1张，载明：“今借到叶峰人民币贰0000元整（20000），借款人张俊，2014.3.31”。后原告多次向张俊索还借款无果，以致成讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告张俊向原告叶峰借款40000元，在两者之间即形成债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求应予支持。被告辩称其已归还案外人王铁17000元的事实与本案无关，对其要求将17000元从40000元借款中抵扣的主张不予支持。张俊的该债务发生于其与周菊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周菊亦负有清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张俊、周菊于本判决生效之日起十日内一次性归还叶峰借款40000元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由张俊、周菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宏霞
二〇一七年四月十一日
书记员 汪开源
附：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、叶峰证据目录
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、借款协议一份，证明原、被告之间存在着借贷法律关系及双方相关权利、义务的约定。
4、信用咨询及管理服务协议一份、收据复印件三份，证明被告同意支付咨询费5115.1元、审核费802.37元及服务费4112.14元（三项合计10029.61元）的事实。
5、信访咨询费收取告知书，证明被告同意支付因实地考察所要收取的信访咨询费100元的事实。
6、银行转账凭证一张、银行卡复印件各一份，证明原告已按约向被告支付了借款并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用的事实。
7、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书各一份，证明被告已确认收到借款及双方有关还款事项的约定。
8、委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初801号原告：叶峰，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律服务工作者。被告：张俊，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周菊，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张俊（系周菊丈夫），男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告叶峰与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人许庆、被告张俊到庭参加诉讼，现已审理终结。叶峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付其所欠原告借款40000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月28日、2014年3月31日，被告张俊以资金周转困难为由分别向原告借款20000元、20000元；后原告多次索要，被告总是以种种理由推诿，鉴于两被告系夫妻关系，对被告张俊所借的债务，被告周菊应承担连带清偿责任。张俊答辩称，其曾向王铁还过17000元，该款应从借款中抵扣。本案叶峰围绕诉讼请求提交了证据，张俊、周菊未提交证据。本院组织当事人双方证据交换并质证。本院对叶峰所举证据认定如下：1.原、被告身份证复印件、两被告的结婚证复印件证实双方当事人的主体资格，予以认定；2.借条两张，证明叶峰与张俊之间存有借款关系，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，张俊向叶峰借款20000元，出具借条1张，载明：“今借到叶峰贰0000元整（20000），借款人张俊，2014.2.28”；同年3月31日，张俊向叶峰借款20000元，出具借条1张，载明：“今借到叶峰人民币贰0000元整（20000），借款人张俊，2014.3.31”。后原告多次向张俊索还借款无果，以致成讼。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，被告张俊向原告叶峰借款40000元，在两者之间即形成债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求应予支持。被告辩称其已归还案外人王铁17000元的事实与本案无关，对其要求将17000元从40000元借款中抵扣的主张不予支持。张俊的该债务发生于其与周菊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周菊亦负有清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张俊、周菊于本判决生效之日起十日内一次性归还叶峰借款40000元。若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由张俊、周菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张宏霞二〇一七年四月十一日书记员  汪开源附：一、相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、叶峰证据目录1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、借款协议一份，证明原、被告之间存在着借贷法律关系及双方相关权利、义务的约定。4、信用咨询及管理服务协议一份、收据复印件三份，证明被告同意支付咨询费5115.1元、审核费802.37元及服务费4112.14元（三项合计10029.61元）的事实。5、信访咨询费收取告知书，证明被告同意支付因实地考察所要收取的信访咨询费100元的事实。6、银行转账凭证一张、银行卡复印件各一份，证明原告已按约向被告支付了借款并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用的事实。7、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书各一份，证明被告已确认收到借款及双方有关还款事项的约定。8、委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终字第120号
上诉人（原审被告）：王海平，男，1964年6月18日出生，汉族，住安吉县天子湖镇西亩村东西庄自然村**号，公民身份号码3305231964********。
被上诉人（原审原告）浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
原审被告：俞迎丽。
上诉人王海平为与被上诉人浙江永明市政园林工程有限公司、原审被告俞迎丽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。但王海平在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按王海平自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第437号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终字第120号
上诉人（原审被告）：王海平，男，1964年6月18日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
原审被告：俞迎丽，女，1964年6月18日出生，汉族，住安吉县。
上诉人王海平为与被上诉人浙江永明市政园林工程有限公司、原审被告俞迎丽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。但王海平在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按王海平自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第437号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 谢敏飞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2916号
原告：储某。
法定代理人：陈某，女，1972年11月17日出生，汉族，
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：储葛峰，男，1988年1月2日出生，汉族，工作者。被告：储葛峰，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：刘心心，女，1989年6月25日出生，
，住安徽省岳西县主簿镇白果村储屋组**号，系储葛峰妻子。本院于2016年11月22日受理原告储某与被告储葛峰、刘心心健康权纠纷一案，原告储某于2016
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储乐平撤回诉讼。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十二月十四日
代书记员 程王立
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1874号
原告：胡丽琼，女，1968年12月30日出生，住四川省大邑县。
委托代理人：吴林，四川子归律师事务所律师，系特别授权。
被告：彭建强，男，1971年4月1日出生，住四川省大邑县。
委托代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人：俞扬，四川蜀西律师事务所律师，系一般代理。
原告胡丽琼与被告彭建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡丽琼及其委托代理人吴林，被告彭建强及其委托代理人俞扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽琼诉称，原、被告系多年朋友关系，被告在原告装修公司上班，为购买犀浦镇尚林家园房屋，向原告借款120000元，用于支付首付，并由原告直接打款至开发商账户，为此，被告出具借条一张，后被告于2014年从原告处离职，该借款至今未归还，原告多次催收未果。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告归还原告借款120000元并承担诉讼费用。
被告彭建强辩称，对借条及金额认可，但之后双方达成协议，原告表示被告不用归还，以工资抵扣与事实不符，被告作为员工，原告随时有权要求以工资抵扣借款，但未抵扣，说明双方之间存在借款不用归还的约定。相反，原告以被告违反公司规定未由要求被告离职，还扣除了相应的工资未发放。
经审理查明，2009年11月3日，被告因购房需要，从原告处借得120000元，并出具借条一张，载明“借条今彭建强借胡丽琼1200**元（大写：拾贰万元整）借款人：彭建强2009年11月3日”，原告通过银行账户提供了该笔款项。当日，原告与成都市雅祥装饰工程有限责任公司（以下简称雅祥公司）作为甲方，与被告作为乙方，签订合同一份，约定甲方聘请乙方在该公司担任工程管理工作，并对工作年限、待遇、责任等进行了约定。其中第11条约定，“乙方在尚林家园×幢一单元××楼零一号的购房首付款由甲方提前预支垫付并向甲方打借条，但提前预支的款项在乙方的工资待遇里扣除并签字写还款凭条（借支原因是想让乙方在本公司工作八年以内才垫支的这笔费用）”。后被告于2014年离开雅祥公司。被告对从原告处借得该笔120000元认可，但认为系原告赠与，基于工作的奖励，并申请了证人出庭陈述相关问题，且认为原告所涉公司存在拖欠三个月工资问题；原告认为并无书面凭证表明抵扣事实，并非赠予，其公司不存在与被告经济纠纷。双方确认未就劳动关系问题进行任何途径有效处理。因该款协商未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的双方身份证明、银行流水记录、借条、合同等证据在案证实，足以认定。对被告提交的证人证言，系孤证且证明力不足，不予采信。
本院认为，原告提交的借条及流水，该系列证据能够印证双方存在借款关系，且被告对从原告处借得120000元的事实亦无异议。争议仅在于，被告辩称该款系原告对其的赠予，但该项抗辩并无相应证据，且与被告所写借条事实不符合，本院不予采纳；通过合同，被告并无以工资抵扣已归还了部分款项的凭证，则被告尚欠金额为120000元。因借条未载明还款时间，原告有权催告作为借款人的被告在合理期限内返还，现原告据此主张，应予支持。就被告与原告所涉公司劳动方面经济纠纷，与本案无关，由各方另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭建强于本判决生效后十日内归还原告胡丽琼借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币1350元，由被告彭建强承担，该费用已由原告胡丽琼垫付，被告彭建强应在履行上述给付义务时一并支付给原告胡丽琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛凯峰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第1625号
原告：钱承洋，男，齐河县人。
委托代理人：焦峰，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：张吉生，男，齐河县人。
被告:张兴梅，女，齐河县人。
被告：张吉和，男，齐河县人。
被告：刘国才，男，齐河县人。
原告钱承洋诉被告张吉生、张兴梅、张吉和、刘国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告钱承洋及其委托代理人焦峰和被告张吉生、张吉和、刘国才到庭参加了诉讼，被告张兴梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱承洋诉称：2015年1月17日，被告张吉生、张兴梅夫妻二人在原告处借款20000元，并书写借条一份，约定于2015年6月17日偿还，口头约定利息为月息2分，该借款由被告张吉和、刘国才提供担保，被告四人分别在借款人及保证人处签字并捺手印。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，为此，诉至法院，请求，一、依法判令被告偿还借款20000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告张吉生辩称：我与被告张兴梅系夫妻关系。原告所诉我借款属实，但是我已经归还借款10000元，现我还欠原告17000元。事实经过为，之前我借原告20000元钱，由被告张吉和、刘国才作为保证人，并约定了利息为月息2分。后来2015年1月17日进行了结算，我又重新给原告出具了借条，当时原告知道我经济困难，这次没有约定利息，我之前的借款利息我单独给原告出具了7000元的借条。
被告张吉和辩称：我为被告张吉生、张兴梅保证属实，2015年1月17日我们为原告重新出具借条时并没有约定利息。至于被告所陈述的7000元是不是之前利息我不清楚。借款已经偿还了10000元，我现在还给被告张吉生担保10000元的借款。
被告刘国才辩称：我为张吉生、张兴梅保证属实，因张吉生已经归还借款10000元，我现在还为其担保10000元，之前借款约定的利息为月息2分，但是换条时并没有约定利息。
被告张兴梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，被告张吉生、张兴梅向原告借款20000元，并由被告张吉和、刘国才作为保证人，当时约定利息为月利率20‰。2015年1月17日，双方进行了结算，被告重新为原告出具了金额为20000元的借条，之前尚未偿还的利息7000元，由被告张吉生为原告另外出具了借条。2015年12月13日，被告张吉生偿还原告10000元。
以上事实，由原告提交的借条二份及被告提交的收到条一份证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告出具的借条能够证明被告借款及保证事实，被告对借款事实亦予以认可，本院予以确认。借款人借款后应按照约定期限归还借款，逾期未付，已经构成违约，原告要求借款人继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告是否应当支付利息，双方各执一词，本院认为，借条重新出具前双方明确约定了利息，但是在新出具的借条中，并未出现关于利息的约定内容，被告重新为原告出具借条的行为应视为对双方权利义务的重新确认，故对重新出具借条后应视为未约定利息。依照法律规定原告主张的利息可自借款到期之日起按照年利率6%支持其利息损失。对于被告张吉生偿还10000元借款，原告主张被告偿还为7000元利息款及之后利息，被告对此不予认可，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告为被告出具的收条中未注明偿还的是哪笔债务，依照规定，应首先偿还之前利息7000元，剩余3000元在20000元借款本金中予以扣除。对于原告要求二保证人承担保证责任的请求，双方未明确约定保证方式及保证期间，依法法律规定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因二保证人尚在保证期间内，故对于原告对二保证人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张吉生、张兴梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告钱承洋借款17000元及利息损失（利息损失自2015年6月18日起至2015年12月13日按照借款本金20000元，年利率6%计算；自2015年12月14日起按照借款本金17000元，年利率6%计算至本判决确定的清偿之日止）；
被告张吉和、刘国才对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张吉生、张兴梅、张吉和、刘国才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一六年三月十五日
书记员 吴希婷
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐宣商初字第1625号原告：钱承洋，男，齐河县人。委托代理人：焦峰，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：张吉生，男，齐河县人。被告:张兴梅，女，齐河县人。被告：张吉和，男，齐河县人。被告：刘国才，男，齐河县人。原告钱承洋诉被告张吉生、张兴梅、张吉和、刘国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告钱承洋及其委托代理人焦峰和被告张吉生、张吉和、刘国才到庭参加了诉讼，被告张兴梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱承洋诉称：2015年1月17日，被告张吉生、张兴梅夫妻二人在原告处借款20000元，并书写借条一份，约定于2015年6月17日偿还，口头约定利息为月息2分，该借款由被告张吉和、刘国才提供担保，被告四人分别在借款人及保证人处签字并捺手印。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，为此，诉至法院，请求，一、依法判令被告偿还借款20000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告张吉生辩称：我与被告张兴梅系夫妻关系。原告所诉我借款属实，但是我已经归还借款10000元，现我还欠原告17000元。事实经过为，之前我借原告20000元钱，由被告张吉和、刘国才作为保证人，并约定了利息为月息2分。后来2015年1月17日进行了结算，我又重新给原告出具了借条，当时原告知道我经济困难，这次没有约定利息，我之前的借款利息我单独给原告出具了7000元的借条。被告张吉和辩称：我为被告张吉生、张兴梅保证属实，2015年1月17日我们为原告重新出具借条时并没有约定利息。至于被告所陈述的7000元是不是之前利息我不清楚。借款已经偿还了10000元，我现在还给被告张吉生担保10000元的借款。被告刘国才辩称：我为张吉生、张兴梅保证属实，因张吉生已经归还借款10000元，我现在还为其担保10000元，之前借款约定的利息为月息2分，但是换条时并没有约定利息。被告张兴梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年，被告张吉生、张兴梅向原告借款20000元，并由被告张吉和、刘国才作为保证人，当时约定利息为月利率20‰。2015年1月17日，双方进行了结算，被告重新为原告出具了金额为20000元的借条，之前尚未偿还的利息7000元，由被告张吉生为原告另外出具了借条。2015年12月13日，被告张吉生偿还原告10000元。以上事实，由原告提交的借条二份及被告提交的收到条一份证明，经庭审质证，本院予以确认。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：本案中，原告出具的借条能够证明被告借款及保证事实，被告对借款事实亦予以认可，本院予以确认。借款人借款后应按照约定期限归还借款，逾期未付，已经构成违约，原告要求借款人继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告是否应当支付利息，双方各执一词，本院认为，借条重新出具前双方明确约定了利息，但是在新出具的借条中，并未出现关于利息的约定内容，被告重新为原告出具借条的行为应视为对双方权利义务的重新确认，故对重新出具借条后应视为未约定利息。依照法律规定原告主张的利息可自借款到期之日起按照年利率6%支持其利息损失。对于被告张吉生偿还10000元借款，原告主张被告偿还为7000元利息款及之后利息，被告对此不予认可，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告为被告出具的收条中未注明偿还的是哪笔债务，依照规定，应首先偿还之前利息7000元，剩余3000元在20000元借款本金中予以扣除。对于原告要求二保证人承担保证责任的请求，双方未明确约定保证方式及保证期间，依法法律规定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因二保证人尚在保证期间内，故对于原告对二保证人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：被告张吉生、张兴梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告钱承洋借款17000元及利息损失（利息损失自2015年6月18日起至2015年12月13日按照借款本金20000元，年利率6%计算；自2015年12月14日起按照借款本金17000元，年利率6%计算至本判决确定的清偿之日止）；被告张吉和、刘国才对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张吉生、张兴梅、张吉和、刘国才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇一六年三月十五日书记员 吴希婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2227号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初261号
原告：邢荣华，男，1971年9月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：李文玉，男，1962年1月10日出生，汉族，住三河市。
原告邢荣华与被告李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢荣华到庭参加诉讼，被告李文玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币14000元；2、判令被告支付原告14000元的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付利息期限从起诉之日起至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告李文玉从事铝合金门窗制作与安装生意，2013年12月10日，因运营资金短缺，其向原告借用3000元现金，并给原告出具了借条，但未写明归还期限。2015年4月16日，被告又向原告借用运营资金11000元，原被告之间的交情深厚，考虑到情面，原告把11000元现金交付被告，被告为原告出具欠条，并约定2015年7月底全部还清。以上借款到期后，原告一直向被告催要欠款，但被告以各种理由推脱，后来就不接电话，被告至今没有向原告归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。
被告李文玉未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份，借条载明：“今有李文玉借邢荣华现金叁仟元整—借款人—李文玉—2013.12.10号”；2、欠条1份，欠条载明：“欠条—今有李文玉（捺印）欠邢荣华现金壹万壹仟元整—￥11000元整—2015.7底全部还清—2015.4.16号”。庭审中原告陈述两笔资金均为借款，被告至今未向原告还款，借条和欠条中的内容及签名捺印均是被告本人所写所捺。
本院认为，被告李文玉向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定支付了借款，被告应按约定及时偿还借款，被告李文玉未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告邢荣华主张被告李文玉自起诉之日即2017年1月16日起支付逾期利息符合法律规定，但原被告未约定逾期利息的计算标准，本院酌定被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止。
综上所述，原告邢荣华要求被告李文玉偿还借款14000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文玉于本判决生效之日起三日内偿还原告邢荣华借款14000元，并自2017年1月16日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月十九日
书记员 高海霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第964号
原告银行股份有限公司丽景支行，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
被告侯海林，男，1981年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告ＸＸＸ，男，1981年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告侯海林、ＸＸＸ、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原、被告协商解决，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司丽景支行撤回起诉。
案件受理费2266元，由原告宁夏银行股份有限公司丽景支行负担。
审判员 李海波
二〇一五年八月四日
书记员 刘博怡
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执恢字第31号
申请执行人湖南双峰县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人黄国余，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
本院在执行申请执行人湖南双峰县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国余金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄国余按（2007）双民二初字第302号民事判决书确定的义务履行，但被执行人黄国余至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄国余在双峰县梓门桥镇完西村有房屋一套，房屋所权证号为香2003第0028号，本院于2017年4月24日对被执行人黄国余所有的房屋所权证号为�2003第0028号房屋进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄国余所有的位于双峰县梓门桥镇完西村、房屋所权证号为香2003第0028号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 王接丰
审判员 周 博
二〇一七年五月二日
书记员 文 群
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1432号
原告：王勃，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈文鉴，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王勃与被告陈文鉴民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月16日作（2018）浙0803立预96号诉前登记，因被告陈文鉴未能到庭参加调解，于2018年4月12日作（2018）浙0803民初1432号立案登记后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告王勃到庭参加诉讼，被告陈文鉴经法院专递邮件邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文鉴偿还借款本金5000元及利息（利息自2016年12月6日起，按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告陈文鉴承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，同时约定借款期限为2016年12月6日至2017年2月6日，借款利率为月利率2%。借款期限届满后，被告一直未能归还借款。因此，原告提起诉讼，请求法院支持。
被告陈文鉴未答辩。
原告王勃为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告陈文鉴于2016年12月6日向原告王勃借款5000元，约定借款月利率2%的事实。
2、支付宝转账电子回单一份，用以证明原告王勃于2016年12月6日通过支付宝向被告陈文鉴支付借款本金5000元的事实。
被告陈文鉴未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陈文鉴未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后，认证如下：出借人提交的“借条”、“支付宝转账电子回单”等，经当庭质证，能证明借款人向其借款，以及至今未能归还借款本金并支付利息的法律事实，具备证据的真实性；同时能证明借、贷双方之间对借款币种、数额、还款方式的约定等，具备证据的关联性；借、贷双方的借贷民事行为意思表示真实，并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具备证据的合法性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：2016年12月6日，被告陈文鉴需要资金向原告王勃借款5000元。当日，原告王勃通过支付宝转账方式将上述借款本金5000元如数汇到被告陈文鉴账户，被告陈文鉴向原告王勃出具“借条”一份。同时，约定借期内利率为月利率2%，但未约定还款期限。此后，被告陈文鉴一直未能归还借款并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文鉴于本判决生效之日起十日内归还原告王勃借款本金5000元，并支付自2016年12月6日起至还款之日止按实际占用资金的月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈文鉴承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吕 强
二〇一八年五月四日
书记员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省清镇市百货商店。住所地：贵州省清镇市红枫湖镇富强路。
法定代表人：张明，该商店经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维奇，女，1955年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓礼秀，女，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖亮芬，女，1951年12月2日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许桂英，女，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毓英，女，1949年9月26日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小安，女，1953年10月8日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹学荣，女，1955年4月18日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锡芝，女，1956年6月19日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀萍，女，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省。
上列十被申请人共同委托诉讼代理人：刘常宁，男，1948年3月6日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人贵州省清镇市百货商店（以下简称百货商店）因与被申请人李维奇、邓礼秀、肖亮芬、许桂英、张毓英、黄小安、周文琴、邹学荣、王锡芝、杨秀萍（以下简称李维奇等十人）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百货商店申请再审称，（一）百货商店所有的富强路13号商业用房属于在百货商店工作的全体劳动群众所有。2003年5月时任经理胡崇龙与少数职工擅自将该商业用房卖给自己的妻子邹学荣和一小部分职工，并没有依法将资产的处理交职工大会决议，未进行任何职工大会表决程序，资产转让价格明显低于市场价，侵犯了其他职工的权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《售房协议》应当认定为无效。（二）双方签订的《售房协议》存在恶意串通、以明显不合理低价转让，对所售房屋在出售时没有进行评估。二审认定《售房协议》没有违背法律、行政法规的强制性规定错误，对清镇市经济和信息化局2013年7月17日作出的《关于清镇百货商店资产处置情况的复查及认定意见》不予采纳是导致本案被错判的重要原因。（三）李维奇等十人提出双方签订《售房协议》的依据是2003年经过职工大会讨论作出的会议纪要，但根据当时的主管部门清镇发展和改革局出具的《关于对清镇市百货商店集体资产等问题的答复》可以证明，胡崇龙等人在2003年根本就没有召开过任何职工大会，其提供的会议纪要是复印件，且只有部分职工签字，不能作为证据使用。同时据职工反映，该会议纪要是2003年以后伪造所得。百货商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
李维奇等十人提交意见称，2003年富强路门面出售，是根据百货商店职工大会决议实行的，双方签订的《内部职工售房协议》程序合法，当年买卖合同的价格高于可参考到的市场价，并且全部售房收入主要用于全部职工医保社保。本案二审认定事实清楚，适用法律正确，百货商店的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于证据问题。在审查过程中，百货商店提供的证据在一、二审中已提交过，不属于新证据。李维奇等十人提供的2003年清镇市百货商店职工大会会议记录复印件，证明处置房产是通过职工代表大会讨论并签字形成的决议，该会议记录经庭审质证，二审结合本案其他证据材料对此予以采信并无不当。
关于认定事实和适用法律问题。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条的规定，集体企业的财产属于全体劳动群众共同所有，其处置资产属经营管理中的重大问题，必须经过职工大会或职工代表大会民主决议的程序方能处置。本案中双方当事人签订的《内部职工售房协议》系处理集体企业资产，从李维奇等十人提交的证据来看，在处置涉案房产时，百货商店通过召开职工大会并讨论决定形成会议纪要，故该处置行为符合相关决议程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”之规定，清镇市经济和信息化局2013年7月17日作出的《关于清镇百货商店资产处置情况的复查及认定意见》不能作为认定涉案合同效力的依据，二审不予采纳符合法律规定。在处置涉案房屋时，百货商店已出现经营困难，处于无力缴纳职工养老保险和医疗保险、无力对房屋进行维修的困境，且购买单位房屋的系本单位职工，在此背景之下，百货商店及其职工为解决单位经营困难，出于为职工缴纳养老保险、医疗保险、解决职工困难的角度出发，决定处置单位资产，处置价格亦是双方协商一致的情况下确定的，故双方签订的《内部职工售房协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百货商店主张该协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，但未提供充分证据予以证明，不予支持。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故百货商店的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省清镇市百货商店的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省清镇市百货商店。住所地：贵州省清镇市红枫湖镇富强路。法定代表人：张明，该商店经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维奇，女，1955年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓礼秀，女，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖亮芬，女，1951年12月2日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许桂英，女，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毓英，女，1949年9月26日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小安，女，1953年10月8日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹学荣，女，1955年4月18日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锡芝，女，1956年6月19日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀萍，女，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省。上列十被申请人共同委托诉讼代理人：刘常宁，男，1948年3月6日出生，汉族，住贵州省。再审申请人贵州省清镇市百货商店（以下简称百货商店）因与被申请人李维奇、邓礼秀、肖亮芬、许桂英、张毓英、黄小安、周文琴、邹学荣、王锡芝、杨秀萍（以下简称李维奇等十人）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百货商店申请再审称，（一）百货商店所有的富强路13号商业用房属于在百货商店工作的全体劳动群众所有。2003年5月时任经理胡崇龙与少数职工擅自将该商业用房卖给自己的妻子邹学荣和一小部分职工，并没有依法将资产的处理交职工大会决议，未进行任何职工大会表决程序，资产转让价格明显低于市场价，侵犯了其他职工的权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《售房协议》应当认定为无效。（二）双方签订的《售房协议》存在恶意串通、以明显不合理低价转让，对所售房屋在出售时没有进行评估。二审认定《售房协议》没有违背法律、行政法规的强制性规定错误，对清镇市经济和信息化局2013年7月17日作出的《关于清镇百货商店资产处置情况的复查及认定意见》不予采纳是导致本案被错判的重要原因。（三）李维奇等十人提出双方签订《售房协议》的依据是2003年经过职工大会讨论作出的会议纪要，但根据当时的主管部门清镇发展和改革局出具的《关于对清镇市百货商店集体资产等问题的答复》可以证明，胡崇龙等人在2003年根本就没有召开过任何职工大会，其提供的会议纪要是复印件，且只有部分职工签字，不能作为证据使用。同时据职工反映，该会议纪要是2003年以后伪造所得。百货商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。李维奇等十人提交意见称，2003年富强路门面出售，是根据百货商店职工大会决议实行的，双方签订的《内部职工售房协议》程序合法，当年买卖合同的价格高于可参考到的市场价，并且全部售房收入主要用于全部职工医保社保。本案二审认定事实清楚，适用法律正确，百货商店的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于证据问题。在审查过程中，百货商店提供的证据在一、二审中已提交过，不属于新证据。李维奇等十人提供的2003年清镇市百货商店职工大会会议记录复印件，证明处置房产是通过职工代表大会讨论并签字形成的决议，该会议记录经庭审质证，二审结合本案其他证据材料对此予以采信并无不当。关于认定事实和适用法律问题。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条的规定，集体企业的财产属于全体劳动群众共同所有，其处置资产属经营管理中的重大问题，必须经过职工大会或职工代表大会民主决议的程序方能处置。本案中双方当事人签订的《内部职工售房协议》系处理集体企业资产，从李维奇等十人提交的证据来看，在处置涉案房产时，百货商店通过召开职工大会并讨论决定形成会议纪要，故该处置行为符合相关决议程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”之规定，清镇市经济和信息化局2013年7月17日作出的《关于清镇百货商店资产处置情况的复查及认定意见》不能作为认定涉案合同效力的依据，二审不予采纳符合法律规定。在处置涉案房屋时，百货商店已出现经营困难，处于无力缴纳职工养老保险和医疗保险、无力对房屋进行维修的困境，且购买单位房屋的系本单位职工，在此背景之下，百货商店及其职工为解决单位经营困难，出于为职工缴纳养老保险、医疗保险、解决职工困难的角度出发，决定处置单位资产，处置价格亦是双方协商一致的情况下确定的，故双方签订的《内部职工售房协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百货商店主张该协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，但未提供充分证据予以证明，不予支持。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故百货商店的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省清镇市百货商店的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  何 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01852号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告许可。
被告陈健。
被告王明强。
被告王林妹。
被告昆山中海文化传播有限公司，住所地昆山市玉山镇察院前88号。
法定代表人童惠祥，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告许可、陈健、王明强、王林妹、昆山中海文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昆山分行申请撤回起诉系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告许可、陈健、王明强、王林妹、昆山中海文化传播有限公司的起诉。
案件受理费27448元，减半收取13724元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨云凤
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更882号
罪犯秦彬科，男，1979年3月28日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省彬县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省彬县人民法院于2014年11月27日作出（2014）彬刑初字第00115号刑事判决，以被告人秦彬科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2015年4月1日交付执行。刑期自二0一四年五月二十七日至二0一八年五月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯秦彬科确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦彬科减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14011号
原告朱某某,男,1978年11月20日出生,39岁,汉族，住湖北省崇阳县。
委托代理人陈小琴，受朱某某特别授权委托，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告李某,男,1982年1月22日出生,35岁,汉族，户籍地广西临桂县，现住江阴市。
被告罗某某,男,1986年12月18日出生,31岁,汉族，现住江阴市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司,住江阴市长江路213、215号。
负责人俞某，该公司总经理。
本院在审理原告朱某某诉被告李某、罗某某、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2017年12月21日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
受理费减半收取200元（朱某某已预交），由朱某某负担。
（本页无正文）
审判员 龚丹杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯瑜琳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢3号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘建元，董事长。
被执行人金自兰，女，1975年12月12日出生，傣族，住云南省临沧市。
被执行人李彪，男，1978年12月28日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
被执行人李正祥，1976年2月7日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。
被执行人云南烨锐工程机械有限公司，住所地云南省昆明市昆安高速公路明波大鱼村南侧西南汽车配件贸易中心B幢105号。
法定代表人刘红军，经理。
被执行人刘红军，男，1973年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司申请执行被执行人金自兰、李彪、李正祥、云南烨锐工程机械有限公司、刘红军合同纠纷一案，除本院依法扣划了被执行人金自兰在中国工商银行25×××71账户内存款人民币358419.44元外，经查被执行人无其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2012）永民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2012）永民初字第744号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月三十日
代理书记员 黄继明
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初853号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人王学宗，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，3月7日被取保候审；于2017年6月30日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人王学宗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科出庭支持公诉，被告人王学宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年2月11日16时许，被告人王学宗醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌电动四轮货车，在南阳市滨河路花鸟市场内行驶，倒车时撞伤被害人石某，后被民警查获。经鉴定，王学宗血液中乙醇含量为154.31mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王学宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王学宗对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，称系初犯，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年2月11日16时许，被告人王学宗醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌电动四轮货车，在南阳市滨河路花鸟市场内行驶，倒车时撞伤被害人石某，后被民警查获。经鉴定，王学宗血液中乙醇含量为154.31mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人王学宗的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人王学宗的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人王学宗在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王学宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王学宗在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年八月二十九日
书记员 马学宁
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初14号
原告：李强，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王丙勇，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李强与被告王丙勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告王丙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还玉米种及农药款8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告王丙勇在原告处赊购玉米种子及农药，共计欠款18500元，并出具欠条。2015年1月份被告偿还10000元，尚欠8500元，被告拒不支付。为维护原告合法权益诉至贵院，望支持原告诉求。
王丙勇未作答辩。
经审理本院认定如下事实：被告在原告处购买玉米种及农药，至2014年5月12日共计欠款18500元，后被告偿还10000元，现尚欠8500元，经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款8500元事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付货款，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告主张被告支付8500元货款的主张，本院予以支持。双方没有约定还款期限，依照法律规定，当事人可随时主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙勇于本判决生效后十日内一次性支付原告李强现金8500元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丙勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年二月一日
书记员 王晓娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初355号
原告：李再兴，男，1962年4月13日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：王小毅，男，1976年4月1日出生，汉族，住张家港市。
被告：刘慧，女，1976年12月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告李再兴与被告王小毅、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李再兴的委托诉讼代理人袁斌明、李媛媛到庭参加诉讼，被告王小毅、刘慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李再兴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告借款320000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求两被告支付原告借款303000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告与被告王小毅系朋友关系，被告王小毅因生意投资向原告借款400000元，原告向被告王小毅转账交付400000元，2015年6月22日，被告王小毅向原告出具借条一份，承诺于2015年6月30日还清。借条出具之后，被告王小毅仅归还了8万元。2015年12月18日，被告刘慧出具承诺书一份，承诺在春节前先还原告5-10万元，余下款项在2016年3月开始，每月还款2-5万元，于2016年年底前还清此借款。但两被告未信守承诺归还借款，至今仍欠原告320000元。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告王小毅、刘慧均未作答辩。
经审理查明：2015年6月22日，王小毅出具借条一份，主要内容为：今借李再兴肆拾万元整，2015年6月30日还清，如2015年6月30日不还清，2015年7月1日起我自愿罚款五千元一天，有一天算一天，因为我以前用他的货款时间太长，李再兴从没有算过利息。
2015年12月18日，刘慧出具承诺书一份，主要内容为：至2015年12月18日，王小毅欠李再兴人民币叁拾贰万元整，今我承诺在春节前先还李再兴5-10万元，余下款项在2016年3月开始，每月还款2-5万元，于2016年年底前还清此借款。
王小毅出具借条一份，主要内容为：今借李再兴人民币叁拾万叁仟元（303000.00），这是以前的钱，还款计划：从2016年10月开始到2017年2月底之前先还贰万叁仟元，从2017年3月开始到2017年底每月还壹万元整，剩余的钱2018年1月到6月底之前还清。
以上事实，有借条、承诺书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告李再兴陈述，原告与被告王小毅做生意很多年了，被告王小毅供炼钢辅料给原告，原告给付货款，原告与被告王小毅的交易习惯为原告先行打款，被告王小毅后供货，在原告最后一次打款后，被告王小毅无法提供货物，故被告王小毅写下借条一份，将收到的货款转化为借款。本案中金额为303000元的借条是被告王小毅最后一次出具的，是在2016年春节前一个月，具体的时间原告记不清了。
审理中，本院对王小毅进行了调查，王小毅陈述，被告王小毅和原告李再兴认识了有五六年了，被告王小毅供货（炼钢辅料）给原告，原告再卖给沙钢集团，之前合作很顺利。每次交易时，均是先由原告预付货款给被告王小毅，被告王小毅出具一份借据，当货款两清之后借据作废，双方之间的银行卡上有很多笔往来，大概有几百万。本案的借据就是这种情况，在最后一次交易时，由于供货地政府政策变化，无法再供货，原告打给了被告王小毅货款，但被告王小毅没有供货给原告。有一次快过年的时候，被告王小毅去原告公司，原告不让被告王小毅走了，非要让被告王小毅的妻子即被告刘慧过来，被告刘慧出具了本案承诺书之后，原告才让两被告离开。被告刘慧出具的承诺书并非其自愿出具的，而且本案的款项与刘慧并没有关系，纯粹是被告王小毅个人生意往来，不属于夫妻共同债务，且两被告已经离婚，被告王小毅愿意自己承担本案款项的还款责任，与刘慧无关。原告与被告王小毅的经济往来只是生意上的货款往来，并不存在借款关系。被告王小毅确实结欠原告这么多货款，但由于资金紧张，最近也与原告进行了协商，双方达成了书面协议，该份协议在原告手里，双方明确被告王小毅结欠原告的款项共计303000元，被告王小毅愿意在年前归还原告23000元，过完年每月还原告10000元，直至还清。
原告质证认为，王小毅说刘慧出具承诺书并非自愿不属实，其他无异议。
由于被告王小毅、刘慧未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李再兴向被告王小毅支付货款，被告王小毅却无法提供相应的货物，双方因买卖合同关系引起债权纠纷，但双方通过协商、和解达成书面债权债务协议，将被告王小毅所欠的货款转化为借款，不违反法律规定，本院予以确认。被告王小毅抗辩称被告刘慧并非自愿出具承诺书，但未提供任何证据加以证实，本院对被告王小毅的该项抗辩不予支持，被告刘慧就本案借款向原告李再兴出具承诺书，理应与被告王小毅共同承担还款责任。被告王小毅、刘慧未按照约定按期归还借款，原告李再兴可以在全部借款履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告李再兴要求被告王小毅、刘慧归还借款303000元，于法有据，本院予以支持，原告李再兴要求自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，但双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告王小毅、刘慧应当自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王小毅、刘慧经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小毅、刘慧应于本判决生效之日起十日内向原告李再兴支付借款本金303000元及逾期利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李再兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告李再兴负担324元，被告王小毅、刘慧负担5776元。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
代理审判员 牛 楠
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沈 云
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：李彦，男，1956年01月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告李彦、张加成、李红娟借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告李彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令李彦偿还借款本金5万元，及利息罚息合计31,084.97元，本息合计81,084.97元（计算至2017年02月17日），利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：李彦购买农机具需要资金。2013年02月04日，李彦向中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过程中，李彦未按约定偿还借款，故诉至法院。
李彦未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李彦未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行所举示的借款合同、手工借据、放款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：李彦购买农机具需要资金。2013年02月04日，李彦与中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行签订小额联保借款合同，借款人民币5万元，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期后，李彦偿未按约定偿还借款。
本院认为，李彦与中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。李彦应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行撤回对张加成、李红娟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
李彦于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同的约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,827.00元，减半收取计913.50元，由李彦负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 剑
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申549号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：占定鸽，男，1971年6月20日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈修勇，男，1964年10月27日出生，汉族，住江西省都昌县。
法定代理人：余某，女，1965年7月8日出生，汉族，住江西省都昌县，系陈修勇之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ珠，男，1972年11月4日出生，汉族，住江西省都昌县，现服刑于景德镇第三监狱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司。住所地：江西省都昌县都昌镇东风路***号。
主要负责人：刘洪，该支公司经理。
一审被告：谭彩英，女，1974年1月13日出生，汉族，住江西省都昌县。
一审被告：江西房上房房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇幸福路***号。
法定代表人：杨贤文，该公司执行董事。
一审被告：吴火生，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省都昌县。
再审申请人占定鸽因与被申请人陈修勇、ＸＸ珠、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称财保都昌支公司）、一审被告谭彩英、江西房上房房地产开发有限公司（以下简称房上房公司）、吴火生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终879号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
占定鸽申请再审称：1.二审认定占定鸽与ＸＸ珠之间是委托关系，缺乏事实和法律依据。首先，二审认定占定鸽将车钥匙亲手交给ＸＸ珠，与事实不符。事发当晚同学聚餐前，占定鸽把车钥匙交给了吴火生，让吴火生去接谭彩英，但当即被ＸＸ珠抢去，说他去接，吴火生也随同前往。聚餐还未结束时，ＸＸ珠趁大家没有注意，提前离场，擅自将车钥匙从饭桌上偷走。其次，二审认为聚餐时谭彩英说既然接过来就要送回去，占定鸽并未反对，该认定属于主观臆测，与事实不符。再次，所谓委托关系是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同关系。本案事发当晚是同学聚餐，并非占定鸽的个人事务，占定鸽只是在聚餐前提供车辆给吴火生前去接�彩英，占定鸽与ＸＸ珠之间并不存在委托关系，其对本次事故的发生没有任何主观过错，最多只是对车钥匙保管不严。2.二审认定饮酒驾驶属于免责范围，财保都昌支公司已尽到法定提示义务，与事实不符。占定鸽的车辆投保时，财保都昌支公司仅提供了两张保单，并未提供包括保险条款在内的其他任何材料。一审判决财保都昌支公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任后行使追偿权，更符合法律规定，二审予以改判存在错误。占定鸽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院审查查明：2017年1月5日，在都昌县人民法院执行局主持下，占定鸽与陈修勇法定代理人余某达成执行和解协议。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证�，适用法律是否错误的问题。1.关于二审判令占定鸽与ＸＸ珠承担连带责任是否正确的问题。本案交通事故发生后，交警大队向相关人员进行了询问。吴火生称“在曹会勇租住的鸿翔大酒店房间，占定鸽叫我去接人，他就把钥匙放在桌子上，被ＸＸ珠一把抢走，他把车开到饭店去了。后来占定鸽叫我去接谭彩英，ＸＸ珠就开车，我也去了，接回来以后，ＸＸ珠把钥匙给了我，我就把钥匙放在桌子上”；ＸＸ珠称“在鸿翔酒店门口集中时，占定鸽把车钥匙交给了我，因为是同学聚会，故车钥匙一直在我手中。占定鸽叫吴火生去接谭彩英，车钥匙当时在我身上，我就和吴火生一同到县委宿舍接她，后车钥匙一直放在桌子上”；谭彩英称“在用餐过程中，我说了一句，我说你送了我来，等下送我回去，ＸＸ珠说他送”；占定鸽称“吃饭前我的车是ＸＸ珠开过去的，到了饭�后，我明确对ＸＸ珠说把钥匙给吴火生，晚上叫他开，吃完饭发现我的车不见了，问吴火生，他说车被ＸＸ珠开走了，说是送谭彩英，我们就赶紧去找他”。占定鸽申请再审称其把车钥匙交给吴火生去接谭彩英，但当即被ＸＸ珠抢过去。根据上述当事人的一系列陈述，可以确认：吃饭前车子是ＸＸ珠开去饭店的，后占定鸽叫人开车前去接谭彩英来饭店吃饭，无论车钥匙是占定鸽直接交给ＸＸ珠还是ＸＸ珠当面从吴火生手中抢来，占定鸽对于ＸＸ珠驾车前去接谭彩英是明知并认可的，此时双方成立委托关系。ＸＸ珠接完谭彩英回来后，占定鸽并未将车钥匙及时收回，最终导致ＸＸ珠在送谭彩英返回途中因醉酒驾驶引发本案交通事故。综合上述情况，二审认定占定鸽与ＸＸ珠之间构成委托关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，判令ＸＸ珠对陈修�的各项损失承担85%的赔偿责任，占定鸽承担连带责任，认定事实和适用法律并无不当。2.关于二审判令财保都昌支公司在第三者责任险范围内免赔是否正确的问题。经查，ＸＸ珠驾驶的事故车辆登记在房上房公司名下，但实际使用人为占定鸽。2014年9月12日，房上房公司向财保都昌支公司投保机动车交通事故责任强制险及50万元商业第三者责任险，房上房公司在投保人处加盖了印章，并声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。财保都昌支公司提交的机动车第三者责任保险条款�责任免除部分第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”。都昌县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，认定ＸＸ珠醉酒驾驶机动车逆向行驶是造成本次事故的全部原因。综合上述情况，二审免除财保都昌支公司在第三者责任险范围内的责任，认定事实和适用并无不当。（二）关于二审是否存在剥夺辩论权的问题。占定鸽申请再审事由包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项即违反法律规定剥夺当事人辩论权利的，但在事实和理由部分并未写明该事由的具体内容，故该申请理由不能成立。
综上，占定鸽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第�项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回占定鸽的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年八月三十一日
代书记员 付 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5475号
原告：海山，男，1964年7月12日出生，蒙古族，吉尔嘎朗工商所职工。
被告：玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，农民.
原告海山诉被告玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海山到庭参加诉讼，被告玉梅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海山诉称，于2016年6月26日，被告玉梅因购买化肥从我处借款70000.00元，约定一个月后还款。但到期后经我多次找被告索要未果，故我诉至法院，要求被告给付借款70000.00元。
被告玉梅未答辩。
经审理查明，于2016年6月26日，被告玉梅因购买化肥从原告海山处借款70000.00元，约定一个月后偿还。但是到期后经原告多次索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付借款70000.00元。
上述事实有原告海山的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告海山的主张、当庭陈述及一枚欠据，能够认定被告玉梅欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告海山借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，因适用简易程序减半收取775.00元，由被告玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年七月二十七日
书记员 金灵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2527号
罪犯冉启奎，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年2月8日作出（2012）昌刑初字第129号刑事判决，以被告人冉启奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年8月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉启奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯冉启奎，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉启奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉启奎减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00060号
原告：张朔，女。
委托代理人：刘纪军（系原告张朔父亲），男。
委托代理�：方世好，男。
被告：安徽省通讯产业服务有限公司国信巢湖分公司。
负责人：王飞，经理。
被告：安徽省通讯产业服务有限公司国瑞分公司。
负责人：陈小平，经理。
被告：张启平，男。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
原告张朔诉被告安徽省通信产业服务有限公司国信巢湖分公司（下简称：“国信巢湖分公司”）、安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司（下简称：“国瑞分公司”）、张启平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朔及其委托代理人刘纪军、方世好、被告张启平委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告国信巢湖分公司、国瑞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朔诉称：被告张启平因单位招待，2011年，在原告张朔经营的巢湖市物美烟酒商店签单购买烟酒，后因区划调整，被告张启平所在单位发生撤并，上述费用经原告多次催讨无果，现诉请三被告连带偿还原告烟酒款5645元。
被告国信巢湖分公司未作答辩。
被告国瑞分公司未作答辩。
被告张启平辩称：被告张启平是被告国信巢湖分公司的职工，其在原告处消费是职务行为，被告张启平个人不应承担责任，请求法院驳回原告对张启平的诉请。
经审理查明，原告张朔是巢湖市物美烟酒商店经营者，被告张启平是被告国瑞巢湖分公司的工作人员。2011年期间，被告张启平因履行职务在原告处赊购烟酒，差欠原告烟酒款5645元，张启平在原告清单中签名确认。庭审中，本院综合审查原告此次同时起诉六起案件，所涉金额合计30491元，外加原告遗漏一笔1245元，共计31736元，该数字与被告公司移交表中关于物美商行的数字一致。
另查明，被告国信巢湖分�司及国瑞分公司均是安徽省通信产业服务有限公司的分支机构。因原地级巢湖市被撤销，安徽省通信产业服务有限公司决定：由国信分公司负责巢湖市和庐江县的生产经营工作，国信分公司分别设立国信巢湖分公司和庐江县综合业务中心作为分支机构；国信分公司对外包相关业务和在建、完工报竣未开票并未发生收支项的工程，全部接收，但资产包括固定资产由省公司直接划转；2012年4月6日，国瑞巢湖分公司与国信巢湖分公司之间制作交接遗留费用明细表，明确包括原告所经营物美商行在内的多家外欠款由国瑞分公司负责解决。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告张启平是被告国瑞巢湖分公司的工作人员，其在原告处因工作需要消费，是履行职务的行为，被告国瑞分公司应对该消费行为承担责任。因区划调�，经安徽省通信产业服务有限公司决定由国瑞分公司负责解决国瑞巢湖分公司的债权债务、诉讼纠纷等遗留问题，故应对国瑞巢湖分公司差欠原告的烟酒款承担责任，原告要求被告国信巢湖分公司承担责任，本院不予采纳。另原告提供的被告张启平签单的证据上数字明确，且原国瑞巢湖分公司与国信巢湖分公司交接遗留费用明细表中也反映差欠原告烟酒款，故原告要求被告张启平承担责任，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司于本判决生效后三日内给付原告张朔烟酒款5645元；
驳回原告张朔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年元月八日
书记员 蒋 琰
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第42条：法人或者其他组织的工作人因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初331号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人谢某某，男，1963年4月24日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2017年8月14日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年8月16日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年5月7日15时15分许、被告人谢某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿黄河东路由东向西行驶路至银川市××区口处时，与前方同车道内被害人蔡某某驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局金凤区二大队认定：被告人谢某某承担事故的全部责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:被告人谢某某血液中乙醇含量为192mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人谢某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人谢某某判处四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，辩称其患有肾病，且家中有年迈父母需要照顾，希望对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明被告人谢某某在案发后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、证人李某乙的证言、被害人蔡某某的陈述、被告人谢某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人谢某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡宽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2739号
原告：丁兆永，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：魏玉彬，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：丁浩，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告丁兆永与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁兆永及其委托诉讼代理人魏玉彬到庭参加诉讼，被告丁浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活急需于2016年5月26日向原告借款11000元，后原告多次催要被告迟迟没有偿还，原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
案经送达，被告丁浩未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交欠条并收到条一张，证明借款事实及借款金额。被告丁浩未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年5月26日，被告丁浩向原告丁兆永借款11000元并书写欠条，欠条载明：今借丁兆永11000元（壹万一千元整）；已收到11000元现金，下附被告丁浩的签名及身份证号和日期。
以上事实，有原告所提交被告丁浩出具的欠条并收到条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁浩借原告丁兆永人民币11000元并书写欠条为证，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未予偿还，原告有权主张被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告丁兆永借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告丁浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年五月十一日
书记员 金 欣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第606号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：张春武，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈付山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：姜玉庆，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人张春武、陈付山、姜玉庆金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年7月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人张春武、陈付山、姜玉庆的银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张春武、陈付山、姜玉庆的银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第606号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：张春武，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈付山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：姜玉庆，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人张春武、陈付山、姜玉庆金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年7月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人张春武、陈付山、姜玉庆的银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张春武、陈付山、姜玉庆的银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初883号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人付子润，男，1997年12月30日出生。因盗窃行为于2013年4月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因盗窃行为于2013年8月15日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序行为于2013年12月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因盗窃行为于2015年9月24日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人景香飞，男，1996年10月10日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人付子润、景香飞犯抢劫罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人付子润、景香飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月17日5时许，进入本市朝阳区酒仙桥晶都国际底商好邻居便利店内，采用持刀胁迫的方式，劫取被害人王某（女，48岁）现金人民币200余元、红色折叠刀1把。赃款已挥霍。
二、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月18日5时许，进入本市朝阳区财满街物美便利店内，采用持刀胁迫的方式，劫取被害人董某（女，51岁）现金人民币40元。赃款已挥霍。
三、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月20日1时许，进入本市朝阳区四惠地铁站C口外全时便利店内，采用持刀胁迫的方式，劫取被害人钱某（男，27岁）现金人民币150元、软中华香烟2条、绿箭无糖口香糖1个、鳄鱼松口男袜2双、妮维雅洗面奶1瓶。赃款、赃物均已挥霍。
四、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月22日2时许，进入本市朝阳区三里屯SOHO全时便利店内，采用持刀胁迫的方式，劫取被害人候某（女，20岁）苏烟牌香烟2条、万宝路牌香烟1条、士力架1块、德芙巧克力1块、大白兔原味奶糖1包等物。赃物均已挥霍。
被告人景香飞于2016年12月25日在北京市朝阳区被民警抓获，被告人付子润于2016年12月26日在河北省保定市被民警抓获。
公诉机关就指控的上述事实提供了被害人陈述、辨认记录等证据材料，认为被告人付子润、景香飞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人付子润、景香飞对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明，
一、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月17日5时许，进入本市朝阳区酒仙桥晶都国际底商好邻居便利店内，持刀胁迫店员王某（女，48岁），抢走店内人民币200元、红色折叠刀1把。赃款已挥霍。
上述事实，有被害人王某的陈述，辨认记录，现场勘验检查笔录，现场照片，“110”接处警记录及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
二、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月18日5时许，进入本市朝阳区财满街物美便利店内，持刀胁迫店员董某（女，51岁），抢走店内人民币40元。赃款已挥霍。
上述事实，有被害人董某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认记录，现场照片，“110”接处警记录及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
三、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月20日1时许，进入本市朝阳区四惠地铁站C口外全时便利店内，持刀胁迫店员钱某（男，27岁），抢走店内人民币150元、软中华香烟2条、绿箭无糖口香糖1个、鳄鱼松口男袜2双、妮维雅洗面奶1瓶。赃款已挥霍，赃物已损失。
上述事实，有被害人钱某的陈述，证人程某的证言，现场勘验检查笔录，辨认记录，“110”接处警记录二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
四、被告人付子润伙同景香飞于2016年12月22日2时许，进入本市朝阳区三里屯SOHO全时便利店内，持刀胁迫店员候某（女，20岁），抢走店内苏烟牌香烟2条、万宝路牌香烟1条、士力架1块、德芙巧克力1块、大白兔原味奶糖1包等物。赃物均已损失。
被告人景香飞于2016年12月25日在北京市朝阳区被民警抓获，被告人付子润于2016年12月26日在河北省保定市被民警抓获。后起获景香飞的蓝色牛仔裤1条、黑白条纹秋衣1件、黑色运动鞋1双、白色酷派手机1部、手机卡1张；从付子润处起获红色折叠刀1把，上述物品现均在案。
上述事实，有被害人候某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认记录，“110”接处警记录，起赃经过，扣押清单，物证照片，公安机关出具的归案经过，被告人付子润的劣迹材料，二被告人身份证明及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付子润、景香飞为牟私利，持刀多次抢劫公私财物，二被告人之行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付子润、景香飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人付子润、景香飞自愿认罪并如实供述，故对二被告人所犯抢劫罪依法予以从轻处罚。造成的经济损失应责令被告人付子润、景香飞退赔。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人付子润、景香飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人付子润、景香飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十一条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付子润犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2027年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人景香飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2027年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案红色折叠刀一把，发还好邻居便利店；蓝色牛仔裤一条、黑白条纹秋衣一件、黑色运动鞋一双、手机卡一张，发还被告人景香飞；责令被告人付子润、景香飞退赔犯罪所得人民币三百九十元（含在案白色酷派手机1部之变价款），其中人民币二百元发还好邻居便利店，人民币四十元发还物美便利店，人民币一百五十元发还全时便利店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初566号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市公园街，现住延吉市依兰镇，系被害人李某甲之妻。
诉讼委托代理人，李某，系张某甲之子。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市公园街，现住延吉市新园春街，系被害人李某甲之子。
被告人陆有山，男，汉族，出生吉林省龙井市，小学文化，无职业，户籍地吉林省龙井市，住延吉市依兰镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月4日被刑事拘留，于同年6月l6日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）583号起诉书指控被告人陆有山犯故意伤害罪，于2017年10月30日提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴明玉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼委托代理人李某，被告人陆有山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆有山于2017年6月3日14时30分许，在延吉市依兰镇弯路沟（延河水库北侧）一彩钢房内，同李某甲一同饮酒吃饭后，陆有山骑坐在李某甲的身上，左手摁住李某甲的腹部，用拳头殴打李某甲面部，李某甲当场死亡。
经鉴定，死者李某甲根本死因为哽死。死者李某甲的死因与他人施加于死者腹部外力的行为存在因果关系。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，认为，被告人陆有山故意伤害他人身体致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某、张某甲诉称，因被告人陆有山的伤害行为致李某甲死亡，要求被告人陆有山赔偿死亡赔偿金480197.20元、丧葬费28049元、鉴定费7800元，并向本院提供鉴定费收据等证据。
被告人陆有山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人张某甲、李某提出的诉讼请求辩称，没有能力赔偿。
经审理查明：2017年6月3日12时许，被告人陆有山在吉林省延吉市依兰镇烟集林场湾路沟养牛简易房门口吃饭时，看见被害人李某甲（殁年56岁）和李某乙、范某甲上山采野菜回来经过彩钢房门前，主动打招呼让李某甲等人到彩钢房吃饭，并与李某甲、范某甲，李某乙一同饮酒吃饭。14时30分许，简易房内剩被告人陆有山和被害人李某丙，陆有山骑坐在李某甲的身上，左手摁住李某甲的腹部，用拳头殴打李某甲面部。范某甲，李某乙发现此情况后，下山报警后与依兰镇派出所民警一同赶往现场时李某甲已死亡。经鉴定，被害人李某甲根本死因为哽死。死者李某甲的死因与他人施加于死者腹部外力的行为存在因果关系。
上述事实，有被告人陆有山的供述与辩解，证人李某乙、林某甲、范某甲、张某甲、李某的证言，现场勘查笔录，指认现场照片，法医病理司法鉴定意见书，违法犯罪信息查询情况说明，违法犯罪信息查询情况说明，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆有山故意伤害他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆有山在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆有山的伤害行为给二附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当负相应的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某甲、李某提出的丧葬费28049元、鉴定费7800元，符合法律规定部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人张某甲、李某提出的死亡赔偿金的诉讼请求，不属附带民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陆有山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即2017年6月4日起至2030年6月3日止。）
二、被告人陆有山于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、李某的经济损失35849元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 金明善
人民陪审员 车钟中
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 桐