wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2344号
原告王喜，个体。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告郭小鑫，农民。
被告周欢。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。地址唐山市开平区新苑路**号。
负责人吴存章，公司经理。
组织机构代码75402493-0。
委托代理人刘淑岚，女，（特别代理）。
原告王喜与被告郭小鑫、周欢、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜的委托代理人高丽丽，被告郭小鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭到庭参加了诉讼。被告周欢经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜诉称，2011年5月10日，原告雇佣司机吴小忠驾驶原告所有的冀B×××××号大货车沿公路由北向南行驶，与同向被告周欢驾驶的被告郭小鑫所有的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定，吴小忠承担此事故的主要责任，被告周欢承担此事故的次要责任。原告因此事故造成的损失为车损152555元，施救费6000元，评估费4500元，原告要求被告赔偿50316.5元。现原告的财产损失被告方迟迟未赔，为此原告向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告方赔偿原告因本次事故造成的损失共计50316.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭小鑫辩称，事故发生后，经原告同意，以我车的保险公司报销的数额给原告，作为给原告赔偿数额，然后我就到我车的保险公司报保险，连同人伤、车损一共报了49900元。其中2000元是我的车保险，因为我与王喜约定交强险双方车损互赔，因此三者人伤和三者车损的损失共计47900元。因三者人伤从我的事故押金中支取了20000元，因此扣除20000元后，三者车损总计27900元，我同意将此款给付原告王喜。
被告周欢未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司辩称，我公司对本次事故已经理赔完毕，被保险人郭小鑫是争得原告同意后到我司理赔，我司对于原告的车损向郭小鑫合计赔付交强险车损2000元，商业三者险33417元，因此原告起诉我司缺乏事实和法律依据，其应当向郭小鑫要求赔偿，综上，法庭应驳回原告对我司的起诉，本案诉讼费与我公司无关。
经审理查明，2011年5月10日，原告王喜的雇佣司机吴小忠驾驶原告所有的冀B×××××号大货车沿古冶外环公路由北向南行驶，与同向被告周欢驾驶的被告郭小鑫所有的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交警支队第四交通警察支队现场勘查，认定司机吴小忠承担此事故的主要责任，被告周欢承担此事故的次要责任。原告王喜与被告方在交警队达成损害赔偿调解协议：双方交强险互陪，超出交强险部分按照三七分成担负。
原告王喜所有的冀B×××××号大货车在中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司投保了保险，其车损经其保险公司评估，车损为125000元，施救费确定为1500元。原告王喜已经按照其应承担的事故责任在其自身车辆投保的保险公司就上述损失数额进行了理赔，并已经领取了保险理赔款。2011年5月31日，经唐山市公安交警支队第四交通警察支队委托，唐山市古冶区价格认证中心对原告所有的冀B×××××号大货车进行损失评估，车损为152555元，发生的评估费4500元。因原告王喜车辆在事故中受损，其提交了施救费6000元的票据一张。原告王喜已经得到了交强险2000元的赔偿。
另查明，被告郭小鑫系冀B×××××号大货车的实际所有人，被告周欢系被告郭小鑫的雇佣司机，事故发生在被告周欢为被告郭小鑫工作期间。冀B×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保额为200000元；交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。被告郭小鑫陈述，事故发生后，经原告王喜同意，其已经向其车辆投保的保险公司进行了理赔，该公司按照原告王喜车损113390元进行了理赔，被告郭小鑫已经领取保险理赔款，同时被告郭小鑫领取交强险赔偿款2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告王喜身份证复印件，唐山市公安交通警察支队第四交通警察支队交通事故认定书，冀B×××××号大货车行驶证及道路运输证复印件，价格鉴定结论书及鉴定费发票，施救费发票，机动车保险赔款费用计算书，保险车辆损失情况确认书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告周欢在本次事故中承担次要责任，因此对原告王喜在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告郭小鑫系车辆所有人，被告周欢系被告郭小鑫的雇佣司机，本次事故发生在被告周欢履行职务期间，因被告周欢对原告王喜的赔偿责任应由被告郭小鑫承担。因原告王喜与被告郭小鑫的车辆同时投保于中国人民财产保险股份有限公司，保险公司已经评估原告王喜的车损为12500元，同时确定施救费1500元，且原告王喜已经就车损和施救费向其保险公司进行了理赔，并已经拿到保险理赔款，说明原告王喜对车损及施救费的损失数额认可，因此原告王喜的损失按照车损125000元、施救费1500元予以确认。被告郭小鑫的冀B×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期，且被告郭小鑫已经就原告车损向其保险公司进行了理赔，因此原告的损失应由被告郭小鑫予以赔偿。因被告郭小鑫在保险公司理赔时没有提交施救费票据，保险公司没有理赔施救费，待被告郭小鑫赔偿原告王喜后，由被告郭小鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司之间按照保险公司合同另案处理。因原告王喜车损经保险公司评估为125000元，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司是按照原告车损113390元进行的理赔，但该数额是被告郭小鑫同意的，因此保险公司理赔不足部分由被告郭小鑫负担。因原告与被告郭小鑫之间达成的协议是双方交强险互陪，且原告王喜已经得到2000元交强险赔偿，因此被告郭小鑫按照事责任在交强险外对原告损失予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
由被告郭小鑫赔偿原告王喜车损及施救费共计36000元（125000元＋1500元-2000元=120000元×30%）。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告郭小鑫负担350元，由原告王喜负担元179元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2344号
原告王喜，男，1979年2月28日生，汉族，个体。
委托代理人高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告郭小鑫，男，1983年9月19日生，汉族，农民。
被告周欢，男，1983年9月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。地址唐山市开平区新苑路**号。
负责人吴存章。
组织机构代码75402493-0。
委托代理人刘淑岚，女，（特别代理）。
原告王喜与被告郭小鑫、周欢、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜的委托代理人高丽丽，被告郭小鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭到庭参加了诉讼。被告周欢经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜诉称，2011年5月10日，原告雇佣司机吴小忠驾驶原告所有的冀B×××××号大货车沿公路由北向南行驶，与同向被告周欢驾驶的被告郭小鑫所有的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定，吴小忠承担此事故的主要责任，被告周欢承担此事故的次要责任。原告因此事故造成的损失为车损152555元，施救费6000元，评估费4500元，原告要求被告赔偿50316.5元。现原告的财产损失被告方迟迟未赔，为此原告向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告方赔偿原告因本次事故造成的损失共计50316.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭小鑫辩称，事故发生后，经原告同意，以我车的保险公司报销的数额给原告，作为给原告赔偿数额，然后我就到我车的保险公司报保险，连同人伤、车损一共报了49900元。其中2000元是我的车保险，因为我与王喜约定交强险双方车损互赔，因此三者人伤和三者车损的损失共计47900元。因三者人伤从我的事故押金中支取了20000元，因此扣除20000元后，三者车损总计27900元，我同意将此款给付原告王喜。
被告周欢未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司辩称，我公司对本次事故已经理赔完毕，被保险人郭小鑫是争得原告同意后到我司理赔，我司对于原告的车损向郭小鑫合计赔付交强险车损2000元，商业三者险33417元，因此原告起诉我司缺乏事实和法律�据，其应当向郭小鑫要求赔偿，综上，法庭应驳回原告对我司的起诉，本案诉讼费与我公司无关。
经审理查明，2011年5月10日，原告王喜的雇佣司机吴小忠驾驶原告所有的冀B×××××号大货车沿古冶外环公路由北向南行驶，与同向被告周欢驾驶的被告郭小鑫所有的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交警支队第四交通警察支队现场勘查，认定司机吴小忠承担此事故的主要责任，被告周欢承担此事故的次要责任。原告王喜与被告方在交警队达成损害赔偿调解协议：双方交强险互陪，超出交强险部分按照三七分成担负。
原告王喜所有的冀B×××××号大货车在中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司投保了保险，其车损经其保险公司评估，车损为125000元，施救费确定为1500元。原告王喜已经按照其应承担的事故责任�其自身车辆投保的保险公司就上述损失数额进行了理赔，并已经领取了保险理赔款。2011年5月31日，经唐山市公安交警支队第四交通警察支队委托，唐山市古冶区价格认证中心对原告所有的冀B×××××号大货车进行损失评估，车损为152555元，发生的评估费4500元。因原告王喜车辆在事故中受损，其提交了施救费6000元的票据一张。原告王喜已经得到了交强险2000元的赔偿。
另查明，被告郭小鑫系冀B×××××号大货车的实际所有人，被告周欢系被告郭小鑫的雇佣司机，事故发生在被告周欢为被告郭小鑫工作期间。冀B×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保额为200000元；交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财�损失赔偿限额2000元。被告郭小鑫陈述，事故发生后，经原告王喜同意，其已经向其车辆投保的保险公司进行了理赔，该公司按照原告王喜车损113390元进行了理赔，被告郭小鑫已经领取保险理赔款，同时被告郭小鑫领取交强险赔偿款2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告王喜身份证复印件，唐山市公安交通警察支队第四交通警察支队交通事故认定书，冀B×××××号大货车行驶证及道路运输证复印件，价格鉴定结论书及鉴定费发票，施救费发票，机动车保险赔款费用计算书，保险车辆损失情况确认书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告周欢在本次事故中承担次要责任，因此对原告王喜在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告郭小鑫系车辆所有人，被告周欢系被告郭小鑫的雇佣司机，本次事故发生在被告周欢履行职务期间，因被告周欢对原告王喜的赔偿责任应由被告郭小鑫承担。因原告王喜与被告郭小鑫的车辆同时投保于中国人民财产保险股份有限公司，保险公司已经评估原告王喜的车损为12500元，同时确定施救费1500元，且原告王喜已经就车损和施救费向其保险公司进行了理赔，并已经拿到保险理赔款，说明原告王喜对车损及施救费的损失数额认可，因此原告王喜的损失按照车损125000元、施救费1500元予以确认。被告郭小鑫的冀B×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期，且被告郭小鑫已经就原告车损向其保险公司进行了理赔，因此原告的损失应由被告郭小鑫予以赔偿。因被告郭小鑫在保险公司理赔时没有提交施�费票据，保险公司没有理赔施救费，待被告郭小鑫赔偿原告王喜后，由被告郭小鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司之间按照保险公司合同另案处理。因原告王喜车损经保险公司评估为125000元，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司是按照原告车损113390元进行的理赔，但该数额是被告郭小鑫同意的，因此保险公司理赔不足部分由被告郭小鑫负担。因原告与被告郭小鑫之间达成的协议是双方交强险互陪，且原告王喜已经得到2000元交强险赔偿，因此被告郭小鑫按照事责任在交强险外对原告损失予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
由被告郭小鑫赔偿原告王喜车损及施救费共计36000元（125000元＋1500元-2000元=120000元×30%）。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告郭小鑫负担350元，由原告王喜负担元179元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 耿建委
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1566号
申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。
负责人徐定峰，该分行行长。
被执行人李刚，男，1978年8月10日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。
被执行人刘燕，女，1979年7月12日生，汉族，隆阳区人，居民，住址同上，系李刚之妻。
被执行人李树才，男，1954年12月20日生，汉族，隆阳区人，居民，住址同上，系李刚之父。
被执行人李宏波，女，1953年2月15日生，汉族，隆阳区人，居民，住址同上，系李刚之母。
关于中国银行股份有限公司保山市分行与李刚、刘燕、李树才、李宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）云0502民初3755号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年11月30日向本院申请执行。要求被执行人支付借款本金799759.09元及利息。
本案在执行过程中，因抵押房产暂不能处置完毕，被执行人无其它财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502执1566号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一八年三月二十日
书记员 吴东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3302号
申请人：李林荣，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：谢君奇，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：长沙李云建材有限公司，住所地长沙市雨花区洞井村民第一生活安置小区25幢404房。
本院在审理申请人李林荣与被申请人谢君奇、长沙李云建材有限公司股权转让纠纷一案中，申请人李林荣向本院提出保全申请，要求冻结被申请人谢君奇、长沙李云建材有限公司的银行存款119万元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人李林荣为财产保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险人承诺：自愿为申请人李林荣的财产保全申请提供连带责任担保，如申请人李林荣财产保全申请错误致使被申请人谢君奇、长沙李云建材有限公司遭受损失，保险人承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人李林荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢君奇、长沙李云建材有限公司的银行存款119万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
本案保全费5000元，已由申请人李林荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈希
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨微
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初477号
原告：张敬山，男，1980年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，总经理。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区连云港路20号7080广场1号楼33层。
负责人：王连祥，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：盛乃升，男，1978年3月27日出生，汉族，江苏中南建筑产业集团有限责任公司职工，住江苏省海门市。
原告张敬山与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称“中南公司”）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司（以下简称“中南公司青岛分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告中南公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告中南公司对本案管辖权提出的异议。原告张敬山，被告中南公司、中南公司青岛分公司的共同委托诉讼代理人盛乃升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬山向本院提出诉讼请求：1、中南公司、中南公司青岛分公司支付活动板房款192930元；2、中南公司、中南公司青岛分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中南公司青岛分公司系中南公司下属分公司。2015年4月19日，张敬山给中南公司青岛分公司承建的位于青岛市黄岛区世茂诺沙湾项目制作安装活动板房，工程款共计422930元，已经支付230000元，尚欠192930元。
中南公司和中南公司青岛分公司共同辩称，其与张敬山之间不存在合同关系，也不拖欠其货款，应驳回张敬山的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张敬山出具对账单以及工作联系单证明“江苏中南建筑产业集团有限责任公司世茂诺沙湾项目部”系中南公司内设部门，其在对账单盖章行为应视为中南公司行为。中南公司认为其没有该项目公章，上述证据与其无关。中南公司在世茂诺沙湾项目的监理公司为青岛万通建设监理有限责任公司，庭审过程中，该监理公司的总监代表刘某出庭作证，证明工作联系函系青岛万通建设监理有限责任公司提供给张敬山，中南公司向青岛万通建设监理有限责任公司呈报的材料均加盖诺沙湾项目部印章，该项目真实存在，张敬山于2015年3月18日前开始为中南公司搭设板房。本院对上述证据认定如下：证人刘某为涉案项目的现场监理，其证言可以证明诺沙湾项目部存在，亦能证明张敬山为该项目部提供活动板房，该证言证明效力较高，应予采信，故本院对张敬山提交的对账单与工作联系单的真实性予以确认。
本院认为，中南公司青岛分公司系中南公司设立的分公司，其不具有法人资格，其财产应属于中南公司，应与中南公司共同承担法律责任。证人刘某证言能够证明“江苏中南建筑产业集团有限责任公司世茂诺沙湾项目部”真实存在，该项目部作为两被告的内设机构，其在对账单上加盖公章行为，应视为两被告行为。张敬山自认被告尚欠货款192930元，被告未提交付款证据予以证明，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：
江苏中南建筑产业集团有限责任公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付张敬山活动板房款192930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4159元，减半收取2079.50元，保全费1570元，共计3649.50元，由江苏中南建筑产业集团有限责任公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2109号
罪犯熊文斌，男，1996年10月29日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年3月24日作出（2016）赣0111刑初52号刑事判决，认定被告人熊文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊文斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年1月获得旧表扬3次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑提供了2018年4月3日在原判法院缴纳罚金人民币6000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊文斌减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年10月29日起至2020年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
被 告 人 林 光 伟 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人林光伟，男，1999年4月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年。2013年9月23日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月8日被强制隔离戒毒至同年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）50-31号起诉书指控被告人林光伟犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人林光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年4月28日14时许，被告人林光伟在合浦县石康镇十字路某联通营业厅门前，盗走张某某停放在该处的一辆轻骑牌雷达LD125-7型两轮摩托车。经物价部门估价，该车价值人民币720元。
2013年4月30日16时许，被告人林光伟在合浦县石康镇十字路市场，盗走庞某某停放在该处的一辆红色飞鹰牌雷达FY-125两轮摩托车。经物价部门估价，该车价值人民币1248元。
2013年6月17日8时许，被告人林光伟在合浦县石康镇十字路市场路口的某营业厅的门前，盗走徐某某停放在该处的一辆黄川牌HK125-3型摩托车。经物价部门估价，该车价值人民币1584元。
2013年6月23日8时许，被告人林光伟在合浦县石康镇十字居委会南康路附近，盗走劳某某放在房前的一辆红色飞肯牌FK125-2型号摩托车。经物价部门估价，该车价值人民币2870元。破案后，该车被缴获归案并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某、庞某某、徐某某、劳某某的陈述，被告人林光伟的供述，现场勘查笔录及照片，估价结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人林光伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年5月17日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年三月十日
书记员 周开云
被 告 人 耿 兴 博 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人耿兴博，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人耿兴博犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人耿兴博到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年11月26日16时许，被告人耿兴博在合浦县石康镇十字路村委会以人民币200元的价格向吸毒人员陈某某贩卖2小包共0.95克“冰毒”（毒品甲基苯丙胺）时，被公安民警抓获，并当场缴获“冰毒”0.95克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术术鉴定书，被告人供述，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人耿兴博违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿兴博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄有亮
二〇一四年三月七日
代书记员 黄训愈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第856号
原告刁会金。
委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流医院，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道沿江中路*号。
法定代表人王健。
委托代理人陈生，系被告职工。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
原告刁会金诉被告佛山市顺德区勒流医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，原由审判员罗世华，后变更为由审判员何少英适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告刁会金及其委托代理人陈曙光，被告委托代理人冯耀忠、陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日原告在被告妇产科剖腹产子。原告产子后，因被告的医生在对原告进行检查时，过分用力按挤原告的腹部，导致原告腹部异常疼痛。经检查，原告产子的伤口因被被告医生过分用力的挤压而破裂，导致原告的腹腔积液及形成血块、子宫未复原、肾脏积液等问题。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告赔偿原告56740.3元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的损伤是产后并发症，并非被告在诊疗过程中存在不当或过错引起的。
经审查查明，2012年12月20日至2013年1月10日期间，原告在被告妇产科剖腹产子，住院20天，共产生医疗费16480.3元。原告认为被告在医疗过程中存在过错，故提起本次诉讼。
在诉讼中，根据原告的申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对被告在对原告的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其过错与原告的损害结果参与度比例是多少以及原告的伤残程度进行鉴。该所作出两份《司法鉴定意见书》，认为：1.被告对原告的医疗行为存在过错，其过错与原告的损害后果参与度不超过70%；2.原告的损伤未达伤残等级评定标准。
以上事实，有病历资料、手术记录、《司法鉴定意见书》以及开庭笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告到被告处就诊，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，原告有权要求被告承担赔偿责任。参考广东通济司法鉴定中心作出的鉴定结论，本院酌定被告对原告的损失承担65%的赔偿责任。经审理，原告的损失有：医疗费16480.3元、住院伙食补助费1000元（住院20天，按每天50元计算）、护理费1000元（住院20天，按每天50元计算）、误工费873.33元（原告没有提供其工资收入证明，故按顺德区最低工资标准1310元/月计算：1310元/月÷30天×20天=873.33元）、交通费600元（酌情支持）、营养费1000元（酌情支持），合共20953.63元。原告要求的婴儿奶粉费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院认为精神损害抚慰金的数额应当结合被告的过错程度、侵权的情节、造成的影响、本地的经济生活水平等情况予以综合考虑，据此本院酌定精神损害抚慰金为2000元。故被告应向原告赔偿15619.86元。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流医院应自本判决生效之日起十日内向原告刁会金支付赔偿金15619.86元；
二、驳回原告刁会金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为575元（原告已预交），由原告刁会金负担375元，被告佛山市顺德区勒流医院负担200元；本案鉴定费13600元（原告已预交），由原告刁会金负担3600元，被告佛山市顺德区勒流医院负担10000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 宁
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初390号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“无某”），男，1974年12月22日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月13日被取保候审。
被告人潘某某，女，1983年10月10日出生于贵州省天柱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月13日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人陈某某、潘某某犯开�赌场罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日，被告人陈某某提议并伙同被告人潘某某在其租住的潮南区两英镇冠德公寓XX号房间提供麻将桌、麻将牌、扑克牌等赌具聚众赌博从中抽头渔利。被告人陈某某负责抽头渔利，被告人潘某某为该赌场提供饮食，有时帮助被告人陈某某抽头渔利。
同年7月4日，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人陈某某、潘某某及参赌人员陈镇和等人，缴获赌具麻将桌1台、麻将牌1副、扑克牌2副及赌资等财物，同时在被告人陈某某、潘某某租住于该公寓XX号房中缴获其非法所得人民币9600元。
上述事实，被�人陈某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、作案工具、赌资拍照，检查笔录，治安管理大队抓获经过说明，两英派出所、贵州省天柱县公安局邦洞派出所户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人李某海、陈某辉、李某文、陈某和、黄某贤、徐某、张某卿、朱某林、李某弟、钟某标、李某辉、陈某洪、李某和、王某兰、李某伟、陈某强的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、潘某某以营利为目的，结伙提供场地、赌具聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某、潘某某犯开设赌场罪的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人潘某某起次要作用，系从犯。鉴于被告人陈某某、潘某某均如实供述罪行，被告人潘某某系从犯等情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人陈某某、潘某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案作案工具麻将桌1台、非法所得人民币9600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保字第96-1号
原告湖南某银行股份有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
被告欧阳某某，男，汉族。
本院在审理原告湖南某银行股份有限公司诉被告欧阳某某借款纠纷一案中，原告湖南某银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款116000元。
本院认为：原告湖南某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告欧阳某某在金融机构的存款116000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 欧 胜
代理审判员 吕诗春
人民陪审员 朱诗国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈粲璨
责任打印人：吕诗春责任校对人：陈粲璨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15778号
原告刘建华，男，1963年7月8日出生。
被告刘建国，男，1961年1月16日出生。
被告刘建平，女，1965年2月23日出生，退休。
原告刘建华（以下简称原告）诉被告刘建国、刘建平所有权确认纠纷一案，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建华，被告刘建国、刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月2日，原告与被告刘建国及其父亲刘振生签订协议书，约定位于海淀区77号院2号楼1单元×房屋归原告所有，由原告出资26万元购买的位于北京市通州区永顺南里5号楼2单元×房屋由父亲居住，登记产权人为被告刘建国。现父亲已于2014年3月去世。2014年11月，原告将二被告诉至法院要求确认海淀区77号院2号楼1单元×房屋归原告所有，经海淀区人民法院做出（2014）海民初字29286号民事调解书，达成协议如下：该房屋由原告刘建华与被告刘建平所有，刘建华与刘建平各占上述房屋50%的产权份额。后该房屋被出售，且原被告出售房屋时协议约定若原告拥有三分之一售房款，那么二被告均同意位于通州区永顺南里5号楼2单元×号诉争房屋归原告所有。基于此，房屋出售后原告拥有三分之一的出售房款。但至今二被告并未履行协议承诺，即没有按调解协议支付原告应得房款也没有协助原告办理诉争房屋的过户手续。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法确认位于通州区永顺南里5号楼2单元×号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘建国辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告刘建国认为诉争房屋确系使用刘建华的款项购买，但并非系为刘建华购买，是为我自己购买的，且在遗产分配协议中就诉争房屋再次作出处理，诉争房屋产权人为刘建国。
被告刘建平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：遗产分割协议和法院调解已经对涉案房屋进行了处理。
经审理查明：原告和被告刘建国、被告刘建平系刘振生之子，证人刘×系原告之女。因原告不便，被告刘建国使用原告刘建华拆迁所得款项与北京市通州区教育局签订《北京市单位房改房买卖契约》，以刘建国的名义，购买北京市通州区永顺南街190号5号楼1层×号房屋（原坐落为通州区永顺西街62号×幢×），并于2001年2月2日办理产权变更登记，登记产权人为刘建国，2014年9月1日，被告刘建国换领产权登记证书。2014年2月，刘振生死亡。原告刘建华以继承纠纷为由起诉至北京市海淀区人民法院，该院于2014年11月6日出具民事调解书，主文如下：一、刘振生名下位于北京市海淀区海淀苏州街七十七号二号楼一单元六层×号房屋（以下简称海淀苏州街房屋）归刘建华、刘建平所有，刘建华、刘建平各占上述房屋百分之五十的产权份额；二、上述房屋由刘建华居住使用；三、双方无其他争议。2014年11月26日，原告与被告刘建国、刘建平就遗产继承问题再次达成《遗产分配协议书》，协议遗产分配方案部分内容摘录如下：1、遗产中房产部分由刘建华、刘建平共同继承（法院已判），房产出售的手续刘建平协助办理，刘建华同时应对刘建国、刘建平有一个相应的作价补偿；2、作为补偿刘建华把位于北京通州区永顺南街190号1层×的房产归刘建国、刘建平所有，不足部分在被继承人房产出售的房款中扣除即伍拾万元（包括债务）；协议还约定三方签字画押后生效。原告与被告刘建国、刘建平在该《遗产分配协议书》均签字并摁手印。2015年1月，原告与被告刘建平与他人签订存量房屋买卖合同，二人将海淀苏州街房屋出售，房屋销售总价款为人民币284万元。在原告及其�刘×、被告刘建平在场的情况下，共同商定将购房款138万元用于刘×购买房屋，便于将在海淀苏州街房屋的原告和刘×的户口迁出；事后，刘建平将138万元交付给刘×。上述售房款284万元，刘建平领取51万元（其中1万元补偿售房时房屋承租人），原告之女刘×领取138万元用于买房，原告取得剩余款项。
庭审中，经被告刘建平申请，证人刘×出庭作证称：海淀苏州街的房屋系其祖父遗产；经其与其父刘建华、姑母刘建平商议，其将上述房屋出售款项中138万元以其名义购房，用于迁出其与其父刘建华的户口；并称，其尚未结婚，与其父刘建华尚未分家单过。
上述事实，有证人刘×的证言、《存量房屋买卖合同》、《北京市单位房改房买卖契约》、北京市房屋产权登记申请书、房屋所有权证、《遗产分配协议》、北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第29286号民事调解书、银行转账明细、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。在本案庭审中，原告和被告刘建国、被告刘建平双方均认可在诉争房屋购买时，被告刘建国使用原告刘建华的钱款用于支付购房款，但原告刘建华未能举证证明其与被告刘建国存在借名登记的约定事实。在诉争房屋交付使用后，由原被告之父刘振生居住并使用该房屋，在刘振生死亡后，原被告双方在2014年11月26日的遗产分配协议书中，刘振生所有的海淀苏州街房屋作为遗产由刘建华、刘建平共同继承，作为补偿刘建华将诉争房屋归被告刘建国、刘建平所有，该协议书经原被告双方签字确认，现该协议已实际履行，且诉争房屋的登记�有人亦为被告刘建国，故根据本院查明的事实，原告主张确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建华的全部诉讼请求。
案件受理费二千六百元，由原告刘建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一五年十月二十八日
书记员 柳爱花
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10327号
原告：南京市浦口区益力石材经营部，经营场所在南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。
经营者：张贻物，男，1973年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李萍，江苏志国律师事务所律师。
被告：南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会，地址在南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会。
负责人：陈燕，社区主任。
委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
原告南京市浦口区益力石材经营部诉被告南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告南京市浦口区益力石材经营部于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区益力石材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南京市浦口区顺斌石材经营部负担。
审判员 张茗
二〇一七年三月二十七日
书记员 文茜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第254号
原告李清水。
原告委托代理人：孙红军，荣成成山法律事务所法律工作者。
被告姜传荣。
被告王建玲。
原告李清水与被告姜传荣、王建玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清水及其委托代理人孙红军到庭参加诉讼，被告姜传荣、王建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李清水诉称，被告姜传荣与被告王建玲系夫妻关系。二被告拥有渔船一对，该渔船登记在被告姜传荣的名下，船号为鲁荣渔51215号和鲁荣渔51216号。2011年至2015年被告多次购买原告的渔具、网具，共计欠款411，172元。经原告多次索要，被告拒付。请求判令被告立即偿付原告渔网、渔具款411，172元。
被告姜传荣、王建玲未答辩。
经审理查明，被告姜传荣与被告王建玲系夫妻关系。原告系船用渔具、网具个体经营者。二被告共同拥有渔船一对，该渔船登记在被告姜传荣的名下，船号为鲁荣渔51215号和鲁荣渔51216号。二被告自2011年11月1日至2015年9月8日，为经营渔船需要，先后十一次在原告处购买渔网、渔具等，累计欠原告货款411，172元。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿付所欠渔具、网具款411，172元。
本案在审理中，原告为支持自己的主张，向本院提交了由被告姜传荣及其船上的船长、大车、大副等签字的单据11份，并申请证人出庭作证。原告提交的证据，证明二被告在经营渔船期间，先后十一次购买原告的渔具、网具，共计欠款411，172元。审理中，原告申请本院对二被告财产采取诉讼保全措施，为此产生保全费2，576元，担保费4，300元。
以上事实有当事人陈述、及有关书证、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，二被告在经营渔船期间，购买原告的渔网、渔具，双方间形成买卖合同关系。二被告欠原告的货款411，172元，事实清楚，证据确凿，故原告诉讼请求，理由正当，予以支持。被告姜传荣、王建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜传荣、王建玲于本判决生效后10日内，偿付原告李清水货款411，172元。
二、被告姜传荣、王建玲于本判决生效后10日内，偿付原告李清水担保费4，300元。
案件受理费7，468元，保全费2，576元，由二被告负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智保
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一六年五月十日
书 记 员 马雯雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市创力金属表面技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：巫福强，董事长。
委托代理人：邹汉忠、韩永锋，分别系广东沥雄律师事务所律师及律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司第二分公司，住所地：广东省中山市。
负责人：何元琴，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：梁婉萍。
再审申请人深圳市创力金属表面技术有限公司（下称创力金属公司）因与被申请人中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司第二分公司（下称金朗金属第二分公司）、中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司（下称金朗金属公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第212号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创力金属公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。从《关于查询吴某等4人参保情况的复函》和法院调查的关于李某参保记录中可知签收货物的吴某等三人以及对账的李某均为金朗金属第二分公司的员工。金朗电镀八车间没有工商登记，与金朗金属第二分公司实质上是一套人马、两个牌子，业务范围、工作地点均相同，为同一个主体。增值税发票是金朗金属第二分公司名义签收的，系李某以金朗金属第二分公司名义对货款进行追认。（二）原审判决适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第七十三条的规定，创力金属公司提供的《送货单》、《收条》、《销售合同》、《增值税发票》和参保情况等证据材料，足以证明双方之间存在买卖关系。综上，创力金属公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据创力金属公司申请再审的事实和理由，本案争议的焦点是吴某等签收货物以及李某的签字确认是否都能代表金朗金属第二分公司。从吴某等三人以及李某参保的情况来看，尽管其在金朗金属第二分公司存在参保记录，但参保记录显示的时间均在涉案货物签收或对账确认之后，故创力金属公司主张吴某等三人以及李某代表金朗金属第二分公司签收货物和对账依据不足，原审判决对其主张不予支持并无不当。从创力金属公司自己出具的送货单、对账单、收款收据记载情况来看，其交易对象为金朗电镀八车间，创力金属公司提供的证据不足以证明金朗电镀八车间与金朗金属第二分公司系同一主体，增值税发票本身无法反映交易的真实情况，故创力金属公司关于其与金朗金属公司第二分公司之间存在买卖关系的主张，依据不足，原审判决不予支持亦无不当。综上所述，创力金融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市创力金属表面技术有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏浩文慧
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初926号
原告：薄静，女，汉族，1985年9月27日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人，宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：王昌青，男，汉族，1981年4月26日出生，住所地河南省民权县。
原告薄静与被王昌青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄静撤回起诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告薄静负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘馨缦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1917号
上诉人（原审被告）张伙生
委托代理人贾庆民、陈颖，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东亮
委托代理人杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
上诉人张伙生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月27日17时许，被告张伙生驾驶无牌三轮汽车沿梁山县黄河大堤由东向西行驶，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经梁山县公安局交警大队认定，被告张伙生承担事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的三轮汽车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。原告在梁山县中医院、梁山县人民医院住院治疗29天，其妻为其护理。被告已支付原告医疗费5000元。原告刘东亮的损失为：医疗费22596.02元（11082.26元＋11513.76元）、后续治疗费8000元、财产损失4227元、鉴证费200元、司法鉴定费2400元、误工费4658元（9446元÷365天×180天）、住院伙食补助费290元、护理费1552元（9446元÷365天×60天）、交通费200元、营养费600元（10元×60天）。
原审法院认为，被告张伙生驾驶三轮汽车与原告刘东亮驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘东亮受伤，被告张伙生承担事故的主要责任，应负赔偿责任。被告张伙生驾驶的三轮汽车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，在机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿责任应由被告承担，包括：医疗费10000元、财产损失2000元、误工费4658元、护理费1552元、交通费200元，合计18410元。超出机动车交通事故责任强制保险限额的赔偿责任按照原、被告的过错分摊责任，被告赔偿原告损失的70%为宜。包括：医疗费3817元（12596.02元×70%-已支付的5000元）、后续治疗费5600元（8000元×70%）、营养费420元（600元×70%）、住院伙食补助费203元（290元×70%）、鉴证费140元（200元×70%）、司法鉴定费1680元（2400元×70%）、财产损失1558.90元（2227×70%），合计13418.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张伙生于判决生效之日起十日内赔偿原告刘东亮医疗费、后续治疗费、财产损失、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴证费、司法鉴定费共计31828.90元（18410元＋13418.90元）。二、驳回原告刘东亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张伙生负担。
宣判后，张伙生不服，向本院提起上诉称，一审法院确定的被告主体错误。涉案车辆的所有人为张伙全，发生事故时是上诉人给车主帮忙开车，车主张伙全也予以认可，上诉人在一审时也提交了车辆购买发票，充分证明了车辆所有人为张伙全，上诉人是为他人无偿提供劳务的帮工人，应当由被帮工人承担赔偿责任。一审庭审存在程序错误。事故发生后，上诉人两次请求梁山县交警队到医院对被上诉人进行抽血化验酒精浓度，但梁山县交警队置之不理，径行作出与事实严重不符的事故认定，并且没有通知上诉人，致使上诉人错过了申请复核的时间，剥夺了上诉人申辩的权利。因此，本案中的事故责任认定书程序上违反办案操作规程，不具有任何证明效力，不应作为认定上诉人责任的依据。请求中级法院撤销该责任认定书。证人韩某、张某、王某甲、王某乙等证人证言充分证明被上诉人醉酒驾驶摩托车，因此导致事故发生。一审法院应当采信上述证人证言，被上诉人应当承担事故的全部责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘东亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张伙生驾驶三轮汽车与被上诉人刘东亮驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被上诉人刘东亮受伤。上诉人张伙生称三轮汽车的所有人是张伙全并主张其驾驶车辆事发时系为张伙全义务帮工，上诉人认为其不应当承担对被上诉人的赔偿责任。上诉人提交的证据不能充分证实事发时上诉人驾车系与他人存在义务帮工法律关系，上诉人的抗辩因缺乏充分证据支持，故对上诉人的辩解本院依法不予采信，上诉人作为侵权人应为本案承担损害赔偿责任的主体。梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2012）第00630号道路交通事故认定书，认定上诉人张伙生承担事故的主要责任，被上诉人刘东亮承担事故的次要责任。经审查，证人王某甲、韩某、王某丙的证言不能全面、客观反映交通事故发生的过程及形成原因，证言之间亦存在矛盾之处，一审法院认为上述证人证言不能作为划分双方交通事故责任的依据而采信梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2012）第00630号道路交通事故认定书，并无不当。经审查，一审审判程序亦未有违反法律规定之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张伙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 楚亭亭
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执426号
申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司。
法定代表人：张学伦，该公司总经理。
被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿。
法定代表人：陈开荣，该矿矿长。
本院在执行贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司申请执行纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿合同一案中，申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司以其已与被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿自行协商处理，不需要法院执行为由向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 朝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7742号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人:张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：丹阳市延陵镇钰婷日杂商店，经营场所：丹阳市延陵镇利民村前庄**号。
经营者：王息英。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告丹阳市延陵镇钰婷日杂商店侵害商标权一案，本院于2017年8月22日立案。原告认为被告销售的白酒侵害了原告的注册商标专用权，诉至本院，要求被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理费用，并由被告承担本案的诉讼费用。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商达成和解协议，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告负担。
代理审判员 郦超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈昊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1555号
原告：刘礼海。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
被告：段安金。
原告刘礼海与被告段安金通海水域拖航合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘礼海于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼海申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘礼海撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘礼海负担。
审判员 孔令刚
二〇一七年九月八日
书记员 李晓婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1181号
原告：赵启英，男，1961年3月7日生，满族，沈阳铁路局延吉车务段蛟河新站科员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：娄和云，女，1963年4月28日生，汉族，吉林市结核病医院护士，住吉林省吉林市昌邑区。（系原告赵启英妻子）
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：马永海，该公司总经理。
委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
原告赵启英诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启英及其委托代理人娄和云、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启英诉称：2011年12月7日，原告与被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢3单元0315108室，房屋建筑面积108平方米，合同约定2012年12月31日交付房屋。原告依约履行了交付房款的义务，但被告至2013年6月末才开始通知交付房屋，因被告未按期交付房屋，依原被告双方签订的合同第九条约定：被告逾期交房应承担万分之0.5的违约金。但该条约定的违约金过低，原告请人民法院提高违约金，按银行的同期贷款利率6.8%计算。诉讼请求：1、判令被告支付2013年1-3月份逾期交付房屋违约金2,233.984元；2、判令被告支付2013年4-6月份违约金8,323.887元；3、被告承担起诉费、执行费等相关费用。后原告赵启英变更第二项诉讼请求为按照日万分之0.5支付违约金。
被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，不应得到法院的支持。2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任；4、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵销；5、购房合同中双方已就逾期交房的违约金有约定，违约金的计算方式为按已交付房款日万分之0.5的标准，依据商品房买卖合同司法解释第十七条，关于迟延交房的违约金，在没有约定的情况下依照鉴定结果支付，双方有约定应当按照合同约定的违约金计算方法支付。
经审理查明：2011年12月7日，原告赵启英与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告赵启英购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢3单元0315108号房屋，建筑面积108平方米，房屋价款496,441元。合同约定被告春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告赵启英按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告赵启英履行了交付全部购房款496,441元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知办理进户。原告赵启英于2013年7月4日，办理房屋入户，并居住使用至今。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单及被告提供的抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书等证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人赵启英支付已付房款日万分之0.5的违约金，故原告赵启英依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期超过90日，即原告赵启英主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，原告赵启英按照已付房款日万分之0.5的标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系原告赵启英对自身权益的合理处分，故原告主张的2013年4-6月份的违约金，本院亦予以支持，被告春成公司应向原告赵启英支付2013年1-6月份的违约金4,468元（496,441×180天×日万分之0.5）。关于被告春成公司提出原告赵启英的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告赵启英的起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告赵启英主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告赵启英支付逾期交付房屋违约金4,468元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费120元，合计184元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1181号原告：赵启英，男，1961年3月7日生，满族，沈阳铁路局延吉车务段蛟河新站科员，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：娄和云，女，1963年4月28日生，汉族，吉林市结核病医院护士，住吉林省吉林市昌邑区。（系原告赵启英妻子）被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：马永海，该公司总经理。委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。原告赵启英诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启英及其委托代理人娄和云、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启英诉称：2011年12月7日，原告与被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢3单元0315108室，房屋建筑面积108平方米，合同约定2012年12月31日交付房屋。原告依约履行了交付房款的义务，但被告至2013年6月末才开始通知交付房屋，因被告未按期交付房屋，依原被告双方签订的合同第九条约定：被告逾期交房应承担万分之0.5的违约金。但该条约定的违约金过低，原告请人民法院提高违约金，按银行的同期贷款利率6.8%计算。诉讼请求：1、判令被告支付2013年1-3月份逾期交付房屋违约金2,233.984元；2、判令被告支付2013年4-6月份违约金8,323.887元；3、被告承担起诉费、执行费等相关费用。后原告赵启英变更第二项诉讼请求为按照日万分之0.5支付违约金。被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，不应得到法院的支持。2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任；4、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵销；5、购房合同中双方已就逾期交房的违约金有约定，违约金的计算方式为按已交付房款日万分之0.5的标准，依据商品房买卖合同司法解释第十七条，关于迟延交房的违约金，在没有约定的情况下依照鉴定结果支付，双方有约定应当按照合同约定的违约金计算方法支付。经审理查明：2011年12月7日，原告赵启英与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告赵启英购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢3单元0315108号房屋，建筑面积108平方米，房屋价款496,441元。合同约定被告春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告赵启英按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告赵启英履行了交付全部购房款496,441元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知办理进户。原告赵启英于2013年7月4日，办理房屋入户，并居住使用至今。认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单及被告提供的抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书等证据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人赵启英支付已付房款日万分之0.5的违约金，故原告赵启英依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期超过90日，即原告赵启英主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，原告赵启英按照已付房款日万分之0.5的标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系原告赵启英对自身权益的合理处分，故原告主张的2013年4-6月份的违约金，本院亦予以支持，被告春成公司应向原告赵启英支付2013年1-6月份的违约金4,468元（496,441×180天×日万分之0.5）。关于被告春成公司提出原告赵启英的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告赵启英的起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告赵启英主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告赵启英支付逾期交付房屋违约金4,468元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费120元，合计184元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年七月二十八日代理书记员  郑 雯
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第374号
原告常某某，女，汉族，生于1984年10月6日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告武某某，男，汉族，生于1984年11月5日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告常某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年5月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某某负担。
审 判 长 曹金鸿
人民陪审员 安正武
人民陪审员 何绪杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苏智宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3130号
原告彭兆利，男，1949年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告彭雪露，女，1988年5月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
原告彭兆利与被告彭雪露赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兆利及委托代理人所鑫到庭参加诉讼；被告彭雪露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭兆利诉称，2000年3月23日，原告与王秋培登记结婚，双方均系再婚。同时，王秋培带前婚生女被告彭雪露与原告共同生活，原告将其抚养成人。现被告已经成年，且有固定的收入来源，但对原告的晚年生活不管不问，不尽赡养义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告每月给付原告赡养费1000元，并承担本案诉讼费。
被告彭雪露未答辩。
经审理查明，原告彭兆利与被告彭雪露的母亲王秋培于2000年3月23日在莱州市民政局登记结婚。原告与王秋培均系再婚，原告与王秋培婚后未生育子女；2000年3月24日，王秋培带被告彭雪露与原告共同生活。
又查，原告与王秋培结婚前尚有一前婚生女王春霞，现已成年独立生活。
现原告诉至本院，要求被告履行赡养义务，自2013年7月份起每月给付其赡养费用1000元。
被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
审理中，经本院询问被告的母亲王秋培，其称与被告闹矛盾失去联系，已经有一年多了，至今也联系不上。
上述事实，有原告提交的本院（2011）莱州民初字第128号民事判决书、莱州市平里店镇前小朱村民委员会证明，本院询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告已年老体弱劳动能力欠缺，其有权力要求其子女履行赡养义务。被告虽非原告的亲生子女，但被告的母亲与原告结婚后，被告受原告抚养多年，其已与原告形成有抚养教育的继父母子女关系，其权利和义务应适用亲生父母子女关系的有关规定，故被告应对原告尽赡养义务。但原告要求的数额过高，应适当予以调整，以被告每年负担2000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告彭雪露缺席，判决如下：
被告彭雪露自2013年7月1日起每年给付原告彭兆利赡养费2000元，款于每年的6月30日前付清。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张瀚予
-3-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3130号
原告彭某甲，男，1949年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告彭某乙，女，1988年5月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
原告彭某甲与被告彭某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人所鑫到庭参加诉讼；被告彭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2000年3月23日，原告与王某甲登记结婚，双方均系再婚。同时，王某甲带前婚生女被告彭某乙与原告共同生活，原告将其抚养成人。现被告已经成年，且有固定的收入来源，但对原告的晚年生活不管不问，不尽赡养义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告每月给付原告赡养费1000元，并承担本案诉讼费。
被告彭某乙未答辩。
经审理查明，原告彭某甲与被告彭某乙的母亲王某甲于2000年3月23日在莱州市民政局登记结婚。原告与王某甲均系再婚，原告与王某甲婚后未生育子女；2000年3月24日，王某甲带被告彭某乙与原告共同生活。
又查，原告与王某甲结婚前尚有一前婚生女王某乙，现已成年独立生活。
现原告诉至本院，要求被告履行赡养义务，自2013年7月份起每月给付其赡养费用1000元。
被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
审理中，经本院询问被告的母亲王某甲，其称与被告闹矛盾失去联系，已经有一年多了，至今也联系不上。
上述事实，有原告提交的本院（2011）莱州民初字第128号民事判决书、莱州市平里店镇前小朱村民委员会证明，本院询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告已年老体弱劳动能力欠缺，其有权力要求其子女履行赡养义务。被告虽非原告的亲生子女，但被告的母亲与原告结婚后，被告受原告抚养多年，其已与原告形成有抚养教育的继父母子女关系，其权利和义务应适用亲生父母子女关系的有关规定，故被告应对原告尽赡养义务。但原告要求的数额过高，应适当予以调整，以被告每年负担2000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告彭某乙缺席，判决如下：
被告彭某乙自2013年7月1日起每年给付原告彭某甲赡养费2000元，款于每年的6月30日前付清。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张瀚予
-1-
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1825号
原告李双芹，女，1969年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李国栋，男，1978年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告李双芹与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双芹到庭参加了诉讼，被告李国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李双芹诉称，被告李国栋于2016年2月1日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，约定于2016年12月1日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币20000元，并承担诉讼费用。
被告李国栋未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一枚，借条记
载：今借李双芹人民币贰万元整，小写（￥20000.00元），从2016年2月1日至2016年12月1日一次性还清。借款人是李国栋。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告李国栋未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李国栋未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月1日，被告李国栋在原告李双芹处借款现金人民币20000元，并由李双芹书写借条一枚，李国栋在借款人处签名，约定于2016年12月1日偿还借款。该款到期后经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李双芹与被告李国栋之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李双芹作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李国栋作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效后立即给付原告李双芹借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年四月十日
书记员 郭 彬
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初918号
原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇晋夏公路油房堡路段199号。
法定代表人：谈小中，总经理。
委托诉讼代理人：原博，男，该公司员工，住该公司。
被告：陈作兴，男，1969年2月10出生，汉族，河南省淮阳县黄集乡詹庄村农民。
委托诉讼代理人：刘雁群，山西元升律师事务所律师。
被告：李庆基，男，1963年2月23日出生，汉族，山西省太原市小店区居平阳路***号*排*号居民，住太原市。
委托诉讼代理人：李瑞，男，山西省太原市小店区居民，住太原市。
本院在审理原告山西沃源建筑设备有限公司与被告陈作兴、李庆基买卖合同纠纷一案，原告山西沃源建筑设备有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈作兴、李庆基的起诉。
本院认为，原告山西沃源建筑设备有限公司自愿撤回对被告陈作兴、李庆基的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤回对被告陈作兴、李庆基的起诉。
案件受理费减半收取5066元，由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。
审 判 长 张春华
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04815号
原告魏巍，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。住所地辽宁省葫芦岛市兴城市温泉办事处弘熙园小区。
代表人佘俊峰，系该公司经理。
委托代理人王军，系中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司职员。
被告杨兴飞，男，汉族。
原告魏巍与被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称保险公司）、被告杨兴飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告保险公司的委托代理人王军、被告杨兴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巍诉称，2014年9月26日15时30分许，被告杨兴飞驾驶辽P435**号大型货车沿天义镇园林路由南向北行驶至园林路南段时，由于疏忽大意，采取措施不当，与前方同向行驶的朱海峰驾驶的蒙D27**学号轿车相撞，致乘坐蒙D27**学号的乘车人原告魏巍受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杨兴飞负事故的全部责任。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗17天。原告的经济损失有：医疗费8202.70元、住院伙食补助费680.00元，护理费1721.08元，误工费2542.00元，计13145.78元。被告杨兴飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，请求由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告杨兴飞按照事故责任赔偿。事故发生后，被告杨兴飞为我垫付了1000.00元。
被告保险公司辩称，被告杨兴飞驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险。本次事故发生在保险期间，原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分同意按照被告杨兴飞的事故责任在商业三者险限额内赔偿。原告的医疗费按照社保用药标准赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告杨兴飞辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。原告的损失应该由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了1000.00元，要求原告返还。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0786号道路交通事故认定书。证明2014年9月26日15时30分许，被告杨兴飞驾驶辽P435**号大型货车沿天义镇园林路由南向北行驶至园林路南段时，由于疏忽大意，采取措施不当，与前方同向行驶的朱海峰驾驶的蒙D27**学号轿车相撞，致乘坐蒙D27**学号的乘车人原告魏巍受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杨兴飞负事故的全部责任。
2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：头外伤后神经反应，胸部、后背及头部软组织损伤及住院17天的治疗过程，医嘱中载明原告因此次交通事故出院后应休息1-2周，因此主张误工天数为住院期间及2周休息期间总计31天。
3、宁城县蒙医中医医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费8202.70元及具体的费用支出详情。
二被告对原告提交的以上所有证据质证称对真实性无异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据1、2、3、来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，且二被告质证无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月26日15时30分许，被告杨兴飞驾驶辽P435**号大型货车沿天义镇园林路由南向北行驶至园林路南段时，由于疏忽大意，采取措施不当，与前方同向行驶的朱海峰驾驶的蒙D27**学号轿车相撞，致乘坐蒙D27**学号的乘车人原告魏巍受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杨兴飞负事故的全部责任。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗17天。伤情诊断为头外伤后神经反应，胸部、后背及头部软组织损伤。原告的经济损失有：医疗费8202.70元，住院伙食费680.00元（17天×40.00元／天），误工费1968.00元（24天×82元／天），护理费1721.08元（17天×101.24元／天）。事故发生后被告杨兴飞为原告魏巍垫付了1000.00元。
本院认为，被告杨兴飞驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对事故的发生起直接作用，应负事故的全部责任。被告杨兴飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告魏巍的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告杨兴飞的过错承担赔偿责任。原告魏巍关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。因原告魏巍各项损失均在被告保险公司赔偿的范围内，故原告主张由被告杨兴飞承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因原告出院医嘱中记载应休息1-2周，本院以24天为准确认原告的误工天数，故保险公司关于以实际住院天数确定原告误工费的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告魏巍的医疗费8202.70元，住院伙食费680.00元，误工费1968.00元，护理费1721.08元，计12571.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司赔偿；此款限判决生效后15内付清；
二、驳回原告魏巍对被告杨兴飞的诉讼请求；
三、原告魏巍返还被告杨兴飞垫付款1000.00元。此款限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司承担62.00元，原告魏巍负担3.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王晓剑
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终489号
上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人南通建工集团股份有限公司因与被上诉人滁州中材混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1175号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人南通建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费51850元，退回上诉人南通建工集团股份有限公司。
审判长 葛敬荣
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年四月十七日
书记员 潘 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终477号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市呼兰区铁工燃料建材经销处，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区东风街三委*组。
负责人：曲成君,经理。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市铁路局绥化工务段，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：孙德成,段长。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人：王进喜,局长。
上诉人哈尔滨市呼兰区铁工燃料建材经销处（以下简称铁工建材经销处）因与被上诉人哈尔滨市铁路局绥化工务段（以下简称绥化工务段）、哈尔滨市铁路局（以下简称铁路局）合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。
铁工建材经销处上诉称，本案所涉铁路专用线系该企业所有的专用线，产权属于该企业，原审裁定认定本案系合同纠纷错误，本案系侵权纠纷，原审裁定适用最高人民法院《关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》作为裁判的依据亦属错误，故请求撤销原审裁定，裁定本案由哈尔滨市呼兰区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据铁工建材经销处向原审法院起诉时所依据的事实和理由，本案系因在履行铁工建材经销处与××工务段签订的《协议》的过程中引发的纠纷，故原审裁定认定本案的案件性质系合同纠纷，并依据最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的有关规定作为裁判的依据并无不当。最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定,与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案系因在履行上述《协议》建设铁路专用线过程中引发的争议，根据上述规定，本案应当由铁路运输法院管辖，且在上述《协议》中本案双方当事人亦约定“双方如发生纠纷，自行协商，若协商不成，报请哈铁分局运输法院裁决”，故原审裁定将本案移送哈尔滨铁路运输法院管辖亦无不当。综上，铁工建材经销处提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月十九日
书记员 马欣悦
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初24号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人苏印录，男，1962年1月18日出生，住陕西省延安市黄陵县。2016年9月23日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，2016年12月12日由宣汉县人民检察决定取保候审。
辩护人黄先平，四川远创律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人苏印录犯销售伪劣产品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员李德出庭支持公诉，被告人苏印录及其辩护人黄先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：为了减少大气污染，四川省自2014年起禁止省内销售国Ⅲ标准汽油，采用国Ⅳ标准汽油。2015年被告人苏印录认识了宣汉县民营加油站协会会长向某，通过协会向宣汉县销售了93#国标Ⅳ汽油约100余吨，每吨协会从中抽取一定会费。
2015年12月，苏印录接到宣汉县樊哙百里峡加油站经营者张某的电话，称需购买一车93#汽油，苏印录明知四川只能销售93#国标Ⅳ汽油，但仍通过宁夏银川市成品油推销员张某1从宁夏宝塔公司购买了一车93#国标Ⅲ汽油（24.52吨），并将其销售给宣汉县樊哙百里峡加油站张某，销售金额154476元。经陕西省石油产品质量监督检验二站检验，该批汽油十二项指标中，其中硫含量超标，该批汽油为不合格产品。
同时查明，案发后，被告人苏印录在其儿子的陪同下主动到宣汉县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并已退清赃款154476元。
上述事实，被告人苏印录及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关出示的书证受案登记表、归案情况说明、人口基本信息、宣汉县樊哙百里峡加油站汽油入库表、银行交易记录、四川省发改委文件、证人向某、张某、张某1等人的证言，检验报告、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人苏印录犯罪后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.该危害不大，销售的93#汽油虽是国标Ⅲ，但其硫含量非常接近国标Ⅳ；3.该获利较小，所退的赃款中包含了自己的本金。且在2008年5月12日汶川地震时，无偿为灾区配送运油，作奉献、献爱心。希望法庭对被告人免除处罚。
本院认为，被告人苏印录以93#国标Ⅲ汽油冒充93#国标Ⅳ汽油予以销售，以次充好，销售金额达154476元，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人苏印录犯罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，本院予以确认。
被告人苏印录犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其全部犯罪事实，构成自首，且在犯罪后积极退清了全部赃款，具有依法从轻和酌情从轻处罚情节，但其辩护人提出的对被告人免除处罚的意见，与法律规定相悖，被告人不属于犯罪情节轻微的情形，本院不予采纳。根据被告人苏印录犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人苏印录犯销售伪劣产品罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金十五万元；赃款154476元予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的80日，折抵刑期80日。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨林峰
二〇一七年一月十九日
书记员 张垭兰
附项：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初245号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住乌兰察布市集宁区，系个体经营者。因本案于2016年7月12日被集宁区公安局刑事局拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人王某某，内蒙古博曦律师事务所律师。
被告人李某，女，别名李某，1993年3月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地乌兰察布市兴和县，现住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2014年10月7日被集宁区公安局刑事局拘留，同年10月8日被取保候审。
辩护人刘某，内蒙古博曦律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈某、李某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人陈某、李某及辩护人王某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年9月27日2时左右，在集宁区天恒广场“缇诺酒吧”内侯某因琐事与李某发生纠纷，后被告人李某给被告人陈某打电话，随后被告人陈某来到KTV内与白某、侯某、李某某互相殴打致三人受伤。经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某、侯某二人损伤度达到轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某、李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害犯罪。被告人陈某案发后主动向公安机关投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应当从轻减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陈某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出意见。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且附带民事诉讼赔偿与被害人侯某、李某某及白某已达成调解，被害人经济损失得到有效补偿，建议法庭从轻减轻处罚的辩护意见。被告人李某的辩护人提出被告人李某系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度明显，依法应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年9月27日凌晨2时许，被告人李某在乌兰察布市集宁区天恒广场“缇诺酒吧”内，因结账问题与被害人侯某发生争执，随打电话告知了被告人陈某。被告人陈某等人来到现场后与被害人侯某、李某某、白某等人进行殴打，致被害人侯某左下颌部贯通伤，左耳鼓膜穿孔；被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，头枕部皮肤擦伤。经鉴定，被害人侯某、李某某损伤程度均达到轻伤二级。2016年7月12日，被告人陈某主动向公安机关投案。在诉讼过程中，被告人陈某赔偿被害人侯某、李某某及白某全部经济损失。
上述事实，公诉人在庭审过程中，当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法调取的下列证据：
1、乌兰察布市集宁区公安局受案登记表、立案决定书，证明2014年9月27日接到被害人侯某报案称被陈某等人殴打并立案侦查的事实。
2、被害人李某某陈述材料，证明2014年9月27日晚，与被害人侯某、白某等人在集宁区天恒广场“缇诺酒吧”内唱歌，侯某因结账问题与被告人李某发生争执，被告人李某打电话叫来被告人陈某等人，将被害人侯某叫出门外后进行殴打，其与白某上前拉架也遭到了被告人陈某殴打的事实。
3、被害人侯某陈述材料，证明2014年9月27日晚，与被害人李某某、白某等人在集宁区天恒广场“缇诺酒吧”内唱歌，因结账与被告人李某发生争执，后被李某叫来的被告人陈某等人揪出门外进行殴打事实。
4、被害人白某陈述材料，证明2014年9月27日晚，与被害人侯某、李某某等人在集宁区天恒广场“缇诺酒吧”唱歌，被害人侯某因结账问题与被告人李某发生了争执，在离开酒吧刚出门时，被陈某等人打倒在地的事实。
5、证人孙永亮证言笔录，证明2014年9月27日晚，在集宁区天恒广场缇诺KTV内听见门外有打斗声音，后出去看见两个人躺在地上的事实。
6、证人关庆操证言笔录，证明2014年9月27日凌晨2时许，被告人李某因结账问题与被害人侯某发生争执，被告人李某打电话叫来被告人陈某等人，将被害人侯某叫出门外后进行殴打的事实。
7、证人张利勇证言笔录，证明2014年9月27日晚，与李某某、白某、侯某等人在缇诺KTV被殴打经过的事实。
8、乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定文书二份，分别证明被害人侯某、李某某损伤程度均达到轻伤二级，白某损伤程度为轻微伤的事实。
9、到案经过，证明2016年7月12日，被告人陈某向公安机关投案自首经过的事实。
10、辨认笔录、辨认照片，分别证明经被害人侯某、李某某对被告人陈某、李某进行辨认，被告人陈某、李某就是殴打被害人的犯罪嫌疑人的事实。
11、常住人口基本信息二份，分别证明被告人陈某、李某身份基本情况的事实。
本院认为，被告人陈某、李某故意伤害他人身体健康，致被害人侯某、李某某轻伤二级，均已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人陈某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚；在诉讼过程中，被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 段成志
审 判 员 王瑞宁
人民陪审员 郭明元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2056号
罪犯李应懂，男，1983年10月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年9月24日作出(2012)钦南刑初字第336号刑事判决，以被告人李应懂犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月(刑期自2012年7月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月7日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年4月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯李应懂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李应懂减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李应懂的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯李应懂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分124.1分，评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱表扬。另查明，罪犯李应懂是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李应懂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李应懂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初159号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵东旭，男，1988年10月4日出生，满族，专科文化，：石家庄市裕华区，现住，无业。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人赵东旭犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人赵东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日7时许，被告人赵东旭在石家庄学院北校区体育楼集体宿舍三楼308宿舍，趁宿舍内无人之际，将被害人康某放在宿舍床头上的oppoR7plus型手机盗走。石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书认定：oppoR7plus手机一部，2016年6月28日市场价格为人民币2108元。现被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人赵东旭在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人康某陈述、证人黄某证言、被告人赵东旭供述、户籍和现实表现证明为证。石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受证据清单、订单详情、销售单、现场照片、发还物品、文件清单、人身安全检查笔录为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵东旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵东旭盗窃的手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵东旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢 晓
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0296号
罪犯孙士楼，现在江苏省苏州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2009年8月6日作出（2009）锡滨刑初字第0290号刑事判决，以被告人孙士楼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1540号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙士楼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙士楼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙士楼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙士楼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期从2009年4月29日起至2019年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02203号
罪犯刘子文，男，1980年7月22日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年8月31日作出（2012）涟刑初字第359号刑事判决，以被告人刘子文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘子文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子文减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕