wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第356号
申请执行人汪某，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
法定代理人王凤英，女，汉族，1968年4月13日生，云南省易门县人，现住云南省安宁市。
被执行人汪继修，男，汉族，1935年2月16日生，云南省镇雄县人，现住云南省安宁市。
汪XX诉汪继修抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2009）安民初字第1850号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月12日向本院申请执行，执行标的为9600元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行款款项8229元，余款1371元，该案不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安执字第356号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘万福
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第356号
申请执行人张小军，农民。
被执行人韩玉凤，农民。
张小军与韩玉凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第335号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人13320元。该案依申请执行人申请，于2015年12月11日立案执行。
执行中，被执行人履行了部分货款义务，查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）安民初字第335号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 恒
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第356号
申请执行人林少霞，女，汉族，1981年8月2日出生，汉族，住福州市。
被执行人苏锦华，男，1966年9月12日出生，汉族，住福安市。
林少霞与苏锦华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第543号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，共到位执行款项92万元，申请人分得执行款15800元，经查，被执行人陈丽凤无可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，锦咨询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第543号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年六月一日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第356号
申请执行人：赵建国，男，1986年7月24日出生，汉族，安县人，住安县。
被执行人：唐晓军，男，1982年1月2日出生，汉族，安县人，住安县。
本院在执行申请执行人赵建国申请执行被执行人唐晓军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐晓军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2014）安民初字第1419号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭小艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1197号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告雷××。
被告雷×。
本院在审理原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告雷×
×、雷×买卖合同纠纷一案中，原告以需补充提供证据为由，
于2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告浙江××龙摩托
车有限公司负担。
代理审判员 程 斌
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 明张玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1519号
原告：吴文辉，男，1987年9月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：陈荣华，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告吴文辉与被告陈荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴文辉到庭参加了诉讼。被告陈荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文辉向本院提出诉讼请求：
1．判决被告偿还原告借款40000元及利息4154元（利息以40000元为基数，按金融机构人民币一至三年贷款基准年利率4.75%，自2015年3月29日起暂计算至2017年6月5日），本息合计44154.00元。
2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2015年3月29日，被告陈荣华因生意需要周转从原告处借款40000元，并当场向原告写下借条一份。借款期限届满后，被告以各种理由、借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。
在本案诉讼中，原告称，原被告是通过做汽车用品交易认识的，涉案借款是以现金方式支付，借款用途是被告用于做养殖，原告主张利息计算至还清本金为止。
被告陈荣华未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告陈荣华向原告吴文辉出具借条一份，其中载明，今借到吴文辉40000元整，于2015年6月39日前还清。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告陈荣华向原告吴文辉借款40000元未归还的事实，有被告签字确认的借条为证，且涉案借款数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告陈荣华欠原告吴文辉40000元借款未归还的事实成立。对于借款期内利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，涉案借条没有约定利息，原告亦没有提供其他证据证明双方就涉案借款约定了利息，故对于原告主张要求被告从2015年3月29日起至2015年6月30日止支付利息的诉请本院不予支持。同时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照年利率4.75%的标准，从2015年7月1日开始计算至本金还清之日止，这尚在法律保护范围之内，故对于原告的该部分诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈荣华向原告吴文辉归还借款40000元及其逾期利息（逾期利息以40000元为本金，按年利率4.75%的标准，从2015年7月1日开始计算至还清本金之日止）。二
二、驳回原告吴文辉其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费904元（原告已预交），由被告陈荣华负担并径付原告吴文辉。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初936号
原告:陈丝露，女，2008年11月15日出生，汉族，住本市。
法定代理人：陈某（陈丝露父亲），男，1973年9月20日出生，农民。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。
被告：陈自海，男，1953年7月9日出生，汉族，住本市，农民。
原告陈丝露与被告陈自海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及其委托代理人方军到庭参加了诉讼，被告陈自海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈自海赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计16万元；2、由被告陈自海承担诉讼费。事实和理由：2016年4月8日17时许，陈自海驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车从广水市吴店镇塘畈村驶往浆溪店村，沿村村通公路由北向南行驶至浆溪店街上时，因采取措施不当，将在路边玩耍的原告陈丝露撞倒，造成原告陈丝露受伤的交通事故。此事故经广水市公安局交警大队认定，被告陈自海应负此事故的主要责任。原告受伤后为赔偿事宜，多次协商未果。现诉至法院，望判如所请。
被告未提出答辩。
本院查明案件事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年4月8日17时许；
二、交通事故发生地点：××店镇浆××街道路段；
三、事故车辆及事故当事人：陈自海驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车；行人陈丝露；
四、交警事故认定内容：陈自海负此事故的主要责任，陈丝露负事故的次要责任。
五、本院酌定原告陈丝露承担30%的过错责任，陈自海承担70%过错责任。
六、住院起止时间：2016年4月8日至2016年4月28日止。
七、住院支出医疗费金额57219.03元。
八、交通费:原告主张2572元，本院酌定为1200元。
九、住宿费：原告主张7835元，因该费用是陪护人员住宿费用，属于护理费的范围，本院对该损失不予认定。
十、司法鉴定时间及主要内容：鉴定时间为2016年11月24日；鉴定意见：伤残等级十级伤残；伤后恢复治疗期270天，一人护理120天；后期治疗费用2000元。
十一、住院伙食补助费：（21天）×50元/天=1050元。
十二、护理费：31138元/年×120天÷365天=10237.15元；
十三、受害人残疾辅助器具费金额：原告所述因伤情需要，购买关节活动障碍器花费10000元。因无相关医嘱，不能证明购买该产品为伤情治疗所必须，对该损失本院不予认可。
十四、鉴定费：1500元。
十五、原告户籍性质：农村户籍。
十六、原告生活情况：原告在浆溪店小学读书。
十七、父母基本情况：父亲陈传国，1973年9月20日出生，农业户口，住在农村。
十八、生育子女基本情况：女儿陈丝露，2008年出生，学生，住在农村。
十九、伤残赔偿金的金额：伤残赔偿金的金额：上一年度农村居民人均可支配收入12725元/年×赔偿年限20年×伤残等级赔偿系数10%＝25450元。
二十、精神抚慰金：2000元。
二十一、被告事故车辆损失：----------。
二十二、被告支付原告医疗费金额：陈自海支付10500元。
二十三、事故车辆鄂Ｓ×××××号二轮摩托车在事故发生期间并未投保任何保险公司。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告陈自海因过错侵害原告陈丝露身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。基于原、被告在本次事故中过错程度，陈自海应当承担63709.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自海自本判决生效起30日内赔偿原告陈丝露各项损失63709.33元。
二、驳回原告陈丝露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元减半收取460.5，由被告张自海负担322.35元，原告陈丝露承担138.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 秦 立
人民陪审员 金忠宏
人民陪审员 周 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汪晓曲
安义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）贛0123行审9号
申请执行人：安义县卫生和计划生育委员会，住所地：安义县龙津镇前进东路477号。统一社会信用代码：11360123356563963D。
法定代表人：陈永红，男，该委员会主任。
委托代理人：张光华，男，该委员会工作人员。
委托代理人：胡莉萍，女，该委员会工作人员。
被申请执行人：谌志华，男，汉族，1987年9月3日出生，住安义县。
被申请执行人：骆云云,女，汉族，1990年8月23日出生，住安义县。
申请执行人安义县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院申请依法强制执行安卫计生征决（2016）第101号江西省征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，被申请执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行安义县卫生和计划生育委员会申请执行的安卫计生征决（2016）第101号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘秀珍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4267号
原告：王细汉，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：陈瑞松，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告王细汉与被告陈瑞松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王细汉委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告陈瑞松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王细汉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款476000元及利息（自起诉之日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买鞋材材料，原告按照被告的要求向被告提供材料。2011年12月3日原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款476000元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。现原告因自己需要资金向被告催讨欠款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告陈瑞松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买鞋材材料，双方于2011年12月3日对截止当日的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款476000元，双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年8月8日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款476000元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿付货款476000元及计付利息的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈瑞松应于本判决生效后十日内支付原告王细汉货款476000元及利息（自2017年8月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告陈瑞松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初366号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈红专，男，1978年8月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，务工，住浏阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人陈红专犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人陈红专到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日17时许，被告人陈红专酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙县星沙街道特立路由东往西行驶至天华路路口时，与被害人夏某驾驶的电动车相撞，造成夏某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人陈红专血液中乙醇含量为100.3毫克/100毫升。经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人陈红专承担此次交通事故的同等责任。
案发后，被告人陈红专主动报警并在现场配合民警处理。
另查明，被告人陈红专与被害人夏某于2016年11月18日达成赔偿协议，被害人夏某对被告人陈红专表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了受理道路交通事故案件登记表、被害人夏某的陈述、被告人陈红专的驾驶证、户籍证明、证人邓某、刘某1、刘某2、周某的证言、物证鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故相片、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条及被告人陈红专的供述和辩解等证据予以证明，且建议对被告人陈红专在拘役五个月以下判处刑罚，适用缓刑，并处罚金二千元。
被告人陈红专在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人陈红专在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红专主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈红专已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人陈红专认罪悔罪，其所在地亦建议适用社区矫正，可宣告缓刑。综上，本院根据被告人陈红专的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚,并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈红专犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一七年八月二日
书记员 张素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2162号
申请人荣围停，男，1991年8月1日生，汉族
被执行人时丹，男，1985年7月6日生，汉族
申请执行人荣围停与时丹借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3733号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95000元。被执行人依法应承担执行费1325元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年0月22日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到存款、无车辆无证券等信息；
3.本院于2017年09月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元。因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 支海荣
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1181行初125号
起诉人：严国峰,男,汉族,1971年12月15日生,，丹阳市人，住丹阳市。
2017年6月19日，本院收到严国峰起诉丹阳市人民政府房屋征收办公室的行政起诉状，严国峰提出诉讼请求：1、要求确认被告违反公平补偿行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，严国峰因认为被告对眭书娥户房屋的补偿不符合法律规定，对眭书娥户无证房补偿标准明显高于其他被征收户有证房，明显不当，违反公平补偿原则，故而提起本案诉讼。因其起诉的是他人的财产权益，该事宜与其没有法律上的利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。本院就此向其发出书面的释明通知书，要求其于收到通知之日起七日内，至本院退回起诉材料。严国峰收到通知后，仅口头要求本院就此作出相应的裁定，未有补正行为。
本院认为，起诉人严国峰的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对严国峰的起诉，本院不予立案。
裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判
审 判 长 张素琴
审 判 员 何剑波
人民陪审员 金杏云
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢 婉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1374号
上诉人（原审被告）：李锡彦，男，1958年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王一然（系上诉人之儿媳），住址同上。
被上诉人（原审原告）：邱绍敏，女，1961年2月8日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周广娥，女，1968年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：周广泉，男，1976年4月26日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：枣庄市兴坤投资有限公司，住所地滕州市解放西路北侧美明嘉苑B区10号。
法定代表人：周广娥，该公司执行董事兼总经理。
上诉人李锡彦因与被上诉人邱绍敏、原审被告周广娥、周广泉、枣庄市兴坤投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李锡彦上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令由被上诉人承担本案的诉讼费及鉴定费等诉讼费用。事实和理由：上诉人同被上诉人并不相识，也未参加该案的审理。被上诉人提交的借条，其担保人一栏中“李锡彦”的签名，系伪造冒用上诉人的签字。为便于法院委托进行笔迹鉴定，特提出上诉。
邱绍敏辩称，1.被上诉人与上诉人并不认识，主债务人说是上诉人的签字，故将上诉人列为被告。借据中担保人栏也有上诉人的名字。2.上诉人在一审中怠于行使诉讼权利，经合法传唤未到庭，对此产生的后果由其自行承担。
周广泉、周广娥及枣庄市兴坤投资有限公司未到庭、未陈述意见。
邱绍敏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款30万元及利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年9月12日，被告周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司共同向原告邱绍敏借款30万元，由被告李锡彦提供担保。借款后，被告周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司按月偿还借款利息，每季度更换借据一次。2013年12月13日，被告周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司向原告邱绍敏偿还利息后，重新出具借据一份，内容为：借款金额叁拾万元正(300000元)，借款期限2013年12月13日至2014年3月13日，借款利率15‰，付款方式：已付一个月。借条下方有被告周广娥签字盖章、枣庄市兴坤投资有限公司盖章。经原告多次催要，被告拒绝还款，原告故诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿。被告周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司共同向原告出具的借据，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。因此，原告有权要求二被告偿还借款本金人民币30万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张的利率符合上述规定，该院予以支持。被告周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司经该院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。本案借款担保人李锡彦为该借款合同提供担保，属自愿合法，其担保行为有效，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司给付原告邱绍敏借款本金人民币30万元及利息（自2013年12月14日起至判决生效之日止，利率按月息15‰计算），于判决生效后十日内付清；二、被告李锡彦对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告邱绍敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，申请费2270元，合计8070元，由被告周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人在庭审中认可涉案借据中担保人一栏“李锡彦”的签字并非上诉人本人所签。因原审被告均未到庭对此发表意见，视为对其诉讼权利的放弃，本院对上诉人及被上诉人均认可的该事实予以确认。本院认定事实如下：被上诉人提交的2013年12月13日的借据中担保人一栏“李锡彦”的签字并非李锡彦本人所签，即李锡彦并未对本案借贷进行担保。经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审庭审中，双方当事人均认可2013年12月13日的借据中担保人一栏中“李锡彦”的签字并非上诉人所为，即上诉人并非涉案借贷合同的担保人。对于上诉人申请对上述借据中“李锡彦”的签字进行鉴定，因本院已经查明了上述事实，故不准许该鉴定申请。综上，上诉人不应当就涉案借贷向被上诉人承担保证责任。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院查明事实与一审部分不同，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2855号民事判决第一项即“周广娥、枣庄市兴坤投资有限公司给付邱绍敏借款本金人民币30万元及利息（自2013年12月14日起至判决生效之日止，利率按月息15‰计算），于判决生效后十日内付清”及案件受理费部分；
二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2855号民事判决第二、三判项；
三、驳回邱邵敏其他诉讼请求。
二审案件受理费5800元，由被上诉人邱邵敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 单伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2878号
原告：中信银行股份有限公司湖州支行，住所地：湖州市环城西路318号。
代表人：褚建平，该支行行长。
委托代理人：孙鹃，女，该支行职员。
被告：俞樾，男，1979年4月17日出生，汉族。户籍所在地：长兴县，现住长兴县。
被告：茆丽蓉，女，1979年6月22日出生，汉族。户籍所在地：长兴县，现住长兴县。
原告中信银行股份有限公司湖州支行与被告俞樾、茆丽蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告俞樾、茆丽蓉立即返还原告贷款本金635719.30元，欠息79131.03元，合计欠款714850.33元（欠息暂计算至2017年3月9日，实际欠息应按照合同约定利率计算到实际清偿日止）；2、原告对被告俞樾、茆丽蓉抵押的房地产享有抵押权，原告有权依法处分抵押物并就处分所得款在抵押担保范围内包括贷款本金、逾期利息及实现债权相关费用等享有优先受偿权；3、本案诉讼相关费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年1月24日，被告俞樾、茆丽蓉与原告中信银行股份有限公司湖州支行签订《个人借款合同》一份，约定：被告俞樾、茆丽蓉向原告借款95万元，借款期限为2011年3月10日至2021年3月10日止，借款利率为年利率7.92%，贷款利率的调整方式为次年1月1日调整，逾期还贷罚息利率为合同利率的150%，还款方式为本金按月偿还，按月结息，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同还约定，被告俞樾就上述借款以其所有的座落于××县××城镇××小区××西××号（房产权证：长房权证雉城字第××号，土地使用权证：长土国用（2005）第1-3583号）房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权的费用，并向房管部门办理了抵押登记手续。2011年3月10日，原告按约向被告发放贷款95万元。但自2015年6月开始被告未再按约归还贷款本息，原告多次催讨无果，遂于2017年3月13日宣布涉案贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。为此，双方纠纷成讼。截止2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金635719.30元、利息79131.03元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、得一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞樾、茆丽蓉返还原告中信银行股份有限公司湖州支行借款本金635719.30元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年3月9日为79131.03元，次日起至本判决确定的履行之日的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内给付；
二、原告中信银行股份有限公司湖州支行对被告俞樾所有的座落于长兴县雉城铁鹰小区6幢西2号（房产他项权证：长房他证字第××号）抵押房产在折价或拍卖、变卖所得的价款按抵押顺位享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10949元，减半收取5475元，由被告俞樾、茆丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年七月十八日
书记员 刘智慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1550号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麒麟，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：万平，内蒙古守正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿光东力布，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
再审申请人麒麟因与被申请人阿光东力布确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麒麟申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第470号民事判决；维持内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右民初字第539号民事判决。事实和理由：阿光东力布购买麒麟房屋的主张没有证据证明，争议的房屋由麒麟于1996年购买所得，并依法登记取得《房屋所有权证》和《土地使用证》，2002年1月，与麒麟有亲戚关系的阿光东力布借住该房。后，麒麟曾有过卖房，但阿光东力布住在房内，因对价格意见不一致交易未成。另外，呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第43号民事判决已认定“阿光东力布的证据不足以证明其与麒麟之间房屋买卖关系成立”。
阿光东力布提交答辩意见称，二审判决依据的事实、判决的内容正确。再审申请理由没有法律依据，应驳回再审申请。
本院认为，本案关键是麒麟与阿光东力布是否存在房屋买卖关系。证人娜仁高娃证实争议房屋是其与麒麟在婚姻关系存续期以1.5万元的价格出售给阿光东力布。证人呼格吉乐图证实2002年在帮阿光东力布维修争议房屋时听其说买了麒麟的房屋。2010年证人娜仁高娃与麒麟离婚诉讼的法庭审理笔录中双方均称无共同财产。上述证据相互印证，麒麟、娜仁高娃将房屋出售给阿光东力布的事实。同时，2001年至2004年10月阿光东力布一直居住在该争议房屋，2004年10月，阿光东力布将该房屋出售给他人，争议房屋产权手续交予他人、争议房屋交予他人使用亦是事实。所以麒麟主张争议房屋是借给阿光东力布居住，无买卖关系的再审申请理由不能成立。
对于呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第43号民事判决认定的“阿光东力布的证据不足以证明其与麒麟之间房屋买卖关系成立”问题。呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第43号民事判决系乌云作为原告诉阿光东力布、麒麟之间的房屋买卖合同纠纷一案，该案认定2004年10月乌云从阿光东力布购买新巴尔虎旗阿拉担额莫勒镇四道街1段的房屋（本案争议的房屋），未签订书面转让合同，该判决认为阿光东力布与乌云的房屋买卖合同属于效力待定合同关系，阿光东力布的证据不足以证明其与麒麟之间房屋买卖关系成立。而本案审理的即是阿光东力布作为原告起诉麒麟确认房屋买卖关系效力案，根据证人证言及娜仁高娃与麒麟在离婚诉讼中自认的双方均无共同财产的法庭审理笔录等重要证据，二审法院认定阿光东力布与麒麟之间房屋买卖合同有效正确。故麒麟的此项申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麒麟的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 裴 彪
代理审判员 张雪琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1550号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麒麟，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：万平，内蒙古守正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿光东力布，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。再审申请人麒麟因与被申请人阿光东力布确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麒麟申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第470号民事判决；维持内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右民初字第539号民事判决。事实和理由：阿光东力布购买麒麟房屋的主张没有证据证明，争议的房屋由麒麟于1996年购买所得，并依法登记取得《房屋所有权证》和《土地使用证》，2002年1月，与麒麟有亲戚关系的阿光东力布借住该房。后，麒麟曾有过卖房，但阿光东力布住在房内，因对价格意见不一致交易未成。另外，呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第43号民事判决已认定“阿光东力布的证据不足以证明其与麒麟之间房屋买卖关系成立”。阿光东力布提交答辩意见称，二审判决依据的事实、判决的内容正确。再审申请理由没有法律依据，应驳回再审申请。本院认为，本案关键是麒麟与阿光东力布是否存在房屋买卖关系。证人娜仁高娃证实争议房屋是其与麒麟在婚姻关系存续期以1.5万元的价格出售给阿光东力布。证人呼格吉乐图证实2002年在帮阿光东力布维修争议房屋时听其说买了麒麟的房屋。2010年证人娜仁高娃与麒麟离婚诉讼的法庭审理笔录中双方均称无共同财产。上述证据相互印证，麒麟、娜仁高娃将房屋出售给阿光东力布的事实。同时，2001年至2004年10月阿光东力布一直居住在该争议房屋，2004年10月，阿光东力布将该房屋出售给他人，争议房屋产权手续交予他人、争议房屋交予他人使用亦是事实。所以麒麟主张争议房屋是借给阿光东力布居住，无买卖关系的再审申请理由不能成立。对于呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第43号民事判决认定的“阿光东力布的证据不足以证明其与麒麟之间房屋买卖关系成立”问题。呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第43号民事判决系乌云作为原告诉阿光东力布、麒麟之间的房屋买卖合同纠纷一案，该案认定2004年10月乌云从阿光东力布购买新巴尔虎旗阿拉担额莫勒镇四道街1段的房屋（本案争议的房屋），未签订书面转让合同，该判决认为阿光东力布与乌云的房屋买卖合同属于效力待定合同关系，阿光东力布的证据不足以证明其与麒麟之间房屋买卖关系成立。而本案审理的即是阿光东力布作为原告起诉麒麟确认房屋买卖关系效力案，根据证人证言及娜仁高娃与麒麟在离婚诉讼中自认的双方均无共同财产的法庭审理笔录等重要证据，二审法院认定阿光东力布与麒麟之间房屋买卖合同有效正确。故麒麟的此项申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麒麟的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  裴 彪代理审判员  张雪琴二〇一六年十二月六日书 记 员  石俊峰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3704号
申请执行人薛水男，男，1955年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陆费红、张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州卓安投资有限责任公司（原苏州卓越担保投资有限公司），住所地苏州市甫桥下塘13号1201室。
法定代表人曹子平。
被执行人苏州易安商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区庙堂巷18号。
法定代表人王苏波。
被执行人李桦，男，1961年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
薛水男与苏州卓安投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司、李桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）吴民初字第1129号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州卓安投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司、李桦于2015年10月31日之前支付薛水男1000000元，2015年12月31日之前支付薛水男3000000元，余款5800000元在2016年6月30日之前付清。仨被告按上述还款条约已付的款项首先作为本金的支付；苏州卓安投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司、李桦如有任何一期未按约履行，薛水男有权就上述9800000元中的未付款项一并向法院申请执行，且应按结欠的本金9300000元之未付款项、从应付而未支付之日起，以年利率12%计算违约金；案件受理费减半收取84778元，由苏州卓安投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司、李桦负担。因苏州卓安投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司、李桦未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人薛水男向本院申请执行，要求苏州卓安投资有限责任公司、苏州易安商贸有�公司、李桦支付8934778元及相应利息。本院于2015年12月17日立案，执行标的8934778元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求各被执行人自动履行义务，但均未履行。
执行中，查无各被执行人名下存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将苏州卓安投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司、李桦纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发�各被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1129号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年八月十日
书记员 董文佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特428号
申请人：上海克林技术开发有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。
法定代表人：邵任杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晨，上海王岩律师事务所律师。
被申请人：张海军，男，1994年4月8日生，汉族，住本市浦东新区。
申请人上海克林技术开发有限公司与被申请人张海军申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第1602号仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海克林技术开发有限公司向本院申请撤回撤销劳动仲裁申请。
本院经审查认为，申请人上海克林技术开发有限公司申请撤回撤销劳动仲裁申请，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海克林技术开发有限公司撤回申请。
申请费减半收取计人民币40元，由申请人上海克林技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1972号
原告：王国辉，男，汉族，1949年出生，住湖南省长沙市。
委托代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。
被告：海南海孚建筑装修工程有限公司（外资企业），住所地海口市美兰区。
法定代表人：符史圣。
被告：海南海孚建筑装修工程有限公司（内资企业），住所地海口市美兰区。
法定代表人：蒙美日，董事长。
原告王国辉诉被告海南海孚建筑装修工程有限公司（外资企业）（以下简称海孚外资公司）、海南海孚建筑装修工程有限公司（内资企业）（以下简称海孚内资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志群到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于海口市大英村xx大厦x房的所有权归原告所有；2、责令被告为原告办理房屋产权过户手续；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2000年11月30日，被告海南海孚建筑装修工程有限公司（简称海孚公司）与原告王国辉签订了《商品房订购合同》，合同约定，被告海孚公司将位于海口市大英村xx大厦x房出卖给原告王国辉，房屋建筑面积97.8平方米，房屋总价款为97800元。合同签订后，原告王国辉按合同约定支付了购房款，被告海孚公司也将涉案房屋交付给原告王国辉实际使用至今，但被告海孚公司一直未将涉案房屋权属办理至原告名下，原告王国辉多次催促被告海孚公司办理房屋产权证，被告海孚公司以各种理由拖延办理，后据悉被告海孚公司将涉案房屋产权办理至其自己名下，为此，原告王国辉再次找到被告海孚公司协商，被告海孚公司于2016年5月17日出具《证明》，证实：“本公司于2000年11月30日签订的海孚大厦《商品房订购合同》，房产已交付给订购人王国辉先生使用至今，产业权属王国辉先生。订房款97800元已交清。特此证明”。但时至今日，被告海孚公司仍未将房屋产权办理至原告王国辉名下，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年11月30日，原告王国辉与被告海孚外资公司签订一份《商品房订购合同》，被告海孚外资公司方签合同的代表系海孚内资公司的法定代表人蒙美日。合同约定：原告根据需要订购xx大厦第三层x房，总金额97800元；合同签订后，原告应付房款的90%作为定金，余下的10%在交房使用同时交清；房屋交付使用清楚后，被告要为原告办理房产权证转交手续等。合同签订后，原告王国辉交付房款，海孚外资公司将房屋交付给原告使用。2003年6月4日，被告海孚外资公司将该房办理产权登记到该司名下（产权证号xx**）。因被告海孚外资公司未能将该房过户登记到原告名下遂成讼。
另查，海孚外资公司成立于1984年7月11日，其性质是中外合资企业，法定代表人符史圣，投资者是香港中孚行有限公司、海南区经济发展总公司、香港乐孚建筑装修工程有限公司。经营截止日期2002年7月10日，因逾期未参加年检于2003年12月15日被吊销营业执照，企业目前状态吊销。海孚内资成立于2007年10月30日，性质是内资有限责任公司，法定代表人蒙美日，投资者是蒙美日、蒙志明、高芳清。经营截止日期2027年10月30日，企业目前状态登记成立。
本院确认的以上事实有《商品房订购合同》、水电费发票、工商登记信息以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王国辉与海孚外资公司签订的《商品房订购合同》是双方当事人在协商一致的基础上达成的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告已履行付款的义务，海孚外资公司也将房屋交付原告王国辉使用至今，但海孚外资公司并未依照合同约定为原告王国辉办理房屋产权过户手续，无法实现原告购买房屋的最终目的，故原告王国辉要求海孚外资将该房屋产权办理过户登记至其名下，符合合同约定和法律规定。关于原告要求确认涉案房屋为其所有的诉请，因原告与海孚外资公司签订的是买卖合同，双方之间形成的是合同之债，并不当然取得物权，故对其诉讼请求不予支持。被告海孚内资公司与被告海孚外资公司是完全不同的主体，原告与被告海孚内资公司并无合同关系，故本院对原告诉请被告海孚内资公司承担协助过户的主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海南海孚建筑装修工程有限公司须于本判决生效之日起三十日内，协助原告王国辉办理海口市大英村xx大厦x号房屋过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2245元、财产保全费2020元，共计4265元由被告海南海孚建筑装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
lhokv4naa8qmbzrntq
案件唯一码
审判长 王 沈
陪审员 曾小斗
陪审员 温晶琪
二〇一六年十二月五日
法官助理林婕
书记员魏猜猜
速录员杨婷婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
撰稿：王沈校对：林婕印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年12月5印制
（共印15份）
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初1972号之一
原告：王国辉，男，汉族，1949年出生，住湖南省长沙市。
委托代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。
被告：海南海孚建筑装修工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：符史圣。
被告：海南海孚建筑装修工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：蒙美日，该公司董事长。
原告王国辉诉被告海南海孚建筑装修工程有限公司（外资企�）、海南海孚建筑装修工程有限公司（内资企业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，因两被告下落不明，需要公告送达相关诉讼材料，在三个月内无法审结，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
lhokv4naa8qmbzrntq
审判员 王沈
二〇一六年八月十五日
书记员 韩祎
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异59号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人梁前荣，男，1959年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1890号
原告：张西坤，男，1943年10月10日生，汉族，松林油棉加工厂退休工人，住临清市。
委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
被告：宋祥国，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住夏津县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人：张相武，总经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
原告张西坤与被告宋祥国、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称“大地财险德州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西坤的委托诉讼代理人崔立成,被告宋祥国，被告大地财险德州支公司的委托诉讼代理人王衍森、胡玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张西坤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故受到伤害的各项损失2万元，后变更为55883.83元。事实和理由：2017年3月3日，原告骑电动自行车左转弯时与被告宋祥国驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。
宋祥国辩称，同意依法赔偿。
大地财险德州支公司辩称，在宋祥国驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我方依据法律法规对于原告合法损失依法赔付，原告对自己的诉讼主张应提供确实充分的证据予以佐证。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：2017年3月3日0时许，张西坤驾驶电动自行车沿省道254线由南向北行驶，至80公里+970米处左转弯时，与对向宋祥国驾驶鲁Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成张西坤受伤，两车损坏。该事故经临清交警大队事故科现场勘查、分析认定：张西坤不按规定让行，承担该事故的同等责任，宋祥国操作不当、行经人行横道未减速行驶，承担事故的同等责任。
宋祥国驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车是其自己的。宋祥国有驾驶证，准驾车型C1D。该车在被告大地财险德州支公司投保了一份机动车交通事故第三者责任强制保险，未投保商业险。本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后在夏津县人民医院住院治疗17天。诊断为：脑震荡、头部外伤、肋骨骨折、胸腔积液、右外踝骨折、腰部外伤等。出院医嘱：注意休息，半月后门诊复查等。
原告受伤后，被告宋祥国为原告垫付4000元。
诉讼中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定，经聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定：张西坤评定为十级伤残；张西坤受伤后的误工期限为120天，护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。
被告对原告要求的赔偿数额存在争议：
庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费17622.77元（提交单据12张）、住院伙食补助费510元（30元/日×17天）、误工费4800元（原告是退休工人，在临清市市区居住多年。受伤前在国兴物流公司看门，每日工资40元计算120天，提交临清市国兴运输物流有限公司出具的证明）、护理费5442.66元（住院期间原告儿子张福国、侄子张福敏护理，张福国为非农业户口，同别人合伙做棉花生意，在临清市市区居住，提交合伙人孙洪贵出具的证明、临清市大顺花园购房合同、桑树园居委会证明、退休证、户口本，张福敏为农村居民，提交户口本，64.31元/日×60天+93.18元/日×17天）、营养费500元（无证据）、交通费300元（无证据）、残疾赔偿金23808.4元（34012元×7年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元（提交单据1张），合计55883.83元。
被告大地财险德州支公司认为应扣除10%非医保用药。鉴定费系间接费用，不承担。原告已年满60周岁，且系退休工人，每月领取退休金，对误工费不认可。护理费应按农村标准计算。营养费不予认可。交通费无证据，请法院酌定。对桑树园居委会证明不予认可。精神抚慰金请法院酌定。对其他无异议。
被告宋祥国同意保险公司的质证意见。
另，2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为34012元（93.18元/日），农民误工费标准为64.31元/日。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对道路交通事故认定书无异议，该道路交通事故认定书依法应确认为有效证据。被告宋祥国承担事故的同等责任，对于造成原告的损失，宋祥国应承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的大地财险德州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。
关于原告要求的赔偿数额。原告虽系企业退休人员，但原告仍可从事看门，每日收入40元，因交通事故造成原告实际减少收入，原告的该项误工费请求应当予以支持。原告提交的证据不足以证明其护理人员张福国日收入100元，张福国为城镇居民，可参照城镇居民家庭人均可支配收入每日93.18元计算，则护理费为5442.66元。原告出院医嘱未记载加强营养，原告要求营养费，诉讼无据，本院不予支持。原告住院治疗确需支付一定的交通费用，本院酌情支持200元。原告定残时年龄接近74周岁，原告按7年计算残疾赔偿金，数额计算错误。
综上，原告张西坤的损失如下：医疗费17622.77元、住院伙食补助费510元、误工费4800元、护理费5442.66元、交通费200元、残疾赔偿金20974.2元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元，合计52449.63元。被告大地财险德州支公司在交强险医疗费用限额内承担医疗费10000元，在伤残限额内承担精神损害抚慰金1000元、误工费4800元、护理费5442.66元、残疾赔偿金20974.2元、交通费200元，合计42416.86元。剩余损失10032.77元，由被告宋祥国承担60%，计款6019.66元。扣除宋祥国已垫付的4000元，宋祥国应再赔偿原告2019.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张西坤医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等，合计42416.86元。
二、被告宋祥国赔偿原告张西坤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等，合计2019.66元（已扣除垫付的4000元）。
三、驳回原告张西坤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费599元，由原告承担144元，被告宋祥国承担455元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一七年九月十二日
书记员 张昕
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第151-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人花又生，男。
被执行人杜新玲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行花又生、杜新玲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年7月22日向本院提交了结案报告，称花又生、杜新玲已向其履行了义务，申请本院终结对花又生、杜新玲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月2日作出的（2014）开行执字第151号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十二日
书记员 童 华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执恢字第101号
申请执行人大连华楠商贸有限公司沈阳分公司。
被执行人深圳冠利达必是食品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民二终字第1228号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳冠利达必是食品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年七月二十五日
书记员 王玥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第133号
原告樊春雷。
被告江苏翔龙置业有限公司，住所地句容市茅山集镇。
法定代表人柏耀龙，系该公司董事长。
委托代理人陈美芳，系该公司工作人员。
本院在审理原告樊春雷与被告江苏翔龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊春雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊春雷撤回对被告江苏翔龙置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊春雷负担（此款原告已预交本院）。
代理审�员房婷
二〇一四年二月十八日
书记员 徐芬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第133号
原告樊春雷。
被告江苏翔龙置业有限公司，住所地句容市茅山集镇。
法定代表人柏耀龙，系该公司董事长。
委托代理人陈美芳。
本院在审理原告樊春雷与被告江苏翔龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊春雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊春雷撤回对被告江苏翔龙置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊春雷负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 房婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐芬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1124号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：王家兴，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告王家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交清所诉物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一�案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月五日
书记员 张梦瑶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第773号
原告柯某。住连城县。
委托代理人童文煌，福建斌建律师事务所律师。
被告林某甲。住连城县。
原告柯某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯某及其委托代理人童文煌、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在连城县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女林某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，没有共同语言，又未建立起夫妻感情，经常为了生活琐事发生争吵，被告从2013年3月起因举家外出后与原告分居生活至今，双方已互不尽夫妻义务，且互不联系，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。婚生女现年三岁，已随被告生活，原告亦无法寻找，应由被告抚养，抚养费由被告承担。夫妻关系存续期间，无共同财产和债权、债务分割。现诉请法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女林某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告林某甲辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，我不同意离婚。因为在结婚期间，是因为原告和别人好，才导致夫妻出现吵架，我带小孩子出去，原告也是知道的，我和原告是经别人介绍认识，后面结婚，原告一直带小孩，后面有到贵阳打工，但后来在没有和原告吵架的情况下，原告私自到厦门，后面才回来贵阳，原告一直跑来跑去，后面没有办法，因为我要去上班，我才出去厦门打工，我有多次去找原告，但原告执迷不悟，和网友在一起，原告在婚姻生活中没有尽到夫妻的义务，存在过错。2、原被告因为小事发生争吵，是正常的事情。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女林某乙。婚后生活中原、被告因生活琐事偶发生争吵，2013年3月原告与被告分居生活，婚生女林某乙跟随被告生活。在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产和债权，有共同债务10000元（向原告之母所借）。在诉讼过程中，经本院主持调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍登记证明、北团镇山下街道居民小组证明结婚证，以及原、被告双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告2009年底认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前有一定的了解，婚姻基础一般，婚后生育一女林某乙，双方已建立了一定的夫妻感情，虽然婚生因生活琐事偶发争吵，并于2013年3月起分居生活，影响了夫妻的感情，但只要原、被告对于自已的婚姻抱积极的态度，尽可能减少分歧，加强沟通与交流，互相理解、谅解，对于对方的缺点多给予必要的理解与包容，努力改正自身的不足，多一分理智，少一分意气，不彼此相互伤害，原、被告的夫妻感情一定能逐渐的好转，进而不断的深化。原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某与被告林某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年十月十七日
书记员 马勋强
附注法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初487号
原告：刘新，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人：郑国华，新泰市华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘庆国，男，1959年5月25日生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
原告刘新与被告刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新及委托代理人、被告刘庆国的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款37000元并支付利息3000元，共计40000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年7月17日、2015年7月31日，通过工商银行新泰支行借给被告现金37000元用于生意经营，后经索要被告未偿还。
被告刘庆国辩称原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、中国工商银行股份有限公司新泰支行借记卡账户历史明细清单一份，其中显示2015年7月17日、2015年7月31日原告分别通过ATM向刘＊国转账2万元和1.7万元，证实原告向被告提供借款、被告收到款项的事实。
2、证人、原告之妹刘某出庭证言，内容为“2015年7月17日我哥刘新从我这里拿走2万元现金说要借给被告，过后我听我嫂子说一共借给被告37000元。我只是听说他借钱给被告，没见过我哥把钱给被告”。原告以此证实被告向原告借款的事实。
经质证，被告对上述银行账户历史明细清单无异议，被告确收到过原告的37000元现金，但主张并不是被告向原告借款的证据，而是原告向被告借款后通过ATM机向被告偿还的凭证。对证人证言，被告认为证人只是听说原告向被告提供借款，并未亲眼见过借款过程，不能证实原告的主张。
被告为反驳原告的诉讼请求并证实其抗辩主张，申请证人孙某出庭作证，证言内容为“我和被告刘庆国均经营绿之韵保健品业务，因一些业务往来，与刘庆国认识。因刘新也经营这一保健品业务，所以见过他几次，但不是很熟悉。2015年7、8月份我去平阳国际南京路16号找刘庆国，看见他们在说话，刘庆国从皮夹里拿了一张单据给了刘新。刘新走了以后我问刘庆国，刘庆国说刘新借他的钱，钱还了以后过来要借条。我不清楚刘新还的是哪一笔钱，也没见过借条什么样。”
经质证，原告认为因证人明确表示不知道她所听说的借款是哪笔借款，也没见过借条，故证人证言不能证明被告的主张。
对当事人无异议的借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。证人刘某陈述其听说被告向原告借款，故其证言仅能作为传来证据印证原告的主张。证人孙某陈述其没看见借条，仅听说原告向被告还款，故该证言亦是传来证据，但该证言系孤证，无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认定。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新与被告刘庆国系朋友关系，2015年7月17日、2015年7月31日原告分别通过ATM向刘＊国转账2万元和1.7万元。原告主张该两笔转账系被告向原告借款；被告抗辩称确收到原告转账的37000元，但系原告向被告借款后的还款行为。被告未提供有效证据证实其抗辩主张。
本院认为，原告刘新依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘庆国抗辩转账系原告偿还双方之前借款，被告应当对其主张提供证据。被告刘庆国提供的出庭证人孙某的证言系孤证且系传来证据，不能作为有效证据证实其抗辩主张，故对被告的抗辩不予采信。原告要求的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，可自起诉之日起按照年利率6%计付，但应以3000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘庆国自判决生效之日起十日内，偿还原告刘新借款37000元并支付资金占用期间利息（本金37000元，按年利率6%，自2017年1月11日起诉之日起，计算至本判决确定的履行之日止，并以3000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告刘庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初487号原告：刘新，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。委托代理人：郑国华，新泰市华岳法律服务所法律工作者。被告：刘庆国，男，1959年5月25日生，汉族，居民，住新泰市。委托代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。原告刘新与被告刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新及委托代理人、被告刘庆国的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款37000元并支付利息3000元，共计40000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年7月17日、2015年7月31日，通过工商银行新泰支行借给被告现金37000元用于生意经营，后经索要被告未偿还。被告刘庆国辩称原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、中国工商银行股份有限公司新泰支行借记卡账户历史明细清单一份，其中显示2015年7月17日、2015年7月31日原告分别通过ATM向刘＊国转账2万元和1.7万元，证实原告向被告提供借款、被告收到款项的事实。2、证人、原告之妹刘某出庭证言，内容为“2015年7月17日我哥刘新从我这里拿走2万元现金说要借给被告，过后我听我嫂子说一共借给被告37000元。我只是听说他借钱给被告，没见过我哥把钱给被告”。原告以此证实被告向原告借款的事实。经质证，被告对上述银行账户历史明细清单无异议，被告确收到过原告的37000元现金，但主张并不是被告向原告借款的证据，而是原告向被告借款后通过ATM机向被告偿还的凭证。对证人证言，被告认为证人只是听说原告向被告提供借款，并未亲眼见过借款过程，不能证实原告的主张。被告为反驳原告的诉讼请求并证实其抗辩主张，申请证人孙某出庭作证，证言内容为“我和被告刘庆国均经营绿之韵保健品业务，因一些业务往来，与刘庆国认识。因刘新也经营这一保健品业务，所以见过他几次，但不是很熟悉。2015年7、8月份我去平阳国际南京路16号找刘庆国，看见他们在说话，刘庆国从皮夹里拿了一张单据给了刘新。刘新走了以后我问刘庆国，刘庆国说刘新借他的钱，钱还了以后过来要借条。我不清楚刘新还的是哪一笔钱，也没见过借条什么样。”经质证，原告认为因证人明确表示不知道她所听说的借款是哪笔借款，也没见过借条，故证人证言不能证明被告的主张。对当事人无异议的借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。证人刘某陈述其听说被告向原告借款，故其证言仅能作为传来证据印证原告的主张。证人孙某陈述其没看见借条，仅听说原告向被告还款，故该证言亦是传来证据，但该证言系孤证，无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新与被告刘庆国系朋友关系，2015年7月17日、2015年7月31日原告分别通过ATM向刘＊国转账2万元和1.7万元。原告主张该两笔转账系被告向原告借款；被告抗辩称确收到原告转账的37000元，但系原告向被告借款后的还款行为。被告未提供有效证据证实其抗辩主张。本院认为，原告刘新依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘庆国抗辩转账系原告偿还双方之前借款，被告应当对其主张提供证据。被告刘庆国提供的出庭证人孙某的证言系孤证且系传来证据，不能作为有效证据证实其抗辩主张，故对被告的抗辩不予采信。原告要求的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，可自起诉之日起按照年利率6%计付，但应以3000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘庆国自判决生效之日起十日内，偿还原告刘新借款37000元并支付资金占用期间利息（本金37000元，按年利率6%，自2017年1月11日起诉之日起，计算至本判决确定的履行之日止，并以3000元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告刘庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  陈静二〇一七年三月十三日书 记 员  孙霞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢980号
申请执行人天津市塘沽区中心桥农村信用合作社，住所地天津市滨海新区中心桥镇政府。
法定代表人任树勇，主任。
被执行人天津市塘沽新峰化工厂，住所地天津市滨海新区塘沽糖黄公路新河高槽子。
法定代表人陈树新，厂长。
被执行人天津市塘沽金华金属制品厂，住所地天津市滨海新区塘沽中心乡中八车村。
法定代表人邢文正，厂长。
申请执行人天津市塘沽区中心桥农村信用合作社与被执行人天津市塘沽新峰化工厂、天津市塘沽金华金属制品厂借款合同纠纷一案中，本院于2002年12月2日作出的（2002）二中民四初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民四初字第116号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十四日
书记员 姚易寒
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初10号
原告：陈祥浪，男，1991年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈清宗，男，1983年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈万奎，男，成年，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2018年1月2日立案受理原告陈祥浪与被告陈清宗、陈万奎民间借贷纠纷一案后，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲先行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥浪撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告陈祥浪负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年一月二十三日
书记员 王文鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴定伟，女，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人裴定伟物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴定伟，女，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人裴定伟物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘治江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终501号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克中，男，1989年5月3日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。2008年12月2日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2012年7月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2012年11月23日刑满释放。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
原审被告人朱士政，男，1987年12月13日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区。2010年4月2日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年六个月，2014年8月15日刑满释放。2017年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。2017年8月8日被取保候审。
原审被告人王加庆，男，1983年11月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。2003年3月14日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2007年9月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2010年4月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年；2011年11月23日刑满释放。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人朱士政、张克中、王加庆犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出（2017）津0117刑初180号刑事判决，判决：被告人朱士政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。被告人张克中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。被告人王加庆聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。被告人张克中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张克中申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张克中、原审被告人朱士政、王加庆犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张克中申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张克中撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2017）津0117刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年八月二十一日
书记员 车怡轩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第903号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社壶天信用社副主任。
被告刘友庄，男，1962年9月20日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘友庄金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘友庄的起诉。
本案受理费减半收取712元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南�湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第903号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社壶天信用社副主任。
被告刘友庄，男，1962年9月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇涧山村5组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘友庄金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘友庄的起诉。
本案受理费减半收取712元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初686号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人宋振，该公司天宫庙支行信贷主管。
被告朱启广，男，1963年6月3日生，汉族，住成武县。
被告张文恩，男，1954年3月16日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启广、张文恩金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼，被告朱启广、张文恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱启广偿还借款3万元及利息，被告张文恩负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告朱启广于2016年3月19日签订借款3万元的借款合同，到期日为2016年10月12日。被告张文恩为被告朱启广借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款3万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告朱启广、张文恩均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、还款结息证明一份。证明被告朱启广向原告借款3万元，被告张文恩提供连带责任保证，现已逾期，被告朱启广仅偿还利息至2016年6月20日。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2016年3月19日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启广签订个人借款合同一份，约定由原告借款3万元给被告朱启广，借款期限为2016年3月19日至2016年10月12日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告朱启广在个人借款合同上签名捺印。
2016年3月19日，被告张文恩与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告朱启广借款提供连带责任保证，担保金额为3万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张文恩在保证合同上签名捺印。
2016年3月19日，原告与被告朱启广在贷转存凭证上将借款月利率确定为9.60625‰，被告朱启广签名捺印后，原告将借款3万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告朱启广仅偿还部分利息，尚欠原告借款3万元及2016年6月20日之后的利息。被告张文恩未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启广签订的个人借款合同，以及与被告张文恩签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证可充分证明原告已向被告朱启广履行了支付借款的义务。被告朱启广未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告张文恩自愿为被告朱启广提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告张文恩应当承担连带清偿责任。被告朱启广、张文恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启广于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息自2016年6月21日起按借款合同约定计算至还款之日）；
二、被告张文恩分别承担连带清偿责任；被告张文恩承担保证责任后，有权向被告朱启广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱启广、张文恩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年五月九日
书记员 吴 潇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南诉保字第00003-1号
申请人胡翠萍。
被申请人姜海洋。
申请人胡翠萍因与被申请人姜海洋发生民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年5月6日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的皖BL99**号“雷克萨斯”越野车采取保全措施，保全金额30万元。申请人已向本院提供伍先海所有的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡翠萍的申请符合有关法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人姜海洋所有的皖BL99**号“雷克萨斯”越野车采取保全措施（保全价值在人民币30万元范围内）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年五月七日
书记员 刘丽芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43125号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，1965年09月15日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李秀珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59712.24元、利息12596.68元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59712.24元、利息12596.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千七百一十二元二角四分、利息一万二千五百九十六元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零四元,由被告李秀珍负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李秀珍于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第301号
申请执行人田林县国土资源局
被执行人姚胜甫
申请人田林县国土资源局与被执行人姚胜甫土地行政处罚纠纷一案，本院作出的（2010）田民一初字第3号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3400元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款3400元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2010）田民一初字第3号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年十月十五日
书记员 潘春梅
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1259号
原告：罗某某。
被告：周某某。
原告罗某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
斌独任审理，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗
某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2009年7月，被告向原告借款人民币75
000元，后于2009年12月27日出具借条，约定于2010年4月30日
归还，到期后，被告未归还，现要求法院判其归还。
原告提供下列证据：
1．借条一份，证明被告欠原告75000元的事实；
被告周某某未进行答辩；
被告周某某未提供证据；
经审理，本院对下列事实予以认定：
2009年12月27日，被告周某某出具借条一份，称：今借
原告人民币75000元，于2010年4月30日还清。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据1为证，上述
证据虽因被告未到庭而无法进行质证，视为被告放弃质证权利
，经本院审查，对其真实性予以认定。另，庭后，被告周某某父母到法院，称诉讼材料系他们
收取，但被告周某某已离家，他们也找不到，75000元的借条
系被告周某某书写，是在原告绑架被告周某某情况下出具。但
被告周某某父母也未提供任何证据予以证明。
本院认为，被告出具的借条系其本人书写，被告未对借
款事实进行任何抗辩，也未能提供任何证据对原告的主张予以
反驳，在被告放弃抗辩、质证、举证情况下，原告已提供借条
证明双方之间的借款关系，故本院对原告主张被告周某某向原
告借款的事实予以认定，被告应承担归还75000元借款的民事
责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告罗某某人民币75000元，该款被告于
本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告周某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 斌
二〇一〇年七月二十日
代书记员 丁成明