wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1927号
原告：张某某。
委托代理人：徐某某。
被告：江某某。
被告：方某某。
原告张某某与被告江某某、方某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月3日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易
程序独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告
张某某的委托代理人徐某某、被告江某某到庭参加诉讼，被告
方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。并当庭作出宣判。
原告张某某起诉称：2009年10月25日，被告江某某因经
营饭店需要资金向原告借款人民币100000元，并立下借条一份
，口头约定不计息借款二个月。后原告自己需要用钱，多次向
被告江某某催讨未果。因两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共
同债务，被告方某某对被告江某某的借款负清偿责任。故起诉
法院，请求1、判令两被告共同归还借款人民币100000元；2、
本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，拟证明被告江某某向原告张某某借款人民
币100000元；2、婚姻申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告江某某答辩称：借款属实，但现家庭经济十分困难
，无力偿还借款。
被告方某某未作答辩，也未向本院提供书面答辩状。
两被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告方某某未到庭质证，被告江某
某无异议。本院经审查认为，原告提供的证据与本案事实相关
，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
两被告系夫妻关系。2009年10月25日，被告江某某向原
告张某某借款人民币100000元。当即，被告江某某出具借条一
份，载明：今借到张某某人民币壹拾万元。后经原告催讨，被
告未予归还。故原告诉至本院要求处理。
本院认为，1、原告张某某与被告江某某间的借贷关系合
法、有效，被告江某某向原告借款100000元，有借条为凭，应
予认定。因借款时双方未约定还款期限，视为不定期借款，被
告理应在原告催讨后的合理期限内予以归还。2、因被告江某
某向原告借款的行为发生在其与方某某婚姻关系存续期间，应
当认定为夫妻共同债务，应共同予以偿还。现两被告未能及时
归还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告之诉请
，理由正当，本院予以支持。被告方某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江某某、方某某于本判决生效之日起一个月内归还
原告张某某借款本金人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020
元，合计2170元，由被告江某某、方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉
案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审 判 员 喻青霞
二〇一〇年十月十四日
代书记员 李 蕾
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初867号
原告：陈连香，女，汉族，1955年7月17日出生，江西省兴国县人，农民。
委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙国香，女，汉族，1967年2月1日出生，江西省兴国县人，农民。
被告：邱金平，男，汉族，1986年9月5日出生，江西省兴国县人，农民。
原告陈连香与孙国香、邱金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈连香及其委托诉讼代理人钟秀琴到庭参加诉讼。被告孙国香、邱金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连香向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54100元及利息（其中借款本金40000元按照年利率6%从2017年3月30日计算至还清借款时止；借款本金14100元按照月利率20‰从2016年7月8日计算至还清借款时止）;2、判令被告支付原告律师代理费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。俩被告因资金周转需要于2015年12月10日、2016年7月8日分别向原告借款40000元、14100元，并分别出具借条。俩被告2016年7月8日出具的借条中载明“每月利息贰分”，并在借据中约定了还款期限。前述借款到期后，俩被告并未依约偿还借款本息。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、派出所证明一份，以证明借条中的“陈观秀”与本案原告“陈连香”系同一人的事实。
3、借条二张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
4、交款单一份，证明原告为本案诉讼支付代理费4000元。
被告孙国香、邱金平未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告陈连香曾用名“陈观秀”。原、被告系同村村民。被告孙国香与被告邱金平系母子关系。俩被告因资金周转需要分别于2015年12月10日、2016年7月8日共同向原告借款40000元、14100元，并分别出具借条。俩被告2016年7月8日出具的借条中载明“每月利息贰分”。借款到期后，俩被告均未按月偿还两笔借款本金。原告多次催收未果，故而委托代理人诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-4组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告孙国香、邱金平向原告两次借款并均出具借条，双方依法形成借款合同，合法有效，被告孙国香、邱金平应按合同约定及时返还原告本金及支付约定的利息，但拒不履行，属违约行为，原告主张被告孙国香、邱金平返还两笔借款本金共计54100元，本院予以支持。原告要求被告支付54100元之逾期利息，其中本金40000元的利息，考虑到原告从起诉日起资金占用期间的实际损失，对原告之主张逾期利息依法从2017年3月30日按年利率6%予以计算，本院予以支持，本金14100元的利息，借条中有明确约定月利率20‰，未超过法律对利息规定的上限，故原告主张本金14100元利息按月利率20‰从借款日2016年7月8日予以计算，合法有据，本院予以支持。原告因本案支付代理费4000元，要求俩被告支付，提供江西南芳（兴国）律师事务所交款单一份，考虑到原告的年龄、文化程度及本案委托诉讼代理人的必要性，根据本地的生活水平以及代理安吉娜的复杂性和付出的工作量，本院酌定，俩被告共同向原告支付代理费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国香、邱金平共同返还原告陈连香借款本金共计51400元整；
二、被告孙国香、邱金平共同支付原告陈连香借款本金51400元整之逾期利息（其中借款本金40000元按照年利率6%从2017年3月30日计算至还清借款时止；借款本金14100元按照月利率20‰从2016年7月8日计算至还清借款时止）；
三、被告孙国香、邱金平共同支付原告陈连香律师代理费2000元。
案件受理费1214元，原告已预交，由被告孙国香、邱金平共同负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年六月三十日
书记员 黄德清
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01311号
原告康某某
委托代理人胡某某
被告陈某某
被告贾某某
原告康某某诉被告陈某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某因故未到庭，其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、贾某某经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，被告陈某某在原告处贷款200000元，约定月利率30‰，期限60天，并同时约定逾期偿还月息41.85‰，并加收50%违约金。由被告贾某某担保至本息还清为止。到期后经多次催要，被告只将利息付至2013年6月7日，本金及其余利息至今未付。故诉请判令：1、被告陈某某偿还欠原告借款200000元以及从2013年6月7日起至履行完毕之日的利息；2、被告贾某某承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
原告康某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组、1、借款借据一支，证明被告陈某某于2012年3月8日向原告借款200000元，月利率30‰，借款期限从2012年3月8日起至2012年5月6日。
2、担保书一份，证明由被告贾某某担保至本息全部还清为止。
第二组、高建元、赵永光证明各一份，证明原告在担保期内向被告贾某某主张过权利。
二被告未答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据有当事人的签字、捺印，双方当事人的意思表示真实，并且被告陈某某在借款后向原告支付过利息，故对该组证据真实性应予采信。
原告提供的第二组证据，该组证据间能相互印证，可以证明原告向被告贾某某在保证期内主张过权利。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，现查明以下事实：
2012年3月8日，被告陈某某在原告处借款200000元，约定月利率30%，期限从2012年3月8日起至2012年5月6日止。并同时约定逾期偿还月利率41.85%，并加收50%违约金，双方同时约定先付利息后付本金。由被告贾某某担保至本息还清为止。到期后经多次催要，被告只将利息付至2013年6月7日，本金及其余利息至今未付，故诉至法院。诉讼中原告放弃对逾期增加的利息和违约金的主张，并将利息起算时间变更为：2013年6月8日。
另查明，在借款借据中左某某的签名系被告陈某某代签，故原告不起诉左某某；被告陈某某于2014年8月31日支付利息10000元。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务及担保关系明确，双方意思表示真实，该借款合同和保证合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。被告按约定诉讼前所给付的利息系双方自愿行为，本院不予干涉。原告起诉时对借款月利率的主张应符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即不能超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告放弃对逾期增加的利息和违约金的主张是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。被告贾某某作为保证人，对保证方式与原告约定不明，且原告在保证期内向其主张过权利，应承担连带保证责任，故原告主张其本金及其利息之合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后10日内偿还原告康某某借款本金200000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年6月8日起计算至履行完毕之日止，已付利息10000元）；
二、被告贾某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担2000元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔海涛
二〇一四年九月十日
书记员 魏宏东
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）海铁刑初字第12号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人臧某某，男，1964年2月27日出生于黑龙江省五常市，汉族，无文化，无职业，无固定住所。2014年3月6日，因涉嫌犯盗窃罪，被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于海拉尔铁路公安处看守所。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员姜永刚出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日21时许，被告人臧某某，在海拉尔火车站一楼候车室，盗窃被害人赵某某（男，39岁）放在座椅上的一个棕色“七匹狼”牌夹包（价值人民币150元），夹包内有人民币3500元、2个金士顿2GU盘（价值人民币58元）。所盗物品合计价值人民币3708元。行窃后，被告人臧某某逃离现场。案发后，赃物及大部分赃款被缴回，已返还给被害人。
被告人臧某某于2014年3月5日被公安机关在呼伦贝尔市海拉尔区抓获。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹包、U盘、人民币照片；书证扣押决定书及清单、发还清单、清点记录、常住人口基本信息、工作说明、调取证据通知书及清单；证人李某某、邢某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人臧某某的供述；呼伦贝尔市价格认证中心的鉴定意见；视听资料监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人臧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人臧某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年6月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）
二、责令被告人臧某某退赔人民币1152元，发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛之纯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6828号
罪犯覃象榜，男，壮族，小学四年级文化，1980年6月28日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年10月12日作出（2012）东刑二初字第102号刑事判决，以被告人覃象榜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年12月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯覃象榜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯覃象榜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯覃象榜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，社会危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃象榜减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9530号
原告：赵永霞，女，1960年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：白静，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建钢，天津银河律师事务所律师。
被告：张瑞喜，女，1983年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：姜守令，男，1978年4月28日出生，汉族，天津市西青区，系被告张瑞喜丈夫。
委托诉讼代理人：刘继虞，系被告所在居委会推荐之代理人。
原告赵永霞与被告张瑞喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵永霞及其诉讼代理人戴建钢、白静，被告张瑞喜之诉讼代理人姜守令、刘继虞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年10月19日签订的《房屋买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年10月19日签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的坐落于天津市西青区房屋一套，房屋建筑面积87.58平方米，房屋成交价格为790000元。同时，被告向原告提出因原告房屋未满2年，为了规避税费待房屋满2年后办理产权过户手续。合同签订后，被告按照合同约定给付原告770000元房款，余20000元作为产权过户抵押金，待房屋过户时付清。2017年11月10日原告房屋满2年，原告多次催促被告办理房屋过户手续，但被告不予配合，致使原、被告签订的合同目的无法实现，因占用指标也使原告无法再购买学区房。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张瑞喜辩称：原、被告签订《房屋买卖合同》是真实意思表示，合同条款不违反法律规定，请求法院本着公平原则及维护合同稳定性原则驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2015年10月19日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告所有的坐落于天津市西青区房屋。房屋建筑面积87.58平方米。房屋成交价格为790000元，此价格为卖方净收价格，后续有关产权过户所有费用均由买方承担。房款支付由被告分期支付，买方以20000元作为产权证过户抵押金，待产权证过户后当日交付卖方。由于该房屋产权证尚未下来，双方同意该房屋购买满2年之后办理产权证过户手续，期间如遇国家政策变动调整，产权证过户手续办理将随政策做相应调整。具体日期以产权证上日期为准往后推2年。届时卖方应无条件积极配合买方办理产权证过户手续。
合同签订后，被告按照合同约定给付原告770000元房款。原告于2015年10月19日将房屋交付给被告。涉案房屋于2015年11月10日进行不动产产权登记，原告取得涉案房屋的《天津市房地产权证》并交付给被告。
2017年3月31日天津市人民政府办公厅出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》。
诉前，原、被告曾就办理房屋过户问题进行交涉，但因被告不具备《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》所规定的购房资格而未能完成房产过户手续。
本院认为，原、被告于2015年10月19日签订《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应依照合同约定履行各自义务。
原、被告在2015年10月19日签订《房屋买卖合同》中约定“由于该房屋产权证尚未下来，双方同意该房屋购买满2年之后办理产权证过户手续，期间如遇国家政策变动调整，产权证过户手续办理将随政策做相应调整。具体日期以产权证上日期为准往后推2年。届时卖方应无条件积极配合买方办理产权证过户手续。”涉案房屋于2015年11月10日进行不动产产权登记。按照合同约定原、被告双方应于2017年11月10日配合办理产权过户登记手续。但因2017年3月31日天津市人民政府办公厅出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》导致未能办理产权过户登记手续。该实际情况属于不可归责于双方当事人的情形，故原告主张被告存在违约行为，不符合法律规定，本院不予支持。另外，《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》于2017年3月31日发布，并规定于2017年4月1日开始实施，因原、被告房屋买卖行为发生于2015年10月19日，且原、被告在签订合同后已经完成了房款和房屋交付，不应属于《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》所规定的限购范围。故原告要求解除原告与被告2015年10月19日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵永霞的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告赵永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执503号
申请执行人：杨定福，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：杨怀成，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人杨定福与被执行人杨怀成买卖合同纠纷一案，桃源县人民法院（2015）桃民初字第1865号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨定福于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。现申请执行人杨定福向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李泽鑫
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初566号
原告：罗文杰，男，住虎林市虎林镇。
被告：李睿，男，住虎林市虎林镇。
原告罗文杰与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文杰到庭参加诉讼，被告李睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李睿偿还欠款本金人民币6000元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%给付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被告李睿因有急事需要用钱，在原告处借款人民币6000元，并出具借据一份。现原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由一再拖延，拒不给付，原告向法院提起诉讼。
被告李睿未出庭，未发表答辩意见。
本院认为，被告李睿向原告罗文杰借款并为原告出具借条，双方已经形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，借款人应当按照该合同约定履行还款义务。被告李睿未在约定还款期限前履行还款义务，已经构成违约，应当从逾期之日起按照国家规定，即年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告主张的利息标准没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李睿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李睿于本判决生效后三日内偿还原告罗文杰借款本金人民币6000元及利息（自2016年11月16日起按照本金6000元、年利率6%给付至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 丛义广
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第237号
原告朱国庆，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告李海新，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人曹凤民，该公司总经理。
第三人安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村。
法定代表人申秋生，该村村委会主任。
本院在审理原告朱国庆诉被告李海新、安阳市昊坤建筑工程有限公司、第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱国庆于2015年8月10日向本院申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱国庆自愿申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国庆撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年八月十日
书记员 李 佳
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执108号
申请执行人：丛书福，男，住内蒙古扎兰屯市卧牛河镇。
被执行人：白英辉，男，地址：辽宁省庄河市。
申请执行人丛书福与被执行人白英辉海上人身损害责任纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年4月14日立案执行。
经查，被执行人白英辉名下无可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初463号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
助理审判员 李运来
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王姝睿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执恢33号
关于申请执行人苏日轮与被执行人杜成托、许现勇机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2009）南市民一终字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜成托、许现勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏日轮于2009年5月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行（2009）南市民一终字第255号民事判决书确定的义务并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人没有任何可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结了案件的本次执行程序。2017年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请立案恢复强制执行，本院依法立案恢复执行程序。在执行过程中，申请执行人苏日轮与被执行人杜成托、许现勇达成和解协议，申请执行人同意被执行人履行本案执行款70000元（该款包含精神抚慰金5000元、各项经济损失65000元），该款由被执行人杜成托、许现勇各承担一半。被执行人杜成托、许现勇已各自向申请执行人支付执行款35000元，被执行人依据（2009）南市民一终字第255号民事判决书确定的义务已履行完毕，申请执行人书面同意放弃要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，同意结案。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏日轮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费967元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市中级人民法院作出的（2009）南市民一终字第255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年八月十六日
书记员 何明凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初295-2号
原告：邹瑾，男，1958年2月20日出生，汉族，住西安市，中华人民共和国香港特别行政区居民，证件号码P203826（2）。
委托诉讼代理人：李嘉桐，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码×××719。
法定代表人：周先发，总经理。
委托诉讼代理人：程萧，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：安徽清水岩生态科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区朝阳路985号，统一社会信用代码×××841。
法定代表人：陈玮琦，执行董事。
委托诉讼代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。
原告邹瑾与被告安徽东皖建设集团有限公司、安徽清水岩生态科技有限公司等侵害外观设计专利权纠纷一案本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止为生产经营目的制造、许诺销售、销售等侵犯原告专利权的行为，并销毁已经生产的侵权产品；2.判令两被告在国家媒体上公开道歉，消除影响；3.判令两被告赔偿原告经济损失21万元（含合理支出费用）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告诉称，其依法取得挡土块外观设计专利权（专利号ＺＬ20163004××××.Ｘ），并按时交纳了年费，该专利权处于有效状态。2017年4月，原告发现合肥市庐江县黄陂湖流域综合治理工程中，使用了侵犯原告专利权的挡土块产品。经调查，被告安徽东皖建设集团有限公司是黄陂湖流域水环境综合治理工程黄泥河护岸工程的施工人，该被告在施工过程中，使用的砌块与和原告外观设计专利权产品属于同类产品，侵犯了原告的外观设计专利权。同时，被告安徽清水岩生态科技有限公司擅自生产并销售涉案专利产品，被告安徽东皖建设集团有限公司在上述工程中所使用涉案侵权产品系从被告安徽清水岩生态科技有限公司处购买。
原告认为两被告的行为侵犯了原告的涉案专利权，遂对两被告提起诉讼。
本案案件受理费4450元，退回原告邹瑾。
本案诉讼过程中，被告安徽清水岩生态科技有限公司向国家专利局专利复审委员会对涉案外观设计专利权提出无效宣告请求，专利复审委员会受理后，于2018年3月9日作出第35136号无效宣告请求审查决定书，决定宣告涉案外观设计专利权全部无效。据此，原告邹瑾于2018年3月23日提出申请，请求本院驳回其对本案的起诉。
本院认为，原告请求本院驳回其对本案起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹瑾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 俊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初65号
原告：张伟群，女，1969年5月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙海民，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人：孟召东，董事长。
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
原告张伟群与被告天津开发区泰富置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海民、被告的委托诉讼代理人周少炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告购买的房屋供暖方式改为集中供暖、地板采暖方式；2、判令被告将原告购买的房屋引进温泉入户；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年12月，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市宝坻区周良庄镇橄榄园房屋一套。截止到目前，该商品房仍未配齐合同约定的温泉入户等诸多配套设施，同时合同约定采暖方式为电热膜采暖方式，该约定违反了国家及地方有关集中供热的规定，也与该小区设计规划严重不符。基于上述事实和理由，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告辩称,1、原告在2011年和2012年两次就涉诉房屋交房问题起诉，均未对采暖方式、温泉入户提过异议。原告在2012年底领取了钥匙，原告现在主张已经超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告该项诉讼请求；2、合同中明确约定采用电热膜取暖，原告的诉请违反合同约定，而且有判例证明该集中供暖已经不可能，故请求人民法院驳回原告该项诉讼请求；3、关于温泉入户问题，由于该小区入住率极低，地热管理单位拒绝接通温泉管线，目前温泉入户尚不具备条件，故请求人民法院驳回原告的此项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的位于天津市宝坻区周良庄镇橄榄园1-3-803号楼房，总价款439448元。合同附件四第三项约定：采暖方式采用最先进的电热膜地板采暖方式；附件四第五项第6条约定：温泉入户。……同时，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告交付了房款，原告在被告的协助下办理了房屋权属登记。现涉诉房屋按合同约定安装电热膜供暖设备,没有集中供热的管网及相应的配套设施。
2017年2月22日，经本院对原告所有的橄榄园1-3-803号楼房现场勘验，该房屋已装修，出租给他人居住，厨房和厕所内均有冷水管，并预留热水管，楼道管道间内安装有自来水表（冷水），未接通热水，未安装热水表。
诉讼中，被告主张由于原告所在小区入住率极低，地热管理单位拒绝接通温泉管线，目前温泉入户尚不具备条件。经本院调查了解，地下温泉水属于国家资源，如开采使用需报经国家相关部门审批通过后，方可开采使用，用水单位如何使用温泉水，审批部门不负责管理，也不负责用水单位如何送温泉水到各居民户。
上述事实有原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人当庭陈述，商品房买卖合同，现场勘验笔录予以证实。
本院认为，依据相关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，原、被告在商品房买卖合同中明确约定采暖方式为电热膜采暖，现涉诉房屋已按合同约定安装的是电热膜供暖设备,现原告要求被告将电热膜供暖方式变更为地板集中供暖方式，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告虽在原告房屋内预留了热水管，但根据本案实际情况和本院现场勘验结果，现涉诉房屋实现温泉水入户，在法律及事实上亦不能履行，故原告要求被告将温泉水引进原告购买的房屋，本院不予支持；原告可就被告未能将温泉水引进原告购买的房屋，给原告造成的经济损失，待取得证据后，另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟群的诉讼请求。
本案受理费80元，已减半收取40元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一七年三月十三日
书记员 刘宏海
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1045号
原告吉林中源物流有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街4848号。
法定代表人倪晓华，董事长
委托代理人李凤颖，吉林国洋律师事务所律师。
被告凌晓莲，女，1962年1月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告吉林中源物流有限责任公司与被告凌晓莲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中源物流有限责任公司委托代理人李凤颖、被告凌晓莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年度合作发运煤炭，原告向被告购买煤炭。2011年原告在被告的煤炭储运货场共剩余原煤2521.88吨，委托被告出售。到2012年4月份被告将所剩原煤全部售空，但煤款并未及时返还原告。原告多次催要，经过双方对账，被告于2012年4月10日向原告出具了还款计划书，承诺2012年4月15日前返还现金10万元，2012年5月15日前返还剩余47万元。另44万元相关发票，于2012年5月15日全部开清给付原告。但时至今日，被告也没有按照还款计划约定返还原告任何款项。故提起诉讼，请求判令被告一次性返还原告人民币57万元及利息5万元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，2011年原告找我发煤，我用鑫华煤炭经销处的执照与原告签订的合同。原告在煤场本来剩有2000多吨煤炭，后来原告拉走了1000多吨，还剩下1000多吨，这还不包括中间的损耗，还有企业所得税的税差。后来原告办事员找我，我们用在煤场剩余的煤算的总价，我按照此价格给原告出具的还款计划，但是在双方没有对帐的情况下出具的，账目没有对完，煤款没有打入我的账户，打入鑫华经销处账户了。企业所得税需要时间出具发票，煤炭是赔钱做的，中源公司刚开始同意发次煤，后来公司不同意了，我上了600多吨好煤，好煤与次煤之家的差价超过了原告给付的煤款。
经审理查明，2010年，原告吉林中源物流有限责任公司与被告凌晓莲合作发运煤炭。2011年底，原告在被告的煤炭储运货场共剩余煤炭2521.88吨委托被告出售，后期原告拉走1000余吨，剩余煤炭委托被告代为销售。经原告公司员工与被告双方确认，截止2012年4月8日，被告凌晓莲个人开办但未办理工商登记的双鸭山市天鑫煤炭经销处共欠原告吉林中源物流有限责任公司煤炭倒运费、地铁费、装车费、场地费等相关发票共计44万元，同时应返还原告现金57万元。被告凌晓莲于2012年4月10日以天鑫煤炭经销处的名义为原告出具还款计划一份，承诺2012年4月15日前返还现金10万元，2012年5月15日之前返还全部余款47万元。同时约定如到期未按时全部还款，凌晓莲在还款金额基础上另偿还利息5万元。
本院认为：被告凌晓莲所经营的双鸭山市天鑫煤炭经销处由于未办理工商登记，产生的债权债务应当由凌晓莲负责。被告凌晓莲以双鸭山市天鑫煤炭经销处的名义给原告出具的还款计划书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告凌晓莲应当按照还款计划的约定履行还款金额及利息义务。被告虽以双方没有对帐的情况下出具还款计划的理由进行抗辩，但对其抗辩主张并未提供证据，故本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌晓莲于判决生效之日支付原告吉林中源物流有限责任公司人民币570，000.00元及双方约定利息50，000.00元，共计人民币620，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000.00元及财产保全费3，620.00元，均由被告凌晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 姜 军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨相力
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1189号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人：姚小伟，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院依法作出的上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案的(2017)沪0114民初3571号判决书已经发生法律效力。因姚小伟未履行上述法律文书所确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人姚小伟依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币120320元及相应利息损失、案件受理费2706元、公告费560元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。于2018年4月8日将被执行人名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、光大银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX进行了冻结。
本院于2018年5月7日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3571号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第725号
原告上海万强企业发展有限公司。
法定代表人陈跃君。
委托代理人何贤春、朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
被告杭鹏志。
被告王雪勤。
两被告共同委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
原告上海万强企业发展有限公司诉被告杭鹏志、王雪勤股权转让纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何贤春、朱歆及两被告的共同委托代理人杜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万强企业发展有限公司诉称：2001年，原告与两被告共同投资成立了上海某某（以下简称万强某某），注册资本500万元，股东分别为原告、被告杭鹏志、被告王雪勤，股权比例分别为40%、50%、10%。万强某某成立后不久，两被告有意收购原告持有的股权，同时为表诚意，被告杭鹏志于2001年8月3日书面确认将其持有的万强某某股权中的6%赠与原告，为协议两被告办理股权变更登记，双方还曾虚拟签订了《收款证明》1份，但实际两被告根本没有钱，也无法支付股权转让款。2003年8月15日，原告、两被告签订《产权交易合同》1份，确认原告将持有的万强某某40%股权中的10%以50万元转让给被告杭鹏志，将另外30%以150万元转让给被告王雪勤，并在上海市产权交易中心办理产权手续。因当时万强某某正处于起步阶段，经济十分困难，被告杭鹏志再三请求原告是否可以将万强某某于2001年8月17日解入原告处的100万元往来款作为股权转让款中的100万元进行抵扣，基于上述情况，且被告杭鹏志承诺剩余的100万元股权转让款待企业经营好转后立即支付，原告表示同意。之后，原告时有电话联系，要求两被告尽快支付剩余的100万元股权转让款，但被告杭鹏志表示企业仍处于发展阶段，很困难，所欠转让款一定会支付。2012年底，原告与被告杭鹏志联系时，其再次表示企业经营困难，当原告提及隐形股权6%时，其一口否认，基于此，原告不得不考虑尚欠100万元股权转让款的安全。经至工商部门查验，万强某某发展很好，内部股权多次发生变化，而被告杭鹏志持有股本金2，040万元。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付股权转让款100万元；2、两被告共同支付违约金76.60万元（以100万元为基数，自2003年8月16日起算至2014年2月15日止，按照日0.02%计算）。
被告杭鹏志、王雪勤辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，两被告不欠原告股权转让款，且已过诉讼时效。
经审理查明：万强某某成立于2000年11月9日，登记股东为原告与两被告，且原告持有万强某某40%股权。2001年8月3日，原告与被告杭鹏志签订《股份转让合同》1份，约定万强某某注册资本500万元，原告在该公司持有股权40%，原告将该部分股权转让给被告杭鹏志，作价100万元，本协议签订后，被告杭鹏志立即支付100万元给原告，逾期支付必须按0.1%支付罚息等。2001年8月17日，原告与两被告作出《万强某某董事会决议》，决议如下：三方同意由第一大股东被告杭鹏志收购原告所持40%股份，具体内容以《股份转让合同》为准。2001年8月30日，原告出具《股份转让声明》1份，记载原告于2000年7月28日以资本金投入100万元，成立万强某某，通过一年的友好合作，于2001年8月3日双方协商经董事会通过决定退出万强某某，并在2001年8月17日收回了资本金100万元整，从现在起万强某某所有债权债务均与原告无关。
2002年7月22日，原告与两被告作出《万强某某股东会决议》，决议如下：原告将其在万强某某中40%股权以50万元转让给被告杭鹏志10%股份，以150万元转让给被告王雪勤30%股份，股权转让后，原告不再持有万强某某股份，并不再是万强某某股东，万强某某的债权由新股东按出资比例承担。2002年8月20日，原告出具《收款证明》1份，记载今收到被告杭鹏志受让万强某某10%股权50万元，收到被告王雪勤受让万强某某30%股权150万元。2003年8月11日，原告与两被告签订《上海市产权交易合同》1份，其中第一条约定原告将所拥有的万强某某40%股权有偿转让给两被告；第二条约定原告将上述产权经万强某某决议，并与两被告协商确定以200万元转让给两被告；第七条约定股权转让总价款200万元，两被告于签订本合同时一次付清；第十条约定两被告如未能按期支付本合同转让标的的价款，或原告未能按期交割本合同标的的，每逾期一天，应按总价款的0.02%，向对方支付违约金；第十三条约定受让方中收购股权比例分别为被告王雪勤30%、被告杭鹏志10%等。随后，三方办理了股权转让工商变更登记手续。
原告与两被告均确认2001年8月17日由万强某某解入原告账户的100万元往来款系本案所涉股权转让款。
以上事实，有《股份转让合同》、《万强某某董事会决议》、《股份转让声明》、《收款证明》、《上海市产权交易合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原告与两被告于2003年8月11日签订的《上海市产权交易合同》是否系双方真实意思表示。首先，虽然原告与两被告依据《上海市产权交易合同》办理了相关股权转让工商变更登记手续，但从《收款证明》、《上海市产权交易合同》的形成时间及内容来看，原告早在2002年8月20日就向两被告出具了《收款证明》，明确记载“今收到被告杭鹏志受让万强某某10%股权50万元，收到被告王雪勤受让万强某某30%股权150万元”，之后才于2003年8月11日签订了《上海市产权交易合同》，明确记载将原告持有的万强某某40%股权有偿转让给两被告，其中转让给被告杭鹏志10%，转让给被告王雪勤30%，转让款总价款200万元，从该两份材料的形成先后顺序来看，显与常理相悖；且原告称曾口头向两被告催讨尚欠股权转让款100万元，但两被告对原告的该陈述不予认可，原告亦未提供证据证明曾向两被告催讨过尚欠股权转让款，亦与常理相悖。其次，从2001年8月3日《股份转让合同》、2001年8月17日《万强某某董事会决议》、2001年8月30日《股份转让声明》的内容来看，《股份转让声明》中明确记载于2001年8月3日双方协商经董事会通过决定原告退出万强某某，且其中提及的于2001年8月17日收回了资本金100万元整，实际即为2001年8月17日由万强某某解入原告账户的100万元往来款，也就是2001年8月3日《股份转让合同》中约定的股权转让款100万元，即《股份转让合同》系原、被告真实意思表示，且被告已向原告支付了相应股权转让款。综上，原告与两被告于2003年8月11日签订的《上海市产权交易合同》，仅系为了办理工商变更登记所需，非原告与两被告的真实意思表示，故原告依据《上海市产权交易合同》要求两被告支付股权转让款100万元及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海万强企业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费20，694元，减半收取10，347元，由原告上海万强企业发展有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3610号
原告：房亚菁，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱福星（系房亚菁配偶），男，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：袁新群，男，1964年12月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王彩云，女，1964年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告房亚菁与被告袁新群、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房亚菁委托诉讼代理人朱福星、周丽英到庭参加诉讼，被告袁新群、王彩云经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房亚菁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款110000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：房亚菁婆婆与袁新群、王彩云夫妇系同乡，2016年3月20日袁新群向房亚菁借款110000元，此后一直未能支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告袁新群、王彩云未作出答辩。
房亚菁围绕诉讼请求依法提交借条、房屋登记证明在卷佐证。袁新群、王彩云未到庭质证。本院经审核对上列证据予以确认，并在卷佐证。
根据房亚菁的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：袁新群与王彩云系夫妻关系。2016年3月20日袁新群向房亚菁借款110000元，袁新群出具借条予以确认。此后，袁新群未能归还款项。
审理中，房亚菁陈述：袁新群与房亚菁婆婆张翠银系同乡，袁新群做装修工程，张翠银做装潢材料生意。此前，袁新群曾向张翠银借款，亦如期归还。后，袁新群于2015年底再次提出借款110000元，因张翠银没那么多钱；而房亚菁刚刚结婚，手头有些钱，故张翠银介绍袁新群向房亚菁借款。房亚菁在崇安区中储建材市场内将借款交付袁新群，袁新群则出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据，本院现依法认定袁新群结欠房亚菁借款110000元的事实，袁新群未能及时归还上述借款，应赔偿房亚菁利息损失。现房亚菁主张的利息计算方法，并无不妥，本院予以支持。因上述债务产生于袁新群与王彩云夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故王彩云理应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁新群、王彩云于本判决生效后10日内归还房亚菁借款110000元及利息（自2016年8月12日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、财产保全申请费1070元、公告费600元，合计诉讼费用4170元，由袁新群、王彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华伟
代理审判员 胡赋
人民陪审员 金浩
二〇一七年四月十日
书 记 员 高婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初3610号原告：房亚菁，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱福星（系房亚菁配偶），男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。被告：袁新群，男，1964年12月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：王彩云，女，1964年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告房亚菁与被告袁新群、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房亚菁委托诉讼代理人朱福星、周丽英到庭参加诉讼，被告袁新群、王彩云经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房亚菁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款110000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：房亚菁婆婆与袁新群、王彩云夫妇系同乡，2016年3月20日袁新群向房亚菁借款110000元，此后一直未能支付。故诉至法院，请求判如所请。被告袁新群、王彩云未作出答辩。房亚菁围绕诉讼请求依法提交借条、房屋登记证明在卷佐证。袁新群、王彩云未到庭质证。本院经审核对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据房亚菁的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：袁新群与王彩云系夫妻关系。2016年3月20日袁新群向房亚菁借款110000元，袁新群出具借条予以确认。此后，袁新群未能归还款项。审理中，房亚菁陈述：袁新群与房亚菁婆婆张翠银系同乡，袁新群做装修工程，张翠银做装潢材料生意。此前，袁新群曾向张翠银借款，亦如期归还。后，袁新群于2015年底再次提出借款110000元，因张翠银没那么多钱；而房亚菁刚刚结婚，手头有些钱，故张翠银介绍袁新群向房亚菁借款。房亚菁在崇安区中储建材市场内将借款交付袁新群，袁新群则出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据，本院现依法认定袁新群结欠房亚菁借款110000元的事实，袁新群未能及时归还上述借款，应赔偿房亚菁利息损失。现房亚菁主张的利息计算方法，并无不妥，本院予以支持。因上述债务产生于袁新群与王彩云夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故王彩云理应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁新群、王彩云于本判决生效后10日内归还房亚菁借款110000元及利息（自2016年8月12日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全申请费1070元、公告费600元，合计诉讼费用4170元，由袁新群、王彩云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华伟代理审判员  胡赋人民陪审员  金浩二〇一七年四月十日书 记 员  高婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1692号
申请执行人田孝六，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行田孝六申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1676号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特708号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被申请人李洪涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人汪梦，女，1986年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李洪涛、汪梦实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2016年8月24日组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李洪涛、汪梦举行听证会，听取双方意见。申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞，被申请人李洪涛到庭参加了听证会。被申请人汪梦经本院通知未到场参加听证。本案现已审查终结。
申请人称，2013年4月16日，申请人与被申请人李洪涛签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被申请人李洪涛向申请人借款288000元，用于购买位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产，借款期限为20年，自2013年4月16日起至2033年4月16日，执行年利率为6.55%。合同约定若被申请人李洪涛逾期还款，申请人有权按照借款执行利率加收30%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。2013年5月23日，双方签订《郑州市房地产抵押合同》，约定被申请人李洪涛为确保借款合同的履行，自愿将所购房产进行抵押，担保范围包括主债权项下的本金及利息、违约金和实现抵押权的费用，并于2013年5月24日办理正式抵押手续。被申请人汪梦作为李洪涛的妻子向申请人出具共同还款声明、同意抵押承诺书各一份，称其同意李洪涛抵押名下房产，并自愿与李洪涛共同偿还上述贷款，承担连带清偿责任。《个人购房担保借款合同》签订后，申请人依约向被申请人李洪涛发放了借款，后被申请人李洪涛未依约足额偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，申请人有权终止合同，并要求债务人提前还本付息，为维护申请人的合法权益，申请人特向法院请求拍卖、变卖被申请人李洪涛名下位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产，并对所得价款优先偿还截止2016年5月26日贷款余额268001.24元、逾期利息5567.49元、罚息141.79元（之后利息、罚息按借款合同约定计算至被申请人实际还款之日）及申请人实现担保物权过程中所产生的一切费用。
被申请人李洪涛称，被申请人对欠款事实及抵押均无异议，同意申请人就债权对抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张。
本院查明：2013年4月16日，申请人与被申请人李洪涛签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被申请人李洪涛向申请人借款288000元，用于购买位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产，借款期限为20年，自2013年4月16日起至2033年4月16日，执行年利率为6.55%。合同约定若被申请人李洪涛逾期还款，申请人有权按照借款执行利率加收30%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。2013年5月23日，双方签订《郑州市房地产抵押合同》，约定被申请人李洪涛为确保借款合同的履行，自愿将所购房产进行抵押，担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金和实现抵押权的费用，并于2013年5月24日办理正式抵押手续，申请人取得郑房他证字第13030414**号权利证书。被申请人汪梦作为李洪涛的配偶向申请人出具共同还款声明、同意抵押承诺书各一份，称其同意李洪涛抵押名下房产，并自愿与李洪涛共同偿还上述贷款，承担连带清偿责任。《个人购房担保借款合同》签订后，申请人依约向被申请人李洪涛发放了借款，被申请人向申请人出具借据一份，后被申请人李洪涛未依约足额偿还借款本息，截止2016年8月22日，尚欠贷款余额264398.33元，逾期利息4330.89元，逾期罚息38.63元未支付。以上事实有申请人提交的《个人购房担保借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》、他项权利证书、借据、被申请人的欠款明细及逾期明细予以佐证。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人购房担保借款合同》及《郑州市房地产抵押合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。申请人向被申请人提供贷款，被申请人李洪涛向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成担保法律关系。该贷款因被申请人李洪涛未按约定履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当向申请人承担担保责任。截止至2016年8月22日，被申请人尚欠申请人贷款余额264398.33元、逾期利息4330.89元、逾期罚息38.63元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人李洪涛所有的位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产以偿还贷款余额264398.33元、逾期利息、逾期罚息共268767.85元（并自2016年8月23日起至实际清偿之日止以264398.33元为本金按合同约定标准计算的利息、罚息）和为实现抵押权所需全部费用的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人李洪涛名下位于郑州市中原区颍河路76号院颍河港湾5号楼2单元14层1402号（郑房权证字第××号）的房产，采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息268767.85元（并自2016年8月23日起至实际清偿之日止以264398.33元为本金按合同约定标准计算的利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特708号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人李洪涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人汪梦，女，1986年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李洪涛、汪梦实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2016年8月24日组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李洪涛、汪梦举行听证会，听取双方意见。申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞，被申请人李洪涛到庭参加了听证会。被申请人汪梦经本院通知未到场参加听证。本案现已审查终结。申请人称，2013年4月16日，申请人与被申请人李洪涛签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被申请人李洪涛向申请人借款288000元，用于购买位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产，借款期限为20年，自2013年4月16日起至2033年4月16日，执行年利率为6.55%。合同约定若被申请人李洪涛逾期还款，申请人有权按照借款执行利率加收30%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。2013年5月23日，双方签订《郑州市房地产抵押合同》，约定被申请人李洪涛为确保借款合同的履行，自愿将所购房产进行抵押，担保范围包括主债权项下的本金及利息、违约金和实现抵押权的费用，并于2013年5月24日办理正式抵押手续。被申请人汪梦作为李洪涛的妻子向申请人出具共同还款声明、同意抵押承诺书各一份，称其同意李洪涛抵押名下房产，并自愿与李洪涛共同偿还上述贷款，承担连带清偿责任。《个人购房担保借款合同》签订后，申请人依约向被申请人李洪涛发放了借款，后被申请人李洪涛未依约足额偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，申请人有权终止合同，并要求债务人提前还本付息，为维护申请人的合法权益，申请人特向法院请求拍卖、变卖被申请人李洪涛名下位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产，并对所得价款优先偿还截止2016年5月26日贷款余额268001.24元、逾期利息5567.49元、罚息141.79元（之后利息、罚息按借款合同约定计算至被申请人实际还款之日）及申请人实现担保物权过程中所产生的一切费用。被申请人李洪涛称，被申请人对欠款事实及抵押均无异议，同意申请人就债权对抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张。本院查明：2013年4月16日，申请人与被申请人李洪涛签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被申请人李洪涛向申请人借款288000元，用于购买位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产，借款期限为20年，自2013年4月16日起至2033年4月16日，执行年利率为6.55%。合同约定若被申请人李洪涛逾期还款，申请人有权按照借款执行利率加收30%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。2013年5月23日，双方签订《郑州市房地产抵押合同》，约定被申请人李洪涛为确保借款合同的履行，自愿将所购房产进行抵押，担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金和实现抵押权的费用，并于2013年5月24日办理正式抵押手续，申请人取得郑房他证字第13030414**号权利证书。被申请人汪梦作为李洪涛的配偶向申请人出具共同还款声明、同意抵押承诺书各一份，称其同意李洪涛抵押名下房产，并自愿与李洪涛共同偿还上述贷款，承担连带清偿责任。《个人购房担保借款合同》签订后，申请人依约向被申请人李洪涛发放了借款，被申请人向申请人出具借据一份，后被申请人李洪涛未依约足额偿还借款本息，截止2016年8月22日，尚欠贷款余额264398.33元，逾期利息4330.89元，逾期罚息38.63元未支付。以上事实有申请人提交的《个人购房担保借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》、他项权利证书、借据、被申请人的欠款明细及逾期明细予以佐证。本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人购房担保借款合同》及《郑州市房地产抵押合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。申请人向被申请人提供贷款，被申请人李洪涛向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成担保法律关系。该贷款因被申请人李洪涛未按约定履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当向申请人承担担保责任。截止至2016年8月22日，被申请人尚欠申请人贷款余额264398.33元、逾期利息4330.89元、逾期罚息38.63元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人李洪涛所有的位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房产以偿还贷款余额264398.33元、逾期利息、逾期罚息共268767.85元（并自2016年8月23日起至实际清偿之日止以264398.33元为本金按合同约定标准计算的利息、罚息）和为实现抵押权所需全部费用的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人李洪涛名下位于郑州市中原区颍河路76号院颍河港湾5号楼2单元14层1402号（郑房权证字第××号）的房产，采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息268767.85元（并自2016年8月23日起至实际清偿之日止以264398.33元为本金按合同约定标准计算的利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一六年八月二十九日书记员 宋晓鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初840号
原告魏志富，男，1987年1月18日出生，蒙古族，个体。
被告包那顺通力嘎(通力嘎)，男，1972年5月27日出生，蒙古族，农民。
原告魏志富与被告包那顺通力嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志富到庭参加诉讼，被告包那顺通力嘎经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志富向本院提出诉讼请求：1、要求被告包那顺通力嘎偿还欠款1330.00元及利息2021.60元，合计3351.60元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包那顺通力嘎于2010年5月9日从原告魏志富赊购种子欠款1330.00元，约定月利率为2%，口头定于2010年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1330.00元及利息2021.60元（2010年5月9日至2016年8月30日止，共76个月,月利率按2%计算），共计3351.60元。
在诉讼过程中，原告魏志富增加诉讼请求为：将利息计算期限延长至2017年5月9日止。
被告包那顺通力嘎未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告魏志富围绕诉讼请求依法提交了被告包那顺通力嘎向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告魏志富与被告包那顺通力嘎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交被告的一枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告自愿变更月利率计算标准及延长利息计算期限，不违背法律规定，本院予以确认。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包那顺通力嘎于本判决生效十日内偿还原告魏志富欠款本金20000.00元及利息6000.00元（2012年7月2日至2017年5月2日止，共60个月，按月利率0.5%计算），合计26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告包那顺通力嘎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00514号
原告杨某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
法定监护人杨某甲，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民，系原告杨某某之父。
委托代理人赖某某，陕西宁康律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，个体运输户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区姚家巷28号。
负责人：潘某某，系该公司经理。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某以和被告陈某某达成和解协议并已履行为由，于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
诉讼费18800元减半收取9400元，本院予以免收。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 金 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保96号
申请人：范魁国，男，汉族，1969年12月9日出生，现住邯郸市峰峰矿区，。
被申请人：邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司
法定代表人：门继福该公司经理
住所地：邯郸市肥乡区工业装备园区。
申请人范魁国与被申请人邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院提出申请，要求法院查封、扣押被申请人邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆。申请人范魁国以中国平安财产保险股份有限公司15万元保险提供担保。
本院认为，申请人范魁国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏振兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 李宗丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执49号
申请执行人：马建兵，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：花强，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请执行人马建兵与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的5516元。执行过程中，申请执行人以被执行人花强已自动履行完毕为由向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1631号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾青旺
二〇一八年一月二十六日
代书记员 俸碧霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6501号
原告：浏阳市金福炭雕工艺品厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市沿溪镇中心居委会。
代表人：陈流兴，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：黄文章，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市金福炭雕工艺品厂与被告黄文章买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市金福炭雕工艺品厂的代表人陈流兴及其委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告黄文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市金福炭雕工艺品厂诉称，被告于2013年至2014年间在原告处购买炭雕工艺品，至2014年6月6日共欠原告货款136000元，被告出具了欠条并承诺一年内支付货款，但至今分文未付。请求法院判令被告支付原告货款136000元及从2014年6月7日起按年利率6%计算逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告黄文章无答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠金福炭雕货款壹拾叁万陆仟元整（期限一年）。黄文章2014年6月6日”。被告至今未付货款，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，被告黄文章向原告浏阳市金福炭雕工艺品厂购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。原告浏阳市金福炭雕工艺品厂依约交付了货物，被告黄文章应支付货款，被告所欠款项有双方核算后出具的条据为证，被告应当及时、足额予以支付。综上，原告浏阳市金福炭雕工艺品厂要求被告偿还货款136000元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款利息，原、被告双方约定了付款时间，但没有约定利息，原告要求被告自2014年6月7日支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，但本院认为可自货款到期即2015年6月7日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄文章于本判决生效后5日内支付原告浏阳市金福炭雕工艺品厂货款136000元及逾期利息（利息计算方式：按136000元本金自2015年6月7日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）；
二、驳回原告浏阳市金福炭雕工艺品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告黄文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6501号
原告：浏阳市金福炭雕工艺品厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市沿溪镇中心居委会。
代表人：陈流兴，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：黄文章，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：宾欣，女，1983年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市金福炭雕工艺品厂诉被告黄文章、宾欣买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市金福炭雕工艺品厂于2016年11月22日向本院申请撤回对被告宾欣的起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市金福炭雕工艺品厂撤回对被告宾欣的起诉。
审判员 何 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初828号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1980年11月19日出生，2006年1月31日，因赌博被桐乡市公安局罚款1000元。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：
1、2017年3月25日上午，被告人沈某到杭州市余杭区塘栖镇宝丽金庭小区2幢3单元1002室，从消防箱取得房门钥匙后开门进入，窃得用于该房屋装修的千岛湖永通2.5平方毫米电线400米，价值共计人民币600元。
2、2017年3月27日左右的一天上午，被告人沈某到杭州市余杭区塘栖镇宝丽金庭小区3幢2单元1302室，采用上述方法窃得用于该房屋装修的千岛湖永通2.5平方毫米电线约100米、4平方毫米旧电线约6公斤，价值共约人民币270元。
3、2017年3月30日晚，被告人沈某到杭州市余杭区塘栖镇宝丽金庭小区3幢2单元2702室，溜门进入后窃得用于该房屋装修的千岛湖永通2.5平方毫米电线100余米，价值共约人民币150元。
案发后,被告人沈某亲属已代为向各被害人全额退赔，被告人沈某已取得各被害人的谅解。
公诉机关认为被告人沈某具有如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某自侦查阶段起除如实供述司法已经掌握的盗窃犯罪事实外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月八日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初828号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人沈某，男，汉族，1980年11月19日出生，2006年1月31日，因赌博被桐乡市公安局罚款1000元。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2017年3月25日上午，被告人沈某到杭州市余杭区塘栖镇宝丽金庭小区2幢3单元1002室，从消防箱取得房门钥匙后开门进入，窃得用于该房屋装修的千岛湖永通2.5平方毫米电线400米，价值共计人民币600元。2、2017年3月27日左右的一天上午，被告人沈某到杭州市余杭区塘栖镇宝丽金庭小区3幢2单元1302室，采用上述方法窃得用于该房屋装修的千岛湖永通2.5平方毫米电线约100米、4平方毫米旧电线约6公斤，价值共约人民币270元。3、2017年3月30日晚，被告人沈某到杭州市余杭区塘栖镇宝丽金庭小区3幢2单元2702室，溜门进入后窃得用于该房屋装修的千岛湖永通2.5平方毫米电线100余米，价值共约人民币150元。案发后,被告人沈某亲属已代为向各被害人全额退赔，被告人沈某已取得各被害人的谅解。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某自侦查阶段起除如实供述司法已经掌握的盗窃犯罪事实外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年八月八日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7700号
原告：袁文霞，女，1991年6月6日出生，汉族，个体经商，户籍所在地河南省虞城县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张霞（原告婆婆），女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘婧，女，1986年7月28日出生，汉族，个体经商，住吉林省通化市东昌区。
原告袁文霞诉被告刘婧侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁文霞及其委托诉讼代理人张霞，被告刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文霞以被告刘婧侵权为由，诉请判令：1.被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费3000元；2.被告赔偿原告因堵门闹事及在其门口停放车辆而造成顾客减少、营业额下降的经营损失4200元、医疗费54.30元、交通费100元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告刘婧辩称：1.原、被告未发生肢体接触，病历亦未提及原告气促与被告有何关联，故被告不承担责任；2.原告所谓的经济损失、精神损失费，无法律依据；3.原告自称被警车送往医院，所以交通费明显过高。
本院查明的事实如下：原、被告各自经营内衣店，店铺相邻。2016年12月5日晚7时许，被告因停车事宜与原告的婆婆张霞发生争执致扭打，被告受伤。同年12月8日晚6时40分许，被告到原告店门口阻挠其顾客购物，双方发生争吵，在此过程中，原告突发气促倒地，后被民警送往龙山医院就医，经检查，原告无外伤，未用药，仅作吸氧治疗。
原告因本次纠纷而产生的损失为：医疗费54.30元、交通费（从龙山医院回家，酌定）20元，合计74.30元。
另查明，原告有气促发病史，其明知情绪激动时可能会发病。原、被告均认可，双方争吵几句后原告即倒地抽搐，争吵过程短暂，且均未使用侮辱性的语言。
以上事实由原告提供的病历、医疗费发票，本院调�的公安机关的询问笔录、民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告上门阻拦原告的客户购物，原告遂与其发生争吵，在争吵过程中，原告因突发气促而倒地，该损害结果与被告的行为之间有因果关系，侵害了原告的健康权。原告在明知自己有气促发病史的情况下，仍与被告争吵，对损害的发生亦有一定过错。综合本案案情，本院认为，被告对损害的发生承担主要责任，酌定为80%，故被告应对原告的各项损失74.30元承担80%的赔偿责任，计59.44元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及经营损失的诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于赔礼道歉的诉请，原告认可，双方在争吵过程中均未使�侮辱性的语言，无证据表明被告的行为侵害了原告的人格利益，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文霞各项损失74.30元中的80%，计59.44元；
二、驳回原告袁文霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁文霞负担10元，由被告刘婧负担15元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年八月十四日
代书记员 虞芳玲
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢执字第294-1号
申请执行人：周振海，莱钢运输部职工。
被执行人：高霞。（已故）
本院在执行的申请执行人周振海申请执行高霞房屋转让合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢民初字第310号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行中由于高霞病故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢民初字第310号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王风玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执203号
申请执行人：湖州银达电机厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街。
代表人：张银发，该厂投资人。
被执行人：戴克电器有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县邺都工业区魏峰线南侧。
法定代表人：李宗泽，该公司董事长。
申请执行人湖州银达电机厂与被执行人戴克电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）湖浔商初字第00684号民事判决书已发生法律效力，权利人湖州银达电机厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州银达电机厂与被执行人戴克电器有限公司达成和解还款协议，且申请执行人湖州银达电机厂于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执203号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 范 伟
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭鸿达
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初77号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人司某某，曾用名司某甲，男，1992年4月出生，汉族，户籍所在地云南省寻甸回族彝族自治县。
辩护人林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人司某某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人司某某及其辩护人林雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年11月16日21时许，被告人司某某驾驶云ABxx**号车行至昆明市呈贡区锦绣大街与祥和街交叉路口，遇被害人南某某驾驶云A0xx**号车向西直行，双方因行车问题发生争执，后司某某使用钢管对南某某进行殴打，致南某某受伤。经鉴定，南某某伤情损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人司某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚；本案被害人对矛盾激化具有一定过错；被告人案发后已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，建议酌情从轻处罚；被告人使用器械致他人轻伤，建议法庭量刑时予以注意。综上，建议判处被告人司某某一年以下有期徒刑，同时综合被告人司某某的相关情节，建议适用缓刑。据此，对被告人司某某提起公诉，请依法判处。
被告人司某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人司某某的犯罪事实及罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人在本案中不具有主要过错，其是初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微；2、被告人悔罪态度好，已经认识到自身错误；3、被告人已赔偿被害人经济损失9万元，并取得了被害人的谅解；4、被告人家庭困难，被告人的妻子是三级残疾，孩子刚刚满月，急需有人照顾。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人司某某故意伤害的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人南某某的陈述、证人杨绍俊的证言、被告人司某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人司某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人司某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。就辩护人提出被告人系初犯、偶犯、认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；其他辩护意见，本院予以注意。据此，为保护公民身体权不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一八年二月十三日
书记员 祝俊丽
吴恒宇
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1465号
申请执行人王好领，男，1952年10月2日生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人高伟，男，1981年8月8日生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人王好领申请执行高伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初1682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人高伟所有的车牌号为皖S****6、皖S****8、皖S****H汽车三辆；
二、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押）的期限为2年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十一月六日书记员杨华桥
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第95号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年7月25日出生，汉族，小学毕业，农民。因盗窃，于2013年9月9日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年9月10日转刑事拘留，同年9月17日被新密市公安局取保候审，于2013年12月16日被新密市人民检察院取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人翟某，女，1973年12月12日出生，汉族，文盲，农民。因盗窃，于2013年9月24日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年9月25日转刑事拘留，于2013年10月2日被新密市公安局取保候审，同年12月16日被新密市人民检察院取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）003号起诉书指控被告人丁某某、翟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人丁某某、翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年8月上旬，被告人丁某某、翟某经预谋后，蹿至郑州至登封快速通道第5标段（新密市牛店镇张坡村连环寨路段），趁无人之机多次盗窃该工地物品。
2013年8月上旬，被告人丁某某先后五次（其中伙同被告人翟某盗窃三次）共盗窃HRB33528号螺纹钢筋（1米长）24根、HRB33525号螺纹钢筋（1米长）9根、废旧钢丝绳20公斤，价值566元；翟某先后三次伙同丁某某盗窃，共盗窃HRB33525号螺纹钢筋（1米长）12根，价值168元。被告人丁某某、翟某分别于2013年9月9日、9月24日被新密市公安局传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人丁某某、翟某供述，被害方代表王某某陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及指认照片，涉案物品价格鉴定书，价格证明，户籍证明及到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人丁某某、翟某的刑事责任。
被告人丁某某、翟某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年8月上旬，被告人丁某某、翟某经预谋后，到郑州至登封快速通道第5标段（新密市牛店镇张坡村连环寨路段），趁无人之机多次盗窃该工地物品。
2013年8月上旬，被告人丁某某先后六次（其中伙同被告人翟某盗窃三次）共盗窃螺纹钢筋45根。其中HRB33528号螺纹钢筋（1m长，直径为2.8cm）24根、HRB33525号螺纹钢筋（1m长,直径为2.5cm）21根、废旧钢丝绳20公斤，经鉴定，被告人丁某某盗窃螺纹钢和旧钢丝绳的价值为人民币734元。翟某先后三次伙同丁某某盗窃，共盗窃30根螺纹钢筋（1m长）,其中21根直径为2.5cm，9根直径为2.8cm，经鉴定，被告人翟某盗窃螺纹钢，价值为447元人民币。被告人丁某某、翟某分别于2013年9月9日、9月24日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，有经开庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被告人丁某某的供述，证实2013年8月上旬，其先后六次到新密市牛店镇张坡村一组他家北边50米的郑登快速路工地盗窃螺纹钢筋共计45根，废旧钢丝绳20公斤。其中三次其伙同翟某盗窃螺纹钢筋，共计30根。
2.被告人翟某的供述，证实2013年8月上旬，其先后三次伙同丁某某到郑州至登封快速通道第5标段的工地上盗窃螺纹钢筋，共计30根，其中21根直径为2.5cm，9根直径为2.8cm。
3.被害人诉讼代表人王某某的陈述，证实2013年8月份期间，其发现工地上的螺纹钢筋（长约1m）,20型的钢丝绳丢失。
4.新密市公安局扣押决定书及发还清单，证实新密市公安局对被告人丁某某、翟某盗窃的螺纹钢筋棍45根、20型钢丝绳予以扣押，并发还给被害人。
5.辨认笔录及照片，证实经过被告人丁某某、翟某的辨认，确认新密市牛店镇张坡村连环寨郑登快速东沟工地系作案地点。
6.行政处罚审批表、告知书及决定书，证实被告人丁某某因盗窃行为被行政拘留10日，被告人翟某因盗窃行为被行政拘留10日。
7.涉案物品价格鉴定意见书，证实经新密市价格认证中心鉴定，HRB33528螺纹钢筋棍24根，每米价值17元，HRB33525螺纹钢筋棍21根，每米价值14元，钢丝绳70米，价值32元。
8.视频资料，证实侦查机关对被告人丁某某、翟某的讯问情况。
9.到案经过，证实被告人丁某某于2013年9月9日被传唤到案，被告人翟某于2013年9月24日被传唤到案。
10.户籍证明，证实被告人丁某某、翟某系成年人，应负刑事责任。
本院认为，被告人丁某某、翟某以非法占有为目的，先后多次秘密盗窃公私财物，其中丁某某单独盗窃三次，其伙同翟某共同盗窃三次，二被告人的行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人丁某某、翟某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人丁某某、翟某所犯盗窃罪罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人丁某某、翟某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。二被告人因同一事实被行政拘留的期限依法予以折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
人民陪审员 李全义
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马 玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终340号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称人民财保弋阳支公司），住所地江西省弋阳县南岩镇志敏中大道141号，组织机构代码86169322。
负责人方文华，该公司经理。
委托代理人吴志钢，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）祝水荣，女，1960年9月3日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人潘志远，上饶县法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄美生，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，住江西省横峰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月30日7时08分，被告黄美生驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶县城旭日北大道由南往北方向行驶，途经御龙苑小区路口路段左转弯时，遇对向由原告祝水荣驾驶七峰牌三轮电动车直行中，由于操作不当踩紧急刹车，致使三轮电动车侧翻（两车车体无接触），造成原告祝水荣受伤的交通事故。2015年9月25日，上饶县公安局交警大队对本次交通事故作出认定：黄美生负本起事故的主要责任，祝水荣负本起事故的次要责任。事故发生后，原告祝水荣到上饶县中医院住院治疗，入院诊断：1、右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；2、右膝关节韧带损伤并积液；3、右胫骨近端骨折；4、右股骨内侧髁骨折；5、全身多处软组织损伤；6、右距骨增生并骨质破坏；7、右肾囊肿。2015年9月2日，行切开复位内固定术，9月31日出院，共住院31天，产生医疗费19,687.51元。出院医嘱：1、继续给予活血化瘀治疗；2、注意休息，加强营养；3、在医师指导下进行功能锻炼；4、不适随诊。期间，被告人民财保弋阳支公司为原告垫付10,000元医疗费。2015年12月9日，江西百信司法鉴定中心对原告的人体伤残程度和后期医疗费作出评定，鉴定意见为：祝水荣人体伤残程度评定为十级伤残；祝水荣后期医疗费评定为5,500元。原告的三轮电动车在本次事故中受损，经评估损失为750元。赣Ｅ×××××号车系被告黄美生所有，该车在被告人民财保弋阳支公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔。另查明，原告近4
--5年来一直从事种菜、卖菜工作（即在自家的责任田加上租用他人的部分田地种菜，并运到上饶县第三农贸市场出售）。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错的比例由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由实际侵权人赔偿。本次交通事故经交警部门认定：黄美生负事故的主要责任，祝水荣负事故的次要责任。原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿数额应根据本案事实及法律规定予以确定。原告诉请赔偿医疗费19,687.51元，××证明、医疗费发票、用药清单、南昌大学上饶医院门诊收据为证，予以支持。被告人民财保弋阳支公司主张扣减20%非医疗保险费用，但未提交相应证据，不予采纳。原告的伤情经鉴定评定为十级伤残，被告对此不持异议，故原告诉请按照2014年江西省农村居民纯收入10,117元/年计算残疾赔偿金为：20年×10,117元/年×10%﹦20,234元，予以支持。结合原告住院天数，其诉请护理费为：31天×95元/天﹦2,945元、住院伙食补助费为：31天×20元/天﹦620元、营养费为：31天×20元/天﹦620元、交通费310元，符合有关法律规定，予以支持。根据原告受伤治疗情况及鉴定意见，其诉请后续治疗费5,500元，予以支持；根据原告的伤情及在事故中所负责任，精神抚慰金酌定2,000元。本次交通事故发生时，原告虽已接近法定退休年龄，但其一直在从事种植、卖菜工作，并没有丧失劳动能力，因此误工费依法应予支持，但鉴于其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其居住、收入主要来源于农村，因此，误工费宜按照江西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28,991元计算，误工时间计算至定残前一天，即误工费为：100天×28,991元/年﹦7,942.74元；原告诉请车辆损失费750元、评估费100元、施救费400元、伤残鉴定费1,300元，有损失评估意见书及评估费发票、施救费发票、伤残鉴定费发票为证，予以支持。以上各项合理损失共计62,409.25元。其中医疗费＋后续治疗费＋营养费＋住院伙食补助费﹦26,427.51元，由被告人民财保弋阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，其余16,427.51元,按照事故责任比例，由被告人民财保弋阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告16,427.51元×70%﹦11,499.26元，其余由原告自负；残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋交通费＋精神抚慰金﹦33,431.74元，由被告人民财保弋阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；车辆损失费＋施救费﹦1,150元，由被告人民财保弋阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付；据此，被告人民财保弋阳支公司在交强险限额范围内共赔偿原告44,581.74元、在商业三者险限额范围内赔偿原告11,499.26元。被告人民财保弋阳支公司已预付给原告10,000元医疗费应予抵扣；车损评估费＋伤残鉴定费﹦1,400元，不属保险公司理赔范围，应根据事故责任比例，由被告黄美生承担70%，即为：1,400元×70%﹦980元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告黄美生赔偿原告祝水荣980元。该款在本判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告祝水荣44,581.74元，减去预付10,000元医疗费，即尚应赔付3,458,174元、在商业三者险限额范围内赔偿原告祝水荣11,499.26元。共计46,081元。该款在判决生效后10日内付清。三、驳回原告祝水荣的其余诉讼请求。案件受理费1,322元，减半收取661元，由被告黄美生负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、医疗费应当扣除20%的非医保用药；二、误工费不应该赔偿。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人民财保弋阳支公司主张医疗费应扣减20%非医保费用，但未提交相应证据证明其主张，本院不予采纳。事故发生时，被上诉人祝水荣虽已接近法定退休年龄，但其一直在从事种菜、卖菜工作，并没有丧失劳动能力，有证人出庭作证证明，因此误工费依法应该支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚业毅