云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2081民初2724号
原告：杨益贵，男，1957年7月2日出生，汉族，云南省巧家县人，系死者杨某之父，现住云南省昭通市巧家县，
原告：周宗现，女，1957年2月18日出生，汉族，昭通市巧家县人，系死者杨某之母，现住云南省昭通市巧家县，
二原告的共同委托诉讼代理人：赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
二原告的共同委托诉讼代理人：何芳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石小景，男，1965年5月13日出生，傣族，云南省潞西市人，系死者石旺明之父，现住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
被告：吞静，女，1969年7月16日出生，傣族，云南省潞西市人，系死者石旺明之母，现住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
二被告的共同委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘琦，女，1981年2月4日出生，回族，河南省开封市人，身份证住址河南省开封市顺河回族区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。
组织机构代码证：7846327xxx。
住所地：景洪市。
负责人：黄海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男,1973年11月12日出生，汉族，云南省景洪市人，系该公司员工，现住景洪市，特别授权代理。
被告：勐海县交通运输局。
组织机构代码证：0152368xxx。
法定代表人：宿俊强，职务：局长。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇。
委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏乐宇，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：西双版纳公路局。
统一社会信用代码：125300004312809xxx。
住所地：景洪市勐泐大道。
法定代表人：施德武，职务：总段长。
委托诉讼代理人：李玉华，男，1975年12月17日出生，汉族，云南省景洪市人，系勐海公路分局局长，现住云南省景洪市，特别授权代理。
被告：勐海公路路政管理大队。
统一社会信用代码：125328004325171xxx。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
负责人：苏林荣，职务：大队长。
委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨益贵、周宗现诉被告石小景、吞静、刘琦、中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称大地保险公司）、勐海县交通运输局（以下简称勐海交通局）、西双版纳公路局（以下简称版纳公路局）、勐海公路路政管理大队（以下简称勐海路政大队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨益贵及其二原告的共同委托诉讼代理人赵一飞、被告石小景及其共同委托诉讼代理人雷彦春、被告刘琦的委托诉讼代理人孟华芬、被告大地保险公司的委托诉讼代理人唐勇、被告勐海交通局的委托诉讼代理人魏涛、魏乐宇、被告版纳公路局的委托诉讼代理人李玉华、被告勐海路政大队的委托诉讼代理人何建文到庭参加了诉讼。庭审结束后，根据二原告的申请，本院依法准许撤回对被告平安保险公司的起诉。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。
原告杨益贵、周宗现向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故致人死亡所产生的各项费用共计644433元，其中死亡赔偿金485980元、受害人近亲属办理丧葬事宜过程中支出的交通费、住宿费及误工损失20000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费108453元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，二原告之子杨某乘坐石旺明驾驶的云Ｎ×××××号小型轿车沿勐打线由打洛镇方向往勐混镇方向行驶，当行驶至勐打线××处时云Ｎ×××××号小型轿车驶入对向车道，与对向驶来由被告刘琦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年12月8日，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字[2015]第00096号《道路交通事故认定书》，认定“石旺明承担事故的主要责任；刘琦承担事故的次要责任；杨某无责任。”同时在事故认定书中载明打洛镇至勐混镇方向车道宽4.6m，事故发生时该车道内有面积440×7200cm的沙土。石旺明系云Ｎ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险；被告刘琦系豫Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险。被告勐海交通局、版纳公路局、勐海路政大队对事故道路行使管理和维护的职责，但对车道内堆积沙土的行为未进行制止，亦未及时清理，并尽到清障、防护、警示的义务，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告杨益贵、周宗现将第1项诉讼请求变更为：被告向原告赔偿因交通事故致人死亡所产生的各项费用共计695293元，其中死亡赔偿金527460元、受害人近亲属办理丧葬事宜过程中支出的交通费、住宿费及误工损失20000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人杨益贵的生活费117833元（17675元/年×20年÷3）。同时增加丧葬费32231元。
被告石小景、吞静辩称：1、原告的主张不符合法律规定，被告石小景、吞静并非本案事故的当事人，且明确表示放弃继承石旺明的任何遗产；2、石旺明在驾驶车辆的过程中并未超速，因路面的沙土导致车辆失控而发生的交通事故，石旺明在本案事故中不应当承担责任，被告石小景、吞静不认可交警部门的事故责任划分；3、原告未提供证据予以证明死者在城镇生活的证明，其主张按照城镇户口标准计算死亡赔偿金不符合法律规定；处理丧葬事宜过程中支出的住宿、交通等费用没有相应的证据，不应当支持；精神损害抚慰金已经被死亡赔偿金包含，不应当重复计算；事故发生时，原告年龄为58周岁，具有劳动能力，不应当支持被抚养人生活费；4、除了被告刘琦承担相应责任外，保险公司应当在保险范围内承担保险责任，而被告勐海交通局、被告版纳公路局与被告勐海路政大队是否具有管理和养护职责，是否应当承担相应责任由法庭查明事实后确定。综上，请求依法驳回对被告石小景、吞静的诉讼请求。
被告刘琦辩称：1、对本次交通事故的发生及责任划分无异议，首先应当由被告大地保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘琦承担10%的责任；2、事故发生在下坡急转弯路段，经过有沙石的路面，应当由被告勐海交通局、版纳公路局、勐海路政大队承担30%的责任；3、事故发生后，被告刘琦向四名死者家属各支付了丧葬费27000元，以及向伤者岩健支付了医疗费10000元，共计118000元；4、原告未提供证据予以证明死者在城镇生活的证明，其主张按照城镇户口标准计算死亡赔偿金不符合法律规定；处理丧葬事宜过程中支出的住宿、交通等费用没有相应的证据，不应当支持；精神损害抚慰金已经被死亡赔偿金包含，不应当重复计算；事故发生时，原告年龄为58周岁，具有劳动能力，不应当支持被抚养人生活费。综上，请求法院依法判决。
被告大地保险公司辩称：1、对本次交通事故的发生及责任划分无异议，被告刘琦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，被告大地保险公司在事故发生后依据被告刘琦提供的死者家属及伤者岩健出具的收款收据向被告刘琦支付了122000元理赔款。
被告勐海交通局辩称：1、根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，石旺明负事故的主要责任，被告刘琦负事故的次要责任。被告勐海交通局系勐海县境内交通运输行政主管部门，既非事故路段的承建单位，亦非管理和维护单位，被告勐海交通局不应当承担赔偿责任；2、死者的户口类别为农村户口，且原告提供的证据不足以证明杨某于事发前已在打洛镇连续居住生活一年以上，因此，死亡赔偿金不应当按照城镇居民标准计算；3、在事故发生前，原告没有与杨某建立起被抚养或被赡养的关系，依法不能主张被抚养人生活费。
被告版纳公路局辩称：本次事故发生的时间为2015年10月22日，地点位于勐打线××处，而被告版纳公路局接收管养西双版纳州佛双桥至打洛镇二级公路的时间为2016年2月1日。因此，在发生事故时，被告版纳公路局不具有管理和维护职责，不应当成为本案被告。
被告勐海路政大队辩称：1、被告系行政执法机构，从事行政执法行为，本案为民事纠纷，被告勐海路政大队的诉讼主体不适格；2、根据交警部门作出的认定书，证实被告勐海路政大队不存在过错，虽然对肇事路面的描述中有沙土，但沙土并不会对行驶的车辆造成影响，且交警部门经过勘查后并未说明沙土与本次事故的发生存在因果关系，因此，被告勐海路政大队并非本案适格主体。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案事故责任应当如何划分；2.原告主张的各项费用是否符合法律规定；3.被告石小景、吞静是否应承担赔偿责任；4.被告刘琦、大地保险公司应当如何承担赔偿责任；5、被告勐海交通局、版纳公路局、勐海路政大队是否应当承担赔偿责任或应如何承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的常住人口登记卡、亲属关系调查表、海公交认字[2015]第00096号《道路交通事故认定书》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的《家庭经济困难证明》，印鉴齐全，来源真实，但无其他证据予以佐证，不能直接证明杨益贵丧失劳动能力且无其他收入来源的观点，本院仅对该证据的真实性、予以采信。被告刘琦提交的现场照片及询问笔录，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告刘琦提交的河南省郏县人民法院（2010）郏民初字第228号《民事判决书》及二审《民事判决书》，该证据印鉴不全，来源不明，本院对该证据的真实性、合法性不予采信。被告勐海交通局提交的海政办发[2011]178号文件、刘琦的询问笔录、周关华的询问笔录，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告勐海交通局提交的《勐海县交通运输局2015年安全生产工作总结》，系被告单方制作，本院对该证据的真实性不予采信。被告版纳公路局提交的《佛打二级公路移交管养协议》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告勐海路政大队提交的照片，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月22日，石旺明驾驶云Ｎ×××××号小型轿车（载陈朝顺、杨某、何建强、岩健）沿勐打线由打洛镇方向往勐混镇方向行驶，12时25分，当行驶至勐打线××处时云Ｎ×××××号小型轿车驶入对向车道，与对向驶来由被告刘琦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（载念吉彬）相撞，造成两车不同程度损坏，石旺明、陈朝顺当场死亡，何建强、杨某受伤经抢救无效于当日死亡，岩健受伤的道路交通事故。
2015年12月8日，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字[2015]第00096号《道路交通事故认定书》，认定“石旺明驾驶机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶，导致车辆发生侧滑，是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；刘琦驾驶机动车在限速60公里/小时的道路上以83公里/小时的速度超速行驶，是造成事故的部分原因，应当承担事故的次要责任；乘车人陈朝顺、杨某、何建强、岩健无交通违法行为，不承担事故责任。”该事故认定书中同时载明：该路段无交通标志控制，天气：晴。打洛镇与勐混镇方向的车道内有面积440×7200cm的沙土。
豫Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告刘琦，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险。事故发生后，被告刘琦向四名死者的家属各支付了丧葬费27000元，以及向伤者岩健支付了医疗费10000元，共计118000元。后被告刘琦依据四名死者的家属及伤者岩健出具的收款收据向被告大地保险公司全额领取赔偿款122000元。
本案事故发生路段名称为佛打二级公路，该公路由佛双桥至打洛二级公路建设指挥部建设完成，并于2016年2月1日移交被告西双版纳公路管理总段接收管养。西双版纳公路管理总段已于2016年9月30日更名为西双版纳公路局。经双方同意，二原告在庭审过程中已将被告西双版纳公路管理总段变更为被告西双版纳公路局。
死者杨某的主要家庭成员为：父亲杨益贵，1957年7月2日出生；母亲周宗现，1957年2月18日出生；哥哥杨自然，1986年8月18日出生；姐姐杨敏然，1983年4月4日出生。杨某的户口类别为农村户口。
庭审结束后，被告石小景、吞静向本院提出明确表示放弃继承石旺明遗产的书面申明。
另查明，云Ｎ×××××号小型轿车系石旺明所有。本院受理的（2016）云2801民初2727号案件中死者石旺明的死亡赔偿金为527460元。
本院认为，根据原告的诉讼请求及本案的主要争议焦点，本院评析如下：
一、关于本案事故责任应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，本案中，石旺明驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全驾驶，导致车辆发生侧滑，是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；刘琦驾驶机动车在限速60公里/小时的道路上以83公里/小时的速度超速行驶，是造成事故的部分原因，应当承担事故的次要责任；乘车人陈朝顺、杨某、何建强、岩健无交通违法行为，不承担事故责任。根据肇事双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，本院酌定被告刘琦承担30%的责任，石旺明承担70%的责任。
二、关于原告诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告的诉讼请求，本院确定本次交通事故导致杨某死亡所产生的各项损失如下：
（1）死亡赔偿金527460元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，因石旺明的死亡赔偿金为527460元，则本院确定杨某的死亡赔偿金527460元。
（2）受害人近亲属办理丧葬事宜过程中支出的交通费、住宿费及误工损失2000元。二原告诉请赔偿的受害人近亲属办理丧葬事宜过程中支出的交通费、住宿费及误工损失20000元，虽然未提供相应的证据予以证明，但在办理丧葬事宜的过程中，必然会产生适当的交通费、住宿费和误工费，据此，本院酌情支持2000元。
（3）精神损害抚慰金20000元。二原告诉请赔偿的精神损害抚慰金30000元过高，且本次交通事故同时造成四人死亡，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金20000元。
（4）丧葬费32231元。二原告诉请赔偿的丧葬费32231元，符合法律规定，本院予以确认。
以上各项损失合计581691元。二原告诉请赔偿的被扶养人杨益贵的生活费117833元（17675元/年×20年÷3），因事发时杨益贵未满六十周岁，且提供的证据不足以证明杨益贵既丧失劳动能力又无其他生活来源的观点，据此，本院不予支持。
三、关于被告石小景、吞静是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，本案中，石旺明在驾驶云Ｎ×××××号小型轿车的过程中发生交通事故死亡，并在此事故中承担主要过错责任。本院认为，石旺明作为侵权人，在事故中死亡，仍应以死者石旺明的遗产赔偿受害人的损失。原告将石旺明的遗产继承人石小景、吞静作为本案被告诉至本院，符合法律规定，但被告石小景、吞静在诉讼过程中明确表示放弃继承权，则被告石小景、吞静不应当承担赔偿责任，但应当以死者石旺明的遗产赔偿原告的损失。原告主张被告石小景、吞静承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于被告刘琦、大地保险公司应当如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本案中，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，因本次交通事故同时造成陈朝顺、石旺明、杨某、何建强死亡，且各死者的损失之和已经超过了交强险死亡、伤残赔偿费用110000元的限额，据此，本院根据各受害人的损失比例，确定被告大地保险公司应当在交强险责任死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向四名死者家属各赔偿27500元（110000元÷4）。鉴于事发后被告刘琦依据四名死者的家属及伤者岩健出具的收款收据向被告大地保险公司全额领取赔偿款122000元，则被告大地保险公司作为保险人，已经按照保险合同约定全面履行了合同义务，不应当再承担赔偿责任。
不足部分，即554191元（581691元-27500元），根据各侵权人的过错程度，分别由石旺明承担70%的责任，即387934元（554191元×70%），因被告石小景、吞静放弃继承石旺明的遗产，则应当以死者石旺明的遗产赔偿二原告各项损失共计387934元；由被告刘琦承担30%的责任，即166257元（554191元×30%）。根据比例，被告大地保险公司应当在交强险责任限额内向二原告赔偿各项损失27500元，由于被告刘琦向被告大地保险公司全额领取理赔款后仅向二原告支付了27000元，则被告刘琦应当在交强险责任限额内向二原告赔偿500元（27500元-27000元），附加被告刘琦在交强险不足部分应当赔偿的166257元，共计166757元（166257元+500元）。
五、关于被告勐海交通局、版纳公路局、勐海路政大队是否应当承担赔偿责任或应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，被告勐海交通局系勐海县辖区内的交通行政主管部门，并非肇事路段的管理者或维护者，在本案中无过错，不应当承担民事赔偿责任；被告勐海路政大队作为执法机构，主要行使保护路产、维护路权，实施巡查，查处各种违章利用、侵占、污染损坏和破坏路产的行为等职责，亦非肇事路段的管理者或维护者，在本案中无过错，不应当承担民事赔偿责任；被告版纳公路局，其变更之前为西双版纳公路管理总段，主要职能是根据国家和地方有关的公路相关法律法规对公路进行管理和维护，其具体工作是对辖区内的公路进行日常的巡查，养护和维修，保证公路畅通。根据上述职能的划分，本案肇事路段的管理者或维护者应属于被告版纳公路局。被告版纳公路局是否承担责任的关键在于其是否具有过错，以及肇事路段车道内堆积的沙土是否与本案交通事故的发生具有因果关系。本院认为，首先，虽然被告版纳公路局对肇事路段具有管理和维护职责，但其接收管养西双版纳佛双桥至打洛二级公路的时间为2016年2月1日，而本案交通事故发生的时间为2015年10月22日，从接收管养的时间上看，被告版纳公路局在事故发生时无法对事故路段进行管理和维护；其次，勐海县公安局交通警察大队依法作出海公交认字[2015]第00096号《道路交通事故认定书》后，双方均未提出复核申请，依法应当认定有效，虽然该认定书中载明有“打洛镇与勐混镇方向的车道内有面积440×7200cm的沙土”等信息，但无其他证据予以佐证，不能直接证明肇事路段车道内堆积的沙土是否与本案交通事故的发生具有因果关系，因此，应当由负有举证义务的原告承担不利后果。综上，三原告主张勐海交通局、版纳公路局、勐海路政大队承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘琦于本判决生效之日起十日内向原告杨益贵、周宗现赔偿各项损失共计166757元；
二、本判决生效之日起十日内，在石旺明的遗产范围内向原告杨益贵、周宗现赔偿各项损失共计387934元；
三、驳回原告杨益贵、周宗现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10244元，缓交至执行前三天，由原告杨益贵、周宗现负担4244元，被告刘琦负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 刀有文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 铁晴雯