wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2899号
原告：钱爱英，女，1967年1月24日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：邱丽媛（系原告钱爱英女儿），女，1989年10月9日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市虎山街道彭里村村民委员会，住所地：江山市虎山街道彭里村。
诉讼代表人：郑民忠，村主任。
第三人：江山市虎山街道彭里村哑塘生产队，住所地：江山市虎山街道彭里村哑塘。
诉讼代表人：何燕，队长。
原告钱爱英与被告江山市虎山街道彭里村村民委员会（以下简称彭里村村委会）、第三人江山市虎山街道彭里村哑塘生产队（以下简称哑塘生产队）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月19日召开了庭前会议，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告钱爱英及委托诉讼代理人邱丽媛、被告彭里村村委会诉讼代表人郑民忠、第三人哑塘生产队诉讼代表人何燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告享有的承包经营权的流转行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求判令被告将原告享有的0.5亩旱塘沿地块土地承包经营权调整行为无效。事实与理由：原告在江山市虎山街道彭里村哑塘承包经营0.5亩旱塘沿地块的旱地。1998年农村第二轮土地承包时，第三人哑塘生产队就将该旱地发包给原告家承包经营至今。2016年江山市开展农村土地承包经营权确认登记颁证工作，经航拍及第三人的确认该地块的承包经营权属于原告。2017年被告到原告家告知原告，该地块土地承包经营权不属于原告，理由如下：2004年第三人把良田出租给江山市何家山水泥厂导致生产队部分村民口粮不足，土地承包经营权需要重新调整划分，原告分别在第三人组织的重新划分良田的村民会议记录及确认划出土地的文件上签字。原告确实在2004年会议记录上签字，但是原告并没有在2005年会议记录上签字。原告要求被告提供会议记录原件并对钱爱英签字作笔迹鉴定，但是被告却予以推脱。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，将原告在承包期内的土地非法调整划分给他人的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
彭里村村委会辩称，原告诉状陈述事实错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认为：1.被告不是适格被告。涉案地块不属于彭里村村委所有，而属于哑塘生产队集体所有。2.1998年第二轮土地承包时，被告不清楚第三人是否将涉案土地发包给原告；如果发包给了原告，原告应当提供土地承包合同及土地承包经营权证予以证明。3.现江山市开展农村土地承包经营权确认登记颁证工作，本案地块还未确定由谁承包经营。4.2005年1月18日，第三人经合法程序且经原告签字同意，将第三人所有的争议土地的承包经营权“交队统一安排”。关于原告诉状提及的文件上原告签字不属实，可以通过鉴定判定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
哑塘生产队辩称，原告诉状陈述事实错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人认为：1.1998年第二轮土地承包时，家庭承包的土地都是有土地承包经营权证的，村里根据人口按年龄分配。2.涉案的旱塘沿地块总共一亩，性质属于村里的机动地。旱塘沿地块质量不好，所有的农户都不愿意分到这块地，所以村里就将这块地划为机动地，出租给村民。当时是出租给余日贵和原告的，而非发包给原告，每年租金是每人20元。3.2004年，因村民小组的部分田地被征收需要重新调整承包地，调整方案是不足200斤产量的地不予以找补。4.2004年土地重新调整时，第三人将涉案地块收回并发包给了薛江贵。2004年土地调整之后，没有重新签订过承包合同，也没有办理土地承包经营权证。之后薛江贵一直没种，但原告家想种，薛江贵户提出这块地由其承包经营，不允许原告种植，所以这块地一直都没人种植。5.2016年因为农村土地确权时，第三人问过原告这块地是谁种植，当时原告自己也不清楚，只认为村里应该给她160多斤产量找补。原告诉状中陈述土地确权航拍确认该地块由原告承包经营不属实。航拍公司只是了解土地的承包经营权归属，但并未经过核实，也并未产生效力。关于原告认为讼争的土地流转给薛江贵不属实，这块地就是发包给薛江贵的，当时也召开过村民小组会议，会议通过土地调整方案并形成会议记录。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告钱爱英提交的证据。2004年、2005年会议记录复印件，本院认为该两份会议记录均系复印件，无法证明原告的证明对象。2.被告彭里村村委会提交的证据。租金收据，原告对发票真实性无异议，本院据此确认江山市何家山乡彭里村经济合作社将涉案地块出租给原告耕种的事实。3.第三人哑塘生产队出示的证据。2004年产量结算调整找补表、2005年社员承包良田面积产量清单、各家各户的找补清册、申请报告及2004年、2005年村民小组调整的会议记录。上述证据除2004产量结算调整找补表系原件，其余均系复印件，无法与原件核对，也未经盖章确认，不能作为认定事实的依据。2004年产量结算调整找补表也无其他证据进行佐证，与本案处理缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱爱英系江山市虎山街道彭里村村民。1998年第二轮土地承包时，江山市何家山乡彭里村经济合作社将涉案的彭里村哑塘生产队旱塘沿0.5亩地块出租给原告钱爱英耕种。2004年彭里村哑塘生产队根据当时的土地承包调整方案，将涉案的旱塘沿0.5亩地块交给案外人薛江贵耕种。2005年原告欲在涉案地块耕种时，薛江贵予以阻止。之后，原告与薛江贵均未在该地块耕种。因涉案地块的土地承包经营权问题原告与被告及第三人产生纠纷，原告遂提起本案之诉。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，各方当事人一致确认就涉案地块没有签订过土地承包合同，也未颁发过土地承包经营权证，原告未能举证证明其曾取得涉案地块的土地承包经营权，现起诉要求判令被告就涉案地块的土地承包经营权调整行为无效的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告钱爱英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由钱爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一七年八月二日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4713号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
被执行人：成都市星天地量贩歌城。住所地：成都市锦江区。
投资人：张棵。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市星天地量贩歌城侵害作品放映权纠纷等20件案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，即除已支付的10000元外，余款34500元，由被执行人自2018年1月起，每月支付5000元，自2018年3月起每月支付10000元，至付清为止。此外，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国音像著作权集体管理协会有债权，即赔偿金34500元、案件受理费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑞
包头市白云矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第24号
原告郝某某，男，1982年9月12日出生，汉族，系内蒙古钢联股份有限公司运输部工人，现住内蒙古自治区包头市。
被告白某某，女，1981年5月6日出生，汉族，系内蒙古钢联股份有限公司巴润矿业分公司保卫部工人，现住内蒙古自治区包头市。
原告郝某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原告与被告于2007年1月9日登记结婚，婚后生育一子郝博，现年4周岁。夫妻双方婚后感情一般，因性格不合，经常吵架，严重影响夫妻感情并导致夫妻感情破裂，现已无和好的可能。故诉至人民法院要求与被告白某某解除婚姻关系，婚生子郝博由原告抚养，原告放弃分割家庭共同财产。原告郝某某向本院提供结婚登记审查处理表原件一份，证明原告与被告系夫妻关系。
被告白某某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告郝某某与被告白某某于2007年1月9日在固阳县民政局登记结婚，婚后生育一男孩郝博，现年4周岁。在共同生活期间，双方产生矛盾后，原告于2012年9月21日诉至本院要求与被告解除婚姻关系，本院（2012）白民初字第166号民事判决书判决不准离婚。于2013年5月23日原告又起诉离婚，2013年6月26日以经亲朋好友劝说双方已和好为由撤回起诉。现原告再次以性格不合，经常吵架，严重影响夫妻感情并导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除婚姻关系。原、被告夫妻共同财产有：原告于2013年7月31日10000元购买的蒙B375**北斗星牌二手面包车一辆；电视机、冰箱、洗衣机各一台；郝某某于2007年1月至2014年6月期间在包钢住房资金管理分中心缴存的住房公积金56240.82元。
以上事实有原告郝某某向本院提供的结婚登记审查处理表及人民法院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在婚后产生矛盾时，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，经本院调解无和好可能，应准予原告郝某某和被告白某某离婚。鉴于原告的条件优于被告，且孩子一直与原告共同生活，原告亦表示愿独自负担全部抚养费，原、被告离婚后，婚生子郝博随原告郝某某共同生活，被告白某某暂不给付抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告白某某有权探视其婚生子郝博，如双方对此协商不成可另行起诉。婚后共同财产车牌号为蒙B375**北斗星牌面包车一辆归原告所有，电视机、冰箱、洗衣机各一台归被告所有；婚姻关系存续期间被告缴存的住房公积金人民币56240.82元，原告郝某某与被告白某某各分得28120.41元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条的规定判决如下：
一、准予原告郝某某与被告白某某离婚；
二、原告郝某某与被告白某某的婚生子郝博随原告郝某某
一起生活，被告白某某暂不支付抚养费；
三、车牌号为蒙B375**北斗星牌面包车一辆归原告郝晨
东所有；
四、家庭财产：电视机、冰箱、洗衣机各一台归被告白丽
娜所有；
五、原、被告婚姻关系存续期间被告缴存的住房公积金人
民币56240.82元，原告郝某某与被告白某某各分得28120.41元。
案件受理费200元，由原告郝某某负担100元，被告白某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 徐 建 华
审 判 员 锡林其木格
人民陪审员 田 秀 云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 春 丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》8、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4446号
申请执行人：庄卫士，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
被执行人：上海缑祥投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：薛祥峰，职务不详。
本院在执行庄卫士申请执行上海缑祥投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下无证券、存款、车辆、房产等信息。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请人向本院提出书面申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初809号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李栋。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李栋物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0103执30号
被执行人西藏中河贸易有限公司，地址拉萨经济技术开发区阳光新城B-2-302号。
法定代表人贾延亮，任职情况不详。
本院在执行（2017）藏0103执30号，三一重型装备有限公司申请执行西藏中河贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西藏中河贸易有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因山西大土河焦化有限责任公司系被执行人西藏中河贸易有限公司的股东，且开办时出资未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十七条的规定裁定如下：
一、追加山西大土河焦化有限责任公司，为本案被执行人。被执行人应在注册资金不实的范围内对申请执行人三一重型装备有限公司承担责任。
二、限被执行人西藏中河贸易有限公司于裁定书送达之日起日内向申请执行人三一重型装备有限公司清偿债务2862849.16元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员洛布德增
二〇一七年六月三十日
书记员 边巴次仁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2934号
原告：中国建设银行股份有限公司兰陵支行，住所地：山东兰陵县会宝路东段南侧朝阳花园商住小区沿街楼商业3-6号。
法定代表人：韩伟，行长。
委托代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：孟强，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告中国建�银行股份有限公司兰陵支行与被告孟强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行的委托代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额105506.43元，包含透支本金89612.13元，利息、滞纳金（违约金）15894.3元（截至2017年4月30日，利息8305.71元，滞纳金7588.59元）。2017年5月1日起至偿清之日止的利息、滞纳金按照中国建设银行龙卡信用卡申领协议的规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告孟强在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。原告于2014年11月12日向�告发放贷款130000元，贷款发放后，被告未及时履行还款义务。经原告多次催要后，截至2017年4月30日，被告仍有89612.13元本金、15894.3元利息、滞纳金未偿还，故诉至本院。
被告孟强未作答辩。
原告中国建设银行兰陵支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：营业执照以及负责人身份证明书，用以证明原告的主体资格和负责人身份。证据二：龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及用途承诺书，用以证明被告2014年11月3日向原告申请安居分期业务。证据三：被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格。证据四：龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款及领用协议，用以证明原、被告关于安居业务的约定。证据五：被告的龙卡信用卡交易明细，用以证明被告使用该卡的基本情况。被告孟强未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告孟强向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审查，同意向其发卡。2014年11月12日原告向被告发放贷款130000元。截至2017年4月30日，被告尚有透支本金89612.13元、利息及滞纳金15894.3元未偿还。透支款项逾期后，原告多次向被告索要未果。
本院认为，被告孟强申请办理龙卡信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法，有效。被告孟强应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告孟强应当按约定期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟强偿还原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行信用卡透支借款本金89612.13元、利息及滞纳金（违约金）15894.3元（截至2017年4月30日，利息8305.71元，滞纳金7588.59元）；2017年5月1日起至偿清之日止的利息、滞纳金按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的规定计算。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年七月四日
书记员 高玉娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号。
法定代表人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行职员。
被告：陈良风。
被告：柯雄军。
被告：梁燕红。
被告：梁锋。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告陈良风、柯雄军、梁燕红、梁锋金融借款合同纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
本案的案件受理费1570元，减半收取785元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行已预付785元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薛海杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执873号
申请执行人刘玉君，女，1967年10月4日出生，蒙古族，现住通辽市。
法定代理人赵宏兵(申请执行人刘玉君夫妻关系)，男，1967年9月8日出生，壮族，现住通辽市。
被执行人胡日查，男，1965年6月13日出生，蒙古族，现住通辽市。
包乌兰塔娜，女，1970年7月16日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人刘玉君与被执行人胡日查、包乌兰塔娜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘玉君于2017年4月30日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘玉君以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7162号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年十月二十日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执873号申请执行人刘玉君，女，1967年10月4日出生，蒙古族，现住通辽市。法定代理人赵宏兵(申请执行人刘玉君夫妻关系)，男，1967年9月8日出生，壮族，现住通辽市。被执行人胡日查，男，1965年6月13日出生，蒙古族，现住通辽市。包乌兰塔娜，女，1970年7月16日出生，蒙古族，现住通辽市。申请执行人刘玉君与被执行人胡日查、包乌兰塔娜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘玉君于2017年4月30日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘玉君以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7162号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈天慧二〇一七年十月二十日书记员  邓立军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1121号
原告浙江××世纪床××司，
区××大道××号。
法定代理人楼某某。
委托代理人魏某某。
被告于某某。
原告浙江××世纪床××司与被告于某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由审判员郑向丽
适用简易程序于2010年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣
判，原告委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告浙江××世纪床××司诉称：2007年1月5日，被告
因资金周转困难向原告借得人民币10万元，约定利息按月息1.
5分计算，被告仅于2008年1月23日支付了利息15000元，借款
本金及其余利息至今未付，现原告为维护自己的合法树权益，
请求法院判令被告立即归还借款本金10万元及利息43500元（
利息按月息1.5分从2007年11月24日计算至2010年4月23日止，
之后利息按月息1.5分计算至实际付清日止）；由被告承担本
案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告出具的领（付）款凭证及利息结算单。证明被告至今尚欠原告借款本金1000
00元，已经支付10个月的利息共计15000元，并约定借款本金
于2008年4月底还清。
被告于某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2007年1月5日，被告向原
告借款人民币100000元，2008年1月23日经双方结算，被告支
付了原告一年的利息15000元，并约定借款本金100000元到200
8年4月底还清，后被告未按约归还，故原告提出了前述诉请。
本院认为，原告浙江××世纪床××司与被告于某某之
间的借贷关系依法成立，被告于某某尚欠原告浙江××世纪床
××司借款本金人民币100000元，有被告于某某出具的借条及
利息结算单为凭，事实清楚。双方于2008年1月23日对利息进
行了结算，并约定借款本金10万元的归还期限，但未约定借款
利率，该借款行为应当视为新的无息借款合同，故原告要求被
告按月息1.5分从2007年11月24日计算至2010年4月23日止的利
息之诉请，于法无据，本院不予支持，但依法可以从借款到期
之日即2008年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基
准利息计算逾期利息。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决
如下：
限被告于某某于本判决生效后十日内归还原告浙江××
世纪床××司借款人民币100000元，并支付逾期利息（从2008
年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算
至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告承担55元
，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3110元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年五月四日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢606号
路代娣
吴春祥、南京九久路桥建设有限公司：
路代娣申请执行吴春祥、南京九久路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁淳民初字第374号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
承办人：成林
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初5652号
原告褚某某
被告柴某某
原告褚某某与被告柴某某离婚后财产纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一六年二月十四日
书记员 陈长虹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初233号
原告汪清县光明物业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所汪清县。
法定代表人唐立军，经理。
被告曲力威，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县光明物业有限公司诉被告曲力威物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县光明物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县光明物业有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 婷
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9918号
原告:邢卫峰
被告:顾卫兵
本院在审理原告邢卫峰诉被告顾卫兵民间借贷纠纷一案中，原告邢卫峰申请撤诉，本院认为，原告邢卫峰撤回对被告邢卫峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢卫峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢卫峰承担。
审判员 何 玲
二〇一七年十月十九日
书记员 文艺洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初228号
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人李龙，该公司法定代表人。
委托代理人邓五友，该公司经理。
被告万顺明，男，1973年6月12日出生，住江西省南昌市南昌县，
被告刘苏凤，女，1977年9月8日出生，住江西省南昌市南昌县，
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告万顺明、刘苏凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼,被告万顺明、刘苏凤经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万顺明、刘苏凤系南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区104栋2单元301室的业主，房屋建筑面积130.95平方米，每平方米物业费为0.45元，每月应缴纳物业服务费58.9275元。被告从2012年1月1日至2017年6月30日止，共拖欠66个月的物业费，合计人民币3889元。原告多次催促均无果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2012年1月1日至2017年6月30日物业管理费3889元;并承担本案诉讼费。
被告万顺明、刘苏凤未答辩。
经审理查明：江西银湖投资有限公司将贵都国际花城物业委托给原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司管理。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了前期《物业管理服务合同》，该合同约定了服务费用、权利义务、服务期限等。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，有4种收费标准，其中多层的每月每平方米0.48元。被告万顺明、刘苏凤系南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区104栋2单元301室的业主，其房屋建筑面积130.95平方米,每平方米物业费为0.45元。被告每月应缴纳物业费58.9275元，但被告只缴纳到了2011年12月，自2012年1月1日至2017年6月20日止，被告共拖欠原告65个月零20天的物业管理费，计人民币3869.57元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
同时查明：原告于2017年6月20日终止物业服务合同，撤离小区。
上述事实，有原告提供的营业执照、统一社会信用代码、物业管理服务合同、终止物业服务合同的告知函、南昌县物价局文件和被告的房产信息等证据予以证实。
本院认为：原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，对该小区业主均有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，原告要求被告支付拖欠65个月零20天的物业管理费3869.57元的诉请，本院予以支持。原告已于2017年6月20日终止服务合同，其主张6月20日至30日的物业费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万顺明、刘苏凤于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币3869.57元；
二、驳回原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万顺明、刘苏凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 杜燕飞
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈佳琦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1120号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姬×2，男，1987年2月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人姬×2犯合同诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人姬×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人姬×2于2012年11月28日，在本市朝阳区朝阳公园南门建设银行门前与许×（男，31岁）签订《个人汽车租赁协议》，支付租金及押金共计人民币1.93万元，租赁奥迪牌A4型轿车1辆（经鉴定价值人民币12.5万元），于同年11月28日将该车辆抵押给他人，上述车辆已起获并发还被害人。
二、被告人姬×2于2012年12月1日，在本市昌平区某汽车租赁服务有限公司内，与该公司签订《汽车租赁合同书》，支付租金及押金共计人民币4.1万元，租赁奥迪牌A6型轿车1辆（经鉴定价值人民币20万元），于同年12月3日将该车抵押给他人，上述车辆已起获并发还被害单位。后姬×2自动投案。
上述事实，被告人姬×2在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，个人汽车租赁协议，汽车租赁合同书，抵押借据，收条，被害人许×的陈述，证人李×1、李×2、姬×1、田×、钱×、刘×的证言及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬×2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财产，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人姬×2有自首情节且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姬×2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年四月十一日
书记员 李轶凡
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00193号
原告陈衍龙，男，住葫芦岛市龙港区。
法定代理人康萍（系原告陈衍龙母亲），女，住葫芦岛市龙港区。
被告陈秦，男，住葫芦岛市。
委托代理人冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告陈衍龙诉被告陈秦同居关系子女抚养一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人康萍及被告陈秦的委托代理人冯培铭、张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日被告与原告母亲签订协议书一份,约定该二人自2013年8月29日起解除同居关系。被告每月支付抚养费3,000.00元,给付时间为每月1日至10日,直到原告完成学业时止。协议生效后至2015年4月,被告每月只支付1,000.00元,其余2,000.00元始终未能给付。且自2015年5月起,完全拒绝给付义务。被告的行为严重影响了原告的正常生活、学习及医疗,特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告一直给付抚养费，远远超过每月3,000.00元的标准。现因经济方面原因，不同意每月支付3，000.00元,应以1，500.00元较为合适。不同意一次性支付。
经审理查明，原告母亲康萍与被告陈秦同居期间，2009年2月26日生育一男孩即原告陈衍龙，2013年8月29日康萍与陈秦签订协议书，约定非婚生子女即原告陈衍龙在二人解除关系后，由其母亲康萍抚养，被告陈秦每月支付抚养费3,000.00元。
上述事实，有原告法定代理人及被告陈述，协议书、见证书等材料载卷，通过质证予以认定。
本院认为，婚生子女与非婚生子女具有同等法律地位，非婚生子女与父母之间的关系不因父母解除同居而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。同居关系解除后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，关于子女的抚养费问题，由于原告父母系自愿约定，结合原告的实际生活学习所需费用情况，被告每月支付子女抚养费3，000.00元较为符合其父母的初衷。对于原告其他诉讼请求，因无相关证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告陈秦自2015年6月份起每月给付原告陈衍龙
子女抚养费3,000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半），由被告陈秦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 甘蕾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初804号
原告长春市佳垚汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘玲，经理。
被告邹红庄，男，1988年5月25日生，汉族，住吉林省农安县。
被告张广森，男，1963年1月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告长春市佳垚汽车服务有限公司与被告邹红庄、张广森财产损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邹红庄、张广森的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市佳垚汽车服务有限公司撤回对被告邹红庄、张广森的起诉。
案件受理费8，050.00元减半收取为4，025.00元，由原告承担。
审判员 陶春志
二〇一六年四月五日
书记员 姜 元
1
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第524号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人文某某，住四川省南充市仪陇县。2014年4月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月18日刑满释放。因本案于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日15时许，被告人文某某携带作案工具“L”型套筒、六角批、镙丝刀，去到本区石楼镇飞联网吧门口，使用上述工具盗窃被害人梁某停放在该处的女装摩托一辆（经鉴定价值人民币2830元），作案后，被告人文某某骑赃逃离现场。后在本区大龙街罗家村星际网吧楼下被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人文某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人梁某的报案陈述，证人郭某乙、叶某的证言，辨认笔录，辨认材料，涉案财产价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，接受证据材料清单，现查勘查笔录及现场图、现场照片，被告人户籍证明，前科判决及释放证明，情况说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人文某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人文某某判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起执行至2015年10月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的“L”型套筒等作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄秋霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00729号
申请执行人孙天真。
被执行人毕诗楠。
申请执行人孙天真与被执行人毕诗楠民间借贷纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2013年11月11日作出（2013）宽民一初字第03467号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙天真于2014年5月30日向本院申请执行，要求被执行人毕诗楠偿还借款1500元。
本案在执行过程中，被执行人毕诗楠已自动履行义务，给付1500元，现已交付给申请执行人，此案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第03467号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘孝春
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
再审申请人吴国新因与湖南省司法厅信息公开一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国新申请再审称，申请人申请公开的政府信息（省律协的报告）存在于湖南省档案馆，被申请人及原一二审以该信息不存在驳回诉请错误，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，申请人申请公开的信息是1984年湖南省律师协会制作的向湖南省司法厅党组《请求批准成立湖南省律师协会律师事务所的报告》，该信息在申请人申请信息公开时是否保存于被申请人处并无证据证明；另根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，对已经移交湖南省档案馆保存的信息不能适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行处理。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴国新的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。法定代表人谈敬纯，厅长。再审申请人吴国新因与湖南省司法厅信息公开一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国新申请再审称，申请人申请公开的政府信息（省律协的报告）存在于湖南省档案馆，被申请人及原一二审以该信息不存在驳回诉请错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，申请人申请公开的信息是1984年湖南省律师协会制作的向湖南省司法厅党组《请求批准成立湖南省律师协会律师事务所的报告》，该信息在申请人申请信息公开时是否保存于被申请人处并无证据证明；另根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，对已经移交湖南省档案馆保存的信息不能适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行处理。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴国新的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二〇一七年二月二十三日书 记 员 许 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1280号
申请执行人：刑智，男，1977年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：冯顺，男，1978年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刑智与被执行人冯顺合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5877号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付货款200000元，逾期利息5034.58元，案件受理费4073元，财产保全费2320元，向本院缴纳执行费2976元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车户，我院分别于2017年6月21日、2017年11月27日冻结上述车户，车户冻结的期限为两年，请于到期前十日书面向我院申请续查封；查明被执行人冯顺名下有位于银川市兴庆区某室房产，我院已于2015年8月31日查封该房屋，房屋的查封期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续查封。我院于2017年11月24日冻结冯顺在宁夏众磊商贸有限公司的所有股权，股权的冻结期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续冻结，在执行过程中，因被执行人以暴力方法阻碍司法工作人员执行职务、抗拒执行，我院于2017年6月22日对被执行人采取司法拘留措施，后因被执行人认识错误并与申请执行人达成执行和解协议，我院于2017年7月1日提前解除对被执行人的司法拘留，我院查明被执行人冯顺作为被执行人有三件案件未解决。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第210号
上诉人（一审原告）陈世健，男
委托代理人黄榕华
委托代理人梁庆树
被上诉人（一审被告）莫桂珍，女
委托代理人马飞
上诉人陈世健因与上诉人莫桂珍房屋所有权纠纷一案，不服桂平市人民法院于2013年6月5日作出的（2013）浔民初字第969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长、审判员陈品泉和代理审判员李锦义参加的合议庭。于2013年9月3日公开开庭审理了本案。书记员陈洁担任法庭记录。上诉人陈世健及其委托代理人黄榕华、黄庆树，被上诉人莫桂珍的委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于2012年农历6-7间经人介绍相识谈婚。同年12月28日，原、被告与案外人桂平市天将房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（原、被告均签名），以按揭（贷款26.5万元）的形式向该公司购买天将花苑Α＃-3-701号商品房。同月31日原、被告通过中国农业银行汇款给桂平市天将房地产开发有限公司交付定金10000元（存根有原、被告签名），2013年1月8日原告通过农业银行汇款103807元给桂平市天将房地产开发有限公司，交付首期购房款（存根有原告签名），同日被告交档案查询
服务费60元给桂平市房地产交易中心，同月22日桂平市房产管理所出具《桂平市预购商品房买卖合同登记备案证明》，证明：原、被告向桂平市天将房地产开发有限公司购买天将花苑Α＃-3-701号商品房，成交金额378807元。另查明，被告与邓某于2012年3月16日协议离婚；原告不同意与被告登记结婚。本案讼争的房屋未交付使用，未办理房屋产权证。原告于2013年3月13日诉至法院，请求判决：一、确认原、被告双方与案外人桂平市天将房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》的购房款为原告方单独出资；二、确认以原、被告双方名义所购买的坐落于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑Α＃-3-701号商品房为原告个人的合法财产；三、撤销原告对被告作出的赠与天将花苑Α＃-3-701号商品房产权份额的赠与合同；四、本案诉讼费用由被告莫桂珍负担。
一审法院认为，一、关于本案争议的天将花苑Α＃-3-701号商品房是原告个人出资购买，还是原、被告共同出资购买问题。首先《商品房买卖合同》是原、被告与案外人桂平市天将房地产开发有限公司签订；其次交付定金10000元存根有原、被告签名；还有交档案查询服务费60元的付款人是被告等。从原告提供的证据分析，原告未能充分证实其主张，并且被告对原告主张是个人出资予以否定。据上，依法认定天将花苑Α＃-3-701号商品房为原、被告共同出资，不是原告个人出资。二、关于天将花苑Α＃-3-701号商品房是原告个人财产还是原、被告共同财产，或许是原告赠与给被告问题。据上述第一点认定：天将花苑Α＃-3-701号商品房为原、被告共同出资购买，所以本案争议的商品房应是原、被告的共同财产。原告认为是原告赠与给被告的，原告未能提供证据证明，依法不予认定。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有完成自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈世健的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告陈世健负担。
上诉人陈世健不服一审判决，上诉称，一审法院认定涉案商品房是上诉人与被上诉人共同出资购买并共同所有，是不正确的，属于认定事实错误。向桂平市天将房地产开发有限公司支付了120689.11元（其中定金10000元、手续费1200元、首付103807元、税务5682.11元），档案查询服务费60元，在上述开支当中，开支的票据除了1000元定金署上诉人以及被上诉人的名字和档案查询服务费60元署被上诉人的名字外，其他付款票据都是只署上诉人的名字。可见购房款均是由上诉人出资。被上诉人主张其出资有近6万元，并没有证据证实，最多只能认定有被上诉人署名的1000元定金和档案咨询服务费这两笔款是其出资，对于其应值的5060元（假如一审认定事实成立的话），上诉人已经今年年初支付了5000元给被上诉人作为其协助上诉人变更涉案商品房为上诉人名下的补偿。上诉人之所以出资购买商品房，前提是与被上诉人结婚，现在双方不可能结婚，商品房就不能署被上诉人的名字。综上所述，一审判决认定事实错误，导致作出错误判决，特提起上诉，请依法判决。
被上诉人莫桂珍辩称，被上诉人在购房时有出资5万多元，一审认定事实正确，上诉人的上诉理由不成立，请驳回其上诉。
本院查明事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：上诉人主张本案争议的天将花苑Α＃-3-701号商品房是个人出资购买并为其个人所有有何事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人是以共同买受人的身份一起与桂平市天将房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的，合同上有上诉人与被上诉人的签名，而桂平市房地产管理所的《桂平市预售商品房买卖合同登记备案证明》也证明了天将花苑Α＃-3-701号商品房是由上诉人与被上诉人共同购买，因此上诉人与被上诉人在与桂平市天将房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后所形成的包括主张房屋所有权等的权利义务应由上诉人与被上诉人共同享有和分担。故此，上诉人以购房时其个人单独出资为由，诉请涉案商品房归其个人所有，理由不充分，依法不予支持。另购买涉案商品房的购房票据既有单独署上诉人名字的，也有署被上诉人名字的，虽大多数是只署上诉人的名字，但不等同购房款就是单独由上诉人单独出资，上诉人主张是其单独出资，没能提供充足的证据证实，本院不予采信。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈世健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 李锦义
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第210号
上诉人（一审原告）陈世健，男
委托代理人黄榕华
委托代理人梁庆树
被上诉人（一审被告）莫桂珍
委托代理人马飞
上诉人陈世健因与上诉人莫桂珍房屋所有权纠纷一案，不服桂平市人民法院于2013年6月5日作出的（2013）浔民初字第969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长、审判员陈品泉和代理审判员李锦义参加的合议庭。于2013年9月3日公开开庭审理了本案。书记员陈洁担任法庭记录。上诉人陈世健及其委托代理人黄榕华、黄庆树，被上诉人莫桂珍的委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于2012年农历6-7间经人介绍相识谈婚。同年12月28日，原、被告与案外人桂平市天将房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（原、被告均签名），以按揭（贷款26.5万元）的形式向该公司购买天将花苑Α#-3-701号商品房。同月31日原、被告通过中国农业银行汇款给桂平市天将房地产开发有限公司交付定金10000元（存根有原、被告签名），2013年1月8日原告通过农业银行汇款103807元给桂平市天将房地产开发有限公司，交付首期购房款（存根有原告签名），同日被告交档案查询
服务费60元给桂平市房地产交易中心，同月22日桂平市房产管理所出具《桂平市预购商品房买卖合同登记备案证明》，证明：原、被告向桂平市天将房地产开发有限公司购买天将花苑Α#-3-701号商品房，成交金额378807元。另查明，被告与邓某于2012年3月16日协议离婚；原告不同意与被告登记结婚。本案讼争的房屋未交付使用，未办理房屋产权证。原告于2013年3月13日诉至法院，请求判决：一、确认原、被告双方与案外人桂平市天将房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》的购房款为原告方单独出资；二、确认以原、被告双方名义所购买的坐落于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑Α#-3-701号商品房为原告个人的合法财产；三、撤销原告对被告作出的赠与天将花苑Α#-3-701号商品房产权份额的赠与合同；四、本案诉讼费用由被告莫桂珍负担。
一审法院认为，一、关于本案争议的天将花苑Α#-3-701号商品房是原告个人出资购买，还是原、被告共同出资购买问题。首先《商品房买卖合同》是原、被告与案外人桂平市天将房地产开发有限公司签订；其次交付定金10000元存根有原、被告签名；还有交档案查询服务费60元的付款人是被告等。从原告提供的证据分析，原告未能充分证实其主张，并且被告对原告主张是个人出资予以否定。据上，依法认定天将花�Α#-3-701号商品房为原、被告共同出资，不是原告个人出资。二、关于天将花苑Α#-3-701号商品房是原告个人财产还是原、被告共同财产，或许是原告赠与给被告问题。据上述第一点认定：天将花苑Α#-3-701号商品房为原、被告共同出资购买，所以本案争议的商品房应是原、被告的共同财产。原告认为是原告赠与给被告的，原告未能提供证据证明，依法不予认定。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有完成自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈世健的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告陈世健负担。
上诉人陈世健不服一审判决，上诉称，一审法院认定涉案商品房是上诉人与被上诉人共同出资购买并共同所有，是不正确的，属于认定事实错误。向桂平市天将房地产开发有限公司支付了120689.11元（其中定金10000元、手续费1200元、首付103807元、税务5682.11元），档案查询服务费60元，在上述开支当中，开支的票据除了1000元定金署上诉人以及被上诉人的名字和档案查询服务费60元署被上诉人的名字外，其他付款票据都是只署上诉人的名字。可见购房款均是由上诉人出资。被上诉人主张其出资有近6万元，并没有证据证实，最多只能认定有被上诉人署名的1000元定金和档案咨询服务费这两笔款是其出资，对于其应值的5060元（假如一审认定事实成立的话），上诉人已经今年年初支付了5000元给被上诉人�为其协助上诉人变更涉案商品房为上诉人名下的补偿。上诉人之所以出资购买商品房，前提是与被上诉人结婚，现在双方不可能结婚，商品房就不能署被上诉人的名字。综上所述，一审判决认定事实错误，导致作出错误判决，特提起上诉，请依法判决。
被上诉人莫桂珍辩称，被上诉人在购房时有出资5万多元，一审认定事实正确，上诉人的上诉理由不成立，请驳回其上诉。
本院查明事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：上诉人主张本案争议的天将花苑Α#-3-701号商品房是个人出资购买并为其个人所有有何事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人是以共同买受人的身份一起与桂平市天将房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的，合同上有上诉人与被上诉人的签名，而桂平市房地产管理所的《桂平市预售商品房买卖合同登记备案证明》也证明了天将花苑Α#-3-701号商品房是由上诉人与被上诉人共同购买，因此上诉人与被上诉人在与桂平市天将房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后所形成的包括主张房屋所有权等的权利义务应由上诉人与被上诉人共同享有和分担。故此，上诉人以购房时其个人单独出资为由，诉请涉案商品房归其个人所有，理由不充分，依法不予支持。另购买涉案商品房的购房票据既有单独署上诉人名字的，也有署被上诉人名字的，虽大多数是只署上诉人的名字，但不等同购房款就是单独由上诉人单独出资，上诉人主张是其单独出资，没能提供充足的证据证实，本院不予采信。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈世健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 李锦义
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈 洁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第538号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人：万志伟，男，汉族，1970年10月7日出生，南昌县人，住南昌市东湖区。
被执行人：万云根，男，汉族，1965年8月25日出生，南昌县人，住南昌市西湖区。
被执行人：涂海青，男，汉族，1962年12月11日出生，南昌县人，住南昌市东湖区。
本院于2014年12月12日作出的(2014)南银民初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万志伟应支付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息109590.9元及自2014年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率利息），被执行人万云根、涂海�对上述款项负连带清偿责任，案件受理费5788元由被执行人万志伟承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人万志伟、万云根、涂海青送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万志伟、万云根、涂海青的财产进行了调查，被执行人在银行无存款，被执行人万志伟、涂海青在房产部门、车辆管理部门无房产、车辆登记记录，被执行人万云根名下有号牌为赣Ａ×××××小车一辆，但该车年限已久，且无法实际控制。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行�无可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南银民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第538号
申请执行人段铁中。
被执行人胡红兵。
被执行人段德元。
本院在执行段铁中申请执行段德元、胡红兵关于民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）南民初（一）字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱亮华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第538号
申请执行人袁野
被执行人刘日红
申请执行人袁野与被执行人刘日红租赁合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市信维公证处已经发生法律效力。由于被执行人刘日红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁野于2015年7月20日向本院申请强执行，请求被执行人刘日红偿还租赁合同纠纷款36300元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款36300元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第538号申请执行人于井林，男，1959年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人王银山，男，1969年7月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人托沙木，男，1993年8月3日生，藏族，住哈尔滨市南岗区。被执行人刘伟涛，男，1971年10月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人王式新，男，1990年4月1日生，汉族，户籍地鸡西市。被执行人坤嘎，男，1993年5月3日生，藏族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人于井林与被执行人王银山、托沙木、刘伟涛、王式新、坤嘎刑事附带民事纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第758号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于井林于2015年3月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付各项赔偿款共计37508.37元。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第758号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  于婉秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更274号
罪犯白友斌，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月4日作出(2013)甬仑刑初字第1270号刑事判决，以被告人白友斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯白友斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白友斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯白友斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白友斌减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月30日起至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张文雯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初422号
原告：季旭。
被告：任怀全。
被告：刘杰。
原告季旭与被告任怀全、被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经本院审查，因二被告居住于辽阳市白塔区，并非本院管辖范围之内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币1，810.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年三月二日
书记员 刘维斯
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021财保16号
申请人：辽宁首山村镇银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路38栋9号
法定代表人：庞维红，系该公司董事长。
委托代理人：李迪，女，1988年7月31日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县首山镇龙腾花园小区，系该公司职员。
被申请人：辽阳先锋土石方工程有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街98-1号。
法定代表人：周占旭，系该公司董事长。
本院在审理申请人辽宁首山村镇银行股份有限公司与被申请人辽阳先锋土石方工程有限公司申请诉前保全一案，申请人辽宁首山村镇银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人辽阳先锋土石方工程有限公司在辽宁首山村镇银行股份有限公司的股权250万元。
本院认为，申请人辽宁首山村镇银行股份有限公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人辽阳先锋土石方工程有限公司在辽宁首山村镇银行股份有限公司的股权250万元予以查封（查封期间不得转让）。
案件申请费5000元，由辽阳先锋土石方工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姜文刚
审判员 董晓明
陪审员 刘 旭
二〇一七年五月十日
书记员 赵秀兰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1063号
原告：广汉市农村信用合作联社，地址广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人：张远和，系广汉市农村信用合作联社职工。。
被告：谭某某，49岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第五项）的规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年四月九日
书记员 曾小玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蚌民一初字第00110号
原告：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：安徽炜达钢材贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈细菊，该公司经理。
被告：邱洪生，男，汉族，1968年9月27日，住福建省福安市。
原告刘学东与被告安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组�合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。刘学东委托代理人胡敏到庭参加诉讼，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学东诉称：2013年3月14日，刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生签订《借款合同》约定：安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东借款300万元，借款期限为2013年3月14日至2013年4月2日，利息按照银行一年期贷款利率的4倍计算。同时约定，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生必须在2013年4月2日前按照归还和支付借款本息，每逾期一天按5000元／日支付罚息。借款期限届满至今，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生没有偿还借款及利息。故请求法院判决安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生共同偿还刘学东借款300万元及利息（自2013年3月14日起至还清借款日止，按一年期贷款利率的4倍�算）并承担本案的诉讼费用。
安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生未作答辩。
刘学东为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、刘学东的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、安徽炜达钢材贸易有限公司的营业执照、税务登记证等复印件。证明被告的主体资格。
3、邱洪生的身份证复印件。证明被告的主体资格。
4、《借款合同》及借条各一份。证明刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生签订了一份《借款合同》，同时安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生于2013年3月14日向刘学东出具一份借款叁佰万元的借条。
5、中国工商银行的转账凭证、缪银辉的身份证复印件及情况说明各一份。证明刘学东指使缪银辉于2013年3月21日通过蚌埠市中国工商银行淮河支行向安徽炜达钢材贸易有限公司汇款人民币叁佰万元整。
6、邱洪生按《借款合同》的约定支付给刘学东48万元的转账凭证。证明邱洪生只是支付了48万元的合同罚息。
经审查，对于刘学东提供的上述证据能够形成证据锁链，本院予以采信。
安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生未提供证据。
经审理查明：2013年3月14日，安徽炜达钢材贸易有限公司因购置设备需要，向刘学东借款300万元作为购置设备首付款。经刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生协商一致同意，由刘学东提供双方商定的贷款给安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生。为此，刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生于2013年3月14日签订了一份《利众公司借款合同》，该合同约定：安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东借款300万元，借款期限为2013年3月14日至2013年4月2日，利息按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率执行上浮4倍计算。同时还约定，如安徽炜达钢材贸易有限�司、邱洪生未按期偿还，每逾期一天按5000元／日支付罚息。同日，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东出具了一份借款叁佰万元的借条一份，该借条载明：今借到刘学东人民币叁佰万元整（3000000.00元），借期贰拾天。借款人：安徽炜达钢材贸易有限公司邱洪生2013-03-14。在刘学东的授意下，缪银辉于2013年3月21日通过蚌埠市中国工商银行淮河支行向安徽炜达钢材贸易有限公司（账户：1303007209300048906）汇款人民币叁佰万元整。其后，邱洪生分四次向刘学东还款：于2013年6月4日还款10万元；于2013年7月31日还款3万元；于2013年11月1日还款20万元；于2014年1月31日还款15万元，合计48万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东借款，刘学东授意缪银辉将钱款支付给安�炜达钢材贸易有限公司，故刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生之间的借贷关系成立，应受到法律的保护。现刘学东请求安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生偿还借款300万元及利息（自2013年3月14日至还清借款本息时止，按同期中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算）符合法律规定，本院予以支持。因邱洪生已偿还刘学东48万元，故该笔款项应当从安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生还款额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学东借款本金300万元及利息（自2013年3月14日至本息付清时止，按同期中国人民银行一年期贷款利率4倍计算；扣除邱洪生已还款项48万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元，由安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱怀甫
审判员 魏宏波
审判员 陈启虎
二〇一四年四月十四日
书记员 周思骏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蚌民一初字第00110号
原告：刘学东。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：安徽炜达钢材贸易有限公司。
法定代表人：陈细菊，该公司经理。
被告：邱洪生。
原告刘学东与被告安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。刘学东委托代理人胡敏到庭参加诉讼，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学东诉称：2013年3月14日，刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生签订《借款合同》约定：安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东借款300万元，借款期限为2013年3月14日至2013年4月2日，利息按照银行一年期贷款利率的4倍计算。同时约定，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生必须在2013年4月2日前按照归还和支付借款本息，每逾期一天按5000元／日支付罚息。借款期限届满至今，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生没有偿还借款及利息。故请求法院判决安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生共同偿还刘学东借款300万元及利息（自2013年3月14日起至还清借款日止，按一年期贷款利率的4倍计算）并承担本案的诉讼费用。
安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生未作答辩。
刘学东为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、刘学东的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、安徽炜达钢材贸易有限公司的营业执照、税务登记证等复印件。证明被告的主体资格。
3、邱洪生的身份证复印件。证明被告的主体资格。
4、《借款合同》及借条各一份。证明刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生签订了一份《借款合同》，同时安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生于2013年3月14日向刘学东出具一份借款叁佰万元的借条。
5、中国工商银行的转账凭证、缪银辉的身份证复印件及情况说明各一份。证明刘学东指使缪银辉于2013年3月21日通过蚌埠市中国工商银行淮河支行向安徽炜达钢材贸易有限公司汇款人民币叁佰万元整。
6、邱洪生按《借款合同》的约定支付给刘学东48万元的转账凭证。证明邱洪生只是支付了48万元的合同罚息。
经审查，对于刘学东提供的上述证据能够形成证据锁链，本院予以采信。
安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生未提供证据。
经审理查明：2013年3月14日，安徽炜达钢材贸易有限公司因购置设备需要，向刘学东借款300万元作为购置设备首付款。经刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生协商一致同意，由刘学东提供双方商定的贷款给安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生。为此，刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生于2013年3月14日签订了一份《利众公司借款合同》，该合同约定：安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东借款300万元，借款期限为2013年3月14日至2013年4月2日，利息按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率执行上浮4倍计算。同时还约定，如安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生未按期偿还，每逾期一天按5000元／日支付罚息。同日，安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东出具了一份借款叁佰万元的借条一份，该借条载明：今借到刘学东人民币叁佰万元整（3000000.00元），借期贰拾天。借款人：安徽炜达钢材贸易有限公司邱洪生2013-03-14。在刘学东的授意下，缪银辉于2013年3月21日通过蚌埠市中国工商银行淮河支行向安徽炜达钢材贸易有限公司汇款人民币叁佰万元整。其后，邱洪生分四次向刘学东还款：于2013年6月4日还款10万元；于2013年7月31日还款3万元；于2013年11月1日还款20万元；于2014年1月31日还款15万元，合计48万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生向刘学东借款，刘学东授意缪银辉将钱款支付给安徽炜达钢材贸易有限公司，故刘学东与安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生之间的借贷关系成立，应受到法律的保护。现刘学东请求安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生偿还借款300万元及利息（自2013年3月14日至还清借款本息时止，按同期中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算）符合法律规定，本院予以支持。因邱洪生已偿还刘学东48万元，故该笔款项应当从安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生还款额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学东借款本金300万元及利息（自2013年3月14日至本息付清时止，按同期中国人民银行一年期贷款利率4倍计算；扣除邱洪生已还款项48万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元，由安徽炜达钢材贸易有限公司、邱洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱怀甫
审判员 魏宏波
审判员 陈启虎
二〇一四年四月十四日
书记员 周思骏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初319号
原告：张忠丽，女，1968年4月17日出生，汉族，陵川县平城某粮行经营者，山西省陵川县人，现住陵川县。
被告：霍水群，男，1976年2月26日出生，汉族，现住河南省焦作市。
原告张忠丽与被告霍水群买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠丽到庭参加诉讼，被告霍水群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我玉米价款59640元，并按银行同期贷款利率支付我利息；2.诉讼费由被告承担。庭审时原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付玉米价款57640元，并自2018年4月8日起按农村信用社同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。事实与理由：我为陵川县平城镇忠利粮行经营者，与被告经常进行合作，2016年7月19日被告来到我店内收购玉米，当时被告收购玉米价款总计为103640元，当时被告说资金需要周转等回到河南后再支付我玉米价款，但被告离开后一直没有支付欠我的价款，2017年3月15日，被告来到我店内给我送货，当时货款为35000元，我与被告以货款抵消了被告欠我的一部分玉米价款，剩余的玉米价款68640元由被告给我打下一张欠条，载明：欠忠利现金陆万捌仟陆佰肆拾元整。后经我多次催要，被告一直以没钱为由拖延，2017年7月5日，我到被告家中找到被告催要被告欠我的价款，经过协商达成还款协议约定被告于2017年7月5日起算，每月支付我2万元，三个月还清剩余价款。后到了约定期限，被告并没有按约定支付我价款，也不接我电话，2017年11月3日我又到被告家中催促被告归还所欠款项，被告重新与我达成了还款协议，协议约定：被告于2017年11月3日给付我5000元价款，剩余价款从2017年12月起算，每月支付2000元，直到价款还清为止。当日被告在其家中支付了我5000元价款后，又分别于2017年12月、2018年1月份支付我玉米价款4000元，剩余价款59640元经我多次催要未果，故提起诉讼，请依法判处。
霍水群未作答辩，亦未提供证据。
张忠丽为证明其主张，依法提交如下证据：
1.霍水群的身份证复印件，证明被告主体资格；
2.营业执照，证明原告张忠丽与其丈夫秦腊生共同在陵川县平城镇东街村经营有陵川县平城忠利粮行；
3.欠条两支、还款协议一份，证明被告霍水群欠原告玉米价款68640元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，且证据之间能相互印证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告霍水群未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2006年6月6日，秦腊生在陵川县平城镇东街村开办陵川县平城忠利粮行，原告张忠丽负责经营管理。期间，被告霍水群在原告张忠丽经营的粮行购买玉米，2017年11月3日，原告张忠丽与被告霍水群就玉米价款进行结算并达成还款协议，协议主要内容为：”甲方张忠丽、乙方霍水群；经甲、乙双方协商，乙方于2017年3月15日欠甲方玉米款68640元，现双方就欠款一事达成如下还款协议，具体内容如下：一、乙方于2017年11月3日先行支付甲方伍仟元；二、下余款于2017年12月底还款2000元，以此类推，直到欠款还清；三、如一月不按约定还款，甲方与乙方协商，甲方将乙方的豫HG6952中型货车无条件由甲方开走；四、本协议系双方自愿达成，均应诚实履行；五、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。”张忠丽与霍水群均在该还款协议上签字捺印。之后，被告霍水群于2017年11月3日支付原告张忠丽玉米款5000元，自2017年12月开始，按每月2000元支付原告张忠丽玉米款至2018年1月，共计支付4000元。之后，被告霍水群未按协议约定支付原告玉米款，原告张忠丽于2018年4月8日诉至本院。案件审理过程中，被告霍水群于2018年5月9日支付原告张忠丽玉米款2000元。
本院认为：被告霍水群在原告张忠丽处购买玉米，双方就玉米款进行了结算，被告霍水群应当承担支付价款的义务。本案争议焦点在于：第一，原、被告签订还款协议的效力及被告应支付款项的数额；第二，被告应否支付利息。
关于第一个争议焦点，原、被告签订还款协议的效力及被告应支付款项的数额。原告张忠丽与被告霍水群就玉米价款进行了结算并达成还款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的还款协议约定被告霍水群于协议签订之日先行支付原告玉米款5000元，下余款自2017年12月底开始按月偿还2000元，之后，被告霍水群按照约定先后支付原告玉米款9000元，案件诉讼至本院期间，被告又履行还款2000元，截止目前，已届履行期限未偿还的款项为6000元，对于已届履行期限的款项，被告霍水群应当承担支付价款的义务。对于原告诉请的其他款项，因按还款协议约定未届履行期限，属于未到期债权，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，被告应否支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告张忠丽与被告霍水群达成的还款协议约定被告霍水群自2017年12月起按月于每月月底支付原告2000元至款项还清，但被告霍水群仅履行至2018年2月，支付原告张忠丽6000元，之后被告未按协议约定支付原告玉米款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持，利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付。因双方还款协议约定还款日期为每月月底，故每期款项的利息应自逾期之日起计算，原告自2018年3月起未按协议约定支付款项，故该期款项2000元的利息应于2018年4月1日起支付，原告主张自2018年4月8日起支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告霍水群于本判决生效之日起十日内支付原告张忠丽玉米款6000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息（其中2000元自2018年4月8日起支付利息至款项还清之日止，2000元自2018年5月1日起支付利息至款项还清之日止，2000元自2018年6月1日起支付利息至款项还清之日止）；
二、驳回原告张忠丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，退还张忠丽50元，由张忠丽负担641元，霍水群负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 沫
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 王贵昌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘青雨
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第839-2号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲。
被执行人：浙江景裕电气有限公司。
法定代表人：黄磊磊
被执行人：浙江路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被执行人：陈景强。
被执行人：苏州路美思电气有限公司，住所地江苏身苏州市高新区浒光工业区，组织机构代码：76514521-X。
法定代表人：陈景正
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第259号民事判决书，于2015年01月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江景裕电气有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景强、苏州路美思电气有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江景裕电气有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景强、苏州路美思电气有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款4652650.74元及利息，但被执行人浙江景裕电气有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景强、苏州路美思电气有限公司一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人浙江景裕电气有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景强、苏州路美思电气有限公司名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，依法查封了被执行人陈景强与黄爱微共同共有的坐落于乐清市北白象镇前岸村的房产，本院正提起拍卖，现被执行人陈景强、黄爱微下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人浙江景裕电气有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景强、苏州路美思电气有限公司尚欠申请执行人中上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行执行款4652650.74元及利息，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第839号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑文
二〇一五年四月三日
书记员 张哲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4110号
原告兰州鸿立物业服务有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷174号103号。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被告张鹏翔，男，住兰州市城关区雁南路1774号（科技小区）***号*单元***室。
本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告张鹏翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州鸿立物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李沛璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3221号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博支行，住所地：张店区金晶大道158号。
法定代表人：王学俭，行长。
被执行人周媛媛，女，汉族，1982年5月19日生，住张店区。
被执行人赵永，男，汉族，1978年9月02日生，住张店区。
被执行人淄博华宇房地产开发有限公司，住所地：张店区鸿泰家园小区内。法定代表人：曲新宁，董事长。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博支行诉周媛媛、赵永、淄博华宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月三十日
书记员 郑文文
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第325号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人邱某，司机。2014年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月10日被逮捕，5月15日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日19时许，被告人邱某驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号豪泺牌重型半挂车沿朱诸路由东向西行驶，至诸城市境内朱诸路196KM＋200M处，驶入道路左侧，与由北入路左转弯行驶已过道路中心线的王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某经抢救无效死亡。被告人邱某承担事故的主要责任。
案发后，被告人邱某电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、赔偿协议、户籍证明，证人王某甲证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱某系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
邱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 张崇样
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张秀英
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终487号
上诉人（原审被告）：平定县胜圆粉末冶金有限公司。
法定代表人：赵爱庆，任总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晔，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，任理事长。
委托诉讼代理人：姚虎银，平定县农村信用合作联社巨城信用社副主任。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西远鑫电力化工有限公司。。
法定代表人：赵卫东，任总经理。
被上诉人（原审被告）：阳泉市伟达综合商贸有限公司。
法定代表人：王涛，任总经理。
上诉人平定县胜圆粉末冶金有限公司因与被上诉人平定县农村信用合作联社，山西远鑫电力化工有限公司，阳泉市伟达综合商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服阳泉市平定县人民法院（2016）晋0321民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市平定县人民法院（2016）晋0321民初1300号民事判决；
二、本案发回阳泉市平定县人民法院重审。
上诉人平定县胜圆粉末冶金有限公司预交的二审案件受理费66922元予以退回。
审判长 郭严旻
审判员 张敏芳
审判员 张 瑞 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 耿 亚 东
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审46号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人曹乃明，男，1961年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人郝娜（曹乃明之妻），1963年12月2日出生，汉族，住同曹乃明。
委托代理人曹芯（曹乃明之女），1985年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月3日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】X-1号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年4月7日作出津南开征补决字【2016】X-1号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人曹乃明进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】X-1号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】X-1号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 王 盈
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 时振铎
海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5152号
原告邢元和。
委托代理人杨淼箭、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告周健。
原告邢元和与被告周健劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告邢元和的委托代理人杨淼箭到庭参加了诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢元和诉称，2016年1月7日，被告周健分别向原告借款1万元和3万元，并且出具借条两张，分别约定于2016年3月与2016年6月还款。被告未还款。故原告诉至法院，请求被告周健归还借款4万元。
被告周健未答辩。
经审理查明，原、被告相识多年，曾有业务往来。2016年1月7日，经双方结账，被告周健结欠原告邢元和工人工资3万元，遂向原告邢元和出具“借条”一份，内容为“今借邢元和人民币叁万元整，2016年6月底还清。”同日，被告周健又向原告邢元和借款1万元，并向原告邢元和出具“借条”一份，内容为“今借邢元和人民币壹万元整，在2016年3月份还清。”后被告未能按期还款，为此原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告周健出具的借条两份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告结欠原告劳务工资及借款，由其出具的两份“借条”予以证实，故双方债权债务关系明确。被告未能按约还款，应承担民事清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效之日起十日内支付原告邢元和劳务工资30000元，借款10000元，合计人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 吴新竹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保117号
申请人李晓晨，住白山市。身份证号×××
被申请人王轩，住白山市，身份证号×××
被申请人冯静，住白山市，身份证号×××
申请人李晓晨与被申请人王轩、冯静民间借贷纠纷一案，申请人李晓晨向本院提出保全申请，要求对被申请人王轩在吉林银行255100.00元予以冻结；对被申请人王轩在吉林银行23800.00元予以冻结。申请人李晓晨已向本院提供所有权人为鞠朝贵、周凤芝共同共有（白BQ字第2010009828号、2010009829号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王轩在吉林银行255100.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年12月2日起至2017年12月2日止）；
二、对被申请人王轩在吉林银行23800.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年12月2日起至2017年12月2日止）；
三、对申请人李晓晨向本院提供所有人为鞠朝贵、周凤芝共同共有（白BQ字第2010009828号、2010009829号）予以查封，查封期限为三年（自2016年12月2日起至2019年12月2日止）。
以上冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人李晓晨应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第24号
原告：王某甲。
委托代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年12月29日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年2月5日立案受理了本案。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张国民到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后时常争吵，致使夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生儿子王哲益随原告生活，被告承担抚养费每月600元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交结婚证1份。
被告王某乙未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚。2014年12月29日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙系合法夫妻，2014年12月29日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求，不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一五年二月五日
代书记员 李瑾
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第634号
申请执行人成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
委托代理人鄢麟，系四川朴治律师事务所律师。
被执行人李清富，男，1970年3月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2225号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨怡的银行存款3319.66元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
执行员 姚俊峰
二〇一四年十月三十日
书记员 彭 浩