wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13226号
原告杭州萧山富达彩印包装有限公司，统一社会信用代码913301097042845909，住所地杭州市萧山区进化镇三江村下邵。
法定代表人张国忠，总经理。
委托代理人祝国祥，男，1950年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告杭州萧山富达彩印包装有限公司职工。
被告安吉华盈泰实业有限公司，统一社会信用代码913305236747531132，住所地安吉县递铺镇鞍山村。
法定代表人潘秀红。
原告杭州萧山富达彩印包装有限公司诉被告安吉华盈泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山富达彩印包装有限公司的法定代表人张国忠及委托代理人祝国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山富达彩印包装有限公司诉称：原、被告有业务往来。2017年3月13日，经原、被告对账确认被告尚有531840.35元价款未支付给原告。现原告起诉要求被告支付原告价款531840.35元。审理中，被告支付原告价款100000元，尚欠价款431840.35元未支付，现原告减少诉讼请求为要求被告支付原告价款431840.35元。
被告安吉华盈泰实业有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告有业务往来，被告多次向原告购买塑料包装膜袋。2017年3月13日，经原、被告对账确认被告尚欠价款531840.35元。2017年5月17日，被告向原告支付价款100000元。目前，被告尚欠原告价款431840.35元。
上述事实，有原告提供的对账单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实原、被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告价款431840.35元事实。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
安吉华盈泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山富达彩印包装有限公司价款431840.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，减半收取3889元，由安吉华盈泰实业有限公司负担。
原告杭州萧山富达彩印包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安吉华盈泰实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年九月一日
书记员 杨 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6922号
原告：何志国，男，1967年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李定华，男，1963年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何志国与被告李定华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告何志国到庭参加诉讼，被告李定华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定华归还原告何志国借款65000元；2.本案诉�费由被告承担。事实与理由：李定华于2007年9月11日向何志国借款220000元，并出具借条一份。此后陆续归还了155000元，剩余65000元一直未能归还。此后经多次催讨，李定华皆不归还剩余借款。
为证明以上事实，何志国向本院提供以下证据：借条1份，证明李定华向何志国借款220000元，现尚欠65000元的事实。
李定华未答辩，也未提供证据。
对何志国提供的证据，李定华未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年9月11日，李定华向何志国借款220000元，并出具借条一份，载明借款数额，未约定归还期限。后经催讨，李定华陆续归还155000元，余款65000元至今未归还。
本院认为：被告李定华向原告何志国借款220000元�事实有其出具的借条为凭，被告收到借款后，已归还155000元，余款65000元应在原告催讨后及时归还。李定华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定华归还原告何志国借款65000元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告李定华负担。
原告何志国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李定华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一七年九月十八日
代书记员 李益峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01110号
上诉人（原审原告）高志光
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人高志光因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00030号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15998号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，注册号500901000033383。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：罗璞。
原告重庆华宇物业服务有限公司与被告罗璞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 保玉方
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审585号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘春根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人姚财秀，女，汉族，务农，住址同上，系刘春根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘春根、姚财秀征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘春根、姚财秀于2016年6月12日政策外生育双胞胎二男孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘春根、姚财秀送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘春根、姚财秀征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘春根、姚财秀。刘春根、姚财秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘春根、姚财秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘春根、姚财秀所作出的吉卫计征决（2017）第113009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘春根、姚财秀征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审585号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘春根，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人姚财秀，女，汉族，务农，住址同上，系刘春根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘春根、姚财秀征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘春根、姚财秀于2016年6月12日政策外生育双胞胎二男孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘春根、姚财秀送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘春根、姚财秀征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘春根、姚财秀。刘春根、姚财秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘春根、姚财秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘春根、姚财秀所作出的吉卫计征决（2017）第113009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘春根、姚财秀征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十八日书记员  周 青
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2441号
原告桦南县桦龙农业枫林销售有限公司。
法定代表人阚东臣。
委托代理人戴俊峰，男。
被告邹电林，男。
原告桦南县桦龙农业枫林销售有限公司与被告邹电林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴俊峰到庭参加了诉讼、被告邹电林经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县桦龙农业枫林销售有限公司诉称，2013年9月2日，原告作为经销商与被告邹电林（买方）与约翰迪尔融资租赁有限公司（以下简称迪尔公司）签订了合同号为4716F的《保理合同》，合同约定，被告购买原告经销的大型农业机械设备（设备名称Combine即收割机，设备型号C11O，设备序列号1YCC110ACD0000324，发动机号UG4045G000355），合同价款372734元。被告采用贷款方式购买。同时，被告（买方）作为抵押人与迪尔公司签订了合同号为4716M的《抵押协议》，根据该协议，买方将设备抵押给迪尔公司用于担保买方履行保理合同下的义务。被告在首付50%后，其余为贷款，由被告每月偿还。但被告只偿还部分利息，第一年原告为被告代为偿还应还贷款63753元。在经过迪尔公司催款后，被告仍未偿还。到2014年7月20日，被告尚欠贷款134610.40元及部分利息没有偿还。2014年7月20日，原告又代被告将剩余贷款及利息偿还后，从迪尔公司处取得了该笔债权。2014年12月28日，迪尔公司向原告及被告送达《权益转移证明暨权益转移通知书（保理专用）》，通知书明确确认：根据我公司与经销商相关协议的约定，在经销商付清转让借款人民币134610.40元的前提下，我公司在此同意并确认：1.我公司于2014年12月28日将我公司在保理合同项下的应收账款134610.40元及相关权益、抵押协议项下我公司作为抵押权人所享有的所有权益转移给经销商；2.与应收账款及相关权益转让、抵押权益转让有关的一切税费、成本、手续（包括但不限于保险变更、设备过户等）由经销商负责承担。
依据《合同法》、《民法通则》等法律规定，原告在取得该笔债权后，依法享有原债权人的所有权益。由于被告违约，未能按原合同履行还款义务，现原告依法将本案诉至法院，请法院依法判令被告提前履行合同全部义务，及时给付原告代还的前期贷款63763元、后期贷款134610.40元及递延利息10365.40元，并承担相应的违约责任。
被告邹电林经公告合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人阚东臣的身份证（均为核对后的复印件）各一份，证明原告的自然情况。
证据二、买卖协议、保理合同、抵押协议、机动车销售发票（核对后复印件）各一份，买卖协议证明2013年9月2日被告在原告处购买收割机一台，总价款是372734元，被告支付50%价款186367元。保理合同证明约翰迪尔融资租凭有限公司在本次买卖合同中作为保理人，同时被告每年还款金额为62122元，在每月的15日进行还款，若迟延还款每年支付10.5%的迟延支付费，并按月2%支付迟延支付罚金。到2014年2月15日被告应当还款63753元，但被告未还款，该笔款项由原告全部偿还。抵押协议证明被告将购买的车辆抵押给约翰迪尔租凭公司，被告没有出售和转让的权利。机动车销售发票证明车辆总价款372734元，该车辆已经实际交付给被告。
证据三、权益转移证明及权益转移通知函（核对后复印件）一份，证明约翰迪尔融资租凭公司将被告所欠车款134610.40元及相关权益转移给原告。、
证据四、递延利息发票一张，证明原告将被告所应支付的递延利息10365.40元交给约翰迪尔公司，该利息被告应当向原告给付。
证据五、约翰迪尔公司出具的证明一份，证明原告替被告垫付了前期贷款63753元。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其它证据，故应予认定。
被告邹电林未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年9月2日，原告桦南县桦龙农业枫林销售有限公司作为经销商与被告邹电林（买方）与约翰迪尔融资租赁有限公司（以下简称迪尔公司）签订了合同号为4716F的《保理合同》，合同约定，被告购买原告经销的大型农业机械设备（设备名称Combine即收割机，设备型号C11O，设备序列号1YCC110ACD0000324，发动机号UG4045G000355），合同价款372734元。被告采用贷款方式购买。同时，被告（买方）作为抵押人与迪尔公司签订了合同号为4716M的《抵押协议》，根据该协议，买方将设备抵押给迪尔公司用于担保买方履行保理合同下的义务。被告在首付50%后，其余为贷款，由被告每月偿还。但被告只偿还部分利息，第一年原告为被告代为偿还应还贷款63753元。在经过迪尔公司催款后，被告仍未偿还。到2014年7月20日，被告尚欠贷款134610.40元及部分利息没有偿还。2014年7月20日，原告又代被告将剩余贷款及利息偿还后，从迪尔公司处取得了该笔债权。2014年12月28日，迪尔公司向原告及被告送达《权益转移证明暨权益转移通知书（保理专用）》，通知书明确确认：根据我公司与经销商相关协议的约定，在经销商付清转让借款人民币134610.40元的前提下，我公司在此同意并确认：1.我公司于2014年12月28日将我公司在保理合同项下的应收账款134610.40元及相关权益、抵押协议项下我公司作为抵押权人所享有的所有权益转移给经销商；2.与应收账款及相关权益转让、抵押权益转让有关的一切税费、成本、手续（包括但不限于保险变更、设备过户等）由经销商负责承担。债权转移后，原告向被告追索，被告始终未偿还。以上为本案事实。
本院认为，原告桦南县桦龙农业枫林销售有限公司与被告邹电林签订的买卖收割机合同、原、被告及约翰迪尔融资租赁有限公司三方签订的保理合同、被告与约翰迪尔融资租赁有限公司签订的抵押合同是自愿合法的，是有效合同，三方均应按合同履行义务。被告未按合同履行义务，偿还所欠因买收割机的贷款本息，是违约行为，应当按合同约定承担违约责任。原告替被告履行了义务，约翰迪尔融资租赁有限公司将对被告享有的债权和其他权利转移给原告符合法律规定，且将转移事项通知了被告，原告继享有向被告追索的权利。要求被告偿还其替被告给付的贷款本金、递延利息、由被告承担诉讼费的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、八十条、八十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹电林于本判决生效十日内一次性给付原告桦南县桦龙农业枫林销售有限公司购买收割机尚欠的本金198363.40元，递延利息10365.40元，本息合计208728.80元。
案件受理费4431元由被告邹电林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邢贵福
代审 判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 郜 宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3215号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告杨丽。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月一日
书 记 员 安文思
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2276号
申请执行人郑碎莲
被执行人包乐燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01465号，依法向被执行人包乐燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包乐燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包乐燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包乐燕（证件号码：）在中信银行省分行的62×××97的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十八日
书记员 阮晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6514号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
主要负责人：陈淑斌，该公司经理。
被告：龙海市嘉荣食品有限公司，住所地福建省漳州市龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码913506816114729393。
法定代表人：高亚方，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店、龙海市嘉荣食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 张娟
二〇一七年五月十七日
书记员 洪静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1480号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业。因吸毒于1996年8月16日被苍南县公安局强制戒毒；因吸毒于1999年3月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2001年7月16日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑一年八个月；因盗窃于2007年9月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2014年8月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]2045号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控，2012年11月至2014年8月期间，被告人李某窜至苍南县龙港镇各地实施盗窃3起，盗窃财物价值27861元。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人李某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年11月至2014年8月期间，被告人李某窜至苍南县龙港镇各地实施入户盗窃3起，盗窃财物价值27861元。具体事实如下：
1.2012年11月7日12时至17时期间，被告人李某窜至苍南县龙港镇繁洪三街50号被害人林某、董某的家中，盗走五楼前间黄金项链两条（价值10811元）、黄金戒指四枚（价值4324元）、黄金手镯一对（价值2162元）、银项链一条（无法估价）、银手镯一对（无法估价）。
2.2013年12月6日17时至同年12月9日19时期间，被告人李某窜至苍南县龙港镇上厂二街50号被害人罗某的家中，盗走二楼前间卧室衣柜抽屉内的黄金戒指一枚（价值3112元）。
3.2014年8月9日13时至17时期间，被告人李某窜至苍南县龙港镇人民路51号被害人陈某的家中，盗走三楼后间卧室内黑色手提电脑一台（无法估价）及黄金项链两条（价值7452元）。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，且有被害人林某、董某、罗某、陈某的陈述，归案经过、价格鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘查笔录、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某有盗窃、吸毒前科劣迹，可酌情从重处罚；但其当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年10月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币27861元，返还各被害人（其中被害人林仲恩、董苏涟17297元、被害人罗春兰3112元、被害人陈冬冬7452元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3375号
原告：李素芬，女，1965年6月19日出生，汉族，农民，住温县。
原告：郭新凯，女，1990年3月29日出生，汉族，农民，住温县。
二原告诉讼委托代理人：郭志明，男，1965年12月10日出生，汉族，住址同上，系原告李素芬丈夫，原告郭新凯父亲。
被告：郭胜利，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住温县。
诉讼委托代理人：秦花青，又名秦花清，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住温县，系被告郭胜利嫂子。
被告：廖兴枝，女，1966年7月14日出生，住温县，系被告郭胜利妻子。
原告李素芬、郭新凯因与被告郭胜利、廖兴枝身体权、健康权纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李素芬及原告郭新凯、李素芬的委托代理人郭志明、被告郭胜利及其委托代理人秦花青到庭参加诉讼。被告廖兴枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芬、郭新凯向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿损失5546.85元（包括医疗费2720.53元、营养费180元、住院伙食补助费270元、误工费861.57元、护理费834.75元、手机维修费680元），本案诉讼费由被告负担。原告诉称，被告郭胜利与被告廖兴枝系夫妻关系，被告郭胜利有××史，廖兴枝系郭胜利的监护人。2017年6月19日，二原告在家休息，听到有人砸门便出去查看。出门后见被告郭胜利手持铁棍砸门，后被告郭胜利无故手持铁棍对二原告进行殴打。原告郭新凯报警，警察让二原告到医院进行检查，经检查原告李素芬左小腿和左肩膀出现不同程度红肿、淤青，左小腿软组织严重损伤，左耳耳膜穿孔，原告郭新凯左腹股沟处软组织严重损伤。二原告因伤治疗共花费2720.53元，且被告郭胜利在对二原告进行殴打过程中将原告郭新凯的手机损坏，手机维修花费680元。二原告出院后要求被告赔偿损失，被告拒不支付，经番田镇派出所调解无果，原告诉至法院。
被告郭胜利辩称，原、被告曾因被告盖房产生纠纷，原告去土地局告被告，后原告将被告所种玉米毁坏，被告很生气，就拿铁棍去原告家找人，并不是去打架。因被告患有××，××就发作，才发生了打架。被告只是拿铁棍在原告家门上捣了几下，原告出来后去夺铁棍，被告朝原告小腿上捣了一下。原告报警后，公安人员将被告弄到××院，住院40多天，花费四、五千元。其愿意赔偿原告，但不能全部赔偿。
被告廖兴枝在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求二被告赔偿损失5546.85元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、15张医疗费票据、复查费单据2张、修手机票据1张。证明二原告的花费情况。被告对该组证据的真实性无异议。2、郭新凯的诊断证明、急诊病历1张、X检查单1张、委托鉴定1张。证明原告郭新凯住院的情况。被告质证称，其并不清楚原告郭新凯是否受伤。3、李素芬的诊断证明、急诊病历1张、X检查单1张。证明原告李素芬住院的情况。被告质证称，其可能打了原告一巴掌，对该组证据无异议。
围绕争议焦点，被告郭胜利没有证据提供。
证据的分析认定，对原告提供的1、3号证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的2号证据，被告虽有异议，但此份证据与原告提供的证据1中有关原告郭新凯的医疗费票据能够相互印证，故此份证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，被告郭胜利有××史，2017年6月19日晚，被告郭胜利手持铁棍去敲原告李素芬家门，后因被告郭胜利××发作将原告李素芬、郭新凯打伤。2017年6月19日，二原告在杨垒镇卫生院拍片花费222.19元。6月20日，二原告住进温县人民医院，经诊断：原告李素芬左小腿和左肩膀出现不同程度红肿、淤青，左小腿软组织严重损伤，左耳耳膜穿孔，原告郭新凯左腹股沟处软组织严重损伤。原告李素芬在温县人民医院治疗6天，花费1895.12元，复查花费200元，原告郭新凯在温县人民医院治疗3天，花费403.22元，二原告共花费医疗费2720.53元。被告郭胜利在对二原告进行殴打过程中将原告郭新凯的手机损坏，手机维修花费680元。因原告报警，被告被公安人员送至××院治疗。原告出院后，为赔偿问题诉至本院。
另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元，居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。被告郭胜利因××发作将二原告打伤，并将原告郭新凯的手机损坏，故被告郭胜利应对二原告的合理损失承担赔偿责任。二原告的合理损失为：1、医疗费2720.53元。2、护理费834.75元（33857元/年÷365天×3天+33857元/年÷365天×6天=834.83元），原告主张834.75元，故护理费为834.75元。3、住院伙食补助费270元（30元×3+30元×6天=270元）。4、营养费90元（10元×3+10元×6天=90元）。5、误工费288元，（11697元/年÷365天×3天+11697元/年÷365天×6天=288元）。6、手机维修费680元。以上计款4883.28元，原告要求超过部分，本院不予支持。被告郭胜利虽是成年人，但有××史，××发作，被告廖兴枝作为被告郭胜利的监护人未尽到监护职责，导致被告郭胜利将二原告打伤，故被告廖兴枝应对二原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭胜利、廖兴枝于本判决生效后10日内赔偿原告李素芬、郭新凯医疗费等损失4883.28元。
驳回原告李素芬、郭新凯的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭胜利、廖兴枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执349号
孙文青：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
孙文青申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初223号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：11130元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2803号
原告吴邵龙，男，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人马燕玲、吴敏（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告刘必樵，男，汉族，住闽侯县。
被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
代表人方武，职务总经理。
委托代理人林克贵、刘建春，公司员工。
本院在审理原告吴邵龙与被告刘必樵、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴邵龙于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴邵龙撤回起诉。
本案案件受理费1980元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收990元，由原告吴邵龙负担。
审判员 林循沙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 连伟强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39782号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告王庆辉，男，1976年5月2日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告王庆辉（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人智慧、汪琦蓉，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区朝阳北路常营10号院103号楼3单元101号×号暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用共计17653.5元。故诉至法院，要求被告给付我公司自2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费17653.5元。
被告辩称：我是涉案房屋的产权人，建筑面积为196.15平方米。我没有缴纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费，因为我家根本不暖和，平时供暖最高温度就是18度，一般都在18度以下。原告工作人员也到我家看过，工作人员就给我家放水，但解决不了真正问题。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为196.15平方米。
北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日变更名称为原告。
2010年，原告与北京市朝阳区天际小区2期（以下称涉案小区）的物业公司北京鸿瑞侨物业管理有限公司签订了《锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》，约定由原告为涉案小区提供供暖服务，收费标准为住宅每建筑平米30元。合同期限自2010年9月1日至2015年8月31日。
被告认可其没有缴纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费，称在原告主张的期间，供暖温度不达标，并提交了被告租户（涉案房屋居住人）的证人证言作为证据。对此原告表示不认可，否认涉案房屋供暖温度不达标，并对证人证言不予认可。
以上事实，有《锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽称其室内温度不达标，但并未就此进行充分举证，被告提交的证人与本案存在利害关系，且单一的证据本院无法采信，故原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王庆辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日三个供暖季供暖费共计一万七千六百五十三元五角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王庆辉负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，被告王庆辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一五年十月十九日
书记员 尹 航
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2119号
上诉人（原审被告）陈娜真，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）王明智，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人陈娜真因与被上诉人王明智民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1990-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈娜真又于2014年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈娜真自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈娜真撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庄翊晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6697号
原告：傅祖水，男，1961年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：绍兴福顶新能源科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇西林路25号。
法定代表人：薛梦悦。
本院在审理原告傅祖水与被告绍兴福顶新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告傅祖水明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年六月二十日
书记员 杨佳妮
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2725号
原告:栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司，统一社会信用代码：91370686583078642E。公司地址：栖霞市迎宾路东侧***号。
公司法定代表人：李述全，任公司经理。
委托诉讼代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：刘恩瑞，男，1963年4月6日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被告：王永凤（系刘恩瑞妻子），女1964年8月10日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司与被告刘恩瑞、被告王永凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司的委托诉讼代理人曲晓东第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告刘恩瑞、被告王永凤第一次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘恩瑞、被告王永凤的共同委托诉讼代理人刘日明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同付清借款40万元及利息；二、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日、11月24日和12月3日，被告先后三次向原告借款10万元、15万元、15万元，共计40万元。被告给原告出具其签名的借据三张，三笔借款均约定于2015年6月1日归还，借期届满，经原告多次索要，被告拒付。
刘恩瑞与王永凤辩称：原告诉被告主体错误，虽然借条系被告刘恩瑞签字，但实际借款使用人是湖南收苹果客户向元军、罗定英、杜碧仙，而且该借款原告汇给了向元军、罗定英、杜碧仙这三个人指定的代办刘海燕、刘娜。所以请求法庭驳回原告对被告的起诉。
栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司为证明其主张提交证据如下：证据一、借据三张，证明借款事实；证据二、邮政储蓄银行交易明细，证明借款事实；证据三、二被告夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系；证据四，原告在邮政储蓄银行打款凭条，证明打款事实。
刘恩瑞与王永凤的质证意见是：对证据一没有异议，但是实际借款不是被告使用，理由在答辩中已经说明；对证据二真实性没有异议，恰恰说明的了原告起诉被告主体错误；对证据三没有异议，二被告是夫妻关系，但是本案和被告王永凤没有任何法律关系；对证据四异议同证据二。
刘恩瑞与王永凤为证明其主张，提交证据如下：证据一、向元军、罗定英、杜碧仙书面证言一份，证明借款是向元军、罗定英、杜碧仙客商代购苹果所用，刘恩瑞、王永凤二人只是代办，借款与刘恩瑞、王永凤无任何关系；证据二、向元军在栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司入库单，证明向元军是原告客户。
栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司的质证意见是：对证据一有异议，因为三个证人没有到庭，法院不应采信该证据；对证据二的真实性没有异议，但该证据与借款无关。
经庭审举证质证，本院认证如下：
关于原告提交的证据一至证据四，被告对证据的真实性均无异议，且原告提交的证据均与本案具有关联性，故本院予以确认。
关于被告提交的证据一，因证人均未到庭作证，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予确认；关于证据二、向元军在原告处贮存苹果，并不能证明该借款系向元军所借，故对该证据不院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告刘恩瑞因购苹果向原告借款100000.00元，约定2015年6月1日归还，月利息按1分计算。2014年11月24日，被告刘恩瑞因购苹果向原告借款150000.00元，约定2015年6月1日归还，月利息按1分计算。2014年12月3日，被告刘恩瑞因购苹果向原告借款150000.00元，约定2015年6月1日归还，月利息按1分计算。由原告公司会计林志利书写借据三张，原告公司法定代表人李述全在出借单位负责人处签名并加盖原告单位印章确认。被告刘恩瑞在借款人处签名确认。原告于借款当日，根据被告要求，通过邮政储蓄银行分两笔汇给刘海燕30万元，汇给刘娜10万元。借款到期后，经原告索要，被告至今未给付欠款，故原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案本案焦点有三，第一、借款人的认定；第二借款利息是否应支持；第三、王永凤是否应承担还款义务。关于焦点一，被告主张实际借款使用人是湖南收苹果的客户向元军、罗定英、杜碧仙，且该借款原告汇给了向元军、罗定英、杜碧仙三人指定的代办刘海燕和刘娜，原告起诉被告主体错误。但向元军、罗定英、杜碧仙未到庭作证，原告对二被告出具的向元军、罗定英、杜碧仙书面证言不予认可。被告刘恩瑞在借款人处签名确认，原告起诉刘恩瑞作为借款人为本案的被告并无不当，至于借款实际由谁使用应属另一法律关系，故关于要求被告刘恩瑞偿还借款的主张本院予以支持；关于焦点二，原告提交的三张借据中均载明月利息按1分计算。二被告主张利息条款系原告后加上的，经本院释明，二被告未在规定的时间内提出司法鉴定申请，也未能就其该项主张提供相应的证据予以证明，且关于利息的约定未超过规定的标准，故对原告要求被告给付利息的主张及利率本院予以支持（利息具体计算方式为：以100000.00元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年11月24日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止。三笔借款均按年利率12%计算利息）；关于焦点三，二被告系夫妻关系，被告刘恩瑞借款购买苹果时系在与王永凤婚姻关系存续期间内。王永凤未能提供证据证明其与刘恩瑞约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故刘恩瑞在与王永凤夫妻存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。关于原告要求被告王永凤承担还款责任的主张本院予以支持。关于诉讼保全费用，因根据原告提供的线索，未能查询到二被告有原告要求保全的财产，故诉讼保全费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恩瑞、被告王永凤于本判决生效之日起十日内，给付原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司借款400000.00元及利息（利息具体计算方式为：以100000.00元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年11月24日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止。三笔借款均按年利率12%计算利息）。二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告刘恩瑞和被告王永凤共同承担。诉讼保全费2520.00元，由原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 翔
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2725号原告:栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司，统一社会信用代码：91370686583078642E。公司地址：栖霞市迎宾路东侧***号。公司法定代表人：李述全，任公司经理。委托诉讼代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被告：刘恩瑞，男，1963年4月6日出生，汉族，务农，现住栖霞市。被告：王永凤（系刘恩瑞妻子），女1964年8月10日出生，汉族，务农，现住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司与被告刘恩瑞、被告王永凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司的委托诉讼代理人曲晓东第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告刘恩瑞、被告王永凤第一次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘恩瑞、被告王永凤的共同委托诉讼代理人刘日明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同付清借款40万元及利息；二、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日、11月24日和12月3日，被告先后三次向原告借款10万元、15万元、15万元，共计40万元。被告给原告出具其签名的借据三张，三笔借款均约定于2015年6月1日归还，借期届满，经原告多次索要，被告拒付。刘恩瑞与王永凤辩称：原告诉被告主体错误，虽然借条系被告刘恩瑞签字，但实际借款使用人是湖南收苹果客户向元军、罗定英、杜碧仙，而且该借款原告汇给了向元军、罗定英、杜碧仙这三个人指定的代办刘海燕、刘娜。所以请求法庭驳回原告对被告的起诉。栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司为证明其主张提交证据如下：证据一、借据三张，证明借款事实；证据二、邮政储蓄银行交易明细，证明借款事实；证据三、二被告夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系；证据四，原告在邮政储蓄银行打款凭条，证明打款事实。刘恩瑞与王永凤的质证意见是：对证据一没有异议，但是实际借款不是被告使用，理由在答辩中已经说明；对证据二真实性没有异议，恰恰说明的了原告起诉被告主体错误；对证据三没有异议，二被告是夫妻关系，但是本案和被告王永凤没有任何法律关系；对证据四异议同证据二。刘恩瑞与王永凤为证明其主张，提交证据如下：证据一、向元军、罗定英、杜碧仙书面证言一份，证明借款是向元军、罗定英、杜碧仙客商代购苹果所用，刘恩瑞、王永凤二人只是代办，借款与刘恩瑞、王永凤无任何关系；证据二、向元军在栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司入库单，证明向元军是原告客户。栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司的质证意见是：对证据一有异议，因为三个证人没有到庭，法院不应采信该证据；对证据二的真实性没有异议，但该证据与借款无关。经庭审举证质证，本院认证如下：关于原告提交的证据一至证据四，被告对证据的真实性均无异议，且原告提交的证据均与本案具有关联性，故本院予以确认。关于被告提交的证据一，因证人均未到庭作证，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予确认；关于证据二、向元军在原告处贮存苹果，并不能证明该借款系向元军所借，故对该证据不院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告刘恩瑞因购苹果向原告借款100000.00元，约定2015年6月1日归还，月利息按1分计算。2014年11月24日，被告刘恩瑞因购苹果向原告借款150000.00元，约定2015年6月1日归还，月利息按1分计算。2014年12月3日，被告刘恩瑞因购苹果向原告借款150000.00元，约定2015年6月1日归还，月利息按1分计算。由原告公司会计林志利书写借据三张，原告公司法定代表人李述全在出借单位负责人处签名并加盖原告单位印章确认。被告刘恩瑞在借款人处签名确认。原告于借款当日，根据被告要求，通过邮政储蓄银行分两笔汇给刘海燕30万元，汇给刘娜10万元。借款到期后，经原告索要，被告至今未给付欠款，故原告以诉称理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案本案焦点有三，第一、借款人的认定；第二借款利息是否应支持；第三、王永凤是否应承担还款义务。关于焦点一，被告主张实际借款使用人是湖南收苹果的客户向元军、罗定英、杜碧仙，且该借款原告汇给了向元军、罗定英、杜碧仙三人指定的代办刘海燕和刘娜，原告起诉被告主体错误。但向元军、罗定英、杜碧仙未到庭作证，原告对二被告出具的向元军、罗定英、杜碧仙书面证言不予认可。被告刘恩瑞在借款人处签名确认，原告起诉刘恩瑞作为借款人为本案的被告并无不当，至于借款实际由谁使用应属另一法律关系，故关于要求被告刘恩瑞偿还借款的主张本院予以支持；关于焦点二，原告提交的三张借据中均载明月利息按1分计算。二被告主张利息条款系原告后加上的，经本院释明，二被告未在规定的时间内提出司法鉴定申请，也未能就其该项主张提供相应的证据予以证明，且关于利息的约定未超过规定的标准，故对原告要求被告给付利息的主张及利率本院予以支持（利息具体计算方式为：以100000.00元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年11月24日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止。三笔借款均按年利率12%计算利息）；关于焦点三，二被告系夫妻关系，被告刘恩瑞借款购买苹果时系在与王永凤婚姻关系存续期间内。王永凤未能提供证据证明其与刘恩瑞约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故刘恩瑞在与王永凤夫妻存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。关于原告要求被告王永凤承担还款责任的主张本院予以支持。关于诉讼保全费用，因根据原告提供的线索，未能查询到二被告有原告要求保全的财产，故诉讼保全费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘恩瑞、被告王永凤于本判决生效之日起十日内，给付原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司借款400000.00元及利息（利息具体计算方式为：以100000.00元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年11月24日起至实际给付之日止。以150000.00元为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止。三笔借款均按年利率12%计算利息）。二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告刘恩瑞和被告王永凤共同承担。诉讼保全费2520.00元，由原告栖霞市泰和果蔬保鲜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇一七年十月十三日书 记 员  王 翔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2889号
原告刘某某。
原告李某某。
共同委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
被告张某某。
第三人张某。
原告刘刘某某、李某某诉被告张某某、第三人张某合伙纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告刘刘某某、李某某于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘刘某某、李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘刘某某、李某某撤回起诉。
案件受理费7663元，减半3831.5元由原告负担；另3831.5元由本院退付原告。
审 判 长 韩刘某某
代理审判员 张 琦
代理审判员 江 红 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 师 明 明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2889号
原告：张文博，男，1991年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被告：周昭，男，1989年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周利明，男，1961年10月26日出生，汉族。系被告之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司综合开发业务部，住所地：西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座。
负责人：原廷会。
原告张文博与被告周昭、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司综合开发业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张文博撤诉。
案件受理费50元，原告已预交。该费用减半收取，应退付原告25元；另25元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 詹楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1170号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区，注册号：（分）440600000021777。
负责人刘小腊，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东志高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告商玉国，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市凌河区，公民身份号码：×××2410。
被告关立博，女，满族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5420。
被告顺德区容桂新翔宇汽车修配厂（个体户），住所地：佛山市顺德区，注册号：440681601097245。
经营者商玉国。
本院受理的原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告商玉国、关立博、顺德区容桂新翔宇汽车修配厂金融借款合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未缴纳受理费及财产保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉及撤回财产保全申请处理。
审判员 黎秋华
二〇一五年五月七日
书记员 陈贤敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3316号
罪犯阿堵么吃发，女，1993年6月20日出生，彝族，四川省金阳县人，小学二年级文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年9月27日作出（2014）川攀西刑初字第156号刑事判决，以被告人阿堵么吃发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，共同退赔97000元,刑期自2014年3月6日起至2024年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿堵么吃发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿堵么吃发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿堵么吃发减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿堵么吃发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分129.4分,期间，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿堵么吃发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿堵么吃发减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年10月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第37号
上诉人（原审原告）：张春，男，1972年2月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东莱芜建设集团有限公司。
法定代表人：邓延河，职务：总经理。
委托代理人：梅荣发，男，1977年7月2日出生，汉族，该公司职工。
原审被告：李富实，男，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户。
上诉人张春因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春及其委托代理人刘传军、被上诉人山东莱芜建设集团有限公司（以下简称“莱芜建设公司”）的委托代理人梅荣发到庭参加诉讼，原审被告李富实经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张春与被告李富实于2007年9月15日签订塑钢分包合同，约定由张春为钢城区黄庄镇刘家庄村1#、2#楼制作、安装塑钢窗。后李富实给原告出具内容为“今欠刘家庄工程塑钢门窗款180181元大写壹拾捌万零壹佰捌拾壹元整李富实2011年元月29日”。
另查明，莱芜建设公司与莱芜市钢城区黄庄镇刘家庄村委会于2007年1月15日在莱芜市建设工程交易中心签订建设工程施工合同，约定由莱芜建设公司承建刘家庄村1#、2#住宅楼，双方于次日经莱芜市第二公证处对该施工合同进行了公证。2007年4月12日，莱芜市伟业建筑安装工程有限公司作为发包方将莱芜市钢城区黄庄镇刘家庄1#、2#住宅楼的土建、安装工程承包给莱钢刘家庄1#、2#住宅楼项目部，李富实作为承包方在内部承包合同上签名。2008年6月18日，莱芜市伟业建筑安装工程有限公司作为发包方与李富实作为承包方又签订承建刘家庄1#、2#住宅楼各增加半个单元的工程内部承包合同。
以上事实，有塑钢分包合同、欠条、建设施工合同、公证书、加盖有莱芜建设公司公章并有李富实签名的工程造价咨询核定表、建设工程质量监督记录、单位工程竣工（前）检查验收记录、工程内部承包合同、民事判决书、原被告陈述和答辩等证据予以证实。
原审法院认为，被告李富实将自己承包的刘家庄村1#、2#住宅楼承建工程中的塑钢窗制作、安装工程又承包给原告张春，张春在实际施工后与李富实结算，李富实在工程款欠条上签名予以认可，因此，李富实应对拖欠的工程款承担还款责任。同时通过已生效的法律文书可以认定莱芜市伟业建筑安装工程有限公司与莱芜建设公司是同一单位。被告莱芜建设公司将其承包的刘家庄村1#、2#住宅楼又以莱芜市伟业建筑安装工程有限公司的名义转包给被告李富实，其应在欠付的工程价款范围内对张春承担责任。被告李富实经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。经该院审判委员会研究决定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告李富实在本判决生效之日起十日内向原告张春支付工程款180181元及利息（自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告山东莱芜建设集团有限公司在欠付李富实的工程价款范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告李富实、山东莱芜建设集团有限公司负担。
上诉人张春不服一审判决上诉称，莱芜市伟业建筑安装工程有限公司与李富实所签合同系内部承包合同，李富实代表的刘家庄村1#、2#住宅楼项目部不具有法人身份，其对外活动产生的后果应由莱芜市伟业建筑安装工程有限公司即莱芜建设公司承担责任。一审认定项目转包给李富实没有依据。请求二审法院改判被上诉人承担连带责任。
被上诉人莱芜建设公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告李富实未向本庭进行陈述。
二审审理期间查明的事实除一审审理查明的事实外，另查明，被上诉人莱芜建设公司对原审被告李富实尚有未付款项，因被上诉人莱芜建设公司与原审被告李富实尚未最后结算，数额不能准确确定，但超过上诉人张春主张的180181元。莱芜市伟业建筑安装工程有限公司系被上诉人莱芜建设公司子公司。以上由被上诉人莱芜建设公司陈述证实。
本院认为，原审被告李富实与莱芜市伟业建筑安装工程有限公司虽签订了工程内部承包合同，但上诉人不能举证双方具有劳动关系，因此，不能认定原审被告李富实是被上诉人职工。上诉人张春与原审被告李富实签订的塑钢分包合同及原审被告李富实向上诉人张春出具的欠条只有原审被告李富实签名，无被上诉人单位名称及印章，不能认定原审被告李富实签订合同及出具欠条的行为是职务行为，一审判决原审被告李富实承担付款责任并无不当。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人莱芜建设公司承包刘家庄村1#、2#住宅楼工程后，以关联公司莱芜市伟业建筑安装工程有限公司的名义转包给原审被告李富实，在原审被告李富实未向实际施工人付款的情况下，被上诉人莱芜建设公司应当在未付款的范围内对实际施工人承担连带付款责任。因被上诉人莱芜建设公司不能提供欠款的准确数字，但其陈述超过上诉人主张的180181元，故其应在180181元范围内向上诉人承担连带付款责任。
综上，被上诉人莱芜建设公司应在180181元未付款范围内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第403号民事判决第一项，即：“一、被告李富实在本判决生效之日起十日内向原告张春支付工程款180181元及利息（自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。
二、变更莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第403号民事判决第二项，即“二、被告山东莱芜建设集团有限公司在欠付李富实的工程价款范围内承担偿还责任”为“二、被上诉人山东莱芜建设集团有限公司在180181元范围内对原审被告李富实承担责任”。
一审案件受理费1952元，由被告李富实、山东莱芜建设集团有限公司负担。二审案件受理费1952元，由被上诉人山东莱芜建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘瑶瑶
河北省沧县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1709号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘世忠，董事长。
委托代理高森旺，信用社职工。
被告马树兰。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告马树兰金融借款合同纠纷一案，原告以已与被告达成庭外合解为由，于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 刘淑芹
二〇一六年七月二十四日
书记员 张 欣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第160号
原告杨传江。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
被告杨冬艳。
原告杨传江诉被告杨冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨传江委托代理人孙宝富到庭参加诉讼。被告杨冬艳经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告向原告借款90000元整，约定2015年9月7日还款，并约定月利息3%（原告现按法定年利息24%主张），若被告不能按期还款，原告可以向被告户口所在地法院提起诉讼，被告自愿承担因诉讼产生的一切费用。现还款期限已到，但被告至今未归还原告借款，故原告依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金90000元及利息（利息从2015年8月7日计算至判决生效止，按年息24%计算）；2、判令被告承担本案律师费6000元、诉讼费等因诉讼所产生的一切费用。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：借款协议一份，欲证明被告于2015年8月7日向原告借款人民币90000元，月利率3%，借款期限为一个月。如到期未还款，被告承担因诉讼产生的一切费用。本院对上述证据予以采信。
证据二：收据一张，欲证明花费律师费6000元整。本院认为，原告未向法庭提供律师事务所正规票据，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2015年8月7日，被告向原告借款90000元整，月利息3%，借款用于资金周转，借款期限为一个月，上述款项被告至今尚未偿还原告。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告杨传江与被告杨冬艳之间借贷合同中90000元借款事实成立，被告杨冬艳应当偿还原告杨传江欠款。原、被告双方约定月利率3%，现原告要求被告给付利息从2015年8月7日计算至判决生效止，按年息24%计算不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨冬艳于本判决生效之日起十日内给付原告杨传江欠款人民币90000元，并支付利息（从2015年8月7日计算至判决生效时止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨传江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告杨传江承担150元，被告杨冬艳承担2050元。公告送达费700元，由被告杨冬艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初307号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘祥标，男，1967年1月22日出生于浙江省青田县，汉族，初中肄业，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人刘祥标犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月19日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉，被告人刘祥标到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2017年4月12日晚上，被告人刘祥标在参加他人婚宴期间喝了两杯红酒，后其不顾已经饮酒的事实仍驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，其驾车驶经青田县瓯南街道江南大道、太鹤大桥等路段。当日20时21分许，被告人刘祥标驾车行至青田县鹤城街道临江东路46号门口路段时，被设卡民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为195mg/100ml。同日21时0分许，被告人刘祥标被民警带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇含量为2.07mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人刘祥标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份证明、前科查询记录、查获经过、侦查报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、丽公交决字[2017]第3311212500155714号行政处罚决定书，证人谢某的证言，被告人刘祥标的供述与辩解，丽医司鉴所[2017]毒检字第366号法医毒物检验报告书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥标违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘祥标归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘祥标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周永平
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第12544号
原告刘三梅，女，1968年6月27日出生，汉族。
委托代理人曾祥荣（原告丈夫），男，1959年12月21日出生，汉族.
被告赖正碧，女，1955年9月17日出生，汉族。
被告陈加华，女，1955年9月17日出生，汉族。
委托代理人赖正碧（被告陈加华妻子），身份信息同上。
原告刘三梅与被告赖正碧、陈家华身体权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘三梅及其委托代理人曾祥荣、被告赖正碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三梅诉称，2015年3月3日17时许，被告赖正碧与原告刘三梅在巴南区鱼洞金竹街绿化地处，因两家种植蔬菜用地发生口角、抓扯。原告刘三梅被被告划伤。经医院检查未右手指伤，原告左手中指和无名指分别有长2cm、深0.1cm；长1.6cm、深0.12cm斜形锐性伤口，中指伤及指侧动脉，右手拇指、食指、中指、背侧多出划伤。经消毒、清创、缝合、包扎、止血、抗感染、止痛处理，原告共用去医疗费1311元。现原告诉请判令被告赔偿医疗费1311元、误工费1950元（150元／天×13天）、衣服损失50元，共计3311元。
被告赖正碧、陈加华共同辩称，二被告与原告均在金竹街绿化地处开垦了一小片土地用于种植蔬菜，因两家地块相邻，经常为地界发生纠纷，原告也曾因此将被告赖正碧打伤，因伤情轻微，被告未过多追究。2015年3月3日，原告又因地界问题与被告赖正碧发生口角纠纷，纠纷中，原告首先出手将被告陈加华按在地上，用拳头猛击陈加华头部，被告赖正碧看见后遂上前拖劝，原告又用另一只手将被告赖正碧按在地上。原告年轻力壮，二被告均年老体弱，根本无还手之力，被告赖正碧只好将原告头发扯住。纠纷中，原告的手不慎受伤。纠纷中，二被告手中均无器械，也未动手殴打原告，原告受伤系自己不小心所致，与二被告无关。被告陈家华在纠纷中被原告殴打致伤，现仍在治疗中。原告所主张的费用亦无相应证据证明。综上，原告起诉不属实，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月3日17时许，被告赖正碧与原告刘三梅在巴南区鱼洞金竹街绿化地处，因两家种植蔬菜用地之事发生口角纠纷、抓扯，原告刘三梅手被划伤，被告赖正碧和其丈夫陈加华也不同程度轻微受伤，原告刘三梅一件衣服被抓坏。当日，原告进入张长弘诊所治疗，诊断为：左手中指和无名指指腹内侧分别有约长2cm、深0.1cm；长1.6cm、深0.12cm斜形锐性伤口，中指伤及指侧动脉，右手拇指指腹，食指、中指背侧多出划伤。2015年3月11日，原告又进入张长弘诊所治疗，进行了拆线，医嘱休息3天。原告在张长弘诊所共用去医疗费1094元。2015年3月14日，原告进入巴南区人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费217.69元。2015年10月29日，重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所对本案纠纷进行了调解，原、被告双方一致同意到人民法院依法解决纠纷。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的工作证明、门诊病历、处方、医疗费发票、费用清单、调解记录等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案纠纷系原、被告因种植蔬菜用地界限争议引起，双方因该事由多次发生纠纷，均未妥善解决，在2015年3月3日17时许的纠纷中，双方又因此发生抓扯，致使原告在抓扯中左手受伤、衣物受损，被告赖正碧对原告损害后果的发生具有有过错，故应承担相应民事赔偿责任。原告刘三梅在与被告赖正碧相互抓扯，对其本案纠纷的发生亦具有过错，故应相应减轻被告的民事赔偿责任。本院根据本次纠纷发生的原因力及过错，认定被告赖正碧应对原告造成的损害承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任较为适宜。对于原告要求被告陈加华承担赔偿责任的诉讼请求，因其未举证证明伤情系被告陈加华共同造成，故本院不予支持。原告刘三梅诉请被告赖正碧赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医药费1311.69元；2、误工费1120元（80元／天×14天），因原告未举示证据证明其享有固定收入，故误工费本院按80元／天计算，误工时间认定为门诊及医嘱休息期间；3、物品损失，原告虽未能举证证明损失价值，但因原告衣物等确实受损，故本院酌情主张50元。原告以上损失共计2481元，被告赖正碧应赔偿原告1736.70元（2481元×70%），其余损失由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖正碧赔偿原告刘三梅因本案纠纷所造成的经济损失共计1736.70元；
二、驳回原告刘三梅对被告陈加华的诉讼请求；
三、驳回原告刘三梅的其它诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘三梅承担7.50元，被告赖正碧承担17.50元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年二月二十二日
书记员 齐海涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00012号
原告马某，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。
被告苏某，女，1983年8月5日出生，汉族，农民。
本案在审理原告马某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告马某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
代理审判员 罗贝
二０一四年四月十日
书 记 员 朱锋
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第6号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因酒后驾驶机动车于2008年9月4日被东钱湖公安分局交巡警大队决定扣留机动车。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日晚上，被告人毛某酒后驾驶号牌为浙b×××××的小型普通客车，从奉化市溪口镇“蒋记”夜宵店出发驶往溪口君璞大酒店，后又从溪口君璞大酒店出发，准备驶往下白岩自己家中。次日0时44分许，当车行驶至溪口镇江拔线13k＋500m处时被执勤交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人毛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为104mg／100ml。
上述事实，被告人毛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人阮定金的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、血样登记表、机动车信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、违法记录查询单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人毛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人毛某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某有酒驾前科，酌情予以从重处罚。被告人毛某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执恢8号
申请执行人：杜尚军，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：李国春，女，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：熊荣超，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人杜尚军与被执行人李国春、熊荣超借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人李国春、熊荣超名下有银行存款及工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国春、熊荣超的银行存款共计225000元（每人每月保留生活费500元），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 龙中贵
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏 巍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执恢8号申请执行人：杜尚军，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：李国春，女，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：熊荣超，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人杜尚军与被执行人李国春、熊荣超借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人李国春、熊荣超名下有银行存款及工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：冻结被执行人李国春、熊荣超的银行存款共计225000元（每人每月保留生活费500元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年七月三十一日书记员  魏 巍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16198号
原告马会来，男，1980年2月12日出生。
委托代理人柴琳，辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告张蕊，女，1978年12月30日出生。
原告马会来诉被告张蕊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马会来及其委托代理人柴琳，被告张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马会来诉称，原告于2013年1月21日从王XX手中以22500元的价格背户购买了品牌型号为奇瑞SOR7160ES轿车（车牌号京X**）一辆，行驶证登记为被告张蕊。后因原告欲将所购车辆进行处理需被告配合，被告同意予以配合后，原告将车辆、车钥匙、行驶证、登记证等相关材料一并交给了被告。被告在取得上述材料后不按约定配合办理，并一直占有原告购买的车辆。原告于2014年3月6日报案，经朝阳区十八里店派出所调解室调解，被告同意2个月内配合办理该车过户手续。但时至今日，被告以各种理由拒绝配合并一直占用原告所购车辆。对于原告要求被告返还车辆一事，与被告多次协商未果。现诉至法院，要求判令被告返还原告购买的奇瑞风云71**轿车一辆，包括购车发票、行驶证、注册登记证书；如被告不能返还，则要求被告返还购车款22500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张蕊辩称，本案诉争车辆所有权登记在我名下，原告无权私自买卖我名下的车辆。我于2008年初将诉争车辆借给了一个叫王X的朋友，其后我与王X联系不上了，我报过警但未被受理。我不认识王XX，也不清楚原告与王XX买卖车辆的事。我名下的车辆与原告无关。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张蕊系车牌号为京X**奇瑞轿车的所有权人。2013年1月至2014年3月5日期间，原告马会来占有、使用该车辆，并作为被保险人为该车辆缴纳了机动车交通事故责任强制险和商业险。2014年3月6日，被告查找到该车后报警。经朝阳区十八里店派出所调解室调解，被告同意二个月内配合原告过户。此后，被告未履行其上述承诺。目前，诉争车辆及该车相关票证均由被告张蕊占有。
原告马会来提供的其与王XX签订的《协议书》载明，2013年1月21日，原告以22500元的价格购买了诉争车辆，并取得了该车行驶证、购车发票等票证原件，该协议书还注明，此车没有任何经济与法律纠纷。庭审中，被告张蕊称，其于2007年从北京市旧机动车交易市场购买诉争车辆后从未出卖过该车辆，亦不与王XX相识。
上述事实，有原、被告当庭陈述，诉争车辆行驶证、购车发票、人民调解记录、原告与王XX签订的协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告张蕊是诉争车辆的所有权人，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告马会来通过与案外人王XX私下交易占有原告名下的诉争车辆，其行为不符合法律和行政法规的相关规定。现原告马会来要求被告返还诉争车辆及相关票证，依据不充分，本院对其诉讼请求不予支持。庭审中查明，被告张蕊并未与原告马会来未建立买卖关系，亦未收取原告购车款，故其无义务承担返还原告购车款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告马会来的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告马会来负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6940号
原告：陈忠民，男，1927年11月3日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，经理。
原告陈忠民与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠民的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告陈忠民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李淑华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚庆飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6940号原告：陈忠民，男，1927年11月3日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人：黄俐，经理。原告陈忠民与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈忠民的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告陈忠民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李淑华二〇一六年十二月六日书 记 员  姚庆飞
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执211号
李岩清：
申请执行人李岩清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第736号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执211号
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：
申请执行人李岩清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第736号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年六月三日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第316-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社
被执行人王建光，男，1964年12月6日出生，汉族，住栖霞市观里镇汪家泊村。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与王建光借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2007）栖民二初字第111号民事判决书，于2008年3月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建光在山东栖霞农村商业银行股份有限公司观里支行账户906080700011114048732上的存款壹万元，冻结期限为十二个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年九月七日
书记员 曲鹏宇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00582号
原告卢某。
被告蔡某。
本院在审理原告卢某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年5月8日以被告不出庭，无法核实相关事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年五月八日
书 记 员 张永峰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0073号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2015年2月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年7月至10月期间，被告人陈某某在网上发布以提供裸聊、小姐服务为诱，骗被害人汇款，在被害人汇款后，又以退款需要工本费、保证金、担保费等为由继续让被害人汇款，分别骗取被害人宋某人民币9079元、骆某人民币673元、叶某人民币50元，共计人民币9802元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述、被害人宋某、骆某、叶某的陈述、三名被害人向被告人陈某某提供的支付宝账户汇款的交易记录、被告人陈某某作案用的电脑及支付宝账户交易记录截图等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈某某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某在案发后退赔了被害人部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月至10月期间，被告人陈某某在沭阳游戏网上发布消息，并提供其QQ号码作为联系方式，以提供裸聊、小姐上门服务等虚假内容为诱饵，骗被害人向其提供的支付宝账户内汇款，在被害人汇款后，迟迟未按约定提供服务，在被害人要求退款时，又以退款需要工本费、保证金、担保费等为由继续让被害人汇款。在沭阳县境内分别骗取被害人宋某人民币9079元、骆某人民币673元、叶某人民币50元，共计人民币9802元。
2014年10月24日，被告人陈某某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人宋某经济损失人民币9079元。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某某供述其以虚假内容为诱在互联网上发布消息骗取他人汇款的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人宋某、骆某、叶某的陈述、三名被害人向被告人陈某某提供的支付宝账户汇款的交易记录、被告人陈某某作案用的电脑及支付宝账户交易记录截图等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人陈某某的归案情况。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人陈某某无前科劣迹。公安机关出具的“发还物品清单”，证明了被告人陈某某已退赔被害人宋某全部经济损失。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在互联网上发布虚假服务信息，使被害人陷入错误认识而主动汇款，骗取数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某某退赔被害人大部分经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某在互联网上发布违背公序良俗的虚假信息作为欺诈手段，其行为较为恶劣，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月五日起至二○一五年三月四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人骆某经济损失人民币六百七十三元、退赔被害人叶某经济损失人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭金波
代理审判员 周 妮
人民陪审员 汪金殿
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第894号
原告胡某。
被告余某某。
被告郑某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地东阳市××号。
负责人张某某。
本院在审理原告胡某诉被告余某某、郑某某、中国人民
财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案中，原告胡某于2010年5月20日向本院提出撤回对被
告郑某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司的起诉
申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告被告郑某某、中国人民财产保
险股份有限公司××支公司的起诉。
审 判 员 陈建清
二〇一〇年五月二十日
代书记员 季青春
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第894号
原告胡菲。
被告余晨晖。
被告郑贵富。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人张健蕾。
本院在审理原告胡菲诉被告余晨晖、郑贵富、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡菲于2010年5月20日向本院提出撤回对被告郑贵富、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡菲撤回对被告郑贵富、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的起诉。
审 判 员 陈建清
二〇一〇年五月二十日
代书记员 季青春
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5591号
原告王XX，女，1962年12月27日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人石二X，男，1987年4月4日生，汉族，住同原告。
被告石一X，男，1961年4月21日生，汉族，住同原告。
原告王XX诉被告石一X离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。由于本案需要等待另一案件的审理结果，本院依法中止了本案审理。2014年7月2日本案依法恢复审理，并于7月2日、7月10日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告石一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年3月登记结婚，1987年4月生一子石二X。自2006年以后，原告发现被告有外遇，双方因此经常吵架，2011年10月原告离家出走，双方分居至今。2012年4月、2013年2月原告分别起诉至法院要求离婚，被判决驳回。现原告再次起诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、（2012）东民初字第2195号民事判决书一份；
3、（2013）东民初字第1094号民事判决书一份；
4、2013）东民初字第5949号民事判决书一份；
5、结婚证一份。
被告辩称，不同意离婚，理由是被告现在不知道原告离婚的理由是什么，被告要是同意离婚，被告的家就散了。这是原告第三次起诉，双方结婚后，到今天为止，被告对原告母子都非常好，被告不知道原告为什么不把自己的家庭住址告诉被告，大事小事被告做的都很好，被告一直对原告父母很好。被告找不到自己不对的地方。如果离婚，原告说自己非常幸福非常高兴，被告同意离婚，但是现在原告另有企图，被告就不同意离婚。原告的家人在参与双方的婚姻，才造成原、被告婚姻到这个地步，原告母子的保险都是被告在给缴纳，就算原告离婚了，原告也不会幸福的。而且现在被告身体不好，原告可以照顾被告，双方在一起共同生活没有太大的问题，可以先给孩子解决住房问题，原、被告是可以一起商议解决此事的。
被告法庭提交证据如下：
房地产权证复印件一份。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年3月3日登记结婚，1987年4月4日生育一子石二X，现已成年。共同生活期间双方曾因生活琐事产生矛盾，2011年10月29日原告离家回娘家居住，双方分居生活至今。2012年5月原告曾来院起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求，不准离婚。2013年2月5日原告第二次来院起诉被告离婚，又被判决驳回诉讼请求，不准离婚。现原告第三次来院起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后居住坐落天津市河东区XX里XXX号房屋，该房屋现系被告名下所有的私产房屋，产权证取得时间为1999年3月2日。
2013年12月10日被告母亲孙国英起诉被告石一X关于坐落天津市河东区XX里XXX号房屋的所有权确认纠纷，孙国英要求确认该房屋产权归其所有。2014年5月19日本院以（2013）东民初字第5949号民事判决书判决驳回孙国英的诉讼请求。后双方均没有上诉，该判决已经生效。
庭审中，双方对涉案房屋达成一致意见，认为涉案房屋价值为65万元。原告主张房屋归被告所有，被告给原告房屋分割款32.5万元。被告则主张该房屋与被告无关，故不应给付原告房屋分割款。现涉案房屋由被告及其母亲孙国英居住。
被告庭审中主张原告有工资30万元，要求分割，但在法院指定的时间内未补交相应的诉讼费用，并当庭表示不主张分割。
原、被告庭审中自述无其他共同财产、债权债务，无财产需要法院分割。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，法院主要审查双方是否还有夫妻感情。综合本案，本院认为双方分居时间较长，已经达到了法律规定的因感情不合分居满两年的情形，且双方在分居时间中感情及关系未有任何改善，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案房屋的分割问题，原告主张涉案房屋为婚后财产，主张房屋价值一半的分割款，被告则主张房屋与其无关，不同意给付分割款。根据本院（2013）东民初字第5949号民事判决书确认的内容，被告母亲孙国英并非涉案房屋的所有权人，故由于涉案房屋的产权登记时间为原、被告婚姻关系存续期间，故本院认为涉案房屋应为双方共同财产，在离婚时应依法分割。原告要求涉案房屋归被告所有，被告给付原告房屋分割款，由于涉案房屋现由被告及其母亲孙国英居住，原告已经搬出涉案房屋多年，从实际情况以及方便双方生活的角度考虑，本院确认涉案房屋归被告所有。被告给付原告房屋分割款。由于原、被告对于该房屋达成一致意见，认为价值65万元，原告主张房屋一半的分割款32.5万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张原告有工资30万元，要求分割的请求，由于被告在法院指定的时间内未补交相应的诉讼费用，并当庭明确表示不要求分割，该行为属于当事人自愿处分的行为，本院予以照准。。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告王XX与被告石一X离婚；
二、双方个人衣物归各自所有；
三、坐落天津市河东区XX里XXX号房屋归被告石一X所有；原告王XX住房自行解决；
四、本判决生效之日起十五日内，被告石一X一次性给付原告王XX房屋分割款325000元。
如果被告石一X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告王XX负担5250元，被告石一X负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿娟
人民陪审员 王力
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张杨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5591号
原告张慧勤。
被告王晓东。
原告张慧勤与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景强独任审理，由原野担任书记员，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张慧勤到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张慧勤诉称，2013年7月13日，被告在原告处借款人民币4万元整，为原告出具借条一份，此欠款虽经原告多次索要，被告总是以各种借口和理由拖至今日不能给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠原告借款4万元整。
被告王晓东未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月13日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币4万元整，并为原告出具了由其书写和署名的借条一份。此欠款经原告多次催要，被告至今未予返还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及借条等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应该本着诚实信用原则进行民事活动。原告张慧勤与被告王晓东间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告王晓东在原告催促还款后未及时返还原告借款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内返还原告张慧勤借款人民币4万元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一四年十一月十八日
书记员 原 野
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5591号原告马滨，男，汉族，1953年10月5日出生，个体。被告刘忠东，男，汉族，1960年10月20日出生，个体。原告马滨诉被告刘忠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马滨到庭参加了诉讼，被告刘忠东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年1月到2011年7月期间，被告陆续向原告借款共计173600元，约定月利率2.5%。起诉请求被告偿还借款本金173600元及利息（利息从2012年9月1日起至本金清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告承担本案全部诉讼费用。其他34200元因涉及部分单据，将另案起诉。原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借条一张（原件），证明被告刘忠东在2010年1月1日到2011年7月20日期间，陆续向原告马滨借款共计173600元，约定月利率2.5%。（不包括将要另案起诉的34200元），并于2012年9月1日给原告马滨出具借条一张。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审查，被告刘忠东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。经审理查明，2010年1月1日至2011年7月20日，被告刘忠东陆续向原告马滨借款共计173600元，并于2012年9月1日给马滨出具借条一张，约定月利率为2.5%。本院认为，原告马滨与被告刘忠东之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告约定的利率超出此限制性规定的，本院不予支持，故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告刘忠东偿还原告马滨借款173600元及利息（从2012年9月1日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决书发生法律效力之日付清。案件受理费5802元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  王腊梅人民陪审员  尚桂春二〇一四年十二月八日书 记 员  赵方瑞