北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5186号
原告翟立晖，男，1972年11月11日出生，住河北省保定市。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人张紫晔，北京市中里通律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员�，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告翟立晖因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月25日作出的商评字[2017]第0000045534号关于第17559566号“翟老头”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟立晖的委托代理人周雪飞、张紫晔，被告商标评审委员会的委托代理人吕美兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对翟立晖的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第17559566号“翟老头”商标（简称申请商标）与第15615966号“翟老头”商标（简称引证商标）的文字构成相同，申请商标与引证商标已构成相同商标。申请商标指定使用的肉罐头、豆腐制品等商品与引证商标指定使用的肉罐头等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的相同商标。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告翟立晖不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、引证商标系商标持有人恶意注册，且该商标目前正在进行驳回复审程序，商标待定状态的引证商标不能作为阻止申请商标被核准注册的障碍。请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定时再行审理。二、申请商标系翟立晖独创，是其在先申请的第5513131号“翟老头”商标（简称在先商标）�延续，申请商标理应予以核准注册。三、申请商标经过翟立晖长期的宣传使用和推广，已经形成了固定的消费群体，形成了稳定的市场秩序，已经建立了一定的市场声誉和知名度，该商标应予以核准注册。综上，翟立晖请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回翟立晖的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第17559566号“翟老头”商标，于2015年7月31日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第29类“香肠；鱼制食品；土豆片；牛奶制品；熟制豆；肉罐头；豆腐制品；酱菜；蛋；食用油”商品上，商标申请人为翟立晖。
�证商标系第15615966号“翟老头”商标，于2014年10月31日向商标局提出注册申请，指定使用在第29类“风肠；香肠；猪肉食品；火腿；烧鸡；肉罐头；酱菜；蛋；食用油；豆腐制品”商品上，商标申请人为保定市翟老头食品有限责任公司。
在先商标系第5513131号“翟老头”商标，核定使用在第29类“肉；香肠；火腿；烧鸡；肉罐头；豆腐制品；鱼制食品；土豆片；酱菜；蛋；牛奶制品；食用油；熟制豆”商品上，商标权人为翟立晖，商标专用权期限自2009年5月21日起至2019年5月20日止。
2016年9月9日，商标局决定初步审定申请商标在第29类“香肠；鱼制食品；土豆片；牛奶制品；熟制豆”商品上的注册申请，对申请商标在第29类“肉罐头；豆腐制品；酱菜；蛋；食用油”商品上的注册申请予以驳回。翟立晖不服上述决定，于2016年12月23日向商标评审委员会�出复审申请。
2017年4月25日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，翟立晖提交北京市高级人民法院的（2017）京行终370号行政判决书及北京知识产权法院的（2016）京73行初3810号行政判决书，用以证明在先商标在其他案件中被判决维持有效。因此，在先商标效力状态稳定，引证商标效力状态待定；翟立晖提交了其授权商标使用企业的营业执照，授权商标使用企业与其他销售商、卖场和大润发超市签订的购销合同、发票和照片，（2017）保古证民字第1302号公证书，申请商标使用产品参加庙会的场地租赁合同和照片，“翟老头”产品宣传册及包装，用以证明其对申请商标进行了广泛的宣传和使用，为广大消费者熟知，申请商标具有较高知名度。
另查一，引证商标目前正处于商标申请驳回复审阶段。
另查二，翟立晖对�申请商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品的结论不持异议。
另查三，申请商标中的复审商品“肉罐头；豆腐制品；酱菜；蛋；食用油”与在先商标核定使用的部分商品完全一致，申请商标标识与在先商标标识完全一致。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、翟立晖向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案当事人双方争议的焦点问题为申请商标的注册是否构成商标法第三十一条规定的情形。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，�予公告。
本案中，申请商标所指定使用的肉罐头、豆腐制品、酱菜、蛋、食用油等商品与引证商标指定使用的肉罐头、豆腐制品、酱菜、蛋、食用油等商品完全一致，已经构成同一种商品，且翟立晖对此亦不持异议。因此，本院认定申请商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品。
申请商标与引证商标均由汉字“翟老头”组成，且字体完全一致，两商标已经构成使用在同一种商品上的相同商标。鉴于引证商标申请日期早于申请商标，且在本案诉讼中引证商标尚处于驳回复审程序中。因此，引证商标属于商标法第三十一条规定的申请在先的商标。被诉决定认定驳回申请商标的注册申请的结论正确，本院予以支持。
对于翟立晖提出的申请商标系其对在先商标的延续，理应予以核准注册的主张以及申请商标经过其长期宣传使用，已经具有一定知名度，形成稳定的市场秩序的主张，本院认为，由于申请商标指定使用的复审商品与在先商标核定使用的部分商品完全一致，且申请商标标识与在先商标标识也完全一致，故申请商标在复审商品上的注册申请仅为对在先商标的重复申请。因此，对申请商标在复审商品上不予核准注册对于翟立晖的实体权利并无影响。故考虑本案中申请商标是否系在先商标的商誉延续及是否通过使用获得知名度，可使相关公众区分等因素并无必要。综上，对于翟立晖的上述主张，本院不予支持。
对于翟立晖提出申请商标经过其长期宣传使用，已经具有一定知名度，形成稳定的市场秩序的诉讼理由，本院认为，鉴于翟立晖被核准注册的在先商标核定使用的部分商品与申请商标指定使用的复审商品完全一致，两商标标识完全一致，两商标在复审�品上构成重复商标。故翟立晖提供的其宣传使用相应商标的证据难以区分是对在先商标的使用还是对申请商标的使用，其所谓的知名度和稳定的市场秩序是指向在先商标还是申请商标。因此，翟立晖的上述理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告翟立晖的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告翟立晖的诉讼请求。
案件受理费一百元，由翟立晖负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院�
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李晓帆