wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异137号案外人：鲁某，女，汉族，1972年4月9日出生，居住地大同市御泰苑小区。委托诉讼代理人：韩某（系鲁某女儿），女，汉族，1992年10月29日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁某称，案外人于2008年2月28日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，2007年4月22日交纳购房款20000元，2008年2月28日交付购房款30000元，共计50000元购房款全额交付。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，且有一份收据上的公章不是被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故不能证明购买车库的事实。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。另有一份收据上公章为北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，现该公司已变更为被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故被执行人认可该份收据。本院查明，2008年2月28日，案外人鲁某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人鲁某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为50000元，案外人于2007年4月22日交纳购房款20000元，2008年2月28日交付购房款30000元。2013年11月至2016年9月16日交纳采暖费、停暖费等费用。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2008年2月28日签订的商品房预售买卖合同，案外人鲁某于2008年2月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，且有一份收据上的公章不是被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，不能证明购买车库事实的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时光，男，1977年1月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋振兴，男，1983年11月16日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人时光因与被申请人蒋振兴民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时光申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。主要理由：蒋振兴出具的5万元借据是伪造的，指纹不是其按的，其向人民法院申请进行司法鉴定亦未被准许，该借据不能作为认定事实的证据。2012年的实际借款人为邹保国，预扣了8000元的利息，并非二审判决认定的预扣4500元利息，且双方并未约定利息，二审判决认定月利率2%没有证据证明。2012年是邹保国向蒋振兴借款请其担保，之后长达四年时间蒋振兴并未向其主张权利，蒋振兴的诉讼请求已超过诉讼时效。佳木斯市东风区人民法院存在审判程序违法的情形。
本院经审查认为，2015年2月28日的50000元借据，时光虽主张该借据系蒋振兴伪造的，但一审法院向其释明是否要求人民法院进行委托鉴定时，时光明确表示“不要求”，故时光主张该借据为伪造的且人民法院未准许其鉴定申请的理由不能成立。时光对真实性无异议的2012年4月1日借据和担保书上载明，时光是借款人，蒋振兴是出借人，邹保国为担保人，因此，时光主张邹保国为实际借款人的理由不能成立。时光有责任对其申请理由提供证据予以证明，否则承担对其不利的法律后果，其虽称2012年蒋振兴预扣借款利息为8000元而不是4500元，但未能举示相应的证据予以证实，该申请理由本院不予支持。关于借款利息的问题，本案双方虽未在2012年及2015年的借据上约定借款利息，但从预扣利息及两份借据上载明借款差额来看，双方是约定了利息的。二审法院是依据有关法律及司法解释对民间借贷利率的限制性规定，对双方约定过高的借款利率予以调低至月利率2%，符合法律规定，并无不当。关于诉讼时效的问题，因2015年借据的真实性，在时光未能举示相关证据予以反驳的情况下，应视为蒋振兴于2015年2月28日向时光主张过权利，属于诉讼时效中断情形，故蒋振兴于2016年向人民法院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，时光该申请理由亦不能成立。关于本案的诉讼管辖问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院不予审查。时光主张原审判程序违法，但未能提交相应的证据予以证实，其申请理由本院不予支持。综上，时光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时光的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年八月三日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11021号
原告：陈某1，男，1986年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周某某(原告母亲)，女，1958年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈某2，男，1931年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被�：陈3，男，1957年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈某4，男，1989年2月8日出生，汉族，住上海市。
被告：成某某，女，1964年9月8日出生，汉族，住上海市。
原告陈某1诉被告陈某2、被告陈3、被告陈某4、被告成某某分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某某、被告陈某2、被告陈3到庭参加诉讼，被告陈某4、被告成某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出以下诉讼请求：1、要求确认上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋被继承人陈莲珍占二分之一产权份额；2、要求继承陈某5遗留的位于上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋的二分之一产权份额。事实与理由�：被告陈某2与被继承人陈某5系夫妻关系，生育两名子女陈3、陈某(2015年7月12日报死亡)。被告陈3与周某某生育原告陈某1，陈维与被告成某某生育被告陈某4。被继承人陈某5于2004年9月23日去世，其生前在律师见证下立有遗嘱，将自己与被告陈某2所有的上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于自己的二分之一产权份额赠与给原告陈某1。陈某1称因年纪小，家中事务一概不管，且在外地工作，并不知晓祖母所留遗嘱。最近其从母亲周某某处得知祖母所立遗嘱，故诉至法院要求按照遗嘱继承。
被告陈某2辩称，上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系陈某5，该房屋系夫妻共同财产，确认在该房屋中陈某2与陈某5各占二分之一产权份额。对陈某5立遗嘱的过程及其内容均无异议，尊重陈某5的意愿，同意原告的诉讼请求。
被告陈3对原告陈述的家庭关系、遗产范围均无异议，认可遗嘱内容，同意原告的诉讼请求。
被告陈某4未应诉答辩。
被告成某某未应诉答辩
本院经审理认定事实如下：被告陈某2与被继承人陈某5系夫妻，生育两名子女陈3、陈维(2015年7月12日报死亡)。被告陈3与周某某生育原告陈某1，陈维与被告成某某生育陈某4。2004年9月10日，陈某5在律师见证下立下遗嘱，陈某5享有的上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋中二分之一产权份额在其去世后由原告陈某1继承。被继承人陈某5于2004年9月23日报死。原告陈某1于2017年2月许从母亲周某某处得知祖母遗嘱后，诉至法院要求按照遗嘱继承。
当事人围绕诉讼请求提交了遗嘱、律师见证书、上海市房地产权证、上海市不动产登记薄、户籍资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人,被继承人陈莲珍所立遗嘱是其本人真实意思表示，且经律师见证，该份遗嘱有效，本院予以确认。受遗赠人陈某1在知道受遗赠后两个月内，诉至本院，要求主张权利，可以视为作出了接受遗赠的表示，符合法律规定，故对其要求按遗嘱受赠长临路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额的诉讼请求，本院予支持。被告陈某4、被告成某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市�安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋被继承人陈某5、被告陈某2各占二分之一产权份额；上址房屋中，属于被继承人陈某5所有的二分之一产权份额由原告陈某1继承；继承后，上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告陈某1、被告陈某2各占二分之一产权份额；双方于2017年12月31日前办理上址房屋产权过户手续，因过户产生的相关税、费由原告陈某1承担。
案件受理费减半收取人民币13，000元，由原告陈某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏莲翠
二〇一七年五月十一日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留�个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6751号
上诉人（原审原告）：大连市金州海尔商场，住所地大连市金州区解放路252号（市场*楼）。
法定代表人：于万亨，该商场经理。
委托诉讼代理人：于世良，男，该商场退休工人。
委托诉讼代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区友谊街道兴民村民委员会，住所地大连市金州区友谊街道兴民村。
法定代表人：毕庶斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张积才，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连市金州海尔商场因与被上诉人大连金州新区友谊街道兴民村民委员会合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大连市金州海尔商场上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：大连市金州海尔商场从未申请企业注销，至今也没有办理企业注销。起诉时，大连市金州海尔商场已向法院提交了大连市工商局金州分局出具的内资企业法人吊销内容查询卡，此卡证明2000年8月8日大连市金州海尔商场被工商行政管理部门吊销。而吊销是工商行政管理部门对企业的一种行政处罚，企业查询系统也不设专用的吊销内容查询，工商局打印的内资企业法人查询卡只能把注销的”注”字手写改为”吊”字，并加盖公章。大连市金州海尔商场从2009年开始都是向法院提交证明是吊销，且八年来一直在诉讼，在上述诉讼中，经法院多次审查，大连市金州海尔商场的主体均是适格的。本案系被发回重审案件，在案件起诉时，大连市金州海尔商场提供的身份信息就是查询卡，一审法院对原告的主体资格未提出异议，并作出实体判决，此次却以主体资格不适格为由驳回起诉，明显错误。
大连金州新区友谊街道兴民村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。既然”企业机读档案登记资料”显示大连市金州海尔商场于2000年8月8日注销，应以行政部门对外公示为准。
大连市金州海尔商场向一审法院起诉请求：判决被告因未履行双方签订的土地使用权转让合同，交付土地及办理土地使用权变更登记，赔偿原告经济损失1728.04万元、承担本案诉讼费。
一审法院认为，大连市金州海尔商场已于2000年8月8日被行政主管部门注销企业登记，其后于2015年10月29日向一审法院提起诉讼。因此，大连市金州海尔商场作为本案的原告主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回大连市金州海尔商场的起诉。
本院经审理查明，2017年8月25日，大连金普新区市场监督管理局出具一份”关于企业目前状态的证明”载明：”经查，大连市金州海尔商场1992年7月18日登记注册。经济性质：集体所有制。因连续3年未年检（1997、1998、1999年），被金州工商分局行政处罚。2009年7月29日和2013年3月14日分别给企业出具过内资《企业注（吊）销内容查询卡》，对吊销予以明确。企业档案内没有注销相关手续。目前，工商登记系统显示2008年8月8日注销，企业状态为其他（注销、吊销、存续）。综上，我局认为，大连市金州海尔商场现在的企业状态应为吊销。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，一审法院以大连市金州海尔商场已注销为由，认为其不符合原告的主体资格。从本院二审查明的事实可见，虽然大连市金州海尔商场在工商登记的”企业机读档案登记资料”显示该企业已注销，但二审中，大连金普新区市场监督管理局已出具证明，明确：大连市金州海尔商场现在的企业状态为吊销。根据法律规定，企业被依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。故大连市金州海尔商场符合原告的主体资格，一审法院驳回其起诉不妥，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2757号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 刘冬艳
代理审判员 王鹏程
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6751号
上诉人（原审原告）：大连市金州海尔商场，住所地大连市金州区解放路252号（市场*楼）。
法定代表人：于万亨，该商场经理。
委托诉讼代理人：于世良，男，该商场退休工人。
委托诉讼代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区友谊街道兴民村民委员会，住所地大连市金州区友谊街道兴民村。
法定代表人：毕庶斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张积才，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连市金州海尔商场因与被上诉人大连金州新区友谊街道兴民村民委员会合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大连市金州海尔商场上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：大连市金州海尔商场从未申请企业注销，至今也没有办理企业注销。起诉时，大连市金州海尔商场已向法院提交了大连市工商局金州分局出具的内资企业法人吊销内容查询卡，此卡证明2000年8月8日大连市金州海尔商场被工商行政管理部门吊销。而吊销是工商行政管理部门对企业的一种行政处罚，企业查询系统也不设专用的吊销内容查询，工商局打印的内资企业法人查询卡只能把注销的”注”字手写改为”吊”字，并加盖公章。大连市金州海尔商场从2009年开始都是向法院提交证明是吊销，且八年来一直在诉讼，在上述诉讼中，经法院多次审查，大连市金州海尔商场的主体均是适格的。本案系被发回重审案件，在案件起诉时，大连市金州海尔商场提供的身份信息就是查询卡，一审法院对原告的主体资格未提出异议，并作出实体判决，此次却以主体资格不适格为由驳回起诉，明显错误。
大连金州新区友谊街道兴民村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。既然”企业机读档案登记资料”显示大连市金州海尔商场于2000年8月8日注销，应以行政部门对外公示为准。
大连市金州海尔商场向一审法院起诉请求：判决被告因未履行双方签订的土地使用权转让合同，交付土地及办理土地使用权变更登记，赔偿原告经济损失1728.04万元、承担本案诉讼费。
一审法院认为，大连市金州海尔商场已于2000年8月8日被行政主管部门注销企业登记，其后于2015年10月29日向一审法院提起诉讼。因此，大连市金州海尔商场作为本案的原告主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回大连市金州海尔商场的起诉。
本院经审理查明，2017年8月25日，大连金普新区市场监督管理局出具一份”关于企业目前状态的证明”载明：”经查，大连市金州海尔商场1992年7月18日登记注册。经济性质：集体所有制。因连续3年未年检（1997、1998、1999年），被金州工商分局行政处罚。2009年7月29日和2013年3月14日分别给企业出具过内资《企业注（吊）销内容查询卡》，对吊销予以明确。企业档案内没有注销相关手续。目前，工商登记系统显示2008年8月8日注销，企业状态为其他（注销、吊销、存续）。综上，我局认为，大连市金州海尔商场现在的企业状态应为吊销。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，一审法院以大连市金州海尔商场已注销为由，认为其不符合原告的主体资格。从本院二审查明的事实可见，虽然大连市金州海尔商场在工商登记的”企业机读档案登记资料”显示该企业已注销，但二审中，大连金普新区市场监督管理局已出具证明，明确：大连市金州海尔商场现在的企业状态为吊销。根据法律规定，企业被依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。故大连市金州海尔商场符合原告的主体资格，一审法院驳回其起诉不妥，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2757号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年八月三十一日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6751号上诉人（原审原告）：大连市金州海尔商场，住所地大连市金州区解放路252号（市场*楼）。法定代表人：于万亨，该商场经理。委托诉讼代理人：于世良，男，该商场退休工人。委托诉讼代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金州新区友谊街道兴民村民委员会，住所地大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：毕庶斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张积才，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。上诉人大连市金州海尔商场因与被上诉人大连金州新区友谊街道兴民村民委员会合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大连市金州海尔商场上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：大连市金州海尔商场从未申请企业注销，至今也没有办理企业注销。起诉时，大连市金州海尔商场已向法院提交了大连市工商局金州分局出具的内资企业法人吊销内容查询卡，此卡证明2000年8月8日大连市金州海尔商场被工商行政管理部门吊销。而吊销是工商行政管理部门对企业的一种行政处罚，企业查询系统也不设专用的吊销内容查询，工商局打印的内资企业法人查询卡只能把注销的”注”字手写改为”吊”字，并加盖公章。大连市金州海尔商场从2009年开始都是向法院提交证明是吊销，且八年来一直在诉讼，在上述诉讼中，经法院多次审查，大连市金州海尔商场的主体均是适格的。本案系被发回重审案件，在案件起诉时，大连市金州海尔商场提供的身份信息就是查询卡，一审法院对原告的主体资格未提出异议，并作出实体判决，此次却以主体资格不适格为由驳回起诉，明显错误。大连金州新区友谊街道兴民村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。既然”企业机读档案登记资料”显示大连市金州海尔商场于2000年8月8日注销，应以行政部门对外公示为准。大连市金州海尔商场向一审法院起诉请求：判决被告因未履行双方签订的土地使用权转让合同，交付土地及办理土地使用权变更登记，赔偿原告经济损失1728.04万元、承担本案诉讼费。一审法院认为，大连市金州海尔商场已于2000年8月8日被行政主管部门注销企业登记，其后于2015年10月29日向一审法院提起诉讼。因此，大连市金州海尔商场作为本案的原告主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回大连市金州海尔商场的起诉。本院经审理查明，2017年8月25日，大连金普新区市场监督管理局出具一份”关于企业目前状态的证明”载明：”经查，大连市金州海尔商场1992年7月18日登记注册。经济性质：集体所有制。因连续3年未年检（1997、1998、1999年），被金州工商分局行政处罚。2009年7月29日和2013年3月14日分别给企业出具过内资《企业注（吊）销内容查询卡》，对吊销予以明确。企业档案内没有注销相关手续。目前，工商登记系统显示2008年8月8日注销，企业状态为其他（注销、吊销、存续）。综上，我局认为，大连市金州海尔商场现在的企业状态应为吊销。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，一审法院以大连市金州海尔商场已注销为由，认为其不符合原告的主体资格。从本院二审查明的事实可见，虽然大连市金州海尔商场在工商登记的”企业机读档案登记资料”显示该企业已注销，但二审中，大连金普新区市场监督管理局已出具证明，明确：大连市金州海尔商场现在的企业状态为吊销。根据法律规定，企业被依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。故大连市金州海尔商场符合原告的主体资格，一审法院驳回其起诉不妥，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2757号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年八月三十一日书记员董芳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初380号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人龙涛，男，1995年9月2日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，进城务工人员，住四川省蓬安县。因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人汪靖，男，1996年1月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，进城务工人员，住湖北省钟祥市。因本案于2017年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人江某某，男，1973年11月17日出生，住湖北省钟祥市，系被告人汪靖的父亲。
被告人闵湖，化名：闵昌，男，1998年8月1日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，进城务工人员，住贵州省锦屏县。因本案于2017年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告龙涛、汪靖、闵湖犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，三名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日凌晨5时许，被告人闵湖、龙涛与刘鹏程、何祖意（二人均另案处理）酒后在开平市三埠祥龙二区31号二楼楼梯处大声喧闹，住在该处203房的邝某新出来制止，被告人闵某邝某新发生争吵并互相推搡，之后邝某新返回203房。被告人龙涛电话叫来被告人汪靖及韩某（另案处理），被告人汪靖与韩某、义亚军、董某2等人（均另案处理）携带扫把棍、木棍等工具去到现场，被告人龙涛、义亚军等人踢开203房房门，被告人龙涛、汪靖、闵某义亚军、韩某等人进入房间用棍子或拳脚对被害人邝某新进行殴打，被害人徐某1上前劝架被义亚军推拉致头部倒地受伤。经鉴定，被害人徐某1的损伤程度为重伤二级；被害人邝某新的损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年2月15日、16日，被告人龙涛、闵湖、汪靖先后到公安机关投案自首，三名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
再查明，案发后，三被告人的家属与二被害人达成和解协议，共赔偿人民币8万元给二被害人，取得二被害人谅解。
上述犯罪事实，三名被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有三名被告人的供述及辨认笔录，被害人徐某1、邝某新的陈述及辨认笔录，证人刘某1程、董某1、何某1、刘某1、许某1、郭某1、朱某1、刘某1珍的证言，常住人口基本信息及违法犯罪经历查询证明，到案经过，情况说明，徐某1提供的病历资料，电话号码的开户资料及通话记录清单等，刑事谅解书复印件及原件，现场勘查笔录及照片，物证，视听资料，电子数据，监控视频截图，视频情况说明，鉴定意见等证据证实，两名被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人龙涛、汪靖、闵湖无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人龙涛、闵湖、汪靖自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。三名被告人家属与二名被害人达成和解，赔偿了二名被害人经济损失并取得二名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。缴获在案的扫把一把、竹竿三条，属作案工具，应予没收。被告人汪靖的辩护人提出三名被告人是一时冲动犯罪，已取得谅解，希望从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人闵湖、龙涛是矛盾直接引发者，因生活琐事纠纷积极纠集人员对被害人进行随意殴打，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人汪靖在被告人龙涛的纠集下积极响应，参与集体殴打行为，在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人龙涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。）
二、被告人汪靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。）
三、被告人闵湖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。）
四、缴获在案的作案工具扫把一把、竹竿三条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯美月
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3011号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省金华市浦江县人民东路５９号，组织机构代码:847706076。
法定代表人陈国强。
被执行人浦江金三和贸易有限公司，住所地浙江省浦江县浦南街道前于村四片19号，组织机构代码:556176327。
法定代表人陈仙云。
被执行人楼真强，男，1966年7月18日出生，住浦江县。
被执行人陈仙云，女，1966年9月10日出生，住浦江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司浦江县支行与浦江金三和贸易有限公司、楼真强、陈仙云（2017）浙0726�3011号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初578号判决书已于2017年04月21日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1805481元及利息，但被执行人浦江金三和贸易有限公司、楼真强、陈仙云至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人楼真强、陈仙云名下坐落于浦江县晶都二区268号的房地产〔浦房权证：浦阳字第057357-1、057357-2；土地证号：浦国用[2013]第78**号〕；查封期限叁年。需要续行查封的，应当�查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张国栋
二〇一七年五月十八日
书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0726执3011号
浦江县不动产登记中心：
本院作出的（2017）浙0726民初578号判决书已于2017年04月21日发生法律效力，但被执行人浦江金三和贸易有限公司、楼真强、陈仙云至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请协助以下事项：
查封被执行�楼真强、陈仙云名下坐落于浦江县晶都二区268号的房地产〔浦房权证：浦阳字第057357-1、057357-2；土地证号：浦国用[2013]第78**号〕；查封期限叁年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、赠与等，相关部门不得办理转让手续。
二〇一七年五月十八日
附：（2017）浙0726执3011号查封裁定书壹份
联系人:张国栋联系号码：0579-88181461
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
#ajxx_ah#
浙江省浦江县人民法院：
你院（2017）浙0726执3011号房产查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于查封被执行人楼真强、陈仙云名下坐落于浦江县晶都二区268号的房地产〔浦房权证：浦阳字第057357-1、057357-2；土地证号：浦国用[2013]第78**号〕已完成查封。如未查封，则原因是。
受送达人：
二〇一七年月日
（印章）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光泽，男，1963年7月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇孔周村六组。
法定代表人：周青，该村委会主任。
再审申请人陈光泽因与被申请人淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会（以下简称孔周村委会）损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光泽申请再审称：一、二审判决认定涉案供电设施的所有权归孔周村委会所有错误。陈光泽在一审中提供了原淮安县电力管理站收费凭证发票、电器商店出具的收款收据、孔周村委会的证明等证据，上述证据足以证明陈光泽投资供电设施的事实，而一、二审法院却认定供电设施的所有权归孔周村委会所有，没有任何证据证明。一、二审法院对陈光泽投资供电设施的行为认定为垫资，理由不能成立。根据2015年11月29日以及2016年3月8日孔周村委会出具的证明，可以认定孔周村委会侵犯陈光泽供电设施的所有权的事实，理应给予其经济赔偿96000元。综上，陈光泽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请本案再审。
被申请人孔周村委会提交意见称，1.涉案供电设施系孔周村委会集体筹资架设，在1994年左右由陈光泽负责购买部分器材，施工完成后经测算按照用电户人口每人73.41元平均分摊架设电路的费用，当时由陈光泽委托人员到户收取，在收取费用后才接电入户，不存在赔偿陈光泽供电设施费用的问题。2.涉案供电设施的所有权已经（2015）淮中民终字第02239号生效民事判决确认归淮安市供电局所有，陈光泽向江苏省高级人民法院申请再审亦被驳回，孔周村委会无侵权行为。综上，一、二审判决认定事实清楚，陈光泽的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，陈光泽主张涉案供电设施由其投资并自筹资金购买，提供了原淮安县电力管理站收费凭证发票、电器商店出具的收款收据、孔周村委会出具的证明等证据予以证明，但上述证据仅能说明陈光泽当时经营电器商店并为架设供电设施购置了部分器材。但孔周村委会在诉讼中对陈光泽提供的“村委会证明”予以否认，而陈光泽又不能说明证明的合法来源。相反，孔周村委会能对涉案供电设施系由村集体筹资建设的情况作出合理解释，且在（2015）淮中民终字第02239号案件中，陈光泽虽提供了季桥电力管理站工程材料预算单、电器商店材料转让单等证据，但其证明投资了涉案供电设施的主张亦未被采纳，法院仍判决认定涉案供电设施的所有权归淮安市供电局，陈光泽对此案申请再审被江苏省高级人民法院驳回。故陈光泽主张涉案供电设施由其投资并自筹资金购买，证据不足。一、二审判决驳回陈光泽主张损害赔偿的诉讼请求，并无不当。
综上，陈光泽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光泽的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光泽，男，1963年7月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇孔周村六组。法定代表人：周青，该村委会主任。再审申请人陈光泽因与被申请人淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会（以下简称孔周村委会）损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光泽申请再审称：一、二审判决认定涉案供电设施的所有权归孔周村委会所有错误。陈光泽在一审中提供了原淮安县电力管理站收费凭证发票、电器商店出具的收款收据、孔周村委会的证明等证据，上述证据足以证明陈光泽投资供电设施的事实，而一、二审法院却认定供电设施的所有权归孔周村委会所有，没有任何证据证明。一、二审法院对陈光泽投资供电设施的行为认定为垫资，理由不能成立。根据2015年11月29日以及2016年3月8日孔周村委会出具的证明，可以认定孔周村委会侵犯陈光泽供电设施的所有权的事实，理应给予其经济赔偿96000元。综上，陈光泽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请本案再审。被申请人孔周村委会提交意见称，1.涉案供电设施系孔周村委会集体筹资架设，在1994年左右由陈光泽负责购买部分器材，施工完成后经测算按照用电户人口每人73.41元平均分摊架设电路的费用，当时由陈光泽委托人员到户收取，在收取费用后才接电入户，不存在赔偿陈光泽供电设施费用的问题。2.涉案供电设施的所有权已经（2015）淮中民终字第02239号生效民事判决确认归淮安市供电局所有，陈光泽向江苏省高级人民法院申请再审亦被驳回，孔周村委会无侵权行为。综上，一、二审判决认定事实清楚，陈光泽的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，陈光泽主张涉案供电设施由其投资并自筹资金购买，提供了原淮安县电力管理站收费凭证发票、电器商店出具的收款收据、孔周村委会出具的证明等证据予以证明，但上述证据仅能说明陈光泽当时经营电器商店并为架设供电设施购置了部分器材。但孔周村委会在诉讼中对陈光泽提供的“村委会证明”予以否认，而陈光泽又不能说明证明的合法来源。相反，孔周村委会能对涉案供电设施系由村集体筹资建设的情况作出合理解释，且在（2015）淮中民终字第02239号案件中，陈光泽虽提供了季桥电力管理站工程材料预算单、电器商店材料转让单等证据，但其证明投资了涉案供电设施的主张亦未被采纳，法院仍判决认定涉案供电设施的所有权归淮安市供电局，陈光泽对此案申请再审被江苏省高级人民法院驳回。故陈光泽主张涉案供电设施由其投资并自筹资金购买，证据不足。一、二审判决驳回陈光泽主张损害赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，陈光泽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光泽的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年八月十四日书记员 唐  文  宣
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101财保第2号
关于申请人肖春香申请执行被申请人湖南张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司、张家界永兴牲畜交易有限责任公司、永顺县源值天然香精香料有限责任公司、永顺县鼎泰置业有限责任公司、永顺县泽家镇向用让采石场、王腊英、王兵、向用让、向杰、王大林诉前财产保全纠纷一案，申请人肖春香向本院申请冻结被申请人的银行存款550万元或查封等值资产。
申请人肖春香于2016年9月6日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利，申请人印素治撤回诉前财产保全申请，应予准予。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2016）湘3101财保字第2号，本案予以结案。
二〇一六年九月六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡士训，男，1941年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡美训，男，1943年4月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村村部。
法定代表人：徐为明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志军，男，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志远，男，43岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡品训，男，1957年3月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
再审申请人蔡士训、蔡美训因与被申请人宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会（以下简称徐洼村委会）、蔡志军、蔡志远、蔡品训农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中民终字第02379号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡士训、蔡美训申请再审称，1.蔡士训与蔡美训系兄弟关系，1998年分配土地时，两人共有家庭成员9人，但徐洼村委会只分配了8人土地，少分了蔡美训之妻罗士英的承包地1亩。对于欠罗士英的承包地，徐洼村委会在2012年7月28日出具证明，其同意给予之前的青苗补偿款10000元，但之后所欠的1亩承包地却始终没有返还。2.在1998年土地二轮承包时，蔡士训的土地承包经营权证上记载的亩数为7.472亩，但实际却少分了1.77亩。2012年2月徐洼村委会向蔡士训出具说明，证明确实少分了蔡士训承包地1.77亩，并承诺自2012年起，就少地部分按每年700元/亩结算给蔡士训补偿费用，直至二轮承包结束，但是徐洼村委会却没有按其承诺给付蔡士训补偿款。3.蔡士训的《农村集体土地承包经营权证书》上所载明的共有人错误。原登记的共有人中包括女婿景卫东，但2016年11月24日颁发给蔡士训的权证上却将景卫东改成了蔡春芝，并且颁证机关也没有说明理由。综上，蔡士训、蔡美训依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请本案再审。
被申请人徐洼村委会提交意见称，1.1998年全省进行土地二轮承包，并发放《农村集地土地承包经营权证书》，蔡士训二轮承包面积为7.47亩。其主张土地减少没有事实及法律依据，徐洼村委会对蔡士训土地面积减少也没有任何责任。蔡士训在二轮土地承包时对土地亩数并未提供任何不同意见，直到2008年蔡士训才提出土地面积不足，且1998年至今土地均由各农户自行保管，故蔡士训主张土地面积减少与村委会无关。2.蔡士训自2008年以来以其土地减少为由长期上访，蔡集镇政府、徐洼村委会为了维护地方稳定，多次与其达成协议，至今已付补偿费30000余元。2015年蔡士训仍要求更多的补偿，并诉至法院，但徐洼村委会已无法满足其要求，终止所有补助资金，并且得到法院支持。3.2016年10月24日徐洼村委会成立工作组与蔡士训达成协议，对于土地进行复核，发现与原面积少0.44亩，村委会予以补足，并重新办证。蔡士训仍继续上访。蔡集镇纪委于2016年12月5日单独组织相关部门，与其达成协议并重新对土地进行复核，土地减少问题已解决完毕。综上，蔡士训、蔡美训的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，1.关于蔡美训主张少分其妻罗士英的承包地1亩的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据上述法律规定，罗士英未实际取得土地承包经营权，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当。2.关于蔡士训主张1998年土地二轮承包时少分其1.77亩土地的问题。徐洼村委会提供了2016年12月5日的协议书，从该协议书载明的内容看，系由蔡集镇纪律检查委员会、蔡集镇人民调解委员会以及蔡集镇信访办公室共同参与，由蔡集镇司法所见证，经过土地复核，徐洼村委会确认少分给蔡士训0.44亩土地，已经于2016年10月30日前补清（土地已补偿给蔡士训并种植）。该协议书同时明确，2012年2月村委会出具的少1.77亩土地的说明视为无效。该协议书由蔡士训本人签字及徐洼村委会盖章确认后已生效。另关于蔡士训主张徐洼村委会未按约定给付补偿款的问题，根据一、二审法院及本院查明的事实，2010年至2016年期间，徐洼村委会经与蔡士训多次协议，已经给付蔡士训相应补偿款。据此，蔡士训与徐洼村委会之间就涉案土地及土地补偿问题均已得到解决，故蔡士训再次要求返还土地1.77亩及支付相应的补偿款，本院不予支持。
关于蔡士训主张的2016年11月24日颁发的《农村集体土地承包经营权证书》上载明的共有人错误的问题，因超过其诉讼请求，不属于本案审查范围。
综上，蔡士训、蔡美训的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡士训、蔡美训的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 皓
审判员 陈 丽
二〇一七年六月五日
书记员 唐文宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡士训，男，1941年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡美训，男，1943年4月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村村部。法定代表人：徐为明，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志军，男，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志远，男，43岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡品训，男，1957年3月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人蔡士训、蔡美训因与被申请人宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会（以下简称徐洼村委会）、蔡志军、蔡志远、蔡品训农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中民终字第02379号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡士训、蔡美训申请再审称，1.蔡士训与蔡美训系兄弟关系，1998年分配土地时，两人共有家庭成员9人，但徐洼村委会只分配了8人土地，少分了蔡美训之妻罗士英的承包地1亩。对于欠罗士英的承包地，徐洼村委会在2012年7月28日出具证明，其同意给予之前的青苗补偿款10000元，但之后所欠的1亩承包地却始终没有返还。2.在1998年土地二轮承包时，蔡士训的土地承包经营权证上记载的亩数为7.472亩，但实际却少分了1.77亩。2012年2月徐洼村委会向蔡士训出具说明，证明确实少分了蔡士训承包地1.77亩，并承诺自2012年起，就少地部分按每年700元/亩结算给蔡士训补偿费用，直至二轮承包结束，但是徐洼村委会却没有按其承诺给付蔡士训补偿款。3.蔡士训的《农村集体土地承包经营权证书》上所载明的共有人错误。原登记的共有人中包括女婿景卫东，但2016年11月24日颁发给蔡士训的权证上却将景卫东改成了蔡春芝，并且颁证机关也没有说明理由。综上，蔡士训、蔡美训依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请本案再审。被申请人徐洼村委会提交意见称，1.1998年全省进行土地二轮承包，并发放《农村集地土地承包经营权证书》，蔡士训二轮承包面积为7.47亩。其主张土地减少没有事实及法律依据，徐洼村委会对蔡士训土地面积减少也没有任何责任。蔡士训在二轮土地承包时对土地亩数并未提供任何不同意见，直到2008年蔡士训才提出土地面积不足，且1998年至今土地均由各农户自行保管，故蔡士训主张土地面积减少与村委会无关。2.蔡士训自2008年以来以其土地减少为由长期上访，蔡集镇政府、徐洼村委会为了维护地方稳定，多次与其达成协议，至今已付补偿费30000余元。2015年蔡士训仍要求更多的补偿，并诉至法院，但徐洼村委会已无法满足其要求，终止所有补助资金，并且得到法院支持。3.2016年10月24日徐洼村委会成立工作组与蔡士训达成协议，对于土地进行复核，发现与原面积少0.44亩，村委会予以补足，并重新办证。蔡士训仍继续上访。蔡集镇纪委于2016年12月5日单独组织相关部门，与其达成协议并重新对土地进行复核，土地减少问题已解决完毕。综上，蔡士训、蔡美训的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，1.关于蔡美训主张少分其妻罗士英的承包地1亩的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据上述法律规定，罗士英未实际取得土地承包经营权，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当。2.关于蔡士训主张1998年土地二轮承包时少分其1.77亩土地的问题。徐洼村委会提供了2016年12月5日的协议书，从该协议书载明的内容看，系由蔡集镇纪律检查委员会、蔡集镇人民调解委员会以及蔡集镇信访办公室共同参与，由蔡集镇司法所见证，经过土地复核，徐洼村委会确认少分给蔡士训0.44亩土地，已经于2016年10月30日前补清（土地已补偿给蔡士训并种植）。该协议书同时明确，2012年2月村委会出具的少1.77亩土地的说明视为无效。该协议书由蔡士训本人签字及徐洼村委会盖章确认后已生效。另关于蔡士训主张徐洼村委会未按约定给付补偿款的问题，根据一、二审法院及本院查明的事实，2010年至2016年期间，徐洼村委会经与蔡士训多次协议，已经给付蔡士训相应补偿款。据此，蔡士训与徐洼村委会之间就涉案土地及土地补偿问题均已得到解决，故蔡士训再次要求返还土地1.77亩及支付相应的补偿款，本院不予支持。关于蔡士训主张的2016年11月24日颁发的《农村集体土地承包经营权证书》上载明的共有人错误的问题，因超过其诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，蔡士训、蔡美训的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡士训、蔡美训的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年六月五日书记员  唐文宣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1490号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赵兴春，男，1979年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县。曾因犯抢劫罪于2008年10月13日被原东莞市人民法院判刑三年三个月，于2011年1月26日刑满释放；又曾因犯抢夺罪于2012年9月19日被贵州省贵阳市南明区人民法院判刑三年六个月，于2014年8月19日被假释，假释考验期至2015年12月25日。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1293号起诉书指控被告人赵兴春犯抢夺罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人赵兴春及其辩护人周乃文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日13时30分许，被告人赵兴春驾驶一辆无牌黑色女装摩托车窜至东莞市松山湖金域松湖牛肉拉面馆门口，赵驾车至被害人丁某身后，将丁脖子上一条带玉吊坠的黄金项链抢走，丁见状将赵驾驶的摩托车拉倒，赵弃车逃跑。赵兴春在逃跑过程中将抢得的带玉吊坠的金项链扔在路边，丁追至东莞市莞樟路东坑路口时与群众将赵抓获，并找回被抢得涉案的带玉吊坠的黄金项链（价值32025.2元）。
以上事实，被告人赵兴春在开庭过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人高某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，珠宝首饰检验报告，价格认定明细表，户籍证明，刑事判决书、释放证明书及假释证明书，说明材料，被告人赵兴春的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人周乃文提出本案属于犯罪未遂、涉案物品已被缴回、被告人赵兴春归案后如实供述其罪行的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人赵兴春家庭困难的辩护意见，与本案的定罪量刑无关。
本院认为，被告人赵兴春无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵兴春犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵兴春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵兴春已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵兴春归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。扣押的女装摩托车一辆，由暂扣机关东莞市公安局松山湖分局查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵兴春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年9月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
审判员 李 缨
二〇一七年七月十四日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初354号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年10月14日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，家宴厨师，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市。2017年3月22日因涉嫌行贿罪被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
被告人胡某某，男，1987年4月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，家宴厨师，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市。2017年3月22日因涉嫌行贿罪被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人胡某某、胡某某犯行贿罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人胡某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，扬州市生态科技新城泰安镇夏桥城中村改造拆迁项目涉及该村胡家组被告人胡某某家的房屋。2016年8月23日至8月27日，为在拆迁过程中多获得拆迁补偿款，被告人胡某某与其儿子即被告人胡某某共同商议，并由被告人胡某某通过微信转账的方式，连续5次向协助政府从事拆迁工作的泰安镇夏桥村党总支副书记夏某行贿共计人民币5万元。经查，在被告人胡某某获得的拆迁补偿款中，其中鸽证补偿款人民币3000元、营业补助款人民币11136元系虚构事实获得的不正当利益。
另查，被告人胡某某、胡某某涉嫌行贿案系扬州市广陵区人民检察院在办理夏某受贿案过程中发现。2017年3月20日，检察机关电话通知被告人胡某某至检察机关配合调查，被告人胡某某明知上述情况主动与其父亲胡某某一同至检察机关，归案后，两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。同年3月22日，扬州市广陵区人民检察院对本案立案侦查。
本院审理期间，被告人胡某某、胡某某退出违法所得人民币14136元。
上述事实，被告人胡某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人夏某、陈某的证言笔录，扬州市拆迁管理办公室拆迁公告、拆迁补偿协议书、拆迁补偿表，微信聊天记录，微信转账记录，扬州市生态科技新城泰安镇委员会职务任免通知，一般缴款书，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、胡某某在拆迁过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，两被告人的行为均已构成行贿罪。两被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，被告人胡某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且两被告人在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。两被告人退出违法所得，可酌情从轻处罚。结合两被告人的犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡某某、胡某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、被告人胡某某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
三、违法所得人民币一万四千一百三十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 马瑞玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 影
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第264号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人姜某，男，1972年，汉族。
辩护人王道云，男，1951年8月11日出生，住郑州市金水区郑汴路*号院*号楼*号。系被告人姜某所在村村委会推荐。
被告人王某、男，1989年，汉族。
辩护人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人姜某、王某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟、王冲出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人王道云、被告人王某及其辩护人田军奇到庭参加诉讼。期间，因提起附带民事诉讼，延期审期审理三个月。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年01月25日2时许，被告人姜某、王某为泄私愤，去到禹州市禹中华庭小区，用“起子”将师某的一辆金色沃尔沃S80轿车、孙某的一辆白色宝马320LI轿车车身、车玻璃等部位划损。经鉴定两车损失价值人民币63230元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人姜某、王某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人姜某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。被告人姜某辩称，是因为在王某结婚当天师某等人驾驶本案中的标的车辆去到王某家闹事，并殴打了自己，所以才去划上述两辆车的。
被告人姜某的辩护人王道云的辩护意见是：1、被告人姜某能够如实供述犯罪事实，案发前表现良好，当庭表示认罪，因此可以对被告人姜某酌情从轻处罚；2、本案是由于受害人师某等人严重的侵权行为而引发，在量刑时应当给予考虑。
被告人姜某的辩护人王道云提供的证据有：1、禹州市张得乡张东村村委会证明一份，证明被告人姜某平时表现良好；2、照片17张，证明王某结婚当天，师某阻拦花车，双方发生厮打的情况。
被告人王某的辩护人田军奇的辩护意见是：1、被告人王某在共同犯罪中作用较小，属从犯，应当从轻、减轻或者免除刑罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，有良好的悔罪表现，可以从轻处罚；3、案发前因受害人师某的阻扰造成被告人王某的结婚仪式没有举行，受害人对本案的发生存在较大的过错，应当酌情从轻处罚；4、许昌市价格认证中心许价认鉴字（2014）252号关于对宝马、沃尔沃轿车被毁损失的重新价格鉴定结论书确定鉴定标的的损失价格为38164元，原价格鉴定结论书禹价鉴字（2014）021号结论书同时废止，因此本案的犯罪数额由原来数额巨大改变为数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的刑罚范围内处罚。
被告人王某的辩护人田军奇提供的证明有视频资料一组，证明被告人王某结婚当天，受害人师某等人到现场阻扰，致使王某婚礼未能举办的情况。
经审理查明：
被告人王某结婚当天，师某等人到现场阻扰，因而被告人姜某、王某心存怨恨。2014年01月25日2时许，被告人姜某、王某为泄私愤，去到禹州市禹中华庭小区，用“起子”将师某所有的车牌号为豫KE35**的金色沃尔沃S80轿车、法某所有的车牌号为豫KF30**的白色宝马320LI轿车车身、车玻璃等部位划损。经禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）021号关于宝马、沃尔沃轿车损坏损失的价格鉴定结论书鉴定，两车损失价值人民币63230元。本案审理过程中，二被告人的辩护人对该鉴定不服，�本院申请重新鉴定。本院委托许昌市价格认证中心重新鉴定，2014年9月17日，许昌市价格认证中心作出许价认鉴字（2014）252号关于对宝马、沃尔沃轿车被毁损失的重新价格鉴定结论书，确定鉴定标的的损失价格为38164元，原价格鉴定结论书禹价鉴字（2014）021号结论书同时废止。
本案审理过程中，被告人姜某、王某及亲属与师某、法某、孙某达成赔偿协议，二被告人亲属一次性赔偿师某、法某、孙某毁坏车辆损失共计六万元整，师某、法某、孙某对二被告人的行为表示谅解，认可许昌市价格认证中心重新鉴定的结论，不再追究二被告人的刑事及民事责任，并撤回了附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人姜某、王某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人师某陈述，证人孙某证言，二被告人户籍证明，禹州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过，被毁坏财物照片，现场指认照片，购车合同，车辆行驶证，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）021号关于宝马、沃尔沃轿车损坏损失的价格鉴定结论书，许昌市价格认证中心许价认鉴字（2014）252号关于对宝马、沃尔沃轿车被毁损失的重新价格鉴定结论书，视听资料等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人姜某、王某为泄私愤，毁坏公民财物，数额较大，其行为均已经构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许昌市价格认证中心作出许价认鉴字（2014）252号关于对宝马、沃尔沃轿车被毁损失的重新价格鉴定结论书，确定鉴定标的的损失价格为38164元，原价格鉴定结论书禹价鉴字（2014）021号结论书同时废止，因此本案的犯罪数额应当为38164元，公诉机关指控犯罪数额巨大的理由不能成立。被告人姜某、王某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案是由于受害人师某阻扰被告人王某举行结婚仪式引发，因此可以对二被告人酌情从轻处罚。二被告人当庭表示认罪，系初犯、偶犯，并取得被害人的谅解，可酌情处罚。二被告人的辩护人关于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，受害人存在过错的辩护理由本院予以采纳。经查明，被告人王某事前参与预谋，并积极损毁车辆的行为，因此辩护人关于被告人王某在共同犯罪中属从犯的辩护理由，本院不予采纳。二被告人有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之�定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：王少彬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5226号
本院2017年3月17日对原告韩卫强诉被告王振东、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁0781民初5226号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第4页第16行中的“共计45080元”修改为“共计47080元”；
第5页第11行中的“43080元（45080元-2000元）”修改为“45080元（47080元-2000元）”；
第6页第17行中的“43080元”修改为“45080元”；
第7页第10行中的“二Ο一六年三月十七日”修改为“二Ο一七年三月十七日”。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘照元
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：王丹丹，女，襄阳市人。
被执行人：任致勇，男，襄阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与王丹丹、任致勇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初3002号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人王丹丹、任致勇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年九月二十日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。法定代表人：余洪波，该支行行长。被执行人：王丹丹，女，襄阳市人。被执行人：任致勇，男，襄阳市人。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与王丹丹、任致勇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初3002号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人王丹丹、任致勇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年九月二十日书记员  罗庆宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪美佳，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：纪凤勤（系纪美佳之父），住安徽省明光市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张陆俊，男，1986年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人纪美佳因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、张陆俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第4638号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪美佳申请再审称，交警部门作出的事故责任认定有错误，纪美佳不应该承担40%的责任，其后续治疗费用尚无着落，请求法院对责任比例重新进行认定。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪美佳未提交证据证明其在案涉交通事故中不应承担或承担较小责任，且在一审审理期间，其提供了南京市公安局交通管理局第七大队《道路交通事故认定书》作为其向张陆俊和中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司主张权利的依据，其在本案一审、二审审理期间均未对该认定书提出异议，一、二审法院鉴于纪美佳、张陆俊以及中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对该认定书均无异议，在该认定书的基础上，考虑案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，酌定纪美佳承担的责任比例为40%，张陆俊承担的责任比例为60%并无不当。纪美佳有关其不应承担或少承担责任比例的主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪美佳的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年九月五日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民监42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪美佳，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：纪凤勤（系纪美佳之父），住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：陈雪松，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张陆俊，男，1986年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人纪美佳因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、张陆俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第4638号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪美佳申请再审称，交警部门作出的事故责任认定有错误，纪美佳不应该承担40%的责任，其后续治疗费用尚无着落，请求法院对责任比例重新进行认定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪美佳未提交证据证明其在案涉交通事故中不应承担或承担较小责任，且在一审审理期间，其提供了南京市公安局交通管理局第七大队《道路交通事故认定书》作为其向张陆俊和中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司主张权利的依据，其在本案一审、二审审理期间均未对该认定书提出异议，一、二审法院鉴于纪美佳、张陆俊以及中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对该认定书均无异议，在该认定书的基础上，考虑案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，酌定纪美佳承担的责任比例为40%，张陆俊承担的责任比例为60%并无不当。纪美佳有关其不应承担或少承担责任比例的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪美佳的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年九月五日书记员 龚 龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1624号
原告：黄大才，男，1971年11月12日出生，蒙古族，司机，住银川市。
委托诉讼代理人：胡丽杰，系宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨利平，男，1988年1月16日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告黄大才与被告杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大才及委托诉讼代理人胡丽杰到庭参加诉讼，被告杨利平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款50000元，并支付借款利息5891.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月8日，被告向原告借款50000元并给原告出具了借条一张。被告承诺一年内还清借款，并按同期银行利息支付借款利息。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款。原告为此诉讼至法院，请求判如所请。
被告杨利平未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告向原告借款50000元并给原告出具了借条一张。被告在借条中同时书写了”此款由杨利平自今日起一年内还清，利息按银行利息结算为准”的承诺内容。现原告以被告在借款期限届满后未及时还款为由诉讼到本院
本院认为，被告杨利平应对其出具借条的行为承担民事责任，因此被告应对所借原告的50000元款项承担清偿责任。被告应对其是否向原告偿还了该款项承担举证责任，被告无故未到庭参加诉讼，应视为其对原告本次诉讼及原告证据抗辩权的放弃，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告向其偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款年利率的6%向其支付2015年6月8日到2017年5月15日期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨利平向原告黄大才偿还借款50000元，支付借款利息5889.3元，合计55889.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告杨利平负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年七月十日
书记员 蔺 臻
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第289号
原告岩某某，男。
被告玉某甲，女。
委托代理人朱某某，云南某某律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人玉某乙，女。一般诉讼代理。
原告岩某某与被玉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员三戈适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告岩某某、被告玉某甲及其委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩某某起诉称，原告与被告是同一个村寨的村民，从小认识，经过自由恋爱，于1991年4月2日到景洪市嘎洒镇人民政府登记结婚，由于结婚证遗失，2008年11月7日补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，于1992年12月12日共同生育一男孩岩坎养，现已成年。婚姻关系存续期间，双方因交流较少，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，2009年6月24日在村民小组主持下，双方按民族风俗达成离婚协议。原告按协议补偿了被告60000元、金项链1条、金戒指1个，随后双方签字按了手印。原告要求被告共同到民政部门领取离婚证时反悔，不予配合办理离婚手续，同时也分居生活至今。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告玉某甲答辩称，原告不同意离婚，如果离婚要求分割共同财产房屋和橡胶树，同时要求被告支付精神损害赔偿60000元，因为被告存在外遇行为导致了夫妻感情破裂。2009年6月24日在村民小组调解离婚及取得60000元是事实，但原、被告双方没有签字按手印，离婚协议不成立。
原告岩某某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1、结婚证一本，证明原、被告之间系夫妻关系；
证据2、离婚协议2份（傣文），证明原、被告2009年6月24日协议离婚的事实。
经质证，被告玉某甲认可证据1；不认可证据2，原、被告没有签字按手印，离婚协议无效。
被告玉某甲为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1、身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证2份4本，证明原、被告系夫妻关系，同时证明由于1991年领取的结婚证身份信息有误于2008年11月7日补办结婚证的事实；
证据3、离婚协议（翻译版）1份，证明原、被告没有签字按手印，协议无效；
证据4、证明及林权证1份，证明原、被告夫妻共同财产有713棵橡胶树；
证据5、照片4张，证明房屋建盖的事实；
证据6、照片2张，证明被告存在外遇的事实。
经质证，原告岩某某认可证据1、2、5；对证据3的真实性没有异议，但其翻译不正确；对证据4的证明部分认可，但林权证欲证明原告应享有份额不认可；对证据6的真实性认可，但不能证明被告有外遇行为。
本院认为，原告岩某某提交的证据1系国家相关机关颁发的证书，本院予以确认；证据2虽然证明不了原、被告离婚的事实，但协议中原告支付被告补偿款60000元、给予金项链1个、金戒指1个的事实，本院予以确认。被告玉某甲提交的证据1、2系相关机关颁发，本院予以确认，证据3与原告提交的证据2可以相互印证原告支付被告补偿款60000元、给予金项链1个、金戒指1个的事实，但原、被告双方没有签字按手印，同时也办理相关离婚手续，被告提出未离婚的意见，本院予以采纳。证据4、5没有相应的权属证能证明被告享有权利，本院不予确认。证据6不能证明原告存在外遇行为，本院不予确认。
经过庭审举证、质证与认证，本院确认以下法律事实：原告岩某某与被告玉某甲共同生活在一个村寨，从小就认识，双方自由恋爱后，于1991年4月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1992年12月12日共同生育一男孩岩坎养，现已成年。婚姻关系存续期间，双方因交流较少，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，2009年6月24日在村民小组主持下，双方按民族风俗达成离婚协议。原告按协议补偿了被告60000元、金项链1条、金戒指1个。原告要求被告共同到民政部门领取离婚证时反悔，未办理离婚手续，分居生活至今。
本院认为，原告岩某某与被告玉某甲在生活中不能正常处理矛盾，从2009年6月24日分居生活至今，已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”调解无效，应准予离婚的规定，故本院准予原告岩某某与被告玉某甲离婚。被告玉某甲要求分割房屋和橡胶树，因其提供的证据证明不了其应享有的产权份额，且可能涉及第三方权益，本院对此在本案中不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告岩某某与被告玉某甲离婚。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告岩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 三 戈
二〇一四年五月十九日
书记员 谢云龙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第1029号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2001年相识，2003年11月27日登记离婚，于2003年12月26日生一子张某某。由于双方婚前感情基础一般，结合后，因性格不合，脾气不投，无共同语言，常为家庭琐事吵闹。被告不务正业，整天酗酒，对家庭、孩子不管不问，被告没有主见，家中一切事情都听其父母安排，原告多次劝说，但被告屡教不改，导致夫妻感情不和，无法在一起共同生活。原告认为双方感情确已破裂，现起诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告张某辩称，同意离婚，婚生子张书瑞由被告抚养，原告按照法律规定给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2001年相识，2003年11月27日在连云港市新浦区民政局办理结婚登记手续，2003年12月26日生男孩张某某，现随被告生活。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产为：42寸彩电一台、沙发一套、床一张、橱柜一套；双方无夫妻共同债权债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，抚养张某某，并同意42寸彩电一台、沙发一套归原告所有。另查，原告孙某系连云港水表有限公司员工，月收入约为1300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的结婚证、收入证明等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对于子女抚养，从有利于子女健康成长考虑，由被告抚养为宜，原告给付子女抚养费每月人民币350元，给付至张某某独立生活时止。对于夫妻共同财产，42寸彩电一台、沙发一套归原告所有，床一张、橱柜一套归被告所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生子张某某由被告张某抚养，原告孙某给付子女抚养费每月350元（此款于每年6月30日、12月31日前各给付一次，自2014年4月1日起给付至张某某独立生活时止）。
三、原告孙某享有探视子女的权利，被告张某有协助探视的义务。
四、原、被告夫妻共同财产中的42寸彩电一台、沙发一套归原告孙某所有，床一张、橱柜一套归被告张某所有。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1029号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号，组织机构代码18576906-9。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人彭碧涛，男，该联社职员。
被告邓金连，男。
被告孙黎黎，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告邓金连、被告孙黎黎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员黄瑛玲独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告邓金连、被告孙黎黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，2010年6月3日，被告向原告下辖的酿溪信用社借款150000元，被告孙黎黎为其提供保证，利息偿付至2010年12月24日，借款月利率为10.2‰，于2013年6月3日到期后未付利息及本金。请求判令：1、被告邓金连、被告孙黎黎归还借款本金150000万元，并按月利率10.2‰，承担自2010年12月25日起至借款清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告邓金连、被告孙黎黎未进行书面答辩。
为支持其诉讼请求，原告新邵县农村信用合作联社向本院提交证据如下：1、被告邓金连、被告孙黎黎身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。2、借据一份、担保合同一份，证明被告邓金连向原告借款150000元，被告孙黎黎提供连带责任保证。
被告邓金连、被告孙黎黎未出庭质证。
被告�金连、被告孙黎黎未提交证据。
对原告提交的上述证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月3日，被告邓金连向原告新邵县农村信用合作联社借款150000元，约定借期三年，月利率为10.2‰，按季结息，利随本清。当日，原告与被告孙黎黎签订保证合同，约定被告孙黎黎为被告邓金连该笔借款提供连带责任保证。被告邓金连按约偿还利息至2010年12月24日，之后未付利息，亦未偿还本金。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告新邵县农村信用合作联社与被告邓金连之间的借款合同合法有效，对双方具有约束力。被告邓金连应依约向原告偿还利息及本金。原告新邵县农村信用合作联社与被告孙黎黎之间签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告孙黎黎应依约履行保证责任。被告邓金连于2010年6月3日向原告借款150000元，业已到期，利息仅支付到2010年12月24日，故对原告要求被告邓金连偿还借款150000元，并按照月利率10.2‰支付自2010年12月25日至债务清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙黎黎应依约对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓金连偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（自2010年12月25日起，按月利率10.2‰计算至借款清偿之日止），限判决生效后10日内付清；
二、被告孙黎黎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告邓金连、被告孙黎黎负担。二被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告新邵县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蒋中意
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1029号
原告李辉。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。
负责人翟志，该公司总经理。
委托代理人赵翔，该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告李辉诉称：2013年6月30日，原告李辉在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司为其所有的冀J×××××轿车投保了车损险等商业险，保险期限一年。保险期限内，原告的亲属王树强驾驶原告所有的冀J×××××轿车，沿青县木门店河堤由北向南行驶，因驾驶不慎，冲上大堤，造成车辆损坏的交通事故。现原告与被告就保险理赔事宜未能协商一致，故诉至法院，请求判令被告给付车损、施救费等交通事故损失暂定为2万元，并由被告承担本案的诉讼费。
2014年8月29日，原告李辉在领取价格评估报告后，向本院提交变更诉讼请求的申请，请求将诉讼标的额变更为47782元。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，价格评估报告的鉴定数额过高，应当扣除的残值数额较低，故我公司对该价格评估报告不予认可。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本调解书生效之日起十日内给付原告李辉保险理赔款44000元（以上款项打入李辉的中国工商银行青县支行的账户，账号为62×××57）。
二、双方其他无争议，互不追究。
三、本案受理费995元，减半收取448元，由原告李辉承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 静
代理审判员 邵 景
人民陪审员 赵建功
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1029号
原告沙某某，女，汉族，1980年5月8日出生，住河北省保定市。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告郄某某，男，1984年7月25日出生，汉族，住保定市。
原告沙某某与被告郄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日不公开开庭进行了审理。原告沙某某及其委托代理人李妹格、被告郄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年12月22日登记结婚，2009年10月16日婚生一子郄某甲。原、被告无共同语言，婚后经常争吵、矛盾不断，被告经常对原告实施家庭暴力，致原告轻伤。且被告生活不检点、不尽家庭义务。综上，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原告依法起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郄某某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，为了孩子的成长，希望给孩子完整的家，自己为了家庭也很努力。承认自己有时脾气暴躁，愿意改正，希望原告原谅。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年12月22日登记结婚，2009年10月16日婚生一子郄某甲。
双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后在生活中应做到互相忠实、互相尊重、互相体谅，以维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础。被告不同意离婚，原告亦未提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，原告的陈述不足以认定其夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方多交流、沟通，相互体谅、尊重，珍惜夫妻感情，夫妻双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告沙某某与被告郄某某离婚。
案件受理费200元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 陈 庆
审判员 石 竹
二〇一四年十一月十七日
书记员 李超颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1029号
原告朱绍贞。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告王业贞。
被告李秀荣。
本院在审理原告朱绍贞与被告王业贞、李秀荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱绍贞撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱绍贞负担。
审判员 陈 刚
二〇一四年六月三日
书记员 郎贝贝
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1029号原告高艳蕊。委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。被告田利。委托代理人王艳锋。原告高艳蕊诉被田利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告高艳蕊及其委托代理人胡光红，被告田利及其委托代理人王艳锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月17日19时10分左右，原告骑一辆电动车在新乡县中央大道与金融大道十字路口东100米处时，被被告骑的摩托车（但在交警队称是电动车）撞伤。原告随后被送到医院救治，被告到医院后就离开医院，并让家人将摩托车推走，将现场破坏。经新乡县公安交通警察大队新公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书认定：田利负该事故的全部责任，高艳蕊无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计10000元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有：（1）新乡县公安交通警察大队出具的新公交认字（2014）第229号《道路交通事故认定书》一份；（2）新乡县中心医院住院病历、出院证、医疗票据、费用清单一套。被告辩称：一、对交警队的事故责任认定不认可，原告系逆向行驶，被告正确行使，被告不应付全部责任；二、原告的伤情不需要长时间的住院，被告曾去医院探望，发现原告并没有在医院治疗；三、原告的爱人曾伙同他人将被告打伤，应当付法律责任并赔偿被告损失。被告未提供任何证据材料。庭审质证，被告对事故责任认定书有异议，被告驾驶的是捷马电动车且没有逃逸，出事故后随着救护车去了医院，被告也没有破坏现场，被告的公公在不知情的情况下把车推走了。对医疗票据、出院证、病历、每日清单不认可，原告的伤情不需要住这么长时间的院，被告曾去医院，发现原告不在。本院认证，原告提供的两组证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年10月17日19时10分许，田利自称驾驶捷马牌电动自行车沿金融大道机动车道由西向东行驶至中央大道十字路口100米处时，与高艳蕊驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，造成高艳蕊受伤，双方车辆损坏人员受伤的交通事故。该事故经新乡县交警大队认定，田利负此事故的全部责任、高艳蕊无责任。事故发生后，原告在新乡县中心医院住院治疗，住院17天，花费医疗费4601.51元。另查明，2014年农林牧渔业行业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。根据新乡县交警大队认定，田利负事故的全部责任，高艳蕊无责任。故，原告因事故受伤，其要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告高艳蕊的各项损失有：1、医疗费4601.51元；2、住院伙食补助费255元（17天×15元）；3、护理费1326元（28472元／年×16天）；4、误工费1190元（25402元／年×17天）；5、交通费酌定为100元；营养费及精神抚慰金于法无据，不予支持。以上合计7472.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限田利于本判决生效后十日内赔偿高艳蕊各项损失7472.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由田利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽代理审判员  赵英剑人民陪审员  张 杰二〇一五年五月七日书 记 员  师 浩
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初481号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司职员。
被告：冯运兵，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告冯运兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韶关市升兴物业服务有限公司负担。
审判员 葛德平
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹丽梅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第576号
原告山东省银河消防工程有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
负责人吕素新。
委托代理人牟德栋，山东新亮律师事务所律师。
被告济南历下高升餐饮酒店，住所地济南市。
经营者李荣金，男，1958年出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告山东省银河消防工程有限责任公司济南分公司(以下简称银河消防)与被告济南历下高升餐饮酒店（以下简称高升酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告银河消防的负责人吕素新、委托代理人牟德栋，被告高升酒店的经营者李荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银河消防诉称，2012年12月至2013年5月期间，银河消防为李荣金经营的高升酒店进行消防改造工程施工，并已经历下消防大队验收合格。现李荣金欠的16万元工程款尚未支付，李荣金作为高升酒店的经营者，应该对这笔款项承担支付责任。经银河消防多次主张，高升酒店拒不履行付款义务。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付工程款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告银河消防为证明其主张，提供以下证据：
证据1、个体工商户登记信息1份；
证据2、证明1份；
证据3、消防施工合同1份；
证据4、工程项目汇总及工程量清单。
被告高升酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月1日，高升酒店(甲方)与银河消防（乙方）签订了《建筑消防工程施工合同》一份，约定由乙方施工高升餐饮酒店消防改造；合同价款为16万元；固定总价。开工日期为2013年2月16日，竣工日期为2013年4月30日。2012年10月31日，银河消防出具的红尚坊高升公馆项目总价为16万元。
本院认为，被告高升酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃举证和答辩的权利。
银河消防与高升酒店之间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。双方都应按照合同约定履行合同义务。银河消防完成建筑消防工程施工后，高升酒店应当按约支付银河酒店工程款16万元，其拒不支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南历下高升餐饮酒店、经营者李荣金于本判决生效之日起十日内向原告山东省银河消防工程有限责任公司济南分公司支付工程款16万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告济南历下高升餐饮酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张琳琳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第606号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：曹广荣。
被告：王士党。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告曹广荣、王士党信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告曹广荣、王士党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告曹广荣于2011年8月12日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告王士党提供保证担保；被告于2012年4月20日透支10000元，目前欠透支款9537.67元及利息。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告曹广荣偿还透支信用卡款9537.67元及利息，被告王士党对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告曹广荣、王士党未提供书面答辩。
经审理查明，2011年8月12日，被告曹广荣向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告王士党提供担保。经原告审批后，被告曹广荣领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820120639，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告曹广荣（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告王士党与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告王士党自愿为被告曹广荣因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年4月20日，被告透支10000元，被告偿还部分透支款，下剩9537.67元后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告曹广荣在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告曹广荣应当按双方约定使用该卡。被告曹广荣在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告王士党自愿为被告曹广荣提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹广荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9537.67元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告王士党对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告曹广荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡芳帅
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执284号
移送执行部门湖南省永顺县人民法院林业庭。
被执行人宋戬，男，1992年4月10日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院林业庭移送执行宋戬刑事追缴一案，本院于2016年9月20日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2016)湘3127刑初9号刑事判决书主文确定的标的为被执行人宋戬处罚金人民币5000元。因被执行人宋戬无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的(2016)湘3127刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 魏