wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00805号
申请执行人赵永根。
委托代理人夏桂兰。
被执行人毕俊华。
赵永根与毕俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）熟虞民初字第0899号民事判决已发生法律效力。依该裁判：毕俊华于本判决生效之日起十日内归还赵永根借款人民币100000元，并以100000元为本金，按同期银行贷款利率四倍，计算自2014年7月14日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1363元，由毕俊华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；而被执行人毕俊华名下的房产正被另案依法评估拍卖中，本案暂不宜处置；本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位计人民币101363元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正在处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱勇文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第199号
申请人：深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称中技集团）。
法定代表人：成清波。
委托代理人：刘长春，广东新东方律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：王少俊，行长。
委托代理人：陈东，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称中国银行天津分行）。住所地天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码：80306067-2。
负责人：刘东海。
委托代理人：陈东，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。
申请人中技集团向本院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
相关协议：
（一）2005年8月19日，天津通元高速公路有限责任公司（以下简称天津通元公司）与中国银行深圳分行、中国银行天津分行签订《贷款合同》（编号：津深中银司RL05065）。第二十三条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，经本合同各方友好协商解决；协商不成，应将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称华南贸仲）按照该分会的仲裁规则仲裁解决。
（二）2009年3月26日，天津通元公司又与中国银行深圳分行签订《人民币借款合同》（编号：2009年圳中银司借字第60084号）。第十五条约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决，即依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。
（三）2010年l1月1日，中技集团与中国银行深圳分行、中国银行天津分行签订《质押合同》。第十八条“法律适用与争议解决条款”约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决；协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。第一条约定：本合同之主合同为：1、天津通元公司与中国银行深圳分行、中国银行天津分行之间签订的《贷款合同》（编号：津深中银司RL05065）及其修订或补充；2、天津通元公司与中国银行深圳分行之间签订的《人民币借款合同》（编号：2009年圳中银司借字第60084号）及其修订或补充。
二、本案申请事项：
确认中技集团与中国银行深圳分行、中国银行天津分行签订的《质押合同》中的“法律适用与争议解决条款”不是有效的仲裁条款。
三、申请理由：
《质押合同》第十八条“法律适用与争议解决条款”约定适用与主合同相同的争议解决方式，而主合同为《贷款合同》及《人民币借款合同》，《贷款合同》与《人民币借款合同》约定的纠纷解决方式存在冲突，属于约定不明，因此无效。
四、其他需要说明的事实：
中国银行深圳分行、中国银行天津分行就《贷款合同》、《质押合同》等引起的纠纷向华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）申请仲裁，中技集团于仲裁庭首次开庭前对《质押合同》中仲裁条款效力提出异议。
裁定结果
本院认为：《贷款合同》约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会华南贸仲（现已更名为华南国仲），合法有效。本案《质押合同》“法律适用与争议解决条款”约定采用与主合同相同的争议解决方式，而主合同有两份，即《贷款合同》与《人民币借款合同》。中技集团主张《质押合同》中的“法律适用与争议解决条款”不是有效的仲裁条款，本院认为，对该“法律适用与争议解决条款”，应理解为发生争议的《质押合同》对应的主合同为《贷款合同》的，应采用与主合同《贷款合同》相同的争议解决方式即仲裁；发生争议的《质押合同》对应的主合同为《人民币借款合同》的，应采用与主合同《人民币借款合同》相同的争议解决方式即诉讼。本案仲裁案件系因《贷款合同》、《质押合同》等的争议引起，《质押合同》的争议解决方式应为仲裁。因此，对中技集团的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中技实业（集团）有限公司的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中技实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 齐懿（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1551号
原告：吴叻，女，1965年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：林伟虹，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：林达峰，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄素春、黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告：庄锦聪，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭梅山、廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
原告吴叻、林伟虹、林达峰与被告庄锦聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴叻、林伟虹、林达峰以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回对庄锦聪的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴叻、林伟虹、林达峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴叻、林伟虹、林达峰负担。
审 判 长 颜海容
人民陪审员 黄雅思
人民陪审员 丁雅婷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 苏璐萍
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保86号
申请人吴启轩，男，2003年1月25日出生，汉族、学生。
法定代理人何养营，女，1977年3月25日出生，汉族、农民，系申请人吴启轩之母。
被申请人颜振华，男，1984年1月24日出生，汉族，农民。
申请人吴启轩因与被申请人颜振华驾驶的陕A853**号小轿车发生交通事故，产生纠纷为由，于2016年6月2日向本院提出申请，要求对陕A853**号小轿车进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴启轩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对颜振华驾驶的陕A853**号小轿车予以就地扣押。
申请人吴启轩应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人吴启轩负担，申请人吴启轩提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 高晓青
二〇一六年六月三日
书记员 范 瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2829号
原告：高淑芬，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：宋永浩，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：姜天一，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告高淑芬诉被告宋永浩、姜天一民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高淑芬，被告宋永浩到庭参加了诉讼。被告姜天一经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，二被告向原告借款7万元，约定月利息为3%。借款期限为两个月至1年。借款到期后，二被告尚未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2013年6月1日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告宋永浩辩称：同意原告的诉讼请求，但被告宋永浩已支付原告利息7800元。
被告姜天一未进行答辩。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
经质证，被告宋永浩对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2、借条复印件一份，证明2013年5月30日，二被告从原告处借款7万元，约定月利息为3%，借款期限为两个月至一年。
被告宋永浩对此份证据无异议，本院予以采信。
被告宋永浩向本院提交的证据有：
身份证复印件两份，证明二被告的身份。
经质证，原告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告姜天一未向本院提供证据。
被告姜天一未到庭质证，视为对原告及被告宋永浩提供的上述证据质证权利的放弃。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年5月30日，被告宋永浩、姜天一向原告借款7万元，约定月利息为3%，借款期限为两个月至一年，并向原告出具借条。当日，原告交付二被告借款7万元。借款后至今，被告宋永浩向原告支付借款利息7800元，借款本金7万元及余息至今未支付。
本院认为：原告已将借款7万元交付给二被告，原、被告之间已形成借贷法律关系，借款期限已届满，二被告应及时向原告支付借款本金7万元及余息，故原告要求二被告偿还借款7万元及利息（从2013年6月1日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告宋永浩已支付原告利息7800元，故该款应从利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永浩、姜天一于本判决发生法律效力后立即偿还原告高淑芬借款本金7万元及利息（从2013年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息7800元）；
二、驳回原告高淑芬的其他诉讼请求。
如被告宋永浩、姜天一逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，其他诉讼费用80元，共计2230元（原告已预交2230元），由被告宋永浩、姜天一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 金 纯
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 洋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2829号
原告：徐金土，男，汉族，1964年11月29日生。
被告王城发，男，汉族，1975年9月10日生。
被告魏秀华，女，汉族，1975年1月22日生。
担保人：徐某甲，男，汉族，1986年9月21日生。
原告徐金土因与被告王城发、魏秀华民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求在价值10万元范围内查封被告林娜、吴里熹的房产。原告徐金土提供其与担保人宋开盛共同所有的位于南平市延平区八一路243号11幢603室（南房权证字xx**号）的房产为原告申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告徐金土申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在财产保全价值10万元范围内，查封被告王城发、魏秀华所有的位于南平市延平区环城南路新天地名流世家12幢901室房产（证号）的房产一套。
二、在财产保全价值相当于22万元范围内，查封原告徐金土与担保人宋开盛共同所有的位于南平市延平区紫云八一路243号11幢603室（房权证字第xx**号）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何新平
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2829号
原告徐金土，男，汉族，1964年11月29日生。
担保人徐扬斌，男，汉族，1986年9月21日生。
被告王城发，男，汉族，1975年9月10日生。
被告魏秀华，女，汉族，1975年1月22日生。
原告徐金土与被告王城发、魏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。本院受理后，原告于2014年6月14日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币10万元范围内查封被告王城发、魏秀华所有的位于南平市延平区环城南路29号（名流世家）12幢901室（合同号：2007010446815）。担保人徐扬斌自愿以其所有的坐落于南平市延平区府前路36号（延府豪庭）-2层1-02号车位（产权证号：南房权证字第XX**号）为原告申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币10万元范围内查封被告王城发、魏秀华所有的位于南平市延平区环城南路29号（名流世家）12幢901室（合同号：2007010446815）。
二、查封担保人徐扬斌所有的坐落于南平市延平区府前路36号（延府豪庭）-2层1-02号车位（产权证号：南房权证字第XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04530号
罪犯杨国璋，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年10月25日作出（2012）鄂硚口刑初字第00771号刑事判决，认定被告人杨国璋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨国璋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国璋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨国璋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨国璋的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00611号
原告：张爽，女，1978年7月11日生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：孟玲，女，1984年7月30日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：张丹，该公司经理。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
原告张爽诉被告孟玲、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告张爽的委托代理人姜明、被告孟玲、被告阳光财产保险公司的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爽诉称：2014年5月1日19时许，丁赫驾驶辽C6P1**号夏利车由北向南行驶至202线海城市毛祁镇山后村道口处左转弯时与原告驾驶的辽HXC4**号奔驰车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2014）第00058号道路交通事故认定书，认定丁赫负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告花费拖车费1820元，汽车修理费131998.58元，合计133818.58元。被告孟玲系辽C6P1**号夏利车的车主，被告保险公司是辽C6P1**号夏利车投保交强险和商业三者险的保险公司，故列其为被告。综上，原告诉至本院，请求判决二被告赔偿原告经济损失94273元，诉讼费由被告承担。
被告孟玲辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是肇事车辆辽C6P1**号夏利车的车主，我在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险公司辩称：原告起诉的肇事车辆辽C6P1**号夏利车在我公司投保交强险12万元，商业三者险30万元，不计免赔，但是在我方投保车辆的司机存在酒驾和逃逸的情况，已经涉嫌保险诈骗，我公司已于2014年7月4日向鞍山市公安局申请立案并受理，现等待结果，建议法院对本案中止审理，待刑事案件结束后继续审理。诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月1日19时许，丁赫驾驶辽C6P1**号夏利车由北向南行驶至202线海城市毛祁镇山后村道口处左转弯时与原告张爽驾驶的辽HXC4**号奔驰车发生事故，造成车辆损坏，致丁赫及乘车人吕兴南、吴琼受伤。该事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2014）第00058号道路交通事故认定书认定：丁赫负此次事故的主要责任，原告张爽负此次事故的次要责任。原告张爽所有的辽HXC4**号奔驰轿车受损后，经保险公司核定，车辆损失为131998.58元，原告张爽花费拖车费1820元。
另查，肇事车辆辽C6P1**号夏利车车主为被告孟玲，该车在被告阳光财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，除原、被告陈述外，原告张爽提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；行车证；机动车辆保险车辆损失情况确认书、修车费发票；拖车费发票。被告孟玲提供的证据有：保险单。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的合法财产损失应受法律保护。本案中，丁赫驾驶辽C6P1**号夏利车与原告张爽驾驶的辽HXC4**号奔驰车发生事故，造成原告张爽所有的辽HXC4**号奔驰车损坏。经事故认定书认定，丁赫负此次事故的主要责任，因辽C6P1**号夏利车的车主为被告孟玲，由此给原告张爽造成的损失应由被告孟玲承担70%赔偿责任。因辽C6P1**号夏利车在出现交通事故时，系在被告阳光财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告阳光财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告张爽承担先行赔偿责任。关于被告保险公司辩称在其公司投保车辆的司机存在酒驾和逃逸的情况，已经涉嫌保险诈骗，并由鞍山市公安局立案并受理，现等待结果，建议法院对本案中止审理一节，经本院与鞍山市公安局办案人员核实，关于孟玲涉嫌保险诈骗案虽进行了受理但是并未立案进行侦查，也无驾驶员酒驾的相关证据，且海城市公安局交通管理大队的道路交通事故认定书上也并未认定驾驶员丁赫有酒驾和逃逸的行为，故本院对其主张不予支持。关于车辆损失131998.58元，拖车费1820元，被告方对此无异议，且不违反相关法律规定，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告张爽94273元［其中交强险限额内车辆损失2000元，第三者责任险限额内92273元（车辆损失131998.58元-2000元＋拖车费1820元）×70%）］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2157元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款已由原告张爽垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时付2157元给原告张爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于若男
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第169号
原告张东武。
委托代理人段永国、李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。
被告李庆华。
本院在审理原告张东武诉被告李庆华民间借贷纠纷一案中，原告张东武于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东武的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张东武撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 张慎
二〇一五年三月二十四日
书记员 李蔓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01773号
罪犯柴长青，男，1966年3月12日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年9月12日以（2013）洛刑初字第00042号刑事判决，以被告人柴长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，处罚金人民币5000元，刑期执行自2013年3月13日至2020年3月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月1日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯柴长青确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯柴长青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯柴长青在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴长青准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第27号
上诉人（原审被告）郑贵民。
委托代理人康民英，现任村委会主任。
被上诉人（原审原告）康元文。
上诉人郑贵民因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2014）曲民初字第555号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑贵民及其委托代理人康民英，被上诉人康元文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2000年1月25日康街村委会与康元文签订了土地承包合同，约定康街村委会将本村西南的河堤地和农场地8.6亩承包给康元文，并收取了承包费5160元，期限自2010年10月30日至2020年10月30日。2010年10月30日，康元文按照承包合同约定耕种了其中的3.6亩农场地。种植到2013年农历9月16日，郑贵民强行将康元文在上述地块所种的小麦犁掉，并自己种上农作物。双方致成纠纷，康元文诉至法院，要求郑贵民停止侵权，返还3.6亩地，并赔偿康元文因犁地、购种、施肥、浇水等所花费用1210元，同时由郑贵民承担本案的诉讼费。
原审认为，康元文与康街村委会所签土地承包合同，经曲周县人民法院（2012）曲民初字第1749号一审判决书和（2013）邯市民四终字第106号二审终审判决书认定真实有效，故康元文对本案所涉地块享有合法的土地承包经营权，郑贵民强行将康元文所种麦苗犁掉并自种的行为已构成侵权，故康元文要求郑贵民停止侵权、返还土地的请求予以支持。另外康元文要求郑贵民赔偿经济损失，康元文虽未提交证据，但根据其麦苗被毁的事实和种植小麦所需花费的实际情况，酌情认定损失为600元。郑贵民无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对康元文提交的证据放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，做出如下判决：郑贵民自本判决生效之日起五日内返还康元文农场地3.6亩，郑贵民自本判决生效之日起五日内赔偿康元文小麦被毁损失600元。
宣判后，上诉人郑贵民不服上诉称，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第二项规定，郑某在2000年的时候取得了该争议土地的承包经营权，那么也就意味着在这个时间节点随之被上诉人康元文就丧失了该土地的承包经营权。但原审法院却以郑某解除了村委会的合同为由，以轮候的方式认定了被上诉人的经营权，原审法院认定明显错误。在这个节点上取得承包经营权只能有一个人，一人取得必然在这个时间节点上其他人就丧失承包经营权，故被上诉人已经不能在此时得轮候而取得。所以被上诉人的合同已经无效，上诉人也就构不上侵权。
被上诉人康元文辩称，我的承包经营权是经法院判决确定的，有法院的判决为证。
二审审理期间，上诉人郑贵民向本院提交了如下证据：证据一、上诉人郑贵民与康街村委会签订的土地承包经营合同及公证书一份，用以证明上诉人通过公开拍卖取得了争议土地的承包经营权。证据二、2014年10月2日康街村委会出具的证明，用以证明村委会从没有把争议土地承包给康元文，已公开承包给了郑贵民，证据三、郑某对土地承包合同的补充说明，用以证明郑某同意将土地承包给除康元文以外的其他人，证据四、郑某的证明，用以证明郑某已将自己所承包的土地交还给村委会了。被上诉人康元文对上述证据的质证意见如下：对于证据一的承包合同与被上诉人的合同所载虽是同一块地。但对证据的真实性有异议，当时公证时被上诉人是村委会主任，被上诉人都不知道这件事。对证据二的真实性有异议。对证据三，证人郑某应当出庭而不出庭，对该证据不予以认可。对证据四不认可，被上诉人种地的时候不知道郑某有合同。被上诉人在二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人康元文与康街村委会签订的土地承包合同的效力问题已经生效的民事判决所确认，及（2013）邯市民四终字第106号判决书所确认，因此其依法享有对涉诉土地的承包经营权。关于上诉人提出的原承包人郑某的书面证据由于郑某本人未出庭证明该事情的经过，现被上诉人对该证据的真实性有异议，故对上诉人郑贵民提交的关于郑某的书面证据本院不予以认可。上诉人的上诉理由由于无有效证据予以支持，所以不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑贵民负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘新莉
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一五年四月十日
书记员 杨红娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1612号
原告：湖南省安麒物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区解放大道1号。
法定代表人：刘子清，总经理。
被告：刘信军，男，1973年12月6日生，汉族。
原告湖南省安麒物业管理有限公司与被告刘信军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告湖南省安麒物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省安麒物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南省安麒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元,减半收取50元，由原告湖南省安麒物业管理有限公司负担。
审 判 员 易 晖
二〇一八年一月八日
代理书记员 赵湘斌
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字192号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄国如，男，1946年4月10日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费264.68元及违约金233.68元，共498.36元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄国如送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督192号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00812号
申请执行人ＸＸ奇。
被执行人黄荟芸。
被执行人武汉渊泉文化用品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人黄荟芸，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01102号民事判决书，依法向被执行人黄荟芸、武汉渊泉文化用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的830，000元，执行费10，700元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄荟芸、武汉渊泉文化用品有限公司的银行存款人民币840，700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年五月三十日
书记员 余敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1812-1号
申请执行人董伍军。
被执行人甄能超。
被执行人路军。
董伍军诉甄能超、路军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第269号民事判决书已经发生法律效力。甄能超、路军未履行生效法律文书确定的义务，权利人董伍军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人路军名下的位于郑州市郑东新区X的房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一四年七月八日
书记员 张楠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第969号
原告：方科。
被告：盛伟锋。
被告：吴晓珍。
被告：盛伟平。
原告方科诉被告盛伟锋、吴晓珍、盛伟平民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告方科到庭参加诉讼，被告盛伟锋、吴晓珍、盛伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方科诉称：被告盛伟锋、吴晓珍系夫妻关系。2014年1月27日，被告盛伟锋因家中资金周转需要，向原告借款1700000元，原告分三个银行将款打入被告盛伟平名下账户，借款时约定了期限和利息，并立下借条为凭，被告盛伟平为借款担保。借款到期后，被告各种理由拖延，后于2014年11月16日归还300000元、2015年2月17日归还100000元，其余本金至今未付。现请求判令：1、被告盛伟锋、吴晓珍归还借款1300000元，并按月利率2分自2015年5月1日起开始计算利息至实际归还之日止；2、被告盛伟平对上述借款承担连带归还责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、借条一份、银行凭证三份，证明被告向原告借款的事实。2、转账凭证二份，证明被告已经归还400000元的事实。
被告盛伟锋、吴晓珍、盛伟平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告方科提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年1月27日，被告盛伟锋向原告借款1700000元并出具借条一份，借条载明：“今借到方科人民币壹佰柒拾万元，期限3个月，至2014年4月27日，由张晓梅账户打入张伟平账户柒拾万，张志芳建行打入盛伟平陆拾万，浙商行打入盛伟平肆拾万，月息贰分。”原告于同日分三笔将款项汇入盛伟平账户1700000元。后被告盛伟平于2014年11月16日归还本金300000元、于2015年2月17日通过吴锦祥账户归还本金100000元。原告庭审中陈述，利息已付至2015年4月30日止。另查明，被告盛伟锋、吴晓珍系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方科与被告盛伟锋之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息二分已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持。借款发生在被告盛伟锋、吴晓珍婚姻关系存续期间，且被告吴晓珍未提出系盛伟锋个人借款的抗辩，应当共同承担还款责任。被告盛伟平在担保人处签字，且在担保期限内向原告归还了部分借款，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效后十日内归还原告方科借款本金1300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年5月1日起计算至实际归还之日止）。
二、被告盛伟平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半收取），保全费5000元，合计13250元，由被告盛伟锋、吴晓珍负担，盛伟平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年九月十七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东商初字第969号原告：方科。被告：盛伟锋。被告：吴晓珍。被告：盛伟平。原告方科诉被告盛伟锋、吴晓珍、盛伟平民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告方科到庭参加诉讼，被告盛伟锋、吴晓珍、盛伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方科诉称：被告盛伟锋、吴晓珍系夫妻关系。2014年1月27日，被告盛伟锋因家中资金周转需要，向原告借款1700000元，原告分三个银行将款打入被告盛伟平名下账户，借款时约定了期限和利息，并立下借条为凭，被告盛伟平为借款担保。借款到期后，被告各种理由拖延，后于2014年11月16日归还300000元、2015年2月17日归还100000元，其余本金至今未付。现请求判令：1、被告盛伟锋、吴晓珍归还借款1300000元，并按月利率2分自2015年5月1日起开始计算利息至实际归还之日止；2、被告盛伟平对上述借款承担连带归还责任；3、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、借条一份、银行凭证三份，证明被告向原告借款的事实。2、转账凭证二份，证明被告已经归还400000元的事实。被告盛伟锋、吴晓珍、盛伟平未作答辩，亦未向本院提交证据。原告方科提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年1月27日，被告盛伟锋向原告借款1700000元并出具借条一份，借条载明：“今借到方科人民币壹佰柒拾万元，期限3个月，至2014年4月27日，由张晓梅账户打入张伟平账户柒拾万，张志芳建行打入盛伟平陆拾万，浙商行打入盛伟平肆拾万，月息贰分。”原告于同日分三笔将款项汇入盛伟平账户1700000元。后被告盛伟平于2014年11月16日归还本金300000元、于2015年2月17日通过吴锦祥账户归还本金100000元。原告庭审中陈述，利息已付至2015年4月30日止。另查明，被告盛伟锋、吴晓珍系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方科与被告盛伟锋之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息二分已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持。借款发生在被告盛伟锋、吴晓珍婚姻关系存续期间，且被告吴晓珍未提出系盛伟锋个人借款的抗辩，应当共同承担还款责任。被告盛伟平在担保人处签字，且在担保期限内向原告归还了部分借款，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效后十日内归还原告方科借款本金1300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年5月1日起计算至实际归还之日止）。二、被告盛伟平对上述第一项债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半收取），保全费5000元，合计13250元，由被告盛伟锋、吴晓珍负担，盛伟平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一五年九月十七日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第343-1号
申请执行人韩晓红，女，50岁。
被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
被执行人王艳华，女，44岁。
本院在执行韩晓红与佳木斯万基房地产开发有限公司、王艳华房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十月十四日
书记员 于佳乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6711号
上诉人北京银行股份有限公司西安分行。
被上诉人刘玉美。
被上诉人陕西恒隆房地产开发有限公司。
上诉人北京银行股份有限公司西安分行因与被上诉人刘玉美、陕西恒隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5011号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人北京银行股份有限公司西安分行于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京银行股份有限公司西安分行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费8990元，减半收取，由上诉人北京银行股份有限公司西安分行承担4495元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷婉琼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01377-1号
原告：赵某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：潘某，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告赵某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘某所有的银行凭证式国债150000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潘某在中国农业银行股份有限公司无为三市分理处的银行凭证式国债150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆俊生
二〇一四年六月十三日
书记员 张 红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2017）辽0105民特122号
申请人：魏某，女，住沈阳市皇姑区。
被申请人：刘某，女，住沈阳市皇姑区。
代理人：魏某甲（系被申请人刘某的儿子），男，住沈阳市皇姑区。
申请人魏某申请宣告被申请人刘某无民事行为能力一案,本院于2017年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏某称：被申请人刘某因患者有老年性脑萎缩等疾病导致神智不清，不能准确表达自己的意志，已没有判断能力和自我保护能力。现经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被申请人为无民事行为能力人。故申请人请求法院确定被申请人刘某为无民事行为能力人。
被申请人刘某未到庭。
代理人魏某甲称：申请人魏某所述属实，同意确定被申请人刘某为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人刘某，女，1939年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人魏某系被申请人刘某女儿，代理人魏某甲系被申请人刘某儿子。经申请人魏某申请本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人刘某进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力。
本院认为，申请人魏某系被申请人刘某女儿，代理人魏某甲系被申请人刘某儿子，申请宣告被申请人刘某无民事行为能力，符合法律相关规定。且被申请人刘某经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，故对申请人魏某的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙鸿雁
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐雨乔
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初54号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人康某某，男，1964年11月18日出生于江西省新余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被新余市公安局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2015年12月17日23时30分许，被告人康某某无证驾驶无牌二轮摩托车载着被害人何某某，行驶至水西简家路段时，因摩托车爆胎，致使被害人何某某从摩托车上掉落受伤，经医院抢救无效后死亡。经认定，被告人康某某负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人康某某的供述，证人陶某、熊某等人的证言，道路交通事故认定书，谅解书、归案经过及相关书证，认为被告人康某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人康某某对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月17日23时30分许，被告人康某某无证驾驶无牌二轮摩托车载着被害人何某某（二人系夫妻关系），在水西镇阳光大道由西向东行驶。当车辆行驶至水西镇简家路段时，因摩托车爆胎，致使被害人何某某从摩托车上掉落受伤，经医院抢救无效后死亡。经新余市公安局交警支队高新大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人康某某无证驾驶摩托车，违反了相关法律规定，负事故全部责任，何某某无责任。
事故发生后，被告人康某某主动到新余市公安局交警支队交警大队接受调查，如实供述了交通事故发生的经过。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人康某某得到了家人的谅解。
上述事实，被告人康某某在庭审过程中没有异议，县有经法庭举证、质证的证人陶某某、熊某某、李某某、周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，江西新余司法鉴定中心出具的尸表检查鉴定意见书及机动车技术性能鉴定意见书，新余市公安局交警支队高新大队出具的道路交通事故认定书及到案经过，康连花出具的谅解书，被告人康某某的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反相关道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人康某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人康某某能够主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。同时被告人康某某认罪态度较好，取得了家人的谅解，故对被告人康某某可酌情从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 黄春花
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9632号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳�乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，2016年8月23日原告在被告文化店处购买了“益民台湾梅”1罐，商品号：6921034686739，单价11.6元，回家后发现该食品中有塑料条一根，属于明显异物，违反食品安全法的规定，故诉至法院，请求法院依照食品安全法的规定，判决被告退还货款11.6元，并赔偿1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称：1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与作为证据提交的商品是同一商品的证据。3、本案不属于食品安全法第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。食品安全法第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。食品安全法第150条规定的食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准，因此本案不属于食品安全法第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、关于退货问题。消费者权益保护法第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月23日在被告家乐福超市文化店内购买由杭州余杭益民食品有限公司生产的“台湾话梅”一瓶，单价为11.6元。原告购买后尚未食用，发现瓶内有一细长枝状异物，即起诉来院，要求被告依照食品安全法的规定退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、购物小票及照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原�被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为食品销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“台湾话梅”瓶中确有一细长枝状异物存在，无法判断该异物的安全性，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告诉清被告退货并支付1,000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。
被告在庭审时提供了涉案商品的检测报告，用以证明涉案商品系合格商品，该检测报告只能证明送检样品铜、山梨酸、菌落总数等符合《GB/T10782-2006》规定的技术要求，该样品未能检出沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄球菌，涉案商品中含有一细长枝状异物，属于不符合食品安全标准的食品，被告此项抗辩，本院不予采信。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，�告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的“益民台湾话梅”一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告李桐丞退货后退还原告李桐丞购货款11.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后20日内给付原告李桐丞赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月十七日
书记员 祝 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5679号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：李桂娣，女，1967年2月22日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告李桂娣物业服务合同纠纷一案中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赖芒芒
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执364号
申请执行人李爱枝，女，1965年1月6日出生。
被执行人黄勇，男，1973年12月24日出生。
被执行人李丽娟，女，1972年12月17日出生。
李爱枝申请执行黄勇、李丽娟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效的河南省高级人民法院（2016）豫民终1392号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年4月18日向被执行人黄勇、李丽娟发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李丽娟位于金水区文化路23号院*号楼西单元*号【权证号：0501****95】的房产一套。
二、查封期限为三年：自2017年月日起-至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 镭
二〇一七年四月二十一日
书记员 贺云峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终508号
上诉人（原审原告）：赵某甲，山西省汾阳市南熏街道办事处南关社区居民。
上诉人（原审原告）：赵某乙，山西省汾阳市演武镇西堡障村居民。
被上诉人（原审被告）：赵某丙，山西省汾阳市文峰街道办事处南门居民委员会居民。
被上诉人（原审被告）：赵某丁，山西省汾阳市南熏街道办事处南关社区居民。
原审第三人：赵某戊，山西省汾阳市南熏街道办事处南关社区居民。
原审第三人：赵某己，山西省孝义市新义街道办事处居民。
上诉人赵某甲、赵某乙因与被上诉人赵某丙、赵某丁、原审第三人赵某戊、赵某己继承纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理本案。本案现已审理终结。
赵某甲、赵某乙上诉请求：撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初524号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、位于南关桃园新村的400平方米宅基地是被继承人赵启恒、李富梅夫妻的共同遗产。一审判决认定旧房换面积200.2平方米为赵启恒夫妻共同财产，超出部分不属于共同财产，并无事实依据。2、一审判决判令上诉人对位于南关桃园新村的宅基地（400平方米）享有5.842%的继承权，这是确认之诉。而上诉人一审诉请是要求继承母亲李富梅的遗产，即继承南关桃园新村200平方米宅基地使用权的六分之一。
赵某丙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律证据，应予维持，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
赵某丁、赵某戊答辩称�原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
赵某甲、赵某乙向一审法院起诉请求：依法确认原告之父赵启恒遗嘱处分位于汾阳市南关桃园新村宅基地400平方米之内200平米为无效，并责令对该宅基地由原告各继承六分之一。
一审法院认定事实：赵启恒、李富梅夫妇生前育有五子女，分别为原告赵某甲、赵某乙，被告赵某丙，第三人赵某戊、赵某己，被告赵某丁系第三人赵某戊之子。2012年2月2日，李富梅去世。2012年8月31日，赵启恒立遗嘱一份，并对立遗嘱过程进行录像。其在遗嘱中表示，位于南关桃园新村的两块地址，现已建成，现在谁居住的归谁所有。立遗嘱时，被告赵某丙、第三人赵某戊已在上述宅基地上分别建起房屋。上述宅基地系拆迁位于南关新西北街3号宅基地置换所得。位于南关新西北街3号的宅基地的登记使用权人为李富梅，用地面积为200.2平方米，应置换面积为263.13平方米，实置换面积为400平方米，超出部分136.87平方米由被告赵某丙和第三人赵某戊以每平米50元的价格出资购买。2014年5月7日，赵启恒去世。现双方就赵启恒在遗嘱中对南关桃园新村宅基地的处置是否有效产生纠纷，诉至原审。一审法院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人赵启恒生前所立遗嘱形式不违反法律的规定，遗嘱内容基本明确，原审对被继承人的遗愿予以尊重与保护。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的该部分应认定无效。南关桃园新村的宅基地（未超面积部分）是被继承人赵启恒夫妻共同财产。妻子李富梅去世后，应由赵启恒、二原告、被告�某丙及二第三人参与继承。故南关桃园新村的宅基地（未超面积部分）系上述继承人的家庭共同财产，并非被继承人赵启恒的个人财产。其对属于上述其他继承人所有部分的处分行为应认定为无效。超出面积部分系由被告赵某丙与第三人赵某戊出资购买，应认定为归出资人所有。故二原告对南关桃园新村宅基地中属于李富梅所有的份额享有六分之一的继承权。即二原告对南关桃园新村的宅基地各享有5.482%的继承权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条之规定，判决：一、原告赵某甲、赵某乙对位于南关桃园新村的宅基地（400平方米）各享有5.482%的继承权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告赵某丙、第三人赵某戊负担。
二审期间，被上诉人赵爱红提交收条一张（复印件），拟证明2010年12月28日赵某乙收到拆迁款贰万柒仟元整。上诉人赵某乙质证后认为与本案无关。
二审查明事实除与一审法院认定事实中部分表述“超出部分136.87平方米由被告赵某丙和第三人赵某戊以每平米50元的价格出资购买”外。其余查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人诉争的位于汾阳市南关桃园新村的两块宅基地系由赵启恒、李富梅夫妻共同所有的原位于汾阳市南关新西北街3号宅基地被拆迁安置补偿而来，应认为赵启恒、李富梅夫妻的共同共有财产。被上诉�赵某丙和第三人赵某戊辩称置换面积中超出的136.87平米系由其二人出资购买，但并未提交相关交款凭证等证据证实其的主张，应由其承担举证不能的不利后果。原审认定超出的136.78平米系由被上诉人赵某丙和原审第三人赵某戊出资购买并无事实依据，予以纠正。
案涉位于汾阳市南关桃园新村的400平米房屋系赵启恒夫妇的共同财产，李富梅去世后，该400平米房屋分割出共同共有人赵启恒所有的二分之一部分外，应由被继承人赵启恒，上诉人赵某甲、赵某乙，被上诉人赵某丙，原审第三人赵某戊、赵某己共同参与继承，故二上诉人对位于南关桃园新村的李富梅所有的部分享有六分之一的继承权，即二上诉人对位于南关桃园新村的宅基地享有十二分之一的继承权。二上诉人的该部分上诉请求于法有据，应予支持。
综上所述，赵某甲、赵某乙的上诉请�成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初524号民事判决；
二、上诉人赵某甲、赵某乙对位于南关桃园新村的宅基地（400平方米）享有十二分之一的继承权。
一审案件受理费600元，由被上诉人赵某丙、原审第三人赵某戊负担；二审案件受理费160元，由被上诉人赵某丙、原审第三人赵某戊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 穆沛华
审判员 张晓艳
二〇一七年五月十九日
书记员 雷姗姗
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终508号上诉人（原审原告）：赵某甲，山西省汾阳市南熏街道办事处南关社区居民。上诉人（原审原告）：赵某乙，山西省汾阳市演武镇西堡障村居民。被上诉人（原审被告）：赵某丙，山西省汾阳市文峰街道办事处南门居民委员会居民。被上诉人（原审被告）：赵某丁，山西省汾阳市南熏街道办事处南关社区居民。原审第三人：赵某戊，山西省汾阳市南熏街道办事处南关社区居民。原审第三人：赵某己，山西省孝义市新义街道办事处居民。上诉人赵某甲、赵某乙因与被上诉人赵某丙、赵某丁、原审第三人赵某戊、赵某己继承纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理本案。本案现已审理终结。赵某甲、赵某乙上诉请求：撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初524号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、位于南关桃园新村的400平方米宅基地是被继承人赵启恒、李富梅夫妻的共同遗产。一审判决认定旧房换面积200.2平方米为赵启恒夫妻共同财产，超出部分不属于共同财产，并无事实依据。2、一审判决判令上诉人对位于南关桃园新村的宅基地（400平方米）享有5.842%的继承权，这是确认之诉。而上诉人一审诉请是要求继承母亲李富梅的遗产，即继承南关桃园新村200平方米宅基地使用权的六分之一。赵某丙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律证据，应予维持，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。赵某丁、赵某戊答辩称�原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。赵某甲、赵某乙向一审法院起诉请求：依法确认原告之父赵启恒遗嘱处分位于汾阳市南关桃园新村宅基地400平方米之内200平米为无效，并责令对该宅基地由原告各继承六分之一。一审法院认定事实：赵启恒、李富梅夫妇生前育有五子女，分别为原告赵某甲、赵某乙，被告赵某丙，第三人赵某戊、赵某己，被告赵某丁系第三人赵某戊之子。2012年2月2日，李富梅去世。2012年8月31日，赵启恒立遗嘱一份，并对立遗嘱过程进行录像。其在遗嘱中表示，位于南关桃园新村的两块地址，现已建成，现在谁居住的归谁所有。立遗嘱时，被告赵某丙、第三人赵某戊已在上述宅基地上分别建起房屋。上述宅基地系拆迁位于南关新西北街3号宅基地置换所得。位于南关新西北街3号的宅基地的登记使用权人为李富梅，用地面积为200.2平方米，应置换面积为263.13平方米，实置换面积为400平方米，超出部分136.87平方米由被告赵某丙和第三人赵某戊以每平米50元的价格出资购买。2014年5月7日，赵启恒去世。现双方就赵启恒在遗嘱中对南关桃园新村宅基地的处置是否有效产生纠纷，诉至原审。一审法院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人赵启恒生前所立遗嘱形式不违反法律的规定，遗嘱内容基本明确，原审对被继承人的遗愿予以尊重与保护。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的该部分应认定无效。南关桃园新村的宅基地（未超面积部分）是被继承人赵启恒夫妻共同财产。妻子李富梅去世后，应由赵启恒、二原告、被告�某丙及二第三人参与继承。故南关桃园新村的宅基地（未超面积部分）系上述继承人的家庭共同财产，并非被继承人赵启恒的个人财产。其对属于上述其他继承人所有部分的处分行为应认定为无效。超出面积部分系由被告赵某丙与第三人赵某戊出资购买，应认定为归出资人所有。故二原告对南关桃园新村宅基地中属于李富梅所有的份额享有六分之一的继承权。即二原告对南关桃园新村的宅基地各享有5.482%的继承权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条之规定，判决：一、原告赵某甲、赵某乙对位于南关桃园新村的宅基地（400平方米）各享有5.482%的继承权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告赵某丙、第三人赵某戊负担。二审期间，被上诉人赵爱红提交收条一张（复印件），拟证明2010年12月28日赵某乙收到拆迁款贰万柒仟元整。上诉人赵某乙质证后认为与本案无关。二审查明事实除与一审法院认定事实中部分表述“超出部分136.87平方米由被告赵某丙和第三人赵某戊以每平米50元的价格出资购买”外。其余查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人诉争的位于汾阳市南关桃园新村的两块宅基地系由赵启恒、李富梅夫妻共同所有的原位于汾阳市南关新西北街3号宅基地被拆迁安置补偿而来，应认为赵启恒、李富梅夫妻的共同共有财产。被上诉�赵某丙和第三人赵某戊辩称置换面积中超出的136.87平米系由其二人出资购买，但并未提交相关交款凭证等证据证实其的主张，应由其承担举证不能的不利后果。原审认定超出的136.78平米系由被上诉人赵某丙和原审第三人赵某戊出资购买并无事实依据，予以纠正。案涉位于汾阳市南关桃园新村的400平米房屋系赵启恒夫妇的共同财产，李富梅去世后，该400平米房屋分割出共同共有人赵启恒所有的二分之一部分外，应由被继承人赵启恒，上诉人赵某甲、赵某乙，被上诉人赵某丙，原审第三人赵某戊、赵某己共同参与继承，故二上诉人对位于南关桃园新村的李富梅所有的部分享有六分之一的继承权，即二上诉人对位于南关桃园新村的宅基地享有十二分之一的继承权。二上诉人的该部分上诉请求于法有据，应予支持。综上所述，赵某甲、赵某乙的上诉请�成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初524号民事判决；二、上诉人赵某甲、赵某乙对位于南关桃园新村的宅基地（400平方米）享有十二分之一的继承权。一审案件受理费600元，由被上诉人赵某丙、原审第三人赵某戊负担；二审案件受理费160元，由被上诉人赵某丙、原审第三人赵某戊负担。本判决为终审判决。审判长  王晓瑜审判员  穆沛华审判员  张晓艳二〇一七年五月十九日书记员  雷姗姗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第759号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号，组织机构代码：19860246-0。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：卿卉堽，男，1976年6月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告卿卉堽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布华军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告与被告签订了编号450150013-013-2013001643《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币440000元用于购买柳州市屏山大道43号丰华商厦3栋3单元8-1号的房产（以下简称该房产），被告采用等额本息还款方法还款，借款期限为自放款日起240个月，每月还款额为3209.04元，合同约定的贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。该合同还约定被告以该房产作为前述贷款的抵押，担保依约履行还款付息的义务。之后，原告与被告办理了以原告为房屋他项权利人的抵押权登记手续，柳州市房屋登记管理中心于2013年4月25日出具了柳房他证字第××号房屋他项权利证明书。2013年5月3日原告依合同向被告发放贷款440000元，但被告在收取借款后不能按合同的约定按时履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，原告特依法起诉，请求法院依法判决：1、解除原告与被告卿卉堽所签订的编号450150013-013-2013001643《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告卿卉堽偿还原告借款本金417269.40元及相应利息及罚息（利息及罚息暂计至2015年7月17日为6741.27元，之后发生的利息按相关规定另行计算）；3、被告卿卉堽支付原告为实现债权律师费用19580元；4、以被告卿卉堽抵押给原告的位于柳州市屏山大道43号丰华商厦3栋3单元8-1号的房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证及《个人婚姻状况声明》、离婚证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格及被告婚姻情况。
2、中国建设银行个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同。拟证明被告卿卉堽与原告约定的贷款数额、还款方式、还款利率及被告未按时足额还贷款本金及利息应承担相应的诉讼费、律师费等费用。
3、个人贷款支付凭证。拟证明原告已经履行了向被告支付贷款的义务。
4、房屋他项权证。拟证明被告的房屋办理了抵押的事实，原告对抵押物享有优先受偿权。
5、中国建设银行个人贷款对账单、资金交易查询、账户基本信息。拟证明被告拖欠原告贷款的情况。
6、律师费票据。拟证明原告为本案所出律师费用。
二被告未答辩未提交证据材料。
经审查，原告的证据符合法律的规定，本院予以采信。
经审理查明，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《个人住房（商用住房）借款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告借款后，没有按约定还贷，引发本案纠纷，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告依约归还贷款本息。涉案房产作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿贷款本息及相关费用的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告卿卉堽签订的编号450150013-013-2013001643《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告卿卉堽归还原告贷款本金417269.40元及相应利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年7月17日为6741.27元，以后利息、罚息按编号450150013-013-2013001643《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至被告还清贷款本息之日止）。
三、被告卿卉堽赔偿原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费损失19580元。
四、原告中国建设银行股份有限公司柳州分行对位于柳州市屏山大道43号丰华商厦3栋3单元8-1号的房屋享有优先受偿权，即该房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
案件受理费7954元（原告已预交），由被告卿卉堽负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0882刑初365号
自诉人王某某，男，1959年7月27日出生于河南省沁阳市，汉族，农民，住沁阳市。
被告人张某，男，1979年2月14日出生于河南省沁阳市，沁阳市桐庆铸造有限公司的法定代表人。
自诉人王某某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某以同被告人张某达成执行和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩反修
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 陈献花
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张婉婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4189号
罪犯黄思明，男，1986年7月13日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年11月19日作出（2010）大邑刑初字第171刑事判决，以被告人黄思明犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已全部缴纳）。刑期至2017年8月10日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄思明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄思明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄思明予以减去有期徒刑有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢60号
申请执行人上海蔺和投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人汤栋梁。
委托代理人王燕。
被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在恢复执行申请执行人上海蔺和投资管理有限公司与被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查。除能从上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司亦为被执行人的(2017)沪0114执恢63号案所执行到的款项中分得32641.58元款项，并发还申请执行人外，未能查实被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢60号申请执行人上海蔺和投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤栋梁。委托代理人王燕。被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在恢复执行申请执行人上海蔺和投资管理有限公司与被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查。除能从上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司亦为被执行人的(2017)沪0114执恢63号案所执行到的款项中分得32641.58元款项，并发还申请执行人外，未能查实被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年八月二十一日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第915号
罪犯张书伟，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）秦刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人张书伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2010年1月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年5月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬七次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张书伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯张书伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 锁 勇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2089号
原告苏州三联建设顾问有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号。
法定代表人时炜，董事长。
委托代理人顾静梅，江苏展兆律师事务所律师。
被告苏州工业园区亚锋机械有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东富路9号。
法定代表人郁春锋，执行董事。
原告苏州三联建设顾问有限公司（以下简称三联公司）诉被告苏州工业园区亚锋机械有限公司（以下简称亚锋公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，由审判员朱云独任审理，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托代理人顾静梅，被告亚锋公司法定代表人郁春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三联公司诉称，2008年5月10日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》（以下简称监理合同），工程名称厂房，总投资688万，183700元。合同签订后，原告为被告工程进行监理。被告一直拖欠原告监理费。2014年6月，原告向被告发出催讨函，被告回复确认拖欠监理费183700万元及滞纳金76880元，并承诺还款。故起诉请求依法判令被告支付原告183700元、支付逾期付款滞纳金76880元（滞纳金暂计算至2014年6月底，应计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。审理中，原告表示从2014年7月1日起以260580元（183700＋76880）为基数按照利率6%计算至实际还清之日。
被告亚锋公司辩称，该事情原告公司是有责任的，原告没有按照监理合同的支付条款履行。被告法定代表人已经变更，现在被告法定代表人郁春锋是在2011年6月份开始接手该公司，原告应当在我父亲（亚锋公司原法定代表人）去世之前和其讲清楚，故原告也有责任。被告没有付清工程监理费也是有可能性的，但是具体有无支付，金额其不知情。我方不认可原告提出的利息和违约金，因为之前原告没有书面提出过。催款函上的盖章只能代表公司股东郁晓明的意思，他没有经过法定代表人郁春锋的同意，至于郁晓明私盖公章的事情，被告公司会追究郁晓明的法律责任。
经审理查明，2008年5月10日，原告三联公司与被告亚锋公司签订监理合同，由被告亚锋公司委托原告三联公司对被告公司的厂房工程进行施工监理。合同约定自2008年6月1日开始实施，至2008年12月31日完成。按暂估价688万元执行苏价房地字（2007）161号文规定计算监理收费总额183700元，最终收费总额按工程结算价调整。支付方式：工程开工后一周内支付30%，基础验收后一周内支付20%，主体验收后一周内支付20%，工程竣工后半年内结清余额。合同签订后，原告为被告公司的工程进行施工监理，至2009年9月9日涉案工程全部竣工验收。
2014年6月26日，原告向被告提交了催款函，载明“我司与贵司于2008年5月10日签订《建设工程委托监理合同》（GF-2000-0202）。合同签订后，我司依约履行了监理义务，但贵司至今尚拖欠我司全部监理费用260580元未付（含合同总监理费183700元加上2009年至2014年6月份的利息，年利率6%，计年利息为76880元，特致函提醒。请贵司核实以上欠费金额，回复确认，并安排尽快付款）”。被告亚锋公司在该催款函签字“情况属实，我方将尽快支付，2014年6月28日。”被告并加盖公章。后被告一直未支付原告该，原告遂起诉来院。
本院认为，根据我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案原告为被告的工程进行施工监理，是双方的真实意思表示，应为有效监理行为。原告在为被告的施工工程监理完成后，向被告公司书面申请支付用及利息，被告公司在原告的催款函上签字表示情况属实，并加盖公章，说明被告已认可上述260580元债务，被告公司应承担相应支付义务。被告辩称未征得其法定代表人同意，系股东私自加盖，因被告的公章掌管系其公司内部事宜，不影响被告对外承担民事责任，故对被告此辩本院不予支持。被告未及时支付监理费，理应支付逾期利息，原告按照年利率6%计算，不超过法律规定的范围，本院予以支持，但应以监理费183700元为基数计算。依照《》第、第、第一百零八第，《》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区亚锋机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告苏州三联建设顾问有限公司监理费183700元及利息76880元；
二、被告苏州工业园区亚锋机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告苏州三联建设顾问有限公司逾期利息（以183700元为基数从2014年7月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2605元，由被告苏州工业园区亚锋机械有限公司负担。该款项已由原告苏州三联建设顾问有限公司预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一四年十一月十八日
书记员 李靖伟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园民初字第2089号 原告苏州三联建设顾问有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。 法定代表人时炜，董事长。 委托代理人顾静梅，江苏展兆律师事务所律师。 被告苏州工业园区亚锋机械有限公司，住，住所地苏州工业园区娄葑东富路**/div> 法定代表人郁春锋，执行董事。 原告苏州三联建设顾问有限公司（以下简称三联公司）诉被告苏州工业园区亚锋机械有限公司（以下简称亚锋公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，由审判员朱云独任审理，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托代理人顾静梅，被告亚锋公司法定代表人郁春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三联公司诉称，2008年5月10日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》（以下简称监理合同），工程名称厂房，总投资688万，183700元。合同签订后，原告为被告工程进行监理。被告一直拖欠原告监理费。2014年6月，原告向被告发出催讨函，被告回复确认拖欠监理费183700万元及滞纳金76880元，并承诺还款。故起诉请求依法判令被告支付原告183700元、支付逾期付款滞纳金76880元（滞纳金暂计算至2014年6月底，应计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。审理中，原告表示从2014年7月1日起以260580元（183700＋76880）为基数按照利率6%计算至实际还清之日。 被告亚锋公司辩称，该事情原告公司是有责任的，原告没有按照监理合同的支付条款履行。被告法定代表人已经变更，现在被告法定代表人郁春锋是在2011年6月份开始接手该公司，原告应当在我父亲（亚锋公司原法定代表人）去世之前和其讲清楚，故原告也有责任。被告没有付清工程监理费也是有可能性的，但是具体有无支付，金额其不知情。我方不认可原告提出的利息和违约金，因为之前原告没有书面提出过。催款函上的盖章只能代表公司股东郁晓明的意思，他没有经过法定代表人郁春锋的同意，至于郁晓明私盖公章的事情，被告公司会追究郁晓明的法律责任。 经审理查明，2008年5月10日，原告三联公司与被告亚锋公司签订监理合同，由被告亚锋公司委托原告三联公司对被告公司的厂房工程进行施工监理。合同约定自2008年6月1日开始实施，至2008年12月31日完成。按暂估价688万元执行苏价房地字【2007】161号文规定计算监理收费总额183700元，最终收费总额按工程结算价调整。支付方式：工程开工后一周内支付30%，基础验收后一周内支付20%，主体验收后一周内支付20%，工程竣工后半年内结清余额。合同签订后，原告为被告公司的工程进行施工监理，至2009年9月9日涉案工程全部竣工验收。 2014年6月26日，原告向被告提交了催款函，载明“我司与贵司于2008年5月10日签订《建设工程委托监理合同》（GF-2000-0202）。合同签订后，我司依约履行了监理义务，但贵司至今尚拖欠我司全部监理费用260580元未付（含合同总监理费183700元加上2009年至2014年6月份的利息，年利率6%，计年利息为76880元，特致函提醒。请贵司核实以上欠费金额，回复确认，并安排尽快付款）”。被告亚锋公司在该催款函签字“情况属实，我方将尽快支付，2014年6月28日。”被告并加盖公章。后被告一直未支付原告该，原告遂起诉来院。 本院认为，根据我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案原告为被告的工程进行施工监理，是双方的真实意思表示，应为有效监理行为。原告在为被告的施工工程监理完成后，向被告公司书面申请支付用及利息，被告公司在原告的催款函上签字表示情况属实，并加盖公章，说明被告已认可上述260580元债务，被告公司应承担相应支付义务。被告辩称未征得其法定代表人同意，系股东私自加盖，因被告的公章掌管系其公司内部事宜，不影响被告对外承担民事责任，故对被告此辩本院不予支持。被告未及时支付监理费，理应支付逾期利息，原告按照年利率6%计算，不超过法律规定的范围，本院予以支持，但应以监理费183700元为基数计算。依照《》第、第、第一百零八第，《》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州工业园区亚锋机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告苏州三联建设顾问有限公司监理费183700元及利息76880元； 二、被告苏州工业园区亚锋机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告苏州三联建设顾问有限公司逾期利息（以183700元为基数从2014年7月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2605元，由被告苏州工业园区亚锋机械有限公司负担。该款项已由原告苏州三联建设顾问有限公司预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。 审判员 朱 云 二〇一四年十一月十八日 书记员 李靖伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3416号
原告陈亚兰，女，汉族，1965年3月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告王忠银，女，汉族，1979年8月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人张国平，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
原告陈亚兰与被告王忠银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈亚兰的委托代理人石文军、陈飘玉，被告王忠银及其委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚兰诉称，2015年7月被告向原告要求借款5万元，原告于2015年8月5日将借款通过银行转账的方式汇入被告账户。后原告多次向被告催还该笔借款，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故具状诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还欠款5万元及相应利息（计算至2016年6月4日为1805.25元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠银辩称，原告在诉状中所述的事实与理由，与事实和实际情况完全不符。被告在2015年7月没有向原告借款，被告也从未向原告打过借条或欠条。原、被告之间于2014年12月10日曾经订立过一份补偿协议书，协议中约定原告应于2015年6月5日前付给被告5万元。2015年6月5日前，被告向原告提出第一次补偿款付款期限已到，原告于同年8月5日通过银行转账方式汇入被告账户，这是原告应给被告的补偿款，而不是民间借贷，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友，双方素有经济往来。2007年12月13日，原告（乙方）与原南京市栖霞区靖安镇靖安村民委员会蒋桥组村民（甲方）签订协议一份，主要约定乙方租赁甲方的一块农用地进行养殖、种植。租赁期限为20年，自2008年1月1日至2027年12月31日。其中前五年的租金为400元/年/亩，第二个五年每年每亩租金在400元基础上递增30%。2008年1月15日，双方签订补充协议一份，明确租赁土地为41.9亩，租金为600元/年/亩，二十年不变。
2012年12月，原、被告签订土地租赁协议一份，约定原告将其自蒋桥组租赁土地中的30亩租赁给被告，租期三年，每年租金3万元。被告租赁该场地后，在该场地内养鸡。2014年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）至南京市栖霞区靖安法律服务所签订补偿协议书一份，主要载明：甲乙双方原签过租赁合同，现甲方提前解除合同，经双方自愿协商，甲方同意一次性给予乙方经济补偿款合计30万元。付款期限为：2015年6月5日前付5万元；2016年6月付8万元，2016年12月付5万元，2017年12月31日前付5万元，2018年12月31日前付6万元。甲方如遇国家集体征用拆迁时，拆迁补偿款归甲方所有，与乙方无关，甲方在拆迁款到账一个月之内，付清乙方补偿款的余额数。乙方应当在2014年12月18日前搬走自己的养殖动物（鸡）及其他乙方的所有物品。协议签订后，被告按约搬走了养殖的鸡及相应物品。
2015年8月5日，原告通过银行转账方式汇款5万元给被告。现原告以该款项系借款为由，起诉至本院，要求被告偿还。
庭审中，原告提交了一份补充证据清单，其中提交了一组原告的营业执照及机构信用代码证，欲证明“案涉土地一直是原告自主使用，开展养殖、种植业务；原告从未租赁土地供被告自主开展养殖业务，被告仅仅是应原告聘请，代为管理原告的养鸡场。原告对此也已向被告支付了相应的劳务费用。”后原告当庭陈述，并未聘用被告管理养殖场，是被告借用了原告的场地养殖了不到4000只养鸡，在鸡瘟后仅剩了千把只鸡，原告没有收被告的租金，后来到2014年的时候原告要求被告迁出，被告为了贷款，要求原告配合签了上述假的补偿协议书，原告实际并不需要对被告进行补偿。
被告庭审中还提交了其与原告的短信记录一份，共计三条，其中第一条为2015年8月23日原告发给被告，内容为：“第一：你这个月把条给刘总。第二：你要来，就拿鸡壶，其他没有。你不要把我们的善良当傻子”。后两条系被告分别于2016年6月7日、6月14日发送给原告，内容一致，均为“你好，都到6月中旬了，什么时候把钱给我”。原告质证称，第一条确系原告所发，短信中所称的“条”即为要求被告出具借条；第二、第三条短信原告没有收到。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的银行交易明细、协议、补充协议、营业执照、机构信用代码证，被告提交的土地租赁合同、补偿协议书、手机短信等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅依据银行转账记录提起民间借贷之诉，主张其2015年8月5日向被告转账5万元系出借款项给被告，要求被告还款。被告否认该笔款项系借款，而陈述该笔款项系原告按协议应向其支付的补偿款，并提交了相应的土地租赁合同、补偿协议书、手机短信等予以印证，故原告应当进一步充分举证证明双方之间存在借贷的合意，现原告未能提交双方之间存在借贷合意的充分证据，仅陈述其与被告之间无租赁关系，土地租赁协议及补偿协议书均为虚假协议，该陈述无相应证据予以证实，且与其陈述的被告实际在原告租赁的场地中从事养殖的事实不符，本院不予采信，原告称双方之间系借贷关系，认定依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所陈述的不应当给付被告补偿以及补偿协议书系虚假协议问题，不属于本案处理范围，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈亚兰的诉讼请求。
案件受理费1095元，减半收取547元，由原告陈亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费1095元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一六年七月二十六日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第64号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人周某某，别名周某，男，1973年2月7日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省嫩江县联兴乡新革村*组***号。2013年12月24日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，次日被嫩江县公安局刑事拘留，2014年1月3日经嫩江县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某某以要求被告人周某某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭合并审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某某及其委托代理人高福来，被告人周某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人袁某某于2014年5月7日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日上午9时许，被告人周某某在嫩江县农村信用社工地二楼，因为向被害人袁某某索要工钱一事发生口角，继而厮打，周某某捡起一条钢筋击打袁某某的左侧肋骨。经法医鉴定，袁某某之损伤构成轻伤。
经侦查，被告人周某某于2013年12月24日被公安机关在哈尔滨市抓获。
另查明，2014年5月7日，周某某亲属张某某代替周某某赔偿被害人袁某某各项经济损失合计20000元，此款已给付完毕。现被害人袁某某对周某某已表示谅解，建议人民法院对周某某从轻处罚。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人周某某无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人郑某某、周某甲、陈某某的证言，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2013）266号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人袁某某损伤情况拍照及住院病志，被告人周某某户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料、说明材料，民事赔偿调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述犯罪事实，且其亲属能积极赔偿被害人袁某某的经济损失，已取得被害人袁某某的谅解，依法对周某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2013年12月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘佩瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1262号
原告于洪顺，住大连市。
委托代理人杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告大连天橡机械设备安装有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘秉文。
委托代理人郑廷江，辽宁泰道律师事务所律师。
原告于洪顺与被告大连天橡机械设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪顺及其委托代理人杨乐、被告大连天橡机械设备安装有限公司的委托代理人郑廷江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，我经网上应聘到被告处工作，岗位为加长拖挂车司机，约定月工资4500元。工作期间，被告未与我签订劳动合同，也未支付工资。2013年5月18日，被告以我有特殊问题为由通知我解除劳动关系。故要求：1.被告支付拖欠工资6750元、电话费150元及拖欠工资的经济补偿金1125元；2.被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资4500元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金2250元。
被告辩称，原告不是我公司员工，双方之间不存在劳动关系，且原告的诉请违反了仲裁程序前置的规定。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系货车司机，驾车车辆的车牌号为辽BK19**，该车辆为案外人大连鑫鑫龙货运有限公司所有。
原告于2014年3月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及大连鑫鑫龙货运有限公司给付拖欠工资6750元、电话费150元及双倍工资4500元。该委于同日作出甘劳人仲不字（2014）第095号不予受理申请通知书。本案庭审过程中，原告当庭坚持以与被告存在劳动关系为由撤回对大连鑫鑫龙货运有限公司的起诉并增加诉讼请求，要求被告给付拖欠工资的经济补偿金1125元、解除劳动合同经济补偿金2250元，该两项请求均未经仲裁前置程序。
另查，2013年11月，原告曾以本案相同的事实和理由，申请仲裁并起诉大连文鑫货物运输有限公司，要求支付拖欠工资、双倍工资及电话费等，大连市甘井子区人民法院驳回了原告的起诉。在该案调查笔录中，大连文鑫货物运输有限公司的法定代表人刘秉文认可原告是大连鑫鑫龙货运有限公司员工，刘秉文与本案被告法定代表人系同一人，同时也是大连鑫鑫龙货运有限公司的股东和经理。
上述事实，有原告提供的起诉状、不予受理通知书、调查笔录、证明及任职文件、民事裁定书、被告提交的民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，因此双方之间是否存在劳动关系是本案的关键和焦点问题。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的与被告存在劳动关系的事实承担举证责任，举证不能的将承担败诉的法律后果。在原告主张与被告存在劳动关系，但不能提供双方签订的书面劳动合同的情况下，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确定双方是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，原告从事货车司机工作，其驾驶的车辆并非被告公司所有，不能证明原告所从事的工作是被告业务的组成部分；其次，原告提供的调查笔录也未能显示原、被告之间存在关联，原告提供的通知、电话单名片及证人证言等其他证据，均不能直接证明原告从事被告安排的工作，受被告单位的劳动管理。原告提供的证据不足，且原告当庭增加要求给付经济补偿金的诉请，未经过仲裁前置程序，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于洪顺的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 倩
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00863号
原告贺某某，女，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，干部。
被告盛某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，居民。
本院在审理原告贺某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 宁卫中
二〇一五年六月十七日
书记员 张 莉