天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6493号
原告：马玉秋，女，1977年9月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：天津市信达安居房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区建设路85号（大清花饭店对面）。
法定代表人：刘东河，经理。
被告：刘东河，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：崔艳红，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告马玉秋与被告天津市信达安居房地产经纪有限公司（以下简称信达公司）、崔艳红合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。在诉讼过程中，依据原告申请，本院依法追加刘东河为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉秋及其委托诉讼代理人金雅东、被告信达安居的法定代表人刘东河（同被告刘东河）、被告崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告订房款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告为购买宝坻区金梧桐小区房屋找到被告信达公司，经与该公司经纪人崔艳红接洽，被告承诺给原告买到房产，但需支付订房款160000元（在楼房总价之外）。原告于2017年2月25日将订房款160000元支付给被告，被告给原告出具了收条。但被告不能购买上述房屋，并于2017年7月26日退还原告50000元后，对剩余110000元拒不退还，故原告提起诉讼。
信达公司、刘东河共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：我公司的确收取原告160000元订房款，并已退还原告50000元，现在还差110000元。我公司收到订房款后，留下20000元，余款140000元给了宝镜棠棣小区售楼处的张学良，其又找到一个姓刘的，并给了姓刘的140000元。后来原告和那个姓刘的联系，信达公司只是搭了个桥。原告要求我公司及个人还款，我们均不同意。
崔艳红辩称，我系信达公司员工，原告这笔业务由我负责联系，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。信达公司经营二手房买卖、租赁；商品房销售代理业务。该公司类型属于一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘东河。涉诉合同发生时，被告崔艳红系该公司员工。
2017年2月25日，原告为了通过信达公司购买宝坻区金梧桐小区的房产，利用其夫王佑久的中国农业银行62×××18银行账户将160000元订房款（不包含购房款）转到崔艳红的6228480020792760314号账户。同日，被告为原告出具了内容为“今收到马玉秋交来现金人民币壹拾陆万元整（￥160000）的收条。该收条的收款人处由信达公司加盖公章、崔艳红签名。同月27日，崔艳红将160000元转入刘东河个人的62×××71银行账户。收款后，被告信达公司收取部分款项后，将余款交给其下家，用于运作为原告购买上述房屋事宜。因房源紧张，信达公司不能为原告联系购买上述楼房。经原告催要，信达公司已经退还原告50000订房款，余款110000元至今未退还。
上述事实，有当事人当庭陈述、收条、银行卡交易明细清单、工商登记信息等证据予以证实。
本院认为，原告主张其与被告之间存在居间合同关系，并以此案由起诉。对此本院认为，原告支付160000元并非支付给被告的报酬或者处理合法事务的费用，故原、被告的行为不符合居间合同的特征，双方不存在居间合同关系。但双方通过协商达成协议，符合合同特征，故本案案由应为合同纠纷。
三被告是否应当返还110000元的问题。对此本院认为，公民、法人在民事活动中所进行的民事行为应当符合法律规定，不得损害社会公共利益。民事法律行为中的当事人意思将成为现实的权利义务关系，若不对意思表示有所要求，那么违法的意思表示也将发生预期效果，这是法律所不允许的。故意思表示必须合法，这也是法律对当事人个人行为的干预。任何人的行为不得以损害他人的权利或者破坏公共秩序为代价来获得非法利益。本案中，原告为购买宝坻区金梧桐小区的房产，将160000元交给被告信达公司，该款项既非购房款，也非购买房产的定金，而是欲通过支付该款项不正当的获得金梧桐小区房产的购买指标，该行为违反公序良俗，损害社会公共利益，其行为不产生意思表示所欲实现的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告与被告信达安居公司所进行的民事法律行为损害社会公共利益，应属无效。被告信达安居公司因该行为取得的财产，应当予以返还。原告请求被告刘东河、崔艳红连带偿还订房款110000元。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告刘东河利用个人账户从事公司经营活动。被告刘东河未举证证明信达公司财产独立于其个人财产，应当承担举证不能的责任。因此，原告要求被告刘东河对信达公司的债务承担连带返还责任，本院予以支持。被告信达公司、刘东河的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。被告崔艳红系信达公司员工，从事的是职务行为，对该公司债务依法不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津信达安居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告马玉秋110000元；
二、被告刘东河对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告天津信达安居房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘建宝
二〇一七年十一月一日
书记员 高 杨
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》第五十八条：一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。
第六十二条：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。