wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2298号原告：伊犁神农房地产开发有限公司，住霍城县。法定代表人：叶志强，职务：经理。被告：田成祥，男，回族，1951年12月1日出生，农民，住霍城县。第三人：霍城县芦草沟镇人民政府，住所地：芦草沟镇。原告伊犁神农房地产开发有限公司诉被告田成祥商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告伊犁神农房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊犁神农房地产开发有限公司撤回起诉处理代理审判员  马丽二〇一七年十月十五日书 记 员  曹洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1534号
罪犯尹某某，男，1987年10月4日生于江苏省淮安市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2013年12月27日作出（2013）西刑公初字第69号刑事判决，认定尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年3月4日起至2016年3月3日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尹某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去余刑6个月零3天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执232号
申请执行人：峰峰矿区农村信用社临水信用社，住址地邯郸市峰峰矿区临水镇跃进路**号。
负责人郝东海，该信用社主任。
被执行人：李某，男，汉族，1973年5月21日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：冯某，男，汉族，1981年9月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社临水信用社与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的（2015）峰民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某、冯某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社临水信用社于2017年5月10日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯某、李某在银行、信用社或者其他金融机构的存款41314元（包括案件受理费814元、执行费500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连艳梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 任更石
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2469号
原告颜某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告袁某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告颜某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加了诉讼。被告袁某某因外出下落不明，经本院公告传唤后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告颜某某诉称：原告和被告经人介绍认识谈婚，双方于1993年6月10日共同到同民镇人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后双方未共同生育子女，但于2002年共同收养了一女，取名袁某。2011年年初，原、被告双方共同外出务工时，被告于2011年2月16日上午骑车外出后，就中断了和原告的联系，后原告及其亲友寻找被告均未果，且原告向公安机关报案寻找被告仍未结果，现被告杳无音信已经年满4年多，故原告诉至本院：1、请求判令原、被告之间离婚；2、离婚后，女儿袁某随原告生活；3本双方共同修建的瓦房三间归原告及双方的女儿袁某居住。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告颜某某的复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告袁某某的复印件，用以证明被告袁某某的诉讼主体资格适格；
3、结婚证复印件，用以证明原、被告双方于1993年6月10日共同到同民镇人民政府办理结婚登记的事实，双方系合法的夫妻关系；
4、袁某的户口本复印件、农村合作医疗本复印件、独生子女证复印件，用以证明双方之间于2002年收养女儿袁某的事实；
5、同民镇同民村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告袁某某于2011年外出后下落不明，至今无法联系的事实。
被告袁某某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内作出答辩和向本院提交证据材料，应视为被告袁某某放弃其答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此而产生的法律后果由其自行承担。
经审理查明：原告颜某某和被告袁某某系经人介绍恋爱谈婚，后双方于1993年6月10日共同到同民镇人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后双方至今未共同生育子女，但双方于2002年共同收养了一女，取名袁某。现原告以被告袁某某在2011年外出务工后便下落不明，和家里人没有联系，也没有照看家庭，导致双方的夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求判令：1、判令原、被告之间离婚；2、离婚后，女儿袁某随原告生活；3本双方共同修建的瓦房三间归原告及双方的女儿袁某居住。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，在家庭生活中，夫妻之间应相互理解、彼此包容、互相体谅，和谐的家庭生活和良好的夫妻感情是靠双方的共同努力才能创建的，原告也认可被告在离家出走前和原告的夫妻感情较好，被告离家的时间也不是很长，且原、被告收养的女儿袁某仍年幼，原、被告之间离婚不利于袁某的成长。现原告诉请与被告离婚，但原告向本院提交的《居民户口本》、《结婚证》、《农村合作医疗本》、《独生子女本》和同民镇同民村村委会出具的《证明》原件一份，这些证据只能证明原告的身份情况及原、被告间系依法登记的合法婚姻、双方婚后收养子女以及被告袁某某于2011年外出下落不明等情况，均不能证明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告自行承担举证不能的法律后果，故原告颜某某诉请与被告袁某某离婚，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某诉请与被告袁某某离婚的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费200.00元，公告费1，000.00元，合计1，200.00元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各一份，本判决书复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈德书
人民陪审员 邓志军
人民陪审员 冯焕明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 进
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11694号
上诉人（原审原告）北京城建道桥建设集团有限公司，登记住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人姚自然，董事长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙菊芳，女，1938年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）周军成，男，1962年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）周舟，男，1988年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）董兰玲，女，1963年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）李静，女，1987年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）周军胜，男，1969年5月20日出生，。
被上诉人（原审被告）孙志勤，女，1969年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）周硕，男，1997年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）周军文，男，1966年3月11日出生。
被上诉人兼上列九位被上诉人之共同委托代理人（原审被告）周军林，男，1971年10月17日出生。
上诉人北京城建道桥建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13722号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京城建道桥建设集团有限公司之委托代理人谷良坤，被上诉人周军成、董兰玲、周军胜、孙志勤、周军林（兼被上诉人孙菊芳、周军成、周舟、董兰玲、李静、周军胜、孙志勤、周硕、周军文之共同委托代理人）到庭参加诉讼。
2012年12月，北京城建道桥建设集团有限公司（下称道桥公司）起诉至原审法院称：我公司系由北京市城市建设工程机械施工公司更名而来。坐落于北京市×××35号的楼房属我公司所有。1970年左右，孙菊芳之夫周顺清（2012年3月2日去世）携家属被安置该院一楼房屋二间居住，并在租赁期间在该院自建房屋三间。自2001年始周顺清家未再交纳租金。2010年7月，我公司所有的楼房被鉴定为部分危房，建议整体翻建或拆除。为此，我公司另行为周顺清家提供了房屋供其居住或租赁，房屋分别坐落于北京市×××11号北房两间、南房两间，×××21号北房两间，及×××43号北房一间。双方经协商无果。周顺清家居住的房屋属于危房，我公司作为产权人享有处置权，现我公司提供的房屋面积大于周顺清家的承租、自建房屋总面积，居住条件已改善，具备腾退房屋条件，故我公司起诉要求解除与周顺清、孙菊芳之间的租赁关系，由孙菊芳、周军成、周舟、董兰玲、李静、周军胜、孙志勤、周硕、周军文、周军林将租赁房二间及占用房屋全部腾空交还我公司拆除，并迁至北京市×××11号北房两间、南房两间，×××21号北房两间及×××43号北房一间居住，且拆除自建房。
原审经审查认为：孙菊芳之夫周顺清在道桥公司取得涉案房屋所有权之前即由其服役单位安置居住，在周顺清复员转业时，未就涉案房屋问题及时进行解决，现双方针对上述房屋的争议属历史遗留问题。涉案房屋所在地点曾于2006年5月进行帅府大厦开发项目立项，后长期搁置；道桥公司亦依据其自行制定的补偿办法，与其他住户自愿达成安置补偿协议。现道桥公司以涉案房屋需解危安置为由起诉要求解除与孙菊芳、周军成、周舟、董兰玲、李静、周军胜、孙志勤、周硕、周军文、周军林的房屋租赁关系并腾房及拆除自建房，不属于人民法院受案范围。据此，于2014年10月裁定：驳回北京城建道桥建设集团有限公司的起诉。
裁定后，道桥公司不服，上诉至本院称：本案属于法院受案范围，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院依法审理本案。孙菊芳、周军成、周舟、董兰玲、李静、周军胜、孙志勤、周硕、周军文、周军林同意原裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据查明的事实，虽然1970年周顺清、孙菊芳等人入住北京市×××35号的楼房系基于周顺清当时在军中服役，家属随军安置的住房，但在上世纪七十年代后期，周顺清转业到四川省，其家属并未随迁，此后北京市×××35号的楼房的产权性质亦由军产转归为地方财产，所有权登记在北京市城市建设工程机械施工公司（后更名为道桥公司）名下，孙菊芳等人亦向道桥公司支付过租金，故本案的双方当事人之间形成事实上的租赁关系，本案系平等主体的公民与法人之间的财产关系纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，道桥公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院民事案件受案范围，原审法院以道桥公司起诉不属于人民法院受案范围裁定驳回道桥公司的起诉有误，本院予以撤销，原审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13722号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 祝 石
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1420号
原告宋超。
被告田海博。
本院于2014年8月6日受理原告宋超与被告田海博民间借贷纠纷一案中，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，因原告需要核实被告的身份，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年八月十三日
书记员 王 巍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初24946号
原告：郑建通，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所律师。
被告：杨军，女，1963年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
原告郑建通与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。被告杨军在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其户籍地虽在上海市虹口区石油新村XXX号XXX室甲，但其经常居住地在上海市杨浦区包头路300弄607室，故本案应由上海市杨浦区人民�院管辖。
本院经审查认为，原、被告已在借款协议中约定：若发生争议，任何一方均可向有管辖权的上海市虹口区人民法院提起诉讼。被告提出其户籍地虽在虹口区，但经常居住地在杨浦区，但被告并未就此提供证据，故对被告经常居住地为杨浦区的意见，本院不予采纳。因被告的户籍地在上海市虹口区石油新村XXX号XXX室甲，故原、被告约定本案借贷纠纷由上海市虹口区人民法院管辖，符合相关法律规定，上海市虹口区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李�闻
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 红 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2号
申请人：赵明刚，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：马辉军，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：曹玉霞，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人赵明刚与被申请人马辉军、曹玉霞民间借贷纠纷一案，申请人赵明刚于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人马辉军、曹玉霞的160000元等额财产。担保人乐志飞以其所有的标致牌小型汽车（皖BXX3**）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人马辉军、曹玉霞的160000元等额财产，冻结期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年；
二、对担保人乐志飞所有的标致牌小型汽车（皖BXX3**）予以查封，期限为二年。
案件申请费1320元，由申请人赵明刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 霍俊利
二〇一八年一月三日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2号之一
申请人：赵明刚，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：马辉军，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：曹玉霞，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2018年1月3日作出（2018）皖0225民初2号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人马辉军、曹玉霞的160000元等额财产。现因原、被告双方自行和解，原告申请解除该财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人马辉军、曹玉霞的160000元等额财产的保全；
二、解除对担保人乐志飞所有的标致牌小型汽车（皖BXX3**）的查封。
审判员 霍俊利
二〇一八年一月十八日
书记员 赵园园
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1086号
案外人：张传兴，男，1984年10月30日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张传兴对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张传兴称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1201单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张传兴无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张传兴对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张传兴于2012年6月16日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，张传兴从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格811301元）。张传兴已根据购房合同在2012年6月16日前全额付清了购房款（其中首付款251301元，贷款金额为560000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给张传兴占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，张传兴与顺华置业公司于2012年6月16日签订的《商品房买卖合同》，约定张传兴向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为811301元。顺华置业公司分别向张传兴开具金额分别为251301元、560000元的购房款发票，金额共计811301元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人张传兴在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且张传兴对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故张传兴对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1201单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张北地
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2719号
原告:赵正家，男，1990年5月2日出生，环县人。
被告:田学杰，男，1989年3月11日出生，环县人。
原告赵正家与被告田学杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵正家、被告田学杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵正家向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金55000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2017年3月20日至3月28日被告以归还信用卡欠款为由先后向原告分数次借款75000元，出借方式为微信和支付宝转账。借款时，被告承诺每归还10000元信用卡欠款给原告提成50元。借款后，被告于2017年5月7日归还原告借款本金10000元，2017年5月30日被告向原告出具剩余借款本金65000元的借条一张，借条的落款日期写为2017年3月20日，同时被告承诺3天内归还20000元，剩余45000元每周归还10000元。2017年6月9日，被告委托其朋友归还原告10000元。剩余55000元经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。综上所述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
田学杰承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，在借款形成后，被告已支付原告一个多月的利息14000元左右，因利息计算标准过高，请求将被告已支付的超出法律规定的部分利息予以折抵借款本金，同时请求适当延长还款期限。
本院认为，田学杰承认赵正家在本案中所主张的事实，故对赵正家主张的借款事实予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告催要后全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还款数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金48200元，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律对民间借贷案件的相关规定，本院予以确认。关于还款期限，本院在考虑借款金额及被告的履行能力等因素后予以合理确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告田学杰于本判决生效后十日内归还原告赵正家借款本金48200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告赵正家负担175元，被告田学杰负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈丽娜
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0224民初408号
原告：周加，男，1976年12月5日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县，系化隆县水务局干部。
委托诉讼代理人：彭周，化隆县甘都法律服务所法律工作者。
被告：周玉德，男，1963年5月17日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县,村民；身份证号：×××。
原告周加诉被告周玉德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周加及其委托诉讼代理人彭周、被告周玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的房屋买卖合同；2、判令被告返还收取房款10.91万元，并承担同期银行贷款利率和违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日原告购买被告群科新区原石滩小区3单元201室房屋，并达成书面协议，协议约定房屋价款为297950元；付款方式首付10万元，剩余办理银行贷款。另协议第九条规定房屋应得的政府性补贴资金由原告享受。签订协议后原告向被告支付了109100元，但被告始终未向原告交付房屋的协议等相关手续，也不愿意把享受的国家补贴资金从总房款中扣减。因此，被告既不履行协议，又不退还所收款项。为维护自身合法权益，特诉请人民法院公正判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同书》。证明买卖房屋所在的区域、面积、房价及房屋过户的相关问题；2、《收条》一张。证明向被告交纳房款100000元的情况；3、《收据》两张。金额分别为7850元和550元。证明该《收据》上的交款人虽然为周玉德，但该两笔款项均由原告交纳。
被告辩称：按照合同，原告应该给我付清房屋余款40400元，但是原告至今未付；我们约定该房以我的名义贷款，但是贷款后，原告没有及时偿还贷款。第一个月的贷款由我还了，第二月起应当由原告还，但是他没还，使我的征信受到了严重影响，原告首先解决我的征信被损问题，再按照合同支付给我违约金后，我才可以给原告交房。原告付给我共108400元。我的意见是不同意解除合同，要求继续履行合同。
被告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份。证明该合同项下的房屋系原被告之间交易的房屋；2、《认购协议》一份。证明该房屋系政策性房屋，虽然三年内不能转售，但是现在已经超过了三年。
经本院审理查明：被告周玉德于2013年12月4日在化隆县群科新区原石滩小区取得政策性房屋一套，《认购协议书》限定三年内不能转售。2017年3月7日，被告将该房屋转售给原告周加。双方约定房屋总价297950元。同日，原告支付给被告房款100000元。次日，原告周加再次以被告周玉德名义交纳两笔现金：分别为7850元和550元，合计8400元。原被告交房过程中产生分歧，原告认为被告未交房、未过户而拒绝偿付余款。被告认为原告违约，也没有按时还贷，提出原告只有在付清余款、承担违约金以及解除自己征信被损问题后才能交房。由此僵持并致诉讼。
上述事实，有原被告之间的《房屋买卖合同书》、《收条》一张、《收据》两张，被告与开发商之间签订的《商品房买卖合同书》和《认购协议书》，以及原被告陈述，在卷佐证，应予认定。
本院认为：房屋买卖合同是指当事人之间将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案原被告在订立、履行房屋买卖合同时，未能完成房屋所有权的变更和转移。虽然原被告在《房屋买卖合同书》中约定了房屋不能过户的情况，但是在履行过程中双方因见解分歧而互相产生怀疑，导致本合同无法继续履行。原告现明确表示拒绝履行主要债务。《合同法》94条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”原告以被告不交房，也不能过户为由，不向被告支付剩余房款的行为属于拒绝履行主要债务。而被告以原告未能按时偿还按揭贷款，其征信受到损害，应当支付剩余房款，并承担违约金为由拒绝交房。原被告之间已无继续履行合同的意愿和可能。因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持。
原告要求被告返还10.91万元房款且有证据证明的部分请求，应予采纳。没有证据证明的部分款项不予支持；原告要求被告承担同期银行贷款利率的请求，因利率无约定，本院不予支持；原被告均要求对方承担违约金，但双方在合同第八项中有明确的约定，双方的请求均不符合约定，故原被告都要求对方承担违约金的请求均不予支持。被告要求原告支付剩余房款40400元的问题，因合同解除而不予支持。被告要求原告承担因未及时偿还按揭贷款而导致征信受损问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周加与被告周玉德之间的房屋买卖合同；
二、被告周玉德返还原告周加购房款100000元，以及周加以周玉德名义向开发商交纳的两笔现金8400元。以上108400元限被告周玉德在本判决发生法律效力后十日内一次性返还给原告周加。
三、驳回原告周加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2482元，因本案适用简易程序减半收取1241元，由原告承担621元，被告承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员马忠贤
二〇一七年十月十三日
书记员刘青云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0224民初408号原告：周加，男，1976年12月5日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县，系化隆县水务局干部。委托诉讼代理人：彭周，化隆县甘都法律服务所法律工作者。被告：周玉德，男，1963年5月17日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县,村民；身份证号：×××。原告周加诉被告周玉德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周加及其委托诉讼代理人彭周、被告周玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的房屋买卖合同；2、判令被告返还收取房款10.91万元，并承担同期银行贷款利率和违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日原告购买被告群科新区原石滩小区3单元201室房屋，并达成书面协议，协议约定房屋价款为297950元；付款方式首付10万元，剩余办理银行贷款。另协议第九条规定房屋应得的政府性补贴资金由原告享受。签订协议后原告向被告支付了109100元，但被告始终未向原告交付房屋的协议等相关手续，也不愿意把享受的国家补贴资金从总房款中扣减。因此，被告既不履行协议，又不退还所收款项。为维护自身合法权益，特诉请人民法院公正判决。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同书》。证明买卖房屋所在的区域、面积、房价及房屋过户的相关问题；2、《收条》一张。证明向被告交纳房款100000元的情况；3、《收据》两张。金额分别为7850元和550元。证明该《收据》上的交款人虽然为周玉德，但该两笔款项均由原告交纳。被告辩称：按照合同，原告应该给我付清房屋余款40400元，但是原告至今未付；我们约定该房以我的名义贷款，但是贷款后，原告没有及时偿还贷款。第一个月的贷款由我还了，第二月起应当由原告还，但是他没还，使我的征信受到了严重影响，原告首先解决我的征信被损问题，再按照合同支付给我违约金后，我才可以给原告交房。原告付给我共108400元。我的意见是不同意解除合同，要求继续履行合同。被告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份。证明该合同项下的房屋系原被告之间交易的房屋；2、《认购协议》一份。证明该房屋系政策性房屋，虽然三年内不能转售，但是现在已经超过了三年。经本院审理查明：被告周玉德于2013年12月4日在化隆县群科新区原石滩小区取得政策性房屋一套，《认购协议书》限定三年内不能转售。2017年3月7日，被告将该房屋转售给原告周加。双方约定房屋总价297950元。同日，原告支付给被告房款100000元。次日，原告周加再次以被告周玉德名义交纳两笔现金：分别为7850元和550元，合计8400元。原被告交房过程中产生分歧，原告认为被告未交房、未过户而拒绝偿付余款。被告认为原告违约，也没有按时还贷，提出原告只有在付清余款、承担违约金以及解除自己征信被损问题后才能交房。由此僵持并致诉讼。上述事实，有原被告之间的《房屋买卖合同书》、《收条》一张、《收据》两张，被告与开发商之间签订的《商品房买卖合同书》和《认购协议书》，以及原被告陈述，在卷佐证，应予认定。本院认为：房屋买卖合同是指当事人之间将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案原被告在订立、履行房屋买卖合同时，未能完成房屋所有权的变更和转移。虽然原被告在《房屋买卖合同书》中约定了房屋不能过户的情况，但是在履行过程中双方因见解分歧而互相产生怀疑，导致本合同无法继续履行。原告现明确表示拒绝履行主要债务。《合同法》94条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”原告以被告不交房，也不能过户为由，不向被告支付剩余房款的行为属于拒绝履行主要债务。而被告以原告未能按时偿还按揭贷款，其征信受到损害，应当支付剩余房款，并承担违约金为由拒绝交房。原被告之间已无继续履行合同的意愿和可能。因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持。原告要求被告返还10.91万元房款且有证据证明的部分请求，应予采纳。没有证据证明的部分款项不予支持；原告要求被告承担同期银行贷款利率的请求，因利率无约定，本院不予支持；原被告均要求对方承担违约金，但双方在合同第八项中有明确的约定，双方的请求均不符合约定，故原被告都要求对方承担违约金的请求均不予支持。被告要求原告支付剩余房款40400元的问题，因合同解除而不予支持。被告要求原告承担因未及时偿还按揭贷款而导致征信受损问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周加与被告周玉德之间的房屋买卖合同；二、被告周玉德返还原告周加购房款100000元，以及周加以周玉德名义向开发商交纳的两笔现金8400元。以上108400元限被告周玉德在本判决发生法律效力后十日内一次性返还给原告周加。三、驳回原告周加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2482元，因本案适用简易程序减半收取1241元，由原告承担621元，被告承担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员马忠贤二〇一七年十月十三日书记员刘青云
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5944号
原告王卫东。
被告天津市公共交通四公司。
法定代表人赵福泉，总经理。
委托代理人马学瑞，该公司职员。
委托代理人孔祥德，该公司车队安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司。
代表人张立明，总经理。
委托代理人孙红玲，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司法律顾问。
原告王卫东与被告天津市公共交通四公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告王卫东、被告天津市公共交通四公司委托代理人马学瑞、孔祥德、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司委托代理人孙红玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2013年10月14日12时30分，被告天津市公共交通四公司员工杨亮驾驶津AM20**号大客车，在东丽区津塘公路与招远路交口行驶时，其车辆左前部与原告驾驶的津MY63**号小客车右前部相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，杨亮承担事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、施救费、拆解费、存车费及租车费，总计8675元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。
五、鉴证费、施救费、拆解费、存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
六、租车协议及收据，证明原告租车费损失情况。
被告天津市公共交通四公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年10月14日12时30分，被告天津市公共交通四公司员工杨亮驾驶津AM20**号宇通牌大客车，在东丽区津塘公路与招远路交口行驶时，其车辆左前部与原告驾驶的津MY63**号江淮牌小客车右前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨亮承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价值为4750元。原告为此支付鉴证费200元、施救费100元、拆解费475元、存车费150元。
另查，事故车辆津AM20**号宇通牌大客车所有人系被告天津市公共交通四公司，杨亮系该公司员工。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险及商业三者险（限额100000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据予以佐证。本院对此予以采信，并据此认定，原告车辆损失4750元。
关于鉴证费、施救费、拆解费、存车费，原告提供相应票据予以佐证。本院对此亦予以采信，并予以认定。
关于租车费，原告提供租车协议及收据予以佐证。无其他证据佐证，原告提供的上述证据不足以证明原告主张。考虑原告因交通事故造成车辆受损的实际情况，本院酌情认定原告自2013年10月16日至23日（车辆定损之日）租车费800元。
原告的合理经济损失：车辆损失4750元、鉴证费200元、施救费100元、拆解费475元、存车费150元、租车费800元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津市公共交通四公司作为事故车所有人，应按照事故责任比例对原告的合理经济损失予以赔偿。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险公司应在保险限额内向原告赔偿保险金，由于原告合理损失已由保险公司足额赔付，被告天津市公共交通四公司无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在事故车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王卫东车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在事故车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王卫东车辆损失2750元、鉴证费200元、施救费100元、拆解费475元、存车费150元、租车费800元，总计4475元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告王卫东的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市公共交通四公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王阳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1185号
原告：李富贵，男，1964年1月1日出生，汉族，住济源市。
被告：卢秀英，女，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告李富贵与被告卢秀英加工合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富贵撤回对被告卢秀英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一八年四月三日
书记员 赵佳佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02375号
原告陕西经邦文化发展有限公司（以下简称“陕西经邦公司”），住所地西安市灞桥区柳巷街总部经济大楼1号楼307室。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人贾鹏、张舟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告张晓明，男，1974年8月1日出生，汉族，艺术家。
原告“陕西经邦公司”与被告张晓明租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“陕西经邦公司”的委托代理人贾鹏、被告张晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“陕西经邦公司”诉称，苏涛2007年3月与西安欣隆工贸有限责任公司（原陕西唐华一印有限责任公司）签订租赁合同，租赁后者厂区漂炼车间R机、两间一楼办公室共1284平方米进行生产经营，租赁期限从2007年6月1日至2012年5月30日共5年。苏涛将其中65.861平方米转租给被告使用。后西安欣隆工贸有限责任公司与原告达成协议，自2012年7月1日起将包括被告使用的厂房在内的纺织城艺术区的经营管理权全部移交给原告。现被告的租赁合同期限已于2012年5月30日届满，被告至今未向原告返还租赁物。请求由被告向原告腾交、返还纺织城艺术区B区02号厂房，由被告原告支付自2012年7月1日起至起诉之日期间非法占用厂房的占用费839.73元。
被告张晓明辩称，其与原告无任何租赁合同关系，不同意腾交、返还厂房，不同意交租赁费。
经审理查明，苏涛2007年3月29日与陕西唐华一印有限责任公司签订租赁合同，租赁合同约定：出租方（甲方）为陕西唐华一印有限责任公司，承租方（乙方）为苏涛；甲方将厂区漂炼车间R机、两间一楼办公室共共1284平方米，按每平方米6.5元租给乙方生产经营使用，年租金100152元；租赁期限为5年，从2007年6月1日至2012年5月30日；签订合同后交纳第一季度租金24765元（包括定金4000元），租金三年内不变，三年后价格随市场价浮动，原则上价格上涨幅度不高于国家公布的物价平均涨幅，双方商议解决；收费价格水3.62元／吨、电0.87元／度，随政策性调价和市场价格浮动，乙方用电额度50KW以内，乙方在每月30日前交纳水电费；在租赁期间，出租方如将出租财产所有权转租给第三方，必须征得乙方的同意，但应告知承租方所有权转移情况，所有权转移后，出租方财产所有权取得方即成为本合同的当然出租方，享受原出租方享受的权利，承担原出租方承担的义务，承租方如因工作需要将租用财产转让给第三方使用必须事先征得出租方的同意；合同期满后，在条件相同的情况下乙方优先租赁，本合同在规定的租赁期满前30天内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同；如乙方拖欠厂房租金一个月、水电费15天，甲方有权采取相应措施或解除合同；本合同一式两份，双方各执一份；甲方钤印“陕西唐华一印有限责任公司”并签名，乙方苏涛签名。
原告于2012年8月14日向本院提起民事诉讼，请求由被告腾交占用的厂房，并支付厂房占用费。
法庭审理中，原告提交下列证据：
1、陕西唐华一印有限责任公司与苏涛租赁合同复印件。西安欣隆工贸有限责任公司2012年8月14日情况说明：证据1中的租赁合同原件未能找到，公司可提供复印件，保证复印件内容与原件内容一致。
2、西安欣隆工贸有限责任公司2012年8月14日张晓明租赁情况说明：其公司与苏涛签订租赁合同，苏涛将其承租厂房转让给张晓明等，其中张晓明租赁面积为65.861平方米，租赁费为8.5元／平方米／月。
3、西安市纺织城地区综合发展办公室市纺办发（2012）15号文件。
4、西安欣隆工贸有限责任公司2012年6月19日通知：其公司于2012年7月1日将半坡国际艺术区的经营管理权全部移交至陕西经邦文化发展有限公司。
5、唐华一印艺术区艺术工作室租赁情况一览表。
6、陕西丰瑞律师事务所律师函：催促张晓明在收到律师函后3日内向“陕西经邦公司”腾交厂房，并支付厂房占用费1105元。
7、西安欣隆工贸有限责任公司及陕西经邦文化发展有限公司2012年6月17日情况说明：西安欣隆工贸有限责任公司于2012年7月1日将半坡国际艺术区（原纺织城艺术区）的经营管权移交至陕西经邦文化发展有限公司。
8、西安市纺织城地区综合发展办公室2012年9月1日证明：半坡国际艺术区（灞桥区纺西街238号原西北一印厂区）系西安纺织新区管委会（西安市纺织城地区综合发展办公室）与陕西经邦文化发展有限公司共同合作项目，该项目自2012年7月1日起25年经营管理权归陕西经邦文化发展有限公司。
被告的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，其个人租赁陕西唐华一印厂房130平方米；不承认证据2中租赁费8.5元／平方米／月的标准；对证据3的真实性没有异议；不承认证据4；对证据5中的面积没有异议，对收费价格有异议，是原告自己定的价格；不承认证据6、证据7及证据8，被告与原告没有合同关系，对经营管理权的转让不予认可。
上列证据均经原被告质证，原被告对陕西唐华一印有限责任公司与贺军、钟国昌租赁合同复印件均无异议，本院对该租赁合同予以认定，被告承认从贺军处租赁陕西唐华一印有限责任公司厂房130平方米，对该事实，本院予以认定，对证据3的真实性，被告无异议，但证据3、证据4、证据5、证据6、证据7及证据8均不能证明西安欣隆工贸有限责任公司、陕西经邦文化发展有限公司如何从陕西唐华一印有限责任公司取得相关民事权利，本院不予认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告以被告非法占有其对纺织城艺术区即陕西唐华一印有限责任公司厂区有经营管理权的厂房为由，请求被告腾交厂房，并支付非法占用费，但原告未能提交证明其从陕西唐华一印有限责任公司取得对厂房等进行合法经营管理的民事权利的有效证据，原告及西安欣隆工贸有限责任公司均未提交能够证明西安欣隆工贸有限责任公司即原陕西唐华一印有限责任公司的证据，原告证据不足以证明原告主张的事实及观点，原告要求被告腾交厂房，并支付厂房占用费的主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陕西经邦文化发展有限公司要求被告张晓明向原告陕西经邦文化发展有限公司腾交、返还纺织城艺术区B区02号厂房，由被告张晓明向原告陕西经邦文化发展有限公司支付自2012年7月1日起至起诉之日期间非法占用厂房的占用费839.73元之诉讼请求。
本案受理费150元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 于杨千惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3409号
申请执行人杨灯举，男，1974年7月10日出生，住安徽省阜南县。
被执行人绍兴县其友纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中墅村，组织机构代码:554045294。
法定代表人袁其友。
申请执行人杨灯举与被执行人绍兴县其友纺织有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2016）第880号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确定：绍兴县其友纺织有限公司支付杨灯举12876.32元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月28日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人除履行4907元外，其余未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其它财产可供执行。嗣后，被执行人的法定代表人袁其友因拒不履行。本院决定对其司法拘留，在拘留期间，被执行人的法定代表人承诺余款在2018年1月30日前付清，并由其个人提供担保。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执3409号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱水芬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1080号
罪犯侯长朋，男，1991年12月20日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2015年6月3日作出（2015）冠刑初字第46号刑事判决，以被告人侯长朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年6月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第713号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯长朋减去有期徒刑七个月，刑期至2025年11月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初132号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人ＸＸ江，男，1963年7月7日出生于山西省榆次市，汉族，高中文化，太原市麦浪食品有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被太原市公安局取保候审。2016年3月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑�[2016]126号起诉书指控被告人ＸＸ江犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ江到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月10日23时25分许，ＸＸ江驾驶晋Ａ×××××号黄色奥迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北右转上迎泽北匝道行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ江血液中的酒精含量为144.94mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人ＸＸ江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ江对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月10日23时25分许，ＸＸ江驾驶晋Ａ×××××号黄色奥迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北右转上迎泽北匝道行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ江血液中的酒精含量为144.94mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人ＸＸ江血液中酒精含量为144.94mg/100ml。
3、被告人ＸＸ江的供述及交待材�：2015年11月10日23时25分许，我驾驶晋Ａ×××××号黄色奥迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北右转上迎泽北匝道行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为144.94mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月10日23时25分许，ＸＸ江驾驶晋Ａ×××××号黄色奥迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北右转上迎泽北匝道行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人郝某证言，证实2015年11月10日18时许，我们九人在文水县一个饭店吃饭，期间ＸＸ江饮酒，后去KTV唱歌，大约22时许我们开车回太原，当时有个司机开车，到了长治路南二巷换成ＸＸ江开的，我坐在副驾驶位置。
本院认为，被告人ＸＸ江违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区快速路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸ江在城市快速路上醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人ＸＸ江自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟繁蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3149号
上诉人（原审被告）：白利雄，男，哈尼族，1986年9月24日生。
委托诉讼代理人：林建鹤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：冯晓明，女，汉族，1957年12月23日生。
委托诉讼代理人：徐琴，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张红松，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人白利雄因与被上诉人冯晓明不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人白利雄的委托诉讼代理人林建鹤，被上诉人冯晓明的委托诉讼代理人张红松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白利雄上诉请求：1、撤销一审判决，改判43000元是上诉人的合法财产不构成不当得利；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人支付转让费30000元和保证金12000后，因被上诉人没有转租权而导致上诉人与其签订的合同目的不能实现，上诉人起诉并经二审审理，昆明市中级人民法院作出了（2010）昆民一终字第179号民事判决书，上诉人的合法权益得到了部分保障，但一审法院不再关注当时的事实情节，也不过问43000元的来源情况，仅根据（2012）昆民再终字第10号民事判决书就认定被上诉人于2010年退还给上诉人的43000元丧失了合法依据，这是不公正也不合理的，本案不存在上诉人不当得利的事实，请求二审法院依法改判。
被上诉人冯晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯晓明向一审法院起诉请求：1、判令由被告返还从原告取得的不当得利43000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年9月27日至实际返还该43000元之日止的利息；2、判决由被告支付原告预交的（2010）昆民一初字第179号案件诉讼费1050元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年6月8日，原告冯晓明与被告白利雄达成协议，约定白利雄租用位于云南省昆明市北京路292号云南省第三人民医院院内公共设施楼X号铺面。后双方在履行协议的过程中发生纠纷，白利雄起诉至昆明市官渡区人民法院，要求冯晓明返还转让费、保证金共计42000元，并要求由冯晓明赔偿经济损失。昆明市官渡区人民法院审理后，于2010年2月20日作出（2010）官民一初字第10号民事判决书，判决由冯晓明返还白利雄转让费30000元、保证金12000元，决定案件受理费1050元由冯晓明承担1000元。一审判决后，冯晓明向昆明市中级人民法院提出上诉，请求撤销昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第10号民事判决。昆明市中级人民法院审理后，于2010年9月6日作出（2010）昆民一终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年9月27日，冯晓明向白利雄履行了判决书确定的返还转让费30000元、保证金12000元之义务，并支付了一审案件受理费1000元。与此同时，冯晓明因不服昆明市中级人民法院（2010）昆民一终字第179号民事判决，向云南省人民检察院申诉，云南省人民检察院向云南省高级人民法院提出抗诉。后，云南省高级人民法院于2011年7月19日作出民事裁定，指令昆明市中级人民法院再审该案。昆明市中级人民法院再审后，于2014年2月20日作出（2012）昆民再终字第10号民事判决书，判决撤销昆明市中级人民法院（2010）昆民一终字第179号民事判决及昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第10号民事判决，驳回白利雄的诉讼请求。一审案件受理费1050元及二审案件受理费1050元由白利雄承担。一审法院认为，根据昆明市中级人民法院（2010）昆民一终字第179号民事判决书及昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第10号民事判决书，被告白利雄取得了原告冯晓明支付的43000元；但其后的昆明市中级人民法院（2012）昆民再终字第10号民事判决书撤销了昆明市中级人民法院（2010）昆民一终字第179号民事判决及昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第10号民事判决，被告白利雄据以取得原告冯晓明43000元的合法根据丧失，构成不当得利，当予返还。关于原告冯晓明诉讼请求第一项中的利息部分，本案中，不当得利并非被告白利雄恶意造就，不予支持。关于原告冯晓明诉讼请求第二项原告冯晓明预交的（2010）昆民一终字第179号案件诉讼费1050元，被告白利雄客观上没有取得该款项，当然无需返还。判决：一、被告白利雄于本判决书生效之日起十日内返还原告冯晓明不当得利款项43000元；二、驳回原告冯晓明的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，对于一审判决确认事实亦均表示没有异议。对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点：上诉人是否应向被上诉人返还不当得利款项43000元？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人系基于昆明市中级人民法院（2010）昆民一初字第179号民事判决书，向上诉人支付了该判决判令由其承担的共计43000元款项，但之后，昆明市中级人民法院通过再审程序作出（2012）昆民再终字第10号民事判决书，撤销了前述判决并判决驳回了该案白利雄的诉讼请求。（2012）昆民再终字第10号民事判决书现仍有效，故就现有证据，一审法院认定白利雄据以取得冯晓明43000元的合法根据丧失，构成不当得利，应予返还于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人白利雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费901元，由上诉人白利雄负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 钱晓燕
审判员 李 希
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 冉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初290号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年6月20日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至6月14日间，被告人陈某多次至本市南浔区旧馆镇镇兴路被害人沈某经营的小镇花坊，利用窃得的钥匙打开店内橱柜，盗窃橱柜内现金20余次，共计人民币约2050元。
案发后，被告人陈某已退还全部赃款，并获得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中表示无异议，并有人口信息，光盘制作说明，收条，谅解书，接受物品、文件清单，证人陈某的证言，抓获经过，被害人沈某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某已向被害人退还了全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姚国平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16295号
原告：张占波，男，1974年6月27日出生。
委托代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
委托代理人：王子超，北京市太行律师事务所实习律师。
被告：乔建亮，男，1983年5月12日出生。
原告张占波诉被告乔建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张占波及其代理人刘德诸、王子超到庭参加了诉讼，被告乔建亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占波诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币58000元并支付逾期利息（以58000为基数，自逾期之日即2016年5月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告经朋友介绍从原告处借款58000元，双方签订借款借据，约定借款期限为2016年5月6日至2016年5月12日，原告当日以现金交付方式将借款交付被告，被告至今尚未还款，故诉至法院。
被告乔建亮未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了证据借款借据一份，被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告乔建亮向原告张占波出具借款借据一份，载明“今借到58000元，现金伍万捌仟。期限：2016年5月6日至2016年5月12日。”原告张占波在“出款人”处签名，被告乔建亮在“借款人”处签名并捺印。
本院认为：原告仅依据借据、收据、收条等债权凭证等提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告主张被告向其借款，提供借款借据这一债权凭证予以证明，被告未到庭对原告的主张予以抗辩且未提交相关证据证明已经偿还借款，故对原告关于原被告双方之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。故原告要求被告乔建亮给付本金58000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔建亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔建亮于本判决生效后十日内偿还原告张占波借款五万八千元。
二、被告乔建亮于本判决生效后十日内给付原告张占波利息（以五万八千元为基数，自二零一六年五月十三日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。
案件受理费一千三百六十六元，由被告乔建亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金茹
代理审判员 王 然
人民陪审员 祖淑琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗梦萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1916号
原告：崔小奇，男，1991年6月2日生，汉族，户籍地：河南省郸城县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：张维，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地：河南省郸城县。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县），现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告崔小奇与被告张维、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告张维、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张维支付原告劳务费22000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年3月，原告跟被告张维从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事钢筋工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告张维口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告张维辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付劳务费及相应利息。被告是从被告申家宗处承包的活，被告申家宗只支付了一部分工钱，加上3%的工程保证金，被告申家宗还有41万多元没有结清。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告张维形成的债权债务关系，应该由被告张维偿还。二、被告是从被告张海燕和城源公司承包的工程，二被告作为发包人没有与被告本人结算。三、被告申家宗给被告张维的结算单显示，被告尚欠被告张维劳务费326525元，愿意在这个范围内承担连带支付责任；质保金因未结算，也未到期，不应支付。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告张维带领原告等工人干钢筋工工作。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告张维结算钢筋工尾款868410元，给被告申家宗也结算过了。故被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告本人从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处借支、领工程款共计2200余万元，多领工程款280多万元，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、工程结算单、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告张维从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库钢筋施工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告张维钢筋班组18#、19#、20#楼劳务费余额868410元。原告系被告张维雇佣的从事钢筋施工的工人，2016年5月30日，被告张维向原告出具欠条一份，载明：现欠崔小奇在民安北郡一号院干钢筋工活，工资22000元整。2017年春，被告申家宗与被告张维经过结算，达成工程结算单一份，显示被告申家宗尚欠被告张维钢筋工余款326525元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张维雇佣原告从事钢筋施工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张维认可欠款事实，并向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告张维出具工程结算单显示，其欠付劳务费为326525元，且同意在该范围内承担支付责任，故应在未付款范围内向原告承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案主张。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张维于判决生效后十日内支付原告崔小奇劳务费22000元，并自2017年6月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在未付劳务款326525元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张维、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月二十一日
书记员 王丽珍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2562号
原告高艳丽，女，1979年2月23日出生。
原告李方，男，1979年5月10日出生，系高艳丽丈夫。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司，住所地：济源市第二行政区。
法定代表人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人王咸利，该公司工作人员。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
被告济源市中诺物业服务有限公司，住所地：济源市沁园路凯旋城C1-楼。
法定代表人李五纲，该公司总经理。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
原告高艳丽、李方与被告济源市环球房地产开发有限公司（以下简称环球房地产公司）、济源市中诺物业服务有限公司（以下简称中诺物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐波、张艳艳，二被告委托代理人刘予龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第5#幢9层西2号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间交房，另违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金17049.6元，退还燃气开口费2450元。庭审过程中，其明确诉讼请求，要求被告环球房地产公司支付逾期交房违约金、退还燃气开口费，要求被告中诺物业公司退还燃气开口费。
被告环球房地产公司辩称：1、其未逾期交房，且原告要求其支付逾期交房违约金的主张已过诉讼时效；2、双方约定的房价款中不包含燃气开口费，燃气开口费是其代燃气公司收取的，已交给燃气公司。故不应支持原告的诉讼请求。
被告中诺物业公司辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，燃气开口费其是代被告环球房地产公司收取的，原告要求其履行买卖合同中的义务，缺乏事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告环球房地产公司出具的答复一份，证明其主张未过诉讼时效。2、商品房买卖合同一份，证明双方约定的交房时间、房屋价款及违约金的计算方法。3、被告环球房地产公司致业主的一封信，证明2010年11月10日之前房屋不具备交付条件，竣工牌上显示竣工时间为2011年6月30日，在此之前不可能交付房屋。4、济源市城市基础设施配套费征收管理办法，证明自2008年10月1日开发商不得在房价之外另行向购房者收取燃气开口费。5、燃气开口费收据一份，证明被告向其收取了燃气开口费2450元。
二被告认为证据1不导致诉讼时效中断，答复中明确说明不存在延期交房问题；对证据2本身无异议；对证据3真实性无异议，其将相关绿化配套设施作为最后的竣工日期，但房屋已按照约定时间交付业主；对证据4真实性无异议，但济源市物价局就配套设施管理的答复中明确2011年年底前收取燃气开口费不违反规定；对证据5无异议。
被告环球房地产公司向本院提交的证据有：2010年12月26日业主验房交接验收记录表一份，证明业主验房时间。
原告认为业主验房交�验收记录表不能作为交房手续，该表详细记录了房屋存在的各种问题，说明房屋在验房时达不到交房条件。
本院认证如下：双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月20日，原告与被告环球房地产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第5#幢9层西2号商品房一套，房价款296000元。合同约定：“第八条交付期限，出卖人应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交付的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告向被告�付购房款296000元。2010年12月26日，原告对房屋进行验房交接，验收记录表显示房屋主卧窗开胶、锁具有点松。被告中诺物业公司代被告环球房地产公司向原告收取燃气开口费2450元。
本院认为：原告与被告环球房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称根据合同约定，被告环球房地产公司应于2011年8月31日前交付房屋，被告环球房地产公司于2011年5月15日交房，要求被告环球房地产公司按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金17049.6元，被告环球房地产公司辩称其已按期交房，因双方均未能提供直接证据证明交房时间，根据双方签字确认的业主验房交接验收记录表显示，原告于2010年12月26日对房屋进行验收，虽验收记录表显示房屋主卧窗开胶、锁具有点松，但并不影响原告接收装修使用房屋，该�间应视为被告环球房地产公司向原告交房的时间，从2010年8月31日至2010年12月26日，被告环球房地产公司迟交房117天，根据合同约定，被告环球房地产公司应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款296000元万分之二的违约金，共计6926.4元。被告环球房地产公司辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因原告一直持续与被告环球房地产公司进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
原告另要求二被告返还收取的燃气开口费2450元，因二被告在房价款之外另行收取燃气开口费的行为虽与济源市人民政府有关规定不符，但并未违反相关法律、法规的效力性强制性规定，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高艳丽、李方逾期交房违约金6926.4元；
二、驳回原告高艳丽、李方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告负担226元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担50元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 范 超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马康妮
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初291号
原告：旬阳县金汇小额贷款有限责任公司（以下简称金汇公司）。地址：旬阳县城关镇。
法定代表人：杨荣耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明科，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
被告:胡农迁，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告:王苗，女，1987年4月25日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
原告金汇公司与被告胡农迁、王苗小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理。审理中，原告金汇公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金汇公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金汇公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金汇公司承担。
审判员 周成才
二〇一八年四月九日
书记员 张 弘
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3157号
原告：占根水，男，1965年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告：柴松英，女，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：詹忠清，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：詹忠妹，女，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：占根妹，女，1958年8月24日出生，汉族，住衢州市衢江区，
被告：占根花，女，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：詹根蝶，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：高菊香，女，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：詹根蝶，系高菊香丈夫。
原告占根水、柴松英诉被告詹忠清、詹忠妹、占根妹、占根花、詹根蝶、高菊香财产损害责任纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告余爱珠在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占根水、柴松英撤回起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十月十二日
代书记员 吴骏飞
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1230号
原告洛阳盛豫重工机械有限公司。住址：孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇华阳中路***号）。
法定代表人陆利玲，该公司执行董事。
委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨长安，河南中冶律师事务所律师（实习），一般代理。
被告洛阳榕拓焦化有限责任公司。住址：孟津县平乐镇张盘村。
法定代表人林锦斌，该公司总经理。
委托代理人郭丽红，洛阳榕拓焦化有限责任公司法务人员，特别授权。
委托代理人寇燕，洛阳榕拓焦化有限责任公司办公室主任，特别授权。
原告洛阳盛豫重工机械有限公司诉被告洛阳榕拓焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告纠纷已自行和解，原告洛阳盛豫重工机械有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告洛阳盛豫重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告洛阳盛豫重工机械有限公司承担。
审判长 宁一峰
审判员 张兆萌
陪审员 王景华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢小红
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初880号
原告：张家忠，男，1966年6月7日生，汉族，住商城县。
原告：余昌林，男，1969年11月25日生，汉族，住商城县。
原告：袁伟，男，1969年12月18日生，汉族，住商城县。
被告：潘立宽，男，1974年11月24日生，汉族，住商城县。
被告：余国娥，女，1973年11月21日生，汉族，住商城县。
原告张家忠、余昌林、袁伟与被告潘立宽、余国娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张家忠、余昌林、袁伟到庭参加诉讼；被告潘立宽、余国娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张家忠、余昌林、袁伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款31.5万元及利息，利息按年利率6%自2012年12月28日起计算至还清借款之日止；2、被告负担案件诉讼费。事实和理由：2012年被告潘立宽在杭州做工程缺少资金，于同年12月28日向三原告借款33万元，口头约定一个月还清。借款到期后经多次催要，被告只还款1.5万元，余款以种种借口拖欠至今。
三原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条二份，借款金额分别为25万元和8万元。
被告未答辩，也未到庭。
根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
2012年12月28日，被告潘立宽在杭州做工程缺少资金，便向三原告借款33万元，二被告向原告出具借条两张，借款金额分别为25万元和8万元，约定还款期限一个月。借款到期后三原告向二被告催要借款，被告于2016年2月份归还原告借款1.5万元。2017年2月8日，原告找被告催要借款的时被告潘立宽把归还的1.5万元注明在借条上。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款31.5万元及利息，利息按年利率6%自2012年12月28日起计算至还清借款之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告潘立宽、余国娥向原告张家忠、余昌林、袁伟借款，事实清楚，证据确实、充分，被告应当归还。原告要求被告支付年利率6%的利息，应从借款逾期还款之日起计算，即2013年1月29日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘立宽、余国娥于本判决生效之日起十日内归还原告张家忠、余昌林、袁伟的借款31.5万元及利息，利息按年利率6%自2013年1月29日起计算至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告潘立宽、余国娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨泽川
审判员 李 勇
审判员 杨 宇
二〇一七年七月十二日
书记员 赵泽曦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4390号
原告：杨伟林，女，1960年4月17日出生，汉族，住浏阳市。
被告：罗荣湘，男，1981年6月19日出生，汉族，住浏阳市。
被告：彭建军，男，1985年9月4日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告杨伟林与被告罗荣湘、彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟林、被告彭建军及其委托代理人谭新建到庭参加诉讼。被告罗荣湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款60000元及自2016年9月16日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭建军的主要辩解意见：1、担保属实，但是原告从未向被告彭建军主张过权利，现已经过保证期限，应予以驳回；2、借款是否实际支付被告彭建军并不知情，因借条上约定借款支付方式为转账，故对于未转账支付借款的部分被告彭建军不予认可。
被告罗荣湘无答辩。
本院经审理认定以下事实：原告杨伟林的儿子陈孝国与被告彭建军为朋友关系，原告杨伟林经被告彭建军介绍认识被告罗荣湘。2016年9月16日，被告罗荣湘以做生意资金周转困难为由向原告杨伟林借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到杨伟林现金人民币陆万元整（60000元整）借期2016.9.16号至2016.11.16号止还清。罗荣湘20**.9.16号担保人：彭建军”。之后，原告杨伟林通过其名下的账号为8008********8396XXXX的银行账户向借条记载的账号为6230********012XXXX的银行账户汇入借款49900元，并于3分钟后在同一账户取现10100元。依据原告杨伟林陈述，由于转账的数额限制，故其只能转账49900元，剩余的10100元是在银行以现金的方式交付给被告罗荣湘的。借款到期后，被告罗荣湘及被告彭建军均未偿还借款。因催收未果，原告杨伟林遂向本院提起诉讼。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张当事人双方的借贷关系成立并生效，既要有双方达成借贷合意的证据，也要有款项支付的证据。原告杨伟林主张被告罗荣湘向其借款，应当对双方具有借贷关系的合意及款项已经交付承担相应的举证责任。现原告杨伟林向本院提交了被告罗荣湘出具的借条，并提交了银行转账凭证和银行流水单证实其依约将49900元借款汇入被告罗荣湘指定账户，随后取出了10100元。借条约定借款应当以转账的方式支付，虽原告杨伟林仅向被告罗荣湘指定账户转账了49900元，但综合原告杨伟林的转账和取款时间的相近性以及数额与借条记载的一致性，本院认为原告杨伟林已经完成了60000元借款交付的义务，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告罗荣湘应当在借款到期后及时向原告杨伟林偿还借款。现被告罗荣湘未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。公民之间的借贷，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告杨伟林可以主张被告罗荣湘支付自2016年11月16日起到实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，现原告请求被告罗荣湘支付自2016年9月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对该诉讼请求本院在不违反法律规定的部分予以支持。被告彭建军作为上述借款的保证人，没有约定保证方式，应视为连带责任保证；也没有约定保证期限，其保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月内，即从2016年11月16日起到2017年5月16日止。原告向本院提起诉讼的时间为2017年6月26日，现原告杨伟林未提交证据证明其在保证期限内向被告彭建军主张过权利，被告彭建军的保证责任应予免除，故本院对被告彭建军的辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗荣湘在本判决生效后十日内偿还杨伟林借款60000元及自2016年11月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率在不超过年利率6%的部分计算的利息；
二、驳回杨伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由杨伟林负担163元，由罗荣湘负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘施汝
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3422号
原告：郑洪坤，男，1984年1月28日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：徐金锋，山东乐和律师事务所律师。
被告：王希垒，男，1978年1月28日出生，汉族，济南铸造锻压机械研究所职工，住济南市
原告郑洪坤与被告王希垒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪坤及其委托诉讼代理人徐金锋、被告王希垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金10000元；2.判令被告赔偿原告经济损失80000元。3.判令被告支付13200元。4.诉讼费用、律师费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项损失为15840元。明确第三项诉讼请求为中介费。事实与理由：2017年3月12日原告、被告和玛雅房屋济南中心店签订房屋买卖合同，约定原告以660000元的价格购买被告所有的位于济南市市中区王官庄小区7区9号楼3单元604室的房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了定金10000元，但被告违反合同约定解除了合同，原告多次向被告索要定金，但被告不予返还，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告王希垒辩称：定金是原告不收，并不是原告说的多次找我，我认可在该买卖合同中我方存在违约行为，但原告要求继续履行合同，因此导致定金一直未偿还。对原告要求的诉讼请求第二项违约金，我方不同意支付，因我方违约只有两天，2017年3月12日双方签订的买卖合同，3月14日我就向原告表示不再履行涉案合同。我方认为涉案合同刚开始履行佣金数额是合同全部履行完毕后的数额，因此我方认为不应当支付原告请求的佣金数额。诉讼费我同意支付，但不同意承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2017年3月12日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告所有的位于济南市市中区王官庄小区七区9号楼3-604室房屋，房产证号：济房权证中字第1085**号。合同总价款为66万元，定金1万元。关于违约责任，双方约定如出卖方违约，定金双倍返还原告。并约定由违约方赔偿相对方因违约造成的损失，其中包括律师费。同时合同约定，因双方任一方违约造成合同无法履行时，由违约方承担中介方佣金。合同签订当日原告向被告支付定金1万元。案件审理过程中，双方均认可解除涉案合同。被告认可自身存在违约行为，并同意双倍返还定金。关于违约金及定金，原告选择要求被告双倍返还定金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告违约80天，被告对此不予认可，被告认为其在合同签订后第三日即向原告表示不再继续履行合同因此其认为其违约时间为两天。案件审理过程中，原告主张其支出佣金13200元，并提交中介出具的佣金确认单及收款收据。被告对此不予认可，认为双方合同在签订后并未进行其他程序，因此其不应承担全部佣金。同时，原告主张其为本案支出律师费5000元，被告认为该律师费数额过高。
本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，该合同有效。本案中，被告认可其存在违约行为，同时双方均同意解除涉案房屋买卖合同，因此对涉案合同于2017年6月2日即本案开庭之日解除的事实，本院予以确认。根据法律规定，违约金及定金不能同时适用，原告主张要求被告双倍返还定金，被告同意双倍返还定金2万元，本院予以确认。关于中介费13200元，原告提交的证据能够证实其实际支出了该项费用，因此原告要求被告赔偿中介费13200元，本院予以支持。关于律师费5000元，原告提交了委托代理合同及发票。被告主张律师费过高但未提交相应证据予以证实。因此原告要求被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告郑洪坤与被告王希垒于2017年3月12日签订的《房屋买卖合同》于2017年6月2日解除。
二、被告王希垒于本判决生效之日起十日内向原告郑洪坤双倍返还定金2万元。
三、被告王希垒于本判决生效之日起十日内向原告郑洪坤支付中介费13200元。
四、被告王希垒于本判决生效之日起十日内向原告郑洪坤支付律师费5000元。
五、驳回原告郑洪坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王希垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年七月六日
书记员 陈海燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第4803号
申请执行人徐旭光。
被执行人吴敏。
被执行人裘剑晖。
原告徐旭光与被告吴敏、裘剑晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）东商初字第969号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月25日向被执行人吴敏、裘剑晖送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐旭光未实现债权2000000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4803号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李晓霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4803号
申请执行人徐旭光
被执行人裘剑晖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第00969号，依法向被执行人裘剑晖发出执行通知书，责令被执行人裘剑晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘剑晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘剑晖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1993号 （2015）东执民字第4803号 申请执行人徐旭光依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2014）东商初字第969号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人吴敏、裘剑晖民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位13195.05元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年七月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第500号
罪犯杨天学，男，43岁，苗族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2001年6月5日作出（2000）黔刑终字第302号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2004年3月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2007年5月、2009年2月至2011年6月经本院裁定减刑五十四个月
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月获综合记功、2012年1月～12月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天学准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更327号
罪犯陈依珍，女，1952年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于1995年9月20日作出（1995）安刑初字第72号刑事判决，被告人陈依珍犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自1995年10月3日起至2008年6月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年4月11日以该犯在暂予监外执行期间执行期满后未经执行地公安机关批准擅自外出，多次寻找未果,依据湘监管[2007]121号第四条，湘监管[2008]186号第三十条，湘监管[2010]60号第三款第二项，根据《刑事诉讼法》第二百五十七条、《暂予监外执行规定》第二十六的规定，建议罪犯2004年2月4日至2007年1月1日不计入刑期，共二年十个月二十八天。报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，主张对罪犯自2004年2月4日至2007年1月1日止的保外就医逃脱期间不计入执行刑期。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈依珍因犯贪污罪、挪用公款罪于1995年9月20日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自1995年10月3日起至2008年6月1日止。1998年6月12日本院作出（1998）长中刑执字第867号刑事裁定，罪犯陈依珍减去有期徒刑一年五个月（刑期至2007年1月1日止）。1999年5月4日经湖南省监狱管理局批准保外就医一年，保外就医期间至2000年5月3日。罪犯陈依珍自保外就医期满后，一直未办理续保手续。2004年2月4日湖南省女子监狱派干警对罪犯陈依珍进行考察调查，2008年5月30日省女子监狱将其确定为网上追逃对象，2016年9月27日罪犯陈依珍主动归监。上述事实，有罪犯判决书、减刑裁定、保外就医审批表等材料证实。
本院认为罪犯陈依珍在暂予监外执行期满后，未经执行地公安机关批准擅自外出，导致罪犯陈依珍自2004年2月4日至2007年1月1日止的保外就医期间处于逃脱状态。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、第二百六十五条，司发（1990）第247号文件《罪犯保外就医执行办法》第十二条、（95）司狱字第166号批复第三天和（2000）司狱字第083号复函的第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈依珍自2004年2月4日止2007年1月1日止，共计二年十个月二十八天不计入刑期（刑期至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更327号罪犯陈依珍，女，1952年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于1995年9月20日作出（1995）安刑初字第72号刑事判决，被告人陈依珍犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自1995年10月3日起至2008年6月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年4月11日以该犯在暂予监外执行期间执行期满后未经执行地公安机关批准擅自外出，多次寻找未果,依据湘监管[2007]121号第四条，湘监管[2008]186号第三十条，湘监管[2010]60号第三款第二项，根据《刑事诉讼法》第二百五十七条、《暂予监外执行规定》第二十六的规定，建议罪犯2004年2月4日至2007年1月1日不计入刑期，共二年十个月二十八天。报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，主张对罪犯自2004年2月4日至2007年1月1日止的保外就医逃脱期间不计入执行刑期。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈依珍因犯贪污罪、挪用公款罪于1995年9月20日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自1995年10月3日起至2008年6月1日止。1998年6月12日本院作出（1998）长中刑执字第867号刑事裁定，罪犯陈依珍减去有期徒刑一年五个月（刑期至2007年1月1日止）。1999年5月4日经湖南省监狱管理局批准保外就医一年，保外就医期间至2000年5月3日。罪犯陈依珍自保外就医期满后，一直未办理续保手续。2004年2月4日湖南省女子监狱派干警对罪犯陈依珍进行考察调查，2008年5月30日省女子监狱将其确定为网上追逃对象，2016年9月27日罪犯陈依珍主动归监。上述事实，有罪犯判决书、减刑裁定、保外就医审批表等材料证实。本院认为罪犯陈依珍在暂予监外执行期满后，未经执行地公安机关批准擅自外出，导致罪犯陈依珍自2004年2月4日至2007年1月1日止的保外就医期间处于逃脱状态。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、第二百六十五条，司发（1990）第247号文件《罪犯保外就医执行办法》第十二条、（95）司狱字第166号批复第三天和（2000）司狱字第083号复函的第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈依珍自2004年2月4日止2007年1月1日止，共计二年十个月二十八天不计入刑期（刑期至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年四月十九日书 记 员  苏志伟
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执36号
申请执行人:赵庆阳
被执行人：陈福英
本院执行的赵庆阳与陈福英借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已将欠款11000元、案件受理费454.75元全部给付申请人，并承担执行费72元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1777号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：李明春，女，1973年6月29日出生，汉族，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告李明春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿地泉物业服务有限公司法定代表人段博的委托诉讼代理人于金鲁到庭参加诉讼。被告李明春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东绿地泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告补交物业费3350.60元。事实和理由：被告于2013年9月14日入住济南市，当日同原告签订《前期物业管理服务协议》。自2014年10月至2016年12月，被告累计欠交物业费3350.60元。原告为催交物业费曾向被告发出通知，通知被告据实到物业服务中心说明情况并交费。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告李明春在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告山东绿地泉物业服务有限公司（原济南龙泉物业管理有限责任公司）与被告李明春签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告山东绿地泉物业服务有限公司为泉景天沅和雅园小区提供物业管理服务，住宅物业费收费标准按建筑面积每月每平方米1.40元，每个季度、或者半年度、年度向业主预收。被告李明春系泉景天沅和园小区房屋业主，于2013年9月14日办理了入住手续，房屋建筑面积88.64平方米。被告李明春自2014年10月至2016年12月期间，共计27个月未交纳物业服务费，累计欠交物业费3350.60元（1.40元×88.64平方米×27个月）。
以上事实，由《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告山东绿地泉物业服务有限公司依据合同约定，在小区内提供物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在原告山东绿地泉物业服务有限公司按照合同约定为被告李明春所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告李明春就应当按照合同约定的标准向原告山东绿地泉物业服务有限公司交纳物业费。被告李明春未向原告山东绿地泉物业服务有限公司交纳2014年10月至2016年12月期间的物业服务费，已构成违约，原告山东绿地泉物业服务有限公司要求被告李明春补交，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明春于本判决生效之日起十日内支付原告山东绿地泉物业服务有限公司2014年10月至2016年12月的物业服务费3350.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年七月十七日
代理书记员 孙 靖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第643号
申请执行人：上海连成（集团）有限公司
法定代表人：张锡淼，总裁。
被执行人：农安县平安物业管理服务有限公司
法定代表人：赵国阳，总经理。
委托代理人：李诚，经理。
申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人农安县平安物业管理服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人于2014年9月29日前给付申请执行人23，509.90元，余款20，000.00元于2014年11月25日给付申请执行人，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉农民初字第2871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁 荃