广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0606行初426号原告杨锦杰。委托代理人欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托代理人刘焱，广东卓领律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区北滘镇人民政府，住所地佛山市顺德区北滘镇济虹路108号。负责人王崇曦，镇长。委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。第三人佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村村委会。负责人梁汉标，理事长。原告杨锦杰不服被告佛山市顺德区北滘镇人民政府作出的〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人欧志强、刘焱，被告负责人林文钜及委托代理人莫江恩，第三人负责人梁汉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月7日，被告作出〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，查明，原告杨锦杰1975年2月出生，�1991年8月3日由佛山市顺德区北滘镇莘村16队迁往佛山市工业学校，1995年9月25日大中专学生毕业由佛山市工业学校毕业迁回莘村，户口性质是非农业；2004年3月31日所内移居迁往莘村中路50号，2007年5月8日迁往美的海岸花园海晴居3幢7座401，2016年6月27日再迁往佛山市顺德区北滘镇莘村中路50号。根据原告本人提供的《行政处理申请书》，在2001年9月30日佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社股份固化时，其个人户口性质为居民。被告认为，根据顺发〔2001〕13号《关于进一步深化农村体制改革的决定》（以下简称“顺发〔2001〕13号文”）第三条第2点“到2001年9月30日24时止（计划生育年度统计截止日）在册的农业人口（包括外嫁女及其子女），除原在城镇工作已享受退休待遇的农业人口、或在入户时已签订不享有股权合约的迁入农业人口外，均可获一次性配置的股份，固化股权”的规定，原告1995年9月25日大中专学生毕业由佛山市工业学校毕业迁回佛山市顺德区北滘镇莘村，户口性质是居民，不符合上述配置股权的规定。原告提出的第三人2001年9月30日执行顺发〔2001〕13号文进行固化农村股份（农村土地承包权），该文件内容中关于农村股权资格认定条件有比较严格，与2001年3月30日国务院签发通令全国生效的国发〔2001〕6号文件规定和国办发明电〔2004〕21号文中对农村土地承包权规定有不一致的意见，没有事实和法律依据，被告不予支持。据此，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，作出〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，驳回原告杨锦杰提出的确认其享有股权配置和资产量化权的申请。原告诉称，原告是祖居顺德区北滘镇莘村村的农民二代，1975年2月�生于顺德××村村16队农业家庭户，哥哥及家父早亡（1985-1990），从小就一边与母亲务农一边努力学习，经历中国农村土地家庭承包制和家庭最苦最困难的时期，1991年因考入佛山市工业学校，当时政策规定把户口迁入学校（16岁），读书求学4年期间未有任何迁移,1995年读书毕业（20岁）户口迁回原籍农村农业家庭户口内（户口簿内注明：农业家庭户口）[适逢国家制度改革，不包分配，未分配到任何党、政、群机关及事业单位编制内（包括市、镇两级编制）任干部和职工]，到2001年9月30日前户籍在莘村未有迁移。2001年9月30日第三人执行顺发〔2001〕13号文剥夺原告农村土地承包经营权通过落实股权予以固化股权权益。原告向被告申请请求确认原告从2001年9月30日起具备第三人集体经济组织的成员原始配股村民股东资格（农村土地承包权），但被告于2016年12月7日作出〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，驳回原告确认其享有股权配置和资产量化权的申请。原告认为，2001年9月30日，第三人股份固化时，原告与农村家庭户籍未分离，按照国发〔2001〕6号《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》文件和国办发明电〔2004〕21号《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》文件中规定保留农村土地承包权的户籍说明可以保留农村土地承包权，而顺发〔2001〕13号文内容中关于农村股权资格认定条件有比较严格，却与上述国发〔2001〕6号和国办发明电〔2004〕21号文件中对农村土地承包权规定明显不一致。另，佛山市顺德区农业局顺农〔2015〕313号《关于印发的通知》第五条第（四）点第1项及佛山市顺德区北滘镇人民政府�公室北府办发〔2016〕56号《关于印发的通知》第五条第（四）点第1项，均明确规定“农村土地由股份社统筹经营，各家庭承包户的土地承包经营权及衍生的各种经济收益在股权及其收益中体现。”因此，2001年9月30日，第三人股份固化时，原告与农村家庭户籍未分离，一直保留农村土地承包权，作为原告家庭承包户的土地承包经营权应当体现在股权中，故此原告应当自2001年9月30日起具备第三人集体经济组织的成员原始配股村民股东资格（农村土地承包权）。综上所述，被告作出的〔2006〕北府行决字1号《行政处理决定书》不尊重客观事实，并且错误地援引了与国家上位法律条款不一致的地方性文件，因此应予撤销并应重新作出决定。请法院判决：1.撤销被告佛山市顺德区北滘�人民政府作出的〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》并判令被告重新作出处理；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了下列证据：1.原告居民户口簿复印件，证明原告1995年读书毕业后户口迁回原籍佛山市顺德区北滘镇莘村农村农业家庭户口内。2.土地承包使用证复印件，证明原告在2001年9月30日前与农村家庭户籍未分离，一直保留农村土地承包权。3.〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，证明被告于2016年12月7日作出〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，驳回原告确认其享有股权配置和资产量化权的申请。4.国发〔2001〕6号《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》、国办发明电〔2004〕21号《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，证明根�国务院文件规定，原告保留农村土地承包权的户籍，可以保留农村土地承包权。5.顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》、顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》，证明佛山市顺德人民政府的文件内容中关于农村股权资格认定条件有比较严格，却与国务院文件中对农村土地承包权规定明显不一致，剥夺原告农村土地承包经营权通过落实股权予以固化股权权益。6.顺农〔2015〕313号《顺德区农业局关于印发〈顺德区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案〉的通知》、北府办发〔2016〕56号《北滘镇人民政府办公室关于印发〈北滘镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案〉的通知》，证明佛山市顺德区农业局文件及被告办公室文件均明确规定“农村土地由股份社统筹经营，各家庭承包户的土地承包经营权及衍生的各种经济收益在股权及其收益中体现。”7.关于杨锦杰户籍调查证明、常住人口底册登记表、常住户口登记表2份，证明原告1975年2月6日出生至1991年8月2日读书迁出前的户籍性质是农业。8.杨锦梅的农民负担监督卡、第一代股权证、第二代股权证复印件，证明第三人集体经济组织的股权一直与土地承包经营权相一致。9.证明，证明原告1975年2月6日出生后户籍性质是农业。10.顺发〔1994〕3号《关于改革村委会建制推行农村股份合作制的若干政策规定》，证明佛山市顺德区在设立股份合作社时已经明确规定考上中专或者大专在校期间的仍然保留股权，返回本村的股权仍然保留，从来未要求户籍必须是农业户口。被告辩称，一、被告具有相关行政职能及职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的职权及职责。因此，被告对原告申请确认其从2001年9月30日起具备第三人成员原始配股村居股东资格（农村土地承包权）事项作出行政处理决定符合上述规定。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确。本案中，原告于2016年10月10日向被告提交《行政处理申请书》，请求被告确认其从2001年9月30日起具备第三人的成员原始配股村居股东资格（农村土地承包权）。经查：原告于1991年8月3日由佛山市顺德区北滘镇莘村16队迁往佛山市工业学校；1995年9月25日由佛山市工业学校毕业迁回佛山市顺德区北滘镇莘村，户口性质为非农业；2004年3月31日所内移居迁往佛山市顺德区北滘镇莘村中路50号；2007年5月8日再迁往佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海晴居3幢7座401；2016年6月27日又迁往佛山市顺德区北滘镇莘村中路50号。原告所有的户籍档案资料均没有记录其户口性质为农业户口。原告提供的《行政处理申请书》中也反应了在2001年9月30日第三人股权固化时其户口性质为居民。根据顺发〔2001〕13号文第三条第2点：“到2001年9月30日24时止在册的农业人口（包括外嫁女及其子女），除原来在城镇工作已享受退休待遇的农业人口、或在入户时已签订不享有股权合约的迁入农业人口之外，均可获一次性配置的股份，固化股权。”的规定，原告1995年9月25日由佛山市工业学校毕业迁回佛山市顺德区北滘镇莘村，户口性质为非农业，故原告情况不符合上述文件规定的获得配股必须是农业户口的条件，被告依法作出案涉行政处理决定，驳回原告申请的事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，顺发〔2001〕13号文属于“县级以上人民政府另有规定”，故案涉股权资格认定应按顺发〔2001〕13号文规定执行，原告提出顺发〔2001〕13号文与国务院作出的两份规范性文件国发〔2001〕6号文件（已失效）及国办发明电〔2004〕21号关于土地承包权规定有不一致意见，仅为原告对法律的错误理解，没有任何事实及法律依据，不应获得支持。三、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。被告收到原告申请后，进行了认真的调查取证，履行了告知、送达等手续，所作行政处理决定的程序合法。综上，被告依法有权作出〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，且该决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了下列证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。2.行政处理申请书、国发〔2001〕6号《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》、国办发明电〔2004〕21号《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠�的紧急通知》、杨锦杰第一代、第二代居民身份证复印件、居民户口簿复印件、土地承包使用证复印件，证明原告于2016年10月10日向被告提交《行政处理申请书》，请求被告确认其从2001年9月30日起具备第三人集体经济组织的成员原始配股村居股东资格（农村土地承包权）及所附相关材料。其中《行政处理申请书》中也反应了在2001年9月30日第三人股权固化时原告户口性质为居民。3.户口迁移证，常住人口底册登记表2份，街道、镇内人口移居登记表，常住人口登记表，关于调阅杨锦杰户籍资料复函，调查笔录2份，第三人的组织机构代码证复印件，证明被告调查所得的相关证据资料显示：原告于1991年8月3日由佛山市顺德区北滘镇莘村16队迁往佛山市工业学校；1995年9月25日由佛山市工业学校毕业迁回佛山市顺德区北滘镇莘村，户口性质为非农业；2004年3月31日所内移居迁往莘村中路50号；2007年5月8日迁往美的海岸花园海晴居3幢7座401；2016年6月27日再迁往佛山市顺德区北滘镇莘村中路50号。原告所有的户籍档案资料均没有记录其户口性质为农业户口。4.顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》，证明被告作出案涉行政决定的依据，根据该规定第三条第2点规定，原告1995年9月25日由佛山市工业学校毕业迁回佛山市顺德区北滘镇莘村，户口性质为非农业，其情况不符合顺发〔2001〕13号文规定的获得配股必须是农业户口的条件。5.〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》、送达回证2份，证明被告收到原告申请，并经调查取证后，于2016年12月7日作出〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》，并于同年12月9日送达原告及第三人。6.国家统一分配大、中专毕业�转正审批表，顺德市人才中心大中专毕业生分配介绍信，证明原告毕业后被分配至美的集团公司工作。被告提交了下列法律法规依据：广东省农村集体经济组织管理规定、顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》，证明被告行政行为合法性依据。第三人述称，其同意被告作出的行政处理决定。第三人没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1-8、10，被告对真实性无异议，第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告提交的证据9，经查该证据由佛山市顺德区公安局北滘派出所出具，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1，原告及第三人无异议，本院予以采纳。被告提交的证据2、3、4、5，原告对真实性无异议，第三人无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据6，被告提交了原件核对，但该证据被告在庭审中提交，超过行政诉讼法规定的举证期限，本院不予采纳。经审理查明，原告杨锦杰1975年2月6日出生于佛山市顺德区北滘镇莘村，其户口于1991年8月2日由佛山市顺德区北滘镇莘村16队迁往佛山市工业学校；1995年9月25日由佛山市工业学校毕业迁回佛山市顺德区北滘镇莘村；2004年3月31日所内移居迁往佛山市顺德区北滘镇莘村中路50号；2007年5月8日再迁往佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海晴居3幢7座401；2016年6月27日又迁往佛山市顺德区北滘镇莘村中路50号。原告户口性质自1995年9月25日由佛山市工业学校毕业迁回佛山市顺德区北滘镇莘村之后为非农业。2016年10月10日，原告以第三人为被申请人，向被告提出行政处理申请，请求确认其从2001年9月30日起具备�三人成员的原始配股村居股东资格（农村土地承包权）。经调查，被告于2016年12月7日作出〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》,并于同年12月9日送达给原告和第三人。另查明，原告就其向被告的申请处理事项明确为确认股东资格。本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经向原告及第三人调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。本案的争议焦点是被告对原告的申请作出的被诉处理决定是否正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”2001年，佛山市顺德区推行农村集体经济组织股权固化工作，并颁布实施了顺发〔2001〕13号文，同时，顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》印发实施了《关�固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则》。顺发〔2001〕13号文第三条第2点规定：“到2001年9月30日24时止（计划生育年度统计截止日）在册的农业人口（包括外嫁女及其子女），除原来在城镇工作已享受退休待遇的农业人口、或在入户时已签订不享有股权合约的迁入农业人口之外，均可获一次性配置的股份，固化股权。……”《关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则》第二条第1点规定：“以2001年9月30日24时为截至时间，统计户口登记在册农业人口。”因此，具备农业户口是原告获得第三人农村集体经济组织股东的条件。关于本案原告户口性质，经查，佛山市顺德区公安局北滘派出所出具的《关于调阅杨锦杰户籍资料的复函》和《户口迁移证》中亦证实原告户口性质在股权固化时为非农业，原告在向被告提起本案所涉行政处理申请时提交的《行政处理申请书》中对此亦予以确认。因此，原告不具备获得第三人农村集体经济组织股东的条件，被告作出的〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》驳回原告的申请，本院予以支持。关于原告提出根据顺发[1994]3号《关于改革村委会建制推行农村股份合作制的若干政策规定》“现役军人和考上中专或大学的股东，在部队和学校期间，仍保留股权，但参加社会工作后，其股权消失，如返回本村的，其股权予以保留。”的规定,并未要求大中专学生毕业会迁回户籍需要农业户口才能获得股权，因此其具有获得第三人成员资格的意见。经查，顺发〔1994〕3号《关于改革村委会建制推行农村股份合作制的若干政策规定》于1994年印发实施，而顺发〔2001〕13号文和《固化股权实施细则》于2001年印发实施，被告根据顺发〔2001〕13号文和《固化股权实施细则》作出处理并无不当，本院对原告该主张不予支持。关于原告提出顺发〔2001〕13号文与国发〔2001〕6号《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》、国办发明电〔2004〕21号《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》相冲突的意见，经查，上述文件均属于政府规范性文件，原告提出的意见缺乏理据，本院不予支持。综上，被告作出的〔2016〕北府行决字1号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规规章正确，本院予以支持。原告要求撤销上述决定书的理由不成立，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨锦杰的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告杨锦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  涂远鹏人民陪审员  周信桐二〇一七年八月十八日书 记 员  黎凯瑶