江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00071号
上诉人（原审被告）江苏若飞建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区江阳西路117号（万都装饰城）B2幢4001室。
法定代表人祝兴义，总经理。
委托代理人陈龙（一般代理），该公司员工。
被上诉人（原审原告）兴化市鑫阳商品混凝土有限公司，住所地兴化市垛田镇芦洲村。
法定代表人陈立群，总经理。
委托代理人奚胜州（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人赵少平（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人江苏若飞建设工程有限公司（以下简称若飞公司）因与被上诉人兴化市鑫阳商品混凝土有限公司（以下简称鑫阳公司）买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鑫阳公司一审诉称：2013年9月20日，我公司与若飞公司签订混凝土买卖合同，约定由我公司为若飞公司承建的江苏鼎伟物流有限公司（以下简称鼎伟公司）国际物流园供应商品混凝土。合同签订后，我公司共向若飞公司供应了5255.70立方米的商品混凝土，计价款1738769元。除若飞公司已付货款1090000元外，尚欠货款648769元。上述欠款，虽经我公司多次催要，但若飞公司至今未付。按照合同约定，若飞公司应于同年12月31日前付清所有货款，否则，应按我公司所供货物的总方量每方每月加价5元支付违约金。综上，若飞公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。请求判令若飞公司立即给付货款648769元，支付违约金（自2014年3月7日起至实际给付之日止，以欠款648769元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
若飞公司辨称：1、对鑫阳公司所述的货款总额及尚欠货款数额均无异议。2、虽然合同约定，我公司应于2013年12月31日前付清所有货款，鑫阳公司实际供货至2014年3月6日方才结束，故鑫阳公司要求我公司支付违约金，并无依据。3、因鼎伟公司未按其与我公司签订的建设工程施工合同的约定支付工程款，致我公司未能在约定的期限内向鑫阳公司支付货款，故申请追加鼎伟公司参加本案的诉讼，由其与我公司对涉案债务承担连带偿还责任。
一审法院查明：若飞公司因承建鼎伟公司开发建设的位于兴化市新区南郊的国际物流园的需要，于2013年9月8日、9月12日、9月14日、9月15日分别向鑫阳公司购买了强度等级为C30、C15、C10、C10的预拌混凝土65立方米、11立方米、10立方米、15立方米，计价款30630元。同年9月20日，若飞公司（甲方）与鑫阳公司（乙方）签订1份混凝土买卖合同，约定：甲方因承建上述工程的需要，需向乙方购买预拌混凝土约5000立方米（以实际数量为准）；强度等级为C30的预拌混凝土的单价为320元／立方米（乙方送货至工地后的泵送价，非泵送，则单价减少10元／立方米，不含税），此外，每相差1个强度等级，则单价相应减少10元／立方米，在合同履行过程中，如原材料价格发生波动，双方另行商定单价；付款时间、方式为，商砼款满1000立方米时，甲方付清80％的货款，以此类推，同年12月底付清全部商砼款；如甲方超过1个月付款，乙方按甲方的实际供货总量在合同约定的单价基础上上浮5元／立方米支付货款，超过2个月，再上浮5元／立方米，以此类推，直至货款全部付清之日止（第九条第十二款）。此外，双方还就预拌混凝土的质量标准、验收的标准和方法、提出质量异议的期限及争议的解决方式等进行了明确约定。自合同签订之日起至同年12月31日止，鑫阳公司共向若飞公司供应了3453.70立方米的预拌混凝土，价款计1137749元。此后，因若飞公司继续施工的需要，鑫阳公司继续向若飞公司供应预拌混凝土，至2014年3月6日止，若飞公司又向鑫阳公司购买了1701立方米的预拌混凝土，价款计570390元。上述货款计1738769元，除若飞公司于2013年11月15日、11月17日、12月2日、12月31日、2014年1月2日、1月6日、1月17日、1月29日、2月22日、3月3日、4月10日、9月15日分别付给鑫阳公司100000元、200000元、200000元、50000元、50000元、100000元、80000元、100000元、70000元、30000元、100000元、10000元，合计1090000元外，余款648796元未能给付。后经催要无着，鑫阳公司遂提起诉讼。
原审法院认为：1、关于合同效力。鑫阳公司与若飞公司签订的混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，故依法成立并有效，双方均应严格按约履行各自的义务。2、关于欠款数额。若飞公司尚欠鑫阳公司货款648769元，事实清楚，证据充分，且若飞公司对此亦无异议，故若飞公司应当给付鑫阳公司。3、关于逾期付款利息。⑴关于违约责任。混凝土买卖合同约定，若飞公司付清货款的期限为2013年12月底前。由鑫阳公司所举证据可知，至2013年12月底前，鑫阳公司共向若飞公司供应了价款计1168379元的预拌混凝土，而截止合同约定的付清货款之日止，若飞公司仅付给鑫阳公司货款计550000元，不仅未能按照约定的付款方式结清80％的货款，而且未能在付款期限届满前结清余款618379元。合同约定的付款期限届满后，鑫阳公司与若飞公司继续发生买卖关系，应认为系双方在继续履行合同，故若飞公司仍应按合同约定的付款方式、时间付款，即在鑫阳公司供应的预拌混凝土的价款满1000立方米时，若飞公司应向鑫阳公司付清80％的货款。至于剩余20％的货款，因双方未约定付款期限，若飞公司应在合理期限内付给鑫阳公司，该院酌定该合理期限为双方最后1次发生买卖关系的1个月内。虽然合同约定的付款期限届满后，若飞公司因施工需要继续向鑫阳公司购买了价款计570390元的预拌混凝土，并自2014年1月2日起先后分8次共向鑫阳公司支付了货款计540000元，但因若飞公司的给付不足以清偿其对鑫阳公司已到期的全部货款，且双方又未对该期间的付款系抵充哪一笔欠款进行约定，故应认定上述付款540000元系用于偿付先到期的欠款。可见，若飞公司不仅未按约定的期限结清前期尚欠货款78379元，也未向鑫阳公司支付2014年1月4日后产生的货款570390元，若飞公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，鑫阳公司有权依据混凝土买卖合同第九条第十二款的约定，要求若飞公司支付违约金。⑵关于违约金的计算基数及起算时间。若飞公司至今尚欠鑫阳公司2013年12月底前的货款78379元，故若飞公司应自2014年1月1日起向鑫阳公司支付该部分的违约金。由鑫阳公司所举证据可知，自2014年1月4日起至同年3月6日止，鑫阳公司共向若飞公司供应了1701立方米的预拌混凝土，其中，至同年2月23日即已满1000立方米，此时，若飞公司即应支付80％的货款，即267504元，其余20％的货款和未满1000立方米的货款计302886元，若飞公司应于同年4月6日前付给鑫阳公司。逾期，则应向鑫阳公司支付违约金。鉴于鑫阳公司将违约金的起算时间确定为2014年3月7日，因此，自该日起，若飞公司仅应对其所欠鑫阳公司2013年12月底前的货款78379元及2014年2月23日应支付的80％的货款267504元，向鑫阳公司支付违约金，其余货款302886元的违约金，应自2014年4月7日起算。⑶关于计算违约金的标准。鑫阳公司要求若飞公司按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，不仅明显低于合同中约定的损失赔偿额的计算标准，而且也不违反相关法律关于计算逾期付款利息所适用的利率标准，故对鑫阳公司的该项诉讼请求，该院予以支持。若飞公司关于其不应向鑫阳公司支付违约金，以及即使其应向鑫阳公司支付逾期付款利息，也应自2014年6月份起算的抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。4、涉案混凝土买卖合同的相对方为鑫阳公司与若飞公司，且合同项下的预拌混凝土也实际发生于鑫阳公司与若飞公司之间，与鼎伟公司无涉。现若飞公司以其未能按约向鑫阳公司支付货款，系由于鼎伟公司拖欠其工程款所致为由，申请法院通知鼎伟公司参加本案的诉讼，并判令鼎伟公司对若飞公司的债务承担连带偿还责任，并无法律依据，不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、若飞公司于判决生效后3日内付给鑫阳公司货款648769元，并支付违约金（自2014年3月7日起至同年4月6日止、自2014年4月7日起至本判决确定的给付之日止，分别以应付货款345883元、648769元为基数，均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回鑫阳公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10288元，由若飞公司负担。
若飞公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求二审在查明事实的基础上依法改判或发回重审。理由：一、混凝土买卖合同约定的履行期限至2013年12月底，在合同期内双方之间的交易额为1137749元，若飞公司已支付货款1090000元，尚欠货款47749元，按合同约定若飞公司仅对未支付货款47749元承担违约责任。合同期满后的交易是临时买卖，双方之间无合同约定，一审判决若飞公司对该部分承担违约责任无事实依据。二、按合同约定鑫阳公司应开具全额发票，但其至今未开具1090000元的发票，是鑫阳公司违约在先，若飞公司有权行使抗辩权。
鑫阳公司答辩称：一、案涉合同目的是为若飞公司施工的鼎伟物流园工程供应混凝土，而非某一时段，工程所需混凝土约5000立方米，供货至工程结束，因此没有约定供货期限。按若飞公司施工合同工程应在2013年底完工，故约定在2013年底付清全部款项。由于若飞公司的原因工程延期至2014年3月初结束，供货期相应顺延。若飞公司称2014年发生的买卖为临时交易，不适用合同约定的违约责任，无事实依据。二、合同约定的价格为不含税价，若需开票另加税金，且开票的条件是付清全部货款后，故若飞公司的抗辩不能成立。
二审中，当事人均未有新的证据提交。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查，混凝土买卖合同约定：乙方（若飞公司）在浇筑混凝土的前24小时，应以电话形式向甲方（鑫阳公司）提供施工方案和要求，甲方应根据乙方施工建设要求，为乙方提供保质保量及时均衡的预拌混凝土。商品混凝土价格按市场价格执行，此价格为不含税价，若需开票另加税金。
本案二审争议焦点是：一、2014年发生的交易是否适用混凝土买卖合同的约定；二、鑫阳公司未开具发票，若飞公司可否以此抗辩鑫阳公司的付款请求。
本院认为：若飞公司因工程需要向鑫阳公司购买混凝土，合同没有约定供货期限，仅约定了供货数量，但合同条款中明确鑫阳公司应按若飞公司提出的供货要求组织生产供应预拌混凝土，因此供货期限取决于若飞公司工程需求。合同约定2013年12月底付清全款，是因工程竣工预期而作出的付款安排，不能依此确定供货期限，且鑫阳公司所供混凝土并没有明显超过合同约定的总量，因此，鑫阳公司2014年所供混凝土应当适用合同的约定。若飞公司认为2014年所供混凝土与双方所签买卖合同无关，割裂了两者之间的联系，本院不予采纳。
合同约定的价格为不含税价，如需开票另加税金，开票和税金互为条件关系，而与若飞公司应履行的付款义务无涉，故若飞公司以鑫阳公司未开具发票为由抗辩鑫阳公司的付款请求，不能得到法院支持。由于本案审理中若飞公司并未向鑫阳公司提出开票要求，本院不作处理，如若飞公司以后有此要求可另行向鑫阳公司主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。若飞公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10288元，由上诉人江苏若飞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚 丽