浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第526号
原告：吴有塔。
委托代理人：刘建平。
被告：项四林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人：余小军。
委托代理人：徐征。
原告吴有塔为与被告项四林、太平洋财产保险股份有限公司
开化支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一
案，本院于2012年9月11日受理后，同年10月9日，被告太平洋公
司向本院提出对原告误工期限进行鉴定的申请，同年11月28日，
杭州明皓司法鉴定所作出鉴定结论，依法由审判员徐东海适用简
易程序，于2012年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告吴有
塔及其委托代理人刘建平、被告太平洋公司委托代理人徐征到庭
参加诉讼，被告项四林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告吴有塔起诉称：2011年4月17日18时许，被告项四林驾驶
一辆浙h×××××号小型轿车，行至开化县中村乡严坑村路段时
，碰撞了驾驶电动车的原告吴有塔，造成原告受伤，车辆损坏的
交通事故。原告受伤后，经医院治疗已出院，原告伤势经衢州天
恒司法鉴定所鉴定为九级伤残。
现原告吴有塔请求对于原告的下列损失（变更后）：医疗费5
4509.56元（包括被告项四林已垫付的医疗费44000元）、护理费6000元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元、误工费37636.48元、残疾赔偿金123884元、精神损害抚慰金10000元、交通费600
元、财产损失961元、司法鉴定费2460元，以上损失合计人民币23
9140.04元，由被告太平洋公司在交强险责任险范围内承担赔偿原
告120961元；余款由被告项四林赔偿90％，即人民币106361.13元
；本案诉讼费用由被告承担。
原告吴有塔在举证期限内向本院提供如下证据材料：
第一组：1.开化县公安局交通警察大队第850号道路交通事故
认定书（简易程序）一份。用以证明事故发生的事实、车辆投保
情况、被告吴有塔负事故主要责任、原告负事故次要责任等事实
第二组：1.保单复印件一份。用以证明肇事车辆投保于被告
太平洋公司的事实。
第三组：1.开化县中医院、开化县人民医院、衢州市人民医
院门诊病历共四本；2.开化县中医院、开化县人民医院出院记录
各一份；3.医疗费发票十二张，计54509.56元（其中被告项四林
垫付医疗费44000元）；4.开化县中医院住院病人费用清单八张；
5.陪护诊断证明书二份；6.休息诊断证明书五份。用以证明原告
受伤后治疗情况、产生的医疗费、住院期间需陪护、住院期间医
生建议休息时间等事实。
第四组：1.衢州天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2012）临鉴字
第1266号伤残等级评定意见书、衢光司鉴（2012）临鉴字第1266-
1号司法鉴定意见书各1份；7.鉴定费发票1张，计2460元。用以证
明原告损伤构成9级伤残、护理期限评定为120日、营养期限评定
为60日、误工期限为从受伤之日起至评残前一日止及支出鉴定费2460元等事实。
第五组：1.交通费发票六十余张，计600元。用以证明原告因
本起事故支出的交通费事实。
第六组：1.房屋租赁合同二份；2.房东胡某和汪跃中身份证
复印件二份；3.收款收据二份；4.协议书一份；5.人力三轮车协
会证明一份；6证人胡某当庭所作证词一份。用以证明原告系三轮
车工人、自2009年起从事三轮车营运工作、居住在开化县城关镇
，可以适用城镇标准赔偿等事实。
第七组：1.开化县价格认证中心开价认证车（2009）17号交
通事故损失估价鉴定结论书一份；2评估费发票一张，计100元。
用以证明原告电动车损失为961元、支出鉴定费100元等事实。
被告项四林在举证期限内均未作书面答辩。
被告太平洋公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：1.对事故发生的事实和责任无异议；2.本案事故
车辆是在本公司投保交强险，本公司同意在交强险内赔偿原告的
合理损失；3.商业险不同意在本案中处理；4.针对原告的具体赔
偿项目有异议，原告的伤残赔偿标准应适用农村标准、精神抚慰
金、误工周期、营养期限、护理期限过高、鉴定费不应由本公司
承担；5.对超过交强险部分被告只应承担70％的责任。
太平洋公司在举证期限内向本院提供如下证据材料：
第一组：1.杭州明皓司法鉴定所杭州明皓（2012）法医（文
审）鉴字第230号法医临床司法鉴定意见书一份；2.出险车辆信息
表一份。用以证明经重新鉴定原告伤后误工期限在13个月左右较
为合理及出险车辆基本情况等事实。
到庭的各方当事人质证意见如下：原告举证的第一至二组证据的真实性，被告项四林、太平洋公司无异议，对其他证据均有部分异议。对第三组证据，被告太
平洋公司认为，另600多元票据我方庭前未看到，对诊断证明书中
的后续治疗费有异议，对其他证据无异议。原告认为后续治疗费
已放弃，拆钢板的费用已包括在总医疗费中了。被告项四林对该
组证据无异议；对第四组证据，被告太平洋公司认为，对该组证
据中的误工期限有异议，因为已有新的鉴定结论，对其他证据无
异议。被告项四林对该组证据无异议。对第五组证据，被告太平
洋公司认为，交通费请法院酌定。被告项四林对该组证据无异议
。对第六组证据，被告太平洋公司认为，原告与胡某所订租房合
同中的电话号码经查直到2010年才开始使用，而合同签订是2009
年6月，且号码是移动公司的员工所有，因此，本公司认为此合同
是假证，不能作为证据使用，第二份合同即使真实，也只能体现
事发前10个月的情况，而三轮车协会出具的证明，从内容上看，
应出具登记在册的文书，这组证据存在瑕疵，居住不能证实，不
满1年，事发时也不在从事三轮车营运，应当适用农村标准。原告
认为，出事故那天是因为家中电表烧坏，本人只得停下三轮车回
家去请人修理，本人都是住城里的，因路途较远，每天回家不可
能的，本人从事三轮车营运许多同事都知道的，房东已证实，电
话号码是笔误。被告项四林对该组证据无异议。对第七组证据，
被告太平洋公司认为，对真实性无异议，但认为应当开具正式发
票。被告项四林对该组证据无异议。
对被告太平洋公司提供的一组证据，原告及被告项四林对该
组证据均无异议。
本院认证意见如下：鉴于原告举证的第一至二组证据的真实性，到庭的被告项四
林、太平洋公司均无异议，本院予以确认，作为定案依据。原告
提供的第三组证据，有关医疗费发票经当庭核对无误，关于后续
治疗费的诊断证明书，因原告已拆除钢板，故不予认定，误工时
间应以重新鉴定结论为准，该组证据中的其他证据，客观真实，
予以认定。原告提供的第四组证据，衢恒司鉴所（2012）临鉴字
第1266号伤残等级评定意见书、衢光司鉴（2012）临鉴字第1266-
1号司法鉴定意见书，除误工时间不予认定外，其他鉴定意见予以
认定。原告提供的第五组证据交通费发票虽有瑕疵，但原告确有
此项支出，本院根据原告举证情况和原告的实际需要，酌定其交
通费为人民币600元。原告提供的第六组证据房屋租赁合同、收款
收据、协议书、证明、证人胡某当庭所作证词等证据，经当庭质
证，证人对被告所提异议，已作出解释，证据之间相互印证，客
观真实，而被告太平洋公司未提供反证证明原告所举证据虚假，
故被告的异议不能成立，该组证据客观真实，予以认定。原告提
供的第七组证据开价认证车（2009）17号交通事故损失估价鉴定
结论书及评估费发票，系有资质评估机构作出，予以认定。
被告太平洋公司提供的一组证据，原告及被告项四林对该组
证据均无异议，且鉴定机构系双方抽签决定，并由本院委托，鉴
定结论客观真实，本院予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年4月17日，被告项四林驾驶一辆浙h×××××号帕萨
特小型轿车，从马金方向驶往开化方向，18时许，行至205国道17
08km＋200m开化县中村乡严坑村路段时，与原告吴有塔驾驶的一
辆电动车发生侧面相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往开化县中医院抢救，住院治疗75天，共支出医疗费54509.56元，被告垫付原告住院期间医疗
费44000余元。2011年4月18日，开化县公安局交通警察大队作出
第850号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告项四林负事
故主要责任，原告吴有塔负次要责任。2012年8月28日，衢州天恒
司法鉴定所作出衢恒司鉴所（2012）临鉴字第1266号伤残等级评
定意见书、衢光司鉴（2012）临鉴字第1266-
1号司法鉴定意见书，评定原告左股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折
，遗留左下肢功能障碍，构成9级伤残、护理期限评定为120日、
营养期限评定为60日、支出鉴定费2460元。2012年11月28日，经
本院委托，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2012）法医（文
审）鉴字第230号法医临床司法鉴定意见书，认定原告伤后误工期
限在13个月左右较为全理。2012年10月15日，经开化县价格认证
中心评估，原告电动车损失为961元、支出鉴定费100元。原告吴
有塔自2009年起一直在开化县城关镇租赁三轮车从事营运工作、
居住在开化县城关镇。
据查，被告项四林驾驶的浙h×××××号帕萨特小型轿车在
被告太平洋公司投保了交强险，保险期限为2010年12月31日至201
1年12月31日。
本院认为，因过错侵害他人人身、财产的，依法应当承担民
事赔偿责任。被告项四林、原告吴有塔均应按照开化县公安局交
通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书承担主次
责任。原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持，其各项费用
的计算标准应以法律规定为准。原告的护理期限、营养期限、误
工时间应以鉴定为准。原告要求赔偿残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告提供了租赁合同、收款收据、协议书、协会证明、证人证词等相关证据以证明其在城镇居住并生活，结合其从
事三轮车营运的职业特点，可以认定原告在城镇居住并生活，故
原告要求按城镇居民标准赔偿的诉讼请求，本院予以支持。由于
被告项四林的行为，致使原告吴有塔在精神上遭受了一定的创伤
，故原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院
根据被告的过错程度、经济能力及本院所在地平均生活水平，酌
情确定为人民币10000元。因被告太平洋公司系浙h×××××号
帕萨特小型轿车机动车第三者责任强制保险的保险人，其应当在
机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的各项损失，故原告
要求被告太平洋公司在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告项四林与被告太平
洋公司之间的商业第三者责任险系保险合同关系，因被告太平洋
公司不同意在本案中一并处理，故商业险部分在本案中本院依法
不予处理，有关当事人可另行协商或诉讼解决。经本院审核，原
告的合理损失为：医疗费54509.56元（包括被告垫付的医疗费440
00元）、误工费29593.20元（390天×75.88元／天）、护理费600
0元（120天×50元／天）、住院伙食补助费2250元（75天×30元
／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金123884
元（残疾赔偿金30971元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元
、交通费600元、财产损失961元、鉴定费2460元，合计人民币232
057.76元，扣除被告项四林垫付的医疗费44000元，实际应为1880
57.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人
民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二
十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第
二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如
下：
一、原告吴有塔的下列经济损失：医疗费54509.56元、误工
费29593.20元、护理费6000元、住院伙食补助费2250元、营养费1
800元、残疾赔偿金123884元、精神损害抚慰金10000元、交通费6
00元、财产损失961元，合计人民币229597.76元，由被告中国太
平洋财产保险股份有限公司开化支公司在机动车第三者责任强制
保险责任限额内赔偿原告吴有塔人民币120961元，余款108636.76
元，由被告项四林赔偿80％，即赔偿86909.41元，扣除被告项四
林垫付的医疗费44000元，实际应支付原告吴有塔人民币42909.41
元。
二、原告鉴定费2460元，由原告吴有塔承担492元，被告项四
林承担1968元。
上述赔偿款，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，减半收取2060元，由原告吴有塔承担412
元，被告项四林承担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一二年十二月十六日
书记员 汪蒙颖