wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7972号
原告：曾敏红，女，1995年5月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：黄秋菊，女，1989年2月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：黄江峰，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告曾敏红与被告黄秋菊、黄江峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敏红到庭参加诉讼，被告黄秋菊、黄江峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾敏红向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款15万元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告与被告黄秋菊系朋友关系，被告黄秋菊因经商缺少资金分别于2015年6月29日、2015年6月30日、2016年5月16日向原告各借款5万元，合计借款15万元，并口头约定月利率2%。经原告多次催讨，被告黄秋菊仍未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄秋菊、黄江峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借款单3份，以此证明被告黄秋菊分别于2015年6月29日、2015年6月30日、2016年5月16日向原告各借款5万元，合计借款15万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告黄秋菊以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄秋菊分别于2015年6月29日、2015年6月30日、2016年5月16日向原告各借款5万元，合计借款15万元。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
本院另查明，两被告于2012年5月7日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告黄秋菊之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄秋菊偿还借款15万元并按月利率0.5%自2017年9月12日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄秋菊明确约定本案借款为被告黄秋菊的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秋菊、黄江峰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾敏红借款15万元及按月利率0.5%计付自2017年9月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄秋菊、黄江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年十月二十六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5111号
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司。
法定代表人冯艳蕊，执行董事。
委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
被告朱新田，男，1962年12月24日出生，汉族。
被告青州市振杰物流有限公司。
法定代表人张振杰，董事长。
上述二被告共同委托代理人赵君山，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人阎建伟，经理。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师李光清，
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司诉被告朱新田、青州市振杰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司的委托代理人张俊校，被告朱新田、青州市振杰物流有限公司的委托代理人赵君山，被告保险公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司诉称，2014年5月23日14时30分许，赵来军驾驶冀****62/冀****3号半挂车沿伊旗旧府深线由东向西驶上S313线伊旗段（154公里加138米处）左转弯掉头时与沿S313线由东向西驶来霍文元驾驶的鲁V***6/鲁V***7号挂半挂车相撞，造成赵来军、刘保全受伤，道路中心护栏、两车受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定：赵来军负责事故的主要责任，霍文员负事故的次要责任，乘车人刘保全无事故责任。事故发生后，赵来军先后在鄂尔多斯市伊金霍洛旗医院和元氏县医院住院治疗,赵来军的住院治疗费用及相关损失均由原告支付给了赵来军。刘保全先后在鄂尔多斯市伊金霍洛旗医疗和潍坊市益都中心医院住院治疗。2014年7月25日，事故车辆冀****62/冀****3号半挂车经伊金霍洛旗价格认证中心进行了车损鉴定。2015年6月3日，鲁V***6/鲁V***7后挂半挂车由被告保险公司进行了定损。赵来军驾驶的车辆冀****62/冀****3号半挂车等级在原告名下,霍文元驾驶的鲁V***/鲁V***7号挂半挂车的实际车主是被告朱新田,挂靠在被告青州市振杰物流有限公司名下,在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等损失共计32316.50元；诉讼费用由被告承担。
被告朱新田辩称，事故车辆冀****62/冀****3号半挂车实际车主是裴少辉，原告仅是登记车主；原告与该事故车辆的驾驶员赵来军之间不存在雇佣关系，因该交通事故造成的相关损失已经由生效的《道路交通事故损害赔偿调解书》处理完毕，原告起诉无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告青州市振杰物流有限公司辩称，原告主体不适格，我公司系事故车辆鲁V***6/鲁V***7号挂半挂车登记车主，实际车主是被告朱新田，事故发生后，被告朱新田已经与对方解决纠纷，原告诉请无事实和法律依据。
被告保险公司辩称，该案已经理赔完毕，不存在保险赔偿的事情，被保险人在我公司申请理赔时作出承诺，若赔偿完毕后与三者赵来军和冀****62/冀****3号半挂车发生的任何经济纠纷与我公司无关，由被告朱新田、青州市振杰物流有限公司处理，因此，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月23日14时30分许，赵来军驾驶冀****62/冀****3号半挂车沿伊旗旧府深线由东向西驶上S313线伊旗段（154公里加138米处）左转弯掉头时与沿S313线由东向西驶来霍文元驾驶的鲁V***6/鲁V***7号挂半挂车相撞，造成赵来军、刘保全受伤，道路中心护栏、两车受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定：赵来军负责事故的主要责任，霍文元负事故的次要责任，乘车人刘保全无事故责任。
驾驶员霍文元驾驶的事故车辆鲁V***6/鲁V***7号挂半挂车登记车主为被告青州市振杰物流有限公司，实际车主是被告朱新田，霍文元系被告朱新田雇佣司机。
事故车辆鲁V***6/鲁V***7号挂半挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。案涉事故发生在保险期内。
2015年11月20日，事故车辆冀****62/冀****3号半挂车实际车主裴少辉、事故车辆鲁V***6/鲁V***7号挂半挂车实际车主朱新田以及事故车辆冀****62/冀****3号半挂车登记车主代表孙建良经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队调解达成协议（道路交通事故损害赔偿调解书），被告裴少辉与被告朱新田均履行了调解书约定的义务。被告朱新田之后从被告保险公司获得相应保险理赔款。
本案原告主张因交通事故所致车损32316.50元已经在道路交通事故损害赔偿调解书中处分完毕，原告庭审中亦承认孙建良系代表本案原告处理该交通事故相关事宜，原告对被告所举道路交通事故损害赔偿调解书无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据该侵权案件的处理原则，当事人主要诉争系因交通事故所致损失的责任承担主体问题，从本案被告所举证据以及原告发表质证意见，可以确认本案原告诉请车损32316.50元已经由鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队制作的道路交通事故损害赔偿调解书予以确认（处分），相关损失已经由被告朱新田与案外人裴少辉在调解书中处理完毕，原告代表孙建良亦作为原告代表人予以确认，另原告并不是事故车辆冀****62/冀****3号半挂车的实际车主，被告保险公司与被告朱新田均自认已经解决因该交通事故造成的车辆保险理赔事宜，因此，原告要求被告赔偿车损32316.50元的诉讼请求无事实和法律依据，原告诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 露
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋，该分行行长。
委托代理人郭武，该分行员工。
被告夏云华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告夏云华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告在中国邮政储蓄银行申请办理了一张透支额度为3000元的信用卡，卡号为6228100020020559。至2016年5月6日止，被告共欠款3792.41元，原告多次催收均无法联系到被告。原告起诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款2977.28元，利息815.13元，合计3792.41元（利息暂计算到2016年5月6日）以及从2016年5月6日至被告给付欠款之日止的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月24日，被告在原告处申请办理卡号为6228100020020559的中国邮政储蓄银行信用卡普卡一张，授信额度为3000元，还款方式为全额还款；逾期未还款的，按未偿还部分以日利率万分之五收取利息，按月计收复利；逾期未还款除支付逾期利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告首次使用信用卡后至2016年5月6日止，尚欠信用卡透支本金2977.28元,利息367.77元,费用447.36元。
另查明,中国邮政储蓄银行信用卡利息及滞纳金最长计算七个月。
以上事实有原告提供信用卡申请表、信用卡合约与章程、逾期明细表、交易明细表、催收记录表以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2016年5月12日止，原告所欠的费用总额为3972.41元，其中本金2977.28元,利息367.77元,费用447.36元。故本院认为原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息共计3972.41元这一诉讼主张有事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本金及利息共计3972.41元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告夏云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初98号
原告：倪鑫,男,1992年2月23日生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：钱丽阳，女，1979年8月2日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告倪鑫诉被告钱丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告倪鑫到庭参加诉讼，被告钱丽阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告倪鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币288000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以开办红木家具厂为由向原告借款，于2015年5月28日借款20万元。后被告又于2016年2月20日借款30000元及50000元，2016年3月21日借款8000元，合计借款288000元。后被告一直未归还该款项，原告诉讼来院。
被告钱丽阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识后，被告钱丽阳因投资红木厂需要资金为由向原告倪鑫陆续借款累计200000元，后被告于2015年2月28日向案外人成某补写借条一份，载明：“今向成某借到人民币贰拾万圆整（200000元整）用于红木厂投资，于2015年6月30日一起归还”，并出具收条一份，载明：“今日收到成某人民币现金贰拾万圆整（200000元整）”。2016年1月20日，被告因资金紧缺向原告借款30000元，并出具借条及现金收条一份。2016年2月20日，被告因资金紧缺向原告借款现金50000元，并出具借条及现金收条一份。2016年3月23日，被告因资金紧缺向原告借款现金8000元，并出具借条及现金收条一份。因被告未还款，原告催讨无果，诉讼来院。
审理中，原告除提供借条、收条外，还申请证人成某到庭作证，成某陈述其和原告系朋友，和被告认识。2015年5月28日的借条是被告钱丽阳补写的，因为原告倪鑫犯罪还在假释期，不方便出面，所以写了成某的名字，钱是之前倪鑫分四次给被告钱丽阳的，每次5万元，当时其也在现场。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供了被告出具的借条及收条，并申请证人作证，本院认为被告向原告借款合计288000元的事实具有高度可能性，对于该事实予以认定。被告未还款，应承担返还借款的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽阳归还原告倪鑫借款本金人民币288000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币5620元、公告费600元，合计6220元由被告钱丽阳负担，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 远
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 吴建青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱 晔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初656号
原告：李宏斌，男，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：李晓龙，男，住黑龙江省肇州县。
原告李宏斌与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏斌的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：要求被告李晓龙给付借款本金5000元及以5000元为本金按月利率2%支付自2015年4月15日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2014年9月23日，原告李宏斌与被告李晓龙签订借款协议，协议约定被告李晓龙向原告李宏斌借款1万元，每月偿还本息1082.33元，分12个月偿还，自2014年10月15日起还至2015年9月15日止。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%，每月单独计算。2014年9月23日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告李晓龙支付借款本金1万元。被告李晓龙按合同约定偿还了6个月本息，2015年4月起再未还款。
被告李晓龙未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告李晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告李宏斌围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告李宏斌提供的证据及当庭陈述的事实，本院确定本案法律事实如下：2014年9月23日，原告李宏斌与被告李晓龙签订借款协议，双方约定被告李晓龙向原告李宏斌借款1万元，还款期限自2014年10月15日起至2015年9月15日止，每月偿还本息1082.33元（其中本金833.33元、利息249元），分12个月还清，于每月15日12时以前还款。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%，每月单独计算。2014年9月23日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告李晓龙支付借款1万元。被告李晓龙按合同约定偿还了6期借款本息共计6493.98元，其中本金4999.98元，自2015年4月15日起未再偿还借款本息，现拖欠剩余本金5000元及利息未付。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告李宏斌已向被告李晓龙支付借款，被告李晓龙应当按照合同约定按期偿还借款本息。原、被告约定借款本金为1万元，分12期偿还，每期支付本金833.33元、利息249元；原告李宏斌于庭审中陈述被告李晓龙前6期借款本息6493.98元已还清，自2015年4月15日起未偿还任何款项，剩余6期借款本金总额为5000元，故原告李宏斌要求被告李晓龙给付剩余借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。双方当事人在借款协议中约定的借期内利息超过了相关法律规定的上限，故应当按照法律规定支付利息；原告李宏斌主张被告李晓龙应以5000元为本金按月利率2%支付自2015年4月15日起至实际给付之日止利息的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓龙于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金5000元，并按月利率2%给付上述借款本金自2015年4月15日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费565.60元，由被告李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 郭隽婷
人民陪审员 李秋艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2154号
原告：范某，女，1977年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：肖某，男，1970年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
原告范某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人姚香香、被告肖某的委托代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某起诉称：原、被告于2015年12月7日在吴兴区民政局协议离婚。双方在离婚过程中，对被告肖某投资设立的湖州南浔吉森木制品加工厂的债权问题未明确及协商一致。故在离婚协议中双方未对该厂进行分割。双方离婚后，原告多次要求与被告分割该厂，但被告拒不分割，故请求法院判令：一、依法分割夫妻共同财产，湖州南浔吉森木制品加工厂；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告范某在庭审中将第一项诉讼请求变更为“依法分割被告肖某转让湖州南浔吉森木制品加工厂所得的转让款30万元”。
被告肖某答辩称：原、被告双方于2015年12月7日在吴兴区民政局协议离婚，且口头约定湖州南浔吉森木制品及工程归被告所有，被告承担165万元债务，该债务包括投资建厂以及经营困难所借的款项。2017年1月13日，被告因经营不善已将该厂作价30万元转让给案外第三人，所得款项全部归还夫妻共同债务。
经审理查明：被告肖某与原告范某于××××年登记结婚。被告肖某于2013年10月16日投资设立个人独资企业“湖州南浔吉森木制品加工厂”，出资额为30万元。原告范某与被告肖某于2015年12月7日在湖州市吴兴区民政局协议离婚。双方在离婚协议中未对该个人独资企业进行分割。2017年1月13日，被告肖某以30万元的价格将“湖州南浔吉森木制品加工厂”的全部资产转移给案外第三人陈淦明。
以上事实由原告范某提交的离婚证、离婚协议书、个人独资企业设立登记申请书，被告肖某提交的转让协议书并结合原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。“南浔吉森木制品加工厂”于2013年10月16日设立，属原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告范某与被告肖某在离婚协议中对未对该财产进行处理，故原告范某可以在离婚后要求分割“南浔吉森木制品加工厂”。但被告肖某已将“南浔吉森木制品加工厂”转让给案外第三人，该厂的资产已转化为具体的货币，故对原告范某要求分割转让款30万元的请求本院依法予以支持。因原告范某未具体要求分割比例，被告肖某也未提出分割意见，鉴于“南浔吉森木制品加工厂”投资款及转让款均为30万元，本院按照双方各50%的比例进行分割即被告肖某应支付原告范某财产折价款15万元。至于被告肖某提出的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定,判决如下：
被告肖某应支付原告范某财产折价款150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2154号原告：范某，女，1977年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被告：肖某，男，1970年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。原告范某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人姚香香、被告肖某的委托代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某起诉称：原、被告于2015年12月7日在吴兴区民政局协议离婚。双方在离婚过程中，对被告肖某投资设立的湖州南浔吉森木制品加工厂的债权问题未明确及协商一致。故在离婚协议中双方未对该厂进行分割。双方离婚后，原告多次要求与被告分割该厂，但被告拒不分割，故请求法院判令：一、依法分割夫妻共同财产，湖州南浔吉森木制品加工厂；二、本案诉讼费用由被告承担。原告范某在庭审中将第一项诉讼请求变更为“依法分割被告肖某转让湖州南浔吉森木制品加工厂所得的转让款30万元”。被告肖某答辩称：原、被告双方于2015年12月7日在吴兴区民政局协议离婚，且口头约定湖州南浔吉森木制品及工程归被告所有，被告承担165万元债务，该债务包括投资建厂以及经营困难所借的款项。2017年1月13日，被告因经营不善已将该厂作价30万元转让给案外第三人，所得款项全部归还夫妻共同债务。经审理查明：被告肖某与原告范某于××××年登记结婚。被告肖某于2013年10月16日投资设立个人独资企业“湖州南浔吉森木制品加工厂”，出资额为30万元。原告范某与被告肖某于2015年12月7日在湖州市吴兴区民政局协议离婚。双方在离婚协议中未对该个人独资企业进行分割。2017年1月13日，被告肖某以30万元的价格将“湖州南浔吉森木制品加工厂”的全部资产转移给案外第三人陈淦明。以上事实由原告范某提交的离婚证、离婚协议书、个人独资企业设立登记申请书，被告肖某提交的转让协议书并结合原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。“南浔吉森木制品加工厂”于2013年10月16日设立，属原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告范某与被告肖某在离婚协议中对未对该财产进行处理，故原告范某可以在离婚后要求分割“南浔吉森木制品加工厂”。但被告肖某已将“南浔吉森木制品加工厂”转让给案外第三人，该厂的资产已转化为具体的货币，故对原告范某要求分割转让款30万元的请求本院依法予以支持。因原告范某未具体要求分割比例，被告肖某也未提出分割意见，鉴于“南浔吉森木制品加工厂”投资款及转让款均为30万元，本院按照双方各50%的比例进行分割即被告肖某应支付原告范某财产折价款15万元。至于被告肖某提出的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定,判决如下：被告肖某应支付原告范某财产折价款150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费800元，减半收取400元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一七年五月十七日书记员  杨 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初566号
原告：陈晓阳，男,1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵小燕，女，1987年11月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈晓阳与被告邵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈晓阳到庭参加诉讼。被告邵小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案诉讼程序主张债权的费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年12月7日向原告借款20000元，承诺于2016年12月27日之前偿还。到期后，被告拒不归还借款。原告多次催促要求归还借款，被告却迟迟不履行还款义务。
邵小燕未作答辩。
原告陈晓阳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份。
本院对原告陈晓阳提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月7日，邵小燕出具借条向陈晓阳借款20000元。借款后，邵小燕至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小燕尚应归还原告陈晓阳借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告邵小燕负担。
原告陈晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 项云海
人民陪审员 徐建英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 方淼丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保150号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行。
负责人：杨希文，行长。
被申请人：王俭秀，女，1953年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俭秀在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王俭秀在金融机构的存款。
案件申请费600元，由被申请人王俭秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1162号
上诉人（原审原告）：吴智凯，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审原告）：阳雪梅，女，1952年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：马绍文，男，1943年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：马一平，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人吴智凯、阳雪梅因与被上诉人马绍文、马一平侵权责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴智凯、阳雪梅上诉请求：撤销一审民事裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误。首先本案涉讼土地系吴智凯和阳雪梅丈夫钟建生经原黎口乡人民政府和黎口新一生产队及原南雄县土地登记办和国土局、南雄县建设局的同意和批准，并交纳了各项费用（见交款凭据），而依法取得了本案涉讼土地的使用证。虽然由于历史或各种原因，吴智凯、阳雪梅未能领到本案涉讼土地的使用证。但一审时吴智凯、阳雪梅曾申请一审法院到国土部门去调档取证，一审法院也已调到了吴智凯、阳雪梅申请和有关部门批准吴智凯、阳雪梅使用本案涉讼土地的档案资料。也就是说吴智凯、阳雪梅申请和有关部门批准吴智凯、阳雪梅使用本案涉讼土地有档案可查，无疑地证明吴智凯、阳雪梅合法取得了本案涉讼土地的使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十三条明确规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，因此，马绍文、马一平非法侵占吴智凯、阳雪梅依法取得使用权的土地的行为显然属于侵权行为，而非土地使用权争议。其次吴智凯、阳雪梅一审的诉讼请求是请求法院判令马绍文、马一平立即停止对本案涉讼土地的侵害，并排除影响、恢复原状，即侵权责任纠纷。且一审法院对本案的定也是侵权责任纠纷，而非土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，也就是说只限于土地所有权和使用权发生争议的纠纷才由人民政府处理。而本案并非土地使用权争议，是争权责任纠纷。二、一审裁定适用和理解法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”，本案中吴智凯、阳雪梅一审的起诉，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，而一审法院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回吴智凯、阳雪梅的起诉，明显是适用和理解法律的错误，剥夺了吴智凯、阳雪梅的程序权利和实体权利。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的重要的立法目的是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者其他手段来解决或者通过上述手段更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么吴智凯、阳雪梅和马绍文、马一平之间的侵权纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺了吴智凯、阳雪梅的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法初衷。综上，请二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”的规定，依法支持吴智凯、阳雪梅的上诉请求。
马绍文、马一平答辩称：一、吴智凯、阳雪梅所诉求土地（四至界：东至郭金汉土，南至董成桥土，西至老富坑塘，北至杨业芬土）与马绍文、马一平所建院子土地不属于同一土地，马绍文、马一平所建院子土地是从杨业芬、郭金汉及赤水塘村转让的，是在吴智凯、阳雪梅所诉求土地之外。2、吴智凯、阳雪梅及钟建生非农业户口系国家工作人员，而吴智凯、阳雪梅提供的南雄县村镇个人建房用地申请表是农村户口申请使用的，且吴智凯当年（1989年）未满18岁，无独立民事行为能力，按国家相关法律不能参与土地使用权转让。三、吴智凯、阳雪梅、钟建生从杨业芬所转让土地，按国家规定，二年内没建设要归回原农户或村委会，至今已20余年未建设，吴智凯、阳雪梅不是土地使用权所有者，无权对马绍文、马一平提出诉讼要求。四、吴智凯、阳雪梅提供的黎口乡国土所的收款收据，包括与杨业芬土地转让协议，时间上都是1989年后的，而吴智凯、阳雪梅提供的国土资源局的申请表的时间是1988年9月6日，两者时间上符合，同时吴智凯、阳雪梅提供黎口乡国土所的收款收据上面注明土地面积是42平方，而申请表上的规划图画得是80平方，两者不符合，因为原黎口国土所所长王庭泉是吴智凯、阳雪梅亲戚。五、吴智凯、阳雪梅提供的申请表，按图纸规划的路道与现在的路道距离不符合，现在路道与图纸规划路道相差十多米远，按图看同吴智凯、阳雪梅提供所申请的面积各户42平方，两户总长10.5米，那吴智凯、阳雪梅所申请的土地应是现在的路道，按提供的四至界来看，也是现在的路道，可到现场看。六、杨业芬、郭金汉及赤水塘村转让给我使用的土地，得到当地村委会批准确定。
吴智凯、阳雪梅向一审法院起诉请求：请求判令马绍文、马一平立即停止对吴智凯、阳雪梅位于南雄市雄州街道黎口新一队地名为断龙江的一块土地的侵害，并排除影响、恢复原状。
一审法院认为，本案通过庭审审查发现，吴智凯、阳雪梅与马绍文、马一平双方所争议的涉诉土地的土地使用权和建房用地手续不全，即没有依照国家土地管理法律的规定，取得县级人民政府批准同意的合法的土地使用权和建房用地使用权，也就是说吴智凯、阳雪梅与马绍文、马一平方涉诉的建房用地属于非法用地。非法用地的事宜，应该由政府的主管部门调查、处理。基于此考量，吴智凯、阳雪梅的诉讼请求也不属于人民法院的受理案件范围，应该由政府有关部门处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回吴智凯、阳雪梅的起诉。
本院经审查认为,从本案现有材料看，吴智凯、阳雪梅主张马绍文、马一平侵占其土地使用权；马绍文、马一平则辩称吴智凯、阳雪梅所诉与其所建院子不属于同一地块。因双方当事人均未取得涉案土地使用权权属证明及建房用地手续不全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，涉诉纷争应由相关行政管理部门予以解决。一审法院对此认为吴智凯、阳雪梅的诉请不属于人民法院受理案件范围并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴智凯、阳雪梅的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年八月十七日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1162号上诉人（原审原告）：吴智凯，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人（原审原告）：阳雪梅，女，1952年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：马绍文，男，1943年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：马一平，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人吴智凯、阳雪梅因与被上诉人马绍文、马一平侵权责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴智凯、阳雪梅上诉请求：撤销一审民事裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误。首先本案涉讼土地系吴智凯和阳雪梅丈夫钟建生经原黎口乡人民政府和黎口新一生产队及原南雄县土地登记办和国土局、南雄县建设局的同意和批准，并交纳了各项费用（见交款凭据），而依法取得了本案涉讼土地的使用证。虽然由于历史或各种原因，吴智凯、阳雪梅未能领到本案涉讼土地的使用证。但一审时吴智凯、阳雪梅曾申请一审法院到国土部门去调档取证，一审法院也已调到了吴智凯、阳雪梅申请和有关部门批准吴智凯、阳雪梅使用本案涉讼土地的档案资料。也就是说吴智凯、阳雪梅申请和有关部门批准吴智凯、阳雪梅使用本案涉讼土地有档案可查，无疑地证明吴智凯、阳雪梅合法取得了本案涉讼土地的使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十三条明确规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，因此，马绍文、马一平非法侵占吴智凯、阳雪梅依法取得使用权的土地的行为显然属于侵权行为，而非土地使用权争议。其次吴智凯、阳雪梅一审的诉讼请求是请求法院判令马绍文、马一平立即停止对本案涉讼土地的侵害，并排除影响、恢复原状，即侵权责任纠纷。且一审法院对本案的定也是侵权责任纠纷，而非土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，也就是说只限于土地所有权和使用权发生争议的纠纷才由人民政府处理。而本案并非土地使用权争议，是争权责任纠纷。二、一审裁定适用和理解法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”，本案中吴智凯、阳雪梅一审的起诉，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，而一审法院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回吴智凯、阳雪梅的起诉，明显是适用和理解法律的错误，剥夺了吴智凯、阳雪梅的程序权利和实体权利。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的重要的立法目的是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者其他手段来解决或者通过上述手段更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么吴智凯、阳雪梅和马绍文、马一平之间的侵权纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺了吴智凯、阳雪梅的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法初衷。综上，请二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”的规定，依法支持吴智凯、阳雪梅的上诉请求。马绍文、马一平答辩称：一、吴智凯、阳雪梅所诉求土地（四至界：东至郭金汉土，南至董成桥土，西至老富坑塘，北至杨业芬土）与马绍文、马一平所建院子土地不属于同一土地，马绍文、马一平所建院子土地是从杨业芬、郭金汉及赤水塘村转让的，是在吴智凯、阳雪梅所诉求土地之外。2、吴智凯、阳雪梅及钟建生非农业户口系国家工作人员，而吴智凯、阳雪梅提供的南雄县村镇个人建房用地申请表是农村户口申请使用的，且吴智凯当年（1989年）未满18岁，无独立民事行为能力，按国家相关法律不能参与土地使用权转让。三、吴智凯、阳雪梅、钟建生从杨业芬所转让土地，按国家规定，二年内没建设要归回原农户或村委会，至今已20余年未建设，吴智凯、阳雪梅不是土地使用权所有者，无权对马绍文、马一平提出诉讼要求。四、吴智凯、阳雪梅提供的黎口乡国土所的收款收据，包括与杨业芬土地转让协议，时间上都是1989年后的，而吴智凯、阳雪梅提供的国土资源局的申请表的时间是1988年9月6日，两者时间上符合，同时吴智凯、阳雪梅提供黎口乡国土所的收款收据上面注明土地面积是42平方，而申请表上的规划图画得是80平方，两者不符合，因为原黎口国土所所长王庭泉是吴智凯、阳雪梅亲戚。五、吴智凯、阳雪梅提供的申请表，按图纸规划的路道与现在的路道距离不符合，现在路道与图纸规划路道相差十多米远，按图看同吴智凯、阳雪梅提供所申请的面积各户42平方，两户总长10.5米，那吴智凯、阳雪梅所申请的土地应是现在的路道，按提供的四至界来看，也是现在的路道，可到现场看。六、杨业芬、郭金汉及赤水塘村转让给我使用的土地，得到当地村委会批准确定。吴智凯、阳雪梅向一审法院起诉请求：请求判令马绍文、马一平立即停止对吴智凯、阳雪梅位于南雄市雄州街道黎口新一队地名为断龙江的一块土地的侵害，并排除影响、恢复原状。一审法院认为，本案通过庭审审查发现，吴智凯、阳雪梅与马绍文、马一平双方所争议的涉诉土地的土地使用权和建房用地手续不全，即没有依照国家土地管理法律的规定，取得县级人民政府批准同意的合法的土地使用权和建房用地使用权，也就是说吴智凯、阳雪梅与马绍文、马一平方涉诉的建房用地属于非法用地。非法用地的事宜，应该由政府的主管部门调查、处理。基于此考量，吴智凯、阳雪梅的诉讼请求也不属于人民法院的受理案件范围，应该由政府有关部门处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回吴智凯、阳雪梅的起诉。本院经审查认为,从本案现有材料看，吴智凯、阳雪梅主张马绍文、马一平侵占其土地使用权；马绍文、马一平则辩称吴智凯、阳雪梅所诉与其所建院子不属于同一地块。因双方当事人均未取得涉案土地使用权权属证明及建房用地手续不全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，涉诉纷争应由相关行政管理部门予以解决。一审法院对此认为吴智凯、阳雪梅的诉请不属于人民法院受理案件范围并无不当，本院予以维持。综上所述，吴智凯、阳雪梅的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  赖凯文审 判 员  韩文锋二〇一七年八月十七日法官助理  张 燕书 记 员  刘韵雯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2039号
原告:何洪专，男,1975年8月7日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:赵洪其,男,1975年4月20日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告何洪专与被告赵洪其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原适用简易程序审理，后因被告赵洪其去向不明，无法直接向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理,本院于2017年3月13日裁定将本案转为普通程序审理,于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告何洪专及其特别授权委托代理人曾凡扬到庭参加诉讼，被告赵洪其经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息以30万元为借款本金，从2016年1月29日起按月利率3%计算至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2015年1月29日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30万元，原告于当日通过其妻宋启维的银行账户向被告的银行账户转款20万元，并支付现金10万元。被告于当日向原告出具借条，借条约定了借款金额、借款利息及借款时间。借款后，被告陆续向原告支付利息至2015年12月，之后的利息未再支付。原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒不归还原告借款本息。为此，原告提起上述诉讼请求，请法院依法予以支持。
被告未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：原告的身份证，证明原告主体适格及其身份基本信息；
证据2：借条一张，证明原、被告于2015年1月29日产生借贷事实以及利率约定标准；
证据3：中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明2015年1月29日原告通过其妻宋启维的银行账户向被告的银行账户转账20万元的事实；
证据4：原告陈述原告在2015年1月29日另向被告交付了现金10万元；
证据5：对私客户对账单，证明被告于2015年3月27日、2015年4月28日、2015年5月29日连续3个月，按每月9000元标准向原告之妻宋启维的银行账户转款的事实，结合双方按月利率3%计息的约定，从而能够确认借款本金为30万元。
被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系普通朋友关系。2015年1月29日，被告以做生意需要资金为由向原告协商借款30万元，原告于当日通过其妻宋启维的银行账户向被告的银行账户转款20万元，并向被告交付现金10万元。被告于当日收到上述30万元借款后，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何洪专现金300000.00元，大写：叁拾万元整，月利按3%计算，借款期限：从该款借出之日起至完全偿还清时止。被借方要收回该借款提前告知，担保人负连带还款及偿还利息的责任，每个担保人与借款人都单独负有偿还全部该借款的责任。借款人：赵洪其（签名及摁印），身份证号联系电话2015年1月29日”。借款后，被告按约定陆续向原告支付利息至2015年12月底，之后未再付还本。经原告多次催收借款本息未果，原告现向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法采取了保全措施。原告为此缴纳了保全申请费2020元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告经本院送达相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其自愿对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利作放弃处分。原告与被告虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条、银行转账凭据以及原告当庭作出的陈述足以认定原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当按照约定的期限返还借款。双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还。经原告催收，被告至今未清偿下欠的借款和利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告没有在审理过程中提供已经偿还下欠借款本息的依据，故本院对原告现要求被告偿还借款30万元的主张予以支持。
借款人应按照约定的期限付息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方没有明确约定支付利息的期限，则被告应当在返还借款时一并支付利息；原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，约定利率虽未超过年利率36%的标准，但其已超过年利率24%的标准。对于超过年利率24%、未超过年利率36%的借款利息，本院视为其具有自然之债性质，已经支付的无需返还，尚未支付的不予支持。故原告要求按月利率3%计付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院依法确认按月利率2%计付利息；原告陈诉被告支付了截止2015年12月底的利息，被告对此也未提供证据反驳，故原告提出从2016年1月29日起计付利息至本金付清时为止的主张，本院予以支持。综上，被告应支付利息标准，本院依法确认为：自2016年1月29日起，以30万元为借款本金基数，按照月利率2%计付至借款本金还清之日为止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵洪其于本判决生效之日起十日内偿还原告何洪专借款本金30万元并支付利息。利息以30万元作为借款本金基数，从2016年1月29日起，按月利率2%计算利息至借款本金还清时止。
如果赵洪其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全申请费2020元和公告费600元，共计8420元，由被告赵洪其承担（此款已由原告何洪专垫缴，待被告赵洪其履行上述还款义务时，一并给付与原告何洪专）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 陈正均
人民陪审员 邓施琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 诚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5315号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，系原告职员。
被告：陈素平，女，1984年6月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱书锦，男，1987年6月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：魏忠康，男，1991年4月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈素芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈培慨，男，1969年10月28日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈素平、朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈素平立即偿还原告借款本金49924.90元及其逾期利息（自2017年2月3日起至实际还款之日止，按月利率12‰计算，扣除已支付利息0.22元）；2.被告朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨对上述债务在最高限额10万元内承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告陈素平、朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月2日，原告与被告陈素平、朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨签订了合同号为苍建信（2016）最保借字第LG201600106号《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2016年2月2日至2018年1月29日期间内向被告陈素平发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证。2016年2月2日，被告陈素平向原告借款5万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2016年2月2日起至2017年2月2日止，借款月利率为8‰。当日，原告向被告陈素平发放了贷款5万元。借款后，被告陈素平仅支付了期内利息。原告后于2017年2月2日扣收本金75.10元，又于2017年3月21日扣收利息0.22元.之后，被告陈素平未再付款，被告朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈素平于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金49924.90元及其逾期利息（自2017年2月3日起至实际还款之日止按月利率12‰计算，扣除已支付的0.22元）；
二、朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为苍建信（2016）最保借字第LG201600106号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额担保金额10万元为限；魏忠康、陈素芳、陈培慨在承担保证责任后，有权向陈素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由陈素平、朱书锦、魏忠康、陈素芳、陈培慨共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年七月十日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保51号
申请人石娟，女，住柘城县。
被申请人耿向阳，男，住柘城县。
被申请人王彦，女，住柘城县。
申请人石娟依据发生法律效力的（2016）豫1424民初140-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初140-1号民事裁定书，并向河南省柘城县房地产交易管理所送达了（2016）豫1424民初140-1号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初140-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王俊力
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9497号
原告：杨丽立，女，1978年4月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋小州，男，1986年4月16日出生，汉族，北京中军天伟科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：张更臣，男，1963年2月14日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
被告：祖河山，男，1977年7月24日出生，住北京市通州区。
原告杨丽立与被告张更臣、被告祖河山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽立的委托诉讼代理人宋小州，被告祖河山到庭参加诉讼。被告张更臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽立向本院提出诉讼请求：1、判令张更臣、祖河山支付车辆维修费13130元；2、本案诉讼费由张更臣、祖河山承担；3、判令张更臣、祖河山承担连带责任。事实和理由：2016年10月22日，在北京经济技术开发区文化园东路由东向西内侧车道，杨丽立驾驶车牌号为×××小客车与张更臣驾驶的×××小客车相撞，经北京市大兴区经济技术开发区交通大队做出交通事故认定书，认定张更臣负全部责任，杨丽立无责任。事故发生后，杨丽立维修车辆共支付维修费13130元。涉案车辆登记在祖河山名下，祖河山作为车辆所有权人未按照国家规定对车辆进行年审与缴纳机动车强制保险，故祖河山应承担连带清偿责任。
祖河山辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。祖河山是涉案车辆的所有权人，事故发生时，并不是祖河山驾驶车辆，不应由祖河山承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。杨丽立提交以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任认定；2、车辆维修结算单及发票，证明车辆维修情况及费用；3、车辆信息及驾驶员信息查询单，证明被告主体适格；4、照片，证明事故发生现场情况及事故发生后杨丽立与张更臣联系，张更臣不接电话，不回短信。祖河山认可上述证据的真实性，但认为事故发生时，祖河山不在现场，不清楚车辆的实际受损情况。
祖河山提交了以下证据：情况说明，证明张更臣与祖河山约定由张更臣使用车辆，并承诺车辆发生任何情况与祖河山无关。杨丽立认可证据的真实性，但认为情况说明系张更臣与祖河山之间的约定。
对双方没有异议的证据和事实，本院确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日8时36分，在北京市北京经济技术开发区文化园东路东向西，张更臣驾驶车牌号为×××小客车与宋小州驾驶车牌号为×××小客车相撞，造成A车左侧与B车右侧相撞，车损，无人伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的交通事故认定书认定，张更臣负承担全部责任，宋小州无责任。事故发生后，×××小客车被送至北京盛世顺达汽车修理中心维修，杨丽立因维修车辆共支付维修费13130元。
张更臣曾向祖河山出具情况说明，载明张更臣使用吉利车×××轿车一辆，在使用期内如出现任何情况与车主祖河山无关。立字为证，张更臣在该情况说明上签字。
另查，车牌号为×××小客车系杨丽立所有，事故发生时由其丈夫宋小州驾驶车辆。车牌号为×××小客车系祖河山所有，车辆发生时由张更臣驾驶车辆。事故发生时，×××小客车未投保有交强险。
在本案审理过程中，祖河山称因其自身原因，自2013年7月开始就将涉案车辆交付张更臣无偿使用，且该车辆产生的费用也均由张更臣支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张更臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的财产权利受法律保护。经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的交通事故认定书无不当之处，本院予以确认；杨丽立主张的车辆修理费用，数额合理，证据充分，本院予以支持；根据我国法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。祖河山作为×××小客车的车辆所有权人，未依法对该车辆投保交强险，现杨丽立主张祖河山与张更臣在交强险限额范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持；超出交强险限额范围的，由张更臣承担赔偿责任；杨丽立未提供充足的证据材料证明祖河山对损害的发生有过错，故杨丽立要求祖河山在超出交强险限额范围的部分承担连带责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张更臣、被告祖河山于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨丽立车辆维修费2000元；
二、被告张更臣于本判决生效之日起七日内给付原告杨丽立车辆维修费11130元；
三、驳回原告杨丽立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告张更臣、被告祖河山负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告张更臣、被告祖河山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 李宝民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋媛媛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申91号
再审申请人（原审被告）：邵武市惠民饲料有限公司，住所地福建省邵武市苦竹湾316国道旁335公桩，统一社会信用代码91350781782150416T。
法定代表人：陈德坦，总经理。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
再审申请人邵武市惠民饲料有限公司因与被申请人黄应惠民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵武市惠民饲料有限公司申请再审称，1.原审判决程序违法。原审法院未将应诉材料等诉讼文书送达给申请人的法定代表人陈德坦，原审时申请人的法定代表人陈德坦在美国探亲，不知情，故未出庭答辩。2.原审认定事实错误。申请人从2012年10月26日起共计归还借款本息1100993元，其中本金751050.2元，利息349942.8元。申请人有向法院提交了网银交易查询清单等一组证据予以证明。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求：撤销原审判决，再审本案。
黄应惠提交意见称，1.原审判决程序合法。原审法院立案后，承办法官亲自前往邵武市惠民饲料有限公司送达应诉材料，陈德坦妻子、父亲均在公司，法官当场电话联系陈德坦，陈德坦告知法官其在福州，无法签收，由其妻子代签。开庭当日，法院再次电话联系陈德坦前往开庭，陈德坦明确告知借款无争议，由法院判决。宣判后，原审判决书也依法送达申请人。2.原审认定事实无误。2014年4月起，陈德坦安排被申请人任公司出纳、会计，有时还要兼顾采购工作。陈德坦转入被申请人农行账户的款项，除2016年6月8日14708元为退股金之外，其余款项均用于支付公司原料款、工资等用途，申请人归还的借款本金和利息都是转入被申请人妻子官玉珠的账户。3.再审申请人申请再审的期限已过，且无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人提出再审申请明显已超过法律规定六个月的期限。而且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项应当知道之情形。
本院经审查认为，1.关于邵武市惠民饲料有限公司提出原审判决程序合法的问题。经查，原审法院法官前往邵武市惠民饲料有限公司现场送达应诉材料等诉讼文书，申请人法定代表人陈德坦的妻子林娟代为签收。送达回证上备考栏注明：“林娟是陈德坦的妻子，林娟电话联系陈德坦后，代为收取文书。”故原审法院送达并无不当。原审法院缺席判决符合法律规定。邵武市惠民饲料有限公司提出的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。2.关于邵武市惠民饲料有限公司提出原审认定事实错误的问题。经查，申请人在审查期间有向法院提交了网银交易查询清单等一组证据。申请人提供的该组证据在庭审前就已经存在，其不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定新的证据的条件，该组证据不属于新的证据。且该组证据反映的是陈德坦与黄应惠及黄应惠妻子官玉珠的帐户往来，被申请人黄应惠否认其与陈德坦往来款项是归还本案借款,故邵武市惠民饲料有限公司已归还借款的事实不能成立。且在本案执行阶段，双方于2017年6月9日达成执行和解协议；此外，邵武市惠民饲料有限公司于2017年6月20日出具了《关于惠民公司与股东黄应惠之间的还款计划》对本案72万元借款予以确认。故邵武市惠民饲料有限公司提出的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。3.关于黄应惠提出再审申请人申请再审的期限已过六个月再审期限的问题。经查，（2016）闽0781民初1692号民事判决于2016年7月29日生效，申请人邵武市惠民饲料有限公司于2017年9月11日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审申请期限。申请人向本院提交的该组证据不属于新的证据，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定应当知道的情形。黄应惠提出的该项主张成立，予以支持。综上，邵武市惠民饲料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵武市惠民饲料有限公司的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 黄天智
二０一七年十一月二十八日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1733号
原告：江西商城物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷中大道728号商城世纪村，统一社会信用代码：913601007633863193。
法定代表人：张忠葵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海燕，系该公司职工。
被告：涂某某，女，1980年3月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
本院在审理原告江西商城物业管理有限公司诉被告涂某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西商城物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西商城物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一八年三月三十日
书记员 郑晓晓
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00245号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人马某，曾用名马朋涛，务农。2004年9月20日因犯抢劫罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2005年9月20日刑满释放。2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被藁城市公安局刑事拘留，同年5月4日经藁城市人民检察院批准，同年5月5日被藁城市公安局依法执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年4月10日5时许，在藁城市通安街与东步行街交叉口东行200米路北门市内（藁城市平安路102号），被告人马某趁同屋睡觉的张金龙熟睡之际，从张金龙钱包内拿走其卡号为62×××70的农业银行卡，然后到藁城市通安街农业银行自动柜员机盗支该银行卡内人民币5000元整，后马某将该银行卡放回张金龙钱包内并携款逃跑，赃款用于挥霍。
另查明，案发后，被告人马某分别于2014年5月1日、2014年5月15日将赃款人民币5000元全部退还给受害人，并得到受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人张金龙的陈述，辨认笔录，农业银行监控录像、农业银行对帐单，谅解书、收据，户籍证明、前科证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人积极将赃款退还受害人，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月28日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 周云云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4780号
原告张娟，女，1965年7月30日出生，汉族。
被告王继唐，男，1935年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告张娟与被告王继唐房屋租赁纠纷一案中，原告张娟于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费511元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担255.5元。
代理审判员 陈丽娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯 乐
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初4780号原告张娟，女，1965年7月30日出生，汉族。被告王继唐，男，1935年7月4日出生，汉族。本院在审理原告张娟与被告王继唐房屋租赁纠纷一案中，原告赵西娟于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张娟撤回起诉。案件受理费511元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担255.5元。代理审判员  陈丽娜二〇一六年九月八日书 记 员  冯 乐
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1816号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人:江大成,该公司法务专员。
被告:陈志坚，男，汉族，1974年12月2日出生，住址：广东省广宁县。
本院在立案受理原告垫富宝投资有限公司诉被告陈志坚借款合同纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嘉文
二〇一七年十一月二日
书记员 阮健欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字4968号
原告：王贵安，男，汉族，无职业，现住山东省。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：延边清大职业培训学校，住所：延吉市步行街。
负责人：高清山，男，汉族，现住延吉市进学街。
被告：曾婕，女，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律事务所法律工作者。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
本院在审理原告王贵安诉被告延边清大职业培训学校、曾婕之间教育培训合同纠纷一案中，王贵安于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王贵安提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由原告王贵安负担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 吴东俊
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 全慧玲
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执316号
申请执行人隋保祥，男，汉族，1963年1月20日出生，住所地临西县，
被执行人郭梁，男，汉族，1993年4月21日出生，住所地临西县，
被执行人王亚平，女，汉族，1991年11月11日出生，住所地临西县，
申请执行人隋保祥与郭梁、王亚平民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初450号民事判决已经发生法律效力，隋保祥于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人隋保祥向本院递交撤回强制执行申请书，不在请求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初450号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初450号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李相国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张济彬
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初283号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人许某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日22时10分左右，被告人许某醉酒驾驶苏K×××××小型轿车，沿宝应县南城根路由东向西行驶至城南小学门口处自撞，发生交通事故。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，许某血液中乙醇浓度为264mg/100ml。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人许某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、朱某甲、朱某乙、问先顺，周学勇证言，被告人许某供述和辩解，辨认笔录及照片，呼气酒精测试记录，血样提取登记表，司法检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，呼气及抽血录像截图，涉案车辆照片，机动车驾驶、行驶证复印件，到案经过，查获经过，接处警工作登记表，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年八月十八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执恢21号
张亚锋、长春东北输送设备制造有限公司：
本院依据生效的（2015）长净开民初字第497号民事判决书、（2016）吉01民终464号民事判决书申请执行人张亚锋与被执行人长春东北输送设备制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，我院于2016年10月24日终结本案的本次执行程序，后被执行人履行完全部判决书义务，申请人申请终结本案的执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
（2015）长净开民初字第497号民事判决书、（2016）吉01民终464号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1039号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人叶磊，男。
被执行人张萍，女。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与叶磊、张萍公证债权文书一案中，经本院对被执行人叶磊、张萍财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2014）运证经字第186号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1039号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人叶磊，男。被执行人张萍，女。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与叶磊、张萍公证债权文书一案中，经本院对被执行人叶磊、张萍财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处（2014）运证经字第186号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年十一月三十日书记员 张      琳
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第847号
原告杨某某，男，＋1946年6月5日生，汉族。
被告程某甲，曾用名程某乙，女，1948年10月30日生，汉族。系精神病患者（未到庭）。
法定代理人卫某某，曾用名杨绍华，男，1977年12月28日生，汉族，小学文化，农民。系程某甲之子。
委托代理人李光梅，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告杨某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，并于2015年6月23日依法由审判员茶本祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告程某甲的法定代理人卫某某、及卫某某的委托代理人李光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1969年4月21日登记结婚，婚后生育儿子杨某甲、杨某乙，女儿杨某丙、杨某丁，四个子女均已成家。婚后原告与被告感情一般，1997年小女婿购买货车到基金会贷款，原告作为担保人，因经营不善无力偿还贷款。2000年基金会清缴贷款，原告被迫停职停薪。原告找到家人筹款，被告及四个子女不理不睬，原告因偿还8万多元的债务到处借钱，独自承担债务，现在还欠5万多元。2003年原告被迫离家到处打工，期间原告与被告无法交谈，被告对原告不闻不问。原告即承担着债务又得不到家人的关心。2009年至今，被告一见原告就大声咒骂。多年来，原告一直独自生活，2014年原告医治白内障住院，因无家属签字无法做手术，之后转入大理华山眼科医院治疗。原告近70岁还离婚，也是被迫无奈，总想一辈子总该为自已活一回。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，再无和好的可能。故恳请人民法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告法定代理人辩称，被告一直患有精神疾病，精神时好时坏，原告一心想与被告离婚，一次离不了，还会有第二、三次，为不让被告再次受到刺激，所以被告方同意离婚，但要求位于于官村委会十三组163号的房产归被告所有，今后原告方如果自己回家，四个子女依然愿意接受，假如原告另行组建家庭，原告另外找到的配偶不准带回于官家中，以免刺激到被告。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、被告程某甲的户口册复印件一份一页，证明被告身份情况；A3、结婚证原件一份，证明原、被告双方的夫妻关系合法有效；A4、于官村委会证明一份，证明被告“程某甲”与“程某乙”系同一个人。
经质证，被告对原告所举的A1--A4组证据的三性均无异议。
被告向本院提交了如下证据材料：B1、被告监护人卫某某的身份证复印件一份，证明其身份情况；B2、于官村委会及于官十三村民小组共同出具的证明一份，证明被告程某甲患有精神疾病。
经质证，原告对被告所举的B1、B2组证据的三性均无异议。
本院审查认为，原、被告所举的A1--
A4、B1组证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。被告所举的B2组证据，首先，原告对该组证据的三性均无异议；其次，经本院依法询问了程某甲的子女等利害关系人，其子女等利害关系人均认可该证明的内容，即认可程某甲患有精神疾病。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七条之规定，当事人是否患有精神疾病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。综上，该组证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1969年4月11日登记结婚。婚后，共生育子女四人，分别系长子杨某甲、杨某乙，女儿杨某丙、杨某丁。该四个子女现均已成年，且均已成家。原、被告双方在共同生活期间双方因生活琐事经常发生争吵，逐步产生矛盾。双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
另查明，被告程某甲的曾用名为“程某乙”，其系精神病患者。程某甲的法定代理人卫某某的曾用名为“杨绍华”。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在婚姻生活中时常因生活琐事发生争吵，遂产生矛盾，加之被告患有精神疾病，影响了夫妻感情，导致双方感情淡化，现原告起诉离婚，被告方同意离婚，应视为双方的夫妻感情已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨启雪
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第847号原告杨某某，男，＋1946年6月5日生，汉族。被告程某甲，曾用名程某乙，女，1948年10月30日生，汉族。系精神病患者（未到庭）。法定代理人卫某某，曾用名杨绍华，男，1977年12月28日生，汉族，小学文化，农民。系程某甲之子。委托代理人李光梅，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告杨某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，并于2015年6月23日依法由审判员茶本祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告程某甲的法定代理人卫某某、及卫某某的委托代理人李光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1969年4月21日登记结婚，婚后生育儿子杨某甲、杨某乙，女儿杨某丙、杨某丁，四个子女均已成家。婚后原告与被告感情一般，1997年小女婿购买货车到基金会贷款，原告作为担保人，因经营不善无力偿还贷款。2000年基金会清缴贷款，原告被迫停职停薪。原告找到家人筹款，被告及四个子女不理不睬，原告因偿还8万多元的债务到处借钱，独自承担债务，现在还欠5万多元。2003年原告被迫离家到处打工，期间原告与被告无法交谈，被告对原告不闻不问。原告即承担着债务又得不到家人的关心。2009年至今，被告一见原告就大声咒骂。多年来，原告一直独自生活，2014年原告医治白内障住院，因无家属签字无法做手术，之后转入大理华山眼科医院治疗。原告近70岁还离婚，也是被迫无奈，总想一辈子总该为自已活一回。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，再无和好的可能。故恳请人民法院依法判令：准予原、被告离婚。被告法定代理人辩称，被告一直患有精神疾病，精神时好时坏，原告一心想与被告离婚，一次离不了，还会有第二、三次，为不让被告再次受到刺激，所以被告方同意离婚，但要求位于于官村委会十三组163号的房产归被告所有，今后原告方如果自己回家，四个子女依然愿意接受，假如原告另行组建家庭，原告另外找到的配偶不准带回于官家中，以免刺激到被告。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、被告程某甲的户口册复印件一份一页，证明被告身份情况；A3、结婚证原件一份，证明原、被告双方的夫妻关系合法有效；A4、于官村委会证明一份，证明被告“程某甲”与“程某乙”系同一个人。经质证，被告对原告所举的A1—A4组证据的三性均无异议。被告向本院提交了如下证据材料：B1、被告监护人卫某某的身份证复印件一份，证明其身份情况；B2、于官村委会及于官十三村民小组共同出具的证明一份，证明被告程某甲患有精神疾病。经质证，原告对被告所举的B1、B2组证据的三性均无异议。本院审查认为，原、被告所举的A1—A4、B1组证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。被告所举的B2组证据，首先，原告对该组证据的三性均无异议；其次，经本院依法询问了程某甲的子女等利害关系人，其子女等利害关系人均认可该证明的内容，即认可程某甲患有精神疾病。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七条之规定，当事人是否患有精神疾病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。综上，该组证据本院予以确认。经审理查明，原、被告于1969年4月11日登记结婚。婚后，共生育子女四人，分别系长子杨某甲、杨某乙，女儿杨某丙、杨某丁。该四个子女现均已成年，且均已成家。原、被告双方在共同生活期间双方因生活琐事经常发生争吵，逐步产生矛盾。双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。另查明，被告程某甲的曾用名为“程某乙”，其系精神病患者。程某甲的法定代理人卫某某的曾用名为“杨绍华”。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在婚姻生活中时常因生活琐事发生争吵，遂产生矛盾，加之被告患有精神疾病，影响了夫妻感情，导致双方感情淡化，现原告起诉离婚，被告方同意离婚，应视为双方的夫妻感情已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告程某甲离婚。案件受理费150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  茶本祥二〇一五年六月二十六日书记员  杨启雪
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第759号
罪犯刘存江，又名陈良，男，生于1986年4月6日，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，农民，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年12月6日作出（2011）宣汉刑初字第210号刑事判决，以被告人刘存江犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。罪犯刘存江2012年2月13日送入监狱服刑，应于2015年4月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘存江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分117分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘存江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分117分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘存江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘存江减去有期徒刑八个月（刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴学龙
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审82号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人王金平
申请执行人于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人王金平在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人王金平未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月28日作出津西房拆裁字[2010]第1895号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人王金平、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人王金平未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人王金平提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1895号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年四月五日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审82号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人王金平申请执行人于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人王金平在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人王金平未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月28日作出津西房拆裁字[2010]第1895号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人王金平、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人王金平未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人王金平提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1895号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年四月五日书记员  王俊涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖43号
原告韩书明诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府作出的政府信息告知及被告北京市海淀区人民政府作出的行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院管辖。
二〇一六年六月二十八日
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终181号
上诉人（原审起诉人）牛景珍，男，1946年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人牛景珍请求人民法院判令天津市宝坻区民政局依法作出具体行政行为，将其兄牛�旺的革命烈士身份登记入册，上报中华英烈网，并按相关标准补发父母应享有的革命烈士亲属抚恤金、丧葬补助费一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人牛景珍上诉请求：1、请求判令天津市宝坻区民政局隐瞒烈士英名60多年，直到现在还不予落实烈士褒扬条例和烈士优抚政策的不作为行为违法；2、请求判令天津市宝坻区民政局将其兄牛景旺的革命烈士身份登记入册，上报中华英烈网并按相关标准补发牛景旺革命烈士的父母在世时应该享受的革命烈士抚恤金；3、请求判令天津市宝坻区民政局按相关政策补发革命烈士牛景旺的父母在世时应该享有的革命烈士亲属定期定量抚恤金；4、请求判令天津市宝坻区民政局依法补发革命烈士牛景旺的父母去世后革命烈士亲属死亡丧葬补助费；5、请求判令天津市宝坻�民政局发放牛景旺烈士的埋葬费。
本院认为，上诉人牛景珍所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4697号
原告：方琳，女，1970年6月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐州招商旅行社有限公司，住所地徐州市大马路68号民生大厦603室。
法定代表人：夏鸣，职务不详。
原告方琳与被告徐州招商旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告方琳诉称：2013年5月6日,原被告签订旅行社营业网点丰县门市部合同书，约定由原告在丰县开展业务独立经营、自负盈亏，合同期限为3年，每年缴纳管理费5000元，保证丰县独此一家门市部。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，合同到期后，原被告鉴于合作非常愉快，经过协商，于2016年5月31日收取了原告的2016年管理费5000元，双方继续按照原签订的合同条款履行。2016年7月27日，被告在未告知原告的情况下，单方声明解除与原告的合作，然后与另外一家公司签订了合作协议，原告自认从2016年5月31日以来，原告没有任何违约行为，被告却无端解除了与原告的合作，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告履行合同，承担违约金3000元，赔偿损失暂计一个月2万元，合计23000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州招商旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告地址位于徐州市大马路68号民生大厦603室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告所在地法院即徐州市鼓楼区人民法院审理。综上，本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉为挂靠经营合同纠纷，应根据被告所在地以及合同履行地确定管辖法院。其一，被告住所地位于徐州市大马路68号民生大厦603室。其二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案所争议之标的在于2016年7月27日被告所作出的通告（解除合作协议）是否适当，应认定为：“其他标的”，同时鉴于原告诉讼请求为要求被告继续履行合同并赔偿损失，故被告作为对涉诉“其他标的”的履行义务一方，应依其所在地确定合同履行地。故被告徐州招商旅行社有限公司的管辖权异议依法应予以成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告徐州招商旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初4697号原告：方琳，女，1970年6月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：徐州招商旅行社有限公司，住所地徐州市大马路68号民生大厦603室。法定代表人：夏鸣，职务不详。原告方琳与被告徐州招商旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告方琳诉称：2013年5月6日,原被告签订旅行社营业网点丰县门市部合同书，约定由原告在丰县开展业务独立经营、自负盈亏，合同期限为3年，每年缴纳管理费5000元，保证丰县独此一家门市部。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，合同到期后，原被告鉴于合作非常愉快，经过协商，于2016年5月31日收取了原告的2016年管理费5000元，双方继续按照原签订的合同条款履行。2016年7月27日，被告在未告知原告的情况下，单方声明解除与原告的合作，然后与另外一家公司签订了合作协议，原告自认从2016年5月31日以来，原告没有任何违约行为，被告却无端解除了与原告的合作，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告履行合同，承担违约金3000元，赔偿损失暂计一个月2万元，合计23000元。本案诉讼费用由被告承担。被告徐州招商旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告地址位于徐州市大马路68号民生大厦603室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告所在地法院即徐州市鼓楼区人民法院审理。综上，本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉为挂靠经营合同纠纷，应根据被告所在地以及合同履行地确定管辖法院。其一，被告住所地位于徐州市大马路68号民生大厦603室。其二，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案所争议之标的在于2016年7月27日被告所作出的通告（解除合作协议）是否适当，应认定为：“其他标的”，同时鉴于原告诉讼请求为要求被告继续履行合同并赔偿损失，故被告作为对涉诉“其他标的”的履行义务一方，应依其所在地确定合同履行地。故被告徐州招商旅行社有限公司的管辖权异议依法应予以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告徐州招商旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇一六年十月十一日书记员  丁 娜