wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第589号
原告彭某。
法定代理人彭某某。
被告罗某。
被告张某。
被告某财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人李某，某律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭某诉被告罗某、张某、某财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人彭某某、被告罗某、张某、某财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和父母从阿旺镇到姑海老供销社旁租房居住，门前是公路。2013年9月8日下午16时30分，原告到门前的自来水管上喝水，喝完水后转往家里走时，被第二被告驾驶的欧蓝德牌云AV某号汽车撞倒，致原告枕骨骨折，并右额叶脑挫伤出血，右锁骨骨折，住院治疗14天，住院医疗费第二被告已全额支付。经东川区交警大队认定，第二被告承担主要责任，原告承担次要责任。请求依法判决三被告赔偿原告损失合计12，196元。
被告罗某辩称：其只是车主，车子肇事时系被告张某驾驶，其不承担赔偿责任。
被告张某辩称：应由保险公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，不足部分其承担相应责任。
被告某财产保险股份有限公司云南分公司辩称：在查清事实的基础上，保险公司愿意承担赔偿责任；根据保险条款，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
本案争议焦点：原告的损失应当如何计算？三被告如何承担赔偿责任？
针对争议焦点，原告提供如下证据：
一、昆明市某公安局交通警察管理大队道路交通事故认定书一份，欲证实事故发生的时间、地点及责任认定。
二、昆明市东川区某医院病情证明、出院证各一份，欲证实原告的伤情及住院天数。
三、某司法鉴定所司法鉴定意见书二本及收费收据一份，欲证实原告需后期医疗费2800元、护理期限为50天，用去鉴定费1200元。
四、协议书一份，欲证实事故发生后，原告与第二被告就原告的医疗费用达成协议。
五、门诊收费收据二份，欲证实原告后期复查费用。
六、常住人口登记卡一本，欲证实原告系居民户。
经质证，被告罗某、张某对上述证据无异议。被告某财产保险股份有限公司云南分公司对证据二、五没有意见；对证据一的真实性、合法性、关联性没有意见，但认为责任划分的比例过高。对证据三，认为后期医疗费系原告单方委托鉴定，护理期限原告使用的是上海标准，不予认可，鉴定费的真实性、合法性没有异议，但与保险公司无关；证据四，与保险公司无关；证据六，真实性没有意见，但居民户也分为城镇和农村。本院认为，原告出示的上述证据，客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
针对争议焦点，被告罗某未提供证据。
针对争议焦点，被告张某提供如下证据：
一、机动车驾驶证一份，欲证实其具有合法驾驶资质。
二、机动车行驶证一份，欲证实其所驾驶的车辆经检验合格。
三、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，欲证实云AV某号欧蓝德轻型客车肇事时在保险期间。
经质证，原告及被告罗某、某财产保险股份有限公司云南分公司对被告张某出示的上述证据无异议，本院予以采信。
针对争议焦点，被告某财产保险股份有限公司云南分公司提供如下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款，欲证实根据保险条款的规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经质证，原告及被告罗某、张某无异议。本院认为保险条款不属于证据，故不作为认定本案事实的依据。
根据庭审及本院采信的证据，确认本案法律事实如下：
2013年9月8日16时30分，被告张某驾驶云AV某号欧蓝德牌轻型客车与原告彭某在会宜线姑海供销社路段发生碰撞，造成原告彭某受伤的道路交通事故。经昆明市某公安局交通警察大队认定被告张某承担此事故主要责任，原告彭某承担此事故次要责任。原告彭某受伤后，于2013年9月8日至2013年9月22日到昆明市东川区某医院住院治疗，诊断为“1、头外伤，枕骨骨折，右额叶脑挫伤出血；2、右锁骨骨折”。原告住院期间的医疗费用被告张某已全部支付。经某司法鉴定所鉴定，原告彭某需后期医疗费2，800元，护理期限为50天，用去鉴定费1，200元。2013年10月24日原告彭某到东川区某医院检查，支付放射费176元。
被告张某驾驶的云AV某号欧蓝德牌轻型客车车主系被告罗某，该车在某财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间自2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生道路交通事故，致原告彭某受伤，被告张某承担此事故的主要责任，依法应当对原告彭某在事故中受伤所遭受的经济损失承担相应的民事赔偿责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张某所驾驶的车牌号为云AV某号欧蓝德牌轻型客车在某财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失直接赔付，超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。被告张某驾驶的云AV某号欧蓝德牌轻型客车车主虽系被告罗某，但被告罗某对本事故造成的损害无过错，因此，原告彭某要求被告罗某承担赔偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。
原告彭某主张的赔偿项目和金额，根据相关法律规定，确定如下：住院伙食补助费700元、后期医疗费2，800元、鉴定费1，200元符合法律规定，本院予以支持。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间，原告所作护理期限50天的鉴定包括住院期间的护理，因此原告主张的住院护理应包含在护理期限50天内，护理费本院支持4，000元。精神损害抚慰金根据原告的伤情，酌情支持500元。检查费176元包含在后期医疗费中，原告系重复计算，本院不予支持。以上费用共计9，200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告某财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭某各项经济损失合计人民币9，200元。
二、驳回原告彭某对被告罗某、张某的诉讼请求。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费154元，由原告彭某负担24元（已交纳），由被告某财产保险股份有限公司云南分公司负担130元（于判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 王树平
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 王枝瑜
二〇一四年七月七日
书 记 员 方 媛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第589号
原告安国富，男，1966年4月出生，汉族，无业。现住张家口市桥东区。
原告贾龙江，男，1954年5月出生，汉族，无业。现住张家口市桥东区。
二原告委托代理人于昌莲，河北国器律师事务所律师。
被告薛志聪，男，1963年6月出生，汉族，无业。现住张家口市桥西区。
被告张家口市京北建设有限公司。住所地张家口市机场路*号。
法定代表人张弼，董事长
委托代理人薛志聪，该分公司项目经理。
委托代理人杨国英，该公司科员。
原告安国富，贾龙江与被告薛志聪、张家口市京北建设有限公司（以下简称京北公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于昌莲，被告京北公司委托代理人薛志聪、杨国英，被告薛志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安国富、贾龙江诉称：2011年7月19日，我与被告签订租赁合同，约定我向被告承建的崇礼县富龙酒店和会所工程工地提供租赁物。租赁期间共产生租赁费641235.57元，被告京北公司支付200000元后，剩余441235.57元租赁费及违约金至今未付，并有1371.50米钢管及15480个扣件未退还。诉至法院，请求判令被告支付租赁费441235.57元、逾期付款违约金161422元、赔偿租赁物折价款105712.50元。
被告薛志聪辩称：当时是我牵头给劳务队租的货物，每月由劳务队支付租赁费，签订协议是原告与我们几方签订的租赁协议，我承认租了原告起诉的货物，我愿从2014年8月中旬开始履行，在年内租赁费履行一半。但原告主张的违约金太高，我不能支付。未退货物属实。
被告京北公司辩称：薛志聪是挂靠我公司承揽的工程，如果薛志聪能按期偿还，我单位没有意见。
经审理查明：被告薛志聪借用被告京北公司建设施工资质，承揽崇礼县富龙国际酒店和会所工程。2011年7月19日，张家口市桥东龙成钢模板租赁站与薛志聪签订租赁合同。合同约定：“……租赁结束时，一次性付清所发生的租赁费，乙方不按照规定付款，甲方因催要款而发生的费用由乙方承担。欠款不付，超过十天，乙方按日支付甲方千分之五的滞纳金，直至结清时为止。”该合同未约定租赁起止时间。安国富提交：1、《租赁合同》1份；2、证明租赁建材给付主体是薛志聪的协议书1份，二被告质证均无异议，本院予以认定。安国富主张2012年4月19日至2014年5月31日共产生租赁费641235.57元；主张共拖欠丢失租赁物折价款105712.5元及逾期付款违约金161422元。京北公司支付200000元，剩余441235.57元租赁费未付。为此提交：1、2012年度货品在租统计表和货品租费明细表1份；2、2013年货品在租统计表和货品租费明细表1份；3、2014年度货品在租统计表和货品租费明细表1份；4、2012-2014年货品提退平衡表1份；5、提货单1份；6、退货单1份。二被告对上述主张及证据均不认可，但在本院指定的举证期限内没有提交相应的证据予以证实，薛志聪申请降低违约金的数额。
本院认为：安国富与薛志聪签订的《租赁合同》真实、合法，应为有效。薛志聪作为实际使用人应当在租赁物使用完毕后及时返还租赁物并支付租赁费。因其没有如约返还租赁物和支付租赁费，应当承担违约责任。薛志聪对拖欠的租赁费441235.57元及赔偿租赁物折价款105712元虽不认可，但没有提交相应的证据证实，抗辩意见不予采纳，安国富的诉讼请求应予支持。安国富主张的违约金自2012年1月24日计算至2014年5月31日，该计算方法与合同约定的付款期限不一致，故不予支持。因起诉日租赁物尚未全部退还，故2014年5月19日应视为租赁期届满之日。安国富对拖欠的租赁费441235.57元主张的违约金计算方式过高，应予调整。按照同期金融机构一年期贷款年利率6.00%计算为宜。付款时间应自2014年5月31日租赁物使用结束后十日内，即2014年5月31日至自2014年7月31日，违约金计算为4412元。上述拖欠的租赁费至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%标准支付违约金。京北公司违法出借资质，也应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛志聪于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告安国富、贾龙江租金441235.57元及违约金4412元（截止2014年7月31日。此后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%标准支付违约金）、丢失物品折价款105712元，共计551359.57元；
二、被告张家口市京北建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7919元，由被告薛志聪、张家口市京北建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年七月二十二日
书记员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第589号
原告安国富，男，1966年4月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告贾龙江，男，1954年5月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
二原告委托代理人于昌莲，河北国器律师事务所律师。
被告薛志聪，男，1963年6月1出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
被告张家口市京北建设有限公司。住所地张家口市。
法定代表人张弼，董事长
委托代理人薛志聪，该分公司项目经理。
委托代理人杨国英，该公司科员。
原告安国富，贾龙江与被告薛志聪、张家口市京北建设有限公司（以下简称京北公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于昌莲，被告京北公司委托代理人薛志聪、杨国英，被告薛志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安国富、贾龙江诉称：2011年7月19日，我与被告签订租赁合同，约定我向被告承建的崇礼县富龙酒店和会所工程工地提供租赁物。租赁期间共产生租赁费641235.57元，被告京北公司支付200000元后，剩余441235.57元租赁费及违约金至今未付，并有1371.50米钢管及15480个扣件未退还。诉至法院，请求判令被告支付租赁费441235.57元、逾期付款违约金161422元、赔偿租赁物折价款105712.50元。
被告薛志聪辩称：当时是我牵头给劳务队租的货物，每月由劳务队支付租赁费，签订协议是原告与我们几方签订的租赁协议，我承认租了原告起诉的货物，我愿从2014年8月中旬开始履行，在年内租赁费履行一半。但原告主张的违约金太高，我不能支付。未退货物属实。
被告京北公司辩称：薛志聪是挂靠我公司承揽的工程，如果薛志聪能按期偿还，我单位没有意见。
经审理查明：被告薛志聪借用被告京北公司建设施工资质，承揽崇礼县富龙国际酒店和会所工程。2011年7月19日，张家口市桥东龙成钢模板租赁站与薛志聪签订租赁合同。合同约定：“……租赁结束时，一次性付清所发生的租赁费，乙方不按照规定付款，甲方因催要款而发生的费用由乙方承担。欠款不付，超过十天，乙方按日支付甲方千分之五的滞纳金，直至结清时为止。”该合同未约定租赁起止时间。安国富提交：1、《租赁合同》1份；2、证明租赁建材给付主体是薛志聪的协议书1份，二被告质证均无异议，本院予以认定。安国富主张2012年4月19日至2014年5月31日共产生租赁费641235.57元；主张共拖欠丢失租赁物折价款105712.5元及逾期付款违约金161422元。京北公司支付200000元，剩余441235.57元租赁费未付。为此提交：1、2012年度货品在租统计表和货品租费明细表1份；2、2013年货品在租统计表和货品租费明细表1份；3、2014年度货品在租统计表和货品租费明细表1份；4、2012-2014年货品提退平衡表1份；5、提货单1份；6、退货单1份。二被告对上述主张及证据均不认可，但在本院指定的举证期限内没有提交相应的证据予以证实，薛志聪申请降低违约金的数额。
本院认为：安国富与薛志聪签订的《租赁合同》真实、合法，应为有效。薛志聪作为实际使用人应当在租赁物使用完毕后及时返还租赁物并支付租赁费。因其没有如约返还租赁物和支付租赁费，应当承担违约责任。薛志聪对拖欠的租赁费441235.57元及赔偿租赁物折价款105712元虽不认可，但没有提交相应的证据证实，抗辩意见不予采纳，安国富的诉讼请求应予支持。安国富主张的违约金自2012年1月24日计算至2014年5月31日，该计算方法与合同约定的付款期限不一致，故不予支持。因起诉日租赁物尚未全部退还，故2014年5月19日应视为租赁期届满之日。安国富对拖欠的租赁费441235.57元主张的违约金计算方式过高，应予调整。按照同期金融机构一年期贷款年利率6.00%计算为宜。付款时间应自2014年5月31日租赁物使用结束后十日内，即2014年5月31日至自2014年7月31日，违约金计算为4412元。上述拖欠的租赁费至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%标准支付违约金。京北公司违法出借资质，也应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛志聪于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告安国富、贾龙江租金441235.57元及违约金4412元（截止2014年7月31日。此后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%标准支付违约金）、丢失物品折价款105712元，共计551359.57元；
二、被告张家口市京北建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7919元，由被告薛志聪、张家口市京北建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年七月二十二日
书记员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第589号
原告重庆市宏顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人汤祖国，总经理。
委托代理人毛建军，重庆法霖律师事务所律师。
委托代理人宋耀宗，该公司法务。
被告郭进福，男，1967年7月15日生，汉族，住天津市河东区。
原告重庆市宏顺建筑劳务有限公司诉被告郭进福居间合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市宏顺建筑劳务有限公司的委托代理人毛建军、宋耀宗到庭参加诉讼，被告郭进福经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告以介绍建设工程的名义结识原告，并于2012年8月20日向原告出具收到原告关于“贵州毕节大麦塘商住楼、安置房”介绍费250000元的收条一张，并明确注明“重庆市宏顺建筑劳务有限公司与贵州建工集团第五建筑工程有限公司签订合同之日起一个半月后建设单位未进场施工土石方工程或四个月后重庆宏顺劳务有限公司未进场施工，此介绍费人民币二十五万元将无偿退还”。至今被告没能促成原告进场施工，被告未退还该款，原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告立即退还介绍费250000元，并承担从2012年8月20日起到此款付清为止，人民银行同期贷款利率四倍的资金占用利息；2、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：
1、转账凭条原件及复印件2张；
2、收条原件一份。
被告未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月16日、20日原告以其法定代表人的名义、以银行转款的形式两次共计给付被告250000元。被告于2012年8月20日出具收条一张证实收到该款。同时注明，原告与案外人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司签订合同起一个半月后建设单位未进场施工土石方工程或四个月后原告未进场施工，此介绍费人民币贰拾伍万元整将无偿退还。
至今，原告未进场施工，被告也未退还该款。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的被告于2012年8月20日书写的收条中备注的内容能够认定原、被告之间系居间合同关系，被告作为居间人向原告提供其与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司签订合同及进场施工的机会，现被告并未按照约定时间促成原告进场施工。根据合同法的相关规定，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬。由此被告取得的报酬即“介绍费”应当予以返还。
关于原告主张的“四倍利息”问题。本院认为，被告书写的收条上明确写明“…四个月后重庆市宏顺建筑劳务有限公司未进场施工，此介绍费人民币贰拾伍万元整将无偿退还。”因此，被告应当自2012年12月21日起给付原告利息，其标准因双方非借贷关系，应当以中国人民银行同类贷款利率支付，原告主张“四倍利息”，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭进福退还原告重庆市宏顺建筑劳务有限公司“介绍费”250000元并自2012年12月21日起以250000为本金，按照中国人民银行同类贷款利率支付到本判决指定给付之日止的利息；
二、驳回原告重庆市宏顺建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告郭进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 焦玉刚
人民陪审员 江 洋
二〇一四年七月××日
书 记 员 罗茂琨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第589号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙有。
被告王宝江。
被告汤凤有。
被告汤凤江。
被告汤凤山。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙有、王宝江、汤凤有、汤凤江、汤凤山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告孙有、王宝江、汤凤有、汤凤江、汤凤山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告孙有2011年4月6日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年4月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰。贷款到期后孙有偿还了2100元本金及利息，贷款金额本金7900元及利息多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告孙有偿还贷款本金7900元、支付借款利息2000元（至2014年3月27日）、支付相应的诉讼费用；被告王宝江、汤凤山、汤凤江、汤凤有承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；借据一份，证明借款人领取借款的事实。
被告孙有、王宝江、汤凤有、汤凤江、汤凤山在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告孙有2011年4月6日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年4月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，贷款到期后孙有偿还了2100元本金及利息，贷款金额本金7900元及利息多次主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告孙有偿还借款本金7900元，支付借款利息2000元。（至2014年3月27日）支付相应诉讼费用，判令被告王宝江、汤凤山、汤凤江、汤凤有承担连带担保责任。
本院认为，被告孙有2011年4月6日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告孙有在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金7900元人民币的事实清楚。被告孙有未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王宝江、汤凤山、汤凤江、汤凤有对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告孙有给付欠款本金及利息，并请求被告王宝江、汤凤山、汤凤江、汤凤有对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙有于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币7900元并给付利息（利息从2011年4月6日起到2012年4月5日按照月利率8.28‰；从2012年4月6日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率12.42‰计算）。被告王宝江、汤凤山、汤凤江、汤凤有承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第589号
原告何某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告方某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告何某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告何某到庭参加诉讼，被告方某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方某因经营周转资金，在我处借款1万元，2012年6月15日我向被告催要时，被告给我打了欠条一份，后经多次找被告催要，被告一直没有归还。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款1万元并按银行同期利率支付利息。
被告未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，借条内容为：“借条，今借现金壹万元整（￥10000），借款人方某，2012.6.15”，借据数额及签名处按有手印。
审理查明，原告何某与被告方某系同村街坊。2011年7月份，被告方某因经营需要资金，向原告何某借款1万元，当时被告没有向原告书写借条。2012年6月15日，原告向被告催要借款时，被告没有还款，并向原告书写借条一份。之后，原告多次找被告催要未果，故原告提起诉讼。本案受理后，经调查被告之母核实被告外出下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定时间内到庭参加诉讼。
庭审中，原告要求被告立即偿还借款1万元，并按银行利率承担利息。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录、原告提交的借条及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告何某向被告方某出借1万元的事实，由原告向法庭提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，对此应予认定。原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，对此应予支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条中没有明确约定借款利息，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方某于本判决生效后10日内偿还原告何某借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。利息支付期间自2014年4月22日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯庆栋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第589号
原告：张长柱。
原告：叶先勇。
被告：陈鸣。
本院在审理原告张长柱、叶先勇与被告陈鸣追索劳动报酬纠纷一案中，原告张长柱、叶先勇于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张长柱、叶先勇的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张长柱、叶先勇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张长柱、叶先勇承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年四月十六日
代书记员 方俊欢
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第34号
申请执行人白玉霞，女。
被执行人卓云泉，男，生于1966年10月29日，汉族，四川省彭山县人。
被执行人张霞，女，生于1966年7月30日，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人白玉霞依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第1143号民事判决书，向本院恢复执行，现申请分配金额19654元已支付给申请人白玉霞。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对权利人白玉霞申请分配金额19654元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年一月七日
书记员 杨 华
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1232号原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告：梅三平，男，1968年12月2日出生，汉族，住临澧县。被告：邓小妹，女，1969年6月28日出生，汉族，住临澧县。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告梅三平、邓小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告梅三平、邓小妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧农商行向本院提出诉讼请求：判决梅三平、邓小妹归还临澧农商行贷款本金20000元，支付至2017年8月8日止的正常利息及逾期利息30884元，并按月利率15.6585‰支付自2017年8月9日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：临澧农商行的前身系原临澧县农村信用合作联社（以下简称临澧农村信用社），原临澧农村信用社终止后，权利义务已由临澧农商行承接。梅三平与邓小妹系夫妻关系，2007年6月29日，邓小妹向临澧农村信用社下设的文家信用社借款10000元，约定月利率为12.045‰，按月结息，2008年12月20日借款到期，到期后又申请展期至2009年9月6日。梅三平于2007年7月27日向临澧农村信用社下设的文家信用社借款10000元，约定月利率为12.045‰，按月结息，2008年7月10日借款到期，到期后又申请展期至2009年6月20日。上述两笔贷款到期后，两被告未按约偿还贷款本息，且经多次催讨未果。梅三平、邓小妹未作答辩。临澧农商行围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，梅三平、邓小妹未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，梅三平、邓小妹未提交证据材料。本院对证据审核后，根据当事人陈述及审核确认的证据，认定事实如下：梅三平与邓小妹系夫妻关系。2007年6月29日，邓小妹以建房为由向原临澧农村信用社下设的文家信用社（以下简称原文家信用社）借款10000元，于当日出具借款借据1份，约定借款到期日为2008年12月20日，借款利率为12.005‰，原文家信用社于当日向邓小妹提供了10000元贷款。2007年6月29日，梅三平以建房为由作为借款人与原文家信用社签订借款合同1份，约定梅三平向原文家信用社借款10000元，借款到期日为2008年7月10日，借款月利率为12.045‰，按季结息，结息日为每季的第20日，合同第五条对“违约责任”对逾期罚息的约定：“（一）借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%-50%的利息。（三）贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。”合同签订后，原文家信用社于当日按约向梅三平提供了10000元贷款，梅三平在收到现金后出具了金额为10000元的借据1份。此后，梅三平、邓小妹仅支付了部分借款利息，到期后，经催讨，梅三平、邓小妹对借款本金及差欠的利息一直未予偿付，2017年3月14日，临澧农商行分别向梅三平、邓小妹送达《催收逾期贷款本息通知书》，要求其尽快偿还差欠的借款本金及利息，梅三平在通知书“债务人”一栏签名，但梅三平、邓小妹仍未履行偿付义务。截止2017年8月8日，邓小妹差欠的利息为13486.41元，梅三平差欠的正常利息为13818.99元。2015年9月24日，依据中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2015）319号《关于湖南临澧农村商业银行股份有限公司开业的批复》，临澧农商行开业，该行开业的同时，原临澧农村信用社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由临澧农商行及其辖区分支机构承接。本院认为，邓小妹、梅三平分别向原文家信用社出具借据借款，原文家信用社按双方约定分别向邓小妹、梅三平履行款项发放义务，因此，梅三平、邓小妹与原文家信用社分别成立借款合同关系，梅三平、邓小妹作为贷款人应按约定向原文家信用社偿付借款本金及利息。借款到期后，梅三平、邓小妹未按合同约定履行偿付借款本金及利息的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。梅三平与邓小妹系夫妻关系，该债务形成于双方夫妻关系存续期间，且用于共同生活，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述两笔债务属邓小妹与梅三平的夫妻共同债务，应由邓小妹、梅三平共同偿还，故临澧农商行作为原文家信用社权利义务的承继者要求梅三平、邓小妹返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同的约定，且于法有据，本院予以支持。依照梅三平与原文家信用社签订的合同，临澧农商行要求加收30%逾期罚息的诉讼请求，符合合同关于违约责任的约定内容，本院予以支持，以此计算梅三平应支付的逾期罚息为3578.57元。梅三平、邓小妹未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梅三平、邓小妹于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付至2017年8月8日止的利息30884元，合计50884元，并支付自2017年8月9日起至借款清偿之日止的利息（按月利率12.045‰、15.6585‰分别计算10000元的应付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由梅三平、邓小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 陈 芳二〇一七年十月十一日书记员 刘薇斯附本判决书引用法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初211号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李俊，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月22日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]203号《起诉书》指控被告人李俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人李俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日12时许，被告人李俊电话联系吸毒人员毛某向其贩卖毒品，毛某通过微信向李俊支付人民币100元。下午14时许，被告人李俊在宜昌市西陵区育才路19号刘师傅烧烤店门前，将一小袋白色粉末交易给毛某，后被民警抓获。民警当场从毛某身上搜出购买的一小袋白色粉末，称净重0.08克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的白色粉末中检出海洛因成分。
同时查明，2017年8月2日下午，被告人李俊在宜昌市西陵区商校门口向毛某贩卖价值人民币100元的毒品海洛因。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份信息材料等书证，证人毛某等人的证言，检定证书、物证检验报告，扣押清单，提取、称量、封装等笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 孙元梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张曼莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1770号
原告：三明市碧发轮胎贸易有限公司（以下简称三明碧发公司），住所地三明市梅列区东安新村72幢一楼。
法定代表人：黄芬玲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。
被告：李廉钧，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明碧发公司与被告李廉钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明碧发公司的委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼，被告李廉钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三明碧发公司向本院提出诉讼请求：判令李廉钧支付三明碧发公司货款17760元，并以此金额为基数，按月率2%计算，从2017年6月19日起诉之日起计算逾期付款利息，直至货款及利息支付完毕之日止。诉讼过程中，三明碧发公司变更诉讼请求：判令李廉钧支付三明碧发公司货款7760元，并以此金额为基数，按月率2%计算，从2017年6月19日起诉之日起计算逾期付款利息，直至货款及利息支付完毕之日止。事实和理由：李廉钧因经营需要向三明碧发公司购进轮胎，购买地点在三明碧发公司所在地梅列区东安新村。截止于2016年11月6日，李廉钧尚欠三明碧发公司货款20760元，并写欠条给三明碧发公司，延期付款按日5%计算利息。李廉钧未按承诺日期支付，2014年5月4日，三明碧发公司向李廉钧发出催款函。李廉钧于2017年5月8日支付3000元，就不再支付，并重新写下17760元的欠条一张。后经多次催讨未果，三明碧发公司诉至本院。李廉钧于2017年7月5日，支付三明碧发公司货款10000元。
李廉钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李廉钧因经营需要向三明碧发公司购进轮胎，购买地点在三明碧发公司所在地。李廉钧截止于2016年11月6日，尚欠三明碧发公司货款20760元，并写欠条一张给三明碧发公司，承诺于2015年8月31日前将货款支付完毕。李廉钧未按承诺日期支付，经三明碧发公司催讨，李廉钧于2017年5月8日支付3000元后不再支付，并写下欠条一张，确认尚欠17760元，如延期付款按日5%计算利息，并约定如有质量问题与本欠条的轮胎款项无关。后因催讨未果，三明碧发公司诉至本院。在开庭前的2017年7月5日，李廉钧向三明碧发公司货款10000元。
上述事实由三明碧发公司提供的欠条，及三明碧发公司委托诉讼代理人的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，李廉钧买受货物后仅履行部分还款义务，应承担相应的民事责任。因此，三明碧发公司要求李廉钧支付尚欠货款7760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三明碧发公司与李廉钧约定逾期利率按日利率5%计，明显超出法律予以保护的范围，但起诉时三明碧发公司自愿调整为月利率2%属于法律保护的范围,三明碧发公司主张李廉钧自2017年6月19日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定,判决如下:
李廉钧应于本判决生效之日起三日内支付三明市碧发轮胎贸易有限公司款货款7760元及利息（以7760元为基数，按月利率2%自2017年6月19日计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由李廉钧负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 杨伟光
二〇一七年七月十八日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1770号原告：三明市碧发轮胎贸易有限公司（以下简称三明碧发公司），住所地三明市梅列区东安新村72幢一楼。法定代表人：黄芬玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。被告：李廉钧，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明碧发公司与被告李廉钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明碧发公司的委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼，被告李廉钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三明碧发公司向本院提出诉讼请求：判令李廉钧支付三明碧发公司货款17760元，并以此金额为基数，按月率2%计算，从2017年6月19日起诉之日起计算逾期付款利息，直至货款及利息支付完毕之日止。诉讼过程中，三明碧发公司变更诉讼请求：判令李廉钧支付三明碧发公司货款7760元，并以此金额为基数，按月率2%计算，从2017年6月19日起诉之日起计算逾期付款利息，直至货款及利息支付完毕之日止。事实和理由：李廉钧因经营需要向三明碧发公司购进轮胎，购买地点在三明碧发公司所在地梅列区东安新村。截止于2016年11月6日，李廉钧尚欠三明碧发公司货款20760元，并写欠条给三明碧发公司，延期付款按日5%计算利息。李廉钧未按承诺日期支付，2014年5月4日，三明碧发公司向李廉钧发出催款函。李廉钧于2017年5月8日支付3000元，就不再支付，并重新写下17760元的欠条一张。后经多次催讨未果，三明碧发公司诉至本院。李廉钧于2017年7月5日，支付三明碧发公司货款10000元。李廉钧未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李廉钧因经营需要向三明碧发公司购进轮胎，购买地点在三明碧发公司所在地。李廉钧截止于2016年11月6日，尚欠三明碧发公司货款20760元，并写欠条一张给三明碧发公司，承诺于2015年8月31日前将货款支付完毕。李廉钧未按承诺日期支付，经三明碧发公司催讨，李廉钧于2017年5月8日支付3000元后不再支付，并写下欠条一张，确认尚欠17760元，如延期付款按日5%计算利息，并约定如有质量问题与本欠条的轮胎款项无关。后因催讨未果，三明碧发公司诉至本院。在开庭前的2017年7月5日，李廉钧向三明碧发公司货款10000元。上述事实由三明碧发公司提供的欠条，及三明碧发公司委托诉讼代理人的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。本院认为，李廉钧买受货物后仅履行部分还款义务，应承担相应的民事责任。因此，三明碧发公司要求李廉钧支付尚欠货款7760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三明碧发公司与李廉钧约定逾期利率按日利率5%计，明显超出法律予以保护的范围，但起诉时三明碧发公司自愿调整为月利率2%属于法律保护的范围,三明碧发公司主张李廉钧自2017年6月19日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定,判决如下:李廉钧应于本判决生效之日起三日内支付三明市碧发轮胎贸易有限公司款货款7760元及利息（以7760元为基数，按月利率2%自2017年6月19日计至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由李廉钧负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 杨伟光二〇一七年七月十八日法官助理 潘阿鸿书 记 员 李志强附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3333号
上诉人（原审被告）：郑建斌，男，1980年3月10日出生，汉族，现住文安县,。
委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建良，男，1958年4月14日出生，汉族，现住文安县，。
委托诉讼代理人：王超，河北张克峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河北张克峰律师事务所律师。
上诉人郑建斌因与被上诉人吴建良民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑建斌上诉请求：依法改判上诉人郑建斌返还被上诉人吴建良借款45万元，原审多判了5万元。事实和理由是，上诉人与被上诉人之间的借款数额是45万元，一审法院认定事实不清，证据不足。
吴建良辩称，郑建斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴建良向一审法院起诉请求：要求被告返还原告借款500000元并支付利息（按照年利率6%，自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止）；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告郑建斌曾向原告吴建良借款。2016年5月11日，被告为原告出具借条一份。借条主要内容为：今借吴建良现金500000元。该借款被告至今未返还原告。
一审法院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告返还借款500000元，予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告郑建斌返还原告吴建良借款500000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告郑建斌支付原告吴建良利息（按照借款500000元，年利率6%，自原告起诉之日即2017年3月17日起计算至被告履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郑建斌负担。
本院二审期间，上诉人提交户名为吴建发，交易日期为2017年1月26日的河北省农村信用社回单，证明郑建斌曾偿还吴建良2.25万元。被上诉人质证意见是该回单与本案没有关联性，不认可。因上诉人提交证据与本案无关联性，且被上诉人不认可，故本院无法采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑建斌曾向吴建良借款。2016年5月11日，郑建斌为吴建良出具借款50万元的借条。郑建斌诉称“当初借款是50万元，后来还款5万元，2.25万元有证据……郑建斌偿还的其他2.75万元暂时没有证据提交”。上述事实有双方当事人陈述证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证实其主张的事实。综观双方当事人诉辩及举证、质证情况，被上诉人就其主张的事实已提供证据支持。上诉人认可被上诉人主张的事实，但辩称已经偿还5万元的证据不足。
综上，郑建斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 汝 端
审判员 杨 心 冰
审判员 崔玉水二〇一七年八月九日
书记员 苏 艳 珍
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00173号
原告王某，女，汉族，个体，住海城市。
被告王某某，男，汉族，个体，住海城市。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告王某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 丹
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初2号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人黄以华，男，1977年出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住上犹县。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2015年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2016年9月2日刑满释放。因本案于2016年10月1日被行政拘留，同年10月16日转为刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人黄以华犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院代理检察员王礼梅出庭支持公诉，被告人黄以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日至2016年10月1日期间，被告人黄以华经事先踩点，在上犹县社溪镇严湖村先后三次使用事先准备好的螺丝刀，采用撬锁的方式实施盗窃。具体事实如下：9月30日20时许，在大水组赖某老宅处，撬开老宅屋檐下木质橱柜的挂锁实施盗窃，未盗得财物。9月30日21时许，在大水组方某1老宅处，撬开厨房门栓及房间挂锁进入屋内实施盗窃，未盗得财物。10月1日13时许，在新建组方某2老宅处，撬开厨房及房间挂锁进入屋内实施盗窃，后被回家的方某2当场发现并报警，未盗得财物。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄以华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款规定之情节，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄以华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求从轻处理。
经审理查明，2016年9月30日至2016年10月1日期间，被告人黄以华经事先踩点后，先后三次窜至上犹县社溪镇严湖村大水组、新建组，使用事先准备好的螺丝刀通过撬锁的方式实施盗窃。其中，2016年9月30日20时许，窜至大水组赖某老宅门口，撬开放置在老宅门口屋檐下木质橱柜的挂锁实施盗窃，未盗得财物。同日21时许，窜至大水组方某1老宅处，撬开厨房门栓及房间挂锁进入屋内实施盗窃，未盗得财物。2016年10月1日13时许，窜至新建组方某2老宅处，撬开厨房及房间挂锁进入屋内实施盗窃，未盗得财物，被方某2当场发现并报警。
另查明，被告人黄以华因犯盗窃罪，于2002年被本院判处有期徒刑六个月，于2003年被本院判处有期徒刑三年六个月，于2006年被本院判处有期徒刑三年，于2009年被本院判处有期徒刑五年六个月，于2015年1月29日被本院判处有期徒刑二年，2016年9月2日刑满释放。被告人黄以华因本案于2016年10月1日被行政拘留，同年10月16日转为刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
上述事实，被告人黄以华亦无异议，并有经过庭审举证、质证的上犹县公安局受案登记表，物证螺丝刀一把及物证照片，被害人赖某、方某1、方某2的陈述，辨认笔录及被辨认照片，被告人黄以华归案情况说明，现场勘验检查工作笔录、现场方位图、平面示意图，被告人黄以华指认现场照片，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，随案移交物品、文件清单，上犹县人民法院刑事判决书，赣州监狱释放证明书，上犹县公安局行政处罚决定书，常住人口信息，被告人黄以华的供述以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告人黄以华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人黄以华的刑事责任。被告人黄以华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄以华三次盗窃均未盗得财物，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄以华归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，系坦白，又可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人黄以华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄以华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年7月31日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、移送的作案工具——蓝柄螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建华
审 判 员 李东香
人民陪审员 罗治强
二〇一七年四月五日
代理书记员 黄骏逸
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1404刑初64号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，中专文化，葫芦岛市南票区XX公司工人。户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区XX街道XX村X组X号。因本案于2017年2月25日被葫芦岛市南票区公安分局刑事拘留，同年3月10日被葫芦岛市公安局南票分局取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉字（2017）第63号起诉书指控被告人王X犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员梅宇飙出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日22时50分许，被告人王X持C1证驾驶辽PXXX**号轿车沿黄三线由北向南超速行驶，当行驶至XX街道XX卖点门前公路时，王X因低头看手机未能及时刹车，与魏XX驾驶的由东向南左转弯的两轮轻便摩托车发生碰撞，致魏XX当场死亡，后又将同向行走的行人王XX撞伤，事故发生后被告人王X弃车逃离现场。经葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队认定：被告人王X负此起事故的主要责任，被害人魏XX负次要责任，被害人王XX无责任。被告人王X于2017年2月25日至南票交警大队投案。案发后，被告人对被害人王XX及被害人魏XX的亲属进行民事赔偿并达成谅解协议
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁XX、陈XX、蔡XX、王XX、王XA、王A、张XX、高X、林XX的证言，《车辆痕迹检测报告》、《道路交通事故认定书》、《葫芦岛机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书》、南票公安分局交通警察大队出具的《王X自首材料情况说明》、《协议书》及《谅解书》等书证、《葫芦岛市公安局司法鉴定中心出具的法医学检验意见》、道路交通事故现场勘查笔录以及被告人王X供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王X违反交通运输法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王X于案发后次日至南票公安分局交通警察大队投案且如实供述犯罪事实，可认定为自首，对其可依法从轻处罚。案发后，被告人对被害人家属进行民事赔偿并达成谅解协议，对其可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 宋明月
二〇一七年九月一日
书 记 员 耿 介
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00981号
原告：池州市酒域商贸有限公司。
法定代表人：江夏。
被告：望江雷阳池州建筑安装有限公司。
法定代表人：谭建文。
被告：胡秀梅，女，1972年12月19日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市酒域商贸有限公司诉被告望江雷阳池州建筑安装有限公司、胡秀梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市酒域商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告池州市酒域商贸有限公司负担。
审 判 员 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
人民陪审员 吴义学
二〇一四年十二�十五日
书 记 员 汪 婕
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初546号
原告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。
法定代表人：杨文杰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘林，系该公司员工。
被告：王俊欣，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰碧桂园物业发展有限公司诉被告王俊欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陆丰碧桂园物业发展有限公司以被告王俊欣按时缴纳了相关款项为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆丰碧桂园物业发展有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰碧桂园物业发展有限公司的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆丰碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费4094.73元（陆丰碧桂园物业发展有限公司已预交），减半收取计2047.37元，由陆丰碧桂园物业发展有限公司负担。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
审 判 员 吴胜进
二〇一七年十月三十日
法官助理 吴芷容
书 记 员 李秋霞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执370号
申请执行人吕红，女，1982年4月20日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：刘建平（别名刘平），男，1975年9月28日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：高翠，女，1973年2月24日出生，汉族，无业，现住五原县。
申请执行人吕红与被执行人刘建平、高翠民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初2455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕红于2017年2月7向本院申请执行，本院以（2017）内0821执370号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初2455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年八月四日
书记员 田智瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7681号
原告金某某(兼原告金某1之法定代理人)，男，1960年3月22日出生，朝鲜族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告郝清霞，女，1962年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告金某1，女，2003年8月14日出生，朝鲜族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘曦，上海市科伟律师事务所律师。
被告陆佩，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：顾盛庆(系被告之夫)，男，1963年1月18日出生，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：徐凯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告金某某、郝清霞、金某1与被告陆佩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、郝清霞、金某1的共同委托诉讼代理人刘曦，被告陆佩的委托诉讼代理人顾盛庆、徐凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金某某、郝清霞、金某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除在本市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室北阳台自行安装的水管并做好防水措施；2、判令被告赔偿因漏水造成的原告财产损失人民币75,000元(以下币种相同)。事实和理由：原告系本市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系该号1601室产权人。2016年1月25日，被告房屋北阳台水管爆裂，导致大量水涌出并渗漏到原告房屋内，造成墙面、地板、家具、衣物等浸水受损，原告因无法居住只得外出借宿。经物业勘查，确认爆裂水管系被告自行安装。被告擅自接驳水管且未妥善做好防水措施，多年来出现数次漏水，影响原告正常生活，此次漏水更造成原告严重财产损失，故原告诉至本院，要求判如所请。
陆佩辩称：被告在本此事件中并无过错，水管爆裂系事发当天极端天气所致。水管爆裂后，物业公司十五分钟内即切断水阀，当天晚上被告房屋承租人也及时到现场处理相关事宜。物业公司于2016年1月25日事发当天即联系原告，但直至第五天才联系上原告，物业或原告对原告财产损失的扩大部分应负有过错。原告确实在此次事件中有损失，被告也愿意进行一定的补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系本市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系该号1601室产权人。2016年1月25日，被告自行安装在其房屋北阳台的水管因故爆裂，渗水至原告房屋内，造成原告财产损失。
审理中，经上海市高级人民法院委托，上海联合工程监理造价咨询有限公司于2016年10月24日就原告房屋由漏水造成的装修修复工程造价出具鉴定意见书，鉴定结论意见：原告房屋由漏水造成的装修修复工程总鉴定金额共计34,878.65元。另，北卧室、南次卧、餐厅、走道实木地板修复费用35,467.61元，以及北阳台因渗水造成所贴瓷砖隆起修复费用462.97元，两项争议项未计算在总鉴定金额内。为此，原告支付咨询费2,344元。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述，原告提供的房地产权证、物业证明、照片、鉴定意见书、咨询费发票等，被告提供的照片等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告在其房屋北阳台安装水管本身对原告并无妨碍，水管爆裂实系极端天气原因，故原告要求被告拆除水管的诉请，本院不予支持。不过，被告应做好水管保护措施以防止意外再次发生。至于原告主张被告在其房屋北阳台做好防水措施的诉请，对此本院认为，原告房屋在本案中发生渗水系被告安装在其房屋北阳台的水管爆裂，大量水在短时间涌出无法及时通过阳台下水管道排放所致，在通常情况下，雨水或正常用水可通过阳台下水管道及时排放，不会造成原告房屋渗水，故原告该诉请，本院不予支持。因被告水管发生爆裂，渗水至原告房屋内，造成原告财产损失，被告理应予以赔偿。经上海市高级人民法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对原告房屋因漏水造成的装修修复工程造价进行鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，且符合客观事实，本院予以采信。结合鉴定意见及实地查勘，本院酌情确定原告房屋因漏水造成的装修修复费用为40,000元。另原告主张床垫、床架、衣服等财产损失，本院根据本案案情，并结合现场查勘及市场价格等，酌定为2,000元。至于原告主张的住宿费，原告未提供证据证明该费用系原告房屋渗水后的必要支出，故原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陆佩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某某、郝清霞、金某1财产损失人民币42,000元；
二、原告金某某、郝清霞、金某1的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,675元(原告已预交)，由原告金某某、郝清霞、金某1负担人民币737元，被告陆佩负担人民币938元。咨询费人民币2,344元(原告已预交)，由被告陆佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初141号
原告：岳阳市云溪区云溪镇人民政府，住所地岳阳市云溪区云溪街47号。
法定代表人：李伟，镇长。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：丁华明，男，汉族，1963年12月23日出生，住岳阳市云溪区。
原告岳阳市云溪区云溪镇人民政府诉被告丁华明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。在审理过程中，原告岳阳市云溪区云溪镇人民政府以被告已按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》自行拆除了房屋及设施，并完成交地义务为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市云溪区云溪镇人民政府撤诉。
本诉案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告岳阳市云溪区云溪镇人民政府负担。
审 判 长 李革华
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二０一七年四月六日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3680号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人白福众，男，1982年10月10日出生，该行职工，住。
被告：胡海升，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：岳俊英，女，1957年3月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张立祥，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李绍亭，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡文荣，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李钦普，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡连春，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵承平，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡晓军，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告胡海升、胡晓军、赵承平、胡连春、李钦普、胡文荣、李绍亭、张立祥、岳俊英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告胡海升、胡晓军、赵承平、胡连春、李钦普、胡文荣、李绍亭、张立祥、岳俊英借款合同纠纷一案，双方达成和解。故原告申请撤诉，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一七年七月八日
书记员 贺岩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢207号
申请执行人韦火莲，女，1975年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人王峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省新野县（均自报）。
申请执行人韦火莲与被执行人王峰交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2007）番刑初字第76号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月11日立案恢复执行。
在执行过程中经查，本院（2007）番刑初字第76号《刑事附带民事判决书》中被执行人王峰的身份情况均为其本人自报，未能确定其身份情况的真实性。本院在（2007）番法执字第5003号案中已委托被执行人王峰自报地址所在的河南省新野县人民法院执行，该院函复经查，河南省新野县樊集乡中姓名是王峰的人并非本案被执行人，故案件无法执行。现申请执行人未能提供被执行人的真实身份信息。
本院认为，在未能确定被执行人身份情况的真实性的情况下，本院无法调查被执行人可供执行财产情况，故案件暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月六日
书记员 苏嘉盛
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第325号
申请执行人：罗连奀。
被执行人：陈少平。
申请执行人罗连奀与被执行人陈少平买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿18060元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十月十六日
书记员 姚培肇（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8385号
原告：程彬彬，男，1992年10月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县。
被告：程剑波，男，1992年3月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑招平，男，1992年9月8日出生，汉族，住惠安县。
原告程彬彬与被告程剑波、郑招平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彬彬的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告程剑波、郑招平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彬彬向本院提出诉讼请求：1、被告程剑波偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2017年8月1日起至还款之日止的利息。2、被告郑招平对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更第一项请求中利息起始时间自2017年8月2日起计息。事实和理由：被告程剑波以缺乏资金为由，于2017年7月1日经被告郑招平提供担保向原告借款15000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。借款后，被告程剑波仅支付1个月利息，借款本金和其余利息未能偿还。后经原告多次催讨未果。
被告程剑波、郑招平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告程剑波经被告郑招平提供连带责任保证于2017年7月1日向原告借款15000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告程剑波、郑招平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告程剑波以借款人名义、被告郑招平以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告程剑波因需要资金于2017年7月1日向原告借款15000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告郑招平为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告程剑波按约定月利率3%支付1个月利息，借款本金15000元和其余利息两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告程剑波之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告程剑波经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自2017年8月2日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郑招平为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告程剑波追偿。被告程剑波、郑招平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程剑波应于本判决生效之日起十日内偿还原告程彬彬借款15000元，并按月利率2%支付自2017年8月2日起至还款之日止的利息。
二、被告郑招平对被告程剑波的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告程剑波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告程剑波、郑招平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保36号
申请人周志勇，男
被申请人嘉禾县铸友工贸有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园新办公楼六楼603。
法定代表人李被太，该公司总经理。
被申请人李被太，男
本院在审理申请人周志勇诉被申请人嘉禾县铸友工贸有限公司、被申请人李被太买卖合同纠纷一案中，申请人周志勇向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人嘉禾县铸友工贸有限公司、被申请人李被太价值1064250元的财产，并以其投保的中国平安诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：12011781900303401588）。
本院认为，申请人周志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉禾县铸友工贸有限公司、被申请人李被太银行存款1064250元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁 毅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终517号
上诉人（原审原告）：腾亚峰，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
二上诉人委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大安灌区农业综合开发有限公司，住所地大安市育才西路2号。
委托诉讼代理人：于宝权，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
上诉人腾亚峰、张玉梅因与被上诉人大安灌区农业综合开发有限公司生命权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾亚峰、张玉梅及其委托诉讼代理人刘俊杰，被上诉人大安灌区农业综合开发有限公司委托诉讼代理人于宝权、武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾亚峰、张玉梅上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担因其管理过错造成上诉人之子死亡的相应责任。事实和理由：一审认定腾宇溺水死亡的后果完全是监护人不当造成而与被上诉人无关是错误的，上诉人认为被上诉人对水渠管理未尽到安全防护义务，其存在过错，应承担相应的赔偿责任。被上诉人修建的是人工水渠，并不是天然河道，用于有偿的农业灌溉，故作为水渠的修建人、管理人和受益人，对水渠致人死亡应承担责任。被上诉人喷涂的警示标语经日久自然剥蚀不再醒目，难以看清，在事发地段未设置防护装置，故腾宇的死亡主要过错在于被上诉人防护措施不当和警示不足，依据《侵权责任法》第三十七条的规定，该水渠的使用对象、危害对象具有一定的公共性质，应比照公共安全责任承担相应的民事责任。综上，请求二审法院依法改判。
大安灌区农业综合开发有限公司辩称，被上诉人管理的水渠不属于公共场所，该水渠是非公众游泳和玩耍的公共场所，亦非高度危险的区域，而是泄洪排涝的通道和水源地，就该起案件死亡结果与被上诉人的管理行为之间不存在因果关系，被上诉人没有过错行为。我国关于对黄河主河道是否为公共场所的批复明确载明了河道不属于公共场所，2002年水利部关于黄河主河道是否为公共场所的批复，明确说明河道管理条例第二条规定，中华人民共和国领域内的河道，包括湖泊等，均系天然河道，不属于公共场所，河道主管机关没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务，因此被上诉人没有安全保障义务。侵权责任法第37条也不适用于本案，不能像上诉人所述用比照的形式来承担民事责任，一审法院适用法律正确，民事诉讼证据的若干规定第2条明确规定，谁主张谁举证，否则承担不利后果，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，望贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
腾亚峰、张玉梅向一审法院起诉请求：请求判令被告大安灌区农业综合开发有限公司向我们赔偿滕宇溺水死亡的死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258.00元、精神抚慰金53900.60元，计292760.00元。
一审法院认定事实：被告管理的水渠距大安市两家子镇后两家子屯的距离约为300米；2016年7月10日二原告之子滕宇在该渠内洗澡时溺水身亡。一审法院认为，原告称被告未对其使用管理的水域尽到安全保障义务，经查被告已用安全警示标语的方式履行了安全保障义务；至于原告称被告在安全巡视上有间断时间，是客观上不能避免的。原告作为事发水域附近的居民，理应知道进入此处水中有危险，而对其限制行为能力之子滕宇加强监护。滕宇溺水身亡，非被告过错所致。综上所述，二原告痛失其子虽堪同情，但法院无法支持其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一至二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回原告腾亚峰、张玉梅的诉讼请求。案件受理费1864.00元，减半收取932.00元，由原告腾亚峰、张玉梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，大安灌区农业综合开发有限公司的主要经营范围为灌溉、排涝，其作为水渠的管理者及受益者，对水渠可能存在的危险负有义务采取必要的防范措施，提醒、警示来此活动相关人员，尽可能避免或减少损害事故的发生。虽然大安灌区农业综合开发有限公司在水渠斜坡上有喷涂警示标语并派人不定期巡查，但在事故发生地水渠外围没有设置防护栏网，存在安全隐患，渠道内坡度陡、坡面滑，没有设置上岸台阶，在流水的冲击下落水者难以爬上自救，故本院认定大安灌区农业综合开发有限公司未完全尽到安全保障和管理义务，应承担本案事故的次要责任。受害人滕宇是限制民事行为能力人，对水渠的危险应有一定的认知，腾亚峰、张玉梅作为监护人未尽到教育引导和管理监护的义务，故应承担本案事故的主要责任。依据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，根据双方在本案事故中的过错程度以及对损害后果所起的原因力大小，本院酌定大安灌区农业综合开发有限公司承担30%的赔偿责任，腾亚峰、张玉梅自负70%责任。本院对一审判决大安灌区农业综合开发有限公司不承担责任予以纠正。
综上所述，腾亚峰、张玉梅的上诉请求部分成立，予以支持。依据《侵权责任法》第一十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1277号民事判决；
二、大安灌区农业综合开发有限公司自本判决生效之日起给付腾亚峰、张玉梅死亡赔偿金64680.72元（10780.12元X20年X30%），丧葬费6977.40元（23258X30%），精神损害抚慰金15000元，以上款项合计86658.12元。
三、驳回腾亚峰、张玉梅其他诉讼请求。
一审案件受理费932元，由大安灌区农业综合开发有限公司负担279.6元，腾亚峰、张玉梅负担652.4元。
二审案件受理费1864元，由大安灌区农业综合开发有限公司负担559.2元，腾亚峰、张玉梅负担1304.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执251号
申请执行人朱华杰，男，1989年3月13日生，汉族，中专文化，住融安县。
申请执行人黄小春，女，1988年7月2日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1527号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人朱华杰、黄小春办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人朱华杰、黄小春持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执251号之一
申请执行人朱华杰，男，1989年3月13日生，汉族，中专文化，住融安县。
申请执行人黄小春，女，1988年7月2日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
朱华杰、黄小春申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1527号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人朱华杰、黄小春已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1527号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2348号
原告:张国平，男，1965年3月6日生，汉族，住安阳市高新区。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告张国平与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告物业服务费1352元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月30日收取原告2016年5月1日至2017年5月30日的物业费1352元，但被告在2016年4月底就从原告居住的小区撤离，被告收取原告的物业费却未给原告提供服务，也未退还原告物业费。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在收取原告的物业费后未为原告提供物业服务即从小区撤离，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其未服务期间的物业费1352元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张国平物业服务费1352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5639号
原告：卢正群，女，1951年9月12日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。
原告卢正群与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正群及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶胡宇荣是被兼并农场的退休职工。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第523号裁决，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告卢正群的配偶为胡宇荣，胡宇荣经批准于1996年10月21日从乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休。2017年4月5日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告卢正群退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告卢正群作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第523号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有常住人口登记卡、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告卢正群诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告卢正群请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），原告卢正群的配偶胡宇荣虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告卢正群2010年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告卢正群退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告卢正群不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告卢正群的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢正群的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告卢正群负担，退还原告卢正群5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 婷
速录员 罗锦缦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5639号原告：卢正群，女，1951年9月12日出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。原告卢正群与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正群及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶胡宇荣是被兼并农场的退休职工。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第523号裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告卢正群的配偶为胡宇荣，胡宇荣经批准于1996年10月21日从乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休。2017年4月5日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告卢正群退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告卢正群作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第523号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有常住人口登记卡、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告卢正群诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告卢正群请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），原告卢正群的配偶胡宇荣虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告卢正群2010年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告卢正群退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告卢正群不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告卢正群的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢正群的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告卢正群负担，退还原告卢正群5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙津艳二〇一七年九月二十六日书记员  周 婷速录员  罗锦缦