云南省蒙自市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2503行初29号
原告江苏港通路桥集团有限公司。所在地址：江苏省张家港经济开发区（杨舍镇范港村）。
法定代表人丁国剑，职务：董事长。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市州级行政中心政府大楼B区***室。
法定代表人孔令清，职务：局长。
委托代理人吕发兴，男，1966年2月1日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长。代理权限为一般授权。
第三人黄敏飞，男，1965年10月27日生，汉族，农民，住宣威市。
委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告江苏港通路桥集团有限公司不服被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局作出的红人社认〔2016〕331号《工伤认定决定书》，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日立案后，于2016年9月1日向被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄敏飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日、2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告江苏港通路桥集团有限公司（以下简称港通路桥公司）的委托代理人吴慧斌，被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）副局长于涛、委托代理人吕发兴，第三人黄敏飞及其委托代理人黄廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告州人社局于2016年3月24日作出红人社认〔2016〕331号《工伤认定决定书》，认定原告港通路桥公司员工黄敏飞于2015年1月26日与工友在国道326线屏边至河口段工程（第五标段）往涵洞基础回填石头时不慎摔到基坑里，导致黄敏飞头面部等多处受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告港通路桥公司诉称，原告在道路建设经营过程中，将部分劳务及杂项工程分包予他人施工，劳务承包人雇佣了黄敏飞，并由劳务承包人与黄敏飞进行报酬结算，黄敏飞的雇佣人李在传只是分包人，并不是原告公司的工作人员，因此原告与黄敏飞之间不存在劳动管理与被管理的关系，双方也不存在劳动关系。而且，原告并不是将工程业务或经营权发包，而仅仅是将无资质要求的劳务事宜分包，不属于适用劳社部发[2005]12号文件的情况，原告认为黄敏飞在2015年1月26日发生的事故不属于工伤。此外，被告作出的具体行政行为事实与程序均存在错误。因此提起诉讼，请依法判决撤销州人社局作出的红人社认[2016]331号认定工伤决定书，判令被告作出不予认定工伤决定书。
原告港通路桥公司向本院提供了以下证据：
《工伤认定决定书》一份。
欲证明：被告行政行为存在事实程序方面的错误，与黄敏飞不存在劳动关系。
被告州人社局辩称，
一、被告红河州人力资源和社会保障局的行政行为主体合法。依法受理工伤认定申请并作出相关结论，作为一种行政行为，根据《劳动法》第9条第二款、《工伤保险条例》第5条第二款、第十七条第一款、第二款的规定，其行政执法主体是当地社会保险行政部门，受理工伤认定申请并作出相关结论依法属被告人的职责。所以，被告作出工伤认定或不予认定工伤结论的行政主体合法。
二、工伤认定申请人黄敏飞于2016年1月25日就其受伤向被告提出工伤认定申请，要求认定其为工伤，被告根据工伤认定申请，在审查申请材料和调查取证的基础上，根据《工伤保险条例》的相关规定，于2016年3月24日作出了《工伤认定决定书》（红人社认[2016]331号），认定黄敏飞为工伤。被告作出认定黄敏飞为工伤，事实清楚，证据充分。在工伤认定申请人的工伤认定申请中，受伤害经过简述：“2015年1月25日在涵洞下基础时，因脚下土质稀松连人带石头摔入基础内，全身多处受伤”。被告在受理工伤认定申请后，认真审查工伤认定申请人提供的有关工伤认定申请材料，根据申请材料及调取材料情况，认定黄敏飞的情形，符合《工伤保险条例》第十四（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。因此，作出认定黄敏飞为工伤的决定。
三、被告作出红人社认[2016]331号《工伤认定决定书》具体行政行为后，原告江苏港通路桥集团有限公司不服，向蒙自市人民法院提起行政诉讼。被告红河州人力资源和社会保障局作出认定黄敏飞为工伤的事实证据已提交法庭，该证据证明黄敏飞受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条（一）认定为工伤的情形。被告作出的红人社认[2015]716号《工伤认定决定书》，认定黄敏飞为工伤，事实清楚，证据确凿充分。
四、原告提出的诉讼请求及事实理由不能成立，原告认为黄敏飞与原告不存在劳动关系也不能成立。根据2015年9月29日《河口瑶族自治县劳动人事争议仲裁院裁决书》（河劳仲[2015]01号），《云南省河口瑶族自治县人民法院民事判决书》（[2015]河民二初字第205号），裁定黄敏飞与原告存在劳动关系。
综上所述，被告作出的红人社认[2016]331号《工伤认定决定书》，认定黄敏飞为工伤，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，驳回起诉。
被告州人社局向本院提供了以下证据、依据：
第一组证据：1、《工伤认定申请表》；2、2016年1月24日《工伤认定申请》；3、2015年9月29日《河口瑶族自治县劳动人事争议仲裁院裁定书》（河劳仲[2015]01号）；4、《云南省河口瑶族自治县人民法院民事判决书》（[2015]河民二初字第205号）；5、《红河州工伤职工病情诊断证明书》；6、《工伤认定申请受理决定书》；7、《工伤认定决定书》（编号：红人社认[2016]331号）；8、2016年3月30日原告签收的《送达回证》。
欲证明：黄敏飞同原告之间存在劳动关系，认定工伤是经工伤认定申请人申请，根据《工伤保险条例》第十四条（一）认定为工伤情形的规定，认为黄敏飞受伤的情形，符合上诉规定。作出认定黄敏飞为工伤后，在规定时限内将决定送达原告的事实。
第二组证据：《工伤认定申请举证告知书》（编号：[2016]2号）。
欲证明：被告作出工伤认定结论前，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，原告在举证期间，未提供相关证据材料的事实。
第三组证据：1、2015年8月18日对龙正伦的《询问笔录》；2、2015年8月18日对龙正红的《询问笔录》；3、2015年7月17日蒋文兵出具《关于黄敏飞同志受伤情况的旁证》。
欲证明：黄敏飞是在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
第四组证据：《劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第（二）款、第十四条第（一）、第十七条、第十九条、《工伤认定办法》第十七条。
欲证明：被告的行政执法主体资格及认定工伤的实体和程序法律法规依据。
第三人述称，请依法驳回原告的诉讼请求，原告所述第三人与原告不存在劳动关系是错误的，依据就是河口法院的民事判决书。
第三人向本院提供了以下证据：河口法院《民事判决书》。
欲证明：原告与第三人存在事实劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的第1项，认为申请日期可能存在时间倒签的情况，按载明的申请日期，明显超出了工伤认定的时间规定，被告签署的日期也超出规定的期限；第2、3项载明的事故发生时间不一致，存在矛盾，第3项仲裁院《裁决书》真实性无异议；第4项判决书没有异议，但原告已申请再审；第5项没有异议；第6项形成时间有异议，与第1项结合看事故时间上不一致，存在倒签的可能性；第7项认定事实存在明显错误，事故发生时间存在明显错误，认定事实不清，受理时间也存在各种不同的陈述；第8项真实性无异议。第二组证据认为被告在原告举证期限未届满前做出工伤认定，违反程序方面的规定。第三组证据认为询问笔录是复印件，真实性无法确认，仅凭笔录无法认定工伤，其他意见与前两组证据质证意见相同。第四组证据无异议。第三人对被告提交的所有证据均无异议。
被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。
原、被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据中第3、4、5、8项及第四组证据原告及第三人对真实性均无异议，本院依法予以确认；第1、2、6项，第三人陈述事故发生时间书写不一致是笔误，原告有异议但未提交相反的证据予以反驳，本院予以确认；第7项本身是待证对象，在本案中不具有证明功能，不作为具体事实证据使用。第二、三组证据客观真实，与本案有关联性，可以证实被告的观点，予以确认。
原告提交的证据本身是待证对象，在本案中不具有证明功能，不作为具体事实证据使用。
第三人提交的证据原、被告均无异议，予以确认。
经审理查明，原告系交通运输工程设计、施工、地基与基础工程、土石方工程等的有限责任公司。2014年10月黄敏飞到原告所承建的国道326线改造工程工地工作，从事基础、支模、浇混等工作。2015年1月26日，黄敏飞与工友在往涵洞基础回填石头的过程中，连人带石头摔到涵洞内，致头部、面部等多处受伤。经河口瑶族自治县劳动人事争议仲裁院裁决：黄敏飞与港通路桥公司存在劳动关系。港通路桥公司对该裁决不服，向河口瑶族自治县人民法院提起诉讼。河口瑶族自治县人民法院经审理判决：黄敏飞与港通路桥公司之间存在劳动关系。
事故发生后，黄敏飞于2015年1月26日向被告申请工伤认定。被告受理该工伤认定申请后进行了审查，于2016年3月9日向原告送达《工伤认定申请举证告知书》，告知原告如认为黄敏飞同志不属于工伤，请在收到本告知书之日起15日内，列举不属于工伤的有关证明材料，如超过规定时限不举证，被告将依法作出工伤认定结论。2016年3月24日，被告作出红人社认〔2016〕331号《工伤认定决定书》，并于2016年3月30日将红人社认〔2016〕331号《工伤认定决定书》送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十七条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。依据上述规定，被告作为红河州社会保险统筹行政部门，负有本行政区域内的工伤保险工作的职责，其工伤认定主体资格适格。
工伤认定，必须符合我国《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，人民法院生效法律文书已确认第三人与原告之间存在劳动关系，黄敏飞在工作时间、工作场所因工作原因受伤，被告认定黄敏飞受伤为工伤符合上述规定。对于原告认为其与第三人不存在劳动关系，被告作出《工伤认定决定书》事实及程序方面均存在错误，不应认定为工伤的意见，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未能提供充分证据证实其观点，故原告的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，被告作出的红人社认〔2016〕331号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏港通路桥集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏港通路桥集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张静敏