辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第83号
上诉人（原审原告）：韩佳伟，男，××年××月××日生，××族，原大连市××××挖掘机配件经销处职员。
委托代理人：王金海，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：钟美娜，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市××××挖掘机配件经销处。
负责人：李红民，男，××年××月××日生，××族，该××业主。
委托代理人：卢绪章，辽宁××律师事务所律师。
上诉人韩佳伟与被上诉人大连市金州区恒丰挖掘机配件经销处（以下简称恒丰经销处）确认劳动关系纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年12月6日作出（2013）金民初字第2515号民事判决，韩佳伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人韩佳伟的委托代理人钟美娜、被上诉人恒丰经销处的委托代理人卢绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月24日，韩佳伟向一审法院起诉称，2011年9月3日，被告雇佣原告从事配件销售、安装与维修，月工资3，500元，原告吃、住在被告处，受被告管理，从事有报酬的劳动。双方没有签订劳动合同，被告亦未替原告交纳劳动保险。2012年11月23日上午，原告在工作中受伤，被告将原告送医院救治，并垫付了相关医疗费。现原告要求办理工伤，需要确认劳动关系，遭到被告拒绝，后原告按照程序到金州新区劳动仲裁确认劳动关系，现对仲裁结果不服，故诉至法院，要求判决原告与被告自2011年9月至2013年7月存在劳动关系。
恒丰经销处辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告不存在事实上的劳动关系。被告系从事挖掘机配件零售的个体工商户，没有修理挖掘机的资质，原告是修理工，他的工作是被告业务范围之外的，被告不可能雇佣原告，所以原告只是借住在被告处的自由工作者，双方不存在劳动关系，被告不对原告考勤，也不发放工资。原告是2011年9月经人介绍到陈明家学习修理，2012年4月离开陈明的店。2012年9月又通过其亲人介绍到我处借住，我卖配件原告就揽活，挣点修理费。原告无法证明其受我的管理，从事我安排的有报酬的劳动，由我为其开工资。原告也没有向法庭提供证据特别是提供劳动部的通知第2条的相关规定的证据（确认用人单位与劳动者关系的证据种类），无法证明其与我处有劳动关系，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告系从事挖掘机配件零售的个体工商户，没有修理挖掘机的资质，原告是修理工，于2011年9月经人介绍到陈明家学习修理，2012年4月离开陈明的店，2012年9月又通过其亲人的介绍在被告处借住，被告卖配件原告就揽活，挣点修理费，是借住在被告处的自由工作者，不存在劳动关系，被告不对原告考勤，也不发放工资。
一审法院认为，本案中被告经营范围为挖掘机配件零售，而原告从事挖掘机修理，与被告的经营范围不符。原告提供的证据仅能证明其在被告院内受伤，而被告业主到金州交警大队处理交通事故时仅为陪同，期间并无作答。在劳动仲裁中，被告就对原告提供的录音资料的真实性有异议但未提供反驳证据，本案审理中，被告仍不予认可。经审查，录音中对是否存在劳动关系，工作时间、地点、岗位、缴纳保险的性质这些问题的回答模糊，而本案再无其他有效证据能够与之相印证，因此，上述证据不能形成有效证据链条，无法证明原告受被告规章制度管理，从事被告安排的有报酬的劳动，其劳动为用人单位的业务组成部分，故原告对此应承担举证不能的法律后果。原告之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此判决驳回原告韩佳伟的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告韩佳伟负担。
韩佳伟的上诉理由及请求：原审判决认定上诉人为维修工，进而认定上诉人主张与被上诉人经营范围不符，无任何依据。上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人管吃管住，被上诉人表示认可。上诉人在工作中受伤后，被上诉人把上诉人送到医院，并垫付相关医疗费用。又代理、陪同上诉人到交警队处理相关事宜，在笔录中，上诉人明确讲，经营者就是自己的老板，且将事故车辆的鉴定报告取走。上诉人的代理人给经营者的妻子打电话，要求在劳动合同上盖章，其未否认雇佣上诉人，只是讲自己是个体户，雇佣临时工没有签劳动合同的惯例。上诉人才16周岁，没有任何技能，不具备自己揽活的能力。因此上诉人与被上诉人存在劳动关系。故诉至二审法院，请求撤销原审判决，改判上诉人自2011年9月至2013年7月与被上诉人存在劳动关系。
恒丰经销处辩称：不同意韩佳伟的上诉请求，上诉人一方没有证据证明与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人在庭审中说其月工资3，500元，与常理不符，上诉人仅仅是借住在被上诉人处，不受被上诉人的规章制度的管理也没有从事有偿的劳动，也不属于被上诉人的业务范围，所以上诉人与被上诉人不是劳动关系。
本院审理查明：2012年9月，上诉人到被上诉人处任修理工，被上诉人管吃管住。2012年11月23日，在被上诉人商行院内，案外人陈守斌驾驶中型货车倒车过程中，将院内三脚铁架刮倒，三角铁架又将上诉人砸倒。2013年1月14日，上诉人在大连市公安局金州分局交通警察大队制作的询问笔录中称，“因为我是在该配件商行工作，我就当时站在那辆货车后面……”，“我和我老板李红民一起来的”。2013年7月，上诉人向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认上诉人与被上诉人自2011年9月至2013年7月期间存在劳动关系。2013年9月4日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会驳回上诉人的仲裁请求。
本院认为，关于能否确认上诉人提举的证据的证明力一节，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此上诉人应当就其与被上诉人成立劳动关系提供证据。上诉人提举的交警部门制作的道路交通事故认定书能够证明上诉人受伤的地点在被上诉人处；上诉人提举的交警部门制作的询问笔录记载上诉人自己陈述在被上诉人处工作，此时双方尚未发生劳动争议，因此上诉人的陈述具有真实性。故上诉人提举的证据达到高度盖然性的标准，本院对上述证据的证明力予以确认。被上诉人仅提供了陶世林的证言，拟证明上诉人在被上诉人处揽活，挣修理费，属于自由职业者，但该证言无其他证据佐证，且不足以反驳上诉人的书证，故本院对该证据不予采信。
关于上诉人在被上诉人处工作的期间一节，上诉人主张双方劳动关系成立于2011年9月，但被上诉人提举的案外人陈明的证言以及仲裁庭审笔录足以证明上诉人2011年9月至2012年4月期间在陈明处工作，于2012年9月到被上诉人处；同时被上诉人认可上诉人于2013年6月离开，且上诉人无据证明其2013年7月仍与被上诉人存在事实劳动关系。因此上诉人在被上诉人处工作的期间为2012年9月至2013年6月。
综上，结合上诉人的受伤地点、被上诉人包吃包住的事实，并考虑上诉人的年龄、技术、资历，其不具备自行揽活能力，本着保护劳动者的原则，本院认定上诉人与被上诉人自2012年9月至2013年6月存在劳动关系。原审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正，上诉人的上诉请求有事实依据和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2515号民事判决；
二、上诉人韩佳伟与被上诉人大连市金州区恒丰挖掘机配件经销处自2012年9月至2013年6月存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元（上诉人韩佳伟已预交），由被上诉人大连市金州区恒丰挖掘机配件经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。