wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1739号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人舒发强，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省武胜县。因本案于2017年5月22日被中山市公安局刑事拘留，同年5月26日被中山市公安局取保候审。同年6月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月9日被本院取保候审。
辩护人陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1783号起诉书指控被告人舒发强犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人舒发强及辩护人陈继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日凌晨4时许，被告人舒发强醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型越野客车行驶至珠三角环线高速(广珠西线高速东升路段)南行390KM+300M路段时碰撞护栏，事故造成护栏及车辆损坏。随后，被告人舒发强在现场被公安人员抓获。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人舒发强负此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人舒发强静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为170.6mg/100ml。归案后，被告人舒发强如实供述上述罪行。
上述事实，被告人舒发强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒发强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人舒发强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人舒发强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人辩称被告人舒发强有自首情节和悔罪表现，社会危害性较小，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人舒发强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁文虎
沈泉
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00080号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人姜某，男，1975年10月1日出生。2014年4月1日因涉嫌开设赌场罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。2014年5月29日经淮南市八公山区人民检察院决定继续对其取保候审。同年8月20日经本院决定并于8月28日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人姜某犯开设赌场罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员李姝、王小慧、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日至4月1日期间，被告人姜某雇佣程某某为服务员，在淮南市八公山区山王镇胜利小区北门“华联超市”东侧一出租屋内，以营利为目的，摆放2台“打鱼”赌博游戏机，14台连线赌博机，共16台电子赌博游戏机供他人进行非法的赌博活动。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证2台“打鱼”赌博机（照片）、14台连线赌博机（照片）、到案经过、户籍证明，证人程某某、代某某的证言，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以营利为目的，提供场所供他人赌博并从中渔利，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年11月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 刘登云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1334号
原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住所云南省文山州丘北县锦屏镇人民路2号。
负责人：罗锐丽，该行行长。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告：陶自方，男，苗族，1971年9月10日生，户籍云南省文山州丘北县，现在文山监狱服刑。
被告：徐清华，女，汉族，1976年8月8日生，户籍云南省文山州丘北县，现在下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行（以下简称农行）与被告陶自方、徐清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王海文、被告陶自方到庭参加诉讼，被告徐清华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶自方向农行偿还借款本金28，690.01元并按借款合同约定的利率标准支付借款实际清偿之日前的利息（截止2016年9月1日，借款利息及逾期利息为33，230.13元）；2.判决对拍卖、变卖二被告提供的抵押物（丘北县××街××号房屋）所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年3月29日，经陶自方申请，农行与其签订《个人消费担保借款合同》，约定陶自方向农行借款30,000元用于购房，期限为2004年3月29日起至2009年3月29日止；借款年利率为5.58%，按月还本付息；若陶自方未按期足额还本付息，则对逾期贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息；二被告自愿提供其所有的丘北县××街××号作抵押担保。借款合同签订后，农行依约发放了借款，制作了借款凭证。二被告出具了抵押承诺书，并办理了抵押登记手续。借款到期后，陶自方偿还了部分借款本息，余款经多次催收，拒不偿还。故提起此诉讼。
陶自方辩称，向农行借款是事实，借款后因为自己发生了很多事情，自己也和妻子离婚，后又犯错服刑，对农行的起诉没有什么意见，陶自方也在与家人商量凑钱赔还，希望农行给机会和时间，如果钱凑不够，再对房屋进行拍卖。
徐清华未作答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.①《个人消费担保借款合同》、借款凭证。用以证明陶自方向农行借款30,000元，借款期限自2004年3月29日至2009年3月29日，约定年利率5.58%，并约定逾期贷款按日利率万分之二点一计算，陶自方、徐清华自愿用位于丘北县××街××号房屋进行担保；
2.他项权证。用以证明陶自方、徐清华在使用房屋抵押时办理了抵押登记；
3.债务逾期催收通知书。用以证明陶自方逾期未还贷，农行2011年5月10日向陶自方发了催缴通知书。
对于农行列举的上列证据，陶自方无异议，徐清华未到庭发表质证意见，是徐清华对其诉讼权利进行处分。本院经审查认为，农行所列举的证据，能证明其观点，依法予以采信。
陶自方、徐清华未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月29日，陶自方与农行签订《个人消费担保借款合同》，约定陶自方向农行借款30,000元用于购房，期限自2004年3月29日起至2009年3月29日止；借款年利率为5.58%，按月还本付息；若未按期足额还本付息，则对逾期本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。陶自方、徐清华自愿提供其所有的丘北县××××号房屋（房屋所有权证号0000501x）作抵押担保，并办理抵押登记，房屋他项权证号为丘房（2004）他字第××号。借款合同签订后，农行依约发放了30,000元借款，制作了借款凭证。借款到期后，陶自方偿还了部分借款本息，截止2016年9月1日尚欠本金28,690.01元，借款利息及逾期利息为33,230.13元。经农行多次催收，陶自方未予以偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陶自方与农行签订《个人消费担保借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。陶自方应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，但其未能按时履行义务，截止2016年9月1日尚欠该笔借款本金本金28,690.01元，利息33,230.13元，共计61,920.14元。故农行请求陶自方偿还该笔贷款本金及按合同约定的利率标准支付借款实际清偿之日前的利息，依法应予以支持。陶自方、徐清华自愿提供其所有的丘北县××××号房屋（房屋所有权证号0000501x）作抵押担保，并办理抵押登记，房屋他项权证号为丘房（2004）他字第××号，陶自方未履行到期债务，农行对拍卖、变卖该抵押财产有优先受偿权。徐清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由陶自方在本判决生效后十五日内返还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金28，690.01元、利息33，230.13元（计算至2016年9月1日），以及2016年9月2日起至借款清偿时止的利息；
二、中国农业银行股份有限公司丘北县支行对拍卖、变卖陶自方、徐清华提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由陶自方、徐清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阮永美
审 判 员 夏 丽
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘海浪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初343号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘伦荣，男，1977年4月13日出生于江西省九江市修水县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地九江市修水县。2016年2月1日因犯保险诈骗罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元，2016年8月24日刑满释放。本案因涉嫌交通肇事，于2016年12月9日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年12月23日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人周国红，广东利衡律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人刘伦荣犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人刘伦荣及其辩护人周国红律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月17日12时许，被告人刘伦荣无驾驶资格驾驶赣Ａ×××××号重型普通货车行驶至佛山市高明区明城镇高明大道伟力加油站路段（S272线042KM+300M），右转弯驶入伟力加油站的过程中，遇被害人何某驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，在最右侧车道内同方向行驶。由于被告人刘伦荣驾驶车辆转弯时疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现，与何某驾驶的车辆发生碰撞，造成何某当场死亡及车辆和货物损坏的交通事故。事故发生后，刘伦荣弃车逃逸。2016年12月9日，刘伦荣主动到公安机关投案。经司法鉴定，被害人何某由于背、腰部被重型货车碾压，造成胸、腹腔内器官严重损伤当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，刘伦荣承担此事故的全部责任，何某在此事故中无责任。
公诉机关认为，被告人刘伦荣无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘伦荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人刘伦荣判处三年至五年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人刘伦荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人刘伦荣的辩护人提出了如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人刘伦荣具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻或减轻处罚；3.被告人刘伦荣主观恶性小，被害人也存在一定过错；4.被告人刘伦荣家庭生活困难，有三个学龄期孩子需要抚养，请法庭予以考虑。
被告人刘伦荣的辩护人向法庭提交了被告人刘伦荣的结婚证复印件1份以及由修水县溪口镇派出所、溪口镇人民政府、溪口镇义坑村民委员会出具的请求减轻刑事责任的申请报告1份，请求法庭在量刑时予以考虑。
上述事实，有公诉人提交并经法庭质证、认证的被告人刘伦荣的供述和辩解，刑事案件现场指认笔录，证人黄某、陈某的证言，道路交通事故认定书，110警情信息、立案决定书，150吨电子汽车称重单，行政强制措施凭证，湖北省咸宁市交通警察支队车辆管理所出具的回函，佛山市公安局高明分局交警大队出具的协查函、机动车驾驶证查询结果及情况说明，大型汽车赣Ａ×××××号车辆信息，修水县公安局溪口派出所出具的常住人口信息表、关于刘伦荣投案自首的经过，福建省福安市人民法院刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，交通事故遗留物品清单、收据，现场检测报告书，道路交通事故现场图，车辆痕迹勘验记录表，佛山市公安局高明分局出具的明公交技法鉴字［2008］028号法医学鉴定书，高明区道路交通事故车辆技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伦荣无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘伦荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘伦荣主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并且认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘伦荣的辩护人提出的被告人刘伦荣具有自首情节、认罪态度好、请求法庭从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘伦荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2020年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳旭阳
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈红红
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审60号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人钱国有，男，1978年4月15日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人郭冬梅，女，1981年12月20日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第107004号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人钱国有、郭冬梅的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人钱国有、郭冬梅均系农村户籍，俩人于2003年2月15日登记结婚。于2003年11月24日生育一男孩取名钱某甲，2012年4月18日生育一女孩取名钱某乙，2014年8月12日生育一男孩取名钱某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2014年8月12日生育一男孩钱某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月16日对被执行人作出了永计生征决（2017）第107004号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费51800元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第107004号社会抚养费征收决定书于2017年1月16日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人钱国有、郭冬梅未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年7月28日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第107004号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第107004号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人钱国有、郭冬梅作出的永计生征决（2017）第107004号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民撤1号
起诉人：陈廷进，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
2017年6月27日，本院收到陈廷进的民事起诉状，起诉人陈廷进对曹飞琴、宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（以下简称德丰缸套公司）提起第三人撤销之诉称：起诉人与德丰缸套公司民间借贷纠纷一案，在宁波市北仑区人民法院主持下达成调解协议并于2015年7月9日作�（2015）甬仑榭商初字第111号民事调解书，德丰缸套公司应归还起诉人借款52.7万元及利息5.44万元。2015年4月10日，北仑法院受理曹飞琴与德丰缸套公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等四案，并作出（2015）甬仑榭商初第62、63、64、65号民事调解书，根据以上调解书，德丰缸套公司应向曹飞琴偿还126.8万元。现德丰缸套公司承认以上四案均为虚假诉讼，因德丰缸套公司的财产已不足以清偿所有债务，而上述四案的调解书对曹飞琴与德丰缸套公司的虚假债务进行了确认，从而严重损害了起诉人合法债权利益。现起诉人起诉曹飞琴、德丰缸套公司要求撤销（2015）甬仑榭商初字第62号民事调解书。
本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的起诉人只能是原诉中的第三人，但起诉人陈廷进是德丰缸套公司的一般债权人，并不是原诉（2015）甬仑榭商初字第62号案件中的第三人，故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对陈廷进提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 张天晓
二〇一七年七月十日
书 记 员 欧 林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民撤1号
起诉人：陈廷进，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
2017年6月27日，本院收到陈廷进的民事起诉状，起诉人陈廷进对曹飞琴、宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（以下简称德丰缸套公司）提起第三人撤销之诉称：起诉人与德丰缸套公司民间借贷纠纷一案，在宁波市北仑区人民法院主持下达成调解协议并于2015年7月9日作出（2015）甬仑榭商初字第111号民事调解书，德丰缸套公司应归还起诉人借款52.7万元及利息5.44万元。2015年4月10日，北仑法院受理曹飞琴与德丰缸套公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等四案，并作出（2015）甬仑榭商初第62、63、64、65号民事调解书，根据以上调解书，德丰缸套公司应向曹飞琴偿还126.8万元。现德丰缸套公司承认以上四案均为虚假诉讼，因德丰缸套公司的财产已不足以清偿所有债务，而上述四案的调解书对曹飞琴与德丰缸套公司的虚假债务进行了确认，从而严重损害了起诉人合法债权利益。现起诉人起诉曹飞琴、德丰缸套公司要求撤销（2015）甬仑榭商初字第62号民事调解书。
本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的起诉人只能是原诉中的第三人，但起诉人陈廷进是德丰缸套公司的一般债权人，并不是原诉（2015）甬仑榭商初字第62号案件中的第三人，故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对陈廷进提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 张天晓
二〇一七年七月十一日
书 记 员 欧 林
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民撤1号起诉人：陈廷进，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。2017年6月27日，本院收到陈廷进的民事起诉状，起诉人陈廷进对曹飞琴、宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（以下简称德丰缸套公司）提起第三人撤销之诉称：起诉人与德丰缸套公司民间借贷纠纷一案，在宁波市北仑区人民法院主持下达成调解协议并于2015年7月9日作�（2015）甬仑榭商初字第111号民事调解书，德丰缸套公司应归还起诉人借款52.7万元及利息5.44万元。2015年4月10日，北仑法院受理曹飞琴与德丰缸套公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等四案，并作出（2015）甬仑榭商初第62、63、64、65号民事调解书，根据以上调解书，德丰缸套公司应向曹飞琴偿还126.8万元。现德丰缸套公司承认以上四案均为虚假诉讼，因德丰缸套公司的财产已不足以清偿所有债务，而上述四案的调解书对曹飞琴与德丰缸套公司的虚假债务进行了确认，从而严重损害了起诉人合法债权利益。现起诉人起诉曹飞琴、德丰缸套公司要求撤销（2015）甬仑榭商初字第62号民事调解书。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的起诉人只能是原诉中的第三人，但起诉人陈廷进是德丰缸套公司的一般债权人，并不是原诉（2015）甬仑榭商初字第62号案件中的第三人，故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对陈廷进提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孟雪丛人民陪审员  王亚君人民陪审员  张天晓二〇一七年七月十日书 记 员  欧 林
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民撤1号起诉人：陈廷进，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。2017年6月27日，本院收到陈廷进的民事起诉状，起诉人陈廷进对曹飞琴、宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（以下简称德丰缸套公司）提起第三人撤销之诉称：起诉人与德丰缸套公司民间借贷纠纷一案，在宁波市北仑区人民法院主持下达成调解协议并于2015年7月9日作出（2015）甬仑榭商初字第111号民事调解书，德丰缸套公司应归还起诉人借款52.7万元及利息5.44万元。2015年4月10日，北仑法院受理曹飞琴与德丰缸套公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等四案，并作出（2015）甬仑榭商初第62、63、64、65号民事调解书，根据以上调解书，德丰缸套公司应向曹飞琴偿还126.8万元。现德丰缸套公司承认以上四案均为虚假诉讼，因德丰缸套公司的财产已不足以清偿所有债务，而上述四案的调解书对曹飞琴与德丰缸套公司的虚假债务进行了确认，从而严重损害了起诉人合法债权利益。现起诉人起诉曹飞琴、德丰缸套公司要求撤销（2015）甬仑榭商初字第62号民事调解书。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的起诉人只能是原诉中的第三人，但起诉人陈廷进是德丰缸套公司的一般债权人，并不是原诉（2015）甬仑榭商初字第62号案件中的第三人，故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对陈廷进提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孟雪丛人民陪审员  王亚君人民陪审员  张天晓二〇一七年七月十一日书 记 员  欧 林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终479号
上诉人（一审起诉人）：南京新大众投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：孙进林，该公司董事长。
上诉人南京新大众投资顾问有限公司（以下简称新大众公司）因第三人撤销之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新大众公司上诉请求：1、撤销江苏省高级人民法院（2017）苏民撤1号民事裁定及（2015）苏商外终字第00052号民事判决；2、改判驳回林文的全部诉讼请求；3、诉讼费、律师费由林文负担。
事实与理由：一、原审裁定认定事实及适用法律错误。（一）原审裁定以江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00052号民事判决的主文没有涉及新大众公司的民事责任为由，认定该判决没有处理新大众公司的权利义务，新大众公司的起诉不符合法律规定，认定事实错误。林文与新大众公司签订的�资产委托管理协议书》已被原审法院采信，新大众公司对（2015）苏商外终字第00052号案件的诉讼标的，即案涉424万股大凌集团股票有独立请求权，故新大众公司依法有权提起诉讼。林文诉孙进林、江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山公司）证券返还纠纷案一审审理中，新大众公司向一审法院多次提出有权参与诉讼，但一审法院未予答复。（二）孙进林收看到江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00052号民事判决书的日期是2016年9月18日，新大众公司2017年3月16日向该院提交第三人撤销之诉起诉状，没有超过法定起诉期限。（三）江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00052号民事判决将属于新大众公司的案涉股票返还给林文，损害了新大众公司的民事权益。二、江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商外初字第5号民事判决及江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字�00052号民事判决认定事实错误。（一）林文的起诉已经超过诉讼时效期间。（二）林文与新大众公司之间系资产委托管理关系，与孙进林之间不存在任何法律关系。林文支付的案涉30万元是履行其与新大众公司之间资产委托管理合同的履约保证金，并非是委托孙进林代买股票的资金。因此，林文诉请孙进林返还案涉股票，缺乏事实依据，应当予以驳回。（三）该案审理程序不当。（四）孙进林履行的是职务行为，作为该案一审被告不适格。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。原审法院作出（2015）苏商外终字第00052号民事判决后，于2016年9月2日向该案当事人孙进林授权签收法律文书的委托诉讼代理人邮寄发送了判决书，该邮件签收日期为2016年9月5日，应视为（2015）苏商外终字第00052号民事判决于该日送达孙进林。由于孙进林是新大众公司的法定代表人，因此，该判决送达孙进林之日的2016年9月5日，即应属新大众公司应当知道其民事权益受到损害之日。而根据原审查明事实，新大众公司向原审法院提起本案诉讼的日期为2017年3月16日。据此，原审裁定认定新大众公司提出本案诉讼已超过法定起诉期限，其起诉不符合第三人撤销之诉的法律规定，有事实和法律依据，并无不当。新大众公司上诉认为孙进林收看到江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00052号民事判决的日期是2016年9月18日，故其起诉未超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。至于新大众公司所述江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字�00052号民事判决具有认定事实错误等情形，不属于本案审理范围。
综上，新大众公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年八月三十一日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1432号
原告：冶东拉黑，男，1971年5月8日出生，回族。
被告：马如成，男，1947年8月6日出生，回族。
委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
原告冶东拉黑与被告马如成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告冶东拉黑于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以双方和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冶东拉黑撤诉。
案件受理费1938元减半收取969元，由冶东拉黑负担。
审判长 王 文 辉
审判员 任 培 莲
审判员 拉浪华多
二〇一七年九月八日
书记员 张 海 兄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第125号
上诉人（原审被告）薛从兴。
被上诉人（原审原告）余群生。
委托代理人（特别授权）郑泉明。
被上诉人（原审被告）徐向勤。
上诉人薛从兴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人薛从兴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛从兴撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛从兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3790元，减半收取1895元，其他诉讼费50元，合计1945元，由上诉人薛从兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年二月五日
书 记 员 蒋剑峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3419号
罪犯黄显辉，男，汉族，1984年12月4日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）浙舟刑初字第6号刑事判决，以被告人黄显辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯黄显辉自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯黄显辉予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯黄显辉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄显辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄显辉的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄显辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2010年11月18日起至2021年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初805号
原告：于忠军，男，1971年1月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民。
委托代理人：姜笑雨，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：张振友，男，1979年8月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民。
被告：张连科，男，1947年5月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人：卞雪芹，女，1980年1月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告于忠军与被告张振友、张连科农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告于忠军及其委托代理人姜笑雨，被告张振友，张连科及其委托代理人卞雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张振友立即偿还本金71300元，利息12700元，合计84000元；2、被告张连科承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。2015年被告张振友转包我在饶河农场承包的土地，被告张振友欠我土地承包尾款271300元，张振友已经支付我200000元，尚欠我71300元未付，被告张振友给我出具了欠条，约定2015年秋收偿还，月利息1.5分。至2016年5月1日，被告张振友不能支付该款，于是连本带息又给我打了借条，本息合计84000元，由张连科做保证人，双方没有约定还款时间及利息，至2017年5月，我向被告张振友及张连科索要此款，二被告拒不支付，为保护我的合法权益，诉讼至法院。
被告张振友辩称，我拒绝支付。理由是：在承包地之前原告欠我200000元的粮款，所以才同意把地承包给我，并答应分期把200000元还给我，结果没有履行，所以我要求原告立即偿还粮款200000元并附带利息。我不懂法律，从来没干过违法的事情，法律意识淡薄，容易轻信他人，所以才相信原告把粮食交给原告，原告卖粮款被人骗，与我何干，原告与骗走他粮食的人之间有判决，事实清楚，我交给原告的粮食什么时候结款，原告欠我的钱不给，我种地的地租想在原告欠我的粮款中扣除，原告反悔了，我要告原告。
被告张连科辩称，在2016年5月1日重新打的借条当中，虽未约定还款期限，但是双方口头约定，依照2015年5月1日第一次出具的欠条当中，约定还款日期连续到第二次出具的借条当中，因当时借条是原告于忠军所写，所以没有将还款日期书写在第二次2016年5月1日的欠条当中，双方约定2016年秋天卖粮后偿还借款，保证人的保证期间也应当从2016年秋天最晚是2016年12月份，还款期限届满期限之日起6个月内承担保证责任，现保证期间已过，保证人不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告于忠军将土地转包给被告张振友，共计271300元，已经给付200000元，尚欠71300元。2015年5月1日，被告张振友出具欠条一张，双方约定，此款于2015年卖粮偿还，月利率15‰。此款到期后，被告张振友并未偿还，于2016年5月1日，双方约定，欠土地承包款84000元，被告张连科系保证人，并在担保人处签字。后此款经原告索要未果，故诉讼至法院。
本院认为，原告将土地转包给被告，被告应当给付转包费，并且被告给原告出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张振友应当按照约定给付转包费，故原告要求被告给付84000元的主张，本院予以支持。被告张连科以保证人名义在欠条中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方当事人对保证方式、保证期间、还款期限没有约定，应当按照连带责任保证承担责任，且从2017年8月7日主张权利之日起并未超过保证期间，故原告要求被告张连科承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告张连科承担保证责任后，有权向张振友追偿。被告张振友、�连科称还款时间系口头约定，为2016年卖粮偿还，因没有证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张振友于本判决生效之日起十日内给付原告于忠军84000元。
二、被告张连科承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费860元，由被告张振友、张连科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 张靖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1180号
申请执行人:李奎，随州市人。
被执行人：樊城区泊乐酒店。住所地：襄阳市。
经营者：周宗来，住襄阳市。
本院在执行李奎与樊城区泊乐酒店劳务合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人樊城区泊乐酒店无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1455号
申请执行人固原玉祥汽车销售服务有限责任公司，地址：固原市原州区。
法定代表人：张立，该公司经理。
委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人李勇，男，1970年12月16日出生，汉族，,宁夏彭阳县人，系彭阳县司法局干部，住宁夏固原市彭阳县。
申请执行人固原玉祥汽车销售服务有限责任公司与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初3331号民事判决书已经发生法律效力，本案标的为案件款571000元及违约金，案件受理费4755元，执行费8110元，以上合计583865元。以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人李勇名下无证券、房屋、车辆等信息，其工资账户已被彭阳法院冻结。再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1455号申请执行人固原玉祥汽车销售服务有限责任公司，地址：固原市原州区。法定代表人：张立，该公司经理。委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人李勇，男，1970年12月16日出生，汉族，,宁夏彭阳县人，系彭阳县司法局干部，住宁夏固原市彭阳县。申请执行人固原玉祥汽车销售服务有限责任公司与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初3331号民事判决书已经发生法律效力，本案标的为案件款571000元及违约金，案件受理费4755元，执行费8110元，以上合计583865元。以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人李勇名下无证券、房屋、车辆等信息，其工资账户已被彭阳法院冻结。再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马晓强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初470号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋林君，女，1996年4月14日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人蒋林君犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同年6月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人蒋林君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日0时许，被告人蒋林君在玉林市玉州区一环东某国际大酒店KTV门口，以人民币300元的价格向梁某贩卖一小包毒品“K粉”时，被公安民警当场抓获，公安民警当场从梁某身上缴获一小包毒品氯胺酮可疑物（净重0.52克）；从蒋林君身上缴获毒资人民币300元以及一部用于联系贩卖毒品的OPPO手机。经鉴定，从所缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人蒋林君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，提取笔录，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，证人梁某证言，辨认笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人蒋林君家属交纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人蒋林君违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋林君犯贩卖毒品罪成立。被告人蒋林君归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人蒋林君犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋林君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年11月30日止；罚金余款二千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年七月十日
书记员 周健敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00353号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月26日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月24日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年4月19日22时左右，被告人张某某与被害人余某某在石柱县南宾镇龙井路17号梁某某开设的麻将馆内打麻将。期间，二人因打麻将发生争吵，争吵中，张某某用麻将子将余某某的左眼砸伤。经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，余某某的伤为轻伤二级。
2014年10月10日，被告人张某某被抓获归案。
另查明，2014年12月16日，余某某与张某某达成调解协议：由张某某赔偿余某某各项经济损失共计人民币24000.00元，余某某放弃其余诉讼请求。同日，余某某收到张某某赔偿款人民币24000.00元后，出具谅解书，表示对张某某致伤自己的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人余某某受伤情况说明及病历，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，收条及谅解书，被害人余某某的陈述，证人梁某某、李某、陈某某、杨某某的证言，被告人张某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
综上所述，结合本案具体案情，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 张道武
人民陪审员 谭奇贵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 包小琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第928号
被执行人鲁小华
白城市泰达商品混凝土有限公司与鲁小华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）白洮市民初字第894号已经发生法律效力。由于被执行人鲁小华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市泰达商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人鲁小华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市泰达商品混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁小华新的财产线索，申请执行人白城市泰达商品混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年六月一日
书记员 顾 群
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初821号
原告：姜玉兰，女，1958年4月2日出生，回族，住址沈阳市大东区。
被告：闫立民，男，1974年8月3日出生，汉族，住址新民市。
被告：陈杨军，男，1975年1月10日出生，汉族，住址新民市，司机。
被告：中国太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司。
本院在审理原告姜玉兰诉被告闫立民等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告姜玉兰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 胡水静
二〇一七年七月十二日
书记员 祁 樊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执141号
申请执行人：王小珠，男，1970年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王兆高，男，1966年2月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：冯长梅，女，1963年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行王小珠与王兆高、冯长梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小珠于2018年5月30日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王小珠的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3605号民事调解书的执行程序。
申请执行人王小珠在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年六月十一日
书 记 员 侯旻昊
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执540号
刘道政、九ＸＸ盛实业股份有限公司：
本院执行的刘道政申请九ＸＸ盛实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人九ＸＸ盛实业股份有限公司自动履行，执行金额8300.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03120号
原告郝志印。
委托代理人郝庆东。
被告王锐。
被告康艳宁。
被告张宝祥。
被告刘子清。
原告郝志印与被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告郝志印的委托代理人郝庆东到庭参加了诉讼，被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝志印诉称：2014年6月24日，被告王锐因资金周转困难向原告郝志印借款人民币1359600元，双方签订书面借款协议一份，约定借款期限为三个月，月利率为3%，被告张宝祥、刘子清作为担保人在借款协议上签名按印并分别向原告出具担保书。借款到期后，原告曾多次向被告王锐索要借款本息，然而被告王锐无任何诚意，至今分文未还，被告康艳宁作为被告王锐的妻子，应承担共同偿还借款的义务；同时，原告多次找被告张宝祥、刘子清要求其承担连带清偿责任未果。无奈之下，原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令被告王锐、康艳宁立即偿还原告借款人民币本金1359600元及自2014年6月24日起至借款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、依法判令被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郝志印向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，用于证明被告王锐于2014年6月24日向原告郝志印借款1359600元，保证人为被告张宝祥和刘子清的事实。
二、借款协议一份，证明内容同上，且用于证明借款约定月利率为3%和借款期限为三个月的事实。
三、担保书两份，分别证明被告刘子清、张宝祥为连带责任的保证人的事实。
被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告郝志印提交的三组证据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月24日，被告王锐因资金周转向原告郝志印借款1359600元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告张宝祥、刘子清担保；并写有借据一支和借款协议一份，内容分别为：“借据，今借到，郝志印人民币壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元整（￥1359600.00）,附借款协议壹份，担保书壹份，借款人王锐，担保人张宝祥、刘子清，2014年6月24日”、“借款协议，放款人：郝志印，借款人：王锐，借款金额大写：人民币壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元整，小写：￥1359600.00，月利息：3%，借款日期：2014年6月24日，借贷期限：叁个月零天，到期日期：2014年9月23日，特别约定：到期本息一次结清，借款人（签字盖章）：王锐，担保人甲（签字盖章）：张宝祥，担保人乙（签字盖章）：刘子清，借款日期：2014年6月24日”；同时，被告张宝祥和刘子清分别向原告出具担保书一份，张宝祥的担保书内容为：“担保书，我叫张宝祥，我愿意做借款人王锐借郝志印人民币（大写）壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元（小写1359600元），月利率3%的担保人，如借款人未按时还清，我愿意负责清还本金及利息，并承担相应的法律责任，借款人继续贷款，我如不书面申请及视为同意担保，借款人：王锐，担保人：张宝祥，2014年6月24日”，被告刘子清出具的担保书和被告张宝祥的出具的担保书除担保人名字外，其它内容均一致。借款到期后，原告向被告催要上述借款，但被告至今未能偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。
另查明，被告康艳宁是被告王锐的妻子。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年4月23日作出（2015）榆民初字第03120号民事裁定书，查封了登记在被告王锐名下的位于神木县神木镇迎宾路（地号：SM1-(70)-5）01幢112号房屋一套（产权证号：091162**）;查封期限为三年。
本院认为，原告郝志印与被告王锐之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告郝志印请求被告王锐偿还借款本金1359600元的诉讼请求依法予以支持。原告郝志印与被告王锐约定的借款月利率为3%，参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》，其约定利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告王锐以月利率3%计算利息的请求，只能依法支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超出部分的请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告康艳宁未提供证据证明所涉借款系被告王锐个人债务，故应该认定为被告康艳宁和被告王锐夫妻的共同债务；原告请求被告王锐和被告康艳宁共同偿还借款本息的请求依法应予支持。原告郝志印与被告张宝祥、刘子清未明确约定保证方式，但在二被告出具的担保书中承诺“借款人未按时清还，保证人愿意清还本金及利息，并承担相应的法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定:“当事人对保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保”，可以认定被告张宝祥、刘子清为一般保证的保证人；对原告请求被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持，被告张宝祥、刘子清应该依法承担一般保证责任。另外，被告张宝祥、刘子清在其出具的担保书承诺“借款人继续借款，保证人如不书面申请及视为同意担保”，而二被告也未能提供证据证明其不愿担保的事实，故依此承诺，可以依法认定二被告愿意对借款继续担保，未超出保证期间，依法应继续承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内,由被告王锐、康艳宁共同一次性偿还原告郝志印借款本金1359600元及自2014年6月25日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告王锐、康艳宁互负连带责任。
二、被告王锐、康艳宁经人民法院对其财产强制执行后仍不能履行上述债务，则由被告张宝祥、刘子清对上述借款本息中未偿还的部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝志印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20180元（缓交），保全费3020元，由被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
代理审判员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03120号
原告郝志印。
委托代理人郝庆东。
被告王锐。
被告康艳宁。
被告张宝祥。
被告刘子清。
原告郝志印与被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告郝志印的委托代理人郝庆东到庭参加了诉讼，被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝志印诉称：2014年6月24日，被告王锐因资金周转困难向原告郝志印借款人民币1359600元，双方签订书面借款协议一份，约定借款期限为三个月，月利率为3%，被告张宝祥、刘子清作为担保人在借款协议上签名按印并分别向原告出具担保书。借款到期后，原告曾多次向被告王锐索要借款本息，然而被告王锐无任何诚意，至今分文未还，被告康艳宁作为被告王锐的妻子，应承担共同偿还借款的义务；同时，原告多次找被告张宝祥、刘子清要求其承担连带清偿责任未果。无奈之下，原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令被告王锐、康艳宁立即偿还原告借款人民币本金1359600元及自2014年6月24日起至借款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、依法判令被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郝志印向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，用于证明被告王锐于2014年6月24日向原告郝志印借款1359600元，保证人为被告张宝祥和刘子清的事实。
二、借款协议一份，证明内容同上，且用于证明借款约定月利率为3%和借款期限为三个月的事实。
三、担保书两份，分别证明被告刘子清、张宝祥为连带责任的保证人的事实。
被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告郝志印提交的三组证据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月24日，被告王锐因资金周转向原告郝志印借款1359600元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告张宝祥、刘子清担保；并写有借据一支和借款协议一份，内容分别为：“借据，今借到，郝志印人民币壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元整（￥1359600.00），附借款协议壹份，担保书壹份，借款人王锐，担保人张宝祥、刘子清，2014年6月24日”、“借款协议，放款人：郝志印，借款人：王锐，借款金额大写：人民币壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元整，小写：￥1359600.00，月利息：3%，借款日期：2014年6月24日，借贷期限：叁个月零天，到期日期：2014年9月23日，特别约定：到期本息一次结清，借款人（签字盖章）：王锐，担保人甲（签字盖章）：张宝祥，担保人乙（签字盖章）：刘子清，借款日期：2014年6月24日”；同时，被告张宝祥和刘子清分别向原告出具担保书一份，张宝祥的担保书内容为：“担保书，我叫张宝祥，我愿意做借款人王锐借郝志印人民币（大写）壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元（小写1359600元），月利率3%的担保人，如借款人未按时还清，我愿意负责清还本金及利息，并承担相应的法律责任，借款人继续贷款，我如不书面申请及视为同意担保，借款人：王锐，担保人：张宝祥，2014年6月24日”，被告刘子清出具的担保书和被告张宝祥的出具的担保书除担保人名字外，其它内容均一致。借款到期后，原告向被告催要上述借款，但被告至今未能偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。
另查明，被告康艳宁是被告王锐的妻子。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年4月23日作出（2015）榆民初字第03120号民事裁定书，查封了登记在被告王锐名下的位于神木县神木镇迎宾路（地号：SM1-（70）-5）01幢112号房屋一套（产权证号：091162**）；查封期限为三年。
本院认为，原告郝志印与被告王锐之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告郝志印请求被告王锐偿还借款本金1359600元的诉讼请求依法予以支持。原告郝志印与被告王锐约定的借款月利率为3%，参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》，其约定利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告王锐以月利率3%计算利息的请求，只能依法支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超出部分的请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告康艳宁未提供证据证明所涉借款系被告王锐个人债务，故应该认定为被告康艳宁和被告王锐夫妻的共同债务；原告请求被告王锐和被告康艳宁共同偿还借款本息的请求依法应予支持。原告郝志印与被告张宝祥、刘子清未明确约定保证方式，但在二被告出具的担保书中承诺“借款人未按时清还，保证人愿意清还本金及利息，并承担相应的法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人对保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保”，可以认定被告张宝祥、刘子清为一般保证的保证人；对原告请求被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持，被告张宝祥、刘子清应该依法承担一般保证责任。另外，被告张宝祥、刘子清在其出具的担保书承诺“借款人继续借款，保证人如不书面申请及视为同意担保”，而二被告也未能提供证据证明其不愿担保的事实，故依此承诺，可以依法认定二被告愿意对借款继续担保，未超出保证期间，依法应继续承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王锐、康艳宁共同一次性偿还原告郝志印借款本金1359600元及自2014年6月25日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告王锐、康艳宁互负连带责任。
二、被告王锐、康艳宁经人民法院对其财产强制执行后仍不能履行上述债务，则由被告张宝祥、刘子清对上述借款本息中未偿还的部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝志印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20180元（缓交），保全费3020元，由被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
代理审判员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第03120号原告郝志印。委托代理人郝庆东。被告王锐。被告康艳宁。被告张宝祥。被告刘子清。原告郝志印与被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告郝志印的委托代理人郝庆东到庭参加了诉讼，被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝志印诉称：2014年6月24日，被告王锐因资金周转困难向原告郝志印借款人民币1359600元，双方签订书面借款协议一份，约定借款期限为三个月，月利率为3%，被告张宝祥、刘子清作为担保人在借款协议上签名按印并分别向原告出具担保书。借款到期后，原告曾多次向被告王锐索要借款本息，然而被告王锐无任何诚意，至今分文未还，被告康艳宁作为被告王锐的妻子，应承担共同偿还借款的义务；同时，原告多次找被告张宝祥、刘子清要求其承担连带清偿责任未果。无奈之下，原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令被告王锐、康艳宁立即偿还原告借款人民币本金1359600元及自2014年6月24日起至借款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、依法判令被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告郝志印向法庭提交了以下证据：一、借据一支，用于证明被告王锐于2014年6月24日向原告郝志印借款1359600元，保证人为被告张宝祥和刘子清的事实。二、借款协议一份，证明内容同上，且用于证明借款约定月利率为3%和借款期限为三个月的事实。三、担保书两份，分别证明被告刘子清、张宝祥为连带责任的保证人的事实。被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清未到庭答辩也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告郝志印提交的三组证据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年6月24日，被告王锐因资金周转向原告郝志印借款1359600元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告张宝祥、刘子清担保；并写有借据一支和借款协议一份，内容分别为：“借据，今借到，郝志印人民币壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元整（￥1359600.00）,附借款协议壹份，担保书壹份，借款人王锐，担保人张宝祥、刘子清，2014年6月24日”、“借款协议，放款人：郝志印，借款人：王锐，借款金额大写：人民币壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元整，小写：￥1359600.00，月利息：3%，借款日期：2014年6月24日，借贷期限：叁个月零天，到期日期：2014年9月23日，特别约定：到期本息一次结清，借款人（签字盖章）：王锐，担保人甲（签字盖章）：张宝祥，担保人乙（签字盖章）：刘子清，借款日期：2014年6月24日”；同时，被告张宝祥和刘子清分别向原告出具担保书一份，张宝祥的担保书内容为：“担保书，我叫张宝祥，我愿意做借款人王锐借郝志印人民币（大写）壹佰叁拾伍万玖仟陆佰元（小写1359600元），月利率3%的担保人，如借款人未按时还清，我愿意负责清还本金及利息，并承担相应的法律责任，借款人继续贷款，我如不书面申请及视为同意担保，借款人：王锐，担保人：张宝祥，2014年6月24日”，被告刘子清出具的担保书和被告张宝祥的出具的担保书除担保人名字外，其它内容均一致。借款到期后，原告向被告催要上述借款，但被告至今未能偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。另查明，被告康艳宁是被告王锐的妻子。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年4月23日作出（2015）榆民初字第03120号民事裁定书，查封了登记在被告王锐名下的位于神木县神木镇迎宾路（地号：SM1-(70)-5）01幢112号房屋一套（产权证号：091162**）;查封期限为三年。本院认为，原告郝志印与被告王锐之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告郝志印请求被告王锐偿还借款本金1359600元的诉讼请求依法予以支持。原告郝志印与被告王锐约定的借款月利率为3%，参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》，其约定利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告王锐以月利率3%计算利息的请求，只能依法支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超出部分的请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告康艳宁未提供证据证明所涉借款系被告王锐个人债务，故应该认定为被告康艳宁和被告王锐夫妻的共同债务；原告请求被告王锐和被告康艳宁共同偿还借款本息的请求依法应予支持。原告郝志印与被告张宝祥、刘子清未明确约定保证方式，但在二被告出具的担保书中承诺“借款人未按时清还，保证人愿意清还本金及利息，并承担相应的法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定:“当事人对保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保”，可以认定被告张宝祥、刘子清为一般保证的保证人；对原告请求被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持，被告张宝祥、刘子清应该依法承担一般保证责任。另外，被告张宝祥、刘子清在其出具的担保书承诺“借款人继续借款，保证人如不书面申请及视为同意担保”，而二被告也未能提供证据证明其不愿担保的事实，故依此承诺，可以依法认定二被告愿意对借款继续担保，未超出保证期间，依法应继续承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内,由被告王锐、康艳宁共同一次性偿还原告郝志印借款本金1359600元及自2014年6月25日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告王锐、康艳宁互负连带责任。二、被告王锐、康艳宁经人民法院对其财产强制执行后仍不能履行上述债务，则由被告张宝祥、刘子清对上述借款本息中未偿还的部分承担连带清偿责任。三、驳回原告郝志印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20180元（缓交），保全费3020元，由被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文庆代理审判员  高 强人民陪审员  常四娃二〇一五年八月七日书 记 员  王 琼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5420号
原告：夏娟，女，1984年10月26日生，汉族，农民，住沛县。
被告：徐思海，男，1957年2月11日生，汉族，农民，住沛县。
原告夏娟诉被告徐思海保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏娟，被告徐思海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金30000元，支付利息6828元（以30000元为基数，时间自2015年2月9日至2016年9月7日，月利息1.2%）；要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月9日，借款人许允恩因急需用钱为由经被告担保向原告借款30000元，双方约定月息为1.2%，后经原告催要借款人及被告，两人均为向原告偿还涉案借款本息。
被告徐思海辩称，被告担保属实，但借款不是担保人用的，应该由借款人偿还。
经审理查明，2015年2月9日，借款人许允恩因急需用钱为由经被告徐思海担保向原告夏娟借款30000元，同日借款人及被告向原告出具借据一张，借据载明：“借据今借现金叁万元整30000元整，月息：壹分贰借款人：许允恩担保人：徐思海2015年2月9号……”。借款后，借款人及被告均未向原告偿还涉案债务。
以上事实，有原告及被告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人之间的借贷合同，与被告之间的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告与被告之间的保证合同未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告的保证方式为连带责任保证，原告可以要求借款人履行还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原告与借款人未约定借款期间，原被告也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。因为借款人与被告均未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。因原告与借款人对借款利息进行了约定，现原告主张的利息6828元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定,判决如下：
被告徐思海于本判决生效后十日内偿还原告夏娟借款本金30000元及支付利息6828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告徐思海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 周 磊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 燕帅帅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，未连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4747号
原告：邱崇德，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
原告：汤美芹，女，1969年1月29日出生，汉族，�福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：詹朝晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
原告邱崇德、汤美芹与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年5月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱崇德、汤美芹撤诉。
案件受理费25元，由原告邱崇德、汤美芹负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4685号
原告丁春江，男，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人袁才、ＸＸ，浙江�尚律师事务所律师。
被告孙晓丽，女，1980年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞杰，男，1983年8月1日出生，汉族，住长兴县。
被告詹建祥，男，1976年1月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告丁春江诉被告孙晓丽、俞杰、詹建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年3月13日，孙晓丽向案外人叶灿芳借款200000元，由詹建祥承担连带保证责任，并出具借条一份，约定担保期限为两年。叶灿芳按约通过银行汇款交付款项。后经叶灿芳多次催讨，两被告均未履行还款义务。后案外人叶灿芳于2017年4月5日将债权转让给原告。另查明，借款发生时，孙晓丽、俞杰系夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：一、孙晓丽、俞杰立即归还原告借款200000元，并支付违约金40000元、律师代理费5000元；二、詹建祥对上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告主动将律师代理费变更为2000元。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借据、银行汇款凭证一份，用以证明孙晓丽、詹建祥与案外人叶灿芳借贷关系及孙晓丽已实际收到案外人叶灿芳汇款的事实；2、债权转让协议书一份，用以证明案外人叶灿芳已将案涉债权转让给原告的事实；3、结婚证、离婚登记审查处理表一份，用以证明该债务系俞杰、孙晓丽的夫妻共同债务的事实；4、法律服务委托合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代�费的事实；5、邮件两份，用以证明叶灿芳向陈晓丽、詹建祥催讨债务的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
孙晓丽于2014年3月13日向案外人叶灿芳借款200000元，并出具借据一份，约定违约承担总金额20％作为违约金，并全额承担出借方上诉法院的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用。该借款由詹建祥提供连带责任保证担保，担保期限为两年。借款到期后，孙晓丽未还款，詹建祥也未履行保证责任。案外人叶灿芳于2017年1月4日向孙晓丽、詹建祥寄送邮件催讨债务。2017年4月5日案外人叶灿芳与原告签订《债权转让协议》一份，约定将案涉债权转让给原告，但之后孙晓丽、詹建祥仍未还款。原告遂起诉来院。
另查明：孙晓丽、俞杰于2006年8月1日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚。原告委托浙江臻尚律师事务所代为诉讼，并于2017年7月25日支付代理费2000元。
本院认为：叶灿芳与孙晓丽、詹建祥之间的民间借贷、保证合同关系均成立，孙晓丽未及时返还借款，詹建祥未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。该债权叶灿芳已经转让给原告，原告即享有向孙晓丽、詹建说主张债权的权利。原告主张的违约金，因其提供证据仅证明叶灿芳于2017年1月4日向孙晓丽、詹建祥主张权利，故其违约责任应自2017年1月4日起算。原告主张的违约金虽然出于双方自愿约定，但比例过高，本院酌情调整为28000元，超出部分本院不予支持。原告主张的变更后的律师代理费，出于双方自愿约定，本院亦予以支持。该债务发生在孙晓丽、俞杰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同�务，故对原告要求俞杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙晓丽、俞杰于本判决生效后十日内返还丁春江借款200000元，并支付违约金28000元、律师代理费2000元，合计230000元；
二、詹建祥对上述孙晓丽、俞杰应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向孙晓丽、俞杰进行追偿；
三、驳回丁春江其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由孙晓丽、俞杰、詹建祥负担4686元，由丁春江负担244元。
原告丁春江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙晓丽、俞杰、詹建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱晶晶
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1430号
原告：ＸＸ根，男，1972年3月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：邹小英，系原告妻子。
被告：邓金保，男，1971年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邓清华，女，1973年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：江西宏华矿业有限公司，住所地：新干县沂江乡原有机化工厂，组织机构代码：685951289。
法定代表人：陈礼生，该公司总经理。
原告ＸＸ根与被告邓金保、邓清华、江西宏华矿业有限公司(以下简称宏华矿业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根委托诉讼代理人邹小英、被告宏华矿业公司法定代表人陈礼生到庭参加诉讼，被告邓金保、邓清华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿付欠原告花岗石款287970元及违约金（按年息24%计算为149552元，从2015年7月5日至2017年9月4日共779天，之后的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告邓金保因业务需要，于2013年向原告购买花岗岩路沿石，并于2015年7月5日办理了结算，累计欠原告货款287970元。该欠款经被告宏华矿业公司承诺于2015年8月20日之前付清欠款的50%，2015年9月30日之前付清全部欠款，如未按时付款，则按每日违约1%违约金处理。结算办理后，经原告多次催收，三被告均以无钱为由分文未付。邓金保与邓清华系夫妻关系。为此，特向法院起诉。
被告邓金保、邓清华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宏华矿业公司辩称，被告邓金保是公司股东，与原告的业务是他直接联系的，后来公司加盖公章是因七家供货商一起问账，没有办法才盖了章，但当时大家都是只要收回本金就可以，写违约金是要我们尽快去催款，现在我们的债权款已进入法院的执行程序，收到钱足以还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明本案法律事实如下：被告邓金保系被告宏华矿业公司股东之一。2013年7、8月间，被告邓金保因公司业务需要，与原告ＸＸ根联系购买花岗岩路沿石，至2015年7月初，共购买原告ＸＸ根花岗岩路沿石计587970元。期间，支付了货款300000元。同月5日，原告要求被告邓金保办理尚欠货款结算手续，在新干石材行业商会的协调下，被告邓金保向原告出具欠条一份，载明：今欠到ＸＸ根花岗岩路沿石款贰拾捌万柒仟玖佰柒拾元整。同时，宏华矿业公司在该欠条下部备注载明：2015年8月20日之前付清欠款的50%，2015年8月21日到2015年9月30日之前付清所余全部欠款，如未按时付清货款，按每日违约1%违约金处理。被告宏华矿业公司对备注内容加盖了公章。此后，被告宏华矿业公司因其债权款未能及时收回，致使不能按约偿付原告欠款，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ根与被告宏华矿业公司在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宏华矿业公司尚欠原告ＸＸ根货款287970元，有原告提交的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告长时间拖欠原告货款未付，显属违约，依法应予偿付。被告邓金保系被告宏华矿业公司股东，其向原告购买花岗岩路沿石系公司业务需要的职务行为，依法不应由其个人承担货款偿付责任；被告邓金保、邓清华是否夫妻关系，原告无相应证据证实，故原告诉求被告邓金保、邓清华承担偿付责任依法不予支持。原告诉求违约金按年息24%计算，被告宏华矿业公司虽受他人欠款拖累，但其拖欠原告货款属实，且该违约金计算标准在双方结算承诺之内，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宏华矿业有限公司应自本判决生效之日起二个月内偿还原告ＸＸ根货款287970元及违约金（按年利率24%，本金287970元，自2015年10月1日起计至实际还清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ根其他诉讼请求。
本案受理费7862.82元，减半收取3931.41元（原告己预交），由原告ＸＸ根负担331.41元，被告江西宏华矿业有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖秀勤
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4721号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某某,汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.李某某向某公司偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金2164.24元、零售利息394.27元、违约金232.67元、滞纳金188.4元，共计2979.58元，2017年4月14日之后的利息以2164.24元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某某承担。事实和理由：李某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计2979.58元。该款应予偿还。
被告李某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向李某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向李某某发放信用卡后，李某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，李某某累计拖欠某公司透支款本金2164.24元、利息394.27元、违约金232.67元、滞纳金188.4元（其中2016年6月的滞纳金为20元，2016年7月的滞纳金为20元，2016年8月的滞纳金为20元）。
本院认为：某公司根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，李某某已拖欠某公司透支款本金2164.24元、利息394.27元，该款应予偿还。故某公司要求李某某偿还欠款本金2164.24元、利息394.27元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求李某某支付截至2017年4月14日的滞纳金188.4元及违约金232.67元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了李某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。李某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的20元，2016年7月的20元，2016年8月的20元，合计60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金2164.24元；
二、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为394.27元，2017年4月14日之后的利息，以本金2164.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金60元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3772号
被拘留人:沈会元公民身份号码:×××3916
本院在执行ＸＸ法与沈会元、汪志香（2017）浙0110执3772号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈会元拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2903号
上诉人（原审原告）：赵峰，男，1953年2月1日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海扛，男，1991年11月5日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：赵先彩，男，1952年10月17日出生，汉族，住郸城县。
赵海扛、赵先彩委托诉讼代理人：何义，郸城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王小杏，女，1953年8月9日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：赵海沿，男，1981年4月17日生汉族，住郸城县。
上诉人赵峰因与被上诉人赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿排除妨害纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因被上诉人阻止上诉人修建排水管道而起，赵峰排除妨碍的诉讼请求应否支持，应查明以下事实：一、上诉人赵峰现有排水管道是否满足生产生活需要；二、上诉人经由被上诉人家门口修建排水管道的必要性。一审法院应当在查明上述基础事实的前提下依法作出裁判，维护双方当事人的合法权益,加强调解，解决民事争议。一审法院在未查清上述事实的情况下，判决驳回赵峰的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初1026号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人赵峰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王久芳
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈阿辉
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执71号
申请执行人蔺锁锁。
被执行人陕西金凤凰实业发展有限公司。
蔺锁锁与陕西金凤凰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）陕0331民初117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行全部法定的义务，申请执行人蔺锁锁于2018年5月22日向我院申请强制执行，要求被执行人给付借款150000元，并承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，在本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。协议达成后，被执行人已从其变卖财产款中将该案件执行款履行到位，申请执行人申请执行的案款150000元申请执行人已全部领取。申请执行人同意对（2018）陕0331民初117号民事调解书终结执行，并向本院提出撤回对该调解书强制执行的申请，经本院审查符合法律规定，本院予以准许，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定裁定如下:
终结我院（2018）陕0331民初117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年六月四日
书记员 卢 萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第707号
原告叶某。
委托代理人周永伟，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被告王某。
委托代理人李小平，男，1982年9月9日出生，汉族，无业。
原告叶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，其与被告婚后因经济纠纷等琐事常发生矛盾，致其夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称，其与原告婚后关系较好；现自己身患脑梗并留有半身不遂之后遗症，需要原告的照顾，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年初开始同居生活，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。其各自所带前婚子女均已成年。原、被告婚后关系尚好，婚后有时因经济等发生吵打。2005年起原告即在外打工生活，有时回家对被告进行看望，并于2010年1月29日以上述理由为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间理应相互理解和关心、爱护，并互相关照，原、被告在婚后的生活中因缺乏关心和爱护及经济等，致其夫妻间有时发生争吵，但其夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中，加强相互沟通，克服各自的不足之处，其夫妻关系是能够得到改善的，且被告现在身患残疾，更加需要原告的关心和爱护。故原告不应坚持离婚，并珍惜以往的夫妻感情，搞好夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某离婚之诉讼请求。
案件受理费1300元，原告已预交，现由原告承担650元，本院退付原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年四月二日
书记员 柴 瑾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜先，男，1934年9月11日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：杨德利，男，1972年12月29日出生，汉族，新疆新源县工商联干部，住新疆新源县。系王喜先女婿。
委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新源县海宏房地产开发有限公司，住所地：新疆新源县光明路阳光家园。
法定代表人：牛强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新源县城镇房地产开发有限公司，住所地：新疆新源县卡普河路。
法定代表人:杨哲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张宪忠，男，1968年6月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：郭荣德，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
再审申请人王喜先因与被申请人新源县海宏房地产开发有限公司（以下简称海宏房产公司）、被申请人新源县城镇房地产开发有限公司（以下简称城镇房产公司）、被申请人张宪忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王喜先申请再审称,涉案地段的开发商是海宏房产公司，张宪忠不具有开发房产的主体资格。虽然双方签订的合同没有加盖海宏房产公司的公章，但是其他六户的拆迁补偿合同都加盖了海宏房产公司的公章，且通过海宏房产公司办理的入住手续。故原审认定与王喜先签订《棚户区改造联建合同》的主体是张宪忠错误，合同主体应为海宏房产公司；双方口头约定用王喜先的土地使用权置换海宏房产公司新建的2套楼房加70万元现金，当时没有将70万元置换款写入合同是因海宏房产公司担心会引起其他拆迁户的反悔。且与其他拆迁户的条件相比较，应当认定由海宏房产公司给付2套房屋加70万元现金置换款，更为公平、合理、可信。因为同为拆迁户的张玉华、刘俊梅的房屋面积、土地面积与王喜先的情况相近，但补偿款远远高于王喜先的补偿款。海涛的建房时间与王喜先相近，房屋面积与土地面积小于王喜先，但补偿款高于王喜先。姜玉梅的建房时间早于王喜先，房屋面积与土地面积小于王喜先，但补偿也高于王喜先。袁志杰的建房时间早于王喜先，房屋结构比王喜先落后，房屋面积小于王喜先，但补偿也高于王喜先。且被申请人预留了两套房屋印证了王喜先所述；李新劳故意作伪证。李新劳是张宪忠、海宏房产公司的代理人，与张宪忠和海宏公司有直接的利害关系，故李新劳的证言除了”当时我是拆迁人的代理人”的内容以外大部分内容，不应采信；如果变更拆迁房屋的补偿方式和补偿数额，属于重大事宜的变更，双方必须协商一致并达成书面补充协议或合同，才符合当地及房屋拆迁补偿交易的习惯。双方对此未进行过任何协商，2015年4月1日收据的内容不能反映和体现本案所涉拆迁房屋的补偿方式和补偿数额已经变更的内容。原审判决适用法律不当，应予纠正。请求新疆高院依法再审本案。
张宪忠提交答辩意见称，合同中没有加盖海宏房产公司的印章，原审关于主体的认定符合事实，且一审判决后，王喜先没有针对主体问题上诉；合同中明确约定置换标准为2套房屋，没有现金赔偿。且王喜先是最后一位拆迁户，张宪忠完全没有必要担心其他拆迁户会反悔。没有证据证实李新劳作伪证，李新劳是退休干部，是县委、县政府找来向拆迁户做工作的。与其他拆迁户相比较，王喜先所得置换款的数额差距并不大。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王喜先主张双方口头约定置换条件是2套房屋加70万元现金，除其本人陈述外，未提供其他确切证据予以印证。王喜先提出给其置换2套房屋不公平。而其他拆迁户的补偿款的高低并不足以证实王喜先的该理由。张宪忠称双方签订《棚户区改造联建合同》后经协商一致变更补偿方式为现金补偿，不再交付2套房屋。张宪忠提交的收据明确载明”张宪忠支付王喜先房屋置换款70万元，置换款已付清”，可以印证张献忠关于”补偿方式发生了变更，且置换款已付清”的抗辩意见。关于王喜先所称涉案的房屋未在房产部门办理网签及备案手续是为其预留的，未提供相应证据予以证实。王喜先没有证据证明双方约定的置换条件是2套房屋加70万元现金，其应承担举证不能的责任。故原审认定双方变更了补偿方式且张献忠已给付置换款，判决驳回王喜先主张交付房屋的诉讼请求亦无不妥；现王喜先针对主体的问题提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决并未改变一审判决该部分的判定。故王喜先的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，王喜先的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王喜先的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 复 兴