杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4772号
原告：袁力炬，男，1988年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：杭州鼎顶企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91330183MA28L6Y482），住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：徐成红。
原告袁力炬与被告杭州鼎顶企业管理咨询有限公司（以下简称鼎顶公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日、2017年8月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告袁力炬及其委托诉讼代理人孙慧、被告鼎顶公司均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告袁力炬及其委托诉讼代理人陆丽吏、被告鼎顶公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁力炬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《落地服务协议》；2、被告鼎顶公司返还原告首批款30000元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告鼎顶公司返还原告首批款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订了一份落地服务协议，双方对合同的权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约于2017年3月27日将首批款人民币30000元以微信交付给被告，被告于当天承诺若该活动组不成，首批款30000元将退还给原告。之后，被告鼎顶公司未按合同履行义务，也没有提出任何执行体系及其他服务，导致活动未能按期开展，致使原、被告签订的合同目的无法实现。根据协议第四条第一项约定“甲方按本合同约定，在规定时间内完成活动策划和项目执行工作”，被告已构成违约。协议第八条第二项“违约方不履行其他义务，守约方除就其所有损失而获得违约方补偿外，亦有权提前终止本合同”。为此，根据协议约定和被告承诺，原告请求解除合同并返还首批款30000元。综上所述，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
原告袁力炬为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、落地服务协议1份，证明原、被告于2017年3月26日签订了一份落地服务协议，并约定“甲方按本合同规定，在规定时间内完成活动策划和项目执行工作”及“违约方不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方补偿外，亦有权提前终止本合同”的事实。
2、微信记录截屏1组，证明原告依约于2017年3月27日将首批款人民币30000元以微信支付给被告，被告于当天承诺若该活动组不成，首批款30000元将退还给原告的事实。
被告鼎顶公司辩称，本协议的第五大点乙方权利和义务的第一点“乙方负责…甲方在活动中支付一定服务……”该协议明确约定了双方权利义务，乙方是组织方，甲方是执行方，活动组织不成功的责任在乙方，与甲方无关。乙方以活动未依期开展为由要求与甲方解除协议并退还首批款是没有依据的，因为活动未能组织起来的原因在乙方不在甲方。落地服务协议中第一点活动项目“甲方为乙方……提供策划执行……”，服务期限是3月27日至4月16日，因为乙方未能组织起活动，根据第四大点第四小点，视为乙方违约，甲方人员撤回，定金不退还。
被告鼎顶公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、合同1份，证明乙方负责活动的组织，甲方负责活动的执行，因乙方活动组织不成功导致甲方无法执行，责任在乙方的事实。
2、家博会招商微信链接截图6页，证明：乙方是活动的组织者，甲方为了配合乙方做了大量工作，付出了人力成本和时间成本的事实。
3、电脑截图1份，证明甲方为了配合乙方完成相关工作付出了时间成本和人力成本的事实。
4、微信聊天截图26页，证明：2017年3月27日22时26分甲方告知乙方若家博会组不成，立刻取消合作，甲方把乙方支付的3万元基础执行费退还给乙方，后乙方不同意取消合作，坚持要继续做下去，甲方只能按合同执行；4月1日，甲方向乙方明确表示就算家博会不办其也无法退还基础执行费30000元，因为甲方重新与其他市场联盟取得4月份合作的时间已过，甲方已经损失重大，家博会组织的责任在乙方，乙方组织不起来应承担合同约定的责任；4月4日，乙方向甲方通知家博会组织不起来，甲方向乙方明确表示30000元基础执行费不退还的事实。
5、甲方团队王朝与5月份离职的富阳家博会项目成员之一的兰承涛微信聊天截图3页，证明4月份富阳家博会项目因乙方组织不成功导致该项目组成员4月份没有项目可做，但甲方要继续发员工底薪，乙方的组织不力给甲方带来了损失的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
原告袁力炬提供的证据。被告鼎顶公司对证据1、2的三性均无异议，本院审核后对该证据予以认定。
被告鼎顶公司提供的证据。证据1，原告袁力炬对三性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，本院认为，该证据1与原告袁力炬提供的证据1一致，本院对该证据予以认定。证据2，原告袁力炬对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该截图是在合同签订前甲方为签订合同做的前期工作，并不能说明甲方已为该项目花了大量的人力和时间成本。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，且不能达到被告的证明目的，本院不予认定。证据3，原告袁力炬对三性及证明目的均有异议，认为被告本来就是做活动的，方案、大纲都用模板，该截图只能看到标题，不能证明里面的东西都给到原告了，也不知道是谁的电脑截图。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，且不能达到被告的证明目的，本院不予认定。证据4，原告袁力炬对三性无异议，但对证明目的有异议，认为记录不能反映是乙方坚持要做，如被告所述，27日原告交钱后，28日8点被告还在表示能够执行下去要继续做，这不是原告单方面的意思表示，该截图恰好能证明被告确实收到了30000元，且承诺若家博会组不成30000元退还；证明目的2、3与本案无关，恰好说明被告到4月4日否认当初交钱时的约定，不肯退还30000元从而引发纠纷。本院审核后对证据4的真实性予以认定。证据5，原告袁力炬对三性均有异议，认为其不认识王朝、兰承涛，该聊天跟本案无关，不能达到被告的证明目的。本院认为，证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年3月26日，原告袁力炬（乙方）与被告鼎顶公司（甲方）签订《落地服务协议》一份。该协议约定：甲方为乙方2017年3月27日到2017年4月16日在富阳区第四届家博会活动提供策划和执行服务，活动落地时间为2017年4月15日至16日；本场活动基础费用为人民币30000元；提单费：活动总单量1—999单之间每单提单费50元，1000—1499单之间的部分每单提单费60元，1500单及以上的部分每单提单费70元；乙方在2017年3月27日前将首批款人民币30000元支付给甲方，在2017年4月21日前将提单费款项一次性支付给甲方。
2017年3月27日18时49分，原告袁力炬以微信转账方式向被告鼎顶公司的法定代表人徐成红付款30000元。同日22时26分，徐成红向原告袁力炬承诺“家博会组不成，30000元我会退给你”。2017年4月1日，徐成红向原告袁力炬表示“30000元我确定无法退还，我已损失惨重”。2017年4月4日，原告袁力炬向徐成红咨询30000元能否退还，徐成红表示不能。后袁力炬向徐成红出示了当初的退款承诺截图，徐成红表示“那是3月27日”。
因种种原因，家博会并未如期举办。
本院认为，原告袁力炬与被告鼎顶公司签订的《落地服务协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同全面履行权利义务。原告袁力炬已按约向被告鼎顶公司支付首期款30000元，后家博会未能成功举办。本案的争议焦点为：首期款30000元是否应当退还。本院认为，被告鼎顶公司的法定代表人徐成红在收到该款项后明确表示家博会组不成即退还该款项，该承诺对被告鼎顶公司具有约束力。即使徐成红在事后以支出人力物力成本为由主张不退费，但该意思表示不足以推翻在先承诺。原告袁力炬主张由被告鼎顶公司退还首期款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告杭州鼎顶企业管理咨询有限公司退还原告袁力炬首批款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杭州鼎顶企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年八月十四日
书记员 周 锋