wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审70号
申请执行人：云霄县海洋与渔业局，住所地：云霄县。
法定代表人：许勇，局长。
委托代理人：吴长乐，男，云霄县。
委托代理人：黄照宇，男，云霄县。
被执行人：施永武，男，1964年3月27日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县海洋与渔业局于2018年1月2日向本院申请执行海洋与渔业行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年2月8日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县海洋与渔业局于2017年5月31日以被执行人施永武未取得海域使用权的情况下，于2017年2月26日至今，擅自占用云霄县陈岱镇礁美村陆岛交通码头左侧海域（117°25′34.19″Ε23°46′00.98″Ν）实施填海工程，经委托云霄县云聚测绘有限公司对施永武非法占用的海域面积进行测量鉴定，占用海域面积为0.0217公顷，其行为违反《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款之规定，构成非法占用海域为由，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综〔2007〕10号）第二条和《漳州市规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》海洋行政处罚裁量意见表（2）之规定,作出闽云海渔处罚〔2017〕004号《行政处罚决定书》，该决定的内容是：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十四倍罚款人民币91140元。并应于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县海洋与渔业局作出的闽云海渔处罚〔2017〕004号《行政处罚决定书》，于2017年5月31日依法送达给被执行人，被执行人施永武在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月14日向被执行人依法送达闽云海渔催〔2017〕6号《行政处罚履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县海洋与渔业局作出的闽云海渔处罚〔2017〕004号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施永武在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县海洋与渔业局于2018年1月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行云霄县海洋与渔业局作出的闽云海渔处罚〔2017〕004号海洋与渔业行政处罚决定书。被执行人施永武退还非法占用的海域，恢复海域原状限于本裁定书送达之日起三十日内履行。在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年二月九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初234号
原告：陈候民，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告：湖南省古丈惠闽石业有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇三坡湾。
法定代表人:吴秀霞，该公司经理。
原告陈候民与被告湖南省古丈惠闽石业有限公司（以下简称湖南惠闽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈候民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告惠闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈候民向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿挖机租赁费75，000元。事实与理由：原、被告于2015年10月31日签订《挖机租赁合同》，约定被告承租原告的挖机。合同签订后，原告如期履行完毕合同约定义务。经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费75，000元。经原告多次催收，被告置之不理。为此，原告依法起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告惠闽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告惠闽公司租赁原告的挖机，被告尚欠挖机租赁费75，000元未支付。为证明此事实，原告向本院提交了证据1陈候民身份证、湖南惠闽公司公示报告，证明原、被告的基本情况；证据2《挖机租赁合同》一份，证明被告租赁原告挖机的事实；证据3证明一份，证明被告承认尚欠原告挖机租赁费75000元的事实。以上三组证据具有客观性、关联性、合法性，且能相互印证，本院均予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因租赁合同而产生的债权债务关系明确，被告应按约定向原告支付租赁费，故原告要求被告支付租金75，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省古丈惠闽石业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈候民支付租金75，000元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告湖南省古丈惠闽石业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向雪原
二〇一七年九月二十二日
书记员 向春琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3997号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，总经理。
委托代理人：田饶，1963年7月4日生，汉族，住长春市绿园区，系该公司经理。
被告：马云红，女，1970年5月22日生，汉族，住长春市汽开区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告马云红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告长春恩思洁物业服务有限公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕凯凯
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民督14号
申请人：山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司。
委托诉讼代理人：梁俊龙，男，1985年2月24日出生，汉族系该公司职工。
被申请人：杨洋，女，1984年8月6日出生，汉族，住址山西省襄垣县。
申请人山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司（以下简称云馨物业公司）与被申请人杨洋申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月21日发出（2017）晋0423民督14号支付令，限令被申请人杨洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨洋在收到支付令十五日内向本院提出异议，异议内容为被申请人杨洋在和馨园购买住房一套，7号楼4单元202室，从购买之日至2017年3月期间一直未入住，未感受任何物业管理的服务，被申请人认为补交物业费不合理。为此，特提出上述异议，请本院终止支付令效力，终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人杨洋以其未入住和馨园小区未感受任何物业服务，补交物业费不合理为由提出异议，该异议是对双方存在债务关系根本上的否认，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0423民督14号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司负担。
审判员 李 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张美玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申83号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张伍福，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省浚县。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李建刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省浚县。
再审申请人张伍福因与被申请人李建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伍福申请再审称，原审认定证据错误。1.当事人应全面履行合同，不应该分段理解，只强调权利而规避义务。2.应全面审查其法律效力，作出公正的裁决。3.应全面审查受胁迫签订的协议效力，公正裁决。请求撤销原判，驳回被申请人诉讼请求，支持申请人的反诉请求。
本院认为，张伍福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 静
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申83号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张伍福，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省浚县。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李建刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人张伍福因与被申请人李建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伍福申请再审称，原审认定证据错误。1.当事人应全面履行合同，不应该分段理解，只强调权利而规避义务。2.应全面审查其法律效力，作出公正的裁决。3.应全面审查受胁迫签订的协议效力，公正裁决。请求撤销原判，驳回被申请人诉讼请求，支持申请人的反诉请求。本院认为，张伍福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年九月二十一日书记员 李 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6861号
原告:王洋，男，汉族，1989年9月28日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告王洋(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5382.16元（暂计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款791494元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告王洋所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王洋按791494元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第27号
上诉人（原审被告）：杨波。
被上诉人（原审原告）：陈大全。
上诉人杨波因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商重字第4号民�裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定以本案原告陈大全及被告刘建良的住所地均在丽水市莲都区为由，裁定其对本案有管辖权不能成立，因为：1、民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告陈大全的住所地即使在莲都区，也不符合管辖规定；2、被告刘建良身份证显示住所地为浙江省文成县南田镇三半村，与莲都区毫无关系，当初原告陈大全以被告王诒兄住所地在龙泉为由，向龙泉市人民法院起诉而不是向莲都区人民法院起诉；3、本案是合伙纠纷清算，由合同履行地的云南省兰坪县法院审理本案更为方便合理。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送云南省兰坪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的原审法院系莲都区人民法院，因本案当事人王诒兄不服丽水市中级人民法院（2011）浙丽商终字第35�民事判决，向检察机关申诉，浙江省人民检察院向浙江省高级人民法院提出抗诉后，浙江省高级人民法院提审本案，之后，浙江省高级人民法院以（2014）浙民再字第31号民事裁定书裁定，该案发回丽水市莲都区人民法院重审。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三十八条规定，上级人民法院发回重审的案件，由原审人民法院重审。故莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。该解释第三十九条第二款还规定，人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。故本案当事人杨波向莲都区人民法院提出管辖异议，莲都区人民法院不应予以审查，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销丽水市莲都区人民法�（2015）丽莲商重字第4号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年四月二十日
代书记员 叶 青
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0376号
唐东海：
本院执行的唐东海与刘芬买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年7月27日作出(2015)浏执字第00948号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因唐东海提供可供执行财产，特申请恢复执行15000元，经被执行人刘芬自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年四月十二日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第358号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人蔡某。2014年8月15日因犯贩卖毒品罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月18日刑满释放。2015年1月16日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日20时40分许，被告人蔡某在本市武侯区高升桥东路罗马假日广场门口，以人民币500元的价格卖给李某两小袋净重0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，被告人蔡某被民警当场挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、称重记录、封存笔录、现场图及物证照片、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见、毒品收缴保管收据、被告人身份证明及前科材料等。公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，同时提出对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人蔡某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪同时称有立功情节。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。同时查明。被告人蔡某归案后检举向其贩卖毒品的上家李涛并协助公安民警将李涛抓获。
本院认为，被告人蔡某以牟利为目的贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的毒品犯罪，属毒品再犯，同时构成累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡某归案后检举他人犯罪行为并协助民警实施抓捕，属立功情形，依法可以从轻处罚；被告人蔡某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款�第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年五月十二日
书 记 员 刘 艺
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1633号
原告王建华，男，汉族。
委托代理人王建玉，女，汉族，系原告王建华姐姐。
委托代理人范勤木，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告罗成凤，女，汉族。
委托代理人刘志华，男，汉族。
第三人王某甲，女，汉族。系被告罗成凤之女。
第三人王某乙，男，汉族。系被告罗成凤之子。
委托代理人张永述，大竹县文星法律服务所法律工作者。
原告王建华诉被告罗成凤、第三人王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员袁红独任审判，于2014年5月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建华的特别授权委托代理人王建玉、一般授权委托代理人范勤木，被告罗成凤的特别授权委托代理人刘志华、第三人王某甲、王某乙的特别授权委托代理人张永述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，被告罗成凤与王兴德有位于大竹县房屋一间，1990年，王兴德死亡，同年，被告罗成凤将该房屋以3500元价格卖与原告王建华，原告王建华支付了全部房屋价款，被告罗成凤将该房屋交付给了原告王建华。被告罗成凤与王兴德的女儿即第三人王某甲、儿子即第三人王某乙放弃了继承王兴德遗产的权利。请求法院判决：1、原告王建华与被告罗成凤的房屋买卖合同有效；2、案件受理费由原告自行承担。
被告罗成凤辩称，原告诉称属实，该房屋卖给原告王建华的合同应该有效。
第三人王某甲、王某乙述称，原告诉称属实，我们已经放弃了继承父亲王兴德遗产的权利，对母亲罗成凤将该房屋卖给原告王建华的合同有效无异议。
经审理查明，被告罗成凤与王兴德系夫妻，生育子女两人即第三人王某甲、王某乙。被告罗成凤与王兴德夫妻有位于大竹县房屋一间，于1988年11月18日取得了房屋所有权证，载明所有权人为王兴德，建筑面积为26.8平方米。该房屋于1991年8月26日取得集体土地使用证，载明土地使用者为王兴德，用地面积为29.14平方米，其中建筑占地26.79平方米。1990年1月，王兴德病故。第三人王某甲、王某乙放弃继承王兴德遗产的权利，王兴德的父母均先于王兴德死亡。同年，被告罗成凤将该房屋以3500元价格卖与原告王建华，双方没有签订书面房屋买卖合同。原告王建华付清了全部房屋价款3500元，被告罗成凤将房屋交付给了原告王建华。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、证人毛文琼、白兴全证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告罗成凤与王兴德在夫妻关系存续期间取得大竹县房屋一间全部产权，该房屋系夫妻共同财产。王兴德死亡后，其子女即第三人王某甲、王某乙放弃继承王兴德遗产的权利，故被告罗成凤通过分割继承享有该房屋的全部产权。被告罗成凤将该房屋出售与原告王建华，双方虽未签订书面房屋买卖合同，但原告王建华支付了全部购房价款，被告罗成凤将该房屋交付给了原告王建华，原告亦实际占有使用该房屋。原、被告及第三人均对房屋买卖的事实无异议，原、被告对大竹县一间的买卖应为有效，原告请求确认该房屋买卖有效的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告王建华与被告罗成凤对坐落于大竹县房屋一间的买卖有效；
案件受理费520元，原告王建华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 红
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10927号
原告西安亿豪工贸有限公司。住所地：陕西省西安市高新区电子城电子三路3号11401号。
法定代表人李晓刚，系该公司总经理。
委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。
被告陕西创意文化产业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界1幢22401室。
法定代表人郭建刚，系该公司总经理。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告郭建刚，男，1971年11月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。
委托代理人杨萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告西安亿豪工贸有限公司与被告陕西创意文化产业发展有限公司、郭建刚不当得利纠纷一案中，原告西安亿豪工贸有限公司自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告西安亿豪工贸有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安亿豪工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17494元，减半后8747元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 田 建
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1302号
原告：李某。
委托代理人：陈莉。
被告：蒋某。
原告李某为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年八月二十六日
代书记员 牟家依
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初440号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告王成来，男，52岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告王成来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘曼宜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1732号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司总经理。
委托代理人：王晖，系北京中伦（武汉）事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭海波向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告彭海波提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭海波负担（已交纳）。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李湘琼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执恢13号
申请执行人：陈志，男，1977年11月12日出生，汉族，无业，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人令永川，男1968年2月1日出生，汉族，个体户，现住不详。
被执行人陈欣，男1977年7月16日出生，汉族，个体户，现住临河区。
本院在执行陈志与令永川、陈欣民间借贷纠纷一案中，已查明被执行人令永川下落不明，被执行人陈欣无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的下落及财产。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海江
代理审判员 王 林
代理审判员 赵 军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯青华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保176号
申请人：柳春玲，女，1972年8月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王泉荣，男，1998年10月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告柳春玲诉被告王泉荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柳春玲于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王泉荣所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。申请人柳春玲向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：199370704682018000107），安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王泉荣所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人柳春玲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年六月五日
代书记员 杨晓爱
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2648号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：余铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柳雪，女，该公司出纳。
被告：郑立春，男，1942年8月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告郑立春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司以双方当事人已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审判员 林景光
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘尔威
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03753号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区大都会**楼。
法定代表人：张国祥。
被告：王涛，男，汉族，1968年9月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王涛借款合同纠纷一案，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万 菲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶海虹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11417号
上诉人（原审原告）：冉彬宏，女，汉族，1989年8月20日出生，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：杨静，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：张玉洁，女，汉族，1988年12月22日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司，住所地崇州市滨江路北一段84、86、88、90号。
负责人：阳铮，总经理。
委托诉讼代理人:万玉婷，女，公司员工。
上诉人冉彬宏与被上诉人杨静、张玉洁、中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，冉彬宏于2017年1月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冉彬宏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许冉彬宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1276元，减半收取638元，由上诉人冉彬宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一七年一月四日
书记员 张 梅
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第240号
原告周志荣，男，1947年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人平明仙（系原告之妻），女，住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告周志荣不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院经审查于2015年10月28日立案后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人平明仙、赵迪迪，被告闵行规土局的委托代理人徐健、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第285-287号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告周志荣，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的申请及补正申请；经审查，牛桥村11队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告周志荣诉称，其于2015年8月28日、9月16日两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村11队农村集体土地被征收的政府信息。被告作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。虽然原告所在颛桥牛桥村11队历经数次征地，但原告的申请内容特定，仅指向自身房屋所涉及的征地行为，无需被告汇总、加工、重新制作。原告虽因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称，但申请内容符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。故请求法院判令：确认被告于2015年9月18日作出闵规土信（2015）第285-287号《告知书》的行政行为违法，判令被告依法向原告公开相应的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过查询、汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日，原告周志荣向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村11队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村11生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村11队建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，原告向被告提交《补正申请书》，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出前述被诉告知书。原告不服，遂成本案之讼。
另查明，闵行区人民政府分别于2003年、2004年多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村11队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、原告的《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇牛桥村11队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村11队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告周志荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1302号
申请执行人：邱冬明，男，1959年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：汤年春，男，1977年12月24出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行邱冬明与汤年春民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱冬明于2018年5月21日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦超智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初224号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人白金全，男，1976年7月13日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2008年8月13日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2015年7月15日刑满释放。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年1月12日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人白金全犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人白金全到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年1月2日04时许，被告人白金全至银川市兴庆区大庙北巷渔村鱼府餐厅对面路边，将被害人徐某某停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值2300元）盗走，被告人白金全逃跑过程中被便衣民警抓获。案发后，赃物追回发还。
公诉机关认为，被告人白金全以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、被害人徐某某的陈述、被告人白金全的供述与辩解等证据。
被告人白金全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月2日04时许，被告人白金全至银川市兴庆区大庙北巷�村鱼府餐厅对面路边，将被害人徐某某停放在该处的一辆绿沅牌电动车（价值2300元）盗走，被告人白金全逃跑过程中，因形迹可疑被便衣民警抓获。案发后，被盗绿沅牌电动车追回，发还被害人。办案民警从被告人白金全处扣押作案使用的螺丝刀一把（黄色手柄）、剪刀一把（黑色塑料套柄）。被告人白金全归案后，如实供述了其犯罪行为。
另查明，2008年8月13日，被告人白金全因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2015年7月15日刑满释放。
以上事实，被告人白金全在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人白金全的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片、购买电动车�据、涉案物品保管单、辨认现场笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、监控录像光盘一张、被害人徐某某的陈述、被告人白金全的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白金全以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白金全犯盗窃罪的罪名成立。对被告人白金全应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人白金全在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人白金全归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。公安机关扣押的螺丝刀一把、剪刀一把，均系作案工具，由公安机关依法予以没收。为维护社会秩序，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人白金全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止）。
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一七年三月六日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理�，根据情节轻重量刑。
通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第62号
原告胡某，（VIASALATAN.53NOVENTAPADOVANAPADOVA（PD）ITALIA）。
委托代理人项春义。
被告薛某甲。
原告胡某为与被告薛某甲离婚纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人项春义到庭参加诉讼。被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经人介绍于1998年下半年认识，1999年开始同居生活，尔后举行简单的订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一子，取名薛某乙，现就读于汀田小学，跟随原告父母生活。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，被告毫无家庭责任感，经常夜不归宿，沉迷于赌博。由于被告长期参与赌博，除了把原告在婚前的积蓄输光外，还欠了很多赌债，而且将家里唯一的房屋也卖掉用以偿还赌债，为此原、被告经常发生争吵。2004年8月双方发生争吵后，原告为了生计，将儿子托付给父母抚养，出国至意大利务工。此后，双方无信息来往，无共同生活，夫妻关系名存实亡。儿子自出生至今，被告从未负担过抚养费，也没有打电话问儿子的情况。2011年9月13日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方并未和好，也没有任何形式的联系，仍然分居生活至今。原、被告共同生活期间无共同财产和共同债务，综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故此，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子薛某乙由原告抚养，抚养费由双方各半负担。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证、护照复印件、意大利共和国居留许可复印件及中文译本复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及婚生子的身份情况。
证据三：结婚证2份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2011）温瑞民初字第2842号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告第一次起诉离婚的经过情况。
被告薛某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一中的身份证、护照及证据二、三、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；原告提供的证据一中的居留许可的有效期已届满，故本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名薛某乙，现跟随原告父母生活。2011年9月13日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年2月27日作出（2011）温瑞民初字第2842号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2012年6月21日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2013年1月4日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，本院征询婚生子薛某乙的意见，薛某乙表示若父母离婚，愿意跟随母亲生活。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，从而导致夫妻感情完全破裂。故此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。基于被告目前住址不明、婚生子跟随原告父母生活和结合婚生子本人意愿，婚生子应由原告抚养为宜。被告依法负担子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告薛某甲离婚。
二、婚生子薛超杨由原告胡某抚养至独立生活，被告薛某甲负担子女抚养费35000元人民币，此款定于本判决生效之日起十日内送交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告胡某在抚养婚生子薛超杨期间，被告薛某甲享有探望权，原告胡某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 庄烽帆
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01156号
原告秘锡明
委托代理人孟志芳，系秘锡明之妻。
原告孟志芳
原告秘家辉
委托代理人孟志芳，系秘家辉之母。
原告秘家皓
委托代理人孟志芳，系秘家皓之母。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。
法定代表人王志英，村委会主任。
原告秘锡明、孟志芳、秘家辉、秘家皓与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秘锡明、原告孟志芳、原告秘家辉、原告秘家皓诉称，原告系被告村的村民，履行着与其他村民同等的法律义务，具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的权利。2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月被告在给村民分配砖厂承包费、东外环水厂、超限站征地补偿费利息时却将原告排除在外。被告侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付原告2011年、2012年、2013年分配的土地补偿费及2014年9月、2015年1月分配的占地补偿款利息每人合计6480元。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会辩称，超过半数的村民代表不同意给后来迁来的人分钱，村委会的意见是依法判决。
经审理查明，秘锡明与孟志芳系夫妻关系，秘家辉、秘家皓系夫妻二人双胞胎儿子。2001年10月，一家四口因投靠亲属将户籍从河北省故城县迁入小毕村。公安机关发放的居民户口簿显示原告家庭成员为常住农业户口。2003年9月被告向原告家庭发包了土地。此后原告一直与其他村民享受同样待遇和承担同样义务。被告在分配集体收益时规定原有长期住户分配砖厂恢复耕地后的发包收入每人每年40元，东外环水厂、超限站征地补偿费利息每人每年1500元，对外迁入住户不按此标准分配。2010年原告曾提起诉讼，要求被告按本村原始住户标准支付原告2009年、2010年集体土地收益分配款，经一审、二审，法院支持了原告要求被告支付收益分配款的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、户口本、判决书为证。
本院认为，原告通过合法程序取得了小毕村常住户口，被告亦向原告发包了土地，原告与其他村民享有同等待遇，承担同等义务，应确认原告具有被告集体经济组织成员资格。土地是一种因自然力而形成的资源，集体土地收益分配不能按是否是原有长期住户还是外迁户作区别对待。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会自本判决生效后五日内支付原告秘锡明、孟志芳、秘家辉、秘家皓2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月集体土地收益分配款合计6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年六月十一日
书记员 赵建芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01156号
原告秘锡明。
原告孟志芳。
原告秘家辉。
原告秘家皓。
秘锡明、秘家辉、秘家皓委托代理人孟志芳，系秘锡明之妻、秘家辉、秘家皓之母。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。
法定代表人王志英，村委会主任。
原告秘锡明、孟志芳、秘家辉、秘家皓与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秘锡明等三人诉称，原告系被告村的村民，履行着与其他村民同等的法律义务，具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的权利。2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月被告在给村民分配砖厂承包费、东外环水厂、超限站征地补偿费利息时却将原告排除在外。被告侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付原告2011年、2012年、2013年分配的土地补偿费每人120元，合计480元；支付原告2014年9月、2015年1月分配的占地补偿款利息每人1500元，合计6000元。被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会辩称，超过半数的村民代表不同意给后来迁来的人分钱，村委会的意见是依法判决。
经审理查明，秘锡明与孟志芳系夫妻关系，秘家辉、秘家皓系夫妻二人双胞胎儿子。2001年10月，一家四口因投靠亲属将户籍从河北省故城县迁入小毕村。公安机关发放的居民户口簿显示原告家庭成员为常住农业户口。2003年9月被告向原告家庭发包了土地。此后原告一直与其他村民享受同样待遇和承担同样义务。被告在分配集体收益时规定原有长期住户分配砖厂恢复耕地后的发包收入每人每年40元，东外环水厂、超限站征地补偿费利息每人每年1500元，对外迁入住户不按此标准分配。2010年原告曾提起诉讼，要求被告按本村原始住户标准支付原告2009年、2010年集体土地收益分配款，经一审、二审，法院支持了原告要求被告支付收益分配款的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、户口本、判决书为证。
本院认为，原告通过合法程序取得了小毕村常住户口，被告亦向原告发包了土地，原告与其他村民享有同等待遇，承担同等义务，应确认原告具有被告集体经济组织成员资格。土地是一种因自然力而形成的资源，集体土地收益分配不能按是否是原有长期住户还是外迁户作区别对待。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会自本判决生效后五日内支付原告2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月集体土地收益分配款合计6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年六月十一日
书记员 赵建芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执94号
欧阳柳:
本院执行的欧阳柳申请胡志强机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人胡志强自动履行，执行金额13154元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第50-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人田俊，男，1975年10月27日出生，汉族，住简阳市。
被执行人田勋，男，1974年3月26日出生，汉族，住简阳市。
被执行人叶兆根，男，1967年7月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人肖帮全，男，1973年10月1日出生，汉族，住简阳市。
第三人胡立琼，女，1975年7月5日出生，汉族，住简阳市（系被执行人田俊之妻）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行田俊、田勋、叶兆根、肖帮全其他合同纠纷一案【（2015）简阳执字第594号】中，查明：被执行人田俊与第三人胡立琼系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人田俊向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款30000元，现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人胡立琼为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人胡立琼为本案被执行人。胡立琼应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款30000元及利息，并负担案件受理费776元、申请执行费572元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年六月八日
书记员 干 波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1274号
原告：程幼飞。
委托代理人：章剑洋。
被告：黄俊，现服刑于浙江省乔司监狱。
被告：朱娇容。
委托代理人：陆华芳。
被告：高东明。
原告程幼飞诉被告黄俊、朱娇容、高东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章剑洋、被告黄俊、被告朱娇容委托代理人陆华芳、高东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程幼飞起诉称：2011年6月，原告在被告高东明及其妻子的介绍下，并承诺由被告高东明作为担保人的情况下，原告借给被告黄俊、朱娇容1500000元，约定月利率2.5%。事后，被告黄俊、朱娇容共计支付利息1130000元。最近因原告急需资金还债等原因，向被告黄俊多次催讨，但被告黄俊均以资金紧张为由不予归还，担保人被告高东明亦不履行保证义务，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄俊、朱娇容立即归还借款本金1500000元及利息195000元（此利息计至2014年5月20日，剩余利息计算至还清时止）。2、被告高东明对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明2011年6月10日，被告黄俊、朱娇容向原告借款1500000元并由被告高东明担保的事实。
2、汇款凭证3份，证明原告通过银行转账向被告朱娇容交付借款1450000元，另外现金交付50000元的事实。
3、（2009）杭富民执字第1073、1075、1092、1093、1094、1148-2号民事裁定书复印件，证明富阳区富春街道朝阳路7幢5号住宅已于2009年就通过法院执行给孙信泉了，被告黄俊抵押借款之事不成立。
被告黄俊答辩称：2011年6月，通过被告高东明介绍向原告借款1500000元用于新登厂里，并由被告高东明担保的事实属实。事后，已支付了1130000元的利息。具体如何处理由法院依法判决。
被告黄俊未向本院举证。
被告朱娇容答辩称：2011年6月10日的借条上被告朱娇容的签字属实。借款过程是由被告黄俊办的，利息也是由被告黄俊决定支付的，有些是被告朱娇容经办的。2014年1月16日，被告黄俊被刑拘，原告找到被告朱娇容，双方达成协议，原告同意本案借款由被告朱娇容限额承担900000元，免除其他一切责任。当天被告朱娇容支付给原告现金470000元，其余430000元因没有收入来源暂时没有履行。
被告朱娇容向本院提交如下证据：
1、证明一份，证明原告与被告朱娇容协商一致，由被告朱娇容承担900000元的限额责任的事实。
2、收条1份，证明原告与被告朱娇容达成协议，被告朱娇容支付原告470000元的事实。
被告高东明答辩称：2011年6月10日，经我介绍，被告黄俊、朱娇容向原告借款1500000元并由我担保属实。当时同时出具了2份，1份是借条，1份是协议，以协议为主，协议上注明借款期限为一年，利率为月息2分半。当时借款是用房屋抵押的，如果没有房屋抵押，我是不会担保的。按照协议规定，我已脱保了。
被告高东明向本院提交协议复印件1份，证明按照协议内容，借款期限为1年，被告高东明不用承担保证责任的事实。
上述当事人提交的证据，以庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据：证据1、2，三被告质证均无异议，本院予以认定。证据3，被告黄俊认为其曾出具2000000元的借条想购买此住房，后来自己出事了，没有完成；被告朱娇容质证认为自己不清楚此事，由法院核实确定；被告高东明质证认为只知道被告黄俊居住在那里属被告黄俊所有；本院经核实认为，该证据系本院已生效的法律文书，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
对被告朱娇容提交的证据：原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时原告答应被告朱娇容在收到470000元后，被告朱娇容还要承担900000元；另外这470000元不是一次性支付的，分别是2013年6月9日支付50000元，2013年12月24日支付200000元，2014年1月16日支付220000元；这三笔合起来共470000元，全是被告朱娇容现金支付的利息。被告黄俊、高东明质证均无异议。本院认为：2014年1月16日原告出具给被告朱娇容的证明属附条件的民事法律行为，该条件为“本人同意朱娇容归还900000元的前提下，免除朱娇容的其他一切责任，本人收到900000元后与朱娇容再无其他纠葛”，因条件至今未成就，故该证据不能达到被告朱娇容的证明目的。
对被告高东明提交的证据：原告认为系复印件，对真实性、关联性、合法性均有异议，同时认为，有富阳法院的民事裁定书证明被告高东明所说的借款有房产抵押的事实根本不成立。被告黄俊、朱娇容质证无异议，认为协议原件其也没有了，记不清楚当时的情况了；本院经审查认为，被告高东明提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月10日，被告黄俊、朱娇容向原告借款1500000元，约定月利率2.5%，并由被告高东明担保。截止2014年1月16日，被告黄俊、朱娇容共计归还原告1130000元。
本院认为：原告与被告黄俊、朱娇容、高东明之间的借贷及担保关系有三被告出具的借条为证，本院予以认定。双方之间未约定还款时间，属不定期借款。被告黄俊、朱娇容未在原告催讨后的合理期间内归还，显属不妥，应承担相应的民事责任。被告高东明未按约履行保证责任，也已构成违约，依法应当承担连带责任。被告朱娇容、高东明的辩称意见，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。由于被告黄俊、朱娇容借款时间已超过二年，故利率应按中长期借款计算，期间已归还的1130000元无法查清具体归还时间，为方便计算，借款时间计算至2014年1月16日最后一笔还款时间，借款利率本院作相应的下调，调整至月利率2%计算。至2014年1月16日，1500000元借款利息为930000元。因此。超过利息部分的200000元应视为归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊、朱娇容归还原告程幼飞借款1300000元，并支付利息104000元（自2014年1月16日起至2014年5月15日止按月利率2%计算，此后至款付清日止的利息仍按此标准计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告高东明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告程幼飞的其他诉讼请求。
本案受理费20055元，保全费5000元，合计25055元，由原告程幼飞负担2619元，由被告黄俊、朱娇容、高东明负担22436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十一月二日
书记员 蒋露英
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第126号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人东港市椅圈镇吴家村村民委员会。
法定代表人徐岗。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月28日作出东国土监字（2014）第097号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市椅圈镇吴家村村民委员会未经批准，于2013年6月份，占用椅圈镇吴家村乱东组集体水田地3084平方米建办公场和文化广场为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地3084平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币61680元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第097号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘晓伟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1831号
申请执行人陈珍，女，1956年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温鹏飞，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陈珍申请执行温鹏飞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金60万元及利息（利息从2015年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按2%计算），并负担案件受理费5900元及执行费8460元。在执行本案的过程中，冻结被执行人的银行账户与住房公积金，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭梦瑶
北京市昌平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15346号
原告：北京俊泰金属制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇肖庄村东南。
法定代表人：潘亚瑞。
委托诉讼代理人：邓雷，男，1988年2月6日出生，汉族，北京俊泰金属制品有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京绿创环保设备股份有限公司，住所地北京市昌平区振兴路28号。
法定代表人：姜鹏明。
原告北京俊泰金属制品有限公司与被告北京绿创环保设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，原告北京俊泰金属制品有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告北京俊泰金属制品有限公司撤诉。
案件受理�25元，由原告北京俊泰金属制品有限公司负担,已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 耀
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执396号
申请人刘惠芝，女，1964年8月4日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人王发祥，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住易门县。
申请执行人刘惠芝依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第624号民事调解书于2016年11月11日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执396号案立案执行，执行标的额为由王发祥支付刘惠芝2016年5月至2016年10月的经营利润4800元，承担诉讼费274元、执行申请费50元。
本案在执行过程中，经本院执行，王发祥履行了2000元，尚有执行款2800元及诉讼费274元、执行申请费50元未履行，本院查询了被执行人王发祥的银行存款、车辆、房地产及林权登记情况，查无银行存款、无车辆及林权登记信息。申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院的财产查询结果，同意终结本次执行程序，本院已将被执行人王发祥纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋国强
二〇一七年二月八日
书记员 杨 艳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执396号申请人刘惠芝，女，1964年8月4日生，汉族，居民，住易门县。被执行人王发祥，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住易门县。申请执行人刘惠芝依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第624号民事调解书于2016年11月11日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执396号案立案执行，执行标的额为由王发祥支付刘惠芝2016年5月至2016年10月的经营利润4800元，承担诉讼费274元、执行申请费50元。本案在执行过程中，经本院执行，王发祥履行了2000元，尚有执行款2800元及诉讼费274元、执行申请费50元未履行，本院查询了被执行人王发祥的银行存款、车辆、房地产及林权登记情况，查无银行存款、无车辆及林权登记信息。申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院的财产查询结果，同意终结本次执行程序，本院已将被执行人王发祥纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋国强二〇一七年二月八日书记员  杨 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第136号
上诉人（原审原告）谭树松，男。
委托代理人王秀云，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩雪，女。
上诉人谭树松不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第336号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定涉案民间借贷纠纷案件由大连经济技术开发区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告韩雪的住所地在辽宁省抚顺市清原满族自治县，原审法院裁定将案件移送被告韩雪的住所地人民法院审理，符合法律规定，应予维持。上诉人谭树松在原审中提供的借款协议及本人的银行客户对帐单、新线存款历史交易明细清单等，不能证明其与被告韩雪的借贷履行地在大连经济技术开发区，以此请求本案由大连经济技术开发区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月一日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11349号
原告：张家港市阿波罗机械有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人：闾庄峰，该公司总经理。
委托代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：北京市长兴塑料模具制品厂,住所地北京市通州区梨园镇九棵树小学院外。
法定代表人在：高国元。
原告张家港市阿波罗机械有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告北京市长兴塑料模具制品厂(以下简称长兴厂)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告阿波罗公司委托代理人褚宏状到庭参加诉讼，被告长兴厂经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿波罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86538元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间于2014年产生业务往来，原告已履行合同义务，但被告仍结欠原告货款86538元。经原告催讨，双方达成和解协议，但被告并未按和解协议履行。
被告长兴厂未作答辩。
原告阿波罗公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2012年2月、2013年1月11日，阿波罗公司与长兴厂签订了二份购销合同，长兴厂向阿波罗公司购买吹塑机、模具及配件。阿波罗公司履行了合同义务。2016年4月3日，双方就所欠货款136538元达成和解协议，约定：“一、甲方（阿波罗公司）同意将乙方（长兴厂）所欠设备款136538元减免为58000元。二、由甲方开具给乙方增值税发票，面值260000元。乙方收到甲方发票之日起五个工作日内支付甲方58000元。三、甲方对乙方设备所设的密码无条件解除。甲方收到乙方支付上述款项后，双方债务债权归于消灭，再无瓜葛。如乙方未按本协议履行上述付款义务，则甲方有权向张家港市人民法院主张乙方所欠全部账款，即136538元及利息”。2016年4月5日，阿波罗公司开具了约定的增值税发票，并快递给了长兴厂。2016年7月21日，阿波罗公司收到长兴厂货款50000元（承兑汇票），余款至今未付。
本院认为，阿波罗公司与长兴厂间所签订的上述合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告阿波罗公司按合同约定履行了义务，而被告长兴厂未按协议履行完毕，原告阿波罗公司有权按照所欠款136538元扣除已支付部分进行主张；原告阿波罗公司放弃主张利息损失，系其真实意思表示，可以准许。原告阿波罗公司的诉讼请求，本院予以支持。被告长兴厂经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市长兴塑料模具制品厂给付原告张家港市阿波罗机械有限公司货款86538元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1964元，由被告北京市长兴塑料模具制品厂负担，该款原告张家港市阿波罗机械有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 秦建明
人民陪审员 孙振才
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 璞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终83号
原公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑国强（曾用名苑润强、绰号强子），男，1982年4月21日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市桥东区。2016年7月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口市桥东区人民法院审理张家口市桥东区人民检察院指控原审被告人苑国强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月14日作出（2017）冀0702刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人苑国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人苑国强系吸毒人员，以1000元5克的价格从绰号为“老牛”处购买冰毒吸食。并在其位于张家口市桥东区林园南街6号5排平房内免费为张某、吕某提供毒品容留二人吸食。具体事实如下：
被告人苑国强于2016年4月至2016年6月期间在其住所张家口市桥东区林园南街6号5排平房内容留张某吸食冰毒十余次，并免费为张某提供所吸食的毒品。
被告人苑国强分别于2015年12月、2016年5月、2016年6月30日在其住所张家口市桥东区林园南街6号5排平房内容留吕某吸食冰毒3次，并免费为吕某提供所吸食的毒品。
上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、被告人苑国强的供述；3、被告人苑国强房屋信息；4、吸毒现场检测报告；5、证人张某、吕某、李某的证言6、吸毒所用工具照片；7、被告人苑国强的户籍信息。
原审法院认为，被告人苑国强多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（二）项之规定，以被告人苑国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
原审被告人苑国强上诉提出，容留吕某在其住处吸食毒品一次，容留张某在其住处吸食毒品二次，一审法院未考虑其自愿认罪且量刑畸重。
本院查明的事实与原审法院查明原审被告人苑国强犯容留他人吸毒罪的事实一致。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院经审查后均继续采用。
对于原审被告人苑国强上诉提出容留吕某在其住处吸食毒品一次，容留张某在其住处吸食毒品二次，经查，被告人苑国强在侦查阶段、起诉阶段均供述吕某在其住处多次吸食毒品且为吕某提供毒品，与吕某的证言一致，能相互印证；苑国强在侦查阶段及起诉阶段均供述其容留张某吸食毒品多次，故对苑国强上诉所提该项理由不予支持。
对于原审被告人苑国强提出一审未考虑其自愿认罪且量刑畸重，经查，一审在量刑时对其自愿认罪的情节，已予考虑，一审根据苑国强犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故对苑国强上诉所提该项理由不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）苑国强多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。原审被告人苑国强所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第747号
原告邵某。
被告郭某某。
被告杨某某。
原告邵某与被告郭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2011年10
月8日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告郭
某某、杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邵某诉称：2008年10月20日，两被告因经营需要向
原告借款40000元。后经原告多次催讨，两被告一直拖延未还
，避而不见。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：
1、被告立即支付原告借款40000元、利息10000元（按银行同
期贷款利率4倍计算，暂计算至起诉之日），合计50000元；2
、被告杨某某对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费
用由被告承担。
在本案审理过程中，原告邵某申请变更诉讼请求为：1、
判令两被告共同归还原告借款40000元，并支付利息10000元（
该利息从2008年10月20日算至2011年2月20日止，按同期银行
贷款年利率6.5%的四倍计算为24000多元，但原告放弃其他利
息主张，之后的利息由法院判决），合计50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，
证明被告郭某某、杨某某于2008年10月20日向原告出具借条确
认借款40000元，并约定利息按照银行利息的四倍计算，借款
期限为1个月的事实。
被告郭某某、杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真
实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
2008年10月20日，被告郭某某、杨某某向原告邵某出具
借条一份，上载明“因经营需要现向邵某借款人民币肆万元整
（40000），特此借据，利息按照银行利息的四倍计算，期限
为一个月，”两被告均在借条落款处签字确认。现因两被告至
今仍未归还借款，原告经催讨无果，故诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告郭某某、杨某
某于2008年10月20日向原告邵某出具借条确认借款40000元，
并约定利息计算方式与借款期限，双方借贷法律关系成立，两
被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，两被告经催
讨仍未归还，显系违约，原告变更后的要求两被告立即归还借
款40000元并支付利息10000元的诉讼请求，有事实和法律依据
，本院予以支持。被告郭某某、杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某某、杨某某于本判决生效之日起十日内归还原
告邵某借款本金人民币40000元，并支付利息人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，合
计人民币1700元，由被告郭某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1050元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一一年十月八日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第747号原告邵强。被告郭志平。被告杨莲君。原告邵强与被告郭志平、杨莲君民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵强到庭参加诉讼，被告郭志平、杨莲君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告邵强诉称：2008年10月20日，两被告因经营需要向原告借款40000元。后经原告多次催讨，两被告一直拖延未还，避而不见。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款40000元、利息10000元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至起诉之日），合计50000元；2、被告杨莲君对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告邵强申请变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款40000元，并支付利息10000元（该利息从2008年10月20日算至2011年2月20日止，按同期银行贷款年利率6.5%的四倍计算为24000多元，但原告放弃其他利息主张，之后的利息由法院判决），合计50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告郭志平、杨莲君于2008年10月20日向原告出具借条确认借款40000元，并约定利息按照银行利息的四倍计算，借款期限为1个月的事实。被告郭志平、杨莲君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2008年10月20日，被告郭志平、杨莲君向原告邵强出具借条一份，上载明“因经营需要现向邵强借款人民币肆万元整（40000），特此借据，利息按照银行利息的四倍计算，期限为一个月，”两被告均在借条落款处签字确认。现因两被告至今仍未归还借款，原告经催讨无果，故诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告郭志平、杨莲君于2008年10月20日向原告邵强出具借条确认借款40000元，并约定利息计算方式与借款期限，双方借贷法律关系成立，两被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，两被告经催讨仍未归还，显系违约，原告变更后的要求两被告立即归还借款40000元并支付利息10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭志平、杨莲君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭志平、杨莲君于本判决生效之日起十日内归还原告邵强借款本金人民币40000元，并支付利息人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，合计人民币1700元，由被告郭志平、杨莲君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  崔 姗人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一一年十月八日代书 记员  张 琦
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初417号
原告：西双版纳派格家具有限责任公司。
统一社会应用代码915328005XXXXXXXXXX。
住所地西双版纳旅游度假区国际家具商场*******号。
法定代表人曾萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：何建文，云南XXXX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴佳阳，男。
原告西双版纳派格家具有限责任公司（以下简称“派格公司”）与被告吴佳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派格公司的委托诉讼代理人何建文，被告吴佳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告派格公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余商铺转让款100000元；2.被告支付逾期支付转让款利息10000元（按月息2%计算，从2016年8月1日暂算至2017年1月1日，直至还清欠款为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订是商铺转让协议一份，约定原告向被告转让位于曼弄枫国际家居城XXXXXXXXXXX号商铺，建筑面积为420平方米，转让费为240000元，被告先支付140000元给原告，余款100000元在2016年6月30日前全额支付，若至2016年7月30日未支付，应按2%利息计算收取。截至2016年7月30日，被告未按时向原告支付剩余转让款，经原告催款未果，故原告诉至法院。
被告吴佳阳承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告的第一项诉请没有异议，对第二项诉请有意见，希望能免去利息。
本院认为，被告吴佳阳承认原告派格公司在本案中主张的事实，故对原告派格公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定。
关于逾期付款利息的计算问题，因双方当事人并未明确约定“2%利息”系月息、日息或年息，应视为约定不明，但鉴于银行的贷款利息系一般情况下逾期付款所致的损失，故本院酌情确定被告应承担的逾期付款损失（以100000元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。
综上所述，本院对原告要求被告支付租金100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项付清之日止），予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告吴佳阳于本判决生效之日十日内支付原告西双版纳派格家具有限责任公司转让金100000元以及逾期付款损失（以100000元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告西双版纳派格家具有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴佳阳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4420号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人徐少乓
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人徐少乓信用卡纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初747号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：禤伙南，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告禤伙南借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告禤伙南经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金50000元；2、被告支付原告利息及复利30414.19元，以及支付从2016年7月22日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率21.6%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金50000元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息38018.72元、复利13955.92元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率21.6%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息38018.72元、复利13955.92元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（禤伙南）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款�式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证1份，载明起贷日为2014年12月11日，贷款金额为50000元，贷款利率（年）为21.6%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。3、个人贷款业务贷款账户�账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息38018.72元、复利13955.92元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息38018.72元、复利13955.92元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷�后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金50000元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息38018.72元、复利13955.92元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率21.6%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禤伙南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50000元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息38018.72元、复利13955.92元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率21.6%上浮50%计算]；
二、被告禤伙南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告禤伙南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18745号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会外环路佳兆业金域花园会所二楼。
负责人：廖传强。
被告：温华枝，女，1976年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司与被告温华枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司撤回对被告温华枝起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为41.94元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁泽标
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11399号
原告牛宝成，男，汉族，1985年11月29日出生，住河南省鹿邑县。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所。
原告牛宝成诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛宝成到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月入职被告公司，从事司机配送发货职务，双方签有书面劳动合同，每次发货运费由个人垫付，每次以报销方式以通过银行转账发放。2016年10月9日被告开始拖欠报销费用，经多次催要未果，至今仍拖欠报销费32000元未付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年10月9日至2017年3月19日拖欠的报销费用叁万贰仟元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，原告诉求无任何事实依据，原告只负责物流，公司运费直接支付给承运方，不存在个人垫付的事实。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告于2008年3月入职被告公司，从事司机配送发货职务，每次发货运费由其个人垫付，每次的报销方式以通过银行转账的形式发放。原告诉称被告拖欠了其2016年10月9日至2017年3月19日的报销费用，被告公司提供的证据并不能充分证明其已向原告支付了相应月份的报销费用。原告已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告牛宝成已于2008年3月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，并每月向原告支付报销费用，原告诉称其与被告签订有劳动合同，虽未提交劳动合同书，但原被告之间的劳动关系事实存在。原告诉称被告拖欠了其2016年10月9日至2017年3月19日的报销费用共计32000元，被告辩称原告诉求无任何事实依据，原告只负责物流，公司运费直接支付给承运方，不存在个人垫付的事实。但被告提供的证据与原告所诉求的月份及数额均不相符，亦不能充分证明其已向原告支付了相应月份的报销费用，故本院对被告的答辩意见不予支持。原告提交有费用报销单，且该报销单上有被告公司法定代表人梁振中的签字确认，亦有发票、收货凭证、物流托运凭证、货物出门证、成品出库单等相互印证，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠报销费用共计32000元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘欣欣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3172号
申请执行人:兴业银行股份有限公司广州增城支行,住所地广东省广州市增城区荔城街观翠路21号102、103、105、108、109、110、201-209、T1号商铺。
负责人：徐创鑫。
被执行人:麦业欢，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州增城支行诉被执行人麦业欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0183民初848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦业欢应支付申请人兴业银行股份有限公司广州增城支行182256.22元及利息。因被执行人麦业欢未履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人麦业欢有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人麦业欢有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人麦业欢其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执3172号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭倩瑜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督92号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：刘新民，男,职业不祥，现住吉林市。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对刘新民申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人刘新民系X小区业主，房屋面积100.33㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7060号
上诉人（一审起诉人）：刘铁环，男，1948年5月11日出生，汉族，住所地西安市莲湖区。
上诉人刘铁环因侵权要求支付住房公积金一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4800号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘铁环上诉请求，1、撤销原审民事裁定。2、请求被诉人陕西省住房资金管理中心给付和赔偿住房公积金。事实和理由：被诉人系人民政府不以营利为目的，独立事业单位，依法享有民事权利和承担民事责任。上诉人要求给付和赔偿住房公积金是属于“社会保障给付与赔偿”纠纷，不是财产侵权纠纷，正确立案是权利人的合法权利。其次，原审法院退给铁路法院，立行政诉讼。铁路法院又推给莲湖法院立民事诉讼，使权利人陷入法律的陷阱。再次，被诉人违反了住房公积金条例，虽然是国家机关的下属单位，又从事民事活动，理应承担民事法律责任。上诉人要求被诉人承担民事法律责任是正确的，请求二审法院作出合乎法理的司法解释，消除立案中的障碍，保护权利人的民事诉讼权利。
本院经审查认为，被诉人陕西省住房资金管理中心依据国家行政法规，依法行使对职工住房公积金的管理等职能。按照有关规定，对公积金的管理，原则上对公积金缴纳及返还均与缴纳和返还的单位进行。本案中被诉人已将上诉人住房公积金返退至原缴纳单位，上诉人应向原缴纳住房公积金之单位主张权利。现上诉人诉请内容属于行政案件受案范围，原审裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人要求返还住房公积金之诉请，可向原缴纳和接受住房公积金单位主张返还之权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷 寓