安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终362号
上诉人（原审被告）：宋薇，女，汉族，1981年9月22日出生，怀远县金摇篮孕婴用品店业主，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1979年7月18日出生，怀远县金摇篮孕婴用品店业主，住址同上，系宋薇丈夫。
上述二上诉人的共同委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所。
被上诉人（原审原告）：刘翔，男，汉族，1987年11月6日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：田士玲，女，汉族，1964年1月10日出生，住址同上，系刘翔的母亲。
原审被告：怀远县远宏房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼。
法定代表人：陈军，该公司经理。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人宋薇、黄伟因与被上诉人刘翔、原审被告怀远县远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）第三人撤销之诉纠纷一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年9月25日作出的（2015）蚌民一初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人宋薇、黄伟及其共同委托代理人曹保国，被上诉人刘翔的委托代理人田士玲，原审被告远宏公司的委托代理人刘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月1日，远宏公司（甲方）与刘翔（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于怀远县新城区静心嘉苑小区沿街商业门面房三层出租给乙方开设瑞祥阁餐饮有限公司（以工商注册的企业名称为准）；2、甲方“静心嘉苑销售中心”驻地如若撤场后，由乙方租赁，价格等同所租1楼酒店价格……租赁期限10年，即从2012年9月1日至2022年8月31日。合同签订后，远宏公司将静心嘉苑小区沿街门面房一至三层交付给刘翔使用。2014年2月10日，“静心嘉苑销售中心”撤场。同日，远宏公司张贴出租海报，表示对外出租该销售中心。2014年5月21日，远宏公司与宋薇、黄伟签订《房屋租赁合同》，约定远宏公司将位于怀远县新城区静心嘉园小区沿街商业门面房一层（原静心嘉苑销售中心）出租给宋薇、黄伟开设金摇篮母婴用品店（以工商注册的企业名称为准)；租赁期限5年，即从2014年7月1日至2019年6月30日。合同签订后，宋薇、黄伟与远宏公司发生纠纷。宋薇、黄伟向安徽省怀远县人民法院提起诉讼，要求远宏公司履行双方签订的租赁合同。安徽省怀远县人民法院在未通知刘翔参加诉讼，刘翔不知情的情况下，于2014年7月14日作出（2014）怀民一初字第01959号民事判决，判决远宏公司继续履行与宋薇、黄伟签订的租赁合同。远宏公司对判决不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）蚌民一终字第00720号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。刘翔认为，怀远县人民法院作出的一审判决及蚌埠市中级人民法院作出的二审判决，侵犯了刘翔的合法权益，遂于2015年3月2日提起诉讼请求：1、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字01959号民事判决书及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00720号民事判决书；2、诉讼费由宋薇、黄伟承担。
原审另查明：诉争房屋现由刘翔实际占有、使用。
原审法院认为：远宏公司分别于2012年9月1日、2014年5月21日与刘翔及宋薇、黄伟各签订一份《房屋租赁合同》，该两份《房屋租赁合同》均属合法有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。本案中，刘翔与远宏公司签订《房屋租赁合同》在先，且已合法占有了租赁房屋，故根据上述法律规定，远宏公司应当履行与刘翔签订的《房屋租赁合同》。宋薇、黄伟向怀远县人民法院提起诉讼，要求远宏公司继续履行双方签订的《房屋租赁合同》，因刘翔在该案中对于诉争房屋享有独立的请求权，安徽省怀远县人民法院在未通知刘翔参加诉讼，且刘翔并不知情的情况下作出（2014）怀民一初字第01959号民事判决，判决远宏公司继续履行与宋薇、黄伟签订的上述租赁合同。该判决及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00720号的终审判决内容错误，侵犯了刘翔的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，刘翔起诉要求撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01959号民事判决，以及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00720号终审判决，符合上述法律规定，予以支持。宋薇、黄伟要求远宏公司继续履行与其签订的《房屋租赁合同》，缺乏法律依据，原审法院不予支持。其二人在本案中遭受的损失，可另行向远宏公司主张。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条第一款第（一）项、第二百九十八条、第三百条第一款第二项之规定判决：撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01959号民事判决书及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00720号民事判决书。
宋薇、黄伟不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年5月21日涉案房屋交付给宋薇、黄伟，并开始装修，二人是先行占有案涉房屋的。宋薇、黄伟是诉争房屋的合法承租人。刘翔对案涉房屋进行装修并实际占有的证据不足,刘翔属于恶意霸占房屋。故请求撤销一审判决，予以改判。
刘翔答辩称：刘翔不是非法占有案涉房屋，2014年5月就开始进场装修，大量证据和事实证明刘翔是正常履行合同，应当维持原审判决。
远宏公司答辩称：该公司与刘翔，宋薇、黄伟签订合同均是事实，请求依法裁决。
二审庭审中，宋薇、黄伟提交两份证据：1、（2014）怀民一初字第01959号和（2014）蚌民一终字第00720号案件庭审笔录，证明远宏公司向宋薇、黄伟交付了房屋，二人进行了装修，刘翔应作为第三人参与诉讼的说法不成立。2、视频资料一份，证明刘翔强行搬进诉争房屋，并在宋薇、黄伟装修基础上进行装修。刘翔质证认为，对两份庭审笔录真实性、合法性无异议，未看到视频资料，不予质证。远宏公司质证为，对庭审笔录真实性没有异议，但不能达到其证明目的，其提交的均不属于新证据。
本院认证为：对两份庭审笔录的真实性、合法性予以确认。对视频资料，宋薇、黄伟一直未提供，庭审后经本院要求，其仍未提供，对该证据不予认定。
各方所举其他证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,根据各方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：原审判令撤销案涉两份生效判决是否有事实和法律依据。
2012年9月1日,远宏公司与刘翔签订的《房屋租赁合同》合法有效，对案涉房屋，刘翔享有独立请求权。对（2014）怀民一初字第01959号案件，刘翔不知道该诉讼而未参加，且刘翔无明显过错，该案二审过程中，刘翔申请参加未获准许。2014年9月11日，原审法院作出（2014）蚌民一终字第00720号判决，刘翔于2015年3月2日提起第三人撤销之诉，符合法律规定。本案中，各方当事人对刘翔与远宏公司签订《房屋租赁合同》在先均无异议，远宏公司与刘翔，与宋薇、黄伟签订的租赁合同均未办理登记备案手续。各方对哪方先行合法占有租赁房屋存有争议。经查，远宏公司与宋薇、黄伟于2014年5月21日签订租赁合同，二人主张其已于当年5月18日进场装修，但无充分证据证明。远宏公司认可合同签订当天宋薇、黄伟已装修，二人先行进场装修。刘翔主张其已于2014年5月18日委托安徽山森广告装饰工程有限公司进场装修，并提供安徽山森广告装饰工程有限公司出具的预算书及说明予以证实。宋薇、黄伟认可在其装修期间，刘翔提出异议，远宏公司得知案涉房屋已经租赁给刘翔之后即通知二人停止施工，宋薇、黄伟已于同年5月24日停止装修，并将案涉房屋钥匙交还给远宏公司。现远宏公司提出案涉房屋应交付给刘翔租赁使用，且刘翔自2014年5月底至今，实际占有并使用案涉房屋，由于宋薇、黄伟对案涉房屋并未形成持续、有效的实质占有，刘翔与远宏公司于2012年9月1日签订租赁合同，合同成立在先，原审法院依据查明的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，确认刘翔合法占有租赁房屋，并无不当。宋薇、黄伟起诉远宏公司至安徽省怀远县人民法院，在未通知刘翔参加诉讼，且刘翔并不知情的情况，该院作出（2014）怀民一初字第01959号民事判决，判决远宏公司继续履行与宋薇、黄伟签订的租赁合同。该判决及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00720号的终审判决内容侵犯了刘翔的合法权益，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判令撤销该两份生效判决，有事实和法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。宋薇、黄伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋薇、黄伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 宝 定
代理审判员 赵 方 超
代理审判员 杨 福 来
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐珍妮（代）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。