浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终834号
上诉人（原审被告）：戎松裕，男，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高嫦珠，女，1942年2月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:夏苏娣，女，1947年11月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被上诉人（原审被告）:何央久，男，1947年1月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
上诉人戎松裕因与被上诉人高嫦珠、夏苏娣、何央久健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戎松裕上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.戎松裕敲打围墙与高嫦珠受伤时隔半小时以上，且所敲打围墙位置与坍塌的围墙距离较远，两者之间缺乏因果关系。2.何央久、夏苏娣作为围墙所有权人，未尽到管理修缮义务，且存在激怒戎松裕的违法行为，应承担主要责任。3.高嫦珠的医疗费存在不合理性。
高嫦珠辩称，1.高嫦珠对事故发生不存在过错，因受伤产生的费用存在合理性。2.围墙所有权人应承担赔偿责任。3.戎松裕砸墙行为与高嫦珠受伤之间的因果关系需要二审法院予以查明。请求驳回上诉，维持原判。
何央久、夏苏娣辩称，何央久、夏苏娣与高嫦珠的受伤之间没有因果关系，未上诉是考虑到双方之间的邻居关系；高嫦珠的医药费合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高嫦珠向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费25138.50元、交通费801元、误工费2700元、住院伙食补助费780元、护理费7418.80元、营养费1500元，合计39339.33元；2、本案诉讼费由夏苏娣、何央久、戎松裕承担。
一审法院认定事实：夏苏娣、何央久与戎松裕系邻居，双方房屋之间隔着一条狭窄的弄堂，双方也因此发生过纠纷并素有矛盾。高嫦珠家位于戎松裕家前面。2015年1月20日，何央久将戎松裕家门口坡道的水泥铲掉，引发双方矛盾，戎松裕打电话给当地村主任周和平，周和平赶到现场后，双方正在争吵。期间，戎松裕操起锄头往何央久家围墙花窗先后砸了两次，第一次掉落几块砖石，第二次砸后发生围墙花窗坍塌。大约半小时后，高嫦珠见周和平在场，便和其子前后从家里出来想找其商量事情，经周和平劝阻后仍前往现场，并站在围墙边。几分钟之后，那堵被砸围墙又掉落几块砖石，其中一块砸在高嫦珠脚上。受伤后，其儿子当即送其去岱山县第一人民医院，并于次日将其送至定海广华医院住院治疗，经诊断为右足骨筋膜室综合症、右足第2-5跖骨骨折，行右足骨筋膜室综合症切开减压VSD引流术，住院21天，于2015年2月11日出院。2015年9月23日，高嫦珠再次入院，行右足第5跖骨骨折术后切开内固定拆除术，住院5天，于2015年9月28日出院，医生建议休息1个月。
一审法院认为：本案争议焦点为：一是各方对事故的发生应承担的责任问题；二是高嫦珠主张的各项赔偿费用的合理性问题。对于第一争议焦点，事发当日，戎松裕两次砸墙后围墙花窗坍塌，高嫦珠站在围墙旁边时，其右足被之后掉落的砖石砸伤。戎松裕认为，高嫦珠受伤与其砸墙间隔半小时以上，且高嫦珠靠在围墙上导致墙体坍塌，由此抗辩高嫦珠受伤是因围墙年久失修经不起高嫦珠的倚靠而发生坍塌，与其行为无因果关系。对此，戎松裕两次砸何央久家围墙花窗后致使砖石掉落进而部分坍塌，足以说明此时墙体稳固性已遭受破坏，在戎松裕无法证明围墙砖石掉落系其他因素造成的情况下，可以认定戎松裕砸了何央久家围墙花窗后致使砖石掉落砸伤了高嫦珠，故戎松裕砸墙行为与高嫦珠受伤存在直接因果关系，应对高嫦珠的损害承担主要的赔偿责任。高嫦珠年事已高，事发当日前往争吵危险现场，未尽到安全注意义务，故高嫦珠亦存在过错，应自负相应的责任。本案中，何央久将戎松裕浇筑的水泥坡道损坏，致双方发生争吵后，戎松裕砸坏何央久家围墙花窗致砖石掉落直接砸伤高嫦珠，故何央久对本次纠纷的发生继而出现戎松裕砸墙导致围墙花窗坍塌、高嫦珠受伤的后果存在直接的关联，有一定的过错，应对高嫦珠的损害承担相应的赔偿责任。至于夏苏娣，戎松裕提到事发时夏苏娣站在自家院落内，且高嫦珠、戎松裕均未能证明夏苏娣存在过错，故夏苏娣在本案中无需承担责任。对于第二争议焦点，1.医疗费问题：因戎松裕、夏苏娣、何央久均未提出合理性方面的其他抗辩意见，也未申请司法鉴定，根据高嫦珠提供的医疗费票据，经核算，共花费25078.53元，故确定其合理的医疗费为25078.53元。2.交通费问题：根据高嫦珠的住院和门诊次数，结合其伤势、受伤部位及病历记载，在考虑一人陪同的情况下，对其主张的交通费801元予以确认。3.误工费问题：因事发时高嫦珠已年过七旬，视为已丧失劳动能力，其也未能举证证明其参加劳动的事实，故不存在误工损失，对其主张的误工费不予支持。4.护理费问题：关于护理时间，高嫦珠受伤后两次住院共计26天，出院后医生建议休息1个月，现其主张护理期限2个月，予以确认。关于护理费标准，根据高嫦珠年龄、伤势、受伤部位以及医疗护理等级，酌情确定其住院期间的护理费标准为100元/天、出院后护理费标准为80元/天，故确认高嫦珠的护理费100元/天×26天＋80元/天×34天＝5320元。5.营养费问题：高嫦珠虽未构成伤残，但其年事已高，此等伤势进行适当营养并无不当，根据其伤势、受伤部位及医嘱等情况，对其主张的营养费500元予以认定。6.住院伙食补助费问题：根据住院病历记载，高嫦珠两次住院共计26天，且住院伙食补助费30元/天并无不当，故对其主张的住院伙食补助费780元予以确认。综上，高嫦珠的各项损失合计32479.53元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。高嫦珠受伤，系由戎松裕故意实施的侵权行为与何央久、高嫦珠的各自过错所造成，故戎松裕、何央久均应按各自过错责任的大小对高嫦珠的损害承担相应的民事赔偿责任，酌情确定戎松裕承担22800元，何央久承担4900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、戎松裕自判决生效之日起十日内赔偿高嫦珠医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计22800元；二、何央久自判决生效之日起十日内赔偿高嫦珠医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计4900元；三、驳回高嫦珠的其他诉讼请求。案件受理费783元，由高嫦珠负担203元，何央久负担100元，戎松裕负担480元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于各方的责任比例。首先，讼争围墙已修建多年，虽不能排除因年久失修而坍塌的可能性，但在正常情况下围墙突然坍塌的概率较低。在本案中，戎松裕砸围墙在先，围墙坍塌在后，即便如其所称仅砸了两下，但该行为已导致砖石掉落，且势必对墙体造成一定的损伤，一审法院据此推定砸墙行为与围墙的坍塌有直接的因果关系，符合高度盖然性原则，本院予以确认。至于戎松裕以其砸墙行为与围墙坍塌时隔半小时以上等为由，主张其砸墙行为与围墙的坍塌无因果关系或不应承担主要责任等一节，因其未提供相应充足之证据，如证明在他砸墙前后出现了其他可能导致围墙坍塌的因素等。其次，何央久在事故发生前虽然存在破坏戎松裕浇筑水泥坡道的行为，但一审已据此判决由其承担15%的事故责任，基本合理；而戎松裕在双方发生争吵后持锄头砸墙的行为已超出了正常限度，存在明显的危险性，其作为完全民事行为能力人应预见到可能造成的后果。故一审判决由戎松裕承担事故的主要责任，并无不妥。二、关于高嫦珠的医疗费用。医疗保险系高嫦珠与有关社会保险机构之间的关系，戎松裕作为赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。其抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费的，不予采纳。至于戎松裕主张部分药品并非用于治疗高嫦珠的骨折，但未提供充分证据予以证明，本院亦不予采纳。
综上所述，戎松裕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由戎松裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 高嘉侃
二〇一七年五月十五日
代书 记员 杨 涛