黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第377号
原告赫小雨，男，1984年6月25日出生，住黑龙江省拜泉县，现住大庆市大同区。
委托代理人王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司，住所地大庆市大同区八井子乡国富村开发区。
法定代表人张成义，该公司经理。
委托代理人房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
原告赫小雨诉被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员孙海源独任审判，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告赫小雨委托代理人王国超、被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司委托代理人房立东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告赫小雨及委托代理人王国超、被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司法定代表人张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫小雨诉称，原告系居住在大同区八井子乡国富村开发区的居民，被告的生猪屠宰点就建在距离原告家约三十米远的地方，多年以来被告私埋暗管将污水直接排至门前公路旁的沟里。污水面宽约三米，深达一米，流经数公里。夏天臭气熏天、冬天热气腾腾，常年血水横流，周围百姓苦不堪言。被告同时采用在院内私建渗井将污水渗入地下的方法处理污水。现地下水质已经被严重污染，抽出的水腥臭难闻，无法饮用。原告生活用水受到严重影响，不得不到距离原告数公里外拉水以维持生活，原告每年购水费用平均约4000元，按照人均寿命75周岁计算，被告应赔偿原告44年购水费用。现原告起诉要求被告赔偿原告购买生活用水费176000元，诉讼费由被告承担。
被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司辩称，首先，原告起诉无事实依据，事实上被告屠宰生猪时产生的污水并没有外排，而是排放到自建的防渗漏池中，原、被告门前是大肇路，被告所称的深沟就是指该路东侧的路沟，该水沟也并不是像原告所称的那样常年血水横流，只是在夏季遇雨水大时才会存水，其他季节根本就没有水，这一点让胡路区人民法院行政庭在审理原告诉大同区环保局案件中主审法官已经亲自现场勘查并得到证实。其次，原告应就损害事实的存在、被告有污染环境的行为承担举证责任。原告称每年购水费用为4000元，原告未提供证据加以证实，生活在附近的居民不是只有原告一家，其他住户没有去买水喝。再次，原告已对同样的诉讼请求向让胡路区人民法院提起行政附带民事诉讼，该院依法驳回了原告的诉讼请求，根据一事不再理原则，原告无权就同一事实向大同区人民法院提起诉讼。最后，从大庆地区的实际情况来看，近年来由于石油工业的发展，大庆地区地表水铁、锰的含量严重超标，按照国家人畜安全饮用水的相关规定，70米以下的地下水还要经过处理后才能供人畜饮用，原告仅凭自己的猜测要求被告承担法律责任无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告赫小雨为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
大庆市大同区八井子乡国富村村民委员会证明一份，欲证明原告赫小雨在被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司所建的生猪屠宰场附近居住。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性没有异议，认为原告赫小雨确实在国富村居住，但认为原告赫小雨的户籍不在国富村，只能证明原告赫小雨在国富村暂住。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二、大庆市大同区环境保护局2015年行政处罚公示单复印件一份，欲证明被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司存在污染行为并受到了大庆市大同区环境保护局行政处罚。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性没有异议，认为私设暗管的事实确实存在，但认为并没有排污行为，因为暗管当时冻裂无法使用。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
三、照片四张，欲证明被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司在生猪屠宰过程中直接将污水排至对面的路沟里，不仅仅是夏天有水，冬天也有水，血水已经将雪地覆盖并不是像被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司所称夏天雨水大的时候有水，冬天没有水。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性和来源有异议，认为该组照片并非相关部门依照程序取得的照片，也不能证明原告赫小雨想要证实的问题。结合原告赫小雨提供的大庆市大同区环境保护局2015年行政处罚公示单复印件，对该组证据的真实性，本院予以确认。
四、光盘一张（大庆市电视台绝对现场栏目2015年5月7日上午版采访录像现场直播录像一段），欲证明被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司的污染行为已经被大庆市电视台绝对现场栏目采访录制并播放，其污染行为已经给周边的百姓造成饮水困难，后果已经被证实。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性有异议，认为该证据不能证明被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司有排污行为及排污造成居民饮水困难的情况。该视频内容只是绝对现场栏目的节目导读，没有实质性内容，不能证明原告赫小雨欲证明的问题。
五、关于赫小雨反映其地下水被大同区众民畜禽加工有限公司污染信访的答复意见复印件一份，欲证明被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司确实存在污染行为，大同区环保局对其污染行为已经调查核实，并且就赔偿问题进行了调解，在调解过程中被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司有两个方案：第一、用其公司的自来水引到原告赫小雨家；第二、同意给原告赫小雨打一口深水井。从调解中被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司的意见可以看出被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司有污染行为并同意解决原告赫小雨饮用水问题。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性有异议，认为该证据是复印件，即使有原件该证据只是大同区环保局单方的处理意见，调解协调的内容即便是真实的也是在被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司迫于信访压力的情况下达成的帮助性的解决意见，并不能确认被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司有排污行为，更不能确认排污造成水质污染的事实。因该证据无法与原件核对，故对该证据的真实性，本院不予确认。
六、大庆市供水公司泉韵健康水大同代销处出具的证明一份、收据62张，欲证明原告赫小雨每年购买饮用水需要花费4000元生活用水费。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性有异议，认为即使存在饮用水污染的事实，原告赫小雨所采取的购买纯净水的方式也是不恰当的，购买水的费用完全可以用打深水井的方式来代替。周围居民都已经饮用深井的水，因此，该笔费用不是其必然产生的费用。因该组证据中的收据均为手写收据，形式上不符合销售票据的形式要件，故对该组证据欲证明的问题，本院不予确认。
七、军鹏电瓶修理部收据一份，欲证明因原告赫小雨家地下水受到污染为了购买生活用水特别购买了金立牌四轮电瓶车一台，价值14500元，该费用应由被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司赔偿。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性有异议，认为和本案没有直接关联。原告赫小雨的诉讼请求系要求被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司赔偿购买水的费用，故该证据与本案无关，对该证据的关联性，本院不予确认。
八、公主岭市新拓商贸有限公司收据一份，欲证明原告赫小雨为了过滤已经被污染的地下水购买具有过滤性功能的机器一台，价值3900元，该费用应由被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司赔偿。被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司对上述证据的真实性有异议。该证据系手写收据，形式上不符合销售票据的形式要件，故对该组证据欲证明的问题，本院不予确认。
被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司成立于2006年7月4日，经营范围为生猪屠宰、畜禽屠宰。2013年以前，被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司没有污水处理设备，屠宰产生的污水均通过污水管拍到厂区外。2015年，被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司因私设暗管把污染物直排到厂区外路面左侧的沟渠，未采取环境污染防治措施，被大庆市大同区环境保护局行政处罚，处罚内容为：1.责令停止生产，拆除暗管，清除沟渠内的污染物，恢复原貌。2.行政罚款贰万元整。原告赫小雨原住所地为黑龙江省拜泉县新生乡兴胜村1组，于2012年5月2日迁至大庆市大同区八井子乡国富村开发区居住至今。本案审理过程中，原告赫小雨于2015年11月26日向本院申请对原告赫小雨家的地下水按《生活饮用水卫生标准》进行司法鉴定，经本院委托大庆市中级人民法院，没有相关机构能够进行鉴定。2016年5月30日，原告赫小雨向本院申请对原告赫小雨家的地下水按地下水环境质量标准（GB71484893）进行司法鉴定，经本院委托大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院将该鉴定申请委托至黑龙江省质量技术监督局。鉴定申请送至黑龙江省质量技术监督局后，该局答复本院无法进行该鉴定。本案审理过程中，原告赫小雨将诉讼请求变更为要求被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司赔偿购买生活水费30000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赫小雨主张其家里地下水受到被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司排污行为污染已经无法饮用，原告赫小雨应对其家里地下水已受到污染且该污染结果与被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司的排污行为存在因果关系负有举证责任。本案审理过程中，原告赫小雨提交的证据不能证明其家里地下水已受到污染且该污染系被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司的排污行为导致，原告赫小雨应当承担举证不能的不利后果，故对原告赫小雨要求被告大庆市大同区众民畜禽加工有限责任公司赔偿购买生活用水费30000元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赫小雨的全部诉讼请求。
案件受理费1910元，退回1660元，剩余250元，由原告赫小雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙海源
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张园园
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。