广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1071号
原告：赖某某1，男，1952年3月5日出生，汉族，住贵港市港南区，
委托诉讼代理人：赖克坚（系原告赖某某1的儿子），男，1978年11月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被告：赖某某2，男，1972年3月4日出生，汉族，住贵港市港南区，
被告：赖某某3，男，1944年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区，
被告：梁某某，女，1972年3月13日出生，汉族，住贵港市港南区，
三被告共同委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：梁海东，广西中飞律师事务所实习律师。
原告赖某某1诉被告赖某某2、赖某某3、梁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告赖某某1的委托诉讼代理人赖克坚、蒙建花，被告赖某某2、赖某某3及其委托诉讼代理人黎世飞、梁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因经济损失800000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖某某2、赖某某3、梁某某是专门从事捣制水泥楼面等水泥混凝土工程的老板，原告一直受雇于被告，工资每天100元。2016年12月5日，原告受被告的雇请进行捣制贵港市港南区木梓镇龙塘6队杨德标楼房第三层的水泥楼面时，从三楼楼面摔下地面，导致原告受伤。原告受伤后到玉林市医结合骨科医院住院治疗，后转至贵港市人民医院住院治疗。出院后，原告经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致脊髓损伤、截瘫，肌力0级（2级以下）伤残评定为二级伤残；胸11、胸12、腰1爆裂性压缩性骨折术后伤残评定为八级；原告脊髓损伤并截瘫，肌力0级，总分值为15分（20分以下）评定为完全护理依赖。参照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算原告因本次事故造成的损失如下，医疗费119195.44元；护理费950220元；住院伙食补助费12000元；营养费12000元；交通费2000元；误工费25368元；残疾赔偿金198892元；抚养费13918元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金30000元。以上损失合计1364894.24元，三被告已经支付2175.7元，尚应赔1362718.54元，主张三被告赔偿原告800000元。
被告赖某某2、赖某某3、梁某某共同辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：被告不是专门从事倒楼面的老板，更加没有雇佣原告，原告与被告间不存在雇佣关系，原告与被告梁某某、还有参加水泥工作的梁祖全、李金贤、赖品成都是临时合伙关系，他们临时合伙受雇于屋主杨德标，为杨德标倒楼面，屋主是雇主，而参加倒制楼面的人都是临时受雇于屋主，为雇主提供劳务；本次原告受伤的发生责任是在于原告，与其他参与者没有关系；被告赖某某2没有参与当天的劳务，被告赖某某3是在原告出事后人手不够才顶替做工，故被告赖某某3、赖某某2与本案没有关系；对于原告主张的各项损失，残疾赔偿金、护理年限有错误；护理费按农村人口的标准适当降低计算；营养费不认可；交通费认可900元；误工费不认可；残疾赔偿金的计算标准错误，两处伤残应当是在最高等级的基础上适当增加；对鉴定费没有异议；精神损失抚慰金认可10000元；本案的责任应由屋主杨德标与原告根据各自的过程程度承担。
本院经审理认定事实如下：
被告赖某某2与被告梁某某系夫妻关系，被告赖某某2与被告赖某某3系父子关系。2016年12月5日，贵港市港南区木梓镇龙塘6队杨德标需要捣制其新楼房的第三层楼面。被告赖某某2获知上述工程信息后，经与屋主杨德标协商，以1000元的价格承接了上述房屋第三层楼面捣制的工程。施工作业时所需要的搅拌机由被告赖某某2提供。2016年12月5日，被告赖某某2组织原告等人进入上述楼房现场进行施工作业，原告在施工作业过程中不慎从三楼楼面摔下受伤。原告受伤后被送往玉林市医结合骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：胸11、胸12及腰1椎体爆裂性压缩性骨折并截瘫；左科雷氏骨折；胸11两侧横突、腰2左侧横突骨折；左侧第9-11、右侧第12肋骨骨折；两肺挫伤并少量胸腔积液；脊髓损伤；日常生活活动能力障碍；社会参与性能力障碍；神经源性膀胱、直肠；尿路感染。至2017年1月25日出院，共住院51天，花费医疗费68038.20元。2017年2月4日，因伤情需要，原告第二次到玉林市医结合骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：骶尾部褥疮感染
--荚膜杆菌感染、截瘫；脊髓损伤（T12ASIAA级）；胸11、12及腰1椎体爆裂性压缩性骨折术后；胸11两侧横突陈旧性骨折；腰2左侧横突陈旧性骨折；左侧9
--
11、右侧第12肋骨陈旧性骨折；两肺挫伤并少量胸腔积液治疗后；左科雷氏陈旧性骨折；日常生活活动能力障碍；社会参与能力障碍；神经源性膀胱、直肠；尿路感染。至2017年3月6日出院，共住院40天，花费医疗费24729.07元。2017年3月16日，因伤情需要，原告转至贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：骶尾部压疮四级并感染；腰位截瘫；轻度贫血。至2017年4月14日出院，共住院29天，花费医疗费26398.17元。2017年6月16日，原告经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致脊髓损伤、截瘫，肌力0级（2级以下）伤残评定为二级伤残；原告胸11、胸12、腰1爆裂性压缩性骨折术后伤残评定为八级；原告脊髓损伤并截瘫，肌力0级，总分值为15分（20分以下）评定为完全护理依赖。
另查明，事故发生时，原告需要抚养的人员为其母亲卢翠芬（1924年6月25日出生），卢翠芬与原告父亲赖仲伦（已于原告受伤前去世）共生育子女三人。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因伤造成的损失共493034.94元，其中：1、医疗费：119165.44元；2、住院伙食补助费：100元/天×120天=12000元；3、护理费（参照农、林、牧、渔业标准）：38069元/天÷365天×1825天（从受伤之日起按每年365天暂计算五年至2021年12月4日）=190345元；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金10395元/年×15年×（90%+8%）=152806.50元；6、被抚养人生活费8351元/年×5年÷3人=13918元；7、鉴定费1300元；8、营养费2500元。事故发生后，被告赖某某2已支付原告2175.70元。
本案争议焦点为：原告因伤造成的损失为多少；责任应如何分担。
关于本案的责任如何分担的问题。被告赖某某2承接涉案的楼面捣制工程后，为完成其承接的工程而组织原告等人以每人每天100元的报酬进行施工作业，该用工形式符合劳务关系的法律特征，即原告的受伤系因在为被告赖某某2提供劳务过程中而致，原告与被告赖某某2形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告的损失应由原告与被告赖某某2根据各自的过错承担相应的责任。原告从事房屋建筑业多年，应该知道未带安全头盔作业不符合安全操作规范、具有一定的危险性，但其却仍在未戴安全头盔且未采取其他安全措施的情况下进行作业，且在施工中未尽安全注意义务，是事故发生的主要原因，应当承担主要的过错责任。原告主张捣制楼面的机械系由被告赖某某2、赖某某3、梁某某共同提供，其是同时受雇于被告赖某某2、赖某某3、梁某某，因无证据证实，本院不予采信。被告赖某某2作为接受劳务一方，负责捣制楼面的具体事宜，应对施工安全负有监督义务，对施工人员采取安全教育和安全防护措施，但其明知道原告未戴安全头盔且未采取任何安全防护措施却未制止，在本案中未尽到该尽的义务，是事故发生的次要原因，应当承担次要的过错责任。综合原告、被告赖某某2的过错大小，本院酌定由被告赖某某2承担25%的责任，原告自负75%的责任为宜。原告主张捣制楼面的机械系由被告赖某某2、赖某某3、梁某某共同提供，其是同时受雇于被告赖某某2、赖某某3、梁某某，因无证据证实，本院不予采信。
关于原告的损失问题。原告请求的住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费合法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费经本院核定应为119165.44元。原告主张护理费参照农林牧渔业计算20年，根据原告的伤情、住院情况、护理依赖程度、年龄等综合因素考虑，本院从其受伤之日起暂支持五年，其后仍然存在护理费用支出的其可另行主张。原告主张的交通费用虽无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医必然产生相应的交通费用，本院酌情支持1000元，高出部分不予支持。虽事故发生时原告存在务工的情形，但因其已年满60周岁且其无证据证实其连续存在收入情形，故本院对其主张的误工费不予支持。原告主张的残疾赔偿金计算方式有误，本院依法予以纠正。因原告在本次事故中负主要责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告因伤造成的损失为493034.94元。综合上述各方的过程程度，被告赖某某2应赔偿原告123258.74元（493034.94×25%），因事故发生后被告赖某某2已赔偿原告2175.70元，故被告赖某某2尚应赔偿原告121083.04元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告赖某某2赔偿原告赖某某1因伤造成的经济损失共121083.04元；
二、驳回原告赖某某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（原告赖某某1已申请缓交），由原告赖某某1负担5007元，被告赖某某2负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李芳花