沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8870号
原告：孙达，男，1994年12月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：高巍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，系辽宁维明律师事务所律师。
被告：沈阳搜易优科技有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7-1号（1-13-14）。
法定代表人：李扬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹伟红，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
原告孙达与被告沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称”澳格恩公司”）、被告沈阳搜易优科技有限公司（以下简称”搜易优公司”）劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙达的委托诉讼代理人高巍，被告搜易优公司的委托诉讼代理人曹伟红到庭参加诉讼。被告澳格恩公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
孙达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元；2、二被告连带支付拖欠原告工资7500元；3、二被告连带支付原告未签拉动合同双倍工资25000元；4、二被告为原告补缴社会保险；5、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月，原告通过应聘被被告澳格恩公司公司聘用为WEB前端工程师，原告于2016年7月1日入职，原告未与被告澳格恩公司签订劳动合同，工作地点为辽宁省沈阳市大东区津桥路7-1号。被告澳格恩公司股东为何昕、李扬。2017年1月，李扬成立被告搜易优公司，该公司注册地为辽宁省沈阳市大东区津桥路7-1号（1-13-14），该公司成立后，原告开始为被告澳格恩公司和被告搜易优公司工作。自2017年3月起，二被告以种种理由拖欠原告工资，2017年5月12日，被告澳格恩公司单方与原告解除劳动合同。截止起诉之日，二被告共计拖欠原告工资7500元。原告认为，二被告存在混同用工的情况，应承担连带责任，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
澳格恩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
搜易优公司辩称，原告不是我单位员工，而且原告入职期间我公司尚未成立，不存在为公司服务的事情，因此原告的诉讼请求我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张2016年7月1日入职被告澳格恩公司，其工作地点一直在沈阳市大东区津桥路7-1号（1-13-14），二被告为混同用工，二被告支付其工资至2017年2月，2017年5月12日被告澳格恩公司单方与其解除劳动关系。
2017年6月14日，原告就本案诉求以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月16日作出沈和劳人仲不字[2017]437号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
被告澳格恩公司成立于2013年1月22日，法定代表人何昕，股东原为何昕、李杨，后于2017年6月9日变更为何昕，登记住所地为沈阳市和平区三好街79号A402室。被告搜易优公司成立于2017年1月10日，法定代表人、股东为李杨，登记住所地为沈阳市大东区津桥路7-1号（1-13-14）。
被告澳格恩公司在向本院提交的管辖异议申请中称其公司注册地与实际经营地不一致，公司实际经营地为沈阳市大东区津桥路7-1号（1-13-14）。
再查明：原告的工资由李杨转账支付，2016年8月25日2000元、2016年9月26日2000元、2016年10月25日2500元、2016年11月30日2500元、2016年12月29日2500元、2017年1月26日2315元、2017年2月25日2550元、2017年4月1日2500元。原告的月平均工资为2358.12元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告澳格恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于二被告是否存在混乱用工及责任承担主体问题。原告的工作地点、被告澳格恩公司的实际经营地虽与被告搜易优公司的工商注册地址相同，但原告未能举证证明该地址亦为被告搜易优公司的实际经营地，且在被告搜易优公司注册成立前，原告已开始在该地点工作，因此，不应据此认定二被告存在混乱用工。工资发放情况是确认劳动关系的重要表征。李杨虽于2017年1月10日成立被告搜易优公司，但在2017年6月前其仍系被告澳格恩公司的股东，其作为股东代表被告澳格恩公司向原告发放工资符合客观实际，因此，亦不应据此认定二被告存在混乱用工。结合上述分析，被告澳格恩公司作为原告的用人单位应承担有关用工主体责任，对原告主张的由二被告承担连带责任，本院不予支持。
关于原告主张的经济补偿。根据当月工资于次月支付的工资支付惯例，本院对原告主张的工资支付至2017年2月，予以支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，但被告澳格恩公司未能举证证明系原告个人原因解除劳动合同，结合拖欠工资的事实，本院对原告主张的解除劳动合同经济补偿，予以支持。被告澳格恩公司应支付原告解除劳动合同经济补偿2358.12元（2358.12元×1个月）。
关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付第二倍的工资。原告2016年7月1日入职被告澳格恩公司，自2016年8月1日起至2017年5月12日止，被告澳格恩公司未按法律规定与原告签订劳动合同，应向原告支付该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额22665.43元（2000元+2500元+2500元+2500元+2315元+2550元+2500元+2358.12元+2358.12元+2358.12元÷21.75天×10天）。
关于原告主张的拖欠工资。被告澳格恩公司拖欠原告2017年3月、4月及5月10天工资，应予支付，被告澳格恩公司应支付原告工资5800.43元（2358.12元+2358.12元+2358.12元÷21.75天×10天）。
关于原告主张的补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳澳格恩网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙达解除劳动合同经济补偿2358.12元；
二、被告沈阳澳格恩网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙达未签订书面劳动合同的双倍工资差额22665.43元；
三、被告沈阳澳格恩网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙达工资5800.43元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳澳格恩网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳澳格恩网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金春雷
审判员秦斌
人民陪审员宋志铭
二○一八年四月二十八日
书记员董悦冉