江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初779号
原告：陆军，男，1950年5月13日出生，汉族，上海市人，住江西省横峰县岑阳镇岑阳大道。
被告：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，社会统一信用代码913611000634669081。
法定代表人：王伟国，该公司总经理。
被告：王伟国，男，1979年2月25日出生，汉族，江西省信州区人，住广东省佛山市禅城区。
共同委托诉讼代理人:祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。
原告陆军与被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军、被告上饶市华陶陶瓷有限公司和王伟国共同委托诉讼代理人祝本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国偿还原告借款人民币170万元及未付利息8.78万元（结息至2017年1月31日）；2.判令被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国支付原告借款利息至还清之日止；3.本案诉讼费用及聘请律师费用3万元由被告承担。诉讼过程中，原告陆军放弃要求被告承担律师费3万元的诉讼请求。事实和理由：原告陆军与被告王伟国系朋友关系，被告王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司因需资金周转向原告借款，至2017年1月31日所欠借款本息累计达178.78万元。借款期限届满后，被告拒不还款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉求。
被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国辩称，第一笔100万元借款属实，并已经办理了房产抵押手续，被告会尽快和原告联系还款，如未还清请法院依法判决；第二笔30万元借款属实，但该笔30万元借款已经用上饶市华陶陶瓷有限公司厂房内500吨存粉煤作为抵押；第三笔40万元款项属实，但该笔款项系原告与被告王伟国及案外人林敏共同投资成立江西新化陶陶瓷有限公司的出资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.为证明原告主张，原告提供了原告身份证复印件、房地产借款抵押合同原件、佛山市禅城区房屋登记业务收件回执原件、单位保证合同原件、担保抵押借款协议原件、借款条原件、100万元银行转账交易单复印件、40万元中国工商银行电子银行回单、30万元银行转账单等证据。对上述证据，被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国除对两份银行转账单复印件在证据形式上有异议外，对其他证据的真实性和转账事实均无异议。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够形成完整的证据链，具有证明力，应予以确认和采信。
2.对被告提供的股东协议复印件，原告对该份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，仅以股份协议不能证明原告向被告转账的40万元系股东出资款，并且该份股东协议已经明确约定各股东应在公司账户开立之日将缴纳的资金存入公司账户，而本案中40万元系转入被告王伟国个人账户，与股东协议中的约定不符。另外，被告向原告出具借款条的时间与原告向被告转账的时间相同，均为2017年1月7日。由此可见，本案原告向被告转账的40万元应认定为借款，而不是股东出资款。故本院认为，该份股东协议与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告陆军与被告王伟国签订《房地产抵押合同》一份，约定被告王伟国以其所有的位于广东省佛山市禅城区五峰四路20号502室房产作为抵押向原告陆军借款人民币100万元，借款期限为2015年7月30日起至2015年11月29日止，月利率2%；若被告王伟国未取得原告书面同意而逾期还款，则被告王伟国除按合同约定利率继续支付逾期利息外，还应按借款金额0.2%/天的标准支付违约金。双方还就抵押房产担保范围等其他事项作出了约定，并在佛山市禅城区行政服务中心申请办理了抵押权登记。同日，被告上饶市华陶陶瓷有限公司与原告陆军签订《单位保证合同》一份，主要约定被告上饶市华陶陶瓷有限公司对被告王伟国向原告陆军所借的上述100万元借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债务人应向乙方支付的其他费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后贰年止。上述合同签订后，原告陆军通过银行转账的方式向被告王伟国支付了100万元借款。被告王伟国按照月利率2%的标准向原告陆军支付利息至2016年7月30日止，之后未支付过利息，也未偿还借款。
2016年10月13日，被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国向原告陆军出具了一份担保抵押借款协议，约定：被告上饶市华陶陶瓷有限公司因流动资金短缺，特以被告华陶陶瓷有限公司厂内所属的存粉煤500吨为抵押，向原告借款人民币30万元，借期为2个月，于2016年12月22日前归还，月利率为2%，每月13日付给，被告华陶陶瓷有限公司保证在动用上述抵押粉煤前，先行归还所使用粉煤一周期的价值款，被告王伟国对上述借款承担无限责任担保。同日，原告陆军通过银行转账的方式向被告王伟国账户支付了30万元借款。之后，被告上饶市华陶陶瓷有限公司未按照约定付息还本，也未将用于抵押的存粉煤交由原告处理。
2017年1月7日，被告上饶市华陶陶瓷有限公司因发放10月份职工工资资金周转困难，向原告陆军借款人民币50万元，约定2017年3月15日前归还，被告王伟国自愿承担连带责任担保，直至还清为止。被告王伟国作为被告华陶陶瓷有限公司法定代表人向原告出具了借款条一张，但是借款条上未加盖公司公章。同日，原告通过银行转账的方式向被告王伟国账户支付了40万元借款。之后，被告未按照约定付息还本。
本院认为，关于第一笔100万元借款。原告陆军与被告王伟国自愿签订了《房地产借款抵押合同》，符合法律规定，合法有效。原告向被告王伟国支付了100万元借款，被告未按期偿还借款，违反了约定，应承担继续偿还借款的责任。故原告要求被告王伟国偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方对该笔借款借期内利息及逾期利息均约定按月利率2%计算，未违反法律规定，合法有效，本院予以支持。虽然双方对逾期还款还约定了违约金责任，但是双方约定的逾期利息已经达到了年利率24%的标准，故对违约金本院不予支持。在诉状中，原告要求被告上饶华陶陶瓷有限公司承担共同还款责任，但依据其与原告签订的《单位保证合同》约定，被告上饶市华陶陶瓷有限公司应当承当连带担保责任，担保范围为借款本金及利息等费用。
关于第二笔30万元借款。本院认为，被告上饶市华陶陶瓷有限公司与原告达成担保抵押借款协议合法有效，原告向被告上饶市华陶陶瓷有限公司支付了30万元借款，被告上饶市华陶陶瓷有限公司未按期还款，违法了约定，应承担违约责任。故原告要求被告上饶市华陶陶瓷有限公司偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已用其所有的500吨存粉煤抵押还款，但未提供相应的证据证实，本院不予采纳。关于利息，双方约定该笔借款按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟国同意为该笔借款提供无限责任担保，根据双方交易习惯，应视为提供连带责任担保，又因双方未对该笔借款担保范围进行约定，故依法应包含借款本金及利息。
关于第三笔40万元借款。本院认为，被告王伟国自愿向原告出具借款及还款保证书，原告也通过银行转账的方式向被告王伟国支付了40万元借款，双方的借款行为合法有效。虽然借款协议中约定被告王伟国自愿承担连带责任，但因被告上饶市华陶陶瓷有限公司并未在借款协议上盖章确认，故该笔借款应视为被告王伟国个人借款；但是，又因该笔借款系用于被告上饶市华陶陶瓷有限公司生产经营，被告王伟国又是被告上饶市华陶陶瓷有限公司法定代表人，根据法律规定，被告上饶市华陶陶瓷有限公司也应承担偿还借款的责任。故原告要求两被告偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。对于利息方面，因借条上未约定利息，原告也未提供证据证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉求，本院不予支持；但被告应依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，本院认为，被告王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司、未按照约定偿还原告的借款本息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告王伟国于本判决生效后十五日内向原告陆军偿还借款本金100万元及利息（自2016年7月31日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止），被告上饶市华陶陶瓷有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任；
二、被告上饶市华陶陶瓷有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告陆军借款本金30万元及利息（自2016年10月13日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止），被告王伟国对该笔借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告陆军借款本金40万元及支付资金占用期间利息（自2017年3月16日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21160元，减半收取计10580元，由被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一七年八月二日
书记员 祝云森
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。