wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5912号
原告：王建国。
委托代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：姚红庆。
被告：沈建绒。
原告王建国诉被告姚红庆、沈建绒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人刘春阳、被告姚红庆到庭参加诉讼，被告沈建绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚红庆向原告借款并于2014年1月收到原告的汇款300000元，在原告于2014年9月20日要求被告姚红庆还款时，被告承诺两天内还清，并写给原告借条一份。但被告姚红庆未按约还款，经原告多次催讨无果。原告的合法权益受到损害。鉴于沈建绒系被告姚红庆之妻，夫妻双方对夫妻关系存续期间的家庭债务依法应承担共同还款责任。故特将二被告诉至法院。现要求1.被告姚红庆即时归还借款300000元；2.被告姚红庆承担借款还清之日期间的利息（自2014年9月22日起算）；3本案诉讼费用由被告姚红庆承担；4.被告沈建绒对上述被告姚红庆的还款义务承担共同还款责任。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告姚红庆支付原告自2014年9月22日起至实际清偿日止、以借款本金为300000元，按月利率1.5%计算的利息。
被告沈建绒未作答辩。
被告姚红庆在庭审中辩称，当时不是被告主动向原告借款的，只是向原告说资金有点紧张，原告说手上有钱，就给被告汇款300000元，是被告个人出面向原告借款的，说好一个月归还，后被告未按时归还。2014年9月20日，原告对被告讲借款是其公司的钱，让被告出具借条去应付一下公司，说还款时间最好是两天之内。实际原告当时也清楚被告的情况，两天之内是归还不出借款的。被告中途已归还原告5000元。被告沈建绒系被告前妻，2011年的时候双方已经分居，因为小孩子在部队，故未去办手续。被告周围的朋友、亲戚都是知道该情况。另外利息要求按照银行贷款利息支付，诉讼费被告承担，其他的费用不承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.借条、个人转账业务受理回单各一份，证明被告姚红庆于2014年1月27日向原告借款300000元的事实及原告通过汇款的方式出借给被告姚红庆借款。
2.结婚登记材料一份，证明借款时至今被告姚红庆、沈建绒系夫妻关系的事实。
被告姚红庆、沈建绒未提供证据。
被告姚红庆对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为，被告姚红庆对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，原告与被告姚红庆系朋友。2014年1月27日被告姚红庆向原告王建国借款300000元。同年9月20日，被告姚红庆向原告出具借条一份，约定借款300000元于同月22日之前一次性还清，若届时未还，每天按借款总额的千分之五计算违约金。上述借款经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为，原告与被告姚红庆之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚红庆向原告借款后，未能按约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。原告与被告姚红庆在借条中约定借款于2014年9月22日之前一次性还清，若届时未还，每天按借款总额的千分之五计算违约金，现原告要求被告支付自2014年9月22日起按月息1.5%计算的逾期利息，本院认为，被告支付逾期利息的起始时间以2014年9月23日为宜，原告自愿减少逾期利息的诉讼请求，未损害被告利益，本院予以照准。被告姚红庆辩称已归还原告5000元，对此原告予以否认，且被告姚红庆亦未提供证据证明，本院不予支持。因被告姚红庆与沈建绒系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对原告要求被告姚红庆、沈建绒共同归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚红庆主张其与沈建绒已分居，该债务为其个人债务，因原告与被告姚红庆未明确约定该债务为姚红庆个人债务，且姚红庆与沈建绒未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于被告姚红庆的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚红庆、沈建绒于本判决生效之日起十日内归还原告王建国借款300000元，支付原告王建国自2014年9月23日起至实际清偿日止、以借款本金为300000元为基数按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告王建国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚红庆、沈建绒共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 徐 异
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1127号
罪犯董某某，男，1987年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年10月14日作出了（2015）安刑初字第783号刑事判决：认定被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年4月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币5000元，其与同案被告人已退出的违法所得款人民币19166元发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年8月3日向本院提出泉监减（2016）936号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯董某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分2分；罚金人民币5000元已执行。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其所犯罪行属涉众型经济犯罪，已延长了提请减刑的起始时间，罚金已执行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1054号
申请执行人王兴贵。
被执行人王鹏。
申请执行人王兴贵与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人王兴贵依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2344号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人王鹏给付本金25171元、案件受理费215元。
执行中查明，被执行人王鹏无财产可供执行申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王兴贵本次申请执行本金25171元、案件受理费215元。被执行人王鹏尚欠申请执行人王兴贵本金25171元、案件受理费215元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1054号申请执行人王兴贵。被执行人王鹏。申请执行人王兴贵与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人王兴贵依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2344号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人王鹏给付本金25171元、案件受理费215元。执行中查明，被执行人王鹏无财产可供执行申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王兴贵本次申请执行本金25171元、案件受理费215元。被执行人王鹏尚欠申请执行人王兴贵本金25171元、案件受理费215元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章霖
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初685号
原告赵某，农民。
被告刘某1，农民。
原告赵某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年，我与被告经他人介绍认识，××××年××月××日，到任县民政局领取结婚证。2008年生育大女儿，2013年生育二女儿。由于双方婚前缺乏了解，双方在学识、习惯等方面存在不同。尤其是被告大男子主义思想非常严重，经常对我辱骂、实施家庭暴力。结婚十年来，被告对我一直是打骂不断。我一次次的忍让，换来的却是被告的变本加厉。现在，我与被告积怨已深，无法沟通，夫妻感情日益淡薄。双方分居的时间已近半年。综上所述，我与被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。请求法院依法判决我与被告离婚。婚生两个女儿，各自抚养一个。夫妻共同财产依法分割。诉讼费用由被告负担。
被告刘某1在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告赵某与被告刘某1在任县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女孩刘某2，××××年××月××日，生育女孩刘某3。2016年4月21日，原告赵某提起离婚诉讼，要求与被告刘某1离婚。另查明，原、被告已分居生活。分居期间，婚生女孩刘某2、刘某3随被告刘某1生活。
以上事实有原、被告陈述，结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，原告赵某提出离婚，被告刘某1表示不同意离婚，原告赵某有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告赵某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告赵某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一六年五月十三日
书记员 王兵兵
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1148号
原告：欧阳小兵，男，汉族。
委托诉讼代理人:欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都21、22号门面。
负责人：罗鹏，系公司经理。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
第三人（追加）：欧阳圆月，男，1965年5月6日生。
原告欧阳小兵与被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、第三人欧阳圆月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2017年1月6日，原告欧阳小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按欧阳小兵撤诉处理。
案件受理费1271元，减半收取635.5元，由原告承担承担。
审 判 长 刘 艳 华
人民陪审员 刘 雪 山
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一七年一月九日
书 记 员 欧阳洁琼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4439号
原告：王利，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：高擎余，男，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：卢福堂，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：卢振堂，男，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。
法定代表人：夏善平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，该公司职工。
被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区9号路西。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
本院在审理上述原告与上述被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告王利于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费4855元，减半收取为2428元，由原告王利负担。
审判员 刘松
二〇一七年十月十二日
书记员 党瑾
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1171号
原告韩晓利，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王志安。
被告张金庆，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告韩晓利诉被告张金庆民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁玉娟
二〇一三年四月二十二日
书记员 马姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7707号
罪犯陈燕娟，女，1974年11月1日出生，汉族，晋宁县人，初中文化,现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年一月二十五日作出（2011）晋刑初字第12号刑事判决,以被告人陈燕娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈燕娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈燕娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈燕娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈燕娟减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月4日起至2022年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复138号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人：张金玲。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异289号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人张金玲与被执行人天津天邦投资发展有限公司、天津滨海快速交通发展有限公司、天津润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2014）东民初字第2110号民事判决后，因被执行人未履行义务，张金玲已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行是农行长青支行。另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加长青办事处为被执行人，在（2014）东民初字第2110号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异289号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法坭民初字第196号
原告英德中信矿业有限公司，住所地：广东省英德市下镇新联英佛公路边东侧。
法定代表人陆文艺，该公司董事长。
委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
被告佛山百利丰建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港大道。
法定代表人潘锐根。
本院在审理原告英德中信矿业有限公司诉被告佛山百利丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告英德中信矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即13572元，由原告负担。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 龙东成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2351号
原告李某1，男，1966年4月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告李某2，女，1968年12月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告李某3，女，1971年5月28日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
第三人李某4，男，1953年8月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
第三人李某5，女，1961年10月11日生，汉族，住广西柳州市城中区。
第三人李某6，男，1964年6月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
第三人李某7，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告李某1诉被告李某2、李某3，第三人李某4、李某5、李某6、李某7遗嘱继承纠纷一案，原告李某1于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿撤回对被告李某2、李某3以及第三人李某4、李某5、李某6、李某7的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费人民币9019元，减半收取4509.5元，由原告李某1负担。
审判员 曾麟
二〇一五年八月二十七日
书记员 许婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2351号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
第三人李某丁。
第三人李某戊。
第三人李某己。
第三人李某庚。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙，第三人李某丁、李某戊、李某己、李某庚遗嘱继承纠纷一案，原告李某甲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回对被告李某乙、李某丙以及第三人李某丁、李某戊、李某己、李某庚的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费人民币9019元，减半收取4509.5元，由原告李某甲负担。
审判员 曾麟
二〇一五年八月二十七日
书记员 许婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6290号
上诉人（原审原告）袁刚，男，1987年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人雷霆，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都隆泰物流有限责任公司。住所地：成都市温江区天府学府社区*组。
法定代表人魏磊，总经理。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
上诉人袁刚因与被上诉人成都隆泰物流有限责任公司（以下简称隆泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年2月25日，廖廷均与隆泰公司签订了《汽车委托管理合同》，将其自有的川AK89**号重型自卸货车过户到隆泰公司进行委托管理。该合同约定，隆泰公司对廖廷均委托的车辆行使管理、提供服务、监督和协调的权利；廖廷均车辆挂靠隆泰公司，以隆泰公司的名称从事经营活动，对挂靠车辆拥有所有权、自主经营权，自负盈亏；廖廷均承诺代管车辆发生安全事故，自行承担一切民事和刑事责任及相关法律后果。袁刚经人向廖廷均推荐后，自2013年3月1日起从事驾驶川AK89**号重型自卸货车工作。2013年5月2日，袁刚驾驶川AK89**号车行驶至成都市温江区和盛镇大明村肖孟华家门前时，发生交通事故。2013年9月13日，袁刚与廖廷均达成《事故补偿协议》，约定廖廷均支付袁刚医疗费301?338元、补偿费26?000元等事项。《事故补偿协议》首部甲方处打印有“成都隆泰物流有限公司（川AK89**车主廖廷均）”，尾部甲方处有廖廷均签字，但无隆泰公司盖章。后袁刚向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认袁刚与隆泰公司之间存在劳动关系。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日作出成温劳人仲委裁字（2014）第52号《仲裁裁决书》，裁决隆泰公司与袁刚之间不存在劳动关系。袁刚不服该裁决，诉至原审法院。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、《仲裁裁决书》、送达回执、《汽车委托管理合同》、《道路交通事故认定书》、《事故赔偿协议》及当事人陈述。
原审判决认定，廖廷均作为川AK89**号车的实际车主，与隆泰公司是挂靠经营管理关系，廖廷均对车辆享有实际的使用、管理、收益权，隆泰公司仅为该车名义车主和挂靠单位。袁刚主张其系隆泰公司招聘的员工，但未提交劳动合同、工资条等相应证据予以证明。《事故补偿协议》中虽打印有隆泰公司名称，但并无隆泰公司盖章，不能证明隆泰公司以用人单位身份对袁刚进行补偿。综上，袁刚未能举证证明其受雇于隆泰公司，受隆泰公司的约束、安排并领取劳动报酬，故对袁刚请求确认隆泰公司与袁刚之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：袁刚与隆泰公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元由袁刚承担。
宣判后，原审原告袁刚不服原审判决，向本院提出上诉称，1、袁刚是隆泰公司统一招聘的驾驶员，袁刚工资由隆泰公司发放，袁刚为隆泰公司工作，受公司管理，受公司规章制度约束。公司与廖廷均的协议与本案无关，且廖廷均本就是公司会计，与隆泰公司存在利害关系，隆泰公司与廖廷均之间的协议真实性不能确认。2、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中明确车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条明确规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。即使廖廷均挂靠隆泰公司，袁刚与隆泰公司也应当形成事实劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判袁刚与隆泰公司形成事实劳动关系。
被上诉人隆泰公司二审答辩称，袁刚系廖廷均雇佣，并非隆泰公司员工。廖廷均并非隆泰公司的会计，而是公司股东的私人会计，且廖廷均同时作为会计和实际车主并不冲突。隆泰公司有时代实际车主向驾驶员发放工资，但工资标准、数额都是由实际车主确定并从实际车主利润中扣除后发放。隆泰公司并未承担挂靠车辆司机的劳动报酬，亦未对司机进行管理。袁刚提到的最高人民法院的答复，并非司法解释，且仅针对工伤认定问题，而非劳动关系认定问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于隆泰公司与袁刚之间是否存在劳动关系。对该问题，本院评析如下：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。
本案中，川AK89**号重型自卸货车实际车主为廖廷均，廖廷均挂靠隆泰公司。而袁刚发生事故后其亲属与廖廷均达成的《事故补偿协议》，能进一步证实“袁刚系廖廷均实际雇佣”这一事实具有高度盖然性。虽然隆泰公司有时代发司机工资，但系基于与实际车主之间的委托经营管理关系，现袁刚无证据证明其系隆泰公司统一招聘，受隆泰公司的统一管理，受隆泰公司的规章制度制约。袁刚与隆泰公司之间不存在管理与被管理的人身隶属关系，双方并不符合劳动关系的特征。故对袁刚请求确认隆泰公司与袁刚之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原审判决执行；二审案件受理费10元，由袁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 任 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01706号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，组织机构代码79801205-0。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
被告喻来恩，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告喻来恩物业服务合同纠纷一案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的�分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王小凤
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183行初2-1号
本院2016年1月14日对起诉人付月明、曹伙均、曹泽均、郑环旭、郑友谊、郑环清、郑其昌诉蒲江县西来镇人民政府、蒲江县XX镇XX组土地行政管理纠纷一案作出的（2015）川0183行初2号行政裁定书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
该行政裁定书中第1页顺数第1行“（2015）川0183行初2号”应更正为“（2016）川0183行初2号”。
审判员 许 麟
二〇一六年二月一日
书记员 李孟玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第484号
原告安占山，男，回族，生于1954年4月18日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
被告安占苍，男，回族，生于1944年7月4日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
原告安占山与被告安占苍健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安占山与被告安占苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安占山诉称，原、被告系亲兄弟。2014年8月14日下午，原告之子安君平在给老宅院平土时，被被告打了两巴掌、一拳，随后被告又向原告头部打了一砖，将原告打倒在地。原告之子报警。次日，原告住进固原市人民医院住院部。2014年8月25日，原告伤情经鉴定构成轻微伤。为维护自身合法权益，原告诉讼要求被告赔偿原告医疗费2627.94元、误工费284.4元、护理费284.4元、住院伙食补助费300元，共计3496.7元；本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：
1.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份，CT检查报告单一份、超声检查报告单一份，证明原告受伤后在医院诊断治疗的事实。
2.固原市公安局原州区分局鉴定文书一份，证明原告之伤经鉴定为脑颅闭合性损伤，损伤程度为轻微伤的事实。
3.用药处方6张，门诊收费票据26张，证明原告伤后用药的及治疗花费的事实。
4.收据3张，证明原告住院期间吃饭花销的事实。
被告安占苍质证称，原告提供的证据均属实。但是原告之伤在盖房时从房上掉下来摔伤的，不是我造成的。我没有打原告，原告的这些花费与我没有关系。
被告安占苍辩称，2014年8月14日的前几天，原告的儿子安君平驾驶铲车强行推填我的沟壕。2014年8月14日，我妻子阻挡时，安君平用铲车将我老婆轻轻的碰倒在地。我孙子告诉我之后，我就从家里出来将安君平打了二巴掌。原告拿着铁锹来打我。他们家五个人将我按倒在地打了一顿。安君平报警之后警察就来了，当天的事情就完了。过了几天之后，安君平又开的铲车填沟壕，我妻子阻挡的时又被碰伤，住院花了2000多元。我两家先后起诉，经法庭调解安君平承诺给我们赔偿500元钱。但是这个钱一直都没有给。后来我妻子在取柴禾时，被原告夫妻二人殴打，期间原告用刀子将我妻子戳伤。本案原告之伤是其盖房的时候从房上掉下来摔伤的，我并没有打过原告，因此不同意原告的诉讼请求。
被告安占苍无证据提交法庭。
庭审前，本院依职权从固原市公安局原州区分局调取了本案涉案现场在场人员的询问笔录。经质证，原告对其侄子安军成的证言无异议。对被告的陈述及被告妻子马秀英的证言提出异议，称2013年自己拆房时从房上摔下来属实，但是伤已经看好了。去年打架的时候自己没有拿砖和铁锹。被告对原告之子安君平，原告儿媳穆世兰、马金花，侄儿安军成的证言提出异议，称安君平、穆世兰、马金花是一家人，在公安机关的证言是其三人编造的，不属实。安军成是谁自己不知道。当时原告先拿的砖，自己后拿的砖。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。证人安军成案发时是否在场不能确定，其证言内容本院不予认定。证人安君平、穆世兰、马金花三人虽与原告具有亲属关系，但其证言能够与原、被告陈述及原告提供的其他证据相互印证，足以证实2014年8月14日17时许原、被告发生矛盾，被告用砖块殴打致伤原告头部的事实。三位证人证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。被告及其妻子马秀英关于纠纷的发生，被告手执砖块的部分陈述及部分证言能够与本案的其他证据相印证，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告安占山与被告安占苍系兄弟关系，相邻而居。两家院落中间有隔墙，隔墙东边靠近原告院落一侧有一树壕。两家因该树壕的使用权存在纠纷。2014年8月14日17时许，原告之子安君平为建造房屋用铲车挖填该树壕，遭到被告妻子马秀英阻挡。尔后被告到场，打了安君平两巴掌。原告随后到场，与被告发生纠纷，相互厮打，期间用砖将原告头部打伤。次日16时40分，原告来到固原市人民医院急诊科就诊，主诉昨天被人打伤胸部、左肩等处，头痛、头晕，左肩痛一天。医院初步诊断：颅脑闭合损伤。原告共计门诊治疗4天，支付医疗费2558.7元。2014年8月22日，经固原市公安局原州区分局刑事科学技术室鉴定，原告受伤后入院治疗，经医院诊断为颅脑闭合性损伤，目前左颞顶部、左肩部留有结痂，损伤程度属轻微伤。
本院认为，原告安占山与被告安占苍因涉案树壕的使用权纠纷，应当通过自行协商或第三方参与调解等形式妥善处理，而不应采取暴力等方式激化矛盾。本案被告在其妻阻挡原告之子施工时到场，与原告厮打中用砖块打伤原告头部，其过错行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。经法庭核实认定，原告医疗费2558.7元，被告依法应予赔偿。原告在案发时年满60周岁，且伤情轻微，属门诊治疗，非住院治疗，请求误工费、护理费、住院伙食补助费无事实根据与法律依据，对此三项费用请求本院均不予支持。被告辩称原告之伤非自己所致，是原告从房屋上跌落摔伤，但未能提供相应证据证实，其辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安占苍于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告安占山医疗费2558.7元；
二、驳回原告安占山的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告安占山已预交150元），原告安占山负担90元，被告安占苍负担210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 韩鹏飞
审判员 王 炜
审判员 张金凤
二〇一五年六月十六日
书记员 张春芳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第484号
原告：李某某，男，1983年3月30日出生，汉族，山西省原平市人。
委托代理人：石国平，山西原平市新原法律服务所工作人员。
被告：张某甲，又名张某丙，女，1987年12月12日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：张某乙，男，1952年8月25日出生，汉族，山西省原平市人。系被告张某甲之父。
二被告共同委托代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人石国平，被告张某甲、张某乙及其委托代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告张某甲于2011年5月经媒人张某丁介绍相识，同年6月1日订婚，订婚当日原告李某某经媒人张某丁之手交付被告张某乙彩礼款48000元，银元两块、1500元戒指一枚、10000元买金款。2011年5月20日，原告交付二被告衣服款5000元。二零一一年农历腊月，原告通过媒人张某丁及闫庄村办事宴人李虎田交付被告张某乙彩礼款20000元。二零一二年农历正月二十八，原告又通过办事宴人李虎田之手交付被告张某乙彩礼款5000元。二零一二年农历正月三十，原、被告按民间习俗举行了结婚典礼，完婚当天，原告给付被告张某甲上、下车钱3000元，填箱钱888元，原告返还陪嫁款3200元。随后，两人便开始同居生活。同居期间，原、被告由原告父母投资开了一个婚庆公司，两人辛辛苦苦攒下70000元，存折一直由被告张某甲保管。2013年上半年，原告发现被告张某甲经常在网上和男性聊天，且常与原告大发脾气，对原告的感情越来越淡薄。2014年3月，被告离家外出打工至今。2015年4月26日，原、被告就婚财返还事宜达成一致。之后，被告反悔，拒不履行协议。无奈，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告返还原告彩礼款80000元，金项链两条、戒指一枚、银元两块。
原告李某某提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、《返还婚财协议书》复印件一份；3、原平市闫庄村民委员会出具的证明一份。
被告张某甲、张某乙辩称，2010年4月，原告李某某、被告张某甲经媒人张某丁介绍相识，经过两个月的相处，同年6月1日订婚并同居生活。2012年正月三十，双方按民间习俗举行了婚礼。
订婚时，原、被告商定，彩礼款为68000元，另给银元两枚、订婚戒指一枚。订婚当日，由媒人给付48000元，银元两枚及订婚戒指一枚。二零一二年正月三十，完婚时给付20000元。完婚当日，被告张某乙陪赠10000元及价值2000元的物品。原告所谓订婚当日还给付买金钱10000元并未实施，其实该款已包括在给付的彩礼款内；所谓2010年5月20日给付被告5000元的衣服钱与事实不符。事实是到原平买衣服时，原告仅带了5000元，除买订婚戒指花1500元外，其余3500元由原告、被告张某甲及其母亲、媒人买衣服、吃喝等全部花销。此外，被告母亲还为原告买衣服花了1500元。至于原告所述，2012年完婚前的正月二十八由李虎田之手给付被告张某乙的彩礼款5000元，该款并非彩礼款也不是给付的张某乙，而是给付张某甲赔礼钱，属赠与。原告于完婚当日给付张某甲的上、下车钱3000元，填箱钱888元，返还陪嫁款3200元均为事实，但填箱钱888元中有被告的666元，上、下车钱以及222元属赠与。原告所谓70000元存折根本不存在。自双方订婚、同居、完婚以来，无大的收入，仅有婚礼前后的所得和婚庆收入两项，存款不过50000元左右，且该款除张某甲治疗面部疾病花去近10000元外，其余让传销者全部骗去。2010年6月，原告与被告张某甲同居生活后，共同经营着一家婚庆公司，尽管收入不大，但也置办了一些婚庆道具，价值也有30000元左右，该财产应为双方共同共有，应依法分割。
被告张某甲、张某乙未提供证据。
经审理查明：原告李某某与被告张某甲于2010年经媒人张某丁（系被告张某甲的姑姑）介绍相识，同年6月1日订婚，订婚当日原告李某某经媒人张某丁之手交付被告张某乙彩礼款48000元，银元两块、1500元戒指一枚。订婚后，双方即开始同居生活。二零一二年农历正月二十八，原告经李虎田之手给付二被告5000元。二零一二年农历正月三十，原、被告按民间习俗举行了结婚典礼仪式。典礼前夕，原告通过李虎田之手又交付被告张某乙彩礼款20000元整。2010年5月20日原告给付被告5000元的衣服款的花费情况，给被告张小苗买订婚戒指花1500元，其余3500元买了衣服。原告给付被告张某甲上、下车钱3000元、填箱钱222元，返还陪嫁款3200元；被告张某乙给女儿被告张某甲的陪嫁为10000元的存折及樟木箱、被褥、脸盆等物品。存折由被告张某甲持有，陪嫁物品在原告家中。典礼后，原告李某某与被告张某甲就办理结婚登记事宜未达成一致，且无法共同生活。结婚不成，原告又多次与被告处理婚彩款退还未果。2015年4月26日，原、被告经原平市新原法律服务所工作人员石国平、李秀平调解，双方就返还婚财事宜达成一致，协议约定：1、女方张燕苗同意返还婚财捌万元整（80000元）；2、返还金项链两根、戒指一枚、银元两块；3、以上交付时间2015年5月6日付清，双方不得反悔，如有反悔原负法律责任；4、双方签字；5、在场人签字；6、办事人、见证人签字，石国平、李秀平。女方：张燕苗、张某乙。男方：李某某。2015.4.26。上述协议给付期限届满后，被告拒绝履行给付义务。2014年6月19日，原告李某某向本院提起诉讼，请求被告返还彩礼款80000元、金项链两条、戒指一枚、银元两块，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述与提供的证据予以证实。
本院认为，被告张某甲、张某乙借婚姻索取原告婚财款和相关财物的行为，明显违背婚姻法婚姻自由、自主的精神及禁止借婚姻索取财物的法律规定。依据“双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。”的婚姻法解释规定，被告方借婚姻索取的婚彩款68000元应予返还，原告经李虎田之手给付二被告5000元，本院认为，具有婚彩性质，所以被告方应予返还。被告方陪嫁物品，被告方自己估价2000元，与原告的婚彩款相互部分低顶后，被告方返还原告婚彩款71000元。原告给付被告张某甲的戒指属赠与，同时原告给付被告张某甲的上下车钱及衣服款已经按习俗实际消费均可不予返还。被告请求分割婚庆道具的诉求系另一法律关系，所以其分割诉求本院不予支持。原、被告已就婚财返还事宜达成一致并签订的协议，协议没有实际履行，原告据此起诉要求被告方返还无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙在判决生效后十日内返还原告婚财款人民币71000元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张某甲、张某乙负担，现原告已预交，待判决生效后由被告方给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 赵丽君
审判员 冀东青
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈彦军
文书内容宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第484号原告安占山，男，回族，生于1954年4月18日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。被告安占苍，男，回族，生于1944年7月4日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。原告安占山与被告安占苍健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安占山与被告安占苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安占山诉称，原、被告系亲兄弟。2014年8月14日下午，原告之子安君平在给老宅院平土时，被被告打了两巴掌、一拳，随后被告又向原告头部打了一砖，将原告打倒在地。原告之子报警。次日，原告住进固原市人民医院住院部。2014年8月25日，原告伤情经鉴定构成轻微伤。为维护自身合法权益，原告诉讼要求被告赔偿原告医疗费2627.94元、误工费284.4元、护理费284.4元、住院伙食补助费300元，共计3496.7元；本案诉讼费由被告负担。原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：1.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份，CT检查报告单一份、超声检查报告单一份，证明原告受伤后在医院诊断治疗的事实。2.固原市公安局原州区分局鉴定文书一份，证明原告之伤经鉴定为脑颅闭合性损伤，损伤程度为轻微伤的事实。3.用药处方6张，门诊收费票据26张，证明原告伤后用药的及治疗花费的事实。4.收据3张，证明原告住院期间吃饭花销的事实。被告安占苍质证称，原告提供的证据均属实。但是原告之伤在盖房时从房上掉下来摔伤的，不是我造成的。我没有打原告，原告的这些花费与我没有关系。被告安占苍辩称，2014年8月14日的前几天，原告的儿子安君平驾驶铲车强行推填我的沟壕。2014年8月14日，我妻子阻挡时，安君平用铲车将我老婆轻轻的碰倒在地。我孙子告诉我之后，我就从家里出来将安君平打了二巴掌。原告拿着铁锹来打我。他们家五个人将我按倒在地打了一顿。安君平报警之后警察就来了，当天的事情就完了。过了几天之后，安君平又开的铲车填沟壕，我妻子阻挡的时又被碰伤，住院花了2000多元。我两家先后起诉，经法庭调解安君平承诺给我们赔偿500元钱。但是这个钱一直都没有给。后来我妻子在取柴禾时，被原告夫妻二人殴打，期间原告用刀子将我妻子戳伤。本案原告之伤是其盖房的时候从房上掉下来摔伤的，我并没有打过原告，因此不同意原告的诉讼请求。被告安占苍无证据提交法庭。庭审前，本院依职权从固原市公安局原州区分局调取了本案涉案现场在场人员的询问笔录。经质证，原告对其侄子安军成的证言无异议。对被告的陈述及被告妻子马秀英的证言提出异议，称2013年自己拆房时从房上摔下来属实，但是伤已经看好了。去年打架的时候自己没有拿砖和铁锹。被告对原告之子安君平，原告儿媳穆世兰、马金花，侄儿安军成的证言提出异议，称安君平、穆世兰、马金花是一家人，在公安机关的证言是其三人编造的，不属实。安军成是谁自己不知道。当时原告先拿的砖，自己后拿的砖。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。证人安军成案发时是否在场不能确定，其证言内容本院不予认定。证人安君平、穆世兰、马金花三人虽与原告具有亲属关系，但其证言能够与原、被告陈述及原告提供的其他证据相互印证，足以证实2014年8月14日17时许原、被告发生矛盾，被告用砖块殴打致伤原告头部的事实。三位证人证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。被告及其妻子马秀英关于纠纷的发生，被告手执砖块的部分陈述及部分证言能够与本案的其他证据相印证，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告安占山与被告安占苍系兄弟关系，相邻而居。两家院落中间有隔墙，隔墙东边靠近原告院落一侧有一树壕。两家因该树壕的使用权存在纠纷。2014年8月14日17时许，原告之子安君平为建造房屋用铲车挖填该树壕，遭到被告妻子马秀英阻挡。尔后被告到场，打了安君平两巴掌。原告随后到场，与被告发生纠纷，相互厮打，期间用砖将原告头部打伤。次日16时40分，原告来到固原市人民医院急诊科就诊，主诉昨天被人打伤胸部、左肩等处，头痛、头晕，左肩痛一天。医院初步诊断：颅脑闭合损伤。原告共计门诊治疗4天，支付医疗费2558.7元。2014年8月22日，经固原市公安局原州区分局刑事科学技术室鉴定，原告受伤后入院治疗，经医院诊断为颅脑闭合性损伤，目前左颞顶部、左肩部留有结痂，损伤程度属轻微伤。本院认为，原告安占山与被告安占苍因涉案树壕的使用权纠纷，应当通过自行协商或第三方参与调解等形式妥善处理，而不应采取暴力等方式激化矛盾。本案被告在其妻阻挡原告之子施工时到场，与原告厮打中用砖块打伤原告头部，其过错行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。经法庭核实认定，原告医疗费2558.7元，被告依法应予赔偿。原告在案发时年满60周岁，且伤情轻微，属门诊治疗，非住院治疗，请求误工费、护理费、住院伙食补助费无事实根据与法律依据，对此三项费用请求本院均不予支持。被告辩称原告之伤非自己所致，是原告从房屋上跌落摔伤，但未能提供相应证据证实，其辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安占苍于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告安占山医疗费2558.7元；二、驳回原告安占山的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告安占山已预交150元），原告安占山负担90元，被告安占苍负担210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长  韩鹏飞审判员  王 炜审判员  张金凤二〇一五年六月十六日书记员  张春芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5877号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马宏亮。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈忠磊。
上诉人马宏亮因与被上诉人陈忠磊房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人马宏亮向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马宏亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马洪亮撤回上诉。
二审案件受理费350元。减半收取为175元，由上诉人马宏亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年一月十六日
书记员 王倩倩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2175号
原告徐方和与被告余伟民、邹春燕民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01087号调解书已发生法律效力。申请执行人徐方和于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人余伟民、邹春燕支付借款本金20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行执行款110000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2175号案终结执行。申请执行人徐方和今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月五日
代书 记员 叶建莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02489号
原告何某。
委托代理人尹波、冯洁，江苏永信律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人刘昌开、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
原告何某诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人尹波、冯洁、被告马某及其委托代理人韩善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方于2007年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月22日离婚，2009年12月8日复婚。××××年××月××日婚生一子，取名马某甲。婚后因性格不合，志趣不合，经常吵闹导致夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2014年4月10日起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，现再次请求法院判决原、被告离婚，婚生子马某甲由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告马某辩称，同意离婚，但要求婚生子由被告抚养，同时依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月22日离婚，2009年12月8日复婚。××××年××月××日婚生一子，取名马某甲。原告何某婚前财产有于2007年3月购买的位于开发区千叶花园19号楼2单元402室房屋一套。在婚姻关系存续期间，原、被告的共同财产有于2011年12月购买的江淮牌轿车一辆，现被原告于2014年9月以人民币4万元的价格卖出。以及双方共同还贷和房屋增值部分，原告于2007年3月以22万元的价格购买的房屋贷款10年，每月还贷1294.41元，现该房屋价值人民币38万元。
另查明，原、被告的婚生子马某甲在原告处抚养，被告系个体牙医。原告系某公司会计，每月工资3000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及结婚证、离婚协议书、房产证、还贷明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院调解中，原、被告因对子女抚养、财产分割意见不一，致双方未达成协议。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，对原、被告离婚请求应予支持。根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子马某甲由原告抚养为宜。关于夫妻共有财产，应按照男女平等、照顾子女、女方权益及无过错方的原则分割。在夫妻关系存续期间，双方共同还贷及房屋增值部分应作为共同财产，因该房屋系原告婚前财产，应归原告所有，本院酌情认定原告补偿被告房屋款项人民币6万元。对于原告诉称卖车款4万元已用于子女看病，因未提供证据证实，故该4万元亦应作为共同财产进行分割。对于原、被告分别主张的金银首饰、家用电器以及位于赣榆班庄农村房屋一套等财产应属于共同财产，因无证据证实其存在以及属于双方出资建造，故本院均不予以认定。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告马某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子马某甲由原告何某抚养，被告马某每月给予抚养费1000元（从2015年2月26日起至独立生活时止）。
三、探望权：被告马某有探望马某甲的权利，原告何某有协助探望的义务。
四、财产分割：位于开发区千叶花园城19号楼2单元402室房屋一套归原告何某所有；原告何某于本判决生效后十日内给付被告马某8万元。
案件受理费240元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。
审判员 葛军
二〇一五年二月二十八日
书记员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款热门法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字190号
上诉人（原审原告）：郑文义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东湛宝食品工业公司，住所地：广东省湛江市赤坎区南方六横路。
法定代表人：杨建英，经理。
上诉人郑文义因与被上诉人广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案是养老保险待遇纠纷。双方当事人争议的焦点是本案应否属于法院案件受理范围。社会保险费是指由用人单位及其职工和以个人身份参加社会保险并缴纳的费用，范围包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。郑文义的诉讼请求是要求广东湛宝食品工业公司为其补缴18年工龄的基本养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，按时足额缴纳各种社会保险费是用人单位的法定义务。郑文义认为广东湛宝食品工业公司未为其办理社会保险登记，请求广东湛宝食品工业公司为其补缴18年基本养老保险费的主张，应由社会保险行政部门责令改正，并由社会保险费征收机构责令限期缴纳。若广东湛宝食品工业公司与郑文义存在劳动关系，其作为用人单位逾期拒不缴纳社保费的，由社会保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，因此，郑文义、广东省湛宝食品工业公司之间的补缴基本养老保险费纠纷，应由社会保险行政部门处理。郑文义的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，对其起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回郑文义的起诉。
上诉人郑文义上诉称：其于1972年3月至1989年7月在湛江罐头厂（现改为广东湛宝食品工业公司）当长期临时工，因当时城乡差别，1989年7月被强行辞退，现要求广东湛宝食品工业公司补办其在公司18年的工资表及劳动有关手续证明资料。并要求广东湛宝食品工业公司按照《劳动法》给予其18年劳动补偿。综上所述，原审法院驳回其起诉属于适用法律错误，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审或判令广东湛宝食品工业公司补办18年工龄及劳动关系有关资料；并由广东湛宝食品工业公司承担一、二审案件受理费。
本院经审查认为：2014年6月5日，上诉人郑文义向原审法院提起诉讼，主张其于1972年3月至1989年7月在广东湛宝食品工业公司当临时工，后被广东湛宝食品工业公司辞退，一直没有得到补偿。请求判令广东湛宝食品工业公司给其补缴18年工龄基本养老保险费。本案是否应由人民法院立案审理的关键是查清上诉人郑文义请求补缴的养老保险费是否属于人民法院受理民事案件的范围。国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”和《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，如果上诉人郑文义认为广东湛宝食品工业公司不按规定为其缴纳社会保险费，可向劳动行政部门申请解决，若上诉人郑文义与广东湛宝食品工业公司存在劳动关系，广东湛宝食品工业公司拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。因此，上诉人郑文义的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，上诉人郑文义的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郑文义的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人郑文义预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 冯华祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法西民初字第122号
原告深圳市明兴光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达电子科技园厂房一东座2楼北面，组织机构代码：687560054。
被告深圳市拓彩照明科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽白芒关外丽河工业区6号厂房五楼。
本院于2013年1月15日立案受理原告深圳市明兴光电子科技有限公司诉被告深圳市拓彩照明科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市明兴光电子科技有限公司撤回起诉。
受理费2884元，因撤诉减半为1442元，由原告负担。
审 判 长 刘伟光
代理审判员 王 健
代理审判员 刘丽梅
二〇一三年七月十二日
书 记 员 何 婉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执异字第00042号
申请执行人汪元伟，男，1964年11月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市。
被执行人仙桃市胡场镇砖瓦厂，住所地：仙桃市胡场镇蔡滩村。
法定代表人章西仿，该厂厂长。
第三人章西仿，男，1957年4月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人汪元伟与被执行人仙桃市胡场镇砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人仙桃市胡场镇砖瓦厂不能履行已经发生法律效力的本院（2014）鄂仙桃民二初字第00547民事判决书确定的义务，而第三人章西仿系本案该债务产生期间的被执行人仙桃市胡场镇砖瓦厂租赁经营承包者。依照《＜最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加第三人章西仿为本案的被执行人。第三人章西仿应当在本裁定生效之日起十日内向申请执行人汪元伟清偿债务35000元及相应利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 黄 超
代理审判员 别华霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高 超
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第752号
申请执行人伽伽集团股份有限公司。
被执行人唐山市嘉恒实业有限公司。
本院在执行伽伽集团股份有限公司申请执行唐山市嘉恒实业有限公司纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第752号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初107号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年7月9日出生，汉族，出生地吉林省长春市，大学文化，无职业。2016年5月7日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］83号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员乔馨莹、王征中出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年5月7日1时许，被告人张某甲与朋友尚某某、李某、张某乙酒后到丹东市元宝区泰山洗浴中心过夜，张某甲在洗浴中心二楼无故闹事，洗浴中心经理李某甲遂拨打110报警。丹东市公安局元宝分局广济派出所民警李某某和协警张某接警后，立即赶到案发现场了解情况。张某甲明知李某某二人是警察而谩骂、侮辱，并拳打脚踢，用身体多次冲撞民警。其间，张某甲多次拿起垃圾桶、烟灰缸、棉签盒等物砸向民警，暴力阻碍警察执法，造成李某某左手擦挫伤、右肘挫伤，张某左上臂挫伤、左手及腕部挫伤。后李某某拨打电话请求巡警增援，巡警赶到现场后，将张某甲带回公安机关接受调查。案发后，张某甲已赔偿李某某、张某经济损失人民币20000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，应从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有张某甲的供述，被害人李某某、张某的陈述，证人金某某、尚某某、李某、张某乙的证言，验伤诊断书，照片，人民警察证，谅解书，辨认笔录，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控张某甲的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于张某甲到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 马丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初191号
原告：孟艳，女，满族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：殷军祥，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷国锁（被告殷军祥之父），男，汉族，住荣成市。
被告：殷国锁，男，汉族，住荣成市。
被告：殷术仿，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王玉红（被告殷术仿之妻），女，汉族，住荣成市。
原告孟艳与被告殷军祥、殷国锁、殷术仿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳及其委托诉讼代理人李镇江、被告殷术仿、殷国锁并作为殷军祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艳向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费15,414.75元、住院伙食补助费2,300元、残疾赔偿金25,860元、精神损害抚慰金1,000元、误工费14,691.6元、护理费3,754.52元、交通费140元、鉴定费1,800元，共计64,961.72元。事实和理由：2016年4月19日，原告与丈夫到山西头大集上赶集卖货，三被告因倒车问题对原告及其丈夫进行辱骂、殴打，致原告受伤，在荣成市石岛人民医院住院治疗。三被告的行为侵害了原告的合法权益，应依法予以赔偿。
被告殷军祥、殷国锁、殷术仿辩称，没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日7时左右，原告及其丈夫与三被告因倒车问题发生争执。被告殷国锁、殷术仿系亲兄弟关系，被告殷国锁、殷军祥系父子关系。双方对以上事实没有异议。
庭审中，双方对三被告是否殴打原告、原告的损失是否合理产生争议。原告主张三被告对其进行了殴打，三被告辩称未殴打原告；原告主张各项损失共计64,961.72元，三被告主张原告损失过高。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、荣成市公安局沙窝边防派出所受案回执及询问笔录，其中孟艳在询问笔录中陈述“……我们的车差点就碰到一名男子，这名男子就说我们瞎吗？……头部流血缝针、腰部疼痛是被那名戴眼镜的男子用石头打的，胸口和鼻子肿青是被那名最先发生争执的男子打的，背部和头部肿包是被别人打的（具体是谁我不清楚）……”，殷军祥在询问笔录中陈述“……那名较胖妇女拿水泥块打了殷国壮，殷国壮也用水泥块打了对方一男一女……”，连金镯（被告殷军祥母亲）在询问笔录中陈述“……我儿子就用巴掌打了那名胖女子胳膊两下，后来我儿子就用巴掌扇了那名矮胖男子两巴掌……”，欲证实三被告对原告进行了殴打；2、荣成市石岛人民医院出具的门诊病历、××历、用药清单、门诊收费票据、住院收费票据，欲证实原告住院治疗23天，支付医疗费15,414.75元；3、威海鉴通司法鉴定书出具的司法鉴定意见书及收费收据，欲证明原告损伤的伤残等级为十级，误工时间为3个月，住院期间23天需一人陪护，原告支付鉴定费用1,800元；4、原告自述其与丈夫均从事赶集批发零售，原告产生的误工费、护理费均应按照山东省2014年度批发零售业的平均工资标准计算。5、原告自述实际发生140.85元的交通费，但未保留票据，请法庭酌定。经质证，三被告对证据1真实性无异议，但认为均未殴打原告，是原告先动手殴打被告；对证据2、3真实性有异议；对证据4、5有异议，认为原告及其丈夫并非从事赶集批发零售，只是种地务农，原告并未发生交通费。
另查明，2017年3月20日，被告殷术仿对原告的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。2017年4月20日，威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：孟艳损伤不构成伤残。为此，被告殷术仿预交鉴定费1,300元。
以上事实有原、被告的陈述，询问笔录，××例，住院收费单据，鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合本案来看，被告殷军祥在公安询问笔录中认可其与原告发生了肢体冲突，且看到被告殷术仿用水泥块殴打了原告，同时结合原告孟艳等人的询问笔录，本院认定被告殷军祥、殷术仿共同实施了殴打原告的行为，应当连带赔偿原告的相应损失。原告主张被告殷国锁应承担赔偿责任，但未提供相应的证据予以证实，且被告殷国锁对此不予认可，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合原告在询问笔录中自述因其车辆差点碰着被告殷术仿的内容，后双方因言语不和继而产生肢体冲突，原告未确保车辆行车安全，且双方均未采取冷静、理性的态度予以处理，导致双方冲突的发生，故原告对此次纠纷的发生亦存在一定程度的过错，本院酌定由被告殷术仿、殷军祥赔偿原告合理损失的70%为宜。原告提供的荣成市石岛人民医院出具的门诊病历、××历、用药清单、门诊收费票据、住院收费票据等证据，能够证实原告因此次受伤实际住院治疗23天，支付医疗费15,414.75元的事实，故本院认定原告的医疗费为15,414.75元、住院伙食补助费为2,300元。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因孟艳的损伤经威海恒源司法鉴定所重新鉴定，结论为孟艳不构成伤残，故原告的上述主张，于法无据，理由不当，本院不予支持。原告主张误工费、护理费按照山东省2014年度批发零售业的平均工资标准计算，三被告对原告及其丈夫从事赶集批发零售有异议，原告未提交其他证据予以证实，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。结合原告的户籍所在地及经常居住地等因素，本院认定原告的误工费、护理费按照山东省2016年全体居民可支配收入24,685元计算，参考原告的误工时间3个月、护理时间23天，原告的误工费为6,086.71元、护理费为1,555.49元，共计7,642.2元。根据原告的住院天数及距离，本院酌定原告的交通费为100元。原告因此次纠纷造成的损失如下：医疗费15,414.75元、住院伙食补助费2,300元、误工费6,086.71元、护理费1,555.49元、交通费100元，共计25,456.95元。审理中被告殷术仿对原告的伤残等级有异议，经重新鉴定，原告损伤不构成伤残，故被告殷术仿预交的第二次鉴定费1,300元，应由原告承担。原告预交的第一次鉴定费用1,800元，由原告负担600，被告殷术仿、殷军祥负担1200元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，第二十六条规定，判决如下：
一、被告殷术仿、殷军祥于本判决生效后十日内连带赔偿原告孟艳医疗费15,414.75元、住院伙食补助费2,300元、误工费6,086.71元、护理费1,555.49元、交通费100元，共计25,456.95元的70%，即17,819.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由原告孟艳负担467元，由被告殷术仿、殷军祥负担245元。鉴定费3,100元，由原告负担1,900元，由被告殷术仿、殷军祥负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 周志波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00033号
起诉人王跃春。
本院收到起诉人王跃春的起诉状，诉称：起诉人是太原车辆段保卫科职工，其子王寅秋是物流管理专业大专毕业的全日制大学生士兵。起诉人多次要求被起诉人太原铁路局按照我国《兵役法》、《退役士兵安置条例》及国家相关政策录用起诉人之子王寅秋，但被起诉人一直找各种理由推脱。现诉至本院，请求：1、法庭依照《兵役法》及国家对退役大学生士兵相关法律政策要求太原铁路局及其人事处履行相应义务（安置我的孩子）；2、法庭依法追究被起诉人太原铁路局及其责任人发布《2011年入伍职工子女安置政策》告知书的违法责任；3、法庭依法追究太原铁路局及其人事处相关责任人违反《信访条例》的法律责任；4、赔偿起诉人精神损失费壹元；5、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人提起诉讼的事由，属于国有企业落实国家就业政策的范畴，不是平等主体间的民事行为，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王跃春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘海燕
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初889号
原告:洛阳市康基商砼有限公司，住所地：新安县城关镇绿雨湾。统一社会信用代码：91410323562467059A。
法定代表人：王伟锋，系该执行董事。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201411254236。一般代理。
被告：李丰收，男，1962年12月8日出生，汉族。
原告洛阳市康基商砼有限公司（以下简称康基公司）诉被告李丰收买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年6月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康基公司委托诉讼代理人韩明侠、被告李丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款154889元及利息19000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月16日起计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月-2015年5月19日被告在原告处拉走混凝土等材料，2015年2月7日经双方算账，被告欠原告货款167536.45元，2015年9月22日经双方算账被告欠原告货款74889.2元，两次共欠原告货款合计242425.65元。2015年2月15日被告支付原告67536元，2015年2月8日被�给原告出具欠条一张；2016年2月6日又支付原告货款2万元，剩余款项154889元经原告多次催要，被告拒不支付。经双方协商无果，原告诉至法院。
被告李丰收辩称，原告与被告之间并未签订混凝土买卖合同，马行沟村承包的工地，马行沟村的村支书郭文志让被告在工地上招呼干活，马行沟村里指定让用原告的混凝土，不让用别家的混凝土。结账是村里给被告一部分工程款，让被告给原告付款，现在村里没有给被告工程款，被告也没有办法支付原告剩余货款，村里欠原告的钱，被告给原告出具的条子，但是这条子村里认账，最早结账都是马行沟村照头，并不是被告照头，故原告所起诉的货款应当由马行沟村支付。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2014年12月-2015年5月19日，被告李丰收在包工包料�建新安县北冶镇马行沟社区楼房工程过程中，从原告康基公司拉走混凝土使用，双方经过对账，2015年2月7日前被告尚欠原告货款167536.45元。2015年9月22日双方对2015年2月7日之后的供货进行对账，被告尚欠原告货款74889.2元，两项合计242425.65元，被告李丰收已支付67536元。截止2015年12月8日还欠货款174889.65元未支付，被告李丰收向原告出具欠条一份，内容为：“今有李丰收欠洛阳市康基商砼有限公司商砼款计174889.0元，金额大写：壹拾柒万肆千捌佰捌拾玖元整，欠款人（签名盖章）：李丰收，欠款人联系方式：，日期：2015.12.8，以此条为准无其他欠条手续。”后于2016年2月6日被告李丰收又向原告支付货款2万元，剩余154889元货款至今未支付。
本院认为：原告康基公司向被告李丰收供应商砼，双方虽未签订买卖合同，但经双方对账，对账单上有原、被告签字捺印及盖章认可，双方已经形成事实上的买卖合同关系。原告按约定向被告供应商砼，被告应依约定支付货款。因被告未按时向原告支付货款，原告持被告出具的欠条要求被告支付所欠货款154889元有事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告李丰收在庭审中虽辩称，其向原告出具的欠条行为系代表马行沟村的行为，并非个人行为，但其并未提供相应的证据予以证明其行为系马行沟村委托，且在庭审中，被告认可所承建工程为包工包料，同时也是其直接向原告支付货款，故对被告该辩称理由本院依法不予采信。因被告未及时给原告结清货款，原告主张利息损失，于法有据，本院依法予以支持，但该损失应以154889元为基数自原告起诉之日即2017年3月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李丰收于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市康基商砼有限公司货款154889元及利息（利息以154889元为基数自2017年3月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告洛阳市康基商砼有限公司的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。）
本案受理费3778元（原告已预交），由被告李丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 介 宁
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 乐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1284号
原告：厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号601单元之01室。
法定代表人：王灿裕，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
被告：邱红亮，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人：肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
第三人：彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告厦门市美裕装修设计工程有限公司（以下简称美裕公司）与被告邱红亮及第三人代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美裕公司委托诉讼代理人黄秋色，被告邱红亮委托诉讼代理人唐志良，第三人代智国、肖高生、邱炳建到庭参加诉讼。第三人彭绍均经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美裕公司向本院提出诉讼请求：判令美裕公司无需向邱红亮支付工资差额65800元。事实和理由：美裕公司与代智国签订承包合同，将佰翔五通酒店12F至22F客房装修工程的木作等项目劳务用工委托代智国承接，承包方式为包工包机械。邱红亮并非美裕公司招用，而是由代智国等承包人招用、安排工作。美裕公司没有对邱红亮进行管理和指挥，邱红亮的劳务报酬并非由美裕公司发放，邱红亮与美裕公司没有身份上的隶属关系，仲裁裁决认定美裕公司应对邱红亮承担用工主体责任是错误的。美裕公司已依约向承包方代智国支付款项，不存在所谓的拖欠工资问题。另，即使根据劳动合同法第九十四条规定，发包组织与个人承包经营者承担的是连带赔偿责任，而不是共同支付责任。
邱红亮辩称，厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，美裕公司依法应支付邱红亮工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。美裕公司承包佰翔五通酒店12F至22F工程项目后，将工程转包给代智国，代智国再将该工程进行转包，因代智国等均为无用工主体资格的自然人，仲裁庭裁决美裕公司应对邱红亮承担用工主体责任，美裕公司与代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建对于邱红亮的工资承担连带责任符合事实和法律规定。美裕公司主张邱红亮与代智国等存在劳务关系，其不应承担支付责任的理由不能成立。
代智国述称，确认邱红亮主张的工资金额，未能支付邱红亮工资的原因在于美裕公司尚欠代智国工人工资808078元。
肖高生述称，对邱红亮主张的工资无异议，肖高生并非承包人,而是班组长，带邱红亮到工地而已，不应承担支付工资责任。
邱炳建述称，对邱红亮主张的工资无异议，希望美裕公司尽快发放工资给工人。
本院经审理认定事实如下：美裕公司承包佰翔五通酒店装修工程后，将其中第三标段12F至22F的木作项目分包给代智国，代智国又将工程部分转包给肖高生、彭绍均、邱炳建。邱红亮在案涉工程项目中做电焊工作，代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建混同对邱红亮进行用工管理、发放工资。2017年1月17日，邱红亮等6位申请人向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美裕公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建共同支付邱红亮等6位申请人工资共计409114元（其中邱红亮工资为65800元）。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书，裁决美裕公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建共同支付邱红亮等6位申请人工资差额共计409114元（其中邱红亮工资为65800元）。美裕公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，代智国、肖高生、邱炳建确认尚欠邱红亮报酬65800元，彭绍均在劳动仲裁中亦对邱红亮主张的报酬金额无异议，美裕公司虽对邱红亮主张的报酬金额有异议，但未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对邱红亮主张的报酬金额65800元予以采纳。代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建未就厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书提起诉讼，应视为对共同支付邱红亮报酬65800元无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。代智国系自然人，不具备建设工程施工企业资质，亦不具备用人主体资格，美裕公司将案涉工程违法发包给代智国，代智国又转包给肖高生、彭绍均、邱炳建，代智国及肖高生、彭绍均、邱炳建违法招用邱红亮进行施工，依照前述法律规定，美裕公司应当就代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建尚欠邱红亮的报酬承担连带支付责任。彭绍均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条第一款之规定，判决如下：
一、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建应于本判决生效之日起十日内共同支付邱红亮报酬65800元；
二、厦门市美裕装修设计工程有限公司对本判决第一项所述代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建的债务承担连带支付责任；
三、驳回厦门市美裕装修设计工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1284号原告：厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号601单元之01室。法定代表人：王灿裕，该公司经理。委托诉讼代理人：黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。被告：邱红亮，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。第三人：代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。第三人：肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。第三人：彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告厦门市美裕装修设计工程有限公司（以下简称美裕公司）与被告邱红亮及第三人代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美裕公司委托诉讼代理人黄秋色，被告邱红亮委托诉讼代理人唐志良，第三人代智国、肖高生、邱炳建到庭参加诉讼。第三人彭绍均经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美裕公司向本院提出诉讼请求：判令美裕公司无需向邱红亮支付工资差额65800元。事实和理由：美裕公司与代智国签订承包合同，将佰翔五通酒店12F至22F客房装修工程的木作等项目劳务用工委托代智国承接，承包方式为包工包机械。邱红亮并非美裕公司招用，而是由代智国等承包人招用、安排工作。美裕公司没有对邱红亮进行管理和指挥，邱红亮的劳务报酬并非由美裕公司发放，邱红亮与美裕公司没有身份上的隶属关系，仲裁裁决认定美裕公司应对邱红亮承担用工主体责任是错误的。美裕公司已依约向承包方代智国支付款项，不存在所谓的拖欠工资问题。另，即使根据劳动合同法第九十四条规定，发包组织与个人承包经营者承担的是连带赔偿责任，而不是共同支付责任。邱红亮辩称，厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，美裕公司依法应支付邱红亮工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。美裕公司承包佰翔五通酒店12F至22F工程项目后，将工程转包给代智国，代智国再将该工程进行转包，因代智国等均为无用工主体资格的自然人，仲裁庭裁决美裕公司应对邱红亮承担用工主体责任，美裕公司与代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建对于邱红亮的工资承担连带责任符合事实和法律规定。美裕公司主张邱红亮与代智国等存在劳务关系，其不应承担支付责任的理由不能成立。代智国述称，确认邱红亮主张的工资金额，未能支付邱红亮工资的原因在于美裕公司尚欠代智国工人工资808078元。肖高生述称，对邱红亮主张的工资无异议，肖高生并非承包人,而是班组长，带邱红亮到工地而已，不应承担支付工资责任。邱炳建述称，对邱红亮主张的工资无异议，希望美裕公司尽快发放工资给工人。本院经审理认定事实如下：美裕公司承包佰翔五通酒店装修工程后，将其中第三标段12F至22F的木作项目分包给代智国，代智国又将工程部分转包给肖高生、彭绍均、邱炳建。邱红亮在案涉工程项目中做电焊工作，代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建混同对邱红亮进行用工管理、发放工资。2017年1月17日，邱红亮等6位申请人向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美裕公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建共同支付邱红亮等6位申请人工资共计409114元（其中邱红亮工资为65800元）。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书，裁决美裕公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建共同支付邱红亮等6位申请人工资差额共计409114元（其中邱红亮工资为65800元）。美裕公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，代智国、肖高生、邱炳建确认尚欠邱红亮报酬65800元，彭绍均在劳动仲裁中亦对邱红亮主张的报酬金额无异议，美裕公司虽对邱红亮主张的报酬金额有异议，但未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对邱红亮主张的报酬金额65800元予以采纳。代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建未就厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书提起诉讼，应视为对共同支付邱红亮报酬65800元无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。代智国系自然人，不具备建设工程施工企业资质，亦不具备用人主体资格，美裕公司将案涉工程违法发包给代智国，代智国又转包给肖高生、彭绍均、邱炳建，代智国及肖高生、彭绍均、邱炳建违法招用邱红亮进行施工，依照前述法律规定，美裕公司应当就代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建尚欠邱红亮的报酬承担连带支付责任。彭绍均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条第一款之规定，判决如下：一、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建应于本判决生效之日起十日内共同支付邱红亮报酬65800元；二、厦门市美裕装修设计工程有限公司对本判决第一项所述代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建的债务承担连带支付责任；三、驳回厦门市美裕装修设计工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡晓华二〇一七年四月二十七日代书记员 陈幼美附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4910号
原告：于某，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：杨某，男，25岁，汉族，农民。
本院在审理原告于某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月四日
书记员 孙玲丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初113号
原告易某，农民。
委托代理人肖登金（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，农民。
原告易某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人肖登金、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚后刚开始夫妻感情尚可，近两年被告不顾家庭，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；儿子汪某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
原告易某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：随州市中心医院CT报告单及病历各1份，以证明原、被告因争吵打闹造成夫妻感情不和。
证据四：手机短信、微信聊天记录、手机通话记录各1份，以证明被告因与她人有不正当关系，造成夫妻感情破裂。
被告辩称：与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
被告汪某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪某甲对原告易某提交的证据一、二、三无异议，本院均予以采信，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据四有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，手机短信、微信聊天记录并不能证实该些信息与本案原、被告的关联性，手机通话记录仅能证明原告与别人有联系，并不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院不予采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
2003年6月，原告易某与被告汪某甲在广东打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关办理结婚登记。2004年12月22日，双方举行婚礼。××××年××月××日，原告生育一子，取名汪某乙，现在随州市东关小学上学。婚后，原、被告在家生活，共同照顾小孩。2006年2月，原、被告一起去广州务工，2008年3月双方一起回到随州。2008年4月，原、被告一起在随县厉山镇经营婚纱摄影店铺。2015年，原告怀疑被告与她人有不正当关系，双方因此发生争吵打闹，夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱阳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1585号
原告：杨某，女，1978年12月6日生，壮族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王越，云南谣光律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：陈某1，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王越、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；
2.判决婚生次子ＸＸ彪、三子陈某2归原告抚养，由被告每月支付ＸＸ彪800元、陈某2600元抚养费；3.分割位于蒙自市新安所镇复兴庄村77号房屋一幢（价值200000元），云Ｇ×××××号牌英伦牌汽车一辆（价值30000元）；4.承担夫妻共同债务420000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育三子，长子ＸＸ浩已成年，于××××年××月××日生育次子ＸＸ彪，于××××年××月××日生育三子陈某2。共同财产有位于新安所镇复兴庄房屋一幢，价值200000元，云Ｇ×××××号牌英伦牌汽车一辆，价值30000元。原、被告双方相识多年，但性格一直不合，被告长期在外工作，原告独自照顾三个孩子生活和学习，加之被告性格暴躁，经常喝酒后打骂原告，对原告的身心造成严重的伤害，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告与被告多次协商离婚未果。孩子从小在原告身边长大，对原告形成依赖，原告经济来源靠种植销售石榴为主，有能力抚养孩子。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈某1辩称，需要时间考虑离婚问题。三子陈某2由原告抚养，次子ＸＸ彪由被告抚养，抚养费各自承担，夫妻共同财产房屋和车辆归被告所有，共同债务共计346467元，由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1995年8月相互认识同居生活。于××××年××月××日生育长子ＸＸ浩（已成年），××××年××月××日在蒙自市人民政府婚姻登记处补办结婚登记，××××年××月××日生育次子ＸＸ彪，××××年××月××日生育三子陈某2。在共同生活中，夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生吵打。原、被告于2017年5月分居至今。夫妻共同财产：位于蒙自市新安所镇复兴庄77号旁房屋一幢（双方协议价值368000元），云Ｇ×××××号英伦牌车一辆（双方协议价值20000元）。夫妻共同债务：欠银行卡33000元，袁朝龙200000元，微贷公司33467元，买瓷砖30000元，买门窗8000元，买门5000元，贴瓷砖工费10000元，张丽红5500元，胡会华3000元，杨健伟2500元，信用卡10000元，安装窗工费6000元，共计346467元（双方已确认）。无夫妻共同债权和存款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方婚后夫妻感情一般，对于婚姻、生活的态度分歧较大，不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生吵打，且被告同意离婚，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求，本院予以准许。二、关于子女抚养问题。被告同意次子ＸＸ彪、三子陈某2，由原告抚养，抚养费由其自行承担，原告均无异议。经询问次子ＸＸ彪，其表示愿意随原告共同生活。故原告请求抚养次子ＸＸ彪、三子陈某2，本院予以支持。三、关于夫妻共同财产问题。被告明确表示夫妻共同财产位于蒙自市新安所镇复兴庄77号旁房屋一幢，云Ｇ×××××号英伦牌车一辆，归原告所有，属当事人意思自治，未损害他人的利益和违反法律的禁止性规定，本院予以支持。四、关于夫妻共同债务问题。原、被告确认的债务共计346467元，被告要求原告自行承担，原告表示愿意承担，属双方的真实意思表示，本院予以支持。五、对于被告主张的其他共同债务，被告未向法庭提供证据予以证实，且原告不认可该债务，本院不予支持。
综上所述，原告请求离婚、抚养子女、财产分割、双方确定债务承担，被告均无异议，于法有据，予以支持。被告主张的其他债务，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告陈某1离婚。
二、子女抚养：次子ＸＸ彪、三子陈某2，由原告杨某抚养，抚养费自行负担。
三、共同财产：位于蒙自市新安所镇复兴庄77号旁房屋一幢、云Ｇ×××××号英伦牌车一辆归原告杨某所有。
四、共同债务：346467元由原告杨某偿还。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一七年八月二日
书记员 李万前
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1973号
申请执行人：王欣，男。
被执行人：徐忠民，男。
被执行人：高彩霞，女。
申请执行人王欣与被执行人徐忠民、高彩霞民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月26日作出（2014）瓦民初字第3910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王欣于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行，执行标的284670元。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐忠民、高彩霞送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人徐忠民、高彩霞报告财产。被执行人徐忠民、高彩霞未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人高彩霞名下的房屋一处，该房屋经三次拍卖流拍，以第三次拍卖价421767元交付申请执行人王欣抵偿欠款421767元；查封被执行人徐忠民在本院享有的执行款25万元。经网上查询，未发现�执行人徐忠民、高彩霞名下有其他财产，已将其纳入失信名单，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1973号申请执行人：王欣，男。被执行人：徐忠民，男。被执行人：高彩霞，女。申请执行人王欣与被执行人徐忠民、高彩霞民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月26日作出（2014）瓦民初字第3910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王欣于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行，执行标的284670元。本案在执行过程中，依法向被执行人徐忠民、高彩霞送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人徐忠民、高彩霞报告财产。被执行人徐忠民、高彩霞未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人高彩霞名下的房屋一处，该房屋经三次拍卖流拍，以第三次拍卖价421767元交付申请执行人王欣抵偿欠款421767元；查封被执行人徐忠民在本院享有的执行款25万元。经网上查询，未发现�执行人徐忠民、高彩霞名下有其他财产，已将其纳入失信名单，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年九月二十五日书记员 逄 娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01263号
原告毛玉清，男，汉族。
被告赵鹏，男，汉族。
原告毛玉清与被告赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告毛玉清到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年在原告处赊购价值3万元的蘑菇，经我多次索要，被告在2013年6月21日为我出具欠据1枚，约定当年年末还款。后经索要，此款至今未还。故起诉请求由被告还款。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠据1枚，用以证明被告欠原告蘑菇款的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据1，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
被告于2012年在原告处赊购价值3万元的蘑菇，后经原告多次索要，被告在2013年6月21日为原告出具欠据1枚，约定当年年末还款。后经原告索要，此款至今未还。原告诉至本院，请求由被告还款。
本院认为，被告欠原告蘑菇款，有被告为原告出具的欠据证实，被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鹏于本判决生效后立即偿还欠原告的蘑菇款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费44元，计款319元，由被告负担，并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年五月五日
书记员 朱晓楠