wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第100号
上诉人（原审被告）尹丙哲，农民。
被上诉人（原审原告）国营隆尧县原种场，又称隆尧县原种场。
法定代表人苗卫东，该场场长。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
原审被告黄军华，又名黄晓华，农民。
原审被告秦孟全，农民。
原审被告李彦林，农民。
上诉人尹丙哲因确认合同效力纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人尹丙哲，被上诉人国营隆尧县原种场的法定代表人苗卫东及委托代理人李君山到庭参加诉讼，原审被告黄军华、秦孟全、李彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年10月1日，被上诉人隆尧县原种场与上诉人尹丙哲签订了土地承包合同，被上诉人将位于隆尧县华龙路口南华龙路西20亩（北与祁南线南80米处的一排杨树为界，东至华龙路界，南至小公路，西至绿源公司即原农业高科技开发中心大棚东墙南北划线），华龙路东20亩（北至李彦林原加油站锅炉房南墙，东至该加油站墙头一线，西至华龙路界，南至小道）承包给尹丙哲，尹丙哲享有独立的种植经营权，承包期限30年，自2005年10月1日至2035年10月1日，年承包费8000元，每年10月1日前交清，如一方违约，必须向对方交纳违约金5万元。2012年尹丙哲将华龙路西20亩转包给黄军华12.8亩，秦孟全7.2亩，黄军华居北，秦孟全居南；华龙路东20亩转包给李彦林3亩，该3亩土地南侧的其余土地由尹丙哲经营种植业。国营隆尧县原种场业务范围是种植业新品种、新技术开发。
经现场勘验，李彦林3亩地内建有地下油库，地面上有水泥建筑及油管，其余为菜地。黄军华占地建有灰砖厂及附属设施经营灰砖。秦孟全占地经营石灰。
原审认为，本案争议的主要焦点即原、被告签订的土地承包合同是否应予解除。通过庭审调查及现场勘验，被告尹丙哲将其承包的土地转包给被告黄军华、秦孟全、李彦林三人，其中，黄军华在转包土地上制砖，秦孟全烧制石灰，李彦林建地下油库，均是非农经营，完全改变了原承包土地的使用用途，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，严格限制农用地转为建设用地”。农业部发布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条也规定，“禁止改变流转土地的农业用途。”原、被告所签合同第八条规定，如一方违约须向对方交纳违约金5万元人民币。由此可见，原、被告2005年10月1日签订的土地承包合同，在未经批准的情况下，擅自改变了土地用途，现原告国营隆尧县原种场请求我院依法解除与被告尹丙哲签订的该土地承包合同并给付50000元违约金，腾清土地、恢复地貌的主张，本院予以支持；原告起诉确认被告尹丙哲与被告黄军华、被告秦孟全、被告李彦林转让行为无效与本案非同一法律关系，其主张本院不予采信，原告可另行主张权利；被告尹丙哲、李彦林辩称转让上述三被告土地系经原告局领导批准，但并未提交相应证据予以证实，故其主张本院不予支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审判决：一、解除原告国营隆尧县原种场与被告尹丙哲2005年10月1日签订的土地承包合同。二、判决生效后十五日内被告尹丙哲给付原告违约金50000元，腾清承包土地上的附着物，恢复地貌。三、驳回原告国营隆尧县原种场其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告尹丙哲承担。
尹丙哲上诉称，1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2005年10月1日签订土地承包合同，并经隆尧县公证处予以公证。上诉人将土地部分转包给秦孟全、李彦林、黄军华三人，事先征得被上诉人负责人苗卫东和农业局局长王现军同意，秦孟全、全彦林、黄军华三人也没有造成土地的永久损害。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，该合同没有限制上诉人转包的约定，法院应尊重合同双方当事人的意思自治原则。上诉人依照合同约定按时交纳承包费，不存在侵害承包土地的行为，一审法院以擅自转包为由解除双方签订的土地承包合同，显然有失公允。2、上诉人没有违反合同的约定，一审判决上诉人给付违约金5万元没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
国营隆尧县原种场口头答辩称，一审认定事实及适用法律正确。上诉人上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
秦孟全、李彦林、黄军华未答辩。
本院认为，上诉人尹丙哲与被上诉人国营隆尧县原种场自愿签订土地承包合同，合同约定上诉人享有独立的种植经营权。国营隆尧县原种场业务范围是种植业新品种、新技术开发，原种场土地应当是农业用途。上诉人将其承包的土地分别转包给黄军华、秦孟全、李彦林，黄军华在转包土地上制砖，秦孟全烧制石灰，李彦林建地下油库，均改变了原承包土地的农业用途。上诉人称转包土地经过了国营隆尧县原种场及农业局领导的同意，对此被上诉人不予认可，上诉人未提供相应的证据证实其主张，故本院不予采信。在未经有关部门批准的情况下，上诉人擅自将承包土地转包给他人用于非农用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，故一审解除国营隆尧县原种场与尹丙哲签订的土地承包合同正确。因上诉人违反了合同的约定构成违约，应依照合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由尹丙哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁 冰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民一初字第45号
原告屈某，女，1971年4月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，工人。
被告万某，男，1970年3月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，工人。
原告屈某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，被告对家庭没有尽到义务，小孩都是由原告在负责抚养，双方经常为家庭琐事吵架，前年开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告万某未提供答辩
原告就夫妻感情是否破裂的主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年11月14日在衡阳县渣江镇人民政府办理结婚登记手续。1995年7月10日生一男孩万宇露，1999年7月23日生了女儿万情，现两小孩均已独立生活。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案是一宗离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的一般举证原则，就应承担举证不能的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告屈某与被告万某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈某、被告万某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何劲松
二〇一四年八月二十日
书记员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民一初字第45号
原告屈某某，女，1971年4月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，工人，住衡阳县。
被告万某某，男，1970年3月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，工人，住衡阳县。
原告屈某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，被告对家庭没有尽到义务，小孩都是由我在负责抚养，双方经常为家庭琐事吵架，前年开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告万某某未提供答辩
原告就夫妻感情是否破裂的主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年11月14日在衡阳县渣江镇人民政府办理结婚登记手续。1995年7月10日生一男孩万某某，1999年7月23日生了女儿万某，现两小孩均已独立生活。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案是一宗离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的一般举证原则，就应承担举证不能的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告屈某某与被告万某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某、被告万某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何劲松
二〇一四年八月二十日
书记员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执异26号
异议人（案外人）武汉xx物业管理有限公司，住所地武汉市xx区xx路x号xx大厦x层x房。
法定代表人朱胜荣。
申请人武汉xx房地产经营有限公司。
法定代表人徐明生，总经理。
被执行人武汉xx地产有限公司。
法定代表人陈贻国。
本院在执行申请人武汉xx房地产经营有限公司与被执行人武汉xx地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人武汉xx物业管理有限公司向本院提出书面异议，请求中止对江汉区伟业大厦1801号房屋的强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人武汉xx物业管理有限公司称，被执行人武汉xx地产有限公司名下的位于武汉市xx区xx路x号xx大厦x层xx号房屋实际由其公司实际使用，为物业用房，不应作为本案强制执行的标的物，请求中止对该房屋的执行。
被执行人武汉xx地产有限公司称，该案变更执行的执行裁定书、评估通知、评估报告、评估公告、拍卖通知、拍卖公告等文书均未向其送达，执行程序严重违法。且该拟拍卖房屋系异议人武汉xx物业管理有限公司物业用房，不应强制执行。
本院经审理查明，原告（反诉被告）武汉xx房地产经营有限公司与被告（反诉原告）武汉xx地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院受理后，依武汉xx房地产经营有限公司的申请，对武汉xx地产有限公司名下的位于武汉市xx区xx路x号xx大厦x层xx号房屋进行了查封，并于2012年4月26日作出（2011）汉民二初字第1170号民事判决书，双方当事人均不服判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2012年9月17日作出（2012）鄂武汉中民终字第00528号民事判决书，武汉xx地产有限公司不服该判决，向武汉市中级人民法院申请再审，该院于2013年9月4日作出（2013）鄂武汉中民再终字第00066号民事判决书，武汉xx地产有限公司不服，向湖北省人民检察院申诉，湖北省高院经审理后作出（2014）鄂监二抗再终字第00045号民事判决书，判决：“……二、武汉xx地产有限公司于本判决生效后十五日内退还武汉xx房地产经营有限公司保证金250,000元；三、武汉xx地产有限公司于本判决生效后十五日内赔偿武汉xx房地产经营有限公司经济损失708,400元……”
判决生效后，武汉xx地产有限公司未履行生效判决所确定的付款义务。
2015年9月16日，武汉xx房地产经营有限公司申请武汉市江汉区人民法院对武汉xx地产有限公司名下的位于武汉市xx区xx路x号xx大厦x层xx号房屋进行评估，该院经武汉光谷产权交易中心摇号选定武汉国佳房地资产评估有限公司作为中介机构进行评估。
2016年8月4日，武汉国佳房地资产评估有限公司将案卷退回武汉市江汉区人民法院，理由为：“由于被申请人不配合对房屋进行入室查勘，致使鉴定工作无法推进。现因案件的委托期限即将到期，经与承办法官沟通后，现办理退案手续。待承办法官申请入户执行流程完成后，再申请重新启动评估程序”。
2016年11月9日，武汉市江汉区人民法院发布公告，拟依法对武汉xx地产有限公司名下的位于武汉市xx区xx路x号xx大厦x层xx号房屋进行评估拍卖，对该房屋享有优先权、共有权或其他利害关系的自然人或单位持有效证件自公告之日起十五日内到该院进行登记，逾期视为放弃相关权利。
2016年11月28日，武汉国佳房地资产评估有限公司作出国佳评房字第××号房地产评估报告。
2017年4月5日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执他30号执行裁定书，裁定将该案移送至武汉市东西湖区人民法院执行，江汉区人民法院应在收到该裁定书后将有关案卷材料移送至东西湖区人民法院，并通知有关当事人。
2017年5月30日，因被执行人武汉xx地产有限公司下落不明，本院公告送达了执行通知书、报告财产令、评估报告等。异议期内，没有单位或个人提出异议。
2017年12月7日，案外人武汉xx物业管理有限公司向本院提出书面异议，要求本院中止对武汉xx地产有限公司名下的位于武汉市xx区xx路x号xx大厦x层xx号房屋的执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”《城市房屋租赁管理办法》第十一条规定：“租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定。”本案中，异议人武汉xx物业管理有限公司作为承租人，该房屋经拍卖转移所有权后，不影响其继续使用，因此，异议人武汉xx物业管理有限公司作为承租人请求中止执行该房屋的理由不成立。
武汉国佳房地资产评估有限公司将案卷退回武汉市江汉区人民法院的退卷理由为“被申请人不配合对房屋进行入室查勘”，即被执行人武汉xx地产有限公司在评估前是知道该房屋拟被评估拍卖的事项的，因此，异议人武汉xx物业管理有限公司认为法院没有送达相应文书的理由不成立。
综上，本院在执行武汉xx地产有限公司名下的位于武汉市xx区xx路x号xx大厦x层xx号房屋的过程中没有不符合法律规定的情形，案外人武汉xx物业管理有限公司的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人武汉xx物业管理有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任树春
审 判 员 张旭妍
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 菁
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1893号
原告：王秀英，女，1955年7月23日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张志家，男，1987年7月24日生，汉族，住湖北省老河口市，系原告之子。
被告：张少年，男，1936年2月16日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张林军，男，1974年3月22日生，汉族，住湖北省老河口市，系被告侄儿。
原告王秀英与被告张少年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少年承担原告的医疗费1903.05元、误工费172.39元、护理费179.05元、交通费500元、住院伙食补助费100元共计2754.49元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日6时左右，原、被告因耕地引水抗旱的事发生口角。随后原、被告发生拉扯，拉扯中被告手中的手电筒将原告的嘴唇砸破。受伤后原告住院2天，各项损失费用2754.49元。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告张少年辩称，原告产生的费用被告不应承担，双方的纠纷是由原告引起的，被告无过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的老河口市公安局行政处罚决定书一份，证明原告被打伤的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对行政处罚决定书的内容有异议，原告不是被砸伤的，而是在相互拉扯中受伤的。本院认为，被告对此证据持有异议，但未在法定期限内提出复议或诉讼，故行政处罚决定书应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月24日6时，原、被告因耕地引水抗旱的事由发生口角，随后原、被告发生拉扯，拉扯中被告张少年手中的手电筒将原告王秀英的嘴唇砸伤。原告伤后即被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断原告的损伤为：一级脑外伤，头皮挫伤，口唇裂伤；颈腰等多处外伤。原告在该院治疗2天，于2017年7月26日出院，医疗费1903.05元由原告支付。
2017年8月24日老河口市公安局作出河口公（袁）行罚决字（2017）2519号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对被告张少年处以警告；该决定书已于当日送达被告张少年。之后，原告向被告主张赔偿无果遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费1903.05元、误工费172.39元、护理费179.05元、交通费500元、住院伙食补助费100元，共计2754.49元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的原告与被告因抗旱放水发生争执，因双方均没有采取正确的方式化解矛盾，最终导致损害事件的发生，当事人对损害事件的产生均具有过错责任。纠纷发生后，公安机关经调查核实，对被告张少年的侵权行为予以确认并依法作出了行政处罚决定，据此可以认定张少年在伤害事件中的过错责任大于原告，其应对损害后果承担主要过错责任。原告主张医疗费1903.05元、误工费172.39元、护理费179.05元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费100元，此项赔偿应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准并结合其实际住院的天数予以计算，其住院伙食补助费为60元；原告主张交通费500元，因其未能提供正式交通费票据，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
被告的辩称理由无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王秀英的各项损失合计2314.49元，由被告张少年承担70%，即1620.14元，于本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张少年承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜定娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1711号
原告：王某，女，1983年10月24日生，，汉族，住无锡市。
被告：张某，男，1980年10月25日生，，汉族，住无锡市。
本院在审理原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3260元减半收取计1630元，由王某负担。
（此页无正文）
审判员 唐锡铭
二〇一七年四月二十日
书记员 万智渊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00181号
原告尚某某。
委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告李某某。
原告尚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2015年10月28日不公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人李丹丽、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原告与被告2006年在广州工作期间认识后确定恋爱关系，2007年1月25日在东宝区民政局登记结婚，女儿李某甲2007年12月2日出生。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告缺少家庭责任感，女儿出生后很少照顾女儿，甚至不给付原告及女儿生活费用，造成原被告感情破裂，女儿与被告也没有建立正常的父女感情。原告认为，原被告双方的感情已经无和好可能，且被告缺少责任感，不适宜抚养女儿。现双方无法就离婚事宜达成协议。原告为此诉至本院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，1、不想离婚；2、同意女儿李某甲由原告抚养，自己每月支付抚养费600元；3、不同意支付本案诉讼费。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳各方无争议的事实如下：
原、被告于2006年在广州市工作期间认识后确定恋爱关系，2007年1月25日登记结婚，2007年12月2日生育一女，取名李某甲。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告尚某某与被告李某某的夫妻感情是否彻底破裂。
原告尚某某针对上述争议焦点，向本院提交了以下证据：
A1、荆门市东宝区民政局婚姻登记档案信息一份，证明原、被告为夫妻关系。
被告李某某针对上述争议焦点，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告尚某某提交的证据A1无异议。
经审核，原告尚某某提交的证据A1形式合法，内容真实，被告李某某无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院补充确认以下事实：
原告尚某某与被告李某某婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚生女李某甲现随原告母亲覃之英在湖北省宜城市生活。
本院认为，原、被告在外务工期间相识、相恋直至步入婚姻殿堂，并生育一女，缔结爱情结晶，彼此建立一定的感情基础。双方婚后共同生活、抚养小孩多年，进一步形成较为稳定的家庭婚姻关系。虽然双方时有争吵，但并未发生导致夫妻感情破裂的重大事件。在今后的生活中，只要原、被告双方增强沟通，互敬互爱，夫妻尚有和好的可能。原告尚某某诉请与被告李某某离婚，并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实。综上，原告尚某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 周崇洋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1015号之一
申请执行人司剑平，男，1959年4月29日出生，住天台县，
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县，
被执行人许君英，女，1965年4月14日出生，住天台县，
被执行人裘瀚梁，男，1990年10月9日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人司剑平与被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1597号民事调解书一案中，被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁应归还申请执行人司剑平借款本金人民币50万元及利息，被执行人主动向本院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院发现裘慎国、许君英共有的坐落于天台县城关××墙××号房屋一处，因该房屋面积较小，拟作为其安置住房让其居住。另外，发现被执行人在天台县××村有一处面积约为200平方米左右的房产，但没有产权，该房产涉及拆迁，已与玉湖区块改造项目指挥部进行沟通，但该指挥部未接收协助通知书，将进一步关�并进行沟通。未发现被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁有其他可供执行的财产。申请执行人司剑平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1015号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月二十日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1015号
申请执行人司剑平，男，1959年4月29日出生，住天台县，
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县，
被执行人许君英，女，1965年4月14日出生，住天台县，
被执行人裘瀚梁，男，1990年10月9日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1597号，责令被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁立即履行生效法律文书确定的义务，即是还给申请执行人司剑平借款500000元及利息。但被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘慎国、许君英、裘瀚梁的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 王 卫
二〇一七年六月五日
书记员 鲍立波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3697号
原告:李云飞，男，汉族，1993年12月10日生，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司。住所：库尔勒市团结南路铁克其乡海力帕尔综合商业街9栋10号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙素玲，该公司员工。
原告李云飞诉被告巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞委托诉讼代理人孔令霞，被告公司法定代表人黄平及其委托诉讼代理人孙素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告工资49500元；3.判令被告支付原告因未签订劳动合同双倍工资45000元；4.判令被告支付原告经济补偿金4500元；5.判令被告为原告缴纳从2016年5月至2017年4月的社会保险金。事实和理由：2016年5月原告到被告公司工作，双方未签订劳动合同。并拖欠原告工资和资金。原告于2017年4月27日向库尔勒市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年7月11日作出库劳人仲[2017]第308号裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司辩称，被告公司和原告没有任何劳动合同关系，原告也未在被告公司工作过一天，所以不应当支付原告工资，原告的诉讼请求，我们都不应该承担。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告以被告公司未与其签订劳动合同，并拖欠原告工资、加班费等为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日作出库劳人仲字[2017]308号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请请求，原告不服诉至本院。
另，原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交了被告公司《关于建立工作站的管理办法》、《关于机手工资调整发放的决定》、《2016年第二次打药通知》。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提交的被告公司工作管理办法、打药通知及机手工资调整发放决定，均不能证实原、被告之间存在劳动关系，亦无法认定其与本案具有关联性，故，在原告未能向法庭提交的合法有效证据证实原、被告之间存在劳动关系的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李云飞的诉讼请求；
本案受理费10元，由原告李云飞自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘兰茜
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第01571号
原告建平县房屋征收管理局
法定代表人张万义，局长。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告柳全龙
本院在审理原告建平县房屋征收管理局诉被告柳全龙排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县房屋征收管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告建平县房屋征收管理局负担。
审判员 孙亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵悦
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00098号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年4月19日出生于河南省长葛市，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月11日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月5日被长葛市公安局取保候审。
被告人张某某，男，1969年8月30日出生于河南省长葛市，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月12日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月5日被长葛市公安局取保候审。
被告人张某甲，女，1976年7月15日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月12日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月6日被长葛市公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1976年11月12日出生于河南省长葛市，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月30日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月5日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、侯聪绘出庭支持公诉，被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年3月27日14时许，在长葛市坡胡镇孟排村“绿色庄园”饭店，饭后被告人张某某、胡某某等人与被害人侯某某、侯某甲发生口角厮打。在长葛市公安局坡胡派出所民警出警后现场了解情况期间，被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙恣意扩大事端，不顾处警民警的劝阻，继续随意对侯某某、侯某甲进行殴打。后经法医鉴定，被害人侯某某的人体损伤程度为轻微伤，被害人侯某甲的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，当事人双方达成民事赔偿协议，并取得被害人侯某甲谅解。
公诉机关认为，被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，系主犯。被告人张某乙犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙在庭审中均无异议，且有被告人供述，被害人侯某某、侯某甲陈述，证人温某某、王某某、侯某某、郑某某、王某某、李某某证言，被害人侯某某、侯某甲的辨认笔录，处警民警张志浩、樊义飞、胡鹏举情况说明、接处警记录、长葛市公安局物证鉴定室（长）公（伤）鉴（法医）字（2014）301、302号法医学人体损伤程度鉴定书、许昌安民法医临床司法鉴定所许安司鉴（2014）临鉴字第074号伤情程度鉴定意见书及鉴定意见通知书；四被告人的户籍证明、照片、前科情况查询证明、长葛县人民法院（1988）长法刑（一）判字第118号刑事判决书，到案经过、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明1份、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人提交被害人侯某某出具的谅解书一份，证明被害人侯某某对四被告人予以谅解。
另查明：长葛县人民法院（1988）长法刑（一）判字第118号刑事判决书认定被告人胡某某出生于1971年4月19日，犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，系主犯。被告人张某乙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对于被告人胡某某的出生日期，长葛县人民法院的生效判决已认定为1971年4月19日，不能排除被告人胡某某户籍登记出现错误的可能。参考最高人民法院研究室关于如何认定被告人犯罪时年龄问题的电话答复，对被告人的实际年龄有异议的，经反复调查，确实查不清的，按照从宽的原则掌握，故本院认定被告人胡某某犯前罪时系未成年人。被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人胡某某、张某某、张某甲、张某乙的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正工作机构评估意见，本院认为对胡某某、张某某、张某甲、张某乙适用缓刑，不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
四、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
审判员 董保明
二〇一四年八月十四日
书记员 尹亚书
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00308号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年4月27日生，汉族，初中文化，无业。2014年8月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年9月29日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年8月1日晚，被告人曹某某酒后驾驶苏E62T**小型轿车在本市虎丘区东城路距警务室南200米处，与停在车道上的苏EF59**小型轿车发生碰撞，后被查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人曹某某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人曹某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人曹某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月1日晚，被告人曹某某酒后驾驶苏E62T**小型轿车在苏州市虎丘区东城路距警务室南约200米处，与停在车道上的苏EF59**小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人曹某某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定被告人曹某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人曹某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人曹某某赔偿被害人汽车修理费人民币1万元。在本院审理期间，被告人曹某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人濮某某的陈述、辨认笔录，证人尤某某、曹某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人曹某某的身份证明、苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人曹某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人曹某某能赔偿被害人损失且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年10月28日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钱苏苏
西藏自治区拉萨市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执30号
申请执行人：袁淋，男，汉族，江西南昌人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人：马国成，男，藏族，青海省湟中县人，现住青海省湟中县。
被执行人：马明军，男，回族，青海省湟中县人，现住青海省湟中县。
本案在执行申请执行人袁淋与被执行人马国成、马明军租赁合同纠纷一案中，被执行人马国成、马明军向西藏自治区拉萨市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）藏01民特4号受理案件通知书，该案正在审理中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止拉萨仲裁委员会（2016）拉仲裁字第09号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 格桑卓嘎
二〇一七年七月十三日
书记员 赤列白姆
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初17号
原告：刘书凤。
被告：张志立。
本院在审理原告刘书凤与被告张志立离婚纠纷一案中，原告刘书凤于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书凤撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一六年二月二十四日
书记员 李笑芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26894号
原告：重庆市江北嘴物业服务有限公司，住所地重庆市江北城A18-1地块江北城CBD招商楼207.218室，统一社会信用代码915001055842911388。
法定代表人：吴加妙，董事长。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被告：熊艳，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑泽，男，1994年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市江北嘴物业服务有限公司与被告郑泽、熊艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，原告重庆市江北嘴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江北嘴物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 卢玉萍
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 李明航
书 记 员 丁变合
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3273号
原告：徐红玉，女，1982年12月10日出生，汉族，现住济阳县。
被告：邵显伟，男，1983年2月16日出生，汉族，现住济阳县。
被告：张倩，女，1986年2月2日出生，汉族，现住济阳县。
徐红玉与邵显伟、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告徐红玉于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐红玉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐红玉负担。
审判员 宗乃花
二〇一六年十二月七日
书记员 张 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张大燕，男，1975年02月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张大燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张大燕归还透支款198,339.31元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张大燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，张大燕利用该卡透支资金累计198,339.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张大燕催款，但张大燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张大燕住所地信息，无法向张大燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张大燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张大燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张大燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张大燕，男，1975年02月15日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张大燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张大燕归还透支款198,339.31元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张大燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，张大燕利用该卡透支资金累计198,339.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张大燕催款，但张大燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张大燕住所地信息，无法向张大燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张大燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张大燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张大燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保64号
申请人：牛凤英，女，1958年10月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：熊忠文，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人牛凤英与被申请人熊忠文诉前保全纠纷一案，申请人牛凤英于2017年9月25日向本院提出申请，要求查封被申请人熊忠文驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号长安小型轿车车一辆，并已提供但保。
本院经审查认为，申请人牛凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封熊忠文驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号长安小型轿车车一辆，查封期限为二年，自2017年9月25日起至2019年9月28日止。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保64号之一
申请人：牛凤英，女，1958年10月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：熊忠文，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人牛凤英与被申请人熊忠文诉前保全纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2017年9月25日查封了熊忠文驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号长安小型轿车车一辆，现被申请人熊忠文以缴纳了20000元保证金为由，申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，被申请人熊忠文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人熊忠文驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号长安小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 楠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督840号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:高忠利，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息102830.32元，共计152830.32元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人高忠利在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息102830.32元，共计152830.32元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执27号
申请执行人：柴继生，男，汉族，1963年5月3日出生，柴劲律师事务所律师，住伊宁市。
被执行人：陆宣蓉，女，汉族，1971年3月21日出生，伊犁玫瑰科技有限公司经理，住伊宁市。
被执行人：伊犁玫瑰科技有限公司（新疆伊泰科技有限公司于2008年1月28日变更为伊犁玫瑰科技有限公司），住所地伊宁县多浪农场老场部。
被执行人：艾塞提·沙衣提，男，哈萨克族，1975年12月11日出生，住伊宁市。
被执行人：洪千木·阿不都力木，女，维吾尔族，1969年9月9日出生，住伊宁市。
被执行人：阿依努尔·托列甫别尔提，女，哈萨克族，1979年4月1日出生，个体工商户，住伊宁市。
本院在执行申请执行人柴继生申请执行被执行人陆宣蓉、伊犁玫瑰科技有限公司、艾塞提·沙衣提、洪千木·阿不都力木、阿依努尔·托列甫别尔提民间借贷纠纷一案中，2017年4月14日双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人柴继生书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 飞 翔
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第462号
申请执行人张红艳。
被执行人林湘。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第371号民事调解书，责令被执行人林湘为申请执行人办理车辆过户手续，并承担案件受理费555.00元、申请执行费500.00元。经查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凯民初字第371号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吴柱柱
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2834号
申请执行人：张晓慧，女，生于1971年10月11日，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：张广文，男，生于1978年7月2日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人张晓慧申请执行被执行人张广文民间借贷纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初3737民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人张广文现无法取得联系，且暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗小龙
执行员 毛 刚
执行员 马 奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒲 嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2664号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人罗某，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅某，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人罗某、傅某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗某、傅某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗某、傅某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗某、傅某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗某、傅某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月一日
书记员 石志红（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第266号
原告许宁，男，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告王海燕，男，汉族。
被告王晓莲，女，汉族。
两被告共同委托代理人王劲松（王海燕之弟），男，汉族。
两被告共同委托代理人孙井林，男，汉族。
原告许宁与被告王海燕、王晓莲委托合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告许宁及其委托代理人孙来山，被告王海燕、王晓莲共同委托代理人王劲松、孙井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宁诉称：两被告系夫妻关系。原告委托被告王海燕将30万元出借给新泰市某某煤矿，根据被告王海燕提供的账户将30万元汇至其女儿王某银行卡，被告王海燕没有将该款给付新泰市某某煤矿。故请求判令两被告返还原告本金300000元并支付利息19万元（从2010年5月6日起至2014年5月6日止以本金30万元按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。
被告王海燕、王晓莲共同辩称：王海燕受新泰市某某煤矿委托办理投资款合同签订、支付利息等事项，由此产生的法律后果应由新泰市某某煤矿承担。被告王海燕代表原告在投资合同书上签名属于委托代理行为，原告自愿将30万元投资款汇至新泰市某某煤矿代理人王海燕指定的账户，原告与新泰市某某煤矿之间形成投资合作关系。原告收到新泰市某某煤矿的合同书和收款收据后未提出异议，该期间王海燕代新泰市某某煤矿支付原告4个月利息4.48万元。王海燕的行为系委托代理行为，与家庭成员王晓莲无关。两被告主体不适格，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明：被告王海燕、王晓莲系夫妻关系。被告王海燕系江苏东台人，原任山东利普商业有限公司总经理。2002年因犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被判处有期徒刑一年，2002年8月12日释放，又因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年11月7日被刑事拘留，2014年3月5日被判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年11月7日起至2017年5月6日止）。
2010年4月30日，被告王海燕用加盖新泰市某某煤矿印章的空白合同书以原告许宁名义与新泰市某某煤矿签订《合作生产建设永安煤矿合同书》一份，约定由许宁向新泰市某某煤矿投入资金30万元，合作期限自2010年4月30日至2011年4月30日止，每月月底分红，按投入资金每一万元每天分红14元。被告王海燕在合同书上代“许宁”签名。同日，被告王海燕用空白收据以新泰市某某煤矿名义出具《收据》一份，载明收到许宁30万元。
2010年5月6日，原告委托被告王海燕将30万元汇至新泰市某某煤矿作为投资款，被告王海燕收到该款后至今未汇给新泰市某某煤矿。此后，被告王海燕通过其弟王劲松汇给原告利息4.48万（第一个月7000元、后三个月每个月利息为12600元），余款被告王海燕至今未退还原告。2014年2月28日，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告许宁提交《合作生产建设永安煤矿合同书》、《收据》、汇款凭证、东台市公安局对被告王海燕询问笔录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告许宁与被告王海燕均一致认可原告许宁委托被告王海燕将30万元汇至新泰市某某煤矿的事实，故原告许宁与被告王海燕之间形成委托合同关系。被告王海燕收取原告许宁30万元款项后，按约应将该笔款项交给新泰市某某煤矿，但被告王海燕将款项占为己有，其行为侵害了原告许宁的财产权益，应当承担相应的民事责任。故原告许宁要求被告王海燕返还财产的诉讼请求，依法应予支持。因原告许宁与被告王海燕之间系委托关系，不存在借贷关系，原告许宁已从被告王海燕处获得的利息4.48万，应从本金30万元中予以扣减。
关于被告王海燕以原告许宁的名义与新泰市某某煤矿签订《合作生产建设永安煤矿合同书》是否有效的问题。被告王海燕辩称其既是原告许宁的代理人，又是新泰市某某煤矿的代理人，同时代理双方当事人在合同书上签字。被告王海燕代理过程中未按约定将原告许宁的投资款汇至新泰市某某煤矿的账户，而是据为己有，其客观上损害双方被代理人的利益，也违反了合同必须由双方当事人协商一致的基本原则，应当认定被告王海燕以原告许宁的名义同自己所代理的新泰市某某煤矿所签订的合同无效。合同无效后，被告王海燕因该合同取得的财产，应当予以返还。
关于原告许宁主张的利息问题。被告王海燕占用原告许宁的资金，给原告许宁造成一定经济损失，原告许宁主张被告王海燕支付利息，符合法律规定，其利息计算可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，以本金25.52万元为基数从2010年9月1日起计算至本判决确定履行之日止。对于原告许宁主张的超出法律规定的利息部分，因依据不足，不予支持。
关于被告王晓莲在本案中是否承担民事赔偿责任的问题。本案原告许宁与被告王晓莲之间不存委托合同关系，也不存其他法律关系，原告许宁要求被告王晓莲承担返还财产的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起30日内给付原告许宁人民币255200元并支付利息（从2010年9月1日起计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告许宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少春
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年九月十八日
书记员（代） 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第266号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告杨晓明。
原告郭之瑞诉被告杨晓明借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告杨晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原、被告签订《借款协议》（协议编号：20130111006），该协议约定：被告向原告借款23744元用于房屋装修，借款期限12个月，偿还方式为每月还款本息共计2134.67元，若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议并要求被告一次性支付剩余本金、利息、罚息、逾期违约金。《借款协议》签订后，原告依约履行义务，但是被告未依约偿还借款，至2013年3月被告一期贷款也未偿还，后原告催要无果，故起诉来院，要求判令：1、被告偿还借款本金23744元；2、被告偿还借款利息2272元。
原告提供如下证据：
1、借款协议复印件一份（编号：20130111006）；
2、收条复印件两份；
3、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份；
4、被告身份证复印件一份。
被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告为资金周转向原告借款23744元，借款期限自2013年1月30日起至2013年12月30日止，还款分期月数为12个月，月偿还本息数额2134.67元，还款日为每月15日；若逾期还款15日以上，则原告有权解除借款协议，并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、逾期违约金。
合同签订当日，原告通过银行转账方式给付被告19600元。
案件审理过程中，原、被告签订的《借款协议》期限届满，自然终止。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中原告提交了天津嘉业投资管理有限公司、天津市嘉员瑞鸿投资管理信息咨询有限公司出具的收条复印件两份，以期证明原告代被告支付该二公司服务费2246元、管理费400元、咨询费1498元的情况。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应如期返还借款本金及利息。被告未按期还款，属违约行为，应当承担违约责任。双方在借款合同中虽约定借款本金为23744元，但原告未能证明其代被告实际给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付二被告借款本金应以银行打款凭证为准，计19600元。
根据原、被告借款合同的约定，被告每月应偿还原告本息合计2134.67元，分12个月还清，故双方合同中约定的应还本息和为25616.04元，以原告实际支付被告的借款本金19600元计算，原、被告真实约定的贷款利率为30.69%，超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。而按照银行同类贷款利率的四倍计算，二被告在12个月的借款期限中共应支付原告利息4704元，本案中原告主张的利息2272元，不违反法律规定，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨晓明返还原告郭之瑞借款本金人民币19600元；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨晓明给付原告郭之瑞借款利息人民币2272元；
三、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告杨晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，共计1050元，由被告杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 刚
二〇一四年九月××日
书 记 员 刘智慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第266号
原告周乃和。
被告孙桂军。
被告某某保险公司。
代表人刘开龙，该公司经理。
委托代理人凌铁。
原告周乃和与被告孙桂军、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告周乃和、被告孙桂军及被告某某保险公司委托代理人凌铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日17时30分，案外人赵书华驾驶被告孙桂军所有的辽F682**号大型客车行驶至新城区刘家泡村连平修理厂前路段，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：案外人赵书华负事故主要责任；原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费23606.56元；2、伙食补助费588元；3、误工费10920元（260元/天×42天）；4、护理费2533.16元（90.47元/天×28天）；5、交通费112元；6、车辆损失300元，以上合计38059.72元。因涉案辽F682**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求判令被告某某保险公司在二险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告孙桂军承担。
被告某某保险公司辩称，我公司不同意承担保险赔偿责任，理由是：事故发生时，被告孙桂军报案所述称的肇事司机为赵宝军，而非赵书华，故对交警部门出具的事故认定书所认定的事实不予认可，且认定书中由被告孙桂军代赵书华签字，我公司认为该事故认定书不具有法律效力，相应的事故责任划分不客观，具体由法院依法认定。对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除超医保用药2383.55元；原告未提供用人单位营业执照、劳动合同、工资表及纳税证明，故对原告主张的误工费用不予认可，同意按农林业标准计算其该项损失；伙食补助费同意按每天12元计算；其他损失无异议。
被告孙桂军辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的误工费及伙食补助费的质证意见同被告某某保险公司,其他损失无异议。另外，本起事故的肇事司机是案外人赵书华。
经审理查明，2013年10月8日17时30分，在东边线新城区刘家泡村连平修理厂门口，被告孙桂军雇佣的司机赵书华驾驶该被告实际所有的辽F682**号大型客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：赵书华驾驶车辆驶入对向车道，在转弯时与同向行驶车辆相刮，负事故主要责任；原告无证、未戴安全头盔驾驶两轮摩托车上道行驶，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗28天，医嘱休治14天。原告系木工，住院期间由其儿子护理。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项合理损失依法核定如下：
医疗费23606.56元；
伙食补助费336元（12元/天×28天）；
误工费3799.74元（90.47元/天×42天，原告未能就其主张的误工费合理性提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院按照居民服务业标准计算其该项损失。）；
护理费2533.16元（90.47元/天×28天）；
交通费112元（4元/天×28天）；
车辆损失300元，
以上合计30687.46元。
另查明，事故发生后，被告孙桂军已给付原告6221元。涉案辽F682**号车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、现场勘验笔录、诊断书、病历、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人赵书华驾驶车辆驶入对向车道，在转弯时与同向行驶车辆相刮，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告无证、未戴安全头盔驾驶两轮摩托车上道行驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任。案外人赵书华从事雇佣活动中致人损害，其相应的民事责任应由被告孙桂军承担。被告某某保险公司主张原告请求的医疗费中应扣除超医保用药2383.55元合理，本院予以支持。关于被告某某保险公司主张该起事故中辽F682**号车辆驾驶人应为案外人赵宝军，继而对交警部门出具的事故认定书不予认可一节，经本院调取交警部门的案件卷宗材料并依法审查后，应当认定案外人赵书华系涉案辽F682**号车辆驾驶人，被告某某保险公司的抗辩主张因无事实依据，本院不予支持。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费及交通费6444.90元（3799.74+2533.16+112），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失300元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费8091.31元[（23606.56-2383.55+336-10000）×70%]，以上合计24836.21元。被告孙桂军应赔偿原告医疗费1668.49元（2383.55×70%），其已给付原告6221元，抵顶后被告孙桂军在本案中无需再向原告履行给付义务。被告孙桂军多支付于原告的4552.51元（6221-1668.49）应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为20283.69元（24836.21-4552.51）。至于被告孙桂军多支付于原告的4552.51元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车辆损失20283.70元。
如果被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告承担227元，被告孙桂军承担153元。此款原告已预交，被告孙桂军承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第266号
原告韩纯孝。
被告刘凤清。
原告韩纯孝与被告刘凤清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员ＸＸＸ担任审判长，代理审判员朱晓艳、徐东亮参加的合议庭，并公开开庭进行了审理，原告韩纯孝到庭参加诉讼，被告刘凤清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩纯孝起诉称，2009年12月11日，被告刘凤清经中间人李显江介绍在原告处借款人民币3万元，双方约定借款月息为1分，没有约定还款日期。后经原告多次催要，被告给付原告借款利息7200元。截止到原告起诉时止，被告尚欠原告借款本金3万元及利息7500元。现要求被告偿还借款本金3万元及利息7500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘凤清未向本院提交书面答辩意见，但口头承认向原告借款3万元，尚欠原告利息7500元的事实。
经审理查明，2009年12月11日，被告刘凤清经人介绍向原告借款人民币3万元，双方约定借款利息为月利1分，没有约定还款日期。被告已付原告利息7200元，截止到原告起诉至本院时止，被告尚欠原告借款本金3万元及利息7500元。现原告要求被告偿还上述借款本金及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的借条一张，并申请了证人李显江出庭作证。
本院认为，被告向原告借款3万元的事实清楚，双方约定的借款利率不违反法律规定，被告应当按照约定给付原告借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金30000元及给付利息7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘凤清于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及利息7500元。
案件受理费738元及邮寄费60元（原告垫付），由被告刘凤清负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 臧 琪
东营市�营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第266号
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号1幢（东）371。组织机构代码05342681-4。
代表人王冬云，经理。
被告高启民，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告高启民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周海鸥
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第266号 原告张新华，女，1962年3月10日出生，汉族，高中文化，薄板厂退休职工，现住邢台市桥东区。 被告周会中，男，1971年2月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住南宫市。 原告张新华与被告周会中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告周会中于2014年3月18日对该案管辖权提出异议，本院于2014年3月25日作出（2014）东民初字第266号民事裁定书，驳回被告周会中对本案管辖权提出的异议。被告周会中对裁定不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）邢立民终字第114号民事裁定书，驳回被告周会中的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新华与被告周会中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新华诉称，被告自2011年8月份左右租赁我位于邢台市房屋一家居住，月租金300元，经我多次催要被告于2013年7月左右才将先前的房租补齐。2013年8月后，月租金涨为500元，我提出让被告一家搬离我的房屋，至今被告一家强占我房不搬并且不给房租。现诉至法院，请求依法判决被告给付自2013年8月到腾清搬出房屋止每月500元的房租，并令被告从我房搬出。 被告周会中辩称，原告曾打电话给我说房费要涨到500元，我在电话里当即表示不同意，并说见面协商，但双方一直没有见面协商过，原告要求拖欠房费按每月500元计算我不同意，我同意解除与原告的租赁关系。 经审理查明，被告周会中自2011年8月租赁原告张新华位于邢台市的房屋用于一家居住，月租金350元，双方没有签订书面协议。被告提交原告给被告所打的收取租赁费证明证实原告在2011年8月15日、2013年5月31日、2013年6月29日三次分别收取租赁费2000元、5000元、3000元，其中2011年8月15日所打收取租赁费证明上也注明了月租金350元，庭审中原被告对双方协商的月租金350元亦予以认可，本院对此予以确认。原告庭审中诉称被告是从2010年8月份开始租住该房屋的，并当庭提交了落款日期为2010年12月11日由其本人给被告所打收取租赁费1000元的证明复印件一张，被告辩称其确是原告诉状中所称2011年8月开始租住原告房屋的，原告当庭提交的这份证明复印件不知从何而来，且是在举证期限届满后提交，其对该证明不予认可。按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，原告当庭提出的该主张本院不予支持。原告主张自2013年8月份后被告应按月租金500元给付至腾空搬清该房屋之日止，被告辩称2013年6月29日给原告3000元后，原告曾打电话说月租金涨到500元，其不同意，电话告诉原告见面协商，但后来双方一直没有见面协商，租赁费自2013年8月后仍应按月租金350元给付，原告对被告陈述的意见也未表示异议。原、被告双方均同意解除租赁关系。 上述事实，有租赁费收取证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但根据被告提供的三份租赁费收款证明可以证实双方确实存在租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可随时解除合同。本案中，原、被告双方均对解除租赁关系没有异议，因此对于原告主张解除原、被告租赁关系，被告从租赁房屋中搬出的请求，本院依法予以支持。原告称从2013年8月份后租金涨为500元，但原告并未向法庭提供证明其主张的证据，根据被告提供的租赁费收据证明中显示，月租金为350元，该证明为原告张新华本人书写，其对于证明条的真实性也予以认可，因此原告在诉状中要求被告将所欠5个月房租合计3000元一次性付清的主张于理无据，本院依法不予支持。按照原告在收取房租证明中所写的月租金350元计算，被告自2011年8月份租赁原告的房屋后分三次共计支付租赁费10000元，截止到2013年12月份被告共应支付租赁费10150元，尚有150元未给付，该150元可计算入2014年1月至被告腾空搬出房屋之日止的租赁费中。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告张新华与被告周会中之间的租赁关系。 二、被告周会中自本判决生效之日起五日内搬出位于邢台市桥东区租赁的房屋。 三、被告周会中自本判决生效之日起五日内向原告张新华支付自2014年1月份至腾空搬出房屋之日止的租赁费，租赁费按每月350元计算，并增加2014年1月份之前未给付的150元租赁费。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周会中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一四年六月十六日 书记员  郎 芳
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初122号
原告：伍永忠，男。
被告：周铁桥，男。
原告伍永忠与被告周铁桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告伍永忠到庭参加诉讼，被告周铁桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款24500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事经营铝合金行业，被告从事铝合金门、窗制作，双方由于生意上的往来，被告在2015年2月10日以前在原告处陆续购买铝合金材料，合计欠原告货款24500元，并于2015年2月10日出具欠条一张。尔后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不履行付款义务，侵害了原告的合法权益。
被告周铁桥未应诉答辩。
经审理查明，原告从事经营铝合金行业，被告从事铝合金门、窗制作，被告于2015年2月10日前陆续在原告处购买铝合金材料，累计欠货款24500元，被告于2015年2月10日向原告出具了欠条一张。此后，原告多次找被告催要货款未果。庭审中，原告伍永忠向本院提供了被告周铁桥出具了欠条一张，经本院审核，上述证据案源合法，与案件具有关系，能作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告周铁桥向原告伍永忠购买铝合金材料，双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实清楚，原告的债权依法受法律保护，被告拖欠原告货款构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周铁桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁桥在本判决生效后五日内支付原告伍永忠货款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告周铁桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋聪翀
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2356号
申请执行人六盘水兴阳工贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路73-2号，组织机构代码证号：76605523-2。
法定代表人李爱芬，系该公司经理。
被执行人六盘水市钟山区大湾镇山根煤矿，住所地：六盘水市钟山区大湾镇山根村，组织机构代码证号：76605180-5。
执行事务合伙人夏朝贵，系该煤矿矿长。
本院于2017年10月30日立案受理六盘水兴阳工贸有限公司申请执行六盘水市钟山区大湾镇山根煤矿买卖合同纠纷一案。被执行人六盘水市钟山区大湾镇山根煤矿应履行偿付货款81000元、案件受理费1095元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，申请执行人六盘水兴阳工贸有限公司书面向本院申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人自愿书面向本院申请撤回强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2356号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 ＸＸ萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2356号申请执行人六盘水兴阳工贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路73-2号，组织机构代码证号：76605523-2。法定代表人李爱芬，系该公司经理。被执行人六盘水市钟山区大湾镇山根煤矿，住所地：六盘水市钟山区大湾镇山根村，组织机构代码证号：76605180-5。执行事务合伙人夏朝贵，系该煤矿矿长。本院于2017年10月30日立案受理六盘水兴阳工贸有限公司申请执行六盘水市钟山区大湾镇山根煤矿买卖合同纠纷一案。被执行人六盘水市钟山区大湾镇山根煤矿应履行偿付货款81000元、案件受理费1095元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，申请执行人六盘水兴阳工贸有限公司书面向本院申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人自愿书面向本院申请撤回强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执2356号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  包 俊审 判 员  吴传柯审 判 员  龙红梅二〇一八年七月二十六日法官助理  郭丰铭书 记 员  ＸＸ萍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04737号
原告张媛，女，1980年6月18日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。
被告武亮，男，1978年6月2日出生，汉族，个体，住山西省朔州市。
被告李荣荣，女，1984年11月15日出生，汉族，个体，住山西省朔州市。
二被告共同委托代理人刘勃，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告张媛与被告武亮、被告李荣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张媛的委托代理人刘江云、被告武亮、被告李荣荣及二被告的共同委托代理人刘勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月30日，原告与被告武亮签订《借款合同》一份，合同约定，被告武亮向原告借款1000000元，借期1年（自2014年9月30日至2015年9月30日），借款年利率为36%，借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的10日。二被告未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息时，应自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金。合同签订后，原告委托郭春梅按照合同约定通过民生银行网上银行（账号：×××）向被告李荣荣的民生银行账户（账号：×××）转账汇付1000000元人民币。合同履行中，二被告未支付原告利息。2015年9月30日还款期届满后，二被告经原告多次催要仍未归还任何本金和利息。特诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金1000000元；2、二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日的借款利息240000元；3、二被告自2015年9月30日起至实际付清之日起按年利率24%向原告支付违约金（以1240000元为计算基础）；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告武亮、被告李荣荣共同辩称，1、对原告所主张的1000000元借款本金无异议，对利息的计算方式无异议；2、原告所主张的违约金无依据，被告武亮从未与原告签订过借款合同；3、二被告已归还原告借款本金140000元；4、二被告因为经济原因，无力在短期内偿还原告，但希望通过协商的方式偿还原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2008年3月登记结婚。2014年9月30日，原告（贷款人）与被告武亮（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为1000000元，借期一年自2014年9月30日至2015年9月30日止，借款年利率为36%；借款支付方式：贷款人委托郭春梅以民生银行网上银行（账号：×××）转账汇款方式向借款人武亮的爱人李荣荣的民生银行账户（账号：×××）支付借款人民币1000000元；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的10日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于每期还款日向贷款人民生银行钳丽娟（借款人母亲）账户偿还应付利息及本金；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息时，则自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金。该合同签订当日，郭春梅通过民生银行网上银行（账号：×××）向被告李荣荣的民生银行账户（账号：×××）转账支付1000000元借款本金。二被告于2014年11月4日向钳丽娟民生银行账户（×××）汇款20000元，于2014年12月25日向钳丽娟民生银行账户（×××）汇款20000元，于2015年5月7日向钳丽娟民生银行账户（×××）汇款100000元，于2015年7月10日向原告民生银行账户（×××）汇款80000元。关于上述四笔汇款，原告认可其中的两笔20000元及80000元，但其认为该三笔款项为利息而非本金。对100000元的款项，原告予以否认，称系二被告归还原告的另一笔借款本金，并提供了一份业务回单（付款）予以反驳，该业务回单载明汇款人为张君云（原告父亲），收款人为被告李荣荣，汇款日期为2015年4月9日，汇款金额为100000元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》一份、电子银行业务回单（付款）二份，二被告向法庭提交的网上银行电子回单四份。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原告提供的证据及二被告的自认，本院认定被告武亮向原告借款1000000元的事实成立，双方的借贷关系属合法借贷关系，应受法律保护。原告与被告武亮为借款而签订的《借款合同》，亦为有效合同，双方应依据借款合同的约定按约履行各自的义务。本案中原告履行了出借1000000元本金的义务，被告武亮却未按期履行归还本金及支付利息的义务，其行为已构成违约，应向原告承担还本付息并支付违约金的义务。被告李荣荣与被告武亮系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，被告李荣荣应与被告武亮共同承担还款责任。关于二被告已归还的数额及已归还款项的性质，系本案双方当事人争议的焦点。结合原告与二被告所提供的证据，本院认定，对双方无争议的两笔20000元，合同中虽约定年息为36%，但因原告自愿按照年息24%主张利息，故二被告支付原告的两笔20000元应认定为系被告支付原告的2014年9月30日至2014年11月30日的利息。对双方有争议的100000元，原告仅提供一份业务回单予以反驳被告的证明目的，未提供其他证据佐证回单中载明的100000元系另一笔借款，故原告证据的证明力小于被告所提供证据的证明力，因此该笔100000元应认定为被告支付原告的2014年12月1日至2015年4月30日的利息。对被告支付原告的80000元，本院认定为系被告支付原告的2015年5月1日至2015年7月10日的利息46667元及本金33333元。因此，二被告还应归还原告本金966667元，并支付原告该款自2015年7月11日起至2015年9月30日按照年息24%计算的利息51556元，另向原告支付966667元自2015年10月1起日至本判决确定归还本金日止按照年息24%计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武亮、被告李荣荣于本判决生效后十日内归还原告张媛借款本金966667元。
二、被告武亮、被告李荣荣于本判决生效后十日内支付原告张媛利息51556元。
三、被告武亮、被告李荣荣于本判决生效后十日内支付原告张媛966667元借款本金自2015年10月1日起至本判决确定归还借款本金日止按照年息24%计算的违约金。
四、驳回原告张媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元、财产保全费5000元（原告均已预交），共计12980元，由原告张媛负担1427元，被告武亮、被告李荣荣负担11553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年五月三十日
书记员 武朝霞
书记员 卢晓寒
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保263号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人黄泉君，男，住醴陵市。
被申请人陈玉兰，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X356号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄泉君、陈玉兰在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 黎京平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保263号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人黄泉君，男，住醴陵市。被申请人陈玉兰，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X356号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄泉君、陈玉兰在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  黎京平二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1516-1号
申请执行人：曾奕文。
委托代理人：马志强，广东天立律师事务所律师。
被执行人：惠州市嘉禹置业投资有限公司，地址：惠州市下埔大道19号广发银行大厦9楼0808房。
法定代表人：谭力。
关于曾奕文申请执行惠州市嘉禹置业投资有限公司房屋买卖合同一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民四终字第425号民事调解书已发生法律效力。本案在诉讼过程中，本院依法查封被执行人惠州市嘉禹置业投资有限公司位于惠州市＊＊＊＊＊＊小区的“＊＊＊＊”＊层＊＊号商铺。因被执行人惠州市嘉禹置业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行曾奕文向本院强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人惠州市嘉禹置业投资有限公司发出执行通知书并依法查封了被执行人惠州市嘉禹置业投资有限公司位于惠州市＊＊＊＊＊＊小区的“＊＊＊＊”＊层＊＊号商铺。申请执行人曾奕文与被执行人惠州市嘉禹置业投资有限公司达成和解协议，申请人同意被执行人在规定时间内支付105万元（含执行费15242元），本案可以作执结处理，并放弃余下欠款及利息的追偿权利。被执行人找来案外人樊＊＊（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）按和解协议规定的时间内代为支付了105万元到本院账户。本案现已执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人惠州市嘉禹置业投资有限公司位于惠州市嘉禹置业投资有限公司位于惠州市＊＊＊＊＊＊小区的“＊＊＊＊”＊层＊＊号商铺（面积：80.69平方米）及＊层＊＊号（面积：74.7平方米）商铺的查封。
二、惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民四终字第425号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审批长卢耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年十一月七日
书记员 姚欣丹
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第416号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行赵金凤计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的52800元。
本院在执行中查明，被执行人赵金凤现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人赵金凤的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人赵金凤有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵文杰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终407号
上诉人（原审被告）：郭宏彬。
委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡成渠。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈镒鹏。
被上诉人（原审被告）：卢美芬。
上诉人郭宏彬因与被上诉人蔡成渠及被上诉人陈镒鹏、被上诉人卢美芬民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭宏彬上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判郭宏彬不承担责任；2、上诉费用由蔡成渠承担。事实与理由：一审判决认定蔡成渠和郭宏彬之间存在担保合同关系事实不清、适用法律不当。蔡成渠提供的用于证明其与陈镒鹏之间存在民间借贷合同关系的《借据》上约定还款方式为逐月还利息，到期还本金；借款用途是专门用于借款人合法经营资金周转之用；约定了担保范围但没有约定承担保证责任形式。该《借据》上没有蔡成渠的签名，蔡成渠也没有将约定款项支付给陈镒鹏。首先根据《合同法》的有关规定，蔡成渠提供的《借据》证明蔡成渠与陈镒鹏才是民间借贷合同的主体。蔡成渠没有在《借据》上签字无法证明蔡成渠与陈镒鹏之间的民间借贷合同成立。其次蔡成渠没有将款项支付给陈镒鹏，无论蔡成渠是否在《借据》上签字，蔡成渠与陈镒鹏之间的民间借贷合同未生效。担保合同是从合同，依附于主合同的成立而成立，主合同的生效而生效。
被上诉人蔡成渠辨称，虽然借据上蔡成渠没有签名，但其系持有人，表明其是借据的权利人，借据上有陈镒鹏的签名，系陈镒鹏的真实意思表示，合法有效。郭宏彬在担保人处签名，应承担担保责任。各方当事人根据借据履行各自义务，蔡成渠已将借款本金通过手机银行转账给卢美芬的账户，郭宏彬应依约履行还款义务，所以一审判决郭宏彬对陈镒鹏与卢美芬承担担保责任是依法有据的。
被上诉人蔡成渠向一审法院提出诉讼请求:1、判令陈镒鹏立即偿还蔡成渠借款本金150000元及自2017年8月18日起至还清款项之日止按月利率2％计算的利息；2、判令卢美芬对陈镒鹏的借款150000元及相应利息承担共同清偿责任；3、判令郭宏彬对陈镒鹏的借款150000元及相应利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由陈镒鹏、卢美芬、郭宏彬承担。
被上诉人陈镒鹏、被上诉人卢美芬未作任何答辩。
一审法院认定事实如下：2015年5月18日，陈镒鹏与蔡成渠签订借据，约定陈镒鹏向蔡成渠借款150000元，借款期限自2015年5月18日至2015年7月17日，郭宏彬在担保人处签名确认其为陈镒鹏的该笔借款承担连带担保责任。同日15时34分，蔡成渠将144000元通过手机银行转账至卢美芬在中国民生银行开立的账户。借款后，卢美芬通过手机银行分别于2015年6月19日、2015年8月3日、2015年8月19日、2015年9月23日各付还蔡成渠6000元，2015年10月31日转账付还蔡成渠3000元，2015年10月31日转账付还蔡成渠2000元，共付还蔡成渠29000元，现陈镒鹏尚欠蔡成渠借款本金115000元。
另查明，陈镒鹏、卢美芬系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。陈镒鹏与蔡成渠签订的借据系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按借据约定履行各自义务。蔡成渠已将借款本金144000元通过手机银行划入卢美芬的账户，蔡成渠已履行出借义务，陈镒鹏应依约履行还款义务，现蔡成渠请求陈镒鹏付还借款及利息的主张，可予支持，但借款本金应按115000元计算，利息因双方当事人没有约定，故可自蔡成渠主张之日（2017年8月18日）起至判决确定还款之日止按年利率6％计算。蔡成渠主张陈镒鹏上述债务是在陈镒鹏、卢美芬夫妻关系存续期间产生的，因陈镒鹏、卢美芬无证据表明该债务系陈镒鹏的个人债务且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应依法认定该债务属陈镒鹏、卢美芬夫妻共同债务，卢美芬应承担共同清偿责任。蔡成渠主张郭宏彬对陈镒鹏的债务承担连带清偿责任，依法有据，可予支持。陈镒鹏、卢美芬关于付还的款项为本金的意见理由成立，予以采纳，其他答辩意见理由不成立，不予采纳。郭宏彬关于其不应承担担保责任的意见，理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，一审法院判决如下：
一、陈镒鹏、卢美芬应于判决生效之日起10日内一次性付还蔡成渠借款本金115000元及该款自2017年8月18日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息；
二、郭宏彬对陈镒鹏的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回蔡成渠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由蔡成渠承担700元，陈镒鹏、卢美芬、郭宏彬连带承担2600元。陈镒鹏、卢美芬、郭宏彬应于判决生效之日起10日内向一审缴交应承担的受理费。
本院查明事实，一审查明的事实除认定郭宏彬在《借据》上确认承担连带担保责任的事实有误外，其余事实与本案的证据一致，本院予以确认。
另查明，郭宏彬在陈镒鹏出具给蔡成渠的《借据》上作为担保人签名确认，但并未约定担保方式。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。蔡成渠持有的《借据》虽没有载明债权人，但郭宏彬对蔡成渠的债权人资格并无法提出有事实依据的抗辩，故郭宏彬上诉认为蔡成渠没有在《借据》上签字无法证明民间借贷合同成立的意见，理由不成立，本院不予支持。蔡成渠已将借款本金144000元通过手机银行划入卢美芬的账户，陈镒鹏、卢美芬为夫妻关系，且一审判决陈镒鹏、卢美芬承担共同还款义务，陈镒鹏、卢美芬也未提起上诉，视为服判，故应认定蔡成渠已履行出借义务。郭宏彬认为蔡成渠未将借款支付给陈镒鹏，借款关系尚未成立，理由不成立，本院不予支持。郭宏彬在《借据》上虽未约定担保方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故一审虽对郭宏彬在《借据》上签名确认其为陈镒鹏的该笔借款承担连带担保责任的事实认定有误，但实体处理并无不当，郭宏彬应对陈镒鹏结欠蔡成渠的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，郭宏彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元由上诉人郭宏彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 姚瑞标
审判员 庄晓燕
二〇一八年四月三日
书记员 黄彦华
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终407号上诉人（原审被告）：郭宏彬。委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡成渠。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈镒鹏。被上诉人（原审被告）：卢美芬。上诉人郭宏彬因与被上诉人蔡成渠及被上诉人陈镒鹏、被上诉人卢美芬民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭宏彬上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判郭宏彬不承担责任；2、上诉费用由蔡成渠承担。事实与理由：一审判决认定蔡成渠和郭宏彬之间存在担保合同关系事实不清、适用法律不当。蔡成渠提供的用于证明其与陈镒鹏之间存在民间借贷合同关系的《借据》上约定还款方式为逐月还利息，到期还本金；借款用途是专门用于借款人合法经营资金周转之用；约定了担保范围但没有约定承担保证责任形式。该《借据》上没有蔡成渠的签名，蔡成渠也没有将约定款项支付给陈镒鹏。首先根据《合同法》的有关规定，蔡成渠提供的《借据》证明蔡成渠与陈镒鹏才是民间借贷合同的主体。蔡成渠没有在《借据》上签字无法证明蔡成渠与陈镒鹏之间的民间借贷合同成立。其次蔡成渠没有将款项支付给陈镒鹏，无论蔡成渠是否在《借据》上签字，蔡成渠与陈镒鹏之间的民间借贷合同未生效。担保合同是从合同，依附于主合同的成立而成立，主合同的生效而生效。被上诉人蔡成渠辨称，虽然借据上蔡成渠没有签名，但其系持有人，表明其是借据的权利人，借据上有陈镒鹏的签名，系陈镒鹏的真实意思表示，合法有效。郭宏彬在担保人处签名，应承担担保责任。各方当事人根据借据履行各自义务，蔡成渠已将借款本金通过手机银行转账给卢美芬的账户，郭宏彬应依约履行还款义务，所以一审判决郭宏彬对陈镒鹏与卢美芬承担担保责任是依法有据的。被上诉人蔡成渠向一审法院提出诉讼请求:1、判令陈镒鹏立即偿还蔡成渠借款本金150000元及自2017年8月18日起至还清款项之日止按月利率2％计算的利息；2、判令卢美芬对陈镒鹏的借款150000元及相应利息承担共同清偿责任；3、判令郭宏彬对陈镒鹏的借款150000元及相应利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由陈镒鹏、卢美芬、郭宏彬承担。被上诉人陈镒鹏、被上诉人卢美芬未作任何答辩。一审法院认定事实如下：2015年5月18日，陈镒鹏与蔡成渠签订借据，约定陈镒鹏向蔡成渠借款150000元，借款期限自2015年5月18日至2015年7月17日，郭宏彬在担保人处签名确认其为陈镒鹏的该笔借款承担连带担保责任。同日15时34分，蔡成渠将144000元通过手机银行转账至卢美芬在中国民生银行开立的账户。借款后，卢美芬通过手机银行分别于2015年6月19日、2015年8月3日、2015年8月19日、2015年9月23日各付还蔡成渠6000元，2015年10月31日转账付还蔡成渠3000元，2015年10月31日转账付还蔡成渠2000元，共付还蔡成渠29000元，现陈镒鹏尚欠蔡成渠借款本金115000元。另查明，陈镒鹏、卢美芬系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。陈镒鹏与蔡成渠签订的借据系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按借据约定履行各自义务。蔡成渠已将借款本金144000元通过手机银行划入卢美芬的账户，蔡成渠已履行出借义务，陈镒鹏应依约履行还款义务，现蔡成渠请求陈镒鹏付还借款及利息的主张，可予支持，但借款本金应按115000元计算，利息因双方当事人没有约定，故可自蔡成渠主张之日（2017年8月18日）起至判决确定还款之日止按年利率6％计算。蔡成渠主张陈镒鹏上述债务是在陈镒鹏、卢美芬夫妻关系存续期间产生的，因陈镒鹏、卢美芬无证据表明该债务系陈镒鹏的个人债务且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应依法认定该债务属陈镒鹏、卢美芬夫妻共同债务，卢美芬应承担共同清偿责任。蔡成渠主张郭宏彬对陈镒鹏的债务承担连带清偿责任，依法有据，可予支持。陈镒鹏、卢美芬关于付还的款项为本金的意见理由成立，予以采纳，其他答辩意见理由不成立，不予采纳。郭宏彬关于其不应承担担保责任的意见，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，一审法院判决如下：一、陈镒鹏、卢美芬应于判决生效之日起10日内一次性付还蔡成渠借款本金115000元及该款自2017年8月18日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息；二、郭宏彬对陈镒鹏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回蔡成渠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由蔡成渠承担700元，陈镒鹏、卢美芬、郭宏彬连带承担2600元。陈镒鹏、卢美芬、郭宏彬应于判决生效之日起10日内向一审缴交应承担的受理费。本院查明事实，一审查明的事实除认定郭宏彬在《借据》上确认承担连带担保责任的事实有误外，其余事实与本案的证据一致，本院予以确认。另查明，郭宏彬在陈镒鹏出具给蔡成渠的《借据》上作为担保人签名确认，但并未约定担保方式。本院认为，本案为民间借贷纠纷。蔡成渠持有的《借据》虽没有载明债权人，但郭宏彬对蔡成渠的债权人资格并无法提出有事实依据的抗辩，故郭宏彬上诉认为蔡成渠没有在《借据》上签字无法证明民间借贷合同成立的意见，理由不成立，本院不予支持。蔡成渠已将借款本金144000元通过手机银行划入卢美芬的账户，陈镒鹏、卢美芬为夫妻关系，且一审判决陈镒鹏、卢美芬承担共同还款义务，陈镒鹏、卢美芬也未提起上诉，视为服判，故应认定蔡成渠已履行出借义务。郭宏彬认为蔡成渠未将借款支付给陈镒鹏，借款关系尚未成立，理由不成立，本院不予支持。郭宏彬在《借据》上虽未约定担保方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故一审虽对郭宏彬在《借据》上签名确认其为陈镒鹏的该笔借款承担连带担保责任的事实认定有误，但实体处理并无不当，郭宏彬应对陈镒鹏结欠蔡成渠的借款本息承担连带保证责任。综上所述，郭宏彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元由上诉人郭宏彬负担。本判决为终审判决。审判长  黄小洋审判员  姚瑞标审判员  庄晓燕二〇一八年四月三日书记员  黄彦华