wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1580号
原告：左良华，女，满族，无职业，住抚松县。
被告：张景莲，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：沈洪萍，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告左良华诉被告张景莲、沈洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左良华、被告张景莲、沈洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左良华向本院提出诉讼请求：1、判决张景莲、沈洪萍给付欠款116,000.00元；2、诉讼费由张景莲、沈洪萍承担。事实与理由：张景莲、沈洪萍系夫妻关系。2012年11月9日，张景莲向左良华借款56,000.00元，借款期限自2012年11月9日始至2013年5月9日止，并出具了欠条，双方约定月利率2分，但借款到期后，张景莲没有按约定偿还借款本金及利息。2013年5月25日，张景莲、沈洪萍向松江河镇居民郎庆梅借款60,000.00元，借款期限自2013年5月25日至2014年5月25日止，左良华为该借款提供担保，借款到期后，张景莲、沈洪萍没有按期偿还借款，郎庆梅向左良华索要借款，左良华替张景莲、沈洪萍偿还了该借款，郎庆梅将借条交付左良华。左良华多次要求张景莲、沈洪萍偿还欠款，张景莲、沈洪萍以种种理由推托至今。
张景莲、沈洪萍承认左良华的全部诉讼请求及欠款事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张景莲、沈洪萍于本判决生效之日偿还原告欠款116,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620.00元，减半收取计1,310.00元，由被告张景莲、沈洪萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭 雪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执237号
申请执行人青岛君盛捷输送设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘宏亮，职务董事长。
被执行人青岛银钢烧结有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系公司员工。
申请执行人青岛君盛捷输送设备有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第728号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币10200元及利息，诉讼费人民币149.5元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币11273元，发还给申请执行人人民币11205元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第728号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月十五日
书记员 祝 君
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行初字第24号
原告赵桐佳。
法定代理人赵航。
法定代理人莫晶晶。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所。
法定代表人邵晓东。
原告赵桐佳与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告赵桐佳于2012年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵桐佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵桐佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桐佳负担。
审判员 王呈虹
二〇一二年三月二十一日
书记员 吴 涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初821号
原告：刘春弦，男，汉族，1996年10月7日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：周珊珊，女，汉族，1993年12月18日出生，住湖南省澧县，系湖南工业大学冶金与材料工程学院推荐。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘春弦诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告刘春弦委托诉讼代理人周珊珊到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春弦向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金960元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、认可原告的学员身份；第二、原告未提交有效的书面培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、我公司停业是因为拆迁，我方正在积极协调拆迁事宜，但会尽可能的维护学员和我公司的利益；第四、合同中没有培训期限的约定，我方不存在违约；第五、因公司停业对学员造成的不便表示歉意。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。原告主张交纳1000元培训费，有票据予以证实，本院予以认可。其主张补交2300元培训费，没有证据予以证实，本院不予认定。但以后在有相应证据的支持下，可以再向被告主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳1000元培训费后，没有接受被告培训未通过科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求被告返还1000元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘春弦与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘春弦培训费1000元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告刘春弦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢杏辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3882号
上诉人（原审原告）林飞舟，女。
被上诉人（原审被告）深圳联影医疗科技有限公司。
法定代表人俞晔珣，该公司董事长。
委托代理人孔晓倩，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谢燕珠，女，该公司员工。
上诉人林飞舟因与被上诉人深圳联影医疗科技有限公司（以下简称联影医疗公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林飞舟与联影医疗公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点是《双方协商解除劳动合同的协议》的效力。林飞舟上诉主张联影医疗公司单方解除劳动关系，其未看过《双方协商解除劳动合同的协议》第一页的内容且未在第一页签字确认，其签名的第二页无具体内容，与第一页没有直接关系，不属于协议文本，联影医疗公司亦未履行提示义务，存在欺诈嫌疑，故其不认可《双方协商解除劳动合同的协议》的效力，请求裁决该协议无效并要求继续履行劳动合同。本院认为，第一，林飞舟主张联影医疗公司单方强迫解除劳动关系，但未提交证据证明，联影医疗公司主张其与林飞舟协商解除劳动关系，且双方达成合意，在双方各执一词，林飞舟又无证据支持的情况下，本院无法得出支持林飞舟主张的结论。林飞舟确认联影医疗公司向其出示过《双方协商解除劳动合同的协议》第一页，且该协议第二页林飞舟签名的上方标注“在此我确认接受以上所有内容”，原审据此从文义上认定该协议第一、二页为整体文本并视为林飞舟认可该协议内容并无不妥。第二，欺诈是以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方式骗取公私财产的行为。林飞舟不能提交证据证明联影医疗公司故意隐瞒真实情况致使其作出错误的意思表示，结合林飞舟确认联影医疗公司向其出示过《双方协商解除劳动合同的协议》第一页，虽其抗辩未阅看相关内容即在第二页上签字，但其作为具备一定文化水平的完全民事行为能力人，应能理解签名行为带来的法律后果，因此，就现有的证据来看，本院不能得出联影医疗公司与林飞舟签署《双方协商解除劳动合同的协议》时存在欺诈行为。综上，原审认定《双方协商解除劳动合同的协议》有效并无不妥，本院予以确认。林飞舟要求判令联影医疗公司强制解除劳动合同无效并要求继续履行劳动合同的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人林飞舟上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人林飞舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月三十日
书记员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第101号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陶国伟。因涉嫌犯诈骗罪于2007年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）32号起诉书指控被告人陶国伟犯诈骗罪，于2008年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人陶国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月22日，被告人陶国伟在本市下城区孩儿巷242号“明威精品服饰店”，谎称认识绿城房地产的人，可以市场价九折的优惠价购买绿城蓝庭商品房，以帮助购买绿城蓝庭二期陶院8号楼9层商品房一套，需交购房定金的名义，骗取被害人潘某乙人民币70000元，并出具了伪造的杭州余杭金腾房地产有限公司的收款收据。所骗得款项用于归还个人债务及花用。
2007年11月25日，公安机关抓获被告人陶国伟。案发后，公安机关冻结被告人陶国伟银行存款人民币9883.53元。
上述事实，被告人陶国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某乙的陈述，证人何某、卫某、潘某甲等证人的证言，抓获经过、搜查笔录、调取证据通知书及清单、扣押物品清单、物证照片、收条及收款收据、杭州余杭金腾房地产有限公司财物专用章及证明、印文检验鉴定书、银行查询记录、冻结存款通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶国伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶国伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月26日起至2012年11月25日止）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关冻结的被告人陶国伟银行存款人民币9883.53元予以追缴，发还被害人潘意凤。其余未追回的赃款，责令被告人陶国伟退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 冯新钢
二〇〇八年三月十二日
书 记 员 叶麟儿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20357号
原告：杨山石。
委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。
被告：赖嘉堃。
被告：谢水生。
原告杨山石与被告赖嘉堃、被告谢水生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杨山石在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨山石自动撤诉处理。
审判员 杨 捷
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20357号原告：杨山石。委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。被告：赖嘉堃。被告：谢水生。原告杨山石与被告赖嘉堃、被告谢水生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杨山石在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨山石自动撤诉处理。审判员 杨 捷二〇一六年十二月十六日书记员 王晓改
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7585号
原告：长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人：肖瑞阳。
委托诉讼代理人：周海燕，湖南越一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。
被告：金社建，男，1955年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告金社建劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告长沙金海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金海物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金海物业管理有限公司撤回对被告金社建的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙金海物业管理有限公司负担。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年一月九日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1735号
原告：陈念，男，1969年11月3日出生，汉族，住张家港市。
被告：曹诗红，女，1976年11月15日出生，汉族，住张家港市。
原告陈念与被告曹诗红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈念于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈念申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈念撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告陈念负担。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01544号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，出生地河南省某县，大专文化，维修人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被捉获，次日被刑事拘留，6月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1407号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平、代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月4日16时许，被告人胡某某在本市九龙坡区一网吧内，趁被害人强某某正在上网不备之机，盗走其放于电脑桌上的金色iphone6plus手机1部，价值4558元。后被告人胡某某将手机销赃获款4000余元。
2015年6月5日，民警在九龙坡区将被告人胡某某捉获，并从其身上查获剩余赃款2200元。后公安机关已将追回的赃款发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，领条，辨认现场笔录及照片，发票，估价鉴定材料，视频截图，情况说明，户口材料，强制措施材料，被害人强某某的陈述，被告人胡某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人强某某经济损失人民币二千三百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 李雪敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执988号
申请执行人苏蓉娴，女，1971年11月2日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人贾淑梅，女，1974年8月24日，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人苏蓉娴与被执行人贾淑梅金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人欠款1000000元，利息383667元，案件受理费17253元，执行费16237元，共计1408530.5元。经本院查询银行、车管、房产、证券部门未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人苏蓉娴于2017年9月8日书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一七年九月八日
书记员 韩 笑
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第33号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：徐笑霞。
被申请人：潘可可。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人徐笑霞、潘可可因申请诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐笑霞享有的坐落于平阳县昆阳镇桑果园街14号楼2单元221室房屋（所有权证号：0110003514）的产权份额及被申请人潘可可所有的坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋（所有权证号：0110001997）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐笑霞享有的坐落于平阳县昆阳镇桑果园街14号楼2单元221室房屋（所有权证号：0110003514）的产权份额；
二、查封被申请人潘可可所有的坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋（所有权证号：0110001997）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年三月十一日
书记员 周西西
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00683号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告周平，1967年4月3日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告陈敏诉被告周平买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初696号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人庭开叶，系该公司职工。
被告：霍旋，男，1991年1月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县玉山镇龙蟠村村民，住。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告霍旋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 勾 宇
二〇一七年五月十日
书记员 罗国佩（代）
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执91号
申请执行人：张新茂，男，1955年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：乔博巍，男，1977年2月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张新茂与被执行人乔博巍房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5818号民事判决书、该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 尹 捷
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第7号
原告：吕春福。
被告：余向民。
本院在审理原告吕春福与被告余向民买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一三年一月六日
书记员 徐星瑜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审143号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人陈文江，男，1974年9月7日出生，汉族，住德化县。
被执行人涂银水，女，1979年4月6日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第692号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月9日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈文江、涂银水违法多生育一个子女的行为，于2015年8月21日立案、调查，并于2015年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月9日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2015）第692号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年9月11日向被执行人依法送达德人口和计生征决字（2015）第692号征收社会抚养费决定书。被执行人陈文江、涂银水在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月16日向被执行人陈文江、涂银水依法送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费61686元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈文江、涂银水作出的德人口和计生征决字（2015）第692号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第692号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文江、涂银水应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。
本案执行费用825元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年五月十三日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初292号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人肖某，男，1996年2月29日，汉族，无业。因涉嫌诈骗于2016年8月1日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2016年8月8日变更为取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月16日经郑州市二七区人民法院决定，同日由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月到6月期间，被告人肖某对被害人李某谎称能帮其办理信用卡，并使用其他微信号冒充中国农业银行工作人员等方式骗取被害人李某信任，以缴纳信用卡制卡费、取卡费等费用为由要求被害人李某付款，被害人李雨佳在郑州市二七区二七广场和华庭公寓先后被骗取人民币共计6700元。现被告人肖某家属退赔被害人李某人民币2000元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人肖某供述，被害人李某的陈述，证人张某的证言，受案及到案经过，抓获经过，微信支付照片，微信聊天记录照片，扣押物品清单，前科情况查询等证据。据此认为被告人肖某的行为构成诈骗罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人人民币6700元，已属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人肖某诈骗他人钱财6700元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人肖某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人肖某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人肖某的家属退赔被害人李某经济损失2000元，可酌情从轻处罚；4、被告人肖某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不折抵刑期，即自2016年8月1日起至2017年1月7日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、责令被告人肖某退赔被害人李雨佳经济损失人民币4700元；作案工具华为牌手机一部由扣押机关郑州市公安局解放路分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 悦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1930号
原告：王熙波，男。
原告：李强，男。
被告：高洋，男。
王熙波、李强与高洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙波、李强到庭参加诉讼，被告高洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王熙波、李强向本院提出诉讼请求：高洋赔偿王熙波、李强租车费1，383.85元，停运误工损失费5，444.40元（209.40×2人×13天）。事实与理由：2016年3月30日，王熙波、李强与韩斌签订了一份吉B7T4**号出租车租赁协议，协议约定租期从2016年3月30日起至2017年9月30日止，每月租金3，300.00元。在运营期间，高洋违规驾驶吉A0NH**号越野车在磐石市磐铝南路鼎丰花园二期门前路段处与王熙波、李强租赁的吉B7T4**号出租车相撞，经磐石市公安交通管理大队事故书认定，高洋负该起事故的全部责任。事故发生后，出租车被送往汽车修理部修理，累计停运13天。
高洋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王熙波、李强围绕诉讼请求依法向本院了提供证据，包括事故责任认定书、票据、租车协议、行车证、驾驶证道路交通运输证，高洋未到庭对王熙波、李强向法庭所提供的证据进行质证，对王熙波、李强向本院提供的证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月30日，王熙波、李强与韩斌签订了一份吉B7T4**号出租车租赁协议，协议约定租期从2016年3月30日起至2017年9月30日止，每月租金3，300.00元。2016年7月30日16时30分许，高洋驾驶吉A0NH**号越野车沿磐石市磐铝南路由西向东行驶至鼎丰花园二期门前路段处躲避其他车辆过程中与对向由李强驾驶的吉B7T4**号轿车发生交通事故，致两车损坏，无人受伤。经磐石市公安局交通管理大队作出的第20168032号道路交通事故认定书认定：“高洋承担事故的全部责任，李强在本起事故中不承担责任。”事故发生后，出租车被送往汽车修理部修理，并于2016年8月11日修理结束后开始运营。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，王熙波、李强驾驶出租车，从事旅客运输的经营性活动，因本次交通事故造成车辆停运，在车辆维修（停运）期间，对本次事故负全部责任的高洋应当赔偿王熙波、李强因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，出租车行业属于特殊职业，其经营期间收入存在波动，故对于王熙波、李强提出参照2015年度人身损害赔偿中交通运输业每日平均工资的标准计算营运损失的请求，本院依据公平原则，其合理运营费用为2，722.20元（209.40×13天）的部分予以支持，对超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，判决如下：
一、高洋于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付王熙波、李强运营损失2，722.20元；
二、驳回王熙波、李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由高洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一六年九月十五日
书记员 郝毓文
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执35号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：任露明、杨丽莎、江苏省东方实业投资股份有限公司
ＸＸ与任露明、杨丽莎、江苏省东方实业投资股份有限公司房屋纠纷一案，申请人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年2月7日履行完毕仲裁调解书确认的全部义务，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月七日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2093号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃海瑞，男，1987年2月23日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2016年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
被告人覃海波，男，1988年2月25日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2016年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1995号起诉书指控被告人覃海瑞、覃海波犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人覃海瑞、覃海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日晚11时许，被告人覃海瑞、覃海波窜至中山市古镇镇××××六坊莱尚网咖网吧内，盗得被害人梁某的苹果6SPLUS手机1部（价值人民币4400元）后逃离现场。同年7月14日、16日，被告人覃海波、覃海瑞先后在中山市拘留所被公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人覃海瑞、覃海波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验检查工作笔录、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、中山市发展和改革价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被告人覃海瑞、覃海波的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海瑞、覃海波无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃海瑞、覃海波归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃海瑞、覃海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人覃海瑞、覃海波请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人覃海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人覃海瑞、覃海波共同退赔被害人梁明智梁某4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月十五日
书记员 叶水娣
袁小燕
第1页共4页
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第7029号
原告吴素娟，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人张忠义、高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
被告徐艳飞，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
负责人刘剑，经理。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
本院在审理原告吴素娟诉被告徐艳飞、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴素娟于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴素娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴素娟撤回起诉。
案件受理费1409元，鉴定费1200元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一五年六月十七日
书记员 穆 磊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0435号
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司。
负责人满军波。
委托代理人潘徽。
委托代理人许建华。
被告陈松华。
委托代理人江小娟。
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司（以下简称华辉枣庄分公司）与被告陈松华不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员鲁建春适用简易程序（小额诉讼）于5月29日公开开庭进行了审理。原告华辉枣庄分公司的委托代理人潘徽、许建华、被告陈松华的委托代理人江小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉枣庄分公司诉称，原、被告于2014年1月订立了出国劳务合同，2月17日原告组织被告参加多哥洛美国际机场航站楼施工。后被告对当地禁令不适应要求回国，双方达成协议解除了劳务合同。经结算，原告应付被告21783.28元，由于原告会计工作失误，实际汇入被告银行账户28736.56元。现要求被告返还不当得利6953.28元。
被告陈松华辩称，我并否不适应当地禁令要求提前回国，原来双方讲好出国劳务四、五个月，后原告要求我提前回国。原告汇给我的钱是给我的补助，故我不同意返还给原告。
经审理查明，2014年1月20日，深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司与被告陈松华订立了劳务出国协议书。2月9日，深圳市华辉装饰工程有限公司授权原告华辉枣庄分公司全权代表总公司对多哥洛美国际机场航站楼装饰工程进行施工管理。2月17日，原告华辉枣庄分公司组织被告等人前往非洲多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作。4月14日，原、被告达成了劳务结算清单，主要内容为1、本月劳务工资7366.67元；2、借支部分款项413.39元；3、补贴13000元，护照、路费等1830元，结余为21783.28元，被告在劳务结算清单及四月份工资发放表上签字确认。后原告多哥洛美国际机场项目部将工资发放表从网上传给原告国内会计向被告等人汇款，由于原告会计人员工作失误，将工资发放表上的实发数21783.28元加上实发工资6953.28元，实际汇入被告银行账户28736.56元，多汇了6953.28元。原告国内会计将汇款回单传给多哥项目部后，多哥项目部即告知国内会计，多汇给被告6953.28元。原告国内会计潘徽等人在4月18日赶至上海浦东国际机场，找到刚下飞机的昝小华等人，要求退还多汇的钱款，因昝小华等人予以拒绝，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的协议书、劳务结算清单、工资发放表、网上银行电子回单、业务联系函、列车客票，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告组织被告等人前往多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作，后因故被告提前回国，双方进行了结算并达成了协议，被告亦签字确认。原告在给被告汇款时，由于国内会计和多哥项目部工作人员未能衔接好，致使国内会计向被告汇款时多汇了6953.28元，被告取得该款没有合法根据，理应返还给原告，故原告的诉请本院依法予以支持。被告辩称该款系原告用于补助被告，但未能提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈松华于本判决生效后十日内返还原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司6953.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈松华负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁建春
二〇一四年六月五日
书记员 徐珊珊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2137号
申请人王生荣，男，1970年1月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李喜英，男，1978年11月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人王生荣申请执行被执行人李喜英民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书责令其向申请人履行已生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人有常用银行账户，本院已依法予以冻结。被执行人李喜英名下无可供执行财产且下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单并已移送公安机关进行布控。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 乐
> 内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执1008号
申请执行人张秋玲，女，42岁，满族，个体，现住内蒙古阿尔山市。
被执行人马双成，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人陈艳君，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请执行人张秋玲与被执行人马双成、陈艳君执行一案中，因申请执行人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2221民初1889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执1008号申请执行人张秋玲，女，42岁，满族，个体，现住内蒙古阿尔山市。被执行人马双成，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人陈艳君，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。本院在执行申请执行人张秋玲与被执行人马双成、陈艳君执行一案中，因申请执行人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2221民初1889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白晓成二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 哲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2787号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张庆军，山东康桥律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张庆军，被告杨某某及其委托代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年古历10月18日生一女孩，取名“刘某甲”，现随被告生活。于2011年8月31日登记结婚，婚后感情尚可，2013年春天被告带孩子外出，至今未回家。双方经常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；婚前财产归个人所有；婚后共同财产平分；孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告杨某某辩称，我认为双方结婚时间较长，育有共同子女，婚后建立起了较厚的夫妻感情，生活中虽有时因为琐事争吵，但并未影响到夫妻感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年古历10月18日生一女孩，取名“刘某甲”，现随被告生活。2011年8月31日办理结婚登记手续，原、被告婚后感情较好，有时因生活琐事发生吵闹。原告于2014年7月24日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，虽因生活琐事产生纠纷，但并未导致夫妻间感情破裂。原、被告均应珍惜已有的夫妻感情，在今后的共同生活中互让互谅，彼此尊重，正确处理家庭关系，努力营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 王素素
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8370号
上诉人（原审原告）凌爱金，女，壮族，1968年10月12日出生，住广西灵山县。
委托代理人郭艳霞，女，汉族，1992年10月3日出生，住广西灵山县，系凌爱金的女儿。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区苹品果摄影有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李银爱。
委托代理人李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所工作者。
上诉人凌爱金因与被上诉人佛山市顺德区苹品果摄影有限公司（以下简称苹品果摄影公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区苹品果摄影有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告凌爱金支付经济补偿金1500元。二、驳回原告凌爱金的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
凌爱金不服上述判决，向本院提起上诉称：苹品果摄影公司应支付凌爱金2015年8月份工资3033元、经济补偿金3000元；2.由苹品果摄影公司承担诉讼费。上诉理由：一、苹品果摄影公司尚未支付凌爱金2015年8月份工资3033元；二、苹品果摄影公司在未与凌爱金协商时一致的情况下，无合理原因开除凌爱金。
苹品果摄影公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回凌爱金的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在下列争议。
一、关于经济补偿金的问题。凌爱金与苹品果摄影公司对于双方劳动关系解除的原因存在争议。凌爱金主张苹品果摄影公司因裁减开支而开除凌爱金，上诉主张苹品果摄影公司应支付其经济补偿金3000元；而苹品果摄影公司则主张是凌爱金提出辞职申请。因凌爱金没有证据证明是苹品果摄影公司因裁减开支或其它原因违法解除双方劳动合同，而苹品果摄影公司也没有提供证据证实其主张。且从凌爱金陈述中也表明双方曾有协商解除劳动关系的事实，故此，原审法院根据双方的举证责任与举证能力，推定本案劳动关系由苹品果摄影公司提出，双方协商一致解除劳动合同准确，本院依法予以维持。凌爱金的入职时间为2015年3月13日，离职时间为2015年8月31日，凌爱金在苹品果摄影公司任职时间未足半年，凌爱金离职前月平均工资为3033.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，苹品果摄影公司应向凌爱金支付经济补偿金数额为1516.9元（3033.8元/月×0.5月）,原审法院计算经济补偿金数额为3033.8元（3033.8元/月×1月）,适用法律明显错误,应予以纠正。但凌爱金在劳动仲裁时主张苹品果摄影公司应向其支付经济补偿金1500元，原审法院以此判决苹品果摄影公司向凌爱金支付经济补偿金为1500元，判决结果正确，应予维持。
二、关于苹品果摄影公司是否应向凌爱金支付2015年8月份工资问题。根据苹品果摄影公司提供的工资单显示，凌爱金已签收了2015年8月份工资。凌爱金主张其签名后未实际领取到工资，但因凌爱金未能举证证明，本院不予采纳。原审法院驳回凌爱金要求苹品果摄影公司支付2015年8月份工资的主张正确，本院予以维持。
综上，原审判决基本事实正确，适用法律虽有误，但判决结果尚可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人凌爱金负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 禤丽欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0011号
上诉人（原审原告）纪恒宝。
委托代理人仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张成文。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
法定代表人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人牛莉萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘步军。
上诉人季恒宝因与被上诉人张成文、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）、刘步军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫皂民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院对部分诉讼请求未作判决，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫皂民初字第0266号民事判决；
本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费2846元退还季恒宝。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 洁
第页／共页
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初515号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：郑钦林，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行职员。
被告：李启元，男。
被告：姚良秀，女。
被告：覃继卫，男。
被告：李瑶，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑钦林，被告李启元、覃继卫到庭参加诉讼，被告姚良秀、李瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶共同偿还借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月28日，被告李启元、姚良秀在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行借款6万元，月利率11.25‰，借款到期日为2014年7月28日，按季结息，并约定借款从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告覃继卫、李瑶为该笔借款提供连带责任保证担保。
被告李启元、覃继卫承认原告主张的事实及诉讼请求
被告姚良秀、李瑶未作答辩。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证：1、营业执照、法人代表身份证明各一份；2、个人贷款合同复印件一份、被告李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶身份证复印件各一份；3、借款借据复印件一份；4、保证合同复印件一份。以上证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告李启元、姚良秀在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行借款6万元，月利率11.25‰，借款到期日为2014年7月28日，按季结息，并约定借款从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告覃继卫、李瑶为该笔借款提供连带责任担保，担保期为2年。借款发生后，被告李启元、姚良秀仅结息至2014年3月27日，本金未还。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告李启元、姚良秀借款合同成立有效，双方应按合同履约定行义务，两被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。被告覃继卫、李瑶为本案借款提供了连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶偿还借款6万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李启元、姚良秀偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息，利息从2014年3月28日起按合同约定利率支付利息至本金还清为止。
二、被告覃继卫、李瑶对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李启元、姚良秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 田丽君
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 婷
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初515号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：郑钦林，湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行职员。
被告：李启元。
被告：姚良秀，李启元之妻。
被告：覃继卫。
被告：李瑶，覃继卫之妻。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑钦林，被告李启元、覃继卫到庭参加诉讼，被告姚良秀、李瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶共同偿还借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月28日，被告李启元、姚良秀在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行借款6万元，月利率11.25‰，借款到期日为2014年7月28日，按季结息，并约定借款从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告覃继卫、李瑶为该笔借款提供连带责任保证担保。
被告李启元、覃继卫承认原告主张的事实及诉讼请求
被告姚良秀、李瑶未作答辩。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证：1、营业执照、法人代表身份证明各一份；2、个人贷款合同复印件一份、被告李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶身份证复印件各一份；3、借款借据复印件一份；4、保证合同复印件一份。以上证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告李启元、姚良秀在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行借款6万元，月利率11.25‰，借款到期日为2014年7月28日，按季结息，并约定借款从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告覃继卫、李瑶为该笔借款提供连带责任担保，担保期为2年。借款发生后，被告李启元、姚良秀仅结息至2014年3月27日，本金未还。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告李启元、姚良秀借款合同成立有效，双方应按合同履约定行义务，两被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。被告覃继卫、李瑶为本案借款提供了连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李启元、姚良秀、覃继卫、李瑶偿还借款6万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李启元、姚良秀偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息，利息从2014年3月28日起按合同约定利率支付利息至本金还清为止。
二、被告覃继卫、李瑶对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李启元、姚良秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 田丽君
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15486号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码X。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告张志强，男，1956年12月8日出生，汉族，北京航空食品有限公司经理，住北京市顺义区。
委托代理人刘树岩，女，1957年12月29日出生，汉族，北京市朝阳区X路西里*楼X门*层***号居民，现住北京市顺义区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人罗格根图雅、被告张志强之委托代理人刘树岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称：
本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）签订《前期物业管理合同》，合同约定X小区住宅物业费为2.30元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金，直至交清为止。本案被告系X小区X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积为145.6平方米。原告严格按照《前期物业管理合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求为：1.判令被告支付原告自2008年3月1日至2014年9月20日拖欠的物业服务费26340.84元，拖欠物业服务费的违约金500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告张志强辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积没有问题，楼号没有问题，我对拖欠物业费的年度没有异议，欠费数额没有问题。违约金我不同意支付。我不交物业费的原因是入住时发现水压不足导致热水器无法用，入住五天就搬出去了，之前的物业服务公司是国航物业，但是一直没有解决此事，直到2014年均豪物业公司把我家水管修好后，我才交纳了之后的物业费。我之所以没有交纳均豪物业公司主张的那一时间段的物业费，就是因为我家的水管存在问题时均豪物业公司并没有及时进行维修。
经审理查明：
张志强系顺义区X小区X号楼X单元X号房屋业主，该房屋建筑面积为145.6平方米。该小区开发商天洋公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理股份有限公司为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与北京市均豪物业管理股份有限公司签订《X小区（X家园）前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务；物业服务范围包括对公用设施设备的日常维修养护、运行和管理。共用设施设备包括供水系统，需专业机构负责的，均豪物业公司负责与相关专业机构联系、沟通、洽商。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2.30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之3交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与北京市均豪物业管理有限责任公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局核准更名为均豪物业公司。
上述事实，有本院庭审笔录、《X小区（X家园）前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《X小区（X家园）前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北京市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，依据法律规定，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。
均豪物业公司对涉诉X小区提供物业服务，张志强作为该小区的业主，也是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应该向均豪物业公司支付与其服务标准相适应的物业服务费。在《前期物业服务合同》中约定了均豪物业公司应该对供水系统提供日常维修养护、运行和管理，故均豪物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，其服务质量应进一步提高。就均豪物业公司已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减张志强应当交纳的物业服务费数额。鉴于均豪物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，张志强并非恶意拖欠物业服务费用，故对均豪物业公司主张拖欠物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议均豪物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○○八年三月一日至二○一四年九月二十日期间的物业服务费二万三千七百零六元；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，由被告张志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年一月十九日
书记员 王东旭
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00127号
申请执行人张某某，女，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人大荔某某公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在执行张某某、大荔县某某公司劳动仲裁（2008）荔劳仲案字第25号裁决书一案中，标的为65393.9元，现已执行完毕，且权利人张某某已全部领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县劳动争议仲裁委员会作出的（2008）荔劳仲案字第25号裁决书执行终结。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年四月十四日
书记员 本永锋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00127号
申请执行人：淮南市大通区人口和计划生育委员会
被执行人：王本冬王东梅
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市大通区人口和计划生育委员会大九征决（2014）018号征收决定书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年9月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王本东在中国工商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一四年十一月七日
书记员 穆伟珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8129号
罪犯范存恩，男，汉族，小学文化，1962年11月18日出生于河南省镇平县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2010年4月6日作出（2010）金刑二初字第0011号刑事判决，以被告人范存恩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2015年9月25日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯范存恩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯范存恩在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯范存恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、累犯，财产刑义务未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范存恩减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初103号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：xxx。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告蒋飞云，女，1966年8月5日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告蒋飞云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告蒋飞云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人蒋飞云系乐平市镇桥镇人民政府职工，于2016年5月20日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度35000元。蒋飞云于2016年6月24日第一次使用此信用卡（×××）消费，在2017年10月9日还款1000元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年10月24日积欠信用卡本金34416.66元及利息740.91元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金34416.66元及利息740.91元，本息合计35157.35元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、审批审查表、申请表、被告身份证明、银联卡章程、银行卡流水、被告房产证、信用卡合约、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、利息计算说明、催收邮寄回执。
被告蒋飞云未答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告蒋飞云向原告申请办理信用卡（银联标准卡金卡），额度为35000元。被告于2016年6月24日第一次使用此信用卡（卡号：×××），被告于2017年10月9日最后一次向原告还款1000元，其后一直未偿还该信用卡的本金和利息。截至2017年10月24日积欠信用卡本金34416.66元及利息740.91元，后经原告多次催收未果，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告蒋飞云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告蒋飞云未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋飞云于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金34416.66元、利息740.91元，共计35157.57元（利息暂算至2017年10月24日，之后利息以34416.66元为基数，按合同约定利率自2017年10月25日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费679元，因适用简易程序应减半收取计339.5元，决定由被告蒋飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宝珍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10080号
原告：盛家倩，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务不详。
原告盛家倩与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛家倩向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬27008元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自农历2014年至2016年年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬27008元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称，对原告主张的劳务费的数额无异议，因为被告江中公司和烨宸公司未将工程款支付给被告赵登峰，被告赵登峰现在没有能力支付原告劳务费。
被告江中公司辩称，1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述，判决被告江中公司承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。经结算，农历2016年，原告在涉案工程提供劳务308.4工时，劳务费按每工时120元计算，劳务费共计37008元，扣除已支付的10000元，被告赵登峰尚欠原告劳务费27008元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告赵登峰对原告在涉案工程提供劳务情况无异议，并提供2016年3月至2017年1月的考勤表，其提供的考勤表与原告主张相互印证，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告盛家倩在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告盛家倩与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费27008元未领取，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盛家倩劳务费27008元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；
二、驳回原告盛家倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告赵登峰、被告江苏江中集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚珉珉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初460号
原告：刘起诚，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。
委托代理人：吴银喜，珠海市法律援助处法律援助律师。
被告：陈董利，男，1985年12月25日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
本院在审理原告刘起诚诉被告陈董利健康权纠纷一案中，原告刘起诚于2016年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘起诚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘起诚撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘起诚负担。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年八月一日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
第1页共1页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06791号
原告高建华，男，1961年1月6日出生，汉族。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告周小军，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告高建华与被告周小军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 洁
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保38号
申请人陈爱民，男，1969年10月27日生，汉族。
被申请人顾向前，男，1967年11月5日生，汉族。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月28日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。申请人以自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人顾向前价值870000元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋婧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1298号
原告保定市光和汽车贸易有限公司。
法定代表人王永萍，该公司总经理。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
原告保定市光和汽车贸易有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告保定市光和汽车贸易有限公司的委托代理人万喜林，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市光和汽车贸易有限公司诉称，2014年3月1日，原告为冀F×××××在被告处投保交强险、车损险（保险金额为220000元）第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔等，保险期间自2014年3月3日至2015年3月2日。2014年12月26日，张刚驾驶该车在五保高速40KM＋700M处时，与张建军驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂货车碰撞。造成两车受损，张刚受伤。高速交警部门认定张刚负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，支付三者路产1240元。原、被告未就赔偿达成一致意见，原告车损公估为135658元，支付公估费10000元，车上人员张刚的总损失为45524.81元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告赔偿金198222.81元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在保险范围内，按照保险合同约定承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月1日，原告为其所有的冀F×××××在被告处投保交强险、保险金额为22万元的车辆损失险、保险金额为50万元第三者责任险、保险金额为10万元的车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险等，保险期间自2014年3月3日至2015年3月2日。
2014年12月26日16时50分，张刚驾驶该车行驶至五保高速40KM＋700M处时，与张建军驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车发生追尾碰撞。造成两车及路产受损，张刚受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队作出道路交通事故认定书，认定张刚负事故的全部责任。事故发生后，原告支付检验费800元、施救�5000元，赔偿路产损失1240元。原告委托有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行公估，车辆损失为135658元，支付公估费10000元。司机张刚因事故受伤2014年12月27日至2015年1月11日在满城县医院住院治疗，支付医疗费15039.81元。满城县医院出具诊断证明书要求休息静养，加强营养，家人护理三月；右下肢暂无负重3月后复查。
以上事实，有原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输资格证、保险单、道路交通事故认定书、检验费票据、公路赔偿通知书及赔偿收据、公估报告、公估费票据、施救费票据、住院病例、诊断证明、医疗费票据、赔偿收条等证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告保定市光和汽车贸易有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示�且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故致投保车辆损坏，被告对原告出示的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证、保险单均无异议，被告应在责任限额内承担保险责任。事故发生后，原告车辆受损，经有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行评估，其损失为135658元，被告不予认可，但未提交相应证据予以反驳，对原告车辆损失为135658元予以认定。公估费10000元是原告为确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，被告应当支付。原告支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且原告出示相应票据证实，对原告主张的施救费予以支持。检验费800元是为确定事故性质和责任，原告支付的必要的费用，应由被告承担。原告支付的三者路产损失1240元有公路赔偿通�书和赔偿收据予以证实，被告应当予以赔付。司机张刚医疗费15039.81元，有票据证实本院予以认定；张刚因其具有合法有效的货运驾驶证、从业资格证证实其从事交通运输业工作，且在从事货物运输的经营过程中受伤，诊断证明证实张刚右下肢三个月暂无负重，其误工天数应为住院15天＋90天，故其误工费按照河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业年平均工资47249元÷365天×（15天＋90天）=13545元。诊断证明要求家人护理三个月，护理天数应为住院15天＋90天，护理费按照河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业年平均工资28409元÷365天×（15天＋90天）=8190元。住院期间伙食补助费按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元标准计算为100元／天×15天=1500元。诊断证明要求加强，营养费30元／天×（15天＋90天）=3150元。交通费原告未提交相应证据证实，但是伤者住院期间必然有交通费支出，本院酌定交通费300元，对原告主张超出部分不予支持。司机张刚损失共计41724.81元。综上，被告共计应赔偿原告各项损失共计194422.81元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告保定市光和汽车贸易有限公司保险赔偿金194422.81元。
驳回原告保定市光和汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 翟 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1298号
原告尹某某，女。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人尹睿志、被告张某某及委托代理人刘占都到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告尹某某诉称，2006年3月原被告经人介绍认识，2008年7月16日办理结婚登记手续，2009年6月4日生男孩张某甲，现跟随原告生活。被告多次殴打原告，2014年腊月十六日原被告分居。原告起诉请求：一、请求判令与被告离婚；二、婚生男孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、原告带走婚前个人财产，婚后共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚。原告陈述的认识、结婚登记、生育、分居时间属实。原被告结婚时间较长，且婚后生育一子，被告希望为了孩子能够和好。
经审理查明，原被告于2006年3月经人介绍认识，于2008年7月16日办理结婚登记手续，于2009年6月4日生男孩张某甲，张某甲现跟随原告尹某某生活。2014年腊月十六日，原被告因琐事发生争吵开始分居。原告尹某某于2015年3月30日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有原被告结婚证复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告感情基础较好，且婚后生育男孩，双方已经建立起夫妻感情。原被告分居系因琐事发生争吵引起，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐共处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭。原告尹某某请求与被告张某某离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 焕
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1298号
原告新邵县水利局，住所地新邵县大坪希望中路。
法定代表人周少涛，系该局局长。
委托代理人周红辉，系湖南同博律师事务所律师。
被告周冠良，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路。
原告新邵县水利局与被告周冠良人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新邵县水利局诉称，被告周冠良于2011年6月进入原告单位工作，是原告单位享受财政全额拨款的事业编制人员。从2012年1月1日起，被告未到原告单位上班，但一直享受领取基本工资和津补贴并由原告支付社会保险费单位应缴纳部分的待遇。2012年1月1日至2014年12月30日，被告从原告单位领取基本工资26988元、津补贴29304元、原告为被告支付社会保险费单位应缴纳部分11604.84元，共计67896.84元。根据国办发（2014）65号和新人社发（2014）011号等有关清理整顿吃空饷问题的文件规定，原告从2015年1月1日起停发了被告的工资待遇，并要求被告立即将其违纪违规领取的工资、津补贴和社会保险费单位缴纳部分全部退还给原告上缴县财政，但被告一直拒不退还。原告于2015年10月25日向新邵县劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，该会于2015年10月28日通知原告不予受理。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：被告将其违纪违规领取的67896.84元工资、津补贴和社会保险费单位缴纳部分立即退还给原告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条明确规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案中，原告新邵县水利局是新邵县人民政府下属的行政主管部门，被告周冠良系原告单位享受财政全额拨款的事业编制人员，原、被告之间是因工资、福利等待遇问题引发的争议，而并非是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新邵县水利局的起诉。
本案案件受理费10元，由原告新邵县水利局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 汪 臻
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 谢丽艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1298号
原告朱某某，女，汉族。
委托代理人熊某某，系河南应国律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告朱某某与被告赵某某健康权纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱某某负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年九月八日
书记员 田 昕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1298号
原告朱玉花，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人熊克珍，系河南应国律师事务所律师。
被告赵战松，男，1978年4月21日，汉族，住河南省叶县。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告朱玉花与被告赵战松健康权纠纷一案中，原告朱玉花于2015年9月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱玉花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许朱玉花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱玉花负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年九月八日
书记员 田 昕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1298号原告保定市光和汽车贸易有限公司。法定代表人王永萍，该公司总经理。委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人赵伟伟，该公司员工。原告保定市光和汽车贸易有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告保定市光和汽车贸易有限公司的委托代理人万喜林，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市光和汽车贸易有限公司诉称，2014年3月1日，原告为冀F×××××在被告处投保交强险、车损险（保险金额为220000元）第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔等，保险期间自2014年3月3日至2015年3月2日。2014年12月26日，张刚驾驶该车在五保高速40KM＋700M处时，与张建军驾驶的冀F×××××冀F×××××挂货车碰撞。造成两车受损，张刚受伤。高速交警部门认定张刚负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，支付三者路产1240元。原、被告未就赔偿达成一致意见，原告车损公估为135658元，支付公估费10000元，车上人员张刚的总损失为45524.81元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告赔偿金198222.81元并承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在保险范围内，按照保险合同约定承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年3月1日，原告为其所有的冀F×××××在被告处投保交强险、保险金额为22万元的车辆损失险、保险金额为50万元第三者责任险、保险金额为10万元的车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险等，保险期间自2014年3月3日至2015年3月2日。2014年12月26日16时50分，张刚驾驶该车行驶至五保高速40KM＋700M处时，与张建军驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车发生追尾碰撞。造成两车及路产受损，张刚受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队作出道路交通事故认定书，认定张刚负事故的全部责任。事故发生后，原告支付检验费800元、施救�5000元，赔偿路产损失1240元。原告委托有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行公估，车辆损失为135658元，支付公估费10000元。司机张刚因事故受伤2014年12月27日至2015年1月11日在满城县医院住院治疗，支付医疗费15039.81元。满城县医院出具诊断证明书要求休息静养，加强营养，家人护理三月；右下肢暂无负重3月后复查。以上事实，有原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输资格证、保险单、道路交通事故认定书、检验费票据、公路赔偿通知书及赔偿收据、公估报告、公估费票据、施救费票据、住院病例、诊断证明、医疗费票据、赔偿收条等证据及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，原告保定市光和汽车贸易有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示�且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故致投保车辆损坏，被告对原告出示的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证、保险单均无异议，被告应在责任限额内承担保险责任。事故发生后，原告车辆受损，经有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行评估，其损失为135658元，被告不予认可，但未提交相应证据予以反驳，对原告车辆损失为135658元予以认定。公估费10000元是原告为确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，被告应当支付。原告支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且原告出示相应票据证实，对原告主张的施救费予以支持。检验费800元是为确定事故性质和责任，原告支付的必要的费用，应由被告承担。原告支付的三者路产损失1240元有公路赔偿通�书和赔偿收据予以证实，被告应当予以赔付。司机张刚医疗费15039.81元，有票据证实本院予以认定；张刚因其具有合法有效的货运驾驶证、从业资格证证实其从事交通运输业工作，且在从事货物运输的经营过程中受伤，诊断证明证实张刚右下肢三个月暂无负重，其误工天数应为住院15天＋90天，故其误工费按照河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业年平均工资47249元÷365天×（15天＋90天）=13545元。诊断证明要求家人护理三个月，护理天数应为住院15天＋90天，护理费按照河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业年平均工资28409元÷365天×（15天＋90天）=8190元。住院期间伙食补助费按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元标准计算为100元／天×15天=1500元。诊断证明要求加强，营养费30元／天×（15天＋90天）=3150元。交通费原告未提交相应证据证实，但是伤者住院期间必然有交通费支出，本院酌定交通费300元，对原告主张超出部分不予支持。司机张刚损失共计41724.81元。综上，被告共计应赔偿原告各项损失共计194422.81元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告保定市光和汽车贸易有限公司保险赔偿金194422.81元。驳回原告保定市光和汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一五年八月三十一日书记员  翟 萌
湖南省衡南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）南法执字第52号
本院在执行申请执行人资伟生、李金云、资孝生、资根生、资菊英与被执行人郑波、李玉香医疗损害责任纠纷一案过程中，查明被执行人郑波、李玉香拒不履行衡南县人民法院（2013）南法民一初字第90号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条之规定，决定如下：
将被执行人郑波、李玉香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4271号
申请执行人：王海波，男，1977年5月10日出生，住天津市津南区。
申请执行人：杨文香，女，1978年10月26日出生，住天津市津南区。
被执行人：刘向平，男，1980年1月6日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请人王海波、杨文香与被执行人刘向平机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2018年1月25日作出（2017）津0104执4271号之一裁定书，冻结被执行人名下银行账户，经查，被执行人名下房产、车辆、股权均暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可�执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1567号
罪犯赵军生。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2007年12月06日作出（2007）濮刑初字第351号刑事判决，认定被告人赵军生犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5.5万元。（刑期自2006年10月02日起止2019年01月11日止）。服刑期间刑期变动情况：2011年1月12日减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵军生减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵军生自减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年3月至2006年6月，被告人赵军生分别以工程用款、为被害人找工作、买某，先后多次骗取被害人牛某、杨某、焦某现金，数额特别巨大。
经审理查明，罪犯赵军生自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年5月、2012年9月、2013年9月、2014年4月、2014年10月、2015年5月、2015年10表扬7次，2011年11月记功1次，2012年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2012年12月17日记过处分。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵军生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军生准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年10月2日起止2016年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执111号
申请执行人符明山，男，1939年9月17日出生，汉族，住云和县。
被执行人王太明，男，1966年5月21日出生，汉族，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初631号民事判决书，责令被执行人王太明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，查明被执行人王太明暂可供执行财产，申请人与被执行人私下达成和解协议，本院认为，申请执行人于被执行人私下达成还款协议为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。待发现被执行人不履行和解协议或有其他可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人符明山撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年五月九日
书记员 蓝必强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执111号
申请执行人符明山，男，1939年9月17日出生，汉族，住云和县。
被执行人王太明，男，1966年5月21日出生，汉族，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初631号民事判决书，责令被执行人王太明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，查明被执行人王太明暂可供执行财产，申请人与被执行人私下达成和解协议，本院认为，申请执行人于被执行人私下达成还款协议为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。待发现被执行人不履行和解协议或有其他可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人符明山撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年五月九日
书记员 蓝必强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1586号
原告杨某某，女，住四川省万源市。
�告罗某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐建辉