山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2458号
原告：五莲县众凯新型墙材有限公司，住所地五莲县于里镇东安村，组织机构代码66440627-3。
诉讼代表人：王新德，经理。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被告：胡晓东。
被告：王波。
委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。
被告：李桂敏。
委托诉讼代理人：禚科基，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原告五莲县众凯新型墙材有限公司（下称原告）与被告胡晓东、王波、李桂敏委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥军、被告胡晓东、被告王波及其委托诉讼代理人高兴梅、被告李桂敏及其委托诉讼代理人禚科基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款100355元及利息；2.被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2012年至2013年，经被告胡晓东担保，原告给被告王波在青岛市李沧区南王社区二标段的工地供应页岩砖。因被告欠原告部分货款，原告于2016年11月诉至法院。起诉后被告王波主动和原告对账，并支付部分货款9万元。王波主张另有部分货款由被告李桂敏、张钦山支走，王波与原告达成协议共同追索。后原告撤回起诉，但原告有100355元至今未收到。被告胡晓东作为担保人，应承担连带清偿责任。
被告胡晓东辩称，原告所诉属实。
被告王波辩称，原告所诉不实。被告王波已付清货款，应当驳回对被告王波的诉求。
被告李桂敏辩称，一、被告李桂敏与原告确有代为销售关系；二、原告所诉数额不准确；三、原告承诺给被告李桂敏的提成10万余元至今未支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、协议书、担保书、胡晓东担保客户欠款明细、借款单、中国建设银行个人活期账户交易明细、电汇凭证（回单）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认如下事实：
一、被告胡晓东系原告的销售人员。2012年经被告胡晓东联系，被告李桂敏以原告五莲县众凯新型墙材有限公司代表人的名义与被告王波以青岛新城发展建筑工程有限公司的名义，于2016年12月17日签订《买卖合同》。双方约定：“购货单位青岛新城发展建筑工程有限公司（甲方），供货单位五莲县众凯新型墙材有限公司（乙方），产品为页岩砖，购买数量3000000块，价格0.62元/块，货款的结算10万砖一付，如果甲方不按照约定付款，乙方有权停止进货。合同期限为自签订之日起至甲方所建工程主体完工之日。”被告王波、李桂敏分别在购货单位、供货单位代表人处签字，但青岛新城发展建筑工程有限公司、五莲县众凯新型墙材有限公司均未盖章。庭审中，原告对被告李桂敏以其代表人名义签订买卖合同的行为予以认可。被告王波主张购货单位系其本人，被告李桂敏及原告对被告王波主张予以认可。
二、自2013年1月8日，原告向被告王波供应页岩砖，一直供货至2013年6月11日。被告王波分别于2013年10月29日支付被告李桂敏货款80000元、2014年1月25日支付被告李桂敏货款30000元、2015年2月18日支付被告李桂敏货款10000元，以上共计120000元。
三、2016年1月28日，被告胡晓东代表原告作为甲方与作为乙方的被告李桂敏签订协议书，约定：“甲方通过胡晓东，经乙方介绍给青岛新城发展建筑工程有限公司、周向东在青岛李沧区南王社区二标段新城公司4标段王波工地供应多空页岩砖，2013年1月8日至2013年6月11日共计供多孔砖817445块，单价0.63元每块。现尚欠甲方砖款249401元，共计249401元，经乙方持收货单据索款未成，现双方协议如下：一、乙方将全部青岛新城发展建筑工程有限公司、王波收货单据退还甲方，由甲方向欠款人主张权利，乙方予以配合。二、甲方收到全部货款后，支付给乙方103801元（其中包括提成为68200元）。如需诉讼，诉讼费双方按比例承担。三、本协议一式两份，双方各执一份；本协议经双方签字或盖章生效。”被告胡晓东、李桂敏分别在协议书上签字。
四、2016年3月2日，被告胡晓东向原告出具《担保书》。该担保书记载：“经我胡晓东联系的，五莲县众凯新型墙材有限公司出售给青岛、黄岛、沂南、胶州、胶南等地客户的页岩多孔、标准砖，由我本人负责追回贷款。欠款人有：……王波……，欠款数额按照实际数额为准。以上人员所欠五莲县众凯新型墙材有限公司货款均由我负责，部分货款通过我个人账户收取后转付给五莲县众凯新型墙材有限公司，部分至今未付清，对未付清的部分我愿意继续帮忙追索，如在2016年10月1日前追不回，我自愿承担连带保证责任，保证期限两年。”被告胡晓东在担保人处签字。
五、2016年11月28日，被告王波作为乙方与作为甲方的原告五莲县众凯新型墙材有限公司对账并签订《协议书》。该协议书记载：“乙方账目收货数为多孔砖783215块，标砖17700块，货款共计491255元。甲方账目共收到货款300900元。乙方账目已经付款433380元，分别付给张钦山213380元、李桂敏120000元、胡晓东80000元、周文功10000元、周春功10000元。另李桂敏收款包括五莲岩艺页岩砖开发有限公司向乙方供货53250块，货款32482元。乙方未付款项为90375元，乙方应付90000元。双方协商达成如下协议：一、甲乙双方确定按照乙方账目结算，即乙方应付甲方总货款为491255元；二、乙方账目已付款项甲方未收到的部分，由乙方提供付款凭据，双方共同向收款人索要。乙方已经提供复印件；三、乙方应于2016年12月10日前付给甲方90000元，甲方收款账户为：李祥军建行62×××09账户，开户行建行五莲支行；四、对乙方已经支付而甲方未收到的款项，经与收款人核对属实，收款人如转交给甲方，作为甲方收到乙方付款；如收款人返还给乙方，乙方应支付给甲方。如收款人不支付，双方共同追索；五、双方无其他争议；六、本协议一式两份，甲方两份，乙方一份，经签字或盖章生效。”五莲县众凯新型墙材有限公司、王波分别在协议书上盖章、签字。
六、2016年12月5日，被告王波通过银行转账方式向原告的指定收款人李祥军账号打款90000元。
本院认为，被告李桂敏以原告代表人的名义与被告王波订立买卖合同，被告王波、原告均认可，故被告李桂敏系原告的委托人。原告与被告王波是买卖合同关系的当事人。原告作为出卖人转移标的物所有权于作为买受人的被告王波，被告王波应当按照约定支付价款。从原告与被告王波对账协议书可以看出，原告认可被告王波已经付款433380元，双方对剩余90375元货款的支付方式作出了约定并已履行完毕，故王波的货款给付义务已经履行完毕。被告李桂敏作为原告的委托人，代收货款87518元后，未交付原告。被告李桂敏应当履行向原告支付货款87518元的义务。被告胡晓东自愿出具担保书，为拖欠货款承担连带责任保证，故被告胡晓东应对被告李桂敏的上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李桂敏偿付原告五莲县众凯新型墙材有限公司砖款87518元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡晓东对被告李桂敏上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，被告胡晓东有权向被告李桂敏追偿；
三、驳回原告五莲县众凯新型墙材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取1154元，由被告胡晓东、李桂敏负担1006元，由原告五莲县众凯新型墙材有限公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王友明
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 程丛丛
书 记 员 苗 壮