wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终934号
上诉人（原审被告）：徐华贵，男，1947年4月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住黄梅县。
委托诉讼代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐华喜，男，1956年10月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住黄梅县。
委托诉讼代理人张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。
上诉人徐华贵因与被上诉人徐华喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐华贵及其委托代理人张金海，被上诉人徐华喜及其委托代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华贵的上诉请求：一、请求判令撤销黄梅县（2015）鄂黄梅民初字第01787号民事判决，依法驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所属的村民委员会发放给上诉人的土地补偿款符合客观事实，符合法律规定，该笔土地补偿款与被上诉人不相干。本案的调解协议是双方真实意思的表示，现被上诉人缺乏诚信予以反悔，人民法院不应当对其主张支持。
徐华喜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
徐华喜向一审法院起诉请求：1、判令徐华贵返还徐华喜征收补偿费70042.5元；2、由徐华贵承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1978年万家村委会（原大队）将徐华贵及其妻子蔡玉荣等全家安排到原小池公社农场做农工。1981年，农村土地实行家庭联产承包责任制，徐华喜以户主身份在万村有田地（其中包含被告徐华贵一家三口人的田地在内），并一直承担8.68亩田地的各项摊派任务及享有各项补贴。1993年经证人徐华明协调，并报村委会同意，从徐华喜8.68亩田地中调剂2.22亩旱地给徐华贵。从此，由徐华贵向村委会承担2.22亩地的各项摊派任务，徐华喜向村委会承担6.46亩田地的各项摊派任务及享受国家各项补贴。2002年、2005年徐华喜分别获得黄梅县人民政府颁发的6.46亩农村土地承包经营权证。2013年徐华喜将6.46亩中的“方田”2.4亩（实测为2.83亩）水田让给徐华贵耕种。2014年该田块被国家征收，土地征地补偿费被万家村委会分配到徐华贵名下。现徐华喜因未获得该笔土地征地补偿费而诉至本院，要求判如所请。另查明，1、自1981年农村实行家庭联产承包责任制分田到户以来，万村土地一直未调整，双方的土地以前是分在一起，因此双方常为土地承包份额闹矛盾；2、万村委会为解决双方间的土地纠纷，组织双方进行了调解，于2012年9月25日出具了一份协议书，载明“由徐华喜将方田2.4亩（实测为2.83亩）转给徐华贵，土地经营权归徐华贵，若涉及田地征收和公益性集资都与徐华喜不相干”，并由村委会干部签了名，且加盖了村委会公章，但双方均未签名；3、万村委会分配承包地征收补偿款的原则是“承包地经营权是谁，征收补偿费就给谁”，但单就二人村委会依据当初的调解协议决定将征收补偿费分配给徐华贵；4、2014年该2.83亩田块被政府征收，每亩征地补偿费24750元，青苗补偿费每亩1650元，共计74712元。
一审法院认为，徐华喜与村委会签订的土地承包经营合同合法、有效，由此产生的土地承包经营权应受法律保护。农村土地承包经营权证是农村土地承包唯一的合法凭证。徐华喜持有的农村土地承包经营权证中包含被征收的“方田”2.83亩，故徐华喜有权依法在该承包土地被征收时获得相应的补偿，其诉请应予支持。徐华喜2013年只是将“方田”2.83亩让给徐华贵耕种，而该土地经营权人并未变更为徐华贵，该转让只是双方私下进行的一种土地流转，该流转无法改变土地承包经营权的性质。因此，徐华贵获得该笔承包地征收补偿费显属不当，除去其应享受的青苗补偿外，应将剩余的承包地征收补偿费返还给徐华喜。徐华贵辩称被征收的土地是经村委会决定让其耕种的，该征收补偿款应归其所有的抗辩主张于法无据，不予支持。遂判决：
限徐华贵于本判决生效之日起十日内返还徐华喜承包地征收补偿费70042.50元（74712元－青苗补偿费4669.50元）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，徐华喜与村委会签订的土地承包经营合同系合法有效的合同，徐华喜依合同取得的土地承包经营权受法律保护。因其持有的6.46亩农村土地承包经营权证中包含被征收的“方田”2.83亩，故徐华喜有权在该承包土地被征收时获得相应的补偿。虽然徐华喜2013年将“方田”2.83亩让给徐华贵耕种，但该宗土地的承包经营权人并未变更为徐华贵，该流转无法改变土地承包经营权的性质。因此，徐华贵获得该笔承包地征收补偿费显属不当，在扣除其应享受的青苗补偿外，剩余的承包地征收补偿费应返还给徐华喜。至于万家村委会组织双方于2012年9月25日达成的调解协议上虽然载明“由徐华喜将方田2.4亩（实测为2.83亩）转给徐华贵，土地经营权归徐华贵，若涉及田地征收和公益性集资都与徐华喜不相干”，由村委会干部签了名并加盖了村委会公章，但徐华喜、徐华贵均未签名，故该协议对徐华喜、徐华贵均未发生法律效力，徐华贵不能依据此协议获得土地补偿费。
综上所述，上诉人徐华贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人徐华贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 军
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 熊方栋
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14300号
原告:王雷，男，1978年7月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
原告王雷与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告王雷诉称，原、被告于2016年2月25日签订了格式化合同借款协议，合同金额为55255.86元（实际到账为40000元），差额为15255.86元。现原告请求被告泛函差额15255.86元。
被告孙敏在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告在借款协议中约定：”本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交乙方所在地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”，故认为本院无管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依据原、被告签订的《借款协议》，双方协议由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告孙敏对管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一七年十一月二十一日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14300号原告:王雷，男，1978年7月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告王雷与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王雷诉称，原、被告于2016年2月25日签订了格式化合同借款协议，合同金额为55255.86元（实际到账为40000元），差额为15255.86元。现原告请求被告泛函差额15255.86元。被告孙敏在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告在借款协议中约定：”本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交乙方所在地北京市朝阳区人民法院进行诉讼”，故认为本院无管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，依据原、被告签订的《借款协议》，双方协议由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告孙敏对管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一七年十一月二十一日书记员马勇
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1868号
申请执行人北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司。住所地：任丘市议论堡镇三杰村南。
被执行人天津市同创同德建筑设备租赁有限公司。住所地：天津市静海县大邱庄镇李八庄村。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初3890号民事调解书，向被执行人天津市同创同德建筑设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市同创同德建筑设备租赁有限公司名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年九月十日
书记员 王河深
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1788号
申请执行人湖南韶山毛家饭店发展有限公司。
法定代表人毛桃芝。
被执行人李庚荣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李庚荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初937号
原告：冯艳，女，1987年5月4日出生，回族，农民，住新疆尼勒克县。
被告：马富花，女，1986年7月5日出生，回族，个体工商户，住新疆特克斯县。
原告冯艳与被告马富花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告冯艳于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳以补充证据为由申请撤诉，原告冯艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯艳撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告冯艳负担。
审判员 李 加 良
二〇一七年八月二十九日
书记员 坦尔别尔得
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第303-1号
申请执行人：东营丰泽典当有限责任公司
法定代表人：巴旭良，董事长。
被执行人：东营德达置业有限公司
法定代表人：曹海霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开担字第8号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人东营德达置业有限公司分别在登州路西供热站南、登州路西本公司用地南、绿洲路东供热站南有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人东营德达置业有限公司名下的位于登州路西、供热站南的国有土地使用权，土地证号：&tim;**;×××；查封位于登州路西、本公司用地南的国有土地使用权，土地证号：&tim;**;×××；查封位于绿洲路东、供热站南的国有土地使用权，土地证号：&tim;**;×××。
二、被执行人东营德达置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李咏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘洋
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第303-1号申请执行人：东营丰泽典当有限责任公司法定代表人：巴旭良，董事长。被执行人：东营德达置业有限公司法定代表人：曹海霞，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开担字第8号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营德达置业有限公司分别在登州路西供热站南、登州路西本公司用地南、绿洲路东供热站南有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人东营德达置业有限公司名下的位于登州路西、供热站南的国有土地使用权，土地证号：&tim**;×××；查封位于登州路西、本公司用地南的国有土地使用权，土地证号：&tim**;×××；查封位于绿洲路东、供热站南的国有土地使用权，土地证号：&tim**;×××。二、被执行人东营德达置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李咏二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第189号
申请执行人武升安，农民。
被执行人张苏，农民。
申请崔微微。
申请执行人武升安与被执行人张苏、崔微微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第2367号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年二月二十日
书记员 张 贵
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第189号
申请执行人：王和平。
被执行人：方金平。
本院在执行申请执行人王和平与被执行人方金平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已生效的（2013）铜棋民初字第32号民事判决书，被执行人方金平应赔偿申请执行人王和平90519.89元，扣除方金平已预付给王和平的30400元，方金平实际还应支付60119.89元。被执行人方金平应负担案件受理费1500元。申请执行人王和平已领取3000元司法救助金。因被执行人方金平无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜棋民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一五年八月六日
书记员 刘家鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初489号
原告:梁伟，男，1968年6月14日出生，汉族，石家庄市新华区慧心乳胶漆经销处业主，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。
被告：河北沃达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路4号。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜远，该公司职员。
原告梁伟与被告河北沃达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人王焕、被告河北沃达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张喜远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款166416元及利息9985元共计176401元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原告和被告签订了编号为003的骏景豪庭认购协议，约定如下：原告购买被告坐落于育新路2号骏景豪庭小区2号楼2单元2603室；房屋建筑面积为91平米，单价为5982元每平米，总价为526416元，30%首付款166416元；贷款额为360000元；房屋交付期限为2016年12月1日。被告与原告签订合同后一直没有开工建设。原告自2016年多次和被告沟通，希望双方解除合同，被告退还原告购房款，但被告始终没有同意，购房款也一直未退还给原告。按约定被告应在今年12月1日交房，但直到原告起诉时，被告还是停工状态，其交房约定已不能实现。被告实际行为证明不可能按约定履行合同，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院。
河北沃达房地产开发有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意返还原告购房款本金，利息不应从2016年1月1日起计算，应从原告起诉之日起计算，主张一年的利息没有法律依据。
庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求第一项内容为确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，原告梁伟与被告河北沃达房地产开发有限公司签订的《骏景豪庭认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的部分购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北沃达房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该认购协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北沃达房地产开发有限公司应当依法向原告梁伟返还购房款166416元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付，现原告主张利息9985元（自2016年1月1日起至12月31日止），理据充分，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁伟与被告河北沃达房地产开发有限公司签订的骏景豪庭认购协议无效；
二、被告河北沃达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁伟退还购房款166416元及利息9985元，共计176401元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告河北沃达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜 蕾
二〇一七年一月十八日
书记员 刘婷婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保24号
申请人:白俊忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人:杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人:桂卫科，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人白俊忠与被申请人杨成云、桂卫科民间借贷纠纷一案，申请人白俊忠于2017年2月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人杨成云、桂卫科价值1000000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人杨成云、桂卫科所有的在李绍勇处的1000000元工程款。申请人白俊忠以其所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层的房屋一套作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初340号民事裁定书，裁定：准许在价值1000000元范围内对被申请人杨成云、桂卫科的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人白俊忠所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层的房屋一套，查封期限三年。
二、冻结被申请人杨成云所有的在李绍勇处的1000000元工程款，冻结期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年二月十七日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保24号申请人:白俊忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人:杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人:桂卫科，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人白俊忠与被申请人杨成云、桂卫科民间借贷纠纷一案，申请人白俊忠于2017年2月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人杨成云、桂卫科价值1000000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人杨成云、桂卫科所有的在李绍勇处的1000000元工程款。申请人白俊忠以其所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层的房屋一套作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初340号民事裁定书，裁定：准许在价值1000000元范围内对被申请人杨成云、桂卫科的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人白俊忠所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层的房屋一套，查封期限三年。二、冻结被申请人杨成云所有的在李绍勇处的1000000元工程款，冻结期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年二月十七日书记员 沙马里体日
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1347号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告魏相刚，男，1982年12月2日出生，住禹城市。
被告刘春华，女，1980年02月29日出生，住禹城市，系魏相刚之妻。
被告魏有超，男，1958年11月10日出生，住禹城市。
被告魏有涛，男，1970年10月3日出生，住禹城市。
被告魏相俊，男，1966年7月9日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告魏相刚、刘春华、魏有超、魏有涛、魏相俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼及被告魏相刚到庭参加诉讼，被告刘春华、魏有超、魏有涛、魏相俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏相刚在原告处共借款10万元，由被告刘春华承担共同还款责任，由被告魏相俊、魏有涛、魏有超提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告魏相刚辩称，借款是事实，钱是我用了。
被告刘春华、魏有超、魏有涛、魏相俊未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日被告刘春华给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人魏相刚是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人刘春华。2012年9月29日。”
2012年10月10日原告与被告魏有超、魏有涛、魏相俊签订（禹城联社辛寨信用社）高保字（2012）年第1012号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人魏相刚提供连带责任保证。”
2012年10月10日原告与被告魏相刚签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第1012号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１2年10月10日至２０１5年10月9日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年05月26日、2014年08月01日原告分别将贷款30000元、70000元发放到魏相刚的账户内，利率均为11.0000‰.到期日分别为2015年05月25日、2014年07月30日。后被告魏相刚仅偿还利息2600.53元，2015年1月21日之前的利息已全部结清。截止到2017年08月23日被告魏相刚尚欠本金100000元及利息（含罚息）61572.54元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告魏相刚支付借款，履行了合同义务，被告魏相刚在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告魏相刚在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告魏相刚支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告刘春华虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告刘春华应当对借款承担连带清偿责任。被告魏有超、魏有涛、魏相俊为被告魏相刚的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告魏相刚的借款承担连带保证责任，故被告魏有超、魏有涛、魏相俊应对被告魏相刚的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘春华、魏有超、魏有涛、魏相俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏相刚偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息、罚息（其中借款本金30000元自借款之日至2017年8月23日尚欠的利息、罚息18338.44元，借款本金70000元自借款之日至2017年8月23日尚欠的利息、罚息43234.10元；以及以100000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告刘春华、魏有超、魏有涛、魏相俊对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告刘春华、魏有超、魏有涛、魏相俊履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告魏相刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年九月六日
书记员 史建明
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00389号
申请执行人林谢清。
被执行人武丽娟。
被执行人张建洲。
本院在执行申请执行人林谢清与被执行人武丽娟、张建洲民间借贷纠纷一案中。双方在执行中和解，被执行人武丽娟、张建洲已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）夷民初字第1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14838号
原告：叶某1，女，1957年11月11日出生，汉族。
被告：叶某2，男，1960年6月25日出生，汉族。
原告叶某1与被告叶某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1与被告叶某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：1.要求分割母亲名下位于北京市海淀区学院路某处遗产房屋一套，我要求50%的实际份额，确认到哪一间归我所有；2.要求叶某2与我共同承担母亲去世后花费费用48570元，对方给我一半；3.要求平均分割母亲单位发放的抚恤金和丧葬费79288元；4.要求分割工商银行存款90119元；5、依法分割叶某2出租我母亲房屋租金，从2010年12月至2012年3月，每月3100元共15个月，共46500元；6.诉讼费对方承担。事实和理由：我与叶某2系姐弟关系，母亲王某于2014年3月3日去世，父亲叶某３于1960年11月25日去世。因母亲去世后叶某2在我母亲留下的房屋内居住，故请求法院依法分割。叶某2说我控制我母亲的三十多年退休工资不属实，我不同意其要求分割的请求。
叶某2辩称，关于房屋，我同意叶某1住一间。对于丧葬费，当时我的想响应国家号召，想把母亲海葬，叶某1未经过我同意私自购买了墓地，所以我不同意掏钱。母亲的丧葬费和抚恤金74288元在我这。关于母亲的退休金，我于2012年1月接走存折时，显示于2010年取走7万余元，并不是我取走的，现在存折里没有钱。我没有出租过房屋，所以没有房屋租金。如果叶某1要分割抚恤金，那她应该把母亲退休三十多年来的退休工资计算个总数说明，并予以分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据叶某2提交的中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院文件，证明双方之母王某于2014年3月3日去世，其单位中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院发放一次性抚恤金73288元、一次性困难补助1000元。叶某1称抚恤金以及丧葬费共计79288元在叶某2处，未提供相应证据证明。2.叶某1提供了其办理母亲丧事的费用单据，计48570元，叶某2表示其意愿是将母亲海葬，不同意承担叶某1丧葬费花费，并拒绝质证。对于上述票据，叶某2虽持有质疑，但未表示票据不真实，故本院确认为有效证据。3.叶某1提供了王某名下中国工商银行账号×××自2002年1月2日至2014年8月4日明细，显示余额为39759元，该存折在叶某1处。叶某2主张查询母亲王某自1984年退休后至去世的退休金和存款，并要求分割。考虑到王某退休时间久远，调取退休金账目并不能证明王某去世后遗留有存款，故本院对其要求调取存折明细的请求不予支持。4.在王某名下中国工商银行×××账户内，根据叶某1提供的自1995年10月23日至2014年3月1日的明细，显示于2014年3月1日累积取出89826元。叶某1要求叶某2支付存折内存款90119元的一半，叶某2表示2014年3月1日显示的是”累借”，即换折后一段时间内累积取出的总额，并非一次性支取。取出是用于母亲生活，现无存款。对于上述存折明细的真实性本院予以确认。5.叶某1称叶某2将母亲房屋出租，但未提供相应证据证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方均同意位于北京市海淀区学院路某处房屋共同居住，本院不持异议，并确认该房屋为共有，叶某1居住大间，叶某2居住小间，现叶某2在房屋内居住，故应在一定期限内将大间腾出将付叶某1。关于抚恤金和丧葬费，根据叶某2提交的单位文件，可证实单位发放的费用为73288元。叶某1称应为79288元。但未提交相应证据证明，故本院不予采信。叶某2应将上述费用的一半支付给叶某1。关于叶某1支付的丧葬费用，系子女对母亲应尽的义务，叶某1要求叶某2支付一半，因双方就母亲葬礼如何办理并未达成一致，故叶某1要求叶某2支付一半，缺乏依据，本院不予支持。叶某2要求叶某1对于其母自1984年退休后至去世前的收入予以解释说明，并分割这些年共计几十万元的收入，因叶某2并无证据证明叶某1提取了母亲退休金，且王某在世期间，其收入由其支取，如何花费，系王某自行决定。叶某2仅计算王某收入，不计算支出，推论在叶某1处留有存款，缺乏事实与法律依据，本院对其主张不予支持。现王某名下在工商银行的退休金为39759元，由叶某1领取，应在原、被告间平均分割。同理，叶某1要求叶某2支付王某在工商银行尾号为1848账户的存款90119元，亦缺乏法律依据，在存折上标记”累借”系一段时间以来累计支出的总额，并不能证明系叶某2一次性支取存款，故本院对于叶某1的此项请求亦不予支持。叶某1要求叶某2给付房屋出租租金，因叶某2否认该事实，叶某1亦未提供证据证明，故本院不予采信，对其该项请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区学院路某处房屋，归叶某1、叶某2共有，其中大间南房由叶某1居住使用，小间北房由叶某2居住使用，厨房、门厅、卫生间共用；本判决生效后十五日内，叶某2将大间南房腾出，交予叶某1；
二、叶某2给付叶某1抚恤金73288元的一半36644元；
三、叶某1给付叶某2剩余退休金一半19879.5元；
四、上述二、三项折抵，叶某2给付叶某116764.5元；于本判决生效后十五日内执行；
五、驳回叶某1、叶某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百元，由叶某1负担六千三百元，已交纳；叶某2负担六千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宁晓栩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初729号
原告：陈坚。
委托诉讼代理人：张清，玉林市福绵区玉福法律服务所法律服务工作者。
被告：玉林市晶细锆材料厂。住所地玉林市福绵区福绵镇青岭村木漏湾。
法人代表：邵贵生。
原告陈坚与被告玉林市晶细锆材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告陈坚于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈坚提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坚撤诉。
审判员 覃裕
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗刚
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初206号
原告王琰雯，女，1998年9月23日出生，汉族，山西省临县人，太谷二中学生。
委托代理人王中梅（原告之母），女，1974年2月20日出生，汉族，山西省临县人，农民，住娄烦县。
委托代理人王利荣（原告之父），男，1974年7月1日出生，汉族，山西省临县人，农民，住娄烦县。
被告张文煊，男，1975年11月2日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡孔家峪村农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人郝爱志，经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告王琰雯与被告张文煊、中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琰雯的委托代理人王中梅、王利荣，被告张文煊、中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司委托代理人郭鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琰雯提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医药费、交通费等各项费用共计2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日6时40分许，被告张文煊驾驶晋AW0**小型轿车在娄烦县南大街红绿灯十字交叉口打开车门时，将由南向北骑自行车的原告王琰雯撞倒，造成原告王琰雯住院治疗，自行车受损的交通事故。该事故已经娄烦县交警大队作出了并公交娄字认字2013第000091号道路交通事故认定书，被告张文煊负事故的全部责任，原告王琰雯无责任。现原告做二次手术花去医药费近2万元，全部由原告垫付。
被告张文煊未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司辩称，一、我们公司在交强险限额内及商业险三者险限额内对原告合理的损失承担赔付义务：二、原告主张的医疗费用，我公司按照约定在基本医保范围内给予赔付：三、我公司不承担由交通事故产生的交通费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月11日6时40分许，被告张文煊驾驶晋AW0**小型轿车在娄烦县城南大街红绿灯十字交叉口停车并打开车门时，将由南向北骑自行车的原告王琰雯撞倒，造成原告王琰雯住院治疗，自行车受损的交通事故。经娄烦县交警大队并公交娄字认字2013第000091号道路交通事故认定书认定，被告张文煊负事故的全部责任，原告王琰雯无责任。
原告于2013年7月12日住院就医后起诉至本院，本院（2013）娄民初字第239号民事判决书判决：由中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司在交强险范围内赔偿原告王琰雯医药费3226元、护理费3604元、住院伙食补助费1800元、营养费800元、交通费600元、自行车费400元，总计10430元。并判决继续治疗费待实际发生后另诉解决。
2014年2月10日，原告王琰雯在山西红十字口腔医院门诊治疗，共花费医药费288元。2017年6月22日，原告王琰雯在太原市恒伦口腔医院有限公司门诊治疗，共支付医药费18403.5元。
另查明，被告张文煊在被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司投保交强险（限额为122000元）和第三者责任保险（限额为100000元）。
上述事实有原告身份证复印件、原告及其委托代理人的户口本复印件、交通事故责任认定书、门诊收费票据、门诊病历、清单、车票、本院（2013）娄民初字第239号民事判决书、被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司付款记录、报案记录予以证实。
本院认为，被告张文煊违反道路安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告王琰雯受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定张文煊负事故的全部责任，原告王琰雯无责任，于法有据，本院予以采信。原告王琰雯依法享有获得民事赔偿的权利。
被告张文煊在被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司投保交强险（限额为122000元）和第三者责任保险（限额为100000元），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告王琰雯的各项损失，医药费共计18691.5元有医院出具的门诊收费票据和相应的清单、病历予以证实，应予支持。鉴于原告现为在读学生，去太原市就医需要家长陪护，故支持原告本人及一名陪护人分别于2014年2月10日、2017年6月22日往返娄烦至太原的两次交通费共计258元。其他诉讼请求无证据证明，不予支持。
因被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司已经在交强险医药费限额内赔偿原告医药费10030元，达到医药费赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司在第三者责任限额内赔偿原告王琰雯医药费等各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司在第三者责任限额内赔偿原告王琰雯医药费18691.5元，交通费258元，共计18949.5元。
诉讼费300元由被告张文煊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘珊瑛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 佳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1423号
原告：王鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省恩施市，
原告：黄卫明，男，1966年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区,
原告：谢峰，男，1987年7月7日出生，土家族，住湖北省恩施市，
三原告委托诉讼代理人：周斌、杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林泽龙，男，1976年1月17日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，
被告：王先举，男，1974年12月21日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，
被告：恩施州远东房地产开发有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座12楼。
法定代表人：杨东，该公司总经理。
被告：湖北广竣建设工程有限公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇卢家沟巷17号。
法定代表人：秦红梅，该公司监事。
原告王鑫、谢峰、黄卫明与被告林泽龙、王先举、恩施州远东房地产开发有限公司、湖北广竣建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本院在审理过程中，原、被告已经达成和解，原告王鑫、谢峰、黄卫明于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王鑫、谢峰、黄卫明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鑫、谢峰、黄卫明撤回起诉。
案件受理费2375元，予以免交。
审判员 李覃
二〇一七年十一月九日
书记员 张琴
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00019号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人ＸＸ涛。
被申请人向方琴。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ涛、向方琴发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ涛、向方琴所有的在金融机构的存款54000元予以冻结。申请人已向本院提供京山县房权证钱场镇字第000200**号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ涛、向方琴所有的在金融机构的存款54000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄常文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3412号
原告：姜佑旺。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张锡堂。
原告姜佑旺与被告张锡堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜佑旺及其委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告张锡堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜佑旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款5150元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告随被告打工，截止2016年3月19日，被告共欠原告工资款计5150元。当日被告向原告出具欠条1份，并在欠条上注明2016年4月29日给付。期限届满后，因被告避而不见，故意拖延，故原告诉至法院。
被告张锡堂未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜佑旺在被告张锡堂承接的龙川造船厂的工地上从事打磨工工作。2016年3月19日，经原、被告双方结账，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠到姜佑旺人民币伍仟零伍拾元整+壹佰元（100元），合计欠伍仟壹佰伍拾元”，同时被告在欠条上注明“姜佑旺的工资到2016年4月29日来领”。上述期限届满后，被告未能按约给付欠款，原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张锡堂所欠原告姜佑旺工资款5150元，有被告向原告出具的欠条为证。被告张锡堂逾期未能给付上述款项，与法不合，故对原告要求被告立即给付工资款5150的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告张锡堂于本判决生效之日起十日内，向原告姜佑旺给付工资款5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张锡堂负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 李 俊
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 月
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执93号
湖南韶山农村商业银行股份有限公司、庞运明
本院执行的湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请庞运明借款合同纠纷一案，经被执行人庞运明自动履行，执行金额31811.6元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01590号
上诉人（原审被告）新乡市大路建设工程有限公司，住所地：新乡市人民东路39号。
法定代表人商亚楠。
委托代理人刘玉涛，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马炳江。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
原审被告商敬慧。
原审被告杨庆根。
以上二原审被告的共同委托代理人ＸＸ。
上诉人新乡市大路建设工程有限公司（以下简称大路公司）因与被上诉人马炳江及原审被告商敬慧、杨庆根追索劳动报酬纠纷一案，马炳江于2014年11月4日起诉至新乡市红旗区人民法院，请求判令商敬慧、杨庆根和大路公司向其支付劳动报酬74050元并承担本案诉讼费用。新乡市红旗区人民法院于2015年9月6日作出（2014）红民一初字第2214号民事判决，大路公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年6月4日，大路公司承包了郑州市航海路大桥石化加油站建设工程，后大路公司将其中的站房和伙房等工程于2012年6月23日分包给了马炳江，商敬慧代表大路公司与马炳江双方签订了承包合同。合同签订后，马炳江带领工人对该工程进行了施工，同时还干了杂活154个工（工地代表杨庆根签字结算）。现该加油站已投入使用，大路公司应支付马炳江270741元（站房490平方米，伙房87.7平方米，合计577.7平方米，每平方米430元，合计248411元；每个工平均为145元，共154个工，合计22330元，两项共计270741元），但原审被告仅支付款项207200元，还欠马炳江劳动报酬63541元未支付。马炳江多次催要未果，故诉至法院。
另查明，商敬慧在大路公司的股份在2012年1月30日由96.4%变更为49.1%，商亚楠为50.9%；2011年3月16日前，大路公司的法定代表人为商敬慧，之后变更为商亚楠。
原审认为：马炳江与商敬慧在2012年6月23日签订的工程承包劳务合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。马炳江已完成郑州市航海路大桥石化加油站建设工程中的站房和伙房等工程，且该加油站已投入使用，故马炳江要求大路公司支付所欠款项63541元的诉讼请求，予以支持。商敬慧系代表大路公司与马炳江签订劳务合同，杨庆根系代表大路公司签字结算，二人均系职务行为，故马炳江要求二人承担支付劳动报酬的诉讼请求，不予支持。大路公司辩称工程存在质量问题，但未提供证据证明，且该加油站已经投入使用，故其该辩解理由不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九之规定，判决：一、大路公司于判决生效之日起十日内支付马炳江剩余工程款63541元；二、驳回马炳江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由马炳江承担234元，大路公司承担1417元。
大路公司上诉称：一、一审判决认为商敬慧代表大路公司与马炳江签订劳务合同缺乏事实依据，大路公司不是本案主体。首先，郑州航海路大桥石化加油站建设工程是由濮阳市平安市政工程有限公司（以下简称平安公司）承包的，本案诉讼主体应当是平安公司，与大路公司无关。其次，商敬慧只是大路公司的股东，其不能代表公司，在其与大桥石化签订的工程合同中乙方是平安公司，代表人处签字为商敬慧，是其个人行为，其与平安公司系挂靠关系。一审认为商敬慧代表大路公司缺乏事实依据。二、假如涉案工程与大路公司有关，从一审证据来看，马炳江施工质量不合格，相应的款项应予抵扣。从一审商敬慧提交的工程决算清单中可以看出，马炳江施工中“二层高度未按图纸设计施工，墙体粉刷涂料严重脱落以及造成装饰损坏，房顶防水不合格”存在重大缺陷，使得甲方扣除了商敬慧承包该工程总价的30%，即16.17万元。由于马炳江的过错造成商敬慧损失16.17万元，按照公平原则也应从马炳江应得款项中扣除30%，即81222.3元。商敬慧已支付给马炳江马炳江207200元，已经超额支付完毕。三、一审认定每个工平均为145元有误，应该为110元。从一审中商敬慧提交的由马炳江签字认可的账本中可以看出，每个工平均应为110元，而一审判决认定为145元显然有误。综上，马炳江起诉大路公司主体有误，本案与大路公司无关，请求二审法院依法查明事实，驳回马炳江对大路公司的诉讼请求。
马炳江答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：首先，关于本案的责任主体问题。虽然平安公司系“航海路站伙房工程合同”的名义承包人，但商亚楠作为大路公司的法定代表人却在该工程决算清单上签字并加盖平安公司印章，且大路公司也未提供有效证据证明其与平安公司之间的法律关系；商敬慧作为大路公司原法人代表又系该公司主要股东，马炳江及其工人有正当理由认为商敬慧系代表大路公司与其签订劳务合同，且有工人任传魁、刘纪诗的庭审证言相佐证。故此，大路公司关于案涉工程是由平安公司承包、与大路公司无关，本案诉讼主体应当是平安公司的理由不能成立，本院不予支持，马炳江有权要求大路公司就本案承担法律责任。其次，关于案涉工程的质量问题。因大路公司在一审中并未就工程质量问题申请司法鉴定，也未提供其他有效证据证明案涉工程存在质量问题，且该工程完工后已投入使用，大路公司该项主张不能成立，本院不予支持。此外，原审按照大小工种的平均工价认定为每工145元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，大路公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388.52元，由新乡市大路建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一六年二月十五日
书记员 孟祥鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初234号
原告：张全颂，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
主要负责人：王连海，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告张全颂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全颂的委托诉讼代理人祝建国及被告的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全颂向本庭提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告41190元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｒ×××××号五菱牌客车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。2016年1月9日案外人郭友华驾驶该车行驶至事故地点时与案外人刘双喜驾驶的车牌照号为津Ｍ×××××号奔驰牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定郭友华负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告所有的冀Ｒ×××××号五菱牌汽车在被告公司处投保机动车交强险及商业险，第三者责任险保险金额为500000元，保险事故发生在保险期间内，对于原告诉请标的车车损660元无异议，但应扣除三者车辆交强险无责限额100元，对原告诉请三者维修费用及评估费不予认可，其主张数额过高，且单方委托评估，因此被告对该项诉请申请法院重新委托有资质鉴定机构对该项三者车车损作出评估。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆冀Ｒ×××××号大众牌客车系原告张全颂所有，郭友华与原告系朋友关系。原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，商业险投保险种包括机动车损失险（保险限额为36270元）、第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年8月26日0时至2016年8月25日24时止。原告按约交纳保险费用。2016年1月9日案外人郭友华驾驶该车行驶至事故地点时与案外人刘双喜驾驶的车牌照号为津Ｍ×××××号奔驰牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定郭友华负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格，原告车辆维修花费660元。上述事实有原告提交的商业险保险单、交通事故认定书、行车证及驾驶证为证，原、被告对上述证据均无异议，加之当事人陈述相佐，本院予以确认。双方争议问题：一、三者车辆定损数额问题。原告出具了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，证明三者车辆损失数额为38630元，上述数额未扣减残值，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告虽对上述证据不予认可，认为评估系原告单方委托，且评估损失过高，并要求重新鉴定，但未提交相关证据予以证明。原告提交的评估报告系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票及评估费发票佐证，可以证明涉案车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认,因此，三者车辆损失数额为38630元。另外评估费1900元，被告虽不同意承担，但上述费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。同时，原告损失应在此基础上扣除无责车辆交强险保险限额100元，对于三者车辆损失应当扣减交强险先行赔付2000元，剩余部分由商业险承担。原告提交的情况说明，可以证明原告已为三者车辆支付上述费用。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告在此次交通事故中本车的损失数额车辆损失660元，扣减项100元，计算为560元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥，而对于超出该数额部分，本院不予支持。就三者车的损失数额车辆损失38630元、评估费1900元，上述数额应由原告投保的交强险先行赔付2000元，剩余数额由商业险赔付，计算为38630+1900–2000=38530元，上述商业险应赔付本车损失及三者损失共计560+38530=39090元，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在交强险范围内赔偿其各项损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告在商业险范围内赔偿其各项损失39090元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告张全颂保险赔偿金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告张全颂保险赔偿金39090元。
三、驳回原告张全颂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第788-1号
申请执行人吴卫星，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××山镇田头村××曲。
被执行人温小明，男，汉族，1973年1月21出生，户籍地址广东省深圳市××翠竹路××102。
被执行人梁春华，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××翠竹路××102。
上列申请执行人吴卫星与被执行人温小明、梁春华民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院冻结被执行人温小明名下工商股权，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年七月二十一日
书记员 程 干
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢59号
申请执行人黄金桥
被执行人陈选明
本院在执行申请执行人黄金桥与被执行人陈选明案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢59号申请执行人黄金桥被执行人陈选明本院在执行申请执行人黄金桥与被执行人陈选明案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第319－1号
申请执行人蓝艳青。
被执行人廖韦成。
本院在执行蓝艳青与廖韦成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖韦成无可供执行财产，本院认为，本案被执行人廖韦成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蓝艳青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖韦成新的财产线索，申请执行人蓝艳青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第505号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第319－1号申请执行人蓝艳青，女，1979年12月29日出生，瑶族，住所地马山县。被执行人廖韦成，男，1979年9月20日出生，壮族，住马山县。本院在执行蓝艳青与廖韦成民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人廖韦成无可供执行财产，本院认为，本案被执行人廖韦成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝艳青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖韦成新的财产线索，申请执行人蓝艳青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马民一初字第505号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨 茜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初297号
原告：冯某某。
被告：鲁某某。
冯某某诉鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，冯某某到庭参加了诉讼，本院通过公告向鲁某某送达了开庭传票，但鲁某某未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1、与鲁某某离婚；2、女孩冯某甲由冯某某抚养；3、案件受理费由鲁某某承担。事实与理由：冯某某与鲁某某于2003年农历10月举办了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一女孩冯某甲。2004年10月1日，鲁某某无故离家出走至今下落不明，冯某某多次去找未果。
鲁某某未答辩。
冯某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.临夏县桥寺乡冯唐村委会证明1份；2.结婚证复印件1份。
冯某某提供的结婚证复印件证明冯某某和鲁某某是合法夫妻；冯某某提供的临夏县桥寺乡冯唐村委会证明证明鲁某某从2004年离家出走至今下落不明的事实。以上两份证据来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：冯某某与鲁某某于2003年农历10月举办了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一女孩冯某甲。2004年10月1日，鲁某某离家出走至今下落不明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：冯某某与鲁某某虽登记结婚且生有孩子，但鲁某某从2004年10月离家出走后，至今下落不明已达12年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。孩子冯某甲一直随冯某某一起生活，且鲁某某现下落不明，孩子应当由冯某某抚养。
综上所述冯某某要求与鲁某某离婚且抚养孩子冯某甲的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予冯某某与鲁某某离婚；
二、女孩冯某甲由冯某某抚养，抚养费由冯某某自行承担。
案件受理费100元及公告费600元，由冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初297号原告：冯某某。被告：鲁某某。冯某某诉鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，冯某某到庭参加了诉讼，本院通过公告向鲁某某送达了开庭传票，但鲁某某未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、与鲁某某离婚；2、女孩冯某甲由冯某某抚养；3、案件受理费由鲁某某承担。事实与理由：冯某某与鲁某某于2003年农历10月举办了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一女孩冯某甲。2004年10月1日，鲁某某无故离家出走至今下落不明，冯某某多次去找未果。鲁某某未答辩。冯某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.临夏县桥寺乡冯唐村委会证明1份；2.结婚证复印件1份。冯某某提供的结婚证复印件证明冯某某和鲁某某是合法夫妻；冯某某提供的临夏县桥寺乡冯唐村委会证明证明鲁某某从2004年离家出走至今下落不明的事实。以上两份证据来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：冯某某与鲁某某于2003年农历10月举办了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一女孩冯某甲。2004年10月1日，鲁某某离家出走至今下落不明。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为：冯某某与鲁某某虽登记结婚且生有孩子，但鲁某某从2004年10月离家出走后，至今下落不明已达12年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。孩子冯某甲一直随冯某某一起生活，且鲁某某现下落不明，孩子应当由冯某某抚养。综上所述冯某某要求与鲁某某离婚且抚养孩子冯某甲的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予冯某某与鲁某某离婚；二、女孩冯某甲由冯某某抚养，抚养费由冯某某自行承担。案件受理费100元及公告费600元，由冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一六年八月二十二日书 记 员
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初36号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人胡某，女，生于1964年1月29日，住所地四川省南江县。1990年4月26日，因犯拐卖人口罪被南江县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月4日被南江县公安局取保候审，2017年2月4日被南江县人民检察院决定取保候审。
辩护人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
公诉机关以南检刑诉[2017]29号起诉书指控被告�胡某犯诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张科旭、被害人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某长期在南江县长赤镇以其系“玉皇大帝”六女儿的名义开展“占卜”、“消灾”等迷信活动，并从中渔利。2015年4月，被害人李某、文某夫妇在自建新房挖地基时挖死两条蛇，二被害人认为不吉利，便到被告人胡某家中让其帮忙“消灾”。被告人胡某因其有债务需要偿还，并认为其以前被判刑与被害人李某有关系，欲趁机报复。被告人胡某在明知自己从事的是没有任何科学依据的封建迷信活动，仍然捏造其可以帮助李某家“做法”消灾免难，并趁机索要钱财。李某、文某夫妇信以为真后�分两次给胡某现金共计8万余元。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
其辩护人的意见是：一、对公诉机关指控被告人胡某犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，二、被告人胡某实施诈骗的手段区别于其他类型诈骗犯罪，其主观恶性较小，社会影响不大，且被告人到案后如实供述，诈骗财物已如数退还被害人，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人胡某长期在南江县长赤镇以其系“玉皇大帝”六女儿的名义开展“占卜”、“消灾”等迷信活动，并从中渔利。2015年4月，被害人李某、文某夫妇在自建新房挖地基时挖死两条蛇，二被害人认为不吉利，便到被告人胡某家中让其帮忙“消灾”。被告人胡某因其有债务需要偿还，并认为其以前被判刑与被害人李某有关系，欲趁机报复。被告人胡某在明知自己从事的是没有任何科学依据的封建迷信活动，仍然捏造其可以帮助李某家“做法”消灾免难，并趁机索要钱财。李某、文某夫妇信以为真后，分两次给胡某现金共计8万元。
另查明，在侦查阶段公安机关已将被告人胡某所骗取现金发还被害人李某，庭审结束后被告人胡某又赔偿被害人相关损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证，被告人无异议已被本院采信的受案登记表，立案决定书，被�人的户籍信息及归案情况说明，取保候审决定书，刑事判决书等书证，现场勘查笔录，视频资料，证人文某1、庞某、钟某、张某、柳某、侯某、吴某、李某1、文某的证言，被害人李某的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构可以用封建迷信活动帮他人消灾免难的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡某已将所骗取的财物全数退还，并赔偿被害人相关损失取得被害人谅解，结合司法行政机关的调查评估意见，本院认为被告人胡某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。对其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，所判罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 孟 平
审 判 员 齐东芳
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7718号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7718号
申请执行人万志孝，男，1953年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海檀明工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李云鹏，总经理。
被执行人严岳明，男，1953年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行万志孝与被告上海檀明工贸有限公司、严岳明借款合同一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14475号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年二月六日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4387号
申请执行人潘道林。
被执行人夏伟（曾用名夏万财）。
申请执行人潘道林申请执行夏伟民间借贷纠纷一案，深圳罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏伟的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈家富
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初424号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人覃震，男，1980年7月15日出生，壮族，中专文化，建筑工程师，住南宁市兴宁区（户籍地址：广西壮族自治区上林县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人覃震犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人覃震及其辩护人黄太兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年8月9日2时许，被告人覃震酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车行驶至南宁市经开区朋展路口时，与前方等待红绿灯的被害人廖某所驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人覃震的静脉血液乙醇浓度为159.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人覃震承担事故的全部责任，廖某不承担事故责任。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人覃震的刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出被告人覃震主观恶性小；系初犯、偶犯；有自首情节；已赔偿被害人经济损失的辩护意见，建议对被告人免予刑事处罚或者判处缓刑。被告人覃震没有证据向法庭提交，其辩护人向法庭提交被告人覃震儿子的出生证明、母亲的疾病证明及劳动合同。
经审理查明，2017年8月9日2时许，被告人覃震酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车行驶至南宁市经开区朋展路口时，与前方等待红绿灯的被害人廖某所驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人覃震的静脉血液乙醇浓度为159.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人覃震承担该次交通事故的全部责任，廖某不承担事故责任。
另查明，被告人覃震明知他人报警仍在现场等候，经公安人员传唤后，主动到公安机关接受处理，并如实供述自己醉驾的主要犯罪事实。案发后，被告人覃震与被害人廖某达成协议，由覃震一次性赔偿廖某经济损失人民币20000元，廖某不再追究覃震的任何责任。
上述事实,有受案登记表，警情详情记录，立案决定书，到案经过，户籍证明，出生医学证明，劳动合同，协议书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，扣押决定书，扣押及发还清单，道路交通事故认定书及送达回执，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，提取笔录，提取血样登记表及提取血样照片，乙醇定量检验报告、车辆技术检验报告及鉴定结论告知书，重新鉴定申请书，不受理血液重新检验通知书，被害人廖某的陈述，证人童某的证言，被告人覃震的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃震醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃震犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃震经公安人员通知传唤后，能主动到公安机关接受处理，可视为自动投案，其到案后能如实供述自己主要犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人覃震能与被害人廖某达成协议并赔偿了被害人全部经济损失，可视为其有较好认罪态度，可以在量刑时酌情考虑。辩护人提出的上述相关辩护意见，与事实相符，本院均予以采纳。被告人覃震醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，在量刑时应从严处理。对辩护人提出被告人覃震主观恶性小的辩护意见，经查，危险驾驶属于危害公共安全的行为，被告人覃震醉酒后驾驶机动车，并发生其负全责的交通事故，且其血液酒精含量远超醉驾标准，故对该辩护意见理由不充分本院不予采纳。对辩护人提出被告人覃震是初犯、偶犯及提交证据证明被告人覃震的家庭需要其回归照顾的意见，经查，初犯、偶犯及家庭需要照顾并非法定从轻处罚的情节，但在对被告人覃震量刑时可酌情考虑。
综上，根据被告人覃震的犯罪具体情节，结合其行为的社会危害程度及归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2017年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李升云
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 石小青
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄海飞
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1696号
原告朱某宇，男，1984年2月20日出生，汉族，自由职业，初中文化。
被告刘某波，男，1972年3月4日出生，汉族，驾驶员，高中文化。
被告杨某慧，女，1974年3月4日出生，汉族，经商，高中文化。
原告朱某宇诉被告刘某波、杨某慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某宇、被告刘某波到庭参加诉讼，被告杨某慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某宇诉称，2014年4月2日，被告刘某波因需资金周转向原告借款60万元并于当日出具了借条，约定借期二年，利息按月利率2.5%计算，现借款期限已到，经原告多次催取，被告拒不归还，故向法院起诉，请求判令被告归还借款60万元及利息291，300元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金66.63万元及相应利息。
原告为证明自己的主张向本院提供了三份被告刘某波出具的借条，旨在证明被告刘某波分别于2015年4月25日、2016年5月13日、2016年5月25日向原告出具借款6.63万元、60万元、19.5万元的借条，其中借款60万元的借条约定按月利率2.5%计算利息的事实。
被告刘某波辩称，借款事实，没有异议，但已支付原告10至11个月利息，2015年5月13日的借条是重新出具的借条，其余二份借条是之前结欠的利息。
经审理查明，被告刘某波、杨某慧系夫妻关系。2014年2月12日被告刘某波向原告朱某宇借款60万元，2015年5月13日重新向原告出具了借条，借条中约定借款利息2.5%，计算，2015年4月25日被告刘某波又向原告借款6.63万元，借条中未约定借款期限及利息，2016年5月25日，被告刘某波因未全额支付原告借款利息，向原告出具了结欠2015年3月至2016年5月期间的未付利息计19.5万元的借条。因被告之后未再还款，故原告诉至法院。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告刘某波对向原告出具借条的事实无异议，辩称借款后已支付原告部分利息，未付利息已经向原告出具了借条。本院审查认为，被告向原告借款66.3万元，双方在60万元借条中约定按月利率2.5%付息，未付利息被告出具了借条，视为被告对之前结欠利息的确认；被告2015年5月13日重新出具的借条中约定按2.5%计付月息，根据合同法及相关法律法规规定，本院依法应予调整。
本院认为，被告刘某波向原告朱某宇借款，有被告出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方在借条中约定的利息标准超过法律规定，本院依法予以调整为按月利率2%计息。因被告刘某波与被告杨某慧系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某波、杨某慧在本判决生效后五日内归还原告朱某宇借款66.63万元及利息，利息按月利率2%计算，其中60万元借款从2015年3月1日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，714元，减半收取6，357元，由被告刘某波、杨某慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余坦英
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈蔚蔚
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执786号
申请执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司。
委托代理人ＸＸ，男，1961年4月13日出生，汉族，该公司副经理。
被执行人隋建宇，男，1978年9月20日出生，回族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇迎宾商城5号楼4单元1001室。
本院在执行申请执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司与被执行人隋建宇（2016）黑0125民初361号供用热力合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人供热款28.519.79元，案件受理费513元、申请执行费335元。现被执行人隋建宇已给付29.373.79元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姚云和
二〇一七年四月十三日
书记员 ： 张 军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2306号
原告：开鲁县麦新镇盛源阁饭店
负责人王淑艳，女，53岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会
负责人：于国春，系开鲁县富通镇村民委员会主任
原告开鲁县麦新镇盛源阁饭店与被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇盛源阁饭店负责人王淑艳到庭、被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会负责人于国春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇盛源阁饭店向本院提出了如下诉讼请求：要求被告给付餐饮费用13756.00元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年-2015年期间，被告在我处赊欠饭费合计13756.00元，并为我出具欠据三十四份。上述欠款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会辩称：欠款属实，此款系招待餐费，应由麦新镇富通镇村民委员会偿还。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告、被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会所述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述及被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会为原告出具的欠据三十四份在案佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会在原告开鲁县麦新镇盛源阁饭店处赊欠饭费，并为原告出具欠据三十四份，由此原被告之间形成债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定判决如下：
被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会于判决生效后立即偿还原告开鲁县麦新镇盛源阁饭店欠款本金13756.00元；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，减半收取计72.00元，由被告开鲁县麦新镇富通镇村民委员会负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年四月十九日
书记员 张 琼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4157号
原告：何锐，男，1984年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告何锐与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年2月27裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锐的委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金28662元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月22日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以1345657元的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地项目中的1幢1单元12层13号房屋（建筑面积83.32平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也已收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，何锐与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地1幢12层13号房屋，合同约定建筑面积83.57平方米，总金额1349695元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，何锐向三金公司支付了购房款。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。
另查明，案涉房屋实测建筑面积为83.32平方米，总购房款为1345657元，何锐于2016年7月10日办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。原告已于2016年7月10日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，本院从公平角度出发，结合本案事实、合同履行情况以及因逾期交房给原告造成的实际损失，确定三金公司以已付购房款为基数按照日万分之三支付2016年7日1日至7月9日的逾期交房违约金，以已付购房款为基数按日万分之一的标准向原告支付2016年7月10日至2016年9月9日的逾期交房违约金较为合理，故被告应支付原告逾期交房违约金11976.35元（1345657元×0.0003/日×9日+1345657元×0.0001/日×62日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告何锐支付逾期交房违约金11976.35元；
二、驳回原告何锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执21号
申请人周某某，女，汉族，住四川省罗江县。
被执行人郑某某，男，汉族，住四川省罗江县。
罗江县人民法院（2016）川0626民初643号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月6日申请我院强制执行，在执行过程中双方达成分期付款和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初643号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 尧
二〇一七年二月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3098号
原告王××，女，1972年9月27日出生。
被告王×1，女，1957年3月28日出生。
原告王××与被告王×1合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告王×1经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王××起诉称：2013年4月30日，王×1向原告出具欠条一张，约定在房屋拆迁款到位三日内将欠款一万元还清，但至今已拆迁两年，被告仍未按约给付一万元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款一万元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：王×1与王××系姐妹关系。2013年4月30日，王×2、王×1、王×3向王××出具《欠条》一张，载明：“今有王×3、王×2、王×1欠妹妹王××钱款各10000元，人民币大写壹万元整，总计叁万元整。保证在××××××号院房屋拆迁款到位三日内全部将钱款还清王××，以便王××赶紧偿还自己所欠下的一小部分债务，如王×3、王×2、王×1不履行承诺自愿承担法律责任和所造成的一切后果”。落款处，另有见证人李×，彭××、村委会领导周××、任××及家人王×4签字。
2015年7月13日，棚户区改造龙泉镇分指挥部出具《证明》，其中载明：“兹证明，被征收人王×3（×××），协议编号：Q-26-城子D-0118，被征收地址：××××××号，被征收人王×2（×××），协议编号：LQ-26-城子D-0119，被征收地址：××××××院1号，被征收人王×1（×××）协议编号：LQ-26-城子D-0117，被征收地址：××××××号，于2013年5月在城子C、D项目中完成房屋征收工作，并已发放房屋征收补偿款。特此证明”。
上述事实，有户籍证明信、欠条、村委会证明、棚户区改造龙泉镇分指挥部证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：王×1向王××出具《欠条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了有效的合同债权债务关系，王×1应按约定履行义务。现棚户区改造龙泉镇分指挥部已出具《证明》证实拆迁款已实际发放，故王×1应按约定期限偿还王××欠款一万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。王×1经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王×1于本判决生效后七日内偿还王××欠款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王×1负担（于本判决生效后七日内给付王××，数额以人民法院报社票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 飞
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初116号
起诉人金志坚，男，汉族，住江西省资溪县。
2017年9月25日，本院收到金志坚的起诉状。起诉人金志坚诉称，其于1976年开始为资溪县汽运公司职工，1978年，资溪县汽运公司分配了一套住房给起诉人，起诉人一直居住至今。1994年起诉人调至资溪县印刷厂，由于印刷厂没有公房出租，起诉人就一直居住在资溪县汽运公司分配的公租房内，并交付租金，2009年之后由于资溪县汽运公司无人管理，便没有人过来收房租。2016年，资溪县开始棚户区改造，起诉人居住的房屋被纳入改造对象，按照资溪县棚改政策，原告可以获得90%的征收补偿款，但是资溪县交通局以原告不是资溪县汽运公司的职工为由，拒绝将该笔补偿款140023元支付给起诉人。经起诉人向资溪县人民政府及征收办反映情况，由于双方无法达成一致意见，资溪县征收办按照法律规定，将该笔征收款打到公证处账户，由法院对起诉人是否属于公房承租户作出裁决，再依据判决书前往公证处领取该笔补偿款。现特诉至法院，要求确认起诉人金志坚属于公房承租户，征收补偿款140023元归起诉人所有。
本院认为，资溪县交通局系国家依法行使交通运输管理的行政机关，其作为资溪县汽运公司的主管部门，起诉人就其所住房屋要求资溪县交通局确认起诉人金志坚与资溪县汽运公司存在租赁关系，并不属于资溪县交通局法定行政职权范围，故起诉人的请求事项不属于行政审判受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对金志坚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 希
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2142号
原告：王振东，男，1981年6月10日出生，汉族，个体，住山东省莱阳市。
被告：赵春林，男，1980年9月29日出生，汉族，个体，住商河县。
本院在审理原告王振东与被告赵春林运输合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告王振东于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王振东撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由王振东负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 晶
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01218号
原告：于红升，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：于文祥，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：于重武，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
二被告共同的委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于红升诉被告于文祥、于重武健康权纠纷一案中，因原告于红升未经本院准许中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告于红升负担。
审判员 王法中
二〇一五年七月二十三日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初832号
原告：方万蓉，女，1953年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告方万蓉与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
方万蓉向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1974年12月至1986年8月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回方万蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴