广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3308号
原告杨剩献，男，1976年7月8日出生，汉族，住北流市。
委托代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市一环东路158号。
法定代表人黄伟，行长。
委托代理人李碧光，系被告单位风险管理部经理。
委托代理人黄丽冰，系被告单位风险管理部职员。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，书记员陈璐担任法庭记录。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，原告在被告处申办了一张信用卡(卡号为43×××35)并一直使用完好，直到2015年8月9日，原告收到银行信用卡消费短信，该信息提示是在江苏的极付天下旗舰16店零售F店江苏省内刷卡消费，但原告人在北流，且信用卡在原告身上，更没有刷卡消费，明显是信用卡被盗刷了，于是原告迅速在附近的北流市世纪壹佰购物广场刷卡消费。而在短短几分钟内，原告的信用卡被他人盗刷了两笔消费，涉及金额分别为5860元、19860元。收到消费短信提示后，原告马上冻结其信用卡，然后到当地的工商银行反映被盗刷事件，并要求工商银行处理，同时向北流市公安局陶瓷城派出所报案，而被告为原告注销被盗刷的尾号为2835卡后后，又重新为原告开办了新的信用卡(卡号为46×××90)，而该两笔盗刷消费记录仍在新卡里，并一直计算违约金及逾期利息，对此被告答复是由被告核实后再行处理该两笔盗刷消费记录。但直至今日被告未对原告上述被盗刷消费予以处理，并以各种理由推脱，反而计算后的逾期还款利息及罚息，直至2017年6月14日逾期本息及罚息经高达125777.7元。原告认为，在这个过程中，被告存在明显过错，应当承担原告损失的赔偿责任。被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错。原被双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，银行首先要对所发的信用卡本身的安全性予以保障，防止储户信密码等信息数据被轻易盗用。从原告被盗刷信用卡可以看出，被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿告全部的经济损失。要求：1、判令被告赔偿原告信用卡被他人盗刷的损失25720元，并停止计算自2015年8月9日至今的逾期利息及违约罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告杨剩献请求答辩人赔偿其信用卡被他人盗刷的损失25720元，并停止计算自2015年8月9日至今的逾期利息及违约罚息，要求答辩人承担本案诉讼费，其事实依据和法律依据不足。第一、原告的信用卡系原告本人亲自申请办理，我行严格按操作规定为客户发卡、启用，不存在违规违约的过错行为。第二、原告不能充分证明本案交易发生在异地，也不能充分证明本案存在伪卡。原告仅提交了一份2017年6月14日的短信截图以及2015年1月6日至2017年4月15日的交易明细作为证据。原告主张其信用卡在异地遭他人盗刷，而上述证据并没有直接指出涉案交易发生在江苏省，虽然原告在涉案交易发生后立即在当地的购物广场进行了消费，但这并不能说明涉案交易发生在异地，也不能证明本案存在伪卡。第三、原告在申请信用卡时与我行约定消费密码的使用起点金额为0元，也即任何交易的发生均需要验证原告的密码。原告认为我行有义务防止储户信息、密码等数据被盗用，但并没有任何证据证明我行泄露了其信用卡的密码，原告的主张仅仅是原告个人的主观推测，而涉案交易的成功恰恰说明了交易通过了密码验证，根据“谁主张，谁举证”的原则，在原告不能证明我行存在泄漏其信用卡密码的情况下，只能说明交易是原告本人或原告授权他人所为，涉案交易属于正常的交易，我行已履行了与原告约定的密码验证的义务，不存在任何违约，不应当承担违约责任。第四，原告所诉的透支利息及违约罚息实为原告自身违约原因导致，原告要求答辩人停止计算的诉请无合法依据。首先，涉案交易的欠款原告已在2015年9月8日清偿，答辩人并未计算涉案交易的透支利息和滞纳金。原告的信用卡还款日为每月8日，记账日为每月15日，涉案交易发生于2015年8月9日，根据合同约定，该笔消费金额于2015年8月15日记账，原告应在2015年9月8日前清偿当期消费金额，逾期不还则产生透支利息及滞纳金。而原告于2015年9月8日当天，已通过转账方式清偿45350元，涉案交易金额也包括在其中，因此答辩人并未对涉案交易发生的款项计算透支利息和滞纳其次，通过原告涉案信用卡的交易明细可以看出，原告经常使用涉案银行卡进行刷卡消费，包括使用实体卡刷卡以及使用拉卡拉、乐富支付等第三方支付方式，并办理多项分期付款。自2016年8月份起，原告未能按期偿还欠款，答辩人自2016年8月15日开始计算原告涉案信用卡的滞纳金及透支利息。因此，原告的滞纳金和透支利息并非是由于涉案交易才产生的，而是原告未按期清偿其分期付款的债务导致的，原告认为我行对涉案交易进行过高的逾期利息及罚息计算的主张无事实依据，原告从2016年8月15日起未按期清偿的欠款，根据信用卡章程及双方同意的领用合约的约定，原告已经构成违约，我行有权按照合同约定计算透支利息和滞纳金，原告应当履行其还款义务，综上所述，原告诉称答辩人应赔偿其信用卡被他人监则的损失25720元，并停止计算自2015年8月9日至今的逾期利息及违约罚息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨剩献于2014年9月11日在被告处申办了一张信用卡，卡号为43×××35。办卡后原告经常使用信用卡透支消费。2015年8月9日，原告的信用卡在“极付天下旗舰16店零售F店”两次刷卡消费，金额分别是19860元和5860元。原告认为是盗刷，便到附近的北流市世纪壹佰购物广场刷卡消费1元，以证明信用卡当时在原告身上。2015年8月17日，原告到当地工商银行反映被盗刷事件并向公安局报案，该案至今未侦破。被告则为原告注销原来的信用卡，重新办理了卡号为46×××90的信用卡。因原告经常刷卡消费又未能及时还款，累计至2017年6月14日，原告逾期本息及罚息达125777.7元，被告以短信方式通知了原告。但本案涉及的“盗刷”款项25720元原告已在2015年9月8日清偿。原告认为被告在原告被盗刷银行卡的过程中存在明显过错，应当为原告的全部经济损失承担赔偿责任，为此起诉要求被告进行赔偿并停止计算自2015年8月9日至今的逾期利息及违约罚息。
另查明，原告称其信用卡系在江苏省被盗刷，其收到短信提示后，马上冻结信用卡等，但原告未能提供当时的短信通知或其他相关证据。经网上搜索，“极付天下”系手机POS产品。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨剩献认为其信用卡被盗刷，却未能提供当时的消费短信通知以及其冻结信用卡的证据。原告提供了信用卡的流水清单、银行催促还款的短信以及在事情发生8日后的报警记录作为证据，但目前无法查实“极付天下旗舰16店零售F店”的经营地点，如果属于手机POS刷卡，考虑到目前POS机商户可选以及可移动的特性，原告提交的证据尚不足以证明其信用卡是在外地被盗刷。原告信用卡内的逾期利息及违约罚息，系其多次透支消费却未及时还款而产生的，与本案涉及的款项没有关系。因此，原告所诉证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨剩献的诉讼请求。
本案受理费443元，减半收取即222元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费443元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 璐