河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初184号
原告：承德市春利金属材料有限公司。
法定代表人：姜丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
被告：承德卓越房地产开发有限公司。
法定代表人：王奔，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李鲲鹏。
被告：承德富丽建筑安装有限公司。
法定代表人：殷志学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：承德市盛坤建筑安装有限公司。
法定代表人：李志刚，职务：经理。
被告：李志刚。
被告：李朋南。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
原告承德市春利金属材料有限公司（以下简称春利公司）与被告承德卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）、被告承德富丽建筑安装有限公司（以下简称富丽公司）、被告承德市盛坤建筑安装有限公司（以下简称盛坤公司）、被告李志刚、被告李朋南买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春利公司的法定代表人姜丽及委托诉讼代理人杜广升、李欣，被告卓越公司的委托诉讼代理人李鲲鹏，被告富丽公司的委托诉讼代理人王志伟、被告李朋南的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告盛坤公司、被告李志刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告富丽公司向原告支付钢材货款、运费及利息共计2347141.56元（利息以实际发生为准）；2、判决被告卓越公司在欠付富丽公司工程款的范围内对原告的欠款承担连带给付责任；3、判决被告盛坤公司、李志刚、李朋南对上述货款、运费及利息承担连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：隆化县盛城名家小区是卓越公司开发建设的，李志刚、李朋南、盛坤公司借用富丽公司的资质与卓越公司签订建设工程施工合同，全面负责盛城名家小区的建设工作。在施工过程中，施工方从原告处购买钢材，全部用于建设盛城名家小区。施工方购买钢材时双方约定，如拖欠货款按每月每吨200元支付利息，截止到2013年5月30日，施工方共欠原告钢材货款、运费及利息共计2347141.56元（利息以实际发生为准），原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告卓越公司辩称：我们通过合法的招投标手续把隆化县盛城名家小区承包给了富丽公司，其又将该小区9、10号楼承包给了李朋南，本案原告主张的钢材款是原告与盛坤公司的买卖合同，根据合同相对性原则，应由被告盛坤公司承担给付责任。
被告富丽公司辩称：同卓越公司答辩意见。
被告李朋南辩称：李朋南不是本案相对人，不承担给付义务，更不承担连带给付责任。
被告盛坤公司、被告李志刚未答辩。
原告提交了以下证据：
第1组证据：钢材买卖合同。拟证明：1、被告应向原告支付钢材货款的利息，应按欠款每月每吨加200元作为利息计算方式；2、该证据与2号、3号、4号、5号、6号证据相互印证，共同证明盛坤公司以富丽公司名义购买钢材，富丽公司应对该钢材款承担付款义务。
第2组证据：盛坤公司企业信息（共4页）。拟证明：1、李志刚是盛坤公司的法定代表人；2、该证据与3号证据相互印证，共同证明李志刚具有双重身份，其既是盛坤公司法定代表人，又是富丽公司的项目经理。
第3组证据：盛城名家住宅楼建设工程施工（补充合同）。拟证明：1、李志刚和李朋南是该项目的项目经理，其对外购买材料的行为是代表富丽公司；2、该证据与6号证据相互印证，李志刚、李朋南借用富丽公司资质与卓越公司签订建设工程施工合同，共同证明李志刚和李朋南是该工程的实际施工人；3、该证据与2号证据相互印证，共同证明，因李志刚是盛坤公司的法定代表人，盛坤公司和李志刚、李朋南共同借用了富丽公司的资质承包了该工程。
第4组证据：送货单（14张）。春利公司共计14次向盛城名家小区工地送货价值2201729.3元钢材的送货单，富丽公司的库管员张军在送货单上签收。拟证明：1、从原告处购买的钢材运送至富丽公司承建的盛城名家小区，富丽公司应为该买卖合同的实际相对人，富丽公司应承担支付钢材款的义务；2、被告应向原告支付钢材货款为2201729.3元。
第5组证据：富丽公司章程修正案（共4页）。拟证明：1、该证据与3号、6号证据相互印证，共同证明李志刚、李朋南共同借用富丽资质与卓越公司签订建设工程施工合同，李志刚、李朋南是该工程的实际施工人；2、该证据与3号、4号、6号证据相互印证，共同证明李志刚、李朋南、盛坤公司是代表富丽公司对外购买钢材，富丽公司应对该钢材款承担付款义务。
第6组证据：共3份。6-1中国银行个人业务交易单，2012年9月29日，王玉凤通过其中国银行6013825003003968058的账号向李志刚中国银行6013825003002600397的账号打款200万元。6-2冀（承）0015345号结算业务申请书，2012年9月29日，李志刚通过其中国银行6013825003002600397的账号向李朋南承德市郊区农村信用合作社联社双峰寺信用社6210210091900561279的账号转账200万元，款项用途为工程款。6-3汇兑支付往账凭证，2012年9月29日，李志刚通过其中国银行6013825003002600397的账号向李朋南承德市郊区农村信用合作社联社双峰寺信用社6210210091900561279的账号转账200万元，款项用途为工程款。拟证明：李志刚、李朋南共同借用富丽资质与卓越公司签订建设工程施工合同，李志刚和李朋南是该工程的实际施工人。
第7组证据：2013年5月30日隆化县李志刚工地对账单。拟证明富丽公司当时在隆化县承包工程李志刚购买的钢材，同时证明价款和单价。
被告卓越公司对原告所举证据质证如下：我们通过合法手续承包给富丽公司，最后富丽公司分包给谁与卓越公司无关，卓越公司只和富丽公司进行结算，富丽公司是否对外有欠款和卓越公司无关。
被告富丽公司对原告所举证据质证如下：对原告第1组证据真实性富丽公司不知情，从合同双方当事人我们不认可其证明目的，富丽公司不是合同相对方。对原告第2组证据盛坤公司企业信息、工商登记信息真实性没有异议，但对其证明目的不认可，只能证明盛坤公司是独立的企业，李志刚是该公司的法定代表人，其经营范围涵盖本案标的物。对原告第3组证据我们认可，对其证明目的不认可，李志刚和李朋南签订的是分包合同，实际施工是李朋南。对原告第四组证据，张军是受雇于李朋南，送货人是盛坤公司，体现不出和富丽的关系。对原告第5组证据，证明目的不认可，证据上体现不出李志刚和李朋南共同购买钢材。对原告第6组证据，李志刚和李朋南是父子关系，和本案无关，对王玉凤的转账是李朋南指定其转给李志刚的，是合法的购买。对原告第7组证据真实性没有异议，但不认可其证明目的，不能说明实际是施工人，盛坤公司应该承担给付责任。
被告李朋南对原告所举证据质证如下：对原告第1组证据真实性认可，根据合同相对性，其不是合同相对人。对原告第2组证据真实性没有异议，不能证明李志刚是富丽公司项目经理。对原告第3组证据真实性认可,李朋南并非富丽公司项目经理，其和富丽是承包关系，该份证据不能证明李志刚和李朋南共同借用资质施工。对原告第4组证据，真实性认可，和钢材买卖合同印证，收货方是原告，送货方是盛坤，合同当事人不是李朋南，根据买卖合同第5条约定，原告按盛坤公司指定送货，不能证明李朋南是购买方。对原告第5组证据真实性没有异议，但不能证明李朋南和原告有买卖钢材的事实。对原告第6组证据真实性认可，该组证据中2012年9月29日的两笔转账是因为富丽公司应李朋南的要求将200万打入李志刚账户，李志刚于当天又转入李朋南名下，不能证明李志刚是实际施工人。对原告第7组证据不知情，没有法人签字，对计算方式和付款情况不认可。李朋南和李志刚是父子关系，张军是其舅舅，在隆化工地收货，是李朋南雇佣的库管员。
被告卓越公司提交如下证据：证据1、建筑施工合同。证据2、中标通知书。拟证明卓越公司通过合法招投标手续将盛城名家小区承包给富丽公司，至于富丽该公司对外是否有欠款和卓越公司无关。
原告对被告卓越公司所举证据发表质证意见：对卓越公司证据真实性认可，但能证明原告钢材用于该项目，李朋南承建了富丽公司的承包工程，李志刚也承建了富丽公司的承包工程。
被告富丽公司对被告卓越公司所举证据发表质证意见：对卓越公司证据没有异议。
被告李朋南对被告卓越公司所举证据发表质证意见：对该两份证据真实性没有异议，李朋南是承包的该工程。
被告富丽公司提交如下证据：证据1、钢材买卖合同。拟证明本案涉及的钢材买卖合同相对方是原告和盛坤公司，双方对价款进行了约定，如果存在拖欠价款等，给付人应是盛坤公司。证据2、补充合同（第5页和原告提供的不同）原告提供的上面有机打的“李志刚”，但当时我们没有同意，应以我们提供的为准。证据3、民事判决书（两份）。拟证明盛城名家9、10号楼已经承包给了李朋南，购买钢材从原告处和左林处购买。判决中认可李朋南给付，不需要富丽承担连带责任，该判决已经生效。
原告对被告富丽公司所举证据发表质证意见：对1号证据的真实性认可，但认为该合同具有签订主体的特殊性，是李志刚签订的，不能只依靠合同相对性。对于2号证据，因为该合同最后一页和原告提供的不一致，机打的“李志刚”确系当时打的，后面有李朋南签字按手印，应该认可原告的证据效力，李朋南和其他两个人签字也和原告提供的不一致，原告认为是后改的。对3号证据真实性认可，李朋南使用了富丽公司的资质，但判决书没有说李志刚不是富丽公司的项目经理，实际施工人，但判决书内容和原告诉的买卖合同不完全一致，不能印证该案和被告没有关联。
被告卓越公司对被告富丽公司所举证据发表质证意见：对富丽公司的证据真实性和目的性都认可。
被告李朋南对被告富丽公司所举证据发表质证意见：对1号证据质证意见同原告买卖合同质证意见。对2号约定的内容认可，能够证明李朋南是9、10号楼的承包人，不认可李志刚是承包人，对富丽公司3号证据真实性认可，但是判决书涉及的左林买卖合同和本案无关，因为李朋南向左林打过货款，但本案中李朋南没向原告打过货款。
被告李朋南提交如下证据：证据1、2015年4月14日李朋南和富丽公司签订的协议书一份。拟证明本案的钢材款属于材料的一种，发生的没有结算的费用应该由富丽公司来承担，不应该由李朋南来承担。证据2、隆化县法院调解书一份。辅助证明1号证据，拟证明富丽公司已经履行了协议义务。
原告对被告李朋南所举证据发表质证意见：对1号证据的真实性认可，对证明目的不完全认可，认可材料费等由富丽公司承担，同时原告认为，被告李朋南仍应该承担给付义务，这份协议书相当于富丽公司为李朋南人工费等担保，当李朋南承担给付义务时，该笔款项由富丽公司承担。对2号证据认可，证明富丽公司、卓越公司应该对材料款承担还款义务。
被告卓越公司对被告李朋南所举证据发表质证意见：对1号证据的协议我们不清楚，不发表意见。对2号证据真实性认可，当时李朋南没有出示1号证据，不是根据该协议给的，调解书体现不了细节。
被告富丽公司对被告李朋南所举证据发表质证意见：对1号证据，协议没有富丽公司法定代表人或委托代理人签字，只加盖了公章，真实性需要庭后核实，第一条明确记载是结算问题，和本案不矛盾，该合同第二项原告没有证据证明有签字证明，是一种债务的转移，需要债权人认可，并且是富丽和李朋南认可的，我们不认可。综上不认可该协议书和证明目的。对2号证据，调解书是自愿行为，标的物是混凝土，结合原告证据是发包方支付的。认可的同意给付，不认可李朋南的证明目的。
被告盛坤公司、李志刚未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据认定如下:被告李朋南提交的2号证据与本案不具有关联性，其证据效力本院不予认定。原、被告提交的其他证据，本院认定具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告卓越公司开发建设隆化镇盛城名家住宅楼工程，被告富丽公司承建该工程。2011年9月21日，卓越公司与富丽公司签订《盛城名家住宅楼建设工程施工（补充合同）》，将承德市隆化县盛城名家小区9号、10号住宅楼工程承包给富丽公司，李朋南在该补充合同的富丽公司施工项目经理处签字，在富丽公司施工项目经理处打印有李志刚。
在工程施工中，盛坤公司与原告春利公司签订钢材买卖合同，合同约定，春利公司向盛坤公司按照市场价出售钢材，欠款每月每吨加200元作为补偿利息，一个月之内结账，超过付款期限按总欠款金额每日的日千分之三赔偿违约金；由出卖方负责运输吊装，费用由购买方承担（随市场价）；交货地点：购买方指定地点。春利公司于2012年7月28日至2012年10月14日共计14次向盛城名家小区工地运送钢材，李朋南雇用的库管员张军在送货单上签字。2013年5月30日，原告与盛坤公司对账，双方形成“隆化县李志刚工地对账清单”一份，载明，钢材货款为2176219.65元，运费25511.65元，利息按日6.67%计算为945410.26元，共计3147141.56元。扣除已付80万元，合计欠款和利息运费为2347141.56元。
另查明，王玉凤是富丽公司的股东，其于2012年9月29日，通过其中国银行6013825003003968058的账号向盛坤公司的法定代表人李志刚中国银行6013825003002600397的账号打款200万元，同日，李志刚通过其中国银行6013825003002600397的账号向其子李朋南的承德市郊区农村信用合作社联社6210210091900561279的账号转账200万元，款项用途为工程款。
2015年4月14日，李朋南作为乙方和富丽公司作为甲方签订协议书一份，约定：盛城名家小区9#、10#、小商业工程，双方就该工程结算问题达成以下一致意见。1、不再确定该工程的工程结算总造价。2、施工期间所发生实际有签证的人工费、材料费（包括租赁材料费）、机械费由甲方承担及支付。3、甲方额外支付实际工程承包人人民币70万元，此款项作为李朋南以后在富丽公司施工承包费用，如三年内无工程，一次性付清所欠资金。
本院认为：原告春利公司与被告盛坤公司签订钢材买卖合同后，依照合同约定，将钢材运送至盛坤公司指定的施工地点，原告已经完全履行了合同义务。双方对于货款、运费及利息于2013年5月30日形成对账清单，发生钢材款2176219.65元，运费25511.65元，利息945410.26元。双方所扣除的已付80万元，本院认定为对钢材款本金的扣除，即尚欠钢材款1376219.65元。因双方在买卖合同中约定了利息，所约定的利息过高，在对账清单中的利息亦过高，故对于原告所要求的利息按照年息24%计算至货款付清时止。
卓越公司通过合法招投标程序将承德市隆化县盛城名家小区承包给富丽公司，并和富丽公司签订《盛城名家住宅楼建设工程施工（补充合同）》，该二公司形成了建设工程施工合同关系。卓越公司对富丽公司将工程进行分包的情况并不知情，也未和本案原告形成买卖合同关系，故卓越公司不应对本案原告主张的买卖合同承担责任。
2011年9月21日，卓越公司与富丽公司签订的《盛城名家住宅楼建设工程施工（补充合同）》中，虽然李志刚未签名，但富丽公司施工项目经理处打印有李志刚，从富丽公司股东向李志刚个人账户转账工程款，李志刚又将该工程款转给富丽公司施工项目经理李朋南的过程分析，李志刚实际与李朋南参与承包了富丽公司的承德市隆化县盛城名家小区施工工程。
虽然盛坤公司签订了买卖合同，但由于李志刚系盛坤公司的法定代表人，李志刚与李朋南系父子关系，李志刚实际与李朋南参与承包了富丽公司的承德市隆化县盛城名家小区施工工程，原告将钢材送至隆化县盛城名家建设工地，该钢材用于建设盛城名家工程，可以认定被告盛坤公司、李志刚、李朋南之间的关联关系，实际是被告盛坤公司、李志刚、李朋南共同承包了承德市隆化县盛城名家小区施工工程，共同向原告购买钢材，被告盛坤公司系代表李志刚、李朋南与原告签订买卖合同，被告盛坤公司、李志刚、李朋南应当对欠付原告的货款、运费及利息承担共同给付的责任。
李朋南作为富丽公司施工项目经理，对外购买钢材的行为系代表富丽公司，富丽公司是本案买卖合同的实际相对人。又根据2015年4月14日李朋南和富丽公司之间的协议书，该工程发生的没有结算的材料费用由富丽公司承担。故富丽公司应当承担李朋南向原告支付钢材货款、运费及利息的义务。李朋南对富丽公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告承德市盛坤建筑安装有限公司、李志刚、承德富丽建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内共同给付原告承德市春利金属材料有限公司钢材货款1376219.65元及利息（自2012年10月14日开始按照年息24%计算至钢材款付清时止），运费25511.65元。
二、被告李朋南对承德富丽建筑安装有限公司的上述义务承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费25576元，由被告承德市盛坤建筑安装有限公司、李志刚、承德富丽建筑安装有限公司、李朋南共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 温占金
二〇一七年四月三十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。