西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8270号
原告：李循，男，1989年12月2日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地：西安市朱雀门内伟业大厦A座11层。
法定代表人：冯林，董事长。
委托诉讼代理人：刘飞燕，女，该公司职员。
被告：陕西省商南县秦东集团有限责任公司，住所地：商南县城关镇县文化广场南侧。
法定代表人：刘先印，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
被告：王巍，男，1966年11月28日出生，汉族，西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告：潘学忠，男，1978年8月4日出生，壮族，西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司项目经理。
原告李循与被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司、陕西省商南县秦东集团有限责任公司、王巍、潘学忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李循委托诉讼代理人王奇、王静、被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）委托诉讼代理人刘飞燕、被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司（以下简称秦东公司）委托诉讼代理人张勇、被告王巍委托诉讼代理人鲁宁娟、被告潘学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李循向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫龙公司、秦东公司支付原告劳务费90000元；2、判令被告鑫龙公司、秦东公司支付原告延迟付款利息5854.38元（参照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年7月24日）并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年7月25日至实际给付之日的利息；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告鑫龙公司签订《劳务合同》，由李循承包“天鹿山庄养生苑”水电系统劳务部分，单价为60元/平方米，面积为6400平方米，劳务费总计384000元，合同签订后，原告已经完全履行了合同义务，双方于2016年3月18日进行了结算，被告鑫龙公司支付了294000元，剩余90000元经原告多次催要至今尚未支付。2013年5月20日，被告秦东公司与被告鑫龙公司签订了《装饰装修工程施工合同》，被告秦东公司做为发包人应承担连带责任。
鑫龙公司辩称，其与原告未签订过劳务合同，原告也未向其提供过劳务服务，原告诉请没有事实与法律依据，应依法驳回。其与被告秦东公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定鑫龙公司为秦东公司提供装饰装修的项目是康乐养生苑、书画苑，并非原告述称的天鹿山庄养生苑，鑫龙公司与秦东公司间的工程已结算完毕。鑫龙公司取得康乐养生苑、书画苑项目后，公司授权的项目经理王巍与潘学忠签订了《装饰装修工程承包协议书》，由潘学忠承包康乐养生苑项目，协议书第三条第三款约定潘学忠以包工包料的方式承包该项目，项目完工后双方已进行了结算，此协议已经履行完毕，鑫龙公司就该项目不存在向潘学忠之外的任何人进行结算的问题。不同意原告的诉讼请求。
秦东公司辩称，其公司与被告鑫龙公司款项已经结清，对于原告的诉请，其公司不应承担任何责任。其公司与被告鑫龙公司签订《装饰装修工程施工合同》时，项目名称为康乐养生苑、书画苑，2014年后名称变更为天鹿山庄养生苑。
王巍辩称，其作为鑫龙公司的项目经理，将项目中的康乐苑装饰工程交给了被告潘学忠，并签订了承包协议书，按照协议约定及最后决算，应支付给潘学忠7223758.06元，双方已履行完毕，工程款结算清楚，原告的诉请与王巍无关。王巍将非合同专用章交付给潘学忠，仅供潘学忠与甲方在工程中验收联系单及递交材料时使用，潘学忠用该非合同专用章与原告签订劳务合同，不应对第一被告和王巍产生法律效力。
潘学忠辩称，原告所述属实。其是被告鑫龙公司的项目经理，2013年11月15日，与被告鑫龙公司另一项目经理王巍签订了《装饰装修工程承包协议》。2013年12月5日其作为被告鑫龙公司项目经理与原告签订合同，由原告承包水电安装，约定价款384000元，原告履行了劳务施工义务，双方在2016年3月18日签订了工程结算单。尚欠原告90000元，其是项目经理，应该由被告鑫龙公司承担。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、施工劳务合同，证明原告完成施工任务，被告鑫龙公司应当履行付款义务；2、工程结算单，证明原告与被告鑫龙公司结算，确认拖欠劳务费130000元，后鑫龙公司通过其项目经理向原告支付了40000元，现尚欠90000元；3、隐蔽工程验收记录表，被告潘学忠是被告鑫龙公司项目经理，被告鑫龙公司应当承担支付拖欠劳务费的责任；4、《装饰装修工程施工合同》，被告秦东公司作为发包人，原告作为实际施工人可以向其主张权利。被告鑫龙公司发表如下质证意见：对证据1、2、3不认可，证据4真实性认可，证明目的不认可。被告秦东公司发表如下质证意见：证据1、2、3不知情不认可，对证据4真实性认可。被告王巍发表如下质证意见：对证据1、2、3不认可，对证据4真实性认可，证明目的不认可。被告潘学忠发表如下质证意见：对证据1、2、3认可，对证据4真实性无法表态，认可证明目的。
被告鑫龙公司围绕诉讼提交王巍签字的项目部印章管理承诺书一份，证明非合同专用章的用途。原告对此证据真实性认可，对形式要件及证明目的不认可，认为该证据系应付诉讼炮制的，因为主文里面写的日期是2017年6月15日，与落款日期不符合。被告王巍对该证据无异议。被告秦东公司认为此证据与其无关。被告潘学忠对该证据不认可。
被告王巍提交如下证据：被告秦东公司与被告鑫龙公司签订的合同一份；与被告潘学忠签订的合同一份，证明协议约定被告潘学忠成本单列、独立核算、包工包料、自负盈亏；印章管理承诺书一份，证明非合同专用章的用途；收条、结算单、转账凭证，证明其已经把款项支付给了被告潘学忠，原告与潘学忠之间合同履行情况其不应承担任何责任，应由潘学忠承担。原告发表如下质证意见：对被告秦东公司与被告鑫龙公司之间合同认可，证明目的不认可，理由是被告王巍对外的任何行为都代表被告鑫龙公司，其法律后果由被告鑫龙公司承担。被告王巍与被告潘学忠的协议书真实性认可，证明目的不认可，对收条和转账凭证真实性认可，但认为与原告无关，对决算单真实性不认可，形式要件亦不认可。对原告而言，潘学忠、王巍都是鑫龙公司的项目经理，对外都代表鑫龙公司履行职务活动，法律后果应当依法由第一被告承担。被告秦东公司质证如下：对合同认可，被告王巍与被告潘学忠之间协议其公司不清楚不予质证，对收条金额认可，决算单与其公司无关不予认可，对转账凭证认可。被告潘学忠质证如下：对决算单不认可，其余证据均认可。
被告潘学忠提交如下证据：隐蔽工程验收记录表三张、工作联系单两张、舞台吊顶钢结构施工平面图纸3张，证明其是鑫龙公司项目经理。原告发表质证意见如下：不认可以上证据证明目的对以上证据均认可。被告鑫龙公司发表质证意见如下：对上述证据均不认可，潘学忠是涉案项目的承包人，并非其公司的项目经理，潘学忠应对原告的诉讼请求承担付款责任。被告秦东公司发表质证意见如下：对以上证据真实性均认可。被告王巍发表质证意见如下：对除图纸外的证据真实性认可，对所有证据的证明目的不认可。
本院对原、被告提交证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告秦东公司与被告鑫龙公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告鑫龙公司承包被告秦东公司位于商南县城关镇二道河村后沟秦东集团生态园林度假酒店项目标段康乐养生苑、书画院装饰装修工程。施工期限六个月，184天，自2013年5月10日至2013年11月10日，工程总造价11400000元。合同第九条第2款第（2）项约定委派被告王巍作为项目经理，专门负责施工组织与管理。合同第十一条第1款约定，本工程禁止分包、转包。2013年6月17日，被告王巍向被告鑫龙公司签署印章管理承诺书，承诺书第2条约定不适用本枚印章签订工程合同、材料采购合同等经济契约。2013年11月15日，被告王巍与被告潘学忠签订《装饰装修工程承包协议书》，约定将秦东度假酒店康乐苑装饰工程委托被告潘学忠项目经理承包经营组织施工，工程以8120000元为项目承包基准价，工程总费用以决算价为准，协议尾部有被告王巍、潘学忠签字及盖有被告鑫龙公司秦东度假酒店项目部非合同专用章。2013年12月5日，原告与被告潘学忠签订《施工劳务合同》，约定由原告对商南县天鹿山庄养生苑装饰工程一至四层的水电系统进行施工，施工期限六个月，施工面积6400平方米，按照每平方米60元收费，预计人工费384000元，合同尾部有原告李循、被告潘学忠签字，并加盖被告鑫龙公司秦东度假酒店项目部非合同专用章。实际施工中，均由被告潘学忠代表被告鑫龙公司进行。现在项目已经完成全部施工，被告秦东公司将工程款已全部付清。2016年3月18日，原告与被告潘学忠进行结算，确认拖欠劳务费130000元，工程结算单上有被告潘学忠签字，并加盖被告鑫龙公司秦东度假酒店项目部非合同专用章。后经原告催要，被告又支付40000元，下欠90000元未支付。庭审中，被告鑫龙公司认可被告王巍系其公司项目经理身份，被告王巍对此无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。《施工劳务合同》、《装饰装修工程施工合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同。原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了天鹿山庄水电工程劳务施工，被告王巍系被告鑫龙公司项目负责人，被告王巍对外的行为代表被告鑫龙公司。被告王巍将工程通过《装饰装修工程承包协议书》转包给被告潘学忠，被告潘学忠一直使用被告鑫龙公司印章对外进行工程结算，虽然被告王巍与被告鑫龙公司就印章使用规范进行书面承诺约定，但原告对此承诺并不知情，被告王巍与被告潘学忠使用该印章对外签订合同的行为构成表见代理，现被告秦东公司已将工程款结算完毕，原告主张劳务费有结算单予以证明，应由被告被告鑫龙公司承担责任。关于原告主张被告秦东公司承担连带责任一节，因被告秦东公司已将工程款结算完毕，对该诉请不予支持。原告主张迟延付款利息于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李循劳务费90000元。
二、被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李循延迟付款利息5854.38元及自2017年7月25日至判决确定给付之日的利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告李循要求被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司承担连带责任之诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 刘 颖