杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8064号
原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，男，汉族，1989年9月24日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖洪，男，汉族，1973年3月15日出生，系该公司工作人员。
被告：杨加森，男，汉族，1973年8月4日出生，住浙江省三门县，现住杭州市拱墅区。
被告：姚国娟，女，汉族，1976年10月16日出生，住杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。
原告浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物业）为与被告杨加森、姚国娟物业服务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，后因岗位调整，变更为由审判员姜新农独任审判，于2016年12月13日公开开庭对本案进行了审理。原告昆仑物业的诉讼代理人杨俊威、廖洪和被告杨加森到庭参加了诉讼。被告姚国娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆仑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2012年10月1日至2016年7月31日的物业费8230元、能耗费2940元，2014年7月15日至2016年6月28日的水费698.7元，共计11868.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告昆仑物业变更第1项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的2012年10月1日至2016年10月31日的物业费8768元，2012年10月1日至2016年11月30日的能耗费3196元，2014年7月15日至2016年11月30日的水费843.7元，共计12807.7元。事实和理由：原告于2007年9月1日与浙江××房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对××小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为×××幢×单元××室住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务，其拖欠物业费、能耗费、水费，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。
被告杨加森辩称，第一，我一开始是交费的。因为昆仑物业与昆仑房产是同一个老板，而房子有质量问题一直未维修好，导致未交费。第二，我签商品房买卖合同时，并未与原告签订物业服务协议，原告是否有资格向我收钱？第三、原告在物业服务标准、人员配置上均不到位。临时人员、保安大部分是超龄人员。安全防范上不到位，小区多次发生盗窃案件，保安形同虚设。小区卫生上，群里经常有人反映，垃圾没人处理。绿化、景观维护措施不到位，有安全隐患。第四，原告从未对能耗费进行过公示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告昆仑物业提交的《前期物业服务合同》，被告杨加森认为其未签字，本院认为，该《前期物业服务合同》系××小区的建设单位浙江××房地产开发有限公司与昆仑物业签订的，依法对××小区的业主具有约束力，其证据效力本院予以认定；对原告昆仑物业提交的房屋产权信息查询记录、《商品房买卖合同》，被告杨加森无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告昆仑物业提交的《缴费通知单》、《水费缴费通知单》、《收款收据》、水费发票等证据，被告杨加森表示未收到过，本院认为，该《缴费通知单》昆仑物业已在被告杨加森所有的房屋的门口张贴并拍照留存，其证据效力应予认定；对《水费缴费通知单》、《收款收据》及水费发票均系原件，结合庭审中被告杨加森亦对原告昆仑物业主张的其未缴纳水费、物业费的期间无异议的事实，本院对《水费缴费通知单》、《收款收据》及水费发票的真实性均予以认定。对被告杨加森提交的照片，本院认为，如果昆仑物业作为物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，杨加森作为业主依法可请求昆仑物业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但其据此拒绝缴纳物业费的依据不足，故本院对其提交的照片的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月1日，××小区的建设单位浙江××房地产开发有限公司与昆仑物业签订《前期物业服务合同》一份，将××小区委托昆仑物业实行物业管理；委托期间为2007年9月1日至业主委员会成立，并与新选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止；物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.4元交纳；公共能耗费按实际分摊，其中电梯、中央空调、公用车库、楼道灯、景观水系等公共能耗费用按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元预收，每次预收12个月，水泵能耗费按每户实际用水量计算，在收取水费时每吨水预收0.5元电费，均每年年底结算一次，多退少补。
杨加森、姚国娟为×××幢×单元××室房屋业主，该房屋建筑面积为127.81平方米。2016年3月15日，昆仑物业向杨加森、姚国娟催讨自2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业费8589元、能耗费3068元。另，昆仑物业代杨加森、姚国娟缴纳了截止至2016年6月28日的水费698.7元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，本案《前期物业服务合同》对杨加森、姚国娟具有约束力。昆仑物业为××提供了物业服务，杨加森、姚国娟作为该小区业主，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。昆仑物业已向杨加森、姚国娟书面催交自2012年10月1日起至2016年9月30日的物业费8589元，但杨加森、姚国娟至今未交纳，现昆仑物业向人民法院提起诉讼，要求支付该部分物业费，依法应予支持，但其金额根据《前期物业服务合同》的约定应为8588.83元。诉讼过程中，昆仑物业要求杨加森、姚国娟支付2016年10月的物业费，因其未先行向杨加森、姚国娟书面催交，本院不予支持。杨加森抗辩昆仑物业提供的服务存在诸多不到位的情形。本院认为，物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司系经营主体，个别业主对物业服务合同的订立、效力以及履行所持异议不能代表其他业主的意见，个别业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，虽然杨加森作为业主和昆仑物业因物业服务合同的履行产生意见分歧而拒交物业费，但对其要求减免物业费的主张，本院不予支持。
昆仑物业诉请支付能耗费，杨加森抗辩双方未经结算，故不予交纳。本院认为，根据《前期物业服务合同》的约定，昆仑物业可每年向业主预收一年的能耗费，但应在年底与业主进行结算。自2012年10月1日起，昆仑物业虽未向业主预收能耗费，但其也未按约与业主就能耗费进行结算，导致业主每年度实际应交纳的能耗费数额不清。昆仑物业现主张仍按《前期物业服务合同》约定的预收标准向业主收取能耗费，因该约定的预收标准并非其与业主就能耗费承担的最终结算依据，而其目前已退出橡树园，不再提供物业服务，现其主张按该标准向业主收取能耗费又具有最终结算性质，因此，本院对其该诉请不予支持，其可就能耗费与业主进行结算后另行主张权利。昆仑物业另诉请自2016年6月29日起至2016年11月30日的水费，因其未能举证证明该期间杨加森、姚国娟的用水量或水费金额，本院对其该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨加森、姚国娟支付原告浙江昆仑物业管理有限公司物业费8588.83元、水费698.7元，合计9287.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江昆仑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担35元，被告杨加森、姚国娟负担25元。
原告浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨加森、姚国娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年四月十日
书记员 何颖洁