山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1232号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
代表人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊海云，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍如峰，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(简称中国人保公司)因与被上诉人樊海云、霍如峰机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产股份保险有限公司聊城市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人的住院伙食补助费1400元、误工费22310.4元、护理费8982.4元，共计32692.8元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，法律适用错误，依法应当予以撤销或者改判。原告及护理人员孔德民、孔维健都为农村居民，原审法院并没有依法核实其实际工作情况及工资流水、工资实际扣发情况即认定误工护理标准为147.28元/天明显不当。因原告没有证据证明，应当认定三人没有收入，即使确定误工护理标准，也应当按照农村居民人均可支配收入标准予以确定。并且，原审采用的鉴定结论伤后误工180天明显不合理，与《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》明显相悖，原审驳回上诉人重新鉴定申请违反法律规定。住院伙食补助费100元/天标准过高，应当按照30元/天标准予以确定。
樊海云辩称，答辩人及护理人员身份均为农民，误工及护理费按山东省2016农村收入标准147.28元每天符合法律规定，鉴定结论由答辩人依法申请法院委托鉴定机构依法做出的，应当作为法院认定事实的依据，伙食补助费100元每天也符合法律规定，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
霍如峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
樊海云向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年5月25日10时30分许，被告霍如峰驾驶鲁Ｐ×××××小型面包车自北向南行驶至大布訾海-
金斗营王沙窝马庄东时，与顺行的原告樊海云驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告樊海云受伤。同年6月13日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715218201600722号《道路交通事故认定书》，认定被告霍如峰负事故的全部责任，原告樊海云不负事故的责任。事故发生后，原告被送往阳谷县中医院进行住院治疗，住院20天，住院花费12408.75元；出院后，在阳谷县中医院复查，花费1397.76元；后在聊城市人民医院复查花费1055元，原告共支出医疗费14861.51元，其中被告霍如峰垫付医疗1000元。原告受伤后，由孔德民（系原告丈夫）、孔维健（系原告儿子）进行护理，护理人员的身份均系农民。根据原告樊海云的申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行鉴定，同年12月14日，该所出具烟富司鉴[2016]临鉴字第905号鉴定意见书：“被鉴定人樊海云的损伤达不到伤残评定标准；2、樊海云伤后误工时间为180日，3、樊海云伤后护理时间为60日（伤后住院期间需2人护理，余时间1人护理）；4、樊海云伤后营养期限为60日。”原告因该鉴定支付鉴定费2500元。开庭审理时，原告变更诉讼请求为60172.32元，并缴纳了增加的诉讼费用。另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××小型普通客车的实际车主为被告霍如峰，该肇事车辆在被告中国人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及30万商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715218201600722号号《道路交通事故认定书》，认定被告霍如峰负事故的全部责任，原告樊海云不负事故的责任；该认定客观、公正，予以采信。烟台富运司法鉴定所出具鲁银司鉴所烟富司鉴[2016]临鉴字第905号鉴定意见书，该鉴定程序合法、客观、公正，予以采信。开庭审理期间，被告中国人保公司对该鉴定意见有异议，但未在法院规定的期限内提供相关证据，故不予以采纳。关于双方争议的医疗费问题、交通费问题、车辆损失、复印费、鉴定费问题。医疗费是指受害人因交通事故而遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。被告中国人保公司对原告的出院后复查费用的合理性、关联性有异议，但未法院规定的期限内提供相关证据亦未对治疗合理性、关联性的提出书面鉴定申请，故对中国人保公司的意见不予以采纳，根据原告提交的诊断证明、住院病历、门诊病历、检查报告单、医疗费单据，对原告主张的医疗费予以认可。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费证据，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合，根据原告提交的交通费发票结合原告的住院时间，家庭与就医地点的距离，对原告的交通费酌情认定为500元。车辆损失，因原告未提交车损相关证据，故不认可。复印费，系原告因本次事故实际支出，根据原告提交的复印费票据，对原告的主张予以认可。鉴定费问题，因原告申请伤残鉴定但未构成伤残，故对该部分鉴定费应由原告自行承担500元。对原告樊海云主张的赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费为14861.51元，住院伙食补助费为2000元，营养费为1800元，误工费为26510.40元，护理费为11782.40元，交通费为500元，复印费为8元，鉴定费为2500元，以上损失共计59962.31元，上述损失中被告霍如峰垫付医疗费1000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人保公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计38792.80元；故被告中国人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计48793元（精确到个位数）。对原告超出交强险责任限额的部分，根据事故责任由被告中国人保公司承担，中国人保公司在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计8670元（精确到个位数）。本案原告樊海云支付的鉴定费2500元，由原告自行承担500元，另鉴定费2000元、保全费120元由被告霍如峰承担，与被告霍如峰垫付的1000元相互折抵后，被告霍如峰应再赔偿原告鉴定费、保全费共计1120元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告樊海云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计48793元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告樊海云医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计8670元。三、被告霍如峰赔偿原告樊海云鉴定费、保全费共计1120元。上述第一、二、三项于判决生效后十日内执行，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司将上述第一、二项款项直接汇入原告个人账户，户名：樊海云，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：62×××84。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告霍如峰承担（原告已预交，由被告霍如峰连同上述费用一并支付给原告）。
二审中，被上诉人樊海云提交农村土地承包合同及农村土地承包经营权证，证明答辩人及护理人员的身份均为农民。上诉人认为，该证据不属于新证据，并且土地承包合同及经营权证系家庭承包，不能证明实际工作情况。本院对被上诉人提交农村土地承包合同及农村土地承包经营权证予以采信。
本院认为，被上诉人樊海云及护理人员均系农民，有承包土地，从事农业生产，在不能举证证明近三年平均收入状况下，原审法院参照农林牧渔业的标准计算误工费和护理费并无不当。鉴定意见系人民法院委托鉴定部门依法作出，在上诉人没有反驳证据的情况下，原审采信该鉴定意见认定被上诉人的误工时间180天并无不当。原审认定住院伙食补助费100元/天符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，并无不当之处。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年八月二日
书记员 王洪燕