广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4397号
原告：广东正鸿律师事务所，住所地广东省中山市东区沙岗丹桂街一巷*号。
法定代表人：黄昌盛，主任。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：骆土福，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省新田县，
委托诉讼代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
原告广东正鸿律师事务所（以下简称正鸿律师所）诉被告骆土福诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正鸿律师所委托诉讼代理人邝昕、翁冰璇，被告骆土福委托诉讼代理人肖洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正鸿律师所诉称：被告因与周光桥民间借贷纠纷一案，委托原告律师作为诉讼代理人，双方并于2013年12月22日签订了《委托代理协议》，约定按风险提成计收律师费，即按（被告胜诉的标的-3000000元）×20%的计算方式计收费用（该费用不包括之前已支付的代理费用）。合同签订后，原告指派律师邝昕为被告的委托诉讼代理人。接受被告委托后，原告律师及时调查取证、拟定诉讼策略及方案，并以最快的速度立案以及查封周光桥名下的房地产，为案件的胜诉及执行打下决定性的基础。案件经过中山市第一人民法院一审及中山市中级人民法院二审审理后，最终胜诉。该案二审判决后，被告在原告不知情的情况下按判决收取了所有款项，但被告并没有按约定向原告支付律师代理费。经原告再三催促下，被告至今仍未支付。原告为维护合法权益，现诉请判令：被告向原告支付代理费408000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告正鸿律师所为支持其诉请主张，提供了以下证据：1.委托代理协议；2.（2014）中一法张民一初字第13号民事判决书；3.（2015）中中法民一终字第320号民事判决书及案件生效通知书。
被告骆土福辩称：1.被告已足额支付了律师费，按照广东省律师收费办法的规定，本案诉争的标的为338万元，正常来说该案件一次性收费为123400元，被告支付了11万元律师费是足额支付。2.原告收取代理费用后未出具发票，被告持有的委托代理协议没有加盖公章，也没有法定代表人签名，被告认为该合同尚未成立的，原告无权依据委托代理合同提起诉讼。3.该协议违反了公平原则，按照广东省律师费收费办法的规定，原告一次性收取了11万元代理费用就不存在按照风险代理的方式收费。如按照风险代理的方式收费，律师事务所只能收取基础费用，该基础费用为1000元-8000元，涉案代理费应在约定标的额的30%以下，原告无权利再向被告收取律师代理费用。
被告骆土福为支持其辩解向本院提交以下证据：1.委托代理协议；2.银行交易记录；3.广东省律师收费标准、广东省律师服务收费管理实施办法。
经审理查明：骆土福因与周光桥民间借贷合同纠纷一案【案号为（2014）中一法张民一初字第13号】委托正鸿律师所代理诉讼事务，双方在正鸿律师所签订了《委托代理协议》。该协议书为填充式合同，首部填写的甲方（即委托人）为骆土福，内容主要涉及：1.乙方（正鸿律师所）接受甲方之委托，指派本所邝昕律师为甲方与周光桥民间借贷纠纷一案的第一审诉讼代理人；2.甲方应在签约时向乙方缴纳代理费110000元；3.甲方委托乙方代理权限：代为提起上诉、代为提出、变更、放弃诉讼请求，代为调解；4.风险提成：（按甲方胜诉的标的-3000000元）×20%计收律师费，该费用不包括之前已支付的代理费用。该协议正鸿律师所与骆土福各持有一份，正鸿律师所持有的协议书左下方的甲方落款处有骆土福签名，右下方的乙方落款处有代理律师邝昕签名并加盖了正鸿律师所的公章，签署时间为2013年12月22日；骆土福持有的协议书没有加盖正鸿律师所的公章，签署时间为2013年12月21日,其他内容与正鸿律师所持有的协议书一致。合同签订后,骆土福于2013年12月24日通过骆林涛的账户向邝昕支付律师费110000元。
《委托代理协议》签订后，正鸿律师所指派邝昕律师作为骆土福的委托诉讼代理人参加了（2014）中一法张民一初字第13号民间借贷合同纠纷一案的诉讼活动。该案经本院审理已于2014年10月4日作出（2014）中一法张民一初字第13号民事判决，判决周光桥向骆土福偿还借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，按年利率24%的标准从2012年10月21日起计至指定的履行期限届至之日止）。后来，周光桥向中山市中级人民法院提起上诉，邝昕律师作为骆土福的委托诉讼代理人参加了该案的二审诉讼活动。中山市中级人民法院经审理于2015年6月2日对该案作出（2015）中中法民一终字第320号民事判决，判决周光桥向骆土福偿还借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月21日起计至借款还清之日止。如期间的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则该相应期间利息按年利率24%计算）。该判决于2015年8月12日生效后，骆土福没有向正鸿律师所支付风险提成部分的律师费，故正鸿律师所于2015年12月9日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，骆土福确认委托代理协议约定的内容与正鸿律师所持有的一致，但认为其所持有的《委托代理协议》无案件编号，无正鸿律师所加盖的公章以及法定代表人签字，签署时间与正鸿律师所持有的《委托代理协议》不一致。正鸿律师所述称：该委托代理协议书一共有三份，均是由骆土福与正鸿律师所签约代表邝昕协商签订，因签订协议时已是下班时间，邝昕无法加盖正鸿律师所的公章，故将其中一份先给了骆土福，其余两份待邝昕加盖正鸿律师所公章之后再与骆土福持有的未加盖公章的该份协议书替换，后来骆土福收到盖有正鸿律师所公章的协议书后没有将其持有的未盖公章的该份协议书退回给正鸿律师所。对于合同约定的风险提成，正鸿律师所述称：骆土福在该案终审判决的胜诉标的本金为3000000元，利息为2040000元（按年利率24%计算，自2012年10月21日起计至2015年8月21日该案终审判决生效之日止，共34个月），故正鸿律师所的风险提成应为408000元[（3000000元+2040000元-3000000元）×20%]。
另查，骆土福在与周光桥民间借贷合同纠纷一案中，其诉请的借款本金为3380000元。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。正鸿律师所与骆土福各自提供的《委托代理协议》，除签署日期、乙方落款处是否盖有正鸿律师所的公章两处存在差别之外，其他内容完全一致。对于两份协议书所出现的差异，正鸿律师所在庭审中已作合理解释，本院予以采信。该两份协议书在正鸿律师所签订，该协议书所载的内容表明骆土福清楚其委托的相对方是正鸿律师所，也知道邝昕是以正鸿律师所的名义与其协商并签订委托代理合同，且正鸿律师所事后认可邝昕的签约行为并为骆土福指派了邝昕律师、梁桂珊实习律师两人参加了骆土福与周光桥民间借贷合同纠纷一案的诉讼活动，故骆土福持有的《委托代理协议》未加盖正鸿律师所的公章，并不影响该合同的成立和效力。该《委托代理协议》是正鸿律师所与骆土福自原订立，意思表示真实，不违反法律规定，应当有效，各方应予恪守。该《委托代理协议》约定正鸿律师所代理该案的律师费按风险收费，即先行向骆土福收取11万元作为基础费，余下部分按风险提成收取，该风险提成部分按“胜诉标的-3000000元）×20%”的方式计算，骆土福在该案终审判决的胜诉标的为5042333元[其中本金3000000元，利息2042333元（详见附件“利息计算表”）]，故正鸿律师所的风险提成应为408466.6元[(5042333元-3000000元)×20%]。该案诉讼结案后，骆土福未向正鸿律师所支付该风险提成，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故骆土福除应支付该风险提成之后，还应当支付逾期付款的利息。正鸿律师所诉请骆土福支付的该部分律师费为408000元，未超出骆土福实际应付的408466.6元风险提成范围，本院予以准许。《广东省律师服务收费管理实施办法》第十一条的规定，实行风险代理收费的最高收费金额不得高于则费合同约定标的额的30%，骆土福在该案中起诉的借款本金为3380000元，正鸿律师所依《委托代理协议》所收取的律师费为518000元（408000元+110000元），未超出该规定的风险代理最高收费金额的上限，故骆土福以其已支付11万元律师费，正鸿律师要求其再支付风险提成不符合相关规定的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告骆土福应于本判决生效之日起七日内向原告广东正鸿律师事务所支付律师代理费408000元及利息（以408000元为基数，从2015年12月9日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元（原告已预交），由原告广东正鸿律师事务所负担75元，被告骆土福负担7345元（于本判决生效之日起七日内向原告广东正鸿律师事务所迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 陈清华
二○一七年二○一七年五月三十一日
书 记 员 郑梅竹
熊颀
附件：
利息计算表
期间
天数
利率
本金/元
利息/元
2012.10.21-2015.2.28
861天
24%（当期利率的四倍高于24%）
3000000
1722000
2015.3.1-2015.5.10
71天
5.75%×4÷365天
3000000
136083
2015.5.11-2015.6.27
48天
5.5%×4÷365天
3000000
88000
2015.6.28-2015.8.21
55天
5.25%×4÷365天
3000000
96250
合计
/
/
/
2042333