江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1863号
上诉人（原审被告）：蔡建明，男，1960年6月19日，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，现住常州市。
委托诉讼代理人：吴银珍，女，1962年11月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，系被告蔡建明妻子。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址在丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶骏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，地址在常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪花，该公司职员。
上诉人蔡建明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡建明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审。事实和理由：1、道路交通事故责任认定书认定的事实和责任划分错误，事发前上诉人的车辆停放在事故地点，事故相对方超速行驶，而且双手脱离方向盘驾驶车辆，所以应由事故相对方承担事故的主要责任。2、事故相对方车辆经被上诉人太保常州分公司定损损失金额为20万元，被上诉人人保丹阳支公司赔付事故相对方30万元未经上诉人的同意，且没有经过调查，也没有经过上诉等法定程序。
人保丹阳支公司答辩称：一审认定事实清楚，请二审驳回上诉。理由：1、被上诉人人保丹阳支公司赔付的30万元修理费是由已生效的（2014）丹商初字0125号判决所认定的。而非上诉人所称被上诉人自愿多赔。2、被上诉人太保常州分公司所定20万金额是由于上诉人投保的三责险金额仅有20万元，江苏伟业铸造有限公司（以下简称伟业公司）修理费超过该保额，所采取的简便定损方式，不代表伟业公司修理费损失只有20万元。太保常州分公司定损金额不能对抗已生效的判决书。3、上诉人其他理由与本案无关，请二审法院驳回上诉，维持原判。
太保常州分公司答辩称：我公司在收到一审判决书后已根据判决支付了202000元，已赔付完毕。一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保丹阳支公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令太保常州分公司在保险限额内给付人保丹阳支公司赔付款202000元；蔡建明赔付人保丹阳支公司100900元；本案诉讼费用由太保常州分公司和蔡建明承担。
一审法院认定事实：2013年10月18日16时15分许，蔡建明驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在丹阳市吕城镇罗横线3公里100米处十字交叉路口由北向南行驶左转弯行驶时，与王永炳驾驶的由东向西直行的苏Ｌ×××××号小型越野车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡建明承担事故全部责任，王永炳不负事故责任。王永炳驾驶的苏Ｌ×××××号车辆为伟业公司所有，该车辆在人保丹阳支公司处投保了车损险等险种，保险期间自2012年12月7日至2013年12月6日。事故发生后，伟业公司为修理其车辆共花去维修费30万元。后伟业公司以本案人保丹阳支公司为被告向丹阳市人民法院提起保险合同纠纷诉讼，要求人保丹阳支公司赔付其因交通事故造成的车辆损失30万元，并承担相应的诉讼费用。丹阳市人民法院经审理认定苏Ｌ×××××号车辆维修费金额为30万元，并于2014年3月6日作出（2014）丹商初字第0125号民事判决书，判令人保丹阳支公司赔付伟业公司保险金30万元，并承担该案案件受理费2900元，合计302900元。2014年3月21日，人保丹阳支公司向伟业公司支付了保险金30万元。
另查明：蔡建明为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在太保常州分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率；其中，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保险金额为20万元；保险期间均约定为自2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止。2013年10月18日，苏Ｄ×××××号车辆与王永炳驾驶的苏Ｌ×××××号车辆发生道路交通事故后，太保常州分公司按照其承保的保险金赔偿限额对王永炳驾驶的苏Ｌ×××××号车辆损失情况进行了定损，确定苏Ｌ×××××号车辆损失金额为20万元，定损清单备注栏特别注明“机动车第三者责任保险只投保20万元”。
一审法院认为，蔡建明驾驶苏Ｄ×××××号车辆与人保丹阳支公司承保的苏Ｌ×××××号车辆发生交通事故，蔡建明承担事故全部责任；且人保丹阳支公司已赔偿苏Ｌ×××××号车辆所有人伟业公司车辆损失保险金30万元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。蔡建明在交通事故中承担全部责任，应当赔偿人保丹阳支公司相应的损失。苏Ｄ×××××号车辆在太保常州分公司投保交强险及限额20万元的商业第三者责任险，按照道路交通事故损害赔偿规则，应当由太保常州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，剩余部分蔡建明应按事故责任比例承担，由太保常州分公司在蔡建明投保的第三者责任险限额内赔偿；不足部分则应由苏Ｄ×××××号车辆所有人即蔡建明自行承担；故人保丹阳支公司要求太保常州分公司在其承保的交强险及商业险责任限额内赔偿车辆损失保险金202000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，车辆损失保险金余款98000元应由蔡建明赔付人保丹阳支公司。对于人保丹阳支公司主张的其承担的伟业公司起诉其保险合同纠纷一案的案件受理费2900元，因其未能提供相应的证明其已实际履行，故不予支持。蔡建明及太保常州分公司均辩称,对道路交通事故责任认定书认定的事实和责任认定有异议，事故相对方即苏Ｌ×××××号车辆应承担事故的主要责任，其辩称不符合法律规定，不予采信。蔡建明同时辩称，苏Ｌ×××××号车辆经太保常州分公司定损损失金额仅为20万元，对此，太保常州分公司在第二次庭审中已明确表示其对苏Ｌ×××××号车辆的定损仅为承保责任限额内的定损，故蔡建明的这一辩称意见，与事实不符，亦不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太保常州分公司给付人保丹阳支公司202000元。二、蔡建明给付人保丹阳支公司98000元。三、驳回人保丹阳支公司的其他诉讼请求。
本院二审期间上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被上诉人未提交新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，人保丹阳支公司在向被保险人作出赔偿之后，有权向造成保险标损害的实际致害人请求赔偿。关于上诉人提出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分错误问题，上诉人在公安机关对涉案交通事故进行认定时已签署道路交通事故认定书，上诉人也未提交足够的证据证明公安机关出具的交通事故认定书对涉案交通事故的事实和责任划分认定错误。且上诉人未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核，亦未对交通事故认定提起民事诉讼，故对此上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的事故相对方车辆经被上诉人人保常州分公司定损为20万元，人保丹阳支公司赔付事故相对方30万元未经上诉人同意问题。由于太保常州分公司在庭审中已明确表示其对苏Ｌ×××××号车辆的定损仅为承保责任限额内的定损，超过部分未予定损。且修理费的金额已由已生效的（2014）丹商初字第125号民事判决所认定，故对此上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人蔡建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人蔡建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 智