江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6448号
原告：王抒刚，男，汉族，1969年8月3日生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：袁昊，男，汉族，1988年2月12日生，住浙江省舟山市定海区。
被告：上海北科实业有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1919号908室，统一社会信用代码913101047476157405。
法定代表人：袁昊。
原告王抒刚与被告袁昊、上海北科实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王抒刚的委托代理人黄宇峰到庭参加诉讼，被告袁昊、上海北科实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王抒刚向本院提出诉�请求：1.判令两被告向原告归还借款本金17000000元；2.判令两被告向原告支付自2016年8月26日起至实际支付之日止按年息24%计算的利息；3.判令两被告承担原告为本案支出的律师费234600元（在本案审理过程中调整为100000元）；4.判令上述三项诉请在抵押财产范围内优先受偿；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告与两被告在江苏太仓签订《借款协议》一份，约定原告出借给两被告17000000元。借期为六个月，自2016年7月22日起至2017年1月21日止。利息为每月2分，年息为24%，每月25日支付当月利息。被告上海北科实业有限公司以自有财产上海市中山西路1919号1幢1层、2幢一层机械停车库、2幢地下一层为上述借款本息及其他费用提供抵押担保，双方也制作了相应的抵押权证，权证号为徐201604014640。《借款协议》还规定两被告需按时支付利息，逾期三�视为违约，原告有权要求两被告归还借款本息。原告完成出借义务后，两被告却迟迟不予支付利息，经原告电话、短信、律师函等多种形式催要无果，原告只能按照双方借款协议约定向协议签订地太仓市人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告袁昊、上海北科实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月22日，原告王抒刚作为甲方、被告袁昊作为乙方、被告上海北科实业有限公司作为丙方，三方签订了《借款协议》一份，就借款事宜协议如下：一、借款金额乙、丙两方共向甲方借款人民币17000000元（大写：壹仟柒佰万元整）；二、借款期限自2016年7月22日至2017年1月21日，为期六个月，到期归还借款本息；三、借款利息及支付利息为每月2分，暨每月利息为借款总额（17000000元）的2%，人民币340000元。乙、丙在收到所有借款1700万元当日支付第一个月利息，其后每月25日支付下月利息，2017年12月25日支付最后一月利息，本金于2017年1月21日归还；四、抵押担保丙方自愿以其房产为上述借款本息提供抵押担保，三方前往上海市徐汇区房地产交易中心办理抵押权证。抵押房产为上海市中山西路1919号1幢1层（503.18平方）、2幢一层机械停车库（254.52平米）、2幢地下一层（755.10平米）；……协议同时约定：借款期间，借款人未按时支付每月利息，逾期三天以上则视为违约，本借款协议自行终止，甲方有权主张借款人归还借款本息。此外，就纠纷解决方式，协议约定如协商不成可向本协议签订地江苏省太仓市人民法院起诉，期间为实现债权发生的一切费用由借款人承担，费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师�等。
《借款协议》签订后，原告于2016年7月22日按照协议约定申请银行签发了以案外人刘军为收款人的金额为7000000元和645000元的本票两份，用于代两被告偿还结欠刘军的借款本息。上述本票交付给刘军后，刘军于2016年7月25日向原告出具收据一份，载明“本人刘军收到王抒刚出具的中国农业银行本票两份，分别为7000000元（本票号20499079）、645000元（本票号20499078），上述两份本票是王抒刚代袁昊、上海北科实业有限公司向本人刘军支付结欠的借款本息，为此，本人刘军已撤销抵押权证（权证号为徐2016040070**）”。同日，两被告也向原告出具收款收据一份，载明“刘军已收到王抒刚出具的中国农业银行本票两份，分别为7000000元（本票号20499079）、645000元（本票号20499078），上述两份本票是王抒刚代袁昊、上海北科实业有限公司向刘军支付袁昊、上海北科实业有限公司结欠刘军的借款本息，袁昊、上海北科实业有限公司确认收到王抒刚出借款项7645000元”。此外，原告还于2016年7月23日、25日通过银行转账向被告袁昊账户分别汇入款项4900000元、4455000元，合计9355000元。同时，原告在庭审中确认于2016年7月25日收到被告支付的340000元。
被告上海北科实业有限公司于2016年7月20日召开股东会决议通过以公司所有的上海市中山西路1919号1幢1层（503.18平米）、2幢地下一层（755.10平米）为两被告向原告王抒刚借款17000000元提供抵押担保,并于2016年8月19日办理了上述房产的抵押权登记（登记证明号：徐201604014640，房地产抵押权人：王抒刚，房地产权利人：上海北科实业有限公司，债权数额：17000000元，债务履行期限：2016年7月25日至2017年1月24日止）。
原告因其与两被告民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日与江苏名仁（太仓）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所黄宇峰、方磊律师担任其诉讼代理人，双方约定代理费为234600元。2016年9月6日，江苏名仁（太仓）律师事务所向原告开具了合计金额为234600元的代理费发票。
以上事实，有原告提供的借贷协议、本票申请书、收据、收款收据、银行转账记录、收件收据、抵押权登记证明、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受到保护。原、被告之间签订的《借款协议》系三方当事人的真实意思表示，可以认定原、被告之间达成了借款合意，且原告已按协议约定完成了款项交付义务，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按照协议约定履行还款付息义务。根据协议约定，两被告逾期三天以上未支付当月利息则视为违约，借款协议自行终止，原告有权主张借款人归还借款本息。两被告于2016年7月25日支付原告340000元以后，至今未再支付任何款项，已构成违约，原告有权按照协议提前解除借款合同，并要求两被告立即归还全部借款本金、支付相应利息，本院依法予以支持。
关于借款本金，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款协议》约定借款本金为17000000元，原告于2016年7月23日以转账形式交付了4900000元、于7月25日以转账和本票形式交付了12100000元，在原告交付完毕上述款项后，两被告于7月25日当日向原告支付了340000元。虽然原告陈述该款项系按照协议约定支付的第一个月的利息，但按约定利率核算，至2016年7月25日仅有原告于同年7月23日交付的4900000元本金产生利息6533元，其余333467元利息尚未产生。利息作为借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，提前支付对借款人显属不公。提前支付尚未产生的利息变相地在本金中扣除了部分利息，使两被告实际取得的借款额低于协议约定的数额，据此，本院扣除提前支付的利息333467元后，确认实际出借金额16666533元为本案借款本金。
关于借款利息，协议约定月息2%即年息24%，并未超出法律允许的范畴，合法有效。至于利息起算日，虽然协议约定借款期限自2016年7月22日起算，但其中4900000元款项至同年7月25日的利息两被告已经付清，剩余11766533元款项实际于同年7月25日交付，故16666533元本金尚未支付的利息均应自2016年7月25日起算。此外，因两被告违约，借款合同提前终止，自原告起诉要求两被告归还借款之日起，两被告还应按照约定的借期内的利率支付原告逾期还款利息。据此，本院确认两被告应就16666533元本金支付按年利率24%计算，自2016年7月25日起至实际还款日止的利息。
关于律师费，原、被告在《借款协议》中明确约定为实现债权发生的一切费用由借款人承担，其中包括律师费。原告提供了委托代理合同、发票并实际委托律师参加了本案诉讼，现原告主张100000元律师费也在法律允许的合理范围内，故对原告要求两被告承担100000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押财产的优先受偿权，原、被告在《借款协议》中约定了物权担保条款，并且办理了抵押权登记，物权担保合同成立并生效，原告有权在两被告不履行到期债务的情形下，就抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围及登记的抵押债权数额内优先受偿。鉴于约定的担保范围为借款本息，不包括律师费，故对原告要求就律师费优先受偿的请求不予支持。本院确认原告就16666533元借款本金及利息对坐落于上海市中山西路1919号1幢1层、2幢地下一层房产折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的抵押债权数额17000000元内优先受偿。
被告袁昊、上海北科实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一�八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
被告袁昊、上海北科实业有限公司自本判决生效之日起10日内归还原告王抒刚借款本金16666533元并支付相应利息（按照年利率24%计算，自2016年7月25日起至实际还款日止）。
若被告袁昊、上海北科实业有限公司到期未能履行上述第一项债务，原告王抒刚有权就坐落于上海市中山西路1919号1幢1层、2幢地下一层房产（房地产权证号：徐2008016216、徐2014007967，抵押权登记证号：徐201604014640，债权数额17000000元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告袁昊、上海北科实业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告王抒刚律师费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125218元，由被告袁昊、上海北科实业有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 李希杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈 烨