江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3857号
原告：万泉水，男，1960年5月28日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县，现住址：南昌县。
委托代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611927906。
被告：吴红武，女，1970年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：江俐琪，女，1993年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
两被告共同委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师，执业证号：136011199810146950。
原告万泉水与被告吴红武、江俐琪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日、3月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告万泉水的委托代理人李三三、被告江俐琪和被告吴红武、江俐琪的共同委托代理人刘晓东到庭。第二次开庭时，原告万泉水的委托代理人李三三、被告吴红武、江俐琪及其共同委托代理人刘晓东到庭。本案现已审理终结。
原告万泉水诉称：2017年9月3日，原告受雇于两被告，为其维修位于江西省南昌县××大道××现代城××单元××室的空调，两被告与原告约定按天计付工资。在维修空调的过程中原告因听从两被告的指示，不慎坠落，头面部着地，造成原告双侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血及其身体多处骨折，病情危重。已花费医药费共计约54000元。出院后在家由专人护理，并导致伤残。原告家属多次与两被告协商处理此事，两被告一再推脱责任。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告损失共计164698.76元。本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告万泉水向法庭提交了下列证据：证据①：原、被告身份信息。证明原、被告主体身份适格。证据②：南昌县人民医院入院记录、疾病诊断证明书、出院记录各一份。证明被告因家中空调不制冷，找到配锁工人原告为其寻找增加氟利昂的维修人员，原告告知明天帮忙问问，被告称其家在二楼，要求原告与其一起拆下并增加氟利昂，原告遂前往按照被告一指示在未采取任务保护措施的情况下，翻窗为其被告拆除空调，不慎跌落，致原告双侧额叶脑挫伤、颅内骨折、双侧额骨骨折等多处受伤。证据③：住院发票3张。证明原告受伤后自2017年9月3日入院治疗至出院共产生医疗费用为50987.18元，该费用应当由被告承担。证据④：司法鉴定意见书一份、发票一份；证明原告脑挫伤遗留脑软化灶十级伤残、右膝活动功能受限十级伤残、左膝活动功能受限十级伤残。误工期180天、护理期90天、营养期60天、后续治疗费15000元，鉴定费2600元，该费用由被告承担。证据⑤：租房合同及其居住证明各一份；证明原告自2016年6月18日租住在南昌县××大道锦绣365社区12栋负一号房屋，事故发生时已居住满一年以上，应当适用城镇标准计算予以赔偿。证据⑥：“轻松筹”平台发起人承诺书一份。证明该平台明确表示该善款为社会公众赠予求助人的救助款项，该款项用于求助人的求助，不得另行挪为他用，而非作为减轻被告责任的原因。
对于原告万泉水提交的上述六组证据，被告吴红武、江俐琪对证据①的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据②的真实性、合法性没有异议，关联性不认可。我方不是找配锁工人，找原告是原告自己说是修空调的，并不是说找他与被告一起拆下并增加氟利昂，是找原告修理空调的，显然证明的陈述是违背事实和虚假的。只是完成承揽业务。三期应当以医院的出院记录为准，不应当以鉴定机构的为准。对证据③，医疗费费中的肿瘤医院的体检费456.2元与本案无关，医疗费费中的肿瘤医院16元的挂号费也与本案无关。南昌县人民医院50514元的医疗发票真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明应当由答辩人承担这笔费用，南昌县人民医院的医疗费与本案有关，但是肿瘤医院的医疗费用与本案无关。对证据④的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，本案已经进入诉讼程序，应当由法院委托鉴定机构鉴定，不符合法律程序；伤残达不到三个十级的情况，鉴定中的三期认定比医嘱高的，应当以医嘱为准。对证据⑤的三性不予认可，合同是手写，没有经过三方认证的，居住证明仅仅是有盖章，没有经办人的签名，不符合证据的要求。同时未能出具当地的社保以及其他的消费凭证，不能证明在其居住，没有出具房屋产权证，属不属于居住的，都无法核实。对证据⑥的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为这正是被告帮助原告减轻损失的一种途径和形式，建立“轻松筹”是在被告帮助下完成的，且大部分善款也是由被告亲戚朋友扩散筹的，尽管是以原告的名义设立。
被告吴红武、江俐琪辩称：1.被告江俐琪与本案无关。在本案发生的过程中，江俐琪自始至终没有与原告万泉水发生过联系，更没有委托原告修理空调，事发当天正在单位上班。与本案没有关系。2.本案被告吴红武是委托原告万泉水维修空调，不是雇佣关系，充其量属于加工承揽合同关系，并且该合同尚未履行，被告吴红武没有从该合同中获得任何利益，只有损失。3.在原告万泉水开始维修工作之前，被告吴红武已经提醒和要求原告注意安全。在发生事故之后，立即拔打了急救电话和报警电话，如实陈述事件发生经过，并且积极联系急救车，组织医务人员对原告抢救，并垫付前期医费用，赢得了宝贵的抢救时间。已经尽到甚至超过了自己应尽的义务和责任。5.被告万泉水的诉讼请求没有法律依据，更违反公平和权利义务对等原则。被告吴红武已经为原告垫付了7000多元的医药费，遭受了巨大的经济损失，耗费了大量的精力，精神也受到严重的打击，并由此而造成了严重的精神压力和负担，对其多病之躯也造成了更大的伤害。综上，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告吴红武江俐琪向法庭提交了下列证据：证据⑴：被告吴红武、江俐琪身份证（原件核对后退回）；证明被告的身份及合法诉讼资格。证据⑵：被告江俐琪单位证明；证明本案万泉水不是江俐琪请来维修的，事件发生时江俐琪正在单位上班，本案的发生与江俐琪无关。证据⑶：原告万泉水用于散发和张贴的空调维修广告（含其电话查询单，广告宣传单是在万泉水包里找到的）、万泉水的维修工具及现场照片、报案登记表、吴红武及熊志昌笔录、吴红武与万泉水电话联系业务记录；证明原告万泉水对外宣称是专业从事空调维修的，并且到处张贴和散发广告，被告与原告之间是维修空调业务，是按工作效果支付报酬的，没有效果不支付报酬，更不是按天支付报酬。原告同时在多个地方从事维修业务，被告的维修业务仅仅是原告众多维修业务中的一个，双方之前并不认识，原告与被告是平等的合同关系，没有雇佣和被雇佣或者管理与被管理的隶属关系。所有的维修设备工作及材料均是由原告提供的。被告吴红武与原告万泉水属于法定的加工承揽合同关系。原告万泉水作为专业从事空调维修的人员，应当知道高空作业的危险，自身应当具有危险的防范义务和责任，应当自身采取防范措施，并且在操作过程中应当做到小心谨慎。因此本案意外事件的发生过错在原告，责任也在原告。这一切都是普通老百姓所不具有和不应当承担的责任。在事件发生前吴红武提醒过万泉水要注意安全，而事件发生（约定下午四点多）之后及时报案和联系救护，而直到晚上八点多钟原告家属才到医院，前期的救护和医疗费均是被告垫付的；被告吴红武已经尽到了全部的积极救护和减少损害扩大的义务。证据⑷：吴红武支付前期医疗费用收据、吴红武帮助万泉水通过网络（轻松筹）筹集医疗费材料；证明吴红武在事件发生后不仅积极垫付前期医疗费用（7252元），并且积极帮助万泉水家人利用网络（轻松筹）筹集医疗费达43717元，所有轻松筹的网络操作都是吴红武花钱托人操办的。吴红武已经超额承担了帮助和道义上的义务，不应当再承担非法定的义务。证据⑸：吴红武身患肾病长期治疗材料。证明：吴红武自已也是下岗职工，并且身患肾病综合症、膜性肾病、高脂血症、慢性胃炎等病，经常性的住院治疗，已经分别于2015年12月8日、2016年1月29日、2016年3月7日、2017年5月12日多次住院治疗。自己家庭也是非常困难，但事故发生后并没有没有逃避和掩盖事实，积极采取措施避免损害扩大，恳请尊敬的法官查清事实，公正公平进行判决。证据⑹：被告吴红武帮助建立“轻松筹”以及进行筹款的部分截屏材料三张。证明案发之后被告积极帮助原告筹集医疗费，减少损失，且建立“轻松筹”是由被告主导的。
对被告吴红武、江俐琪提交的上述五组证据，原告万泉水对证据⑴：真实性、合法性和关联性均没有异议。对证据⑵的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法证明江俐琪与本案无关。对证据⑶，张贴的空调维修广告真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该广告仅是拆装、加氟利昂、收购、开锁、换锁，并未有维修空调及专业维修空调。维修工具及现场照片真实性无异议，合法性、关联性有异议，现场仅有增加氟利昂所用的工具，无其他任何维修工具以及作为空调维修人员的高空作业所需的安全防护工具。报案登记表、吴红武及熊志昌笔录、吴红武与万泉水电话联系业务记录真实性、合法性无异议，关联性有异议，该报案笔录中被告吴红武称其给原告搬了个凳子，恰恰能够说明被告吴红武在明知原告没有采取任何安全防护措施的前提下，任其从事高空作业，同时也能够说明被告吴红武对原告增加氟利昂提供协助。对于熊志昌笔录中所提到原告系因踩在松动的不绣钢架上倒下去，也恰恰说明被告未向原告提供安全的劳动环境以及劳动工具导致原告坠楼受伤。对证据⑷，前期医疗费用收据真实性、合法性、关联性均无异议，原告认可收到被告上述款项。吴红武帮助万泉水通过网络（轻松筹）筹集医疗费材料真实性、合法性无异议，关联性有异议，该筹集款系社会爱心人士对原告个人的救助，而非对被告的救助，被告不能因此免除责任。对证据⑸，认为与本案无关，不予以质证。对证据⑹的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该部分证据仅能证明被告确实为原告所筹善款的捐助且进行转发，但无法证明其在该“轻松筹”的过程中起到了重要作用，同时根据原告提供的材料可以看出该部分款项加起来也不过几百元，同时也是社会人士对被救助者的救助，而非对吴红武及其家人的救助，与本案没有关联性。在该“轻松筹”是需要认证的，是需要其他人帮忙佐证的，这些人均为该伤者的亲朋好友。
综合原、被告的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定以下事实。
2017年9月3日，原告万泉水受被告吴红武之请，为其维修位于江西省南昌县××大道××现代城××单元××室住宅的空调，维修工具和材料均由原告万泉水提供，并约定了维修费用，材料费另算。原告万泉水在着手维修空调不久，不慎坠落摔伤，造成双侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血及其身体多处骨折。后被送往南昌县人民医院住院治疗，共住院20天，花去医疗费50987.18元（含江西省肿瘤医院治疗费456.2元），其中，被告吴红武垫付了医药费7352.41元。原告万泉水受伤后，原告家属和被告通过“轻松筹”网络平台共筹集捐助款43717元。南昌县人民医院出院医嘱为：1.全休六个月；2.卧床休息3-4个月；3.定期复查头颅CT及双膝部X线（一个月、两个月、三个月、六个月）；4.加强营养及饮食，患者贫血，口服硫酸亚铁叶酸片及饮食纠正贫血，三日后抽血复查血常规；5.加强患肢功能锻炼；6.勿吸烟、酗酒，清淡饮食；7.如感不适，随时来诊。2017年12月20日，经江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴中心[2017]临鉴字第288号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人万泉水脑挫伤遗留脑软化灶，为十级伤残。2.被鉴定人万泉水左膝活动功能受限，为十级伤残。3.被鉴定人万泉水脑右膝活动功能受限，为十级伤残。4.被鉴定人万泉水后续治疗费为壹万伍仟元整。5.被鉴定人万泉水自损伤之日起，误工期180天，护理期90日，营养期60日。为此，原告万泉水诉至法院，请求判令被告支付原告损失共计164698.76元。本案诉讼费用由两被告承担。
经查明，被告吴红武与被告江俐琪是母女关系。案发时，被告江俐琪没有与原告万泉水发生过联系，也没有委托原告修理空调，事发当天正在单位上班。
还查明，原告万泉水户籍地为南昌县××××村，属农业家庭户口，但其从2016年6月开始租住在南昌县××大道××小区××号房屋，靠急开锁、配锁，偶尔帮别人加氟利昂为业谋生。被告万泉水没有取得维修空调的资质。
审理时，被告吴红武、江俐琪对原告万泉水的伤残等级提出异议，并申请对原告万泉水伤残进行鉴定。经本院委托，江西铭志司法鉴定中心于2018年1月29日作出赣铭[2018]法临鉴字第19号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人万泉水的损伤致残程度为十级伤残。原告万泉水、被告吴红武、江俐琪均对鉴定意见不持异议。
庭审中，原告万泉水与被告吴红武、江俐琪就双方形成承揽合同关系，本案案由为承揽合同纠纷均不持异议，表示认可。
本院认为：本案争议焦点为：1.原、被告之间形成的是劳务（雇佣）关系还是承揽关系。2.原告诉请是否合理合法。
劳务（雇佣）关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。承揽关系是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该成果并给付一定的报酬的合同关系。两种关系的主要区别在于：1.劳务（雇佣）关系双方为从属地位，雇员在工作过程中要完全服从雇主的指挥。承揽关系双方为平等地位，承揽方在工作过程中对工作方式有自主权，不受定作为的控制；2.劳务（雇佣）关系中，雇主要为雇员提供一定的工作环境，工具，劳保用品等，雇员只提供劳力和技能。承揽关系中，定作人不提供工具，只支付约定的费用，承揽人以技能、生产设备及其他条件缔结合同并完成任务；3.劳务（雇佣）关系中，雇员不提供原材料。承揽关系中，承揽人可以提供原材料。4.劳务（雇佣）关系中，一般是按天按小时计算或按件计算报酬。承揽关系中，一般是承揽人完成一定量的工作任务后由定作人支付相应的报酬。本案中，原告万泉水为被告吴红武维修空调，是使用自己准备的工具，用自己的技能去工作，被告吴红武对原告万泉水的工作内容、工作进度不存在管理和指挥职能，原告万泉水在工作过程中对自己的工作方式有自主权。在原材料提供方面也是原告万泉水所提供。约定的报酬支付也是按完成一定量的工作任务后由被告吴红武支付的方式来确定。符合承揽关系构成要件，且在庭审时，原告万泉水与被告吴红武、江俐琪就双方形成承揽关系均不持异议，表示认可。故对原、被告之间形成承揽关系，本院予以确认。本案案由应确定为承揽合同纠纷。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告万泉水无维修空调资质，被告吴红武未得知原告万泉水有无维修空调资质情形下，仍将维修空调工作交于原告万泉水所为，显然对承揽人的选任存在一定的过失，被告吴红武应对原告万泉水在完成工作过程中造成自身损害承担相应的赔偿责任。根据受益性原则并结合过失大小，被告吴红武在本案当中对原告万泉水的损失赔偿责任比例酌定为20%。原告万泉水自行承担责任比例为80%。被告江俐琪未参与承揽活动，与原告万泉水未建立承揽关系，故在本案中不承担赔偿责任。
被告吴红武称其在原告万泉水受伤后，通过“轻松筹”网络平台共筹集捐助款43717元，应减轻被告吴红武责任。本院认为，该款是社会爱心人士是对受助人的主动赠与，是一种爱心行善，不能以此减少被告吴红武的赔偿责任，对被告吴红武的主张，本院不予支持。
根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为50987.18元；2.住院伙食补助费2000元（100元/天*20天）；3.营养费考虑到出院医嘱中加强营养并结合司法鉴定意见，确定金额为1200元（20元/天*60天）；4.后续治疗费15000元；5.护理费根据上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算，且考虑到出院医嘱中卧床休息并结合司法鉴定意见金额为7752.5元（31010元/年÷12个月÷30*90天）；6.误工费，根据上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定，并计算至定残前一天，共108天，金额为5508元（1530元/月÷30*108天）；7.残疾赔偿金，原告万泉水经常居住地在城镇，应按城镇标准计算为57346元（28673元/年*20年*10%）；8.交通费，本院酌情确定为300元；9.精神抚慰金酌情确定为3000元；10.鉴定费4100元（其中原告万泉水垫付2600元，被告吴红武垫付1500元）。以上共计147193.68元。被告吴红武承担其中的20%，金额为29438.74元，扣除已支付的医药费7352.41元和鉴定费1500元，被告吴红武还应向原告万泉水支付20586.33元。原告万泉水的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告吴红武在本判决生效后十日内一次性给付原告万泉水损害赔偿款20586.33元。
二、驳回原告万泉水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由原告万泉水负担4075元，由被告吴红武负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一八年四月三日
法官 助理 黄小斌
书 记 员 陈圣曦