河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4325号
上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明，董事长。
委托诉讼代理人：郦勇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁金德，男，1972年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地荥阳市京城北路1号。
法定代表人：张国央，总经理。
委托诉讼代理人：李璐瑶，系该公司员工。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）因与被上诉人丁金德、郑州市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人诸安公司的委托诉讼代理人李静薇、郦勇，被上诉人丁金德的委托诉讼代理人刘飞，被上诉人鸿祥公司的委托诉讼代理人李璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸安公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由丁金德、鸿祥公司承担。事实与理由：1、原一审在审理时丁金德提交的大量证据均不应予以认定，大量证据均是丁金德一方制作，没有其的确认与盖章，一审没有就相关证据的真实性进行审查，因此在认定事实上存在偏差，认定事实不清；2、其没有及时支付丁金德工程款并非恶意拖欠，是因为鸿祥公司没有按时支付该工程的结算价款。其与鸿祥公司签订《工程施工协议》约定鸿祥公司按工程进度支付工程款，竣工验收后，结算双方核对后，支付至结算造价的95%，结算总造价的5%留作质量保证金，在工程竣工后一年后一个月内5%的质保金应予退回，最后预留5万的后期质保金也应在保修期满后全部结清。合同签订后，其按照约定进行了施工，履行了合同义务，该工程已通过竣工验收并交付使用，其与鸿祥公司于2015年12月28日就该工程进行了决算，该工程应付工程款21459714.46元。按照合同约定，在工程2014年7月8日竣工验收后应支付95%为20386728.74元，在工程竣工验收后一年后一个月即2015年8月7日应支付1022985.72元。最后预留的5万元质保金，也应在质保到期后全部支付。但截至到目前，该工程已经竣工验收，且所有项目的质保均已到期。鸿祥公司共支付工程款700万元，仍有14459714.46元未支付到位。因鸿祥公司拖欠工程款，才导致其没有能力支付丁金德工程款，鸿祥公司应承担连带付款责任。
丁金德辩称，上诉人的上诉理由不成立，丁金德起诉的证据相互印证，非常充分，所以原审判决事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
鸿祥公司辩称，其与诸安公司形成的合同关系，合同约定施工由诸安公司进行材料的选购、施工人员的安排、劳务队、及工程质量的保证，但诸安公司没有履行合同义务。该项目非法转包给没有承包资质的施工人，施工的责任均由实际施工人承担。
丁金德向一审法院起诉请求:1、诸安公司向丁金德支付劳务费212000元，支付自2014年1月20日至2016年1月11日的利息24310.22元，合计236310.22元，并支付自2016年1月11日起至实际付款之日的利息；2、鸿祥公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由诸安公司、鸿祥公司承担。
一审法院认定的事实：2013年5月6日，丁金德与诸安公司签订《泥工班劳务合同》，约定诸安公司将位于郑州市兴华街与桃源路口的测绘学院商务办公楼、商铺及大门项目的劳务清包工作承包给丁金德，工程承包价按工程建筑面积计算，建筑面积15216㎡，单价为57元/㎡。工程结算方式约定，主体四层结构完成后支付总工程款的15%，八层结构完成后支付总工程款的30%，主体封顶后支付总工程款的80%，主体验收合格后支付总工程款的95%，余款在工程验收合格后一年内付清。合同签订后，丁金德依约进行施工，施工完毕后双方于2014年1月20日进行了核算，另外增加墙体变更壁柜、点工等工程和费用，该项目于2014年7月8日交工验收。根据诸安公司结算清单显示，结算金额应为896671元，已支付700000元，另增加有变更壁柜及人工费用11000元。实际拖欠金额应为207671元。
另查明，鸿祥公司系涉案测绘学院项目的委托施工方，诸安公司系施工单位，诸安公司、鸿祥公司因建设工程款纠纷目前尚在诉讼中。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案丁金德与诸安公司签订《架子工班承包合同》，丁金德已履行了合同义务，并于2014年7月8日将该工程交付验收，诸安公司尚欠207671元未支付。故丁金德要求诸安公司支付劳务费212000元，该院支持207671元。根据合同约定，主体验收合格后支付总工程款的95%即851837.45元（896671元×95%），余款在工程验收合格后一年内付清，但诸安公司未按约定期限支付款项。丁金德要求诸安公司支付自2014年1月20日至实际付款日的利息，该院按中国人民银行同期贷款利率以151837.45元（该期限应支付工程款851837.45元－已付700000元）为基数支持自2014年1月20日至交付验收后一年2015年7月8日，以207671元为基数支持自2015年7月9日至判决确定给付之日止。鸿祥公司与诸安公司因工程款纠纷尚在诉讼中，对是否拖欠工程款尚无定论，丁金德要求鸿祥公司承担连带责任，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、浙江诸安建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付丁金德工程款207671元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以151837.45为基数支持自2014年1月20日至2015年7月8日，以207671元为基数支持自2015年7月9日至判决确定给付之日止）；二、驳回丁金德的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，保全费1702元，均由浙江诸安建设集团有限公司负担。（该费用丁金德已垫付，浙江诸安建设集团有限公司应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付丁金德）
二审中，鸿祥公司提供其与诸安公司在二七区人民法院诉讼的证据，证明鸿祥公司与诸安公司的诉讼正在郑州市二七区人民法院审理中。
诸安公司认为证据均是复印件，不符合证据规则。该证据在郑州市二七区人民法院中已经详细质证，该证据恰能证明，鸿祥公司拖欠其工程款的事实。对该证据鸿祥公司的付款证明不予认可，从对方提供的证据来看，已付款700万元。
丁金德对该证据不予质证。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，丁金德与诸安公司签订的《架子工班承包合同》系当事人真实意思表示，双方应依约履行。丁金德按照合同约定进行了施工，且工程已交付验收，诸安公司应依约向丁金德支付工程款。经双方结算显示，诸安公司尚欠丁金德207671元未付，故丁金德请求诸安公司支付其207671元的诉讼请求本院予以支持。因诸安公司未按照合同约定的期限支付款项，原审判决其支付丁金德相应利息并无不当，本院予以支持。因诸安公司与鸿祥公司的纠纷尚在诉讼中，对鸿祥公司是否拖欠工程款尚无定论，故诸安公司上诉称鸿祥公司拖欠其工程款，鸿祥公司应承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上，诸安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4845元，由浙江诸安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月二十日
书记员 候李爽