wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0832执异14号案外人：王凤兰，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人：刘兴伟，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：韩雪芹，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：丁仰岭，男，1968年9月23日出生，汉族，教师，住梁山县。被执行人：杨建，男，1970年10月7日出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：王润杰，女，1973年5月23日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇州县，现住梁山县。在本院执行刘兴伟与韩雪芹等人民间借贷纠纷一案中，案外人王凤兰于2018年1月29日对执行梁山县城星海路东银河小区6号楼1单元2层104室房产（房权证梁字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王凤兰称，在刘兴伟与韩雪芹等民间借贷纠纷一案中，法院查封了案外人所有的房屋。2015年7月2日案外人与丁仰岭因夫妻感情破裂经法院调解离婚，夫妻共同财产即位于梁山县城星海路东银河小区6号楼1单元2层104室房产（房权证梁字第××号）归案外人所有。梁山县人民法院（2015）梁民初字第2702号民事调解书就是案外人对上述房产拥有物权的凭证。故，请求法院解除对涉案房产的查封。案外人王凤兰为支持其主张向本院提交了（2015）梁民初字第2702号民事调解书。申请执行人刘兴伟称，我查封涉案房产是在王凤兰和丁仰岭离婚之前，王凤兰提交的（2015）梁民初字第2702号民事调解书是在涉案房产被查封后才做出的，丁仰岭是故意逃避债务才离婚的，与我申请执行无关。涉案房产登记在丁仰岭名下，虽然调解书中约定涉案房产归王凤兰所有，但是房产没有变更登记，故请求法院驳回王凤兰的异议申请，继续执行。本院查明，本院在审理原告刘兴伟与被告韩雪芹等民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）梁民初字第2683-1号民事裁定书，冻结被告韩雪芹、丁仰岭、杨建、王润杰的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并于2015年7月9日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被告丁仰岭名下的房产一套（产权证号0222**）。刘兴伟诉韩雪芹等民间借贷纠纷一案，因韩雪芹等人未履行生效法律文书确定的义务，刘兴伟向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日立案执行。另查明，案外人王凤兰与丁仰岭于2015年7月9日经梁山县人民法院调解离婚，(2015)梁民初字第2702号民事调解书中载明“原、被告婚后共同财产：位于梁山县城星海路东银河小区楼房（房权证梁字第××号）一套归原告王凤兰所有”。涉案房产于2013年7月15日确权，登记所有权人为丁仰岭。本院认为，涉案房产登记所有权人为丁仰岭，虽然丁仰岭与王凤兰离婚时约定该房产归案外人所有，但尚未办理房产变更登记，且故涉案房产所有权未发生变动，案外人提交的证据不足以排除执行。因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院解除对涉案房产查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王凤兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马慧颖审判员  李 娜审判员  王成斌二〇一八年二月八日书记员  张 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第280号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：邵峰，理事长。
委托代理人：蒋润年，沂南县农村信用合作联社城区信用社，客户经理。
被告：李永菊，女，1977年9月18日生，汉族，居民，住沂南县。
被告：秦春欣，男，1975年7月9日生，汉族，居民，住沂南县。
被告：范为军，男，1982年5月20日生，汉族，居民，住沂南县。
被告：尹纪余，男，1985年1月26日生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告李永菊、秦春欣、范为军、尹纪余金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李永菊、范为军、尹纪余经传票传唤未到庭应诉。因被告秦春欣下落不明，无法送达法律文书，原告于庭审中申请撤回对被告秦春欣的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月24日，并由被告秦春欣、范为军、尹纪余提供担保，被告李永菊与原告签定借款合同及最高额保证合同，约定合同期限为2年，借款金额为15万元。被告李永菊分别于2010年5月1日、6月5日、10月8日分别向原告借款10万元、4万元及1万元约定借款期限为1年，借款月利率为8.85‰。同时约定每月20日为结息日。因被告未按约付息，经我单位多次催收，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金15万元及约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告李永菊、范为军、尹纪余未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借款凭证、借款合同、最高额保证合同、评级授信申请书、借款申请、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明、工资证明、营业执照复印件等证据一宗，证实被告担保借款15万元的事实。
被告未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2010年4月24日，并由被告秦春欣、范为军、尹纪余提供担保，被告李永菊与原告签定借款合同及最高额保证合同，约定合同期限为2年，借款金额为15万元。被告李永菊分别于2010年5月1日、6月5日、10月8日分别向原告借款10万元、4万元及1万元约定借款期限为1年，借款月利率为8.85‰。同时约定每月20日为结息日。其中10万元和4万元被告仅结息至2010年9月20日，其中1万元被告至今未结息。被告被告至今未偿还余款本息。被告原告为收回该笔借款向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回对被告秦春欣的起诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务，被告违约，未按时还款，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告李永菊、范为军、尹纪余经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李永菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金15万元及约定的利息及罚息（其中14万元的利息自2010年9月21日起至本判决履行之日止按月利率8.85‰计算，其中1万元的利息自2010年10月1日起至本判决履行之日止按月利率8.85‰计算；其中10万元的罚息自2011年5月2日起至本判决履行之日止按月利率8.85‰的50%计算，其中4万元的罚息自2011年6月6日起至本判决履行之日止按月利率8.85‰的50%计算，其中1万元的罚息自2011年10月2日起至本判决履行之日止按月利率8.85‰的50%计算）。
二、被告范为军、尹纪余对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 于世廷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2252号
原告沙玉峰，男，1990年5月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告任杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住乳山市。
原告沙玉峰与任杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙玉峰委托诉讼代理人于航到庭参加诉讼，被告任杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玉峰诉称，2016年2月6日，被告驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号小客沿世纪大道由南向北行驶至新振华红绿灯南时与原告驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车相撞，交警认定被告负事故的全部责任，双方达成赔偿协议，被告应给付原告修车赔偿款11万元，现被告只给付5万元，剩余款项未付。原告起诉要求被告给付赔偿款60000元。
被告任杰在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月6日22时10分，被告任杰驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××小型客车，沿世纪大道由南向北行驶至新振华红绿灯南时，与顺行的沙玉峰驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车相撞，致双方车损，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告任杰负事故全部责任，原告沙玉峰无事故责任。
2016年2月22日，原告沙玉峰、被告任杰达成赔偿协议（收到条），内容为“宝马车主今收到2016年2月6日晚交通事故宝马车部分赔偿款50000.00元（伍万元）整，剩余60000.00（陆万元整）于2017年1月20日前结清”，被告任杰在肇事方处签字并在肇事方手印处捺印予以确认，原告沙玉峰在宝马车主处签字并在宝马车主手印处捺印予以确认。
上述事实有原告陈述，道路交通事故认定书、收到条在卷为证。
本院认为，原、被告于道路交通事故发生后就赔偿事宜达成一致意见，该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，被告任杰应当按照该协议约定及时向原告支付赔偿款，因被告任杰未足额履行付款义务，原告要求被告任杰支付赔偿款60000元，理由充分，本院予以支持。被告任杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任杰于本判决生效后十日内给付原告沙玉峰赔偿款60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一七年八月十四日
书记员 宋妮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第210号
上诉人（原审原告）滑月清，女，1965年6月18日出生，汉族，大专文化，邢台市邮政银行职工，住河北省邢台市，
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人滑月清因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第462号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人滑月清诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告滑月清的起诉。
上诉人滑月清上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政[1995]25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人滑月清要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人滑月清的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 尚 文 佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第210号
上诉人（原审原告）滑月清，女，1965年6月18日出生，汉族，大专文化，邢台市邮政银行职工，住河北省邢台市
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人滑月清因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第462号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人滑月清诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告滑月清的起诉。
上诉人滑月清上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人滑月清要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人滑月清的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 尚 文 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04137号
原告：高建龙，男，汉族。
被告：刘培高（曾用名刘壮士），男，汉族。
原告高建龙与被告刘培高民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序，于2０14年7月28日公开开庭进行了审理，原告高建龙、被告刘培高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建龙诉称，2012年4月22日，被告刘培高承诺的还款计划叁万元整，至今没有归还。经原告催要无果，特依据有关法律规定，提起诉讼，请求判令被告刘培高立即返还借款3万元。
被告刘培高辩称，我原来借款是28500元，后来给原告出具一份3万元的还款计划是事实。
原告高建龙为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据：《还款计划》一份，证明被告刘培高借款3万元的事实存在。
被告刘培高对原告高建龙所举证据予以认可。
本院认为，原告高建龙所交证据《还款计划》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告刘培高原向原告高建龙借款未能返还，于2012年4月22日向原告高建龙出具还款计划一份，内容：“原借高建龙叁万元（30000￥）5月2日之前先还贰万元，剩余壹万再等十天”。但该还款计划未约定利息。被告刘培高出具还款计划后经原告催要未能返还该笔借款，故原告高建龙起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘培高借原告高建龙款未能返还事实清楚，有被告刘培高于2012年4月22日给原告高建龙出具《还款计划》为据，故被告刘培高应承担返还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘培高在本判决生效后15日内返还给原告高建龙借款30000元。
案件受理费275元，由被告刘培高承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12892号
原告:北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号303室。
法定代表人：蒋玉柱。
委托代理人：陈思宇。
被告：李莹莹。
原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李莹莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3700号
申请执行人王峰。
被执行人李启明。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人李启明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李启明名下有坐落于义乌市欧景花园A区3幢1单元1805室、1806室、1807室三套房产，系另案处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第3700号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第128号
申请人淄博金联汽车服务有限公司。住所地，张店区世纪路与昌国路路口800米。
被执行人薛占亮。
本案执行的淄博金联汽车服务有限公司申请执行薛占亮返还原物纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3104号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年三月十二日
书记员 郑云静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2044号
原告：徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被告：段世强。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告段世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，本院依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告段世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1744元、滞纳金130元，合计1875元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告住房从2014年11月29日至2016年11月28日，共计24个月未缴纳物业费。被告13号楼2单元103室房产建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费为872元（76.46×0.95×12），两年物业费为1744元，欠物业费1744元。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室住房2014年11月29日至2016年11月28日期间的违约金从逾期之日2016年11月29日至2017年4月28日共计150天，滞纳金为130元（1744元×0.5‰×150）。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告段世强未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日原告与徐州市高铁置业有限公司续签了该合同，约定合同期限为自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告段世强系本市鼓楼区某某小区ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室，建筑面积76.46平方米，涉案房屋用途为住宅。被告段世强未缴纳自2014年11月29日至2016年11月28日的物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份、某某物业服务合同续签协议书一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费及滞纳金问题。原告请求被告支付自2014年11月29日至2016年11月28日，建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费1744元，故本院依法支持原告物业服务费1744元。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定36元滞纳金。故本院依法支持物业服务费及滞纳金共计1246元（1780元*70%）。
被告段世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告段世强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及违约金1246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告段世强负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 侯 某
审 判 员 王某某
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2044号原告：徐州新东方物业管理有限公司。法定代表人：陈育方，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。被告：段世强。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告段世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，本院依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告段世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1744元、滞纳金130元，合计1875元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告住房从2014年11月29日至2016年11月28日，共计24个月未缴纳物业费。被告13号楼2单元103室房产建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费为872元（76.46×0.95×12），两年物业费为1744元，欠物业费1744元。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室住房2014年11月29日至2016年11月28日期间的违约金从逾期之日2016年11月29日至2017年4月28日共计150天，滞纳金为130元（1744元×0.5‰×150）。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。被告段世强未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日原告与徐州市高铁置业有限公司续签了该合同，约定合同期限为自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。另查明，被告段世强系本市鼓楼区某某小区ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室，建筑面积76.46平方米，涉案房屋用途为住宅。被告段世强未缴纳自2014年11月29日至2016年11月28日的物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份、某某物业服务合同续签协议书一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费及滞纳金问题。原告请求被告支付自2014年11月29日至2016年11月28日，建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费1744元，故本院依法支持原告物业服务费1744元。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定36元滞纳金。故本院依法支持物业服务费及滞纳金共计1246元（1780元*70%）。被告段世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告段世强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及违约金1246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告段世强负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨某某审 判 员  侯 某审 判 员  王某某二〇一七年十月三十一日见习书记员  刘某某
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7555号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。
负责人：金林，行长。
委托代理人：李如真，系该司职员。
委托代理人：陈振斌，系该司职员。
被告：广州市一德织造有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇中心工业区。
法定代表人：李华德。
被告：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：印碧兰，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：李华操，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：黄碧明，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告广州市一德织造有限公司（以下简称“一德公司”）、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李如真、陈振斌，被告一德公司的法定代表人即被告李华德到庭参加了诉讼，被告印碧兰、李华操、黄碧明经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。现诉请判令：一、被告一德公司返还原告本金30万元和利息、罚息、复利（截至2017年3月9日利息26982.67元、罚息9342.66元、复利2160.5元；从2017年3月10日起到实际清偿之日止，罚息以本金30万元为基数，复利以利息26982.67元为基数，均按照合同约定的执行利率上浮50%计付）；二、被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明对被告一德公司未能履行的上述债务向原告承担连带担保责任；三、本案五被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告一德公司、李华德共同答辩称：没有异议，确认原告的陈述。
被告印碧兰、李华操、黄碧明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月18日，原告与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明（均系保证人）签订《最高额保证合同》，约定：被担保的债权为原告与被告一德公司在保证额度有效期（2015年3月18日起至2020年3月17日）内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证最高本金限额为360万元，在该最高本金限额内，不论原告与被告一德公司发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等）；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）等；保证人承担连带保证责任，各个保证人不分先后，不分份额；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年；案涉《流动资金借款合同》项下余额纳入本合同担保范围等。
2015年5月26日，原告与被告一德公司签订《流动资金借款合同》，约定：30万元，1年，自2015年5月26日至2016年5月25日；借款利率为定价基准利率（央行人民币存款基准利率三个月期限档次）+5.99%，固定利率；每月20日为结息日；本金偿还方式：借款到期日一次性全部偿还借款本金；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，借款逾期原告有权对逾期借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；本合同的担保合同为案涉《最高额保证合同》；被告违约时合同项下借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息和复利）的偿还义务立即到期，原告有权要求被告一德公司清偿到期或未到期的借款本息，支付逾期罚息及未付利息的复利，实现担保权利等。
2015年5月27日，原告向被告一德公司发放借款30万元，2015年5月27日至2016年5月26日，月利率6.533333‰。
截至2017年3月9日，被告一德公司尚欠原告借款本金30万元、利息26982.67元、罚息9342.66元、复息2160.5元。原告称前述利息及罚息中，借款期内利息为8297.33元（计算至2016年5月27日），剩余部分是以借款本金为基数按合同约定利率上浮50%计算得出的数额；前述复息是自欠息之日起次月开始以利息、罚息及复息之和为基数按合同约定利率上浮50%的标准滚动计算得出。
本院认为：原告与被告一德公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明签订《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
被告一德公司作为借款人取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告一德公司偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2017年3月9日，被告一德公司尚欠原告借款本金30万元、利息26982.67元、罚息9342.66元、复息2160.5元。原告称前述复息是自欠息之日起次月开始以利息、罚息、及复息之和为基数按合同约定利率上浮50%的标准滚动计算得出，明显加重被告负担，有违公平原则，且复息应以借款期内利息为基数计算，故本院对原告所主张的截至2017年3月9日的复息2160.5元不予支持。现原告要求被告一德公司清偿借款本金30万元及利息、罚息、复息（截至2017年3月9日，利息26982.67元、罚息9342.66元；自2017年3月10日起，罚息以本金30万元为基数；自2016年5月28日起，复息以利息8297.33元为基数；均按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告印碧兰、李华操、黄碧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市一德织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金30万元及利息、罚息、复息（截至2017年3月9日，利息26982.67元、罚息9342.66元；自2017年3月10日起，罚息以本金30万元为基数；自2016年5月28日起，复息以利息8297.33元为基数；均按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）。
二、被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明对本判决主文第一项确定的债务向原告兴业银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州市一德织造有限公司追偿。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元、财产保全费2050元，原告兴业银行股份有限公司广州分行负担100元，被告广州市一德织造有限公司、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明负担7830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 麦英杰
陈亚男
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第969-2号
申请执行人李莲青，女，生于1939年10月15日（身份证号码：4112821939********），农民，住灵宝市新华路九街坊建设村*组。
被执行人汪惠立，男，生于1974年3月12日（身份证号码：4112821974********），农民，住灵宝市新华路九街坊建设村*组。
申请人李莲青与被执行人汪惠立赡养纠纷一案，本院做出（2015）灵民一初字第397号民事判决书，已发生法律效力。权利人李莲青于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人每月赡养费300元；腾出二楼西两间房屋交由申请人居住。。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月三日
书记员 王国栋
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督176号
申请人：林义，男，1985年12月22日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人林义于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人林义称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人林义工资共计4358元。申请人林义要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资4358元。
本院经审查认为，申请人林义的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林义工资共计4358元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初903号
原告：绥德县豆豆杂粮店。
经营者：孙宝孝。
被告：绥德县德泰豆业有限责任公司。
法定代表人：王绥军。
被告：王绥军。
被告：刘江江。
被告：马春利。
原告绥德县豆豆杂粮店与被告绥德县德泰豆业有限责任公司、王绥军、刘江江、马春利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫忠，被告绥德县德泰豆业有限责任公司、王绥军、刘江江、马春利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绥德县豆豆杂粮店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款180683元及利息（利息从2017年7月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起被告购买原告黄豆用于生产豆腐，被告陆续购买原告黄豆累计欠款180883元，后来原告得知被告绥德县德泰豆业有限责任公司停止生产，原告向被告索要该欠款未果，提起诉讼。
被告绥德县德泰豆业有限责任公司、王绥军辩称，原告主张欠款其不清楚，即便偿还该欠款也应由公司偿还；如果原告要求合伙人个人承担，公司合伙人除原告本案诉讼的三合伙人外，还有侯林帮也是合伙人，原告应将侯林帮一并诉讼；再就是原告主张的欠款都是由马春利经手的，购买原告黄豆拉回公司多少，是否全部拉回公司，其均不清楚，应该由马春利和公司几个股东核实后属实，公司不会欠原告款的。
被告刘江江辩称，在这期间，其为公司购买过原告的黄豆，大部黄豆款给原告结清了，自己知道公司还欠原告黄豆款十几万，但具体是否欠原告180683元不是很清楚；关于利息，当时因为公司购买原告黄豆还有欠款，故购买原告黄豆价格均高于市场价0.1-0.2元，也就相当于给原告支付利息了，所以不承担利息。
被告马春利辩称，对原告起诉的事实和理由均没异议，关于利息，当时因为公司购买原告黄豆有欠款，价格均高于市场价0.1-0.2元，也就相当于给原告支付利息，所以不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交的第一、二组证据，出库单27支、欠款条据3支，均来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；根据当事人诉、辩，举证、质证本院认定事实如下：2016、2017年间，被告马春利、刘江江及绥德县德泰豆业有限责任公司驾驶员郝亮分别以绥德县德泰豆业有限责任公司名义购买原告绥德县豆豆杂粮店的黄豆用于公司生产豆腐，后原告与马春利对购买黄豆欠款进行核算，被告马春利以经手人分别于2016年7月18日、2017年2月11日、2017年7月3日向原告出具了欠黄豆款125000元、40000元、15683元的欠款条据，并在出具的欠款条据上加盖绥德县德泰豆业有限责任公司财务专用章。另查明，被告王绥军、刘江江、马春利均为绥德县德泰豆业有限责任公司股东，王绥军是绥德县德泰豆业有限公司法定代表人，任该公司经理；马春利负责公司具体经营；刘江江负责公司的生产和销售，被告马春利向原告出具欠款条据后在未向原告支付欠款。后原告索要该欠款未果，涉诉本院。
本院认为，原告绥德县豆豆杂粮店虽未与绥德县德泰豆业有限责任公司签订书面买卖合同，但通过原、被告诉、辩，举证、质证，能够反映原告绥德县豆豆杂粮店与被告绥德县德泰豆业有限责任公司存在买卖合同关系，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方争议的该欠款应由被告绥德县德泰豆业有限责任公司，还是由四被告连带偿还问题。被告刘江江、马春利及该公司驾驶员郝亮均依绥德县德泰豆业有限责任公司名义购买原告绥德县豆豆杂粮店黄豆用于公司生产豆腐，被告绥德县德泰豆业有限责任公司为企业法人。马春利为绥德县德泰豆业有限责任公司股东并负责公司具体经营，其与原告对黄豆款核算后向原告出具欠款条据。现原告主张四被告连带偿还该欠款，但在本案审理中，原告未向本院提交其与四被告约定上述欠款由四被告连带偿还的相关证据，且根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第一百七十条规定，执行法人工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。《中华人民共和公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。据上，原告主张四被告连带偿还上述欠款没有事实和法律依据，故该欠款应由绥德县德泰豆业有限责任公司偿还。关于被告绥德县德泰豆业有限责任公司、王绥军认为原告主张的欠款都是由马春利经手的，购买原告黄豆拉回公司多少，是否全部拉回公司，其均不清楚，应该由马春利和公司几个股东核实后属实，公司其不会欠原告款的辩论观点。马春利在工作职权范围内以公司的名义购买原告黄豆并向原告出具欠款条据所实施民事法律行为，对绥德县德泰豆业有限责任公司发生效力，故该辩论观点不予支持。关于原告请求被告支付利息（利息从2017年7月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）问题，在原告提交的欠款条剧中未对还款期限进行约定，审理中原告也未向本院提交向被告主张逾期利息及损失相关证据，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民是诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告绥德县德泰豆业有限责任公司于判决生效之日起10日内偿还原告绥德县豆豆杂粮店欠款180883元。
二、驳回原告绥德县豆豆杂粮店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告绥德县德泰豆业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一七年十月十日
书记员 王 园
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执550－1号
申请执行人金华兴丰电镀材料有限公司，住所地金华市金东区傅村镇东后徐村03省道边，组织机构代码:327861275。
法定代表人王新华。
被执行人吴光俭，男，1974年9月5日出生，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2015）金东商初字第01423号判决书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴光俭所有的车牌号为浙Ｇ×××××小车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 罗建斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 施 璐
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审40号
申请执行人古蔺县林业局。
住所地：古蔺县古蔺镇林建路1号。
法定代表人董维服，局长。
委托代理人罗军、徐映红，该局工作人员。
被申请执行人石国寿，男，汉族，生于1967年8月22日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县林业局向本院提出申请，申请对古蔺（林）罚决字（2013）第DC007号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年1月8日，申请执行人古蔺县林业局以被申请执行人石国寿擅自改变林地用途为由，对其作出蔺（林）罚决字（2013）第DC007号行政处罚决定书，决定：（1）责令责令停止违法行为，限期一年恢复原状；（2）处以罚款人民币13781.00元。该处罚决定并告知，如不服处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内依法申请行政复议，或者三个月内依法起诉。该处罚决定书于2014年1月22日送达。期满后，被申请执行人未申请行政复议、也未提起诉讼。申请执行人于2015年3月27日向被申请执行人催告书。被申请执行人仍未履行。2017年7月14日，申请执行人向本院提交了强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的蔺（林）罚决字（2013）第DC007号行政处罚决定书于2014年1月22日送达被申请执行人，该处罚决定书确定的行政复议和起诉期满后，于2015年3月27日进行催告，其于2017年7月14日才向本院提交了强制执行申请，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条所确定的申请强制执行的期限。故对申请执行人请求强制执行蔺（林）罚决字（2013）第DC007号行政处罚决定书的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下:
驳回古蔺县林业局请求强制执行蔺（林）罚决字（2013）第DC007号行政处罚决定书的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第342号
原告朱凯。
被告邹响。
原告朱凯诉被告邹响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凯到庭参加诉讼，被告邹响经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱凯诉称，2013年3月13日，被告因经营需要向原告借款5万元，原告向被告交付现金后，被告给原告出具借条一张，未约定还款期限，原告要求被告还款时，被告推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金5万元；诉讼费由被告承担。
原告朱凯向本院提交的证据：
1、借条一份，用以证明2013年3月13日被告向原告借款5万元的事实。
2、协议一份，用以证明被告愿意将卜寨村发放的土地补偿款5万元偿还给原告的事实。
被告邹响未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。此后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。原告诉请被告偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹响于本判决生效之日起十日内偿还原告朱凯人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 朱广平
人民陪审员 王延河
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执308号
被执行人：史志远，男，1995年12月10日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现在镇江监狱服刑。
被执行人史志远犯抢劫罪、侮辱尸体罪、盗窃罪一案，本院2013年11月26日作出的（2013）通中刑初字第0032号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、史志远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对史志远的抢劫犯罪所得继续予以追缴，发还被害人杨某家属。对于该判决涉财产部分，经刑事审判部门移送立案部门审查，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产状况进行了调查。经网络查询，被执行人名下无银行存款；经向商丘市车管所查询，被执行人名下有豫Ｎ×××××摩托车一辆，但目前下落不明；经向商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经提审被执行人，其陈述无财产。本案现已强制执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录、被执行人财产申报表等证据证实。
本院认为，刑事判决涉财产部分，人民法院应依法执行，但执行结果取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中刑初字第0032号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 凯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1953号
原告：枣庄天威贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区仙台西路121号。
法定代表人：宋文奎，职务：经理。
委托诉讼代理人：郝坤，山东龙头律师事务所律师。
被告：沈玉东，男，1988年11月12日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
原告枣庄天威贸易有限公司诉被告沈玉东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝坤到庭参加诉讼，被告沈玉东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄天威贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告货款38380元及利息（利息从原告起诉之日按中国人民银行计收同期银行贷款逾期罚息利率的标准计算至被告实际支付之日止）。二、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年开始有业务往来,原告向被告供应润滑油。截止2017年4月14日，经结算，2015年11月22日至2016年8月29日期间，被告共欠原告润滑油货款38380元，结算当日被告向原告出具欠条一张，并承诺月底付清上述货款。但经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、销售清单十份，证明原告与被告有业务往来；二、欠款条一份，证明截止2017年4月14日，经双方结算被告2015年11月22日至2016年8月29日期间共欠原告润滑油货款38380元。
被告沈玉东未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：被告沈玉东原在枣庄市市中区东外环路与人民路交叉口做生意并居住该处，原告与被告自2014年开始有业务往来,原告向被告供应润滑油;截止2017年4月14日，经结算，2015年11月22日至2016年8月29日期间，被告共欠原告润滑油货款38380元，结算当日被告向原告出具欠款条一张。经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，被告沈玉东购买原告枣庄天威贸易有限公司的润滑油,理应按照双方的约定支付货款，被告结算后未及时向原告支付货款已构成违约，应当承担给付货款并支付利息的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息按中国人民银行计收同期银行贷款逾期罚息利率的标准计算，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照该规定，对原告主张的利息计算标准，本院予以支持。被告沈玉东经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉东于判决生效之日起十日内给付原告枣庄天威贸易有限公司货款38380元及利息（利息从原告起诉之日2016年6月6日起，按照中国人民银行计收同期银行贷款逾期罚息利率的标准计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，保全费420元，由被告沈玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 李 颖
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 帅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2431号
申请执行人：戴少武，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人：黄芳，女，1988年3月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人戴少武、黄芳与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2431号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审35号
申请执行人岳阳县环境保护局，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人胡湍生，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局法制股工作人员。
被执行人岳阳县关王恒鑫页岩环保砖有限公司，住所地岳阳县步仙乡关王村关王组。
法定代表人袁虎。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2016）32号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳县关王恒鑫页岩环保砖有限公司送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年9月18日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证，但被执行人岳阳县关王恒鑫页岩环保砖有限公司无正当理由拒不参加此次听证活动。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人岳阳县关王恒鑫页岩环保砖有限公司窑炉排气筒经岳阳县环境监测站监测，窑炉排气筒颗粒物排放浓度超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人岳阳县环境保护局于2016年9月6日向被执行人岳阳县关王恒鑫页岩环保砖有限公司下达了岳县环罚字（2016）32号行政处罚决定书，责令被执行人立即改正环境违法行为，并处罚款200000元。
经审查查明，被执行人岳阳县关王恒鑫页岩环保砖有限公司窑炉排气筒经岳阳县环境监测站监测，窑炉排气筒颗粒物排放浓度超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》。2016年8月22日，申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项之规定作出了岳县环罚字（2016）32号行政处罚决定，并于2016年9月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前向被执行人送达了岳县环催字（2017）10号行政处罚决定催告书，被执行人在限定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2016）32号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人岳阳县关王恒鑫页岩环保砖有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2016）32号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国大气污染防治法》
第18企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。
第九十九条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：
（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；
（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；
（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初第4422号
原告：南通市港闸区宏盛钢管出租站，住所地南通市港闸区秦灶街道秦灶村**组**号。
经营者：赵志祥，男，1963年1月29日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。特别授权。
被告：金学明，男，1963年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周美云，女，1965年8月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市港闸区宏盛钢管出租站与被告金学明、周美云租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈波及经营者赵志祥到庭参加诉讼，被告金学明、周美云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费46000元，并自2017年3月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建小海商城建设工程之需，向原告租赁钢管及扣减等周转材料，至今仍欠其46000元。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故应两被告共同承担还款责任。
两被告均未答辩。
根据原告提供的“周转材料租赁合同”、“钢管租金结算清单”、“欠条”、通州区档案馆关于两被告婚姻登记资料及当事人陈述，本院认定如下事实：
2008年9月7日，被告金学明作为承租方与作为出租方的原告签订“周转材料租赁合同”1份。合同约定了租赁钢管、扣件的单价及租赁日期。2009年3月31日，被告金学明作为租用方向原告出具“钢管租金结算清单”。该清单载明:从2008年9月7日至2009年3月31日共计租金48000元。2009年9月11日，被告金学明作为租用方在“钢管租金结算清单”上签字。该清单载明：从2009年4月至2009年9月底，共计183天，租金11000元。嗣后，被告金学明陆续给付原告租金13000元。2017年1月27日，被告金学明向原告出具“欠条”1份。该“欠条”载明：今欠赵志祥租用费46000元。2017年2月底前还。
另查明，两被告于1987年9月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告金学明间的租赁合同是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行。合同履行后，双方对租赁费用进行了结算，被告金学明应及时清偿债务。被告金学明至今积欠原告租金46000元，有其出具的结算清单和欠条为证，本院予以确认。原告要求给付上述租金及承担逾期付款利息之诉请有合同及法律依据，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学明、周美云于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市港闸区宏盛钢管出租站租金46000元及利息（利息计算方法：以本金46000元，按银行同期贷款利率从2017年3月1日起计算至实际给付之日止）。
被告金学明、周美云如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告金学明、周美云负担（原告已代垫，待执行中由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱洪
二〇一七年七月六日
书记员 周霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12992号
原告：丁世福，男，1979年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：吕海红，女，1968年9月1日出生，汉族，住临海市。
原告丁世福与被告吕海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告丁世福到庭参加诉讼，被告吕海红经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金25000元并支付逾期利息（逾期利息按人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至借款返还之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕海红于2016年5月26日向原告丁世福借款25000元，并出具借条一张，约定借款在2016年6月6日前归还。后催讨未果，诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告吕海红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。被告吕海红出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。本案借款约定还款期限，逾期被告拒不归还的行为显属违约，应承担返还借款和支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海红于本判决生效之日起十日内返还原告丁世福借款本金25000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年12月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吕海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章维希
二〇一八年一月十日
代书记员 陈惠惠
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第143号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“自2011年至案发，被告人王某甲在山东省德州市德城区黄河涯镇沙杨村598号饲养鸭子，明知金刚烷胺、甲硝唑等为国家禁止使用的兽药，在饲养鸭子的过程中仍予以使用，并出售给食品加工厂。经鉴定，公安机关扣押的被告人王某甲所使用的部分兽药检测为金刚烷胺和甲硝唑。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人王某甲对主要犯罪事实采取回避态度，认罪态度一般。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，自2011年至案发，被告人王某甲在山东省德州市德城区黄河涯镇沙杨村598号饲养鸭子，明知金刚烷胺、甲硝唑等为国家禁止使用的兽药，在饲养鸭子的过程中仍予以使用，并出售给食品加工厂。经鉴定机构鉴定，被告人王某甲所使用的部分兽药为金刚烷胺和甲硝唑。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实了涉案药品的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局治安警察大队出具的证明材料，证实被告人王某甲被抓获的情况。
2、受案登记表，证实本案系群众匿名举报的事实。
3、常住人口基本信息，证实被告人王某甲出生于1976年6月7日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、扣押清单，证实案发后，在证人杨某处扣押部分药品的事实。
5、说明，证实经德州市畜产品质量安全监督所认定，德州市公安局德城分局扣押的兽药中有四种是假兽药的事实。
6、手写记录复印件，证实证人李某卖给被告人王某甲兽药记录的事实。
7、销售单据，证实被告人王某甲购买兽药的事实。
（三）证人证言
1、杨某的证言，证实其是被告人王某甲的妻子，其二人在德州市德城区黄河涯镇沙杨村598号养鸭子，2013年以前给鸭子用过金刚烷胺和甲硝唑等兽药，并把鸭子卖给食品加工厂的事实。
2、李某的证言，证实其是负责销售兽药的业务员，在2011年跑业务时认识的被告人王某甲，自2011年至今其卖给过被告人王某甲金刚烷胺、甲硝唑等兽药的事实。
3、张某、王某乙、阎某、龙某的证言，证实四人也养鸭子，养鸭子的鸭苗和兽药是被告人王某甲提供的，兽药中有金刚烷胺和甲硝唑等的事实。
4、冯某的证言，证实其是证人李某的妻子，其知道证人李某卖给被告人王某甲兽药，但不知道什么兽药的事实。
（四）被告人供述
王某甲的供述，证实其在黄河涯镇沙杨村养鸭子，在明知金刚烷胺、甲硝唑等为国家明令禁止经营和使用的兽药的情况下，还仍然经营和使用的事实。
（五）鉴定意见
检测报告、资质证书复印件，证实经检测，送检的兽药为金刚烷胺和甲硝唑的事实。
（六）辨认笔录
辨认笔录，证实被告人王某甲在内有12张不同男性的照片中，辨认出证人李某的事实。
上述证据，被告人王某甲没有异议，且与被告人王某甲当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首。庭审中，被告人王某甲在供述上不积极承认明知的事实，采取回避的态度，公诉人的该意见属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 康建生
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张光伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2626号
原告：曹茂忠，男，1975年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：边圣富，男，汉族，1972年8月13日生，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者，现住。
被告：淄博福克斯石化有限公司，住所地：临淄区敬仲镇东胡村。
法定代表人：崔永军，总经理。
委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
本院在审理原告曹茂忠诉被告淄博福克斯石化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹茂忠于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹茂忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹茂忠负担。
审 判 员 于翠英
二〇一七年十月十一日
法官 助理 骆淑翠
代理书记员 毕鑫奎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11888号
原告：唐家海，男，1959年7月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族。
原告唐家海与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐家海之委托诉讼代理人王楠、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐家海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费16230元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年12月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差16230元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与唐家海之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。唐家海要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，唐家海为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留亭是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,唐家海和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写的欠条。该欠条直接证明了唐家海和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意唐家海的诉讼请求，要求法院驳回唐家海对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。3、2014年12月28日,崔留亭向唐家海出具欠条一张,内容为:唐家海189.5×140=26530元，预支10300元，剩余16230元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给唐家海写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣唐家海为其承包的工程进行施工，并向唐家海出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明唐家海所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的唐家海的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，唐家海要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付唐家海劳务费16230元。
案件受理费206元（唐家海已交纳103元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1015号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，无业。因吸毒于2008年9月19日被平阳县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2014年9月1日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年4月9日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人戴某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月9日作出（2015）温平刑初字第616号刑事判决。戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月中旬一天中午，被告人戴某在其平阳县昆阳镇西浦村前岸路45号家中二楼，容留林某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年4月9日凌晨1时许，被告人戴某再次在其家中二楼，容留林某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺，后被公安民警查获。
上述事实，有被告人戴某的供述，证人林某的证言，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书等证据予以证实。
原审法院认定被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
被告人戴某上诉提出，自己归案后如实供述罪行，一审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某提供场所，一年内二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于戴某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。戴某以相同理由再要求从轻处罚，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 南凌志
审判员 林方芳
二〇一五年七月二十日
书记员 龙 梦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初930号
原告:于占华。
被告：宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会住所地：河北省承德市宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村。
法定代表人：姚玉鹏职务：村主任
原告于占华与被告宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告于占华、被告宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会的法定代表人姚玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费11445元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告的第2组和第11组修自来水，被告雇佣我经营管理，为此被告欠我劳务费11445元，有被告2014年12月30日给我出具的欠条为证。此款经多次催要，被告至今未付。
宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会辩称，当时在2011年打自来水的时候，上面下来的工程款已经付到位了，上届村书记和会计打的条，我们不认可，此款已经给付，再要是重复款，等待纪检委核实结果。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告为该村第2、11村民生产组铺设自来水，期间雇佣原告经营管理。2014年12月30日，被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到于占华人民币壹万壹仟肆佰肆拾伍元（系2011年马架沟门2组、11组打井自来水工程项目，各项费用总计28645.00元，已付17200.00元）￥11445.00元，欠款人马架沟村委会（马架沟村委会盖章），经手人徐井全、郝振福，2014年12月30日”。此款被告至今未给付。
前述事实有2014年12月30日化皮溜子乡马架沟村村民委员会为于占华出具的欠条一张予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告于占华在为被告宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会从事劳务后，被告应及时支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会主张，该项费用已经给付到位，但无法提供该笔款项已经给付于占华的相关证据，对其答辩理由本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会给付原告于占华劳务费11445.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元减半收取43.00元，由被告宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年五月四日
书记员 杨立超
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初561号
原告：张秀云，女，1979年8月11日生，瑶族，住南丹县。
一般委托代理人王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
被告：南丹县鑫广源木业有限公司，住所地：南丹县六寨镇水管站旁，组织机构代码：34029699-5。
法定代表人王海，该公司经理。
一般委托代理人简林伟，男，汉族，1967年11月9日生，住南丹县，南丹县鑫广源木业有限公司管理人员。
原告张秀云与被告南丹县鑫广源木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云及其一般委托代理人王超磊，被告南丹县鑫广源木业有限公司（以下简称鑫广源公司）的一般委托代理人简林伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀云向本院提出诉讼请求：确认原告自2014年9月至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年9月1日经被告招聘为该公司多片锯工，双方当事人没有签订劳动合同。原告工作安排人事管理由被告负责，工资由被告计件发放。2015年下半年，被告管理人员简林伟安排原告及原告的爱人黄某去做断料工工作。2016年1月25日下午三点，原告在工作时不慎被断料机割伤右手第二指近节指骨近端骨折。原告受伤后被告管理人员简林伟及时送原告到医院诊疗。原告受伤住院，被告积极支付住院费，但没有为原告申请工伤认定。原告申请劳动关系仲裁没有获得支持，为此原告诉至法院。被告鑫广源公司代理人辩称，1、被答辩人诉称及证人的部分证言与事实不符，被答辩人并没有与答辩人存在劳动关系。被告公司是2015年4月14日成立的，被答辩人称其于2014年9月被答辩人招聘为工人与事实不符。答辩人公司唯一一台多片锯设备是2015年5月25日购买的，答辩人称其于2014年9月进入被告单位担任多片锯工不符合逻辑。2、答辩人与被答辩人不存在劳动关系。因为答辩人与被答辩人没有签订过任何劳动合同；答辩人开工以来的工资单中没有被答辩人的姓名及签字；在仲裁庭审调查时，答辩人管理人员否认安排被答辩人去做断料工，被答辩人并没有提出异议。3、证人王某1、韦某1、王某2的证词没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月原告张秀云在位于南丹县六寨镇水管站旁的自强木材厂工作，2015年4月14日被告公司转让了自强木材厂后在南丹县工商行政管理局办理了营业执照，注册成立了南丹县鑫广源木业有限公司，经营范围为拼接板、锯材加工及销售。2016年1月25日，原告在被告单位受到事故伤害，被诊断为“右手第2指近节不完全性离断伤，因电锯伤入院”，于2016年1月25日至2月1日在南丹县中医院住院治疗。住院期间医疗费由被告单位支付。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为其与被告单位从2014年9月开始存在劳动关系，并向法庭提供证人韦某2、王某1、黄某、莫某、韦某3的证人证言，上述五名证人证明原告于2014年9月一直在位于南丹县六寨镇水管站旁的木材加工厂工作。被告单位代理人亦认可上述五名证人为被告公司临时工。本院认为上述五名证人做出的证言客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且互相印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，被告提供的工资发放记录中也没有原告的名字，但是由于被告单位实行的是计件工资，工资发放费用报销单中是以组为单位计算工资，工资单中没有出现原告的名字并不能必然推断出原、被告之间不存在事实劳动关系。另原告在庭审中申请出庭作证的五名证人均称原告之前在被告公司工作，且被告亦认可五名证人曾经在被告单位工作过，在被告没有向法庭提供详细的工资发放花名册情况下，其他劳动者的证言证明力大于原告提供的工资费用报销单。被告公司是转让得自强木材厂后于2015年4月14日登记成立，虽然原告从2014年9月开始在位于六寨镇水管站旁的自强木材加工厂工作，但2015年4月14日之前原告提供劳动的对象并不是被告公司，原告与被告的劳动关系应当从2015年4月14日起算。原告受伤后虽然没有继续被告单位工作，但是双方没有办理的解除劳动关系的相关手续。综上所述，原告请求确认2014年9月至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院部分支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条的规定，判决如下：
原告张秀云与被告南丹县鑫广源木业有限公司自2015年4月14日至今存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告鑫广源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一六年九月六日
书记员 陈 刚
appoint
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00532号
申请人马媛媛，医院职员。
被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人崔峻青，该××董事长。
申请人马媛媛与被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,于2015年11月12日作出（2015）盱民初字第02045号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙兆科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马媛媛借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告盱眙兆科房地产开发有限公司承担。
因被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马媛媛向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，对被执行人的工商、房产、股权、车辆进行了查询，被执行人的车辆已被另案查封，但未实际控制，未查询到其他可供执行财产线索，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的车辆已被另案查封，但未实际控制，未查询到其他可供执行财产线索，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案进行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2015）盱民初字第02045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司其他可供执行财产后，申请执行人马媛媛可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年七月十五日
书记员 俞 前
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第183号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人胡某某。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃一案，于2015年7月17日被沾益县公安局刑事拘留，同年8月20日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现押于沾益县看守所。
被告人韩某。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃一案，于2015年7月17日被沾益县公安局刑事拘留，同年8月20日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人胡某某、韩某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人胡士东、韩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，1、2015年6月4日21时50分许，被告人胡某某、韩某和韩某某、杨某甲（二人另案处理）及杨某乙（在逃）驾驶韩某某的面包车到沾益县花山街道办事处指尖网吧门口盗走被害人陈某某一辆价值3281元的红色华鹰牌HY150-3C型两轮摩托车。
2、2015年6月5日凌晨，被告人胡某某、韩某和韩某某、杨某甲及杨某乙驾驶韩某某的面包车到沾益县花山街道新排村委会天生桥组鸿达超市旁盗走被害人顾某某一辆价值3045元的黑色赛阳牌SY150-5型两轮摩托车。
3、2015年6月14日凌晨，被告人胡某某、韩某某、杨某甲及杨某乙驾驶韩某某的面包车到沾益县龙华街道汇宝东胜小区2栋1号商铺门口盗走被害人赵某某一辆价值3974元的紫红色优弧加长中沙牌两轮电动自行车。
4、2015年6月16日晚上，被告人胡某某、韩某某、杨某甲及杨某乙驾驶韩某某的面包车到马龙县人民医院二号住院楼南侧的停车场内盗走被害人李某某一辆价值3001元的黑色星月牌二轮电动车。
5、2015年6月16日晚上，被告人胡某某、韩某某、杨某甲及杨某乙驾驶韩某某的面包车到马龙县商业文化广场民屐鞋业商店门口盗走被害人赵某甲一辆价值3204元的黑色新月牌二轮电动车。
综上，被告人胡某某参与盗窃5次，涉案金额16505元；被告人韩某参与盗窃2次，涉案金额6326元。
被告人胡某某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡某某具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人胡某某、韩某同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。建议判处被告人胡某某有期徒刑一年零三个月至一年零八个月，并处罚金；判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、被告人供述等证据予以支持其指控。
被告人胡某某辩称，其没有参与盗窃马龙县商业广场民屐鞋业商店门口的电动车。对指控的其他犯罪事实无异议。
被告人韩某对指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明，1、2015年6月4日21时50分许，被告人胡某某、韩某和韩某某、杨某甲（二人另案处理）及杨某乙（在逃）驾驶韩某某的面包车到沾益县花山街道办事处指尖网吧门口盗走被害人陈某某一辆价值3281元的红色华鹰牌HY150-3C型两轮摩托车。
2、2015年6月5日凌晨，被告人胡某某、韩某和韩某某、杨某甲及杨某乙驾驶韩某某的面包车到沾益县花山街道新排村委会天生桥组鸿达超市旁盗走被害人顾某某一辆价值3045元的黑色赛阳牌SY150-5型两轮摩托车。
3、2015年6月14日凌晨，被告人胡某某、韩某某、杨某甲及杨某乙驾驶韩某某的面包车到沾益县龙华街道汇宝东胜小区2栋1号商铺门口盗走被害人赵某某一辆价值3974元的紫红色优弧加长中沙牌两轮电动自行车。
4、2015年6月16日晚上，被告人胡某某、韩某某、杨某甲及杨某乙驾驶韩某某的面包车到马龙县人民医院二号住院楼南侧的停车场内盗走被害人李某某一辆价值3001元的黑色星月牌二轮电动车，后到马龙县商业文化广场民屐鞋业商店门口盗走被害人赵某甲一辆价值3204元的黑色新日牌电动车。
综上，被告人胡某某参与盗窃4次，涉案金额16505元；被告人韩某参与盗窃2次，涉案金额6326元。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人胡某某辩称其没有参与盗窃马龙县商业广场民屐鞋业商店门口的电动车，与本院审理查明的事实不符，不予支持。公诉机关建议判处被告人胡某某有期徒刑一年零三个月至一年零八个月，并处罚金；判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金25000元。（罚金已履行）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金12000元。（罚金已履行）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 杨建友
人民陪审员 陈迎春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 江
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第491号
申请执行人成都帝和物资有限公司
被执行人成都强力管桩有限公司
申请执行人成都帝和物资有限公司申请执行成都强力管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第6397号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都强力管桩有限公司名下有房屋三套土地二块，汽车一辆，本院已将该房屋、土地和汽车查封，此外未查找到其他可供执行财产。
本院认为，被执行人名下被查封房屋、土地均系轮候查封，车辆并未实际控制，现不便于处置，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6397号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 樊潇月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第75号
原告孟某某。
被告陈某某。
原告孟某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代
理审判员 朱文亮独任审判，于2011年2月23日公开开庭进行了
审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2010年4月25日，被告陈某某以资金周
转为由向原告借款15500元。原告向被告交付借款时，被告向
原告出具借据一份。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依
法判令被告偿还原告借款本金15500元；本案诉讼费由被告承
担。
原告孟某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告孟某某、被告陈
某某的主体资格；
证据2、借条，拟证明被告陈某某向原告孟某某借款1550
0元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈某某经合法传唤无
正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告孟某某提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予
以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告系朋友关系。2010年4月25日，被告因资金周
转所需向原告借款15500元，原告将现金交与被告，被告亲笔
出具借据交原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告陈某某
向原告孟某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系合法有效，被告陈某某应偿还原告孟
某某的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟某
某借款本金15500元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告陈某某负担（
被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受
理费188元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费188元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员朱文亮
二〇一一年三月四日
书记员陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第75号
原告孟文荣。
被告陈龙献。
原告孟文荣为与被告陈龙献民间借贷纠纷一案，于2011年1月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告孟文荣到庭参加诉讼，被告陈龙献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟文荣诉称：2010年4月25日，被告陈龙献以资金周转为由向原告借款15500元。原告向被告交付借款时，被告向原告出具借据一份。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金15500元；本案诉讼费由被告承担。
原告孟文荣在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告孟文荣、被告陈龙献的主体资格；
证据2、借条，拟证明被告陈龙献向原告孟文荣借款15500元的事实。
被告陈龙献未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈龙献经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告孟文荣提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年4月25日，被告因资金周转所需向原告借款15500元，原告将现金交与被告，被告亲笔出具借据交原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告陈龙献向原告孟文荣借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告陈龙献应偿还原告孟文荣的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈龙献于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟文荣借款本金15500元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告陈龙献负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费188元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费188元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年三月四日
书 记 员 陈也峰
第3页