青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2039号
原告：刘永寿，男，汉族，1988年2月14日出生，青海省玉树藏族自治州公安局特警，住青海省都兰县。
委托诉讼代理人：李红灵，女，汉族，1986年5月24日出生，中国财产保险股份有限公司青海分公司职员，住青海省湟中县。（系刘永寿妻子）
被告：青海宁鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），所在地：西宁市城中区夏都路2号。
法定代表人：刘公明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红强，青海诺格律师事务所律师。
被告：李宗霖，男，汉族，1987年2月18日出生，公民身份证号：×××，青海信源财税事务所职员，住西宁市。
被告：侯延兰，女，汉族，1988年8月10日出生，公民身份证号：×××，北京亿阳信通股份有限公司项目经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：李宗霖，男，汉族，1987年2月18日出生，身份证号：×××，青海信源财税事务所职员，住西宁市。（系侯延兰丈夫）
原告刘永寿与被告青海宁鑫房地产开发有限公司（以下简称宁鑫房地产公司）、李宗霖、侯延兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永寿的委托诉讼代理人李红灵、被告宁鑫房地产公司的委托诉讼代理人严玉霞、杨红强、被告李宗霖、被告侯延兰的委托诉讼代理人李宗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宁鑫房地产公司支付逾期交房的违约金364716元（自2014年9月1日至2016年9月28日止，每日按已交付房价款481156元的万分之10计算）；2、本案受理费由被告宁鑫房地产公司承担。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告宁鑫房地产公司签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于西宁市城中区夏都路2号”宁鑫花园”住宅小区4号楼2单元252室房屋一套，合同约定：宁鑫房地产公司于2013年6月30日前交付经验收合格的商品房，如预期交付超过90日后，自上述合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宁鑫房地产公司按日向原告支付已交付房款的万分之十的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告宁鑫房地产公司未能依约履行义务，经原告多次催促，才于2016年9月28日将合同约定的房屋交付给原告，被告宁鑫房地产公司的延迟交付行为构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。对于被告的上述违约事实，原告诉至法院后，经西宁市城中区人民法院作出（2014）中民一初字第713号民事判决书和西宁市中人民法院作出（2015）宁民一终字第4号判决书，并依据该生效判决执行了2013年7月1日至2014年8月31日的违约金64544元。综上所述，被告宁鑫房地产公司应依约及时向原告交付符合合同的房屋，但被告宁鑫房地产公司却违约至2016年9月28日才交付合同约定的房屋。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告宁鑫房地产公司辩称：原告主张该涉案的房屋已经过生效的法律文书确认，法律文书生效时，该涉案房屋纠纷已全部结束，原告应持有生效的法律文书申请法院强制执行，维护其合法权益，因生效的法律文书确定债务人如不履行给付义务可依据相关的法律规定支付延期履行金，故原告不能双重主张权利；原告不应针对同一份商品房买卖合同多次诉讼，重复主张的诉讼请求属一事不再理；涉案的房屋经过一、二审法院判决后，本案的房屋占有人被告李宗霖搬出后，房屋一直空着，原告不入住，也不申请法院强制执行，其过错都在原告；退一步说，原告购买房屋的时候不足300000元，而且法院判决已经给了一笔违约金，现原告又主张违约金360000多元，加起来差不多有一套房屋的价款了，按照法律的规定，这个违约金过高，请人民法院引起高度注意。综合以上，本案属于一事不再理,原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回原。
被告李宗霖、侯延兰辩称：我方同意宁鑫房地产公司的答辩意见。两级法院判决生效后，我按时履行了法院的判决结果，在房期间没有人找过我，是我主动问宁鑫房地产公司问把房子交给谁，宁鑫房地产公司说交给法院也行，交给刘永寿也行，后在问了市法院法官后，法官说私下自己交接就行了，这件事情已全部完结，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方就原告与被告宁鑫房地产公司签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于西宁市城中区夏都路2号”宁鑫花园”住宅小区4号楼2单元252室房屋一套，因被告宁鑫房地产公司违约，未按合同约定向原告交付房屋，原告于2014年7月诉来本院，经本院及西宁市中级人民法院两审判决，由被告青海宁鑫房地产开发有限公司于判决书生效后十五日内向原告刘永寿交付双方《商品房预售合同》约定的位于西宁市中区夏都路2号4号楼2单元252室的房屋一套，并协助原告办理房屋产权登记手续;被告青海宁鑫房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告刘永寿支付违约金64544元。以上判决生效后，原告向本法院申请强制执行，原告主张的2013年7月1日至2014年8月31日的违约金64544元得到执行的事实没有争议，本院予以确认。现就原、被告各方对本案原告的诉求，是否应予支持产生争议举证、质证如下：
原告为支持自己的主张提供的证据有：一、商品房预售合同一份，证明原告在宁鑫房地产公司购房位于西宁市城中区夏都路2号”宁鑫花园”住宅小区4号楼2单元252室房屋一套及房款为481156元的事实；二、中国农业银行个人借款凭证和个人购房担保借款合同一份，证明原告是通过银行贷款330000元将房款全额向宁鑫房地产公司付清的事实。三、房屋移交协议一份，证明2016年9月28日才交房屋的事实。四、收据三份，证明向宁鑫房地产支付了首付款151156元的事实。
被告宁鑫房地产公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、四证据的真实性无异议，但认为合同、发票与本案没有关联性，反而能证明本案一事不再理。对证据三真实性无法确定，与我公司没有关系，该证据正好能印证原告自愿放弃强制执行的事实。
被告李宗霖、侯延兰对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、四证据的真实性无异议，但与本案无关，本案应该是一事不再理。对证据三房屋移交协议的真实性没有异议，这是李宗霖本人所写，但该协议与本案无关。
被告宁鑫房地产公司提供反驳证据有：一、西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第713号判决一份；二、青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第4号判决一份，以上两份证据证明该案所涉及的房屋纠纷已经解决了，并且房屋已经交付给了原告，结合原告已经向法院申请强制执行，该案属一事不再理，只是申请执行的问题。三、青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第452号判决一份；四、青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第478号判决一份。以上两份证据印证了该涉案的房屋以及违约金全部处理完毕，原告的诉讼请求无法成立，以及涉案的西宁市城中区夏都路2号4号楼2单元252室房屋确认由被告李宗霖、侯延兰腾退的事实。
原告对被告宁鑫房地产公司提供反驳证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但被告改变了原告的起诉方向，现原告起诉的是2014年9月1日到2016年9月28日的违约金，宁鑫房地产公司没有给原告交付房屋的证据，原告的主张不是重复诉讼，是针对宁鑫房地产公司主张违约金，并不是向李宗霖、侯延兰主张违约金，原告和李宗霖的纠纷已经解决，被告侯延兰的说法改变了原告的诉讼方向。另，被告李宗霖所说把钥匙交给法院有没有证据能够说明。
被告李宗霖、侯延兰对被告宁鑫房地产公司提交的证据表示认可，同时未提供反驳证据。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，真实性有效，本院予以采信。以上证据能够证明原告与被告宁鑫房地产公司之间签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于城中区夏都路2号4号楼2单元252室的房屋，并向被告宁鑫房地产公司交付首付房款151156元和通过银行贷款330000元交付购房款的事实，以及原告和被告李宗霖夫妇在2016年9月28日交接涉案房屋的事实。被告宁鑫房地产公司提供的反驳证据一、二、三、四，均为人民法院判决书，真实性有效，本院予以确认。以上证据证明了被告宁鑫房地产公司因错误交房导致原告诉讼，经法院判决由被告宁鑫房地产公司限期向原告交房并支付违约金64544元。之后，被告宁鑫房地产公司又起诉被告李宗霖夫妇腾退房屋的事实。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告宁鑫房地产公司签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告宁鑫房地产公司开发的位于城中区夏都路2号4号楼2单元252室的房屋一套，房屋总价款481156元，原告支付首付151156元，余款330000元在农行城南新区支行办理了住房贷款。合同还约定，被告于2013年6月30日前交付经验收合格的商品房，如逾期交房90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之十的违约金。2014年7月4日，原告领取住房钥匙时，发现夏都路2号4号楼2单元252室已由被告宁鑫房地产公司错交给被告李宗霖夫妇装修并居住使用。2014年7月，原告以被告宁鑫房地产公司违约诉至本院（案由：房屋买卖合同纠纷），本院于2014年10月16日，作出（2014）中民一初字第713号判决，由被告宁鑫房地产公司于判决书生效后十五日内向原告交付位于西宁市中区夏都路2号4号楼2单元252室的房屋一套，并向原告支付违约金64544元。被告宁鑫房地产公司不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年3月16日作出维持原判的判决。2015年4月20日，原告向本院申请强制执行，在执行过程中被告宁鑫房地产公司支付了违约金64544元。2015年6月被告宁鑫房地产公司向本院起诉（案由：商品房预售合同纠纷），要求被告李宗霖、侯延兰夫妇腾退房屋，2015年11月17日、2016年5月5日，本院和西宁市中级人民法院分别作出（2015）中民一初字第452号判决和（2015）宁民一终字第478号的二审判决，判决结果由被告李宗霖、侯延兰在判决生效后六十日内向宁鑫房地产公司腾退位于西宁市中区夏都路2号4号楼2单元252室的房屋。2016年9月28日，原告与被告李宗霖、侯延兰双方自行协商，完成了位于西宁市中区夏都路2号4号楼2单元252室房屋的交接。本案在诉讼过程中，被告宁鑫房地产公司以李宗霖、侯延兰与本案具有直接法律上的利害关系为由，向本院申请追加了李宗霖、侯延兰为被告。
本院认为，原告与被告宁鑫房地产公司之间的房屋买卖合同纠纷已经法院判决，并支持了原告要求宁鑫房地产公司交付位于西宁市中区夏都路2号4号楼2单元252室的房屋和违约金64544元的诉讼请求，原告在判决生效后申请法院强制执行。在执行中，由于宁鑫房地产公司与李宗霖、侯延兰之间的商品房预售合同纠纷，经二审法院判决，确定了判决生效后六十日的交房期限，故宁鑫房地产公司不能立即向原告履行交付房屋义务，存在客观原因，案件执行需要一定的过程、时间，在该段时间内，不能认为是宁鑫房地产公司违约，现原告要求宁鑫房地产公司支付判决生效后执行期间的违约金缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘永寿的诉讼请求。
案件受理费6771元，减半收取3386元，由原告刘永寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金有胜