湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初198号
原告：谢家珍，女，1967年2月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：田承炳（系谢家珍丈夫），男，住湖北省枝江市，特别授权。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市长坂路69号。
法定代表人：方强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师，特别授权。
被告：刘红琼，女，1982年1月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告谢家珍与被告湖北大地陶瓷有限公司、刘红琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于2017年3月9日公开开庭审理，原告谢家珍及其委托代理人田承炳、陈志，被告湖北大地陶瓷有限公司的委托代理人陈先忠到庭参加诉讼，被告刘红琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢家珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北大地陶瓷有限公司向原告偿还借款本金4000000元，支付截止于2015年11月30日所下欠的利息1560000元，并从2015年12月1日起按年利率36%标准支付借款利息，直到还清借款为止；2、请求判令被告刘红琼对本案债务承担连带清偿义务；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告湖北大地陶瓷有限公司因公司经营周转需要，于2014年1月18日向原告谢家珍借款5000000元，该借款分为两笔，一笔3000000元，另一笔2000000元。2014年4月18日，被告偿还第二笔本金2000000元。2014年4月28日，被告再次向原告借款两笔1500000元，其中一笔1000000元，一笔500000元。该500000元借款被告于2014年11月14日偿还本金200000元，2014年12月23日偿还本金300000。另一笔1000000元本金未还。被告刘红琼对前述借款提供连带责任保证担保。2015年12月1日，原告与两被告对截止2015年11月30日的借款本息核对确认后签订了《债权确认及还款协议书》。协议书确认：1、截止2015年11月30日，被告湖北大地陶瓷有限公司仍下欠原告两笔借款本金4000000元（即2014年1月28日借款3000000元和2014年4月28日借款1000000元），利息1560000元。2、被告湖北大地陶瓷有限公司分三期向谢家珍偿还借款本息，即2015年12月31日前偿还本金1000000元，利息400000元；2016年6月30日前偿还本金2000000元，利息800000元；2016年12月31日前偿还本金1000000元，利息360000元，同时还应一次性支付协议确认之后所欠本金相对应的利息（利息按月息3%计算）。3、被告刘红琼对被告湖北大地陶瓷有限公司债务承担连带保证责任，保证期限为被告湖北大地陶瓷有限公司债务清偿完毕之日止。协议书签订后，被告并未按协议还本付息，原告多次要求两被告履行还款付息的义务，但两被告拒不还款付息，原告遂向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告湖北大地陶瓷有限公司答辩称：原告的诉讼请求大部分不能成立，请人民法院依法查明事实作出公正的判决。一、原告诉称的借款本金不属实。2014年原告谢家珍向被告湖北大地陶瓷有限公司借款5000000元，即日收回本金250000元，实际借款本金为4750000元。2014年4月28日，原告汇给被告湖北大地陶瓷有限公司出纳1500000元，次日收回75000元，实际借款本金1425000元。2014年1月28日的借款2000000，原告汇给湖北大地陶瓷有限公司工作人员1000000元，交付未到期承兑汇票6张，金额1000000元。二、原告谢家珍利息计算错误。双方约定借款利率为月息5‰，利息总额应不到750000元，且被告湖北大地陶瓷有限公司在2012年12月29日之前归还给原告本息共计4691660元，原告还拖走了86659.20元的砖抵账。三、2015年12月1日签订的《债权确认及还款协议书》确定的本息不真实，不能采信。该协议书系原告单方制作，被告湖北大地陶瓷有限公司为了息事宁人被迫签字盖章。该协议书只能证明原告在2015年12月1日向被告湖北大地陶瓷有限公司追讨过债务。其约定的逾期利息超过了国家规定的年息24%的规定，不能作为本息计算的依据。四、本案应严格按照实际借款的本金、利率，扣减已归还本息，依法判决。5、本案另一被告是答辩人的财务人员，其签字属于职务行为，担保也是因原告上门闹事而被迫签订，被告刘红琼不应承担担保责任。
被告刘红琼在法定期间内未向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的《债权确认及还款协议书》有原告和两被告签字盖章，本院对该《协议书》的真实性予以采信，但其利息计算已超过了民间借贷年利率24%的规定，对利息部分本院不予采信。被告湖北大地陶瓷有限公司提交的证据《借款合同》三份有原告和被告湖北大地陶瓷有限公司签字盖章，本院对该证据的真实性予以采信，但其利率约定不符合民间借贷惯例，且在原、被告签订的《债权确认及还款协议书》中已修改，本院对其利率约定不予采信。被告提交的银行交易明细清单系银行打印件，本院对其真实性予以采信。被告提交的还款明细表是被告自行打印，陈梦回书写了证明但未出庭作证，本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，湖北大地陶瓷有限公司与谢家珍签订《借款合同》两份，分两笔向谢家珍借款3000000元、2000000元，共计5000000元。谢家珍向湖北大地陶瓷有限公司提供借款时已扣除当月的利息250000元，实际借款4750000元，其中借款2000000元之本息已清偿，按比例3000000元借款实际借款本金为2850000元。2014年4月28日，湖北大地陶瓷有限公司与谢家珍再次签订《借款合同》一份，由谢家珍向湖北大地陶瓷有限公司提供借款1500000元，借款时谢家珍扣除了当月利息75000元，实际借款1425000元，其中500000元借款本息已清偿，按比例1000000元借款扣除当月利息实际借款本金为950000元。两份借款合同履行后，湖北大地陶瓷有限公司尚有借款本金2850000元、950000元及利息未偿还。2015年12月1日，谢家珍与湖北大地陶瓷有限公司、刘红琼签订《债权确认及还款协议书》一份，对2015年11月30日之前的借款本息进行确认。该《协议书》约定：截止2015年11月30日，湖北大地陶瓷有限公司仍下欠原告两笔借款本金4000000元，利息1560000元，刘红琼对湖北大地陶瓷有限公司债务承担连带保证责任，保证期限为湖北大地陶瓷有限公司债务清偿完毕之日止。上述协议中借款本金尚未扣减应扣减的当月按比例分担的利息200000元，实际借款本金应为3800000元，其利息1560000元不符合民间借贷年利率不超过24%的规定。协议签订后，被告未按期还本付息，以致成讼。
本院认为，原告谢家珍与被告湖北大地陶瓷有限公司之间的债权债务关系明确，证据确实充分，足以认定，故被告湖北大地陶瓷有限公司应当向原告偿还借款本金3800000元。2015年12月1日，原告、被告签订《债权确认及还款协议书》约定，从2014年11月18日起，借款利息按照月息3%计算，因被告湖北大地陶瓷有限公司并未按协议约定支付付息，且该利息约定超过了民间借贷年利率24%的规定，故对超过部分本院不予支持。被告刘红琼作为担保人在原告谢家珍与被告湖北大地陶瓷有限公司签订的三份《借款合同》及《债权确认及还款协议书》上签字，被告刘红琼虽为被告湖北大地陶瓷有限公司工作人员，但其以个人名义作为担保人签字的行为不应定性为职务行为，故被告刘红琼应对被告湖北大地陶瓷有限公司与原告谢家珍之间的债务本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大地陶瓷有限公司偿还原告谢家珍借款本金3800000元及利息（从2014年11月18日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告刘红琼对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢家珍其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50720元，减半收取计25360元（原告已预交），由被告湖北大地陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年四月二十日
书记员 宋敏敏