苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2771号
原告：夏书宝,男,1962年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯贤星，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告夏书宝与被告韩ＸＸ、苏州孟久建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。庭前原告申请撤回对被告韩ＸＸ、苏州孟久建设工程有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏书宝的委托诉讼代理人杨宗余、柯贤星，被告人寿财保苏州公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏书宝诉称，2017年3月8日9时45分许，韩ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××重型罐式货车沿兴旺路由西向南右转弯行驶至苏州市相城区广济北路兴旺路路口时，与原告驾驶沿兴旺路由西向东行驶的KS920790电动自行车相撞，致二车不同程度受损，原告受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定韩ＸＸ负事故全部责任，原告夏书宝无责任。肇事车辆苏Ｅ×××××重型罐式货车登记所有人为苏州孟久建设工程有限公司，该车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险。故对于原告在本次交通事故中的损失人民币130454.96元，请求判令：被告人寿财保苏州公司在交强险内赔偿原告人民币121540元。
被告人寿财保苏州公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，但是对原告个人委托的伤残鉴定有异议，因为事故发生在2017年3月8日，原告于2017年3月15日申请鉴定，明显违反鉴定标准所依据的鉴定时机的要求，通常是应在伤者全部治疗终结后且达到病情稳定，方才准予鉴定，显然原告的鉴定时机过早。另外，原告住院期间，只有三根骨折较为明显，尚不能达到鉴定报告上面所依据的四根骨折的要求，我方对四根骨折的骨折程度存有异议。鉴定报告出具日是2017年3月30日，根据江苏省司法鉴定委员会的意见，在2017年3月23日之后出具的报告应按照新的标准鉴定，该新的鉴定标准要求四根肋骨骨折，方能达到十级伤残，最后说明，即使按照事故发生日作为鉴定的时间节点，新的鉴定标准是在2017年1月1日开始实施的，事故也是发生在该时间之后，综上我方对原告的鉴定存有异议并申请重新鉴定。诉讼费，鉴定费其司不承担。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，事发后其司没有预付。
经审理查明，2017年3月8日9时45分许，韩ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××重型罐式货车沿兴旺路由西向南右转弯行驶至苏州市相城区广济北路兴旺路路口时，与原告驾驶沿兴旺路由西向东行驶的KS920790电动自行车相撞，致二车不同程度受损，原告受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定韩ＸＸ负事故全部责任，原告夏书宝无责任。事发后，原告被送至医院进行治疗。苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人夏书宝因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人夏书宝的误工期为四个月；护理期一人护理二个月；营养期为二个月。”。鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。
另查，肇事车辆苏Ｅ×××××重型罐式货车登记所有人为苏州孟久建设工程有限公司，该车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
庭审中，原告明确韩ＸＸ和苏州孟久建设工程有限公司均未向其支付过款项。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、病历卡、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告人寿财保苏州公司申请重新鉴定。对此原告不同意，认为鉴定是交警部门委托的，并非原告自行委托。被告主张的鉴定时期过早的理由不成立，因为原告是肋骨骨折定残，早晚鉴定都是这个鉴定结果。此外，不论鉴定时间还是事故时间都是在新的标准实施之前。所以鉴定结论没有问题。
本院认为，鉴定系交警部门委托，并非原告自行申请。原告的事故发生在2017年3月23日之前，故鉴定机构以《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为伤残认定的标准并无不当。关于鉴定时机，鉴定意见书记载鉴定时，原告病情达临床稳定状态，原告仅申请对胸部损伤进行评残，故被告主张鉴定时机过早并不成立。因被告人寿财保苏州公司重新申请鉴定但并未提供任何证据，故对其重新鉴定的申请本院不予采纳。
关于原告各项损失的认定。
本案中，原告主张其损失为：医疗费，根据发票为7087.71元。营养费，按50元每天，计算60天为3000元。住院伙食补助费，按50元每天，计算5天为250元。护理费，按120元每天，计算60天为7200元。误工费，按照受伤前12个月平均工资，2016年12月至2017年2月从银行流水上显示是3500元，另外还有银行转账1500元、767元、700元都是属于工资，这三个月平均工资为4489元。另外之前九个月平均工资是4100元，所以计算受伤前一年的平均工资是4197.25元，计算4个月为16789元。对此提供聘用合同两份、工资表一份、银行明细清单两张予以佐证。残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入40152元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1为80304元。精神损害抚慰金，主张5000元。被扶养人生活费：标准以江苏省城镇常住居民人均消费性支出26433元/年，原告父母均计算五年，并且根据伤残等级系数对应的系数0.1，原告承担的四分之一的份额为6608.25元。交通费根据发票为156元。电动自行车修理费1400元。鉴定费，根据发票为2520元。
经质证，被告人寿财保苏州公司认为，医疗费金额是正确的，但是应扣除非医保用药。误工期、护理期、营养期期限应计算至鉴定报告出具的前一日，营养费、住院伙食补助费标准均认可30元/天，护理费标准认可75元/天，误工费标准认可1820元/月，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因我方不认可伤残等级，所以不予认可，假如法院要认定的话，应当按照农村的标准进行计算。交通费认可，电动车修理费认可，鉴定费我方不承担。
根据有关法律规定，本院对原告主张的费用认定如下：
原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、电动车修理费符合规定，对原告主张的金额本院依法予以认定。护理费，按100元每天，计算60天，为6000元。误工费，根据原告提供的银行交易明细显示，事发前三个月记载发放的工资为3500元/月，原告主张另外还有“网银转”的1500元、767元、700元都是属于工资，但对此未提供证据。另外之前九个月，根据工资表和聘用协议可以认定月平均工资是4100元，本院认定事发前一年原告的月平均工资为3950元每月，误工期限计算至定残前一日，故误工费为2896.67元。残疾赔偿金，根据原告提供的误工费证据，可以认定事发前一年，原告在城市工作，并且以非农收入为主要生活来源，故根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入40152元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1为80304元。被扶养人生活费，标准以江苏省城镇常住居民人均消费性支出26433元/年，原告父母均计算五年，并且根据伤残等级系数对应的系数0.1，原告承担的四分之一的份额为6608.25元，鉴定费为2520元。
综上，医疗费7087.71元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、护理费6000元、误工费2896.67元、残疾赔偿金86912.25元（其中含被扶养人生活费6608.25元）、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费156元、电动车修理费1400元，鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××重型罐式货车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险，故由被告人寿财保苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币100964.92元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币1400元，故被告在交强险内共计赔偿原告人民币112364.92元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律法规的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿原告夏书宝人民币112364.92元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币526元、鉴定费2520元，合计人民币3046元，由原告夏书宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 坚
二〇一七年六月三十日
书记员 尤鑫怡