上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第83号
上诉人（原审第三人）王炎尧，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）王婷，女，1989年10月27日出生，汉族，住上海市。
两上诉人共同委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被上诉人（原审原告）上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人费树林，上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珠翠，女，1945年8月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金岚（系王珠翠女儿），1970年12月18日出生，汉族，住上海市。
原审第三人王翠珍，女，1962年12月31日出生，汉族，住上海市。
原审第三人刘涛，男，1989年6月21日出生，汉族，住上海市。
原审第三人金岚，身份情况同上。
委托代理人秦文莉，上海龙耀律师事务所律师。
上诉人王炎尧、王婷因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民（行）初字第23号民事判决，向本院提起上诉。原审判决后，原审被告吴有光去世。经本院征询吴有光继承人，吴有光女儿王珠翠愿意参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月19日，上海市静安区人民政府因静安区67街坊旧城区改建地块项目作出静府房征（2012）1号《房屋征收决定》，对包括吴有光承租的上海市新闸路XXX弄XXX号在内的房屋进行征收。同年12月27日，甲方上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司（下称静安二征所）与乙方吴有光签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J22-0024-1026，下称《征补协议》）。协议约定：被征收房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住，建筑面积39.12平方米，评估单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）28，660元。征收范围内被拆除居住房屋评估均价为每平方米29，200元。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1，694，534.4元，产权调换房屋为上海市宝山区顾村菊泉街547弄3栋5号1503室，建筑面积75.78平方米，房屋价格726，351.3元；上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路199弄2栋9号901室，建筑面积77.32平方米，房屋价格566，755.6元；上海市浦东新区三林林展路422弄西单元5号1001室，建筑面积69.35平方米，房屋价格832，546.75元，三套房屋价款合计2，125，653.65元。房屋价格与被征收房屋价值补偿款的差价为431，119.25元，由吴有光支付。另约定其它各类补贴、奖励费用共计550，976元，甲方共应支付乙方补偿款119，856.75元。《征补协议》第十一条（搬离原址）约定：“乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。”第十二条（空房移交）约定：“乙方搬离原址时，应将空房在1日内完整移交甲方并办理手续，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料。”第十三条（款项支付）约定：“本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议的第七条、第八条的约定支付乙方补偿款项，共计119，856.75元。”该协议另约定，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。2013年4月3日，静安区人民政府作出公告，67街坊地块签约比例达到85%，房屋征收补偿协议于2013年4月2日生效。因吴有光未履行腾空交房的义务，静安房管局、静安二征所请求原审法院判令吴有光履行《征补协议》，腾空并交付上海市静安区新闸路XXX弄XXX号被征收房屋。
原审另查明，2013年4月16日，吴有光向上海张宅物业有限公司办理退房手续，退房单载明退房日期为2013年4月16日，承租人一栏处有吴有光签字。被征收房屋内共有户口6人，即户主吴有光、女儿王翠珍、外孙刘涛、儿子王炎尧、孙女王婷、外孙女金岚。
原审认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。静安房管局与被征收公房承租人吴有光签订的《征补协议》系双方真实意思表示，签约主体适格、约定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及67号街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案等规定，《征补协议》合法有效。综合《征补协议》第十一条搬离原址、十二条空房移交及十三条款项支付等内容，吴有光负有先搬离原址、负责共同居住人、房屋使用人按期搬迁，并将空房完整移交静安房管局的义务。虽然吴有光于协议生效后办理了被征收房屋的退房手续，但仍有其他共同居住人居住在被征收房屋内，吴有光尚未履行将空房完整移交静安房管局的义务。吴有光以家庭内部就补偿安置未能协商一致导致协议无法履行的意见，原审不予采纳。吴有光与其他共同居住人就征收补偿协议的分割问题，可以通过合法途径另行解决。原审遂判决：吴有光应于判决生效之日起十日内携其他共同居住人搬离上海市新闸路XXX弄XXX号，并将腾空的上海市新闸路XXX弄XXX号房屋交付静安房管局。判决后，王炎尧、王婷不服，向本院提起上诉。
上诉人王炎尧、王婷上诉称，两被上诉人静安房管局、静安二征所未对上诉人户安置范围进行核定，系争《征补协议》遗漏上诉人王炎尧妻子的安置利益，且上诉人在上海没有住处，故无法搬出。原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回静安房管局、静安二征所原审诉请。
被上诉人静安房管局、静安二征所辩称，上诉人户不愿搬迁的原因是该户内部分割有争议，系争《征补协议》合法有效。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王珠翠辩称，同意原审第三人金岚意见，原审判决错误，请求撤销原审判决，改判驳回静安房管局、静安二征所原审诉请。
原审第三人王翠珍、刘涛述称，同意被上诉人静安房管局、静安二征所意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金岚述称，其生有大病，按照相关政策应当享受大病补助，且其未参与协议签订，系争《征补协议》应属无效。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判驳回静安房管局、静安二征所原审诉请。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收房屋所有权人或公房承租人签订。本案中，被征收房屋系公房，公房承租人吴有光作为签约主体与房屋征收部门签订征收补偿协议，签约主体适格。从该协议内容看，包含了公房承租人及共同居住人的征收补偿利益，系对该户的整体安置，安置标准和安置费用总额均符合基地政策规定，且未违反房屋征收有关法律、法规的规定，协议合法有效。系争《征补协议》生效后，上诉人户并未按照协议约定完整履行腾空交房的义务，原审判决公房承租人及共同居住人搬离被征收房屋，并将腾空的房屋交付静安房管局正确，应予维持。上诉人户如对征收补偿利益的分割存在争议，可另行通过协商或诉讼予以解决。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王炎尧、王婷共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。