wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第493-2号
申请执行人熊剑波，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人王永锡，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第65号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人65000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月四日
书记员 权文德
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1595号
申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行，住所地江苏省睢宁县。
负责人孙明华，该行行长。
被执行人仲东升。
江苏银行股份有限公司睢宁支行申请执行仲东升信用卡纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇�六年七月二十日
书 记 员 吴 昊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00856号
罪犯闫某某。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月20日作出（2012）楼刑一初字第49号刑事判决，以被告人闫某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫某某减去有期徒刑二十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初23号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人寇家贵，男，1963年1月28日出生于湖北省郧西县，现住湖北省武汉市。
辩护人李波，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人寇家贵犯贪污罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定予以受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人寇家贵及其辩护人李波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2004年3月，中国葛洲坝水利水电工程集团有限公司（以下简称“葛洲坝集团”）为解决与葛洲坝股份有限公司（以下简称“葛洲坝股份公司”）关联交易形成的控股股东占用上市公司资金的问题，决定将葛洲坝集团水泥厂部分土地（矿山）权属转让给葛洲坝股份公司。为此，葛洲坝集团成立了集团公司与葛洲坝股份公司关联交易清理工作领导小组，并抽调时任葛洲坝集团公司财务与产权管理部产权管理科科长的被告人寇家贵等人具体负责办理相关土地过户事宜。
在办理土地过户过程中，为感谢荆门市国土资源局和荆门市财政局相关人员给予的支持，寇家贵向领导请示后，决定由葛洲坝股份公司通过武汉乐昌房地产咨询代理有限公司套取80万元现金用于感谢相关人员。寇家贵将其中的20万元送给了时任荆门市国土资源局副局长的秦某某。2008年9月，秦某某将20万元钱退还给寇家贵。寇家贵收到钱款后，未退还公司，将该款侵吞用于个人开支。案发后，被告人寇家贵在接受询问期间，主动交代了办案机关尚未掌握的贪污犯罪事实。现寇家贵的家属已代为退缴全部违法所得。社区矫正机构建议对寇家贵适用非监禁刑。
上述事实，被告人寇家贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某某、李某某、张某某、张某某1、肖某某、王某某、周某、徐某某、陈某某、陈某某1的证言、湖北省人民检察院出具的《关于寇家贵涉嫌职务犯罪线索的指定管辖函》、荆门市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、户籍资料、寇家贵的工作简历、干部任免审批表、中国葛洲坝集团公司直属机关聘任干部通知、任职的批复、专业技术职务聘任通知、葛洲坝集团历史沿革、中国葛洲坝水利水电工程集团公司企业法人营业执照、国务院关于组建中国葛洲坝集团公司有关问题的批复（国函[2003]33号）、国家经济贸易委员会关于印发《中国葛洲坝集团公司组建方案》和《中国葛洲坝集团公司章程》的通知（国经贸电力[2003]272号）、中国葛洲坝水利水电工程集团有限公司《关于中国葛洲坝集团公司在汉注册的请示》、中国葛洲坝集团公司、集团股份有限公司的企业法人营业执照、中国葛洲坝集团公司章程、葛洲坝股份有限公司的记账凭证、付款通知单、关于支付水泥厂土地过户契税及代理费的报告及签报单、交税凭证、中国农业银行电汇申请书、转账支票存根、武汉市服务业统一发票、武汉汉信地产评估咨询有限责任公司出具的记账凭证、现金支票存根、修理修配统一发票、武汉乐昌公司的工商登记资料一组、乐昌公司尾号为6630的公司账户交易明细、荆门市鑫融物业管理有限公司的工商登记资料、中国邮政储蓄定期存单、徐某某、王某某1的身份证复印件、陈某某2的个人活期银行账号交易明细及取款凭条、中国证监会、国务院国有资产监督管理委员会关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知、葛洲坝水利水电公司关于成立集团公司与股份公司关联交易清理工作领导小组的通知、会议纪要、葛洲坝水利水电公司10宗土地转让登记的资料一套、荆门市人民检察院反贪污贿赂局出具的《案件来源及查办经过》、社区矫正社会调查评估卷宗、被告人寇家贵的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇家贵利用职务上的便利，非法占有国有财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇家贵主动交代了办案机关尚未掌握的贪污犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人寇家贵已退缴全部违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告人寇家贵犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。
（被告人寇家贵的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长胡金华
人民陪审员 徐 蕾
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年四月三日
书记员吴婷婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3758号
原告李修振，住肥城市。
委托代理人孔祥鸿，�东鸿翔律师事务所律师。
委托代理人孔玉红，住肥城市。
被告尹香祚，住肥城市。
被告尹翠玲，住肥城市。
两被告共同委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王振华，住肥城市。
原告李修振与被告尹香祚、尹翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修振及其委托代理人孔祥鸿、孔玉红，被告尹翠玲及其委托代理人魏庆海、王振华，被告尹香祚的委托代理人魏庆海、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修振诉称，2010年7月24日、2010年8月23日、2010年8月23日，被告尹香祚三次共计借原告现金85万元，并约定了利息，被告尹香祚借款后将款项用于为子女购车购房等。经原告多次催要，被告尹香祚对本金及利息至今未还。在催要过程中，被告之女尹翠玲愿意作保证人偿还借款�并承诺其房子十年不卖，有保证书为证。请求判令被告立即偿还原告借款85万元，并支付利息821760元，以上共计1671760元，诉讼费、送达费由被告承担。
被告尹香祚辩称，原告起诉数额不属实，已经付款26.8万元。原告起诉利息过高，利息已支付至2010年10月30日，原告诉状诉称借款用于购房买车与事实不符。
被告尹翠玲辩称，我没有提供担保，我的行为是被迫的。
经审理查明，2010年7月24日，被告尹香祚向原告李修振借款180000元，约定借款利息为月率2.3%。2010年8月23日，被告尹香祚向原告李修振借款320000元，约定月率为2.6%。当天，被告尹香祚再次向原告李修振借款350000元，约定月率为2.6%。上述三笔借款共计850000元，均未约定还款期限。该三笔借款均按约定的月率支付利息至2010年11月30日，2010年7月24日18万元本金支付利息17388元，2010年8月23日67万元本金支付利息56325元�
2014年6月30日，被告尹香祚书写一份保证书，保证书内容为：“欠孔玉虹（李修振）同志，本着互相谅解的情况下我分期分批归还，但不在计算利息，从此不再干扰孩子的正常生活，并保持原优好关系。”被告尹翠玲在保证书下方书写：“我的房子十年不卖。”庭审中原告称上述款项均系现金交付，被告尹香祚称为部分现金部分存单。上述事实有借据、保证书及庭审笔录在案为证。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未达成协议。
本院认为，被告尹香祚向原告李修振三次借款共计850000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告尹香祚偿还。双方关于利息的约定超出法律规定范围，故应调整至年息24%计算。按照年息24%计算，2010年7月24日本金18万元已支付利息至2010年12月24日，2010年8月23日本金67万元已支付利息�2010年12月30日。法律规定，所谓保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中被告尹翠玲虽在尹香祚书写的保证书的下方书写了“我的房子十年不卖”的字样，但依该内容不能认定尹翠玲有提供担保的意思表示，故原告要求被告尹翠玲承担担保责任证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条之规定判决如下：
一、被告尹香祚自本判决生效之日起十日内偿还原告李修振借款本金850000元；
二、被告尹香祚自本判决生效之日起十日内偿还原告李修振借款利息（本金18万元自2010年12月24日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止，本金67万元自2010年12月30日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李修振对被告尹翠玲的诉讼请求；
四、驳回原告李修振其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19846元，由被告尹香祚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年四月七日
书 记 员 贺丽丽
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1709号
申请执行人：李运銮。不便分类的其他劳动者。
被执行人：魏风雷，农林牧渔劳动者，；
被执行人：迟心峰，男。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡平
审 判 员 王 伟
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨东初
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1709号
申请执行人：宿州市淮尚物业管理有公司。
法定代表人：余涛，该公司经理。
被执行人：张朝阳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第06357号民事判决书，申请执行人宿州市淮尚物业管理有公司于2016年4月18日申请执行，本院于2016年4月19日立案执行，因执行人张朝阳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张朝阳在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 莹
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初452号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1998年5月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度小学，户籍地址湖南省衡阳县。因本案于2017年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现被关押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年2月5日1时许，被告人王某甲去到广州市增城去新塘镇乌石村乌石大道北2巷8号，入户盗窃被害人沈某1个挂包（内有人民币1945元），红米手机1台（经鉴定价值人民币300元），后逃离现场。16时许，被告人王某甲被抓获归案，如实供述自己罪行，缴回赃款人民币1095元、红米手机1台，发还被害人。认为被告人王某甲具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某甲六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金2000元至3000元。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人沈志坚经济损失人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年五月五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3265号
原告成都天旨运业有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人宋升锦，总经理。
委托代理人李广喜，男，1991年1月19日出生，汉族，公民身份号码，住安徽省凤阳县，系公司员工。
委托代理人宋长同，男，1994年12月27日出生，汉族，公民身份号码，住安徽省凤阳县，系公司员工。
被告唐程，男，1986年2月28日出生，汉族，公民身份号码，住四川省平武县。
原告成都天旨运业有限公司（以下简称天旨公司）与被告唐程挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员龙吉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋长同、被告唐程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旨公司诉称，2012年4月17日，被告将其购买的豪泺牌川A＊＊＊**号重型自卸货车挂靠在原告名下经营，双方签订了《车辆挂靠合同》，后因被告严重违约，致使原告合同目的无法实现，故依法起诉，请求：1、解除车辆挂靠合同，被告将川A＊＊＊**号重型自卸货车转出天旨公司；2、被告支付原告营运服务费8000元；3、被告支付原告律师费10000元。
被告唐程辩称，2012年11月，被告已将车辆转让给杜强，当时双方到天旨公司办理了过户手续，应当由杜强买保险、年审，与被告无关，被告不承担任何责任。
经审理查明，2012年4月17日，被告将其购买的豪泺牌川A＊＊＊**号重型自卸货车登记在原告名下挂靠经营，双方签订了《汽车加盟服务合同》，原告为被告提供营运服务，被告每年缴纳营运服务费2400元，并对双方的权利和义务等事项进行了约定。合同生效后，被告从2013年9月起未按约定缴纳保险费和营运服务费，至原告2015年8月31日起诉时止共计欠营运服务费4600元。
上述事实，有双方当事人的陈述以及汽车加盟服务合同书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的汽车加盟服务合同不违反法律规定，属有效合同，被告未按约定缴纳保险费和营运服务费，此违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告支付拖欠的营运服务费以及将川A＊＊＊**号重型自卸货车转出天旨公司，本院予以支持。原告主张营运服务费8000元，与查明事实不符，超额部分不予支持。原告主张律师费10000元，虽然合同约定损失中包括律师费，但未提供支付律师费的证据，故本院不予支持。被告辩称已将车辆转让给他人，当时到天旨公司办理了过户手续，但未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，因此其不承担任何责任的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告成都天旨运业有限公司与被告唐程签订的《汽车加盟服务合同》；
二、被告唐程在本判决发生法律效力之日起7日内将登记在原告成都天旨运业有限公司名下的川A＊＊＊**号重型自卸货车过户到自己名下；
三、被告唐程在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告成都天旨运业有限公司营运服务费4600元；
四、驳回原告成都天旨运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告唐程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一五年十月二十日
书记员 郑世艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18461号
原告：钟某，住广东省龙门县。
被告：广东胜美广告实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：宋池凤。
委托诉讼代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
原告钟某与被告广东胜美广告实业有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某，被告广东胜美广告实业有限公司的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年12月1日至2015年11月10日的工资40100元。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订了《欠薪调解协议》，约定欠薪于2016年9月30日结清。被告至今未履行承诺。
被告广东胜美广告实业有限公司辩称：确认原告是被告的员工，对于其所陈述的事实，没有异议，被告之所以未能结清原告的工资，是因为被告经营出现问题，产生巨额债务，无力支付导致。
经审理查明：原告于2011年3月31日入职被告处任活动部总监。2016年3月1日，原、被告签订《欠薪调解协议》，确认被告尚欠原告工资47176.83元，双方协商一致同意按40100元结清，上述工资于2016年9月30日之前结清。协议签订后，被告未按约定向原告支付工资，原告遂诉至本院。
本院认为：本案中，原、被告签订有《欠薪调解协议》，双方之间的劳动争议已转化为债权债务关系。原、被告双方签订的《欠薪调解协议》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按期履行付款义务已违约，原告要求被告支付拖欠工资40100元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广东胜美广告实业有限公司支付给原告钟某40100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东胜美广告实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 张耿军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1789号
罪犯石必昌，男，1990年3月8日出生，汉族，重庆市璧山县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月30日作出（2011）江法刑初字第01116号刑事判决，以被告人石必昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月2日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯石必昌能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯石必昌，在服刑期间，获二次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石必昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石必昌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 袁 娜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保19号
申请人：李东生，男，1980年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：孙靖超，男，1991年11月10日出生，住保定市徐水区。
申请人李东生于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对孙靖超所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车采取财产保全措施。申请人李东生以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙靖超所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保19号申请人：李东生，男，1980年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：孙靖超，男，1991年11月10日出生，住保定市徐水区。申请人李东生于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对孙靖超所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车采取财产保全措施。申请人李东生以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙靖超所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车于徐水区顺发停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年四月二十四日书记员  王 宅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
委托代理人陈金生，男，该行职工。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告张国庆，男.
被告郑海顺，男。
被告申合印，男。
三被告委托代理人杨国平，男，职工。
被告张海青，男。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）诉被告张国庆、郑海顺、张海青、申合印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行的委托代理人陈金生、李军雷，被告张国庆、申合印及其委托代理人杨国平并作为被告郑海顺的委托代理人到庭参加诉讼，被告张海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行诉称，2010年4月2日，被告张国庆在我行以自助可循环贷款方式申请贷款，贷款期限为3年，贷款额度3万元，被告郑海顺、张海青作为连带保证人应该承担连带保证责任。我行要求被告张国庆偿还贷款本金3万元及利息（利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%）；被告申合印作为该笔贷款的实际使用人应当承担还款责任；被告郑海顺、张海青对贷款本金及利息承担连带保证责任。
被告张国庆：我对原告起诉的事实无异议，同意承担还款责任，申合印作为该笔贷款的实际使用人应承担还款责任。
被告郑海顺：我对原告起诉的事实无异议，我作为担保人对张国庆在原告处贷款3万元进行担保，我同意承担担保责任。
被告申合印：我对原告起诉的事实无异议，对于原告申请追加我为被告也无异议，我作为该笔贷款的实际使用人愿意承担还款责任。
被告张海青未答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告张国庆、郑海顺、张海青自愿组成联保小组，为成员向原告农行汤阴县支行申请贷款提供担保。2010年4月2日，被告张国庆作为申请人向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，在农户小额贷款申请表中载明：农户贷款额度30000元，贷款用途为生产经营，被告张国庆在申请人处签字。2010年4月2日，被告张国庆作为借款人、被告郑海顺、张海青作为保证人与原告农行汤阴县支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款合同第一条借款下第1.1条约定，借款额度为人民币（大写）叁万元整；额度有效期为2010年4月2日至2011年4月1日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；第二条借款利率下第2.1条约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；第一条借款下第1.3条约定放款途径为借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人银行卡（卡号：6228411350229554415）；第三条还款下第3.1条约定还款方式为按季结息，到期一次性还本；第五条借款担保下第5.1条约定提供普通担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；第六条违约责任下第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人张国庆、保证人郑海顺、张海青、贷款人农行汤阴县支行分别在借款合同上签字或盖章。同日，原告将借款30000元转入到合同约定的借款人张国庆的银行卡账户（卡号：6228411350229554415）内，原告农行汤阴县支行个人借款凭证上载明年利率7.434%。被告申合印系该笔贷款的实际使用人。据此，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行要求四被告偿还贷款本金3万元及利息，利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%。被告张国庆、郑海顺、申合印对此均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的小额贷款业务申请表1份、个人借款凭证1份、农户贷款借款合同1份等证据予以证实，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年4月2日，被告张国庆向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，该类贷款是以农户为单位进行的小额贷款，被告张国庆作为贷款申请人向原告农行汤阴县支行申请贷款，保证在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。2010年4月2日借款合同签订后，原告农行汤阴县支行按约定向被告张国庆支付了借款，但被告张国庆未按约足额偿还借款本息。2010年4月2日，被告张国庆、郑海顺、张海青自愿组成联保小组，为成员向原告农行汤阴县支行申请贷款提供担保。被告郑海顺、张海青刚在2010年4月2日借款合同上以保证人的身份签字，作为被告张国庆的连带保证人，应对借款本金及利息承担保证责任。故原告农行汤阴县支行要求被告张国庆偿还贷款本金3万元及利息，利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%的诉讼请求，本院应予支持；被告申合印作为该笔贷款的实际使用人，应当承担还本付息的还款责任；被告郑海顺、张海青作为借款保证人也应对上述款项承担保证责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。被告郑海顺、张海青承担保证责任后，有权向被告张国庆追偿。被告张海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国庆于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金人民币3万元及利息（利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%）；
二、被告申合印对上述本金及利息、罚息承担还款责任；
三、被告郑海顺、张海青对被告张国庆上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任（担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍），被告郑海顺、张海青承担保证责任后，有权向被告张国庆追偿。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张国庆、申合印、郑海顺、张海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 石慧云
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保311号
申请人三明市新业融资担保有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄茂端，董事长。
委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑新才，总经理。
申请人三明市新业融资担保有限公司述称，2016年1月6日被申请人以应急转贷资金需要为由向申请人借款人民币80万元。为此，双方签订《应急转贷资金协议》，约定该转贷占用资金按月息1%计算，周转期不超过5日，超过5日占用资金费用按月息1.5%计算。但借款期满被申请人未能如期偿还。经了解被申请人对外大量负债且已出现转移隐匿财产行为。
申请人拟向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保今后案件得到执行，申请人三明市新业融资担保有限公司于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押价值相当的财产，三明市瑞云新区建设发展有限公司以其在交通银行三明分行账号为357008980018010XXXXXX的自有资金100万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人三明市新业融资担保有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司名下的银行存款100万元或查封、扣押其价值100万元的财产。
二、冻结申请人三明市新业融资担保有限公司提供的担保财产：担保人三明市瑞云新区建设发展有限公司在开户行交通银行三明分行，账号357008980018010XXXXXX的银行存款100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖月娥
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00320号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人刘某甲，男，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人张某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行合川计生征字第500117124201323号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费82500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人刘某甲、张某某于2005年3月登记结婚，婚后（双方均系初婚）于2005年11月17日生育第一孩子，男，取名刘某乙；又于2012年5月3日违法生育第一个孩子，男，取名刘某丙（属第二孩）。2013年5月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117124201323号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费82500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月31日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月4日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117124201323号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117124201323号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月十八日
书记员 王 瑶
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2288号
原告：何炳芬，女，1958年11月28日生，云南省禄丰县人，汉族，文盲，农民，住禄丰县。
被告：云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司（未到庭）。
法定代表人：张子义，系该公司经理。
统一社会信用代码：91532331727280162T。
住所地：云南省楚雄州禄丰县仁兴镇。
原告何炳芬与被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告何炳芬到庭参加诉讼，被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告何炳芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款42000元、工资10000元，合计52000元。诉讼费由被告承担。事实与理由，原告长期在被告公司打工，被告于2015年4月22日向原告借款42000元用于公司周转，并承诺本人急用时立即归还。2016年2月6日被告又写下欠条，被告欠原告2015年1月至12月工资10000元。后经原告多次催要，被告无故拒不支付上述款项，为此原告向法院起诉。
被告未到庭进行诉讼及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份事项。
2、欠条一份，欲证实原告为被告做工，被告尚欠原告工资10000元的事实。
被告未提交证据材料，未到庭质证。
本院认为，对原告提交的第1组证据，身份证复印件与原件核对无异，本院予以认定，能证实原告的身份事项。对第2组证据，欠条格式规范，字迹清楚；内容记载有云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司于2016年2月5日欠何炳芬2015年1月至12月工资合计10000元；有经办人张兆琴的签名、并加盖有云南禄丰鑫旺经贸有限责任�司印章，欠条内容完整。该组证据，来源合法、内容真实，欠款原因、欠款金额与被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司雇佣原告何炳芬的行为相关联，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能证实2015年1月至12月期间，原告在被告处做工，2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告何炳芬工资合计10000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至12月，原告何炳芬在被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司工作。2016年2月5日经双方结算，被告欠原告工资合计10000元。当天被告的经办人张兆琴向原告出具了欠条一份。该欠条载明，云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司于2016年2月5日欠何炳芬2015年1月至12月工资合计10000元，有张兆琴的签名、并加盖有云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司印章。后经原告多次催要，被告未及时支付。
另查明：本院于2017年10月17日向被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续，逾期被告未到庭参加诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告雇请原告做工，双方已形成劳务关系，被告应及时支付原告工资。原告提出的由被告支付工资10000元的诉讼请求，原告提交了相应的证据证实，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告何炳芬工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李加会
二〇一七年十一月二十三日
书记员 樊 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1605号
上诉人（原审原告）武汉爱家房地产有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人薛萍，董事长。
被上诉人（原审被告）湖北新地投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人刘创，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市安凯源实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人肖水龙，董事长。
被上诉人（原审被告）刘剑，男，汉族，1967年12月6日出生，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）刘创，男，汉族，1964年9月15日出生，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）万绪，女，汉族，1963年8月1日出生，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审被告）乔德林，男，汉族，1954年5月14日出生，户籍地上海市。
上诉人武汉爱家房地产有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第651号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案属于公司股东损害公司债权人利益纠纷，并不存在所谓主合同，不适用担保法解释的相关规定；本案被告之一提供的所谓担保不仅有对系争债务的保证，实际还构成对系争债务的加入，与本案其他被告不存在主从之分，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系公司股东损害公司债权人利益纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者公司住所地法院管辖。根据上诉人诉状表述，将乔德林列为原审被告系因保证及债的加入，其与股东损害公司债权人利益纠纷之侵权之债之间，应当视为主从之债。在侵权纠纷的被告住所地及公司住所地均不在原审法院辖区的情形下，以债的加入人乔德林住所地确定管辖有规避管辖之嫌，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一五年十二月一日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初第15004号
原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A7-3，统一信用代码91440600071873685W。
法定代表人：高耀庭。
委托代理人：向左林，广东昊驰律师事务所律师。
被告：廖密开，女，汉族，1973年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：谭伟棠，男，汉族，1967年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：关宗永，男，汉族，1975年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市融易小额贷款有限公司(下简称融易公司)�被告廖密开、谭伟棠、关宗永小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向左林到庭参加了诉讼，被告廖密开、谭伟棠、关宗永没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.三被告连带偿还所欠原告借款本金300000元，利息78085元（自2014年11月1日起以月利率1.15%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年9月10日）；2.三被告承担本案律师费22904元。
本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2013年11月5日，三被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告廖密开向原告借款30万元，按月结息，被告谭伟棠、关宗永为借款提供担保，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，若被�未能按约定足额偿还本金或借款利息的，原告可以解除合同，并要求被告承担原告为实现债权而支出的法院费用、律师费、诉讼费等全部费用。原被告双方约定由原告所在地人民法院管辖。后被告陆续归还部分利息，但从2014年11月5日起，被告未再向原告归还本金及利息，现尚欠本金30万元及对应利息未归还。
原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖密开、谭伟棠、关宗永没有提供证据且经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证，本院依法确认原告起诉属实。
另本院查明如下事实：1.本案借款期限为六个月，《借款合同》约定借款期限从2013年11月5日到2014年5月4日止，后延期半年至2014年11月4日到期，到期后，被告廖密开仅支付借款期限内包括延期内的利息即2014年11月4日止的利息，本金及从2014年11月5日起至今的利息尚未偿还。2.《借款合同》第二条第2款约定按月利率11.5‰即月利率1.15%计算利息。3.《借款合同》第三条第3款约定，出借方为实现本合同债权所支出或将会支出的律师费及诉讼费用等均由借款方承担，本项费用不包含在第三条第2款约定的违约金内。4.被告谭伟棠、关宗永与原告签订《保证合同》第一条第2款约定，保证人对债务人在前述主合同项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等。
本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》、《保证合同》及借据系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向被告廖密开履行了放贷义务，现借款期限已届满，被告廖密开没有按时还款，其行为已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持”。本案中原告主张按照月利率1.15%即年利率13.8%计算利息，其主张符合法律规定，故本院对原告主张的被告廖密开偿还借款本金300000元、自2014年11月5日起以月利率1.15%暂计至2016年9月10日的利息78085元及以该本金从2016年9月11日起至实际清偿之日止按月利率1.15%计收利息予以支持。
原告主张由三被告承担本案律师费22904元，未违反法律规定、符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。
被告�伟棠、关宗永自愿为被告廖密开涉案债务提供连带责任保证并与原告签订《保证合同》，合法有效，符合法律规定。根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定，本院对原告主张的谭伟棠、关宗永对涉案债务承担连带清偿责任予以支持。
被告廖密开、谭伟棠、关宗永经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖密开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金300000元、自2014年11月5日起以月利率1.15%暂计至2016年9月10日的利息78085元及以该本金从2016年9月11日起至实际清偿之日止按月利率1.15%计付利息予原告佛山市融易小额贷款有限公�；
二、被告廖密开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市融易小额贷款有限公司为本案诉讼所支付的律师费22904元；
三、被告谭伟棠、关宗永对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取7314.84元，（原告已预交），由三被告共同承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费7314.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周玲宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00029号
原告：杨某某，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
委托代理人：赵某某，男，汉族，住安徽省芜湖市东方龙城。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：章某某。
本院在审理原告杨某某与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币18000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币18000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00029号
原告：杨明兰，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：赵久震，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军。
本院在审理原告杨明兰与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨明兰向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币18000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告杨明兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币18000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈宏宇
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初217号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年4月15日出生，汉族，无业。因涉嫌赌博犯罪于2016年1月13日被陇川县公安局章凤边防派出所民警抓获，同年1月13日至1月20日羁押于陇川县看守所；同年1月23日被平舆县公安局刑事拘留，2月19日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日夜晚至23日凌晨，被告人李某甲明知他人在高杨店镇陈刘村委陈竹园村以“推牌九”按庄家以10%抽头的方式开设赌场的情况下，而负责在赌场维持秩序，领取提成。当晚查获参与赌博人员50余人，收缴涉案赌资373400元及赌博工具台面一个、扑克牌十多副、骰子四十余个。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人宋某、盛某、麻某、唐某付潜、冯某、张雷某、李某乙的供述，证人骆某、苏某等人的证明，书证：户籍证明、抓获经过、证明、在逃人员登记信息表、情况说明、（2015）平刑初字第456号刑事判决书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，伙同他人组织多人参与赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。平舆县人民检察院的指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后及庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。结合被告人在共同犯罪中仅负责在赌场中维持秩序，前科情况、社会危害性等有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 松
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4618号
上诉人（原审原告）灵寿县南寨乡秋山村旧五队（现八、九队）全体村民。
诉讼代表人张相国。
诉讼代表人宋新华。
诉讼代表人宋红火。
委托代理人曹玉山，石家庄市灵寿县北环法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）灵寿县南寨乡秋山村村民委员会
法定代表人张敬辉，该村村委会主任。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
上诉人灵寿县南寨乡秋山村旧五队（现八、九队）全体村民因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。本案所诉争土地虽然系村集体所有，但当时在收回上诉人土地时，双方是如何约定的？从被上诉人起诉张增福案件中可以看出，被上诉人主张与上诉人所述一致，且在上诉人多次上访过程中，有关部门给予的处理意见也能证明双方对诉争土地是有明确约定的。故一审判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00171号民事判决
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 李 站
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏中商终字第0700号
上诉人（原审被告）孙某
被上诉人（原审原告）甲涂料公司。
上诉人孙某因与甲涂料公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2011）园商初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甲涂料公司一审诉称：2010年1月1日，甲涂料公司与乙门市部（个体工商户，业主为孙某）签订销售协议，许可其在丙市及周边地区销售甲公司涂料产品。合同签订后，甲涂料公司依约供货，孙某陆续付款。截至2010年7月31日，双方对账确认，孙某结欠甲涂料公司货款人民币152376.8元。候某为乙门市部付款保证人。甲涂料公司诉至法院，请求如下：一、判令孙某支付货款人民币152376.8元及违约金2831.35元（暂算至本案起诉之日）；二、候某对上述债务承担连带保证责任。
案件审理过程中，甲涂料公司申请撤回对候某的起诉并申请撤回要求孙某支付违约金的诉讼请求，原审法院口头裁定予以准许。
孙某一审辩称：对于2010年7月与甲涂料公司对账结欠货款人民币152376.8元没有异议。但在2010年8月3日，孙某支付76000元，实际结欠货款76376.8元。
甲涂料公司对孙某支付上述款项予以认可，但提出2010年7月对账时核减的45208元并非孙某支付，故变更诉讼请求为：孙某支付货款人民币121584.8元。
原审法院经审理查明：2010年1月1日甲涂料公司与乙门市部签订经销商销售协议一份，约定以该门市部为丙地区甲涂料的经销商，孙某为乙门市部的业主。2010年3月起，双方陆续发生业务往来。按照合同约定，双方在4月份由甲涂料公司业务员和孙某就3月份所发生的业务往来进行对账（此后以此类推）。截至2010年6月30日，双方对账确认孙某结欠甲涂料公司货款197584.8元。截至2010年7月31日，双方对账确认孙某结欠货款152376.8元。2010年8月3日孙某以乙门市部的名义向甲公司支付货款76000元。
原审法院认为：甲涂料公司与孙某签订的经销商销售协议依法成立生效，双方逐月对账的形式符合交易惯例，对账结果应该对双方有约束力。孙某作为乙门市部的业主，应该按照对帐结果支付货款。2010年7月对账单中“减少金额”45208元为案外人王某支付。按照2010年7月对账单显示，余额为197584.8元，减少金额为45208元，结欠货款（合计）为152376.8元。扣减孙某8月3日支付的76000元，实际结欠货款76376.8元。至于孙某因第三方支付款项致使本案所涉合同之付款义务减少而得利的，可由权利人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决孙某于判决生效后十日内支付甲涂料公司货款76376.8元。
孙某不服，上诉认为：王某与甲涂料公司是另一个买卖关系，他支付的45208元与本案无关。孙某与甲涂料公司2010年7月的对账单已经确认45208元是孙某支付。请求二审法院撤销原审判决的错误认定。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：甲涂料公司向孙某出具的2010年7月份的对账单载明期初余额197584.80元，7月13日收款45208元，余额152376.80元。
审理中，甲涂料公司认为45208元是公司2010年6月向王某发货，王某于2010年7月6日支付货款45208元，因王某是孙某的分销商，故将其支付的货款记入孙某名下。对此孙某予以否认。
本院认为：甲涂料公司与孙某的买卖关系成立。双方于2010年7月对账确认孙某尚欠152376.80元，后孙某支付了76000元，尚欠76376.8元事实清楚，应当予以支付。至于2010年7月对账单记载的7月13日收款45208元是否为案外人王某于7月6日支付，王某是否是孙某的分销商等与本案无关，本院不予理涉。原审判决直接认定该款项是案外人王某支付不当，应予纠正。但原审判决实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3404元由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 时 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1373号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告彭惠林。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告彭惠林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告彭惠林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年12月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款290000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了290000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金127771.11元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告彭惠林未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年12月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款290000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款290000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金127771.11元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭惠林签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告彭惠林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金127771.11元。
三、被告彭惠林应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以127771.11元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告彭惠林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2888元、公告费100元，共计2988元，由被告彭惠林负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6092号
罪犯许建国。
四川省邛崃市人民法院于2011年1月12日作出（2011）邛崃刑初字第21号刑事判决，以被告人许建国犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月9日至2018年1月8日止。四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）成刑执字第1070号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2017年3月8日止；四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）成刑执字第2529号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年3月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119分。另查明，罪犯许建国被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许建国减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保119号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人XX有限公司。
被执行人钟祥XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人XX公司、钟祥XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人XX公司、钟祥XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX公司、钟祥XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十八日
书记员 张玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执358号
申请执行人张宏杰，城镇居民。
被执行人郭洪军，农民，
本院在执行申请执行人张宏杰与被执行人郭洪军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第1099号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2169号
原告刘立柱。
委托代理人张建明。
委托代理人刘娟，女，1972年3月19日出生，汉族，系原告女儿。
被告刘建军。
原告刘立柱与被告刘建军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘立柱的委托代理人张建明、刘娟到庭参加了诉讼。被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，经武安市住建局打非办协调，原被告签订了协议书，约定被告刘建军自愿并保证将鹿岩山新盖房屋向西墙窗户全部封堵，施工建房。2013年6月19日，被告擅自违反协议，在新屋、西墙上打了两个超大窗户，严重影响了原告的正常生活及家庭安全，特请求法院依法确认原、被告2012年9月21日签订的协议书合法有效，依法判令被告履行协议内容，尽快将所开窗户全部堵上，恢复原状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年9月21日双方签订的协议书以及被告刘建军自书的保证书，用以证明被告刘建军是自愿把西楼后窗全部堵上；协议书言明：“经双方协议，甲方刘建军将鹿岩山新盖房屋西墙窗户全部堵上以后，乙方刘立柱给予签字。甲方承诺：根据武安市有关文件法规，永久不在新屋西墙上面开窗。”刘建军自书的保证书言明：“今有刘建军和刘立柱就建房留窗户一事经双方协商决定，刘建军把新建西楼后窗户全部不留”。
2、武安市主城区在建非法建筑处理表一份共13页，用以证明新建房屋的所有权属于被告刘建军所有；
3、原告刘立柱房屋所有权证一份，用以证明原告居住的房屋所有权归原告所有；
4、照片一张，用以证明被告在新建的楼房西墙上开窗户。
被告未答辩，在法定举证期限内未向法庭提交相关证据。
因被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告所举证据进行质证的权利。对原告刘立柱提交的四份证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、有效，相互之间具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系前后相邻关系，原告居后，被告居前，两户之间有1.8米的路。原双方均系平房，被告西墙无窗户。2012年5月28日，被告向武安市建委申请在自家宅基地上建房，建房高度为10米共三层。被告在翻建房屋过程中，双方于2012年9月21日签订协议，协议约定甲方刘建军将鹿岩山新盖房屋西墙窗户全部堵上以后，乙方刘立柱给予签字，被告刘建军承诺永久不在新屋西墙上面开窗户。刘建军自书的保证书言明：今有刘建军和刘立柱就建房留窗户一事经双方协商决定，刘建军把新建西楼后窗户全部不留。楼房建成后，被告刘建军违反双方协议约定和自己保证，于2013年6月19日开始在新建楼房西墙上打窗户。
本院认为：原、被告系前后邻居关系，相邻各方应本着互谅互让原则，相互尊重对方利益，协商处理好各种关系和问题。被告刘建军为了改善居住条件和方便生活，在原宅基院落翻建新楼房时应考虑到对四邻的生活环境影响。被告在翻建楼房时于2012年9月21日与原告达成协议，保证不在西墙上留窗户是其真实意思表示，该协议不违反相关法律规定和社会公共利益，属有效民事法律行为，被告理应自觉履行该协议约定的事项。被告新楼房盖成后未经原告同意，擅自在新建楼房后墙开窗户，违反了民事活动诚实信用原则侵犯了原告刘立柱的合法权益，其行为应予纠正。故原告要求被告将被告将新建楼房后墙窗户全部堵上的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后1月内将新建楼房后墙上所开窗户全部用砖灰结构材料堵上。
案件受理费100元，由被告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意不得擅自更变或者解除。
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2169号
原告刘立柱。
委托代理人张建明。
委托代理人刘娟，女，1972年3月19日出生，汉族，系原告女儿。
被告刘建军。
原告刘立柱与被告刘建军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘立柱的委托代理人张建明、刘娟到庭参加了诉讼。被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，经武安市住建局打非办协调，原被告签订了协议书，约定被告刘建军自愿并保证将鹿岩山新盖房屋向西墙窗户全部封堵，施工建房。2013年6月19日，被告擅自违反协议，在新屋、西墙上打了两个超大窗户，严重影响了原告的正常生活及家庭安全，特请求法院依法确认原、被告2012年9月21日签订的协议书合法有效，依法判令被告履行协议内容，尽快将所开窗户全部堵上，恢复原状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年9月21日双方签订的协议书以及被告刘建军自书的保证书，用以证明被告刘建军是自愿把西楼后窗全部堵上；协议书言明：“经双方协议，甲方刘建军将鹿岩山新盖房屋西墙窗户全部堵上以后，乙方刘立柱给予签字。甲方承诺：根据武安市有关文件法规，永久不在新屋西墙上面开窗。”刘建军自书的保证书言明：“今有刘建军和刘立柱就建房留窗户一事经双方协商决定，刘建军把新建西楼后窗户全部不留”。
2、武安市主城区在建非法建筑处理表一份共13页，用以证明新建房屋的所有权属于被告刘建军所有；
3、原告刘立柱房屋所有权证一份，用以证明原告居住的房屋所有权归原告所有；
4、照片一张，用以证明被告在新建的楼房西墙上开窗户。
被告未答辩，在法定举证期限内未向法庭提交相关证据。
因被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告所举证据进行质证的权利。对原告刘立柱提交的四份证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、有效，相互之间具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系前后相邻关系，原告居后，被告居前，两户之间有1.8米的路。原双方均系平房，被告西墙无窗户。2012年5月28日，被告向武安市建委申请在自家宅基地上建房，建房高度为10米共三层。被告在翻建房屋过程中，双方于2012年9月21日签订协议，协议约定甲方刘建军将鹿岩山新盖房屋西墙窗户全部堵上以后，乙方刘立柱给予签字，被告刘建军承诺永久不在新屋西墙上面开窗户。刘建军自书的保证书言明：今有刘建军和刘立柱就建房留窗户一事经双方协商决定，刘建军把新建西楼后窗户全部不留。楼房建成后，被告刘建军违反双方协议约定和自己保证，于2013年6月19日开始在新建楼房西墙上打窗户。
本院认为：原、被告系前后邻居关系，相邻各方应本着互谅互让原则，相互尊重对方利益，协商处理好各种关系和问题。被告刘建军为了改善居住条件和方便生活，在原宅基院落翻建新楼房时应考虑到对四邻的生活环境影响。被告在翻建楼房时于2012年9月21日与原告达成协议，保证不在西墙上留窗户是其真实意思表示，该协议不违反相关法律规定和社会公共利益，属有效民事法律行为，被告理应自觉履行该协议约定的事项。被告新楼房盖成后未经原告同意，擅自在新建楼房后墙开窗户，违反了民事活动诚实信用原则侵犯了原告刘立柱的合法权益，其行为应予纠正。故原告要求被告将被告将新建楼房后墙窗户全部堵上的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后1月内将新建楼房后墙上所开窗户全部用砖灰结构材料堵上。
案件受理费100元，由被告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意不得擅自更变或者解除。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第412号
申请执行人韩宗涛。
被执行人苏建新。
本院在执行申请执行人韩宗涛与被执行人苏建新买卖合同纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第101号民事调解书，确定被执行人苏建新偿付申请执行人韩宗涛西红柿款22137元。调解书生效后，被执行人苏建新未全部履行调解书确定的给付义务，尚余7137元未予执行。本院于2014年3月28日向被执行人苏建新送达执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件诉讼费215元及申请执行费50元。现被执行人苏建新已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一四年四月二日
书记员 吴国琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01180号
原告仝康江，男，1979年4月24日出生。
委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京正德堂医药有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路甲九号4号楼309—319室。
法定代表人王维定，董事长。
委托代理人田松，男，1979年6月1日出生。
委托代理人金迪，女，1979年8月3日出生，北京正德堂医药有限责任公司办公室行政。
原告仝康江与被告北京正德堂医药有限责任公司（以下简称正德堂公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。仝康江及其委托代理人刘玉发，正德堂公司的委托代理人田松、金迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仝康江诉称：2013年6月8日，我入职正德堂公司，担任房山区业务代表。双方没有签订劳动合同，但口头约定我每月工资2800元，每月15日发放上月工资及提成。但上班至今，正德堂公司没有发放工资，没有为我缴纳社会保险。现诉至法院，要求1、确认我与正德堂公司2013年6月8日至10月21日期间存在劳动关系；2、正德堂公司支付我2013年6月8日至10月21日工资12390元；3、正德堂公司支付我2013年6月13日至10月21日未签劳动合同双倍工资差额8400元；4、正德堂公司支付我2013年6月13日至10月21日社保费4000元。
正德堂公司辩称：我公司的员工田松为了将其个人的业务量分下去，与仝康江签订合作协议，约定仝康江协助田松推销药品。这是田松的个人行为，与我公司无关。我公司没有招聘仝康江，与仝康江没有劳动关系，不同意仝康江的全部诉讼请求。
经审理查明：仝康江称其于2013年6月8日入职正德堂公司，担任药品推销业务代表。
正德堂公司对此不予认可，称仝康江系与其员工田松合作，仝康江与田松于2013年6月签订了合作协议。仝康江认可与田松签订了合作协议。合作协议的内容为：仝康江负责开发OTC药店35家，每家药店进货不低于6个品种，品种数量累计不低于40盒，田松根据仝康江完成任务情况给予每家店面推广费80元，累计不超35家店面，时间为一个月。
仝康江称合作协议系额外的提成协议。
田松称仝康江进行业务至2013年7月。仝康江称其谈业务至2013年8月，后其开始向正德堂公司索要工资。
庭审中，仝康江称其曾与正德堂公司达成调解意见，正德堂公司支付其劳动报酬1500元，其去取钱时，正德堂公司反悔。正德堂公司称田松曾与仝康江进行调解，而非正德堂公司。
仝康江就其陈述提交1、正德堂公司市场部通讯录一份（无正德堂公司盖章或法定代表人签字）；2、陈洲的证词，陈洲称其招聘仝康江为正德堂公司业务代表；3、盖有北京晶鑫康大药房有限公司公章的证明，证明内容为：2013年6月至今，仝康江代表正德堂公司到其大药房多次洽谈正德堂公司产品进店一事；4、田艳的证词，田艳称其系北京百合安康大药房原店长，仝康江代表正德堂公司到大药房多次洽谈正德堂公司产品进店一事。
2013年10月21日，仝康江至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第12913号裁决书裁决：驳回仝康江的仲裁请求。仝康江对仲裁裁决不服，故诉至法院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2013）第12913号裁决书，合作协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仝康江称其系正德堂公司的员工，其提交的名片、通讯录均无正德堂公司盖章或法定代表人签字，其提交的证人证词、大药房证明等均不能证明其被正德堂公司招用的主张。而仝康江与田松签订的合作协议，就双方的权利义务做了明确的约定，可以证明仝康江与正德堂公司没有劳动关系。仝康江称合作协议系额外的提成协议，但合作协议的甲方系田松、而非正德堂公司，且仝康江不能就其与正德堂公司有基本工资的约定提交证据，故其所述，本院不予采信。仝康江与正德堂公司之间不具有劳动关系所具有的属性，仝康江主张与正德堂公司存在劳动关系没有事实及法律依据，本院依法确认仝康江与正德堂公司不存在劳动关系。仝康江要求正德堂公司支付基于劳动关系项下的未签劳动合同双倍工资差额等诉讼请求，因无依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告仝康江与被告北京正德堂医药有限责任公司不存在劳动关系。
二、驳回原告仝康江的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告仝康江负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年三月十九日
书记员 ＸＸ
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5213号
原告：董立元，男，1989年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：马超，男，1993年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人王丽杰，河北同伦律师事务所律师。
被告：马松博，男，1989年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告董立元与被告马超、马松博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立元、被告马超委托代理人王丽杰到庭参加诉讼，被告马松博经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董立元向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款60000元。事实与理由：被告马超于2016年1月23日向原告借款60000元，并约定于2016年6月22日偿还。同时出具相应的收据，证明被告确已收到原告所给付的款项。被告马松博作为担保人对以上款项进行担保，承担无限连带责任。
被告马超辩称，被告只和马松博借过钱，马松博采取哪种形式找钱不知情，且被告已经委托其父亲将钱还给马松博了，马松博还给被告出具了互不相欠的证据。
被告马松博未作答辩。
经审理查明，2016年1月23日，被告马超向原告借款60000元，借款期限自2016年1月23日至2016年6月22日。担保人马松博对上述款项承担共同还款责任。原告将借款给付了被告马超，被告马超出具了收条，担保人马松博在收条上签字确认。
以上事实有借条、收条及原、被告陈述可证。
本院认为，被告马超向原告借款，应当按照约定的期限偿还。被告马松博在为被告马超借款担保时对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马超辩称其未向原告借款，而是向被告马松博借款，该借款已偿还，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告马超于本判决生效后十日内偿还原告董立元借款60000元；
二、被告马松博对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告马超、马松博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尹贵川
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1690号
申请执行人：刘铸金，男，1952年1月21日生。
被执行人：安徽省工业设备安装有限公司。
负责人：王军邦，系该公司董事长。
刘铸金、许艳松申请执行安徽省工业设备安装有限公司民间借贷纠纷案件，案件在审理过程中，本院依法对被执行人安徽省工业设备安装有限公司、董帮军在宿松县中燃城市燃气发展有限公司处的工程款21万元予以冻结。2017年4月21日本院依法扣划被执行人安徽省工业设备安装有限公司银行存款209122元，并已发还申请人，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：
对被执行人安徽省工业设备安装有限公司、董帮军在宿松县中燃城市燃气发展有限公司处的工程款XX万元予以解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹庆党
二〇一七年五月十五日
书记员 朱梦涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1145号
上诉人（原审原告）：江苏鲁宁管业科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道12-6号。
法定代表人：李忠典，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张斌，男�1965年2月3日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
上诉人江苏鲁宁管业科技有限公司（以下简称鲁宁公司）因与被上诉人张斌建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁宁公司上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持鲁宁公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张斌承担。事实和理由：1.要求被上诉人向上诉人开具建筑工程发票行为属于人民法院受案范围，人民法院应当受理本案；2.上诉人的诉请内容属于平等主体之间的民事争议，人民法院应判令被上诉人履行出具发票的法定义务。发票本身确系税务机关管理，但本案中税务机关无权要求被上诉人向上诉人出具发票，因上诉人与被上诉人之间存在事实上的建设工程施工合同关系并形成建设工程施工合同纠纷，上诉人向被上诉人支付工程款，被上诉人理应按照权利义务对等原则向上诉人开具发票，该民事行为应由民事法律规范和调整，属于人民法院民事诉讼受案范围。
张斌未作答辩。
鲁宁公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告开具3522000元建设工程款税务发票；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理诉讼范围。税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定：驳回原告鲁宁公司的起诉。案件受理费1650元，退还原告鲁宁公司。
本院认为，双方并未将开具建设工程款税务发票明确约定为合同义务，一审认定该纠纷属于税务机关处理范围而不属于人民法院受理民事诉讼�范围并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 晨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第420号
原告：张绍铁，男，43岁，汉族。
委托代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。
被告：杨春玲，女，33岁，汉族。
原告张绍铁与被告杨春玲合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，2015年8月18日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍铁及其委托代理人张福义、被告杨春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张绍铁诉称：张绍铁做粮食收购生意，为了扩大自己生意，到杨春玲家看玉米的质量，看后认为杨春玲家玉米质量尚可，为了不让其他粮贩抢收，张绍铁给付杨春玲定金3000元。该款系通过炮手沟村郭成给杨春玲捎去的。杨春玲收到钱后，给张绍铁打电话承认3000元已收到。隔了半个月左右，张绍铁腿部受伤住院20多天。等张绍铁出院后，发现杨春玲家的三个仓子的玉米，就剩下一个仓子了。剩下的一个仓子也不是杨春玲的了。杨春玲没有通知张绍铁，私自将玉米卖给他人，属于违约行为。张绍铁起诉来院，要求杨春玲给付定金3000元，赔偿金3000元，共计金6000元。现张绍铁变更诉讼请求，不要求以定金合同主张诉讼请求，要求杨春玲返还3000元。
杨春玲辩称：张绍铁所述属实，杨春玲确实收到了该3000元，张绍铁是2014年12月份交付的钱，当时约定交付钱款后三至五天来收购玉米。杨春玲是2015年7月8日卖的玉米。杨春玲给张绍铁保留了7个月的玉米，这期间杨春玲也给张绍铁打过电话，张绍铁说玉米不要了。
经审理查明：2014年12月，张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，但双方并未签订书面合同。庭审中，杨春玲承认收到该3000元，但以张绍铁逾期未收购其玉米为由拒绝给付此款。现杨春玲将其玉米出售给他人，张绍铁称其系在交付3000元后20天左右出售，杨春玲称其系2015年7月出售，但双方均未提供相关证据予以证明。
本院认为，张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，杨春玲承认收到该款，但双方未签订合同，依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中，张绍铁与杨春玲订立的为口头合同。本院认为，该3000元的法律性质应为收购玉米的预付款，因杨春玲已将其玉米出售他人，现该合同的目的已无法实现，为维护交易的稳定性，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，杨春玲应当将3000元预付款返还张绍铁。
至于杨春玲辩称张绍铁承诺3至5天收购玉米，而其至2015年7月8日前均未收购玉米一节，本院认为，因杨春玲未提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨春玲的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨春玲于本判决生效后立即返还原告张绍铁预付款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 影
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民二初字第420号原告：张绍铁，男，43岁，汉族。委托代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。被告：杨春玲，女，33岁，汉族。原告张绍铁与被告杨春玲合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，2015年8月18日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍铁及其委托代理人张福义、被告杨春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张绍铁诉称：张绍铁做粮食收购生意，为了扩大自己生意，到杨春玲家看玉米的质量，看后认为杨春玲家玉米质量尚可，为了不让其他粮贩抢收，张绍铁给付杨春玲定金3000元。该款系通过炮手沟村郭成给杨春玲捎去的。杨春玲收到钱后，给张绍铁打电话承认3000元已收到。隔了半个月左右，张绍铁腿部受伤住院20多天。等张绍铁出院后，发现杨春玲家的三个仓子的玉米，就剩下一个仓子了。剩下的一个仓子也不是杨春玲的了。杨春玲没有通知张绍铁，私自将玉米卖给他人，属于违约行为。张绍铁起诉来院，要求杨春玲给付定金3000元，赔偿金3000元，共计金6000元。现张绍铁变更诉讼请求，不要求以定金合同主张诉讼请求，要求杨春玲返还3000元。杨春玲辩称：张绍铁所述属实，杨春玲确实收到了该3000元，张绍铁是2014年12月份交付的钱，当时约定交付钱款后三至五天来收购玉米。杨春玲是2015年7月8日卖的玉米。杨春玲给张绍铁保留了7个月的玉米，这期间杨春玲也给张绍铁打过电话，张绍铁说玉米不要了。经审理查明：2014年12月，张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，但双方并未签订书面合同。庭审中，杨春玲承认收到该3000元，但以张绍铁逾期未收购其玉米为由拒绝给付此款。现杨春玲将其玉米出售给他人，张绍铁称其系在交付3000元后20天左右出售，杨春玲称其系2015年7月出售，但双方均未提供相关证据予以证明。本院认为，张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，杨春玲承认收到该款，但双方未签订合同，依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中，张绍铁与杨春玲订立的为口头合同。本院认为，该3000元的法律性质应为收购玉米的预付款，因杨春玲已将其玉米出售他人，现该合同的目的已无法实现，为维护交易的稳定性，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，杨春玲应当将3000元预付款返还张绍铁。至于杨春玲辩称张绍铁承诺3至5天收购玉米，而其至2015年7月8日前均未收购玉米一节，本院认为，因杨春玲未提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨春玲的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨春玲于本判决生效后立即返还原告张绍铁预付款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 影二〇一五年九月二十一日书记员 徐丹丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更401号
罪犯陈力锋，男，1977年7月15日，汉族�原户籍所在地河北省沙河市，现在沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2013年10月16日作出（2013）西刑初字第137号刑事判决，认定被告人陈力锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金10万元。2016年1月8日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈力锋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈力锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈力锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯陈力锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯陈力锋准予减去有期徒刑7个月，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二�二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更401号罪犯陈力锋，男，1977年7月15日，汉族�原户籍所在地河北省沙河市，现在沙河监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2013年10月16日作出（2013）西刑初字第137号刑事判决，认定被告人陈力锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金10万元。2016年1月8日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈力锋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈力锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈力锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯陈力锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯陈力锋准予减去有期徒刑7个月，并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二�二日书记员  路敬贤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第137号
罪犯毛红清，男，1982年4月19日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省涟源市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年4月11日作出（2012）涟刑初字第133号刑事判决书，以犯贩毒罪，判处罪犯毛红清有期徒刑三年六个月，附加罚金3千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯毛红清在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯毛红清在服刑改造期间，认罪服法，积极、主动的配合干警的矫治教育措�，改造情绪一直较为稳定；能自觉遵守法律法规和监规纪律，认真学习行为规范，严格约束自己的的言行；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，成绩良好；能积极参加劳动生产，保质保量的完成劳动定额，累计获得考核总分85.4分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯毛红清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛红清减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2764号
原告：李改，女，1982年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200410509785。
被告：陈东风，男，1983年2月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201010932638。
原告李改诉被告陈东风健康权纠纷一案。本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改的委托诉讼代理人赵中华，被告陈东风及其委托诉讼代理人韩新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食费、误工费、交通费等共计30000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日下午，被告之母和原告发生争吵，后被告赶来将原告打伤，经鉴定为轻微伤。原告遭受损害后入住沈丘县人民医院，花费医疗费数千元，至今未康复。后辖区派出所出警，调查后出具沈公（李）行罚决字（2016）0758号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留10日、罚款500元。
被告陈东风辩称：1、原告受伤住院治疗没有必要性，原、被告仅仅发生轻微的接触，并没有造成原告身体上的实质性损害，原告住院治疗人为的扩大了自身的损失，被告不应承担责任；2、原告对本次事故发生存在重大过错，正是由于原告首先殴打被告，才造成双方互殴，原告应承担相应的责任。
经审理查明：原告李改与被告陈东风系同村村民。2016年8月31日下午，被告陈东风之母王雪英与原告李改因琐事在其家门口发生争吵，被告陈东风回来后，用巴掌打了原告李改的脸。当日原告李改在沈丘县××庄乡卫生院检查，花费检查费630元。2016年9月1日，原告李改入住沈丘县人民医院。经诊断为：颌面部软组织损伤、脑震荡、双上肢软组织损伤、头皮肿胀。原告李改于2016年9月28日出院，共住院28天，花去医疗费9456.87元。2016年9月12日，沈丘县公安局李老庄派出所对被告陈东风处以行政拘留十日，并处罚款500元的治安处罚。另查明，原告李改在沈丘县人民医院治疗期间，2016年9月1日，在门诊支付CT检查费及药物花费443.85元，2016年9月4日在门诊支付耳鼻喉治疗费76.5元，2016年9月11日两次妇科检查花费163.64元和160.42元。
本院认为：原、被告双方因琐事发生纠纷，双方本应依靠组织化解矛盾，但原、被告双方均不理智，致使原告李改受到伤害，沈丘县公安局李老庄派出所对被告陈东风作出了相应的行政处罚，故被告陈东风应承担此次纠纷的主要责任，原告李改承担此次纠纷的次要责任。对于原告所遭受的损失，以被告承担70%为宜。依照相关法律规定，本院确认原告李改的具体损失应为：（1）医疗费10607.22元（630元＋9456.87元＋443.85元＋76.5元）；（2）护理费2367.65元（30864元／年÷365天／年×28天），2015年河南省居民服务业和其他服务业为30864元／年；（3）住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；（4）营养费560元（20元／天×28天）；（5）误工费2222.82元（28976元／年÷365天／年×28天），2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元／年；（6）交通费酌定为500元。以上共计17097.69元。被告陈东风应承担11968.38元（17097.69元×70%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东风于本判决生效之日起十日内赔偿原告李改各项经济损失11968.38元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告陈东风承担50元，原告李改承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一六年十月二十五日
书记员 张婷婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3338号
原告：蒋国建，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市环永实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路19号之33，统一社会信用代码为9144190030383837X6。
法定代表人：郑永新。
委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
原告蒋国建诉被告东莞市环永实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立�受理，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告蒋国建的委托诉讼代理人杨华、被告东莞市环永实业有限公司的委托诉讼代理人周连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋国建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币300000元及利息（利息自2017年1月1日起，按每月4500元计算至付清之日止，暂计至起诉之日为9000元）；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年5月1日向原告借款人民币300000元，双方约定月息1.5%，每月月底支付利息4500元。现被告已经营不善而倒闭，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告东莞市环永实业有限公司辩称，确认向原告的借款事实以及借款数额。2016年被告由于开发新产品上线需要现金流，但是当时被告经营困难，因而被告的三个股东决定按照持股比例投资�原告作为被告的股东之一，经济能力较好，因而被告决定向原告借款并且支付利息。被告的三个股东作出向原告借款的决定时没有制作书面的股东会决议，只是口头作出约定，且借款汇入被告公司法定代表人郑永新的账户中。实际上，原告向被告出借的借款不止300000元，但是写了300000元的借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张其是被告的股东，于2016年5月借款300000元给被告，并向本院提交了借条、中国民生银行个人账户对账单为证。借条显示被告于2015年5月1日向原告私人借款300000元，并约定了月息为1.5%，等公司资金周转松动时随时归还。中国民生银行个人账户对账单显示原告分别于2016年4月14日、2016年4月18日、2016年4月22日向郑永�转账8000元、100000元和232500元。
另，原告于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告309000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民银行财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保，本院依法作出了裁定，对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，原告提交的证据均有原件供法院核对，且被告在庭审中均确认证据的真实性、合法性、关联性，因而对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。被告确认原告主张的借款事实和借款数额，对原告主张被告尚欠其借款本金300000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原、被告均确认还款期限已经届满，对原告诉求被告立即归还借款300000元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借条中约定月息1.5%，每月月底支付利息4500元，实为借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，原告诉请利息从2017年1月1日起计算是对自身权利的合法处分，本院予以准许，故利息应以300000元为本金，按月息1.5%计算，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市环永实业有限公司于本判决生效之日起三天内向原告蒋国建归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率1.5%计算，从2017年1月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元、财产保全费2065元，共计5033元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3338号
申请人：蒋国建，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被申请人：东莞市环永实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路19号之33，统一社会信用代码为9144190030383837X6。
法定代表人：郑永新。
本院在审理申请人蒋国建诉被申请人东莞市环永实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市环永实业有限公司309000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市环永实业有限公司309000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄嘉琪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1037号
申请人孟凡勤。
被执行人王燕。
关于申请人孟凡勤申请执行王燕民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2361号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为借款30000元，未受偿金额为借款30000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2361号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 朋