广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初384号
原告黄耀荣，男，1955年8月16日出生，住广东省信宜市。
原告张翠忠，女，1955年4月29日出生，住广东省信宜市。
被告丁彪，男，1970年8月3日出生，住广东省信宜市，现住信宜市。
被告李宛静，女，1970年10月24日出生，住广东省信宜市。
原告黄耀荣、张翠忠诉被告丁彪、李宛静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄耀荣、张翠忠到庭参加诉讼，被告丁彪、李宛静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄耀荣、张翠忠诉称，原告黄耀荣与被告丁彪是朋友关系。2012年3月16日，被告丁彪因建房及经营客车需资金周转，借原告借款20万元，写下《借据》给原告，在借据中约定借款金额为贰拾万元，月息伍千元，每月16日前清息，使用时间2012年3月16日至2013年3月15日，并用其名下房屋等作担保。2013年3月12日，被告丁彪以建房装修原因，又借原告20万元，又写下《借据》给原告，在借据中定明借黄耀荣、张翠忠夫妇人民币贰拾万元，月息伍千元，每月15日前交清利息，原告需要被告还款时，提前一个月告知被告。而被告丁彪借到款后，第一笔款未依协议约定时间还款，第二笔款又经原告多次向被告催要，被告都没有还款。2016年5月23日，双方对借款情况结算，丁彪写下《借黄耀荣的款情况》，写明被告丁彪共借原告款40万元，已还款15万元，至2016年5月23日还欠本金25万元、利息39000元，并约定2016年5月23日起的利息按每月6250元计（即月利率2.5%）。但被告没还款，同年5月28日原告又催促被告还款，被告丁彪在《借黄耀荣的款情况》背面写上，近期归还。但是被告并未及时归还。原告认为被告丁彪借款建设房屋及经营汽车，属于为家庭生活举债，应为夫妻共同债务。原告依法《中华人民共和国民法通则》第90条规定向法院起诉，请求法院判决：一、被告丁彪、李苑静立即还清借原告本金25万元和2016年5月23日之前的利息39000元，以及2016年5月23日后的利息（本金25万元按月利率2.5%从2016年5月23日起计至2017年1月22日的利息50000元，此后利息另计）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告丁彪、李宛静没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告黄耀荣与被告丁彪都是信宜二运车站的职员，又是朋友关系。2012年3月16日，被告丁彪因建房及经营大客车需资金，向原告借款20万元。原告同意借20万元给被告，被告丁彪写下《借据》给原告。借据主要内容为：今借黄耀荣人民币现金贰拾万元，月息伍千元，每月16日前清利息，使用时间2012年3月16日至2013年3月15日，并用其名下房屋等作担保。2013年3月12日，被告丁彪以装修楼房为由，又向原告借款人民币20万元。原告又同意借20万元给被告。被告丁彪又写下《借据》给原告。借据内容为：今借黄耀荣、张翠忠夫妇人民币贰拾万元，…；月息伍千元，当月15日前交清；如原告黄耀荣需要使用资金，提前一个月告知被告丁彪，被告丁彪保证一次性还清本息。而被告丁彪借到款后，并未依协议约定时间还第一笔款。第二笔款经原告多次催要，被告都没有还款。2016年5月23日，双方对借款情况结算，丁彪写下《借黄耀荣的款情况》。《借黄耀荣的款情况》写明，被告丁彪共借原告款40万元，已还款15万元，还欠本金25万元、利息39000元（2015年12月1日前的利息已付清，这是从2015年12月至2016年5月份的利息），并约定从2016年5月23日起的利息按每月6250元（即月利率2.5%）计算。但被告没还款，同年5月28日，原告又催促被告还款，被告丁彪在《借黄耀荣的款情况》背面写上近期归还。但是被告并未及时归还。原告于2017年2月16日诉至本院，提出前述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告丁彪与李宛静是夫妻关系。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，二被告的把借款用于建设、装修楼房和经营大客车。
以上事实有原告提供的黄耀荣、张翠忠身份证复印件2页、手写原告和被告姓名列表1页、《借黄耀荣的款情况》1页、备注1页、2012.3.16日《借据》和2013.3.12日《借据》各一张予以证明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案，适用民法通则和合同法等相关的法律、法规进行调整。
首先，对于原告黄耀荣、张翠忠和被告丁彪之间的尚欠多少借款本金的问题。原告提供了被告丁彪签名和捺指印的两张借《借据》和《借黄耀荣的款情况》予以证明，也保证其提供的证据是真实的，被告丁彪、李宛静既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院视二被告放弃质证的权利，认定《借黄耀荣的款情况》是原告和被告丁彪双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，足以确认被告丁彪尚欠原告的本金为250000元。由于没有约定借款期限，被告丁彪借款使用后，原告可以催告被告丁彪在合理期限内返还。但经原告于2016年5月28日催收后被告丁彪没有归还借款给原告，违反了合同的约定，被告丁彪依法应承担返还借款给原告的责任。
其次，对于原告请求被告支付利息的问题。原告2015年12月1日前的利息已付清，本院予以确认。对于原告请求被告丁彪支付2016年5月23日结算时确认的2015年12月至2016年5月份还欠的利息39000元，以及利息50000元（此利息按月利率2.5%从2016年5月23日（结算日）计至2017年1月22日，此后利息另计）的问题。这是原告按照原告与丁彪在《借黄耀荣的款情况》和二张《借据》中均约定借款月利率为2.5%计算出来的利息，又未支付，计此利息的利率超出了法律关于民间借贷年利率不能超过年利率24%（月利率2%）的规定，故本院不予支持。从2015年12月1日起的利息只能按年利率24%计至还清为止。按年利率24%从2015年12月1日起计至2017年1月22日的利息为68667元。
对于原告诉请被告李宛静对被告丁彪的债务承担共同偿还责任是否支持的问题。被告丁彪借原告的款发生在被告丁彪与被告李宛静的夫妻关系存续期间，用于建楼房、装修楼房和经营大客车，本案债务属于被告丁彪与被告李宛静的夫妻共同债务。原告诉请被告李宛静对被告丁彪的债务承担共同偿还责任，有理有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告丁彪、李宛静在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250000元及利息68667元（此利息按年利率24%从2015年12月1日计至2017年1月12日，此后利息另计至还清款日止）给原告黄耀荣、张翠忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由原告黄耀荣、张翠忠共同负担153元，由被告丁彪、李宛静共同负担3040元（该受理费原告已预付，由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一七年五月十二日
书记员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。