河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终438号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪鲁，男，1985年10月3日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：李厚月，男，1974年2月22日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高波，男，1986年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：高文礼，系被上诉人高波父亲。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁支公司）因与被上诉人张厚月、高波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财险济宁支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人少承担80000元，或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.事故车辆损失评估价值已经超过车辆的实际价值。停运损失、鉴定花费不属于保险公司赔偿范围。2.原审判决超出被上诉人李厚月的诉讼请求，原审适用法律错误。二审庭审中，上诉人提出应当免赔10%。
被上诉人李厚月答辩称：车损是鉴定机构依法作出的，上诉人并没有申请重新鉴定。停运损失是直接损失，应当由上诉人承担。鉴定费是为查明事故车辆损失所支出必要的费用，应由上诉人承担。关于上诉人在庭审中提出的免赔问题，因上诉人没有将该项内容作为上诉状中的上诉请求，二审法院不应当审理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高波答辩称：被上诉人投保的是全险，对于上诉人提到的所谓免赔的内容，上诉人没有告知和解释说明。
李厚月原审诉讼请求：请求依法判令中华联合财险济宁支公司、高波赔偿车辆损失、停运损失、施救费及停车费合计182373.3元并承担诉讼费。
原审法院认定事实：2016年4月13日6时0分，高波驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HW5**挂号车沿205国道由南向北行驶至205国道405KM+600M处驶入逆行，与对向行驶的李厚月驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车相撞，造成了李厚月受伤，双方车辆受损的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字【2016】第078号道路交通事故认定书，认定高波负事故的全部责任，李厚月无责任。鲁Ｈ×××××/鲁HW5**挂号车在中华联合财险济宁支公司投保交强险、商业险主车限额1000000元，挂车限额500000元，均投保不计免赔，交强险保险期间自2015年12月8日起至2016年12月7日止，商业险保险期间自2015年12月5日起至2016年12月4日止，事故发生在保险期间内。李厚月提交鲁Ｈ×××××/鲁HW5**挂号车的行驶证、高波驾驶证。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主为孟村回族自治县鑫盛运输有限公司，该公司出具证明证实该车实际车主为李厚月。
李厚月主张的损失项目、数额及依据：1.车损132810元，提交冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的行驶证、机动车登记证、车队挂靠证明、驾驶证、从业资格证、道路运输证。证明冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车所有权人系李厚月，该车挂靠在孟村回族自治县鑫盛运输队名下从事运营，该车检验期限至2016年9月，李厚月具有驾驶证是合格司机。提交公估报告书一份，证明车损数额。2.停运损失33963.3元，计算90天，每天按377.37元计算，提交公估报告书一份；李厚月是2016年4月13日发生的事故，2016年6月16日进行的评估，再扣除一个月的修车期限，所以按90天计算停运期间；3.施救费4800元，提交黄骅市易发进口汽车修理厂出具的发票一张；4.停车费2000元，提交黄骅市华丰宾馆出具的收据一张；5.鉴定费8700元，庭下提交发票，由法院依法核实。以上损失共计182373.3元。
中华联合财险济宁支公司意见：1.对于车辆所有权证、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证无异议，但根据李厚月提供的行驶证，事故车辆购于2009年9月，应提供购车发票证明车辆的实际价值。对于鉴定报告中的项目清单存在明显过高的情况。首先是驾驶室总成是42000元，正常的在35000元左右，明显偏高。且车辆轮胎估损的数量与实际毁损的数量不符，估损报告没有实际的维修发票加以佐证，综上保险公司认为该车辆损失公估报告鉴定的结论明显过高，虽系法院委托，如申请评估人出庭接受质询保险公司将在庭后7日内向法院提交书面申请，因车辆损失无实际维修发票加以佐证，李厚月也可以在实际维修后另行主张。保险公司认为李厚月车辆达到了报废标准，不应该进行车损鉴定而应进行实际价值的鉴定，如法庭允许保险公司申请法院技术室委托进行车辆实际价值的鉴定。2.对于停运损失不属于保险公司赔偿范围。3.对于施救费，李厚月并没有提交施救费的明细，施救费是如何得出的，明显过高。4.对于停车费票据真实性有异议，且出具该票据的是宾馆不是正规停车场。5.对于鉴定费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围。
李厚月庭后提交了鉴定费6700元、2000元票据两张，经中华联合财险济宁支公司庭下核实对上述票据认可无异议。
经法庭释明义务后，中华联合财险济宁支公司在限期内未向法院提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定费。
原审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，系通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，予以确认；依此道路交通事故认定书，确认高波在本次事故中承担100%的民事赔偿责任。鲁Ｈ×××××/鲁HW5**挂号车在中华联合财险济宁支公司投保交强险、商业险三者险且均投保不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｈ×××××/鲁HW5**挂号车的行驶证、高波驾驶证均为合法有效证件，予以确认。
中华联合财险济宁支公司应按保险合同约定，在交强险财产项下限额内赔偿李厚月的损失，超出部分依法应由中华联合财险济宁支公司在第三者责任险限额内依责赔付。李厚月的损失如下：车损132810元，系经双方协商并筛选鉴定机构后经法院委托具有鉴定资质鉴定机构作出的公估报告书，中华联合财险济宁支公司虽提出异议，但经法庭释明义务后，在限期内未向法庭提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定费，应视为放弃该项权利，对上述车损依法确认。停运损失每天按377.37元，系经双方协商并筛选鉴定机构后由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告，予以确认，停运损失酌情确认30天，停运损失为：377.37×30=11321元。中华联合财险济宁支公司认为停运损失属间接损失不属保险支付范围，理据不足，不予采信。施救费4800元，依法属于保险支付范围，予以确认。停车费2000元，李厚月主张理据不足，不予支持。车损鉴定费6700元、停运损失鉴定费2000元，依法属保险支付范围，予以确认。上述李厚月的损失合计157631元，应由中华联合财险济宁支公司在其承保的鲁Ｈ×××××/鲁HW5**挂号车交强险财产项下理赔限额内赔付2000元，剩余155631元应由保险公司在第三者商业险限额内依责赔付。高波经依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在其承保的鲁Ｈ×××××/鲁HW5**挂号车交强险、第三者责任险限额内赔偿李厚月损失157631元；二、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司履行上述赔偿义务后，高波不再承担本案赔偿责任；三、驳回李厚月的其他诉讼请求。上述款项由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由李厚月承担268元，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担1705元（限判决生效之日交纳）。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人中华联合财险济宁支公司主张事故车辆评估价值超过了车辆的实际价值，对此应当提供证据证明，但上诉人中华联合财险济宁支公司在本案诉讼中并未提交相应证据以证明自己的主张，故本院对于上诉人中华联合财险济宁支公司该项主张不予采信。鉴定费是被上诉人李厚月为查明事故车辆损失所支出的必要合理的费用，属于被上诉人李厚月因事故所造成的财产损失，理应由上诉人中华联合财险济宁支公司承担。事故车辆为营运车辆，因为本次交通事故造成停运，必然会产生相应的损失，原审藉此按照鉴定意见酌情确定被上诉人李厚月的停运损失天数和数额，符合客观实际，并无不妥。被上诉人李厚月起诉请求上诉人中华联合财险济宁支公司与被上诉人高波赔偿其损失182373.3元，庭审中虽有由被上诉人高波承担停运损失和停车费的表述，但原审法院在查明事实、分清责任的基础上，依法确定由上诉人中华联合财险济宁支公司赔偿被上诉人李厚月损失157631元，并无不妥，不存在超出被上诉人李厚月的诉讼请求范围的情形。上诉人中华联合财险济宁支公司在上诉请求中并未明确提到所谓免赔的事项，二审庭审中请求免赔10%超过了法律规定的上诉期限，本院二审不应审理。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 畅