四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执异9号
案外人：黄后玉，男，汉族，生于1964年12月20日，住重庆市长寿区。
案外人：余中平，男，汉族，生于1969年12月21日，住重庆市长寿区。
申请执行人：丁富涛，女，汉族，1971年10月12日出生，住址重庆市江津区。
申请执行人：胡云，男，汉族，1971年9月20日出生，住址重庆市江津区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：邓池良，公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司，住所地：重庆市南岸区。
负责人：赵贵友，总经理。
在本院执行丁富涛、胡云与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团公司）、中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司（以下简称中太建设集团公司第六分公司）其他合同纠纷一案中，案外人黄后玉、余中平于2017年10月9日对本院冻结中太建设集团公司在重庆玉律房地产开发有限公司承建康宁广场A区A01号楼广场的应收款，以人民币1000万元为限的（2017）川18执23号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄后玉、余中平称，1.案外人是康宁广场A区A01号楼广场（以下简称康宁广场项目）的实际施工人，重庆玉律房地产开发有限公司（以下简称重庆玉律公司）负有向实际施工人支付工程款的义务，案外人才是法院冻结款项的实际权利人。中太建设集团公司是康宁广场项目名义上的承建方，但项目施工履约保证金和民工工资保证金均由案外人缴纳，工程进度、质量、安全、项目管理均由案外人具体实施并承担全部责任，中太建设集团公司仅收取案外人一定的管理费。2.（2017）川18执23号之二执行裁定冻结的“应收款”，并非被执行人中太建设集团公司的到期债权。康宁广场项目尚未完结，发包方重庆玉律公司与承包方中太建设集团公司对结算存在重大争议，目前并无到期债权支付义务。3.重庆玉律公司并非法院执行案件的当事人，也未书面确认中太建设集团公司在该公司享有财产权，法院应当解除重庆玉律公司协助执行的冻结措施。请求依法撤销（2017）川18执23号之二执行裁定书，并解除冻结措施。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2016）川民终字第715号民事判决书，依法受理丁富涛、胡云申请执行中太建设集团公司、中太建设集团公司第六分公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明中太建设集团公司在重庆玉律房地产开发有限公司承建工程。本院遂于2017年7月21日作出（2017）川18执23号之二执行裁定书和协助执行通知书，冻结中太建设集团公司在重庆玉律房地产开发有限公司承建康宁广场A区A01号楼广场的应收款，以人民币1000万元为限。冻结期限三年，自2017年7月21日起至2020年7月20日止。
另查明，2015年1月26日，中太建设集团公司作为甲方，黄后玉、余中平、袁春涛作为乙方，双方签订《工程项目内部经济考核责任制合同书》，约定甲方作为总承包方将荣昌(康宁广场)工程施工合同所涉工程项目交由乙方组织实施及管理，合同价款约壹亿零一百万元（人民币）。该合同第四条约定，工程项目实行经济责任考核制，甲乙双方共同组建荣昌(康宁广场)工程项目经理部。乙方为本工程项目的责任人，对工程施工合同的实施、履约的全过程负责。第三十五条约定，乙方自主进行项目成本管理，承担全部工程款的回收清欠转让。如果建设方未按合同约定向甲方支付工程款，乙方不得要求甲方向其付款。全部工程款（含乙方工程垫支款，分包方保证金）必须进入甲方帐户，帐户资金由甲方管理，乙方监督用于本工程项目。乙方不得以任何形式收取工程款（含工程进度款）、项目分包方的保证金以及与工程项目有关的其它任何款项。乙方以黄后玉的名义在项目所在开立储蓄帐户，该帐户由甲乙方共管。甲方转移拨付的项目所有垫支款、项目备用金、项目所需零星支出、项目结算后乙方应取得的利润均通过该帐户收、支。第四十五条约定，荣昌(康宁广场)项目业主（建设）方依据施工合同应收取的履约保证金，概由乙方承担并通过甲方帐户支付。相关保证金的收回或履行施工合同过程中对业主（建设）方的索赔，乙方应征得甲方同意后可以甲方名义主张权利。2015年1月21日，“汇款人余中平”通过中国建设银行向“收款人中太建设集团公司”汇款1000000元，用于向重庆市荣昌县城乡建设委员会缴纳荣昌(康宁广场)项目民工工资保证金。2017年9月29日，中太建设集团公司出具《授权委托书》，告知重庆市荣昌县城乡建设委员会，公司委托黄后玉收取荣昌(康宁广场)项目民工工资保证金1000000元。2015年1月20日，袁春涛作为甲方，黄后玉、余中平作为乙方，双方签订《联合投资协议书》，约定：乙方拟投资项目为中太建设集团股份有限公司总承包的重庆荣昌县康宁广场工程项目工程，该工程由甲方以内部经济考核责任制方式承包。工程项目相关信息见《荣昌县康宁广场工程施工合同》。甲方占投资项目10%的股份享受项目10%的盈利和承担项目10%的亏损；乙方占投资项目90%的股份享受项目90%的盈利和承担项目90%的亏损。2017年10月13日，袁春涛作为甲方，黄后玉、余中平作为乙方，中太建设集团公司作为丙方，三方签订《关于退出重庆荣昌县“康宁广场”项目联合投资及内部经济考核责任制的协议书》，约定：甲方自愿退出投资协议，乙方予以同意。甲方自愿退出责任制合同，乙方、丙方都予以同意。
上述事实，有本院（2017）川18执23号之二执行裁定书和协助执行通知书、《工程项目内部经济考核责任制合同书》、中国建设银行《客户回单》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》、《授权委托书》、《联合投资协议书》、《关于退出重庆荣昌县“康宁广场”项目联合投资及内部经济考核责任制的协议书》等证据予以证明。
本院认为，本案可以从两个方面予以阐释：
第一，从合同主体来看，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。重庆玉律公司与中太建设集团公司系康宁广场项目的合同当事人，案外人并非合同当事人。重庆玉律公司与中太建设集团公司基于该合同关系行使合同权利、履行合同义务。案外人并不能直接依据该合同向重庆玉律公司主张合同权利。案外人等与中太建设集团公司之间签订的《工程项目内部经济考核责任制合同书》，以及《联合投资协议书》、《关于退出重庆荣昌县“康宁广场”项目联合投资及内部经济考核责任制的协议书》等协议，仅在相关协议主体之间依法发生相应法律效力，案外人可以依法通过法定程序和途径向相关主体主张权利。
第二，从救济途径来看，其一，本院（2017）川18执23号之二执行裁定书和协助执行通知书系向重庆玉律公司发出，依法应由相关主体对法院的该执行行为提出异议，案外人无权在本案中据此作为其主张权利并排除执行的事由。其二，案外人主张实际施工人身份及权利并据此排除执行的问题。在本案中，案外人提供了部分证据证明其与中太建设集团公司等主体之间的合同关系及资金往来等情况，但案外人应当首先向合同相对方主张权利，而非直接向建设工程项目的发包方（业主）重庆玉律公司主张权利。即使其欲以实际施工人身份直接向重庆玉律公司主张权利，也必须符合与案外人建立合同关系的合同相对方存在没有向其支付工程款或存在可能导致其缺乏支付能力而危及实际施工人债权实现等情形。案外人提供的现有证据尚不足以反映其具备上述主张实际施工人身份及权利的法定条件，更不能直接据此排除本院的执行行为。
综上所述，在执行程序中，案外人的主张并不能成为排除本院冻结中太建设集团公司在重庆玉律房地产开发有限公司承建康宁广场A区A01号楼广场的应收款1000万元为限的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄后玉、余中平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省雅安市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王志刚
审判员 杨学文
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 苟川伟