河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1724行初172号
原告杨守廉，男，汉族，1932年7月15日出生，住河南省新蔡县。
原告杨志刚，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省新蔡县。
二原告委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人李河岭，任局长。
委托代理人李延章，新蔡县政府法制办工作人员。
委托代理人赵怀俊，新蔡县国土资源局不动产登记中心工作人员。
第三人任永英，女，汉族，1951年11月25日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
原告杨守廉、杨志刚不服新蔡县国土资源局为第三人任永英颁发豫（2017）新蔡县不动产权第0000098号不动产权证书一案，于2017年10月30日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫17行辖字第496号行政裁定书，裁定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年11月20日登记立案后，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告杨志刚及其委托代理人刘海舰、被告委托代理人李延章、赵怀俊，第三人任永英及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县国土资源局于2017年4月26日为第三人任永英颁发豫（2017）新蔡县不动产权第0000098号不动产权证书，该证座落地位于新蔡县驻新路南侧（南至李玉兰、东至孟国朝、西至李玉兰、北至驻新路），面积365平方米，权利性质出让。
原告诉称：1999年4月27日原告杨守廉之妻李玉兰（现已故），依法取得位于新蔡县十里铺乡大梁庄村委大梁庄组的一处住宅用地。东至：路2.5m（详见新蔡县人民政府新国用（1999）字第480号国有土地使用证）。2009年，被告委托驻马店市翔立测绘技术有限公司，对原告李玉兰的建设用地进行了实地勘测定界（详见定界图）。2017年，被告新蔡县国土资源局无视客观事实的存在，在为第三人任永英办理国有土地使用证时，违反了法定程序，占用了公共的道路，影响了原告的正常通行权利。被告新蔡县国土资源局在办理确权时，为第三人颁发的20170000098号《国有土地使用证》的行政行为程序、实体均违法。当原告的合法权利被侵害后，虽多次到国土局及政府部门反映，问题一直没有得到解决。2017年10月27日，第三人强行施工，占用公共通行的道路，影响了原告的正常通行，原告被迫依法维权。故请求法院1、依法撤销被告新蔡县人民政府为第三人颁发的20170000098号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有1、杨守廉的户口本及杨志刚之母的公墓证，拟证明杨守廉与李玉兰系夫妻关系，李玉兰与杨志刚系母子关系；2、原告杨守廉、杨志刚的身份证；3、第三人任永英的户籍证明；4、新蔡县国土资源局出具的证明，拟证明李玉兰在涉案地点所拥有合法的国有土地使用证，该证清楚地标注四至，东至路2.5米；5、新政纪[2015]11号会议纪要；6、宅基分布图；7、2009年11月李玉兰建设用地勘测定界图复印件；8、1993年12月5日李建民、孙学义借条（现金一万元买地用）；9、申请证人孟某1、孟某2出庭作证。
被告辩称，一、原告起诉与客观事实不符，原告诉称第三人占用公共道路，侵犯原告通行权与事实不符；二、原告应提起民事诉讼；三、被诉具体行政行为合法，被告为第三人颁发不动产登记证是以县政府批准对该宗土地公开出让，经公共资源交易中心公开出让、县规划局为第三人颁发了建设用地规划许可证（对该宗地的面积、四邻、用地类型等做作了详细的说明）为前提，第三人提供了土地来源，缴纳了出让金和税费，经过受理、审查、调查、审批等程序，其实体、程序均合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交的证据：1、不动产登记申请书;2、不动产登记申请表;3、不动产登记审批表;4、新蔡县土地管理服务中心土地勘测定界技术报告书;5、建设用地规划许可证;6、出让金票据;7、土地界线通知书及送达回证;8、任永英身份证复印件;9、税费等票;10、新政土[2016]111号土地出让文件;11、国有建设用地使用权出让合同;12、规划设计函;13、不动产权籍调查表;14、新蔡县十里铺乡任永英、李玉兰建设用地勘测定界图，以上证据拟证明被告为第三人颁证实体、程序均合法。
第三人述称，1、第三人的土地使用证是通过合法途径获得的；2、原告的起诉超过诉讼时效；3、第三人有证据证实原告所述的理由不成立，第三人没有侵犯原告在诉状中提到的公共通道。
第三人提供的证据有：1、洼田地买卖协议；2、收条4张；3、孟某31993年12月3日证明；4、驻马店市翔立测绘技术有限公司的土地勘测定界技术报告书（编号：2009-XC36）;5、共同开发协议；6、收款人孟军营的今收到条复印件；7、新蔡县二建公司请示；8、立案材料证明；9、成交确认书；10、国有建设用地使用权出让合同；11、第三人申请证人孟某3出庭作证，以上证据拟证明被告为第三人颁发的证是合法取得的。
根据案情需要，本院于2017年12月1日对争议土地的位置进行了现场勘验，并制作现场勘验笔录及草图。
经庭审质证：原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2、3原告无异议；证据4原告有异议，与十里铺乡任永英勘测定界图使用证面积有出入，且十里铺乡任永英的勘测定界图有2.5米通道；证据7土地界线通知书及送达回证原告有异议，送达人明显是一个人送达的，是一个人的字迹，且杨志刚在签名的同时，提出了异议，有一个笔录，被告没有把笔录拿出来，在签名字的时候送达回证没有填写规范，2月14日没有通知原告界址的情况；证据13地籍调查表中界址签章表上相邻宗地权利人李玉兰栏中没有人签字。
第三人对被告的证据无异议。
被告对原告的证据质证意见如下：证据1、2被告无异议，证据4国有土地使用证，颁证的日期不明确，颁证时间是九几年没有，没有具体的年份，原件没有提交，不能证明原告起诉没有超过法定期限；证据6宅基分布图被告有异议，无法确定具体的位置；证据5新政纪（2015）第11号会议纪要，不符合证据规则，是复印件，无法证明其真实性；证据7勘测定界图被告对真实性有异议，只是一个图，没有相关的整体文书，勘测定界应有勘测定界报告书，有资质的勘测机构，还应由勘测机构的印章；证据8李建武、孙学义借款一万元（买地用）被告认为无法确定具体的位置；证据9对孟某1、孟某2出庭作证内容不持异议，但不能证明道路的来源，路还是在保留着，不能证明侵犯原告的合法权益。
第三人对原告的证据质证意见如下：对证据1、2、的真实性无异议，证明目的有异议，如果李玉兰还有其他继承人，其他继承人应当参加诉讼；证据4国有土地使用证，第三人认为面积不详细，该证应出示原件，复印件无法核实内容、公章的真实性；证据5会议纪要真实性无异议，从会议纪要看作为原告方收到土地应当有坐标，原告要证实第三人侵占土地应当出示坐标点和坐标图；证据6宅基分布图说明不了问题，上面没有来源和日期，对于原告要证明的事实没有任何意义；证据7勘测定界图是复印件，不予质证；证据8真实性无异议；对证据9孟某1、孟某2出庭作证内容有异议，第三人使用的宅基是孙学义买的，路还是在保留着，地权属于第三人，不能证明侵犯原告的合法权益。
原告对第三人的证据质证意见如下：证据1洼田地买卖协议原告认为没有本案第三人，该协议书对本案没有约束力；证据2中孟某3收到孙学义的买地款有异议，均显示是孙学义，本案第三人是任永英，是否是夫妻需要结婚证，孙学义是案外人有说服力、证明力；证据4新蔡县十里铺乡任永英勘测定界图，可以看到与李玉兰之间有南北公共通道，红线占去了路的一半；证据5共同开发协议，明确约定了留公共通道无异议；证据6孟军营的收到条不是原件；证据7当时由新蔡县二建公司对洼地进行购买的，实际上有孙学义向孟祥文出具的收条不能证明孙学义是实际地块的拥有者，没有新蔡县第二建筑公司的合同；证据8新蔡法院立案材料与本案无关；证据9成交确认书有异议，建筑用地面积应由利害关系人参加，原告今天才看到；证据10出让合同，相邻人李玉兰没有签字，对地界有异议，土地使用证是违法的；对证据11证人孟某3出庭作证的内容不真实，与原告方提供的证人内容不一致。
被告对第三人的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以采信；证据5被告认为是复印件，本院认为该证据是政府文件，予以采信；证据6能够证明原告与第三人相邻的事实存在；证据7复印件不予采信；证据8与本案无关；证据9两位出庭证人证实第三人建房占用部分道路，但第三人取得争议土地使用权来源于出让合同，在出让合同有效情况下，被告颁证并无不当。
被告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12真实性、关联性、合法性予以采信；证据13原告认为李玉兰一栏指界人签章系空白，不符合法定程序，但被告已向原告杨志刚送达了土地界线通知书；证据4、14原告认为这两份勘测定界图面积有出入，本院认为第三人取得争议土地使用权来源于出让合同，在出让合同有效情况下，被告颁证并无不当。
第三人提供的证据1原告认为没有本案第三人任永英，与本案无关，本院认为与本案无关；证据2原告认为均显示是孙学义，而本案第三人是任永英，在本案中无证明力，本院认为与本案无关；证据3本院认为与本案无关；证据4原告认为能够很清楚地看到第三人的红线占用南北公用通道一半，本院认为第三人取得争议土地使用权来源于出让合同，在出让合同有效情况下，被告颁证并无不当；证据5原告认为明确约定了留公共通用道路，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信；证据6原告认为孟军营的收条不是原件，本院认为与本案无关；证据7原告认为证明内容不全无法质证，本院认为与本案无关；证据8原告认为与本案无关，本院对其真实性予以采信；证据9原告认为建筑用地面积，没有让有利害关系的原告参加，本院对其真实性、关联性、合法性予以采信；证据10原告有异议，本院对其真实性予以采信；证据11孟某3出庭证明争议土地是由孙学义购买的。
本院于2017年12月1日制作了现场勘验笔录及草图，经各方当事人质证，均无异议，确认其内容真实有效。
经审理查明，2016年8月25日新蔡县人民政府作出新政土【2016】111号文，决定对位于新蔡县驻新路南侧（南至李玉兰、东至孟国朝、西至李玉兰、北至驻新路），面积365平方米，编号XCR-12006号国有建设用地使用权实行挂牌出让，本案第三人竞得该宗土地，2016年11月28日被告与第三人签订了国有建设用地使用权出让合同，同年12月29日第三人缴纳土地出让价款，2017年2月10日经第三人申请，被告新蔡县国土资源局于同年4月26日为第三人颁发豫（2017）新蔡县不动产权第0000098号不动产权证书，权利性质出让。2017年10月30日原告认为被告为第三人颁发的不动产权证侵犯了公用通道为由，遂提起本案行政诉讼。
另查明，李玉兰系杨守廉之妻，杨志刚系李玉兰之子，李玉兰已故。
本院认为，被告新蔡县国土资源局于2017年4月26日为第三人颁发豫（2017）新蔡县不动产权第0000098号不动产权证书，但未向原告送达，原告于2017年10月30日提起本案行政诉讼，故没有超过法定起诉期限；被告新蔡县国土资源局为第三人颁发的豫（2017）新蔡县不动产权第0000098号不动产权证书的土地来源于挂牌出让所得，第三人竞得该宗土地后，依法签订了国有建设用地使用权出让合同，并在规定的期限足额缴纳了土地使用权出让金及其他相关费用，被告为第三人颁发不动产权证书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨守廉、杨志刚要求撤销被告新蔡县国土资源局于2017年4月26日为第三人任永英颁发的豫（2017）新蔡县不动产权第0000098号不动产权证书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 闵 鲍
二〇一八年二月七日
书 记 员 李诗朦