wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初30号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被北流市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检公刑诉（2015）417号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员雷令军，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控：
1、2015年5月的一天，被告人苏某伙同他人去到北流市塘岸镇长塘村五组24号郭某的住宅，撬窗入屋，将被害人郭某、韦某放在其家二楼房间内的人民币共1000元盗走。
2、2015年8月，被告人苏某去到北流市塘岸镇长塘村六组苏伟的住宅，撬开苏伟家一楼的一间房间的房门挂锁，进入房间，将被害人罗某存放在该房间内的550公斤稻谷盗走。之后，将盗窃所得的稻谷进行销赃，所得赃款人民币1120元已挥霍。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人郭某、韦某、罗某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、盗窃现场方位示意图及照片，被告人辨认盗窃现场的笔录和销赃被盗稻谷现场的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室物证检验鉴定书及检材照片，证人陈某辨认被告人的笔录及照片，被告人辨认证人陈某的笔录及照片，北流市公安局塘岸派出所出具的抓获经过等证据证实。本案证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人的合法财产损失，应当责令被告人退赔。被告人的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2016年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人苏某退赔人民币一千元给被害人郭传初、韦道贤，责令被告人苏某退赔人民币一千一百二十元给被害人罗美。
三、追缴被告人苏某销赃的违法所得人民币一千一百二十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘小文
二〇一六年一月十四日
书记员 何 婷
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初17号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人咪乃嫫日子，女，彝族，1958年3月24日出生于四川省宁南县，文盲，村民，住四川省宁南县。2016年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月21日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞11号起诉书指控被告人咪乃嫫日子犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、王海钧出庭支持公诉，被告人咪乃嫫日子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初，被告人咪乃嫫日子多次在宁南县白鹤滩镇贩卖毒品海洛因给吸毒人员蔡某吸食。2016年11月8日，宁南县公安局白鹤滩派出所民警在涉毒重点整治过程中抓获咪乃嫫日子，当场从其身上查出毒品海洛因疑似物6颗，经称重，毛重1.51克、净重1.1克。经鉴定，检测出海洛因。公诉机关认为，被告人咪乃嫫日子的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
上述事实，被告人咪乃嫫日子在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭�中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；吸毒人员蔡某证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；现场指认照片及称量笔录、照片；辨认笔录及照片；检查笔录及扣押清单；凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]1249号理化检验报告；宁南县公安局情况说明；通讯记录；抓获经过；被告人咪乃嫫日子的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咪乃嫫日子明知是毒品海洛因而三次向吸毒人员贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人咪乃嫫日子的犯罪事实及罪名成立。被告人咪乃嫫日子到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管制及公民的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
一、被告人咪乃嫫日子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元(未缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2019年11月20日止）
二、作案工具PHARAOH牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8079号
罪犯张伟，男，1976年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）石刑初字第139号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。宣判后，云南省石林彝族自治县人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年三月二十二日以（2011）昆刑抗字第36号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第260号
原告魏泽娟，女，1978年4月1日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王晓非。
委托代理人王亚军。
原告魏泽娟不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏泽娟诉称，2014年12月1日原告向被告提出信息公开申请。2014年12月24日，被告将东房（2014）第1048号-告《告知书》和东房（2014）第1048号-回《登记回执》同时送达。被告在东房（2014）第1048号-告《告知书》中所称：“原产权人”等内容与事实不符，没有实事求是地履行信息公开义务，实属以权压法。请求撤销被告作出的东房（2014）第1048号-告《告知书》并判令被告对原告的申请公开“1951年-1958年之前”房屋权属登记机关登记的我家房屋权属登记信息一事重新作出答复处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏泽娟所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对于魏泽娟的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏泽娟的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告魏泽娟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨建军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更8号
罪犯林凤义，男，1967年1月1日生于吉林省通化县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
通化市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）通中刑初字第37号刑事判决书，认定林凤义犯强迫卖淫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。吉林省高级人民法院于2005年6月13日将林凤义的刑期减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2008年12月30日、2011年12月28日、2014年9月17日裁定减刑1年5个月、1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林凤义能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林凤义在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林凤义减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109破申19号
申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037X0，地址杭州市萧山区人民路213号。
负责人童建荣，该支行行长。
被申请人浙江卫士控股集团有限公司，统一社会信用代码913301097595317202，住所地杭州市萧山区戴村镇郁家山下村。
法定代表人洪铁钢，该公司执行董事。
本院执行局于2017年3月28日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行）与被申请人浙江卫士控股集团有限公司（以下简称卫士集团公司）金融借款合同纠纷一案的执行案件移送转破产清算。申请人建设银行以被申请人卫士集团公司已不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人卫士集团公司进行破产清算。本院于同年3月29日通知了被申请人卫士集团公司。被申请人卫士集团公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，被申请人卫士集团公司至今未能清偿其对申请人建设银行负有的债务，另有多起其为被执行人的案件也均未履行。目前被申请人卫士集团公司已经停止营业，明显缺乏清偿能力。
本院认为，申请人建设银行作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人卫士集团公司为企业法人，破产主体适格。被申请人卫士集团公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人卫士集团公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行对被申请人浙江卫士控股集团有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰
审 判 员 施得健
代理审判员 陆少伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵振华
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初742号
原告：许洪亮，男，1950年生，汉族。
被告：徐瑞兴，男，1975年生，汉族。
原告许洪亮与被告徐瑞兴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月XX日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪亮到庭参加诉讼，被告徐瑞兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告水泥井盖款共42900元。事实与理由:2013年至2016年被告从原告处赊购水泥井盖，经原告与被告核实，被告共欠原告水泥井盖款共42900元，并于当日由被告徐瑞兴给原告出具欠条2张。原告经多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。
被告徐瑞兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张我和被告徐瑞兴有多年的生意往来,我生产水泥井盖,一开始还能陆陆续续地给我货款，后来就没有给过了，多次催要也没有给过，原告方提交了欠条两张，2015年4月XX日欠条内容为：“欠条欠许洪亮井盖款（31400元）叁万壹仟肆佰元整徐瑞兴2015年4月XX日”；2017年3月XX日欠条内容为：“欠条欠许洪亮现金壹万壹仟伍元元，11500.00元徐瑞兴2017年3月XX日”。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告许洪亮要求被告徐瑞兴给付货款42900元有欠条证实。被告徐瑞兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条的真实性予以认定，被告徐瑞兴应给付原告许洪亮货款42900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞兴于本判决生效之日起三日内给付原告许洪亮货款42900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元减半收取436元，由被告徐瑞兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年六月十三日
书记员 孔祥栋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第50-1号
申请执行人威信县桥上煤矿，住所地：云南省威信县。
负责人曾新民，该矿矿长。
委托代理人吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人何猛，男，汉族，1976年4月出生，住四川省兴文县古宋镇普照村三组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初字第26号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。现查明被执行人何猛在兴文县有工资以及其他收入。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人何猛在兴文县某煤矿应收款41000元（大写肆万壹仟元整）；
二、提取被执行人何猛在兴文县某煤矿应收款41000元（大写肆万壹仟元整）至兴文县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 旻
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第50-1号
申请执行人：赵秀莲，1955年3月1日生，女，汉族。
被执行人：赵树迎，又名赵树银，男，1958年1月25日生。
本院在执行申请执行人赵秀莲与被执行人赵树迎关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人赵树迎发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年七月七日
书记员 王 强
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）兴执字第50-1号 申请执行人拉XXX，男，藏族。 被执行人杨XXX，男，藏族。 本院在执行申请执行人拉XXX与被执行人杨XXX侵权责任纠纷一案中，我庭受理后经调查被执行人杨XXX下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）兴民字第223号民事调解书的执行。 申请人如发现被执行人杨XXX的财产线索后，可向兴海县人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 才  旦 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一五年九月八日 书记员 三 主 尤
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00709号
原告：林某某，女，1989年12月8日生，汉族，无业，住福建省安溪县。
被告：石某甲，男，1979年3月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告林某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2009年3月恋爱，之后同居。2011年1月31日生子石某乙，2011年3月31日登记结婚。婚后，林某某发现双方的性格不合。石某甲故意挑起事端，不好好工作，也不照顾家庭和孩子。林某某一旦劝说，石某甲就骂林某某。石某甲的不良本性在结婚后全部显现出来，林某某已忍无可忍，双方于2013年3月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。林某某遂起诉来院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、判决婚生子石某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元至石某乙成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。
林某某为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
1、林某某身份证及户口簿复印件各1份，证明林某某的主体资格及家庭情况。
2、石某甲户口簿复印件1份，证明石某甲的主体资格。
3、林某某、石某甲的结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、石某乙出生医学证明1份，证明林某某、石某乙于2011年1月31日生育一子。
5、安溪县某某镇某某村民委员会出具的证明1份，证明原、被告的婚生子石某乙出生后，一直跟随原告生活。
6、石某甲发给林某某的短信5条，证明石某甲曾威胁林某某不同意离婚。
石某甲辩称：其与林某某没有任何吵架的行为，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，请法庭驳回原告的诉讼请求。
石某甲未举出证据。
庭审中，石某甲对林某某出示的证据进行了质证：对林某某所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议；对证据6的真实性无异议，但发该组短信的目的就是不想和林某某离婚，而是与林某某沟通，希望和好，并不是威胁林某某。
本院对林某某所举证据分析认为：林某某所举证据1、2、3、4、5真实合法，且石某甲均无异议，予以采信，但证据6不能证明石某甲威胁林某某。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
林某某、石某甲经人介绍相识后于2009年3月恋爱，之后同居，2011年1月31日生子石某乙，2011年3月31日登记结婚。现双方产生一些矛盾，故林某某起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。林某某以与石某甲夫妻感情破裂为由起诉要求与石某甲离婚，但林某某仅有陈述，而未能举出证明夫妻感情确已破裂的其他证据，故对林某某要求与石某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。现时林某某、石某甲之间虽然出现了些许矛盾，但这是由于双方缺乏沟通造成的。且双方的婚生子年纪尚小，尤其需要一个完整的家庭来呵护其成长。如果此时父母离婚，对孩子的成长将非常不利。只要林某某、石某甲从维护婚姻家庭稳定的目标出发，互谅互让，主动积极加强沟通和交流，仍能够化解矛盾，重建夫妻感情。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初250号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人汤中湘，男，1991年8月16日出生于河南省邓州市，汉族，高中�化，农民，住邓州市湍河街道办事处棉城小区（户籍地：邓州市）。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年12月7日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人汤中湘犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人汤中湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8至11月份，被告人汤中湘先后二次在其租住的位于邓州市湍河街道办事处棉城小区的房屋内，容留王某等二人吸食甲基苯丙胺二胺（冰毒）毒品。
上述事实，被告人汤中湘在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局现场检测报告书、邓州市公安局陶营派出所情况说明、证人王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤中湘容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤中湘犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人汤中湘案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤中湘犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年四月十八日
书记员 吴卫锋
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3474号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘卫东，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。
负责人：黄志平，系该公司经理。
原审被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙（系该公司法务工作人员），住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人刘卫东、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘卫东新出示的四份证据为：一、借条三张、《中国银行交易明细》、《中国建设银行记录及交易明细》、《中国建行交易明细》、《证明》、《农业银行交易明细》、户口簿、《以房抵债协议书》。拟证明：1、三张借条证明南昌市第一建筑工程公�呼和浩特分公司向刘卫东借款150万元，用于《爱巢8090》项目的事实；2、刘卫东陆续从王成帐上借款100万元；3、其中有30万元是刘卫东的母亲直接转给樊志高的；4、《以房抵债协议书》证明以上借款是以《爱巢8090》项目的房屋抵顶了借款；二、《劳动合同书》、《经营承包合同书》、南昌市第一建筑工程公司收据。拟证明：1、南昌市第一建筑工程公司聘用樊志高为南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司经理，并将合同在劳动局备案；2、《经营承包合同书》证明注册由樊志高办理南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，并作为该公司负责人和承包人行使经营公司权利；3、收据证明南昌市第一建筑工程公司签订了承包经营合同后，收取了樊志高10万元保证金。该组证据证明樊志高签字盖章的行为不是个人行为，系职务行为；三、起诉书两份、《追加诉讼请求申请书》、《设立分公司负责人任命书》、银行流水。拟证明：1、南昌市第一建筑工程公司在2012年9月开始承建呼和浩特范围内工程，包括《爱巢8090》工程，上述施工款为8000多万元，均由樊志高以南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司的名义通过借款和出售房屋所得；2、银行流水证明该账户几乎没有使用过；四、《建设工程施工框架协议》、《南昌一建划分三号楼协议》。拟证明：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司承建了《爱巢8090》工程的三、四号楼，与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司达成协议，约定该工程全部由南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司以垫资的形式承建，房屋五五分成抵顶工程款。南昌市第一建筑工程公司的质证意见为：对于证据一：对于银行流水及户口簿的真实性认可，对其他证据真实性不予认可。借条系樊志高个人所出具，且并非原件，因此与南昌市第一建筑工程公司无关。对于银行流水反映的均是现金取款，无法证明是否已交付给南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司及取款的真实用途。转给樊志高的转账凭证系在南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司成立之前，收款人是樊志高个人，故南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司不能成为借款主体。对于王成的银行流水，首先王成系案外人，另外王成也起诉了南昌市第一建筑工程公司，他与南昌市第一建筑工程公司和樊志高之间也存在经济往来，故无法认定为本案的借款。对于《以房抵债协议》的真实性不予认可，如借款事实无法查清，则该协议便没有事实依据；对于证据二、三、四的真实性及证明问题均不予认可。呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司的质证意见为：对于证据一：对于户口簿的真实性认可，其他证据因与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司无关，故不发表质证意见；对于证据二的真实性不予认可，对证明问题不发表质证意见；对于证据三：对于《起诉状》、《追加诉讼请求申请》、《设立分公司负责人任命书》的真实性及证明问题均予以认可，对于银行流水的真实性不予认可，对证明问题不发表质证意见；对于证据四的真实性及证明问题均予以认可。南昌市第一建筑工程公司与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司均没有新证据出示。南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司经依法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，应对合同性质、效力进一步查明，对付款情况进一步核实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01513号民事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费18868元予以退回。
审判长戴玉英
审判员张蒙江
审判员孙昊
二〇一七年九月十八日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3474号上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘卫东，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。负责人：黄志平，系该公司经理。原审被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙（系该公司法务工作人员），住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人刘卫东、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘卫东新出示的四份证据为：一、借条三张、《中国银行交易明细》、《中国建设银行记录及交易明细》、《中国建行交易明细》、《证明》、《农业银行交易明细》、户口簿、《以房抵债协议书》。拟证明：1、三张借条证明南昌市第一建筑工程公�呼和浩特分公司向刘卫东借款150万元，用于《爱巢8090》项目的事实；2、刘卫东陆续从王成帐上借款100万元；3、其中有30万元是刘卫东的母亲直接转给樊志高的；4、《以房抵债协议书》证明以上借款是以《爱巢8090》项目的房屋抵顶了借款；二、《劳动合同书》、《经营承包合同书》、南昌市第一建筑工程公司收据。拟证明：1、南昌市第一建筑工程公司聘用樊志高为南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司经理，并将合同在劳动局备案；2、《经营承包合同书》证明注册由樊志高办理南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，并作为该公司负责人和承包人行使经营公司权利；3、收据证明南昌市第一建筑工程公司签订了承包经营合同后，收取了樊志高10万元保证金。该组证据证明樊志高签字盖章的行为不是个人行为，系职务行为；三、起诉书两份、《追加诉讼请求申请书》、《设立分公司负责人任命书》、银行流水。拟证明：1、南昌市第一建筑工程公司在2012年9月开始承建呼和浩特范围内工程，包括《爱巢8090》工程，上述施工款为8000多万元，均由樊志高以南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司的名义通过借款和出售房屋所得；2、银行流水证明该账户几乎没有使用过；四、《建设工程施工框架协议》、《南昌一建划分三号楼协议》。拟证明：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司承建了《爱巢8090》工程的三、四号楼，与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司达成协议，约定该工程全部由南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司以垫资的形式承建，房屋五五分成抵顶工程款。南昌市第一建筑工程公司的质证意见为：对于证据一：对于银行流水及户口簿的真实性认可，对其他证据真实性不予认可。借条系樊志高个人所出具，且并非原件，因此与南昌市第一建筑工程公司无关。对于银行流水反映的均是现金取款，无法证明是否已交付给南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司及取款的真实用途。转给樊志高的转账凭证系在南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司成立之前，收款人是樊志高个人，故南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司不能成为借款主体。对于王成的银行流水，首先王成系案外人，另外王成也起诉了南昌市第一建筑工程公司，他与南昌市第一建筑工程公司和樊志高之间也存在经济往来，故无法认定为本案的借款。对于《以房抵债协议》的真实性不予认可，如借款事实无法查清，则该协议便没有事实依据；对于证据二、三、四的真实性及证明问题均不予认可。呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司的质证意见为：对于证据一：对于户口簿的真实性认可，其他证据因与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司无关，故不发表质证意见；对于证据二的真实性不予认可，对证明问题不发表质证意见；对于证据三：对于《起诉状》、《追加诉讼请求申请》、《设立分公司负责人任命书》的真实性及证明问题均予以认可，对于银行流水的真实性不予认可，对证明问题不发表质证意见；对于证据四的真实性及证明问题均予以认可。南昌市第一建筑工程公司与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司均没有新证据出示。南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司经依法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应对合同性质、效力进一步查明，对付款情况进一步核实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01513号民事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费18868元予以退回。审判长戴玉英审判员张蒙江审判员孙昊二〇一七年九月十八日书记员乌日汗
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01298号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告周少灵，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告周少灵电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年四月八日
书记员 李 欢
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1262号
原告：吴斌，男，1985年6月24日出生，汉族，户籍地：河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告吴斌与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金2417.3元（暂计自2016年11月18日至2016年12月27日止，共40天，按房款总额507078元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金2231.14元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2013年7月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期交房的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房违约金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.42平方米，房屋总价款507078元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时间为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为507078元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以507078元为基数，按照日万分之0.5向原告吴斌支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金2814.28元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告吴斌的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第389号
申请执行人白建武，成年，农民。
申请执行人杨建林，成年，农民。
被执行人郝小英，成年，农民。
白建武、杨建林与郝小英供用热力合同纠纷一案，（2013）安民初字第970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的交款内容，经申请执行人申请，本院于2013年12月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了交款义务。
本院认为，本案执行中当事人履行了交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如�：
安民初字第389号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一四年四月一日
书记员 刘艳芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4902号
原告：李开封，男，1976年6月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告：蔡国东，男，1975年5月9日出生，汉族，住济源市。
被告：杜爱竹，女，1978年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告李开封与被告蔡国东、杜爱竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开封的委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开封向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元。事实与理由：2014年6月8日，蔡国东以资金周转为由，从其处借款100000元，其将该款支付给蔡国东后，蔡国东出具了借据，后经其多次催要，蔡国东一直推诿不还，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。
被告蔡国东、杜爱竹未答辩，也未提交证据。
经审理查明，二被告于2001年登记结婚。2014年6月8日，原告向被告蔡国东的银行账户转入两笔款项，每笔50000元，共计100000元，当日，被告蔡国东为原告出具了100000元的借据。原告称双方对还款时间、利息均未约定，且被告也未偿还过借款。以上事实有庭审笔录、银行账户明细、借据、结婚登记资料各一份在卷证实。
本院认为，被告蔡国东从原告处借款100000元的事实，有银行账户明细及其为原告出具的借据为证，本院予以确认，该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国东、杜爱竹于本判决生效后十日内偿还原告李开封借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费480元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年二月三日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4902号原告：李开封，男，1976年6月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。被告：蔡国东，男，1975年5月9日出生，汉族，住济源市。被告：杜爱竹，女，1978年8月10日出生，汉族，住址同上。原告李开封与被告蔡国东、杜爱竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开封的委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开封向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元。事实与理由：2014年6月8日，蔡国东以资金周转为由，从其处借款100000元，其将该款支付给蔡国东后，蔡国东出具了借据，后经其多次催要，蔡国东一直推诿不还，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。被告蔡国东、杜爱竹未答辩，也未提交证据。经审理查明，二被告于2001年登记结婚。2014年6月8日，原告向被告蔡国东的银行账户转入两笔款项，每笔50000元，共计100000元，当日，被告蔡国东为原告出具了100000元的借据。原告称双方对还款时间、利息均未约定，且被告也未偿还过借款。以上事实有庭审笔录、银行账户明细、借据、结婚登记资料各一份在卷证实。本院认为，被告蔡国东从原告处借款100000元的事实，有银行账户明细及其为原告出具的借据为证，本院予以确认，该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国东、杜爱竹于本判决生效后十日内偿还原告李开封借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费480元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年二月三日书 记 员  丁冉冉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2406号
原告：敖丹，女，达斡尔族，1989年6月13日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：狄家凤，女，汉族，1958年4月30日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：狄家利，男，汉族，1955年3月23日出生，现住黑龙江漠河县。（经传票传唤未到庭也未提交答辩状）
被告：狄家友，男，汉族，1963年2月3日出生，现住黑龙江省漠河县。（经传票传唤未到庭也未提交答辩状）
被告：狄家文，女，汉族，1966年5月26日出生，现住黑龙江省漠河县。（经传票传唤未到庭也未提交答辩状）
被告：狄家莲，女，汉族，1970年8月29日出生，现住黑龙江省漠河县。（经传票传唤未到庭也未提交答辩状）
原告敖丹与被告狄家凤、狄家利、狄家友、狄家文、狄家莲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖丹，被告狄家凤到庭参加诉讼，被告狄家利、狄家友、狄家文、狄家莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖丹向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与王庆梅、狄家凤所签订的房屋买卖合同有效，判决牙克石市民生B区12号楼1单元402室房屋归原告人所有，并协助原告办理过户手续。事实和理由：本案原告敖丹在2015年购买了民生B区12号楼1单元402室住宅楼，该房登记产权人为王庆梅，双方于2015年8月5日王庆梅委托其女儿狄家凤为其代理人与原告签订了房屋买卖合同，在原告入住该房时，王庆梅因患病于2016年8月30日去世，因此未能办理房屋过户手续。本案五名被告均系王庆梅子女，属王庆梅合法继承人，故诉至法院请求依法确认原告人与王庆梅、狄家凤所签订的房屋买卖合同有效，判决牙克石市民生B区12号楼1单元402室房屋归原告人所有，并协助原告办理过户手续。
被告狄家凤、狄家利、狄家友、狄家文、狄家莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告敖丹与王庆梅签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，被告予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：”依法成立的合同，自成立时生效。”原告要求确认与王庆梅签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告敖丹与王庆梅于2015年8月5日签订的房屋买卖合同有效；
二、位于牙克石市××区房屋归原告敖丹所有，五名被告协助原告办理过户手续。
案件受理费775元，由被告狄家凤、狄家利、狄家友、狄家文、狄家莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乔永军
二〇一七年十月十二日
书记员 宋丽丽
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1446号
原告杨腾飞，男，1988年2月10日生，汉族，河北省三河市人,住燕郊开发区。
被告徐宁，男，1978年8月1日生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区。
原告杨腾飞诉被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员王学民，人民陪审员崔向东、赵长河组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨腾飞到庭参加诉讼，被告徐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宁于2015年4月25日向原告借款300000元，后原告按时将借款给付被告，借款到期后被告未偿还原告借款本金。经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求法院依法判令被告徐宁立即偿还原告借款本金300000元；诉讼费用由被告负担。
被告徐宁未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款合同及收条各一份，证明被告徐宁于2015年4月25日向原告借款300000元并收到全部借款的事实。经本院审查认为，原告提供的上述证据均有被告徐宁的签名及捺印，客观真实，且被告徐宁未出庭质证，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。
被告徐宁未提供证据。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2015年4月25日被告徐宁向原告借款300000元，双方约定于2015年7月24日一次性还清，未明确约定还款利息。后原告将借款全部给付被告徐宁。借款到期后，被告未偿还原告借款，被告尚欠原告借款300000元。
本院认为，被告徐宁向原告杨腾飞借款，双方成立民间借贷关系。被告徐宁应履行归还借款的义务，被告徐宁未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告徐宁偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁于判决生效后立即偿还原告杨腾飞借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 赵长河
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马海强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15167号
原告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人：胡定核，总经理。
被告：重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70948420-9。
法定代表人：谢平。
被告：重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，组织机构代码05484904-2。
法定代表人：ＸＸ安。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：何竹红，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：黄维林，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：马大玉，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈容，女，1958年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：ＸＸ宪，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70948589-3。
法定代表人：燕智。
被告：重庆渝星投资管理集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码9150010408912237XY。
法定代表人：陈德应。
本院在审理原告重庆蓝洋融资担保股份有限公司诉被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、马大玉、陈容、ＸＸ宪、重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆渝星投资管理集团有限公司追偿权纠纷一案中，向原告发出了《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告在指定期限内向本院缴纳案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交并经本院通知后仍未预交案件受理费，视为原告自动放弃诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆蓝洋融资担保股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘磊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 向琳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执493号
申请执行人陈百科，男，汉族，住东明县。
被执行人陈亚克（又名张亚克），男，汉族，住东明县，现下落不明。
申请执行人陈百科与被执行人陈亚克共有纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1721号民事判决书，被执行人陈亚克支付申请人陈百科宋会琴死亡补偿金25000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1721号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执493号申请执行人陈百科，男，汉族，住东明县。被执行人陈亚克（又名张亚克），男，汉族，住东明县，现下落不明。申请执行人陈百科与被执行人陈亚克共有纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1721号民事判决书，被执行人陈亚克支付申请人陈百科宋会琴死亡补偿金25000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1721号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月八日书 记 员  罗 姗
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第485号
申请执行人韩远球，农民。
申请执行人韩远合，农民。
申请执行人韩荣庆，农民。
被执行人董仕学，农民。
申请执行人韩远球、韩远合、韩荣庆与被执行人董仕学破坏生产经营赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）钟刑初字第39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2015年11月19日，申请执行人韩远球、韩远合、韩荣庆向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟刑初字第39号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年三月××日
书 记 员 胡景淞
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执175号
申请人云南妮杉商贸有限公司。
法定代表人：王敏，职务：总经理。
住所地武定县狮山镇响塘凹。
被执行人云南景顺建设有限公司。
法定代表人：冯小宾，职务：董事长。
住所地：云南省昆明市金星小区。
被执行人李某某，男，汉族，1968年3月17日生，云南省禄劝县人。
本院执行的云南妮杉商贸有限公司申请执行云南景顺建设有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初11号民事判决书，本院于2017年4月27日依法立案执行，依据人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行款100000元。
本院在执行过程中于2017年6月27日组织双方当事人协商，达成给付协议本案执行款分期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执175号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王爱康
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11252号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，女。
被告：山东鹏博置业有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：黄超，负责人。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告山东鹏博置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 刘红艳
二〇一七年七月十八日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01326号
申请执行人徐济龙。
被执行人西安市建昊商贸有限责任公司，住所地西安市新城区长乐西路180号。
法定代表人姬虹，总经理。
徐济龙与西安市建昊商贸有限责任公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）新民二初字第236号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00553号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐济龙向本院申请执行，要求被执行人西安市建昊商贸有限责任公司支付工程款149958.39元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市建昊商贸有限责任公司送达了执行通知书，被执行人已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）新民二初字第236号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00553号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院发文稿纸
西安市新城区人民法院
执行裁定书
（2014）新执字第01326号
申请执行人徐济龙，男，1975年12月12日出生，汉族，现住西安市碑林区太乙路铁一局小区23号楼1单元209室。
被执行人西安市建昊商贸有限责任公司，住所地西安市新城区长乐西路180号。
法定代表人姬虹，总经理。
徐济龙与西安市建昊商贸有限责任公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）新民二初字第236号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00553号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐济龙向本院申请执行，要求被执行人西安市建昊商贸有限责任公司支付工程款149958.39元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市建昊商贸有限责任公司送达了执行通知书，被执行人已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）新民二初字第236号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00553号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长雷安坤
审判员肖宏远
审判员朱评
二0一四年十一月二十三日
书记员王敏
合议笔录
时间：2014年11月23日
地点：本院320室
合议庭成员：雷安坤朱评肖宏远
案件承办人：肖宏远
书记员：王敏
合议案件：徐济龙与西安市建昊商贸有限责任公司施工合同纠纷一案
肖宏远：徐济龙与西安市建昊商贸有限责任公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）新民二初字第236号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00553号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐济龙向本院申请执行，要求被执行人西安市建昊商贸有限责任公司支付工程款149958.39元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市建昊商贸有限责任公司送达了执行通知书，被执行人已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。我的意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院作出的（2010）新民二初字第236号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00553号民事判决书执行终结。
朱评：同意承办人的意见。
雷安坤：同意承办人意见。
合议庭决议：本院作出的（2010）新民二初字第236号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00553号民事判决书执行终结。
签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日发封
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01326号
申请执行人李春梅。
被执行人闻安佳。
申请执行人李春梅与被执行人闻安佳不当得利纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）新民初字第3038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标112100元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十二日
书记员 沈小凡
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4151号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告冯仕杰，男，汉族，1981年12月28日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告冯仕杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十月十四日
书记员 出 征
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3662号
原告：韩圣标，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞兆花，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林泉，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告韩圣标诉被告俞兆花、林泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩圣标到庭参加诉讼，被告俞兆花、林泉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩圣标向本院提出诉讼请求：1.判令俞兆花、林泉共同偿还韩圣标借款52000元及相应利息（利息按年利率6%从2017年7月20日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由俞兆花、林泉共同承担。事实和理由：2008年12月12日，俞兆花向韩圣标借款本金52000元，俞兆花出具了借条。俞兆花、林泉系夫妻关系，应承担共同还款责任。
俞兆花、林泉未作答辩。
韩圣标围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一张；2.俞兆花、林泉的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。俞兆花、林泉经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2008年12月12日，俞兆花向韩圣标借款本金52000元，俞兆花在韩圣标书写的借条上签名捺手印。
另，俞兆花、林泉于2000年9月29日登记结婚，2010年6月12日登记离婚。
本院认为，韩圣标与俞兆花之间的借贷关系，有韩圣标提交的借条为据，韩圣标主张该借条中借款人处签名系俞兆花亲笔所签，借条中的手印也是俞兆花所捺，以此证明俞兆花向韩圣标借款52000元的事实，俞兆花对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故俞兆花应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，韩圣标诉请借款的利息按年利率6%从起诉之日（即2017年7月20日）起计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案韩圣标主张俞兆花借款时，俞兆花、林泉系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，俞兆花、林泉应对借款承担共同还款责任，林泉对此未提出异议，因此，俞兆花、林泉对上述债务应承担共同还款责任。俞兆花、林泉经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞兆花、林泉应于本判决生效之日起十日内共同偿还韩圣标借款52000元及相应利息（利息按年利率6%自2017年7月20日起计至实际款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由俞兆花、林泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘倚成
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8658号
原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L）住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。
委托诉讼代理人：高昆，该公司管理员。
被告：贾国强,男，1971年10月25日出生，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告贾国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终49号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢仕勇，男，生于1975年1月13日，汉族，初中文化，农民。1997年12月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2008年5月4日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2009年4月24日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2012年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月10日刑满被释放。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押梓潼县看守所。
绵阳市梓潼县人民法院审理绵阳市梓潼县人民检察院指控被告人谢仕勇犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2016）川0725刑初10号刑事判决。原审被告人谢仕勇不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢仕勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢仕勇以非法占有为目的，采取撬锁入室手段，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。上诉人谢仕勇在刑罚执行完毕后，又在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人谢仕勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人谢仕勇系流窜作案，可酌情从重处罚。上诉人谢仕勇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人谢仕勇撤回上诉的申请适当，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人谢仕勇撤回上诉。
绵阳市梓潼县人民法院（2016）川0725刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 代 艳
二〇一六年三月十一日
书记员 甘 霖
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1481号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，行长。
被执行人：孙春胜，男，1965年2月5日出生，住西安市东大街。
被执行人：李丽卫，女，1967年8月17日出生，住西安市东大街。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与孙春胜、李丽卫借款纠纷一案中，本院已查封被执行人孙春胜名下房产一套，现被执行人孙春胜、李丽卫暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1481号
申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，行长。
被执行人：孙春胜。
被执行人：李丽卫。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与孙春胜、李丽卫借款纠纷一案中，本院已查封被执行人孙春胜名下房产一套，现被执行人孙春胜、李丽卫暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘 婷
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1296号
原告：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该社理事长。
委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。
被告：张海，男，1980年04月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：张体芳，女，1982年10月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。
被告：贵州信尔泰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。
法定代表人：邱树华，该公司总经理。缺席。
原告修文县农村信用合作联社与被告张海、张体芳、贵州信尔泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张开琴、被告张海到庭参加诉讼，被告张体芳、贵州信尔泰融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张海、张体芳共同偿还原告借款本金3000000.00元并支付利息、罚息及复利（利息按照月息9.994‰标准，从2015年12月21日起计算至2016年07月27日止；罚息按照月息14.991‰标准，从2016年07月28日起计算至款项还清之日止；复利以未付利息为基数，按照月息9.994‰标准，从2015年12月22日起计算至2016年07月27日止，以未付罚息为基数，按照月息14.991‰标准，从2016年07月28日起计算至款项还清之日止）；2.被告贵州信尔泰融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年07月14日，被告张体芳向原告出具《共同债务还款确认书》一份，载明：“修文县农村信用合作联社上河分社：张海于2014年7月14日向贵社借款人民币（大写）叁佰万元整，我与借款人张海系夫妻关系，借款人张海与我共同承诺：向贵社借款人民币（大写）叁佰万元整，系我夫妻共同债务，此债务由我和借款人张海共同承担，连带偿还借款本息责任，绝无异议（今后婚姻若发生变故或双方以上承诺不实，均不影响共同债务的成立和清收）。”2014年07月28日，被告张海作为借款人，被告张体芳作为债务共有人与原告签订编号为修文农信（2014）年个贷字063号《个人借款合同》一份，载明：贷款金额为3000000.00元，借款期限为24个月，从2014年07月28日起至2016年07月27日止，借款利率为月利率9.994‰，在本合同履行期间，如遇国家利率调整，本合同项下贷款利率不变。借款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。结息方式为按季结息，按期还本。同日，原告与被告贵州信尔泰融资担保有限公司签订编号为（修文）农信社（2014）年保字063号《保证合同》一份，为被告张海、张体芳与原告签订的编号为修文农信（2014）年个贷字063号《个人借款合同》提供连带保证责任。保证担保范围为：债权本金3000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告向被告张海提供贷款3000000.00元，贷款到期日为2016年07月27日，借款利率为9.994‰。自2015年12月21日起，被告张海未向原告支付利息，借款到期后，三被告也未向原告返还借款本金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告张海辩称，对原告主张的我向其借款3000000.00元的事实无异议。但是我已向原告返还了100000.00元，故我尚欠原告借款金额为2900000.00元。我在签订借款合同时没有看清楚罚息和复利的约定，且复利也不符合国家的规定，即使要计算，利息、罚息和复利的总和不能超过法律规定的月息2%标准。
被告张体芳、贵州信尔泰融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张体芳、贵州信尔泰融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供且被告张海无异议的《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《记账凭证》、《借款借据》、《银行流水记录》、《共同债务还款确认书》、《保证合同》等证据，本院予以采信。根据上述经本院审查采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：被告张海尚欠原告借款本金3000000.00元及2015年12月21日之后的利息，双方约定被告张海如不能按期付息，则自次日起计收复利，该笔借款系被告张海、张体芳夫妻共同债务，被告贵州信尔泰融资担保有限公司为该笔借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告张海、张体芳签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告张海提供借款后，被告张海应当依约还本付息。该笔借款是被告张海、张体芳的夫妻共同债务，应由被告张海、张体芳共同偿还。故对原告提出的由被告张海、张体芳共同返还借款本金3000000.00元并支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，借款期间即2015年12月21日起至2016年07月27日止的正常利息按月利率9.994‰计算，借款逾期之日即2016年07月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期罚息按月利率14.991‰计算。对原告主张的复利，因双方只在合同中约定自不能按期付息之次日起计收复利，但对复利的计算方式未作约定，原告诉请以未付利息为基数，按正常利率和逾期利率计算复利，无事实依据，故对原告要求被告张海支付复利的诉请，本院不予支持。被告贵州信尔泰融资担保有限公司为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告贵州信尔泰融资担保有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对被告张海提出其已经向原告归还借款100000.00元的主张，因原告不予认可，而被告张海在本院限定的时间内未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海、张体芳于本判决生效之日起十日内共同向原告修文县农村信用合作联社返还借款本金3000000.00元并支付利息及逾期罚息（利息以3000000.00元为基数，按月利率9.994‰标准，从2015年12月21日起计算至2016年07月27日止；逾期罚息以3000000.00元为基数，按月利率14.991‰标准，从2016年07月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州信尔泰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告修文县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37546.00元，减半收取计18773.00元，由被告张海、张体芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年十月二十七日
书记员（代） 刘安琪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00152号
原告张建，农民。
被告徐林军，居民。
本院在审理原告张建诉被告徐林军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第173号
原告王磊，男，1983年2月9日生，汉族。
被告梁琦，男，1988年9月13日生，汉族，无业。
原告王磊与被告梁琦民间借贷纠纷一案，原告王磊于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告梁琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告梁琦于2011年11月15日向原告王磊借款27200元，并承诺于2012年3月1日还清全部欠款，有借条为凭证，但被告到期后并未还款。后被告父亲承诺于2012年年中代为归还所欠款项一半金额，至2012年春节前还清所有欠款，并在原字条上签字立据，但至今所欠款项仍未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款27200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁琦未作答辩。
经审理查明，2011年3、4月份，被告以家中有事为由向原告借款，原告当时取了27000元现金交与被告。后原告多次催促被告还款，被告迟迟不还。2011年11月15日，被告梁琦向王磊出具借条一份，载明：“本人梁琦向王磊所借光大银行贷款剩余贰万伍仟陆佰圆整（￥26500），王磊代还壹期壹仟陆佰圆整（￥1600）共计27200元（贰万柒仟贰佰圆整），今后每期按时归还每期费用不能逾期，如逾期产生的所有费用由梁琦本人全部承担。”该借条上有梁琦签名确认。
另查明，被告梁琦的父亲梁廷荣在上述借条上加注，载明：“2012年中还欠款一半，2012年春节前结清余款。”该借条上有梁廷荣签名确认。”
以上事实，有借条一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王磊提供了被告梁琦出具的借条一份，证实被告向原告借款27200元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金27200元的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁琦于本判决生效之日起五日内清偿原告王磊27200元。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费480元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 王长明
二〇一四年九月二日
见习书记员 冯则帝
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1006号
原告：陈小芳，女，1970年12月19日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春君，江苏宏银律师事务所实习律师。
被告：江苏建厦建设发展有限公司，工商注册号：320407000043503，住所地常州市新北区春江镇百丈春江中央花苑247-1号。
法定代表人：龚贤锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
原告陈小芳诉被告江苏建厦建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张华军和被告之委托代理人陆林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金200000元，支付自2015年11月1日起至实际付清日止的利息（按照年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告因资金周转向原告借款200000元，并于同日向原告出具借款收据一份，约定借期为一年，年利率10%。现借款时间已过，被告并未按照约定及时归还原告借款本金及支付利息，故诉至法院。
被告江苏建厦建设发展有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告江苏建厦建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈小芳借款本金200000元，支付自2015年11月1日起起至实际付清日止的利息（按照年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告江苏建厦建设发展有限公司负担（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年五月十二日
书记员 唐 靖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10644号
原告：施向东，男，1961年1月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：余献达，男，1964年2月25日出生，汉族，住乐清市。
原告施向东与被告余献达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海峰到庭参加诉讼，被告余献达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年6月26日开始按月利率1%计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月开始，被告以经商资金周转需要向原告借款100万元。2014年6月26日，被告出具欠条给原告，并约定借款利息为月利率1%。后原告向被告催讨借款，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告余献达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日开始，被告以经商资金周转需要陆续向原告借款100万元，款项由原告通过银行转账、现金及承兑汇票充抵现金等方式交付给被告余献达。2014年6月26日，原、被告双方结清之前的利息后，被告确认尚欠原告借款本金100万元，由被告重新出具借条一份交原告收执，并约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告偿付借款利息至2015年6月25日，剩余借款本金100万元及利息拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余献达尚欠原告借款本金100万元并约定月利率为1%，有被告余献达出具给原告的欠款欠据为凭。原告与被告余献达之间的债权债务关系事实清楚，被告余献达应对借款本息承担清偿责任。被告余献达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余献达应偿还原告施向东借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率1%自2015年6月26日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，减半收取计7980元，由被告余献达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年十一月十五日
代书记员 徐钰慧
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终174号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：王德金，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原审被告：重庆亿杨能源有限公司。住所地：重庆市云阳县双江街道天鹅路**号。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原审被告：朱美英，女，1961年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审第三人：朱长发，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。
上诉人ＸＸ因合伙协议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初699号之一驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ上诉称，一审法院对“合同履行地”理解和适用错误，枝江市人民法院没有管辖权，应移送重庆市云阳县人民法院审理。理由：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于“合同履行地”，民诉法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方之间形成的法律关系为合伙关系，争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地应为合同履行地。一审法院适用“接收货币一方所在地为合同履行地”，属于混淆争议标的与诉讼请求的区别。2、本案原审原告所在地为湖北省枝江市马家店街办沿江大道40号，不属于枝江市董市法庭的管辖区域。
本院经审查认为，本案原审原、被告因合伙从事煤炭贸易，散伙清算后要求返还投入及分配利润成诉，双方之间形成的是合伙协议关系，应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审三被告的住所地均在重庆市××县。根据双方之间签订的《合伙协议》，对合同履行地未明确约定，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，但不能简单适用“接收货币一方所在地为合同履行地”，应结合合同义务确定。本案作为合伙纠纷，主要涉及合伙人之间的权利义务关系、入伙、合伙投入、散伙及利润分成等方面，不是单纯的货币返还，应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原审原告王德金起诉要求三被告支付合伙收益款，三被告为履行义务一方，而三被告的住所地均在重庆市××县，故本案应由重庆市云阳县人民法院管辖，一审法院适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初699号之一民事裁定；
二、本案移送重庆市云阳县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 乔
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2794号
原告：霍邱县蓼东汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县孟集镇街道，统一社会信用代码91341522772828385B。
法定代表人：李宽军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：张明，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告张明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县蓼东汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订协议约定被告车辆皖Ｎ×××××重型自卸车挂户在原告处从事货运，在协议履行过程中，被告未依法履行车辆检验登记法定义务及车辆挂户协议约定义务，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，现诉求依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。
张明在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告2008年3月11日签订《蓼东公司车辆挂户协议》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号车挂靠原告经营，被告每年准时到原告处办理车辆审验和保险业务，被告需按公安、交通管理部门规定的年审日期，参加车辆审验。合同签订后，被告未依约履行义务，违反按时办理车辆检验业务。
上述事实，有当事人营业执照、身份证复印件、《蓼东公司车辆挂户协议》、车辆查询信息在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《蓼东公司车辆挂户协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按协议约定履行义务。被告在协议履行期间，违反法定检验义务，致使原告因此遭受损失而不能实现合同目的，故原告诉求解除挂户协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告张明于2008年3月11日签订的关于皖Ｎ×××××号车的《蓼东公司车辆挂户协议》。
案件受理费100元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 平
二〇一七年八月九日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）榆民初字第3289号
原告张洋洋，现住榆树市。
原告赵福安，现住榆树市。
被告沈宗诚，现住榆树市。
原告张洋洋、赵福安诉被告沈宗诚加工合同纠纷一案，现原告张洋洋、赵福安申请撤诉告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张洋洋、赵福安撤诉。
案件受理费50元，由原告张洋洋、赵福安负担。
审判员 李兆君
二〇一七年十月三十日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）榆民初字第3289号
原告张洋洋（曾用名张海洋），男，1986年12月3日出生，汉族，现住榆树市城发乡么岗村*组。
原告赵福安，男，1967年6月3日出生，汉族，现住榆树市城发乡城发村*组。
被告沈宗诚，男，1983年2月21日出生，汉族，现住榆树市承恩花园*栋*单元***室。
原告张洋洋、赵福安诉被告沈宗诚加工合同纠纷一案，现原告张洋洋、赵福安申请撤诉告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张洋洋、赵福安撤诉。
案件受理费50元，由原告张洋洋、赵福安负担。
审判员 李兆君
二〇一七年十月三十日
书记员 史哲峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01014号
罪犯周某。
潼南县人民法院于2012年10月31日作出（2012）潼法刑初字第00353号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后�交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯周某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现中，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒�二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0115行审18号
申请人：南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁区东山街道苗圃路2号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人居家平，该环保局主任科员。
委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
被申请人：南京舜鸿服饰有限公司，统一社会信用代码9132011533939845XR，住所地在南京市江宁区横溪街道横山社区。
法定代表人：陶良建，该公司负责人。
申请人江宁环保局于2016年8月25日根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出江宁环罚字〔2016〕351号行政处罚决定书，决定南京舜鸿服饰有限公司收到本决定后立即停止生产、罚款人民币叁万玖仟壹佰元整。因被申请人南京舜鸿服饰有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人江宁环保局于2017年7月7日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南京市江宁区环境保护局申请执行的江宁环罚字〔2016〕351号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨雨辰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第04283号
原告：田德山，男，1963年11月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市鑫隆种植专业合作社。
本院在审理原告田德山与被告黄骅市鑫隆种植专业合作社存款合同纠纷一案中，原告田德山于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田德山撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一三年十二月十八日
书记员 高宪玉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1696号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县城人民路**号。统一社会信用代码：9137132116877216XK。
被执行人：王纪山，男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：刘秀珍，女，1961年8月15日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告王纪山之妻。
被执行人：王纪田，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：梅海莲，女，1977年10月4日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告王纪田之妻。
被执行人：陆海东，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：郑明乐，女，1977年9月21日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告陆海东之妻。
被执行人：高元山，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人王纪山、刘秀珍、王纪田、梅海莲、陆海东、郑明乐、高元山借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当时人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3557号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283单号。
诉讼代表人：袁渭明，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，原告员工。
委托诉讼代理人：郑冰霞，女，原告员工。
被告：俞渭福，男，1969年4月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈水婷，女，1963年10月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：俞涛，男，1990年6月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：雷嫣，女，1988年9月11日出生，畲族，住衢州市衢江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告俞渭福、陈水婷、俞涛、雷嫣金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求，要求判令：1.被告俞渭福归还借款本金29911.54元及利息7933.47元（暂计算至2017年7月27日，之后的按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.被告陈水婷、俞涛、雷嫣对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理认定：
2015年7月10日，原告与被告俞渭福签订《“随贷通”借款合同》一份，约定由原告向被告俞渭福提供50000元的随贷通贷款授信额度，月利率15‰，授信期限自2015年7月8日至2018年6月，每笔贷款的使用期限为三个月。若借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。并约定借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告陈水婷、俞涛、雷嫣签署《“随贷通”最高额保证合同》一份，承诺为被告俞渭福在上述借款合同项下形成的主债权贷款本金余额不超过100000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金及利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告俞渭福自2015年7月15日开始使用上述借款，借款到期后，被告俞渭福并未按合同约定履行还款义务，保证人亦未按约承担保证责任，至2017年7月27日，仍欠原告借款本金29911.54元及利息7933.47元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞渭福于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金29911.54元及支付利息（利息算至2017年7月27日止为7933.47元，之后产生的利息按合同约定据实结算至本金还清时止）；
二、被告陈水婷、俞涛、雷嫣对上述款项在本金余额不超过100000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告俞渭福、陈水婷、俞涛、雷嫣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二十四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1147号
原告：普兰店市双塔乾峰石材加工厂，住所地普兰店市双塔镇福全村。
经营者姓名：张春彦，女，1963年7月16日出生，汉族，系个体户，住普兰店市。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：瓦房店市西杨乡西柏村村民委员会，住所地瓦房店市西杨乡西柏村。
法定代表人：杨学民，系村委员主任
原告普兰店市双塔乾峰石材加工厂诉被告瓦房店市西杨乡西柏村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购原告石材，欠原告货款65,400.00元，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，请求法院判令被告给付，并自2014年2月始，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订石材供货加工合同，约定原告为被告加工墓碑240套，桥头堡4个，报酬为113,400元，被告预付定金5000元，定作物交付时付清报酬，定金顶为报酬。原告将定作物加工完毕后，于同月10日交付被告，被告陆续给付原告48,000元，尚欠报酬65,400元。
上述事实，有原告提供的石材供货加工合同验收合格证明及原告陈述笔录在卷为凭，已经庭审认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告按被告要求，已经完成石碑加工工作，并将石碑交付被告，被告已经验收合格，双方构成承揽合同关系。被告按合同约定负有支付原告报酬的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中享有诉讼权利。被告如按时付款，原告可将取得的现金存入银行取得利息；但因付款义务人未及时履行付款义务，而使其无法存款取得利息。使原告受理到利息损失，或原告因急用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付利息。因此，原告要求被告承担利息的请求，应予支持，但被告没有按约定时间付款，对原告造成的直接损失是银行当期存款利息损失，应当按存款利率计算利息，原告要求按贷款利率支付利息的请求，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告瓦房店市西杨乡西柏村村民委员会，本判决发生法律效力后即给付原告普兰店市双塔乾峰石材加工厂加工费65,400元，并自2014年2月1日始，按中国人民银行同期存款利率承担利息至款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告瓦房店市西杨乡西柏村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 刘本远
二〇一六年九月八日
书记员 李 伟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初507号
原告：陈志斌，男，汉族，住福建省沙县。
原告：罗湖荣，女，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：修斯锦、刘强，福建若海律师事务所执业律师。
被告：杜甫乐房地产（三明）有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诒团、曹发熙，福建律慧律师事务所执业律师。
原告陈志斌、罗湖荣与被告杜甫乐房地产（三明）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，陈志斌、罗湖荣于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志斌、罗湖荣以自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许陈志斌、罗湖荣撤诉。
案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由陈志斌、罗湖荣负担。
审 判 长 吴永宁
审 判 员 蔡章薛
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 潘丽萍
书 记 员 曾 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9200号
原告：侯兴来，男，汉族，1951年11月26日出生，住陕西省白水县。
委托诉讼代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。
法定代表人：买亚锋，该公司总经理。
第三人：陈小龙，身份信息不详。
本院受理原告侯兴来与被告西安市建筑工程总公司、第三人陈小龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯兴来撤回起诉。
本案案件受理费282元，减半后由原告负担141元。
审 判 长 孟元元
代理审判员 卢 帆
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：王达2017年月日送达