社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第00086号
原告李某，男，生于1954年2月12日，汉族，农民，住河南省社旗县。
原告王某，女，生于1957年10月1日，汉族，农民，住河南省社旗县。
委托代理人张超硕，男，生于1976年5月13日，汉族河南省社旗县9号。系二原告共同委托代理人。
鲁某2任飞，男，生于1979年7月，汉族，证4现在山东省文登市92部队服役。
鲁某1品鲁庄。
法定代理人鲁某2，男，生于1979年7月，汉族，现在山东省文登市71192部队服役，系鲁某1之父。
委托代理人齐喜三，南阳理工学院法律工作站律师，系二被告共同委托代理人。
原告李某、原告王某与被告鲁某2、被告鲁某1法定继承纠纷一案，二原告于2014年7月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。二原告李某、王某及其委托代理人张超硕，二被告鲁某2、鲁某1的委托代理人齐喜三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、王某诉称，二原告女儿李明阁与本案被告鲁某2系夫妻，两人感情不和，经常生气，李明阁于2014年7月18日含冤自杀身亡。二人婚后生育一子，取名鲁某1，并购置房产两处。二原告女儿死后，被告未经原告同意强行将死者埋葬，拒绝分配遗产，态度极其蛮横，给原告身心带来极大伤害。现要求分割并继承李明阁遗产总额的四分之一计20万元；本案诉讼费用由被告方负担。
原告李某、王某提供了如下证据：
1、南阳市万和商贸有限公司与李明阁、鲁某2签订的购房合同，证明房产的基本情况。
2、中国农业银行股份有限公司南阳新区支行的交易记录，证明李明阁、鲁某2交完首付款后，又交12个月的情况；每月交付3396.59元，合计40759.08元。
3、河南光大海纳资产评估事务所评估报告及鉴定费收据各一份，证明两套房产2014年7月18日的评估价值：社旗房产评估价为234163.00元，南阳房产评估价为501006.00元（包含房产按揭贷款价值），共计735169.00元；资产评估费为11250元。
被告鲁某2、鲁某1辩称，原告起诉状严重背离客观事实。第一，不是因为感情不合自杀，李明阁也不是7月18日死亡，是7月18日被发现的；第二，社旗的房产属实，南阳的房产只是交了部分钱；第三，李明阁有遗嘱；第四，这个诉状违背了天理国法人情，鲁某1是婚生孩子是事实；第五，假如本案继承成立，原告王某也无继承权，因为她不是李明阁亲生母亲，李某隐匿销毁遗嘱，应剥夺继承权。
二被告提供了如下证据：
1、2014年9月12日被告申请本院对证人常某（被告鲁某2母亲）、鲁群如（被告鲁某2邻居）、鲁伦庆（被告鲁某2邻居）进行了调查。本院对三证人进行询问，分别制作了询问笔录，并于当天组织双方对询问笔录及证人证言当庭进行了质证。三证人证明2014年7月18日原告女儿李明阁被发现在位于社旗县城的家中自杀身亡，现场留有遗嘱：让被告鲁某2父母把儿子鲁某1拉扯大，社旗房产及银行卡上9000元钱留给鲁某1所有。因当时忙于抬李明阁尸体，现场混乱，该遗嘱由原告李某持有。
2、李明阁和鲁某2结婚证及鲁某1户口页复印件各一份，证明鲁某1是法定继承人。
3、保证书一份，时间为2014年5月30日，证明鲁某2、李明阁为买房于2007年向鲁某2的父母年借6万元，2013年借12万元，共计18万元；这18万元的本息是他们共同债务。
4、鲁某2父母的部分银行交易记录，共60份，涉及金额27多万元，证明鲁某2父母有能力借给李明阁、鲁某2钱。
5、李明阁、鲁某2社旗房屋购房合同复印件一份，南阳房屋购房合同复印件一份，证明他们的经济状况，两套房都是分期付款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告证据2无异议，对原、被告均无异议的该两份证据，本院依法确认其证明力。
对原告的其他证据，被告均有异议，认为证据2上面看不出原告所主张的每月交3396.59元，由法庭最终评判；认为证据3不能作为评判依据，因为李明阁的死亡时间不能确定，评估的时间基准点无法确定，与本案无关联性，关于房屋评估费票据，原告申请鉴定，交鉴定费是原告的义务，鉴定费与被告无关。
对被告的其他证据，原告均有异议，认为证据1中，证人常某是被告鲁某2母亲，有利害关系，其证言不具有证据效力，其他两人是受被告教唆出具的伪证；认为证据3、4中内容不真实，且与本案没有关联性；认为证据5是复印件，不真实。
对以上被告有异议的原告证据本院认证为，原告证据2系本院依申请向银行调取所得，符合证据要件，对该证据真实性、合法性本院予以认定，对原告主张月供3396.59元不予认定，该证据显示第一个月交纳3354.34元，从第二个月份起每月交纳2550.14元，至李明阁死亡共12个月，计31405.88元；原告证据3系本院依申请委托有权机关作出，对该证据本院予以认定，评估费系实际、必然发生费用，故对11250元房屋评估费收据予以认定。
对以上原告有异议的被告证据本院认证为，被告证据1，三位证人虽到庭并接受询问，但均属证人证言范畴，原告又予以否认，且被告无其他有效证据相印证，故对被告该证据证明方向不予认定；被告证据3、4均系孤证，无确切有效证据予以印证，对该两份证据的证明方向本院不予认定；被告证据5，在庭审中已查明，社旗房屋已付清房款，取得完全产权，南阳房屋为按揭贷款，未取得完全产权，均与该两份合同相印证，故对该证据真实性本院予以认定，证明方向不予认定。
经审理查明，原告李某的女儿李明阁与被告鲁某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名鲁某1，现随被告父母生活。2014年7月18日李明阁被发现在社旗县城家中自杀身亡。李明阁与鲁某2婚后购买房产两处，一处位于社旗县赊店镇建设路与滨河路交叉口恒佳世纪城小区5号楼2501室，于2007年12月5日购买，已于2009年取得房屋所有权证；另一处位于南阳市宛城区××南侧××和花园××楼××单元××室，于2013年4月14日签订购房协议，该处房产付款方式为按揭贷款，合同价489279.00元，首付149279.00元，余款为分期交纳，第一个月交纳3354.34元，从第二个月起月供2550.14元，至李明阁死亡，又交纳11个月共计31405.88元。
另查明，原告李某女儿李明阁幼年丧母，其姨母（本案原告王某）嫁于李某，共同把李明阁抚养成人。李明阁与本案被告鲁某2婚后购置两处房产，经本院委托评估，河南光大海纳资产评估事务所于2014年12月16日出具资金产评估书：截止于2014年7月18日，委托评估资产的价值如下，位于社旗县赊店镇建设路与滨河路交叉口恒佳世纪城小区5号楼2501室，房权证社旗县字第××号房产评估价值为234163.00元；位于南阳市宛城区××南侧××和花园××楼××单元××室房产评估价值为501006.00元（包含房产按揭贷款价值）；评估费原告共花费11250.00元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人李明阁于2014年7月18日被发现死亡，通过庭审查明并结合当时气候条件，可认为李明阁大约于2014年7月18日死亡，继承从该日开始。原告王某作为李明阁继母，同原告李某、被告鲁某2、鲁某1均为第一顺序继承人。被告所述原告王某不是李明阁亲生母亲，无继承权，且原告李某隐匿销毁遗嘱，应剥夺继承权的辩解理由不能成立，原告李某、王某可继承李明阁遗产的二分之一份额。李明阁与鲁某2所购买社旗房产、南阳房产均为婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产，在继承时应先分出一半为鲁某2所有，另一半为李明阁的遗产。因原、被告双方均不同意协商和竞价处理，且考虑到双方之间的矛盾及房产不宜分割的现状，该房产可采取由被告鲁某2、鲁某1取得所有权，二被告给予二原告相应补偿的方式予以处理。故二原告可继承李明阁的遗产计算如下：社旗房产价值的1/4，为234163.00÷2÷2=58540.75元；南阳房产首付149279.00元÷2÷2=37319.75元，月供部分31405.88÷2÷2=7851.47元，增值部（评估价值501006.00元合同价489279.00元）÷2÷2=2931.75元，以上共计106643.72元。可由二被告折价补偿给二原告，二原告应继承的房产份额归属二被告。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下:
一、位于社旗县赊店镇建设路与滨河路交叉口恒佳世纪城小区5号楼2501室的房产及位于南阳市宛城区长江路南侧嘉和花园1号楼3单元5层503室的房产归被告鲁某2、被告鲁某1所有。
二、被告鲁某2、被告鲁某1支付给原告李某、原告王某应继承李明阁遗产部分（本案涉及的两套房产）折价106643.72元，于判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告李某、王某负担2300元，由被告鲁某2、鲁某1负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付银龙