河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9513号
上诉人（原审原告）赵冰，男，回族，1974年2月21日出生，
住郑州市。
委托代理人李晓杰、黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州易初莲花连锁超市有限公司。住所地郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：SoopakijChearavanont（谢吉人），董事长。
委托代理人周瑞，该公司员工。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师
上诉人赵冰因与被上诉人郑州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市）劳动争议纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初2107号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵冰及其委托代理人李晓杰、黄帅，被上诉人易初莲花超市的委托代理人周瑞、高国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月1日，易初莲花超市（甲方）与赵冰（乙方）签订《劳动合同书》一份，主要约定：1、合同期限为固定期限，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，其中试用期为6个月；2、根据甲方工作需要，乙方同意在河南地点的甲方所属的分支机构和关联公司及委托管理机构，从事商店人力资源部经理的工作；3、甲方根据生产经营的需要，定期发布乙方的岗位职责的说明书、绩效考核的内容和标准，乙方应服从甲方的管理，并按照甲方下达的工作（数量）、时间和质量标准等要求完成；4、乙方同意从2016年7月1日开始为甲方工作，甲方对乙方依法实行不定时工作制；5、甲方应根据本公司的工资制度，确定乙方实行标准工作时间的标准工资，乙方基本标准工资为5000元，职级津贴为1000元，餐补为100元，总计6100元；乙方试用期基本标准工资为5000元，职级津贴为1000元，餐补为100元，总计6100元；6、当乙方违反劳动法律法规，甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同，根据乙方的绩效考核结果首次未达到合格等级的，或乙方未按照岗位职责说明书的要求或者甲方下达的工作（数量）、时间和质量标准等要求履行的，经培训或岗位调整后三个月内仍未达到合格等级的，甲方有权解除劳动合同。劳动合同签订之后，赵冰于2016年7月1日进入易初莲花超市农业路店（S052店）工作，担任人事经理一职。易初莲花超市提交的《岗位职责说明》记录了商店人力资源部经理的岗位需求、岗位职责和日常工作，赵冰在该《岗位职责说明》上签名。在赵冰工作期间，2016年11月8日，易初莲花超市郑州区域人事经理周瑞向赵冰及紫荆山路店的人事经理发送电子邮件，要求于2016年11月13日之前完成HVAC部门的人员招聘，其中农业路店的招聘人员为3人，紫荆山路店的招聘人员为2人，但赵冰未在规定时间内完成招聘。2016年8月至11月，易初莲花超市农业路店未进行商店培训计划。2016年8月和11月，易初莲花超市农业路店三名员工在工作过程中受伤，因赵冰未及时准备工伤申请材料，也未及时申报工伤，导致该三名原告放弃申报工伤。2016年10月、11月，赵冰多次出现在考勤记录中漏报员工加班、请假的情况。2016年11月，赵冰为新入职的员工马会娟办理入职手续时，将管理培训生办理成了劳务派遣工。2016年12月，易初莲花超市农业路店员工司振卫解除劳动合同之后，仍然留在易初莲花超市农业路店工作。2016年12月16日，易初莲花超市向赵冰出示《新员工试用期评估表》，显示赵冰评估等级为不合格，未通过试用期。赵冰在《新员工试用期评估表》签名，同时注明“仅表示为收到通知，不表示认可此评估”。2016年12月20日，赵冰签收易初莲花超市发出的《未通过试用期解除劳动合同通知书》。赵冰的工资支付至2016年12月19日。赵冰在庭审中称，《岗位职责说明》是在其离职的时候才签署的；其未进行商店培训的原因在于总部未进行支持；司振卫解除劳动合同后仍在职工作，受伤员工放弃申请工伤，马会娟的入职手续变动均是按照公司总部及周瑞的要求进行的；漏报员工加班、请假是由于其助手失误造成的。但赵冰对其上述主张未提交证据。赵冰为证明其在易初莲花超市农业路店的工作情况，提交刘跃青、张来增的证人证言，但证人未出庭作证。2017年1月，赵冰向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、继续履行2016年7月1日所签订的《劳动合同》；2、易初莲花超市支付赵冰2016年12月21日至2017年1月10日停工期工资4200元。2017年2月28日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2017）第001号仲裁裁决，驳回了赵冰的仲裁请求。
原审法院认为：原、被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方自2016年7月1日起建立劳动关系。被告提交《岗位职责说明》对赵冰所担任的人力资源部经理的岗位需求、岗位职责和日常工作作出了详细而明确的规定，赵冰在《岗位职责说明》上签字，说明赵冰对于自己所担任职务的岗位需求、岗位职责和日常工作是知晓的。赵冰既与被告签订《劳动合同书》，又在《岗位职责说明》上签字，说明赵冰对被告提出的工作要求的认可，故应当按照《岗位职责说明》及上级领导的要求完成相应工作。赵冰称《岗位职责说明》是在其离职的时候才签署的，但未提交证据予以证明，且按照常理，员工在入职时应当对自己所担任职务的岗位职责进行详细的了解，故赵冰的主张，本院不予采信。根据本院查明的事实，赵冰在其工作过程中，多次出现失误和错误，未完成工作目标，未达到《岗位职责说明》中的工作要求。赵冰主张其出现的错误和失误与其无关，但未提交证据证明，本院不予采信。赵冰提交的证人证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法核实，本院不予采纳。因赵冰不符合被告的录用条件，且尚处于试用期，故被告可以与其解除劳动合同。被告解除与赵冰劳动合同的行为符合法律规定，故赵冰的诉讼请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赵冰的诉讼请求。案件受理费5元，由赵冰负担。
赵冰不服原审判决，上诉称：原审审查事实不清、认定事实错误，赵冰在工作中勤勉尽责，易初莲花超市解除与赵冰的劳动关系系违法解除。一、赵冰在易初莲花超市处工作时勤勉尽责，工作表现良好。2016年7月1日双方签订《劳动合同书》，2016年7月5日，赵冰进入易初莲花超农业路店从事人力资源部经理工作。工作期间勤勉尽责，遵守公司各项规章制度，积极完成领导交付的工作任务，并主动协助领导发现问题、解决问题，与同事关系相处融洽，沟通能力强，能够胜任岗位职责。农业路店店长及店长助理的证言可以证明。二、易初莲花超市解除与赵冰之间的劳动关系没有事实及法律依据，系违法解除。双方的劳动合同期限为3年，试用期为6个月，职务为人力资源部经理。劳动合同中约定易初莲花超市应定期发布赵冰的岗位职责说明书、绩效考核的内容和标准，但事实上易初莲花超市从未明确告知赵冰工作考核的内容和标准，在近半年的时间内，未对赵冰的工作表现进行过考核，也未对赵冰出具任何的书面警告或工作改进建议。2016年12月19日易初莲花超市突然通知赵冰离职，并于2016年12月20日送达《未通过试用期解除劳动合同通知书》，强行解除与赵冰之间的劳动关系，违法了《劳动合同法》《劳动法》的相关规定。三、原审仅凭易初莲花超市单方制作的《新员工试用期评估表》员工入离职统计，及存在重大瑕疵的《岗位职责说明》等证据即认定赵冰不符合易初莲花超市的录用条件，易初莲花超市可以依法解除与赵冰的劳动合同，实属审查事实不清、认定事实错误，应予纠正。综上所述，易初莲花超市解除与赵冰的劳动关系没有事实及法律依据，损害了赵冰的合法权益，请求撤销原审判决，改判支持赵冰的诉讼请求。
易初莲花超市答辩称：原审审查事实清楚，适用法律正确，应当驳回赵冰的上诉请求，维持原判。一、易初莲花超市解除劳动合同是合法、有效的。双方签订的《劳动合同书》及岗位职责说明书上对赵冰的岗位需求、岗位职责和日常工作作出了详细而明确的规定，赵冰对自己所担任职务岗位需求、岗位职责和日常工作是知晓的，对易初莲花超市提出的工作要求是认可的，赵冰应当按照《岗位职责说明书》的要求完成相应工作。赵冰的合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日，试用期为6个月，赵冰在试用期内多次出现失误和错误，不能胜任其工作。赵冰也在新员工试用期评估表上签字确认，易初莲花超市同赵冰解除劳动合同是合法有效的。二、易初莲花超市和赵冰的劳动关系已经终止，不应当承担劳动关系终止后的各种补偿金。赵冰在2016年12月20日已经签收了易初莲花超市的末通过试用期解除劳动合同通知书，双方的劳动关系已经终止，双方不存在任何的劳动关系，易初莲花超市不应当承担劳动关系解除后的工资及其他补偿。综上所述，赵冰在试用期内不符合《岗位职责说明书》的岗位需求、岗位职责和日常工作，是不符合易初莲花超市的用人条件的，双方并签署了《未通过试用期解除劳动合同通知书》易初莲花超市的解除劳动合同的行为是合法的，请求驳回赵冰的上诉请求，以维护易初莲花超市的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2016年7月1日，易初莲花超市与赵冰签订的《劳动合同书》应是双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确。易初莲花超市提交的《岗位职责说明》对赵冰所担任的的岗位需求、岗位职责和日常工作作出了明确的规定，赵冰亦签字认可，应予以认定。根据原审查明的事实，赵冰在工作过程中，多次出现失误和错误，未达到《岗位职责说明》中的工作要求。2016年12月16日和12月20日，易初莲花超市以此向赵冰作出的《新员工试用期评估表》及《未通过试用期解除劳动合同通知书》符合双方的合同约定及相关的法律规定。赵冰上诉称其在工作中勤勉尽责，完成了工作任务的理由没有证据，亦与本案查明的事实不符，不能认定，其以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由赵冰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 杨成国
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹雪竹