河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2146号
上诉人（原审被告）：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟詹泗路工业区路口。
负责人：张明新，职务：经理。
委托诉讼代理人：王东升，男，1972年5月26日，住河南省武陟县，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：梁改荣，女，1972年11月14日生，汉族，企业经营者，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：孟祥伟，男，1968年9月28日生，汉族，企业经营者，住河南省滑县，系被上诉人梁改荣丈夫。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：杨金中，男，1983年11月27日生，汉族，司机，住河南省武陟县。
上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人梁改荣、原审被告杨金中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏达公司上诉请求：1，鉴定程序违法。被上诉人诉状中所称的车损201667元，远远超出了其车辆的实际损失，我方对该车辆也委托河南省豫华价格事务所进行了评估，其评估结果96367元，因车辆损失的价格发生争议，我方申请了车辆损失的司法鉴定，并在滑县人民法院技术科以抓阄的方式选定安阳一个价格评估所进行评估，而非鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司这个鉴定机构。2、评估费9000元、替代性交通工具费3000元无依据，财产保全保险费1000元不应让上诉人承担。请求二审依法裁决。
梁改荣辩称，1、关于鉴定程序问题，双方当事人在滑县法院选择鉴定机构以后，由于选择的鉴定机构无相应资质，超出了鉴定机构鉴定范围，所以鉴定机构将评估材料退回法院。一审法院即通知双方当事人，重新选择有鉴定资质的机构，上诉人接到通知后，派员到法院后，双方共同选择了鹤壁鉴定机构，在鉴定委托材料上，上诉方的工作人员白小兵对选择的鉴定机构签字认可，随后按鉴定机构的通知，上诉方向鹤壁鉴定机构预交了鉴定费3000元，这样再次启动了鉴定程序。随后上诉人工作人员白小兵、我方人员及法院人员到安阳市4S店对车辆损失部位进行监督予以鉴定，双方及法院工作人员、鉴定机构工作人员均在车损单上签字予以认可，鹤壁机构作出了合法有效的鉴定结果。所以上诉人所称的鉴定程序违法不是事实，其理由不能成立。2、鹤壁鉴定机构通知上诉人补交鉴定费3500元，可能是上诉人知道结果对其不利，上诉人未交3500元鉴定费，后来我方就补交了3500元鉴定费。对车辆损失鉴定问题，是根据交警部门的委托，原告向鉴定机构交纳了5500元评估费，这样就作出了车损评估报告。这也是一审时被上诉人出具的车损评估结论。这份结论数额少于双方当事人委托滑县法院重新鉴定的结论，所以对被上诉人原来交的鉴定费5500元也应当由上诉人予以支付。故此一审认定的9000元鉴定费是有事实根据的。本次事故的责任由肇事司机杨金中负全部责任，该车肇事车辆在上诉人处投有统筹保险，诉讼保险费是为了对肇事车辆进行保全而支付，也应由上诉方承担。本次事故仅有车损却持续一年未了，一审判代步交通工具费并不高。请求二审维持原判。
杨金中未到庭陈述意见。
梁改荣向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失25万元。
一审法院认定事实：2016年8月11日，在省道213线滑县留固东冢头村口路段，被告杨金中驾驶肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车与孟祥伟驾驶的原告梁改荣的车辆豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，导致孟祥伟驾驶的车辆发生侧滑与高伟驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经滑县公安局交通警察大队事故认定，认定杨金中负此事故全部责任，孟祥伟无责任，高伟无责任。
另查明：2016年8月26日滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对豫Ｅ×××××号奥迪牌A6,30FSI款2.5排量小型轿车，因事故造成的车辆损失价值，进行了估价鉴定，确认该车估损总值为201667元，评估费5500元。被告宏达公司对此评估结论不服，向本院申请了重新评估鉴定。2016年12月6日，滑县人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｅ×××××号奥迪牌小轿车进行重新评估鉴定，2017年1月10日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鉴定意见，“经检验、分析，该车的损失价值为211028.00元。”原告为此鉴定评估结论，支付评估费3500元。在本案起诉前，原告对肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车进行财产保全，支付保全费1770元，支付财产保全保险费1000元。施救费800元。原告向本院出示一份租车协议，用于证明其在2016年8月17日至2017年2月17日租用郑州市飞度汽车租赁有限公司一辆奥迪A6轿车，每月租金6000元，共支付36000元租金，合同签订日为2016年10月17日。梁改荣和其代理人孟祥伟系夫妻。
再查明：肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车行车证上显示所有人被告宏达公司，被告宏达公司自认和肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及挂车系挂靠关系。肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及挂车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保两份交强险，该公司已将两份交强险车损部分4000元通过快钱方式于2016年8月15日汇入被告宏达公司账户。原告起诉的系中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟中心支公司，因名称错误，在庭审中撤回了对保险公司的起诉。
一审法院认为:本次交通事故，经滑县公安交通警察大队认定，认定杨金中负此事故全部责任，孟祥伟无责任，原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。原告的合理损失应当由侵权人杨金中负担，被告宏达公司作为挂靠公司应当承担连带赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司已将交强险部分4000元车损交付被告宏达公司，被告宏达公司首先应当将该款转赔付原告梁改荣。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中显示在“交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”原告梁改荣所有的豫Ｅ×××××号奥迪牌小轿车并非营运车辆，原告向本院出示的租车协议，签订日期晚于其租车日期，真实性存疑，故对原告主张的租车费36000元本院不予支持，因豫Ｅ×××××号奥迪牌小轿车毁坏较大，无法继续使用，本院对原告所产生的通常替代性交通工具费用酌定3000元。
原告梁改荣的合理损失为：车损211028元，施救费800元、保全费1770元、保险费1000元、评估费9000元、通常替代性交通工具费用3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十五条之规定，判决：一、被告武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁改荣车损4000元；二、被告杨金中、武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁改荣车损207028元、施救费800元、保全费1770元、保险费1000元、评估费9000元、通常替代性交通工具费用3000元，共计222598元；三、驳回原告梁改荣其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告梁改荣承担470元，被告杨金中、武陟县宏达汽车运输有限公司承担4580元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本次交通事故，杨金中负全部责任，孟祥伟无责任，被上诉人的合理损失应当由杨金中负担，宏达公司作为挂靠公司应当承担连带赔偿责任。1、关于鉴定程序问题，双方当事人在滑县法院选择鉴定机构以后，由于选择的鉴定机构无相应资质，一审法院通知双方当事人重新选择有鉴定资质的机构，上诉人接到通知后，派员白小兵到法院，双方当事人共同选择了鹤壁鉴定机构，上诉人所称的鉴定程序违法，理由不能成立，本院不予支持。2、鹤壁鉴定机构通知上诉人补交鉴定费3500元，上诉人未交，后由被上诉人补交了3500元鉴定费，加上被上诉人第一次根据交警部门的委托鉴定时交的鉴定费5500元，计9000元，应由上诉人负担。一审对诉讼保险费、代步交通工具费的判决符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年七月十日
书记员 段红霞