广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终179号
上诉人（原审被告）：王颂文，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××0038。
被上诉人（原审原告）：叶健华，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××5615。
上诉人王颂文因与被上诉人叶健华买卖合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民三初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶健华与王颂文一直有生意往来，后王颂文从叶健华处购玉石原料一批，因资金周转困难而赊下货款188000元，并于2014年7月26日立下欠条给叶健华收执。欠条内容为：“今从叶健华处购玉石原料一批，价值壹拾捌万捌仟（188000元），分三个月付清（在2014年10月31日前）王颂文2014年7月26日”。王颂文立据后分别于2014年12月31日和2015年4月4日支付18000元、20000元，尚欠叶健华15万元未支付。叶健华曾因该欠款向原审法院起诉，叶健华与王颂文于2015年8月3日达成协议后撤诉。协议内容为：“经友好协商：王颂文、叶健华同意就（2015）肇宁法新民初字142号诉讼案达成以下协议：一、王颂文愿意用丰田小汽车一部（粤H×××××）作抵偿叶健华货款余额十五万元正（150000.00），并定于2015年8月20日前转户到叶健华指定名下（在车况保持良好状况下）。二、叶健华同意以上约定，并同意撤销诉讼，诉讼费用贰仟玖佰贰拾由王颂文承担，并于2015年8月10日前结清。三、本协议在双方遵守实施情况下生效。协议人：王颂文叶健华2015年8月3日”。叶健华与王颂文签订该协议后，由于粤H×××××号丰田小汽车的违章尚未处理好等原因，王颂文一直没有完成该车辆过户手续给叶健华。叶健华遂于2015年9月9日向原审法院起诉，请求判令：1、王颂文清偿货款15万元和支付从逾期之日起（2014年11月1日起）同期银行贷款利率计算的利息；2、由王颂文承担本案诉讼费用。一审庭审中，叶健华主张因王颂文没在约定期限内将粤H×××××号丰田小汽车转户，认为协议约定以车抵债无效，由王颂文支付欠款15万元。诉讼中，该院根据叶健华的申请，依法对王颂文所有的丰田牌小汽车（车牌号码：粤H×××××）一辆及叶健华提供担保的叶晓玲所有的东风日产小汽车（车牌号码：粤H×××××）一辆进行诉讼保全。
原审法院认为，王颂文欠叶健华货款188000元，有王颂文立下的欠条为凭，事实清楚，证据充分，王颂文立据后支付了38000元，尚欠叶健华15万元未支付，双方对该事实无异议，该院予以认定。叶健华与王颂文于2015年8月3日签订《协议》，根据《协议》第三点“本协议在双方遵守实施情况下生效”，该《协议》是附生效条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，该《协议》以车抵债的条款未生效。而造成合同未生效的责任完全是因王颂文无积极去处理粤H×××××号丰田小汽车的违章而无法转户的，因此，叶健华主张因王颂文没在约定期限内将粤H×××××号丰田小汽车转户，认为协议约定以车抵债无效，由王颂文支付欠款15万元的理由成立，该院予以支持。至于王颂文抗辩称以丰田牌小汽车（车牌号码：粤H×××××号）一部作为抵偿所欠叶健华的15万元货款的理由不成立，该院对其意见不予采纳。叶健华请求王颂文从逾期之日起（2014年11月1日起）按同期银行贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，叶健华的起诉请求理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、王颂文欠叶健华货款15万元，应在该判决发生法律效力之日起十五日内支付给叶健华；二、王颂文应以本金15万元，从2014年11月1日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给叶健华。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审受理费及财产保全费共2920元，由王颂文负担。
宣判后，上诉人王颂文不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定王颂文欠叶健华15万元缺乏事实依据。叶健华在2015年曾以同样的事实和理由向原审法院起诉王颂文（案号为（2015）肇宁法新民初字第142号），经双方协商一致于2015年8月3日签订了《协议书》达成和解，并约定王颂文用车牌号为粤H×××××的丰田牌小轿车抵偿所欠叶健华的货款15万元，双方还签订了《汽车转让协议书》。本案实际已因双方庭外和解而于2015年8月份结案。叶健华再以同样的事实和理由向原审法院起诉王颂文时，双方已不存在债权债务关系，叶健华的诉讼行为明显属于恶意诉讼，严重损害了王颂文的合法权益。请求二审法院：撤销原判，驳回叶健华的起诉请求；本案一、二审诉讼费用由叶健华承担。
被上诉人叶健华辩称：叶健华与王颂文一直有买卖生意往来，并有收据、短信回复等证实，但王颂文没有诺守信言按期支付货款。双方经协商，王颂文自愿以其汽车抵押在第三方处，一直没有办理汽车过户手续。王颂文提起上诉的理由是不成立的，原审法院认定事实清楚、所作判决正确。请求二审法院驳回王颂文的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王颂文与叶健华互有生意上的业务往来，后经双方结算，王颂文立下欠条给叶健华，拖欠叶健华货款共188000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。此后，王颂文分两次共支付38000元给叶健华，尚欠15万元至今仍未支付。期间，双方经协商达成以王颂文的汽车抵偿货款15万元的《协议》，属于以他种给付代替原定给付的代物清偿行为，并以债权人实现受领给付为生效条件。但因王颂文怠于履行《协议》的约定，致约定条件未能成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，本案中叶健华与王颂文对于《协议》约定了附生效的条件，即约定将汽车过户至叶健华名下的日期作为合同生效条件，但王颂文并未在约定期限内办理汽车过户手续，致使合同至今未生效，王颂文属于违约方。双方关于15万元的债权债务关系仍存在，而叶健华作为守约方在一审中已明确表示《汽车转让协议书》无法履行，要求王颂文支付欠款15万元。据此，叶健华请求王颂文支付尚欠货款15万元依法有据，应予支持。本案之前，叶健华曾因王颂文欠其货款15万元本息而向原审法院起诉，后因双方达成协议叶健华申请撤诉，叶健华的撤诉行为属自行处分民事权利的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，叶健华再次提起本案诉讼，不属重复起诉。原审法院受理本案并作出实体处理的法律依据充分，本院依法予以维持。王颂文上诉认为双方已就所欠货款达成以车抵债协议和叶健华的起诉属重复诉讼的理据不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王颂文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邵丽虹