山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终540号
上诉人（原审被告）：赵宝孩，男，1958年5月16日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市金桥汽车出租中心，住所地阳泉市城区北大街（滨河金联大厦*座****号）。
法定代表人：史振宏，总经理。
委托诉讼代理人：史晓勇，山西新东律师事务所律师。
第三人：王振韦，男，1984年7月21日生，汉族，阳泉市人，住阳泉市。
委托诉讼代理人：王共青（王振韦之父），住阳泉市。
上诉人赵宝孩因与被上诉人阳泉市金桥汽车出租中心（以下简称金桥中心）、第三人王振韦车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宝孩及其委托诉讼代理人韩铁红、被上诉人金桥中心的委托诉讼代理人史晓勇、第三人王振韦的委托诉讼代理人王共青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝孩上诉请求：l.判决上诉人与被上诉人继续履行2014年1月10日签订的《城市出租汽车租赁经营合同》，并判决被上诉人支付上诉人违约金10000元；2.判决被上诉人返还上诉人预交的租金15000元;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.虽上诉人欠被上诉人部分租金，但并没有表示上诉人不租赁经营的意思，被上诉人单方扣回车辆，并非上诉人主动退车，故被上诉人应支付上诉人违约金10000元，一审法院认定上诉人违约，判令上诉人支付10000元，认定事实错误;2.上诉人所租赁的车辆是由第三人转租给上诉人的，也经过被上诉人认可，第三人与被上诉人就该车租赁合同约定的权利义务也相应的转让给了上诉人，所以，第三人交给被上诉人的50000元预交租金也一并转让给上诉人，故上诉人所交的15000元，被上诉人应退还给上诉人。一审法院认定事实错误，判决显失公平，请求二审法院依法改判。
被上诉人金桥中心辩称，一审判决结果我方有异议，但未上诉。1.该车辆是上诉人赵宝孩与我方直接签订的租赁合同，不存在转租现象；2.上诉人2015年6月至10月未支付租金实属违约，是上诉人主动退回车辆，现合同不能继续履行;3.上诉人不能提供向我方交付15000元租金的证据;4.车辆违章是我方交的罚款。综上，请求驳回上诉，维持原判，
第三人王振韦辩称，我将车辆以35000元的价格转让给上诉人，上诉人给了我15000元，油补、修理费抵顶10000元，现上诉人还欠我10000元，此后，上诉人与被上诉人直接签订合同，与我无关。
金桥中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的出租车租金16070元、违约金10000元及修理费2075元、处理罚单800元，以上四项共计28945元;2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请依法判令解除原、被告2014年1月10日签订一份《城市出租汽车租赁经营合同》。
一审法院认定的事实：2012年12月10日，原告金桥中心（甲方）与第三人王振韦（乙方）签订城市出租汽车租赁经营合同，约定，乙方租赁甲方×××号出租车经营客运出租；乙方自愿一次性付租金50000元。从2012年12月10日起至2020年12月9日止，每日付甲方租金130元。每月25日前交清当月租金，拖欠一个月租金，甲方有权无条件收回车辆，已交纳租金不予退还。乙方由于自身原因需转租车辆必须征得甲方同意，重新签订合同。未经甲方同意私下转租一经发现，甲方有权无条件收回车辆。后果乙方自负。同日，双方签订《附加协议》，约定乙方（第三人）中途违约退出承租车辆，甲方（原告）第一年（一年内）收取乙方车辆折损补偿费15000元，第二年至第八年以此类推每年5000元。第三人向原告交纳租金50000元后开始经营该出租车。后第三人征得原告同意其转租该出租车后，经与被告协商达成口头协议，约定：第三人将该出租车转租被告经营；被告支付第三人35000元；第三人已向原告交纳的租金50000元归被告。被告支付第三人现金15000元，并从原告处领取油补后支付第三人8656元。2014年1月10日，原、被告签订《城市出租汽车租赁经营合同》，约定被告租赁原告×××号出租车经营客运出租；被告一次性支付租金15000元。从2014年1月10日起至2020年12月9日止，每日付原告租金130元，每月25日前交清当月租金，逾期承担2%滞纳金。拖欠一个月租金，原告有权无条件收回车辆，已交纳租金不予退还。同日，双方签订《附加协议》，约定甲方第一年（一年内）收取被告车辆折损补偿费15000元，第二年至第八年以此类推每年5000元。经营期间，如有单方违约退车，违约金另定为一万元，并且租赁期间的燃油补贴不予享受。每年的车辆燃油补贴，在国家发放油补的情况下原告按全额的30%领取，被告按全额的70%领取。在履行合同期间，被告于2015年6月开始拖欠租金，后经原告同意，被告于2015年10月10日将车辆退还原告并为原告出具了欠条，欠条载明”今欠到金桥出租中心租金壹万伍仟柒佰元正。欠款人赵宝孩，2015年10月9日”，另载明”2015年10月9日以前2750车的违章有赵宝孩处理。2015年10月9日。”。因被告为支付所欠租金，原告于2016年5月12日诉讼在案。
一审法院认为，第三人王振韦征得原告金桥中心同意后，将涉案车辆转租被告赵宝孩经营，双方转租时虽约定第三人向原告预交的租金50000元归被告所有，但在案证据不能证明原告已同意双方约定，故该约定对原告没有约束力。原告金桥中心与被告赵宝孩签订的《城市出租汽车租赁经营合同》及《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告在履行合同过程中，未按约定支付租金，并且经原告同意其已于2015年10月9日将涉案车辆退回原告，视为双方已于2015年10月9日就解除该车辆租赁合同形成合意，故原告要求解除双方所签租赁经营合同之主张，一审法院依法予以支持，被告要求原告继续履行该合同之主张，一审法院不予支持；被告欠交原告租金事实清楚，原告要求被告支付所欠租金之主张，一审法院予以支持，但租金应计算至2015年10月9日双方解除合同之日，即被告拖欠原告租金15030元；因被告未提供证据证明其已预先交纳原告租金15000元，故被告称其已预交原告租金15000元，如原告不予核减车辆租赁期间的租金，要求退还该15000元之请求，一审法院不予支持；被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约，且中途退车，应向原告支付违约金，故原告要求被告按合同约定支付违约金10000元，一审法院予以支持。被告要求原告支付10000元违约金，没有事实依据，一审法院不予支持；原告要求被告支付违章费用800元，被告亦认可违章由其处理，故该费用被告应予支付；原告在被告车辆退回后组织修车系其单方行为，故其要求被告负担该维修费用2075元，一审法院不予支持；被告要求原告支付其承租期间（2015年）的出租车油补，按双方合同约定，2015年1月至10月9日期间油补的70%即3669.26元应由原告支付被告；被告要求原告返回车辆座套费用400元，但未提供证据，该费用一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十七条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）租金15030元、违约金10000元、违章罚款800元，共计25830元；二、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）燃油补贴（2015年1月至10月9日）3669.26元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告其他反诉请求。（上述款项，在判决生效后十日内履行）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，第三人王振韦在征得被上诉人金桥中心同意后，将车辆转租给上诉人赵宝孩经营，虽上诉人与第三人约定，第三人交纳给被上诉人金桥中心的50000元租金归上诉人所有，但本案证据中未能显示被上诉人金桥中心同意转让租金的行为，且庭审中被上诉人与第三人均认可对预交的50000元租金具体退还多少进行协商，故上诉人与第三人的约定对被上诉人不产生约束力，上诉人与被上诉人签订的《城市出租汽车租赁经营合同》及《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。在合同履行中，因上诉人未按约定交纳租金形成违约，致使租赁车辆于2015年10月9日由被上诉人收回，直至本案诉讼，上诉人并未提供相关证据证明要求继续履行合同的主张，可认为上诉人就解除车辆租赁合同形成合意，现上诉人主张继续履行租赁经营合同的上诉请求，本院不予支持。根据上诉人与被上诉人的合同约定，上诉人应交纳被上诉人15000元的预交租金，但上诉人未能提供相应的证据证明交纳给被上诉人15000元的预交租金，其所交付的15000是给第三人的15000元，现要求被上诉人返还预交租金15000元，其理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人赵宝孩负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 侯仲才
二〇一八年四月十六日
书记员 李增艳