北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2313号
上诉人（原审原告）：陶春立，女，1972年9月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：北京方兴圆通快递服务有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里5号1层5-1。
负责人：王东方，经理。
委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
法定代表人：张泽。
上诉人陶春立、北京方兴圆通快递服务有限公司（以下称方兴圆通公司）因与原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶春立上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令方兴圆通公司支付在北京海医悦美医疗美容门诊部（以下简称海医悦美门诊部）的医疗费16558元，中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）的医疗费17243.25元。事实和理由：海医悦美门诊部和海军总医院的医疗费系合理支出应予以支持。
方兴圆通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回陶春立的全部诉讼请求。事实和理由：方兴圆通公司已在另案中处理完毕，二次手术费不应支持。
人民财险公司未提出上诉，经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
陶春立向一审法院起诉请求：判令方兴圆通公司、人民财险公司赔偿医疗费37467.6元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、误工费7000元、护理费9000元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实一审法院予以确认，相关证据予以确认并在卷佐证。各方当事人没有争议的事实主要有：第一，交通事故责任。2013年11月16日2时22分，在北京市朝阳区东苇路马厂路口，方兴圆通公司员工魏凤军驾驶方兴圆通公司名下×××号车辆与张海龙驾驶的×××号车辆发生交通事故，致张海龙和乘坐于其车上的陶春立、李向阳、王婵、杨雪受伤，两车损坏，张海龙经抢救无效于当日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定魏凤军负事故全部责任。第二，保险理赔情况。×××车辆在人民财险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，交强险限额及商业险限额已赔满。对于各方当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：第一，关于医疗费。陶春立于2016年1月19日至2016年1月27日在首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称北京同仁医院）住院治疗8天，入院诊断为：右股骨干骨折术后。手术名称：取内固定术。出院诊断：右股骨干骨折术后。出院医嘱：1.术后2周拆线；2.下地拄拐3周后尝试正常下地；3.建议全休一月；4.不适随诊。陶春立提交北京同仁医院2016年2月9日诊断证明书，上载：右股骨骨折术后，休二周。陶春立在同仁医院花费医疗费20182.35元。陶春立于2016年3月1日至2016年3月31日在通辽同济堂中西医结合医院（以下简称通辽同济堂医院）住院治疗30天，出院诊断：1.右股骨干骨折愈后；2.右下肢瘢痕感染；3.头外伤后神经反应；4.颅面多发骨折愈后；5.右股骨中段陈旧性骨折。建议事项：1.普通饮食，避免劳累及情绪激动，注意休息。2.定期复查，调整用药，病情变化随诊，陶春立花费医疗费13052.7元。陶春立提交北京海医悦美医疗美容门诊部病假证明书，上载处置意见：激光、注射祛疤。陶春立提交海医悦美门诊部治疗费发票共计16558元。另，陶春立提交2015年1月10日、2015年8月3日、2015年8月9日中国人民解放军海军总医院医疗费票据共计17243.25元。方兴圆通公司对真实性和关联性均不认可。陶春立提交（2014）朝民初字第8328号民事判决书、和解协议证明事发后第一次判决及履行情况，上载：2013年11月18日至2013年12月3日陶春立在北京同仁医院住院15天，经诊断为右股骨干骨折、颅面多发骨折、肋骨骨折、肺挫伤、面部开放性外伤清创缝合术后、眼外伤。第二，关于住院伙食补助费，陶春立主张3800元。第三，关于误工费，陶春立主张每月3500元误工2个月。第四，关于护理费，陶春立主张按照每天150元计算2个月。第五，关于营养费，陶春立主张按照每天50元计算2个月。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。肇事车辆的交强险限额、商业三者险限额均已赔付完毕，故应由方兴圆通公司在保险外予以赔偿。一审法院对陶春立在北京同仁医院、通辽同济堂医院治疗发生医疗费关联性予以确认，其中复印费不属于医疗费，一审法院予以扣除。陶春立在海医悦美门诊部的治疗缺乏具体明细内容、在海军总医院医疗费的治疗缺乏相应诊断证明，难以认定和此次交通事故有关，且难以证明治疗的合理性，一审法院不予支持。经一审法院核算医疗费为33268.65元。关于住院伙食补助费、误工费，陶春立主张合理，一审法院予以支持。关于护理费，陶春立主张过高，一审法院依法调整为7200元。关于营养费，陶春立主张过高，一审法院依法调整为1800元。关于交通费，陶春立主张过高，一审法院依法调整为500元。
人民财险公司经一审法院合法传唤未出庭，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，一审法院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，对于陶春立的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方兴圆通公司于判决生效之日起7日内赔偿陶春立医疗费33268.65元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元、护理费7200元、误工费7000元，交通费500元，合计53568.65元；二、驳回陶春立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，陶春立提交海军总医院病历、知情同意书，名称变更证明以及照片作为新证据，证明海医悦美门诊部和海军总医院的医疗费系合理支出。方兴圆通公司认为上述证据不属于二审新证据，不予质证。本院认为陶春立提交的上述证据不属于二审新证据，且不能证明其主张的相关事项。方兴圆通公司、人民财险公司均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陶春立主张的海医悦美门诊部和中国人民解放军海军总医院的医疗费，因上述费用属于美容性消费，且前次诉讼中陶春立已定残，故上述费用难以证明治疗的合理性，一审法院对陶春立此项请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
方兴圆通公司主张纠纷另案中处理完毕，二次手术费不应支持的意见，经本院核实前案的处理中并未提及二次手术费的问题，且二次手术费属于必然发生的费用，即使偿付残疾赔偿金后，侵权人亦应支付二次手术费。方兴圆通公司的上述主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，陶春立、方兴圆通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由陶春立负担645元（已交纳），由北京方兴圆通快递服务有限公司负担1139元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼