山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1282号
上诉人（原审原告）王晓敏，女，汉族，1985年7月1日出生，山西省左权县人，现住本村。
委托诉讼代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李红太，男，汉族，1974年4月8日出生，河北省邯郸市涉县人，现住本村。
委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山恒信运输部，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街卓立大厦19层3号。
负责人杜艮良，该运输部经理。
委托诉讼代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
上诉人王晓敏、李红太诉被上诉人邯郸市邯山恒信运输部（简称“恒信运输部”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2017）晋0722民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓敏的委托诉讼代理人任炜君、上诉人李红太的委托诉讼代理人王海峰、被上诉人恒信运输部的委托诉讼代理人牛国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晓敏上诉请求：依法改判一审法院未支持的被扶养人生活费133329.6元。诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审庭审过程中上诉人提供了充分的证据证明其父母居住在城镇，但一审法院在计算上诉人父亲王新如的被抚养人生活费时却是以农村居民人均消费性支出计算的。而对上诉人的母亲王淑萍，一审法院以其未满60周岁为由不予支持其被抚养人生活费，但上诉人的母亲王淑萍没有收入来源是事实，且王淑萍已经59周岁，已达退休年龄也已经丧失劳动能力，上诉人也提供了村委会的证明，一审法院以其未满60周岁不予支持上诉人母亲王淑萍的被抚养人生活费没有法律依据。
上诉人李红太上诉请求：依法撒销(2017)晋0722民初162号民事判，依法将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审所查事实不清。一审判决认定事实：“…原、被告双方在法定期限内均未提出复核申请”与事实不符。左权县交警大队作出左公交认字[2016]1407229201600697号道路交通事故认定书后，上诉人于2017年1月4日向晋中市公安局交警支队提出了复核申请，晋中市交警支队撤销了左权县交警大队左公交认字[2016]1407229201600697X号道路交通事故认定书，责令重新作出事故认定。左权县交警大队重新作出了左公交认字[2016]1407229201600697X号道路交通事故认定书，虽然上诉人仍不服,但因《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第二款“上级公安机关交通管理部门复核以一次为限”的规定,上诉人不能进行二次复核。一审法院直接引用了左公交认字[2016]1407229201600697X号道路交通事故认定书中的责任划分结果，上诉人认为本案应当首先查清王晓敏所驾的车辆是机动车还是非机动车。王晓敏驾驶的立马牌电动车，最高车速为60KM，车身重量超过50KG,明显超出电动自行车即非机动车的标准，应当属于机动车范围，按摩托车论。但左公交认字[2016]1407229201600697X号道路交通事故认定书对该电动车没有鉴定，想当然的认为是非机动车，其按非机动车论处于法无据。2.一审对王晓敏的部分损失认定于法无据。王晓敏提供的住院之外所购的人血白蛋白药品没有医嘱，也不能证明是王晓敏所用，而且数量达20350元，数额较大。关于王晓敏的误工费，其在左权县一家加油站工作是事实，而且也是去上班的路上发生的事故，但在一审中没有提供在加油站的工资证明及清单，也没有提供其本人承包其土地且从事农业生产的证据，故按其从事农业生产的标准计算误工费，没有法律依据。关于护理费，王晓敏虽然提供其丈夫是司机，但没有提供误工减少的收入证明，故按运输业标准就算没有依据，应当按护工的标准计算。关于终身护理，根据年龄、健康状况等因素，其护理期限尚没有实际发生，也不能计算其寿命及护理期限的长短，故应当先按五年计算为宜，以后发生再行判定。关于精神损害赔偿金，一审以王晓敏构成二级伤残支持其精神损害赔偿金为45000元，但没有考虑到王晓敏的过错程度。3.上诉人的保险赔偿款足以支付被上诉人的损失，上诉人所驾车辆在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险、商业第三者险55万元，足以支付王晓敏的损失。
被上诉人恒信运输部辩称，不应与李红太对王晓敏的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，王晓敏所驾驶的车辆是机动车还是非机动车，交警部门没有委托鉴定，在此基础上所作出的责任认定无事实和法律根据，一审法院在审理过程中也没有对此审理。被上诉人与李红太系挂靠关系,签订有车辆挂靠协议，其中第五条约定：挂靠期间李红太独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任，发生交通事故，一切由李红太负责并处理，所发生费用由李红太承担。基于双方间的约定，本次事故所造成的赔偿责任应由李红太自己承担，与被上诉人无关。一审法院计算被抚养人生活费时，查明王晓敏属农村户口，并在农村居住，故按农村户口计算被抚养人并无不妥，虽一审法院认定王晓敏父亲在县城居住，但计算被抚养人生活费的标准是按照抚养人条件来计算的，不是按照被抚养人的条件计算，故王晓敏对此理解有误，其母亲不满60周岁不符合计算被抚养人生活费标准的年龄,故一审法院计算被抚养人生活费的标准,被上诉人没有异议，对王晓敏的上诉应予以驳回。同意李红太在上诉状中关于王晓敏部分损失于法无据的观点。请求二审法院查清本案事实,依法判决答辩人不承担连带赔偿责任。
上诉人王晓敏向一审法院起诉请求：判决李红太、邯郸市邯山恒信运输部连带赔偿其因道路交通事故造成的医疗费、误工费等损失526815元，并承担本案诉讼费、保全申请费。
一审法院认定事实：2016年11月25日18时许，李红太驾冀Ｄ×××××5号福田牌重型半挂牵引车牵冀Ｄ×××××挂骊山牌重型厢式半挂车从河北省涉县到山西省介休市，由东向西行驶线××（山西省××镇××外便道与Ｓ3199线交叉路口)时，与由南向北王晓敏驾驶的立马牌电动车发生碰撞，导致王晓敏受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王晓敏被送往山西大医院急救住院38天。其损伤被诊断为：急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑内血肿、脑疝形成、颅骨骨折等损伤。2017年1月3日，王晓敏转回左权县人民医院继续治疗，住院79天，于2017年3月23日出院。2017年4月30日，王晓敏再次到左权县人民医院住院治疗，共住院8天。王晓敏三次住院共支出住院、门诊医疗费共计327389.63元。2017年5月3日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，王晓敏的损伤构成二级伤残,需完全护理依赖。2016年12月23日，左权县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认定李红太负事故的全部责任，王晓敏无责任。李红太不服该认定书，在法定期限内申请复核。左权县公安局交通警察大队重新作出事故认定书，认定李红太负主要责任，王晓敏负次要责任。双方在法定期限内均未提出复核申请。李红太所驾驶的车辆从事道路运输经营活动，该车登记车主为邯郸市邯山恒信运输部，实际所有人为李红太，该车挂靠在恒信运输部，李红太向运输部交纳管理费用。该车在中华联合财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，主车第三者责任商业保险限额50万元，挂车保险限额5万元。王晓敏与其丈夫常竹红在左权县辽阳镇西河头村居住，农业户口，二人生育一子，取名常鑫海，事故发生时三周岁，王晓敏父亲王新如、母亲王淑萍共生育一子一女，王新如生于1953年，事故发生时64周岁，王淑萍生于1958年，事故发生时不满59周岁，二人均在左权县城居住。案件审理过程中，王晓敏与中华联合财产保险股份有限公司邯郸市支公司达成调解协议，中华联合财保公司在保险限额内赔偿王晓敏63.5万元，王晓敏放弃3.5万元的赔偿请求。
一审法院认为，对于王晓敏的剩余损失按照交通警部门的责任认定，李红太承担70%，王晓敏自行承担30%。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案中李红太所驾驶的车辆挂靠在恒信运输部，李红太在事故中承担主要责任，王晓敏要求李红太和恒信运输部承担连带责任，符合法律规定。关于王晓敏主张的各项损失：（一）医疗费，经审核王晓敏提供的有效医疗费票据，总金额为327389.63元。（二）误工费，王晓敏主张按照农业从业人员日平均工资125.7元,计算140日，符合法律规定。（三）护理费，结合对王晓敏所提供证据的认证意见，对其主张的定残前护理费31444元予以支持。对于王晓敏定残后的终身护理费，其主张按照山西省2016年居民服务业标准计算护理期限20年，符合法律规定，对王晓敏主张的终身护理费726140元予以支持。（四）交通费未提供相应证据予以证明，其每次入院、出院均乘坐医院救护车，未提供使用其他交通工具的证据。（五）住院伙食补助费，王晓敏主张的日标准100元过高，酌情确定为50元，按住院天数125天计算为6250元。（六）王晓敏主张每日30元、计算300天营养费，根据其出院时需加强营养、住院时无另需加强营养的医嘱，对王晓敏主张125天住院期间的营养费不予支持，对其主张的出院后加强营养期限过长、日标准过高，酌情考虑120日，日标准为25元。（七）残疾赔偿金，王晓敏构成二级伤残，其主张按照山西省2016年农村居民人均可支配收入计算20年计181476元，符合法律规定予以支持。（八）被抚养人生活费，李红太辩称王晓敏已丧失劳动能力，不具有抚养他人能力，不应当支付被抚养人生活费。王晓敏之所以无法履行其应尽的法定抚养义务是因为李红太的侵权行为所致，故李红太应代王晓敏履行法定抚养义务，支付被抚养人生活费。王晓敏主张被抚养人王新如、王淑萍按照城镇居民消费性支出计算不符合法律规定，因王晓敏系农村居民，被抚养人的赔偿总额不应当超过上一年度王晓敏的人均年生活消费支出额。被抚养人常鑫海、王新如符合被抚养人条件，王淑萍未满60周岁，且没有证据证明其丧失劳动能力，故对王晓敏主张支付王淑萍被抚养人生活费的请求不予支持。山西省2016年农村居民消费性支出额为8092元，结合被抚养人常鑫海、王新如的年龄、抚养人数，以及王晓敏的伤残等级，确定被抚养人常鑫海的被抚养人生活费为54195.75元,被抚养人王新如的被抚养人生活费为57808.8元。（九）王晓敏构成二级伤残，其主张精神损害赔偿金45000元符合法律规定予以支持。（九）王晓敏因鉴定伤残等级和护理依赖程序实际支出鉴定费2500元，对其该项请求予以支持。综上，王晓敏的实际损失有：医疗费327389.63元、误工费17598元、护理费757584元(定残前31444元，定残后726140元)、住院伙食补助费6250元、残疾赔偿金293480.55元(常鑫海的被抚养人生活费54195.75元，王新如的被抚养人生活费57808.8元)、精神损害赔偿金45000元、鉴定费2500，各项损失共计1452802.18元。按照交警部门的责任认定,除12万元交强险外的损失,原告王晓敏承担30%,被告李红太承担70%，计932961.53元。李红太应当承担的932961.53元中减去已达成调解协议的第三者责任险限额55万元，剩余还应当赔偿王晓敏382961.53元，其为王晓敏垫付的3.1万元在执行时予以扣减。综上，李红太应赔偿王晓敏各项损失共计382961.53元,恒信运输部应当承担连带赔偿责任。
一审法院判决，1.李红太在判决生效之日起十五日内赔偿王晓敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计382961.53元(李红太在王晓敏住院期间垫付的3.1万元，在该案执行时予以扣减)，剩余损失由王晓敏自行承担；2.邯郸市邯山恒信运输部对李红太应承担的赔偿金额负连带赔偿责任。案件受理费9068元。由王晓敏交纳2476元，由李红太交纳6592元。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本次道路交通事故责任如何认定；二、部分医药费（购买人血白蛋白花费20350元）能不能纳入赔偿项目；三、误工费、护理费如何计算；四、精神损害赔偿金45000元是否妥当；五、上诉人王晓敏所提被抚养人生活费是否应当支持；六、上诉人李红太是否应承担赔偿责任；七、被上诉人邯郸市邯山恒信运输部是否承担连带责任。针对争议焦点，本院评判如下：
关于道路交通事故责任认定一节，左权县公安局交警大队于2016年12月23日作出左公交认字〔2016〕第1407229201600697号道路交通事故认定书，上诉人李红太不服而申请复核，晋中市公安局交警支队作出了要求左权县交警大队重新作出认定的复核结论。据此，左权县交警大队于2017年1月25日又作出左公交认字〔2016〕第1407229201600697X号道路交通事故认定书，认定李红太负本次事故主要责任，王晓敏负本次事故次要责任。对此份认定书的真实性，各方均表示认可，二上诉人也未再申请复核，本院对左公交认字〔2016〕第1407229201600697X号道路交通事故认定书予以采纳。对于王晓敏所骑电动车是机动车还是非机动车的争议，上诉人李红太并没有证据证明该车辆是机动车，并且左权县交警大队对事故发生的事实、原因及是非责任已经作出明确的认定，无论该电动车是机动车还是非机动车，都不影响事故责任的划分。对上诉人李红太要求鉴定事故电动车性质、并以该车是机动车为由主张交警大队责任认定书错误的意见，本院不予支持。
关于部分医药费用的争议，结合上诉人王晓敏的住院和治疗情况，医院在治疗期间确实多次为其使用了人血白蛋白，上诉人李红太并没有证据证明该医用物质不是药品而是营养品，故对上诉人王晓敏所主张购买人血白蛋白的费用20350元应予支持，对李红太所提人血白蛋白作为营养品不能纳入医药费赔偿范围的主张，本院不予采纳。关于误工费，上诉人王晓敏系农村户籍，原审按其主张的农业从业人员标准计算至定残前一日的误工费17598元并无不妥。关于护理费，上诉人王晓敏已构成二级伤残，根据定残前实际病情和治疗中的医嘱情况，确实需要有亲属陪护，并且王晓敏提供的证据足以认定其丈夫常竹红从事交通运输业，原审根据护理的实际情况按照交通运输业标准计算至定残前一日的护理费31444元亦无不妥。对于上诉人李红太所提王晓敏在加油站工作、事故也是发生在上班路上的说法，双方当事人都没有提供证据予以佐证，对上诉人主张误工费不能按农业从业标准计算、护理费应按护工标准计算的意见，本院不予采纳。山西省榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认，上诉人王晓敏损伤后符合完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，结合其年龄和实际病情，原审按照山西省2016年居民服务业标准36307元计算20年护理期限是适当的，应予维持。上诉人李红太主张按五年计算定残后护理费并无依据，本院不予采纳。关于精神损害赔偿金，原审依据王晓敏二级伤残情况酌情确定45000元是合理的，本院予以维持。关于被抚养人生活费一节，上诉人王晓敏为农村户籍，原审按照农村标准计算其父王新如及其子常海鑫被抚养人生活费是正确的，其母王淑萍未满60周岁，也无证据证明其丧失劳动能力，不符合被扶养人生活费赔偿标准，故对于王晓敏所提按城镇标准赔偿其父王新如、其母王淑萍抚养费的主张，本院不予支持。
关于上诉人李红太是否承担赔偿责任的争议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分，结合交警部门的责任认定，根据过错情况确定各自的赔偿责任。本案中，根据查明的案件事实，原审确定的上诉人王晓敏各项损失1452802.18元是合理的，对这此损失，原审确定，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，其余损失由上诉人王晓敏和上诉人李红太按责任比例30%和70%分担，由李红太承担932961.53元，因其投保了限额55万元的第三者责任险（对保险公司应承担的赔偿费，上诉人王晓敏已在原审过程中与承保的中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成调解），故李红太最终承担382961.53元（包含其已垫付的31000元）。对原审确定的上述赔偿责任及数额，本院予以维持，对上诉人李红太主张其不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于被上诉人邯郸市邯山恒信运输部提出的其不承担连带责任的主张，因其与李红太之间签定有车辆挂靠协议，且其在法定期间并未提出上诉，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共12035元，由上诉人王晓敏负担2967元，由上诉人李红太负担9068元。
本判决为终审判决。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月十五日
书记员 郝利娜