wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0654号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人孟祥海（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托）。
被告王健。
委托代理人周红明，（系王健姐夫，受王健的一般授权），1972年6月8日生。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托代理人孟祥海以及被告王健的委托代理人周红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡庭物业公司诉称，其自2008年12月起为无锡市紫金新城嘉荫园小区提供物业服务，王健系该小区的业主。自2011年11月至2014年4月，共结欠物业服务费、公共能耗费合计5591元。经多次催讨，王健未支付。现要求王健立即支付物业服务费、公共能耗费合计5591元。
被告王健辩称，欠费总数无异议，但其并非恶意拖欠物业费，而是因为物业公司未能履行职责，其所在单元的电梯经常出故障，不能使用，甚至某次因电梯故障，其怀孕的妻子在走楼梯的过程中摔倒，被送至医院救治。如物业公司能保证电梯在一个月内出故障不超过两次，其立即交清全部的物业费。
经审理查明，2008年12月30日，无锡锦明房地产发展公司与原告怡庭物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定无锡锦明房地产发展公司选聘怡庭物业公司对嘉荫园小区提供前期物业管理服务。同月，怡庭物业公司对嘉荫园小区提供物业管理服务。被告王健于2010年6月30日办理了无锡市紫金新城嘉荫园120号601室（该房屋建筑面积为123.55平方米）的入住手续，并于同日与怡庭物业公司签订了《前期物业服务协议》及《嘉荫园临时管理规约》。协议约定，怡庭物业公司物业服务费收费标准为：高层、多层住宅每月每平方米1.1元，电梯使用费每月每平方米0.35元，公共能耗费每月每平方米0.15元。交纳费用时间：首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年预付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年交纳。王健自2011年11月起未交纳物业服务费、公共能耗费。怡庭物业公司分别于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年2月24日三次向王健发出缴费通知书及于2014年3月委托江苏景明律师事务所发出《律师函》，向王健催缴物业管理费。因多次催缴无果，怡庭物业公司遂于2014年5月7日诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、入伙通知单、业主信息表、前期物业服务协议、临时管理规约、缴费通知书、律师函及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。怡庭物业公司与王健签订的前期物业服务协议对双方的权利义务等内容作了约定，不违反有关法律规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定及时履行义务。现怡庭物业公司提供了物业服务，但王健未按照约定及时交纳物业管理服务费，故对怡庭物业公司要求王健支付物业管理费的诉请予以支持。王健提出怡庭物业公司在管理过程中存在的问题，尚不足以构成其免交物业费的理由。况且，要实现物业管理毫无瑕疵，达到让所有业主满意的程度也是不客观的。如果确系因怡庭物业公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的，可依据有关规定及合同的约定，依法另行主张。同时，怡庭物业公司在日常提供物业服务过程中除尽职尽责履行职责外，也应提高服务质量，切实站在为业主服务的角度解决业主的实际问题，尽可能地得到大多数业主的认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王健于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市怡庭物业管理有限公司2011年11月至2014年4月期间的物业服务费、公共能耗费合计5591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一四年七月十八日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：滕飞，男，1992年4月18日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕飞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,443.61元。原告诉称,被告滕飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,443.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第515号
上诉人（原审被告）刘华孝（曾用名刘华晓），男，汉族，生于1984年1月27日，甘肃省镇原县人，农民。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李怀恒，女，汉族，生于1972年5月25日，陕西省礼泉县人，居民。
委托代理人尚张有，男，汉族，生于1954年12月18日，甘肃省镇原县人，农民。系李怀恒的丈夫。
委托代理人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。
上诉人刘华孝与被上诉人李怀恒农业承包合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘华孝及其委托代理人马雯成、被上诉人李怀恒的委托代理人尚张有、罗红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年9月1日，李怀恒和镇原县屯子
镇人民政府签订《生态旅游观光农业开发区承包经营合同》，取得该镇太阳池、白马池及其周边土地50年的承包经营权，进行开发经营，建起了综合楼等设施。2011年7月7日，李怀恒与刘华孝签订《生态旅游观光农业示范区承包经营合同》，将原承包的镇原县屯子镇人民政府太阳池、白马池及其周边土地的经营权转包给刘华孝经营，约定：期限从2011年7月7日至2053年8月30日，总承包费为1560万元，在合同签订后18个月内付清。承包期内刘华孝要保证李怀恒房屋安全，如果未按约定支付承包经营费，李怀恒有权解除合同，刘华孝无条件停止经营，已经支付的承包费及投资归李怀恒无偿所有。2011年7月31日，刘华孝向李怀恒支付了承包费50万元，接手经营，将综合楼原装修拆除准备重新装修，扩建了码头，翻修了院坪，在综合楼顶和院落增修了彩钢房，前后向李怀恒支付承包费93万元。2013年4月28日，在合同约定的最后一笔承包费支付期限的前两天，李怀恒向刘华孝送达了解除合同通知书，限定刘华孝于2013年5月15日撤离现场，交还经营权。2014年3月21日，李怀恒的丈夫尚张有和刘华孝就解除合同达成协认，约定2014年4月10日无条件收回经营权，其余事项协商决定。后刘华孝反悔，2014年4月14日至15日李怀恒从刘华孝处强行收回经营权开始经营。2014年4月28日李怀恒提起诉讼，要求解除与刘华孝的承包合同，交还财产。
另查明，李怀恒向刘华孝移交的财物有：花架2个，功放机1个，音像柜1个，彩电14台，电视机柜38件，写字桌36张，行李柜33件，方凳36张，床垫23个，床头柜37件，面镜33面，褥子19床，被子26床，枕头29个，单人床43张，双人床17张，油画4幅，餐桌15张，枕套61个，床单36件，转角沙发23件，长茶几7个，音箱5个，支架4个，煤气灶台1件，水管1个，麻将桌3张，餐桌凳149把，铁架床28张，花瓶2个，双人车2辆，餐边柜5件，消毒柜1件，不锈钢案2件，和面机1台，电蒸车1辆，餐车1辆，不锈钢架1件，被套25床。
原审法院认为，李怀恒与刘华孝签订农业承包经营合同，意思表示真实，符合法律规定。但刘华孝未能如约向李怀恒支付承包费超过两年之久，应承担因违约而解除合同等民事责任。李怀恒的请求事实清楚，证据充分，应予支持。刘华孝要求继续履行合同，不予支持。刘华孝要求李怀恒承担所添附的设施投资款，未能提供相关证据证实，且与李怀恒所主张的综合楼的经济损失相关联，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除李怀恒与刘华孝镇原县屯子镇太阳池、白马池生态旅游观光农业开发区承包经营合同；二、刘华孝向李怀恒返还移交的财物（如清单）。案件受理费50元，由刘华孝负担。
刘华孝不服上述镇原县人民法院的民事判决，向本院提出上诉称，上诉人在承包的太阳池周围修建房屋，被当地村民阻拦，为此要求被上诉人将合同承包地范围及面积进行明细，但最终没有结果。上诉人已投资了大量的资金，亏损相当大。请求撤销原判，继续履行合同。
李怀恒答辩称：刘华孝无诚意和能力再履行合同，且对原楼房和经营设施进行损坏，双方已协议解除了合同，刘华孝的诉讼请求不能成立。
经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，且有下列证据证实：1、镇原县屯子镇与李怀恒签订的《太阳池、白马池生态旅游观光农业开发区承包经营合同》；2、李怀恒与刘华孝签订的《镇原县屯子镇太阳池、白马池生态旅游观光农业示范区承包经营合同》、《太阳池财产移交清单》、李怀恒向刘华孝发出的《解除合同通知书》；3、李怀恒的丈夫尚张有和刘华孝签订的《协议》：内容为：“甲方尚张有，乙方刘华孝。1、甲乙双方关于太阳池转承包合同2013年5月终止，甲方到2014年4月10日无条件收回太阳池所有权。2、在2014年3月21日至2014年4月10日期间，乙方进行的一切活动（如进行承包、招商引资、合资修建经营、周围土地承包、必须经甲方同意后，方可进行。3、乙方必须保证甲方之前所有财产安全。4、若有其他事项，经甲乙双方协商决定”。4、刘华孝向李怀恒支付承包费93万元的收款登记表、收据、汇款凭证；5、一审法院现场勘验笔录、现场照片5张。故二审对一审判决认定事实予以确认。刘华孝提出其已向李怀恒支付承包费102万元，原判少认定9万元，李怀恒的委托代理人尚张有不认可，因双方当事人争执的主要是合同的履行问题，对此不作认定。
本院认为：李怀恒与刘华孝签订的《镇原县屯子镇太阳池、白马地生态旅游观光农业示范区承包经营合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定。在该合同执行中，因刘华孝未能按照约定向李怀恒交清承包费用，刘华孝与李怀恒的丈夫尚张有签订了终止原承包合同的《协议》，并约定其他事项另行协商，该协议也意思表示真实，并不违反法律规定，也应当认定为有效协议，双方应当共同遵守。原判关于解除双方当事人的承包合同的事实认定清楚、适用法律正确，判处并无不当，刘华孝要求继续履行合同的上诉理由不能成立。鉴于李怀恒已收回原承包经营权并经营，其关于要求刘华孝返还有关财物的请求，不予考虑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持镇原县人民法院（2014）镇民初字第751号民事判决第一项（即：解除李怀恒与刘华孝镇原县屯子镇太阳池、自马池生态旅游观光农业开发区承包经营合同；）及诉讼费负担部分（即：案件受理费50元，由刘华孝负担）。
二、撤销镇原县人民法院（2014）镇民初字第751号民事判决第二项［即：刘华孝向李怀恒返还移交的财物（如清单）］。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘华孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 常雪峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴 竞
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终�第515号上诉人（原审被告）刘华孝（曾用名刘华晓），男，汉族，生于1984年1月27日，甘肃省镇原县人，农民。委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李怀恒，女，汉族，生于1972年5月25日，陕西省礼泉县人，居民。委托代理人尚张有，男，汉族，生于1954年12月18日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。系李怀恒的丈夫。委托代理人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。上诉人刘华孝与被上诉人李怀恒农业承包合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘华孝及其委托代理人马雯成、被上诉人李怀恒的委托代理人尚张有、罗红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2003年9月1日，李怀恒和镇原县屯子镇人民政府签订《生态旅游观光农业开发区承包经营合同》，取得该镇太阳池、白马池及其周边土地50年的承包经营权，进行开发经营，建起了综合楼等设施。2011年7月7日，李怀恒与刘华孝签订《生态旅游观光农业示范区承包经营合同》，将原承包的镇原县屯子镇人民政府太阳池、白马池及其周边土地的经营权转包给刘华孝经营，约定：期限从2011年7月7日至2053年8月30日，总承包费为1560万元，在合同签订后18个月内付清。承包期内刘华孝要保证李怀恒房屋安全，如果未按约定支付承包经营费，李怀恒有权解除合同，刘华孝无条件停止经营，已经支付的承包费及投资归李怀恒无偿所有。2011年7月31日，刘华孝向李怀恒支付了承包费50万元，接手经营，将综合楼原装修拆除准备重新装修，扩建了码头，翻修了院坪，在综合楼顶和院落增修了彩钢房，前后向李怀恒�付承包费93万元。2013年4月28日，在合同约定的最后一笔承包费支付期限的前两天，李怀恒向刘华孝送达了解除合同通知书，限定刘华孝于2013年5月15日撤离现场，交还经营权。2014年3月21日，李怀恒的丈夫尚张有和刘华孝就解除合同达成协认，约定2014年4月10日无条件收回经营权，其余事项协商决定。后刘华孝反悔，2014年4月14日至15日李怀恒从刘华孝处强行收回经营权开始经营。2014年4月28日李怀恒提起诉讼，要求解除与刘华孝的承包合同，交还财产。另查明，李怀恒向刘华孝移交的财物有：花架2个，功放机1个，音像柜1个，彩电14台，电视机柜38件，写字桌36张，行李柜33件，方凳36张，床垫23个，床头柜37件，面镜33面，褥子19床，被子26床，枕头29个，单人床43张，双人床17张，油画4幅，餐桌15张，枕套61个，床单36件，转角沙发23件，长茶几7个，音箱5个，支架4个，煤气�台1件，水管1个，麻将桌3张，餐桌凳149把，铁架床28张，花瓶2个，双人车2辆，餐边柜5件，消毒柜1件，不锈钢案2件，和面机1台，电蒸车1辆，餐车1辆，不锈钢架1件，被套25床。原审法院认为，李怀恒与刘华孝签订农业承包经营合同，意思表示真实，符合法律规定。但刘华孝未能如约向李怀恒支付承包费超过两年之久，应承担因违约而解除合同等民事责任。李怀恒的请求事实清楚，证据充分，应予支持。刘华孝要求继续履行合同，不予支持。刘华孝要求李怀恒承担所添附的设施投资款，未能提供相关证据证实，且与李怀恒所主张的综合楼的经济损失相关联，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除李怀恒与刘华孝镇原县屯子镇太阳池、白马池生态旅游观光农业开发区承包经营合�；二、刘华孝向李怀恒返还移交的财物（如清单）。案件受理费50元，由刘华孝负担。刘华孝不服上述镇原县人民法院的民事判决，向本院提出上诉称，上诉人在承包的太阳池周围修建房屋，被当地村民阻拦，为此要求被上诉人将合同承包地范围及面积进行明细，但最终没有结果。上诉人已投资了大量的资金，亏损相当大。请求撤销原判，继续履行合同。李怀恒答辩称：刘华孝无诚意和能力再履行合同，且对原楼房和经营设施进行损坏，双方已协议解除了合同，刘华孝的诉讼请求不能成立。经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，且有下列证据证实：1、镇原县屯子镇与李怀恒签订的《太阳池、白马池生态旅游观光农业开发区承包经营合同》；2、李怀恒与刘华孝签订的《镇原县屯子镇太阳池、白马池生态旅游观光农业示范区承包经营合同》�《太阳池财产移交清单》、李怀恒向刘华孝发出的《解除合同通知书》；3、李怀恒的丈夫尚张有和刘华孝签订的《协议》：内容为：“甲方尚张有，乙方刘华孝。1、甲乙双方关于太阳池转承包合同2013年5月终止，甲方到2014年4月10日无条件收回太阳池所有权。2、在2014年3月21日至2014年4月10日期间，乙方进行的一切活动（如进行承包、招商引资、合资修建经营、周围土地承包、必须经甲方同意后，方可进行。3、乙方必须保证甲方之前所有财产安全。4、若有其他事项，经甲乙双方协商决定”。4、刘华孝向李怀恒支付承包费93万元的收款登记表、收据、汇款凭证；5、一审法院现场勘验笔录、现场照片5张。故二审对一审判决认定事实予以确认。刘华孝提出其已向李怀恒支付承包费102万元，原判少认定9万元，李怀恒的委托代理人尚张有不认可，因双方当事人争执的主要是合同的履行问题，对此不作认定。本院认为：李怀恒与刘华孝签订的《镇原县屯子镇太阳池、白马地生态旅游观光农业示范区承包经营合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定。在该合同执行中，因刘华孝未能按照约定向李怀恒交清承包费用，刘华孝与李怀恒的丈夫尚张有签订了终止原承包合同的《协议》，并约定其他事项另行协商，该协议也意思表示真实，并不违反法律规定，也应当认定为有效协议，双方应当共同遵守。原判关于解除双方当事人的承包合同的事实认定清楚、适用法律正确，判处并无不当，刘华孝要求继续履行合同的上诉理由不能成立。鉴于李怀恒已收回原承包经营权并经营，其关于要求刘华孝返还有关财物的请求，不予考虑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十�条之规定，判决如下：一、维持镇原县人民法院（2014）镇民初字第751号民事判决第一项（即：解除李怀恒与刘华孝镇原县屯子镇太阳池、自马池生态旅游观光农业开发区承包经营合同；）及诉讼费负担部分（即：案件受理费50元，由刘华孝负担）。二、撤销镇原县人民法院（2014）镇民初字第751号民事判决第二项［即：刘华孝向李怀恒返还移交的财物（如清单）］。上诉案件受理费50元，由上诉人刘华孝负担。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆代理审判员  贾九龙代理审判员  常雪峰二〇一四年十月十五日书 记 员  吴 竞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0596号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人包某，原系张家港保税区诚安达运输有限责任公司驾驶员。2009年3月6日因赌博被安徽省滁州市公安局南谯分局罚款五百元。2012年3月2日因赌博被安徽省滁州市公安局南谯分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月18日被刑事拘留，5月9日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人包某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人包某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月12日晚，被告人包某作为张家港保税区诚安达运输有限责任公司驾驶员，在从太仓市阳鸿石化有限公司运送39.96吨乙二醇至吴江鹰翔化纤有限公司的途中，在侵占部分乙二醇后，为了掩盖事实而往槽罐车内注水，致使该车剩余乙二醇因含水率增加达不到公司生产要求，后张家港保税区诚安达运输有限公司通过蒸馏的方式使货物达到生产要求，经鉴定蒸馏费用为人民币79920元。案发后，被告人包某已赔偿被害单位人民币105000元，并取得谅解。
案发后，被告人包某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、吴某、龚某、陈某、徐某、吕某、李某、张某、华某、陈传勤的证言、品质证书、重量证书、散装货物出仓作业签收单、化验单、蒸馏费用发票、价格鉴证意见、退赔谅解协议、驾驶证、行驶证、工资表、企业法人营业执照、查某经过、抓获经过、情况说明、被告人包某的供述、人口信息、调查评估意见、公安行政处罚决定书、劣迹证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人包某故意毁坏公司财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人包某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人包某犯罪后自首、赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，可减轻处罚。被告人包某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人包某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙玲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第113号
申请执行人：王建宏，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区苏稽镇。
委托代理人：张涛，男，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，经理。
申请执行人王建宏与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书，于2013年1月24日向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人失业保险待遇损失12465元、养老保险损失11679元、经济补偿金15596.元，共计39740元。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人39740元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十日
书记员 黄颜军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1809号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：成都市锦江区东御街12-16号。
负责人康雅琴，中国建设银行股份有限公司成都金河支行行长。
被执行人杨平，男，1970年8月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被执行人杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）锦江民初字第3790号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年9月16日依法向被执行人杨平公告送达执行通知书，责令被执行人立即按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人杨平未履行给付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨平所有的一套房屋，但暂不具备处置条件，现被执行人杨平无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行有债权，即被执行人杨平应向中国建设银行股份有限公司成都金河支行返还借款本金587558.37元，支付资金占用利息（从2012年9月22日起至借款本金还清之日止，以借款本金587558.37元为基数，按年息7.4025%标准计算），并承担案件受理费10842元、公告费600元未受偿。因申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行未能提供被执行人杨平有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人杨平有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行有债权，即被执行人杨平应向中国建设银行股份有限公司成都金河支行返还借款本金587558.37元，支付资金占用利息（从2012年9月22日起至借款本金还清之日止，以借款本金587558.37元为基数，按年息7.4025%标准计算），并承担案件受理费10842元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年3月19日作出的（2014）锦江民初字第3790号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 川
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执479-2号
申请执行人铁岭某银行股份有限公司,住所地铁岭市。
负责人郝某某,系该公司董事长。
被执行人苗某某，男,住调兵山市。
被执行人梁某某，女,住调兵山市。
依据本院已经发生法律效力的（2016）辽1281民初368号民事调解书，被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依据申请执行人的申请将被执行人在申请人处的借款抵押物（被执行人苗某某、梁某某所有产权、产籍的座落在调兵山市调兵山大街南段宾馆西侧老区改造XX号综合楼，面积530平方米）依法委托铁岭华城司法鉴定所进行评估后，又依据申请执行人的申请依法委托铁岭保利拍卖有限公司进行拍卖，该抵押物经三次拍卖后，以2,065,728元价格流拍，现申请执行人同意扣除诉讼费28,400元、财产保全费5,000元、执行费30,000元、评估费19,300元、拍卖费7,500元外，接收抵押物抵偿1,975,528元借款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、被执行人苗某某、梁某某所有产权、产籍的座落在调兵山市调兵山大街南段宾馆西侧老区改造XX号综合楼（面积530平方米）交付申请执行人铁岭某银行股份有限公司低偿1,975,528元借款。
二、解除对被执行人苗某某、梁某某所有产权、产籍的座落在调兵山市调兵山大街南段宾馆西侧老区改造XX号综合楼的查封。
三、申请执行人铁岭某银行股份有限公司可持本裁定书到有关部门办理产权登记过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一七年六月十七日
书记员 王丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5350号
原告：朱有建，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住江苏省苏州市高新区。
被告：黄军民，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告朱有建与被告黄军民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱有建到庭参加诉讼，被告黄军民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10800元及利息（自2015年8月20日起至全部欠款还清期间，以10800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年8月5日经结算确认，截至2015年8月5日，被告共欠原告灯具款10800元，被告当场书写欠条一份，并承诺于2015年8月20日还清。后原告多次催讨，被告至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告黄军民未做答辩及举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，被告黄军民向原告出具欠条一份，明确结欠原告朱有建灯具货款10800元，并承诺于2015年8月20日还清。后被告未支付上述货款，原告朱有建诉至本院。
本院认为，朱有建与黄军民之间买卖合同关系成立，合法有效，债权债务关系明确。黄军民结欠朱有建货款10800元，本院对此予以确认。黄军民至今未将上述货款支付朱有建，应对造成本案纠纷负全部民事责任。朱有建主张逾期未支付货款的利息损失，合法合理，应予支持，但应以全部货款10800元为基数，自2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日。被告黄军民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄军民于本判决生效之日起十日内支付原告朱有建货款10800元及利息损失（自2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告朱有建指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告黄军民负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告朱有建支付。
本判决为终审判决。
审判员 李婷婷
二〇一七年十月十日
书记员 张 筱
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第2474号
原告田清民。
委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。
法定代表人王伟民。
�托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。
经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路45号国贸大厦十四楼，�根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王志付
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余 潇
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2010）金牛民初字第2474号原告田清民。委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。法定代表人王伟民。委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路**国贸大厦＊楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：将本案移送成都市青羊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王志付二〇一〇年九月二十五日书记员  余 潇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执字第678号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广东省庄周世荔湾区康王路****号。
负责人：孙路希。
委托代理人：周华章、袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人广州驰璐科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙一路望岗自编226嘉禾大厦920房，组织机构代码55666117-0。
法定代表人：拜有财。
被执行人：拜有财，男，汉族，住江苏省姜堰市，
被执行人：李连凤，女，汉族，住江苏省姜堰市，
被执行人吴彪，男，汉族，住江苏省姜堰市，
被执行人拜有桂，女，汉族，住江苏省姜堰市，
被执行人：吴兴东，男，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州市白云区财华鞋厂，住所地广东省广州市白云区均禾街长红第八经济合作社土名（旱塘）自编8号首层，组织机构代码：66996859-0。
投资人：李连凤。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州驰璐科技有限公司、李连凤、拜有财、吴彪、拜有桂、吴兴东、广州市白云区财华鞋厂抵押借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1611号《裁决书》已发生法律效力，依上述仲裁书，被执行人广州驰璐科技有限公司应支付申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行借款本金9595605.76元及支付利息、逾期利息、复利共计632989.01元；李连凤、拜有财、吴彪、拜有桂、吴兴东、广州市白云区财华鞋厂对上述债务承担连带清偿责任。广州市中级人民法院作出（2016）粤01执286号《执行裁定书》指定由本院执行。本院于2016年2月5日立案执行。
本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，未有发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院以（2015）穗番法立保字第226号案轮候查封被执行人李连凤、拜有财名下、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园一栋1梯602房的房屋（证号02201009593、0220109594）一间，经现场执行，该房产由案外人租住，未发现被执行人的下落。经查，上述房产系本案申请执行人的抵押物，但由广州市天河区人民法院以（2012）穗天法民二初字第1327号案首先查封，本院曾于2016年12月发函广州市天河区人民法院，商请将上述房产移送本院执行，但至今未有回复。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年五月十一日
书记员 苏峻荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民特3号
申请人：刘子清。
被申请人：高利军。
代理人：高梅华（系被申请人姐姐）。
申请人刘子清申请宣告高利军限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘子清称，被申请人高利军系申请人的儿子，自小智力低下，2010年1月4日中国残疾人联合会给被申请人签发残疾人证，确定其为智力四级残疾人，现经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定被申请人为限制民事行为能力。因被申请人不能独立运用法律手段来维护自身合法权益，故申请人要求宣告高利军为限制民事行为能力人，指定申请人为高利军的法定监护人。
经查，被申请人高利军系申请人刘子清的儿子，因其自小智力低下，经鉴定，评定为限制民事行为能力。鉴于被申请人目前状况，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人高利军为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。
另查，2017年12月12日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人高利军的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人高利军患有精神发育迟滞。因智力低下，使其不能完全表达自己的真实意思，不能独立运用法律手段维护自身合法权益，评定为限制民事行为能力。
审理中，代理人对上述事实予以确认，同意申请人作为被申请人的法定代理人。
据此，本院认定申请人的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下
宣告高利军为限制民事行为能力人；
指定刘子清为高利军的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王强祥
二〇一八年一月十一日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
（二）父母；
……
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
5、精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初306号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地湖南省长沙市天心区城南路吴家坪社区里仁坡巷某栋某门某房；2005年1月因犯寻衅滋事罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年5月6日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017�4月20日被长沙市公安局开福分局抓获，当日被刑事拘留，同年5月2日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月20日1时40分许，被告人张某在长沙市开福区芙蓉路艺水阳光水公馆某楼员工休息室，将电视机台子上放置的被害人张某甲的一台银色苹果iPhone6Plus手机、被害人罗某的一台粉色vivoV3Max手机、被害人谭某某的一台玫瑰色OPPOA59S手机盗走。后将盗得的三台手机藏至207号按摩包房内。
经鉴定：被盗银色苹果iPhone6Plus手机价值人民币2519元，粉色vivoV3Max手机价值人民币1038元，玫瑰色OPPOA59S手机价值人民币1492元。
被害人发现手机被盗后报警，公安机关在案发现场大厅内抓获被告人张某，追回了全部赃物并返还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的立案决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；被害人张某甲、罗某、谭某某的陈述；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑�在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年八月十一日
代理书记员 蒋 婷
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十�元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初306号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人张某，男，1985年10月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地湖南省长沙市天心区城南路吴家坪社区里仁坡巷某栋某门某房；2005年1月因犯寻衅滋事罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年5月6日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017�4月20日被长沙市公安局开福分局抓获，当日被刑事拘留，同年5月2日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月20日1时40分许，被告人张某在长沙市开福区芙蓉路艺水阳光水公馆某楼员工休息室，将电视机台子上放置的被害人张某甲的一台银色苹果iPhone6Plus手机、被害人罗某的一台粉色vivoV3Max手机、被害人谭某某的一台玫瑰色OPPOA59S手机盗走。后将盗得的三台手机藏至207号按摩包房内。经鉴定：被盗银色苹果iPhone6Plus手机价值人民币2519元，粉色vivoV3Max手机价值人民币1038元，玫瑰色OPPOA59S手机价值人民币1492元。被害人发现手机被盗后报警，公安机关在案发现场大厅内抓获被告人张某，追回了全部赃物并返还给被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的立案决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；被害人张某甲、罗某、谭某某的陈述；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑�在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一七年八月十一日代理书记员  蒋 婷代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十�元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4960号
原告：西安建工第一建筑有限责任公司,住所地：西安市高新区唐延路37号洛克大厦17层。
法定代表人：黄文刚，公司总经理。
委托代理人：张保玉，男，陕西丰采律师事务所律师。
委托代理人：刘强，男，西安建工第一建筑有限责任公司职工。（未到庭）
被告：管金平，男，1959年9月29日出生，汉族，现在住西安市新城区。
监护人（待定）：管新平，男，汉族，1950年10月16日生，汉族，现住西安市。
本院在审理原告西安建工第一建筑有限责任公司与管金平无因管理责任纠纷一案由审判员陈洪宾独立开庭进行审理。原告西安建工第一建筑有限责任公司委托代理人张保玉,被告管金平监护人(待定)管新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安建工第一建筑有限责任公司诉称，被告系原告员工，现已退休（2014年9月）因其一生未婚，只有一个同父异母的兄弟即管金平，且多年没有来往；被告在工作期间患病住院，原告一直给予帮助。后因被告一直患病未愈（痴呆症），生活不能自理，故原告为了其生活便利，自2010年其便与险博瑞养老院签订《托养服务合同书》，将被告托养于西安博瑞养老院，因被告病情严重无法到银行取款，托养费一直由原告代为支付，现要求被告偿付原告垫付费用。
本院在审理过程中，管新平称其并非管金平所谓同父异母兄弟，具体情况为管新平原籍在河南，其生父陈洪先，母亲任氏1959年因为自然灾害生活困难将管新平送至西安，其姨任中友无正式工作；姨夫管仲兴是西安市建工第一建筑有限责任公司员工。由于二人没有自己亲生孩子，故管新平转至西安后因为上学将户口转来管家，姓名也由陈新平更名为管新平，上至初中毕业。1968年上山下乡，与姨夫家里来往较少；管金平1959年出生后，因其生父可能被判刑，由其舅舅、舅母同管仲兴协商因他们没有孩子就收养了管金平。管金平由管仲兴父亲抚养成人，后接班去原告处工作。管金平出事住院，一直由公司负责，管新平和管金平公司签署协议，将管金平监护权全权交由公司负责，自己不负责管金平养老送终以及其经济问题。
本院认为，因管金平身体情况特殊，企业送至养老院，管金平是否具有民事行为能力应另行确定，原告现自认管金平无民事行为能力，以为管新平为其监护人，没有相应证据，管新平亦否认，原告诉讼请求不符合程序规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西安建工第一建筑有限责任公司的起诉。
诉讼费3289元退还原告西安建工第一建筑有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
二〇一七年七月十三日
书记员 曹紫薇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4960号原告：西安建工第一建筑有限责任公司,住所地：西安市高新区唐延路37号洛克大厦17层。法定代表人：黄文刚，公司总经理。委托代理人：张保玉，男，陕西丰采律师事务所律师。委托代理人：刘强，男，西安建工第一建筑有限责任公司职工。（未到庭）被告：管金平，男，1959年9月29日出生，汉族，现在住西安市新城区。监护人（待定）：管新平，男，汉族，1950年10月16日生，汉族，现住西安市。本院在审理原告西安建工第一建筑有限责任公司与管金平无因管理责任纠纷一案由审判员陈洪宾独立开庭进行审理。原告西安建工第一建筑有限责任公司委托代理人张保玉,被告管金平监护人(待定)管新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安建工第一建筑有限责任公司诉称，被告系原告员工，现已退休（2014年9月）因其一生未婚，只有一个同父异母的兄弟即管金平，且多年没有来往；被告在工作期间患病住院，原告一直给予帮助。后因被告一直患病未愈（痴呆症），生活不能自理，故原告为了其生活便利，自2010年其便与险博瑞养老院签订《托养服务合同书》，将被告托养于西安博瑞养老院，因被告病情严重无法到银行取款，托养费一直由原告代为支付，现要求被告偿付原告垫付费用。本院在审理过程中，管新平称其并非管金平所谓同父异母兄弟，具体情况为管新平原籍在河南，其生父陈洪先，母亲任氏1959年因为自然灾害生活困难将管新平送至西安，其姨任中友无正式工作；姨夫管仲兴是西安市建工第一建筑有限责任公司员工。由于二人没有自己亲生孩子，故管新平转至西安后因为上学将户口转来管家，姓名也由陈新平更名为管新平，上至初中毕业。1968年上山下乡，与姨夫家里来往较少；管金平1959年出生后，因其生父可能被判刑，由其舅舅、舅母同管仲兴协商因他们没有孩子就收养了管金平。管金平由管仲兴父亲抚养成人，后接班去原告处工作。管金平出事住院，一直由公司负责，管新平和管金平公司签署协议，将管金平监护权全权交由公司负责，自己不负责管金平养老送终以及其经济问题。本院认为，因管金平身体情况特殊，企业送至养老院，管金平是否具有民事行为能力应另行确定，原告现自认管金平无民事行为能力，以为管新平为其监护人，没有相应证据，管新平亦否认，原告诉讼请求不符合程序规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安建工第一建筑有限责任公司的起诉。诉讼费3289元退还原告西安建工第一建筑有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈洪宾二〇一七年七月十三日书记员  曹紫薇
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初130号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人袁某某，男，住广东省英德市。因本案于2016年8月2日被潮州市公安局湘桥分局决定监视居住，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]81号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某某，于2016年8月2日凌晨2时许，窜至潮州市区城西街道沙洲村湘韩冻库被害人黄某1的住处，采用翻墙入户的方式进入屋内，将被害人黄某1放在桌上的现金人民币25.2元盗走并准备离开时，因被被害人黄某1发现，被告人袁某某逃跑时从三楼空调架上摔下后被抓获。归案后，账款被追回归还失主。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、丁某1的陈述，证人黄某2、林某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、抓获经过及破案经过材料、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某，无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某某所犯的罪名成立。被告人袁某某，在实施盗窃作案时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 陈素玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 林晓丹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1797号
原告王望红，男，1978年12月17日生，汉族，农民。
被告王欢，男，1984年8月1日生，汉族，农民。
原告王望红与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王望红到庭参加了诉讼，被告王欢经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王望红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元，并承担从2016年10月12日至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，我与他人合伙承包位于户县涝店镇里贤村的里贤村东砖厂，经营过程中，该砖厂因资金周转向我借款100000元，约定月息2分。嗣后，被告先后购买了该砖厂的全部股权，并约定砖厂对我的100000元债务由被告王欢承担。因被告王欢资金紧张，于2014年7月11日向我出具100000元借条一张，口头约定月息2%。截至目前，被告已向我清偿利息至2016年10月11日，之后再未付款，经我多次催要无果，故提起本次诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借款借据一张，证明被告欠款的事实。
被告王欢辩称，我与原告的借款及利息约定属实，利息我已经按照约定向原告清至2016年10月11日，因我今年资金流向不好，暂无履行能力，我可以慢慢向原告还款。
被告未提交证据，对原告所提交的证据予以认可。
本院对原告提交的证据予以确认，作为本案判决的依据。
根据原告的举证、被告的质证，及双方陈述，本院确认以下事实：里贤村东砖厂曾因资金周转在原告王望红处借款100000元，约定月息2%。后被告王欢于2014年7月将该砖厂承包，先后购买了该砖厂的全部股权，约定砖厂对原告的100000元债务由被告王欢承担。2014年7月11日被告王欢向原告王望红出具借款借据一份，内容为：“借条今借王望红人民币壹拾万元整（￥100000.00）王欢2014.7.11”。双方口头约定月息2%。被告王欢按照月息2%的利率标准向原告清偿利息至2016年10月11日。后原告多次持据索要借款本金及后期利息无果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即归还借款100000元，并承担该款从2016年10月12日至给付之日的利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院主持调解，双方未达成一致意见，致调解无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在庭审及庭后的陈述中对借款及利息约定的事实均无异议，有被告向原告出具的借条及与被告的谈话笔录为据，足以认定，故对原告要求被告王欢偿还100000元借款之请求依法予以支持。原、被告双方对利率的约定不违反法律规定，故对原告要求被告清偿利息之诉依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王欢于判决生效后10日内归还原告王望红借款100000元，并按月息2%的利率标准承担该款自2016年10月12日至给付之日之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘晓菊
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1609号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
法定代表人：胡骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该支行员工。
被告：刘纯芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：吴成群，女，1964年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被告刘纯芳、吴成群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行委托诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告刘纯芳、吴成群未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘纯芳偿还原告借款人民币本金98971.67元，利息1673.50元，本息合计100645.17元（利息暂计算至2017年6月5日止，其后所产生的利息按借款合同约定支付至还清借款本金为止）；2、判令被告吴成群对上述债务承担连带担保责任；3、判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月4日，被告刘纯芳与原告签订《小额贷款借款合同》，借款合同约定：被告刘纯芳向原告借款人民币100000元；借款期限为12个月，年利率为7.35%；被告归还贷款采用按季付息，到期一次性还本方式；被告违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款等。当日，被告吴成群与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告吴成群自愿对刘纯芳该笔贷款承担连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后一年止。当日，原告向被告刘纯芳发放了贷款100000元。截止到2017年5月15日，被告偿还贷款本金1028.33元，利息7408.36元。原告多次催收无果，特起诉至法院。
被告刘纯芳、吴成群在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行向本院提交以下证据：1.营业执照正本复印件、负责人身份证明书，二被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.《小额贷款借款合同》编号为5199916Q116032364682，证明借款合同到期，被告刘纯芳应按约偿还全部贷款本息；3.《小额贷款保证合同》编号为5199916Q616034261778，证明被告吴成群应按约承担上述贷款连带清偿责任；4.《小额贷款手工借据》，证明原告按约向被告刘纯芳出借贷款；5.系统欠款本息表，证明截止到2017年6月5日被告尚欠原告本息具体金额。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的举证、陈述，本院经审理认定如下事实：2016年3月31，被告刘纯芳因进购服装须资金向原告借款，双方签订《小�贷款借款合同》，借款合同约定：被告刘纯芳向原告借款人民币100000元；借款期限从2016年3月31日起至2017年3月31日止，年利率7.35%；被告归还贷款采用按季付息，到期一次性还本方式。同日，被告吴成群与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告吴成群自愿对被告刘纯芳该笔贷款承担连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告刘纯芳发放了贷款100000元。
另查明，被告偿还原告借款本金1028.33元，偿还利息7408.36元直到2017年3月31日，合计偿还本息8436.69元，4月1日起被告未按期归还贷款。
本院认为，被告刘纯芳向原告借款100000元，由被告吴成群自愿为该笔借款提供保证担保的事实存在，双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告刘纯芳作为借款人应当承担还款之责。被告吴成群为该借款提供保证担保，应当对本案未偿还借款承担连带清偿责任。
本案中，被告刘纯芳未按约定履行偿还本息义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的诉求事实清楚、合法有据，本院予以支持。被告吴成群承担了担保责任后，有权向被告刘纯芳进行追偿。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纯芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行借款本金98971.67元及相应利息（含罚息、复利），利息计算方式：以98971.67元本金为基数，从2017年4月1日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订《小额贷款借款合同》约定的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告吴成群对上述债务承担连带清偿责任。被告吴成群承担保证担保责任后，有权向被告刘纯芳进行追偿。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2312，公告费600元，合计2912元，由被告刘纯芳、吴成群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 杨宏均
书 记 员 杨 力
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1869号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告刘庆铃，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘庆铃金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年五月十五日
书记员 于海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5884号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王志有，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王志有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初449号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2016年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪，被济宁市公安局任城分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年4月13日22时许，被害人崔新磊在济宁市任城区李营街道办事处五里屯村伊某二烧烤店内喝酒，因做物流生意与被告人王某发生争执，后被王某打伤，经法医学人体损伤鉴定崔某的伤情属轻伤二级。事后被告人王某主动找到被害人崔某赔礼道歉，并一次性赔偿崔某医疗费用等经济损失共计八万元整，取得被害人崔某的原谅。被告人王某主动到派出所投案自首，对犯罪事实供认不讳。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某，出示并宣读了：1、被害人崔某的陈述；2、证人陈某甲、郑某、陈某乙的证言；3、公安机关办案人员出具的受案登记表、到案经过、被告人王某的亲属与被害人崔某签订的和解协议书、被告人王某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局任城分局法医出具的被害人崔新磊的伤情系轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕0244号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人王某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人王某进行了判前社会调查评估。济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字（2016）第117号调查评估意见书为：王某住济宁市任城区李营街道办事处何岗村，初中文化，家中三口人，经营物流公司。其本人性格外向，和邻居相处融洽，在村里表现较好。村委也出具证明，其在居住期间表现良好，为人处世公道，今后将协助有关部门做好监管工作。综上，王某对居住的任城区李营街道办事处何岗村影响较小，请法院结合实际情况依法判决。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人王某、公诉人均未提出异议。本院对济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字（2016）第117号调查评估意见书予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人王某的亲属与被害人崔某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，对被告人王某依法可予以从宽处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，对被告人王某可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某系自首，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪，具有悔罪表现，结合判前社会调查评估意见，本院依法决定对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一六年八月十二日
书记员 孔璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1863号
原告：崔英淑，女，1947年9月27日出生，朝鲜族，现住延吉市开发区。
被告：池恩华，女，1978年12月29日出生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：金洪寿，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
原告崔英淑与被告池恩华、金洪寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法进行了审理。
崔英淑向本院提出诉讼请求：判令池恩华、金洪寿赔偿19335元。事实和理由：2016年4月28日17时30分许，池恩华驾驶吉HAB0**号“别克”牌小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至南岗街路口西侧驶入右侧非机动车道时，将该处同方向行驶崔英淑驾驶的自行车撞到，造成崔英淑受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后池恩华将事故车辆移动。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：池恩华承担事故的全部责任，崔英淑无事故责任。
本院经审查认为，崔英淑已于2016年5月23日提起诉讼，且因医疗未终结中止审理；本案属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔英淑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年四月十二日
书记员 崔恩子
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6659号
原告易宗强，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李晓斌，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易宗强与被告李晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易宗强到庭参加诉讼，被告李晓斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易宗强诉称：2013年10月24日，被告李晓斌向原告易宗强借款人民币10000元，约定借款按月利率2.5%计息，没有约定借款期限；该笔借款由担保人陈伟斌作担保。借款后，经原告催告被告李晓斌没有偿还，原告自愿放弃要求担保人陈伟斌承担担保责任。故原告请求判决：被告李晓斌偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2013年10月24日起计至还清之日止）。
被告李晓斌未作答辩。
为证明自己的主张，原告易宗强向本院提供如下证据：
1.原告易宗强身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告李晓斌身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告李晓斌于2013年10月24日向原告易宗强借款一笔，金额人民币10000元的事实。
上述证据，经本院审核认为：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年10月24日，被告李晓斌向原告易宗强借款人民币10000元，约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限；该笔借款约定由担保人陈伟斌作保证担保，保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。另查，借款后，被告李晓斌及担保人陈伟斌均没有偿还借款本息。原告在起诉时放弃请求担保人陈伟斌承担保证责任。原告于2015年10月21日向本院起诉。
本院认为，原告易宗强与被告李晓斌之间的借款事实清楚、合法有效。经原告催告后，被告李晓斌没有偿还借款，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款人民币10000元，予以支持；关于利息问题，因原告与被告李晓斌对借款约定月利率为2.5%，原告请求利息按月利率2.5%计算，即年利率30%计息，违反有关民间借贷利率不能超过年利率24%的规定，超出规定的利息请求不予支持，符合规定的利息部分予以支持。原告在起诉时放弃请求担保人陈伟斌承担保证责任，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告李晓斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李晓斌于本判决生效后10日内偿还原告易宗强借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年10月24日起计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告易宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，由原告易宗强负担50元，被告李晓斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6659号原告易宗强，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告李晓斌，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告易宗强与被告李晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易宗强到庭参加诉讼，被告李晓斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易宗强诉称：2013年10月24日，被告李晓斌向原告易宗强借款人民币10000元，约定借款按月利率2.5%计息，没有约定借款期限；该笔借款由担保人陈伟斌作担保。借款后，经原告催告被告李晓斌没有偿还，原告自愿放弃要求担保人陈伟斌承担担保责任。故原告请求判决：被告李晓斌偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2013年10月24日起计至还清之日止）。被告李晓斌未作答辩。为证明自己的主张，原告易宗强向本院提供如下证据：1.原告易宗强身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2.被告李晓斌身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；3.借条1张，以此证明被告李晓斌于2013年10月24日向原告易宗强借款一笔，金额人民币10000元的事实。上述证据，经本院审核认为：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2013年10月24日，被告李晓斌向原告易宗强借款人民币10000元，约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限；该笔借款约定由担保人陈伟斌作保证担保，保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。另查，借款后，被告李晓斌及担保人陈伟斌均没有偿还借款本息。原告在起诉时放弃请求担保人陈伟斌承担保证责任。原告于2015年10月21日向本院起诉。本院认为，原告易宗强与被告李晓斌之间的借款事实清楚、合法有效。经原告催告后，被告李晓斌没有偿还借款，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款人民币10000元，予以支持；关于利息问题，因原告与被告李晓斌对借款约定月利率为2.5%，原告请求利息按月利率2.5%计算，即年利率30%计息，违反有关民间借贷利率不能超过年利率24%的规定，超出规定的利息请求不予支持，符合规定的利息部分予以支持。原告在起诉时放弃请求担保人陈伟斌承担保证责任，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告李晓斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李晓斌于本判决生效后10日内偿还原告易宗强借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年10月24日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告易宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，由原告易宗强负担50元，被告李晓斌负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  陈文飞人民陪审员  钟玉琴二〇一六年六月二日书 记 员  苏明坡附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初821号
原告：席友勇，男，1971年7月18日出生，汉族，住蒙城县柳林镇。
委托诉讼代理人：张婉君，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：随兴连，男，1975年12月1日生，汉族，住蒙城县双涧镇。
原告席友勇与被告随兴连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后依法由审判员刘素云适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告席友勇的委托诉讼代理人张婉君到庭参加诉讼，被告随兴连经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告席友勇诉称：1、请求判令被告支付原告工资3810元并赔偿利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告随兴连所雇在其承包的蒙城县红星美凯龙工程从事木工工作，后经结算被告尚欠原告工资3810元，经蒙城县劳动监察大队处理，被告随兴连于2016年10月27日向原告出具欠条，且承诺于2017年1月20日之前还清，但其至今未予支付。因案涉工程系蒙星公司发包给弘盛公司，弘盛公司将该工程转包给宋井金，宋井金又分包给被告随兴连，因此被告须向原告承担连带支付责任。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所求。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格；
2、欠条。证明：被告尚欠原告工资款3810元的事实。
被告随兴连未答辩未举证。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告随兴连雇佣原告席友勇在其承包的蒙城县红星美凯龙的工程中从事木工工作，后经结算随兴连欠席友勇工资3810元，经蒙城县劳动监察大队处理，随兴连于2016年10月27日向原告出具欠条，承诺于2017年1月20日之前还清，随兴连至今没有偿还。
原告起诉的被告有宋井金、安徽蒙星置业有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司，在开庭前原告撤回对该三被告的起诉。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告随兴连欠原告席友勇工资款3810元，事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。由于欠条中没有约定欠款利息，原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告随兴连于判决生效后10日内偿还原告席友勇人民币3810元。
二、驳回原告席友勇的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告随兴连负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘素云
二〇一七年二月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第03823号
原告展某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告展某诉被告周某离婚纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元由原告展某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一五年十月十三日
书记员 方 琪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初475号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人樊龙超，男，1975年2月8日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，2016年12月19日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人樊龙超犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人樊龙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年12月19日21时许，被告人樊龙超在杨某通过聊天软件向其购买毒品后，在重庆市渝北区XX路XX号的门市内，以200元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.33克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）贩卖给杨某，交易完成后被公安民警抓获。公安民警在被告人樊龙超的门市内查获7包甲基苯丙胺（净重共计2.27克）和9粒甲基苯丙胺片剂（净重0.86克）。
被告人樊龙超到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人樊龙超在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人樊龙超的户籍信息；被告人樊龙超的供述和辩解；证人杨某的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；称重笔录及照片；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；关于樊龙超贩毒案中毒品、毒资去向的情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊龙超违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品3.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊龙超到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人樊龙超有贩卖毒品的行为，从其住处查获的毒品数量，应认定为其贩卖的数量。对被告人樊龙超贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊龙超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年7月27日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品3.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年四月十三日
书记员 黄冰心
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢879号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：张常表，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人：成丽华，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人张常表、成丽华违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2010）甬象行审字第230号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张常表、成丽华未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人张常表、成丽华支付执行款46010元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人张常表、成丽华未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款41010元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢879号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东知民初字第31号
原告：山东科瑞国际油气工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园*号。组织机构代码：78077506-8。
法定代表人：杨宪，执行董事。
委托代理人：李建林。
委托代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
被告：天津市龙腾飞石油工程技术服务有限公司。住所地：天津市滨海新区大港海滨街阳光佳园社区团结西路***号。组织机构代码：57233910-6。
法定代表人：张冬妹，经理。
原告山东科瑞国际油气工程有限公司（以下简称科瑞公司）因与被告天津市龙腾飞石油工程技术服务有限公司（以下简称龙腾飞公司）技术服务合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人李建林、谷学东到庭参加诉讼，被告龙腾飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告科瑞公司诉称，原、被告双方口头约定，由原告在锦87井为被告提供无线随钻、电子多点和眼轨迹测量技术服务，原告依约于2013年4月28日至同年5月25日为被告提供了上述技术服务，被告及第三方渤海钻探第四钻井公司40510钻井队对项目验收合格后分别在服务确认单上签章予以确认。原、被告于2013年9月2日为该服务项目补签了《定向井技术服务合同》，双方在合同中确认原告技术服务报酬为人民币5万元，被告在项目验收合格后三个月内结清，逾期不付每天按照合同金额的千分之一支付违约金。原告多次向被告催要，但被告未支付。据此，请求法院判令：1.被告支付原告技术服务费5万元；2.被告向原告支付自2013年9月3日至2015年6月8日的逾期付款违约金32150元及自2015年6月9日至判决生效之日止的逾期付款违约金；3.被告承担本案诉讼费。
被告龙腾飞公司未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
原告科瑞公司为支持其主张，提交了以下证据：
证据一、《定向井技术服务合同》一份，拟证明原、被告之间存在技术服务合同法律关系，被告最迟应在2013年8月25日前向原告支付服务费5万元。
证据二、《服务确认单》二份，拟证明原告已按约定提供了技术服务，被告验收合格后在《服务确认单》上签章确认，被告应按合同约定付款。
被告龙腾飞公司未到庭，未提交书面质证意见和证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年，原、被告双方口头约定，由原告在锦87井为被告提供无线随钻、电子多点和眼轨迹测量技术服务。原告于2013年4月28日至同年5月25日为被告提供了上述技术服务，被告及第三方渤海钻探第四钻井公司40510钻井队对项目验收合格后分别在服务确认单上签章确认。原、被告于2013年9月2日为上述服务项目补签了《定向井技术服务合同》，双方在合同中约定，原告的技术服务报酬为人民币5万元，被告应在项目验收合格后三个月内结清，被告逾期不付每天按合同金额的千分之一支付违约金。合同对验收标准和方式约定，按长庆油田设计和规定施工，由甲方（本案被告）组织技术专家进行验收并出具服务项目验收证明。原告二份《服务确认单》上均载明“仪器在入井及井下工作期间，使用正常，无故障发生。”被告及第三方渤海钻探第四钻井公司40510钻井队分别以签章或签字形式对原告的技术服务质量进行了确认。二份《服务确认单》上记录了原告提供技术服务的起止时间为2013年4月28日至同年5月25日，但未注明项目验收日期。原告认为，验收日期应为原告完成技术服务的日期，即2015年5月25日，根据验收合格后3个月内结清的合同约定，被告应在2013年8月25日前向原告支付服务报酬。鉴于双方补签合同的时间是2013年9月2日，因此原告主张违约金的起算点为2013年9月3日，违约金计算方法为合同约定的按每日合同金额千分之一计算。
原告在庭审中陈述，原告的项目人员和财务人员都曾向被告催款，还向被告开出了发票，但是被告拒收。2015年5月，原告工作人员去被告公司催款时，被告的住址已经换成药店。5月21日，原告工作人员在天津市滨海新区市场和质量监督管理局对被告公司情况进行了查询，被告公司无吊销和注销记录。
本院认为，原告科瑞公司与被告龙腾飞公司签订的技术服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行。原告证据能够证明，原告依约提供了技术服务，服务质量符合合同约定，为此被告在《服务确认单》上签章予以确认。据此，本院认定原告的履约行为符合合同约定，被告应当向原告支付相应报酬5万元。关于原告主张的违约金部分，首先，双方在合同中对逾期付款违约金及计算方法作出了明确约定，即被告逾期不付，每天按合同金额的千分之一计算违约金（50000元＊1‰=50元／天），该约定是双方当事人的真实意思表示，且涉案违约金计算标准没有违反法律、法规的规定，本院对此予以支持。其次，《服务确认单》上虽未注明验收合格的日期，但以原告完成技术服务的日期，即2013年5月25日作为验收日期并无不当，也符合井场工作的实际情况。依据验收合格后被告三个月内付款的约定及双方于2013年9月2日补签合同的事实，原告主张以2013年9月3日作为违约金的起算点，符合法律事实，本院予以支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市龙腾飞石油工程技术服务有限公司向原告山东科瑞国际油气工程有限公司支付技术服务费人民币5万元及自2013年9月3日起至本判决生效之日止按每天50元支付逾期付款违约金，上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如被告不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告天津市龙腾飞石油工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 程文华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢桂丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09299号
原告王保华，男，1980年10月7日出生。
委托代理人刘丽艳，女，1986年1月19日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人马越，男，1986年10月1日出生。
原告王保华与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保华及其委托代理人刘丽艳、被告阳光北京公司的委托代理人马越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王保华诉称：2014年3月10日，原告为其所有的车牌号为冀X**小客车在被告设在房山润城4S点的代理点购买了机动车保险，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日。2014年3月19日0时50分左右，原告驾驶该投保车辆由东向西行至北京市房山区河北镇漫水桥铁路桥下时，车辆右侧与路树相撞后车辆向右侧翻，造成原告受伤，车辆损坏。原告为修车共花费36778元。但被告于2014年3月26日出具拒赔通知书，拒赔依据为保险条款第六条第六款。原告投保时，被告的业务代理只给原告提供了保单，并未提供保险条款，更未就保险条款中关于责任免除条款向原告明确说明。原告认为，该条款对原告不产生效力，另外，原告出险后因需紧急治疗离开现场，并没有故意逃逸的情况，被告拒赔违反相关法律规定，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费36778元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光北京公司辩称：事故发生时间在0：50分，报险时间是在十小时之后，报险时车已经拖至了修理厂，我方与被保险人一起去了事故现场，被保险人指认了事故现场，车跨过排水沟，翻到排水道的山脚下，正常人是开不出来的。因为被保险人没有报交警，车拖走了没有保留现场，应该属于汽车逃逸，根据责任免除第六条第六款，属于责任免除，所以我方拒赔。
经审理查明：2014年2月23日，原告为冀X**车辆在被告的代理人北京润城汽车维修有限公司处投保了机动车保险，其中车辆损失险的责任限额为46000元，保险期间为自2014年3月10日至2015年3月9日，被保险人为原告，本次保险的工作人员与制单人员为罗跃。原告投保时，罗跃向原告出示了投保单，原告在投保单投保人声明投保人签章处签字，投保人声明处载明的内容为：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。但罗跃未向原告送达保险条款，也未就保险条款的相关内容向原告进行解释与说明。被告提交的家庭自用汽车损失险条款第六条第（六）款载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
2014年3月19日0时左右，原告驾驶冀X**车辆行驶至北京市房山区河北镇漫水桥铁路桥下时，发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告于3月19日0时25分通过电话联系其友段XX，在没有通知交警处理的情况下，原告将车留在事故现场，并在段XX的陪同下，前往北京市房山区河北镇中心卫生院就诊，经诊断，原告的病情为：头部皮擦伤。原告在该卫生院做了清创消毒后即回家。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队于3月19日2时左右联系原告，要求原告去事故现场，原告以头晕不好受为由没有前往事故现场。原告于2014年3月19日10点50分向被告报险，被告于当日下午进行了查勘。2014年3月26日，被告向原告出具了机动车辆报险拒赔通知书，认为根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第六款的规定，本次事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此不予赔付。后原告将冀X**车辆送至北京楠顺通汽车修理中心修理，经修理，原告于2014年6月20日支付了维修费36778元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单、维修费发票、汽车维修施工单、门急诊病历手册、诊断证明、机动车保险拒赔通知书、录音、被告提交的投保单、家庭自用汽车损失保险条款等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。原告驾驶冀X**车辆发生事故后，造成车辆损失，因修理车辆产生的36778元修理费系原告方的合理损失，被告方应按照合同约定予以赔付。原告虽然在被告方出示的投保单上签署了名字，但原告提交的录音可以证明，原告方在签署名字的时候，被告方代理人的工作人员罗跃并未向原告送达保险条款，亦未就保险条款的内容向原告方进行解释与说明，因此，被告方以家庭自用汽车损失险条款第六条第（六）款的规定拒绝赔付原告的损失没有合同依据，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告王保华理赔款三万六千七百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔晓晔
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第98号
罪犯田清，男，1982年1月11日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市平远县人民法院于2009年3月16日作出（2009）平刑初字第10号刑事判决，以被告人田清犯抢劫（未遂）罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田清在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月9日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯田清在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖28次；2011年12月，2012年7月、12月，2013年5月、11月获得监狱表扬；2012年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田清予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第102-1号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潭劳仲字第74号仲裁裁决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司的财产在1万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初159号
原告苗凤彩，女，1957年9月9日出生，满族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告苗凤彩要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗凤彩诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月19日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失35.94万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初388号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苗凤彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨建军