四川省绵阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川07执复32号
复议申请人：凉山州商业银行股份有限公司，住所地四川省西昌市航天大道三段24号。
法定代表人：郝卫宁，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
复议申请人凉山州商业银行股份有限公司（以下简称凉山商业银行）不服四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）于2017年6月12日作出的（2017）川0723执566号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人凉山商业银行提出，一、盐亭法院事实认定错误。该院认定凉山商业银行存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第一项、第二项、第四项规定的行为系事实认定错误。二、盐亭法院认定依据不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款是对拒绝协助调查、执行行为的列举，各项之间是互不包含的并列关系，盐亭法院的罚款决定认为凉山商业银行的行为同时满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第一项、第二项、第四项规定，认定依据模糊不清，适用法律错误。三、盐亭法院在罚款决定中所述的扣划四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳融资担保公司）06010371000XXXXXX帐户1000万元资金，凉山商业银行不配合。这是盐亭法院的片面之词，凉山商业银行没有扣划的原因告知盐亭法院，该院对其合理解释和正当诉求却不予采信，故凉山商业银行没有配合扣划。四、盐亭法院罚款决定陈述的第二点处罚理由是：凉山商业银行没有调取营业部监控录像。按照规定，银行的监控只需要保留一个月，2017年2月22日监控录像早已被覆盖，盐亭法院2017年6月8日要求调取2月22日银行监控录像，显然不可能。五、凉山商业银行的行为没有造成损害结果。凉山商业银行已经在法律规定的期限内依法提起了执行异议之诉，兴阳融资担保公司账户内的钱已被西昌市公安局冻结，没有、也不可能造成损害结果。请求撤销盐亭法院（2017）川0723执566号罚款决定。
经审查查明：盐亭法院在审理四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋房产公司）、炫锋房产公司盐亭分公司与黄峰、兴阳融资担保公司合同纠纷一案中，于2017年2月21日作出（2016）川0723民初1815号之二民事裁定书，裁定：将被告兴阳融资担保公司在凉山商业银行账号为06010371000XXXXXX的存款冻结1200万元。同年2月23日，盐亭法院立案受理炫锋房产公司申请保全一案，于2017年2月27日向凉山商业银行发出（2017）川0723执保24号协助冻结存款通知书，载明：“关于四川绵阳市兴阳融资担保有限公司在你行06010371000XXXXXX账户的存款1200万元，我院依法予以冻结，请暂停支付12个月（从2017年2月27日起至2018年2月26日止），逾期或解除冻结后，方可支付”。当日，凉山商业银行给盐亭法院协助冻结存款通知（回执）上载明：“你院（2017）川0723执保24号冻结通知书收悉。关于在我行的06010371000XXXXXX账户存款，应冻结1200万元，已冻结1000万元，未冻结200万元，原因为账户余额不足”。
2017年4月26日，盐亭法院依据（2016）川0723民初1815号民事调解书立案受理炫锋房产公司与兴阳融资担保公司合同纠纷一案，案号为（2017）川0723执566号。同年6月8日，盐亭法院作出（2017）川0723执566号之一执行裁定书，裁定：划拨被执行人兴阳融资担保公司在凉山商业银行06010371000XXXXXX账户中存款10000000元。当日，盐亭法院向凉山商业银行送达该执行裁定及协助扣划存款通知书，凉山商业银行在盐亭法院的送达回证上写到：“1、因兴阳融资担保公司涉嫌贷款诈骗罪于2016年被西昌市公安局立案侦查。2、西昌市公安局于2017年2月22日对兴阳融资担保公司的账户冻结肆仟余万元属不足额冻结。冻结事项请与西昌市公安局协调”。
2017年6月12日，盐亭法院作出（2017）川0723执566号决定书，决定：对被罚款人凉山商业银行罚款人民币100万元，限于2017年6月26日前交纳。当月15日，盐亭法院向凉山商业银行送达该决定书，凉山商业银行拒收，盐亭法院作留置送达。
2017年6月14日，凉山商业银行向盐亭法院提交“拒绝扣划理由”，载明：“1、兴阳融资担保公司在我行担保逾期贷款本金余额为48489.58万元，截止2016年12月31日贷款利息为17973.85万元（具体数据以担保合同为准）。该担保合同保证金应为我行贷款本息作担保。2、兴阳融资担保公司因涉嫌多起重大贷款诈骗案件已被西昌市公安局立案侦查，西昌市公安局对该结算账户内的全部资金余额进行了冻结。3、凉山州成立了针对商业银行系列贷款诈骗案处置领导小组，对涉及该公司的账务由凉山州委、州政府统一处置，我行无权扣划处置。4、凉山商业银行已对盐亭法院（2017）川0723执异4号裁定书提起了诉讼，盐亭法院于2017年6月13日正式立案。5、凉山州是经济欠发达地区，系国家精准扶贫的重点地区，希望盐亭法院考虑到这一实际情况”。
另查明，盐亭法院提取凉山商业银行“有权机关查询、冻结、扣划单位及个人存款情况登记簿”一份，第一行载明：“2017.2.22，成都市公安局协助冻结通知书……”；第二行载明：“2017.2.27，盐亭县人民法院，协助冻结通知书（2017）川0723执保24号，冻结06010371000XXXXXX存款1200万，20170227-20180226，因账户余额不足，应冻1200万，已冻1000万元……”；第三行载明：“2017.2.28，西昌市公安局……”；第四行载明：“2017.4.10，西昌市人民法院……”；第五行载明：“2017.4.13，康定市人民法院……”；第六行载明：“重庆市渝北区人民法院……”等。
凉山商业银行向盐亭法院提供一张“有权机关查询、冻结、扣划单位及个人存款情况登记簿”，上面仅记载：“2017.2.22，西昌市公安局，西公（经）冻财字[2017]06号，冻结06010371000XXXXXX，应冻结￥4257154.26金额……”。
2017年7月7日，凉山商业银行派员前往盐亭法院及本院，递交“关于协调盐亭县人民法院扣划兴阳融资担保公司账户保证金相关事宜的请求”，同时对之前双方因扣划款项发生冲突向盐亭法院致歉。
本院认为，本案争议焦点问题是案涉冻结1000万元款项能否扣划、盐亭法院执行程序是否合法及凉山商业银行拒绝扣划行为是否构成妨碍执行。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”的规定，案涉冻结款项，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施，该冻结款项系被执行人兴阳融资担保公司账户06010371000XXXXXX存款，应属被执行人兴阳融资担保公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，盐亭法院扣划该款项的行为并无不当。
二、盐亭法院在扣划案涉款项时，作出了（2017）川0723执566号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，盐亭法院扣划案涉款项程序合法。
三、盐亭法院向凉山商业银行作出执行裁定书和协助扣划通知书后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，凉山商业银行必须办理，但是，凉山商业银行在盐亭法院向其出示相关法律文书后，不按法律规定办理，则以案涉款项系其贷款担保金、要向行领导汇报等理由拒绝扣划，其行为构成妨碍民事执行。
综上所述，盐亭法院以故意拖延、搪塞，拒不配合法院执行对凉山商业银行作出罚款决定，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回凉山州商业银行股份有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日