wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第133号
申请执行人东兴汇通物业有限公司，住所地：东兴市东兴镇大坡路59号城西市场三楼。
法定代表人张先明，该公司董事长。
特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被执行人防城港市富康房地产有限公司，住所地：防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪，公司董事长。
申请执行人东兴汇通物业有限公司与被执行人防城港市富康房地产有限公司企业借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年2月10日依法作出（2015）防民初字第151号民事判决书，因被执行人防城港市富康房地产有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东兴汇通物业有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，依法对被执行人防城港市富康房地产有限公司所有的位于防城港市防城区人民路“汇通.卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场进行了评估，因上述财产设置了抵押，无剩余价值，申请执行人东兴汇通物业有限公司不主张拍卖，被执行人防城港市富康房地产有限公司的其他财产在另案中处理，经申请执行人东兴汇通物业有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一六年三月十五日
书 记 员 叶青青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初564号
原告：林兴担。
原告：王教芳。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告林兴担、王教芳诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告林兴担、王教芳于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。林兴担、王教芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林兴担、王教芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林兴担、王教芳负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初972号
原告：余保龙，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：钱瑜菁，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：冯夫明，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告余保龙与被告冯夫明买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告余保龙及其委托诉讼代理人钱瑜菁、被告冯夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余保龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款53000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告长期向被告提供蔬菜，截止2016年11月30日双方进行对账，确认被告尚欠原告蔬菜款53000元，并于当日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠余保龙供应商蔬菜款53000元，欠款人：冯夫明2016年11月30日。该款经原告多次催讨未还。
被告冯夫明答辩称：本案讼争的蔬菜款并不是被告所欠，而是蓝天商贸城“膳江南餐厅”所欠。被告自2014年4月至12月期间在该餐厅工作，相关的蔬菜采购系被告负责。本案讼争货款系被告工作期间“膳江南餐厅”所欠蔬菜款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告出具欠据一份，确认尚欠原告蔬菜款87000元，约定到2月1日付清。2016年11月30日，被告重新向原告出具欠条一份，确认尚欠蔬菜款53000元，该款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠条、欠据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，虽原、被告陈述一致，讼争蔬菜系送至“膳江南餐厅”内，但被告未明确该“膳江南餐厅”的经营主体身份，也未提供证据证明被告有权代表该经营主体代收货物、确认货款，故本院认定本案讼争货物买受人为被告冯夫明。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付剩余货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯夫明支付原告余保龙货款53000元，并支付该款自2018年1月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告冯夫明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告冯夫明负担，款于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 莉
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初972号原告：余保龙，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：钱瑜菁，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：冯夫明，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。原告余保龙与被告冯夫明买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告余保龙及其委托诉讼代理人钱瑜菁、被告冯夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余保龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款53000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告长期向被告提供蔬菜，截止2016年11月30日双方进行对账，确认被告尚欠原告蔬菜款53000元，并于当日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠余保龙供应商蔬菜款53000元，欠款人：冯夫明2016年11月30日。该款经原告多次催讨未还。被告冯夫明答辩称：本案讼争的蔬菜款并不是被告所欠，而是蓝天商贸城“膳江南餐厅”所欠。被告自2014年4月至12月期间在该餐厅工作，相关的蔬菜采购系被告负责。本案讼争货款系被告工作期间“膳江南餐厅”所欠蔬菜款。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告出具欠据一份，确认尚欠原告蔬菜款87000元，约定到2月1日付清。2016年11月30日，被告重新向原告出具欠条一份，确认尚欠蔬菜款53000元，该款至今未付，遂成讼。以上事实由原告提供的欠条、欠据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，虽原、被告陈述一致，讼争蔬菜系送至“膳江南餐厅”内，但被告未明确该“膳江南餐厅”的经营主体身份，也未提供证据证明被告有权代表该经营主体代收货物、确认货款，故本院认定本案讼争货物买受人为被告冯夫明。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付剩余货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告冯夫明支付原告余保龙货款53000元，并支付该款自2018年1月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。如被告冯夫明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告冯夫明负担，款于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  祝世强二〇一八年三月十九日书记员  陈 莉《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1270号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：周鑫，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告周鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙
城物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李银生
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹 波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2934号
原告王红，女，回族，1979年5月20日出生，宁煤集团职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马飞友（又名马龙），男，回族，1979年6月26日出生，司机，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
本院在审理原告王红与被告马飞友民间借贷纠纷一案过程中，原告王红于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红以与被告马飞友自行协商处理纠纷为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王红撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告王红负担。
审判员 王 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨生鸿
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第341号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：富阳市海元化工有限公司，住所地：富阳市银湖街道高尔夫路168号第3幢。
法定代表人：孙国炎。
申请执行人富阳市环境保护局于2014年3月17日作出富环罚（2014）11号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自在原审批的分散松香施胶剂生产项目中新增设备，该项目需配套的环保设施未经环保验收合格，项目就正式投产，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定。申请执行人依据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，对其作出以下处罚：1、责令分散松香施胶剂生产项目停止生产，限期于2014年4月5日前补办相关环保手续；2、罚款人民币65000元。处罚决定书送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款65000元，经催告后仍未履行停止生产的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2014）11号行政处罚决定中责令分散松香施胶剂生产项目停止生产的处罚内容，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 凌 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3901号
申请执行人吴军跃
被执行人刘红波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初00343号，依法向被执行人刘红波发出执行通知书，责令被执行人刘红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘红波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币5367.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋彩萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2181-1号
原告张金水，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市中区。
被告张金兰，女，1929年出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张金水与被告张金兰不当得利纠纷一案中，因原告已向山东省人民政府申请行政复议，要求撤销聊城市人民政府向被告颁发的《国有土地使用权证》（聊国用（2001）字第633号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年七月十五日
书记员 邢丽燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1639号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：攀枝花东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号。
法定代表人李文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡建忠，男，汉族，19639年4月4日生，攀枝花恒荣置业投资有限公司员工，住攀枝花市仁和区。
被告米富琼，女，汉族，1963年9月20日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告米富琼物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
审判员 张 亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈莹莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1445号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 冯刚
审判员 章瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 任燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1170号
原告：林某，住广州市荔湾区。
委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被告：冯某，住广州市荔湾区。
原告林某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琦、吴卓雄到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。被告借款时，双方没有约定还款期限，但被告承诺会尽快归还。双方同时约定了被告逾期还款的，按银行同类贷款利率的四倍计算。后原告要求被告还款，被告却以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿欠款50000元及利息（按照人民银行同期贷款利率四倍，从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告冯某承担。
被告冯某无答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告林某（甲方）被告冯某（乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币50000元，乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算等，该合同没有约定还款期限。同日，冯某出具《借款收据》一份，载明收到人民币50000元。
以上事实，有当事人提供的借款合同、借款收据等证据予以证实。
本院认为：被告冯某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告林某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对林某提交的证据依法予以确认。本案属自然人之间的民间借贷纠纷，冯某与林某于2014年2月28日签订借款合同，冯某并于同日出具借款收据，故本院认定双方形成民间借贷关系且冯某于当日收取了借款50000元，依法应受相关法律法规的规范和调整。双方在合同中约定冯某不按期还款则按银行同类贷款利率的四倍计算利息，但双方未约定还款期限，依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，林某可以随时要求冯某还款，但应当给对方必要的准备时间，故本院对林某要求冯某归还借款50000元并及从起诉之日（即2014年7月8日）起按同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持。
被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力起十日内，被告冯某向原告林某清偿借款50000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年7月8日起计至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费500元，由被告冯某负担（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 陈文福
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭丽明
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初453号
原告：贾胜博，男，1992年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住大洼县大洼镇。
被告：于彩凤，女，1976年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告贾胜博诉被告于彩凤保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告贾胜博的委托代理人李丹、被告于彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日原告借给高某28000.00元人民币，并签订《借款协议书》，同时出具借据和收据，在此三份借款文书中，借款人是高某，保证人是被告于彩凤，约定还款日期2015年10月15日，并约定逾期按每天15元向原告支付违约金，同时承担诉讼费、律师费，逾期后，原告找不到高某，另一保证人高某某（高某父亲）同样失去联系。无奈依法具状起诉保证人于彩凤，由担保人于彩凤承担连带保证责任，请求法院判令被告清偿高某借款2.8万元及违约金并由被告承担涉诉费用及代理费。
被告辩称：被告与高某系朋友关系，2015年9月，高某因欠贾胜博租车钱，由高某给贾胜博出具借据，并要求被告以担保人身份签字，在担保人处签字的还有高某某。可以看出高某与贾胜博双方形成的并不是真正的借贷关系，原告要求偿还借款是不客观的。高某于2015年12月26日因车祸死亡，有死亡赔偿费用，足够偿还所欠费用。应追加高某的继承人为本案的当事人，才能公平、公正的审理此案，况且另一担保人高某某是高某的父亲，应对其进行诉讼，根据司法解释，他们是必要的诉讼当事人，应予追加。关于贾胜博要求支付违约金及律师费用没有法律依据。综上，原告要求被告承担担保责任，没有事实和法律依据，应全面审查，追加必要的当事人，以理清案件事实。
经审理查明：2015年9月21日，案外人高某向本案原告贾胜博借款28000.00元，并签订了一份《借款协议书》，上载明：甲方（借款方）高某，乙方（出借方）贾胜博，乙方借给甲方人民币贰万捌仟元整（28000.00）元整；借款期限自2015年9月21日至2015年10月15日；违约责任为甲方保证按期归还借款本息，如逾期偿还则每天按15元向乙方支付违约金、滞纳金、罚息、复利，如因甲方逾期还款而乙方选择法律途径解决，乙方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费及复印费等）全部由甲方承担；本协议自双方签字（2015年9月21日）生效，本协议一式两份，双方各执一份。在该协议上未约定利息，同时案外人高某在甲方后、原告在乙方后，被告于彩凤、案外人高某某在担保人后签名摁印。签订合同当日，主债务人高某为原告出具收据和借据各一件，在该两份书面材料上，亦有主债务人高某、担保人于彩凤、高某某签字摁印。还款期限届满，高某未还款。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的借款协议书一件、收据一件、借据一件证明了被告于彩凤为高某向原告贾胜博的28000元借款提供担保的相关事实；2、原告与被告当庭的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，予以采信。
本院认为：借款人高某与原告签订借款协议书，同时借款人出具借据和收据，被告于彩凤以保证人名义签字并捺印，原告与被告间保证合同关系成立，被告应当依法承担保证责任。在借款协议书、收据、借据中均未约定保证方式和保证期间，根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应按连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对于未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内提起诉讼请求被告承担保证责任，对该诉讼请求本院予以支持。原告提供本院的是“借款协议书”且其提供的借据上写明为“做买卖用”，故对被告于彩凤辩称主债务人高某是欠款而非借款的意见，本院不予采信。对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，借款协议中约定的为逾期则按每天15元支付，该约定并未超过法律规定的年利率24%，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。违约金应自还款期限届满至之次日开始计算，即2015年10月16日起开始计算。对于原告请求被告支付其律师费的诉讼请求，虽借款协议中约定的律师费由借款方承担，但因原告未提供相应的证据证明其律师费的具体数额，本院不予支持。本案借款协议中有两个保证人，其间没有约定保证份额，两保证人应承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故案外人高某某不是本案必要共同诉讼人。是否追加高某某为本案共同被告应依原告的意愿行使。庭审中原告同意被告于彩凤有关高某某应为本案被告的意见，但其未提交追加被告的申请，本院不予追加。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告于彩凤于本判决生效后10日内偿还原告贾胜博借款28000.00元及违约金。
违约金自2015年10月16日起至本判决确定给付之日止按每天15元给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），退回原告250元，其余250元由被告于彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年四月十六日
书记员 张晓霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00085号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：丁开全，男，1957年3月3日出生，汉族，农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周金秀，女，1957年11月28日出生，汉族，农民。系丁开全之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁开明，男，1960年2月28日出生，汉族，个体工商户。
申请再审人丁开全、周金秀因与被申请人丁开明劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民二终字第00455号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、6项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁开全、周金秀申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人单方陈述的工资标准与正常工资标准相去甚远，与常理不符，法院依据被申请人的单方陈述认定工资标准有失偏颇；二审判决后，申请人正在说服知情人作证，以证明双方对工资标准的约定情况，申请人将适时提交新的证据。
本院认为：丁开全、周金秀为丁开明提供劳务，在双方无书面协议约定报酬时，丁开明应当根据双方的口头约定支付丁开全、周金秀劳动报酬。但对丁开全、周金秀要求丁开明支付其劳动报酬49500元的请求，因缺乏相应证据，人民法院难以支持。在申请再审人对自己的请求没有证据佐证的情况下，法院不能根据“常识”作出判断，在本案审查期间，申请再审人也未提交新的证据来证明自己的主张，故申请再审人应当承担举证不力的法律后果。
综上，丁开全、周金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、6项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁开全、周金秀的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一四年十二月七日
书记员 柳 晋
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第108号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人纪红，农民。
被申请人吕占川，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0431号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0431号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月三日
书记员 刘笑天
河北省保定市清苑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）清非诉执字第108号申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。法定代表人王洪涛，该局局长。被申请人纪红，农民。被申请人吕占川，农民。经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0431号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：清苑县人口和计划生育局（2015）0431号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  闫建民审判员  蒋艳娟二〇一五年九月三日书记员  刘笑天
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初130号
公诉机�确山县人民检察院。
被告人彭新志，男，1983年5月2日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，中共党员，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人彭新志犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人彭新志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日20时56分，被告人彭新志饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县石滚河乡刘楼村小王沟庄至天目山村村通公路，由北向南行驶至天目山路口路段处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，彭新志血样中乙醇含量为131.47mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事�，被告人彭新志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、彭某等人的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭新志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭新志如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭新志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1503号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，理事长
委托代理人：李玉普，该社科员。
被告：闫小丹，女，汉族，现住洮南市安定镇万宝山村。
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告闫小丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年十一月二日
书记员 张晓丽
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1838号
原告李普豪，男，1978年2月8日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告胡洪斌，男，成年人，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被告ＸＸ勇，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告李普豪诉被告胡洪斌、ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。在审理过程中，李普豪于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李普豪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李普豪撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李普豪承担。
审判员 胡新莉
二〇一七年四月二十日
书记员 孟 岑
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00238号
申请执行人韩某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人温某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
韩某某与赵某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2014年5月26日作出（2014）凌海新民初字第00xxx号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年12月31日申请执行。本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，家庭又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00238号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜 明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1664号
原告：广东协大口腔医院天河门诊部，住所地广州市天河区。
负责人：温俊兵。
委托代理人：甘竞意，该部员工。
被告：周珂羽，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：李莅鹃，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告广东协大口腔医院天河门诊部诉被告周珂羽劳动争议一案中，原告广东协大口腔医院天河门诊部向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东协大口腔医院天河门诊部撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东协大口腔医院天河门诊部负担。
代理审判员 李吉思
二〇一五年五月十一日
书 记 员 廖佳美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14087号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：孙继刚，男，1965年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告孙继刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2191号
罪犯李静，女，1974年11月8日出生，汉族，四川省泸定县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）绵刑二初字第15号刑事判决，以被告人李静犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告未上诉，四川省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）川刑复字第1034号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第31号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1057号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年10月10日止于2025年10月9日；四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑执字第5925号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3582号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2023年2月9日。现执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分127分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处没收财产人民币10000元，已执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初390号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林月芝，女，1968年4月14日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于1995年11月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月26日被乐清市公安局刑事拘留，2018年1月30日被逮捕，同年2月12日被乐清市人民检察院取保候审，同年3月21日被本院继续取保候审。
辩护人黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人林月芝犯非法经营罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人林月芝及其辩护人黄向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年2月至2016年11月，被告人林月芝以营利为目的，通过电话等方式多次接受徐某、黄某、姚某的香港“六合彩”投注，并将接受的投注额上报给阿星（身份不明）等人。期间，被告人林月芝接受徐某的投注额为84763元以上，接受黄某的投注额为151645元以上，接受姚某的投注额为6978元以上，共接受投注额为243386元以上。
另查明，案发后被告人林月芝已退缴违法所得人民币14603元。
上述事实，被告人林月芝在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、银行卡、进帐单、银行交易记录、手机内容、扣押决定书、扣押清单、前科情况核实证明、刑事判决书、身份证明、证人徐某、姚某、黄某、林某的证言、到案经过、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林月芝违反国家规定，非法接受他人投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林月芝到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，可予以从轻处罚。辩护人的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人林月芝二年以上三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林月芝犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、追缴被告人林月芝违法所得人民币14603元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机二只、银行卡二张、特平宝典一册，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈雄思
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初【西集】字第201号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
被告：葛德佩。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告葛德佩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
代理审判员 王新胜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 刘 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4610号
原告：吴元水，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑得芳，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴元水与被告郑得芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告吴元水于同年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，吴元水的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴元水撤回起诉。
本案案件受理费857元，减半收取计428.5元，由吴元水负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01512号
申请执行人西安金尊装饰工程有限公司。
法定代表人胡彩云，该公司董事长。
委托代理人王辉、许苗苗。
被执行人陕西凯伦商贸有限公司。
法定代表人陈建辉，公司总经理。
申请执行人西安金尊装饰工程有限公司与被执行人陕西凯伦商贸有限公司定做合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年2月21日作出（2012）莲民三初字第00016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安金尊装饰工程有限公司于2012年7月31日向本院申请执行，执行标的36540元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回全部案款36540元并发还申请人，申请人西安金尊装饰工程有限公司于2012年10月17日出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00016号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初345号
原告汤军，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人陈长伙，福建师法律师事务所律师。
被告福建省冠海造船工业有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇官岐村。
法定代表人林财龙，董事长。
委托代理人陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴美域，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
原告汤军与被告福建省冠海造船工业有限公司（以下简称冠海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员吴淑光适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈长伙、被告冠海公司委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤军诉称，2007年11月13日，原告受聘在被告公司上班，担任监造师职务，月工资为10100元，双方建立劳动关系。合同到期后双方约定延长劳动期限，至2014年3月30日合同到期终止，工作年限计6年4个月，期间被告没有按月足额发放原告工资，拖欠原告2012年12月，2013年4月、2014年1、2月工资款计28028.57元。2014年3月30日合同到期届满后，双方劳动关系终止。劳动关系终止前12个月平均工资为10100元。原告认为：被告未按时支付劳动报酬，拖欠工资，经多次催讨拒不支付，其行为已违反我国《劳动合同法》第30、38、46、47、85条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2015年11月16日向连江县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，11月18日，连江县劳动争议仲裁委员会制发连劳仲（2016）566号不予受理通知书对本案作不予受理处理。无奈，原告只好依法起诉，请求判令：1、被告限期支付拖欠工资人民币28028.57元；2、解除原、被告劳动合同；3、被告向原告支付经济补偿金65650元、赔偿金5050元。诉讼中，原告撤回第2项诉求，并放弃第3项诉求。
被告冠海公司辩称，原告的陈述的工作年限、欠薪金额及双方合同期限届满后自然终止的时间、合同终止前的12个月平均工资10100元均属实，被告同意归还拖欠的工资，但因公司现已破产，经济困难，请求待公司资产变卖后后归还。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、劳动合同书复印件1份，证明原告于2007年11月13日受聘在被告公司上班，双方之间存在劳动关系。
3、欠薪单（打印件）1份，证明被告没有按时足额发放原告工资，截止2014年2月共拖欠原告工资款28028.57元。
4、劳动合同终止（解除）证明书1份，证明2014年3月30日双方劳动合同因期满而终止，终止劳动关系前12月平均工资为10100元，工作年限为6年4个月。
5、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证复印件各1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序。
被告未提供证据。
本院认为，经质证，被告对原告证据1-5均无异议，予以采信。
根据上述已确认的有效证据和原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2007年11月13日，原告受聘在被告公司上班，担任监造师职务，2014年3月30日劳动合同期满，双方办理了劳动关系终止手续，劳动关系终止前12个月平均工资为10100元，工作年限计6年4个月。期间被告未按时足额发放原告工资，截止2014年2月共拖欠原告工资款28028.57元。2015年11月16日，原告向连江县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，11月18日，连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲（2016）566号不予受理通知书，对本案作不予受理处理。原告不服诉至本院。诉讼中，原告撤回第2项诉求，并放弃第3项诉求。
综上事实，本院认为，被告拖欠原告工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，因此，原告请求被告支付拖欠的工资款人民币28028.57元，于法有据，予以支持。诉讼中，原告撤回第2项诉求，并放弃第3项诉求，此为原告对自己权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告福建省冠海造船工业有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告汤军支付工资款人民币28028.57元。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告福建省冠海造船工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴淑光
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1907号
原告重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，组织机构代码20282720-9。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托代理人：谢旭梅，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省高县。
被告：罗杉，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院立案受理的原告重庆渝能物业服务有限公司与被告罗杉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡君奇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2733号
上诉人（原审被告）：马军，男，1970年1月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人（原审被告）：宜昌市江玲商贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绵羊山路9号。
法定代表人：马军，该公司总经理。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂奎，男，1971年5月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：朱磊，湖北诚业律师事务所律师。
上诉人马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司因与被上诉人聂奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马军及上诉人马军与宜昌市江玲商贸有限责任公司共同的委托诉讼代理人郭德军，被上诉人聂奎及其委托诉讼代理人朱磊，均参加诉讼。本案现已审理终结。
马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：马军与聂奎之间经济往来都是通过银行转账，双方的借款没有约定利息；马军虽然向聂奎出具四张金额为250万元的借据，但聂奎没有实际提供借款；一审遗漏了马军从2014年10月13日至2015年5月25日止通过银行转账的方式向聂奎还款2437000元的事实，虚构了聂奎将借款转到宜昌市江玲商贸有限责任公司账户的事实；宜昌市江玲商贸有限责任公司与聂奎之间没有经济往来，聂奎提供的借款与宜昌市江玲商贸有限责任公司没有关系。因此，马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司在本案中不承担任何责任。
聂奎辩称，双方经济往来有银行转账，也有承兑票据；双方之间滚动借款形成了这四张借据；马军主张其通过银行向聂奎还款2437000元均是在《还款协议签订》之前，不能证明已偿还借款；宜昌市江玲商贸有限公司在《还款协议》复印件上加盖公司公章，表明该公司愿意作为借款人承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聂奎向一审法院起诉请求：1、马军、宜昌市江玲商贸有限公司共同偿还聂奎借款220万元，其中20万元从2015年11月11日开始，按同期银行贷款利率的四倍支付利息，至借款清结之日止；100万元从2015年12月31日开始，按同期银行贷款利率的四倍支付利息，至借款清结之日止；100万元从2016年5月1日开始，按同期银行贷款利率的四倍支付利息，至借款清结之日止（计算至起诉之日利息为150750.68元）。2、马军、宜昌市江玲商贸有限公司负担本案诉讼费。
一审法院查明事实：马军从2013年开始向聂奎多次借款，并于2014年10月13日向聂奎出具50万借据一张，同年10月20日出具50万借据一张，同年11月30日出具50万借据一张，同年12月9日出具100万借据一张，合计借款金额250万元。其后马军偿还30万元借款，尚欠聂奎220万元。2015年10月20日，马军给聂奎出具《还款协议》一份。协议约定：“截止2015年11月10日欠聂奎现金220万元，双方协议在2015年11月10日还款20万元；同年12月30日内还款100万元；2016年4月30日内还款100万元。如违约，按同期银行贷款利率四倍付息”。宜昌市江玲商贸有限责任公司在该《还款协议》上加盖了公章。
一审法院认为，马军向聂奎借款220万元，有欠条和还款协议为证。聂奎和马军之间的借款关系依法成立，马军理应偿还。宜昌市江玲商贸有限责任公司在其欠条上加盖了公章，且借款中有几笔亦是直接打到公司账户上用于公司经营，证明所借款项全部或者部分用于企业经营，故宜昌市江玲商贸有限责任公司应为该借款的共同借款人，承担共同还款义务。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条规定，判决：一、马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司在判决生效之日起十日内偿还聂奎借款220万元，并以220万元为基数自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的标准支付利息；二、驳回聂奎其他的诉讼请求。案件诉讼费25606元，诉讼保全费5000由马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对提交的下列证据进行了质证：马军、宜昌市江玲商贸有限公司提交的从2012年12月28日至2015年5月25日止银行明细，拟证明马军不欠聂奎的钱。聂奎对上述证据质证称，真实性无异议，但不能达到其证明目的。本院认为，上述证据不能达到马军、宜昌市江玲商贸有限公司的证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明：2014年10月26日，聂奎通过银行转账向宜昌市江玲商贸有限公司转款两笔，金额为30万元。聂奎一审提供了马军个人于2015年10月20日向聂奎出具的《还款协议》一份和在该《还款协议》复印件上加盖宜昌市江玲商贸有限公司公章的《还款协议》一份。马军陈述聂奎与其口头约定借款利息按年利率10%计算。
2014年10月13日，马军通过银行转账向聂奎转款15000元；同年11月18日，马军通过银行转账向聂奎转款1144000元；同年11月20日，马军通过银行转账向聂奎转款15000元；同年11月24日，马军通过银行转账向聂奎转款309000元；同年11月27日，马军通过银行转账向聂奎转款180000元；同年12月1日，马军通过银行转账向聂奎转款120000元；同年12月3日，马军通过银行转账向聂奎转款15000元；同年12月8日，马军通过银行转账向聂奎转款30000元；2015年1月20日，马军通过银行转账向聂奎转款200000元；同年5月25日，马军通过银行转账向聂奎转款300000元。
本院认为：聂奎提供的两份《还款协议》是马军、宜昌市江玲商贸有限公司真实的意思表示，合法有效，对马军、宜昌市江玲商贸有限公司具有法律约束力，能够证明马军、宜昌市江玲商贸有限公司愿意共同向聂奎返还220万元借款的事实。根据查明事实，马军、宜昌市江玲商贸有限公司提供的证据不足于证明马军已向聂奎偿还了借款以及宜昌市江玲商贸有限公司不是借款人的事实。因此，马军、宜昌市江玲商贸有限公司上诉称其在本案中不承担任何责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马军、宜昌市江玲商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25606元，由马军、宜昌市江玲商贸有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵芯羽
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1495号
原告：翟某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。
被告：静宁县百盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宋某，任总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。
原告翟某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人刘某、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司法定代表人宋某、委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理静宁县百盛嘉园商住1号楼1单元1601号房屋所有权证书；2、判令被告支付原告因迟延办理房屋所有权证的违约金145608元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告与被告签订协议书，约定原告将静宁县阿阳路7幢商业家属楼6号房屋所有权证号为2006字第XXXX号房屋兑换百盛嘉园商住1号楼1单元1601号房屋，兑换的房屋面积为117.19平方米，每平方米3500元，房屋总价款410165元；办理两证及水、暖、电的费用由被告承担。协议签订后，原告交清了所有款项，但被告一直不为原告办理房屋所有权证书。
被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司辩称，原告诉状中所述的签订房屋兑换协议、互补差价及被告向原告交付新楼房的情况属实，被告同意协助原告办理房屋所有权证书。对原告主张的违约金，因兑换房屋的土地尚未开发，双方亦未在兑换协议中约定办理房屋所有权证书的期限，故应依法驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交协议书一份，用以证明原、被告之间房屋买卖的事实及合同签订时间。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交静宁县人民政府静政纪【2008】6号文件一份，用以证明被告为给原告提供方便，将就近安置改成提前安置，以及房屋所有权证迟延办理的原因。经质证，原告以该证据与本案无关联性为由，不予质证。经审查，该证据与本案无关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，原告翟某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司签订协议书，约定原告以自己所有的位于静宁县阿阳路7幢商业家属楼6号房屋兑换被告开发已竣工的××园号117.19平方米房屋，每平方米3500元，房屋总价款为410165元。合同签订当日，原告一次性补交了房款，被告将房屋于当日交付原告使用至今。但合同未约定办理房屋所有权证书的期限，被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司也一直未给原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原、被告未约定办理房屋所有权登记的期限，且原、被告之间的商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，依据法律规定，被告在同原告签订房屋买卖合同后90日内应给原告办理房屋所有权证书，但被告未办理，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司为原告翟某办理静宁县百盛嘉园商住1号楼1单元1601号房屋所有权证书；
二、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司给付原告翟某违约金145608元。
（以上一、二项于本判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年六月二十六日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1495号原告：翟某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：静宁县百盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。原告翟某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人刘某、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司法定代表人宋某、委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理静宁县百盛嘉园商住1号楼1单元1601号房屋所有权证书；2、判令被告支付原告因迟延办理房屋所有权证的违约金145608元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告与被告签订协议书，约定原告将静宁县阿阳路7幢商业家属楼6号房屋所有权证号为2006字第XXXX号房屋兑换百盛嘉园商住1号楼1单元1601号房屋，兑换的房屋面积为117.19平方米，每平方米3500元，房屋总价款410165元；办理两证及水、暖、电的费用由被告承担。协议签订后，原告交清了所有款项，但被告一直不为原告办理房屋所有权证书。被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司辩称，原告诉状中所述的签订房屋兑换协议、互补差价及被告向原告交付新楼房的情况属实，被告同意协助原告办理房屋所有权证书。对原告主张的违约金，因兑换房屋的土地尚未开发，双方亦未在兑换协议中约定办理房屋所有权证书的期限，故应依法驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交协议书一份，用以证明原、被告之间房屋买卖的事实及合同签订时间。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交静宁县人民政府静政纪【2008】6号文件一份，用以证明被告为给原告提供方便，将就近安置改成提前安置，以及房屋所有权证迟延办理的原因。经质证，原告以该证据与本案无关联性为由，不予质证。经审查，该证据与本案无关联性，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，原告翟某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司签订协议书，约定原告以自己所有的位于静宁县阿阳路7幢商业家属楼6号房屋兑换被告开发已竣工的××园号117.19平方米房屋，每平方米3500元，房屋总价款为410165元。合同签订当日，原告一次性补交了房款，被告将房屋于当日交付原告使用至今。但合同未约定办理房屋所有权证书的期限，被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司也一直未给原告办理房屋所有权证书。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原、被告未约定办理房屋所有权登记的期限，且原、被告之间的商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，依据法律规定，被告在同原告签订房屋买卖合同后90日内应给原告办理房屋所有权证书，但被告未办理，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司为原告翟某办理静宁县百盛嘉园商住1号楼1单元1601号房屋所有权证书；二、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司给付原告翟某违约金145608元。（以上一、二项于本判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年六月二十六日书记员李银蔷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4918号
原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:肖辉，男，1967年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：王超，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘凤秋，女，1989年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告王超、刘凤秋金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公�开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。被告王超、刘凤秋经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、王超、刘凤秋立即偿还贷款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至实际履行之日止）。2、王超、刘凤秋承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月21日，王超、刘凤秋向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方约定借款期限为12个月，于2016年2月21日到期。借款后至今，王超、刘凤秋仅清息至2016年2月1日，至今尚欠借款本金50000元及剩余利息未予偿还。
王超、刘凤秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王超与刘凤秋系夫妻关系。2014年2月25日王超、刘凤秋向湖南浏阳农村商业银行股份有限公�申请福祥便民卡贷款5万元获得批准。2015年2月21日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向王超、刘凤秋发放50000元借款，双方约定借款年利率为8.4001%，逾期还款的加息30%，借款期限1年，即自2015年2月21日起至2016年2月21日止。借款后至今，王超、刘凤秋未偿还借款本金，但支付利息至2016年12月26日，至今尚欠湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2016年12月27日起的利息（已付22.01元）。以上事实，有湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的陈述、福祥便民卡贷款申请书、最高额借款合同（福祥便民卡）、利息清单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与王超、刘凤秋之间的金融借款合同关系合法、有效�王超、刘凤秋应按约定全面履行还款义务。对湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求王超、刘凤秋偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王超、刘凤秋于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，自2016年12月27日起按约定利率计算至实际履行之日止，已付22.01元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由王超、刘凤秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 蔚
审 判 员 汤铁镖
人民陪审员 钟 锋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执510号
申请执行人田小红，
被执行人贺军荣，
被执行人张著作，
申请执行人田小红申请执行被执行人贺军荣、张著作民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺军荣、张著作未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺军荣、张著作在金融机构的存款55万元，或扣留、提取被执行人贺军荣、张著作的收入55万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年三月十日
书记员 罗 琼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6847号
上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤120号民事裁定，向本院提起上诉。
王颖上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6847号上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤120号民事裁定，向本院提起上诉。王颖上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第467号
原告：万福云，户籍地址广州市天河区＊，现住广州市天河区＊。
委托代理人：吴电平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈其超，身份证住址广东省罗定市＊，现住广州市＊。
被告：刘琼英，身份证住址广东省罗定市＊，现住广州市＊。
两被告共同委托代理人：唐犀，广东德赛律师事务所律师。
原告万福云与被告陈其超、刘琼英租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告万福云的委托代理人吴电平，被告陈其超、刘琼英的共同委托代理人唐犀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万福云诉称：2012年9月28日，原告与被告陈其超签订《房屋出租合同》，约定将座落在广州白云＊面约170平方米出租给被告使用，租赁期从2012年11月1日至2017年11月1日等等。合同签订后，原告将房屋交付陈其超，陈其超将房屋交给被告刘琼英实际使用。但是陈其超无依约交纳押金，只是支付了2012年11月的租金，自2012年12月起无故拒不支付租金，经原告催交仍无果。陈其超拖欠租金已构成严重违约，应承担违约责任。陈其超与刘琼英是夫妻关系，刘琼英是实际使用人，故刘琼英对应承担连带支付租金给原告。现请求判决：1、解除原告与被告陈其超于2012年9月28日签订的《房屋出租合同》；2、被告立即腾空广州市白云＊铺面约170平方米并交还给原告使用；3、被告共同连带支付租金（租金每月3500元，自2013年11月1日至2014年10月31日每月租金3700元，以后每年递增5%，从2012年12月起计算至被告腾空交还铺面之日止）及利息（以拖欠租金总额按中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月1日的每月1日起计算至清付租金之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告陈其超辩称：1、原告一直没有开通涉案房屋的水电煤气等相关设施，没有依照合同约定确保被告正常使用房屋，被告的合同目的无法实现，被告同意解除合同。2、被告自2012年12月起没有支付租金是行使同时履行抗辩权，并非违约行为，依法不需要支付租金及利息。因为被告支付首月租金后发现原告一直没有提供水电煤气设施，被告多次与原告交涉无果，根本无法使用房屋，故停止交租。
被告刘琼英辩称：1、涉案房屋没有交付陈其超使用，没有产生实际收益用于陈其超与刘琼英的夫妻共同生活或共同经营，依法不应当认定为夫妻共同债务。2、被告刘琼英不是合同主体，根据合同相对性，故并非本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告陈其超签订《房屋出租合同》，约定原告将坐落于广州市白云＊约170平方米（以下简称涉案房屋）出租给陈其超，租用期限自2012年11月1日起至2017年11月1日止，每月租金3500元，第二年开始提升为每月3700元，第三年租金将按市场价格待定。5%。陈其超应于本合同生效之日向原告支付押金3500元，租金按月结算，由陈其超于每（日／季／年）的第1个月的1日交付给原告。租房终止，陈其超退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，原告验收无误后，将押金退还陈其超，不计利息；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、网络、卫生及物管等费用由陈其超支付等等。同日，双方签订《房屋出租补充协议》，补充约定：在租赁期间内5年（以合同签订日期为准），于原告楼房门口对出的空地将免费提供给陈其超使用；在租赁期间内，陈其超将在原告楼房门口对出的水沟铺设一条通路通向白云大道北马路边，以能通车为准。
合同签订后，陈其超向原告支付了2012年11月的租金3500元，被告将房屋交付陈其超。陈其超对房屋新装了一卷闸门，之后无交租，合同约定的通路问题无解决。庭审中，原告确认涉案商铺租赁期间有供水、无供电、无产生过水电费，而陈其超则表示同意尽快腾空交还房屋给原告。陈其超主张于2014年7月25日已将涉案房屋腾空并交还予原告，对此原告否认已收回房屋。
诉讼中，被告提供送货单1张，拟证明因购买安装卷闸门支出6800元。对此，陈其超不予确认，认为包安装的全新价格约为3500元。2014年9月26日，本院组织双方现场勘验，勘验结果为现场涉案房屋已腾空，有水电设施，有水供应，无电供应。同日，双方办理了房屋交还手续。原告于2014年9月26日向本院申请撤回要求被告腾空交还房屋的诉讼请求，经审查原告该项申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。经本院组织调解，双方就租金支付、卷闸门补偿等问题无法达成一致意见。
另查明：涉案房屋已核发宅基地使用证，登记使用人是原告。
以上事实，有合同、收据、照片、图示、现场勘验笔录及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与陈其超签订的《房屋出租合同》、《房屋出租补充协议》合法有效。原告现请求判决解除该合同，被告表示同意，本院予以支持。至于陈其超已实际使用商铺，应按合同约定支付租金。原告要求陈其超支付2012年12月起的租金合理合法。由于陈其超在庭审中已同意腾空交还房屋，本院亦建议双方自行交收房屋避免损失扩大，实际上陈其超已于2014年7月25日腾空房屋欲交还予原告，只是原告不同意接收，故按公平合理原则，被告应付的使用费应计算至2014年7月25日为宜，经计算，该期间使用费共计71084元。之后的占用费问题属于原告原因扩大的损失，本院不予支持。关于卷闸门补偿问题，双方在诉讼中无达成一致意见，由于陈其超在法定期限内亦无提出反诉要求处理，故对此双方可另行协商或另循法律途径解决。
关于原告主张的租金利息。首先，合同对此无约定。其次，根据原告庭审中的陈述，可以证明涉案房屋交付给陈其超时无正常供水。从合同约定有水电费支付，以及按常理分析，正常使用的商铺一般应满足正常供水的基本使用条件。综上，陈其超提出拒绝交租属于事出有因，并非无理拒交，故综合本案情况，本院认为原告主张租金利息依据不足，本院不予支持。被告刘琼英并非合同相对方，原告要求其承担本案责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告万福云与被告陈其超于2012年9月28日签订的《房屋出租合同》及《房屋出租补充协议》。
二、于本判决生效之日起五日内，被告陈其超向原告万福云支付2012年12月1日至2014年7月25日的租金71084元。
三、驳回原告万福云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元、保全费520元，由原告万福云负担受理费69元，被告陈其超负担受理费1577元、保全费520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 林广群
人民陪审员 廖传榆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蔡晓珊
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第363号
申请执行人：杨应瑜，男，1951年12月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：潮安县中新华侨印刷有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇大桥村后高新区。单位机构代码198177142。
诉讼代表人：刘树兰。
申请执行人杨应瑜与被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第66号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司应付还申请执行人杨应瑜借款人民币30万元及该款自2014年1月6日起至2014年5月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行还款义务。在执行中，本院于2013年12月16日作出（2013）潮安法执字第333号执行裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的位于潮安县环城南路庵埠大桥工业区公司厂房里的七台制袋机（潮安县中包机械设备有限公司出产的电脑全自动制袋机控制系统设备四台；中包机械设备有限公司出产的HIGH-
SPEEDAUTOMATICBAGMAKINGMACHIME三台）。另，本院民事审判第二庭于2013年7月23日作出（2013）潮安法民二初字第206号民事裁定书，查封了潮安县中新华侨印刷有限公司所有的凹印机一部（型号YAZTW800ECONONMIC）。2014年9月23日作出（2014）潮安法执字第32号执行裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的位于潮安县环城南路庵埠大桥工业区公司厂房里的型号为CFH-1050A（II）的干式复合机一台、淋膜机一台。因被执行人没有履行还款义务，本院依法委托有关部门对上述机械设备进行评估。
潮州市湘桥区人民法院于2013年8月9日作出（2013）潮湘法民二保字第3-1号民事裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司机械设备：凹印机一台（YAZTW800ECONONMIC），复合机一台（simplex无溶剂复合机），复合机一台（无溶剂复合机），印刷机一台（YZATW-1000七色），印刷机一台（YZATW-1000八色）。潮州市湘桥区人民法院委托相关部门对上述设备进行评估，并于2014年7月9日委托本院合并委托拍卖。
本院依法委托拍卖公司进行公开拍卖，因至拍卖会前未有竞买人缴交竞买保证金，标的流拍。第二次公开拍卖前发现被查封的机械设备部分缺失，经询问保管人，其称在保管期间被盗，已向当地派出所报案，本院也已发函公安机关依法处理，公安机关对失窃案正在进一步侦查中，尚未破案。
因所查封的机械设备部分缺失，导致现有价值与评估价值不相符。本院经征询各方当事人的意见后将本院及湘桥区人民法院依法查封的潮安县中新华侨印刷有限公司所有的机械设备1、七台制袋机（潮安县中包机械设备有限公司出产的电脑全自动制袋机控制系统设备四台；中包机械设备有限公司出产的HIGH-
SPEEDAUTOMATICBAGMAKINGMACHIME三台），2、凹印机一台（YAZTW800ECONONMIC），3、复合机一台（simplex无溶剂复合机），4、复合机一台（无溶剂复合机），5、印刷机一台（YZATW-1000七色），6、印刷机一台（YZATW-1000八色），7、干法覆膜机一台［规格型号：GFH-1050A（II）］，8、覆膜机一台（LAK-1200）委托有关部门再行评估并拍卖。经拍卖，均因未有竞买人缴交竞买保证金而致标的流拍。本院经征询各申请执行人是否愿意以最后一次拍卖
保留价人民币73万元归坐买受上述机械设备，但均没有人买受。公开进行变卖仍竞没有买受人买受。本院依法解除本院查封的机械设备，将该批机械设备退还被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司。
本院依法向金融、房管、工商等职能部门调查被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司的财产情况，除上述机械设备外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法委托拍卖被执行人被本院查封的机械设备，均因未有竞买人缴交竞买保证金而标的流拍，也没有买受人买受。本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 枫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执495号
申请执行人韩玉海，男，1956年11月3日出生，汉族，无业。
被执行人哈尔滨市香坊区金明川南食品商贸行。
负责人范俊杰，经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字〔2016〕第24号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字〔2016〕第24号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第70号
原告张军明，男，生于1970年9月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区李家镇政府街45号1幢3楼2号，公民身份号码512921197009277933。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
本院在审理原告张军明诉被告四川省广安医药采购供应有限责任公司合同纠纷一案中，原告张军明于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司持有的原、被告合作经营医药采购供应业务期间（截止2014年12月25日止）与原告张军明有关的科目余额表予以提取，并已提供担保。
本院认为，原告张军明的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司持有的原、被告合作经营医药采购供应业务期间（截止2014年12月25日止）与原告张军明有关的科目余额表予以提取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭栋平
二〇一五年一月二十一日
书记员 尹 庆
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3226号
申请执行人四川省资阳市中级人民法院。
被执行人张文刚。
四川省资阳市中级人民法院与张文刚强制缴纳罚金纠纷一案，四川省资阳市人民法院（2015）资刑终字第24号刑事判决书已经发生法律效力。权利人四川省资阳市中级人民法院于2015年10月10日向本院申请执行，执行标的为230000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人张文刚暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人四川省资阳市中级人民法院发现被执行人张文刚有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市人民法院（2015）资刑终字第24号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 万 霖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何海龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第166－1号
申请人：张永升。
被申请人：刘涛。
申请人于2015年3月3日向本院提出申请，要求将被申请人刘涛驾驶的日照市实华原油码头有限公司名下的鲁L＊**号牌轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保，保全金额：40000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘涛驾驶的日照市实华原油码头有限公司名下的鲁L＊**号牌轿车扣押于河山镇永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年三月三日
书记员 路 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏传勇。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人夏传勇追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02972号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与夏传勇之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；夏传勇举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；夏传勇申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然夏传勇所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向夏传勇支付；夏传勇的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与夏传勇之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在夏传勇已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，夏传勇可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，夏传勇单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为夏传勇提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因夏传勇在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于夏传勇的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第202号
罪犯卞志华，男，1963年6月14日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2010年10月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑初字第47号刑事判决，认定被告人卞志华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年3月28日，本院作出（2011）黔高刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卞志华能认罪服法，服从管教，在2011年7月至2012年6月考核周期获月表扬8次，获评综合记功；2012年7月至2013年6月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯卞志华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功1次，被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯卞志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卞志华的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长民初字第136号
原告：方文富。
被告：薛强。
原告方文富与被告薛强劳务合同纠纷一案。本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序独任审理。后本院于2014年5月4日依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方文富到庭参加诉讼。被告薛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方文富起诉称：被告承包嘉善县民工之家工地期间，将脚手架劳务分包给原告。2008年1月20日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告人工费39400元，并承诺于2008年6月30日支付19400元，于2008年12月30日支付20000元。后被告一直未付款，故原告起诉要求：1、判令被告支付劳务费39400元；2、判令被告支付逾期付款利息损失。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告薛强未作答辩。
原告方文富向本院提交了如下证据材料：
欠条1份，证明被告欠原告劳务费39400元的事实。
被告薛强未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交欠条的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该欠条予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间曾有劳务合同关系。2008年1月20日，双方经结帐，被告确认尚欠原告39400元，后被告一直未付款。
本院认为：原告提交的欠条足以证明被告尚欠原告劳务款39400元的事实。出具欠条后，被告一直未付款，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付劳务费39400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效之日起十日内支付原告方文富欠款39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告薛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 范叶华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第24号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人谷安辉，男，1968年2月18日出生，汉族，初中文化，无业。1999年6月22日因犯非法持有毒品罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年，2000年2月4日刑满释放；2004年2月4日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑八年，2010年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月20日被郴州市公安局北湖分局监视居住，2013年12月5日经湖南省郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。2014年1月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉（2013）334号起诉书，指控被告人谷安辉犯非法持有毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人谷安辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年7月20日凌晨4时许，公安民警在郴州市北湖区实验中学附近发现被告人谷安辉形迹可疑，遂对被告人谷安辉进行人身检查，当场从其身上查获疑似毒品物质若干。经鉴定，从被告人谷安辉处缴获的白色晶体3包，净重82.7765克，从中检出甲基苯丙胺成分；缴获红色药丸87粒，净重7.9941克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人谷安辉在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、证人徐某某、宋某的证言、检查笔录、称重笔录、辨认笔录、尿样提取笔录及检测报告、扣押物品清单、毒品鉴定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被告人谷安辉的供述和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷安辉非法持有含甲基苯丙胺的毒品90.7696克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷安辉到案后能如实供述自己的罪行，系认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谷安辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人谷安辉曾因犯非法持有毒品罪和运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，均依法应当从重处罚。综上，对被告人谷安辉适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谷安辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2022年1月20日止）
二、公安机关依法扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾 炜
人民陪审员 周贤陆
人民陪审员 宋永华
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 蒋万红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初581号
原告：刘顺来，男，汉族，1949年4月10日出生，农民，住望都县。
委托诉讼代理人：靳彦敏，河北万佳律师事务所律师。
被告：刘立彪，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住望都县。
原告刘顺来与被告刘立彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘顺来于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘顺来的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘顺来撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘顺来负担。
审判员 桑占全
二０一七年八月二十二日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄冈市英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行，地址：英山县温泉镇金石路54号，
法定代表人：陈楫怀，该行行长。
委托诉讼代理人施焱，该行职工。
委托诉讼代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。
被告：段茂和，男，汉族，英山县人，1970年6月26日出生，住英山县。
被告：段生，男，汉族，英山县人，1974年11月11日出生，住英山县。
被告：叶柏喜，男，汉族，英山县人，1956年5月17日出生，住英山县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行与段茂和、段生、叶柏喜借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。依法向被告段茂和公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。现原告与段生、叶柏喜达成了协议并按协议履行了义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
“准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行撤回起诉。
本案案件受理费483元，减半收取241.5元由原告负担。
审判员 余亩千
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王朝晖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7324号
原告：张伟，男，汉族，1990年8月14日生，个体工商户，住南京市秦淮区。
被告：南京市鼓楼区单单宠物店，住所地南京市鼓楼区建宁路*号。
经营者：单振华。
原告张伟诉被告南京市鼓楼区单单宠物店（以下简称单单宠物店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告单单宠物店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2017年7月4日，原告在被告单单宠物店购买巴哥犬一只，共计3000元。买回家后，原告发现巴哥犬有严重的细小××。7月6日，原告将巴哥犬退给被告单单宠物店，但至今未能退款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还购犬款3000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告单单宠物店未能答辩。
经审理查明，2017年7月4日，原告在被告单单宠物店购买巴哥犬一只，共计3000元。双方签订了购买协议，该协议载明：本店所售出的是活体宠物，属特殊商品，一经售出，不包、不换、不退款（包括狗瘟、细小、冠状），如质疑幼犬身体健康问题可当场测试或做店外测试，6小时内有问题可换但不退款。庭审中，原告称其购买后，发现巴哥犬有严重的细小××。
7月10日，建宁路街道人民调解委员会出具人民调解协议书一份，该协议书载明：2017年7月10日晚6时20分左右，张伟至南京市鼓楼区建宁路1号单单宠物店称，在该店购买的3000元巴哥犬有病，经双方协商，李建军代表宠物店同意换狗，但要加钱，张伟不同意。
以上事实，有当事人陈述、购买协议、调解协议以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在购买协议中明确约定，宠物狗在6小时内有问题可换但不退款，双方应当按照购买协议履行，况且宠物狗属于活体动物，在购买时应注意测试宠物狗的健康问题。故对原告要求退款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一七年十月十日
见习书记员 吴林