wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第202号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司。
住所地罗江县纹江东路***号。
法定代表人宋小飞，董事长。
委托代理人滕达兵，该公司资产管理部副总经理。
委托代理人杨军，该公司资产管理部员工。
被告李红红，女，汉族，住四川省罗江县。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告李红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人滕达兵到庭参加了诉讼，被告李红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农村商业银行诉称，2011年8月20日，罗江县农村信用合作联社向被告李红红贷款30000元，月利率9.54‰，借款到期日为2012年11月25日。借款到期后，被告以工程未结帐亏本为由未偿还借款本息。现罗江县农村信用合作联社因改制名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。为此，请求被告立即清偿借款本金30000元，截止2014年9月21日欠利息13155.66元，后期利息至付清借款本金之日止。
被告李红红未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年11月25日，被告李红红向罗江县农村信用合作联社申请贷款3万元，同日，罗江县农村信用合作联社与被告李红红签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：罗江县农村信用合作联社向被告李红红提供借款30000元，用于修建，借款期限自2011年11月25日至2012年11月25日，月利率9.54‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。罗江县农村信用合作联社于2011年11月25日向被告李红红提供借款30000元，此款付至被告李红红的银行个人帐户。李红红按借款合同约定按季支付利息至2012年9月20日。以后，原告催收借款未果，遂起诉来院。
另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借款凭据等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告李红红签定的《农户小额信用借款合同》内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告李红红未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红红于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年9月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）。
本案征收案件受理费439元，由被告李红红全部承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初815号
原告：吴宏梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：李业龙，男，汉族，住安徽省无为县。
原告吴宏梅与被告李业龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴宏梅于2018年4月13日向本院申请撤回对被告李业龙的起诉。
本院认为，原告吴宏梅申请撤回对被告李业龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宏梅撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告吴宏梅负担。
审判员 邢依群
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 睿
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6881号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生，该单位员工，住北京市延庆区。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告孙和梅，女，1976年1月10日出生。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告孙和梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京北京金义行物�管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘曼宜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1176号
申请执行人林吓海，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林建华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1493号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人林建华发出执行通知书，责令被执行人林建华自动履行该民事调解书确定的义务，但被执行人林建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林建华在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄志洪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初247号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环县。
被告：姚桂法，男，1968年3月14日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告姚桂法电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告姚桂法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2009年7月25日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年7月至2016年6月实际通信费1011.84元，违约金607.07元，共计人民币1618.91元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87228856），接受原告的电信服务。但2015年7月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达1618.91元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。被告姚桂法未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告姚桂法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年7月25日签订的电信服务合同。
二、限被告姚桂法于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1011.84元，违约金607.07元，合计人民币1618.91元。
如果被告姚桂法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚桂法负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年四月十八日
代理书记员 林 玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0550号
原告黄某某。
委托代理人顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告段某某。
本院在审理原告黄某某与被告段某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 堵亚钧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2531号
原告焦兴珠，居民。
委托代理人（特别授权代理）张培亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被告刘洪勇，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。
负责人崔凤涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）石敏丽，该公司员工。
本院在审理原告焦兴珠与被告刘洪勇、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦兴珠以双方已达成和解协议并已履行为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪勇、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦兴珠撤回对被告刘洪勇、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350，由原告焦兴珠承担。
审 判 长 董先菊
审 判 员 王红艳
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗 娜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00090号
原告（反诉被告）：刘丽，女，生于1980年12月2日，汉族，无固定职业。
原告（反诉被告）：饶卫军，男，系原告刘丽丈夫，生于1975年7月19日，汉族，无固定职业。
委托代理人：禹勤，男，生于1971年7月25日，汉族，无固定职业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告（反诉原告）：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告刘丽、饶卫军诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）、被告鑫东来公司反诉原告刘丽、饶卫军商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘丽、饶卫军于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告鑫东来公司的起诉。被告鑫东来公司亦于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对原告刘丽、饶卫军的反诉请求。
经审查，本院认为：原、被告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘丽、饶卫军撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
二、准许被告丹江口鑫东来置业有限公司撤回对原告刘丽、饶卫军的反诉。
本诉案件受理费518元，减半收取259元，反诉案件受理费275元，减半收取138元，合计397元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 王义明
代理审判员 江 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2409号
被执行人赵福海。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第471号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.3万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第471号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1933号
上诉人（原审原告）：宋彦民，男，汉族，1954年6月2日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人宋彦民因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋彦民及其委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：宋彦民所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”宋彦民所诉款项已为生效刑事判决所认定。现宋彦民再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。宋彦民申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告宋彦民的起诉。案件受理费50元，予以退还原告宋彦民。
宋彦民上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，宋彦民在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现宋彦民无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，宋彦民的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回宋彦民的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。宋彦民的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回宋彦民的该项申请并无不当。综上，宋彦民的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第131号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月26日被开化县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人方国强。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月至2013年4月，被告人陈某以营利为目的，在开化县华埠镇工商弄16号自己家中，先后接受童某、程某、叶某等人“六合彩”投注8万元，并将所接受投注上报给上家李某，从中获取2160元的手续费。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成非法经营罪，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、不予行政处罚决定书、通话记录、户籍证明、审前社会调查表、证人李某、叶某、童某、程某、刘某、方某的证言、审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述，退出违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。控辩双方的相关量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元。
二、违法所得人民币二千一百六十元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 江丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第499号
原告赵菡。
被告河南宅门文化传媒有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李纪。
原告赵菡诉被告河南宅门文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵菡到庭参加了诉讼，被告河南宅门文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菡诉称，2012年3月27日，原、被告双方签订租赁合同，被告将其院内的房屋出租给原告。双方签署合同时，被告承诺该房屋系被告合法资产，可以租赁。合同签署后，原告预付被告一年房租36000元。原告承租该房屋后，因为要开内衣店，又对房屋进行了装修装饰，花去10450元，其中购置货柜款6600元，运费2150元，安装费1200元，灯具购置500元。2012年10月22日，二七区大学路街道中心城区道路两侧建筑指挥部通知原告，该房屋系违法建筑须强行拆除，导致原告不能正常营业。原告随即与被告协商，要求退还剩余房租，被告拒不支付。2012年12月24日，该房屋因违法建筑被强行拆除，原告又找被告协商房租退还事宜，依然协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签署的租赁合同；2、被告退还原告租金15000元；3、被告赔偿原告装修损失6000元；4、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉请，原告赵菡向法庭提供如下证据：1、房屋租赁合同、房屋租赁费收据各一份，证明原、被告间存在房屋租赁关系；2、房屋装修装饰收据两份、发票五份，证明原告投入装修的事实；3、通知一份、照片八张，证明原告遭受损失的事实。
被告河南宅门文化传媒有限公司未答辩亦未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3符合证据的相关特征，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明如下案件事实：2012年3月27日，原告赵菡与被告河南宅门文化传媒有限公司签订房屋租赁合同一份，约定原告租用被告位于二七区陇海路53号面积为25平方米的房屋一间，租期为一年，自2012年4月1日起至2013年4月1日止，租金为36000元人民币。合同签订当日，原告即向被告支付了一年的房屋租赁费36000元。后原告为经营“沙粒内衣”店所需，对房屋进行了装修装饰，其中购置货柜、安装费、运费、灯具等投入费用共计10450元，制作门头花费350元。2012年10月22日，二七区大学路街道中心城区道路两侧建筑指挥部向原告下发通知，称原告所租赁的房屋属于违法建设，责令其在3日内自行拆除完毕，逾期未拆除的，依法强制拆除，并可处以罚款。2012年12月24日，原告自该房屋迁出，该房屋被作为违法建设强制拆除。自原告接到通知起至搬出该房屋，与被告协商退还部分租金一直未果。原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签署的租赁合同；2、被告退还原告租金15000元；3、被告赔偿原告装修损失6000元；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告赵菡与被告河南宅门文化传媒有限公司签订的房屋租赁合同内容中涉及的标的物为违法建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原、被告签订的租赁合同应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，第九条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”本案中，原、被告双方签订的租赁合同因违法而无效，则因该合同取得的财产应当返还，即原告向被告返还房屋，被告亦应向原告退还租金，因原告自2012年10月22日收到通知后，已不能正常经营，故对原告要求退还5个月租金15000元的请求，本院予以支持。对原告基于使用目的对房屋进行的装修装饰，因从原告提供的照片显示房屋拆除时室内货柜等均被损毁，不存在折价等情形，且签订合同后，原告持被告提供的产权证明办理工商登记，被告对该房屋属于违法建设的事实予以隐瞒，对导致合同无效具有过错，原告未核实合法性即租赁被告提供的房屋用于经营内衣销售，亦存在过错，对原告提出的装修装饰花费10800元，原、被告各承担50%，即对原告所主张赔偿装修装饰损失中的5400元，本院予以支持，对原告的过高请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵菡与被告河南宅门文化传媒有限公司签订的租赁合同为无效合同；
二、被告河南宅门文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告5个月租金共计15000元；
三、被告河南宅门文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告装修装饰损失5400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告赵菡承担50元，由被告河南宅门文化传媒有限公司承担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张彦华
人民陪审员 张凤杰
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘 铭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00182号
原告：孙*，女，汉族，1985年4月5日出生，住***。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：张*，男，1983年9月12日出生，汉族，住***。
本院在审理原告孙*诉被告张*离婚纠纷一案中，原告孙*于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙*撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 张 杰
审判员 张丽丽
审判员 庞媛媛
二〇一四年一月二十九日
书记员 王显泉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00182号
原告：孙艳，女，汉族，1985年4月5日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇新街行政村大张庄自然村。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：张卡，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇新街行政村大张庄自然村。
本院在审理原告孙艳诉被告张卡离婚纠纷一案中，原告孙艳于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 张 杰
审判员 张丽丽
审判员 庞媛媛
二〇一四年一月二十九日
书记员 王显泉
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第163号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔺某，曾用名蔺X杰，男，1981年11月24日出生，汉族，山西省岢岚县人，文化程度小学。2009年1月15日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月22日刑满释放。因本案于2013年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人蔺某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人蔺某于2013年5月4日9时许，通过暴力撬锁进入本市XX区石溪XX街X巷X号X楼XXX房，盗得被害人王某的现金人民币300元及手提电脑1部（无法估价）。得手后，被告人蔺某逃离现场。
同年9月4日10时许，被告人蔺某再次通过暴力撬门进入本市XX区西XX大街XX巷XX号XX房，盗得被害人岑某乙的步步高手机1部（价值人民币58.67元）。得手后，被告人蔺某在逃离时被抓获。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、刑事案件现场指认笔录、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和扣押、发还、移交清单，缴获的作案工具照片，被告人的前科材料（包括刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书），广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2292号价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2013）85号痕迹检验鉴定书，被害人岑某乙、王某的陈述，证人黄某、岑某甲、陈某的证言及辨认笔录，被告人的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年7月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押作案工具扳手1把、以及钥匙5把、锥头6个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨嘉智
黎梓琪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第748号
原告王实伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被告郑昭阳，男，1972年10月19日出生，汉族，住惠安县。
原告王实伟与被告郑昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王实伟到庭参加诉讼，被告郑昭阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王实伟诉称，被告因资金周转困难于2013年10月16日向原告借款15000元，有被告签名确认的借条为据，现被告急需资金，经向被告催讨，被告未能履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告郑昭阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即借条1份，其上载明“借条兹因资金周转需要，借款人郑昭阳向王实伟借款人民币壹万伍仟元整。即¥15000元。借款人承诺：借款逾期未还清时，除按约支付利息外，并应承担出借人因实现债权的费用（诉讼费、律师代理人、差旅费、公证费）。双方约定：借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提出诉讼。注：1，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2，借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等的法律效力。借款人郑昭阳借款时间2013年10月16日”，以此证明被告于2013年10月16日向原告借款15000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金周转于2013年10月16日向原告借款15000元，并出具借条1份交原告收执，双方未约定借款利息和借款期限。其后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元。有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经原告起诉催告仍未能还款，应自2014年1月6日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息，故对原告诉讼请求合理有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑昭阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王实伟借款15000元及利息（自2014年1月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告郑昭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年二月十日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02341-1号
原告孙景峰孙某，男，1955年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告泌阳县古城某街道办事处东关居委第十一小组。
代表人高云东，任队长。
被告泌阳县古城某街道办事处东关居委副业村组。
代表人李强李某，任队长。
被告高云坡高某，男，1972年5月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告泌阳县古城某街道办事处，住所地泌阳县行政路西段。
法定代表人袁洋袁某，任主任。
本院在审理原告孙景峰孙某与被告泌阳县古城某街道办事处东关居委第十一小组、泌阳县古城某街道办事处东关居委副业村组、高云坡高某、泌阳县古城某街道办事处排除妨害纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈新科
二〇一五年十二月七日
书记员 何 盟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执128号
申请执行人陈小霞。
被执行人王占山。
被执行人徐立。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00575民事判决书，向被执行人王占山、徐立发出执行通知书，责令其各支付各项损失503元，受理费各承担75元，执行费各承担50元。但被执行人王占山、徐立至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王占山银行存款628元，徐立银行存款628元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1397号
上诉人（原审被告）：潘磊，男，1981年3月6日出生。
委托代理人：郭连恒，内蒙古典泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。
法定代表人：陈鸿枝，董事长。
委托代理人：张文平，北京市正仁律师事务所律师。
上诉人潘磊因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28075号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
潘磊上诉称，首先，嘉裕房地产公司是依据案外人陈玉仁与潘磊于2012年12月31日签订的两份《借款协议书》的管辖约定而请求北京市朝阳区人民法院管辖的。潘磊从未与嘉裕房地产公司签订过任何借款协议书。在潘磊与陈玉仁签订的《借款协议书》中确定的原告方所在地管辖的内容应该是陈玉仁的所在地和潘磊以及案外人蔡彬彬作为原告时候的所在地，不是嘉裕房地产公司的所在地。根据现有的材料，嘉裕房地产公司不是本案适格主体，不应该按照嘉裕房地产公司的工商登记地址来确定潘磊与陈玉仁所签订的《借款协议书》中约定的“原告方所在地”管辖。其次，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。潘磊作为债权人接收借款本金及利息时是接收货币一方，陈玉仁作为债务人接收借款时是接收货币一方，他们住所地均不在北京市朝阳区。故一审法院对本案不具有管辖权。潘磊户籍地位于内蒙古鄂尔多斯市××，经常居住地位于内蒙古呼和浩特市××，本案应由内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。综上，潘磊上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
嘉裕房地产公司对潘磊的上诉答辩称，案外人陈玉仁曾经是嘉裕房地公司的法定代表人，嘉裕房地产公司授权陈玉仁与潘磊签订了本案涉诉合同，签订涉诉合同时陈玉仁还在公司任职。在与潘磊于2012年12月31日签订的两份《借款协议书》中，均约定如协议各方出现纠纷，则各方均有权向原告方所在地法院提起诉讼。嘉裕房地产公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，认为嘉裕房地产公司所在地可以被认定为合同的履行地而裁定驳回潘磊管辖权异议，嘉裕房地产公司对此亦予认可。综上，嘉裕房地产公司对潘磊的上诉请求不予认可。一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系嘉裕房地产公司以民间借贷纠纷为由起诉潘磊要求其退还多支付的利息，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”嘉裕房地产公司主张其授权陈玉仁在2012年12月31日与潘磊签订了两份《借款协议书》。《借款协议书》均约定如协议各方出现纠纷，则各方均有权向原告所在地法院提起诉讼。潘磊主张涉诉合同是其与陈玉仁个人签订的，现嘉裕房地产公司提交的证据不能充分证明潘磊在签订上述合同时知晓陈玉仁系嘉裕房地产公司代理人，故《借款协议书》约定管辖条款效力不应及于嘉裕房地产公司。本案应按照法定管辖条款确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本院认为，争议标的应指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。嘉裕房地产公司主张与潘磊存在借贷法律关系，但现有证据未显示双方就合同履行地进行了约定。嘉裕房地产公司认为双方存在借贷法律关系，要求判令潘磊退还多支付的利息，则本案诉争标的应为借款人向出借人履行还本付息义务，潘磊作为接收本金利息一方，系接受货币一方，故潘磊所在地应为合同履行地。潘磊住所地并非位于北京市朝阳区，故一审法院非本案合同履行地，对本案不具有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。潘磊户籍地位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区。在管辖权异议二审中潘磊提交了如下证据：《房屋租用协议》，显示潘磊承租曾文示位于内蒙古呼和浩特市××（以下简称××），租赁期限2013年5月25日至2018年5月25日。××产权证明，显示产权人为曾文示。呼和浩特市赛罕区大学东路街道办事处桃园社区居民委员会2016年12月12日开具的《证明》，内容为：“兹有本辖区居民潘磊，身份证号：×××,于2013年5月至今居住在本辖区××。特此证明”。呼和浩特市丰裕物业服务有限责任公司2016年12月12日开具的《居住证明》，内容为“潘磊先生在××居住，详址为：××。于2013年5月至今在此小区居住。潘磊身份证号：×××特此证明”。本院认为，上述证据可以证明潘磊经常居住地位于内蒙古呼和浩特市××，故潘磊要求将本案移送内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理的上诉请求本院予以支持。一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28075号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1397号上诉人（原审被告）：潘磊，男，1981年3月6日出生。委托代理人：郭连恒，内蒙古典泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人：陈鸿枝，董事长。委托代理人：张文平，北京市正仁律师事务所律师。上诉人潘磊因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28075号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。潘磊上诉称，首先，嘉裕房地产公司是依据案外人陈玉仁与潘磊于2012年12月31日签订的两份《借款协议书》的管辖约定而请求北京市朝阳区人民法院管辖的。潘磊从未与嘉裕房地产公司签订过任何借款协议书。在潘磊与陈玉仁签订的《借款协议书》中确定的原告方所在地管辖的内容应该是陈玉仁的所在地和潘磊以及案外人蔡彬彬作为原告时候的所在地，不是嘉裕房地产公司的所在地。根据现有的材料，嘉裕房地产公司不是本案适格主体，不应该按照嘉裕房地产公司的工商登记地址来确定潘磊与陈玉仁所签订的《借款协议书》中约定的“原告方所在地”管辖。其次，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。潘磊作为债权人接收借款本金及利息时是接收货币一方，陈玉仁作为债务人接收借款时是接收货币一方，他们住所地均不在北京市朝阳区。故一审法院对本案不具有管辖权。潘磊户籍地位于内蒙古鄂尔多斯市××，经常居住地位于内蒙古呼和浩特市××，本案应由内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。综上，潘磊上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。嘉裕房地产公司对潘磊的上诉答辩称，案外人陈玉仁曾经是嘉裕房地公司的法定代表人，嘉裕房地产公司授权陈玉仁与潘磊签订了本案涉诉合同，签订涉诉合同时陈玉仁还在公司任职。在与潘磊于2012年12月31日签订的两份《借款协议书》中，均约定如协议各方出现纠纷，则各方均有权向原告方所在地法院提起诉讼。嘉裕房地产公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，认为嘉裕房地产公司所在地可以被认定为合同的履行地而裁定驳回潘磊管辖权异议，嘉裕房地产公司对此亦予认可。综上，嘉裕房地产公司对潘磊的上诉请求不予认可。一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系嘉裕房地产公司以民间借贷纠纷为由起诉潘磊要求其退还多支付的利息，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”嘉裕房地产公司主张其授权陈玉仁在2012年12月31日与潘磊签订了两份《借款协议书》。《借款协议书》均约定如协议各方出现纠纷，则各方均有权向原告所在地法院提起诉讼。潘磊主张涉诉合同是其与陈玉仁个人签订的，现嘉裕房地产公司提交的证据不能充分证明潘磊在签订上述合同时知晓陈玉仁系嘉裕房地产公司代理人，故《借款协议书》约定管辖条款效力不应及于嘉裕房地产公司。本案应按照法定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本院认为，争议标的应指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。嘉裕房地产公司主张与潘磊存在借贷法律关系，但现有证据未显示双方就合同履行地进行了约定。嘉裕房地产公司认为双方存在借贷法律关系，要求判令潘磊退还多支付的利息，则本案诉争标的应为借款人向出借人履行还本付息义务，潘磊作为接收本金利息一方，系接受货币一方，故潘磊所在地应为合同履行地。潘磊住所地并非位于北京市朝阳区，故一审法院非本案合同履行地，对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。潘磊户籍地位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区。在管辖权异议二审中潘磊提交了如下证据：《房屋租用协议》，显示潘磊承租曾文示位于内蒙古呼和浩特市××（以下简称××），租赁期限2013年5月25日至2018年5月25日。××产权证明，显示产权人为曾文示。呼和浩特市赛罕区大学东路街道办事处桃园社区居民委员会2016年12月12日开具的《证明》，内容为：“兹有本辖区居民潘磊，身份证号：×××,于2013年5月至今居住在本辖区××。特此证明”。呼和浩特市丰裕物业服务有限责任公司2016年12月12日开具的《居住证明》，内容为“潘磊先生在××居住，详址为：××。于2013年5月至今在此小区居住。潘磊身份证号：×××特此证明”。本院认为，上述证据可以证明潘磊经常居住地位于内蒙古呼和浩特市××，故潘磊要求将本案移送内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理的上诉请求本院予以支持。一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28075号管辖权异议民事裁定；二、将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年十二月十六日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执恢字第162号
申请执行人黄勇，男，1983年4月7日出生，
被执行人邬志胜，男，1972年7月19日出生，
本院在执行申请人黄勇与被执行人邬志胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人黄勇以邬志胜己履行给付义务为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法民二初字第142号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一四年五月十五日
书记员 欧如岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6357号
原告：闫银红，女，1970年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：闫建龙，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：于红萍，女，1964年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑孝，男，1966年5月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告闫银红与被告于红萍、郑孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫银红及其委托诉讼代理人闫建龙、被告于红萍、被告郑孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫银红向本院提出诉讼请求：1.判令被告于红萍向原告偿还借款201600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，二被告向原告的母亲张某借款10万元，约定借款利息为月利率2%。2013年5月29日，被告于红萍向原告借款80000元，约定借款利息为月利率1.5%。上述两笔借款分别出具借条。由于二被告未偿还上述借款，经案外人张某同意，2016年7月15日，经原告与二被告结算，二被告尚欠上述两笔借款本金合计18万元、利息合计21600元，故另向原告出具借款金额为201600元的借条一张，原告将之前的两张借条退还给二被告。
于红萍承认原告在本案中所主张的事实。
郑孝承认原告在本案中所主张的借款是对2014年11月29日向原告的母亲张某借款10万元以及2013年5月29日向原告借款80000元的本息结算后，二被告另向原告出具的借条，实际借款本金为18万元的事实，但辩称，其虽然在借条中签字，但钱是被告于红萍使用，故其不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告郑孝主张其并未实际使用借款，由于原告提交的《借款条》中借款人处有被告郑孝的签字，且被告郑孝对其签名无异议，故被告于红萍与被告郑孝系共同借款人。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方均认可借款201600元系对2013年5月29日80000元借款和2014年11月29日10万元借款的结算，其中包括18万元本金和21600元利息，双方计算的利息不违反法律规定，可以计入本金，故本院确认二被告尚欠原告借款201600元。
综上所述，对原告诉请的借款201600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
被告于红萍、郑孝于本判决生效之日起五日内偿还原告闫银红借款201600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告于红萍、郑孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一六年八月三十日
书记员 雷娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3359号
原告：长寿区龚碧竞食品经营部，住所地重庆市长寿区桃源综合农贸市场102号摊位，统一社会信用代码91500115696572022P。
经营者：龚碧竞，女，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王希，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区龚碧竞食品经营部与被告王希买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告长寿区龚碧竞食品经营部于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长寿区龚碧竞食品经营部提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长寿区龚碧竞食品经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告长寿区龚碧竞食品经营部负担。
审 判 员 徐 志
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 丽
书 记 员 陈雪云
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更561号
罪犯张兴波，男，1982年1月11日出生，汉族，出生地甘肃省武威市凉州区，研究生文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年9月28日作出（2014）佛顺法刑初字第1598号刑事判决书，以被告人张兴波犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）佛中法刑一终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。刑期执行至2019年6月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张兴波在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴波在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2015年获得记功）；2016年1、2、3、4、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张兴波在服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合罪犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初293号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人周某某，男，1976年12月1日出生，汉族
被告人刘某某，男，1975年10月21日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）278号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月7日17时40分许，被告人周某某、刘某某在章丘市埠村街道辖区济南植物园南200米快餐店内吃饭时，发现被害人孙某某吃饭后遗留在椅背上一女士挎包，遂将其盗走，内有现金人民币1500元、银项链一条、金耳坠一对、女士宝石达手表一块及身份证、银行卡、医院代金卡等物品一宗。经物价部门鉴定，上述被盗挎包、银项链等物品价值共计1110.25元，二被告人盗窃财物价值共计2610.25元。2015年7月15日11时30分许，被告人周某某、刘某某在章丘市埠村街道高速公路收费站出口处被公安机关抓获，二被告人归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人孙某某，被告人周某某、刘某某退赔被害人孙某某经济损失1510元。公诉机关认为被告人周某某、刘某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白和积极退赔退赃的从轻处罚情节，建议对被告人周某某、刘某某判处罚金。
被告人周某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人周某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓琦
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初39号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月30日被河间市人民检察院批准逮捕（在逃），2015年12月3日被黑龙江省牡丹江市公安局抓获，2015年12月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人王涛，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年5月7日20时许，被告人姚某与窦胜磊（已判刑）、腾腾（情况不详）等四人饭后到河间市公园玩耍，行至公园西南角健身器材处时，窦胜磊与对面走来的于某发生身体摩擦，窦胜磊、腾腾与于某及其丈夫吴某发生争执，随即姚某伙同窦胜磊等人对吴某拳打脚踢，致其左侧眶内壁骨折。经鉴定，吴某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯窦胜磊的供述、被害人吴某的陈述、证人于某的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2013）093法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某伙同他人随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌予对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人姚某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年二月四日
书记员 哈紫薇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424执保101号
申请人：申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司
被申请人：被执行人孙惠琴，
申请人申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司与被申请人被执行人孙惠琴，公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人孙惠琴，公民身份号码银行存款人民币900000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙惠琴（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××92的存款人民币900000元，冻结12个月。
审判员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田林佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1302号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。
负责人：李福源，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒋春竹，男，1944年11月19日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：赵忠才，男，1978年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司因与被上诉人蒋春竹、赵忠才机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋 琳
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第223号
申请执行人胡松青，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇第五村民组***号。
申请执行人文赞芬，女，1967年8月9日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇第五村民组***号。
被执行人刘蓝妹，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇白江坳村。
被执行人萍乡市万达汽车运输服务有限责任公司。住所地：江西省萍乡市安源区萍乡国际汽车交易展示中心。
法定代表人陈国建，该公司负责人。
本院于2013年11月11日受理申请执行人胡松青、文赞芬与被执行人刘蓝妹、萍乡市万达汽车运输服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）桃民一初字第231号民事判决书向被执行人刘蓝妹送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人胡松青819**元及利息，负担案件受理费880元，案件执行费1129元。本院在执行过程中，本院查询了被执行人刘蓝妹、萍乡市万达汽车运输服务有限责任公司的财产情况，被执行人刘蓝妹、萍乡市万达汽车运输服务有限责任公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人胡松青、文赞芬与被执行人刘蓝妹、萍乡市万达汽车运输服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年七月十日
书记员 尹楚华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7217号
原告：何小锋，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告何小锋诉被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小锋到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告押金32,000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，因购买汽车需要贷款，原告李超与中国农业银行金穗支行及被告武汉品诚融资担保有限公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款金额为640,000元，贷款期限为36月，被告武汉品诚融资担保有限公司为保证人。2014年6月24日，被告武汉品诚融资担保有限公司收到原告何小锋32,000元押金，并出具了《收据》。原告何小锋在分期还款期间，无任何逾期记录。2017年5月4日，原告何小锋按借款合同约定结清分期贷款，中国农业银行金穗支行向原告何小锋出具了贷款《结清证明》。但当原告何小锋将退还押金相关资料递交被告武汉品诚融资担保有限公司后，一直未收到退款，且现在已经无法联系上被告武汉品诚融资担保有限公司。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告武汉品诚融资担保有限公司在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告何小锋因购买汽车需要贷款，向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款640,000元，贷款期限为36月，被告武汉品诚融资担保有限公司为保证人。原告何小锋于2014年6月24日向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金32,000元。被告武汉品诚融资担保有限公司在收到上述押金后，向原告何小锋出具《收据》一张，并在收款事由处注明“押金（正常还款全额退款）”。后原告何小锋按期偿还贷款，并由中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行出具结清证明，证明原告何小锋于2017年5月4日已还清全部贷款。现原告何小锋无法联系被告武汉品诚融资担保有限公司办理退押金事宜，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告何小锋向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金32,000元，是为了在原告何小锋无法偿还银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任后，其可从押金中优先受偿。现原告何小锋已按期全额清偿了银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司并未承担担保责任，亦未对被告武汉品诚融资担保有限公司的权益造成其他损害。因此，被告武汉品诚融资担保有限公司应向原告何小锋退还押金32,000元。
综上所述，本院对于原告何小锋的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何小锋退还押金32,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元减半收取300元、邮寄费40元，共计340元，由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
二〇一七年九月二十六日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1559号
原告：刘义良，男，1955年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：史春进，男，1969年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘义良与被告史春进返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘义良于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义良的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘义良撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由刘义良负担。
审判员 王书国
二〇一八年三月二十八日
书记员 李坤岭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更912号
罪犯赵二奇，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年11月14日作出（2012）魏刑初字第410号刑事判决，认定被告人赵二奇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年05月16日起至2017年05月15日止），并处罚金人民币20000元；于2012年12月20日送入新乡市监狱服刑改造。执行期间，2014年8月13日减去有期徒刑六个月。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯赵二奇减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯赵二奇自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月，被告人赵二奇化名张峰，通过网上聊天与杨某相识。赵二奇虚构在襄城县劳动局上班的事实，以谈恋爱的名义，骗取杨某的信任。后赵二奇以给领导送礼、出差办事、战友结婚、调动工作等借口，先后骗取被害人杨某现金128802元。所骗赃款赵二奇全部用于赌博挥霍。
经审理查明，罪犯赵二奇自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月、2015年12月共受监狱表扬2次；2014年10月受监狱记功1次；2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵二奇自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵二奇准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年05月16日起至2016年02月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第315号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某甲，农民。
被执行人彭某乙，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3052号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某甲、彭某乙于2014年1月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3052号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某甲、彭某乙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3052号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某甲、彭某乙承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2255号
申请执行人吴昌与被执行人张陈伟、刘忠来民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）丽莲商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴昌于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元及利息，申请执行人未受偿人民币60000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2255号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年八月二十一日
代书记员 宋永胜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更970号
罪犯杨新文，男，汉族，1990年10月10日生，出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年7月8日作出（2014）临中刑初字第214号刑事判决，以被告人杨新文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月7日起至2028年8月6日止），并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1125号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨新文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨新文减去有期徒刑九个月（刑期至2027年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人李祖明，该行行长。
委托代理人蒋继荣。
被告李小凤，农民。
被告周秀英，农民。
被告陆玉荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称灌阳农行）与被告李小凤、周秀英、陆玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告灌阳农行的委托代理人蒋继荣，被告周秀英、陆玉荣到庭参加诉讼，被告李小凤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小凤因种养经营，于2010年10月11日向原告申请自助可循环小额农户借款5万元，三被告签订《联保协议书》并与原告签订了《中国农业银行农户借款合同》，有效期为2010年10月18日至2013年10月11日，单笔借款期限1年，按季结息。2013年7月1日被告周秀英在农行自助服务终端上通过自助借款方式贷款5万元，到期日2014年3月31日，2014年6月20日该笔贷款余额为5万元。被告未按合同约定还款，已构成违约。因此，请求法院判决被告周秀英归还借款本金5万元及利息（利息算从2014年6月20日按约定利率计算），被告陆玉荣、李小凤承担连带保证责任。
被告李小凤未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告周秀英辩称，钱是被告李小凤借的，应由被告李小凤归还，现在自己也没钱履行担保责任。
被告陆玉荣辩称，钱是被告李小凤借的，应由被告李小凤归还，现在自己也没钱履行担保责任。
经审理查明，被告李小凤以扩大种养营业为由，于2010年9月9日向原告提交农户小额贷款申请及被告周秀英、陆玉荣、李小凤签订的《联保协议书》，要求贷款5万元。协议约定，每一个成员向灌阳农行借款，均由其他成员向银行承担连带保证责任。同年10月11日，被告李小凤作为借款人，被告周秀英、陆玉荣作为借款担保人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，贷款期限自2010年10月11日起至2013年10月10日止，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入协议约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年7月1日被告周秀英在农行自助服务终端上通过自助借款方式贷款5万元。2013年6月21日至今被告李小凤尚欠借款本金5万元及利息未支付。
上述事实，有借款申请书、联保协议书、借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、借款凭证、广西妇女创业小额担保贴息贷款申请表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，涉案当事人签订的联保协议及借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，受法律保护，当事人均应依约全面履行自己的义务。被告李小凤所借款项和利息，应当返还给原告，原告请求其归还借款及利息合法有据，本院予以支持。二被告所作担保为连带担保责任，在债务人到期不能归还其借款时，保证人有责任和义务为其归还借款。因此，原告要求保证人承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人清偿债务后，可依法向实际债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告李小凤返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款5万元及利息（利息自2013年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定的利率计算）；被告周秀英、陆玉荣对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李小凤负担，并在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告案件受理费1050元。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一四年十一月七日
代书 记员 彭 琦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第661号
罪犯林代红，男，1987年3月13日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，属从严掌握对象。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）黔毕中刑初字第153号刑事附带民事判决，认定罪犯林代红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年12月8日作出（2006）黔高刑一终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年9月23日起至2026年12月22日。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林代红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯林代红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林代红减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年9月23日起至2025年5月22日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0045号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人高某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月13日晚上，被告人高某甲在无锡市锡山区东亭街道柏庄路某饭店吃晚饭时饮用若干啤酒。当日20时25分许，被告人高某甲驾驶闽C×××××号小型轿车从饭店出发至无锡市锡山区锡沪路柏庄路路口时，遇警察检查，被告人高某甲即下车欲逃离现场，后被民警抓获。
归案后，被告人高某甲如实供述了醉酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人高某甲血液中的乙醇含量为1.55mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》，证人高某乙、尤某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，驾驶人、车辆信息查询，被告人高某甲的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲在侦查阶段虽不是主动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新青
二〇一四年二月二十日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省凤凰县人民法院
支 付 令
（2017）湘3123民督14号
申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号。
法定代表人:吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。
被申请人：滕学军，现住凤凰县沱江镇。
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请支付令。申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司称，2012年4月5日，被申请人滕学军与申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司（原凤凰县农村信用合作联社所属建设路营业部）签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，约定：1、借款20万元，期限36个月；2、年利率14.616%，不定期结息，借款到期，利随本清，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%计算等，被申请人滕学军用坐落于凤凰县沱江镇老干路房屋（房产证号：凤房权证沱江镇字第xxxxxx**号）提供抵押担保。被申请人滕学军办理了凤房他证沱江镇字第xxxxxxx**号《房屋他项权证》。同日，申请人依据被申请人滕学军出具的借据一次性发放贷款20万元，2015年4月15日被申请人申请展期18个月，从2015年4月16日按月利率10.3501‰展期至2016年10月15日。故申请人要求被申请人滕学军给付本金200000元及利息12059元（截止2017年3月15日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人滕学军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息12059元（截止2017年3月15日）。
申请费1493元，由被申请人滕学军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭路遥
二０一七年四月五日
书 记 员 龙 瑶
【说明】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
供有管辖权的基层人民法院在受理支付令申请后，在受理之日起十五日内向债务人发出支付令用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十九条债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请书后五日内通知债权人：
（一）请求给付金钱或者汇票、本票、支票、股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券；
（二）请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定，并写明了请求所根据的事实、证据；
（三）债权人没有对待给付义务；
（四）债务人在我国境内且未下落不明；
（五）支付令能够送达债务人；
（六）收到申请书的人民法院有管辖权；
（七）债权人未向人民法院申请诉前保全。
不符合前款规定的，人民法院应当在收到支付令申请书后五日内通知债权人不予受理。
基层人民法院受理申请支付令案件，不受债权金额的限制。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2638号
原告刘某某，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人郑鼎芳，南靖县和溪镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告以原、被告双方自愿庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告刘某某负担。
审判员 赖陆好
二〇一五年九月三十日
书记员 陈艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1668号
申请执行人赵国俊。
申请执行人闫莲芝
被执行人赵树林。
申请执行人赵国俊、闫莲芝与被执行人赵树林赡养纠纷一案，前郭县人民法院于2013年1月26日作出（2013）前民初字第4024号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4024号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 关 心
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初289号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人潘某，江苏金坛人，无业。曾因犯盗窃罪于2000年8月被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2003年5月被本院判处有期徒刑七个月；再因犯非法拘禁罪于2005年2月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年4月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月1日转取保候审，经本院决定，于2016年6月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月20日下午，被告人潘某利用其原先在江苏申源电器股份有限公司工作的便利条件，虚构该公司需要购置电脑的事实，骗得被害人陈某组装电脑3台，价值人民币14400元。后被告人潘某以人民币8100元的价格销赃给昌盛调剂行。
被告人潘某归案后能如实供述自己的诈骗事实。
案发后，公安机关从被告人潘某处扣押人民币2200元，已发还被害人。后被告人潘某将剩余赃物折价款赔偿给被害人，现已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人张某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录、扣押笔录，扣押清单、发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人出具的谅解书，常州市金坛区公安局金城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。关于被告人潘某的前科情况，有北京市丰台区人民法院（2005）丰刑初字第171号刑事判决书、北京市公安局丰台分局看守所的刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人潘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人潘某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人潘某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人潘某能积极赔偿被害人，并已取得被害人的谅解，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月30日起至2016年8月21日止。先期羁押的八日折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年六月三十日
书记员 马雁婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1200号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
主要负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该公司职员。
被告：禤艳明，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告禤艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛晓雨到庭参加诉讼。被告禤艳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园水木春华某房屋的物业服务费从2015年1月暂计至2015年7月共计791.42元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2016年12月12日的违约金为2235.2元；合共3026.62元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月5日购买碧桂园水木春华某商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费113.06元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年1月开始拖欠原告物业服务费，至2016年6月拖欠的款项已经达904.48元。原告于2016年3月21日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但被告只缴交了2015年8月之后的物业服务费，2015年1月至2015年7月的物业服务费共计791.42元至今仍然未缴交。原告遂提起本案诉讼。
被告禤艳明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告禤艳明未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2007年10月5日，被告与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，约定被告购买的韶关碧桂园水木春华某单位由原告提供物业管理服务；原告对房屋建筑共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务；物业服务费采取包干制方式，被告的房屋建筑面积为80.49平方米，按每月1.4元计算，物业服务费为每月112.69元（后按物业实际面积80.76平方米确定为每月113.06元）；被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），被告应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2009年3月，被告办理涉案物业入住登记手续。原告依约提供物业服务，被告支付了至2014年12月的物业服务费，但拖欠自2015年1月起至2016年6月的物业服务费共计904.48元。原告曾于2016年3月17日向被告发出《物业服务费催缴函》，被告缴交了2015年8月之后的物业服务费，但被告仍未支付2015年1月至2015年7月的物业服务费共计791.42元。原告遂提起本案诉请。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2015年1月起至2015年7月的物业服务费共791.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2015年1月1日起计至2016年12月12日辩论终结时止，被告拖欠物业服务费以每月113.06元为基数的累计总天数为3928天，原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金2235.2元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即113.06元×24%÷365天×3928天=292元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益，因此，业主不能以自己房屋专有部分有质量问题为由拒付物业服务费。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求及时予以协助为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤艳明应于本判决生效之日起五日内支付2015年1月至2015年7月期间的物业服务费共791.42元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告禤艳明应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2016年12月12日的违约金292元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告禤艳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
审 判 员 黄智霄
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林天成
陈茹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0898号
原告沈某某。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人吴某某、王某，江苏某某律师事务所律师。
本院在审理原告沈某某与被告张某某义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 徐开勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 唯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3320号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王跃民，职务经理。
委托代理人李红梅，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
委托代理人李洪伟，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
被告刘占春，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告刘占春供用热力服务合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 孙春有
二〇一六年七月二十日
书记员 纪佳妮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3492号
原告：延边农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙庆良，系该公司董事长。
被告：延吉市国府肥牛火锅店。
业主：詹戒骄，男，汉族，现住延吉市。
被告：詹戒骄，男，汉族，现住延吉市。
被告：谢兰，女，汉族，现住延吉市进学街。
被告：呼伦贝尔市芳菲盛宴餐饮有限责任公司。
法定代表人：肖正容。
被告：呼伦贝尔市百良川骄餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：詹良羽。
被告：肖正容，女，汉族，现住呼伦贝尔市。
被告：詹良羽，男，汉族，现住呼伦贝尔市。
被告：延吉市河南国府肥牛火锅店。
业主：詹戒骄。
被告：龙井市国府肥牛火锅店。
业主：詹戒骄。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司与被告延吉市国府肥牛火锅店、詹戒骄、谢兰、呼伦贝尔市芳菲盛宴餐饮有限责任公司、呼伦贝尔市百良川骄餐饮管理服务有限公司、肖正容、詹良羽、延吉市河南国府肥牛火锅店、龙井市国府肥牛火锅店之间金融借款合同纠纷一案中，原告池昌道于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费54494元（原告已预交54494元），减半收取27247元，由原告延边农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 金英玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李美燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1552号
罪犯张坤坤，于河南省焦作市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬余刑初字第1570号刑事判决，以罪犯张坤坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张坤坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张坤坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张坤坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张坤坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤坤减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00694号
原告：吉林省亿兴工程机械租赁有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：肖革强，该公司总经理。
委托代理人：刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘扬威、被告委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告所有的号牌为吉AX号混凝土泵车在被告处投保了交强险及商业险，商业险保险期限自2015年5月1日起至2015年10月30日止。2015年5月24日晚10时许，该车辆在长春市合心镇圣祥街工地作业时，车辆管路突然爆裂，导致水泥砂浆飞溅喷射，致使放置在旁的900件铝合金幕墙窗、玻璃厂商品塑钢窗玻璃、蓝埔培训大楼墙面及塑钢窗玻璃、吉AX小型轿车损坏。后经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，900件铝合金幕墙窗损失价格为人民币103000元，花费鉴定费5150元；经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，玻璃厂商品塑钢窗玻璃、蓝埔培训大楼墙面及塑钢窗玻璃、吉AX小型轿车损失金额为人民币14506.80元，花费鉴定费1200元。
2015年12月4日，绿园区人民法院作出民事判决，判令原告赔偿幕墙窗所有人长春市圣洋装饰装潢有限公司财产损失108150元。2016年3月16日，原告对因本次事故遭受损失的各权利人赔偿完毕。原告认为，由于被告保险公司承保了事故车辆的交强险及商业险，被告应在保险限额内承担保险责任。故原告诉至贵院，请求人民法院判令被告赔偿损失并承担本案诉讼费用。请求：1、请求人民法院判令被告向原告给付保险金117506.80元，鉴定费6350元，合计123856.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，代理人需要核实保单信息，核实吉AX号车辆是否确在我方处购买了机动车交强险和商业险，事故发生时是否在保险期限之内。保险公司在承担保险责任之前须查看吉AX号车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格保险公司不承担赔偿责任。还需核实肇事驾驶员的驾驶证原件及上岗证原件，查看是否准驾相符，是否具备开车的资格，准驾不符或没有上岗证保险公司不承担赔偿责任。原告需提供充足有效的证据证明原告已经对所主张的三者方损失全部赔偿完毕。否则不具备原告的诉讼主体资格，应驳回。本事故造成的损失是由于投保车辆水泥砂浆飞溅喷射给三者方财产造成污染引起的损失，根据《营业用汽车损失保险条款》第7条第7款、《机动车第三者责任保险条款》第7条第3款，此次事故因污染造成的损失，不属于保险责任赔偿范围，我方不同意给予赔偿，应驳回诉请。
鉴定费、诉讼费：根据相关法律规定及与被保险人签订的保险合同条款，鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔付范围之内，因此对律师鉴定费、诉讼费保险公司不同意进行赔偿。
经审理查明，吉AX重型专项作业车系原告所有。该车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（已投保了不计免赔险），商业险保险期限自2015年5月1日起至2015年10月30日止。2015年5月24日晚10时许，该车辆在长春市合心镇圣祥街工地作业时，因车辆管路爆裂，导致水泥砂浆飞溅喷溅，将案外人长春市圣洋装饰装潢有限公司放置在工地的900件铝合金幕墙窗损坏，并将工地现场的塑钢窗玻璃、蓝埔培训大楼墙面、塑钢窗玻璃及吉AX雅阁牌小型轿车造成污损。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，900件铝合金幕墙窗损失价格为人民币103000元，花费鉴定费5150元；玻璃厂商品塑钢窗玻璃、蓝埔培训大楼墙面及塑钢窗玻璃、吉AX小型轿车的污损损失，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，塑钢窗玻璃、蓝埔培训大楼墙面及塑钢窗玻璃、吉AX小型轿车损失金额为人民币14506.80元，花费鉴定费1200元。案外人长春市圣洋装饰装潢有限公司为此事故损失赔偿事宜向长春市绿园区人民法院起诉本案原告，2015年12月4日，绿园区人民法院作出（2015）绿民一初字第899号民事判决，判决原告赔偿长春市圣洋装饰装潢有限公司财产损失108150元（其中铝合金幕墙窗损失103000元、鉴定费5150元）。原告以协议书、收条为凭，称已将造成的上述损失已经分别全部赔付案外人。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的照片、价格评估鉴定书2份、（2015）绿民一初字第899号民事判决书1份、保险单2份证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，一、原告司机驾驶的吉AX混凝土泵车在施工场地工作时，车辆管路爆裂，导致水泥砂浆喷溅，造成案外人财产损失的事故，原告系肇事车辆的所有人，对此事故造成的案外人财产损失，应承担赔偿责任。因原告在被告处投保了交强险、商业三者险，故原告在赔付此次事故案外人的全部经济损失后，有权向被告主张赔偿。因此次事故发生在施工现场，不属于道路交通事故，不构成交强险的保险责任，原告主张的诉求不属于交强险赔偿范围，故对原告主张在交强险赔偿范围内赔偿原告的诉求不予支持。二、因原告主张商业三者险的赔偿是基于合同的约定，不以交通事故为前提，只要符合使用保险标的物致人身伤亡或财产损失的情形即可。本案事故，系原告司机履职使用保险标的物混凝土泵车过程中致人财产损害，该事故系作业事故，应适用商业三者险赔偿。关于被告抗辩主张不应适用商业三者险赔偿的理由不成立，故对被告此项抗辩不予支持。关于原告仅以与案外人形成的协议书、收条为凭，称已将此次事故造成的损失已经分别全部赔付案外人的事实，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，无法确认上述证据的真实性，亦不能确认原告已将此次事故造成的全部损失已经赔付给案外人的事实。本案原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告举证不足，故不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司诉讼请求。
案件受理费2777元，由原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一七年三月三日
书 记 员 陶祥曦