河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初二字第3640号
原告徐海燕。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。
被告刘璐。
委托代理人蒋飞、李明伟，河南天新律师事务所律师。
原告徐海燕诉被告刘璐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海燕及其委托代理人杜学广、被告刘璐及其委托代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告欲出售房子，2011年2月20日与王明蕾（刘璐之前的房屋实际购买人）在郑州点石房产营销策划有限公司（以下称点石公司）签订了一份房屋买卖合同。后在2012年8月25日签订了补充协议。因王明蕾名下在郑州市区限购范围内拥有两套房产无法办理过户手续而无法履行合同。之后王明蕾将原告起诉到法院。经河南天坤律师事务所调查，证实王明蕾确实已有两套房产。2012年9月3日，河南天坤律师事务依据国办发（2011）1号、郑政（2011）13号文件精神向王明蕾发出了解除上述合同律师函。王明蕾没有在合理期限内行使自己的权利，故该权利消灭，双方签订的合同解除。王明蕾为了达到自己购房目的，又能规避国办发（2011）1号、郑政（2011）13号文件精神，故让被告出面，于2012年11月27日被告与原告签订补充协议，后被告没有按合同约定向原告在2012年12月18日之前支付预付款185000，也没有将余款75000元交到房管局监管账户。被告无视国法置自己违约的事实于不顾，反而将原告告上法庭，被告的目的是故意拖延成交时间，企图以两年前的价格买到原告的现房，把贷款利息及房价上涨的压力让原告承担，致使原告至今对房屋无法出售。原告诉至法院，请求判令被告支付原告就郑州市金水区××号（房产证号为11××17）签订的房屋买卖合同违约金及经济损失80000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、与原告签订位于郑州市金水区××号房产（房产证号为11××17）房屋买卖合同的是被告。在本案之前，被告已对原告提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，并要求其继续履行合同协助办理涉案房产过户手续等。该案正在诉讼中，本案应中止诉讼。二、被告并没有违约行为，违约的是原告。按照双方协议约定，被告的付款与原告办理解押应同时进行。被告多次催促原告到银行共同办理房屋解押手续和付款，被告多次携款在银行等待原告本人，但原告拒不到场办理解押手续，所以致使被告无法付款。原告未履行解押行为致使被告无法完成付款行为。因此，被告不存在违约行为，是在行使同时履行抗辩权。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年2月20日购房合同；
2、2012年8月25日购房合同补充协议；
3、2012年11月27日购房合同补充协议；
4、原告房屋登记薄复印件；
5、原告房屋抵押登记簿复印件；
6、银行结算单；
7、王明蕾第一次起诉书及（2012）金民二初字第3228号裁定书复印件；
8、第二次起诉书复印件；
9、法院送达公告复印件；
10、（2013）金民二初字第1418号判决书；
11、网络房产信息复印件；
12、郑州市金林公司房屋价格信息。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2011年2月20日购房合同、2012年8月25日补充协议、2012年11月27日补充协议；
2、短信记录九条；
3、录音资料两份；
4、证人出庭作证。
经审理查明，2011年2月20日，原告在点石公司的见证下，与案外人王明蕾（刘璐代理人）签订房屋买卖合同一份，主要约定：原告将其所有的位于金水区××的房产出售给王明蕾；房屋建筑面积为43.71㎡，总价款为260000元；买方在合同签订时支付佣金及定金20000元（其中佣金5200元，过户代办费500元，按揭代办费400元，余额作为代收的定金），定金在办理完房产过户手续前由点石公司保管。2012年8月25日，原告与案外人王明蕾（刘璐代理人）、点石公司员工吴美颖签订补充协议一份，主要约定：原2011年2月20日双方在点石房产南阳路店签订的合同中约定的价格260000元，现在双方协商价格更改为252000元，过户费全部由王明蕾承担；合同中约定解押款由王明蕾筹集，原告已经约定2012年9月5日提前还款，冲抵房款，原告负责全力配合；双方约定交房日期最迟于2012年9月15日前交房；如有违约情况，需承担50000元违约金并承担相应赔偿责任，原合同违约条款作废。2012年11月27日，原告、被告、吴美颖（点石公司代理人）签订补充协议一份，主要约定：房屋总价款为260000元；被告于2012年12月18日之前支付原告预付房款185000元，用于原告对解押房屋，余款75000元于双方过户之前支付到房管局资金监管账户，待房屋过户到被告名下，房管局直接支付给原告；原、被告双方于2013年1月10日前办理过户手续后原告将房屋交付给被告，原告保证房屋水电、物业费结算清。2012年12月5日、2012年12月18日，原告分别向交通银行提交个人贷款提前还款申请书，有银行经办人员的签名。原、被告于2012年12月5日到交通银行办理解押手续时，点石公司员工出示一份解押合同让双方签署，称该解押合同代替收条，由于在此之前点石公司没有向原告提起过要签署解押合同，原告认为解押合同约定的违约责任过于严重，不同意签字，故双方当天没有交付解押款也没有办理成解押手续。2012年12月18日，原告称自己在交通银行二楼办理提前还款手续，没有见到被告；被告称当天带着解押款在银行等原告办理手续，一直等到银行下班也没有联系上原告。后双方多次交涉未果，原告遂诉至法院。
另查明，2012年7月16日，王明蕾向本院提起（2012）金民二初字第3288号案件的诉讼，请求确认双方签订的位于郑州市金水区房屋（即本案系争房屋）的买卖合同有效，并由徐海燕和点石公司协助办理系争房屋的过户手续。后王明蕾于2012年11月27日申请撤诉。2013年2月24日，刘璐作为原告将徐海燕和点石公司诉至本院，请求确认双方就位于郑州市金水区房屋，房产证登记地址为郑州市金水区××号（即本案系争房屋）签订的房屋买卖合同有效，并由徐海燕和点石公司继续履行合同协议办理上述房屋的过户手续，本院于2014年3月20日作出（2013）金民二初字第1418号民事判决书，判决确认双方就位于郑州市金水区房屋，房产证登记地址为郑州市金水区××号（房产证号为11××17）签订的房屋买卖合同有效，并判决驳回刘璐的其他诉讼请求。后刘璐不服该判决并提起上诉，该案在二审审理中。
本院认为，王明蕾代表刘璐与原告签订的房屋买卖合同、补充协议及原、被告签订的补充协议，均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应遵照合同约定履行各自义务。原、被告双方前期均积极履行各自的义务，导致本案所涉合同和补充协议不能继续履行的原因在于点石公司出示了一份在双方合同及补充协议中均没有涉及也没有提前告知房屋买卖双方的解押合同，故本院认定原、被告双方在此房屋买卖过程中系因不可归责于当事人双方的事由导致合同无法继续履行，当事人均不承担违约责任。双方当事人亦均未能提供证据证明系对方违约导致房屋买卖合同没有履行，故原告主张被告因违约而应当承担违约责任并赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐海燕的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月九日
书 记 员 耿军磊