山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1030号
原告张守泽，男，1941年9月8日生，汉族，小学文化。
原告刘桂秀，女，1941年6月12日生，汉族，小学文化。
两原告委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告张学景，男，1989年6月19日生，汉族。
被告郑秀荣，女，1965年11月26日生，汉族。
委托代理人张书强，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
原告张守泽、刘桂秀与被告郑秀荣为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守泽、刘桂秀及委托代理人李洪义、被告郑秀荣及委托代理人张书强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守泽、刘桂秀诉称，原告系乐陵市市中街道办事处某某村村民，被告系原告儿媳，1999年8月，经某某村村委会研究，分给原告渤海路东侧宅基地两间。之后，原告在该宅基地上建楼房底上四间，楼房建成后，原告让儿子及被告暂住，原告孙子也居住于此。2011年，原告儿子去世，被告再婚后，强行将原告孙子赶出家门，独自霸占了该楼房。为维护自己的合法权益，请求判令被告立即迁出原告位于乐陵市城区渤海路东楼房；诉讼费由被告承担。
被告郑秀荣辩称，关于原告的诉讼请求第一项不明确，对该诉讼请求的楼房没有四至，所以请求依法驳回。答辩如下：一、原告主体不适格，根据物权法一物一权原则，一个物上只能有一个所有权，而不动产的所有权以登记为准，现在被告居住的房子是被告一直在这居住，房子应该归被告所有。原告没有该房屋的所有权证，故该案中原告没有权对我提起诉讼，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求；二、被告现在居住的房子是被告和丈夫在1999年自己所盖，所以归被告所有，原告所说自己所盖纯属无稽之谈。故我根本不存在侵害原告权利的问题，相反原告却侵害了我的权利；三、原告所说的排除妨害是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告根本不存在侵权的故意。原告在诉状中也提到被告的房子是1999年建的，这是事实，但该房屋系被告和丈夫自己所盖，一个简单的逻辑是被告一直在该房居住，被告何来侵权故意？所以原告主张被告侵权也缺乏事实和法律依据；四、原、被告是近亲属关系，之间本该相亲相爱，原告今天却把被告告上法庭，致使亲情反目，被告觉得很伤心。综上所述，答辩人对其进行占有使用是对自身权利的正常行使，不存在对被答辩人权利的任何侵犯，被答辩人针对自身诉讼请求未提供任何合法有效证据予以证明，依法应承担本案不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人针对其享有本案争议房屋所有权问题，除了几份证明外并无其他合法有效证据予以证明，无法认定其系本案争议房屋的所有权人，亦无法认定其享有本案争议房屋的使用权。答辩人认为被答辩人无法提供合法有效证据证明其享有本案争议房屋的所有权或使用权，因此本案争议房屋应属答辩人所有，很显然，请求答辩人搬出房屋、停止侵权行为的排除妨害纠纷案，那么，根据我国民事诉讼法第六十四条规定，被答辩人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，答辩人对此不负有任何举证责任。现被答辩人根本无法提供证据证明其系本案争议房屋的所有权人，亦无法证明其享有本案争议房屋的使用权，结合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，被答辩人有义务提供证据证明其主张却无法提供相关证据予以证明的，依法应当承担本案不利后果，被答辩人的诉讼请求于情于理于法都是站不住脚的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告郑秀荣是原告张守泽、刘桂秀之子张建光的配偶，郑秀荣与张建光婚后于1989年6月19日生育其子张学景，于2011年3月5日生育其女张某甲，张建光于2011年患病死亡。
1999年8月份，乐陵市市中街道办事处某某村居委会根据其村委会意见，给其居民分配宅基地，每人分得半间房地基，原告张守泽、刘桂秀、张学景的户籍系该村居民，共分得1.5间的房屋地基，原告张守泽又出资按村委会意见，由村委会另行分配给其半间宅基地，即乐陵市市中街道办事处某某村居委会将其上述土地让张守泽、刘桂秀、张学景使用。后张守泽、张建光等人便在乐陵市渤海路东侧操办房屋的建设，该房北数第三排，东邻“董某某”、西邻大道、南邻大道、北为胡同，当时，由证人田书文所带领的建筑施工队对该房施工，共上下两层，人工费共计14000元，该费用由张守泽给付了田书文。后被告郑秀荣与其丈夫张建光在二层楼的基础上又垒接了第三层。房屋完工后，郑秀荣、张学景、张某甲及张建光一直在该房居住，2011年，张建光因病死亡后，郑秀荣、张学景、张某甲仍一直在此居住；2014年7月22日，被告郑秀荣与案外人张某乙再婚，郑秀荣及案外人曾在该房居住，2015年6月24日郑秀荣与张某乙离婚，后郑秀荣与张某甲在此居住。
2015年5月28日，原、被告发生纠纷，由本院调解中心对其进行调解，未果。本院于2015年5月31日对该案进行立案审理，2015年7月1日，原告张学景向本院递交撤诉申请，本院认为，该申请符合有关法律规定，且不影响他人利益，于2015年7月7日口头裁定准予张学景撤回对被告郑秀荣的起诉。
以上事实有乐陵市市中街道办事处某某居民委员会出具的书面证明、本院对被告郑秀荣所作的询问笔录、证人董某某的书面证言及本院对其所作的询问笔录、证人薛某某的书面证言及本院对其所作的询问笔录、证人田某某、申某某的证言及被告郑秀荣提供的其与张某乙所办理的结婚证、离婚证及当事人陈述为证。
本院认为，涉案房屋所占压的地基系乐陵市市中街道办事处某某村居委会根据其村的现状，同意由张守泽、刘桂秀、张学景建房使用，但房屋建成居住后，就土地使用权及房屋所有权均未到政府职能部门进行登记办证，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案中，涉案楼房建成居住后，当事人没有就土地的使用及房屋的权属进行登记，应视为原告及相关人员对土地的使用权、房屋的所有权尚未完全取得，且张守泽、刘桂秀、张建光、郑秀荣、张学景、张某甲原均为同一家庭的成员，张建光、郑秀荣、张学景、张某甲在该房内居住，对原告没有构成侵权，张建光死亡后，被告郑秀荣再婚，因其女儿张某甲属未成年人，张某甲作为原告张守泽、刘桂秀的孙女，郑秀荣作为张某甲的唯一监护人，陪同女儿在此居住，合乎情理，被告郑秀荣再婚离异后，仍同未成年的女儿在此居住，合情合理，但张守泽、刘桂秀、郑秀荣作为长辈应妥善安排好他们的家庭成员张学景的住处。根据上述情况及法律规定，不能认定被告郑秀荣在涉案楼房内居住就对原告张守泽、刘桂秀构成侵权，故对原告所述排除防害迁出所居住楼房的主张，本院不予支持。
关于原告张守泽、刘桂秀主张涉案楼房的建材系其出资购置的问题，其仅在起诉时向本院提交了“郭家西窑厂张某丁”、“张某戊”书面证明的复印件，证明建楼所用的红砖、楼板系其出资购买，但在庭审中，没有提供以上两份证明的原件进行举证质证，故对其该项主张本院不作确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张守泽、刘桂秀的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张守泽、刘桂秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
审 判 员 崔凤鸣
人民陪审员 高 苗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 佳