河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终975号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭美玲，女，1956年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔福园，男，1992年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人：王胜，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人杭美玲，被上诉人乔福园、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人李改，被上诉人杭美玲的委托诉讼代理人高扬、张陆峰到庭参加诉讼，被上诉人乔福园、人民财险郑州分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，不服金额33858元。事实和理由：一、一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，没有法律依据。一审杭美玲提交的户口簿显示为务农，工作证明缺少劳动合同、工资发放明细、社保缴纳记录、工作证件等证据佐证，杭美玲在商丘华奥专用机械设备有限公司（以下简称华奥公司）工作居住的事实真伪不明，杭美玲未提交土地房屋征收拆迁补偿协议，村委会证明不客观不真实。二、一审判令上诉人全额赔偿杭美玲医疗费属事实认定不清，证据不足。根据保险合同约定，应扣除20％的非医保用药。杭美玲未提交转院医嘱和证明，转院治疗的合理性及与本案事故的关联性无法核实，临时医嘱显示，其有长达36天无任何用药记载，存在挂床现象，应扣除36天的护理费和住院伙食补助费。三、一审判决上诉人赔偿护理费和车损无事实和法律依据。杭美玲未提交医疗机构出具的护理医嘱、护理人员身份证明、收入证明及护理期限鉴定，护理的必要性及护理费用的实际支出无证据支持。杭美玲提交的价格报告评估书未显示其系车辆所有人，车损部分诉请杭美玲主体不适格，且系单方委托未扣除残值，缺少车辆部件维修更换明细清单和车损部位照片，评估程序违法，车损评估报告内容不合法不客观。
杭美玲辩称，一、一审查明杭美玲从2015年起在华奥公司从事清洁工作，并在单位居住。杭美玲系失地农民，经常居住地和主要收入来源地均在商丘，有华奥公司出具的工作证明和华奥公司法定代表人出庭证言，事实清楚，证据充分，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。二、上诉人要求扣除非医保用药，于法无据，上诉人未提交经医保机构认定的非医保药品清单，非医保用药无从认定。三、商丘第一人民医院病历记载有建议去省级医院检查治疗。四、挂床应当是连续性的，治疗中间隔性用药属于正常的治疗需要。五、杭美玲提供有护理期限的司法鉴定参考意见，上诉人称护理费无证据不符合事实。六、车损评估虽系单方作出，但上诉人没有申请重新鉴定，应予认定。七、杭美玲驾驶的是电动车，电动车所有权人不需要登记，上诉人对所有权有异议，应当举证。请求驳回上诉，维持原判。
乔福园、人民财险郑州分公司未答辩。
杭美玲向一审法院起诉请求：请求依法判令乔福园、人寿财险商丘支公司、人民财险郑州分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计164602.88元。
一审法院认定事实：2017年1月7日17时50分，乔福园驾驶豫Ｎ×××××号歌诗图牌小型轿车沿新兴路由东向西行驶时，与相同方向杭美玲驾驶的荣事达牌电动三轮车追尾相撞，造成杭美玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字[2017]第0107202号事故认定书，认定乔福园承担此次事故的主要责任，杭美玲承担事故的次要责任。杭美玲受伤后，先后被送往商丘市××人民医院、××大学第一附属医院住院诊治，共住院治疗96天，支出医疗费66359元。2017年8月30日，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，杭美玲构成10级伤残；后续治疗费约需人民币5000元；根据杭美玲伤情，其出院后大约需1人护理30日。杭美玲支出鉴定费1300元。杭美玲车损3978元，支出评估费1000元。豫Ｎ×××××号歌诗图牌小型轿车在人寿财险商丘支公司投保有交强险，在人民财险郑州分公司投保有责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。2013年5月份，杭美玲土地被征收、房屋被拆迁，系失地人员。杭美玲自2015年12月份至事故发生之日，一直在华奥公司从事清洁工作，工作期间居住在单位。华奥公司坐落于商丘市××与××路交叉口往××产业集聚区内，法定代表人为王进步。乔福园已给杭美玲垫付费用80000元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年。2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元／年。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。乔福园所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定乔福园承担此事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因乔福园驾驶的事故车辆在人寿财险商丘支公司、人民财险郑州分公司投有保险，保险公司应替代乔福园承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由人寿财险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由人民财险郑州分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。不属于保险公司赔付的部分，依法由乔福园按责任比例承担。乔福园、人寿财险商丘支公司、人民财险郑州分公司辩称杭美玲已到法定退休年龄，误工费不应支持，异议理由成立，该院依法予以采信。乔福园、人寿财险商丘支公司、人民财险郑州分公司辩称杭美玲提供的四组病历显示实际住院为96天，并非98天，异议理由成立，该院依法予以采信。乔福园、人寿财险商丘支公司、人民财险郑州分公司辩称杭美玲医疗费应扣除非医保用药，杭美玲提交的医疗费票据是因本次交通事故所实际支出，扣除非医保用药无事实及法律依据，该院依法不予采信。乔福园、人寿财险商丘支公司、人民财险郑州分公司辩称杭美玲车损系单方委托，车损鉴定数额过高，但其均不申请重新鉴定，该鉴定虽系单方委托，程序并不违法，该院依法不予采信。2013年5月份，杭美玲土地被征收、房屋被拆迁，系失地人员，且杭美玲自2015年12月份至事故发生之日，一直在华奥公司从事清洁工作，工作期间居住在单位。对此，商丘梁园区王楼乡各庄村民委员会、商丘华奥专用机械设备有限公司分别出具有证明，且华奥公司法定代表人王进步出庭作证，杭美玲提交的证据足以认定其各项损失应按城镇居民标准计算，故乔福园、人寿财险商丘支公司、人民财险郑州分公司辩称杭美玲的损失应按农村居民计算的异议理由不成立，该院依法不予采信。依照法定赔偿项目、标准，杭美玲实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费66359元、营养费2880元（30元／天×96天）、住院伙食补助费7680元（80元／天×住院96天）、护理费11688元[33857元／年÷365天×126天（住院期间96天＋出院后30天）]、交通费酌情支持1000元、残疾赔偿金51743元（27232.92元／年×19年×10％）、精神损害抚慰金酌情支持4000元、车损3978元，共计149328元。杭美玲上述损失中医疗项下为76919元（医疗费66359元＋营养费2880元＋住院伙食补助费7680元）、伤残项下68431元（护理费11688元＋交通费1000元＋残疾赔偿金51743元＋精神损害抚慰金4000元）、财产项下为3978元。故人寿财险商丘支公司在交强险责任限额赔偿杭美玲医疗费等损失共计80431元（医疗项下10000元＋伤残项下68431元＋财产项下2000元）。超交强险的部分依法由人民财险郑州分公司在商业三者险责任限额内承担80％（机动车与非机动车相撞），即55117.6元[（149328元－交强险80431元）×80％]。杭美玲支出的鉴定费1300元、评估费1000元，共计2300元，依法由乔福园承担80％，即1840元（2300元×80％），依法由乔福园承担。乔福园已给杭美玲垫付费用80000元，扣除乔福园承担的金额后，杭美玲应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任险额范围内赔偿原告杭美玲医疗费等各项费用共计80431元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任险额范围内赔偿原告杭美玲医疗费等各项费用共计55117.6元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告乔福园赔偿原告杭美玲鉴定费等损失共计1840元，于判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告杭美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告杭美玲承担295元，被告乔福园承担1500元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对赔偿标准、医疗费、护理费、车损的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、赔偿标准问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”杭美玲一审提供的商丘梁园区王楼乡各庄村民委员会证明及华奥公司证明、营业执照及其法定代表人王进步出庭证言，能够证明其2013年5月10日土地被征收及自2015年12月1日起在华奥公司从事清洁工作并居住在该公司的事实。一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金，具备事实和法律依据，并无不当。二、医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案病历资料显示，杭美玲治疗用药呈连续性，医疗票据均系合法票据，上诉人无证据证明存在不必要不合理的用药行为，一审法院对医疗费的认定，并无不当。三、护理费。商丘木兰法医临床司法鉴定所关于杭美玲的司法鉴定参考意见对出院后护理期限意见明确，该鉴定系一审法院委托，一审判决按实际住院时间和鉴定参考意见对护理期限及护理费的认定，并无不当。四、车损问题。商丘诚信价格评估有限公司商诚价评字[2017]370号价格评估报告书虽系单方委托作出，但属于民事证据一种，上诉人未申请重新鉴定，亦无证据证明其存在评估失实，不足采信的情形，一审法院予以采信，符合民事证据认证规则。综上，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 雪