山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第428号
原告桑某，男，1983年7月3日出生，汉族，武乡县人，农民。
委托代理人张某某，山西丰州律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告史某甲，女，1988年10月12日出生，汉族，武乡县人，农民。
被告史某乙，曾用名史某丙，男，1960年10月20日出生，汉族，武乡县人，农民。系被告史某甲父亲。
原告桑某诉被告史某甲、被告史某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人张某、被告史某甲、被告史某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告史某甲于2011年农历九月初八举行结婚典礼，但是至今未进行结婚登记。结婚典礼后被告史某甲与原告共同生活仅一个月有余，故原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告彩礼款40000元，返还原告金项链一条、金耳环一副、金项坠一个，或按购买时的金额返还原告现金10050元，并由被告承担诉讼费。
被告史某甲辩称，其与原告经人介绍认识，原告在结婚典礼前曾承诺其可以到襄垣煤矿上班，但是原告在典礼后没有兑现承诺，且经济收入没有着落；鉴于原告主张返还的40000元彩礼款，被告认为并非彩礼，而是举办结婚典礼的开支，其中的20000元，被告史某甲已经购买了陪嫁物品，全部在被告家中，剩余20000元也在典礼时花完，被告史某甲不同意返还；金项链、金耳环、金项坠被告从原告家中离开去外地打工时全部留在原告家中的箱子里，被告史某甲并没有佩戴。
被告史某乙辩称，婚约财产纠纷案件应是缔结婚约的男女双方，其作为被告史某甲的父亲，与本案没有直接的人身和财产关系，不应该成为本案的被告；被告史某甲系有民事行为能力的成年人，不需要父亲作为监护人或者法定代理人参加诉讼；原告给被告史某甲的彩礼、物品有部分可能经过史某乙，但是其仅仅替被告史某甲接收，并不等于其占有了该财物，被告史某乙没有返还原告财产的义务；被告史某乙并没有影响原告与被告史某甲的夫妻感情。
针对原告、二被告的诉辩意见及本庭的提问，归纳本案的无争议事实如下：2011年农历九月初八，原告桑某与被告史某甲举行结婚典礼，但至今仍未领取结婚证。结婚典礼前原告桑某为被告史某甲购买陪嫁物品电视、冰箱、电脑、衣服、鞋、化妆品、床上用品、箱子、铺盖等价值20000元。
针对原告及二被告的诉辩意见及本庭的提问，归纳本案的争议焦点如下：一、史某乙是否为本案适格的被告？二、彩礼款数额为多少？被告是否应当返还？三、三金饰品是否由被告史某甲带走？
针对争议焦点，原告向法庭出示以下证据：
1、村委出具的证明原件一份，证明原、被告于2011年九月初八举行婚礼；
2、朱某的证明原件一份，证明原告桑某的父亲桑某乙及朱某到河北史某丙的住处，给被告史某丙彩礼钱40000元，由史某丙亲自接收；
3、宝盛珠宝销售凭证原件一份，证明原告给被告史某甲购买首饰；
4、村委证明原件一份，证明因结婚导致原告桑某经济困难；
5、郝某、岳某、李某、岳某、岳某提供的证明材料原件共五份，证明原告为了和被告史某甲举行结婚典礼向上述人借款，且所有借款至今仍未清偿；
6、信用社贷款证明复印件一份，证明原告为了和被告史某甲结婚，原告向信用社贷款4万元，至今仍有3万元没有还；
7、原告申请证人出庭作证，证人朱某的证明内容如下：其与原告均在武乡县某某村居住，其与桑拴朝即桑某父亲一起去河北某焦化厂给被告史某乙送了40000元现金彩礼钱。2011年8月份左右其与桑拴朝从蟠龙镇坐去邯郸的客车，大约快中午史某乙在路上接上其与桑拴朝，然后又走了3里地到史某乙居住的楼房。第二天午饭后，其和桑拴朝将40000元现金给了史某乙。随后，史某乙拿上钱，三个人一起去了史某乙居住的楼房西面的银行营业网点，具体是什么银行其记不清楚，而且桑某乙与史某乙两人进去银行将钱存入银行。
针对原告的举证，被告史某甲发表以下质证意见：
1、对证据1、证据3、证据4无异议；
2、对证据2有异议，朱某没有去送彩礼钱；
3、对证据5、证据6有异议，对原告借钱的事实和向信用社贷款的事实都不知情；
4、证据7，证人的证言都不真实，其不认可。
针对原告的举证，被告史某乙发表以下质证意见：
1、对证据1无异议，原、被告于九月初八举行结婚典礼；
2、证据2有异议，该事实其不承认；
3、证据3、4、5、6证明的事实其都不清楚；
4、证据7证人的证言不认可，证人就没有去过其家中，而且证人在庭上作证的时候针对某一问题反反复复说不清楚，所以对证人的证言不认可。
针对争议焦点，被告史某甲、被告史某乙均无证据向本庭出示。
原告出具的证据1二被告均无异议，本院予以认定。原告出具的证据2与证据7均系证人朱某的证言，其中证据2因证人不识字，系别人代笔，从真实性角度无法认定，所以该证据2不能单独作为认定案件事实的依据，证据7证人朱某出庭陈述的内容中，虽然送彩礼钱的具体时间与书面证言中有一定出入，但是证明内容基本一致，且该证据7符合证据的法定形式，从证据的客观性角度分析，证人并未参加旁听，却能基本表述被告史某乙的住所在河北某地，并能说明史某乙居住房屋为楼房，证人对从武乡到河北往返的出行方式及时间也作出合理说明，双方当事人均对出庭的证人进行了发问，在发问过程中二被告并无证据反驳证人的证明内容，所以对该证人证言本院予以认定。原告出具的证据3系销售凭证的原件，并加盖有该珠宝店的发票专用章，该证据的真实性、合法性本院均予以认定。原告出具的证据4、证据5系武乡县韩北乡斗底村民委员会出具的证明及郝青云等人的证明，该两组证据从证明内容分析，仍属于证据形式中的证人证言，该两组证据中的单位和个人均未出庭作证，所以无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，所以对以上两组证据本院不予认定。原告出具的证据6系复印件，且该复印件中并未能显示还贷款人的姓名，所以无法确定其真实性，也无法确定该证据与本案的关联性，所以，该证据本院不予认定。
经审理查明，2011年农历九月初八，原告桑某与被告史某甲举行结婚典礼，但至今仍未领取结婚证。结婚典礼前原告桑某为被告史某甲购买陪嫁物品电视、冰箱、电脑、衣服、鞋、化妆品、床上用品、箱子、铺盖等价值20000元，并购买金项链、金吊环、金项坠共计10048元。原告桑某与被告史某甲结婚典礼前，桑某的父亲与朱某去河北将40000元彩礼款给付被告史某乙。
上述事实有原告提供的证据及原及二被告的当庭陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。原告桑某与被告史某甲曾缔结婚约，但，婚约不是结婚的必经程序，对当事人没有约束力，因婚约而给付彩礼等的行为是附条件的民事法律行为，如果婚约解除，应返还或适当返还相关财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告桑某与被告史某甲举行了结婚典礼并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还40000元彩礼的主张，本院应依法予以支持。原告虽然主张被告返还金项链、金耳环、金项坠，但是其提供的证据仅仅能证明原告曾在武乡县某珠宝店购买了上述物品，并不能证明上述物品由被告史某甲带走，所以原告应承担举证不能的法律责任。根据民风民俗，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。在习俗中，一般是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，即使由本人亲自接收，儿女为表孝心，感激父母多年的养育之恩，也会将一部分交由父母。本案中，被告史某甲虽系彩礼款的给付对象，但并未实际接受彩礼款，而被告史某乙系彩礼款的实际接收人，与本案有直接利害关系，所以，将原告桑某将被告史某甲的父亲史某乙列为共同被告并无不妥。被告史某乙并无证据佐证其收受彩礼款后将该笔款项用于陪嫁物品的购买，在原告桑某与被告史某甲未办理结婚登记的前提下，应当退还原告桑某彩礼款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告史某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告桑某彩礼款40000元；
二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告桑某负担60元，被告史某甲负担120元，被告史某乙负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 李俊宏
代理审判员 刘 璟
人民陪审员 房文堂
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡杨泽