wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执450号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人马芷江,男,汉族.
被执行人陈文花，女，汉族。
被执行人金淑梅,女，汉族.
被执行人王争光,男，汉族.
被执行人陈德民,男，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与马芷江、陈文花、金淑梅、王争光、陈德民金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年6月21日扣划陈文花2800元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2162号
原告：姚先刚，住伊宁市。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆天工房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：蒋宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，住伊宁市。
原告姚先刚与被告新疆天工房地产开发有限公司、新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司建设合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚先刚及委托代理人梅建军、罗志婷，被告新疆天工房地产开发有限公司的委托代理人张萍霞、新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚先刚诉称：2014年1月28日，我与被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司签订伊犁铜锣湾G区一层施工合同，我按合同约定完成施工，被告尚欠工程款900元，我多次索要无果。请求判令被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司及被告新疆天工房地产开发有限公司支付工程款900元，并承担涉诉费用。
被告新疆天工房地产开发有限公司、新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院判决如下：
被告新疆天工房地产开发有限公司、新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起三日内向原告姚先刚支付工程款900元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆天工房地产开发有限公司、新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一七年四月二十二日
书记员 张晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市任磊煤炭有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县锦屏镇高桥村同心街西六巷。
法定代表人：任洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵璐璐，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉辉，河南金博大（海口）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。住所地：河南省郑州市中原西路***号。
法定代表人：李崇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：樊红勋，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告）：赵江水，男，1945年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告）：曹亚军，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人洛阳市任磊煤炭有限公司（以下简称任磊公司）因与被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）、樊红勋、赵江水、曹亚军买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终1131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任磊公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。（一）本案属于经济纠纷案件，人民法院应当依法审理。1.本案属于经济纠纷的客观事实。2011年5月17日，任磊公司与郑煤集团参与发起设立并主管的裴沟一一井签订《煤炭买卖合同（铁运）》，后任磊公司依约通过电汇方式分别于2011年5月17日、19日、20日、27日向郑煤集团裴沟一一井（以下简称裴沟一一井）对公账户支付定金50万及货款600万元。但裴沟一一井迟迟没有发货，双方发生纠纷。本案是合同一方违约发生的经济纠纷。2.裴沟一一井是由郑煤集团与赵江水于2006年4月4日共同出资合作组建的。2010年2月7日赵江水将其在裴沟一一井相应权利义务转让给曹亚军。2010年10月，曹亚军又将其在裴沟一一井相应权利义务转让给樊红勋。樊红勋受让合同权利义务后，作为裴沟一一井的代表人与任磊公司签订了煤炭销售合同。郑煤集团认为樊红勋对外签订煤炭销售合同行为属于合同诈骗犯罪，继而否认本案的经济纠纷属性不当。本案存在裴沟一一井对外经济行为及其发起人间内部矛盾两种不同的法律关系，发起人之间的矛盾显然不能否认经济主体对外经济行为的法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十三条的规定，本案应当依法继续审理。原审裁定以2014年1月17日的《立案决定书》，就认定该案件不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，认定事实错误，适用法律错误。（二）郑煤集团作为裴沟一一井的发起人、开办单位、上级主管单位，依法应对裴沟一一井的债务承担清偿责任，并依法承担相关发票开具义务。1.裴沟一一井与“郑州煤炭工业（集团）11井有限责任公司”是同一主体，即任磊公司的合同相对人是樊红勋所实际运营的裴沟一一井。2.郑煤集团与赵江水签订“合作组建郑州煤炭工业（集团）11井有限责任公司协议书”后，不管合作人怎样变化，从赵江水到曹亚军，再到樊红勋，郑煤集团始终没有放弃、停止设立公司的设立行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》之规定，郑煤集团作为裴沟一一井发起人，依法应当对裴沟一一井债务承担连带清偿责任。另外，郑煤集团向主管政府部门申请开办裴沟一一井，即郑煤集团不仅从公司法角度具备发起人身份，还从民法角度具备裴沟一一井开办单位身份。依据《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》规定，裴沟一一井的民事责任依法应当由郑煤集团承担。3.裴沟一一井曾加盖公章与郑煤集团签订矿山救助协议，郑煤集团明知裴沟一一井的公章刻制及使用行为。对于裴沟一一井使用公章的对外行为，郑煤集团作为裴沟一一井的上级主管单位依法应当承担民事责任。需要强调一点，裴沟一一井目前虽然仍在设立阶段，但裴沟一一井开办对公账户、使用公章已成事实，而因为裴沟一一井包括五职矿长在内的高级管理人员均是郑煤集团任命安排，郑煤集团对于裴沟一一井的公章刻制及使用显然是明知的。请求：依法撤销一、二审民事裁定，指令一审法院重新审理。
本院经审查认为，任磊公司本案起诉称，2011年5月17日，任磊公司与裴沟一一井签订《煤炭买卖合同(铁运)》，后任磊公司通过电汇方式依约于2011年5月17日、19日、20日、27日分别向裴沟一一井对公账户支付定金50万元及货款600万元，但裴沟一一井未依约发货，请求判令郑煤集团、赵江水、曹亚军、樊红勋返还货款，双倍返还定金并赔偿损失等。经一、二审法院查明，新密市公安局于2014年1月17日作出新密公（8302）立字〔2014〕0089号《立案决定书》，对裴沟一一井樊红勋涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案至今尚未侦查终结。因樊红勋是否涉嫌刑事犯罪并不能当然影响郑煤集团与任磊公司之间存在民事法律关系的认定，一、二审法院裁定驳回任磊公司的起诉有所不当。但是，从任磊公司本案起诉的事实依据来看，樊红勋涉嫌刑事犯罪相关事实的认定和处理结果，必然与本案《煤炭买卖合同(铁运)》的效力以及郑煤集团民事责任的承担直接相关，本案的审理须以樊红勋涉嫌刑事犯罪案件的侦查、审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，即使本案进入诉讼程序，也应当中止审理。在此情况下，通过再审审查程序赋予任磊公司诉权会徒增诉累，并无实质意义。任磊公司可在樊红勋涉嫌刑事犯罪相关事实已经查明、刑事案件有结论后，重新提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市任磊煤炭有限公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一八年六月十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市任磊煤炭有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县锦屏镇高桥村同心街西六巷。法定代表人：任洪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵璐璐，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉辉，河南金博大（海口）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。住所地：河南省郑州市中原西路***号。法定代表人：李崇，该公司董事长。被申请人（一审被告）：樊红勋，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告）：赵江水，男，1945年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告）：曹亚军，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人洛阳市任磊煤炭有限公司（以下简称任磊公司）因与被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）、樊红勋、赵江水、曹亚军买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终1131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任磊公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。（一）本案属于经济纠纷案件，人民法院应当依法审理。1.本案属于经济纠纷的客观事实。2011年5月17日，任磊公司与郑煤集团参与发起设立并主管的裴沟一一井签订《煤炭买卖合同（铁运）》，后任磊公司依约通过电汇方式分别于2011年5月17日、19日、20日、27日向郑煤集团裴沟一一井（以下简称裴沟一一井）对公账户支付定金50万及货款600万元。但裴沟一一井迟迟没有发货，双方发生纠纷。本案是合同一方违约发生的经济纠纷。2.裴沟一一井是由郑煤集团与赵江水于2006年4月4日共同出资合作组建的。2010年2月7日赵江水将其在裴沟一一井相应权利义务转让给曹亚军。2010年10月，曹亚军又将其在裴沟一一井相应权利义务转让给樊红勋。樊红勋受让合同权利义务后，作为裴沟一一井的代表人与任磊公司签订了煤炭销售合同。郑煤集团认为樊红勋对外签订煤炭销售合同行为属于合同诈骗犯罪，继而否认本案的经济纠纷属性不当。本案存在裴沟一一井对外经济行为及其发起人间内部矛盾两种不同的法律关系，发起人之间的矛盾显然不能否认经济主体对外经济行为的法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十三条的规定，本案应当依法继续审理。原审裁定以2014年1月17日的《立案决定书》，就认定该案件不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，认定事实错误，适用法律错误。（二）郑煤集团作为裴沟一一井的发起人、开办单位、上级主管单位，依法应对裴沟一一井的债务承担清偿责任，并依法承担相关发票开具义务。1.裴沟一一井与“郑州煤炭工业（集团）11井有限责任公司”是同一主体，即任磊公司的合同相对人是樊红勋所实际运营的裴沟一一井。2.郑煤集团与赵江水签订“合作组建郑州煤炭工业（集团）11井有限责任公司协议书”后，不管合作人怎样变化，从赵江水到曹亚军，再到樊红勋，郑煤集团始终没有放弃、停止设立公司的设立行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》之规定，郑煤集团作为裴沟一一井发起人，依法应当对裴沟一一井债务承担连带清偿责任。另外，郑煤集团向主管政府部门申请开办裴沟一一井，即郑煤集团不仅从公司法角度具备发起人身份，还从民法角度具备裴沟一一井开办单位身份。依据《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》规定，裴沟一一井的民事责任依法应当由郑煤集团承担。3.裴沟一一井曾加盖公章与郑煤集团签订矿山救助协议，郑煤集团明知裴沟一一井的公章刻制及使用行为。对于裴沟一一井使用公章的对外行为，郑煤集团作为裴沟一一井的上级主管单位依法应当承担民事责任。需要强调一点，裴沟一一井目前虽然仍在设立阶段，但裴沟一一井开办对公账户、使用公章已成事实，而因为裴沟一一井包括五职矿长在内的高级管理人员均是郑煤集团任命安排，郑煤集团对于裴沟一一井的公章刻制及使用显然是明知的。请求：依法撤销一、二审民事裁定，指令一审法院重新审理。本院经审查认为，任磊公司本案起诉称，2011年5月17日，任磊公司与裴沟一一井签订《煤炭买卖合同(铁运)》，后任磊公司通过电汇方式依约于2011年5月17日、19日、20日、27日分别向裴沟一一井对公账户支付定金50万元及货款600万元，但裴沟一一井未依约发货，请求判令郑煤集团、赵江水、曹亚军、樊红勋返还货款，双倍返还定金并赔偿损失等。经一、二审法院查明，新密市公安局于2014年1月17日作出新密公（8302）立字〔2014〕0089号《立案决定书》，对裴沟一一井樊红勋涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案至今尚未侦查终结。因樊红勋是否涉嫌刑事犯罪并不能当然影响郑煤集团与任磊公司之间存在民事法律关系的认定，一、二审法院裁定驳回任磊公司的起诉有所不当。但是，从任磊公司本案起诉的事实依据来看，樊红勋涉嫌刑事犯罪相关事实的认定和处理结果，必然与本案《煤炭买卖合同(铁运)》的效力以及郑煤集团民事责任的承担直接相关，本案的审理须以樊红勋涉嫌刑事犯罪案件的侦查、审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，即使本案进入诉讼程序，也应当中止审理。在此情况下，通过再审审查程序赋予任磊公司诉权会徒增诉累，并无实质意义。任磊公司可在樊红勋涉嫌刑事犯罪相关事实已经查明、刑事案件有结论后，重新提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市任磊煤炭有限公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一八年六月十九日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第216号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人张某，女，41岁，汉族，初中文化，系攀枝花市某某公司职工，住四川省双流县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，6月11日被取保候审。
被告人杨某某，男，43岁，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
被告人张某甲，男，46岁，汉族，大学文化，系攀枝花市某某公司职工，住四川省双流县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人张某乙，男，45岁，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某、杨某某、张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人张某、杨某某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年4月25日21时许，被告人张某、杨某某、张某甲、张某乙在本市东区大渡口派出所大厅解决与付某某的纠纷时，张某动手殴打付某某，派出所民警周某、邹某某制止并欲将其带至办案区，张某反抗，用手机击打周某头部，杨某某、张某甲、张某乙见状，一起围攻、抓扯周某和邹某某，张某甲用膝盖顶周某腹部，杨某某掐住邹某某脖子将其摔倒在地。增援警察赶到，准备将四人带至办案区时，四人再次反抗，张某用脚踢打女民警陈某某，杨某某将协警刘某某摔倒在地，其余二人抓扯、殴打警察，致多名民警和协警不同程度受伤。
本院另查明，案发后，被告人赔偿了受伤民警的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人张某、杨某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表，病历、伤情照片，警官证，被害人周某、陈某某、邹某某、刘某某的陈述，证人张某、李某、范某某、付某某、曾某某、黄某某、付某甲、卢某某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某某、张某甲、张某乙使用暴力，妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人张某、杨某某、张某甲、张某乙犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某、杨某某、张某甲、张某乙归案后能如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一四年七月十日
书记员 王 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2797号
原告：陈国友，男，1986年10月12日出生，回族，住河南省封丘县。
被告：范伟峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈国友与被告范伟峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国友到庭参加诉讼，被告范伟峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬88848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告在天津市××经济区一物流园工地打工，经2016年1月26日结算，被告共欠原告工资款128848元整，当日给付40000元，下欠88848元。被告保证于2016年10月前还清所有欠款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告范伟峰未做答辩。
依据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：原告陈国友在被告范伟峰承包的宇培物流园做外墙保温工作。工作完成后，双方经结算，被告范伟峰欠原告陈国友工钱128848元，并在2016年1月26号给原告出具欠条一份，欠条载明：本人范伟峰欠陈国友人工工资总数为128848元，今日付给陈国友40000元，余款88848元于2016年5月至10月给予付清。欠条上有被告范伟峰的亲笔签名和指印。原告催要未果，引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告范伟峰欠原告陈国友工资款88848元的事实清楚，有当事人陈述、借条等证据相互印证，本院对此予以确认。欠款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的根源，对此，被告范伟峰应承担偿还责任。被告范伟峰未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国友欠款88848元。
二、驳回原告陈国友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元（已减半收取），由被告范伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 蓓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6127号
原告（反诉被告）李振，男，1989年11月19日，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人马翔，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告（反诉原告）李景鱼，男，1967年11月17日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：付强、秦英杰，山西佳境律师事务所律师。
原告（反诉被告）李振与被告（反诉原告）李景鱼股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李振委托诉讼代理人马翔、被告（反诉原告）李景鱼及委托诉讼代理人付强、秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2016年3月26日签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还92万元转让费，并赔偿原告27.6万元经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原、被告双方签订《股权转让协议》，协议约定；被告将石家庄金多利货物运输有限公司的全部股权及资产转让给原告，原告向其支付105万元，被告协助原告办理相关工商变更登记手续，并保证在籍的挂靠车辆和正缴费的车辆数不少于158辆。协议签订后，原告向被告支付92万元转让款，被告收到上述款项后，仅协助原告办理了相关工商登记手续，其他手续及公司车辆不予办理、交接，经原告多次催促要求其履行义务，被告均以各种借口不予配合。
被告李景鱼辩称：1、原、被告达成股权转让协议后，被告按照协议约定已经向原告移交了公司证照、印章、财务报表等，以及公司所有财产的相关手续，并且被告在约定期限内配合原告办理了工商变更登记手续。根据协议约定，被告已履行了约定义务，不存在任何的违约行为；2、被告将所持有的公司股权转让给原告后如因原告自身原因导致公司经营不善，属于商业风险，对此被告不承担任何责任，原告应当继续履行协议约定的付款义务。综上，被告已履行约定义务，不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告李景鱼提出反诉请求：1、请求判令被反诉人继续履行合同；2、判令被反诉人向反诉人支付股权转让费13万元及逾期付款违约金；3、被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，反诉人与被反诉人签订了《股权转让协议》，协议约定反诉人将其持有的石家庄金多利货物运输有限公司全部股权转让给被反诉人，被反诉人支付股权转让款105万元。协议签订后，反诉人依照约定向被反诉人移交了公司印章、财务报表、会计账册等资料以及公司现有车辆的相关资料，并配合被反诉人办理了工商变更登记，但被反诉人在支付92万元股权转让款后拒绝支付剩余价款。反诉人认为，反诉人已经完全按照《股权转让协议》履行了合同义务，被反诉人的行为已经违反了协议约定，给反诉人造成了较大的经济损失。
反诉被告李振辩称：1、反诉的第一项诉讼请求不符合反诉条件；2、反诉的第二项请求虽符合形式条件，但应驳回。2016年3月26日，双方约定，反诉人将石家庄金多利货物运输有限公司全部股权及资产转让给被反诉人，被反诉人向其支付105万元转让费，反诉人需协助被反诉人办理并交接工商登记及其他相关手续，并保证在籍挂靠车辆和正常缴费车辆数不少于158辆。但在被反诉人向反诉人支付了92万元转让款后，反诉人仅协助被反诉人办理工商登记变更手续，其他手续及公司车辆在被反诉人数次催告后，仍不办理交接，故本案反诉人未完全履行其合同义务，违约在先，使合同目的不能实现，其要求被反诉人继续支付剩余款项及违约金的反诉请求，应予以驳回。综上所述，反诉人违反合同约定，不履行合同义务，致使合同目的不能实现，严重损害了被反诉人的合法权益。因此，反诉人的反诉请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定的事实如下：2016年3月26日，原告李振与被告李景鱼签订《股权转让协议》，协议主要约定:甲方（李景鱼）将其持有的石家庄金多利货物运输有限公司的全部股份全部转让给乙方（李振），经公司登记机关核准变更登记后，乙方成为公司股东；甲乙双方确定上述股权转让价格为人民币105万元；甲方须将公司现有全部挂靠车辆的合同档案、车主联系方式、车辆费收、保险等资料全部移交给乙方；在本协议签订之日起30日内，甲方协助乙方办理公司的变更登记手续；甲方保证在籍的挂靠车辆和正缴费的车辆数不少于158辆;乙方在本协议签定之日向甲方预付人民币2万元；转让费余款人民币103万元，在办理所有变更登记同时付甲方90万元，余下13万元，待变更完所有手续付清。合同还约定：如甲方未按本协议完成全部工作，影响乙方工商变更登记及公司正常经营，则乙方有权解除本协议，并由甲方返还已收的款项并按股份转让总价的30%承担乙方损失；若甲方转让的挂靠车辆或缴费营运的车辆不足158辆，则乙方有权按每台车的转让平均价7000元扣除转让费。合同签订后，李振支付了92万元转让款，李景鱼于2016年4月办理了工商变更登记，石家庄金多利货物运输有限公司（自然人独资）法定代表人变更为李振。另，李振出示31本车辆登记证书，称李景鱼仅将17台主车、14台挂车的登记证书交付自己，远低于其承诺的158辆；李景鱼称大部分登记证书在银行作抵押，且李振已转走部分车辆，并收取了300万元。上述事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《股权转让协议》约定了“甲方保证在籍的挂靠车辆和正缴费的车辆数不少于158辆”，并约定了“若甲方转让的挂靠车辆或缴费营运的车辆不足158辆，则乙方有权按每台车的转让平均价7000元扣除转让费。”，从该两项约定应能认定，该协议的主要目的是李景鱼应保证李振能对至少158辆挂靠汽车实现正常管理，但李景鱼未举证证实其已依约将相应数量的挂靠车辆的合同档案、登记证书等进行管理所必须的资料交付李振，应认定其未向李振提供相关资料，致李振难以对约定数量的挂靠车辆实现正常管理，双方虽办理了工商变更登记，但李景鱼不能提供相关资料影响了公司的正常经营，李振根据约定诉请解除《股权转让协议》并返还转让款92万元，应予支持。李振要求赔偿损失，协议虽约定按股份转让总价的30%承担损失，但李振未举证实际损失情况，该约定过高，可酌情确定违约金15万元为宜。因合同解除，应恢复石家庄金多利货物运输有限公司的工商登记。李景鱼的反诉请求，理据不足，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李振、被告（反诉原告）李景鱼于2016年3月26日签订的《股权转让协议》；
二、被告（反诉原告）李景鱼于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）李振92万元转让费，并赔偿损失15万元；原告（反诉被告）李振于本判决生效后十日内到工商部门办理变更登记手续，恢复登记李景鱼为石家庄金多利货物运输有限公司法定代表人；
三、驳回被告（反诉原告）李景鱼的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15564元、反诉案件受理费1450元，由被告（反诉原告）李景鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张敬元
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 红
二〇一七年五月五日
书 记 员 彭欢欢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03687号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天（系该支行职工），男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉诗军，男，1980年5月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告敖培凤，女，1985年6月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉诗军、敖培凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贺舒琴于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人罗天到庭参加了诉讼。被告冉诗军、敖培凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2013年10月18日，原告与被告冉诗军签订《个人贷款合同》，由原告向被告冉诗军提供借款100000元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，年利率为9℅，还款方式为按年结息，到期还款。原告向被告提供借款后，被告冉诗军却违反合同约定，未按约清偿本息。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：一、被告冉诗军、敖培凤偿还原告借款本金100000元；二、由被告冉诗军、敖培凤以100000元为基数按年利率9℅支付从2013年10月18日至2014年10月17日的资金利息，以100000元为基数按年利率15.795℅支付从2014年10月18日至贷款实际还清之日止的逾期利息及复利；三、原告有权以抵押登记为315登记号：（2013）抵押第T0612号的315房地证2013字第009414号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由冉诗军、敖培凤继续清偿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告冉诗军、敖培凤均无答辩意见。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告冉诗军签订《个人贷款合同》，由原告向被告冉诗军提供借款100000元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，年利率为9℅，还款方式为按年结息，到期还款。被告冉诗军未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50℅。
另查明，2013年10月18日，被告冉金华与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行签订了一份抵押合同，约定被告冉金华以315房地证2013字第009414号房屋为上述贷款作抵押。被告冉金华的妻子敖培凤在借款合同质押人出签字并捺印。
上述事实，有个人借款合同、抵押合同、房地产权证、原、被告的身份证明、结婚证等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉诗军之间的借款事实清楚，原告履行了向被告冉诗军提供借款的义务，被告冉诗军应该按期还本付息，故本院对原告要求被告冉诗军偿还借款本金100000元及按年利率9℅支付从2013年10月18日至2014年10月17日止的资金利息的诉求予以支持。原告当庭表示放弃要求被告支付复利的请求系对自己权利的自由处分，本院予以认可。被告冉诗军以315房地证2013字第009414号房屋为贷款作抵押，故本院对原告要求以315房地证2013字第005082号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由冉诗军继续清偿的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉诗军于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金100000元，并按年利率9℅支付从2013年10月18日至2014年10月17日止的资金利息；
二、被告冉诗军以100000元为基数按年利率13.5℅（9℅×1.5）支付从2014年10月18日至实际付清借款之日止的资金利息及罚息；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行有权以315房地证2013字第009414号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由冉诗军继续清偿
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告冉诗军承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王静怡
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1817号
原告：唐洪安，男，汉族，1974年5月1日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告唐洪安与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告唐洪安及委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪安向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年7月6日签订了《商品房买卖合同》，约定唐洪安购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢1单元801号房屋，唐洪安支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，唐洪安装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，唐洪安所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与唐洪安的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年7月5日，唐洪安与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定唐洪安购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢1单元8层801号房屋，测绘建筑面积共94.43平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款391885元。唐洪安采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，唐洪安支付了购房款391885元。2012年7月6日，房屋备案登记在唐洪安名下。2013年7月7日，唐洪安交纳了契税、维修基金及产权登记费7800元。昌永公司交付房屋后，唐洪安已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，唐洪安明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有唐洪安提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，唐洪安与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，唐洪安按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向唐洪安交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，唐洪安要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告唐洪安办理位于新××镇滨江路106号1幢1单元8楼801号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告唐洪安已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告唐洪安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1817号
原告：唐洪安，男，汉族，1974年5月1日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告唐洪安与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告唐洪安及委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪安向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年7月6日签订了《商品房买卖合同》，约定唐洪安购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，唐洪安支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，唐洪安装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，唐洪安所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与唐洪安的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年7月5日，唐洪安与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定唐洪安购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，测绘建筑面积共94.43平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款391885元。唐洪安采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，唐洪安支付了购房款391885元。2012年7月6日，房屋备案登记在唐洪安名下。2013年7月7日，唐洪安交纳了契税、维修基金及产权登记费7800元。昌永公司交付房屋后，唐洪安已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，唐洪安明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有唐洪安提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，唐洪安与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，唐洪安按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向唐洪安交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，唐洪安要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告唐洪安办理位于新繁镇滨江路x号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告唐洪安已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告唐洪安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终28号
上诉人（原审被告）：洛阳千年丰农业机械有限公司（以下简称千年丰公司），住所地：洛阳市涧西区先进制造业集聚区王祥大道东南。
法定代表人：潘秀峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：松原市乾盛原农机有限公司（以下简称乾盛原公司），住所地：松原经济技术开发区铁西街。
法定代表人：李强，总经理
原审被告：乾安县鸿泰农机销售有限公司（以下简称鸿泰公司），住所地：乾安县乾安镇传声街4-24。
法定代表人：吕国章，经理。
上诉人千年丰公司因与被上诉人乾盛原公司等管辖权异议纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人千年丰公司上诉请求：一、原审（2017）吉0702民初2776号之一民事裁定书认定法律关系错误，适用法律规范不当，理应撤销该民事裁定书。二、依法将本案移送洛阳市涧西区人民法院或乾安县人民法院。事实和理由：原审（2017）吉0702民初2776号之一民事裁定书在本案受理及出具法律文书均确认本案案由为买卖法律关系，而不是欠款或债务法律关系。买卖法律关系与欠款或债务法律关系的法律客体有着天壤之别且受不同法律规范调整。既然原审法院认定是调整买卖法律关系的诉讼，却在适用法律上引用“争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地”这个调整欠款或债务的法律规范。同时，该民事裁定书严重违背司法实践中的“禁反言”原则和民诉法基本管辖权原则。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据原审原告鸿泰公司出具的《还款承诺》，鸿泰公司的主要合同义务为给付货款，被上诉人乾盛原公司的一审诉求主要为请求按照《还款承诺》给付货款，故本案争议标的为给付货币，因各方当事人未明确约定管辖法院及合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方被上诉人乾盛原公司住所地松原经济技术开发区为合同履行地，故宁江区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人千年丰公司的管辖权异议申请正确，应予维持。上诉人千年丰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 岩
审判员 刘 冲
审判员 翟会青
二〇一七年九月十一日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终28号上诉人（原审被告）：洛阳千年丰农业机械有限公司（以下简称千年丰公司），住所地：洛阳市涧西区先进制造业集聚区王祥大道东南。法定代表人：潘秀峰，总经理。被上诉人（原审原告）：松原市乾盛原农机有限公司（以下简称乾盛原公司），住所地：松原经济技术开发区铁西街。法定代表人：李强，总经理原审被告：乾安县鸿泰农机销售有限公司（以下简称鸿泰公司），住所地：乾安县乾安镇传声街4-24。法定代表人：吕国章，经理。上诉人千年丰公司因与被上诉人乾盛原公司等管辖权异议纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人千年丰公司上诉请求：一、原审（2017）吉0702民初2776号之一民事裁定书认定法律关系错误，适用法律规范不当，理应撤销该民事裁定书。二、依法将本案移送洛阳市涧西区人民法院或乾安县人民法院。事实和理由：原审（2017）吉0702民初2776号之一民事裁定书在本案受理及出具法律文书均确认本案案由为买卖法律关系，而不是欠款或债务法律关系。买卖法律关系与欠款或债务法律关系的法律客体有着天壤之别且受不同法律规范调整。既然原审法院认定是调整买卖法律关系的诉讼，却在适用法律上引用“争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地”这个调整欠款或债务的法律规范。同时，该民事裁定书严重违背司法实践中的“禁反言”原则和民诉法基本管辖权原则。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据原审原告鸿泰公司出具的《还款承诺》，鸿泰公司的主要合同义务为给付货款，被上诉人乾盛原公司的一审诉求主要为请求按照《还款承诺》给付货款，故本案争议标的为给付货币，因各方当事人未明确约定管辖法院及合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方被上诉人乾盛原公司住所地松原经济技术开发区为合同履行地，故宁江区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人千年丰公司的管辖权异议申请正确，应予维持。上诉人千年丰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 岩审判员 刘 冲审判员 翟会青二〇一七年九月十一日书记员 哈 靓
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第237号
原告山西天恩装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人陈培辉，总经理。
委托代理人李小梅，山西国祥律师事务所律师。
被告李正文，男，1973年11月10日出生，汉族，四川省荣县人。
委托代理人丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。
原告山西天恩装饰工程有限公司诉被告李正文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告山西天恩装饰工程有限公司的委托代理人李小梅、被告李正文的委托代理人丁杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天恩装饰工程有限公司诉称，原、被告因确认劳动关系发生纠纷，被告诉至太原市晋源区劳动争议仲裁委员会，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会经审理于2014年12月8日作出仲裁裁决书，原告认为：一、太原市晋源区劳动争议仲裁委员会认定事实不清。1、劳动仲裁裁决书认定，原告于2013年10月20日承包了中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司工程，随后原告将工程发包给自然人柳国忠的事实错误，该工程系柳国忠借用原告的企业资质签订的施工合同，并不是原告承包后再发包给柳国忠个人，工程施工、管理等一切事务均由柳国忠负责，原告不知晓柳国忠是否雇佣被告。2、从被告提供的证据来看，其与柳国忠之间是一种承包关系，而不是雇佣关系。二、原劳动仲裁裁决书适用法律有误。仲裁裁决书根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定，原告与被告之间存在劳动关系，但该规定第四条规定的是建筑施工企业将工程”发包给不具备用工主体资格的组织或自然人”的情况，而本案中不是发包行为，只是柳国忠借用原告的资质，另外，被告在仲裁阶段提供的证据，也不足以证明其和柳国忠之间存在用工关系的事实。综上，劳动仲裁裁决书适用法律错误，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法判若所请。
被告李正文辩称，根据原告提供的证据，根本看不出来是柳国忠借用原告的资质。太原市晋源区劳动仲裁委员会作出的仲裁决定书，认定事实和适用法律完全正确，本案事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，原告与中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司签订了英语周报网络传媒基地1-3层外墙石材干挂合同，中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司将其承包的英语周报4号楼网络1-3层外墙干挂石材装饰工程发包给原告。2013年11月29日下午17时左右，被告在上述工地作业过程中从架板上摔落受伤，后被送往山西大医院就诊治疗。后被告就双方是否存在劳动关系向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出晋源劳仲裁字[2014]第31号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的1-3层外墙石材干挂合同复印件、被告提交的山西大医院的医疗费票据、证人证言，原、被告均提交的晋源劳仲裁字[2014]第31号仲裁裁决书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关证据及当事人陈述，中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司将其承包的英语周报4号楼1-3层外墙干挂石材装饰工程分包给原告，且原告符合法律规定的用工主体资格，被告在上述工地施工作业过程中受伤，参照劳社部发[2015]12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条、第二条的规定，原、被告之间存在劳动关系。原告认为该工程系柳国忠借用原告的企业资质签订的施工合同，但原告提交的证据无法证明存在柳国忠借用原告企业资质的情况，故对原告要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告山西天恩装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西天恩装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 边荣莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第237号
原告山西天恩装饰工程有限公司。
法定代表人陈培辉，总经理。
委托代理人李小梅，山西国祥律师事务所律师。
被告李正文，男，汉族。
委托代理人丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。
原告山西天恩装饰工程有限公司诉被告李正文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告山西天恩装饰工程有限公司的委托代理人李小梅、被告李正文的委托代理人丁杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天恩装饰工程有限公司诉称，原、被告因确认劳动关系发生纠纷，被告诉至太原市晋源区劳动争议仲裁委员会，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会经审理于2014年12月8日作出仲裁裁决书，原告认为：一、太原市晋源区劳动争议仲裁委员会认定事实不清。1、劳动仲裁裁决书认定，原告于2013年10月20日承包了中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司工程，随后原告将工程发包给自然人柳国忠的事实错误，该工程系柳国忠借用原告的企业资质签订的施工合同，并不是原告承包后再发包给柳国忠个人，工程施工、管理等一切事务均由柳国忠负责，原告不知晓柳国忠是否雇佣被告。2、从被告提供的证据来看，其与柳国忠之间是一种承包关系，而不是雇佣关系。二、原劳动仲裁裁决书适用法律有误。仲裁裁决书根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定，原告与被告之间存在劳动关系，但该规定第四条规定的是建筑施工企业将工程“发包给不具备用工主体资格的组织或自然人”的情况，而本案中不是发包行为，只是柳国忠借用原告的资质，另外，被告在仲裁阶段提供的证据，也不足以证明其和柳国忠之间存在用工关系的事实。综上，劳动仲裁裁决书适用法律错误，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法判若所请。
被告李正文辩称，根据原告提供的证据，根本看不出来是柳国忠借用原告的资质。太原市晋源区劳动仲裁委员会作出的仲裁决定书，认定事实和适用法律完全正确，本案事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，原告与中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司签订了英语周报网络传媒基地1-3层外墙石材干挂合同，中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司将其承包的英语周报4号楼网络1-3层外墙干挂石材装饰工程发包给原告。2013年11月29日下午17时左右，被告在上述工地作业过程中从架板上摔落受伤，后被送往山西大医院就诊治疗。后被告就双方是否存在劳动关系向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出晋源劳仲裁字（2014）第31号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的1-3层外墙石材干挂合同复印件、被告提交的山西大医院的医疗费票据、证人证言，原、被告均提交的晋源劳仲裁字（2014）第31号仲裁裁决书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关证据及当事人陈述，中泽建工集团有限责任公司太原经济技术开发区第二分公司将其承包的英语周报4号楼1-3层外墙干挂石材装饰工程分包给原告，且原告符合法律规定的用工主体资格，被告在上述工地施工作业过程中受伤，参照劳社部发（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条、第二条的规定，原、被告之间存在劳动关系。原告认为该工程系柳国忠借用原告的企业资质签订的施工合同，但原告提交的证据无法证明存在柳国忠借用原告企业资质的情况，故对原告要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告山西天恩装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西天恩装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 边荣莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张翠青
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1741号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，该公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
委托代理人林镇坤，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘述霞，女，汉族，31岁。
原告开封市东洪物业服务有限公司（以下简称东洪物业公司）诉被告刘述霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林镇坤到庭参加诉讼，被告刘述霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与开封市宏达紫云台小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定业主或者使用人按照建筑面积（高层1.2元/平方，多层0.6元/平方）缴纳物业费，单元公共照明费每户20元/年，业主或使用人应于登出收费通知起15日内缴纳物业费，逾期未交按照每日0.3％的滞纳金计算。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但是被告至今仍拖欠物业费等。被告的这种行为已经侵害了小区全体业主和物业公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：
1、被告立即向原告支付各项费用共计3227元（2016年6月至2017年6月物业费1412元，公共照明费20元，滞纳金1546元；2017年6月至2018年6月物业费1765元，公共照明费30元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告称其对2017年6月至2018年6月物业费1765元、公共照明费30元的诉求予以放弃。
被告刘述霞缺席，视为放弃答辩权利。但庭审后被告刘述霞到本院辩称，被告不交物业费是因为原告的服务没有到位。1、被告的车牌被别人卸了，物业公司的监控也看不清人，导致公安上也无法结案；2、单元门上有个池子，经常存水，物业公司也不管，导致我家墙被侵蚀；3、小区绿化被人随意占用，物业公司还是不管，也视而不见。
经审理查明，被告刘述霞是开封市鼓楼区文明街紫云台小区9号楼1单元201室的业主，该房屋为高层，建筑面积为98.1㎡。2016年5月23日，被告居住小区的业主委员会与原告签订了《紫云台物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，管理期限为5年，自2016年5月24日至2021年5月24日，物业收费标准多层为0.6元/平方，高层为1.2元/平方，单元公共照明每户20元/年（含电费、维修费），业主应于登出收费通知起15日内，向原告交纳物业管理费用，未交纳物业管理服务费的业主或物业使用人，原告将加收每日0.3%的滞纳金。被告自2016年6月至今没有缴纳物业管理费，原告遂诉至法院。
以上事实由当事人的陈述、紫云台物业服务合同、房屋接收书、照片、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故对原告要求被告支付自2016年6月至2017年6月物业费1412元及公共照明费20元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩称原告对小区的绿化、设施设备的维护及安全没有尽到责任，未提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘述霞向原告开封市东洪物业管理有限公司支付自2016年6月至2017年6月的物业管理服务费1412元及公共照明费20元，共计1432元；
二、驳回原告开封市东洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘述霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 灿
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初697号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年1月18日出生，户籍地江西省，暂住上海市徐汇区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)672号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年1月1日中午，被告人刘某某在本市徐汇区百色路XXX号羊肉面馆用餐时，因琐事与被害人张某发生口角，继而引发肢体冲突。其间，刘某某将张某推倒在地，并用膝盖顶压其胸部，致其左胸多发肋骨骨折、前额皮肤裂伤、右手皮肤挫裂伤等。经鉴定，张某因外伤致左侧第5、6、7前肋骨折，构成轻伤二级。同年9月22日，刘某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述事实，并赔偿张某损失，取得谅解。公诉机关认为，刘某某系自首，犯罪较轻，建议对其免予刑事处罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年九月七日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00536号
申请执行人琚某，男，1964年11月27日出生，汉族。
被执行人尤某，男，1969年9月20日出生，汉族。
琚某诉尤某劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日审结，该案（2014）安民初字第00042号民事判决书已立案执行，现因被执行人尤某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结尤某银行存款账户6228451350032XXXXXX。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年三月六日
书记员 刘长志
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00536号
申请执行人宋某，男，1945年6月11日出生，汉族。
被执�人秦某，男，1937年9月21日出生，汉族。
宋某诉秦某抚养费纠纷一案，于2014年4月28日审结，该案（2014）安民初字第00756号民事判决书已立案执行，现因被执行人秦某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结秦某银行存款伍仟元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月二十一日
书记员 张玉堂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1797号
罪犯吴玉宇，女，1985年4月20日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2010年8月2日作出(2010)良刑初字第84号刑事判决，以被告人吴玉宇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月25日起至2024年11月24日止）,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院提出抗诉，本院于2010年11月11日作出(2010)南市刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年12月10日入监狱服刑。2014年1月20日、2015年10月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2022年5月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯吴玉宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴玉宇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴玉宇的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴玉宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年5月止共获奖励分106.2分，评为2015年度监狱改造积极分子、2015年度监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉宇减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年10月24日止),剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10130号
原告：广州市赛健生物科技有限公司，住所地：广东省广州市从化区明珠工业园兴业路1号。
法定代表人：邱勇强，董事长。
委托代理人：易奎，广东格林律师事务所律师。
被告：邱敏，女，1975年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市雎宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告广州市赛健生物科技有限公司诉被告邱敏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市赛健生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市赛健生物科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10130号原告：广州市赛健生物科技有限公司，住所地：广东省广州市从化区明珠工业园兴业路1号。法定代表人：邱勇强，董事长。委托代理人：易奎，广东格林律师事务所律师。被告：邱敏，女，1975年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市雎宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告广州市赛健生物科技有限公司诉被告邱敏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市赛健生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市赛健生物科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王 军人民陪审员  朱倩楠二〇一七年九月十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初115号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，系该行行长。
委托诉讼代理人：施文春，系农行进贤个人金融部负责人。
被告：陈勇平，男，汉族，1979年8月21日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告陈勇平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行以双方已私下调解为由于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。
案件受理费76元减半收取38元，由原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行负担。
审 判 长 胡光辉
人民陪审员 何知明
人民陪审员 胡国顺
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 万 怡
书 记 员 秦双双
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5144号
原告徐贵英
委托代理人张永忠
委托代理人龚维贵
被告连云港市苍梧物业管理有限公司
法定代表人徐允前，该公司董事长。
委托代理人郭中方、王广凤
原告徐贵英诉被告连云港市苍梧物业管理有限公司（以下简称苍梧物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐贵英的委托代理人张永忠、龚维贵、被告苍梧物业公司的委托代理人王广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵英诉称，原告2006年6月入职被告处从事打扫卫生工作至今，在工作期间，原告无星期日和节假日休息，被告从未支付加班工资。2011年7月21日上午，原告在工作时生病休克，由原退休老干部刘树华、郑顺成、吴学志看护，经诊断为工作诱发精神分裂症。徐贵英在工作期间长期受到同事王奇等的谩骂、泼粪，侮辱残疾妇女。在连云港市创建全国文明城市、四城同创期间，单位领导要求从早上七点干到晚上七点，劳动强度很大。原告生病后，经四院专家鉴定为劳动强度大，工作期间受到惊吓诱发的精神分裂症。为治疗疾病的医疗费全部由自己支付。被告的上述违法行为严重侵害了原告合法权益，故向贵院提起诉讼，判令解除与被告之间的劳动关系、判令被告支付拖欠工资930元、病假期间工资26400元、加班加点工资32657.93元、二倍工资12100元、经济补偿金7700元、支付医疗费30500元、支付护理费3万元、判令被告为原告交纳自2006年6月至今的社会保险金。
被告苍梧物业公司辩称，一、原告属于退休返聘人员，与答辩人之间不存在劳动合同关系，更无解除可言。原告曾是连云港极美生活食品总公司的员工，后经连云港市劳动鉴定委员会鉴定，丧失劳动能力，符合退休条件，并已退休，于1996年11月份开始即已领取退休人员养老保险金。根据相关规定，原告与答辩人之间为劳务关系，不存在劳动合同关系，原告要求解除劳动关系没有依据；二、答辩人已经付清了原告的劳务费用，原告的全部诉讼请求没有依据。原告与答辩人形成劳务关系，答辩人已经按照约定支付原告相应的劳务报酬，并不欠付原告所谓的工资及加班工资等，原告于2011年7月20日因自身原因，即已经终止为答辩人提供劳务，答辩人已经按一个月的劳务标准将劳务费付清，并额外支付原告1860元作为对其照顾，原告已经领取。原告要求支付所谓的拖欠工资、病假期间工资、加班加点工资、二倍工资、经济补偿金、医疗费、护理费、缴纳社会保险金等全部请求没有依据。另原告于2009年2月方才为答辩人提供劳务，并非原告所称的2006年6月；三、原告患病与答辩人没有关系，要求答辩人承担责任没有依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告徐贵英曾在被告处从事保洁工作，月工资930元。2011年7月21日，徐贵英离职。2011年7月21日，原告因“乱语、反应迟钝”等在连云港市第二人民医院治疗。2011年7月22日，原告因精神异常到连云港市第四人民医院就诊，病历记载为“患者近一周来可能因人际关系问题，常诉不愿上班，诉同事对自己不好，昨天开始精神明显异常，多疑，怀疑有人偷自家东西，怀疑有人要害全家人，怀疑有人偷看自己，怀疑小孩非亲生，常将窗户捂严，时常发呆，自言自语，在二院查头颅ct未见异常”等，经诊断为分裂样精神病。此后，原告多次到医院就诊。
诉讼中，原告陈述其系因在工作中压力大、受同事侮辱导致在工作中患精神分裂症，被告对此予以否认，认为系因其自身身体原因导致生病，与被告无关，并陈述其已给付原告全部工资，并提供收条一份，该收条载明：“收条今收到苍梧物业公司工资、补偿金贰仟柒佰玖拾元整，小写2790元，本人签名：徐贵英，2011年8月13日”。但“2011年”处有涂改痕迹，原告对此也予以否认，认为其并未收到2011年7月份工资。
另查明，原告徐贵英于1996年1月办理了退休（退职）手续，并领取了养老金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告徐贵英于1996年1月就办理了退休退职手续，并领取了养老金，之后原告到被告处工作，故双方之间的关系属劳务关系，不属于劳动关系。原告基于劳动关系要求解除劳动关系、支付经济补偿金、二倍工资、加班工资无法律依据，本院不予支持。关于拖欠工资930元，被告虽辩称其已给付了2011年7月份工资930元，并提供了收条，但收条上的时间有明显涂改痕迹，被告又未能提供工资发放表，故对被告辩称已给付全部工资的主张，本院不予采纳，原告要求给付2011年7月的工资930元，本院予以支持。因原告未能提供充足证据证明患病系工作所致，其要求给付病假期间工资、医疗费、护理费，依据不足，本院不予支持。因交纳社会保险费，不属于人民法院民事受理范围，本院不予处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市苍梧物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐贵英2011年7月份工资930元。
二、驳回原告徐贵英的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告连云港市苍梧物业管理有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：。
审 判 长 王崔起
代理审判员 钱 永
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年五月五日
书 记 员 段潇潇
附：法律条文及上诉须知
（一）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初第861号
原告罗小军，男，1980年9月18日出生，汉族，住本县。
委托代理人曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄平国，男，1954年5月8日出生，汉族，住本县。
被告黄伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住址同上。
被告黄博，男，1990年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告熊千金，女，1963年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告罗小军与被告黄平国、黄伟、黄博、熊千金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小军及其委托代理人曾志吉，被告黄平国、黄伟、熊千金到庭参加诉讼，被告黄博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小军诉称：四被告因做生意，于2017年4月11日向原告借款700000元，约定借期3个月，利息42000元，并签订抵押合同将坐落在建昌镇江南汽车城F1栋12、13号房产抵押担保。次日在房管部门办理了不动产登记证明后，原告交付给被告现金700000元，四被告向原告出具了借条。借款到期后，被告拒不归还。故诉至法院，要求四被告归还借款本金700000元，利息42000元，合计742000元。2017年7月12日后的利息按月利率2分计算至还清款日止。
被告黄平国辩称：向原告借款700000元及用我夫妻房产抵押担保均是事实。其中400000元已用于归还银行欠款，另300000元是我儿子黄伟用于赌博。原告和我儿子黄伟私下约定的利息实际是借款本金中500000元是按月息3分，另200000元是按月息4分计算，我们已支付2个月利息46000元，超过法定保护的利息4000元要求抵扣本金。目前我没有还款能力。
被告黄伟辩称：我向原告借款700000元属实，其中400000元用于归还银行欠款以拿出房产证，另外300000元我自己用于赌博，这700000元我父母没有用过。我和原告约定的利息实际是借款本金中500000元是按月息3分，另200000元是按月息4分计算，借款后自愿给付过两个月利息共46000元。目前我没有还款能力。
被告黄博未作答辩。
被告熊千金辩称：同意我丈夫黄平国的答辩意见。
经审理查明：被告黄平国和被告熊千金系夫妻关系，被告黄伟、黄博与被告黄平国系父子关系。2017年4月初，被告黄伟经朋友介绍认识原告罗小军，被告黄伟以归还银行贷款及自家店面需要资金为由向原告提出借款，被告黄平国、熊千金均同意用自有房产抵押担保。原告第一次在被告家给付400000元现金给被告后，被告黄平国、被告黄伟及原告一起到银行办理了还款手续，并将被告黄平国、熊千金的房产证取回。2017年4月11日，原告和被告黄平国、熊千金签订一份房屋抵押借款合同，合同约定：被告黄平国、熊千金因经营和生活需要，向原告借款；借款金额为人民币700000元，借款利息为42000元，借款期限为2017年4月11日至2017年7月11日止，借期三个月。到期一次性全额归还本金及利息；被告黄平国、熊千金用位于本县建昌镇江南汽车城F1栋12、13号房产做抵押担保，到南城县不动产登记中心办理抵押登记手续。原告在《不动产登记证明》办妥后将借款全额支付给被告。2017年4月12日，原告�被告黄平国、熊千金依上述合同到房管部门办理了抵押权登记，原告取得了不动产登记证明。原告当天在被告家将剩余300000元现金交付给被告，四被告当场共同向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到罗小军现金人民币柒拾万元整，经借人黄平国、黄伟、黄博、熊千金，2017年4月12日。”诉讼过程中，被告黄伟主张给付过原告利息款46000元，原告对此予以认可。
认定上述事实有原告提供的房屋抵押借款合同1份、借条1份、不动产登记证明1份以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。四被告均系完全民事行为能力人，分别在房屋抵押借款合同、借条签名，系其真实意思表示，应当承担相应的法律责任。原告分两次共给付700000元现金给被告，已完成相关交付义务，�款合同已实际履行。双方之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。被告主张借款中300000元用于黄伟赌博，只有本方陈述，没有其他旁证。且被告未有证据证明原告向被告提供借款时，已明知被告黄伟将用于赌博的非法用途。原告向被告交付借款后，被告如何实际使用借款，原告无从知晓，亦无法控制。故被告主张借款中300000元用于黄伟赌博的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、借款金额及利息的认定。原告提供的房屋抵押借款合同、借条、不动产登记证明，形成一个完整的证据链。双方在房屋抵押借款合同中明确约定：借款金额700000元，借期3个月，借款利息为42000元，每月的利息应为14000元，即月息2分。该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。根据先付息，再还本的交易惯例。被告已给付的46000元中，应先抵扣约定利息42000元，超出约定利息的4000元，应抵扣本金，故被告实际借款金额应为696000元。原告主张利息从2017年7月12日按月利率2分计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平国、黄伟、黄博、熊千金在本判决生效之日起十日内归还原告罗小军借款本金696000元，并给付相应利息（从2017年7月12日按月利率2分计算至还清款日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由原告负担460元，被告黄平国、黄伟、黄博、熊千金负担10760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 李 香
人民陪审员 章国和
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄蒙蒙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初956号
原告何龙，男，1988年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告胡博，男，1992年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告何龙诉被告胡博民间借贷纠纷一案中，原告何龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告何龙负担。
代理审判员 张宏伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈永丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1299号
原告楼禄生，
街道东山路112号。
被告潘学罗，
街道潘宅村一区138号。
被告贾燕玲，成年，
38号。
被告潘瑜，
潘宅村一区138号。现租住在浦阳街道人民东路108号五幢2单
元203室。
原告楼禄生与被告潘学罗、贾燕玲、潘瑜民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月28日立案受理，于2009年6月3日公开开庭进
行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤后，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼禄生诉称：被告潘学罗、贾燕玲系夫妻关系，于2008年
5月4日向原告借款计人民币800000元，约定月利息1.8%，借款
期限为9个月，同时约定逾期违约金为每日800元（即日1‰）并
由被告潘学罗出具借条一张，被告潘瑜自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任。借款届满后，借款人没有履行还款义务，
担保人也没有尽到担保责任。请求法院判令：1、被告潘学罗
、贾燕玲立即归还借款800000元并支付利息177600元（按约定
分段计算所得，以后另计），合计人民币977600元；2、由被
告潘瑜对上诉债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交借条一张，证明被告向原告借款至今未还的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”。本院
予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告潘学罗尚欠
原告楼禄生借款计人民币800000元，事实清楚，证据充分，有
被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，
应承担民事法律责任。被告贾燕玲与潘学罗系夫妻关系，对婚
姻关系存续期间所负债务，应认定为共同债务共同偿还。被告
潘瑜作为担保人在借条上签名，应按照连带责任保证承担保证
责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国担保法》十九条之规定，判决如下：
一、由被告潘学罗与贾燕玲于本判决生效后十日内归还原告楼
禄生借款计人民币800000元及利息129600元（从2008年5月4日
起至2009年2月4日按月息1.8%计算），合计人民币929600元。
之后违约金按每日800元计算至判决生效归还之日止。
二、被告潘瑜对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13576元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费13576元。款汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月五日
代书记员 陈 烨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第467号
原告杨在磊，男，汉族。
委托代理人贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告杨朝刚，男，汉族。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
原告杨在磊诉被告杨朝刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺翔、被告委托代理人董锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月15日达成班组施工协议，被告将库尔勒市市政工程局预制厂土建人工承包给原告，结算时在人工费总价的基础上加15%的管理费。协议签订后原告组织人员进行了施工，被告支付了原告人工费135800元，但拒不支付协议约定的管理费20370元。现诉至法院，请求判令被告支付管理费20370元。
被告辩称，被告已将所有的款项全部结清，原告出具的保证书也可以证实双方对全部工程量及价款进行了结算，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月15日原、被告签订班组施工协议，被告将库尔勒市市政工程局预制厂土建劳务工程承包给原告，双方对清包单价进行了约定，并注明结算时在人工费总价的基础上加15%的管理费用，被告平时按人工费的30%支付原告用于解决生活费和借支，其余款项在年底前结清。2013年5月17日被告出具证明，确认预制厂人工费为135800元，扣除借支18250元，余款117550元于2013年5月20日下午付清。2013年5月21日原告向被告出具保证书，确认预制厂工程的木工人工费和全部人工费135800元已全部结清，今后关于市政预制厂的任何人工费问题与杨朝刚、市政工程局无关，因人工费出现的纠纷由杨在磊负责。原告现依据班组施工协议中关于管理费用的约定，主张被告支付管理费20370元。
以上事实有班组施工协议、证明、保证书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的班组施工协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据双方的结算，被告应付人工费的总额为135800元，故原告依据该金额的15%主张管理费20370元合法有据，本院予以支持。被告抗辩135800元已包含相应的管理费，但并未提供确凿证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨朝刚于判决生效后三日内向原告杨在磊支付管理费20370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309.25元减半收取，邮寄送达费25元，均由被告杨朝刚承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年三月五日
书记员 姚泽华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涿民初字第335-2号
申请执行人张文吉。
被执行人赵海。
被执行人方玉英。
本院在执行本院在执行张文吉与赵海、方玉英其他民事纠纷一案中，赵海、方玉英已履行完毕（2012）涿民初字第488号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院（2012）涿民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 郝艳辉
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00136号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人朱某，男，1967年12月23日出生，汉族，农民。2014年1月16日因涉嫌交通肇事犯罪被蚌埠市公安局刑事拘留，当月20日被蚌埠市公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年8月11日8时50分许，被告人朱某驾驶严重超载的浙H×××××号轻型普通货车，沿宁洛高速公路由西向东行驶至界阜蚌段下行线221km＋300m处时，撞倒前方同向行驶的李某甲驾驶的豫A×××××号重型厢式货车尾部，造成浙H×××××号车内乘员钟某乙当场死亡，车辆及所载货物不同程度损坏的重大交通事故。蚌埠市公安局高速交警三大队道路交通事故责任认定书认定：朱某负此起事故的全部责任；李某甲、钟某乙无责任。安徽天平司法鉴定所皖天司鉴病检字（2013）第167号尸体检验意见书认定：钟某乙系道路交通事故致开放性胸腹部挤压毁损伤死亡。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年8月11日8时50分许，被告人朱某驾驶超载的“浙H×××××号江淮牌”轻型普通货车，沿宁洛高速公路下行线由西向东行驶至界阜蚌段221km＋300m处时，追撞至前方同向行驶李某甲驾驶的“豫A×××××号”重型厢式货车尾部，致被告人朱某所驾车辆的乘员钟某乙（朱某的妻子）当场死亡及车辆和所载货物不同程度损毁的重大交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队道路交通事故责任认定书认定：朱某负此起事故的全部责任；李某甲、钟某乙无责任。安徽天平司法鉴定所皖天司鉴病检字（2013）第167号尸体检验意见书认定：钟某乙系道路交通事故致开放性胸腹部挤压毁损伤死亡。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、付某、李某丙、刘某乙的证言、安徽天平司法鉴定所皖天司鉴病检字（2013）第167号尸体检验意见书、安徽中联司法鉴定中心（2013）痕鉴字第135号鉴定报告书、蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队蚌公交（认）字（2013）第010号道路交通事故认定书、蚌埠市公安局交通警察支队蚌公交复字（2013）第G3003号道路交通事故认定复核结论、受理交通事故案件登记表、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、浙江省龙游县公安局巡特警大队抓获经过、蚌埠市公安局交通警察支队高速公路三大队到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行车证复印件、在逃人员登记信息表、在逃人员信息登记／撤销表、户口簿复印件、身份证复印件、交通事故损害赔偿调解书、死者亲属证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人朱某当庭认罪，并得到了死者亲属的谅解，有酌定从轻处罚情节和缓刑适用条件，可以对被告人朱某从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年四月三日
书记员 王立强
法院诫勉语：朱某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6379号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：李一强，男，汉族，1987年1月出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告李一强民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1760号
罪犯尹川芳，女，1967年3月21日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年6月21日作出(2006)邯市刑初字第54号刑事判决，以被告人尹川芳犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月16日交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年;2012年4月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变;2015年10月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹川芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹川芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹川芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年2月4日起至2024年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执319号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被执行人毕慧昌，男，汉族，1974年1月4日生，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请执行被执行人毕慧昌物业服务合同纠纷一案，执行费50元。
本案在执行过程中，于2018年2月20日向被执行人毕慧昌送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年3月12日被执行人毕慧昌缴纳案款613元。3月15日扣缴执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0212民初1236号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年三月二十九日
书记员 曲启斐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执827号
申请人刘国山。
被执行人徐桂印。
申请人刘国山与被执行人徐桂印买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）民初字2647号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）民初字2647号民事调解书所确定的义务被执行人无可供执行财产，申请人自愿撤回申请发现有可供执行财产，予以申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 文
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第833号
原告马某英，女，1973年5月出生，回族，宁夏西吉县人，职工，住西吉县。
被告马某福，男，1973年12月出生，回族，宁夏西吉县人，职工，住西吉县。
原告马某英诉被告马某福离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告马某英、被告马某福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月27日我与被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，1999年5月4日在西吉县民政局补办结婚证书。婚后夫妻感情一般，1999年12月生长子马某甲，2001年7月生长女马某乙。自结婚以来被告经常对我打骂，实施家庭暴力，2007年7月19日被告将我的牙打掉、嘴打破、耳朵撕裂。2008年2月3日被告将我的多个肋骨打成骨折。2014年2月20日被告揪住我的头发在地上撞击，头发被拔，4月19日和23日被告又多次打我。被告对我长期实施家庭暴力，给我身体造成严重伤残，我的生命受到威胁，现我们夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生长子马某甲、长女马某乙由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费10万元；依法分割夫妻共同财产，债务共同承担；由被告赔偿原告医疗费、精神损失费20万元；诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明1999年5月4日原、被告在西吉县民政局补办结婚登记，系合法婚姻的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明婚生长子马某甲、长女马某乙的基本情况；
3.固原市人民医院病历及法医鉴定书复印件两份，欲证明2008年2月3日被告将原告打成左肋骨骨折，2008年2月26日经法医鉴定为轻伤；2014年2月20日被告将原告打成多处软组织损伤和双眼钝挫伤，2014年4月25日经法医鉴定为轻微伤。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告辩称，我和原告婚后感情较好，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
为证明上述主张，被告向法庭提交了结婚证复印件两份，欲证明原、被告于1999年5月4日在西吉县民政局补办结婚登记，系合法婚姻的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且经质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，1998年10月27日原告马某英与被告马某福未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，1999年5月4日在西吉县民政局补领结婚证书。婚后夫妻感情较好，1999年12月生长子马某甲，2001年7月生长女马某乙，均为西吉某中学学生。原、被告在共同生活期间因家务琐事多次发生矛盾，被告多次殴打原告并致原告受伤。2014年4月23日被告殴打原告后，原告回娘家生活至今。2014年4月30日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告同居生活后补办结婚登记手续并领取结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽因家务琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，两个孩子尚小且均在上学，双方应反思自己的不足，做到互谅互让，妥善处理因家务琐事引发的矛盾，共同抚育孩子健康成长，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某英的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一四年六月九日
书记员 马阿宁
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第833号
原告赵某某，女，汉族，1987年11月5日生，住西华县。
被告张某某，男，汉族，1990年3月8日生，住西华县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2010年4、5月份在广州打工相识，自由恋爱，2012年12月20日结婚，婚后生育一女，因双方相识时间短，相互不了解，草率结婚后，发现双方性格差异太大，被告不断因生活琐事找茬，致使双方经常吵架生气，为此，要求和被告离婚，抚养婚生女儿张某甲，被告支付抚养费，结婚时原告所带财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，诉状上写的不是事实，我不同意离婚，我们是自谈的，有一定的婚姻基础，我们夫妻感情没有破裂。
原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，证明双方于2013年2月16日登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，合法有效且与本案相关联，依法确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2010年4、5月份在广州打工认识，自由恋爱，2012年12月20日（阴历）按农村习俗举行的结婚仪式，2013年2月16日补办结婚登记手续。2013年9月9日生育一女张某甲，跟随原告生活。另查明，原告婚前财产有：海尔冰箱一台，海尔液晶42寸电视一台，海尔变频空调（挂机）一台，海尔双桶洗衣机一台，饮水机一台，六条棉被，两条丝绵被，两条毛毯，布衣柜一个。原、被告双方婚后无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告于2010年4、5月份在广州打工认识，自由恋爱，2013年2月16日补办结婚登记手续。从自由恋爱到结婚，说明原、被告之间相互比较了解，有一定的婚姻基础，在共同生活中虽为家庭琐事生气，但不足以影响夫妻感情，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂。原告没有提供证据证明夫妻感情破裂，被告不同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一四年八月十四日
书记员 李具才
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第833号
原告：吴化学，男，1951年2月18日出生，汉族，邢台市矿务局技工学校退休教师，现住邢台市桥西区八一大街180号矿北生活区3号楼3单元101号，身份证号1322221968********。
委托代理人：霍俊芳、郭春燕，河北章理桥律师事务所律师。
被告：张玮，女，27岁，汉族，无业，现住邢台市桥西区八一大街180号矿北生活区*号楼*单元***号。身份证号：130525198611170026.
原告吴化学诉被告张玮返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴化学的委托代理人霍俊芳到庭参加了诉讼，被告张玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴化学诉称，2012年10月9日，原告从刘景立处购买北京现代牌轿车一辆，购买后变更车号为冀EN90**。2013年5月原告儿子吴岳恒在使用该车时以为车辆丢失。后经确认是原告的儿媳妇张玮将该车找人开走，随后把车钥匙交给吴岳恒，由吴岳恒转交给原告，但是被告拒不返还车辆。故将被告张玮诉至本院要求返还原告车辆，并承担本案诉讼费用。
被告张玮未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月9日，原告购买原车主为刘景立的二手北京现代牌轿车一辆，车辆型号BH7140MW，车架号码LBEMCACA07X054884，发动机号码7B211494，车牌号码冀EB90**，购买后变更车号为冀EN90**，车主变更为原告吴化学。2013年5月底，被告张玮在原告不知情的情况下将车号为冀EN90**的白色北京现代轿车找人开走，后将车辆钥匙给原告儿子吴岳恒后，至今未将汽车返还。
以上事实有原告向本院提交的车辆注册信息、证人吴岳恒出庭作证笔录以及本院庭审笔录予以证明属实。
本院认为，被告张玮无故将原告车辆开走藏匿的行为侵害了原告吴化学对车辆的所有权，依法应予返还，本案经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张玮返还原告吴化学车牌号码为冀EN90**北京现代牌轿车。
案件受理费减半收取275元，由被告张玮负担。原告吴化学预交的诉讼费275元本院不再退还，原告可在执行过程中一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一四年六月十一日
书记员 李萌
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第916号
申请执行人王崇洲，男，1963年11月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王开科，男，1959年11月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人王崇洲于2012年8月29日向本院申请执行被执行人王开科生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的23360元，执行费250元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2012年11月5日全部标的执行完毕。
至此，全部标的执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂王民初字第20号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年十一月五日
书记员 曲启斐
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第485号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人何某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）46号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年6月，被告人何某某向中国民生银行申领了一张卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，自2013年7月至2013年8月，分两次持该卡取现，共计透支本金人民币60000元，至案发时未予归还。其中的40000元属经发卡银行多次催讨，超过三个月仍未归还。2014年2月26日，因银行报案，被告人何某某在本市瑞金南路XXX号XXX楼中国民生银行被抓获，到案后何某某如实交代了自己的犯罪事实，案发后，何某某向银行退赔了人民币73000元。
公诉机关据此确认，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。何某某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人何某某在有期徒刑1年以上2年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害单位中国民生银行出具的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细单、银行催款信函、催收电话记录等书证，中国民生银行出具的还款证明，公安机关工作情况记录，被告人何某某的供述等证据证实，应予认定。
被告人何某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。
本院认为，被告人何某某持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以刑事处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某当庭认罪，并退赔了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。