甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终626号
上诉人（原审被告）：叶小平，男，1976年4月15日出生，汉族，个体户，籍贯浙江省温岭市。现住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向东，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被上诉人（原审被告）：林承文，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住江西省赣州市。系肇事车辆×××号货车驾驶员。
原审被告：叶彪，男，1988年4月27日出生，汉族，籍贯浙江省温岭市大溪镇流庆村2区***号。现住陕西省西安市。
原审被告：江海区森丰照明电器厂，地址：江门市江海区明辉路**号*幢自编**号厂房。
经营者：卢崇桂，男，住浙江省温岭市。
上诉人叶小平与被上诉人李向东、林承文、原审被告叶彪、江海区森丰照明电器厂（以下简称森丰厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院(2016)甘1027民初1582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶小平上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人没有签收一审法院的开庭传票，不知道具体开庭时间，没有参见一审庭审举证并答辩；2、一审认定事实错误。上诉人与林承文之间不存在雇佣关系或者任何劳务关系。一审中林承文没有到庭，无法核实林承文的劳动关系。一审认定林承文与上诉人之间存在劳动关系的依据只有林承文在公安机关的陈述，没有证据证实。林承文与上诉人、森丰厂的雇佣关系不可能并存；3、一审认定李向东对本起交通是否不承担任何责任显失公平。事故发生时，李向东没有驾照，没有行驶证，没有佩戴头盔，对事故的发生及后果存在过错。
李向东辩称，一审程序合法，事实认定清楚，应当予以维持。镇原公安局的询问笔录可以证实肇事时林承文受雇于叶小平帮助销售森丰厂的产品，叶小平是森丰厂住西安市代理商，一审判处叶小平和森丰厂共同赔偿答辩人正确。事故发生时林承文左转弯驶入答辩人行车路面，交警部门对事故责任认定正确。
林承文、叶彪、森丰厂未答辩。
李向东一审诉讼请求：林承文、叶彪、森丰厂共同赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失共计227494.53元（不含保险公司已经赔付的118803.55元）；诉讼费由林承文、叶彪、森丰厂分担。
一审法院认定事实：2015年5月28日16时许，林承文驾驶×××号厢式货车，乘坐罗知宏，沿S318线由东向西行驶至47KM＋800M弯道处，左转弯驶入左侧路面与对向李向东驾驶的摩托车正面相碰撞后侧翻，造成李向东、罗知宏受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，李向东被送往镇原县第一人民医院救治，被诊断为1：急性闭合性颅脑损伤（轻度）、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤；2：颈5、6椎板骨折；3：颈5、6左侧横突骨折；4、双侧多发性肋骨骨折；5、双侧胸腔积液（少量）；6、左股骨干骨折；7、左侧锁骨骨折；8、双侧创伤性肺炎；9、左侧髋臼骨折；10、全身多处软组织损伤，住院治疗3天后，转入庆阳市人民医院住院治疗，经完善相关检查会诊，因伤情严重，要求立即转院，同年5月30日晚11时转入第四军医大学西京医院急诊科，被确诊为车祸伤，多发伤：闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颈4、5棘突骨折，左锁骨骨折，左侧肩峰骨折，双侧多根肋骨骨折，双肺挫裂炎，左侧股骨骨折，失血性贫血。住院治疗15天，又转入该院骨科，行下腔静脉滤网置入术、左侧锁骨及左侧股骨骨干骨折多发骨折开放复位内固定术，住院治疗8天，同年6月21日出院后再次入住镇原县第一人民医院，进行手术后康复治疗，住院33天，于同年7月24日好转出院，先后共花去医疗费144084.28元，急救车辆费用2400元。出院后花去医疗费426元。李向东的伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定胸部受伤伤残属九级，颈椎及左下肢受伤伤残均属十级，取除内固定物手术费用20240元，护理期限为120个工作日，花去鉴定费2938元。×××号厢式货车在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，该公司与李向东签订案件（人伤）调处协议，赔偿医疗费10000元、误工费10065.95元、护理费7200元、残疾赔偿金91537.6元，共计118803.55元。该事故经镇原县公安局交通警察大队认定，林承文负本起事故全部责任，李向东在本起事故中无责任。李向东要求赔偿财产损失，未提证据证实交具体损失数额。
一审法院认为，林承文驾驶车辆与李向东驾驶的摩托车发生交通事故，镇原县交通警察大队通过勘验事故现场，作出的”林承文负本起事故全部责任，李向东在本起事故中无责任”的事故责任认定，符合事实和法律规定，本院予以采信。因此，李向东的损失应当由林承文赔偿，林承文驾驶的车辆投保了交强险，保险公司在承保的限额内已给予赔偿，再不负赔偿责任。李向东要求赔偿医疗费等合理费用的请求，理由正当，应予支持；李向东主张赔偿财产损失，未提交相关证据证实，不予支持。综上，李向东主张的各个赔偿项目有依据且符合法律规定的为：1.医疗费，依据正规住院治疗票据认定146910.28元；2.后期医疗费，依据鉴定结论认定20240元；3.住院伙食补助费，住院59天×50元为2950元；4.营养费，依据医嘱需加强营养，住院59天×40元为2360元；5.误工费10065.95元，已赔偿；6.护理费，依据鉴定结论，护理期限为120天，按甘肃省农、林、牧、渔业行业日收入105.5元×120天为12660元（含已赔偿7200元）；7.交通费1440元；8.住宿费2927元；9.残疾辅助器具费用588元；10.残疾赔偿金91537.6元，已赔偿。上述赔偿项目共计291678.83元，保险公司在交强险限额范围内已赔偿118803.55元，剩余172875.28元。对林承文已支付的医疗费12000元，予以扣减，实际应赔偿数额为160875.28元。依据本案查明的事实，林承文陈述其受雇于叶小平，为其销售产品途中肇事，叶小平又对此事实否认，称林承文系森丰厂指派的销售人员，但森丰厂负责人又否认认识林承文，现林承文经本院合法传唤未到庭，无法核实林承文的劳务关系，结合森丰厂与叶小平的业务关系，认定林承文系森丰厂与叶小平的雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。本案中，林承文是在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主森丰厂和叶小平共同承担赔偿责任。叶彪只是为林承文向他人租赁车辆，且所租赁的车辆手续齐全，在本起事故中没有过错，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、李向东因道路交通事故受伤所致的各项损失剩余赔偿数额160875.28元，由江海区森丰照明电器厂和叶小平共同赔偿；2、驳回李向东的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后10日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，鉴定费2938元，共计4275元，由江海区森丰照明电器厂和叶小平共同负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审程序是否合法，认定事实是否清楚，责任划分是否正确。
上诉人认为其没有签收开庭传票不知道具体开庭时间，以致没有举证、答辩。经查阅一审卷宗，一审向其送达起诉状、举证通知、开庭传票等应诉材料，但其拒签。一审法院工作人员对其做了谈话笔录告知了开庭时间，并拍照存卷。叶小平拒不配合诉讼活动，未参加庭审是对其自身权利的放弃，后果应当尤其本人承担，一审程序并无不当。根据现有证据，公安机关询问笔录中林承文陈述叶小平是其老板。肇事车辆是叶彪租赁并签订租车合同，事故发生后叶彪与车主签订了赔偿协议。如依叶小平陈述，林承文是森丰总厂派来搞销售的，其和叶彪与林承文没有雇佣关系，其只是介绍林承文租赁车辆。森丰厂负责人陈述其不认识林承文。那么叶小平、叶彪作为与林承文没有任何关系的人员，为林承文租赁车辆并与车主签订合同，在事故发生后又与车主协议车辆赔偿事宜，不符合常理。再者，叶小平陈述林承文是森丰总厂派来搞销售的，那么林承文应当向其出具证明身份的材料以便确认其身份。根据上述证据和陈述，较之受害人，叶小平、森丰厂更有能力证明其与林承文之间的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。叶小平、森丰厂应当具有证明林承文身份的证据而不提交，应当承担举证不能的责任。一审认定叶小平、林承文承担赔偿责任并无不当。如其有新的证据可以另行追偿。林承文作为驾驶员违章驾驶，造成本起事故并承担事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，应当与叶小平、森丰厂承担连带赔偿责任。公安机关做出的事故认定书，是依法具有社会管理职能的国家机关在其职权范围内做出的专业文书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，其上记载的事项推定为真实。上诉人认为该事故认定书对事故责任认定不当，当没有提供相反的足以推翻的证据。故叶小平该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，但未认定林承文的交通事故赔偿责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省镇原县人民法院(2016)甘1027民初1582号民事判决；
二、由林承文、江海区森丰照明电器厂、叶小平连带赔偿李向东剩余损失共计172875.28元（含林承文已支付12000元）；
三、驳回李向东的其他诉讼请求。
判决内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1337元，鉴定费2938元，共计4275元，由林承文、江海区森丰照明电器厂、叶小平共同负担。二审案件受理费1337元，由上诉人叶小平、林承文各负担668.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 李永洁