成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2224号
原告：甘琼珍，女，1952年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××。
委托诉讼代理人：王肖琴，四川君合律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
被告：袁训文，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区人和街**号附*号30－10。
委托诉讼代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告甘琼珍诉被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）、袁训文民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。甘琼珍的委托诉讼代理人王肖琴，诚伟公司的委托诉讼代理人邱隆芬、杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘琼珍向本院提出诉讼请求：1、判令诚伟公司返还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.5%计至还清借款为止，自2015年4月1日起计至起诉之日为117500元）；2、判令诚伟公司支付滞纳金150000元；3、判令诚伟公司赔付律师费30000元；4、判令袁训文对上述借款本金、利息、滞纳金、律师费承担连带偿还责任；5、判令诚伟公司、袁训文承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年2月24日，诚伟公司与原告签订《借款合同》，向原告借款500000元，袁训文为连带责任保证人。现诚伟公司未按约履行还款义务，期内还款89000元，期满后至2017年3月实还62500元，欠息117500元。袁训文作为诚伟公司的董事长、股东，因未履行出资义务及增资义务，也应承担相应责任。
诚伟公司辩称：一、被告本来是通过成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）、四川岷宏投资理财信息咨询有限公司（简称岷宏公司）向何鲁宁借款6000000元，由永安达公司担保，诚伟公司及袁训文、何周秘、洪雲抵押、质押、保证反担保。诚伟公司收到借款11480000元后，已将超出6000000元和居间费、担保费外的4480000元转付给了永安达公司的指定人张静。应永安达公司为完善手续要求，诚伟公司将加盖公司印章和法定代表人名章的空白《借款合同》、借据交给永安达公司，合同上没有诚伟公司法定代表人或经办人签名，但对签订本案《借款合同》不知情，原告与诚伟公司未签订过《借款合同》，原告向诚伟公司转账付款应为代何鲁宁交付出借款。从现有证据看，永安达公司、岷宏公司涉嫌诈骗原告资金，本案应移送公安机关处理。诚伟公司在本案法庭辩论终结后又提出，如法院不予移送，则应追加何鲁宁、永安达公司为第三人。二、原告主张的律师费过高，所有利息、违约金、律师费等费用总计不应超出年利率24%，利息超支部分应抵充本金。保全担保费不属必然发生费用。
袁训文的辩称意见与诚伟公司意见一致，另辩称，股东与公司系独立人格，在原告未提供袁训文出资不实、增资不实证据的情况下，原告主张袁训文承担责任，有违公司法本意，应驳回对袁训文的起诉。
本院经审理认定事实如下：诚伟公司2010年11月26日成立，袁训文为公司法定代表人。2014年2月24日，甘琼珍（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款500000元，用于工程资金周转，期限12个月，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，原告向诚伟公司账户转账支付了出借款500000元，诚伟公司出具了借据。在《借款合同》及借据上，诚伟公司加盖了公司印章及法定代表人袁训文名章。2014年3月3日，诚伟公司向张静转账支付4480000元。后原告委托四川君合律师事务所代理本案并支出律师代理费15000元。
诉讼中，原告自认诚伟公司支付了期内利息89000元、逾期利息625000元。经核对银行明细，期内利息由张静支付11期、袁训文支付1期。逾期利息由袁训文通过个人账户支付，具体为：2015年3月30日7500元、6月20日7500元、12月11日12500元，2016年1月23日10000元、2月6日5000元、6月2日5000元、7月7日5000元、9月2日5000元、10月17日5000元。
认定上述事实，有当事人陈述和原告提交的身份证、工商登记信息，《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、借据、个人活期明细查询（甘琼珍）、《诉讼代理合同》、律师费发票，诚伟公司提交的袁训文个人活期明细查询附卷为据。
诚伟公司另提交了与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第0009号《借款合同》和以该合同为主合同并由永安达公司与诚伟公司签订的《融资担保委托合同》、《债权质押反担保合同》，永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》、《股权质押合同》，与袁训文、何周秘、洪雲分别签订的《个人担保反担保合同》。其中（2014）借字第0009号《借款合同》未署签署日期，载明借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理或追加何鲁宁、永安达公司为第三人。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，诚伟公司接受借款后也通过张静和法定代表人袁训文还款，截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，其与原告成立民间借贷关系。本案出借资金已由诚伟公司依《借款合同》占有，不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗原告的问题，诚伟公司主张本案应移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另成立借款合同关系和关联的担保、反担保关系，及其向永安达公司指定人员支付4480000元，均与本案借贷关系无关，本案亦不影响何鲁宁的利益，无追加第三人的必要。诚伟公司提交的（2014）借字第0009号《借款合同》及对应的担保、反担保合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二、诚伟公司应返还本金、支付利息及律师代理费的范围。《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按未付利息每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。诚伟公司支付了期内利息。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限计付逾期利息、违约金、滞纳金。原告仅主张按月利率1.5%计付利息，且诚伟公司在逾期后的各次还款不足抵充同期按月利率1.5%计算的逾期利息，故逾期后还款62500元均应从应付利息中冲减。逾期利息应从2015年2月24日计算（按借款日对应日确定）。原告主张诚伟公司承担其因本案支出的律师代理费30000元，但原告提交的证据仅能证明其因本案诉讼支付律师代理费15000元，故对原告要求诚伟公司支付律师代理费，以实际支付金额15000元予以支持。
三、袁训文是否承担责任。《借款合同》约定借款企业法定代表人以个人提供连带责任保证担保。袁训文为诚伟公司法定代表人，其在合同上加盖了本人名章具有代表本人签署合同的效力，应对合同中对法定代表人责任的约定承担责任，原告要求其作为保证人承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘琼珍返还借款本金500000元，并支付所欠利息（总额以本金为基数，按月利率1.5%，从2015年2月24日计至还清借款为止，并应冲减已支付的62500元）；
二、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘琼珍赔付律师代理费15000元；
三、被告袁训文对被告南充市诚伟建筑劳务有限公司上述借款债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向南充市诚伟建筑劳务有限公司追偿；
四、驳回原告甘琼珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元、减半收取计5887.5元，诉讼保全申请费4507.5元，合计10395元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司、袁训文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 高娜
法庭记录员王琴