萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1874号
原告刘某萍，女，1967年12月5日出生，汉族，住萍乡市湘东区峡山口街。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告兰某军，男，1971年7月14日出生，汉族，住萍乡市安源区东大街。
被告萍乡市某管理处，住所地：萍乡市安源经济开发区金陵东路。
法定代表人徐某华，该处处长。
委托代理人崔元高、刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告刘某萍与被告兰某军、萍乡市某管理处、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某萍及其委托代理人宋学军、被告兰某军、被告萍乡市某管理处委托代理人刘雅琳、被告某财保萍乡公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某萍诉称，2015年4月14日中午11时许,被告兰某军驾驶被告萍乡市某管理处所有的赣J65***小车，途经萍安大道流万路口时与廖某英驾驶的电动车追尾，造成乘坐电动车的原告刘某萍受伤，被送往萍乡市人民医院治疗，经诊断为骶椎第五椎体骨折、骶尾部软组织挫伤，住院122天。事故经安源交警大队认定，被告兰某军承担事故全部责任，并承担了大部份医疗费用，对于其他费用，被告却不予赔偿，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费8700元、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费10560元（88天×120元/天）、住院伙食补助费3600元（30元/天×122天）、营养费1220元（10元/天×122天）、交通费1000元、鉴定费600元等各项损失共计47340元。
被告兰某军和萍乡市某管理处辩称，一是对原告起诉的交通事故发生经过及责任划分无异议。二是事故车辆是单位所有的，事故发生时兰某军的行为是职务行为，三是事故车买了保险，应该由保险公司理赔；四是原告总医药费39201.44元中，萍乡市某管理处垫付了医药费30501.44元，支付了4月18日至5月25日的护理费6080元，并另支付了1600元给原告；五是原告请求赔偿项目、标准偏高，请依法处理。
被告某财保萍乡公司辩称，一是保险公司对原告的损失只在保险合同约定范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用；二是原告主张的部分费用标准过高，请法庭依法核减；三是对原告起诉的交通事故发生经过及责任划分无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.交通事故快处快赔确认书影印件（加盖交警支队安源大队事故处理专用章），证明事故发生经过及责任划分，被告兰某军负事故的全部责任。因庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
2.被告兰某军身份证复印件、驾驶证复印件、赣J65***号车行驶证复印件，证明被告的基本信息及主体适格。被告兰某军和萍乡市某管理处无异议，被告某财保萍乡公司对身份证、驾驶证无异议，对行驶证无异议，提出复印件上显示检验有效期只到2013年6月份，事故发生时不在有效期内，保险公司在商业险中不承担责任，但该被告在核对行驶证原件后，表示无异议，本院认为，庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
3．交强险及商业险保单复印件，证明事故车辆在被告某财保萍乡公司投保了交强险及第三者责任险。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
4．萍乡市人民医院入院记录、出院证明书、出院记录、报告单，证明原告的伤情、治疗情况，住院122天。被告某财保萍乡公司对该组证据真实性无异议，但认为该组证据中记载的住院时间过长，且有部分住院时间与交通事故无关，根据病历资料显示和从护理证明中载明的时间可以看出，原告有自身疾病，如双侧输卵管积水、慢性咽炎、糜烂性胃炎等疾病，前期治病没有在骨科，被告兰某军和萍乡市某管理处对该组证据真实性无异议，但提出从入院记录可以看到刘某萍因为交通事故伤到了骶尾部，入院就在骨二科治疗，并不是像保险公司说的入院不在骨科治疗。本院认为，庭审质证后，三被告对该组证据的真实性均无异议，该组证据中的出院证明书、出院记录及2015年12月23日萍乡市人民医院骨关节外科证明均显示，原告从2015年4月18日至8月18日在萍乡市人民医院骨关节外科住院治疗，故被告某财保萍乡公司提出原告前期治病没有在骨科的抗辩，缺乏证据，本院不予支持，而对原告提供的本组证据予以采信。
5．住院收费票据复印件及费用清单、兰某军证明1份，证明原告花费医疗费38508.07元，其中原告自己垫付8700元。因庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
6．萍乡市人民医院证明1份，证明原告住院期间需一人护理。被告兰某军和萍乡市某管理处对该证据三性无异议，提出2015年4月18日至5月25日的护理费用由我单位付清了，所以护理证明载明的时间就是从5月26日开始的。
被告某财保萍乡公司无异议。因庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
7．萍乡湘东法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告误工损失日为180天，花费鉴定费600元。被告某财保萍乡公司对鉴定意见书真实性无异议，认为鉴定结论中的误工时间180天过长，不能作为计算误工费依据，对鉴定费发票无异议，但提出不属于保险公司赔偿范围。被告兰某军和萍乡市某管理处对真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议，提出评定的误工时间过长，对发票无异议。因庭审质证后，三被告真实性均无异议，且未对误工时间申请重新鉴定，故本院予以采信。
8．户口簿，证明原告为城镇户口。因庭审质证后，三被告对均无异议，本院予以采信。
9．交通费票据，证明原告花费交通费1000元。三被告对交通费票据本身有异议，提出票据不完整，请法庭酌情认定。本院认为，因该组证据形式上存在瑕疵，本院不予确认，但考虑交通费用确实需要发生，故根据原告住院时间，酌情认定为610元。
10（补强提供）．2015年12月23日萍乡市人民医院骨关节外科证明，内容为：患者刘某萍于2015年4月18日至8月18日在我科住院期间，因病情需要留陪护1人。因三被告质证后均无异议，本院予以采信。
被告兰某军和萍乡市某管理处为支持其抗辩理由，向法院提供了萍乡市第二人民医院门诊收费票据复印件2张、萍乡市人民医院门诊收费票据复印件2张、原告出具的收条1张、护理人钟运华身份证复印件、出具的收条1张，证明原告因交通事故受伤后到门诊进行检查支付检查费693.37元，本案中被告兰某军及公路管理处总共支付医药费30501.44元、护理费6080元、给原告1600元，合计38181.44元，请求在保险公司赔偿后返还给我方。原告无异议，但提出护理费不能按6080元返还，只能按照护理的38天以法院判决的标准返还。被告某财保萍乡公司对门诊收费票据的真实性无异议，但是对关联性有异议，提出没有其他证据可以显示与交通事故有关。其他证据表示不清楚，不发表意见。护理费赔偿以护理证明为准，对该段时间的护理没有证据证实需要护理，不认可。针对被告某财保萍乡公司的质证意见，被告兰某军和萍乡市某管理处提出门诊票，是交警建议去做检查，先去二医院照片子，当时照得不清楚，交警认为没有什么事，就做了快处快赔，是事实，应该由保险公司赔偿。本院认为，被告某财保萍乡公司对真实性无异议，而萍乡市第二人民医院门诊收费票据记载的患者姓名是刘某萍，时间是2015年4月14日，内容是盘龙七片、消痛帖膏和数字化摄影、胶片，萍乡市人民医院门诊收费票据记载的患者姓名是刘某萍，时间是2015年4月16日，内容是活血止痛胶囊、虎力散片、麝香正骨酊和数字化摄影、胶片，不仅与本次交通事故发生时间即2015年4月14日和原告入院记录、出院证明书载明的原告刘某萍入院诊病情即骶椎第5椎体骨折相符合，并且被告兰某军和萍乡市某管理处关于先门诊检查，再住院治疗的陈述也符合日常生活经验，另外，被告某财保萍乡公司提供的江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书记载的其送检材料包含了该门诊收费票据，核减的金额中也包含了该门诊费，故保险公司对于门诊收费票据关联性的异议，不能成立，本院不予采纳，而对本组证据予以确认。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了投保单复印件、交强险及商业险条款复印件、江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明投保时保险公司向投保人就条款内容作了明确说明，鉴定费、诉讼费、医保外费用保险公司不承担，车辆没有年检或年检不合格发生的事故，保险公司在商业险中不承担责任，经鉴定医保外费用为5867.59元。被告兰某军和萍乡市某管理处无异议，原告对投保单、交强险及商业险条款和江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书无异议，但医保外费用应该由兰某军、某管理处承担。本院认为，因原告和被告兰某军、萍乡市某管理处在质证后均无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年4月14日中午11时许,被告兰某军受被告萍乡市某管理处委派驾驶赣J65***小车，途经萍安大道流万路口时与廖某英驾驶的电动车（后座乘员原告刘某萍）相撞，造成原告刘某萍受伤的交通事故，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出[0000326]号《交通道路快处快赔确认书》确认，被告兰某军跟车过近追尾前车，负事故的全部责任，廖某英和刘某萍不负责任。事故发生的当日，原告即到萍乡市第二人民医院门诊治疗，花费256.96元（项目为：盘龙七片、消痛帖膏和数字化摄影、胶片），4月16日又到萍乡市人民医院门诊治疗，花费436.41元（项目为：活血止痛胶囊、虎力散片、麝香正骨酊和数字化摄影、胶片），该二处的门诊费均由被告萍乡市某管理处支付，同年4月18日原告在萍乡市人民医院住院治疗，于8月18日出院，共住院122天，花费医疗费38508.07元（被告萍乡市某管理处支付29808.07元，原告支付8700元），其中2015年4月18日至5月25日由被告萍乡市某管理处雇人护理，其余时间由原告的家属护理，另外，被告萍乡市某管理处还支付现金1600元给原告。原告刘某萍出院诊断为：1、骶椎第五椎体骨折；2、双侧输卵管积水；3、慢性咽炎；4、尿道炎；5、糜烂性胃炎，建议注意休息，加强营养，并出具证明，主要内容为：患者刘某萍于2015年4月18日至2015年8月18日在骨关节外科住院，住院期间，因病情需要留陪护一人。2015年9月17日萍乡湘东法医学司法鉴定所出具[2015]临鉴字第（119）号《司法鉴定意见书》，主要内容为：刘某萍此次损伤后误工损失日评定为180天，原告为此花费鉴定费600元。2015年9月28日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计47340元。2015年12月14日江西吴楚司法鉴定中心鉴定作出[2015]司鉴字第775号《医疗费用鉴定意见书》，主要内容为：刘某萍的萍乡市人民医院医疗费中，超出江西基本医疗保险标准费用为5798.75元；门诊医疗费中，超出江西基本医疗保险标准费用为68.84元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将护理费增加4600元，医疗费由原来的8700元变更为39201.44元，赔偿总额由原来的407627.4元变更为83921.44元。
另查明，原告刘某萍系非农业家庭户口。赣J65***小车的登记所有人为被告萍乡市某管理处下属部门的湘东某管理所，实际是被告萍乡市某管理处所有，并由该被告在被告某财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，保险期间自2014年6月6日零时起至2015年6月5日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告兰某军受被告萍乡市某管理处委派驾驶赣J65***车时与廖某英驾驶的电动车（后座乘员原告刘某萍）相撞，造成原告刘某萍受伤的交通事故，经交警部门确认，认定被告兰某军负事故的全部责任，原告廖某英、刘某萍不负责任，原、被告对此无异议，故本院将该《交通道路快处快赔确认书》予以认可并作为划分双方责任的依据。因侵权人即被告兰某军是受被告萍乡市某管理处委派驾驶赣J65***车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，原告的合理损失应由被告萍乡市某管理处承担，被告兰某军作为该单位的工作人员不承担赔偿责任。对于原告刘某萍的合理损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.医疗费，对于原告主张的萍乡市人民医院的医药费38508.07元，原告提供了相应的发票，且三被告无异议，本院予以认定，对于萍乡市第二人民医院门诊费256.96元和萍乡市人民医院门诊费436.41元，原告提供了相应的发票，被告某财保萍乡公司对票据的真实性无异议，只是对其关联性提出异议，而萍乡市第二人民医院门诊收费票据记载的患者姓名是刘某萍，时间是2015年4月14日，内容是盘龙七片、消痛帖膏和数字化摄影、胶片，萍乡市人民医院门诊收费票据记载的患者姓名是刘某萍，时间是2015年4月16日，内容是活血止痛胶囊、虎力散片、麝香正骨酊和数字化摄影、胶片，不仅与本次交通事故发生时间即2015年4月14日和原告入院记录、出院证明书载明的原告刘某萍入院诊病情即骶椎第5椎体骨折相符合，并且被告兰某军和萍乡市某管理处关于先门诊检查，再住院治疗的陈述也符合日常用生活经验，另外，被告某财保萍乡公司提供的江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书记载的其送检材料包含了该门诊收费票据，核减的金额中也包含了该门诊费，故保险公司对于门诊收费票据关联性的异议，不能成立，本院对该二处门诊费予以确认。2.误工费，被告对原告主张的误工时间180天和标准120元/天均有争议，本院认为，对于误工时间，原告提供了误工时间为180天的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见系具有资格的相关部门所作，三被告虽对结论有异议，但既未申请重新鉴定，也未提供相应反证，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，原告主张误工时间计算180天，符合法律，本院予以确认，对于计算标准，因误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，虽原告未提供其存在固定收入或最近三年的平均收入计算的相关证据，也未提供从事相关工作的证明，但原告出生于1967年，通常情况下仍然具有一定的劳动能力，可以通过正常的劳动获取合法收入，现因交通事故被评定误工时间为180天，使其在此时期内获取合法收入的机会无法实现，故根据原告系非农业家庭户口的情况，参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年，确认原告的误工费为21373元（42746元/年÷12月÷30天×180天）。3．护理费，原、被告对护理时间和计算标准都存在争议，因三被告对原告提供的医疗机构关于“患者刘某萍于2015年4月18日至2015年8月18日在骨关节外科住院，住院期间，因病情需要留陪护一人”的证明无异议，故被告某财保萍乡公司关于护理时间只能从5月26日算到8月18日的抗辩，不能成立，护理时间应从2015年4月18日计算至2015年8月18日共122天；至于计算标准，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而被告萍乡市某管理处仅提供了6080元的护理费收条，但并不能证明此护理费就是该护理人员的固定收入，因此，不能以6080元作为计算护理费的标准，而应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年，故原告的护理费损失确认为14486元（42746元/年÷12月÷30天×122天），相应地，被告兰某军和萍乡市某管理处也只能以此标准按实际护理时间38天要求原告返还护理费4512元（42746元/年÷12月÷30天×122天）。4．住院伙食补助费、营养费，因三被告对原告主张的30元/天和10元/天的计算标准和原告提供的医疗机构关于“患者刘某萍于2015年4月18日至2015年8月18日在骨关节外科住院，住院期间，因病情需要留陪护一人”的证明无异议，故原告主张的住院伙食补助费3660元（30元/天×122天）和营养费1220元（10元/天×122天）本院予以确认，对被告某财保萍乡公司提出的伙食补助费、营养费只能从5月26日计算到8月18日的抗辩因不能成立而不予采纳。5．交通费用，原告主张1000元，虽其提供的票据形式上存在瑕疵而不被确认，但考虑交通费用确实需要发生，故本院根据原告住院时间，酌情认定为610元。6．鉴定费，三被告对原告提供的鉴定费用票据600元均无异议，只是应由谁承担存在争议，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告刘某萍因本起保险事故受伤，此后其为确定伤情支付的鉴定费用是为查明损失程度支付的必要费用，应由保险人承担，故原告主张600元鉴定费用，本院予以确认，并应由保险人即被告某财保萍乡公司承担。综上，原告的合理损失为：医疗费39201.44元、误工费21373元、护理费14486元、伙食补助费3660元、营养费1220元、交通费610元、鉴定费600元等各合计81150.44元。由于赣J65***小车在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间自2014年6月6日零时起至2015年6月5日二十四时止。双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车
发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告合理损失81150.44元由被告某财保萍乡公司在交强险及及不计免赔限额为50万元商业三者险限额内予以赔付75291.85元（81150.44元－医保外费用5858.59元），由被告萍乡市某管理处赔偿医保外费用5858.59元，同时因为被告萍乡市某管理处为原告支付了医药费30501.44元、雇人护理原告38天应得护理费4512元、向原告支付了现金1600元，故原告在取得了赔款后，应向该被告返还36613.44元（30501.44元＋4512元＋1600元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险限额内赔付原告刘某萍75291.85元。
二、被告萍乡市某管理处赔偿原告刘某萍5858.59元。
三、原告刘某萍返还被告萍乡市某管理处36613.44元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘某萍的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由原告刘某萍承担50元，被告萍乡市某管理处承担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 葛 淋
人民陪审员 吴 柔
二〇一六年一月五日
书 记 员 肖 瑛