wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2610号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
主要负责人：郑祖贤，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：郑强，男，该行职员。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，现住所地福安市水岸明珠26-27层，统一社会信用代码91350900705348250A。
法定代表人：黄宝明。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告恒实担保公司经传票传达唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行福安支行向本院提出诉讼请求：恒实担保公司对主债务人黄少清、陈祥铃结欠工行福安支行的借款本金1,999,999.97元及利息（含罚息、复利，截至2017年3月21日的利息为719,315.88元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月27日，中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下简称工行福安东凤支行）与黄少清、陈祥铃、廖义、郭旭初、恒实担保公司签订一份《个人借款/担保合同》，约定：黄少清、陈祥铃向工行福安东凤支行借款200万元，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；恒实担保公司就上述借款向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，工行福安东凤支行向黄少清、陈祥铃发放贷款200万元。因借款人在借款到期后未按合同约定还款，贷款人向法院起诉黄少清、陈祥铃、廖义、郭旭初。2015年9月20日，福安市人民法院作出（2015）安民初字第4598号民事判决书，判决主文第一项为：黄少清、陈祥铃于本判决生效之日起三日内偿还工行福安东凤支行借款本金1,999,999.97元及利息、罚息（截至2014年12月30日止利息、罚息为95,851.12元，之后利息、罚息按照合同约定计算至借款付清之日止）。判决生效后，黄少清、陈祥铃、廖义、郭旭初未按生效判决履行还款义务。截至2017年3月21日，主债务人黄少清、陈祥铃结欠工行福安东凤支行借款本金1,999,999.97元、利息（含罚息、复利）719,315.88元。
恒实担保公司未作答辩。
工行福安支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、民事判决书、自营历史明细列表原件，及《关于同意宁德北岸支行等12家营业网点变更隶属关系的批复》《关于加强福安东凤、甘棠、阳头支行经济诉讼案件管理有关问题的通知》复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与原告诉称事实一致。
另查明：2014年5月21日，工行福安东凤支行由本行直接管理改为归属工行福安支行管理。2016年5月1日，工行福安支行下发通知，要求其下属各支行对外发生的经济诉讼，均由工行福安支行负责起诉、应诉。
本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，因原告未就主债务人和保证人一并提起诉讼，而仅要求保证人承担保证责任，故本案案由确定为保证合同纠纷为宜。另，中国工商银行属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。因工行福安东凤支行已隶属工行福安支行管理，故工行福安支行有权处分其辖属支行的债权，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。原、被告签订的《个人借款/担保合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。债权人已按约定履行足额发放贷款义务，但主债务人黄少清、陈祥铃在借款期限届满后未按照约定还本付息，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。恒实担保公司向债权人提供连带责任保证，依法应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，工行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省恒实担保股份有限公司自本判决生效之日起三日内，对主债务人黄少清、陈祥铃结欠中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金1999,999.97元及相应利息（利息含罚息、复利；截至2017年3月21日的利息为719,315.88元，之后的利息按上述《个人借款/担保合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）的债务承担连带清偿责任。
二、福建省恒实担保股份有限公司承担保证责任后，有权向主债务人黄少清、陈祥铃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,057元，减半收取计13,028.5元，由福建省恒实担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7102号
申请执行人李文权，男，1975年12月29日出生汉族，户籍地瑞安市。
被执行人沈益来，男，1965年12月29日出生汉族，户籍所在地天津市。
申请执行人李文权与被执行人沈益来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7090号民事判决书，已于2016年9月6日发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行案款680000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月4日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月24日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年11月14日，本院向相关银行查询，被执行人名下有35662元存款，我院已扣划并交由申请人领取；2016年11月4日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年11月4日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年11月4日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。本院委托被执行人户籍所在地天津市塘沽区人民法院调查其名下财产状况，多次催办均无回复。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7102号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 方强力
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执554号
申请执行人昆明梵帝工贸有限公司。
法定代表人：罗同青。
地址：云南省昆明市盘龙区。
委托执行代理人：宁安林。
代理权限：特别授权代理。
被执行人景东鑫盛矿业有限公司。
法定代表人：陈喜。
地址：景东彝族自治县。
申请执行人昆明梵帝工贸有限公司与被执行人景东鑫盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）云0823民初441号民事调解书已发生法律效力，申请执行人昆明梵帝工贸有限公司于2017年8月4日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为249345.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人景东鑫盛矿业有限公司相关财产已被普洱市中级人民法院查封、冻结，暂无其他可供执行财产。申请人昆明梵帝工贸有限公司明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产或者财产线索，认可人民法院财产调查结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执554号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月六日
书记员 钟梓迦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民申30号
再审申请人（原审被告）：张军成，男，1966年10月22日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师,特别授权。
被申请人（原审原告）：刘守珍，女，1948年12月4日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人张军成因与被申请人刘守珍财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）渝0236民初1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张军成申请再审称，申请人与被申请人2015年10月18日签订“奉节县樟树湾煤矿主井关于煤矿补偿协议”，实质只对被申请人刘守珍的儿子邵纪平的房子的补损，与刘守珍当时签订该补偿合同是基于邵纪平不在家，刘守珍代为签订而已，对于这部分钱的补偿，邵纪平早已在竹园镇政府领走。而刘守珍的房屋早在2012年被政府土地复垦时拆除，不存在与申请人张军成所属煤矿受损法律关系，奉节县人民法院（2017）渝0236民初1602号判决于法无据，理应改判驳回刘守珍提出的诉讼请求。
被申请人刘守珍称对原判无异议。
本案经审查认为，（2017）渝0236民初1602号民事判决书认定申请人张军成拖欠被申请人刘守珍房屋损失赔偿款3700元的事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人张军成称原判决不恰当，要求重审改判，但未向本院提交任何证据证实，故申请人要求再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军成的再审申请。
审判长 ：张明霞
审判员 ：王正富
审判员 ：杨平旺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 : 邓 爽
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1478号
原告：赵辉，男，汉族，1990年2月6日生，住所地山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省。
负责人：任玉宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵辉与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人民财险公司济宁分公司”）财产损失合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人王鹰翔，被告人民财险公司济宁分公司委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险公司济宁分公司支付原告赵辉保险赔偿款8.8万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月22日，原告赵辉雇佣的司机王安义驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HNZ**挂重型仓栅式货车沿连霍高速由西向东行驶至775KM+200M处，车辆失控撞击道路护墙造成上述车辆受损的道路交通事故，经三门峡市高速交警支队一大队道路交通事故认定书认定王安义承担此次事故的全部责任。原告车辆损失经估价鉴定为81700元，另外，支出车损鉴定费2800元，拖车费4000元。事后，因被告人民财险公司济宁分公司拒不赔付，故诉至法院。
被告人民财险公司济宁分公司辩称，1、原告赵辉并非保险合同被保险人也非保险合同所约定的第一受益人和第二受益人，因此原告在本案中不具备诉讼主体资格；2、根据庭前了解，原告所雇佣的司机王安义属于实习期内驾驶牵引半挂车，根据保险条款第八条第五项的约定本案属于商业三责险免赔情形，因此我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2017年4月22日0时15分，原告赵辉雇佣司机王安义驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HNZ**挂重型仓栅式半挂货车沿连霍高速由西向东行驶至775KM+200M处时，车辆失控撞击道路护墙，造成原告车辆受损的道路交通事故。本次事故，经三门峡市公安局高速交警支队一大队现场勘查、调查取证后认定：王安义驾驶机动车在高速公路容易发生危险的路段上行驶时，未降低行驶速度，未确保安全车速，且未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第二十二条第一款规定，其违法行为是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁HNZ**挂重型仓栅式半挂货车系原告赵辉于2017年1月13日购买的二手车辆，该车辆原挂靠在嘉祥金顺运输有限公司名下，投保人亦为嘉祥金顺运输有限公司。2016年12月21日，经原挂靠公司嘉祥金顺运输有限公司申请，人民财险公司济宁分公司审核同意将原投保人信息变更为嘉祥通运运输有限公司，投保车辆信息由原号牌号码鲁Ｈ×××××变更为鲁Ｈ×××××，更变原因为车辆过户，过户日期为2016年12月19日。原告赵辉购买车辆鲁Ｈ×××××/鲁HNZ**挂重型仓栅式半挂货车以后，于2017年1月13日与嘉祥通运运输有限公司签订了一份《车辆挂靠服务合同书》将该车辆挂靠在嘉祥通运运输有限公司名下经营，该车辆投保的机动车商业保险被保险人为嘉祥通运运输有限公司，保险期限为2016年6月16日12时起至2017年6月16日24时止，其中机动车损失保险限额为260400元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。
原告受损车辆损失经事故处理单位三门峡市公安局高速交警支队一大队委托三门峡正平价格评估事务所有限公司进行鉴定为81700元，原告为此支付车损鉴定费2800元。另外，原告赵辉另行支付吊车及拖车施救费4000元。
本案争议的焦点为：1、原告赵辉是否为本案适格的原告；2、本次事故的车辆驾驶人王安义为实习期内驾驶营运车辆情形，被告人民财险公司济宁分公司按照与车辆的挂靠公司嘉祥通运运输有限公司签订的保险合同约定是否属于约定免赔事项。
本院认为，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。
本案中，原告赵辉虽为事故车辆的实际经营人，但并非本次事故投保车辆保险合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告赵辉作为事故车辆的实际经营人只有在挂靠公司怠于行使权力时，才有权代为向相对方主张权利。原告赵辉并未向法庭提供挂靠公司怠于行使索赔权利的相关证据，故被告人民财险公司济宁分公司辩称的原告在本案中不具备诉讼主体资格的意见，本院依法予以采纳。
原告的事故车辆发生交通事故时，为驾驶人王安义实习期内驾驶牵引挂车，属于原、被告保险合同免责条款第八条第（二）项第5小项规定的情形，同时该行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该《条例》系国务院颁布的行政法规，属于我国行政法规明令禁止的行为，保险公司将其列入免责条款并不违反国家法律规定和损害相对人利益，且被告对相关免责事由已经尽到法定提示义务。故被告人民财险公司济宁分公司在本案中应当免于在商业险范围内对原告的受损车辆承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告赵辉的诉讼请求。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 王慧
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1232号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
负责人：闵思成，总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方菊香，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县。现住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽英，女，1963年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。系崇仁县桃源乡张坊村民委员会推荐。
原审被告：邱福星，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省靖安县。
原审被告：鹰潭市赣能物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区40号路梦娜宿舍楼内。
法定代表人：蔡安海，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：杨先泉，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中财保南昌公司）因与被上诉人方菊香、原审被告邱福星、鹰潭市赣能物流有限公司（以下简称赣能物流公司）、杨先泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元给方菊香，限于判决生效后五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿7364.49元给方菊香，限于判决生效后五日内付清；三、驳回方菊香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担2847元，方菊香负担67元。
上诉人中财保南昌公司的上诉请求：1、一审法院多判中财保南昌公司承担方菊香鉴定费2000元，诉讼费2847元，伤残赔偿金42794.4元（广东省农村标准与城镇标准的差额），合计为47641.4元，请求二审法院依法改判；2、二审诉讼费由方菊香承担。
本院认为，双方争议的焦点为：一、中财保南昌公司应否承担鉴定费与诉讼费。二、方菊香的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算。对于其他双方无争议赔偿事项，本院予以确认。
一、关于中财保南昌公司应否承担鉴定费与诉讼费的问题。上诉人中财保南昌公司认为，根据国务院的相关规定，鉴定费属于诉讼费的范畴。而根据交强险和商业三者险保险条款的约定，上诉人不承担诉讼费的赔偿责任。被上诉人方菊香认为，中财保南昌公司是一审判决的被告，是本案的诉讼主体，是主要的赔偿义务主体。一审法院按照胜败比例分担诉讼费用，符合法律规定。原审被告邱福星、赣能物流公司、杨先泉均未进行答辩。对此本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。本案中，因中财保南昌公司没有主动理赔，导致其作为被告之一，且最终判决结果是中财保南昌公司需承担相应的赔偿责任，属于败诉方，故一审法院根据上述法条的规定，判令中财保南昌公司在本案中负担相应的鉴定费及诉讼费并无不当，本院亦予认同。
二、方菊香的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。上诉人中财保南昌公司认为，方菊香的户籍类别为农村户口，虽然在一审庭审中其提供了广州市花都区工作、居住一年以上的单位证明，但是该证明中记载方菊香是在2014年10月15日进入该单位工作，而该单位的营业执照上所显示的注册日期为2015年10月26日，单位证明与营业执照之间存在明显的矛盾之处。一审法院在判决书中也明确说明方菊香提供的单位证明不能够真实地反映出其误工损失，未对该证明进行认定。另一审庭审后方菊香提供的一份2017年2月28日出具的居住证明超出法律规定的举证期限，依法不应当采信。故方菊香残疾赔偿金的计算标准应当按照广东省农村标准计算。被上诉人方菊香认为，方菊香确实是从2014年10月15日进入广州市花都区狮岭镇明鸿皮具加工店打工。2015年10月26日之前是该皮具加工店的试业期。方菊香从试业期就已经进入该店打工了。因方菊香在城镇居住打工一年以上，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，应按照城镇标准确定计赔标准。对此本院认为，一审期间，方菊香提供了广州市花都区狮岭明鸿皮具加工店（个体工商户）的营业执照，以及该店经营者胡明福于2016年11月13日出具的《证明》，证实方菊香从2014年10月15日在该店工作至出具证明之日；还提交了广州市花都区狮岭镇社区委员会于2017年2月28日出具的《证明》，证实方菊香从2014年5月12日至2016年6月15日居住在明鸿皮具加工店。二审期间，方菊香提交了胡明福于2011年3月29日、2014年3月29日分别与他人签订的《租用厂房合同》，以及三张厂房的图片，再次印证方菊香在涉案事故发生前一年在城镇工作的事实。中财保南昌公司虽然对此提出质疑，但并未提供证据推翻以上证据，且方菊香也解释了其是在试业期间即在该店工作，《租用厂房合同》也可印证该店在注册之前已存在的事实。以上证据形成证据链，可证明方菊香在交通事故发生前一年已在城镇工作、生活，脱离了农业生产。故对中财保南昌公司的该点上诉理由本院不予采信。一审法院以城镇标准计算方菊香的残疾赔偿金并无不当，本院予以认同。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991.04元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 李琼宇
审判员 何伟军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3301号
罪犯张铭，男，汉族，1978年4月24日出生，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2006年3月23日作出（2006）垦刑初字第8号刑事判决，以被告人张铭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年7月22日以（2008）黑刑执字第721号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第01049号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张铭自上次减刑以来，多次违纪后在民警的教育下，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，该犯在改造中从事机台工劳役，保质保量，确有悔改表现。曾获2012年度狱级改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯张铭予以减刑二年。
经审理查明，罪犯张铭确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张铭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张铭的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张铭减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2008年7月22日起至2024年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终145号
上诉人（一审原告）周开富，男，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人颜英，重庆市万州区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市万州区天城镇人民政府，住所地万州区天城镇塘坊场，组织机构代码00864599-7。
法定代表人吴明伟，镇长。
委托代理人鲁炳江，重庆市万州区天城镇人民政府工作人员。
委托代理人杨世彬，重庆市万州区天城镇人民政府司法所所长。
被上诉人（一审被告）万州经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万州区五桥联合坝光电产业园，组织机构代码56990830-4。
法定代表人蒲彬彬，主任。
委托代理人虎小芳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
周开富因履行行政补偿职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00052号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，周开富提起本案的诉讼请求是请求法院判决重庆市万州区人民政府、重庆市万州区天城镇人民政府、万州经济技术开发区管理委员会就原天城镇黄坪村采石场（简称黄坪村采石场）关闭补偿事宜履行补偿职责。2001年8月22日，该采石场在采石过程中发生致人死亡的安全生产事故。同年11月30日，原重庆市万州区天城管理委员会（简称天城管委会）作出万天移管发（2001）238号《关于处理天城镇黄坪村采石场违法开采决定》，要求各职能部门依法采取行政措施，对黄坪村采石场的违法开采行为进行处理。在决定下达之前，天城管委会相关职能部门已相继作出行政行为。同年12月17日，天城管委会办公室对天城镇政府发出万天移管办督（2001）14号督办通知，要求对采石场加强日常监督。同日，重庆市万州区水利局作出行政处罚决定，责令停止开矿采石行为。次日，重庆市万州区天城镇人民政府所属安全生产监督管理办公室发出通知，责令黄坪村采石场停止生产。2002年1月28日，重庆市万州区国土局根据黄坪村采石场自己提出的注销申请，对黄坪村采石场采矿许可证予以注销。2003年黄坪村采石场向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销万天移管办督（2001）14号督办通知，法院认定该通知属内部行政行为，遂裁定驳回其起诉。2004年，黄坪村采石场起诉请求确认天城管委会、重庆市万州区天城镇人民政府关闭黄坪村采石场的行政行为违法并予以行政赔偿。经本院（2004）渝高法行终字第48号行政判决、（2004）渝高法行赔终字第47号行政赔偿判决终审认定，天城管委会、重庆市万州区天城镇人民政府没有实施关闭黄坪村采石场的行政行为，判决驳回黄坪村采石场相关诉讼请求。2005年3月9日，黄坪村采石场起诉请求天城管委会、重庆市万州区天城镇人民政府对关闭黄坪村采石场进行行政补偿。重庆市第二中级人民法院判决认为其请求没有事实依据，以（2005）渝二中法行赔终字第80号行政赔偿判决驳回其诉讼请求。2007年2月28日，黄坪村采石场以重庆市万州区公安局、重庆市万州区国土资源局、万州区安全生产监督管理局为被告提起诉讼，请求三被告就对黄坪村采石场实施的关闭行为予以行政补偿。本院以（2007）渝高法行终第87号行政判决终审认定，黄坪村采石场的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，判决驳回其诉讼请求。本案中，周开富在法院对其请求确认行政机关实施黄坪村采石场关闭行为违法并予以行政赔偿或行政补偿提起的数次行政诉讼均被生效判决驳回情况下，仍然坚持再次提起本案行政补偿之诉，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，认定周开富提起行政补偿之诉属于被生效判决羁束的情形，驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。周开富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终145号上诉人（一审原告）周开富，男，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地万州区江南大道2号。法定代表人白文农，区长。委托代理人颜英，重庆市万州区人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市万州区天城镇人民政府，住所地万州区天城镇塘坊场，组织机构代码00864599-7。法定代表人吴明伟，镇长。委托代理人鲁炳江，重庆市万州区天城镇人民政府工作人员。委托代理人杨世彬，重庆市万州区天城镇人民政府司法所所长。被上诉人（一审被告）万州经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万州区五桥联合坝光电产业园，组织机构代码56990830-4。法定代表人蒲彬彬，主任。委托代理人虎小芳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。周开富因履行行政补偿职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00052号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，周开富提起本案的诉讼请求是请求法院判决重庆市万州区人民政府、重庆市万州区天城镇人民政府、万州经济技术开发区管理委员会就原天城镇黄坪村采石场（简称黄坪村采石场）关闭补偿事宜履行补偿职责。2001年8月22日，该采石场在采石过程中发生致人死亡的安全生产事故。同年11月30日，原重庆市万州区天城管理委员会（简称天城管委会）作出万天移管发（2001）238号《关于处理天城镇黄坪村采石场违法开采决定》，要求各职能部门依法采取行政措施，对黄坪村采石场的违法开采行为进行处理。在决定下达之前，天城管委会相关职能部门已相继作出行政行为。同年12月17日，天城管委会办公室对天城镇政府发出万天移管办督（2001）14号督办通知，要求对采石场加强日常监督。同日，重庆市万州区水利局作出行政处罚决定，责令停止开矿采石行为。次日，重庆市万州区天城镇人民政府所属安全生产监督管理办公室发出通知，责令黄坪村采石场停止生产。2002年1月28日，重庆市万州区国土局根据黄坪村采石场自己提出的注销申请，对黄坪村采石场采矿许可证予以注销。2003年黄坪村采石场向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销万天移管办督（2001）14号督办通知，法院认定该通知属内部行政行为，遂裁定驳回其起诉。2004年，黄坪村采石场起诉请求确认天城管委会、重庆市万州区天城镇人民政府关闭黄坪村采石场的行政行为违法并予以行政赔偿。经本院（2004）渝高法行终字第48号行政判决、（2004）渝高法行赔终字第47号行政赔偿判决终审认定，天城管委会、重庆市万州区天城镇人民政府没有实施关闭黄坪村采石场的行政行为，判决驳回黄坪村采石场相关诉讼请求。2005年3月9日，黄坪村采石场起诉请求天城管委会、重庆市万州区天城镇人民政府对关闭黄坪村采石场进行行政补偿。重庆市第二中级人民法院判决认为其请求没有事实依据，以（2005）渝二中法行赔终字第80号行政赔偿判决驳回其诉讼请求。2007年2月28日，黄坪村采石场以重庆市万州区公安局、重庆市万州区国土资源局、万州区安全生产监督管理局为被告提起诉讼，请求三被告就对黄坪村采石场实施的关闭行为予以行政补偿。本院以（2007）渝高法行终第87号行政判决终审认定，黄坪村采石场的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，判决驳回其诉讼请求。本案中，周开富在法院对其请求确认行政机关实施黄坪村采石场关闭行为违法并予以行政赔偿或行政补偿提起的数次行政诉讼均被生效判决驳回情况下，仍然坚持再次提起本案行政补偿之诉，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，认定周开富提起行政补偿之诉属于被生效判决羁束的情形，驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。周开富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪其亚代理审判员  邬继荣代理审判员  刘佳佳二〇一六年五月十七日书 记 员  李小燕
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1330号
原告陈声珠，男，1982年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告柯家业，男，1977年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈声珠与被告柯家业民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈声珠到庭参加了诉讼。被告柯家业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈声珠诉称：2015年5月5日，被告柯家业以需要资金周转为由向原告借款本金人民币10万元，原告当天以现金支付方式交付给被告，履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限从2015年5月5日起至2015年7月5日止，借款利息按每月人民币2500元（即月利率2.5%）计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年5月5日起至款项实际还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告柯家业在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2015年5月5日，被告柯家业以需要资金周转为由向原告陈声珠借款人民币10万元，约定每月利息人民币2500元，借款期限为2015年5月5日至2015年7月5日。当日，原告以现金给付方式履行出借义务，被告向原告出具借条。借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告柯家业出具的借条予以证实。借条内容为：“借条今借款人柯家业向出借人陈声珠借款人民币十万大写：壹拾万圆元整.双方约定，利息为每月人民币￥2500大写贰仟伍佰圆元整，借款期限为2015年5月5日到2015年7月5日。此据！借款人：柯家业2015年5月5日”，用于证明被告向原告借款人民币10万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告柯家业亲笔书写并捺印，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告柯家业因需要资金周转向原告陈声珠借款人民币10万元，有被告出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币10万元。虽原、被告在借条上约定每月利息为人民币2500元，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应从2015年5月5日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告柯家业经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯家业于本判决生效之日偿还原告陈声珠借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年5月5日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付）。
被告柯家业如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告柯家业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年十月十五日
书记员 谢 鍠
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终49号
上诉人(原审原告)郭仲成，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，现住阳原县。
委托代理人李风兰，系上诉人姐姐。
委托代理人米俊平，系上诉人妹妹。
被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：阳原县西城镇光华路，统一社会信用代码：11130727000916705Q。
委托代理人莘占兵，该局工作人员。
委托代理人马鹏飞，该局工作人员。
上诉人郭仲成因诉阳原县公安局行政处罚一案，不服阳原县人民法院（2016）冀0727行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人郭仲成上诉称，一、1、上诉人向一审法院提交了7份证据，而判决书只写明5份，少了2份。2016年1月29日上诉人上访和本案无关，因为被上诉人已经对我进行了处罚，不能双重处罚；2、上诉人认为被上诉人故意在造假，伪造编造证据；3、上诉人到北京力学胡同不是去上访；4、被上诉人答辩书说，违法犯罪行为一般由违法犯罪行为地公安机关管辖。但是由违法犯罪行为人居住地公安机关管辖，更为适宜的，可以由行为人居住地公安局机关管辖，没有法律依据；5、被上诉人在2016年4月28日对上诉人非法拘留，没有训诫书，故意打击报复；6、上诉人控告吴杰，但吴杰仍然询问证人，违反了回避原则；7、一审法院仅听被上诉人的一面之词，就枉下判决。二、和上诉人同样去上访的人员为什么没有被拘留？三、一审法院没有在立案后五日内向被告送达起诉状副本；不允许上诉人向被上诉人代理人提问；不允许上诉人的证人说话；不通知检察院工作人员到庭审现场进行鉴定；不要求证人出庭作证。请二审法院依法公正审理此案。
被上诉人阳原县公安局答辩称，1、2016年4月29日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人以扰乱公共场所秩序为由处行政拘留十日的事实清楚；2、上诉人与他人发生纠纷进而打架的案件，我局对此案依法立为刑事案件侦查；3、上诉人反映我局工作人员吴杰滥用职权、违规违法问题，我局纪委经过调查已有结论。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明,2016年4月29日，被上诉人阳原县公安局作出阳公（治）行罚决字[2016]0064号行政处罚决定书，以上诉人郭仲成分别于2016年1月29日、2016年4月11日、2016年4月23日、2016年4月27日、2016年4月28日先后五次到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人行政拘留十日。上诉人郭仲成对上述行政处罚决定书不服，向一审人民法院提起行政诉讼。
以上事实，有行政处罚决定书以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳原县人民法院（2016）冀0727行初13号行政判决；
二、发回阳原县人民法院重审。
审 判 长 高向东
代理审判员 焦志华
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：
原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第89号
原告：燎原××集团有限公司，住所地：台州经济开发
区××工业区块××区块。
法定代表人：林某某。
委托代理人：周某。
委托代理人：钱某某。
被告：袁某某。
原告燎原××集团有限公司与被告袁某某买卖合同纠纷
一案，本院2010年4月27日立案受理后，依法由代理审判员朱
章程独任审理，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告
燎原××集团有限公司的委托代理人周某、钱某某，被告袁某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燎原××集团有限公司起诉称：原告原名称为浙江
燎原电缆有限公司，2009年2月9日变更为燎原××集团有限公
司，2009年7月13日变更为现名燎原××集团有限公司。原、
被告2008年起存在买卖电线电缆的合同关系。2008年10月27日
经双方结算，被告尚欠原告货款1004767元。为履行还款义务
，原、被告双方于结算当日达成一份还款协议书，约定于2008
年11月5日日前、2008年11月20日前被告各向原告还款15万元
；2008年11月30日前还款20万元；2008年12月30日前还款10万
元；2009年1月20日前还清余款即404767元。但协议达成后，被告至今未作任何还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉
，要求判令：被告即时支付货款1004767元；并赔偿原告自200
9年1月20日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类基准
利率计算的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告袁某某答辩称：2009年有一套房某抵给原告方的法
人代表，当时抵的价格是64万元。如果原告不认可，现在可以
将房某在市场上卖掉，将价款偿还原告，余款被告也一定会还
的。
针对原告燎原××集团有限公司与被告袁某某提供的证
据，本院作如下认证：
一、原告燎原××集团有限公司提供的证据：还款协议
书1份，拟证明原、被告双方对账情况，被告欠1004767元货款
的事实，以及就还款达成的协议的事实。被告对该还款协议书
无异议，本院予以采信。
二、被告袁某某提供的证据：协议1份、报告1份（浙江
双堰建筑工程有限公司出具）、报告1份（江西昌南建工集团
公司出具）、合同相关内容明细单1份，拟证明被告将一套房
屋折抵给原告方的法定代表人呢，折抵价款为645711.15元的
事实。原告认为，第一张协议没有加盖公章，真实性有异议，
第二份报告与本案无关联性，因为是江西公司给被告的与原告
无关，对第三份报告有异议，该报告是浙江商业公司认购南昌
公司房屋，房屋的出资人是浙江商业公司，与被告无关，第四
份证据只是复印件，真实性有异议，如果属实也仅是林某某个
人购房，与原告公司无关。本院认为，被告提供的协议以及报告的内容反映不出与本案的关联之处，合同内容明细单系复印
件，原告不予认可，被告亦未提供原件予以核对，故本院对被
告提供的上述证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：原、被告双方存在买卖电线电缆的合同关系
。2008年10月27日，原、被告双方达成一份还款协议书，协议
明确，截止2008年10月27日，被告袁某某欠原浙江燎原电缆有
限公司货款1004767元。双方约定，被告袁某某于2008年11月5
日日前、2008年11月20日前分别还款15万元；于2008年11月30
日前还款20万元；于2008年12月30日前还款10万元；于2009年
1月20日前还清余款即404767元。还款期限届满，被告袁某某
未支付所欠货款。另查明，原告燎原××集团有限公司原来的
名称为浙江燎原电缆有限公司，2009年2月9日经核准变更为燎
原××集团有限公司。
本院认为：原告燎原××集团有限公司与被告袁某某之
间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告袁某某向原告
燎原××集团有限公司购买货物后，应按约支付价款，现被告
袁某某未按约履行支付价款的义务，应承担相应的违约责任。
被告袁某某称，有一套房某抵给原告方的法定代表人，应折抵
价款645711.15元，但其提供的证据不能证明该主张，故本院
对其辩称意见不予采纳。原告燎原××集团有限公司的诉请合
法、合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告燎
原××集团有限公司货款1004767元，并赔偿原告燎原××集
团有限公司逾期付款利息损失（自2009年1月20日起至实际偿
付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13843元，减半收取6921.50元，由被告
袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱章程
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 王 徽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1593号
原告：李爱玲，女，1958年6月15日出生，汉族，住兴宁市。
被告：广东嘉恒钢结构有限公司，住所：兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园(广东鸿源机电产业园3号装配楼第一、二层）。统一社会信用代码91441481MA4UPUR95P。
法定代表人：黄威龙，�公司总经理。
原告李爱玲诉被告广东嘉恒钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲到庭参加诉讼，被告广东嘉恒钢结构有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告广东嘉恒钢结构有限公司处工作期间，该公司欠其2016年8月份工资2300元未支付，请求法院判令被告支付原告工资2300元。
被告广东嘉恒钢结构有限公司辩称：广东嘉恒钢结构有限公司在2016年9月以前的法人为孙平云，因公司整体资产作价折股为100%的股份，并由原法人孙平云、股东张汉泉将该公司股权中的49%的股份转让给黄威龙，并变更黄威龙为现公司的法人代表。原告所诉请的工资是原公司法人代表孙平云经营期间所欠，现答辩人公�经营期间未欠原告的工资，原告的诉请本应由原公司法人孙平云等人负责给付，由于答辩人接续公司，公司名称未有变更也早已停止经营。答辩人公司也在2016年12月15日与原告签订了解除劳动关系协议书，目前对于公司的股权转让问题答辩人已依股权转让合同的约定申请有关仲裁机构依法撤销该转让合同，为此对于原告的诉请只能在有关问题解决后才能得以偿付。综上所述，答辩人请求人民法院查清事实，依法作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告李爱玲曾在被告广东嘉恒钢结构有限公司上班，从事厨房后勤工作。原告在被告处工作至2016年12月中旬。因被告公司股权转让问题，导致原告2016年8月份的工资未支付。2017年5月1日，广东嘉恒钢结构有限公司法定代表人黄威龙出具一张加盖广东嘉恒钢结构有限公司印章的欠条交原告收执，�容为“欠条广东嘉恒钢结构有限公司欠李爱玲在工作期间工资2016年8月份工资共贰仟叁佰元（￥2300元）。本公司承诺于2017年8月1日前支付清楚。广东嘉恒钢结构有限公司2017年5月1日”。至2017年8月3日，原告未收到被告的款项，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资2300元。由于被告广东嘉恒钢结构有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成劳动合同关系。被告广东嘉恒钢结构有限公司尚欠原告李爱玲工作期间工资，有加盖广东嘉恒钢结构有限公司印章的欠条证实，现原告请求被告支付尚欠的工资，符合法律规定，依法应予支持。被告不应因其法定代表人的变更而拖欠工人工资。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告广东嘉恒钢结构有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告李爱玲工资2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取为5元由被告广东嘉恒钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邱万波
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 强
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1321号
原告：四平东洋机械设备有限公司。
法定代表人：张忠贤，职务经理。
委托代理人：李国辉，该单位职工。
被告：张德娟，女，1961年8月11日生，住四平市铁西区。
原告四平东洋机械设备有限公司诉被告张德娟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告四平东洋机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款（备用金）40000元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告张德娟系原告公司的外协员，被告在公司工作期间，因业务需要向公司借款，被告除报销部分业务费用外，被告至今尚欠原告40000元一直没有返还给原告。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
本院认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平东洋机械设备有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1321号原告：四平东洋机械设备有限公司。法定代表人：张忠贤，职务经理。委托代理人：李国辉，该单位职工。被告：张德娟，女，1961年8月11日生，住四平市铁西区。原告四平东洋机械设备有限公司诉被告张德娟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四平东洋机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款（备用金）40000元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张德娟系原告公司的外协员，被告在公司工作期间，因业务需要向公司借款，被告除报销部分业务费用外，被告至今尚欠原告40000元一直没有返还给原告。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。本院认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四平东洋机械设备有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一七年六月二十七日书记员  刘天娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初318号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人巩小军，男，45岁，1971年12月31日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市金台区。2012年2月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年3月29日刑满释放；2014年12月24日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年2月16日刑满释放。2017年5月4日被强制隔离戒毒，同年5月8日移交渭滨区看守所羁押，同年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被立案侦查，同年6月8日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人杨建平，男，51岁，1966年3月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，户籍地宝鸡市金台区曙光路，捕前住宝鸡市金台区。2017年2月14日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年4月11日刑满释放。2017年5月4日被强制隔离戒毒，同年5月8日移交渭滨区看守所羁押，同年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被立案侦查，同年6月8日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人巩小军、杨建平犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人巩小军、杨建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日14时许，被告人巩小军、杨建平经预谋，在本市渭滨区汉中路金圆方服饰城附近，趁被害人朱某某不备之际，由被告人杨建平望风、被告人巩小军盗窃其装在上衣口袋的华为MATE9手机一部（价值2890元）。破案后，赃物手机已追回并发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人巩小军、杨建平犯盗窃罪，并认定被告人巩小军、杨建平构成自首，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人巩小军、杨建平在开庭审理过程中亦无异议。庭审另查明，被告人巩小军将盗窃所得手机向收购二手手机的胡某某出售，得赃款1200元，被告人巩小军、杨建平将所得赃款用于购买毒品。被告人巩小军、杨建平在被强制隔离戒毒期间，主动供述了关于盗窃的犯罪事实。公安人员抓获被告人巩小军后，从巩小军处查获镊子一把。公诉机关指控及本院当庭查明的事实，有报案材料、受案登记表、到案经过、手机串码对比及通讯录照片、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放信息、户籍信息等书证，证人胡某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人巩小军、杨建平的供述及辩解，辨认笔录及照片、提取笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩小军、杨建平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均行为积极，均为主犯。二被告人采用扒窃手段盗窃他人财物，应从重处罚。二被告人均有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人因吸毒而盗窃，可酌定从重处罚。二被告人系自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月八日起至二0一七年十一月七日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月八日起至二0一七年十一月七日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、从被告人巩小军处查获的镊子一把（扣押在公安机关）由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月三十一日
书记员 岳璇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第352号
原告：汪××。
委托代理人：樊××。
委托代理人：陈�×。
被告：徐××。
原告汪××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月30日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，
于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告汪××的委托代
理人樊××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告汪××起诉称：原被告系朋友关系。被告因经营需
要向原告借款，2011年9月18日，原告将100000元交与被告，
被告出具借条交原告收执，双方约定借款期限为一个月，月利
率为30‰。借款后，被告仅支付三个月（至2011年12月17日）
的利息，现诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，支付
利息40000元（自2011年12月18日起按月利率20‰计算至2013
年8月17日止），自2013年8月18日起至款�还清之日止的利息
按月利率20‰计算；承担原告律师代理费2200元。
被告徐××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了：1、原、被告
双方身份证复印件各一份，证明双发当事人的主体资格；2、借条一份，证明被告徐××于2011年9月18日向原告借款10000
0元的事实。3、原告汪××与天马法律服务所签订的委托代理
合同及代理发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费
2200元。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权
。本院审查认为，原告提供的身份证复印件能证明双方当事人
的身份情况；借条上有被告本人的签名、指印及身份信息，能
够证实被告欠款的事实；委托代理合同及代理费发票能证实原
告为实现债权支出代理费。因被告未提供相反的证据予以反驳
，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月18日，被告因经营需要向原告借款100000元，
原告以汇款的方式将借款汇入被告指定帐户，由被告徐××出
具借条交原告收执，双方约定借款期限为一个月，月利率为30
‰。如果违约由被告承担诉讼费用及其他支出。借款后，被告
仅支付三个月利息。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告徐××向原告汪××出具的借条，是双
方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为
有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款
义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起
诉要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐××归还原告汪××借款100000元，支付自2011
年12月18日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，承
担原告律师代理费2200元，限于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144元，减半收取1572元（原告已预交），
由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年十月九日
书记员 吴薇薇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第352号
原告：汪有良。
委托代理人：樊章你。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：徐有华。
原告汪有良与被告徐有华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告汪有良的委托代理人樊章你到庭参加诉讼，被告徐有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪有良起诉称：原被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款，2011年9月18日，原告将100000元交与被告，被告出具借条交原告收执，双方约定借款期限为一个月，月利率为30‰。借款后，被告仅支付三个月（至2011年12月17日）的利息，现诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，支付利息40000元（自2011年12月18日起按月利率20‰计算至2013年8月17日止），自2013年8月18日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算；承担原告律师代理费2200元。
被告徐有华未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了：1、原、被告双方身份证复印件各一份，证明双发当事人的主体资格；2、借条一份，证明被告徐有华于2011年9月18日向原告借款100000元的事实。3、原告汪有良与天马法律服务所签订的委托代理合同及代理发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2200元。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的身份证复印件能证明双方当事人的身份情况；借条上有被告本人的签名、指印及身份信息，能够证实被告欠款的事实；委托代理合同及代理费发票能证实原告为实现债权支出代理费。因被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月18日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告以汇款的方式将借款汇入被告指定帐户，由被告徐有华出具借条交原告收执，双方约定借款期限为一个月，月利率为30‰。如果违约由被告承担诉讼费用及其他支出。借款后，被告仅支付三个月利息。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告徐有华向原告汪有良出具的借条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有华归还原告汪有良借款100000元，支付自2011年12月18日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，承担原告律师代理费2200元，限于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144元，减半收取1572元（原告已预交），由被告徐有华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年十月九日
书记员 吴薇薇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1206号
原告：南昌鸿辉生态物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城北路589号1栋2单元501室，统一社会信用代码9136010055848151X1。
法定代表人：甘红文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师。
被告：吴振南，男，1982年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
原告南昌鸿辉生态物业管理有限公司与被告吴振南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌鸿辉生态物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取54元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一八年六月二十日
书记员 盛雅婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保19号
申请人陈健，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人陈宇波，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人莫辛梅，女，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人陈孔新，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人石宗媚，女，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人陈健述称，被申请人陈宇波因经商资金周转困难，由被申请人莫辛梅、陈孔新、石宗媚作担保，向申请人借款，至2017年4月14日止尚欠借款本金150000元及利息43000元正，被申请人拒不履行还款义务。2017年5月8日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人陈宇波开立的个人银行账户在人民币200000元的限额范围内予以冻结。申请人自愿提供登记在其名下的座落在岑溪市XXX号车库（房产证号为岑房权证市区字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记在陈健名下的座落在岑溪市XXX号车库（房产证号为岑房权证市区字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对被申请人陈宇波在广西岑溪农村商业银行股份有限公司开立的个人账户62×××39内的存款在人民币100000元的限额内予以冻结，冻结时间一年；
三、对被申请人陈宇波在中国建设银行股份有限公司岑溪市支行开立的个人账户62×××88内的存款在人民币100000元的限额内予以冻结，冻结时间一年。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年五月九日
书记员 詹 雯
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈民初字第164号
原告：王某。
委托代理人：肖某某。
被告：聂某。
本院受理原告王某诉被告聂某离婚纠纷一案后，被
告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在
地虽在浙江省海盐县，但因原、被告发生争吵，被告于1996年
9月回四川省筠连县乐义乡黄金村七社，在被告五哥聂际松家
居住至今。因此，本案被告的经常居住地在四川省筠连县，故
“按原告就被告”的管辖规定，应由被告经常居住地人民法院
管辖。因此，被告要求将本案移送至四川省筠连县人民法院管
辖。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，夫妻一方离开住
所地超过一年，另一方起诉离婚的，由原告住所地人民法院管
辖。本案中，被告的户籍所在地即住所地在浙江省海盐县，其
于1996年9月离开海盐县原告家至今已十几年，故原告现向其
住所地的海盐县人民法院起诉要求与被告离婚符合法律的规定
。因此，被告就本案管辖所提异议不成立，本院对本案具有管
辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
、第一百四十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第1
2条之规定，裁定如下：
驳回被告聂某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 马亚军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3788号
原告张同新，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告邹辉，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。
被告丁倩，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告张同新诉被告邹辉、丁倩民间借贷纠纷一案中，原告张同新于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张同新撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初144号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人康某某，男，1996年10月4日出生，身份证号码：1404281996********，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省长子县。2016年7月25日因盗窃被壶关县公安局行政拘留十五日。2017年4月29日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，2017年6月2日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员王波、张艳出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控：1、2016年7月15日，被告人康某某在长治市城区县前巷“审美造型”以借用王某某的手机打电话为由，乘其不备将王某某的一部金色苹果6plus手机盗走，并将该手机卖给一个路边收二手手机的男子，得款1000元，并将账款全部挥霍。经价格鉴定，被盗手机的价格为4320元；2、2016年10月18日，被告人康某某化名“秦某”在长治市百盛韩国城一部（乾渝美业）以借用胡某的手机打电话为由，乘其不备将胡某的一部玫瑰金苹果6plus手机盗走，这部手机在康某某自己使用了三个月后丢失。经价格鉴定，被盗手机的价格为3600元；3、2017年4月28日下午16时许，被告人康某某窜至襄垣县府前路“意大利佳沃襄垣专卖店”，与专卖店老板裴某某交谈中，谎称试骑一辆黑红相间颜色“烈风”牌自行车。在试骑过程中起了贪心，想据为己有，便骑车不予归还。直到19时许，被告人康某某在太行路被裴某某抓获带至公安机关。经价格鉴定，被盗自行车的价格为6419.3元。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人康某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判决。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年7月15日，被告人康某某在长治市城区县前巷“审美造型”以借用王某某的手机打电话为由，乘其不备将王某某的一部金色苹果6plus手机盗走，并将该手机卖给一个路边收二手手机的男子，得款1000元，并将账款全部挥霍。经价格鉴定，被盗手机的价格为4320元；2、2016年10月18日，被告人康某某化名“秦浩”在长治市百盛韩国城一部（乾渝美业）以借用胡某的手机打电话为由，乘其不备将胡某的一部玫瑰金苹果6plus手机盗走，这部手机在康某某自己使用了三个月后丢失。经价格鉴定，被盗手机的价格为3600元；3、2017年4月28日下午16时许，被告人康某某窜至襄垣县府前路“意大利佳沃襄垣专卖店”，与专卖店老板裴某某交谈中，谎称试骑一辆黑红相间颜色“烈风”牌自行车。在试骑过程中产生据为己有的想法，于是便骑车不予归还。直到19时许，被告人康某某在太行路被裴某某抓获带至公安机关,后被盗自行车归还受害人裴某某。经价格鉴定，被盗自行车的价格为6419.3元。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、报案材料、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、警察证等书证；证人王某某、胡某、裴某某等的证言；涉案物品鉴定结论及通知书、长城价证鉴字（2016）137号、襄价认字（2017）13号等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人康某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月29日至2018年10月28日。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
责令被告人康某某退赔被害人王某某损失4320元；
三、责令被告人康某某退赔被害人胡某损失3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第805号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号*德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人金培城，四川英特信事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人鲍玉刚，四川英特信事务所律师。一般授权代理人。
被申请人袁茂，男，汉族，1983年4月22日出生，住成都市金牛区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人申请人袁茂金融�款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2015年5月11日向我院提出财产保全申请，要求依法对被申请人袁茂所有的财产在价值456460.67元范围内予以查封、冻结。申请人中信银行股份有限公司成都分行向我院提供保函进行担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人袁茂所有的位于武侯区**号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年六月二十四日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第805号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号·德方斯大厦。负责人邱泉，该分行行长。委托代理人金培城，四川英特信事务所律师。一般授权代理人。委托代理人鲍玉刚，四川英特信事务所律师。一般授权代理人。被申请人袁茂，男，汉族，1983年4月22日出生，住成都市金牛区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人申请人袁茂金融�款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2015年5月11日向我院提出财产保全申请，要求依法对被申请人袁茂所有的财产在价值456460.67元范围内予以查封、冻结。申请人中信银行股份有限公司成都分行向我院提供保函进行担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人袁茂所有的位于武侯区**号的房屋（业务件号：）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年六月二十四日书记员  严 枫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4707号原告：庞若峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省韶山市，委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何建，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告：杜金容，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市黔江区，被告：李海清，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告庞若峰诉被告何建、杜金容、李海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  李爱君人民陪审员  方肖君二〇一七年五月十七日书 记 员  陈展华
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1145号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈善斌，男，1967年9月15日出生，汉族，资中县人，住内江市市中区。
被执行人陈善斌因犯盗窃罪，本院于2017年5月8日作出（2017）川1025刑初142号刑事判决书判决：“被告人陈善斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；退赔被害人陈某2992元、被害人曾某3196元，被害人邬某2280元、被害人李某1936元、被害人甘某2155元”。被执行人陈善斌未缴纳罚金和退赔被害人经济损失，2017年9月26日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈善斌发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025刑初142号刑事判决书确定的义务，即支付标的款17559元，承担执行费163元。被执行人陈善斌未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈善斌现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 海啸
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初927号
申请人：许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：杨腾飞，男，1982年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被申请人：郭广超，男，1983年6月23日，汉族，现住衡水市武强县。
原告许培源与被告杨腾飞、郭广超民间借贷纠纷一案，申请人许培源于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨腾飞、郭广超在价值70000元以内的银行存款予以冻结或查封二被告名下的车辆。申请人许培源已经提供同等价值的担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨腾飞、郭广超的银行存款70000元或查封被申请人杨腾飞、郭广超名下的车辆。
案件申请费720元，由许培源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一七年九月六日
书记员 李文茹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初927号之二
申请人：许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：杨腾飞，男，1982年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被申请人：郭广超，男，1983年6月23日，汉族，现住衡水市武强县。
原告许培源与被告杨凤奎等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）冀1122民初927号民事裁定，冻结被申请人杨腾飞、郭广超的银行存款70000元或查封被申请人杨腾飞、郭广超名下的车辆。许培源于2018年1月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告许培源申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人杨腾飞、郭广超的银行存款70000元及名下车辆的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一八年一月二日
书记员 李文茹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第303号
原告：宁波市鄞州××螺钉厂（个人独资企业）。住所
地：宁波市鄞州区××茶亭村。
代表人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：宁波××有限公司。住所地：宁波市××区经济
开发区××路××幢。
法定代表人：蒋××。
原告宁波市鄞州××螺钉厂为与被告宁波××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员杜鹃独任审判，于2009年5月7日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州××螺钉
厂的委托代理人石乙到庭参加诉讼，被告宁波××有限公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市鄞州××螺钉厂起诉称：原、被告之间于200
7年至2008年期间存在买卖业务往来，原告向被告交付了螺丝
、模具等货物，并开具了金额共计人民币142613.75元的增值
税专用发票，但被告仅支付货款人民币98636.50元，余款人民
币43977.25元迄今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款
人民币43977.25元。
原告在举证期限内向本院提供增值税专用发票4张、付款凭证12份和2008年12月10日字条1份欲证明上述事实。
原告在举证期限内向本院申请调查增值税专用发票的税
务抵扣情况，本院依法向宁波市镇海区国家税务局、宁波市鄞
州区国家税务局进行了调查，该两局分别确认号码为03729212
、00500582、00103335、01349077的增值税专用发票已通过认
证。
被告宁波××有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向
本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院认为原告提供
的增值税专用发票4张及向国税局的调查材料、付款凭证12张
具真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定，因董某
某是否系被告业务员不详，本院对2008年12月10日董某某所写
的字条不单某某以认定，而仅作为印证材料予以认定。依据上
述证据及原告的自认，本院认定事实如下：
2007年至2008年期间，原、被告之间存在口头买卖合同
关系，2007年1月5日、2007年3月27日、2008年8月12日、2008
年10月21日，原告分别开具给被告增值税专用发票4张（号码
为00103335、01349077、03729212、00500582），价税合计金
额共为人民币142613.75元。被告已就该4张增值税专用发票向
税务部门进行了认证。被告已支付原告货款共计人民币98636.
50元，余款人民币43977.25元迄今未付。
本院认为：由于原告开具给被告的增值税专用发票已通
过税务局认证，而被告未答辩否认原告之诉讼主张，且被告亦未向本院提供能证明收票后发现质量问题或存在货款折让等情
形导致票面金额与实际欠款数额不符之反驳证据，故本院根据
民事诉讼高度盖然性证明标准，认为可以推定被告已收到与号
码为00103335、01349077、03729212、00500582的4张增值税
专用发票所相关的货物。被告拖欠货款，应负给付责任。原告
就该4张增值税专用发票载明的金额在扣除其自认的已付款后
向被告提出诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
被告宁波××有限公司支付原告宁波市鄞州××螺钉厂
货款人民币43977.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币899元，减半收取人民币449.50元
，由被告宁波××有限公司负担，于本判决生效之日起十日内
向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜鹃
二〇〇九年五月七日
代书记员 郑瑶
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2506号
原告:马志祥，男，汉族，生于1953年2月12日，大专文化，退休工人，住淅川县。
被告：王育敏，男，汉族，生于1983年9月21日，大专文化，工人，住淅川县。
被告：赵晓娜，女，生于1983年11月2日，教师，本科文化，住西峡县。
原告马志祥诉被告王育敏、赵晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志祥、被告王育敏、赵晓娜均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告王育敏因急需在西峡购房，于2014年10月向我借款3万元，并出具借条一张。借款到期后因无力一次性偿还，经双方协商于2016年3月21日达成还款协议，但被告仍未按协议履行还款义务，经我多次讨要无果，因二被告原系夫妻，该笔借款发生在二人婚姻存续期间，请求二被告共同承担清偿责任。
被告王育敏辩称：我于2014年10月向原告马志祥借款3万元属实，且一直未向原告偿还，该借款我应当向原告偿还，现在无力一次性偿还，同意按还款协议分批偿还。
被告赵晓娜辩称：1、被告王育敏向原告马志祥借款3万元我不知情。我在西峡买房是我父母付的首付，与被告王育敏无关。2、我不应承担还款责任，被告王育敏对家庭不管不顾，我早已带着孩子在西峡居住，双方早无感情，我也不知他在外面借了多少钱，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2014年10月，被告王育敏以在西峡购房为由向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，原告将款借给被告王育敏后，被告王育敏实际将借款偿还了欠淅川县电业局东城所的欠款。后因被告无力一次性向原告偿还，原告与被告王育敏于2016年3月21日达成了分批还款协议，被告王育敏将原借条抽回后给原告重新出具借条一张，内容为：“借条今借到马志祥人民币叁万元整，具体还款安排如下：2016年4月30日前归还伍仟元整2016年12月30日前归还伍仟元整2017年5月31日前归还伍仟元整2017年12月31日前归还伍仟元整2018年5月31日前归还伍仟元整以上还款计划如期执行立字具人王育敏2016年3月21日”。在约定的偿还期限届满后，原告向被告王育敏多次催要，但被告王育敏拒不偿还，原告在多次讨要无果后于2016年11月17日诉诸本院。
根据原告的申请，本院于2016年11月21日对被告王育敏、赵晓娜价值31000元的财产予以查封。
另查明：被告王育敏、赵晓娜于2007年6月20日在淅川县民政局登记结婚手续，2016年12月5日二人办理了离婚手续。
本院认为：被告王育敏向原告马志祥借款3万元，有被告王育敏向原告出具的的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告王育敏在承诺的还款期限届满后应当主动偿还，在原告多次索要后一直不能偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。被告王育敏在履行期限届满之前迟延履行债务的行为应视为其不履行主要债务，原告请求被告王育敏偿还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。被告王育敏向原告马志祥借款3万元，是发生在二被告婚姻存续期间，被告赵晓娜提供的证据不能证明该借款是被告王育敏个人债务，该借款应视为二被告婚姻存续期间的共同债务，被告赵晓娜应当与被告王育敏共同清偿原告的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王育敏、赵晓娜在本判决生效后十日内偿还原告马志祥借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告王育敏、赵晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第702号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114—117。
法定代表人：朱世宝，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ国，系该公司员工。
被告：琚小泉。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告琚小泉物业服务合同纠纷一案中，宁波北仑海港物业管理有限公司于2013年4月23日向本院提出撤回对被告琚小泉的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告琚小泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一三年四月二十三日
代书记员 刘静娜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00070号
申请人周某。
申请人熊某。
本院于2014年2月17日受理了申请人周某、熊某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周某、熊某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人周某、熊某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0964号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹。
被告邱立峰，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告邱立峰为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 娇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 鞠燕静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3242号
罪犯张刚，男，1987年12月6日出生，苗族，出生地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第180号刑事判决，以被告人张刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月9日作出（2009）佛刑一终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且提供证据证明其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3770号
上诉人(原审原告):南阳市第二十三中学。
法人代表人:冉胜勋，任校长。
委托诉讼代理人：谢玉欣，南阳众筹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):翟玉芳，女，汉族，1962年11月20日生，住南阳市宛城区校场路**号。
委托诉讼代理人:刘超，河南博音律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):南阳市保安服务有限公司。
法定代表人:张建国，任公司总经理。
委托诉讼代理人:陈天成，公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人:靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
上诉人南阳市第二十三中学与被上诉人翟玉芳、被上诉人南阳市保安服务有限公司（以下简称南阳保安公司）确认劳动关系纠纷一案，南阳市第二十三中学不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民重字第56号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2017年8月1日受理后,依法组成合议庭,对本案公开开庭进行了审理。上诉人南阳市第二十三中学的委托诉讼代理人谢玉欣、被上诉人翟玉芳的委托诉讼代理人刘超、被上诉人南阳市保安公司的委托诉讼代理人靳成磊、陈天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市第二十三中学上诉请求：撤销一审裁定,指令宛城区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人的起诉，完全符合我国民诉法关于“起诉与受理”章节的规定。宛城区法院以涉及国家机关、事业单位的劳动争议案件暂不予受理为由裁定驳回上诉人的起诉违反了法律规定。
翟玉芳辩称，一、认可南阳市第二十三中学的上诉请求，请求依法指令进行审理。二、翟玉芳与南阳市第二十三中学已形成事实劳动关系。
南阳保安公司辩称，上诉请求关于程序问题一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持。实体部分，翟玉芳与南阳市第二十三中学存在事实劳动关系，与南阳保安公司不存在关系。
南南阳市二十三中学向一审法院起诉请求：判决南阳市第二十三中学与王世忠不存在劳动关系。
一审法院认为：行政和事业单位的用工具有特殊性，与企业劳动用工市场有所区别。南阳市第二十三中学系事业单位，对涉及国家机关、事业单位的劳动争议案件应暂不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回南阳市第二十三中学的起诉。案件受理费10元，由南阳市第二十三中学负担。
二审法院查明，王世忠于2007年受聘于南阳市第二十三中学从事门卫工作，南阳保安公司于2010年11月与南阳市第二十三中学签订保安服务合同。2011年12月29日，王世忠因车祸死亡。
本院认为，国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，即其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中南阳市第二十三中学系事业单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动争议案件受案范围。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 李晓霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4916号
罪犯林碧强，男，1977年5月4日出生于莆田市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年11月26日作出（2013）荔刑初字第502号刑事判决，以被告人林碧强犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）莆刑终字第17号刑事判决：维持对被告人林碧强的刑事判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）闽04刑更722号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林碧强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林碧强本次减刑于2016年9月1日已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯林碧强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林碧强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林碧强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林碧强减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1082号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：姜淑文，女，汉族，1966年3月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告姜淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1213号
原告：东莞市美丽亚模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村塘贝龙。组织机构代码为78948012-7。
法定代表人：朱丽风，该公司总经理。
委托代理人：钟维松，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告东莞市美丽亚模具钢材有限公司诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第1213-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告对裁定结果不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终543号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟维松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在2014年5月至2015年4月期间有业务往来，原告分批多次向被告供应钢材材料（模胚），被告在2015年6月8日向原告出具《付款计划》，确认拖欠原告货款855329.4元。被告于2015年6月16日银行转帐支付50000元；2015年6月29日银行转帐支付55329.54元；2015年7月17日银行转帐支付30000元；2015年7月22日银行转帐支付40000元；2015年8月7日银行转帐支付60000元；2015年8月28日银行转帐支付30000元及现金支付15000元。被告至今尚欠原告货款575000元。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款575000元；2.被告向原告支付利息损失(以货款575000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起计至清偿完毕之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中确认2014年5月至2015年4月双方的交易金额为855329.54元，起诉状事实与理由部分存在笔误，但原告的诉讼请求不变更。
原告为其主张提交了以下证据：付款计划。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，其与被告存在交易关系，其于2014年5月至2015年4月期间向被告供应钢材材料，被告于2015年6月8日就拖欠原告的货款向其出具一份《付款计划》。该《付款计划》载明：“致：东莞市美丽亚模具钢材有限公司财务部关于贵司货款，我司安排如下：2015年6月15日支付货款RMB50000元，2015年6月28日支付货款RMB55329.54元，2015年7月15日支付货款RMB70000元，2015年7月28日支付货款RMB60000元，2015年8月15日支付货款RMB70000元，2015年8月28日支付货款RMB60000元，2015年9月15日支付货款RMB70000元，2015年9月28日支付货款RMB60000元，2015年10月15日支付货款RMB70000元，2015年10月28日支付货款RMB60000元，2015年11月15日支付货款RMB70000元，2015年11月28日支付货款RMB60000元，2015年11月15日支付货款RMB70000元，2015年12月28日支付货款RMB30000元。”前述货款合计855329.54元。《付款计划》下方有相关人员签名及加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司”字样印章。原告主张，签名人员为被告财务经理陈永昌，陈永昌是被告法定代表人陈世昌的哥哥。原告主张被告出具《付款计划》后共支付了货款280329.54元，尚欠货款575000元未付。尚无证据显示双方有就逾期付款违约金或该违约金的计算方式进行约定。
以上事实，有原告提交的付款计划及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提交的《付款计划》上加盖有被告名称字样印章，本院依法予以采纳。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按《付款计划》的约定向原告支付货款。但除原告确认被告已支付的280329.54元外，尚无证据显示被告有按计划支付剩余货款，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，被告应承担举证不能的不利后果，故原告有权要求被告支付剩余货款575000元。现有证据不能显示原、被告有就逾期付款违约金或该违约金的计算方法进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告就拖欠的货款575000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。根据《付款计划》约定及被告已支付的货款数额，本院确认，被告已付清应当于2015年6月15日至2015年7月28日支付的四期货款以及部分支付应当于2015年8月15日支付的货款，尚欠2015年8月15日应付货款25000元以及2015年8月28日至2015年12月28日的九期应付货款。对于各期未付货款的逾期付款损失，被告应以当期货款欠付数额为基数，自当期货款应付之日的次日起计付至当期货款付清之日止。原告要求自2015年8月1日起计付逾期付款损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美丽亚模具钢材有限公司支付货款575000元；
二、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美丽亚模具钢材有限公司支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，以25000元为基数自2015年8月16日起、以60000元为基数自2015年8月29日起、以70000元为基数自2015年9月16日起、以60000元为基数自2015年9月29日起、以70000元为基数自2015年10月16日起、以60000元为基数自2015年10月29日起、以70000元为基数自2015年11月16日起、以60000元为基数自2015年11月29日起、以70000元为基数自2015年12月16日起、以30000元为基数自2015年12月29日起，计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告东莞市美丽亚模具钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4813元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2043号
原告：千金花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：金京善，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：申忠直，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：李敬姬，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
原告千金花诉被告金京善、申忠直、李敬姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告千金花及其委托诉讼代理人张太国，被告金京善、李敬姬到庭参加诉讼。被告申忠直经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千金花向本院提出诉讼请求：1、要求金京善、申忠直偿还借款本金50万元并支付利息（借款本金30万元的利息，自2014年1月25日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算；借款20万元的利息，自2013年4月25日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、李敬姬承担连带责任；3、诉讼费用由金京善、申忠直、李敬姬负担。事实与理由：2013年4月25日，经李敬姬介绍，金京善向千金花借款20万元，口头约定借款期限为一年、月利率为1.5%。千金花当日通过中国银行将20万元转账给李敬姬。2014年1月25日，金京善又向千金花借款30万元，口头约定借款期限为一年、月利率为1.5%。千金花当日通过建设银行将29万元转账给金京善。2014年5月25日，千金花与金京善、李敬姬签订书面担保借款合同，约定借款金额为50万元、月利率为1.5%、借款期限为一年，由李敬姬提供连带责任担保。签订借款合同后，金京善每月支付利息7500元至2015年7月。金京善与申忠直系夫妻关系，鉴于借款发生在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应共同偿还。李敬姬作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，故应承担连带保证责任。
金京善辩称：千金花起诉事实属实，同意偿还借款。
申忠直未向本院提交答辩意见。
李敬姬辩称：千金花起诉事实属实，确实对金京善的借款做了担保，但不同意承担担保责任。
经审理查明：金京善与申忠直系夫妻关系。2013年4月25日，经李敬姬介绍，金京善向千金花借款20万元，口头约定月利率1.5%、借款期限为1年。当日，千金花通过中国银行转账转账给李敬姬20万元。金京善于2014年1月25日又向千金花借款30万元，口头约定月利率1.5%、借款期限为1年。千金花于当日扣除1万元利息后，通过建设银行转账给金京善29万元。2014年5月25日，金京善给千金花出具借条，约定借款本金为50万元、月利率1.5%、借款期限为1年，李敬姬作为担保人在借条中签字。2015年6月9日，金京善给千金花出具保证书，承诺每月支付利息7500元。借款后，金京善按月利率1.5%计付给千金花借款利息144500元。
认定上述事实的证据有：借条、中国银行客户回单、中国建设银行转账凭条、保证书以及千金花和金京善、李敬姬的陈述。
关于千金花提交的书证及房屋所有权证复印件，以此证明李敬姬、金光男、申忠直向其抵押房屋，但书证中只有金京善的签字，证明不了其证明目的，故本院对其未予采信。
本院认为：千金花与金京善之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条及银行转账凭证、金京善、李敬姬的陈述为证，应受法律保护。千金花实际向金京善交付借款49万元，故金京善应偿还给千金花借款本金49万元。千金花要求金京善按月利率1.5%计付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。李敬姬作为担保人在借条中签字，双方未约定保证方式，故李敬姬应对金京善的债务承担连带保证责任，但双方未约定保证期限，保证期限至借款期限届满之日起6个月，本案的保证期限已过，故免除李敬姬的连带保证责任。金京善与申忠直系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案申忠直未能举证证明属于除外情形，故申忠直对金京善的债务负有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中国华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金京善、申忠直于本判决生效后立即返还原告千金花借款本金49万元并支付利息（借款本金20万元利息，自2013年4月25日起至清偿之日止；借款本金29万元的利息，自2014年1月25日起至清偿之日止，均按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息144500元）；
二、驳回原告千金花的其他诉讼请求。
如被告金京善、申忠直未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告金京善、申忠直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 金英玉
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十七日
书记员 朴艺花