广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第77号
原告林顶彪，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告陈格林，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
上述两原告共同委托代理人周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被告东莞市中医院。住所地：广东省东莞市城区环城路**号。
法定代表人郑志文，该医院院长。
委托代理人黄国彪，该医院职员。
委托代理人徐建波，广东慕正律师事务所律师。
原告林顶彪、陈格林诉被告东莞市中医院（以下均简称“市中医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，根据本案之实际情况转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，分别于2014年4月23日和2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告林顶彪及两原告的共同委托代理人周长城，被告市中医院的委托代理人徐建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林顶彪、陈格林诉称，2009年11月23日上午8点半左右，两原告之女儿林晶因身体不适，原告陈格林抱林晶去市中医院步步高门诊治疗，先挂号，经万医师诊断是××，先做皮试，吸氧、最后打吊针，上午11点半吊针完毕，又请万医师检查，不见好转，万医师说没那么快好转，于是万医师又开了一些药让原告陈格林带回家，下午二点半左右，陈格林又抱林晶去市中医院步步高门诊找万医师检查，经检查万医师说好些了，陈格林要求住院。万医师要陈格林自己找床位，陈格林无奈，于当日下午3点半将女儿林晶抱回家，回家后不久见林晶病情加重就打出租车到被告处急诊科。到急诊科后，接诊医师未经抢救和检查，就宣布林晶死亡。原告认为林晶之死是由于被告医务人员误诊、抢救措施不得力，不及时，延误治疗时机造成的，事发后原告多次找被告协商均无果，因此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告市中医院赔偿两原告死亡赔偿金112480元、丧葬费18198元、精神损失费50000元、交通费750元、误工费450元、伙食补助费450元、住宿费1350元，共计183678元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告市中医院答辩称，被告对原告女儿的诊疗不违反相关法律法规及医疗操作规程，不应当对原告承担赔偿责任，原告女儿的死亡主要是自身疾病突发导致，请求法院驳回原告的诉请。被告在诊疗过程中，死者的法定代理人拒绝听从医院的建议，拒绝住院治疗，事发后，死者的法定代理人拒绝进行尸检。综上，被告不应对本案承担赔偿责任。
经审理查明，两原告的女儿林晶因“气促10小时”于2009年11月23日8时30分左右到被告市中医院步步高门诊部就诊。门诊诊断为“喘支炎”，给予相关治疗。11时30分左右，患儿输液完毕，接诊医生再次查看患儿，病情无明显好转，医师再次在处方笺上部告知，建议其住院，家长未同意。给予相关口服药治疗。当日下午14时30分左右，患儿母亲再次带患儿到步步高门诊就诊，患儿未住院观察，门诊观察后回到家中。15时40分左右，家长发现患儿情况不好，出现昏迷，呼之不应，口唇发绀，家长于16时30分将患儿急送市中医院急诊科就诊。经急诊检查，宣布院外死亡。被告建议原告方行尸检以明确死因，原告陈格林在病历上签字表示拒绝尸检。原告方提交了一份《居民死亡医学证明书》，显示死因为：院外死亡、肺心衰竭。两原告主张该“院外死亡”的内容是被告事后添加的，对“肺心衰竭”的内容予以认可，但主张患儿死亡是由于抢救不及时。原告方在本案证据交换笔录中表示对患儿死因不予认可，并表示要求进行尸检，至本案庭审时止，原告方并未提出任何书面申请，且其在庭审中表示因经济原因，原告方并未对患儿遗体进行尸检。原告方在庭审中表示患儿林晶属于农村户口，对其相关赔偿标准按照农村户口计算。
被告市中医院向本院申请进行医疗事故技术鉴定，经本院委托，东莞市医学会于2013年5月24日作出东莞医鉴[2013]11号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本案例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。两原告对该鉴定结论予以认可。被告对该鉴定结论不服，申请进行再次鉴定。经本院委托，广东省医学会于2013年12月10日作出广东医鉴[2013]072号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方负轻微责任。该鉴定书的分析意见指出，医方存在以下医疗过失行为：①未按照诊疗常规及医疗文书书写的规定，医方缺乏应有的病历记录，无患儿的治疗、观察记录；②没有对患儿进行一些基本的检查（如血常规、胸片等），也不能提供相关的资料；③未告知患儿家长出院后一些必要的观察指征。被告市中医院对该鉴定结论予以认可，并认为因患儿家属拒绝住院，故门诊病历较为简单，也未进行全面检查和详细记录。原告方对该鉴定书关于医方过失的分析意见予以认可，但对其结论不予确认，认为被告应承担至少主要责任以上的责任。东莞市医学会的鉴定费3500元和广东省医学会的鉴定费4500元，均已由被告市中医院予以垫付。原告针对本案于2014年5月15日向本院申请进行医疗损害鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年9月12日向本院出具一份《函》，以林晶未行死亡原因鉴定，死亡原因不能明确，不具备医疗损害案件鉴定的基本条件为由，对本案不予受理。原、被告双方对此予以确认。原告方表示不再申请进行医疗损害鉴定。被告方表示该鉴定无法进行的原因在于原告方拒绝尸检，导致无法判断患儿死亡的确切原因，应由原告方承担相应的责任。
原告方在本案证据交换笔录中提交了一份《东莞市中医院病历封存笔录》，拟证明双方对本案进行封存病历的情况，该笔录上显示林顶彪、陈格林为患儿林晶的父母。被告市中医院对该笔录予以确认。原告在庭审中表示其诉请的交通费、住宿费金额由法院酌定，对误工费和伙食补助费，计算的是家属处理本案事故产生的费用，按照50元每人每天，计算9天1个人。被告提交了一份《借条》和殡仪馆收费收据，拟证明原告方曾向被告借款3000元用于支付殡仪馆尸体冷藏费用，原告方对此予以认可。被告主张该款从在本案中予以抵扣。
以上事实，有身份证、死亡医学证明书、处方笺、副方笺、收款收据及收费清单、抢救记录、病历、病历封存笔录、借条、殡仪馆收据、鉴定委托书手写稿、医疗机构执业许可证、医师执业证、东莞市医学会医疗事故技术鉴定书、广东省医学会医疗事故技术鉴定书、函、鉴定费票据以及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，被告方承担赔偿责任的前提是存在医疗过错，且其过错行为与患儿的损害后果之间存在因果关系。本案经被告方申请，东莞市医学会和广东省医学会分别进行两次医疗事故技术鉴定，并作出《医疗事故技术鉴定书》，均认定本案属于一级甲等医疗事故，本院对此予以认定。关于被告的过错参与度问题，广东省医学会进行了再次鉴定，该医学会对鉴定材料进行了分析和说明，并听取了双方的陈述，鉴定的程序合法，其认定医方负轻微责任，被告对该鉴定书予以确认，原告方对该结论不予认可，并申请进行医疗损害鉴定，但由于原告方的原因未进行尸检，导致无法确定患儿死因，最终导致无法进行医疗损害鉴定，该无法进行鉴定的不利后果应由原告方自行承担。由于原告方对广东省医学会的鉴定结论未能提供相反证据予以反驳，亦无相关证据证明该鉴定存在程序违法等情形，故对该鉴定结论本院予以认定。对原告方主张以东莞市医学会作出的鉴定结论为准的意见，本院不予认定。故结合患儿的病情以及被告的过错情况，本院认定被告市中医院在本次病例中应承担20%的赔偿责任。
根据相关法律规定，对两原告在本次医疗损害纠纷中损失计算如下：
1、死亡赔偿金：患儿林晶为农村居民，对两原告该项诉请应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，两原告诉请112480元，没有超过上述标准，本院予以认定。
2、丧葬费：应按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，两原告诉请18198元，没有超过上述标准，本院予以认定。
3、交通费：两原告因处理本案确有交通费支出，本院酌定为500元，对两原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
4、处理事故人员误工费：两原告未提供收入证明，应参照东莞市最低工资标准1310元/月予以计算，其主张计算9天1个人，计算为：1310元/月÷30天×9天×1人=393元。对两原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
5、住院伙食补助费：本案中患儿并未住院，对其该项诉请，本院不予支持。
6、处理事故人员住宿费：原告方该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
以上费用合计：131571元。根据责任分担比例，应由被告市中医院向两原告赔偿26314.2元。被告提交了殡仪馆收费凭证和借据，证明其出借3000元给原告方垫付殡仪馆尸体处理费用，对此原告方予以认可，该款应从被告应赔偿款项中予以扣除，故被告市中医院仍需向两原告赔偿23314.2元。对两原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。另外，本次事故必然对两原告精神上造成一定的损害，故被告还应支付精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。综上，被告市中医院应向两原告支付赔偿款共计33314.2元。对两原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市中医院于本判决生效之日起五日内向原告林顶彪、陈格林赔偿33314.2元。
二、驳回原告林顶彪、陈格林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3974元（该款原告方已预交），由原告林顶彪、陈格林负担3253元，由被告东莞市中医院负担721元。因两原告起诉时申请缓交1987元已获批准，原、被告双方应于本判决生效之日起五日内分别缴至本院。本案东莞市医疗事故技术鉴定费3500元及广东省医学会医疗事故技术鉴定费4500元合计8000元（该款被告方已预交），由东莞市中医院自行负担。
如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
审 判 员 蔡淑琴
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钟柳云
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。