广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3404号
原告：信晰里贸易连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：胡国雄，总经理。
委托代理人：彭朝萍，该公司员工。
委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。
被告：郑学平，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：龙嘉文，广东海印律师事务所律师。
原告信晰里贸易连锁有限公司诉被告郑学平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙华平、被告的委托代理人龙嘉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告所负责的广氮四标项目工程提供广某、联塑、天虹桥架、镀锌配件、松某电箱等产品。合同签订后，原告按时按质按量向被告供货，但被告怠于履行付款义务。被告于2012年11月5日确认截至2012年10月份之前的逾期付款违约金合计71545.73元。经原告一直催讨，被告于2014年1月16日支付货款本金50000元。至今被告尚欠货款244536.52元及逾期付款违约金未付。双方约定，被告不按时付款，须按每日万分之七的标准支付延期付款部分的违约金。故起诉要求：1、被告支付货款246900.78元及2012年10月前的逾期付款违约金71545.73元；2、被告以拖欠的货款284536.52元为基数，按每日万分之七的标准计付从2013年1月7日起至2014年1月16日止的逾期付款违约金；3、被告以尚欠的货款246900.78元为基数，按每日万分之七的标准计付从2014年1月17日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；4、被告负担诉讼费。
被告辩称：双方在2012年3月9日签订《商品购销合同》，建立买卖合同关系。原告自2012年3月11日起向被告供货，对于2012年3月9日起所欠货款，被告予以认可。原告提交的《销售欠款表》是原告制作后直接让被告签名的，双方没有对送货单、收货单等进行核对。根据被告提交的《收据》显示，《销售欠款表》反映的被告付款时间不符。被告仅对签订《商品购销合同》后欠付的货款予以确认，对《销售欠款表》所记载的发生在《商品购销合同》签订前欠付的货款，被告认为与本案无关，应驳回原告该部分请求。即使法院认为被告已签名确认《销售欠款表》，从而认定2012年3月9日前发生的款项与本案具有关联性，但在被告否认2011年2月21日至2012年3月8日期间双方存在买卖关系的情况下，原告应对双方存在买卖关系承担举证责任。原告并没有提交《商品购销合同》、送货单、收货单等证明2011年2月21日至2012年3月8日期间双方存在买卖关系，仅提交与事实不符的《销售欠款表》，不足以证明合同签订前双方具有买卖关系，其诉请没有事实依据，不应支持。自2012年3月9日至2012年11月22日，被告共欠付货款603139.58元，在2012年4月11日至2014年1月28日期间陆续向原告支付850000元，已清偿该部分货款。原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。如法院认为被告应支付2011年2月21日至2012年3月8日期间产生的款项，因双方没有就还款时间和款项的抵扣顺序作出约定，被告2012年4月11日至2014年1月28日期间支付的款项应优先支付《商品购销合同》签订后的货款。根据《商品购销合同》第六条第2款的约定，被告有45天的付款宽限期，被告支付的款项已足以清偿2012年3月9日起所欠付的货款和违约金。被告已否认2011年2月21日至2012年3月8日期间双方存在买卖关系，且原告没有提交相应的《商品购销合同》予以证明，即使法院认定被告应支付上述期间欠付的款项，原告要求被告支付该款项对应的违约金也没有相应的合同依据，应驳回原告该部分诉请。
经审理查明：原告原名广州市搏潮贸易有限公司，在2012年6月4日经工商行政管理部门核准变更名称为广东搏潮贸易有限公司，在2014年3月14日经工商行政管理部门核准变更名称为广东信晰里贸易连锁有限公司，在2014年4月10日再经工商行政管理部门核准，变更为现名。
2012年3月9日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品购销合同》，约定：关于广氮四标项目工程，位于车陂北路，使用的广某、联塑、天虹桥架、镀锌配件产品的供货事宜，达成购销合同；单价为不含税价，以需方下订单前供方报价为准；金额以需方的实际签收为结算依据；结算时间为货到工地45天内结清；累计总货款金额欠款超过50元后，货到工地立即或提前结清超出部分货款；若需方不按合同条款准时付款，供方某停止供货，需方不按时付款，必须按每日万分之七的标准支付延期付款部分的违约金；等。
2012年11月5日，被告签名确认《对数欠款确认表》，确认松某电箱欠原告货款248805.61元，截止10月份利息为8390.89元。同日，被告签名确认另一份《对数欠款确认表》，确认欠原告货款12364.26元，截止10月份利息为63154.84元；最后一张单据的日期为2012年11月1日。2013年1月10日，被告签名确认《郑学平（广氮四标）（松某配电箱）销售欠款表》，确认截至2012年11月22日，尚欠原告货款284536.52元；最后一张单据的日期为2012年11月22日。
2014年1月16日，被告向原告支付货款50000元。
原告陈述：《郑学平（广氮四标）（松某配电箱）销售欠款表》的货款包含了金额为248805.61元的《对数欠款确认表》的货款，现原告诉请的货款246900.78元是《郑学平（广氮四标）（松某配电箱）销售欠款表》的284536.52元加上金额为12364.26元的《对数欠款确认表》的货款，减去被告已付的50000元计算所得；双方确认的利息即合同约定的违约金。
被告提交了原告开具的《收据》6张，除其中1张金额为50000元的《收据》日期为2014年1月28日外，其余5张日期分别为2012年4月、7月、9月、10月。被告确认上述2014年1月28日《收据》的50000元即2014年1月16日支付的50000元。
本院认为，原、被告签订的《商品购销合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告签名确认的《郑学平（广氮四标）（松某配电箱）销售欠款表》和《对数欠款确认表》，被告欠原告货款合计296900.78元以及2012年10月份前的逾期付款违约金71545.73元，减去被告2014年1月16日支付的货款50000元，被告还应支付货款246900.78元和违约金71545.73元给原告。被告提交的6张《收据》中，除了日期为2014年1月28日的金额已由原告在诉请中扣减外，其余5张的日期均在被告确认欠款的截止日期之前，故不应在本案中予以扣减。合同约定，结算时间为货到工地45天内结清。根据《对数欠款确认表》和《郑学平（广氮四标）（松某配电箱）销售欠款表》载明的最后一张单据的日期，现原告请求被告以拖欠的货款284536.52元为基数，按每日万分之七的标准计付从2013年1月7日起至2014年1月16日止的逾期付款违约金，以及以尚欠的货款246900.78元为基数，按每日万分之七的标准计付从2014年1月17日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。违约金总额（含被告已确认部分71545.73元）应以被告总欠款额284536.52元＋12364.26元＝296900.78元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郑学平在本判决生效之日起十日内支付货款246900.78元、违约金71545.73元给原告信晰里贸易连锁有限公司。
二、被告郑学平在本判决生效之日起十日内，按每日万分之七的标准计付逾期付款违约金给原告信晰里贸易连锁有限公司。违约金计算方法如下：从2013年1月7日起至2014年1月16日止以284536.52元为基数计算，从2014年1月17日起至实际清偿之日止以246900.78元为基数计算。被告支付的违约金总额（含本判决第一项所确定的71545.73元）以296900.78元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7377元，由被告郑学平负担。上述受理费已由原告信晰里贸易连锁有限公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费7377元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 李 东
人民陪审员 杨远安
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江惠莲
陈璐