wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5776号
原告：卢政委，男，个体工商户，住宿州市砀山县。
被告：余翠霞，女，住址：埇桥区。
被告：王成振，男，住址同上。
原告卢政委与被告余翠霞、王成振民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告卢政委、被告王成振到庭参加了诉讼，被告余翠霞经本院传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢政委向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金200000元及利息49840元，违约金40000元。事实和理由：2015年至2016年期间被告余翠霞、王成振经营电料因需要资金周转向原告借款20万元，并约定月息1.78%，借款期限12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托未还。
被告余翠霞未答辩。
被告王成振承认原告卢政委在本案中所主张的借款20万元的事实，但认为借款在五个月内已经偿还给原告11.8万元，截至2015年11月28日又陆续打款给原告合计7万元余元，加上后期偿还给原告的现金，共支付给原告205000元。现已经还清借款。
本院认为，被告王成振承认原告卢政委在本案中所主张的借款20万元的事实，故对原告卢政委主张的借款20万元的事实予以确认。原告卢政委关于主张被告偿还借款本金200000元及利息49840元、违约金40000元的问题，被告借款后按照借款协议履行还款四次计80904元，自借款后第五个月未依约还款构成违约，即截止于2015年8月9日，被告尚欠原告借款本金13.33万元（20-20／12＊4）。因双方约定的借款利率与违约金之和超出年利率24%，超出部分的利息不予保护，被告自2015年12月6日至2016年3月31日期间又先后通过银行转账47次合计支付给原告29500元，此款应按先还利息后还本的顺序即应视为被告支付了借款本金13.33万元332天【2.95／（13.33＊2%／30）】的利息至2016年7月9日，借款本金13.33万元及2016年7月10日之后的利息未予偿还。合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金13.33万元及2016年7月10日之后的利息未予偿还应予返还。被告余翠霞、王成振作为共同借款人均在《借款协议》、《借款借条》上签名捺印，依法应承担共同还款的民事责任，被告关于已经还清借款本金20万元的抗辩证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余翠霞、王成振在本判决生效后20日内返还给原告卢政委借款本金13.33万元及该款自2016年7月10日起、按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2824元，由被告余翠霞、王成振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第794号
罪犯郑本齐，男，1989年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省福清市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月20日作出（2012）融刑初字第705号刑事判决，以被告人郑本齐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止），宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑终字第1090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年1月考核达标累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑本齐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑本齐减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13249号
申请执行人：李少连，男，汉族，1951年5月20日出生，住所地天津市汉沽区。
申请执行人：邵兆凤，女，汉族，1953年9月18日出生，住所地天津市汉沽区。
被执行人：李术华，男，汉族，1957年6月10日出生，住所地唐山市。
被执行人：于清水，男，汉族，1963年9月24日出生，住所地唐山市。
李少连、邵兆凤申请执行李术华、于清水合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（芦）民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，李少连、邵兆凤于2017年6月8日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（芦）民初字第25号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马向飞
执行员冯立兴
执行员黄金国
二〇一七年十二月一日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13249号申请执行人：李少连，男，汉族，1951年5月20日出生，住所地天津市汉沽区。申请执行人：邵兆凤，女，汉族，1953年9月18日出生，住所地天津市汉沽区。被执行人：李术华，男，汉族，1957年6月10日出生，住所地唐山市。被执行人：于清水，男，汉族，1963年9月24日出生，住所地唐山市。李少连、邵兆凤申请执行李术华、于清水合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（芦）民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，李少连、邵兆凤于2017年6月8日向本法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（芦）民初字第25号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马向飞执行员冯立兴执行员黄金国二〇一七年十二月一日书记员王飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第774号
罪犯文国辉，男，1984年8月28日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）江中法刑初字第47号刑事判决，以被告人文国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯文国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年6月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯文国辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月、2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文国辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2892号
原告：衢州建达企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码913308023299235809，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花街道通荷路副393号107室。
法定代表人：鲍利娟，总经理。
被告：衢州博士丹尼服饰有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F0YC4M，住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道建新路67号210室。
法定代表人：阮班辉。
被告：应作亮，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：秦明忠，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告衢州建达企业管理咨询有限公司诉被告衢州博士丹尼服饰有限公司、应作亮、秦明忠追偿权纠纷一案，原告衢州建达企业管理咨询有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告衢州博士丹尼服饰有限公司归还代偿款本息301617.77元（逾期付款利息暂计算至2017年1月24日，实际支付按合同约定至本息清偿之日止），被告应作亮、秦明忠承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告衢州建达企业管理咨询有限公司明确第1项诉讼请求的逾期利息为：以301617.77元为基数，自2017年2月11日起按照月利率2%计算至款项付清之日止。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告衢州建达企业管理咨询有限公司到庭参加诉讼，被告衢州博士丹尼服饰有限公司、应作亮、秦明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年1月26日，案外人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州博士丹尼服饰有限公司、原告衢州建达企业管理咨询有限公司签订合同编号为9211120160001691的《流动资金保证借款合同》，约定：被告衢州博士丹尼服饰有限公司向其借款300000元，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月24日止，借款利息为月利率6.5‰。原告衢州建达企业管理咨询有限公司自愿为上述借款提供担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。2015年12月31日，被告衢州博士丹尼服饰有限公司（作为甲方）与原告衢州建达企业管理咨询有限公司（作为乙方）、被告应作亮、秦明忠（作为丙方）签订《贷款（反）担保合同书》，约定：乙方为甲方与债权人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司签订的合同编号为9211120160001691《流动资金保证借款合同》中的借款300000元提供连带责任担保，如因甲方未能如约履行上述贷款合同相关义务，乙方自接贷款银行的贷款催收通知书或贷款逾期通知之日起即可向甲方行使追索权，并可同时向丙方行使权利（无限连带责任）。反担保范围为甲方依照贷款合同应履行的全部债务；乙方依照保证合同责任应当或已经履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息（含正常利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。乙方实现反担保债权的费用以及依照本合同约定的乙方可以向甲方丙方追偿的一切费用等。乙方有权从代偿之日起，每日按偿付款项的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金。借款期限届满后，被告衢州博士丹尼服饰有限公司未按约归还案外人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本息。2017年2月10日，原告衢州建达企业管理咨询有限公司代衢州博士丹尼服饰有限公司向案外人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本息301617.77元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州博士丹尼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告衢州建达企业管理咨询有限公司代为偿还的银行借款301617.77元及利息（以301617.77元为基数，自2017年2月11日起按照年利率18%计算至款项还清之日止）；
二、被告应作亮、秦明忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告应作亮、秦明忠承担保证责任后，有权向被告衢州博士丹尼服饰有限公司追偿。
三、驳回原告衢州建达企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，公告费650元，合计6474元，由被告衢州博士丹尼服饰有限公司、应作亮、秦明忠共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年八月一日
代书 记员 王 婷
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终335号
抗诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某，女，汉族，高中文化，无业，系本案的被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，女，汉族，小学文化，无业，系本案的被害人，任某的姐姐。
上诉人（原审被告人）姜苏荣，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被长治市公安局高新开发区分局取保候审，同年9月30日被长治市郊区人民法院决定继续取保候审，并由长治市公安局高新开发区分局执行。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人姜苏荣犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人任某、任某1提起附带民事诉讼一案，于2016年7月20日作出（2015）郊刑初字第241号刑事附带民事判决:一、被告人姜苏荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月。二、被告人姜苏荣赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失1334.8元。三、被告人姜苏荣赔偿附带民事诉讼原告人任某1经济损失1341元。四、驳回附带民事诉讼原告人任某的其它诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人任某1的其它诉讼请求。判后，长治市郊区人民检察院提出抗诉：被告人故意伤害他人身体致轻伤，在审理中拒不认罪，未进行赔偿且未取得谅解，应酌情从重处罚，而原判其拘役五个月，属量刑畸轻。原审附带民事诉讼原告人任某、任某1不服上诉：一、原审在刑事部分适用法律方面存在严重错误，应从重追究被告人的刑事责任。二、原审在民事赔偿部分判决不当，被告人应赔偿二上诉人全部经济损失，其中任某损失计86668.5元，任某1损失计18923元。原审被告人姜苏荣不服上诉：一、被害人任某右手轻伤，无证据及科学结论支持，不能排除案发前后其他原因所致，不能证明与上诉人的行为有因果关系。请求撤销原判第一、二、三项，改判上诉人无罪，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长治市人民检察院指派检察员郭庆军、焦秀文出庭支持抗诉，原审附带民事诉讼原告人任某、任某1，原审被告人姜苏荣及其辩护人暨附带民事诉讼代理人杨某、卫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案的主要焦点，系受害人是否在事发现场受伤，该伤是否被告人所为。对此，其双方在案的陈述及供述各执一词。其中被告人坚称未与受害人手部接触，其辩护人对门诊手册、司法鉴定提出质疑，认为受害人受伤形成的时间及原因不确定，并在二审期间提交了要求重新鉴定的申请。鉴于事发时无其他第三方人员在场，且受害人的伤情涉及到诸多专业性问题。故，为查明本案事实真相，排除合理怀疑，建议重审时，传询第一时间诊治受害人伤情的医生及鉴定人员到庭答疑，并结合本案的其他证据作出正确裁判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第241号刑事附带民事判决；
二、本案发回长治市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一六年十月十二日
书记员 李 妍
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第853号
原告林彬。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告刘亚男。
本院在审理原告林彬与被告刘亚男机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林彬于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林彬的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林彬撤回对被告刘亚男的起诉。
本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘献根二○一三年七月十九日
书记员 田 苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00469号
原告潘某甲。
被告黄某。
委托代理人陶爱枝，女，1963年9月24日出生，汉族。一般代理。
原告潘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告黄某及其委托代理人陶爱枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月生育一女名潘某乙。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，原告曾于2009年5月起诉与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。现时隔五年，原、被告之间虽维持婚姻关系，但双方感情并没有得到改善，近两年夫妻矛盾不断升级，感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女潘某乙由原告抚养至独立生活时止，不要被告支付抚养费用。
被告黄某辩称：原告所诉不是事实，我俩结婚后夫妻关系比较好，只是有时因家庭琐事发生过吵闹，每次争吵也是因原告所引起，婚后这么多年，原告的工资很少给我用，由他自己掌管，原告对家庭及孩子照顾料理得少，全靠我一人。我们夫妻之间没有大的矛盾，夫妻感情并不是原告所言达到破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原告潘某甲与被告黄某于2006年4月相识恋爱。2006年11月双方按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名潘某乙。在共同生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2009年5月26日向本院起诉要求与被告离婚，后经本院以（2009）陂民一初字第190号民事判决书判决不准离婚。近几年来，夫妻双方仍然在一起居住生活，原告在单位上班，工资由自己掌管。被告经营一家服装小店，赚的钱归自己使用。因经济问题双方有时吵闹过，但夫妻感情未出现大的裂痕。期间，因被告身心倾注在服装店，缺少对家庭的照顾，对原告也关心甚少，致使原告不满，由此原告再次诉至本院，要求与被告离婚，庭审中，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原告潘某甲与被告黄某已于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活中，双方因性格不合为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，原告曾起诉过与被告离婚，经本院判决不准离婚后，虽双方仍有时吵闹，但并没有导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，二人应彼此宽容，互相照顾，沟通交流，和睦相处。故对原告潘某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，邮寄费50元，共计人民币250元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴颖赜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第106号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平。
委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。
被告：黄海怡，女，1987年5月25日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄海怡物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 杨颖
二〇一五年二月十日
书记员 黄莺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执828号
申请执行人王忠余，男，汉族，1969年5月22日出生。
被执行人蔡德明，男，汉族，1966年12月12日出生。
申请执行人王忠余与被执行人蔡德明民间借贷纠纷一案，申请执行人王忠余依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初974号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。经查明被执行人蔡德明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初974号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈可仁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6221号
上诉人（原审原告）陈承海，男，1950年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闽江学院，住所地福建省福州市闽侯县上街镇溪源宫路***号。
法定代表人：王宗华，校长。
委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。
上诉人陈承海因与被上诉人闽江学院劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈承海上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈承海的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.根据《事业单位人事管理条例》第十四条“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同”、第三十六条“事业单位工作人员符合国家规定退休条件的，应当退休”及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年。”的规定，为符合退休条件的工作人员办理退休手续是事业单位应当履行的聘用合同义务。闽江学院系事业单位，陈承海的人事关系在闽江××处，陈承海已达到退休年龄，闽江学院应当为陈承海办理退休手续。2.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中“履行聘用合同所产生的争议”应当指，双方因合同义务的行使而产生的争议。显然，事业单位与工作人员之间有关退休事宜，系基于双方之间存在的人事关系，由此产生的争议应当是履行聘用合同所产生的争议，属于人民法院受理的人事争议案件范围。
闽江学院辩称：1.人民法院受理人事争议案件范围只是人事争议仲裁机构受理人事争议案件范围的一部分。本案中，陈承海向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委已出具《不予受理通知书》明确本案不属于人事争议处理范围，那么本案就更不属于人民法院人事争议案件的审理范围。2.陈承海组织关系转入闽江职业大学后并未上班而是在外经商，没有领取工资、津贴，双方没有签订聘用合同，本案不属于司法解释第三条所规定的“履行聘用合同所发生的争议”。3.陈承海退休问题属于事业单位改革的历史遗留问题，闽江学院一直积极配合陈承海办理退休手续，但因客观原因无法解决，责任不在闽江学院。一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈承海的上诉请求。
陈承海向一审法院起诉请求：1.判决闽江学院为陈承海办理退休手续事宜；2.判决闽江学院赔偿陈承海退休费损失177510.6元（退休费损失暂按2010年福州市城镇单位在岗位职工每月工资2900.5元×85%=2465.425元为标准，从2010年4月起计算至闽江学院为陈承海办理退休手续之日止，暂计至2016年4月，共72个月，为2465.425×72=177510.6元）。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系因未办理退休手续引发的人事争议纠纷，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依法不属于人民法院人事争议案件的受案范围，故对陈承海的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈承海的起诉。
本院认为，根据陈承海的诉讼请求，本案的案由应当更正为人事争议纠纷。本案系因办理退休手续引发的争议，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，不属于人民法院人事争议案件的受案范围。一审裁定驳回陈承海的起诉并无不当，依法应予维持。
综上所述，陈承海的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林志雄
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年十一月十七日
法官助理 金光玉
书 记 员 赵 坤
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6221号上诉人（原审原告）陈承海，男，1950年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闽江学院，住所地福建省福州市闽侯县上街镇溪源宫路***号。法定代表人：王宗华，校长。委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。上诉人陈承海因与被上诉人闽江学院劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈承海上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈承海的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.根据《事业单位人事管理条例》第十四条“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同”、第三十六条“事业单位工作人员符合国家规定退休条件的，应当退休”及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年。”的规定，为符合退休条件的工作人员办理退休手续是事业单位应当履行的聘用合同义务。闽江学院系事业单位，陈承海的人事关系在闽江××处，陈承海已达到退休年龄，闽江学院应当为陈承海办理退休手续。2.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中“履行聘用合同所产生的争议”应当指，双方因合同义务的行使而产生的争议。显然，事业单位与工作人员之间有关退休事宜，系基于双方之间存在的人事关系，由此产生的争议应当是履行聘用合同所产生的争议，属于人民法院受理的人事争议案件范围。闽江学院辩称：1.人民法院受理人事争议案件范围只是人事争议仲裁机构受理人事争议案件范围的一部分。本案中，陈承海向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委已出具《不予受理通知书》明确本案不属于人事争议处理范围，那么本案就更不属于人民法院人事争议案件的审理范围。2.陈承海组织关系转入闽江职业大学后并未上班而是在外经商，没有领取工资、津贴，双方没有签订聘用合同，本案不属于司法解释第三条所规定的“履行聘用合同所发生的争议”。3.陈承海退休问题属于事业单位改革的历史遗留问题，闽江学院一直积极配合陈承海办理退休手续，但因客观原因无法解决，责任不在闽江学院。一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈承海的上诉请求。陈承海向一审法院起诉请求：1.判决闽江学院为陈承海办理退休手续事宜；2.判决闽江学院赔偿陈承海退休费损失177510.6元（退休费损失暂按2010年福州市城镇单位在岗位职工每月工资2900.5元×85%=2465.425元为标准，从2010年4月起计算至闽江学院为陈承海办理退休手续之日止，暂计至2016年4月，共72个月，为2465.425×72=177510.6元）。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系因未办理退休手续引发的人事争议纠纷，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依法不属于人民法院人事争议案件的受案范围，故对陈承海的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈承海的起诉。本院认为，根据陈承海的诉讼请求，本案的案由应当更正为人事争议纠纷。本案系因办理退休手续引发的争议，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，不属于人民法院人事争议案件的受案范围。一审裁定驳回陈承海的起诉并无不当，依法应予维持。综上所述，陈承海的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林志雄审 判 员 余秋萍审 判 员 李文颖二〇一七年十一月十七日法官助理 金光玉书 记 员 赵 坤
四川省江油市人民法院
民事裁�书
（2013）江油民初字第5302号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。
负责人：蔡建平，重华分社主任。
委托代理人：陈永忠，该社工作人员。
被告：万国贵，男，生于1971年3月4日，汉族，住江油市。
被告：谢继秀，女，生于1933年7月16日，汉族，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社重华分社诉万国贵、谢继秀金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 罗静
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗练
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00197号
原告：范长琴，女，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：卞晓洲，男，1977年12月16日出生，汉族，系原告儿子。
被告：於克尧，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：王本防，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市。系於克尧之妻。
原告范长琴与被告於克尧、王本防民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告范长琴及其委托代理人卞晓洲，被告於克尧的委托代理人孙长军，被告王本防均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范长琴诉称：被告因经营歌厅需要，于2013年1月1日、2013年2月20日、2013年4月7日分别向我借款20万元、5万元、20万元，约定月息1%，款借出后经我多次催要被告至今未予以清偿。两被告系夫妻关系，虽然借条只有於克尧一人签字，但该借款是用于被告家庭经营，系夫妻共同债务，应由两人共同承担偿还。为维护本人合法权益，具状起诉，请求判决两被告清偿欠款45万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
范长琴针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份复印件，证明原告自然人身份情况；
2、借条三张，证明於克尧分三次向其借款计45万元整，同时条据写明的利壹分，是月利率，意思是10万元一年利息是12000元。
於克尧代理人当庭辩称：2013年1月1日借的20万元和2013年2月20日借的5万元的本金是事实，无异议，但是对利息有异议，当时约定的是年息1分而不是月息1分，也就是10万元一年10000元的利息；2013年4月7日的20万元，不是借款，而是与原告一起合伙做生意，原告的共同投资款，现在生意失败了，也没有钱偿还了。即便不是投资款，该借条没有约定利息，依法不应该承担利息。
於克尧提供证据为其身份证复印件，证明其自然人身份情况。
王本防当庭辩称：三笔借款都是丈夫於克尧经办的，头两笔我知道，第三笔借款开始不知道，事后歌厅快开业的时候问於克尧钱的来历，於克尧告诉我有原告投资20万元，我才知道这20万元是原告的投资款。借据都是於克尧写的。
王本防提供证据为其身份证复印件，证明其自然人身份情况。
经庭审举证、质证，於克尧、王本防对范长琴证据1，范长琴对於克尧、王本防证据均无予以，经本院审查，对范长琴证据1和於克尧、王本防证据均予以认定。范长琴证据2，於克尧、王本防对真实性无异议，但对其中2013年4月7日出据的20万元借条，认为不是借款，而是与原告共同做生意，原告的投资款；对2013年1月1日的20万元和2013年2月20日的5万元本金无异议，对利息认为是年利率壹分，不是月利率壹分。经本院审查，被告於克尧、王本防均未能提供证据印证2013年4月7日於克尧出据的20万元借条，不是借款，而是与原告共同做生意，原告的投资款，该辩解理由不能成立，故对范长琴证据2关于2013年4月7日的20万元借条予以认定。对2013年1月1日的20万元借款和2013年2月20日的5万元借款，利息原告同意按被告所述的年利率壹分计算，故对该两张借条以年利率壹分计算。对原告主张2013年4月7日20万元借款，按壹分利息，因条据上未有约定，视为不支付利息。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：於克尧、王本防系夫妻关系。2013年1月1日、2月20日、4月7日，於克尧分别立据借范长芹现金20万元、5万元及20万元，其中2013年1月1日、2月20日注明：“利壹分”，2013年4月7日借据未注明利息，三张借据均未约定还款时间。
同时查明：借条中的范长芹即指本案原告范长琴。由于於克尧、王本防一直未偿还借款本息，2014年5月8日，范长琴起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年1月1日、2月20日、4月7日，於克尧分别立据借范长琴现金20万元、5万元及20万元，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还侵害了范长琴的合法权益。关于2013年1月1日、2月20日借款利率，被告辩称是年利率，原告予以同意，予以采纳被告之意见。对于2013年4月7日的20万元借款，被告辩称是原告与其合伙做生意的投资款，原告不予认可，且被告没有提供证据支持其辩解理由的成立，故对被告该辩解理由不予采纳。由于该借据未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时参照安徽省高级人民法院关于审理《民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的不予支持。故对原告范长琴要求该笔借款支付利息的诉求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告於克尧、王本防于本判决生效后五日内偿还原告范长琴人民币45万元整；
二、被告於克尧、王本防于本判决生效后五日内，从2013年1月1日、2013年2月20日起分别以20万元本金、5万元本金，按年利率10%支付原告范长琴利息，息随本清；
三、驳回原告范长琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、诉讼保全费2770，均由被告於克尧、王本防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 金 阳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00197号
原告：范长琴，女，1950年12月27日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：卞晓洲，男，1977年12月16日出生，系范长琴之子。
被告：於克尧，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：王本防，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市。系於克尧之妻。
本院在审理原告范长琴与被告於克尧、王本防民间借贷纠纷一案中，原告范长琴于2014年5月7日向本院提出保全申请，请求将於克尧所有的位于XXX房屋进行财产保全，予以查封，并已提供担保。
本院认为：范长琴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
对被告於克尧所有的位于XXX房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 金 阳
二〇一四年五月九日
书 记 员 张万宝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10689号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告李正伟与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 柏玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴林
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第30号
申请人李淑娥，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请人杨瑞红，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年2月14日受理了申请人李淑娥、杨瑞红关于确认会宁县草滩派出所作出的（2014）会刘派调字第02号调解协议效力的申请，依法由审判员马强审查此案，现已审查完毕。
申请人李淑娥与申请人杨瑞红因民间借贷纠纷，经会宁县公安局草滩派出所调解，达成以下调解协议：一、李淑娥向杨瑞红赔礼道歉；二、杨瑞红返还李淑娥借款3800元；三、双方相互表示谅解，保证不再因此事发生纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县草滩派出所作出的（2014）会草派调字第02号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马 强
二〇一四年二月十四日
书记员 李少平
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称中国邮政上蔡县支行）。
负责人戚强，该行行长。
委托代理人张涛，男，1973年10月28日出生，汉族，该行职工，住上蔡县蔡都镇南街49-1号
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告陈罗东，又名陈西东，男，1980年6月15日出生，汉族，原上蔡县蔡沟乡方刘小学教师，住上蔡县蔡沟乡中陈村委后陈村。
原告中国邮政上蔡县支行与被告陈罗东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、常自华到庭参加诉讼，被告陈罗东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其行受上蔡县财政局委托为上蔡县教育系统所有教师代发工资。被告原系上蔡县蔡沟乡方刘小学教师，被告被其所在单位开除公职后，按上蔡县财政局通知，从2011年8月停发被告工资。因原告单位职工操作失误，于2011年10月8日、10月31日分两次往被告工资账户转入两个月的工资共计3342.4元。该款经原告多次追要，被告拒绝偿还。为此要求被告返还现金3342.4元及逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月25日，原告与上蔡县财政局签订代发工资协议，中国邮政上蔡县支行为上蔡县教育系统所有教师代发工资。被告陈罗东原系上蔡县蔡沟乡方刘小学教师，2011年7月份被单位开除并停发以后的工资。原告单位职工因操作失误，于2011年10月8日、10月31日分两次往被告在原告单位工资账户（605116104200164547）转入工资合计3342.4元。后经原告多次要求被告陈罗东返还该款未果，酿成本案纠纷。本案在审理过程中，原告上蔡县支行变更诉讼请求为要求被告陈罗东返还不当得利款3342.4元。
上述事实，有原告陈述、代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、代发工资协议复印件、上蔡县财政局国库支付中心出具的证明、蔡沟乡中心学校在职人员7-9月工资表三份、被告工资账户2011年10月8日至12月21日交易明细、原告中间业务系统代发工资成功交易列表在卷予以证明。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中中国邮政上蔡县支行职工操作失误，在被告被开除停发工资后把别人两个月的工资3342.2元打入被告工资账户。被告占有不予返还原告属不当得利。故对原告要求被告陈罗东返还3342.4元不当得利的诉讼请求，本院应予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对财产权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈罗东于本判决生效之日起10内返还原告中国邮政上蔡县支行3342.4元。
如果被告陈罗东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈罗东负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起10内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 方秋敏
人民陪审员 葛全伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵文波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12044号
原告：孙旺泉，男，1989年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：北京安易康科技有限公司。住所地：北京市东城区东四十条***号*号楼*层******室。
法定代表人：陈振东，该公司董事长。
原告孙旺泉诉被告北京安易康科技有限公司劳动争议一案，原告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字【2017】第463号裁决书向本院提起诉讼，本院于2017年9月28日立案受理。
原告诉称：2016年8月8日，原告入职被告北京安易康科技有限公司西安研发中心，任硬件工程师一职，工作地点西安市雁塔区太白南路2号西安电子科技大学园内新科技楼1201。约定原告试用期为2个月，试用期每个月工资8000元，转正后每个月工资10000元。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，2016年8月、9月、10月期间，应被告要求原告多次加班，被告一直未发放加班工资。且原告在职期间，试用期结束后，被告仍然按试用期工资标准为原告发放工资。原告多次与原告沟通无果，于2017年3月10日申请离职。根据相关法律规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付2016年9月至2017年3月未签订劳动合同双倍工资差额62651元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告补发2016年10月至2017年3月未足额支付工资14000元；2、被告向原告补发加班费工资6267元；3、被告向原告支付2016年9月至2017年3月未签订劳动合同双倍工资差额62651元。
经审查，因被告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字【2017】第463号裁决书，其已向北京市东城区人民法院起诉，北京市东城区人民法院已于2017年9月27日立案受理。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应由北京市东城区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院处理。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺倩
打印：扈艳红校对：贺倩2017年月日送达
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初670号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人袁某，女，1986年9月29日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市某咨询有限公司法定代表人，住天津市津南区，户籍地天津市和平区。2017年3月3日因被刑事拘留，2017年4月5日因涉嫌犯有诈骗罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员宋立倩出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某与张某系朋友关系。2014年11月中旬，被告人袁某以帮张某购买理财产品为由，骗取张某人民币10万元。2015年5月20日，被告人袁某以理财到期返还利息为由，通过微信转账的方式，给付张某人民币6125元，后被告人袁某将剩余赃款挥霍，并编造各种理由逃避还款。案发后，被告人袁某赔偿张某的经济损失并得到其谅解。2017年3月2日，被告人袁某接公安人员的电话通知后，主动到公安机关接受调查。经进一步侦查成案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有银行账户消费明细、存款明细、被告人袁某与被害人张某签订的手写理财协议、微信通话记录、通话记录译文、收条、谅解书等书证，证人刘某、耿某的证言，被害人张某的陈述，案件来源及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱款，共计人民币93875元，被告人袁某的行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人袁某犯诈骗罪，证据充分，罪名成立，本院予以支持，但指控犯罪数额为人民币10万元有误，经审，被告人袁某于2015年5月20日以支付理财利息的为由，给付被害人张某人民币6125元，该钱款应从10万元诈骗数额中予以扣除，故被告人袁某的诈骗数额应认定为人民币93875元。被告人袁某虽在接公安人员电话传唤后自行到案，但在公安机关的首次讯问中未能如实供述其犯罪事实，而在之后的讯问中及开庭审理过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某已经赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 王宪立
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1652号
原告：胡新颖，女，1987年2月13日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：丹东时尚地下百货有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区江沿街11号。
法定代表人：宋宏伟，系该公司经理。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省大连市。
原告胡新颖诉被告丹东时尚地下百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新颖、被告丹东时尚地下百货有限公司委托代理人张密到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日，原、被告签订租赁合同，原告按合同规定交纳了租金、押金、物业费。合同第3.2条规定“甲方（被告）应于2016年2月1日将该店铺移交乙方（原告）使用”，合同第11.2.3条规定“因商场不能如期开业超过180天而造成乙方不能及时开业的，乙方有权提前终止合同”。现因被告的拖延使原告不能及时开业并给原告造成了一定损失。因此，特向法院提起诉讼，请求解除原、被告租赁合同，被告返还租金33470.5元、押金5000元、物业费14344.5元、物业费押金500元合计53315元并赔偿损失（包括按合同赔偿3个月租金8367元及银行利息的损失）。
被告辩称：对原告解除合同以及返还已交费用的诉讼请求没有异议；原告要求的违约金过高，请求法院调整，原告并没有实际损失。违约金的调整应该以已付款项的数额，从合同约定的解除权成就之日的次日起按照中国人民银行同期活期的存款利率计算利息。原告主张要求被告支付相应的利息没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年12月3日，原、被签订租赁合同，被告将其管理的丹东市振兴区9纬路49号时尚莱迪商业广场负二层2F09号店铺（建筑面积26.2平方米）出租给原告使用。该合同第3.2条约定“甲方（被告）应于2016年2月1日将该店铺移交乙方（原告）使用”，合同第1.4条约定“如甲方（被告）能在2016年2月1日前交付完整店铺，应视为甲方违反本合同，乙方有权选择相应顺延免租期及合同期限；如甲方逾期六个月仍未交付店铺，乙方有权终止合同。合同4.1条约定，该店铺租金标准为每日第平方米建筑面积3.5元；合同第12.1.1条约定“甲方（被告）违反本合同约定超过四个月仍未按时向乙方交付店铺的应当向乙方支付三个月租金作为违约金；如该违约金不足以弥补实际损失的，应按照实际损失支付违约金”……。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了租金33470.5元、押金5000元、物业费14344.5元、物业费押金500元合计53315元。但被告未能按合同约定期限交付店铺至2017年4月17日成讼。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、租赁费、物业费、合同保证金、物业押金收据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的租赁合同不违反法律的强制性规定，应认定有效。被告违反合同约定、逾期六个月未能交付房屋，原告有权要求解除合同、返还已交付费用并有权按合同约定要求被告赔偿损失。故本院对原告解除租赁合同、被告返还租金33470.5元、押金5000元、物业费14344.5元、物业费押金500元，合计53315元，并按合同约定赔偿3个月租金8367元诉讼请求予以支持；关于原告请求被告赔偿利息损失的请求，因双方约定违约金有弥补损失的作用，故对该项请求本院不予支持。关于被告辩称合同约定违约金过高应予调整到以已付款项的数额，从合同约定的180天的次日按照银行同期活期的利率计算利息一节，因原告方租赁店铺亦是从事商业经营，该违约金系双方合同明确约定被告方违约应承担的民事责任，属于合理预期，应予尊重，故本院对此不予重新调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡新颖与被告丹东时尚地下百货有限公司2015年12月3日签订的租赁合同；
二、被告丹东时尚地下百货有限公司于判决生效后立即向原告胡新颖返还租金33470.5元、押金5000元、物业费14344.5元、物业费押金500元，合计53315元；
三、被告丹东时尚地下百货有限公司于判决生效后立即向原告胡新颖支付违约金8367元；
四、驳回原告胡新颖的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告丹东时尚地下百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一七年六月十九日
书记员 宋佳俪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05532号
原告：齐某。
被告：石某。
本院在审理原告齐某与被告石某健康权纠纷一案中，原告齐某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年十一月十二日
书记员 李士杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初321号
原告：唐红成，男，侗族，生于1942年6月24日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告唐红成诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告唐红成于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐红成撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第41号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人王永亮，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人李红霞，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征决字（2013）032903号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人王永亮、李红霞二人征收社会抚养费29795元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征决字（2013）032903号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 卿
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1629号
原告：黄昌芹，女，1966年3月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人：史月红，南京市法援中心职工权益分部法援律师。
被告：江苏永辉超市有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人：郑文宝，总经理。
委托代理人：陈孝燕，女，1983年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。系江苏永辉超市有限公司员工。
委托代理人：仇艳春，女，1980年12月27日生，汉族，住江苏省丰县。系江苏永辉超市有限公司员工。
原告黄昌芹诉被告江苏永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年3月3日受理后,依法由审判员林咏梅适用简易程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄昌芹及其委托代理人史月红、被告永辉超市委托代理人陈孝燕、仇艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌芹诉称，2014年12月，原告进入被告处工作。2015年12月19日，原告在被告处使用液压车拉面粉时，因脚底打滑摔倒，导致左腕受伤。2016年5月经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月28日，南京市劳动能力鉴定委员会认为原告尚需治疗，不符合作出劳动能力鉴定条件，遂作出了康复半年的鉴定结论。原告受伤至今，被告虽发放一部分工资，但发放不足，且自2017年1月起开始停发工资，导致原告没有生活以及康复治疗经济来源。现诉请判令：被告向原告支付停工留薪期工资27325元。
被告永辉超市辩称，原告为永辉超市南京滨江新城店员工。2014年12月入职，2015年12月19日在被告处上班使用液压车拉面粉时不慎摔倒，导致手腕受伤，于2016年5月13日认定为工伤，后于2016年12月28日劳动能力鉴定结论为康复半年。2015年12月被告已全额支付工资，2016年1月至12月已支付17052元，期间被告一直在与员工积极主动沟通，待鉴定等级后一并将费用支付给原告。依据《工伤保险条例》第六十四条，原工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。补足原告工资差额11488元。原告至2016年12月20日停工留薪期已满一年，被告已告知原告，待劳动能力鉴定委员会确认最终鉴定结果，如需延长停工留薪期的，被告会按照法律规定支付相应费用。
经审理查明，原告黄昌芹于2014年12月到被告处工作。原、被告于2014年12月1日签订“劳动合同书”，双方约定：劳动合同期限自2014年12月1日起至2017年12月31日。2015年12月19日原告在工作中受伤，经南京市人力资源和社会保障局宁人社工认字[2016]1661号“认定工伤决定书”认定，黄昌芹受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年12月28日南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通字[2016]4772号“劳动能力鉴定结论通知书”鉴定，根据伤情康复半年。原告受伤后未到被告处工作。原告工资领取至2016年12月。
原告于2017年2月20日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以宁浦劳人仲不[2017]69号仲裁决定书决定对黄昌芹诉永辉超市工资争议一案不予受理。
上述事实，有原告提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院材料、银行流水、仲裁决定书，被告提交的工资表、劳动合同书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。
关于原告诉请：被告向原告支付停工留薪期工资27325元。本院认为，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中原告被相关部门认定为工伤，但其劳动能力鉴定结论尚未作出，且原告未提交证据证明其停工留薪期，应承担举证不能的法律后果。对停工留薪期工资原告可在劳动能力鉴定结论作出后再行主张。因被告庭审中同意支付原告工资11488元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告江苏永辉超市有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄昌芹工资11488元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一七年六月七日
书记员 王红莲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2247号
原告：王淑侠，女，1963年9月17日出生，汉族，居民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：彭茂松，男，1980年6月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陈言言，女,1981年9月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告王淑侠诉被告彭茂松、陈言言民间借贷纠纷一案中，原告王淑侠于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王淑侠在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑侠负担。
审判员 孙 秀
二〇一七年六月二十七日
书记员 张培培
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2456号
原告闻姝莉，现住长春市朝阳区。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告闻淑华，现住长春市宽城区。
被告张海东，现住长春市宽城区。
原告闻姝莉与被告闻淑华、被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻姝莉及其委托代理人田大原、赵晓会，被告闻淑华、被告张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闻姝莉向本院提出诉讼请求：1、被告闻淑华偿还借款本金2,421,706元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2015年10月21日起计至付清之日止），截至2016年8月4日，已产生逾期利息为464968元；2、被告张海东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告闻淑华承担。事实和理由：2013年8月30日，被告闻淑华由于投资需要与原告闻姝莉达成借款合意，自2013年起至2015年止，双方形成了长期的借款往来。截止到2015年10月21日，闻淑华以转账形式多次向闻姝莉借款，累计借款本金为2,421,706元。借款发生时，闻淑华与张海东系夫妻关系。现该笔借款已逾期，经闻姝莉多次催要，闻淑华至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，闻姝莉依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款。
闻淑华、张海东共同辩称，借款事实存在，但对借款数额有异议，2013年向原告借款，借款本金应是800000万元，从2014年没有向原告支付利息。
围绕诉讼请求，闻姝莉依法提交了以下证据：第一组证据：1、中国建设银行股份有限公司银行流水四份；2、中国邮政银行股份有限公司银行流水四份，证明自2013年8月30日至2015年10月21日，原告多次通过银行转账借给被告闻淑华2680000元，共计借款47笔，本金已实际给付，被告闻淑华此期间偿还了部分借款本金及利息。第二组证据：1、五份欠条，共计2479000元；2、房屋买卖协议书，证明被告闻淑华向原告借款的本金，每笔借款均约定了借款利息，月利率为4分至5分不等。二被告质证认为，对五张欠条无异议，对房屋买卖协议有异议，是拿房屋充抵欠款880000元，对银行转账的账号没有异议，但对转账数额有异议。经过合议庭评议认为，对上述两组证据二被告对真实性无异议，对证明问题部分有异议，但二被告对有异议部分没有证据证明，故对该两组证据本院予以确认。
闻淑华、张海东提交了一份证据：一套中国建设银行流水及记账明细，证明自2013年8月30日至2015年10月，向原告转款500100元，记账明细转款615000元，原告质证认为记账明细系被告单方书写，与原告无关，建设银行转账凭条及存款凭条没有原告名字，应以原告提供的银行流水为准。经过合议庭评议认为，二被告提交的记账明细系单方记账，对此本院不予确认；二被告提交的证据中的银行流水与原告的第一组证据中国建设银行股份有限公司银行流水四份有重复，对此本院予以确认。
经审理查明，闻淑华与闻姝莉系亲戚关系，闻淑华与张海东系夫妻关系。闻淑华由于投资需要，与闻姝莉达成借款合意，闻姝莉于2013年8月30日至2015年10月21日期间，通过银行转账方式分47笔共计借给闻淑华2680000元。2015年9月1日至2015年9月30日，闻淑华向闻姝莉出具五份欠条，借款金额分别为20万元、6万元、14.9万元、115万元、4万元，利息为月利率4分至5分不等。2016年7月18日，闻淑华与闻姝莉签订房屋买卖协议书，约定以房屋作价88万元抵顶欠款。另查明，截止至闻姝莉起诉前，闻淑华依约定偿还闻姝莉部分借款本金258294元及利息414206元，尚欠闻姝莉借款本金2,421,706元，自2015年10月22日至2016年8月4日止，产生逾期利息464968元。
上述事实有闻淑莉和闻淑华的陈述、欠条、银行转账记录予以证明。
本院认为，闻姝莉与闻淑华之间的债权、债务关系事实清楚，对借款事实闻淑华没有异议，故闻淑华应承担还款责任。闻淑华抗辩称其已经偿还了闻姝莉的大部分借款本金及利息，但闻淑华未提供相应证据予以证明，对闻淑华的该项抗辩主张本院不予支持。闻姝莉主张自2015年10月21日起按照月利2%即年利率24%计算逾期利息，闻姝莉的该项主张符合相关法律规定，对此本院予以保护，但闻姝莉计算的时间有误，应自10月22日起计算，故闻淑华应自2015年10月22至2016年8月5日给付闻姝莉逾期利息464968元。闻淑华与张海东在婚姻关系存续期间向闻姝莉借款，故张海东应对闻淑华借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闻淑华于本判决生效后十日内偿还原告闻姝莉借款本金2,421,706.00元及其逾期利息464968元（自2016年8月6日起按照年利率24%计算至借款本金给付完毕时止）；
二、被告张海东对上述款项承担共同给付还款义务。
案件受理费29890元及保全费5000元，由被告闻淑华、被告张海东共同负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 白 惠 君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2456号
原告闻姝莉，现住长春市朝阳区。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告闻淑华，现住长春市宽城区。
被告张海东，现住长春市宽城区。
原告闻姝莉与被告闻淑华、被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻姝莉及其委托代理人田大原、赵晓会，被告闻淑华、被告张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闻姝莉向本院提出诉讼请求：1、被告闻淑华偿还借款本金2,421,706元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2015年10月21日起计至付清之日止），截至2016年8月4日，已产生逾期利息为464968元；2、被告张海东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告闻淑华承担。事实和理由：2013年8月30日，被告闻淑华由于投资需要与原告闻姝莉达成借款合意，自2013年起至2015年止，双方形成了长期的借款往来。截止到2015年10月21日，闻淑华以转账形式多次向闻姝莉借款，累计借款本金为2,421,706元。借款发生时，闻淑华与张海东系夫妻关系。现该笔借款已逾期，经闻姝莉多次催要，闻淑华至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，闻姝莉依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款。
闻淑华、张海东共同辩称，借款事实存在，但对借款数额有异议，2013年向原告借款，借款本金应是800000万元，从2014年没有向原告支付利息。
围绕诉讼请求，闻姝莉依法提交了以下证据：第一组证据：1、中国建设银行股份有限公司银行流水四份；2、中国邮政银行股份有限公司银行流水四份，证明自2013年8月30日至2015年10月21日，原告多次通过银行转账借给被告闻淑华2680000元，共计借款47笔，本金已实际给付，被告闻淑华此期间偿还了部分借款本金及利息。第二组证据：1、五份欠条，共计2479000元；2、房屋买卖协议书，证明被告闻淑华向原告借款的本金，每笔借款均约定了借款利息，月利率为4分至5分不等。二被告质证认为，对五张欠条无异议，对房屋买卖协议有异议，是拿房屋充抵欠款880000元，对银行转账的账号没有异议，但对转账数额有异议。经过合议庭评议认为，对上述两组证据二被告对真实性无异议，对证明问题部分有异议，但二被告对有异议部分没有证据证明，故对该两组证据本院予以确认。
闻淑华、张海东提交了一份证据：一套中国建设银行流水及记账明细，证明自2013年8月30日至2015年10月，向原告转款500100元，记账明细转款615000元，原告质证认为记账明细系被告单方书写，与原告无关，建设银行转账凭条及存款凭条没有原告名字，应以原告提供的银行流水为准。经过合议庭评议认为，二被告提交的记账明细系单方记账，对此本院不予确认；二被告提交的证据中的银行流水与原告的第一组证据中国建设银行股份有限公司银行流水四份有重复，对此本院予以确认。
经审理查明，闻淑华与闻姝莉系亲戚关系，闻淑华与张海东系夫妻关系。闻淑华由于投资需要，与闻姝莉达成借款合意，闻姝莉于2013年8月30日至2015年10月21日期间，通过银行转账方式分47笔共计借给闻淑华2680000元。2015年9月1日至2015年9月30日，闻淑华向闻姝莉出具五份欠条，借款金额分别为20万元、6万元、14.9万元、115万元、4万元，利息为月利率4分至5分不等。2016年7月18日，闻淑华与闻姝莉签订房屋买卖协议书，约定以房屋作价88万元抵顶欠款。另查明，截止至闻姝莉起诉前，闻淑华依约定偿还闻姝莉部分借款本金258294元及利息414206元，尚欠闻姝莉借款本金2,421,706元，自2015年10月22日至2016年8月4日止，产生逾期利息464968元。
上述事实有闻淑莉和闻淑华的陈述、欠条、银行转账记录予以证明。
本院认为，闻姝莉与闻淑华之间的债权、债务关系事实清楚，对借款事实闻淑华没有异议，故闻淑华应承担还款责任。闻淑华抗辩称其已经偿还了闻姝莉的大部分借款本金及利息，但闻淑华未提供相应证据予以证明，对闻淑华的该项抗辩主张本院不予支持。闻姝莉主张自2015年10月21日起按照月利2%即年利率24%计算逾期利息，闻姝莉的该项主张符合相关法律规定，对此本院予以保护，但闻姝莉计算的时间有误，应自10月22日起计算，故闻淑华应自2015年10月22至2016年8月5日给付闻姝莉逾期利息464968元。闻淑华与张海东在婚姻关系存续期间向闻姝莉借款，故张海东应对闻淑华借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闻淑华于本判决生效后十日内偿还原告闻姝莉借款本金2,421,706.00元及其逾期利息464968元（自2016年8月6日起按照年利率24%计算至借款本金给付完毕时止）；
二、被告张海东对上述款项承担共同给付还款义务。
案件受理费29890元及保全费5000元，由被告闻淑华、被告张海东共同负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 白惠君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初2456号原告闻姝莉，现住长春市朝阳区。委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被告闻淑华，现住长春市宽城区。被告张海东，现住长春市宽城区。原告闻姝莉与被告闻淑华、被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻姝莉及其委托代理人田大原、赵晓会，被告闻淑华、被告张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闻姝莉向本院提出诉讼请求：1、被告闻淑华偿还借款本金2,421,706元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2015年10月21日起计至付清之日止），截至2016年8月4日，已产生逾期利息为464968元；2、被告张海东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告闻淑华承担。事实和理由：2013年8月30日，被告闻淑华由于投资需要与原告闻姝莉达成借款合意，自2013年起至2015年止，双方形成了长期的借款往来。截止到2015年10月21日，闻淑华以转账形式多次向闻姝莉借款，累计借款本金为2,421,706元。借款发生时，闻淑华与张海东系夫妻关系。现该笔借款已逾期，经闻姝莉多次催要，闻淑华至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，闻姝莉依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款。闻淑华、张海东共同辩称，借款事实存在，但对借款数额有异议，2013年向原告借款，借款本金应是800000万元，从2014年没有向原告支付利息。围绕诉讼请求，闻姝莉依法提交了以下证据：第一组证据：1、中国建设银行股份有限公司银行流水四份；2、中国邮政银行股份有限公司银行流水四份，证明自2013年8月30日至2015年10月21日，原告多次通过银行转账借给被告闻淑华2680000元，共计借款47笔，本金已实际给付，被告闻淑华此期间偿还了部分借款本金及利息。第二组证据：1、五份欠条，共计2479000元；2、房屋买卖协议书，证明被告闻淑华向原告借款的本金，每笔借款均约定了借款利息，月利率为4分至5分不等。二被告质证认为，对五张欠条无异议，对房屋买卖协议有异议，是拿房屋充抵欠款880000元，对银行转账的账号没有异议，但对转账数额有异议。经过合议庭评议认为，对上述两组证据二被告对真实性无异议，对证明问题部分有异议，但二被告对有异议部分没有证据证明，故对该两组证据本院予以确认。闻淑华、张海东提交了一份证据：一套中国建设银行流水及记账明细，证明自2013年8月30日至2015年10月，向原告转款500100元，记账明细转款615000元，原告质证认为记账明细系被告单方书写，与原告无关，建设银行转账凭条及存款凭条没有原告名字，应以原告提供的银行流水为准。经过合议庭评议认为，二被告提交的记账明细系单方记账，对此本院不予确认；二被告提交的证据中的银行流水与原告的第一组证据中国建设银行股份有限公司银行流水四份有重复，对此本院予以确认。经审理查明，闻淑华与闻姝莉系亲戚关系，闻淑华与张海东系夫妻关系。闻淑华由于投资需要，与闻姝莉达成借款合意，闻姝莉于2013年8月30日至2015年10月21日期间，通过银行转账方式分47笔共计借给闻淑华2680000元。2015年9月1日至2015年9月30日，闻淑华向闻姝莉出具五份欠条，借款金额分别为20万元、6万元、14.9万元、115万元、4万元，利息为月利率4分至5分不等。2016年7月18日，闻淑华与闻姝莉签订房屋买卖协议书，约定以房屋作价88万元抵顶欠款。另查明，截止至闻姝莉起诉前，闻淑华依约定偿还闻姝莉部分借款本金258294元及利息414206元，尚欠闻姝莉借款本金2,421,706元，自2015年10月22日至2016年8月4日止，产生逾期利息464968元。上述事实有闻淑莉和闻淑华的陈述、欠条、银行转账记录予以证明。本院认为，闻姝莉与闻淑华之间的债权、债务关系事实清楚，对借款事实闻淑华没有异议，故闻淑华应承担还款责任。闻淑华抗辩称其已经偿还了闻姝莉的大部分借款本金及利息，但闻淑华未提供相应证据予以证明，对闻淑华的该项抗辩主张本院不予支持。闻姝莉主张自2015年10月21日起按照月利2%即年利率24%计算逾期利息，闻姝莉的该项主张符合相关法律规定，对此本院予以保护，但闻姝莉计算的时间有误，应自10月22日起计算，故闻淑华应自2015年10月22至2016年8月5日给付闻姝莉逾期利息464968元。闻淑华与张海东在婚姻关系存续期间向闻姝莉借款，故张海东应对闻淑华借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闻淑华于本判决生效后十日内偿还原告闻姝莉借款本金2,421,706.00元及其逾期利息464968元（自2016年8月6日起按照年利率24%计算至借款本金给付完毕时止）；二、被告张海东对上述款项承担共同给付还款义务。案件受理费29890元及保全费5000元，由被告闻淑华、被告张海东共同负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘景波代理审判员 于涛& # xB;人民陪审员 白   惠   君二〇一六年十二月十六日书 记 员 李      莹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第395号
申请人：朱洪扬，男，汉族，住所地：江苏省淮安市淮安区。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人朱洪扬因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供3300美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人朱洪扬的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供3300美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审101号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人榆林市白记红高粱餐饮有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区建榆北路正源大厦*楼商铺。
法定代表人白伟。
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市白记红高粱餐饮有限公司环境卫生行政征收一案于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017D】第032号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2017D】第032号行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人榆林市白记红高粱餐饮有限公司，拒不缴纳2016年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017D】第032号行政征收决定书，征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0.50元/m2/月的收费标准，应缴纳该门店2108m2的2016年度城市生活垃圾处理费，共计人民币5419元。并于2017年1月11日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2016年度城市生活垃圾处理费5419元。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2017D】第032号行政征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017D】第032号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7074号
原告：谢广龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：胡某，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告谢广龙与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年11月30日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢广龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢广龙负担。
审判员 孙维东
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 萌
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3166号
原告：李晓丽，女、汉族，1967年12月2日生，住灵宝市新灵中区。确认送达地址：灵宝市第一人民医院急诊科。
被告：陈战辉，男，汉族，1978年7月14日生，住灵宝市。
原告李晓丽与被告陈战辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日在本院公开开庭进行了审理，原告李晓丽到庭参加诉讼，被告陈战辉经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈战辉归还借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年7月19日被告向原告借款10万元，双方未约定利息，也未约定逾期利息，到期后，被告未及时归还，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。请求人民法院依法判决。
被告陈战辉未到庭亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陈战辉多次向原告李晓丽借款未予偿还。2016年7月19日，被告陈战辉向原告李晓丽出具借条一张，内容为：“今借李晓丽10万元整，于今年年底还1万，三年内还清，陈战辉，2016年7月19日。”。到期后，经原告李晓丽催要，被告陈战辉两次偿还600元，余款未还，引发诉讼。因被告陈战辉未到庭，本院无法调解。上述事实，有原告李晓丽提交的借条及陈述在卷为证。
本院认为，借款应当偿还。原告李晓丽要求被告陈战辉偿还借款，理由正当，本院予以支持。但被告陈战辉已偿还的600元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈战辉偿还原告李晓丽借款99400元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，共计2800元。由被告陈战辉负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢996号
申请执行人袁再良，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住。
被执行人谢建华，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人袁再良诉被执行人谢建华民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院于2016年2月30日作出的（2016）湘0124民初1469号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢建华应偿付申请执行人袁再良案款733340元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢建华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢996号案的本次执行程序。
对被执行人谢建华尚未履行的义务，待被执行人谢建华有财产可供执行时，申请执行人袁再良可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢996号申请执行人袁再良，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住。被执行人谢建华，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人袁再良诉被执行人谢建华民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院于2016年2月30日作出的（2016）湘0124民初1469号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢建华应偿付申请执行人袁再良案款733340元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢建华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执恢996号案的本次执行程序。对被执行人谢建华尚未履行的义务，待被执行人谢建华有财产可供执行时，申请执行人袁再良可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年二月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市浦口区人民法院
原 告 南 京 司 莫 特 建 材 有 限 公 司 与 被 告 南 京 云 久 建 筑 安 装 工 程 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民
事 裁 定 书
（2014）浦商初字第168号
原告南京司莫特建材有限公司（下称司莫特公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区公所路5号。
法定代表人王斌，董事长。
被告南京云久建筑安装工程有限公司（下称云久公司），住所地在南京市沿江路工业开发区新华路148号-539。
法定代表人花玉连，董事长。
本院在审理原告司莫特公司与被告云久公司中，原告司莫特公司于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告司莫特公司撤回起诉。
本案受理费4196.00元，减半收取2098元，由原告司莫特公司负担。
审判员 颜景蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 乔
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初88号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人鄢金水，男，1955年1月29日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地松溪县，住福建省政和县。1996年1月10日因犯合同诈骗罪被浙江省金华市人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年7月12日刑满释放；2015年8月因犯盗窃罪被浙江省庆元县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3500元，于2016年1月2日刑满释放；2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被松溪县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人鄢金水犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵、李雪梅出庭支持公诉，被告人鄢金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月份，被告人鄢金水以购买烟酒等商品为由，诱骗商店老板送货至松溪县“佰年尚庭精品酒店”，趁商店老板搬货之际，先后实施盗窃3起，盗取的财物价值人民币8670元。具体事实如下：
1、2017年6月21日11时许，被告人鄢金水窜到松溪县松源街道东方铭城小区“福鑫源超市”内，谎称购买烟酒等商品，诱骗该超市经营者董某送货至松溪县“佰年尚庭精品酒店”。货到酒店后，被告人鄢金水趁董某搬货之际，盗走董某销售的硬壳中华卷烟4条、硬壳芙蓉王卷烟2条，价值人民币2300元。
2、2017年7月1日9时40分许，被告人鄢金水窜到松溪县税务局斜对面“赢在购物”商店内，谎称购买烟酒等商品，诱骗店主黄某1送货至松溪县“佰年尚庭精品酒店”。货到酒店后，被告人鄢金水趁黄某1搬货之际，盗走黄某1销售的硬壳中华卷烟5条、硬壳芙蓉王卷烟4条，价值人民币3250元。
3、2017年7月12日8时许，被告人鄢金水窜到松溪县松源街道铁巷头“霖锋食杂”商店内，谎称购买烟酒等商品，诱骗店主陈某1送货至松溪县“佰年尚庭精品酒店”。货到酒店后，被告人鄢金水趁陈某1搬货之际，盗走陈某1销售的硬壳中华卷烟4条、硬壳芙蓉王卷烟5条、软壳中华卷烟1包，价值人民币3120元。
另查明，被告人鄢金水将盗窃的卷烟出售给松溪县古城路“远灿干果批发店”的伊某和松溪县河滨路“松寿农产品经营部”的吴某，分别获得人民币5328元和1365元。案发后，伊某、吴某分别向被害人黄某1、陈某1、董某退赔购买鄢金水盗窃赃物的折价款人民币3300元和1200元。黄某1、陈某1、董某各得人民币1500元。
2017年7月27日，松溪县公安局民警在政和县西苑新村5号工地宿舍将被告人鄢金水抓获。
上述事实，被告人鄢金水在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍证明，松溪县公安局出具的到案经过证明、情况说明，违法犯罪人员信息核查单，（2015）丽庆刑初字第126号判决书及释放证明，被害人董某、陈某1、黄某1的陈述及辨认笔录、照片和领条，证人伊某、吴某的证言和辨认笔录、照片，被告人的供述及辨认现场笔录和照片，松溪县烟草专卖局出具的价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢金水以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币8670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾两次犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人鄢金水归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日至2018年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人鄢金水违法所得人民币6693元。其中，退赔被害人董人海经济损失人民币800元、黄庆伟经济损失人民币1750元、陈霖锋经济损失1620元，余额人民币2523元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛方利
二〇一七年十一月九日
书记员 朱成雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初856号
原告：阳国洪，男，1967年2月7日生，汉族，个体工商户，住湖北省钟祥市，
被告：杨裕龙，男，1976年1月15日生，汉族，职业不祥，住江西省九江市德安县。
原告阳国洪与被告杨裕龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳国洪到庭参加诉讼，被告杨裕龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳国洪向本院提出诉讼请求：1.被告杨裕龙偿付货款36100元；2.被告杨裕龙赔偿原告误工费、旅差费损失2000元；3.本案诉讼费由杨裕龙承担。诉讼过程中，原告阳国洪放弃要求被告杨裕龙赔偿误工费和旅差费损失2000元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月至8月，被告杨裕龙在原告处赊购豆腐，共欠货款36100元。后经原告多次催讨被告未偿付货款。
被告杨裕龙未答辩。
经审理查明：2017年3月至8月，原告阳国洪在内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗加工豆腐，被告杨裕龙在该地经营超市，被告向原告多次赊购豆腐。双方于2017年8月28日结算，杨裕龙共欠阳国洪货款36100元未付。被告于结算日向原告出具了欠据，欠据载明：“欠条今欠到阳国洪豆付款共计36100元大写叁万陆仟壹佰元整2017年3月—8月欠的欠款人杨裕龙604261976011500122017年8月28日”。后经原告多次催讨，被告未偿付货款。
上述事实有原告的陈述、被告出具的欠据、庭审记录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告阳国洪与被告杨裕龙之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付货物的义务，被告杨裕龙应按约定的数额向原告支付价款。原告要求被告偿付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨裕龙于本判决生效之日起十日内向原告阳国洪偿付货款36100元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.5元（原告已垫交元），减半收取376.25元，由被告杨裕龙负担，于偿付货款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一七年十一月十日
书记员 荣丽娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：彭登光，男，汉族，1990年10月1日生，浙江省泰顺县人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭登光（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员郭斌清、黄文平组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还透支本金人民币9854.49元，利息人民币1278.88元、滞纳金及其他费用人民币1664.8元，合计人民币12798.17元（暂算至2017年6月30日，后续利息、滞纳金及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的的规定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡种类为金卡，卡号为62×××22。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费，截止2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9854.49元、利息1278.88元、滞纳金及其他费用人民币1664.8元，共计12798.17元。经原告多次向被告催收，未果，故原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告《企业法人营业执照》、《负责人身份证明》、被告《身份证》复印件各一份。据此证明，原、被告主体适格。二、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份。据此证明，被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。三、《信用卡交易明细》。据此证明，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡；被告消费欠信用卡透支本款本金、利息、滞纳金、费用等事实。四、《逾期明细》。据此证明，截止2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币9854.49元、利息人民币1278.88元，滞纳金人民币1664.8元，共计人民币12798.17元。五、《催收记录》，据此证明，因被告逾期，原告多次向被告催收，均未果。本院认为上述证据均具有真实、客观性、并能够证明被告申领信用卡后未归还上述透支本金及所欠的利息、违约金之事实，本院予以采信；
根据上述被确认的证据并结合原告庭审陈述，可认为如下案件事实：2014年1月14日被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡种类为金卡，卡号为62×××22，双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复息，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费。截止2017年6月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金9854.49元、利息1278.88元，滞纳金及其他费用1664.8元，共计12798.17元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的申领，使用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方人当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭登光应在本判决生效十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付信用卡透支款本金9854.49元、利息1278.88元、滞纳金1664.8元，共计12798.17元。
二、被告彭登光应按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付自2017年7月1日起至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，财产保全费160元，共计280元，由被告彭登光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 郭斌清
人民陪审员 黄文平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗温声
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民辖终10号
上诉人（原审被告）：熊光辉，男，1970年出生。
上诉人（原审被告）：江小群，女，1971年出生。
被上诉人（原审原告）：魏明竹，女，1975年出生。
委托诉讼代理人：张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
原审被告：熊娟，女，1991年出生。
原审被告：张峰源，男，1986年出生。
原审被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。
法定代表人：熊光辉。
原审被告：巴州天益农业开发有限公司，住所地新疆铁门关市二十八团。
法定代表人：熊光辉。
上诉人熊光辉、江小群因与被上诉人魏明竹，原审被告熊娟、张峰源、新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益畜牧公司）、巴州天益农业开发有限公司（以下简称天益农业公司）借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初210号民事裁定，向本院提起上诉。
熊光辉、江小群上诉称，上诉人的户籍所在地以及经常居住地均位于新疆库尔勒市建国北路27号梨香园6号楼1单元301室，故本案应当由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。上诉人请求依法撤销（2017）兵0201民初210号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。
被上诉人魏明竹未提交答辩意见。
原审被告熊娟、张峰源、天益畜牧公司、天益农业公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（三）项规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案原审被告天益畜牧公司、天益农业公司注册登记机关均为铁门关工商行政管理局，属于兵团范围内的法人，原审被告天益畜牧公司的住所地新疆铁门关市二十九团十四连以及原审被告天益农业公司的住所地新疆维吾尔自治区铁门关市二十八团，均属于新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖范围，故新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人熊光辉、江小群提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
审 判 员 杨青松
代理审判员 谢桂芳
二〇一七年十月七日
书 记 员 盛婷婷