北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31843号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，1985年11月19日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘安超，男，1989年10月8日出生，住山东省潍坊市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘安超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾，刘安超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘安超偿还截至2016年11月21日的本金80955.39元（包括逾期本金4853.73元和提前到期本金76101.66元）、利息1153.38元、罚息88.18元、违约金2283.05元；2、要求刘安超支付自2016年11月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求刘安超承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，刘安超为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2016年3月23日，刘安超在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，其中刘安超为借款人。2016年3月25日，刘安超为该车办理抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2016年3月23日，大众金融公司按约定发放贷款92880元。但刘安超自2016年9月23日起未能正常还款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月21日向刘安超发出《宣布贷款提前到期函》，要求刘安超7日内清偿全部贷款，但至今未还款。
被告刘安超答辩称：潍坊鑫达汽车贸易有限公司的经理伙同外界不法分子和大众金融公司共同实施了诈骗行为，致使应交付于刘安超的大众速腾轿车至今未交付。2016年3月22日，刘安超与即将生产的妻子到鑫达4S店购车，支付了首付款后，店内员工刘昌东称刘安超的身份证已经找不到，称车的合格证没来，以此为由不让刘安超将车开走，并留下了有关车辆的一切手续，让刘安超第二天来提车，第二天，刘安超家中有事，未来，第三天，刘安超至鑫达4S店准备提车，店内员工刘昌东称车被他人提走，刘安超问是谁提走，店内员工称不知道，刘安超让其调监控看是谁开走，店内员工不予理会，为此，刘安超报案。自2016年6月初，潍坊市公安局经侦大队陆续也接到多名受害人报案购买车辆被骗的事实，公安局经过初步侦查认定，这是一起多人精心组织有预谋的团伙诈骗案，潍坊市公安局经侦大队于2016年6月28日以涉嫌诈骗罪立案，将多名犯罪嫌疑人刑事拘留，经潍坊市公安局的初步审讯，鑫达4S店内经理利用其职务便利，多次以回扣、手续费等名义索取、收受外界不法分子的贿赂，帮助其团伙顺利办理贷款，案发后。该经理将非法所得全部退还，并对诈骗刘安超等八十余人涉嫌诈骗金额近千万的犯罪事实供认不讳，专案组负责人于洪波队长赵承元警官。当时买车就为即将生产的妻子提供方便，没想到鑫达4S店诈骗刘安超，并骗走了车辆的一切手续，在刘安超本人不知的情况下，还去车管所上了牌照，致使刘安超有苦难言，状告无门。由于刘安超本人能力有限，被骗后所有钱财基本花光，也请不起律师，故本人来应诉，希望法官能为刘安超讨回公道，伸张正义。综上，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额92880元，贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付2825.59元；基本月利率为0.8325%，优惠月利率0.5%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月21日，刘安超尚欠本金80955.39元、利息1153.38元、罚息88.18元未付。
经询，刘安超称其已经起诉潍坊市鑫达汽车贸易有限公司。
本院认为：大众金融公司与刘安超签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘安超未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求刘安超偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。刘安超以未收到车辆和被骗为由进行抗辩，本院认为其抗辩意见与大众金融公司无关，不能免除其向大众金融公司应承担的还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘安超于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月21日的本金80955.39元、利息1153.38元、罚息88.18元；
二、被告刘安超于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息（以前述本金和利息为基数，自2016年11月22日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告刘安超于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2283.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告刘安超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年七月十二日
书记员 李晓飞