广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第221号
上诉人（原审原告）深圳市泰和运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦三楼A303房，组织机构代码67859786-7。
法定代表人史留权，总经理。
委托代理人郑世永，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人曾东炎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路2038号海天综合大厦，组织机构代码455766715。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王璐楠，广东中全律师事务所律师。
原审第三人史莉莉，女，汉族。
上诉人深圳市泰和运输有限公司（以下简称泰和运输公司）因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）、原审第三人史莉莉工伤保险待遇决定纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，史莉莉之母史某原系泰和运输公司员工，参加了工伤保险。2013年2月16日20时40分许，史某发生交通事故死亡。2013年9月18日，史莉莉向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定；同日，深圳市人力资源和社会保障局向泰和运输公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，此后泰和运输公司向深圳市人力资源和社会保障局提交了《情况说明》等材料。2013年11月21日，深圳市人力资源和社会保障局作出了深人社认字（盐）（2013）第490525001号《深圳市工伤认定书》，认定史某属工伤。2013年12月10日，史莉莉向市社保局申请工伤保险待遇。2013年12月27日，市社保局作出了深工保决字（2013）第4919969号《深圳市工伤保险待遇决定书》，称根据《广东省工伤保险条例》第十二条、第三十七条的规定，核发史某的工伤保险计发基数为2757元，按月供养亲属抚恤金827.1元，史某的工伤待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金等费用由用人单位承担，工伤保险基金不予支付。泰和运输公司收到上述决定书后不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是史某的丧葬补助金和一次性工亡补助金是否应由用人单位承担。《广东省工伤保险条例》第十二条规定，用人单位应在事故伤害发生之日起三十日内，申请工伤认定，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；用人单位未在该时限内提出申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。史某于2013年2月16日发生交通事故死亡，泰和运输公司作为史某的用人单位，未在事故发生之日起三十日内申请工伤认定，亦未向社会保险行政部门申请延长时限。本案史莉莉于2013年9月18日向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，在此之前，史某已因交通事故死亡，其丧葬补助金和一次性工亡补助金属于在提出工伤认定申请之前发生的费用，应由用人单位承担。市社保局作出的深工保决字（2013）第4919969号《深圳市工伤保险待遇决定书》，认定由工伤保险基金支付史莉莉按月供养亲属抚恤金827.1元，由用人单位承担史某的丧葬补助金和一次性工亡补助金，符合上述法律规定。泰和运输公司要求市社保局核发丧葬补助金和一次性工亡补助金，没有法律依据。原审法院判决驳回泰和运输公司的诉讼请求，并判令其负担本案案件受理费50元。
泰和运输公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第120号行政判决，并依法改判；二、判令市社保局承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。根据《社会保险法》第三十三、三十六、三十八条和《工伤保险条例》第三十九条的规定，只要用人单位缴纳了工伤保险费，劳动者因工死亡并被认定为工伤，其近亲属就有权利从国家工伤保险基金中享受其应享受的工伤保险待遇。由工伤保险基金支付的工伤保险待遇包括丧葬补助金和工亡补助金，而不仅有供养亲属抚恤金一项。二、一审法院对《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定理解有误。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，只要员工死亡被认定为工伤，就会产生丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金三项工伤保险待遇，社保机构对此就要承担这一工伤结果所产生的这三项保险待遇。这一责任不会因为用人单位是否在法定期限内申请工伤认定而发生变化；而如果“死亡”不被认定为工伤，社保机构就不需承担上述三项工伤保险待遇，用人单位也无需承担什么法律责任。也就是说，这三项工伤保险待遇，是被认定为工伤后所产生的费用，而非死亡那一刻就产生的。
市人社局答辩称，一审查明事实清楚，依据充分，适用法律正确。泰和运输公司的主张不成立，理由如下：本案死者于2013年2月16日发生工伤事故导致死亡，泰和运输公司没有在发生事故后30日内申请工伤认定，也没有申请延长时效，导致本案史莉莉于2013年9月18日才向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请。根据《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定，用人单位未在规定的时限提出工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前工伤保险待遇的有关费用由用人单位承担。丧葬补助金和工亡补助金是在员工发生客观工伤死亡时就已经产生，而工亡亲属抚恤金发放的前提是工亡员工有供养的亲属并且供养的亲属属于每年生存的状态。供养亲属抚恤金不是在死亡时产生，而是在员工家属向市社保局提出申请时才产生，因此市社保局根据《广东省工伤保险条例》第十二条作出工伤保险待遇决定书符合相关事实。《广东省工伤保险条例》第十二条之所以规定用人单位在发生工伤事故之日起30日内提出工伤认定申请，是为了督促用人单位为员工及时申报工伤，以便于行政机关调查取证。用人单位超时申报工伤将可能产生严重后果，客观导致行政机关调查取证困难，无法还原事情的情况，进而导致员工的合法权益受到伤害。综上，市社保局的工伤保险待遇决定并无不当。泰和运输公司的上诉主张不成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
史莉莉未对泰和运输公司的上诉发表意见，仅陈述称希望二审法院尽快处理本案。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于被诉工伤保险待遇决定所确定的由工伤保险基金按月支付“供养亲属抚恤金”人民币827.1元，各方均未提出异议。本案的争议焦点是本案涉及的丧葬补助金和一次性工亡补助金是否应由泰和运输公司承担。
根据《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定，用人单位未在该条第一款规定的时限内提出工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。另，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工死亡，其近亲属有权按照该条规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中泰和运输公司作为史某的用人单位，在史某发生工亡事故后，未在法定时限内提出工伤认定申请，而是由史莉莉向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，确存不当。但本案涉及的丧葬补助金和一次性工亡补助金作为对史某因工死亡后其近亲属的经济补偿，是基于史某因工死亡情形被认定为工伤这一事实而产生；假如史某死亡情形未被认定为工伤，则不存在上述经济补偿问题。亦即，本案涉及的丧葬补助金和一次性工亡补助金的产生是以史某因工死亡情形被认定为工伤为前提。故本案涉及的丧葬补助金和一次性工亡补助金不属于《广东省工伤保险条例》第十二条第三款规定的“在提出工伤认定申请之前发生的”费用范围。市社保局作出的被诉工伤保险待遇决定关于本案涉及的丧葬补助金和一次性工亡补助金等费用由泰和运输公司承担，工伤保险基金不予支付的决定，适用法律错误，依法应予撤销。综上，泰和运输公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，本院依法撤销并予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第120号行政判决；
二、撤销深圳市社会保险基金管理局2013年12月27日作出的深工保决字（2013）第4919969号《深圳市工伤保险待遇决定书》；
三、责令深圳市社会保险基金管理局在本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由深圳市社会保险基金管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 焘