云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初187号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司。住所：云南省峨山县双江镇昆洛路**号。
统一社会信用代码：91530426695674991K。
负责人：李志雄。职务：经理。
委托诉讼代理人：巴丹，女，1989年9月25日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：张建东，男，1969年2月8日生，彝族，住云南省石屏县。
被告：张群，女，1994年8月18日生，彝族，住云南省石屏县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司（以下简称“财保峨山县支公司”）与被告张建东、张群追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保峨山县支公司的委托诉讼代理人巴丹、被告张建东到庭参加诉讼，被告张群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告财保峨山县支公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张建东赔偿原告因其交通事故支付的保险赔偿款11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令被告张群对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告张建东未取得机动车驾驶证，驾驶云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿石屏县龙朋镇都督路大桥冷饮店路段北侧停车泊位由龙朋镇方向往省道S216线方向行驶，因误将刹车当油门，致使所驾车辆撞上在前方扫地的许某某，造成许某某抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告张建东负事故的全部责任。事故发生后，检察机关以交通肇事罪对被告张建东提起公诉，同时被害人亲属向法院提起附带民事诉讼。经法院审理，判决财保峨山县支公司在交强险责任限额内进行赔偿。判决生效后，财保峨山县支公司向被害人亲属支付了赔偿款11万元。被告张建东无证驾驶导致交通事故，无论是根据法律规定还是保险合同约定，都是保险公司的法定免赔事由之一。财保峨山县支公司依法在交强险责任限额内赔偿的费用，有权向致害人追偿，故提起诉讼。
被告张建东辩称，车辆既然投保，保险公司就应该在保险范围内予以赔偿，不然保险还有何意义。同时认为，事故是自己造成的，与张群无关，张群不应承担连带责任。
被告张群经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日14时30分许，无机动车驾驶证的被告张建东见女儿张群的云Ｆ×××××号轻型仓栅式货停在门口，便拿了女儿放在家中车钥匙准备将车开过去装货。车辆启动挂档后，其发现前面有人，即采取制动措施，但误将油门当成了刹车，致车辆朝前冲出去，撞击到在车前方扫地的被害人许某某，造成许某某伤后抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，张建东负事故的全部责任。事故发生后，石屏县人民检察院以交通肇事罪对被告张建东提起公诉，被害人亲属邱某1、邱某2、邱某3、杨某某提起附带民事诉讼。因该肇事车辆在被告财保峨山县支公司投保了交强险及商业三者险，故附带民事诉讼原告人在要求张建东、张群进行赔偿的同时，要求财保峨山县支公司在交强险及商业险的限额内予以赔偿。本院审理后认定，被告张建东无机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，其应承担侵权赔偿责任；被告张群系车辆所有人，对车辆未尽到管理义务，应承担管理不善的责任；张建东系无证驾驶机动车，依据保险条款约定，财保峨山县支公司在商业险限额内不承担赔偿责任，但在交强险责任限额内应承担相应责任。据此，于2016年6月3日作出了（2016）云2525刑初28号《刑事附带民事判决书》，在对张建东以交通肇事罪判处刑罚的同时，判决对被害人亲属赔偿各项损失合计565885.50元，其中由被告财保峨山县支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额内”赔偿11万元，由张建东、张群连带赔偿455885.50元。宣判后，被告张建东、张群不服，提出上诉。经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理，于2016年9月1日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审裁定。判决生效后，被告财保峨山县支公司于2016年10月11日向附带民事诉讼原告人支付了赔偿款11万元。现财保峨山县支公司认为张建东无证驾驶，属保险公司免赔的法定事由，故提起诉讼，向致害人张建东追偿，同时要求张群承担连带赔偿责任。
本案在审理过程中，当事人对案件事实无争议，争议的焦点问题，一是被告财保峨山县支公司对在交强险责任限额内赔付的11万元赔偿款是否享有追偿权，要求支付利息是否合理；二是被告张群是否应承担连带赔偿责任。
关于被告财保峨山县支公司是否享有追偿权的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本院认为，上述规定已明确，在驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车，造成第三人人身损害的情况下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担的是垫付责任。保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案被告张建东未取得机动车驾驶证，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，给第三人人身造成损害，财保峨山县支公司依据法院的生效判决，在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额内”向被害人支付了赔偿款11万元。根据上述规定，财保峨山县支公司有权向侵权人追偿。故原告要求被告张建东赔偿11万元垫付款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于原告要求支付利息的问题。本院认为，根据上述规定，财保峨山县支公司追偿的范围限于已实际赔偿的范围，即只能以实际赔偿的数额为限，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
关于被告张群是否应承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本院认为，根据上述规定，在机动车所有人与驾驶人不是同一人的情况下，机动车所有人承担的是与其过错程度相当的赔偿责任，即按份责任。本案中被告张群承担的是管理不善的责任，法院已判决其承担交强险以外的赔偿责任，即其已承担了法律规定的相应赔偿责任，故原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告张群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建东于本判决生效之日支付原告中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司垫付的保险理赔款11万元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一八年五月十六日
书记员 李 婷