wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1430号
原告：刘桂珍，女，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
被告：聂书峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告：孙苏平，女，1977年8月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告聂书峰妻子。（缺席）
原告刘桂珍与被告聂书峰、孙苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍到庭参加诉讼，被告聂书峰、孙苏平经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款17000元及利息2805元（暂计算至2017年4月10日，之后的利息按月息1.5分支付至款项付清之日止）。事实和理由：2015年9月11日，被告一次从原告处借款20000元整，2015年11月、2016年6月7日被告先后两次共归还原告3000元，后经原告多次催促，被告拒绝还款。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款及利息。
被告聂书峰、孙苏平在法定答辩期限内没有提交答辩状，没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月，被告聂书峰向原告刘桂珍借款20000元，2016年9月11日，被告聂书峰给原告刘桂珍出具借条一张，载明：“今借到刘桂珍现金贰万元整。借款人：聂书峰2015年9月11日”。至2016年6月7日被告聂书峰先后还款3000元，2016年6月7日，被告聂书峰在原借条下方署“下欠壹万柒仟元整”。2017年5月20日，被告聂书峰亲属代替被告聂书峰归还原告刘桂珍1000元。
另查明，被告孙苏平与被告聂书平于2004年10月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：被告聂书峰欠原告刘桂珍债务17000元，有被告聂书峰书写的欠条为证，证据确实，应予认定。在原被告之间债权债务关系成立之后，被告聂书峰亲属代替其归还借款1000元，应予扣除，现被告聂书峰欠原告刘桂珍债务16000元未予归还，原告刘桂珍要求被告聂书峰归还，符合法律规定，依法应予支持。被告孙苏平系被告聂书峰妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，原告刘桂珍要求被告孙苏平共同承担还款义务，符合法律规定，依法亦应支持。但原告要求被告支付借款利息，因原告的证据不能证明在借款时双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告聂书峰、孙苏平于本判决书生效后十日内归还原告刘桂珍借款16000元。
（2017）驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，原告刘桂珍承担47.5元，被告聂书峰、孙苏平承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一七年九月八日
书记员 郑琳娅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1430号原告：刘桂珍，女，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被告：聂书峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告：孙苏平，女，1977年8月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告聂书峰妻子。（缺席）原告刘桂珍与被告聂书峰、孙苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍到庭参加诉讼，被告聂书峰、孙苏平经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款17000元及利息2805元（暂计算至2017年4月10日，之后的利息按月息1.5分支付至款项付清之日止）。事实和理由：2015年9月11日，被告一次从原告处借款20000元整，2015年11月、2016年6月7日被告先后两次共归还原告3000元，后经原告多次催促，被告拒绝还款。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款及利息。被告聂书峰、孙苏平在法定答辩期限内没有提交答辩状，没有到庭参加诉讼。经审理查明：2015年9月，被告聂书峰向原告刘桂珍借款20000元，2016年9月11日，被告聂书峰给原告刘桂珍出具借条一张，载明：“今借到刘桂珍现金贰万元整。借款人：聂书峰2015年9月11日”。至2016年6月7日被告聂书峰先后还款3000元，2016年6月7日，被告聂书峰在原借条下方署“下欠壹万柒仟元整”。2017年5月20日，被告聂书峰亲属代替被告聂书峰归还原告刘桂珍1000元。另查明，被告孙苏平与被告聂书平于2004年10月20日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：被告聂书峰欠原告刘桂珍债务17000元，有被告聂书峰书写的欠条为证，证据确实，应予认定。在原被告之间债权债务关系成立之后，被告聂书峰亲属代替其归还借款1000元，应予扣除，现被告聂书峰欠原告刘桂珍债务16000元未予归还，原告刘桂珍要求被告聂书峰归还，符合法律规定，依法应予支持。被告孙苏平系被告聂书峰妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，原告刘桂珍要求被告孙苏平共同承担还款义务，符合法律规定，依法亦应支持。但原告要求被告支付借款利息，因原告的证据不能证明在借款时双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告聂书峰、孙苏平于本判决书生效后十日内归还原告刘桂珍借款16000元。（2017）驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，原告刘桂珍承担47.5元，被告聂书峰、孙苏平承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一七年九月八日书记员  郑琳娅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13805号
原告苏州明珠物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401。
法定代表人朱红，执行董事。
委托代理人邱竹青，系公司员工。
被告金明观。
原告苏州明珠物业管理有限公司与被告金明观物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告苏州明珠物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州明珠物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州明珠物业管理有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一七年十二月十日
书记员 董杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3327号
原告中信银行股份有限公司成都分行。
负责人邱泉，分行行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告陶建宏。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告陶建宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树到庭参加了诉讼。被告陶建宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2005年10月10日在原告处申请办理了两张中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已经发生欠款本息6169.51元（截止2008年11月4日）。被告的行为已经违反了合同约定，原告请求人民法院判决被被告支付信用卡欠款本息6169.51元及2008年11月4日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陶建宏未作答辩。
经审理查明，2005年10月10日，被告向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并在《中信信用卡（个人卡）申请表》中“本人已阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定”一栏处签名。《中信信用卡（个人卡）申请表》所附《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项约定“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于到期还款日之前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利”；第五项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。
被告在领取信用卡开卡消费后，未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，截至2008年11月4日，被告尚欠原告借款本息6169.51元。
以上事实，由《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《账户余额确认表》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告中信银行成都分行与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。
此外，原、被告双方在《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项、第五项中已对欠款利息、复利、滞纳金的计算及支付进行了约定，经本院审查，该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，且符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定、第二十三条对利息、复利及滞纳金的规定，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶建宏于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款6169.51元及资金占用利息（从2008年11月5日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 杨长懿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民二初字第248-1号
原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市。
代表人：邱卫红，该行行长。
委托代理人：郑伟玲，该行职员。
被告：杨再宏，男，1974年2月24日出生，汉族，现住广西田林县。
被告：刘欣荟，女，1985年5月20日出生，壮族，现住广西田阳县。
被告：百色市东城商贸投资有限公司，住所地百色市。
法定代表人：杨再宏。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告百色市东城商贸投资有限公司、杨再宏、刘欣荟金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨再宏、刘欣荟位于百色市某某花园第13栋076、078、079、080号，证号分别为桂百房权证百000XXX**、桂百房权证百000XXX**、桂百房权证百000XXX**、桂百房权证百000XXXX3的4间房产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告杨再宏、刘欣荟位于百色市某某花园第13栋076、078、079、080号，证号分别为桂百房权证百000XXX**、桂百房权证百000XXX**、桂百房权证百000XXX**、桂百房权证百000XXXX3的4间房产；查封期间，该房产未经本院许可不得转让、抵押或变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张远提
二〇一四年十月十四日
书记员 邹 懿
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2297号
上诉人（原审被告）:吴祖佳。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金湖县塔集镇人民政府，住所地金湖县塔集镇集镇。
法定代表人：刘慧，该镇镇长。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上诉人吴祖佳因与被上诉人金湖县塔集镇人民政府房屋拆迁合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，致使原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初1051号民事判决；
二、本案发回金湖县人民法院重审。
上诉人吴祖佳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 侍 刚
审判员 张 勇
审判员 蒋其举
二〇一七年十一月二十八日
见习法官助理李萍
书记员 李 萍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保74号
申请人：广东省石油化工建设集团公司，住所地广州市海珠区同福中路293号。
法定代表人：李光学，总经理。
被申请人：朝阳东锆新材料有限公司,住所地朝阳县松岭门蒙古族乡松岭门村。
法定代表人：王建平，总经理。
申请人广东省石油化工建设集团公司因被申请人朝阳东锆新材料有限公司欠其建设工程施工款等共计767,544.63元（施工地位于朝阳县松岭门蒙古族乡松岭门村），到期未付。申请人于2017年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款、房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请人已向法院提供其在大地财产保险股份有限公司朝阳县营销服务部投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZPP201721011223000007）作为担保。
经审查，本院认为，申请人广东省石油化工建设集团公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳东锆新材料有限公司所有的价值767,544.63元的财产，或冻结被申请人名下的存款767,544.63元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵凌曦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6102号
申请人：严巡回，男。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼。
负责人：邓小东。
被申请人：戴奇志，男。
申请人严巡回与被申请人戴奇志房屋买卖合同纠纷一案，申请人严巡回于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴奇志名下的位于**市**区**路***号******栋****号房产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人严巡回的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戴奇志名下的位于**省**市**区**路***号******栋****号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 淳
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 周梦瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4295号
原告：刘兴华，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：杨建军，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告刘兴华与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴华及、被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告木门款3000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月份被告从原告处购买木门、玻璃门、窗口共计价值8000元，原告按被告要求将上述建材安装到呼和浩特市××区东户房屋内，被告只支付了部分款项后，剩余3000元至今未付。被告不履行付款义务的行为，已经损害到原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告杨建军辩称，对于购买门的事实认可，但是门的质量不合格，且原告一直未予维修，如果原告把门修好，所欠货款3000元会付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告刘兴华向本院提交了检测报告、合格证、短信记录、订货单，被告杨建军质证表示对于检测报告、合格证不予认可；对短信记录予以认可；对于订货单予以认可，但对门的质量有异议。被告杨建军向本院提交了照片11张，原告刘兴华质证表示照片中的门是其所安装，但对于要证明的问题不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告杨建军从原告刘兴华处购买木门、玻璃门、窗口，货物价款总计8000元，后被告杨建军陆续支付货款5000元，剩余3000元未付。
本院认为，原告刘兴华为被告杨建军提供货物，被告杨建军向原告刘兴华支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定享有权利并履行义务。本案中，被告杨建军对于货物的总价款没有提出异议，但认为原告为其所安装的门质量不合格，故对于剩余货款不予支付，根据原被告庭审陈述，门安装完成的时间应为2016年10月末至2016年12月期间，且双方约定的质保期为一年，至原告起诉之日，原告为被告所安装的门尚在质保期内，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告在质保期内应当保证所供货物的质量符合约定，而被告也仍应当按照约定向原告支付全部货款，对于被告认为货物质量存在问题，被告可另行主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告刘兴华支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交，已减半收取），由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张莉媛
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3148号
原告：邱小波，男，1982年7月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌海市海南区。
被告：高栋，男，1982年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙。
被告：刘卉，女，1979年3月14日出生，汉族，个体，现内蒙古鄂托克旗。
本院于2017年10月11日立案受理了原告邱小波诉被告高栋、刘卉民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小波到庭参加了诉讼，被告高栋、刘卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱小波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息4800元（按月利率1%从2017年4月6日计算至2017年10月6日）;2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻。2010年二被告因急需用钱向原告借款60000元，一直未还。2017年4月6日，二被告重新向原告出具80000元的借款条，约定每月给付利息800元，口头约定三个月偿还，但借款到期后一直拖着不付。现原告诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，被告高栋、刘卉未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，二被告因生意周转向原告借款60000元，约定月利率2%，在给付了一年的利息后，于2013年二被告又向原告又出具了20000元的利息欠条。2017年4月6日，原、被告双方经结算后，二被告重新向原告出具了80000元的借条一支，约定月利率1%，三个月还清，并用高栋、刘卉共同所有的位于鄂托克旗蒙西镇XXX室楼房一处作为抵押，但并未办理抵押登记手续。之后二被告未能还款。
本院认为，被告高栋、刘卉向原告借款并出具借条，借款系双方当事人真实意思表示，借款合同真实合法有效。原告邱小波更新借条时计入本金的前期借款利息20000未超过年利率24%，且被告应当支付的本息之和也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告邱小波以本金80000元为基数，主张利息4800元（从2017年4月3日至2017年10月3日，按月利率1%计算），计算合法、准确，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高栋、刘卉于本判决生效之日起3日内偿还原告邱小波借款本金80000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告高栋、刘卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息�能计入后旗借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第91-2号
申请执行人王金川，男，1957年6月23日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人陈水斌，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第719号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人陈水斌送达执行通知书，责令被执行人陈水斌即日内给付申请执行人王金川工资款31390元，负担案件受理费417.50元，并交纳执行费377.11元。但被执行人陈水斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人陈水斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈水斌的银行存款一万六千七百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年六月二日
书记员 刘铭阳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终2号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省兰考县。
诉讼代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
原审被告人师某甲，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被兰考县公安局刑事拘留，于2016年7月14日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人师某甲犯故意伤害罪，于2016年11月30日作出（2016）豫0225刑初219号刑事附带民事判决。附带民事原告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月10日晚上，靳某等人在兰考县堌阳镇东“明珠”KTV唱歌消费时与老板师某乙发生口角后，给李某甲打电话让其来协调此事。当晚23时许，李某甲来到歌厅后和师某乙发生对骂，张某从二楼下来将师某乙和李某甲推出歌厅外，在“明珠”KTV门口三人又引起厮打。闻讯赶来的被告人师某甲致李某甲双侧眼眶内壁、眶下壁骨折，右侧鼻骨支骨折，右侧第8肋骨骨折。后经法医鉴定，李某甲伤情属轻伤一级。
附带民事诉讼原告人李某甲受伤后，先后在兰考县堌阳医院、兰考县人民医院、兰考县中心医院、开封市中心医院诊断治疗，支付检查及治疗费14355.1元，实际住院17天。
认定上述事实的证据有：
1、原审被告人师某甲户籍证明。
2、兰考县堌阳医院住院病历、兰考县人民医院64排CT报告单、兰考县中心医院CT单、开封市中心医院影像报告及受伤照片证明上诉人李某甲受伤后检查及住院治疗的情况。
3、受案登记表、案件来源侦破报告证实案件的发生及侦破情况。
4、李某甲住院医疗费票据6张计款14355.1元。
5、证人李某乙、郭某、靳某、张某、师某乙证言及上诉人李某甲的陈述证明了案发的原因及经过。
6、鉴定意见：李某甲的损伤构成轻伤一级。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审质证，可以作为本案定案依据。
根据以上事实和证据，兰考县人民法院认为，被告人师某甲因其姐姐和姐夫与李某甲发生纠纷，殴打李某甲致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人师某甲当庭自愿认罪，系初犯，李某甲存在一定过错，对师某甲酌定从轻处罚。师某甲依法应当赔偿其行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：被告人师某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人师某甲于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失17559.5元；驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
上诉人李某甲请求依法增加民事赔偿共91093.1元。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人师某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。师某甲应当依法赔偿其行为给上诉人李某甲造成的经济损失。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某甲请求增加民事赔偿数额的上诉意见无证据予以证明，原判计算附带民事赔偿数额并无不当，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00571号
原告：孙昌红。
委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：应杰。
被告：韩井苇（被告应杰之妻）。
原告孙昌红与被告应杰、韩井苇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌红的委托诉讼代理人文敏，被告应杰到庭参加诉讼。被告韩井苇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙昌红向本院提出诉讼请求：1.被告应杰、韩井苇给付原告借款本息（借款本金213000元，借款利息从2013年9月1日起计算至法院判决指定还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案所有诉讼费用由被告应杰、韩井苇承担。事实与理由：2013年2月2日，原告向被告应杰银行账户转账人民币123500元整，双方于2013年6月15日签订《还款合同》1份，确认了上述转账为被告向原告借款，同时确认从2013年2月2日至2013年6月4日，原告还以现金支付的方式借给被告相关款项，并确认至签约日止，被告已欠原告借款利息3000元。对于上述款项，被告承诺于2013年7月5日一次性还清，包括借款本息，双方约定利息为每月3000元。双方还约定，如果被告逾期不还或者不足额偿还，将承担日万分之八的违约金。上述借款本息直到现在均逾期尚未归还。该笔借款期间，被告韩井苇与被告应杰为夫妻关系。为此，起诉要求判如所请。
被告应杰辩称,对于原告出示的还款合同及借款本金没有异议，但对借款利息的计算方式及截止时间有异议，当时因为刑事犯罪被抓获才未能还款，鉴于被告个人及家庭的特殊情况，对还款时间的确定，希望法庭予以酌情判定。
被告韩井苇于庭前抗辩并未在还款合同上签字、盖章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告应杰、韩井苇系夫妻关系（2002年10月16日登记结婚）。2013年2月2日，原告通过其银行账号向被告应杰转账123500元。2013年6月15日，被告应杰（合同甲方）与原告孙昌红（合同乙方）签订《还款合同》1份，合同内容为：“甲、乙双方经再次核对双方借款往来项目，并就还款一事达成如下协议：1、甲乙双方经再次仔细核对，截止于本协议签订之日止，甲方因资金周转困难，共欠到乙方借款人民币贰拾壹万叁仟元（具体借款时间及方式为：2013年2月2日至2013年6月4日期间由以乙方银行转账的方式借给甲方人民币壹拾贰万叁仟伍佰元外，其余均由乙方分多次以现金方式借给甲方）。2、甲方对上述借款总额及借款方式经与乙方核对一致，并无异议；甲乙双方经核对后确定，甲方截止本协议签订之日共欠乙方借款利息叁仟元。3、对上述借款，甲方承诺于2013年7月5日一次性还清（本协议签订之日起至甲方约定的还款之日止的利息，按甲乙双方借款之初约定的月息叁仟元的标准计息）。如甲方逾期不还或者不足额偿还的，甲方愿意承担按日万分之八支付乙方违约赔偿金。4.本合同由甲乙双方签字后发生法律效力。”该合同签订后，被告应杰未能依约还款。
本院认为，原告孙昌红、被告应杰对于被告应杰向原告借款，原告按照约定支付借款金额的事实无异议，原告与被告应杰之间债权债务关系成立。对原告要求被告应杰偿还借款本金213000元之诉请，本院予以支持。本案的争议焦点概括如下：一、借款利息的计算方式。借款利息的构成应分为三部分：1、《还款合同》确认的截至该合同签订日被告应杰尚欠原告的借款利息3000元，被告应杰无异议，对原告主张被告应杰偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持；2、《还款合同》确定的借款本金213000元的借款期间内的利息。原告与被告应杰约定按照每月3000元支付，该利率约定未违反法律强制性规定；原告主张借款期起算日为2013年6月15日，本院予以支持，但借款期截止日应为《还款合同》上载明的2013年7月5日，即借款期间的利息经本院核算为2100元（3000元/月÷30天/月×21天）；3、还款期届满后的借款利息即逾期利息。被告应杰未按照《还款合同》的约定履行偿还借款的义务，原告孙昌红要求被告应杰支付逾期利息，本院予以支持。《还款合同》约定按照每日万分之八计算违约金，标准过高，后原告主张按照年利率24%计算借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，借款逾期利息应从2013年7月6日起算至本判决指定的还款期限届满之日止。二、被告韩井苇对前述借款本息是否承担还款责任。根据《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生在被告应杰与被告韩井苇婚姻关系存续期间，且不存在前述规定中的除外情形，因此，该债务应按夫妻共同债务处理。被告韩井苇对上述债务负有共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应杰、韩井苇于本判决生效之日起十日内向原告孙昌红偿还借款本金213000元；
二、被告应杰、被告韩井苇自本判决生效之日起十日内向原告孙昌红支付借款利息5100元以及逾期利息（以借款本金213000元为基数，从2013年7月6日起至本院判决指定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告孙昌红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元、保全费1470元，两项共计7632元（原告孙昌红已预交4551元），由被告孙昌红、韩井苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
审 判 员 刘云婷
人民陪审员 熊 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00571号原告：孙昌红。委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应杰。被告：韩井苇（被告应杰之妻）。原告孙昌红与被告应杰、韩井苇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌红的委托诉讼代理人文敏，被告应杰到庭参加诉讼。被告韩井苇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙昌红向本院提出诉讼请求：1.被告应杰、韩井苇给付原告借款本息（借款本金213000元，借款利息从2013年9月1日起计算至法院判决指定还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案所有诉讼费用由被告应杰、韩井苇承担。事实与理由：2013年2月2日，原告向被告应杰银行账户转账人民币123500元整，双方于2013年6月15日签订《还款合同》1份，确认了上述转账为被告向原告借款，同时确认从2013年2月2日至2013年6月4日，原告还以现金支付的方式借给被告相关款项，并确认至签约日止，被告已欠原告借款利息3000元。对于上述款项，被告承诺于2013年7月5日一次性还清，包括借款本息，双方约定利息为每月3000元。双方还约定，如果被告逾期不还或者不足额偿还，将承担日万分之八的违约金。上述借款本息直到现在均逾期尚未归还。该笔借款期间，被告韩井苇与被告应杰为夫妻关系。为此，起诉要求判如所请。被告应杰辩称,对于原告出示的还款合同及借款本金没有异议，但对借款利息的计算方式及截止时间有异议，当时因为刑事犯罪被抓获才未能还款，鉴于被告个人及家庭的特殊情况，对还款时间的确定，希望法庭予以酌情判定。被告韩井苇于庭前抗辩并未在还款合同上签字、盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告应杰、韩井苇系夫妻关系（2002年10月16日登记结婚）。2013年2月2日，原告通过其银行账号向被告应杰转账123500元。2013年6月15日，被告应杰（合同甲方）与原告孙昌红（合同乙方）签订《还款合同》1份，合同内容为：“甲、乙双方经再次核对双方借款往来项目，并就还款一事达成如下协议：1、甲乙双方经再次仔细核对，截止于本协议签订之日止，甲方因资金周转困难，共欠到乙方借款人民币贰拾壹万叁仟元（具体借款时间及方式为：2013年2月2日至2013年6月4日期间由以乙方银行转账的方式借给甲方人民币壹拾贰万叁仟伍佰元外，其余均由乙方分多次以现金方式借给甲方）。2、甲方对上述借款总额及借款方式经与乙方核对一致，并无异议；甲乙双方经核对后确定，甲方截止本协议签订之日共欠乙方借款利息叁仟元。3、对上述借款，甲方承诺于2013年7月5日一次性还清（本协议签订之日起至甲方约定的还款之日止的利息，按甲乙双方借款之初约定的月息叁仟元的标准计息）。如甲方逾期不还或者不足额偿还的，甲方愿意承担按日万分之八支付乙方违约赔偿金。4.本合同由甲乙双方签字后发生法律效力。”该合同签订后，被告应杰未能依约还款。本院认为，原告孙昌红、被告应杰对于被告应杰向原告借款，原告按照约定支付借款金额的事实无异议，原告与被告应杰之间债权债务关系成立。对原告要求被告应杰偿还借款本金213000元之诉请，本院予以支持。本案的争议焦点概括如下：一、借款利息的计算方式。借款利息的构成应分为三部分：1、《还款合同》确认的截至该合同签订日被告应杰尚欠原告的借款利息3000元，被告应杰无异议，对原告主张被告应杰偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持；2、《还款合同》确定的借款本金213000元的借款期间内的利息。原告与被告应杰约定按照每月3000元支付，该利率约定未违反法律强制性规定；原告主张借款期起算日为2013年6月15日，本院予以支持，但借款期截止日应为《还款合同》上载明的2013年7月5日，即借款期间的利息经本院核算为2100元（3000元/月÷30天/月×21天）；3、还款期届满后的借款利息即逾期利息。被告应杰未按照《还款合同》的约定履行偿还借款的义务，原告孙昌红要求被告应杰支付逾期利息，本院予以支持。《还款合同》约定按照每日万分之八计算违约金，标准过高，后原告主张按照年利率24%计算借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，借款逾期利息应从2013年7月6日起算至本判决指定的还款期限届满之日止。二、被告韩井苇对前述借款本息是否承担还款责任。根据《最高院关于适用若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生在被告应杰与被告韩井苇婚姻关系存续期间，且不存在前述规定中的除外情形，因此，该债务应按夫妻共同债务处理。被告韩井苇对上述债务负有共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应杰、韩井苇于本判决生效之日起十日内向原告孙昌红偿还借款本金213000元；二、被告应杰、被告韩井苇自本判决生效之日起十日内向原告孙昌红支付借款利息5100元以及逾期利息（以借款本金213000元为基数，从2013年7月6日起至本院判决指定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告孙昌红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元、保全费1470元，两项共计7632元（原告孙昌红已预交4551元），由被告孙昌红、韩井苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邵 冬审 判 员  刘云婷人民陪审员  熊 英二〇一七年七月二十七日书 记 员  黎瑞蓉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4079号
原告：郭洪勋，男，汉族，1950年2月27日出生，住襄阳市襄城区。
被告：武平勤，男，汉族，1963年10月22日出生，住襄阳市。
委托代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告郭洪勋与被告武平勤民间借贷纠纷一案中，原告郭洪勋于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武平勤的起诉。
本院认为，原告郭洪勋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭洪勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪勋负担。
审判员 毛清国
二〇一七年八月十七日
书记员 牛玉玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保129号
申请人：闫肽源，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被申请人：汤佳良，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省三明市将乐县，
被申请人：范立云，女，1965年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
申请人闫肽源与被申请人汤佳良、范立云民间借贷纠纷一案中，闫肽源以今后能顺利执行为由向本院申请查封范立云名下址于厦门市集美区园博五里8号1605室房屋〔闽（2015）厦门市不动产权第0010475号〕（以价值400000元为限）,并由保证人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为，闫肽源的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封范立云名下址于厦门市集美区园博五里8号1605室房屋〔闽（2015）厦门市不动产权第0010475号〕（以价值400000元为限）。
案件申请费2520元，由闫肽源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年五月二十五日
代书记员（ 曾雅 真）
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初647号
原告：宋保平，男，1957年1月6日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：姚海晖，女，1974年4月6日出生，汉族，住侯马市。
被告：刘志中，男，19年月日出生，汉族，住侯马市。
原告宋保平与被告姚海晖、刘志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋保平及委托诉讼代理人岳生银、被告姚海晖、刘志中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50万元，并偿付利息13万元（月息3分，自2016年2月5日起算暂时截止到2017年4月5日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告姚海晖借原告现金50万元整，并出具借条一张。同日，原告通过网上银行给被告刘志中的银行账号62288200xxxx434759转账三笔（分别为：18万元、17万元、15万元），合计50万元（有客户交易明细对账单为据）。被告借款后通过银行转账方式支付利息三笔，共计8万元，此后便本息未付。原告多次向被告催要剩余借款本息未果，无奈诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姚海晖辩称：借款属实，但我对已支付利息的金额有异议。除了原告认可的8万元利息外，我还在2016年12月至2017年1月期间分五笔给付原告儿子宋超共计13万元用于归还借款的利息（其中有一笔是现金3万元，另外四笔都是通过手机银行转账）。
被告刘志中辩称：1.我和原告并不认识，借款凭据上也没有我本人签字，虽然借款是汇入我的银行账户，但我根本不知情。2.借款金额巨大，超出了家庭支出的范围，而且也确实未用于家庭开支，借款与我无关。被告姚海晖向原告借款时，原告就知道借款的用途，他们之间有过电话沟通3.我和姚海晖已经于2017年3月15日离婚。
本院经审理认定事实如下:2016年2月5日，被告姚海晖向原告宋保平借款50万元，双方口头约定月息3分，借款转入被告刘志中的个人银行账户。原告与被告姚海晖对借款50万元以及借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，双方没有争议，本院予以确认。本案中，原、被告双方的争议焦点为：1、被告姚海晖尚欠原告宋保平借款本息的具体金额为多少。2、本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款是否应由而二被告共同偿还。关于本案第一个争议焦点：被告姚海晖认可原告主张的借款本金50万元及已支付利息8万元的事实。另外，被告姚海晖提出其通过现金交付和手机银行转账的方式分五次支付给原告儿子宋超13万元（不包括之前支付的8万元）用于偿还该笔借款的利息，但被告姚海晖未在法定的举证期限内提供相应证据对该主张予以证明。原告当庭认可通过其儿子宋超另外收过被告姚海晖的5万元利息，而并非被告姚海晖陈述的13万元利息。故本院认定，被告姚海晖向原告的借款本金为50万元，已支付利息共计13万元，剩余本息未按约履行。关于第二个争议焦点：被告姚海晖向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张借款应由二被告共同承担。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，被告刘志中辩称其与原告并不认识，也未在借款凭据签字，虽然借款汇入其个人银行账户，但本人并不知情；同时还主张原告出借借款时，明知姚海晖的借款用途是给朋友偿还贷款而并非用于夫妻共同生活，故其不应当承担还款责任。被告刘志中未提供证据证明本案所涉借款系借贷双方明确约定为姚海晖的个人债务，亦未证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院对被告刘志中的辩称不予采信。本院认定，原告主张借款的应视为二被告的共同债务。
本院认为：被告姚海晖向原告宋保平借款50万元的事实清楚、证据充分，依法受法律保护。原告履行出借义务后，被告姚海晖应按约及时履行还款义务，故对原告要求被告姚海晖偿还未付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚海晖已按约实际支付利息13万元（从借款之日起至2016年10月25日），但双方有关月利息3分约定超出了法律规定的年利率24%，故对被告姚海晖未实际支付的利息本院按年利率24%予以计息。本案中所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘志中未提供证据证明本案所涉借款系借贷双方明确约定为姚海晖的个人债务，亦未证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应作为二被告的共同债务，由二被告共同承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
被告姚海晖、刘志中于本判决生效后十日内共同偿还原告宋保平借款500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月26日起至2017年4月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5050元，由被告姚海晖、刘志中共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审判员 贺 洁
二〇一七年六月十三日
书记员 周殊伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初1581号
原告陕西金力源建设有限公司，住所地，旬阳县丰景佳苑滨河路。
法定代表人马治文，系公司总经理。
委托代理人胡本文，系公司党支部书记。
委托代理人王林斌，系公司部门经理。
被告柯宝鼎，男，汉族，1953年6月8日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县小河北下河路。
被告吉兴珊，男，汉族，1949年12月19日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县小河北下河路。
被告李启芳，女，汉族，1948年5月1日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县小河北下河路。
本院在审理原告陕西金力源建设有限公司与被告柯宝鼎、吉兴珊、李启芳排除妨碍纠纷一案中，原告陕西金力源建设有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西金力源建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陕西金力源建设有限公司承担。
审判员 李 锦 存
二〇一七年五月九日
书记员 陈泽一懿
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6196号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：陈娟，女，汉族，1984年4月28日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈娟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告陈娟的起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1128号
原告：铁勇，男，1957年07月13日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：何现稳，河南勇为律师事务所律师。
被告：杜山存，男，1964年04月02日出生，汉族，住内黄县。
原告铁勇与被告杜山存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告铁勇及其委托诉讼代理人何现稳、被告杜山存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日被告向原告借款50000元现金，现因原告急需用钱，向被告索要借款未果，随成纠纷为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告杜山存辩称，我不欠原告钱，应驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了2012年8月29日载有“杜山存”三个字并按有手印的借条一张，被告杜山存对该借条上的签名及所按手印均不予认可，当庭表示申请鉴定并于2017年5月27日向本院提交了书面鉴定申请，2017年11月24日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所以杜山存未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行为由作出上海东南（2017）痕鉴字第15号终止鉴定结论书决定终止此次鉴定工作。
本院认为，对需要鉴定事项负有举证责任的被告杜山存，在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜山存于本判决生效之日起十日内偿还原告铁勇借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杜山存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 杰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初753号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
统一社会信用代码：91140400674479943W。
负责人范麦义，职务行长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告：成鹏飞，男,1977年5月15日出生，汉族。
被告：马艳丽，女,1980年10月11日出生，汉族。
被告：张旭波，男,1966年2月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告成鹏飞、马艳丽、张旭波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员李亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人孙晓飞到庭参加诉讼，被告成鹏飞、马艳丽、张旭波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告成鹏飞、马艳丽共同偿还原告贷款本金49478.01元；2、被告成鹏飞、马艳丽按照合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截至2016年12月29日共计10629.24元）；3、被告张旭波对被告成鹏飞、马艳丽所欠贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告成鹏飞、马艳丽以购进副食、日用品等为由向原告申请小额贷款10万元，双方约定贷款年利率为14.94%，且被告张旭波对被告成鹏飞的贷款本息、罚息、违约金以及相关费用承担连带保证责任。经核准原告按照合同约定将贷款转入被告成鹏飞账户，但被告成鹏飞仅偿还了部分本金和利息，截止2016年12月29日，尚余本金49478.01元，利息和逾期罚息10629.24元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
三被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，三被告未向法院举证。本院对原告提供的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、手工借据、还款计划表、电子截屏、身份证、结婚证全部予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年5月12日，被告成鹏飞以购进副食、日用品等为由向原告申请贷款，被告马艳丽作为申请人配偶亦在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上签字确认。2015年5月18日，原告与被告成鹏飞、马艳丽签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，并约定：原告向被告成鹏飞提供10万元银行贷款，贷款年利率为固定14.94%，贷款期限12个月（自2015年5月至2016年5月止），被告成鹏飞采用等额本息还款法。同时合同约定如果被告成鹏飞不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由被告张旭波提供连带责任保证。2015年5月18日，原告与被告张旭波签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告张旭波对被告成鹏飞的贷款本息、罚息、费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告成鹏飞账户，但被告成鹏飞仅仅偿还了部分本金和利息，截止2016年12月29日，尚欠原告本金49478.01元，利息和逾期罚息10629.24元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。从原告提供的证据可以证明，被告成鹏飞、马艳丽作为借款人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行申请小额贷款，系双方真实意思表示，双方存在合法的债权债务关系，被告应依法向原告偿还贷款本息。根据原告所举证据，截止2016年12月29日被告共拖欠原告本金49478.01元、利息及罚息合计10629.24元的事实予以确认，该款应由被告成鹏飞、马艳丽偿还。但成鹏飞、马艳丽未履行到期债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告要求被告张旭波对被告成鹏飞、马艳丽项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张旭波承担保证责任后可向被告成鹏飞、马艳丽追偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告成鹏飞、马艳丽于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行本金49478.01元、以及截止2016年12月29日利息及罚息合计10629.24元。从2016年12月30日起按固定年利率14.99%的标准支付贷款利息、按借款利率加收30%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止。
二、被告张旭波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李亚平
二〇一七年四月七日
书记员 江王楚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6607号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，职务行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：孙铭泽，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告孙铭泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告孙铭泽拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告孙铭泽签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告孙铭泽向原告广发银行中山分行清偿贷款本金118769.61元及利息7335.98元、罚息3177.5元、复利524.11元（暂计至2017年3月9日共计129807.2元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请书（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算至贷款全部清偿之日）。
庭审中，原告广发银行中山分行明确第二项诉讼请求贷款截至2017年6月7日贷款本金为118569.61元，利息为8953.64元，罚息为6455.16元，复利为1095.25元。
被告孙铭泽未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：孙铭泽。
签约情况：2014年6月27日签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号：××）。
贷款额度：广发银行中山分行向孙铭泽发放了300000元的贷款循环额度。
贷款金额：2014年8月1日，广发银行中山分行向孙铭泽发放了300000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款利率：固定月利率1.1%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收30%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截至2017年6月7日，尚欠贷款本金118569.61元，利息8953.64元，罚息6455.16元，复利1095.25元
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权终止或解除本条款、宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
本院认为：孙铭泽向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回未到期贷款。关于孙铭泽欠款的数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单为证，且孙铭泽没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。孙铭泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告孙铭泽签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号：××）；
二、被告孙铭泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金118569.61元，利息、罚息、复利（暂计至2017年6月7日利息8953.64元、罚息6455.16元、复利1095.25元，2017年6月8日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.1%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的基础上加收30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以尚欠本金金额按在贷款利率的基础上加收30%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为减半收取为1448元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙铭泽负担，被告孙铭泽应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.孙铭泽的身份证复印件；2.个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）；3.广发零售信贷管理系统清单；4.广发银行个人对账单。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3161号
原告叶林富。
委托代理人（特别授权代理）王新建。
被告梁江。
原告叶林富与被告梁江为民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶林富委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告梁江经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告叶林富诉称，原、被告系朋友关系，资金往来频繁，被告陆续向原告借款，双方经结算，2008年5月16日被告向原告出具借款300万元的借条一份，2008年6月26日被告又向原告出具借款200万元的借条一份，尔后，被告陆续归还380万元，余款120万元至今未还。现要求被�立即归还借款人民币120万元。
原告叶林富为证明其诉请事实提供了借条、台州银行对帐单等证据。
本院向被告梁江公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁江尚欠原告叶林富借款人民币120万元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告梁江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶林富借款人民币120万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告梁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费15600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐 盼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3783-1号
申请执行人彭仲梅，女，1978年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人徐冰，男，1967年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林晓菲，女，1973年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人彭仲梅与被执行人徐冰、林晓菲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月4日作出（2013）思民初字第578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人徐冰与案外人林玉水共有的位于厦门市东浦一里5号401室、3号108、3号123室房产，轮候冻结了被执行人林晓菲所有的位于厦门市松岳里134号201室、202室房产，轮候冻结了被执行人徐冰所有的闽D×××××号车辆。本院已另案冻结被执行人林晓菲在邮储银行松柏支行的账户，冻结被执行人徐冰在光大银行厦门分行运营管理部的账户。经查，被执行人林晓菲的工资收入已被我院另案扣留提取，被执行人银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3783号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6064号
原告方妙英，女，1973年9月29日出生,汉族，住永康市。
委托代理人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告楼杨青，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告方妙英为与被告楼杨青民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告下落不明，故于2017年8月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方妙英的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼。被告楼杨青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告方妙英起诉称：2017年4月11日，被告楼杨青因资金周转需要向原告借款45000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令：由被告立即归还原告借款45000元并支付利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止）。庭审中，原告自愿将诉讼请求中利息计算方式变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告楼杨青未作答辩。
原告方妙英为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告楼杨青人口基本信息查询打印件一份，证明被告的主体适格。
2、2017年4月11日借条原件一份，证明被告楼杨青向原告方妙英借款45000元，并约定利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的事实。
被告楼杨青未到庭质证也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告楼杨青未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方妙英提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告方妙英陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告楼杨青因资金周转需要向原告借款45000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告方妙英与被告楼杨青之间的民间借贷关系合法、有效。被告楼杨青向原告方妙英借款人民币45000元未还的事实清楚、证据充分。被告楼杨青应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼杨青归还原告方妙英借款人民币45000元并支付利息（从2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告楼杨青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，公告费400元，合计1326元由被告楼杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 施建芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382破申24号
申请人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路71-8号杭州新天地尚座西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
被申请人：乐清市富威电子有限公司，住所地：乐清市天成乡巨光村，统一社会信用代码：330382000042244。
法定代表人：倪圣生。
申请人浙江安信资产管理集团有限公司以乐清市富威电子有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人乐清市富威电子有限公司进行破产清算。本院已合法通知了被申请人乐清市富威电子有限公司，被申请人乐清市富威电子有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：申请人浙江安信资产管理集团有限公司对乐清市富威电子有限公司享有经本院生效法律文书确认的到期债权。被申请人乐清市富威电子有限公司于2007年3月13日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为500万元，公司住所地在乐清市天成乡巨光村。
本院认为，申请人浙江安信资产管理集团有限公司享有对被申请人乐清市富威电子有限公司的到期债权，现乐清市富威电子有限公司资产不足以清偿全部债务，申请人向本院申请对乐清市富威电子有限公司破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江安信资产管理集团有限公司对乐清市富威电子有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 颜爱燕
审判员 郑琦霞
审判员 王 磊
二〇一七年十月九日
书记员 麻洪恺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10738号
上诉人（一审被告）：施丽月，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈雯莉，女，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住四川省新津县。
委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
上诉人施丽月因与被上诉人陈雯莉民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人施丽月的委托诉讼代理人赵潇巍，被上诉人陈雯莉及其委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施丽月上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第1987号民事判决，改判驳回陈雯莉的诉讼请求。事实和理由：1.施丽月与陈雯莉之间的对账单是基于特殊环境下产生，不能代表双方之间真实的债权债务关系，陈雯莉也从未就双方之间的资金往来提供全面有效的支付凭证；2.尽管施丽月与陈雯莉之间存在过借款的事实，但施丽月已还清绝大部分借款，一审认定的债权数额有误。
被上诉人陈雯莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈雯莉向一审法院起诉请求：要求施丽月归还借款1660万元及该款自2015年7月1日起至付清之日止的资金利息（按口头约定月息1.8%计算，截至2015年9月30日已产生利息896400元）。
一审法院认定事实：陈雯莉、施丽月系朋友关系，从2012年3月开始双方就陆续有大量的借款往来，截至2015年4月1日，经双方对账结算，施丽月尚欠陈雯莉借款1580万元，同日，陈雯莉、施丽月双方分别在对账单上出借人和借款人处签名，该对账单载明：借款人与出借人双方核对一致，截至2015年4月1日，借款人尚欠出借人金额为1580万元(壹仟伍佰捌拾万元)。2015年6月18日和6月30日，陈雯莉又以网银转账的方式向施丽月借款60万元、180万元，共计240万元。在2015年4月1日前，施丽月从2012年3月1日起至2015年3月28日止向陈雯莉还款14368580元。在2015年4月1日后，施丽月从2015年4月10日起至2015年7月3日止通过银行转账向陈雯莉还款2416540元，后施丽月未再向陈雯莉归还过借款。
一审法院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，陈雯莉、施丽月均认可双方之间有多年的借款和还款往来，所以陈雯莉、施丽月之间借款关系明确，合法有效。在2015年4月1日的对账单上有陈雯莉、施丽月本人亲笔签名，虽然施丽月辩称不是其真实意思表示，对对账单上的金额不认可，但是施丽月没有提供相关证据证实在对账单上签名时有受胁迫、重大误解或显失公平的情形，故对该抗辩理由不予支持。对账单系双方真实意思表示，合法有效。可以确认截至2015年4月1日施丽月尚欠陈雯莉借款本金1580万元；2015年6月18日和2015年6月30日陈雯莉两次通过网银转账向施丽月交付借款共计240万元，予以确认。故从2015年4月1日至2015年6月30日，施丽月共计向陈雯莉借款1820万元。现陈雯莉履行了出借义务，施丽月作为借款人理应承担还款义务。2015年4月1日双方对账后，施丽月归还的2416540元，陈雯莉认可收到，可以确认施丽月已归还了陈雯莉本金2416540元，虽然陈雯莉主张其中160万元是归还本金，其余是支付利息，因陈雯莉无证据证明施丽月应承担利息，故其主张不成立，不予支持。对于施丽月提出2015年4月1日以前归还的14368580元系归还对账单中的借款的抗辩理由，因系对账之前的还款，同时施丽月未提交证据证明这一阶段的还款未在2015年4月1日的对账中抵扣，故对该抗辩理由不予支持。对于陈雯莉要求按照口头约定月息1.8%支付逾期利息的诉讼请求，因陈雯莉没有提供相关的证据证实双方有利息约定，对于该利率不予支持。按照法律规定可以要求按照年利率6%支付逾期利息，本案逾期还款之日应当是陈雯莉主张权利之日（即2015年10月21日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、施丽月在判决生效5日内向陈雯莉归还借款本金15783460元及利息（按照年利率6%计，从2015年10月21日起计算至还清该借款本金之日止）；二、驳回陈雯莉的其他诉讼请求。本案一审案件受理费121400元，公告费900元，合计122300元，由施丽月负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施丽月提交的交易数据查询流水因无查询单位加盖公章，真实性无法确认，本院不予采信。陈雯莉提交的借条、中国银行新津支行的转账凭证等证据能证明陈雯莉、施丽月在2015年4月1日对账前存在多笔借款的事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉对账单由陈雯莉、施丽月双方签字确认，陈雯莉提交的银行转账凭证能证明双方在2015年4月1日对账前存在多笔借款，施丽月在一审中亦认可双方存在借贷关系，施丽月上诉称该对账单不是其真实意思表示，但其并未提交证据证明，应承担举证不利的后果，故本案所涉对账单合法有效，可以确认截至2015年4月1日施丽月尚欠陈雯莉借款1580万元。施丽月上诉主张2015年6月18日和6月30日陈雯莉分别向其转款的60万元和180万元并非借款，而系双方的经营款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，施丽月未举证证明上述两笔转款系双方的其他债务，本院对其主张不予支持，一审判决确认该两笔款项系陈雯莉向施丽月出借的借款并无不当。故可确认施丽月的借款总额共计1820万元。施丽月诉称其已基本还清本案借款，根据施丽月提供的证据表明其在2015年4月1日前归还借款14368580元，但该还款发生在陈雯莉与施丽月对账之前，且施丽月亦无证据证明该还款未在对账中抵扣，故对其主张本院不予支持。
综上所述，施丽月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121400元，由施丽月负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯桢涵
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1004号
原告：赖翠云，女，1959年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明。
原告赖翠云与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖翠云到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖翠云向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告赖翠云返还墓位及碑石使用费36800元，并支付付款利息，利息自2014年6月9日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年6月8日约为3864元，共计40664元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是向社会待业、退休人员推销被告的墓葬产品。原告系退休人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年6月9日，与被告青松陵园公司签订一份《墓位使用合同》，约定原告使用墓位位于青松园永乐二区21行39号位置，墓位类型名称为福寿康宁。合同总价款为墓位及碑石共36800元，合同有效期限2014年6月9日至2034年6月9日。双方签订合同后，原告即缴纳了合同价款36800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园没有向本院提交书面答辩状。
原告赖翠云提交的身份证、墓位使用合同、墓位使用书、收款收据等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2014年6月9日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告赖翠云与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同》，约定：原告使用墓位位于青松园永乐二区21行39号位置，墓位类型名称为福寿康宁，合同总价款为墓位及碑石共36800元，合同有效期为20年。合同签订当日，原告支付了36800元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告36800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15M×1.26M×1.48M。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为2.14平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。因此，被告应返还36800元及赔偿原告因此造成的利息损失。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款36800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年6月9日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款36800元给原告赖翠云；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿36800元的利息损失给原告赖翠云（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月9日开始计算至付清款项之日止）。
案件受理费816元，减半收取计408元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执164号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会。
法定代表人张九龙，该村委会主任。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县周村镇下掌村村民委员会、肖阳借款合同纠纷，经泽州县社会矛盾大调解领导组调解解决，于2015年10月9日自愿达成“泽调字（2015）第50号人民调解协议书”；内容如下：肖阳在山西泽州农村商业银行股份有限公司的贷款本金10万元及相关利息和罚息全部由泽州县周村镇下掌村村民委员会偿还（还款期限3年）。2015年10月9日山西泽州农村商业银行股份有限公司、泽州县周村镇下掌村村民委员会、肖阳共同向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院于2015年10月9日作出（2015）泽民调字第17号民事裁定书，确认“泽调字（2015）第50号人民调解协议书”有效，裁定书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经审查，本院（2015）泽民调字第17号民事裁定书，未到执行期限，不予执行。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（三）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执字164号案件不予执行。
执行员 赵峰
二〇一六年三月三十日
书记员 杨霜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00333号
申请执行人李胜江，
被执行人刘顺庄，
申请执行人李胜江与被执行人刘顺庄买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）晋民初字第00065号民事判决书，判决刘顺庄给付段保轻梨款1017元，案件受理费50元由刘顺庄负担。申请执行人于2013年9月4日申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人常年在外，经查询金融部门及村委会，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人及其财产线索，且同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋执字第00373号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人执行条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 李志杰
审判员 尹双凯
二〇一三年十月十日
书记员 王占世
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第58-1号
申请执行人鞠淑琴。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鞠淑琴于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执564号
申请执行人：河北鑫宝源预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇308国道西侧，组织机构代码：77617183-5。
法定代表人：张货子，该公司总经理。
被执行人：郝鹏涛，男，汉族，1982年12月25日出生，住址河北省藁城市开发区，
本院在执行申请执行人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司与被执行人郝鹏涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年八月十五日
书记员 郄丽鹏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1965号
申请人杨春峰，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被执行人侍祥发,男，1957年10月28日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行杨春峰与侍祥发民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人侍祥发可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人杨春峰如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年是三月二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1965号申请人杨春峰，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人侍祥发,男，1957年10月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行杨春峰与侍祥发民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人侍祥发可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人杨春峰如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年是三月二日书 记 员  孙 阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催104号
申请人：李锡良，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人李锡良于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××44）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李锡良的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催104号申请人：李锡良，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人李锡良于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××44）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李锡良的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4045号
原告：王泽县（王成现），男，1966年6月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：伍明达，男，1960年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：杨显光，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201610829551。
原告王泽县与被告伍明达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽县，被告伍明达的代理人杨显光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽县向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币2000元及利息人民币5960元，合计人民币7960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月24日，被告以拉煤炼焦差周转资金为由，向原告借款现金人民币2000元，约定每月2%利息，被告出具借条一份。当时双方回头约定等被告炼出焦炭卖出去，就还借款本息。至今被告未还款，还长期外出。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告伍明达辩称：被告向原告借款是事实，但本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年1月24日，被告向原告借款现金人民币2000元，约定每月2%利息，被告出具借条一份给原告，借条载明“借条今借到王成现人民币贰仟元（2000.00元）月利2%，此据今借人伍明达2005年1月24号”。
上述事实，有原的陈述、被告的答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在庭审中明确表示其在三四年前曾向被告催要借款，此时诉讼时效开始计算，按照上述规定，原告于2017年7月起诉已超过诉讼时效，且原告未提供证据证明本案诉讼时效有中断、中止情形，依法应当驳回原告的诉讼请求。对被告提出本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王泽县的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告王泽县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一七年八月二日
书记员 朱念
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初328号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人廖林强，男，1970年7月11日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，个体户，户籍地为江西省抚州市宜黄县，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被固镇县公安局取保候审,2017年6月7日经本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人廖林强犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本案在审理期间，固镇县人民检察院建议延期审理两次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人廖林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年10月27日21时许，被告人廖林强饮酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型越野客车，沿固镇县城关镇浍河路由西向东行驶至浍河路与孟杨路交叉口处，被固镇县公安局交通管理大队民警当场查获。后经鉴定，廖林强被查获时静脉血液酒精含量为112.8MG/100ML，属于醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；证人黄某、王某的证言；被告人廖林强的供述与辩解；安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人廖林强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人廖林强对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月27日21时许，被告人廖林强饮酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型越野客车，沿固镇县城关镇浍河路由西向东行驶至浍河路与孟杨路交叉口处，被固镇县公安局交通管理大队民警当场查获。后经鉴定，廖林强被查获时静脉血液酒精含量为112.8MG/100ML，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中没有异议，且有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，视听资料及制作说明，机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证，户籍证明，案发及抓获经过，证人黄某、王某的证言，被告人廖林强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖林强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法�正确，本院予以采纳。被告人廖林强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人廖林强的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖林强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 张向阳
二〇一七年九月六日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2706号
原告：山东东方豹紧固件有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路73号甲7号。统一社会信用代码：91370303761854975K。
法定代表人：张仲雷，总经理。
委托诉讼代理人：盛士东，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。
法定代表人：王志春，总经理。
本院在审理原告山东东方豹紧固件有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告山东东方豹紧固件有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东方豹紧固件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告山东东方豹紧固件有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 肖
原告木其尔与被告斯钦布和、图雅返还原物纠纷案一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第856号
原告木其尔，女，1985年8月24日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人巴特尔，内蒙古红城律师事务所律师。
被告斯钦布和，男，1958年1月19日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告图雅，女，1957年5月20日出生，蒙古族，个体户，现住址同上。
二被告委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告木其尔与被告斯钦布和、图雅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木其尔及其委托代理人巴特尔、被告斯钦布和、图雅的委托代理人孙国刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告木其尔称，原告的丈夫杭盖于2013年8月4日去世，自2013年8月7日开始，未经原告允许，二被告私自在原告家拿走了杭盖的所有生活用品，包括银行卡、身份证、户口本、房贷本、结婚证、轿车钥匙及车辆的相关证件等，还偷偷换了原告居住的百合新城小区7号楼3单元502室的房门锁。为此起诉要求被告停止侵权行为，从被告处取回百合新城小区7号楼3单元502室内的电视机、洗衣机、电冰箱、笔记本电脑、电子琴、沙发、茶几、书柜及书籍、餐桌、衣物及与蒙DHG5**号轿车和相关的证件，并由被告承担诉讼费用。
被告斯钦布和、图雅未提出书面答辩，但是在审理中口头辩称，二被告没有侵害原告的权益，不存在侵权行为，原告的主张无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、赤峰市公安局交警队车辆信息查询单（蒙DHG5**号尼桑颐达轿车）。用以证明该车属于杭盖的财产。
被告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。但是该车辆只是登记在杭盖的名下，依据当时杭盖的收入情况，杭盖没有能力购买该车辆，所以该轿车的实际出资人是二被告，实际所有权为该案二被告。
本院认为，二被告对该证据无异议，因此对该证据的效力予以确认。
2、车辆及车库照片6张。用以证明车辆及车库的信息。
被告质证称无异议，本院予以确认。
经审理查明，二被告与杭盖（已逝）系父母与子女关系，阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城小区7号楼3单元502室的财产所有权人登记为二被告，但是一直由原告及其丈夫杭盖居住，该处住宅楼因原、被告双方的特殊关系，双方均持有该住宅楼的钥匙。2013年8月4日杭盖去世后，原、被告双方因财产发生了争议，致原告起诉要求二被告停止侵权，允许原告取走该住宅楼内的电视机、洗衣机、电冰箱、笔记本电脑、电子琴、沙发、茶几、书柜及书籍、餐桌、衣物及蒙DHG5**号轿车和相关证件等物品。
本院认为，原告主张二被告停止侵权，因原、被告双方均持有该住宅楼的房门钥匙，同时原告不能提供二被告阻拦其取走室内财产的相关证据，因此对于原告的此部分请求，本院不予支持。该住宅楼由杭盖生前与木其尔共同居住，在无其他人主张相关财产权的前提下，该住宅楼室内的财产（楼房的附属设施除外）及蒙DHG5**号轿车应全部归木其尔及杭盖所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告木其尔要求被告斯钦布和、图雅停止侵权的诉讼请求。
二、原告木其尔取走阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城小区7号楼3单元502室内的财产（楼房的附属设施除外）及蒙DHG5**号轿车，其他人不得私自干涉。
三、二被告有协助原告木其尔取走阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城小区7号楼3单元502室内财产时开启房门锁的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一四年三月三十日
书记员 王晓林
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申175号
再审申请人（原审被告）：何月萍，女，汉族，1967年10月8日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：乐建新，男，汉族，1976年6月22日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：乐剑明，男，汉族，1973年7月22日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地：泰州市永安洲镇马船东路9号。
法定代表人：丁国栋，董事长。
被申请人（原审被告）：泰州华敏商贸有限公司，住所地：泰州市泰镇路东侧疏港路北侧3栋1002-9号。
法定代表人：梅敏，董事长。
原审被告：成都扬润机械设备有限公司，住所地：成都高新区西部园区西芯大道509号。
法定代表人：杭勇胜，董事长。
再审申请人何月萍因与被申请人乐建新、乐剑明、江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司、原审被告成都扬润机械设备有限公司保证合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初579号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
何月萍申请再审称，1、一审程序违法。本案的借款人为杭勇胜、梅吉粮，为查清本案事实真相，一审法院应当追加该二人为共同被告。2、一审判决认定事实不清。申请人只应在75万元借款范围内承担担保责任，但案涉借款本息已全部偿还，故申请人不应承担担保责任。请求依法再审。
乐建新、乐剑明提交意见称，江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司也应承担全部担保责任。
本院经审查认为，乐建新、乐剑明与梅吉粮于2012年8月6日签订借款协议，在300万元限额内向梅吉粮出借款项，何月萍、江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司为案涉借款提供连带责任保证。协议签订后，由借款结转210万元，转账40万元，给付现金10万元，承兑汇票25万元，借款人实际出借285万元。借款到期后，梅吉粮仅支付约定的利息至2013年10月，归还本金45万元，梅吉粮尚欠借款本金240万元及利息。本次借款中虽有前期借款未还部分结转,但前次借款均有何月萍提供担保，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定,何月萍仍应承担保证责任,原审法院判决何月萍承担相应的还款责任，并无不当。
何月萍认为一审法院应追加杭勇胜、梅吉粮为共同被告参与诉讼，因何月萍提供的担保为连带责任保证,债权人可以选择向借款人主张权利,也可以选择向保证人主张权利,也可以一并向借款人、保证人主张,因此何月萍该理由不符合法律规定。
综上，何月萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何月萍的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申175号再审申请人（原审被告）：何月萍，女，汉族，1967年10月8日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乐建新，男，汉族，1976年6月22日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：乐剑明，男，汉族，1973年7月22日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地：泰州市永安洲镇马船东路9号。法定代表人：丁国栋，董事长。被申请人（原审被告）：泰州华敏商贸有限公司，住所地：泰州市泰镇路东侧疏港路北侧3栋1002-9号。法定代表人：梅敏，董事长。原审被告：成都扬润机械设备有限公司，住所地：成都高新区西部园区西芯大道509号。法定代表人：杭勇胜，董事长。再审申请人何月萍因与被申请人乐建新、乐剑明、江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司、原审被告成都扬润机械设备有限公司保证合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初579号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。何月萍申请再审称，1、一审程序违法。本案的借款人为杭勇胜、梅吉粮，为查清本案事实真相，一审法院应当追加该二人为共同被告。2、一审判决认定事实不清。申请人只应在75万元借款范围内承担担保责任，但案涉借款本息已全部偿还，故申请人不应承担担保责任。请求依法再审。乐建新、乐剑明提交意见称，江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司也应承担全部担保责任。本院经审查认为，乐建新、乐剑明与梅吉粮于2012年8月6日签订借款协议，在300万元限额内向梅吉粮出借款项，何月萍、江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司为案涉借款提供连带责任保证。协议签订后，由借款结转210万元，转账40万元，给付现金10万元，承兑汇票25万元，借款人实际出借285万元。借款到期后，梅吉粮仅支付约定的利息至2013年10月，归还本金45万元，梅吉粮尚欠借款本金240万元及利息。本次借款中虽有前期借款未还部分结转,但前次借款均有何月萍提供担保，根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十九条的规定,何月萍仍应承担保证责任,原审法院判决何月萍承担相应的还款责任，并无不当。何月萍认为一审法院应追加杭勇胜、梅吉粮为共同被告参与诉讼，因何月萍提供的担保为连带责任保证,债权人可以选择向借款人主张权利,也可以选择向保证人主张权利,也可以一并向借款人、保证人主张,因此何月萍该理由不符合法律规定。综上，何月萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何月萍的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十一月十六日书记员  冯 伟