天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2851号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张建。
委托代理人范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杜艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告霍洋，无职业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月9日11时20分，霍洋驾驶津N×××××号小客车沿本市和平区西安道由西向东行驶至西安道与柳州路交口东口处时，遇张建骑电动自行车沿柳州路由北向东左转进入西安道后行驶至此处。霍洋驾驶的津N×××××号小客车前部左侧与张建电动自行车右侧相撞，造成张建受伤、两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定，霍洋负事故的全部责任，张建不负事故责任。张建的伤情经天津医科大学总医院诊断为：急性颅脑损伤、左额颞顶、右额及中线区硬膜下血肿、左颞叶与双侧额叶脑挫裂伤，右顶软组织损伤。共住院治疗16天。
另查，霍洋驾驶的小客车在阳光财险天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险，并投有商业三者险100000元与不计免赔。此事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
张建曾于2014年11月20日起诉霍洋、阳光财险天津分公司至原审法院，要求霍洋、阳光财险天津分公司赔偿张建因交通事故造成的相关经济损失。原审法院依法作出（2014）和民一初字第1122号民事判决书，判决阳光财险天津分公司赔偿张建各项经济损失。现交强险中医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿限额中尚剩余89099.8元。现张建提起本案诉讼，请求判令：1、霍洋赔偿张建医疗费808元、营养费2250元、误工费34500元、护理费9900元、伤残赔偿金63012元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元，交通费300元，共计118870元，阳光财险天津分公司在其保险范围内对上述款项承担赔付责任，超出保险范围的由霍洋承担。
另查，本案诉讼过程中，经张建申请，原审法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张建精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成十级伤残。
原审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队交通事故认定书的认定，霍洋负事故全部责任，张建不负事故责任，双方均无异议，原审法院予以确认。故对张建因此次交通事故产生的合理经济损失，霍洋应承担赔偿责任。因霍洋驾驶的津N×××××号小客车在阳光财险天津分公司投保交强险和商业险，故阳光财险天津分公司应在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿，如果有不足部分，由霍洋赔偿。
关于阳光财险天津分公司提出的对张建进行误工期、护理期、营养期鉴定及民事行为能力鉴定的申请。原审法院认为，误工期、护理期、营养期的期间，可通过对证据的审核，依照法律的相关规定予以认定，而并非必须要通过司法鉴定才能确定，故对其要求误工期、护理期、营养期的鉴定申请，原审法院不予准许。对于阳光财险天津分公司提出的申请对张建民事行为能力进行鉴定一节，因张建目前仅存在脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，构成十级伤残，但不等同于其属于不能辨认自己行为的精神病人，故对阳光财险天津分公司的该鉴定申请，原审法院不予准许。
关于张建主张的各项损失：
1、关于张建主张的医疗费808元，系张建就医治疗检查所花费，原审法院予以支持。
关于张建主张的误工费，上次诉讼中原审法院已判决支持了张建自2014年1月9日至2014年11月15日止的4个月6天的误工费，自2014年11月15日后，张建仅能提供3张医院出具的休假诊断证明，原审法院综合考虑张建的伤情及诊断，本次酌情支持2个月的误工费，参照其工资收入3450元，原审法院支持误工费6900元。
关于营养费，上次诉讼中，原审法院已考虑张建的伤情酌情支持了张建3个月的营养费，张建再次主张营养费，但未提供医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，故原审法院不予支持。
4、关于护理费，上次诉讼中原审法院已判决支持了张建2个月的护理费，考虑张建精神残疾十级的伤情，原审法院本次酌情支持张建1个月的护理费。张建庭审陈述为其妻许芳荣进行护理，现根据张建提供许芳荣单位天津市和平区平安堂药房出具的证明显示，许芳荣月平均工资3300元，原审法院支持护理费3300元。
5、关于伤残赔偿金63012元，因张建伤情构成十级伤残，张建主张符合法律规定，原审法院予以支持。
6、关于精神损害抚慰金，考虑张建伤残等级及事故伤害对其精神造成的损害，原审法院支持精神损害抚慰金5000元。
7、关于交通费，张建并未向原审法院提供交通费票据，考虑张建就医次数，原审法院酌情支持150元。
8、关于鉴定费3100元，张建提供了鉴定费发票，原审法院予以支持。该费用系为查明和确定保险事故造成的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应由保险人即阳光财险天津分公司在第三者责任险范围内承担。
以上张建的各项损失，其中阳光财险天津分公司应在交强险范围内赔偿张建误工费6900元、护理费3300元、伤残赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元，在商业三者险范围内赔偿张建医疗费808元、鉴定费3100元。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告张建误工费6900元、护理费3300元、伤残赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元，共计78362元；二、判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张建医疗费808元、鉴定费3100元，共计3908元；三、驳回原告张建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费869元，减半收取434.5元，由被告霍洋负担334.5元，由原告张建负担100元。
上诉人阳光财险天津分公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，由于被上诉人张建不同意对其进行民事行为能力鉴定，认为其具有完全民事行为能力，但精神疾病司法鉴定意见书认为被上诉人人格和行为存在障碍，才能够认定十级伤残，如不能进行民事行为能力鉴定，则上诉人不同意赔付伤残赔偿金及精神损害抚慰金。综上，上诉人请求二审法院：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项扣减5万元或将本案发回重审；2、请求对被上诉人进行民事行为能力进行鉴定；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人张建辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告霍洋辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于张建是否构成十级伤残的问题，经原审法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被上诉人张建的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成十级伤残。上诉人阳光财险天津分公司并未举证证明该鉴定意见存在不能作为依据使用的情形，故原审法院依据该鉴定意见判令上诉人阳光财险天津分公司在交强险范围内赔付被上诉人张建伤残赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元并无不当。关于上诉人提出的应对被上诉人张建进行民事行为能力鉴定的上诉主张，因精神伤残与不具备完全民事行为能力并非同一概念，二者相互区分，上诉人主张只有经鉴定确定不具备完全民事行为能力才构成精神伤残并未有充分依据，故对其该项鉴定申请，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；