wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4703号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：郑龙敏，男，该公司职员，住。
被告：苏贤明，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈春红，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：苏贤德，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈化明，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏贤明、陈春红、苏贤德、陈化明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑龙敏、被告苏贤明到庭参加诉讼。被告陈春红、苏贤德、陈化明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏贤明、陈春红返还借款700000元及利息、逾期利息（至2017年7月21日止结欠利息款85908.85元；从2017年7月22日起，按约定的利息、逾期利息计算）；2、被告苏贤德、陈化明承担连带偿还责任。事实与理由：苏贤明、陈春红以育虾苗为由，在2016年5月16日向原告借款700000元，月利率9.9325‰，借款期限从2016年5月16日至2017年5月15日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款苏贤德、陈化明提供连带责任保证。借款期满后，原告向四被告催讨借款本息未果，四被告只支付利息至2016年8月21日。
苏贤明辩称，原告所述的事实，因经营亏损，现无力偿还，要求分期偿还。
陈春红、苏贤德、陈化明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏贤明、陈春红以育虾苗为由，在2016年5月16日向原告借款700000元，月利率9.9325‰，借款期限从2016年5月16日至2017年5月15日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款苏贤德、陈化明提供连带责任保证。借款期满后，原告向四被告催讨借款本息未果，四被告只支付利息至2016年8月21日。
本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向苏贤明、陈春红追讨借款700000元和利息、逾期利息，苏贤德、陈化明承担保证责任。于法有据，应予支持。苏贤德、陈化明承担保证责任后，有权向债务人苏贤明、陈春红追偿。苏贤明的辩称，因双方达不成调解协议，故其辩称本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏贤明、陈春红应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及从2016年8月22日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息。
二、被告苏贤德、陈化明对被告苏贤明、陈春红的上述借款承担连带偿还责任。被告苏贤德、陈化明承担保证责任后，有权向债务人苏贤明、陈春红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11659元，减半收取5830元，由被告苏贤明、陈春红、苏贤德、陈化明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年九月十五日
书记员 黄羡苹
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第995号
申请执行人王晓栋，男，1978年9月15日生，汉族。
被执行人戴丁高，男，1977年11月10日生，汉族。
申请人王晓栋与被执行人戴丁高机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）灵民一初字第1517号调解书，已经发生法律效力。权利人王晓栋于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人戴丁高履行生效法律文书确定的义务，即赔偿王晓栋损失3000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第995号
申请执行人王晓栋，男，1978年9月15日生，汉族，住灵宝市。
被执行人戴丁高，男，1977年11月10日生，汉族，住灵宝市。
申请人王晓栋与被执行人戴丁高机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）灵民一初字第1517号调解书，已经发生法律效力。权利人王晓栋于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人戴丁高履行生效法律文书确定的义务，即赔偿王晓栋损失3000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第995号
申请执行人王晓栋，男，1978年9月15日生，汉族，身份证号：4112821978********，住灵宝市尹庄镇张湾村*组**号。
被执行人戴丁高，男，1977年11月10日生，汉族，身份证号：4112821977********，住灵宝市尹庄镇辛庄村*组***号。
申请人王晓栋与被执行人戴丁高机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）灵民一初字第1517号调解书，已经发生法律效力。权利人王晓栋于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人戴丁高履行生效法律文书确定的义务，即赔偿王晓栋损失3000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1975号
原告：罗山县众义彩板钢构有限公司，住所地：罗山县产业聚集区。组织机构代码：34160896-2。
法定代表人：周海。
委托诉讼代理人：方海平、郭晓同（实习），河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谈善兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告罗山县众义彩板钢构有限公司与被告谈善兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗山县众义彩板钢构有限公司法定代表人周海及其委托诉讼代理人方海平、郭晓同（实习），被告谈善兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年度多次为其工地购买原告经营的复合板等材料。2016年1月6日经结算，被告欠款106000元，并于2016年1月6日向原告出具借条一张，借条出具后，发现漏算10000元，共欠116000元。经催要，被告未予支付货款。现请求：1、判令被告支付货款116000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉称属实，对漏算部分同意据实结算，但目前经济困难，请求延期付款。
经审理查明：2015年5月至7月，被告为其工地需要多次在原告处购买复合板等材料，2016年1月6日，双方结算共计106000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到众义彩板钢构有限公司现金拾万零陆仟元正106000元41302819711001835借款人谈善兵137839726102016年元月6号。”借条出具后，原告发现漏算10000元及时通知被告，被告亦同意据实结算，诉讼中被告对原告提供购货清单质证时，被告认可欠货款116538元，上述货款被告未向原告支付。
本院认定上述事实有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、借条、订货清单（147张）等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告依被告要求向其销售货物，被告应及时支付货款，原告现持借条及被告认可的订货单向其主张权利，于法有据，本院予以支持。下欠116538元，原告主张116000元系其对自己权利的处分。关于利息问题，双方无约定，被告应从原告主张之日（即起诉之日2017年8月11日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谈善兵于判决生效后十五日内支付原告罗山县众义彩板钢构有限公司货款116000元及利息（利息从2017年8月11日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告谈善兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年九月二十二日
书记员 张辰晨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2325号
原告:黄士博，男，1970年5月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李峰，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：遵义市望盛鑫房地产开发有限公司湄潭县农机市场项目部。法定代表人：马福刚。
被告：高明礼，男，汉族，出生年月不祥，住贵州省湄潭县。
原告黄士博与被告遵义市望盛鑫房地产开发有限公司湄潭县农机市场项目部、高明礼承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年7月31日，原告黄士�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄士博的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄士博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄士博负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓光亮
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1-1号
申请执行人隋亚玲。
被执行人北京立高防水工程有限公司。
被执行人王政昌。
被执行人刘俊红。
被执行人北京八方兴业成投资有限公司。
被执行人北京立高科技股份有限公司。
被执行人北京爱心中立高文化有限责任公司。
被执行人北京市展业防水材料有限责任公司。
被执行人北京水润田丰农业技术开发有限责任公司。
被执行人北京东方展业兴民装饰工程有限公司。
被执行人河北立高园林绿化工程有限责任公司。
被执行人湖北展业新材料科技有限公司。
第三人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司。
本院作出的（2014）安执字第1号裁定，于2013年12月24日冻结了沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司银行存款3325279.07元。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司银行存款3325279.07元冻结。
审判员 宁学猛
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 倩
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0088号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人林某，公司员工。2013年8月7日被抓获，次日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
被告人冯某，公司员工。2013年8月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人林某、冯某犯职务侵占罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人王志敏、被告人冯某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，某有限公司系外国法人独资的有限责任公司；2012年9月至2013年6月，被告人林某、冯某预谋后，利用被告人林某担任上述公司仓库管理员的职务便利，多次窃得该公司仓库内的各类汽车刹车片，由被告人冯某对上述赃物予以销售、后获利共计人民币156830元。
另查明，被告人林某、冯某被抓获后均如实供述了自己的罪行；被告人林某协助公安机关抓获同案犯。在检察机关主持下，二被告人与被害单位达成和解协议，赔偿被害单位人民币156830元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某、冯某在庭审中不持异议，并有证人熊某、乔某、朱某、周某的证言笔录，企业法人营业执照，劳动合同书、职务证明，失窃证明、海关进境货物备案清单，和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
被告人林某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人林某如实供述自己罪行、无前科劣迹、立功、与被害单位达成和解协议，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人冯某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人冯某如实供述自己罪行、无前科劣迹、系作用较小的主犯、与被害单位达成和解协议，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人林某、冯某目无法制，利用被告人林某身为非国有公司工作人员的职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人林某、冯某均积极实施职务侵占行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人林某、冯某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人林某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人林某、冯某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人林某、冯某自愿真诚悔罪，通过挽回被害单位经济损失等方式获得被害单位谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人林某、冯某从轻处罚。关于被告人林某的辩护人提出被告人林某如实供述自己罪行、无前科劣迹、立功、与被害单位达成和解协议，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人冯某的辩护人提出被告人冯某如实供述自己罪行、无前科劣迹、系作用较小的主犯、与被害单位达成和解协议，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。综上，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年6月6日止）。
二、被告人冯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢121号
申请执行人白某某，男，1960年3月26日出生，汉族，武安市武安镇人，现住本街。
被执行人张某某，男，1955年9月27日出生，汉族，武安市北安乐乡人。
本院在执行白某某诉张某某民间借贷纠纷已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1906号民事调解书一案中，我院强制执行后已将被执行人张秋山在银行的存款扣划到我院，申请执行人白来顺已将判决款领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1906号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 梁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执64号
申请执行人：焦建皇，男，1979年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：曹吉宾，男，1978年3月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行焦建皇与曹吉宾买卖合同纠纷一案中，2018年6月6日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执64号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月六日
书记员 胡艳莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3938号
原告：松原市丰谷农资有限公司。
住所地：松原市宁江区铁西街。
统一社会信用代码：91220700594495783Y。
负责人：肖田。
被告：马洪文，男，蒙古族，1973年3月1日生，住前郭县。
被告：姜畔，男，蒙古族，1990年1月20日生。住前郭县。
原告松原市丰谷农资有限公司诉被告马洪文、姜畔民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市丰谷农资有限公司诉称，被告于2016年2月4日从原告处借款10万元，用于购买农机，双方约定2016年2月17日之前还款。后原告向被告多次催要欠款，被告偿还3万元，余款7万元被告一直推脱不还。故原告诉至法院，要求被告按约定偿还原告借款及利息。
本院认为，因原告无法提供被告马洪文、姜畔准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告马洪文、姜畔的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市丰谷农资有限公司起诉。
案件受理费1550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一七年九月十二日
书记员 吕 杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3938号原告：松原市丰谷农资有限公司。住所地：松原市宁江区铁西街。统一社会信用代码：91220700594495783Y。负责人：肖田。被告：马洪文，男，蒙古族，1973年3月1日生，住前郭县。被告：姜畔，男，蒙古族，1990年1月20日生。住前郭县。原告松原市丰谷农资有限公司诉被告马洪文、姜畔民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告松原市丰谷农资有限公司诉称，被告于2016年2月4日从原告处借款10万元，用于购买农机，双方约定2016年2月17日之前还款。后原告向被告多次催要欠款，被告偿还3万元，余款7万元被告一直推脱不还。故原告诉至法院，要求被告按约定偿还原告借款及利息。本院认为，因原告无法提供被告马洪文、姜畔准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告马洪文、姜畔的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告松原市丰谷农资有限公司起诉。案件受理费1550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一七年九月十二日书记员  吕 杨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7076号
罪犯刘歪古头，男，汉族，1975年11月9日出生于广东省南雄市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年九月四日作出（2005）德刑一初字第938号刑事判决，以被告人刘歪古头犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月九日作出（2005）云高刑复字第1018号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘歪古头在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘歪古头现刑罚执行已达八年九个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年4月28日止。罪犯刘歪古头在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘歪古头在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘歪古头减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2026年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审51号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人曾军营，男，1981年9月11生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人陈小花，女，1983年9月25日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月7日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第202032号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人曾军营、陈小花的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人曾军营、陈小花均系农村户籍，俩人于2007年6月12日登记结婚。于2007年6月10日生育一女孩取名曾某甲，2008年11月7日生育一男孩取名曾某乙，2012年3月28日生育一男孩取名曾某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2012年3月28日生育一男孩曾某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月13日对被执行人作出了永计生征决（2017）第202032号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第202032号社会抚养费征收决定书于2017年1月13日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人曾军营、陈小花未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年8月25日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月7日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第202032号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第202032号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人曾军营、陈小花作出的永计生征决（2017）第202032号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 袁 芳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6293号
原告：陈雯，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告：李强，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：许丽春，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告陈雯与被告李强、许丽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雯的委托诉讼代理人陈天强到庭参加诉讼,被告李强、许丽春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强、许丽春偿还原告欠款142262.34元；2、判令被告李强、许丽春自2015年4月22日起按每日万分之五支付借款利息至本息还清之日止。事实和理由：原告与被告李强原是大学同学关系，且被告李强一直追求原告，毕业后又在一起做生意。2013开始，原、被告关系恶化，双方于2015年2月10日进行清算并达成协议，由被告偿还完毕原告的信用卡（包括招商银行、光大银行、平安银行、交通银行）欠款即可，被告同日向原告出具了欠条。此后，被告仍未积极履行还款义务，并于2015年4月22日再次出具《承诺书》，承诺在2015年8月15日前偿还完毕原告名下所有的信用卡欠款。但被告至今未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告故诉至本院，望判如所请。
被告李强未作答辩亦未提交相关证据。
被告许丽春未作答辩亦未提交相关证据。
当事人绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、2013年5月21日，被告李强出具的《欠条》原件2份；2、2015年2月10日，被告李强出具的《欠条》原件1份；3、2015年4月22日，被告李强出具的《承诺书》原件1份；4、二被告结婚登记审查处理表；5、二被告离婚登记审查处理表；6、（2016）川0122刑初41号刑事判决书;7、成都市公安局天府新区分局合江派出所对被告李强的询问笔录；8、原告与被告李强的通话录音；9、原告名下交通银行、平安银行、光大银行、招商银行账单。上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本院对事实认定如下：被告李强与原告陈雯原系生意伙伴关系，此后因生意亏损被告李强向原告陈雯及其亲属借款。2013年5月21日，被告李强向原告出具欠条一张，载明“今借刷陈雯信用卡120000元”，同天被告李强又出具欠条一张，载明“今借到陈雯现金96000元”。2015年2月10日，被告李强出具的《欠条》，载明“今欠吴玉芬人民币80000元。陈雯、吴琼英信用卡截至2015年2月10日所使用的所有额度由李强付清，最晚期限2015年6月1日”。2015年4月22日，被告李强出具的《承诺书》，载明“今李强承诺在2015年5月22日之前，偿还吴琼英名下建行、兴业、中信3张信用卡所欠额度内的所有债，并在火把节开始之时偿还陈雯名下所有信用卡债务以及吴玉芬名下8万元和期间产生的利息未偿还部分和廖鹏翔一万元整，陈雯哥哥2.5万元整，最迟8月15日之前全部偿还完，清偿以上所述债务后，李强和陈雯及其家人朋友无任何经济、债权、债务、股权关系”。
此后，因被告李强欠陈雯的钱一直未归还，陈雯遂将李强欠钱一事告知杨志俊帮忙催款，2016年2月3日，四川省双流县人民法院作出（2016）川0122刑初41号刑事判决书，载明陈雯等人为索要债务，非法剥夺李强人身自由，构成非法拘禁罪。
另查明，二被告于2010年1月8日登记结婚，2015年9月30日登记离婚。
再查明，原告尾号为0407的交通银行信用卡2015年5月7日的账单金额为32613.09元；原告尾号为7375的平安银行信用卡截至2015年4月13日的账单金额为36569.06元；原告招商银行信用卡截至2015年4月20日的账单金额为38065.68元；原告光大银行信用卡截至2015年4月20日的账单金额为35014.51元。以上合计142262.34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李强主张债权有被告李强出具的欠条和承诺书为证，被告李强在2015年2月10日出具的《欠条》和2015年4月22日出具的《承诺书》中都表明其所欠原告的借款以偿还原告陈雯名下所有信用卡债务的方式偿还，偿还日期为2015年8月15日之前。上述约定系原告和被告李强的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。现履行期限届满，被告至今未履行还款义务，原告要求被告李强立即支付欠款符合法律规定，本院予以支持。
因该债务发生在被告李强、许丽春婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告许丽春未举证证明该债务系被告李强的个人债务，故被告许丽春应当承担共同偿还责任。
关于原告要求二被告支付逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求二被告从逾期之日起按照每日万分之五支付利息的请求超出法律的规定，对其超出部分本院不予支持，二被告应从2015年8月16日起按照年利率6%支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、许丽春于本判决生效之日起十五日内归还原告陈雯借款142262.34元及利息（以142262.34元为本金，从2015年8月16日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告李强、许丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 徐海波
人民陪审员 陶宣萍
二〇一七年六月五日
法官助理张萍
书记员黄雯雯
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0203执283号
申请执行人：黄智慧，女，1970年9月19日出生，汉族，住江西省。
被执行人：景德镇中南投资集团有限公司，地址：景德镇市昌江区瓷都大道1156号城市名都写字楼8层802室，统一社会信用代码：913602007947911575。
法定代表人：张黎祖。
黄智慧依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初963号民事判决书于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇中南投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，査明被执行人景德镇中南投资集团有限公司名下股权已经被多家法院查封，多家法院将其列为被执行人立案执行，涉案标的较大，未发现可供执行财产。2018年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行155500元，截至2018年6月26日已执行0元，未执行155500元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓军
审判员 程 婷
审判员 龙 飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪冰瑶
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初534号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王士华，男，1958年6月13日出生于江苏省邳州市，，汉族，小学肄业，务工，暂住江苏省常州市武进区（户籍地江苏省邳州市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人王士华犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人王士华到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年1月10日13时许，被告人王士华酒后驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车，从丹阳市界牌镇101省道安徽小吃店门口出发，沿丹阳市界牌镇红旗路由北向南行驶，行驶至双峰桥东十字路口处，因交通事故被民警处警时查获。经鉴定，被告人王士华血液中乙醇含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王士华归案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。案发后，就经济损失与被害人达成了赔偿协议，并已经履行完毕,主动预缴了罚金保证金。
以上事实，被告人王士华在开庭审理中亦供认不讳。并有常住人口基本信息，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，血样提取登记表、照片，呼气酒精含量测试结果表，镇江公安局物证鉴定所物证检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书、现场图、辨认笔录，调解书、收条等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王士华醉酒后违反道路交通安法规驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王士华归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人与被害人的车损、财损达成了经济赔偿协议并已履行，主动预缴了罚金保证金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王士华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年七月三日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1415号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人翟某甲，个体经营。2014年2月12日因本案到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人翟某甲犯妨害公务罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人翟某甲及其辩护人俞长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年2月12日晚，被告人翟某甲与许某乙等亲属在江阴市南闸街道站西路张飞特色菜馆内与店主王某等人因之前两家的矛盾发生争吵。期间，被告人翟某甲拒不听从前来处警的南闸派出所民警顾某等人的劝阻，并推搡民警，后用拳击打民警顾某面部一次，妨害顾某等人执行公务。经江阴市公安局法医鉴定，被害人顾某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人翟某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤势照片、病历复印件等书证，证人居某、夏某、刘某、周某、翟某乙、许某甲、杨某、翟某丙、王某、陈某、许某乙等人的证言笔录，被害人顾某的陈述笔录，江阴市公安局出具的人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人翟某甲的辩护人俞长华当庭提出，被告人翟某甲有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现；且王某、王某对本案发生有过错，建议对被告人翟某甲从宽处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人翟某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。鉴于被告人翟某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人翟某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人翟某甲的辩护人俞长华当庭提出的被告人翟某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人翟某甲系在事发现场被公安机关查获，不具有自首情节；关于辩护人提出的王某、王某对本案发生有过错的辩护意见，经查，上述辩护意见内容与本案无关，故对上述辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的其他从宽处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。但根据被告人翟某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年八月十五日
书记员 宋相呈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7258号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：列祺顺，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告列祺顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告列祺顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××58。
（二）透支金额及相关费用：截至2015年8月28日的信用卡透支欠款本金34662.45元、零售利息11975.45元、年费2000元、滞纳金12557.45元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年8月28日的信用卡透支欠款本金34662.45元、零售利息11975.45元、年费2000元、滞纳金12557.45元，以及自2015年8月29日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告列祺顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告列祺顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2015年8月28日的信用卡透支欠款本金34662.45元、零售利息11975.45元、年费2000元、滞纳金12557.45元，以及自2015年8月29日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告列祺顺实际清偿之日止的违约金、自2015年8月29日起至被告列祺顺实际清偿之日止的利息（利息以本金34662.45元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告列祺顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1558号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人:刘桂珍，女，杭锦旗支行行长。
委托诉讼代理人：白连祥，男，客户经理。
被申请人：梁文光，男，汉族，1958年5月23日出生。
被申请人：马新建，男，1967年12月11日出生，汉族。
被申请人：李冬，男，1973年11月1日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行梁文光、马新建、李冬金融借款合同纠纷一案中，因被申请人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行的可供执行财产。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625民初1712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建功
二〇一七年十二月九日
书记员 闫 鹏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3695号
申请执行人：陈锡城，男，1961年2月19日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人;余王，浙江横阳律师事务所律师。
被执行人：陈培润，男，1975年10月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董爱雪，女，1975年4月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3687号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人陈锡城与被执行人陈培润、董爱雪民间借贷纠纷一案。
被执行人陈培润、董爱雪应偿还申请执行人陈锡城借款本金150000元及利息,并共同承担案件受理费1650元,申请执行费2150元。但被执行人陈培润、董爱雪至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，坐落于平阳县鳌江镇东河新村30号房屋﹝权证号浙（2016）平阳县不动产权第0004868号﹞系被执行人董爱雪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董爱雪所有的坐落于平阳县鳌江镇东河新村30号房屋。查封期间，不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人陈培润、董爱雪在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十二月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3695号之一
申请执行人：陈锡城，男，1961年2月19日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人;余王，浙江横阳律师事务所律师。
被执行人：陈培润，男，1975年10月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董爱雪，女，1975年4月25日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人陈锡城与被执行人陈培润、董爱雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈锡城申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3687号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔苗苗
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7240号
原告云南盛泰康业房地产股份有限公司。
住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（德银大厦5楼）。
法定代表人王贵华，该公司总经理。
统一社会信用代码：91530000673627895E。
委托代理人万文娟，云南利玛律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋婷玉，女，汉族，1973年1月27日生，昆明市人，现在云南泰宇成工程有限公司工作，住昆明市西山区。
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
第三人云南泰宇成工程有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。
法定代表人宋婷玉，该公司总经理。
统一社会信用代码：91530111670862814X。
委托代理人杨黎，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称：盛泰康业公司）与被告宋婷玉、第三人云南泰宇成工程有限公司（以下简称：泰宇成公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告盛泰康业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款项62万元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等全部诉讼费用。事实及理由：因原告、案外人王洪、王贵华作为借款人共同向第三人借款1400万元，借款后，第三人要求原告将部分还款支付给被告。2014年9月25日、2014年10月8日、2014年10月13日，原告委托公司法定代表人王贵华分三次向被告转款共计62万元，但第三人在其就1400万元借款诉原告等人的诉讼中，对上述62万元转款系还款的事实不予认可，该1400万元借款纠纷案件已由昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第108号民事判决书、云南省高级人民法院（2016）云民终595号民事判决书两审判决结案，现原告等人按照上述判决确定的内容，应向第三人承担偿还1400万元借款本金及相应利息的义务。因第三人否认原告支付给被告的62万元款项系对其还款的事实，故被告收取的该62万元款项应当返还给原告。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，盛泰康业公司主张其委托公司法定代表人王贵华于2014年9月25日、2014年10月8日、2014年10月13日向被告宋婷玉转款12万元、25万元、25万元，共计转款62万元给被告宋婷玉是用于归还其向泰宇成公司所借的借款1400万元，但因在泰宇成公司诉盛泰康业公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，一审、二审法院对此未作认定，故被告宋婷玉收取该笔款项无法律依据，应予返还。对此，本院认为，云南省昆明市中级人民法院对泰宇成公司诉盛泰康业公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案作出的（2015）昆民四初字第108号民事判决书中本院认为部分认定为：“……虽然盛泰康业公司主张其在上述借款期限届满之后已按泰宇成公司的指令向案外人汇出款项（用于偿还其对泰宇成公司的涉案借款）或由其关联企业向原告或其关联企业予以还款，合计1388万元，但对此并未提交诸如泰宇成公司出具的委托书或双方确认协议等直接证据予以证实，故被告盛泰康业公司应当对此承担举证不能的法律后果。为此，对于涉案借款本金1400万元，被告盛泰康业公司、王洪及王贵华应当依法予以偿还。……。”并判决由盛泰康业公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司连带偿还泰宇成公司借款本金1400万元及利息、律师费。该案上诉后，云南省高级人民法院经审理后作出（2016）云民终595号民事判决书，该民事判决书中本院认为部分认定为：“盛泰康业公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司上诉主张盛泰康业公司通过向云南伦格商贸有限公司转款306万元，盛泰康业公司法定代表人王贵华代公司向邱菊卉转款20万元以及向泰宇成公司法定代表人宋婷玉转款62万元。普南特公司代盛泰康业公司转款1000万元，共计1338万元用于归还泰宇成公司借款，但其并未提交泰宇成公司认可的委托划款的证据，也无泰宇成公司认可接受以上款项作为归还本案借款的证据，同时宋婷玉、邱菊卉与王贵华之间的款项往来，在存在其他款项交易的情况下，不能视为归还本案借款，因此，盛泰康业公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司上诉主张归还了2200万元本金的主张无证据证实，本院不予支持。”并判决驳回上诉，维持原判。从上述生效的一审、二审民事判决书可以看出，对盛泰康业公司主张的其委托公司法定代表人王贵华转款62万元给宋婷玉用于归还其向泰宇成公司借款的这一事实，一审、二审法院并未进行认定，因此，对于盛泰康业公司在本案中的主张，应按基础证据进行审查认定。本案中，盛泰康业公司提交的2014年9月25日、2014年10月8日、2014年10月13日华夏银行电子回单中载明付款人为王贵华个人，而从盛泰康业公司提交的王贵华的华夏银行交易明细上看，有直接转款至盛泰康业公司帐户的内容，该内容表明王贵华与盛泰康业公司的资金和帐户是独立的，并未产生混同。因此，从上述证据载明的内容可以确认盛泰康业公司主张的由宋婷玉收取的不当得利款项62万元均是由王贵华个人帐户转出，并非由盛泰康业公司的帐户转出，而盛泰康业公司在本案中提起的是不当得利之诉，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：一方受益，他方受损，受益与受损之间有因果关系，受益无法律上的依据。现盛泰康业公司主张的不当得利款项是从王贵华的个人帐户转出，系王贵华的财产受损，并非盛泰康业公司的财产受损，因此，盛泰康业公司并非是与本案有直接利害关系的主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，盛泰康业公司在本案中不具有原告的诉讼地位，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对盛泰康业公司的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南盛泰康业房地产股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5000元免予收取，退还原告云南盛泰康业房地产股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一八年一月十日
书记员 董 媛
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保570号
申请人：常丽，女，汉族，1981年11月16日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
委托代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。
被申请人：张国芳，女，汉族，1987年1月22日出生，住山西省太原市。
申请人常丽于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国芳银行存款43万元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人张国芳的财产信息。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人常丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张国芳在中国民生银行新晋祠路支行的账户（×××）中银行存款43万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年十一月一日
书记员 薛 蓉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初802号
原告：赵君，女，1976年4月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘月武，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段守梅，河南陆达律师事务所律师。
被告：李花君，女，1979年8月2日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
原告赵君与被告李花君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君委托诉讼代理人刘月武、段守梅，被告李花君委托诉讼代理人赵军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110万元及相应利息（按月利率2%计付，自2015年6月14日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月至2015年4月，被告因业务经营需要，共向原告借款110万元，约定按月利率2%计算利息，2016年3月归还本金，以上借款由原告分次存入或者转入被告指定账户，被告李花君向原告出具了借条。2016年3月借款到期后，被告未如约还本付息，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。
被告李花君承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉的利息依法不应当支持，原、被告间未约定利息，按照相关司法解释，被告应从原告起诉之日起，按年利率6%支付利息。
本院认为，原告起诉要求被告李花君向其偿还借款110万元，事实清楚，证据充分，相应诉讼请求，本院予以支持；被告向原告出具的借条未载明利息及还款期限，即原告未提供证据证明其与被告约定了利息，故原告仅可自其起诉之日起按照年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李花君于判决生效之日起十日内偿还给原告赵君借款本金110万元，并自2017年2月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取为7350元，由被告李花君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年五月十二日
书记员 刘方
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初802号之一
原告：赵君，女，1976年4月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘月武，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段守梅，河南陆达律师事务所律师。
被告：李花君，女，1979年8月2日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告：李小兵，女，1971年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵君与被告李花君、李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年5月11日申请撤回对被告李小兵的起诉。
本院认为，原告撤回对被告李小兵起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵君撤回对被告李小兵的起诉。
审判员 李岚
二〇一七年五月十一日
书记员 刘方
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5533号
上诉人（原审原告）：冯桂清，女，1953年12月24日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人冯桂清因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯桂清上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、冯桂清所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司嘉陵区分公司的。冯桂清被南充市嘉陵区邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与冯桂清之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与冯桂清之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，冯桂清起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中冯桂清已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了冯桂清的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实冯桂清的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与冯桂清建立劳动关系，因此冯桂清要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，冯桂清提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与冯桂清签订劳动合同，冯桂清主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，冯桂清所称的嘉陵区邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便冯桂清与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、冯桂清的请求已过诉讼时效，冯桂清以劳动争议为由提起本案诉讼，但冯桂清与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在冯桂清无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
冯桂清向一审法院起诉请求：1、确认冯桂清与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为冯桂清补缴社会保险费（从1976年6月至2003年6月）或从2003年6月30日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给冯桂清补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年11月至2003年6月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约3万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。冯桂清主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与冯桂清的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。冯桂清向一审法院出示的证据不能证明冯桂清与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明冯桂清主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故冯桂清所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回冯桂清的起诉。
本院认为:冯桂清未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，冯桂清提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回冯桂清的起诉于法有据。冯桂清仅以中国邮政集团公司吸收合并南充市嘉陵区邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，冯桂清的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初601号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王明桂，男，1977年7月3日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2016年5月6日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月20日被批准逮捕,2016年7页13日被取保候审,2017年7月14日被监视居住。
山东省沂南县人民检察院于2017年11月13日以沂南检公诉刑诉（2017）576号起诉书，指控被告人王明桂犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉，被告人王明桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年5月6日5时45分许，被告人王明桂驾驶未关好车厢的超长、超宽的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型普通货车，沿沂新线由北向南行驶至19公里+600米处路段时，将顺行的孟庆伍驾驶的自行车刮到，造成孟庆伍当场死亡的交通事故。经事故原因分析认定，被告人王明桂负此事故的主要责任。2017年7月3日，双方达成赔偿谅解协议。
另查明，被告人王明桂案发后报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人王明桂在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，110处警单,电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、肇事车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，死亡证明，赔偿协议书、谅解书，行政强制措施凭证，常住人口基本信息，发破案经过，证人孟某的证言，被告人王明桂的供述，机动车安全技术检验报告、沂南县公安局（沂）公（刑）鉴（尸）字[2016]080号法医学尸体检验鉴定报告等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王明桂驾驶机动车，未确保行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王明桂系自首,当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解,可从轻处罚。综合被告人王明桂的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其适用缓刑。被告人王明桂应到沂水县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王明桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 路兆倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11135号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，经理。
被告邓晓丽，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告邓晓丽挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓晓丽的起诉。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告邓晓丽的起诉。
本案受理费275元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏 天
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执163-1号
申请执行人郭某，男，1981年11月15日生，汉族，武安市伯延镇伯延村人。
被执行人申某某，男，1979年8月2日生，汉族，武安市阳邑镇北西井村人。
本院在执行郭某诉申某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03051号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有31700元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执163-1号申请执行人郭某，男，1981年11月15日生，汉族，武安市伯延镇伯延村人。被执行人申某某，男，1979年8月2日生，汉族，武安市阳邑镇北西井村人。本院在执行郭某诉申某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03051号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有31700元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03051号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年三月二十三日书 记 员  连学杰
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初131号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张鹤成，男，1994年10月20日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人张鹤成犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人张鹤成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日9时许，被告人张鹤成窜至泰来镇铁西街四委樊某某经营的亚坤食杂店内，趁四周无人之机，进入柜台里侧欲抢钱，樊某某上前阻拦被张鹤成推其前胸，推倒在地，张鹤成趁机将货架钱匣子内现金抢走一百余元。赃款被其挥霍。
被告人张鹤成于2017年5月30日被公安机关在泰来县亮点网吧内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币41元、老巴夺香烟、被害人樊某某伤情、烟蒂、冰棍杆及冰棍包装袋及照片、书证抓获经过、扣押清单证明、证人周某某、宫某某、王某某、孙某某证言、被害人樊某某的陈述、被告人的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹤成以非法占有为目的，采取暴力等手段抢劫他人钱物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张鹤成以非法占有为目的，�取暴力等手段抢劫他人钱物，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人张鹤成犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张鹤成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2020年11月29日止）
二、被告人张鹤成非法所得款物未返还部分，予以折价追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦志刚
审 判 员 赵广彬
人民陪审员 刘 淇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 井庆淼
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终107号
上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇新世纪大道。
被上诉人（原审原告）：汤召华，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省韶山市杨林乡纯和村中家屋村民组*号。
原审被告：湖南港越房地产开发有限公司，住所地湖南省韶山市英雄商业广场。
上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙建筑公司）因与被上诉人汤召华、原审被告湖南港越房地产开发有限公司（以下简称港越房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初315号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人华龙建筑公司认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案湖南省韶山市人民法院无管辖权，应由湘阴县人民法院审理。上诉人与被上诉人之间不存在劳动或劳务关系，被上诉人不应该将上诉人和港越房产公司同时列为被告。请求依法移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人汤召华没有答辩。
本院经审查认为，根据汤召华起诉时提供的证据及韶山市人民检察院的支持起诉书，可以认定汤召华与上诉人华龙建筑公司、港越房产公司存在劳动或劳务关系且该劳动或劳务关系的实际履行地都在韶山市，港越房产公司住所地在韶山市，港越房产公司住所地法院与华龙建筑公司住所地法院都有管辖权，汤召华向原审法院提起民事诉讼并无不当。上诉人华龙建筑公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6749号
罪犯张作贵，男，汉族，1991年1月28日出生于云南省弥渡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于二〇一一年十二月二日作出（2011）弥刑初字第112号刑事判决，以被告人张作贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年5月8日起至2018年10月7日止，判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张作贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张作贵，现刑罚执行已达三年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月25日减刑后的刑期至2018年1月7日止。罪犯张作贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张作贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张作贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00069号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：单云好，男，汉族，1965年6月7日出生，教师，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人单云好金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人单云好发出执行通知书，责令被执行人单云好给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息、罚息等义务，但被执行人在履行了16400元后，至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00069号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00069号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱克珍，该行理事长。
委托代理人：邓泽利，系该行员工。
被执行人：单云好，男，1965年6月7日生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民二初字第00268号民事调解书，向被执行人单云好发出执行通知书，责令被执行人单云好立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单云好至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人单云好在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人单云好在金融机构的存款103000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年一月十六日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第00069号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，该行董事长。被执行人：单云好，男，汉族，1965年6月7日出生，教师，住安徽省固镇县。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人单云好金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人单云好发出执行通知书，责令被执行人单云好给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息、罚息等义务，但被执行人在履行了16400元后，至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00069号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十九日书记员  王晓莉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初675号
原告康保县天润热力有限公司，住所地：河北省张家口市康保县康保镇南环路东端路北。
法定代表人刘亚平，该公司经理。
委托代理人李夏丽，女，1980年3月1日出生，汉族，职工，住康保县。
被告武进福，男，成人，汉族，住康保县。
原告康保县天润热力有限公司与被告武进福供用热力合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，按照原告康保县天润热力有限公司民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址,原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。
案件受理费退还原告康保县天润热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郎妍彪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终576号
上诉人（原审被告）：张永学，男，1959年11月13日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
上诉人（原审被告）：李秋华，女，1962年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
张永学、李秋华共同委托诉讼代理人：杨小杰，四川省通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：通江县农村信用合作联社,住所地四川省通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈志芳，四川省通江县民胜法律服务所法律工作者。
上诉人张永学、李秋华与被上诉人通江县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2017)1921民初829号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永学、李秋华上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决书中判决上诉人2015年3月6日至实际清偿时为止按利率月息14.9625‰计算利息，利随本清的判决内容，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一是上诉人在被上诉人处借款属实，但是上诉人使用借款期间银行利率有所调整，被上诉人没有对上诉人的借款利息作相应的调整，致使上诉人在2015年3月5日支付部分本金后与被上诉人为此发生争议，上诉人拒绝支付利息及本金而发生诉讼，被上诉人也有责任。部分讼请不应受到法律保护，理应驳回。二是被上诉人的诉讼请求是“偿还借款48500元及利息”，这一请求并不明确，一审法院不应判决分段计息，更不应该判决利息支付至实际清偿时止，应该判决支付至判决生效时止，这样才能做到诉请和支付标的明确。
通江县农村信用合作联社辩称：银行与借款户发生贷款有个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，上诉人应当承担偿还银行本息的责任。一审诉请是50000元不是48500元。
通江县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1．被告张永学、李秋华立即偿还借款50000元及资金利息；2．本案诉讼费用由张永学、李秋华承担。
一审法院认定事实：2013年3月6日，张永学、李秋华因建房需要资金，与通江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同内容主要约定，借款金额为50000元，借款期限为二年（2013年3月6日至2015年3月5日），贷款利率月息9.975‰，贷款逾期的罚息利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。通江县农村信用合作联社依约于2013年3月6日向张永学、李秋华发放贷款50000元。期满后，张永学、李秋华仅偿还本金1500元，支付利息至2013年12月31日，实际支付利息4987.51元。经通江县农村信用合作联社多次催收无果，故起诉来院，请求实现诉请。一审法院认为：张永学、李秋华因建房需要资金，与通江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，双方形成的债权、债务关系明确，合法有效。通江县农村信用合作联社依约向张永学、李秋华发放了贷款，履行了合同义务。张永学、李秋华未按期偿还借款本息，是酿成本案诉讼的原因，应承担清偿借款本、息及负担诉讼费的民事责任，但张永学、李秋华已向通江县农村信用合作联社偿还的本金及利息应当冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张永学、李秋华在判决书生效后十日内，偿还通江县农村信用合作联社借款本金48500万元及资金利息，资金利息的计算方法，以本金48500万元为基数，并从2013年3月6日至2015年3月5日按利率月息9.975‰计算利息；2015年3月6日至实际清偿时为止按利率月息14.9625‰计算利息，利随本清（已支付利息4987.51元）。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务关系，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张永学、李秋华共同负担。
一审法院于2017年3月20日作出了（2017）川1921民初829号民事裁定书，裁定：（2017）川1921民初829号民事判决书中第一页第二十一行、第三页第七、行中的“48500万元”补正为“48500元”。
二审审理查明，在张永学与通江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》第六条第（一）项贷款利率，约定：固定利率，即9.975‰，在借款期限内，该利率保持不变。
二审开庭审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，张永学与通江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方均应按合同履行义务。合同中对借款利率明确约定，在借款期限内保持不变，因此，张永学、李秋华应当以约定的利率计算利息。张永学、李秋华主张应当根据银行利率调整而调整其借款利率，不符合双方的约定，也于法无据。通江县农村信用合作联社一审诉请法院判决张永学、李秋华归还借款本金50000.00元并按合同约定计算本息至清偿时止，该请求具体明确，符合法律规定。在超出还款期限后，按照罚息利率计算利息亦系双方约定，一审判决分段计息并无不当，故张永学、李秋华的上诉理由不成立。
综上所述，张永学、李秋华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人张永学、李秋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年八月二十八日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4666号
原告：重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道89号线外城市花园11栋27楼。
法定代表人：张灿国，该公司董事长。
被告：田广喜，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区泾源县。
原告重庆鹏帆建设集团有限公司与被告田广喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年七月三十一日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4666号原告：重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道89号线外城市花园11栋27楼。法定代表人：张灿国，该公司董事长。被告：田广喜，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区泾源县。原告重庆鹏帆建设集团有限公司与被告田广喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年七月三十一日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4237号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
委托诉讼代理人：翟翼翔，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：缪阿顺，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告缪阿顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员董毕独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟翼翔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金、利息、滞纳金合计39647.44元（暂算至2017年3月25日）；2、判令被告给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2017年3月26日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费用4575元；4、诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告的营业执照、被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息为按日利率万分之五收取，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告审核被告提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××97的信用卡一张。后因被告使用案涉信用卡产生逾期未还；截止到2017年3月25日，被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金合计39647.44元，原告为提起本案诉讼产生律师费损失4575元。
本院认为：被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应分期本金、利息、滞纳金并承担律师费用等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪阿顺于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计39647.44元（截至2017年3月25日），及自2017年3月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约约定的方式计算，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失4575元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费906元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 董毕
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈澄
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第258号
申请执行人：隋连军
被执行人：侯建国
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）二调确字第10号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人侯建国的银行存款200000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 ： 姜 淼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第00814号
原告：兰某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：郑某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告兰某某（以下简称原告）与被告况某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。因本案与曾某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案有关，需等该刑事案件处理结果，故本院于2015年5月15日作出裁定书中止诉讼，2017年6月12日本案恢复诉讼。本院于2017年6月19日对本案公开开庭进行了审理，原告兰某某到庭参加了诉讼，被告况某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还所借原告本金计人民币叁拾万元及利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告况某某因经营需要，分别于2014年10月17日、2015年1月30日向原告兰某某借款10万元、20万元人民币，借期一年，同时约定利息为年息2.5分。现原告要求被告归还借款，被告以无钱为由拖延拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告况某某、郑某某在法定期限内未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，借条两份，证明被告况某某于2014年10月17日借到原告人民币100000元，于2015年1月30日借到原告人民币200000元。证据二，常住人口查询表一份，证明被告郑某某与被告况某某系夫妻关系。
被告况某某、郑某某在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，两份借条上均有被告况某某的签名及捺印、常住人口查询表为身份信息，故本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：被告况某某于2014年10月17日与2015年1月30日向原告兰某某分别借款10万元与20万元。并向原告分别出具了借条两份，借条分别注明：“今借到兰某某人民币壹拾万元整，借期壹年，即2014年10月17日至2015年10月17日止，年利息贰万伍仟元整，到期本息全清。此据，借款人：况某某，2014年10月17日”和“今借到兰某某人民币贰拾万元整，借期壹年，即2015年元月30日至2016年元月30日止，年利息伍万元整，到期本息全清。此据，借款人：况某某，2015年元月30日”。两份借条上有均被告况某某的签名并捺印以及高安某某投资管理有限公司的公章。2015年4月27日，原告诉至法院，但并未起诉某某公司。
另查明，被告郑某某系被告况某某的妻子。
本院认为：本案中，被告况某某向原告分别借款10万与20万元事实清楚，证据充分，有被告况某某出具的借条为证，本院依法予以确认。另借条上虽加盖高安某某投资管理有限公司的公章，但原告并未起诉某某公司，且原告在庭审时明确表示不追加某某公司为被告，故本院视其放弃对某某公司的诉讼权利。又因被告郑某某与被告况某某系夫妻关系，而被告况某某的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郑某某未提供证据证明该借款为被告况某某的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按被告况某某与郑某某的夫妻共同债务处理，故本院确认被告况某某、郑某某共同偿还原告借款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，而双方在借条中约定的利息折合年利率为25％，故对超出法律规定的部分，本院不予认可，本院确定的两笔借款的年利率均为24％。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况某某、郑某某于本判决生效后十日内共同偿还原告兰某某借款本金10万元。并承担以该款为基数，从2014年10月17日起至本判决执行终结之日止按年率利24％计算的利息。
二、被告况某某、郑某某于本判决生效后十日内共同偿还原告兰某某借款本金20万元。并承担以该款为基数，从2015年1月30日起至本判决执行终结之日止按年率利24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼财产保全费2520元，共计8320元，由被告况某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 左 奕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1524号
原告：李建刚。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市正德商贸有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街（国家储备库对过）。
法定代表人：刘聪，经理。
被告：刘聪，女，其他情况不详。
被告：刘帅，男，其他情况不详。
原告李建刚与被告桦甸市正德商贸有限公司、刘聪、刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李建刚于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建刚撤诉。
案件受理费650元，由原告李建刚负担。
代理审判员 王 元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王书宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00499号
原告黄景，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告韩艳，居民。
被告周挺才，居民。
原告黄景诉被告韩艳、周挺才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告韩艳向原告借款150000元，约定于2014年4月3日归还，月利率3%，该笔借款由被告周挺才提供担保。2013年11月5日，被告韩艳以其所有的浙江商城C10幢305室作为抵押，在沭阳县房管部门办理了他项权证。借款到期后，原告多次索要借款，二被告均拒不给付。现要求判令被告韩艳归还借款本金150000元，并给付利息（自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清为止），确认原告对被告韩艳抵押的房产浙江商城C10幢305室享有优先权，被告周挺才承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为：借款人韩艳因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄景的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 刘雅芹
人民陪审员 单月香
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周纪昕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民商初字第00098-2号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：陈海宁，行长。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。
负责人：王翔，行长。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
被告：邱月。
委托代理人谢斌、易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：陶敏。
被告：柳仕珍。
被告：张蜜。
委托代理人谢斌、易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：黄顺江。
被告武汉铂莱特环保节能工程科技有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街127号妇联大厦4楼。
法定代表人邱月，总经理。
被告武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10-12号。
法定代表人张丽娜，董事长。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行诉被告邱月、陶敏、柳仕珍、张蜜、黄顺江、武汉铂莱特环保节能工程科技有限公司、武汉市银安担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2012年6月5日向本院提出撤回对被告黄顺江起诉的申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行申请对被告黄顺江撤回起诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行撤回对被告黄顺江的起诉。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉成
二〇一二年六月五日
书 记 员 李 佳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初654号
原告马青山，男，汉族，1957年11月19日出生，住长春市朝阳区。
被告陈立哲，男，汉族，1974年3月28日出生，住长春市绿园区。
被告韩秀艳，女，汉族，1973年11月29日出生，住长春市绿园区。
本院在审理原告马青山诉被告陈立哲、韩秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马青山的起诉。
案件受理费1613.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘忠亮
二〇一七年四月二十日
书记员 康 宁
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执330号
申请执行人刘国军，男，汉族，职业农民，住所地肇州县。
被执行人龚运勤，男，汉族，职业农民，住所地肇州县。
申请执行人刘国军申请执行被执行人龚运勤土地承包合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终86号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘国军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终86号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一六年八月十七日
书记员 马丽丽