wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民申8号
再审申请人（一审原告）：戚某，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被申请人（一审被告）：吴某，女，1987年2月5日出生，汉族，教师，住新蔡县。
再审申请人戚某因与被申请人吴某婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初2043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戚某申请再审称：一、原审查明与认定戚某与吴某见面相家后发生性行为并导致吴某怀孕不是事实，且与法律规定相违背。1、吴某自述在2017年2月1日与申请人在新蔡县新汽车站北门对面某宾馆发生性关系没有提供相应证据证明；2、申请人开庭当日未到庭，庭审中申请人的诉讼代理人没有告知具体的打工时间，庭后本人到庭告知，原审以此认定我否认了与被申请人发生性关系是不诚信显然欠妥，申请人虽然2017年2月1日尚未外出，但也不能证明与被申请人发生性关系；3、被申请人在原审中提交的聊天记录中署名的“戚某”与“戚海舰”的聊天记录不是同一人，被申请人也未能提供证据证明其提供的证据是申请人的，该聊天记录系伪造的，被申请人庭审中提供的手机号137××××1605虽是申请人的，但聊天记录与该手机号无关联；4、被申请人吴某提供的孕检单说明怀孕九周，未加盖医院公章，未进行DNA鉴定；以此认定是2017年2月1日怀孕，是申请人的孩子缺少法律依据。
二、原审程序严重违法。本案中原审审判人员未依法告知原告适用小额诉讼程序一审终审，也未告知相应权利，程序明显违法。适用小额诉讼程序审理的案件应当同时具备下列条件：（一）事实清楚、权利义务关系明确、争议不大；（二）标的额不高于河南省高级人民法院当年公布的小额诉讼案件标准；（三）属于单一的金钱给付之诉。而本案，吴某怀孕是否是申请人所致并不清楚，权利义务关系并不明确，显然不能适用小额诉讼程序。
三、原审判决与立法本意相违背，且严重不公。1、原审认定吴某接收的见面礼及过节礼金是赠予行为，可不予返还，没有法律依据；2、原审中原告明确提出让媒人出庭作证，且在法庭规定的期限内提交书面申请，但在开庭时没让证人出庭作证，直接侵害了申请人的权利。3、《婚姻法》第三条明确规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。婚姻法解释二第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。我们就属于这种情况，被申请人应当返还，即使不全部返还也应当按比例返还。4、原审判决书第二页第六行认定：“故原告要求被告退还彩礼没有法律意见”，没有法律意见就应当支持申请人要求被申请人返还彩礼的请求，而原审又驳回申请人请求，与法律规定相矛盾。
综上，原审认定事实错误、程序违法，请求再审改判，支持申请人的请求。
吴某提交意见称：原判认定的事实和适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，申请人戚某在与被申请人吴某相识后给予被申请人吴某见面礼2100元、相家6600元、2017年农历正月十五礼钱2000元，以上共计款10700元，被申请人吴某予以认可。本案事实清楚、权利义务关系明确，请求金钱给付标的额在15000元以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，该案适用小额诉讼程序审理符合法律规定。关于以上礼金是否返还问题，按照当地风俗在婚约达成后，男方给付女方一定数量的金钱和物品，以表双方的诚意，这种金钱数额较小，不属于彩礼，原审中认定申请人戚某给予被申请人吴某的见面礼金2100元、正月十五礼金2000元属赠予行为，不应返还正确，原审中认定相家时戚某给予吴某6600元属彩礼性质错误，亦应认定为赠予性质，被申请人吴某可不予返还；申请人戚某对于以上礼金认为系被申请人吴某索要的，但没有提供相关证据予以证明，对申请人戚某的该项理由本院不予支持；关于被申请人吴某怀孕是不是申请人戚某行为所致的问题，原审中吴某提供的有B超诊断清单、有与申请人戚某微信聊天记录及通话录音，能相互印证，且申请人戚某在聊天记录和通话录音中承认了这一事实，对该事实应予确认。综上，戚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戚某的再审申请。
审判长 周长义
审判员 谢 明
审判员 陈永红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王红丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民申8号再审申请人（一审原告）：戚某，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。被申请人（一审被告）：吴某，女，1987年2月5日出生，汉族，教师，住新蔡县。再审申请人戚某因与被申请人吴某婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初2043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚某申请再审称：一、原审查明与认定戚某与吴某见面相家后发生性行为并导致吴某怀孕不是事实，且与法律规定相违背。1、吴某自述在2017年2月1日与申请人在新蔡县新汽车站北门对面某宾馆发生性关系没有提供相应证据证明；2、申请人开庭当日未到庭，庭审中申请人的诉讼代理人没有告知具体的打工时间，庭后本人到庭告知，原审以此认定我否认了与被申请人发生性关系是不诚信显然欠妥，申请人虽然2017年2月1日尚未外出，但也不能证明与被申请人发生性关系；3、被申请人在原审中提交的聊天记录中署名的“戚某”与“戚海舰”的聊天记录不是同一人，被申请人也未能提供证据证明其提供的证据是申请人的，该聊天记录系伪造的，被申请人庭审中提供的手机号137××××1605虽是申请人的，但聊天记录与该手机号无关联；4、被申请人吴某提供的孕检单说明怀孕九周，未加盖医院公章，未进行DNA鉴定；以此认定是2017年2月1日怀孕，是申请人的孩子缺少法律依据。二、原审程序严重违法。本案中原审审判人员未依法告知原告适用小额诉讼程序一审终审，也未告知相应权利，程序明显违法。适用小额诉讼程序审理的案件应当同时具备下列条件：（一）事实清楚、权利义务关系明确、争议不大；（二）标的额不高于河南省高级人民法院当年公布的小额诉讼案件标准；（三）属于单一的金钱给付之诉。而本案，吴某怀孕是否是申请人所致并不清楚，权利义务关系并不明确，显然不能适用小额诉讼程序。三、原审判决与立法本意相违背，且严重不公。1、原审认定吴某接收的见面礼及过节礼金是赠予行为，可不予返还，没有法律依据；2、原审中原告明确提出让媒人出庭作证，且在法庭规定的期限内提交书面申请，但在开庭时没让证人出庭作证，直接侵害了申请人的权利。3、《婚姻法》第三条明确规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。婚姻法解释二第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。我们就属于这种情况，被申请人应当返还，即使不全部返还也应当按比例返还。4、原审判决书第二页第六行认定：“故原告要求被告退还彩礼没有法律意见”，没有法律意见就应当支持申请人要求被申请人返还彩礼的请求，而原审又驳回申请人请求，与法律规定相矛盾。综上，原审认定事实错误、程序违法，请求再审改判，支持申请人的请求。吴某提交意见称：原判认定的事实和适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，申请人戚某在与被申请人吴某相识后给予被申请人吴某见面礼2100元、相家6600元、2017年农历正月十五礼钱2000元，以上共计款10700元，被申请人吴某予以认可。本案事实清楚、权利义务关系明确，请求金钱给付标的额在15000元以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，该案适用小额诉讼程序审理符合法律规定。关于以上礼金是否返还问题，按照当地风俗在婚约达成后，男方给付女方一定数量的金钱和物品，以表双方的诚意，这种金钱数额较小，不属于彩礼，原审中认定申请人戚某给予被申请人吴某的见面礼金2100元、正月十五礼金2000元属赠予行为，不应返还正确，原审中认定相家时戚某给予吴某6600元属彩礼性质错误，亦应认定为赠予性质，被申请人吴某可不予返还；申请人戚某对于以上礼金认为系被申请人吴某索要的，但没有提供相关证据予以证明，对申请人戚某的该项理由本院不予支持；关于被申请人吴某怀孕是不是申请人戚某行为所致的问题，原审中吴某提供的有B超诊断清单、有与申请人戚某微信聊天记录及通话录音，能相互印证，且申请人戚某在聊天记录和通话录音中承认了这一事实，对该事实应予确认。综上，戚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚某的再审申请。审判长  周长义审判员  谢 明审判员  陈永红二〇一七年九月二十八日书记员  王红丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2608号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
被告沈永文。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告沈永文物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回对被告沈永文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告沈永文的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郝志彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01789号
原告：杨某，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：胡某，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 林建强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终643号
上诉人（原审被告）赵伯花，女，1976年2月1日出生，汉族，靖安县人，个体工商户，住靖安县。
委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭成生，男，1963年11月16日出生，汉族，万载县人，下岗工人，住靖安县。
委托代理人刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
上诉人赵伯花为与被上诉人郭成生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服靖安县人民法院(2016)赣925民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵伯花是一从事废品回收的个体工商户。2015年1O月8日，赵伯花收购了靖安县工业园区江西超维电子有限公司(简称超维公司)的一批废纸壳，并欲转卖给高安市人高某。当日上午，赵伯花打电话雇请郭成生到超维公司的仓库内为其把废纸壳装上高某的货车，双方约定报酬按50元／吨计算。郭成生遂邀集罗来星、廖宗沅二人与其一起装废纸壳。在三人将车厢的前半部分装至平了车厢门后，郭成生站上已装好的废纸壳上，继续将罗来星传递上来的废纸壳叠高。郭成生在提一捆废纸壳时，因捆绑的绳子断裂，不慎从车上摔落至地上，致腰部受伤。郭成生受伤后，被送往靖安县人民医院治疗。该院初步诊断：第一腰椎压缩性骨折；意见或建议：休息三个月及门诊治疗。郭成生在该院门诊治疗花去医疗费1931元，另在靖安县老百姓大药房和尚德堂大药房购药花去249元。事故发生后，赵伯花向郭成生支付3000元。2015年11月25日，郭成生委托靖安县清华法医学司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。同日，该所作出人体伤残程度鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭成生构成十级伤残。郭成生花去鉴定费300元。2016年2月16日，赵伯花向原审法院申请重新鉴定。受原审法院委托，江西求实司法鉴定中心于同年4月5日作出法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭成生脊柱损伤伤残等级评定为十级。赵伯花花去鉴定费1525元。赵伯花在郭成生、罗来星、廖宗沅三人开始装废纸壳时在现场，但中途离开了现场。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，郭成生为赵伯花将废纸壳装上货车，与赵伯花之间形成劳务关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”虽然劳务关系和承揽关系均存在提供劳务的行为，但劳务关系是以提供劳务为目的；而承揽关系是以提供劳务为手段，以完成某项工作成果为目的，承揽人并不受定作人的指挥和管理。郭成生为赵伯花装废纸壳，提供的是简单劳务，并非以交付某项工作成果为目的；同时，郭成生与罗来星、廖宗沅一起将废纸壳装上货车，一定程度上是应当受赵伯花的指挥和监督，并不具有完全的独立性；双方约定的按吨计付报酬，系劳务报酬的一种计付方式，故双方之间应认定为劳务关系而非承揽关系。赵伯花主张双方为承揽关系，没有事实依据和法律依据，故不予采纳。中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，郭成生在为赵伯花装废纸壳时，赵伯花作为劳务承接方，理应对郭成生在装废纸壳时的劳动安全提供保障，但由于赵伯花没有尽到安全防护和保障义务，造成郭成生从车上摔落至地上，致腰部受伤，赵伯花对该损害结果的发生，存在主要过错，应承担主要责任；而郭成生作为劳务提供方，在装废纸壳时对自身的人身安全负有注意义务，其站在车厢内已装好的废纸壳上，用手提起并叠高绳子捆绑好的废纸壳，忽视了该行为具有一定的危险性，其未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因，对自身损害结果的发生，也存在一定的过错，应承担相应的责任。为此，酌情认定赵伯花承担70％的责任，郭成生承担30％的责任。江西省求实司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书客观真实，理由充分，予以采纳。郭成生主张的医疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金的数额合法有据，予以确认，但郭成生主张的误工费计算标准过高，参照江西省2014年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资32748元，即每天90元计算。据此，郭成生的合理损失为：医疗费2180元、误工费8100元(90元／天×90天)、残疾赔偿金48618元(24309元／年×20年×l0％)、精神损害抚慰金3000元，合计61898元赵伯花辩称郭成生拒绝住院，应对其损失扩大部分承担责任，没有提供相应证据予以证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、赵伯花赔偿郭成生医疗费2180元、误工费8100元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金3000元，合计61898元的70％，即43329元，其余30％由郭成生自行承担；二、驳回郭成生的其他诉讼请求。上述第一项赵伯花应赔偿郭成生的款项43329元，扣减赵伯花已支付的3000元，赵伯花尚应赔偿40329元，限其在判决生效之日起五日内支付给郭成生。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取723元。由赵伯花负担479元，由郭成生负担244元，鉴定费1825元，由赵伯花负担。
上诉人赵伯花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间形成承揽关系，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。
本院二审查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是郭成生予赵伯花之间形成何种法律关系。从本案事实看，赵伯花因收购了超维公司仓库的废纸壳，转卖给高某，而打电话请郭成生到超维公司将废纸壳装上高某的货车，在此过程中，郭成生在赵伯花指定的时间和地点，为赵伯花提供劳务，赵伯花依约定的每吨50元给付给付郭成生劳务报酬，该事实符合雇佣关系的法律特征，原审法院认定赵伯花与郭成生形成雇佣关系并无不当。相反，本案郭成生完成工作需由赵伯花与超维公司的联络、高某车辆到位、超维公司仓库人员的配合等方能完成，因此，不符合承揽关系中承揽人独立完成工作的特征，故赵伯花上诉提出的其与郭成生形成承揽关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1445元，减半收取723元，由赵伯花负担479元，由郭成生负担244元，鉴定费1825元，由赵伯花负担；二审案件受理费1446元，由赵伯花负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年七月二十九日
书记员 卢建艳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3363号
原告：王礼义，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶根萌，男，1980年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏才取，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏金转，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王礼义与被告叶根萌、苏才取、苏金转提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王礼义于2017年7月28日变更诉讼标的为9000元，2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王礼义以与叶根萌、苏才取、苏金转庭外自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王礼义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王礼义负担。
审判员 林建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾秋华
-1-
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执248号
申请执行人丘北民生职业技术学校。
法定代表人王南钦，系该校校长。
被执行人袁正权，男，1975年3月16日生。
本院在执行申请执行人丘北民生职业技术学校与被申请执行人袁正权民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁正权现去向不明，暂无可供执行条件，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十一月十一日
书记员 ＸＸ胜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00440号
申请执行人牛双龙，男，汉族。
被执行人吕自军，男，汉族。
申请执行人牛双龙与被执行人吕自军租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2013年4月7日作出（2013）莲民二初字第00593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛双龙于2014年2月25日向本院申请执行，执行标的为房屋租金333333元、违约金99999元、案件受理费15000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院从被执行人处执行回案款480000元，扣除执行费6508元，案款472668元发还申请人。申请人已出具收条并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00593号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二日
书记员 李 林
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初664号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人姚阳，男，1982年7月27日出生于河北省承德市，满族，大学本科文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区，户籍所在地河北省承德市兴隆县。因犯盗窃罪于2017年4月5日被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）273号起诉书指控被告人姚阳犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人姚阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日6时许，被告人姚阳窜至长沙市雨花区东塘街道劳动西路华都商务楼20楼2013房金湟财富公司办公室，将该公司大门的“U”型锁拉开，入室盗得刘某的1台价值人民币1391元的红色“联想”笔记本电脑。后将所盗电脑以人民币500元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
另查明，被告人姚阳因涉嫌盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年4月5日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期间自2017年4月18日起至2017年10月17日止）。
上述事实，被告人姚阳在开庭审理过程中亦无异议，并有岳阳市公安局岳阳楼分局刑事警察大队出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，被告人姚阳指认作案现场的笔录及照片，证人潘某的证言，被害人刘某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]156号《价格认定结论书》，杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初149号《刑事判决书》、《执行通知书》，被告人姚阳的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚阳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚阳在缓刑宣告以后又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初149号刑事判决中对被告人姚阳宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人姚阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪被判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年3月31日止。宣告缓刑前羁押的十四日已折抵刑期）。
三、责令被告人姚阳退赔被害人刘培慎的经济损失人民币1391元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
窗体顶端
海南省万宁市人民法院
刑事判决书
（2017）琼9006刑初369号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄亚赖，绰号卷毛、亚泽，男，1987年1月20日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民，住万宁市。因本案，于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉,本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员林文立出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，被害人黄某1、黄某2经依法通知，其表示不出庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日19时许，被告人黄某某和同案人陈永涛、李际和、王亚弟（三人已判刑）、陈昌盛、陈昌帅（二人在逃，另案处理）等人在万宁市新中农场万腾夜总会唱歌时，因琐事与被害方发生矛盾，当晚23时许，被告人黄某某伙同陈某某、李某某、王某某、陈某某、陈某某等人持砍刀、钢管、猎枪等凶器在新中农场办公楼前的大灯处，将被害人黄某1、黄某2打伤，经鉴定，黄某1的伤情属轻伤二级，黄某2的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息表，抓获经过，（2016）琼9006刑初346号刑事判决书，证人王某、林某、黄某3等人的证言笔录，被害人黄某1、黄某2的陈述笔录，被告人黄某某及同案人陈永涛、李际和、王亚弟的供述与辩解,现场勘验检查笔录和相关照片，辨认笔录以及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，合伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄某某对其参与打伤被害人的事实没有异议，当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案事实、情节及已决的同案犯刑期情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
---
窗体底端
审 判 长 吴晓晖
人民陪审员 蔡深鸿
人民陪审员 卓 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a6fb7ef-09aa-4466-b6e0-a7ed00bf1e6a&imgId=NmE2ZmI3ZWYtMDlhYS00NDY2LWI2ZTAtYTdlZDAwYmYxZTZhMC5qcGVn01lydyh01)
widmoqk29pkwqjqxvx
案件唯一码
二0一七年八月一日
书记员符进超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
审核人：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年8月1日印刷
（共印13份）
窗体顶端																											海南省万宁市人民法院													刑事判决书													（2017）琼9006刑初369号													公诉机关海南省万宁市人民检察院。													被告人黄某某，曾用名黄亚赖，绰号卷毛、亚泽，男，1987年1月20日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民，住万宁市。因本案，于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。													海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉,本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员林文立出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，被害人黄某1、黄某2经依法通知，其表示不出庭参加诉讼，现已审理终结。													经审理查明，2016年2月1日19时许，被告人黄某某和同案人陈永涛、李际和、王亚弟（三人已判刑）、陈昌盛、陈昌帅（二人在逃，另案处理）等人在万宁市新中农场万腾夜总会唱歌时，因琐事与被害方发生矛盾，当晚23时许，被告人黄某某伙同陈某某、李某某、王某某、陈某某、陈某某等人持砍刀、钢管、猎枪等凶器在新中农场办公楼前的大灯处，将被害人黄某1、黄某2打伤，经鉴定，黄某1的伤情属轻伤二级，黄某2的伤情属轻微伤。													上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息表，抓获经过，（2016）琼9006刑初346号刑事判决书，证人王某、林某、黄某3等人的证言笔录，被害人黄某1、黄某2的陈述笔录，被告人黄某某及同案人陈永涛、李际和、王亚弟的供述与辩解,现场勘验检查笔录和相关照片，辨认笔录以及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。													本院认为，被告人黄某某无视国家法律，合伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄某某对其参与打伤被害人的事实没有异议，当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案事实、情节及已决的同案犯刑期情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：													被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年8月31日止。）													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																窗体底端	审 判 长  吴晓晖	人民陪审员  蔡深鸿	人民陪审员  卓 飞		widmoqk29pkwqjqxvx	案件唯一码	二0一七年八月一日	书记员符进超	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。																											审核人：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年8月1日印刷																（共印13份）
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交保字第10号
申请人林源。
被申请人邓永忠。
申请人林源与被申请人邓永忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）被申请人邓永忠所有的琼AX**号（发动机号：6C2XXXX）小型普通客车一辆，申请人已向本院提供了担保金3万元。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人邓永忠所有的琼AX**号（发动机号：6C2XXXX）小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不
起诉的本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 清
二〇一四年五月二十七日
书记员 伍美君
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法顿初字第135号
原告钟汉明，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告陈耀育，男，44岁，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告钟汉明诉被告陈耀育建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟汉明以双方另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟汉明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告钟汉明负担。
审判员 罗立城
二〇一四年十月八日
书记员 吴文才
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1729号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈铭钦，男，1986年3月18日出生，汉族，专科文化，无业，住福建省南安市。因犯交通肇事罪于2010年4月21日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月31日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月15日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1662号起诉书指控被告人陈铭钦犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人陈铭钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年9月18日，被告人陈铭钦在晋江市安海镇安东村黄墩菜市场农资大厦100号店内，以“可帮助提升信用卡额度，并将临时额度转成永久额度”为借口骗取被害人周某1信任，后使用其所有的POS机将被害人周某1账号为62×××99的中国建设银行卡套现人民币11990元并占为己有。
2017年3月31日，被告人陈铭钦在福建省南安市公安局交警大队被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈铭钦的家属代为退赔被害人周某1人民币12000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈铭钦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人周某1陈述，证人陈某证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、银行交易记录、微信聊天记录、支付宝交易截图、收条及谅解书、刑事判决书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铭钦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈铭钦归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈铭钦已退赔并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。被告人陈铭钦有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈铭钦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0232号
上诉人（原审原告）乐立安，个体户。
被上诉人（原审被告）朱春涛，个体户。
上诉人乐立安为与被上诉人朱春涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0703号民事判决，向本院提起上诉。但未交纳上诉费。一审法院于2014年3月14日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初487号
原告张瑞，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被告陈敏，男，汉族，xx出生，住xx。
被告陈华，男，汉族，xx出生，住xx。
原告张瑞与被告陈敏、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈敏、陈华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，2013年4月，原告与被告陈敏在世纪佳缘上相识，从5月份开始两人陆续通过短信聊天，8月份第一次相见，从9月11日开始，被告陈敏以各种理由向原告借钱。原告以现金方式于2013年9月11日、9月16日、9月18日、9月25日分别借给被告陈敏12000元、13000元、7000元、7000元，以网上银行转账的方式向被告陈敏以及其朋友付文雄账户上分别汇款50000元、3000元、2000元。原告共计借给被告陈敏94000元。被告陈华对被告陈敏的最后一次借款50000元提供了担保，并承诺于2014年3月还款。之后原告多次要求两被告还款，两被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告陈敏立即偿还原告借款本金94000元，并按照银行同期贷款利息的4倍计算自2014年3月1日至付清之日止的利息，被告陈华在借款本金50000元以及相应利息的范围内承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告陈敏、陈华未答辩。
经审理查明，原告张瑞在诉讼中提交了其与13762000077手机用户之间在2013年9月29日、10月13日、10月26日、10月27日、10月28日的短信聊天记录以及与13907308723之间在2013年10月29日的短信聊天记录。上述短信聊天记录的内容反映了原告向手机号码为13762000077用户和13907308723手机用户存在转款的情况。原告同时还提交了其与13762000077手机用户在2013年10月26日、10月28日、11月29日、12月7日、12月10日的通话录音以及与手机用户13907308723在2013年10月28日、10月29日、2014年6月25日的通话录音。该通话录音的内容显示原告要求13762000077手机用户偿还94000元，并出具借条。该手机用户未予否认该借款数额，但要求延期出具借条。13907308723手机用户在通话录音中自称为“华哥”，并承诺对自己弟弟“敏伢”的借款50000元负责，承诺应该能在2014年9月份之前偿还。另查明，2013年10月29日原告通过建设银行向被告陈华汇款50000元。被告陈华、陈敏在收到本院质证通知后，并未要求对上述短信聊天记录、电话录音资料进行真伪鉴定。
以上事实有原告提交的短信聊天记录、通话录音、汇款凭证以及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，被告陈敏、陈华虽未向原告出具书面的借款凭证，但原告提供了其与两被告之间的短信聊天记录和电话通话录音资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，本案并无证据显示原告提供的短信聊天记录和电话录音资料存在严重侵害被告合法权益或采取了违反法律禁止性规定的方法的情形，根据该聊天记录和电话录音的体现出的内容和原告提供的汇款凭证，并考虑到两被告在收到本院质证通知后，并未申请对上述短信聊天记录、电话录音资料进行真伪鉴定，结合生活经验和逻辑推理，可以认定原告借给被告陈敏94000元，被告陈华对其中50000元进行了担保的情况，故对原告提出的要求被告陈敏偿还借款本金94000元，被告陈华对其中50000元借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。由于并无证据显示双方对借款的利息进行了约定，从通话录音资料的内容上看，原告与被告陈敏之间对还款时间的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告提出的要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，判决如下：
一、被告陈敏在判决书生效后七日内支付原告张瑞借款94000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈华在上述借款5万元的范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告张瑞其他诉讼诉讼请求；
案件受理费2150元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2015）楼民康初487号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年3月24日
原告
|
张瑞
被告
|
陈敏、陈华
裁判文书的裁判结果：
一、被告陈敏在判决书生效后七日内支付原告张瑞借款94000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈华在上述借款5万元的范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告张瑞其他诉讼诉讼请求；
案件受理费2150元，由被告陈敏负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）楼民康初487号	原告张瑞，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。	被告陈敏，男，汉族，xx出生，住xx。	被告陈华，男，汉族，xx出生，住xx。	原告张瑞与被告陈敏、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈敏、陈华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告张瑞诉称，2013年4月，原告与被告陈敏在世纪佳缘上相识，从5月份开始两人陆续通过短信聊天，8月份第一次相见，从9月11日开始，被告陈敏以各种理由向原告借钱。原告以现金方式于2013年9月11日、9月16日、9月18日、9月25日分别借给被告陈敏12000元、13000元、7000元、7000元，以网上银行转账的方式向被告陈敏以及其朋友付文雄账户上分别汇款50000元、3000元、2000元。原告共计借给被告陈敏94000元。被告陈华对被告陈敏的最后一次借款50000元提供了担保，并承诺于2014年3月还款。之后原告多次要求两被告还款，两被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告陈敏立即偿还原告借款本金94000元，并按照银行同期贷款利息的4倍计算自2014年3月1日至付清之日止的利息，被告陈华在借款本金50000元以及相应利息的范围内承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。	被告陈敏、陈华未答辩。	经审理查明，原告张瑞在诉讼中提交了其与13762000077手机用户之间在2013年9月29日、10月13日、10月26日、10月27日、10月28日的短信聊天记录以及与13907308723之间在2013年10月29日的短信聊天记录。上述短信聊天记录的内容反映了原告向手机号码为13762000077用户和13907308723手机用户存在转款的情况。原告同时还提交了其与13762000077手机用户在2013年10月26日、10月28日、11月29日、12月7日、12月10日的通话录音以及与手机用户13907308723在2013年10月28日、10月29日、2014年6月25日的通话录音。该通话录音的内容显示原告要求13762000077手机用户偿还94000元，并出具借条。该手机用户未予否认该借款数额，但要求延期出具借条。13907308723手机用户在通话录音中自称为“华哥”，并承诺对自己弟弟“敏伢”的借款50000元负责，承诺应该能在2014年9月份之前偿还。另查明，2013年10月29日原告通过建设银行向被告陈华汇款50000元。被告陈华、陈敏在收到本院质证通知后，并未要求对上述短信聊天记录、电话录音资料进行真伪鉴定。	以上事实有原告提交的短信聊天记录、通话录音、汇款凭证以及原告的陈述予以证实。	本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，被告陈敏、陈华虽未向原告出具书面的借款凭证，但原告提供了其与两被告之间的短信聊天记录和电话通话录音资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，本案并无证据显示原告提供的短信聊天记录和电话录音资料存在严重侵害被告合法权益或采取了违反法律禁止性规定的方法的情形，根据该聊天记录和电话录音的体现出的内容和原告提供的汇款凭证，并考虑到两被告在收到本院质证通知后，并未申请对上述短信聊天记录、电话录音资料进行真伪鉴定，结合生活经验和逻辑推理，可以认定原告借给被告陈敏94000元，被告陈华对其中50000元进行了担保的情况，故对原告提出的要求被告陈敏偿还借款本金94000元，被告陈华对其中50000元借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。由于并无证据显示双方对借款的利息进行了约定，从通话录音资料的内容上看，原告与被告陈敏之间对还款时间的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告提出的要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，判决如下：	一、被告陈敏在判决书生效后七日内支付原告张瑞借款94000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、被告陈华在上述借款5万元的范围内承担连带偿还责任；	三、驳回原告张瑞其他诉讼诉讼请求；	案件受理费2150元，由被告陈敏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年三月二十三日	书 记 员  ＸＸ	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2015）楼民康初487号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年3月24日																															原告																							张瑞																															被告																							陈敏、陈华																															裁判文书的裁判结果：													一、被告陈敏在判决书生效后七日内支付原告张瑞借款94000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													二、被告陈华在上述借款5万元的范围内承担连带偿还责任；													三、驳回原告张瑞其他诉讼诉讼请求；													案件受理费2150元，由被告陈敏负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初510号
原告：周德有，男，汉族，籍贯甘肃省古浪县，无固定职业，住库尔勒市。
被告：任庆昶，男，汉族，籍贯山东省，职业不详，住和静县。
原告周德有与被告任庆昶劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德有到庭参加诉讼，被告任庆昶经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德有向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工程款及工资78800元。事实与理由：2015年7月，被告承建位于和静县巩乃斯宾馆的工程，雇佣原告在工地干活，被告于2015年10月16日，2015年12月2日给原告出具两份欠条，一份注明材料款，一份注明工程款及个人工资，两份欠条都约定了支付时间。到期后原告多次找被告索要无果。现要求判令支持原告的诉讼请求。
被告任庆昶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告提交材料清单一份，拟证实被告欠原告材料款23600元钱的事实。被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。该证据系原件，且有被告的签名，该证据能够证实所证事实，本院对该证据予以采信。
2、原告提交材料清单一份，拟证实被告欠原告劳务费及材料费共计55200元的事实。被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。该证据系原件，且有被告的签名，该证据能够证实所证事实，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告在被告位于和静县巩乃斯镇阿尔先温泉的宾馆进行地暖管安装的施工，价款为含材料和人工每平方米42元。原告施工了部分工程，被告通知原告剩余工程暂停施工。经双方结算，被告已施工部分价款为55200元，被告并向原告出具欠条一份，约定2016年3月付清。对原告拉运到工地的剩余材料，经清理，被告也向原告出具了欠条，材料款23600元，并约定2016年付清。付款期限届满，被告未向原告支付相应款项。故双方形成诉争。
本院认为，被告给原告出具的两张欠条可以证实双方存在合同关系，且不违反法律规定，应属合法有效。双方进行了结算，被告给原告出具了欠条，双方已经形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告要求被告支付所欠已施工部分合同款项55200元及材料款23600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论权利。
原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆昶于判决生效后十五日内向原告周德有支付合同款55200元；
二、被告任庆昶于判决生效后十五日内向原告周德有支付材料款23600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告任庆昶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年五月四日
书记员 王双琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2636号
原告成都华云物业服务有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告戴齐。
原告成都华云物业服务有限公司（以下简称华云物业）与被告戴齐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华云物业的委托代理人袁小兵到庭参加了诉讼，被告戴齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华云物业诉称，原告与成都市武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业委会签订了《物业管理服务合同》，被告是棕榈花园小区的业主，其房屋号为武侯区科华北路153号1栋2单元9楼7号。原告按照约定向被告提供了物业服务，被告拒绝支付从2014年10月1日至2015年6月30日的物业服务费，原告于2015年8月3日向被告发出催收函，但被告仍拒绝支付物业服务费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年10月1日至2015年6月30日的期间的物业管理费1491元，2014年9月1日至2015年4月30日的水费437元、垃圾清运费64元；2.被告向原告支付逾期付款违约金733.5元。
被告戴齐未作答辩。
经审理查明，被告系科华北路153号棕榈花园小区1栋2单元9楼7号房屋业主，建筑面积118.34平方米。2012年8月14日，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为棕榈花园小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为：电梯住宅每月每平方米1.4元，物业服务费每月交纳一次，每次交纳的时间为次月的5日前缴纳上月的公共物业管理费；垃圾清运费收费标准执行市政府文件；业主未按期交纳物业费，原告有权要求其补交并按照从逾期之日起每天千分之三十的标准交纳违约金；物业服务期限为：2012年8月1日至2013年7月31日。合同签订后，原告对棕榈小区提供物业服务。2013年7月30日，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）业主委员会签订《临时物业服务合同》，约定双方同意在2013年8月1日至2013年12月31日期间，继续履行双方在2012年8月14日所签订的《物业服务合同》。2013年12月10日，望江路街道郭家桥社区居民委员会向原告发出《关于希望继续履行物业服务合同的函》，希望原告继续为棕榈小区提供物业服务，直至成立第三届业主委员会。2015年7月11日，棕榈花园（含宏地大厦）第三届业主委员会向原告发出《关于限期结算和撤场的函》，要求原告在2015年7月15日12时退出棕榈花园物业管理。被告尚欠原告2014年10月1日至2015年6月30日期间的物业管理费1491元（1.4元×118.34平方米×9个月）。原告在小区公示栏张贴了催收费用律师函向被告催收物业服务费及相关费用。
另查明，1.原告向成都市城市管理局代缴棕榈花园小区的城市生活垃圾处理费至2015年3月。2.原告向成都市自来水公司代缴棕榈花园小区的水费至2015年6月。
以上事实有，房屋信息摘要、《物业服务合同》、《临时物业服务合同》、《关于希望继续履行物业服务合同的函》、《关于限期结算和撤场的函》、四川蜀缘律师事务所律师函、照片、发票等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，本案中，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业主大会签订的《物业服务合同》以及原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）业主委员会签订的《临时物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对棕榈花园小区全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为棕榈花园小区进行了物业管理服务，被告作为棕榈花园小区的业主，应当按《物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年6月30日的期间的物业管理费1491元（1.4元×118.34平方米×9个月）的诉请，经本院核算无误，予以支持。根据《物业服务合同》的约定，被告逾期交纳物业服务费，应当向原告支付违约金，本院认为约定的违约金计算标准过分高于因被告违约给原告带来的资金损失，本院酌情调整违约金的计算标准为：以欠费总额为基数，按每日万分之五的标准按月累计计算。
关于原告主张的垃圾清运费，由于原告只提供了其代缴至2015年3月的垃圾清运费的相关证据，因此本院对原告要求被告支付垃圾清运费的诉讼请求在2014年9月至2015年3月范围内（7个月×8元=56元）予以支持。关于原告主张的水费，由于原告未提供被告实际用水量的证据，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴齐于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付2014年10月1日至2015年6月30日期间的物业管理费1491元；
二、被告戴齐于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付违约金，违约金计算标准为以2014年10月1日至2015年6月30日期间的欠费金额为基数，按每日万分之五的标准，自2014年11月6日起按月累计计算至实际付清之日止；
三、被告戴齐于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付垃圾清运费56元；
四、驳回原告成都华云物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告戴齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 董慧敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4075号
原告：夏略耀，男，1992年2月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：黄良法，男，1974年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告夏略耀与被告黄良法民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款30000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月28日，被告向原告借款10000元；2014年12月29日，被告向原告借款10000元；2015年1月12日，被告向原告借款10000元，并分别于当日出具借条各一份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良法于本判决生效后十日内偿还给原告夏略耀借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告黄良法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 郭智毅
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 毛律然
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00722号
申请执行人：彭德发，男，1953年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：季来苟，男，1953年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人彭德发与被执行人季来苟机动车交通事故责任纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初字第01666号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人季来苟在中国邮政储蓄银行池州市分行的银行存款人民币9825.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14226号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：韩建志，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：韩清美，女，1962年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告韩建志、韩清美融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮、郝幼荣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩建志立即一次性清偿所欠原告的租金69810.78元；2、被告韩建志向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月15日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410008287938，车牌号：豫Ｈ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）；5、被告韩清美对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为SHA601-1511-566026号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款72368元，被告分36期每期按2685.03元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。被告韩清美为被告韩建志的配偶，被告韩清美对被告韩建志的租金和由于被告韩建志未按期偿付租金而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告韩建志及韩清美均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年11月26日，原告（甲方）与被告韩建志（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款72368元，被告韩建志分36期每期按2685.03元向原告支付租金；被告韩建志同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告韩建志同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为韩建志，账（尾）号为9304；被告韩清美作为保证人在合同上签字确认。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告韩建志连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原告（××）与被告韩建志（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告韩建志愿意以车管所登记于其名下的豫Ｈ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2015年12月15日，涉案车辆办理了抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：被告韩建志仅支付了10期租金，之后未再支付租金。被告韩建志至今仍欠租金69810.78元（2685.03元∕期×26期）未支付。
2017年4月25日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告韩建志、韩清美融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩建志签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告韩建志未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告韩建志偿还剩余租金69810.78元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告韩建志向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额69810.78元的30%为限。原告与被告韩建志已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。被告韩清美为该案的保证人，应对被告韩建志的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建志、韩清美于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金69810.78元及违约金（违约金以租金69810.78元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额69810.78元的30%为限）；
二、被告韩建志、韩清美于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、被告韩建志不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｈ×××××号车(机动车登记编号：410008287938)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告韩建志、韩清美负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙凯悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5381号
原告：商月芬，女，1957年5月25日出生，汉族，住张家港市。
原告：吴春东，男，1982年8月8日出生，汉族，住张家港市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告：黄小芬，女，1935年10月1日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴月彬，男，1968年9月6日出生，汉族，住张家港市。
被告：樊建平，男，1982年1月5日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告商月芬、吴春东、黄小芬与被告樊建平、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日、7月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院追加黄小芬为共同原告参加诉讼，原告商月芬、吴春东的共同委托诉讼代理人樊国兴，原告黄小芬及委托诉讼代理人吴月彬，被告樊建平均到庭参加诉讼，被告太平洋苏州公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼第一次庭审，而后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告商月芬、吴春东、黄小芬向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告医药费41867.25元、死亡赔偿金762888元、误工费2000元、被扶养人生活费22027.50元、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付）、丧葬费30891.50元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月30日11时10分许，吴月才驾驶二轮电动车沿港丰公路机动车道由东向西行驶至双丰路口东侧机动车调头豁口处由北向南横过机动车道时，该车右侧及人体与沿港丰公路由西向东行驶的被告樊建平驾驶的苏Ｅ×××××轿车前部相撞，造成吴月才受伤，车辆损坏，吴月才经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，吴月才与樊建平承担事故同等责任。因三原告作为吴月才的第一顺序继承人，事故车辆苏Ｅ×××××轿车在太平洋苏州公司投保了保险，故原告起诉被告至法院。
被告樊建平辩称：我方与原告达成协议，我方支付25000元，其余损失与我方无关，超出的垫付款要求在本案中予以返还。
被告太平洋苏州公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险（限额100万，含不计免赔）；同意保险范围内依法赔偿，根据事故责任书认定死者在机动车道内行驶且横过机动车道未下车推行，主观系故意，驾驶员只是麻痹大意，属于过失行为且为同等责任，我方认为我公司在赔偿责任比例为50%，不承担本案的诉讼费。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、樊建平的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单复印件；2、吴月才的医学死亡证明书、尸体检验报告、户口注销证明、医药费票据、入院记录、出院记录的复印件；3、吴月才的第一顺序继承人及被扶养人的证明材料和人口登记表复印件；4、交警部门证明。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年5月30日11时10分许，吴月才驾驶二轮电动车沿港丰公路机动车道由东向西行驶至双丰路口东侧机动车调头豁口处由北向南横过机动车道时，该车右侧及人体与沿港丰公路由西向东行驶的樊建平驾驶的苏Ｅ×××××轿车前部相撞，造成吴月才受伤，车辆损坏的交通事故。嗣后，吴月才经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，吴月才与樊建平承担事故同等责任。事故车辆苏Ｅ×××××轿车在太平洋苏州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期限内。吴月才抢救期间用去医药费41641.25元（已扣除救护车费），其中樊建平垫付医药费13456元，樊建平另借支给原告方30000元。商月芬、吴春东与樊建平达成协议，由樊建平支付给原告方25000元，其余损失与樊建平无关，黄小芬对此没有意见。
本院认为，吴月才在本起交通事故中死亡，原告作为第一顺位继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应的医药费票据、用药清单等佐证，认定为41641.25元；对于原告主张的死亡赔偿金762888元、被扶养人生活费22027.50元、丧葬费30891.50元，原被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的误工费，确因处理事故造成的损失，现原告主张2000元，并无不当，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事发经过、事故责任、受害人的情况等综合考虑，原告主张的50000元在合理范围之内，本院予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。综上，故原告方因吴月才在本起事故死亡造成的损失合计909448.25元，由太平洋苏州公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元）；由太平洋苏州公司在商业第三者责任险限额范围赔偿473668.95元[（总损失909448.25元-交强险限120000元）*60%]，两项合计赔偿593668.95元；由被告樊建平赔偿25000元。上述款项，因被告樊建平已先行垫付43456元，为减少诉累，由被告太平洋苏州公司赔偿原告商月芬、吴春东、黄小芬575212.95元；由被告太平洋苏州公司返还给被告樊建平18456元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿给原告商月芬、吴春东、黄小芬575212.95元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还给被告樊建平18456元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告商月芬、吴春东、黄小芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2474元，由商月芬、吴春东、黄小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年八月一日
书 记 员 张勤燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第195号
原告：杨正华，男，住四川省泸州市江阳区。
被告：严世评，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：韦汉珍，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告杨正华诉被告严世评、韦汉珍民间借贷纠纷一案中，原告杨正华于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，请求：依法查封被告严世评、韦汉珍所有的位于宜宾市翠屏区宋家乡房屋价值11万元部分。并已提供相应担保。
本院认为：原告的请求符合法律规定。为有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告严世评、韦汉珍所有的位于宜宾市翠屏区宋家乡房屋价值11万元部分。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费1070元，由原告杨正华负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶刚
二〇一四年七月十五日
书记员 芦涛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3279号
申请执行人：张广胜，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：周荣康，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：冯秀贤，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于张广胜申请执行周荣康、冯秀贤民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �黄文中
审 判 员 李 嘉 林
代理审判员 谭 广 森
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 达 雄
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1590号
申请执行人阆中市农村信用合作联社
住所地阆中市七里大道150号
法定代表人蒲中华，系该社理事长
委托代理人杜松，系玉台分社主任
被执行人席正荣。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜佳骏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第25号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：申国亮，系该行职工。
被告：吕建岭，男。
被告：吕建松，男。
被告：盛本善，男。
被告：霍振京，男。
以上四被告共同委托代理人霍振泽，男。
被告：霍振泽，男。
被告：霍振彦，男。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告吕建岭、吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日诉至法院。本院立案受理后，原告农行濮阳县支行于2014年3月14日申请撤回对被告霍振彦的起诉，本院依法予以准许，并依法由审判员薛利独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人申国亮，被告霍振泽并作为被告吕建岭、吕建松、盛本善、霍振京的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2010年11月18日，被告吕建岭因建蔬菜大棚与原告签订了50000元的借款合同，并由被告吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽作担保。2010年11月21日，原告向被告吕建岭发放了50000元的借款，贷款期限为二年。借款到期后，被告吕建岭归还本金5000元，利息是按季度支付，被告方已付了9个季度的利息，尚欠原告本金45000元没有偿还。故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金45000元及利息。
被告吕建岭、吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽辩称：借款情况属实，担保人提供连带责任担保也属实。但借款人从事蔬菜大棚赔了，现在没有能力一次性还清，被告方可以分期分批偿还。
经审理查明：2010年11月17日被告吕建岭以建蔬菜大棚为由从原告农行濮阳县支行处借款50000元，期限为二年（自2010年11月18日起至2012年11月17日止），被告吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告吕建岭偿还原告本金5000元，利息已付至2013年3月22日，下余本金45000元及2013年3月23日及以后的利息未按约定偿还，被告、吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款45000元及利息。
另查明：2010年11月18日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为5.6%。
以上事实由原、被告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款担保承诺函、银行卡存款业务回单复印件各一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告吕建岭与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽自愿为被告吕建岭提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吕建岭未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，其应负全部责任。被告吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽亦未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告吕建岭偿还借款本金45000元及利息，被告吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告吕建岭偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款45000元及利息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，自2013年3月23日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告吕建松、盛本善、霍振京、霍振泽承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费995元，减半收取，由被告吕建岭承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年四月十七日
书记员 ：王敬冲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6516号
被告陈超，男，1980年2月20日生，汉族，郯城县庙山镇陈邵庄村*组***号，公民身份号码3728221980********。
委托诉讼代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住址：临沂市金雀山路147号，统一社会信用代码91371302670501859J。
负责人杨金泽。
委托诉讼代理人咸宝华，公司职工，特别授权。
原告陈超与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人陈晓峰、被告的委托代理人咸宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款109566元、评估费3000元，共计112566元，2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的新车鲁QVW**挂，在被告处投保车辆自燃额理由险并买了不计免赔险。该车于2016年11月8日6点24分许发生自燃，报119实施灭火。后经价格事物所评估，该车残值为21000元，实际车辆损失为109566元。经与被告协商理赔事宜，被告只同意赔偿50000元，原告没有同意。被告要求原告到郯城县人民法院起诉，由法院判决，被告按法院生效判决执行。原告同意被告的建议，按法院生效判决执行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告都邦财保临沂支公司辩称，该案件机动车辆主车与挂车与保险合同规定的主挂车不符，按照合同规定，发生的事故造成损失，我司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：1、原告提供的
机动车综合商业保险单，证明原被告之间有保险合同关系。提供郯城鑫源运输有限公司证明，证明陈超为实际车主。被告经质证认为，主车与挂车不是同一保险合同的保险标的，该主车实际生效日为2016年7月27日，提供保单的挂车实际保险生效日为2016年7月15日。2.原告提供价格评估报告书，证明原告车损金额109566元，评估费发票3300元，被告经质证认为，原告主张损失过高，我司保留重新鉴定权利，对评估费发票3300元无异议。3.原告提供人民法院案例，主车与挂车不匹配，但是主车挂车都投保了，主车和挂车都是同一个公司生产，是同一批车，是同一时间购买，买来以后同一时间投保保险公司，保险公司都是被告同一家，主车和挂车可以互换使用，不影响理赔。被告经质证人为，案例所说情况与本案情况有区别，事故标的保险实际购买日为2016年7月15日，而该主车事故发生时实际牵引该挂车的主车保险生效日为2016年7月27日，所以两车保险不是同时购买，且挂车先买保险，主车后买保险，这种情况没有发生过。4.被告提供证据为：事故现场拍摄的现场照片，证明事故发生时主车与挂车不是同一保险合同的保险标的。原告经质证无异议。5.被告庭审中称于一周内提交投保单加盖被保险人公章，证明在承保该主车与挂车时保单已特别约定，主挂必须同时行驶，否则我司做拒赔处理。这属于明确提示，且被保险人也认可了，才加盖了公章。但其未在期限内提交。根据双方举证及质证意见，双方对事故车辆挂靠在郯城鑫源运输有限公司经营和在被告公司投保机动车综合商业险的事实无异议，本院予以确认。原告提供的价格评估报告书，被告虽提出异议，但未申请予以重新评估。本院对评估报告确认的车损109566元及评估费3300元予以认定，但原告诉请支持评估费3000元，本院予确认。被告提供的现场照片经原告确认后予以认可，该照片系被告工作人员所拍摄，能够确认自燃事故的发生时，事故车鲁QVW**挂未与保单特别约定的主车一体使用。因被告未在期限内提交投保单证明其在庭审时的主张，其主张被保险人认可并在投保单上加盖了公章的事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为：原告的事故车鲁QVW**挂在发生自燃事故时未与保单上所定的主车一体使用，被告公司是否予以赔偿？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告主张所依据的特别约定中的条款属于免除保险人责任的条款。被告并未提供证据证明其向原告对该条款作出明确说明，因此，该条款不产生效力，被告的主张本院不予支持。本案原告已足额缴纳保险费且自燃事故发生在保险期间内，被告应按照法律规定在自燃损失险保险金额内予以理赔。
综上所述，原告要求被告赔偿车损109566元及评估费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在自燃损失险保险金额内给付原告陈超保险金109566元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈超评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一七年一月十一日
书记员 尹文莉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6516号被告陈超，男，1980年2月20日生，汉族，郯城县庙山镇陈邵庄村*组***号，公民身份号码3728221980********。委托诉讼代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住址：临沂市金雀山路147号，统一社会信用代码91371302670501859J。负责人杨金泽。委托诉讼代理人咸宝华，公司职工，特别授权。原告陈超与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人陈晓峰、被告的委托代理人咸宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款109566元、评估费3000元，共计112566元，2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的新车鲁QVW**挂，在被告处投保车辆自燃额理由险并买了不计免赔险。该车于2016年11月8日6点24分许发生自燃，报119实施灭火。后经价格事物所评估，该车残值为21000元，实际车辆损失为109566元。经与被告协商理赔事宜，被告只同意赔偿50000元，原告没有同意。被告要求原告到郯城县人民法院起诉，由法院判决，被告按法院生效判决执行。原告同意被告的建议，按法院生效判决执行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告都邦财保临沂支公司辩称，该案件机动车辆主车与挂车与保险合同规定的主挂车不符，按照合同规定，发生的事故造成损失，我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：1、原告提供的机动车综合商业保险单，证明原被告之间有保险合同关系。提供郯城鑫源运输有限公司证明，证明陈超为实际车主。被告经质证认为，主车与挂车不是同一保险合同的保险标的，该主车实际生效日为2016年7月27日，提供保单的挂车实际保险生效日为2016年7月15日。2.原告提供价格评估报告书，证明原告车损金额109566元，评估费发票3300元，被告经质证认为，原告主张损失过高，我司保留重新鉴定权利，对评估费发票3300元无异议。3.原告提供人民法院案例，主车与挂车不匹配，但是主车挂车都投保了，主车和挂车都是同一个公司生产，是同一批车，是同一时间购买，买来以后同一时间投保保险公司，保险公司都是被告同一家，主车和挂车可以互换使用，不影响理赔。被告经质证人为，案例所说情况与本案情况有区别，事故标的保险实际购买日为2016年7月15日，而该主车事故发生时实际牵引该挂车的主车保险生效日为2016年7月27日，所以两车保险不是同时购买，且挂车先买保险，主车后买保险，这种情况没有发生过。4.被告提供证据为：事故现场拍摄的现场照片，证明事故发生时主车与挂车不是同一保险合同的保险标的。原告经质证无异议。5.被告庭审中称于一周内提交投保单加盖被保险人公章，证明在承保该主车与挂车时保单已特别约定，主挂必须同时行驶，否则我司做拒赔处理。这属于明确提示，且被保险人也认可了，才加盖了公章。但其未在期限内提交。根据双方举证及质证意见，双方对事故车辆挂靠在郯城鑫源运输有限公司经营和在被告公司投保机动车综合商业险的事实无异议，本院予以确认。原告提供的价格评估报告书，被告虽提出异议，但未申请予以重新评估。本院对评估报告确认的车损109566元及评估费3300元予以认定，但原告诉请支持评估费3000元，本院予确认。被告提供的现场照片经原告确认后予以认可，该照片系被告工作人员所拍摄，能够确认自燃事故的发生时，事故车鲁QVW**挂未与保单特别约定的主车一体使用。因被告未在期限内提交投保单证明其在庭审时的主张，其主张被保险人认可并在投保单上加盖了公章的事实，本院不予确认。本院认为，原、被告双方的争议焦点为：原告的事故车鲁QVW**挂在发生自燃事故时未与保单上所定的主车一体使用，被告公司是否予以赔偿？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告主张所依据的特别约定中的条款属于免除保险人责任的条款。被告并未提供证据证明其向原告对该条款作出明确说明，因此，该条款不产生效力，被告的主张本院不予支持。本案原告已足额缴纳保险费且自燃事故发生在保险期间内，被告应按照法律规定在自燃损失险保险金额内予以理赔。综上所述，原告要求被告赔偿车损109566元及评估费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在自燃损失险保险金额内给付原告陈超保险金109566元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈超评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田学栋二〇一七年一月十一日书记员  尹文莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0628号
原告程国兴。
原告吴伟东。
委托代理人陈明媛、邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述二原告。
被告王国英。
委托代理人沈金荣、刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
被告施晓平。
被告苏蕙。
被告周永德。
被告徐燕铭。
委托代理人陈现安、刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师，代理上述四被告。
被告苏州市苏房集团有限公司，住所地江苏省苏州市南门路51号。
法定代表人张勇坚，董事长。
委托代理人薛能、李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
原告程国兴、吴伟东与被告王国英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法追加施晓平、苏蕙、周永德、徐燕铭、苏州市苏房集团有限公司（以下简称苏房公司）为被告，由代理审判员李尧独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月8日、5月30日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告程国兴、吴伟东以需补充证据、保留诉权为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国兴、吴伟东撤回起诉。
案件受理费13694元，减半收取6847元，由原告程国兴、吴伟东负担。
审 判 长 沈录印
代理审判员 李 尧
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2169号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
代表人：付小红。
委托代理人：孙继伟。
被告：郭蓓蓓。
被告：陈传钩。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告郭蓓蓓、陈传钩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。原告的诉请：1、被告郭蓓蓓偿还原告贷款本金2261223.34元，并支付利息72276.86元、罚息545.36元、复利1737.22元（暂计算至2016年3月16日止），合计尚欠本息2335782.78元，此后利息按个人购房担保借款合同的有关规定计付；2、原告以折价或拍卖、变卖杭州市朗郡庭园君澜阁X幢X单元XXX室房产所得价款优先受偿；3、被告郭蓓蓓承担原告为本案支付的诉讼费及财产保全费等相关费用；4、被告陈传钩对上述款项承担共同还款责任。后原告申请撤回第四项诉讼请求。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：郭蓓蓓。
2、贷款本金：人民币2440000元。
3、借款期限：2010年1月7日至2040年1月6日。
4、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.94%。借款期间遇中华人民银行人民币贷款利率调整的，自调整后的次年1月1日起作相应浮动。
5、约定还款方式：等额本息还款法，每月7日还款。
6、违约责任：借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期限内产生的复利按借款利率计算，借款逾期之日起按罚息利率计算复利；借款人连续三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
7、抵押担保情况：两被告以其共有的杭州市朗郡庭园君澜阁X幢X单元XXX室房屋为借款提供抵押担保，并于2014年5月7日办理了抵押登记。
实际还款情况：被告郭蓓蓓按约还款至2015年8月7日，自2015年9月7日起未再按约还款。截止至2016年3月16日，被告郭蓓蓓尚欠原告借款本金2261223.34元、利息72276.86元、罚息545.36元、复利1737.22元。
本院认为：原告与被告郭蓓蓓的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告郭蓓蓓理应按期归还借款本息。现被告郭蓓蓓未按约归还借款及支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。被告郭蓓蓓、陈传钩以其名下位于杭州市朗郡庭园君澜阁X幢X单元XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告可以就该抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭蓓蓓于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金2261223.34元，支付利息72276.86元、罚息545.36元、复利1737.22元（罚息、复利暂计至2016年3月16日，2016年3月17日起至借款实际付清之日止的罚息、复息按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、中国农业银行股份有限公司杭州城西支行有权以郭蓓蓓、陈传钩抵押的位于杭州市朗郡庭园君澜阁X幢X单元XXX室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12743元，财产保全申请费5000元，合计17743元，由郭蓓蓓、陈传钩负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陆燕萍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第617号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年9月16日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，个体户。因本案于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）624号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日15时40分，公安民警在雪糕批发部内抓获被告人黄某某，并当场从其身上搜获疑似毒品冰毒二袋，其中一袋是用透明塑料袋封装的白色结晶状物质（经鉴定，净重8.32克，含甲基苯丙胺成分），一袋是用蓝色塑料袋封装的白色结晶状物质（经鉴定，净重4.12克，含甲基苯丙胺成分）。民警还在雪糕批发部内一保险柜中搜查出疑似毒品冰毒的用透明塑料袋封装的白色结晶状物质二袋（经鉴定，一袋净重9.63克，一袋净重6.45克，均含甲基苯丙胺成分）、疑似毒品麻古的红色药片状物质三袋（经鉴定，一袋净重22.44克，一袋净重19.70克，一袋净重1.51克，均含甲基苯丙胺成分）、用密封袋封装的橙色药片状物质一袋（经鉴定，净重3.28克，含甲西泮成分），片状封装的粉红色药片状物质2片（经鉴定，净重0.93克，含甲基苯丙胺成分）。
上述查明的事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押清单及毒品照片，证人黄某某、赵某某、李某某的证言及黄某某、赵某某的辨认笔录，被告人黄某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上50克以下，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。结合被告人黄某某非法持有的毒品数量，公诉机关建议判处二年以下有期徒刑的量刑意见不当，本院不予采纳。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年11月5日止；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）。
二、扣押在案的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁海波
二〇一四年八月二十五日
书记员 周圣炜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民申1号
再审申请人（原审被告）王层林,男，汉族，1973年6月28日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张光霞，女，汉族，40岁，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审被告）万立红，男，汉族，30岁，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐磊，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人王层林因与被申请人张光霞及万立红民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）灵民初字第529号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王层林申请再审称：2009年12月9日万立红向张光霞借款10万元，2009年12月17日万立红向张光霞借款20万元，我为万立红第二笔借款20万元提供担保。万立红于2011年4月23日向张光霞偿还二笔借款共计30万元，有银行转账凭证、银行流水予以证实。本案涉及的借款担保，由于借款已付清，我不应再承担连带清偿责任。
张光霞的意见是：王层林在原审案件开庭审理过程中并未提交上述证据，且其曾系灵武农村信用联社广场信用社的工作人员，有可能伪造相关凭证。万立红及王层林二人从未向其偿还过借款。王层林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
万立红未提交书面意见，其委托代理人的意见是：万立红已于2011年4月23日通过银行转账汇款的方式向张光霞清偿全部借款共计30万元，二人之间再无任何债权债务关系。
本院认为：再审申请人王层林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，即”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王文军
审判员 张 旭
审判员 白 萍
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 娟
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00089号
原告高某甲，男，1974年3月27日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
被告高某乙，女，1971年2月9日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人高胜荣，男，1966年10月25日出生，汉族，现住元氏县，系被告高某乙之兄。
本院于2014年1月6日立案受理了原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王景林独任审判公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人赵永哲、被告高某乙的委托代理人高胜荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于1994年冬按乡俗举行了婚礼，婚后生育两个儿子高某丙、高某丁，双方于2010年4月28日在元氏县民政局补办了结婚证，现在双方因脾气、性格、感情不和，故诉至法院请求依法判决解除原、被告的婚姻关系；婚生子原、被告各抚养一个。
被告高某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年冬按乡俗举行了婚礼，开始同居生活。1996年9月26日生育长子高某丙，2002年1月19日生育次子高某丁。2010年4月28日原、被告在元氏县民政局补办了结婚登记。2013年3月份开始分居生活。现原告高某甲以双方脾气、性格、感情不和为由提起诉讼，要求依法解除原被告的婚姻关系，婚生�原被告各抚养一个。庭审中原告高某甲提供户口本复印件两份，证明婚生子女情况，没有提交感情不和的证据及其它证据。被告高某乙在庭审中坚持不同意离婚。
以上事实由原、被告的诉辩及庭审记录所证实。
本院认为，夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的，原、被告已共同生活多年，生育有两个子女，并于2010年4月28日在元氏县民政局登记结婚，应视为建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因脾气、性格不和发生矛盾，但夫妻双方应当共同积极面对，应互相理解、互相信任，互相包容，来改善和增进夫妻感情。原告高建立在庭审中没有提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告高建立的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一四年三月三日
书记员 刘 勇