湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初690号
原告:王福亮，男，1974年06月02日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，经商，住湖南省茶陵县。
被告:陈跃勇，男，汉族，1980年05月23日出生，茶陵县人，初中文化，户籍所在地茶陵县。
被告：郭娟红，女，汉族，1980年11月21日出生，户籍地址为湖南省茶陵县，住茶陵县，系被告陈跃勇之妻。
两被告委托诉讼代理人：郭映辉，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王福亮诉被告陈跃勇、郭娟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2016年7月13日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。被告陈跃勇参加了第二次庭审，原告王福亮、两被告委托诉讼代理人郭映辉两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金140万元，利息63.47万元，庭审时利息变更为62.533万元（以140万元本金为基数，按月息2分计算，从2014年07月03日计算至2016年05月23日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告王福亮诉称，2014年07月03日，两被告以工地资金周转不开急需资金为由找到原告请求借款，原告考虑被告陈跃勇确实有大工程项目在做，于是借给两被告140万元本金并签订借款合同，约定借款期限为2014年07月03日至2015年01月03日，借款期内利息为月利率3.5%，逾期部分利率加收0.5%。到期后，原告多次催促两被告还本付息，但两被告均未归还。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求依法判处。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证明复印件一份，拟证明王福亮是本案的适格的主体。
2.借款合同原件一份，拟证明2014年07月03日被告陈跃勇、郭娟红向原告王福亮借款140万元的事实。
3.王福亮个人活期转帐明细（2013年12月31日至2015年11月04日），拟证明被告陈跃勇除了向原告借款140万元，与原告还有其他资金往来，如由叶文明担保原告曾借给了陈跃勇一笔60万元借款，有借款凭证，其中2014年01月06日向被告陈跃勇转账44万元，2014年01月07日向被告陈跃勇转账13万元，另外3万元为现金支付。
4．合资协议复印件1份，拟证明原告王福亮在被告陈跃勇处还有一笔100万元的债权，该笔债权王福亮截止2016年08月10日还未向法院起诉。
被告质证认为，对证据一、四无异议；对证据二的真实性无异议，但认为实际借款为133.7万元，被告在借款时原告已提前预扣利息款6.3万元；对证据三的真实性无异议，但对证明目的提出异议，被告认为原告主张向其转账金额系系借款的事实，应提供证据证实，不排除是双方其他的资金往来。
第一次庭审前，被告陈跃勇、郭娟红递交了书面答辩状，答辩称，1.原告诉称借款本金为140万元给两被告，与事实不符，两被告实际向原告借款本金为133.7万元，另外6.3万元为原告提前扣除的借款利息；2.两被告在2014年07月03日至2015年01月03日之间发生多次借贷往来；两被告在2014年07月03日至2015年01月03日借款期间，已支付原告利息18.9万元；3.两被告已偿还给原告62万元本金；4.原告与两被告签订的借款合同中第二条借款利息的约定明显高于法律规定，对超过过部分应不予以保护，故两被告尚欠原告本金应为71.7万元（133.7-62万元），借期内利息为133.7万元×（24%÷12）×6个月，即16.044万元，逾期利息应为4.868万元（2015年3月5日至2016年06月05日的借款利息：71万元×（4.35%÷12）×15=3.8987万元，2015年1月4日至2015年03月04日借款利息：133.7万元×（4.35%÷12）×2=0.9693万元）。
第一次庭审时，被告陈跃勇、郭娟红为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1．被告陈跃勇的个人活期明细账查询，拟证明2014年06月29日至2016年06月14日止原、被告双方的借贷往来关系：①借款本金：2014年07月03日，原告王福亮只转账133.7万元给被告陈跃勇，故被告实际向原告借款金额应为133.7万元；②偿还本金：被告已分别于2015年03月10日偿还本金55万元、2015年12月11日偿还本金3万元，2016年5月5偿还本金2万元，2016年5月16日偿还本金2万元，合计偿还62万元本金;③偿还利息：被告已分别于2014年07月07日偿还利息2.1万元、2014年08月06日偿还利息8.4万元、2014年09月06日偿还利息8.4万元，合计偿还利息18.9万元。
原告王福亮质证称，①借款本金：两被告向原告借款金额为140万元，其中133.7万元系转账，另外的6.3万元系在被告的要求下于两被告签合同时以现金方式支付。②偿还本金：被告于2015年03月10日偿还的55万元为被告偿还的本案之外的借款，2015年12月11日偿还的3万元、2016年5月5偿还的2万元、2016年5月16日偿还的2万元，合计7万元，为被告偿还的本案借款利息；③偿还利息：被告于2014年07月07日偿还的2.1万元、2014年08月06日偿还的8.4万元、2014年09月06日偿还的8.4万元，合计18.9万元，为被告偿还的由叶文明担保的那笔60万元的借款利息。
为了查明本案事实，本院依法传唤被告陈跃勇作为必须到庭的被告参加诉讼，在第二次庭审时，被告陈跃勇明确表示，1.被告于2015年03月10日偿还的55万元实际为偿还原告的本案之外的借款；2.被告于2015年12月11日偿还的3万元、2016年05月05偿还的2万元、2016年05月16日偿还的2万元,合计7万元，实际为偿还原告140万元的利息款；3.其他方面，仍坚持第一次书面答辩状的意见。
另外，因本案被告在本院另案（（2016）湘0224民初689号）庭审中辩称2016年05月10日的41万元欠条系本案中140万元借款的利息结算，为了避免当事人重复主张诉讼权利，根据案件审理需要，本院依职权调取了另案（（2016）湘0224民初689号）案卷的两次庭审笔录以及相关证据材料，特别是对另案中41万元欠条进行当庭质证，原告王福亮提出，原告未曾与被告就140万元借款利息进行过结算，41万元欠条系另案（2016）湘0224民初689号中被告借原告所涉资金中利息的结算，被告仍坚持该欠条系本案140万元的利息结算款。
针对原被告双方提交的证据材料，结合双方的质证意见，本院经全面审查分析，认证如下：对原告提供的证据1、4，经被告质证无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2借款合同一份，该证据符合证据形式要件，且双方对其真实性无异议，故本院予以采信，但对超出法律规定的利息约定不予认可。对原告提供的证据3王福亮个人活期明细查询表及被告提交的证据陈跃勇个人活期明细查询表各一份，经审查，该两份证据真实、合法，本院予以采信，但对其证明目的，本院结合其他证据予以综合采纳。对本院依职权调取的另案41万元欠条，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院结合庭审查明的事实，作为定案的参考依据。
根据各方当事人提交的证据以及本院依职权调取的证据的综合分析认证意见，并结合各方当事人、代理人的当庭陈述，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年07月03日，被告陈跃勇两夫妻因工地资金周转问题向原告请求借款，原告于2014年07月03日出借了140万元给两被告，其中133.7万元以银行转账方式支付、6.3万元以现金方式支付，双方于交易当日签订了借款合同，书面约定借款期限为2014年07月03日至2015年01月03日，月利率为3.5%，逾期加收利率0.5%。之后，被告分别于2015年12月11日、2016年05月05日、2016年05月16各偿还原告2万元、3万元、2万元,合计7万元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉求及答辩，本案存在以下三个争议焦点，即：1.实际借款本金为多少；2.另案41万元欠条是否是本案借款利息结算款；3.18.9万元能否认定为被告归还本案的借款利息。
关于焦点1，实际借款本金为多少。首先，从庭审查明的事实来看，原告提交的借款合同本身具备合法的形式，有原、被告双方的真实签名，且被告对借款合同的真实性无异议。其次，被告在第一次庭审时仅以转账凭证证明原告没有交付6.3万元现金，只字未提6.3万元为原告预扣利息款问题，而在第二次庭审时被告才提及6.3万元为原告预扣利息款，但对利息款是如何扣除的，被告陈述：“以前我们是朋友，他怎么算的我不清楚”，被告的辩称可信度不高，不足以让人对款项支付的真实性产生合理怀疑。第三，两被告主张原告已在借款时预扣其6.3万元利息款，但同时又主张2014年07月07日、2014年08月06日、2014年09月06日分三次支付给原告的款项合计18.9万元，为偿还原告的本案借款利息，本案借款时间发生于2014年07月03日，如按被告陈述，原告在借款当日即已预扣利息，相隔仅4天，被告又向原告偿还本案利息，让人匪夷所思。第四，被告在庭前提交的书面答辩状及第一次庭审时，坚持已向原告偿还62万元本金，但在第二次庭审时又陈述偿还的62万元，其中55万元为偿还被告的另外借款，7万元为偿还的本案利息，被告前后陈述不一致，相反，原告在庭审过程中对原被告双方关系、款项来源、借款经过、借款用途陈述清晰明确、且前后一致。第五，本案中双方争议的6.3万元本金较合同中约定的140万借款，系小额资金，以现金方式支付也不违背常理。同时原告王福亮作为出借人已提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行了合理陈述，两被告否认有关借贷事实，但并未提供能够推翻出借人主张的证据，同时其当庭陈述又不能让人产生合理怀疑。因此，本案借款本金应为140万元，而非133.7万元。
关于焦点2，另案41万元欠条是否是本案借款利息结算款。首先，41万元欠条虽注明系被告欠原告借款利息，但并未注明系本案140万元利息结算款，在庭审过程中，被告对利息计算方式也未能给予明确合理解释，而原告就41万元欠条来源、计算方式均能给予明确解释；其次，被告在本案两次庭审中均未主动提及原被告双方就本案140万元利息进行过结算，更未提及该41万元欠条的事实，本院就该问题向被告进行了发问，被告委托代理人解释是因个人失职造成；再次，被告在庭审过程中首先主张7万元系偿还本案本金，之后又承认7万元系本案借款利息，存在前后陈述不一致情形；第四，被告提交的书面答辩状中称本案借期内的利息应为16.044万元，逾期利息因借贷双方没有明确约定，只能按照中国人民银行同期贷款利率计息。而根据原被告双方签订的借款合同内容来看，双方已就逾期利息进行了明确约定，对已经明确书面约定的内容，被告诉讼过程中均能予以否认，被告明显前后陈述不一的地方让人对其辩称产生合理怀疑。因此，另案41万元欠条并非本案140万元利息结算款。
关于焦点3，18.9万元能否认定为被告归还本案的借款利息问题。首先，从交易时间来看，本案借款时间发生于2014年07月03日，而被告主张其归还的三笔利息分别发生于2014年07月07日、2014年08月06日、2014年09月06日，从时间来推算，被告在刚刚借到本金第4天即偿还利息，不符合常理，更何况被告主张原告已在借款时预扣其6.3万元利息款。相反，原告所主张的18.9万系被告偿还本案之外的60万元借款利息发生时间为2014年01月06日、01月07日，按该时间推算，原告所主张的18.9万系60万借款利息归还更符合常理；其次，从交易金额来看，被告对其主张的2.1万元、8.4万元、8.4万元利息计算方式无法给出合理解释，而按原告主张的以60万元为基数，按双方交易习惯约定的月利率3.5%计算，被告应支付原告的每月利息为2.1万元，以此为基数推算，被告支付的2.1万元、8.4万元、8.4万元为原告主张的60万元借款利息更符合逻辑。因此，被告辩称18.9万元系归还本案借款利息的理由不能成立。
合法的债权债务应受法律保护。两被告对其借款行为陈述不一，且提供的证据不足以推翻原告提供的借款合同的真实性、合法性、关联性，两被告向原告借款，并与原告签订了借款合同，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告王福亮要求被告陈跃勇、郭娟红返还140万元本金的诉请，本院依法予以支持，对其诉请的利息62.533万元，以140万元为基数，按每月2%利率计算，从2014年07月03日计算至2016年05月23日，符合法律规定，本院予以支持，同时根据庭审查明的情况，被告陈跃勇、郭娟红已支付7万元利息，故被告陈跃勇、郭娟红应支付原告王福亮利息为55.533万元。关于被告辩称只向原告借款133.7万元本金、另案41万元欠条系本案利息结算款、以及18.9万元系偿还本案利息，与审理查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈跃勇、郭娟红在本判决生效后十日内偿还原告王福亮借款本金1400000元、利息555330元，本息合计1955330元。
二、驳回原告王福亮的其他诉讼请求。
案件受理费23078元，由原告王福亮承担961元，被告陈跃勇、郭娟红承担22117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 史红霞
人民陪审员 李 之
人民陪审员 胡 康
二〇一六年九月九日
代理书记员 黄文思
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。