江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2199号
原告：董秋华，女，1959年6月30日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被告：苏州银河湾投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人：钱菊生。
被告：南京华光房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇悦民东路，统一社会信用代码91320115756866664Y。
法定代表人：钱菊生。
原告董秋华与被告苏州银河湾投资有限公司（以下简称银河湾公司）、南京华光房地产开发有限公司（以下简称南京华光公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告董秋华的委托诉讼代理人沈伟民到庭参加诉讼。被告银河湾公司、南京华光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金7026116.73元及利息1282169.31元（利息暂计算至2015年7月20日，之后利息要求按年息16%计算至实际付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月12日，被保证人即借款人常州华光房地产有限公司（以下简称常州华光公司）资金比较紧张，为了使公司齿轮厂银河湾名苑项目的顺利开发，经公司董事会讨论决定，在公司员工中进行借款集资，为了明确各自的权利、义务，员工借款必须签订借款协议，借款时间为半年、一年（如果到期员工愿意继续借给公司使用，可以续借），借款利息为20%（含个人所得税20%，实际上利息为16%）。公司董事长钱总要求会后各部门把会议精神传达下去，做好员工的动员思想工作。会议后员工积极响应，共借给公司约2000余万元，截止2015年7月20日，作为财务主管的原告借款给常州华光公司累计本金7976116.73元，利息1645658.20元，合计9621774.93元。后房地产调控，公司出现经营困难，原告也需用资金要求公司归还，但公司不能及时归还，鉴于这种情况，原告要求公司提供担保，在2015年8月25日由常州华光公司的关联公司即被告银河湾公司等提供还款连带担保。因被告未能按许诺及时归还借款和利息，为此原告曾多次催要，但被告均无故拖延，现还实际拖欠借款本金7026116.73元及利息。
被告银河湾公司、南京华光公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月22日，常州华光公司法定代表人钱菊生召开各部门负责人会议，内容主要是因公司目前资金比较紧张，为了使公司齿轮厂项目的顺利开发，经公司董事会讨论决定，在公司员工中进行借款集资，为了明确各自的权利、义务，员工借款必须签订借款协议，借款时间为半年、一年（如果到期员工愿意继续借给公司使用，可以续借），借款利息为20%（含个人所得税20%，实际上利息为16%）。公司董事长要求会后各部门把会议精神传达下去，做好员工的动员思想工作。自2013年3月3日起作为常州华光公司的财务主管（即原告）把自己的资金及其他亲戚、朋友的资金均以原告名义借款给常州华光公司，每次借款原告和常州华光公司均签订借款协议，借款期限为一年（仅有部分为半年），借款利息约定为借款一年以上按利率20%计算，半年以上一年以内按利率8%计算，并由财务代扣20%作为个人所得税。同时，每次借款均由常州华光公司向原告开具相应的借款收据。根据原告提供的借款协议、收据及银行转账凭证，截止2015年7月20日，常州华光公司尚欠原告借款本金7976116.73元、利息1645658.20元，合计9621774.93元，因其中2013年3月9日的借款本金85万元、利息326022.22元（利息计算至2015年7月20日）及2013年3月29日的借款本金10万元、利息37466.67元（利息计算至2015年7月20日）是其他人以原告名义借款给常州华光公司，该两人明确不起诉，故扣除该两笔借款的借款本金为7026116.73元、利息1282169.31元（利息计算至2015年7月20日），合计8308286.04元。借款到期后，因常州华光公司无法归还原告借款本息，2015年8月25日，被告银河湾公司、南京华光公司向原告出具《还款担保函》1份，内容为：因被保证人常州华光房地产有限公司（以下简称借款人）向你方借款用于公司经营，截止2015年7月20日借款人尚欠你借款本金7976116.73元，利息1645658.20元，合计9621774.93元，自2014年1月1日始借款利率按标准16%持续计算，直到还清上述借款本息。现我方已接受借款人的请求，自愿保证，若借款人不履行债务，保证人与借款人对上述债务承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。即，若借款人未按期、全面偿还借款本息，保证人担保范围内的债务承担连带清偿责任。此还款担保函不可撤销，保证期间自主债务还清本息之日止，本还款担保函自签署之日起生效。后因债务人常州华光公司未向原告归还借款本息，保证人即被告银河湾公司和南京华光公司也未承担担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年7月21日，常州市天宁区法院作出（2015）天商破字第1号民事裁定书，裁定受理常州市天宁区房屋征收与补偿办公室对常州华光公司的破产清算申请，因常州华光公司向原告借款未归还，原告遂向破产管理人申报债权，常州华光公司破产管理人于2016年2月25日向原告发出《债权核定通知书》，该通知书载明原告申报债权金额为9626546.20元，经审核，确认债权金额为8564546.20元，不予确认债权金额为1062000元，不予确认的理由为常州华光公司账面反映尚欠原告本金6930116.73元。常州华光公司破产管理在第二次债权人会议材料所附债权表中也载明原告的普通债权为8564546.20元。经原告与常州华光公司破产管理人核实，其中不予认定的本金差额104.6万元为扣除了2013年3月9日的借款本金85万元、2013年3月29日的借款本金10万元、2014年7月6日的借款16000元（申报借款本金116000元）和2014年9月1日的借款80000元（申报借款本金58万元），因此，原告认可常州华光公司尚欠原告借款本金6930116.73元。因破产管理人认定的利息为1634429.47元（利息计算至2015年7月20日），其中未扣除二人二笔借款不起诉部分的利息，因此，原告明确仍按起诉的利息1282169.31元（利息计算至2015年7月20日）予以主张。
以上事实，有原告提供的借款本息统计表、借款协议、收据、进账单、还款担保函、会议纪要、债权核定通知书及两被告提供的常州华光公司第二次债权人会议材料及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张常州华光公司结欠原告借款本金6930116.73元和利息1282169.31元（利息暂计算至2015年7月20日），由原告提供的借款协议、收据、进账单、债权核定通知书及两被告提供的常州华光公司第二次债权人会议材料予以证实，本院予以确认。同时根据借款协议、会议纪要、还款担保函的内容，可以认定双方借款时约定常州华光公司应按年利率16%向原告支付利息直到借款还清之日，因借款人常州华光公司已进入破产还债程序，借款利息计息至破产受理之日，但作为保证人仍应按约定承担借款利息至实际偿还之日，而两被告向原告出具的还款担保函明确为债务人常州华光公司向原告借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金及至清偿之日的利息，而该函上载明的借款本金和利息均大于本院认定常州华光公司尚欠原告借款的本息，因此两被告按实际结欠金额承担保证责任。而还款担保函所约定的保证期间为“自主债务还清本息之日止”，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即使按照两被告向原告出具还款担保函之日作为主债务履行期限届满之日，至原告向本院起诉也在保证期间之内，故两被告应当为常州华光公司向原告的借款承担连带保证责任。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，现原告要求两被告承担保证责任，符合法律规定，故两被告应当归还原告借款本金6930116.73元和利息1282169.31元（利息暂计算至2015年7月20日，之后的利息按借款本金6930116.73元为基数以年利率16%计算至实际清偿之日止）。根据担保法的规定，两被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州银河湾投资有限公司、南京华光房地产开发有限公司向原告董秋华支付借款本金6930116.73元和利息1282169.31元（利息暂计算至2015年7月20日，之后的利息按借款本金6930116.73元为基数以年利率16%计算至实际清偿之日止）。该款由两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69958元，由原告负担672元，被告苏州银河湾投资有限公司、南京华光房地产开发有限公司负担69286元。该款原告已预交，本院不再退回，两被告负担部分由两被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 张立新
人民陪审员 袁 辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 宏