云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1319号
原告：王某1，女，1956年12月22日生，汉族，居民，文盲，住泸西县。
原告：王某2，男，1957年10月5日生，汉族，居民，文盲，住泸西县。
原告：王某3，男，1962年2月28日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。
委托代理人：张秀虹，女，1963年2月20日生，汉族，居民，本科文化，住泸西县，系王某3之妻。代理权限：特别授权代理。
原告：王某4，女，1963年10月6日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。
原告：王某5，女，1965年12月12日生，汉族，居民，小学文化，住玉溪市澄江县。
委托代理人：刘仁春，男，1962年3月9日生，汉族，居民，高中文化，住玉溪市澄江县，系王某5之夫。代理权限：特别授权代理。
原告：王某6，女，1968年2月16日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。
原告：王某7，女，1970年6月12日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。
委托代理人：阮洪清，男，1970年12月16日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县，系王某7之夫。代理权限：特别授权代理。
七原告共同委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王某8，男，1953年6月22日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。
委托代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7诉被告王某8继承纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，争议较大，本院依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及委托代理人张秀虹、王某4、王某5及委托代理人刘仁春、王某6、王某7及委托代理人阮洪清、七原告委托代理人沈军、被告王某8及其委托代理人杨树芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7向本院提出请求：1.诉请人民法院依法确认原、被告与其父母签订的《遗嘱》合法、有效，判决座落于泸西县中枢镇少年路45号的房屋(价值88万元)由七原告与被告平均享有，并判决被告将属于各原告的房屋返还给各原告管理、使用；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：王竹安与沈凤云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共生育八个子女，分别为王某1、王某8、王某2、王某3、王某5、王某6、王某4、王某7，即本案的原、被告。王竹安与沈凤云生前取得位于泸西县中枢镇少年路45号房屋，占地面积260余平方米。2010年6月12日，两被继承人在见证人见证下立下一份代书遗嘱。2010年8月3日，王竹安、沈凤云立下《遗嘱》，对自己的赡养问题及房屋分割进行了约定：王某8、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7人均每月出现金300元，王某2每月出现金200元，共计2000元/月，交由大女儿王某1管理，大女儿主要负责二老的三餐支出和日常药钱的支出，今后生病住院的所有费用由八位子女共同承担平分；二儿子王某2负责日常陪护；二老去世后，所有房屋由八位子女共同享有，如果房屋出售，所得资金由八位子女平分，如果不出售，享受房子的子女按市价补偿其余子女现金。八位子女也在该《遗嘱》上签字认可。此后，七原告按照两位老人的要求，每月支付抚养费，照管、陪护老人，直至两位老人去逝，但被告不但不履行赡养老人的出资义务，反而一人将全部房屋占为已有。
综上所述，二位老人去逝后，被告王某8将八间房屋占为己有，七原告曾多次提出质疑并与被告协商，但均未果，现七原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第185条的规定及《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，向法院提起诉讼。
被告王某8辩称，1.原告的诉讼理由不实，系在编造事由起诉被告。第一，原告诉称：“王某8、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7人均每月出现金300元，王某2每月出现金200元，…交由大女儿王某1管理，大女儿负责二老的三餐支出和日常药钱的支出，今后生病住院的所有费用由八位子女平分；二儿子王某2负责日常陪护”。虽然当时作了安排，但原告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7并没有按约定人均每月出现金300元的赡养费，原告王某2也没有按约定每月出现金200元的赡养费，由于以上各原告没有按约定出赡养费，原告王某1实际上没有资金管理，也就没有管理，原告王某1也就没有负责二老的三餐支出和日常药钱的支出，原告王某2并没有按约定负责日常陪护，所以，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7的所述是错误的，不是事实。相反，只有被告一人超过约定每月出赡养费300元以上给二位老人。第二、原告诉称：“七位原告按照两位老人的要求，每月支付抚养费，照顾、陪护老人，直至两位老人去逝，但被告不但不履行赡养老人的出资义务，反而一人将全部房屋占位己有。”如前所述原告并没有出赡养费，原告更没有照顾、陪护老人，根本谈不上直至两位老人去逝，事实是，老人是在被告和其妻子孙文丽照顾、陪护下直至去逝和送上山的，如前所述，不是被告不履行赡养老人的出资义务，相反，只有被告一人超过约定每月出赡养费300元以上给二位老人。被告也没有一人将全部房屋占为己有。被告与原告的母亲沈凤云分给被告的（石棉瓦小耳房，中间两平房）的一间，被告与原告王某2商量由被告给原告王某2暂时居住，至今原告王某2都还在居住。根本谈不上被告一人将全部房屋占为己有。第三、原告诉称：“二位老人去逝后，被告王某8将八间房屋占为己有，七原告曾多次提出质疑并与被告协商”，不是事实，事实是，被告多次与原告协商，但各原告由于意见不统一，一直不理睬被告。如今，被告都无法理解一点家庭问题，是完全可以自己解决的，但原告编造事实理由起诉被告。从而麻烦法官等人来解决，被告认为，原告是在浪费国家的司法资源。
2.由于原告诉称的《遗嘱》是一个附条件的遗嘱，原告都没有履行自己的附条件赡养义务，所以，该《遗嘱》是无效的，是没有法律效力的，原告诉称的坐落于泸西县中枢镇少年路45号房屋价值88万元，实际价值是50万元。综上所述，原告系在编造事实理由来起诉被告。为此，请人民法院依法查明本案，给被告一个公正的判决，以维护被告的合法权益。
本院经审理，认定事实如下：王竹安与沈凤云系夫妻关系，两人共生育九个子女，分别是王某1、王某8、王某2、王恒忠（于2005年死亡，无配偶子女）、王某3、王某5、王某6、王某4、王某7。王竹安与沈凤云生前取得了泸西县中枢镇少年路45号的房屋，房屋所有权证为泸西县房权证中枢镇字第××号，集体土地建设用地使用证为泸集建（1996）字的02033号，房屋建筑面积分别为61.24平方米、40.92平方米、126.73平方米，该房产王竹安和沈凤云各占50%产权。2010年6月12日，王竹安与沈凤云立了一份遗嘱，并由张文贵代书，侯发清、张兴良见证。2010年8月3日，王竹安、沈凤云与原、被告共同签订一份“遗嘱”。2012年8月26日王竹安因病死亡，2015年4月14日云南砺剑律师事务所出具见证书，见证沈凤云将其享有50%的产权赠与王某8。2016年6月3日，沈凤云因病死亡。2016年7月26日，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7向本院起诉，要求确认王竹安、沈凤云与原、被告签定的遗嘱合法有效，判决原、被告对中枢镇少年路45号房屋平均享有。并判决被告将属于各原告的房屋返给各原告。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，七原告提交了一份2010年8月3日的“遗嘱”，欲证明被继承人王竹安、沈凤云所有的泸西县中枢镇少年路45号房屋及屋内遗产，应由原、被告八子女平分。被告王某8提交了云南砺剑律师事务所2015砺律非诉字第（4）号见证书，欲证明被继承人沈凤云将其享有的泸西县中枢镇少年路45号的房产（即50%）赠与给了被告王某8。
2010年8月3日的“遗嘱”，系被继承人王竹安、沈凤云与原、被告共同签订的，从内容上可以看出，该“遗嘱”应是二被继承人与原、被告共同签订的一份合同，合同约定了原、被告赡养二被继承人的义务，同时约定了本案争议房屋的分配方式，该合同中，二被继承人及原、被告均在场签字认可，合同当事人应当按照合同的约定，按照诚实信用原则全面履行自己的义务。从庭审中原、被告的陈述以及提供的打款凭证等证据可以看出，原、被告均履行了对二被继承人的赡养义务，原、被告应按照2010年8月3日原、被告与被继承人王竹安、沈凤云签定的遗嘱办理继承事宜。被继承人沈凤云与王某8未经其他合同当事人的同意，将沈凤云享有的50%的产权赠与被告王某8，违反了先前的约定，不发生法律效力。首先，该赠与行为通过云南砺剑律师事务所见证，但被告王某8提供的见证书中，沈凤云、王某8并未与该律师事务所签定见证委托合同，所以双方的委托见证关系并未成立。在整个见证材料中，沈凤云的签字都是见证律师付鑫代签，但并没有沈凤云授权付鑫代为签字的证明，并且在律师见证书上律师段国富并未亲笔签名，仅盖了一枚段国富名字的印章，不符合《律师见证业务工作细则》的规定。本次见证中，见证律师与沈凤云的对话进行了录像，但并未对整个见证过程进行全程录像，也没有反映出整个《赠与合同》的内容，且无法看出沈凤云完全自愿。其次见证律师应该只见证其所能看见的事实，但见证《赠与合同》第六条约定：“补充赠与合同与本赠与合同具有同等法律效力。”见证律师并未对补充赠与合同进行见证。综上所述，云南砺剑律师事务所的该次见证程序有瑕疵，不能确定是合同当事人的真实意思表示。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，七原告要求与被告平均分配王竹安、沈凤云的遗产有遗嘱为据，且符合法律规定，本院予以支持，被告王某8提出不应均分的理由不成立，本院不予支持。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的财产，可以采取折价、适当补偿或者共有的方法处理。从现场房屋情况看，上述房屋进行分割不利于充分发挥遗产的效用，本院认为确定各继承人对王竹安、沈凤云的遗产应享有的份额较妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
王竹安、沈凤云的房屋遗产即泸西县中枢镇少年路45号（泸西县房权证中枢镇字第××号）的产权，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7与被告王某8各享有八分之一的份额。
驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7其他诉讼请求。
案件受理费12600元，由被告王某8负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈永生
审判员 杨 勇
审判员 杨向友
二〇一六年十二月三十一日
书记员 司 洋