福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第166号
原告（反诉被告）北京磊鑫建筑工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路87号A幢第八层801至816号，组织机构代码66474876-7。
法定代表人蒋尧坤，该分公司总经理。
委托代理人吴金山，该分公司职员。
委托代理人刘宏兵，北京京创律师事务所律师。
被告（反诉原告）九江宏顺钢结构有限公司，住所地江西省九江县公园南路1号10-4-501。
法定代表人万秀红，该公司董事长。
委托代理人林文、李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京磊鑫建筑工程有限公司厦门分公司（以下简称北京磊鑫厦门分公司）与被告（反诉原告）九江宏顺钢结构有限公司（以下简称九江宏顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受�后，依法由审判员卢泽潇适用简易程序，于2013年2月25日、2015年12月4日及2015年12月15日公开开庭进行了审理。2013年2月25日的庭审原告（反诉被告）北京磊鑫厦门分公司的委托代理人刘宏兵及原委托代理人孙文燕与被告（反诉原告）九江宏顺公司的共同委托代理人林文、李燕瑜到庭参加诉讼；2015年12月4日的庭审原告（反诉被告）北京磊鑫厦门分公司的委托代理人刘宏兵到庭参加诉讼，被告（反诉原告）九江宏顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2015年12月15日的庭审原告（反诉被告）北京磊鑫厦门分公司的委托代理人吴金山到庭参加诉讼，被告（反诉原告）九江宏顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京磊鑫厦门分公司诉称，2012年5月12日，北京磊鑫厦门分公司作为甲方即发包方、九江宏顺公司作为乙方即承包方签订了“厦门大学翔安校区石材幕墙工程劳务分包合同”，合同主要内容：“一、工程概况。厦门大学翔安校区主楼群1号楼石材及檐口铝板幕墙安装。二、工程期限。竣工时间2012年7月10日。三、合同价款及支付。合同单价每平米180元；进度款支付为，乙方每完成5000平米龙骨或石材面板安装，甲方按所完成工作量的80%支付进度款。四、违约责任。如乙方不能及时发放工资且造成劳务人员聚众闹事、上访等事宜时，甲方有权采取措施，所发生的费用，由乙方双倍承担；因乙方责任造成工期延误，甲方按每天5000元扣罚乙方。”合同生效后，由于九江宏顺公司组织施工混乱，造成工期一再延误。为了帮助其赶回工期，北京磊鑫厦门分公司突破合同规定，提前向九江宏顺公司支付了部分工程进度款。但九江宏顺公司负责人万秀红、赵勇却将北京磊鑫厦门分公司�付的323万元工程款中的115.6万元截留挪作他用，剩余的207万元也不是直接发到工人手中，而是发到四个班组长手中，这些班组长又截留一部分工程款，其中冯元敏一个人就截留36万元。造成九江宏顺公司劳资关系紧张。为了转移劳资矛盾，万秀红、赵勇对其工人谎称北京磊鑫厦门分公司拖欠工程款，策划、煽动工人于2012年8月26日开始停工到翔安区劳动监察大队聚众讨薪，后发展到持续在厦门市政府上访施压。为了保证厦门9.8国际投资洽谈会的顺利召开，尽快遣散在市政府昼夜聚集的农民工，由市政府各部门领导及厦门大学领导开会决定，由北京磊鑫厦门分公司直接向上访工人发放九江宏顺公司拖欠的工资。截止到2012年9月11日共发放90名农民工的工资共计102万元。而九江宏顺公司法定代表人万秀红、项目负责人赵勇自2012年9月1日离开厦门再未露面，完全不再履行合同义务，原告为了履行与厦门大学的合同，大量雇佣点工抢工期，支出劳务费448万元。九江宏顺公司的恶劣行为给北京磊鑫厦门分公司造成了巨大的经济损失和名誉损害，北京磊鑫厦门分公司要求解除与九江宏顺公司的合同，并要求其承担相应的民事责任。在上访事件的处理过程中，万秀红称其与赵勇成立九江宏顺公司的200万元注册资金系临时借用他人之款，该笔款只在银行的账户里暂存了几天，待验完资就转出去还了。该行为属抽逃注册资金，按照相关法律规定，万秀红、赵勇应当在抽逃注册资金的范围内对企业的债务承担连带责任。故北京磊鑫厦门分公司请求法院判令：1、解除原告北京磊鑫厦门分公司与被告九江宏顺公司签订的劳务分包合同；2、被告九江宏顺公司退还原告北京磊鑫厦门分公司多付的工程款91.8万元，承担原告北京磊鑫厦门分公司因被告九江宏顺�司工人上访而采取措施的开支损失132万元（其中的30万元为赶工期雇佣点工支出费用损失的一部分，其中的102万元为支付被告上访工人工资的费用），承担工期违约金72万元，三项共计295.8万元；3、案件受理费由被告承担。
被告九江宏顺公司辩称，北京磊鑫厦门分公司的陈述不是事实。北京磊鑫厦门分公司尚欠九江宏顺公司工程款。双方讼争的合同是无效的。北京磊鑫厦门分公司诉求的上访工资及点工工资与九江宏顺公司无关。万秀红、赵勇是公司股东，已经履行了相应的出资，不应当承担责任。
反诉原告九江宏顺公司诉称，应北京磊鑫厦门分公司要求，九江宏顺公司于2012年3月底进场为北京磊鑫厦门分公司施工厦门大学翔安校区主楼群1号楼包括内庭石材幕墙安装及1-2、4-5连廊石材幕墙安装，后双方于2012年5月12日签订《施工合同协议书》一份�合同对施工内容、合同单价、付款方式等进行约定，九江宏顺公司为劳务承包，由北京磊鑫厦门分公司提供主要材料，但因为北京磊鑫厦门分公司一直无法保证主材的供应，导致施工时间被迫一直顺延。且因北京磊鑫厦门分公司未能按期支付工程款项，2012年8月27日九江宏顺公司无法再进一步施工只好离开现场。九江宏顺公司每月二次在完成一定量龙骨或石材面板安装后，按北京磊鑫厦门分公司提供的样本填写《产值申请审批表》及《分包用款申请审批表》，向北京磊鑫厦门分公司申报工程量并请款，截至2012年8月14日九江宏顺公司申报的《产值申报审批表》可以证实，九江宏顺公司已完成的工程量应得工程款431.2万元，北京磊鑫厦门分公司尚欠九江宏顺公司工程款1082000元，因北京磊鑫厦门分公司主材供应不及时、停电，还应补偿九江宏顺公司延误工期等款项。故九�宏顺公司请求法院判令：1、反诉被告北京磊鑫公司支付尚欠反诉原告九江宏顺公司的工程款1082000元（具体以鉴定评估结论为准）；2、本案本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告北京磊鑫厦门分公司辩称，对于双方的合同没有异议，对于所谓的停水停电造成工期延误都不是事实。九江宏顺公司在反诉状中称2012年8月27日九江宏顺公司离开现场，已停止施工，在2012年8月27日之前部分工人上访罢工，为了完成合同，北京磊鑫厦门分公司不得不雇佣点工赶工期。对于合同履行的情况，北京磊鑫厦门分公司在起诉状中所陈述的才是事实，不存在支付工程款不足的情况，北京磊鑫厦门分公司是超付的。
经审理查明，2012年5月12日，北京磊鑫厦门分公司作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的被告九江宏顺公司签订了一份《劳务分包合同》，�定：工程名称为厦门大学翔安校区主楼群1，2，3，4，5号楼石材幕墙工程，工程地点厦门市翔安区，承包内容包括但不限于材料到场卸货、验收、保管、转运、倒运；测量放线、补设埋件、龙骨安装、面材料安装、防火层安装、避雷连接、打胶清洗、成品保护等，承包的方式主要为劳务承包，甲方提供主要材料，乙方负责自供辅材和机具设备及幕墙工程安装施工，承包范围为1号楼石材及檐口铝板幕墙安装；合同总价暂定500万元，合同中包括但不限于乙方自供的材料费、加工费、人工费、保管费、损耗费、装卸费、场地运输费、安装费、调试费、税费、服务费、住宿费、现场住宿水电费、材料和物价的上涨费、施工人员各项保险和医疗费用以及培训费用等一切费用，不因气候条件因素、赶工要求而增加费用，本工程合同单价180元／㎡；在工程施工过程中，每月按进�付款，乙方每完成5000㎡龙骨或石材面板安装，经甲方验收合格后，可申报工程进度款，并按甲方规定填写《工程分包产值申报表》，乙方向甲方请求付款时应填写《工程分包用款审批表》，表中有关分包产值完成情况的填报要求与《工程分包产值申报表》填报要求一致，并将上月《施工人员工资发放表》同请款单一并提交至项目部，甲方每月按认可工作量的80%付进度款，工程完工并经甲方所述质安部、商务部、项目部验收通过后付至工程总额80%，工程竣工结算后六个月内付至结算额的95%，余款5%在质保期2年满后结算；如乙方不能及时发放且造成劳务人员聚众闹事、上访等事宜时，甲方有权采取措施，所发生的费用，由乙方双倍承担；工程竣工日期为2012年7月10日，乙方不得由于施工组织、人力、机具设备等原因延误工期，否则甲方有权要求乙方在指定时间内无条件撤离人员、机具、材料或者引进新的队伍来确保工期，由此引起甲方费用支出的增加由乙方双倍承担，确因乙方责任造成的工期延误，乙方应承担违约责任，每拖延一天甲方按每天5000元扣罚乙方；与本协议有关的一切争议首先由双方协商解决，协商解决不成的，应提交发包人所在地人民法院，通过司法程序解决；合同还约定了其他事项。上述《劳务分包合同》附有附件1至9各一份，其中附件9《声明》的内容为：“我是九江宏顺钢结构有限公司派驻北京磊鑫建筑有限公司厦门大学翔安校区主楼群1，2，3，4，5号楼石材幕墙工程项目的施工队队长赵勇，依照我公司的授权委托书对本项目的农民工管理负责。现对我司和北京磊鑫建筑有限公司在农民工管理责任上的事宜作出如下说明：北京磊鑫建筑有限公司与我公司系劳务外包合同关系，北京磊鑫建筑有限�司与农民工并没有直接劳资关系。农民工系我劳务公司招聘任用。我劳务公司于农民工系雇佣与被雇佣关系，并对所雇佣工人的工资支付等劳资事宜负全部责任。综上，我公司声明：北京磊鑫建筑有限公司只负有按照合同支付我司工程款的责任和义务。其余包括工人工资支付在内的所有农民工事宜属于我劳务公司内部事务。若有劳资纠纷发生，敬请各级主管部门依据此声明及相关法律关系追究相关责任。”九江宏顺公司在该《声明》下方加盖公章，九江宏顺公司法定代表人万秀红在法人章处签字，赵勇在施工队负责人处签字。上述《劳务分包合同》签订后，九江宏顺公司开始对案涉工程进行施工，北京磊鑫厦门分公司陆续向九江宏顺公司支付了工程款323.4万元。
2012年8月27日起，九江宏顺公司未再对案涉工程进行施工。2012年8月31日，应北京磊鑫建筑工程�限公司的申请，厦门市鹭江公证处的公证员及工作人员在申请人的委托代理人张彬彬及申请人的工程人员张涛的引领下，对张彬彬、张涛指称的厦门大学翔安校区主楼群1号楼、1号楼与2号楼南北两个连廊、4号楼与5号楼南北两个连廊的石材幕墙工程的未完成部分的现状进行察看并保全相关证据；2012年9月4日，厦门市鹭江公证处出具了一份编号为（2012）厦鹭证民字第1155号的《公证书》，该《公证书》载明了申请人所陈述的内容及公证员、公证处工作人员、摄像人员的察看过程并附有光盘1张、照片59张。
2012年9月6日，北京磊鑫建筑工程有限公司出具了一份《北京磊鑫建筑工程有限公司与九江宏顺钢结构有限公司工程情况说明》，内容为：“磊鑫与宏顺签订的合同：合同范围：1号楼（约24000㎡）、主楼群的连廊（3770㎡）合计27770㎡合同单价：180元／㎡（龙骨电焊安装80元／㎡，石材安装100元／㎡），1号主楼约432万元；连廊约68万元。合同总额：500万元。中途宏顺没有能力施工，自动放弃部分工程剥离出的工作面：主楼群的连廊、中庭、北庭。宏顺闹事后的第十天，我公司请来公证处作公证（另附工程量详细清单及光盘）：1号楼由宏顺实际完成面积为石材10704.91㎡，100%付款应为1070491.00元（其中至少3000㎡为磊鑫自己找的帮工完成的，磊鑫直接支付36万元）；龙骨20058.42㎡，100%付款应为1604673.60元。共计2675164.60元。如扣除已付帮工的36万，应付2315164.6元。磊鑫已付劳务款和工人工资：支付宏顺3234000.00元，已经多支付918835.40元，现又支付宏顺工人闹事讨薪89万元（工资发放还在进行中，截止到今天已发放50万元），宏顺以陈尚雄为首的又报出121万元。磊鑫截止到今天已实际支付1号楼劳务款409万元，如果按截止到今天工人�上来的劳务款总额必须支付569万元，而且还有三分之一面积未完工。由翔安劳动监察大队初步查明：宏顺支付给冯元敏71万元，冯元敏支付给工人40万元（大多是虚构），冯元敏至少截留30多万元。宏顺支付给江西老乡3个小班组共136万元。万秀红、赵勇个人截留116万元。”同日，黄伟强、赵平、陈荣生三人在该情况说明后签字确认情况属实，其中在黄伟强的签字处加盖有福州精成工程项目管理有限公司、上海华申工程建设监理咨询有限公司厦门大学翔安校区主楼群工程（1-5号楼）现场监理部技术资料专用章，在陈荣生的签字处加盖有厦门大学翔安校区建设指挥部公章；原告主张黄伟强系监理公司人员，赵平系代建公司人员，陈荣生是厦门大学翔安校区指挥部负责人。
2012年9月7日，厦门市翔安区劳动保障监察大队出具了一份《九江宏顺钢结构有限公司工人�资支付情况的说明》，内容为：“2012年8月29日我队接到九江宏顺钢结构有限公司厦门大学翔安校区1#楼冯元敏班组工人张泳洲等79人投诉称北京磊鑫建筑工程有限公司拖欠他们工资54万元左右。2012年9月4日我队又接到九江宏顺钢结构有限公司厦门大学翔安校区1#楼刘仁桥班组长投诉称北京磊鑫建筑工程有限公司拖欠其班组工人（11人）工资9万元左右；陈尚雄班组长投诉称北京磊鑫建筑工程有限公司拖欠其班组工人（40人）工资40万元左右；梅继华班组长投诉称北京磊鑫建筑工程有限公司拖欠其班组工人（65人）工资70万元左右。截至目前为止我队共接到九江宏顺钢结构有限公司厦门大学翔安校区1#楼四个班组的投诉，涉及人数共195人，金额173万元左右。据查：厦门大学翔安校区1#楼施工总承包为北京磊鑫建筑工程有限公司，该公司又把部分劳务分包给九江宏顺钢结构有限公司。冯元敏、刘仁桥、陈尚雄、梅继华是九江宏顺钢结构有限公司的四个班组长。目前九江宏顺钢结构有限公司分别支付给冯元敏70.9万元、刘仁桥27万元、陈尚雄班54万元、梅继华55.5万元。九江宏顺钢结构有限公司支付给四个班组共计207.4万元。”
北京磊鑫厦门分公司向本院提交了2012年9月3日至2012年9月18日期间由刘庆奎、辜子泉、辜明军、孙安亮等人签字或捺印的《承诺书》，主张北京磊鑫厦门分公司支付了九江公司公司上访工人的工资；上述《承诺书》均载明北京磊鑫厦门分公司为九江宏顺公司垫付工资及承诺人承诺不再到北京磊鑫公司工地及办公场所聚众闹事索要工资、保证不到政府机关上访及其他场所聚众闹事索要工资并在一天内撤离厦门大学施工工地的内容，北京磊鑫厦门分公司提交的《承诺书》所载明的垫付金额共计1021413元。
北�磊鑫厦门分公司为证明其在九江宏顺公司停工后赶工期支付点工费而提交了光盘一份，其中存有《临时工申请表》、《临时工上岗记录单》、《临时工用工结算单》的照片若干；九江宏顺公司对其真实性、合法性、关联性不予确认，并认为施工人员未到场，无法确认其真实性，亦无法证实实际施工人，北京磊鑫厦门分公司在九江宏顺公司停工后无论是否支付工资与九江宏顺公司无关，九江宏顺公司只要求停工前实际工作量的工程款。
九江宏顺公司向本院提交产值申报表及分包用款申请表，以证明九江宏顺公司在施工过程中根据施工量每月二次向北京磊鑫厦门分公司请款及九江宏顺公司完成的工程量，以及何建华、张涛是北京磊鑫厦门分公司的项目经理；北京磊鑫厦门分公司认为该两份证据都是空白的，不能反映九江宏顺公司履行合同的情况。九江宏顺公司还向本院提交了承包单位为1号楼劳务班组、负责人为王道专、签收人分别为何建华及张涛的《工作联系单》，其中2012年5月24日的两份《工作联系单》签收人何建华的签收意见分别为“尽快解决”及“有存在停电现象”，其他《工作联系单》签收意见一栏均为空白，拟证明施工过程中，北京磊鑫厦门分公司石材供应极不到位，导致九江宏顺公司无法顺利施工，且北京磊鑫厦门分公司对设计不合理处未及时更改，并存在较严重停电现象等多种导致工期延误的根本原因；北京磊鑫厦门分公司主张该公司没有何建华、张涛两个工人，对《工作联系单》的真实性不予确认。
本案审理过程中，根据九江宏顺公司的申请，本院委托福建东霖伟达工程咨询有限公司对九江宏顺公司完成的厦门大学翔安校区主楼群1号楼包括内庭石材幕墙安装及1-2、4-5连廊石材幕墙安装工�量进行价格评估；后福建东霖伟达工程咨询有限公司因九江宏顺公司不缴纳鉴定费予以退件。
以上事实，有原告提交的《劳务分包合同》、《公证书》、《北京磊鑫建筑工程有限公司与九江宏顺钢结构有限公司工程情况说明》、《九江宏顺钢结构有限公司工人工资支付情况的说明》、《承诺书》、光盘，九江宏顺公司提交的产值申报表、分包用款申请表、《工作联系单》，福建东霖伟达工程咨询有限公司出具的《工程造价司法鉴定项目退件申请书》为证，上述事实还有当事人陈述及本院庭审笔录、鉴定笔录、质证笔录佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，北京磊鑫厦门分公司与九江宏顺公司签订的《劳务分包合同》中约定“承包内容包括但不限于材料到场卸货、验收、保管、转运、倒运；测�放线、补设埋件、龙骨安装、面材料安装、防火层安装、避雷连接、打胶清洗、成品保护等，承包的方式主要为劳务承包，甲方提供主要材料，乙方负责自供辅材和机具设备及幕墙工程安装施工，承包范围为1号楼石材及檐口铝板幕墙安装”，且在案涉工程施工过程中，相关工人由九江宏顺公司进行管理，合同价款亦按九江宏顺公司所完成的工程量计算，表明本案中除提供主要材料由北京磊鑫厦门分公司提供外，其他工程施工均由九江宏顺公司完成，九江宏顺公司向北京磊鑫厦门分公司所提供的不仅仅劳务，而是进行了相应的工程建设，故本案北京磊鑫厦门分公司与九江宏顺公司所签订的《劳务分包合同》的性质应为建设工程分包合同，本案为建设工程分包合同纠纷。案涉《劳务分包合同》系北京磊鑫厦门分公司与九江宏顺公司的真实意思表示，本案工程所涉的钢�构制作加工和安装、幕墙安装、脚手架搭设等亦在九江宏顺公司营业执照所载明的经营范围内，案涉《劳务分包合同》合法有效，双方均应依约履行。本案中，九江宏顺公司自2012年8月27日起即未再对案涉工程进行施工，其以自己的行为表明不再履行案涉《劳务分包合同》项下的义务，现北京磊鑫厦门分公司要求解除该合同，合法有据，本院予以支持。
根据案涉《劳务分包合同》约定，北京磊鑫厦门分公司每月按认可工作量的80%向九江宏顺公司支付进度款，本案中，九江宏顺公司自2012年8月27日起停止对案涉工程进行施工，然根据监理公司及业主单位盖章确认的《北京磊鑫建筑工程有限公司与九江宏顺钢结构有限公司工程情况说明》，九江宏顺公司所完成的全部工程量的工程价款为2315164.6元，现北京磊鑫厦门分公司向九江宏顺公司实际支付的工程款已达3234000元，已超出按全部工程量所应支付的款项918835.4元，现北京磊鑫厦门分公司要求九江宏顺公司退还多付的工程款918000元，未超出北京磊鑫厦门分公司超付的工程款，合法有据，本院予以支持。九江宏顺公司主张其已完成的工程量应得工程款4312000元，北京磊鑫厦门分公司尚欠其工程款1082000元，并提起反诉请求判令北京磊鑫厦门分公司向其支付工程款1082000元，但九江宏顺公司为此所提交的产值申报表及分包用款申请表均为空白，对根据其申请并由本院委托福建东霖伟达工程咨询有限公司对案涉工程进行的价格评估，九江宏顺公司亦未按规定缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退件，九江宏顺公司亦未能提交其他证据证明其主张，九江宏顺公司的该项主张亦与前述经案涉工程监理公司、业主单位盖章确认的工程量不符，故九江宏顺公司要求北京磊鑫厦门分公司向其支付工�款1082000元，依据不足，本院不予支持。
北京磊鑫厦门分公司要求被告九江宏顺公司承担其因工人上访而采取措施的开支损失1320000元，其中1020000元为支付被告上访工人工资的费用、300000元为赶工期雇佣点工支出费用损失的一部分。对此，本院认为，北京磊鑫厦门分公司垫付了九江宏顺公司所雇佣工人的工资1021413元，有相应的承诺书、案涉工程的监理公司及业主单位盖章确认的《北京磊鑫建筑工程有限公司与九江宏顺钢结构有限公司工程情况说明》、厦门市翔安区劳动保障监察大队出具了一份《九江宏顺钢结构有限公司工人工资支付情况的说明》为证，足以认定，而案涉《劳务分包合同》中约定如九江宏顺公司不能及时发放且造成劳务人员聚众闹事、上访等事宜时，北京磊鑫厦门分公司有权采取措施，所发生的费用，由九江宏顺公司双倍承担，九江宏顺�司亦在合同附件9《声明》中承诺其对所雇佣工人的工资支付等劳资事宜付全部责任，现北京磊鑫厦门分公司要求九江宏顺公司承担其所垫付的工人工资1020000元，合法有据，本院予以支持。对于北京磊鑫厦门分公司所主张的为赶工期雇佣点工支出费用损失300000元，本院认为，北京磊鑫厦门分公司为此所提交的光盘中所存的《临时工申请表》、《临时工上岗记录单》、《临时工用工结算单》照片无相应的原件予以核对，九江宏顺公司对此亦不予确认，且该证据亦无法证明其另行雇佣工人所产生的费用系九江宏顺公司所造成的损失，故对北京磊鑫厦门分公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
北京磊鑫厦门分公司要求九江宏顺公司承担工期违约金720000元。对此，本院认为，案涉《劳务分包合同》约定的竣工日期为2012年7月10日，然截止至九江宏顺公司停止施工的2012年8月27日，案涉工程仍未竣工，本案案涉工程工期延误的事实客观存在。九江宏顺公司主张工期延误系北京磊鑫厦门分公司造成，但九江宏顺公司为此所提交的签收人分别为何建华及张涛的《工作联系单》中仅有2012年5月24日的两份《工作联系单》签收人何建华的签收意见分别为“尽快解决”及“有存在停电现象”，其余均未签署签收意见，而九江宏顺公司未能举证证明何建华的身份，故九江宏顺公司所提交的由何建华签收的《工作联系单》不足以证明案涉工程工期延误系北京磊鑫厦门分公司造成；虽北京磊鑫厦门分公司对张涛的身份不予确认，但北京磊鑫厦门分公司所提交的公证书中已确认张涛系北京磊鑫厦门分公司的员工，故本院认定北京磊鑫厦门分公司已收到张涛所签收的《工作联系单》，然张涛在其签收的《工作联系单》中并未对《工作联系单》所载明的内容进行确认，故本院认定张涛所签署的《工作联系单》所载明的内容仅为九江宏顺公司的单方陈述，亦不足以证明案涉工程工期延误系北京磊鑫厦门分公司造成。根据案涉《劳务分包合同》的签订时间及约定的竣工时间，案涉工程的工期应为2012年5月12日至2012年7月10日共计59天，而截止至九江宏顺公司停止施工的2012年8月27日，九江宏顺公司所完成的全部工程量的工程价款仅为2315164.6元，占合同总价款5000000元的46.3%，根据合同约定的工期，该工程量应于第28天即2012年6月9日完成，故至2012年8月27日九江宏顺公司造成的案涉工程工期延误共计79天。而九江宏顺公司停止施工后，北京磊鑫厦门分公司处理九江宏顺公司所欠工人工资等事宜并另行雇请工人进行施工需一定期限，而根据北京磊鑫厦门分公司所提交的承诺书，其至2012年9月18日仍在处理垫付九江宏顺公司工人工资的事宜，根据本案的实际情况，本院酌定在九江宏顺公司停止施工后北京磊鑫厦门分公司处理后续事宜并另行雇请工人所需的合理期间为30天，该期间亦应计入九江宏顺公司所造成的案涉工程工期延误时间中。综上，九江宏顺公司造成的案涉工程工期延误时间共计109天。案涉《劳务分包合同》约定因九江宏顺公司造成的工期延误，每拖延一天九江宏顺公司应向北京磊鑫厦门分公司支付违约金5000元，如上所述，九江宏顺公司造成案涉工程工期延误时间共计109天，应依约向北京磊鑫厦门分公司支付相应的违约金共计545000元，据此，对北京磊鑫厦门分公司要求九江宏顺公司承担工期违约金720000元的诉讼请求，本院对其中545000元予以支持，超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百�七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告北京磊鑫建筑工程有限公司厦门分公司与被告九江宏顺钢结构有限公司于2012年5月12日签订的《劳务分包合同》。
二、被告九江宏顺钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告北京磊鑫建筑工程有限公司厦门分公司返还工程款918000元及垫付的工人工资1020000元，并支付延误工期的违约金545000元。
三、驳回原告北京磊鑫建筑工程有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告九江宏顺钢结构有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告九江宏顺钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费15232元，由原告北京磊鑫建筑工程有限公司厦门分公司负担2446元，由被告九江宏顺钢结构有限公司负担12786元；反诉案件受理费7269元，由反诉原告九江宏顺钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一五年十二月十八日
代书记员 邱武全
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；
（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；
（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；
（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。