wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1408号之一
原告:中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：李艳军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李碧峰，男，该公司员工。
被告：凤阳县旭升农机有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：戴家升，总经理。
被告：凤阳县洪武农机销售有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：徐飞虎，总经理。
被告：戴家升，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：曾尤兰，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张玉芬，女，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：戴家训，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司与被告凤阳县旭升农机有限责任公司、凤阳县洪武农机销售有限公司、戴家升、曾尤兰、张玉芬、戴家训买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2017年12月8日以与被告凤阳县旭升农机有限责任公司、戴家升达成和解为由向本院申请撤回对凤阳县洪武农机销售有限公司、曾尤兰、张玉芬、戴家训的起诉。
本院认为，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司申请撤回对凤阳县洪武农机销售有限公司、曾尤兰、张玉芬、戴家训的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司芜湖分公司撤回对凤阳县洪武农机销售有限公司、曾尤兰、张玉芬、戴家训的起诉。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十二月八日
书记员 鲁苗苗
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00345号
原告姜涛，男，平利县人。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告殷书生，男，平利县人。
原告姜涛与被告殷书生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员邹莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛及委托代理人王定海、被告殷书生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2015年2月13日，被告殷书生未取得机动车驾驶证驾驶陕GBJ4**号小型轿车由平利县广佛镇松河村驶往平利县途中，13时45分，当车辆行至平镇公路2KM＋763.5M处，占线行驶与相对方向姜涛驾驶的陕GHK4**号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告姜涛受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往平利县医院住院治疗，经医院诊断原告左胫骨中上段粉碎性骨折，因伤势严重转往安康市中医院治疗，后无力缴纳医疗费而被迫出院。出院后一直卧床不能行走，直到7月初才下地行动。2015年3月2日经平利县交警大队平公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书认定被告殷书生对本起事故负全部责任。事故发生后，受损车辆被平利县交警大队拖至陈家坝小陈车行修理。2015年7月9日，原告的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。现请求法院依法判令被告殷书生赔偿原告姜涛医疗费34837.35元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、误工费19540.64元、护理费13384元、伤残赔偿金15864元、交通费150元、后续治疗费10000元、车损10485元，合计106260.99元。
被告殷书生辩称，本案虽然被告是全责，但是被告不服，认为这是事故责任划分不公平。应该双方都有责任，原告车上拉的有货物，又超高超宽。车子既然上路了，都有责任。
经审理查明，2015年2月13日，被告殷书生未取得机动车驾驶证驾驶陕GBJ4**号小型轿车由平利县广佛镇松河村驶往平利县城途中，13时45分，当车辆行至平镇公路2KM＋763.5M处时，占线行驶与相对方向姜涛驾驶的陕GHK4**号正三轮摩托车发生碰撞，造成殷书生、姜涛受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2015年3月2日，经平利县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第016号事故认定书认定被告殷书生在本起事故中负全部责任，原告姜涛在本起事故中无责任。2015年2月13日，原告姜涛被送往平利县医院治疗，被诊断为：1.左胫骨中上段粉碎性骨折；2.右手中指、环指皮肤挫裂伤。支出门诊费940.5元，医疗费2426.62元。住院10天，于2015年2月23日出院。同日转入安康市中医医院继续住院治疗，被诊断为：1.左胫骨上段粉碎性骨折；2.左胫骨髁部骨折；3.左小腿肌间静脉血栓形成；4.多处软组织挫裂伤；5.左肾囊肿。支出医疗费31470.33元，住院治疗30天，于2015年3月25日出院。原告的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为伤残十级，支出鉴定费840元，打印费60元。
以上事实有平公交认字（2015）第016号事故认定书、诊断证明、住院病历、一日清单、门诊费票据、住院费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、打印费票据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告遭受人身损害是因道路交通事故造成，该起事故经平利县交警部门认定原告姜涛在本起事故中无责任，被告殷书生在本起事故中负全部责任。该事故责任认定书，事实清楚、证据充分，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告主张被告殷书生赔偿原告姜涛的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的理由成立，本院予以支持；原告主张的护理费、住院伙食补助费的计算时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告住院40天，原告主张住院伙食补助费按40天计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费按照100天计算，结合原告住院天数，本院认定为40天；原告主张护理费、误工费每人每天按133.84元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工时间从受伤之日起计算至定残当天为146天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告的误工时间本院认定为145天。原告主张住院伙食补助费为1200元（30元／天×40天），按照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天30元，原告的主张本院予以支持；伤残赔偿金，原告姜涛为农村居民，按照陕西省统计局公布的2014年农村居民人均可支配收入每人每年7932元计算，原告姜涛的伤残赔偿金计算为15864元（7932元×20年×10%）；原告主张鉴定费840元及打印费60元，被告殷书生未提出异议，本院予以支持；营养费原告主张800元，无证据证实，本院不予支持。原告主张交通费150元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据与实际应支出的时间不符，对于交通费，本院不予支持；原告主张后续治疗费10000元，可待实际发生后另行主张；原告主张车损10485元，但并未向本院提交正式票据，对于车损10485元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
原告姜涛因交通事故受伤产生的医疗费34837.45元、护理费5353.6元（133.84元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、误工费19406.8元（133.84元／天×145天）、伤残赔偿金15864元、鉴定费840元、打印费60元，以上共计77561.85元。由被告殷书生赔偿原告姜涛医疗费34837.45元、护理费5353.6元、住院伙食补助费1200元、误工费19406.8元、伤残赔偿金15864元、鉴定费840元、打印费60元，共计77561.85元。限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，减半收取1228元，由被告殷书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹 莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 张孝茹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4068号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，该行郑母支行客户经理。
委托诉讼代理人：庄法宝，该行郑母支行客户经理。
被告刘爱德。
被告刘爱文。
被告刘国强。
被告陈义怀。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱德、刘爱文、刘国强、陈义怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄法宝、被告刘爱文到庭参加诉讼，被告刘爱德、刘国强、陈义怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱德归还原告贷款本金29550.41元，贷款利息19558.43元（利息计算至2016年12月31日，以后利息另计）；2.判令被告刘爱文、刘国强、陈义怀对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘爱德由被告刘爱文、刘国强、陈义怀提供担保，在2012年9月18日从原告处贷款40000元，到期日为2013年8月17日。现尚欠借款本金29550.41元，贷款利息19558.43元（利息计算至2016年12月31日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘爱德、刘国强、陈义怀均未答辩。
被告刘爱文辩称，担保属实。
经审理查明，2010年9月2日，被告刘爱文、刘国强、刘爱德、陈义怀组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2010年9月2日至2013年9月1日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告刘爱德的最高贷款额度为40000元。
2012年9月18日，被告刘爱德向原告借款40000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2013年8月17日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款40000元打入被告刘爱德的个人帐户，被告刘爱德在借款借据上签字确认。2015年6月30日，被告偿还借款本金10449.59元，截止2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金29550.41元及利息19558.43元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2015年8月15日，原告向被告刘国强、刘爱文、刘爱德、陈义怀就涉案借款进行催收，要求被告偿还借款本金及利息，被告刘国强、刘爱文、刘爱德、陈义怀在贷款催收通知书中签字确认。
另查明，2011年7月5日，原青州市农村信用合作联社终止，债权债务由原告即山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘国强、刘爱文、刘爱德、陈义怀签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告刘爱德履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告刘爱德未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告刘爱德偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘国强、刘爱文、陈义怀自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，被告刘爱德、刘国强、陈义怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金29550.41元；
二、被告刘爱德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息19558.43元（计算至2016年12月31日），之后的利息，以29550.41元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率13.5‰计算；
三、被告刘爱文、刘国强、陈义怀对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告刘爱文、刘国强、陈义怀承担保证责任后，有权向被告刘爱德追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由被告刘爱德、刘爱文、刘国强、陈义怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年十月二十日
书记员 刘雪松
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1184号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告汪海，男，1950年09月21日生，汉族，农民，原住通榆县团结村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告汪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告汪海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月9日在原告处贷款2300元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月9日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零�条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪海于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2300元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执980号
申请执行人邓仁旺，男，1955年5月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人邓仁旺与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1077号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓仁旺向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行，执行标的本金1560000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执980号申请执行人邓仁旺，男，1955年5月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人邓仁旺与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1077号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓仁旺向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行，执行标的本金1560000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17957号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：郭建玲，女，1977年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告郭建玲物业合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告郭建玲的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初544号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人代佐英，女，1982年1月29日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，无业，住陕西省安康市汉滨区。2017年3月25日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留。2017年4月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人田培，贵州舸林律师事务所律师。
被告人何召春，女，1993年12月21日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，无业，住陕西省安康市汉滨区。2017年3月25日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留。2017年4月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人代佐英、何召春犯盗窃罪一案与红检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人何某军犯盗窃罪一案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭并进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人何召春、代佐英及其辩护人田培均到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：被告人代佐英、何召春受何某军邀约到其在红花岗区坪丰市场开设的按摩店里上班，商定以被告人代佐英、何召春为顾客提供按摩服务为幌子,三人分工合作盗窃顾客随身携带的财物。2017年3月22日,被害人黄某到按摩店接受按摩服务,被告人代佐英负责按摩分散被害人注意力,被告人何召春在门口放风,何某军徒手扒窃被害人黄某人民币1300元,盗窃得手后代佐英、何召春每人分得赃款200元。
2017年3月24日,按照何某军的安排，由被告人代佐英、何召春在按摩店蹲守。被害人黄某认为系何某军等人实施盗窃，于是叫其朋友安某带其作好标记的1000元到按摩店内按摩，被害人安某到该按摩店进行按摩期间,被告人代佐英为被害人安某进行按摩,被告人何召春徒手扒窃被害人安某现金300元后，被害人安某假装未被发现，便立即将盗窃情况告知被害人黄某，被害人黄某立即向公安机关报案，公安机关迅速到现场抓获被告人代佐英、何召春。
另查明，2017年3月24日扣押的300元已经发还被害人黄某。2017年5月18日，被告人代佐英、何召春家属赔偿被害人黄某1300元，被害人黄某表示对被告人代佐英、何召春谅解。
上述事实，二被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，同案何某军的供述，被害人黄某、安某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、发还清单，收条，谅解书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代佐英、何召春以非法占有为目的，伙同何某军秘密盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人在共同犯罪中受何某军的策划和指使，事后分得少量赃款，在共同犯罪中作用较小，均系共同犯罪中的从犯。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃款已经发还被害人，获得被害人谅解，未给被害人造成财物损失的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月幅度内对二被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。被告人代佐英的辩护人关于被告人代佐英系从犯，认罪态度较好的辩护意见与本院查明的事实和法律的规定相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人代佐英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人何召春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年八月二十一日
书记员 欧国娅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第943号
罪犯方德岭，吉林省扶余县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区市人民法院于2012年7月24日作出（2012）昌刑初字第179号刑事判决，以被告人方德岭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方德岭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯方德岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方德岭减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执346号
申请执行人刘波
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人刘波等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第290号
申请执行人厦门翔发物业服务有限公司。住所地，厦门市翔安区。
法定代表人叶炎坤，负责人。
被执行汪全喜，男，1955年1月12日出生，汉族，住宜宾市。
本院执行申请执行人厦门翔发物业服务有限公司申请执行汪全喜租赁合同纠纷［（2014）翔民初字第1184号］一案中，本院依据已经发生法律效力的厦门市翔安区人民法院作出的（2014）翔民初字第1184号民事调解书，于2015年10月10日向被执人汪全喜发出执行通知书，责令被执行人汪全喜收到本通知书后立即履行法律文书确的义务，即给付申请执行人厦门翔发物业服务有限公司标的款78600元，并承担本案执行费。但被执行人汪全喜至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2015年11月18日依法查封被执行人汪全喜与其妻徐智（共有）的住房一套。现被执行人已外出，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市翔安区人民法院作出的（2014）翔民初字第1184号民调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十一月十八日
书记员 许锦科
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00379号
原告冯某某，女，1980年5月29日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇五里头行政村村民，住该村。
被告陈某某，男，1975年10月21日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇五里头行政村村民，住该村。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以其已与被告陈某某和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
审判员 张 晖
二〇一四年五月二十三日
书记员 韩英军
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2342号
原告:王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈玲玲、冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
被告：太原新恒丰源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路49-2号五龙口海鲜市场商铺冻品组1号。
法定代表人麻振斌，经理。
被告：山西五龙口海鲜农贸市场有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路49-2号。
法定代表人张玉华，董事长。
委托诉讼代理人：申涛、桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告王海与被告太原新恒丰源贸易有限公司、山西五龙口海鲜农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原新恒丰源贸易有限公司退还原告货款11714元；2、判令二被告十倍赔偿原告117140元；3、判令二被告承担原告冷冻保管费、交通费等维权费用共计2000元；4、判令二被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由：2016年5月26日，原告在被告太原新恒丰源贸易有限公司处购买了标注产地为美国的美肥1513元、牛仔骨1216元，合计2729元。2016年7月23日，原告在被告太原新恒丰源贸易有限公司处购买了产地为美国的美肥2512元、牛仔骨6473元，合计8985元
经查，被告太原新恒丰源贸易有限公司所售美国牛肉属于国家为防病需要明令禁止生产经营的食品，进货来源不合法且未经检验检疫，无中文标识，不符合《食品安全法》的规定，属于不安全食品，严重危害消费者健康。被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司作为市场经营者，未履行监管职责，应与被告太原新恒丰源贸易有限公司承担连带责任。
为维护原告的合法权益，要求被告太原新恒丰源贸易有限公司和被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司按照《食品安全法》之规定承担退货款及十倍赔偿的民事责任，望判如诉求。
本院经审查认为，本案中，向被告太原新恒丰源贸易有限公司购买美国牛肉的不是原告王海本人。应当由实际购买者作为消费者向被告主张权利，原告王海不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王海的起诉。
案件受理费减半收取1442元，退还原告王海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年九月四日
书记员 贾江涛
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执32号
申请执行人云南深隆环保有限公司。
法定代表人沈仕丽，该公司董事长。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
法定代表人普尧，该厂厂长。
本院在执行申请执行人云南深隆环保有限公司与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月二日
书记员 黄建青
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3293号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，住济阳县，系该公司员工。
被告：刘万军，男，1981年4月10日出生，汉族，住济阳县
被告：赵传英，女，1983年6月6日出生，汉族，住济阳县
被告：李学，男，1984年9月13日出生，汉族，住济阳县
被告：刘星，男，1985年12月10日出生，汉族，住济阳县
被告：马修春，男，1977年2月16日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告刘万军、赵传英、赵传英、李学、刘星、马修春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凡江与被告刘万军到庭参加诉讼，被告赵传英、李学、刘星、马修春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告济阳农商行起诉时列贾东升为被告，在诉讼过程中原告申请撤回对贾东升的起诉，经本院审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万军、赵传英配偶）共同偿还借款本金90000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日原告与被告刘万军在济阳农商行青宁分理处签订个人借款合同，约定借款金额为90000元整，借款合同期限为2013年11月20日至2015年11月19日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告赵传英系刘万军的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额担保合同，其担保为连带责任担保。2014年11月18日原告向被告刘万军发放贷款90000元，约定到期日为2015年11月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘万军辩称，原告的起诉属实，暂时没有偿还能力，可以分批偿还剩余借款。
被告赵传英、李学、刘星、马修春未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征信查询授权书、借款认同书、各被告身份证复印件及刘万军户口本复印件、贷款账卡及利率变动明细表等证据。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据济阳农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，济阳农商行与刘万军签订个人借款合同，约定刘万军可自2013年11月20日起至2015年11月19日止，在借款金额90000元一次性发放使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为装饰材料；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与李学、刘星、马修春、贾东升签订最高额保证合同，约定李学、刘星、马修春、贾东升自愿为刘万军自2013年11月20日起至2015年11月19日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币135000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年11月18日，济阳农商行依约向刘万军发放贷款90000元，约定到期日为2015年11月10日，月利率为10.0000‰。该笔借款到期后刘万军仅偿还利息3719.54元，尚欠本金90000元及相应利息未清偿。另查明，该笔借款发生在刘万军与赵传英婚姻关系存续期间，且赵传英在济阳农商行与刘万军签订个人借款合同时出具了个人征信查询授权书及借款认同书，赵传英对刘万军的借款行为予以认可。另查明，刘万军与赵传英于2017年5月8日协议离婚，离婚协议约定债务由刘万军一人承担。
本院认为，济阳农商行与刘万军、赵传英、李学、刘星、马修春签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，刘万军作为借款人应依约及时偿还借款本息；在刘万军与济阳农商行签订《个人借款合同》时，赵传英出具了个人征信查询授权书及借款认同书，该债务发生在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务；刘万军与赵传英在离婚协议中约定债务由刘万军一人承担，但该协议为二人的内部约定，无法对抗债权人，本院对刘万军要求自行承担债务、赵传英不应当承担还款责任的主张不予支持，该借款应由刘万军、赵传英共同偿还。李学、刘星、马修春作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万军、赵传英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（自2014年11月18日起至2015年11月10日止，以本金90000元为基数，按照月利率10.0000‰计算；自2015年11月11日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算，上述利息应扣除被告刘万军已经偿还的3719.54元。）；
二、被告李学、刘星、马修春在最高担保限额135000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告刘万军、赵传英、李学、刘星、马修春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年一月十七日
书记员 毕倩倩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执668号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行。
被执行人洪金火。
被执行人张剑丁。
被执行人洪永上。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人洪金火、张剑丁、洪永上借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2418号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪金火、张剑丁、洪永上未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪金火、张剑丁、洪永上所有的款项人民币420000元及利息、执行费6200元、诉讼费4191元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 张阿剑
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第393号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年7月14日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日0时17分许，被告人潘某某酒后驾驶粤WUF6**号二轮摩托车行至云浮市区城南路路段时被民警查获。经检测：被告人潘某某静脉血液中乙醇含量为198.1578mg／100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年1月6日0时17分许，被告人潘某某酒后驾驶粤WUF6**号二轮摩托车行至云浮市区城南路路段时被民警查获。经检测：被告人潘某某静脉血液中乙醇含量为198.1578mg／100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人潘某某的供述与辩解。2、证人刘某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、交通管理行政强制措施凭证及交通违法车辆放行条、身份证、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场酒精检测记录、光盘制作说明及光盘、图照。4、检验报告、血样提取登记表、委托书、告知书。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某危险驾驶罪名成立。被告人潘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭金凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01024号
原告：徽商银行芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市吉和街。
负责人：陈浩宇，行长。
被告：南陵富春纺织有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：倪玉龙，职务不详。
被告：倪玉龙，男，1964年12月2日出生。
被告：倪明敏，男，1987年7月25日出生。
本院在审理原告徽商银行芜湖新市口支行与被告南陵富春纺织有限公司、倪玉龙、倪明敏借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖新市口支行于2014年11月13日向本院提出保全申请，要求对被告南陵富春纺织有限公司、倪玉龙、倪明敏所有的价值人民币285万元的财产予以保全。
本院认为：原告徽商银行芜湖新市口支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告南陵富春纺织有限公司、倪玉龙、倪明敏所有的价值人民币285万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年十一月十三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初166号
原告：周小英，女，1956年12月17日出生（公民身份号码3302251956********），汉族，住象山县丹西街道北山路**号。
被告：柯瑞祥。
原告周小英与被告柯瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告柯瑞祥下落不明，本院于2016年1月22日裁定转为普通程序审理，并依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告周小英到庭参加诉讼，被告柯瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小英以被告柯瑞祥未归还借款为由，诉请判令：被告柯瑞祥归还原告借款30000元，并支付利息（2001年8月25前尚欠的利息7200元，自2001年8月25日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
被告柯瑞祥未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
被告柯瑞祥因需曾向原告周小英借款。后经双方结算，被告柯瑞祥尚欠原告借款30000元以及利息7200元，双方约定此后利息自2001年8月25日起按月利率10‰计息，并由被告向原告出具借条一份，借条下方注明：2001年8月份付周小英伍佰元正。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯瑞祥借款后，依法负有归还借款并按约支付利息的义务。原告自认被告于借条出具后支付利息500元，被告亦未予抗辩，本院予以采信。据此，原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柯瑞祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯瑞祥于本判决生效后五日内归还原告周小英借款30000元，并支付利息（2001年8月25日前尚欠的利息6700元，自2001年8月25日起按月利率10‰算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1895元，由被告柯瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 何志奇
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 郑佳莉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1562-2号
申请执行人：广州市巨和工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区南岗街沙步金竹山路198号101房，组织机构代码78890835-5。
法定代表人：吕华，该公司董事长。
被执行人：刘晓静，女，1986年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市，
被执行人：柳承华，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省铜山县，
关于广州市巨和工程机械有限公司与刘晓静及柳承华保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1171号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告刘晓静自本判决生效之日起七日内向原告广州市巨和工程机械有限公司支付代偿的银行贷款本息315185.99元，被告柳承华对该债务承担连带清偿责任。由于被执行人刘晓静和柳承华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市巨和工程机械有限公司的申请，本院已于2017年2月17日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候查封了柳承华名下位于江苏省铜山县铜山镇同北巷1#-2-601房的产权。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州市巨和工程机械有限公司表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1171号《民事判决书》已发生法律效力，义务人刘晓静和柳承华应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除本院依法轮候查封了柳承华名下一套房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1562-2号
申请执行人：罗洪田，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：曹先桂，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,
关于罗洪田与曹先桂民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终138号《民事判决书》及本院作出的(2016)粤0112民初4650号民事判决书已发生法律效力。根据该判决：一、曹先桂在本判决生效之日起十日内偿还欠款279600元给罗洪田。二、曹先桂缴纳案件受理费2192元。由于被执行人曹先桂未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据罗洪田的申请，本院已于2017年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了曹先桂的银行存款3783.03元和轮候查封了其名下位于广州市黄埔区文冲街金碧领秀社区骏雅南街10号2906房的产权。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人罗洪田表示认可本院的处理结果。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终138号《民事判决书》及本院作出的(2016)粤0112民初4650号民事判决书已发生法律效力，义务人曹先桂应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除本院依法划拨了被执行人曹先桂的部分银行存款和轮候查封了其名下一套房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1562-2号申请执行人：广州市巨和工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区南岗街沙步金竹山路198号101房，组织机构代码78890835-5。法定代表人：吕华，该公司董事长。被执行人：刘晓静，女，1986年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市，被执行人：柳承华，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省铜山县，关于广州市巨和工程机械有限公司与刘晓静及柳承华保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1171号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告刘晓静自本判决生效之日起七日内向原告广州市巨和工程机械有限公司支付代偿的银行贷款本息315185.99元，被告柳承华对该债务承担连带清偿责任。由于被执行人刘晓静和柳承华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市巨和工程机械有限公司的申请，本院已于2017年2月17日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候查封了柳承华名下位于江苏省铜山县铜山镇同北巷1#-2-601房的产权。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州市巨和工程机械有限公司表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1171号《民事判决书》已发生法律效力，义务人刘晓静和柳承华应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除本院依法轮候查封了柳承华名下一套房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年七月二十八日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1562-2号申请执行人：罗洪田，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被执行人：曹先桂，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,关于罗洪田与曹先桂民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终138号《民事判决书》及本院作出的(2016)粤0112民初4650号民事判决书已发生法律效力。根据该判决：一、曹先桂在本判决生效之日起十日内偿还欠款279600元给罗洪田。二、曹先桂缴纳案件受理费2192元。由于被执行人曹先桂未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据罗洪田的申请，本院已于2017年4月12日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了曹先桂的银行存款3783.03元和轮候查封了其名下位于广州市黄埔区文冲街金碧领秀社区骏雅南街10号2906房的产权。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人罗洪田表示认可本院的处理结果。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终138号《民事判决书》及本院作出的(2016)粤0112民初4650号民事判决书已发生法律效力，义务人曹先桂应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除本院依法划拨了被执行人曹先桂的部分银行存款和轮候查封了其名下一套房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年七月二十八日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审614号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾建新，男，汉族，1990年7月28日出生。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX260-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年5月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案行政处罚决定已生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾建新作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX260-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 温露娜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审614号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人曾建新，男，汉族，1990年7月28日出生。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX260-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年5月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案行政处罚决定已生效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾建新作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX260-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日书 记 员  温露娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初546号
原告：陈丽娟，女，1964年7月12日出生，住辉南县。
被告：田杰，女，1971年6月30日出生，住辉南县。
被告：尹曼，女，1970年11月5日出生，住辉南县。
被告：吉林辉发律师事务所，住所地辉南县。
负责人：田杰，主任。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
原告陈丽娟与被告田杰、尹曼、吉林辉发律师事务所合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟，被告田杰、尹曼及吉林辉发律师事务所的委托诉讼代理人周健帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽娟向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付人民币11182.00元，且自2014年4月23日起按同期银行贷款利率计付利息至付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾与一、二被告均是三被告的的合伙人。2014年4月15日原告提出退伙申请，一、二被告同意，并于2014年4月22日对三被告单位的业务费用进行清算后，签订书面材料，一、二被告应给付原告节余费用等合计3182元，但其没有履行给付义务。原告退伙前承办梁某案件的代理费3000元及入伙时交纳的5000元入伙款，三被告无理由拒绝给付。如前所述，三个被告欠原告债务合计11182.00元，原告多次索要，三个被告拒绝履行偿还义务。为此，原告诉请三被告连带履行债务清偿责任，希望贵院公正裁决。
田杰辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告确实与被告1、2是被告3的合伙人，原告还是当时合伙的负责人。在原告2014年4月22日退伙的时候，已经在原告的主持下，将所有债权债务结清，并且原告也根据该结清手续，转到别的律所执业。如原告所述有未结之事，省厅和市局不会给予办理原告的手续；2、原告从来没有找过我，说过有未结之事；3、原告请求三被告承担连带清偿责任，没有法律依据，被告1、2是个人，第3被告是律所，所以请求驳回原告诉讼请求。
尹曼辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间的合伙已经清算完毕，并且所有的债权债务已经结清，原告从未向被告主张过任何权利，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，原告的诉讼主体错误；原告和被告1、2曾经是吉林辉发律师事务所的合伙人，原告退出后，吉林辉发律师事务所又新增加了合伙人，其主张吉林辉发律师事务所与被告1、2承担连带责任及支付利息，没有任何事实和法律依据。
吉林辉发律师事务所辩称，不同意原告诉讼请求。1、2015年原告起诉被告3关于结余费用及入伙款5000元一案，辉南县人民法院已作出生效裁判，驳回原告起诉，因此该部分属于重复诉讼；2、原告及被告3的合伙人在2014年对合伙事项已经进行清算，退伙协议中写明被告3与原告的债权债务关系均已结清；3、关于原告索要3000元代理费的事项，从2014年至起诉，已经超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月22日，陈丽娟、田杰、尹曼签订退伙协议。内容是：根据《律师法》、《律师事务所管理办法》规定，《吉林辉发律师事务所章程》约定，达成协议如下：一、合伙人陈丽娟提出退伙并辞去主任职务，合伙人田杰、尹曼同意。二、合伙人已对协议生效前财务报告、资产情况进行确认，并对退伙相关事宜进行清算。三、律师事务所与陈丽娟之间的债权债务处理完毕。四、本协议经陈丽娟、田杰、尹曼三方签字生效；同日，作出辉发律师事务所清算报告，陈丽娟、田杰、尹曼在清算报告上签字。清算报告的主要内容是：一、资产情况（略）；二、任务款（略）；三、负债情况……经合伙人清算，资产现金结余23,551.20元。四、分配方案1、律师事务所实物资产，陈丽娟自愿放弃分配，全部归律师事务所所有。2、现金结余23,551.20元，陈丽娟分得1/3，即7850.40元。其他事项清理完毕。五、陈丽娟入伙款100,000.00元已退还。
律师事务所合伙人退伙登记表载明：姓名陈丽娟，职务主任；退出申请：自愿退出合伙，并辞去主任职务；退出人签字：陈丽娟签字；在原律师所债权、债务和遗留案件处理情况：已经处理完毕，并签订完退伙协议，并形成清算报告，合伙人：陈丽娟、田杰、尹曼签字，并加盖吉林辉发律师事务所公章，时间是2014年4月22日；同日辉南县司法局加盖公章；2014年4月24日，加盖通化市司法局律师工作管理科公章。
2015年1月5日（具状日期）的民事诉状载明：原告梁某，被告吉林辉发律师事务所，诉讼请求：判决被告立即返还原告预交律师代理费3000元及利息。
2015年9月1日（具状日期）的民事诉状载明：原告陈丽娟，被告吉林辉发律师事务所，诉讼请求及事实和理由同本案相同。
2016年9月8日，吉林省辉南县人民法院（2015）辉民初字第746号民事裁定书载明：原告陈丽娟、被告吉林辉发律师事务所，合伙纠纷。本院认为，本案原告依合伙纠纷提起诉讼，但被告吉林辉发律师事务所作为合伙组织，并非适格的诉讼主体，不能作为合伙纠纷的被告，依法应驳回起诉，……驳回陈丽娟的起诉。
另，吉林辉发律师事务所出具收到陈丽娟、田杰、尹曼入股款各5000元及收梁某代理费3000元收据。
本院认为，一、陈丽娟、田杰、尹曼签订的退伙协议、清算报告及律师事务所合伙人退伙登记表已经明确的表明三方对退伙相关事宜进行了清算、资产现金结余进行了分配、债权债务和遗留案件已经处理完毕；二、如果确实存在应由田杰、尹曼给付陈丽娟结余费用等款项，其请求也超过诉讼时效；三、陈丽娟依合伙协议纠纷可以起诉田杰、尹曼，但不能以合伙协议纠纷同时起诉吉林辉发律师事务所，其请求三被告承担连带清偿责任没有法律依据；四、如果确实存在梁某代理费3000元应该返还的问题，陈丽娟应另案起诉吉林辉发律师事务所，不能与本案的合伙协议纠纷混同。因此，陈丽娟的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其请求本院无法支持。田杰、尹曼、吉林辉发律师事务所的辩解及主张本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽娟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初546号原告：陈丽娟，女，1964年7月12日出生，住辉南县。被告：田杰，女，1971年6月30日出生，住辉南县。被告：尹曼，女，1970年11月5日出生，住辉南县。被告：吉林辉发律师事务所，住所地辉南县。负责人：田杰，主任。委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。原告陈丽娟与被告田杰、尹曼、吉林辉发律师事务所合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟，被告田杰、尹曼及吉林辉发律师事务所的委托诉讼代理人周健帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽娟向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付人民币11182.00元，且自2014年4月23日起按同期银行贷款利率计付利息至付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾与一、二被告均是三被告的的合伙人。2014年4月15日原告提出退伙申请，一、二被告同意，并于2014年4月22日对三被告单位的业务费用进行清算后，签订书面材料，一、二被告应给付原告节余费用等合计3182元，但其没有履行给付义务。原告退伙前承办梁某案件的代理费3000元及入伙时交纳的5000元入伙款，三被告无理由拒绝给付。如前所述，三个被告欠原告债务合计11182.00元，原告多次索要，三个被告拒绝履行偿还义务。为此，原告诉请三被告连带履行债务清偿责任，希望贵院公正裁决。田杰辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告确实与被告1、2是被告3的合伙人，原告还是当时合伙的负责人。在原告2014年4月22日退伙的时候，已经在原告的主持下，将所有债权债务结清，并且原告也根据该结清手续，转到别的律所执业。如原告所述有未结之事，省厅和市局不会给予办理原告的手续；2、原告从来没有找过我，说过有未结之事；3、原告请求三被告承担连带清偿责任，没有法律依据，被告1、2是个人，第3被告是律所，所以请求驳回原告诉讼请求。尹曼辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间的合伙已经清算完毕，并且所有的债权债务已经结清，原告从未向被告主张过任何权利，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，原告的诉讼主体错误；原告和被告1、2曾经是吉林辉发律师事务所的合伙人，原告退出后，吉林辉发律师事务所又新增加了合伙人，其主张吉林辉发律师事务所与被告1、2承担连带责任及支付利息，没有任何事实和法律依据。吉林辉发律师事务所辩称，不同意原告诉讼请求。1、2015年原告起诉被告3关于结余费用及入伙款5000元一案，辉南县人民法院已作出生效裁判，驳回原告起诉，因此该部分属于重复诉讼；2、原告及被告3的合伙人在2014年对合伙事项已经进行清算，退伙协议中写明被告3与原告的债权债务关系均已结清；3、关于原告索要3000元代理费的事项，从2014年至起诉，已经超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月22日，陈丽娟、田杰、尹曼签订退伙协议。内容是：根据《律师法》、《律师事务所管理办法》规定，《吉林辉发律师事务所章程》约定，达成协议如下：一、合伙人陈丽娟提出退伙并辞去主任职务，合伙人田杰、尹曼同意。二、合伙人已对协议生效前财务报告、资产情况进行确认，并对退伙相关事宜进行清算。三、律师事务所与陈丽娟之间的债权债务处理完毕。四、本协议经陈丽娟、田杰、尹曼三方签字生效；同日，作出辉发律师事务所清算报告，陈丽娟、田杰、尹曼在清算报告上签字。清算报告的主要内容是：一、资产情况（略）；二、任务款（略）；三、负债情况……经合伙人清算，资产现金结余23,551.20元。四、分配方案1、律师事务所实物资产，陈丽娟自愿放弃分配，全部归律师事务所所有。2、现金结余23,551.20元，陈丽娟分得1/3，即7850.40元。其他事项清理完毕。五、陈丽娟入伙款100,000.00元已退还。律师事务所合伙人退伙登记表载明：姓名陈丽娟，职务主任；退出申请：自愿退出合伙，并辞去主任职务；退出人签字：陈丽娟签字；在原律师所债权、债务和遗留案件处理情况：已经处理完毕，并签订完退伙协议，并形成清算报告，合伙人：陈丽娟、田杰、尹曼签字，并加盖吉林辉发律师事务所公章，时间是2014年4月22日；同日辉南县司法局加盖公章；2014年4月24日，加盖通化市司法局律师工作管理科公章。2015年1月5日（具状日期）的民事诉状载明：原告梁某，被告吉林辉发律师事务所，诉讼请求：判决被告立即返还原告预交律师代理费3000元及利息。2015年9月1日（具状日期）的民事诉状载明：原告陈丽娟，被告吉林辉发律师事务所，诉讼请求及事实和理由同本案相同。2016年9月8日，吉林省辉南县人民法院（2015）辉民初字第746号民事裁定书载明：原告陈丽娟、被告吉林辉发律师事务所，合伙纠纷。本院认为，本案原告依合伙纠纷提起诉讼，但被告吉林辉发律师事务所作为合伙组织，并非适格的诉讼主体，不能作为合伙纠纷的被告，依法应驳回起诉，……驳回陈丽娟的起诉。另，吉林辉发律师事务所出具收到陈丽娟、田杰、尹曼入股款各5000元及收梁某代理费3000元收据。本院认为，一、陈丽娟、田杰、尹曼签订的退伙协议、清算报告及律师事务所合伙人退伙登记表已经明确的表明三方对退伙相关事宜进行了清算、资产现金结余进行了分配、债权债务和遗留案件已经处理完毕；二、如果确实存在应由田杰、尹曼给付陈丽娟结余费用等款项，其请求也超过诉讼时效；三、陈丽娟依合伙协议纠纷可以起诉田杰、尹曼，但不能以合伙协议纠纷同时起诉吉林辉发律师事务所，其请求三被告承担连带清偿责任没有法律依据；四、如果确实存在梁某代理费3000元应该返还的问题，陈丽娟应另案起诉吉林辉发律师事务所，不能与本案的合伙协议纠纷混同。因此，陈丽娟的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其请求本院无法支持。田杰、尹曼、吉林辉发律师事务所的辩解及主张本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丽娟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张国栋人民陪审员  罗晓静人民陪审员  陈晓兰二〇一七年九月六日书 记 员  王 贺
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4884号
原告郭荣娟，女，1964年11月2日出生，汉族，个体。
第一被告杨普，男，1958年6月26日出生，汉族，个体。
第二被告刘薇，女，身份信息不详，住大石桥市赛斯德小区。
第三被告杨磊，男，1983年6月3日出生，汉族，个体。
第四被告李龙艳，女，1987年12月2日出生，汉族，个体。
第五被告辽宁宝得挂车制造有限公司，住所地盖州市青石岭镇朱甸村。
法定代表人杨普，经理。
原告郭荣娟与被告杨普、刘薇、杨磊、李龙艳、辽宁宝得挂车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣娟、被告杨普到庭参加了诉讼，被告刘薇、杨磊、李龙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭荣娟向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还欠款20万元及逾期给付利息。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：杨普与刘薇系夫妻关系，杨磊与李龙艳系夫妻关系，杨磊系杨普与刘薇之子，杨普系辽宁宝得挂车制造有限公司的法人。2016年5月1日五被告共同向原告借款，约定借款期限为一年，月利息为2分，借款到期后，五被告没有偿还本金，利息给付到2017年2月1日，从2017年2月2日开始利息至今没有给付。
被告杨普庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但现在经济困难无法给付，利息给付了51,000.00元。
本院认为，四被告共同向原告借款，并用第五被告辽宁宝得挂车制造有限公司做担保，该事实清楚，且在庭审中被告杨普对该事实均无异议。因此对原告要求五被告共同给付欠款诉请，本院予以支持，另双方在借据中约定月利息2分，未超过法律规定范围，因此本院对原告要求利息部分予以支持，但应扣除已经给付的51,000.00元。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告杨普、刘薇、杨磊、李龙艳共同返还原告郭荣娟借款本金20万元。并以20万元为本金从2016年5月1日起至付清之日止按月利息二分计算利息损失，扣除已经给付的利息款51,000.00元。
二、被告辽宁宝得挂车制造有限公司对上列给付义务承担连带给付责任。
上列给付义务，限五被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2,150.00元（贰仟壹佰伍拾元已经减半收取），保全费1,520.00元（壹仟伍佰贰拾元），共计3,670.00元(叁仟陆佰柒拾元)由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙云鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 晶
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初368号
原告闫某。
被告张某。
本院于2016年3月15日立案受理了原告闫某与被告张某离婚纠纷一案。依法由代理审判员温馨适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告闫某于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 温 馨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1322号
申请执行人黄蓓蓓。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人黄蓓蓓与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第885号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付21534.24元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1322号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8374号
原告：许加木，男，1962年10月9日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林忠纯，男，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪宗坡，男，1981年1月29日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
被告：李梅香，女，1981年10月17日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
原告许加木与被告洪宗坡、李梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许加木及其委托诉讼代理人林忠纯，被告洪宗坡、李梅香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加木向本院提出诉讼请求：1、被告洪宗坡、李梅香共同偿还借款人民币200000元，并支付自2013年2月7日起至2013年7月7日止按年利率12%计算的利息，以及支付自2013年7月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：因资金周转困难，被告洪宗坡于2013年2月7日向原告借款现金人民币200000元，约定按年利率12%计算利息，并约定若未能在2013年7月7日之前偿还全部借款，应按每日300元的标准支付违约金。本案不存在超过诉讼时效的问题，《借条》上注明的期限是分成两个意思，第一层意思是2013年7月7日之前，归还的利息按月利率1%计算，第二层意思是若在2013年7月7日前没有归还，之后的利息是按每日300元计算，本案不仅不存在诉讼时效的问题，被告还应依约支付违约金，当时约定违约金每日300元，即月利率4.5%，原告在起诉时已调节下来要求违约金按月利率2%计算，符合法律规定。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定两被告应承担共同偿还责任，二被告均辩称本案借款是被告洪宗坡的个人债务，二被告应承担举证责任。原告于2015年春节期间有去二被告家中进行催讨，二被告当时均在家中，被告洪宗坡向原告表示会还钱，但后来被告分文未还，原告打电话被告都不接了，也找不到被告人了。
被告洪宗坡辩称，1、被告洪宗坡于2013年2月7日出具《借条》给原告，约定还款期限为2013年7月7日。起诉前原告从未要求被告洪宗坡、李梅香还款，原告于2016年10月17日才向法院起诉，明显超过法律规定的二年诉讼时效。2、该《借条》约定日300元的违约金，明显超过法律规定的违约金，依法不应受到法律的保护。3、该债务没有用于夫妻共同生活，系被告洪宗坡的个人债务，不是夫妻共同债务，与被告李梅香无关，原告要求被告李梅香共同承担没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李梅香辩称，1、被告洪宗坡于2013年2月7日出具《借条》给原告，约定还款期限为2013年7月7日。起诉前原告从未要求被告洪宗坡、李梅香还款，原告于2016年10月17日才向法院起诉，明显超过法律规定的二年诉讼时效。2、该《借条》约定日300元的违约金，明显超过法律规定的违约金，依法不应受到法律的保护。3、该债务没有用于夫妻共同生活，系被告洪宗坡的个人债务，不是夫妻共同债务，与被告李梅香无关，原告要求被告李梅香共同承担没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告洪宗坡于2013年2月7日向原告许加木借款人民币200000元。双方当事人约定：利息按月利率1%计算；借款人应于2013年7月7日之前偿还全部借款，如到期借款人未归还，应按每日300元的标准支付违约金。被告洪宗坡与被告李梅香于2004年4月7日办理结婚登记手续，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。为向被告洪宗坡、李梅香主张债权，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、二被告常住人口信息表、二被告结婚登记审查处理表、《借条》，被告洪宗坡提供的其本人身份证，被告李梅香提供的其本人身份证，以及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。原告主张其于2015年春节期间有向被告洪宗坡、李梅香催讨，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张不予采纳。
本院认为，被告洪宗坡向原告许加木借款本金人民币200000元，事实清楚，证据充分，原告与被告洪宗坡之间的借贷关系依法成立。本案借款事实发生在被告洪宗坡、李梅香夫妻关系存续期间。本案中，原告与被告洪宗坡约定还款期限为2013年7月7日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，原告应在还款期限届满的次日起二年内（即2015年7月8日）向被告洪宗坡、李梅香主张债权，而原告于2016年10月17日才起诉要求被告洪宗坡、李梅香偿还本案借款，已经超过了诉讼时效，故原告要求二被告共同偿还借款本金人民币200000元及其利息、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许加木的全部诉讼请求。
本案受理费人民币6790元，减半收取为人民币3395元，由原告许加木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8374号原告：许加木，男，1962年10月9日出生，汉族，经商，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林忠纯，男，住福建省泉州市丰泽区。被告：洪宗坡，男，1981年1月29日出生，汉族，无业，住福建省南安市。被告：李梅香，女，1981年10月17日出生，汉族，无业，住福建省南安市。原告许加木与被告洪宗坡、李梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许加木及其委托诉讼代理人林忠纯，被告洪宗坡、李梅香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许加木向本院提出诉讼请求：1、被告洪宗坡、李梅香共同偿还借款人民币200000元，并支付自2013年2月7日起至2013年7月7日止按年利率12%计算的利息，以及支付自2013年7月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：因资金周转困难，被告洪宗坡于2013年2月7日向原告借款现金人民币200000元，约定按年利率12%计算利息，并约定若未能在2013年7月7日之前偿还全部借款，应按每日300元的标准支付违约金。本案不存在超过诉讼时效的问题，《借条》上注明的期限是分成两个意思，第一层意思是2013年7月7日之前，归还的利息按月利率1%计算，第二层意思是若在2013年7月7日前没有归还，之后的利息是按每日300元计算，本案不仅不存在诉讼时效的问题，被告还应依约支付违约金，当时约定违约金每日300元，即月利率4.5%，原告在起诉时已调节下来要求违约金按月利率2%计算，符合法律规定。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定两被告应承担共同偿还责任，二被告均辩称本案借款是被告洪宗坡的个人债务，二被告应承担举证责任。原告于2015年春节期间有去二被告家中进行催讨，二被告当时均在家中，被告洪宗坡向原告表示会还钱，但后来被告分文未还，原告打电话被告都不接了，也找不到被告人了。被告洪宗坡辩称，1、被告洪宗坡于2013年2月7日出具《借条》给原告，约定还款期限为2013年7月7日。起诉前原告从未要求被告洪宗坡、李梅香还款，原告于2016年10月17日才向法院起诉，明显超过法律规定的二年诉讼时效。2、该《借条》约定日300元的违约金，明显超过法律规定的违约金，依法不应受到法律的保护。3、该债务没有用于夫妻共同生活，系被告洪宗坡的个人债务，不是夫妻共同债务，与被告李梅香无关，原告要求被告李梅香共同承担没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告李梅香辩称，1、被告洪宗坡于2013年2月7日出具《借条》给原告，约定还款期限为2013年7月7日。起诉前原告从未要求被告洪宗坡、李梅香还款，原告于2016年10月17日才向法院起诉，明显超过法律规定的二年诉讼时效。2、该《借条》约定日300元的违约金，明显超过法律规定的违约金，依法不应受到法律的保护。3、该债务没有用于夫妻共同生活，系被告洪宗坡的个人债务，不是夫妻共同债务，与被告李梅香无关，原告要求被告李梅香共同承担没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告洪宗坡于2013年2月7日向原告许加木借款人民币200000元。双方当事人约定：利息按月利率1%计算；借款人应于2013年7月7日之前偿还全部借款，如到期借款人未归还，应按每日300元的标准支付违约金。被告洪宗坡与被告李梅香于2004年4月7日办理结婚登记手续，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。为向被告洪宗坡、李梅香主张债权，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证、二被告常住人口信息表、二被告结婚登记审查处理表、《借条》，被告洪宗坡提供的其本人身份证，被告李梅香提供的其本人身份证，以及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。原告主张其于2015年春节期间有向被告洪宗坡、李梅香催讨，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张不予采纳。本院认为，被告洪宗坡向原告许加木借款本金人民币200000元，事实清楚，证据充分，原告与被告洪宗坡之间的借贷关系依法成立。本案借款事实发生在被告洪宗坡、李梅香夫妻关系存续期间。本案中，原告与被告洪宗坡约定还款期限为2013年7月7日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，原告应在还款期限届满的次日起二年内（即2015年7月8日）向被告洪宗坡、李梅香主张债权，而原告于2016年10月17日才起诉要求被告洪宗坡、李梅香偿还本案借款，已经超过了诉讼时效，故原告要求二被告共同偿还借款本金人民币200000元及其利息、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许加木的全部诉讼请求。本案受理费人民币6790元，减半收取为人民币3395元，由原告许加木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄晓瑜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  叶海亿速 录 员  陈春玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1901号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张军昌，男，1973年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张军昌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张军昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张军昌一次性还清所有未结贷款本息共计49,898.14元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款14,008元，逾期罚息948.14元，未到期剩余贷款本金34,942元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计48,950元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张军昌承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张军昌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张军昌向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张军昌未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张军昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张军昌于2015年11月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320415112846），合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称滕州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滕州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,751元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为10,080元（由厂家承担1,080元，借款人承担9,000元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张军昌的名义向案外人滕州公司转入被告张军昌的购车款项54,000元，履行了发放贷款的义务；同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,080元。借款人在合同期限内承担的利息为9,000元，原告东风财务实际按照年利率10.34%的标准每月计收。被告张军昌从2016年6月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金46,111元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张军昌签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张军昌未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张军昌送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张军昌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金46,111元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，原对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.34%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按10.34%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张军昌于2015年11月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112846）自本判决生效之日起解除；
二、被告张军昌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金46,111元及逾期罚息（逾期罚息从2016年6月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.34%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,047元，由被告张军昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 辉
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督39号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：张学立,男，汉族，1959年5月25日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人张学立欠申请人贷款本金197，000.00元，利息45，609.44元，本息合计242，609.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张学立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金197，000.00元，利息45，609.44元，合计242，609.44元。
申请费1646.38元，由被申请人张学立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年十月九日
书记员 郝珊珊
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初251号
公诉机关长春市双阳区人民检察。
被告人张丽君，女，1980年5月27日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年8月3日被取保候审,同年9月14日被本院取保候审，同年10月17日被逮捕。
长春市双阳区人民检察以长双检刑检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人张丽君犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人张丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察指控，被告人张丽君于2017年7月29日23时许，在长春市双阳区的自己家中，容留刘某1、栗某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年7月30日凌晨1时许，刘某1、魏某购买回冰毒后，被告人张丽君继续容留刘某1、栗某、王某、魏某吸食甲基苯丙胺。经长春市司法鉴定中心鉴定，吸毒工具上检测出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人张丽君于2017年8月3日到公安机关投案自首。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人张丽君的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张丽君对公诉机指控有异议：一、被告人张丽君仅容留他人吸毒一次，即2017年7月29日10时左右容留刘某1、栗某、王某、魏某吸食甲基苯丙胺；二、对于公诉机关指控的被告人张丽君于2017年7月29日23时容留刘某1、栗某、王某吸食毒品的行为，公诉机关起诉认定时间不对，应当是2017年7月29日7时左右，且刘某1、栗某、王某在被告人家中吸食毒品时被告人并不知情。
经审理查明，被告人张丽君于2017年7月29日晚，在位于长春市双阳区的自己家中，容留刘某1、栗某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年7月30日凌晨，刘某1、魏某购买回冰毒后，被告人张丽君在其家中继续容留刘某1、栗某、王某、魏某吸食甲基苯丙胺。经长春市司法鉴定中心鉴定，吸毒工具吸壶上检测出甲基苯丙胺成分。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
一、书证
1、到案经过，证实：2017年8月3日，被告人张丽君到北山路派出所投案自首。
2、公民户籍信息证明及照片，证明：被告人张丽君的自然情况。
3、长春市公安局双阳区分局（双公行罚决字2017第341号）行政处罚决定书、长春市公安局双阳区分局（双公行罚决字2017第340号）行政处罚决定书、长春市公安局双阳区分局（双公行罚决字2017第339号）行政处罚决定书、王某、栗某、张丽君、刘某1现场检测报告书，证实：2017年7月30日，栗某因吸毒被罚款500元；2017年7月30日，王某因吸毒被罚款500元；2017年7月30日，刘某1因吸毒被罚款500元；王某、栗某、张丽君、刘某1尿液检测结果呈阳性。
4、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证实：从张丽君的马自达车内扣押、保全吸毒工具一个。
5、指认照片，证实：张丽君、栗某、刘某1、王某对其用于吸食毒品的吸毒工具进行指认。
6、办案说明，证实：魏某未到案。
二、证人证言
1、证人王某证言，证实：张丽君于2017年7月29日晚至2017年7月30日凌晨两次容留王某、栗某、刘某1、魏某四人吸食冰毒。
2、证人栗某证言，证实：张丽君于2017年7月29日晚至2017年7月30日凌晨两次容留王某、栗某、刘某1、魏某四人吸食冰毒。
3、证人刘某1证言，证实：张丽君即为ＸＸ，张丽君于2017年7月29日晚至2017年7月30日凌晨两次容留王某、栗某、刘某1、魏某四人吸食冰毒。
4、证人刘某2证言，证实：容留房屋为张丽君的的自有房产，车辆为张丽君的自有车辆。
三、被告人张丽君的供述和辩解，证实：张丽君即为ＸＸ，2017年7月29日和2017年7月30日，张丽君容留小坤（刘某1）、魏某、栗某、王某在家中吸毒了。
四、鉴定意见
1、长春市公安司法鉴定中心鉴定文书（长公刑技鉴强化字2017年第288号），证实：从张丽君车内收缴吸毒工具上检出甲基苯丙胺成分。
2、辨认笔录四份，证实：王某、栗某、刘某1、刘某2于2017年7月30日对容留吸毒的张丽君进行了辨认。
被告人张丽君对证人王某、栗某、刘某1的证言均有异议，所述不属实，对其他证据无异议。
被告人张丽君未提供证据。
综合控辩双方的举证及质证，综合分析如下：
一、关于被告人张丽君容留他人吸食毒品次数的认定：证人王某、栗某、刘某1的证言与被告人张丽君2017年8月3日的两份询问笔录形成证据链，证实被告人张丽君分别于2017年7月29日晚容留王某、栗某、刘某1吸食毒品，2017年7月30日凌晨容留王某、栗某、刘某1、魏某吸食毒品，因此对被告人张丽君容留他人吸毒的次数认定为两次；
二、关于被告人张丽君是否构成自首的认定：被告人张丽君在案发后主动到公安机关投案，但是在庭审中对指控予以否认，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第四项“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首”，被告人张丽君不构成自首。
本院认为，被告人张丽君为多人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条一款（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款（四）项的规定，判决如下：
被告人张丽君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年10月17日起至2018年3月16日止，罚金于本判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周翠& # xB;
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张 志 斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 公 衍 鑫
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00598号
申请执行人周某某，男，汉族，崇阳县人。
被执行人石某某，女，汉族，崇阳县人。
被执行人曾某某，男，汉族，崇阳县人。
本院在执行周某某诉石某某、曾某某民间借贷纠纷一案，因被执行人石某某、曾某某长期不在家居住，现下落不明，本院穷尽了执行措施，权利人亦未提供被执行人财产状况及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪宪章
审判员 程海峰
审判员 程 征
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 森
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00881-1号
原告：贾新善，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市天安都市花园西区。
本院在审理原告贾新善诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告贾新善向本院提出财产保全申请，要求查封位于滁州市凤凰湖畔1幢2802室（N0.0903227号拆迁协议中系1#楼2803室，被拆迁人李清松、李杰），并已提供担保。
本院认为：原告贾新善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封位于滁州市凤凰湖畔1幢2802室（N0.0903227号拆迁协议中系1#楼2803室，被拆迁人李清松、李杰）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许安源
二〇一四年五月七日
代理书记员 刘 洋