河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第780号
原告大同市华同汽车贸易有限责任公司，住所地山西省大同市。
法定代表人吴喜，该公司经理。
原告高飞，男，住山西省大同县。
二原告委托代理人滕文飞，天镇县法律服务中心法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
原告大同市华同汽车贸易有限责任公司（以下简称华同汽贸公司）、高飞与被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫峰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及二原告的委托代理人滕文飞、被告的委托代理人李珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年12月1日4时20分许，在唐涞高速公路石家庄方向272KM＋75M处，原告司机王某某驾驶晋BXXX**、晋BXX**挂号解放牌重型半挂车，与南某某驾驶的福田牌重型半挂车刮擦，造成两车不同程度损坏、南某某货物损失及部分路产损失的交通事故。2013年12月10日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的第B20131201号事故认定书认定原告司机负全部责任，南某某无责任。原告经营的晋BXXX**、晋BXX**挂号解放牌重型半挂车于2013年11月12日在被告处入全险，保险期限从2013年11月20日零时起至2014年11月19日24时止，原告车辆事故在保险期内，但原告向被告索赔时被告推拖，无法达成协议。二原告诉讼请求：依法判令被告依据保险合同赔偿原告车辆损失105350元、施救费26000元、鉴定费12900元，以上合计144250元，要求被告保险公司在保额范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
二原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、保险单2份，证实原被告双方具有保险合同关系，并向被告缴纳保险费。
2、责任认定书1份，证实原告车辆为全部责任。
3、高飞行驶证、大同华同汽贸授权委托书、王某某驾驶证各1份，证实原告主体及经营资格。
4、公估报告书2份，证实原告主车损失为93350元，挂车损失为12000元。
5、拖车费票据1张，证实拖车施救费26000元。
6、鉴定费票据129张，金额12900元。
被告永诚保险公司口头辩称，要求首先核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，在其合法有效的前提下，其公司在承保的车辆损失险内赔偿。对原告主张的车辆损失费，其公司认为不合理，因该车辆已使用4年多，车损折旧后为9万元，根据实际情况定损为6万元，原告请求过高，不予认可。施救费原告请求过高，根据事故发生地及车辆拖到大同的情况，原告主张2万元，明显过高，同时该费用中包含清障费，明显不合理，请求法院根据拖车实际距离以及冀价经费（2013）26号文件依法判决。鉴定费依据保险合同约定不予承担。原告的损失应当首先由三者车辆在交强险限额内先行赔偿，赔偿后再由其公司在车辆损失险限额内赔偿。
被告永诚保险公司在本院指定举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对二原告的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为公估报告是原告私自鉴定评估，没有与保险公司协商鉴定机构，同时该公估报告没有附有公估机构的资质证明及鉴定人员资质证明，其公司对该报告不认可，因保险公司已对该主挂车进行了定损，定损金额为6万元，如不同意按6万元进行赔偿，其公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。对证据5有异议，其公司只赔偿必要合理的施救费费用，该票据中包含现场拆卸、现场风炮及现场清理等费用，保险公司只赔偿拖车费，其他费用不赔偿，因此原告主张26000元过高。对证据6的真实性无异议，但是依据保险合同约定，该费用不属于保险公司理赔范围。
被告永诚保险公司对原告高飞主张的鉴定机构出具的公估报告书不予认可，申请重新鉴定，本院通过保定市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆损失重新评估并出具了公估报告，双方对该报告内容均无异议。
根据原、被告双方的诉辩及对提交的证据进行质证，本院查明下列事实：
2013年12月1日4时20分，王某某驾驶解放牌重型半挂车晋BXXX**、晋BXX**挂行驶至唐涞高速公路石家庄方向272公里＋75米处，与南某某驾驶的冀GXXX**、冀GXX**挂刮擦，造成两车不同程度损坏、南某某车辆货物损失及部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源县大队适用简易程序出具第B2013201号道路交通事故认定书，认定王某某负本次事故的全部责任，南某某无责任。本次事故发生后，经交警部门调解，事故双方未达成调解协议。
另查明，肇事司机王某某驾驶车辆登记在原告华同汽贸公司名下，系原告高飞以分期付款方式购买，实际所有人为高飞，王某某系高飞雇佣司机，二人系雇佣关系。原告华同汽贸公司为晋BXXX**、晋BXX**挂号车分别投保车辆损失险两份（主车车损险限额219780元，挂车车损险限额74250元），并约定不计免赔，保险期限均为2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告华同汽贸公司、高飞与被告永诚保险公司保险合同纠纷一案，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘验，并出具第B2013201号道路交通事故认定书，认定王某某负本次事故的全部责任，南某某无责任，本案事实清楚，证据充分。驾驶人王某某具有合法的驾驶资质，原告高飞系晋BXXX**、晋BXX**挂号车的实际所有人，原告华同汽贸公司系晋BXXX**、晋BXX**挂号车的登记车主，在被告永诚保险公司为事故主、挂车投保了车损险，原、被告之间自愿订立的保险合同真实、合法、有效，当事人应该遵守，原告因此事故产生的车辆损失属于保险合同所约定保险责任范围，应当理赔。双方对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告内容均无异议，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定结论客观公正、合法、有效，本院予以采信。对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”高速施救费是因本次事故必然且实际发生的费用，该费用应由保险公司予以承担。对于二原告主张的鉴定费，因其提供的公估报告未被采信，故该费用应由其自行承担。对于被告方要求不承担河北盛衡保险公估有限公司鉴定费用的质证意见，因该费用为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人即本案被告承担。
因此原告所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失：主车晋BXXX**为81718元，挂车晋BXX**挂为8680元，扣除二原告自愿放弃的对方车辆交强险无责任赔偿100元，主挂车损失为81718＋8680-100=90298元。
2、施救费：26000元。
上述共计116298元。
由于原告华同汽贸公司已经授权实际车主原告高飞领取保险公司的全部赔偿款项，故本着为便于本案诉讼，节约诉讼资源的目的，可由被告永诚保险公司将赔偿款项直接赔付给原告高飞。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性从晋BXXX**、晋BXX**挂号事故车投保的车辆损失险限额内赔偿原告高飞车辆损失90298元、施救费26000元，以上共计116298元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由原告高飞承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 闫 峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李思敏