广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初101号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所实习律师。
被告佛山市柏菱五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江璜矶大道河清工业区，统一社会信用代码：91440605707719625F。
法定代表人周敏健。
被告周柏荣，男，汉族，1966年1月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告曾艳萍，女，汉族，1965年11月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告周敏健，男，汉族，1989年8月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告周敏忠，男，汉族，1995年2月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告吕国勋，男，汉族，1956年11月13日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市柏菱五金制品有限公司（以下简称柏菱公司）、周柏荣、曾艳萍、周敏健、周敏忠、吕国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑卿，被告周敏健（亦是被告柏菱公司的法定代表人）、周柏荣、曾艳萍到庭参加了诉讼，被告周敏忠、吕国勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告柏菱公司向原告偿还贷款本金6067488.26元及罚息、复利（暂计至2016年12月20日，罚息为15776.69元，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的罚息以实际拖欠本金为基数按年利率9.2625%计算；复利以实际拖欠罚息为基数自逾期之日起至实际清偿日止按年利率9.2625%计算）；2、被告柏菱公司向原告支付律师代理费193400元；3、被告周敏健、周敏忠、曾艳萍、周柏荣、吕国勋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告对位于广东省佛山市南海区九江镇河清村民委员会的土地【证号：南府国用（2004）第特120032号】享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告方共同承担。
事实与理由：
一、签约情况。
（一）一份《人民币流动资金贷款合同》
2014年12月12日，原告与被告柏菱公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014年小企速字第107号，以下简称贷款合同），约定：被告柏菱公司向原告借款人民币615万元，借款期限自2014年12月15日起至2015年12月14日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率5.5%加178基点（即7.28%），在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。
贷款合同第七条第三款“还本计划”约定：按月付息，贷款本金到期一次性还清。
贷款合同第八条第二款“甲方的义务”约定：柏菱公司应按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用。
贷款合同第十条第二款“甲方违约情形”约定：柏菱公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务。第四款“乙方救济措施”约定：柏菱公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求柏菱公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；行使担保权利。
贷款合同第十一条第一款“费用的承担”约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用），应由柏菱公司承担。
（二）五份《最高额保证合同》
2013年12月1日，被告周柏荣与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号为：2013年小企最高保字第1122号）约定：周柏荣为被告柏菱公司与原告在2013年11月1日至2018年12月31日期间签订的法律性文件项下的一系列债务提供连带责任保证；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限（或展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止）届满之日后两年止。
2013年12月1日，被告吕国勋与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号为：2013年小企最高保字第1123号）约定：吕国勋为被告柏菱公司与原告在2013年11月1日至2018年12月31日期间签订的法律性文件项下的一系列债务提供连带责任保证；其他约定与2013年小企最高保字第1122号《最高额保证合同（自然人版）》相同。
2016年3月5日，被告周敏健与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号为：2015年小企最高保字第411号），约定：周敏健为被告柏菱公司与原告在2014年11月1日至2020年12月31日期间签订的法律性文件项下的一系列债务提供连带责任保证；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限（或展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止）届满之日后两年止。
2016年3月5日，被告周敏忠与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号为：2015年小企最高保字第412号）约定：周敏忠为被告柏菱公司与原告在2014年11月1日至2020年12月31日期间签订的法律性文件项下的一系列债务提供连带责任保证；其他约定与2015年小企最高保字第411号《最高额保证合同（自然人版）》相同。
2016年3月5日，被告曾艳萍与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号为：2015年小企最高保字第413号）约定：曾艳萍为被告柏菱公司与原告在2014年11月1日至2020年12月31日期间签订的法律性文件项下的一系列债务提供连带责任保证；其他约定与2015年小企最高保字第411号合同相同。
（三）一份《最高额抵押合同》
2013年12月1日，原告与周柏荣签订了一份《最高额抵押合同（自然人）》（合同编号：2013年小企最高抵字第218号，以下简称抵押合同）约定：周柏荣自愿以其所有的位于广东省佛山市南海区九江镇河清村民委员会的土地【证号：南府国用（2004）第特120032号】作为柏菱公司与原告在2013年11月1日至2018年12月31日期间签订的法律性文件项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年12月11日，双方就上述抵押物办理了不动产抵押登记。
（四）《人民币贷款期限调整协议》
2016年2月5日，原告与被告柏菱公司、周敏健、周敏忠、曾艳萍、周柏荣签订一份《人民币贷款期限调整协议》（合同编号：2016年小企期调协字第5号，以下简称期限调整协议），约定：原告同意柏菱公司在原借款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为人民币607万元，期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2016年12月13日；期限调整期间的贷款利率为固定利率，即期限调整日基准利率上浮30%，在期限调整期间，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为，按月付息，贷款本金到期一次还清。
期限调整协议第四条约定：周敏健、周敏忠、曾艳萍、周柏荣同意为期限调整后的借款提供担保。如果周敏健、周敏忠、曾艳萍、周柏荣为原借款合同的担保人的，有关权利义务仍按2013年小企最高保字第1122号、2015年小企最高保字第411号、2015年小企最高保字第412号、2015年小企最高保字第413号《最高额保证合同（自然人版）》、2013年小企最高抵字第218号《最高额抵押合同（自然人版）》的约定执行。保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。
二、合同的履行
合同签订后，原告依约向柏菱公司发放了一笔流动资金贷款，详见下表：
序号
出账日
到期日
出账金额
展期金额
展期到期日
1
2014-12-15
2015-12-14
615万元
607万
2016-12-13
三、被告违约
现上述贷款的到期日已于2016年12月13日届满，但柏菱公司经多次催告，至今仍未清偿贷款本息。各保证人亦未依约履行担保责任，构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权向各被告主张权利，要求被告柏菱公司立即清偿全部贷款及依合同约定计收利息、罚息，要求各保证人承担保证责任，并对抵押物享有优先受偿权。
另外，依照合同约定及法律的规定，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，所产生的律师服务费用人民币193400元，应由被告柏菱公司在偿还贷款时一并清偿。
原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
被告柏菱公司、周柏荣、周敏健、曾艳萍辩称：对于原告起诉本金、罚息、复利无异议，诉讼费由其负担无异议，但是对于律师费有异议，其认为律师费过高，且律师费不应当由被告承担而应当由原告自行承担。对于抵押无异议。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：贷款合同约定，对被告柏菱公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率和贷款合同约定的结息方式计收罚息和复利。
另查明二：期限调整协议约定，贷款利率采取固定利率，按照期限调整日中国人民银行贷款基准利率上浮30％。本协议期限调整日为期限调整协议生效次日即2016年2月7日，该日中国人民银行公布的两年期贷款基准利率为4.75％，则期限调整协议约定的贷款利率为6.175％，罚息利率在贷款利率基准上上浮50％，即为9.2625％。
另查明三：五份保证合同均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，被告柏菱公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告有权直接要求被告柏菱公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。五个保证人保证责任的最高限额分别为1000万元。
另查明四：抵押合同约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告周柏荣依照抵押合同约定在其担保范围内承担担保责任。双方办理抵押登记，他项权证号为：佛国土资南他项（2013）第0561号。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同、担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告柏菱公司未依约归还到期本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告柏菱公司支付拖欠的本金、罚息的主张，本院予以支持。
关于罚息、复利问题。截止到2016年12月20日，被告柏菱公司拖欠原告罚息15776.69元，自2016年12月21日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息按照年利率9.2625％的标准计算。被告柏菱公司已经支付利息完毕，原告所主张的复利系以罚息以基数按照逾期罚息利率再计收，本院经审查后认为，原告同时主张逾期罚息及复利，该二者为违约惩罚措施，实为违约金，本案借款到期后对本金计收逾期罚息已经足以弥补借款人逾期归还贷款本金给原告造成的损失，如再收复利，无疑过高，故本院对原告主张被告柏菱公司支付复利的诉请不予支持。
关于律师费。因贷款合同明确约定律师费由柏菱公司承担，故原告主张合法有据，应予支持。但原告仅提供委托代理合同，未提供律师费发票等付款凭证，律师费损失的具体金额尚不确定。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。考虑到本案事实清楚，权利义务关系明晰，双方当事人争议不大，且原告的律师授权为一般授权，其代理权限为代为提起诉讼、参加诉讼活动、代为陈述诉讼请求及相关理由、调查取证、代交证据资料、代签法律文书，综上考虑本案法律事务的难易程度等因素，原告所主张律师费过高，本院酌情调整本案律师费为50000元。
保证责任
被告周柏荣、周敏健、周敏忠、曾艳萍、吕国勋为涉案债务提供连带责任保证，被告柏菱公司未按期清偿到期本金，上述保证人应对被告柏菱公司的涉案债务在最高额保证责任限额1000万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告柏菱公司进行追偿。
三、抵押责任
被告周柏荣作为抵押人，提供其名下位于广东省佛山市南海区九江镇河清村民委员会的土地【证号：南府国用（2004）第特120032号】对被告柏菱公司的涉案债务进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告依约对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市柏菱五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付借款本金6067488.26元及罚息【罚息计算方式：截止到2016年12月20日罚息为15776.69元，此后自全部款项清偿完毕之日止罚息按照年利率9.2625％计算】;
二、被告佛山市柏菱五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费50000元；
三、若被告佛山市柏菱五金制品有限公司未按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告周柏荣提供的抵押财产即位于位于广东省佛山市南海区九江镇河清村民委员会的土地【证号：南府国用（2004）第特120032号】，折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；
四、被告周柏荣、曾艳萍、周敏健、周敏忠、吕国勋对被告佛山市柏菱五金制品有限公司的上述第一、二项债务分别在最高限额1000万元的范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为27868元，财产保全费5000元，合计32868元（原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担868元，由被告周柏荣、曾艳萍、周敏健、周敏忠、吕国勋连带负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 兰