wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初103号
原告:衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路127号
法定代表人：王建晓,董事长。
委托诉讼代理人：方新法，男，1966年1月20日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵丽霞，女，1987年4月28日出生，该公司员工。
被告：陆人有，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：谈国华，女，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：王建军，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：胡雪艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：胡新年，男，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：杨林泉，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姜彬，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：成小泉，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司诉被告陆人有、谈国华、王建军、胡雪艳、胡新年、杨林泉、姜彬、成小泉保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日进行诉前登记，于2018年1月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令八被告连带清偿借款本金2000000元及利息（自2015年8月21日起至2015年9月25日止按月利率17‰计算，自2015年9月26日起至被告足额清偿之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由八被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年4月2日，浙江神舟机器人科技有限公司向原告申请借款2000000元。当日，浙江神舟机器人科技有限公司、浙江美鑫特种纸有限公司、童佳、朱宏、被告王建军、胡雪艳、陆人有、谈国华与原告签订《流动资金最高额保证借款合同》一份。合同约定：1、原告自2015年4月2日起至2015年9月25日期间向浙江神舟机器人科技有限公司公司发放贷款，最高额贷款限额为2000000元，借款种类、利率与用途以借款借据为准，到期归还本金，按月付息；2、被告王建军、胡雪艳、陆人有、谈国华自愿为该合同项下发生的所有债权提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；3、担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用；4、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡新年、杨林泉、姜彬、成小泉与原告签订融资保证函，均约定各被告为浙江神舟机器人科技有限公司提供担保，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资本金、利息、违约金等。原告于2015年6月26日依约向浙江神舟机器人科技有限公司发放2000000元，借款借据确定借款利率为月利率17‰，借款期限至2015年9月25日。借款人将利息支付至2015年8月20日，后未按约还本付息。被告陆人有、谈国华、王建军、胡雪艳、胡新年、杨林泉、姜彬、成小泉亦未履行相应的保证责任。2017年9月22日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆人有、谈国华、王建军、胡雪艳、胡新年、杨林泉、姜彬、成小泉于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司借款本金2000000元，并支付利息（自2015年8月21日起至2015年9月25日止按月利率17‰计算，自2015年9月26日起至判决确定履行届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30892元，公告费560元，合计31452元，由被告陆人有、谈国华、王建军、胡雪艳、胡新年、杨林泉、姜彬、成小泉负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴卫平
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓红
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2322号
原告：吴城，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所执业律师。
被告：陈芳兴，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛妹姑，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴城与被告陈芳兴、薛妹姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴城的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。被告陈芳兴经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告薛妹姑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
吴城向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳兴、薛妹姑共同偿还借款本金50万元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈芳兴、薛妹姑共同负担。事实和理由：吴城与陈芳兴系朋友关系，陈芳兴与薛妹姑系夫妻关系。陈芳兴因经商需要资金于2015年2月3日向吴城借款50万元，吴城于当日将现金2万元和银行转账48万元支付给陈芳兴。陈芳兴于当日出具了一份借条给吴城收执，口头约定借款按月利率2%计息，未约定还款期限。借款至今，陈芳兴未还分文借款本息。上述借款发生在陈芳兴、薛妹姑夫妻关系存续期间，属陈芳兴、薛妹姑夫妻共同债务，应由陈芳兴、薛妹姑共同偿还。
陈芳兴、薛妹姑未作答辩。
吴城围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：吴城的居民身份证一份、福清市公安局城头派出所于2017年3月28日出具的陈芳兴户籍证明一份、福清市公安局三山派出所出具的薛妹姑的人员基本信息一份、落款时间为2015年2月3日的借条一份、中国农业银行福建省分行账户历史数据查询单一份、陈芳兴与薛妹姑的婚姻登记档案一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈芳兴、薛妹姑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈芳兴与薛妹姑系夫妻关系，于2013年6月25日登记结婚至今。陈芳兴以经商需要资金周转为由，于2015年2月3日向吴城借款50万元。吴城于当日通过银行转账汇给陈芳兴48万元外，另于当日将现金2万元借给陈芳兴。陈芳兴于当日出具了一份借款金额为50万元的借条给吴城收执，但未约定借款利息和还款期限。借款后，陈芳兴未偿还上述借款。因此，吴城于2017年3月28日诉至本院。
本院认为，陈芳兴于2015年2月3日向吴城借款50万元，有借条、中国农业银行福建省分行账户历史数据查询单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方未书面约定还款期限，故吴城有权随时要求陈芳兴履行还款义务。陈芳兴未及时履行还款义务，依法应承担相应民事责任。因此，吴城提出由陈芳兴偿还借款本金50万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴城提出借款本金50万元的利息按年利率6%自起诉之日（即2017年3月28日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。因上述借贷关系发生在陈芳兴、薛妹姑夫妻关系存续期间，而陈芳兴、薛妹姑未向本院提供相关证据佐证本案债务属陈芳兴的个人债务，亦未提供相关证据佐证陈芳兴、薛妹姑对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故吴城提出涉案借款系陈芳兴、薛妹姑的夫妻共同债务而应由陈芳兴、薛妹姑共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。陈芳兴、薛妹姑经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，吴城提出由陈芳兴、薛妹姑共同偿还借款本金50万元及其利息（利息按年利率6%自2017年3月28日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈芳兴、薛妹姑于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还吴城的借款本金50万元及其利息，利息按年利率6%自2017年3月28日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈芳兴、薛妹姑共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈燕珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈振翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18284号
原告孟照良，男，汉族，1974年5月2日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告孟照良诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告孟照良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟照良撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告孟照良负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2598号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2347号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日上午10时许，被告人李某在深圳市宝安区福永街道桥头社区2008商务酒店的7178房内，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给盘某军后，被民警当场抓获。民警现场在被告人李某身上缴获交易的毒资300元，在盘某军身上缴获交易的疑似冰毒一包（净重0.64克）。上述毒品后经检验含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年2月5日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的重0.64克，含甲基苯丙胺成分的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年九月十一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1295号
上诉人（原审原告）：张燕燕，女，1986年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梦云，安徽淮河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：固镇县城市公交有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：曹长保，该公司董事长。
上诉人张燕燕因与被上诉人固镇县城市公交有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张燕燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持张燕燕的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对法律理解错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，在劳动者第二次固定期限劳动合同期满后，有权选择继续订立劳动合同、订立无固定期限或固定期限劳动合同，一旦做出了选择订立无固定期限劳动合同，用人单位必须同意，用人单位不同意签订劳动合同就要承担法律责任。一审法院回避了张燕燕的第一、三、四项诉讼请求，即使对张燕燕的第二项诉请不予支持，根据《劳动合同法》的规定，如果用人单位应签书面劳动合同而不签订，被上诉人就应承担相应的法律责任。张燕燕的该三项诉请均有事实及法律依据应予以支持。
固镇县城市公交有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张燕燕向一审法院起诉请求：1、要求确认张燕燕与固镇县城市公交有限公司之间存在事实上的无固定期限劳动关系；2、固镇县城市公交有限公司立即与张燕燕签订书面无固定期限劳动合同；3、固镇县城市公交有限公司自2018年1月1日起每月向张燕燕支付双倍工资4000元，直到双方实际签订无固定期限劳动合同之日止；4、固镇县城市公交有限公司替张燕燕补交自2018年2月起的社会保险。
一审法院认定事实：张燕燕自2014年10月起在固镇县城市公交有限公司工作，先后签订过两次劳动合同。其中，第二次劳动合同的期限于2017年12月31日届满。2017年12月底，张燕燕突然收到固镇县城市公交有限公司《通知》，告知张燕燕的劳动合同于2017年12月31日到期，劳动合同终止。张燕燕遂于2018年1月1日向固镇县城市公交有限公司寄送通知，明确要求与其签订无固定期限劳动合同，但遭到拒绝。张燕燕认为其有权要求与固镇县城市公交有限公司签订无固定期限劳动合同，其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未能获得支持。一审法院认为，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”这是《中华人民共和国劳动合同法》第三条确定的基本原则，协商一致更是合同成立的法理要求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”这里的核心要求仍然是签订无固定期限劳动合同必须经双方协商一致。而张燕燕与固镇县城市公交有限公司的劳动合同已经因期满而终止，张燕燕依法有权要求与固镇县城市公交有限公司签订无固定期限劳动合同，但前提必须是经与固镇县城市公交有限公司协商一致，否则，张燕燕不能强迫固镇县城市公交有限公司与其签订劳动合同。这是合同法和劳动合同法的基本要求。因此，张燕燕的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决：驳回张燕燕的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张燕燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张燕燕一审的诉讼请求是确认固镇县城市公交有限公司与其存在事实上的无固定期限劳动关系，并要求该公司立即与其签订书面无固定期限劳动合同、支付其自2018年1月1日起双倍工资4000元、替其补交自2018年2月起的社会保险。因张燕燕与固镇县城市公交有限公司的劳动合同于2017年12月31日届满，且在2017年12月底，张燕燕收到固镇县城市公交有限公司告知其劳动合同于2017年12月31日到期的通知，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，双方劳动关系因劳动合同期满而终止，张燕燕自2018年1月1日起与固镇县城市公交有限公司不存在劳动关系，且张燕燕认可自2018年1月1日至今其没有去该公交公司从事劳务，公交公司也没有通知张燕燕去单位上班，双方自2018年1月至今也不存在事实上的劳动关系，故其请求确认固镇县城市公交有限公司与其存在事实上的无固定期限劳动关系不能成立。因双方自2018年1月1日至今没有劳动关系，其请求该公交公司支付其自2018年1月1日起双倍工资4000元、替其补交自2018年2月起的社会保险也没有事实和法律依据。关于张燕燕请求与固镇县城市公交有限公司立即签订书面无固定期限劳动合同一节，其请求签订的理由是依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，双方已连续订立二次固定期限劳动合同，张燕燕请求订立无固定期限劳动合同，固镇县城市公交有限公司必须与其签订。依据我国劳动合同法的基本原则，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条也规定，订立劳动合同与用人单位协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。本案中，固镇县城市公交有限公司在张燕燕劳动合同期满后，不同意与其续签劳动合同，张燕燕仅凭双方已连续订立二次固定期限劳动合同为由要求固镇县城市公交有限公司与其签订无固定期限劳动合同法律依据不足，一审法院据此驳回其该项诉请并不不当。
综上，上诉人张燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张燕燕负担。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年七月三十一日
法官助理 房 鑫
书 记 员 刘姗姗
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初708号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姚振勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人姚振勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月10日21时许，被告人姚振勇至本市长宁区长宁路XXX号XXX楼盒马鲜生超市，将沃森麦卢卡牌500克10+蜂蜜4瓶(共计价值人民币2,596元)装入随身携带的黑色单肩包内，从进口处离开超市后将所窃物品放入助动车后备箱。
被告人姚振勇返回超市门口时被保安抓获。
公诉机关认为被告人姚振勇到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人姚振勇拘役并处罚金之刑罚。
被告人姚振勇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚振勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚振勇有前科劣迹，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；能认罪认罚，赃物均已追缴，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚振勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2017年4月27日起至2017年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初895号
原告河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何川，男，1994年1月28日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
原告河南中海万家物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告何川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人宁霖、何天枢，被告何川委托代理人朱小平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2013年4月26日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告向原告每月支付1.1元/平方米物业服务费，根据被告所购房屋面积139.57平方米，其每年物业服务费1842元，并约定被告逾期支付物业服务费，将承担每日2%的滞纳金。合同签订后，原告在为“三门峡大中海文化广场”小区服务期间，恪尽职守，竭尽全力做好保洁、安保、消防及维修等物业服务工作。但被告拒不缴纳物业费（含安防费），共计拖欠3684元，滞纳金28321元。原告工作人员多次催要无果，诉至本院请求依法判令被告支付2014年2月28日至2016年2月27日两年的物业费及安防费3684元、滞纳金6500元（滞纳金暂计算至2015年9月17日共计28321元，要求被告仅承担6500元整。之后滞纳金按约定计付至物业费付清之日止）。
被告何川辩称：中海物业公司服务不到位，未对大中海文化广场公共设施设备和环境卫生尽到维护保养义务，对公共秩序和安全环境未尽到维护义务。
经审理查明：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8幢9层904号房屋系何川所有，该房屋建筑面积为139.57平方米。中海物业公司（甲方）与何川（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；维护公共秩序；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务费用：物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。本协议的物业管理服务费经三门峡市政府主管部门批准为1.1元/平方米。物业费收取时间起点为开发建设单位确定的交房日期。业主应按开发建设单位通知的时间办理交房手续，逾期不办理手续者视为已交房。乙方出租房屋者，物业管理服务费用交纳由双方约定，乙方负连带责任。乙方物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前旅行交纳下月物业服务费用的义务。为提高效率，甲方鼓励乙方按年度交费。甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按应交物业服务费数额的2%/天交纳违约金。中海物业公司盖章确认，何川签字确认。入住通知书载明：何川正式办理交付手续为2013年1月31日至2月28日。2013年2月5日何川缴纳2013年3月至2014年2月的物业费及安防费。合同签订后，中海物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2014年3月1日起，何川未按时交纳物业服务费用和安防费。
本院认为：中海物业公司与何川签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，且何川也按该协议的约定向中海物业公司缴纳了一年的物业费，双方后续仍应当按照该协议约定履行合同义务。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。中海物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。中海物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告何川作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且签订的物业服务合同对被告何川有约束力，故中海物业公司要求何川支付物业费及安防费3684元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金按每日2%计算没有法律和事实依据，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，但是因原告仅电话催款，未张贴缴纳物业费通知或书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2016年3月4日起计算至款项付清之日止。被告辩称物业服务不到位，仅提供图片没有其他证据相互印证，不能证明物业服务质量不达标，也不能证明中海物业服务公司在业主的督促下没有进行纠正，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告何川支付原告河南中海物业管理有限公司物业费和安防费3684元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月4日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南中海物业管理有限公司负担30元，被告何川负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 王倩倩
人民陪审员 张玉双
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 倩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执666号
申请执行人:陈宏权,男,1971年11月出生,汉族。
被执行人：周先勇,男,1977年8月出生,汉族。
谢守聪,女,1979年1月出生,汉族。
本院受理的陈宏权与周先勇、谢守聪的民间借贷纠纷一案，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年十月三十日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执666号申请执行人:陈宏权,男,1971年11月出生,汉族。被执行人：周先勇,男,1977年8月出生,汉族。谢守聪,女,1979年1月出生,汉族。本院受理的陈宏权与周先勇、谢守聪的民间借贷纠纷一案，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 星二〇一七年十月三十日书记员 徐殿萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1397号
原告谢某艳，女，1987年10月14日出生，汉族，福建省福清市人，
住福建省福清市。
被告林某风，男，1988年3月20日出生，汉族，福建省福清市人，住
福建省福清市。
原告谢某艳与被告林某风离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢某艳和被告林某风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某艳诉称：原、被告于2011年4月间经人介绍相识后，于2011
年5月5日登记结婚。于2012年1月9日生育婚生子林某翰。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常参与赌博，且数次对原告实施家庭暴力。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生子由原告带领抚养，抚养费由被告每月承担3000元至婚生子独立生活止。
被告林某风辩称：原告所陈述的双方认识经过以及生育子女情况都是
事实。被告没有参与赌博，更没有对原告实施家庭暴力。原、被告双方的关系是可以改善，请求依法判令不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月间经人介绍相识后，于2011年5
月5日登记结婚。2012年1月9日生育婚生子林某翰。后原、被告因故产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告谢某艳向本院提供的如下证据：1、原告的身份证及被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、户主为谢某标的户口簿复印件七张及出生医学证明一份，以证明原、被告婚生子的身份情况；3、J3501811082011000357号结婚证一份，以证明原、被告结婚登记的情况。对原告提供的证据，被告均无提出异议，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，双方自愿办理了结婚登记，且双方在婚姻关系存续期间还生育了婚生子，应当建立了一定的夫妻感情；现婚生子的年龄尚幼，且原告未能向本院提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，只要双方为了婚生子的健康成长和维护婚姻家庭的稳定考虑，平时加强沟通交流，夫妻关系是可能改善的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某艳与被告林某风离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告谢某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 林 涛
人民陪审员 蔡云玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19385号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建，行长。
委托代理人任航，男，汉族，1987年12月22日出生，系单位推荐人员。
委托代理人徐慧，女，汉族，1969年12月6日出生，系单位推荐人员。
被告杨中立，男，汉族，1982年5月25日出生。
被告夏丹华，女，汉族，1983年2月25日出生。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告杨中立、夏丹华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧到庭参加诉讼，被告杨中立、夏丹华经本院公告传唤，期间届满拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告与被告杨中立签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨中立向原告申请贷款77万元整，用于购买位于郑州市中原区××路××单元××房产，借款期限240个月，自2013年5月9日至2033年5月9日，月利率6.2225%，为中国人民银行现行基准利率下浮5%，贷款发放后如遇中国人民银行调整法定利率，按次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法；如被告杨中立违反合同约定，原告可加收罚息及复利并可宣布贷款全部到期；被告杨中立将其所购上述房屋抵押给原告�办理抵押登记。夏丹华系杨中立配偶，对该笔贷款承担共同还款责任。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告杨中立、夏丹华却未按合同约定按时还款，逾期多期。原告认为，被告杨中立、夏丹华的行为已构成违约，原告有权要求其偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，现向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告杨中、夏丹华偿还原告借款本金722418.49元，欠息32722.81元（暂计至2016年6月27日，此后按合同约定另行计算至贷款实际还清之日），以上本息暂计755141.3元；2、判令被告杨中立、夏丹华以抵押房产对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、《个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证；2、《抵押合同》、他项权利证明；3、欠款明细；4、被告身份信息。
被告杨中立、夏丹华未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月25日，原告作为贷款人、被告杨中立作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份，主要载明：贷款金额为人民币77万元，贷款期限自2013年4月25日-2033年4月25日，贷款用途为购房。本合同项下贷款利率6.2225%。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%，本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率，以次年的1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，放款账户账号为：62×××89，本合同项下贷款的支付方式为：贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人�贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至下述账户：收款人：郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金，账号：411060400018170335273，开户行为交通银行。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为放款日的对应日等内容。
同日，原告作为抵押权人，被告杨中立作为抵押人，双方签订《抵押合同》一份，主要载明：鉴于杨中立和原告签订《个人借款合同》，为保证主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有处分权的财产设定抵押。抵押财产为位于郑州市中原区××路××单元××号的房产，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物担保的主债权为主合同项下的本金77万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押�的费用包款但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或抵押权人垫付款项或相应利息的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，夏丹华向原告出具《共有人声明条款》，载明本人樊法春系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保等内容。
后，原告与被告于2013年7月10日郑房他证字第13030572**号他项权证，载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有人杨中立，房屋所有权证号1301109740，房屋坐落中原区伏牛××路××单元××号，履债期限自2013年4月25号至2033年4月25号，债权数额77万元等内容。
原告依约向被告杨中立发放了贷款，但杨中立未能按时足额归还原告贷款，截止至2016年6月27日，被告杨中立尚欠原告贷款本金722418.49元，利息（含罚息、复利）32722.81元，原告于2016年7月15日诉至本院而成讼。
另查明：被告杨中立与被告夏丹华于2013年2月6日登记结婚。
本院认为：被告杨中立、夏丹华经本院公告传唤，公告期届满未到庭，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与被告杨中立、夏丹华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告杨中立未按时偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告杨中立偿还欠�的贷款本金722418.49元，利息（含罚息、复利）32722.81元，证据充分，本院予以支持。被告杨中立的上述债务发生的被告杨中立与夏丹华婚姻关系存续期间，故原告诉请被告杨中立、夏丹华共同偿还上述债务，本院予以支持。被告杨中立自愿将其名下坐落于中原区伏牛××路××单元××号的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中立、夏丹华于本判决生效后十日�偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金722418.49元，利息（含罚息、复利）32722.81元（利息暂计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至本息清偿之日止，按合同约定计算）；
二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告杨中立名下的位于中原区伏牛南路6号13号楼东1单元6层15号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11351元，公告费260元，由被告杨中立、夏丹华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年二月十四日
代理书记员 巴超圣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初19385号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。负责人单增建，行长。委托代理人任航，男，汉族，1987年12月22日出生，系单位推荐人员。委托代理人徐慧，女，汉族，1969年12月6日出生，系单位推荐人员。被告杨中立，男，汉族，1982年5月25日出生。被告夏丹华，女，汉族，1983年2月25日出生。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告杨中立、夏丹华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧到庭参加诉讼，被告杨中立、夏丹华经本院公告传唤，期间届满拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，原告与被告杨中立签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨中立向原告申请贷款77万元整，用于购买位于郑州市中原区××路××单元××房产，借款期限240个月，自2013年5月9日至2033年5月9日，月利率6.2225%，为中国人民银行现行基准利率下浮5%，贷款发放后如遇中国人民银行调整法定利率，按次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法；如被告杨中立违反合同约定，原告可加收罚息及复利并可宣布贷款全部到期；被告杨中立将其所购上述房屋抵押给原告�办理抵押登记。夏丹华系杨中立配偶，对该笔贷款承担共同还款责任。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告杨中立、夏丹华却未按合同约定按时还款，逾期多期。原告认为，被告杨中立、夏丹华的行为已构成违约，原告有权要求其偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，现向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告杨中、夏丹华偿还原告借款本金722418.49元，欠息32722.81元（暂计至2016年6月27日，此后按合同约定另行计算至贷款实际还清之日），以上本息暂计755141.3元；2、判令被告杨中立、夏丹华以抵押房产对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、《个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证；2、《抵押合同》、他项权利证明；3、欠款明细；4、被告身份信息。被告杨中立、夏丹华未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月25日，原告作为贷款人、被告杨中立作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份，主要载明：贷款金额为人民币77万元，贷款期限自2013年4月25日-2033年4月25日，贷款用途为购房。本合同项下贷款利率6.2225%。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%，本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率，以次年的1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，放款账户账号为：62×××89，本合同项下贷款的支付方式为：贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人�贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至下述账户：收款人：郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金，账号：411060400018170335273，开户行为交通银行。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为放款日的对应日等内容。同日，原告作为抵押权人，被告杨中立作为抵押人，双方签订《抵押合同》一份，主要载明：鉴于杨中立和原告签订《个人借款合同》，为保证主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有处分权的财产设定抵押。抵押财产为位于郑州市中原区××路××单元××号的房产，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物担保的主债权为主合同项下的本金77万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押�的费用包款但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或抵押权人垫付款项或相应利息的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，夏丹华向原告出具《共有人声明条款》，载明本人樊法春系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保等内容。后，原告与被告于2013年7月10日郑房他证字第13030572**号他项权证，载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有人杨中立，房屋所有权证号1301109740，房屋坐落中原区伏牛××路××单元××号，履债期限自2013年4月25号至2033年4月25号，债权数额77万元等内容。原告依约向被告杨中立发放了贷款，但杨中立未能按时足额归还原告贷款，截止至2016年6月27日，被告杨中立尚欠原告贷款本金722418.49元，利息（含罚息、复利）32722.81元，原告于2016年7月15日诉至本院而成讼。另查明：被告杨中立与被告夏丹华于2013年2月6日登记结婚。本院认为：被告杨中立、夏丹华经本院公告传唤，公告期届满未到庭，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告杨中立、夏丹华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告杨中立未按时偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告杨中立偿还欠�的贷款本金722418.49元，利息（含罚息、复利）32722.81元，证据充分，本院予以支持。被告杨中立的上述债务发生的被告杨中立与夏丹华婚姻关系存续期间，故原告诉请被告杨中立、夏丹华共同偿还上述债务，本院予以支持。被告杨中立自愿将其名下坐落于中原区伏牛××路××单元××号的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中立、夏丹华于本判决生效后十日�偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金722418.49元，利息（含罚息、复利）32722.81元（利息暂计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至本息清偿之日止，按合同约定计算）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告杨中立名下的位于中原区伏牛南路6号13号楼东1单元6层15号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11351元，公告费260元，由被告杨中立、夏丹华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔全琪人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一七年二月十四日代理书记员  巴超圣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句少民初字第213号
原告朱某，女，1987年10月25日生，汉族，句容市人。
委托代理人许敏，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1986年4月12日生，汉族，句容市人。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人许敏、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2012年12月5日登记结婚，2012年12月13日生一女张馨怡。原、被告结婚至今全家生活仅靠打工工资维持，被告不务正业，还有赌博等恶习，女儿从出生至今不闻不问，一分钱不补贴家用，导致夫妻感情破裂。现向法院起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告张某辩称，不同意离婚，孩子出生后，虽然没钱，但所有的费用都是被告借钱承担的，被告在月工资仅有一千多元的情况下给原告一千元，自已留几百元生活费，被告认为夫妻感情没有破裂，请求法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识后恋爱，2012年12月5日办理结婚登记手续，2012年12月13日生育一女张馨怡。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年10月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告朱某提交的居民身份证复印件、张馨怡户口簿复印件、结婚证复印件各一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告属自由恋爱、自主婚姻，婚后双方夫妻感情尚可，现双方为家庭琐事产生矛盾，但并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，增强家庭责任感，多为子女利益考虑，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，与事实不符，且原告并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
（此页无正文）
代理审判员 吴红云
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 艳
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句少民初字第213号原告朱某委托代理人许敏，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告张某某原告朱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人许敏、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2012年12月5日登记结婚，2012年12月13日生一女张某。原、被告结婚至今全家生活仅靠打工工资维持，被告不务正业，还有赌博等恶习，女儿从出生至今不闻不问，一分钱不补贴家用，导致夫妻感情破裂。现向法院起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。被告张某某辩称，不同意离婚，孩子出生后，虽然没钱，但所有的费用都是被告借钱承担的，被告在月工资仅有一千多元的情况下给原告一千元，自已留几百元生活费，被告认为夫妻感情没有破裂，请求法院依法判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识后恋爱，2012年12月5日办理结婚登记手续，2012年12月13日生育一女张某。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年10月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。以上事实，有原告朱某提交的居民身份证复印件、张某户口簿复印件、结婚证复印件各一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告属自由恋爱、自主婚姻，婚后双方夫妻感情尚可，现双方为家庭琐事产生矛盾，但并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，增强家庭责任感，多为子女利益考虑，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，与事实不符，且原告并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告张某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。（此页无正文）代理审判员  吴红云二〇一三年十二月二十三日书 记 员  李 艳（附上诉须知）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第299号
原告：朱某。
被告：余某甲。
原告朱某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。本案于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子余某乙。婚后夫妻感情尚可。后来在原告生育期间，被告与她人存在不正当关系，夫妻发生争吵，产生隔阂。且被告常常彻夜不归，并将原告赶出家门。夫妻现已分居生活一年多，夫妻关系已经名存实亡。现要求判决准予原、被告离婚，儿子由被告抚养，原告负担抚养费。
被告余某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告朱某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿一本，拟证明原、被告的儿子余某乙于××××年××月××日出生的事实；
3.房屋租赁合同一份，拟证明原告2013年5月20日起在外租房居住的事实。
被告余某甲未向本院提交任何证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经与原件核对无异，符合证据的形式要件，且能够证明原、被告结婚、生育子女及分居生活的事实，本院予以确认。
综上，结合原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，本院确认下列事实：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子余某乙。婚后夫妻尚可，但因家庭琐事时有争吵。2013年5月20日，原告外出租房居住，夫妻分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且已生育一子。夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚，相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。虽然婚后夫妻双方为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院难以支持。本院相信，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，从关心儿子健康成长的角度出发，多加沟通，改正各自缺点，化解矛盾，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的精神，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐力英
二〇一四年八月十四日
书记员 戴丹璐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更58号
罪犯罗钦，男，1993年2月12日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年7月30日作出(2012)宜中刑一初字第47号刑事判决，以被告人罗钦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗钦确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗钦确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗钦减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2015年6月23日起至2034年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初1465号
原告：盛金荣，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县，现住南宁市青秀区，
被告：李常春，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
被告：湖南信远地热能科技有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才中路中胜家园2栋一单元602室。
法定代表人：李常春，该公司执行董事兼总经理。
原告盛金荣与被告李常春、湖南信远地热能科技有限公司（以下简称“信远公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告盛金荣到庭参加诉讼，被告李常春、信远公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛金荣以被告李常春未归还借款为由，诉请判令：1.被告李常春归还借款39万元；2.被告李常春支付还款期限内应付利息5万元；3.被告李常春支付2015年2月10日至起诉之日逾期还款利息197400元（逾期利息计算：39万元×5.75%×2年×4）；4.被告李常春承担本案诉讼费用；5.被告信远公司对上述四项承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年1月31日因生意之需向原告借款人民币390000.00元，并声明于2015年1月归还200000.00元，于2015年2月10日前归还240000.00元（包含到期付息50000.00元）。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息及逾期利息。
被告李常春、信远公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李常春、信远公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，被告李常春向原告出具《借据》，载明：“今借到盛金荣先生￥390000.00元人民币（大写金额：叁拾玖万元整）用于购买常德湘雅项目所需PE管材，借期一年，利息￥50000.00（大写：五万元整）。承诺于2015年1月归还20万，于2015年2月10日前归还24万，由湖南信远地热能科技有限公司担保。”，被告李常春在借据上签字并按捺手印，被告信远公司在借据上加盖公章确认。
本院认为，原告盛金荣与被告李常春的借贷关系合法有效，本院予以确认。
被告李常春未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款39万元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。对于其中5万元借款期内利息的诉请，本案《借据》中明确载明借款本金为39万元，借款期限为1年，利息5万元，可计算出年利率为12.82%，未超出法律规定的利率，本院予以支持。对于逾期利率的诉请，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（二）项之规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的逾期利率超出借款内利率，本院依法调整为按照年利率12.82%支付逾期利息。
关于保证责任的问题。被告信远公司在《借据》中承诺为上述债务提供担保，因此被告信远公司应按约定对被告李常春的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案《借据》中载明的还款期限为2015年2月10日，原告于2017年1月23日起诉至本院，已超出保证期间，被告信远公司免除保证责任，故对原告要求被告信远公司承担连带保证责任的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常春向原告盛金荣偿还借款本金39万元；
二、被告李常春向原告盛金荣支付利息5万元；
三、被告李常春向原告盛金荣支付逾期利息（计算方式：本金39万元为基数，自2014年2月11日起按年利率12.82%计至款项清偿之日止）；
四、驳回原告盛金荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费10174元，由被告李常春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 论
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 卢志芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 文 俊
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初1465号原告：盛金荣，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县，现住南宁市青秀区，被告：李常春，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，被告：湖南信远地热能科技有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才中路中胜家园2栋一单元602室。法定代表人：李常春，该公司执行董事兼总经理。原告盛金荣与被告李常春、湖南信远地热能科技有限公司（以下简称“信远公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告盛金荣到庭参加诉讼，被告李常春、信远公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛金荣以被告李常春未归还借款为由，诉请判令：1.被告李常春归还借款39万元；2.被告李常春支付还款期限内应付利息5万元；3.被告李常春支付2015年2月10日至起诉之日逾期还款利息197400元（逾期利息计算：39万元×5.75%×2年×4）；4.被告李常春承担本案诉讼费用；5.被告信远公司对上述四项承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年1月31日因生意之需向原告借款人民币390000.00元，并声明于2015年1月归还200000.00元，于2015年2月10日前归还240000.00元（包含到期付息50000.00元）。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息及逾期利息。被告李常春、信远公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李常春、信远公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，被告李常春向原告出具《借据》，载明：“今借到盛金荣先生￥390000.00元人民币（大写金额：叁拾玖万元整）用于购买常德湘雅项目所需PE管材，借期一年，利息￥50000.00（大写：五万元整）。承诺于2015年1月归还20万，于2015年2月10日前归还24万，由湖南信远地热能科技有限公司担保。”，被告李常春在借据上签字并按捺手印，被告信远公司在借据上加盖公章确认。本院认为，原告盛金荣与被告李常春的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告李常春未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款39万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。对于其中5万元借款期内利息的诉请，本案《借据》中明确载明借款本金为39万元，借款期限为1年，利息5万元，可计算出年利率为12.82%，未超出法律规定的利率，本院予以支持。对于逾期利率的诉请，根据《最高人民法院》第二十九条第（二）项之规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的逾期利率超出借款内利率，本院依法调整为按照年利率12.82%支付逾期利息。关于保证责任的问题。被告信远公司在《借据》中承诺为上述债务提供担保，因此被告信远公司应按约定对被告李常春的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案《借据》中载明的还款期限为2015年2月10日，原告于2017年1月23日起诉至本院，已超出保证期间，被告信远公司免除保证责任，故对原告要求被告信远公司承担连带保证责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常春向原告盛金荣偿还借款本金39万元；二、被告李常春向原告盛金荣支付利息5万元；三、被告李常春向原告盛金荣支付逾期利息（计算方式：本金39万元为基数，自2014年2月11日起按年利率12.82%计至款项清偿之日止）；四、驳回原告盛金荣的其他诉讼请求。本案案件受理费10174元，由被告李常春负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 论人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  卢志芬二〇一七年六月二十九日书 记 员  文 俊附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第381号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年8月4日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同月17日被取保候审，2014年3月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月14日12时许，同案人杨某某（已判刑）得知女朋友邱某某被同在潮南区仙城镇赵某某的塑料厂打工的被害人杨某某打电话骚扰而不满，遂到该厂门口质问被害人杨某某，并先用拳头殴打被害人杨某某，双方遂扭打起来。与被害人杨某某同厂打工的被害人唐某某见状出来帮被害人杨某某打架，与同案人杨某某同在相邻赵某甲的塑料厂打工的被告人陈某某和同案人张某某、陈某甲、朱某某、陈某乙（均已判刑）见状也从厂里拿剪刀、铁锤、扳手、钳子等工具出来帮同案人杨某某打架。后被告人陈某某持铁钳、同案人朱某某持铁锤、同案人陈某甲持剪刀、同案人陈某乙持扳手，与同案人杨某某、张某某共同围打被害人杨某某、唐某某，赵某某闻讯赶到现场制止并报警，公安机关接报警后前往现场并抓获被告人陈某某及同案人杨某某、陈某甲、张某某、朱某某、陈某乙。
经法医鉴定，被害人唐某某的损伤程度评为轻伤，被害人杨某某和同案人朱某某的损伤程度均评为轻微伤。
同年9月16日，在仙城镇仙门城社区居民委员会的主持下，被告人陈某某一方与被害人杨某某、唐某某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人杨某某、唐某某经济损失共人民币5，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押物品清单，发案现场、作案工具拍照，仙城派出所、深圳铁路公安处深圳车站派出所抓获经过说明，广东省普宁市公安局大坝派出所户籍证明、证实材料，本院（2011）汕南法刑初字第415号、（2011）汕南法少刑初字第71号、（2014）汕南法刑初字第17号刑事判决书，调解协议、申请书，证人邱某某、吴某甲、赵某某、吴某乙、赵某甲、朱某乙、赵某乙的证言，被害人唐某某、杨某某的陈述，同案人杨某某、陈某甲、张某某、朱某某、陈某乙的供述和汕头市公安局潮南分局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因小故结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某自愿认罪，且案后被告人陈某某一方积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，酌情对被告人陈某某予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某某判处有期徒刑十一个月至一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2010年8月14日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林榜宣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终571号
原公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊东升，男，1988年8月7日出生，，汉族，小学文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县。2016年12月21日因犯抢劫罪、强制猥亵罪被盐山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2017年3月15日经侦查发现樊东升另有入户抢劫的犯罪事实，被孟村回族自治县公安局由沧南监狱押解至孟村回族自治县看守所，现羁押于孟村回族自治县看守所。
河北省孟村回族自治县人民法院审理孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人樊东升犯抢劫罪、盗窃罪一案于2017年8月28日作出（2017）冀0930刑初54号刑事判决。原审被告人樊东升不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、抢劫罪。
1、2015年12月22日晚0时许，被告人樊东升伙同邵某、董某1、陈某勇（均已判刑）携带砍刀、棍子、头套、梯子等作案工具，步行至代林村董某2家，翻墙入院、蒙面进入屋内，抢劫董某2夫妇人民币15000元、女士老凤祥黄金戒指1枚（经鉴定价值人民币2027.7元）、老凤祥黄金项链1条（经鉴定价值人民币9263.8元）、老凤祥黄金手链1条（经鉴定价值人民币6505.7元）、白色苹果4S手机1部（经鉴定价值人民币1468元）、白色魅蓝牌手机1部（经鉴定价值人民币1020元）。所抢15000元人民币被四人平分，所抢魅蓝牌手机被扔到董某3附近河里，所抢苹果4S手机被扔到代林村北地里（后被人拾取，已发还被害人），所抢黄金首饰卖给沧州市一回收黄金的门市及孟村县东方市场内一回收黄金门市，卖得赃款7200元被四人平分。
2、2016年1月12日凌晨2时许，被告人樊东升伙同邵某、董某1、陈某勇携带斧子、橡胶棍、梯子等作案工具，步行至董某3董林小区ＸＸＸ家别墅，翻墙入院、蒙面进入屋内，抢劫ＸＸＸ家人民币1400元，所抢现金中1000元四人平分，另有400元同案犯董某1私吞。
被告人樊东升参与抢劫人民币及物品总价值共计人民币36685.2元，所抢劫款均已被挥霍。案发后同案犯邵某、陈某勇已赔偿被害人部分经济损失并取得了被害人的谅解。
二、盗窃罪
2016年1月份的一天晚上，被告人樊东升伙同邵成浩、董海伟、陈智勇步行至董林村董林小区2号楼3单元302室乔某家，盗窃黑色长虹牌55英寸液晶电视机一台（经鉴定价值人民币4860元）、键盘1个（经鉴定价值人民币30元）。四人将盗窃的电视机以1500元价格卖给沧州市水月寺大街佰顺隆电子城内刘辉的旭日二手电脑摊位，四人将所卖款平分后挥霍。电视机、键盘已被追回并已发还给失主乔某。
被告人樊东升参与盗窃总价值共计人民币4890元。
另查明，被告人樊东升2016年2月25日因涉嫌抢劫罪被盐山县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，于2016年12月21日因抢劫罪、强制猥亵罪被盐山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，被告人樊东升在河北省沧南监狱服刑。服刑期间，被发现其判决前在孟村境内另有入室抢劫的犯罪事实，2017年3月15日孟村县公安局民警将被告人樊东升从河北省沧南监狱解回孟村县看守所进行侦查起诉。
原审法院认为，被告人樊东升伙同他人采用胁迫手段入户抢劫他人财产，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊东升当庭自愿认罪，被动部分退赃，可酌情从轻处罚；系结伙作案，可酌情从重处罚。被告人樊东升盗窃他人私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊东升系入户盗窃，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，被动退赃，可酌情从轻处罚。被告人樊东升本案所犯抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决，与之前所判处之罪实行数罪并罚。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人樊东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元。二、涉案赃款、赃物继续追缴或责令退赔。
原审被告人樊东升上诉提出原判量刑过重，主要理由是：其相较同案犯董某1量刑过重；因盐山县公安局于孟村县公安局没有并案侦办，三起抢劫犯罪被数罪并罚，造成量刑重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于原审被告人樊东升提出的原判量刑过重的意见。经查，樊东升与董某1在两起抢劫案、一起盗窃案中为同案犯，但在另外的抢劫案、盗窃案、猥亵案中不是同案犯，总体量刑不具有可比性。另外，樊东升在两地不同时期与不同的人实施犯罪，侦查机关根据案件需要没有合并办理并不违反法律规定。樊东升伙同他人实施三起入户抢劫、一起入户盗窃、一起强制猥亵被合并执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元，量刑并无不当。故樊东升的上诉意见，没有事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人樊东升伙同他人采用胁迫手段入户抢劫他人财产，其行为已构成抢劫罪。樊东升当庭自愿认罪，被动部分退赃，可酌情从轻处罚；系结伙作案，可酌情从重处罚。樊东升盗窃他人私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。樊东升系入户盗窃，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，被动退赃，可酌情从轻处罚。樊东升本案所犯抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。樊东升在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决，与之前所判处之罪实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。樊东升的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张金满
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8583号
上诉人(原审原告)：潘大明，男，1952年4月12日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区民防工贸公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱国庆，经理。
委托诉讼代理人：林国明。
委托诉讼代理人：陶龙森。
上诉人潘大明因与被上诉人上海市虹口区民防工贸公司(以下简称“民防公司”)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初13949号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘大明上诉请求：撤销原裁定，依法改判如其诉请。事实和理由：根据民防公司于《工人退休(退职)审批表》上打9折的承诺，并以社保中心核定表为依据，潘大明实为事业单位退休人员，退休待遇应按90%计发，不存在7折之说，民防公司理当支付此间潘大明退休金之差额。
民防公司坚持原审时的辩称意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
潘大明向一审法院提出诉讼请求：要求民防公司支付2012年3月至2017年6月养老金差额人民币(以下币种均为人民币)60,360.20元。事实与理由：潘大明于1979年10月进入事业单位上海市虹口区人民防空工程公司，1993年上海市虹口区人民防空工程公司更名为民防公司，2006年5月潘大明以大部分丧失劳动能力为由，办理了提前退休，于2006年6月1日开始退休。根据工人退休(退职)审批表，潘大明的养老金按照9折计发。但2012年3月养老金政策调整，养老金分两笔发放，一笔是社保中心发放至开户行为上海银行的银行卡，仍按9折发放。另一笔是由社保基金代理支付专户发放至开户行为中信银行的银行卡，根据单位的说法，该笔补贴由单位、社保和政府三方一起支付，政策调整后该笔补贴变更为按7折发放，导致潘大明每月存在养老金差额1,000元左右，故现在起诉至法院。
民防公司辩称：民防公司依法参加了社会保险统筹，养老金计发系社保中心核算。
一审法院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。现潘大明主张养老金差额的诉讼请求显然不属于劳动争议纠纷受理范围，法院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回潘大明的起诉。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从本案在案证据及查明之事实可见，潘大明主张之诉请不属于上述司法解释规定的应予受理的案件范围，原审据此裁定驳回潘大明之起诉并无不当。本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终334号
上诉人（原审被告）:柏乡县宏宇建设工程有限公司，住所地柏乡县柏镇路中段北侧。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:张俊杰，男，1966年10月12日出生，汉族，现住柏乡县。
被上诉人（原审原告）:韩春秀，女，1956年6月1日出生，汉族，住邢台县。
上诉人柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰因与被上诉人韩春秀合同纠纷一案，分别不服河北省邢台县人民法院(2017)冀0521民初894号之�、河北省邢台县人民法院(2017)冀0521民初894号之三民事裁定，向本院提起上诉。
柏乡宏宇建设工程有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送柏乡县人民法院审理。事实与理由：我公司不认识韩春秀，没有租赁他的钩机。张俊杰以我公司名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并已按照合同约定将工程款全部付给邵华林、赵孟军。原告在诉状中所列的靳增顺、韩春秀、邵华林不是公司人员。管辖权的审查是形式审查，原告必须提供与我公司存在租赁合同关系的直接证据，在其没有证据证明与我公司存在租赁关系的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为柏乡，故此案应由柏乡县人民法院管辖。
张俊杰上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送柏乡县人民法院审理。事实与理由：我不认识韩春秀，没有租赁他的钩机。我从柏乡宏宇建设工程有限公司承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并已按照合同约定将工程款全部付给邵华林、赵孟军。被上诉人在诉状中所列的靳增顺、韩春秀我都不认识，更不是我雇佣的人。管辖权的审查是形式审查，被上诉人必须提供与我存在租赁合同关系的直接证据，在其没有证据证明与我公司存在租赁关系的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为柏乡，故此案应由柏乡县人民法院管辖。
被上诉人韩春秀未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据现有证据诉求二上诉人给付租赁费的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。租赁钩机使用地位于河北省，故河北省邢台县人民法院具有本案管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执724号
申请执行人尚文配。男，汉族，住山东省东明县。
被执行人尚保军，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人尚文配与被执行人尚保军民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1009号民事判决书，被执行人给付申请人借款本金50万元及利息。在执行过程中，经查被执行人尚保军再东明县棚户区天正中央大街北片区的回迁房（已拆迁房屋坐落在东明县向阳路以东、文化路以西、吴庄路以北、曙光路以南，建筑面积102.36平方米，拆迁补偿编号1-95号），本院依法查封其回迁房，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1009号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执724号申请执行人尚文配。男，汉族，住山东省东明县。被执行人尚保军，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人尚文配与被执行人尚保军民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1009号民事判决书，被执行人给付申请人借款本金50万元及利息。在执行过程中，经查被执行人尚保军再东明县棚户区天正中央大街北片区的回迁房（已拆迁房屋坐落在东明县向阳路以东、文化路以西、吴庄路以北、曙光路以南，建筑面积102.36平方米，拆迁补偿编号1-95号），本院依法查封其回迁房，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1009号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月十七日书 记 员  罗 姗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00259号
申请人重庆聚友汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5号楼2－5号。
法定代表人文光亮，经理。
被申请人杨昌兰，女，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆聚友汽车运输有限公司因被申请人杨昌兰拒不履行还款义务，于2014年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨昌兰存款11.4601万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BL35**号车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨昌兰存款11.4601万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆聚友汽车运输有限公司所有的渝BL35**号车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈小张
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4679号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：王然亮，男，该公司职员。
被告：赵欣，男，1978年9月17日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司与被告赵欣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托代理人王然亮到庭参加诉讼，被告赵欣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款50893.85元；2、被告向原告支付违约金18000元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年10月11日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币60000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2014年10月10日起连续36个月以每月人民币2326.67元分期向信托公司偿还本息。合同履行期内，被告未能依约全面履行还款付息义务，2015年9月14日信托公司向被告发出通知，宣布解除合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告向信托公司共支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计50893.85元。另据合同约定，被告应向原告支付提前解除合同的违约金18000元。原告故诉至法院。
被告赵欣未到庭，放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件及银行客户签名、个人消费信托贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》及签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、《贷款用途声明》、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款支付凭证（建行苏州园区支行客户转账明细）、建行客户电子回单、订单基本信息及已出账单明细、解约通知书寄送清单、履行担保义务通知书及明细、中国工商银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
原、被告与信托公司、维仕金融服务公司于2014年10月11日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币60000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月以每月人民币2926.67元分期偿还本息及担保费和服务费。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除合同，被告必须立即偿还全部贷款本金。若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，应支付给原告人民币18000元整的违约金。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但被告仅还款21137.94元，下余款项未予归还。为此，原告多次向被告追讨欠款，并告知其拒不还款的后果，但被告拒不履行还款义务。由于被告不履行还款义务，信托公司于2015年9月14日向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2015年12月11日向信托公司共承担了50893.85元的保证责任款，另外根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金18000元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计50893.85元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告赵欣向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金18000元，系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵欣于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50893.85元并支付违约金18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告赵欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范芬洁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2174号
申请执行人扬州宏诚电器有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇工农路2号。
法定代表人袁家泉，该公司总经理。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被执行人江都鑫易商贸有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新区居委会南苑一村八组团东侧02、03号。
法定代表人毛斌。
被执行人ＸＸ，男，1970年10月15日生，住扬州市江都区。
本院在执行扬州宏诚电器有限公司与江都鑫易商贸有限公司、ＸＸ返还财产纠纷一案中。2017年1月21日申请执行人扬州宏诚电器有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2174号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 翔
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：胡永峰，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，1988年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行金融部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行职员，代理权限为一般授权。
被告：刘建平，男，1979年2月12日出生，汉族，永州新田县人，户籍地永州市新田县。
被告：李井花，女，1982年1月4日出生，汉族，永州新田县人，户籍地永州市新田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政储蓄永州分行）诉被告刘建平、李井花金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告邮政储蓄永州分行的委托代理人王景林、何宇磊，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金82575.1元及至清偿之日止的利息、罚息（截止2017年1月12日已欠本息84855.22元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告刘建平、李井花与原告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》（合同号为：43016534115028690661），并于当日与原告签订贷款借据，向原告贷款15万元，购买东风本田CR-
V牌汽车，约定贷款期限36个月，年利率6.45%，按阶段性等额本息偿还贷款；并以被告购买的东风本田CR-
V牌汽车作为贷款抵押。合同签订后，原告于借据签订日放款至刘建平的账户，依约履行了合同全部内容。但被告从2016年7月起未按约履行还款义务，至2017年1月12日共计有本金82575.1元及利息、罚息未归还，原告曾多次派人对被告进行电话、上门及发放催收通知单催收，所欠贷款本息至今未结清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告刘建平未予答辩。
被告李井花辩称，答辩人是在不知情的情况下签字，当时答辩人与刘建平尚未离婚，刘建平说要贷款买车，但必须夫妻双方签字，所以答辩人就在借款合同上签字。答辩人签字后的第二个月就与刘建平离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的所有债权债务都由刘建平承担，车子也归刘建平所有，贷款由刘建平偿还，故刘建平买车并不是用于家庭使用和做生意，而是刘建平与其现任妻子的交通工具，故答辩人不应承担还款义务，该款应由刘建平个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、原告营业执照等身份资料，证据二、被告身份证、户口信息、婚姻证明、营业执照、税务登记证、个人收入证明，证据三、《个人购房/购车借款及担保合同》，证据四、放款单、借据、受托支付转账凭证，证据五、还款流水详情单，证据六、个人贷款逾期催收记录，证据七、送达地址确认函；被告李井花提交了离婚证及离婚协议等证据在卷佐证。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告刘建平与李井花原系夫妻，二人于2015年3月20日协议离婚，约定婚姻关系存续期间除房屋按揭款外的所有债务由被告刘建平负责清偿。在二人婚姻关系存续期间的2015年2月13日，被告刘建平、李井花因购车，需要向原告邮政储蓄永州分行借款，与原告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.二被告刘建平、李井花向原告借款150000元用在新田县圆运汽车贸易有限公司购买东风CR-
V车一台；2.贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮不低于10%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款期限为36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日；3.采取按月等额本息还款法；4.被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；5.二被告以贷款购买的东风VR-
C汽车（车牌号：湘Ｍ×××××号，机动车登记证书编号：430010615956，发动机号：3032761）为借款的抵押担保。此外，该合同还对违约责任等其他权利义务予以了约定。2015年2月12日，二被告到永州市新田县交警大队车辆管理所将所购的东风本田汽车抵押登记至原告名下。
2015年2月13日同日，被告刘建平向原告出具了贷款借据，原告将150000元贷款转账发放至被告刘建平的银行账户，后依据刘建平的委托，将该款划付至新田县圆运汽车贸易有限公司。该笔贷款发放后，被告从2016年8月13日后未能再依约还款。截止2017年7月24日，二被告累计下欠原告借款本金82575.1元及利息、罚息。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告刘建平、李井花签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘建平、李井花应当依约归还贷款本息。至2017年7月24日止，被告刘建平、李井花累计拖欠借款本金82575.1元及利息，已构成违约。对原告要求该二被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告刘建平、李井花虽于2015年3月20日协议离婚，约定双方婚姻关系存续期间的除房屋按揭贷款之外的所有债务由被告刘建平负责清偿。但本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告李井花与刘建平系共同借款人，应由二人共同承担清偿责任。二被告离婚时对债务的处分，仅在二人之间发生法律效力，不能以此对抗第三人，故对被告李井花提出的本案所涉债务应由刘建平偿还的抗辩观点，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平、李井花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行借款本金82575.1元，及截止2017年1月12日止的利息、罚息2280.12元，共计84855.22元，并从2017年1月13日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1921元，公告费560元，共计2481元，由被告刘建平、李井花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：胡永峰，该行行长。委托诉讼代理人：何宇磊，男，1988年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行金融部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行职员，代理权限为一般授权。被告：刘建平，男，1979年2月12日出生，汉族，永州新田县人，户籍地永州市新田县。被告：李井花，女，1982年1月4日出生，汉族，永州新田县人，户籍地永州市新田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政储蓄永州分行）诉被告刘建平、李井花金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告邮政储蓄永州分行的委托代理人王景林、何宇磊，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金82575.1元及至清偿之日止的利息、罚息（截止2017年1月12日已欠本息84855.22元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告刘建平、李井花与原告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》（合同号为：43016534115028690661），并于当日与原告签订贷款借据，向原告贷款15万元，购买东风本田CR-V牌汽车，约定贷款期限36个月，年利率6.45%，按阶段性等额本息偿还贷款；并以被告购买的东风本田CR-V牌汽车作为贷款抵押。合同签订后，原告于借据签订日放款至刘建平的账户，依约履行了合同全部内容。但被告从2016年7月起未按约履行还款义务，至2017年1月12日共计有本金82575.1元及利息、罚息未归还，原告曾多次派人对被告进行电话、上门及发放催收通知单催收，所欠贷款本息至今未结清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告刘建平未予答辩。被告李井花辩称，答辩人是在不知情的情况下签字，当时答辩人与刘建平尚未离婚，刘建平说要贷款买车，但必须夫妻双方签字，所以答辩人就在借款合同上签字。答辩人签字后的第二个月就与刘建平离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的所有债权债务都由刘建平承担，车子也归刘建平所有，贷款由刘建平偿还，故刘建平买车并不是用于家庭使用和做生意，而是刘建平与其现任妻子的交通工具，故答辩人不应承担还款义务，该款应由刘建平个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、原告营业执照等身份资料，证据二、被告身份证、户口信息、婚姻证明、营业执照、税务登记证、个人收入证明，证据三、《个人购房/购车借款及担保合同》，证据四、放款单、借据、受托支付转账凭证，证据五、还款流水详情单，证据六、个人贷款逾期催收记录，证据七、送达地址确认函；被告李井花提交了离婚证及离婚协议等证据在卷佐证。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告刘建平与李井花原系夫妻，二人于2015年3月20日协议离婚，约定婚姻关系存续期间除房屋按揭款外的所有债务由被告刘建平负责清偿。在二人婚姻关系存续期间的2015年2月13日，被告刘建平、李井花因购车，需要向原告邮政储蓄永州分行借款，与原告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.二被告刘建平、李井花向原告借款150000元用在新田县圆运汽车贸易有限公司购买东风CR-V车一台；2.贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮不低于10%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款期限为36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日；3.采取按月等额本息还款法；4.被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；5.二被告以贷款购买的东风VR-C汽车（车牌号：湘Ｍ×××××号，机动车登记证书编号：430010615956，发动机号：3032761）为借款的抵押担保。此外，该合同还对违约责任等其他权利义务予以了约定。2015年2月12日，二被告到永州市新田县交警大队车辆管理所将所购的东风本田汽车抵押登记至原告名下。2015年2月13日同日，被告刘建平向原告出具了贷款借据，原告将150000元贷款转账发放至被告刘建平的银行账户，后依据刘建平的委托，将该款划付至新田县圆运汽车贸易有限公司。该笔贷款发放后，被告从2016年8月13日后未能再依约还款。截止2017年7月24日，二被告累计下欠原告借款本金82575.1元及利息、罚息。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告刘建平、李井花签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘建平、李井花应当依约归还贷款本息。至2017年7月24日止，被告刘建平、李井花累计拖欠借款本金82575.1元及利息，已构成违约。对原告要求该二被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告刘建平、李井花虽于2015年3月20日协议离婚，约定双方婚姻关系存续期间的除房屋按揭贷款之外的所有债务由被告刘建平负责清偿。但本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告李井花与刘建平系共同借款人，应由二人共同承担清偿责任。二被告离婚时对债务的处分，仅在二人之间发生法律效力，不能以此对抗第三人，故对被告李井花提出的本案所涉债务应由刘建平偿还的抗辩观点，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平、李井花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行借款本金82575.1元，及截止2017年1月12日止的利息、罚息2280.12元，共计84855.22元，并从2017年1月13日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921元，公告费560元，共计2481元，由被告刘建平、李井花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  冯海平二〇一七年七月二十五日代理书记员  李 雯