wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4606号
原告：李桂物，女，1971年9月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：陈培成，男，1971年5月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告李桂物与被告陈培成定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂物到庭参加诉讼，被告陈培成经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂物向本院提出诉讼请求：要求陈培成支付纸箱货款13112元及逾期付款利息（自起诉日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈培成因生产陶瓷产品需要向李桂物定作纸箱，2016年7月22日经结算，陈培成尚欠李桂物货款13112元，约定在2016年8月至9月还清，并出具《欠款单》一张给李桂物收执，但至今未能支付。
陈培成未作答辩，也未提供相关证据材料。
李桂物围绕诉讼请求向本院提供《欠款单》一张作为证据，用于证明陈培成尚欠其货款13112元，并承诺在2016年8月到9月左右还清。
本院依法组织证据交换和庭审质证。陈培成在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对李桂物的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。李桂物提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，证据之间及其陈述能够相互印证，对其证据的证明力，本院依法予以确认。
根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明的事实与李桂物主张的事实一致。
本院认为，陈培成向李桂物定作纸箱货物，有李桂物提供的《欠款单》及其在法庭上的陈述为据，可以认定双方存在定作合同关系，该合同合法有效。陈培成尚欠李桂物货款13112元，其应当支付。李桂物要求陈培成支付自起诉日（2016年11月25日）起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，李桂物的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。陈培成经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈培成应于本判决生效后十五日内给付李桂物货款13112元及逾期付款利息（2016年11月25日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由陈培成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳鸿
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 康丁岚
速 录 员 廖英鸿
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4606号原告：李桂物，女，1971年9月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：陈培成，男，1971年5月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告李桂物与被告陈培成定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂物到庭参加诉讼，被告陈培成经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂物向本院提出诉讼请求：要求陈培成支付纸箱货款13112元及逾期付款利息（自起诉日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈培成因生产陶瓷产品需要向李桂物定作纸箱，2016年7月22日经结算，陈培成尚欠李桂物货款13112元，约定在2016年8月至9月还清，并出具《欠款单》一张给李桂物收执，但至今未能支付。陈培成未作答辩，也未提供相关证据材料。李桂物围绕诉讼请求向本院提供《欠款单》一张作为证据，用于证明陈培成尚欠其货款13112元，并承诺在2016年8月到9月左右还清。本院依法组织证据交换和庭审质证。陈培成在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对李桂物的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。李桂物提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，证据之间及其陈述能够相互印证，对其证据的证明力，本院依法予以确认。根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明的事实与李桂物主张的事实一致。本院认为，陈培成向李桂物定作纸箱货物，有李桂物提供的《欠款单》及其在法庭上的陈述为据，可以认定双方存在定作合同关系，该合同合法有效。陈培成尚欠李桂物货款13112元，其应当支付。李桂物要求陈培成支付自起诉日（2016年11月25日）起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，李桂物的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。陈培成经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈培成应于本判决生效后十五日内给付李桂物货款13112元及逾期付款利息（2016年11月25日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由陈培成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄佳鸿人民陪审员  梁碧霞人民陪审员  黄夏莲二〇一七年六月十三日书 记 员  康丁岚速 录 员  廖英鸿附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初672号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人侯朝雷，曾用名侯小磊，男，生于1970年10月3日，汉族，小学文化，无业，住禹州市。因犯故意伤害罪，1997年10月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2001年3月20日被本院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，2003年4月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年6月22日被禹州市公安局刑事拘留，2017年6月29日被禹州市公安局取保候审，2017年7月20日被禹州市人民检察院取保候审，2017年8月11日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人侯朝雷犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人侯朝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年6月20日晚9时许，被告人侯朝雷酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车沿禹州市颍北大道由西向东行驶至颍北大道与钧州大街交叉口东150米附近时，与同向行驶的由许某驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，侯朝雷每100ml血液中乙醇含量为283.427mg，属醉酒驾驶机动车。经禹州市公安局交通警察大队认定，侯朝雷负该事故的全部责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人侯朝雷违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人侯朝雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年6月20日晚9时许，被告人侯朝雷酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车沿禹州市颍北大道由西向东行驶至颍北大道与钧州大街交叉口东150米附近时，与同向行驶的由许某驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，侯朝雷每100ml血液中乙醇含量为283.427mg，属醉酒驾驶机动车。经禹州市公安局交通警察大队认定，侯朝雷负该事故的全部责任。
上述事实，被告人侯朝雷在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、户籍证明、归案情况说明、到案经过、110接处警记录、事故现场图、事故现场照片、血样提取登记表、送检证明、鉴定意见通知书、事故认定书、驾驶证及车辆行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被害人许某陈述，证人娄某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人侯朝雷违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯朝雷负此事故的全部责任，且每100毫升血液酒精含量已达到200毫克以上，应从重处罚。被告人侯朝雷犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯朝雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛丽娟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审414号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑家本，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑家本作出龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑家本作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地148.27平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的148.27平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款4003元。
经审查查明，被执行人郑家本未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市榜山镇田边村动工填土建住宅，占地面积148.27平方米，四至为：东至郑明顺厝；西至郑溪宗厝；南至郑木成厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地，占用基本农田保护区，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑家本作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向郑家本作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑家本未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向郑家本作出龙国土资行催[2017]（榜）049号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑家本至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的148.27平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑家本在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）049号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的148.27平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审414号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑家本，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑家本作出龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑家本作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地148.27平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的148.27平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款4003元。经审查查明，被执行人郑家本未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市榜山镇田边村动工填土建住宅，占地面积148.27平方米，四至为：东至郑明顺厝；西至郑溪宗厝；南至郑木成厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地，占用基本农田保护区，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑家本作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向郑家本作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑家本未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向郑家本作出龙国土资行催[2017]（榜）049号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑家本至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的148.27平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑家本在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）049号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的148.27平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月十日书记员  林建伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01569号
罪犯汪海峰，男，1990年8月1日出生于安徽省桐城县，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2009年1月21日作出（2009）武开法刑初字第16号刑事判决，认定被告人汪海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪�汪海峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪海峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪海峰�刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年8月27日起至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8949号
上诉人(原审被告)：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾翡，执行董事。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。
上诉人(原审被告)：顾翡，女，1971年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高月娥，女，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
上诉人上海魅黛食餐饮管理有限公司(以下简称“魅黛食公司”)、顾翡与被上诉人高月娥因其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魅黛食公司、顾翡上诉称：魅黛食公司与高月娥之间系联营关系，双方应当共享收益、共担风险。魅黛食公司为了妥善履行联营合同项下的相关义务，已投入巨额资金。高月娥在与魅黛食公司签订联营合同前完全知晓经营场地系魅黛食公司租赁而来，现联营合同非因合同任何一方的违约行为而无法继续履行，双方应当各自承担损失。故魅黛食公司不应承担进场费及收银系统费用。此外，魅黛食公司在经营期间已依照法律规定的程序及实质性的要求，变更为有限责任公司，并完成工商注册登记。依据我国法律，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，顾翡并非联营合同相对方，无需承担连带责任。综上,请求二审法院依法改判。
被上诉人高月娥辩称：合同是魅黛食公司与高月娥签订的，进场费等也是魅黛食公司向高月娥收取的，现因魅黛食公司的原因合同不能履行而解除，故魅黛食公司应当退还进场费及收银系统费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高月娥向一审法院起诉请求：1、解除高月娥与魅黛食公司于2016年3月30日签订的美食广场档口联营合同；2、魅黛食公司返还高月娥进场费120,000元、履约保证金40,000元、食品安全保证金10,000元、收银系统费用15,000元、保底销售额提成20,000元、管理费4,000元、POS机维护费200元、2017年5月份营业额29,806.41元，合计239,006.41元；3、魅黛食公司承担高月娥聘请律师的费用5,000元；4、顾翡对魅黛食公司的上述债务承担连带责任；5、本案受理费由魅黛食公司、顾翡承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、高月娥与上海魅黛食餐饮管理有限公司签订的《美食广场档口联营合同》，予以解除;二、上海魅黛食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还高月娥进场费、履约保证金、食品安全保证金、收银系统费用、保底销售额提成费、管理费、POS机维护费、2017年5月份营业额共计214,631.41元；顾翡对上海魅黛食餐饮管理有限公司返还高月娥钱款之义务承担连带责任；三、高月娥要求上海魅黛食餐饮管理有限公司承担其聘请律师费用的诉请，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，魅黛食公司与高月娥签订的联营合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同，魅黛食公司有义务提供其向案外人承某的店铺作为经营场地。现魅黛食公司不能继续提供经营场地致使双方之间的联营合同无法继续履行而解除。故高月娥要求魅黛食公司返还其已向高月娥收取的相关钱款于法有据。魅黛食公司拒绝返还进场费及收银系统费用，缺乏依据。另外，魅黛食公司在与高月娥签订联营合同、履行合同、包括双方发生纠纷期间均为一人有限责任公司，直至本案诉讼之前才变更为有限责任公司。鉴于当时顾翡系魅黛食公司唯一股东，且未能向法院提供证据证明公司财产独立于其自身财产，所以一审法院判令顾翡对魅黛食公司返还高月娥钱款之义务承担连带责任，并无不妥。
综上所述，魅黛食公司、顾翡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,512.50元，由上诉人上海魅黛食餐饮管理有限公司、顾翡共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第690号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人李志刚，住正阳县。
被申请人周楠楠，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0684号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费42714元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0684号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1341号
申请执行人张希敏，女，汉族，1964年4月15日出生，住郑州市。
被执行人顾寅，男，汉族，1987年1月7日出生，住郑州市中原区。
被执行人顾波，女，汉族，1963年2月8日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2402号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。被执行人顾寅、顾波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人顾寅名下有汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾寅所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
二、查封被执行人顾寅所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
三、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱云峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1341号申请执行人张希敏，女，汉族，1964年4月15日出生，住郑州市。被执行人顾寅，男，汉族，1987年1月7日出生，住郑州市中原区。被执行人顾波，女，汉族，1963年2月8日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2402号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。被执行人顾寅、顾波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人顾寅名下有汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人顾寅所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封被执行人顾寅所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。三、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苑 野二〇一六年十一月十四日书记员 朱云峰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1733号
原告刘会英，女，1980年4月7日出生，汉族，住台前县。
被告马磊，男，1989年2月7日，汉族，住台前县。
被告韩明磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告梁开放，男，1989年11月26日出生，汉族，住台前县。
原告刘会英诉被告马磊、韩明磊、梁开放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会英到庭参加诉讼，被告马磊、韩明磊、梁开放经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会英诉称，2017年3月17日，被告马磊、韩明磊、梁开放在我处借款40000元，期限为2017年3月17日起至3月26日止。被告韩明磊偿还14000元，剩余欠款26000元，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告马磊、韩明磊、梁开放偿还借款本金26000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘会英未作答辩。
被告韩明磊未作答辩。
被告梁开放未作答辩。
经审理查明，2017年3月17日，三被告通过刘进桂向原告借款40000元并给原告出具借条一份，约定借款日期自2017年3月17日至2017年3月26日，三被告在借条上借款人一栏签字捺印。借款后，被告韩明磊偿还14000元。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马磊、韩明磊、梁开放向原告借款4万元，有被告马磊、韩明磊、梁开放出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，后被告韩明磊偿还原告14000元，原告刘会英在庭审中予以认可，对原告刘会英要求被告马磊、韩明磊、梁开放偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马磊、韩明磊、梁开放偿还原告刘会英借款本金26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费400元，由被告马磊、韩明磊、梁开放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年九月三十日
书记员 刘胜文
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1297号
原告：杨俊，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：李艳，女，1982年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂单元一层东户，统一社会信用代码9134040066793998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代�68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8栋10602号，统一社会信用代码310114002151987。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告杨俊、李艳诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杨俊、李艳于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨俊、李艳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊、李艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨俊、李艳负担。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李仁群
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6501号
原告冯青海，男。1981年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告冯青海诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，原告冯青海于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告冯青海在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯青海撤回起诉。
案件受理费8580元，撤诉减半收取4290元，由原告冯青海负担。
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 娄 璨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5149号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行（统一社会信用代码：91330382062025086K），营业场所：乐清市柳市镇柳翁西路228号。
负责人：陈贤，系该支行行长。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区，系原告员工。
委托代理人：瞿力，男，1990年9月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：魏乐云，女，1964年11月22日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：金彬锋，男，1967年1月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：刘大善，男，1963年10月3日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告魏乐云、金彬锋、刘大善信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告魏乐云、金彬锋立即偿还原告大唐准贷记卡透支款15234.78元（其中透支本金12659.74元，截止2017年2月28日的利息1440.38元、违约金1134.66元），并支付自2017年3月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、判令被告刘大善对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告魏乐云与被告金彬锋系夫妻关系。2013年7月3日，被告魏乐云向原告申领大唐信用卡，申请信用额度为200000元，并承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定。同日，被告刘大善与原告签订《大唐信用卡保证合同》，约定被告刘大善为被告魏乐云使用大唐信用卡产生的透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等承担连带保证责任，保证期限为被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年。原告审核后，同意向被告魏乐云发放卡号为62×××06的大唐信用卡，额度为50000元。按照信用卡收费表显示，当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则自记账日起计收利息至清偿日止，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取1元，按每笔最高限额为50000元的标准收取，超过50000元部分不收取；最低还款额＝10%的信用额度内消费款项+100%的现金透支+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的超过信用额度消费的款项+100%的分期付款每月应摊还款项+100%的利息及费用，选择最低还款额还款后，卡内所有消费类交易不再享受免息期，但无需支付滞纳金；预借现金手续费按照预借现金金额的0.2%收取，最低收取10元，按每笔最高限额为50000元的标准收取，超过50000元部分不收取；分期付款手续费按分期期数不同则每期收取手续费也不同：其中24期，每期手续费按7‰收取。之后，被告魏乐云不断持卡预借现金，期间未在正常期限内还款，现被告魏乐云共拖欠原告透支本金12659.74元、利息1440.38元（截至2017年2月28日）、滞纳金1134.66元（截至2017年2月28日）。被告刘大善未按约承担连带保证责任。原告向被告催讨无果，从而引起本案之诉。
本院认为：被告魏乐云向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告魏乐云使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告魏乐云按约偿还信用卡未还透支款及利息符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，虽然信用卡收费表中有约定相应的计算方法，但是透支日利率万分之五加上每月5%的滞纳金已超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，故对滞纳金部分本院不予支持。被告魏乐云与被告金彬锋系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告金彬锋与被告魏乐云共同偿还本案债务，于法有据，本院予以支持。被告刘大善自愿对被告魏乐云使用大唐信用卡产生的透支本金、透支利息及费用等承担连带保证责任，被告刘大善由此与原告签订的《大唐信用卡保证合同》应属有效，原告要求被告刘大善承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，被告刘大善承担保证责任后，有权向被告魏乐云、金彬锋追偿。被告魏乐云、金彬锋、刘大善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏乐云、金彬锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行信用卡透支本金12659.74元、利息（截至2017年2月28日的利息为1440.38元；以本金12659.74元为基数，自2017年3月1日起按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告刘大善对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告刘大善承担保证责任后，有权向被告魏乐云、金彬锋追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，公告费300元，由被告魏乐云、金彬锋、刘大善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 龚艳冰
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十月十三日
代书 记员 胡甜甜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3221号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，该行行长。
委托诉讼代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
被告：战国垒，男，1983年1月23日出生，汉族，住莱西市。
被告：郝丕丕，女，1984年4月7日出生，汉族，住莱西市。
被告：战鹏飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：郭晓燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：战浩雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：初冬梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住莱西市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告战国垒、被告郝丕丕、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼，被告战国垒、被告郝丕丕、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告战国垒、被告郝丕丕共同偿还借款本金1615039.21元及利息、罚息53513.67元（以上计算截止到2016年3月16日），另自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告战国垒、被告郝丕丕支付违约金16150.39元；三、判令被告战国垒、被告郝丕丕支付律师费75000元；四、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅对上述债务承担连带责任；五、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告战国垒签订编号为927092014007382《综合授信合同》，约定在授信期内其可申请最高额度180万元的贷款用于经营周转。同日原告与上述被告签订编号为27092014D07382《最高额担保合同》，约定对被告战国垒《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年12月9日，被告战国垒向原告申请借款180万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率6.72%计收，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告将180万元汇至指定账户。现因被告战国垒未能如期还款构成违约，故提起诉讼。
被告战国垒、被告郝丕丕、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月8日，民生银行青岛分行与战国垒签订编号为927092014007382《综合授信合同》，该合同约定，战国垒作为授信提用人可向银行申请使用的最高授信额度为180万元，授信期限自2014年12月9日至2015年12月8日，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应向原告支付合同债权金额1%的违约金。授信提用人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求授信提用人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，民生银行青岛分行与战国垒、郝丕丕、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅签订编号为：27092014D07382号《最高额担保合同》，该合同约定：为确保编号为：927092014007382《综合授信合同》的履行，战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。担保期间为债务期限届满之日后两年。战国垒及质押财产共有人郝丕丕自愿以18万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务。同年12月9日，战国垒在授信额度内向民生银行青岛分行申请180万元借款，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率均为6.72%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日等。民生银行青岛分行依约向战国垒指定账户汇款180万元，但截止2016年3月16日，战国垒未归还本金构成违约，截止该日，依据合同扣除质押存款折抵本金和利息后，战国垒欠原告本金1615039.21元，利息、罚息53513.67元。
另查明，战国垒与郝丕丕在借款期间系夫妻关系。
本院认为，民生银行青岛分行与战国垒签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等系双方真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，民生银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，战国垒未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张战国垒偿还借款本金1615039.21元，利息、罚息53513.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费75000元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。战国垒、郝丕丕在借款期间系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。战国垒、郝丕丕、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、战国垒、郝丕丕于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年3月16日的本金1615039.21元及利息、罚息53513.67元以及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。
二、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅对上述给付义务承担连带清偿责任。战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅承担保证责任后，有权向战国垒、郝丕丕追偿。
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20637元，保全费5000元，邮寄费60元，由战国垒、郝丕丕、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3221号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。负责人：杨新军，该行行长。委托诉讼代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。被告：战国垒，男，1983年1月23日出生，汉族，住莱西市。被告：郝丕丕，女，1984年4月7日出生，汉族，住莱西市。被告：战鹏飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住莱西市。被告：郭晓燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住莱西市。被告：战浩雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住莱西市。被告：初冬梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住莱西市。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告战国垒、被告郝丕丕、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼，被告战国垒、被告郝丕丕、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告战国垒、被告郝丕丕共同偿还借款本金1615039.21元及利息、罚息53513.67元（以上计算截止到2016年3月16日），另自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告战国垒、被告郝丕丕支付违约金16150.39元；三、判令被告战国垒、被告郝丕丕支付律师费75000元；四、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅对上述债务承担连带责任；五、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告战国垒签订编号为927092014007382《综合授信合同》，约定在授信期内其可申请最高额度180万元的贷款用于经营周转。同日原告与上述被告签订编号为27092014D07382《最高额担保合同》，约定对被告战国垒《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年12月9日，被告战国垒向原告申请借款180万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率6.72%计收，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告将180万元汇至指定账户。现因被告战国垒未能如期还款构成违约，故提起诉讼。被告战国垒、被告郝丕丕、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战浩雷、被告初冬梅未到庭，亦未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2014年12月8日，民生银行青岛分行与战国垒签订编号为927092014007382《综合授信合同》，该合同约定，战国垒作为授信提用人可向银行申请使用的最高授信额度为180万元，授信期限自2014年12月9日至2015年12月8日，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应向原告支付合同债权金额1%的违约金。授信提用人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求授信提用人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，民生银行青岛分行与战国垒、郝丕丕、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅签订编号为：27092014D07382号《最高额担保合同》，该合同约定：为确保编号为：927092014007382《综合授信合同》的履行，战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。担保期间为债务期限届满之日后两年。战国垒及质押财产共有人郝丕丕自愿以18万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务。同年12月9日，战国垒在授信额度内向民生银行青岛分行申请180万元借款，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率均为6.72%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日等。民生银行青岛分行依约向战国垒指定账户汇款180万元，但截止2016年3月16日，战国垒未归还本金构成违约，截止该日，依据合同扣除质押存款折抵本金和利息后，战国垒欠原告本金1615039.21元，利息、罚息53513.67元。另查明，战国垒与郝丕丕在借款期间系夫妻关系。本院认为，民生银行青岛分行与战国垒签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等系双方真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，民生银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，战国垒未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张战国垒偿还借款本金1615039.21元，利息、罚息53513.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费75000元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。战国垒、郝丕丕在借款期间系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。战国垒、郝丕丕、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、战国垒、郝丕丕于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年3月16日的本金1615039.21元及利息、罚息53513.67元以及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。二、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅对上述给付义务承担连带清偿责任。战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅承担保证责任后，有权向战国垒、郝丕丕追偿。三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20637元，保全费5000元，邮寄费60元，由战国垒、郝丕丕、战鹏飞、郭晓燕、战浩雷、初冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  钟 芳人民陪审员  姜爱华二〇一七年四月十七日书 记 员  高 雷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3508号
原告
闫文彬，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告
刘胜利，男，1982年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告款16200元及利息1296元；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年8月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告刘胜利于本判决生效后三日内支付原告闫文彬款16200元及利息1296元，合计17496元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告刘胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年八月十六日
书记员 赵志敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更742号
罪犯李建东，男，1966年10月16日出生，汉族，河南省洛阳市老城区人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年2月7日作出（2013）西刑初字第21号刑事判决：被告人李建东犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币150000元；刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止，宣判后，于2013年3月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李建东减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李建东于2012年1月至5月期间，伙同他人窜至洛阳市涧西区、西工区、瀍河区、偃师市等地虚构彩票中奖，以与被害人合作买中奖彩票的方式先后7次，骗取被害人现金123280元。案发后赃款已全部追回。
罪犯李建东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯李建东减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建东准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年5月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执379号
申请执行人刘长进，男，汉族，1983年2月6日出生，住所地保定市新市区，。
被执行人杨爱新，男，汉族，1973年11月19日出生，住所地保定市新市区，。
本院在执行刘长进与杨爱新机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2261号
原告：苏丽珍，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：李贞顿，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱碧华，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告苏丽珍与被告李贞顿、邱碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告苏丽珍于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏丽珍以欲先与被告在庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏丽珍撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由苏丽珍负担。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执505号
申请执行人翁学斌，男，汉族，1977年6月28日生。
被执行人潘龙利，男，汉族，1980年6月9日生。
申请执行人翁学斌与被执行人潘龙利合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2014年4月7日作出的（2017）鄂1126民初578号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人翁学斌的执行申请，本院于2017年8月21日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人翁学斌于2017年11月13日书面撤回执行申请。
本院认为，申请人翁学斌书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初578号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕 莹
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执756号
申请执行人：李城媛，女，1962年7月14日出生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：陈红云，女，1976年8月29日出生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：杨云根，男，1973年12月8日出生，白族，云南省云龙县人。
被执行人：大理联鑫通信有限公司。
关于李城媛申请执行陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）云2901民初1126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人李城媛向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金60000元及利息、案件受理费650元。本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司名下财产进行了查询、调查，未发现其可供执行财产，申请执行人李城媛也不能向本院提供被执行人陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司其他可供执行财产线索，暂无执行条件，经申请执行人李城媛同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十月二十日
书记员 马伊莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1426号
原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站。
住所地：武威市凉州区北关蔬菜巷18号。
负责人张仁德，系该供热站经理。
委托代理人王国虎，系凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被告杨光平。
本院在审理原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站诉被告杨光平供用热力合同纠纷一案期间，原告以与被告已协商解决为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站负担。
审判员 盛 强
二〇一四年五月二十日
书记员 李海栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保145号
申请人：临商银行股份有限公司朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇义刘路与戈九路交汇处。
法定代表人：程瑞勤，行长。
被申请人：凌在有，男，1976年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张西娟，女，1974年2月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：李宫华，男，1981年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孟令飞，男，1976年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：尤文凤，女，1974年11月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：王丽香，女，1983年12月24日生，汉族，住临沂市。
申请人临商银行股份有限公司朱保支行于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人凌在有、张西娟、李宫华、孟令飞、尤文凤、王丽香价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人凌在有、张西娟、李宫华、孟令飞、尤文凤、王丽香价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 李美君
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审32号
申请人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。
被申请人：扬中市宏为电缆材料有限公司，住所地扬中市八桥镇民丰小区3幢。
法定代表人：朱华芳，总经理。
2017年6月9日，申请人接到举报，反映被申请人擅自占用扬中市八桥镇红光养猪场内土地建设房屋。6月16日，申请人立案受理，查明：自2015年开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市八桥镇红光村4组（红光养猪场）土地建设厂房，已经建成一栋钢结构厂房和一栋主体框架。2017年6月16日，申请人向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”和“责令改正违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。经现场勘测和调查，被申请人所占用的土地面积为1631平方米，所建的建筑物占地面积为1013平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人未占用耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地中符合规划部分的面积为774平方米，不符合规划部分的面积为857平方米。
另查明，被申请人所建的厂房，一栋建筑占地面积为430平方米，位于符合规划的土地范围内；另一栋建筑占地面积为583平方米，位于不符合规划的土地范围内。
2017年7月21日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2017年7月28日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2017]052号行政处罚决定：一、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市八桥镇红光村4组非法占用的1631平方米土地；二、没收在非法占用的符合本市�地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为430平方米的厂房和其他设施；三、拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为583平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；四、并处罚款人民币24465元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2018年2月5日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2018年3月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在扬中市八桥镇红光村4组非法占用的1631平方米土地；拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为583平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币24465元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2017]052号行政处罚决定书第1、3、4项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一八年三月九日
书记员 王 坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2571号
原告:王敏，女，汉族，1975年2月11日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
原告：殷华珠，女，1999年8月27日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人：王敏，女，汉族，1975年2月14日出生，住滕州市。
原告：殷某。
法定代理人：王敏，女，汉族，1975年2月14日出生，住滕州市。
被告：滕州市东沙河镇千庄村村民委员会。
法定代表人：刘欢，负责人。
本院在审理原告王敏、殷华珠、殷某与被告滕州市东沙河镇千庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王敏、殷华珠、殷某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏、殷华珠、殷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王敏、殷华珠、殷某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙庆春
二〇一七年十二月七日
书记员 李 静
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第31号
原告郑荣远。
委托代理人闫东屹。
被告郑华忠。
委托代理人林志永。
原告郑荣远诉被告郑华忠买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑荣远及委托代理人闫东屹、被告委托代理人林志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月，原告将其所有的斯太尔载重自卸车卖给被告，定价300000元，约定二年还清车款。自被告买车之日起，当年还款90000元。2014年1月还款5000元，现尚欠原告买车款205000元。经原告多次催要，被告东躲西藏逃避债务。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告购车款205000元，并给付自欠款之日起至还清欠款之日止的欠款利息。
被告辩称：买车的事实和欠款的数额都对。这个车不是被告郑华忠一个人买的，是两个人合伙买的原告的车。我们没有原始合同，我们会按照2013年约定的给付，但目前无力偿还。
经审理查明：2005年7月，原告郑荣远将其所有的斯太尔载重自卸车卖给被告郑华忠，定价300000元，约定两年还清车款。被告当年还款90000元。2013年3月26日，被告给原告出具了一份欠条，内容为“今欠‘郑荣远’买车钱人民币贰拾壹万元整，每年还清5000元特此立据；欠款人：郑华忠2013年3月26日”。被告于2014年1月还款5000元，现被告尚欠原告购车款205000元。
上述事实有原被告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告车款205000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付车款205000元的诉讼请求应予支持。因原被告双方没有约定利息，故利息应从起诉之日起计算，即2014年3月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑华忠于本判决生效之日起五日内给付原告郑荣远购车欠款205000元，并自2014年3月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告郑荣远支付欠款205000元的利息。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元（原告已预交），由被告郑华忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 莹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保72号
申请保全人：建平县红山万隆矿产品经销处
被保全人：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司法
申请保全人建平县红山万隆矿产品经销处与被保全人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人辽河油田康达实业集团有限公司银行账户存款人民币38万元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人辽河油田康达实业集团有限公司银行账户存款38万元，冻结期间不得支取、转账，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人建平县红山万隆矿产品经销处的膨润土（半成品）5000吨。查封期间不得转让、损毁、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结银行账户期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年八月二日
书记员 张晓会
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保72号申请保全人：建平县红山万隆矿产品经销处被保全人：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司法申请保全人建平县红山万隆矿产品经销处与被保全人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人辽河油田康达实业集团有限公司银行账户存款人民币38万元，申请人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人辽河油田康达实业集团有限公司银行账户存款38万元，冻结期间不得支取、转账，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人建平县红山万隆矿产品经销处的膨润土（半成品）5000吨。查封期间不得转让、损毁、抵押，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结银行账户期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行查封手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年八月二日书记员  张晓会
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1769号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：郭凯，男，1988年11月18日出生，汉族，住南平市顺昌县，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人郭凯服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人郭凯支付各项损失共计9400.2元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对郭凯的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1769号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：郭凯，男，1988年11月18日出生，汉族，住南平市顺昌县，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人郭凯服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人郭凯支付各项损失共计9400.2元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对郭凯的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第460号
申请执行人李志生
被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司
法定代表人黄超，经理。
申请执行人李志生与被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2014年10月20日作出（2014）沙民初第3384号民事调解书，且已发生法律效力。2015年8月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，截留被执行人在案外人处债权，经查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第460号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执恢1字第460号
本院在执行申请执行人李志生与被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李志生申请将被执行人曲阜融豪桥隧道劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，曲阜市融豪桥隧劳务有限公司有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年十月十三日
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2282号
原告马申，男，1947年11月7日出生，汉族，农民。
被告于学军，男，1960年12月11日出生，汉族，教师，现住址同上。
委托代理人张秀华，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上（系于学军之妻）。
被告张秀华，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告马申与被告于学军、张秀华用益物权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马申，被告于学军及其委托代理人张秀华、被告张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告承包地彼此相邻（位于庄头营子村小北组庙子地），原告地宽14.40米（6口人土地）被告地（17米宽）。自2014年至今挤占原告的承包地被原告要回。2015年我还是种的原数，2016年被告说南头宽18.60米，又挤占原告南头承包土地1.6米宽、北头0.80米、长118米，经政府多次调解被告均不返还。2016年6月5日原告将此地块种上黍子，被告二话没说就将此地翻坏，而且挤占并打上梗子，给原告造成损失，2016年我将这块地承包给我侄子马广桥了，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令确认被告张秀华挤占原告的南头承包土地1.6米宽、北头宽0.80米宽、长118米土地原告拥有承包经营权、使用权。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，二被告系夫妻关系，1、人民法院应驳回起诉，原告应起诉张秀华，于学军是公职教师，多年不经营土地，张秀华作为土地承包户代表人也已将土地承包给他人经营，答辩人作为侵权诉讼主体不适格，原告同样应以承包户名义提起诉讼，其不具备合法的诉讼主体，所以人民法院应驳回原告的起诉。2、人民法院应驳回原告的诉讼请求，张秀华作为代表人的承包户享有对涉案争议土地承包经营权，根据小组台帐可以证实：答辩人承包户与原告相邻土地位于大院外，南北垄，宽18.6米，现经测量北侧宽度为18.6米，南侧不足18.6米，并没有侵占原告承包土地，答辩人经测量原告承包户土地北测宽度足够，不知何原因与答辩人承包户土地相邻处原告故意放弃部分经营，予以撂荒现场勘验可见。原告承包户相邻西侧几户土地均不同程度已超宽，也就是说原告承包户土地如果缺少是因为其西侧承包户超宽度造成的，并不存在答辩人承包户侵权的事实。通过勘验丈量足以确定原告土地宽度是否缺少以及缺少的原因。原告故意将答辩人承包户两块土地位置混同，试图到混淆视听的目的不成立，土地台帐所登记土地面积宽度足以确定，答辩人与原告相邻土地宽度为18.60米，为南北垄。位于炮台处大院内土地为东西垄，宽度为17米，两块土地走向不一至。土地登记通常做法都是按土地耕种、方向进行确定宽度，如果通过现场勘验丈量足以确定该事实。
我的地现在包给张秀红和于学志二年了。在这块有地的是7家子，原告西边第一家是张树军、应分7.20米，现在量是7.40米。王学民应分12米，现在量比12米多。姜虎16.80米，现在量17.05米。赵显峰7.20米，现在量是9.50米。赵显武应分9.60米，现在量15.30米。
综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：1、分地记录（从村长姜虎处取得），证明被告在这有两块土地，证明相邻地被告是17米宽、长81.40米，而不是18.6米、长68米的事实。2、证明，证明原告六口人土地长、宽的事实。3、村委会证明，证明双方没有调解成的事实。
针对原告举证，被告质证认为：对证据1有异议，我如果种18.60米就种到别人家去了，是原告把两块地说颠倒了。对证据2无异议。对证据3有异议，调解的时候村委会根本没去。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地承包合同及证言一份，证明我的地宽18.60米，没有挤占原告的土地。2、郑云生证言两份、张树臣的证言一份，证明庙子地、大院当时分地时我们是末号，把涉案地分给我们了长度是81米左右，宽27米左右，长度让我们东侧地占去18米左右的事实。
针对被告举证，原告质证认为：对证据1本身没有异议，实际就是17米。对证据2有异议，分地的时候没有那么长，长度不属实，院里都是被告的不错。
根据被告申请，本院对郑云生、张树臣制作了询问笔录。
被告质证认为：对郑云生的质证意见：原先我们东边有一户，炮台被他推了，道已经改到炮台里了，原来道在炮台外来。对张树臣的质证意见：张树臣现在确实不知道。
原告质证认为：对郑云生的质证意见：被告现在种的长度是68米，也就是原来的长度。道原来就在里边来。对张树臣的质证意见：现在确实不知道。
根据本案的实际情况，本院委托庄头营子村委会于占杰、村民组长郑云生到涉案地上五户的实际宽度进行了丈量，第一号赵显伍宽度为24米，二至五号四户的总宽度为45.7米，按实际每人2.4米，二至五号的宽度应为44.88米，现在二至五号多种0.82米。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
本院到涉案现场制作了现场勘验笔录。
原告质证认为：是按实际种植宽度量的，当时就在现场。
被告质证认为：是按实际种植宽度量的，当时就在现场。
根据原、被告陈述和举证、质证情况，本院综合认证如下：1、对于被告在涉案土地是17米还是18.60米宽的问题，从现场勘验结果以及证人证言，争议地的长度为110多米，被告种的另一块地长度为67.80米，应予确认在争议地被告的土地宽度为17米较为符合实际。2、对具体被告耕种原告土地的面积问题，北头为零、南头被告多种0.70米、长度为114.80米的三角形面积，具体面积为40.18平方米（114.80米×0.70米÷2）。故对双方举证证明上列事实的证据，本院确认其具有证据效力。
根据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，本院认定下列案件事实：原、被告承包地彼此相邻（位于庄头营子村小北组庙子地），原告地宽14.40米（6口人土地）、被告地宽17米。现在原、被告在北头的地没有争议，均耕种着自已分得的土地，但被告在诉争的土地南头种的宽度为17.70米、南头多种0.70米，所种土地的长度为114.80米。
另查明，现在原告北头所种宽度为14.40米、南头13.10米。
本院认为，本案为用益物权确认纠纷，原、被告土地相邻，对于被告在涉案土地是17米还是18.60米宽的问题，从现场勘验结果以及证人证言，争议地的长度为110多米，被告种的另一块地长度为67.80米，应予确认在争议地被告的土地宽度为17米较为符合实际。对具体被告耕种原告土地的面积问题，北头为零、南头被告多种0.70米、长度为114.80米的三角形面积，具体面积为40.18平方米（114.80米×0.70米÷2）。故本院对被告耕种原告的40.18平方米土地属原告拥有承包经营权，这一事实予以确认。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告张秀华挤占原告的北头为零、南头被告多种0.70米、长度为114.80米的三角形面积，具体面积为40.18平方米（114.80米×0.70米÷2）的土地原告拥有承包经营权、使用权。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月二十七日
书记员 马永波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11376号
原告：张少静，女，1982年11月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：张敏，男，1978年1月5日出生汉族，住瑞安市。
原告张少静与被告张敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款10000元和利息200元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张少静、被告张敏到庭参加诉讼。原告当庭确认要求被告支付从2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月14日，被告张敏出具借条一份交由原告收执，借条载明：“因急还老大高利贷，今向张少静借人民币10000元整，限期一个月归还（2017年8月14日至2017年9月14日止）。如到期还不上，每月付利息100元（每月的15号付利息）。”被告张敏辩称只收到原告支付的款项8200元，但未能提供证据予以证实。据原告陈述，被告至今尚未偿还上述借款本息。
另查明，2017年10月17日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十五日内偿付原告张少静借款本金10000元及从2017年10月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取27.50元，由被告张敏负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年十月十七日
书记员 黄佳佳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初700号
原告：薛娇，女，1990年8月26日生，汉族，户籍地在本市建邺区。
委托代理人：王斌，南京市法律援助中心职工权益分部律师，律师执业证号13201201611679406。
被告：南京远浩船务有限公司，住所地在本市建邺区江东中路289号联强大厦2302室。
法定代表人：袁小青，南京远浩船务有限公司总经理。
被告：侍海，男，1970年4月26日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
原告薛娇与被告南京远浩船务有限公司（以下简称远浩公司）、侍海合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛娇及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告远浩公司、侍海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛娇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付经济补偿及其他费用共计65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月原告入职远浩公司，聘为机关岗位的操作助理，最后一期劳动合同期限从2015年9月15日至2020年9月14日。2016年12月24日，远浩公司因其经营困难，难以维持，经公司股东会研究决定对原告解散，并与原告达成了由远浩公司支付原告经济补偿款及其他费用共计65000元，双方解除劳动关系的协议。远浩公司的股东侍海作为担保人在此协议上签字。2016年12月27日由远浩公司出具解除劳动合同证明，明确远浩公司与原告于2016年12月28日终止劳动关系。因远浩公司一直不予支付原告协议中所约定的经济补偿款及其他费用，故诉至法院。
被告远浩公司、侍海未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告原系被告远浩公司的员工，双方签有期限自2015年9月15日起至2020年9月14日止的劳动合同。2016年12月24日，原告与远浩公司签订协议书，内容：“因公司经营困难，难以维持，经公司股东会研究决定对员工解散，现经双方友好协商，达成如下协议：1、远浩公司支付原告工资、经济补偿款和其他应付费用等合计65000元整；2、上述款项支付担保人侍海；3、原告同意即日起与远浩公司解除劳动关系。”该协议书上有原告签名，并加盖了远浩公司的公章，划线部分由侍海亲笔书写。2016年12月27日，远浩公司向原告出具了终止或解除劳动合同的证明。协议书签订后，远浩公司和侍海均未支付上述款项。2017年1月17日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告远浩公司支付工资、经济补偿等65000元。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以双方无争议为由，作出宁建劳人仲不字[2017]第19号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、协议书、终止或解除劳动合同的证明予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与远浩公司间的劳动合同已协商解除，双方在协商解除的协议书中已就工资、经济补偿等费用达成一致，担保人侍海也在担保人处签了名，故原告与远浩公司、侍海间已形成了债权债务关系和保证关系。在原告和远浩公司签订的协议书上，虽然没有专门的保证条款，但是侍海在该协议书担保人处以保证人的身份签了名，故该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，本案中担保人侍海并未在协议中明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因远浩公司和担保人侍海均未履行付款义务，故原告要求远浩公司按协议书中确定的数额支付工资、经济补偿等65000元，侍海承担连带责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京远浩航务有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付薛娇65000元。
二、侍海对南京远浩航务有限公司的付款行为承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712元，公告费300元，由南京远浩船务有限公司承担。本案案件受理费由南京远浩船务有限公司于本判决生效后五日内直接交至本院。公告费由南京远浩船务有限公司于本判决书生效之日起十五日内直接支付给薛娇，以抵冲其预付的公告费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一七年四月十三日
书记员 张璐璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初537号
原告李德珍，女，汉族，1963年1月2日出生，现住河北省廊坊市广阳区，。
委托代理人梁丽娜，女，汉族，1988年4月3日出生，现住河北省廊坊市广阳区，系原告之女，。
被告王为动，男，汉族，1960年6月29日出生，现住河北省涿州市，。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人张志骞，总经理。
委托代理人高洋，廊坊公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：河北省保定市涿州市清凉寺冠云中路229号。
负责人张坚，经理。
委托代理人高洋，廊坊公司员工。
原告李德珍诉被告王为动、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险邯郸公司）、永安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称永安保险涿州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德珍及其委托代理人梁丽娜，被告王为动、被告永安保险邯郸公司和永安保险涿州公司的共同委托代理人高洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月18日，被告王为动驾驶冀Ｆ×××××号小客车沿花园道万达学院西侧由西向东向北起步时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊交警三大队认定，被告王为动负此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费25584.68元、误工费3420元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、交通费1430元、精神损害赔偿金8000元，共计41334.68元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故责任。2、医疗费票据四十张，证明原告在医院从2017年3月18日到3月29日，共计12天急诊治疗；并花费医疗费。3、收入证明和诊断证明各一份、病历两份，证明原告的误工情况及原告误工期间57天。4、收入证明一份，证明原告之女陪护产生的护理费用。5、交通费票据五十二张、救护车票据二张，证明交通损失1430元。
被告王为动辩称，对于事实理由无异议；对原告的医疗费、护理费、伙食补助费及营养费均无异议；对原告的误工费、交通费、精神损害赔偿金均不认可。
被告王为动未提供证据。
被告永安保险邯郸公司和永安保险涿州公司辩称，原告诉求过高，对于原告合理、合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险中按比例承担赔偿责任；不同意支付精神抚慰金和诉讼费等。
被告永安保险邯郸公司和永安保险涿州公司针对己方主张向本院提交证据如下：机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单各一份，证明事故车辆在其公司投保了保险。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年3月18日8时10分许，被告王为动驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小客车沿河北省廊坊经济技术开发区花园道万达学院西侧由西向东向北起步时，与由西向东行驶的李德珍驾驶的电动自行车相撞,致使两车不同程度损坏及李德珍受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告王为动负全部责任。事故发生后，原告经由救护车送至廊坊市人民医院急诊治疗，急诊期间为2017年3月18日至3月29日（12天），后又复查诊治，支出医疗费25584.68元。经诊断：李德珍面部挫裂伤（右侧眼睑眼球泪器颌面复合伤）。原告因此次交通事故支出救转费（含救护车费用）909.797元和交通费。
另查明，原告系农民，就职于廊坊市广阳区王寨洪尧装卸队，月工资1800元，因交通事故自2017年3月18日至5月14日扣发工资3420元。原告之女梁丽娜就职于天津锐起机电工程有限公司，因原告急诊治疗陪护其12天，被扣发工资1200元。
又查明，被告王为动具有驾驶资格。涉案车辆在被告永安保险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在永安保险涿州公司投保了限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，被保险人均为被告王为动，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告王为动的过错造成，其应承担民事赔偿责任。对原告主张的医疗费25584.68元、住院伙食补助费1200元、救转费909.797元不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告虽没有提供企业营业执照、劳动合同等工作证明，但结合原告的工资水平、原告的急诊治疗时间和休息时间，本院对原告主张的误工费3420元予以支持。关于护理费，原告伤情在面部，行动会有障碍，原告之女陪护并无不当，原告虽仅提供梁丽娜的收入证明，但其工资水平符合廊坊当地普通人工资标准，本院对于护理费1200元予以支持。关于营养费，虽缺乏医院相应证明，但考虑到原告身体受伤部位的功能性恢复等因素，本院对营养费500元予以确认。关于交通费，原告虽提供票据证明，但不能明确具体的就医时间、人数、次数，本院酌情确定为300元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情部位及治疗的过程，考虑到原告未来生活、与人交流沟通可能会给原告带来精神上的痛苦，故对原告的该项请求，本院酌情支持2000元。
综上，原告因交通事故造成损失共计35114元（医疗费25584.68元+误工费3420元+护理费1200元+住院伙食补助费1200元+营养费500元+救转费909.797元+交通费300元+精神损害抚慰金2000元）。鉴于被告永安保险邯郸公司和永安保险涿州公司为肇事车辆投保了保险，故被告永安保险邯郸公司应在交强险范围内赔付原告17829.32元，被告永安保险涿州公司应在商业三者险范围内赔付原告17284.68元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险范围内赔付原告李德珍各项损失共计17829.32元。
二、被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起三日内在保险范围内赔付原告李德珍剩余各项损失共计17284.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为317元、诉前财产保全费520元，合计837元由被告王为动承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 崔婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4173号
原告：朱爱平，男，1956年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：赵海兵，男，1977年12月19日出生，汉族，住青田县。
被告：王和香，女，1979年12月3日出生，汉族，住青田县。
原告朱爱平与被告赵海兵、王和香民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告赵海兵、王和香共同归还原告借款本金350000元及利息（利息自2014年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计算至起诉日为263200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱平到庭参加诉讼，被告赵海兵、王和香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月23日，被告赵海兵因做生意需要资金向原告借款并出具借条一张，注明：被告赵海兵向原告借款35万元，月利率2分，并约定由莲都区人民法院管辖。借条出具后原告向被告支付了出借款项。被告赵海兵、王和香于2000年9月30日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。现原告要求被告归还借款本息，经多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海兵、王和香于本判决生效后五日内归还原告朱爱平借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2014年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元，由被告赵海兵、王和香负担；公告费300元，由原告朱爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4173号原告：朱爱平，男，1956年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：赵海兵，男，1977年12月19日出生，汉族，住青田县。被告：王和香，女，1979年12月3日出生，汉族，住青田县。原告朱爱平与被告赵海兵、王和香民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告赵海兵、王和香共同归还原告借款本金350000元及利息（利息自2014年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计算至起诉日为263200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱平到庭参加诉讼，被告赵海兵、王和香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年10月23日，被告赵海兵因做生意需要资金向原告借款并出具借条一张，注明：被告赵海兵向原告借款35万元，月利率2分，并约定由莲都区人民法院管辖。借条出具后原告向被告支付了出借款项。被告赵海兵、王和香于2000年9月30日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。现原告要求被告归还借款本息，经多次催讨，均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海兵、王和香于本判决生效后五日内归还原告朱爱平借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2014年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9932元，由被告赵海兵、王和香负担；公告费300元，由原告朱爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  叶小虹人民陪审员  吴丽群二〇一七年九月二十六日代书 记员  陈 军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1652号
原告：漆友军，男，汉族，1971年9月1日出生，住贵州省水城县蟠龙乡仓脚村*组，公民身份号码5202211971********。
原告：黎西海，男，汉族，1967年1月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区汪水路**号**栋附***室，公民身份号码5202011967********。
原告：陈剑，男，汉族，1978年5月15日出生，住贵州省水城县蟠龙乡蟠龙村*组，公民身份号码5202211978********。
原告：宗正品，男，汉族，1969年1月20日出生，住贵州省织金县黑土乡金鸡村下来昌组，公民身份号码5224251969********。
四原告共同委托诉讼代理人：游光勇，贵州省水城县中心法律事务所法律工作者。
被告：彭大友，男，汉族，1970年4月12日出生，住贵州省水城县盐井乡亮河村半坡组，公民身份号码5202211970********。
第三人：黄大刚，男，汉族，1964年6月27日出生，住贵州省普安县盘水镇营盘商贸区，公民身份号码5223241964********。
原告漆友军、黎西海、陈剑、宗正品诉被告彭大友以及第三人黄大刚合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。
原告漆友军、黎西海、陈剑、宗正品诉称：2014年9月17日，被告彭大友说其与第三人黄大刚在怀化市钟坡森林公园景区外围玉泉湖度假村有土石方工程，如果陈剑、黎西海要做，先支付421000元保证金，陈剑、黎西海找到漆友军、宗正品合伙，于是，四原告按被告彭大友的要求先将30万的保证金支付到第三人黄大刚的账户上，被告彭大友出具了一份30万收条给原告黎西海。2014年11月17日四原告与被告彭大友签订该工程的《工程施工承包合同》，四原告又支付彭大友的保证金121000元，可该工程迟迟未开工。2015年6月9日，双方签订补充协议，议定2015年7月30日前该工程如不能开工，被告将退回四原告的保证金共421000元，并支付逾期利息。时至今日，四原告对该工程一直没有得到进场施工。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间于2014年11月17日签订的《工程施工承包合同书》；2、被告和第三人返还四原告支付的保证金人民币421000元；3、被告和第三人支付四原告逾期资金占用利息176820元；4、本案诉讼费用由被告和第三人承担。
本院经审查认为，原、被告双方虽签订了《工程施工承包合同书》，但涉及的建设工程并未实际施工，原告的诉讼请求也主要是依据双方签订的《补充协议书》，因此本案非属建设工程施工合同纠纷，应适用合同纠纷关于管辖权的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，第三款规定：“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案的《工程施工承包合同书》并没有实际履行，双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，应由被告住所地法院即贵州省水城县人民法院管辖本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省水城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 甘密密
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杨娉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。