山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初503号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被告：林京连，男，1959年8月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王兰亭，女，1961年8月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：林佃辉，男，1966年4月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：徐如，女，1969年12月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：林之昌，男，1959年9月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：徐金花，女，1961年11月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告林京连、王兰亭、林佃辉、徐如、林之昌、徐金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮到庭参加诉讼，被告林京连、王兰亭、林佃辉、徐如、林之昌、徐金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林京连及其财产共有人王兰亭共同偿还原告借款130000元及截止到2016年6月28日的利息、复利、罚息8208.14元，以后利息、复利、罚息按合同约定另行计算至实际还款之日；2.判令被告林佃辉、徐如、林之昌、徐金花对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年6月29日，被告林京连、林佃辉、林之昌与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定合同履行期限自2013年7月1日至2016年6月25日，同时约定了贷款额度、保证期间、保证范围等内容。同时，被告林京连及其财产共有人王兰亭向原告出具了《共同清偿及连带责任保证书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，并承诺按约还款。2015年7月9日，被告林京连与原告签订借款借据一份，约定林京连向原告借款130000元，借款到期日为2016年6月24日，并约定了借款利率。后原告按约向被告林京连发放了借款。借款到期后，被告林京连未按时偿还借款本息，其他各被告亦均未履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林京连、王兰亭、林佃辉、徐如、林之昌、徐金花均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）与被告林京连、林佃辉、林之昌签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：林京连、林佃辉、林之昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月1日起至2016年6月25日止，向潍坊农商行借款所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）460000元提供最高额担保，其中，林京连的授信额度为130000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有借款本金及利息；联保小组成员应按期偿还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年。同日，被告林佃辉及其妻徐如、被告林京连及其妻王兰亭、被告林之昌及其妻徐金花共同向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，载明：徐如、王兰亭、徐金花分别系借款人林佃辉、林京连、林之昌的财产共有人，对上述《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并同意承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2015年7月9日向被告林京连发放借款130000元，双方并于同日签署贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款利率为7.275‰，到期日为2016年6月24日。被告林京连在合同履行期间，未按约支付借款利息，在借款到期后，亦未按约偿还借款本金，截至2016年6月28日，尚欠借款本金130000元，利息8208.14元。被告王兰亭、林佃辉、徐如、林之昌、徐金花亦均未按约履行各自的义务。
另查明，原告潍坊农商行滨海支行系直属于潍坊农商行的一级支行，负责经办该行在潍坊滨海经济技术开发区范围内的信贷业务。潍坊农商行已将包括涉案借款在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归原告承接并管理。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、利息计算清单、潍坊农商行出具的说明及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，潍坊农商行与被告林京连、林佃辉、林之昌签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按约履行自己的义务。潍坊农商行于合同签订后，指令其辖下的潍坊农商行滨海支行即本案原告按照合同约定向被告林京连发放了贷款，被告林京连未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。潍坊农商行已将涉案贷款债权划归原告承接并管理，原告提起诉讼主体适格。原告关于由被告林京连偿还其借款本金及相应利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院应予支持。本案借款发生在被告林京连、王兰亭夫妻关系存续期间，且被告王兰亭向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺对林京连的上述债务承担连带保证责任，夫妻二人有共同举债的合意，故被告林京连的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告王兰亭应以其夫妻共有财产对林京连所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。
被告林佃辉、林之昌自愿为被告林京连的上述债务提供保证担保，因当事人在《个人最高额联合保证借款合同》中未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定林佃辉、林之昌所提供的系连带责任保证，因涉案担保债务总额并未超过合同约定的担保限额，故被告林佃辉、林之昌应对被告林京连的上述债务承担连带清偿责任。被告林佃辉、林之昌的上述担保行为分别发生在林佃辉与徐如、林之昌与徐金花夫妻关系存续期间，且被告徐如、徐金花共同向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，明确其二人知悉并同意林佃辉、林之昌对涉案借款提供担保的事实，并自愿对涉案借款承担连带保证担保责任，被告徐如与被告林佃辉、被告徐金花与被告林之昌均有夫妻二人共同对涉案借款提供保证的合意，被告林佃辉、林之昌的涉案担保之债均为夫妻共同债务，被告徐如、徐金花应分别与被告林佃辉、林之昌对林京连所欠原告的借款本息共同承担连带清偿责任。上述各被告在承担保证责任后，均有权向被告林京连、王兰亭追偿。
被告林京连、王兰亭、林佃辉、徐如、林之昌、徐金花经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林京连、王兰亭共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金130000元及利息（截至2016年6月28日为8208.14元，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日的利息，以130000元为基数，按照合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林佃辉、徐如对本判决第一项确定的债务共同承担连带清偿责任。被告林佃辉、徐如承担保证责任后，有权向被告林京连、王兰亭追偿；
三、被告林之昌、徐金花对本判决第一项确定的债务共同承担连带清偿责任。被告林之昌、徐金花承担保证责任后，有权向被告林京连、王兰亭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取计1533元，财产保全申请费1212元，共计2745元，由被告林京连、王兰亭、林佃辉、徐如、林之昌、徐金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘景芝
二〇一七年九月十一日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 霞