四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1018号
上诉人（原审被告）范潇予，女，1987年1月18日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市东区角度装饰部。住所地：四川省攀枝花市。
经营者何凌波，男，1975年9月12日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
上诉人范潇予因与被上诉人攀枝花市东区角度装饰部（以下简称角度装饰部）承揽合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人范潇予及其委托代理人赵奇志、被上诉人角度装饰部的委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月4日，角度装饰部与范潇予签订金龙游山庄装饰装修施工合同，合同约定：角度装饰部按范潇予要求完成全部工程，由角度装饰部包工和部分材料，范潇予提供部分材料；工程总价款38万元，工期45天；工程完工后，角度装饰部应通知范潇予验收，由于角度装饰部的原因致使工程质量达不到合同约定的质量标准，由角度装饰部负责修理；角度装饰部承担2年的保修责任；程尾款应在工程验收合格后三个月内付清；如未办理验收手续或未结清尾款办理移交手续，角度装饰部提前使用或擅自运用工程成品的，工程视为合格。”在实际施工过程中又增加了部分工程的材料，但范潇予未在角度装饰部提供的增加工程报价单上签字确认。范潇予已支付工程款34万元，余款4万元未支付。2013年9月30日工程完工后，范潇予于2013年10月1日开业并使用金龙游山庄，范潇予在使用过程中，装修的地砖、墙砖、墙纸、门套等设施相继出现脱落、擦不净等各种质量问题，范潇予要求角度装饰部按合同约定进行整改并提供所用材料的质量合格证书，但角度装饰部一直拖延，装修中的增减项目及整个装修工程也因此未进行结算。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。……”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。角度装饰部承建金龙游山庄装饰装修工程，双方签订了合同，应当按照合同的约定履行，工程完毕后，范潇予仅支付工程款34万元，范潇予应按照合同的约定支付余款4万元，对角度装饰部要求范潇予支付工程尾款及迟延给付期间利息的请求依法予以支持，利息从2014年1月1日开始计息至法庭辩论终结之日止。范潇予以金龙游山庄装饰装修工程出现质量问题，角度装饰部也未按约定进行修理、重做，但未提交有关装修工程质量的证明，对此不予裁判；角度装饰部请求范潇予支付增加工程的工程款、材料款25932元，其证据不足以证明自己的观点，依法不予支持。综上所述，角度装饰部、范潇予之间的债权债务关系明确，故对角度装饰部要求范潇予给付工程款及利息的请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：范潇予于判决生效之日起10日内给付攀枝花市东区角度装饰部工程欠款4万元，利息3211.7元（利率6.15%），合计43211.7元。
宣判后，范潇予对一审判决不服，提起上诉，主要理由为：金龙游山庄的装修工程在施工过程中有增减项目，不应以合同的价款作为结算价款，应以双方实际结算的价款为准；角度装饰部施工中使用的材料质量不合格，致使出现地砖、墙砖、墙纸、门套等出现脱落、浸染等质量问题，角度装饰部也未按约整改，亦未提供质量合格证书，致使双方未就整个装饰装修施工合同办理结算，因此本案是因装修质量引发的结算纠纷，不适用《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条。
角度装饰部二审辩称：范潇予对其所称的工程质量问题没有证据支持，亦没有相关部门的质量认证；对于结算问题，我方长期要求对方进行结算，但范潇予不配合，根据双方签订的合同，应当在交付之前进行结算，范潇予使用后就认为是她验收了工程，工程增减部分相低后一共增加了2万余元的装修款。
二审审理查明：范潇予（甲方）与角度装饰部（乙方）签订《角度装饰合同》，约定范潇予将金龙游山庄的装饰装修工程交由角度装饰部完成。合同约定：本合同工程预算造价为38万元，若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算；甲方负责参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场、竣工验收；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订设计变更书，明确工程变更的相关费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提交使用或运用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。角度装饰部完成装饰装修工程后，金龙游山庄于2013年10月1日投入使用。其后，角度装饰部将《角度装饰装修工程报价单》（增减项）交给范潇予欲办理装修工程款的结算。二审庭审中，双方均认可金龙游山庄在实际装饰装修过程中，工程项目有增有减，但范潇予只认可减少项目的装修工程款为14592.16元，对增加部分的装修工程款不予认可，认为其中有重复计算和免费赠送的项目。
二审中，双方当事人均对一审法院审理查明事实无异议，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。
本院认为，本案有下列争议焦点：
金龙游山庄的装饰装修总价款如何确定？
角度装饰部与范潇予就金龙游山庄的装饰装修工程签订《角度装饰合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。合同约定的装修总价款为38万元，并约定工程造价据实结算。二审庭审中，双方均认可金龙游山庄在实际的装修过程中，施工项目有增有减，对此，角度装饰部提交了《角度装饰装修工程报价单》（增减项）予以证明，该组证据仅有角度装饰部加盖印章，没有范潇予的签字确认，但范潇予认可其中减少项目的装修款为14592.16元，对增加项目不予认可。对范潇予不认可的增加项目，角度装饰部未提供其他证据予以佐证，本院无法确认增加项目的装修款数额，角度装饰部对此承担举证不能的后果。一审中，双方均认可范潇予已向角度装饰部支付34万元装修款。故，范潇予应当向角度装饰部支付装修款尾款25407.84元（38万元-34万元-14592.16元=25407.84元）。对利息部分，因本金的变化，按照一审判决中利息的计算方法将利息调整为2016.4元。
2.角度装饰部对装修中的质量问题是否承担责任？承担什么样的责任？
范潇予在二审法庭辩论过程中，明确要求角度装饰部对金龙游山庄装修产生质量问题的部分返工，并办理结算后确定装修总价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，范潇予要求角度装饰部承担的是违约责任，对此，范潇予在一审中未提起反诉，二审中角度装饰部不同意调解，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，对范潇予上诉要求角度装饰部对金龙游山庄装修产生质量问题的部分返工，并办理结算后确定装修总价款的主张，不属于本案审理范围，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项）之规定，判决：
变更四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第721号民事判决为“范潇予于本判决生效之日起十日内一次性向攀枝花市东区角度装饰部支付装修款25407.84元、逾期付款利息2016.4元，合计27424.24元。”
一审案件受理费777.66元，由范潇予承担303.75元，攀枝花市东区角度装饰部承担473.91元；二审案件受理费880元，由范潇予承担。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘椿莎