wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1515号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘兆玉，苍山县三合信用社主任。
被告李昌军，农民。
被告张锋，农民。
被告徐华，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李昌军、张锋、徐华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告李昌军、张锋、徐华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2009年7月23日，被告李昌军由被告张锋、徐华担保，在我社贷款50000元，贷款到期日为2010年7月5日，利率按照合同约定的10.1775‰计算，到2015年3月15日被告尚欠贷款本金48198.41元及利息80166.79元，合计128365.2元。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金31305.03元及利息25525.24元（利息算至2015年3月15日）。
被告李昌军、张锋、徐华未答辩。
经审理查明，2009年7月23日，被告李昌军由被告张锋、徐华担保，在三和信用社贷款50000元，贷款到期日为2010年7月5日。贷款到期后经过多次催收，被告偿还了部分本金及利息，被告尚欠原告贷款本金为48198.41元，后经多次催要，被告一直不予偿还，利率按照合同约定的10.1775‰计算，到2015年3月15日被告尚欠贷款本金48198.41元及利息80166.79元，合计128365.2元。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，三被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李昌军、张锋、徐华经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌军偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币48198.41元及利息80166.79元，合计128365.2元（利息算至2015年3月15日），于判决生效后十日内一次付清。
二．被告张锋、徐华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2868元，由被告李昌军、张锋、徐华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵成金
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初536号
原告：河南省南召淯鑫电业有限责任公司。
法定代表人：张鹏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。
统一社会信用代码：91411321176024689。
被告：河南驰诚汽车租赁连锁服务有限公司（简称驰诚公司）。
负责人：陈阳，系该公司负责人。
被告：河南坤元汽车服务有限公司（简称坤元公司）。
负责人：杨英杰，系该公司负责人。
原告河南省南召淯鑫电业有限责任公司诉被告河南驰诚汽车租赁连锁服务有限公司及被告河南坤元汽车服务有限公司为财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛俊文、王新田到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日我公司与河南驰诚汽车租赁连锁服务有限公司签订了《车辆租赁合同》，其主要内容为：“我公司租赁驰诚公司车辆，租期二年，自2014年12月26日至2016年12月25日”。合同签订后，我公司按合同规定履行了自己的义务，现该合同到期，被告不按合同返还保证金。要求返还车辆保证金12万元。
原告就其诉求向本院提供了以下证据：
1、原告单位营业执照复印件一份。
2、2014年12月26日原告与被告驰诚公司签订的租赁合同复印件一份。
3、河南坤元汽车服务有限公司收据复印件6张。
4、原告转帐支票复印件一份。
5、被告驰诚公司委托被告坤元公司收取保证金及保险服务费委托书复印件一份。
6、唐河县人民法院（2016）豫1328民初2623号民事判决书。
7、永城市人民法院（2016）豫1481民初5753号民事判决书。
二被告未答辩，也未提供证据。
通过原告举证，庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年12月26日，原告与被告驰诚公司经协商签订了汽车租赁合同，其合同的主要内容为：“原告租赁被告驰诚公司车架号LSGJA52H2ES283907，发动机号：143345617黑色别克凯越轿车一辆，租期二年即2014年12月26日至2016年12月25日，原告需交押金12万元，保险服务费14600元”。合同签订后，当天被告驰诚公司委托被告坤元公司代收该合同押金及保险服务费，并出具了委托书，原告按合同规定将租车押金12万元通过银行汇入被告河南坤元汽车服务有限公司帐户，并同时交纳了保险服务费，被告将车交给原告，双方即按合同履行。该合同到期后，原告要求二被告返还押金交付车辆，二被告未按合同履行。现原告诉至本院，请求被告返还车辆保证金12万元。
本院认为：原告与被告驰诚公司所签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同应为有效合同。双方当事人均按合同约定履行权利和义务，按照合同规定，租赁期限已届满，原告请求终止合同返还车辆收回押金符合法律规定，被告驰诚公司未按合同履行，造成纠纷，应负全部责任。被告坤元公司是受被告驰诚公司委托其民事行为所产生的后果，应有被告驰诚公司承担，原告诉求本院部分予以支持。因二被告缺席，此案无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告河南省南召淯鑫电业有限责任公司与被告河南驰诚汽车租赁连锁服务有限公司签订的汽车租赁合同终止履行。
二、被告河南驰诚汽车租赁连锁服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省南召淯鑫电业有限责任公司车辆押金12万元，同时，原告河南省南召淯鑫电业有限责任公司将车架号LSGJA52H2ES283907，发动机号：143345617，黑色别克凯越轿车返还给被告河南驰诚汽车租赁连锁服务有限公司。
三、被告河南坤元汽车服务有限公司不承担责任。
本案诉讼费2700元，公告费300元，共计3000元，由被告河南驰诚汽车租赁连锁服务有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 沈建峰
审判员 席 兵
审判员 李 晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04362号
罪犯翁兴俭，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2008年12月24日作出（2008）武刑初字第161号刑事判决，认定被告人翁兴俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人翁兴俭不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月15日作出（2009）鄂刑三终字第50号刑事判决，认定上诉人翁兴俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翁兴俭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯翁兴俭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯翁兴俭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯翁兴俭的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年1月31日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04362号
罪犯翁兴俭，男，1968年6月25日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2008年12月24日作出（2008）武刑初字第161号刑事判决，认定被告人翁兴俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人翁兴俭不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月15日作出（2009）鄂刑三终字第50号刑事判决，认定上诉人翁兴俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翁兴俭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯翁兴俭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯翁兴俭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯翁兴俭的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年1月31日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初315号
原告（反诉被告）：白东杰，男，汉族，1985年5月28日出生，住香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张瑞文，男，1974年11月10日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：张孟祥，男，1986年9月15日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张永超，河北张克锋律师事务所律师。
原告（反诉被告）白东杰与被告（反诉原告）张瑞文、张孟祥房屋买卖合同纠纷一案，香河县人民法院作出（2016）冀1024民初2057号民事判决，被告张瑞文提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终5269号民事裁定，撤销香河县人民法院（2016）冀1024民初2057号民事判决，发回香河县人民法院重审。本院追加案外人张孟祥为本案被告，依法另行依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告白东杰及其委托诉讼代理人张宏刚、被告张瑞文及其委托诉讼代理人范文勇，被告张孟祥及其为委托诉讼代理人张永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白东杰诉称，2015年9月23日原告与被告张瑞文签订房屋买卖合同，该合同约定，原告以总价款1500000元购买被告名下位于香河县淑阳镇××以北我家××小区××楼××单元××室房屋一套，被告承担该房屋过户全部税费等，当日原告将全部购房款通过农业银行转账到被告账户，被告收到该款项后以种种理由拖延为原告办理过户手续，经原告数次与被告协商此事未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即协助原告办理位于香河县淑阳镇××以北我家××小区××楼××单元××室房屋过户手续；诉讼费、保全费由被告负担。
被告张瑞文辩称，原、被告所签订的房屋买卖合同应认定为无效。2015年9月23日，案外人张孟祥因生意上急需周转资金，找到我，提出以我名义从原告白东杰处借高利贷1500000元；原告白东杰要求以我名下位于香河县县城我家××小区××楼××单元××室的房屋以签订房屋买卖合同的方式提供担保。我同意了张孟祥的请求和原告的要求，于当日与原告签订了借款合同和房屋买卖合同各一份，两份合同均在原告手中，我手中没有合同。后案外人张孟祥又以自己名义从原告白东杰处借款400000元。虽然我在房屋买卖合同上签字，但卖房并非我真实的意思表示，只是以此房作为借款的担保。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款之规定，原告乘人之危，欺骗我在违背真实意思的情况下所签订的合同应认定为无效的合同。且我与原告签订房屋买卖合同时，我家公坊小区50号楼2单元104室的房屋的价值为3000000元左右，而房屋买卖合同的价款为1500000元，该价款恰恰与我和原告所签订借款合同的1500000元相吻合，这也说明了我只是以房屋买卖合同的形式为借款提供的担保，卖房并不是其真实的意思表示。故本案中的房屋买卖合同应认定为无效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告张孟祥答辩意见同张瑞文答辩意见。
反诉原告张瑞文诉称，2015年9月23日，案外人张孟祥因生意上急需周转资金，找到反诉原告，提出以反诉原告张瑞文名义从反诉被告白东杰处借高利贷1500000元；反诉被告白东杰要求以反诉原告张瑞文名下位于香河县县城我家××小区××楼××单元××室的房屋以签订房屋买卖合同的方式提供担保。反诉原告同意了张孟祥的请求和反诉被告的要求，于当日与反诉被告签订了借款合同和房屋买卖合同各一份，反诉被告将1500000元借款交付给了反诉原告。2016年6月1日，反诉被告将反诉原告的保姆哄走，强行侵占了诉争房屋，后起诉称反诉原告将诉争房屋卖予了反诉被告，要求将诉争房屋过户到反诉被告名下。为维护合法权益，反诉原告提出反诉，请求法院依法确认反诉原告与反诉被告于2015年9月23日所签订的房屋买卖合同无效并判令反诉被告腾退涉案房屋；诉讼费、保全费由反诉被告承担。
反诉被告白东杰辩称，反诉原告张瑞文主张的不存在房屋买卖合同只是提供担保情形不是事实真相，白东杰并没有强行侵占涉诉房屋，在本次起诉前，因张瑞文一直没有配合白东杰办理涉案房屋过户手续，白东杰在正常的情况下取得涉案房屋钥匙，正常入住涉案房屋，反诉原告主张的反诉事实没有依据，另外，涉案房屋张瑞文没有交清相关房屋的税款，至今没有办理过户手续。
本案查明事实如下，2015年9月23日，原告白东杰与被告张瑞文签订房屋买卖协议，张瑞文自愿将坐落于新华大街西延段以北我家公坊小区50号楼2单元104室楼房出售给白东杰，建筑面积218.36平方米，总房款1500000元，于签订合同之日白东杰向张瑞文一次性交付。当日，白东杰分两笔将1500000元转入张瑞文名下。
另查明，本院2015年6月1日作出（2014）香民初字第2358号调解书，第一项主要内容“被告张孟祥、张瑞文、李金侠共同偿还原告刘广东1125000元，于2015年8月30日前还清”。张瑞文收到1500000元房款后，当日转给刘广东1095000元，转给乔文伟304000元，被告陈述乔文伟系张孟祥会计。
2016年4月27日，原告白东杰与被告张孟祥电话录音中，白东杰向张孟祥催还借款1500000元及利息，张孟祥未能偿还。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议书、农业银行转账记录单、商品房买卖合同、电话录音、二审卷宗材料等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告白东杰与被告张瑞文之间的房屋买卖合同是双方自愿签订的，被告未受胁迫、欺诈，合同合法有效。从被告提交证据可以证明白东杰与被告张孟祥存在借款关系，白东杰出借给被告张孟祥1500000元，在双方录音中，能够确定张孟祥到期未能偿还，且至今未还。原告白东杰在被告张孟祥不能按约偿还借款时，其可选择主张被告张孟祥偿还借款，亦可主张履行与张瑞文签订的房屋买卖合同。现白东杰坚持履行房屋买卖合同，本院予以支持。但当时双方签订合同时涉案房屋市场价应在2400000元，原告白东杰应再给付被告张瑞文购房款900000元。张瑞文与张孟祥之间权利义务另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞文协助原告白东杰办理位于香河县淑阳镇新华大街西延段以北我家公坊小区50号楼2单元104室房屋的过户手续，于判决生效后十日内履行；
二、原告白东杰于判决生效后十日内给付被告张瑞文购房款900000元；
驳回反诉原告（被告）张瑞文的反诉请求。
本诉案件受理费100元、保全费5000元，由本诉被告张瑞文负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告张瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
人民陪审员 高建大
人民陪审员 张志雷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第942号
原告：梁建良，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：刘维虎，男，出生日期不详，汉族。
被告：冯志雷，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告梁建良诉被告刘维虎、冯志雷民间借贷纠纷一案中，原告梁建良于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建良的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建良撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告梁建良负担。（已交纳）
（此页无正文）
代理审判员 杨迎珍
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 冯晓庆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6868号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告:陆忠家，男。
被告:杨道汝，女。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告陆忠家、杨道汝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加了诉讼，被告陆忠家、杨道汝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付的月租金114230.3元；2.判令被告向原告支付逾期利息219380.19元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之五分段计算，暂计算至2017年9月23日，并继续计算至实际付清为止）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原被告双方以原告为出租人，被告陆忠家为承租人签订了《融资租赁合同》，约定原告根据被告陆忠家的指定，向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值820000元的柳工牌CLG920D挖掘机（机号BXX0），以融资租赁方式出租给被告陆忠家，被告融资租赁金额为779000元，租赁期限36个月，被告应于起租日开始后的每月15日前支付月租金23903.95元至原告指定账户，如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告应当以到期租金的日千分之一为标准，自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就融资租赁合同发生争议，交由合同签订地长沙开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。被告陆忠家的配偶杨道汝出具《配偶承诺书》表明其与被告陆忠家为夫妻关系，知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应的付款义务。原告依约向被告交付了租赁物，被告予以验收使用。但被告一直未能如期足额缴纳上述应付款项，目前，被告尚欠租金114230.3元及逾期利息219380.19元。被告拒不支付融资租赁费用的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告陆忠家、杨道汝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月6日，原告与被告陆忠家签订融资租赁合同，约定原告依照被告陆忠家的指定向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值820000元的柳工牌CLG920D型号挖掘机（机号BXX0），以融资租赁方式出租给被告陆忠家。被告应付融资首付41000元，融资额为779000元，融资年利率6.58%，租赁期数36期，被告应于起租日下月15日及以后每月15日前支付月租金23903.95元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调。如被告未按期支付租金，则构成违约，原告有权解除合同，取回租赁物，保证金不予退还，被告应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息。
被告杨道汝系被告陆忠家的配偶，被告杨道汝向原告出具配偶承诺书，表明知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应付款义务。
上述合同签订后，原告依约向被告陆忠家交付了租赁物，被告陆忠家予以验收使用并于2011年6月26日至8月8日陆续支付首付款130240元，自2011年8月15日至2016年11月30日共计支付租金746811.9元，尚欠原告租金114230.3元及逾期利息。
以上事实，有融资租赁申请书、融资租赁合同、还款计划表、设备买卖合同、购买发票、租赁物验收证明书、配偶承诺书、结账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告陆忠家签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告陆忠家未按约足额支付租金其行为已构成违约，应承担支付租金和逾期付款利息的违约责任。合同约定如被告逾期支付租金，被告应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息。该逾期利息约定过高，原告主动调低至以应付金额的每日万分之五的计收逾期利息，未违反法律规定，故原告要求被告陆忠家支付到期未付的租金114230.3元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；三、两被告系夫妻关系，且被告杨道汝向原告出具《配偶承诺书》，表明知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应付款义务。因此，对上述款项，被告杨道汝应承担共同清偿责任；四、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陆忠家、杨道汝在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司租金114230.3元；
二、被告陆忠家、杨道汝在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息（以114230.3元为基数，自2016年12月1日起至债务清偿之日止按每日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6304元因适用简易程序减半收取3152元，由被告陆忠家、杨道汝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月十八日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第361号
申请执行人：尚怀良，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：庞玉伟，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人尚怀良诉被执行人庞玉伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人尚怀良诉被执行人庞玉伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月四日
书记员 渠修昌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01103号
原告：袁琼，女，1971年4月27日出生，汉族。
被告：西安旭鹏基础工程有限公司。住所地：西安市碑林区互助路16号1幢6层612号。
法定代表人：常军军，该公司总经理。
本院在审理原告袁琼与被告西安旭鹏基础工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告袁琼于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁琼撤回起诉。
诉讼费398元免交。
审判员 曹旭侠
二〇一三年十一月十八日
书记员 霍 雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初5545号
原告：贵港市国土资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。
法定代表人：郭亮，局长。
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业发，广西桂力律师事务所实习律师。
被告：广西贵港市中大发展有限公司，住所地贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。
法定代表人：谭济昊，执行董事。
委托诉讼代理人:马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。
原告贵港市国土资源局与被告广西贵港市中大发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审查。
原告贵港市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告欠缴的土地出让金2010.44万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年9月，被告通过挂牌出让方式取得位于金港××北、xxxxx的宗地。2003年11月3日，原告与被告签订了《国有土地使用权出让合同》（贵国地出合[20xx]xxx号），合同第七条约定了合同项下的土地使用权价格，第十四条约定了在出让期限内，受让人需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。2004年11月28日，被告取得证号为贵国用（2004）第xxxx号、贵国用（2004）第xxxx号土地使用权证。在开发建设过程中，2008年被告将二期用地开发为以高层建筑为主体的xx•xx住宅小区，建筑容积率从1.6提高到3.56。2011年2月，原告委托房地产评估机构对被告改变土地使用条件进行评估，评估结果被告应补交土地出让金2010.44万元。2011年5月11日，原告以贵国土资报[2011]143号向市人民政府请示，请求审批龙凤嘉苑等十二宗房地产项目（包含被告在内）增加容积率补交土地出让金。2012年3月9日，市人民政府以贵政函[2012]65号批复，同意龙凤嘉苑等十二宗房地产项目（包含被告在内）增加容积率，并按规定补交土地出让金。2012年4月27日，市人民政府向被告下达了《关于限期缴纳土地出让金的通知》，通知被告在2012年5月15日前与原告签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，并缴清应补交的土地出让金。但被告既不与原告签订补充协议，也不缴清应补交的土地出让金。2016年4月19日，原告以《关于龙凤嘉等十二宗房地产项目增加容积率补交土地出让金问题的请示》（贵国土资报[2016]264号）向市人民政府请示，请求市政府批准包括被告在内的十二宗房地产项目增加容积率补交土地出让金为9068.12万元（详见附表）。4月25日，市人民政府以贵政函[2016]82号批复，同意包括被告在内的十二宗房地产项目增加容积率补交土地出让金9068.12万元。同日，原告向被告送达《关于增加容积率补交土地出让金的通知》，通知被告于2016年5月10日前，到原告处签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，并尽快缴清应补交的土地出让金2010.44万元。4月28日、11月19日，原告在《贵港日报》刊登公告，催促被告签订补充协议并缴清应补交的土地出让金。至今，被告仍不予理会。综上，原告认为，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效。被告改变土地使用条件，依据相关规定及合同约定应当签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。经原告多次通知被告签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、并尽快缴清应补交的土地出让金2010.44万元，但被告置之不理，损害了国家利益。为维护和保障国家利益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案中，原告的诉讼请求是要求被告补交土地出让金，其请求权的基础系基于原告作为国家行政机关而在法律授权范围内享有的土地行政管理职权。由此，本案并非平等主体之间因财产关系和人身关系而引发的民事纠纷，不属于民事纠纷的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵港市国土资源局的起诉。
案件受理费142322元，退还原告贵港市国土资源局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 韦永新
审 判 员 陈水英
人民陪审员 覃 铭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 殷小易
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初272号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马斌，男，1997年3月6日出生，公民身份号码：，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年3月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年3月29日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年7月4日，经本院决定被取保候审。2017年7月14日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人马斌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日凌晨2时许，被告人马斌酒后驾驶×××号灰色”大众”牌朗逸轿车，行驶至吴忠市利通区吴灵西路北大寺门口处时，与马某甲驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马斌驾驶机动车时血液中的酒精含量为171.87mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马斌负事故的全部责任。案发后，被告人马斌赔偿马某甲车辆修理费5500元。
上述事实，被告人马斌在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的证人马某乙、马某甲的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队行政强制措施审批表、返还物品凭证，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（理化）字[2017]0073号血醇检验鉴定报告，提取当事人血样登记表，道路交通事故责任认定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，人民调解协议书，被告人马斌的供述，常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，被告人马斌无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为171.87mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人马斌在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马斌当庭自愿认罪，已赔偿马某甲的车辆修理费，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一七年七月十四日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初272号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马斌，男，1997年3月6日出生，公民身份号码：，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年3月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年3月29日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年7月4日，经本院决定被取保候审。2017年7月14日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人马斌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月22日凌晨2时许，被告人马斌酒后驾驶×××号灰色”大众”牌朗逸轿车，行驶至吴忠市利通区吴灵西路北大寺门口处时，与马某甲驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马斌驾驶机动车时血液中的酒精含量为171.87mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马斌负事故的全部责任。案发后，被告人马斌赔偿马某甲车辆修理费5500元。上述事实，被告人马斌在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的证人马某乙、马某甲的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队行政强制措施审批表、返还物品凭证，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（理化）字[2017]0073号血醇检验鉴定报告，提取当事人血样登记表，道路交通事故责任认定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，人民调解协议书，被告人马斌的供述，常住人口详细信息等证据证实。本院认为，被告人马斌无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为171.87mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人马斌在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马斌当庭自愿认罪，已赔偿马某甲的车辆修理费，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭小娟二〇一七年七月十四日书记员  王海燕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初123号
原告涿州康温木业有限公司。
法定代表人郑世友。
被告涿州市东仙坡镇挟河村民委员会。
本院在审理原告涿州康温木业有限公司诉被告涿州市东仙坡镇挟河村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州康温木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一六年一月十六日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初123号
原告：涿州康温木业有限公司。
法定代表人：郑世友。
被告：涿州市东仙坡镇挟河村民委员会。
本院在审理原告涿州康温木业有限公司诉被告涿州市东仙坡镇挟河村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州康温木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一六年一月十六日
书 记 员 韩艳荣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03455号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人姜孝明，行长。
委托代理人柳笛，男，1983年2月7日出生，汉族，该行工作人员，特别授权。
被告肖廷兵，男，1966年7月24日出生，汉族。
被告段传菊，女，1971年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告肖廷兵、段传菊金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费1900元，减半交纳950元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘比安
二〇一四年三月四日
书 记 员 覃 雪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执334号
申请执行人：张宽德（外号张老八），男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住秭归县。
被执行人：袁红，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区
申请执行人张宽德与被执行人袁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）鄂0527民初01015号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张宽德于2016年6月1日向本院申请执行。申请执行标的：及时偿还借款本金20000元，并自2015年7月29日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本案受理后依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，且未查找到被执行人的准确下落，致使本案至今没有得到执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执334号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初384号
原告沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人穆长学，该公司员工。
被告王亮，男，1983年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王俊伟
二〇一七年一月二十日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1686号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶瑶、李晶晶，均系原告职工。
被告：刘海燕，男，1980年10月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：温怀相，男，1949年10月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴春连，女，1953年3月7日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告刘海燕、温怀相、吴春连金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘海燕向原告偿还借款本金10万元及期内利息6612.62元、罚息（以本金10万元为基数，从2017年2月21日起按年利率17.2125%计算至实际偿还之日止）、复息（以期内利息6612.62元为基数，从2016年2月21日起按年利率17.2125%计算至实际偿还之日止）；2.被告温怀相、吴春连对上述债务在15万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告刘海燕；
借款本金：10万元；
借款期限：2016年2月29日至2017年2月20日；
借款利率：年利率11.475%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率17.2125%；
借款交付情况：原告于2016年2月29日以转账支付方式向被告刘海燕发放借款10万元；
保证担保情况：被告温怀相、吴春连与原告签订《个人最高额保证合同》，并自愿为被告刘海燕在2016年2月25日起至2018年2月24日期间向原告的借款提供最高限额为15万元连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下全部到期本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等；
还款情况：还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为还息日。被告刘海燕按约偿还期内利息至2016年7月20日，并于2016年8月20日偿还期内利息112.96元，于2016年9月21日偿还期内利息0.05元，尚欠原告借款本金10万元、期内利息6612.62元、罚息、期内利息复利至今未偿还
其他事实：被告刘海燕确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇工行中路2号；被告温怀相、吴春连均确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇益利巷50号。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息6612.62元及罚息（以未还本金为基数，从2017年2月21日起按年利率17.2125%计算至实际偿还之日止）、复息（以期内利息6612.62元为基数，从2016年2月21日起按年利率17.2125%计算至实际偿还之日止）；
二、被告温怀相、吴春连对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额15万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘海燕、温怀相、吴春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈芯芯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第78号
罪犯许志平，男，1972年3月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2009年4月1日作出（2009）海法刑初字第68号刑事判决，以被告人许志平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许志平在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月23日，共获嘉奖12次；2011年12月、2013年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许志平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6252号
原告王飚，男，1971年6月30日出生，汉族。
被告林送成，男，1975年2月28日出生。
原告王飚因与被告林送成发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告王飚、被告林送成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飚诉称：2014年7月25日7时50分许，王飚驾驶湘AXXX**小型轿车在红旗路大汉建材城内由西向东行驶至12栋门店前地段时，恰遇林送成驾驶电动自行车由北往南行驶至此。林送成驾驶的电动自行车与王飚驾驶的湘AXXX**小型轿车左前部相撞，造成车辆受损。2014年9月4日经长沙市公安局交警支队芙蓉区交警大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定王飚、林送成承担同等责任。原、被告就赔偿事宜协商不成，王飚为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1.被告林送成赔偿车辆损失费、车辆损失鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计5620元；2.被告林送城承担本案的诉讼费。
被告林送成辩称：1.车辆损失费用只有鉴定意见书没有发票予以佐证，是否实际发生不能确定，林送成的电动车在本次事故中也受损，请求一并予以处理。2.王飚垫付的医药费用已经在（2015）芙民初字第2079号案件的一审、二审中处理。3.交通费及精神抚慰金没有事实和法律依据，应当不予支持。
经审理查明：2014年7月25日7时50分许，王飚驾驶谢燕军所有的湘AXXX**小型轿车与林送成驾驶长沙208213电动自行车在长沙市芙蓉区红旗路大汉建材城12栋前地段相撞，造成两车受损、林送成受伤的交通事故。经长沙市公安局交警支队芙蓉区交警大队作出长公交认字（2014）第0218号道路交通事故认定书，认定王飚、林送成承担事故同等责任。事发后长沙市价格认定中心接受长沙市芙蓉区交警大队的委托对湘AXXX**车辆进行价格鉴证，该中心于2014年8月24日作出长价认车字（2014）第3920号价格鉴定意见书，鉴定意见为：鉴证价格为人民币1920元，其中材料费为420元，工时油漆费1500元。王飚支付鉴定费200元。
上述事实有身份证信息、道路交通事故认定书，价格鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）长中民一终字第5635号民事判决书以及王飚、林送成的陈述等经庭审质证的证据佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于王飚主张的各项赔偿项目及数额，在不考虑责任承担的情况下，本院对原告主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：
1.关于王飚主张的车辆损失费1920元，鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，适用依据准确，对鉴定意见本院予以采信，故对王飚主张的车辆损失费本院予以支持。
2.关于王飚主张的鉴定费200元，王飚提供了鉴定费发票，且有鉴定意见佐证，对该项费用本院予以确认。
3.关于王飚主张的交通费1000元，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而发生的费用，本案中王飚并未受伤治疗，且未有其他证据证明实际产生交通费用，故本院对该项费用不予支持；
4.关于王飚主张的精神抚慰金2500元，因原告在本案中未受伤，且结合本案事故发生的性质、原告的受损伤后果及事故发生后侵权人对事故处理等因素，本院对王飚的该项主张不予支持。
上述赔偿项目合计2120元。
二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条?之规定，因道路交通事故造成涉案车辆损坏所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。林送成违反道路交通法律法规，致王飚驾驶的车辆受到损坏，应承担赔偿责任。本案中交警部门对事故的责任认定，程序合法，实体正确，本院予以确认。因林送成承担本案事故的同等责任，据此本院确定林送成承担50%的责任即1060元。此外关于林送成主张的电动车的损失，林送成未提供证据证明其电动车的实际损失情况或维修费用具体金额，也未提起反诉，故对林送成的主张本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林送成于本判决生效之日起十日内向原告王飚支付赔偿款1060元；
二、驳回原告王飚其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由王飚、林送成各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 章大峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第977号
原告蒋青刚。
被告高军。
被告李莉，被告高军之妻。
被告青岛易万佳信息科技有限公司。
法定代表人高军，总经理。
本院在审理原告蒋青刚与被告高军、李莉、青岛易万佳信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋青刚撤回起诉。
案件受理费29610元，减半收取14805元，由原告蒋青刚负担。
审 判 长 王文强
审 判 员 官京弟
人民陪审员 王可善
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王红芳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第977号原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1法定代表人徐某某，理事长。委托代理人孙剑。被告孙相国，男，汉族，农民。被告孙德芳，女，汉族，农民。被告孙开连，男，汉族，农民。被告张傅粉，女，汉族，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告孙相国等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告孙相国、孙德芳、孙开连、张傅粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告孙相国于2013年3月19日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额陆万元整，月利率10.75‰，期限12个月，2014年3月10日到期。被告孙德芳、孙开连、张傅粉自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告孙相国、孙德芳、孙开连、张傅粉未作答辩。经审理查明，2013年3月19日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告孙相国签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款60000元，约定月利率10.75‰，借款期限自2013年3月19日至2014年3月10日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孙德芳、孙开连、张傅粉自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月22日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孙相国、孙德芳、孙开连、张傅粉签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孙相国归还借款及利息，并由被告孙德芳、孙开连、张傅粉承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙相国于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款60000元及利息（2013年3月19日至2014年3月10日按月利率10.75‰，自2014年3月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。二、被告孙德芳、孙开连、张傅粉承担连带清偿责任。案件受理费650元、保全费120元，由被告孙相国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一四年五月十日书记员  王 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4865号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告刘彦杰，女，1988年6月1日生，汉族，户籍地广州市，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告刘彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告刘彦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月28日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）96，704元，双方约定借款期限12个月（至2015年7月15日），月利息480元，每月归还本息8，538.67元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2014年7月29日将余款78，400元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了6个月的本息51，232.02元（本金48，352.02元，利息2，880元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款本金30，047元并支付利息5，280元（利息计算至2015年12月15日）。
被告刘彦杰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年7月28日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款96，704元，双方约定借款期限12个月（至2015年7月15日），月利息480元，每月归还本息8，538.67元（本金8，058.67元，利息480元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费10，022元、6，682元、1，600元后，于2014年7月29日将余款78，400元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了6个月的本息51，232.02元（本金48，352.02元，利息2，880元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款96，704元，借款期限12个月，每月还款8，538.67元（本金8，058.67元，利息480元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额78，400元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金48，352.02元，主张被告应归还借款余款30，047元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦杰于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币30，047元，并支付利息人民币5，280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告刘彦杰负担。
案件受理费人民币1，080.80元，由被告刘彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 徐伟锋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保223号之一
申请人：高芳，女，汉族，1974年6月16日生，住所地乌鲁木齐市。
担保人：乌鲁木齐天力正宝商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区贺兰一巷1号负一层。
法定代表人：杨爱璐，乌鲁木齐天力正宝商贸有限责任公司经理。
被申请人：董红奎，男，汉族，1968年11月5日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人高芳与被申请人董红奎因合同纠纷，申请人高芳于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人董红奎价值100000元的财产，并提供担保人乌鲁木齐天力正宝商贸有限责任公司名下的车辆作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人高芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人乌鲁木齐天力正宝商贸有限责任公司名下车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保223号申请人：高芳，女，汉族，1974年6月16日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：董红奎，男，汉族，1968年11月5日生，住所地乌鲁木齐市。申请人高芳与被申请人董红奎因合同纠纷，申请人于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人董红奎价值100000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人高芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董红奎价值100000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月二十二日书记员 刘陆洋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1193号
申请人：易存容，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李家财，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521民初1343号民事判决书，被执行人李家财自动履行1727.76元。被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川1521执1193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 欢
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初164号
原告任来记，男，汉族，
被告董自锋，男，汉族，
被告杜红玲，女，汉族，
本院于2016年2月25日受理了原告任来记诉被告董自锋、杜红玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐振宇于2016年3月1日进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，二被告急需资金向我借款30万元，用其在问城街道门面房及宅基地作抵押，并在县公证处做了公证，2014年10月10日，被告向我借款10万元，2015年8月4日被告向我借款60000元，2015年9月3日二被告向我借款60000元，总计借款52万元。被告承诺借款5个月，到期一次性付清借款，到期后我几次催要未果。现要求二被告偿还借款52万元及利息50260元。
二被告辩称：对借款事实无异议，但目前无偿还能力。
审理中，原告向法庭提交了如下证据：1.借条原件4份，用于证明两被告借款52万元的事实；2.房屋买卖协议1份，用于证明两被告用其问城街道门面房及宅基地作为抵押借款30万元。
对于原告提交的证据，经本院审查，借条形式要件合法，真实有效，予以认定；房屋买卖协议属双方真实意思表示，予以认定。
经审理查明：2014年7月10日，二被告因急需资金，用其在问城街道门面房及宅基地作抵押，并在县公证处做了公证，向原告借款30万元；2014年10月10日，被告董自锋向原告借款10万元；2015年8月4日二被告向原告借款60000元；2015年9月3日二被告向原告借款60000元，以上总计借款52万元。二被告承诺借款5个月，到期后原告多次催要未果。本案在审理过程中原告表示若能一次性付清，可350000元了事，其余愿意放弃，双方达成协议后因被告未按约定归还借款，调解协议不能继续履行，双方均同意由法院裁决。
本院认为：原、被告之间系合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护，原告要求被告偿还借款的请求应予支持；借款时双方未约定利息，对原告请求的借款利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告董自锋、杜会玲偿还原告任来记借款520000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9000元由董自锋、杜红玲承担。
以上款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐振宇
二〇一六年三月十五日
书记员 李红艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1959号
申请执行人：谢金柱。
被执行人：徐文化。
本院在执行申请执行人谢金柱与被执行人徐文化民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文化无存款记录、无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人徐文化暂无可供执行财产，申请执行人谢金柱同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1959号申请执行人：谢金柱。被执行人：徐文化。本院在执行申请执行人谢金柱与被执行人徐文化民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文化无存款记录、无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人徐文化暂无可供执行财产，申请执行人谢金柱同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆代理审判员  韩艳艳二〇一六年十二月十五日书 记 员  徐海昌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执91号
申请执行人戴名龙。
被执行人曾祥益号。
申请执行人戴名龙与被执行人曾祥益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1748号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人640000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人15日，因被执行人年纪较大，且有身体疾病，未进行拘留。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1748号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月四日
书记员 张浩
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终503号
上诉人（原审被告）阿克苏昌盛棉业有限责任公司。住所地阿克苏3**国道1017公里处。
法定代表人吴光泮，该公司董事长。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）井基州，男，汉族，1962年2月11日生，个体户，现住阿克苏市。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人阿克苏昌盛棉业有限责任公司（以下简称昌盛棉业公司）因与被上诉人井基州民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院(2014)阿市民初字第2192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌盛棉业公司的法定代表人吴光泮及委托人卓泽学，被上诉人井基州的委托代理人张常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：昌盛棉业公司因生产经营困难向井基州借款，并于2009年1月14日，向井基州出具欠条一张，内容为：“今借井基州130万元，还款日期为2009年3月14日止。如到期未能归还此借款，自愿承担借款总额20%的违约金”。该借条由昌盛棉业公司原法定代表人叶柄灿在借款方处签字并加盖昌盛棉业公司公章。上述借款到期后，经井基州多次向昌盛棉业公司索要未果后，遂诉至法院。
另在庭审中，昌盛棉业公司对上述借条加盖的“昌盛棉业公司”公章的真伪申请鉴定，经双方选定，原审法院委托新疆警察学院司法鉴定中心进行鉴定，新疆警察学院司法鉴定中心于2014年12月30日作出司法鉴定意见书，结论为借条上的印章与送检样本上“昌盛棉业公司”的公章印文是同一枚印章盖印形成。昌盛棉业公司支付鉴定费12000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。昌盛棉业公司向井基州借款，有井基州提交的加盖昌盛棉业公司公章的借条予以证实，故该借款昌盛棉业公司应予偿还。在庭审中，昌盛棉业公司虽认为借条加盖的公章非本公司公章，但经其申请，法院委托新疆警察学院司法鉴定中心对借条上公章的真伪进行鉴定，鉴定结论为借条上的印章与送检样本上“昌盛棉业公司”的公章印文是同一枚印章盖印形成，故对昌盛棉业公司上述抗辩意见，不予采信；昌盛棉业公司亦辩称没有向井基州借过款，井基州也未将1300000元借款交付昌盛棉业公司且借款已过诉讼时效，但“借条”作为债权凭证，可证实出借人与借款人之间的借贷关系成立，昌盛棉业公司认为未收到井基州方借款，对此应提交相应证据证实，但在庭审中恰恰未提交此方面的证据；况且在庭审中，井基州提交的两位证人余绍君、范利峰的证言可以证实借款及索要借款的事实，昌盛棉业公司虽认为两位证人证言所证实的部分内容细节不一致，但二位证人对借款的基本事实及索要借款的过程内容是相一致的。因此，对于昌盛棉业公司抗辩称井基州的请求已超过法律规定的诉讼时效的意见，不予采纳；至于昌盛棉业公司借款并未打入公司账户之意见，因借款是否转入公司账户还是公司原法定代表人叶柄灿个人收取，属于昌盛棉业公司内部管理的的问题，不能就此否定昌盛棉业公司向井基州借款的事实，因此，对昌盛棉业公司该意见，亦不予采纳；对于井基州请求昌盛棉业公司支付违约金260000元的诉讼请求，因双方在借条中明确约定昌盛棉业公司如到期未能归还借款自愿承担借款总额20%的违约金，该约定并未违反法律强制性规定，故对井基州该请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决：阿克苏昌盛棉业有限责任公司向井基州支付借款1300000元、违约金260000元，合计1560000元，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费18840元，鉴定费12140元均由阿克苏昌盛棉业有限责任公司承担。
上诉人昌盛棉业公司上诉称：一、原审认定事实不清，直接导致本案的错判。借条内容不能证实上诉人因生产经营困难借款的事实，借条上加盖公章的鉴定程序违法，不能作为定案的依据。借条中，叶炳灿的签名不是其本人书写，无法证实是谁书写。二、原审未查明借条内容是否履行，130万元是否交付事实不清。原审的两名证人对借款交付等陈述不一致。三、借款发生于2009年，叶炳灿在2013年前都在阿克苏，被上诉人待叶炳灿离开后进行诉讼，本身存在疑问。叶炳灿曾向上诉人表示：他本人没有以公司名义向被上诉人借过款，其个人向井基州的借款已归还。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人井基州答辩称：不论任何理由借款，借款事实都是存在的。一审鉴定公章程序符合法律规定，借条的签名也是叶炳灿所签，上诉人也认可收到了130万元，诉讼时效不存在过期的问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人为证实借款130万元及上诉人将其名下两块土地向被上诉人进行抵押担保的事实，提交2009年3月14日由叶炳灿签名并加盖有昌盛棉业公司公章的收条一份。经质证，上诉人认为收条的真实性无法确认，与本案也无关联性。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院因上诉人昌盛棉业公司的申请委托鉴定机构对借条公章进行了鉴定，鉴定程序合法；经鉴定借条上昌盛棉业公司公章系上诉人公司公章，昌盛棉业公司与井基州借贷关系成立。双方合法借贷关系受法律保护，借条明确表述借现金1300000元，被上诉人提交的证据足以证实其主张，故1300000元借款昌盛棉业公司应予偿还。昌盛棉业公司上诉认为借条上叶炳灿的签名真实性无法确定，其主张并不影响昌盛棉业公司与井基州之间借条的法律效力。上诉人上诉认为借款是否实际履行一审未查实，叶炳灿向上诉人陈述借款为其个人借款并已偿还以及本案诉讼时效已过的上诉主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元，由上诉人阿克苏昌盛棉业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年六月十九日
书 记 员 马 妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3665号
原告虞裕刚。
委托代理人王国恩。
被告王寅潮。
原告虞裕刚与被告杭州萧山所前镇三泉王村经济联合社、王寅潮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。庭前原告申请撤回对被告杭州萧山所前镇三泉王村经济联合社的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞裕刚的代理人王国恩到庭参加诉讼，被告王寅潮经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告虞裕刚诉称：2011年12月19日，原、被告签订《静力压桩劳务合同书》一份，约定被告将萧山区所前镇三泉王村村委大楼桩基施工劳务承包给原告进行施工，施工内容为沉桩、送桩及机械进退场；工期为10天，自同年12月20日试桩至同年12月30日压桩结束；工程造价为人工机械费，工程量约3000米，包干价90000元，付款方式为压桩完成即同年12月30日前一次性付清等内容。后原告依约施工完毕，被告支付30000元。余款经原告催讨，被告于2014年1月24日出具工程欠款凭据一份，确认尚欠60000元，并承诺于春节前支付30000元，余款30000元于2014年4月15日前付清。该款到期后，被告至今未付，故起诉请求判令：被告支付前述工程欠款。
被告王寅潮未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的《静力压桩劳务合同书》、工程欠款凭据各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，被告应按其出具的欠款凭据履行付款义务，现原告要求其支付工程余款60000元的诉请，于法有据，故予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王寅潮在本判决生效后十日内支付虞裕刚价款人民币60000元。
如王寅潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王寅潮负担。该款虞裕刚已预交，由王寅潮在本判决生效后十日内直接支付给虞裕刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一四年八月七日
书记员 程 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6426号
原告万安强智科技有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人赵银燕。
委托代理人张强，公司销售经理。
委托代理人曹顿，广东国申律师事务所律师。
被告深圳市金源辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人卢其发。
上列原告万安强智科技有限公司与被告深圳市金源辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强、曹顿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付所欠货款68万元及利息（从2015年10月1日起计至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告主张其与被告自2015年开始业务往来，由原告向被告供应线路板，双方提供电子邮件的方式签订采购订单。原告向本院提交订购单打印件、业务合同打印件、送货单原件、对账单打印件证明原告履行送货义务的情况。经查，原告向本院提交订购单、业务合同显示盖有“金源辉科技有限公司采购专用章”，采购单约定月结30天；原告提交的2015年8月18日至2015年10月9日期间的送货单客户名称注明为被告公司，送货地址注明为深圳沙井大王山广场中心楼309室，送货单均由个人签收，原告主张签收人员胡秀辉、张昌琴为被告公司员工，2015年8月至10月送货金额分别为236600元、368200元、163737元，合计768537元；原告提交的对账单无对方签字盖章确认。
原告主张另行交付货物价值11000元左右，但原告未提交相应的送货单据。庭审中，原告陈述双方交易期间原告并未向被告开具增值税专用发票。
经查，被告没有在深圳市参加社会保险的缴交记录。
另查，2015年9月9日被告法定代表人卢其发向张强转账50000元，备注为金源辉付万安强智线路板。原告主张被告另行于2015年8月12日通过支付银行承兑汇票的方式付款50000元，合计付款100000元。
再查，在本院审理的（2014）深宝法西民初字第2284号深圳市金源辉科技有限公司与深圳市易佳盈电子有限公司、裔镇雄买卖合同纠纷案件中，胡秀辉作为深圳市金源辉科技有限公司的委托代理人参加诉讼，注明身份为深圳市金源辉科技有限公司员工。
判决结果
原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告提交送货单证明其向被告履行送货义务的情况。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的送货单真实性予以确认，并依法采信原告2015年8月至10月送货768537元的主张。原告主张其另行向被告交付价值11000元左右的货物，因原告未提供相应的证据予以证明，对原告的该项主张本院不予采信。被告未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款668537元及利息的违约责任。利息以被告尚欠货款668537元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月1日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金源辉科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告万安强智科技有限公司支付货款人民币668537元；
二、被告深圳市金源辉科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告万安强智科技有限公司支付利息（以人民币668537元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月1日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告万安强智科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10896元，公告费人民币390元，共计人民币11286元，由原告承担人民币628元，由被告承担人民币10658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1078号
原告曹新霞。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告刘剑林。
原告曹新霞与被告刘剑林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹新霞委托代理人赵燕燕，被告刘剑林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹新霞诉称，2015年4月6日5时许，被告刘剑林驾驶悬挂号牌的三轮汽车沿206国道由西向东行驶到东大营村桥西头处，与对行原告曹新霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告曹新霞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘剑林承担事故的全部责任，原告曹新霞无责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告刘剑林赔偿原告经济损失120000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘剑林辩称，事故属实，对责任认定无异议。
经审理查明，2015年4月6日5时许，被告刘剑林驾驶悬挂号牌的三轮汽车沿206国道由西向东行驶到东大营村桥西头处，与对行原告曹新霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告曹新霞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘剑林承担事故的全部责任，原告曹新霞无责任。被告刘剑林驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告曹新霞伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为肋骨多发性骨折、肺挫伤、颅骨骨折、牙创伤症、多处软组织损伤、创伤性血气胸、脊柱骨折、牙折断、脑震荡，花费医疗费57726.52元。昌邑龙池法律服务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息时间、护理人数及时间、后续治疗费用等事项进行了鉴定，该鉴定所于2015年8月15日作出昌邑司鉴所（2015）临鉴字第457号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹新霞构成伤残十级两处、伤后误工休息时间为5个月、住院期间建议2人护理、出院后1人护理2个月、后续治疗费用（牙齿修复费用1600元、面部瘢痕修整术费用2000元）3600元、亦可按实际发生费用计算；被鉴定人曹新霞肋骨多发性骨折切开复位内固定术后，如果日后因病情需要行内固定取出术，其治疗费用可待实际发生后另行起诉。原告曹新霞为此支出鉴定费1900元、复印费72元。被告刘剑林对该鉴定意见无异议，本院对此直接予以确认。
原告曹新霞主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费57726.52元、残疾赔偿金11882元×20年×12%=28516.8元、后续治疗费3600元、误工费16824.65元、护理费6452.16元、住院伙食补助费540元、车损1160元、交通费200元、鉴定费1900元、复印费72元、鉴定检查费1084元、评估费95元、施救费100元、精神损害抚慰金2000元，共计120271.13元。原告曹新霞主张的交通费200元，未提交相关证据，本院不予认可。对原告曹新霞主张的其他损失，被告刘剑林未提出异议，本院直接予以确认。
另查明，原告治疗期间，被告刘剑林支付医疗费用7000元，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、昌邑市围子镇新日纸箱厂营业执照副本、停发工资证明、劳动合同、事故前三个月工资表、户口本索引表复印件、车损报告、评估费单据、施救费单据，被告提供的住院押金收据及原、被告陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曹新霞与被告刘剑林发生交通事故并致使原告身体受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘剑林承担事故的全部责任，原告曹新霞无责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为120071.13元。本案在诉讼过程中，原告主张损失120000元，是其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告刘剑林赔偿原告曹新霞各项损失120000元，扣除已付的7000元，余款113000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘剑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年十月二十二日
书记员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1078号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人肖志勇，昌黎县农村信用合作联社职员。被告魏云强，农民。被告马宝涛，农民。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告魏云强、马宝涛金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费183.66元，减半收取91.83元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。审判员康洪滨二〇一五年五月二十一日书记员田敬华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1235号
申请执行人陆成林,女,汉族,农民，住涟水县。
被执行人纪兆松,男,汉族,农民，住涟水县。
陆成林与纪兆松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）涟高民初字第00305号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告纪兆松应给付原告陆成林人民币24600元。二、案件受理费516元，公告费600元，由被告纪兆松负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人外出打工，下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张利波
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1022号
原告：王佳贵（半挂车所有人及驾驶人），男，1983年8月10日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市应县人。
委托诉讼代理人：吕子君（特别代理），男，上海天尚（朔州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（半挂车保险人）。住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。
负责人：李智勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆（特别代理），男，山西泰一律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕子君，被告之委托诉讼代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王佳贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失242165元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告将自有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”和商业保险，其中车损险责任限额为331170元，且不计免赔率。2018年1月12日6时50分许，原告持证驾驶上述被保险车辆，行驶至浑源县境内荣乌高速（荣乌方向）1058KM+340M处路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与杨业成持证驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车与高速公路路产不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，原告应负全部责任。事故发生后，原告支出施救费16000元。2018年2月28日，原告受损车辆经鉴定需修复费223165元，原告并因此支出鉴定费3000元。为此，原告特诉求人民法院依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。
被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和原告所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议，原告方的合理损失在没有保险免责的情况下，答辩人依约承担保险责任，但答辩人认为，原告应提供第一受益人授权其领取赔款的证明；②原告诉求的施救费，不能证明其合理性，应提供施救明细和照片，扩大的部分法庭应酌情核减；③原告车辆损失评估属单方委托，剥夺了答辩人的参与权，且鉴定结论已接近保额，已无修复的必要，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；④本案诉讼费和鉴定费属于答辩人免赔范畴，答辩人依约不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告将其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”、商业险和不计免赔率险，其中车辆损失险责任限额为（243270+87900）331170元，原告共交纳被告保险费25424.72元。保单中载有第一受益人为怀仁县宏达汽贸有限责任公司的约定。
2018年1月12日6时50分许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至浑源县境内荣乌高速（荣乌方向）1058KM+340M处路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与杨业成持证驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本次道路交通事故经山西省公安厅交警总队高速二支队四大队认定，原告应负全部责任，杨业成无责任。事故发生后，原告为自己的受损车辆支出施救费16000元。2018年1月12日，原告委托山西国科司法鉴定中心对其受损车辆进行了评估，其结论为：需修复费223165元，更替零部件废品回收价值为2600元，原告并为此支出鉴定费3000元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、运输证、驾驶证、从业资格证复印件，机动车行驶证及保险单复印件，道路交通事故认定书，施救费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票；有被告提供的车损险保险条款，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告的主体问题、施救费问题和鉴定程序问题。本院认为，被告于2017年12月27日与投保人原告所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险标的受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内赔偿对保险标的享有保险利益人（即原告）的相关损失。2018年1月12日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极为原告受损车辆定损和理赔，不应怠于履行义务而形成诉讼。原告主张赔偿的施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持，被告认为偏高，理由不足，本院不予采信。被告提出原告不具有本案诉讼主体资格的抗辩意见，本院也不予采纳，因为，保险利益是为了修复受损车辆，而非为了清偿债务等，况且原告所投险种非人身保险，保险合同中有关受益人的约定有悖保险法第二条和第十二条第二款之立法宗旨，不具有法律效力。原告为了减少停运损失（原告至今未得到被告的定损和理赔）及确定受损车辆修复费，及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆损失，法不禁止，属其主动履行举证义务的正当合法行为，被告提出重新评定原告受损车辆损失的申请，缺乏相应证据足以反驳原告提供的上述司法鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予准许，依据民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。但原告因此所产生的3000元鉴定费应为原告的诉讼举证成本，应由其自负，被告对此抗辩，本院予以采纳。综上，本院认为，被告应赔偿原告受损车辆施救费16000元，修复费（223165-2600）220565元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿王佳贵受损车辆施救费和修复费（16000+220565）236565元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、驳回王佳贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元（原告已预交），减半收取2466元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一八年六月四日
书记员赵宝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初1022号原告：王佳贵（半挂车所有人及驾驶人），男，1983年8月10日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市应县人。委托诉讼代理人：吕子君（特别代理），男，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（半挂车保险人）。住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。负责人：李智勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵鋆（特别代理），男，山西泰一律师事务所律师。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕子君，被告之委托诉讼代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王佳贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失242165元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告将自有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”和商业保险，其中车损险责任限额为331170元，且不计免赔率。2018年1月12日6时50分许，原告持证驾驶上述被保险车辆，行驶至浑源县境内荣乌高速（荣乌方向）1058KM+340M处路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与杨业成持证驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车与高速公路路产不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，原告应负全部责任。事故发生后，原告支出施救费16000元。2018年2月28日，原告受损车辆经鉴定需修复费223165元，原告并因此支出鉴定费3000元。为此，原告特诉求人民法院依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和原告所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议，原告方的合理损失在没有保险免责的情况下，答辩人依约承担保险责任，但答辩人认为，原告应提供第一受益人授权其领取赔款的证明；②原告诉求的施救费，不能证明其合理性，应提供施救明细和照片，扩大的部分法庭应酌情核减；③原告车辆损失评估属单方委托，剥夺了答辩人的参与权，且鉴定结论已接近保额，已无修复的必要，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；④本案诉讼费和鉴定费属于答辩人免赔范畴，答辩人依约不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告将其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”、商业险和不计免赔率险，其中车辆损失险责任限额为（243270+87900）331170元，原告共交纳被告保险费25424.72元。保单中载有第一受益人为怀仁县宏达汽贸有限责任公司的约定。2018年1月12日6时50分许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至浑源县境内荣乌高速（荣乌方向）1058KM+340M处路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与杨业成持证驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本次道路交通事故经山西省公安厅交警总队高速二支队四大队认定，原告应负全部责任，杨业成无责任。事故发生后，原告为自己的受损车辆支出施救费16000元。2018年1月12日，原告委托山西国科司法鉴定中心对其受损车辆进行了评估，其结论为：需修复费223165元，更替零部件废品回收价值为2600元，原告并为此支出鉴定费3000元。上述事实，有原告提供的本人身份证、运输证、驾驶证、从业资格证复印件，机动车行驶证及保险单复印件，道路交通事故认定书，施救费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票；有被告提供的车损险保险条款，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，本案争议的主要焦点是原告的主体问题、施救费问题和鉴定程序问题。本院认为，被告于2017年12月27日与投保人原告所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险标的受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内赔偿对保险标的享有保险利益人（即原告）的相关损失。2018年1月12日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极为原告受损车辆定损和理赔，不应怠于履行义务而形成诉讼。原告主张赔偿的施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持，被告认为偏高，理由不足，本院不予采信。被告提出原告不具有本案诉讼主体资格的抗辩意见，本院也不予采纳，因为，保险利益是为了修复受损车辆，而非为了清偿债务等，况且原告所投险种非人身保险，保险合同中有关受益人的约定有悖保险法第二条和第十二条第二款之立法宗旨，不具有法律效力。原告为了减少停运损失（原告至今未得到被告的定损和理赔）及确定受损车辆修复费，及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆损失，法不禁止，属其主动履行举证义务的正当合法行为，被告提出重新评定原告受损车辆损失的申请，缺乏相应证据足以反驳原告提供的上述司法鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予准许，依据民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。但原告因此所产生的3000元鉴定费应为原告的诉讼举证成本，应由其自负，被告对此抗辩，本院予以采纳。综上，本院认为，被告应赔偿原告受损车辆施救费16000元，修复费（223165-2600）220565元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿王佳贵受损车辆施救费和修复费（16000+220565）236565元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。二、驳回王佳贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元（原告已预交），减半收取2466元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一八年六月四日书记员赵宝凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20149号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所：兰州市七里河区。
负责人强永辉，该支行行长。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
被告杜正科，男，汉族，住址：甘肃省宁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行诉被杜正科借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。
案件受理费2402元减半收取，由被告承担。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 翟德亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3980号
原告深圳市明维净化科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区8号10栋6楼A区，组织机构代码662655647。
法定代表人刘明光。
委托代理人文德华，销售经理。
被告泽金多科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区落坑工业区A栋6楼，组织机构代码076932349。
法定代表人黄贤才，总经理。
委托代理人魏六平，广东普发律师事务所律师。
委托代理人吴建军，广东普发律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告泽金多科技发展（深圳）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张被告注册地虽为深圳市龙华新区观澜章阁社区，但被告主要办事机构所在地为江西省吉安市青原区，根据相关规定，本案应由江西省吉安市青原区人民法院管辖，故其请求将本案移送至江西省吉安市青原区人民法院。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告主张主要办事机构为江西省吉安市青原区，应举证证明，因被告无证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在深圳市龙华新区观澜章阁社区，属本院管辖范围，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泽金多科技发展（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
第1页共2页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1932号
申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，居民，住浙江省宁波市宁海县。
被执行人马刚，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人邬成丰与被执行人马刚民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年3月9日作出了（2016）沪0115民初50400号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告马刚应于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金5万元并支付利息898.25元（自2015年12月18日至2016年1月15日止）；二、被告马刚应于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰利息、逾期违约金和罚息（以5万元本金为基数，按年利率24%，自2016年1月16日起计算自判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告马刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理，执行标的为52323.25元，执行申请费为685元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。电话多次联系申请执行人，因申请执行人在外地，于2018年3月22日委托其代理律师宋亮和被执行人马刚达成和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）沪0115民初50400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月五日
书记员 赵国祥
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执恢字第00003-1号
申请执行人郑林华。
申请执行人杜蓉。
被执行人韩庆沛。
申请执行人郑林华、杜蓉与被执行人韩庆沛房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成执行和解协议并部分履行。后因被执行人韩庆沛暂无履行能力，本院依法于2010年7月27日裁定终结本次执行程序，被执行人韩庆沛实际下欠申请执行人郑林华、杜蓉19281.27元。2013年10月28日，申请执行人郑林华、杜蓉向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人韩庆沛除自用住房一套外无可供执行的财产，申请执行人郑林华、杜蓉也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，申请执行人郑林华、杜蓉已明确表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂秭归执恢字第00003号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人其他可供执行财产线索或本案具备其他可供执行的条件时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 超