湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2532号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
负责人：李三明，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：范远尤，男，1963年10月3日出生，汉族。
被告：李华洋，男，1963年9月6日出生，汉族。
被告：范贤迪，男，1956年7月8日出生，汉族。
被告：黄云方，男，1954年11月22日出生，汉族。
被告：邱大应，男，1952年4月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告范远尤、李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告范远尤、李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、被告范远尤立即偿还我行贷款本金25738.16元以及至贷款清偿之日止的利息（截止2018年3月22日未付利息3207.2元，2018年3月23日以后的利息按年利率13.8%计算）；2、被告李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年6月15日，被告范远尤因种植向原告申请借款3万元，经原告调查同意后，2015年6月25日，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为3万元，该贷款采取自助可循环方式，循环期间自2015年8月28日至2018年8月27日。合同签订后，原告依照借款合同的约定于2015年8月28日向范远尤发放贷款3万元，贷款到期日为2016年8月27日，借款利率为6.9%，超期利率为13.8%，被告李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应为此笔借款提供了连带责任担保。现贷款已经到期，被告范远尤没有按期偿还所欠原告贷款本息，已构成事实违约，保证人李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应也没有切实履行担保义务，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份，拟证明被告范远尤向原告申请贷款的事实；
2.五被告的身份证复印件，证明各被告身份信息；
3.《农户贷款借款合同》复印件1份，拟证明范远尤借款及李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应对范远尤借款提供担保的事实；
4.《借款凭证》复印件1份，拟证明原告已经发放贷款；
5.范远尤的《个贷凭证基础信息》及欠款明细表，拟证明被告偿还借款本金及利息的情况；
6.范远尤偿还本息明细表一份，拟证明范远尤偿还借款本息的情况。
被告范远尤、李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应均未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，被告均未到庭质证，经当庭与原件核对无异，来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
1、2015年6月15日，范远尤作为借款人，李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应作为多户联保担保人，共同与农行鼎城支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）叁万元。1.2用款方式为：（2）可循环方式。自2015年8月28日至2018年8月27日止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。3.1（2）按季结息，到期还本。结息日为每季月末的20日。担保方式：5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为叁万元。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期限为借款期限届满之日起二年。5.5.4多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.3借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，范远尤填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》向农行鼎城支行申请贷款3万元，李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应均在保证人一栏签字。
2、2015年8月28日，农行鼎城支行向范远尤放款了贷款，借款凭证记载：客户：范远尤，贷款金额：30000元，贷款生效日期：2015年8月28日，贷款到期日期：2016年8月27日，还款方式：定期结息，正常利率：6.9%，超期利率：13.8%，结算频率：季度。范远尤在该借款凭证上签字确认。
3、截止2018年3月22日，范远尤尚欠贷款本金25738.16元未偿还，已产生的未付利息及逾期利息共计3207.2元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》及《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。原告向被告范远尤发放了贷款，履行了合同义务，但被告范远尤未按合同约定的时间和金额偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。依据借款合同和借款凭证，被告范远尤的借款已全部到期，应当全部偿还，但范远尤至今仍有本金25738.16元及截止2018年3月22日已产生的利息及逾期利息3207.2元未偿还，故对原告要求范远尤偿还贷款本金及至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，2018年3月23日以后的利息按年利率13.8%计算。依据《农户贷款借款合同》，被告李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应为范远尤借款的连带责任保证人，应当为范远尤向原告的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，故对原告要求李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应对范远尤的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告范远尤、李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应经合法传唤未到庭，庭后未说明正当理由，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范远尤于本判决生效之日起十五日内一次性向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行偿还贷款本金人民币25738.16元及至清偿之日止的利息（截止2018年3月22日的未付利息为3207.2元，2018年3月23日以后的利息按年利率13.8%计算）；
二、李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应对范远尤的上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费260元，合计704元，由范远尤、李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 王志超
人民陪审员 周立新
二〇一八年四月八日
法官 助理 张灿红
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。