山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初83号
原告秦忠堂，男，1956年2月28日出生，汉族，现住长子县慈林镇秦家庄村***号，长子县公路养护段退休职工。身份证号：1404281956********。
委托代理人田翠平，女，1958年10月9日出生，汉族，现住长子县慈林镇秦家庄村***号，无业。身份证号1404281958********，系秦忠堂妻子，特别授权。
委托代理人毛莉，山西英佳律师事务所律师。
委托代理人陈雅宁，山西英佳律师事务所律师。
被告长子县社会养老保险中心，住所地：长子县漳源南路20号。
法定代表人：李晋刚，职务：主任。
委托代理人吕德志，长子县社会养老保险中心副主任。
委托代理人赵峰，长子县社会养老保险中心退休管理科科长。
原告秦忠堂不服被告长子县社会养老保险中心退休养老保险待遇，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员张秀琴、李鑫组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦忠堂的委托代理人田翠平、毛莉、陈雅宁，被告长子县社会养老保险中心的委托代理人吕德志、赵峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告长子县社会养老保险中心于2016年6月给原告核发离退休人员养老金领取证，核定原告参加工作时间为1989年4月，离退休时间为2016年2月，核定退休金为每月1521.1元。
原告秦忠堂诉称,原告自1979年3月31日由长子县劳动局招录为山西省长子秦家庄公路交通管理站（现为山西省长子公路管理段）协议工，原告与长子秦家庄公路交通管理站签订了《公路养护人员协议书》，后原告一直在山西省长子秦家庄公路交通管理站工作。1989年4月4日原告与山西省长子公路养护段（由长子秦家庄公路交通管理站更名为山西省长子公路养护段）签订了《山西省国营企业劳动合同制工人合同书》，合同期限从1989年1月31日起至1993年12月31日止。1989年8月10日经由长子县劳动争议仲裁委员会鉴证原告与山西省长子公路养护段签订了《山西省长治市劳动合同制工人劳动合同书鉴证补充》。1994年1月1日经由长子县劳动争议仲裁委员会鉴证，原告与山西省长子公路养护段签订了《山西省国营企业合同制工人合同书》，合同期限为1994年1月1日至1998年12月31日。1999年1月1日至2007年12月31日，原告一直在山西省长子公路管理段工作，直至2008年1月1日原告与长子公路管理段签订《劳动合同》。长子公路管理段于2008年为原告补缴了养老保险，期限自1989年4月至2016年2月原告退休止。原告从2016年7月29日领取养老保险金每月1520元。因原告患病，原告家人拿到被告给原告发的离退休人员养老金领取证后才得知，被告核定原告养老保险待遇的起算时间为1989年。但原告从1979年开始在长子公路管理段工作期间并未中断过。依据《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，原告自1979年参加工作至1988年的工作期间应视同缴费年限，理应合并计算原告养老保险待遇。原告家人多次找被告反映情况，被告均置之不理。故提起诉讼，请求依法撤销被告按1989年4月作为工作起始时间核定原告养老保险待遇的具体行政行为，以原告参加工作时间1979年3月为起始时间重新核定原告养老保险待遇。
原告秦忠堂向本院提交的证据有：
1、秦忠堂身份证一份。
2、秦忠堂常住人口登记卡一份。
证据1、2证明原告的身份。
3、田翠平的身份证一份。
4、田翠平常住人口登记卡。
证据3、4证明田翠平的身份。
5、公路养护协议工花名登记表一份（复印件），证明秦忠堂参加工作时间为1979年，批准单位为长子县劳动局。
6、山西省国营企业农民合同制工人农民转换工人劳动合同书一份（复印件），证明1989年4月4日秦忠堂与山西省长子公路养护路段签订了劳动合同书，合同期限为1989年1月31日至1993年12月31日。
7、山西省长治市劳动合同制工人劳动合同书（鉴证补充）及劳动合同鉴证登记表各一份（复印件），证明1989年8月10日经长子县劳动争议仲裁委员会鉴证秦忠堂与山西省长子公路养护段签订了补充协议。
8、山西省国营企业劳动合同制工人合同书一份（复印件），证明1994年1月12日经由长子县劳动争议仲裁委员会鉴证，秦忠堂与山西省长子公路养护段签订了劳动合同书。
9、单位职工一览表一份（复印件），证明长子公路管理段向长子劳动局出具的交养老费时间。
10、职工退休审批表一份（复印件）。
11、长子公路段出具的证明一份，证明被告认可秦忠堂参建工作时间及缴费时间。
12、养老金领取证一份，证明养老金领取时间为2016年6月。
13、银行流水一份，证明养老金领取金额计7605.5元。
14、公路养护人员协议书一份，证明秦忠堂与长子秦家庄公路管理站签订的公路养护协议书是通过批准的。
被告长子县社会养老保险中心辩称，原告秦忠堂属于计划内临时工，原告1979年3月31日由长子县劳动局招录为山西省长子县秦家庄公路交通管理站协议工，1989年4月4日与山西省长子公路养护段签订了《山西省国营企业劳动合同制工人合同书》，期限从1989年1月31起至1993年12月31日止。1989年8月10日经由长子县劳动争议仲裁委员会鉴证原告与山西省长子公路养护段签订了《山西省长治市劳动合同制工人劳动合同书鉴证补充》。1994年1月1日经由长子县劳动争议仲裁委员会鉴证，原告与山西省长子公路养护段签订了《山西省国营企业劳动合同制工人合同书》，期限为1994年1月1日至1998年12月31日。1999年1月1日至2007年12月31日期间，原告一直在山西省长子公路管理段处工作，直至2008年1月1日原告与长子公路管理段签订《劳动合同》，原告于2016年2月退休。
依据1986年7月12日国务院发布的《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发【1986】77号）《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二章第四条的规定：“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。对重新就业的工人，企业应当注重实际技能的考核，经过考核合格的，优先录用。”原告没有证据证明是通过劳动局办理了录用手续，故不能按照劳动合同制工人对待，原告不得享受劳动合同制工人的待遇。
根据2002年9月25日劳动和社会保障部老社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题》的复函“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人的工作时间可合并计算为连续工龄，可视为同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按照规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”该复函是指必须转为劳动合同制的工人，且正常参加养老保险缴纳的情况下可以享受视同缴费年限的养老保险待遇。原告迟至2009年1月才将养老保险补缴至被告处，原告属事后追补养老保险费。单位事后办理补缴养老保险的情况下，职工不能享受视同缴费年限的养老保险待遇。根据山西省人力资源和社会保障厅2011年8月22日发布的晋人社厅函（2011）659号《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》中视同缴费年限的认定，因此在计算养老保险金时只能按实际缴费年限计算。综上所述，被告核算原告的缴费年限、退休养老保险金有充足的政策依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告长子县社会养老保险中心向本院提供如下证据、依据：
1、国务院国发〔1986〕77号文件国营企业实行劳动合同制暂行规定（复印件）。
2、晋人社厅函【2011】659号文件（复印件）。
3、法律规范性文件：老社厅函【2002】323号劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函。
4、全民所有制单位招用劳动合同制工人审批表一份（复印件）。
5、2009年1月申报表和2009年3月份的报费单各一份（复印件）。
经庭审质证，针对原告提供的证据的真实性，被告长子县社会养老保险中心均没有异议，本院依法予以采信。针对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告对其真实性均没有异议，同时提出证据1中引用的暂行规定在2001年已经失效，不具有法律效力。证据2中的第二条第四项是自己做出的解释，对证明目的不予认可。本院认为被告提交的5份证据均为相关行政法规及单位报表，对其真实性依法予以采信。
经审理查明，山西省长子公路管理段初建时名为长子秦家庄公路交通管理站，后更名为山西省长子公路交通管理站，之后又更名为山西省长子公路养护段，现名为山西省长子公路管理段。
原告秦忠堂于1979年3月31日由长子县劳动局招录为山西省长子公路管理段协议工，后原告一直在该单位工作。1989年4月4日原告与山西省长子公路管理段签订了《山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同书》，合同期限从1989年1月31日起至1993年12月31日止，1989年8月10日经由长子县劳动争议仲裁委员会鉴证，原告与山西省长子公路养护段签订了《山西省长治市劳动合同制工人劳动合同书（鉴证补充）》。1994年1月1日经由长子县劳动争议仲裁委员会鉴证，原告与山西省长子公路养护段签订《山西省国营企业劳动合同制工人合同书》，合同期限为1994年1月1日至1998年12月31日。1999年1月1日至2007年12月31日，原告与山西省长子公路管理段未续签劳动合同，但原告仍在该单位工作。2008年1月1日原告与长子公路管理段签订《劳动合同》，2008年12月22日长子县劳动和社会保障局审核原告秦忠堂缴费前连续工龄为10年，开始缴费日期为1989年4月。2008年山西省长子公路管理段为原告秦忠堂补缴养老保险，期限自1989年4月至退休止。2016年2月28日经长子县人力资源和社会保障局审核，认为原告秦忠堂符合国家规定退休条件，准予从2016年2月起办理退休手续。2016年7月29日向原告发放3月至7月的养老保险金共计7605.5元。原告认为被告应按1979年3月参加工作时间为起始时间对原告核定养老保险待遇，不应该以1989年4月为起算点，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年期期间应当缴纳的基本养老费由政府承担。…”1995年3月1日国务院国发（1995）6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》明确规定实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。视同缴费年限可以与实际缴费年限合并计算发放基本养老保险金。2002年9月25日劳动和社会保障部劳社厅函〔2002〕323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题》的复函，明确规定“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行劳动养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”职工的累计缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。实际缴费年限是指职工实际缴纳保险的年数；视同缴费年限是指实行统账结合的个人缴费制度前职工的工作年限或连续工龄，在此期间职工并未实际缴纳保费，但仍将该期间视为有限的缴费期间，目的是顺利实现制度的对接，最大程度地保护职工权益。本案中，原告秦忠堂从1979年3月参加工作至2016年2月退休，一直在山西省长子公路管理段工作，其中1979年3月至1989年1月为临时工期间，1989年2月至2016年为劳动合同制期间。原告被招用为临时工期间属于实行社会养老保险统账结合个人缴费制度前原告秦忠堂的工作年限或连续工龄，在此期间原告并未实际缴纳保费，但仍将该期间视为有效的缴费期间即视同缴费年限。原告秦忠堂在山西省长子公路管理段从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。被告在为原告办理退休养老待遇时，应当将原告秦忠堂的视同缴费年限与实际缴费年限合并计算发放基本养老金，但被告只计算原告的实际缴费年限，而没有计算其视同缴费年限不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告长子县社会养老保险中心对原告秦忠堂作出的按照1989年4月为工作起始时间核定养老保险待遇的具体行政行为。
二、被告长子县社会养老保险中心于本判决生效之日起三十日内重新办理原告秦忠堂合法享有的退休养老金待遇。
案件受理费50元，由被告长子县社会养老保险中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 李 鑫
二〇一七年九月四日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。