wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2304号
原告：张文明，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住株洲市芦淞区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告张文明诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称�宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元、赔偿原告各种损失及承担违约金200元。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。报名后2015年7月16日通过科目一考试。但2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了�量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张文明与被告株洲中宏驾校有限公司签订的机动车驾驶员�训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张文明培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 尹强
二〇一七年九月六日
书记员 李秀
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第53号
申请执行人杨晓明
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第700号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币9727.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4306号
原告：童燕春，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：何军强，男，汉族，住建德市。
原告童燕春与被告何军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告童燕春及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告何军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还借款100000元，并支付自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月被告因资金周转需要向原告借款100000元并向原告出具借条一份，当时双方约定借期一年，后被告未归还，经原告一再催讨，被告于2017年6月10日重新出具借条给原告，明确承诺于同年7月10日前归还。现被告至今未还，经原告多次催讨无果，故诉请法院解决。
本院认为，被告于2015年向原告借款100000元并于2017年6月10日出具借条确认借款约定于一个月归还但至今未还等事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以认定；原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未按约还款，属违约，应承担立即还款并支付逾期还款的利息。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何军强于本判决生效后十日内归还原告童燕春借款100000元，并支付自2017年9月6日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何军强负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李晓明
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执225号
申请执行人李群英，女，汉族，生于1967年12月27日，
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日，
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日，
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号李群英与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终773号
上诉人（原审被告）河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人刘发军，该公司董事长。
委托代理人王美菊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王喜成，男，1955年11月1日出生。
委托代理人李保平，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。
上诉人河南省鹤壁标准件制造有限公司（以下简称标准件公司）与王喜成劳动争议一案，王喜成因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲裁字（2016）第6号不予受理通知书，向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令标准件公司退还王喜民养老保险费损失19878.82元。山城区人民法院2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月14日作出（2016）豫0603民初142号民事判决。标准件公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：王喜成原系标准件公司职工。2013年8月5日，王喜成向鹤壁市社会保险事业管理局缴纳2003年9月--
2013年8月期间的养老保险费27679.3元，其中单位应缴19878.82元、个人应缴7800.48元。2013年8月30日，王喜成从标准件公司退休。
2014年10月11日，王喜成以标准件公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、标准件公司向其支付2003年至2013年期间的养老保险金；2、标准件公司向其支付2003年至2013年期间的医疗保险金；3、标准件公司向其支付笔迹鉴定费1000元。经审理，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会查明：1、王喜成于1979年11月入职标准件公司从事车间生产件工作；2、2003年，王喜成向标准件公司要求工作，标准件公司安排王喜成在家待岗。标准件公司未为王喜成缴纳2003年9月
--
2013年8月期间的社会保险费；3、标准件公司于2003年8月15日出具的《辞退职工证明书》中有王喜成签字，经鉴定该《辞退职工证明书》中“王喜成”签名不是王喜成本人书写。
2015年10月30日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳动人仲裁字（2014）第137号仲裁裁决：一、标准件公司支付王喜成笔迹鉴定费1000元；二、其他请求不予支持。王喜成不服该劳动仲裁裁决，向山城区人民法院提起诉讼，山城区人民法院受理该案后，王喜成于2015年11月26日申请撤诉，山城区人民法院于当日作出了（2015）山民初字第1071号民事裁定，准许王喜成撤回起诉。
2016年1月11日，王喜成再次向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求标准件公司向其退还养老保险损失19878.82元。当日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会以超劳动争议仲裁范畴为由作出了山劳人仲案字（2016）6号不予受理通知书。
山城区人民法院一审认为：用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，在双方劳动关系存续期间，标准件公司应当及时依照法律规定为王喜成缴纳养老保险费，但2003年9月至2013年8月期间，其未为王喜成缴纳养老保险，故应认定标准件公司未履行其法定义务，在此情况下，王喜成自行垫付了该期间内的养老保险费27679.3元，其中19878.82元系用人单位标准件公司应承担部分，故对于王喜成的该部分损失，标准件公司应予赔偿，故对王喜成的该项诉讼请求予以支持。
山城区人民法院一审判决：河南省鹤壁标准件制造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王喜成养老保险费损失19878.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南省鹤壁标准件制造有限公司负担。
标准件公司上诉称：王喜民2003年9月至2013年8月期间没有上班，已严重违反公司规定，故标准件公司不应为王喜民缴纳养老保险，更不应当赔偿其损失。综上，请求二审法院依法改判标准件公司不应向王喜民支付养老保险损失19878.82元。
王喜民答辩称：社会保险是国家通过立法建立的社会保障制度，社会保险法规定用人单位和职工均有依法缴纳社会保险费的义务。王喜民自行缴纳了用人单位应当承担的费用，有权向用人单位追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：劳动合同履行期间，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据已生效的劳动仲裁裁决认定：王喜成自1979年11月入职标准件公司工作，2003年王喜成向标准件公司要求工作，但标准件公司安排王喜成在家待岗。标准件公司未举证证明与王喜成协商一致安排王喜成待岗，因此标准件公司应当继续履行劳动合同义务，即标准件公司应当依法为王喜成缴纳待岗期间的社会保险。王喜成办理退休时代替标准件公司缴纳了养老保险用人单位应交部分，其要求标准件公司赔偿因此而产生的损失应当予以支持。综上，标准件公司的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南省鹤壁标准件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙佳欣
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终773号上诉人（原审被告）河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人刘发军，该公司董事长。委托代理人王美菊，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王喜成，男，1955年11月1日出生。委托代理人李保平，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。上诉人河南省鹤壁标准件制造有限公司（以下简称标准件公司）与王喜成劳动争议一案，王喜成因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲裁字（2016）第6号不予受理通知书，向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令标准件公司退还王喜民养老保险费损失19878.82元。山城区人民法院2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月14日作出（2016）豫0603民初142号民事判决。标准件公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山城区人民法院一审认定：王喜成原系标准件公司职工。2013年8月5日，王喜成向鹤壁市社会保险事业管理局缴纳2003年9月—2013年8月期间的养老保险费27679.3元，其中单位应缴19878.82元、个人应缴7800.48元。2013年8月30日，王喜成从标准件公司退休。2014年10月11日，王喜成以标准件公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、标准件公司向其支付2003年至2013年期间的养老保险金；2、标准件公司向其支付2003年至2013年期间的医疗保险金；3、标准件公司向其支付笔迹鉴定费1000元。经审理，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会查明：1、王喜成于1979年11月入职标准件公司从事车间生产件工作；2、2003年，王喜成向标准件公司要求工作，标准件公司安排王喜成在家待岗。标准件公司未为王喜成缴纳2003年9月—2013年8月期间的社会保险费；3、标准件公司于2003年8月15日出具的《辞退职工证明书》中有王喜成签字，经鉴定该《辞退职工证明书》中“王喜成”签名不是王喜成本人书写。2015年10月30日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳动人仲裁字（2014）第137号仲裁裁决：一、标准件公司支付王喜成笔迹鉴定费1000元；二、其他请求不予支持。王喜成不服该劳动仲裁裁决，向山城区人民法院提起诉讼，山城区人民法院受理该案后，王喜成于2015年11月26日申请撤诉，山城区人民法院于当日作出了（2015）山民初字第1071号民事裁定，准许王喜成撤回起诉。2016年1月11日，王喜成再次向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求标准件公司向其退还养老保险损失19878.82元。当日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会以超劳动争议仲裁范畴为由作出了山劳人仲案字（2016）6号不予受理通知书。山城区人民法院一审认为：用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，在双方劳动关系存续期间，标准件公司应当及时依照法律规定为王喜成缴纳养老保险费，但2003年9月至2013年8月期间，其未为王喜成缴纳养老保险，故应认定标准件公司未履行其法定义务，在此情况下，王喜成自行垫付了该期间内的养老保险费27679.3元，其中19878.82元系用人单位标准件公司应承担部分，故对于王喜成的该部分损失，标准件公司应予赔偿，故对王喜成的该项诉讼请求予以支持。山城区人民法院一审判决：河南省鹤壁标准件制造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王喜成养老保险费损失19878.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南省鹤壁标准件制造有限公司负担。标准件公司上诉称：王喜民2003年9月至2013年8月期间没有上班，已严重违反公司规定，故标准件公司不应为王喜民缴纳养老保险，更不应当赔偿其损失。综上，请求二审法院依法改判标准件公司不应向王喜民支付养老保险损失19878.82元。王喜民答辩称：社会保险是国家通过立法建立的社会保障制度，社会保险法规定用人单位和职工均有依法缴纳社会保险费的义务。王喜民自行缴纳了用人单位应当承担的费用，有权向用人单位追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。本院认为：劳动合同履行期间，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据已生效的劳动仲裁裁决认定：王喜成自1979年11月入职标准件公司工作，2003年王喜成向标准件公司要求工作，但标准件公司安排王喜成在家待岗。标准件公司未举证证明与王喜成协商一致安排王喜成待岗，因此标准件公司应当继续履行劳动合同义务，即标准件公司应当依法为王喜成缴纳待岗期间的社会保险。王喜成办理退休时代替标准件公司缴纳了养老保险用人单位应交部分，其要求标准件公司赔偿因此而产生的损失应当予以支持。综上，标准件公司的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省鹤壁标准件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  运文静审判员  刘万强二〇一六年五月二十五日书记员  孙佳欣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第31号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人方某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年10月14日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）56号起诉书指控被告人方某甲犯重大责任事故罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月23日10时30分许，被告人方某甲驾驶浙g×××××号汽车起重机在兰溪市经济开发区春兰路15号吊物作业，因其安全意识淡薄，冒险作业，使起重机吊臂上的钢丝绳与高压输电线的安全距离严重不足，导致高压输电线对起重机吊臂上的钢丝绳放电，并传于被吊物，最后致使在地面作业的被害人冯海林触电死亡。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某甲的供述；证人刘某、杨某、孔某、张某、徐某甲、徐某乙、钱某、朱某、梁某的证言；”5.23”冯海林触电事故调查报告、”5.23”事故示意图；劳动合同、施工承包合同、吊车租赁合同；现场照片；（2009）金兰民初字第1510号民事判决书；被告人方某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某甲在法庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人方某甲可适用缓刑。为严肃国法，保障企业的生产安全，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年一月二十五日
书记员 高春红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第628号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：卢土根，该社职员。
被告：方朝红，女，1977年5月27日出生，汉族，身份证号
码：33082119770527492x，住浙江省衢州市衢江区全旺镇全旺
村。
被告：郑益芬，身份证
号码：330821771104494，住浙江省衢州市衢江区全旺镇全旺
村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告方朝红、郑益
芬金融借款合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本
院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序独任审判，于
同年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托
代理人卢土根到庭参加诉讼。被告方朝红、郑益芬经合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2007年4月10
日，被告方朝红向原告借款20000元，期限为2007年4月20日至2009年4月5日，利率10.1175‰，合同规定贷款利息按季结算
，被告郑益芬为被告方朝红20000元贷款提供担保。原告依约
发放贷款，贷款到期后，被告方朝红尚拖欠原告本息25945.86
元。现原告诉至法院，要求被告方朝红偿还借款20000元人民
币；支付2009年5月22日止利息5945.86元，以后利息按实支付
，并由被告方朝红承担诉讼费用；要求被告郑益芬承担连带保
证责任。
被告方朝红、郑益芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张当庭出示如下证据材料：
出示借款申请书、借款借据、保证借款合同、展期还款协
议复印件各一份，用以证明被告方朝红向原告借款20000元并
由被告郑益芬担保的及该款进行展期的事实。
本院审查认为，原告的证据符合证据的特性，本院予以确
认，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月10日，被告方朝
红向原告借款20000元，期限为2007年4月20日至2009年4月5日
，利率10.1175‰，合同规定贷款利息按季结算，被告郑益芬
为被告方朝红20000元贷款提供担保。原告依约发放贷款，贷
款到期后，被告方朝红尚拖欠原告本息25945.86元。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告方朝
红签订的借款合同，合法有效，原告依约向被告发放了贷款，
被告应当按照合同约定归还借款本息，逾期未还，显属违约，
应承担相应的民事责任。被告郑益芬作为连带责任担保人，应
当承担相应的担保责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告方朝红于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金20000元及支付计算至2009年5月
22日止的利息5945.86元（之后利息计算至判决履行届满之日
止据实结算）；被告郑益芬对上述借款本息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由被告方朝红负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告郑益芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 唐学
锋
二〇〇九年六月二十四日
书记员 童俊
申请执行期限二年
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3518号
原告：姚志伟，男，汉族，1958年6月10日出生，太原市第三实验小学后勤支援，住太原市。
被告：中国工商银行股份有限公司太原老军营支行，住所地太原市迎泽区老军营南内环路10号，统一社会信用代码。
负责人：王敏，行长。
委托诉讼代理人：李超，男，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部法律中心员工。
原告姚志伟与被告中国工商银行股份有限公司太原老军营支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志伟，被告中国工商银行股份有限公司太原老军营支行负责人王敏、委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失存款14056元并支付相应的利息；2、本案案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于2015年8月10日14时10分许存入被告处12000元，存入后余额为14092.76元。2015年9月10日原告在使用此卡时发现卡内余额只剩36.76元，经查询，卡内资金于2015年8月10日15时03分到8月11日零时12分被第三方分10次转走，每次转走的数额不等。在此期间原告未收到任何短信提示(此短信提示功能在被告处办理)，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告中国工商银行股份有限公司太原老军营支行辩称，被告银行卡内资金转走不属于储蓄存款合同纠纷，在银行卡绑定第三方支付平台的情形下发生的资金盗刷案件中，发卡银行是按持卡人的指令向第三人履行合同义务，不应认定为合同履行错误，发卡行不应承担责任。
根据客户与第三方支付平台的服务协议，在支付过程中，客户发出付款指令，第三方支付审核该指令后将指令发送银行，银行会对第三方支付平台提供的手机号码和客户银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后就可根据指令完成扣款。通过第三方支付完成资金划转属于小额支付，是通过手机验证码完成支付的，全程不需要客户输入密码。因此，通过第三方消费和客户的银行卡密码并无任何因果关联，银行卡密码唯一的作用是在开通第三方支付并绑定银行卡时使用，这是区别于传统银行业务的，无需客户本人到场亦无需使用实体银行卡，原告提供的证据并未显示我行存在包括银行卡密码在内的各项支付指令不匹配的情况下仍进行资金流动的违规操作，或者是由于我行的原因导致原告银行卡密码等各项指令信息被泄露。
根据银监会、央行联合下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中的要求：”对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后方可进行支付。如果银行已按照前述要求在业务关联时实行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在交易时可以无需再次验证。”由此可见，如果银行已按前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在之后的交易时无需再次验证，只须按指令付款，由此体现第三方支付的便捷性。在银行卡绑定第三方支付平台时，第三方支付平台与持卡人之间会约定相应的支付密码，该支付密码由持卡人设定和保管，与发卡行没有关联，发卡行接到持卡人输入的与第三方支付平台约定的支付密码，即是接到付款指令，会即时向第三方支付平台付款，无需再对持卡人的身份进行验证。因此银行已经对客户身份进行了验证，且客户每笔资金的转出都进行了短信通知，履行了审验义务和提示义务，无任何过错。
本案涉及的交易均系通过网上快捷支付方式等进行支付，操作时无需实际持有储蓄卡实体，故款项操作人所处的实体空间难以确定，原告现有的证据不足以排除涉案的资金流动并非原告本人或系其授权的他人所操作。根据”谁主张，谁举证”这一原则，既然声称其卡内资金被盗刷，需就该主张提供足以支撑事实的证据来证明，且证据必须客观、关联、合法，形成完整的证据链，才具有证明力。
因此原告要求被告赔付所损失存款的请求不应予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的账户历史明细清单及10份电子银行回单的真实性均无异议，但认为无法证明资金转走非原告本人操作。原告对被告提供的被告系统内记载的余额变动短信通知发送记录及每笔交易前的提示验证码记录的真实性无异议，但称其未收到任何短信通知和验证码，也不是其本人操作的。
对双方有争议的证据，本院认定如下：上述证据的真实性本院予以认定，但原告提供的账户历史明细清单及电子银行回单仅证明从其账户上进行了网上消费及消费的时间、数额等信息，无法证明该消费不是原告本人进行的操作；被告提供的短信发送记录仅是其自己系统内的记载，不能证明该信息确已发送至原告预留的手机号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理了一张借记卡，卡号为×××，预留手机号码为136XXXX****，并开通了网上银行及短信提醒服务。2015年8月10日14时10分许，原告向卡内存入12000元，卡内余额为14092.76元。当日15时03分至2015年8月11日零时14分，从该借记卡上分10次以第三方支付方式转出共计14056元用于网上购物，收款人为网银在线(北京)科技有限公司客户备付金及迅付信息科技有限公司客户备付金。
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的经济损失是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。因开通第三方支付时，需要有本人姓名、银行卡号、银行预留手机号、银行卡密码等信息，而上述信息是由原告本人掌握，此外，还需输入第三方支付公司给客户预留手机号码发送的验证码后才能绑定银行卡，进行消费时亦需输入发送至预留的手机号码上的验证码才能成功支付，根据经审理查明确认的事实，原告提供的证据不能证实其消费不是本人或其本人授权的他人操作。而被告提供的证据不能充分证明其确实向原告预留的手机号码成功送达了资金变动信息，致使原告未及时发现其账户资金的异常变动，不能及时办理挂失止付，被告存在一定的过错，应当承担相应的责任，责任比例酌情确定为原告损失的50%。原告主张的利息未提出具体的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司太原老军营支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚志伟7028元；
二、驳回原告姚志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告姚志伟、被告中国工商银行股份有限公司太原老军营支行各负担75.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 田 莉
二〇一七年二月七日
书 记 员 耿珮华
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1650号
原告：何玉侠，现住隆化县。
被告：黄磊，住隆化县。
被告：代洪刚，住隆化县。
原告何玉侠与被告代洪刚、黄磊民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告黄磊在隆化县广播电视台的工资及福利待遇、经济补偿金等予以冻结，原告何玉侠自愿用承德银行股份有限公司隆化支行NO.×××号存单提供担保。
经审查，本院认为，原告何玉侠的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告黄磊的工资每月冻结1000元，如有福利待遇和经济补偿款，一并予以冻结至50000元止。
二、将承德银行股份有限公司隆化支行NO.×××号存单予以冻结。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1650号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 刘换彬
二〇一五年十一月二日
书记员 成文霞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执963号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社镇子信用社，住所地安岳县镇子镇交通街。
负责人：唐波，主任。
委托代理人：伍都源，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险经理。
被执行人谢贵英，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社与被执行人谢贵英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1762号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人谢贵英发出执行通知书，责令被执行人谢贵英向申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社偿还借款本金20000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人谢贵英至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢贵英在金融部门有存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息，无工商登记信息。本院于2017年11月23日依法划拨被执行人谢贵英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳支行通贤镇营业所账户存款3900元，并于2017年11月30日支付给申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社案件款3700元，本院收取执行费200元。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社亦未向本院提供被执行人谢贵英有其他可供执行财产的线索，并书面向本院提交申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执963号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社镇子信用社，住所地安岳县镇子镇交通街。
负责人：唐波，主任。
委托代理人：伍都源，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险经理。
被执行人谢贵英，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社与被执行人谢贵英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1762号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人谢贵英发出执行通知书，责令被执行人谢贵英向申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社偿还借款本金20000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约�计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人谢贵英至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人谢贵英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行通贤营业所有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人谢贵英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行通贤营业所账户上存款3900元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张忠龙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1621号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年5月20日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
被告人章某，务工。因本案于2015年5月20日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，于同年6月26日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1553号起诉书指控被告人王某甲、章某犯介绍卖淫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人王某甲、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月，被告人王某甲、章某经合谋，商定以王某甲发印有招嫖信息的卡片、章某接招嫖电话的方式介绍他人卖淫，从中牟利。2015年5月18日20时许，被告人王某甲将招嫖卡片塞入鹿城区康园小区亿旺宾馆各个房间。次日凌晨，被告人章某接到一嫖客的电话后，通知被告人王某甲安排卖淫女前往亿旺宾馆，后被告人王某甲联系卖淫女韩某前去，但因韩某到宾馆后不愿进行此次卖淫而未果。后被告人章某又接到嫖客罗某的电话，遂再次通知被告人王某甲安排卖淫女前往亿旺宾馆363房间，被告人王某甲便通知韩某前往该房间，后卖淫女韩某在上述房间以300元人民币的价格与嫖客罗某发生性关系时被公安人员查获。
上述事实，被告人王某甲、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、罗某、王某乙的证言、归案情况说明、情况说明、招嫖卡片、人口信息、调取证据清单、扣押清单、行政处罚决定书、手机持有人情况说明、计费资料详单、人员辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、章某结伙以散发招嫖卡片形式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲、章某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲、章某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。）
二、被告人章某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。）
三、扣押在案的作案工具手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终539号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）蔡娟，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人蔡娟商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初147号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5805号
原告张文元，男，住敖汉旗。
被告孙兴旺，男，住敖汉旗。
本院在审理原告张文元与被告孙兴旺买卖合同纠纷一案中，原告张文元于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文元申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文元负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年十一月一日
书记员 景海东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8181号
上诉人（原审被告）：陈顺兴，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，联系地河南省郑州市新密市矿区供电处家属楼。
被上诉人（原审原告）：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：卫勇，董事长。
上诉人陈顺兴因与被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初33861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈顺兴收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈顺兴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执239号
申请执行人张某，女，1983年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人万某，男，1976年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人张某与被执行人万某离婚纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）鄂0116民初1169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2016年12月26日向本院申请强制执行，执行标的额为：抚养费人民币7000元及法院相关费用，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人万某在银行的存款人民币7000元予以扣划，并发还申请执行人，本案的执行标的已足额执行到位。
本院认为，经人民法院采取强制执行措施，申请执行人申请执行标的额已足额受偿，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执239号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晋鹏
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南溪执字第135-3号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，李世银。董事长。
委托代理人朱红川，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司留宾支行行长。
被执行人李明祥，男。
买受人曹建华，男。
关于宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与李明祥借款合同纠纷一案，我院（2011）南溪民初字第241号民事判决已发生法律效力，李明祥未履行该判决确定的义务，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向我院申请执行。经我院执行，已将李明祥所有的两间门市依法予以拍卖。两间门市被买受人曹建华以最高竞买价84万元取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李明祥所有的位于南溪区南溪镇南大街房屋和位于南溪区南溪镇南大街房屋的所有权以拍卖价84万元归买受人曹建华（身份证号码：5125….5099）所有；
二、买受人曹建华（身份证号码：5125….5099）应持本裁定书及时到相关部门办理上述房屋产权过户手续。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
执行员 唐升华
二〇一四年三月十三日
书记员 邓雄杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0422号
原告缪X，男，1965年10月生。
委托代理人蔡XX，江苏XX律师事务所律师。
被告薛X，女，1970年3月生。
委托代理人吴X，江苏XX律师事务所律师。
被告谢XX，女，1948年3月生。
被告薛永X，男，1968年9月生。
原告缪X诉被告薛X、谢XX、薛永X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪X及其委托代理人蔡XX、被告薛X委托代理人吴X到庭参加了诉讼，被告谢XX、薛永X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，被告薛X向原告借款33万元，言明4个月归还，被告谢XX、薛永X为此借款担保，但借款到期后被告仅归还部分借款，至今尚有21万借款未偿还，因被告推诿不予归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告薛X归还欠款21万元及利息（自2013年7月20日起至法院判决还款日止按银行同期贷款利率计息）；2、被告谢XX、薛永X对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告薛X辩称，首先，任何借款、借据表述都是如该借条所示，但是如此表述并不能证明借款人已经实际收到该笔款项。本案中借款金额较大，原告应该提供当时资金流向的具体形式；其次，本案借条中显示借期为四个月，借款日期为2011年4月26日，那么还款日应该在2011年8月26日截止，被告谢XX和被告薛永X承担的是一般担保责任，在借款到期的六个月内，即使该笔借款存在，原告应该主张主权利，否则担保责任灭失；再次，借款截止日为2011年8月26日，原告应该在该日期以后两年内向被告主张权利，否则该笔借款已经过了诉讼时效。
被告谢XX、薛永X未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
经审理查明，被告谢XX系被告薛X之母，薛永X系薛X之兄。2011年4月26日，被告薛X向原告出具借条一张，载明：“今借缪X现金叁拾叁万元整，借期为肆个月，如到期不还，有母亲谢XX住房抵押，并有母亲、兄长作担保，以收回借条为准”，被告薛X在借条借款人签名确认，被告谢XX、薛永X在借条担保人处签名确认。借条出具后，被告薛X未按约定时间还清借款，原告遂通过电话、短信等方式向薛X催讨。2014年2月25日，薛X以短信方式回复原告，内容为“缪总我看到短信了，……你的钱我会还的只是时间问题，等我们那里拆迁了会给你解决的”。后被告未及时还清，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述薛X2011年4月至2013年7月期间归还了12万元，经双方对账，薛X还欠21万元，故于2013年7月20日由原告在借条上注明“2013年7月20日欠21万元”。薛X对收到借款33万元无异议，但认为其于2011年6月至7月期间已归还原告借款148500元，并提供中国银行自动柜员机存款客户通知书予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛X向原告借款330000元的事实，有其出具的借条及及其向原告还款时中国银行自动柜员机存款通知书为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于诉讼时效，原告已提供其与被告薛X的手机短信记录，该短信显示在原告的催讨下，被告薛X于2014年2月25日回复认可该笔债务并同意归还，故原告现主张并未超过诉讼时效。关于被告薛X已归还金额，原告称被告薛X于2011年4月至2013年7月20日期间已归还12万元，其仅有原告本人在借条上的注明事项为凭，并无被告薛X的签名确认，而薛X则向本院提供了中国银行自动柜员机客户通知书，证明出具借条后向原告归还的借款总额为148500元，故本院采纳被告薛X该意见，认可其已归还原告借款金额为148500元。关于被告谢XX、薛永X是否承担担保责任。依双方在借条上的约定，担保期限以收回借条为准，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，主债务已于2011年8月25日到期，故原告现要求被告谢XX、薛永X承担保证责任已超出保证期间，被告谢XX、薛永X的保证责任已免除。综上，原告主张被告薛X归还借款及利息的合理部分，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛X于本判决生效之日起十日内归还原告缪X借款余款181500元及利息（利息从2013年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告缪X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），由被告薛X承担，该款由被告薛X于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱奉玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初892号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵章雷，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被通辽市公安局取保候审，2017年11月29日被本院取保候审。
辩护人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人赵章雷犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军、吴丹丹出庭支持公诉，被告人赵章雷及其辩护人秦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日21时，被告人赵章雷酒后驾驶车牌为×××号北京牌小型普通客车在通辽经济技术开发区青龙山大街雪越山烤肉店门前广场由南向北行驶时，被交警部门当场查获。经依法提取血样检验，赵章雷血液中乙醇含量为227.74mg/100mL。
上述事实，被告�赵章雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、通辽秉信司法鉴定所(2017)法化酒鉴字第0682号检验报告、户籍证明、抓获经过、被告人赵章雷的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵章雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵章雷违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人赵章雷醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。被告人赵章雷归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人赵章雷辩护人所提被告人系初犯且认罪态度好的辩护意见符合客观实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵章雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一七年十二月五日
书记员 李 哲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执566号
申请执行人：陈昌富，男，1948年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被执行人：邓勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈昌富与被执行人邓勇承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初926号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人邓勇履行向申请执行人陈昌富偿还借款本金230000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务;由被执行人邓勇负担案件受理费2375元、申请执行费3350元。但被执行人邓勇至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中查明，被执行人邓勇有北京现代牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓勇所有北京现代牌小型汽车一辆予以查封,查封期限为2年；
二、被执行人邓勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓勇可以使用被查封财产；但因被执行人邓勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人邓勇不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、若需续行查封的，申请执行人陈昌富须在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈昌富自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执566号之一
申请执行人：陈昌富，男，1948年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被执行人：邓勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈昌富与被执行人邓勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初926号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人邓勇履行向申请执行人陈昌富偿还借款本金230000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费2375元、申请执行费3350元。但被执行人邓勇未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人邓勇无房屋登记信息、无银行存款信息、无工商登记信息、有车辆登记信息、无证券持有信息。本院依法将被执行人邓勇所有的北京现代牌小型汽车一辆予以查封，该车未实际控制，现无法处置。本院依法对被执行人邓勇予以司法拘留，拘留期间，被执行人邓勇仍未履行义务。现被执行人邓勇暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人陈昌富案件执行情况和财产调查结果，申请执行人陈昌富亦未向本院提供被执行人邓勇有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王 明 宏
审判员 �郭助忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00772号
原告李健，男，穿青人族，1982年9月生。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告孔国平，男，汉族，1968年7月生。
原告李健诉被告孔国平劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强到庭参加诉讼。被告孔国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年间，被告在承建镇江江扬国药有限公司、江苏恒伟达机械设备有限公司基建工程期间，经与原告协商，由原告承担其建设工程的脚手架搭建业务。2013年3月14日，经原、被告结算，被告应付原告劳务承包款226万元，已付133.5万元，尚欠925000元，双方约定由被告于2013年4月10日前支付250000元，同年12月1日前支付500000元，余款在2013年年底付清。后被告仅支付了195000元，余款730000元，被告一直未能支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告给付劳务承包款730000元并赔偿经济损失37000元。
原告针对诉称，向本院提交2013年3月14日双方签订的结账单一份，证明被告欠原告劳务承包款的事实。
被告孔国平经本院送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告欠原告劳务承包款事实清楚，由双方签订的结算单为凭，原告要求被告给付所欠的劳务承包款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定付款，应当承担原告逾期付款利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失从2013年12月计算至2014年8月，按本金730000元计算，未超过有关规定，本院予以认可，经计算利息损失为32850元（730000元／天×6%×9／12个月）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔国平于本判决生效后十日内给付原告李健劳务承包款730000元，赔偿原告李健利息损失32850元（利息计算至2014年8月31日），合计762850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，由被告孔国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 顾 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终265号
上诉人（原审原告）：田伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住通山县。
被上诉人（原审被告）：通山县城市管理执法局,住所地通山县通羊镇新城路洋都大道。
法定代表人：徐良路，该局局长。
委托诉讼代理人：程炬，男，该局法律法规股股长。
委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人田伟因与被上诉人通山县城市管理执法局养老保险待遇纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。根据上述法律及司法解释规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，不得因用人单位发生更名、分立、合并而不承担相应的民事责任。上诉人田伟自1989年参加工作以来，先后在原通山县城乡建设环境保护局城管队、原通山县城建管理监察大队（后更名为通山县城市管理执法局）、原通山县建设局、通山县住房和城乡建设局等单位工作，与上述单位存在劳动关系。现因上述单位发生名称变更、合并、分立，导致一审对田伟的用人单位认定事实不清，依法应发回重审。发回重审后，应着重审查原通山县城乡建设环境保护局城管队、原通山县城建管理督察大队与原通山县建设局现通山县住房和城乡建设局、通山县城市管理执法局之间是否存在隶属或承继关系。若对承受劳动权利义务的单位确实无法明确的，应将相关单位均列为当事人，以维护劳动者的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1135号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人田伟预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一七年八月十日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8594号
上诉人（原审被告）：邓磊，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人（原审被告）：贾倩，女，1985年11月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区张杨路838号。
负责人：杨军，行长。
上诉人邓磊、贾倩因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市浦东分行金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邓磊、贾倩收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓磊、贾倩自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初553号
原告：李贵，男，1961年10月3日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李国斌，男，1985年3月9日出生，汉族，系原告李贵之子，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，统一社会信用代码912310007523785670，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西晓云街9-15号。
法定代表人：王永德，该公司经理。
委托代理人：王玮平，黑龙江省博学律师事务所律师。
被告：牡丹江市房屋征收办公室，组织机构代码41435688-3，住所地牡丹江市先锋医院东侧45号。
法定代表人：赵玉国，该办主任。
委托诉讼代理人：马辉，男，1974年3月19日出生，汉族，该办执法监督科科长，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市城市投资集团有限公司，统一社会信用代码912310007213842354，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街103号。
法定代表人：宋景东，该公司经理。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
原告李贵与被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司、被告牡丹江市房屋征收办公室房屋、被告牡丹江市城市投资集团有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李贵于2017年９月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵以被告诉讼主体存在问题以及原告本人身体健康问题需住院治疗为由要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李贵负担。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 王 楠
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 俭
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02239号
原告邓宝传，男。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
被告王昌娃，男。
委托代理人周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告邓宝传诉被告王昌娃买卖合同纠纷一案中，原告邓宝传于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓宝传撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 钰
二〇一四年九月二十四日
书记员 余佳兴
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第791-1号
申请执行人：陈永康，男，1975年1月10日出生。
被执行人：张定军，男，1968年12月13日出生。
被执行人：张梦平，男，1991年4月22日出生。
关于申请执行人陈永康与被执行人张定军、张梦平其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法埠民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张定军、张梦平应共同向申请执行人陈永康一次性偿还借款本金250000元及利息（利按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月7日起计至还清款日止）。承担案件受理费5050元、保全费1770元、公告费560元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
在诉讼期间中，本院作出（2014）惠东法埠民初字第19-1号民事裁定书查封了被执行人张梦平名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海公元商住小区XXX商品房【预购人：张梦平；房屋编号：XXX号；商品房预售合同登记备案编号：XXX号；建筑面积：61.01平方米】。
因被执行人至今未履行上述生效判决书确定的义务，本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人张梦平名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海公元商住小区XXX商品房【预购人：张梦平；房屋编号：XXX号；商品房预售合同登记备案编号：XXX号；建筑面积：61.01平方米】进行评估，该公司作出惠正房地评字（2015）第08069号《房地产估价报告书》，估定上述财产总价值为人民币700700元整。本院将评估结果通知书送达申请执行人并公告送达被执行人后，双方当事人对评估价格均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张梦平名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海公元商住小区XXX商品房【预购人：张梦平；房屋编号：XXX号；商品房预售合同登记备案编号：XXX号；建筑面积：61.01平方米】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 吴准治
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第523号
原告林某甲，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林某乙，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，因原告林某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈佳苗
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第523号原告覃开华，农民。委托代理人宁庆贵，广西浦北县法律事务中心法律工作者。原告覃开铭，农民。原告覃开成，农民。被告覃天开。被告张明芳，农民。原告覃开华与被告覃天开、张明芳排除妨碍纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员黄庆江适用简易程序独任审判，在审判过程中，覃开成、覃开铭认为被告的行为侵害到其合法利益，2015年4月4日向本院申请参加诉讼，本院准许覃开成、覃开铭作为原告参与诉讼，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，书记员黎东东担任法庭记录。原告覃开华、覃开铭及其委托代理人宁庆贵，被告覃天开、张明芳到庭参加诉讼，原告覃开成因有事不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年在六硍镇木格村委会水表村属于自己的自留地上建屋，并一直沿用原来的通道通往村委的大路，2006年修建官垌镇历山村委会至六硍镇旺塘村委会四级水泥公路，公路占用了被告位于原告新建房屋至旧路间的被告的责任田。2015年3月7日，被告强行在原告房屋通往四级水泥公路路口的通道上开挖基脚，欲在四级公路的路肩上建房，两被告的行为已严重阻塞原告及家人的正常通行，对原告的通行权利造成严重的侵害，请求人民法院判令被告停止侵害，恢复通道的原状。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、浦北县交通运输局行政强制措施告诫书，证明两被告的建房行为是违法违章的行为；证据二、浦北县交通运输局责令改正通知书，证明两被告的建筑属于违章建筑，并要求被告自行拆除，恢复公路原状；证据三、浦北县六硍镇木格村委会的调解说明，证明村委会及相关部门调解过程和被告的建筑违章；证据四、照片一组（14张），证明被告的建房毁路情况，被告的行为严重妨碍原告的通行。被告辩称，被告不同意原告强行在被告的责任田上通行，被告建房是建在自己的责任田，没有侵占到原告的田地。被告在举证期限内没有证据提交法庭，庭审中提供证人覃某出庭作证，证人证实被告建房是建在位于水表村牛掘口属于被告张明芳的面积为一分的责任田上，相邻三方分别是覃天旺、覃天睿、覃天平的责任田，张明芳的责任田最挨近四级水泥公路边，被告建房没有占到原告的责任田。本案受理后，本院于2015年4月3日到现场进行了勘察，并对现场进行了绘图和拍摄了照片。经审理查明，原告覃开华、覃开铭、覃开成是同胞兄弟关系，被告覃天开、张明芳是夫妻关系，原、被告是同村村民关系。2007年间，三原告在位于本村牛掘口的自家责任田上建造房屋两栋，平时在该房屋居住有原告及其家人约20多人，入住后原告及家人均沿用原来田间旧路通行出入，2006年修筑官垌镇历山村委至六硍镇旺塘村委四级水泥公路，公路建设把挨近公路边的位于本村牛掘口属于张明芳的面积约一分的责任田基本占用了，水泥公路建成后，几年来原告为方便出入逐渐把旧路通道拓宽。2011年被告拉了两车砖石准备在原告通行的通道上建房，为此原、被告发生纠纷，经村委会召集调解后暂时平息了纠纷，2015年农历正月12日被告以原告通行的通道属其责任田为由，在四级水泥公路的路肩即原告出入通行通道的四周开挖基脚，原告即向浦北县交通运输局反映情况要求处理，浦北县交通运输局于2015年3月10日向被告作出（浦交）路告字第001号行政强制措施告诫书和浦交责改（2015）77号责令改正通知书，要求被告自行拆除（长12.5米，宽3米面积37.5平方）的违章建筑部分，恢复公路原状，但被告对浦北县交通运输局送达的有关文书拒绝签收，原告于2015年3月10日向本院起诉请求被告停止通道的侵害，恢复通道的原状，本院于2015年3月19日向被告送达停工通知书，但被告仍然继续施工建设，本院于2015年4月3日派员到现场勘察时，被告在原告通行的通道上已建成长13米、宽4.2米的房屋基脚，该基脚与相邻覃开升新建房屋之间预留一条宽约1.4米的小巷，小巷转弯处呈90度角转弯。本院认为，原、被告之间讼争的通行权纠纷牵涉土地使用权争议，被告在四级水泥公路的路肩即原告出行通道的四周开挖基脚，被告以开挖基脚的土地属于其责任田进而开工建设，原告以通行通道权属为其责任田需要方便通行，因2006年修筑官垌镇历山村委至六硍镇旺塘村委四级水泥公路时导致双方责任田的界线产生了模糊，双方争议实质系土地使用权争议纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由镇级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案属于个人之间的争议，应由镇级人民政府处理，故本院对本案没有管辖权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告覃开华、覃开成、覃开铭的起诉。本案受理费100元，本裁定生效后由本院退还给原告覃开华、覃开成、覃开铭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄庆江二〇一五年六月二日书记员  黎东东
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初94号
原告邓中国，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。
原告邓中会，女，汉族，1975年7月5日出生，住重庆市江津区。
原告潘文明，女，汉族，1944年1月15日出生，住重庆市江津区。
以上三原告委托代理人王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区柏林镇人民政府，住所地：重庆市江津区柏林镇街上，统一社会信用代码：115003817659494026。
法定代表人程宏，镇长。
委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
第三人重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道清平巷国土局综合楼6楼，统一社会信用代码：91500116663567446Y。
法定代表人：周上龙，董事长。
委托代理人辜文跃，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
第三人敖锡芬，女，汉族，1952年8月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人王其芳（系敖锡芬儿媳），汉族，1975年8月29日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告邓中国、邓中会、潘文明诉被告重庆市江津区柏林镇人民政府履行行政协议一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告邓中国、邓中会、潘文明自愿撤回起诉。
本院认为，原告邓中国、邓中会、潘文明自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓中国、邓中会、潘文明撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告邓中国、邓中会、潘文明负担。
（本页无正文）
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 李忠娅
人民陪审员 张贵群
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 成
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初94号原告邓中国，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。原告邓中会，女，汉族，1975年7月5日出生，住重庆市江津区。原告潘文明，女，汉族，1944年1月15日出生，住重庆市江津区。以上三原告委托代理人王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆市江津区柏林镇人民政府，住所地：重庆市江津区柏林镇街上，统一社会信用代码：115003817659494026。法定代表人程宏，镇长。委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。第三人重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道清平巷国土局综合楼6楼，统一社会信用代码：91500116663567446Y。法定代表人：周上龙，董事长。委托代理人辜文跃，重庆君策律师事务所律师，特别授权。第三人敖锡芬，女，汉族，1952年8月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人王其芳（系敖锡芬儿媳），汉族，1975年8月29日出生，住重庆市江津区，特别授权。原告邓中国、邓中会、潘文明诉被告重庆市江津区柏林镇人民政府履行行政协议一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告邓中国、邓中会、潘文明自愿撤回起诉。本院认为，原告邓中国、邓中会、潘文明自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓中国、邓中会、潘文明撤回起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告邓中国、邓中会、潘文明负担。（本页无正文）审 判 长  沈迎春人民陪审员  李忠娅人民陪审员  张贵群二〇一七年七月十二日书 记 员  曹 成
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第94号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人胡开蓉，女，1979年4月9日出生于重庆市云阳县。2010年9月因吸毒被常州市武进区公安局行政拘留15日，2014年4月因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留15日。2014年5月8日因本案被刑事拘留，5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人胡开蓉犯容留他人吸毒罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈明明出庭支持公诉。被告人胡开蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡开蓉于2014年3月至4月，在其暂住的本市天宁区茶山街道群力村委李家村84号，先后3次容留陈X吸食毒品“冰毒”。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人胡开蓉于2014年3月底的一天下午，在其暂住的本市天宁区茶山街道群力村委李家村84号，容留陈X吸食毒品“冰毒”。
2、被告人胡开蓉于2014年4月中旬的一天上午，在其暂住的本市天宁区茶山街道群力村委李家村84号，容留陈X吸食毒品“冰毒”。
3、被告人胡开蓉于2014年4月23日上午，在其暂住的本市天宁区茶山街道群力村委李家村84号，容留陈X吸食毒品“冰毒”。
案�后，被告人胡开蓉如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡开蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡开蓉的供述笔录，未到庭证人陈X、韦XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡开蓉容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡开蓉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡开蓉犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡开蓉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日�至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一四年六月十六日
书记员
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1117号
原告王合新，又名王河新，男，1960年6月3日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告孙亚平，男，成年，汉族。
被告李云霞，女，成年，汉族。
被告济源市创新物资有限公司。住所地：济源市大峪镇桥沟村。
法定代表人孙克新，该公司经理。
原告王合新与被告李云霞、孙亚平、济源市创新物资有限公司（以下简称创新公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，后依法向三被告公告送达起诉书副本、及开庭传票，同年10月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合新及其委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月2日，创新公司向原告借款250000元，约定月息百分之三，由李云霞提供担保。2006年6月至7月创新公司分三次向原告归还本金100000元，剩余本金150000元及利息至今未能偿还。李云霞与孙亚平系夫妻关系，孙亚平对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任，现请求法院依法判令三被告偿还原告借款150000元及利息。
被告李云霞、孙亚平、创新公司未答辩。
原告提供的证据为：借款协议一份及收据一张，证明：被告创新公司向原告借款250000元，利息按照月息百分之三计算，该笔借款由被告孙亚平担保。另被告李云霞、孙亚平系夫妻关系，要求两被告对该笔借款共同承担担保责任。
三被告未提供证据。
本院认为，被告孙亚平、李云霞、创新公司经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供的证据放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2005年5月2日，创新公司因资金周转需要与原告达成借款协议，向原告借款250000元，协议内容为：“济源市创新物资有限公司（以下简称甲方）因资金周转需要，于2005年5月2日借王河新现金贰拾伍万元整（25万元）王河新（以下称乙方），本公司总经理孙亚平愿意个人替乙方王河新担保。如甲方无力偿还时，由担保人孙亚平个人偿还。约定事项如下：（一）乙方王河新需要收回本金时，提前一周通知甲方财务科，十日内付清。（二）此款利率按月息百分之三（3%）计息，每月2号当月利息一次结清。（三）此款乙方没有自愿收回的情况下，甲方不得随意退款。（如甲方不干洗煤厂时，本息一次付清。）此款利率任何时候双方不准变动。（四）本借款协议一式两份，双方各执壹份。（五）如双方发生争议，协商解决或由济源法院依照法律程序解决。”协议加盖有创新公司合同专用章，原告及被告孙亚平均在协议上签名。当日，创新公司出具收据一份，载明：“交款单位王河新，人民币贰拾伍万元整，收款事由借款。出纳李云霞。”该收条加盖有创新公司财务专用章。庭审中，原告认可该笔借款2006年7月前原告已归还100000元，利息已归还至2007年7月2日。
本院认为：2005年5月2日创新公司向原告借款250000元的事实，有创新公司、孙亚平与原告签订的借款协议和创新公司给原告出具的收据为证，双方之间债权债务关系明确，庭审中原告已认可被告归还了本金100000元，故原告要求被告创新公司归还剩余本金150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另借款合同中双方对利息有约定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持；但双方约定月息3%已超过同期中国人民银行贷款利率四倍，应按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。因原告自认被告已经将利息支付至2007年7月2日，故该利息应当从2007年7月3日开始计算。依据借款协议，孙亚平系创新公司该笔借款的担保人，因借款协议未对孙亚平的保证责任类型进行明确约定，依据法律规定孙亚平应对该笔借款本息承担连带偿还责任。虽然原告称李云霞和孙亚平系夫妻关系，但未提供相关证据，且孙亚平仅系该笔借款的保证人，该笔借款不属于夫妻共同债务，李云霞不应当对该笔借款及利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市创新物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王合新1500**元及利息（利息自2007年7月3日起按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍支付到本院确定的付款之日止）；
二、被告孙亚平对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王合新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费560元，由被告济源市创新物资有限公司、孙亚平负担，暂由原告垫付，执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一三年十二月八日
书 记 员 乔 欣
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初302号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田军，绰号“军儿”，男，1984年7月15日出生，公民身份证号码4308021984********，土家族，高中文化，无业，住张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会崇文路**号。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年9月4日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人田军犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员宋珈、代理检察员楚新华出庭支持公诉，被告人田军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月24日24时许，被告人田军在张家界市永定区官黎坪办事处柏维风格酒店总台，向吸毒人员代玉龙贩卖了价格为人民币200元的冰毒，吸毒人员代玉龙通过微信转账的方式向被告人田军支付了人民币200元。同年9月4日被告人田军因吸食毒品被公安机关控制，到案后被告人田军主动供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人田军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人代玉龙的证言，金色直板安卓智能手机一部，通话详单及照片，报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，现场检测报告书，扣押物品清单，现场检查笔录，辨认笔录，检查笔录及照片，现场指认笔录及相关照片，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田军违反国家对毒品的管理规定，向他人出售冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田军主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人田军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年3月3日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美凤
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 张建民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第136号
原告：杨风仙。
委托代理人：赵丽娟。
被告：王永红。
被告：卢彦军。
被告：孙殿荣（曾用名孙殿英）。
被告：卢斌文。
原告杨风仙与被告王永红、卢彦军、孙殿荣、卢斌文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告卢彦军、孙殿荣到庭参加诉讼，被告王永红、卢斌文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年1月22日，被告王永红、卢彦军、孙殿荣向我借款234400元，并为我出具借据一枚，由被告卢斌文提供担保至借款还清时止。约定在2013年11月22日之前偿还借款，并约定按月息25‰计息。后经多次索要，四被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令四被告偿还借款本金234400元，利息76180元（利息从2013年1月22日按本金234400元月利率25‰计算至2014年2月22日），本息合计310580元。
被告卢彦军、孙殿荣辩称：从原告处借钱属实，借的钱我们没用，杨凯和王永红用了。
被告王永红、卢斌文未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借据一枚，证明2013年1月22日被告王永红、卢彦军、孙殿荣在原告处借款234400元，约定还款日期为2013年11月22日，超期不能偿还，从借款之日起按25‰支付利息。被告卢斌文是担保人。
被告卢彦军、孙殿荣对原告所提举证据的质证意见是：没有异议。
被告卢彦军、孙殿荣未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据，因被告卢彦军、孙殿荣没有异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2013年1月22日，被告王永红、卢彦军、孙殿荣向原告借款234400元，并为原告出具借据一枚，约定按月息25‰计息，还款日期为2013年11月22日。被告卢斌文为连带责任保证人，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。后经多次索要，四被告拒不偿还。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借据在卷证实，被告王永红、卢彦军、孙殿荣、应按约定的时间及时偿还借款本息。被告卢斌文对王永红、卢彦军、孙殿荣的借款本息依法应承担连带保证责任。担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告卢斌文承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方约定的利息超过了国家关于限制借款利率的规定，本院对超出部分不予支持。被告王永红、卢斌文未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永红、卢彦军、孙殿荣于本判决生效后三日内向原告杨风仙偿还借款本金234400元，利息60944元（利息从2013年1月22日按本金234400元月利率20‰计算至2014年2月22日），合计295344元；
二、被告谷卢斌文对上述款项承担连带清偿责任，被告卢斌文承担保证责任后，有权向债务人王永红、卢彦军、孙殿荣追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元，由被告王永红、卢彦军、孙殿荣、卢斌文承担5730.16元，由原告承担140.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汪大伟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初868号
原告：李灿，女，汉族，19XX年X月X日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年10月27日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：建筑面积123.91平方米。
四、房屋总价款：530040元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2015年10月31日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：26502元（53.004万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止为58039.38元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金26502元给原告李灿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，由原告负担680元，被告负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第837号
原告：王建华。
委托代理人：熊本祥、魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：陶端华。
被告：熊英琴。
原告王建华诉被告陶端华、熊英琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人魏婷到庭参加诉讼，被告陶端华、熊英琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年下半年，被告因做工程，需要垫资，遂向原告借款300000元，约定月利息为3分，借款期限为六个月。原告于2014年12月15日通过江西省农村信用社赣江支行转款300000元给被告陶端华的银行帐户，被告陶端华也于当日写下借条一张，表明其借到原告人民币300000元，借款时间约定为2014年12月15日至2015年6月15日，如有违约双倍返还的违约责任，该份借条系被告本人书写并捺印。另查被告熊英琴与被告陶端华系夫妻关系，现约定的还款期限已到，被告分文未还，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告归借款本金30万元；二、判令被告支付2014年12月15日至2015年6月15日借款期间的利息54000元；三、判令被告支付自2015年6月16日起逾期利息30181元（逾期利息暂计至2015年11月16日止为300000×6%÷365×153×4=30180.8元，要求支付至实际付清之日止）四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告陶端华、熊英琴未出庭应诉答辩，未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
原告与被告陶端华系朋友关系，被告陶端华于2014年12月15日向原告借款300000元并出具借条，借条载明：今借到王建华现金人民币叁拾万元整，自2014年12月15日至2015年6月15日还清叁拾伍万肆千元整。如有违约双倍返还。借款人陶端华，身份证号：360122196911093037。原告于同日通过江西省农村信用社赣江支行转帐向被告陶端华支付300000元。后因原告向被告索款无着，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告陶端华与熊英琴于2014年6月24日结婚，于2015年2月6日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原、被告的户籍证明及公安机关出具的户籍信息、借条、银行转账凭证等证据证实，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶端华向原告借款300000元的事实，有原告陶端华的陈述、原告提供的银行转账凭证以及被告陶端华出具的借条等为凭，事实清楚，证据充分，足以确认。关于原告主张借的款期间的利息以及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，上述利息应按本金300000元、年利率24%为标准计算。被告陶端华在向原告借款时，其与被告熊英琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶端华、熊英琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款300000元；
二、被告陶端华、熊英琴于本判决生效之日起十日内支付原告王建华逾期付款利息，利息具体计算方法：1、从2014年12月15日起至2015年6月15日止，按本金300000元、年利率24%计算，为36000元；2、从2015年6月16日起至付清欠款之日止，按本金300000元，年利率24%计算；
三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元，公告费750元，合计7813元，由被告陶端华、熊英琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 孔庆波
审判长 陈艳平
审判员 章 鸿
二〇一六年五月六日
书记员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第837号
原告：王建华，男，1964年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：熊本祥、魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：陶端华，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊英琴，女，1979年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告王建华诉被告陶端华、熊英琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人魏婷到庭参加诉讼，被告陶端华、熊英琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年下半年，被告因做工程，需要垫资，遂向原告借款300000元，约定月利息为3分，借款期限为六个月。原告于2014年12月15日通过江西省农村信用社赣江支行转款300000元给被告陶端华的银行帐户，被告陶端华也于当日写下借条一张，表明其借到原告人民币300000元，借款时间约定为2014年12月15日至2015年6月15日，如有违约双倍返还的违约责任，该份借条系被告本人书写并捺印。另查被告熊英琴与被告陶端华系夫妻关系，现约定的还款期限已到，被告分文未还，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告归借款本金30万元；二、判令被告支付2014年12月15日至2015年6月15日借款期间的利息54000元；三、判令被告支付自2015年6月16日起逾期利息30181元（逾期利息暂计至2015年11月16日止为300000×6%÷365×153×4=30180.8元，要求支付至实际付清之日止）四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告陶端华、熊英琴未出庭应诉答辩，未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案经审理，确认了如下事�：
原告与被告陶端华系朋友关系，被告陶端华于2014年12月15日向原告借款300000元并出具借条，借条载明：今借到王建华现金人民币叁拾万元整，自2014年12月15日至2015年6月15日还清叁拾伍万肆千元整。如有违约双倍返还。借款人陶端华，身份证号：。原告于同日通过江西省农村信用社赣江支行转帐向被告陶端华支付300000元。后因原告向被告索款无着，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告陶端华与熊英琴于2014年6月24日结婚，于2015年2月6日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原、被告的户籍证明及公安机关出具的户籍信息、借条、银行转账凭证等证据证实，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶端华向原告借款300000元的事实，有原告陶端华的陈述、原告提供的银行转账凭证以及被告陶端华出具的借条等为凭，事实清楚，证据充分，足以确认。关于原告主张借的款期间的利息以及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，上述利息应按本金300000元、年利率24%为标准计算。被告陶端华在向原告借款时，其与被告熊英琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶端华、熊英琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款300000元；
二、被告陶端华、熊英琴于本判决生效之日起十日内支付原告王建�逾期付款利息，利息具体计算方法：1、从2014年12月15日起至2015年6月15日止，按本金300000元、年利率24%计算，为36000元；2、从2015年6月16日起至付清欠款之日止，按本金300000元，年利率24%计算；
三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元，公告费750元，合计7813元，由被告陶端华、熊英琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 孔庆波
审判长 陈艳平
审判员 章 鸿
二〇一六年五月六日
�记员付晓明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第268号
申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀安路1号。
法定代表人尹义民，董事长。
被执行人李成华。
本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请执行李成华买卖合同纠纷一案中，于2015年2月7日向被执行人李成华发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司归还借款本金306650元及利息，负担案件申请执行费4500元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李成华均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李成华也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）西民二初字第305号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 卢丽芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第268号
申请执行人：西峡县人口与计划生育委员会。
被执行人：洪勇。
被执行人：孙海茹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西行审字第40号行政裁定书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人洪勇、孙海茹的银行存款、收入80000元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一五年八月十五日
书记员 张 一
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第268号申请执行人陈瑞福。被执行人青海海宏房地产有限责任公司。法定代表人于志坚，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈瑞福与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈瑞福于2016年12月1日双方已私下解决为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2014）西民一初字第644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十二月一日书记员 李成栋