河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6353号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，系该行行长。
委托代理人：夏宗强、窦叶茂，该单位职工。
被告：虞城县侨兴纺织有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：付方艳，系该公司总经理。
委托代理人：岳鸿杰，虞城县法律服务所法律工作者。
委托代理人：岳晓文，女。系该公司员工。
被告：付方艳，女，1980年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：辛绍东，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省虞城县。
被告：辛永博，男，汉族，1992年2月18日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市永博棉业有限公司，住所地：虞城县站集镇。
法定代表人：辛永恒，系该公司执行董事。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，系该委员会主任。
委托代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县侨兴纺织有限公司（侨兴公司）、付方艳、辛绍东、辛永博、商丘市永博棉业有限公司（永博公司）、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强及被告侨兴公司、虞城县助保委员会到庭参加诉讼，被告付方艳、辛绍东、辛永博、永博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款2950000元及利息、违约金；2、判令被告付方艳、辛绍东、辛永博、永博公司承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实与理由：2016年3月31日，原告建行商丘分行与被告侨兴公司签订借款合同，被告向原告借款2950000元，约定借款期限为12个月，年利率5.4375%。原告与被告付方艳、辛绍东、辛永博签订自然人保证合同，与被告永博公司签订保证合同，为该笔借款提供连带担保。与被告虞城县助保委员会签订助保贷业务合作协议。合同签订后，原告履行了出借义务。贷款到期后，被告侨兴限公司没有偿还原告贷款本金及利息、违约金等，被告付方艳、辛绍东、辛永博、永博公司及虞城县助保委员会亦没有另行代偿义务。
被告侨兴公司辩称：1、合同约定内容全部履行的情况下，该合同才能有效；2、被告付方艳、辛永博系借款人公司股东，应在所占股份范围内承担连带担保责任，被告辛绍东系被告付方艳的爱人，应在其承担责任范围内承担责任；被告无不是本案适格被告。
被告虞城县助保委员会辩称：1、被告本身不是适格被告，没有法人资格，构不成其他组织的要件，是一个政府机构。2、被告没有具体的担保合同，原告和被告没有建立担保关系。3、被告是一个政府机构，政府参与担保是无效行为。
被告付方艳、辛绍东、辛永博、永博公司均未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院住址当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告虞城县助保委员会的资格问题。被告认为其不具有主体资格，不应承担代偿责任。结合当事人提交证据及陈述、质辩意见，本院认为，虞城县助保委员会是依据虞城县人民政府虞政（2013）26号文件设立，有自己的名称、场所、账户、公章，该组织尽管没有办理企业法人营业执照，但已经具备其他经济组织的特征及职能，对外应当承担民事责任，被告虞城县助保委员会的辩解理由不能成立。
本院经审理确认事实如下：2016年3月31日，原告建行商丘分行与被告侨兴公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告侨兴公司向原告借款2950000元，借款期限为12个月（2016年3月31日至2017年3月30日），年利率5.4375%。同日，被告付方艳、辛绍东、辛永博、永博公司与原告建行商丘分行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任。被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订《“助保贷”业务合作协议》一份，双方约定：1、甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供中小企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。2017年3月30日，贷款合同到期后，被告侨兴公司没有依约按期归还贷款本金及利息，致使违约。被告付方艳、辛绍东、辛永博、永博公司没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告侨兴公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告在借款利息偿还至2017年3月30日之后，没有按约定偿还借款本金及逾期利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告侨兴公司偿还借款本金2950000元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告付方艳、辛绍东、辛永博、永博公司为上述借款提供连带担保，依法应承担连带保证责任。依据当事人双方的协议约定，被告梁园区助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告侨兴公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性违约金条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告建行商丘分行的诉讼请求予以部分支持。对于被告虞城县助保委员会提出自己不具备诉讼主体资格，在本案中不应承担责任的辩解，本院认为，虞城县助保委员会是依据虞城县人民政府虞政（2013）26号文件设立，有自己的名称、场所、账户、公章，该组织尽管没有办理企业法人营业执照，但已经具备其他经济组织的特征及职能，对外应当承担民事责任，被告虞城县助保委员会的辩解理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告虞城县侨兴纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2950000元及利息（利息按年利率5.4375%计算，从2017年3月31日起至付清之日止）。
二、被告付方艳、辛绍东、辛永博、商丘市永博棉业有限公司对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30400元，减半收取15200元，由被告虞城县侨兴纺织有限公司、付方艳、辛绍东、辛永博、商丘市永博棉业有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵悦恒