宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬东行初字第18号
原告陈忠富。
被告宁波市公安局交通警察局。
法定代表人柴大科。
委托代理人方宏磊，宁波市公安局交通警察局工作人员。
原告陈忠富不服被告宁波市公安局交通警察局道路行政处罚一案，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年4月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2014年5月6日，被告向本院提交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告陈忠富、被告宁波市公安局交通警察局委托代理人方宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，被告对原告陈忠富作出编号为330203-1407654575《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容如下：被处罚人（即原告）于2014年3月10日14时47分，在迎凤街150号附近实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为（代码7003），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第三项，决定予以150元罚款。
被告在法律规定的期限内向本院提供的证据有：1.第330203-1407654575号《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份，用以证明被诉具体行政行为；2.现场照片一张，用以证明原告于2014年3月10日14时47分许，驾驶浙B×××××小型普通客车在迎凤街150号附近道路上违法停放的事实；3.违法处理信息系统页面截图一张，用以证明2014年3月10日14时47分许，执勤民警宋勇在迎凤街150号附近对浙B×××××小型客车违停行为的执法情况；4.执勤报告一份，用以证明2014年3月10日14时47分许，执勤民警宋勇在迎凤街150号附近对浙B×××××小型普通客车违法停放行为的执法经过情况；5.宋勇人民警察证复印件一份，用以证明宋勇具有执法主体资格。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款、第五十六条第一款、第一百一十四条的规定；《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十五条、第七十六条第一款第三项规定；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条、第四十一条第一款、第四十二条的规定；《宁波市停车场规划建设和管理条例》第三十五条的规定。
原告陈忠富起诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通法》）第九十三条明文规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停车地点。因采取不正确方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。”依照法律，但本人被贴罚单时，没有人向我指出违法行为，也没有在罚单格式上签字，又没有向本人予以口头警告，令我立即驶离，更没有拒绝驶离以及妨碍其他车辆、行人通行的。因此本人认为，以这样的方式进行罚款，完全背离法律规定的程序与法规的人性化要求，是名符其实的断章取义了罚款的额度。这样的执法还有何人性化可言？完全是“暴执”。法律的神圣与尊严无从体现。二、本人二次被罚都在小区住房相依的迎凤街上（由于小区家门口被权威者沦为收费开放式停车场而无法停车，本人另案上诉），迎凤街为单行线，街侧划有停车线但无禁停标志。国家的《交通法》中明文规定了禁止停车处设有禁停标志。既然法律规定禁停标志用以告知驾驶人不能停车，那未设有禁停标志而有停车线，任何人都会去停车，这是很正常的道理。如果没有禁停标志也不能停车，驾驶人怎么知道？《交通法》中规定此标志还有什么意义和作用吗？如果交通部门故意以此敛财，那么可以说这是圈套了，这个性质就不是仅仅罚款了！三、宁波市许多道路设立单行线，但有很多单行线也设有咪表，请问，设单行线目的为了安全行车还是为了“敛财”？如果为了交通安全行车，为什么在设单行线道路上有许多咪表停车，有的甚至马路二侧设咪表停车，难道交通安全通畅吗？反过来，马路二侧不设咪表停车，不仅不需要行车线，而且道路更加畅通，也使驾驶人少绕路而节省能源及费用，而为了赚取停车费以驾驶人多付出为代价是不妥之举，也是不道德的。联系到不设停车标志而只划有停车线以此来达到向驾驶人收取罚款，这样的敛财完全违背法律的以人为本的本意。《交通法》总则第一条“……保护公民、法人和其他组织的财产安全及其合法权益，提高通行效率制定本法。”及第三条“道路交通安全工作应当遵循依法合理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通”。可见，完全违背了《交通法》规定的法律、法规。请求判令：一、撤销被告宁波市公安局交通警察局作出的330203-1407654575号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.编号为330203-1407654575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份，用以证明被告未进行口头警告，原告未在该决定书上签字，原告对该决定书不认可的事实；2.编码为220001012的浙江省代收罚没款专用票据复印件一份，用以证明原告已经缴纳了罚款的事实；3.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
被告宁波市公安局交通警察局答辩称，一、2014年3月10日14时47分，原告陈忠富将浙B×××××小型普通客车停放于海曙区迎凤街150号附近道路上，该停车地点并无按规定施划的停车泊位，该停车行为违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，构成违法。现场执勤民警对该违法停车行为依法进行了拍照取证并告知，违法事实证据确凿，定性准确。二、2014年4月1日，原告陈忠富到被告处对该次违法接受处理并签字，被告对原告的处罚系严格遵循《道路交通安全违法行为处理程序规定》所规定程序进行，处罚程序合法，罚款数额按照《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第三项确定，量罚幅度准确合法。三、原告籍以提起行政诉讼并请求撤销本局处罚决定的第一、第二点理由存在对所引用法律依据的错误理解，其中原告引用的道路交通安全法第九十三条是法律授予执法交警基于现场违法情况可以选择处理方式的自由裁量权，且现场照片证据显示，当时原告并未在现场，也不存在口头警告的适用性。第二点理由是对于法律条文及其法理的误读，道路交通安全法第五十六条第一款规定了机动车驾驶人停车的义务，原告没有履行该法定义务即构成违法，与禁令标志是否设置没有必要关联。第三点理由与被诉具体行政行为不具有直接关联，且被告依法行使交通安全管理职权，根据交通状况设立的单行线和收费停车管理方式均具有明确的法定依据、合理先进的社会管理理念、积极的价值追求，不存在原告诉称的不正当执法目的。综上所述，被告对原告作出的处罚事实认定清楚，证据确实，程序合法，量罚适当，处罚依据明确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提供的证据：证据1、证据2、证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议；本院对上述证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据：证据1，原告对该其真实性、合法性、关联性均有异议。编号为330203-1407654575《公安交通管理简易程序处罚决定书》上的签字并非执勤民警宋勇，而是另一个人，对其签字、身份、有无执法资格均有疑问。此外，该决定书上原告当时并未签字，签字是在接受处罚、交罚款时签的；因该处罚决定书系本案讼争的具体行政行为，对其合法性，本院在判决理由中予以认定，在此暂不作论述；证据2、证据4、证据5，原告均无异议；因原告无异议，本院对上述证据予以认定；证据3，原告认为执勤民警系宋勇，而该证据显示的经办民警系另一民警；本院对该证据予以认定。
本院根据原、被告提供的证据及质证意见确认以下事实：原告于2014年3月10日14时47分驾驶浙B×××××小型普通客车，在迎凤街150号附近实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为。被告于2014年4月1日作出编号为330203-1407654575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以150元罚款。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。原告于2014年3月10日14时47分驾驶浙B×××××小型普通客车，在迎凤街150号附近实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，有被告提供的照片、值勤报告等证据证实。被告作出的编号为330203-1407654575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈忠富要求撤销被告宁波市公安局交通警察局作出的编号为330203-1407654575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》具体行政行为的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，交费时须注明本案案号，逾期不交，作放弃上诉处理）。
审 判 长 翟建超
审 判 员 张广德
审 判 员 钱卫东
二〇一四年五月二十日
代书记员 马明杰
附：本案相关的法律、法规、规章：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。