江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第1048号
原告王保平，男，1964年10月30日生，汉族，自由职业者。
原告王宝安，男，1967年5月12日生，汉族，自由职业者。
以上两原告委托代理人顾文俊，江苏鸣啸律师事务所律师。
被告孙世平，男，1976年4月4日生，汉族，自由职业者。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告孙家友，男，1980年10月8日生，汉族，自由职业者。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
被告林守维，男，1985年6月6日生，汉族，自由职业者。
委托代理人陈波、张云，江苏正大求实律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区燕山路152-1号。
负责人黄迎升，总经理。
委托代理人沈婷，女，1983年6月21日生，汉族，该公司员工。
委托代理人陈岭山，男，1987年10月27日生，汉族，该公司员工。
第三人江苏省道路救助基金管理工作协调小组办公室，住所地南京市北京西路**号天目大厦*楼。
负责人宋义武，办公室主任。
委托代理人张啸，男，1987年2月18日生，汉族。
原告王保平、王宝安与被告孙世平、孙家友、林守维、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财产保险公司）、第三人江苏省道路救助基金管理工作协调小组办公室（以下简称救助基金办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成媛适用简易程序公开开庭进行了审理。变更承办人后，依法由代理审判员潘振飞适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王保平、王宝安及其委托代理人顾文俊、被告孙世平委托代理人曹勇勇、被告孙家友及其委托代理人张强、被告林守维及其委托代理人张云、被告浙商财产保险公司委托代理人沈婷、陈岭山、第三人救助基金办公室委托代理人张啸到庭参加诉讼。第二次开庭原告王保平、王宝安及其委托代理人顾文俊、被告孙世平委托代理人曹勇勇、被告孙家友及其委托代理人张强、被告林守维及其委托代理人陈波、张云、被告浙商财产保险公司委托代理人沈婷、第三人救助基金办公室委托代理人张啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保平、王宝安诉称：2012年6月9日，被告孙世平驾驶车主为被告孙家友的苏A×××××号轻型普通货车沿西部干线由北向南行驶至六合区程桥街道古墩村邓周组路口段左转弯时，与被告林守维驾驶由北向南行驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故，致苏A×××××号小型普通客车上的乘员王某某受伤，后经抢救无效于2012年6月15日死亡。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，孙世平负事故主要责任，林守维负事故次要责任，苏A×××××号小型普通客车乘员王某某无责任。被告孙世平驾驶的苏A×××××号轻型普通货车在被告浙商财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。诉请判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜发生的交通费、误工费合计433087.84元。
被告孙世平辩称：对交通事故的发生、交警大队作出的事故责任认定书及保险关系均没有异议。但是具体到本案，因为林守维私自对其驾驶的车辆座椅进行改造，而且是非法营运，孙世平认为被告林守维最低应当承担事故同等责任。另外，受害人明知林守维驾驶黑车仍然乘坐，也存在过错。关于原告的各项损失，医疗费部分以票据为准，被告孙世平已垫付8785.11元；住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；死亡赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费没有异议；处理丧葬事宜产生的交通费、误工费法院酌情认定。
被告孙家友辩称：对事故认定书无异议，但是认为受害人搭载车辆时存在过错。孙世平驾驶的事故车辆登记车主系孙家友，但车子是孙世平借用孙家友的，故本案孙家友没有责任。
被告林守维辩称：本起事故中被告孙世平逆向行驶，不正确使用转向灯，疏于观察路面情况，是导致发生事故的原因，应由孙世平承担全部责任。被告林守维系正常行驶，无责任。南京市公安局六合分局交巡警大队作出的事故责任认定只是作为该事故的证据。请求法院按照责任人的过错程度和所起作用，确定责任比例大小。
被告浙商财产保险公司辩称：对发生交通事故的认定以及保险关系均无异议。本起事故有两死五伤，被告保险公司考虑是否要为其他伤者预留份额。另外，商业第三者责任险部分，肇事车辆未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔额。对于原告主张的各项费用，医疗费无异议；住院伙食补助费和营养费择一赔付；护理费认可按照每天60元的标准计算6天，护理人数认可1人；死亡赔偿金认可按照城镇标准计算；精神损害抚慰金不认可；丧葬费无异议；处理丧葬事宜产生的交通费、误工费认可1000元。
第三人救助基金办公室述称：事故发生后，第三人向受害人王某某垫付了52170.1元抢救费，请求在被告对原告赔偿款中予以返还。
经审理查明：2012年6月9日21时25分许，被告孙世平驾驶登记车主系孙家友的苏A×××××轻型普通货车沿西部干线由北向南行驶至南京市六合区程桥街道古墩村邓周组路口段左转弯时，遇被告林守维驾驶的苏A×××××小型普通客车由南向北行驶至该地段，双方发生碰撞，造成事故，致苏A×××××客车乘员王某某受伤，经抢救无效于同年6月15日死亡，乘员王某当场死亡，林守维及其车上其他乘员不同程度受伤，车辆损坏。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，孙世平负事故主要责任，林守维负事故次要责任，其他事故当事人无责任。事故发生后，被告孙世平向死者王某某家属支付了40000元丧葬费、8785.11元医疗费，合计48785.11元。第三人救助基金办公室向死亡受害人王某某垫付52170.1元抢救费。被告孙世平驾驶的苏A×××××轻型普通货车在被告浙商财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
另外，原告王保平、王宝安分别系死者王某某长子、次子。除以上两原告以外，死者无其他第一顺序法定继承人。
上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口登记卡、南京市六合区竹镇镇人民政府竹镇镇街道社区出具的证明、收据、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、医疗费发票、医疗费明细清单、询问笔录、当事人庭审陈述等书面证据附卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护。死亡受害人王某因生命遭受侵害，六原告系死亡受害人王某近亲属，其作为赔偿权利人要求被告赔偿损失，符合法律规定。南京市公安局六合分局交巡警大队通过对事故证据及形成原因分析，认为孙世平驾驶车辆过程中，对路面情况疏于观察，转弯时未让直行车辆先行，是事故形成的主要原因，应负主要责任；被告林守维驾驶车辆过程中对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，是事故形成的次要原因，应负次要责任；其他事故当事人无责任。该事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院对事故责任认定书予以采信。孙世平驾驶的苏A×××××轻型普通货车在被告浙商财产保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告浙商财产保险公司应当优先在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告孙世平系事故车辆的实际使用人，其负事故主要责任，林守维负事故次要责任，故对于死亡受害人王某某超出交强险部分的损失由被告孙世平承担70%的赔偿责任，由被告林守维承担30%的赔偿责任。孙世平驾驶的苏A×××××轻型普通货车在被告浙商财产保险公司投保了商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，故孙世平承担的70%的赔偿责任，由被告浙商财产保险公司扣除15%免赔额后在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍然不足的，由被告孙世平承担。孙家友虽为事故车辆的实际所有人，但孙世平在使用该车过程中系处理私事，根据公安机关对其二人所作的询问笔录记载内容，原告要求被告孙家友承担赔偿责任无事实依据与法律依据，应由车辆实际使用人孙世平承担赔偿责任。
本院综合当事人举证、质证以及本院查明情况，对原告主张的各项费用认定为：1、医疗费66926.83元（第三人救助基金办公室垫付52170.1元，孙世平垫付8785.11元）；2、住院伙食补助费6天×18元／天=108元；3、营养费6天×15元／天=90元；4、护理费本院酌定为6天×80元／天=480元；5、死亡赔偿金部分，同一事故受害人王某该部分的费用本院按照城镇标准计算，故对本案受害人王某某亦按城镇标准计算，认定为11年×26341元／年=289751元；6、精神损害抚慰金50000元；7、丧葬费原告主张20252元，本院予以认可；8、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费本院酌定为4000元。
综上，原告上述各项损失合计为431607.83元，医疗费部分67124.83元，死亡伤残部分364483元。由被告浙商财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费损失9601.2元（其余398.8元赔付给王某）；被告浙商财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费计55000元（其余55000元赔付给王某）；余款367006.63元由被告孙世平承担367006.63元×70%=256904.64元，由被告林守维承担367006.63元×30%=110101.99元。被告孙世平应承担的256904.64元，由被告浙商财产保险公司以256904.64元为免赔基数，免赔15%后承担60000元赔偿责任（预留部分给其他事故受害人），其余196904.64元仍由孙世平承担。因孙世平已经支付原告48785.11元，其实际尚需支付原告148119.53元。第三人救助基金办公室垫付原告医疗费52170.1元，此款从被告浙商财产保险公司赔偿原告款124601.2元中予以扣除，直接返还52170.1元给第三人救助基金办公室，浙商财产保险公司实际尚需赔偿原告72431.1元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王保平、王宝安损失合计72431.1元。
二、被告孙世平赔偿原告王保平、王宝安损失合计148119.53元。
三、被告林守维赔偿原告王保平、王宝安损失合计110101.99元。
四、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司返还第三人江苏省道路救助基金管理工作协调小组办公室垫付款52170.1元。
上列款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
五、被告孙家友在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回原告王保平、王宝安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告孙世平负担865元，被告林守维负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费2470元（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐成琼