山西省潞城市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0481行初19号原告：长子县应用数理研究所，地址：长子县永兴小区*排*号。法定代表人：薛星，男，1973年1月7日出生，汉族，长子县潞安*期*号楼*单元***室，职务：理事长。委托代理人：张景刚，男，1957年11月5日出生，汉族，现住长子县永明小区*排*号，研究所所长。被告：长子县教育科技局，地址：长子县钟楼街12号。法定代表人：秦庆云，职务：局长。委托代理人：胡正平，长子县教育科技局党组成员、主任，特别授权。委托代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师。原告长子县应用数理研究所因被告长子县教育科技局行政不作为一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月26日作出不予立案的裁定并依法送达原告。原告不服向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院撤销本院作出的（2016）晋0481行初74号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2017年2月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员任安娟、王志高组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告长子县应用数理研究所的委托代理人张景刚，被告长子县教育科技局的委托代理人胡正平、武超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长子县应用数理研究所诉称，长子县应用数理研究所成立于2012年11月13日，多年来一直致力于数学理论研究。2015年7月，原告与太原理工大学计算机科学与技术学院签订“RSA大整数模合数分解”的合作开发协议，原告多次递交申请报告，请求获得科技三项费用支持，被告没有有效履行其行政职能，多次敷衍推诿而不作为。2016年4月12日原告再次向被告提交关于原创数理科学应用转换需要政府对接推动申请书，在原告多次请求下，被告单位人员也到太原理工大学计算机科学与技术学院进行了考察，但被告考察回来后以没有任何结论告终。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告履行对接、支持、推动原告的科研项目顺利进行的法定职责。2、被告履行对“科技三项费用”的管理职责，对原告的科研项目予以支持。原告为支持其主张向本院提交以下证据、依据：1、国务院关于“科技三项费用”管理条例。2、长财行【2007】47号关于印发《长子县科学技术研究与开发专项资金管理暂行办法》的通知。3、长子县应用数理研究所关于转换基础理论为重大应用成果需要大力支持的请示报告。4、合法开发大整数分解编写软件协议书。5、长子县应用数理研究所关于原创数理科学应用转换需要政府对接推动申请书。6、自然数集（mod6）排列素数合数与因子结构、中国密码学会发表2016年密码算法会议论文集。证明原告曾在杂志上发表过有关文章。7、检索报告，证明原告研究所有关于数据予以检索，中国需要本土的草根创新情况报告。8、中共长治市委办公厅出具的长办字【2000】18号关于授权市科协作为自然科学类社会团体业务主管单位及有关问题的批复，证明被告具有管理职能。9、关于成立长子县数理应用研究所的申请，证明原告研究所筹备时向被告提出过申请。被告长子县教育科教局辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉请中的内容、目的不具体，不具有可操作性，不符合提起行政诉讼的条件。科技经费需要列入预算，经批准后实施。2014年后长子县的科技经费预算不存在，所以不存在给任何集体和个人补助经费。即便在预算中有科技经费，科技经费发放需要经过相应的审批程序。一个项目是否有科技经费，要经过检查、成果检验等过程。并非是原告有研究就可以有科技经费。2、原告的起诉超过行政诉讼法的起诉时效。3、原告的成立不符合法律规定，根据民办非企业单位暂行条例等规定，原告的成立需要经过被告审批才能办理登记，但原告并未进行审批。且薛海明本人已经过世，原告的法定负责人薛星涉嫌诈骗，不符合发放经费的标准。被告长子县教育科技局向本院提供如下证据、依据：1、山西省人民政府《关于印发山西省科研项目经费和科技活动经费管理办法的通知》，证明科技经费支付需行政审批及项目需接受监督。2、《山西省科技计划管理办法》，证明科技项目需要择优选定，并且予以审批。3、《长治市人民政府关于印发长治市支持工业经济发展十五条措施的通知》证明项目需要经过行政审批和预算才可以拨付，该通知要求如果使用经费需要接受检查。4、山西省应用基础研究计划项目管理办法，证明科技项目需要接受主管部门监督和检查。5、《关于申报2014年度县级科技计划项目的通知》证明原告作出的项目类别不包括数理研究项目。6、《民办非企业单位登记管理试行条例》证明原告属于民办非企业单位，其成立不合法。7、《科技类民办非企业单位登记审查管理试行办法》证明原告成立需要经过长子县教育科技局的同意才可以登记。8、建议函一份，证明被告审查后，原告单位成立不合法，向长子县民政局申请调取原告相关证件。9、原被告签订的长子县科技项目合同书复印件一份，证明被告曾对原告的项目进行过扶持。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告提出质证意见如下：对1、2真实性没有异议，但提出该证据不能作为被告给原告支付科技三项费用的依据，原告的科技研究项目不符合文件中规定项目的要求。证据3证明原告的起诉已经超过诉讼时效。证据4、6、7与本案没有关联性。证据5不予认可。证据8属于地方性规章，结合原告提供的证据可以证明原告的成立需要经过科技局审批。证据9没有加盖公章，不予质证。本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，本院依法予以采信。证据5系原告要求被告履行职责的申请材料，本院依法予以采信；同时被告对证据1、2的质证意见本院予以采纳。证据4、6、7、8均为原告证明其研究成果的资料及相关文件，与本案没有直接关联，依法不予采信。证据9没有公章，不符合证据规则的相关规定，不予采信。针对被告长子县教育科技局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性，原告均没有异议，本院依法予以采信；原告对证据8提出异议，认为长子县数理应用研究所成立时办理了相关审批手续，该建议函没有法律效力，不予认可。本院认为证据8与本案没有关联性，也缺乏证据支持，依法不予采信。经审理查明，原告长子县应用数理研究所于2016年4月14日取得民办非企业单位登记证书，原告于2015年7月25日向长子县科技局提交《长子县应用数理研究所关于转化基础理论为重大应用成果需要大力支持请示报告》，2016年4月12日，原告长子县应用数理研究所又向被告长子县教育科技局提交《长子县应用数理研究所关于原创数理科学应用转化需要政府对接推动申请书》一份及相关证据资料，被告长子县教育科技局在收到请示报告与申请书后，在法定期限内没有履行调查、审核职责，也没有对原告申请的相关事宜作出书面答复。本院认为，被告长子县教育科技局作为政府职能部门，具有组织实施科技攻关计划等国家技术创新试点工作和可持续发展示范项目；组织协调产学研结合；研究提出合理配置科技经费的意见和建议等职责。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉请，人民法院应当依法受理。本案中，原告长子县应用数理研究所于2016年4月12日向被告提交了请求给予三项经费项目扶持的申请书，被告未在法定期限内履行职责，并就原告的申请是否符合相关科研费用扶持条件作出书面答复，其行为构成行政不作为，违反相关法律规定。原告的起诉并未超过诉讼时效。关于原告所提请求判令被告对原告的科研项目予以资金支持的诉讼主张，应由被告在进行审查后依职权进行科学决策，不属于法院职权范围，也没有法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告长子县教育科技局在本判决生效之日起六十日内就原告长子县应用数理研究所提出的申请做出具体行政行为。二、驳回原告长子县应用数理研究所的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告长子县应用数理研究所和被告长子县教育科技局各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  曹建斌人民陪审员  任安娟人民陪审员  王志高二〇一七年五月二十四日书 记 员  申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。