wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2644号
原告符振祥。
委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告李传省。
被告周芳芝。
被告吴宝明。
原告付振祥诉被告李传省、周芳芝、吴宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告付振祥的委托代理人吕世先，被告吴宝明到庭参加诉讼，被告李传省、周芳芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告李传省、周芳芝向原告借款60000元，并由被告吴宝明提供担保，约定借款期限及利息，后被告偿还借款30000元，余款30000元及利息借款到期后被告并未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按月息2分从2015年5月20日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担，原告庭审中自愿放弃对保全费、代理费的主张。
被告李传省、周芳芝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告吴宝明辩称，该笔借款30000元，中介公司包括原告一直没找过我，也没人跟我说钱还没还，借条可能改变了，我不清楚。
经审理查明，原告将其资金提供给徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部，并通过该服务部向外借款赚取收益。2015年5月19日，被告李传省共向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份。借条约定的借款期限为2015年5月19日至2015年5月27日，借条中约定月息2分，并约定逾期还款承担违约金每天100元，担保人为吴宝明，担保处注明担保人终身承担连带责任至还清款为止。该款均现金交付，借条下部注明“现金交付六万元整”后该部分划掉，上面注明“本条已付叁万元，6.9日”，“信用社转账李传省”，余款30000元借款人及保证人未予偿还，故原告起诉至法院请求判如所请。
另查明，庭审中被告吴宝明认可当时借款主要是李传省归还信用社，用一周即还款。
上述事实有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李传省向原告付振祥借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告李传省作为借款人，负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息按照月息2分自2015年5月20日起计算至还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。
被告主张原告该笔借款已经偿还完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告对其主张并未举证注明，且原告尚持有借条原件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告该主张不予认可。虽原告起诉被告周芳芝，但周芳芝并未在借条中签字，且该笔借款是否用于夫妻共同生活尚不明确，故本院对于原告要求周芳芝承担还款责任的诉讼请求不予支持。
被告吴宝明作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李传省经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定判决如下：
一、被告李传省于本判决生效后十日内偿还原告付振祥借款30000元及利息（利息自2015年5月20日起按照月息2分计算至借款实际给付之日）；
二、被告吴宝明对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李传省负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年六月二十日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2644号原告符振祥。委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被告李传省。被告周芳芝。被告吴宝明。原告付振祥诉被告李传省、周芳芝、吴宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告付振祥的委托代理人吕世先，被告吴宝明到庭参加诉讼，被告李传省、周芳芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月19日，被告李传省、周芳芝向原告借款60000元，并由被告吴宝明提供担保，约定借款期限及利息，后被告偿还借款30000元，余款30000元及利息借款到期后被告并未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按月息2分从2015年5月20日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担，原告庭审中自愿放弃对保全费、代理费的主张。被告李传省、周芳芝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告吴宝明辩称，该笔借款30000元，中介公司包括原告一直没找过我，也没人跟我说钱还没还，借条可能改变了，我不清楚。经审理查明，原告将其资金提供给徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部，并通过该服务部向外借款赚取收益。2015年5月19日，被告李传省共向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份。借条约定的借款期限为2015年5月19日至2015年5月27日，借条中约定月息2分，并约定逾期还款承担违约金每天100元，担保人为吴宝明，担保处注明担保人终身承担连带责任至还清款为止。该款均现金交付，借条下部注明“现金交付六万元整”后该部分划掉，上面注明“本条已付叁万元，6.9日”，“信用社转账李传省”，余款30000元借款人及保证人未予偿还，故原告起诉至法院请求判如所请。另查明，庭审中被告吴宝明认可当时借款主要是李传省归还信用社，用一周即还款。上述事实有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李传省向原告付振祥借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告李传省作为借款人，负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息按照月息2分自2015年5月20日起计算至还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。被告主张原告该笔借款已经偿还完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告对其主张并未举证注明，且原告尚持有借条原件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告该主张不予认可。虽原告起诉被告周芳芝，但周芳芝并未在借条中签字，且该笔借款是否用于夫妻共同生活尚不明确，故本院对于原告要求周芳芝承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告吴宝明作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李传省经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院》第二十六条之规定判决如下：一、被告李传省于本判决生效后十日内偿还原告付振祥借款30000元及利息（利息自2015年5月20日起按照月息2分计算至借款实际给付之日）；二、被告吴宝明对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李传省负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年六月二十日书记员 顾虎成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民五终字第275号
上诉人（原审被告）：深圳市XX地产建筑发展有限公司，住所地：深圳市XXXXXX，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：臧X，该公司董事长。
委托代理人：刘X，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XXXX驻深圳办事处联兴大厦管理办公室，住所地：罗湖区XXXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXXX。
负责人：李XX，该办公室主任。
委托代理人：王XX，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市XX地产建筑发展有限公司因与被上诉人XX市人民政府驻深圳办事处联兴大厦管理办公室物业管理纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民三初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人深圳市XX地产建筑发展有限公司以已与被上诉人协商为由当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市XX地产建筑发展有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市XX地产建筑发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币70元，由上诉人负担。上诉人已全额预交人民币140元，多收部分由本院退还�诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 保 疆
代理审判员 陈 明 亮
代理审判员 邓 媛
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 蔡妍婷（兼）
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初252号
原告何金蓉，女，1958年6月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告何金蓉诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员雷奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某甲、某乙号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2014年8月12日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告何金蓉身份证复印件及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告经充分协商，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某甲、某乙号的房屋（建筑面积分别为19.83平方米、41.15平方米）出售给原告，总房价分别为81303元、168715元，合同同时约定一次性付款。合同签订后，被告因于2012年至2013年期间向原告之夫吴强借款170万元，原告及其夫吴强及被告同意以部分借款抵扣购房款，被告于2014年8月12日向原告出具了收到全部购房款的收据，被告同时将原告所购房屋交付原告居住，南充市房地产管理局于2014年8月12日对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告何金蓉办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某甲、某乙号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审383号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波新龙医药有限公司(统一社会信用代码为91330201691365120U)，住所地宁波高新区光华路299弄6幢12号。
法定代表人欧燕琴，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕18号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年6月28日作出甬鄞〔2011〕18号行政处罚决定，认定被执行人宁波新龙医药有限公司未经批准，于2010年10月擅自占用东吴镇西村村土地建厂房，用途为工业，违法用地总面积为404平方米，土地性质为建设用地、其中建筑占地面积153平方米，建筑面积612平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的404平方米土地；2.对在非法占用的404平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币12120元。申请执行人于2011年6月28日向被执行人宁波新龙医药有限公司送达甬鄞〔2011〕18号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款的义务。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（12）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波新龙医药有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年6月28日作出的甬鄞〔2011〕18号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月十三日
代书 记员 孙柳静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民特35号
申请人：索正权，男，1974年12月14日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人：刘永健，男，1979年4月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院于2017年7月14日受理了申请人索正权、刘永健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年7月14日经本院委托淄博市临淄区闻韶街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘永健欠申请人索正权7000元货款，于2017年7月24日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人索正权与申请人刘永健于2017年7月14日经淄博市临淄区闻韶街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 相征
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王雪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1890号
申请执行人杜庆中，男，汉族，1965年7月14日出生，居民，住灌云县。
被执行人陈汗，男，汉族，1974年3月1日出生，居民身份证号码3207231974********，农民，住灌云县下车镇河西村陈庄**号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人陈汗名下无工商登记、无不动产登记、无车辆登记、无银行存款；本院于2017年8月22日至被执行人陈汗家中，陈汗未在家中，其常年不在家，外出打工，被执行人陈汗暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
杜庆中与陈汗民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年3月18日作出（2015）灌板民初字第559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币21000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十二月七日
书记员 马卓然
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1550号
原告：游雪东，现住大安市。
被告：于晶，成年人，现住镇赉县。
原告游雪东与被告于晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于晶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
游雪东向本院提出诉讼请求：要求被告于晶立即给付所欠木方款26870元。事实和理由：2016年1月13日，被告于晶在原告游雪东处赊购木方，共欠木方款26870元，被告于晶为原告游雪东出具欠条一份。此款经原告游雪东多次索要，被告于晶拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付所欠木方款26870元。
因被告于晶未出庭参加诉讼，本院视其放弃了质证的权利，对原告游雪东提供的此份证据予以确认。
本院认为，被告于晶在原告游雪东处赊购木方后，双方之间便形成了合法的买卖合同关系，并且合同已经成立并已生效，而具体到本案，从原告游雪东提供的欠条来看，双方并未约定关于此笔债务的履行期限。故本案应依照合同漏洞的填补规则来确定合同的履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。而在本案中，被告于晶为原告游雪东出具的欠条已足以说明被告于晶已经收到了原告游雪东提供的上述木方。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现被告于晶在收到木方之后却未向原告游雪东履行支付价款的义务，其拖延不还，已构�违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告游雪东要求被告于晶立即给付所欠木方款的请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告于晶于本判决生效后立即给付原告游雪东所欠木方款26870元。
案件受理费已减半收取236元，由被告于晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张秋阳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5773号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈坪，系信用联社信贷员，特别代理。
被告林松燕，男，住仙游县。
被告林松荣，男，住仙游县。
被告陈素霞，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林松燕、林松荣、陈素霞金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初798号
原告：台州市中盛物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路桥商海南街85号。
法定代表人：於菊玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭达峰，男，该公司员工。
被告：厉贤军，男，1992年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市中盛物业管理有限公司与被告厉贤军为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月6日，原告台州市中盛物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告台州市中盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市中盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年三月六日
代书记员 叶 月
云南省华坪县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）云0723民初188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住址丽江市古城区福慧路寨后公寓。
法定代表人杨汝涛，行长。
委托诉讼代理人张晋翔，中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市华坪县迎宾路支行职工。代理权限为特别授权代理。
被告倪尔平，男，汉族，1973年10月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告周贵芳，女，汉族，1974年11月29日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告倪尔平、周贵芳委托诉讼代理人付永忠，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晋翔、被告倪尔平及二被�委托诉讼代理人付永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪尔平、周贵芳在10日内偿还至2017年2月17日止的借款本金440165.16元，利息9073.51元，支付至还清借款之日的利息；2.判决被告倪尔平、周贵芳以抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月15日，二被告以夫妻共同所有的华坪县中心镇河滨花园××1-201，房产证号为华坪县房权中心镇字第××号的房产及华坪县中心镇河滨花园17幢1-201，房产证号为华坪县房权中心镇字第××号的房产为抵押物向原告申请借款70万元。原、被告于2012年4月1日签订了《个人额度款借款合同》，合同约定，由原告向被告提供可循环使用的贷款70万元，额度期限自2012年4月至2022年4月，由被告按按月等额本息还款法还款。原、被告签订《个人最高额抵押合同》。2012年4月9日，被告与原告签订借款支用单，申请支用借款金额70万元，原告将借款70万元转给了被告倪尔平。2015年8月31日，被告申请二次支用，申请金额为40万元，原告转给了被告倪尔平40万元。截止2017年2月8日，被告未按合同约定履行还款付息的义务。经原告多次催收无果，特起诉被告维护原告的合法权益。
被告倪尔平、周贵芳承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告倪尔平、周贵芳承认原告所主张的事实，本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。
在庭审中查明，本院认定事实如下：原、被告借款周期为10年，借款最高金额70万元。2012年4月9日被告第一次向原告申请支用借款70万元,截止2017�2月17日，被告尚欠原告借款本金133621.53元，利息7280.05元；2015年8月31日被告第二次向原告申请支用借款40万元,截止2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金306543.63元，利息1793.45元。二被告的房产：华国用（2011）第441号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权，华国用（2011）第533号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权，为被告借款本息作抵押担保，在华坪县国土资源局和华坪县房屋产权管理所进行了抵押登记，他项权利人为原告。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告主张被告倪尔平、周贵芳偿还借款本金、到期利息及还清借款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告倪尔平、周贵芳在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行清偿借款本金133621.53元及利息（至2017年2月17日利息7280.05元，2017年2月18日起的利息以本金133621.53元按中国人民银行规定的人民币贷款利率计至还清借款之日止）。
被告倪尔平、周贵芳在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行清偿借款本金306543.63元及利息（至2017年2月17日利息1793.45元，2017年2月18日起的利息以本金306543.63元按中国人民银行规定的人民币贷款利率计至还清借款之日止）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽�市古城区支行在本案被告倪尔平、周贵芳所欠的上述借款本息的范围内对依法处置被告倪尔平、周贵芳位于华坪县中心镇河滨花园的房产：华国用（2011）第441号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权；华国用（2011）第533号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019.00元，由被告倪尔平、周贵芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负�义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 晨
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审144号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人甄强尔，女，1973年2月12日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】1-023号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建房屋（建筑面积144.5平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年7月27日作出唐国土资罚决字【2017】1-023号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年5月22日擅自占用茶叶庄村耕地314.5平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给茶叶庄村委会，面积314.5平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋，建筑面积144.5平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】1-023号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党军红
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执607号
裘其：
被执行人裘其危险驾驶罪一案，（2017）浙0211刑初36号法律文书已发生法律效力，本院于2017年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人裘其已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执607号案件执行完毕。
二〇一七年三月十三日
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1103号
原告：李明年，男，汉族，住民勤县。
被告：王国青，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告李明年与被告王国青运输合同纠纷一案中，原告李明年于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李明年撤回起诉；
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘玉佳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2282号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：童晓燕，女，1983年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告童晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告童晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币73,939.67元，并按约支付利息和滞纳金（利息为19,044.13元，滞纳金为22,261.06元）总计115,244.86元，直至还清之日止;2.本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：2014年1月22日被告因需向原告提出长城环球通系列信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××47，信用额度为80,000元。被告一直持卡消费，但被告自2015年5月以来并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期9个月。截至2016年4月11日，被告已欠借款本金计人民币73,939.67元，利息为19,044.13元，滞纳金为22,261.06元（利息及滞纳金截止到2017年4月11日）。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告中国银行股份有限公司上饶市分行的《营业执照》和法人身份证明、被告身份证复印件一份，拟证明：证明原告及其法定代表人诉讼主体资格及被告诉讼主体资格。2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，拟证明：证明原、被告之间成立了合法有效的信用卡合同，原告向被告发放了信用卡额度为80,000元的信用卡；利息及其滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费条款计算。3.信用卡账单明细、欠款报表、银行风险系统截屏，拟证明：截止2016年4月11日，被告尚欠原告本金73,939.67元，利息19,044.13元，滞纳金22,261.06元，合计115,244.86元。4.原告当庭自认被告于2016年6月23日归还111.77元，2017年8月31日归还5,000元，2017年9月6日归还2,000元，之后又归还了3,000元，截止2017年9月19日，被告尚欠本金63,827.9元，利息46,248.77元，滞纳金22,261.06元。
本院对上述证据进行审核，予以确认并认定如下事实：2014年1月22日，被告向原告申请办理了一张额度为8万元的长城信用卡，被告在《长城环球通白金信用卡申请表》上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天；被告在免息还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审批后，向被告发放了额度为8万元，卡号为62×××47的信用卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截止2016年4月11日，被告尚欠原告本金73,939.67元，利息19,044.13元，滞纳金22,261.06元，合计115,244.86元。2016年6月23日，被告归还111.77元，2017年8月31日归还5,000元，2017年9月6日归还2,000元，2017年9月10日归还3,000元。截止2017年9月19日，被告尚欠透支本金为63,827.9元，尚欠利息46,248.77元，尚欠滞纳金22,261.06元
本院认为，被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，其中不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡借款尚欠本金63,827.9元，尚欠利息46,248.77元，尚欠滞纳金22,261.06元及2017年9月20日之后的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持,但根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故本案滞纳金应计算至2016年12月31日止，本院对原告超出部分的滞纳金诉讼请求不予支持；因原告未提交证据证实其为本案支付了律师费用，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告童晓燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡借款63,827.9元、滞纳金22,261.06元及利息（其中至2017年9月19日的利息为46,248.77元，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,604元，减半收取即1,302元，由被告童晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈宇甄
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民三初字第186号
原告霍厚发，男，1941年7月13日出生，香港居民，住址：香港九龙上海街670号。
原告蔡秀银，女，香港居民，住址同上。
委托代理人崔云庆、张爱玲，广东金久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人廖强。
本院在审理原告霍厚发、蔡秀银诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告霍厚发、蔡秀银于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍厚发、蔡秀银向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍厚发、蔡秀银撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判长 叶东来
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十七日
书记员 高俊明
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢36号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人周军，系该行金垭支行行长。
被执行人王瑞华，女，生于1974年9月8日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王瑞华金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人王瑞华现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1167号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，地址天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区。
负责人：李长江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：鲍静，该公司职员。
被告：李铮，男，1990年12月15日出生，住天津市津南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告李铮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告李铮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年2月1日至2017年9月30日的的物业费8061.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园蓝岸庭院XX街XXX栋XXXX号房屋的产权人，房屋面积126.70平米。按照原告与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告拖欠2015年2月1日至2017年9月30日的的物业费（每月物业费标准为2.0元/月/平米）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院实地考察的情况，本院认定事实如下：
2010年4月30日，广东碧桂园物业管理有限公司与案外人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司为津南区八里台镇碧桂园蓝岸庭院小区提供物业管理服务。该合同约定：物业费实行包干制，高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.87元（高层）由业主交纳；业主每月15日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。被告李铮系天津市津南区八里台镇蓝岸庭院XX街XXX栋XXXX号的业主，房屋面积为126.70平方米，未交纳2015年2月1日至2017年9月30日的物业服务费。
另查明，2012年12月25日经佛山市顺德区市场安全监管局核准，广东碧桂园物业管理有限公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司。2012年12月经天津市工商行政管理局（津南）核准，广东碧桂园物业管理有限公司天津分公司更名为广东碧桂园物业服务有限公司天津分公司，该分公司是涉案物业的实际管理服务人，并依广东碧桂园物业服务有限公司的授权享有权利，承担义务。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同以及与业主代表大会签订的天津市住宅物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，广东碧桂园物业管理有限公司与建设单位签订了前期物业服务合同，广东碧桂园物业服务有限公司天津分公司在其总公司概括授权内从事经营活动，只是对外签订合同为总公司标准合同，且由其实际提供物业服务，故该合同对广东碧桂园物业服务有限公司天津分公司和本案被告均具有约束力。
本案中，综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院认为，本案原告以每月每平方米2元向被告主张2015年2月1日至2017年9月30日的物业费8061.76元，符合合同约定，本院予以支持。本院依法向被告送达了起诉状等应诉材料，被告对原告起诉的内容应当知晓，但被告未出庭抗辩，亦未提交书面答辩材料，视为对其抗辩权的放弃，应由被告承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李铮于本判决生效之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2015年2月1日至2017年9月30日的物业费8061.76元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李铮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 廖正勇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00429-1号
原告：徐某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休教师。
被告：严某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民。
本院在审理原告徐某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定，致使无法向被告送达民事起诉状副本等法律手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡崇阳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初471号
原告胡某某，住天祝县某某镇。
被告李某某，住天祝县某某镇。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告胡某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告胡某某撤回起诉；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪雪梅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第24号
申请执行人肖英。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省资产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行肖英与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人肖英等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人肖英遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对肖英所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行肖英与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人肖英的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初674号
原告：郑淑梅。
诉讼委托代理人：李长富，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：齐家动。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职员。
原告郑淑梅与被告齐家动、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告郑淑梅于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑淑梅撤诉。
案件受理费4640.00元，减半收取计2320.00元，由原告郑淑梅负担。
审判员 吕 民
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙华栋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4137号
原告：尚俊英，女，1929年6月19日生，汉族，住涿州市，.
委托诉讼代理人：王子生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。
被告：朱宝军，男，1951年3月19日生，汉族，住涿州市。。
原告尚俊英与被告朱宝军赡养纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚俊英及委托诉讼代理人王子生到庭参加诉讼、被告朱宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告从1990年至2007年的赡养费（每月5元）计1020元。根据生活水平的提高，另追加被告从2007年至2017年10年的赡养费，每月200元，计24000元；合计：25020元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告膝下有四子：老大朱宝河，老二朱宝明，老三朱宝军，老四朱宝华。自1990年将家产给四个儿子分清后，老大、老二、老四三个儿子按分家单都在赡养原告，也按时给付月份钱，照顾原告吃穿，只有三儿子朱宝军自1990年分家后至今分文未给付原告。2001年5月28日原告将被告曾告到林屯乡法律服务所，经调解，被告仍未按调解书履行给付赡养费，被告从生活上不但不能照顾原告，反而长期对原告打骂，不孝顺，对此原告现已无法忍受被告的折磨，只好将被告朱宝军诉至法院，要求被告支付赡养费，合计25020元。根据《民法》和《赡养法》的相关规定，请法院查清本案事实真相，依法公正裁决。维护原告的合法权利。另，原告开庭时将诉讼请求第一项“1990年至2007年”更正为“1990年至2006年”。
被告朱宝军未做答辩，亦未提交书面答辩材料。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、原告提交1990年2月2日分家单原件一份，证明1990年分家后，明确规定朱宝军等四兄弟每月给赡养费5元；由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有相应被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，故本院均予以认定。3、原告提交2001年5月28日涿州市林屯乡司法所调解书及涿州市林屯乡法律服务所收据原件各一份，证明1990年至2001年5月被告一直没给原告赡养费，林屯乡司法所给调解过，调解后被告仍未履行。从2007年1月份至2017年的赡养费每月200元是根据现实生活水平及消费，其他三兄弟均履行，只有被告未履行，所以被告也应履行每月200元的赡养费。共计25020元。对于被告未给付赡养费的说法，本院予以采信。理由是2001年5月28日调解双方当事人为案外人朱文顺与被告朱宝军，朱文顺与尚俊英系夫妻关系，结合原告提交的1990年分家单，“抚养老人每月朱宝军供伍元”可知，被告朱宝军自分家后一直未支付赡养费。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告给付自1990年至2017年的赡养费25020元有哪些事实和法律依据。经审理查明，原告尚俊英1929年出生，如今已89岁高龄，原告膝下有子女四人，大儿子朱宝河、二儿子朱宝明、小儿子朱宝华一直都在赡养老人，只有被告朱宝军自1990年分家至今未履行过赡养义务。中华人民共和国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原被告在1990年2月2日的分家协议中约定被告每月应支付赡养费5元，因此被告应支付1990年至2006年赡养费1020（17年×12个月×5元）元，于法有据。随着经济发展和生活水平逐年提高，老人自理能力逐年减弱，原告主张自2007年至2017年的赡养费每月提高到200元，超出2007至2017年河北省农村居民人均消费性支出总计59081元。结合本案，四子女平均每人每月应付112元。
综上所述，子女赡养父母是中华民族的传统美德，亦是法律规定的义务，不应因任何原因免除。因此，原告要求判令被告立即给付1990年至2006年的赡养费（每月5元），计1020元，本院予以支持。原告主张自2007年至2017年的赡养费24000元，明显过高，结合本案，参照河北省农村居民人均消费性支出为14784（11年×12个月×112元）元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝军于本判决生效后十日内给付原告尚俊英自1990年至2017年的赡养费，共计15804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告朱宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 辛龙影
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初187号
原告赵士民，男，1966年12月20日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人武江平，河北文谦律师事务所律师，特别授权。
被告石家庄建设集团有限公司。
组织机构代码：10774131-9。
法定代表人王呈肖，该公司经理。
住所地：石家庄市新华区新合街20号。
委托代理人李建强，该公司职工，特别授权。
委托代理人宋玉萍，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告赵士民与被告石家庄建设集团有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵士民撤回起诉。
案件受理费人民币450元，由原告负担。
审 判 长 徐 波
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李华文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7360号
申请执行人刑二庭。
被执行人李振中，男，汉族，1992年11月17日出生，住河南省开封县。
申请人本院刑二庭移送执行李振中犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1302号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人李振中犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。被告人李振强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）责令被告人李振中、李振强退赔赃款人民币二万二千一百元零三角一分，发还被害单位深圳捷信金融服务有限公司。被执行人李振中、李振强未履行生效判决确定的义务，权利人刑二庭于2017年6月13日移送本院执行局强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李振中送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李振中名下无可供执行的房产、车辆、银行存款。此外暂未查到被执行人李振中名下其他可供执行房产、车辆及银行存款。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7360号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷永斌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢309号
申请执行人苏三伟，男，1970年5月10日生。
被执行人陆三银，男，1962年1月1日生。
本院依据已经发生法律效力的(2013)渑民一初字第208号民事调解书，执行苏三伟申请执行陆三银债权转让合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)渑民一初字第208号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许参军，男，1976年6月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四八团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，1988年9月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四八团，组织机构代码：01064xxx-x。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西营镇。
法定代表人：殷泰和，该团团长。
再审申请人许参军因与被申请人刘刚、新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许参军申请再审称，1、二审法院认定事实不清。许参军在涉案地点堆放木材具有习惯性和正当性，且不违反法律规定，刘刚无故搬移、毁坏许参军木材的行为应承担赔偿责任。二审法院对一四八团所称因规划绿地搬移许参军木材的事实未查清。一四八团未履行告知义务，强行搬移许参军的木材，没有事实和法律依据。许参军堆放的120捆木材因刘刚、一四八团的毁坏行为受到损失，刘刚、一四八团应当予以赔偿。2、二审法院适用法律错误。二审法院在事实认定不清的情况下，判决一四八团赔偿许参军木材损失2000元，驳回许参军其他诉求，无法律依据。许参军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是许参军主张刘刚、一四八团赔偿木材损失有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许参军将木材放置在其不具有使用权的区域内，并在木材被搬移后未及时采取相关救济措施，其主张刘刚、一四八团的搬移行为造成木材损失，但对木材损失的事实及数额并没有提供充分的证据证实，许参军应承担不利的后果。二审法院依据刘刚自认的事实，判令一四八团赔偿许参军部分木材损失，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许参军的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一七年八月五日
书 记 员 马 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3324号
原告：胡小峰，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：汪飞，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。
原告胡小峰诉被告汪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告胡小峰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小峰申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小峰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告胡小峰负担。
审判员 徐育华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张崇宝，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张化勤，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
再审申请人张崇宝与被申请人张化勤提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽阳市人民法院（2013）辽阳民一终字第183号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：一、二审审理案件太过简单，庭审和调解存在很多不当行为。适用法律错误，《侵权责任法》第三十五条是新法、上位法，应当取代《人身损害赔偿解释》第十一条。被申请人本身存在过错，其在事发当天也饮酒了。认定事实错误，对个体诊所出具的证据以及交通费数额的认定不当，对绑绳子是由谁安排的事实认定不当。对被申请人职业认定为瓦工太过草率，误工费给给付不当。合议庭人员没有到庭参加庭审，却在笔录上签字。
本院认为：关于申请人提出的应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的问题。该条法律规定劳动者在劳动过程中受到伤害的，劳动者与接受劳动者按照各自的过错承担相应的责任。本案一审法院在判决中论述了申请人虽然提出被申请人在提供劳务过程中存在过错，但是未能提供相关证据予以证明，故对被申请人在劳动过程中存在过错未予认定。因申请人是在被申请人在场的情况下，一切听从其指使进行工作的，因此由被申请人承担责任，一、二审法院适用法律并无不当。
关于被申请人的瓦工身份，本案的案件事实就是申请人雇佣被申请人进行瓦工的工作，双方对该事实均没有异议，虽然被申请人的瓦工身份没有官方认证，但是在民间习惯中是大量存在并被认可的，法院尊重客观事实予以认定并无不当。
关于申请人对于法院所认定的交通费数额和个体诊所的相关证据提出的异议，法院有结合案件事实对证据效力以及费用具体数额进行自由裁量的权力，申请人没有相反证据进行反驳的情况下，一、二审认定事实并无不当。
关于申请人提出法院有违反诉讼程序、妨碍申请人的诉讼权利的行为，因其没有提供相关证据予以证明，本院不能予以认定。
综上，张崇宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张崇宝的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2553号
原告景长明，男，1981年5月11日出生。
被告李智聪，男，1991年1月11日出生。
本院在审理原告景长明诉被告李智聪租赁合同纠纷一案中，原告景长明于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景长明申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景长明撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一七年二月十日
书记员 罗新娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23840号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人张雪亮，男，1991年3月7日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务，住山西省忻州市忻府区长征西街30号平房西一排1号。
被告杨国祥，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告杨国祥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告杨国祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年5月20日，恒昌众鼎公司与杨国祥签署《融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司为杨国祥提供融资租赁服务，融资款67160元，期限为36个月，每期还款金额为2516.37元，每月25号支付。合同签订后，杨国祥仅支付了5期租金后便再未依约支付租金，经催收后仍拒不支付。故恒昌众鼎公司诉至本院，要求杨国祥支付融资本金78007.47元、滞纳金373.68元并承担本案诉讼费用。
被告杨国祥未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月20日，甲方恒昌众鼎公司（出租人）与乙方杨国祥（承租人）签订《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》，约定：融资租赁车辆品牌为上汽，经销商为荆门欣通汇汽车服务有限公司，车辆型号为荣威W52014款1.8T2WD自动胜域特装版，车辆颜色白色，车价款11万元，首付款44000元，融资总额67160元，车辆融资款为66000元，GPS费用1160元；租赁期限为36个月，每期租金为2516.37元，每期支付租金的时间为25号；杨国祥授权恒昌众鼎公司从中国农业银行指定账户中自动扣收租金；租赁期内如杨国祥出现连续二期未向恒昌众鼎公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的等违约情形的，恒昌众鼎公司有权（1）提前终止本合同，向杨国祥追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止杨国祥使用融资租赁车辆，并要求杨国祥支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当杨国祥未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌众鼎公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向杨国祥收取滞纳金，直至杨国祥向恒昌众鼎公司付清全部逾期租金�滞纳金为止。与融资租赁合同同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
同日，杨国祥与鹏信公司签订特约支付确认函，约定：买方杨国祥（即“承租人”）通过经销商鹏信公司向恒昌众鼎公司（即“出租人”）申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款；双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商制定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的《融资租赁合同》项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任。
2015年5月22日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向经销商荆门欣通汇�车服务有限公司支付66000元。
杨国祥自2015年11月24日起未予支付租金，共支付租金12581.85元,恒昌众鼎公司根据租金明细表计算得出杨国祥欠付租金金额为本金78007.47元。依据融资租赁合同约定，杨国祥未按约定支付租金时，还应按照每日万分之五的标准向恒昌众鼎公司支付滞纳金，现恒昌众鼎公司仅主张杨国祥就逾期未付的租金自应付之日起至起诉之日支付违约金，计算得出为373.68元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的《融资租赁合同》及附件、车辆交接单、委托划扣授权书、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、租金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与杨国祥签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。恒�众鼎公司将租赁物交付至杨国祥并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，杨国祥应当足额支付租金。现杨国祥迟延付款构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求杨国祥一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司关于欠付租金和违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。杨国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国祥于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租�有限公司偿付融资款七万八千零七元四角七分；
二、被告杨国祥于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金三百七十三元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十元，由被告杨国祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 铮
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第302号
申请执行人刘镜秋，男，1945年8月20日出生，汉族，住上杭县。
被执行人简银明，男，1980年3月7日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郭永凤，女，1963年3月2日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人刘镜秋与被执行人简银明、郭永凤民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，被执行人简银明、郭永凤名下各有房屋一套已被本院查封，其余未发现被执行人简银明、郭永凤有银行存款、也未发现其有车辆及股权等财产登记信息。现申请执行人刘镜秋与被执行人自行达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第302号一案的本次执行程序。
如申请执行人刘镜秋今后举证被执行人简银明、郭永凤尚有可供执行的财产，或被执行人简兆勇未按协议履行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十二月三日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第302号申请执行人赵军，男，1961年8月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人李福顺，男，1974年1月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。本院在执行赵军与李福顺劳务合同纠纷一案中，被执行人李福顺无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜飞审判员  杨元功审判员  何素尧二〇一六年四月六日书记员  王彦程1
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终465号
上诉人（原审被告）：南京宙能信息技术有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MG16B7T，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。
法定代表人：李秋盛。
委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗选刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖宝图，男，1938年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。
上诉人南京宙能信息技术有限公司（以下简称宙能公司）因与被上诉人肖宝图追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。
宙能公司上诉称，被上诉人与上诉人签订的劳动合同明确约定工作地点在福州，合同签订以来，被上诉人从未在南京工作过，因此，合同的实际履行地在福州，本案应移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
经查，2018年2月1日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲不受字（2018）第94-98号《不予受理通知书》，对林秀美、陈梅芳、季刚英、肖宝图、吴文贞提交的申请不予受理，理由是申请人已超过法定退休年龄。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因本案现有证据无法确定肖宝图是否已依法享受养老保险待遇或领取退休金。故本案不宜以劳动争议来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告住所地位于南京市江××开发区××千人大厦，属于南京市江宁区辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年五月二十五日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终465号上诉人（原审被告）：南京宙能信息技术有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MG16B7T，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。法定代表人：李秋盛。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗选刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖宝图，男，1938年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。上诉人南京宙能信息技术有限公司（以下简称宙能公司）因与被上诉人肖宝图追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。宙能公司上诉称，被上诉人与上诉人签订的劳动合同明确约定工作地点在福州，合同签订以来，被上诉人从未在南京工作过，因此，合同的实际履行地在福州，本案应移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。经查，2018年2月1日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲不受字（2018）第94-98号《不予受理通知书》，对林秀美、陈梅芳、季刚英、肖宝图、吴文贞提交的申请不予受理，理由是申请人已超过法定退休年龄。本院经审查认为，《最高人民法院》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因本案现有证据无法确定肖宝图是否已依法享受养老保险待遇或领取退休金。故本案不宜以劳动争议来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告住所地位于南京市江××开发区××千人大厦，属于南京市江宁区辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年五月二十五日书记员  端木兰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保474号
申请执行人：赵亚洲，男，汉族，1971年4月8日出生，住汝州市。
被执行人：张振会，男，汉族，1976年11月3日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
解除保全申请人赵亚洲申请执行张振会民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8958-1号民事裁定书已发生法律效力。已解除被执行人张振会名下的位于河南省郑州市房产的查封。（2017）豫0482民初8958-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙帅鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第482号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告吴殿龙，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴振华，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴庆玉，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴殿臣，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴振东，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴殿龙、吴振华、吴庆玉、吴殿臣、吴振东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴殿龙、吴振华、吴庆玉、吴殿臣、吴振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，原告向被告吴殿龙发放贷款29，800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由吴振华、吴庆玉、吴殿臣、吴振东提供担保，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月17日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴殿龙欠本金29，800.00元及利息12，109.86元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，909.86元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴殿龙、吴振华、吴庆玉、吴殿臣、吴振东未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，吴殿龙身份证复印件一份。证明借款人吴殿龙身份。
证据三，2010年12月17日借款凭证一份。证明借款人吴殿龙借款29，800.00元的事实。
证据四，2010年12月17日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月17日，哈行五常支行与吴殿龙、吴振华、吴庆玉、吴殿臣、吴振东签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吴殿龙发放贷款29，800.00元，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月17日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴殿龙从哈行五常支行借款29，800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人吴殿龙尚欠本金29，800.00元及利息12，109.86元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴殿龙未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴殿龙未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴殿龙于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，800.00元及利息12，109.86元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，909.86元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告吴振华、吴庆玉、吴殿臣、吴振东对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元减半收取，由被告吴殿龙负担，被告吴振华、吴庆玉、吴殿臣、吴振东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执232号
申请执行人闫金茹，女，汉族，1982年1月1日出生，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路42号。
被执行人苏乾，男，汉族，1982年12月8日出生，住所地石家庄市裕华区建设南大街远见小区5-1-1501。
本院在执行申请人闫金茹申请被执行人苏乾民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询未发现可供执行的财产，短期无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初909号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执232号申请执行人闫金茹，女，汉族，1982年1月1日出生，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路42号。被执行人苏乾，男，汉族，1982年12月8日出生，住所地石家庄市裕华区建设南大街远见小区5-1-1501。本院在执行申请人闫金茹申请被执行人苏乾民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询未发现可供执行的财产，短期无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初909号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强执行员  李健康执行员  梅会中二〇一七年三月三十一日书记员  徐靖宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1352号
原告：董海环，女，回族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区银河小区1号楼4单元202室。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇站前街长白山财富中心2栋4单元406号。
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告董海环与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖开发公司）、抚松长白山宝霖酒店管理有限公司（以下简称宝霖酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海环委托代理人王相涛、王文君到庭参加诉讼。被告鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董海环向本院提出诉讼请求：1、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带赔偿董海环逾期交房违约金（按购房款总额213,459.00元为基数，以日万分之零点五为标准计算）；2、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司连带给付房屋返租款42,692.00元；3、诉讼费由鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司承担。事实与理由：2012年，被告在抚松县松江河镇北站新村开发建设长白山国际财富中心小区，并宣传介绍，该小区将打造成四星级产权酒店，承诺买房就可以赚钱。董海环与被告签订了商品房买卖合同，约定了交付房屋日期，并按被告要求的方式交纳了购房款，合同约定宝霖酒店公司每年按购房款总额的10%标准向董海环返租，被告尚欠租金未返还，且至今没有交付房屋，已经构成违约。
鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，董海环与鹏翔公司签订了商品房买卖合同，鹏翔公司将位于抚松县松江河镇新站前大街北站新村长白山国际财富中心第××××幢×单元×××室（建筑面积：34.63平方米）以213,459.00元的价格卖给董海环，双方约定交房日期为2014年12月30日，同时就逾期交房约定了违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。”，合同签订后，董海环按约定缴纳了购房款，但鹏翔公司至今未按约定的期限交付房屋。董海环与鹏翔公司签订商品房买卖合同后，又与宝霖酒店公司、香港东方君悦酒店管理集团有限公司签订了委托经营三方管理合同，董海环将购买的房屋委托宝霖酒店公司，由香港东方君悦酒店管理集团有限公司承接经营，由宝霖酒店公司按总购房款10%比例支付董海环作为固定购房款收益。宝霖开发公司已将2016年7月18日至2017年7月18日的房屋收益款21,346.00元给付董海环。
另查明，2013年，宝霖开发公司靠挂鹏翔公司开发抚松县新站前大街松江河镇北站新村长白山国际财富中心项目，并以鹏翔公司名义对外销售房屋。
认定上述事实的证据有：1、商品房买卖合同及购房款收据各1份；2、委托经营三方管理合同1份；3、长白山国际财富中心宣传广告单1份；4、商品房买卖合同样本1份；5、抚松县人民法院（2016）吉0621民初1380号民事判决书及生效证明各1份、承诺书2份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宝霖开发公司靠挂鹏翔公司与董海环自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。宝霖开发公司没有按照约定的期限交付房屋，理应按照合同约定承担违约责任。鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于董海环的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。董海环与宝霖酒店公司签订了委托经营三方管理合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方在合同中明确约定“如因开发商的原因造成该产权式酒店不能按期交付，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向甲方（委托方）交房之日开始计算”，因宝霖开发公司至今未交付该房屋，故董海环要求宝霖酒店公司给付尚欠房屋收益款的主张，没有法律依据，本院不予支持；宝霖开发公司已将2017年7月18日前的房屋收益款给付董海环，按照合同约定，下一年的房屋收益款应予2017年7月18日前支付，现未到支付期限，故董海环要求支付房屋收益款的诉请，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告董海环逾期交房违约金（自2014年12月31日始至交款之日止，以213,459.00元为本金按日万分之零点五计算）；
二、驳回原告董海环的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,162.00元，减半收取581.00元，由原告董海环负担481.00元由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司负担100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴 烨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩商初字第47号
原告：周岩。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：鲍建东。
被告：陈志晓。
原告周岩与被告鲍建东、陈志晓民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告周岩于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周岩撤回起诉。
本案受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告周岩负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年四月九日
书记员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第389号
原告杨志月
委托代理人白颜银
被告崔世忠
被告崔喜
原告杨志月诉被告崔世忠、崔喜饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨志月及委托代理人白颜银、被告崔世忠、崔喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志月诉称，2014年3月，他在位于城壕乡庄科行政村庄科自然村的承包地上定植了2.3亩5000株白皮松，同时在相邻的地块种植了玉米。2014年11月3日，二被告饲养的山羊进入他定植白皮松及种植玉米的土地践踏、啃咬，他发现后将二被告的两只羊捉住，并报告给村干部，在经乡、村干部调解后，被告崔喜赔偿他玉米损失900元，白皮松损失600元。2014年11月15日、2014年12月20日，二被告所饲养山羊再次进入他定植白皮松树苗的土地中，他报告给乡、村干部，经现场勘查，确定他定植白皮松树苗损失严重，经调解处理，被告同意2015年春季对定植白皮松树苗进行补植。时间到期后，二被告拒不履行调解协议，现起诉要求二被告赔偿原告损失25000元及耽误两年期间的产值4945元。
原告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
1.原告杨志月身份证、户口本复印件，证明原告杨志月基本情况。该证据二被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
2.土地承包合同书1份，证明原告承包城壕乡庄科村庄科自然村土地的事实。该证据二被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
3.华池县司法局城壕司法所、城壕乡庄科村民委员会处理意见两份，证明二被告饲养山羊进入原告树苗地中的处理意见。该证据二被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
4.华池县城壕乡人民政府、华池县司法局城壕司法所、城壕乡庄科村民委员会证明1份，证明被告饲养山羊三次进入原告树苗地中及调解处理经过。该证据二被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
5现场照片16张，证明原告定植白皮松树苗的土地现状及地形地貌。该证据二被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
被告崔世忠、崔喜辩称，他们所饲养山羊进入原告定植白皮松树苗的土地属实，但树苗是羊咬、还是虫咬说不清楚，部分树苗从根部死亡，羊不可能造成根部死亡，他们第一次赔了1500元，同意补植80株，不同意赔偿。
被告崔世忠、崔喜向法庭提交的证据及质证、认证情况：
照片2张及实物，证明树苗不是羊咬造成死亡的。该证据原告提出异议，认为来源渠道不明、不知何时何地取得。本院认为，该证据不能证明白皮松树苗的死亡原因，不予采信。
本院依职权取得的证据及质证、认证情况：
1.兰州立正价格评估咨询有限责任公司价格鉴定结论书1份，证明原告定植白皮松树苗损失为8600元，现场勘察死亡原因为羊啃咬及病虫害等。该证据原告提出异议，认为株数较低、单价过低，被告无异议。本院认为，该证据系经原告申请，鉴定机构在原、被告双方均在场的情况下现场勘查取得的，结论客观公正，足以证明原告损失，应作为认定案件相关事实的依据。
2.兰州立正价格评估咨询有限责任公司收据1张，证明原告缴纳鉴定费6000元，该证据原、被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
本院根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，对本案的基本事实作出如下认定：
2014年3月，原告杨志月在位于城壕乡庄科行政村庄科自然村的承包地上定植了2.3亩白皮松树苗，同时在相邻的地块种植了玉米。2014年11月3日，被告崔世忠、崔喜饲养的山羊进入原告定植白皮松树苗及种植玉米的土地中，对白皮松树苗及玉米进行践踏、啃咬，原告发现后将二被告的两只羊捉住，并报告给乡、村两级干部，在经乡、村两级干部调解后，被告崔喜赔偿原告玉米损失900元，白皮松树苗损失600元。2014年11月15日，二被告饲养山羊再次进入原告定植白皮松树苗地中，经调解原告表示谅解。2014年12月20日，二被告所饲养山羊又进入原告定制白皮松树苗的土地中，原告报告给乡、村两级干部，现场勘查后，发现原告定植白皮松树苗受损，经调解处理，由被告崔喜缴纳3000元押金（崔喜向村主任闫鑫出具3000元欠条一张），2015年春季对原告定植白皮松树苗进行补植。2015年4月20日，乡、村两级干部在协调处理原告白皮松树苗补植事宜时，二被告称还有别人家的羊进入原告树苗地，原告损失不能由其全部承担，双方差距过大，未能履行2014年12月20日确定的处理意见。2015年5月18日，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告损失25000元及耽误两年期间的产值4945元。
另查明：1.二被告系父子关系，未分家，饲养山羊100余只。
2.本案起诉时原告诉讼标的为75000元，庭审中，原告将诉讼标的变更为29945元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。被告崔世忠、崔喜违反封山禁牧规定，未尽到管护职责，造成所饲养的山羊多次进入原告杨志月定植白皮松树苗地中，造成部分白皮松树苗死亡，侵害了原告杨志月的合法权益，应承担赔偿责任。原告杨志月定植的白皮松树苗损失经兰州立正价格评估咨询有限责任公司评估为8600元，并在鉴定结论书现场勘察部分说明，原告白皮松树苗死亡是因羊啃咬、病虫害等原因造成的，故应减少二被告的赔偿责任，本院酌定二被告承担70%的赔偿责任。二被告辩解原告白皮松树苗系田鼠、兔子等咬伤及他人所饲养的羊啃咬造成的，未能提供证据支持其主张，不予采信。原告要求二被告赔偿耽误两年的产值4950元，无证据证实，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（五）项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔世忠、崔喜共同赔偿原告杨志月白皮松树苗损失6020元；
二、驳回原告杨志月的其它诉讼请求。
（以上款项限判决生效后10日内给付）
案件受理费实收1670元，应收500元，退付1170元，由原告杨志月负担300元，被告崔世忠、崔喜负担200元；鉴定费6000元，由原告杨志月负担5000元，被告崔世忠、崔喜负担1000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 甄博生
人民陪审员 樊登权
人民陪审员 庞静梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 兰
甘肃省华亭县人民法院
**张XX与马XX、马X甲健康权纠纷一审民事判决书**
（2015）华民初字第389号
原告张XX，男，回族，甘肃省华亭县人，神峪初中学生，住华亭县。
法定代理人张奴娃，曾用名张建平，回族，1971年10月5日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系张XX之父。
委托代理人，万强，华亭县西华法律服务所工作者，一般代理。
被告马XX，男，回族，甘肃省华亭县人，皇甫学校学生，住华亭县。
法定代理人马伟，男，回族，1969年3月25日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系马XX之父。
被告马X甲，男，回族，甘肃省华亭县人，皇甫学校学生，住华亭县。
法定代理人马青芳，女，回族，1970年7月27日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系马XX之母。
原告张XX与被告马XX、马X甲健康权纠纷一案，本院决定于2015年3月5日立案受理，依法由审判员朱天成适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张XX及其法定代理人张奴娃、委托代理人万强、被告马XX及其委托代理人马伟、被告马X甲及其委托代理人马青芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年5月1日18时许，原告与张甲在神峪袁庄村广场打篮球时，张甲与被告马XX、马X甲发生矛盾，被告马XX拿着刀子追打张甲，原告劝解时，被告马X甲捏住原告的脖子，被告马XX用刀子刺在原告的背部，血流不止。后被他人送往华亭县中医医院门诊治疗，诊断为左胸背部刀刺伤。现要求被告赔偿医疗费1101.90元，护理费428.88元，伙食补助费240元，营养费120元，误工费428.88元，交通费200元，财产损失200元，精神抚慰金3000元，共计5718.85元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：神峪派出所的情况说明一份，张XX、马XX、马X甲、张甲、张乙、张丙、张丁、马寅、张戊等询问笔录，诊断证明，医疗费收据。
被告马XX虽未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告马XX与张甲打篮球时，张甲把被告马XX踢了一脚，被告马XX追张甲时，原告张XX把被告马XX打了一拳，被告马XX便掏出刀子戳了原告一刀子，被告之父马伟便将原告送往医院治疗，并付了医疗费600元，车费100元，原告的合理损失，被告同意赔偿。
被告马XX虽未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告马XX与马X甲追打张甲，原告张XX打了被告马XX一拳，被告马XX捏住原告的脖子，被告马XX刺了原告一刀，后被他人劝开。被告马XX已付原告医疗费274元。原告应负一定责任，被告是出于帮忙，不承担责任。
经审理查明，2014年5月1日7时许，原告之兄甲、弟弟张乙及马寅出售蒲公英时在袁庄村新农村路上遇见了二被告发生矛盾。18时许，被告马XX、马X甲到神峪袁庄村新农村广场里玩，原告张XX及其兄张甲也在玩，张甲在被告马XX腿上踢了一脚，原告及张甲就跑开了，之后二被告追上原告张XX，被告马XX抱住原告互相厮打，被告马XX用左手捏住张XX的脖子，用右手朝原告背部打了一拳，被告马XX掏出随身携带的水果刀朝原告背部刺了一刀，后被他人劝解。被告马XX之父马伟等人将原告送往华亭县中医医院门诊治疗六天，经诊断为左胸背部刀刺伤，支付医疗费1101.09元，其中被告马XX之父马伟支付600元，被告马XX之母支付274元。马伟付交通费100元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告均系未成年人，同村居住，本应团结互助，遇到矛盾纠纷，妥善处理。但被告马XX因与原告之兄的纠纷在广场玩耍时遇见原告张XX及其兄，在遇其兄张甲殴打时，应保持克制，却持刀刺伤原告应承担全部责任。被告马XX参与殴打原告亦有一定责任，但后果是马XX的行为造成的，被告马XX可不承担赔偿责任，但已付的医疗费不予退还。因被告马XX是限制民事行为能力人，由其法定代理人马伟承担赔偿责任。原告的诉讼请求是否合理的问题，经审理认为，1、医疗费经核定为1101.09元；2、护理费，原告虽未住院治疗，但其系未成年人，治疗时需要人陪护，护理费为：25733元／年（农民）÷365天×6天=423元；3、交通费，原告虽未提供证据，但其主张的200元，被告予以认可，按200元确定；4、衣物损失，原告亦未提供证据，但被告认可，按200元确定。误工费，因原告是在校学生，不存在误工的问题；伙食补助费，因原告未住院治疗；营养费原告未提供确需加强营养的医嘱；以及精神抚慰金，原告未提供伤残鉴定意见及造成其他严重后果的证据，上述请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）、第十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马XX的法定代理人马伟赔偿原告张勇强医疗费1101.09元、护理费423元、交通费200元、衣物损失200元，共计1924.09元，除已付的974元，下剩950.09元，限判决生效后十日内付清。
二、被告马X甲不承担民事责任；
三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱天成
二〇一五年四月二日
书记员 马小红
甘肃省华亭县人民法院张XX与马XX、马X甲健康权纠纷一审民事判决书（2015）华民初字第389号原告张XX，男，回族，甘肃省华亭县人，神峪初中学生，住华亭县。法定代理人张奴娃，曾用名张建平，回族，1971年10月5日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系张XX之父。委托代理人，万强，华亭县西华法律服务所工作者，一般代理。被告马XX，男，回族，甘肃省华亭县人，皇甫学校学生，住华亭县。法定代理人马伟，男，回族，1969年3月25日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系马XX之父。被告马X甲，男，回族，甘肃省华亭县人，皇甫学校学生，住华亭县。法定代理人马青芳，女，回族，1970年7月27日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系马XX之母。原告张XX与被告马XX、马X甲健康权纠纷一案，本院决定于2015年3月5日立案受理，依法由审判员朱天成适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张XX及其法定代理人张奴娃、委托代理人万强、被告马XX及其委托代理人马伟、被告马X甲及其委托代理人马青芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张XX诉称，2014年5月1日18时许，原告与张甲在神峪袁庄村广场打篮球时，张甲与被告马XX、马X甲发生矛盾，被告马XX拿着刀子追打张甲，原告劝解时，被告马X甲捏住原告的脖子，被告马XX用刀子刺在原告的背部，血流不止。后被他人送往华亭县中医医院门诊治疗，诊断为左胸背部刀刺伤。现要求被告赔偿医疗费1101.90元，护理费428.88元，伙食补助费240元，营养费120元，误工费428.88元，交通费200元，财产损失200元，精神抚慰金3000元，共计5718.85元，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：神峪派出所的情况说明一份，张XX、马XX、马X甲、张甲、张乙、张丙、张丁、马寅、张戊等询问笔录，诊断证明，医疗费收据。被告马XX虽未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告马XX与张甲打篮球时，张甲把被告马XX踢了一脚，被告马XX追张甲时，原告张XX把被告马XX打了一拳，被告马XX便掏出刀子戳了原告一刀子，被告之父马伟便将原告送往医院治疗，并付了医疗费600元，车费100元，原告的合理损失，被告同意赔偿。被告马XX虽未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告马XX与马X甲追打张甲，原告张XX打了被告马XX一拳，被告马XX捏住原告的脖子，被告马XX刺了原告一刀，后被他人劝开。被告马XX已付原告医疗费274元。原告应负一定责任，被告是出于帮忙，不承担责任。经审理查明，2014年5月1日7时许，原告之兄甲、弟弟张乙及马寅出售蒲公英时在袁庄村新农村路上遇见了二被告发生矛盾。18时许，被告马XX、马X甲到神峪袁庄村新农村广场里玩，原告张XX及其兄张甲也在玩，张甲在被告马XX腿上踢了一脚，原告及张甲就跑开了，之后二被告追上原告张XX，被告马XX抱住原告互相厮打，被告马XX用左手捏住张XX的脖子，用右手朝原告背部打了一拳，被告马XX掏出随身携带的水果刀朝原告背部刺了一刀，后被他人劝解。被告马XX之父马伟等人将原告送往华亭县中医医院门诊治疗六天，经诊断为左胸背部刀刺伤，支付医疗费1101.09元，其中被告马XX之父马伟支付600元，被告马XX之母支付274元。马伟付交通费100元。上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告均系未成年人，同村居住，本应团结互助，遇到矛盾纠纷，妥善处理。但被告马XX因与原告之兄的纠纷在广场玩耍时遇见原告张XX及其兄，在遇其兄张甲殴打时，应保持克制，却持刀刺伤原告应承担全部责任。被告马XX参与殴打原告亦有一定责任，但后果是马XX的行为造成的，被告马XX可不承担赔偿责任，但已付的医疗费不予退还。因被告马XX是限制民事行为能力人，由其法定代理人马伟承担赔偿责任。原告的诉讼请求是否合理的问题，经审理认为，1、医疗费经核定为1101.09元；2、护理费，原告虽未住院治疗，但其系未成年人，治疗时需要人陪护，护理费为：25733元／年（农民）÷365天×6天=423元；3、交通费，原告虽未提供证据，但其主张的200元，被告予以认可，按200元确定；4、衣物损失，原告亦未提供证据，但被告认可，按200元确定。误工费，因原告是在校学生，不存在误工的问题；伙食补助费，因原告未住院治疗；营养费原告未提供确需加强营养的医嘱；以及精神抚慰金，原告未提供伤残鉴定意见及造成其他严重后果的证据，上述请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）、第十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告马XX的法定代理人马伟赔偿原告张勇强医疗费1101.09元、护理费423元、交通费200元、衣物损失200元，共计1924.09元，除已付的974元，下剩950.09元，限判决生效后十日内付清。二、被告马X甲不承担民事责任；三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  朱天成二〇一五年四月二日书记员  马小红
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执103号
申请执行人：师建庆，男，1983年5月16日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：郑赵峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人师建庆与被执行人郑赵峰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人郑赵峰送达了执行通知书，责令被执行人郑赵峰支付申请执行人师建庆10000元。但被执行人郑赵峰至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人郑赵峰的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人郑赵峰的下落。2017年3月22日将被执行人郑赵峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人师建庆对本院调查被执行人郑赵峰的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人师建庆尚未实现的债权，应由被执行人郑赵峰继续清偿，待被执行人郑赵峰有能力履行或其他条件成就的，申请执行人师建庆可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔喜萍