长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初66号
原告：李天洋，住长春市二道区。
委托代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
委托代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。住所地：长春市南关区。
负责人：王进，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市南关区。
负责人：徐国全，经理。
以上二被告共同委托代理人：于波，系公司职员。
被告：张占营，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：张浩豪，系张占营侄子。
被告：张浩豪，户籍地河南省平顶山市鲁山县。
原告李天洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司（以下简称太平洋保险南关支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）、张占营、张浩豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天洋的委托代理人白选明、王苹，被告太平洋保险南关支公司与太平洋保险长春支公司的共同委托代理人于波，被告张浩豪并接受被告张占营委托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天洋诉称：2016年5月27日8时50分许，被告张浩豪驾驶车牌号为×××号小型轿车沿净月公园前无名路由东向西行使至事故地点，遇李天洋步行由北向南横过无名路，×××号小型轿车的右侧前部与李天洋接触，致李天洋受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队吉公交认字【2016】第001787号《道路交通事故认定书》认定，系张浩豪一方过错导致事故发生，张浩豪承担事故全部责任；李天洋无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年5月27日被送入吉林大学中日联医院治疗，诊断为：胫腓骨开放性骨折、左腓总神经呈神经源性损害等。2016年6月16日原告从吉林大学中日联医院出院，诊断为：胫腓骨开放性骨折、左腓总神经呈神经源性损害等。医嘱全休息三个月，出院后继续加强营养，术后1个月、2个月、3个月、6个月复查X光片，病情变化随诊等。住院20天，共花费医疗费143532.67元。住院期间及出院后，原告都由亲属进行护理。2016年11月24日原告委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、李天洋左下肢伤情评定为九级伤残；2、李天洋护理期限为120日；3、李天洋营养费为6000元。4、李天洋后续治疗费约22000元。出院后，原、被告未就赔偿事宜达成一致。经了解，×××号小型轿车登记所有权人为张占营，在被告太平洋保险长春支公司、太平洋保险南关支公司处分别投有交强险及商业险。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险长春支公司、太平洋保险南关支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告下列损失：(1)医疗费：143715.67元；（2）住院伙食补助费：20天*100元/天=2000.00元；（3）护理费：120天*120.82元/天=14498.4元；（4）营养费：6000元；（5）误工费：156.53元*184天=28764.72元；（6）伤残赔偿金：24900.86元*20%*20年=99603.44元；（7）后续治疗费：22000.00元；（8）精神抚慰金：15000.00元(该费用在交强险范围中优先支付）；（9）交通费：300.00元；(10)被扶养人生活费：（儿子）17972.62元*20%*2年/2人=3594.52元；（母亲）17972.62元*20%*12年/3=14378.1元；（11）鉴定费：3,300.00元；（12）律师代理费：80,00.00元；上述费用共计361154.85元。2、被告张占营、张浩豪在保险责任范围外对原告上述损失承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。另，原告在第二次庭审时增加诉讼请求，主张案件审理期间原告于2017年3月14日、4月11日复查费用916.2元，以及复查后医嘱建议原告行二期植骨手术费用60000元。
被告太平洋保险南关支公司辩称：我公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。被保险人应提供保险车辆的行驶证、驾驶员驾驶证，原告主张的医药费应当提供相应有效医疗票据，按吉林省医保目录及诊疗目录审减，外购药需提供医嘱证明，对原告单方委托的伤残等级、后续治疗费、营养费、护理期限等鉴定，保留申请重新鉴定的权利。原告主张的误工费应提供劳动合同、事故发生前工资明细，满月的应按月计算。原告主张的被扶养人生活费应提供被扶养人信息，法律规定既没有劳动能力又没经济来源的才应给付。原告主张的交通费应提供正规票据，且120急救才为必要发生。原告主张的精神损害抚慰金过高，应予调整。原告主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费不是我公司赔偿项目。原告当庭增加的医疗费及二期植骨手术费主张，应属后续治疗费。
被告太平洋保险长春支公司辩称：我公司仅对交强险赔付后不足部分在商业险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。被保险人应提供保险车辆的行驶证、驾驶员驾驶证，原告主张的医药费应当提供相应有效医疗票据，按吉林省医保目录及诊疗目录审减，外购药需提供医嘱证明，对原告单方委托的伤残等级、后续治疗费、营养费、护理期限等鉴定，保留申请重新鉴定的权利。原告主张的误工费应提供劳动合同、事故发生前工资明细，满月的应按月计算。原告主张的被扶养人生活费应提供被扶养人信息，法律规定既没有劳动能力又没经济来源的才应给付。原告主张的交通费应提供正规票据，且120急救才为必要发生。原告主张的精神损害抚慰金过高，应予调整。原告主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费不是我公司赔偿项目。原告当庭增加的医疗费及二期植骨手术费主张，应属后续治疗费。
被告张占营、张浩豪辩称：案涉车辆所有权人是张占营，二人是叔侄关系，事发时张占营将车辆借给张浩豪使用，张浩豪有驾驶证，车辆也正常年检。对事故发生及责任划分均无异议，对原告主张的赔偿项目和金额无异议。案涉车辆在太平洋保险南关支公司、太平洋保险长春支公司投保了交强险和商业险，且事故发生时处于保险期内。鉴定费、律师代理费、诉讼费应由保险公司承担，被保险人在购买保险时保险公司未对免除上述三费尽到提示和解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款属于格式条款，不发生法律效力。
经审理查明，2016年5月27日8时50分许，张浩豪驾驶×××号小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区净月潭公园前无名路时，与行人李天洋相撞，致李天洋受伤。事故发生后，李天洋被送往吉林大学中日联谊医院住院接受治疗，经诊断为左胫腓骨开放性、粉碎性骨折。李天洋共住院20天（2016年5月27日至6月16日），期间行左胫腓骨骨折开放创口清创缝合VSD负压吸引术、左胫骨外固定架外固定术、左胫腓骨远端骨折切开复位钢板内固定术等，共支付门诊费529.2元及住院医疗费137706.21元。医嘱出院后全休3个月，加强营养，定期复查，必要时转回当地医院康复科行康复治疗，术后1个月、2个月、3个月、6个月复查X光片，病情变化随诊。出院后，李天洋多次到吉林大学中日联谊医院接受门诊复查，支付门诊费3250.86元，并到德惠高氏骨伤医院、吉林省中东健康万家医药连锁药店、吉林大药房购买与治疗相关中成药、西药等，支付药费2229.4元。经李天洋自行委托，吉林中正司法鉴定所于2016年11月28日作出吉中司鉴所【2016】法临鉴字第679号鉴定意见书，评定此次交通事故造成李天洋左下肢伤情为九级伤残，后续治疗费约需22000元，护理期限以伤后120日为宜，营养费以6000元为宜，李天洋为此支付鉴定费3300元。本案审理过程中，太平洋保险南关支公司申请对李天洋的伤情及后续治疗费重新鉴定，经各方共同委托，吉林立民司法鉴定所于2017年3月31日作出立民司鉴所【2017】法临鉴第63号鉴定意见书，评定李天洋左胫腓骨开放性、粉碎性骨折为十级伤残，内固定物取出手术治疗费以22000元为宜。
另查明，本案审理过程中，李天洋分别于2017年3月14日、4月11日到吉林大学之日联谊医院对伤情进行复查，因骨质生长欠佳，医嘱建议行二期植骨手术治疗，李天洋支付门诊费、检查费916.2元。
还查明，经交警部门出具吉公交认字【2016】001787号《道路交通事故认定书》，认定张浩豪未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，张浩豪单方过错导致交通事故发生，其承担事故全部责任，李天洋不承担事故责任。×××号小型轿车登记所有权人为张占营，事故发生时张浩豪系借用该车辆，处于年检有效期内，张浩豪具有C1驾驶证，亦在驾驶有效期内。张占营为该车辆在太平洋保险南关支公司投保了交强险，在太平洋长春支公司投保了商业险，包括三者险500000元及不计免赔险别，事故发生时处于保险期内。
又查明，李天洋因此次交通事故受伤住院还支出急救交通费300元，为维权聘请律师支付代理费8000元。李天洋系城镇居民，在中东大市场设有个体工商户从事服装销售。李天洋有被扶养人两名，母亲陈淑香（1948年2月1日出生）及儿子李泓润（2000年6月2日出生）。
认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提交的道路交通事故认定书、门诊手册、诊断书、用药清单及票据、购药票据、交通费票据、工商营业执照、户籍信息、保险单、司法鉴定意见书及票据、律师代理费票据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：一、张浩豪借用张占营所有的×××号小型轿车未按操作规范安全驾驶将李天洋撞伤，经交警部门认定张浩豪承担事故全部责任，本院予以确认。李天洋未能举证证明张占营对损害的发生存在过错，故本院对其主张张占营承担赔偿责任不予支持。因张占营为案涉车辆在太平洋保险南关支公司投保了交强险，在太平洋保险长春支公司投保了商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李天洋赔偿。
二、根据本案审理查明的事实，本院对李天洋主张的各项赔偿请求认定如下：1、医药费、诊疗费、住院费，因该费用实际发生且均为与此次交通事故治疗相关的支出，原告提供了医疗机构等出具的正规收费票据，故本院对原告主张的该笔费用143715.67元予以支持；对于原告在第二次庭审时增加的复查费916.2元，系治疗未终结前必要发生，原告提供了医疗机构出具的正规收费票据，且该费用并不包含在鉴定意见评定的内固定物取出手术后续治疗费中，故本院亦予以支持；2、后续治疗费、营养费，依鉴定意见本院对原告主张的营养费6000元、内固定物取出手术后续治疗费22000元予以支持。关于原告在第二次庭审时增加的二期植骨手术费60000元诉请，该费用并不包含在内固定物取出手术后续治疗费中，依据医嘱需要视原告伤情恢复情况而决定是否必然发生，即使必然发生金额现在亦不能确定，故原告可待实际发生后另行起诉主张；3、住院伙食补助费，根据医疗机构出具的诊断、病历，原告共住院治疗20天，故本院对原告主张的住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）予以支持；4、护理费，依鉴定意见护理期限为伤后120天，按照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”标准计算，故本院对原告主张的护理费14498.4元（120.82元／天×120天）予以支持；5、交通费，根据原告的伤情系必然发生，且原告提供了相应正规收费票据，故本院对原告主张的交通费300元予以支持；6、误工费，根据原告的伤情及医嘱系必然发生，自事故发生之日起计算至评残前一日共计184天，原告从事服装销售行业，按照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中“批发和零售业”标准计算，故本院对原告主张的误工费28764.72元（156.53元／天×184天）予以支持；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），依本案审理过程中各方共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，原告因此次交通事故伤情已构成十级伤残，原告未满60周岁，系城镇居民，按照伤残赔偿系数及《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元保护20年，故本院对原告的伤残赔偿金确认为49801.72元（24900.86元／年×20年×10%）。原告之子李泓润系未成年人，现年满16周岁，按照伤残系数、扶养人情况及《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中2015年吉林省城镇居民人均消费性支出标准计算2年，故本院对被扶养人李泓润生活费确认为1797.26元（17972.62元／年×2年×10%÷2人）。对于原告主张的其母陈淑香的生活费，虽原告评残时陈淑香已年满68周岁，可视为无劳动能力，但原告未能举证证明陈淑香无其他生活来源，故本院对原告主张被扶养人陈淑香生活费不予支持；8、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故伤情已构成十级伤残，必然会对原告精神上造成较大痛苦，故本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情保护5000元；9、鉴定费、律师代理费，系原告因本案所产生的合理支出，且原告提供了正规收费票据，虽然原告自行委托的鉴定伤残评定等级与各方共同委托鉴定伤残评定等级并不一致，但原告的伤情确已构成伤残，故本院对原告主张的鉴定费3300元、律师代理费8000元予以支持。以上各项赔偿金额共计286093.97元。
故太平洋保险南关支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医药费、诊疗费、住院费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告主张的其他损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金5000元）；对于超出交强险赔偿限额的原告各项损失166093.97元，由太平洋保险长春支公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。关于太平洋保险长春支公司抗辩称鉴定费、律师代理费、诉讼费按商业险合同已作免责条款声明而不应由其承担的问题，因其未能提供证据证明在签订保险合同时已向被保险人对免责条款进行了明确的解释、说明，且张占营、张浩豪认为该免责条款属于格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定不发生法律效力，故本院对太平洋保险长春支公司的该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李天洋10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李天洋110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告李天洋166093.97元；
三、驳回原告李天洋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，由原告李天洋负担1115元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担5591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 马春阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 董 月