四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1121号
原告：冯小民，男，1958年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。
被告：严军，男，1980年2月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：张凌宇，女，1981年4月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所实习律师，执业证号：22121607110069。
原告冯小民与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请追加张凌宇作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。原告冯小民及其委托诉讼代理人王瑶，被告严军、被告张凌宇的委托诉讼代理人樊学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小民向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金20万元，并支付原告从2015年2月1日起至2017年1月31日止的欠付利息96000元（20万元×24%÷12个月×24个月），利息应计算至实际清偿本金日止。本金、利息合计296000元；2.由被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2012年11月21日，被告严军因经营需要向原告借款20万元，同日原告通过银行卡转账存款方式向被告支付了20万元。被告于2013年12月30日向原告补借条1张，并备注月利息3分，每月底前结清。之后，被告按约定利率向原告支付了部分利息，但仍差欠原告利息，从2013年12月31日起至2016年12月31日止差欠利息共计138000元，计23个月，时间倒推，被告差欠原告利息起始时间应从2015年2月起计。对差欠的利息，被告分别向原告出具了四张欠条。原告从2016年底向被告要求清偿全部本金和利息，被告答应在2016年农历除夕前归还，但无果，现电话不接，短信不回。综上，在原告向被告主张还款时，被告理应依法及时清偿原告的本金和利息，被告的行为有违诚信原则。现根据相关法律、法规的规定，诉至人民法院。
被告严军辩称，原告事实与理由叙述不属实，并非是我单纯向原告借款，而是原告与我合伙做生意，但因为我是与原告的对接人，所以以借条形式写的我的名字，而且我有银行转账依据借款20万元我已经归还了原告。
被告张凌宇辩称，我方非借贷人，我方并不知晓本案的借贷事实，我方未向原告借款，严军也未将本案所涉款项交予我方或用于家庭共同生活，即使本案借款事实属实，也属于严军个人债务，非夫妻共同债务；
冯小民与严军之间的借贷属于虚假借贷，虽然原告出具了一张借条，但并未提供与之形成时间相对应同时期的银行转帐凭据，原告提供的银行转帐凭据是2012年11月21日的，与借条上所述时间相差一年多，明显不符合民间借贷的交易方式和交易习惯；
据我方事后了解，严军与冯小民当时是合伙关系，双方经济情况复杂，并非借贷关系，原告所主张20万元，严军已归还给冯小民；
我方作为严军爱人，虽然是夫妻关系，但早已因感情不和而分居，夫妻关系名存实亡，经济上也各自独立，我方希望人民法院能够认真审查借条和借贷关系是否真实，审查借条所载明的借款是否真实交付，不能简单以一张借条就认定借款事实，希望法院能够保护我方合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告严军因经营需要向原告冯小民借款20万元，原告冯小民通过银行卡转账存款的交易方式向被告严军银行卡存入20万元。2013年12月30日，被告向原告冯小民补充出具借条一张，载明“今严军向冯小民借支现金￥200000（大写贰拾万元正），此据，借款人严军2013.12.30备注：月利率3分，每月底之前结清”。2015年6月11日，被告严军向原告出具欠条一张，载明“截止2015年5月30日欠冯小民利息￥48000（大写肆万捌仟元整），此据，欠款人严军”。2015年11月11日，被告严军就利息出具欠条一张，载明“今欠冯小民利息款20000（大写贰万元正），此据。欠款人严军”。2016年6月30日，被告严军出具利息欠条一张，载明“今严军截止2016年6月30日共计九个月利息￥54000，减去2016年2月份已付￥8000，还欠￥46000（大写肆万陆仟元），此据，严军”。2017年1月5日，被告严军出具利息欠款一张，载明“今严军欠冯小民2016年7月至12月的利息共计￥24000（大写贰万肆仟元整）（备注按本金贰拾万元整），欠款人严军”。后原告向被告严军要求偿还本金及利息，双方不能协议，故诉至法院。
另查明，1.原告称2012年共计向被告严军出借50万元（包括涉案20万元，2012年9月24日、2012年12月19日共计转账给严军15万和2012年9月24日转账给被告张凌宇卡上15万元）。原告冯小民提供了2012年9月24日中国工商银行个人业务凭证一份（15万）和原告冯小民银行卡交易明细一份（15万），现被告严军尚欠本案20万元借款未归还。2.严军于2013年6月27日通过其银行卡向原告冯小民偿还20万元借款本金。3.2016年11月2日，被告严军通过银行转账向原告冯小民转账3000元。4.原告冯小民提供的利息计算表，载明自2014年1月至2016年12月，被告严军共计支付利息84000元，按利息6000元计算共计为14个月，该14个月期间为2014年1月至2015年2月。5.被告严军与被告张凌宇系夫妻关系，二被告于2006年5月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严军向原告冯小民出具了借条及相应的利息欠条，加上原告持有的银行卡交易凭证足以证明原告冯小民和被告严军之间存在借贷合同关系，现原告要求被告严军偿还借款并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。关于借款本金的认定，本案中，原告陈述其2012年共计出借给被告严军50万元并提供了相应证据，被告严军提供了转账凭证证明还款20万元，对于其他借款本金严军并未提供证据证明已经偿还，现原告以借条、银行卡交易凭证主张尚欠本金20万元，证据充分，本院依法予以认定。被告严军辩称该款项并非借贷，而是双方因生意合伙产生的经济往来，但被告严军并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本院依法对被告严军的抗辩理由不予支持。关于利息。本案中，原告认可被告严军偿还利息共计84000元，计14个月（2014年1月至2015年2月），虽原、被告约定的利率为每月3%，但并未超过年利率36%的规定。对于未付利息，本院依法调整为2%月利率标准，原告要求自2015年2月1日起支付利息，计算不当，应自2015年3月1日起按月利率2%的标准向原告支付利息至本金付清之日止。被告张凌宇系被告严军的妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告张凌宇辩称“严军未将本案所涉款项交予我方或用于家庭共同生活，即使本案借款事实属实，也属于严军个人债务，非夫妻共同债务”、“早已因感情不和而分居，夫妻关系名存实亡，经济上也各自独立”，但被告张凌宇并未提供充分的证据予以证明，故其应承担相应举证不能的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院依法对被告张凌宇的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告严军、张凌宇于本判决生效之日起10日内偿还原告冯小民借款本金200000元；
二、被告严军、张凌宇于本判决生效之日起10日内向原告冯小民支付利息，其计算方式为：以本金200000元为基数，从2015年3月1日起开始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取为2870元，保全费2020元，共计4890元，由被告严军、张凌宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓以涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘佳僖