山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5638号
上诉人（原审被告）：王后青，男，1964年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张峰，男，1947年6月9日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张琳(系被上诉人张峰的女儿)，女，1976年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突法律服务所法律工作者。
上诉人王后青因与被上诉人张峰房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初字1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王后青上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或查清事实，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张峰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未依法驳回被上诉人张峰的起诉。1、上诉人王后青把从济南市工商行政管理局历下分局调取的涉案房屋的商品房买卖合同买受人处“张峰”的签字和2016年3月29日涉案的起诉状上具状人处“张峰”的签字进行比对，发现字迹明显不是一人书写，上诉人王后青认为此案属于冒用他人名义起诉，一审法院未予以查实。2、上诉人王后青作为北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司的负责人与被上诉人张峰签订涉案房屋租赁协议的行为系典型的职务行为。（1）从济南市工商行政管理局历下分局调取的北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司（以下简称异蕾翠玉缘珠宝济南分公司）的工商登记资料及上诉人王后青在一审提交的异蕾翠玉缘珠宝济南分公司的营业执照可以看出，异蕾翠玉缘珠宝济南分公司在2004年7月30日就已经成立。即在2008年4月10日签订租赁合同之前已经成立。（2）从2004年6月16日上诉人王后青和被上诉人张峰签订的租赁协议第12条：“出租方提供给承租方办理营业执照的一切手续”的约定和2008年4月10日上诉人王后青与被上诉人张峰签订的《租赁协议》：“为适应市场经济发展，经双方友好协商，在2004年6月16日签订五年合作的基础上……”可以明显看出，被上诉人张峰在签订此协议时，对上诉人王后青作为异蕾翠玉缘珠宝济南分公司负责人的身份是明知的，对签订对象是异蕾翠玉缘珠宝济南分公司亦是明知的；这一点在涉案的两份补充协议中乙方处也明确写为：异蕾翠玉缘珠宝济南分公司，上诉人王后青是在补充协议上的代表人处签字，也可以得到印证。依据民法的相关规定，上诉人王后青作为异蕾翠玉缘珠宝济南分公司的负责人与被上诉人张峰签订房屋租赁协议的行为系职务行为，其行为的法律后果应由公司承担。(3）从常理上看，王后青个人不可能承租如此大面积的房屋进行居住，且涉案房屋为商业房。另外，被上诉人张峰在涉案租赁房屋还留有一间办公室，被上诉人张峰对异蕾翠玉缘珠宝济南分公司在其涉案租赁的房屋进行经营应该十分清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”上诉人王后青作为异蕾翠玉缘珠宝济南分公司的负责人对外签订合同无须公司的特别授权，并不因未加盖公章而导致其代表行为无效。故一审法院仅以补充协议未加盖公章为由将上诉人王后青职务行为认定为上诉人王后青的个人行为，严重错误。二、一审法院在双方对第二阶段租金价格未协商一致的情况下，无论依据涉案租赁合同的约定还是法律规定判决解除双方签订的租赁合同严重错误。上诉人王后青与被上诉人张峰2008年4月10日签订房屋租赁合同第二条明确约定：合同进行到2013年7月20日时，双方根据市场租金行情进行协商议定第二阶段5年的年租金。第二阶段从2014年7月20日至2019年7月20日。合同进行到第二阶段时，市场经济不断下滑，实体门店受到网店的严重冲击，实体门店租金也持续下滑。上诉人王后青代表公司与被上诉人张峰协商按照双方合同约定即市场租金行情确定第二阶段的租金。双方对第二阶段的年租金一直未达成一致，在此期间，经被上诉人张峰同意，上诉人王后青代表公司委托评估机构对涉案房屋的租金进行了评估，评估后，双方仍未能就租金价格达成一致，为了不因租金问题影响到经营，上诉人王后青代表公司向被上诉人张峰预先支付了755万元的租金，且被上诉人张峰也进行了收取，未提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和租赁合同的约定，依据市场租金行情确定第二阶段五年的租金。在上诉人王后青代表的公司与被上诉人张峰就第二阶段的租金价格无法达成一致的情况下，原审法院完全可依职权委托相关的评估机构对租金进行评估，解决双方的纠纷。三、原审法院判决解除租赁合同将产生的严重后果。1、上诉人王后青代表公司向被上诉人张峰预先支付了755万元的租金，且被上诉人张峰进行了收取，该笔租金对应的租期无法确定，且涉案租赁合同未到期，上诉人王后青的公司基于十年的租赁期限，对涉案租赁的房屋投入巨资进行设计、装修、并对经营活动投入了巨资进行宣传，GD钻世界已经具有了很高的知名度，有形资产和无形资产无法估量。原审法院在上诉人王后青公司不存在任何违约的情况下判决解除合同，将给上诉人王后青公司带来无法估量的经济损失。四、原审法院在错误认定事实的基础上，错误的适用法律。原审法院判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、二百一十二条、二百二十六条的规定，在上诉人王后青公司不存在任何违约的情况下，仅依据双方对租金未达成一致就判令解除涉案的租赁合同，明显属于适用法律错误，且严重违背了合同法的立法目的。
张峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
张峰向一审法院起诉请求：1、依法判令解除张峰与王后青20**年1月20日至2019年7月20日的租赁协议；2、诉讼费由王后青承担。
一审法院认定事实：2008年4月10日，张峰、王后青双方租赁协议一份，协议约定：双方在原来租赁协议的基础上，由王后青继续承租张峰所有的位于济南市泉城路289号营业楼，面积共约1200平方米。租赁期限自2009年7月20日至2019年7月20日，分两个阶段，第一阶段即从2009年7月20日至2014年7月20日，此阶段前三年每年租金300万元，第四年租金为320万元；第五年为330万元。合同到2013年7月20日时，双方根据市场租金情况议定第二阶段五年的年租金。第二阶段从2014年7月20日至2019年7月20日，租金每半年交纳一次，逾期不交，视为自动退租。协议由出租人“张峰”和承租人“王后青”签字。
2010年7月20日，张峰（甲方）与北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定补充内容：将原签订的合同中没有包括的本楼与派出所之间的防火通道70平方米经营面积租给乙方使用，租金每年70万元，自2010年7月20日开始计算，至主合同终止。该补充协议甲方由“张馨”代“张峰”签字，乙方“王后青”签字。
2012年7月24日，张峰（甲方）与北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司（乙方）再次签订《补充协议》一份，协议约定补充内容：将原合同未涉及的泉城路289号营业楼四层经营面积及整楼内外全部经营面积乙方使用，租金在原基础上每年增加70万元。自2012年7月20日至主合同终止。该补充协议甲方由“张峰”签字，乙方“王后青”签字。
2015年1月5日至2015年8月21日，王后青共支付张峰租金499万元，此后未再付款。
原审法院认为，当事人双方签订的租赁协议及补充协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。根据双方签订的租赁协议约定，第二阶段(2014年7月20日至2019年7月20日)的租金，双方根据市场租金情况议定。虽然王后青也委托评估机构对涉案房屋的租金进行了评估，但双方未达成一致意见。房屋租赁合同的租金是合同的重要内容，合同双方未能协商一致，现张峰要求解除双方签订租赁合同，于法有据，一审法院予以支持。对于双方的损失问题，因双方均未在本案中主张，可另行主张权利。
关于王后青辩称的主体问题，一审法院认为，从双方签订的《租赁协议》及《补充协议》来看，虽然王后青是北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司的法定代表人，两份《补充协议》写的是“北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司”，但两份补充协议均由“王后青”签名，并未加盖公司印章，所有租金也是从王后青等个人帐户支付，故对于王后青关于主体不当辩称理由，一审法院不予采信。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：解除张峰与王后青签订的租赁协议(第二阶段2016年1月20日至2019年7月20日)。案件受理费人民币46000元，由张峰承担23000元，王后青承担23000元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人王后青与被上诉人张峰签订的《租赁协议》及《补充协议》均由“王后青”签名，虽然两份《补充协议》写的是“北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司”，但并未加盖公司印章，且所有租金也是从王后青等个人帐户支付，故一审法院认定上诉人王后青为本案适格主体并无不当。关于对“张峰”签名的疑问，经审查，本案诉讼过程中“张峰”的签名，除了被上诉人张峰本人签名外，皆为其委托女儿张馨所签，是其真实意思的表示。上诉人王后青称系他人冒用被上诉人张峰名义起诉，没有证据证明，本院不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王后青与被上诉人张峰2008年4月10日签订的租赁协议是分阶段协议，第一阶段从2009年7月20日至2014年7月20日，双方通过协议和补充协议明确约定了租金。第二阶段自2014年7月20日至2019年7月20日，约定双方根据市场租金情况议定第二阶段五年的年租金。租金每半年交纳一次，逾期不交，视为自动退租，到期时，承租方优先续租。虽然双方均认可自2014年7月20日开始上诉人王后青向被上诉人张峰支付租金计755万元，但现有证据不能证明双方就第二阶段的租金已达成一致，在双方对第二阶段租金存在争议的情况下，被上诉人张峰以上诉人王后青未按时交纳租金为由解除合同证据不足。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条（二）规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。故被上诉人张峰以上诉人王后青欠租金为由要求解除租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王后青的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初字1988号民事判决；
二、驳回被上诉人张峰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，由被上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年一月十日
书记员 吴颖颖