浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终6号
上诉人（原审原告）褚华忠，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人马妍、周琳，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光，局长。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
委托代理人赵有富，兰溪市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人杨诚，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人兰溪市汇鑫建材有限公司，住所地浙江省兰溪市东郊上郭。
法定代表人蔡建东，董事长。
褚华忠与兰溪市人力资源和社会保障局（以下简称兰溪市人社局）、兰溪市人民政府，第三人兰溪市汇鑫建材有限公司（以下简称汇鑫建材公司）撤销工伤认定决定及行政复议一案，兰溪市人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0781行初23号行政判决。褚华忠不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人褚华忠及其委托代理人马妍，被上诉人兰溪市人社局的行政负责人朱志良及委托代理人龚贺胜、被上诉人兰溪市人民政府的委托代理人赵有富、杨诚于2017年2月20日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：褚华忠与汇鑫建材公司存在劳动合同关系，在该公司烧成三线部门（车间）从事巡检工工作。2014年年底参加金华市企业职业资格证书考核培训。2015年1月27日，褚华忠在工作之余到金华送技师职业资格鉴定申报材料，该材料中技师职业资格鉴定申报表中对应栏目加盖有第三人单位公章，在返回兰溪途经330国道与婺城区白龙桥二环西路交叉路口时发生交通事故受到伤害，经金华市交通警察支队直属三大队认定，褚华忠负该事故次要责任。2015年12月31日，褚华忠向兰溪市人社局提出工伤认定申请，兰溪市人社局认为，褚华忠参加并非由兰溪市汇鑫建材有限公司指派或组织的职业资格证书考核培训，且职业资格证书考核培训司炉工工种与原告实际工作岗位不相关。因此褚华忠送技师职业资格鉴定申报材料到培训点金华市技师学院返回兰溪途中发生交通事故受伤并非因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出不予认定工伤决定，于2016年3月9日送达褚华忠。褚华忠于2016年3月10日向兰溪市人民政府提出行政复议申请，2016年6月6日兰溪市人民政府作出兰复决字（2016）9号行政复议决定书，维持了兰溪市人社局作出的不予认定工伤决定书，并于次日送达褚华忠。褚华忠认为兰溪市人社局的不予认定工伤决定书及兰溪市人民政府的行政复议决定书，均属于认定事实不清，与法律法规不符，故于同年6月23日提起行政诉讼，要求撤销兰溪市人社局作出的（2016）199号不予认定工伤决定书，同时撤销兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016）9号行政复议决定书。
原审法院认为，本案的争议焦点是褚华忠参加培训及报送技师职业资格鉴定申报材料，是否属于《认定工伤条例》规定的公司指派因工外出的情形。褚华忠以申报表等材料上盖有单位公章及培训培训费用可以到兰溪市人社局处补贴为由，认为其培训及报送材料的行为属于工伤认定情形。法院经审查后认为原告之主张与事实不符，盖章应视为单位为其参加培训及职业资格鉴定提供所属单位证明，不能视为委派或指令行为，而培训后可在兰溪市人社局处获得相关补贴，与认定工伤无法律上的关联性。另外，褚华忠也不能举证证明其所受伤系完成公司其他工作指派途中发生，且时间也是在工余时间，故认为本案中褚华忠遭受交通事故受伤的情形，依法不应认定为工伤。兰溪市人社局作出的（2016）199号的不予工伤认定决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。兰溪市人民政府作出兰复决字（2016）9号行政复议决定予以维持上述决定的行政复议行为正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回褚华忠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告褚华忠负担。
上诉人褚华忠上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人参加职业资格证书考评的行为系与工作有关的活动。首先，参加技师职业资格考评的行为是响应兰溪市人民政府于2013年9月10日发布“关于进一步加强高技能人才工作的实施意见”号召的。其次，上诉人参加技师职业资格考评是由“金华市人力资源和社会保障局、市直有关部门”下发的通知，由第三人汇鑫建材公司张贴告知的，该资格考评必须系企业生产一线岗位等符合条件的人员才有资格申报，所有申报材料都是经过第三人汇鑫建材公司审查批准并同意盖章，且在最终职业资格申报表也经由第三人、兰溪市灵洞乡人民政府、兰溪市人社局推荐的，故上诉人参加此次考评系与工作有关的活动而非与工作无关的个人活动。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第三款规定“职工因工作需要的其他外出活动期间”应认定为因工外出期间。“因工外出期间”可以从职工外出是否因工作需要或者为用人单位的正当利益等方面综合考虑。而“职工因工作需要的其他外出期间”系兜底条款，“工作原因是一个范围很广的概念，只要是不属于个人活动受到的伤害，原则上都应认定为由于工作原因受到伤害”。上诉人参加技师职业资格考评是提升个人工作技能，是为第三人正当利益为出发点，并非为个人利益的私人行为。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人兰溪市人社局辩称：1.上诉人参加金华市企业职业资格证书考核培训，非用人单位组织、委派，而是其为提高技能的个人行为。2.上诉人利用休息时间自行去金华报送技师职业资格申报材料途中发生交通事故，而非用人单位指派。3.考核培训的费用由上诉人自己负担。4.虽然上诉人与用人单位存有劳动合同关系，但其岗位为烧成三线巡检工，而上诉人参加的是司炉工的考核培训。用人单位张贴过有关部门下发考评通知，也在上诉人有关材料上盖过印章，其意义在于起到宣传和证明作用，推断不出用人单位组织或委派考核培训的结论，上诉人本案申报材料行为与用人单位无关。综上，我局作出不予认定工伤决定正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰溪市人民政府辩称：一、涉案不予认定工伤事实清楚，证据充分。上诉人作为第三人公司员工，在公司烧成三线部门从事巡检工工作。2014年年底，上诉人参加金华市机关事业（企业）单位职业资格证书考核培训。2015年1月27日，上诉人到金华市技师学院送职业资格评审材料返回兰溪途中发生交通事故，上诉人负次要责任。兰溪市人社局接收上诉人工伤认定申请后，经调查取证，依法作出本案不予认定工伤决定并送达上诉人。以上事实有工伤认定申请表、劳动合同、调查笔录等证据证实。二、涉案不予认定工伤适用依据正确，程序合法。因上诉人发生交通事故时不是工作时间，也非上下班时间，故争议焦点为是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形。上诉人主张其是受第三人组织参加培训过程中受到事故伤害，系因工作原因受到伤害。结合相关证据能够证明第三人未组织巡检工参加技师培训，且上诉人参加培训系自负费用，故兰溪市人社局作出不予认定工伤的决定有相应的事实和证据，程序合法。三、涉案复议决定程序合法、适用法律正确。上诉人于2016年3月10日提出复议申请，被上诉人当日受理，因情况复杂依法延期至2016年6月8日前作出。2016年6月6日，被上诉人依法作出本案复议决定。综上，被上诉人作出的本案复议决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人汇鑫建材公司未提交述称意见。
二审期间，上诉人向本院递交了发布时间为2013年9月10日的《中共兰溪市委办公室、兰溪市人民政府办公室关于进一步加强高技能人才工作的实施意见》，上诉人认为该实施意见第二点中“各类企业，特别是规模以上企业应应发建立完善现代企业职工培训制度，制定高技能人才培养规划，推行企业培训师制度、名师带徒制度和技师研修制度，促进高技能人才的成长。”。说明上诉人申报的职业资格是高级技师，是由单位来制定和培养，与单位利益密切相关，故上诉人到金华提交材料的行为应是因工外出的行为。二被上诉人认为该实施意见系提倡性并不是强制性。本院认为，被上诉人提出的异议成立，对上诉人该实施意见的证明效力，不予采信。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点是上诉人褚华忠参加金华市企业职业资格证书考核培训及在2015年1月27日到金华市送技师职业资格鉴定申报材料是否符合工伤认定中的工作原因。根据双方当事人提交的证据并结合当事人陈述分析，上诉人褚华忠参加培训并非汇鑫建材公司委派或组织，其接受培训的内容与其岗位工种技能要求并不一致，培训费用也不由汇鑫建材公司缴付，汇鑫建材公司在上诉人褚华忠的申报表中盖章的行为也无法推定为汇鑫建材公司指派或组织参加为从事汇鑫建材公司正当利益的活动。被上诉人兰溪市人社局作出的本案不予认定工伤决定有充分的事实和法律依据。被上诉人兰溪市人民政府收到上诉人褚华忠提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，程序合法。上诉人褚华忠主张其参加培训及交通事故受伤属于工作原因依据不足，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确，判决驳回褚华忠的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚华忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年三月三十日
代书 记员 朱丽敏