湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00187号
上诉人（原审被告）：黄跃民。
委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人：王培，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海百安居装饰工程有限公司。
法定代表人：JacquesMarieBernardHayauxDuTilly，董事长。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞。
委托代理人：谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓峰。
委托代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：叶娜，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司。
负责人：LudovicQuentin，经理。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
上诉人黄跃民、上海百安居装饰工程有限公司（以下简称百安居公司）为与被上诉人王飞、陈晓峰、原审被告上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司（以下简称百安居武昌分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案，上诉人黄跃民的委托代理人叶鹏，百安居公司及原审被告百安居武昌分公司的共同委托代理人黄旭、祝嵩，被上诉人王飞的委托代理人谢晓昌，陈晓峰的委托代理人付军、叶娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄跃民系某某灯饰个体业主，自2010年9月起雇请王飞从事灯具售后的安装工作。坐落于本市武昌区中北路xxx号某某小区一期15栋1单元-1-2层4号（即204室）房屋所有权人为陈晓峰。2012年2月26日，陈晓峰与百安居武昌分公司签订家庭居室装饰装修施工合同，由百安居武昌分公司承接该房屋的装饰施工工程，合同约定工期自2012年3月6日开工至2012年5月29日竣工，实际施工工期自2012年3月6日至2012年7月6日，并自2012年7月6日延期至2012年10月30日。2012年7月20日，王飞受某某灯饰所雇前往某某小区一期15栋1单元-1-2层4号，就2012年6月17日某某灯饰与陈晓峰签订的销售单销售的灯具送货安装。王飞在该房屋内组装完灯具，因边打移动电话边寻找楼梯准备打孔固定灯具时，不慎从未设立护栏及警示标志的楼梯预留空洞坠落至地下室摔伤。百安居武昌分公司施工负责人陈某某与急救中心工作人员一起将王飞送往中南医院救治。王飞经中南医院门诊治疗处置后，收入院治疗35天，于同月23日行腰2椎体压缩性骨折开放复位内固定手术。2012年8月24日出院诊断：腰2椎体压缩性骨折，左跟骨粉碎性骨折，左侧髂骨体、翼、耻骨体及坐骨骨折。出院医嘱：继续卧床休息，术后6周复查；继续行左下肢石膏托外固定；不适随诊。王飞随后于2012年9月19日、10月29日及2013年1月9日、3月13日前往中南医院门诊治疗。王飞支付急救费220元、挂号费29元、门诊医疗费3806元、门诊处置费439.80元、住院医疗费80225.66元，共计84720.46元。2013年3月13日，经某某灯饰委托，中真鉴定所于同月22日作出法医司法鉴定意见书：王飞所受损伤的伤残等级为八级，后期康复治疗费用21000元，康复及休息时间为伤后10个月，护理时间为3个月（含取内固定住院时间）。王飞支付法医鉴定费800元。期间，王飞向某某灯饰借支医疗等费用109327元。王飞母亲是双某某，王飞、张某某育有一女王某羽（2009年7月3日出生）。
原审认为，黄跃民作为王飞的雇主，未对雇员进行必要的安全教育及提供工作安全保护是导致本案损害的主要原因；陈晓峰作为涉案不动产所有权人，在明知房屋正在装修，预留的楼梯空洞并未安装楼梯及采取必要的安全防护措施，未举证证明其已将该情况告知前往安装灯具的王飞，致王飞失足摔伤，应负一定的责任；百安居武昌分公司对存在安全隐患的预留楼梯空洞未设立防护栏及警示标志，对王飞摔伤亦应承担相应责任；王飞作为具有完全民事行为能力人，边打电话边工作，其疏忽大意也是导致摔伤的原因之一，其本人亦应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。王飞的各项损失为：医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定84720.46元；
后期医疗费根据法医司法鉴定意见书确定21000元；误工费，根据上一年度居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资23624元计算其误工费15792.48元；护理费，按法医司法鉴定意见书确定其护理时间为3个月（含取内固定住院时间），故计算为5825.10元（23624元／365天×90天）；交通费酌定200元；住院伙食补助费确定为525元（15元／天×35天）；残疾赔偿金为125040元（20840元／年×20年×0.3）；被扶养人生活费，王飞虽构残，但未举证证明其已丧失劳动能力程度，故不予支持；法医鉴定费800元。上述损失共计253903.04元，由黄跃民赔偿152341.82元（253903.04元×60％），陈晓峰赔偿12695.15元（253903.04元×5％），百安居武昌分公司赔偿38085.46元（253903.04元×15％），其余50780.61元（253903.04元×20％）由王飞自行承担。黄跃民已借支王飞109327元，故还需赔偿43014.82元。百安居武昌分公司系百安居公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即由百安居公司承担。酌定黄跃民、陈晓峰、百安居公司分别赔偿王飞精神损害抚慰金1500元、200元、300元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、黄跃民赔偿王飞44514.82元；二、陈晓峰赔偿王飞12895.15元；三、上海百安居装饰工程有限公司赔偿王飞38385.46元。上述一、二、三项均于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回王飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1321元、邮寄费120元，由王飞负担432元，黄跃民负担609元，陈晓峰负担100元，上海百安居装饰工程有限公司负担300元。
宣判后，上诉人黄跃民不服，向本院提起上诉并辩称：王飞受伤是因自身未注意安全，并不是在安装过程中受伤。王飞自己应该承担同等的责任。本案实质是物件损害责任，而不是提供劳务者受损责任。应由致害建筑物的所有人、管理人、使用人承担侵权责任。上诉人不存在任何过错，也与王飞的受伤没有因果关系，不应该承担责任。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担责任。
上诉人百安居公司不服，向本院提起上诉并辩称：一审认定事实不清，适用法律错误。王飞和黄跃民之间不是雇佣关系而是典型的劳动关系。装修施工完成的时间是2012年6月22日，并非原审认定的2012年10月30日。事发当日，我公司的施工已经完成，只是在地下室进行油漆的补修，王飞是房主陈晓峰安排进屋的，我公司对房屋并无控制权，造成王飞受伤的楼梯井是房屋本身就有的，对该楼梯井的安全警示义务应该由房主陈晓峰承担，不应该由我公司承担。我公司与王飞的受伤并无因果关系。请求二审撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任。
被上诉人王飞辩称：我与黄跃民之间就是雇佣关系，不是劳动关系。我在安装灯具过程中受伤是事实。原审认定事实清楚，判决正确。请求二审维持原判。
被上诉人陈晓峰辩称：王飞是在来我房间安装灯具时受伤，当时百安居公司的装修还没有完工，还有百安居公司的工人在我房间补油漆。王飞受伤的楼梯井本来有百安居公司的放置的护栏，但后来公司快装修完了就把护栏撤了。一审判决正确，请求二审维持原判。
原审被告百安居武昌分公司辩称：同意百安居公司的上诉意见。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：根据查明的事实，黄跃民派遣王飞上门为陈晓峰安装灯具，黄跃民与王飞之间构成劳务关系。王飞在安装灯具过程中失足摔伤属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，一审法院认定黄跃民承担60%的责任，王飞自担20%的责任并无不当。黄跃民上诉称王飞并不是在安装灯具过程中受伤的观点与事实不符；百安居公司上诉称黄跃民与王飞之间不是雇佣关系而是劳动关系的观点依据不足，本院均不予采纳。百安居武昌分公司与陈晓峰签订了家庭居室装饰装修施工合同，作为具有资质的专业装修公司，理应知晓房屋中预留的楼梯井存在安全隐患，而防范装修中的潜在风险是其应有之义。百安居公司称事故发生时，该公司负责的装修施工已经完结。但在事故发生时，该公司仍然有工人在现场修补油漆，但却已撤走了楼梯井的防护栏，此举显然不妥，也是造成王飞摔伤的原因之一，故一审法院酌定百安居公司承担15%的责任并无不当。百安居公司及黄跃民的上诉理由均不能成立，对其要求免除各自赔偿责任的上诉请求，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由黄跃民负担609元，上海百安居装饰工程有限公司负担303元。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 胡 庭