wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第75号
申请执行人李某某，男，汉族，1974年2月28日出生，户籍地址：四川省巴中市巴州区龙泉街。现住成都市金牛区。
被执行人廖某某，女，汉族，1971年9月18日出生（已死亡）。
案外人成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李思廉，董事长。
委托代理人邓琳，女，汉族，1986年7月1日出生，住成都市青羊区。公司员工。
李某某申请执行廖某某公证债权文书一案，李某某依据四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第162号《执行证书》向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人成都富力熊猫城项目开发有限公司（以下简称富力公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人富力公司异议称，成都市金牛区人民法院查封的位于成都市青羊区顺城大街*号房屋，该房屋的买受人是廖某某，但廖某某并未按照《商品房买卖合同》约定支付全部房款2020438元，而是仅仅支付了房款606132元，未能取得上述房屋的所有权，廖某某也没有实际占有上述房屋，上述房屋只是合同备案登记在其名下，并未办理过户登记手续，因此，上述房屋不能作为廖某某的财产被执行。综上，请求法院依法中止对上述房屋的执行或者由李某某向富力公司支付完毕剩余房款（含逾期付款导致的违约金）后再予以执行。
富力公司提交的证据有：《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份，预收款凭证及收据各1份，民事诉状及成都市青羊区人民法院案件受理通知书各1份。
李某某辩称，富力公司与廖某某签订《商品房买卖合同》，在廖某某支付了部分房款后，就应当享有所购房屋的部分权利，此权利目前体现为该房屋备案登记在廖某某名下，法院查封登记在廖某某名下的财产符合法律规定。目前，廖某某已经意外死亡，其继承人在成都市金牛区法院签署了放弃继承权的法律文书，因此，富力公司与廖某某签订的上述合同失去了继续履行的条件，富力公司与廖某某因上述合同而形成的债权债务，与廖某某的其他债权债务平等，没有优先权。综上，请求法院驳回富力公司的执行异议。
经审查查明，李某某与廖某某公证债权文书一案，2015年5月18日四川省成都市律政公证处作出（2015）川律公证执字第162号《执行证书》，依据该证书内容，廖某某应当向李某某归还借款30万元及利息、违约金、罚息、申请执行实现债权的一切费用。2015年5月27日李某某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月4日作出（2015）金牛执字第1219号执行裁定书，裁定查封廖某某名下位于成都市青羊区顺城大街*号房屋（合同备案号：备1909051）等。
另查明，2013年9月12日富力公司与廖某某签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》，双方约定，廖某某以2020438元购买富力公司位于成都市青羊区顺城大街*号房屋一套。廖某某共计支付了房款606132元。2015年4月14日廖某某死亡。2015年11月6日成都市青羊区人民法院案件受理富力公司与廖某某的继承人李迅商品房预售合同纠纷一案，富力公司要求解除廖某某与其签订的上述合同等。
本案争议房屋2013年9月12日合同签约备案登记情况是：出卖人：富力公司，买受人：廖某某。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案争议房屋从2013年9月12日起至今一直处于合同签约备案登记状态，廖某某作为买受人进行了登记，但商品房买卖合同备案登记属于预登记，并不等同于产权登记，且廖某某也未依照合同约定支付全部房款，故廖某某并非本案争议房屋的实际所有人。综上，富力公司提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市青羊区顺城大街*号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 程 曼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邵 霜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正)
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号）
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05537号
原告孙海洋。
被告赵绍仪。
本院在审理原告孙海洋诉被告赵绍仪民间借贷纠纷一案过程中，原告孙海洋于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海洋撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告孙海洋负担。
审判员 张 义
二〇一六年一月十八日
书记员 孙艳薇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00861号
原告：杨勤，男，生于1988年3月2日，汉族。
原告：涂晓红，女，系原告杨勤母亲，生于1967年6月12日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告杨勤、涂晓红诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨勤、涂晓红于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告杨勤、涂晓红要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨勤、涂晓红撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03190号
原告：姜丽婧，女，汉族。
委托代理人：庞显耿，陕西树理律师事务所律师。
被告：郝云霞，女，汉族。
被告：刘旭杰，男，汉族。
被告：张小雨，女，汉族。
原告姜丽婧与被告郝云霞、刘旭杰、张小雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜丽婧及其委托代理人庞显耿到庭参加了诉讼，被告郝云霞、刘旭杰、张小雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜丽婧诉称，被告刘旭杰、郝云霞系夫妻关系，2013年以资金周转为由向其借款60万元整，借款期限为2个月，被告张小雨为此借款提供担保。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告却一直拖欠不还。故其现诉至法院请求判令：1、被告归还借款60万元整及按照2.5%月利率，自借款之日至实际付款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝云霞、刘旭杰、张小雨未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘旭杰、郝云霞系夫妻关系。原告（出借人）与被告郝云霞、刘旭杰（借款人）、张小雨（保证人）于2013年7月12日签订《借款合同》，约定原告向被告郝云霞、刘旭杰出借共计60万元，该借款用于经营周转，借款期限均为2个月，借款利率为年息30%，保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证人的保证范围是：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于合同签订当日委托他人履行了支付刘旭杰借款60万元的合同义务。被告刘旭杰、郝云霞向原告出具借据，该借据载明：“今借到姜丽婧人民币陆拾万元整。借款人：刘旭杰、郝云霞，2013、7、12。该借款期限到期后，经原告多次催要,被告未予还款，故原告提起本案诉讼。
上述事实有《借款合同》、转款交易凭证、收据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郝云霞、刘旭杰、张小雨签订的借款合同，合同主体符合法律规定。因借款合同约定的借款年利率为30%，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。对于超过部分的利息，不受法律保护。故本案借款合同除约定的借款利率超过同期贷款利率四倍的部分应确认为无效外，借款合同的其他内容不违反法律和法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告提交的借款合同、转款交易凭证和收据已充分证明原告已按合同约定履行了支付被告郝云霞、刘旭杰借款60万元的合同义务。现借款期限已届满，被告郝云霞、刘旭杰、张小雨仍未归还借款，故原告要求被告郝云霞、刘旭杰偿还60万元借款于法有据，依法应予支持。根据合同约定，被告张小雨系借款合同承担连带责任的保证人，应承担该借款的连带保证责任。故对于原告要求被告张小雨承担还款责任的诉讼请求亦应予支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因合同约定借款年利率为30%超出法律规定，故原告主张的借款利息应当按照同期贷款利率四倍自借款之日起，计算至本判决确定的给付之日止为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝云霞、刘旭杰于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告姜丽婧借款本金600000元人民币及利息（自2013年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期满前实际给付之日止）；
被告张小雨对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告姜丽婧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11880元（案件受理费10500元、公告费1380元）由被告郝云霞、刘旭杰、张小雨负担（此款原告已预付，被告在履行本判决时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张亚莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 宁
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第144号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：杜红军，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省舞钢市。
被执行人杜红军犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）粤高法刑四终字第230号刑事裁定，依法维持本院（2014）中中法刑一初字第12号刑事判决，该判决第一项确定：杜红军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现上述法律文书已发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年4月9日对财产刑予以立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及各银行金融机构调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人的户籍所在地为广东省惠来县，本院于2015年4月29日依法委托广东省惠来县人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。另，被执行人本人亦申报无可供执行财产。
本院认为：经在中山市范围内进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第144号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一五年六月十日
书记员 霍晓喆
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1573号
原告：周民生，男，1958年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体医生，住江西省弋阳县。
原告：龚海清，男，1969年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，个体经商，住江西省横峰县。
被告：毕晓林，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体经商，住江西省弋阳县。
原告周民生、龚海清与被告毕晓林合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周民生、龚海涛到庭参加诉讼，被告毕晓林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周民生、龚海清向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告归还俩原告欠款75000元；2.要求被告承担上述欠款自2014年底起至清偿之日止的按贷款利率标准计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩原告与被告系亲戚关系。2011年6月俩原告与被告合伙在浙江省义乌市投资开办了一家箱包加工厂。2011年8月，双方经协商，被告退伙并经俩原告同意，双方经结算，被告应归还俩原告投资款75000元。被告于2011年8月24日向俩原告出具了借条，约定分三年即每年归还25000元，最后一次还款时间为2014年，事后被告言而无信，不按时归还欠款，至今分文未付。故俩原告提起诉讼。
被告毕晓林未作答辩，也未向本院提交任何证据。
俩原告围绕诉讼请求依法提交了证据。虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院对俩原告提交的证据认证如下：对俩原告提交的身份证、被告户籍证明各1份，本院认为，上述证据均系有关单位出具或颁发，合法、有效，应予采信；对俩原告提交的合伙投资办厂合约、投资金额明细账、借据各1份，本院认为，上述证据均有被告的签名、捺印，且被告又未提供有效证据予以反驳或推翻。故本院对上述证据予以采信。根据俩原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：俩原告与被告系亲戚关系。2011年3月，俩原告与被告合伙在浙江省义乌市投资开办了益恒包装厂，主要生产纸质包装袋，双方签订了合伙投资办厂合约，约定了共同投资、共同经营、共负盈亏。其中原告周民生投资金额13万元，原告龚海清投资金额8万元，被告投资金额13859元。双方还约定了合伙期间不得中途退出等其他事项。三人合伙经营至2011年8月24日，被告提出退出合伙，经双方协商同意被告退伙。为此经双方结算后，被告同意归还俩原告投资款75000元，并于2011年8月24日向俩原告出具了借条，约定分三年归还，其中在2012年还款25000元，2013年还款25000元，2014年还款25000元。2011年12月，俩原告停止经营益恒包装厂。被告出具借条后未按约定期限还款，后经俩原告多次催要，均分文未付，致使该款一直拖欠至今。俩原告于是提起给付之诉。
本院认为：俩原告与被告按照协议，各自提供资金，合伙经营，共同劳动，共负盈亏，构成个人合伙。后经双方协商被告自愿退伙，符合有关法律规定，退伙有效。俩原告与被告经结算，被告同意归还俩原告投资款75000元，并出具了借条，该借条实为欠条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对此被告应按照约定履行还款义务。被告未按约定期限还款，且经俩原告多次催要仍分文未付，致使该欠款拖欠至今，对此，被告应承担清偿欠款的责任。俩原告主张要求被告自2014年底起按银行同期贷款月利率0.6%计付利息。虽借条中约定了还款期限，但未约定逾期利率，为此，本院依法调整为按年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。
综上所述，对俩原告要求俩被告归还欠款75000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕晓林于本判决生效后十日内向原告周民生、龚海涛偿付欠款计75000元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月1日至本案清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 黄灵聪
人民陪审员 胡其明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘 磊
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2317号
原告赵某某，女，生于1982年6月25日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1975年3月2日，汉族，四川省射洪县居民。
原告赵某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈天水到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，且由于被告的长期不信任，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，今诉至法院请求判决离婚。
被告唐某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2001年上半年经人介绍相识恋爱，后双方按农村风俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2002年6月26日在射洪县太和镇人民政府补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好。2002年8月20日生育女唐乙，现就读于射洪县第一中学初二年级。无共同财产。原告表示，有十万元共同债权，但未提供证据证实。无共同债务。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系。2015年9月11日，原告赵某某诉至本院，要求与被告唐某甲离婚，婚生女唐乙依自己意愿随原、被告生活，原、被告共同承担抚养费。
上列事实有经法庭采信的原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并已生育一女，夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告唐某甲离婚。
本案预收案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一五年十一月十七日
书记员 安 亚
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2177号
原告：海宁恒鑫电子有限公司。
法定代表人：章建标。
委托代理人：叶海江。
被告：临安泽宇照明电器有限公司。
法定代表人：章月平。
委托代理人：陈月琴。
原告海宁恒鑫电子有限公司（以下简称恒鑫公司）为与被告临安泽宇照明电器有限公司（以下简称泽宇公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年11月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒鑫公司的委托代理人叶海江、被告泽宇公司的委托代理人陈月琴到庭参加诉讼。
原告恒鑫公司诉称：原、被告之间素有电感买卖业务，双方经对账确认截止2014年9月14日止，被告尚欠原告货款871447.90元。对于上述货款，原告多次向被告催讨无果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款871447.90元；二、被告立即赔偿原告逾期付款利息损失（以871447.90元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年9月15日计算至货款付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告泽宇公司辩称：欠款是事实，但目前公司经营状况不佳，一下子无法付清那么多货款。
原告恒鑫公司向本院提供对账单一份，用以证明2014年9月14日对账后，被告确认尚欠原告货款871447.90元的事实。被告泽宇公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告泽宇公司未向本院提供证据。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告尚欠原告货款871447.90元的事实清楚，被告对此也没有异议。买受人应当按照约定数额及时支付价款，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临安泽宇照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁恒鑫电子有限公司货款871447.90元。
二、被告临安泽宇照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁恒鑫电子有限公司逾期付款利息损失（以871447.90元为基数，从2014年9月15日起按年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告临安泽宇照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12562元，减半收取6281元，由被告临安泽宇照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12562元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2939号
上诉人（原审被告）保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人米见华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王颖。
委托代理人沈晓鹰。
原审被告保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园内。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人米见华，该公司法律顾问。
上诉人保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开）与被上诉人王颖、原审被告保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业）业主知情权纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2015）乌当民初字第00702号民事判决。上诉人保利房开对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2007年7月27日原告王颖与被告保利房开签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的乌当区顺海中路88号保利温泉新城Ⅰ期第R15栋1单元9层1号建筑面积195.78㎡的房屋，该房屋交付使用后，原告与保利物业签订《保利.温泉新城I期前期物业服务协议》。现原告认为，作为保利温泉新城Ⅰ期的业主对该小区物业管理用房的位置、面积和具体使用情况有知情权和监督权，故诉至法院，请求：1、判决被告保利房开、保利物业出示保利温泉新城物业管理用房的位置和面积资料供原告查阅、复制。2、判决被告保利物业向原告书面说明物业管理用房目前使用状况情况。3、判决被告承担全部诉讼费用。
原判认为，保利房开作为保利温泉新城的建设单位，在房地产开发建设中，应按照有关规定配置物业服务用房，并将物业服务用房的位置和面积在房屋销售现场公示。保利物业公司在承接保利温泉新城物业项目时，应对公用部分是否符合相关规定进行确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“……建筑物区划内的其他公共场所，公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，保利温泉新城的物业管理用房属于保利温泉新城全体业主共有。原告作为保利温泉新城小区业主，有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。可以向相关单位请求公布、查阅依法应当向业主公开的文件和材料，故对原告请求判决保利房开和保利物业出示保利温泉新城物业管理用房的位置和面积资料供原告查阅、复制的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三、五项“业主请求公布、查阅下列应当向业主公布的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同，共有部分的使用和收益情况；……（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”的规定，原告作为保利温泉新城小区业主，对共有部分的小区物业管理用房的使用情况有知悉和了解的权利，故对原告请求判决保利物业向原告书面说明物业管理用房目前使用情况的诉讼请求，法院予以支持，说明形式以张贴公示为宜。对于被告辩称本案存在两个主体，和第一被告是商品房买卖合同关系，和第二被告是物业服务合同关系、诉讼主体不适格的抗辩，因原告王颖作为保利温泉新城小区业主，对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向被告主张公布由被告掌握的情况和资料，两被告都有告知的义务，本案属于业主知情权纠纷，故对被告的抗辩，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第七十三条“……建筑物区划内的其他公共场所，公用设施和物业服务用房，属于业主共有”、《最高人民法院关于建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三、五项“业主请求公布、查阅下列应当向业主公布的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同，共有部分的使用和收益情况；……（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”之规定判决：一、被告保利贵州房地产开发有限公司、被告保利贵州物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布保利温泉新城物业管理用房的位置和面积；二、被告保利贵州物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布保利温泉新城物业管理用房的使用情况。案件受理费200元，由被告保利贵州房地产开发有限公司负担100元、被告保利贵州物业管理有限公司负担100元。
一审宣判后，保利房开不服该判决，提起上诉称：本案存在两个不同诉讼主体，即保利物业与保利房开。上诉人与保利房开系商品房买卖合同法律关系，上诉人与保利物业系物业服务合同法律关系，一审法院将两个不同的法律关系合并在一个案件中审理，违反“一案一审”规定。综上，原判决严重侵犯了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实作出公正判决。
被上诉人王颖答辩称：虽然保利房开和保利物业是不同的法律主体，但上诉人要求保利房开和保利物业承担责任是基于同一法律事实，根据民事诉讼法第五十三条第一款以及最高人民法院法发（2008）11号文件的规定，合并审理更有利于查清事实，保利房开和保利物业也应共同承担义务，故原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人王颖要求查阅、复制案涉小区物业管理用房的位置和面积资料，根据国务院颁布的《物业管理条例》第三十条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”之规定，保利房开作为建设单位有义务对小区物业管理用房进行配置，且保利房开二审中也明确表示案涉小区建设之前由政府规划部门对小区工程项目的规划进行审批，审批文件下发给保利房开。而保利物业作为小区物业管理单位在办理物业承接验收手续时，建设单位也会向其移交物业管理所必需的其他资料，故原判认定保利房开和保利物业有义务向被上诉人王颖提供查阅、复制小区物业管理用房资料并无不当。至于上诉人称本案违反“一案一审”的问题，本院认为被上诉人王颖是基于一个法律事实，并且以一个案件来起诉保利房开和保利物业承担相关义务，并未分别起诉保利房开和保利物业，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持。另外从减少当事人讼累的角度考虑，本案一并处理也可以减少当事人的讼累，避免当事人为诉讼奔波。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人保利贵州房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陆治杭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1432号
申请执行人马新玲，女，汉族，1965年3月18日出生。
申请执行人荆欢紊，女，汉族，1990年7月23日出生
被执行人荆伟杰，男，汉族，1963年11月20日出生。
关于申请执行人马新玲、荆欢紊申请执行被执行人荆伟杰物权保护纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第331号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆伟杰的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十五日
书记员 李文强
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执初字第15号
申请执行人何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，湖南道县人，住道县XXX。
被执行人李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
被执行人何某峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，居民，住道县XXX。
被执行人何某忠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
本院在执行（2013）道法民初字第935号申请执行人何某某诉被执行人李某某、何某峰、何某忠物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，被执行人李某某、何某峰、何某忠没有财产履行能力，该案终结本次执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院（2013）道法民初字第935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓锋
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨吉珍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5424号
原告付至明，男，1968年6月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告王晓芬，男，1975年10月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛中路。
本院在审理原告付至明与被告王晓芬、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付至明于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓芬、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付至明撤回对被告王晓芬、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
审判员 赵 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 李晓华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2130号
罪犯王雷，男，1983年5月6日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月二日，山东省平原县人民法院作出（2010）平刑初字第55号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2130号
罪犯李应中，男，1972年11月6日出生，汉族，山东省蒙阴县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年3月4日作出了（2010）蒙刑初字第47号刑事判决，以被告人李应中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李应中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李应中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李应中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李应中减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申156号
再审申请人（一审原告）：王全有，男，汉族，1962年10月11日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告）：武陟县龙源街道办事处东仲许村委会。住所地：武陟县龙源街道办事处东仲许村。
法定代表人：李东兴，任村委主任。
委托代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
一审第三人：李东海，男，汉族，1965年10月6日出生，住武陟县。
再审申请人王全有因与被申请人武陟县龙源街道办事处东仲许村委会以及一审第三人李东海所有权纠纷一案，不服武陟县人民法院（2015）武民北小字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王全有于2016年11月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王全有撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王全有撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月十六日
书记员 靳 笑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5715号
原告：桐乡市巨能置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路15幢。统一社会信用代码：913304835528657667。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：钱海珍，女，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告桐乡市巨能置业有限公司诉被告陈卫民、钱海珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年七月十二日
书记员 宋行斐
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第337号
原告田占民，男，1956年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告田春阳，男，1955年1月5日出生，汉族，住河北省满城县。
被告张学平（被告田春阳之妻），女，1959年11月10日出生，汉族。
原告田占民与被告田春阳、张学平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田占民的委托代理人陈海霞，被告田占民到庭参加诉讼，被告张学平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田占民诉称，被告田春阳、张学平是夫妻关系。2010年8月22日，被告田春阳向我借款30000元。2014年2月22日，我与被告田春阳对借款本金及利息进行了结算，并约定以后的利息按银行同期存款利息计算。重新给我出具了借条。2011年4月1日，被告田春阳向我借款400000元，双方约定月息千分之二十。被告田春阳于2012年7月22日给我补欠条二张。后因我要求被告田春阳还款，被告无还款意思表示，请求法院判令被告田春阳偿还借款本金及利息。
被告田春阳辨称，原告所述借款及利息属实，我妻子张学平在知道我向原告借款后警告原告不准与我交易，并向原告说明因此发生的后果与其无关。我借原告的款应由我的个人财产偿还与我妻子张学平无关，张学平不应承担还款责任。
被告张学平未作答辩。
经审理查明，被告田春阳、张学平是夫妻关系。2010年8月22日，原告田占民借给被告田春阳现金30000元，双方约定利息为月息20‰。2014年2月22日，原告田占民与被告田春阳对借款本金及利息进行了结算，并约定以后按银行死期计息。被告田春阳给原告田占民重新出具的借条载明“借条／今借田占民叁万元本金，加3.5年的利息叁万柒仟捌佰元整，共计陆万柒仟捌佰元整，以后按银行死期计息。”原告田占民主张“按银行死期计息”是按银行贷款利率计息，一年还清按一年、二年还清按二年，依此类推。被告田春阳称“按银行死期计息”双方并未明确是按存款利率计息还是按贷款利率计息。原、被告双方未明确给定还款期限。2014年4月1日，原告田占民又借给被告田春阳现金400000元，双方约定月息为20‰，原、被告双方未明确给定还款期限。被告田春阳于2012年7月22日给原告田占民补欠条二张。被告田春阳对上述借款事实无异议。被告田春阳主张被告张学平反对自己向原告田占民借款并向原告田占民表示自己不承担责任，原告田占民对被告田春阳的上述反驳意见不予认可，被告田春阳未提供证据证明自己的主张。
上述事实，有庭审陈述笔录、借条、欠条等证据证实。
本院认为，原告田占民与被告田春阳之间的借款合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。因原告田占民与被告田春阳未约定还款期限，依照合同法的规定，原告田占民请求被告田春阳还款，符合法律规定，应予支持，但依照合同法的规定也应给予被告田春阳以必要的准备时间。被告田春阳与被告张学平是夫妻关系，依照婚姻法的规定，被告田春阳在其与被告张学平夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，原告田占民请求被告张学平与被告田春阳在本案承担共同还款责任的请求符合法律规定，也应予支持。被告田春阳在庭审中主张被告张学平反对自己向原告田占民借款及被告张学平向原告田占民表示借款与已无关等问题，因被告张学平及被告田春阳均未提供证据证明，对被告田春阳提出的上述主张不予采信。被告田春阳提出被告张学平不应承担还款责任的主张，理据不足，不予采纳。关于“按银行死期计息”的争议，因原、被告均不能证明“按银行死期计息”是按银行贷款利息，还是按银行存款利息计息，该利息标准属于约定不明，依照“按银行死期计息”的死期的民间表述应推定为存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告田春阳、张学平于判决生效后二十日内偿还原告田占民借款本金467800元及利息（其中本金67800元，从2014年2月22日起，按中国人民银行2014年一年期定期存款利率计算至付清之日止；本金400000元，从2011年4月1日起，按月息20‰计算至付清之日止）。
案件受理费5185元、保全费5000元，由被告田春阳、张学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 崔卫东
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第337号
原告田占民，男，1956年12月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区宏欣巷91号冀中监狱宿舍。
被告田春阳，男，1955年1月5日出生，汉族，住河北省满城县兰汀园12号楼三单元502室。
被告张学平（被告田春阳之妻），女，1959年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告田占民与被告田春阳、张学平民间借贷纠纷一案中，原告李田占民于2014年3月25日向本院提出保全申请，请求查封被告田春阳、张学平座落于满城县振兴胡同3号楼4单元201室、满城县兰汀园小区12号楼3单元502室，并已提供担保。
本院认为，原告田占民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告田春阳、张学平座落于满城县振兴胡同3号楼4单元201室、满城县兰汀园小区12号楼3单元502室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔卫东
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02241号
原告：刘某，女，1985年12月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邱某，男，1981年12月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年六月十日
书 记 员 方帅帅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2258号
原告：苏大英，女，1961年11月16日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李秀秀，女，1991年5月23日出生，汉族，住钟祥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码：91420800880116692J
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告苏大英与被告李秀秀、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（下称财保荆门分公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于２０１7年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏大英及其委托诉讼代理人王新、被告李秀秀、被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏大英向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告李秀秀赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失125367.95元（医疗费：18972.42元+15000元+93.97元=34066.39元、住院伙食补助费：31天×20元/天=620元、误工费：120天÷30天/月×2000元/月=8000元、护理费：60天×32677元/年÷365天/年=5371.56元、营养费：90天×20元/天=1800元伤残赔偿金：20年×29386元/年×10%=58772元、鉴定费：2000元、精神抚慰金：3000元、交通费：800元、被扶养人生活费：20年×10938元/年÷365天/年×10%÷2=10938元），第二被告在交强险及机动车商业险限额内赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2017年5月19日16时25分许，被告李秀秀驾驶鄂Ｈ×××××#轿车行驶至钟祥市郢××镇××东林服装厂门前十字路口时与案外人余启发驾驶的四轮电动车（后载原告苏大英）相撞，造成原告苏大英受伤，两车损坏的交通事故。此事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告李秀秀承担全部责任，余启发、苏大英无责任。事故发生后，原告苏大英被送到钟祥市人民医院住院治疗31天，花去医疗费18000余元，后经法医鉴定，原告构成10级伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，还需后续治疗费15000元。原告住院期间被告已支付医疗费18000余元。被告所驾驶车辆在被告财保荆门分公司投保了交强险及金额为50万元的机动车商业险且不计免赔。
被告李秀秀对原告苏大英陈述的事实没有异议。称其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应该由保险公司承担；已垫付的8972.42元医疗费应予退还。
被告财保荆门分公司对原告苏大英陈述的事实没有异议。称同意在保险范围内予以赔偿，不属于保险责任的不予赔偿；认为鉴定机构对原告的伤残程度评定程序和适用标准错误，要求重新鉴定；原告实际居住在农村，其损失应该按照农村标准计算；原告主张其丈夫涂士喜因病完全丧失劳动能力，由原告及其次子扶养，应当计算涂士喜的被扶养人生活费，因未提交其夫妻关系证明，只提交了村委会的证明，且没有相关鉴定部门的鉴定书予以证实，故被扶养人生活费不予赔偿；交通费均属大额票据，请求法院酌情认定；营养费没有医嘱，不予赔偿；关于精神抚慰金，如原告构成残，可以进行赔偿；医疗费已经垫付10000元，应予扣减；诉讼费和鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告财保荆门分公司对原告提交的湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定文书有异议，保留申请重新鉴定的权利；本院认为，该鉴定书是事故发生后由交警部门委托，且鉴定机构对原告的伤残评定适用标准正确，被告财保荆门分公司要求重新鉴定的理由不足，本院确认该鉴定书为有效证据。2、被告财保荆门分公司对原告提交的经常居住地和主要收入来源地均在钟祥城区的证明有异议，认为不能证明原告苏大英在案外人余平美家从事家政服务，其要求按城镇居民标准计算的法律依据不足；本院认为，原告苏大英居住地为钟祥市九里回族乡肖店社区，且长期在钟祥市城区打工，有社区及相关人员证明，本院对其主张按城镇居民标准计算损失予以支持。3、被告财保荆门分公司对原告主张的被扶养人生活费有异议，本院认为，原告称其丈夫完全丧失劳动能力，因证据不足，本院不予支持；4、被告财保荆门分公司对原告提交的交通费有异议，认为交通费过高，本院酌情认定400元；原告主张的营养费，有鉴定意见，本院予以支持。按照保险合同约定，诉讼费和鉴定费按保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。
原告治疗期间，被告财保荆门分公司向原告垫付医疗费10000元，被告李秀秀向原告垫付医疗费8972.42元。
本院认为，此事故经钟祥市公安局交通警察大队认定被告李秀秀承担全部责任，原告苏大英的损失应当由被告李秀秀予以赔偿;被告李秀秀驾驶的车辆在被告财保荆门分公司购买了交强险和机动车商业险，原告的损失应当由财保荆门分公司在保险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告李秀秀赔偿。本院认定原告苏大英的各项损失为113029.95元，其中：１、医药费：34066.39元、2、住院伙食补助费：31天×20元=620元、3、误工费：2000元÷30天×120天=8000元、4、护理费：32677元÷365天×60天=5371.56元、5、营养费90天×20元=1800元、6、残疾赔偿金：29386元×20年×10%=58772元、7、鉴定费：2000元、8、交通费：400元、9、精神损害抚慰金：2000元。上述损失，由被告财保荆门分公司在交强险限额内赔偿84543.56元，在机动车商业险限额内赔偿26486.39元，被告财保荆门分公司已经支付的医疗费10000元应予以扣减；鉴定费2000元由被告李秀秀赔偿，被告李秀秀已经支付的8972.42元，由原告苏大英予以退还，相抵后，原告苏大英还应退还6972.42元。综上所述，原告因交通事故所遭受的损失应当依法得到赔偿。原告合理的诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在交强险限额内赔偿原告苏大英损失84543.56元；在机动车商业险限额内赔偿原告苏大英损失26486.39元，合计111029.95元，扣减已经支付的10000元医疗费，还应赔偿原告苏大英101029.95元；
二、原告苏大英退还被告李秀秀6972.42元；
三、驳回原告苏大英的其他诉讼请求。
上列一、二、项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费2580元,减半收取1290元，原告苏大英负担200元，被告李秀秀负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 王少华
二〇一七年十月二十七日
法官助理 柯香玉
书 记 员 杨玉华
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终71号
上诉人（原审被告）：王曦，女，1981年3月9日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审原告）：温禹，男，1982年10月12日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：武松林，男，1975年8月25日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人王曦因与被上诉人温禹、武松林买卖合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初273号民事裁定，向本院提出上诉。
王曦上诉称：1、一审法院关于王曦是否在武汉市洪山区连续居住一年以上的认定错误。2015年4月，王曦就居住在武汉市洪山区，居住证是一年换一次，在更换居住证时，有关部门将居住证上一年的有效期擦除后印上新的有效期，且王曦已提交了劳动合同佐证；2、一审法院仅凭温禹提交的欠条就认定本案系买卖合同纠纷错误，是否为买卖合同纠纷需经过法院实体审理后才能明确。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法将本案移送武汉市洪山区法院管辖。
本院经审查认为，温禹在起诉状中陈述武松林向其购买饲料后赊欠饲料款的事实，且提交了武松林出具的欠条，钟祥市人民法院将本案案由确定为买卖合同纠纷，符合立案阶段的审查要求。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方当事人均未提交证据证明合同约定了履行地，而温禹的诉讼请求为要求武松林、王曦偿还欠款，温禹系接收货币一方，故温禹所在地钟祥市为合同履行地。按照上述规定，钟祥市人民法院对本案具有管辖权。
综上，王曦的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6708号
罪犯王海洋，男，汉族，初中文化，1990年7月22日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年7月18日作出（2011）睢刑初字第250号刑事判决，以被告人王海洋犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2022年12月16日止）。被告人王海洋不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）徐刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王海洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王海洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第252号
原告：朱振祥。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张国明。
被告：刘风坤。
被告：莱芜市远东微粉有限公司。住所地：莱城区杨庄镇张里街村。
法定代表人：张国明，经理。
以上三被告共同代理人：刘金振、王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
原告朱振祥与被告张国明、刘风坤、莱芜市远东微粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振祥及其委托代理人孙爱民、被告张国明、刘风坤、莱芜市远东微粉有限公司的共同委托代理人刘金振、王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振祥诉称：2014年1月18日，被告张国明、刘风坤向原告借款650000元，并由被告莱芜市远东微粉有限公司作为连带责任保证人，约定期限为15天，利息按月利率1.5%计算，到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张国明、刘风坤偿还原告借款650000元及利息（按月息1.5%自2014年1月18日至本息还清之日），被告莱芜市远东微粉有限公司对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张国明、刘风坤、莱芜市远东微粉有限公司共同辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符。被告没有向原告借款650000元，其分别在2010年借过4笔、2011年借过1笔，共计550000元。后在2011年9月22日偿还原告4万元、2012年1月18日偿还54000元，剩下本金456000元。被告没有收到65万元的现金或其他转账，原告让被告偿还650000元，无事实及法律依据。二、根据我国法律的明确规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。在审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。综上，被告应按实际借款本金偿还原告借款，原告的诉讼请求已无实际意义，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月18日，被告张国明、刘风坤向原告借款650000.00元，并出具借条一份，载明“今借到朱振祥人民币陆拾伍万元正小写（650000.00）元利息0.015莱芜市远东微粉有限公司张国明刘风坤2014年元月18号”。同日，被告莱芜市远东微粉有限公司法定代表人张国明向原告出具证明一份，载明“……该款由张国明、刘风坤使用，莱芜市远东微粉有限公司作为连带责任保证人在借条上加盖公章，保证期限至借款本息偿还完毕之日至……”。上述借款，被告至今未还。2014年2月13日，原告诉来本院。
以上事实：由借条一份、证明一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告朱振祥提供了被告张国明、刘风坤出具的借条一份及被告莱芜市远东微粉有限公司法定代表人张国明出具的证明一份，被告张国明、刘风坤向原告借款650000.00元事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告莱芜市远东微粉有限公司自愿为上述款项承担连带保证责任，并约定保证期限至借款本息偿还完毕之日至，视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故该公司应对上述款项承担连带清偿责任。原、被告双方约定的利息，应认定为月利率1.5%。故原告要求的借款利息，应自原告起诉之日即2014年2月13日起按月利率1.5%计算。综上，原告要求被告偿还借款650000.00元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。三被告辩称的内容无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张国明、刘风坤于本判决生效之日起三日内偿还原告朱振祥借款650000.00元及利息（按月利率1.5%自2014年2月13日计算至本判决生效之日）。
二、被告莱芜市远东微粉有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300.00元，保全费3770.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年六月九日
书 记 员 高宁宁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第722号
原告：张敏，无固定职业。
委托代理人：褚芳芳，无固定职业。
被告：邱勤祥，宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司工作。
委托代理人：袁婷婷，宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司工作。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。注册地：宁波保税区华能大厦410号，实际经营地：宁波市海曙区开明街***号平安大厦*****楼。
代表人：杨刚，总经理。
委托代理人：魏国胜，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告张敏为与被告邱勤祥、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张敏的委托代理人褚芳芳、被告邱勤祥的委托代理人袁婷婷、被告平安保险公司的委托代理人魏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏起诉称：2014年11月14日18时25分，原告驾驶浙B×××××号牌车辆行驶至宁波市江东区百丈路江南春晓口时，与被告邱勤祥驾驶的浙B×××××号牌小客车发生碰擦，造成原告所驾车辆车身右侧受损的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告邱勤祥应承担全部责任，原告不承担责任。经被告平安保险公司定损，原告所驾车辆前保、前叶两处受损，损失金额为900元。请求判令：被告邱勤祥、平安保险公司赔偿原告车辆损失900元。
被告邱勤祥答辩称：对原告诉称的事发经过及责任认定没有异议，但不同意赔偿原告车辆损失900元。
被告平安保险公司答辩称：被告邱勤祥驾驶的浙B×××××号牌肇事车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期限内；对原告诉称的事发经过、责任认定及定损金额均没有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告张敏提供宁波市公安局交通警察局江东大队出具的道路交通事故认定书一张，拟证明事故发生经过及被告邱勤祥应承担全部责任的事实。经质证，两被告均无异议。本院认为，上述事故认定书系事故发生地的交警部门出具的，能证明原告所要证明的事实，本院对该证据予以认定。
2.原告张敏提供中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认明细表一张、宁波增值税普通发票（即车辆维修费发票）二张，拟证明原告因本事故损失车辆修理费900元的事实。经质证，被告平安保险公司无异议，被告邱勤祥对车辆维修费发票无异议，对中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认明细表有异议，认为被告平安保险公司定损时未经其认可，对该定损金额不予认可，认可原告的车辆损失金额为600元。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，足以证明其所要证明的事实，被告邱勤祥关于原告的车辆损失金额为600元的主张没有证据证明，故本院对原告提供的上述证据及其所要证明的事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年11月14日18时25分，在宁波市江东区百丈路江南春晓口，被告邱勤祥驾驶的浙B×××××号牌小客车与原告张敏驾驶的浙B×××××号牌小客车发生刮擦，造成原告所驾车辆受损的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告邱勤祥应承担全部责任，原告不承担责任。经被告平安保险公司定损，原告所驾浙B×××××号牌车辆损失金额为900元。原告为此支出车辆修理费900元。浙B×××××号牌小客车在被告平安保险公司投保了交强险，本案所涉事故发生在保险期限内。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。原告张敏因本起事故所遭受的车辆损失900元，未超出交强险责任限额，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告邱勤祥关于原告的车辆损失金额为600元的主张没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张敏车辆修理费900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邱勤祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一五年五月十二日
代书记员 戚丹燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28217号
原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼
负责人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑云庆，男，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告郑云庆信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,217.09元。原告诉称,被告郑云庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,217.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5017号
原告:永康市康翔工具厂，住所地:永康市西城街道徐工路**号。
法定代理人：王某
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：武义海阔工具有限公司，住所地：浙江省金华市武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
被告：胡伟进，男，汉族，1960年9月12日出生，住浙江省武义县。
三被告的委托代理人：徐晨，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告永康市康翔工具厂与被告武义海阔工具有限公司、浙江海阔贸易有限公司、胡伟进买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告永康市康翔工具厂的委托代理人李攀，被告武义海阔工具有限公司、浙江海阔贸易有限公司、胡伟进的委托代理人徐晨到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告永康市康翔工具厂起诉称：原告与被告武义海阔工具有限公司双方系买卖合同关系，原告提供电动工具配件，被告支付货款。经结算，2017年2月，被告武义海阔工具有限公司应支付原告货款479282元，尚欠207007.60元；2017年3月被告应付货款138954元；2017年4月被告应付货款205976.05元。即2017年2月至4月，被告武义海阔工具有限公司共欠原告货款551937.65元。原告向其催讨，但被告武义海阔工具有限公司拒不支付。而后，被告胡伟进经营的浙江海阔有限公司利用武义海阔工具有限公司的经营场所，机器设备及员工从事电动工具及配件加工业务，并且与武义海阔工具有限公司大多数客户保持业务关系。此外，被告胡伟进既是武义海阔工具有限公司的法定代表人，也是浙江海阔有限公司的法定代表人，且浙江海阔有限公司系武义海阔工具有限公司的股东。在被告武义海阔工具有限公司负债后，为逃避债务，被告胡伟进利用浙江海阔有限公司继续进行生产经营，已构成公司人格混同。综上，原告认为被告胡伟进滥用公司独立法人地位和股东有限责任，恶意逃避债务，理应共同对债务承担连带责任。为保护自己的合法权益，原告特起诉至贵院，请求：
1、依法判令被告武义海阔工具有限公司支付原告货款551937.65元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次货款基准利率计算至实际履行之日止）；
2、被告浙江海阔有限公司，胡伟进对上述债务承担连带还款责任；
3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告答辩称：1、对欠款数额，由于武义海阔公司财务人员集体离职，无法核实，请给我方时间；2、浙江海阔不应承担债务清偿责任，也不存在法人资格混同情况，浙江海阔贸易有限公司没有经营场所、机器设备及员工从事电动工具及配件加工业务，并没有与武义海阔工具有限公司大多数客户保持业务关系。被告胡伟进利用浙江海阔有限公司继续进行生产经营，已构成公司人格混同，这也与事实不符。浙江海阔贸易有限公司有限公司一直都没有生产经营，不存在与胡伟进共同经营。胡伟进不是武义海阔工具有限公司的股东，是浙江海阔贸易有限公司有限公司的股东。综上，胡伟进不应承担连带责任。综上，请驳回原告不合理的诉请。
原告永康市康翔工具厂为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、三被告的身份证明及工商登记证明，用于证明三被告的住所地相同的事实。
2、2017年1月至2月入库单4份复印件，用以证明原告之间买卖合同关系，原告共向被告交货价值807007.6元的事实。
被告质证：对行式、盖章、签字均无异议，但手写数额，我无法确认，须核实。
3、2017年1至2月的增值税发票8张，用以证明原告开具增值税发票总额807007.6元的事实。
被告质证：对证据的三性均认可，但不能与货款一一对应，须核实。从入库单、发票、汇票的左下角名称，台头，这三组证据可以看出涉案买卖合同主体收货方及买方主体是武义海阔公司，原告并不会对交易主体混同。发票、入库单的原件是在我方。
4、2017年3月入库单原件2张，用以证明原告向被告交付货款138954元的事实。
被告质证：真实性无异议，手写部分数额须核实。
5、2017年入库单4月份原件2张，用以证明原告送货205976.5元的事实。
被告质证：真实性无异议，手写部分数额须核实。
6、2016年入库单12月份原件2张，用以证明原告送货279481.60元，价格和我方统计是一致的，被告也是按约支付货款的事实。
被告质证：以对证据的三性均无异议，对12月份的价格是认可的，但并不表示对其他价格也认可。从证据上看买卖业务主体是武义海阔的。
被告浙江海阔贸易有限公司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
浙江海阔贸易有限公司年度报告2015、2016年度各一份，用于证明企业长期处于停业状态，不会发生业务，所以不可能出现业务混同的事情。
原告质证：真实性无异议，对关联性有异议，浙江海阔公司在2016年是有业务的，该报表并不代表浙江海阔的真实情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，且三被告到庭质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告浙江海阔贸易有限公司提供的年度报告其内容系该企业提供，内容真实性无法确认，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告武义海阔工具有限公司双方系买卖合同关系，原告提供电动工具配件，被告武义海阔工具有限公司支付货款。至2017年2月，被告武义海阔工具有限公司尚欠207007.60元；此后在2017年3月原告又向被告武义海阔工具有限公司供应货值138954元电动工具配件；2017年4月供应货值205976.05元电动工具配件，至今被告武义海阔工具有限公司共欠原告货款551937.65元。
本院认为，原告与被告武义海阔工具有限公司发生电动工具配件买卖关系，被告武义海阔工具有限公司尚欠原告货款551937.65元事实清楚。被告武义海阔工具有限公司向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。被告浙江海阔贸易有限公司与被告武义海阔工具有限公司是两个独立承担民事责任的法人，但原告未举证证明两公司存在公司人格混同及被告胡伟进滥用公司独立法人地位和股东有限责任，恶意逃避债务的事实，故对原告要求被告浙江海阔贸易有限公司、胡伟进对被告武义海阔工具有限公司欠原告的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告武义海阔工具有限公司支付原告永康市康翔工具厂货款551937.65元，并赔偿损失（损失自2017年6月9日起至款清之日止按年利率6%利率计算），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告永康市康翔工具厂其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告武义海阔工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年八月一日
代书记员 李笑英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3882号
原告：农福朝，男，1977年6月23日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县，
申请人：罗富才，男，1978年3月6日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告农福朝与被告罗富才劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农福朝撤回起诉。
审判员 玉明凯
二〇一七年七月五日
书记员 翁秋云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4827号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人：王绍德，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊超，该银行职员。
委托诉讼代理人：宋建平，该银行职员。
被告：索娟，女，1975年7月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告李振山、索娟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人张俊超、宋建平到庭参加诉讼。被告索娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告农业银行申请撤回对被告李振山的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令1，被告索娟偿还借款本金144867.93元及利息（利息计算至2017年4月2日为8139.17元，之后按借款合同约定计算至清偿之日）；2，原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李振山于2010年7月2日在原告处办理个人住房按揭贷款200000元，执行利率4.752%，约定2025年7月1日到期，李振山、索娟与原告签订《房地产抵押合同》，以所购房产作抵押，办理了合法有效的抵押登记。被告在贷款偿还过程中多次违约，截止2016年4月2日已逾期114天。对此，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款。
被告索娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，李振山、索娟夫妇因购房需要向原告申请购房贷款。2010年6月8日，作为借款人兼抵押人的李振山，作为抵押人的索娟，与作为贷款人的农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供借款200000元；借款用途为购买房产；购买的房产位于邳州市运河镇名城国际花园×××××室；借款期限为180个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮20%确定，借款期间如遇人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行年利率，不另行通知借款人、担保人；还款方式为按约等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2010年6月8日，李振山、索娟向原告出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，承诺愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有）对上述借款承担无限连带清偿责任。
2010年6月11日，作为抵押人的李振山、索娟与作为抵押权人的农业银行就抵押房产签订《房地产抵押合同》，约定以所购上述房产为涉案贷款提供抵押担保，双方办理了房产抵押登记，原告取得房屋他项权利证书。
2010年7月2日，农业银行通过借款合同约定的账户向李振山发放借款200000元，双方签订《个人借款凭证》，记载：借款日期2010年7月2日，到期日期2025年7月1日；借款金额200000元；还款方式为等额本息还款，还款周期为每月；执行利率4.752%，逾期利率7.128%。后李振山、索娟并未按约定期限偿还借款本息，至2017年4月连续拖欠16期，原告多次催收未果。截至2017年4月2日，尚欠借款本金144867.93元，利息8139.17元。
另查明，李振山于2015年9月28日去世。
本院认为，被告李振山、索娟作为借款共同申请人与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》及《个人借款凭证》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李振山、索娟发放了借款200000元，但其在偿还过程中多次逾期，超过90天，根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款。故原告要求被告索娟偿还剩余全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定借款利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮20%，并对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。李振山、索娟以其贷款所购房地产为涉案借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告索娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告索娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金144867.93元及利息（利息计算至2017年4月2日为8139.17元，之后以144867.93元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮20%计算至清偿之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告索娟如不履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就位于邳州市运河镇名城国际花园×××××室的抵押房地产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，保全费1870元，合计5108元，由被告索娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 陈建国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8641号
上诉人（原审被告）：上海齐炬精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢3层Ａ区387室。
法定代表人：王能文，经理。
委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海展怀贸易有限公司，住所地上海市松江区富荣经济园区内富汇路20号15幢604-3。
法定代表人：袁典春，董事长。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。
上诉人上海齐炬精密钣金有限公司（以下简称齐炬公司）因与被上诉人上海展怀贸易有限公司（以下简称展怀公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人齐炬公司的委托诉讼代理人陈德子、被上诉人展怀公司的委托诉讼代理人陈学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐炬公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判为齐炬公司向展怀公司支付货款110,795元。事实和理由：展怀公司在一审中提供编号0004236的送货单,该送货单收货人不是齐炬公司员工，齐炬公司未收到该笔货物，不应支付该笔货款。
展怀公司辩称：不同意齐炬公司的上诉请求。一审中齐炬公司已认可收到货物了，齐炬公司对于展怀公司提供的增值税发票也是认可的，且已进行了抵扣，增值税发票与送货单上累计的金额一致，因此该项货款并不存在争议。
展怀公司向一审法院起诉请求判令：一、齐炬公司偿付展怀公司货款170,945元；二、齐炬公司支付展怀公司逾期付款利息损失（以170,945元为基数，自2017年3月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。展怀公司诉称，2016年11月22日至2017年2月7日期间，展怀公司向齐炬公司供货共计285,289元（已扣除编号为NO：0004157送货单上记载的应当扣除的105元），并开具了金额为285,226元的上海市增值税专用发票。齐炬公司仅向展怀公司支付货款114,344元，余款170,945元尚未支付。
齐炬公司承认展怀公司在本案中所主张的事实，但不同意承担逾期付款利息损失。
展怀公司向一审法院提供送货单、上海市增值税专用发票等证据。一审法院对展怀公司起诉所述事实予以确认。
一审法院认为，展怀公司、齐炬公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。展怀公司提供的证据，能够证明其按约送货后，齐炬公司尚欠展怀公司货款170,945元的事实。齐炬公司未偿付货款，还应承担违约责任，偿付展怀公司相应的利息损失。展怀公司自本案受理之日起算逾期付款利息损失，并无不当。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、齐炬公司于判决生效之日起十日内偿付展怀公司货款170,945元；二、齐炬公司于判决生效之日起十日内支付展怀公司逾期付款利息损失（以170,945元为基数，自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；如果齐炬公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,719元，减半收取1,859.50元；财产保全费1,375元，合计诉讼费3,234.50元，由齐炬公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，齐炬公司与展怀公司之间存在合法有效的买卖合同关系。本案的争议在于齐炬公司是否应当支付讼争货款60,150元，齐炬公司是否有证据推翻其在一审中自认的事实。现已查明，展怀公司开具的发票金额与送货金额累计一致，齐炬公司在一审中已经认可展怀公司开具的发票金额，对欠付展怀公司货款的数额也作了认可，其中包含了讼争货款60,150元。而齐炬公司在二审中又称未收到60,150元货物，与其在一审中自认的事实矛盾，齐炬公司没有提供相应的证据推翻其在一审中的自认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，本院认为齐炬公司已收到本案讼争货物，其应当向展怀公司支付讼争货款60,150元。
综上所述，齐炬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,719元，由上诉人上海齐炬精密钣金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
代理审判员 金辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00828号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吕雷，无职业。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第633号起诉书指控被告人吕雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人吕雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年2月22日，被害人汪某在武汉市汉阳区某小区经营的批发经营部被他人采取撬门方式实施盗窃犯罪，被盗物品包括各类卷烟210条及人民币17000余元。同日凌晨4时许，被告人吕雷乘坐车牌号为鄂a×××××号出租车途经武汉市汉阳区月湖桥上桥处时被公安人员抓获，当场查获被告人吕雷明知是赃物的情况下，仍帮他人转运的共计价值人民币45994元的各类卷烟210条，并从包装卷烟的编织袋内查获人民币17612元。破案后，被盗财物已追回并发还被害人汪某。
上述事实，被告人吕雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料、被害人汪某的陈述、证人文某的证言，现场勘验检查工作记录、前科材料、情况说明等书证，价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押、发还清单，现场照片及被告人吕雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕雷明知是他人犯罪所得的财物而予以转移，共计价值人民币63606元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吕雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人吕雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人吕雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年2月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李伊伊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01115号
原告田某，男，汉族。
法定代理人田某甲，男，汉族，居民，系原告田某之父。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，居民。
被告陕西明臻贸易有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区滨河路49号。
法定代表人贾瑞哲，该公司经理。
本院在审理原告田某诉被告王某、陕西明臻贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某承担。
审 判 长 高娟萍
代理审判员 刘晓丹
人民陪审员 庞小明
二〇一四年九月十日
书�记员程晓
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01115号
原告田某，男。
法定代理人田某甲，男，系原告田某之父。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
被告王某，男。
被告陕西某某公司。
法定代表人贾某，该公司经理。
本院在审理原告田某诉被告王某、陕西某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某承担。
审 判 长 高娟萍
代理审判员 刘晓丹
人民陪审员 庞小明
二〇一四年九月十日
书 记 员 程 晓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00850号
原告兰莎莎。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理
被告张乾银。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人刘刚，该公司经理。
本院在审理原告兰莎莎与被告张乾银、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告兰莎莎于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰莎莎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰莎莎撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告兰莎莎负担。
审判员 周立贵
二〇一四年六月十三日
书记员 李 聪
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审83号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:王盼峰，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省沈丘县。
临颍县公安交通警察大队申请执行王盼峰道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002431093号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的临公交决字[2017]第411122-1002431093号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被申请人违反《道路交通安全法》的相关规定，实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为事实清楚，申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002431093号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、责令被申请人王盼峰自接到本裁定之日起三日内履行临公交决字[2017]第411122-1002431093号《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款50元及加处罚款50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 曹彩芬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2117号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵维帝，曾用名赵维节，男，1994年3月4日生，汉族，中专文化，江阴市亿欣新材料有限公司工作，户籍所在地安徽省濉溪县，住江苏省江阴市。2016年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1928号起诉书指控被告人赵维帝犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人赵维帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人赵维帝于2016年5月8日19时40分许，驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇某某路由东向西行驶至某某路口西侧100米处地段，车辆右侧前部撞到前方同向步行的黄某（女），致使黄某跌地后受伤入院治疗并于2016年5月28日死亡的交通事故。经江阴市公安局法医文证审查，被害人黄某由于交通事故所致的颅脑损伤及吸入性肺炎相当严重，上述严重颅脑损伤和吸入性肺炎随时可以引起中枢及呼吸衰竭导致死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵维帝负此事故的全部责任。
事发后，被告人赵维帝委托他人报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人赵维帝与被害人近亲属达成和解协议，已由被告人赵维帝一次性赔偿被害人近亲属人民币89000元并取得谅解。
上述事实，被告人赵维帝多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、病历资料、自行和解协议、谅解书等书证，证人颜某1、颜某2、林某、疏某、顾某等人的证人笔录，道路交通事故车辆技术检验意见、道路交通事故认定书、法医学文证审查意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵维帝违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，因而发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵维帝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵维帝的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵维帝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第426号
罪犯郭丰元，男，43岁，布依族，贵州省黔西县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2003年12月17日作出（2003）黔高刑一终字第608号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年；
2009年2月、2011年9月连续二次经本院裁定减刑三十五个月；
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月～2012年1月、2012年2月～2013年1月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丰元准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马 亚 东
代理审判员 �刘梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁 小 林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初248号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄悦，曾用名黄阅，男，1974年3月15日出生于广西贵港市港南区，汉族，初中文化，货车司机，住贵港市港北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现取保候审在家。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]215号起诉书指控被告人黄悦犯信用卡诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人黄悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄悦于2011年8月16日在中国银行股份有限公司贵港分行办理了一张卡号为62×××02的中银信用卡。2012年7月，黄悦在贵港市港北区用上述信用卡透支消费，后不再还款，至2014年7月19日，共累计透支金额共计人民币24328.27元，其中透支本金为人民币14955.06元。中国银行股份有限公司贵港分行于2012年9月至2014年3月多次通过电话、登报公告等方式向黄悦催收其还款未果。
2017年3月7日，被告人黄悦被公安机关采取强制措施后，其家属于2017年3月20日代其偿还全部透支款息。中国银行股份有限公司贵港分行出具谅解书，对被告人黄悦的上�行为表示谅解。
上述事实，被告人黄悦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，中国银行股份有限公司贵港分行报案材料、中国银行股份有限公司贵港分行营业执照复印件，开户申请资料、黄悦身份证复印件、信用卡资产催收协议、催收历史详细记录、催收公告、信用卡交易明细，证人宁某,4的证言，汇款申请书、谅解书，抓获经过，户籍证明和被告人黄悦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄悦办理信用卡后，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄悦犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄悦到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已偿还全部透支的�息，取得中国银行股份有限公司贵港分行的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人黄悦的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黄悦可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄悦犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，余款限于判决发生法律效力的�二日起三十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一七年八月八日
书记员 郑志红
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第394号
原告：朱某某，男，汉族。
委托代理人：温晓航，男，汉族，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告：闫某某，男，汉族。
委托代理人：周振生，杨东刚律师事务所律师助理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告闫某某、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人温晓航；被告闫某某及其委托代理人周振生、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。因庭审查明该交通事故中宗某某也已受伤，属于被告闫某某驾驶车辆所投保交强险的受益人，故本院于2014年6月9日对该案中止审理，通知宗某某在一定期限内起诉，后于2014年8月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年1月22日15时，原告乘坐宗某某驾驶的两轮摩托车沿舞钢市杨八路由南向北行驶至庙街乡人头山村路段时，与被告闫某某驾驶的相向行驶的豫DPA9**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经舞钢市人民医院检查为颅脑外伤，右侧颞部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，病情危重。医院向家属下达了病危通知。后经医院全力抢救，脱离危险，住院10天。因被告不出钱，原告家庭困难，无法继续医治，被迫出院，在家继续用药。该事故经交警部门勘验现场后，依法认定宗某某、闫某某负该事故的同等责任。被告闫某某驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有较强险，故起诉，请求被告赔偿医疗费10969.89元，误工费4644.02元，护理费1750元，交通费200元，住院伙食补助费300元，营养费300元，精神损失费2000元，合计20163.91元。
被告闫某某辩称：原告受伤合理费用应由保险公司支付。如果超过限额，应按照事故责任划分来承担，本被告承担合理费用。认可原告在医院的费用，在舞钢众生药店、2014年农村医疗专用处方、院岭办泰康门诊费用不属于法律规定费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称：我公司在交强险分项内承担。医疗费超过限额部分我公司不承担。认可原告在医院的费用，在舞钢众生药店、2014年农村医疗专用处方、院岭办泰康门诊费用不属于法律规定费用。因原告年龄超过60岁，误工费我公司不承担。营养费只承担住院期间。精神抚慰金达不到标准，不应承担。护理费只承担住院期间一人护理，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年1月22日15时，原告乘坐宗某某驾驶的两轮摩托车沿舞钢市杨八路由南向北行驶至庙街乡人头山村路段时，与被告闫某某驾驶的相向行驶的豫DPA9**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门勘验现场后，依法认定宗某某、闫某某负该事故的同等责任。被告闫某某驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险。
事故发生后，经舞钢市人民医院检查，原告朱某某为颅脑外伤，右侧颞部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，病情危重。入院时，舞钢市人民医院按重度颅脑损伤给予外科护理，同时医嘱要求一级护理、禁食水，心电监护，吸氧2L／分，书面病危通知，留陪2人。后经医院抢救脱离危险。2014年1月30日，医嘱转为二级护理。2014年2月1日，原告朱某某经治疗症状好转出院，住院10天，建议继续治疗。出院诊断为颅脑外伤，左额、右颞脑挫裂伤，右颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨折，出院医嘱为继续治疗，不适随诊，定期复查。花费医疗费9986.28元。2014年2月5日，原告朱某某因脑外出血、头晕在舞钢市杨庄乡五座尧村卫生所夏某某处输液共440元。2014年3月19日，朱某某在舞钢职工医院拍CT、拿药，共花费413.61元。2014年3月30日，朱某某在舞钢医药众生大药房买药花费65元，以上总计10904.89元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，经质证的事故责任认定书、保险单、住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、费用清单等在卷为证，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，也应承担民事责任。本案原告在交通事故中受伤，应先由肇事豫DPA9**号三轮摩托车投保的保险公司在机动车交强险的责任限额范围内予以赔偿。
根据庭审查明的事实及法律、相关司法解释的规定，原告应得到赔偿的损失项目及数额为：医疗费10904.89元，住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；营养费300元（30天×10元／天）；交通费本院酌定为180元。原告是农民，其误工费应按农村居民标准计算，由于原告系重度颅脑损伤，在住院十天后医院建议继续治疗的情况下出院，其误工费应计算住院期间加出院后5个月为宜，误工费应为3715.21元（8475.34元／年÷365天×160天）；原告主张护理费住院期间按二人计算，有病历为证。因原告在医院从一级护理转为二级护理的第二天即出院，证明当时身体状况仍不能自理，故原告要求出院后再计算一个月的护理费，本院予以支持。原告要求护理费按照35元／天计算，不超过相关规定，本院予以支持。原告的护理费为1715元（35元／天／人×2人×9天＋35元／天／人×31天×1人）。以上损失共计17115.1元。此数额在被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的保险限额内，应由该保险公司承担。原告主张的误工费、精神损害抚慰金中的不合理部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱某某因此次交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计17115.1元；
驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告朱某某负担76元，被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 安 全