wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第5361号
原告西安坚雅建筑科技有限公司，住所地：西安市科技二路65号清华科技园A302室。
法定代表人邓军建，系该公司董事长。
委托代理人秦立。
委托代理人曹晓梁。
被告西安巨子生物基因技术股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区20号。
法定代表人周恩，系该公司董事长。
委托代理人解达伟。
本院受理的西安坚雅建筑科技有限公司诉被告西安巨子生物基因技术股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，原告于2010年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安坚雅建筑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费668元，由原告减半负担。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘 茹
代理审判员 景振宇
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 张中原
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第126号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
胡某，女，1963年3月5日生，汉族，大学文化，中共党员，财务部经理。2013年2月26日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审，现取保候审。
辩护人李安祥、冯旻，江苏李安祥律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）241号起诉书指控被告人胡某犯挪用公款罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，同年9月5日以鼓检诉刑变诉（2013）11号变更起诉决定书就胡某挪用公款的数额予以变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员安闽军出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李安祥、冯旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2008年4月至2009年6月，被告人胡某在担任长航油运海员分公司财务部经理期间，利用管理公司外派船员工资的职务便利，多次将外派船员工资共计人民币75万元（以下皆为人民币）转入其个人在华泰证券开设的帐户内炒股营利。2013年1月，胡某向长航油运纪委主动交待了挪用公款炒股的事实。为证明上述指控，公诉机关移交了胡某的户籍资料、劳动合同书、银行交易明细等书证，证人钱某、周某等人的证言以及胡某的供述等证据，认为胡某的行为已构成挪用公款罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款的规定依法判处。
被告人胡某对起诉指控的事实不持异议。其辩护人提出：1、胡某的主体身份并非国家工作人员，其应构成挪用资金罪。胡某任海员分公司财务部经理系在全民所有制企业南京长江油运公司与长航油运江海重组过程中，通过竞聘上岗的方式上任，当时的“江海重组人员上岗工作领导小组”和“江海重组人员上岗工作小组”负责员工竞争上岗的工作，两小组的工作体现的是长航油运的意志，而非南京长江油运公司的意志，故胡某并非受到南京长江油运公司的委派。2、胡某具有自首情节，无前科劣迹，且已将挪用的公款归还单位，得到单位的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2008年4月至2009年6月，被告人胡某在担任长航油运海员分公司财务部经理期间，利用管理公司帐外资金“外派船员工资”的职务便利，多次将外派船员工资共计75万元转入其个人在华泰证券的资金帐户，进行炒股营利。
另查明，南京长江油运公司系长航油运的控股公司，属全民所有制企业。1993年南京长江油运公司与中国石油化工销售公司等七家国企募集设立南京水运实业股份有限公司（以下简称水运公司）。2007年10月，南京长江油运公司与水运公司实施名为“江海重组”的资产重组，过程中，南京长江油运公司海员分公司由南京长江油运公司成建制整体划归水运公司，后水运公司更名为长航油运。2007年12月，“江海重组”人员上岗工作小组发布《关于公布江海重组人员上岗等有关方案的通知》，明确海员分公司财务部经理一职在竞聘上岗职位范围内，根据竞聘上岗流程，胡某系由海员分公司负责人提名建议，由人员上岗工作小组对建议人选进行汇总并上报南京长江油运公司的主要领导审定后，由长航油运人力资源部下文任命。
2013年1月9日，被告人胡某主动向长航油运纪委交待了挪用公款炒股的事实。同年2月26日南京市浦口区人民检察院立案侦查此案，胡某到案后如实供述了上述事实。截至案发，其已归还全部挪用款项。
审理中，被告人胡某退出挪用公款的违法所得10万元。2013年7月1日，长航油运纪委出具书面材料，希望对胡某减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证胡某的人口信息、企业法人营业执照等工商注册资料、干部履历表、关于南京长江油运公司“江海重组”的情况说明、《南京油运江海重组总体方案的通知》、关于公布江海重组人员上岗等有关方案的通知、海上板块岗位设计表、竞聘上岗职位汇总表、关于江海重组拟聘人员公布及相关事项的通知、上岗协议书、劳动合同书、租赁船员合同及船员服务公司代发工资交接清单、代发工资明细表、银行帐户交易明细、情况说明等，证人周某、缪某、王某、付某、席某、倪某的证言以及被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人胡某作为经国有公司批准，在国有控股公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人胡某犯挪用公款罪的事实清楚，定性准确，本院予以采纳。
对辩护人提出被告人胡某不是挪用公款罪的适格主体，应构成挪用资金罪的意见，经查，关于公布江海重组人员上岗有关方案的通知、江海重组人员上岗工作实施方案等书证与证人周某、缪某、王某等人的证言相互印证，证实在2007年南京长江油运公司与其控股的长航油运“江海重组”过程中，“江海重组人员上岗工作领导小组”和“江海重组人员上岗工作小组”系“江海重组”领导小组的下设工作小组，其人员组成多为全民所有制企业南京长江油运公司的主要领导，人员上岗工作实施方案中的竞聘人员上岗须经“主要领导审定”系指经南京长江油运公司的主要领导审定，故人员上岗工作小组的意见体现的是控股公司南京长江油运公司的意志，胡某的竞聘上岗属于经国有公司批准，在国有控股公司中从事公务的人员。故胡某的行为应构成挪用公款罪，对辩护人的相关意见不予采纳。胡某主动向单位纪委交待其挪用公款炒股的事实，系自首，依法可减轻处罚。胡某已将挪用的公款归还单位，其所在单位亦出具书面意见，希望对其从宽处罚，所在社区愿意对其进行帮教，故对胡某减轻处罚并适用缓刑，对辩护人提出的对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。
据此，为保护公共财产的使用收益权不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯挪用公款罪，判处有期徒刑年二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币十万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 王海云
人民陪审员 刘文勇
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 陈 琛
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审91号
申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人谭军，系局长。
委托代理人叶一峥，女，系该局法规科副科长。
被执行人崔树信，男，1948年1月3日生，大连市甘井子区七迎路东升商店业主,住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局于2017年5月27日针对被执行人崔树信作出了甘执法罚决字[2017]2-22-002号行政处罚决定，责令被执行人1日内改正违法行为，并处罚款0.5万元。当日，大连市甘井子区城市管理行政执法局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年12月4日，申请执行机关催告被执行人十日内缴纳罚款及加处罚款。但是，被执行人依然没有履行。2017年12月18日，申请执行机关向本院申请强制执行罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。次日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局2-22-002号行政处罚决定中的罚款项。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年一月二十四日
书记员 张文郁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01329号
原告王某某，男，1986年3月14日出生，汉族。
被告王某，女，1986年6月12日出生，汉族。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2009年经人介绍认识，同年12月8日登记结婚，婚后因双方性格差异较大，没有共同语言，被告结婚不到一个月，就到处向其亲朋好友借钱挥霍一空，而且将家中的电器变卖，此行为其无法接受。2011年3月被告回娘家居住，从此双方分居至今。其先后于2011年和2012年两次向人民法院提起诉讼离婚，法院判决不准离婚及其无奈撤诉。现在夫妻感情已经完全破裂。据此，请求判令其与被告离婚。
被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，于同年12月8日登记结婚，婚后无子女。婚后，因双方性格差异较大，为家务琐事产生矛盾后又不能妥善解决。被告自2011年3月离家后，杳无音信，下落不明。原告曾于2011年和2012年起诉离婚，本院判决不准离婚和因被告下落不明未满两年为由，原告撤回起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、证明、送达证书、公告、（2011）灞民初字第01543号民事判决书、（2012）灞民初字第02450号民事裁定书及本院谈话、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，共同生活时间较短，且被告下落不明已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院应予准许。因被告下落不明，夫妻财产难以核查，其财产分割本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予王某某与王某离婚。
本案案件受理费300元，原告已预交，该受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宋艳舞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第854号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：路广，男，1978年11月20日出生，汉族，身份证住址山东省汶上县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告路广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告路广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2011年12月13日，被告路广向原告申请初始人民币信用额度为1000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为622235004946＊＊＊＊，初始人民币信用额度为1000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计11379.08元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告路广：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息11379.08元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费1000元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金4007.14元、利息1934.91元、滞纳金5437.03元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告路广在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2011年12月13日，路广向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向路广开立了卡号为622235004946＊＊＊＊的牡丹卡。之后，路广持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计11379.08元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费1000元。
本院认为：路广向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现路广使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。路广不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月1日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计11379.08元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告路广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告路广负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年六月四日
书记员 黄莺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1082号
原告河南鸿海光电科技有限公司，住所地河南省南阳市唐湾路中段。
法人代表人李渊。
被告深圳中科视通科技有限公司，住所地深圳市宝安区留仙二路71区安乐大厦3楼。
法定代表人颜佳钦。
被告颜佳钦，男，汉族。1990年6月15日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，
上列原告河南鸿海光电科技有限公司诉被告深圳中科视通科技有限公司、颜佳钦买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告货款18400元，特向法院请求判令：1、两被告支付原告货款18400元及利息(从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至判决确定的履行期届满之日止)；2、由两被告支付本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳中科视通科技有限公司应向原告支付货款18400元，被告颜佳钦应对被告深圳中科视通科技有限公司的上述货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳中科视通科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告河南鸿海光电科技有限公司货款18400元及利息（利息以18400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月6日起计至款项付清之日止）；
二、被告颜佳钦应对被告深圳中科视通科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费260元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1227号
原告永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
委托代理人李宝德，系该社风险管理部职工。
被告张秀荣，女，汉族，生于1957年12月19日，住永靖县。
被告唐致鹏，男，汉族，生于1983年11月5�，住址同上。系被告张秀荣之子。
被告唐致琴，女，汉族，生于1988年10月17日，住址同上。系被告张秀荣之女。
被告徐林，男，土族，生于1979年10月1日，住永靖县。
被告孔莉莉，女，汉族，生于1982年8月27日，住永靖县。
本院在审理原告永靖县农村信用合作联社诉被告张秀荣等5人金融借款合同纠纷一案中，原告永靖县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县农村信用合作联社撤回起诉。
�件受理费4311元，减半收取2155.50元，由原告永靖县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 陆海涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金文文
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初719号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：贾发丽，男，1972年5月16日出生，住翼城县。
被告：李翠苹，女，1972年7月28日出生，住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社诉被告贾发丽、李翠苹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人董京、史帅参加了诉讼，被告贾发丽到庭参加了诉讼，被告李翠苹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾发丽、李翠苹共同偿还我社借款本金50000元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息15520.42元，本息合计65520.42元，并按合同约定承担自2017年4月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月16日，被告贾发丽与我社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额为50000元，月利率10.18‰，贷款期限自2014年12月16日起至2015年12月10日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告贾发丽发放了贷款50000元，被告贾发丽向我社出具了借款借据。后被告贾发丽未按约全面履行还本付息的义务，截止到2017年4月21日，被告尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息15520.42元。该笔贷款是被告贾发丽、李翠苹婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告李翠苹负有共同偿还义务。
被告贾发丽对借款的事实无异议，称其借款后已偿还了3244.73元的利息，后因为做生意赔了没有能力偿还借款。现在同意偿还，但每月最多只能还2000元。
被告李翠苹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院认为，因被告贾发丽承认原告翼城县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对原告翼城县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告翼城县农村信用合作联社与被告贾发丽签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告贾发丽与被告李翠苹婚姻关系存续期间所借，被告贾发丽对该笔借款的本金50000元，利息、罚息15520.42元无异议，应当认定为夫妻共同债务，被告贾发丽、李翠苹应当共同偿还并互负连带责任。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告贾发丽签订的贷款合同，约定月利率10.18‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告李翠苹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾发丽、李翠苹于本判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社借款人民币本金50000元及2017年4月21日前未清偿的利息及罚息15520.42元，并自2017年4月22日起至本判决确定的履行期限之日止按照月利率10.18‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告贾发丽、被告李翠苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 温海霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 周健楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01590号
罪犯严清，男，1968年11月15日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1998年8月19日作出（1998）武刑初字第168号刑事判决，认定被告人严清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。湖北省高级人民法院于1998年12月3日作出（1998）鄂刑核字第82号刑事裁定，核准本院（1998）武刑初字第168号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年2月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年6月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5�9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯严清的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年9月29日起至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保205号
申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二。
法定代表人：陈乌雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡坤泉，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告厦门金益海生物科技有限公司与被告蔡坤泉买卖合同纠纷一案，申请人厦门金益海生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡坤泉价值437067元（人民币，币种下同）的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司为厦门金益海生物科技有限公司的上述保全申请出具了《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蔡坤泉价值437067元的财产。
案件申请费2705元，由厦门金益海生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年七月二十七日
代书记员（ 戴小青）
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2084号
申请执行人：大连华科机械有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处瓦房村。
法定代表人：于涛，系该公司经理。
被执行人：瓦房店机床有限公司，住所地：瓦房店市健康街2号。
法定代表人：魏兴国，系该公司总经理。
申请执行人大连华科机械有限公司与被执行人瓦房店机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第5186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卓
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第688号
原告饶江波，男，1969年9月3日生，汉族，江西省星子县人。
委托代理人曹小军，星光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李菊林，男，1973年2月13日生，汉族，江西省星子县人。
被告查冬梅，女，1975年12月13日生，汉族，江西省星子县人。
原告饶江波诉被告李菊林、查冬梅买卖合同纠纷一案，本院2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年1月25日对该案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人曹小军到庭参加了诉讼，被告李菊林、查冬梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告饶江波诉称，2014年起被告李菊林陆续在原告处购买羽绒服布料，至2015年3月9日被告尚欠原告布料款100000元，被告李菊林向原告出具了欠款手续。但原告多次找被告催讨所欠货款，被告却无故拒绝支付。而被告查冬梅与被告李菊林系夫妻关系，对此夫妻共同债务有共同偿还的义务。为此原告诉至法院，要求两被告共同支付所欠原告货款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告李菊林、查冬梅经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李菊林因欠原告饶江波布料款而向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到饶江波人民币拾万元整.今欠人李菊林2015.3.9”。
另查，被告李菊林与被告查冬梅于2013年6月19日在星子县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、结婚登记审查处理表复印件一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告饶江波向法院提交的欠条有被告李菊林的签名，能证明被告李菊林尚欠原告饶江波货款100000元的事实，且该欠款发生于被告李菊林与被告查冬梅婚姻关系存续期间，故原告饶江波诉请要求被告李菊林、查冬梅共同支付所欠货款100000元的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊林、查冬梅于本判决生效之日共同支付原告饶江波货款100000元整。
本案件受理费2300元，由被告李菊林、查冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员代 敏
附相关法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”
第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第135号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人颜某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日18时许，被告人颜某某在遵义市汇川区“凯特利莱”酒店8215房间，向吸毒人员李某某贩卖毒品时，被湄潭县公安局民警当场抓获。现场从颜某某身上缴获其用于作案手机一台，在李某某身上缴获其在颜某某处购得的冰毒晶体嫌疑物一个零包、冰毒片剂嫌疑物五颗，经称量，冰毒晶体嫌疑物重1.28克，冰毒片剂嫌疑物重0.46克。以上所缴获的毒品冰毒嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人李某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、物证照片、扣押物品、文件清单、毒品称量笔录、毒品收据、通话记录、抓获经过、户籍证明、被告人颜某某的供述及物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人颜某某贩卖毒品一次一个零包，系少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人颜某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人颜某某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人颜某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2014年4月2日起至2014年12月1日止。罚金已缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品冰毒1.74克，以及犯罪工具手机一台（现均存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 韩秀妮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1575号
原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：姜均林，男，1997年3月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告谢伟与被告姜均林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加了诉讼，被告姜均林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款4000元，自被告借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至清偿时止。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月21日向原告借款4000元，并出具了借条。到期后经原告多次催收，被告至今本息分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告姜均林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告谢伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条、收条各一张，拟证明原被告达成了借款合意及约定了利息、还款时间。2、支付宝转账截屏打印件一张，拟证明原告已向被告支付了借款。
被告姜均林未提交证据。
对原告谢伟提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日被告姜均林向原告借款4000元并出具借条一张，其上载明“本人姜均林（身份证号：50022919970318XXXX），今借到谢伟人民币4000元（大写肆仟元整），用于本人工作上和生活上的资金周转，月利率3%（百分之叁）。此款于2016年11月20日归还。”。被告姜均林在借条上借款人处签名并捺手印。2016年10月21日，原告通过手机支付宝向被告姜均林转账4000元。被告姜均林收到借款后向原告出具收条一张，其上载明“本人姜均林（身份证号：50022919970318XXXX）于2016年10月21日，收到谢伟人民币现金4000元（大写肆仟元整）。”。被告姜均林在收条上收款人处签名并捺手印。涉案借款到期后，经原告多次催收，被告至今本息分文未付，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告姜均林向原告谢伟出具借条并收取原告借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告谢伟与被告姜均林之间民间借贷合同关系成立且有效。借款到期后，被告姜均林未按约归还借款、支付利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告谢伟要求被告姜均林归还4000元借款并自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜均林于本判决生效之日归还原告谢伟借款4000元并从2016年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜均林负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡雨阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第791号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市�炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：徐海英，女，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告徐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告徐海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年9月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计2110.28元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费2110.28元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
因被告徐海英下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订中山市南区悦来花园小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订悦来花园物业管理补充协议（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区××花园××房及车房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为106.58平方米，每月物业服务费为63.948元（106.58平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2110.28元�63.948元/月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2110.28元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低�中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐海英于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费2110.28元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额63.948元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利�计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐海英负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第791号
原告：肖泽松，男，1973年11月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：黄昌盛、王伟涛，分别系广东正鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：张祖琴，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：唐富怀，男，1965年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中山市维富电子电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园同乐三路（安乐村委厂房）。
法定代表人：张祖琴。
本院在审理原告肖泽松诉被告张祖琴、唐富怀、中山市维富电子电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖泽松于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张祖琴相当于价值581657元的财产，并由原告以其所有的粤Ｔ×××××号奥迪牌小型汽车一辆（发动机号：BHK1009××；车辆识别代号：WAUAY54L19D0313××）作诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告肖泽松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告张祖琴名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期25栋××的房地产[房产登记字号：0125072××；房地产权证号：03××60]相当于价值500000元的产权份额；
二、查封被告张祖琴所有的粤Ｘ×××××号宝马牌小型汽车一辆[车辆型号：BMW7201××（BMW525Li）；档案编号：4406812520××]相当于价值81657元的权属份额；
三、查封原告肖泽松所有的粤Ｔ×××××号奥迪牌小型汽车一辆（发动机号：BHK1009××；车辆识别代号：WAUAY54L19D0313××）。
查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 卢翠香
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初469号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告韦小园，农民。
被告黄汉恳，农民。
被告韦海定，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦小园、黄汉恳、韦海定款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告韦小园、黄汉恳、韦海定的起诉。
本案案件受理费596元（原告已预交298元），减半收取298元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月十二日
代书记员 刘楚达
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8960号
原告：庄进丰，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：蔡利波，男，1988年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡道良，男，1955年7月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
原告庄进丰与被告蔡利波、蔡道良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告庄进丰到庭参加两次庭审、被告蔡道良的委托诉讼代理人江凯到庭参加第一次庭审，被告蔡利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庄进丰向本院提出的诉讼请求：判令蔡利波、蔡道良支付庄进丰欠款10万元，并赔偿利息损失（从2015年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年7月1日至2015年1月31日，蔡利波向庄进丰购买砂石、砖块和其他材料，用于江西省上饶市信州区朝阳镇朝阳产业园区内的江西惠明科技项目工地施工。总材料款为509613元，蔡利波共支付409613元，尚欠材料款10万元。2015年4月29日，蔡利波、蔡道良出具欠条一份，载明欠庄进丰10万元，归还日期从2015年4月29日至2015年10月30日止。此后，庄进丰不断催促还款，但蔡利波、蔡道良始终拖延还款。为此，诉至法院。
蔡利波未作答辩。
蔡道良辩称：其与庄进丰不存在买卖关系，没有向庄进丰购买材料，系作为项目部负责人，代表江西惠明科技有限公司签字。已付款项系由该公司直接支付的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庄进丰提交证据如下：1、结算单三份、欠条一份，证明蔡利波、蔡道良拖欠庄进丰材料费10万元的事实。2、承诺书一份，证明蔡利波是江西惠明科技发展有限公司朝阳工业园区建设的实际施工人。
蔡道良质证认为，对于证据1中的结算单系复印件，不予质证，对于欠条，对真实性无异议，是蔡道良签字的，但其系作为项目部负责人签字，是代表江西惠明科技有限公司签字的。对于证据2，系复印件，其上虽加盖了江西宏城建设有限公司的公章，但未有负责人签字，无法确定公章的真实性，其次，即便承诺书确属蔡利波出具，也仅是蔡利波的单方陈述，未经蔡道良认可，对蔡道良不产生法律效力。不能仅凭承诺书认定蔡利波系实际施工人。
经审查，本院对上述证据认证如下：证据1中，能够证明待证事实，予以认定。证据2、3，与庄进丰的待证事实缺乏关联性，不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年至2015年1月期间，蔡利波、蔡道良向庄进丰购买砖块、塘渣、碎石等材料，用于江西省上饶市信州区朝阳产业园区内的江西惠明科技发展有限公司项目工地施工。2015年4月29日，蔡道良、蔡利波出具欠条一份，载明欠庄进丰10万元，并约定于2015年10月30日前归还。到期后，蔡道良、蔡利波未支付欠款。
本院认为，蔡利波、蔡道良尚欠庄进丰材料款10万元的事实清楚，证据充分，应承担相应的违约责任。蔡道良认为其虽系项目负责人，但材料系江西惠明科技有限公司向庄进丰购买，其签字行为系履行职务行为，但其未提供证据予以证明。从欠条的内容也可判断，系蔡道良、蔡利波共同承诺支付材料款。故蔡道良的辩称，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，庄进丰诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡利波、蔡道良应于本判决生效后十日内支付庄进丰材料款10万元，并赔偿利息损失（从2015年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由蔡利波、蔡道良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年九月三十日
代书记员 朱蕴倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6416号
罪犯陈纪斌（又名陈继斌），男，汉族，初中文化，1964年12月11日出生于浙江省青田县，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2005年2月23日作出（2005）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人陈纪斌犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人陈纪斌不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）苏刑二终字第053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）苏刑执字第0614号刑事裁定，将罪犯陈纪斌的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2027年7月8日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年4月13日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第2502号、第4296号刑事裁定，对罪犯陈纪斌减去有期徒刑四年（刑期至2023年7月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈纪斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈纪斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯的犯罪行为导致国家利益损失达229万余元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈纪斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯的犯罪行为给国家利益造成特别重大损失，可以从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪斌减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4649号
上诉人（原审被告）曹琴妹，女，1977年5月4日出生，汉族，住连江县。
上诉人（原审被告）何财银，男，1975年1月2日出生，汉族，住连江县。
二人共同委托诉讼代理人林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉珠，女，1958年10月28日出生，汉族，住连江县。
上诉人曹琴妹，何财银因与被上诉人吴玉珠借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人曹琴妹，何财银于2016年11月28日以双方当事人已达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹琴妹，何财银撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹琴妹，何财银申请撤回上诉。双方均按原判决执行。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由上诉人曹琴妹，何财银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十二月六日
书记员 卢晓媛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2426号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区
。
被执行人：谭志强，男，1990年8月13日生，汉族，住江西省宜春市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初662号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金66360.32元及利息、费用（截止2016年6月9日的利息为19379.83元、费用为36758.05元。自2016年6月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止利息、费用，以借款本金66360.32元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算），并承担案件受理费、保全费共3760元和执行费1790元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭志强的银行存款128048.2元及相应利息。
二、如被执行人谭志强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人谭志强不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年一月九日
书记员 魏 峥
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4908号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，经理。
委托诉讼代理人：于金海，公司员工。
被告：华国春。
长城物业管理有限公司诉被告华国春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄萍
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2571号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：孙某某，男，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作�导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2571号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：孙某某，男，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作�导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初179号
原告：黄宗正，男，1968年4月8日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地居住地福建省莆田市涵江区。
被告：黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄宗正与被告黄少清、黄玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄宗正到庭参加诉讼。被告黄少清、黄玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗正向本院提出诉讼请求：依法判令黄少清、黄玉花归还黄宗正借款本金230万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日。事实及理由：2013年10月17日，黄少清因生意经营需要，向黄宗正借款230万元，双方口头约定月利率3%，按年付息。黄少清在收到230万元借款后即向黄宗正出具借条一份，但借款后未支付任何本息。后经催讨，黄少清一直拖延未还。黄玉花系黄少清合法配偶，应当与黄少清共同承担偿还借款本息的责任。
黄少清、黄玉花未作答辩。
黄宗正围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2013年10月17日借条一份；2.建设银行流水清单一份。上述证据拟共同证明黄少清向黄宗正借款人民币230万元的事实。
3.黄少清向案外人郭进标出具的借条复印件一份，拟证明黄少清的借款指定汇入其财务邱霞的账户。
黄少清、黄玉花未提交证据。
本院对上述证据认定如下：对黄宗正提供的证据，因黄少清、黄玉花未到庭，故无法质证，本院依法视为黄少清、黄玉花放弃质证的权利。经审查，本院对黄宗正所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，黄少清陆续向黄宗正借款。2013年10月17日双方对之前借款进行结算，黄少清向黄宗正出具借条一份，载明黄少清向黄宗正借款230万元。后经催讨，黄少清未归还借款。另查明，黄少清、黄玉花系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，黄宗正为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因原、被告在本案诉讼前对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案开庭时黄少清、黄玉花又未出庭参加诉讼，本案属于借款合同纠纷，故本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，黄少清向黄宗正借款230万元，有黄少清出具的借条、建设银行流水清单等为据，借贷关系合法有效。现经黄宗正催讨，黄少清未归还上述借款，已构成违约。借条中未约定利息，黄宗正请求自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。本案发生在黄少清和黄玉花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄玉花应当对黄少清的230万元借款承担共同偿还责任。黄少清、黄玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄少清、黄玉花应于本判决生效之日起十日内偿还黄宗正借款230万元及利息（利息自2016年5月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费25200元、公告费260元由黄少清、黄玉花负担。
如不服本判决，黄宗正可以在判决书送达之日起三十日内，黄少清、黄玉花可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民初179号原告：黄宗正，男，1968年4月8日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地居住地福建省莆田市涵江区。被告：黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄宗正与被告黄少清、黄玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄宗正到庭参加诉讼。被告黄少清、黄玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗正向本院提出诉讼请求：依法判令黄少清、黄玉花归还黄宗正借款本金230万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日。事实及理由：2013年10月17日，黄少清因生意经营需要，向黄宗正借款230万元，双方口头约定月利率3%，按年付息。黄少清在收到230万元借款后即向黄宗正出具借条一份，但借款后未支付任何本息。后经催讨，黄少清一直拖延未还。黄玉花系黄少清合法配偶，应当与黄少清共同承担偿还借款本息的责任。黄少清、黄玉花未作答辩。黄宗正围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年10月17日借条一份；2.建设银行流水清单一份。上述证据拟共同证明黄少清向黄宗正借款人民币230万元的事实。3.黄少清向案外人郭进标出具的借条复印件一份，拟证明黄少清的借款指定汇入其财务邱霞的账户。黄少清、黄玉花未提交证据。本院对上述证据认定如下：对黄宗正提供的证据，因黄少清、黄玉花未到庭，故无法质证，本院依法视为黄少清、黄玉花放弃质证的权利。经审查，本院对黄宗正所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，黄少清陆续向黄宗正借款。2013年10月17日双方对之前借款进行结算，黄少清向黄宗正出具借条一份，载明黄少清向黄宗正借款230万元。后经催讨，黄少清未归还借款。另查明，黄少清、黄玉花系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，黄宗正为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因原、被告在本案诉讼前对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案开庭时黄少清、黄玉花又未出庭参加诉讼，本案属于借款合同纠纷，故本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。本案中，黄少清向黄宗正借款230万元，有黄少清出具的借条、建设银行流水清单等为据，借贷关系合法有效。现经黄宗正催讨，黄少清未归还上述借款，已构成违约。借条中未约定利息，黄宗正请求自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。本案发生在黄少清和黄玉花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄玉花应当对黄少清的230万元借款承担共同偿还责任。黄少清、黄玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄少清、黄玉花应于本判决生效之日起十日内偿还黄宗正借款230万元及利息（利息自2016年5月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费25200元、公告费260元由黄少清、黄玉花负担。如不服本判决，黄宗正可以在判决书送达之日起三十日内，黄少清、黄玉花可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴远征代理审判员  吴伟凡二〇一六年十一月九日书 记 员  陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2699号
原告袁某，女，1960年8月20日出生，汉族，农民。
被告丁某，女，46岁，汉族，个体。
原告袁某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一七年六月八日
书记员 张 榆
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更280号
罪犯高威威，户籍所在地：内蒙古包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2009年12月2日作出（2009）土刑初字第125号刑事判决，认定被告人高威威犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年5月2日起至2019年5月1日止。判决发生法律效力后，于2009年12月28日入监执行。2012年1月18日、2013年7月3日经本院先后两次裁定，共计减去有期徒刑二年四个月，刑期至2017年1月1日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯高威威在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高威威提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高威威在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高威威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高威威减去有期徒刑八个月十五天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00779号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告杨顺。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告杨顺借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年5月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年五月十五日
书记员 项辉
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初879号申请人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，系福建秉峰律师事务所律师。被申请人：陈高强，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县，申请人广发银行股份有限公司福州分行与被申请人陈高强金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈高强名下坐落于福建省泉州市丰泽区××路××号房产【房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第20××××047号】；并向本院提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈高强名下坐落于福建省××××房产【房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第20××××047号】；期限三年，以价值1099586.77元为限。案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司福州分行预交。本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  李 芬人民陪审员  林 斯二〇一七年三月十三日书 记 员  唐希瑞
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初32号
原告任某某，女，汉族，方山县某某镇某某村人，住本村。
被告薛某某，男，身份证号码及职业不详，方山县某某镇某某村人。
本院受理原告任某某诉被告薛某某变更抚养关系纠纷一案后，原、被告就子女抚养权利和义务经双方协商和解，原告任某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
审判员 王钊
二〇一六年二月二十四日
书记员 白云
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终822号
上诉人（原审被告）：袁超，男，1971年2月10日出生，住肇州县。
委托诉讼代理人：朱廷志，男，1950年3月10日出生，住肇州县，系受肇州县新闻传媒集团有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）:张国江，男，1973年5月10日出生，住肇州县。
上诉人袁超因与被上诉人张国江买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁超上诉请求：撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1544号民事判决。事实与理由如下：张国江家自家奶牛高烧不退，在我处购买一盒兽药安乃近，给病牛注射一支后第二天收奶员在大罐中取样测出有“抗奶”，张国江认为此“抗奶”与其病牛注射安乃近有关，要求赔偿所受经济损失。我方认为，安乃近是解热镇痛的常用药，并且药中不含抗生素，它与是否产生“抗奶”无因果关系。“有抗奶”是从大罐里提取的，张国江家养了几十头奶牛，究竟是哪头奶牛产生的“抗奶”无法确认。药品说明书中的“弃奶期七日”根据专业解释，所有注射类镇痛解热兽药都有此说明。所谓弃奶期是指药物在牲畜体内的存留期，它与是否产生“抗奶”无因果关系。一审判决对本案诉争的事实，没有做出合法认定，属于无奈作出的折中判决。
张国江辩称，如果袁超没有保证“无抗不弃奶”，我做个奶检测，也不会有损失，所以我要求袁超承担全部责任。董晓刚是摇篮养牛小区的负责人，也是他负责给检测奶样是否合格，我们都称呼他为场长。袁超是兽医，经查到牛场给牛看病，袁超说我用一支药不对，是四支药。涉案药品不是普通的安乃近，叫“神奇退烧”，15元一盒，不常用，检测有抗的证人有三个，都是签字按手印的证据。我家当天13头奶牛上站，只有用药那头奶牛检测几次都有抗。药盒写“弃奶七日”，袁超说是药物残留，因为抗生素是药物残留的一种，怎么能说没有关系呢。在一审法院我申请药物鉴定，但是做不了。对于一审判决结果，我方也不满意，但是不想浪费时间，再说谁也不是故意的。既然袁超上诉，我也争取我的合法权益，要求袁超赔偿我全部经济损失，因为袁超的药含抗生素，我养牛已经快三年了，一次抗没出过，我非常小心，这次是袁超保证我无抗能用，是袁超直接给我造成的经济损失，所以要他负全责。
张国江向一审法院起诉请求：要求袁超赔偿抗奶损失和检测费9900元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月9日，张国江家的奶牛高烧不退，张国江到袁超处购买安乃近一盒，袁超告知张国江奶牛用后，不产生抗生素，不用弃奶。张国江给奶牛用后，7月10日早上奶里检测出抗生素，造成损失9900元，故诉至法院，要求袁超赔偿抗奶损失和检测费9900元，诉讼费用由袁超承担。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案中，袁超对于出卖给张国江一盒安乃近并告知张国江奶牛用药后不产生抗生素、不用弃奶的事实当庭认可，因此，可以认定张国江奶牛用药产生的损失事实客观存在，该损害结果与袁超存在因果关系，双方之间形成了财产损害赔偿的法律关系。袁超对于张国江的损失，应承担赔偿责任。袁超辩称出卖的药物中不含抗生素，当庭没有提供充分证据予以证实，故不予采信。张国江购买安乃近后，未认真阅读安乃近注射液说明书需弃奶7日，仅听信袁超之言，未弃奶7日，对于损失的发生存在过错。故张国江诉讼请求部分有理，且符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：袁超赔偿张国江损失4950元（9900元×50%）。案件受理费50元，由张国江、袁超各承担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
袁超提交如下证据：
药品生产厂家证明影印件一份，欲证明安乃近是无抗生素合格产品。张国江质证称，对真实性有异议，不可能是药厂给袁超出的，一审时我方提交了与药厂老总卫世民的聊天记录，当时卫世民明确表示该药品含抗生素。本院认为，因涉案“安乃近注射液”说明书“休药期”中明确载明牲畜注射该药物后“弃奶期七日”，即注射该药物后必然影响奶牛所产牛奶的质量，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，本案系张国江向袁超主张损害赔偿引发的纠纷，本案案由应为侵权责任纠纷。依据本案现有证据及当事人双方陈述，可认定张国江因所养奶牛出现高烧向袁超购买退烧药时，袁超明确告知涉案的“安乃近注射液”为不含抗生素且不影响出售牛奶的药物，后张国江给奶牛注射该药物后，次日奶牛所产的牛奶被检测出不合格。因涉案“安乃近注射液”说明书“休药期”中明确载明牲畜注射该药物后“弃奶期七日”，袁超作为专业兽医并未将该注意事项告知张国江，致使张国江轻信奶牛注射该药物后不影响出售牛奶，故袁超对张国江所受损失负有部分过错。张国江作为完全民事行为能力人，在给自家奶牛注射涉案药物时，没有详细查看药品说明书载明的注意事项，而是轻信袁超所述，对于自己的损失也应承担相应的责任。一审判决双方各自承担50%的过错责任，并无不当。
综上所述，上诉人袁超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁超负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年六月二十日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初404-1号
原告诸暨市双龙广告有限公司。住所地：诸暨市同山镇王沙溪村。
法定代表人王伟龙。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市王家井镇人民政府。住所地：诸暨市王家井镇中心小学旁。
法定代表人黄伟刚，镇长。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市双龙广告有限公司诉被告诸暨市王家井镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告诸暨市双龙广告有限公司以双方已协商解决为由，于2017年11月8日自愿向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告诸暨市双龙广告有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市双龙广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市双龙广告有限公司负担。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 金春泱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 琼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2947号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县丹爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莲莲，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玉柱，该公司职工。
被告：石爱芳，女，1963年7月15日出生，汉族，住象山县。
被告：刘品雅，男，1960年6月14日出生，汉族，住象山县。
被告：刘伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住象山县。
被告：陈璨，女，1985年7月6日出生，汉族，住象山县。
被告：周先德，男，1962年10月16日出生，汉族，住象山县。
被告：刘素英，女，1966年2月2日出生，汉族，住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司与被告石爱芳、刘品雅、刘伟、陈璨、周先德、刘素英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告石爱芳、刘品雅下落不明无法联系，本院于2017年4月24日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告石爱芳、刘品雅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莲莲到庭参加诉讼，被告石爱芳、刘品雅、刘伟、陈璨、周先德、刘素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告石爱芳、刘品雅未归还借款，被告刘伟、陈璨、周先德、刘素英亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告石爱芳、刘品雅立即归还原告借款本金60474.19元并支付约定利息、罚息（计算至2017年2月20日为680.33元，以后计算至全部欠款还清之日止）；2.被告刘伟、陈璨、周先德、刘素英对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告刘品雅名下的位于象山县××山村的集体土地房产【土地证号：象集建（97）字第18（27）20**号】享有优先受偿权。
被告石爱芳、刘品雅、刘伟、陈璨、周先德、刘素英未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月28日至2018年9月28日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率固定年利率13.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
四、款项交付：2015年9月28日。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告刘伟、陈璨、周先德、刘素英对被告石爱芳、刘品雅在2015年9月21日至2020年9月21日期间主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高余额为100000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供最高额保证担保。被告刘品雅以其名下的位于象山县××山村的集体土地上的房地产【集体土地建设用地使用证：象集建（97）自第18（27）2085号】提供最高额抵押，但未办理抵押登记手续。
七、还款期限：2018年9月28日到期。
八、还款情况：本金已支付39525.81元，利息支付至2017年1月20日。
九、尚欠本息：本金60474.19元及自2017年1月21日起计算的利息、罚息。
十、其他：若被告石爱芳、刘品雅未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、利息清单、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告石爱芳、刘品雅、刘伟、陈璨、周先德、刘素英签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告石爱芳、刘品雅发放贷款100000元，现被告石爱芳、刘品雅未能按约还本付息，被告刘伟、陈璨、周先德、刘素英未承担连带保证责任，显属违约，原告有权提前收回全部借款本息。原告虽然与被告石爱芳、刘品雅签订了《最高额抵押合同》，但并未就抵押财产进行抵押登记，因此原告的抵押权并未成立，无权就石爱芳、刘品雅提供抵押的财产享有优先受偿权，故对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。被告刘伟、陈璨、周先德、刘素英承担担保责任后，有权向被告石爱芳、刘品雅追偿。被告石爱芳、刘品雅、刘伟、陈璨、周先德、刘素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石爱芳、刘品雅于本判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金60474.19元，并支付约定利息、罚息（计算至2017年2月20日为680.33元，以后按《借款合同》、《借款借据》约定的年利率计算至实际履行之日止)；
二、被告刘伟、陈璨、周先德、刘素英对上述款项承担连带清偿责任，被告刘伟、陈璨、周先德、刘素英承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告石爱芳、刘品雅追偿；
三、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1329元，由被告石爱芳、刘品雅、刘伟、陈璨、周先德、刘素英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 应银威
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1735号
原告刘国林。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1号楼1109号。
法定代表人曾宏，总经理。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
原告刘国林与被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。后根据案情需要本案转为普通程序组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘国林及其委托代理人杨光华，被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司的委托代理人李利华、刘强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国林诉称，2012年4月19日，原被告签订了《四川睿智龙腾装饰工程有限公司员工劳动合同》，约定原告刘国林担任被告工长，并聘请刘国林为主要现场施工管理负责被告的日常管理工作。被告分别将长城锦苑、新津城市之星、新津津城绿地、新津欧郡、中海大楼12-9层木工、电工、泥工、漆工劳务发包给原告刘国林。2013年1月中旬，原告依照合同约定在完成相应工程任务后要求被告支付人工费时，被告总是推诿拒绝，由于年关临近为了安抚工人，原告不得不四处借钱举债给工人发放工资。其后，原告刘国林以各种方式维权，但被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司均未支付工费。故原告刘国林诉至法院，请求法院判决被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司立即支付原告刘国林工费137700元。
被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司辩称，原被告签订合同是无效合同，原告对分包施工的内容没有完成且未经业主验收合格，不能按合同约定收取价款。公司原法定代表人芮顺文因涉嫌犯罪被羁押，现法定代表人曾宏不清楚事实，应待芮顺文刑案查清后再行处理本案。芮顺文出具欠条的行为是其个人行为，与四川睿智龙腾装饰工程有限公司无关。此外，刘国林陈述完成中海大楼的水电等工程，但在另一人毛文仲起诉被告的案件中，毛文仲也主张了中海大楼的水电工程。该工程到底是谁做的，原告应有证据。请求驳回原告刘国林的诉讼请求或中止本案的审理。
经审理查明，2012年4月19日，原告刘国林（乙方）与被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司（甲方）签订1份《四川睿智龙腾装饰工程有限公司员工劳动合同》，约定乙方自2012年4月19日至2013年4月19日担任甲方工长，负责现场施工管理及甲方公司日常工作，月薪4000元。合同签订后，原告刘国林即为被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司工作。期间，被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司将长城锦苑、新津城市之星、新津津城绿地、新津欧郡等地的木工、电工、泥工、漆工劳务部分发包给原告刘国林。施工过程中，原告刘国林在被告方领取了部分款项。后原告刘国林要求被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司支付工程余款，双方未能达成一致意见。2013年2月4日，刘国林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年2月20日以不属于受理范围为由决定不予受理，原告刘国林遂诉至本院。
2012年10月19日，成都睿智投资有限公司（法定代表人芮顺文）与曾宏签订1份《股权收购协议》，约定成都睿智投资有限公司将其在四川睿智龙腾装饰工程有限公司持有60%的股份中的50%股权以150万元的价格出让给曾宏，自己保留10%股份。2012年10月31日，四川睿智龙腾装饰工程有限公司的法定代表人变更为曾宏。
在曾宏未成为四川睿智龙腾装饰工程有限公司法定代表人之前，芮顺文任四川睿智龙腾装饰工程有限公司董事长，负责四川睿智龙腾装饰工程有限公司日常经营管理。2013年1月25日，芮顺文因涉嫌虚报注册资金、合同诈骗被公安机关羁押，现尚未进行审判。
本案在审理过程中，原告方出示1份欠条，载明“今欠到刘国林蜀郡99栋5-4装修人工及材料款壹拾叁万元正，小写130000元。欠款人芮顺文2013年1月10号”。经本院询问，芮顺文称，该欠条是芮顺文在受到刘国林等3人限制自由胁迫之下出具的。四川睿智龙腾装饰工程有限公司是欠刘国林等人的工钱，但打欠条时未经财务核对，是根据刘国林等人口述而写，实际欠款数额应该少于欠条数目。
上述事实，有《四川睿智龙腾装饰工程有限公司员工劳动合同》、《不予受理通知书》、《股权收购协议》、工商登记档案信息、欠条、询问笔录，双方当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘国林与被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司签订《员工劳动合同》，约定刘国林担任四川睿智龙腾装饰工程有限公司的工长，同时又将四川睿智龙腾装饰工程有限公司承揽的长城锦苑等地的木工、电工、泥工、漆工劳务部分发包给原告刘国林。被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司的经营管理者芮顺文向原告刘国林出具欠条，确认欠刘国林装修人工及材料款13万元。故对原告刘国林要求被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司支付其13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘国林超出13万元的部分，其因未提供证据，本院不予支持。
对于被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司认为，本案应中止审理，待芮顺文刑事案件结束后方能审理本案，芮顺文是因涉嫌虚报注册资金、合同诈骗被羁押，与本案待查事实并无因果关系，且其出具的欠条能证明四川睿智龙腾装饰工程有限公司确实欠刘国林钱款，故对被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司的该项主张，本院不予支持。被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司还认为，芮顺文出具欠条的行为系个人行为，因欠条的内容是欠“刘国林蜀郡99栋5-4装修人工及材料款”，而刘国林在做该工程是为四川睿智龙腾装饰工程有限公司工作，综合全案案情，芮顺文的行为是职务行为，其代表四川睿智龙腾装饰工程有限公司出具欠条，四川睿智龙腾装饰工程有限公司应对此承担支付欠款的义务，故对四川睿智龙腾装饰工程有限公司的上述主张，本院亦不予支持。芮顺文主张出具欠条是受原告方胁迫，不是其真实意思表示，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国林13万元；
二、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告刘国林承担170元，被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司承担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 于 磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初69号
原告王朝霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人吕建涛、闫高李，河南凌峰律师事务所律师、实习律师。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，系董事长。
原告王朝霞与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝霞及其委托代理人吕建涛、闫高李到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告向其借款3万元，约定利率为年息18%。借款后，被告分文未付本息。故请求依法判令被告归还借款3万元及利息，利息按照年息18%从2014年3月1日计算至实际还款之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月1日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，约定利息为年息18%。借款后，被告本息分文未付。
本院认为：被告向原告借款3万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还3万元借款本金，理由正当，本院予以支持；因借条上约定利息为年息18%，现利息至今未付，故被告应归还原告利息，利息按照年息18%从2014年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告王朝霞3万元本金及利息，利息按照年息18%从2014年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一七年三月二十六日
书记员 胡弯弯
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行初67号
原告雅安亨通工贸有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人韩伟，职务董事长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
被告雅安市雨城区多营镇人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人袁敬雄，职务镇长。
委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
被告雅安市雨城区林业局，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人李政，职务局长。
委托代理人王霞，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告雅安亨通工贸有限责任公司诉被告雅安市人民政府、雅安市雨城区多营镇人民政府、雅安市雨城区林业局土地行政征收一案中，原告雅安亨通工贸有限责任公司在本案审理期间向本院书面提出，经释明，原告考虑另案起诉具有诉讼主体资格的单位，申请撤诉。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利的行为，并不损害国家、社会以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雅安亨通工贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅安亨通工贸有限责任公司负担。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈煦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾长荣，男，汉族，1937年1月1日出生，住江苏省东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市林业中心，组织机构代码46830822-X，住所地江苏省东台市广场路6号。
法定代表人：孙晓东，该中心主任。
委托诉讼代理人：王华，男，该中心工作人员。
再审申请人顾长荣因与被申请人东台市林业中心（以下简称林业中心）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾长荣申请再审称：申请人与林业中心签订的《造林管护承包合同》中所涉林地的承包属于家庭承包的范畴，依据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第十二条第二款的规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织村民委员会或者村民小组发包。申请人所涉林地在第一轮承包时，发包人就是李灶村民委员会。综上，林业中心对农村土地没有发包权，发包主体不适格，是非法越权行为。一、二审认定事实和适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为，顾长荣的再审请求不能成立。理由如下：
一、关于林业中心是否具备发包主体资格的问题
根据二审法院已生效的（2014）盐行终字第00188号行政判决书，东台市人民政府对本辖区内的国家所有或集体所有的林地具有颁发林权证的法定职权。2009年1月20日东台市人民政府为东台市林业科技推广中心（2011年9月更名为林业中心）进行林权登记并颁发的第0000261号林权证，确认该中心对林权证上载明的林地范围拥有合法的使用权。因东台市林业科技推广中心于2010年6月30日与顾长荣签订《造林管护承包合同》时已依法享有涉案林地的使用权，是适格的发包主体，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故一、二审法院对顾长荣要求确认合同无效、林业中心返还承包金及其利息并支付补偿费的诉讼请求不予支持并无不当。
二、关于本案是否应适用《土地承包法》的问题
《土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。因涉案林地为国家所有，2009年1月东台市人民政府以“林权证”的形式确认林业中心（原东台市林业科技推广中心）为使用权人，不属于上述规定的“国家所有依法由农民集体使用的林地”，李灶村民委员会无权对未取得使用权的林地进行发包，故本案不适用《土地承包法》。顾长荣主张李灶村民委员会有发包权无事实及法律依据，该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾长荣的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 赵 畅
审判员 侍 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾长荣，男，汉族，1937年1月1日出生，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市林业中心，组织机构代码46830822-X，住所地江苏省东台市广场路6号。法定代表人：孙晓东，该中心主任。委托诉讼代理人：王华，男，该中心工作人员。再审申请人顾长荣因与被申请人东台市林业中心（以下简称林业中心）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾长荣申请再审称：申请人与林业中心签订的《造林管护承包合同》中所涉林地的承包属于家庭承包的范畴，依据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第十二条第二款的规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织村民委员会或者村民小组发包。申请人所涉林地在第一轮承包时，发包人就是李灶村民委员会。综上，林业中心对农村土地没有发包权，发包主体不适格，是非法越权行为。一、二审认定事实和适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，顾长荣的再审请求不能成立。理由如下：一、关于林业中心是否具备发包主体资格的问题根据二审法院已生效的（2014）盐行终字第00188号行政判决书，东台市人民政府对本辖区内的国家所有或集体所有的林地具有颁发林权证的法定职权。2009年1月20日东台市人民政府为东台市林业科技推广中心（2011年9月更名为林业中心）进行林权登记并颁发的第0000261号林权证，确认该中心对林权证上载明的林地范围拥有合法的使用权。因东台市林业科技推广中心于2010年6月30日与顾长荣签订《造林管护承包合同》时已依法享有涉案林地的使用权，是适格的发包主体，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故一、二审法院对顾长荣要求确认合同无效、林业中心返还承包金及其利息并支付补偿费的诉讼请求不予支持并无不当。二、关于本案是否应适用《土地承包法》的问题《土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。因涉案林地为国家所有，2009年1月东台市人民政府以“林权证”的形式确认林业中心（原东台市林业科技推广中心）为使用权人，不属于上述规定的“国家所有依法由农民集体使用的林地”，李灶村民委员会无权对未取得使用权的林地进行发包，故本案不适用《土地承包法》。顾长荣主张李灶村民委员会有发包权无事实及法律依据，该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾长荣的再审申请。审判长 邹 宇审判员 赵 畅审判员 侍 婧二〇一七年六月二十二日书记员 李斯琦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初2028号
原告：曹中华，男。
被告：曾庆师，男。
被告：谢红花，女。
第三人：曾伟，男。
原告曹中华与被告曾庆师、谢红花，第三人曾伟确认合同效力纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹中华到庭参加诉讼，被告曾庆师、谢红花，第三人曾伟外出下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认被告曾庆师、谢红花与第三人曾伟之间的现位于桂阳县城关镇XX路X号401房，房屋所有权证00xxxxx8号房屋的赠与关系无效。事实和理由：2010年4月，原告与被告曾庆师、谢红花达成口头协议，被告愿将其在桂阳县房产管理局的集资房卖给原告。原告分5次将购房款18万元打入被告曾庆师的账户上。后经原告多次要求被告交付房屋，被告则以种种借口搪塞。2015年9月，原告得知被告已将该房屋另售他人。即要求被告返还原告的购房款，被告不但不返还原告的购房款，而且拒绝与原告联系。为此，原告提起诉讼，在此期间，被告夫妻协议离婚并将夫妻财产房屋转让（赠与）给儿子曾伟，恶意转移财产，致使原告的合法权益不能实现。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告曹中华的身份信息及诉讼主体资格；
2、（2015）桂阳法民初字第1178号民事判决书、（2016）湘1021民终1132号民事判决书，拟证明：①原告曹中华转账18万元人民币给被告曾庆师的账户上，用于购买被告曾庆师在其单位的集资房一套；②被告曾庆师将本属原告购买的房屋又以299088元的价款转卖给他人（谢丰忠）；③被告曾庆师、谢红花夫妻将其共有的现座落于桂阳县城关镇XX路X号产权证号00xxxxx8房屋一套，赠予给第三人曾伟名下的事实；
3、离婚协议书，拟证明2014年12月23日，被告曾庆师、谢红花协议离婚，并于2014年12月25日将房屋赠与了第三人曾伟，以转移财产逃避债务；
4、李小华的证言，拟证明原告曹中华转账给被告曾庆师人民币18万元，用于购买被告曾庆师单位的集资房；
5、原告曹中华与被告曾庆师的通话记录，拟证明原告曹中华转账18万元给被告曾庆师用于购房的事实；
6、转让房屋协议书、委托书，拟证明被告曾庆师委托被告谢红花办理房产相关手续转让给第三人曾伟的事实。
被告、第三人未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
根据原告的举证，本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可作为本案定案的事实依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月，原告曹中华经其二舅李小华介绍，以18万元的价款购买被告曾庆师（李小华与曾庆师系姻亲关系）单位桂阳县房产管理局的集资房屋一套。被告同意后，原告将18万元转账到被告曾庆师的账户里。因原、被告是亲戚关系，双方既未签订购房合同，也未立据收条。被告向原告口头承诺于2010年底前将房屋交付给原告。涉案集资房建成后，被告不但未将该房交付给原告，而是以299088元的价款又卖给了谢XX，且拒绝将房款18万元退还原告而酿成纠纷。被告为转移财产于2014年12月23日在桂阳县民政局办理了协议离婚登记手续，将夫妻所有的桂阳县城关镇XX路X号，房号XXX住房、房号-
XXX住房，所有权证号00XXXXX8号的房屋，赠予给了第三人曾伟，第三人曾伟将该所有权证号变更为00XXXXX7号。2015年9月曹中华与妻子胡衡芬遂以房屋买卖合同纠纷一案提起诉讼，要求曾庆师、谢红花、曾伟返还购房款、赔偿损失。并提出财产保全申请，要求法院查封曾庆师、谢红花赠与给曾伟的房屋。2015年9月24日本院根据曹中华、胡衡芬的申请，依法查封了本案涉诉房屋财产。2016年4月28日作出（2015）桂阳法民初字第1178号民事判决书，认定曾庆师、谢红花与曾伟于2014年12月23日转移房屋财产的行为属于损害了原告合法利益，遂判决由被告曾庆师、谢红花、曾伟共同返还曹中华、胡衡芬购房款人民币18万元和赔偿损失费人民币71910元。曾庆师、谢红花、曾伟不服提出上诉，2016年9月20日郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终1132号民事判决书，判决由曾庆师、谢红花返还曹中华、胡衡芬购房款及损失费合计251910元。但认为曾伟未参与购房，也不是房屋的共有权人，不属于房屋买卖合同的当事人，不应承担房屋买卖的责任。另就曾庆师、谢红花与曾伟之间转移财产的行为，明示曹中华、胡衡芬可另案起诉曾庆师、谢红花与曾伟的房屋赠予关系无效。
本院认为，被告曾庆师、谢红花收取原告曹中华的购房款18万元后，既未将房屋交付原告，也未将购房款返还原告，给原告造成了经济损失。原、被告发生房屋买卖合同纠纷后，被告以协议离婚的方式，将自己所有的位于桂阳县城关镇XX路X号，房号XXX住房，房号-
xxx住房，所有权证号00XXXXX8的房屋无偿赠予给第三人曾伟名下，并将所有权证变更为00XXXXX7号，该赠予关系属于被告与第三人为转移财产，损害原告合法利益实现的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。因此，原告起诉，要求确认被告与第三人曾伟的财产房屋赠予合同关系无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆师、谢红花与第三人曾伟的桂阳县城关镇XX路X号，房号401号住房，房号-xxx住房，所有权证00xxxxx8号的房屋赠予合同关系无效。
本案案件受理费80元，由被告曾庆师、谢红花、第三人曾伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 谭长保
人民陪审员 周连文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。