北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1567号
原告：郭某1，男，1957年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告：郭某2，男，1960年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：郭某3，女，1946年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：郭某4，女，1953年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：郭某5，女，1957年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：郭某6，女，1963年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。
以上四被告之委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2与被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6继承纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2�被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6之委托代理人黄刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2向本院提出以下诉讼请求：依法继承田某遗留的银行存款25万余元，诉讼费由被告负担。事实和理由为：原、被告系姐弟关系。本案诉争遗产系原、被告母亲遗产中的现金及银行存款部分。原、被告母亲遗产中的房产（北京市石景山区永乐小区x楼xxx室）已由北京市石景山区人民法院做出（2014）石民初字第4595号判决书，判给四被告共有。原、被告母亲田某于2014年7月13日去世，未留遗嘱，生前拥有现金及银行存款约人民币25万余元，其中有原、被告父亲郭某7（2013年6月28日去世）去世后原单位支付的工资补助及抚慰金等共计约11万余元，另有其继承原、被告父亲郭某7存款遗产共计约13万余元。原、被告母亲去世后，四被告一直占有母亲遗产，原告曾多�要求被告依法分割遗产，四被告始终不予分配。故现诉至法院。
被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6辩称，田某在中国工商银行曾经有存款，同意依法分割田某的银行存款。原、被告之父郭某7于2013年6月28日去世，其名下有三套房产，其中有两套房屋位于西城区百万庄北里x号楼x门x号及xx号，另一套位于石景山区永乐小区x号楼xxx室。西城区的两套房屋已经被拆迁，置换的房屋由二原告各分得一套。石景山的房屋已经通过法院判决的形式由原、被告六人继承，且已履行完毕。田某的遗产由四部分构成：第一部分，郭某3处的194272.34元；第二部分，百万庄北里x号楼x门x号的拆迁周转金191484元、百万庄北里x号楼x门x号的拆迁周转金42948元；第三部分，原告郭某1领取的田某的丧葬费5000元；第四部分，郭某4向中国外文出版发行事业局交纳的三套房屋的超标款87414.75元，�笔钱应由原、被告均担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的死亡证明、判决书、拆迁协议、承诺书、银行账户查询记录等证据，本院认定如下事实：
郭某7与田某系夫妻关系，二人生育子女六人，分别为郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1、郭某2。郭某7于2013年6月28日死亡，田某于2014年7月13日死亡，二人的父母均先于二人死亡。
2014年7月13日，田某在中国工商银行账号为×××的账户中有存款194247.84元。郭某6于当日将田某该账户销户，并将该笔款项转存至其本人在中国工商银行的账户中。2015年，郭某6将该笔钱转至郭某3名下的银行账户中。
北京市西城区百万庄北里x楼x单元x号及百万庄北里x楼x单元x号两套房屋原均系郭某7承租的公房，其中1号房屋由郭某7、田某及郭某1之女居住使用，2号房屋由郭某1居住使用，郭某2未在此居住。
2013年10月20日，郭某3、郭某4、郭某5、郭某6签署《委托》：“父亲因病去世，母亲田某年岁已高，我们兄妹郭某3、郭某4、郭某5、郭某6同意母亲现住百万庄北里x号楼x门x号房屋承租人为郭某8。”
2013年11月7日，原、被告及田某签署《协议》一份：“百万庄北里x号楼x门x号承租人郭某7已于2013年6月28日去世。现经郭某7之妻田某及郭某7的6个子女郭某9、郭某4、郭某5、郭某1、郭某2、郭某6协商一致同意在本次征收范围内征收的百万庄北里x号楼x门x号所应回迁安置房源或货币补偿款及外迁房源指标归郭某1所有与其他人无关，由以上人员承担一切法律责任。”
原告提交了原、被告六人及田某于2013年12月21日签署的《承诺书》，主要内容有：“北京市西城区百万庄北里x号楼x门x号房屋�原承租人郭某7已故，现承租人之妻田某及原承租人全部6个子女郭某3、郭某4、郭某5、郭某1、郭某2、郭某6协商一致，在此承诺：1、在百万庄北里居民住房改善项目中，同意由郭某1就该房屋签订征收补偿协议，由郭某1享有该房屋征收的全部权利和利益，包括但不限于回迁安置房、全部征收补偿款项（包括但不限于征收补偿款、奖励、补助等）及外迁安置指标。2、如今后承诺人之间因征收事宜发生纠纷，或有第三人因该房屋承租及征收事宜产生纠纷，由承诺人解决，如给征收人造成损失，由承诺人自愿承担全部赔偿责任，征收人不承担任何责任。3、本承诺为不可撤销之承诺。”
被告也向本院提交了田某及原、被告六人于2013年12月21日签署的《承诺》，主要内容有：“拆迁周转资金由（郭某4、郭某5、郭某1）转交于母亲田某。郭某2收到由（郭某3、郭某4、郭某5、郭某6）房款贰拾伍万元整后，百万庄北里x号楼x门x号所属权归郭某2所有，然后把（石景山）永乐小区x号楼xxx号房间过户到（田某、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6）某一人名下。郭某1、郭某2自愿放弃由（田某、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6全权处理），时间订与2014年1月31日之前。”
原告称不记得原告提交的《承诺书》与被告提交的《承诺》签署的先后顺序。被告亦未提交相应的证据证明其提交的《承诺》是在原告提交的《承诺书》之后签署。
2013年12月25日，郭某1就西城区百万庄北里x楼x单元x号房屋与拆迁单位签订了《房屋征收安置协议》，得拆迁周转费191484元。同日，郭某2就百万庄北里x楼x单元x号房屋与拆迁单位签订了《房屋征收补偿协议》，得拆迁周转费42948元。
北京市石景山区永乐小区x号楼xxx号房屋（以下简称石景山xxx号房屋）所有权人原登记为郭某7，该房屋原系郭某7、田某的夫妻共同财产。
2014年，郭某3、郭某4、郭某5、郭某6以继承纠纷为由将郭某2、郭某1诉至北京市石景山区人民法院，要求依法分割上述石景山xxx号房屋。石景山区人民法院于2014年12月15日作出（2014）石民初字第4549号民事判决书，认为依据郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某2、郭某1及田某于2013年12月21日签订的《承诺》，郭某2、郭某1二人已放弃继承郭某7在该房屋中享有的所有权份额，在田某死亡后，田某在该房屋中享有的份额由郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某2、郭某1均分，故根据该房屋的市场价值，判决该房屋由郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各享有25%的所有权份额，由郭某3、郭某4、郭某5、郭某6给付郭某2、郭某1各17万元。该判决已发生法律效力。
2009年5月14日，中国外文出版发行事业局出具以下书面文件：“我单位职工郭某7（住房调配权属关系）提出将其名下的住房（石景山区永乐小区x号楼xxx号）上市出售。经初步审核，其住房没有超标及其他遗留问题。该同志职务是副处级，现住房情况是共3处住房，1处住在石景山永乐小区x号楼xxx号，建筑面积57.945平米（已购买），1处住在西城区百万庄北里x-
x-x，建筑面积34.16平米（承租），1处住在西城区百万庄北里x-x-
xx，建筑面积23.86平米（承租）。三处住房面积115.965平米。该同志未做超标处理。”
被告在依据石景山区人民法院上述判决办理石景山xxx号房屋过户过程中交纳了房屋超标款87414.75元。
田某死亡后，原告郭某1领取了田某丧葬费5000元。诉讼中，原、被告均同意该5000元由原、被告均分。
田某死亡后，从郭某3处支出了丧葬费8165元，原、被告均同意均担该费用。
2014年5月底至6月中，田某医疗费共需8000元，原、被告均认可该笔钱是从田某遗留的存款中支出的，均同意由原、被告均担。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，田某未留遗嘱，故其死亡后，其遗产应按照法定继承办理。
关于田某遗留的存款问题，经查询，其死亡时遗留的存款数额为194247.84元，该笔钱款现在郭某3处，应由郭某3按照每人六分之一的份额给付原告及其他被告。
关于被告所述的拆迁周转金的问题，因在2013年12月21日当天原、被告签署过一份《承诺》及一份《承诺书》，这两份文件对拆迁周转费的归属问题有不同的约定，但被告未举证证�这两份文件签署时间的先后，故本院无法依据被告提交的《承诺》确认百万庄x号及xx号房屋的周转费均应交给田某。又考虑到拆迁时西城区百万庄北里x楼x单元x号房屋由郭某7、田某及郭某1之女居住使用，xx号房屋由郭某1居住使用，而郭某2未在此居住，郭某1存在因拆迁而需要周转的情形，且被告在2013年10月20日签署书面文件同意郭某1作为x号房屋的承租人，在2013年11月7日原、被告及田某又签署了一份协议，约定将1号房屋的拆迁利益归郭某1所有，故本院认为被告提交的《承诺》中所述的拆迁周转资金指的是2号房屋的拆迁周转费，该笔周转费是田某的遗产，应由原、被告均分。该笔钱现在原告郭某2处，应由郭某2按照每人六分之一的份额给付原告郭某1及其他被告。
关于被告所述的房屋超标款的问题，被告提交的《承诺》明确约定百万庄北里x号楼x门x号房屋�属权归郭某2所有，2013年10月20日，被告签署《委托》，同意百万庄北里x号楼x门x号房屋承租人为郭某8，并于2013年11月7日签署《协议》，同意百万庄北里x号楼x门x号所应回迁安置房源或货币补偿款及外迁房源指标归郭某1所有，而石景山xxx号房屋也已由原、被告继承，即郭某7、田某原享有相应权利的三套房屋已在原、被告间分配完毕，但这三套房屋面积超标，需要交纳超标款，从权利义务相一致的原则出发，享有权利即应承担相应的义务，故被告要求原、被告均担房屋超标款，理由正当，本院对此予以支持。
关于原告郭某1领取的田某丧葬费的问题，原、被告均同意均分，本院对此不持异议。
关于被告所述办理田某后事所花费的丧葬费以及田某医疗费的问题，原、被告均同意均担，本院对此不持异议。
考虑到上述房屋超标款、丧葬费、医疗费均已从被告处支出，故这些费用在田某遗留的存款中扣除后，余款由原、被告均分。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告郭某3分别给付原告郭某1、郭某2各15111元，分别给付被告郭某4、郭某5、郭某6各15111元。
二、本判决生效后七日内，原告郭某1给付原告郭某2田某的丧葬费833元，分别给付被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6田某的丧葬费各833元。
三、本判决生效后七日内，原告郭某2给付原告郭某1北京市西城区百万庄北里x号楼x门x号房屋周转费7158元，分别给付被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6周转费各7158元。
四、驳回原告郭某1、郭某2其他诉讼请求。
五、驳回被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6其他诉讼�求。
如果原告郭某1、郭某2、被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由原告负担一千六百八十三元（已交纳），由被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担三千三百六十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 李智华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李雪薇