浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城街道金山西路568号。
负责人：应辉。
委托代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：应倩，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：浙江超众实业有限公司，住所地：浙江省永康市西城四方路75号。
法定代表人：应国胜。
被告：超人集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人：应正。
被告：应国胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡月梅，女，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应平祥，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱仙芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“浦发银行”）与被告浙江超众实业有限公司（以下简称“超众公司”）、超人集团有限公司（以下简称“超人公司”）、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人陈魏能、应倩到庭参加诉讼，被告超众公司、超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令超众公司归还浦发银行贷款本金人民币700万元并支付利息、罚息、复利（利息以700万元为基数从2016年12月21日起按年利率4.785%计算至2017年2月22日止，罚息以700万元为基数从2017年2月23日起按年利率7.1775%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按年利率7.1775%计算至款清之日止）；2、请求依法判令超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正在最高本金余额1000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围对上述债务承担连带保证责任。庭审中，浦发银行将第2项诉讼请求中保证担保的利息、罚息、复息的计算方式变更为：利息从2016年12月21日起按年利率4.785%计算至2017年3月18日止，罚息从2017年3月19日起按年利率7.177%计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数从2017年3月19日起按年利率7.177%计算至款清之日止。
事实与理由：2015年9月29日，超人公司、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正与浦发银行签订编号为ZB1422201500000086、最高额为1000万元的《最高额保证合同》，约定在最高额为1000万元范围内为2015年9月29日至2017年9月29日期间与浦发银行办理各类融资业务所发生债权承担连带保证责任，保证范围为上述主债权，以及基于主债权所发生的利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等。
2016年6月20日，应国胜与浦发银行签订编号为ZB1422201600000050、最高额为1000万元的《最高额保证合同》，约定在最高额为1000万元范围内为2016年6月20日至2018年6月20日期间与浦发银行办理各类融资业务所发生债权承担连带保证责任，保证范围为上述主债权，以及基于主债权所发生的利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等。
2016年8月22日，平安银行与超众公司签订了编号为14222016280288《流动资金借款合同》，约定平安银行向超众公司发放贷款人民币1000万元，用于资金周转，贷款期限为2016年8月22日至2017年8月21日，贷款利率按贷款发放日执行利率4.785%计算，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，利息结算方式为按季结息，即每季末月的20日为结息日。同日，平安银行向超众公司发放贷款1000万元。后超众公司偿还了本金300万元，尚有本金700万元及利息未有归还。现因超众公司存在违反合同约定的情况，已实际损害浦发银行的合法权益，浦发银行于2017年2月22日向超众公司送达了《提前到期通知书》，超众公司于同日予以书面回复。浦发银行与借款人及保证人签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中约定，贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师代理费、差旅费以及各种其他应付费用均由借款人承担，保证及抵押范围及于实现担保权利和债权所产生的费用。
被告超众公司、超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正未作答辩。
原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告超众公司、超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定事实如下：2015年9月29日，浦发银行与超人公司、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正签订编号为ZB1422201500000086的《最高额保证合同》。合同约定：超人公司、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正为债权人浦发银行在2015年9月29日至2017年9月29日期间与债务人超众公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间以最高额不超过等值人民币1000万元为限；保证担保的范围除了本案合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息、复息）、违约金和抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后二年止；本合同所称“到期”、“届满”，包括债权人宣布主债权提前到期的情形；本合同提及的“融资”，除非本合同当事人另有约定，系指银行通过包括但不限于贷款、开立银行承兑汇票、保函、信用证、备用信用证等各类银行业务而向债务人提供的资金融通或信用支持。
2016年6月20日，浦发银行与应国胜签订编号为ZB1422201600000050的《最高额保证合同》。合同约定：应国胜为债权人浦发银行在2016年6月20日至2018年6月20日期间与债务人超众公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间以最高额不超过等值人民币1000万元为限；其他约定同编号为ZB1422201500000086的《最高额保证合同》。
2016年8月22日，浦发银行与超众公司签订了编号为14222016280288的《流动资金借款合同》。合同约定：超众公司向浦发银行借款人民币1000万元；借款期限从2016年8月22日至2017年8月21日，借款利率为固定利率，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮10%计算；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布本合同项下本金全部或部分立即到期，并要求立即归还部分或全部借款，结清所欠利息；贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至借款人清偿本息为止；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复息；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费等。同日，浦发银行向超众公司发放借款1000万元。
上述签订后，超众公司于2016年9月20日归还借款借款本金300万元，后支付尚欠借款700万元利息至2016年12月20日止。至今，超众公司未归还尚欠的借款本金700万元及其余利息，保证人亦未承担相应的保证责任。2017年2月22日，浦发银行向超众公司发送《提前到期通知书》，要求其于2017年2月22日前归还全部尚欠的借款本金700万元及利息。同日，超众公司向浦发银行出具《回执》确认已收到浦发银行出具的上述通知书。后浦发银行于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月18日向超众公司、超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正送达本案起诉状副本及证据材料。
本院认为，浦发银行与超众公司、超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。超众公司尚欠浦发银行借款本金700万元的事实清楚。本案借款虽未到期，但借款人超众公司未按期支付利息，已构成《流动资金借款合同》第十二条约定之情形，浦发银行有权宣布借款立即提前到期。浦发银行向超众公司宣布借款提前于2017年2月22日到期，超众公司至今未归还借款，已构成违约，浦发银行有权要求超众公司自逾期之日即2017年2月23日起按罚息利率支付逾期利息，并支付复息，但浦发银行仅能对借款期限内所欠利息计收复息。超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正自愿为浦发银行在一定期间内与超众公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，本案借款发生于最高额保证担保债权的确定期间，超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正理应对超众公司的上述债务在保证担保的范围内承担连带清偿责任。但是，浦发银行并未向各保证人宣布借款提前于2017年2月22日到期，本院系于2017年3月18日向超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正送达本案起诉状副本及证据材料，现浦发银行要求超人公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正对超众公司从2017年3月19日起按罚息利率计算的逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，浦发银行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江超众实业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行借款本金700万元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2016年12月21日起按年利率4.785%计算至2017年2月22日止，逾期利息从2017年2月23日起按年利率7.1775%计算至款清之日止，复息以借期内所欠利息为基数按年利率7.1775%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告超人集团有限公司、应国胜、胡月梅、应平祥、朱仙芳、应正对被告浙江超众实业有限公司应承担的借款本金700万元及利息、逾期利息、复息（利息从2016年12月21日起按年利率4.785%计算至2017年3月18日止，逾期利息从2017年3月19日起按年利率7.1775%计算至款清之日止，复息以借期内所欠利息为基数按年利率7.1775%计算至款清之日止）和案件受理费30595元在保证担保的最高主债权余额1000万元及相应的利息、逾期利息、复息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30595元，由被告浙江超众实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年六月三十日
代书记员 施莹莺