安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5677号
上诉人（原审原告）：史某。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史国华，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郑某。
委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
上诉人史某、郑某因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判郑某偿还借款本金22万元；2、本案一审、二审诉讼费及史某因诉讼而支出的费用，由郑某负担。
事实与理由：原判认定事实部分失实。1、原判认定郑某已偿还38万元，下欠12万元，与事实严重不符。2、原判已查明，2013年2月26日，史某向郑某汇款50万元。2014年2月25日，郑某向史某转账9万元。2015年2月15日，郑某向史某转账5万元。2015年2月24日，郑某向史某转账4万元。2016年12月27日，郑某向史某转账10万元。3、史某于2016年11月15日诉至一审法院，要求郑某归还本金50万元，利息为1.5%（原转来18万元系贷款利息），后郑某于2016年12月27日向史某转款10万元，并要求史某撤诉。因史某考虑双方是亲戚关系，所以利息就不要了，给过的18万元利息可以作为本金，且郑某承诺撤诉后再还10万元，余下12万元再分期归还，所以史某于2017年1月23日从一审法院申请撤诉，但史某撤诉后郑某一直拒不还款。4、从郑某提供的2016年11月6日晚到史某家的录音材料中也说明了，郑某至2016年11月6日止总计归还了18万元，后郑某又于2016年12月27日通过银行转账归还了10万元，以后再无还款，有银行转账凭证为证。综上，郑某至今仅还款28万元，尚欠22万元，应当偿还。
郑某二审针对史某的上诉辩称：史某持有的20万元借条实际出具于2016年11月份，之后，郑某于2016年12月27日通过银行转账向史某归还了10万元，史某自认郑某于2017年1月20日又偿还了10万元现金。至此，郑某已经清偿全部借款。
郑某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回史某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由史某负担。
事实与理由：一审法院认定事实错误，史某提供的证据有瑕疵，不足以认定郑某尚欠史某借款本金12万元。本案的实际情况是：案涉的20万元欠条，落款时间虽为2013年2月26日，但此欠条是郑某于2016年11月补写的。之后，郑某于2016年12月27日通过银行转账支付给史某10万元；于2017年1月20日以现金方式给付史某10万元。因此，郑某已经偿还史某的全部借款，双方之间再无债权债务关系。
史某二审针对郑某的上诉辩称：郑某并没有于2017年1月20日以现金方式给付史某10万元，郑某仅于2016年12月27日通过银行转账支付给史某10万元，之后再也没有还款。史某在一审期间记错了，也说错了。
史某向一审法院起诉请求：1、判令郑某立即返还借款本金22万元；2、郑某承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月26日，史某从合肥科技农村商业银行尾号为0016的账号取现50万元并向郑某徽商银行尾号为1756的账号汇款50万元。
2014年2月25日，郑某通过徽商银行尾号为2558的账号向史某中国工商银行尾号为0581的账号转账9万元。2015年2月15日，郑某向史某中国工商银行尾号为0581的账号汇款5万元。2015年2月24日，郑某向史某中国工商银行尾号为0581的账号汇款4万元。2016年12月27日，郑某通过中国农业银行尾号为42671的账号向史某尾号为8714的账号转账10万元。
史某于2016年11月25日将郑某诉至一审法院，要求郑某还款50万元。2017年1月23日，史某以郑某偿付部分款项为由撤回起诉。史某自认在撤诉后，郑某还款10万元本金。
郑某曾于2015年2月26日，出具一张50万元的借条给史某。因郑某偿付了部分借款，该50万元的借条原件已不存在，郑某补写了一张20万元的欠条，欠条的落款时间为2013年2月26日，但双方均认可系后期补写，但具体补写的时间双方陈述不一。
一审认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，史某、郑某之间借贷50万元的事实，有当事人陈述、银行交易凭证在卷佐证，予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案的争议焦点是涉案50万元借款本金是否已经全部还清。结合郑某提供的还款凭证及史某的自认，认定史某已偿还借款本金为38万元，尚欠12万元，郑某辩称欠付部分由史某自行承担的依据不足，不予采信。因双方未约定还款期限，故史某作为出借人可随时进行催要，郑某应偿付下欠的12万元借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，一审判决：一、郑某自判决生效之日起十日内偿付史某借款本金12万元；二、驳回史某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由史某负担950元，郑某负担1350元。
二审期间，史某提供证据如下：银行交易明细，证明郑某仅提供银行转账的方式偿还了28万元，不存在其他方式的还款行为。
郑某对史某二审提供证据质证如下：对真实性无异议，对证明目的有异议，郑某于2017年1月20日以现金方式给付史某10万元，史某在一审已经认可。
郑某二审提供证据如下：欠条、个体工商户的营业执照及证许某燕的证言，证许某燕是经营烟酒百货的个体户，2017年1月19日郑某许某燕借现金10万元，2017年1月20日，郑某将该10万元现金交付给史某。
史某对郑某二审提供证据质证如下：对证据的三性均有异议，既然郑某于2017年1月19日已经取得现金10万元，应该于当晚就向史某还款，而不应该在第二天才还款。
对当事人二审提供证据认定如下：对史某提供证据的真实性，予以认定。对郑某提供证据，鉴于证许某燕出庭作证，并出具保证书，其持有郑某出具的欠条原件，而史某未对证人证言提出任何反驳证据，故本院对郑某提供的证据予以确认。
二审查明：史某在《民事诉状》陈述：“…在史某一再催要下郑某又于2017年1月20日给付了10万元，下余22万元本金郑某拖欠不还…”。一审庭审笔录反映：史某认可2014年2月25日郑某向其转账9万元、2015年2月15日郑某向其转账5万元、2015年2月24日郑某向其转账4万元、2017年1月20日郑某还款10万元，合计28万元；史某否认2016年12月27日郑某向其转款10万元。另，双方均认可案涉20万元《借条》并非2015年2月26日出具，史某称该《借条》的出具时间为2017年1月20日，郑某称该《借条》的出具时间为2016年11月份。
二审期间，郑某申请证许某燕出庭作证许某燕系合肥市包河区燕子便利店（个体工商户）的业主，经营范围“卷烟、预包装食品、日用百货零售等”许某燕称：“郑某于2017年1月19日向其借现金10万元，并向其出具了10万元的欠条”许某燕向双方当事人出示了郑某出具欠条。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
按日常生活经验分析，借条出具之前的资金往来，一般不纳入该借条的还款范围。本案中，史某虽然持有郑某出具的20万元《借条》，但该《借条》系后补的，而双方对《借条》出具的时间各执一词，故仅凭该《借条》无法判断郑某向史某的转款是否应当纳入借条的还款范围，故只能将案涉借款还原至最初状态，即2013年2月26史某向郑某出借50万元，再查明郑某的还款情况，来确认本案尚欠的借款金额。
关于郑某的还款情况。郑某称共五笔还款：1、2014年2月25日郑某向史某转账9万元，2、2015年2月15日郑某向史某转账5万元，3、2015年2月24日郑某向史某转账4万元，4、2016年12月27日郑某向史某转款10万元，5、2017年1月20日郑某向史某还款10万元。史某对第1-3笔均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点：第4、5笔还款是否成立。首先，郑某提供了转款凭证可以证明其于2016年12月27日向史某转款10万元，故本院对此予以确认。其次，史某在一审期间自认2017年1月20日郑某向其还款10万元，二审期间史某仅以“记错了”为由对此予以否认，并未提供相关证据。另，郑某在二审期间提供了证许某燕的证言许某燕持有郑某出具的10万元欠条，可以说明郑某于2017年1月20日向史某支付10万元现金的款项来源。因此，郑某提供证据的证明效力明显高于史某的单方陈述，且与史某在一审期间的自认，具有一致性，故本院对此予以确认。综上，一审认定郑某共还款38万元（9万元+5万元+4万元+10万元+10万元），下欠12万元，并无不当。
史某、郑某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5950元，由史某负担2300元，郑某负担3650元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年九月二十六日
书记员 李洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。