太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3512号
上诉人（原审被告）王桂花，女，一九六八年三月一日出生，汉族，太原钢城企业公司金属加工分公司下岗职工，住太原市，身份证号：。
委托代理人张莉芬，山西华盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李根生，男，一九五四年四月二十二日出生，汉族，太钢技校退休职工，住太原市，身份证号：。
上诉人王桂花因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂花的委托代理人张莉芬、被上诉人李根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一、关于本案法律关系的认定问题。民事主体之间的民事权利义务关系，基于法律规定或合法有效的约定而产生，是原告行使诉权的前提和基础。在民间借贷中，借条作为债权凭证，借款出借时，由债务人出具，返还借款后，由债务人收回。借贷合同应根据合同相对性而不是款项流转过程来认定借款的当事人，款项的流转仅仅是合同的履行行为，还要根据当事人之间缔结合同的主体、内容来认定当事人之间的真实意思表示。结合本案实际，本院从双方当事人陈述、提供的证据，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款确定的高度盖然性的证明标准，结合案件事实及全案证据对原告是否完成举证证明责任做如下分析：（1）借条本身即为借款合同关系成立的主要证据，依据合同的相对性原则，被告作为�个具有完全民事行为能力的自然人，应知晓出具借条的法律后果，被告以借款人身份向原告出具了借条，可认定双方建立了借贷合意，被告系独立的借款主体。被告提供其向林景英银行转账明细，该证据只能证明款项流转的事实，不能证明其款项流转的目的是林景英向原告借款的事实，故对被告否认其是本案借款人的抗辩意见，不予采信。（2）被告提交其的银行卡交易明细清单及为原告出具的借条系原始书面证据，反映了本案原、被告借贷关系的存在以及被告对收款事实的确认，可以作为本案定案的依据。二、关于被告已偿还原告借款本金及利息的计算认定及被告尚欠原告借款本金及利息的计算认定问题。根据民事诉讼”高度盖然性”的证明规则，能够认定：二〇一二年五月三十日、二〇一二年六月二十三日、二〇一三年七月十八日被告先后向�告借了三笔款项，金额共计180万元。二〇一二年七月三十一日至二〇一四年八月三十一日被告自己或委托其丈夫先后共计支付原告1731470元（其中包括二〇一三年七月十八日所借20万元的借款本息205000元，原告自述该笔20万元借款本息被告已偿还）。核减205000元，余款1526470元应作如下计算：第一笔借款40万元借期内利息及逾期利息按照约定月息2.5分，从二〇一二年五月三十至二〇一四年八月三十一日，共计二十七个月利息计算为：40万元×27个月×月息2.5%＝27万元；第二笔借款120万元借期内利息及逾期利息利息按照约定月息2.5分，从二〇一二年六月二十三日至二〇一四年八月三十一日，共计二十六个月零八天利息计算为：120万元×26个月×月息2.5%＋120万元×月息2.5%÷30天×8天＝788000元；27万元＋788000元＝1058000元应认定为被告之前支付原告的借款借期内利息及逾�利息，该款作为利息在诉讼前已实际履行完毕，属于当事人自愿的行为，根据法律及司法解释规定，法院对此不予处理。本案被告已还借款本金应作如下计算：1526470元－1058000元＝468470元。据此可以计算出，截至二〇一四年八月三十一日，被告尚欠原告借款本金为1131530元（160万元－468470元）。综上，原、被告达成借贷合意，且原告按约已将出借款转账付至被告账户，被告为原告出具了借条，借款到期后，被告应按期偿还，故原告要求被告归还借款本金1131530元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告按160万元借款本金予以归还的诉请，不符合法律规定，不予支持。三、关于本案借款借期内利息及逾期利息的计算认定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条”�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对于本案所涉借款二〇一二年五月三十日至二〇一四年八月三十一日期间内的利息及逾期利息计算问题，应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，如果借贷双方约定的借款期限内的利率未超过年利率24%的，法律予以保护；超过年利率36%的，超过部分的利息无效。约定利率在年利率24%至36%之间的，如果借款人尚未向出借人给付利息的，出借人主张超过年利率24%部分的利息，法院不予支持；但如果借款人已经向出借人支付了高于年利率24%且低于年利率36%部分的利息的，出借人无须返还该部分利息。具体到本案中，依据被告出具的二〇一二年五月三十日与二〇一二年六月二十三日签字确认的借条，双方约定的借款月息2.5%，相当于年利率30%。这一利息约定介于年利率24%至36%之间，被告已按年利率30%支付原告二〇一四年八月三十一日之前借款利息，原告无须返还该部分利息。对于本案中二〇一四年九月一日至款项实际还清之日止的逾期还款利息的计算应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二〇一四年八月三十一日之后被告未付的借款利息应按年利率24%计付。
综上，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金1131530元的诉讼请求，于法有据，予以支持。逾期利息自二〇一四年九月一日起至应付款项付清之日止按年利率24%计付。据此判决：一、被告王桂花于本判决生效之日起三十日内偿还原告李根生借款本金1131530元。二、被告王桂花于本判决生效之日起三十日内支付原告李根生逾期利息。（逾期利息按照前项所述借款本金1131530元，年利率24%支付，自二〇一四年九月一日起计算至应付款项付清时止。）三、驳回原告李根生的其他诉讼请求。
王桂花不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、本案借款人是林景英，不是上诉人。二〇一二年五月份，林景英以生意周转需要用钱为由，让上诉人帮忙，上诉人找被上诉人李根生说明情况后，李根生提出月息2.5分的条件同意出借，并经上诉人账户将款转付给林景英。因当时林景英在外地，上诉人就先给李根生写了借条，后林景英于二〇一四年十一月份到太原重新给李根生写了借条，理顺了债权债务关系，故林景英才是真正的债务人。后林景英涉嫌诈骗被逮捕时，李根生也在报案补充材料上签字确认了其借出的款项被诈骗的事实，现却将上诉人列为债务人起诉，上诉人深感冤屈。2、李根生提供的证据中有20万元是从一个户名叫吴彬的银行卡中转入的，该笔款项李根生有没有权利主张没有证据支持。二、一审适用法律不当。对于逾期利息的结算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应以不超过年利率24%为限。据此计算，截止二〇一四年八月三十一日前的利息为85万元。而一审将借期内的利息与逾期利息均按年利率30%计算，认定为1058000元，高出法定标准约20万元，结果错误。请求二审秉公审理，�法改判驳回被上诉人李根生起诉或发回重审。
被上诉人李根生答辩称：一、我有上诉人打的借条，证明借贷关系，截至二〇一四年上诉人每个月都给我打钱还利息。二、上诉人所说的多还部分，是我给他人买东西，他人将款给了上诉人后上诉人给我转过来的，那是生意的事情，和本案借贷没有关系。三、在十月份之后上诉人就林景英诈骗报案，在报案材料中承认欠我160万元。我不认识林景英，据我了解上诉人从好多人手里借钱，利息二分五、五分、一毛，之后贷给林景英。
经审理查明，二〇一二年五月三十日，被上诉人李根生转账支付上诉人王桂花40万元。当日，王桂花（太原市深明达贸易有限公司）为李根生出具借款条，载明：”今欠顺继炉业李根生人民币肆拾万元整，期限二〇一二年五月三十日至二〇一二年六月三十日，利息2.5�，到期连本带利归还〈肆拾壹万元整〉。”
同年六月二十三日，李根生将120万元分六笔每笔20万元（其中李根生支付100万元，委托吴彬支付20万元）转账支付王桂花，王桂花收到该款项后，于当日向李根生出具借款条，载明：”今借到李根生人民币壹佰贰拾万元整，期限二〇一二年六月二十三日至二〇一二年八月二十四日，月息2分5厘，到期连本带利归还。〈壹佰贰拾陆万元整〉。”
二〇一三年七月十八日，王桂花为李根生出具借款条，载明：”今借到李根生人民币贰拾万元整，期限二〇一三年七月十八日--
二〇一三年八月十九日，月息2分5厘，到期连本带利归还。〈贰拾万伍仟元整〉。”
以上王桂花向李根生三笔借款金额共计180万元。二〇一二年七月三十一日至二〇一四年八月三十一日，�桂花及其丈夫先后共计支付李根生1731470元（其中包括第三笔20万元的借款本息205000元，李根生自述该笔205000元借款本息王桂花已偿还）。后李根生索要余款未果，双方发生争议，李根生遂于二〇一六年一月二十日向原审法院提起诉讼。
二审审理中，除一审还款凭证外，上诉人王桂花又向法庭提交了其与丈夫张秀伶在二〇一二年八月十一日至二〇一三年九月五日期间，通过农行卡、民生卡账户向李根生农行卡、浦发卡账户先后还款十七笔，共计976409元的银行交易明细、对账单、转账小票。李根生抗辩称该款属于双方之间生意往来，与本案借款无关，但未提供相应证据佐证。
以上事实有原审卷中报案补充材料、农行转账小票、民生银行网上银行电子回单、民生银行个人账户对账单，二审卷中民生银行个人账户对账单、农行太原兴华支行账户转账明�、转账小票等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，上诉人王桂花二审提交了银行支付凭证，证实除原审查明认定的1731470元已还款外，另偿还李根生976409元未计入。被上诉人李根生虽抗辩该976409元与本案借款无关，但未提供相应证据佐证，故对于王桂花二审所提供转账付款凭证，予以采信。据此，王桂花已付款数额应认定为2707879元，其中第三笔借款本金20万元及利息5000元已付，双方无争议，故核减后借款本金及已还款数额分别为160万元、2502879元。第一笔借款40万元借期内利息及逾期利息按照约定月息2.5分，从二〇一二年五月三十日至二〇一四年八月三十一日，共计二十七个月利息为27万元；第二笔借款120万元借期内利息及逾期利息按照约定月息2.5分，从二〇一二年六月二十三日至二〇一四年八月三十一日，共计二十六个月零八天利息为788000元；两项合计1058000元，应认定为双方借款借期内利息及逾期利息，在诉讼前已实际履行完毕，不再重新计算。据此，按照先息后本顺序，截至二〇一四年八月三十一日，王桂花尚欠李根生借款本金为：（180万本金＋1058000元利息＋5000元利息）－（1731470元＋976409元）＝155121元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初299号民事判决的第三项，即”三、驳回原告李根生的其他诉讼请求。”；
二、变更太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初299号民事判决的第一项，即”一、被告王桂花于本判决生效之日起三十日内偿还原告李根生借款本金1131530元。”为上诉人王桂花于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人李根生借款本金155121元；
三、变更太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初299号民事判决的第二项，即”二、被告王桂花于本判决生效之日起三十日内支付原告李根生逾期利息。（逾期利息按照前项所述借款本金1131530元，年利率24%支付，自二〇一四年九月一日起计算至应付款项付清时止。）”为上诉人王桂花于本判决生效之日起三十日内支�被上诉人李根生逾期利息（以155121元为基数，年利率24%计，自二〇一四年九月一日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共39442元，由上诉人王桂花负担15682元，由被上诉人李根生负担23760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵梓余