南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第904号
原告丁某，男，1997年10月15日生，汉族，学生。
法定代理人刘庆珍，女，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人裴华山，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告邓某某，男，1978年10月30日生，汉族，“××水果店”业主。
原告丁某诉被告邓某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人裴华山、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日，吃过晚饭后我到我同学夏甲父母开的小吃店找夏甲玩。后在离开小吃店由南向北前往夏甲家方向走不到100米远时，从路边的“××水果店”里突然冲出两个手拿铁棍的男子。其中年轻一点的男子即本案被告举起铁棍就要打夏甲，因夏甲跑开而未能打到，接着该男子用铁棍打到我头部致我受伤。法医鉴定为重伤。现我已基本康复，但伤影响了我正常学习且产生了有关费用。故诉请判令被告赔偿医疗费15421.5元、护理费4500元、补课费3000元、住院伙补330元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。
被告辩称：我家与我舅舅夏某乙家有矛盾。是夏某乙带着包括原告在内的一群小青年携带铁棒、铁锁到我家“××水果店”里打我。原告的伤并非我造成。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告家与其舅舅夏某乙家有矛盾。2011年10月15日晚20时左右，被告和父亲（以下简称被告父子）与夏某乙、妻子刘某甲、儿子夏甲在东南大学东门旁边发生肢体冲突，夏甲还喊来原告等若干同学、朋友前来“帮忙”。原告在冲突中被击中头部受伤。后经鉴定原告头部损伤程度为重伤。
另查，冲突时原告方参与人员较多，且相互间并不完全相识。
原告称自己的伤系由被告造成，并为此申请证人刘某甲、夏甲、任某、蔡某某出庭作证。任某系夏甲的朋友，蔡某某系夏甲和原告两人的朋友。刘某甲述称：事发当晚，我与儿子一起回家，经过被告家店门口时双方均未讲话，被告拿铁棍上来就打我和儿子，听到我喊救命后夏某乙过来帮忙，被告父子转身将夏某乙打倒，原告此时跑来……被告在前面跑，原告在后面追，快追上时，被告回身将原告打倒。夏甲述称：事发当晚，我和我妈先走，走到被告的水果店门口，被告父子出来打我和我妈，我爸爸过来了，被被告打倒在地，原告就过来了，被被告一棍子打到头倒地。任某述称：就一个人用对方的钢管打原告，是哪个打的我不认识。蔡某某述称：是一个人打原告，就是被告，我亲眼看到的。我没有打，我们在店对面聊天。
对于上述证人证言，原告质证认为，四位证人均能证明是被告用铁棍打伤原告，并称原告认识被告，原告从小就到夏甲家的店里玩。被告对证人证言的真实性有异议。
审理中，原告还提交了落款日期分别为2011年12月9日、2011年12月8日刘某甲和夏甲的“证明”各一份。其中，刘某甲的“证明”主要内容为：事发当晚，我与儿子和原告3人一起往我家方向走，走到“××水果店”门口时，店里突然窜出被告父子俩，被告嘴里喊着我打死你，两人开始打我们，我忙叫我儿子快跑，我儿子就躲过去了，原告走在我儿子后面，被被告一棍子打到头上当即晕了过去。听到我喊救命，我老公跑了过来，被被告打倒在地……这时一个骑摩托车的好心人过来帮忙将原告送到了医院。夏甲的“证明”主要内容为：事发当晚，我妈、原告和我3人一起往我家方向走，走到“××水果店”门口时，店里突然窜出被告父子俩打我们，我妈叫我快跑，我就躲过去了，原告走在我后面，被被告一棍子打到头上晕了过去。我爸听到我妈喊救命，就跑了过来，被被告打倒在地……这时有一个骑摩托车的人将原告扶上车，我们将其送到了医院。
本院调取了有关公安询问笔录。金某某在2011年10月19日的公安询问笔录中述称：事发当晚，我跟我朋友吃完饭沿成贤街往东南大学东门走，走至文昌桥路口时，我看到约有7、8个小混混打扮的年轻人站在与文昌桥相对的成贤街的西边，他们手里都提了东西，有的提着摩托车的U型地锁，有的提着螺旋钢，有的提着钢管，还有的拿着棍子……我继续往前走，在马路对面的水果店门前我看到了一个大概30多岁、身高170厘米左右的人手里拿着一个一人多长的黑色棍子，看起来像是根甘蔗。这时从南侧走过去两个人到水果店门前，和拿长棍子的那个人吵了起来，拿长棍子的人对着他们挥了几下，我未看清是否打到人，在他们马上要打起来时，水果店里出来一个老头拦着那两个人，喊着“你们快走”之类的话，但那两个人还在那里不走。那两个人中的一个看起来就是个小混混，另一个我未看清，他们手里都提了棍子。因他们不走，双方就打了起来。刚开始打时，那两个人中像小混混的那个往南跑去叫人了，只剩下一个，水果店老头未动手，主要就是拿长棍子的那个人挥着长棍子和对方一个人对打，对方这个人手里好像也拿着棍子。因水果店老头在拦着，刚开始打的不是很凶，那两个人中像小混混的那个往南跑过去叫人时，在文昌桥那边的那7、8个小混混就冲了过去，冲过去就打水果店的那个老头和拿长棍子的人，我看到有人拿棍子直接朝头上打的，打中了什么人我未看清。水果店的那个老头和拿长棍子的人边打边退，拿长棍的人对着那些人挥棍子，没退几步就被那些小混混打倒了，被7、8个人围着用脚踢。当时我在往学校走，未一直盯着看。当我走到学校门口时，看到有人往北面跑，边跑边喊“杀人了”，水果店里的那个老头跟在后面跑。
杨某某在2011年10月19日公安询问笔录中述称：我走路路过东南大学东门对面水果店，在水果店旁边修车子的地方，我看到有5、6个小年轻，看上去也就十几岁，他们和一个老头还有一个女的把开水果店的那对父子围在中间打。水果店的那对父子当时手里未拿东西，而打他们的那些人手里都拿着东西，有的拿着棍子，有的拿着摩托车的U型地锁，他们把开水果店的那对父子围在中间打。因场面太混乱，我未看清水果店父子有无还手。因有好多人围着打，有几个小年轻挤不进去，就隔着人跳起来用手里拿的U型锁、棍子等东西，往里面乱砸，突然间围着水果店父子打的一个小年轻倒在地上，当时没人管他，其他人还在围着水果店父子打，过了没一会儿，就有一个小伙子骑着摩托车把倒在地上的那个小年轻用摩托车接走了。接着打水果店父子的那些人就都停手了，水果店父子就往机关医院走，后面那些小年轻也往医院走了。
原告在2013年1月29日公安询问笔录中称：……夏甲一家在前面走，我们7、8个人在后面十几米远跟着，走到水果摊，里面出来3、4个人和夏甲一家打了起来，夏甲喊打起来了，叫上去帮忙，我们就全冲上去打了……打时现场比较混乱……其他人如何打的我记不清了。接着我被打昏什么也不知道了。……我头部的伤是一个20多岁的年轻人造成的，长什么样记不清了。
原告在2013年2月2日公安询问笔录中称：……我们一帮十几个人前往水果摊那边走，夏甲和他父亲走在前面，我们其他人跟在他们后面十几米左右远的位置、他们一家三口快走到水果店时与对方打了起来，因我当时较远未看清双方是如何打起来的，夏甲喊了声打起来了，我就第一个冲了上去……我刚上去就被对方一个人用铁棍打到头部晕倒……我看到对方只有两个男的，年纪大的有30多岁，年纪轻的有20岁左右……用铁棍将我打倒应该是那个年轻的，因为我印象里是那个年轻的拿着钢管打的。
被告在2013年2月6日公安询问笔录中称：事发当日下午，我们家与被告家因故打过架。当晚，我与父亲在店里正常经营，刘某甲和夏甲到了我家店里，当时我就和他们说了句“你们还没有打够啊，还来打我们？”。他们未回话。我刚说完，夏某乙就带着7、8个小孩到了我家店门口。我看情况不对就向市政府方向跑，没能跑多远就发现我父亲头上流血，我就喊“杀人了”，夏甲和那些人围着我父亲打，我刚喊两声就有人向我嘴里喷了不明液体，我遂倒地，他们围上来对我拳打脚踢。过了一分钟左右，我们父子爬起来相互搀扶着跑向市级机关医院，他们在后面追。打架期间我们父子均未还手，更未拿东西。
夏某乙在2013年2月6日公安询问笔录中述称：……刘某甲、夏甲和原告走在前面，那4、5个小孩跟在他们后面，突然听到刘某甲喊救命，我赶紧往水果店那边跑，刚跑到水果店门口时，就看到原告倒在地上，被告看到我，提着铁棍上来就打到我头部……我就晕倒了……打架的双方我方有10人左右，对方为父子……我只知道被告拿铁棍打到我的左手和头部，有没有打其他人我没看到……原告是如何受伤的我没看到。
夏甲在2013年2月6日公安询问笔录中述称：……我和我妈走到被告水果摊旁时，被告父子手持钢筋出来打我们，我就喊后面人上来帮忙，原告拎地锁第一个冲上来，结果被被告一棍子打到头倒地，然后后面的人上来就打起来了……被告被我们打倒在地，路人将我们拉开了，我们就不打了，被告父子好像是到市级机关医院看病了，周某某骑摩托车与任某一起也将原告送去医院治疗。
周某某在2013年2月4日公安询问笔录中述称：……夏甲一家三口还有原告和他的朋友往那家人的店铺走，我、任某和张某某跟在最后面，快到被告家店铺时，有3、4个男的往夏甲一家这边走来，后来他们前面打了起来，夏甲就叫我们一起上去帮忙打架，原告冲在第一个……没一会儿就倒在地上了……我未看到原告被何人所伤……是我拿一瓶清洗剂喷被围着打的中年人。
张某某在2013年3月1日公安询问笔录中述称：……我开始在夏甲家小吃店20米远的地方骑在摩托车上聊天，此时前面有人喊打起来了，我们就一起冲了过去，我们上去时看见原告已经被打倒在地……具体如何打的我没在意，对方还有两个人向市级机关医院跑了，我们没追上。
蔡某某在2013年3月6日公安询问笔录中述称：……我们还在吹牛，夏甲跑过来喊不要吹牛了，已打起来了，快来帮忙，我一看原告已被对方打倒在地。
原、被告对上述公安询问笔录真实性均无异议，但原告认为金某某、杨某某的笔录可能是被被告收买后形成。被告认为无证据证明被告造成原告伤害。
因当事人意见分歧，致调解无效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告方证人刘某甲和夏甲在庭审中的证言与两人的其他材料内容有明显出入。两人在庭审的证言内容表明，事发当晚，是刘某甲、夏甲母子两人先到被告水果店门前，接着，先是夏某乙被被告打倒在地，其后原告才被被告打倒在地，且两人倒地均非在原告方人员围殴被告父子过程中发生，而是在被告前面跑、原告后面追的过程中，被告回过身来将原告打倒在地。而原告在审理中提交的签名为刘某甲、夏甲的“证明”内容表明，是刘某甲、夏甲和原告3人先到被告水果店门前，接着，先是原告被被告打倒，其后才是夏某乙被被告打倒。
周某某2013年2月4日公安询问笔录中述称“我未看到原告被何人所伤”。夏某乙2013年2月6日公安询问笔录中述称“突然我听到刘某甲喊救命，我赶紧往水果店那边跑，刚跑到水果店门口时，就看到原告倒在地上……我只知道被告拿铁棍打到我的左手和头部，有没有打其他人我没看到……原告是如何受伤的我没看到”。张某某2013年3月1日公安询问笔录中述称“我们上去时看见原告已被打倒在地……具体如何打的我没在意”。蔡某某2013年3月6日公安询问笔录中述称“夏甲喊快来帮忙、“我一看原告已被对方打倒在地”。此四位证人的证言表明他们未看到原告系被告所伤。
原告本人的2013年1月29日公安询问笔录内容表明，双方冲突时现场比较混乱，其头部的伤是一个20多岁的年轻人造成的，长什么样记不清了。原告的2013年2月2日公安询问笔录内容表明，冲突发生后，其第一个冲了上去，刚上去就被对方一个人用铁棍打到头部晕倒，其看到对方只有两个男的，年纪大的有30多岁，年纪轻的有20岁左右，并称“用铁棍将我打倒应该是那个年轻的”。从此两份笔录内容很难得出原告认识被告的结论，也不能确定被告打伤原告。而在庭审中，原告称其认识被告，自己从小就到夏甲家的店里玩，是被告打伤原告。
因关于原告被打伤的上述陈述内容有明显出入。对原告方作有利陈述的证人均曾直接作为原告方人员参与了冲突，他们与原告有利害关系。冲突时场面混乱，参与者中原告方人员较多，且相互间并不完全相识。而未参与冲突的金某某、杨某某的证言内容表明是被告父子被原告方人员围殴，而不是被告打原告。故仅凭现有证据尚不足以证明原告确系被告所伤。原告向被告主张赔偿，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第七十七条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 周玉茜
人民陪审员 单凌波
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 张佳佳