河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2821号
上诉人（原审原告）：闫金龙，男，汉族，1996年12月23日出生，.住丛台区。
委托诉讼代理人：闫青喜，男，汉族，1966年6月6日出生，.住魏县牙里镇楼西村57号。系闫金龙父亲。
上诉人（原审被告）：郭振勇，男，汉族，1972年8月18日出生，.住邯山区。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司。组织机构代码证号：10681922-5.住所地：丛台区电厂街**号。
法定代表人：齐祥超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
上诉人闫金龙因与上诉人郭振勇、被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫金龙上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由郭振勇、邯郸市邯一建筑工程有限公司负担。事实和理由：一审法院暂定闫金龙残疾辅助器具赔偿期限为12年与事实不符，于法无据。在开庭时鉴定机构经郭振勇申请，鉴定人员出庭作证，并在审理过程中明确表示，闫金龙需要终身使用残疾辅助器具，一审法院暂定十二年无任何事实及法律依据，对闫金龙不公平，闫金龙为终身残疾，需要终身使用残疾辅助器具，故残疾辅助器具使用年限应当按照我国人口平均寿命来计算。具体理由如下：按照平均寿命灵活确认残疾辅助器具费更能体现公平正义的价值，若按照一审法院暂定12年标准计算，本次残疾辅助器具费的计算年限在其32周岁即告终止。此时，闫金龙的生命自然消亡的可能性很小，闫金龙需要再次起诉，再次执行，增加了闫金龙的诉累，若按照12年的标准予以确认，闫金龙因事故遭受的损失并未能得以完全填补，违背了法律的公平正义；按照平均寿命灵活确认残疾辅助器具费可以避免受害人的后期风险。本案中，若按照暂定12年计算残疾辅助器具费，在闫金龙32周岁时可再向郭振勇、邯郸市邯一建筑工程有限公司主张五至十年。若此时的侵权人因自然人死亡或法人注销等原因而不复存在，将导致闫金龙余下部分损失无处救济的局面。
郭振勇上诉请求：撤销原判，改判驳回闫金龙的诉讼请求。本案所有诉讼费用由闫金龙负担。事实和理由：闫金龙主张的残疾辅助器具费用已超诉讼时效。闫金龙是在2013年9月13日受伤，并且已在2014年4月8日作出了伤残等级鉴定，按照鉴定程序和法律规定，伤残等级的鉴定是需要在治疗终结后才能进行鉴定，伤残等级鉴定结论的作出即意味着闫金龙的治疗已经终结，人身损害的各项赔偿项目都已经可以确定，也包括本诉的残疾辅助器具费完全可以在当时通过鉴定予以确定。因此，在2014年4月8日，闫金龙是应当可以明确自己的损失赔偿项目。但在时隔3年后，在其他项目已经过两审判决确定后，再次起诉单独主张该费用明显超过法定的一年时效；鉴定结论不符合法律规定，无法作为定案依据。鉴定人仅到庭一人，鉴定文书中无司法鉴定检验报告书、鉴定过程和依据不科学，鉴定意见过于武断。
邯郸市邯一建筑工程有限公司辩称，闫金龙主张的残疾辅助器具费已超过诉讼时效，其在2014年4月8日已评残，却在2016年就此项内容提起诉讼，超过1年规定时效；其残疾辅助器具费的鉴定结论不符合法律规定，一审时我们要求至少2名鉴定人出庭作证，但仅到庭一人，其他2人是否参与鉴定无法查明；该司法鉴定只有司法鉴定意见书，没有检验报告书，不符合法定程序。
闫金龙针对郭振勇的上诉理由，辩称如下：闫金龙一直在医院持续治疗中，刚开始不知道需要残疾辅助器具，在明仁医院康复治疗时，医生说需要购买残疾辅助器具才能避免褥疮及肌肉萎缩等情况的发生，故闫金龙的起诉不超时效，鉴定结论系法院委托，应予采信。
郭振勇针对闫金龙的上诉理由，辩称如下：同其上诉意见。
闫金龙向一审法院起诉请求：1、请求判令郭振勇、邯郸市邯一建筑工程有限公司连带赔偿残疾辅助器具费468000元、鉴定费3000元，共计471000元；2、诉讼费用由郭振勇、邯郸市邯一建筑工程有限公司承担。
一审法院认定事实：1、郭振勇雇佣闫金龙在广星源小区工程建设项目内干活。2013年9月13日，闫金龙在未系安全带情况下拆除电梯里边模板时不慎从六层跌落至负三层，被紧急送往邯郸市中心医院进行救治。经诊断，闫金龙患复合外伤、多发骨折、胸12椎体爆裂骨折并完全性截瘫病症。自2013年9月13日至2016年2016年1月28日期间，闫金龙先后在邯郸市中心医院、北京水利医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、邯郸明仁医院住院治疗。经鉴定，闫金龙的伤残等级为二级一处、九级一处、十级一处。2、2015年，闫金龙曾主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金向原审法院提起诉讼。原审法院于2015年10月13日作出（2015）丛民初字第1968号民事判决书，判决郭振勇赔偿闫金龙误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等70%的损失；邯郸市邯一建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。宣判后，闫金龙不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2016年4月30日作出（2016）冀04民终字1117号民事判决书。判决郭振勇赔偿原告闫金龙误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、定残后护理依赖费等70%的损失；邯郸市邯一建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。3、原审法院审理期间，闫金龙向原审法院提出残疾辅助器具费司法鉴定申请。经邯郸市中级人民法院委托邯郸假肢辅助器具司法医学鉴定中心进行司法鉴定，邯郸假肢辅助器具司法医学鉴定中心于2016年12月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：闫金龙适合装配髋膝踝截瘫矫形器（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走不锈钢件）；该矫形器价格每件30000元；该矫形器在正常情况下使用48个月；该矫形器在使用期限内维修保养用为6000元。闫金龙为此支付鉴定费3000元。一审法院认为，关于诉讼时效问题，我国《民法通则》第一百三十六条第一项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”闫金龙自2013年9月13日受到伤害后，至2016年1月28日期间一直在住院治疗和康复期间，配置残疾辅助器具应在康复期间，截止目前仍在康复期间。故郭振勇、邯郸市邯一建筑工程有限公司提出的诉讼时效问题不能成立，闫金龙至2016年2016年8月22日（本次起诉之日）主张残疾辅助器具费不超过诉讼时效。关于闫金龙主张的残疾辅助器具费问题，残疾辅助器具费是指在受害人因人身伤害致残的情况下，由于日常生活的需要而配备一定的辅助器具，如轮椅、假肢、矫形器等并因此而支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配备机构的意见确定相应的护理费用标准。”由于闫金龙未就残疾辅助器具费主张权利，郭振勇主张的出具辅助器具费应予支持。原审法院审理期间，闫金龙向原审法院提出残疾辅助器具费司法鉴定申请。经邯郸市中级人民法院委托邯郸假肢辅助器具司法医学鉴定中心进行司法鉴定，邯郸假肢辅助器具司法医学鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：闫金龙适合装配髋膝踝截瘫矫形器（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走不锈钢件）；该矫形器价格每件30000元；该矫形器在正常情况下使用48个月；该矫形器在使用期限内维修保养用为6000元。由于邯郸假肢辅助器具司法医学鉴定中心是在客观、公平、公正的基础上作出的司法鉴定，原审法院予以采信。依据鉴定意见，每件矫形器价格为30000元、使用期限为48个月即四年、使用期限内维修保养费为6000元。原审法院暂定使用矫形器十二年，即自本判决生效之日起至年满十二年。故郭振勇应赔偿闫金龙残疾辅助器具费90000元、矫形器维修保养费18000元；邯郸市邯一建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。闫金龙主张的鉴定费3000元，应属于实际损失，原审法院予以支持。综上所述，闫金龙的损失为辅助器具费90000元、矫形器维修保养费18000元、鉴定费3000元，共计111000元。应由闫金龙自行承担30%。由郭振勇、邯郸市邯一建筑工程有限公司赔偿70%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭振勇赔偿原告闫金龙残疾辅助器具费90000元、矫形器维修保养费18000元、鉴定费3000元，共计111000元的70%，即77700元。于本判决生效后10日内支付。二、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告郭振勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案是否超诉讼时效的问题。闫金龙自2013年9月13日受到伤害后，至2016年1月28日期间先后在邯郸市中心医院、北京水利医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、邯郸明仁医院住院治疗及进行康复，配置残疾辅助器具应在康复期间，故闫金龙于2016年8月22日起诉不超法定一年的诉讼时效。关于闫金龙的残疾辅助器具司法鉴定意见书能否作为本案定案依据使用的问题。经审查，该鉴定结论是由邯郸市中级人民法院对外委托作出，鉴定人员及鉴定机构均具有合法资质，鉴定程序无严重违法，郭振勇虽对该鉴定结论有异议，但未提交足以反驳的证据亦未申请重新鉴定，故该鉴定结论应予采信。关于残疾辅助器具费赔偿年限的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”之规定，参照鉴定机构鉴定意见书，一审法院结合闫金龙的伤残情况、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，综合确定赔偿期限暂定12年并无不当。闫金龙上诉称应按照我国人口平均寿命计算残疾辅助器具费赔偿年限无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，闫金龙、郭振勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8945元，由郭振勇负担1745元，闫金龙负担7200元。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年六月六日
书记员 温雅洁