wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第87号
原告：林正香，女，1963年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭定强，男，1964年4月6日出生，汉族，住温岭市。
原告林正香为与被告郭定强民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林正香到庭参加诉讼，被告郭定强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林正香起诉称，1996年1月27日至8月20日，被告因需向原告共借款30000元，并当场亲笔出具借条二份，约定月利率2%。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉请求判令被告立即偿付原告借款30000元，利息80400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即返还借款30000元。
原告林正香为了支持其主张的事实，向本院提交了借条二份，用以证明被告郭定强向原告借款30000元的事实。
被告郭定强未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告无正当理由拒不到庭应视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郭定强于1996年8月20日向原告林正香借款10000元，后又向原告借款20000元，并由被告出具借条二份，该款被告至今未还。
本院认为，原告林正香与被告郭定强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告自愿放弃借款利息，系其自主处分权利，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭定强在本判决生效之日起十日内偿还给原告林正香借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭定强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
代理审判员 江 笑
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王昕韵
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第266号
申请执行人：王宗海，男，汉族，生于1976年7月1日，住旺苍县。
被执行人：刘恩举，男，汉族，生于1973年7月1日，住广元市利州区。
本院在执行王宗海与刘恩举买卖合同纠纷一案中，查明被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第266号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年五月六日
书 记 员 何 驰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执421号
申请执行人徐松竹。
被执行人曾红。
被执行人曾凯。
被执行人冷香兰。
被执行人何树红。
被执行人何方园。
被执行人曾庆明。
被执行人钟平珍。
被执行人浏阳市金鹤烟花制造厂。
投资人冷香兰。
被执行人浏阳市圣诞烟花制造厂。
执行事务合伙人曾庆明。
申请执行人徐松竹与被执行人冷香兰、浏阳市金鹤烟花制造厂、曾红、浏阳市圣诞烟花制造厂、曾凯、何树红、何方园、曾庆明、钟平珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（但被退回）；2、经向房管部门查询，查明被执行人曾红有位于浏阳市淮川街道办事处圭斋东路2号、房权证号为000095**号的房屋一套（有抵押贷款300000元，我院已依法查封），被执行人何方园有位于浏阳市将军路新月半岛小区C2栋、房权证号为7130098**号房屋一套（有抵押贷款440000元，我院已依法查封）；3、本院已查询被执行人的银行帐号，（帐户无存款）；4、经本院组织，申请执行人与被执行人于2016年4月6日达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03640号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如一方当事人未按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复调解书的执行，，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年四月七日
代理书记员 彭小兰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初字2393号
原告:张希峰，男，1969年3月14日出生.
被告:郑文保，男，1965年10月4日出生。
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
原告张希峰与被告郑文保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案审理后，依法由本院审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希峰与被告郑文保及其委托代理人窦保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑文保系楼上楼下邻居，2016年11月5日上午景县温馨家园物业调试暖气，由于被告郑文保家漏水致原告家客厅、卧室天花板、墙壁多处漏水，造成原告家具、家电、床铺等物品被浸泡、损坏，给原告方造成损失，并导致原告家人现无法居住，无法正常的生活，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院要求被告赔偿原告经济损失3万元。
被告辩称，2016年11月5日原告家进水并非由于被告原因造成，因当天其所居住的小区进行暖气供暖试水，因原、被告所共同居住的单元内五层楼道减压阀损坏，导致楼道全部进水，并进入部分住户家中，被告家中的水是在楼道进入被告家中，而并非是被告家用设施漏水造成，赔偿责任不应由被告来承担，被告本身也属于试水的受害户，原告的损失根据原告所述并不属实。
根据原告的起诉和被告的答辩，并征询原、被告双方意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失3万元有何事实及法律依据？
围绕争议焦点原告述称，2016年11月5日小区试暖当天，因为物业提前提醒家中留人，原告在当日上午9点回家检查，家中没事就离开家，11点半接到本单元一住户电话通知原告家电路异常，原告回家后发现家中地面和墙面全是水，后通知被告，被告12点半才回到家。因为楼上漏水造成原告家家具、家电、床、被褥、墙面等多处损失。为主张其损失，2016年11月10日，原告向本院提出财产损失评估申请，本院征求原、被告意见后，依职权委托衡水正誉资产评估有限公司进行了财产评估。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：评估报告两份，证明：所受财产损失经评估为8507元；
证据二：鉴定费发票一张，证明：原告预交的鉴定费2000元；
证据三：住旅馆费票据一张，证明：因房屋浸水造成原告无法居住而在旅馆居住20天所花费的住宿费1360元。
被告辩称，2016年11月5日，物业通知八点半试水，八点半时被告检查家中情况，没有漏水现象，因被告老家有事离开住处，中午十一点多接到电话通知家中进水，被告赶回后检查自家水管没有损坏的地方，水是从楼道进入被告家，又从被告家漏到原告家的，被告无责任。
被告向本院提交如下证据：
证据四：楼道水管损坏的照片2张，证明：原、被告所居住单元的五层公共取暖的水管确已损坏；
证据五：原、被告同单元201室邻居和302室邻居的书证各一份，证明：证实2016年11月5日小区供暖试水时，因该单元五层靠墙公用水管损坏，试水时水流出，进入该单元所居住的住户家中。
原、被告双方对上述证据的质证意见：原告对证据一至证据五均无异议。被告对证据一至证据三提出异议：证据一评估报告不具有客观合理性，报告中评估的部分家用电器没有证据证明是因为浸水造成的损失，根据鉴定通则的规定，应当以修复为主，不能进行报废或者重置；证据二评估费票据收费标准高于国家规定的标准；证据三旅馆费属于原告自行扩大的损失，家中浸水后原告可以及时清理后进行居住，而且该票据也非正式票据，无法证实原告确实在宾馆居住了20天。
本院的认证意见：对于证据一，被告虽提出异议，认为该报告不具有客观合理性，但被告未提供相反证据，故对该证据予以采信。对于证据二，属正式票据，且与本案具有关联性，故对该证据予以采信。对于证据三，为非正式票据，故不予采信。对于证据四、五，原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明：原、被告分别为景县温馨家园小区9号楼6单元102、202住户，被告在原告楼上居住，双方系上下楼邻居关系。原、被告双方均事先知道在2016年11月5日小区暖气管路加水试压，在当天上午九时左右，原、被告分别看了自己家没有问题便都各自离开，因原、被告所住楼道五楼靠墙处公用暖气管损坏，在试水过程中，暖气管中的水流出，沿楼道向下流，经二楼楼道进入被告家，随后沿被告家地板缝隙向下漏，即从原告家客厅、卧室屋顶向下滴，造成原告家墙面部分浸湿，部分家具、家电、被褥浸水，原告当日中午回到家中发现自家物品浸水受损后与被告协商索赔未果，遂起诉至我院，经衡水正誉资产评估有限公司评估原告财产损失为8507元，原告交纳鉴定费2000元，故原告的损失共计为10507元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告的合法财产因居室外的暖气水流出造成损失，其要求赔偿合理合法应当支持。造成该损失，本案原、被告及该楼道的公用水管管理者都有一定责任。本案所涉及之水是从公用水管中流出的，后从楼道进入被告居室，又滴入原告居室，流出水的原因是公用水管的管理者疏于监管和检修所至，该管理者应对该损失承担主要责任。本案原、被告在小区物业管理部门通知各户在供暖水管供水试压期间都留有人员监守，原、被告没有严格遵守通知规定，在认为自家水管没有漏水隐患的情况下，没等试压结束擅自离开其居室，致使楼道之水进入被告居室和滴入原告居室后不能及时发现和妥善处理，是造成原告财产损失的次要原因。综合本案情况酌定原、被告承担40%的责任，原、被告各承担20%。在本案审理过程中，原告明确表示不申请追加该公用暖气管的管理者为被告，是原告对自己财产权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依法不予处理。
对于原告主张的由于家中有水不能居住，而在宾馆居住20天，共花费1360元，由于原告未提供因漏水不能在家居住的相关证据，故对原告的这一主张不予支持。对于原告的主张光有楼道的水不至于给原告造成这么大的损失，被告家的暖气管路也应有漏水的地方，对于原告的这一主张被告予以否认，且原告未能提供相应的证据，故对原告的这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文保于本判决生效之日起五日内赔偿原告张希峰财产损失2101.4元。
二、驳回原告张希峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张希峰负担220元，被告郑文保负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈苒苒
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00067号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1978年12月20日出生于湖北省麻城市，小学文化，务工人员，户籍所在地湖北省麻城市龙池桥陵园路**号。2013年12月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月，并处罚金人民二千元。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日8时许，被告人张某甲窜至武汉市新洲区仓埠街武滨路华商超市门前，将被害人张某丙停放在该处的嘉陵牌JL110-8型二轮摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币2，363元。
张某丁发现被盗后报警。民警经侦查发现张某甲有盗窃作案嫌疑，于2014年9月12日将其传唤到案。张某甲到案后如实供述了自己盗窃作案的事实，次日被刑事拘留。审理中，张某甲的亲属代为退出赃款人民币2，363元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁的陈述，证人余某、张某乙的证言，辨认笔录，视频截图，路线轨迹图，价格认定意见书，书证受案登记表、立案决定书、机动车销售发票及出厂合格证、身份信息、刑事判决书、情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2，363元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。张某甲在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。审理中，张某甲的亲属代为退出全部赃款，未给被害人造成实际经济损失，对张某甲可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、将被告人张某甲所退赃款人民币2，363元发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年二月十日
书 记 员 童利群
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）杭桐执字第1762-4号
申请执行人吴新雷。
被执行人徐为平。
被执行人桐庐绿野阆源风景旅游有限公司。
法定代表人徐为平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）桐民二初字第752号民事调解书，于2008年9月1日向被执行人徐为平、桐庐绿野阆源风景旅游有限公司发出执行通知，责令被执行人徐为平、桐庐绿野阆源风景旅游有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人徐为平、桐庐绿野阆源风景旅游有限公司至今未履行义务。
本院于2014年4月15日依法委托桐庐盛强价格评估有限公司对被执行人桐庐绿野阆源风景旅游有限公司名下的位于桐庐县桐君街道阆里村阆苑风景区资产和土地使用权［一号地块：规划用地红线内面积12155平方米，规划线内面积为8388平方米，用地性质为旅游度假用地，容积率﹤1.8、建筑密度﹤40%、绿地率﹥35%；二号地块：规划用地红线内面积2222平方米，规划线内面积为1095平方米，用地性质为旅游度假用地，容积率﹤1.4、建筑密度﹤20%、绿地率﹥60%。阆风仙湖、翠岗飞瀑、幽谷鸣泉、阆仙洞游览区、石景佛地游览区、温泉勘探、阆仙湖水库建设、大坝饭店、山货市场、四合院制作、停车场上建有的门楼、18间店铺和工作人员办公室等景点及设施（以现场实物为准）］进行价格评估，桐庐盛强价格评估有限公司进行评估后作出桐盛估（2014）第F12号价格评估报告，司法处理价为1564万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，买受人桐庐县旅游投资开发有限公司（组织机构代码）以1020万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐绿野阆源风景旅游有限公司名下的位于桐庐县桐君街道阆里村阆苑风景区资产和土地使用权［一号地块：规划用地红线内面积12155平方米，规划线内面积为8388平方米，用地性质为旅游度假用地，容积率﹤1.8、建筑密度﹤40%、绿地率﹥35%；二号地块：规划用地红线内面积2222平方米，规划线内面积为1095平方米，用地性质为旅游度假用地，容积率﹤1.4、建筑密度﹤20%、绿地率﹥60%。阆风仙湖、翠岗飞瀑、幽谷鸣泉、阆仙洞游览区、石景佛地游览区、温泉勘探、阆仙湖水库建设、大坝饭店、山货市场、四合院制作、停车场上建有的门楼、18间店铺和工作人员办公室等景点及设施（以现场实物为准）］以1020万元的价格转让给买受人桐庐县旅游投资开发有限公司（组织机构代码），资产所有权和土地使用权自本裁定送达买受人桐庐县旅游投资开发有限公司时起转移。二、买受人桐庐县旅游投资开发有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理相关部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑燕华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1404号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
被告薛兆斌，住涿州市。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告薛兆斌供热服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已和解，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年五月二十九日
书记员 李汭欣
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17373、17379号
申请执行人深圳市鼎芯无限科技有限公司与被执行人深圳市中方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初2845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初2845号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初2845号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2765号
罪犯韩伟。
天津市第二中级人民法院于2012年8月17日作出（2009）二中刑再字第2号刑事判决，以被告人韩伟犯�架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，并于2014年9月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯韩伟在天津市第二中级人民法院作出（2009）二中刑再字第2号刑事判决之前，因本案曾于2007年7月在天津市河西监狱服刑改造。罪犯韩伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并获得监狱级表扬1次、单项奖励3次（折合减刑幅度不超过六个月），并提交了奖励证明等相关证据材料。据此，罪犯韩伟于2008年11月20日被本院以（2008）二中刑一执字第2347号刑事裁定书减去余刑予以释放。罪犯韩伟在再审时原判刑期增加，但减刑刑期未核减，依照相关法律规定，现提出对韩伟减去有期徒刑五个月零十五天的减刑�见。
经审理查明，天津市河西区人民法院于2006年11月作出（2006）西刑初字第431号刑事判决，以被告人韩伟犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。被告人韩伟上诉后，本院于2007年3月29日作出（2007）二中刑终字第52号刑事判决，以韩伟犯绑架罪判处有期徒刑三年并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩伟在服刑改造期间获奖励证可折合减刑幅度为不超过六个月并被刑罚执行机关呈报减刑。2008年11月20日，本院以（2008）二中刑一执字第2347号刑事裁定书对罪犯韩伟减去余刑予以释放。
罪犯韩伟所犯绑架罪一案，因天津市人民检察院提出抗诉，天津市高级人民法院指令本院对本案进行再审。2012年7月12日被告人韩伟被执行逮捕。本院经再审，于2012年8月17日作出再审判决，以被告人韩伟犯绑架罪判处有期徒刑六年并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，被告人韩伟入监服刑改造至今。期间，韩伟因积极改造获得奖励并缴纳了全部罚金，被本院于2014年9月12日以（2014）二中刑执字第1785号刑事裁定书减刑十个月。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定效力不变；改变原判决、裁定的，应由刑罚执行机关依照再审裁判情况和原减刑、假释情况，提请有管辖权的人民法院重新作出减刑、假释裁定。罪犯韩伟所犯绑架罪一案，因同一事实被我院经审判监督程序予以再审，并改变了原判刑罚（被加刑），因罪犯韩伟�前曾经被减刑，故现刑罚执行机关依原减刑情况重新提起对韩伟的减刑，符合上述法律规定。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑五个半月。
（刑期自2012年7月12日起至2014年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 昌
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一四年九月三十日
书记员 郭 婧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第490号
原告常某某。
被告江某某。
本院在审理原告常某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年6月3日以离婚证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告常某某负担。
审 判 长 马正义
审 判 员 王华林
人民陪审员 张正谊
二〇一四年六月三日
书 记 员 石声超
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1370号
起诉人肖辉，男，汉族1997年1月13日生，身份证号：4310221997********，住湖南省宜章县沙坪乡沙坪里村第4村民小组。
2017年8月28日，本院收到肖辉的起诉状。起诉人肖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1700元整，并按银行同期贷款利率计息；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2017年8月5日被告李姝慧向原告肖辉借款人民币1700元，约定在2017年8月11日前一次性还清借款，被告至今未还清借款，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人未提供借款的主要依据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人肖辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年九月四日
法官 助理 高永啸
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7205号
罪犯卢昌结，男，1993年5月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月24日作出（2012）佛顺法刑初字第149号刑事判决，以被告人卢昌结犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出（2012）佛中法少刑终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卢昌结在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢昌结在本次考核期间（2012年11月16日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢昌结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢昌结予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1602号
原告：李焱，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告：颜水斌，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。
法定代表人：唐一锋，系公司总经理。
原告李焱、颜水斌诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李焱、颜水斌在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告李焱、颜水斌应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈梦颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1602号原告：李焱，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：颜水斌，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。法定代表人：唐一锋，系公司总经理。原告李焱、颜水斌诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李焱、颜水斌在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告李焱、颜水斌应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李美林二〇一七年六月二十八日书记员  陈梦颖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终122号
上诉人（原审原告）：绵阳嘉好物业服务有限公司，住所地绵阳高新区。
法定代表人：胥春梅，公司经理。
委托诉讼代理人：何方，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张学友，男，1966年4月4日出生，汉族，住绵阳普明。
上诉人绵阳嘉好物业服务有限公司（简称嘉好物业公司）因与被上诉人张学友劳动争议一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰林、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年2月16日进行了审理。上诉人嘉好物业公司之法定代表人胥春梅、委托诉讼代理人何方与被上诉人张学友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉好物业公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系是因为被上诉人严重违反单位规章制度，一审法院认定被上诉人未严重违反上诉人规章制度与事实不符。即使上诉人应支付经济补偿金，一审计算亦有错误，被上诉人每月2600元工资标准应为其正常工作状态下的应得工资，不应包括加班费，故一审法院计算经济补偿金的基数有误。
被上诉人张学友答辩称：张学友在上诉人处工作期间，严格遵守公司规章制度，但上诉人于2016年5月无故将我调岗降低收入，属单方面对劳动合同的重大变更，上诉人违约在先。此后我向公司进行申辩，属正常工作交流，并未违反劳动纪律，上诉人不应以此为由解除劳动合同。上诉人所支付的工资实际就少支付法定节假日加班工资，一审认定经济补偿金数额正确。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人嘉好物业公司向一审法院起诉请求为：1、撤销绵高劳仲案字（2016）113号《仲裁裁决书》，原告不需向被告支付经济补偿金；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告张学友于2010年3月到被告嘉好物业公司从事安防工作，双方签订了书面劳动合同。2016年5月10日，原告公司安防部门发现巡更人员此前有未按规定打点（巡逻至某处时在相应电子设备上作记录）的情况，调查中为是漏打还是因下雨打点不成，被告与部门负责人发生了较大争执。2016年5月25日，被告作出《关于对安防员张学友严重违纪的处理决定》，以张学友在5月10日用威胁语言当众顶撞安防队长，不服从上级领导的工作安排，造成恶劣影响，违反公司《员工守则》第六条第2.4.2和2.4.15款规定为由，决定给予张学友调岗至绿化岗位的处理。张学友未执行公司的调岗决定，仍在安防部工作至当月31日。31日下午，张学友携其妻到被告公司物管部要求公司解释调换工作的原因，其妻与被告工作人员争吵并带有侮辱性语言，对公司正常工作秩序造成影响，公司向派出所报警后平息事态。2016年6月1日，被告作出《关于对安防员张学友严重违纪的处罚决定》，以张学友拒绝调岗，携其亲属寻衅滋事，严重扰乱公司正常经营秩序，违反《员工守则》规定为由，作出对张学友开除（辞退）的处罚决定。张学友不服公司的处罚决定，向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求嘉好物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金等请求。仲裁委裁决由嘉好物业公司支付张学友经济补偿金16900元。
另查明：1、被告张学友在劳动合同终止前12个月的平均工资为2600元。2、张学友的社保关系在原工作单位广旺矿局，原单位一直为其办理社会保险。原告到嘉好物业公司工作时，主动放弃要求嘉好物业公司为其办理社会保险。
一审法院认为：结合本案实际，依照原、被告签订的《劳动合同书》第九条第2款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以解除劳动合同而不给付经济补偿金的情形有劳动者“严重违反用人单位的规章制度”或劳动者“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”。嘉好物业公司在调查被告系漏打点还是打点不成，以及为被告调换工作岗位问题上，被告有陈述、申辩的权利，在此过程中被告对部门领导有言语上的顶撞、冒犯，对单位工作秩序有一定影响，但未给单位造成重大损害。同时，原告将被告工作岗位由一直从事的安防员调整至工资低不熟悉的绿化员岗位，系劳动合同内容的重大变更，而该变更是因为被告在陈述、申辩过程中言语上的冒犯所致，在无其他充分证据证实情况下，仅此不能认定被告严重违反了单位的规章制度。如前所述，在劳动合同内容作重大变更情况下，被告有权要求原告作出合理解释，如交流过程中有行为失当，也构不成寻衅滋事，故原告作出对张学友开除（辞退）的处罚决定的理由不充分。由于原告没有正当理由解除与被告的劳动关系，即违法解除劳动合同，被告请求按《劳动合同法》第四十七第一款的规定，付给经济补偿金16900元（6.5个月、每月2600元），该院予以支持。
被告张学友的社保关系在被告的原单位，且原单位一直在为其办理社会保险。故被告以原告未为其办理社会保险为由主张经济补偿金的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第一款规定，遂判决：原告绵阳嘉好物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付被告张学友解除劳动合同经济补偿金16900元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告嘉好物业公司负担。
二审诉讼中，上诉人向本院提交由嘉好物业安防部出具的情况说明一份，载明嘉好物业负责物业管理的岷山拾阶公馆楼盘个别住户发生被盗情况，并有被盗业主签署情况属实要求赔偿的意见，拟证明因被上诉人工作不负责任导致公司损失的事实。被上诉人对该情况说明中载明的情况无异议，但认为被盗住户并非其巡查范围，不能证明其工作失职。对于双方争议案件事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为：本案争议焦点在于嘉好物业公司是否应向张学友支付经济补偿金，以及一审认定的经济补偿金数额是否正确。
首先，嘉好物业公司对于其员工的管理属用人单位内部事项，但仍受劳动合同法等相关法律的制约，其以张学友不能胜任安保工作对其调动岗位并无不当。但张学友同样在此过程中享有申辩的权利，虽其在交流过程中，确有言语上的冒犯，但现有证据无法认定其行为情节严重致构成寻衅滋事且造成用人单位重大损失，故嘉好物业公司以此为由将张学友开除确实欠妥。
其次，嘉好物业公司在一审诉讼中仅提交张学友2016年2月及5月工资表两份，并不足以计算张学友解除劳动合同前十二个月平均工资及具体加班费数额。同时，虽工资表中均有“加班费”项目，该项金额为600元。嘉好物业公司称该项加班费是指星期六上班的加班工资，称其公司保安实行不定时工作制且不否认张学友等保安工作人员长期存在星期六上班的情况。嘉好物业公司所称上述张学友工作情况符合与保安工作普遍存在的节假日上班的特性。故虽其工资表中有“加班费”项目，但鉴于张学友的特殊工作性质，其该项加班费实属其正常工作状态下的常规性收入，故原审法院认定的经济补偿金计算基数并无不当。
综上，上诉人嘉好物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绵阳嘉好物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐梓菡
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初168号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张中洋（绰号鬼子），男，出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。因犯盗窃罪，于2012年被判处单处罚金1500元。2016年被判处有期徒刑11个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被公安机关刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第171号起诉书指控被告人张中洋犯盗窃罪一案，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员金帅出庭支持公诉。被告人张中洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年4月8日8时20分许，被告人张中洋流串至伊通满族自治县靠山镇街道，被告人张中洋趁失主刘某1买菜之机，将刘某1放在上衣左侧衣服兜内的VIVOY51白色直板手机盗走。经作价被盗VIVOY51手机价值人民币528元。
2017年4月14日8时30分许，被告人张中洋再次流串至伊通满族自治县靠山镇街道，被告人张中洋再次流串至伊通满族自治县靠山镇街道，被告人张中洋趁失主刘某2买菜之机，将刘某2放在上衣右侧兜内的oppor9金色直板智能手机盗走。经作价被盗oppor9手机价值人民币1425元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据予以证明。
1、被告人张中洋的供述。2、失主刘某1、刘某2的陈述。3、证人徐某、佟某、范某的证言。3、现场视频资料及说明。4、抓获经过。5、搜查证、搜查笔录。6、扣押决定书、扣押清单及照片。7、提取笔录。8、被盗手机串码。9、涉案物品价格认证结论书。10、刑事判决书。11、户口抄件。
并认为，被告人张中洋无视国法约束，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系累犯，应依法追究刑事责任。
被告人张中洋对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年4月8日8时20分许，被告人张中洋流串至伊通满族自治县靠山镇街道，被告人张中洋趁失主刘某1买菜之机，将刘某1放在上衣左侧衣服兜内的VIVOY51白色直板手机盗走。经作价被盗VIVOY51手机价值人民币528元。
2017年4月14日8时30分许，被告人张中洋再次流串至伊通满族自治县靠山镇街道，被告人张中洋再次流串至伊通满族自治县靠山镇街道，被告人张中洋趁失主刘某2买菜之机，将刘某2放在上衣右侧兜内的oppor9金色直板智能手机盗走。经作价被盗oppor9手机价值人民币1425元。
上述事实，经庭审控辩双方当庭举证、质证，下列证据予以证明。
一、被告人张中洋的供述：我在伊通县靠山镇偷过二次。第一次是VIVO手机。第二次是在第一次之后的几天偷得，是OPPO手机。都在靠山集市偷的，我在公主岭坐跑线车去的。在集市从一个女的衣服兜里偷出一部金色oppo手机，我就回公主岭了，隔了一两天我卖给一个出租车了，卖了400元。第一步VIVO手机是我会公主岭没钱给车费，我把手机卡扔了，我就跟这个私家车说捡了一部手机卖给他，他给我一百零几元，我就把手机给他了，车是一辆银灰色捷达车。
二、失主刘某1陈述：2017年4月8日上午8时20分左右，我在靠山镇街道沙特服装店对面买菜的时候，发现手机被盗了，是VIVOY51手机，是2016年5、6月份买的，当时花了1000元左右。
三、证人韩某证言：曹某是在2015年1月27日和我离婚的。协议是财产都归我，玉米脱粒设备也归我，房子归我，还有现金十万元左右。收到法院判决我们认为判的多就没给。
四、证人范某证言：2017年4月27日早上8点，有4个警察在我家院子里抓走了一个男的。当时这个男的进我家院子问叫李某的住哪，这时候又进来四个男的把他摁倒地上了，用手铐把他铐起来了。
五、证人徐某证言：今天早上我在家院子里干活，就听见院子里有扔东西的声音，后来靠山镇派出所警察来我家说抓小偷，小偷往我家院子里扔东西了，在南边地头上找到了一个镊子，大约二十多公分长。
六、证人佟某证言：2017年4月27日早上8点多，我出门溜达，我看见一个男子大步流星往前走，走着走着这个男的往徐某家院子里一扬手，像扔东西似的，当时这男的身后还有四个男的也在往前走。过了一会靠山派出所警察找我，我才知道那个男的是小偷，后面四个人是警察。
七、现场视频资料及说明：证实张中洋盗窃过程。
八、搜查证、搜查笔录：对张中洋家进行搜查，发现手机卡一张。
九、扣押决定书、扣押清单及照片：扣押sop手机一部，手机卡一张，镊子一个，内存卡一张。
十、提取笔录：在徐某家提取张中洋丢弃的镊子一把。十一、被盗手机串码：刘某1丢失手机串码。
十二、涉案物品价格认证结论书：VIVOY51手机价值人民币528元。Oppor9价值人民币1425元。
十三、刑事判决书：张中洋因盗窃两次被判刑。
十四、户口抄件：证实被告人身份等自然情况。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为，被告人张中洋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人刑满事发后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中能够认罪，其家属代为赔偿失主经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人张中洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（于判决生效后10日内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
代理审判员 王 月
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 美
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初416号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：敖某，男，1982年4月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：金某，女，1984年5月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：义某，男，1971年11月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：沙某，男，1967年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：照某，男，1970年6月30日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：乌某，男，1963年9月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告敖某、金某、义某、沙某、照某、乌某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告敖某、义某、乌某到庭参加诉讼，被告金某、沙某、照某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖某及配偶金某立即偿还贷款本金人民币7万元及利息16053.36元（此利息计算至2016年12月30日，其余利息自2016年12月31日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告义某、沙某、照某、乌某负连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告敖某及配偶金某与原告签订借款合同，从原告处贷款7万元，借款合同约定了贷款利率为11.50‰，逾期月利率在借款利率基础上加收50%，同时还约定了复利，合同约定的还款日期为2015年1月20日，被告义某、沙某、照某、乌某为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2016年12月30日总计归还贷款本金1万元，利息26680.37元，尚欠贷款本金7万元及利息16053.36元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告敖某称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
被告义某、乌某称，担保属实。
被告金某、沙某、照某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖某、金某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金7万元及利息(其中2016年12月30日以前的利息为16053.36元，以后的利息自2016年12月31日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告义某、沙某、照某、乌某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年三月六日
书记员 荀孟琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5548号
原告：金钱海，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱善陈（晨），男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告金钱海与被告朱善陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钱海到庭参加诉讼，被告朱善陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钱海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份之前，被告以做生意周转资金为由分多次向原告借款10万元左右，在偿还部分欠款后，余款48000元一直未偿还。2016年1月27日，经原告催要，被告为原告出具借款48000元的欠条一份，承诺到2016年10月1日付清，当时未约定利息。到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告朱善陈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告朱善陈（晨）为原告金钱海出具金额为人民币48000元的欠条一份，承诺到2016年10月1日付清。欠条载明：“朱善晨欠金钱海48000元承诺到2016年10月1号付清。欠款人朱善晨2016.1.27”。到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告朱善陈欠原告金钱海款项人民币48000元，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款并承担诉讼费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱善陈于本判决生效后五日内一次性偿还原告金钱海借款本金人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告朱善陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭 斐
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第104号
原告张某，女。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王志刚
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王珊珊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执972号
申请执行人韦景坤，男，壮族。
被执行人广西天越旅业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人甘越华。
申请执行人韦景坤与广西天越旅业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第70号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1834099.22元及利息。
本院于2016年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十日
书记员 周东喜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2755号
原告：黄明标，男，1972年8月26日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：李开深，男，1982年6月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：徐光彬，男，1976年7月26日出生，汉族，住桂平市。
原告黄明标与被告李开深、徐光彬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告黄明标于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明标申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明标撤诉。
案件受理费2940元（立案时已按简易程序减半收取1470元，原告已预交），由原告黄明标负担。
审判员 蒙斯聪
二〇一六年十一月八日
书记员 李庭富
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执330号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：王恒，男,1979年12月30日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第2713号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人王恒无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0135号
原告黄晓，男，汉族。
被告谢斌，男，汉族。
原告黄晓与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员徐双鹰适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄晓到庭参加诉讼。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓诉称：谢斌于2012年4月10日向其借款50000元，约定于2012年4月20日归还。借款到期后，谢斌未按约还款，其多次催讨无果。请求判令谢斌立即归还借款50000元、承担诉讼费用。
被告谢斌未答辩。
经审理查明：谢斌与黄晓系朋友关系。2012年4月10日，谢斌向黄晓借款50000元，并出具了一张借条。借条的主要内容为：今由本人谢斌因资金周转需要向黄晓借人民币50000元整，借款日期由2012年4月10日至2012年4月20日止，如在约定日期内不归还借款，除归还本金外，还需向黄晓交付银行3倍以上的利息，直至借款归还为止。借款到期后，谢斌未归还借款。黄晓催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。黄晓与谢斌之间的民间借贷行为合法有效，谢斌未按约定归还借款，依法应当承担归还借款的民事责任。黄晓要求谢斌归还借款的诉讼请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。谢斌系败诉方，应当负担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄晓借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 徐双鹰
二〇一四年五月十九日
书记员 张舒悦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第830号
原告魏某。
被告陆某某。
原告魏某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月17日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
魏某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告魏某诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意资金
周转，分别于2010年5月6日、6月25日两次向原告借款共计200
00元，并出具借条两份予以确认。借款到期后，原告多次催讨
，被告未予返还。现起诉，要求被告返还借款20000元。
被告陆某某未作答辩。
原告魏某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条两份，欲证明被告分别于2010年5月6日、6月25日两
次向原告借款各10000元，共计20000元的事实。上述证据，虽
未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的
，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告陆某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告系朋友
关系。被告因生意资金周转，分别于2010年5月6日、6月25日
向原告借款各10000元，共计20000元，并出具借条两份予以确认。借款到期后，原告多次催讨，被告未予返还。2010年8月1
7日，原告起诉来院，要求被告返还借款20000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求
被告返还借款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陆某某返还魏某借款20000元，限于本判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一〇年九月七日
书 记 员 张艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3078号
罪犯陈学亮，男，1968年9月12日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）沈刑（2）初字第72号刑事判决，以被告人陈学亮犯盗窃�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈学亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈学亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯陈学亮多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈学亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学亮减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第122号
原告白某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告张某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告白某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
代理审判员 车桂芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 马雪莲
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第122号
原告韩某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某某，女，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 牛占魁
二〇一四年四月二十八日
书记员 马雪莲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7108号
原告：李竞辉，女，1958年10月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：朱海红，女，1980年3月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告李竞辉与被告朱海红、王斌为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月24日对本案公开开庭进行审理。原告李竞辉的特别授权委托代理人周保清到庭参加诉讼。被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李竞辉起诉称：两被告系夫妻关系。2016年3月15日、3月16日、3月19日，被告朱海红以自己急需资金周转为由向原告借款共计人民币180000元整，约定借期为一年，月利息按1%计算，被告朱海红向原告出具借条三份以证明借款事实。借款后，被告拒不归还借款。故原告李竞辉请求依法判令：1、由被告朱海红、王斌归还原告借款本金人民币180000元及利息（利息按月利率1%从借款之日起计算至履行完毕止，暂算至2017年7月10日利息为28526.66元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱海红、王斌未作答辩。
原告李竞辉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条3份。拟证明被告朱海红向原告李竞辉借款共计人民币180000元整，约定借款月利率为1%，借期为一年的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告李竞辉提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告朱海红、王斌未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年3月15日，被告朱海红向原告李竞辉借款人民币50000元整，约定月利率为1%，借期为一年，按季付息。2016年3月16日，被告朱海红向原告李竞辉借款人民币80000元整，约定月利率为1%，借期为一年，按季付息。2016年3月19日，被告朱海红向原告李竞辉借款人民币50000元整，约定月利率为1%，借期为一年，按季付息。
本院认为：被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李竞辉与被告朱海红之间的民间借贷关系合法有效。原告李竞辉与被告朱海红双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告朱海红与被告王斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王斌对本案借款应当承担共同还款责任。原告李竞辉的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海红、王斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李竞辉借款人民币180000元整并支付利息（利息按月利率1%计算，其中2016年3月15日人民币50000元借款利息自2016年3月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日；2016年3月16日人民币80000元借款利息自2016年3月16日起计算至法院判决确定的履行完毕之日；2016年3月19日人民币50000元借款利息自2016年3月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4428元，减半收取人民币2214元，由被告朱海红、王斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4428元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十八日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7108号原告：李竞辉，女，1958年10月5日出生，汉族，住临海市。委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。被告：朱海红，女，1980年3月15日出生，汉族，住临海市。被告：王斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住临海市。原告李竞辉与被告朱海红、王斌为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月24日对本案公开开庭进行审理。原告李竞辉的特别授权委托代理人周保清到庭参加诉讼。被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李竞辉起诉称：两被告系夫妻关系。2016年3月15日、3月16日、3月19日，被告朱海红以自己急需资金周转为由向原告借款共计人民币180000元整，约定借期为一年，月利息按1%计算，被告朱海红向原告出具借条三份以证明借款事实。借款后，被告拒不归还借款。故原告李竞辉请求依法判令：1、由被告朱海红、王斌归还原告借款本金人民币180000元及利息（利息按月利率1%从借款之日起计算至履行完毕止，暂算至2017年7月10日利息为28526.66元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱海红、王斌未作答辩。原告李竞辉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条3份。拟证明被告朱海红向原告李竞辉借款共计人民币180000元整，约定借款月利率为1%，借期为一年的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告李竞辉提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告朱海红、王斌未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：2016年3月15日，被告朱海红向原告李竞辉借款人民币50000元整，约定月利率为1%，借期为一年，按季付息。2016年3月16日，被告朱海红向原告李竞辉借款人民币80000元整，约定月利率为1%，借期为一年，按季付息。2016年3月19日，被告朱海红向原告李竞辉借款人民币50000元整，约定月利率为1%，借期为一年，按季付息。本院认为：被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李竞辉与被告朱海红之间的民间借贷关系合法有效。原告李竞辉与被告朱海红双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告朱海红与被告王斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王斌对本案借款应当承担共同还款责任。原告李竞辉的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱海红、王斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李竞辉借款人民币180000元整并支付利息（利息按月利率1%计算，其中2016年3月15日人民币50000元借款利息自2016年3月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日；2016年3月16日人民币80000元借款利息自2016年3月16日起计算至法院判决确定的履行完毕之日；2016年3月19日人民币50000元借款利息自2016年3月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4428元，减半收取人民币2214元，由被告朱海红、王斌共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4428元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年八月二十八日代书记员  单玲琼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第386号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告黄素霞，女，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告黄素霞电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月6日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年一月十五日
书记员 郑勇斌
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初459号
原告：延安瑞达建业有限责任公司（以下简称瑞达公司）。地址：陕西省延安市宝塔区百米大道向阳东区。
法定代表人：袁丽萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张东华，男，系延安瑞达建业有限责任公司副总经理。
被告：赵宝强，男。
原告瑞达公司与被告赵宝强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达公司委托诉讼代理人张东华、被告赵宝强到庭参加诉讼，原告瑞达公司法定代表人袁丽萍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告清偿拖欠原告购房款36030元及自2015年9月30日起至实际给付�日期间的利息损失；2、依法裁判由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告赵宝强购买原告位于富县张家湾镇秦古楼7号房，双方签订了购房协议，该协议约定：每套房屋总价为426030元，已付房款390000元，剩余房款36030元，被告必须于2015年9月30日前交清。期限届满后，被告剩余房款至今未付，经原告多次催要未果。
被告赵宝强辩称，剩余购房款36030元未付。2013年10月25日，被告购买该房屋与陕西省航天建设开发有限公司延安分公司签订购房协议，交付购房款390000元。在上级检查移民搬迁工程时，原告法定代表人又让被告与原告瑞达公司签订了房屋购买合同。现在被告不清楚剩余购房款交给航天公司还是瑞达公司。该房屋房产手续由谁提供，具体如何办理，该房屋如果属于商业用房，具体使用年限不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供第一组证据购房合同一份，证明原被告双方协议约定每套房屋单价为426030元，被告必须于2015年9月30日之前交清剩余购房款，剩余房款36030元未付，要求被告予以清偿；第二组证据被告缴纳购房款收据及汇款单各2张，证明被告已经支付购房款原告购房款390000元，剩余36030元未付，要求被告予以清偿；
被告对原告提供的两组证据质证均无异议；经本院审查，原告当庭提供的两组证据，被告质证均无异议，该证据来源合法，内容真实有效，予以采信。被告向法庭提供证据第一组证据购房协议一份，证明被告于2013年10月25日与陕西省航天建设开发有限公司延安分公司签订购房协议一份，被告购买陕西省航天建设开发有限公司延安分公司位于张家湾镇移民�迁安置房（即2号楼1单元101室），房屋总价款为456210元，约定由甲方给乙方办理房产证，使用权限为70年；第二组证据购房协议一份，证明原告延安瑞达建业有限责任公司法定代表人让被告与其公司签订购房协议，如果不签订该合同将对被告房屋停水停电，因此被告与原告签订了该协议。原告质证对第一组证据的真实性、合法性、证明目的无异议，认为在实施该工程时，该施工单位借用陕西省航天建设开发有限公司延安分公司的资质，后施工单位即原告延安瑞达建业有限责任公司注册成立，为了统一协调和后期各项事宜的管理，原告与被告更换了合同；对第二组证据无异议。经本院审查，被告提供的两组证据具有真实性特征，对其真实性予以采信。2013年10月25日，原告借用陕西省航天建设开发有限公司延安分公司的资质，实施修建了富县张家湾镇移民搬迁安置房，�告赵宝强与原告协商，自愿购买原告位于富县张家湾镇和尚塬村移民搬迁安置房一层商业房2号楼1单元101房屋一套，钢筋混泥土全框架结构，建筑面积123.3平方米，每平方米单价3700元，总计456210元。合同签订后，被告向原告支付购房款390000元。2014年11月4日，原、被告双方协商一致，重新签订购房协议，原告延安瑞达建业有限责任公司作为出卖方与被告赵宝强在协议上签字，房屋总价款由原来的456210元变更为每套单价426030元，被告赵宝强实际支付购房款390000元，剩余房款必须在2015年9月30日前交清，由乙方自行办理房屋产权手续。期限届满后，剩余房款36030元被告至今未付。另核实，被告赵宝强所称其购买的和尚塬村移民搬迁安置房存在质量问题和安全隐患，但未向法庭提供证据予以证明。
本院认为，被告赵宝强与原告瑞达公司自愿协商签订�购房协议，意思表示真实，合法有效，且实际履行，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。在合同履行过程中，被告赵宝强以该房屋存在质量瑕疵及安全隐患为由，拒绝继续履行该协议并交付剩余购房款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称该房屋存在质量瑕疵及安全问题为由，拒绝继续履行该协议的辩解意见，因其未提供确实充分的证据予以佐证，依法不能成立，故对其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告请求被告清偿剩余购房款及利息损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵宝强于本判决生效之日起10日内支付原告购房款36030元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2015年9月30日起至实际给付之日期间的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告程国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年七�二十六日
书记员 轩文强
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2288号
原告：徐桂林，男，1937年10月8日出生，汉族，天津市第五十一中学退休教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张建，天津景贤律师事务所律师。
被告：安君，男，1984年12月24日出生，汉族，天津市公共交通二公司800路司机，住天津市红桥区。
被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
负责人高青，总经理。
委托诉讼代理人：常江，该公司职员。
原告徐桂林与被告安君、天津市公共交通二公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐桂林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐桂林负担。
审判员 刘玉梅
二〇一六年五月九日
书记员 李可薇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2187号
原告如皋市武源机械有限公司，住所地如皋市袁桥镇中能路8号。
法定代表人魏吕云，董事长。
委托代理人吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
被告山西太钢工程技术有限公司，住所地太原市胜利街327号。
法定代表人周宜洲，董事长。
本院在审理原告如皋市武源机械有限公司诉被告山西太钢工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告如皋市武源机械有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告如皋市武源机械有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告如皋市武源机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2203元，由原告如皋市武源机械有限公司负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年八月十五日
书记员 贾文雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2187号
原告如皋市武源机械有限公司,住所地如皋市袁桥镇中能路8号。
法定代表人魏吕云，董事长。
委托代理人吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
被告山西太钢工程技术有限公司，住所地太原市胜利街327号。
法定代表人周宜洲，董事长。
本院在审理原告如皋市武源机械有限公司诉被告山西太钢工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告如皋市武源机械有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告如皋市武源机械有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告如皋市武源机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2203元，由原告如皋市武源机械有限公司负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年八月十五日
书记员 贾文雅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4055号
原告：王贤军,男，1965年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:宋道进，男，1968年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王春松，山东昶灏律师事务所律师。
原告王贤军诉被告宋道进装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤军、被告宋道进的委托诉讼代理人王春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付装修款70000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春，原告为被告装修，截止2016年7月26日被告尚欠原告工程款14.5万元，并于当日为原告出具欠条一张，后被告又付给原告7.5万元，尚欠7万元，经多次索要未付。
被告宋道进辩称，原被告签的合同中，甲方是莱州市益进贸易有限公司，乙方是莱州市华兴装饰有限公司，合同第十条约定装修完工后履行验工手续，对好来往账目，付清所欠款项。合同约定总造价233730元，第一期造价71880元，第二期是161850元，2016年底前还款，验收合格后双方清欠所有账目。验收前宋道进共计支付了205000元，至验收前尚欠原告28730元。工程完工后存在一定的质量问题，双方均没有就质量问题提出解决方案。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告宋道进出具的欠条一张，莱州市益进贸易有限公司与莱州市华兴装饰有限公司签订的装饰工程合同书一份，原、被告签订的装饰工程合同书一份，原告整理的装修增加项目明细一份，证明涉案装饰工程于2016年4月份完工，被告宋道进于2016年7月26日给原告出具了145000元的欠条一张，后被告付款75000元，尚欠原告7万元。经当庭质证，被告对于2016年7月26日出具的欠条真实性无异议，但主张是在工程尚未验收双方财务没有核对的情况下被告出具的，应当结合整体的合同履行情况核算欠款；被告对于二份装饰工程合同的真实性均无异议，宋道进的签名是他本人所签，但是宋道进签的合同与我方提交的二期工程造价明细有出入；对于原告主张增加工程量我方不予认可，因为该明细上没有双方公司或任何个人签字确认。
被告围绕其主张向本院提供了以下证据：莱州市益进贸易有限公司与莱州市华兴装饰有限公司签订的一期装饰工程合同书一份，一、二期装饰工程的造价明细单各一份、原告出具的收据两张，证实两期工程共造价233730元，被告已付款205000元，尚欠28730元。经质证，原告对收款收据的真实性没有异议，被告已经付给我205000元，一期的合同真实性无异议，但是合同已经履行完了，钱也付清了，我起诉的是二期的合同，是宋道进跟我个人签的合同的款项，被告方提交的二期的造价明细单跟后期履行的不一致，后期增加了工程量。
综合原、被的主张、提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年2月17日原告以莱州市华兴装饰有限公司的名义、被告以莱州市益进贸易有限公司的名义签订《装饰工程合同书》一份，约定由原告为被告在莱州市南关云峰路与文泉路交汇处工程装饰，工程造价为71880元。后原、被告又签订《装饰工程合同书》一份，由原告对该工程的二期进行装饰，二期装饰报价161850元。2016年4月装饰工程完工，2016年2月28日至5月24日被告付给原告装饰款130000元，原告给被告出具收据一张。2016年7月26日被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠王贤军工程款壹拾肆万伍仟元正（145000元）欠款人：宋道进2016.7.26。2017年1月1日至1月19日被告付给原告装饰款75000元，原告又给被告出具收据一张。现原告诉至本院，要求被告给付装修款70000元。
本院认为，原告为被告装饰涉案工程，工程完工后，原、被告虽未按双方签订的《装饰工程合同书》履行书面验收手续，但在该装饰工程竣工后，被告给原告出具了欠条，欠条中明确载明了欠原告工程款145000元，后被告付款75000元，尚欠原告70000元，事实清楚，原告要求被告给付装饰欠款70000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告主张应当按双方签订合同时的报价确定工程总额，累计欠原告装饰款28730元，理由不当，证据不足，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋道进给付原告王贤军装饰欠款70000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋道进负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月一日
书记员 刘 霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第0034-1号
原告无锡市港杨暖通设备厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市工业园。
投资人冯忠明，该厂厂长。
委托代理人吕伟、李华（受该厂的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告舟山金海船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路77号。
法定代表人李国锋，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市港杨暖通设备厂（以下简称港杨厂）与被告舟山金海船业有限公司（以下简称金海船业公司）定作合同纠纷一案中，原告港杨厂于2014年1月10日以双方纠纷自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，港杨厂的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港杨厂撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，两项合计4545元，由港杨厂负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年一月十日
书记员 沈萍华
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第119号
上诉人（原审原告）邓克林（又名邓柏章），男，汉族。
被上诉人（原审被告）张家界市房地产管理局武陵源分局，组织机构代码73898039-1，住所地张家界市武陵源区天子路。
法定代表人龚平，该局局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人汤琛，湖南新川律师事务所律师。
上诉人邓克林因诉被上诉人张家界市房地产管理局武陵源分局房屋行政确认一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2015）张武行初字第24号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人邓克林、被上诉人张家界市房地产管理局武陵源分局的委托代理人蒋训民、汤琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告邓克林于1953年取得本案诉争房屋的土地房产所有证。上世纪90年代初，邓克林及其家人对该房屋进行了翻修、改建，并办理了宅基地使用证及房屋准建证等手续（宅基地使用证及房屋准建证均登记在邓克林的儿子邓昌晃名下）。2012年，武陵路东段改扩建二期工程项目实施，邓克林诉争的房屋位于征收拆迁范围内。在征收拆迁过程中，被告根据邓昌晃提供的武准建字第083号准建证及宅基地使用权证等材料认定房屋所有权人为邓昌晃，并于2012年12月29日与邓昌晃就房屋征收补偿事宜达成《房屋征收补偿协议》。协议约定被告补偿邓昌晃1212725.66元，置换房屋四套。2013年1月20日，在武陵源区索溪峪镇政府工作人员姚勇、邓学成及喻家嘴居委会书记邓昌辉的见证下，邓克林与邓昌晃签订了《邓克林与邓昌晃父子房屋拆迁析产协议》，协议约定邓昌晃从补偿款中分出25万元及安置房屋一套给邓克林（邓克林只享有安置房屋的居住权）。现《房屋征收补偿协议》及《邓克林与邓昌晃父子房屋拆迁析产协议》均已履行完毕。2014年2月，邓克林向武陵源区信访局反映房屋征收补偿问题。2014年3月6日，张家界市房地产管理局武陵源分局对邓克林信访反映的问题作出书面回复，认为邓克林的信访请求属于家庭矛盾纠纷，应通过诉讼方式保障其自身合法权益。邓克林对该局的回复函不服，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼，要求确认张家界市房地产管理局武陵源分局做出的回复函违法。2015年4月28日，本院作出（2015）张武行初字第4号行政裁定书，以该诉讼请求不属于行政审判职权范围，予以驳回起诉。2015年6月8日，原告邓克林再次诉至本院，请求依法确认房屋所有权的权属，并要求被告赔偿原告损失和承担诉讼费。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被告将本案诉争房屋确权在邓昌晃名下之后，原告邓克林与邓昌晃就房屋征收补偿款已经达成了析产协议，并已履行完毕。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告的行政行为并未对原告邓克林的合法权益造成损害，原告邓克林要求被告赔偿损失（房屋征收补偿款1212725.66元及安置房4套）没有事实根据和法律根据，本院不予支持；关于原告邓克林请求法院确认诉争房屋的权属，不属于法院行政案件受案范围，对该诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告邓克林所有的诉讼请求。
上诉人邓克林不服该行政判决上诉称，2012年，武陵路东段改扩建二期工程项目实施，上诉人的房屋位于征收拆迁范围内，被上诉人与上诉人的儿子邓昌晃签订的房屋征收补偿协议，并把拆迁补偿款给予邓昌晃，上诉人对此不知情。上诉人在之后才得知房屋产权由被上诉人错登在邓昌晃名下，上诉人多次要求更改，被上诉人总是以各种理由推诿。上诉人为维护自身合法权益向法院提起诉讼。但一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，上诉人认为原审法院不以事实、证据为依据，违反法律法规作出判决。特依法提起上诉，请求二审法院依法判决：1、撤销张家界市武陵源区人民法院（2015）张武行初字第24号行政判决书，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张家界市房地产管理局武陵源分局答辩称，第一，2012年6月，武陵路东段改扩建二期工程项目实施，上诉人诉争的房屋位于征收拆迁范围之内。在房屋征收期间，被上诉人根据邓昌晃提供的武准建字第083号准建证及宅基地使用权证等材料认定房屋所有权人为邓昌晃，并于2012年12月29日与邓昌晃就房屋征收补偿事宜达成《房屋征收补偿协议》。因此，一审法院认定本案诉争房屋归邓昌晃所有事实清楚，一审法院认定正确。第二，上诉人一审主张的损失系其与儿子邓昌晃之间的家庭矛盾，属于民事争议，与本案行政诉讼没有关联性，其请求没有事实依据和法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”原审判决驳回上诉人的赔偿请求，适用法律正确。故请求二审法院依法判决维持原审判决。
上诉人在庭审中提交房地产、装修及构筑物补偿明细表复印件1份及《信访事件受理情况告知书》复印件1份，拟证明在房屋征收时，丈量表中我是登记了的，将邓昌晃加进丈量表中我名字的后面，在我不知情的情况下签订协议；房管局没有直接回复给我，但在给区信访局的回复函中一直认为是在邓昌晃在邓克林的房屋基础上进行扩建，不存在这个事实与理由。邓昌晃没有得到我的授权与房管局签订协议。被上诉人质证认为，两份证据与本案没有直接关联性，虽然上诉人提交了1953年的土地使用证，但该房屋被邓昌晃对原来的房子进行了翻修，房屋已登记在邓昌晃名下，确权给邓昌晃并已给有关部门进行回复。合议庭认为，上诉人邓克林提交的证据在一审并未提交，且与本案不具有关联性，不予采信。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人请求被上诉人确认其房屋所有权归属的诉讼请求是否应当支持。上诉人在本案诉争的房屋已经依法行政征收，房屋补偿款已由其儿子邓昌晃领取。在征收补偿确权中，上诉人邓克林与其子邓昌晃达成析产协议，并已履行完毕。上诉人提出签订征收补偿协议是在其不知情，且侵犯其房屋所有权的诉求属于民事法律关系，其在起诉前已经作出民事处分。上诉人以被上诉人没有进行房屋确权为由，请求被上诉人给予行政赔偿没有法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，处理结果正确，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓克林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
代理审判员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐一君
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0171号
原告连云港蓝天保安服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路75号兆隆大厦7层33号。
法定代表人皋学超，总经理。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告江苏星辰新材料科技有限公司，住所地江苏省赣榆县海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人陆国平，总经理。
原告连云港蓝天保安服务有限公司（以下简称蓝天公司）与被告江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告星辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称，2013年1月29日，原、被告双方就聘用保安有偿服务一事达成一致意见并订立了书面合同，合同期限为一年，且明确约定了保安服务费用及支付时间。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止2013年12月31日被告共欠原告保安服务费共计175000元未支付。原告曾多次催要但未果。特诉至法院请求判令被告支付服务费175000元，诉讼费用由被告承担。
被告星辰公司未到庭、未举证亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2013年1月22日，原告蓝天公司（乙方）与被告星辰公司（甲方）签订《合同书》一份，合同约定为加强治安保卫工作，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，甲乙双方就乙方为甲方提供保安有偿服务事宜协商，特签订如下合同；应甲方要求，乙方派驻甲方保安人员实行全额包干制，（东门2人、中门1人和西门2人三个守护点）每月共计35000元；服务费支付办法为按月付款，每月8日前付款；本合同有效期自2013年1月29日至2013年12月31日；本协议双方就本协议的效力、内容、解释、履行或其他任何方面发生争议，应当协商解决，协商不成可向新浦人民法院起诉。
2013年6月28日，被告星辰公司向原告蓝天公司出具保安工资付款承诺函一份，载明：“由于近期经营状况困难，拖欠了贵公司2个月保安工资，在此公司承诺，在2013年7月10日前结清本年度4月、5月份保安服务工资”。
2013年9月原告蓝天公司（乙方）与被告星辰公司（甲方）签订《协议》一份，约定：“由于星辰公司目前出现经济苦难，已无法正常运转，经双方友好协商，双方签订的保安服务合同从2013年10月1日起调整为俩人，只负责白天门卫管理，由甲方免费提供食宿，并按国家规定假期休假；每人每月服务费2200元，合计每月保安服务费4400元；甲方所欠连云港市保安服务公司2011年保安服务费42066.52元和欠蓝天公司2013年8至9月保安服务费计70000元。两项合计112066.52元。甲方于2013年10月30日前一次性付两公司。如到期不能偿还所欠保安服务费，甲方将提供本公司苏G×××××桑塔纳车一辆。不足部分协商解决，予以保证两公司债权得到保障清还”。2013年12月25日，原告蓝天公司向被告星辰公司发出催款函一份，要求其支付保安服务费用。
上述事实，有协议、合同书、承诺函等相关证据材料以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》及《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告蓝天公司依据合同约定向被告星辰公司提供保安服务，被告星辰公司应当按照约定向蓝天公司支付服务费用，故原告蓝天公司诉求被告星辰公司给付保安服务费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告蓝天公司诉求的金额本院认为，协议中载明被告星辰公司欠原告蓝天公司2013年8月至9月保安服务费70000元，从2013年10月1日起保安服务费调整为4400元，故被告星辰公司欠原告保安服务费总金额为70000＋4400＊3=83200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏星辰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港蓝天保安服务有限公司服务费用83200元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费600元，共计4400元（原告已预交），由被告连云港蓝天保安服务有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1194号
原告汪义为，男，1970年2月13日出生，住福建省三明市建宁县。
被告梁海亮，男，1984年11月20日出生，住福建省三明市建宁县。
被告饶燕华，男，1973年8月28日出生，住福建省三明市建宁县。
原告汪义为与被告梁海亮、饶燕华民间借贷纠纷一案，原告汪义为于2015年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2015年11月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汪义为到庭参加诉讼，被告梁海亮、饶燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪义为起诉称，2015年7月6日被告梁海亮向原告借款23000元（人民币，下同），双方口头约定借期为一个月，被告饶燕华为该笔借款提供担保。原告借钱给梁海亮后，梁海亮随即出具了《借条》。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。现请求：1、被告梁海亮偿还借款23000元；2、被告饶燕华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁海亮、饶燕华未作答辩。
案件审理中，原告提交《借条》一份，以证明其所述事实。经审查，《借条》载明“兹借到汪义为人民币贰万叁仟元整（23000元）。此据，借款人：梁海亮，担保人：饶燕华，2015.7.6”。被告梁海亮、饶燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信。
经审理查明，2015年7月6日，被告梁海亮向原告汪义为借款23000元，被告饶燕华为该笔借款的保证人，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未偿还。
综上事实，本院认为，原告汪义为提供的《借条》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告梁海亮未按约还款，引起本案纠纷，责任在梁海亮，汪义为要求梁海亮偿还借款23000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案原告汪义为与被告饶燕华未约定保证方式，饶燕华依法应当承担连带保证责任，原告要求被告饶燕华承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告梁海亮、饶燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁海亮应当于本判决生效后十日内偿还原告汪义为借款人民币23000元；
二、被告饶燕华对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告梁海亮、饶燕华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘美虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1194号
原告董云波，居民。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告建湖县上冈镇桃园村村民委员会。
法定代表人杜学广，该村村主任。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
原告董云波与被告建湖县上冈镇桃园村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云波及其委托代理人葛高玲，被告建湖县上冈镇桃园村村民委员会的法定代表人杜学广及其委托代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云波诉称：2009年12月25日原、被告签订了承包土地流转协议书一份，原告将其承包土地位于204国道西堤水养殖鱼塘的2.37亩承包田流转给被告。2010年12月1日原被告签订了一份绿色通道建设土地流转协议书，将原告的0.3亩土地流转给被告种植绿化。现请求判令被告给付原告上述两宗土地流转金6195.41元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告建湖县上冈镇桃园村村民委员会辩称：原、被告签订的两份流转协议中的两宗土地合计2.67亩，被告均未取得承包经营权，应认定上述两分流转协议无效。
经审理查明，2009年12月25日原、被告签订了承包土地流转协议书一份，将位于建湖县上冈镇桃园村村民委员会204国道西堤水养殖鱼塘的2.37亩流转给被告。2010年12月1日原、被告再次签订了一份绿色通道建设土地流转合同书将0.3亩土地流转给被告。上述2.37亩土地是被告120亩集体土地的一部分，该土地由村集体所有，在农村土地第二轮承包时并未发包给各村民。而绿色通道建设土地流转合同书中的0.3亩土地是案外人陈廷昌的墩基，1996年陈廷昌房屋拆迁后交由原告使用至2010年。原告董云波未取得两宗土地承包经营权。
以上事实，有两份流转协议书、证人证言以及原、被告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。原被告于2009年12月25日所签订的承包土地流转协议书，2010年12月所签订的绿色通道建设土地流转合同书之前即农村二轮土地承包时原告未取得上述两宗土地承包经营权。故原告董云波主张其拥有本案土地承包权流转利益于法无据，本院不予支持。故原被告于2009年12月12日所签订的承包土地流转协议，2010年12月1日所签订的绿色通道建设土地流转合同书应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告董云波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董云波负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 曾书明
审 判 员 邵锦浩
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏颖慧