河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2719号
原告:陆少义，男，1957年5月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王海林，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
被告：宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会（原宜阳县城关镇红旗路办事处），住所地宜阳县城关镇红旗路。
法定代表人：张灵安，系居民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘刚民、耿乐磊（实习律师），河南明耀律师事务所律师，特别授权。
原告陆少义诉被告宜阳县红旗路办事处（以下简称：红旗路办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆少义向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失333545.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年3月，原告与红旗路办事处中二队居民组签订了《土地租种协议》，栽种经济林，经过近20年的经营，原告的经济园林已形成规模，拥有各种果树及其他树种1500余棵，年创经济效益10余万元，为搞好经济园林，原告先后投资建房八间、围墙、猪场、水渠等配套设施，总投资40余万元。按照洛阳市2009年拆迁补偿标准，应得到补偿71万余元。2010年5月份，原红旗路办事处主任祁亚阁找到原告，告知办事处要在原告的果园范围内建居民经济适用房，原告考虑到办事处建设需要，原告最终应承下来。随后，经济补偿几经磋商，始终达不成协议，办事处就通过各种途径施加压力，让原告无法继续经营。迫于压力，原告在受到胁迫的情况下，按照办事处单方统计的附属物数字，与办事处主任祁亚阁、书记张曼卿签订赔偿33万元的合同书。这份协议显失公平，原告连其基本的投入成本都收不回，更不用说可得利益。原告当时就提出还有许多漏项没有统计上。当时办事处主任祁亚阁表示事后另行协商，不会让原告吃亏。合同签订后，办事处将33万元补偿款付给原告。之后，原告从其他途径得知洛阳市建设用地附属物赔偿标准，依据标准的计算原告与红旗路办事处签订的补偿合同，少算补偿款25万元之多，后原告经过仔细统计，还有许多应补偿的项目没有列入，具体有20年生杜仲树5棵、17年杏树16棵、梨树21棵、柿树10棵、20年银杏树36棵、硬化水渠410米、20公分厚水泥地坪490平方米、硬化粪池三个、成套机井一个、压水井一眼、平房一间、需迁坟墓一座，以上这些漏项，按洛阳市标准应补偿14万元。经原告要求，办事处派办事处干部张灵安、李晓平也对少统计的漏项进行了统计和丈量，但最终未达成协议。原告无奈之下，委托史好站为其看护，因遗漏赔偿达不成协议，此事一度搁置。2011年3月27日晚8点多，红旗路办事处雇佣80余名人员，手持铁锨斧头，开着两辆50装载机将看门人控制，强行进入园林，把所有树木全部推倒，部分房子损坏。附近居民知道后，通知原告，原告赶到现场看到有警车也在现场，但没有采取任何措施制止，原告基于人身考虑不敢上前。2011年4月14日，被告又派人将整个果园全部毁坏，所有围墙也全部被推倒，所有物品都丧失使用价值。事件发生后，原告先找被告无果，后找城关镇政府、宜阳纪委等部门解决，但被告对雇佣打手毁坏果园的事实予以否认。另2001年，原告承包的果园正处于盛果期，被告强行把原告的一亩多果园卖给了宜阳县消防大队，在原告不知情的情况下，消防队强行砍倒原告处于盛果期的梨树126棵，仅付给原告1.4万元赔偿款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的承包经营权，也侵犯了原告财产权利，根据《侵权责任法》及《民法通则》的相关规定，被告也应赔偿原告的这部分损失，故诉入法院。
被告宜阳县红旗路办事处辩称：答辩人与原告陆少义之间因拆迁补偿所引起的纠纷于2010年6月10日达成协议解决，双方自愿签订有《合同书》一式两份，对补偿范围和补偿数额均有明确约定，合同合法有效，原告所诉纠纷现已不存在，依法应驳回原告诉讼请求。2010年，为解决居民居住困难问题，经宜阳县红旗路办事处两委会研究决定，拟建居民经济安置楼。因拆迁涉及原告陆少义所承包的集体土地上种植的果树及附属物，答辩人曾多次与之协商，并于2010年6月10日签订《合同书》一份，就拆迁赔偿范围及项目、赔偿数额已作出明确约定（详见合同书），该协议双方已签字生效。且答辩人已于2010年6月11日依约支付原告赔偿款330000元，原告也出具了收到条，合同已履行完毕。至此，依据《合同书》约定，原告所承包土地上种植的树木和附属物已经归答辩人所有，答辩人怎样处置是其享有的权利，故原告将答辩人对自有财产的处置行为称之为“强拆”是没有依据的。该《合同书》基于自愿、平等、合法的原则所签订，不存在显失公平、重大误解或欺诈、胁迫的可撤销情形，且原告在法定期间也未行使其撤销权，其撤销权已消灭。
对原告出示的宜阳县城关镇信访办公室出具的证明、2010年11月18日红旗路办事处与第二居民组签订的合同书真实性无异议，其他证据被告均持异议。被告质证认为赔偿问题于2010年6月10日双方已协商解决，原告认为合同存在显失公平等可撤销情形，应在一年内处理，原告所证明的诉讼时效与本案无关。
原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方出示的证据及本院庭审调查，查明认定如下事实：1991年3月，原告陆少义与红旗路办事处中二队居民组签订了《土地租种协议》，用于种植果林，承包期二十年。2010年，红旗路办事处为解决居民居住困难，拟建居民经济安置楼。拟建地块涉及陆少义租赁红旗路办事处中二队全部地块。经红旗路办事处中二队同意，原、被告双方于2010年6月10日达成协议，协议第二项注明：经甲乙双方共同认定，梨树800棵、花椒树5棵、银杏树21棵、杨树15公分2棵、杨树10公分91棵、杨树5公分291棵、树苗2117棵、围墙486.8米、砖混平房170.13平方、猪圈120平方、大棚猪圈258平方、大铁门12.5平方。以上标的所有附属物共作价赔偿叁拾叁万元人民币。第三项注明：自合同签订之日起，陆少义将该土地上所有树木及附属物移交办事处（包括院内面向南四间房产归办事处），甲方全额付清以上标的物款叁拾叁万元人民币。2010年6月11日，原告收到赔偿款项后向被告出具收到条一张，载明：“今收到，果园及附属物款按合同标的赔偿款叁拾叁万元，陆少义，2010年6月11日”。当日，原告陆少义还从被告红旗路办事处领取了围墙补偿款49300元。2011年3月29日，果园及附属物拆除建设时，原告陆少义以有漏算附属物、赔偿太少为由，报警要求处理。从原告提交的证据可以看到，近年以来，原告一直为此信访，要求政府给予处理，宜阳县城关镇人民政府进行了多次协调，原、被告终未达成一致意见。为此，原告陆少义诉入我院。
另查明：2001年8月，宜阳县消防大队征用被告红旗路办事处2.63亩耕地，其中占用了原告陆少义部分耕地。征用时由宜阳县消防大队出面与陆少义协商赔偿事宜，当时，双方未签订赔偿协议，原告陆少义从宜阳县消防大队领取了赔偿款14000元，自认当时出具收到条，注明每棵梨树按100元赔偿，共126棵，围墙28米，每米50元。从原告提交的证据可以看到，2014年9月10日，该认为赔偿不合理，到政府进行信访要求处理。
本院认为：2010年6月10日，原、被告双方就果树种植及附属物赔偿事宜协商一致签订的合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告于次日支付合同赔偿款33万，另又补偿围墙机转款49300元，履行了自己合同的义务，原告依约应将土地交付集体。其现诉称受到胁迫、合同显失公平，在当时未依法律规定在1年内行使撤销权，撤销权已经消灭。认为自己有漏算损失部分，其提供的漏算清单证据是复印件，没有制作人签名，被告不予认可，本院认为原告提供的证据不充分，不能证明双方确有漏算，本院不予认定。关于原告诉请的2001年宜阳县消防大队侵犯其土地承包经营权、损坏梨树和围墙的损失问题，原告自认收到14000元的赔偿，并出具收到条说明每棵梨树按100元赔偿，共126棵，围墙28米，每米50元。可以认定当时原告已同意此项赔偿方案，故原告诉请被告赔偿该项损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告陆少义的诉讼请求。
案件受理费3151元，由原告陆少义负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张春龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵闪闪
附条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。