广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9528号
原告：孔玉云，女，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码9144061170773716K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：何翆棋，女，该公司员工。
原告孔玉云与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司公司（下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔玉云到庭参加诉讼，被告平安财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车维修费9328元；2.被告赔偿原告物价评估费666元。事实和理由：原告驾驶的车辆于2017年7月6日在佛山市三水区西南文锋路发生追尾，已报交警进行处理，并通过快速理赔进行评估定价，评估公司出具了物价定损书。因被告没有按照合理物价确定定损价格，报价不足以维修车辆，要求被告按照物价定损金额赔偿车辆维修费。
被告平安财保公司未到庭应诉，但邮寄书面答辩状，辩称：一、粤Ｙ×××××在被告处投保交强险和20万元商业险含不计免赔，保险期限是2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。二、被告未垫付任何费用。三、各项诉求意见如下：1.维修费9328元。原告提供的发票服务名称为“汽车服务费”非维修费，不应全部支持，应按被告定损4253元予以支持。原告单方评估未通知被告，剥夺了被告参与拆检评估、选择鉴定机构、参与维修并提出相关意见的权利，应排除单方委托评估的证据。2.评估费666元属间接损失且鉴定结论不合理，不应支持此项费用。四、被告并非交通事故的加害方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件及被告企业信息查询报告、原告驾驶证、车辆行驶证；2.道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿协议书；3.道路交通事故车物损失价格评估书两份及其相应评估表；4.汽车服务费发票、车物损失鉴定费发票2张。被告平安财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、举证的权利。原告能提供证据1的原告驾驶证、车辆行驶证、2、3、4原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月14日，孔玉云作为被保险人为粤Ｙ×××××号车向被告投保机动车交强险及商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额为60672元，并投保了不计免赔；商业险保险期间从2017年3月12日00时起至2018年3月11日24时止。
根据《中国平安机动车综合商业保险条款（2014）版》第六条的规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任道德范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”
2017年7月6日10时许，原告孔玉云驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至佛山市三水区西南街道文锋西路帝景湾对出路段，因未按操作规范行驶，与汤绍芳驾驶的粤Ｅ×××××号车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定孔玉云承担本次事故的全部责任。
2017年7月6日，佛山市价格事务所有限公司作出单号为20170706115097991号《车物损失价格评估书》及相应评估表，评估结果为粤Ｙ×××××车辆事故损失修理工时费用1520元、材料费用4073元，合计5593元。为此，原告支出鉴定费280元。2017年7月17日，佛山市价格事务所有限公司又作出单号为20170707110675051号《车物损失价格评估书》及相应评估表，评估内容为上述评估书的隐损补充评估，评估结果为粤Ｙ×××××车辆事故损失修理工时费用520元、材料费用3215元，合计3735元。为此，原告支出鉴定费186元。
其后，原告将粤Ｙ×××××车辆送至佛山市禅城区金达汽车维修服务中心进行维修，支出费用9328元。佛山市禅城区金达汽车维修服务中心开具发票，记载汽车服务费9328元。
庭审经询问：1.原告陈述确因维修车辆支出费用9328元，但维修公司开具发票时未仔细查阅，维修公司误开具为汽车服务费。2.原告在立案时提供鉴定费发票三张，金额合计666元，其中200元为第三者车辆鉴定费用，因原告在本案中暂不主张第三者损失费用，故对该鉴定费用亦不作主张。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，本院予以确认。
关于被告提出发票名称不符及原告单方评估的抗辩。首先，原告提供的发票虽记载项目为“汽车服务费”，但开票单位即佛山市禅城区金达汽车维修服务中心具备维修能力，且发票金额与鉴定结果认定的维修金额相符，可合理认定上述记载为笔误，实际应为车辆维修费。在被告未提供证据推翻发票真实性的情况下，本院对被告的抗辩不予采纳；其次，原告提交的评估结论书虽系自行委托评估，但该评估机构及鉴定人员具有专业鉴定资格，出具的评估结论书具有公信力。被告虽提出异议，但未提出任何证据证明评估结论存在不合理性，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出对评估费、诉讼费的抗辩。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费是为查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予承担，具体数额以发票金额为准，即466元；其次，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告因本次事故损失金额为车辆维修费9328元、评估费466元，合计9794元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔玉云支付保险赔款9794元；
驳回原告孔玉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告孔玉云负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司公司负担24元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年八月十七日
书记员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。