wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4179号
原告：李贵才，男，汉族，1965年9月21日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县，现住昆明市五华区，
被告：昆明志远国际高贸城经营管理有限公司，住所地昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层，统一社会信用代码：91530102579828690U。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱志远、普金富，该公司员工，特别授权代理。
原告李贵才与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司（以下简称志远商贸城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵才，被告志远商贸城公司的委托诉讼代理人朱志远、普金富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵才向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告100000元诚意金并支付自2015年4月起按同期银行贷款利率年5.6%计算至款项付清为止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月14日，原告向被告交纳100000元的商位资格意向诚意金，认购一个烟酒商位，原告交纳诚意金后，被告多次变更定位选铺的时间，至今长达将近五年，一拖再拖。根据原、被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议》及被告出具的欠条约定，被告到2015年4月13日因未给予原告认租商铺，理应退还原告诚意金，双方商议被告于2015年6月30日全额退还原告诚意金100000元，但被告至今未退，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告志远商贸城公司对原告就本案主张的事实没有异议，认为原告认购的商位所在的商贸城已建好，但四楼以上的住宅已安排给回迁户，四层以下的商铺现全部空置，因没有办理土地使用权证。被告公司现在已停业，对原告主张的100000元诚意金本金是认可的，但利息没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案原、被告对本案以下事实无异议：1、2012年4月14日，原、被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，协议约定，原告向被告交纳100000元“商位资格意向诚意金”，取得昆明莲花池国际商贸城一个商位从事烟酒副食经营的意向资格，协议书是确定原告将来进行行业定位选铺的资格凭证，原告交纳的诚意金在原、被告签订正式商位租赁合同后转为租金。2、原告签订意向协议书前，于2012年4月4日以现金方式向被告交纳了100000元诚意金。3、被告于2015年4月13日向原告出具《欠条》，欠条载明被告于2015年6月30日前退还原告诚意金。原、被告无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，向被告交纳诚意金，其目的在于取得国际商贸城商位的租赁权，但由于被告的原因，原告至今未与被告签订正式商位租赁合同，取得国际商贸城的商位。基于此，被告正式出具欠条给原告，明确于2015年6月30日退还原告交纳的100000元诚意金，该欠条应视为原、被告对被告退还原告诚意金达成的协议，被告至今未退还，已经违约，被告经营困难不构成不履行义务的法定事由，根据法律赋予债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的权利的规定，原告有权要求被告限期退还原告的诚意金，以及要求被告承担逾期退还诚意金给原告造成的资金占用费损失，资金占用费原告主张按银行同期贷款利率支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告李贵才交纳的诚意金100000元及按银行同期贷款利率计算的自2015年7月1日起至款项实际返还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 诚
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第306号
原告张明飞。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告张明飞认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失5222378元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2007年2月，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告张明飞（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未�照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定�下：
驳回原告张明飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王 静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6105号
原告：银响（泉州）贸易有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇。
法定代表人：许贤银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省南安五和漂染有限公司，住所地：福建省南安市溪美莲田工业区，统一社会信用代码：91350583611537720A。
法定代表人：赵守塘。
原告银响（泉州）贸易有限公司与被告福建省南安五和漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银响（泉州）贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告银响（泉州）贸易有限公司负担。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢小琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8320号
原告：周志国男，1957年9月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：胡志富男，1981年4月14日出生，汉族，住江西省余干县。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204772332005F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路711弄2号9楼。
代表人：林峰，该公司总经理。
本院在审理原告周志国与被告胡志富、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志国撤回对被告胡志富、华安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周志国负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月七日
代书记员 杨筱筱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉华。
委托代理人：吴宁，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹丙杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东玉杰面粉有限公司。住所地：山东省信县商店镇小桑经贸园区。
法定代表人：尹丙杰，该公司董事长。
一审被告：阳信县红方油脂有限公司。住所地：山东省阳信县商店镇小桑经贸园区。
法定代表人：朱宝军，该公司董事长。
一审被告：朱宝军。
一审第三人：魏国臣。
再审申请人张玉华与被申请人尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司、一审被告阳信县红方油脂有限公司、朱宝军、一审第三人魏国臣民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉华向本院申请再审称：张玉华在2012年7月1日借款条形成时，已将借款、款项交付、债权债务的全部情况告知了尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司。2012年7月1日借款条的形成实际上是借贷双方对其债权债务的确认，借条内容明确表明“今借张玉华现金300万”，实际上借款已经在借款条形成之前完成了交付，此借款由2011年12月6日的借款转换而来。尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司作为担保人在借条上署名盖章的行为说明其对担保责任明知，应承担涉案300万元债务的担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：张玉华未有证据证明其向尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司说明2012年7月1日的300万元借款系由2011年12月6日的借款转换而来，中间经过了借条置换等环节，300万元借款已实际支付给朱宝军的情况。张玉华亦未有证据证明尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司对2011年12月6日的借款提供了担保。因此，尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司不应对涉案借款承担担保责任。
综上，张玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉华的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉华。委托代理人：吴宁，北京市百伦律师事务所律师。委托代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹丙杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东玉杰面粉有限公司。住所地：山东省信县商店镇小桑经贸园区。法定代表人：尹丙杰，该公司董事长。一审被告：阳信县红方油脂有限公司。住所地：山东省阳信县商店镇小桑经贸园区。法定代表人：朱宝军，该公司董事长。一审被告：朱宝军。一审第三人：魏国臣。再审申请人张玉华与被申请人尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司、一审被告阳信县红方油脂有限公司、朱宝军、一审第三人魏国臣民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉华向本院申请再审称：张玉华在2012年7月1日借款条形成时，已将借款、款项交付、债权债务的全部情况告知了尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司。2012年7月1日借款条的形成实际上是借贷双方对其债权债务的确认，借条内容明确表明“今借张玉华现金300万”，实际上借款已经在借款条形成之前完成了交付，此借款由2011年12月6日的借款转换而来。尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司作为担保人在借条上署名盖章的行为说明其对担保责任明知，应承担涉案300万元债务的担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为：张玉华未有证据证明其向尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司说明2012年7月1日的300万元借款系由2011年12月6日的借款转换而来，中间经过了借条置换等环节，300万元借款已实际支付给朱宝军的情况。张玉华亦未有证据证明尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司对2011年12月6日的借款提供了担保。因此，尹丙杰、山东玉杰面粉有限公司不应对涉案借款承担担保责任。综上，张玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张玉华的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2083号
申请人许有贵，男，1963年7月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆黔鄂湘农机股份有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241050355985K。
法定代表人陶富祺，重庆黔鄂湘农机股份有限公司董事长。
被申请人重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号（原万东镇莲池村），统一社会信用代码91500110066185394N。
法定代表人陶贵芸，重庆盛东商贸股份有限公司董事长。
申请人许有贵为与被申请人重庆黔鄂湘农机股份有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司借款合同纠纷，于2017年10月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆黔鄂湘农机股份有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保630号民事裁定书，对被申请人重庆黔鄂湘农机股份有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆黔鄂湘农机股份有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司价值1000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人许有贵预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月二十四日
书记员 李新蕊
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第44号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李某某，女，1980年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省青冈县。2012年8月22日因涉嫌故意伤害被青冈县公安局刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕。10月25日被青冈县公安局取保候审。2014年2月20日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2012年8月22日9时许，被告人李某某在青冈县青冈镇农贸市场南侧道东遇见被害人张某某，李某某因为张某某与其前夫有不正当男女关系，而对张某某怀恨在心，两人相遇后遂发生争执并厮打在一起，李某某在路边卖日杂商品的摊位上拿起一个削皮器扎向张某某的头面部，致张某某眼部受伤。经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤。
被告人李某某于当日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。并提供了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明：2012年8月22日9时许，被告人李某某在青冈县青冈镇农贸市场西门南侧道东遇见本村村民张某某（别名张静），因怀疑张某某与其前夫有不正当男女关系而对张某某怀恨在心。两人相遇后遂发生争执并厮打在一起。在厮打过程中，被告人李某某在路边卖日杂商品的摊位上拿起一个削皮器（土豆挠子）向张某某的头和面部扎了两下，致张某某右眼睑及头部和面部开放性伤。经青冈县公安局法医鉴定所鉴定：被害人张某某的伤情为轻伤。
被告人李某某于当日被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人张某某达成民事赔偿协议：被告人李某某赔偿被害人张某某经济损失4.5万元；被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
1、被害人张某某的陈述，证实2012年8月22日9时许，在菜市场南面的路边卖鸡蛋，没有注意到李某某是从哪来的，过来后就用一个铁东西扎到她的右眼角上，后又扎了她脑袋一下，当时出了很多血，李某某扎完后就跑了，她就报警了。
2、证人郭某某的证言，证实2012年8月22日上午9时多，在自家商店门前，一个戴口罩的女的和一个卖鸡蛋的女的厮打在一起，卖鸡蛋的女的眼睛被打出血了，戴口罩的女的拿什么东西打的没看见，打完后她就走了。打架的这两个人他都不认识。
3、被告人李某某的供述。证实2012年8月22日9时许在菜市场西门的道上卖水果时，看见一个屯的张静（张某某），因为张静和她前夫有不正当男女关系，看见她就生气。她过去和张静说了一句话就动手打了张静，后她们就撕扯在一起，在撕扯过程中，她从旁边的摊位上拿起一个土豆挠子就扎了张静一下，扎在右眼皮上，之后又撕扯了一会她就走了。土豆挠子被她其给扔了。
4、青冈县公安局法医鉴定所鉴定书，证实被害人张某某右颞部开放性损伤疤痕3.3×0.2厘米、右眼上眼睑开放性损伤疤痕1.0×1.3厘米、右眼下眼睑开放性损伤疤痕1.0×1.3厘米、颧部开放性损伤疤痕3.1×0.1厘米，根据人体轻伤鉴定标准第九条的规定，其伤情为轻伤。
5、青冈县公安局法医鉴定所说明，证实被害人张某某的伤情根据《职工工伤与职业病致残程度标准》的规定，不构成伤残。
6、青冈县公安局扣押物品清单，证实被告人作案时使用的凶器土豆挠子被依法扣押。
7、案发现场拍照及作案工具拍照，证实了案发地点的情况及被告人作案时使用的凶器的特征。
8、青冈县公安局户籍证明，证实被告人李某某犯罪时已成年。
9、青冈县公安局破案及抓获经过，证实案件的侦破过程及被告人到案的经过。
10、青冈县公安局东城派出所工作说明，证实2012年8月22日上午9时许，东城派出所接到110指挥中心指令：称在青冈县农贸市场西门处有人打仗。值班民警迅速出警，到达现场后双方当事人已经离开现场。根据指挥中心提供的报警电话，联系到报警人青冈县民政乡居民张某某，并在青冈县人民医院眼科找到张某某。经初步了解，该案系巡警大队管辖区域案件，故将此案移交巡警大队。
11、青冈县巡警大队工作说明，证实2012年8月22日上午9时许，巡警大队接到报案称：在青冈县菜市场西门南侧有人打仗，出警到达现场后将犯罪嫌疑人李某某抓获。经对其讯问，李某某供认将作案工具土豆挠子扔在青冈县南二道街与东一街交叉口处的树墙下。民警带领犯罪嫌疑人李某某到达丢弃作案工具现场将作案工具提取。
12、民事赔偿和解协议书及谅解书，证实被告人李某某与被害人张某某达成民事赔偿协议：被告人李某某赔偿被害人张某某经济损失4.5万元；被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人认罪、悔罪、无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 刘 扬
人民陪审员 白 靖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 尹 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12171号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘张飞,男，1980年11月27日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘张飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘张飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,347.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,347.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12171号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘张飞,男，1980年11月27日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘张飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘张飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,347.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,347.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保188号
申请人：蔡佳乐，男，1987年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：梁涛，男，1983年11月25日出生，现住张家口市桥东区。
申请人蔡佳乐于2017年9月4日申请诉前财产保全，请求对被申请人梁涛名下价值850000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为850000元的担保。
本院经审查认为，申请人蔡佳乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梁涛名下位于张家口市桥东区建国路66号美东景第南区1号楼2单元401室房屋。查封期限为三年。
案件申请费4770元，由申请人蔡佳乐交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年九月五日
书记员 刘韶华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2400号
被告姜某。
被告张某。
本院在审理原告姜某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，2014年10月14日，原告姜某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜某负担。
代理审判员 颜芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周双
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5102号
申请执行人：杨泽华，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地山西省。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被执行人：郑亮，男，1984年11月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2895号民事判决书已经发生法律效力。因郑亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨泽华于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款15,250元；并以15,250元为基数按照年利率24%，自2015年12月20日起计付利息及违约金，计算至判决限定的付款期限届满之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费181.25元、执行费128元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院于2018年1月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨泽华依据(2017)沪0114民初2895号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月一日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8243号
申请人：张家港市赵氏服饰有限公司,住所地张家港市凤凰镇西塘公路8-A。
法定代表人：赵亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏耀龙服饰有限公司,住所地泰州市通江路66号。
法定代表人：任桂云。
申请人张家港市赵氏服饰有限公司与被申请人江苏耀龙服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市赵氏服饰有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏耀龙服饰有限公司的银行存款106000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市赵氏服饰有限公司以现金10600元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市赵氏服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏耀龙服饰有限公司的银行存款106000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆新艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1579号
原告：詹勇，男，汉族，1987年6月13日出生，住武汉市江夏区，系上汽通用汽车制造有限公司武汉分公司员工，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告詹勇（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告8300元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年9月3日签订服务协议，原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8300元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。庭审中，原告明确表示不予主张协议约定的报名费200元，确认从诉讼请求金额中扣减。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年9月3日，原、被告�订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机等级证书考试培训、成人高等教育武汉科技大学机电一体化专业高升专入学考试培训；原告向被告支付服务费8300元，其中管理费7600元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年9月3日至2018年8月31日。当日，原告向被告支付8300元，被告向原告出具了收款收据，载明款项包含培训费7600元、报名费200元、教材费500元。
协议签订后，原告参加了被告提供的成人高考考前培训，并于2015年10月参加了成人高考，被告未向原告发放教材。2016年3月1日，原告取得了武汉科技大学机电一体化技术专业（成人）专科学籍（学制2.5年）。2016年8月26日、2017年4月20日，原告分别向武汉科技大学支付学费2200元、2200元，武汉科技大学均出具了收费票据。原告参加了武汉科技大学法学专业的学习及考试。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。该公司已于2016年4月歇业。
诉讼中，本院就案件的相关事实向武汉科技大学进行了核实，武汉科技大学回复，被告于2016年在该校注册的学生人数为310名，其中入学报到141人，未报到169人，学费系学员自行缴纳，2016年4月7日，以马自胜的名义向学校转款200000元及27115元，款项性质为履约保证金；原告的学籍状态为在读，已交学费金额为2200元。
上述事实，有服务协议、收款收据、武汉科技大学收费票据、教育部学籍在线验证报告、武汉科技大学回复意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。协议签订后，原告向被告支付了协议项下的款项8300元，被告向原告提供了成人高考考前培训，原告亦通过了成人高考并取得了协议项下武汉科技大学机电一体化技术专业的学籍。服务协议约定被告收取款项中的管理费7600元包含代缴武汉科技大学的学费、计算机等级培训费及考务费，根据武汉科技大学的回复意见，被告并未向该�支付学员学费，其于2016年4月收到以马自胜名义支付的款项系履约保证金，学员向学校支付的学费系自行缴纳，而原告亦提供证据证实其自行向武汉科技大学缴纳了学费，因此，被告代原告收取的学费并未向武汉科技大学实际支付，应当予以退还。对于计算机等级培训费及考务费，因被告未向原告提供计算机等级考试培训服务，且服务协议未约定考务费的收取主体，亦无证据反映实际产生的费用数额，故上述费用均不应由被告收取。被告未向原告提供教材，协议约定的教材费500元应向原告退还。诉讼中，因原告明确表示不予主张协议约定的报名费200元，故被告应向原告退还的款项数额为8100元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹勇退还款项8100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人�上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年十月十七日
书记员 陈瑞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00375号
原告成某某，女，1963年6月20日生。
被告孙某，男，1975年2月6日生。
第三人董某某，女，1964年5月15日生。
第三人孙某，女，1975年8月18日生。
本院在审理原告成某某诉被告孙某、第三人董某某及第三人孙某继承纠纷一案中，原告成某某经本院合法传唤未到庭参加开庭审理。
本院认为，原告在本院规定的时间未到庭参加开庭审理，视为对自己诉讼权利的放弃，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1680元减半收取840元由原告成某某承担。
审 判 长 蔚志强
审 判 员 程保理
代理审判员 余卓君
二〇一一年三月十八日
书 记 员 田 震
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01851号
罪犯高帅。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年11月23日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第733号刑事判决，认定高帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年7月10日至2020年1月9日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2009年12月24日交付执行。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0957号刑事裁定减刑六个月（减刑后的刑期至2019年7月9日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第986号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高帅在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯高帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高帅的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7854号
申请人：张家港市永盛电气制造有限公司,住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人：殷志强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：南通通达电力设备安装有限公司,住所地南通市通州区平潮镇通扬北路。
法定代表人：黄志明。
申请人张家港市永盛电气制造有限公司与被申请人南通通达电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人�家港市永盛电气制造有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通通达电力设备安装有限公司的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市永盛电气制造有限公司以现金2500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市永盛电气制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通通达电力设备安装有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆新艳
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第15号
申请执行人杨选娥，女，1967年3月11日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人张启林，男，职务：董事长。
本院在执行杨选娥申请执行峨边金凯亿电冶有限责任公司纠纷一案中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行完毕（2013）峨边民初字第430号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）峨边民初字第430号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年一月七日
书记员 朱涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5744号
原告：朱永建，男，44岁，汉族，事业单位工作人员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：周波（系原告朱永建妻子），女，39岁，汉族，事业单位工作人员，住盱眙县。
原告：周波，女，39岁，汉族，事业单位工作人员，住盱眙县。
被告：江苏欧瑞置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道山水名都售楼部二楼，统一社会信用代码913xxx45。
法定代表人：江贤娒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄孝婷，该公司职员。
原告朱永建、周波与被告江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱永建的委托诉讼代理人周波、原告周波、被告江苏欧瑞置业有限公司委托诉讼代理人黄孝婷到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱永建的委托诉讼代理人周波、原告周波、被告江苏欧瑞置业有限公司委托诉讼代理人黄孝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永建、周波向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月22日至2017年9月30日期间瑕疵交房违约金6993.6元以及自2017年10月1日起按照28.2元/天的标准继续给付瑕疵交房违约金至此房符合合同约定的交付条件为止，诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2013年2月26日与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发销售的山水名都小区B09号楼605室房屋一套，总价款为564000元。两原告已经通过支付首付以及申请银行按揭贷款的方式支付了购房款。原被告约定，被告于2014年9月30日前交付取得商品房交付使用批准文件的房屋，但是至今被告未能向原告交付符合合同约定条件的房屋。在此之前，原告已经通过诉讼的方式向被告主张了2016年10月1日前的逾期交房违约金。2015年10月4日，原告在被告处接收了房屋，但是该房屋并不符合同约定的交房条件。现两原告已经向法院起诉主张了2017年1月22日之前的逾期交房违约金和瑕疵交房违约金。
被告江苏欧瑞置业有限公司辩称，对于原被告之间的商品房买卖合同关系以及两原告陈述的上述事实没有异议。两原告今天主张的违约金，因为两原告已经接受了房屋，所以其违约金系瑕疵交房违约金。但对于贵院判决的其他案件中要求我公司承担40%的责任有异议，我公司已经提起上诉，故我公司对于两原告的主张同意参考淮安市中级人民法院的生效裁判进行处理。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2014年9月30日前交付两原告使用，而被告未能按约定履行该义务。2015年10月4日，被告将不符合合同约定条件的房屋交付给两原告，属于瑕疵交房。另，2017年1月22日前，原被告就逾期交房违约责任已处理完毕。但因被告于2015年10月4日交付的房屋未取得商品房交付批准文件，仍不符合交付条件，属于瑕疵交房，对2015年10月4日以后至诉争房屋取得商品房交付批准文件之日被告仍应承担违约责任，考虑到原告领房已实际享受到房屋给原告带来的物质利益，并结合原告领房及以后生活设施到位情况，本院酌定被告应承担的违约金比例为40%。被告应支付的违约金为5662.56元（从2017年1月22日至2017年9月30日计251天违约金564000元×0.0001×251天×40%=5662.56元）以及自2017年10月1日起按照每天22.56元（564000元×0.0001×40%）的标准继续支付至实际交付符合合同约定的房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏欧瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱永建、周波支付违约金5662.56元以及自2017年10月1日起按照每天22.56元的标准继续支付至实际交付符合合同约定的房屋之日止；
二、驳回原告朱永建、周波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱永建、周波负担10元，被告江苏欧瑞置业有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：3208300011010000080671
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8779号
申请执行人王卫民，男，1982年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人建业住宅集团（中国）有限公司【原河南建业（集团)有限公司】，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘卫星，联席董事长。
王卫民诉建业住宅集团（中国）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15015号民事调解书已经发生法律效力，被执行人建业住宅集团（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王卫民于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
撤销王卫民与建业住宅集团（中国）【原河南建业（集团)有限公司】有限公司于1999年10月15日签订的位于郑州市金水区纬四路东段金水花园23号楼1单元3层A《商品房购销合同》的备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程维强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张林轩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终121号
上诉人（原审原告）：衡阳市某某金属材料有限公司。
法定代表人：张云，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：祁东某某建材有限公司。
法定代表人汪南平，该公司董事长。
原审被告：湖南某某投资置业有限公司。
法定代表人彭云林，该公司董事长。
原审第三人：湖南某某机电股份有限公司。
法定代表人：阳志良，该公司董事长。
上诉人衡阳市某某金属材料有限公司因与被上诉人祁东某某建材有限公司、原审被告湖南某某投资置业有限公司、原审第三人湖南某某机电股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市某某金属材料有限公司上诉称，债权转让协议明确约定由衡阳市蒸湘区人民法院管辖，该院具有管辖权。上诉人请求二审法院裁定本案由衡阳市蒸湘区人民法院处理。
本院经审查认为，2015年1月15日，原审第三人湖南某某机电股份有限公司与被上诉人祁东某某建材有限公司签订《购销合同》，合同约定解决争议的方式选择向法院起诉。2017年6月20日，上诉人衡阳市某某金属材料有限公司（甲方）与原审第三人（乙方）又签订《债权转让协议》，将被上诉人所欠原审第三人的债权转让给上诉人，并约定争议由乙方所在地法院裁决。同年7月7日，上诉人与原审第三人联合通知了被上诉人，告知债权已转让。该约定管辖未经被上诉人同意或追认，对被上诉人没有约束力。上诉人以被上诉人未偿清债权为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。故原审法院不具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：彭清明
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式�回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相�人同意的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终121号	上诉人（原审原告）：衡阳市某某金属材料有限公司。	法定代表人：张云，该公司负责人。	被上诉人（原审被告）：祁东某某建材有限公司。	法定代表人汪南平，该公司董事长。	原审被告：湖南某某投资置业有限公司。	法定代表人彭云林，该公司董事长。	原审第三人：湖南某某机电股份有限公司。	法定代表人：阳志良，该公司董事长。	上诉人衡阳市某某金属材料有限公司因与被上诉人祁东某某建材有限公司、原审被告湖南某某投资置业有限公司、原审第三人湖南某某机电股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。	衡阳市某某金属材料有限公司上诉称，债权转让协议明确约定由衡阳市蒸湘区人民法院管辖，该院具有管辖权。上诉人请求二审法院裁定本案由衡阳市蒸湘区人民法院处理。	本院经审查认为，2015年1月15日，原审第三人湖南某某机电股份有限公司与被上诉人祁东某某建材有限公司签订《购销合同》，合同约定解决争议的方式选择向法院起诉。2017年6月20日，上诉人衡阳市某某金属材料有限公司（甲方）与原审第三人（乙方）又签订《债权转让协议》，将被上诉人所欠原审第三人的债权转让给上诉人，并约定争议由乙方所在地法院裁决。同年7月7日，上诉人与原审第三人联合通知了被上诉人，告知债权已转让。该约定管辖未经被上诉人同意或追认，对被上诉人没有约束力。上诉人以被上诉人未偿清债权为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。故原审法院不具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  彭清明	审判员  贺清生	审判员  龙 飞	二〇一七年九月二十日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：彭清明																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式�回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	《最高人民法院关于适用解释》	第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相�人同意的除外。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3358号
申请人：高为田，男，1957年10月8日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被告：高飞，男，1975年11月17日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
本院在执行高为田与高飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人高为田向本院提出书面申请，请求撤回（2012）新民初字第1039号生效判决的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3358号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年二月十一日
书记员 侯 雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第907号
原告黄××。
委托代理人吴××。
被告郁××。
被告吕××。
原告黄××为与被告郁××、吕××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 王一强独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴××和被告郁××、
吕××到庭参加诉讼。
原告黄××诉称：2007年2月15日，两被告向原告借款55
000元，约定借期至2008年2月15日。借款到期后，经原告多次
催讨，两被告至今未还款。现起诉要求两被告立即归还借款55
000元。
被告郁××、吕××承认原告在本案中所主张的事实，
同意归还借款，但称目前无力还款。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，两被告未按期还款，应承担民事责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
郁××、吕××在本判决生效后10日内返还黄××借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由郁××、吕××
负担，并在本判决生效后10日内直接支付给黄××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】
审判员王一强
二〇〇九年二月十日
书记员富建萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9832号
原告：叶志远，男，1953年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：苏永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：肖莉娜，女，1962年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告叶志远诉被告苏永辉、肖莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱立申独任审判于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶志远到庭参加诉讼。被告苏永辉、肖莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志远的诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月息1.5%，自2016年2月12日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年11月11日，二被告向原告借款30000元，约定月息为1.5%，被告一直给付利息至2016年2月11日。后原告向被告催要借款未果，因而成讼。
被告苏永辉、肖莉娜未作答辩。
经审理查明：2011年11月11日，被告苏永辉、肖莉娜共同出具借条一份，载明“今借到叶志远现金叁万元整（30000）”，借条下面注明“证明人吴春生当时扣除六个月利”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告苏永辉、肖莉娜向原告叶志远借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原被告未约定还款期限，出借人可要求借款人随时还款，故原告要求二被告立即偿还借款的主张予法有据，本院予以支持。关于借款本金和利息，原告主张利息标准为月息1.5%，出借时扣除六个月利息2700元，实际交付本金为27300元，证明人吴春生在本院所作谈话笔录中也认可该事实，故本院认定借款本金为27300元，利息标准为月息1.5%，原告自认利息支付至2016年2月11日，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永辉、肖莉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志远借款27300元并支付利息（按月息1.5%自2016年2月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏永辉、肖莉娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏 盟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第165号
原告：珠海市源利来投资发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：王春雨。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被告：游永昌，男，汉族，身份证住址：佛山市南海区。
被告：游姬英，女，身份证住址：佛山市南海区。
被告：佛山市学旅假期旅行社有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：游姬英。
以上三被告的委托代理人：游淑英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告珠海市源利来投资发展有限公司与被告游永昌、游姬英、佛山市学旅假期旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳磊和三被告的委托代理人游淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日被告游永昌因资金周转需要向原告借款1100000元。2014年2月27日和28日被告游永昌再次因资金周转需要向原告借款525000元。两笔借款期限至2014年6月28日均已届满。被告佛山市学旅假期旅行社有限公司对借款承担担保责任。另查，被告佛山市学旅假期旅行社有限公司对借款承担担保责任的决定是由被告游姬英做出的，被告游姬英应承担连带责任。上述借款到期后，虽经原告多次催要，但被告仍拒绝履行还款义务。现原告请求法院判决三被告共同归还原告借款人民币1625000元及逾期还款利息（暂算至起诉之日的利息为89375元）。
原告提交借条、银行卡客户交易查询打印件等证据。
三被告辩称：借款没有那么多，有部分是利息，借款金额应以银行转账和被告方现金收据为凭。
被告认可原告所举证据真实，本院采为认定事实的根据。
经审理查明：被告游永昌因资金周转需要向原告珠海市源利来投资发展有限公司借款，于2014年2月22日借取950000元，于同月27日借取100000元，28日借取375000元。2014年5月22日，被告游永昌向原告立下借条，写明今借到原告1100000元，于同年6月23日之前归还；如借款人不还，由担保人佛山市学旅假期旅行社负责偿还。同年6月28日被告游永昌再次向原告立下借条，写明今借到原告525000元，于同年6月28日之前归还；如借款人不还，由担保人佛山市学旅假期旅行社负责偿还。被告佛山市学旅假期旅行社有限公司在两张借条上盖章作担保人。借款期限届满后，被告游永昌没有还款，被告佛山市学旅假期旅行社有限公司也没有代为偿还。遂引起诉讼。
本院认为：被告游永昌在取得原告借给的款项3个月后才写下借据给原告，欠据上写明的借款金额大于实际借款金额，多出的金额应认定为双方约定的利息，即将本息合一为借款金额写于借据上，实际借款金额仍应按银行转账金额为准，即第一张借条上的1100000元中有950000元是本金，150000元是利息；第二张借条上的525000元中有475000元是本金，50000元是利息。双方的民间借贷是有息借贷，按照借款4个月计算，借款利率明显超过同期银行基准利率的四倍，依法在四倍限度内的利息予以保护，超过部分不予保护。原告主张借条上记载的借款金额为借款本金，本院不予采纳。被告佛山市学旅假期旅行社有限公司为借款担保，写明当借款人不还款的由其负责偿还，应当认定为连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。被告游姬英虽为被告佛山市学旅假期旅行社有限公司的法定代表人，但其个人不是担保人，对公司担保行为不承担民事责任，原告主张其共同承担还款责任没有约定或法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，判决如下：
1、被告游永昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市源利来投资发展有限公司偿还借款本金1425000元并支付从借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期商业银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息（其中借款950000元从2014年2月22日起计息，借款100000元从2014年2月27日起计息，借款375000元从2014年2月28日起计息）；
2、被告佛山市学旅假期旅行社有限公司对前项借款本息承担连带清偿责任；
3、驳回原告珠海市源利来投资发展有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10114.69元（原告已预交），由原告负担1114.69元，被告游永昌、佛山市学旅假期旅行社有限公司连带负担9000元并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年八月七日
书记员 徐 琼
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
被执行人钟海茂。
被执行人钟宝良。
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请执行钟海茂、钟宝良关于金融借款合同纠纷一案，作出的（2013）钟民初字第585号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院调查发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第198号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陶 原
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00456号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月30日临时羁押于固原市看守所，2015年1月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人孙晓飞、田晋伟，山西静庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人赵晓娟、相搏达，山西隆诚律师事务所律师。
原审被告人戴某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人马某、王某、戴某犯诈骗罪，原审被告人戴某犯伪造国家机关证件罪一案，于2015年6月4日作出（2015）迎刑初字第323号刑事判决。原审被告人马某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，（一）诈骗事实
被告人马某、戴某、王某共同预谋实施诈骗，为了隐瞒真实身份，被告人马某和王某指使办假证的为王某伪造了一张姓名为“张亮”的机动车驾驶证。后被告人戴某、王某在太原市、阳泉市确定行骗对象，由被告人马某假装出售“牛黄”，再以被害人替戴某、王某垫付药款购买“牛黄”为由，骗取被害人钱款。
2014年12月8日，被告人戴某谎称姓吴，将被害人陈某骗至太原市迎泽区水西门街“H精品酒店”8011号房间内，被告人马某假装出售“牛黄”为由，骗取陈某人民币94000元，后逃离现场。经鉴定，该“牛黄”为假牛黄。
案发后，被告人马某家属已退赔被害人陈某人民币60000元，被告人戴某家属退赔被害人陈某人民币34000元。
（二）伪造国家机关证件事实
2014年11月，被告人戴某指使办假证的为其制作了一张姓名为“吴鹏”的机动车驾驶证。
上述事实，被告人马某、戴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，被告人马某、戴某、王某的庭前供述，辨认笔录及照片，被告人戴某对作案工具的指认笔录，对戴某、王某的检查笔录，扣押笔录及清单，物证照片，现场视频截图，银行明细，被告人马某的××军人证据复印件、伤残抚恤金领取证复印件，书证，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，羁押证明，吸毒现场检测报告书，刑事谅解书及收条，前科劣迹材料，犯罪嫌疑人基本情况表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人马某、戴某、王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为均已构成诈骗罪。被告人戴某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。被告人王某系犯罪预备，可比照既遂犯从轻减轻处罚。被告人马某、戴某、王某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人马某、戴某的辩护人均认为二被告人系从犯的辩护意见，经查，三被告人在共同犯罪中，相互配合，协调分工，共同实施犯罪行为，不应区分主从，故二辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人马某的辩护人提出马某实际分得赃款应是36000元，不是60000元的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人戴某的辩护人提出戴某具有立功情节的辩护意见，也不符合法律规定，不予支持。二辩护人的其余辩护意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二百八十条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，被告人马某、王某不服，提出上诉。
上诉人马某的上诉理由是：一、原判认定事实错误，其实际获取赃款为36000元。二、其在本案中所起的作用较小，不应认定为共同犯罪之首。三、其具备适用缓刑条件且原判量刑明显过重。
马某的辩护人提出的主要辩护意见与马某的上诉理由相同。
上诉人王某的上诉理由是：一、其是犯罪预备且受马某诱导属于被迫参与。二、其认罪态度诚恳，家庭负担重，应减免罚金，从轻判罚。
王某的辩护人除提出与上诉人理由相同的意见外，还认为王某与马某、戴某不具有共同的犯罪故意和犯罪行为。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人马某、王某与原审被告人戴某以非法占有为目的，谎称帮助购买“牛黄”为名，骗取他人钱款数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人戴某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。关于上诉人马某及辩护人提出“原判认定事实错误，马某实际获取赃款为36000元”的上诉理由，经查，关于赃款分配情节，被告人马某和戴某在侦查阶段均供认马某分得赃款60000元，马某亲属也悉数退还了赃款。足以认定马某分配赃款的数额；而且其分得赃款多少，也并不影响对其参与诈骗总额的认定。故该上诉理由不予采纳。关于上诉人马某提出“其在本案中所起的作用较小”的意见，因一审法院已就此理由予以评判，评判意见正确本院予以确认，故不再赘述。关于马某及辩护人提出“马某具备适用缓刑条件且原判量刑明显过重”的上诉理由，经查，对于上诉人马某亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解以及马某归案后认罪态度较好等情节，原判已予认定并依法在法定刑幅度内对上诉人马某从轻处罚，量刑并无不当。因本案诈骗数额巨大，犯罪情节较重，而且是流窜作案，依法不能适用缓刑。故马某该上诉理由及辩护人意见不予支持。
关于上诉人王某及辩护人提出“王某是犯罪预备且受马某诱导属于被迫参与”以及“上诉人认罪态度诚恳，家庭负担重，应减免罚金，从轻判罚”的上诉理由，经查，原审法院已将王某的行为认定为犯罪预备，且结合王某的认罪态度及悔罪表现等情节已予从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。其要求减免罚金的意见也于法无据。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3838号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。
被执行人严红丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初9360号民事判决，于2017年7月24号立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行严红丽信用卡纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人严红丽所有的号牌号码为川Ａ×××××的X5牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年一月三日
书记员 陈梦阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31680号
原告：韩冰，女，1990年5月4日出生，北京东方园林环境股份有限公司招聘经理，住北京市朝阳区。
被告：姬秀玉，女，1976年11月17日出生，住北京市朝阳区。
�告韩冰与被告姬秀玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩冰、姬秀玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩冰向本院提出诉讼请求：确认我与姬秀玉签订的《转租房屋合同》于2017年3月21日解除；姬秀玉退还我房屋租金和押金共计9450元。事实和理由：2016年11月10日，我与姬秀玉签订《转租房屋合同》，月租金3150元，租期自2016年11月22日至2017年11月21日，约定合同期内，任何一方因个人原因不能继续租住终止合同，须提前一个月告知对方。2016年11月9日，我向姬秀玉支付押金和租金10451元，2017年1月11日支付租金9450元。我在租住期间，经常无端遭到姬秀玉指责和谩骂，致使我无法正常租住。2017年2月21日，我当面通知姬秀玉自2017年3月21日不再继续租住了。3月21日双方办理了房屋交接。
姬秀玉辩称，韩冰确实提前一个月通知我解除合同，但交接时对于物品的损耗并未结清，所以3月21日不算合同解除日，合同直到4月21日韩冰没有交纳房租才算解除。我只同意退还韩冰5月9日至5月21日期间的租金1206元、押金3150元，要求韩冰赔偿洗衣机压盘损失20元。
本院认为，韩冰已支付押金3150元及2017年2月22日至2017年5月21日租金9450元，并已按照合同约定提前一个月通知姬秀玉解除合同，双方在2017年3月21日办理房屋交接，因此，韩冰主张双方《转租房屋合同》于2017年3月21日解除，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以确认。故，姬秀玉应当退还韩冰2017年3月22日至2017年5月21日租金6300元及押金3150元。姬秀玉要求韩冰支付洗衣机压盘赔偿款20元，韩冰表示同意，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、确认韩冰与姬秀玉于2016年11月10日签订的《转租房屋合同》于2017年3月21日解除；
二、姬秀玉于本判决生效后七日内退还韩冰押金及租金共计九千四百三十元；
三、驳回韩冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由姬秀玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年五月二十五日
书记员 裴 娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初1108号
原告：韦国某，男，1987年11月20日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：黄飞某，女，1978年7月14日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
本院在审理原告韦国某诉被告黄飞某民间借贷纠纷一案中，原告韦国某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦国某撤诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告韦国某负担。
审判员 易 灿
二〇一六年十一月九日
书记员 卢焱哲
appoint
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2588号
原告谈XX（曾用名谈X），男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街办。
被告张XX，男，55岁，汉族，农民，住西安市临潼区XX街办。
原告谈XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员王胜利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谈新强到庭参加诉讼，被告张XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈XX诉称：原、被告经中间人王宪兵介绍，被告从原告处借款10000元现金，约定利息月息为1分5厘。被告当时搞养殖业资金周转紧张，口头答应一年后给原告还钱。被告给原告打有借条，注明借款日期2011年11月21日。到期后被告不守信用，经原告多次催要被告未还分厘。请求判令：1、要求被告归还原告借款本金10000元，支付利息9900元，本息合计19900元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张刚军未作答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告张XX向原告借款10000元，并向原告出具一张内容为“今借谈新强现金壹万元整（10000元整），利息1分5厘”的借条，被告张刚军作为借款人在借条上签字。庭审中，原告陈述他把10000元现金借给被告，被告口头承诺一年后给原告还钱，但借款后被告未偿还过借款也未支付过借款利息。
上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述等证据在案为凭，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告张XX向原告谈新强借款10000元，有被告张刚军作为借款人签名的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。在原告谈新强主张本案债务后，被告张刚军应承担清偿债务之民事责任。被告张刚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚军应于判决书生效后十日内偿还给原告谈新强借款本金人民币10000元，并按月息1分5厘支付自2011年11月21日至2017年5月21日期间的利息9900元，本息共计19900元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告张刚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ：王胜利
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：张婕妤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1789号
原告李玉芹，女，1966年3月1日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）李望青，男，1970年3月29日，系李玉芹之夫。
被告王立波，，男，1975年10月18日出生，汉族，住茌平县。
被告戚英，女，1972年6月21日出生，汉族，住茌平县。
原告李玉芹与被告王立波、戚英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托代理人李望青到庭参加了诉讼，被告王立波、戚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉芹诉称，被告王立波分五次向我借款：（1）2011年9月8日至2011年9月12日，向我借款30000元，约定月利率为21‰，当日我即向王立波支付了现金30000元，王立波给我出具了借条一张及现金收到条一张。（2）于2011年11月13日至2011年11月23日向我借款10000元，约定月利率21‰，当日我即向王立波支付了现金10000元，王立波给我出具了借条一张。（3）于2011年12月23日向我借款7000元，约定月利率21‰，当日我即向王立波支付了现金7000元，王立波给我出具了欠条一张。（4）于2012年1月1日至2012年2月29日向我借款30000元，约定月利率21‰，当日我即向王立波支付了现金，王立波给我出具了借条一张及现金收到条一张。（5）于2012年1月20日因过年王立波向我借款2000元，约定月利率21‰，当日我即向王立波支付了现金2000元，被告王立波给我出具了借条一张。以上5笔借款本金共计7.9万元，其妻子戚英分别对借款当中的第（1）、（2）、（4）笔的借款承诺共同还款。后原告曾多次向被告索要，被告对上述其中第（2）笔借款10000元的利息结算至2011年12月31日共计1560元，未偿还本金。其他四笔借款被告一直未还本付息，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金共计7.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王立波、戚英在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明，被告王立波五次向原告李玉芹借款：分别为（1）2011年9月8日借款30000元；（2）2011年11月13日借款10000元；（3）2011年12月23日向我借款7000元；（4）2012年1月1日借款30000元；（5）2012年1月20日借款2000元。以上5笔借款本金共计7.9万元。庭审中原告称上述款项均已现金的形式交付给了被告王立波，被告为其出具了相应的借条、收到条。借条内容为：今借到李玉芹现金人民币［（1）30000元（2）10000元（4）30000元（5）2000元］，利率按月息21‰，用途周转等，相应借款日期。借款人王立波（签字、手印），相应借款日期。收到条内容为：今收到现金［（1）30000元（3）7000元（约定月利率21‰）（4）30000元］借款人王立波（签名、手印），相应借款日期。
被告戚英分别对（1）2011年9月8日借款30000元、（2）2011年11月13日借款10000元、（4）2012年1月1日借款30000元，在《共同还款责任承诺书》中作出共同还款的承诺。内容为：本人戚英（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与王立波是夫妻关系，向原告李玉芹承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，直到贷款还清为止。共同还款责任人：戚英（签字、手印）。查明，本案债务形成于被告王立波、戚英夫妻关系存续期间。
庭审中原告称被告王立波对上述（2）2011年11月13日借款10000元的利息结算至2011年12月31日，共计付息1560元，未偿还本金。其他四笔借款被告一直未曾还本付息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条4张，收条3份，《共同还款责任承诺书》3张，王立波、戚英夫妻关系证明，在卷佐证。
本院认为：由原告李玉芹提交的借条、收到条并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。合法的民间借贷应得到法律的保护。故原告要求被告偿还借款本金79000元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人应当按照约定或国家有关规定支付利息。本案原、被告双方合同约定利率为月息21‰，参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。综上，本院依法保护的利息为中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。扣除被告王立波已经支付的利息。
被告王立波是在与戚英夫妻关系存续期间形成的本案之债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立波偿还原告李玉芹借款本金30000元及利息（利息自2011年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止），戚英承担共同还款责任。
二、被告王立波偿还原告李玉芹借款本金10000元及利息（利息自2012年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止），戚英承担共同还款责任。
三、被告王立波偿还原告李玉芹借款本金7000元及利息（利息自2011年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止），戚英承担共同还款责任。
四、被告王立波偿还原告李玉芹借款本金30000元及利息（利息自2012年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止），戚英承担共同还款责任。
五、被告王立波偿还原告李玉芹借款本金2000元及利息（利息自2012年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止），戚英承担共同还款责任。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15－XXXXXXXXXXXXXXX，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告王立波、戚英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔永涛
审判员 何美丽
审判员 王登忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 马灵环
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4346号
原告:彭秋红，女,生于1969年6月10日，汉族，住禹州市。
被告:杨召锋,男,生于1971年3月26日，汉族，住河南省禹州市。
被告:徐彩红，女，生于1971年10月23日，汉族，住河南省禹州市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。
原告彭秋红诉被告杨召锋、徐彩红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告彭秋红，被告杨召锋、徐彩红委托诉讼代理人刘春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋红诉称：2015年11月15日，被告杨召锋、徐彩红说：“有钱就借我用一下，月息二分，早晚用我早晚给你”。我信以为真，把准备给孩子结婚的的100000元钱交给被告，被告当时给我出具了借条并签字。2016年5月11日，因孩子结婚准备装修房子找到二被告要钱，二被告答应可以就是不还钱，后来电话也不接了。无奈只有向禹州市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告杨召锋、徐彩红辩称：借款100000元是事实，但原被告之间并无有关利息的口头及书面的约定，两被告不承担利息的赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告杨召锋、徐彩红于2015年11月15日出具的借条一份，证明二被告借原告现金100000元并约定利息为2分的事实。
被告杨召锋、徐彩红未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告对借条中借款100000元的真实性无异议，对借条中“用期一年到时付本付息”的字迹提出异议，认为该字迹与借条上其他字迹和笔墨并不一致不是其本人书写，双方关于利息的多少没有任何约定，应当视为无约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告主张的利息不应当支持。本院认为，二被告对借条中借款100000元的真实性无异议，本院对本案的借款事实予以确认。二被告虽对借条中“用期一年到时付本付息”的字迹提出异议，但在本院规定的时间内未申请鉴定，应视为对权利的放弃，本院对原告该证据予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月15日，被告杨召锋、徐彩红向原告彭秋红借款100000元，并由二被告出具借条一份，借条中未约定利息，借条右下角注明有“用期一年到时付本付息”字样。后经原告催要，二被告未及时还款而导致本案诉讼。
本院认为：被告杨召锋、徐彩红向原告彭秋红借款100000元，有二被告向原告出具的借条为凭，可以认定。原告提供的借条中双方对利息约定不明，原告陈述双方口头约定月息2分，但未提供证据证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案借条中虽对利息约定不明，但明确约定用期为一年，故二被告应自逾期之日2016年11月16日起按照年利率6%计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨召锋、徐彩红于本判决生效后十日内偿还原告彭秋红借款100000元及利息（自逾期之日2016年11月16日起按照年利率6%计付利息，直至清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨召锋、徐彩红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：赵耀
二〇一七年九月十五日
书记员 ：张超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1067号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：张敏、张英，浙江导司律师事务所律师。
被告：王财军。
被告：周慧燕。
被告：尤君义。
被告：葛異芳。
被告：尤建飞。
被告：金成娜。
被告：宁海县宏盛金属制品有限公司。住所地：浙江省宁海县大佳何镇高湖塘。
法定代表人：尤君义。
被告：宁海县博成电器厂。住所地：浙江省宁海县大佳何镇工业区。
法定代表人：金成娜。
被告：宁海景宏太阳能科技有限公司。住所地：浙江省宁海县强姣镇临港村。
法定代表人：周慧燕。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王财军、周慧燕、尤君义、葛異芳、尤建飞、金成娜、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海县博成电器厂、宁海景宏太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2014年10月22日向本院提出撤回对被告王财军、周慧燕、尤君义、葛異芳、尤建飞、金成娜、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海县博成电器厂、宁海景宏太阳能科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告王财军、周慧燕、尤君义、葛異芳、尤建飞、金成娜、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海县博成电器厂、宁海景宏太阳能科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一四年十月二十二日
代书记员 郑璐娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1067号
原告：冯韵柳。
被告：叶锋。
本院在审理原告冯韵柳与被告叶锋民间借贷合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤回对被告叶锋起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯韵柳撤回对被告叶锋的起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告冯韵柳负担。
审 判 长 董迎春
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 尹志涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10074号
原告：罗翠，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：梁桂珍，女，1950年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵建喜，男，1960年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：杨诚，男，1976年7月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：王薇，女，1977年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：胡延勇、周驰，河南博之律师事务所律师。
原告罗翠与被告梁桂珍、赵建喜、杨诚、王薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗翠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗翠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗翠撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告罗翠负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 万菲儿
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00039号
申请执行人王具财，男，1941年2月23日生，汉族，农民，住富平县城关镇皂角村兴顺组。
申请执行人纪增五，男，1973年1月9日生，汉族，居民，住富平县城关镇汝家巷43号。
申请执行人纪晨，女，2002年3月20日，汉族，学生，住址同上。
申请执行人纪筱，女，1998年7月7日生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人黄秀琴，女，1947年1月21日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人何浪，男，1993年4月18日，汉族，农民，住富平县淡村镇南社管区教场村西教组。
被执行人富平县国有资产管理局。
法定代表人吴长才，任该局局长。
被执行人惠高峰，男，1991年7月6日，汉族，农民，住富平县小惠镇田村村主北组59号。
被执行人曾存良，男，1969年4月26日生，汉族，农民，住富平县城关镇东化村五组。
被执行人李可正，男，1961年1月17日生，汉族，农民，住富平县淡村镇南社管区南社村新三组。
被执行人王成，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住富平县淡村镇街道。
被执行人王波，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住富平县庄里镇觅子管区西上官村二组。
被执行人陈砚玉，男，1992年2月7日，汉族，农民，住富平县小惠村1组。
本院在执行申请人王具财等5人与被执行人陈砚玉等8人机动车交通事故责任纠纷一案中，富平县人民法院（2012）富民初字第00305号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年2月17日申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。本案执行标的517286.8元及逾期利息，诉讼费9100元，执行费。在执行过程中，本院共执行回案件款100000元，申请人已全部领取，现申请人同意退出本次执行程序，同意终结本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年九月十七日
书记员 朱朝鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1361号
原告：郑红，女，1973年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：李浩，男，1966年5月1日生，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告郑红诉被告李浩民间借贷纠纷一案中，原告郑红于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑红撤回起诉。
案件受理费10，830.00元，减半收取5，415.00元，由原告郑红负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一五年一月十四日
书 记 员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定�
（2014）昌民一初字第1361号
原告：郑红，女，1973年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：李浩，男，1966年5月1日生，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告郑红诉被告李浩民间借贷纠纷一案中，原告郑红于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑红撤回起诉。
案件受理费10，830.00元，减半收取5，415.00元，由原告郑红负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一五年一月十四日
代理书记员 齐永鹤
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1628号
上诉人（原审被告）：东港市永宏房地产开发有限公司。住所地：辽宁省东港市大东管理区。
法定代表人：赵福军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹华，系辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁伯纳德实业有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：邵英宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚金波，男，1973年8月6日出生，系该公司经理，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人东港市永宏房地产开发有限公司因与被上诉人辽宁伯纳德实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于辽宁伯纳德实业有限公司为东港市永宏房地产开发有限公司安装的铝包门窗是否存在质量及安装的问题，是认定辽宁伯纳德实业有限公司是否应承担工程质量违约责任的关键事实，东港市永宏房地产开发有限公司对上述问题提出鉴定，且二审期间东港市永宏房地产开发有限公司亦提供了可以对其鉴定事项进行鉴定的鉴定机构。故应查清辽宁伯纳德实业有限公司为东港市永宏房地产开发有限公司安装的铝包门窗是否存在材质及安装质量问题的事实后，再对本案予以处理。
综上所述，因二审期间，东港市永宏房地产开发有限公司提供新证据可能导致案件事实发生新的变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初681号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
东港市永宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10450元予以退回。
审判长 于国兴
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜瑶裕
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执843号之一
申请执行人：王瑞平,女,1971年5月28日出生，汉族，住灵宝市。
申请执行人：姚恒,男,1997年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：姚某。
被执行人：鹤壁恒源运输有限公司。
住所地：河南省浚县善堂镇东善堂村。
法定代表人：耿留章，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)豫1282民初3510号民事判决书，依法向被执行人鹤壁恒源运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹤壁恒源运输有限公司在浚县农村信用合作社联合社营业部的账户22111001000000155存款10932元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅锋
二〇一七年十一月十日
书记员 张东亮
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执843号申请人：王瑞平，女，1971年5月28日生，汉族，住灵宝市。申请人：姚恒，男，1997年9月4日生，汉族，住灵宝市。申请人：姚某。被执行人：鹤壁恒源运输有限公司。住所地：河南省浚县善堂镇东善堂村。法定代表人：耿建彬，该公司经理。本院在执行王瑞平、姚恒、姚某与被执行人鹤壁恒源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初3510号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王帅锋审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一七年十一月二十一日书记员  ＸＸ飞
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执446号
申请执行人：胡春友，男，汉族,曲靖市麒麟区人。
被执行人：魏金龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人胡春友与被执行人魏金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）云0328民初993号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：“由被告魏金龙于判决生效后30日内偿还原告胡春友借款本金200000元及利息118000元（自2013年10月30日到2016年6月23日止，所支付的10000元利息以及扣除）。由被告魏金龙自2016年5月24日起，按月2%的利率支付其向原告胡春友200000元的借款利息直至借款还请之日止。案件受理费7374元，原告胡春友承担1548.54元，被告魏金龙承担5824.46元及公告费600元。”因被执行人魏金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春友于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人魏金龙偿还借款本金200000元及利息118000元，案件受理费6424.46元，合计324424.46元。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院通过电话告知被执行人魏金龙，并公告送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人魏金龙的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人魏金龙有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人胡春友，申请执行人胡春友认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序,且同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 王恩智
审判员 李刚先
二〇一七年九月五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执446号申请执行人：胡春友，男，汉族,曲靖市麒麟区人。被执行人：魏金龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人胡春友与被执行人魏金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）云0328民初993号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：“由被告魏金龙于判决生效后30日内偿还原告胡春友借款本金200000元及利息118000元（自2013年10月30日到2016年6月23日止，所支付的10000元利息以及扣除）。由被告魏金龙自2016年5月24日起，按月2%的利率支付其向原告胡春友200000元的借款利息直至借款还请之日止。案件受理费7374元，原告胡春友承担1548.54元，被告魏金龙承担5824.46元及公告费600元。”因被执行人魏金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春友于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人魏金龙偿还借款本金200000元及利息118000元，案件受理费6424.46元，合计324424.46元。本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院通过电话告知被执行人魏金龙，并公告送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人魏金龙的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人魏金龙有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人胡春友，申请执行人胡春友认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序,且同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  王恩智审判员  李刚先二〇一七年九月五日书记员  陶曙光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终116号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵凤华，女，1972年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房�产开发有限公司因与被上诉人赵凤华、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜雪琦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9290号
原告：石惠，女，1982年1月30日出生，现住沈阳市浑南新区。
被告：马英，男，1980年6月11日出生，现住沈阳市浑南新区。
原告石惠与被告马英民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告石惠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告自愿承担。
审判员 王娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第74号
原告赵某。
被告何某甲。
原告赵某与被告何某甲离婚一案，原告赵某于2015年1月22日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘忠诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告赵某与被告何某甲于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙。由于婚前了解不深结婚草率，婚后才发现被告何某甲沉迷彩票懒惰成性。原告赵某多次与其沟通劝阻均不收效，以致经常为此吵架，且已于2013年分居。2014年1月，原告赵某曾提起离婚诉讼。法院审理后判决不准离婚。现原告赵某再次起诉，请求法院判决其与被告何某甲离婚，婚生女儿由原告赵某抚养，依法分割共同财产。
被告何某甲辩称，被告何某甲与原告赵某的夫妻感情还没有完全破裂，不同意离婚。原告赵某在诉状中所述我懒惰成性不是事实，近几年被告何某甲一直上班处于工作状态。如果法院判决双方离婚的话，那么被告何某甲要求抚养女儿何某乙，己方能够给孩子提供更优越的生活和学习条件。请求公正裁决。
经审理查明，原告赵某与被告何某甲经人介绍于2009年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙。原、被告婚前相处尚可，但共同生活以后，二人逐渐发现彼此的性格、观念及生活习惯等诸多方面差别巨大，经常由家庭事务引发争吵。2013年10年，原、被告再次因家庭事务引发争吵，原告赵某搬回娘家居住，原、被告自此开始分居持续至今。2014年初，原告赵某曾向本院提起离婚诉讼，本院审理认定双方仍有和好希望，故于2014年4月8日作出不准离婚的判决。此后，原、被告仍然冷战僵持，夫妻关系未能得以改善。
另查明，在原、被告分居后，其婚生女儿何某乙大部时间随原告赵某共同生活，现已在原告赵某的居住地附近的学校就学。原、被告在婚姻关系存续期间，在被告何某甲所居住的村庄内建造院落1处，包括北屋3间、大门及围墙等，花费9万余元；为共同生活购置有立式空调机1台、太阳能热水器1台、洗衣机1台。原、被告为建房和给家人治疗病患对外借债52000元，其中，原告赵某经手借其亲属王岐娥20000元，借王岐红25000元；被告何某甲经手借用其亲属王俊玲7000元。
上述事实，有结婚证、（2014）滨杜民初字第233号民事判决书，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告赵某与被告何某甲婚姻基础尚可，但在婚后共同生活的较长时间内，因双方性格、观念、生活习惯不同，导致经常争吵摩擦，未能建立稳定的夫妻感情。自2013年10月分居至今已有较长时间，在本院判决不准离婚以后，原、被告仍然僵持达1年之久，目前依旧没有缓和迹象。从上述要素分析，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，失去和好可能，依法应当准予离婚。原、被告婚生女儿何某乙此前随原告赵某生活时间较长，现居住处所和学校已经稳定，如改变其生活环境恐对其产生不利影响。故本院认定何某乙由原告赵某抚养更为适宜。被告何某甲作为非直接抚养子女的一方，应当承担抚养费的一部分。关于抚养费的金额，本院从保障子女合法权益的角度出发，根据被抚养人的实际需要、抚养人负担能力和当地的实际生活水平适当予以确定。有关共同财产、债务的分割和负担，应当坚持有利生产、方便生活的原则，合情合理的予以处置。有关共同购置的家具电器投入使用已经较长时间，目前实际价值较低，现由被告何某甲使用控制，所以，上述财产分配归被告何某甲所有更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告何某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿何某乙由原告赵某抚养，被告何某甲每年向原告赵某支付女儿的抚养费4000元，于当年6月30日前付清，至何某乙年满18周岁时止。
三、原、被告在婚姻关系存续期间建造的位于滨州市经济开发区某住宅1处（包括正房3间，附大门院落）归被告何某甲所有；共同购的立式空调机1台、太阳能热水器1台、洗衣机1台等家具电器归被告何某甲所有；共同债务52000元，原告赵某负责偿还45000元（欠王岐娥、王岐红二人的债务），被告何某甲负责偿还7000元（欠王俊玲的债务）。
四、被告何某甲补偿原告赵某人民币64000元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一五年四月十日
书记员 刘劲松