淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浦民初字第0866号
原告赵华东
委托代理人宋东海、许利
被告陈玉林
委托代理人陈楚
被告淮安市红旗食品有限公司
法定代表人林红旗
委托代理人王闯
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司
负责人支养淮
委托代理人张磊磊
委托代理人濮阳
第三人刘金龙
委托代理人丁桂清
委托代理人丁大珉
原告赵华东诉被告陈玉林、淮安市红旗食品有限公司（下称红旗公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称保险公司）、第三人刘金龙交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理。依法由代理审判员程军适用简易程序，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵华东委托代理人宋东海，被告陈玉林委托代理人陈楚，被告红旗公司委托代理人王闯，被告保险公司委托代理人张磊磊，第三人刘金龙委托代理人丁桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华东诉称：2009年11月9日11时20分许，原告驾驶冀J×××××、JBW58挂号半挂牵引车与被告陈玉林驾驶苏H×××××号厢式货车，在宁连一级公路169KM处相撞，造成原告车辆损坏。该事故经认定，原告与被告陈玉林负事故同等责任。原告因交通事故支付拖车费1550元、停车费3600元、维修费8000元、交通费600元，造成车辆修复期间保险费损失6750元、驾驶员工资支出11100元、停运损失9万元。冀J×××××、JBW58挂号半挂牵引车挂靠盐山县金龙运输队从事道路运输业务，原告系车辆实际所有人。苏H×××××号货车在保险公司投保交强险，红旗公司系该车所有人，陈玉林系该红旗公司驾驶员。故原告要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，被告红旗公司和陈玉林承担交强险限额外损失的50%赔偿责任。
被告陈玉林辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其与红旗公司是劳动关系，应当由红旗公司承担责任。
被告红旗公司辩称：1.冀J×××××、JBW58挂号半挂牵引车登记在盐山县金龙运输队名下，原告并非车辆所有人，其诉讼主体不适格；2.对交通事故发生的事实和责任认定无异议，被告陈玉林系红旗公司驾驶员，负事故同等责任，应与红旗公司承担连带责任；3.苏H×××××号货车在保险公司投保交强险和三责险，相关损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1.原告的主体不适格；2.对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其同意在交强险限额内承担赔偿责任。
第三人刘金龙述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月9日11时20分许，原告赵华东驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号重型仓棚式半挂车（下称牵引半挂车）沿宁连一级公路由北向南行驶至169KM处，遇沿小康路由西向北左转弯由被告陈玉林驾驶的苏H×××××号轻型厢式货车，车前部与苏H×××××号货车左前门及左侧车厢相撞，造成两车损坏、陈玉林等人受伤的的交通事故。该事故经淮安市公安局交巡警支队二大队处理，认定：赵华东与陈玉林负事故同等责任。
事后牵引半挂车由淮安经济开发区互通高速吊装中心拖运至本市清安停车场，产生拖车费1550元；2010年1月30日，该车经保险公司定损并由淮安市清浦区清安车辆修理厂修复，产生修理费8000元；同年1月14日，陈玉林在其诉赵华东等交通事故损害赔偿一案中，申请对该车进行财产保全，本院依法对该车予以扣押。同年2月8日，因陈玉林申请，本院对该车解除扣押。2010年2月8日，原告提车，支付停车费3600元。
另查：原告系牵引半挂车的实际所有人，该车挂靠盐山县金龙运输队从事道路货物运输，盐山县金龙运输队为第三人刘金龙个体经营，为牵引半挂车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部分别投保交强险和商业险，共支付保险费26455.64元（含车船税）。苏H×××××号轻型厢式货车车主为被告红旗公司，陈玉林系该公司驾驶员，本起交通事故发生在履行职务行为过程中；该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2009年3月10日零时起至2010年3月9日24时止。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、挂靠证明、驾驶证、交强险保单、清障服务通知单、拖车费、维修费及停车费票据，本院调取的（2010）浦民初字第0120号民事裁定书及本院对淮安市清浦区清安车辆修理厂负责人丁成虎的调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告赵华东因交
通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。庭审中，被告红旗公司与保险公司均提出原告的诉讼主体不适格，因原告与盐山县金龙运输队系挂靠经营关系，原告作为牵引半挂车的实际所有人，具备本案原告的诉讼主体资格。因原告与被告陈玉林在本起交通事故中的作用基本相当，交警部门认定双方负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。被告陈玉林系红旗公司聘用驾驶员，事故发生于其履行职务行为过程中，故应当由被告红旗公司承担赔偿责任，被告陈玉林不承担责任。庭审中，被告红旗公司提出陈玉林对事故发生具有重大过失，应负连带责任的抗辩理由，不能成立，故本院不予采纳。因苏H×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，该车车主为红旗公司，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超额部分由原告与被告红旗公司按5：5分担责任。原告主张被告赔偿车辆修复期间驾驶员工资支出11100元，被告不予认可，原告未提供相关证据，本院不予支持。原告还主张停运损失9万元，被告不予认可，原告对其主张的损失未提供证据证明，故对原告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。
本院确认原告赵华东因本起交通事故造成的损失为：1、交通费。原告所有的车辆因本起交通事故受损，往返两地处理车辆维修等交通事故相关事宜，发生交通费用是必然的，因其未提供相关票据为凭，本院酌情认定上述费用为400元。2、车辆维修费。原告提供维修票据主张其实际车损为8000元，被告保险公司亦认可其车辆定损额为8000元，故本院予以认定。3、拖车费。原告主张1550元，有拖车费票据、
清障服务通知单为凭，本院予以认定。4、停车费。原告提供停车费票据主张其停车3个月支出停车费3600元，本院认为事故发生之日2009年11月9日至车辆修复之日2010年1月30日，系牵引半挂车因交通事故及受损维修导致的停车期间共计82天，产生的停车费3280元，应当予以赔偿。2010年1月30日之后停车系因陈玉林申请财产保全所致，故该部分停车费用不在赔偿范围之内。5、保险费损失。原告的牵引半挂车因交通事故受损停驶是客观事实，其为该车支出保险费系该车正常运行的支出成本，因本起交通事故及车辆受损维修而停车确实造成保险费损失，故应当予以赔偿。经计算，该部分保险费损失为5943元。以上各项费用合计19173元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2400元，超额部分16773元，由被告红旗公司赔偿8386.5元，其余8386.5元由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后5日内，一次性赔偿原告赵华东车损、交通费合计2400元。
二、被告红旗公司于本判决生效后5日内，一次性赔偿原告赵华东车损、拖车费、停车费、保险费损失合计8386.5元。
三、驳回原告赵华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（已减半收取），由原告赵华东负担554元，被告红旗公司负担95元，被告保险公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 程 军
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 芮行花
裁判依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。