wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第310号
原告：周甲。
被告：毛甲。
被告：周乙。
被告：毛乙。
原告周甲为与被告毛甲、周乙、毛乙民间借贷纠纷一案
，于2011年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员龚荣军适用简易程序，于2011年4月13日公开开庭进
行了审理。原告周甲、被告周乙、毛乙到庭参加诉讼，被告毛
甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告周甲诉称：毛甲与周乙系夫妻关系，毛甲与毛乙系
父子关系。2009年12月8和12月13日，被告因经商缺资二次向
原告借款合计80万元，约定利息为月利2.5%，于2010年3月7日
归还，利息按月支付（每月8号前），逾期付息，原告有权提
前收回借款，并承担原告为实现债权产生的所有费用。由被告
毛乙为借款40万元某担连带保证责任。借款后，经原告多次催
收至今未付分文本息，现原告起诉要求：1、判令被告毛甲、
周乙归还借款本金800000元，并支付算至2011年3月2日止的利
息298000元及归还本息之日止的利息（庭审中变更为40万元从
2009年12月8日起，另40万元从2009年12月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4
倍据实计算；2、被告毛乙对40万元借款本息承担连带保证责
任；3、判令被告毛甲、周乙以其所有的座落于江山市贺村镇
贺福北路121号四层楼房一幢承担抵押担保责任（该诉求系立
案后第三天增加）；判令三被告承担本案诉讼费用。原告对其
主张的上述事实，向本院提交1、2009年12月8日双方签订的借
还款协议书；2、三被告签名捺印出具的二张借条；3、二份房
产管理部门的抵押登记凭证；4、江山市贺村镇贺福北路121号
4本房产证和1本土地证；5、三被告的身份证复印件予以证明
其主张。
被告毛甲缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据材料。
被告周乙辩称，借条中的签名捺印属实，但被告并不认
识原告，且里面的内容被告也没有看，是毛甲欺骗被告为贺村
房屋办理房产证需要而签字的，签字时是空白条子。认为原告
违规操作借款，且毛甲支付过6个月的利息。
被告毛乙辩称，本人在借条中担保人处的签名属实，可
将座落于江山市贺村镇贺福路的房屋买掉还给原告，但被告也
是不认识原告的。原告父亲去年到过被告家，只告之毛甲欠其
120万元钱，并没有讲以房屋抵押之事，对其中40万元签字捺
印属实，且签字时没有借款数及利息约定。
经庭审结合双方的陈述、答辩、举证质证，被告毛甲经
本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证
据对原告主张予以反驳，应视为放弃对原告证据质证、抗辩的权利，被告周乙、毛乙承认在借条上签名捺印，故本院对原告
提交的借条、借还款协议书的真实性、合法性、关联性予以确
认，可以证明2009年12月8日原告与被告毛甲、周乙签订借还
款协议书，对借款金额、期限、利率、还款方式、房产抵押担
保事宜、抵押登记事项、违约责任等等均作了明确约定，被告
毛甲、周乙于2009年12月8日和12月13日，二次到原告处借款
合计800000元，双方约定借款于2010年3月7日前归还，利息按
月息2.5%计算，并按月（8号前）支付，逾期支付利息，出借
人有权提前收回借款，并承担出借人为主张债权所发生的一切
费用。由被告毛乙对其中借款40万元签名捺印承担连带保证责
任，保证期限至2011年12月14日止。借款后，被告未归还过借
款本息。
本院认为：原告周甲与被告毛甲、周乙的借贷关系事实
清楚，且实际履行，应属有效。被告毛乙在借据上作为担保人
签字、捺印，为此被告毛乙对上述借款中的40万元理应承担连
带担保责任。被告毛甲、周乙借款后未按约定还本付息，事实
清楚，证据充分，依法理应承担违约责任。现原告要求被告毛
甲、周乙归还借款本息，并以其所有的房产承担抵押担保责任
，被告毛乙对40万元借款本息承担连带担保责任，依据充分，
于法有据，本院予以支持。原告变更支付利息标准的请求，系
原告经本院释明后自行处分诉权，立案后第三天增加要求被告
以房屋承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，符合相关法
律规定。被告周乙、毛乙辩称不认识本案原告，本院认为，持
有借据凭证的当事人既为债权人，且凭证载明从周甲处借款80万元，故原告主体合法。被告周乙辩称已支付过6个月利息，
无书证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国
担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四
十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理
借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛甲、周乙于本判决生效后十日内归还原告周
甲借款本金800000元，并支付借款利息（其中40万元从2009年
12月9日起、另40万元从2009年12月14日起至本判决确定履行
之日止以本金80万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率4倍据实计算的利息）。
二、被告毛甲、周乙以其所有的座落于江山市贺村镇贺
福北路121号四层房屋一幢承担抵押担保责任。
三、被告毛乙对上述借款中40万元本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元，减半收取7341元，由被告毛甲、周
乙负担，被告毛乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一一年四月二十一日
书记员 虞梅菊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2621号
上诉人（原审被告）：陆庭瑞，男，1940年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐金忠，男，1952年5月24日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人陆庭瑞因与被上诉人唐金忠交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆庭瑞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐金忠的一审诉讼请求。事实和理由：陆庭瑞已尽注意义务，不存在任何过错。本案的特殊性在于路边的树木遮挡了双方的视线，陆庭瑞只有到达路口时才能看清道路北侧非机动车道内的车辆，而当陆庭瑞前轮驶入路口停下后正在观察路面车辆时，就被唐金忠撞到。本案完全是由于唐金忠严重违反道路交通法规，违反非机动车右侧通行原则，在事发时沿道路左侧通行且超速行驶而导致的。陆庭瑞不应承担赔偿责任。
被上诉人唐金忠答辩称，本案中双方责任谁大谁小均没有证据证明，按照相关规则，应当按照同等责任承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐金忠向一审法院起诉请求判令：陆庭瑞赔偿各项经济损失141426元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年6月19日，陆庭瑞驾驶电动自行车从四甲镇联同村二组家中出来由北向南行驶至苏3**线海门市31公里+400米地段时，与唐金忠驾驶的电动自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成唐金忠受伤。现唐金忠处于昏迷状态，交警部门无法查清事故原因，遂出具事故证明。
一审法院认为，因交警部门无法查明本起交通事故的成因，无法认定事故责任，在此情况下，应根据双方的车辆性能、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，综合交通事故发生的全部证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方当事人有无过错进行判断，从而确定民事赔偿责任。另，交警部门虽未对事故责任作出认定，但道路交通事故证明、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、询问笔录等证据系交警部门经过现场勘察后制作，对其真实性、合法性、关联性应予认定。首先，关于陆庭瑞在本起交通事故中有无过错，一审法院认为，根据道路交通事故证明调查得到的事实及陆庭瑞的庭审陈述，事发时其在沿着南北向的沙石路由北向南行驶至苏3**线路口时候，在看到东边没有车辆的情况下就直接进入苏3**线的北侧非机动车道内，按照道路交通安全法规，在此无交通信号灯控制且道路中间由花池隔开的路口时，应在路口外慢行或者停车左右观察，在确保本车及其他车辆安全的情况下缓慢通行。但根据道路交通事故证明及陆庭瑞庭审陈述，陆庭瑞仅向东观察后即进入苏3**线，其疏于对路口情况的观察，导致未能及时发现由西向东行驶的唐金忠。其疏忽大意导致双方均未能提前采取防范措施避免两车相撞，故陆庭瑞应承担一定的事故责任。其次，关于唐金忠在本起事故中有无过错，一审法院认为，根据公安机关对唐金忠女儿唐菊红的询问笔录及两车相撞后倒地的地点，事发时唐金忠沿着苏3**线的北侧非机动车道由西向东行驶，而苏3**线系东西走向，按照道路交通安全法规，唐金忠在此路段行驶应靠右侧行驶，并且在通过没有交通信号灯控制的路口时应减速慢行，观察路口的车辆通行情况，将车速控制在合理范围内，避免意外的发生，唐金忠由于在事故路段逆向行驶，且对路口情况疏于观察，致使未能及时发现陆庭瑞并采取合理的避让措施，对事故的发生亦具有一定的过错。综上，在本次交通事故中，唐金忠与陆庭瑞对交通事故的发生均有过错，根据双方当事人的过错程度，一审法院酌定陆庭瑞承担40%的赔偿责任，唐金忠自负60%的损失。
二、关于唐金忠主张的损失，一审法院依法认定如下：
1.医疗费141426元，根据唐金忠提供的医疗费票据，事故发生后其分别在海门市第四人民医院、海门市人民医院、南通大学附属医院、南通大学附属医院分院南通市老年康复医院等医疗机构住院或治疗过，其中：海门市第四人民医院花费医疗费819.30元，海门市人民医院花费医疗费104118.20元，南通大学附属医院花费医疗费48141.62元，南通大学附属医院分院南通市老年康复医院花费医疗费129774.74元，合计282853.86元，其中，南通大学附属医院医疗费票据中的伙食费59.10元，南通大学附属医院分院南通市老年康复医院298.80，合计357.90元，因唐金忠未能举证证明该费用系支付配合治疗的特殊膳食费用，亦无医嘱佐证，法院不予确认，应从上述医疗费中予以剔除。综上，一审法院认定唐金忠医疗费损失为282853.86元-357.90元=282495.96元。
综上所述，一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。陆庭瑞因本案交通事故造成人身损害，有权依法获得赔偿。对本起交通事故的发生，双方均未能遵守道路安全法规并文明驾驶，根据双方当事人的过错程度，一审法院酌定对唐金忠的医疗费损失由陆庭瑞承担40%的赔偿责任，即282495.96元×0.4=112998元（取整），其余损失由唐金忠自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、陆庭瑞于判决生效之日起十日内赔偿唐金忠医疗费损失112998元。二、驳回唐金忠的其他诉讼请求。案件受理费1066元，由唐金忠负担533元，陆庭瑞负担533元。
二审中，陆庭瑞提供事发路口照片两份，证明绿化遮挡是导致事故发生的根本原因，陆庭瑞不应承担事故责任。唐金忠质证认为，对照片真实性不予认可，不能确认是事发路口当时的照片。本院经审查认为，事发后交警已拍摄现场照片，应以交警拍摄的现场照片为准，陆庭瑞后来拍摄的照片不能证明事发当时的现场情况，不能达到其证明目的。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审对双方事故责任比例的划分是否合理。唐金忠目前仍处于昏迷状态，无法还原事故发生的经过，交警部门因事故成因无法查清未直接认定双方事故责任，但仍可以根据交警调查的事故经过、现场照片、事故现场图、车辆检验报告等证据，运用逻辑推理和日常生活经验对双方当事人的过错进行判断，据此确定双方的事故责任比例。本案中，根据交警部门绘制的事故现场图，事发道路是东西走向，唐金忠驾驶非机动车，应当秉持右侧通行的交通规则，而事发时唐金忠系由西向东逆向行驶，且其在通过路口时疏于观察，未能及时发现陆庭瑞并采取应对措施，对事故的发生负有过错。陆庭瑞在驾驶非机动车驶出路口前，未能停车瞭望，在路口外慢行，其仅向一侧观察后即贸然驶入事发道路，导致未能及时发现唐金忠并发生碰撞事故，致使唐金忠重伤的严重后果，陆庭瑞亦负有过错。结合双方的过错程度，唐金忠应负事故的主要责任，陆庭瑞应负事故的次要责任，一审酌定陆庭瑞承担40%的责任基本合理。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人陆庭瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐红燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第218号
原告卜范亮。
被告杨建波。
原告卜范亮诉被告杨建波劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告卜范亮、被告杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即偿还原告欠款29600元，诉讼费用由被告承担。
被告杨建波辩称，欠运费29600元属实，其已偿付了原告2000元，余款现无力偿付。
经审理查明，2011年3月份始，原告为被告运送饲料，截至2013年12月7日，经双方结算，被告共计欠原告运费29600元，被告杨建波于同日为原告出具了欠条一份。该运费经原告催要，被告偿付2000元，余款未付，为此，原告于2014年4月16日诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨建波欠原告运费29600元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条一份及双方当事人的陈述在案佐证，足以证明，但被告杨建波已偿付2000元，应予扣除，因此，本院对原告主张的欠款数额确定为27600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建波偿付原告卜范亮运费27600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨建波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费540元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初252号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年6月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，户籍地在田东县。曾因犯抢劫罪于2009年8月13日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2012年9月19日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2016年3月10日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月,2016年6月16日刑满释放。因本案于2017年1月8日被抓获，同日因吸毒被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，同年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人刘德胜犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘德胜对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月21日6时许，被告人刘德胜来到被害人刘某位于南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园小区A栋B单元1210房门前，先用唾液将餐巾纸粘在猫眼上，又利用随身携带的自制卡片打开房门后，趁刘某熟睡，将其放在枕头边的一部苹果6Splus手机盗走。经鉴定，公安机关在刘某家房门猫眼上提取的纸片上的基因座基因型和刘德胜血样基因座基因型一致。
2.2016年12月3日3时许，被告人刘德胜来到被害人黄某位于南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园小区Ｃ座1403号房门前，利用随身携带的自制卡片打开房门后，趁黄某熟睡，将其放在沙发上裤袋里的75元人民币偷走后离开；得手后，刘德胜以同样方式打开黄某隔壁被害人林某居住的1407房门，欲实施盗窃时被林某发现，遂逃离现场。
公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、提取痕迹物证登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人刘某、黄某、林某的陈述、被告人刘德胜的供述和辩解、生物物证鉴定书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人刘德胜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人刘德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘德胜在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘德胜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘德胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘德胜归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘德胜因吸毒被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人刘德胜退赔被害人黄如健经济损失人民币七十五元。
三、继续追缴被告人刘德胜的违法所得。
四、扣押在公安机关的犯罪工具自制塑料卡片钥匙一套、布手套一双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3669号
原告：徐升，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：特易购商业（福�）有限公司，住所地福州市仓山区浦上路金山生活区九期东片南侧土地的浦上乐都汇。
法定代表人肖汉华，总经理。
原告徐升与被告特易购商业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐升到庭参加诉讼，被告特易购商业（福建）有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐升向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买食品的货款13.8元并支付赔偿金1000元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月18日，原告因生活所需在被告处购买丹夫华夫饼一包（单价9.9元），忆江南胎菊两包(单价13.8元)，华润万家购物袋1件(单价0.2元)，共计37.7元。后发现2包忆江南胎菊的生产日期分别为2015年6月17日�2015年9月18日，保质期为12个月。因原告购买的日期为2016年6月18日，明显其中一包忆江南胎菊是过期食品,已违反了食品安全法的规定。
特易购商业（福建）有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、发票及产品的实物照片各一份，因购物小票、发票及产品均来源于被告，真实性可以认定，且上述证据与本案有关联，故本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告在被告处购买忆江南胎菊两包（每包13.8元），保质期为12个月，其中一包生产日期为2015年6月17日，已过期。
本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方分别系消费者与销售者。被告作为食品销售者应当按照保障食品安全的要�储存食品，及时检查并清理过期、不符合安全标准的食品，但被告未履行法定的义务，销售货架上仍摆放有过期不符合安全标准的食品进行销售，并使原告价值13.8元的食品无法食用造成损失，应依法退赔。现原告诉请被告退还购买食品的货款13.8元并支付赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告特易购商业（福建）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐升购买食品的货款13.8元并支付原告徐升赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告特易购商业（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 林 晖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执678号
申请执行人：苏少君，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈爱秋，女，1981年3月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐清宝，男，1977年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏少君与被执行人陈爱秋、徐清宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初5702号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付30560元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈爱秋的银行存款共2400元，其中收取执行费358.4元，案件受理费700元，申请人受偿1341.6元。向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月十六日
书记员 戴玉燕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第310号
原告:李玉祥，男，汉族，1954年11月5日生，农民，现住吉林省榆树市。
被告：高志军，男，汉族，年龄不详，现住大安市。
被告：高祥春，男，汉族，年龄不详，现住大安市。
被告：杜建忠，男，汉族，年龄不详，现住大安市。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费50元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一五年二月六日
书记员 胡春洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5225号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：李宝玉，男，汉族，1960年3月16日出生，住湖北省武汉东湖高新区，
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，定于2018年2月5日8时30分公开开庭审理，原告武汉峰靖物业管理有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一八年二月五日
书记员 颜晓霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00831号
原告马保东，男，汉族，1965年10月9日出生，大专文化，个体经营户，现住延安市宝塔区凉水井居民区。
被告榆林市广济堂医药科技有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区文化路中段长庆小区**号楼。
法定代表人陈国良，系该公司董事长。
被告王文才，男，汉族，61岁，现住延安市宝塔区柳林卫生服务社家属院。
被告雷雨，男，36岁，现住延安市宝塔区宏泰小区。
本院在审理原告马保东诉被告榆林市广济堂医药科技有限责任公司、王文才、雷雨房屋租赁合同纠纷一案，原告马保东于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马保东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马保东撤回起诉。
案件受理费16230元，原告已预交，减半收取8115元，实际由原告马保东负担8115元。
审 判 长 王雅红
审 判 员 冯 月
人民陪审员 贺继宏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨慧琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第832号
原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号，统一社会信用代码：91360100158267282W。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
委托代理人：顾跃平，该公司职员。
委托代理人：张敬标，该公司职员。
被告：上海花懋工程技术咨询有限公司，住所地：上海市国定路335号3202室，组织机构代码：729494308。
法定代表人：花铁森，该公司经理。
原告江西三星气龙消防安全有限公司（以下简称江西三星气龙公司）诉被告上海花懋工程技术咨询有限公司（以下简称上海花懋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西三星气龙公司委托代理人张敬标到庭参加诉讼，被告上海花懋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江西三星气龙公司诉称，原、被告双方在2013年9月11日签了一份《项目订货合同书》，货物价款合计16485元整。2013年9月16日原告通过杨氏物流发出货物后，截止起诉之日止，被告分文未付，经多次追讨，被告却以种种理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告归还货款16485元和运费330元整；二、判令被告支付违约金合同额的20%，合计3297元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海花懋公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：原、被告于2013年9月11日签订《项目订货合同书》，约定原告向被告提供钢瓶总成、灭火剂、启动瓶组、驱动管路等，合同总价款为16485元（含运费、含安装和调试费、含增值税发票），收货单位为上海花懋工程技术咨询有限公司，地址位于上海市嘉定区园汽路／园福路，联系人为张贺森，电话为136××××5119，原告代办货物运输及保险。合同签订后7天到货，货到工地安装结束调试后10日内付清全部货款，合同生效后，任何一方单方违反或不履行合同，须向另一方偿付合同总金额的20%的违约金并继续履行合同直至合同解除。
合同签订后，原告在2013年9月16日经南昌市杨氏物流将货物发往被告所在地。货物托运单上显示：发站为南昌，收站为嘉定，收货人为张贺森，电话为合同中被告所写明的手机号码，运费330元。被告至本案起诉时，未支付货款。
上述事实，有原告陈述、《项目订货合同书》、货物托运单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《项目订货合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照该合同书的约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定通过物流将货物发给被告，被告应按照合同约定向原告支付货款，但被告未向原告支付相应货款，已构成违约，酿成本案诉争，被告应承担全部责任。原告主张被告支付货款16485元，本院予以支持。合同约定货款为16485元，其中含运费、安装和调试费，运费已含在货款内，原告在货款外主张运费330元，本院不予支持。合同约定任何一方单方违反或不履行合同，须向另一方偿付合同总金额的20%的违约金并继续履行合同直至合同解除。被告逾期未支付货款，支付违约金条件已成就，原告主张合同金额20%的违约金，即16485元×20%=3297元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海花懋工程技术咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江西三星气龙消防安全有限公司货款16485元及违约金3297元；
二、驳回原告江西三星气龙消防安全有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告上海花懋工程技术咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋权
审 判 员 章鸿
人民陪审员 李毅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张璐
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初759号
原告辛某某，女，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告辛某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告辛某某负担。
审判员 夏世清
二〇一六年九月一日
书记员 张水晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1512号
罪犯付玉东，男，1976年7月16日生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年9月19日作出（2014）东二法刑初字第1126号刑事判决，认定被告人付玉东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）东中法刑一终字第312号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯付玉东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年9月8日晚，柴勇、庄耀南二人共同商议抢劫该犯的毒品，9月9日柴勇谎称要购买1200克毒品约定地点交易，10日庄耀南纠集人员在酒店等候，等到该犯到达酒店后被抢走冰毒64.22克，手机一部银行卡等物品，后该犯等人在服务员解救下逃离现场。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币103元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付玉东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付玉东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初761号
原告胡晓军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。电话：188XX****XX，公民身份证号码：×××
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所，律师。
被告范志刚，男，1984年4月3日出生，满族，个体，石油公司住宅楼2302室。电话：150XX****XX，公民身份证号码：×××
委托代理人郭文欣，碧流台镇法律服务所，法律工作者。
被告白伊冰，男，1982年8月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。电话：134XX****XX
原告胡晓军与被告白伊冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢广欣、被告白伊冰、被告范志刚的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求被告范志刚立即给付原告借款400000元自起诉之日起按年利率6%主张利息。2、被告白伊冰对上述借款及实现债权费用承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：
2013年11月19日被告因急需用钱向原告借款400000元，并为原告出具借据一枚，由被告白伊冰对上述借款担保，近期，原告向被告索要借款，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告代理人围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，借款金额400000元，借款人是范志刚，担保人是白伊冰，证明二被告借款和担保的事实。
被告代理人辩称，没有约定利息，原告跟我说是40000元，这是400000元，没有约定利息，这是无息借贷，借款日期当时没有，是后填的。证据有瑕疵，不能作为证据使用。借款日期2013年11月19日为后填的。
被告白伊冰辩称，借款时间大概是2011年或2012年借的款，当时约定有还款日期，当时说是借1年左右归还的，还款日期在金额下面的空白处写着，担保期在一年左右就是当时约定的还款日期，现在已经过了担保期我不承担担保责任，现在借据内容上金额下面的字已经都弄没了，不知道是什么原因就没了。
本院经审理认定事实如下：被告范志刚于2013年11月19日在原告胡晓军处借款400000元并为原告出具一枚金额为400000元的借据，被告范志刚在借款人处签名，被告白伊冰在担保人处签名，该笔借款被告未能清偿。原告诉至本院，要求被告给付借款400000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
本院认为，被告范志刚认为该笔借款是40000元，而不是400000元，但在庭审中没有提出相应的证据来证明，被告范志刚、白伊冰认为借款日期是后添加的，并且在借据上有还款日期，在庭审中被告申请对借据上的借款时间进行鉴定，但未在本院通知的期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，故本院对该证据的证明力予以确认。原告胡晓军与被告范志刚之间的借款关系依法成立并生效，应受法律保护。原告胡晓军作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告范志刚作为借款人亦应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人白伊冰应当按照连带责任保证承担保证责任。原告现要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，判决如下：
一、被告范志刚于本判决生效后十日内给付原告胡晓军借款本金人民币400000元，并支付自2017年1月23日起以400000元为基数，按照年利率6％计算至欠款还清之日止之利息。
二、被告白伊冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告范志刚、白伊冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 王子才
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 格日乐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初332号
原告：陈春芳，女，1957年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：胡爽，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人：徐骏凯，浙江容海律师事务所实习律师。
被告：郑艳红，女，1981年4月月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。
负责人：翁伟华，总经理。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
本院在审理原告陈春芳诉被告郑艳红、利宝保险有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春芳于2017年7月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈春芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春芳撤回对本案的起诉。
案件受理费2847元（原告已预交，已减半），由原告陈春芳负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年七月十无
代书记员 杨越巧
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2783号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：李立新，公司职工。特别授权。
被告：王玉杰，女，1986年2月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张永法，男，1983年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：韩衍方，男，1961年10月24出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：苗桂连，女，1961年6月15出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李立新到庭参加了诉讼，被告王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王玉杰、张永法偿还借款本金200000元及利息、罚息；2.依法判令韩衍方、苗桂连对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连负担。事实和理由：2015年9月1日，王玉杰与农商银行下属机构马集支行签订借款合同一份，合同约定：对王玉杰授信金额为200000元，借款期限为2015年9月1日至2020年8月30日，还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。韩衍方、苗桂连为王玉杰上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年9月1日，王玉杰在农商银行马集支行处借款200000元，月利率6.875‰，农商银行马集支行依约定按时支付了款项，但王玉杰不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特�至贵院，请求依法判如所请。
王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，借款契约、王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连的身份证复印件，结婚证复印件，借款合同，保证合同。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，王玉杰作为借款人，张永法作为共同借款人与原定陶县农村信用合作联社下属机构马集信用社签订借款合同一份，由王玉杰向马集信用社借款20万元，借款期限自2015年9月1日起至2020年8月30日止；在上述期限内，借款方式为非循环方式；贷款利率在每笔借款发放日�对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%，利率调整以12个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；还款方法为按年结息，每年12月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；王玉杰、张永法承诺如出现欠息视同贷款全部逾期。并约定本借款合同的担保方式为保证。同日，原定陶县农村信用合作联社下�机构马集信用社与韩衍方、苗桂连签订最高额保证合同一份，为王玉杰借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年9月1日起至2020年8月30日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币30万元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。并承诺如出现欠息视同贷款全部逾期。
2015年9月1日，原定陶县农村信用合作联社下属机构马集信用社依约定向王玉杰发放贷款20元，月利率为6.875‰，借款期限为2015年9月1日至2020年8月13日；王玉杰借款后一直未偿还借款本金及利息。
另查明，原马集信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具�法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原马集信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连主张权利。原定陶县农村信用合作联社下属机构马集信用社与王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。王玉杰、张永法在借款20万元后，未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；农商银行要求王玉杰、张永法提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。韩衍方、苗桂连作为保证人自愿为王玉杰、张永法的借款20万元及利息提供了连带责任担保，理应对借款及利息承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉杰、张永法于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年9月1日计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金20万元为基数，按照借款合同的约定方式计算）；
�、被告韩衍方、苗桂连对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王玉杰、张永法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王玉杰、张永法、韩衍方、苗桂连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘经昌
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1272号
原告：王永某。
被告：古前某。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永某到庭参加诉讼，被告古前某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月17日与被告签订租赁合同，约定被告将其承租的位于龙华X环花园日升阁X号商铺转租给原告。合同签订后，原告支付了押金10000元、房租5500元，被告书面答应原告在该商铺经营饮食行业。由于该商铺前身是X环花园与海王X辰健康药房连锁有限公司签订合租合同，而海王X辰有限公司与被告古前某又签订转让出租合同，被告于2010年8月22日电话通知原告停止装修，并单方面终止了合同。由于被告的原因，造成原告无法经营，给原告造成了装修费、广告宣传费、设施预订费等经济损失。原告多次追索押金未果，遂诉至法院。请求判令被告退还原告押金10000元，赔偿经济损失8000元。
被告古前某未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于2010年8月17日签订一份《出租合同》，约定被告将其承租的位于龙华X环花园日升阁X号商铺转租给原告作经营饮食行业使用，租期自2010年9月1日至2012年4月15日止，月租金5500元，原告承租该商铺时需一次性交纳押金10000元、租金5500元。合同签订后，原告依约交纳了押金10000元、租金5500元，被告出具了相应的收款收据。被告于2010年8月17日将商铺交付原告使用，但又于2010年8月22日通知停止装修，并单方面终止合同，遂酿纠纷。庭审中，原告确认被告已退还租金5500元。
又查明：该商铺原由被告从深圳市海王X辰健康药房连锁有限公司承租，用途为“（服装店）且经营范围以乙方（古前某）营业执照核准为准”，租期自2010年4月16日至2012年4月15日止。庭审中，原告未就该商铺所有权权属举证，但称该商铺由X环花园物业管理处进行管理。
以上事实，有原告陈述、《出租合同》、收款收据等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，现合同已实际终止，被告作为转租方，应退还押金10000元。至于经济损失事宜，由于双方未约定违约责任事宜，被告单方面终止合同，应赔偿承租方实际损失；虽然原告未履行相应的举证责任，但鉴于商铺约定作经营饮食行业用途，从8月17日接收商铺、9月1日起算租金而言，原告关于其在8月22日通知终止合同前已开展营业前期工作如备货装修、宣传、招聘等主张是合理的，本院据此酌定其经济损失1500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证权利，本院在合理范围内支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告古前某于本判决生效之日起三日内返还原告王永某押金人民币10000元。
二、被告古前某于本判决生效之日起三日内赔付原告王永某损失人民币1500元。
三、驳回原告王永某其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告负担45元，被告负担80元。该费原告已预交，本院不予退还，被告负担部分随上述款项径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柯 德
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 郑江枫
书 记 员 庄素霞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1342号之一
申请人：赵书尊，女，汉族，1957年8月11日生，住宁津县。
被申请人：崔德成，男，汉族，1963年3月24日生，住宁津县。
被申请人：崔洪志，女，1961年1月26日生，住宁津县。
申请人赵书尊与被申请人崔德成、崔洪志生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵书尊于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔德成、崔洪志的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人赵书尊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人崔德成、崔洪志的银行存款共计70000元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙艳霞
二〇一七年七月十一日
书记员 王世超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1342号
申请人：赵书尊，女，汉族，1957年8月11日生，住山东省宁津县。
担保人：赵子信，男，汉族，1959年6月16日出生，住山东省宁津县时集镇赵庄村65号。
在审理赵书尊与崔德成、崔洪志生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，申请人赵书尊于2017年7月4日向本院提出保全申请，并以赵子信的鲁Ｎ×××××小型普通客车作为担保，经审查，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被担保人赵子信的鲁Ｎ×××××小型普通客车一辆予以查封，查封期限为两年，自2017年7月6日起至2019年7月5日止，查封期间不准变卖、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳霞
二〇一七年七月六日
书记员 王世超
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2108号
原告：王为海，住肥城市。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：肥城市桃园镇后鲁里村民委员会
法定代表人：王磊，职务：村主任。
原告王为海与被告肥城市桃园镇后鲁里村民委员会（以下简称后鲁村委）民间借贷及追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为海及诉讼代理人郭庆钊到庭参加了诉讼，被告后鲁村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月9日，被告后鲁村委因上缴农业税向我借款5000元，并约定借款利息为月息1.5%，后经多次催要，被告仍未偿还。2002年至2007年之间，我为被告后鲁村委购买物品垫付现金2380.82元，至今仍未归还。现要求被告立即归还现金7380.82元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告王为海曾系被告后鲁村委的计生主任。（一）2004年7月9日，被告后鲁村委从原告王为海处借款5000元，为原告出具现金收入凭单一份，内容为：“交款人：王为海，收款单位：后鲁村，项目：上交2004年尾欠农业税借户款，金额：5000元，定月利率1.50%”，并加盖肥城市桃园镇后鲁里村财务专用章。（二）2002年至2007年间，原告担任被告的计生主任期间，为被告购买物品垫付现金2380.82元，村出纳员张某某于2013年10月1日为原告出具欠条两份，分别为：“今欠到人民币1968.82元，事由说明：原欠经销店购物款、05、02、03、04、07年原尾欠户款，经手人：张某某2013年10月1号”；“今欠到人民币412.00元，事由说明：原为海为村购买计生培训、民兵培训等经手人：张某某2013年10月1日”，两张欠条合计欠款2380.82元。2014年5月4日，被告后鲁村出具证明一份，对以上欠款予以认可，内容为：“证明，王为海告张某某因为后鲁村购买物品欠现金2380.82元属为村集体服务，所欠现金应由后鲁村民委员会支付，不属于个人行为”，并加盖肥城市桃园镇后鲁里村民委员会公章。以上借款5000元及垫付款2380.82元，经原告多次催要，被告仍未归还。2014年6月30日，原告诉来本院，要求被告归还现金7380.82元及利息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致无法进行法庭调解。
以上事实，有现金收入凭单一份、欠条两份、证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告后鲁村委借原告现金5000元，约定借款利息为月息1.5%，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告担任被告的计生主任期间，为被告购买物品垫付现金2380.82元，对此被告出具证明予以认可，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市桃园镇后鲁里村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告王为海借款本金5000元；
二、被告肥城市桃园镇后鲁里村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告王为海借款利息（本金5000元，按月息1.5%计算，自2004年7月9日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告肥城市桃园镇后鲁里村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告王为海欠款2380.82元；
四、被告肥城市桃园镇后鲁里村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告王为海欠款利息（本金2380.82元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肥城市桃园镇后鲁里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5244号
原告梁志国，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告康延同，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告李树清，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李霄峰，该公司职员。
原告梁志国与被告康延同、李树清、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险天津分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿保险大同支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于峰、被告人寿保险大同支公司的委托代理人李宵峰到庭参加诉讼，被告康延同、李树明和人寿保险天津分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费165008元，公估费8000元，施救费14520元，停车费1140元，拆解费16500元，共计205168元。该损失由被告在交强险范围内有限承担2000元，剩余部分被告在商业险限额内按照30%的责任比例承担60950元，以上赔偿共计62950元，保险不足部分由康延同和李树清承担连带赔偿责任，诉讼费由康延同和李树清承担。事实和理由：2015年3月21日，梁志国驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿天津大道行驶至事故地点时，与康延同驾驶的津Ａ×××××号车辆发生追尾，造成两车车损、梁志国受伤的交通事故，经交管部门认定梁志国承担事故主要责任，康延同承担事故次要责任。
人寿保险大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，津Ａ×××××号事故车辆在该公司投保赔偿限额100万的商业三者险，同意在保险限额内按照责任比例进行合理赔偿；不同意赔偿诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日5时20分许，梁志国驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿天津大道行驶至天津大道东沽桥上时，与前方康延同驾驶的津Ａ×××××号车辆发生追尾，造成两车车损、梁志国受伤的交通事故，经交管部门认定梁志国承担事故主要责任，康延同承担事故次要责任。梁志国为确定冀Ｄ×××××号重型货车损失并维修支出如下费用：车辆维修费165008元、评估费8000元、拖车费14520元、拆解费16500元、存车费1140元，共计205168元。被告人寿保险大同支公司抗辩冀Ｄ×××××号重型货车的定损和维修价格过高，但仅提供了该公司自己出具的定损报告，该报告的证明力低于第三方天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告书，本院不予采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定康延同承担事故次要责任，梁志国承担事故主要责任。原告的损失应当首先由被告人寿保险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额部分，因康延同系为李树清提供劳务过程中发生事故，故由李树清对原告的损失承担30%的赔偿责任，即60950元。因李树清为津Ａ×××××号车辆在人寿保险大同支公司投保商业三者险，故李树清应赔偿部分由人寿保险大同支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告梁志国财产损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告梁志国财产损失60950元。
三、驳回原告梁志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告李树清承担。此款原告已预交，被告李树清于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 廖正勇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3471号
原告：毛敏德。
委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽奔盛置业有限公司。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦永国，该公司副经理。
委托诉讼代理人：顾俊马，该公司副经理。
原告毛敏德诉被告安徽奔盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛敏德及其委托诉讼代理人李才宇，被告安徽奔盛置业有限公司委托诉讼代理人焦永国、顾俊马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛敏德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付符合交房条件的房屋；2、请求依法判令被告支付逾期交房违约金43245.52元（违约金暂计算至2017年8月1日，之后违约金仍以已付房款431592元为基数，按每日万分之三的标准计算至房屋实际交付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日,原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以431592元购买被告开发的“旭日尚城”7栋一单元1702号房屋一套，原告于合同签订当日支付了首付款201592元，余款通过向银行贷款支付。合同约定被告应于2016年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。同时，双方约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。但被告未按合同约定的时间向原告交付
经验收合格的房屋。
毛敏德向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告企业公示信息，证明原被告诉讼主体适格；
证据2、《商品房买卖合同》，证明：1、原被告双方于2015年4月15日签订商品房买卖合同，约定原告以431592元的价格购买被告出售的旭日尚城7幢一单元1702号住宅房，房屋建筑面积为102.76平方米；2、双方约定原告于签订合同当日支付购房首付款201592元，余款23万元由原告向银行申请按揭贷款；3、约定被告应当在2016年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；4、约定被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自商品房买卖合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；
证据3、购房款发票两张、银行流水明细、证明，证明原告已按约交付了购房首付款总计201592元，余款23万元通过银行办理了按揭贷款，银行已将23万元一次性支付给被告，该涉案房屋的房款已全部付清。
安徽奔盛置业有限公司辩称，1、我方房屋已经于2016年8月2日验收合格，于2016年8月通知购房人收房，2016年10月再次通知购房人收房。春节后，原告又到公司去了，但称房屋不符合交房条件，拒绝收房；2、7栋楼共计54套房屋，已经交付了四十多套,符合交房条件；3、原告也存在违约，未按照合同附件四第六条规定提供银行办理按揭材料，应向我方支付违约金。
安徽奔盛置业有限公司向本院提供以下证据：
工程竣工验收报告、商品住宅使用说明及质量保证书，证明我公司已按照商品房买卖合同第八页第八条约定该商品房已经验收合格，我公司未违约。
被告对原告提供的证据质证意见:对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对证明目的4有异议，我公司按合同约定时间将7栋楼验收合格并通知原告收房，已经履行了合同，不存在违约；对证据3无异议。
原告对被告提供的证据质证意见:对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该报告是对7号楼整体工程质量验收合格，并非7号楼每套房屋验收合格，更不是涉案房屋验收合格；商品住宅使用说明及质量保证书真实性、关联性无异议，但没有交付给原告。
本院对原告提供的证据认证意见:对原告提供3组证据的真实性、合法性、关联性予以认定,但对其证明目的部分不予认定。
本院对被告提供的证据认证意见:对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对证明目的不予认定。
经审理查明：2015年4月15日,原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以431592元购买被告开发的“旭日尚城”7栋一单元1702号房屋一套，原告于合同签订当日支付了首付款201592元，余款通过向银行贷款支付。合同约定被告应于2016年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。同时，双方约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年8月2日，“旭日尚城”7号楼经验收合格。2016年10月，被告电话通知原告收房，原告于2016年10月31日、2017年春节上班后（2017年2月4日），两次到被告处，但称被告交房条件不具备，拒绝接受房屋。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在原告按合同约定支付购房款后，被告未按合同约定的时间交付房屋，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金计算方式，双方合同约定的出卖人违约责任承担方式为“从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。本院确定被告逾期交房天数为156天（2016年9月1日至2017年2月4日），违约金数额为：431592元×3÷10000×156天=20199元。原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毛敏德与被告安徽奔盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告安徽奔盛置业有限公司支付原告毛敏德逾期交房违约金20199元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告毛敏德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取441元,由毛敏德负担289元,由安徽奔盛置业有限公司负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00290号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王某。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某犯逃税罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年4月29日，被告人王某以40万元购买枣阳市食品总公司南岗家属院内的土地，购买后王某用该土地开发建设商品住宅楼一栋后出售，共取得销售收入3113695.8元。王某取得该销售收入后，采取隐瞒手段，不申报缴纳税款。2012年8月，枣阳市地税局稽查局接到群众举报后，对王某进行了税务稽查，查明王某未申报缴纳税款共计343495.44元。该局遂于2012年9月28日和10月15日，向王某分别送达《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，通知王某补缴税款，并缴纳滞纳金和罚款。王某接到通知后，于同年10月26日向枣阳市地税局补缴税款和滞纳金共计276889.32元（其中，税款157282.87元、滞纳金119606.45元），随后不再缴纳税款，截止到2013年5月31日公安机关立案时，王某欠缴税款186212.57元。王某又于2013年8月8日补缴税款和滞纳金306972.92元（其中，税款154514.65元、滞纳金152458.11元），截止目前，王某欠缴税款及滞纳金共计66486.37元（其中，税款31697.92元、滞纳金34788.45元），欠缴罚款345711.2元。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人王某采取隐瞒手段不申报纳税，逃避缴纳税款，逃税数额为186212.57元，数额较大，且占应纳税额比例为54%，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款之规定，应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2005年4月29日，被告人王某和枣阳市食品总公司签订联建合同，王以40万元购买南岗家属院内的土地。王某取得土地后，用该土地开发建设商品住宅楼一栋28套单元，除1套自用外，其余单元于2006年至2007年期间出售，经税务部门核算，共取得销售收入3113695.8元。王某取得该销售收入后，未申报缴纳税款。2012年8月，枣阳市地税局稽查局接到群众举报后，对王某进行了税务稽查，查明王某未申报缴纳税款共计343495.44元。该局遂于2012年9月28日和10月15日，向王某分别送达《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，通知王某补缴税款，并缴纳滞纳金和罚款。王某接到通知后，于同年10月26日向枣阳市地税局补缴税款和滞纳金共计276889.32元（其中，税款157282.87元、滞纳金119606.45元），后经税务部门催缴税款，王拒不缴纳。截止到2013年5月31日公安机关立案时，王某欠缴税款186212.57元。本案案发后，王某又于2013年8月8日补缴税款和滞纳金306972.92元。上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：（1）枣阳市地方税务局出具的税务稽查报告证明，王某取得销售收入3113695.8元，少申报缴纳地方税费343495.44元。自税款滞纳之日起至税款解缴之日止的加收万分之五的滞纳金。并处以345711.2元的罚款。（2）枣阳市地方税务局稽查局税务处理决定书、税务行政处罚决定书及送达回证证明，因王某未申报缴纳税款，对其作出罚款的刑事处罚。（3）枣阳市地方税务局稽查局限期缴纳税款通知书及送达回证证明，2012年11月13日，该局对王某下达通知，限王在2012年11月20日前缴纳税费186212.57元。（4）被告人王某的供述，王某于2005年4月以40万元购买枣阳市食品总公司南岗家属院内的土地，购买后王某用该土地开发建设商品住宅楼一栋28套单元。后自住1套，材料款抵账7套，其他以每坪700多到800多元不等的价格出售。2012年5月，税务局调查王的缴税情况，王不配合。下半年开始，税务局进行税务稽查，陆续下达了税务处理决定书、处罚告知书、处罚决定书。王于2012年10月26日交纳了276889.32元的税款及滞纳金。2012年11月12日又下达了限期缴纳税款通知书，因没有钱了就没有补缴。（5）证人刘某（枣阳市食品总公司经理）证言证明，2005年时，该公司与王某签订联建合同，王某交纳40万元，公司将一块土地交给王某开发建房，建房一切手续及收入归王某。房屋盖好后因王某未缴税，房产证无法办理，导致住户上访。并有枣阳市食品总公司与王某联建协议及情况说明予以佐证。（6）证人杨某证言证明，杨为王某施工建房，双方约定税费由王某负责。房屋建好后，王某用一套单元抵了部分工钱，杨等26户住户的房产证，因为王某未缴纳税款未能办理。（7）证人袁某证言证明，2006年11月，袁从王某处购买1套单元，但王一直未办理房产证，后来经了解王某因未缴纳税款而未办理。证人周某、熊某证言与袁某的证言相一致。（8）枣阳市食品总公司于2014年8月15日出具证明，涉案房屋房产权证已全部办理完毕。（9）王某缴税凭证复印件、售房购房协议书及收条、枣阳市公安局出具的接受刑事案件登记表、到案证明等均在案为据，足以认定。本院认为，被告人王某应当依法纳税而不申报纳税，并经税务机关通知申报后拒不申报纳税，逃避缴纳税款达186212.57元，属数额较大且占应纳税额的百分之十以上，其行为已构成逃税罪。公诉机关指控被告人王逃轶犯逃税罪罪名成立。鉴于王某归案后如实供述自己的罪行，并补缴了税款及滞纳金，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起生效。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员李有保审判员赵义明二〇一四年十二月二十三日书记员张倩君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初5014号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人周某，男。因本案，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人唐付贵，广东深君联律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]58号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
2016年12月24日23时19分许,被告人周某饮酒后驾驶小型汽车行驶至本市坪山新区某某路某某检查站路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某进行呼气式酒精检测,结果为163mg/100m1,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人周某血液中检出乙醇,含量为157.14mg/100m1。
本院意见
|
被告人周某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人周某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初5014号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人周某，男。因本案，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人唐付贵，广东深君联律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]58号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							2016年12月24日23时19分许,被告人周某饮酒后驾驶小型汽车行驶至本市坪山新区某某路某某检查站路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某进行呼气式酒精检测,结果为163mg/100m1,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人周某血液中检出乙醇,含量为157.14mg/100m1。																															本院意见																							被告人周某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人周某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1132号
上诉人(原审原告)：张洪昌，男，1959年10月7日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县岫岩镇大什街******号。
委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1964年1月31日出生，汉族。住址：岫岩满族自治县岫岩镇城西路****号。
委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人张洪昌因与被上诉人赵玉林土地租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张洪昌上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，进行实体审理。事实和理由：张洪昌与赵玉林之间具有租赁合同关系，事实清楚，故赵玉林应给付租金。关于村上的证明不属实，法院不应采信，村上出证的赵玉库与赵玉林之间具有亲叔弟关系，其出证属于个人行为，不代表村委会。且就该地块我方持有土地承包证能证明权属清晰。
赵玉林辩称：同意原审裁定驳回的意见。本案属于权属有争议情况，不属于法院受理范围。
张洪昌向一审法院起诉请求：1.要求与赵玉林解除土地租赁关系。2.要求赵玉林立即给付拖欠张洪昌2015年4月至今土地租金4000元（2×2000元）。3.要求将承包地恢复租赁前原样。
一审认定事实：1997年7月18日，吕凤英与岫岩镇宏新村签订农业承包合同（编号为102401-04043号），承包的菜田位于“△地”为0.89亩，“南大井”为0.44亩，合计1.33亩，承包期为1997年1月1日至2026年12月31日。并取得编号为102401号的农村土地承包经营权证，该证上标注的土地承包合同编号为04037号，承包期限为1997年10月1日至2027年10月1日。2010年10月13日，岫岩镇宏新村委会出具证明：“兹有镇西废品收购站刘桂辉使用土地属于宏新村钢铁组本人承包田，情况属实，特此证明。”2015年6月21日，宏新社区（原宏新村委会）出具证明：“兹有宏新村钢铁组村民张洪昌把自家在老钟厂门前三角地的承包田租给本组村民赵玉田使用，一直延租到2015年。张洪昌在2015年5月份通知赵玉林本人，土地不在租给赵玉林使用，可赵玉林至今没有把土地归还给张洪昌。”2016年7月19日，宏新社区（原宏新村委会）出具证明：“宏新村钢铁村民组村民张洪昌、赵玉林在2005年经村委会协调办理租地协议，期限为三年。”2017年6月12日，宏新社区（原宏新村委会）出具证明：“宏新村钢铁组小黄河东岸三角地，经了解是原钢铁村民组长王培章在世时分给吕凤英，徐祥林，吕凤英三家的承包田，此后，此块三角地涉及的争议和详细情况，本届村委会不知情。”2017年7月25日，宏新社区（原宏新村委会）出具证明：“兹证明我宏新社区钢铁组村民吕凤英与张洪昌是母子关系。吕凤英与张洪昌在钢铁村民组小黄河东岸三角地都有承包田。”2017年12月13日，宏新社区（原宏新村委会）出具证明：“兹证明吕凤英与张洪昌是母子关系，1997年第二次土地承包时分配土地以户为单位，所以张洪昌所分配的土地在吕凤英名下。”另查，刘桂辉与赵玉林系夫妻关系。吕凤英与张洪昌系母子关系，吕凤英于2016年4月26日去世。案涉争议土地现由赵玉林使用。
一审法院认为，本案张洪昌举证其母亲吕凤英的农业承包合同与农村土地承包经营权证上虽有案涉争议土地的记载，但二者在合同编号和承包期限上不一致，且在宏新社区（原宏新村委会）出具的数份证明中，一方面证明案涉争议土地系原任村民组长王培章分给张洪昌使用的承包地，另一方面又证明该地属于赵玉林妻子刘桂辉的承包田，一方面对各方当事人租赁土地的相关情况作出证明，另一方面又对三角地涉及的争议和详细情况作出本届村委会不知情的证明，证明之间相互矛盾。现争议土地由赵玉林使用，张洪昌提出的有关土地使用权的争议，应由有关行政机构处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回张洪昌的起诉。案件受理费100元，退还张洪昌。
二审中，张洪昌提交宏新社区2018年2月5日出具的证明一份，内容为：张洪昌对于案涉部分地块具有承包权。对于该证据，赵玉林认为其内容与其之前取得的证明材料内容相矛盾�故对于该证据不与认可。关于该证据的三性，在本院认为中予以论述。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张洪昌系因其与赵玉林之间具有土地租赁合同关系，故而要求赵玉林承担租赁合同义务。赵玉林对于张洪昌确实于1997年承包取得该地块并租赁给赵玉林的事实并无异议。但其称后因该租赁地块被征收，故而不应再向张洪昌履行租赁合同义务。二审中，除一审的证明材料外，赵玉林未能提供关于该地块已经被征收的相关证据。故从现有事实来看，没有关于涉案土地权属不清的相关事实，故原审以权属不清，不属于法院受理范围裁定驳回不当，本院予以纠正。关于宏新社区（原宏新村委会）在本案中出具了多份证明材料，证明内容不一致，故应当在实体审理时，要求证明材料出具单位到庭说明情况，否则对于其出具内容相互矛盾的证据，均应不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2127号民事裁定；
二、本案指令岫岩满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年三月三十日
书记员 全名鼎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2741号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地河南省鹤壁市
负责人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许振英，女
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆亮，男
被上诉人（原审被告）：林州市万通物流运业有限公司，住所地龙山区
法定代表人：郭晓青，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人许振英、李庆亮、林州市万通物流运业有限公司(以下简称万通物流公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：改判人寿保险公司赔偿许振英各项损失33367元或发回重审，并由许振英、李庆亮、万通物流公司承担本案诉讼费用。事实与理由：许振英应按照农村标准计算残疾赔偿金，一审法院支持许振英月工资3600元没有事实和法律依据，一审法院认定许振英伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金过高。
许振英辩称，一审法院认定正确。
李庆亮、万通物流公司均未答辩。
许振英向一审法院提出诉讼请求：判令人寿保险公司、李庆亮、万通物流公司支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计94521.69元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月6日20时许，李庆亮驾驶豫E808**（豫EN7**挂）重型半挂货车，沿阜阳市北二环由东向西行驶至化肥厂北门时，撞上行人许振英，致许振英受伤、豫E808**（豫EN7**挂）重型半挂货车及道路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：李庆亮负事故主要责任，许振英负事故次要责任。许振英受伤后被送至阜阳市第四人民医院住院治疗28天，花费医疗费9703.61元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：许振英因交通事故致十级伤残，误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天。许振英支出鉴定费1300元。豫E808**（豫EN7**挂）重型半挂货车（登记车主为万通物流公司，实际车主为李庆亮）在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（主车赔偿限额1000000元，挂车赔偿限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。许振英系农业户口，但其土地已经被政府部门征收，经阜阳市劳动和社会保障局作出阜劳社农[2009]2号文件批准，包括许振英在内40人等领取养老金。事故发生后，李庆亮向许振英垫付7500元。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护；由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交警部门认定，李庆亮负事故的主要责任，许振英负事故的次要责任，并无不当，予以确认。许振英的土地已经被征收，应按照城镇居民的标准计算赔偿数额。在事故损失超出交强险限额部分，酌定机动车一方李庆亮承担80%的赔偿责任，许振英承担20%的赔偿责任为宜。在许振英主张的损失中，医疗费9703.61元有住院病历及医疗费票据为凭，予以支持；许振英住院28天，经鉴定构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，许振英主张营养费3000元（50元/天×60天），住院伙食补助费1400元(50元/天×28天)，护理费7291.2元(121.52元/天×60天)，符合法律规定，予以支持；误工费，许振英主张其在阜阳市颍东区正午镇孕婴之家奶粉店工作，月收入3600元，并提供劳务合同证明，对许振英的误工费，按照其月收入3600元的标准计算至定残前一日为11520元(120元/天×96天)，交通费140元(5元/天×28天)；鉴定费1300元，有鉴定意见书及鉴定费发票为凭，予以支持；伤残赔偿金，其主张按17年为49565.2元，因其年满64周岁，应为46649.6元(29156×16×0.1)；精神抚慰金，结合许振英的伤残等级及事故责任大小，酌定6000元为宜。以上损失合计为87004.41元，由人寿保险公司在保险责任范围内赔偿许振英87004.41元[10000+（9703.61+3000+1400-10000）×80%+6000+11520+140+1300
+7291.2+46649.6]，扣除李庆亮垫付的7500元，人寿保险公司在保险责任范围内还应赔偿许振英79504.41元。机动车一方垫付的费用可向保险公司另案主张。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿许振英各项经济损失共计79504.41元（已经扣除李庆亮先行垫付的7500元）；二、驳回许振英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由许振英承担206元，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担920元。
二审期间，人寿保险公司提交视听资料一组，拟证明一审法院认定许振英月收入3600元不当。许振英质证认为，一审法院提交的证据不属于新证据，未说明视听资料制作的时间、地点、人员，不能达到证明目的。
一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许振英系失地农民，事故发生前在阜阳市颍东区正午镇孕婴之家奶粉店工作，由许振英一审时提交的阜阳市劳动和社会保障局《关于闫治良等40人领取养老金的批复》（阜劳社农[2009]2号）、《基本养老保险手册》、闫前社区居委会《证明》、《劳务合同》等证据证明，一审法院结合相关法律规定，认定许振英的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金，符合法律规定，本院予以认可。人寿保险公司上诉称一审法院认定相关损失错误，但其提交的证据不能达到证明目的，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费953元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终2741号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终527号
上诉人（原审被告）：陈迪，男，1987年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。
委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张本祥，男，1983年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：仲九霞，女，1983年10月10日生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人陈迪因与被上诉人张本祥、仲九霞民间借货纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
陈迪的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、适用法律不当。1.被上诉人在一审提供借条、银行流水，表面看上去似乎形成借贷证据锁链，但实际并不存在借贷事实，本案借条系被上诉人在国外委托上诉人代收代付帮其办理工人语言证书及签证打工而形成，上诉人系俄罗斯留学生，对国内法律不懂，单方认为借条就是收条，本案涉及的证人因在国外打工一审未能出庭作证；2.案涉借条未约定还款利息，双方属于经过同学介绍在国外认识的关系，被上诉人根本不可能借钱给上诉人，本案借贷明显违背常理；3.根据俄罗斯当地的法律规定，仅有卢布系俄罗斯的法定货币，其他均为非法流通货币，故一审时上诉人提出在收到案涉7万元后将其换成卢布是符合本案的实际情况。综上，一审法院将本案案件性质认定错误，两被上诉人进行虚假诉讼，隐瞒上诉人代收代付帮其办理工人语言证书、签证打工事实，请求二审法院查明本案事实后，依法支持上诉人的上诉请求。
张本祥、仲九霞辩称，一审判决事实清楚，对法律关系定性正确，裁判结果公正，依法应予维持。上诉人的上诉理由是对一审答辩理由的重复，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张本祥、仲九霞在一审的诉讼请求：1.请求判令陈迪归还张本祥、仲九霞借款本金7万元，并支付从2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由陈迪承担。
一审法院认定的事实：张本祥、仲九霞系夫妻关系。2015年7月2日，陈迪立据向张本祥借款7万元,借据载明：今借到张本祥人民币柒万元整，于2015年7月15日前还清等内容。借据出具后，仲九霞通过农行向陈迪转账7万元。借期届满后,陈迪未能归还借款,张本祥、仲九霞索款无果后,遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，1.张本祥与陈迪自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仲九霞与张本祥系夫妻关系,该笔债权系张本祥、仲九霞的共同债权,仲九霞作为共同债权人向陈迪主张债权,符合有关法律规定,依法予以支持。陈迪在张本祥、仲九霞催要后，未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任;
2.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中,张本祥与陈迪之间的借款合同对借期内支付利息没有约定，视为借期内不支付利息。在借期届满后,陈迪未能归还此笔借款,应从逾期之日起支付法律规定范围内的逾期利息;
3.陈迪辩称本案并不是民间借贷,而是陈迪替张本祥代收代付的委托行为的理由,本案中,陈迪所提交的证据并不能证明其主张,故其辩解无事实和法律依据,一审法院不予采信。
综上所述，对张本祥、仲九霞要求陈迪归还借款本金7万元，并自2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,一审法院予以支持。据此，一审法院遂判决：陈迪向张本祥、仲九霞归还借款本金7万元，并自2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%支付利息。案件受理费1575元，由陈迪负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。关于一审法院认定陈迪就案涉借款承担还款责任是否适当的问题。经查，结合陈迪本人出具的借条、银行转账记录，可以认定陈迪与张本祥、仲九霞之间成立借贷关系，依法应当承担还款责任。陈迪对此虽不予认可，但结合陈迪提供的现有证据，既不足以证明案涉款项系陈迪替张本祥代收代付办理工人语言证书、签证打工的费用，亦不足以证明张本祥强逼陈迪出具借条及案涉借条名为借条实为收条的情形，故陈迪仅凭双方未约定利息、张本祥不可能借钱给他、仲九霞汇款备注货款的怀疑及自身不懂借条性质的抗辩，不足以推翻案涉借条、银行转账记录等证据锁链认定的借款事实，一审法院认定陈迪就案涉借款承担还款责任并无不当。
综上所述，上诉人陈迪的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人陈迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁佳丽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执115号
申请执行人：梁建利，男，1981年10月9日出生，汉族，住陕西省华县。
被执行人：浙江萧邦控股集团有限公司，统一社会信用代码91330326569373354C，住平阳县萧江镇立后村、凤头村。
法定代表人：张钱吉。
本院依据已发生效力的（2016）浙0326民初3916号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人梁建利与被执行人浙江萧邦控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。
被执行人浙江萧邦控股集团有限公司应赔偿申请执行人梁建利经济损失75821.73元，承担案件受理费848元、申请执行费1037元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人浙江萧邦控股集团有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
``
执行员 陈胜来
二〇一七年二月六日
书记员 孔苗苗
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2447号
原告：王华安，男，1956年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告王华安与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王华安于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华安的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王华安撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王华安负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5601号
原告：孙迎春。
原告：王燕波。
委托代理人：孙迎春。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告孙迎春、王燕波诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙迎春、王燕波，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279号-11-1号房屋，建筑面积90.12平方米，房屋总价款545137元。二原告已将全部购房款交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交付房屋，但被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向二原告支付逾期交房违约金24803.73元（以545137元为基数，自2014年8月1日起至2015年11月1日止共455天计算，按日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，二原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2012年9月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279号-11-1号房屋，建筑面积90.12平方米，房屋总价款为545137元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后二原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向二原告交付房屋，
本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年11月1日止的逾期交房违约金，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。2014年8月1日至2015年11月1日共计458天，违约金为24967.27元（545137元×458天×日万分之一），现二原告主张被告给付
24803.73元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王燕波、孙迎春自2014年8月1日起至2015年11月1日止的逾期交房违约金24803.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初347号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人卢亚东，男，1983年9月25日生，汉族，初中文化，农民，住许昌市建安区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年2月10日被许昌县公安局取保候审，2017年4月13日被许昌县人民检察院取保候审，2017年7月14日被本院取保候审。
被告人卢亚辉，男，1985年2月24日生，汉族，初中文化，农民，住许昌市建安区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年2月10日被许昌县公安局取保候审，2017年4月13日被许昌县人民检察院取保候审，2017年7月14日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人卢亚东、卢亚辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、唐蕾出庭支持公诉，被告人卢亚东、卢亚辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年1月28日16时30分许，河南省许昌市建安区五女店镇坡卢村，被告人卢亚东酒后行至卢某6家门口时无故辱骂卢某6，在卢某6回家锁上大门后，被告人卢亚东不听劝阻在受害人卢某6家大门口进行辱骂，卢亚辉、卢喜庆到达现场后，卢亚东、卢亚辉强行跺开卢某6家的大门进入卢某6家，卢亚东、卢亚辉对卢某6、代某进行了殴打，经鉴定，卢某6、代某损伤程度为轻微伤。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见予以证实，被告人卢亚东、卢亚辉无事生非、随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人卢亚东、卢亚辉在共同犯罪活动中，均起主要作用，属共同主犯。被告人卢亚辉自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，请依法判处。
被告人卢亚东、卢亚辉对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月28日16时30分许，被告人卢亚东酒后行至被害人卢某6位于许昌市建安区五女店镇坡卢村的家门口时，无故辱骂被害人卢某6，在被害人卢某6被劝回家锁上大门后，被告人卢亚东仍不听劝阻在被害人卢某6家门口进行辱骂，被告人卢亚辉（卢亚东之弟）及卢喜庆（卢亚东之父）到达现场后，被告人卢亚东、卢亚辉强行跺开被害人卢某6家的大门，进入被害人卢某6家院内对被害人卢某6、代某进行了殴打。经鉴定，被害人卢某6、代某所受损伤为轻微伤。
另查，1、被告人卢亚辉2017年2月10日下午到许昌县公安局投案。
2、2017年2月10日，经村委会调解，被告人卢亚东、卢亚辉与被害人卢某6、代某就民事赔偿达成协议：二被告人一次性赔偿二被害人各项费用共计3000元，二被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明本案由卢亚东报案至110，许昌县公安局于2017年1月29日立案侦查。
2、被告人卢亚东、卢亚辉户籍证明，证明二被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
3、被害人卢某6陈述了2017年1月28日下午，我在家门口玩手机，卢亚东走到我跟前骂其了一句，我回了一句，然后卢亚东就用手朝我脸上扇，因为卢亚东喝多了没有扇住，挂到我眼部，后我们双方就发生撕扯，我妻子代某将我劝回家后锁上大门，卢亚东还在家门口骂，后来有人把大门跺开后，我看见卢亚东及其弟弟卢亚辉、父亲卢喜庆都进到我家院内，不知道是谁抓住我的脖子，按着我的头磕到我家堂屋的风门上，风门玻璃碎了，我就晕倒了。我的伤是卢亚东他们爷仨打的。我老婆代某也受伤了，鼻子被打紫了，不知道谁打的。
4、被害人代某陈述的与被害人卢某6的陈述基本一致，证实是卢亚辉拽着卢某6的头发朝堂屋门的玻璃上砸了一下，把堂屋门的玻璃都砸碎了，也不知道是谁朝卢某6的鼻子上打了一拳，卢某6就摔倒了。代某鼻子上的伤是卢亚东打的，卢某6身上的伤是卢亚东和卢亚辉打的。
5、被告人卢亚东供述了2017年1月28日下午我喝醉酒后，在卢某6家门口与其发生撕扯，卢某6的妻子将其拉回家后锁上大门，我还在门口骂后，我爸给我打电话叫我回家，我给他说我挨打了，他就让我兄弟卢亚辉开车拉着他来找我了，他们到了之后，我家人就去拍卢某6家大门，没人开门，我就跺卢某6家大门，我父亲和我弟弟跺了没有我想不起来了。我跺开大门之后，我和我家人就冲进卢某6家的院子，我打了卢某6的妻子代某，还打了卢某6一拳，卢某6就倒了，他们风门玻璃也碎了。之后我就被人劝出去了，随后我就被按在了车上，我家人把我拉回我家了。
6、被告人卢亚辉供述了2017年1月28日其听说其哥卢亚东在卢某6家被打了，其开着拉着其父亲卢喜庆等人到卢某6家，将卢某6家的大门跺开后，对卢某6及代某殴打的事实。与被告人卢亚东的供述、被害人陈述及证人证言相互印证。
7、证人范某证言，证实2017年1月28日卢亚东酒后在卢某6家门口辱骂，后卢喜庆和卢亚东、卢亚辉就冲进我家，将其儿子卢某6和儿媳代某打伤。
8、证人韩某、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5证言，证明卢亚东醉酒后与卢某6发生纠纷的过程与被告人的供述及被害人的陈述基本一致。
9、许昌县公安局刑事科学技术室（许县）公（伤）鉴（活检）字[2017]第050号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人卢某6、代某所受损伤为轻微伤。
10、许昌县公安局五女店中心派出所出具的证明，证明二被告人无违法犯罪记录。
11、到案经过，证明被告人卢亚东系被传唤到案，被告人卢亚辉系自首到案。
12、协议书、收条、谅解书，证明案发后，被告人卢亚东、卢亚辉对被害人卢某6、代某给予了经济赔偿，二被害人对二被告人表示谅解。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人卢亚东、卢亚辉无事生非、随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。案发后被告人卢亚辉自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿二被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢亚东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢亚辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨会勇（兼）
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1429号
上诉人（原审被告）：贵州科进发投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区团结巷6号2单元6楼附11号。
法定代表人：郑学科，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：浙江南源矿建有限公司，住所地浙江省苍南县灵犀镇东仓路熊猫兴业楼7楼。
法定代表人：陈开斌，该公司董事长。
上诉人贵州科进发投资有限公司因与被上诉人浙江南源矿建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州科进发投资有限公司于2017年6月12日、2017年9月3日分别收到一审法院及本院交纳上诉费通知后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州科进发投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十月二十日
书记员 李景煊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终1429号上诉人（原审被告）：贵州科进发投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区团结巷6号2单元6楼附11号。法定代表人：郑学科，该公司经理。被上诉人（原审原告）：浙江南源矿建有限公司，住所地浙江省苍南县灵犀镇东仓路熊猫兴业楼7楼。法定代表人：陈开斌，该公司董事长。上诉人贵州科进发投资有限公司因与被上诉人浙江南源矿建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州科进发投资有限公司于2017年6月12日、2017年9月3日分别收到一审法院及本院交纳上诉费通知后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州科进发投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年十月二十日书记员  李景煊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00269号
申请执行人张某某，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住大荔县段家镇
被执行人王某，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
本院在执行张某某与王某建设工程合同纠纷一案中，执行标的为25929元，被执行人王某已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渭中民二终字第00104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年十月八日
书记员 雷乔亮