浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第561号
原告应春美，居民。
委托代理人颜伟新（特别代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告宋梅香，村民。
委托代理人朱泳（特别代理），浙江思贤律师事务所律师。
原告应春美诉被告宋梅香财产权属纠纷一案，原告于2004年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员庄育独任审理。同年11月2日经院长批准，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2004年9月7日、12月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告诉称，原告随父亲应水林、祖母金银凤共同生活。1989年以应水林名义购买了本村代销店的房屋翻建3底2楼，在建造时建房申请平方按3人计算。1991年12月原告父亲与被告登记再婚。原告父亲应水林于1996年12月22日死亡，当时未办理分家析产及继承，房屋由被告使用。原告认为，被告现在使用房屋应为原告祖孙三代共有，因原告父亲、祖母相继去世，故对房屋产权中属于原告的份额依法确认归还；然后属于原告应水林所有的房屋份额进行继承。因与被告不能就房屋份额达成一致，请求依法判令：1、归还原告所有的房屋一楼一底（价值约1万元），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告父亲过世时，立遗嘱将房屋留给我和我的女儿居住，将家中的现金留给了原告。原告在其父亲过世时曾对房屋提出异议，但见了应水林留下的遗书就认可了。虽建房审批时有原告的名字，但1989年建房时原告因父母离婚，就随母亲生活。现原告父亲已死亡8年，房屋也经过被告多次整修和装修，原告提出分割房屋来祭奠其父亲，无非想要破坏被告现有的生活，同时也违背其父亲的遗愿。依法不能分割或分割有损其价值的财产，可以折价处理，被告同意折价给原告。
原告为其主张向法院提供了下列证据：
1、嘉善县魏塘镇桥港村证明一份，证明建造该房土地审批是以原告、祖母及父亲三人的平方建造的，房屋是原告和父亲婚前的财产。
2、嘉善县社员建房使用土地申请表，证明建房使用土地时原告是家庭成员之一，建房面积为76平方。
被告为证明其所抗辩的事实，向法院提供下列证据：
1、书面遗嘱一份，证明原告父亲生前立遗嘱将该房屋给被告及被告的女儿。
2、善法（87）刑字第14号刑事判决书、（1987）刑二字第42号刑事裁定书及善法（88）民字第35号民事调解书，证明原告母亲因犯重婚罪而与原告父亲离婚，1988年原告父母离婚时原告随母亲生活。
3、信件一份，证明原告在1987年时，就不与父亲在一起生活，且互不往来。
4、照片二张，证明争议的房屋经过被告的整修和装修，房屋的价值已超过原有的价值。
5、村干部冯蕴良出庭作证，证明应水林房屋原是村里的代销店。1989年凤桐供销社要求翻建代销店时，拨款2000元给了应水林，村里也将原属村里的房屋折价500元给应水林。当时审批建房申请时是报了在册人口3人名字，但因受地理位置的影响，实际建造面积只按2人的标准用地面积即76平方米批给。
6、村民包海兴、包友法（是该村在应水林代销店旁边医务室和理发室人员）出庭作证，证明该房屋在应水林去世之前立下遗嘱将该房屋留给宋梅香，另有积蓄给应春美。
7、应春美的户籍证明，证明应春美是非农业户口，且在魏塘镇有居所。
经被告申请，本院依法取得证据如下：
1、桥港村村干部包海荣、包凤明的调查笔录，证明应水林去世时立了遗嘱宋梅香才继续居住该房。1989年应水林翻建房屋时应春美已不与父亲一起生活，虽审批建房应春美有份，但房屋经过几次整修，尤在去年宋梅香花了近5万装修，该房已超过原有2万左右的价值，因此折价补偿1万元较为合理。
2、村民包海兴、包友法的调查笔录，证明应水林生前将房屋留给宋梅香，积蓄5至6万留给应春美，已将事情处理好了。时隔太长，房屋未装修前不提出，现装修好提出分房是破坏他人的生活。
3、村民应菊花（应水林的妹妹）的调查笔录，应水林将房屋留给宋梅香，积蓄留给应春美，我和舅舅家里人都知道。应水林患病期间，宋梅香在身边照顾得多，应春美不在一起生活，故照顾得少。
上述证据经庭审，原、被告质证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，证据2认为是复印件不能作为定案的依据。
原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为该证据无法律效力。证据2、3、4真实性无异议，被告是对该房进行了装修，但证据3、4与本案无关联性。证据5无异议。证据6认为对应水林立的遗嘱有怀疑。证据7的真实性无异议，但原告有居所与本案无关。
原告对本院取得证据的真实性均无异议。被告对本院取得的证据1质证认为村里对该房屋确定应春美有份，但无权作出折价补偿的处理。证据2、3，认为应以出庭证言为据。对遗嘱原告有异议。对证据4原告认为父亲应水林生病时，我每天均在照顾，当时姑父和姑姑也在场目睹的。
本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据2和原告对被告提供的证据1，予以否定，但因其余的证据及本院依法取得证据之间，对建房审批和遗嘱的真实性互为佐证，且原、被告对此争议的事实均未提供否定对方的证据，因此本院对上述的证据均予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
1987年9月应春美的母亲与他人非法同居，其父亲应水林向法院提起刑事自诉，故应春美母亲因重婚罪被判刑。此后，应春美也不与父亲应水林一起生活。1988年10日父母离婚，本院调解书确定应春美由母亲教育抚养。因应水林在村代销店工作，1989年嘉善县凤桐供销社要翻建代销店，为此拨款2000元给村里，村里决定2000元给应水林由其翻建，并将原属村里的代销店房屋也折价500元转给应水林所有。1989年12月25日应水林审批建房申请时家庭成员为应水林、金银凤、应春妹（美），但因受周围房屋的限制实际审批和建造只按2人76平方米面积翻建成3底2楼。1991年金银凤（系应水林母亲）去世，同年12月应水林与宋梅香登记结婚，应水林与宋梅香共同生活。1995年应水林患骨癌，于1996年12月22日过世。宋梅香在应水林过世后原打算离开，但在应水林去世前，将积蓄给应春美，并立遗嘱将所住的房屋留给宋梅香。为此，宋梅香继续居住并对房屋多次整修，2003年10月又花了5万左右进行装修。2004年8月19日应春美因不满宋梅香对其父亲未加祭奠，向法院起诉要求确认房屋应得份额，并向本院表明，该案为确权纠纷。在诉讼过程中，当地村委和村民均表示双方不宜分割房屋。
另应春美在与母亲生活期间，已将农业户口转为城镇居民。
本院认为，1989年虽然原告应春美未与应水林共同生活，但审批建房时应春美仍是家庭成员之一，对房屋应拥有部分的份额。房屋是特定物，应春美虽然拥有该房屋的部分的份额，但不宜分割该房。其理由：首先，在应水林过世后，该房多年由宋梅香居住，且经过宋梅香多次整修和装修，原有的房屋已作了的改变；其次，该房面积较小，分割势必影响现有生活；其三，村委和村民均认为不宜分房，应春美现是居民依法不能享有农村的宅基地。法律规定共有人对共有财产，可考虑对共有财产的贡献大小，照顾共有人实际生活需要，以及对不能分割财产可以折价处理。现有房屋已改变原来面貌，无法作评估，应由法院酌情予以折价补偿。因此，原告请求确认房屋并要求取得相应的份额，应以折价补偿的方式予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
被告宋梅香补偿原告应春美房屋折价款10000元，于判决生效之日起30日内付清。
本案受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 周 宏
审判员 沃国定
审判员 庄 育
二〇〇四年十二月二十日
书记员 陈红艳