天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第60号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王静，女，1987年7月7日出生，蒙古族，初中文化，无职业。2014年4月6因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月8日被天津市滨海新区大港检察院批准逮捕，5月9日由天津市滨海新区公安局大港分局执行逮捕。
辩护人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉（2014）第255号起诉书指控被告人王静犯盗�罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人王静及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年11月19日凌晨，被告人王静在位于天津市滨海新区大港石化路的××酒店602房间内，趁与其在此共同住宿的王×熟睡之机，将王×放在该房间窗台上的型号为5140R-001百达翡丽牌手表一块盗走。尔后被告人将该手表予以销赃，获赃款13余万元均被其挥霍。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据为凭，被告人王静窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出相关量刑建议，提请本院依法惩处。
被告人王静在2014年4月5日被公安机关传唤进行讯问时，供认其偷盗了王×的手表，但其被公安机关刑事拘留后辩称手表系王×承诺给她的，其行为并不属于盗窃行为；在开庭审理过程中，被告人王静对公诉机关指控的事实和罪名未表异议，未对公诉机关宣读和出示的指控其犯罪的证据提出实质性异议。
被告人王静的辩护人对公诉机关指控被告人王静的行为构成盗窃罪不持异议，针对公诉机关的指控和当庭出示的证据，其主要质证和辩护意见为：1.涉案的百达翡丽手表被害人购买时花费5万多欧元，折合人民币为50万元，考虑手表的磨损折旧以及2013年10月份该手表曾进行过修补的情况，被告人王静盗窃时，该手表的价值应低于50万元；公诉机关当庭提交的鉴定意见对涉案百达翡丽手表的鉴定价值过高；2.被告人王静归案后，如实供述了自己的犯罪事实，向公安机关提供了收赃人员的联系方式，挽回了被害人的损失；3.本案发生于关系较为密切的人员之间，应区别于一般的盗窃行为；4.被告人王静的亲属主动赔偿王×3万元，弥补了被害人的经济损失；5.被告人王静当庭自愿认罪，具有悔罪表现。基于以上情节，请求法庭对被告人王静从轻处罚。
经审理查明，被告人王静与被害人王×于2013年结识，后发展为亲密朋友关系，被告人王静经常从被害人王×钱包中取走现金，或者将王×的物品如手机、平板电脑等拿走处理。
2013年11月18日，被告人王静给被害人王×打电话，说自己在天津市武清区没有钱无法生活，被害人王×于当日晚从津港高速大港出口处将被告人王静接至天津市滨海新区大港石化路的××酒店，二人一起入住该酒店602房间。2013年11月19日凌晨，被告人王静将王×放置在房间窗台上的型号为5140R-001百达翡丽牌手表盗走。被告人王静当日委托王××的朋友杜××用该百达翡丽牌手表在天津凯丰典当行当得现金人民币6万元。后被告人王静通过网络、微信等方式与从事二手手表收购的刘××联系，2013年11月26日由刘××在天津的业务员张××出钱将该表从凯丰典当行赎出后，以共计14万元的价格将涉案百达翡丽牌手表收购。刘××花费17500元对此表进行修饰后以28万元的价格出售给李××的朋友米××。后该表被公安机关提取并发还被害人王×。
2014年5月，被告人王静的家属主动给付被害人王×人民币3万元。案件审理期间，在法庭主持下，被害人王×同意如果被告人王静另行给付赔偿款46000元，其同意法庭对被告人王静从宽处罚，但被告人王静及其亲属未履行。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：
1.被害人王×的陈述证实，其与被告人王静系朋友关系，被告人王静曾经常从其处拿走金钱或财物等。2013年11月19日，被告人王静在二人入住的××酒店将其放置在房间窗台上的型号为5140R-001百达翡丽牌手表盗走。该表其购买时花费5万欧元，国内价为70多万元。被害人王×的证言还证实，手表被偷后，自己想找到王静私下找回手表，后来听说手表抵押给了别人，所以就报警了。案发后被告人王静的亲属实际给付其人民币30000元。
2.证人李×的证言证实了其听别人说被告人王静将王×的百达翡丽手表偷了，该手表价值比较昂贵。
3.证人杜××的证言证实了其受被告人王静、其朋友王××的委托将一块型号为5140R-001百达翡丽牌手表进行典当，后与王××、张××一起赎当后该表被张××收购的情况，并证实出售手表的钱款被王静、王××等人赌博挥霍。
4.证人刘××的证言证实，2013年11月底有一位女人通过手机、微信与其联系欲出售一块百达翡丽牌手表，后其委托天津的业务员张××将该手表收购后转卖给他人的情况。
5.证人张××的证言证实了其与被告人王静、王××、杜××等人一起从凯丰典当行将一块型号为5140R-001百达翡丽牌手表赎回，后其根据刘××的指示以14万元的价格将该表收购的情况。
6.证人魏××的证言证实，其系刘××的朋友，其于2014年4月24日按照刘××的妻子要求将涉案手表送至公安机关的情况。
7.被告人王静名下的工商银行银行卡的交易明细证实2013年11月26日因交易涉案手表，其银行卡内收到6.7万元。
8.刘××之妻名下工商银行卡转账明细证实，2013年11月26日从其银行卡内转出5万元及1.7万元。
9.天津市滨�新区大港价格认证中心出具的鉴定意见证实涉案百达翡丽5140R-001机械表价值人民币754300元。
10.公安机关出具的发还笔录证实，涉案手表已经发还被害人王×。
另有公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍证明材料、被盗手表及保修单、说明书的照片、被告人王静及刘××、张××手机微信、短信截图照片、天津市凯丰典当行出具的当票两张、张××书写的赎当协议一份、王×与被告人王静家属达成的赔偿协议一份、经法庭主持达成的和解协议书（未履行）在案佐证。
在质证过程中，被告人及其辩护人仅对鉴定意见提出异议，并申请对手表价格重新鉴定，法庭认为根据被害人王×及证人刘××的证言可以看出，涉案百达翡丽机械表系限量版奢侈品，该表的销售价格国内、国外不一致，虽然被害人购买时花费为5万多欧元，但当时的国内价格也为70多万元；且该表有保值增值功能，具有资质的鉴定机构按照科学合理的鉴定方法，根据国内价格对该表作出的价格认定科学、可信。对于辩护人提出的刘××得到此表后曾花费1万余元对该表进行修补，法庭认为，即使考虑相关因素，也不会对本案的定罪产生实质性影响，对于此节事实，在量刑时予以考虑，不再进行重新鉴定。经征求辩护人意见，辩护人同意法庭意见。
法庭认为，公诉机关当庭宣读或出示的上列证据，来源清楚，收集程序合法，所证内容客观、真实，能互相印证，且与被告人当庭供述一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王静在明知涉案手表价值较为贵重的情况下，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且数额特别巨大，应当依法惩处。
被告人王静当庭自愿认罪，可从轻处罚；考�到本案被告人与被害人的特殊密切关系，且涉案财物被追缴发还被害人，被告人家属主动退赔相关款项，可酌情对被告人王静从轻处罚。
综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其罪前、罪后表现、主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九的规定，判决如下：
被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2024年4月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院
缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王剑虹
审 判 员 魏晓飞
人民陪审员 刘金园
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贺 鑫
速 录 员 刘 旭
附：法律释明：
一、法律法规
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、司法解释
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条：
被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。