福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民再初字第1号
申请再审人（原审原告）林有郎，女，住明溪县。
申请再审人（原审原告）罗兰英，女，住址同上。
申请再审人（原审原告）张爱欣，女，住址同上。
申请再审人（原审原告）张雍容，男，住址同上。
法定代理人罗兰英，女，住址同上。系张雍容母亲。
上述四申请再审人的委托代理人饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被申请人（原审被告）黄长春，男，住建瓯市。
被申请人（原审被告）陈书义，男，住建瓯市。
被申请人（原审被告）建瓯市闽芝汽车发展有限公司（下称闽芝公司），住所地福建省建瓯市。
法定代表人魏宗良，董事长。
委托代理人章永祥，男，住福建省建瓯市。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（下称建瓯财保），住所地建瓯市。
负责人傅志恩，经理。
被申请人（原审被告）曾定辉，男，住明溪县。
被申请人（原审被告）三明市环宇运输有限公司联运分公司（下称环宇公司），住所地福建省三明市梅列区。
负责人巩芳淮，经理。
委托代理人林继尧，男，住三明市梅列区。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司（下称梅列财保），住所地三明市梅列区。
负责人张秋斌，经理。
委托代理人李美燕，女，住明溪县。
被申请人（原审被告）叶仕锋，男，住福建省建瓯市。
原审原告林有郎、罗兰英、张爱欣、张雍容因与原审被告黄长春、陈书义、闽芝公司、建瓯财保、曾定辉、环宇公司、梅列财保、叶仕锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）明少民初字86号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年2月17日作出（2014）明民申字第1号民事裁定，决定再审本案。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告罗兰英、张雍容及其代理人饶卫华、原审被告陈书义、闽芝公司的代理人章永祥、环宇公司的代理人林继尧、梅列财保的代理人李美燕到庭参加了诉讼，原审被告黄长春、建瓯财保、曾定辉、叶仕锋经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年5月27日，原审原告起诉至本院称：2012年6月26日16时19分许，原审被告黄长春驾驶闽H629**号重型厢式货车由明溪往三明方向行驶，行至秀里线351KM＋790M路段，车辆在超越由童国平驾驶的闽G085**号重型自卸货车时与相向驶来原审被告曾定辉驾驶的闽GY17**号大型普通客车超越的由张金山驾驶的陕EH76**号低速自卸货车发生碰撞，造成张金山死亡，黄长春受伤四车不同程度损坏的交通事故。明溪交通管理大队对该起事故作出责任认定，认定原审被告黄长春、曾定辉应各自承担本起事故的同等责任，张金山、童国平在本起事故中无责任。本次交通事故造成陕EH76**号低速自卸货车严重受损，现车辆仍停放在停车场尚未修复，无法使用。请求法院判令：1、原审被告黄长春、陈书义、闽芝公司、曾定辉、环于公司应连带赔偿原审原告修理费、停运损失及停车费等项损失合计110000元；2、原审被告建瓯财保在交强险的范围内承担赔偿责任；3、原审被告梅列财保在交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由原审被告负担。
原审被告黄长春辩称：原审原告提出的车损赔偿请求没有提供相关证据。
原审被告闽芝公司辩称：闽H629**号货车系实际车主叶仕锋于2010年11月1日采用分期付款的形式向本公司购买的车辆，本公司不承担赔偿责任。原审原告主张车辆修理费、停车费等损失均无证据。
原审被告建瓯财保辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险属实，但原审原告诉请的修理费、停车费等损失未提交相应的证据。
原审被告梅列财保辩称：原审原告提出的修理费等损失合计110000元未提供相应的证据，无法确定具体数额。
原审被告叶仕锋、曾定辉同意上列被告的答辩意见。
本院原审查明：2012年6月26日16时许，原审被告黄长春驾驶闽H629**号重型厢式货车由明溪往三明方向行驶，行至秀里线351KM＋790M路段，车辆在超越由童国平驾驶的闽G085**号重型自卸货车时与相向驶来原审被告曾定辉驾驶的闽GY17**号大型普通客车超越的由张金山驾驶的陕EH76**号低速自卸货车相撞，致张金山死亡、黄长春受伤、四车不同程度损坏的交通事故。明溪交警认定原审被告黄长春、曾定辉负本起事故的同等责任，张金山、童国平无责任。陕EH76**号低速自卸货车由交警在处理交通事故时扣留。现车辆仍停放在过境公路旁的停车场。
原审原告罗兰英与死者张金山是夫妻关系，林有郎与张金山系母子，张雍容、张爱欣系张金山子女。闽H629**号货车由闽芝公司在原审被告建瓯财保投保了机动车交通事故责任强制险。闽GY17**号大型普通客车在原审被告梅列财保投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。事故发生时，上列保险均在有效期内。
本院原审认定：依据民事诉讼法第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。而原审原告申请的车辆损失鉴定，并非专门性问题，而是应在处理事故时就要做的事项。原审原告在处理事故时，未按程序规定申请检验、鉴定，致事故车辆至今未定损、未修复、不能提供修理费发票。因此，原审原告主张的修理费没有事实依据。原审原告主张陕EH76**号低速自卸货车的停运损失，未能提供相关的货运合同以及该车的行驶证、保险单等，事故车辆长期停放在停车场，未进行修复，也无实际修理天数，故主张赔偿停运损失，亦缺乏事实依据。原审原告主张的停车费请求，不属于财产损失赔偿范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一项、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院作出了（2013）明少民初字86号民事判决：
驳回原审原告林有郎、罗兰英、张爱欣、张雍容财产损害赔偿诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原审原告林有郎、罗兰英、张爱欣、张雍容负担。
原审原告林有郎、罗兰英、张爱欣、张雍容申请再审诉称：2012年6月26日16时许，原审被告黄长春驾驶闽H629**号车、童国平驾驶的闽G085**号车、原审被告曾定辉驾驶的闽GY17**号车、张金山驾驶的陕EH76**号车四车相撞，致张金山死亡、黄长春受伤、四车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定原审被告黄长春、曾定辉应各自承担本起事故的同等责任，张金山、童国平在本起事故中无责任。该事故造成陕EH76**号车损失63242元。其中修理费38542元，停运损失18000元，停车费3700元，鉴定费3000元。
闽H629**号车登记所有人是闽芝公司，由黄长春、陈书义合资购买，挂靠在闽芝公司名下，叶仕锋系该车的实际所有人，该车在建瓯财保投保交强险。闽GY17**号车登记所有人是环宇公司，该车在梅列财保投保强制险和第三者责任险。
故请求法院判决：1、原审被告黄长春、陈书义、闽芝公司、曾定辉、环宇公司、叶仕锋连带赔偿修理费38542元，停运损失18000元、停车费3700元、鉴定费3000元，合计63242元；2、原审被告建瓯财保在交强险的范围内承担赔偿责任；3、原审被告梅列财保在交强险和第三者责任全的限额内承担赔偿责任；4、再审诉讼费及原审诉讼费由被告负担。
原审被告陈书义辩称：对事故责任认定没有异议，但车辆未实际修理，赔偿修理费没有事实。
原审被告闽芝公司辩称：闽H629**号货车实际车主叶仕锋，该车系自主经营自负盈亏，本公司未收取运行利益，根据相关法律规定，本公司不承担赔偿责任。肇事司机黄长春与本公司不存在雇用关系，本公司不是赔偿主体。司法鉴定意见书在原审就应该提供，修理费没有发票。请求法院驳回对本公司赔偿的请求。
原审被告建瓯财保未到庭，提供书面的答辩意见同意在交强险财产的限额内赔偿2000元。
原审被告环宇公司辩称：陕EH76**号车实际产权登记所有人不明确，应该由所有权人来主张损失；陕EH76**号车没有交强险的保单，该车是不允许上路的，谈不上停运损失；该车驾驶员张金山死亡，对人损部分本公司已作出了赔偿，车辆停运损失应包涵在人损里，不得重复计算损失；对原审原告提出的修理费38542元、停运损失18000元有异议，停车费3700元，是有意扩大损失，应由原审原告自己承担；闽GY17**号客车在梅列财保投保交强险和第三者责险。原审原告主张的上述损失属机动车损失，应由保险公司定损后在投保范围内由保险公司赔偿。
原审被告梅列财保的辩论意见同意原审被告环宇公司的辩论意见。
原审被告黄长春、曾定辉、叶仕锋未到庭亦未提出书面的答辩意见。
再审期间，原审原告提供如下证据：一、原审时提供证据。1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及原审被告黄长春、曾定辉负事故的同等责任，童国平和张金山无责任。2、PDZA201135070000030331号保险单，证明闽H629**号重型厢式货车在建瓯财保投保交强险，保险期间2011年11月1日至2012年10月31日；3、PDZA201135040000032185号保险单、PDAA201135040000014380号保险单，证明闽GY17**号大型普通客车在梅列财保投保交强险和第三者责任险，交强险的保险期间为2011年12月29日至2012年12月28日，第三者责任险的保险期间为2012年1月1日至2012年12月31日，保险金额为1000000元；4、PDZA201235040000032419号保险单，证明闽G085**号重型自卸货车在梅列财保投保交强险，交强险的保险期间为2012年6月24日至2013年6月23日；5、从业资格证、中华人民共和国道路运输证，证明陕EH76**号低速自卸货车系营运车辆；6、结婚证、户口簿，证明张金山与罗兰英系夫妻关系及原审原告方的家庭情况；7、明溪县交警大队制作的原审被告黄长春的询问笔录，证明闽H629**号重型厢式货车系黄长春、陈书义合伙购买，挂靠在闽芝公司的名下经营。二、再审时提供的证据：1、陕EH76**号低速自卸货车修理费、停运损失司法鉴定意见书各一份，证明因该起事故应支付车辆修理费38542元、导致车辆停运损失18000元；2、鉴定费发票两张，证明已支付鉴定费3000元；3、停车费发票，证明陕EH76**号车因该起事故已支付停车费3700元。
原审被告陈书人和闽芝公司对原审原告再审时提供证据的质证意见是：对修理费鉴定意见真实性没有异议，但对关联性有异议，因没有修理费发票，不能相互佐证；对车辆停运损失鉴定意见按三个月时间计算有异议；对鉴定费发票两张和停车费发票的真实性没有异议，但有扩大损失。
原审被告环宇公司和梅列财保对原审原告再审期间提供证据的质证意见是：对二份司法鉴定意见书的真实性没有异议。但认为修理费鉴定书只是意见，车辆修理未实际产生，实际发生才知道具体的数额。车损鉴定意见书按照台班费的形式计算车辆损失有质疑，停运损失计算应该要扣除相应成本、税收后才是利润，驾驶员张金山死亡，已经赔偿20年的死亡赔偿金，死亡赔偿金已经涵盖这部分损失；对鉴定费发票两张无异议；对停车费发票真实性无异议，但对3700元的停车费的数额有异议，原审原告是在扩大损失，应由自己承担。
再审期间，到庭的各原审被告对原审原告在原审时提供的证据均无异议。
再审期间，原审被告闽芝公司提供分期付款购车合同一份，证明本公司与叶仕锋系买卖关系，2010年11月1日叶仕锋以分期付款形式向本公司购买车辆，本公司不负责任的事实。
原审被告梅列财保提供了保险条款两份，证明停运损失、鉴定费、停车费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。
其他各原审被告在再审期间未提供证据。
原审原告对原审被告闽芝公司提供证据的真实性有异议，认为购车合同是后来补签的，闽H629**号车闽芝公司是有股份。对原审被告梅列财保提供证据的质证意见认为是梅列财保与环宇公司之间的约定，原审原告主张的损失是直接损失，应在保险赔偿范围内。
原审被告环宇公司对梅列财保提供证据的质证意见是：保险条款是格式条款，只要合理的损失都应赔偿。
原审被告陈书义、环宇公司、梅列财保对闽芝公司提供的证据均无异议。
根据原审原告、原审被告举证、质证，本院分析认证如下：原审原告在原审时提供的证据1至证据6，原审被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，提供的证据7与本案没有关联，本院不予采信。审原原告再审期间提供的修理费鉴定意见书，鉴定费发票真实、来源合法，能证明陕EH76**号车损坏后修理需支付的相当之费用，与本案有关联，本院予以采信。原审原告提供的车损鉴定意见书真实、来源合法，能证明该车修理需一定的时间，该份证据部分意见予以采信。停车费发票汇虽真实、来源合法，但与本没有关联，本院不予以采信。原审被告闽芝公司提供分期付款购车合同真实、与本案有关联，本院予以采信。原审被告梅列财保提供的保险条款与本案没有关联，本院不予以采信。
根据原审原告、原审被告提供的相关证据以及各方当事人在法庭上的陈述等，本院再审认定事实如下：
本院原审时查明的事实正确，本院再审时予以确认。再审还查明：事故车辆陕EH76**号车的所有人系死者张金山。闽H629**号车在建瓯财保投保交强险的财产限额2000元尚未支付。闽GY17**号车交强险的财产限额2000元已由梅列财保支付给叶仕锋。因该起交通事故引发纠纷，本院已作出（2013）明少民初字第67号、98号、（2013）明民初字第677号三份民事判决书并已生效。上述三份判决对以下事实作出认定：1、闽芝公司以分期付款方式将闽H629**号货车卖给叶仕锋，是融资合同法律关系，林有郎未能提供合同证明双方存在挂靠经营关系，闽芝公司不承担责任。黄长春、曾定辉属于受雇驾驶员，由雇主叶仕锋、环宇公司承担事故责任。2、叶仕锋放弃了对闽GY17**号大型普通客车交强险中财产限额2000元的诉讼请求。3、本院判决梅列财保从闽GY17**号客车第三者责任险中支付赔偿款411472.83元，并已履行完毕。闽GY17**号大型普通客车在梅列财保投保第三者责任险的保险限额1000000元。
再审期间，原审被告陈书义自认是闽H629**号车的共有人。
本院再审对原审原告主张的修理费、停运损失、停车费、鉴定费等作认定如下：
原审原告主张修理费38542元，提供事故车辆损失鉴定评估意见书，能证明修理该车确需支付该项费用，应予以确认。主张停运损失18000元、原审原告提供鉴定评估意见书，该意见书以每日台班费200元、修理时间约90天计算停运损失，原审被告对修理时间90天有异议认为太长，且停运损失应扣除成本、税费等。本院认为，陕EH76**号车在该起事故中受损，确实造成该车停运，结合原审原告提供的车损鉴定评估意见书，修理时间酌情确定为45天，停运损失每天按200元计算符合当地市场行情，即停运损失确定为9000元。原审原告主张的停车费3700元因无法律依据，不予认定。鉴定费3000元真实、合法，予以确认。
综上，本院再审认为：被侵权人张金山死亡，原告林有郎、罗兰英、张爱欣、张雍容系死者张金山的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或赔偿损失。机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原审被告闽芝公司以分期付款方式将闽H629**号货车卖给原审被叶仕锋，是融资合同法律关系，原审原告未能提供证据证明双方存在挂靠经营关系，闽芝公司不承担责任。在本起事故中，原审被告黄长春、曾定辉负本起事故的同等责任，原审被告黄长春、曾定辉属于受雇驾驶员，其责任分别由雇主原审被告叶仕锋、闽H629**号车的共有人陈书义和环宇公司承担。经审查确认陕EH76**号车的财产损失合计50542元（其中修理费38542元，停运损失9000元，鉴定费3000元），由于闽H629**号车在建瓯财保投保交强险，闽GY17**号车在梅列财保投保交强险和第三者责任险，原审被告梅列财保已支付闽GY17**号车交强险财产限额的2000元，故本案原审原告的财产损失依法先由建瓯财保在交强险财产限额范围内予以赔偿，不足部分，再由原审被告叶仕锋、陈书义和原审被告环宇公司各半承担，因鉴定费不属于保险的赔偿范围，环宇公司所承担的鉴定费应自行负担，环宇公司承担的其他损失由原审被告梅列财保在第三者责任险的限额内赔偿。原审被告梅列财保提出停运损失属间接损失不在保险赔偿范围，未能举证证明其就免责条款对投保人进行提示和明确说明，使投保人能知悉存在该免责条款，因此，原审被告梅列财保的该主张不予采纳。原审被告黄长春、建瓯财保、曾定辉、叶仕锋经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、事故车辆陕EH76**号车财产损失确定为：修理费38542元、停运损失9000元、鉴定费3000元，合计50542元。
二、上述损失中的修理费38542元、停运损失9000元，合计47542元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险的财产限额赔偿原审原告林有郎、罗兰英、张雍容、张爱欣2000元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司在第三者责任险的限额内赔偿原审告林有郎、罗兰英、张雍容、张爱欣22771元，由原审被告叶仕锋、陈书义赔偿原审原告林有郎、罗兰英、张雍容、张爱欣22771元。
三、上述损失中的鉴定费3000元，由原审被告三明市环宇运输有限公司联运分公司赔偿原审原告林有郎、罗兰英、张雍容、张爱欣1500元，原审被告叶仕锋、陈书义赔偿原审原告林有郎、罗兰英、张雍容、张爱欣1500元。
四、上述款项于本判决生效之日起十五日给付。
五、驳回原审原告林有郎、罗兰英、张雍容、张爱欣的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1250元，由原审原告林有郎、罗兰英、张爱欣、张雍容负担，再审案件受理费1064元，由原审被告叶仕锋、陈书义负担532元，原审被告三明市环宇运输有限公司联运分公司负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄太有
人民陪审员 杨永明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 阮美清
附（2014）明民再初字第1号民事判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款账户：
户名：明溪县人民法院
账号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社