wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4301号
原告：尚殿宫，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人:宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：肖云林，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：尚元义，男，成立，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告尚殿宫与被告肖云林、尚元义合伙协议纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚殿宫撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告尚殿宫负担。
审判员 常启江
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴楠楠
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第247号
申请执行人：李某甲，女，生于1982年9月10日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县元山镇双狮村3组。公民身份号码：510823198209103903。
被执行人：李某乙，男，生于1976年2月25日，住四川省剑阁县。
本院于2014年3月4日依据本院已生效的（2014）剑阁民初字第428号民事调解书，受理了李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案，执行标的金额22500元。在执行过程中，被执行人李某乙于2014年4月9日已全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作的若干规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 利
二〇一四年四月九日
书记员 白明滔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初843号
原告武汉优客逸家房地产经纪有限公司，住所地:武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B-2栋31层02号。
法定代表人刘钊，该公司总经理。
委托代理人周杨、黄广富，该公司职员，一般授权。
被告郑群辉，男，1981年11月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告武汉优客逸家房地产经纪有限公司诉被告郑群辉不当得利纠纷一案中。在审理阶段，经本院做工作，被告郑群辉已履行给付义务。是此，原告武汉优客逸家房地产经纪有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告与被告在庭外达成履行义务协议,被告并已义务。是此，原告武汉优客逸家房地产经纪有限公司申请撤销诉讼，其申请符合法律规定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告武汉优客逸家房地产经济有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由被告郑群辉负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一八年三月五日
书记员 陈 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1280号
申请执行人黄国玺，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
申请执行人彭丹丹，女，1988年8月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
被执行人大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人李辉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄国玺、彭丹丹与被执行人大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连益凯房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1280号申请执行人黄国玺，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。申请执行人彭丹丹，女，1988年8月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被执行人大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。法定代表人李辉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄国玺、彭丹丹与被执行人大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连益凯房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2715、2716号
申请执行人：朱庭芳，男，汉族，1942年7月5日生，住南京市玄武区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
朱庭芳与江苏助行投资管理有限公司合同纠纷两案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0106民初3068、3067号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。（2017）苏0106民初3068号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱庭芳投资本金2万元及利息（按月利率1.2%的标准自2015年10月11日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。”（2017）苏0106民初3067号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱庭芳投资本金72351.88元及利息（按月利率1.2%的标准自2015年10月11日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2715、2716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2715、2716号申请执行人：朱庭芳，男，汉族，1942年7月5日生，住南京市玄武区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。朱庭芳与江苏助行投资管理有限公司合同纠纷两案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0106民初3068、3067号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。（2017）苏0106民初3068号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱庭芳投资本金2万元及利息（按月利率1.2%的标准自2015年10月11日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。”（2017）苏0106民初3067号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱庭芳投资本金72351.88元及利息（按月利率1.2%的标准自2015年10月11日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2715、2716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1252号
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区洞庭路晓园*号国际发展大厦*楼。
代表人于子然，行长。
被执行人天津环亚特种挂车制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道15号。
法定代表人王学清，董事长。
被执行人天津天成信息技术发展有限公司，住所地天津开发区金融街E7508。
法定代表人贵志纯，董事长。
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行与被执行人天津环亚特种挂车制造有限公司�天津天成信息技术发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年11月23日作出的（2006）二中保民初字第284号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2007年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2006）二中保民初字第284号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十八日
书记员 姚易寒
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第445号
申请执行人：董悦义
被执行人：潘红波
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日作出（2013）海民初字第1765号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年01月21日立案执行，执行标的总额为1500000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1500000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第445号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第445号
本院在执行申请执行人董悦义与被执行人潘红波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘红波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人潘红波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初224号
原告：张朝阳，男，1963年9月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李白章，男，1966年7月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张朝阳诉被告李白章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张朝阳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张朝阳申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张朝阳负担。
审判员 杨莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁乐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初327号
原告：刘建卫，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：马治国，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告刘建卫与被告马治国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘建卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建卫撤回起诉处理。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵亚琼
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初327号原告：刘建卫，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：马治国，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省汝州市。原告刘建卫与被告马治国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘建卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建卫撤回起诉处理。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  岳星星二〇一八年二月二十二日书 记 员  赵亚琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第719号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，公司职员。
被告：段增寿，男，汉族，出生年月不详。
本院审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告段增寿供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审�员范琥
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘萌
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初88号
原告：易喜明，男，1968年2月18日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：徐莉，女，1976年6月24日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告易喜明诉被告徐莉民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，于2018年1月31日依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易喜明，被告徐莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易喜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币10000元及至起诉之日止按银行利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因看好一服装店面，于2007年11月28日向原告借款人民币10000元整，出具了借条一张。双方约定半个月，最多一个月还。约定还款时间到后，被告未还款，原告多次向被告催要，被告一直借故拖延至今。现在又威胁原告，并说不还，看原告怎样，为此原告妻子经常和原告吵架，甚至要离婚，毕竟是夫妻俩好几年的血汗钱。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐莉辩称，借原告钱属实，但当时实际只交付了9400元，之后被告还了5400元给原告，实际尚欠4000元。
经审理本院认定事实如下：被告徐莉曾是中国人寿保险股份有限公司上高县支公司的业务员，原告易喜明在被告徐莉手上购买了一份国寿鸿泰两全保险（分红型）。2007年11月28日，被告徐莉找到原告易喜明，称原告易喜明购买保险到期，自己手头需要资金周转，能否将保金领出，借10000元给其周转。后二人一起到了保险公司，工作人员告知其保险尚未到期，如现在领取属于退保，收益将受损，被告徐莉承诺受损金额其会承担。在被告徐莉的劝说下，原告易喜明还是办理了退保，从保险公司领取了退保金及利息共计15685.52元。原告易喜明在领款后将10000元现金交给了被告徐莉，被告徐莉随即将500元现金作为原告易喜明提前退保损失补偿和借款的利息（被告徐莉称支付了600元，且仅为借款利息）。之后被告徐莉当场出具了一张欠条给原告易喜明，内容为“今借到易喜明处人民币共计壹万元整，最多一个月还，此据，借款人徐莉，2007年11月28日”，被告徐莉还在欠条上注明了自己的电话号码。借款到期后，被告徐莉并未如约还款。后经原告易喜明多次催讨，被告徐莉在2013年归还了2000元，2014年归还了1000元，2015年归还了2000元，共计5000元。之后经原告易喜明多次催讨，被告徐莉一直借故未还，故原告易喜明向本院起诉。
上述事实有双方的庭审陈述及原告易喜明提供的欠条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐莉在2007年11月28日向原告易喜明借款10000元，原告易喜明将借款10000元现金交付给了被告徐莉，双方在庭审中予以认可，且有被告徐莉亲笔签名的欠条一张予以证实，双方的民间借贷关系依法成立有效。现被告徐莉在约定还款期限后经原告多次催收仅偿还了5000元，至今尚欠5000元，故本院对原告易喜明主张要求被告徐莉归还借款本金10000元的诉讼请求只能支持5000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现被告徐莉未能在双方约定的一个月还款期限内履行还款义务，其依法应当支付相应的逾期利息给原告易喜明。双方欠条上并未约定具体的借期内利率和逾期利率，原告易喜明主张按照同期银行存款利率计算利息至起诉之日止的诉请并无不当。但鉴于该笔借款时间跨度达10年之久，本院结合银行利率等因素，认定被告徐莉承担逾期还款利息1500元给原告易喜明。至于被告徐莉提出其在之后支付了400元利息给原告易喜明，原告易喜明在庭审中予以否认收到，被告徐莉又未提供任何证据予以证实，其自身应当承担举证不能的法律后果，对此本院不予认定。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告徐莉在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金5000元及利息1500元共计6500元给原告易喜明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐莉承担30元，由原告易喜明承担20元。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一八年二月七日
书记员 付时禹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第541号
申请执行人李雪峰，男。
被执行人王文强，男。
本院在执行李雪峰申请执行王文强民间借贷纠纷一案中，执行标的15000元，申请执行费125元，执行中，双方当事人自愿达成执行和解，因未到履行期限，申请执行人自愿终结本次执行程序，如到期未按约定履行，申请执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠商初字第510号民事调解书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如到期未按约定履行义务或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年十月十日
书记员 吴宪明
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初376号
原告河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村。统一社会信用代码：914108215828704946（1-1）。
法定代表人张新菊，经理。
委托代理人刘雪芹，系该公司副经理，女，汉族，1956年11月13日生，住新乡。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告北京宏福建工集团有限公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人李文生，经理。未到庭。
原告河南鹏建混凝土有限公司（以下简称鹏建公司）诉被告北京宏福建工集团有限公司（以下简称宏福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏建公司的委托代理人刘雪芹、李国祥到庭参加了诉讼，被告宏福公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告口头约定由原告为被告供应商砼混凝土，用于修武县亿祥东郡建设，原告自2012年12月31日起至2013年4月14日止，为被告供应不同标号商砼397.34方，共计80873.9元，原告多次催要，被告未支付，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款80873.9元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年4月15日起计算至判决生效日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏福公司未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原告的起诉意见，被告宏福公司未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：被告是否欠到原告货款80873.9元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、发货单三十张，上面有被告公司收料员武景军、李金瑞、杨志胜的签字，证明货款金额为80873.9元。2、原告单方出具的结算单一份，证明为被告所供应混凝土的型号、数量及单价。
被告宏福公司未到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
被告宏福公司未向本院提交证据。
根据原告的起诉意见及所举证据，本院确认以下案件事实：2012年12月31日，原告为被告供应不同型号的商砼混凝土，用于被告在修武亿祥东郡的建设，截止2013年4月14日，共计货款为80873.9元，至今被告未给付。现原告起诉要求被告支付货款。
本院认为，原告与被告宏福公司之间系买卖合同关系，原告在履行交付货物的义务后，被告宏福公司应向原告支付价款，但截至原告起诉之日，被告宏福公司未向原告给付80873.9元货款，故被告宏福公司应继续承担支付原告货款80873.9元的责任。关于原告主张的逾期付款损失，对此双方虽没有约定，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告宏福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京宏福建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河南鹏建混凝土有限公司货款80873.9元。
二、被告北京宏福建工集团有限公司以货款80873.9元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失，自2013年4月15日起至判决确定归还之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告北京宏福建工集团有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初376号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第576号
原告：林长青，男，汉族，1970年5月18日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市东湖区阳明路183号航洋大厦，组织机构代码：66978984-0。
负责人：毛爱民，系该公司总经理。
委托代理人：余晓春，系江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人：肖文江，系江西瀚中春律师事务所律师。
原告林长青诉被告阳光财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称“阳光财保江西分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林长青、被告阳光财保江西分公司的委托代理人肖文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长青诉称：2012年2月原告到被告处电销部，（负责人为陈则则），从事跟客户送单、收保险费、验车、拍照、再递送保险合同书等一系列工作。工作流程为：每天下午5点左右到公司肖奎这里领取第二天要办理车险的客户信息资料、客户保险合同书、车用礼品等，并把当天已经办理好车险客户的验车照片、客户身份证复印件、车辆行驶证复印件、POS机刷卡客户签字回执小票等资料交予肖奎，每到月底再将每月客户的签字回执装订成册交与电销部负责人陈则则存档。一年多来，公司一直未与原告签订劳动合同。2013年5月31日，原告做完工作后，被告以公司减少费用为由，将原告辞退，口头告知第二天不要再去上班，没有结清当月工资。2013年6月7日，原告依法申请劳动仲裁，仲裁委最终未予支持原告诉求。原告不服，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2013年5月工资配送费1108元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3906元；3、被告支付原告2012年3月至2013年5月的双倍工资19620元；4、被告支付原告2012年6、7、8、9四个月室外作业高温费960元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财保江西分公司辩称：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字（2013）第468号裁决正确，应当依法得到维持；原告林长青并非阳光财保江西分公司员工，被告与原告林长青不存在任何形式的劳动关系；林长青是江西省亿华科技股份有限公司雇请的人员，是亿华公司根据合同约定安排处理配送保单的人员，因此即使存在劳动争议纠纷，原告林长青也理应向亿华公司主张权利。
经审理查明：被告下属南昌中心支公司与江西亿华科技股份有限公司（以下简称“亿华公司”）分别于2011年10月1日、2012年10月1日连续签订两份《阳光产险电销配送合同》，被告委托亿华公司在南昌市区范围内配送保单，合同期限为一年。合同附件一《配送服务细则》载明“配送公司对配送人员有管理责任，应加强配送队伍的建设”、附件三《快递人员备案表》列明原告姓名、身份证号码、联系方式、原告工资发放方式为银行转账。此后，原告林长青以被告为被申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月11日，该委作出洪劳人仲案字（2013）第468号仲裁裁决书一份，裁定驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决故诉至本院。
上述事实，有被告提交的《阳光产险电销配送合同》等证据及当事人的当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案中，依据被告提供的其与“亿华公司”签订的《阳光产险电销配送合同》及工资支付凭证和员工名单，原告并非被告员工。原告提交的相关证据亦无法证明其系被告员工，原、被告之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林长青的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初9号
原告:浙江中大元通融资租赁有限公司,住所地:杭州市拱墅区沈半路245号元通汽车广场三楼。
法定代表人：李永成。
委托代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南昌市宏达建筑设备租赁有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋1129室（第11层）。
法定代表人：邹断家。
被告：夏晨耀,男,汉族,1990年10月5日出生,住江西省南昌市新建县。
被告：李娟（曾用名：李玉兰）,女,汉族,1971年6月3日出生,住江西省新建县。
被告：夏文军（曾用名：夏文金）,男,汉族,1967年1月10日出生,住江西省新建县望城新区。
被告：夏文林,男,汉族,1971年2月14日出生,住江西省新建县。
本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告南昌市宏达建筑设备租赁有限公司、夏晨耀、李娟、夏文军、夏文林融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江中大元通融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司承担。
审判员 陈峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王岳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01379号
原告：上海筑辉物资有限公司。
住所地：上海市崇明县潘园公路****号***室。
法定代表人：余智全，该公司总经理。
委托代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉或反诉，签收法律文书。
被告：李少红，男，1951年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告上海筑辉物资有限公司（以下简称上海筑辉公司）诉被告李少红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海筑辉公司诉称：被告于2013年3月2日至2013年5月3日期间向原告销售各类五金产品，原告已依约向被告交付了合计价值为人民币47601元的五金产品，但被告至今未按约向原告支付价款。原告多次催讨未果，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付其货款47601元，承担该货款的逾期利息（以本金47601元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告上海筑辉公司在诉状中虽然列有被告李少红，而原告所提供的只是李少红的常住人口基本信息，并未提供李少红的居民身份证信息，且李少红的常住人口基本信息中的曾用名是“李志容”。同时，本院经审查原告提供的证据材料，销货清单上签字的均为“李志宏”，而非李少红，亦非李志容，与原告在诉状中的被告李少红名称明显不符，起诉状列写被告的信息不足以认定被告明确具体。另外，本院依据原告在诉状中的地址，向被告李少红（浠水县散花镇董河村十四组15号）邮寄送达诉状副本及相关材料，快递公司以“原址查无此人，无法联系”为由将其退回，本院无法向被告送达诉状副本等相关诉讼材料。综上，原告起诉应当视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海筑辉物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：顿全元
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：胡爱红
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第315号
王显军申请执行王胜华、王军伟交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2006）萧民一初字第4372号民事判决书已发生法律效力。权利人王显军于2015年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王胜华、王军伟长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2006）萧民一初第4372号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢166号
申请执行人梅绍全，男，1983年10月24日出生，汉族，湖南省华容县人。
被执行人罗红平，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省大埔县人。
申请执行人梅绍全与被执行人罗红平承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第1363号民事判决书第一项确认，被执行人罗红平应支付申请执行人梅绍全到期款项人民币53940元，负担诉讼费2000元。在执行过程中，未查到被执行人罗红平有可供执行的财产，申请执行人梅绍全也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年十月十一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特535号
申请人：上海悠唐网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博成路181号卢森堡馆A单元（塔楼区域）。
法定代表人：史凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：沈嘉琦，女，1993年12月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请人上海悠唐网络科技有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人沈嘉琦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3711号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人沈嘉琦辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请。
本院经审查认为：申请人悠唐公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但申请人悠唐公司对此未提供相应证据予以证明，故申请人悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3711号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海悠唐网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
代理审判员 何 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00589号
原告：巩启明，男，1971年1月30日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：韩德定，男，1978年1月16日出生，住安徽省郎溪县。
原告巩启明诉被告韩德定债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，原告巩启明于同年4月1日向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出裁定，对被告韩德定所拥有的皖PHR9**号小型轿车进行了查封。本院依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告巩启明及其委托代理人胡建民到庭参加诉讼，被告韩德定经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，韩德建因经营郎溪县鸿途汽车贸易公司急需资金周转，向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，约定月息3％，借用期限至2013年12月23日止。借款到期后，韩德建未依约偿还借款。经原、被告及韩德建协商后，原告同意韩德建在偿还借款30000元后，将剩余的130000元及相应的利息转由被告承担。2014年3月4日，被告在原韩德建出具的借条上亲自书写承诺，向原告承担偿还借款的责任，并约定在2014年3月底还清。时至今日，被告未依约偿还其所承诺的上述债务。故，诉请法院判令：被告归还原告借款130000元，并支付利息7000元。
被告韩德定未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件一份，证明：（1）原告的身份情况（2）原告是本案的适格主体。
2、客户回单一份，证明：原告于2013年9月23日通过银行汇款的方式借款给韩德建16万元的事实。
3、借条一张，证明：（1）、本案所涉的借款最初是由韩德建所借；（2）、借款的日期是2013年9月23日，并约定于2013年12月23日归还；（3）、借款金额为16万元；（4）、该借款经三方协商，在韩德建归还3万元后，由被告负责偿还本金及利息；（5）、三方达成协议的期限为2014年3月4日；（6）、被告承诺于2014年3月底付清该款。
被告韩德定未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1-3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年9月23日，韩德建因经营郎溪县鸿途汽车贸易公司急需资金周转，向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，约定月息3％，借用期限至2013年12月23日止。借款到期后，韩德建未依约偿还借款。嗣后，经原、被告及韩德建协商后，原告同意韩德建在偿还借款30000元后，将剩余的130000元及相应的利息转由被告承担。2014年3月4日，被告在原韩德建出具的借条上亲自书写承诺，向原告承担偿还上述借款的责任，并约定于2014年3月底还清欠款。还款期限届满后，被告未依约偿还其所承诺的上述借款。故，原告诉请法院判令：被告归还原告借款130000元，并支付利息7000元。庭审过程中，原告对其诉讼请求作了如下变更：1、被告偿还欠款130000元；2、被告支付利息7000元（截至起诉之日止），并自起诉次日（2014年4月2日）起按照银行同类贷款利率给付利息至还清之日止。3、被告承担本案诉讼费及申请费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，在韩德建向原告借款未能依约还款的情况下，通过原、被告及韩德建的协商，三方签订了债务转移协议，约定在韩德建偿还30000元后，将其余债务转让由被告承担。上述协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，被告应依照协议约定按期归还借款。故，原告主张由被告归还借款130000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给逾期前的利息7000元，但未提交充分证据证明其与被告之间存在相应的利息约定，故该项主张依法不予支持。原、被告之间的借贷应为无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告要求被告给付逾期利息的主张，应予支持，可参照银行同类贷款利率给付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德定于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告巩启明人民币130000元及相应利息（自2014年4月2日起参照中国人民银行规定的同类贷款利率计算，截止付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巩启明的其他诉讼请求。
案件受理费3120元，申请费1290元，均由被告韩德定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
代理审判员 孙莹莹
人民陪审员 孔令龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00589号
原告：巩启明。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：韩德定。
本院在审理原告巩启明诉被告韩德定债务转移合同纠纷一案中，原告巩启明于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩德定所拥有的小型轿车予以查封，并依法提供了财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告韩德定所拥有的小型轿车。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈洪民
审 判 员 杨志农
人民陪审员 孔令龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪 诚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更834号
罪犯唐世华，男，1972年7月17日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2012年6月19日作出(2011)浔刑初字第563号刑事附带民事判决，以唐世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2011年5月30日起至2018年11月29日止。2012年11月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年2月4日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年3月29日止。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯唐世华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度表扬（奖励14分奖励分）。自2015年11月至2017年4月止，累计奖励分85.3分。未履行生效裁判确定的财产刑判项。一年来月均消费830元，消费卡余额804元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯唐世华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐世华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐世华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十二日
书记员 莫 霆
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1987年12月10日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李睿，男，1985年3月18日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：常德鸿顺物流有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人：魏业秀，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人李杰、李睿、常德鸿顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与李杰达成和解协议为由，于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费7478.5元，减半收取3739.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年五月十九日
书记员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2095号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，组织机构代码74537365-3，住所地南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，行长。
委托代理人李毅、谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人葛元林，男，1982年4月27日生，汉族，住南京市江宁区，现在南京监狱服刑。
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行与被执行人葛元林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2014）鼓商初字第1912号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年6月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告葛元林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金828532.70元，利息69383.71元、罚息8028.28元，并按合同约定标准继续支付自2016年1月20日起至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告葛元林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师费5万元；三、原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权在债权数额90万元内对被告葛元林名下位于南京市秦淮区科巷39号02幢2508室房屋进该房屋所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元，公告费300元，合计13008元由被告葛元林负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1、对被执行人葛元林名下房屋进行了轮候查封；
2、被执行人葛元林名下三辆汽车进行了轮候查封（未实际控制）；
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人葛元林纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
执行中，根据申请执行人的申请，本院对被执行人名下房屋进行了评估、拍卖，成交价格为1766000元，扣除评估费15000元、换锁费500元、执行费13376元后，由申请执行人优先受偿90万元、第二抵押权人优先受偿30万元；另为被执行人保留6年半房屋的租金171600元，尚有余款365524元。因被执行人有许多债务，且该房屋系南京市中院人民法院首轮查封，故余款365524元本院已交由南京市中级人民法院进行分配，但至今未作分配。经与南京市中级人民法院承办人联系：被执行人葛元林作为刑事案件被告人，在该院有2000多万元需承担退赔等责任，涉及受害人140多人，根据相关规定，已无财产向本案进行分配。本案尚有197560元未执行到位。因被执行人正在监狱服刑，无其他可供执行的财产，对于未执行到位的部分，申请执行人也无法提供执行线索。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下房屋，尚有部分未执行到位，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 李 彭
审判员 朱大亮
二〇一七年七月十七日
执行员 仇正洋
书记员 徐松鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2014号
原告张修俊，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张述强，男，1990年7月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张修俊与被告张述强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判公开开庭进行了审理。原告张修俊，被告张述强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修俊诉称，2013年被告因急需资金向原告借款30000元，并于2014年4月30日出具欠条一份，约定三天内还清，被告到期未履行还款义务，请求法院依法判令被告偿付借款30000元、诉讼费用由被告承担。
被告张述强辩称，借款属实，同意还款。我2014年6月份还给了被告的女儿5000元。
经审理查明，2014年4月30日，被告张述强借原告张修俊现金30000元，并为原告出具欠条一份，内容为2014.4.30，立下欠条，张述强欠张修俊3万元，还有欠张永2万，3天内还清。欠款人张述强2014.4.30，被告主张还款5000元，原告不予认可，被告未提供相关证据证实。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审质证查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告张述强应当按照约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张述强偿还原告张修俊借款30000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年七月八日
书记员 莫志侠
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初89号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人李念新，男，1997年8月28日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，住江西省奉新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被奉新县公安局刑事拘留，2017年6月29日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李念新犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人李念新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月14日凌晨2时许，被告人李念新路经奉新县城南民政局办公楼后面的宿舍楼时，看见该宿舍楼2单元101室阳台的窗户未关，因近期在网络赌博中输了很多钱，便产生了盗窃的想法。于是，被告人李念新通过该宿舍一楼楼梯口的窗户爬入被害人闵某的家中，盗得金色苹果6S手机一部和软中华香烟一包。经奉新县价格认证中心认定，被盗的苹果6S手机、软中华香烟价值人民币2737元。案发后，被盗的苹果手机已发还给被害人。被告人李念新到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李念新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某的陈述，证人沈某的证言，受案登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面图，指认笔录及照片，电子证物检查笔录及照片，被盗苹果6S手机信息图片，奉新县价格认证中心奉价鉴字[2017]41号价格认定结论书，收款收据，扣押及发还物品清单，抓获经过，无前科证明，被告人李念新的常住人口信息表及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李念新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李念新到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李念新入户实施盗窃，可相应增加刑罚量。案发后，被盗部分物品已追回并发还给被害人，未给被害人造成较大经济损失，可相应减少刑罚量。根据被告人李念新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李念新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2017年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志龙
二〇一七年九月五日
代书记员 邓 芳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执26号
申请执行人周启元，男，汉族，1976年生，农民。
被执行人杨万宝，男，回族，1965年生，农民。
执行标的：40000元。
本院在执行申请执行人周启元与被执行人杨万宝民间借贷纠纷一案中，经网络查控查明被执行人名下无财产可供执行，且被执行人去向不明。经申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵景春
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一七年九月四日
书 记 员 莫彩凤
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执26号申请执行人周启元，男，汉族，1976年生，农民。被执行人杨万宝，男，回族，1965年生，农民。执行标的：40000元。本院在执行申请执行人周启元与被执行人杨万宝民间借贷纠纷一案中，经网络查控查明被执行人名下无财产可供执行，且被执行人去向不明。经申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵景春审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一七年九月四日书 记 员  莫彩凤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1438号
原告：李晓龙。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月27日立案受理了原告李晓龙与被告宁波金捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告李晓龙在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初411号
原告毛晋文，男，汉族，1974年12月10日生，云南省呈贡县人，住云南省呈贡县，现住嵩明县。
被告尹龙山，男，朝鲜族，1969年5月10日生，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省嵩明县。
原告毛晋文诉被告尹龙山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，因被告尹龙山下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告毛晋文到庭参加了诉讼。被告尹龙山逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晋文诉称：被告尹龙山2012年至2014年以种植花卉为由向原告赊购农药。期间，原告向被告多次追讨，被告都以没有钱为由拒绝支付，直到2015年9月25日，原告找到被告要求还款，被告以政府征用其花卉基地修建高速公路赔偿款未到位为由向原告写了个欠条，并保证赔偿款到位就支付所欠农药款，但至今也未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，要求法院判令：1、被告尹龙山返还原告农药款28120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹龙山未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年5月至2015年9月期间，被告尹龙山向原告购买农药用于花卉种植。被告尹龙山陆续到原告处购买农药后，陆续支付了部分货款。2015年9月25日，经双方结算，被告尹龙山尚欠原告农药款28120元未支付。当日，被告尹龙山向原告出具欠农药款28120元欠条一份给原告持有，但未约定还款期限。
上述事实，有原告的陈述、销售单、欠条等证据在卷以予证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告尹龙山未按约向原告毛晋文支付农药款28120元，现原告主张被告支付农药款28120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹龙山自本判决生效之日起十五日内支付原告毛晋文农药款28120元。
案件诉讼费503元，由被告尹龙山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
助理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李自新
二〇一六年九月五日
书 记 员 李竹兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3254号
上诉人（原审被告）：刘贤辉，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县，现住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：程国华，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
上诉人刘贤辉与被上诉人程国华健康权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
刘贤辉上诉请求：撤销一审判决或重新裁判。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案双方系郎舅关系。2016年10月19日晚上21时许，因被上诉人对妻子即上诉人的妹妹施以暴力，双方产生纠纷。之后被上诉人没有到医院住院治疗，更未“在家”休养，第二天照常上班。一审法院却依据被上诉人提供的鉴定书，认定被上诉人存有误工费，护理费和营养费。实际上鉴定书是2016年12月16日作出的，鉴定时未通知上诉人到场。所以上诉人认为鉴定机构对被上诉人所验的伤是否与本案有关联性不能确定，而且鉴定机构的程序也不合法。另外，被上诉人是安新贵阳光汽车装潢用品厂职工，如果被上诉人真的产生了误工，会导致其收入减少，但被上诉人未提供收入减少的证据。故此，上诉人认为一审法院在认定事实上存在错误，必然导致判决上存在不公平。请撤销原审判决，给予公平裁判。
程国华辩称：一、上诉人称答辩人对妻子施以暴力不真实，其所依据的家庭暴力告诫书字迹模糊不清，涂涂改改，而且没有原件。二、答辩人受伤及去塘下人民医院就诊的事实，有医疗诊断证明单、门诊病历、医疗票据、病休证明和厂里证明及司法鉴定书为证。三、2016年12月1日，司法鉴定所已经通知上诉人，但他拒绝到场，司法鉴定程序合法。四、被上诉人已向瑞安人民法院提交2016年银行收支单，其中按照法院要求在厂里开出9、10、11月份的详细工资单，证明误工事实。请中院依法裁判。
程国华向一审法院起诉请求：1、判令被告刘贤辉赔偿原告医疗费1259.95元、护理费1000元、误工费6551元、营养费250元、鉴定费840元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、代写文书费500元等各项经济损失14200.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告程国华系被告刘贤辉的妹夫。2016年10月19日21时许，原、被告因琐事在瑞安塘下镇场桥五兴东路125号发生争执，后被告用拳头将原告打伤。原告受伤后到瑞安塘下人民医院门诊治疗，诊断为头面部、右手、左足跟外伤，先后用去医疗费1242.45元。原告的损伤程度经鉴定属于轻微伤。2016年11月24日，瑞安市公安局作出瑞公（边（场））行罚决字（2016）16753号行政处罚决定书，对被告的违法行为处以行政拘留3天、罚款100元的行政处罚。2016年12月16日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的受伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别评定为20日、5日、5日，原告为此支出鉴定费840元。另查明，原告程国华在事发时为瑞安新贵阳光汽车装潢用品厂职工。
一审法院认为：公民享有生命健康权。被告刘贤辉用非法手段侵害原告程国华的身体造成伤害，应当赔偿原告因此所造成的全部合理经济损失。原告程国华的经济损失核定如下：1、医疗费。原告诉请的医疗费应以其实际提供的票据金额计算，其中瑞安塘下人民医院No.2465280309号票据金额为7.5元的收据联与存根联重复计算，应予以剔除；2份预缴款收据共计48元不能作为医疗费支出的依据；故审核为1242.45元；2、护理费。根据原告的护理期限为5日的鉴定结论，原告受伤初期需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证明，结合原告伤后接受门诊治疗的实际情况，可按2015年浙江省私营单位居民服务业从业人员年平均工资34644元/年的标准来计算护理费，故原告的护理费为474.58元（34644元/年÷365天/年×5天）；3、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告也不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，结合原告实际在私营单位从业的实际情况，可按2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年的标准来计算误工费；结合原告的伤势、门诊治疗次数及医嘱一周的情况及误工期限为20日的鉴定结论，故原告的误工费应为2261.48元（41272元/年÷365天/年×20天）；4、营养费。原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，根据原告的营养期限5日的鉴定结论及本案的实际情况，对其诉请的营养费酌情予以支持150元；5、交通费。原告对诉请的交通费未提供票据并作出合理陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持100元。6、鉴定费。原告诉请的鉴定费840元，已提供了正式票据，故予以支持；7、精神损害抚慰金。原告的伤势为轻微伤，未构成伤残等级，其精神损害未造成严重后果，故对其诉请的精神损害抚慰金不予支持；8、代写文书费。原告支出的代写文书费，系本案侵权损害造成的间接损失，故对原告诉请的代写文书费不予支持。综上，被告刘贤辉应赔偿原告程国华的合理经济损失为5068.51元（医疗费1242.45元+护理费474.58元+误工费2261.48元+营养费150元+交通费100元+鉴定费840元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告刘贤辉于判决生效后七日内赔偿原告程国华医疗费、误工费、交通费等经济损失共计5068.51元。二、驳回原告程国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告程国华负担128元，被告刘贤辉负担72元。
二审期间，被上诉人程国华提供证据如下：1.瑞安新贵阳光汽车装潢用品厂出具的证明一份，证明被上诉人月收入为9500元，因与上诉人的纠纷导致误工18天被扣工资5700元的事实。刘贤辉质证认为，该证明内容虚假，被上诉人不存在误工。本院认为，该证明不属于二审新证据，并且没有劳动合同、工资发放记录等材料佐证，其真实无法确定，不予确认。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘贤辉非法侵害原告程国华身体的事实有瑞公（边（场））行罚决字（2016）16753号行政处罚决定书、瑞安市公安局鉴定意见通知书、程国华的医疗记录等证据证实，事实清楚。程国华受伤后的误工期限、护理期限、营养期限经过鉴定评定，依据充分。刘贤辉主张程国华伤后不存在误工与事实不符，其上诉主张依据不足，本院不予采信。一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费400元，由上诉人刘贤辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 王 蕾
二〇一七年七月十四日
法官助理 丁 虹
代书记员 叶冰夫
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6046号
原告：付雪伟，男，1994年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：潘洪清，男，1962年10月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告付雪伟与被告潘洪清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告付雪伟于2017年9月28日以双方已经庭外和解、被告已履行为由向本院提出申请，撤回对被告潘洪清的起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许付雪伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付雪伟负担。
代理审判员 衡晓晴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李艳婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1106号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马某波，男，1976年10月21日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省正安县，2015年3月18日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月14日刑满释放。因本案于2017年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1081号起诉书指控被告人马某波犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人马某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日16时许，被告人马某波与李某经电话联系毒品交易后，驾驶摩托车去到番禺区大龙街旧水坑村一停车场附近，以人民币100元的价格向李某贩卖灰色固体物一包（净重0.12克，检出海洛因成分），交易后被人赃并获。公安人员现场在被告人马某波身上另缴获灰色固体物六包（共净重0.87克，均检出海洛因成分）。
上述事实，被告人马某波在庭审中亦无异议，并有证人李某、邱某的证言，被告人马某波的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、调取证据通知书、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2017]00066号《理化检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第326号《刑事判决书》及释放证明书，劣迹材料，通话清单，作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某波无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人马某波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马某波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人马某波曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人马某波在法庭上自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人马某波判处有期徒刑七个月以上十一个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起执行至2017年12月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.99克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台（号码：1591876****），予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年七月十八日
书记员 吴静铧
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初579号
原告：朱某某，女，1958年6月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1948年10月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。特别代理。
法律援助律师：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄大运，男，该公司总经理。
原告朱某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称“运通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞与代理审判员彭微微、人民陪审员彭英龙组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人刘某某、法律援助律师向晓燕与被告运通公司的法定代表人黄大运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运通公司支付拖欠原告朱某某的工资835元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年3月开始，被告运通公司雇请原告为其务工，直到2015年，被告共拖欠原告工资835元，原告多次催讨并经龙山县石羔街道司法所调解均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告运通公司的法定代表人黄大运辩称，原告诉称运通公司欠其工资，但答辩人不清楚工资是公司欠原告还是刘某甲个人欠原告的。原告诉称其从2011年3月开始给运通公司做事，但公司是2011年5月才登记注册。因对园林绿化业务不熟悉，公司的日常事务一直由刘某甲全权负责，但在公司注册时刘某甲是将其女儿注册为股东，刘某甲兄弟也是将其儿子注册为股东，答辩人因银行征信记录较好，就担任了法定代表人。2014年3月，答辩人已说过公司找不到事，赚不到钱，就不再请人做事了，当时现场有三人听到。针对原告主张的运通公司欠原告835元工资，原告以前确实给公司做过事，公司陆续也付了一些工资，但具体是刘某甲经办的，答辩人只有第一次给原告开工资时在场，之后都不在场，因为与刘某甲很多事情意见不一致，刘某甲不让答辩人去公司基地，答辩人就没去了，所以不清楚运通公司是否欠原告工资。
原告朱某某围绕其诉讼请求，依法向法庭提交了出具时间为2016年2月5日的收款收据复印件一份，拟证明被告运通公司未付清原告的工资数额为835元。
被告运通公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告运通公司对原告主张的证明目的有异议，认为证据只能说明原告给刘某甲做过事，在刘某甲处领过钱，收据上签字人为原告本人，没有刘某甲签字，没有公司其他人员签字，也没有公司公章，是原告与刘某甲之间打的领条，无法证明原告全部是给公司做事。
因原告提交的证据缺乏与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，对该份收据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告运通公司于2011年9月28日成立，经营范围为园林绿化、亮化设计、施工；苗木、花卉培植、销售；体育用品及配套设施销售。法定代表人为黄大运，股东为黄大运、刘某戊、刘某丁，黄大运为执行董事兼总经理，刘某戊为监事。被告成立过程中刘某甲叫原告朱某某给被告做过事，后来被告的法定代表人黄大运也叫原告给被告做了近两年的事。在为被告提供劳务的过程中，被告陆续给原告支付过部分工资。但原告因多数时间直接与刘某甲对接，即认为刘某甲系被告公司股东。刘某甲姐夫黄某某于2016年2月5日给原告出具收款收据一份，收据上载明：应付工资1435元，已付工资600元，还欠835元。收据上收款人为原告朱某某本人签名“朱八妹”，未加盖被告公司公章，无被告工作人员签名，无刘某甲签名。黄某某非被告公司员工。原告多次找被告协商支付工资事宜，石羔街道司法所多次调解也均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告朱某某主张由被告运通公司支付的工资是否是被告运通公司所欠。
民事诉讼中的举证规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告提供的收据没有加盖被告运通公司的公章，也无公司的工作人员签名，收据无法体现原告与被告运通公司之间存在工资支付与未付的关系，也无法体现原告与刘某甲之间的关系。虽然庭审中原告提出刘某甲参与了公司的前期筹备工作与后来的具体事务，其行为应当是代表公司做出的，但原告未向法庭提供其他证据证明刘某甲系公司的股东或工作人员，无法证明刘某甲的行为对被告构成了表见代理，其行为不能代表被告的意思表示，也不能由被告承担相应的后果，原告向法庭提交的该份收据无法直接证明被告拖欠原告工资的事实。同时，原告也无其他证据对自己的主张予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。但原告收集到新证据以后，可与被告自行协商或再行起诉。
综上所述，对原告朱某某要求被告运通公司支付拖欠原告工资835元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22643号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：付彦侣，男。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告付彦侣供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16715号
原告：钟佩君，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：李健、余江林，均系广东博浩律师事务所律师。
被告：雷军，男，1985年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：吴小玲（曾用名：吴观玲），女，1984年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告钟佩君诉被告雷军、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟佩君的委托代理人李健到庭参加诉讼。被告雷军、吴小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佩君诉称：原告的妻子李丹丹与被告吴小玲是朋友关系。2014年上半年，被告雷军因为需要资金周转，通知其妻子向原告妻子商量借款。原告分次以汇款方式向被告提供了总共37万元的借款。被告雷军在2014年8月20日书写“借据”两张确认与原告之间的借款关系。两张借据分别为7万元和30万元，其中7万元的借据没有约定利息或违约金，30万元的借据约定了月利率为5％的利息，共支付八个月，逾期未能清偿本金，则需付违约金15万元。两张借据均由被告雷军签名并盖手指摸。被告吴小玲分别在2014年9月23日、2014年12月18日、2015年1月16日分三次汇款1万元合共3万元至原告妻子李某某的银行账号上，作为30万元借款当中的部分利息。在借据约定的清偿期届满后，两被告均未能偿还借款本金，利息及违约金也未如约支付。经过多番催告，两被告均未能还款，为此，原告只能寻求诉讼途径解决。因为两被告是夫妻关系，借据由被告雷军确认，偿还利息则由被告吴小玲履行，该借款应当为其夫妻共同债务。现起诉请求法院判令：一、被告雷军、吴小玲共同向原告偿还借款本金37万元及利息（从2014年8月17日起至2015年3月17日止，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2015年3月18日起至实际清偿之日止，以本金37万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告雷军、吴小玲共同向原告偿还违约金150000元。三、被告承担诉讼费用。
被告雷军、吴小玲未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告雷军与吴小玲在民政部门登记结婚。
2014年8月20日，被告雷军向原告出具“借据”一张，确认：借到原告款项7万元，借款期限自2014年8月17日起至2015年3月17日止。同日，被告再次向原告出具“借据”一张，确认：借到原告款项30万元，借款月利率为5％，借款期限自2014年8月17日起至2015年3月17日止，逾期未能清偿本金，则需付违约金15万元等。
2014年9月23日、2014年12月18日及2015年1月16日，被告吴小玲三次分别汇款10000元至原告妻子李丹丹的银行账号上，共计30000元。
庭审中，原告称：1、涉案37万元已经全部出借给被告雷军，现无法提供转账银行流水；2、实际出借款项的时间早于借据时间，借据为后来补写。
本院认为：被告雷军向原告借款，并由其配偶向原告偿还借款，故本院认定原告与被告雷军之间民间借贷关系成立，被告雷军应当依约偿还借款。本案债务发生在被告雷军与吴小玲夫妻关系存续期间，且被告吴小玲实际偿还了部分款项，故本案债务应认定为夫妻共同债务。
被告雷军借款30万元后，仅偿还了部分款项，且不足以支付全部利息，鉴于双方约定的借款期内及逾期利率均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告雷军和吴小玲共同偿还借款30万元及利息（从2014年8月17日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除被告已经支付的30000元）有理，本院依法予以支持。因本院已经依法支持原告前述利息主张，故原告再要求被告支付违约金15万元缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告雷军借款7万元后，未举证证明已经偿还借款，故现原告要求被告雷军和吴小玲共同偿还借款7万元及利息（从2015年3月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。
被告雷军及吴小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷军、吴小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟佩君偿还借款本金30万元及其利息（从2014年8月17日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除被告已经支付的30000元）；
二、被告雷军、吴小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟佩君偿还借款本金7万元及利息（从2015年3月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告钟佩君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告雷军、吴小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16715号原告：钟佩君，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：李健、余江林，均系广东博浩律师事务所律师。被告：雷军，男，1985年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴小玲（曾用名：吴观玲），女，1984年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟佩君诉被告雷军、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟佩君的委托代理人李健到庭参加诉讼。被告雷军、吴小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟佩君诉称：原告的妻子李丹丹与被告吴小玲是朋友关系。2014年上半年，被告雷军因为需要资金周转，通知其妻子向原告妻子商量借款。原告分次以汇款方式向被告提供了总共37万元的借款。被告雷军在2014年8月20日书写“借据”两张确认与原告之间的借款关系。两张借据分别为7万元和30万元，其中7万元的借据没有约定利息或违约金，30万元的借据约定了月利率为5％的利息，共支付八个月，逾期未能清偿本金，则需付违约金15万元。两张借据均由被告雷军签名并盖手指摸。被告吴小玲分别在2014年9月23日、2014年12月18日、2015年1月16日分三次汇款1万元合共3万元至原告妻子李某某的银行账号上，作为30万元借款当中的部分利息。在借据约定的清偿期届满后，两被告均未能偿还借款本金，利息及违约金也未如约支付。经过多番催告，两被告均未能还款，为此，原告只能寻求诉讼途径解决。因为两被告是夫妻关系，借据由被告雷军确认，偿还利息则由被告吴小玲履行，该借款应当为其夫妻共同债务。现起诉请求法院判令：一、被告雷军、吴小玲共同向原告偿还借款本金37万元及利息（从2014年8月17日起至2015年3月17日止，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2015年3月18日起至实际清偿之日止，以本金37万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告雷军、吴小玲共同向原告偿还违约金150000元。三、被告承担诉讼费用。被告雷军、吴小玲未答辩。经审理查明：2013年11月8日，被告雷军与吴小玲在民政部门登记结婚。2014年8月20日，被告雷军向原告出具“借据”一张，确认：借到原告款项7万元，借款期限自2014年8月17日起至2015年3月17日止。同日，被告再次向原告出具“借据”一张，确认：借到原告款项30万元，借款月利率为5％，借款期限自2014年8月17日起至2015年3月17日止，逾期未能清偿本金，则需付违约金15万元等。2014年9月23日、2014年12月18日及2015年1月16日，被告吴小玲三次分别汇款10000元至原告妻子李丹丹的银行账号上，共计30000元。庭审中，原告称：1、涉案37万元已经全部出借给被告雷军，现无法提供转账银行流水；2、实际出借款项的时间早于借据时间，借据为后来补写。本院认为：被告雷军向原告借款，并由其配偶向原告偿还借款，故本院认定原告与被告雷军之间民间借贷关系成立，被告雷军应当依约偿还借款。本案债务发生在被告雷军与吴小玲夫妻关系存续期间，且被告吴小玲实际偿还了部分款项，故本案债务应认定为夫妻共同债务。被告雷军借款30万元后，仅偿还了部分款项，且不足以支付全部利息，鉴于双方约定的借款期内及逾期利率均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告雷军和吴小玲共同偿还借款30万元及利息（从2014年8月17日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除被告已经支付的30000元）有理，本院依法予以支持。因本院已经依法支持原告前述利息主张，故原告再要求被告支付违约金15万元缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告雷军借款7万元后，未举证证明已经偿还借款，故现原告要求被告雷军和吴小玲共同偿还借款7万元及利息（从2015年3月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。被告雷军及吴小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷军、吴小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟佩君偿还借款本金30万元及其利息（从2014年8月17日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除被告已经支付的30000元）；二、被告雷军、吴小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟佩君偿还借款本金7万元及利息（从2015年3月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告钟佩君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告雷军、吴小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  顾粉英人民陪审员  廖凤如二〇一七年三月二十三日书 记 员  张美婷黄丽娜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宏民一初字第00576号
原告：孙洪彬，男。
原告委托代理人：程佰德。
被告：刘宝成。
原告孙洪彬为与被告刘宝成民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月25日公开审理了本案。原告孙洪彬委托代理人程佰德到庭参加诉讼，被告刘宝成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪彬诉称：2012年4月16日，被告在我处借款人民币15万元，约定2012年12月31日前还8万元，2013年12月31日前还7万元。然而时至今日我多次向被告索要到期的8万元，被告推脱拒付，请求法院判决被告给付我借款8万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘宝成经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理查明，2012年4月16日，被告刘宝成向原告孙洪彬出具借条一张，内容为：“借条，今有刘宝成欠孙洪彬拾伍万元整（150，000元），2012年12月31日年底还捌万元，2013年12月31日年底付清剩余柒万元。”借款人刘宝成签字，中间人王玉田签字，没有进行担保。双方未约定借款利息。庭审中原告委托代理人要求被告刘宝成偿还欠款8万元。
上述事实及证据，通过当庭的陈述和举证本院审查认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告偿还8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《》第的规定，判决如下：
被告刘宝成于判决发生法律效力后十日内偿还原告孙洪彬借款8万元。
案件受理费1，800.00元（原告孙洪彬预交），由被告刘宝成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春延
代理审判员 付娇华
人民陪审员 江 波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 冰
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初262号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人张启明，男，1962年12月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月11日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年8月24日经本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人张启明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人张启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2016年11月24日晚上11时许，被告人张启明驾驶电动三轮车到漯河市召陵区召陵镇詹庄村，将被害人周某放置在其村北头路边小树林里的蜜蜂盗走15箱，后拉到湖北省孝感市三汊镇放养。案发后被害人周某到湖北省孝感市三汊镇，在张启明养蜂点追回自己被盗的蜜蜂。经鉴定，被盗蜜蜂价值10200元。公诉机关认为张启明的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
以上事实，被告人张启明在开庭审理过程中亦无异议，提出蜜蜂已全部退还被害人，并赔偿了被害人损失。公诉机关并提供有被告人供述、被害人周某陈述、证人张某证言、价格认定结论书、被盗现场照片、情况说明两份、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张启明采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张启明案发后，退还被盗蜜蜂，归案后，能如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张启明犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一七年九月十一日
书记员 陈家祺
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执156号
申请执行人曹某某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请执行人欧阳某某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请执行人曹某某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人曹某某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十月九日制作的（2015）郴苏民初字第982号民事判决书，于二0一六年三月九日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某的银行存款121683.74元（含受理费、2603.3元、执行费1700元）；或扣留、提取其收入121683.74元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张小美
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1000号
上诉人（原审被告）：上海伺华精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇吕桥村庄北534号1幢109室。
法定代表人：金桥。
被上诉人（原审原告）：上海油威液压成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村648号2幢6号。
法定代表人：杨海。
上诉人上海伺华精密机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8989号民事裁定，向本院提起上诉。
上海伺华精密机械有限公司上诉称，上诉人住所地在上海市青浦区，本案被告住所地和合同履行地均在青浦区XX路XX号，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的销售合同未约定履行地，根据上述法律规定，被上诉人是供货一方即合同特征义务履行方，被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市奉贤区XX镇，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1903号
原告卢启华，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人卢英，公务员。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。
被告张波，性别：××，居民，住湖北省房县。
被告尤爽（被告张波妻子），性别：××，居民，住湖北省房县。
原告卢启华与被告张波、尤爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告卢启华及其委托代理人卢英、被告张波到庭参加诉讼了，被告尤爽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告卢启华诉称，2014年9月21日，被告张波、尤爽向原告借款170000元，约定按月利率20‰付息。借款后，被告于2015年11月13日还款100000元，于2016年2月6日还款20000元，于2016年9月6日还款50000元，先后共计偿还170000元，经按还款时间、还款金额、约定的利率标准对借款本息结算，至2017年10月23日，尚欠原告借款本金67591元、利息18339元，合计85930元。经原告多次追索，被告推脱至今未予偿还。为此，请求法院判决被告张波、尤爽及时偿还原告借款本息85930元，并按月利率20‰支付2017年10月23日以后的利息至清偿之日止。
被告张波辩称，借款情况数属实，但这款是为“一担挑”尚国生借的，尚国生将该款用于湖北省郧府薯业有限公司的企业生产，我�有实际使用借款。我已经手偿还了170000元借款本金，现在仅欠原告利息，实际借款人已无力还款，我现在也无还款能力。
被告尤爽未作答辩。
经审理查明，2014年9月21日，被告张波、尤爽夫妻二人向原告卢启华借款170000元，约定按月利率20‰付息。借款当日，被告卢启华以现金转账的方式将170000元借款转至被告指定的银行账户，被告张波、尤爽于借款当日给原告卢启华出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到卢启华现金（170000.00元整）壹拾柒万元整（月息2分），借款人：张波、尤爽，2014年9月21日”。借款后，被告先后共计偿还了170000元（其中：2015年11月13日还款100000元，2016年2月6日还款20000元，2016年9月6日还款50000元）。此后，经原告追索，被告一直未予以偿还，从而引起诉讼。
诉讼中，被告张波辩称已偿还的170000元，按双方约定偿还的是借款本金，但原告卢启华对张波的辩解意见不予认可，坚持认为，还款按先扣除已产生的利息，再扣除本金的方式结算。张波不能就其辩解意见向法庭举证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、借款利息标准有原告卢启华的陈述，被告张波、尤爽亲笔出具的一份借条予以证实，被告张波也当庭认可该17万元的借款，本院予以认定，被告张波、尤爽应依照法律规定和双方约定，履行偿还义务，承担民事责任。鉴于被告不能对其辩解意见“已偿还的170000元，按约定偿还的是借款本金”进行举证，原告卢启华所主张按还款时间、还款金额、约�的利率标准对已偿还的17万元，采取“先扣除已产生的利息，再扣除本金”的结算方式合乎交易习惯，故本院对于原告卢启华的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、尤爽于本判决生效后五日内偿还原告卢启华借款本金67591元、利息18339元（2017年10月23日以前结欠的利息），并支付2017年10月24日以后的利息（以67591元借款为基数，自2017年10月24日起按照月利率20‰计算利息直至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告张波、尤爽共同负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1490元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上�期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第836号
原告迁安市利阳墙体材料制造厂（个人独资企业），住所地河北省唐山市迁安市。
组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
代表人张凤阳，任经理。
委托代理人张殿民，弘丹律师事务所律师，一般代理。
被告秦宝香，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人崔学玲，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告迁安市利阳墙体材料制造厂与被告秦宝香劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员张翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市利阳墙体材料制造厂的委托代理人张殿民，被告秦宝香及其委托代理人崔学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，迁安市劳动争议仲裁委员会在原告未出庭的情况下，并未对事实进行认真了解即作出了确认劳动关系成立的裁决，属事实认定错误。本案事实为原告经营的制砖工作已承包给案外人李树志。按照协议约定，由原告提供场地、设备、原材料电力等生产条件，而由案外人负责人员的招募，被告正是案外人招募的人员，并非原告招募的工人。被告工作岗位的确定、工作时间、工资报酬、劳保发放、请销假等均不受原告的约束。综上，请求人民法院认定原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，一、本案原被告之间的劳动关系成立，理由是：1、迁安市劳动争议仲裁委员会经合法传唤原告，原告无正当理由拒不到庭，缺席裁决是正确的，是符合法律规定的；2、尽管在缺席的情况下进行裁决，迁安市劳动争议仲裁委员会是依据充足的证据作出的，开庭时被告提供了证人胡文、何文于等证人的证言，迁安市劳动争议仲裁委员会依据两份证人证言做出了裁决，符合事实真相，该裁决是正确的。二、原告的起诉理由是不能成立的，原告起诉的理由是“原告经营的制砖工作已承包给案外人李树志”，按照原告与李树志之间的协议的约定，原告不应该与被告有劳动合同关系，这个理由是不能成立的，因为原告与李树志的协议是内部协议，对外不发生法律效力。
经审理查明，2013年7月，被告开始到原告处工作，双方未订立书面劳动合同。后被告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月14日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第274号仲裁裁决书，裁决秦宝香与迁安市利阳墙体材料制造厂之间劳动关系成立。迁安市利阳墙体材料制造厂对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、支领单、证人证言、录音材料及迁劳裁字（2013）第274号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，被告自2013年7月开始到原告处工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。原告具有法律规定的用工主体资格应承担用工主体责任。原告主张将经营的制砖工作承包给案外自然人，应由其承担用工主体责任，不符合法律的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第五款之规定，判决如下：
原告迁安市利阳墙体材料制造厂与被告秦宝香之间劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告迁安市利阳墙体材料制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一四年五月八日
书记员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第836号
原告迁安市利阳墙体材料制造厂（个人独资企业）。
代表人张凤阳。
委托代理人张殿民，弘丹律师事务所律师。
被告秦宝香。
委托代理人崔学玲。
原告迁安市利阳墙体材料制造厂与被告秦宝香劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员张翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市利阳墙体材料制造厂的委托代理人张殿民，被告秦宝香及其委托代理人崔学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，迁安市劳动争议仲裁委员会在原告未出庭的情况下，并未对事实进行认真了解即作出了确认劳动关系成立的裁决，属事实认定错误。本案事实为原告经营的制砖工作已承包给案外人李树志。按照协议约定，由原告提供场地、设备、原材料电力等生产条件，而由案外人负责人员的招募，被告正是案外人招募的人员，并非原告招募的工人。被告工作岗位的确定、工作时间、工资报酬、劳保发放、请销假等均不受原告的约束。综上，请求人民法院认定原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，一、本案原被告之间的劳动关系成立，理由是：1、迁安市劳动争议仲裁委员会经合法传唤原告，原告无正当理由拒不到庭，缺席裁决是正确的，是符合法律规定的；2、尽管在缺席的情况下进行裁决，迁安市劳动争议仲裁委员会是依据充足的证据作出的，开庭时被告提供了证人胡某、何某等证人的证言，迁安市劳动争议仲裁委员会依据两份证人证言做出了裁决，符合事实真相，该裁决是正确的。二、原告的起诉理由是不能成立的，原告起诉的理由是“原告经营的制砖工作已承包给案外人李树志”，按照原告与李树志之间的协议的约定，原告不应该与被告有劳动合同关系，这个理由是不能成立的，因为原告与李树志的协议是内部协议，对外不发生法律效力。
经审理查明，2013年7月，被告开始到原告处工作，双方未订立书面劳动合同。后被告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月14日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第274号仲裁裁决书，裁决秦宝香与迁安市利阳墙体材料制造厂之间劳动关系成立。迁安市利阳墙体材料制造厂对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、支领单、证人证言、录音材料及迁劳裁字（2013）第274号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，被告自2013年7月开始到原告处工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。原告具有法律规定的用工主体资格应承担用工主体责任。原告主张将经营的制砖工作承包给案外自然人，应由其承担用工主体责任，不符合法律的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第五款之规定，判决如下：
原告迁安市利阳墙体材料制造厂与被告秦宝香之间劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告迁安市利阳墙体材料制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一四年五月八日
书记员 刘艺辰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第836号
原告黄某某，男，汉族，1973年11月27日出生，住福建省安溪县。
被告林某某，男，汉族，1988年4月20日出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告黄某某与被告林某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
代理审判员 陈梅月
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢坤特