wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学日，男，现住长春市宽城区。
再审申请人吴学日因诉长春市住房保障和房地产管理局没收房产及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴学日申请再审称：1956年6月13日长春市房地产管理局以房产清字163号证明书的形式，将其父母及其五子女名下的25间门市房和长安客栈院内土地、5坑厕所、一间小房没收，请求判令长春市住房保障和房地产管理局返还上述房产。吴学日曾于1982年到法院要求立案，但2015年之前始终未予立案。现按照立案登记制度，本案应当立案开庭审理，依据事实法律判决。（2016）吉01行终201号裁定认为本案超过20年时效期，没有事实依据。故请求撤销长春市中级人民法院（2016）吉01行终201号行政裁定。
本院认为：依据1993年2月15日《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，吴学日因长春市住房保障和房地产管理局于1956年6月13日作出的没收房产行为提起行政诉讼，该行政行为于1990年10月1日《行政诉讼法》施行之前作出，且至吴学日2016年起诉时已超过二十年，原审法院裁定不予立案并无不当。吴学日称其曾到法院起诉，但法院未予立案的主张，因没有举出相应证据，本院不予支持。
综上，吴学日的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴学日的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学日，男，现住长春市宽城区。再审申请人吴学日因诉长春市住房保障和房地产管理局没收房产及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴学日申请再审称：1956年6月13日长春市房地产管理局以房产清字163号证明书的形式，将其父母及其五子女名下的25间门市房和长安客栈院内土地、5坑厕所、一间小房没收，请求判令长春市住房保障和房地产管理局返还上述房产。吴学日曾于1982年到法院要求立案，但2015年之前始终未予立案。现按照立案登记制度，本案应当立案开庭审理，依据事实法律判决。（2016）吉01行终201号裁定认为本案超过20年时效期，没有事实依据。故请求撤销长春市中级人民法院（2016）吉01行终201号行政裁定。本院认为：依据1993年2月15日《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，吴学日因长春市住房保障和房地产管理局于1956年6月13日作出的没收房产行为提起行政诉讼，该行政行为于1990年10月1日《行政诉讼法》施行之前作出，且至吴学日2016年起诉时已超过二十年，原审法院裁定不予立案并无不当。吴学日称其曾到法院起诉，但法院未予立案的主张，因没有举出相应证据，本院不予支持。综上，吴学日的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴学日的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  杨 迪二〇一七年九月十五日书 记 员  姜晓健
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3134号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘洋铭,男,汉族,住四川省洪雅县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘洋铭罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3134号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘洋铭,男,汉族,住四川省洪雅县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘洋铭罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员  薛 虹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终774号
上诉人（原审被告）：杭州杭鹏装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区临半路111-2号119。
法定代表人：黄亚小，经理。
被上诉人（原审原告）：天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇佰亿道10号。
法定代表人：郭立全，经理。
上诉人杭州杭鹏装饰设计工程有限公司因与被上诉人天津佰亿铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5597号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州杭鹏装饰设计工程有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送山西省大同市城区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同没有实际履行，建设工程所在地为山西省大同市城区，为查清事实，方便诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送山西省大同市城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人与被上诉人签订的《铝合金型材购销合同》第十一条约定：“履行合同过程中，若有纠纷产生，双方协商解决，如果协商不成功，双方皆可在起诉方人民法院起诉裁决。”该合同约定的管辖法院为起诉方所在地的人民法院，也即天津市静海区人民法院，该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3730号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：杜修龙，该行职工。
被告：鲁黎明，男，1974年3月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称农行慈利县支行）与被告鲁黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行慈利县支行的委托诉讼代理人杜修龙、被告鲁黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行慈利县支行向本院提出诉讼求：被告鲁黎明偿还原告借款本金人民币1万元（以下币种均为人民币）及相应利息（从1997年10月21日起以1万元为基数，按月利率9.24‰计算至付清之日止）。事实和理由：被告鲁黎明于1997年10月21日向原告农行慈利县支行借款2万元，约定借款月利率9.24‰，借款用途为购房，借款到期日为1998年10月21日，到期后还本付息。借款到期后，被告鲁黎明未按约定履行完还本付息义务，尚欠本金1万元及相应利息，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告鲁黎明承认原告农行慈利县支行主张的事实。
原告农行慈利县支行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
《中国农业银行借款借据》（复印件）。拟证明被告鲁黎明于1997年10月21日以购房为由，向原告借款2万元，约定月利率为9.24‰，借款到期日为1998年10月21日。原告已按约定发放借款2万元，鲁黎明于1997年12月2日偿还本金1万元及其利息的事实。
2.债务逾期催收通知书两份（复印件）。拟证明被告鲁黎明尚欠本金1万元及其利息的事实。
被告鲁黎明未提交证据。
经本院组织质证被告鲁黎明没有异议，本院认为对原告农行慈利县支行提交的证据1、2，均符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告农行慈利县支行及被告鲁黎明的陈述，可以认定以下案件事实：
1997年10月21日，被告鲁黎明因购房向原告农行慈利县支行借款2万元，约定借款到期日为1998年10月21日，月利率为9.24‰，到期还本付息。被告鲁黎明在《中国农业银行借款借据》上签名。签订借款借据的当日，原告农行慈利县支行向被告鲁黎明发放借款1万元。同年12月2日，被告鲁黎明偿还本金1万元及1万元应付利息。借款到期后，被告鲁黎明尚欠本金1万元及其从借款之日起以1万元为基数的应付利息。2015年6月16日、2015年5月15日，被告鲁黎明均在原告农行慈利县支行送达的《债务逾期催收通知书》上签名确认下欠借款本金1万元及其利息。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告鲁黎明签订的《中国农业银行借款借据》，是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。原告农行慈利县支行按约定向被告鲁黎明发放贷款，被告鲁黎明未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求被告鲁黎明偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲁黎明偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币1万元及其利息（以本金人民币1万元为基数，按月利率9.24‰计息，从1997年10月21日起计算至还清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告鲁黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕国庆
二〇一七年十月九日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2119号
申请执行人张洪志
申请执行人岳红艺
被执行人葛少辉
申请执行人张洪志、岳红艺与被执行人葛少辉合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2013）宛龙梅民初字第379号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人向两名申请执行人偿还借款人民币40000元整，并自2012年9月4日起，按本金40000元，月息2分向二原告支付利息至判决生效后十日止。本院于2016年11月23日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年4月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙梅民初字第379号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月七日
书记员 贾 帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8149号
原告:浙江湖州森富机电有限责任公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区。
法定代表人：谭国良，董事长。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告：朱文友，男，1965年12月5日出生，汉族，云阳县人，住重庆市云阳县。
原告浙江湖州森富机电有限责任公司与被告朱文友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款103484元，利息9015元（按年利率6%，暂自2016年5月12日计算至2017年10月27日，主张至付清之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，截止2016年5月11日，被告欠原告货款148000元，出具欠条一份。后经催讨，被告仅付货款44516元，余款一直未予支付。
本院经审查认为：本院在审理过程中，被告向本院提出其与原告无买卖合同关系。后原告向本院说明被告主体有误，故原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江湖州森富机电有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年二月六日
书记员 许 玲
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9217号
原告:沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。
法定代表人:赵捡立，该公司经理。
被告:王敏，女，1980年9月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳友乾货物运输服务有限公司与王敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，本案依法适用普通程序，由审判员杨宁（主审）担任审判长，代理审判员张琪，人民陪审员张玉华依法组成合议庭，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司负担。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月八日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9217号原告:沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。法定代表人:赵捡立，该公司经理。被告:王敏，女，1980年9月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳友乾货物运输服务有限公司与王敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，本案依法适用普通程序，由审判员杨宁（主审）担任审判长，代理审判员张琪，人民陪审员张玉华依法组成合议庭，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司负担。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十二月八日书记员马勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3960号
原告：孙明德，男，1962年5月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：万洪林，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：尹华清，男，1967年12月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：段革芳，女，1968年5月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告孙明德诉被告尹华清、段革芳返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙明德及其委托诉讼代理人万洪林，被告尹华清到庭参加了诉讼。被告段革芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙明德诉称，被告尹华清、段革芳系夫妻关系，2007年，二被告以经营矿山为由哄骗原告投资，出于信任原告答应投资并先后支付给被告250,000元，其中200,000元汇入被告段革芳的银行账户内，现金50,000元支付给被告尹华清，被告尹华清收款后并未将矿山的经营情况告知原告，原告也未参加所谓“矿山”实际经营，未分取任何盈利。为此，原告多次要求被告尹华清退还投资款，直到2011年被告尹华清才同意退还投资款110,000元，并向原告出具欠条承诺于2014年底付清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还原告的欠款。为此特诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告支付人民币110,000元及支付截止到起诉之日的利息39,600元，并要求支付至付清为止的利息；2、判令被告承担案件的诉讼费用。
原告孙明德为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、银行转账凭证一张，拟证明原告孙明德向被告段革芳转款200,000元；
证据二、200,000元收款收据和50,000元收条一张，拟证明原告孙明德通过银行转账支付200,000元，现金支付50,000元，被告尹华清已经收到上述款项；
证据三、100,000元欠条和10,000元欠条一张，拟证明经协商以后原告自认损失，被告尹华清承诺退还一半钱款，因被告已经给付了10,000元，现在还剩110,000元。
被告尹华清辩称，其与段革芳哄骗孙明德投资是不存在的，在矿山投资合同上有原告的名字，在矿山经营期间原告还管理了一段时间的财务，原告没有找我退还过投资款。120,000元欠条不是其认可的退还款项。当时原告的配偶将其约到汉口花卉市场里面，以其矿山没有矿为由，要其出具的欠条。对这笔债务，其内心并不认可，债务是否合法由人民法院裁定。因需要顾及一些情感，愿意每月返还2,000元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹华清未提交证据。
被告尹华清对原告孙明德提交的证据一和证据二的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证据三的关联性和合法性提出异议，认为欠条不是在其自愿的情况下出具的，如不出具欠条，可能产生别的不愉快的事情。
被告段革芳未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查，本院确认以下事实：
2007年10月21日，原告孙明德向户名为段革芳，账号为62×××72的银行账户转款200,000元。2007年10月28日，被告尹华清向原告孙明德出具金额为200,000元收款收据一张，载明“客户名称”为孙明德，“名称及规格”为矿山投资款，尹华清在该收据上签名认可（署名时间为：2008年1月4日）。2008年12月15日，被告尹华清向原告孙明德出具收条一张，内容为：“今收到孙明德黄梅矿山投资款伍万元整。经手人：尹华清”。
本案在审理过程中，被告尹华清提交了“合伙合同”一份，内容包含：合伙人李席国以矿山资源方式出资，计人民币300,000元，占总股本金的30%，合伙人韩才情以现金方式出资，计人民币400,000元，占总股本金的40%，合伙人孙明德以现金方式出资，计人民币300,000元，占总股本金的30%。被告尹华清自述“黄梅矿山”投资由4部分组成，其因无居民身份证和户口，系以韩才情的名义入股，合伙后未获得开采许可证，亦未成立相关企业，合伙资金由其引荐的财务罗福元管理。双方均未对合伙协议履行情况和孙明德所支付款项的资金流向提供证据。
另被告尹华清还提交了其与段革芳的“离婚协议书”，协议时间为：2012年3月29日，协议中双方确认“婚内无债权，所有债务由男方承担。”
2013年11月22日，尹华清分别出具欠条，载明欠孙明德100,000元和10,000元，其中100,000元欠条上注明到2014年12月底还清，如果不到位，后果自负。
现原告孙明德据其所持上述二张欠条，要求被告尹华清履行付款义务，并认为此债务属于夫妻共同债务，请求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。原告孙明德向户名为段革芳，账号为62×××72的银行账户转款200,000元，并向被告尹华清支付现金50,000元。被告尹华清认可收到原告孙明德250,000元。被告尹华清、段革芳均未提供合法依据，证实对原告孙明德所支付的250,000元有权进行处分，故被告尹华清、段革芳应共同将汇入段革芳账户的200,000元返还给原告孙明德，被告尹华清还应单独承担向原告孙明德返还50,000元的义务。原告孙明德要求被告尹华清、段革芳返还110,000元，未超过二被告应该返还款项数额，依法应予支持；原告孙明德要求二被告承担利息损失，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹华清、段革芳于本判决生效之日起十日内返还原告孙明德110,000元;
二、驳回原告孙明德的其他诉讼请求。
本案案件受理费3,292元，保全费1,270元，由被告尹华清、段革芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1473号
原告:周志云,女,1966年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告:神凤华,男,1942年1月6日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告:王纯华,女,1945年1月1日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告:神琳,女,1992年7月6日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告:神杰,女,1993年9月20日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告:神聪,男,1995年8月4日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张宜群、李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
被告:王存银,男,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告:王永志,男,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族,住江苏省徐州市铜山区。
被告:江苏省汉华安装工程有限公司,住铜山区衡山路9#-8,法定代表人：候靖。
被告:湖北仙隆化工股份有限公司,住湖北省仙桃市西流河镇化工产业园仙河大道特1号。
法定代表人：曹军。
本院在审理原告周志云、神凤华、王纯华、神琳、神杰、神聪诉被告王存银、王永志提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周志云、神凤华、王纯华、神琳、神杰、神聪于2018年1月29日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告周志云、神凤华、王纯华、神琳、神杰、神聪的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志云、神凤华、王纯华、神琳、神杰、神聪撤回起诉。
案件受理费减半收取1545元，由原告负担。
审判员 万小永
二〇一八年一月三十日
书记员 赵晨阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6103号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告吴超，男，1976年9月8日生，汉族，住江苏省常州市。
被告陈红，女，1975年9月24日生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告吴超、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告吴超、陈红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，吴超与陈红系夫妻。2015年9月14日，我行与吴超、陈红签订一份《个人担保贷款合同》，约定吴超、陈红向我行借款7.44万元用于经营，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，吴超、陈红以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现吴超、陈红于2016年10月15日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、吴超、陈红向平安银行偿还借款本金53899.17元，利息1622.79元（利息计至2016年11月16日），以及从2016年11月17日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如吴超、陈红不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告吴超、陈红未答辩。
经审理查明，平安银行与吴超、陈红签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向吴超、陈红发放贷款7.44万元用于经营；贷款期限36个月，即自2015年9月15日起至2018年9月15日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮262%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定吴超以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率15.0833‰。现吴超、陈红自2016年10月15日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与吴超、陈红之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。吴超、陈红借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求吴超、陈红偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因约定的利率过高，本院调整为按最高不超过年息24%计算。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在吴超、陈红履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。吴超、陈红经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴超、陈红于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金53899.17元、支付截至2016年11月16日按合同约定利率计算的利息（最高不超过年息24%），并支付自2016年11月17日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，最高不超过年息24%）。
二、如吴超、陈红到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，由吴超、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初707号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地：娄底市南贸东街91号。
负责人：许卫东。
被告朱新生，男，汉族，1972年5月17日出生，户籍所在地：。
被告王文兵，女，汉族，1978年1月28日出生，户籍所在地：。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告朱新生、王文兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行无法提供被告朱新生、王文兵准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行的起诉。
案件受理费2523元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字01155号
原告刘某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某乙，女，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理申请人刘某甲与被申请人刘某乙机动车交通事故责任（诉前保全）纠纷一案中，申请人刘某甲于2015年7月17日书面申请撤诉。
本院认为，申请人刘某甲书面申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘某甲撤诉。
本案诉讼费520元，减半收取260元，由申请人刘某甲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段 华
二〇一五年八月三日
书记员 张继成
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洋民初字01155号原告刘某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告刘某乙，女，汉族，陕西省洋县人。本院在审理申请人刘某甲与被申请人刘某乙机动车交通事故责任（诉前保全）纠纷一案中，申请人刘某甲于2015年7月17日书面申请撤诉。本院认为，申请人刘某甲书面申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人刘某甲撤诉。本案诉讼费520元，减半收取260元，由申请人刘某甲负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 段 华二〇一五年八月三日书记员 张继成
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00095号
申请执行人饶天珍，女，生于1967年6月9日，汉族，崇阳县人，个体户，住本县天城镇制材厂小区。
被执行人雷泳，女，生于1988年12月5日，汉族，崇阳县人，住本县天城镇陈河水村4组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂崇阳民初字第04268民事调解书，于2014年4月22日向被执行人雷泳发出执行通知书，责令被执行人雷泳在收到执行通知书后立即履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人雷泳至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷泳在银行的存款人民币10，000元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一四年五月六日
书记员 卢 薇
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2325号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人边俊青，男，汉族，1980年6月2日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任刑初字第00289号刑事判决书，向被执行人边俊青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边俊青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人边俊青�款人民币13000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 及英杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 王伟伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终668号
上诉人（原审原告）：霍京西，女，1964年7月11日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：杨文君，女，1978年7月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：肖文彪，河北世悦律师师事务所。
上诉人霍京西因与被上诉人杨文君房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人霍京西上诉请求：判令被上诉人履行合同义务，按照现行房价支付房款六十万元。事实与理由：一审双方递交的证据材料及庭审情况说明了被上诉人明知争议房屋系上诉人继承所得并存在可能无法交付的困难却仍购买，被上诉人应当自行承担其主观恶意受让房屋的物权变动行为造成的后果，因此应当继续履行合同给付义务按照现行房价支付上诉人未付房款。请求二审法院予以改判，判令被上诉人按照现行房价向上诉人支付房屋价款六十万元。
被上诉人杨文君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。被上诉人不知涉案房屋交付困难，上诉人在本案中并没有提供任何证据证明被上诉人知道涉案房屋存在争议。其次被上诉人得到的是上诉人肯定能顺利交付房屋的承诺，有涉案房屋公证遗嘱、上诉人自愿腾空房屋的补充协议能够证明。关于上诉人要求我方支付六十万元的问题，没有任何证据和法律依据。综上请求二审法院维持原审判决。
一审法院认定事实：原、被告于2010年1月22日签订《房屋买卖合同》，2010年11月24日原、被告又签订《补充协议》。根据买卖合同和补充协议，被告共向原告支付购房款58000元，尚欠170000元。同时补充协议第2条明确“乙方（被告）于过户当日支付甲方（原告）三万元整，余款壹拾捌万五千元整在甲方（原告）腾空房屋当日并结清房屋内水、电、暖、天然气、物业等费用后一次性支付给甲方”。2011年1月6日原告按合同约定将房产过户登记至被告名下。现因案外人霍京平占有房屋，导致原告没有腾退房屋并交付被告。被告于2012年5月份向桥西区法院提起诉讼，要求霍京平（系原告弟弟）腾出房屋，法院作出判决后，霍京平拒不履行判决，被告于2013年9月份向桥西区法院提出强制执行申请，本案至今尚未执结；原告也曾于2010年4月份向桥西法院提出诉讼，也是请求其弟弟霍京平搬出房屋，法院也作出判决。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。根据买卖合同和补充协议，原告负有向被告交付房屋并转移产权的义务；被告负有接受房屋并向原告支付剩余价款的义务。由于在补充协议当中原告明确其腾房、结清已发生的费用是被告履行给付剩余房款义务的前提，故此，在原告未将房屋腾清并结清费用负担的情况下，被告对原告给付剩余房款的请求有权予以拒绝。另外，原告以现在的市场价格要求被告给付购房款，缺乏合同依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第六十八条、第七十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍京西的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担。
二审经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，应依约履行。合同签订后，被上诉人依照合同约定履行了相应义务，上诉人虽然将房产过户登记至被上诉人名下，但至今未按合同约定腾退并交付房屋。上诉人由于自身过错，导致未能收取剩余房款，其应承担相应责任。上诉人要求按现行房价支付房款的主张，无事实和法律依据，一审法院依法驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人霍京西关于被上诉人明知争议房屋存在可能无法交付的情况下仍购买，后果应由被上诉人承担责任的陈述，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，霍京西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人霍京西负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年二月九日
书记员 辛天赐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终668号上诉人（原审原告）：霍京西，女，1964年7月11日出生，汉族，现住石家庄市平山县。被上诉人（原审被告）：杨文君，女，1978年7月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：肖文彪，河北世悦律师师事务所。上诉人霍京西因与被上诉人杨文君房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人霍京西上诉请求：判令被上诉人履行合同义务，按照现行房价支付房款六十万元。事实与理由：一审双方递交的证据材料及庭审情况说明了被上诉人明知争议房屋系上诉人继承所得并存在可能无法交付的困难却仍购买，被上诉人应当自行承担其主观恶意受让房屋的物权变动行为造成的后果，因此应当继续履行合同给付义务按照现行房价支付上诉人未付房款。请求二审法院予以改判，判令被上诉人按照现行房价向上诉人支付房屋价款六十万元。被上诉人杨文君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。被上诉人不知涉案房屋交付困难，上诉人在本案中并没有提供任何证据证明被上诉人知道涉案房屋存在争议。其次被上诉人得到的是上诉人肯定能顺利交付房屋的承诺，有涉案房屋公证遗嘱、上诉人自愿腾空房屋的补充协议能够证明。关于上诉人要求我方支付六十万元的问题，没有任何证据和法律依据。综上请求二审法院维持原审判决。一审法院认定事实：原、被告于2010年1月22日签订《房屋买卖合同》，2010年11月24日原、被告又签订《补充协议》。根据买卖合同和补充协议，被告共向原告支付购房款58000元，尚欠170000元。同时补充协议第2条明确“乙方（被告）于过户当日支付甲方（原告）三万元整，余款壹拾捌万五千元整在甲方（原告）腾空房屋当日并结清房屋内水、电、暖、天然气、物业等费用后一次性支付给甲方”。2011年1月6日原告按合同约定将房产过户登记至被告名下。现因案外人霍京平占有房屋，导致原告没有腾退房屋并交付被告。被告于2012年5月份向桥西区法院提起诉讼，要求霍京平（系原告弟弟）腾出房屋，法院作出判决后，霍京平拒不履行判决，被告于2013年9月份向桥西区法院提出强制执行申请，本案至今尚未执结；原告也曾于2010年4月份向桥西法院提出诉讼，也是请求其弟弟霍京平搬出房屋，法院也作出判决。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。根据买卖合同和补充协议，原告负有向被告交付房屋并转移产权的义务；被告负有接受房屋并向原告支付剩余价款的义务。由于在补充协议当中原告明确其腾房、结清已发生的费用是被告履行给付剩余房款义务的前提，故此，在原告未将房屋腾清并结清费用负担的情况下，被告对原告给付剩余房款的请求有权予以拒绝。另外，原告以现在的市场价格要求被告给付购房款，缺乏合同依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第六十八条、第七十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍京西的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担。二审经审理查明事实和原审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，应依约履行。合同签订后，被上诉人依照合同约定履行了相应义务，上诉人虽然将房产过户登记至被上诉人名下，但至今未按合同约定腾退并交付房屋。上诉人由于自身过错，导致未能收取剩余房款，其应承担相应责任。上诉人要求按现行房价支付房款的主张，无事实和法律依据，一审法院依法驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人霍京西关于被上诉人明知争议房屋存在可能无法交付的情况下仍购买，后果应由被上诉人承担责任的陈述，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，霍京西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人霍京西负担。本判决为终审判决。审判长  姜瑞祥审判员  赵 林审判员  岳桂恒二〇一七年二月九日书记员  辛天赐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05184号
罪犯童康东，男，1984年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）武刑初字第226号刑事判决，认定被告人童康东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月7日作出（2003）鄂刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2006年8月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2008年7月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2010年9月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童康东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童康东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童康东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯童康东的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2002年12月18日起至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1358号
申请执行人：胡巧云，女，汉族，1955年6月22日生。
被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，组织机构代码24981095-7，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，该公司董事长。
申请执行人胡巧云与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0115民初7号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司给付胡巧云借款本金15万元及利息。二、南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司负担案件受理费2173.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司进行了财产查控，本院已向南京江宁上坊建设开发有限公司送达协助执行通知书及民事裁定书，保全了被执行人的征收补偿款232173.5元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡巧云亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十月十一日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1358号
本院在执行胡巧云与南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有履行能力拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）款的规定，决定如下：
将南京万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1358号申请执行人：胡巧云，女，汉族，1955年6月22日生。被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，组织机构代码24981095-7，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。法定代表人：周灿坤，该公司董事长。申请执行人胡巧云与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0115民初7号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司给付胡巧云借款本金15万元及利息。二、南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司负担案件受理费2173.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司进行了财产查控，本院已向南京江宁上坊建设开发有限公司送达协助执行通知书及民事裁定书，保全了被执行人的征收补偿款232173.5元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡巧云亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十月十一日见习书记员  张韵琦
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执恢16号
申请执行人：顾正国，男，1967年4月19日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘钢，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人马廷青，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在执行申请执行人顾正国与被执行人马廷青买卖合同纠纷一案中，申请执行人顾正国与被执行人马廷青于2017年11月13日达成和解协议，申请执行人顾正国向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁�如下：
终结本院（2017）黔04执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 阮 素 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵兴雨（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17708号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：北京石大瑞伽石油技术开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路11号三幢三层309室。
法定代表人：王紫薇，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京石大瑞伽石油技术开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对被告北京石大瑞伽石油技术开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 董琪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终254号
上诉人（一审起诉人）：山西晋坤天得矿山工程有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：刘灵敏，该公司总经理。
委托代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
上诉人山西晋坤天得矿山工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年12月8日，太原市中级人民法院收到山西晋坤天得矿山工程有限公司的申请书，请求撤销太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第110号仲裁裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司称，自2010年12月3日公司成立起，一直在太原市××区西办公，被申请人在申请劳动仲裁时故意隐瞒这一情况，仲裁庭在没有核实的情况下，严重违反《劳动争议调解仲裁法》的规定，在未穷尽送达方式的情况下，公告送达，影响了劳动仲裁的公正裁决。
一审法院经审查认为，太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第110号仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，起诉人起诉时间为2016年12月8日，超过了起诉期限。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出如下裁定：对山西晋坤天得矿山工程有限公司的起诉，该院不予受理。
山西晋坤天得矿山工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销一审裁定并裁定准许立案。其理由是：伍德英、周万功、邢米忠等24人向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隐瞒了实际情况，未向仲裁庭提供上诉人的联系方式及住所地地址。仲裁庭在未核实的情况下，直接采用公告送达的方式，送达仲裁文书及仲裁裁决书，致使上诉人丧失参加诉讼的机会，剥夺了上诉人应当拥有的法律权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，上诉人向太原市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，应当予以支持。太原市中级人民法院审查后未能依法立案，裁定不予立案，显系错误。
本院经审理查明：太原市万柏林区劳动仲裁委员会收到伍德英等24人仲裁申请书后，2015年12月8日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书。山西晋坤天得矿山工程有限公司未到庭参加庭审，万柏林区劳动仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人在收到本裁决书十五日之内一次性支付经济赔偿金12000元整。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。2016年4月19日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达该仲裁裁决书。2016年12月8日，山西晋坤天得矿山工程有限公司向太原市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故本案中太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第110号仲裁裁决书为非终局裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，上诉人向中院提交申请的时间为2016年12月8日，已超过了法院受理期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇拉锁
审判员 段艾生
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0940号
原告郑士刚，农民。
被告魏云龙，农民。
被告贾继东，农民。
被告张京城，农民。
被告贾继亚，农民。
被告贾计情，农民。
本院在审理原告郑士刚诉被告魏云龙、贾继东、张京城、贾继亚、贾计情民间借贷纠纷一案中，原告郑士刚于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑士刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑士刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑士刚负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王柏程
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4515号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地，济源市沁园中路*号。
代表人吕其亮，行长。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告张来功，男，1987年6月10日出生，汉族，住济源市。
被告张慧玲，女，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告张来功、张慧玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告张来功、张慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行诉称，被告张来功向其行申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，其行于2013年8月6日为被告张来功开卡，后被告张来功使用该卡进行消费，截止2016年5月31日张来功总透支额达63610.63元；经其行多次催要未还，因该卡系二被告婚姻关系存续期间办理并消费，现要求二被告偿还信用卡透支款63610.63元及2016年5月31日之后的利息。
被告张来功、张慧玲未答辩。
原告提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表一份、开卡申请一份、承诺书一份，证明被告张来功在其行办理信用透支卡以及如何还款和利息的计算方式；2、截止2016年5月31日的交易明细和清单各一份，证明截止2016年5月31日被告张来功的透支情况；3、二被告的婚姻登记信息一套，证明该卡是二被告婚姻存续期间办理并消费。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张来功向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批后，原告于2013年8月6日为被告张来功开卡，信用卡合约中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免费待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息为日息万分之五，被告张来功并声明已阅读申请材料，充分了解并清楚该产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。后被告张来功使用该卡进行消费，截止2016年5月31日张来功总透支额为49395.22元，利息为元；经原告催要未还。另查，二被告于2012年5月8日登记结婚，于2016年2月18日离婚。
本院认为：被告张来功在原告处申请办理信用卡，原告为被告张来功办理了信用卡，被告张来功使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告张来功在消费后，未按约定还款，已构成违约，所以原告现要求被告张来功偿还欠款、按约定支付每日万分之五的利息，理由正当，应予支持。原告要求被告张慧玲承担责任，因被告透支发生在二被告婚姻关系存续期间，所以，原告该请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来功、张慧玲于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行49395.2元及利息（2016年5月31日前的利息为49395.2元，2016年6月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费480元，均由被告张来功、张慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 骋
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0426民初1490号
原告：刘双阳，男。
原告：李金春（系刘某之妻）。
二原告共同委托诉讼代理人：付毅（特别授权），湖南群利律师事务所律师。
被告：刘荣生，男。
原告刘双阳、李金春与被告刘荣生合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，因被告刘荣生在监狱服刑，不公开进行了审理。
原告刘双阳、李金春向本院提出诉讼请求：1、被告刘荣生返还二原告投资款60万元；2、被告刘荣生承担二原告投资款利息损失（按年利率6%计算至还清款日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告刘双阳与被告刘荣生系兄弟关系。2009年11月份，祁东县三阳水泥有限公司股东李湘祁、周湘祁进行股权转让，被告刘荣生与案外人江永新、陈郁共同受让股东李湘祁、周湘祁所占公司的61%的股份。其中被告刘荣生出资265万元，核算投资股本出资额为2,888,440元，占该公司总股份的27.95%，同时被告刘荣生被股东推荐为公司法定代表人。因被告不懂企业经营管理，遂邀请原告刘双阳担任祁东县三阳水泥有限公司的经营厂长，并要求原告出资60万元，承诺可占公司股份8%，但该8%的股份算在被告刘荣生所占股份的27.95%之内。同年11月12日，二原告将60万元转汇至该公司股东陈郁账户，被告也向原告出具了承诺书。由于被告一直未按承诺将原告所占8%的股份予以注册并公示，造成原告无法参与公司分红，又无法收回投资款。二原告为此特向人民法院提起诉讼。
被告刘荣生辩称，对原告的起诉不持异议，现被告已经被监禁且处于人生低谷，希望原告能放弃利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘荣生在2017年2月28日前一次性返还原告刘双阳、李金春投资款600，000元及利息（利息自2009年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清款日止）；
二、原告刘双阳、李金春�弃其他诉讼请求；
三、案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告刘荣生负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘书剑
审 判 员 李 全
人民陪审员 赵建平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋聪翀
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第00440-3号
申请执行人郑国部。
被执行人罗泽辉。
被执行人刘贵芳。
原告郑国部诉被告罗泽辉、刘贵芳民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2012年12月10日作出的（2013）闵民一（民）初字第8595号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：罗泽辉、刘贵芳应归还郑国部本金670000元及利息82100元，负担案件受理费4970.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
审理过程中，轮候查封了罗泽辉、刘贵芳名下坐落于无锡市长江国际臻园C76单元2901室的房屋。查封了罗泽辉、刘贵芳名下坐落于常熟市海虞镇学前路28号奥特莱斯B1幢317的房屋所有权和坐落于无锡市万博商业广场9幢14单元205室的房屋。因上述房产设定了高额抵押及房款未付清，郑国部请求暂缓处置。执行过程中，将罗泽辉、刘贵芳列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8595号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月四日
书记员 张丽芸
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初50号
原告张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
委托代理人孙泽建，北京市公安局干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告张艳君不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳君诉称，原告是北京市东城区琉璃井南里常住合法居民。2012年底开始北京地铁14号线09标段违法建设、危险施工致原告居住的房屋严重损坏，因维护居住和生命安全与建设单位产生矛盾。2013年7月7日22点，原告在家门口被打伤致残，原告于当日拨打110报警，其后多次向公安部、市公安局举报、控告，一直没有得到查处结果的答复。2016年6月6日，原告以挂号邮件向市公安局提交《政府信息公开申请表》，市公安局于6月7日收到该申请，一直没有作出行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。2016年10月20日，原告通过中国邮政向公安部邮寄《行政复议申请书》，同年12月16日收到公复驳字[2016]117号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称117号复议决定）。原告不服，诉至法院，请求确认市公安局未履行法定职责的行为违法，责令其依法作出信息公开告知，同时确认公安部作出的117号复议决定违法。
被告市公安局辩称，2016年6月7日，我局收到原告邮寄提交的《北京市政府信息公开申请表》。因无法按期作出答复，我局于2016年6月27日作出《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2016年7月18日前作出答复。2016年6月28日，我局将该延期告知书以挂号信方式邮寄送达原告。次日，原告收到我局邮寄的该延长答复期告知后，在信封上写上“没有写明信内材料名称，故退回，请标明材料名称后重新邮寄”后，没有拆开信封，交邮政部门退回我局。我局经审查认为，原告填写的政府信息公开申请内容不明确、不具体，我局难以确定具体的政府信息。2016年7月1日，我局作出市公安局（2015）第15号-补告《补正申请告知书》，告知原告依据《政府信息公开条例》的规定，请其更改、补充所需政府信息内容的描述。同年7月5日，我局将该告知书以挂号信方式邮寄给原告。同年7月7日，原告收到我局邮寄的该补正申请告知书后，再次在信封上写上“没有标明信内附材料名称，请标明材料名称后再送达”后，没有拆开信封，又交邮政部门退回我局。我局认为，按照原告在《北京市政府信息公开申请表》中提出的邮寄获取信息的方式，我局将《补正申请告知书》和《政府信息延长答复期告知书》邮寄给原告，在原告无正当理由不接收的情况下，我局按照《北京市政府信息公开规定》第三十一条第（三）项的规定，留存了原告退回的上述材料。综上，我局已履行了政府信息公开的法定职责。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告公安部辩称，2016年10月21日，我部收到原告的行政复议申请。审查受理后，我部于同年12月14日做出117号复议决定，并于次日以挂号信方式向原告邮寄送达。我部作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，原告因对公安机关针对其2013年报警的案件久未立案、处理产生质疑，故向被告申请公开“北京市公安局网站‘立案公开查询’，信息公开的程序和保障公开信息准确性的核查程序”。该申请公开事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，故原告据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张艳君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜炳祎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1267号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：袁思窑，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈乾，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：袁思梦，男，1994年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告袁思窑、陈乾、袁思梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告袁思窑、陈乾、袁思梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁思窑偿还原告借款本金100000元，利息按合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告陈乾、袁思梦承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告袁思窑于2015年11月17日与原告签订了100000元的最高额个人担保借款合同，被告陈乾、袁思梦为借款保证人，合同到期日为2016年11月10日，利率为11.16%，用途为种藕。原告于签订合同当日将贷款打入被告袁思窑的帐号使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，被告至今尚欠借款本金100000元，利息按照合同约定计算至给付之日止。因被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告袁思窑未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告陈乾未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告袁思梦未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
袁思窑
担保人
|
陈乾、袁思梦、陈彬
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、
损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
100000元
借款交付日
|
2015年11月17日
借款到期日
|
2016年11月10日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率12.834%，即借款利率上浮15%。
还款方式
|
利随本清。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
蔬菜种植业（种藕）
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告袁思窑应当向原告支付其尚未偿还的借款本金100000元以及相应的利息。被告陈乾、袁思梦作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告陈乾、袁思梦应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈乾、袁思梦偿还本案借款本金及利息后，有权向被告袁思窑追偿。被告袁思窑、陈乾、袁思梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁思窑应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算自2015年11月17日至被告清偿完毕之日止）;
二、被告陈乾、袁思梦对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告袁思窑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告袁思窑、陈乾、袁思梦负担，随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 靳 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初1267号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：袁思窑，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈乾，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：袁思梦，男，1994年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告袁思窑、陈乾、袁思梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告袁思窑、陈乾、袁思梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁思窑偿还原告借款本金100000元，利息按合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告陈乾、袁思梦承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告袁思窑于2015年11月17日与原告签订了100000元的最高额个人担保借款合同，被告陈乾、袁思梦为借款保证人，合同到期日为2016年11月10日，利率为11.16%，用途为种藕。原告于签订合同当日将贷款打入被告袁思窑的帐号使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，被告至今尚欠借款本金100000元，利息按照合同约定计算至给付之日止。因被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告袁思窑未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告陈乾未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告袁思梦未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							袁思窑																															担保人																							陈乾、袁思梦、陈彬																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、													损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							100000元																															借款交付日																							2015年11月17日																															借款到期日																							2016年11月10日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率12.834%，即借款利率上浮15%。																															还款方式																							利随本清。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							100000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							蔬菜种植业（种藕）																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告袁思窑应当向原告支付其尚未偿还的借款本金100000元以及相应的利息。被告陈乾、袁思梦作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告陈乾、袁思梦应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈乾、袁思梦偿还本案借款本金及利息后，有权向被告袁思窑追偿。被告袁思窑、陈乾、袁思梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告袁思窑应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算自2015年11月17日至被告清偿完毕之日止）;	二、被告陈乾、袁思梦对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告袁思窑追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告袁思窑、陈乾、袁思梦负担，随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员 靳 慧	二〇一七年四月二十四日	书记员 常宸彰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1780号
原告杨书影，个体。
原告蒋斌，个体。
二原告共同委托代理人杨帆。
被告张建勤。
被告李秀芹。
原告杨书影、蒋斌诉被告张建勤、李秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨书影及其蒋斌的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告张建勤、李秀芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨书影、蒋斌诉称，原被告双方签订房屋买卖合同，被告将位于铜山新区圭山路9#商住楼2单元502室卖给原告。原告分别于2012年11月24日、2012年12月1日给付原告购房定金5万元。后被告告知原告该房产已被法院查封，该房暂时不能如期过户。2013年2月8日，双方签订了附加合同，约定被告同意于2013年2月25日将该房屋交付原告入住使用，2013年6月25日办理完过户手续，如被告不按约过户，被告双倍赔付定金。原告多次催促，该房屋依然被法院查封，无法过户，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告违约金5万元。
被告张建勤、李秀芹未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原被告签订房地产买卖合同，约定将被告所有的圭山路9#商住楼2单元502室出售给原告，房屋价格为34.7万元（包过户）。原被告双方同意以银行按揭的方式付款，签订本合同当日原告支付购房定金伍万元整（过户时充抵房款）。2012年12月30日原告支付被告总房款的30%，被告协助原告办理房产过户手续。剩余房款申请银行按揭贷款。被告收到原告房款叁拾肆万柒仟元时，将上述房地产交付给原告并结清此前房屋内所发生的一切费用。合同签订当日，被告李秀芹给原告出具收条，内容为：今收到杨书影购现为圭山路9#商住楼2单元502室购房定金壹万元整。2012年12月1日，被告张建勤给原告出具收条，内容为：今收到杨书影购房定金肆万元整。后因该房屋被法院查封，原被告双方于2013年2月8日签订附加合同，约定：被告张建勤因所卖房屋被法院保全查封，故不能如期过户于买方杨书影，经双方协商达成一致，张建勤、李秀芹同意于2013年2月25日将所售房屋交付给原告杨书影入住使用，在入住当天告知原告具体过户日期。过户日期：至2013年6月25日止办理完过户手续。如卖方不能按照所约定的日期将房屋过户于原告，即视为违约，即卖方张建勤无条件赔付原告杨书影所付定金的双倍即壹拾万元整作为违约金，赔偿后杨书影搬离此房。后因房屋无法过户，被告将原告缴纳的5万元定金返还给原告。现原告不要求继续履行合同。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、附加合同、收条及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方之间签订的房屋买卖合同体现了双方当事人真实的意思表示，其合同内容也没有违反法律禁止性规定，此房屋买卖合同合法有效。因被告未按约定期限将涉案房产过户到原告名下，已构成违约。故原告要求解除合同并双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已付5万元，还应给付原告5万元。被告张建勤、李秀芹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年11月24日签订的房地产买卖合同。
二、被告张建勤、李秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告杨书影、蒋斌五万元。
三、原告杨书影、蒋斌于本判决生效之日起十日内将位于圭山路9#商住楼2单元502室房产返还给被告张建勤、李秀芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元、合计1650元，由被告张建勤、李秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 张明富
人民陪审员 张 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵彦玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第302号
原告：徐某某。
委托代理人：苏某某。
被告：白某某。
原告徐某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年6月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告徐某某委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告白某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2009年上半年以来，被告因经营笔
记本外皮业务需要，多次到平阳县腾蛟镇向原告购买笔记本外
皮货物，欠下货款，2009年8月30日双方经结算，被告结欠原
告货款21400元，被告出具了一份欠条，后经原告多次催讨，
被告至今未付。为此，请求判令被告支付货款21400元，并支
付逾期利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
，自2010年1月1日起至实际付款之日止），后在庭审过程中，
原告变更诉讼请求为：利息请求起始时间从2010年1月1日变更
为2010年3月5日。
原告为证明自己主张，在举证期限内提供了下列证据材
料：
1.原告身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告人口信息，用于证明被告的主体资格；
3.被告向原告出具的欠条一份，用于证明被告结欠原告
货款21400元，并约定还款期限的事实；
被告白某某未作答辩。在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告白某某与原告徐某某之间的买卖关系及
结欠原告货款21400元事实清楚，有白某某出具的欠条在案佐
证。原告现要求被告偿还货款，并赔偿其向本院主张权利之日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
白某某应于本判决生效后十日内支付给徐某某货款21400
元，并赔偿利息损失（自2010年3月5日起至本判决确定的还款
之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费335元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 蔡成杯
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初515号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人丁道春，男，1986年4月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：湖北省十堰市郧西县，现住灵宝市。因犯盗窃罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2017年1月10日刑满释放；因吸毒于2017年5月12日被灵宝市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人丁道春犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人丁道春到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2017年6月7日14时许，被告人丁道春窜至灵宝市豫灵镇董社村东三组翻墙进入宋某家中，使用随身携带的撬杠撬开木箱正在翻找值钱物品时，宋某夫妻外出归来，丁道春遂藏于门后，后趁宋某夫妻不备翻墙逃离现场。宋某追赶无果，其同村邻居张某1在董社村外310国道边将丁道春抓获，当场查获被盗铃铛四个。
上述事实，被告人丁道春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具撬杠、虎头钳，被盗铃铛；书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获证明、情况说明、破案报告等；证人张某1、张某2的证言；被害人宋某、李某的陈述；提取笔录，指认、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁道春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丁道春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁道春在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁道春还有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人丁道春能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁道春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁道春的刑期自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一七年十月十六日
书记员 王永波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执105号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波哈咪电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初704号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波哈咪电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执105号案件执行完毕。
二〇一七年一月十三日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1528号
原告张建明，男，1971年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区,
委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告詹明毅，男，1981年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区,
原告张建明诉被告詹明毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人朱建林到庭参加诉讼，被告詹明毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2015年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，借款期限至同年8月25日止;同年8月2日,被告又向原告借款5000元,借款期限至同年9月2日止。并承诺如逾期不还则按借款总额每月20%的标准支付违约金。借款到期后，被告却未能依约归还借款，虽经原告多次催付却吴任何结果，故提起诉讼，请依法判决。请求：判令被告归还借款10000元和支付逾期还款违约金1000元（从2015年9月2日起按月息2%标准计），并承担本案全部诉讼费。
被告既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年7月25日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：甲方（借款人）詹明毅，身份证号码：，住所：湛江市××区翠堤湾4栋602房。乙方（贷款人）张建明，身份证号码：。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方贷给甲方5000元；二、借款期限：自2015年7月25日起至2015年8月25日止；四、还款期限：自2015年8月25日起至2015年8月26日止；五、还款方式及证据：现金或银行转账一次性还清本息，本息还清的事实以乙方向甲方出具有乙方签字和摁指印的还款收据为唯一凭证；甲方逾期还款的责任：还款期限届满，如甲方仍不还款，那么甲方除向乙方还清本息外，还要承担向乙方支付违约金和延期期间利息的责任，利息按前述的计算；违约金以月为单位计算，逾期每满一月，甲方必须向乙方支付贷款本金总额的20%的违约金，逾期超过15天不满一月的，按满一月计；七、争议解决方式：双方协商解决，协商未果，双方可向乙方住所地人民法院起诉；八、甲乙双方在确定本合同时，乙方同时向甲方现金交付贷款5000元，甲方确认已收取该款项。该份《借款合同》有甲方詹明毅签名捺指印，乙方张建明签名。同年8月2日，被告又与原告签订格式相同的《借款合同》，约定被告又向原告借款5000元，借款期限自当日至同年9月2日。两笔借款均没约定借款期限内的利息。同时，原、被告又订立《违约承诺》，明确借款金额及借款期限。庭审中，原告明确其主张的利息以10000元为基数，从2015年9月2日起计算至同年同月9日止，2015年9月10日后的利息不再本案中主张。
以上事实，有原告张建明提交的原告身份证、被告身份证、借款合同、违约承诺及庭审陈述的笔录在卷证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供原、被告签订的《借款合同》、《违约承诺》确认的事实为凭，故本院确认原告与被告的民间借贷关系依法成立并有效。被告未依约清偿借款本金10000元，已构成根本违约，被告应当归还。原告主张按月利率2%计算借款期限外的利息，符合双方在《借款合同》中的约定及法律规定，应予支持。关于利息的计算时间，应10000元为基数，从2015年9月2日起计算至同年同月9日止。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹明毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还10000元及支付利息（以10000元为基数，按月利率2%，从2015年9月2日起计算至同年同月9日止）给原告张建明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告詹明毅负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄细曼
二〇一六年十一月十六日
书记员 冉晓璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8793号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：吴山，男，1968年11年13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告吴山物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月5向本院递交了起诉状，本院收诉后，委托长兴县物业管理纠纷人民调解委员会进行诉前调解，未成。2017年12月15日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年1月16日，原告向本院提交了撤诉申请，以被告已自觉交纳物业费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告吴山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年一月二十四日
书记员 施爱锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1091号
罪犯吴鸿艳，女，1985年9月17日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2011年1月18日作出(2011)张中刑初字第1号刑事判决，以被告人吴鸿艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八千元。刑期自2010年8月4日起至2025年8月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01236号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年9月3日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鸿艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分564分，没收财产人民币八千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴鸿艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鸿艳减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1091号罪犯吴鸿艳，女，1985年9月17日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2011年1月18日作出(2011)张中刑初字第1号刑事判决，以被告人吴鸿艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八千元。刑期自2010年8月4日起至2025年8月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01236号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年9月3日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴鸿艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分564分，没收财产人民币八千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴鸿艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴鸿艳减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3449号
上诉人（原审被告）：孙雪保，男，1976年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张俊英，女，住河南省安阳市殷都区，系孙雪保妻子。
被上诉人（原审原告）：杨要，男，1985年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳诚运纺织物流园有限责任公司，住所地：安阳县柏庄市场万金大道路南（宜和苑新农村社区对面）。
法定代表人：王国平，该公司董事长。
上诉人孙雪保因与被上诉人杨要、安阳诚运纺织物流园有限责任公司（以下简称：诚运物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫0505民初581号民事判决，孙雪保不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月21日作出（2016）豫05民终3586号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，原审法院于2017年6月17日作出（2017）豫0505民初16号民事判决，孙雪保不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙雪保不服一审判决上诉请求：依法改判杨要的误工费为8615.58元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照每天130元计算150天误工费无证据及法律依据，应该按照人身损害三期评定规范计算90天，按照农林牧渔行业平均工资计算。
杨要辩称，工地上打工是我的主要收入来源，2017年3月7日到3月22日在中医院住院取出了内固定物，还是这次事故受的伤，提供出院证和票据，我认为原审法院判决的150天误工时间不长，我还想起诉这次的住院治疗，请求驳回上诉，维持原判。
诚运物流公司未到庭、未答辩。
杨要向一审法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费80元、误工费42030元、护理费6680元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、鉴定费1900元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费6309.6元、交通费200元（没有票据），共计92537.9元。
一审法院认定事实：被告诚运物流公司将安装路灯工程以13000元承包给被告孙雪保，未签订书面合同。被告孙雪保又找原告杨要及案外人杨彦军、杨涛一块干活，被告孙雪保每天给原告等人开工资130元，2015年7月5日上午11时许，原告杨要正在上脚手架，杨涛位于脚手架上，孙雪保在地上搬运工具，这时脚手架翻倒，导致原告及杨涛摔下受伤。脚手架有三层，每层高约1.7米。事故发生后，杨要被送至安阳市第三人民医院治疗，第二日又转至安阳市中医院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，原告于2015年7月31出院。原告住院期间，孙雪保垫付医疗费25000元及其它费用500元。经安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、护理期限、护理人数鉴定、评估，意见为：杨要构成十级伤残；护理期限为80日，需1人护理；原告垫付鉴定费1900元。另查明，原告母亲常玉凤，1953年12月30日生，农村户口，与其父杨春平共有子女三人；原告有婚生子一人取名杨博凯，2013年9月13日生。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告孙雪保之间已形成个人之间的劳务关系；原告在为被告孙雪保工作期间受伤致残，被告孙雪保作为雇主应承担法律责任，原告在工作时参与脚手架的安装与放置，脚手架的翻倒与原告有一定关系，原告在提供劳务过程中未尽到规范施工安全注意义务，对自身受到的损害应承担相应的责任，根据双方各自的过错，法院确定原告承担30%的责任，被告孙雪保承担70%的责任；被告诚运物流公司将工程承包给没有资质的个人即被告孙雪保，该公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
经法院审核，原告的合理损失为：医疗费25000元(孙雪保已垫付)、住院伙食补助费：30元×26天=780元、营养费：20元×26天=520元、误工费按每天130元计算150天为130元×150天=19500元、护理费：30482元/年÷365天×80天×1人=6680元、残疾赔偿金：21706元（10853元/年×20年×10%）、被扶养人生活费：母亲常玉凤（1953年12月30日生）4732.2元（7887元/年×18年×10%÷3人）+儿子杨博凯（2013年9月13日生）6309.6元（7887元/年×16年×10%÷2人），合计4732.2+6309.6元=11041.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费酌定为150元；以上合计为89497.8元（其中孙雪保垫付医疗费25000元及其他费用500元）。
综上，原告诉请的以上合理损失法院予以支持，不合理部分法院不予支持。原告的合理损失89497.8元应由孙雪保承担70%的赔偿责任即62648.46元，其余30%的损失即26849.34元，由原告自行负担；由于被告孙雪保先行垫付25500元，应在赔偿金额中予以折抵，故孙雪保应赔偿原告各项损失共计37148.46元；孙雪保主张轮椅费应予折抵的理由不足，法院不予支持。被告诚运物流公司答辩不应承担责任的理由不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告孙雪保于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨要各项损失共计37148.46元；二、被告安阳诚运纺织物流园有限责任公司对以上债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告杨要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告孙雪保负担1479元，原告杨要负担634元。
二审期间，孙雪保没有提供新的证据，杨要提供了其2017年3月7日至3月22日在安阳市中医院住院的住院证和医疗费票据，证明其又住院取出了内固定物，原审法院判决的150天误工时间不长；孙雪保质证认为这次住院费用和本案没有关系。本院对此认为，其本次住院不再本案诉讼请求范围内，其可另案主张权利。二审审理认定的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的是杨要的误工费如何计算，孙雪保认可杨要在本案工地上的工资为130元/天，同时结合杨要、孙雪保的主要收入来源、居住地、实际收入水平等实际情况，杨要和孙雪保虽然还有一定的耕地，但主要收入来源均已不是耕种土地，原审认定误工费为每天130元合理适当。杨要因本次事故导致右跟骨粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残，护理期限为80日，出院医嘱为：“继续对症药物应用，踝部关节功能锻炼，患肢勿负重，伤后1、2、3、6、12、24月来院复诊……;”综合其伤情和工作性质，原审认定150天误工费亦较为合理。
综上所述，上诉人孙雪保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人孙雪保负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 芈方方
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1621号
申请执行人：广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园狮中村“龙井岗”，社会统一信用代码9144060567311351XJ。
法定代表人：潘广松。
被执行人：新兴县锦标建材有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇杜村水台建材交易中心第二卡，工商注册号码445321000015233。
法定代表人：黎瑞兴。
申请执行人广东捷成工机械有限公司与被执行人新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12954号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元、违约金21200元及相关违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日立案执行。
执行中，本院向�执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省新兴县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人及向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月四日
书记员 关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1621号申请执行人：广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园狮中村“龙井岗”，社会统一信用代码9144060567311351XJ。法定代表人：潘广松。被执行人：新兴县锦标建材有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇杜村水台建材交易中心第二卡，工商注册号码445321000015233。法定代表人：黎瑞兴。申请执行人广东捷成工机械有限公司与被执行人新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12954号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元、违约金21200元及相关违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日立案执行。执行中，本院向�执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省新兴县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人及向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年五月四日书记员  关翠芳