福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2014号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市五四路233号保险大厦。
负责人黄忠新。
委托代理人吴新宇，公司员工。
被上诉人（原审原告）王育坤，男，1963年1月26日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄维干，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司因与被上诉人王育坤、黄维干机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月17日，被告黄维干驾驶闽Ａ×××××号小车由罗源城关往罗源县碧里乡牛坑村方向行驶至事故路段（T型交叉路口）时，与由道路右侧往道路左侧横过道路的由原告驾驶两轮燃油车相撞，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。经罗源县公安局认定，原告负事故同等责任，被告黄维干负事故同等责任。事发后，原告被送往罗源县医院住院治疗，同日转福州市第二医院住院治疗，住院26天，于2013年11月11日出院。2014年5月23日，福建正方圆司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定原告的伤残等级为两处十级伤残。被告黄维干驾驶的闽Ａ×××××号小车系其本人所有，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险。原告王育坤办理了暂住证，暂住地属城镇地区，事发时居住于该处。
原审法院依据相关法律规定，对原告诉请的各项赔偿具体数额核定如下：
1、原告诉请医疗费78172.73元，被告对该数额不持异议，且有医疗机构出具的正式票据予以证明，法院予以支持，被告提出扣除非医保费用，未提供相应鉴定予以证明，法院不予支持；
2、原告诉请误工费29461.65元，被告提出异议，原告户籍地属农村地区，但事发时其暂住地属城镇地区，诉请以2014年度单位从业人员平均工资计算误工标准，于法有据，予以支持，原告共计住院26天，最后一次于2013年11月11日出院，但出院后超出三个月，直到2014年5月23日才进行伤残鉴定，且无法合理说明，诉请误工期218天，于法无据，不予支持，现被告同意按120天计算误工期，予以支持，因此该项数额应为16218元（49328元/年÷365天×120天）；
3、原告诉请护理费10800元，被告抗辩应以每天88元标准计算，住院26天，应为2288元（88元/天×26天），被告抗辩于法有据，予以支持，因此该项费用应为2288元；
4、原告诉请住院伙食补助费1300元，被告抗辩应以每天30元标准计算，被告抗辩于法有据，予以支持，因此该项数额应为780元（30元/天×26天）；
5、原告诉请营养费3000元，被告提出异议，依据原告伤情、住院治疗情况，有必要增加营养，但诉请数额偏高，因此依据原告住院天数，该项费用酌情确定为780元；
6、原告诉请交通费2000元，被告提出异议，因原告未能提供相应票据证明交通费用的实际支出情况，考虑其住院治疗及鉴定所需，酌情确定400元；
7、原告诉请残疾赔偿金67796.08元[30816.4元/年×20年×（10%+1%）]，被告提出异议，因原告可以城镇标准计算残疾赔偿金，其诉请以2014年度城镇居民人均可支配收入计算，于法有据，经鉴定原告两处十级伤残，因此该项数额诉请合理，予以支持；
8、原告诉请后续治疗费9000元，被告提出异议，因该费用未实际发生，法院不予支持，应待实际发生后另行主张；
9、原告诉请鉴定费2200元，其中伤残鉴定费800元，予以支持，其他鉴定费用与本案没有必然关联，不予支持；
10、原告诉请精神损害抚慰金8000元，被告提出异议，依据原告伤情程度及事故责任，该诉请数额偏高，法院酌情确定为5000元；
11、原告诉请车辆损失费2800元，被告抗辩未经保险公司定损，不应认可，该抗辩于法有据，该项诉请不予支持。
上述各项合计人民币172234.8元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局认定，原告王育坤、被告黄维干同负事故同等责任，事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。被告黄维干驾驶其所有的闽Ａ×××××号小车造成原告王育坤受伤，依法应承担赔偿责任，该车已向被告人民保险投保交强险及商业三者险，原告诉请被告人民保险在保险责任限额内赔付，原审法院予以支持。据此，被告人民保险应在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在死亡伤残限额内赔付91702元（16218元+2288元+400元+67796.08元+5000元），两项合计101702元。超出交强险限额的69732.8元（172234.8元-10000元-91702元-800元），按照事故责任认定，原告及被告黄维干双方均为机动车，应各负50%责任，则被告人民保险应在商业三者险责任限额内赔付34866.4元（69732.8元×50%）。不属于保险赔付的鉴定费800元，由被告黄维干负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应当在交强险医疗费用、死亡伤残责任限额内赔偿原告王育坤人民币101702元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告王育坤人民币34866.4元；三、被告黄维干应赔偿原告王育坤人民币800元；上述款项应于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告王育坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3850元（缓缴），减半收取1925元，原告负担423.5元，被告黄维干负担1501.5元。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司上诉称：一审判决上诉人承担被上诉人王育坤医疗费中的非医保费用明显错误。一、非医保费用不属于保险责任。根据《交强险》和《机动车第三者责任保险条款》第二十七的规定，非医保用药费用不属于保险公司赔偿范围。二、上诉人委托福建明源司法鉴定所对被上诉人王育坤非医保费用进行鉴定，鉴定机构已出具鉴定结论，被上诉人王育坤医疗费中存在19377.35元系非医保费用。该鉴定结论合法有效。为此，请求1、依法撤销福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1211号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王育坤答辩称：在交强险医疗费1万元限额内，不区分是否为医保用药费用。上诉人作为强制保险赔偿义务人，其依法享有国家强制保险资源和经济利益，应当承担国家强制保险赔偿的责任。上诉人以保险条款的约定主张不赔付非医保用药费用无依据。该条款属格式条款，无法律约束力。并且，上诉人在一审诉讼中也未提供相应鉴定予以证明，其二审提交的福建明源司法鉴定所作出的鉴定报告是单方委托出具的，被上诉人不予以认可。综上，一审法院判决正确，请求予以维持。
被上诉人黄维干答辩称：非医保用药费用应由保险公司承担。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼中，上诉人提交三份证据：1、《投保单》、2、《保险合同》，拟共同证明根据保险条款的约定，非医保费用不在理赔范围之内。3、《福建明源司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明被上诉人王育坤医疗费中非医保费用的金额。经质证，被上诉人王育坤认为，投保单无原件核对，真实性无法确认；保险合同中的约定与道交法规定违背，不应当扣除非医保部分，商业三者险的约定是格式条款，应属无效；对《司法鉴定意见书》真实性无异议，但系上诉人单方所作鉴定，不予认可。被上诉人黄维干同意被上诉人王育坤的质证意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提供的证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案肇事车辆在上诉人处投保并于保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险责任范围内予以理赔。上诉人主张其在保险责任范围内不承担非医保费用，该主张与机动车交强险和商业三者险系为了保障事故受害者能够及时得到救济的设立目的不符，且一审诉讼中，上诉人未提供证据证明非医保用药金额，亦未能提供证据证明其与被上诉人黄维干在签订保险合同时已明确告知黄维干不予赔偿非医保费用，故一审法院对上诉人该主张不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 奕