福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初5343号原告：吴清海，男，1976年5月6日出生，汉族，住晋江市，委托代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被告：王大伐，男，1975年8月14日出生，汉族，住晋江市，被告：王月琼，女，1977年5月15日出生，汉族，住晋江市，原告吴清海与被告王大伐、王月琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杏山、被告王大伐到庭参加诉讼，被告王月琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，被告王大伐因生意周转需要向原告借款70万元，双方同时约定借款月利率3%。借款后，被告王大伐仅支付利息至2016年2月11日。其后，被告王大伐未再支付利息，也从未返还借款本金。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判决：1.二被告立即偿还原告借款70万元并支付利息暂计63000元（自2016年2月12日起至实际还清之日止，按月利率3%计算）；2.二被告承担原告支付的律师费1万元。被告王大伐辩称，1.借款属实，但答辩人有偿还部分借款，答辩人要求原、被告进行对账；2.答辩人并未拖欠利息，此前均有按月利率3%支付利息，从2016年1月份起，借款双方协商按月利率1.2%支付利息；3.本案借款与被告王月琼无关，该笔款项是答辩人个人借款。被告王月琼未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告户籍信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告王大伐向原告借款70万元及达成其他相关约定的事实；4.婚姻登记申请书，证明二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；5.中国民生银行个人账户对账单，证明原告委托案外人吴清松依约将借款交付给被告王大伐的事实；6.福建普通增值税发票、委托合同，证明原告委托福建闽荣律师事务所起诉被告支付部分律师费5000元的事实；7.中国民生银行个人对账单，证明原告通过吴清松账户在2014年8月11日之后陆续出借款项累计90.4万元给被告王大伐。被告王大伐质证称，对原告提供的原告身份证、二被告户籍信息、借条、婚姻登记申请书、中国民生银行个人账户对账单及福建普通增值税发票、委托合同没有异议；对原告提供的中国民生银行个人对账单的真实性、合法性无异议，但这些是生意往来款项，并非借款。被告王大伐认为，其已经偿还了部分借款。为了证明自己的主张，其向本院提供：建设银行流水账、明细，证明被告王大伐已偿还部分借款。原告质证称，对被告王大伐提供的账户明细的真实性不予认可；对被告王大伐提供的建设银行流水账有异议，该流水没有加盖公章，即使是真实的，原告对关联性也有异议，该份证据无法证明被告有偿还原告借款本金，被告借款后确实按借条的约定支付利息至2016年2月11日，也确实有部分款项是通过吴清松的账户进行的，但原告无法确认吴清松所有的账与本案的关联性，因为该账户与被告王大伐的账户在借款以后存在多笔交易往来，且在借款之前也有交易往来。因被告王月琼未到庭参加诉讼，且未对原告、被告王大伐提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证、二被告户籍信息、借条、婚姻登记申请书、中国民生银行个人账户对账单及福建普通增值税发票、委托合同，证据形式、内容合法，与本案存在关联，被告王大伐亦没有异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认；原告提供的中国民生银行个人对账单，真实性、合法性可以认定，但与本案不具有关联性；被告王大伐提供的账户明细，系自行记载，真实性无法确认，无法作为证据采纳；被告王大伐提供的银行流水，并未加盖金融机构的公章，真实性无法确认，对其证明效力，本院不予认定。原告自认被告王大伐按合同约定的利息标准支付利息至2016年2月11日，对这一事实，本院予以确认。原告为本案负担的律师费，应以实际支出为准，本院依法认定为5000元。被告王大伐主张偿还了部分借款本金，但其既不能明确已经偿还的借款数额，也不能提供充分的证据证明，且其又认可在2016年之后仍然按照借款70万元支付利息，明显不符合常理，故本院对被告王大伐的主张，不予采纳，本案借款余额应为70万元。被告王大伐另主张借款双方协商自2016年起按月利率1.2%计付利息，但原告对此不予认可，借款双方也未在借款合同作相应记载，对被告王大伐的该项主张，本院亦不予认可。经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告王大伐、王月琼系夫妻关系，双方于1997年12月16日办理结婚登记。被告王大伐因生意周转需要于2014年8月11日向原告借款70万元，双方约定借款月利率3%，但未约定借款期限。借款后，被告王大伐仅按月利率3%支付利息至2016年2月11日。原告为本案诉讼支出律师费5000元。原告于2016年5月23日诉至本院。本院认为，原告与被告王大伐之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王大伐拖欠原告借款70万元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方约定的利息标准，超过法律规定的上限，本院予以调整，对被告王大伐尚未支付的利息，依法按月利率2%计付，对原告超过保护范围的利息请求，不予支持。借款合同约定，如出现争议产生的律师费由借款人承担，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，但应以原告实际支付的律师费为准。被告王大伐对自己的主张未提供充分的证据证明，应承担相应的不利后果。被告王大伐、王月琼系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告王月琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王大伐、王月琼应于本判决生效之日起十日内返还原告吴清海借款70万元并支付自2016年2月12日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王大伐、王月琼应于本判决生效之日起十日内支付原告吴清海律师费5000元；三、驳回原告吴清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，因适用简易程序而减半收取5765元，由原告吴清海负担130元，由被告王大伐、王月琼负担5635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年八月一日书 记 员  关 恒速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。