湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初311号
原告刘志全，男。
原告刘志英，女。
两原告委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
被告张志猛，男。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告郑鸿昊，男。
被告毛兴正，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘志全、刘志英与被告张志猛、郑鸿昊、毛兴正、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘志全、刘志英及其委托代理人刘胜平，被告张志猛、郑鸿昊、毛兴正、人保财险常德公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志全、刘志英诉称：2015年12月14日，原告刘志全、刘志英的母亲穆艾华行走在洞庭大道东延线东江浮桥村路段时，被被告张志猛驾驶的湘JG68**号车辆撞伤致死。交警认定张志猛负事故主要责任，穆艾华负事故次要责任。事故发生后，原告仅从交警部门领取了被告预付的5万元用于办理丧葬事务，对于剩余损失的赔偿，各方未能达成协议。经查湘JG68**号车辆在被告人保财险常德公司火车站营销服务部投有交强险和限额为30万元的第三者责任险；该车辆的登记所有权人为被告毛兴正；交强险、商业第三者责任险的被保险人为被告郑鸿昊。现原告为了切实维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失500218元[其中：死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、误工费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元(在交强险中赔偿)、财产损失1000元，共计660022.5元，按80%计算，该款在保险公司先行赔偿后，不足部分由各自然人被告连带赔偿]，并承担本案诉讼费。
被告张志猛辩称：1、本案的事实清楚，我是帮助郑鸿昊义务开车，在保险公司按照保险合同进行赔偿后，该我赔偿的部分由我进行赔偿；2、事故发生后，我已经垫付了5万元、拖尸费900元，对该款在赔偿时应当进行抵减；3、受害人穆艾华与两原告均系农村居民，原告要求按照城市居民的赔偿标准进行赔偿没有事实依据；4、原告未在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼而另行提起本诉，依法只应根据其物质损失情况作出判决，故原告提出的死亡赔偿金的诉求应予驳回，请求法院根据事实依法判决。
被告郑鸿昊辩称：在交通事故发生前，我和张志猛约定谁喝酒谁不开车，当时我也提醒过被告张志猛车子开快了，作为车主我只能承担补充赔偿责任。
被告毛兴正辩称：我已将湘JG68**号车辆卖给被告郑鸿昊，抵押公司可以证明，卖出的车辆不属报废车辆，只是没有进行年检而已，我在本案中无过错，原告要求我承担连带责任没有事实依据，要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告人保财险常德公司辩称：1、被告郑鸿昊为湘JG68**号车辆向人保财险承担公司投保了交强险和三责险属实，作为保险人，本公司将严格按照保险合同的约定，在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；2、湘JG68**号车辆的检验有效期截至2015年1月届满，发生保险事故时，被保险车辆未按规定检验，按照机动车商业保险特别约定条款第八条关于“发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任”的约定，保险公司不赔偿三责险；3、原告诉请中主张的误工费、丧葬费标准过高，交通费、财产损失没有证据，要求法院依法核减；4、保险公司不是侵权人，按照保险合同约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
本案经审理查明：2015年12月14日晚餐时，被告郑鸿昊已饮酒，酒后其请被告张志猛义务代驾。18时50分许，被告张志猛驾驶湘JG68**号车辆，途经常德市武陵区洞庭大道东延线由西往东行驶至东江浮桥村11组路段时，与在该路段由北向南横过道路的行人穆艾华相撞，造成车辆受损、穆艾华受伤后死亡的道路交通事故。事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属二大队认定被告张志猛负事故主要责任，行人穆艾华负事故次要责任。事故发生后，原告从交警部门领取了被告张志猛预付的5万元用于办理丧事，对于剩余损失的赔偿，经常德市保险行业协会调委会组织调解，各方当事人未能达成协议，该会于2016年2月23日终止了调解，原告为维护自己的合法权益，遂于当日诉至本院，提出前列诉讼请求。
湘JG68**号车辆的登记所有人为被告毛兴正，该车辆的检验有效期截至2015年1月届满，在该车辆的检验有效期届满后，其没有按照车辆检验部门的要求办理检验手续，2015年10月下旬，其将该车辆转让给被告郑鸿昊，但买卖双方未办理车辆转让过户登记手续。
2015年11月20日，被告郑鸿昊为湘JG68**号车辆向被告人保财险常德公司火车站营销服务部投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。交通事故发生时，保险合同尚在承保期限内。其投保后至本案交通事故发生前，未按相关规定为受保车辆补办年检手续。
受害人穆艾华生前与其子女刘志全、刘志英均系常德市武陵区东江乡浮桥村11组村民。2014年8月18日，常德市武陵区人民政府作出常武政发[2014]17号文件，对武陵区所辖乡镇及街道行政区划进行调整，其中将东江乡调整为“武陵区东江街道办事处”，但“浮桥村民委员会”的名称没有作出相应变更，直至本案审理过程中，其名称才变更为“浮桥社区居民委员会”。
原告刘志全、刘志英提交了个体工商户徐运华、罗东华证明以及个体工商户营业执照，佐证原告刘志全在武陵区三桥活鱼馆从事厨师工作，刘志英武陵区启明街道唐家溶农资市场打工的事实。
此外，2016年3月14日，担保人王建华（身份证号码432423196809183696）向本院出具承诺书，写明：“本人自愿对张志猛所承担一切民事赔偿承担担保责任”。同日，担保人胡明亚（身份证号码43070319740920202X）向本院出具承诺书，写明：“本人自愿对张志猛所承担剩余民事赔偿承担担保责任”。
上述事实有当事人当庭陈述以及下列证据：(1)原告刘志全、刘志英所举证据：1、原告身份证，2、原告户籍证明、东江派出所证明，3、被告张志猛驾驶证、湘JG68**车辆行驶证，4、内资企业登记基本情况，5、交通事故认定书，6、机动车保单和交强险保单，7、死亡证明，8、车辆技术情况检验报告书，9、车辆行驶速度检验报告书，10、武陵区政府《关于调整我区乡镇及街道行政区划分的通知》，11、村委会、办事处证明，12、交警事故处理资料，13、证明、营业执照等，14、交强险条款;（2）被告张志猛所举证据：1、拖尸费票据及证明，2、安葬费票据，3、东江派出所常住人口登记表;（3）被告人保财险常德公司所举证据：1、投保单、机动车商业保险特别约定条款、投保告知确认书，2、三者险条款，3、机动车信息查询单，4、武陵区法院、常德市中级人民法院相关判决书予以佐证,本院予以确认。
本院认为：本案性质为机动车交通事故责任纠纷，当事人各方对交警部门所作交通事故的责任认定均无异议，本院予以确认。根据各方诉辩意见，本案争议的焦点为：对赔偿责任的划分和赔偿标准的适用两方面。
（一）关于赔偿责任的划分：原告刘志全、刘志英认为按照交警部门所作责任认定和相关法律规定，本案中被告应当承担80%的赔偿责任；被告张志猛、郑鸿昊、毛兴正对原告的该主张未提出异议；被告人保财险常德公司认为按照保险合同的约定，被告方只应当承担70%的责任。本院认为：交警部门在责任认定中认定驾驶人张志猛承担主要责任，行人穆艾华承担次要责任，按照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款第（一）项的规定，本院对两原告的主张予以采信。因被告郑鸿昊已为湘JG68**车辆购买交强险，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告人保财险常德公司首先应当在交强险理赔限额内承担理赔责任，不足部分按照原告自行承担20%，被告承担80%的比例对赔偿责任进行划分。
被告张志猛虽系义务帮助被告郑鸿昊驾驶车辆，但其在从事帮工活动时未注意安全，且雨天夜间超速行驶，行为上有重大过错，对受害人穆艾华的死亡后果，应当按照前述责任划分承担赔偿责任；被告郑鸿昊虽未驾驶车辆，但其作为湘JG68**车辆的所有人，对被告张志猛在从事帮工活动中致人损害的后果，依法应当承担连带赔偿责任。
被告毛兴正在湘JG68**车辆检验有效期届满后，将该车辆转让给被告郑鸿昊属实，因该车辆不属于已达到报废标准或者依法禁止行驶的机动车，其在本案中无过错，依法不应当承担赔偿责任。
被告人保财险常德公司与被告郑鸿昊自愿签订三责险保险合同的行为，合法有效，双方均应当严格按照保险合同的约定履行相应的义务，对该公司关于“发生保险事故时，被保险车辆未按规定检验，按照机动车商业保险特别约定条款第八条的约定，保险公司不赔偿三责险”的抗辩意见，本院予以采信。
（二）关于赔偿标准的适用：原告刘志全、刘志英认为按照常德市武陵区人民政府常武政发[2014]17号文件精神，东江乡的行政区划已于2014年8月18日被告为“武陵区东江街道办事处”，对本案的赔偿标准，应当适用城镇居民的赔偿标准；被告张志猛主张：武陵区东江乡虽变更为东江街道办事处，但是受害人穆艾华与两原告的身份依然属于农村居民，对本案的赔偿标准，应当适用农村居民的赔偿标准。本院认为：根据查明的案件事实，本案应当适用农村居民的赔偿标准。理由如下：1、武陵区东江乡变更为东江街道办事处后至本案交通事故发生前，其所辖浮桥村民委员会的名称没有变更为社区居委会；而且两原告在本案起诉状上所列家庭住址为“东江街道办事处浮桥村11组4号”，该住址与原告所举身份证住址相一致；2、原告所举户籍证明的登记日期为2016年2月18日，但其中并不包含受害人穆艾华户籍信息，而且公安机关取消城市居民和农村居民户籍登记的区别系按照《湖南省人民政府关于进一步推进户籍改革的实施意见》（湘政发[2015]16号）对户籍登记制度所作的一种改革，仅凭户籍证明不能证明城镇居民与农村居民的区分。3、浮桥村委会改为社区居委会后，其所有的土地依然归该集体经济组织所有，而非国有，两原告及死者穆艾华生前是该经济组织的成员的身份没有变化。综上，两原告所举证据不足以证明自己要求适用城镇居民标准的主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院确认受害人穆艾华与两原告的身份依然为农村居民，对原告要求适用城镇居民标准的主张，本院不予支持。
此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条明确规定：“……驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财物重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定赔偿责任”，被告张志猛关于本案应当适用该司法解释的相关规定，对原告提出的死亡赔偿金的诉求予以驳回的抗辩意见，本院不予采信。
根据采信的证据和查明的案件事实，本院确认两原告的总损失如下：1、死亡赔偿金201200元（2015年农村居民人均可支配收入10060元/年×20年=201200元）；2、丧葬费24262.5元；3、误工费2500元（酌定）；4、交通费1500元（酌定）；5、财产损失1000元（手机一部），6、精神损害抚慰金50000元；共计280462.5元。该款由被告人保财险常德公司在交强险中赔偿111000元（含财产损失1000元），余款169462.5元，由被告张志猛赔偿80%，计135570元，被告郑鸿昊对被告张志猛的赔偿款，承担连带赔偿责任；另外20%，计33892.5元，由原告刘志全、刘志英自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险理赔范围内，向原告刘志全、刘志英各项人身损害赔偿金（含精神损害抚慰金）110000元、财产损失1000元，共计111000元；
二、被告张志猛向原告刘志全、刘志英赔偿各项人身损害赔偿金135570元；
三、被告郑鸿昊对被告张志猛的赔偿款135570元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘志全、刘志英的其他诉讼请求。
以上应付款项在本判决生效后五日内付清，被告张志猛垫付的丧葬费50000元、拖尸费180元（900元×20%），故共计50180元，可以抵减上述赔偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5786.83元，由原告刘志全、刘志英负担20%，计1157.37元；由被告张志猛负担80%，计4629.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 卫 民
人民陪审员 袁 振 华
人民陪审员 彭 爱 华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。