甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2947号
上诉人（原审被告）薛某某，男，1967年10月19日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审原告）高某某，女，1977年1月14日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省榆中县。
原审被告哈某某，男，汉族，1957年9月3日出生，住甘肃省榆中县。
上诉人薛某某因与被上诉人高某某，原审被告哈某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛某某，被上诉人高某某均到庭参加诉讼，原审被告哈某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其只承担借款16000元；2.上诉费用由高某某承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，其向高某某借款时高某某直接扣除1500元作为利息，实际借款金额为28500元，其在2016年3月29日至2017年1月29日期间通过转账及现金方式支付高某某14000元（包括预先借款时扣除的1500元），实际支付偿还借款本金12500元，虽然其向高某某出具过一份7000元利息欠条，但是该份欠条只是证明上述28500元借款事实并不能认定为利息约定，高某某所说月息5分，只是高某某的一面之词，其不认可，而一审按约定月利息5分判决实属错误，并没有任何书面材料或证据证明双方约定过利息，故该笔借款应该视为双方未约定利息。二、原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，出借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原审法院在本案中判令其支付利息，适用法律错误。
高某某辩称，双方平等自愿借款，薛某某当时投标用钱，让哈某某作担保，双方约定月5分利息，一审法院判决对已支付的利息，按照法定利息月3分计算，之后未付的利息按月2分计算，这些其都认可，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，薛某某的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
哈某某未提出书面答辩意见。
高某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令薛某某立即支付高某某借款30000元及借款利息7000元；2.判令哈某某对本息承担担保责任；3.诉讼费由薛某某承担。
一审法院认定事实：高某某与薛某某系邻居。2016年3月29日薛某某因工程招标需要资金，经人介绍向高某某借款，借期为2个月（2016.3.29-2016.5.29），薛某某出具借款30000元借条一份，同时哈某某为担保人，双方口头约定借款利息为月利息5分。借款当日高某某给付薛某某借款时扣除利息1500元，薛某某实际收到借款28500元。2016年6月5日，薛某某在借款期满后在3月29日出具的借条上面注明：”续借，再续借高某某现金叁万元整（2016.5.29-2016.8.29）”，将借款期限延长3个月。2017年6月20日薛某某对所欠利息7000元向高某某出具借条一份。薛某某自2016年3月29日至2017年1月26日陆续通过转账或现金方式给付高某某利息14000元。
一审法院认为，民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，本案中薛某某收到借款时双方借款合同生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；本案中高某某出借30000元给薛某某，但在借款时预先扣除利息1500元，应当将借款本金认定为28500元。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中高某某与薛某某双方约定借款利率为月息5分，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，薛某某给高某某出具7000元借条系对利息的约定，已超出法律规定，视为部分无效，借款人支付超过年利率36%的部分依法视为归还部分本金；薛某某陈述已按照双方约定支付利息14000元（包括预先借款时扣除的1500元），实际其已支付利息12500元，依照法律规定薛某某自2016年3月29日至2017年1月29日期间应支付本金为28500元、年利率为36%的利息为8550元，已支付的利息超过法定利息3950元，超过部分应认定为支付部分本金，剩余本金即为24550元。薛某某逾期未付清借款及利息，酿成纠纷应承担民事责任，故对高某某要求薛某某支付借款及利息的诉讼请求予以支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字的，保证合同成立。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中哈某某在2016年3月29日薛某某向高某某借款2个月的借条上签字，视为对借款承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；但在2016年6月5日，高某某同意薛某某对借款续借，未经担保人哈某某书面同意，对原先借款合同的履行期限作了变动。高某某于2017年7月12日起诉哈某某对借款承担连带担保责任，已超过了哈某某履行担保责任的期间，故对高某某要求哈某某承担保证责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，对高某某主张要求薛某某偿还借款及利息的请求，予以支持；对高某某主张哈某某承担连带保证责任的请求，不予支持。哈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、薛某某于判决生效后十日内支付高某某借款本金24550元，并按照年利率24%支付利息（自2017年1月26日起至实际付款之日）。二、驳回高某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）363元，由高某某负担63元，薛某某负担300元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中薛某某收到借款时双方借款合同生效。高某某出借30000元给薛某某，但在借款时预先扣除利息1500元，应当将借款本金认定为28500元。高某某与薛某某双方约定借款利率为月息5分，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，薛某某给高某某出具7000元借条系对利息的约定，已超出法律规定，视为部分无效，借款人支付超过年利率36%的部分依法视为归还部分本金；薛某某陈述已按照双方约定支付利息14000元（包括预先借款时扣除的1500元），实际其已支付利息12500元，依照法律规定薛某某自2016年3月29日至2017年1月29日期间应支付本金为28500元、年利率为36%的利息为8550元，已支付的利息超过法定利息3950元，超过部分应认定为支付部分本金，剩余本金即为24550元。薛某某逾期未付清借款及利息，酿成纠纷应承担民事责任，故一审法院判决薛某某归还高某某借款及利息正确，本院予以维持。哈某某在2016年3月29日薛某某向高某某借款2个月的借条上签字，视为对借款承担保证责任，但在2016年6月5日，高某某同意薛某某对借款续借，未经担保人哈某某书面同意，对原先借款合同的履行期限作了变动，已超过了哈某某履行担保责任的期间，故一审判决哈某某不承担保证责任并无不当，本院予以维持。关于薛某某上诉称双方没有月息5分的约定，其不应承担借款期间的利息的上诉理由。经查，2016年3月29日薛某某借款时出具的借条上载明的金额为30000元，但实际已扣除了当月利息1500元，高某某实际支付28500元，此后薛某某在4月30日、6月3日分别向高某某支付1500元，2016年6月5日薛某某又在原借条上书写了续借高某某现金3万元（2016.5.29-2016.8.29）。此后至2016年10月，薛某某每月均固定支付高某某1500元。如果没约定利息，薛某某在两月借款到期，续借时就应扣除4500元，不会仍出具续借3万元借条，因此可以推定双方之间对利率的约定为月息5分，且在一审庭审笔录中有薛某某认可其支付高某某12500元利息的陈述，故薛某某主张不承担利息的上诉理由显然不能成立。
综上所述，上诉人薛某某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一八年一月十一日
书 记 员 徐梦君
??
??
??
??
1