wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3837号
申请人：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾秀妹，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系叶建荣的配偶。
被申请人：何友朋，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被申请人：宋安福，男，1971年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被申请人：厦门安东为工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区下湖社272号一楼。
申请人叶建荣与被申请人何友朋、宋安福、厦门安东为工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶建荣于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结何友朋、宋安福、厦门安东为工贸有限公司名下价值130000元的财产。申请人叶建荣于2017年9月25日向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人叶建荣的申请符合法律规定，为防止被申请人何友朋、宋安福、厦门安东为工贸有限公司转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何友朋、宋安福、厦门安东为工贸有限公司名下价值130000元的财产。
案件申请费1170元，由申请人叶建荣负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚小兰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3837号之二
原告：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾秀妹，女，系原告配偶。
被告：何友朋，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：宋安福，男，1971年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：厦门安东为工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：宋海平，职务不详。
原告叶建荣与被告何友朋、宋安福、厦门安东为工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告叶建荣于2017年11月10日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶建荣申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶建荣撤回起诉。
案件受理费2787元，减半收取1394元，由原告叶建荣负担。
审 判 员 龚小兰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初460号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3110号
原告：谢莉，女，汉族，1973年生，贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。
法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。身份证号：。。
原告谢莉诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢莉之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款1240403元并按银行同期基准利率支付损失186405元，共计1426808元；3、判决被告承担原告律师费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号：××）转让给原告，约定价款为1240403元，原告已支付全部房款1240403元。后虽被告将约定的房屋交付给了原告，但其承诺的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及供应商白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。原告为维护自身合法权益减少更大的经济损失，故提出如前诉请。
被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：，原、被告签订了《房屋卖买合同》，约定将被告正在建设开发展房屋（房号：××）转让给原告，共有人为赵宇明，约定房款为人民币1240403元。原告谢莉向被告交缴了购房款1240403元。被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。
另查明，谢莉与共有人赵宇明系夫妻关系，诉讼中，赵宇明书面表示涉案合同的权利义务由谢莉一人承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋卖买合同》、收据等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”；第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告不具备房地产开发、交易资质，其将至今未取得权属手续的房屋出卖给原告，依照前述法律及司法解释的规定应当认定无效，被告因此取得的财产应当返还。共有人赵宇明书面表示涉案合同的权利义务由谢莉一人承担系其对自己权利的处分，本院从其自愿。原告贷款支付的620000元，虽系以租金名义支付，但该商铺并未实际经营，且原告支付的总金额与合同约定的购房款总金额一致，故应认定为支付购房款，对原告提出的利息，应以1240403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持，被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告谢莉与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告谢莉购房款人民币1240403元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月4日起计算至本判决履行执行之日止）；
三、驳回原告谢莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17652元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 陈国详
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘 曌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初3110号原告：谢莉，女，汉族，1973年生，贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。身份证号：。。原告谢莉诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢莉之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款1240403元并按银行同期基准利率支付损失186405元，共计1426808元；3、判决被告承担原告律师费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号：××）转让给原告，约定价款为1240403元，原告已支付全部房款1240403元。后虽被告将约定的房屋交付给了原告，但其承诺的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及供应商白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。原告为维护自身合法权益减少更大的经济损失，故提出如前诉请。被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：，原、被告签订了《房屋卖买合同》，约定将被告正在建设开发展房屋（房号：××）转让给原告，共有人为赵宇明，约定房款为人民币1240403元。原告谢莉向被告交缴了购房款1240403元。被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。另查明，谢莉与共有人赵宇明系夫妻关系，诉讼中，赵宇明书面表示涉案合同的权利义务由谢莉一人承担。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋卖买合同》、收据等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”；第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告不具备房地产开发、交易资质，其将至今未取得权属手续的房屋出卖给原告，依照前述法律及司法解释的规定应当认定无效，被告因此取得的财产应当返还。共有人赵宇明书面表示涉案合同的权利义务由谢莉一人承担系其对自己权利的处分，本院从其自愿。原告贷款支付的620000元，虽系以租金名义支付，但该商铺并未实际经营，且原告支付的总金额与合同约定的购房款总金额一致，故应认定为支付购房款，对原告提出的利息，应以1240403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持，被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告谢莉与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告谢莉购房款人民币1240403元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月4日起计算至本判决履行执行之日止）；三、驳回原告谢莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17652元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 陈国详二〇一七年十一月二十四日书 记 员 潘 曌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志军，男，1970年12月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范林庆，男，1957年7月15日生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人陈志军因与被申请人范林庆买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5819号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月3日作出（2017）豫01民申48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈志军及其委托代理人米宗周，被申请人范林庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志军申请再审称：1、二审判决生效后登封市林业局出具的行政处罚决定书证明范林庆出卖树木的行为违法，双方之间的买卖合同无效。范林庆所出售的树木不符合法律规定，已经被登封市林业局没收。2、原一、二审认定的诉讼主体错误，被告应当是登封市瑞洋农林开发有限公司。3、原一、二审认定的树木价格错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
范林庆辩称，我于2015年5月26日将香樟树送到陈志军处，陈志军将树头锯掉，栽种在其园中，但称我的弟弟抢其生意，故拒不支付树款。后无奈向登封市公安局唐庄派出所报案，后又诉至法院。陈志军与森林公安局人员勾结，违法给我下发处罚单。综上，请求维持原判。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终5819号民事判决及河南省登封市人民法院（2015)登民一初字第1588号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 范艳宏
审判员 王明哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 席孟博
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第660号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人凌某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被仙游县公安局取保候审；2014年9月4日和2014年10月9日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年7月9日晚，被告人凌某某酒后驾驶闽BW55**号轿车行经仙游县盖尾镇盖尾村顶街的家中驶往仙游县盖尾镇仙华村其岳母陈某甲家寻找妻子陈志明时，被告人凌某某与岳母陈某甲发生争执并用刀将其刺伤，之后，驾驶闽BW55**号轿车将陈某甲送往仙游县医院治疗时被仙游县盖尾派出所民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人凌某某血样中的乙醇浓度为98.42mg／100ml，属醉酒驾车。
2014年7月25日被告人凌某某主动向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，被告人凌某某主动缴纳罚金人民币1000元；仙游县司法局经调查评估认为，被告人凌某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的被告人凌某某的投案证明、车辆信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人陈某甲、陈某乙的证言、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人凌某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达98.42毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人凌某某能主动投案，归案后能坦白，属自首，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5745号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行。
负责人：姜新，该行行长。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。
被告高明报。
被告张建香。
原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告高明报、张建香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼；被告高明报、张建香经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告高明报、张建香缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告标准消费贷款本息共计323535.25元（利息暂计算至2016年6月21日，此后利随本清）；2、依法确认原告依据《个人授信最高额抵押合同》对抵押物享有优先受偿权；3、本案原告律师代理费19412元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告张建香签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定贷款300000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，扣款日为每月8日，贷款执行年利率为8.4%。被告张建香以其名下位于兰州市城关区五泉街道闵家桥108号2单元1层102室［产权证号：房权证兰房（城私）产字第33045号］房产一套为被告高明报标准消费贷款提供抵押担保。贷款协议签订后，被告已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，二被告系夫妻，应共同偿还贷款本息，遂状诉法院。
被告高明报未作答辩也未提交书面答辩状。
被告张建香未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、零售贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款借款合同；4、个人授信最高额抵押合同；5、个人贷款借款借据；6、结婚证；7、贷款附属信息表、贷款关键信息表；8、律师民事案件委托代理合同。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以采信。事实认定的意见和理由：2014年5月28日，二被告以夫妻名义向原告申请贷款300000元。2014年6月9日，原告与被告高明报签订编号为8140606992001《个人授信协议》，约定主要内容为经授信申请人被告高明报向授信人原告申请，原告同意向被告高明报提供总额为300000元整的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，自2014年6月9日至2017年6月9日止；被告高明报未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告高明报按照原告的有关规定办妥贷款手续后，原告将贷款划入被告高明报第一扣款账户内；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。在采用受托支付方式的情况下，被告高明报在此同意并确认，原告根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的被告高明报交易对象名下的账户；还款从被告高明报账号为中直接扣划贷款本金及利息；本协议项下一切债务由被告张建香以其所有或依法有权处分的财产作抵押。2014年6月9日，原告与被告高明报签订《个人贷款借款合同》。约定原告给予被告高明报300000元的标准消费贷款；贷款期限12个月；还款方式为按月结息，到期还本，扣款日为每月8日；贷款执行年利率为8.4%。同日，原告与被告张建香签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告张建香以其名下位于兰州市城关区五泉街道闵家桥108号2单元1层102室，建筑面积为96平方米［产权证号：房权证兰房（城私）产字第33045号］的房产为该笔贷款提供担保，并办理了他项权证［他项权证号：兰房他证（城关区）字第1720**］。上述合同签订后，原告依据合同要求将300000元贷款于2014年7月14日发放至高明报账户内。合同履行中，被告高明报自2014年9月8日至2015年7月8日偿还利息11笔，于2015年7月14日开始违约。截止2016年6月21日，被告尚欠原告贷款本金290000元、逾期利息259.91元、复息28.84元、罚息33246.50元，合计323535.25元，遂成讼。
本院认为，原告与被告高明报所签个人授信协议、个人贷款借款合同系双方当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，为原告与被告高明报权利、义务之载体，依法应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其已依约履行了合同义务事实的存在，其行要求被告高明报归还余欠借款本息的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告张建香共同承担债务的诉请，张建香作为高明报的配偶，在个人贷款申请表借款申请人配偶签名处署名，其对被告高明报的借款知晓，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。原告关于要求被告承担其行为实现债权而支付的律师代理费19412元的诉讼请求因无相应证据证明该项费用已经实际支出，故本院不予支持。关于原告诉请要求对《个人授信最高额抵押合同》中的抵押物享有优先受偿权，由于《个人授信最高额抵押合同》中约定张建香将其名下的位于兰州市城关区五泉街道闵家桥108号2单元1层102室，建筑面积为96平方米［产权证号：房权证兰房（城私）产字第33045号］房产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，故原告的该项诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明报、张建香应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司兰州分行贷款本息323535.25元（利息暂计算至2016年6月21日），此后利随本清；
二、原告招商银行股份有限公司兰州分行享有对被告张建香抵押的座落于兰州市城关区五泉街道闵家桥108号2单元1层102室，建筑面积为96平方米［产权证号：房权证兰房（城私）产字第33045号、他项权证号：兰房他证（城关区）字第1720**］的房产拍卖、变卖后价款的优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6444元，由原告自行负担365元；剩余6079元由被告高明报、张建香于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 欢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2089号
罪犯郭梁。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年11月6日作出（2012）临刑执字第248-1号刑事裁定，以被告人郭梁犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月6日至2014年11月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭梁在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年5月10日获得表扬奖励一次，2014年5月10日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭梁准予减余刑，其刑期为自2012年11月6日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5085号
原告:北京宏利典当有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号院2号楼1层110。
法定代表人:梁淑霞，总经理。
委托诉讼代理人:彭玉强，男，北京宏利典当有限公司业务经理。
被告:李红，女，1962年9月14日出生。
原告北京宏利典当有限公司（以下简称宏利典当公司）与被告李红典当纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利典当公司的委托诉讼代理人彭玉强到庭参加了诉讼。被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令李红偿还借款本金150万元、截至2016年8月12日的利息108000元、综合费972000元，并支付上述款项自2016年8月13日起至付清之日止的罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原被告签订《房地产最高额抵押（典当）合同》。合同约定李红向原告申请借款150万元，借款期限为2014年6月12日至2014年12月11日，被告李红以其名下位于×××房屋为上述债务承担抵押担保责任，并同意若李红未按时足额偿还合同项下借款本金、利息、综合费，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。上述房屋已办理了抵押登记。2014年6月12日，原告将150万元借款发放给被告李红，自2014年9月起欠本息不还，原告多次催收未果。
李红未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，宏利典当公司（乙方，下同）与李红（甲方，下同）签订《房地产最高额抵押（典当）合同》，约定：甲方以自有房产抵押，房产证号为×××，坐落于×××；甲、乙双方确认，出典的抵押房产评估价格（或商定价格）为300万元；抵押范围为全部抵押；当金最高额度为评估价值的50%，计150万元，乙方在此额度内向甲方发放当金；甲方与乙方商定，确认本合同项下的最高抵押典当的授信典当金额为150万元；合同期限为6个月，自2014年6月12日起至2014年12月11日止；典当期限按每30天为一个月，超过5天按一个月计算，不足5天的，按5天计算；本合同期限内，每笔典当业务的期限不超过6个月，期限届满甲方应当及时赎当或办理续当手续；超过5日既不赎当也不续当的，视为绝当，乙方有权提前终止本合同进行决算并实现抵押权；乙方按照甲方的《划款通知书》将当金划转到甲方账户或者甲方指定的账户；月利率为0.3%，月综合费率为2.7%。合同还约定了其他内容。
同日，李红向宏利典当公司出具划款通知书，要求将当金150万元支付到指定账户，包括向之华在中国建设银行怀化铁道支行的账户、怀化市华桥物资有限公司在中国工商银行怀化市怀兴支行的账户。宏利典当公司于当日向怀化市华桥物资有限公司的上述账户转账300万元。李红向宏利典当公司出具当金借据，确认其已收到当金150万元。
庭审中，宏利典当公司称，李红同时办理了两笔典当业务，当金均为150万元。
2014年6月13日，宏利典当公司出具当票一张，典当期限为2014年6月12日至2014年12月8日，典当金额为150万元，月费率为2.7%，月利率为0.3%。李红在当户签章栏签字确认。
同日，李红与宏利典当公司将坐落于×××的房屋办理了抵押登记，×××号房屋他项权证书上登记的房屋他项权利人为宏利典当公司，房屋所有权人为李红，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为150万元。
宏利典当公司出具的借款本息明细表载明，李红曾于2014年7月18日、2014年8月27日、2014年9月12日支付典当综合费及利息共计13.5万元。
上述事实，有宏利典当公司提供的房地产最高额抵押（典当）合同、房屋他项权利证书、当金借据、当票、网上银行电子回单等证据以及宏利典当公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李红经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李红与宏利典当公司签订的《房地产最高额抵押（典当）合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定自觉履行相关义务。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。宏利典当公司于2014年6月13日出具当票，李红在当票上签字确认，宏利典当公司的转账记录及李红出具的当金借据等证据表明，宏利典当公司按照李红的要求履行了支付当金的义务。李红应按照约定支付当期内的典当综合费用及利息。
按照合同约定，典当期限届满5日后既不赎当也不续当的视为绝当。当期届满后李红既未赎当亦未赎当，故当期届满5日后即2014年12月14日即为绝当日。绝当后，宏利典当公司已不存在为李红提供服务或管理当物的情形，应当及时按法定程序处置绝当物，从处置绝当物所得中优先收回当金本息及其他费用。绝当后继续收取综合费用、利息等，违背了设置典当制度的本意。故宏利典当公司要求李红在绝当后继续承担综合费用、利息等费用的诉讼请求，本院不予支持。但李红在绝当后仍占有当金，应补偿因此给宏利典当公司造成的利息损失，具体标准本院按照中国人民银行规定的同期贷款利率予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李红于本判决生效后七日内给付北京宏利典当有限公司典当综合服务费及典当利息共计135000元；
二、李红于本判决生效后七日内给付北京宏利典当有限公司典当本金150万元及利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年十二月十五日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回北京宏利典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，由北京宏利典当有限公司负担3296元（已交纳），由李红负担10424元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年九月三十日
书记员 孙贺
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执协5号
申请执行人：田凤军，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县永甸镇湾沟村。
委托代理人：李秀祥，男，1956年7月6日出生，蒙古族，退休干部，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被执行人：丹东宽甸硼矿，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
申请执行人田凤军与被执行人丹东宽甸硼矿建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2011年9月15日作出（2011）宽民一初字第01407号民事判决书，已发生法律效力。申请人田凤军于2012年7月31日向辽宁省宽甸满族自治县人民法院申请执行，该院于2012年7月31日立案执行。
根据辽宁省高级人民法院（2017）辽执监22号督办函的意见，本院研究决定将该案调指辽宁省丹东市元宝区人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2011）宽民一初字第01407号民事判决由辽宁省丹东市元宝区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 王 宝
执行员 ：白国杰
执行员 ：赵晓日
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：王冠群
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5088号
原告：银川艾尼工业科技开发股份有限公司，住所地银川德胜工业园区虹桥北路。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈金忠，该公司华东办事处总经理。
被告：陈国军，男，1986年3月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告银川艾尼工业科技开发股份有限公司诉被告陈国军、常州千度建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告申请撤回对被告常州千度建筑装饰工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈金忠到庭参加了诉讼。被告陈国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告欠款5114元及违约金1000元；二、被告向原告支付误工费、交通费等费用3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月至10月间，原告经销的不锈钢管道材料由被告使用，被告出具欠条明确欠款10109元，但被告未及时付清欠款。经人民调解达成调解协议后，被告仍不履行债务。
被告陈国军未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，2016年4月28日，被告出具“欠条”一张，言明：“本人陈国军尚欠银川艾尼工业科技开发有限公司（华东办事处）工地材料费用余款10109元未清，特此立据，本人承诺于半年内结清）”。因被告未及时还清欠款，2017年1月6日，经常州市钟楼区人民调解委员会调解，达成人民调解协议，被告陈国军承诺在2017年5月30日前一次性支付给原告5114元；若不能按约履行，另支付违约金1000元。上述调解协议签订后，被告仍未按期还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年7月21日，银川艾尼工业科技开发有限公司变更企业名称为银川艾尼工业科技开发股份有限公司。
上述事实，由单位信息变更通知、欠条、人民调解协议书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，欠款是10109元，对方于2016年11月2日还款4995元，所以尚欠5114元未还。原告申请撤回第三项即要求被告支付误工费、交通费等损失3000元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告陈国军出具欠条，明确欠原告货款10109元，应当及时付清欠款。双方达成人民调解人民协议后，被告应当按照调解协议履行债务，并按约承担相应的违约责任。被告未及时付清欠款是引起本纠纷的原因，原告要求被告支付欠款5114元及违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国军于本判决生效之日起十日内向原告银川艾尼工业科技开发股份有限公司支付欠款5114元及违约金1000元，合计6114元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈国军负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年十月二十日
书记员 卢晓妤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1434号
原告：佛山市顺德区赛华电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：简智星，职务系经理。
被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省胶州市，
原告佛山市顺德区赛华电器实业有限公司（以下简称赛华公司）诉被告王振辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人简智星到庭参加诉讼，被告王振辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原青岛加宝莱电器有限公司中山分公司（以下简称原加宝莱分公司）向赛华公司采购电源线，赛华公司根据原加宝莱分公司的订单向其送货，送货地址是中山市阜沙镇牛角村东阜公路28号之一。截止2015年11月，原加宝莱分公司共拖欠赛华公司货款27328元。上述货款含2015年5月份货款15298元、2015年7月货款12030.8元。2015年6月被告向原告交付金额为15298元、出票人为青岛百科达工贸有限公司的中国农业银行支票用于支付货款，后该支票因出票人账户余额不足被退票。2015年11月27日原加宝莱分公司向原告出具欠条确认欠款的事实，被告王振辉作为欠款人签字确认，但约定偿还期限届满被告未履行清偿义务，故原告诉至法院，要求被告王振辉清偿货款27328元并承担本案的诉讼费用。
被告王振辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：青岛加宝莱电器有限公司中山分公司是青岛加宝莱电器有限公司投资设立的分公司，王振辉是该公司负责人，2015年1月14日该分公司被注销。
原告称其与原青岛加宝莱分公司存在业务往来，并于2015年5月向该分公司供应价值15298元电源线、2015年7月再次供应价值12030.8元电源线。2015年11月27日原加宝莱分公司作为欠款公司、王振辉作为欠款人向原告出具欠条（保证书），载明：“现中山宝利莱厨房电器有限公司（加宝莱）欠佛山市顺德区赛华电器实业有限公司6、7月份货款共计27328元，现最后定于2015年前全部支付完毕，遇期不如数支付者，任由赛华电器实业有限公司作出任何方式处理（包括用设备及物品按市场价值折旧，折价抵减）。”该欠条下方有王振辉作为欠款人手写备注内容为：“2015年12月15日付货款的三分之一即10000元，于2015年12月30日付货款的三分之一即10000元，于2016年1月15日结清剩余货款。”原告称原加宝莱分公司已注销，而被告王振辉作为欠款人未承担清偿责任，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有企业机读档案登记资料、中国农业银行转账支票、退票理由书、欠条、照片以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告王振辉作为原加宝莱分公司负责人以欠款人身份向赛华公司出具欠条系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法构成有效的债务加入，故被告王振辉作为债务人理应按约履行清偿欠款的合同义务。但本案中，被告王振辉并未提供任何证据证实其在欠条出具后曾履行付款义务，因此原告要求被告王振辉支付货款27328元，于法有据，本院予以支持。
被告王振辉经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振辉于本判决生效之日立即向原告佛山市顺德区赛华电器实业有限公司支付货款27328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告王振辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年七月三十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第1号
申请执行人：凌本忠，男，1948年10月1日出生，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：李世伦，男，1945年11月4日出生，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第940号民事调解书，受理凌本忠申请执行李世伦民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：李世伦偿还凌本忠借款本金180000元、利息2700元、诉讼费2025元、执行费2600元。执行中，申请执行人凌本忠与被执行人李世伦、罗跃洪达成了分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第940号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 勇
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第1号
申请执行人：李世伦，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：罗跃洪，男，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1102号民事调解书，受理李世伦申请执行罗跃洪民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：偿还申请执行人借款本金100000元及利息，负担本案执行费1400元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告唐永泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐永泉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贝妮到庭参加了诉讼，被告唐永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：2013年3月26日被告唐永泉向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10％；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其它相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了具体约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2014年8月9日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币37，931.88元（其中借款本金26，501.40元，利息8，884.64元，滞纳金2，545.84元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
1，信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2，交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细。
被告唐永泉未应诉答辩。
经本院对原告提供材料依法进行审查后认为，原告提供的材料1，符合法定证据标准，本院将原告提供的材料作为定案证据；材料2由原告自制，虽不符法定证据标准，但被告对材料记载内容未表异议，本院将材料2作为被告欠款金额构成的说明。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件等证据予以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币26，501.40元，支付该借款本金至2014年8月9日止的利息8，884.64元、滞纳金2，545.84元；上述款项合计37，931.88元；
二、被告唐永泉应于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币26，501.40元自2014年8月10日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费748元，减半收取计人民币374元（已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告唐永泉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年九月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11591号
原告：张雅玲，女，1932年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：孙丽华，女，1963年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐未、陈焕章，浙江泽大律师事务所律师。
被告：黄利欧，女，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蔡克琪，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审�原告张雅玲、孙丽华诉被告黄利欧、蔡克琪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张雅玲、孙丽华未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月十三日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11591号原告：张雅玲，女，1932年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：孙丽华，女，1963年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐未、陈焕章，浙江泽大律师事务所律师。被告：黄利欧，女，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蔡克琪，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审�原告张雅玲、孙丽华诉被告黄利欧、蔡克琪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张雅玲、孙丽华未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年十一月十三日代书记员  沈莉莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1829号
上诉人（原审原告）：罗姨香，女，1975年1月19日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗姨香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗姨香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人罗姨香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告罗姨香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1303号
原告：李方园，男，1982年3月29日生，回族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告：胡世河，男，1986年12月28日生，汉族，住桐柏县。
原告李方园与被告胡世河健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方园及其委托诉讼代理人王士帅，被告胡世河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失22，876.54元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日20时许，原告李方园向被告胡世河索要拖欠的工钱80元，双方在桐柏县××镇太白宾馆门口发生口角，被告从车内抽出一方形钢管，将原告右小臂砸伤，左脸部砸伤缝合三针，左上臂砸得淤血青肿。原告伤后被送往桐柏县第三人民医院救治，现已支出医疗费3，000余元，被告拒绝赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、桐公（城）行罚决字（2017）10384号行政处罚决定书、城关派出所出警证明及代理人对证人朱某的调查笔录，用以证明被告胡世河殴打原告李方园的事实。2、桐柏县三医院诊断证、住院证、住院病历、出院证、医疗费票据计款3110.79元，用以证实原告伤后住院治疗医疗费支出情况。3、陪护人员李万兵身份证复印件。
被告胡世河辩称，因打架派出所已拘留我了，我当时只打他一下，不可能有四处伤，我没打他手臂，手臂不可能骨折，原告请求的医疗费等各项损失过高，不同意赔偿。
被告未向法庭提交证据，其辩解只殴打原告一下，伤情没有那么重，因其未提交相关证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日20时许，原告在桐柏县××镇太白宾馆门口因向被告索要拖欠的80元工钱，双方言语不和发生打架，被告用钢管将原告砸伤，原告受伤后被送往桐柏县第三人民医院住院治疗14天，经诊断：1、右尺骨茎突骨折；2、左面部皮肤裂伤；3、左上臂右腕软组织损伤；4、头部外伤后综合症。花费医疗费3，110.79元。2017年6月3日桐柏县公安局出具（豫）公（桐）鉴字（2017）第154号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者李方园的损伤程度属轻微伤，为此桐柏县公安局做出桐公（城）行罚决字（2017）10384号行政处罚决定书，决定对胡世河行政拘留七日，并处罚款贰佰元。
另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34，941元/年。居民服务、修理和其他服务业平均工资为33，857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方因索要工钱发生打架，致使原告受伤住院，被告应承担因其侵权行为给原告造成损失的主要赔偿责任，但原告言语过激引发打架有一定过错，且双方存在撕扯现象，应减轻被告的民事赔偿责任。结合原被告双方的过错程度大小，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告的损失项目数额为：1、医疗费3，110.79元；2、误工费，原告伤后住院14天，出院注明右腕外固定45天，建议休息3个月，原告请求90天，本院支持90天，即：34，941元/年÷365天×90天=8615.59元；3、护理费住院14天，33，857元/年÷365天×14天=1，298.62元；4、住院生活补助费10元/天×14天=140元；5、交通费，因原告无票据，本院不予支持；6、原告请求面部疤痕修复费1000元，因未实际发生支出，本院不予支持，待实际修复发生后另行主张权利。综上损失共计13，165元，被告应承担13，165元×70%=9，215.5元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡世河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李方园各项经济损失9，215.5元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告胡世河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩尊卿
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐培培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12211号
上诉人(原审被告)：河南省多元投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师所律师。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师所律师。
被上诉人（原审原告）:袁浩，男，1990年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人:井永科，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南省多元投资开发有限公司与被上诉人袁浩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽以个案进行诉讼但涉及当事人人数众多,一审适用简易程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7058号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南省多元投资开发有限公司预交的二审案件受理费594元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月三十日
书记员 马 睿
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2731号
原告：王伟娇，女。
委托诉讼代理人：石庆生，男。
被告：高亮，男。
原告王伟娇与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王伟娇的委托诉讼代理人石庆生到庭参加诉讼，被告高亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
王伟娇向本院提出诉讼请求：请求判令高亮偿还王伟娇借款1万元及逾期利息2300元，逾期利息从2015年4月12日计算到2017年8月12日，按同年同期银行贷款利率计算。事实和理由：2015年3月12日，高亮向王伟娇借款1万元，借款到期后高亮未偿还借款。
高亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，2015年3月12日，高亮向王伟娇借款1万元并出具借条一张，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有�要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，王伟娇要求高亮偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中王伟娇要求按照同期银行贷款利率保护逾期利息，此请求不违反法律规定，应保护的利息金额为1万元×4.75%×28个月÷12个月=1108.33元。高亮未到庭答辩和举证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
高亮于本判决生效后五日内偿还王伟娇欠款1万元及利息1108.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费100元由高亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谷胜平
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5017号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称：八一信用社）。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强，该分社职员。
被告：刘春梅，女，汉族，生于1977年12月28日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社八一分社诉被告刘春梅金融借款合同纠纷一案中，2014年8月26日原告江油市农村信用合作联社八一分社向本院起诉，并于同年10月9日原告以被告外出务工、决定另行催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社八一分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社八一分社撤回对被告刘春梅的起诉。
本案案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年十月九日
书记员 刘 蓉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1144号
原告：李培，女，1992年9月17日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：郝宁波，该公司执行董事。
原告李培与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告李培于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取计95元，由原告李培负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年七月十八日
书记员 苏 寅
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第277号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李建兵，别名“李楠”，无业。2013年7月3日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人李谈平，别名“儿儿”，无业。2002年8月因犯故意伤害罪被吕梁市临县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年刑满释放;2004年8月因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九年，两次减刑于2011年9月27日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]210号起诉书指控被告人李建兵、李谈平犯抢劫罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人李建兵、李谈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年6月5日上午，被告人李建兵伙同李谈平在太原市尖草坪区下兰村村委会东侧马路边看见被害人李某甲、李某乙后，便尾随二人，被告人李建兵从身后掐住被害人李某甲的脖子，抢走其脖子上佩戴的黄金项链。后在被害人李某甲、李某乙与二被告人相互厮打过程中，被告人李谈平推开被害人李某乙致被告人李建兵逃跑，被告人李谈平被当场抓获。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被抢劫金项链评估价为人民币10059元。
并提供被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实，要求对被告人李建兵、李谈平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李建兵、李谈平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年6月5日上午，被告人李建兵伙同李谈平在太原市尖草坪区下兰村村委会东侧马路边看见被害人李某甲、李某乙后，便尾随二人，被告人李建兵从身后掐住被害人李某甲的脖子，抢走其脖子上佩戴的黄金项链。后在被害人李某甲、李某乙与二被告人相互厮打过程中，被告人李谈平推开被害人李某乙致被告人李建兵逃跑，被告人李谈平被当场抓获。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被抢劫金项链评估价为人民币10059元，被抢赃物没有找到。
另查明，被告人李谈平于2013年6月5日被被害人扭送归案；被告人李建兵于2013年7月2日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李建兵、李谈平的讯问笔录，证实被告人李建兵、李谈平于2013年6月5日上午抢被害人项链的犯罪事实。
2、被害人李某乙、李某甲的询问笔录及报案材料，证实2013年6月5日上午李某甲的金项链被抢的事实。
3、证人路某的询问笔录，证实被告人李谈平被控制并将其带到村委会的事实。
4、证人田某的询问笔录，证实被告人李谈平被控制的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录及照片，证实被告人李谈平、李建兵对其作案现场进行指认的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人的辨认，指认出李谈平、李建兵即为抢劫项链的被告人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人的辨认，指认出李谈平、李建兵即为被告人的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的照片，证实被害人李某甲、李某乙因抢劫受伤的事实。
9、归案证明、抓获经过，证实被告人李谈平于2013年6月5日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队传唤；被告人李建兵于2013年7月2日被抓获归案的事实。
10、尖草坪价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被告人李谈平、李建兵所抢金项链的评估价值为人民币10059元的事实。
11、被告人李建兵、李谈平的户籍证明，证实被告人作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
12、被告人李建兵的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及临县公安局石白头派出所的证明，证实被告人李建兵无违法犯罪前科记录的事实。
13、被告人李谈平的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市万柏林区人民法院（2004）万刑初字第300号刑事判决书、山西省阳泉市第二监狱刑罚执行科出具的证明，证实被告人李谈平曾受过刑罚处罚的事实。
14、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实赃物没有找到的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建兵、李谈平以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李谈平在抢劫犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李谈平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。被告人李建兵、李谈平庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李建兵、李谈平的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月3日起至2021年1月2日止。
罚金在判决书生效后30日内缴纳。
二、被告人李谈平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月5日起至2020年12月4日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 董艳辉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 譞
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第273-1号
被执行人郑流，男，汉族，1978年5月18日出生，住广东省廉江市石岭镇
被执行人郑流因盗窃罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人被判应缴纳罚金20000元未履行。本院于2014年4月11日立案移送执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行或可处置的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第273号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月三日
书记员 陈雪丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2399号
申请执行人：王德新，男，1966年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：李坤，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地在仪征市。
关于王德新与李坤民间借贷纠纷一案，本院作（2015）扬广民初字第3040号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李坤应偿还申请执行人王德新欠款35872元并承担案件受理费892元，公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年六月三日
书记员 张永程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4795号
罪犯李景奎，男，1968年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）沈刑一初字第53号刑事判决，以被告人李景奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李景奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李景奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯李景奎多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李景奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景奎减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3438号
上诉人（原审原告）：戴永麟，男，汉族，1959年12月27日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄玉亮，男，汉族，1962年8月18日出生，住温州市鹿城区。
上诉人戴永麟与上诉人黄玉亮排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后依法组成合议庭。其中黄玉亮未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百二十条的规定，按其自动撤回上诉处理，不再另行制作裁定书。经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人戴永麟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人门户向2603室方向移动40公分，存在重大安全隐患，必须依法予以纠正。涉案房屋系拆迁安置房，楼道设计非常狭窄，通行宽度约为1米。如遇地震、火险等警报，需要进行紧急疏散时，被上诉人改造后的门框位置必然会对人员逃生行动造成严重影响。根据现场勘测，2602户与2603户之间有通道，通道靠近2603户位置设有消防楼梯，靠近2602室位置设有通道门，由于通道及通道门较窄，紧急情况下人流密集时势必发生冲突。正是考虑这一因素，规划设计部门将2602室房门设计成正对通道而不是偏2603室一边，这也是为了2602室的人员出入时与通道逃生人员不发生正面冲突。现2602室将大门位置左移40公分，使通道疏散人员与2602室出入人员正面重叠，极大影响通行速度，造成安全隐患。故2602室房门改造不仅影响上诉人一户通行，而且造成全部公众人员消防安全隐患，依法应当恢复成规划设计状态。
黄玉亮辩称，其改造自己家的房门不会影响到他人，戴永麟的起诉没有法律依据。
戴永麟一审起诉请求：1.判令被告排除妨碍，将温州市鹿城区浦桥锦园A2幢2602室正门拆除，按照规划设计要求进行房门安装；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告戴永麟系温州市鹿城区浦桥锦园A2幢2603室业主，被告黄玉亮系温州市鹿城区浦桥锦园A2幢2602室业主。浦桥锦园交付业主使用后，被告在对浦桥锦园A2幢2602室房屋进行装修时�对原入户门进行更换，将入户门的门扇开启方向改为由内向外，并将门框位置进行移动，向2603室方向移动40公分。原告对此提出异议，被告未予整改，双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
一审法院组织双方当事人至浦桥锦园A2幢2602室、2603室进行现场勘查，情况如下：浦桥锦园A2幢2602室的入户门朝东、A2幢2603室的入户门朝南，两户间有通道，通道靠近2603室位置设有消防楼梯，靠近2602室位置设有通道门，该通道门距离2603室4.5米，距离2602室门框位置1米。2602室入户门开启后，距离通道门最近距离为78公分。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。浦桥锦园A2幢2602室的户门处于该楼层公共通道的中间部位，被告对该房屋进行装修时，将户门的门扇开启方向改为外开，致该房�的户门开启后，一定程度上占用公共通道，对原告的日常通行造成妨碍，亦存有安全隐患，现原告诉请被告恢复门扇的开启方向，本院予以支持。虽被告将其门框向北移动40公分，但其将门扇开启方向恢复为内开后，并不对原告的日常通行造成影响，考虑到被告已装修完毕且入住的情形，原告要求被告将门框位置恢复原状，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉亮于本判决生效之日起三个月内将坐落于温州市鹿城区浦桥锦园A2幢2602室的入户门的门扇开启方向恢复为内开；二、驳回原告戴永麟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄玉亮负担。
二审期间，双方均未提交新证据。经审查一审证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三�规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戴永麟上诉请求排除妨碍，要求黄玉亮将房屋正门拆除并重新移位至照规划设计的位置，其应就涉案房门北移已经给其造成妨碍这一事实承担举证责任。经一审法院现场勘测，涉案房门与房屋交付时比较，向北移动了40公分。但房门所在墙面并非承重墙，戴永麟也没有提供证据证明涉案房门北移40公分已经违反消防安全等规定或者妨碍其安全通行，故其应承担举证不能的不利后果。戴永麟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。戴永麟、黄玉亮相邻而居，二人应当本着团结互助、公平合理等原则正确处理相邻关系，定纷止争。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人戴永麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 坚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李锐，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锐信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,720.00元。原告诉称,被告李锐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,720.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初459号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢258号
王本清：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第319号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第466号
申请执行人：杜永智。
被执行人：山东民吉建材有限公司。住所地：东营区北一路***号。
法定代表人：王中良，总经理。
申请执行人杜永智与被执行人山东民吉建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）垦民初字第1081号民事调解书。确认被执行人山东民吉建材有限公司偿还申请执行人杜永智借款1820000元。现被执行人未履行义务。经申请执行人杜永智向本院申请，本院于2013年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了山东民吉建材有限公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）垦民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 任玉峰
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一三年十二月三日
书记员 张志超
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2421号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈作秀，男，1966年10月13日生，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈作秀失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申619号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：朱凤娣，女，汉族，1946年8月10日生，住江苏省常州市武进区。
朱凤娣因诉常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱凤娣申请再审称，1、案涉协议系其通过信息公开的方式申请获知，对其权利义务产生了实际影响，与其存在法律上的利害关系；2、对无效行政行为的起诉不受起诉期限的限制，其起诉并未超过法律规定的起诉期限；3、本案属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据朱凤娣起诉时提供的证据材料，案涉拆迁补偿安置协议签订于2013年，即早于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法>》施行之日，根据上述批复的规定，该协议应当作为民事协议处理，故朱凤娣因该协议产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院对朱凤娣起诉裁定不予立案并无不当，朱凤娣再审理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱凤娣的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪明珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1138号
原告银川市万顺通航空服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李国伟，系该公司董事长。
委托代理人安春燕、关萍，银川市万顺通航空服务有限公司经理。
被告西部情旅行社，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
负责人刘扬美，系该旅行社经理。
本院在审理原告银川市万顺通航空服务有限公司与被告西部情旅行社买卖合同纠纷一案中，原告银川市万顺通航空服务有限公司以所诉主体名称错误为由，于2015年4月17日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市万顺通航空服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市万顺通航空服务有限公司负担。
代理审判员 吴娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1138号
原告李相存，男，汉族，1971年6月15日生，住河南省兰考县。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市郑开大道*号。
法定代表人朱亚鹏，该单位总经理。
组织机构代码67411915—5
委托代理人吕春会，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告李相存诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员秦建强独任审判公开开庭进行了审理。原告李相存的委托代理人李冠华，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相存诉称，2015年3月25日19时20分，原告李相存驾驶自己所有的豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市第一大街与魏都路交叉口向南200米处时不慎撞上石头，造成原告车辆严重损坏。因原告受损车辆豫Ｂ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有车损险，并且该事故发生在保险期间内，被告依法应当对原告的车辆损失承担保险赔偿责任。但经多次和被告协商理赔事宜未果，原告无奈提出诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费43648元、评估费2200元，合计45848元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、对原告李相存的车辆在被告处投保的事实没有异议；2、认为原告李相存的车损定价过高，应以该车实际损失为准。
经审理查明：2015年3月25日19时20分，原告李相存驾驶自己所有的豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市第一大街与魏都路交叉口向南200米处时不慎撞上石头，造成原告车辆严重损坏。此后，原告李相存的豫Ｂ×××××号轿车经开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，本事故车辆豫Ｂ×××××号轿车直接损失价值为43648元。原告李相存因此支付鉴定费2200元。另查明原告李相存的受损车辆豫Ｂ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有车损险，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日。本案事故发生在保险期间内。事故发生后原告李相存理赔未果诉至本院。
本院认为，原告李相存为自己所有的豫Ｂ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险和机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率的事实清楚，证据确凿。在豫Ｂ×××××号轿车发生交通事故后，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司即应当按保险合同的约定履行保险责任。原告李相存请求被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔付的车损43648元，鉴定费2200元在保险限额的赔付范围内。本院依法予以支持。被告认为原告李相存的车损定价过高，没有提交证据印证，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告李相存的豫Ｂ×××××号轿车车损43648元、鉴定费2200元，共计45848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 宾
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第263号
申请执行人张兹贵，男，1965年3月16日生，汉族，住洪雅县。
被执行人眉山贝艾佳纸业有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人董学珍，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兹贵于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王志东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1765号
原告桂源峰，现住白城市。
原告委托代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告郭雷，现住长春市南关区。
被告杨迪，1983年1月15日，现住同上。
原告桂源峰诉被告郭雷、杨迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭鹏、被告郭雷到庭参加诉讼，被告杨迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂源峰本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款641，000.00元及利息，利息按千分之二计算。事实与理由：2016年6月至8月间，被告分三次在原告处共计借款641，000.00元，利息按千分之二计算，还款时间为2017年6月26日。借款到期后，被告拒绝偿还。
被告郭雷辩称，借款金额为341，000.00元，借款合同签订后，分两次通过银行转账方式汇款341，000.00元，除此之外原告没有出借款项。借款没有利息，也没有约定口头利息。
根据争议焦点，为证明自己主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、借款协议一份、转账记录一份。证明二被告于2016年6月26日、8月28日、8月29日三次借款，金额65万元。约定利息为月利2分，原告在扣除利息后，出借的本金是641，000.00元。
被告质证认为没有异议
2、银行流水详单一份。证明原告有借款的能力，根据原告的银行流水，第一笔借款30万元已经实际发生，被告2016年6月就按合同约定向原告偿还借款利息。被告答辩中陈述6月26日的借款于前两笔是同一笔借款，自相矛盾。被告不可能在未收到30万借款就向原告偿还利息。
被告质证没有异议。
3、录音一份，证明双方对借款利息为月息2分、借款数额、借款次数没有异议。
被告质证认为不是我的声音。
被告郭磊、杨迪未向法庭提供证据。
上述证据均为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则规定，被告对录音资料有异议，但未提供相反的证据予以佐证。原告的证据本院予以采信。
本院认为，本案的焦点问题为：1、被告向原告借款的金额本金数额如何确定；2、双方是否约定了利息；3、原告的请求是否有事实和法律依据。原告提供的借款协议及转账凭证，足以证明原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告641，000.00元。关于利息，原告的银行流水及录音，说明被告按月偿还给原告利息，录音中明确说明借款利息为月息2分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。原告主张被告给付欠款641，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的主张未向法庭提供证据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭雷、杨迪于本判决生效后3日内给付原告桂源峰借款本金641，000.00元及利息（利息按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，105.00元、保全费1，020.00元,由被告郭雷、杨迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志远
人民陪审员 陈得雨
人民陪审员 张 媛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 白继业
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再21号
申诉人（一审被告）：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张海斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵湘，男，1960年10月8日出生，汉族，该公司项目经理，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张建，辽宁申扬律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：于志刚，男，1955年11月2日出生，汉族，沈阳市辰宇建筑公司退休员工，身份证住址沈阳市沈河区，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：高峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
一审被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年2月4日出生，朝鲜族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
申诉人沈阳凯琳建筑工程有限公司（以下简称凯琳公司）与被申诉人于志刚及一审被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2013年8月22日作出[2012]于民二初字第00248号民事判决，该判决发生法律效力后，凯琳公司不服，向本院申诉。本院于2017年12月12日作出（2016）辽01民申434号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人凯琳公司的委托诉讼代理人闵湘、张建，被申诉人于志刚及其委托诉讼代理人高峰、薄长红，一审被告加州公司的委托诉讼代理人李光勇、崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯琳公司再审请求：撤销[2012]于民二初字第00248号民事判决，我方不欠于志刚工程款，请求驳回于志刚原一审诉讼请求。事实及理由：1、于志刚自认得到的人工费金额及工程材料金额250万元，与实际承包人闵湘实际给付的312万元不符。2、于志刚完成的工程量认定事实不清。在凯琳公司诉加州公司建设施工合同纠纷另案，即[2013]沈中民二初字第137号民事判决查明并认定，凯琳公司实际完成涉案工程的工程量为总工程量的70%，应付工程款亦按工程款总额的70%计算。3、于志刚申请的工程造价鉴定没有任何依据，凯琳公司与开发商加州公司合同明确约定是按照固定价格结算，按照建筑平方米一次性包死，而于志刚鉴定是按照工程预算定额做出的工程造价。施工用的电费、水费没有扣除，这些费用应该由于志刚承担。
于志刚辩称，请求法院驳回凯琳公司的再审请求。本次再审程序凯琳公司所主张的事实在原审诉讼中既未主张也未反驳，再审中无权再就工程款数额和工程量确认的问题提出异议或主张权利。凯琳公司没有新证据足以证明原审判决错误，其再审请求不符合民事诉讼法第200条的规定，其再审申请无法无据。凯琳公司在原审中对于志刚实际施工人的身份予以否认，双方无书面的工程施工合同，只有口头约定，双方只能通过工程造价作为双方工程款结算的依据，且原审作出司法鉴定后，凯琳公司未对该鉴定提出异议，也未提出重新鉴定，因此，一审法院依据鉴定报告作出的原审判决符合法律规定。
加州公司辩称，同意于志刚的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原一审判决。
本院认为，凯琳公司与加州公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2013）沈中民二初字第137号民事判决，该判决认定凯琳公司实际完成的工程量应为总工程量的70%，并以此作为认定双方工程款数额的依据。该判决宣判后，凯琳公司、加州公司均提出上诉，目前该案尚在辽宁省高级人民法院审理中。本案，凯琳公司转包给于志刚的工程即为加州公司发包给凯琳公司的工程的一部分，在凯琳公司撤场后，加州公司也支付了部分工程款给于志刚，故另案判决直接影响凯琳公司责任的承担，故本案需以另案的裁判结果为依据，且再审期间双方对于实际施工范围、结算标准、已付工程款的数额等问题争议较大，原审此节事实不清，故将本案发回一审法院重审，结合另案的裁判结果以及重审查明的事实，依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2012]于民二初字第00248号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费30344.76元，退还沈阳凯琳建筑工程有限公司。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
审 判 员 徐 亮
二〇一八年七月十日
法官助理 权红霞
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。