广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2140号
上诉人（原审原告）：刘运荣，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临桂县鸿运清洗服务有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县鲁山工业区。法定代表人：蓝翠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
上诉人刘运荣因与被上诉人临桂县鸿运清洗服务有限公司（以下简称临桂鸿运公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016)桂0312民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘运荣及其委托诉讼代理人唐锦琳、被上诉人临桂鸿运公司的委托诉讼代理人周楷效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运荣上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系赔偿金38800元；3、改判被上诉人为上诉人补缴2004年4月至2015年6月间的养老保险费、医疗保险费；4、改判被上诉人向上诉人赔偿因未交纳失业保险而造成申诉人的损失35280元；5、判决本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、刘运荣与鸿运公司至少从鸿运公司成立之时就已存在劳动关系。从刘运荣提供的《活期个人交易明细查询单》并结合鸿运公司提供的《工资表》可知：4500006021019122959900500050账户从2009年11月27日就开始为刘运荣发放工资，而该账户是紧接着同一营业机构建设银行广西分行营运管理部的另一账号4506351111019131400000880901发放工资的，而此901账户从2006年12月28日开始发放第一笔转账工资给刘运荣。二、刘运荣与鸿运公司订立的协议多为受欺骗、受蒙蔽而签字的。2016年6月，鸿运公司以劳动合同期满为由要求终止与刘运荣的劳动关系，在明知刘运荣文化程度只有小学水平的情况下，哄骗刘运荣签订一份《解除劳动关系的协议》，只补偿刘运荣11200元。这是一种规避法律规定，为了达到其不用按法律规定向刘运荣支付更多补偿金而为之的违法行为，是无效的。三、鸿运公司与刘运荣之间存在的是无固定期限合同，鸿运公司应向刘运荣支付解除劳动关系赔偿金，理应补缴刘运荣的养老保险费和医疗保险费，及向刘运荣支付失业保险待遇损失金。
临桂鸿运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方经协商一致签订解除劳动协议书，刘运荣根据该协议已领取相关经济补偿金，该协议不存在欺诈、胁迫情形，合法有效。
刘运荣向一审法院起诉请求：1、判决被告临桂鸿运公司向原告支付解除劳动关系赔偿金38800元；2、判决被告临桂鸿运公司为原告补缴2004年4月至2015年6月间的养老保费、医疗保险费；3、判决被告临桂鸿运公司向原告赔偿因未交纳失业保险而造成原告的损失35280元；4、判决本案诉讼费用由被告临桂鸿运公司承担。
一审法院认定事实：被告临桂鸿运公司依法成立于2007年1月9日，经营范围为清洗瓶子，提高国内劳务代理服务（涉及许可项目的除外）。2008年12月5日，原告刘运荣与桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司签订一份《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限从2009年1月1日其至2010年12月31日止。2011年10月，原告到被告处工作，从事卸车工作，双方未签订劳动合同。2013年6月1日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，该合同约定合同为固定期限劳动合同，该合同于2013年6月1日生效，于2016年5月31日终止，原告自愿不交保险。2015年5月19日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，该合同约定合同为固定期限劳动合同，该合同于2015年6月1日生效，其中试用期至2015年7月31日止，该合同于2016年5月31日终止。2016年6月7日，被告作出《关于解除劳动关系的通知》，该通知载明“刘运荣男，身份证号：桂林市雁山区人，是公司卸车工人。现因刘运荣劳动合同到期，经双方协商一致同意从2016年6月1日起解除劳动关系，双方因劳动关系产生的权利和义务终止。临桂县鸿运清洗服务有限公司（印章）2016年6月7日”，原告在上述通知上签字捺印。同日，原告与被告签订一份《关于解除劳动关系的协议》，该协议载明“甲方：临桂县鸿运清洗服务有限公司乙方：刘运荣，性别：男，身份证号：，桂林市雁山区人，乙方刘运荣是甲方员工，近期劳动合同从2015年6月1日至2016年5月31日，安排在公司卸车岗位工作。现因乙方劳动合同到期，劳动关系终止，经双方协商一致同意解除劳动合同。甲方一次性支付经济补偿金等壹万壹仟贰佰（￥11200）元，乙方在甲方工作期间所有的劳动报酬、社会福利和经济补偿金等均已结清，再无其它待遇。双方从2016年6月1日起解除劳动关系，双方因劳动关系产生的权利和义务终止，一切结清，乙方不再以此事提出诉讼；本协议具有法律效力，亦作为解除劳动关系的通知。甲方：临桂县鸿运清洗服务有限公司（印章）2016年6月1日乙方：刘运荣（捺印）2016年6月7日”，上述协议签订后，原告于同日领取被告发放的终止合同、解除劳动关系经济补偿金11200元。
另查明，2016年9月1日，原告刘运荣（为申请人）以被告临桂鸿运公司为被申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金38800元；2、裁决被申请人为申请人补缴2004年4月至2015年5月期间的基本养老保险费、城镇职工基本医疗保险费；3、裁决被申请人赔偿申请人失业保险待遇35280元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出裁决：申请人的仲裁请求，依据不足，本委不予支持。原告不服上述裁决，于2016年11月17日诉至该院，提出前述请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原告刘运荣未能提供证据证明其所述与被告于2016年6月7日签订的《关于解除劳动关系的协议》是在被告的哄骗下签订的，故原告刘运荣与被告临桂鸿运公司签订的上述协议，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效合同，应受法律保护，对原、被告双方均具有约束力，双方应根据合同的约定履行各自义务。被告于签订协议当日将双方协商一致约定的解除劳动关系的经济补偿金11200元支付给了原告，按照双方的约定“甲方一次性支付经济补偿金等壹万壹仟贰佰（￥11200）元，乙方在甲方工作期间所有的劳动报酬、社会福利和经济补偿金等均已结清，再无其它待遇”，被告已经履行完毕支付款项的义务。因此，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金38800元的诉请和要求被告向原告赔偿因未交纳失业保险而造成原告的损失35280元的诉请与事实和法律相悖，该院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，由此引发的争议不是劳动争议，应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政职权强制追缴。故该院对原告刘运荣要求被告临桂鸿运公司为原告补缴2004年4月至2015年6月间的养老保费、医疗保险费的诉讼请求不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，判决：驳回原告刘运荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘运荣负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：解除劳动关系的协议是否有效？双方存在劳动关系的时间？
关于解除劳动关系的协议效力的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。”本案，2016年6月7日，刘运荣与临桂鸿运公司签订一份《关于解除劳动关系的协议》，系双方自愿协商一致的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。刘运荣上诉主张该协议是在哄骗下签订但没有提供相应证据存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，应承担不利后果。且在协议签订后刘运荣已经领取一次性经济补偿金11200元，自此双方因劳动关系产生的权利义务终止。刘运荣要求临桂鸿运公司支付解除劳动关系赔偿金和失业保险待遇的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于双方存在劳动关系的时间问题。刘运荣上诉主张其自2004年4月进入临桂鸿运公司处工作的证据不足。临桂鸿运公司依法注册成立于2007年1月9日，且临桂鸿运公司提供了2009年1月1日至2010年12月31日刘运荣与桂林市大众劳动咨询服务所有限公司签订的两年期劳务派遣劳动合同书，其被派遣到桂林市永胜清洗服务有限责任公司工作。因此本院对刘运荣的上述主张不予支持。
综上所述，刘运荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘运荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟辉
审判员 吕秀文
审判员 王治斌
appoint
二〇一七年十月十五日
书记员 龙艳祥