河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1890号
原告：程铁柱，男，，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：侯成，男，，汉族，职工，住涉县。
被告：河北鑫旺达房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市新华区留营办事处虹光街**号。
法定代表人：史海英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。
第三人：史海英，女，，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。
本院受理原告程铁柱与被告河北鑫旺达房地产开发有限公司以及第三人史海英股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月27日，原告一人独资成立了前述被告公司，注册资本500万元，公司法定代表人、执行董事即原告兼任经理，公司聘请第三人为监事，并制定了公司章程。2009年6月22日，公司吸收第三人为新股东，原告与其签署了会议纪要及股权转让协议，约定由第三人承担2009年6月22日前的债务等事项；2009年11月12日，双方签订了鑫达苑小区建设项目合作协议，约定双方分工合作，并约定第三人出一名出纳，原告出一名会计，共同管理财务，且所得利润5:5分成等事项。但第三人和孙海生夫妻违约违规违法操作，拒绝原告会计进入，千方百计排挤原告，由第三人用售楼款其中的500万作为投资款，加之原来其根本未出资的50万股份，成为大股东、法定代表人；且第三人夫妻用售楼款在石家庄购买了价值约300万的两套商品房和价值近100万的两部轿车。为此，原告在石家庄市中级人民法院提起公司散伙纠纷诉讼，被告及第三人以公司主要办事机构位于邯郸市为由，提出管辖异议，省高院维持石家庄市中院裁定，确认管辖异议成立，由邯郸市中院审理该案。该案经一、二审查明“鑫旺达地产公司售楼部经理王伟，以其个人账户经中国工商银行，将公司售楼款向孙海生个人账户转款共计1079500元，经中国银行向孙海生个人账户转款共计10298472.91元，鑫旺达地产公司账户的资金余额只有890.67元”。前述查清的事实仅是部分转款，该事实足以证明第三人、孙海生夫妻长期控制公司，非法侵占公司巨额财产，造成公司账户无资金偿还债务，并使原告无法参与公司的经营管理，严重侵害了原告作为股东分红的合法权益，且给原告造成了不应有的巨额外债，更直接导致公司目前经营管理发生严重困难，公司经营陷入僵局，股东之间的长期矛盾已无法通过正常的股东会得以解决。根据公司工商登记资料显示，公司至今已超过两年未召开股东会，实际已达5年之久，依法公司当然应当解散。省高院以应当通过公司自治的方式解决争议，且以维稳为由，作出维持邯郸市中院不予解散公司的判决，但认为原告可以要求查阅公司会计账簿，如果公司拒绝，其可以请求人民法院判令公司提供查阅。原告要求查账、算账，被告公司及第三人均不同意在省高院主持下进行调解，且现在仍不准原告查账。依据《公司法》第33条之规定，原告作为股东、公司监事有权查账，故原告依法提起诉讼，一、请求依法判决准许原告查阅被告公司自2009年6月22日至今的经营账簿等资料，第三人不得阻拦。二、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、股东会议、股东决议记录、公司章程及其修正案等相关信息材料，证明被告公司原法定代表人是原告程铁柱，现已变更为本案第三人史海英，本案原被告及第三人均具备诉讼主体资格。2、（2014）邯市民三初字第00050号民事判决书、（2016）冀民终9号民事判决书，证明被告及其第三人收取涉县鑫达苑小区的售楼款，与原告不予分红，且拒不偿还公司债务，故原告要求查账清算，在公司解散纠纷案二审中经该院主持调解，该案被告公司及第三人史海英均不同意调解。3、2016年6月15日涉县通圆速递有限公司圆通速递详情单两份及查账申请书，分别寄往第三人史海英、孙海生夫妇现住址：河北省石家庄市××大街××单元××、河北省××桥西区××大街××小区××楼××室；书面申请查阅被告公司经营账簿等资料，无果。4、本案第三人史海英丈夫孙海生常住人口基本信息，证明孙海生住址河北省石家庄市××大街××单元××号。
被告河北鑫旺达房地产开发有限公司辩称，一、原告起诉请求查阅公司账簿不符合法定程序，其应先向本公司提出书面申请，查阅账簿，在公司拒绝查阅后，原告才可向法院提起诉讼（提出书面申请是起诉的前置程序），所以应驳回原告起诉。
第三人史海英述称，原告对史海英提出的诉讼没有法律依据，应依法驳回对史海英的起诉。
被告河北鑫旺达房地产开发有限公司及第三人史海英未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告及第三人对原告提供的证据经质证认为：对证据1的关联性有异议，与本案无关；对证据的来源有异议，不能说明其合法来源；没有原件核实，其真实性不能确定。对证据2的关联性有异议，证明内容与本案无关。对证据3的真实性有异议，没有原件佐证，不能证明其真实存在；对其关联性有异议，因为申请查询公司账簿应向公司提出书面申请，向个人申请没有依据；该圆通速递单所快递的材料不能证明是查询公司账簿申请书。对证据4的关联性有异议，与本案无关。
根据当事人的举证质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
原告于2007年3月在石家庄市工商行政管理局登记注册了河北鑫旺达房地产开发有限公司，公司经营范围为房地产开发与经营；房屋中介服务等，法定代表人程铁柱。2010年8月15日公司召开股东会，通过决议：程铁柱以货币出资450万元、占出资比例45%，史海英以货币出资550万元、占出资比例55%，2011年8月公司召开股东会，通过决议：法定代表人变更登记为史海英，任公司总经理，程铁柱任职公司监事，会议讨论并通过了公司章程修正案。河北鑫旺达房地产开发有限公司登记股东有史海英和程铁柱。原告程铁柱与史海英在经营过程中发生矛盾纠纷，2016年6月15日原告在涉县用通圆速递向河北鑫旺达房地产开发有限公司法定代表人史海英及其丈夫孙海生邮寄了查账申请书。2016年7月18日原告提起诉讼，请求依法判决准许原告查阅被告公司自2009年6月22日至今的经营账簿等资料，第三人不得阻拦，本案诉讼费用由被告全部承担。被告河北鑫旺达房地产开发有限公司提出管辖异议，本院裁定依法驳回了被告提出的管辖异议，被告提出上诉，邯郸市中级法院驳回上诉。经过开庭审理，调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国公司法规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告是被告公司的股东，2016年6月15日原告在涉县用圆通速递向被告河北鑫旺达房地产开发有限公司法定代表人史海英邮寄了查账申请书（有圆通速递单为证），故原告请求查阅被告公司自2009年6月22日至今的经营账簿等资料，于法有据，应予支持。原告请求依法判决第三人史海英不得阻拦，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告河北鑫旺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在本公司内向原告程铁柱提供公司自2009年6月22日至今的财务会计账簿供原告程铁柱查阅、复制。上述材料由原告程铁柱在被告公司正常营业时间内查阅、复制，时间不超过十个工作日；
二、驳回原告程铁柱对第三人史海英的诉讼请求。
案件受理费80元，由河北鑫旺达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
审判员 李红高
审判员 宁彩霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 李东彦