四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1064号
上诉人（原审被告）：中交第一航务工程局有限公司。法定代表人：毛元平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李季明，男，生于1979年2月19日，汉族，甘肃省文县人，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海品行建筑工程有限公司。法定代表人：徐兵，该公司执行董事。
上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）与被上诉人李季明、上海品行建筑工程有限公司（以下简称品行公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2017)川0822民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人中交公司委托诉讼代理人张千、被上诉人李季明委托诉讼代理人何文剑到庭参加诉讼，被上诉人品行公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中交公司上诉请求：撤销原判，驳回李季明对中交公司的诉讼请求，判令由品行公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月23日，中交公司与品行公司签订《建设工程施工分包合同》，中交公司将其承建的兰渝铁路项目中“新建兰渝铁路LYS-6标段枫相院隧道、紫竹园隧道进口克缺整改工程”分包给品行公司，约定品行公司对分包工程施工中的安全负责，发生伤亡事故或造成对方及第三方伤亡事故，损失由品行公司承担。中交公司2016年2月至同年9月期间累计向品行公司支付合同项下工程款390万元。李季明在亲戚的介绍下来到分包工程紫竹园隧道内施工，期间由品行公司为其安排工作、考勤、发放劳务费，李季明与品行公司之间建立了劳务关系，与中交公司并无关联。原审仅凭李季明工友证言及印有“中交一航局”标志服装的照片，即认定李季明在为中交公司工作期间发生事故，判令中交公司承担责任，属事实认定错误。李季明并未提交证据证实其长期在城镇务工、生活收入来源于城镇，其损失赔偿标准应当采用农村标准。李季明工作的台架上品行公司配备有安全带，因李季明未按安全教育的规范操作佩带安全设备，由此造成的损失其应承担相应责任。
被上诉人李季明辩称，李季明工作的地点是中交公司工地，工资由项目部人员发放，而项目部是中交公司设立，员工所穿工作服是中交公司提供，李季明的前期治疗费用也由中交公司负担，故中交公司才是真正用工主体。李季明在中交公司上班前一直在外务工，其主要收入来源于城镇，应当采用城镇标准计算其损失。施工工地并未配备足够安全设备，李季明并无过错。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人品行公司未进行答辩。
李季明向一审法院诉请：判令中交公司及品行公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计1974515.31元。
一审法院认定以下事实：2016年3月21日，李季明经人介绍到中交公司兰渝铁路项目经理部一分部所属的青川境内姚渡段工地紫竹园隧道（六号台车架），负责切割纠缩缝工作。2016年4月18日下午14时许，李季明在工作期间，从施工现场台架上摔至地面受伤，后被送至青川县姚渡卫生院抢救，因伤情严重又被送至广元市第一人民医院住院治疗。诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、双肺挫伤、双侧胸腔积液；3、右侧眼眶骨折伴右眼挫伤；4、T6、T10压缩性骨折。同年4月23日，李季明出院转至成都上锦南府医院住院治疗；同年6月7日，其出院转入中国人民解放军成都军区总医院住院治疗；同年8月8日，李季明出院再次转入广元市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、特重型颅内外伤；2、肺部感染；3、气管切开术后。2017年3月13日李季明经医治出院，医生建议继续住院治疗。期间住院329天，并垫支医药费52288.98元。经中交公司工作人员陈河联系，该公司工作人员杨仁辉在李季明住院间，支付费用484937.47元（其中医药费372654.77元、护理费65875元，伙食补助费9045元，交通费13414元，营养费4259，住宿费4680元，其他15009.70元）。2017年4月17日，李季明委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，后该中心作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字第1134号《司法鉴定意见书》，认定李季明的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为二级、九级；2、李季明目前为大部分护理依赖。李季明户籍地为甘肃省文县中庙乡李家坝村，系农村户口，事发时38岁。自2014年5月至2015年12月，李季明在文县恒水玫瑰开发有限公司务工，具体从事工厂车间电路安装及维修工作，每月工资3500元。2016年3月至4月，李季明在中交公司务工。李季明长期在外务工，应当依照城镇居民标准计算相应的赔偿费用。李季明与候玉梅系夫妻，生有一子李峻熙为农村户口，事发时3岁3个月，系未成年人，符合被抚养人生活费的范畴；李季明之母王清花室为农村户口，事故发生时59岁，已满55周岁并无生活来源，符合被扶养人生活费的范畴；李季明之父李生荣为农村户口，事发时59岁，不满60周岁，不符合被扶养人生活费的范畴。
另查明，李季明在中交公司务工期间，民工均穿有工作服（黄色背心），衣服背面印有“中交一航局”标志。李季明在青川境内姚渡段工地紫竹园隧道高架（六米左右）上，与民工（3人至4人）共用一根安全带，安全帽单位未配备，是民工自己准备。期间中交公司工作人员陈河负责李季明的考勤工作，事故发生后，中交公司通过与李季明接洽联系，公司工作人员杨仁辉先后支付部分医药费等费用。
一审法院认为，关于民事赔偿责任的承担主体。中交公司与品行公司虽签订了建设工程施工分包合同，但品行公司没有提供李季明在本单位承包工程范围内务工的直接证据，不能证明李季明是品行公司的工作人员，相反根据李季明提供的证据能认定李季明系在中交公司务工期间发生事故的事实。有证人李清现、李彦吉的证言、照片证实李季明在中交公司务工，期间民工都穿有工作服，衣服印有“中交一航局”标志，工地负责人陈河对李季明务工时间（29天）进行了考勤。因中交公司未提供基本安全设施安全绳、安全帽，致使李季明在高架上与民工3-4人共用一根安全带，而致李季明从高架上摔至地面受伤。中交公司作为总承包方，中标承揽该公司兰渝铁路项目经理部一分部所属的青川境内姚渡段工地紫竹园隧道工程，对李季明的受伤，其存有过错，依法应承担李季明的全部经济损失。因此中交公司是本案承担民事责任的主体，品行公司与本案争议事实无直接关系，其不承担李季明损失，不是承担民事责任的主体。中交公司辩称其与品行公司签订分包合同，民事赔偿责任应由品行公司承担的理由不成立；品行公司辩称李季明有严重过错，与庭审查证不符，其辩解意见不予采纳。
关于李季明的损失计算标准。经庭审查明，从2014年5月至2015年12月，李季明在文县恒水玫瑰开发有限公司务工，负责工厂车间电路安装及维修工作，每月工资3500元。2016年至事发前，李季明长期在城里务工，生活来源于城镇，应当依照城镇居民标准计算相应的赔偿费用。经司法鉴定认定，李季明的伤残等级分别为二级和九级。此次事故，中交公司因未尽到安全保障义务致李季明遭受人身损害，存在全部过错，依法应全部承担李季明损失的民事赔偿责任。李季明应获经济损失为：1、医药费及其他费用537226.45元（含李季明垫支医药费52288.98元）；2、住院伙食补助费9870元（按每天30元×329天计算）；3、营养费6580元（按每天20元×329天计算）；4、误工费49230.72元（四川省2016年建筑业平均工资44151元÷365天，为120.96元，时间计算至评残前一天，即120.96元×407天）；5、护理费32646.67元（参照四川省行业标准，以2016年居民服务、修理和其它服务业标准36218元÷365天，为99.23元，即99.23元×329天×1人）；6、残后护理费579488元（参照四川省行业标准，以2016年居民服务、修理和其它服务业标准36218元×20年×80%）；7、被抚养人李峻熙、王清花生活费159377.39元，其中被抚养人李峻熙生活费67649.39元（2016年四川农村居民人均消费性支出10192元×14年计算，为142688元，9个月即10192元÷12个月×9个月，为7643.97元，共计150331.97元×90%÷2）；被抚养人王清花生活费91728元（2016年四川农村居民人均消费性支出10192元×20年×90%÷2）；8、残疾赔偿金521364元（按2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元标准，伤残等级二级为90%，9级为2%，计为92%，以20年计算为28335元×92%×20年）；9、精神抚慰金2万元；10、鉴定费5700元，合计1921483.23元，扣减中交公司垫支费用484937.47元（含医药费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、其他费用），总计1436545.76元。李季明诉请中交公司承担经济损失的合理诉求，于法有据，应予以支持。李季明诉请品行公司承担损失的理由不成立；李季明主张被扶养人李生荣生活费，不符合法律规定的范畴；其主张的精神抚慰金过高，交通费没有票据证实，残后护理费的计算年限超出法律规定，李季明的这部分诉请理由均不成立，不予支持；李季明诉请的后续治疗费因未实际产生，待后续治疗实际产生费用后另行起诉。品行公司辩称李季明受伤住院期间，其已支付费用484937.47元的事实，经查证李季明在中交公司务工属实，李季明受伤后均与中分局项目部联系支付医药费等，项目部工作人员杨仁辉先后支付医药费等费用484937.4元。品行公司的辩称仅有口头陈述，而无其他证据印证，其主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由中交公司赔偿李季明经济损失1436545.76元；二、驳回李季明的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人李季明陈述，李季明上班是经其亲戚介绍去的，工作用的安全帽是自己购买或借用的；包括李季明在内的工人均认为是在中交公司上班；李季明受伤后是项目部派人送去医院。对支付李季明前期部分治疗费，上诉人中交公司陈述是品行公司员工陈子由安排人支付的。
另查明，一审中，中交公司、品行公司均委托同一代理人出庭参加诉讼，其代理权限为特别授权。中交公司、品行公司提交的书面答辩意见及庭审中陈述：李季明受伤后系品行公司将其送至医院治疗，并承担费用484937.47元；并主张品行公司应承担李季明的经济损失。提交中交公司与品行公司的分包合同、双方的结算依据、转账支付凭证等证据证实中交公司与品行公司之间就涉案工地工程分包、履行的客观事实。品行公司营业执照中其经营范围包括建筑工程施工、建筑劳务分包等。在中交公司与品行公司所签《建设工程分包合同》中，品行公司的委托代表人由陈子由签名，品行公司向中交公司兰渝铁路项目部经理部一分部出具的授权委托书中被授权人为陈子由，授权人系徐兵。品行公司与中交公司的工程最终结算单有品行公司加盖印章，徐兵签字。已付款项系中交公司兰渝一分部通过银行向品行公司转账支付。
其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于李季明受伤所造成的损失应当由谁承担。李季明务工的工地工程被中交公司分包给品行公司，这一事实通过品行公司与中交公司一审所举的分包合同、结算单据、转账支付凭证等证据，及二公司在审理中的陈述答辩意见可以证实。李季明在该工地务工，与品行公司之间建立了劳务关系。品行公司作为施工方，有义务加强工地安全措施，防范安全事故发生，并对在其工地务工人员因务工所造成的损害后果依法承担法律责任。一审中品行公司也明确表明自己应当承担李季明因务工受伤的法律责任。品行公司营业执照载明其具有建筑工程施工资质，李季明也未举证证实本案中交公司将涉案工程分包给品行公司具有违反法律禁止性规定等导致法律无效之情形。李季明陈述其务工系经人介绍，但其并未提交与中交公司工作人员协议劳动报酬、劳动管理等事实的证据，其与工友仅是主观认为系在为中交公司提供劳务。故李季明要求中交公司承担责任没有事实和法律依据，一审判决中交公司承担本案法律责任不当，本院依法纠正。上诉人中交公司认为李季明的相关损失计算标准不应适用城镇标准，但李季明系在该工地提供劳务过程中受伤，且李季明亦提交了证据证实其主要收入来源并非在农村从事传统农业生产，一审以城镇标准计算李季明的相关损失并无不当。中交公司还认为事发工地按规范配备了足够安全设备，因李季明违规操作造成损害应由李季明承担相应责任。但该主张仅有其单方陈述，并无其他客观证据证实，本院不予采纳。且以上抗辩意见，品行公司并未提出异议，应视为其放弃权利，由此造成的法律后果，应由品行公司自行承担。
综上，原审认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省青川县人民法院(2017)川0822民初178号民事判决；
二、上海品行建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿李季明各项经济损失共计1436545.76元；
三、驳回李季明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6191元，由上海品行建筑工程有限公司负担。二审案件受理费12382元，由上海品行建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年十一月二日
书记员 王梦琪