湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2720号
原告：杨毅波，男，1976年8月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明，何青，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段188号城市商业广场2楼。
法定代表人：车建芳。
委托诉讼代理人：刘丹阳，田芙蓉，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健。
本院于2016年5月19日受理原告杨毅波诉被告长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司（以下简称红星美凯龙博览公司）、莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）买卖合同纠纷一案，被告映日家居公司提出管辖权异议，本院于2016年6月23日作出（2016）湘0103民初2720号民事裁定驳回其管辖权异议后，被告映日家居公司上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2016年9月8日终审裁定维持原裁定。此后依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员言京华、袁家旭参加审理的合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨毅波及其委托诉讼代理人李明、何青以及被告红星美凯龙博览公司的委托诉讼代理人刘丹阳、田芙蓉到庭参加诉讼，被告映日家居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毅波向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告货款272531元；2.依法判令两被告共同赔偿原告817593元。事实和理由：被告红星美凯龙博览公司在长沙市天心区芙蓉中路二段188号城市商业广场2楼开有长沙红星美凯龙卖场ＸＸ店，被告映日家居公司在该卖场租赁门面柜台用于销售“连天红”品牌家居。原告杨毅波于2014年5月8日、2014年8月15日、2014年8月17日在该卖场与被告映日家居公司先后签订了三份《家具买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告映日家居公司支付了货款共计272531元，被告映日家居公司至今未按约向原告交付货物，且已撤离该卖场，红星美凯龙博览公司ＸＸ店的卖场也已关闭。根据国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条的规定，本案映日家居公司的行为属于骗取消费价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的欺诈行为。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故映日家居公司应当依法向原告杨毅波返还货款272531元，并增加赔偿货款的三倍，即817593元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，红星美凯龙博览公司作为展销会柜台的出租者，在展销会结束后，消费者杨毅波合法权益受到损害的情况下，红星美凯龙博览公司依法应当承担连带责任。
被告红星美凯龙博览公司辩称，1、原告杨毅波与被告映日家居公司签订的合同真实性无法核实，且原告杨毅波的付款数额和方式都与合同约定的不一致。被告红星美凯龙博览公司不应对此承担责任。2、原告杨毅波无证据证明该合同发生在红星美凯龙博览公司的展销会场所，原告依据《消费者全权益保护法》要求红星美凯龙博览公司承担责任缺乏事实依据。3、原告杨毅波主张其未收到货物，但在交货期满后并没有就未收到货物的问题与红星美凯龙博览公司沟通，无法核实原告是否真的没有收到货物。4、原告杨毅波主张映日家居公司存在欺诈行为，要求货款的三倍赔偿没有事实和法律依据。本案中映日家居公司系具有家居用品批发和零售合法资质的公司，有正规合法的货源渠道，不存在虚假或隐瞒真实情况的行为，且原告并未提供证据证明有骗取行为。即使原告杨毅波与映日家居公司存在买卖合同关系，本案纠纷也仅可能有卖家违约的情况，并不存在欺诈行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告映日家居公司未到庭应诉，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于红星美凯龙博览公司是否适格被告的问题。原告杨毅波与被告映日家居公司签订的买卖合同上明确写明了销售部门为长沙红星店，且合同尾部明确了合同签订的地点为长沙市ＸＸ体育馆红星美凯龙1号连天红，原告付款刷卡POS机的商户名称为映日家居公司（连天红长沙红星店），故可以认定本案原告杨毅波与被告映日家居公司签订买卖合同的地点为红星美凯龙ＸＸ店，红星美凯龙博览公司作为会场柜台出租者，是适格被告。
2.对于原告杨毅波提供的两份录音资料，被告红星美凯龙博览公司对该份证据的三性均有异议。经审理查明，录音谈话人的身份无法核实，且未出庭作证，原告杨毅波亦未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采纳。
3.原告杨毅波在编号为CSHM1408019、CSHM1408020、CSHM1405036的三份《家具买卖合同》之前已付货款272531元，对原告主张的上述合同是因原合同订单商品降价后而予以更换签订之事实，本院予以支持。
经审理本院认定，被告映日家居公司租用被告红星美凯龙博览公司位于长沙市天心区芙蓉中路二段188号城市商业广场2楼的卖场柜台用于销售连天红家具期间，原告杨毅波与被告映日家居公司于2014年4月底签订了编号分别为CSHM1404128和CSHM1405028的两份《家具买卖合同》，原告杨毅波分别于2014年4月29日、2014年5月4日、2014年5月4日、2014年5月8日向被告映日家居公司支付货款100000元、97593元、38000元、36938元，共计272531元。因原合同订单商品降价，其后双方于2014年5月8日、2014年8月15日、2014年8月17日重新签订了三份合同，对之前的合同予以变更。其中2014年5月8日合同CHHM1405036的买卖家具标的额为36938元，约定发货日期为款到卖方账户之日起3-5个月；2014年8月15日合同CHHM1408019的买卖家具标的额为214143元，约定发货日期为款到卖方账户之日起5-9个月；2014年8月17日合同CHHM1408020买卖家具标的额为21647元，约定发货日期为款到卖方账户之日起3-5个月。双方在以上合同的附件《逾期交货违约金的赔偿规定》中约定卖方无法交货的，应在15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为应退货款的15%。卖方在交货期到期后至今未向原告杨毅波发货。
本院认为，被告映日家居公司具有家居用品、家具等销售和批发的营业执照，其名下的连天红家具品牌亦具有一定知名度，原告杨毅波是进店挑选，其当时亦未受被告映日家居公司的误导而签订家具买卖合同，双方的家具买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。本案双方的合同签订时间为2014年5月、8月，国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》此后才发布并自2015年3月15日起施行，该处罚办法系部门规章，也不具有溯及该处罚办法实施前的本案买卖行为的效力，故本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定情形，两被告无需向原告杨毅波增加购买商品货款的三倍赔偿。被告映日家居公司此后不能按约定发货不构成欺诈，但是该行为属于根本违约，按照合同约定被告映日家居公司应在不能交货后十五个工作日内退付货款和违约金，故被告映日家居公司应向原告赔偿按照应退货款15%计算的违约金和原告此后的按照同期银行贷款利率计算的利息损失（三份合同确定的最晚交货日期为2015年5月15日，利息损失从最后一笔应退付货款和违约金的日期2015年6月1日起计算）。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，被告红星美凯龙博览公司作为柜台的出租者，展销会结束后，在消费者的合法权益受到损害的情况下，其应承担连带责任。被告红星美凯龙博览公司承担连带责任后可依法另行向被告映日家居公司追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨毅波支付货款272531元；
二、被告莆田市映日家居有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨毅波违约金40879.65元和逾期退付利息（利息的具体金额以应退货款和违约金的总额313410.65元为本金基数，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、被告长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司对于本判决第一项、第二项确定的被告莆田市映日家居有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨毅波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，由被告长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司与被告莆田市映日家居有限公司共同负担6500元（此款原告已预交，由两被告于判决生效收10日内向原告支付），原告杨毅波负担8110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 言京华
人民陪审员 袁家旭
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谢 婷