wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第197号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人许某（绰号大雕），女，1989年10月30日出生，汉族，无业。2011年5月因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2012年1月23日刑满释放。被告人许某因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年1月23日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕，同年6月23日被取保候审；2014年4月22日，经本院决定逮捕，同年5月7日，南京市公安局浦口分局出具因被告人许某在哺乳期，未予以执行的逮捕决定书（回执）；次日被本院取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2012）258号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2012年5月31日作出（2012）浦刑初字第224号刑事判决，因南京市浦口区人民检察院提出抗诉，同年9月13日，南京市中级人民法院作出裁定，撤销本院（2012）浦刑初字第224号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2014年4月22日受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2010年12月期间，被告人许某在南京市浦口区江浦街道鼎业开元大酒店门口，先后3次向叶某出售毒品甲基苯丙胺，每次约0.3克，非法获利共计人民币900元。
公诉机关认为被告人许某的行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚，提请依法判处。
经审理查明，2010年12月期间，被告人许某在南京市浦口区江浦街道鼎业开元大酒店门口，先后3次向叶某出售毒品甲基苯丙胺，每次约0.3克，非法获利共计人民币900元。
案发后，被告人许某被强制隔离戒毒期间于2011年6月3日向公安机关交代其向叶某贩卖毒品的犯罪事实。
另查明，2011年6月24日被告人许某因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕，2011年9月26日因犯容留他人吸毒罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2012年1月23日刑满释放；同日因涉嫌本罪被刑事拘留，2012年5月31日因犯本罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，两罪并罚决定执行有期徒刑一年，罚金人民币五千元，同年6月23日被取保候审。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，有证人叶某的证言，南京市公安局浦口分局出具的辨认笔录、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人许某的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人许某在被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人贩卖毒品的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的153日，应执行剩余刑期29日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、没收被告人许某违法所得人民币九百元（限于本判决生效之日起十日内缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 陈 安
代理审判员 吴晓珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第109号
申请人曹玉霞，女，1960年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人郜成清，男，1950年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人曹玉霞与被执行人郜成清合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第2836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郜成清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹玉霞于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人郜成清给付执行款40000元，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年2月13日向被执行人郜成清送达执行通知书，2016年4月14日，经申请人同意，扣划被执行人郜成清粮食补贴款分期给付执行标的款，此案依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郜成清分期给付执行款，且执行标的款未履行完毕。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人郜成清如未按时履行，申请人曹玉霞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 李青山
执行员 海 锁
二〇一六年四月十四日
书记员 魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第109号申请执行人曹玉霞被执行人郜成清本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2836号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法受理。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人郜成清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法扣押（扣留）被执行人郜成清的存款账号6229XXXXXXXXXXX1049的存款。即从2016年5月5日开始至2017年5月5日止本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李青山二〇一六年五月十七日书记员  魏晓瑞
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执8-1号
申请执行人陈华辉。
被执行人徐东。
被执行人康垫治。
申请执行人陈华辉与被执行人徐东、康垫治民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1148号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐东、康垫治未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈华辉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐东、康垫治所有的款项人民币300000元及利息、执行费4400元、诉讼费3102元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7602号
原告：陈坤荣，男，1954年7月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：苏州市公共交通有限公司，工商注册地苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。
法定代表人：张海兵。
原告陈坤荣与被告苏州市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告陈坤荣诉称，其于2016年12月26日15时10分许乘坐被告公司运营的7路公交车时，因驾驶员驾驶速度过快，导致其离座时重心不稳摔倒受伤。后其被送至苏州市相城区人民医院治疗，被诊断为左股骨转子间骨折，后经鉴定为伤残等级十级，营养期三个月，护理期三个月。故其要求：1、被告支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计134135.88元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告苏州市公共交通有限公司目前已不在该公司工商注册地（即苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心）经营，现实际经营地位于苏州市××区××号，该地址属于苏州市姑苏区人民法院管辖区域。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞佳平
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初7602号原告：陈坤荣，男，1954年7月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。被告：苏州市公共交通有限公司，工商注册地苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。法定代表人：张海兵。原告陈坤荣与被告苏州市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陈坤荣诉称，其于2016年12月26日15时10分许乘坐被告公司运营的7路公交车时，因驾驶员驾驶速度过快，导致其离座时重心不稳摔倒受伤。后其被送至苏州市相城区人民医院治疗，被诊断为左股骨转子间骨折，后经鉴定为伤残等级十级，营养期三个月，护理期三个月。故其要求：1、被告支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计134135.88元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告苏州市公共交通有限公司目前已不在该公司工商注册地（即苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心）经营，现实际经营地位于苏州市××区××号，该地址属于苏州市姑苏区人民法院管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 沈 歆二〇一七年十月二十五日书 记 员 俞佳平
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初444号
原告：帅军华，男，1969年12月31日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：宋秀容，女，1949年10月11日出生，住四川省夹江县。
原告帅军华与被告宋秀容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅军华及特别授权委托诉讼代理人徐永强，被告宋秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅军华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx号、xx号两间门市的房屋所有权证和国有土地所有权证过户登记至原告名下（价值约23万元）；2、依法判令被告向原告返还门市面积误差价款30712元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月28日，原、被告签订《门市买卖协议》一份，合同主要内容为：甲方（被告）自愿将夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个卖给乙方（原告），两个门市共计金额贰拾陆万元整（￥：260000.00元）；建筑面积108㎡，实际误差为3%以内（由于被告占用部分面积用于其修楼梯，导致实际面积减少约8㎡）；门市付款方式为签订协议时即付贰拾万元（￥200000.00元），交房时付叁万元（￥30000.00元），剩余即叁万元（￥30000.00元）在双证（国土证、房产证）办齐时全部付清。上述房产在办理过户手续时所产生的一切税、费全部由乙方承担。甲方应配合并提供所需证件共同办理。合同签订后，原告于2009年10月31日向被告支付了购房款20万元，2011年4月6日原告向被告支付了第二笔购房款3万元，被告将上述房产交付给了原告，至今一直由原告占有使用。后原告多次找被告要求其涉诉房地产的权利证书变更登记到原告名下，但被告却拒不履行。诉讼中，1、原告将第一项诉讼请求明确、变更为：依法判令被告立即协助将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx-
xx号x栋x层x-
x号两间门市的房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记至原告名下；办理过户手续所产生的税费由原告承担；原告取得已过户的房屋所有权证和国有土地使用权证后将余款3万元支付给被告。2、原告自愿撤回第二项诉讼请求，即“依法判令被告向原告返还门市面积误差价款30712元”。
被告宋秀容辩称，1、和我相同的其他门市在过户时都涨价了，我当时卖的价格过低，我和原告签订的《门市买卖协议》无效；2、我2010年5月就通知了原告交房，但原告直到2011年4月才来支付了第二笔30000元并交付了房屋，原告违约在先。
本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，被告宋秀容作为甲方与原告帅军华作为乙方签订了《门市买卖协议》，约定：“……一、甲方自愿将夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个卖给乙方，两个门市共计金额贰拾陆万元整（￥：260000.00元）。乙方将门市款付清后，该两个门市归乙方所有。二、门市建筑面积(按图纸面积108㎡)，实际误差为3%以内；……四、门市付款方式签订协议时即付贰拾万元（￥200000.00元），交房时付叁万元（￥30000.00元），余款即叁万元（￥30000.00元）在双证（国土证、房产证）办齐时全部付清。五、其他说明1、上述房产在办理过户手续时所产生的一切税、费全部由乙方承担。甲方应配合并提供所需证件共同办理。……七、本协议一式叁份，甲、乙双方各持一份，见证人周利祥、李晓白留存一份备查。……九、未经事宜，甲乙双方协商解决。”原、被告双方均在协议上签名并捺印。2009年10月31日，被告宋秀容出具收条，载明“收到帅军华买两个门市预付贰拾万元正（200000元）”。2011年4月6日，被告宋秀容出具收条，载明“今收到帅军华买门市预付款叁万元正（30000元）”。同日，被告向原告交付了夹江县漹城镇工农4组宋秀容贰个门市的钥匙，原告使用门市至今。原、被告因门市过户发生纠纷，原告于2017年4月28日诉讼来院，提出前述诉讼请求。
经现场核实，原、被告一致认可双方于2009年10月28日签订的《门市买卖协议》所约定的夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个的具体位置为夹江县漹城镇工农路二巷xx号-
xx号x栋x层x-x号。
另查明，被告宋秀容于2015年5月28日取得夹江县漹城镇工农路二巷xx号-xx号x栋x层x-
x号门市的房屋所有权证，于2016年6月23日取得夹江县漹城镇工农路二巷xx号-xx号的国有土地所有权证。
上述事实，有原、被告身份证明及陈述，门市买卖协议，房屋所有权证、国有土地所有权证、收条、现场勘查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告帅军华提供了2009年10月28日签订的标的物价格为260000元的《门市买卖协议》，该协议内容不违反法律强制性规定，且原、被告双方均在协议上签名并加盖手印予以确认，是双方真实意思表示，原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。原、被告一致认可《门市买卖协议》所约定的夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个的具体位置为夹江县漹城镇工农路二巷xx号-
xx号x栋x层x-
x号，本院予以确认。按照协议约定，付款方式分三次履行：签订协议时支付200000元、交付房屋时支付30000元及取得标的物权属证明时支付30000元。从原告提供的两张收条及庭审查明事实来看，能证明原告依协议已分别于2009年10月31日和2012年4月6日向被告支付了购房款230000元，被告也已将协议约定的两间门市交付给了原告使用至今。根据合同相对性原则，被告依约亦应当履行协助原告办理标的物权属过户登记的合同义务。同时，按照协议约定，原告亦应承担办理过户手续时所产生的税费，并在取得上述两间门市的房屋所有权证和国有土地使用权证时向被告支付购房余款30000元。故，原告主张要求被告协助将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx-
xx号x栋x层x-
x号两间门市的房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记至原告名下，办理过户手续所产生的税费由原告承担，原告取得已过户的房屋所有权证和国有土地使用权证后将余款3万元支付给被告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋秀容关于门市应涨价、协议无效及原告违约在先的抗辩意见，与本案查明事实不符，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋秀容于本判决书生效之日起二十日内协助原告帅军华将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx-xx号x栋x层x-
x号门市的房屋所用权和土地使用权变更登记至原告帅军华名下，办理过户手续时所产生的税、费由原告帅军华承担；
二、原告帅军华自取得夹江县漹城镇工农路二巷xx-xx号x栋x层x-x号门市房屋所有权证和国有土地使用权证起十日内向被告宋秀容支付购房余款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取计2605元，由被告宋秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一七年六月七日
书记员 南娟慧
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初444号原告：帅军华，男，1969年12月31日生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。被告：宋秀容，女，1949年10月11日出生，住四川省夹江县。原告帅军华与被告宋秀容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅军华及特别授权委托诉讼代理人徐永强，被告宋秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅军华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx号、xx号两间门市的房屋所有权证和国有土地所有权证过户登记至原告名下（价值约23万元）；2、依法判令被告向原告返还门市面积误差价款30712元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月28日，原、被告签订《门市买卖协议》一份，合同主要内容为：甲方（被告）自愿将夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个卖给乙方（原告），两个门市共计金额贰拾陆万元整（￥：260000.00元）；建筑面积108㎡，实际误差为3%以内（由于被告占用部分面积用于其修楼梯，导致实际面积减少约8㎡）；门市付款方式为签订协议时即付贰拾万元（￥200000.00元），交房时付叁万元（￥30000.00元），剩余即叁万元（￥30000.00元）在双证（国土证、房产证）办齐时全部付清。上述房产在办理过户手续时所产生的一切税、费全部由乙方承担。甲方应配合并提供所需证件共同办理。合同签订后，原告于2009年10月31日向被告支付了购房款20万元，2011年4月6日原告向被告支付了第二笔购房款3万元，被告将上述房产交付给了原告，至今一直由原告占有使用。后原告多次找被告要求其涉诉房地产的权利证书变更登记到原告名下，但被告却拒不履行。诉讼中，1、原告将第一项诉讼请求明确、变更为：依法判令被告立即协助将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx-xx号x栋x层x-x号两间门市的房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记至原告名下；办理过户手续所产生的税费由原告承担；原告取得已过户的房屋所有权证和国有土地使用权证后将余款3万元支付给被告。2、原告自愿撤回第二项诉讼请求，即“依法判令被告向原告返还门市面积误差价款30712元”。被告宋秀容辩称，1、和我相同的其他门市在过户时都涨价了，我当时卖的价格过低，我和原告签订的《门市买卖协议》无效；2、我2010年5月就通知了原告交房，但原告直到2011年4月才来支付了第二笔30000元并交付了房屋，原告违约在先。本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，被告宋秀容作为甲方与原告帅军华作为乙方签订了《门市买卖协议》，约定：“……一、甲方自愿将夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个卖给乙方，两个门市共计金额贰拾陆万元整（￥：260000.00元）。乙方将门市款付清后，该两个门市归乙方所有。二、门市建筑面积(按图纸面积108㎡)，实际误差为3%以内；……四、门市付款方式签订协议时即付贰拾万元（￥200000.00元），交房时付叁万元（￥30000.00元），余款即叁万元（￥30000.00元）在双证（国土证、房产证）办齐时全部付清。五、其他说明1、上述房产在办理过户手续时所产生的一切税、费全部由乙方承担。甲方应配合并提供所需证件共同办理。……七、本协议一式叁份，甲、乙双方各持一份，见证人周利祥、李晓白留存一份备查。……九、未经事宜，甲乙双方协商解决。”原、被告双方均在协议上签名并捺印。2009年10月31日，被告宋秀容出具收条，载明“收到帅军华买两个门市预付贰拾万元正（200000元）”。2011年4月6日，被告宋秀容出具收条，载明“今收到帅军华买门市预付款叁万元正（30000元）”。同日，被告向原告交付了夹江县漹城镇工农4组宋秀容贰个门市的钥匙，原告使用门市至今。原、被告因门市过户发生纠纷，原告于2017年4月28日诉讼来院，提出前述诉讼请求。经现场核实，原、被告一致认可双方于2009年10月28日签订的《门市买卖协议》所约定的夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个的具体位置为夹江县漹城镇工农路二巷xx号-xx号x栋x层x-x号。另查明，被告宋秀容于2015年5月28日取得夹江县漹城镇工农路二巷xx号-xx号x栋x层x-x号门市的房屋所有权证，于2016年6月23日取得夹江县漹城镇工农路二巷xx号-xx号的国有土地所有权证。上述事实，有原、被告身份证明及陈述，门市买卖协议，房屋所有权证、国有土地所有权证、收条、现场勘查笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告帅军华提供了2009年10月28日签订的标的物价格为260000元的《门市买卖协议》，该协议内容不违反法律强制性规定，且原、被告双方均在协议上签名并加盖手印予以确认，是双方真实意思表示，原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。原、被告一致认可《门市买卖协议》所约定的夹江县漹城镇工农x组宋秀容门市贰个的具体位置为夹江县漹城镇工农路二巷xx号-xx号x栋x层x-x号，本院予以确认。按照协议约定，付款方式分三次履行：签订协议时支付200000元、交付房屋时支付30000元及取得标的物权属证明时支付30000元。从原告提供的两张收条及庭审查明事实来看，能证明原告依协议已分别于2009年10月31日和2012年4月6日向被告支付了购房款230000元，被告也已将协议约定的两间门市交付给了原告使用至今。根据合同相对性原则，被告依约亦应当履行协助原告办理标的物权属过户登记的合同义务。同时，按照协议约定，原告亦应承担办理过户手续时所产生的税费，并在取得上述两间门市的房屋所有权证和国有土地使用权证时向被告支付购房余款30000元。故，原告主张要求被告协助将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx-xx号x栋x层x-x号两间门市的房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记至原告名下，办理过户手续所产生的税费由原告承担，原告取得已过户的房屋所有权证和国有土地使用权证后将余款3万元支付给被告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋秀容关于门市应涨价、协议无效及原告违约在先的抗辩意见，与本案查明事实不符，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋秀容于本判决书生效之日起二十日内协助原告帅军华将坐落于夹江县漹城镇工农路二巷xx-xx号x栋x层x-x号门市的房屋所用权和土地使用权变更登记至原告帅军华名下，办理过户手续时所产生的税、费由原告帅军华承担；二、原告帅军华自取得夹江县漹城镇工农路二巷xx-xx号x栋x层x-x号门市房屋所有权证和国有土地使用权证起十日内向被告宋秀容支付购房余款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取计2605元，由被告宋秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨楠青二〇一七年六月七日书记员  南娟慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申713号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪惠平，男，1961年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇长达村长浜512号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海森松压力容器有限公司，住所地上海市浦东新区高翔环路XXX号第3幢。法定代表人：魏明利，该公司总经理。再审申请人汪惠平因与被申请人上海森松压力容器有限公司(以下简称森松公司)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪惠平申请再审称，汪惠平在森松公司从事有毒有害作业，2011年12月2日，经上海市职业病医院诊断汪惠平为职业性轻度噪声聋，故汪惠平与森松公司之间是特殊的职业病关系，双方之间产生的纠纷属于职业病待遇纠纷。汪惠平要求森松公司支付2011年9月29日至2011年12月2日期间的工资具有法律和事实依据。森松公司应根据工伤保险条例有关规定支付汪惠平2011年12月3日至2013年8月13日期间的停工留薪期工资，并根据职业病防治法的有关规定，按照上海市城镇居民最低保障费的标准支付2013年8月14日起的居民最低生活保障费。原审法院审判人员存在枉法裁判，判决适用法律错误。汪惠平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定申请再审。森松公司提交意见称，汪惠平的再审申请理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，2010年4月30日，森松公司与汪惠平终止了劳动关系，经相关生效民事判决认定，森松公司属于违法终止其与汪惠平之间的劳动关系，森松公司应支付汪惠平违法终止劳动合同的相应赔偿金。显然，森松公司与汪惠平之间于2010年4月30日之后不存在劳动关系，森松公司并无法定义务支付汪惠平2011年9月29日至2011年12月2日期间的工资、2011年12月3日至2013年8月13日期间的停工留薪期工资以及2013年8月14日起按照上海市城镇居民最低保障费标准的居民最低生活保障费。原审法院据此判决驳回汪惠平的诉讼请求，于法有据。汪惠平亦没有证据证明原审法院审判人员存在枉法裁判情形。汪惠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪惠平的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执107号
申请执行人黑龙江省牡丹经垦区绿泽生产资料经销有限公司大湖分公司。
法定代表人郐亚华，职务，经理。
被执行人刘辉，男，1987年*月*日出生，汉族，系农民，现住本市。
本院做出的（2016）黑0903民初927号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初1092号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨天宇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执107号
申请执行人许小明，男，1985年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人黑龙江省红兴隆农垦鑫宇粮食有限公司。
法定代表人陈春长，职务，经理。
本院做出的（2015）桃民初字第807号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许小明于2016年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃民初字第807号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 姜丽丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初782-2号
原告郑广江。
被告刘祥东，明化镇后刘邱村6队。
被告刘长平。
本院在审理原告郑广江诉被告刘祥东、刘长平买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
将被告刘祥东在中国农业银行股份有限公司南宫市支行的账户62×××60、账户62×××13内的银行存款分别予以冻结69000元，冻结期限为一年，自2016年4月14日至2017年4月13日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年四月十四日
书记员 辛凤娇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初734号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人郭星。
被告北京理工大学出版社有限责任公司。
法定代表人林杰，该公司社长。
本院受理原告林义全诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京理工大学出版社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告林义全于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林义全自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林义全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终110号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玲顺，男。2009年因抢劫罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月19日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌抢劫罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
原审被告人马贵才，男。2015年7月7日因涉嫌抢劫罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人赵玲顺、马贵才犯抢劫罪一案，于2015年12月4日作出（2015）湟刑初字第00284号刑事判决书。宣判后，公诉机关以对被告人赵玲顺认定为累犯并从重处罚不当，适用法律错误为由提出抗诉，被告人赵玲顺、马贵才均以量刑过重为由提出上诉，经本院审理后，于2016年3月2日作出（2015）宁刑终字第276号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清裁定撤销原判，发回重审。湟中县人民法院于2016年3月9日重审本案，于2016年5月17日作出（2016）青0122刑初57号刑事判决，宣判后，被告人赵玲顺不服一审判决，提出上诉，本院审理过程中，上诉人赵玲顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人赵玲顺提出撤回上诉书面申请，经核系其本人真实意思表示，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵玲顺撤回上诉。
青海省湟中县人民法院（2016）青0122刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 刚
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十四日
书记员 马振凯
附：二审适用法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1514号
原告田林茂，个体户。
被告陈涛，个体户。
被告江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人毛学贤，该公司董事长。
委托代理人李刚、赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
本院在审理原告田林茂与被告陈涛、江苏金鹰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田林茂于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田林茂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田林茂撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告田林茂负担。
审判员 �正龙
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 容 达
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更317号
罪犯胡建起,男,生于1973年10月2日,汉族,原户籍地河北省邱县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2012年9月5日作出(2012)邱刑初字第32号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。2012年12月20日，河北省邯郸市中级人民法院作出(2012)邯市刑终字第245号刑事裁定，维持原判。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯胡建起减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯胡建起在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡建起在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬8次的奖励，确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡建起在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯胡建起准予减去有期徒刑7个月。附加剥夺政治权利3年、并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更317号罪犯胡建起,男,生于1973年10月2日,汉族,原户籍地河北省邱县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邱县人民法院于2012年9月5日作出(2012)邱刑初字第32号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。2012年12月20日，河北省邯郸市中级人民法院作出(2012)邯市刑终字第245号刑事裁定，维持原判。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯胡建起减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯胡建起在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡建起在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬8次的奖励，确有悔改表现。本院认为，罪犯胡建起在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯胡建起准予减去有期徒刑7个月。附加剥夺政治权利3年、并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫金凤，女，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛兵，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：安徽方圆机电股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：裴兵，该公司总经理。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人闫金凤、薛兵、安徽方圆机电股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年2月25日作出的（2013）淮民一初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2014年5月19日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 魏宏波
代理审判员 陶 义
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 管 钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17871号
原告重庆钢渝锻压有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路23号“金华大厦”B-3-3号。
法定代表人罗代刚。
被告重庆市高新技术产业开发区渝志模具厂，住所地重庆市九龙坡区兰化新村8小区*号临时厂房。
负责人朱敏。
本院于2015年12月8日受理原告重庆钢渝锻压有限公司诉被告重庆市高新技术产业开发区渝志模具厂买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆钢渝锻压有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告重庆市高新技术产业开发区渝志模具厂的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆钢渝锻压有限公司撤回对被告重庆市高新技术产业开发区渝志模具厂的起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆钢渝锻压有限公司负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 寰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第00883号
原告宋某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告孙某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 崔晓冬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许秋月
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1535号
申请执行人王照甫
被执行人浙江环宇建设集团有限公司，组织机构代码71252637-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00055号，依法向被执行人浙江环宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江环宇建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江环宇建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江环宇建设集团有限公司（证件号码：）在北京银行省分行的57×××82的存款人民币22452.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初1405号
原告：马训彬，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨龙，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告马训彬与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马训彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，马训彬撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马训彬撤回起诉。
案件受理费30元，由马训彬负担。
审判员 李松杰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨维田
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第225号
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。
法定代表人杨茂义，系该公司总经理。
委托代理人高青山，66岁，洮南市人，住洮南市。
被告马长友，年龄不祥，洮南市人。
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司诉被告马长友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告从原告处购买辣椒苗5.5万株，每株0.11元，被告留有欠据。当时口头约定年末还钱结清，但是，被告违约至今未还，原告多次去被告处索款未果。故诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还辣椒苗款6050.00元及利息1270.50元（0.015元×6050.00元×14个月），以上合计7320.50元；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告辣椒苗款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供辣椒产购合同一份及欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年3月3日，原、被告签订辣椒产购合同，双方约定由原告向被告提供辣椒成苗55000.00株，每株0.11元。2012年5月25日被告给原告出具6050.00元欠据一张。本院认为，原、被告签订辣椒苗买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付苗款义务，故被告应给付原告辣椒苗款。被告违约不给付苗款，给原告造成损失，原告诉求给付迟延利息符合法律规定，故原告主张给付利息1270.50元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长友于本判决生效之日起立即给付原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司辣椒苗款人民币6050.00元及利息1270.50元，共计7320.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告马长友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第225号
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。
法定代表人杨茂义，系该公司总经理。
委托代理人高青山，男，66岁，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告马长友，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，住洮南市。
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司诉被告马长友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告从原告处购买辣椒苗5.5万株，每株0.11元，被告留有欠据。当时口头约定年末还钱结清，但是，被告违约至今未还，原告多次去被告处索款未果。故诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还辣椒苗款6050.00元及利息1270.50元（0.015元×6050.00元×14个月），以上合计7320.50元；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告辣椒苗款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供辣椒产购合同一份及欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年3月3日，原、被告签订辣椒产购合同，双方约定由原告向被告提供辣椒成苗55000.00株，每株0.11元。2012年5月25日被告给原告出具6050.00元欠据一张。本院认为，原、被告签订辣椒苗买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付苗款义务，故被告应给付原告辣椒苗款。被告违约不给付苗款，给原告造成损失，原告诉求给付迟延利息符合法律规定，故原告主张给付利息1270.50元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长友于本判决生效之日起立即给付原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司辣椒苗款人民币6050.00元及利息1270.50元，共计7320.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告马长友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第214号
罪犯孟刚，男53岁，汉族，重庆市合川市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）安市刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟刚准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初7366号
原告：曾显宁,女，1973年5月21日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉林区，
被告：广东新一佳商业投资有限公司同和商场，住所地广州市白云区广州大道北1968-2000号。
负责人：李会娟。
被告：广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道中183号宏宇广场1-4层。
法定代表人：李彬兰。
本院在受理原告曾显宁诉被告广东新一佳商业投资有限公司同和商场、广东新一佳商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾显宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告曾显宁自动撤回起诉处理。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蔡佳丽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初6号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。统一社会信用代码：9141038177514240XR(1-1)。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘黎明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
被告：赵献春，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人:马虎山，偃师市法律援助中心法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告赵献春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人刘黎明、蒋健威，被告赵献春及其委托诉讼代理人马虎山到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告赵献春与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；工会主席代表职工与原告签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。”原告因生产经营和资金发生严重困难，暂时无力代发工资，被告工资拖延发放未满六个月，被告即在合同期未满的情况下擅自离职。原告按集体协议暂时延期支付工资未违反劳动法相关规定，且工资现已发放完毕，故原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。此外，仲裁裁决认定的月工资数额不实。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金52127.6元；3、诉讼受理费由被告承担。
被告赵献春辩称：偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、原告诉称被告与原告间不存在劳动关系不属实。被告于2009年6月进入原告公司郭村煤矿，岗位是采煤工，双方签有劳动合同。被告未与第三人签订过劳动合同，原告说其是用工单位，没有法定义务支付经济补偿金是错误的。二、原告诉称是被告单方在合同其未满的情况下不辞而别从而依法不予支付经济补偿金的说法是错误的。原告从2015年12月份起开始无故拖欠被告工资。本案原告在资金困难时既没有按照法律规定支付基本生活费，也没有及时向被告说明情况，是其自己的过错，现在却说是被告的过错，明显站不住脚。三、原告单位的工会主席与原告所签订的工资集体协议书违反法律规定，属无效协议。原告称其为用工单位，第三人是用人单位，用工单位的工会主席与用工单位所签的协议能约束用人单位和劳动者吗？关于劳务派遣，法律规定只能在临时性、辅助性或替代性的岗位上使用被派遣劳动者，并不得超过其用工总量的10%，本案原告称其为用工单位，也明显违反法律规定。四、关于工资数额不实。本案工资数额争议部分依法应由原告负举证责任。综上所述，偃师市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告赵献春（乙方）2009年6月3日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2009年6月3日至2016年6月2日。之后赵献春按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告赵献春发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月1日，原告河南永华能源有限公司与被告赵献春签订无固定期限的劳动合同，约定赵献春在公司从事综采队工作。河南永华能源有限公司为赵献春缴纳养老保险费至2015年6月，且从2015年下半年开始拖欠其工资。2016年4月，被告离开河南永华能源有限公司。后被告赵献春向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；河南永华能源有限公司支付其经济补偿金及拖欠工资。该仲裁委于2016年8月29日作出偃劳人仲案字[2016]第116号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金52127.6元。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。期间，原告所拖欠工资已于2016年8月发放完毕。
上述事实由仲裁裁决书、被告与河南启航人力资源有限公司所签订劳动合同、原告与被告所签订劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放表、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告赵献春之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与赵献春双方的真实意思表示，被告赵献春没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告赵献春与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。但原告河南永华能源有限公司于2015年2月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，双方已形成劳动合同关系，原告在合同履行中未依法为被告缴纳社会保险费，且未及时足额支付劳动报酬，被告依法可以解除劳动合同，并主张经济补偿金。按其从2015年2月1日开始的工作年限，应根据其平均工资标准7446.8元支付1.5个月的经济补偿金，为11170.2元（7446.8×1.5）。被告赵献春与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条规定，判决如下：
一、解除原告河南永华能源有限公司与被告赵献春之间的劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司于判决生效之日起5日内向被告赵献春支付经济补偿金11170.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告河南永华能源有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年四月十日
代书 记员 齐倓倓
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1494号
原告:天柱县万佳兴超市。（以下简称万佳兴超市）
住所：天柱县凤城镇北部新区鼓楼对面。
投资人：杨泽辉，男，1967年7月8日生，苗族，住天柱县。
委托代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
被告：贵州似水年华贸易有限公司。（以下简称似水年华公司）
地址：凯里市三棵树镇犇牛苗寨。
法定代表人：张明君，该公司经理。
原告万佳兴超市与被告似水年华公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳兴超市的投资人杨泽辉及其委托代理人粟泽福到庭参加诉讼，被告似水年华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
万佳兴超市向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款2.4万元；2、判决被告赔偿原告经济损失2.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日原告向被告购买了5件飞天茅台酒，酒的批号为2016-088/2016-072，总金额2.4万元。2017年1月12日至20日内，原告将其中3件飞天茅台酒销售给客户林泽永。一个月后，林泽永向原告反映酒有质量问题，当时杨泽辉、林泽永二人立马找来张明君，并当面问他酒是否存在质量，张明君说确实存在问题。林泽永和原告都不再相信酒的质量，与被告协商退款问题，但未能达成协议。之后，林泽永将该酒提供给天柱县工商局鉴定，经鉴定为假酒。林泽永便向天柱县工商局投诉了原告，经工商局调解，原告赔偿林泽永2万元，同时原告被天柱县工商局行政处罚3000元。事情发生后，原告多次找相关部门处理，但被告不予配合。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
似水年华公司未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日原告向被告购买了5件53度飞天茅台酒（批次：2016-088，生产日期：2016年9月20日），总价款24000元。原告分别于2017年1月12日和1月20日向林泽永销售了3件53度飞天茅台酒，其中2件批次为2016-088、1件批次为2016-072，总价款19440元。之后，林泽永向原告反映酒有质量问题，并向天柱县市场监督管理局投诉，经天柱县市场监督管理局委托，2017年3月7日贵州茅台酒股分有限公司抽样对林泽永投诉的批次为2016-088和2016-072飞天茅台酒进行鉴定，并作出鉴定结论为“送鉴样酒不是该公司生产（包装）”。2017年4月17日经天柱县市场监督管理局组织调解，林泽永与原告投资人杨泽辉达成协议，由杨泽辉一次性赔偿林泽永各项损失20000元。2017年4月24日原告被天柱县市场监督管理局行政处罚3000元。原告多次找被告协商解决未果，遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告向被告购买飞天茅台酒，并向被告支付相应货款，双方已形成买卖合同关系。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，被告向原告交付的飞天茅台酒（批次为2016-088）不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装），被告对此应当承担违约责任。因被告交付的货物存在瑕疵，原告要求退还货款24000元和赔偿损失理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原告向林泽永销售的3件53度飞天茅台酒中，有1件批次为2016-072，根据原告提交的送货单，被告销售给原告的5件飞天茅台酒批次均为2016-088，故本院认定原告向林泽永销售的3件飞天茅台酒中有两件属被告销售给原告。原告将3件飞天茅台酒销售给林泽永时收取了货款19440元，之后原告赔偿林泽永20000元，原告销售3件酒的实际损失为560元。因原告销售给林泽永的批次为2016-072的茅台酒不能确定系从被告处购买，故被告的违约行为给原告造成的实际损失为373元（560元÷3×2）。被告的违约行为导致原告被天柱县市场监督管理局行政处罚3000元，该损失应由被告承担，故被告给原告造成的经济损失共为3373元（3000元+373元），对原告超过部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州似水年华贸易有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告天柱县万佳兴超市货款24000元。
二、被告贵州似水年华贸易有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告天柱县万佳兴超市经济损失3373元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告贵州似水年华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一七年九月二十日
书记员 姜大楼
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1707号
原告：郭燕龙。
被告：闫伟军。
被告：成平丽。
原告郭燕龙与被告闫伟军、成平丽、李阳伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕龙到庭参加了诉讼。被告闫伟军、成平丽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告郭燕龙申请撤回对被告李阳伟的起诉，本院口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
原告郭燕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付由原告垫付的阳城县隆泽小额贷款有限公司贷款本息共计83020.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫伟军与阳城县隆泽小额贷款有限公司签订借款合同，借款10万元并约定利息。成平丽作为闫伟军的配偶在借款合同上签字。郭燕龙与李阳伟对该笔借款本息承担连带保证责任。后阳城县隆泽小额贷款有限公司起诉要求闫伟军、成平丽、郭燕龙、李阳伟归还借款72000元及利息。阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第960号民事判决书，判决闫伟军、成平丽、郭燕龙、李阳伟支付阳城县隆泽小额贷款有限公司7.2万元及利息。随后在强制执行阶段，原告郭燕龙代偿了83020.39元，执行终结。原告承担了保证责任后向被告追偿未果，特提起前列诉请，请人民法院支持。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年11月13日，被告闫伟军向阳城县隆泽小额贷款有限公司借款10万元，约定了借款期限及利率，被告成平丽作为闫伟军配偶在借款人申请书上签字捺印；郭燕龙、李阳伟对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告闫伟军归还借款本金28000元。后阳城县隆泽小额贷款有限公司向本院起诉，要求闫伟军、成平丽、郭燕龙、李阳伟清偿其本金7.2万元及利息。本院作出（2013）阳民初字第960号民事判决书，判决被告闫伟军、成平丽在判决生效之日起7日内偿还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款7.2万元及利息（利息自2013年8月13日起按双方合同约定利率计算）。被告郭燕龙、李阳伟对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，阳城县隆泽小额贷款有限公司向本院申请执行，本院作出（2017）晋0522执恢172号执行裁定书，执行郭燕龙83020.39元，并将执行款付给阳城县隆泽小额贷款有限公司，执行终结。
以上事实，有当事人当庭陈述及（2013）阳民初字第960号民事判决书、（2017）晋0522执恢172号执行裁定书在案佐证。
本院认为：被告闫伟军向阳城县隆泽小额贷款有限公司借款，其应按照约定的借款期限足额偿还借款本息，但其未能如期偿还，本院依法作出了判决。原告郭燕龙作为借款合同连带保证担保人，已经向债权人阳城县隆泽小额贷款有限公司承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现郭燕龙向债务人闫伟军、成平丽行使追偿权，要求偿还83020.39元，证据充分，本院予以支持。闫伟军、成平丽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫伟军、成平丽于本判决生效之日起10日内支付原告郭燕龙83020.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告闫伟军、成平丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一七年九月二十日
书记员 闫帅鑫
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3590号
原告：谢正国，男，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区，
被告：黄秀清，女，1982年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。
原告谢正国与被告黄秀清租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正国，被告黄秀清的委托诉讼代理人温权军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正国向本院提出诉讼请求：1.被告向我返还2014年1月至2015年11月的租赁税41969.01元及利息（利息以41969.01元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月3日起计至实际返还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月18日，我与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由被告向我承租广州市白云区京溪路147号101房自编南区115号商铺（以下简称涉案商铺），租赁期为四年，自2013年5月19日起至2017年5月18日止。合同约定被告应承担因经营所产生的一切费用及国家规定征收的有关税费、水电费、物业管理费等以及因被告使用涉案商铺而产生的费用，但被告未缴纳2014年1月至2015年11月的租赁税，在我无法联系到被告的情况下，我只能代替被告先行缴纳了租赁税41969.01元，被告应将上述租赁税返还给我。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告黄秀清辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法缴纳租赁税是原告的法定义务，依照合同约定，租赁税也应由原告承担，是原告混淆了合同约定的概念，我没有承担上述租赁税的义务，因此请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商铺租赁合同、税收缴款书、房地产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其合法拥有的涉案商铺出租给乙方用于合法经营。租赁期为肆年，自2013年5月19日起至2017年5月18日止。商铺租金从2013年5月19日起计收，租金按每两个月支付一次，支付方式为现金结算或转账形式汇于甲方指定账户。甲方可为乙方提供相应的租金收据，如需开具发票，由此产生相关的税费由乙方承担。在租赁期内，乙方因经营所产生的一切费用及国家规定征收的有关税费、水电费、物业管理费等以及因乙方使用该房产而产生的费用，均由乙方按有关规定自行支付；乙方向甲方所交纳的租金均不包含上述费用等等。
合同签订后，原告依约将涉案商铺交付给被告经营使用，被告也依约缴纳了租金。2015年12月18日，被告将涉案商铺转租给他人，原、被告之间的租赁合同关系解除。原告为证明其有权出租涉案商铺，向本院提交了《房地产权证》，载明白云区京溪路147号101房属于原告单独所有。原、被告均对租赁合同的效力无异议。
审理过程中，原告出具《税收缴款书》，拟证实其本人作为纳税人于2017年1月3日缴交了京溪路147号101房的综合征收非住宅土地使用税及滞纳金，合计41969.01元。原告认为上述税费是由于被告承租而产生，按照合同约定应由被告承担，2013年5月19日至2013年12月31日的税费亦已由被告缴纳。被告对此予以否认，称从未缴纳过上述税费，且该税费是由于原告出租经营而产生的，按照法律规定不应由被告承担。
本院认为，原告所主张的租赁税，实为土地使用税及滞纳金，本院予以更正。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”出租人缴交土地使用税是法定义务，而原告作为涉案商铺的所有人，对涉案商铺进行了实际的经营管理和占有使用，按照法律规定应当由其作为纳税人向土地所在地的税务机关缴纳土地使用税。原告认为若被告不承租涉案商铺则无须缴纳土地使用税，但实际上无论被告是否承租，原告作为涉案商铺的产权人都需要缴纳土地使用税。另一方面，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第八项的规定，原告也应为其财产租赁所得缴纳税费。而原告亦在庭审中确认，若被告缴纳上述税费，《税收缴款书》上列明的纳税人名称依然为原告本人。原告认为其缴纳的上述税费根据合同约定应由被告承担，但合同并无明确约定原告应缴纳的税费应由被告向其支付，原告的诉求并无事实依据。综上，原告主张被告返还2014年1月至2015年11月的土地使用税及滞纳金41969.01元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条之规定，判决如下:
驳回原告谢正国的全部诉讼请求。
本案受理费849元，由原告谢正国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭嘉嘉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828执保第190号
申请人：蒋怡英,男,1979年12月17日出生,住岳西县。
被申请人：安徽未来农业发展有限公司,住所地:岳西县莲云经济开发区。
法定代表人:叶松柏。
本院在审理申请人蒋怡英与被申请人安徽未来农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人蒋怡英于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽未来农业发展有限公司在岳西县财政局的鼓励企业增产增收支持资金21684元予以冻结，蒋怡英及担保人余方成为该保全提供担保。
本院经审查认为，蒋怡英的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽未来农业发展有限公司在岳西县财政局的鼓励企业增产增收支持资金21684元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一七年十一月二日
书记员 曹婉君
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第291号
申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司。法定代表人刘帮毅，总经理。
被执行人蔡维亮，男，汉族，生于1969年10月9日。
四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人蔡维亮所有的小车（车牌号：川RDXX**）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年六月十五日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执行裁定书
（2015）武胜执字第291号
申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司，法定代表人刘帮毅，总经理。
被执行人蔡维亮，男，汉族，生于1969年10月9日。四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3814号民事判决书已经发生法律效力，成都市武侯区人民法院向本院委托执行，本院已立案受理。
本案应执行标的109029元，已执行标的0元。案在执行中，本院查询了被执行人在房管、车管、银行的财产登记情况，未发现有财产可供执行。经合议庭合议裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3814号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘畅胜
审判员左松涛
审判员詹金波
二〇一五年九月二十五日
书记员李明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第291号
申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司。
法定代表人刘帮毅，总经理。
被执行人蔡维亮，男，汉族，生于1969年10月9日。
四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人蔡维亮所有的小车（车牌号：川RDXX**）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年六月十五日
书记员 李 明
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）苏1081民特30号
申请人：仪征市特种线缆厂（下称甲方），住所地仪征市朴席镇朴树湾路。
法定代表人顾永生，厂长。
申请人：余健（下称乙方），男，1977年3月23日出生，住址仪征市。
申请人：沈庆香（下称乙方），女，1979年2月3日出生，住址仪征市。
申请人仪征市特种线缆厂与余健、沈庆香房屋买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，甲乙双方于2014年10月28日签订了一份《房屋买卖契约》，后于2014年12月17日又签订了一份《补充协议》（原协议全部房屋及土地转让总价2500000元，一次性买断后因甲方土地使用证遗失，故总价变更为1500000元）。后甲方向扬州市经济技术开发区国土局查询。甲方出让《土地使用证》证号为：仪集建（96）字第50号，现恢复总价为2500000元。现仪征市特种线缆厂与余健、沈庆香房屋买卖合同纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2017年10月10日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、甲乙双方仍执行2014年10月28日签订的协议房屋1500000元（乙方已兑付），土地转让协议1000000元。
二、甲方交给乙方系扬州市经济技术开发区国土局盖有红章的仪征市特种线缆厂土地使用权证基本档案材料，如发现原件应交乙方，若该证在其他地点再次出现，则由甲方承担全部责任；
三、本协议签订后，甲方所有的线缆厂北区厂房及土地3658.58平方米全部交付乙方自主经营，甲方无任何权利；
四、今后如遇集镇规划，需拆迁，甲方应积极配合，不得有任何消极刁难等现象发生，无论拆迁款多少，全部归乙方所有，甲方无权干涉；若乙方不能实现其权利，甲方承担相应的赔偿责任；
五、甲方房屋土地均无抵押，如有抵押，甲方给乙方造成损失的，承担赔偿责任；
六、甲方将上述不动产出让后，乙方今后实现其相关权利，甲方出具授权委托书以便乙方在取得上述房产土地使用权后履行相关权利；
七、本调解协议书签订后，甲乙双方签订房屋买卖契约、补充协议、人民调解协议书中与本协议有相悖的均按本调解协议书执行；
八、本协议签订后，双方到仪征市人民法院申请确认其调解书效力；
九、协议履行方式及时限如下，逾期乙方按银行同期法定贷款基准利率双倍计息；
十、其他无争议，本协议双方签字后生效。
履行方式、时限：2017年10月11日付款200000元，2017年10月20日付款200000元；2018年元月底前支付400000元，2018年5月1日前支付200000元。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人仪征市特种线缆厂、余健、沈庆香于2017年10月10日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一七年十月十二日
书记员 包莉莎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏04刑终322号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉东，男，1954年9月26日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，无业，住江苏省东台市。2017年6月22日因犯销售假药罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。现因本案于2017年2月23日被取保候审，2017年7月18日被逮捕。
辩护人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人吴玉东犯销售假药罪（未遂）一案，江苏省常州市新北区人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏0411刑初487号刑事判决。原审被告人吴玉东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问了上诉人，并听取检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人吴玉东在其经营的本市钟楼区邹区镇振中路114号成人用品店无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月22日，公安机关在该店内查获待销售的“草本伟哥”、“Vigour300”、“袋鼠精”字样产品共计110粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人吴玉东在原审开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言笔录、检查笔录、清点记录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、发破案经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人吴玉东明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吴玉东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴玉东缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人吴玉东在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依法判决撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初367号刑事判决书对被告人吴玉东宣告缓刑的判决。被告人吴玉东犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。连同前罪判处的刑罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。查获的假药110粒予以没收。
上诉人吴玉东及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1、本案程序违法，应移交最初受理且主要犯罪地的钟楼合并管辖。本案案发2017年2月22日，在此之前钟楼公安于2016年12月19日查获吴玉东假药239粒，并已立案，尚未判决。依照公安机关办理刑事案件�程第15条、第181条之规定，案件应由犯罪地的公安机关即钟楼公安分局管辖，新北公安分局应将案件依法移交。2、量刑太重，应判缓刑。
江苏省常州市人民检察院检察员意见：原审判决认定吴玉东销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。鉴于本案情况，建议对上诉人适当从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人吴玉东及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人吴玉东明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。上诉人吴玉东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人吴玉东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人吴玉东缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。上诉人吴玉东在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于上诉人吴玉东及其辩护人提出的本案程序违法，应移交最初受理且主要犯罪地的钟楼合并管辖的上诉理由、辩护意见，经查，常州市公安局钟楼分局虽查处在先，但直至2017年3月24日予以立案、同年4月27日对吴玉东采取取保候审措施。而常州市公安局新北分局查处本案后立案、取保候审、起诉的时间均在钟楼一案之前，且公检法部门均办理了相应的指定管辖手续，故本案管辖并无不当。本案原审法院审理期间查明吴玉东被钟楼区人民法院判决，已不存在合并审理的情形。本案属于漏罪，应按照刑诉法漏罪的相关规定处理。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合本案情况，从犯罪事实、情节、社会危害性以及同一地区的量刑平衡等方面考虑，原审判决审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。常州市人民检察院检察员意见本院予以支持。上诉人吴玉东及其辩护人提出量刑太重的上诉理由、辩护意见，本院予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，但量刑不当。根据《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
（一）维持常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初487号刑事判决第（一）项中“撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初367号刑事判决书对被告人吴玉东宣告缓刑的判决”部分，以及第（二）项，即查获的假药110粒予以没收。
（二）撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初487号刑事判决第（一）项中“被告人吴玉东犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。连同前罪判处的刑罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）”部分。
（三）上诉人吴玉东犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。连同前罪判处的刑罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张建文
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱羲玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初639号
申请人：天津市明山新鑫钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110103776645E），住所地天津市东丽区军粮城兴农立交桥东南侧350米。
法定代表人：王金革。
被申请人：天津市福泰激光工艺加工有限公司（统一社会信用代码91120110761273556E），住所地天津市东丽区军粮城街工业园。
法定代表人：王振江。
被申请人：王振江男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王振江所有的坐落于天津市河东区产；
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年一月十八日
书记员 姜 帅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初639号之一
申请人：天津市明山新鑫钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110103776645E），住所地天津市东丽区军粮城兴农立交桥东南侧350米。
法定代表人：王金革。
被申请人：天津市福泰激光工艺加工有限公司（统一社会信用代码91120110761273556E），住所地天津市东丽区军粮城街工业园。
法定代表人：王振江。
被申请人：王振江，男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2018年1月23日作出的（2018）津0110民初639号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对被申请人的财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王振江名下坐落于天津市河东区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年二月一日
书记员 姜 帅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1844-2号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被告：陈周德。
被告：胡苏英。
被告：吴南峰。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈周德、胡苏英、吴南峰金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4813元，诉讼保全费3520元，合计8333元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年六月八日
代书 记员 林祝健
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第461号
申请执行人龙开浩，男，住北流市。
被执行人窦锡杰，男，住北流市。
申请执行人龙开浩与被执行人窦锡杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）北民初字第1408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本院，依法查询了被执行人个人财产，查明被执行人暂无却无财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）北民初字第1408号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年二月十一日
书记员 凌 威
黑龙江省汤原县人民法院
执行�定书
（2016）黑0828执第613号
申请执行人刘毅，女，汉族。
被执行人张波，女，汉族。
本院在办理申请执行人刘毅申请执行张波追偿权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 田力军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初34186号
原告:荆华征，男，1993年5月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
被告:邵杰，男，1968年2月21日出生，住北京市西城区。
被告:徐小琳，女，1956年5月27日出生，住北京市丰台区。
被告:蔡玉荣，女，1956年4月6日出生，住北京市朝阳区。
原告荆华征与被告邵杰、徐小琳、蔡玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆华征及其委托代理人刘清华，被告邵杰、徐小琳、蔡玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆华征向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠2015年度的货款178083元，并赔偿原告自起诉之日起至偿还之日止的利息（按人民银行同期年贷款利率的4倍计算）；2、支付律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月至12月间，三被告向原告购买食材料供梨园私房菜餐厅经营使用，2016年1月26日双方结算确认，三被告欠付原告2015年度货款共计人民币178083元，并向原告出具欠条。随后三被告拒绝支付原告欠款，故诉至法院。
被告邵杰、徐小琳、蔡玉荣辩称，第一，我们三被告只是小股东，就因为欠条是我们三人写的，所以才成为被告。我一再向原告说明我们背后有一大公司。合同约定如果菜品超过市场价格的10%则可以不予结账，后我们经统计原告提供的菜品超过了市场价格的30%，所以我们就不用被告送菜。后经会计对账，核算欠费金额为178083元。我们陆续向原告还款，截至目前为止我们尚欠原告货款共计人民币14136元。剩下的货款、利息以及律师费、诉讼费均不同意负担。如果按照合同我们不应当向原告支付货款，但是我们已陆续向原告结清大部分货款。
本院经审理认定事实如下：被告邵杰、徐小琳、蔡玉荣共同经营梨园私房菜餐厅，原告荆华征为梨园私房菜的食材供应商。2015年2月12日，蔡玉荣代表本案三名被告，以梨园私房菜的名义与荆华征签订了《梨园私房菜与购菜合同》（下文简称《购菜合同》）。该合同约定，荆华征要“保证送菜新鲜，保质保量，按时送到”，并保证“菜价不高于市场价的10%”，如果违反协议，梨园私房菜有权拒付菜款，结账期为20天左右。根据被告提供的支出凭单可知，双方在2014年12月22日之前即存在食材料购买关系，2015年荆华征继续向梨园私房菜供货，梨园私房菜尚未结清全部货款。2016年1月26日，被告邵杰、徐小琳、蔡玉荣向原告荆华征出具欠条一张，双方确认，2015年货款尚有人民币178083元未结清。当日下午，梨园私房菜出纳吴云向原告荆华征支付货款人民币113947元，荆华征确认收到该款。随后，被告邵杰于2016年8月3日向荆华征支付人民币20000元，被告邵杰、蔡玉荣于2016年10月10日向荆华征支付金额为人民币30000元的支票一张。荆华征均收到前述款项。
上述事实，有供货单、欠条、支出凭单、支票照片、《购菜合同》、银行流水及庭审笔录在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。2015年2月12日签订的《购菜合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院对该合同效力予以认可。但是，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。领受交易标的物、支付相应价金是买受人的主要合同义务。本案合同中关于菜价高于市场价10%时，买受人有权拒付菜款的约定违反法律规定，属无效条款。被告据此主张有权拒付菜款，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当向原告履行付款义务。
关于所欠货款的金额，本案当事双方确认所欠2015年货款共计人民币178083元；被告方分三次向原告支付人民币163947元，原告亦承认收到前述钱款；对此本院不持异议。但是，当事双方就已偿还款项是否属于欠条载明的欠款范围之内存在争议。原告主张，被告于2016年1月26日支付的人民币113947元不包含在欠条的款项之内；原告认可之后支付的现金人民币20000元与人民币30000元的支票虽属货款，但并非本案所欠货款中的还款。本案中，对于原告所提欠款之主张，被告已经举证证明其进行过还款；原告主张所还款项并非本案钱款，对此负有举证责任。不能举证证明的，应当承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张负有提供证据加以证明的义务，但是原告并未提供相关证据加以证明，故本院不予认可。
关于被告尚未支付的款项所产生之利息，原告主张按照按人民银行同期年贷款利率的四倍计算。买受人欠付货款，构成违约，应当向出卖人承担违约责任。支付欠付货款的利息，即为填补逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告之主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，既无双方约定，亦无法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告邵杰、徐小琳、蔡玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告荆华征货款一万四千一百三十六元，并按同期人民银行年贷款利率，支付原告自起诉之日起至偿还之日止的利息。
二、驳回被告原告荆华征其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十一元，由原告荆华征负担一千八百七十八元，由被告邵杰、徐小琳、蔡玉荣负担一百五十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周光庆
二〇一七年八月八日
书记员 王 珅
书记员 苏相中
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1015号
原告林已汉，男，1971年12月9日出生。
被告温泉，男，1971年10月8日出生。
本院在审理原告林已汉与被告温泉承揽合同纠纷一案中，原告林已汉于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林已汉以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林已汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林已汉负担。
审判员 陈成祯
二〇一六年五月十七日
书记员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1661号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，该联社隆川信用社主任。
被告：徐占海，男，1981年1月4日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：刘继成，男，1982年7月19日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被告徐占海、刘继成金融借款合同纠纷一案中，原告富锦市农村信用合作联社于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1330元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾莉萍
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2260号
原告：师世民，男，汉族，1961年1月23日出生，住河津市僧楼镇尹村，身份证号：1427031961********。
被告：刘润润，女，汉族，1978年10月22日出生，住河津市文苑街文苑小区**号楼*单元*楼西。身份证号：1427031978********。
原告师世民与被告刘润润民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师世民撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年十二月一日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终4119号
上诉人（原审被告）：驻马店市宏达汽车销售服务有限公司，地址驻马店市天中山大道中段。
法定代表人：李新安，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李新安，男，1968年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：李新田，男，1955年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：陈朝东，男，1970年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：李四新，男，1970年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
五上诉人委托诉讼代理人:王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马峰，男，1981年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王峰，河南同立律师事务所律师。
上诉人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新田、李新安、陈朝东、李四新因与被上诉人马峰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新田、李新安、陈朝东、李四新于2017年3月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新田、李新安、陈朝东、李四新自愿撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新田、李新安、陈朝东、李四新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新田、李新安、陈朝东、李四新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁宇慧
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1637号
申请执行人胡继兵，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行胡继兵申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1697号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘清易。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘清易信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘清易系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,322.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,322.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00508-1号
申请执行人谢留兵。
被执行人徐健君。
申请执行人谢留兵与被执行人徐健君民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人徐健君暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）望民初字第00910号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李基强
二〇一六年一月十二日
代理书记员 侯 军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3650号
原告冯远库，住黑龙江省依安县
委托代理人陈国新，法律工作者。
被告周铁东,住黑龙江省讷河市。
委托代理人栾同权，法律工作者。
原告冯远库诉被告周铁东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯远库及其诉讼委托代理人陈国新，被告周铁东及其诉讼委托代理人栾同权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯远库诉称：我与被告周铁东于2013年11月9日签订土地承包合同，承包被告承包的101亩旱田，承包期为5年，今年国家就种植玉米给予补助，每亩153元，经原、被告协商，被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付玉米种植专项补贴款15,453.00元；被告承担本案诉讼费用。
原告支持自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、土地承包合同一份。
被告辩称：1、该土地是特别性质的，不是应分的承包田，而是2011年从军队返回来的土地高价款买的，买的土地与应分的承包田不是一个性质，被告的土地不在政策调整范围内，所以即使国家给玉米补贴与原告无关。2、玉米补贴是根据农村、农业合作社规模、面积来进行补贴的。原告的诉求按法律和政策是得不到补贴的。法院同时也不能支持原告的无理诉讼请求。3、原告要是在网上取下来的依据和法律不能作法律的依据使用的。合同是双方签订或履行职责的依据，合同没有约定的法律不予调整。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告周铁东为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、讷河市通南镇新富村村委会证明两份。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告提供的证据一，因被告对真实性未提出异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告质证意见是，这两份证据来源不合法，没有村民委员会的主任签字，另外村民委员会没有权利证明土地的归属，所以我认为这两份证明与本案没有关联性。本院认为，农村村委会作为基层组织，对土地情况掌握的较为详细，故本院对该证据予以采信。
根据以上采信的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
原告冯远库与被告周铁东于2013年11月9日签订土地承包合同，合同约定：被告自愿将南军队101亩地承包给原告，从2014年-2028年秋，每亩地360元。2016年我国玉米生产者补贴标准为每亩153.92元，涉案土地2016年的玉米生产者补贴款已经被被告取得。现原告诉至法院，请求法院判令：被告给付玉米种植专项补贴款15,453.00元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：我国的玉米生产者补贴作为一项新的政策，补贴对象是实际种植玉米的生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等），对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同有约定的，从其约定，没有约定的，依照政策规定，应发放给实际玉米种者。因本案的土地经营权已由被告转包给原告，转包合同合法有效，原告作为实际玉米生产者，应取得该项补贴。被告的抗辩理由没有法律依据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定判决如下：
被告周铁东给付原告冯远库玉米生产者补贴款人民币15,453.00元，此款于本判决书生效之日起10内付清。
案件受理费186元，减半收取93元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 孙 锐
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2713号
原告：湛江日报社。住所地：湛江市赤坎区康宁路**号。
法定代表人：邓宏森，社长。
被告：湛江市海田建材交易中心有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路**号湛江海田建材交易中心*楼。
法定代表人：吴天胜，经理。
原告湛江日报社与被告湛江市海田建材交易中心有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据本案案情，本案不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国调
二〇一七年十月二十七日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第416号
移送执行人：四川省乐至县人民法院。
被执行人：刘双冬，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住中江县（现服刑）。
移送执行人四川省乐至县人民法院依据（2014）乐至刑初字第7号刑事判决书，于2014年5月6日移送本院执行，要求被执行人刘双冬缴纳罚金6000元。执行中查明：刘双冬现服刑，无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）乐至刑初字第7号刑事判决书判决第一项罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）乐至刑初字第7号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务。有管辖权的人民法院在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时强制其缴纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第187号
原告张永财，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告董柏成，男，汉族，农民，现住同上。。
本院在审理原告张永财诉被告董柏成担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永财的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张永财撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张永财负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年六月十日
书 记 员 李其骏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第187号
原告张永财，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告董柏成，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年六月五日
书 记 员 宫亦铭
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法兴民初字第187号原告张永财，男，汉族，农民，现住通榆县。被告董柏成，男，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告张永财诉被告董柏成担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永财的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张永财撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张永财负担。审判员  薛向瑞二〇一四年六月十日书记员  李其骏