wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第77号
原告穆棱市信用合作社联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，组织机构代码证13060207-7。
代表人伞增国，男，该信用社主任。
委托代理人程国强，男，1972年1月6日出生，汉族，穆棱市信用合作联社穆棱信用社职工。
被告高怀杰，男，1966年6月26日出生，汉族，穆棱市穆棱镇大桥村村民。
被告王金龙，男，1968年2月28日出生，汉族，汉族，穆棱市穆棱镇大桥村村民。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社（以下简称穆棱信用社）与被告高怀杰、王金龙金融借款合同纠纷一案，原告穆棱信用社于2015年7月15日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告穆棱信用社委托代理人程国强，被告高怀杰到庭参加诉讼。被告王金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆棱信用社诉称：被告高怀杰于2013年3月14日在穆棱镇农村信用合作联社穆棱信用社借款本金40000.00元，约定月利率8.7‰，于2014年6月1日还款，利随本清。被告高怀杰与被告王金龙共同组成联保小组，并签订了《农户互保借款合同》。贷款到期后，被告高怀杰经原告多次催要，至今未还款。故原告起诉，1、要求被告高怀杰立即偿还借款本金40000.00元，计算至2015年3月10日的利息为10039.80元，合计50039.80元，并要求被告从2015年3月10日继续按逾期月利率13.05‰承担至还款之日的利息；2、要求被告王金龙对上款负连带保证责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。
被告高怀杰辩称：承认借款合同上是本人签字，也承认贷款的事实，但是钱转借给魏成玉用了。
被告王金龙未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本庭归纳本案重点：被告高怀杰借款是否真实及被告王金龙是否承担连带保证责任。原告对本庭归纳的重点无异议。
审理中，原告穆棱信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
农户互保借款合同复印件一份（6页）、借款凭证复印件一张、高怀杰土地使用证复印件一份、穆棱镇大桥村介绍信复印件一份（略，向法庭提交），证明：被告高怀杰在原告处贷款本金40000.00元，约定月利率为8.7‰的事实，并与被告王金龙共同组成联保小组的事实。高怀杰用其所有的土地抵押。
本院认为，原告提供证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告高怀杰于2013年3月14日在穆棱镇农村信用合作联社穆棱信用社借款本金40000.00元，约定月利率8.7‰，于2014年6月1日还款，利随本清。被告高怀杰与被告王金龙共同组成联保小组，并签订了《农户互保借款合同》。贷款到期后，被告高怀杰经原告多次催要，至今未还款。
本院认为：原告穆棱信用社与被告高怀杰签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告发放贷款，被告未向原告履行还款义务。被告高怀杰、王金龙与原告签订了《农户互保借款合同》，互负连带保证责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告高怀杰于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社借款本金40000.00元，计算至2015年3月10日的利息为10039.80元，合计50039.80元，并要求被告从2015年3月10日继续按逾期月利率13.05‰至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告王金龙对上款负连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取526元，由被告高怀杰、王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一五年九月十七日
书记员 李静伟
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1157号
原告：吕某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子张林杰由原告抚养，婚生子张林春由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系自由恋爱，于2008年2月相识，于2008年5月1日举行民间结婚典礼，于2017年2月14日补办结婚登记手续，婚后于2009年2月24日生育长子张林春，于2012年11月10日生育次子张林杰。原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，虽经常因琐事生气吵架，但对双方感情影响并不大。从2013年起被告整天不务正业，对家庭及孩子不管不顾，从未尽到为人夫为人父的责任，原告为了家庭和孩子忍气吞声，希望被告能有所改变，但被告至今仍我行我素。被告的行为严重伤害双方的夫妻感情，导致双方之间的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张某某未答辩。
原告围绕诉讼请求出示原告的身份证及结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原告的身份及双方系夫妻关系。
原告的证据内容真实、来源合法，本院予以采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年2月相识后自由恋爱，于2008年5月1日举行结婚典礼仪式，于2009年2月24日生育长子张林春，于2012年11月10日生育次子张林杰。双方于2017年2月14日办理结婚登记。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和双方的两个孩子负责的态度去积极面对和妥善解决。被告应履行为人夫父义务，与原告共同承担家庭责任，相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1157号原告：吕某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子张林杰由原告抚养，婚生子张林春由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系自由恋爱，于2008年2月相识，于2008年5月1日举行民间结婚典礼，于2017年2月14日补办结婚登记手续，婚后于2009年2月24日生育长子张林春，于2012年11月10日生育次子张林杰。原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，虽经常因琐事生气吵架，但对双方感情影响并不大。从2013年起被告整天不务正业，对家庭及孩子不管不顾，从未尽到为人夫为人父的责任，原告为了家庭和孩子忍气吞声，希望被告能有所改变，但被告至今仍我行我素。被告的行为严重伤害双方的夫妻感情，导致双方之间的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某某未答辩。原告围绕诉讼请求出示原告的身份证及结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原告的身份及双方系夫妻关系。原告的证据内容真实、来源合法，本院予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年2月相识后自由恋爱，于2008年5月1日举行结婚典礼仪式，于2009年2月24日生育长子张林春，于2012年11月10日生育次子张林杰。双方于2017年2月14日办理结婚登记。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告自由恋爱，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和双方的两个孩子负责的态度去积极面对和妥善解决。被告应履行为人夫父义务，与原告共同承担家庭责任，相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一七年九月二十七日书记员  梁 倩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更42号
罪犯李某某，原邳州市碾庄镇政府工作人员。现在连云港监狱服刑。
罪犯李某某因犯交通肇事罪于2014年4月16日被江苏省邳州市人民法院以(2014)邳刑初字第0215号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2014年4月16日起至2017年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱批准为“改造积极分子“一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李某某减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更42号
罪犯李某某，原邳州市碾庄镇政府工作人员。现在连云港监狱服刑。
罪犯�某某因犯交通肇事罪于2014年4月16日被江苏省邳州市人民法院以（2014）邳刑初字第0215号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2014年4月16日起至2017年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱批准为“改造积极分子“一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李某某减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1943号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：佛山市永翔鑫金属制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺官和路38号内38-66号，组织机构代码33810372-8。
本院作出的(2016)粤0112民初5014号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定：被执行人佛山市永翔鑫金属制品有限公司应于判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1184元、保全费1037.2元。但佛山市永翔鑫金属制品有限公司并无履行上述义务。本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人佛山市永翔鑫金属制品有限公司发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1943号案终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年××月××日
书 记 员 袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1943号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：佛山市永翔鑫金属制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺官和路38号内38-66号，组织机构代码33810372-8。本院作出的(2016)粤0112民初5014号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定：被执行人佛山市永翔鑫金属制品有限公司应于判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1184元、保全费1037.2元。但佛山市永翔鑫金属制品有限公司并无履行上述义务。本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人佛山市永翔鑫金属制品有限公司发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1943号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年××月××日书 记 员  袁桂优
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09002号
罪犯何志成，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年4月13日作出（2012）天刑初字第00065号刑事判决，以罪犯何志成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何志成在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志成系老年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极参加力所能及的劳动。于2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何志成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志成减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2299号
申请执行人吴元梅，女，1980年2月2日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被执行人夏祥璞，男，1990年6月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
申请执行人吴元梅与被执行人夏祥璞买卖合同纠纷一案，本院(2017)鄂0116民初1903号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴元梅于2017年8月18日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人夏祥璞送达执行通知书、财产报告令。被执行人夏祥璞未履行法定义务。本院依法将被执行人夏祥璞纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人夏祥璞现无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人吴元梅未向本院提供被执行人夏祥璞其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人夏祥璞现暂无可供执行的财产，申请执行人吴元梅亦未向本院提供被执行人夏祥璞其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初1903号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人吴元梅如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十八日
书记员 张鸿志
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初94号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人侯义强，曾用名侯磊，男，1986年6月19日出生于山东省广饶县，汉族，农民，大专文化，户籍所在地广饶县，捕前居住地广饶县贵和苑北区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月12日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人杨义杰，山东高格律师事务所律师。
被告人刘杰，男，1989年12月2日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及捕前居住地临淄区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月18日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人陈华夏，山东圣德律师事务所律师。
被告人朱一海，男，1992年10月17日出生于安徽省怀宁县，汉族，农民，高中文化，户籍所在地怀宁县，捕前住广饶县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月23日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人朱泽林，江苏圣典律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人侯义强、刘杰、朱一海犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员曲英丽出庭支持公诉，被告人侯义强及其辩护人杨义杰、被告人刘杰及其辩护人陈华夏、被告人朱一海及其辩护人朱泽林到庭参加诉讼。期间，广饶县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年1月至5月期间，三被告人以给客户从国美公司广饶店办理“美易分”贷款业务不需要还贷款、顶凑任务数，刷积分为由骗取崔美建等39人办理业务并承担了分期贷款购买商品的债务，后三被告人将分期贷款购买的商品转卖获利。经鉴定，涉案商品数额为258511元。
公诉机关并向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据。公诉机关认为，三被告人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
侯义强辩护人的辩护意见是，被告人系自首，初犯，已退赃，建议对其从轻处罚。
刘杰辩护人的辩护意见是，被告人认罪，已退赃，愿意交纳罚金，国美公司广饶店存有一定过错，建议对其从轻处罚。
朱一海辩护人的辩护意见是，被告人系自首，在共同犯罪中作用较小，国美公司广饶店存有过错，已退赃，愿意交纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年初，三被告人共同经营“平安网贷”业务。期间，三被告人了解了国美公司广饶店开展的“美易分”业务，并与该店员工王伟、刘奇认识。在交往过程中，王伟、刘奇将其个人办理“美易分”业务的用户名和密码告知了三被告人。三被告人在办理“平安网贷”的同时，也开展“美易分”业务。但三被告人在开展“美易分”业务时，隐瞒事实，谎称办理“美易分”贷款购买商品的业务（零首付贷款，用贷款再购买商品，分期还贷）是他们为了顶任务、凑积分、不用还贷等，利用找他们办理业务人员的投机心理，在不固定的宾馆设立临时办公场所，利用他们掌握的国美公司广饶店员工的用户名和密码，给多人在国美公司广饶店办理了贷款购买商品的业务。在办理该类业务时，三被告人为了达到非法占有的目的，不让办理业务的人员接触所购买的商品，尽量少与店内的工作人员交流，只听从他们的安排。当办理完分期付款购买商品的手续后，三被告人按实际到手的商品的价值，付给办理业务的人员一定数额报酬，并叮嘱他们在国美公司发短信或电话催收还款时，只还上一二期后就不用再管了，也不会影响个人征信。之后，三被告人将到手的商品转卖从中获利。国美公司工作人员在对许多逾期贷款进行催收时发现案件线索，并发现涉案的业务办理过程中存在许多异常痕迹，于2016年4月27日向广饶县公安局报案。公安机关于同年6月4日立案侦查。2016年6月12日被告人侯义强主动投案；同年6月23日，被告人朱一海主动投案；同年6月18日，被告人刘杰被青岛铁路公安处淄博站派出所民警抓获。
另查明，至2016年6月3日公安机关立案前，国美公司广饶店被骗得价值234213.87元的商品仍未得到偿还。诉讼过程中，三被告人已全部赔偿给国美公司广饶店造成的损失。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有国美公司广饶店人员王国峰、王伟、刘奇、刘山的证言，办理业务的王志国等39人的证言，相关人员对三被告人的辨认笔录，被告人的还款凭证，国美公司广饶店至2016年6月3日欠款明细表，涉案商品销售发票及对应明细，广饶县公安局发破案经过、抓获经过，青岛铁路公安处淄博站派出所抓获经过及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，三被告人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯义强、朱一海主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘杰到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。三被告人已全部退赃，对其可酌情从轻处罚。刘杰的辩护人、朱一海的辩护人关于“国美公司广饶店具有过错”的辩护意见。经审理认为，国美公司广饶店的员工王伟、刘奇将自己独享的用户名、密码擅自透露给三被告人，使得三被告人在国美公司广饶店门店外就给办理业务的人员通过贷款额度审核，确实方便了三被告人犯罪行为的实施，国美公司广饶店对人员的管理存有漏洞，但这种管理方面的漏洞，并不能成为被告人犯罪的理由，也不能因此减弱被告人的责任。对该辩护意见，本院不予采纳。刘杰的辩护人关于“刘杰起辅助作用”的辩护意见。经审理认为，三被告人在共同犯罪过程中，分工合作，配合默契，均积极参与，刘杰并非起辅助作用。对该辩护意见，本院不予采纳。在犯罪过程中，三被告人利用了办理分期贷款人员投机的心理，其最终目的是要取得国美公司广饶店的货物并变卖从中获利，并不是要骗取这些人员的财物，虽然这些人员看起来背上了一定时期的债务，但他们大多数人员并未按期偿还，且他们从三被告人处取得的所谓“报酬”远高于他们初期偿还的国美公司广饶店的款项，这些人员只不过是三被告人骗取国美公司广饶店财物所利用的介质。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及各被告人在共同犯罪过程中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯义强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已交纳）。
二、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已交纳）。
三、被告人朱一海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 李士功
人民陪审员 马曰会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4808号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告:刘茁，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告刘茁物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4808号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告:刘茁，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告刘茁物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第86号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人肖威炎，男，1950年5月3日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414251950********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：兴宁市公安局叶塘派出所，住兴宁市叶塘镇田心村新肖22号。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月28日被兴宁市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，同月27日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人肖威炎犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人肖威炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2013年9月18日5时许，被告人肖威炎在本市叶塘镇田心村新肖22号住家门口刷牙时，见其弟肖新炎屋门口摆放有垃圾桶等杂物挡住通往其住家的过道，遂叫其弟媳曾利娴将杂物拿开，否则将砸坏。肖新炎听后与被告人肖威炎发生争执，后被告人肖威炎将口盅里盛着的刷牙用水泼向肖新炎，继而引发双方打斗并倒地，后被告人肖威炎用拳头朝肖新炎的头、脸部击打，致肖新炎头部受伤。尔后，被告人肖威炎返回家中拿来一把铁锤将肖新炎的垃圾桶等杂物砸坏。肖新炎、曾利娴夫妇遂报警。经法医鉴定，被害人肖新炎的损伤评定为轻伤。案发后，被告人肖威炎的家属与被害人达成调解协议，一次性赔付被害人21500元，取得被害人的谅解。被告人肖威炎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人肖威炎一年以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人肖威炎在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、现场方位图、照片、疾病证明书、住院收费收据、调解笔录、调解书、收条、申请书，法医学伤情检验鉴定书，证人曾利娴、董贤珍的证言，被害人肖新炎的陈述，被告人肖威炎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖威炎无视国家法律，因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖威炎归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；案发后，被告人肖威炎家属主动赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的伤害行为表示谅解。综上量刑情节，依法对被告人肖威炎予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖威炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一四年四月十一日
书记员 张春妮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第491号
原告梁连桂，女，1960年5月10日出生，汉族。
委托代理人梁国文，男，1968年8月22日出生，汉族。
被告邹明，女，1972年10月11日出生，汉族，居民。
原告梁连桂与被告邹明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告梁连桂的委托代理人梁国文到庭参加诉讼，被告邹明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁连桂诉称，2011年，被告邹明、邹俊以做生意缺少资金为由，在原告处借款14万元，按月利息2.5分计算，借款期限为1年，并用两个假房产证作抵押。借款到期后，被告未偿还借款本金。尔后，原告发现两房产证是假，找到被告催讨借款，被告邹明拿出真房产证作抵，并承诺借款由她一人承担，并写下欠条。2012年6月，原告找到被告邹明，并提前3个月通知被告偿还借款，被告当时表示同意，但至今未偿还借款本金及利息。被告至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告邹明偿还原告梁连桂借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告邹明承担。
原告梁连桂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条，拟证明邹骏在曾在原告处借款4万元的事实
3、借条两张，拟证明被告邹明曾在原告处借款10万元的事实；
4、借条，拟证明被告邹明自愿替其弟邹骏偿还在原告处借款4万元及邹明自己在原告处的借款10万元，且双方约定了借款利息、还款期限等；
5、假房产证复印件，拟证明被告以欺骗的手段借钱；
6、房产证复印件，拟证明被告用房产证作抵借款。
被告未到庭，未发表质证意见，未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告邹明于2010年7月4日在原告梁连桂处借款10万元，并约定月利息按2.5%计算，借款期限为1年，并向原告出具了借据。借款到期后，被告未偿还借款本金，故2011年10月5日，被告邹明又重新向原告梁连桂出示了一张10万元的借条，并约定月利息为3%，借款期限为1年。2010年7月15日，邹骏（被告邹明的弟弟）在原告梁连桂处借款4万元，借款期限为1年，按月息2.5%计算利息，并以邹骏的房产作抵。上述借款，邹明、邹骏均未按约定还款。尔后，原告找邹明催讨，被告邹明于2013年1月26日向原告梁连桂出示了一张借条，借条上约定邹明在原告处的借款10万元和邹骏在原告处的借款4万元，均由邹明负责偿还。借款利息按月息3%计算，利息按月支付。至2012年12月31日止，被告欠利息23200元，23200元在2013年春节前还清。借款本金2万元在2013年3月16日前还清，其余借款本金12万元在2013年内全部还清。并以冷钢33栋2-201号房产证（房产证号为000553**）作抵。2013年1月26日后，被告未按约定还本付息。故原告诉至本院。
本院认为：被告邹明向原告梁连桂借款并出具了的借据，双方的民间借贷法律关系成立。虽然双方约定的还款期限为2013年年底，但被告未按约定支付利息和偿还部分借款本金，被告的行为系违约，原告行使不安抗辩权，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利息超出法律强制性规定，对超过部分不予保护，应当予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内由被告邹明向原告梁连桂偿还借款本金14万元、支付2012年12月31日以前所欠的利息和2012年12月31日以后的利息（利息应当按银行同类贷款利率的四倍，即6%×4＝2.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告邹明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河市民立终字第43号
上诉人（原审原告）：莫锦豪。
被上诉人（原审被告）：莫木英。
被上诉人（原审被告）：李金芝。
被上诉人（原审被告）：莫水英。
上诉人莫锦豪不服南丹县人民法院（2013）丹民初字第442号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告莫锦豪于2013年5月3日向一审法院诉称，1985年我县实行承包联产到户后，以原告母亲郁凤英为户主承包了南丹县城关镇铜江社区十四组原酒厂背后水田0.4亩。1993年洪水将该处水田冲毁无法耕种水稻，原告户经本生产队同意，在该处冲毁水田搭建猪圈养猪至2009年。2001年元月1日，我县实行土地承包联产延包，以原告为户主，原告与南丹县城关镇铜江社区居民委员会签订了《土地承包经营权合同书》，约定由原告户承包南丹县城关镇铜江社区十四组原酒厂背后水田，承包面积为0.4亩，具体四界为：东以酒厂为界，南以水沟为界，北以莫锦贤房子为界，西以水沟为界。承包期三十年（自2001年1月1日至2030年12月30日），经南丹县政府颁发《土地承包经营权证》，并经南丹县城关镇经营管理站签证。合同签订后，原告继续在该处冲毁水田搭建猪圈养猪至2009年。2012年9月三被告无视原告作为该地块合法经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，将原告搭建的猪圈强行拆掉，并在该承包地上种植蔬菜，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。�告多次与被告交涉，但被告均置之不理，继续无理侵占该诉争承包地。原告认为，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，被告的行为侵犯了其土地承包经营权，故特向人民法院起诉，请求：一、判令三被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，保持原告所承包区域原酒厂后面土地的现状；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告莫锦豪于2001年1月1日与南丹县城关镇铜江社区居民委员会签订了《土地承包经营权合同书》，南丹县人民政府于同日向其颁发丹2000字第59号土地承包经营权证，该土地承包经营权证中记载原告对酒厂背后（现吉朗花园旁）的一块面积为0.4亩的水田享有承包经营权，该水田四至边界为：东以酒厂为界，南以水沟为界，北以莫锦贤房子为界，西以水沟为界。承包期三十年（自2001年1月1日至2030年12月30日）。原告莫锦�以争议地属于其0.4亩水田面积范围内，三被告侵犯其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼引起本案。本院于2013年6月17日到实地进行勘察，发现原告土地承包经营权证中所登记的0.4亩水田已不存在，该处现是一片空地，且周围已建有民房，无法确认土地经营权证上记载的“南以水沟为界”所指的水沟的具体位置；原、被告双方争议的土地位于空地的西北方向，原告的土地经营权证中记载其0.4亩水田“北以莫锦贤房子为界”，现亦无法确认2001年进行地块登记时“莫锦贤房子”的位置相对于现在而言应在何具体位置。另外，三被告庭审中称政府部门曾就争议地进行处理过，并向原告下达了书面的处理意见，原告据此向法庭提供了两份南丹县城关镇人民政府关于莫锦豪与莫炳飞土地纠纷的答复，政府答复的主要内容为：1、你（莫锦豪）与莫炳飞户的土地权属争议起因源于你户擅自改变土地原状和用途。2、你（莫锦豪）提供的材料不能证明争议地权属归属。3、从你（莫锦豪）的《报告》所反映的情况看，争议地权属如为你所在的集体所有，你户并非争议主体，不具备要求解决争议地权属的资格。
一审法院认为，土地侵权应以土地确权为基础，土地权属归属尚未经政府确认，一方当事人不能以对方当事人侵权为由向人民法院起诉。本案中，原告诉称争议地属于其0.4亩水田的承包范围内，三被告侵占了其合法的承包经营权，而三被告主张争议地系被告亲属的自留菜地，与原告的0.4亩水田无关。原、被告双方实际上是对土地使用权属发生争议。本院对双方争议的土地进行了实地勘察，但无法确认原、被告双方争议的土地是否包含于原告承包的0.4亩水田面积当中；结合原、被告双方所提供的证据，本院亦无法确认谁应享有该争议地的使用权。根据南丹县城关镇人民政府关于莫锦豪与莫炳飞土地纠纷的答复意见，政府部门目前尚未对原、被告双方争议土地的权属归属进行确认。《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第1款第（4）项、第一百五十四条第1款第（3）项之规定，裁定驳回原告莫锦豪的起诉。
上诉人莫锦豪上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人莫锦豪因侵权问题与被上诉人莫木英、李金芝、莫水英发生争议，为此，上诉人向人民法院提起民事�讼，请求判令被上诉人停止侵权行为，返还被侵占承包地，保持上诉人所承包区域原酒厂后面土地的现状。据审理，依据上诉人、被上诉人双方所举证的证据材料及一审法院对双方讼争的土地进行了实地勘察，上诉人与被上诉人双方发生争议地使用权属不清楚。另，根据南丹县城关镇人民政府关于莫锦豪与莫炳飞土地纠纷的答复意见，政府部门目前尚未对该争议土地的权属进行确认，故该争议地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，上诉人莫锦豪在该纠纷未经人民政府处理的情况下，直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定。一审法院根据本案事实和有关法律规定，裁定驳回上诉人莫锦豪的起诉是正确的，上诉人莫锦豪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韦 苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3672号
原告郑州三帆实业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人马明洋，经理。
委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被告李慧芳。
本院受理原告郑州三帆实业有限公司诉被告李慧芳股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日李慧芳与张传勇暨郑州三帆实业有限公司签订了《合作合同》、2011年3月20日李慧芳与马里根、张传勇暨郑州三帆实业有限公司签订了《合作合同补充协议一》、2011年5月10日李慧芳与张传勇暨郑州三帆实业有限公司签订了《合作合同补充协议二》、2011年6月11日李慧芳与马里根、张传勇暨郑州三帆实业有限公司签订了《合作合同补充协议二》，依据前述协议郑州三帆实业有限公司暨张传勇已经将乌兰县一帆矿业有限责任公司60%的股权过户到李惠芳名下，且已完成了股权变更登记，但截止2013年6月14日李惠芳仍有550万股权转让款未支付郑州三帆实业有限公司暨张传勇。故诉至法院，请求判令被告支付原告股权转让金550万元并承担本案诉讼费。
本院认为，因原告系与李惠芳签订合作合同，但本案被告李慧芳，与本案无利害关系，原告所诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告在本院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘美丽
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 孙盼盼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1961号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王连钟，男，1970年5月12日出生于黑龙江省富锦市，高中文化，户籍地黑龙江省富锦市，公民身份号码：×××。因寻衅滋事于2017年6月24日被羁押,次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日；因同一事由涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
辩护人郭鹏利，北京茂宇律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2025号起诉书指控被告人王连钟犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人王连钟及其辩护人郭鹏利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王连钟于2017年6月22日22时许，在北京市朝阳区垂杨柳北里停车场内，酒后无故将被害人姚某的银色丰田逸致轿车损毁，经价格评估丰田逸致轿车的损失价值为人民币3075元。被告人王连钟于2017年6月24日向公安机关投案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人王连钟的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，予以惩处。
被告人王连钟对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人王连钟系初犯，有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月22日22时许，被告人王连钟在北京市朝阳区垂杨柳北里停车场内，酒后无故将被害人姚某停放的丰田牌轿车损毁（价值人民币3075元）。2017年6月24日，被告人王连钟自行到公安机关。被害人姚某的经济损失已得到赔偿，并表示谅解被告人王连钟。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人姚某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，报警信息，物证照片，报价单，价格评估书，收条，谅解书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、被告人王连钟的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王连钟任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王连钟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王连钟自行到公安机关，在公安机关第三次讯问后能如实供述主要罪行，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查被告人王连钟经公安机关电话通知后自行到公安机关，但在公安机关对其前两次讯问时并不承认自己损毁他人车辆，并非自动投案，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王连钟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王连钟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 李枫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1466号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
负责人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告曹利新。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告曹利新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系开发区小区物业管理服务单位，被告系小区业主，该房屋面积146.06平�。根据原告与小区业委会签订的物业管理服务合同约定，服务费按建筑面积每月每平方米1.60元交纳。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2013年1月至2014年11月的物业费，虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。为此原告起诉：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费5375.10元；2、请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴物业服务费的日千分之三为标准的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提供了天津市住宅物业管理服务合同、资质证书、房屋产权登记簿、催收单、物业服务记录表、小区设备设施维护保养照片、绿化服务照片等证据。
被告曹利新未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年3�8日，捷达园业主委员会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将捷达园物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同期限三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.90元的标准由业主每月的10日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的百分之五交纳滞纳金。
另查明，天津融信物业运营管理有限公司系物业管理企业，具有物业管理二级资质。
另�明，被告系天津经济技术开发区的业主，房屋面积为146.06平方米。按照合同约定的每月每平方米1.60元计算物业管理服务费，被告自2013年1月至2014年11月共拖欠物业管理服务费5375.10元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告接受该小区业委会的委托签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，应受合同约束。原告依约提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费用的义务。被告经本�合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应视为其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费构成违约，应承担迟延履行的违约责任。然而，原告未能提供证据证明被告就滞纳金义务、滞纳金的计算标准明确知晓，本着公平公正原则，原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹利新于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年1月至2014年11月天津经济技术开发区的物业服务费5375.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨卫卫
-附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1466号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
负责人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告曹利新，男，1969年4月5日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告曹利新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系开发区捷达路2号小区物业管理服务单位，被告系小区2-501室业主，该房屋面积146.06平米。根据原告与小区业委会签订的物业管理服务合同约定，服务费按建筑面积每月每平方米1.60元交纳。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2013年1月至2014年11月的物业费，虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。为此原告起诉：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费5375.10元；2、请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴物业服务费的日千分之三为标准的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提供了天津市住宅物业管理服务合同、资质证书、房屋产权登记簿、催收单、物业服务记录表、小区设备设施维护保养照片、绿化服务照片等证据。
被告曹利新未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年3月8日，捷达园业主委员会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将捷达园物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同期限三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.90元的标准由业主每月的10日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的百分之五交纳滞纳金。
另查明，天津融信物业运营管理有限公司系物业管理企业，具有物业管理二级资质。
另查明，被告系天津经济技术开发区捷达路2号2-501室的业主，房屋面积为146.06平方米。按照合同约定的每月每平方米1.60元计算物业管理服务费，被告自2013年1月至2014年11月共拖欠物业管理服务费5375.10元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告接受该小区业委会的委托签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，应受合同约束。原告依约提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费用的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应视为其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费构成违约，应承担迟延履行的违约责任。然而，原告未能提供证据证明被告就滞纳金义务、滞纳金的计算标准明确知晓，本着公平公正原则，原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹利新于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年1月至2014年11月天津经济技术开发区捷达路2号2-501室的物业服务费5375.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨卫卫
-附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第542号
原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司。
法定代表人李竹英，经理。
住所地石家庄新华区友谊北大街***号。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告平山县德盛矿业有限公司。
法定代表人康彦朋，经理。
住所地平山县城建材街康乐园。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司与平山县德盛矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天增鸿盛公司的委托代理人韩文杰、被告德盛矿业公司的委托代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天增鸿盛公司诉称：2008年9月3日，原告与景家庄村委会签订《景家庄万亩核桃投资项目合同》。2009年12月14日双方又签订补充协议。原告取得位于景家庄村，东至井陉边界，南至北马冢村边界，西至河道边界，北至台头村、马舍口村边界的承包经营权，经营期限为30年。后，原告在平山县林业局、平山县国土资源局办理了相关用地手续，并在河北省发展和改革委员会领取了备案证。同时，投入大量资金，组织周围村民种植了1万余棵核桃树，并投资硬化了部分道路。2014年6月份，被告开始在原告核桃园范围内挖采矿石，致使原告核桃园用地，被严重毁坏。原告曾派人多次进行制止，但均无济于事。请求依法判决被告停止在原告享有承包经营权的位于温塘景家庄核桃园项目范围内的土地上进行挖掘的行为。
被告德盛矿业公司辩称：原告诉称在2008年9月3日与景家庄村委会签订《景家庄万亩核桃投资项目合同》，并于2009年12月14日签订补充协议，约定：原告取得位于景家庄村东至井陉过界，南至北马冢村边界，西至河道边界，北至台头、马舍口村边界的土地承包经营权，经营期限为30年。但至今该地块未种植过核桃树，也没有人对该地进行修整准备种植核桃树的迹象。并不是原告诉称的已经投入大量资金，组织村民种植了一万余棵核桃树。答辩人于2012年5月25日通过整合在包括吴国国的景家庄矿区、台头矿区、东庄矿区等矿区的基础上取得C1300002012052120125267号采矿许可证，并组织人员对景家庄村地下铁矿石进行开采。在答辩人开采前该地上没有核桃树，答辩人开采行为并未压占、损毁原告的核桃树，未侵犯原告的合法权益。而且原告取得采矿许可证之前景家庄村吴国国就已经取得景家庄矿区内矿产的采矿许可证，并且已经组织人员进行了五年多开采。答辩人的采矿许可证是对吴国国采矿区域的延续。原告在2008年所签的合同及相关手续与当时的采矿许可证就有冲突，故答辩人承接的采矿权在前，原告取得的承包权在后。2014年原告委托封海平与被告签订协议，以1100万元的价款将这块地转让给被告，被告已支付给封海平700万元。因为原告股东之间对剩余款项的支取产生纠纷，所以剩余的款项没有给。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2008年9月3日，原告与景家庄村委会签订了景家庄万亩核桃园投资项目合同，后更名为景家庄核桃园投资项目合同，土地范围为东至井陉边界，南至北马冢村边界，西至河道边界，北至台头村、马舍口村边界内的景家庄村土地。2009年4月13日，经原告申请平山县国土资源局作出了意见同意核桃园基地。同年4月16日，进行备案。2010年2月9日，平山县林业局对此项目的临时占用进行批复，期限为两年。后该核桃园未建成。2012年5月25日，被告取得C1300002012052120125267号采矿许可证，其范围包括原告所承包的土地范围。后，被告与景家庄村委在2014年6月21日签订协议书，约定：一、乙方所占用使用水、电、路，乙方每年补偿甲方120万元，每月10日以前付四方10万元。二、乙方因市场和政策性停产（停产一个月以上）每月10万元不再支付，恢复生产后继续支付。三、乙方修路、通水、通电所占用甲方的地产，甲方无偿提供。四、乙方生产、运输、修路等工作与甲方村民利益发生冲突时，甲方要积极配合协助乙方处理解决。五、本协议自2014年5月1日起执行。甲方由吴海军等6人签名，乙方由被告方签字并盖章。被告所选的矿石均堆放在包括原告承包范围内的地方，开采五年无纠纷。2014年，原告与被告签订协议，原告以1100万元的价款将土地使用权转让给被告。该协议尚未全部履行。
上述事实，有当事人陈述、景家庄万亩核桃园投资项目合同、关于景家庄核桃园项目会议纪要、更名附加协议、备案证、平山县林业局文件、平山县国土局文件、采矿许可证正副本复印件、现场照片等证据予以证实。
本院认为：原告天增鸿盛农林公司与被告德盛矿业公司在2014年签订了土地使用权转让协议，虽然被告还没有付清全部转让款，但双方该土地使用权转让协议的后果尚没有作出处理。现原告对被告提出侵权主张，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 霍 莉
审判员 李晓辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 霍小丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第542号
原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司。
法定代表人李竹英，经理。
住所地石家庄新华区友谊北大街373号。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告平山县德盛矿业有限公司。
法定代表人康彦朋，经理。
住所地平山县城建材街康乐园。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司（以下简称天增鸿盛公司）与被告平山县德盛矿业有限公司（以下简称德盛矿业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天增鸿盛公司的委托代理人韩文杰、被告德盛矿业公司的委托代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天增鸿盛公司诉称：2008年9月3日，原告与景家庄村委会签订《景家庄万亩核桃投资项目合同》。2009年12月14日双方又签订补充协议。原告取得位于景家庄村，东至井陉边界，南至北马冢村边界，西至河道边界，北至台头村、马舍口村边界的承包经营权，经营期限为30年。后，原告在平山县林业局、平山县国土资源局办理了相关用地手续，并在河北省发展和改革委员会领取了备案证。同时，投入大量资金，组织周围村民种植了1万余棵核桃树，并投资硬化了部分道路。2014年6月份，被告开始在原告核桃园范围内挖采矿石，致使原告核桃园用地，被严重毁坏。原告曾派人多次进行制止，但均无济于事。请求依法判决被告停止在原告享有承包经营权的位于温塘景家庄核桃园项目范围内的土地上进行挖掘的行为。
被告德盛矿业公司辩称：原告诉称在2008年9月3日与景家庄村委会签订《景家庄万亩核桃投资项目合同》，并于2009年12月14日签订补充协议，约定：原告取得位于景家庄村东至井陉过界，南至北马冢村边界，西至河道边界，北至台头、马舍口村边界的土地承包经营权，经营期限为30年。但至今该地块未种植过核桃树，也没有人对该地进行修整准备种植核桃树的迹象。并不是原告诉称的已经投入大量资金，组织村民种植了一万余棵核桃树。答辩人于2012年5月25日通过整合在包括吴某某的景家庄矿区、台头矿区、东庄矿区等矿区的基础上取得采矿许可证，并组织人员对景家庄村地下铁矿石进行开采。在答辩人开采前该地上没有核桃树，答辩人开采行为并未压占、损毁原告的核桃树，未侵犯原告的合法权益。而且原告取得采矿许可证之前景家庄村吴某某就已经取得景家庄矿区内矿产的采矿许可证，并且已经组织人员进行了五年多开采。答辩人的采矿许可证是对吴某某采矿区域的延续。原告在2008年所签的合同及相关手续与当时的采矿许可证就有冲突，故答辩人承接的采矿权在前，原告取得的承包权在后。2014年原告委托封某某与被告签订协议，以1100万元的价款将这块地转让给被告，被告已支付给封某某700万元。因为原告股东之间对剩余款项的支取产生纠纷，所以剩余的款项没有给。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2008年9月3日，原告与景家庄村委会签订了景家庄万亩核桃园投资项目合同，后更名为景家庄核桃园投资项目合同，土地范围为东至井陉边界，南至北马冢村边界，西至河道边界，北至台头村、马舍口村边界内的景家庄村土地。2009年4月13日，经原告申请平山县国土资源局作出了意见同意核桃园基地。同年4月16日，进行备案。2010年2月9日，平山县林业局对此项目的临时占用进行批复，期限为两年。后该核桃园未建成。2012年5月25日，被告取得采矿许可证，其范围包括原告所承包的土地范围。后，被告与景家庄村委在2014年6月21日签订协议书，约定：一、乙方所占用使用水、电、路，乙方每年补偿甲方120万元，每月10日以前付四方10万元。二、乙方因市场和政策性停产（停产一个月以上）每月10万元不再支付，恢复生产后继续支付。三、乙方修路、通水、通电所占用甲方的地产，甲方无偿提供。四、乙方生产、运输、修路等工作与甲方村民利益发生冲突时，甲方要积极配合协助乙方处理解决。五、本协议自2014年5月1日起执行。甲方由吴海军等6人签名，乙方由被告方签字并盖章。被告所选的矿石均堆放在包括原告承包范围内的地方，开采五年无纠纷。2014年，原告与被告签订协议，原告以1100万元的价款将土地使用权转让给被告。该协议尚未全部履行。
上述事实，有当事人陈述、景家庄万亩核桃园投资项目合同、关于景家庄核桃园项目会议纪要、更名附加协议、备案证、平山县林业局文件、平山县国土局文件、采矿许可证正副本复印件、现场照片等证据予以证实。
本院认为：原告天增鸿盛农林公司与被告德盛矿业公司在2014年签订了土地使用权转让协议，虽然被告还没有付清全部转让款，但双方该土地使用权转让协议的后果尚没有作出处理。现原告对被告提出侵权主张，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 霍 莉
审判员 李晓辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 霍小丽
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第430号
原告刘富妹。
被告张光彬。
委托代理人王菲，系都匀市法律援助中心基层法律服务工作者。
原告刘富妹诉被告张光彬离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员杨庆红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富妹，被告�光彬及其委托代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富妹诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，并于同年结婚，婚后生育一子，取名为XX，由于婚前双方互不了解，性格不合，被告长期不务正业，家里的农活全部是原告一个人干，被告不闻不问，不管儿子的生活，原告还时常遭到被告毒打和数天的禁闭，被告限制原告人身自由，从不履行作为丈夫的义务，被告遇事从不与原告协商，自从结婚以来，原告从没有感到家庭的温暖，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院判决双方离婚，婚生子由被告抚养，并请求依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提交原、被告在都匀市摆忙乡人民政府办理的结婚证，证实双方之间系夫妻关系，被告质证无异议。
被告张光彬辩称：原、被告夫妻感情较好，双方在相互充分了解后办理结婚登记手续，婚后相敬如宾，没有一点隔阂，被告作为丈夫，从各方面关心原告的生活起居，在处理事情方面也充分尊重原告的意见，双方共同做家里的农活，根本不存在毒打和禁闭原告，现原、被告虽然有矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，现婚生子XX才六岁，离婚会对孩子身心造成巨大伤害，不利于孩子以后的健康成长，婚姻不是儿戏，家庭更是社会稳定的基石，被告恳请人民法院判决不准予离婚，以维持原、被告的夫妻关系，让原、被告重修旧好。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识后确立恋爱关系，2007年4月11日在都匀市摆忙乡人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，于2007年7月27日生育一子XX，近年来，双方偶尔为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂于2014年2月28日�本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本案在调解过程中，原告坚持要求离婚，而被告表示不同意离婚，因双方意见分歧较大而未能达成一致意见。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系经人介绍认识，相互有一定了解后办理的结婚登记手续，双方的婚姻基础较为牢固，虽然近年来偶尔为一些家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，如果在今后的共同生活中，原、被告积极主动地进行感情交流和沟通，双方尚有和好的可能，现原告未能提交证据证实夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘富妹诉与被告张光彬离婚，不予准许。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收�150元，由原告刘富妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 庆 红
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐世才（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初216号
原告惠延龙，男，汉族，1957年8月3日生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告延安市塞北羊服装有限公司。住所地：延安市志丹。
法定代表人马文胜，系该公司经理。
被告马文胜，男，汉族，1958年6月9日出生，陕西省子洲县人，现住延安市志丹县。
原告惠延龙与被告马文胜、延安市塞北羊服装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年1月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠延龙撤回起诉。
案件受理费8800元，原告惠延龙已预交，减半收取，实际由原告惠延龙承担4400元。
审判员 赵海红
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡 苑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24028号
申请人：上海滴水凝保健食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：涂小翠，经理。
委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。
被申请人：艾凯(上海)洋酒销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：浦伟，职务不详。
本院在审理原告上海滴水凝保健食品有限公司与被告艾凯(上海)洋酒销售有限公司买卖合同纠纷一案中，上海滴水凝保健食品有限公司于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结艾凯(上海)洋酒销售有限公司的银行存款203,175元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人艾凯(上海)洋酒销售有限公司的银行存款203,175元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕燕娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第194号
申请执行人李朝林。
被执行人李红超。
被执行人胡如宇。
本院在执行李朝林申请执行李红超、胡如宇民间借贷纠纷一案中，执行标的2万元，因二被执行人均未履行生效判决书确定的义务，现已将被执行人胡如宇的工资账户予以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2013）威民初字第573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘明委
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初628号
原告：王瑞吉，男，1964年10月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：曾纪云，男，1962年5月29日出生，汉族，农民。
原告王瑞吉与被告曾纪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王瑞吉及委托诉讼代理人肖乐荣到庭参加诉讼，被告曾纪�经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞吉向本院提出诉讼请求：判令被告曾纪云偿还原告王瑞吉借款220000元及利息80000元，合计300000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年2月13日，被告以建房需要资金为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条1份，约定月息3分。此后原告又分别于2014年2月28日、3月3日、5月29日分三次共向被告卡内转入150000元，口头约定月息3分，被告于2014年8月3日向原告出具1份借条。2014年5月4日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条。由于被告未按时偿还借款，原告只好向银行贷款，并承担了巨额利息。
被告曾纪云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行质证。经审核，原告提交的原、被告的身份资料、借条、银行卡交�明细清单、转账凭证、信息摘录均系书证，具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，故对原告提交的上述证据本院予以采信。原告提交的银行贷款、还款信息与本案没有关联，对该证据本院不予采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：原、被告曾系亲戚关系。2014年2月13日，被告以建房需要资金为由向原告借款50000元，约定月息3分，利息已支付至2015年1月13日，被告向原告出具1份借条，未约定借款期限。此后被告又向原告借款，原告分别于2014年2月28日、3月3日、5月29日以卡卡转账的形式每次向被告卡内转入50000元，共计150000元，被告于2014年8月3日向原告出具1份借条，未约定利息和还款期限。2015年5月20日，被告再次向原告借款20000元，被告向原告出具借条，未约定利息和还款期限。借款后，被告曾纪云未按约定支付利息，原告经多次催收未果，遂酿成纠纷。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾纪云出具借条向原告王瑞吉借款220000元，自原告提供借款时原、被告的借款合同生效。被告借款后未按约定支付利息，系违约方，应承担继续履行的违约责任。被告曾纪云向原告王瑞吉出具了3份借条，其中2014年8月3日出具的150000元借条和2015年5月20日出具的20000元借条，原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但2014年2月13日被告所借的50000元，约定月息3分（年利率36%），约定的利率已超过年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持。因原、被告对借款均没有约定还款期限，依据相关司法解释的规定，对约定利息的50000元借款可按年利率24%计算利息为20000元（自2015年1月13日计算至2016年9月12日止），对没有约定利息的170000元借款自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息为4250元（自2016年4月12日计算至2016年9月11日止）。
综上所述，对原告王瑞吉要求被告曾纪云偿还借款本金220000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾纪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾纪云在本判决生效后十日内偿还原告王瑞吉借款本金220000元，利息24250元，合计244250元；
二、驳回原告王瑞吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曾纪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 黄五玲
审判员 文泽坤
审判员 罗 靖
二〇一六年九月二十一日
书记员 田 芳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00129号
申请执行人�民爱，男性。
被执行人寻孟辉，男性。
被执行人寻时雨，男性。
本院在执行申请执行人寻民爱与被执行人寻孟辉、寻时雨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人寻孟辉、寻时雨暂无财产可供执行。申请执行人寻民爱也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十一日
书记员 陈正根
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东开民初字第778号
原告高某某，女，1954年10月15日出生，汉族，职业农民，现住邢台市开发区。
原告李某甲，女，1977年5月24日出生，汉族，职业工人，现住邢钢南家属院。
原告李某乙，女，1982年1月15日出生，汉族，职业工人，现住邢台市顺德路。
原告李某丙，男，1989年2月19日出生，汉族，职业农民，现住邢台市开发区。
四原告共同委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。
被告杨某某，男，1955年7月28日出生，汉族，现住邢台市公园东街。
原告高某某、李某甲、李某乙、李某丙诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告高某某及原告李某甲、李某乙、李某丙的委托代理人王振奎到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某某、李某甲、李某乙、李某丙诉称，高某某与杨某某于2005年9月10日在邢台市桥东区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议。该协议中约定杨某某名下的位于开发区张家庄村西的自建住房归四原告所有。但离婚后被告杨某某始终拒不履行协助办理房屋过户手续的义务，现上述房屋由原告高某某居住。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告协助四原告办理房屋过户手续，并由被告承担诉讼费用。
被告杨某某未作答辩。
为支持所诉，原告高某某、李某甲、李某乙、李某丙向本院提交如下证据：
证据一、离婚协议一份，证明原告高某某与被告杨某某在离婚时达成协议，开发区张家庄村西的自建住房归四原告所有；
证据二、邢东婚0000000217号离婚证一份，证明原告高某某与被告杨某某于2005年9月13日办理离婚手续；
证据三、邢市房权证桥东字第0699**号房屋所有权证一份，证明上述房屋仍登记在被告杨某某名下及房屋具体情况。
被告杨某某未向人民法院提供证据。
经审理查明，原告高某某与被告杨某某原系夫妻关系。2005年9月10日，双方达成离婚协议。协议第二条约定，位于桥东区大梁庄乡张家庄村西建筑面积为296.38平方米的自建房屋归女方（高某某）和孩子（李某甲、李某乙、李某丙）所有。2005年9月13日，原告高某某与被告杨某某在邢台市桥东区民政部门办理了离婚手续并领取了离婚证。
另查明，诉争房屋位于邢台市开发区张家庄村西，建筑面积为296.38平方米。房产证编号为邢市房权证桥东字第0699**号，房屋所有权证中房屋所有权人为杨某某。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录及原告询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告高某某与被告杨某某签订《离婚协议》时明确约定将位于桥东区大梁庄乡张家庄村西建筑面积为296.38平方米的自建房屋归原告高某某、李某甲、李某乙、李某丙所有，该协议为双方在离婚时处理夫妻共同财产的真实意思表示，且不违背法律规定，故该《离婚协议》合法有效，双方均应履行协议中约定的权利义务。原告高某某、李某甲、李某乙、李某丙要求被告杨某某协助办理房屋产权过户登记手续的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某自本判决书生效之日起15日内协助原告高某某、李某甲、李某乙、李某丙办理邢市房权证桥东字第0699**号房屋的过户手续。
案件受理费260元由原告高某某、李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 吕建芬
代理审判员 郝春燕
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘圆圆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2560号
申请执行人南通海德新能源有限公司，住所地海安经济技术开发区迎宾路196号。
法定代表人向昌明，该公司总经理。
委托代理人刘胜明，上海市宝恒律师事务所律师。
委托代理人缪祝峰，该公司职员。
被执行人南通亚纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇海南村6组。
法定代表人顾玲。
关于南通海德新能源有限公司（以下简称海德公司）与南通亚纶化纤有限公司（以下简称亚纶公司）供用电合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初3061号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人亚纶公司应履行下列义务：一、给付海德公司电费电费914910.15元。二、给付海德公司逾期付款违约金60589.47元。上述一至二项，亚纶公司于本判决发生法律效力后十日内履行；判决另载明未履行的后果及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，海德公司向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。本案执行标的额为987277.62元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。另查明，被执行人债务较多，有关财产已设定抵押，名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。考虑到亚纶公司的现状，双方当事人经协商�致达成了和解协议，改变了合作方式。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因亚纶公司无可供执行财产，双方当事人达成了新的协议，被执行人本案义务的履行有待该协议的履行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审�判员孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陈 艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1092-1095号
申请执行人任晓丽，女。
申请执行人舒学英，女。
申请执行人彭兴利，女。
申请执行人蒋润康，男。
被执行人赵静，女。
被执行人陈健，男。
南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初第1728、1730、1729、1727号民事判决书发生法律效力后，因赵静、陈健未能按判决书确认的内容履行偿还义务。四申请人于2015年1月20日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
�结被执行人陈健在银行的存款95828元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年二月九日
书记员 张 弥
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托代理人：张俊青，资产保全中心主任。
被告赵会芳。
被告刘玉华。
被告赵会杰。
被告刘改云。
被告赵玉生，
被告邹艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告赵会芳、刘玉华、赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告赵会芳、刘玉华、赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年7月29日，被告赵会芳、刘玉华、赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告赵会芳于2014年7月31日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告赵会芳、刘玉华从我行借款40000元，被告赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕承担连带保证责任，借款年利率13.5%，借款期限自2014年7月起至2015年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收30﹪的逾期利息。合同逾期后，六被告未全面履行还款义务，请求依法判令被告赵会芳、刘玉华偿还借款本金40000元并按合同约定支付利息，余之被告承担连带保证责任，诉讼费及保全费由被告承担。
被告赵会芳、刘玉华、赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月29日，被告赵会芳、赵会杰、赵玉生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2014年7月29日起至2016年7月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高不超过人民币40000元且联保小组贷款本金不超过120000元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告刘玉华、刘改云、邹燕分别以联保小组成员赵会芳、赵会杰、赵玉生配偶的身份在联保协议上签字、捺印并同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年7月31日，被告赵会芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：赵会芳从原告处借款40000元，年利率13．5%，期限为2014年7月至2015年7月。还款采用阶段性等额本息还款法，即借款发放后前10个月借款人仅按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何帐户内扣收。
同日，原告按约定向被告赵会芳发放了贷款。原告出具的个人贷款放款单和个人贷款借据显示，贷款金额40000元，年利率13．5%，贷款止期2015年7月31日。贷款发放后，被告赵会芳按约定还本付息至2015年6月15日，后偿还部分本金并支付利息36.16元，尚欠本金12084.91元及剩余利息，六被告均未支付。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款借据、信贷利息流水台帐、还款计划表及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告赵会芳、赵会杰、赵玉生签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。该行已依合同约定向被告赵会芳发放了贷款，履行合同约定的义务。被告赵会芳未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告赵会杰、赵玉生自愿提供连带责任担保，保证期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。被告刘玉华以联保小组成员借款人配偶的身份在联保协议上签字并捺印，应视为对其夫妻共同债务的认可，应以其夫妻共同财产与被告赵会芳共同承担还款责任；被告刘改云、邹燕分别以联保小组成员配偶的身份在联保协议上签字，应按照约定对其配偶在协议项下的保证义务共同承担连带责任。依法律规定，被告赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕在履行保证义务后，即取得向被告赵会芳、刘玉华的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会芳、刘玉华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金12084.91元及利息（自2015年6月16日至2015年7月31日按年利率13．5%计算；自2015年8月1日起至本判决确定的付款之日止，按年利率13．5%增加30﹪计算；2015年6月15日后支付的利息36.16元从利息计算数额中扣除），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕对上述借款本金及利息负连带责任；四被告承担连带责任后，即取得对被告赵会芳、刘玉华的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求承担责任的其他债务人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告赵会芳、刘玉华负担，被告赵会杰、刘改云、赵玉生、邹燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年三月十五日
书记员 朱亚飞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1090号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新,系原告职员。
被告牟晓梅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告牟晓梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹雁如
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6710号
罪犯吴志勇，男，汉族，高中文化，1972年12月11日出生于重庆市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年11月25日作出（2010）澄刑初字第1390号刑事判决，以被告人吴志勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，与前犯组织卖淫罪所判处的有期徒刑十三年、剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2024年9月18日），剥夺政治权利四年。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴志勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯吴志勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志勇减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执474号
申请执行人宋林静。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
被执行人南阳市中泰国际酒店管理有限公司中泰豪生大酒店。
关于申请人宋林静申请执行被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司、南阳市中泰国际酒店管理有限公司中泰豪生大酒店合同纠纷一案，在执行过程中，现双方自愿私下协商解决，申请人宋林静于2017年8月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3999号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 鹏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初282号
原告王国文，男，1964年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告丁建修，男，汉族，辽宁省盖州市人，其他自然情况不详。
原告王国文诉被告丁建修侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王国文负担。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 作
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1130号
原告：姜某某，男，1983年10月12日生，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市。
被告：赵某某，女，1987年6月15日生，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市。
原告姜某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告赵某某及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2012年3月8日经媒人介绍，我与被告开始谈对象，并于2013年3月按照习俗由媒人高某某、袁某某主持下给付彩礼五万元，经过一段时间交流，我和被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合在一起生活。因此没有办理结婚登记。但在我要求返还彩礼时，遭到被告的拒绝。根据有关法律规定，被告应当返还彩礼。原告在最后陈述阶段要求被告返还35，000.00元。
被告赵某某辩称：1、原告没有给答辩人过5万元彩礼钱。2、所过彩礼款已花费完毕。3、双方举行仪式，并同居生活过1年。4、答辩人的母亲给原告5，000.00元改口钱，要求原告返还。5、在举行仪式前，双方已经同居，并导致答辩人怀孕。
经审理查明：原、被告于2012年3月相识，原告于2013年3月、4月分别给付被告彩礼款20，000.00元，合计40，000.00元，此款被告已花掉5，000.00元。双方于2013年4月19日依照当地习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。在结婚仪式中原告父母给被告改口钱10，000.00元，被告父母给原告改口钱5，000.00元。双方共同生活一个月左右。上述事实有双方当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告订婚后，原告给付被告40，000.00元彩礼款，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告未办理结婚登记手续，因此对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。原、被告已按当地习俗举行结婚仪式，并同居生活，但同居生活时间较短，故对彩礼款被告应酌情返还。被告主张原告给付40，000.00元，其中有20，000.00元不是彩礼款而是给被告的照相与买衣服钱，原告否认，且被告未提供相应证据证实，本院不予采信。被告主张原告给被告所过彩礼款已花掉18，000.00元，未向本院提供证据证实，但原告自认花掉5，000.00元，故应认定被告已花掉5，000.00元。被告要求原告返还被告父母给原告的改口钱5，000.00，此款属于赠予，故本院不予支持。被告主张双方同居期间导致其怀孕，原告否认被告所怀孕的孩子与其有亲子关系，且被告未提供证据证实，故本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某返还原告姜某某彩礼款20，000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，050.00元，由原告负担630.00元，由被告负担420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一四年二月十日
书记员 何美意
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1884号
罪犯陈善政，男，汉族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）崇刑初字第92号刑事判决，以被告人陈善政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月1日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第456号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈善政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈善政提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈善政能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分86.4分；获2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈善政在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈善政减去有期徒刑一年（刑期至2024年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢260号
申请执行人谭小龙，男，汉族。
被执行人邓勇，男，汉族。
申请执行人谭小龙与被执行人邓勇民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2045号民事判决已发生法律效力，被执行人邓勇已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2045号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1854号
原告谈向阳，男，1972年6月10日出生。
委托代理人龙凤，湖南日月明律师事务所律师。
被告谢京梁，男，1962年10月20日出生，汉族。
被告张莉，女，1985年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告谈向阳诉被告谢京梁、张莉民间借贷纠纷一案中，原告谈向阳于2014年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告谢京梁、张莉银行存款100000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告谈向阳的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告谈向阳所有的位于湖南省长沙市紫微路金竹苑1栋302号房屋一套及银行存款20000元；
二、冻结被告谢京梁、张莉银行存款100000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 汪 莹
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 黄钰娴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初349号
申请人：黄某某。
被申请人：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地在怀化市鹤城区。
法定代表人龙宪忠。
申请人黄某某与被申请人怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄某某于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀化好安居房地产开发有限公司出售给申请人的坐落在怀化市新天地城市广场第40幢第1层120号门面租金78000元（2017年3月1日至2018年2月28日期间租金）予以提存。担保人向某某以其车牌号为湘N0S4**小型轿车一辆为申请人黄某某申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、提存怀化好安居房地产开发有限公司出售给申请人黄某某的坐落在新天地城市广场第40幢第1层120号门面租金78000元（2017年3月1日至2018年3月1日期间租金）至本院；
二、查封担保人向某某所有的车牌号为湘N0S4**小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申 敏
人民陪审员 武建红
人民陪审员 周嘉琪
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初525号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人凌某，男，1979年10月8日生，汉族，初中文化，个体，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2017年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年11月17日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月10日23时许，被告人凌某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车自南京市栖霞区八卦洲小城镇向南京方向行驶，其沿宁洛高速由北向南途经长江二桥收费站时，被民警当场查获并抽血送检。经鉴定，送检的凌某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为110.7mg/100ml。公诉机关认为被告人凌某具有坦白的法定从轻情节和在高速公路上驾驶的酌定从重处罚情节，建议判处被告人凌某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人凌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱绍蓓