wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1944号
原告苏桂兰，女。
委托代理人李旭，男。
被告朱长彬，男。
被告高金业，女。
原告苏桂兰与被告朱长彬、高金业民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂兰，被告朱长彬、高金业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂兰诉称：二被告系夫妻关系。朱长彬是原告丈夫朱长所（已去世）的弟弟。2011年，二被告购买了原告的房屋，二被告承诺房款1万元分三年还清，2011年还3000元、2012年还3000元、2013年还4000元。到期后，二被告以各种理由推托不还，要求二被告给付购房款1万元，由被告承担诉讼费。
被告朱长彬辩称：我没有买原告的房子，我也不欠原告钱，没有我的签字与我无关。
被告高金业辩称：不是买房欠款，而是2004年6月份，我在朱长所处借款1万元，借钱的事我没和丈夫朱长彬说，还款协议是我签的名，我欠的钱由我自已还给原告，和朱长彬无关。
原告提供如下证据支持其主张：
买卖房屋的还款协议。
经庭审质证，被告朱长彬否认买房一事，提出没有其签名，与其无关。被告高金业提出不是买房欠款，而是在朱长所处借款，借款时朱长彬没在家，事后也没和朱长彬说，认可欠原告1万元借款。原告也认可高金业在朱长所处借款1万元，借款时朱长彬不在家。
本院经审查认为，被告高金业在朱长所处借款1万元，现高金业欠原告1万元借款。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
二被告系夫妻关系。2004年6月，被告高金业在原告丈夫朱长所处借款1万元，约定分三年还清，2011年还3000元、2012年还3000元、2013年还4000元，还款协议由高金业签名。借款时朱长彬没在家。2005年农历2月份，朱长所去世。原告要求二被告承担连带责任给付欠款1万元，并承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：二被告虽然是夫妻关系，但原告认可借款时朱长彬不在家，还款协议中无朱长彬签名，原告又无充分证据证明借款时朱长彬知情，并且借款用于家庭共同生活，故原告要求朱长彬承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告高金业认可欠原告借款1万元，自已分三年还清，但原告不同意高金业分三年还清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高金业于判决生效后十日内给付原告苏桂兰欠款1万元；
二、驳回原告苏桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 隋双双
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保11号
申请人：张志军，男，1972年8月17日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：王磊，男，1981年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请人张志军于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下银行存款130000元或同等价值的财产予以保全，申请人以张志军名下银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人张志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王磊名下银行存款130000元或同等价值的财产采取保全措施。
案件申请费1170元，由申请人张志军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年二月十六日
书记员 王宏蕾
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执565号
申请执行人黄某某
被执行人陈某某
黄某某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2016年10月18向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人陈某某可供执行财产，申请执行人黄某某亦未向本院提供被执行人陈某某可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0881民初1187号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡 晋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初483号
原告巩占林，男，1962年6月2日出生，汉族，务农，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告乔金柱，男，成年人，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告巩占林与被告乔金柱民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩占林诉称，2012年4月6日，被告乔金柱向我购买豪沃三桥自卸车一辆，双方约定价款为160000，首付50000元，剩余款于2012年8月付清。但被告乔金柱至今未给付下欠车款110000元，故原告向法院起诉，要求被告给付尚欠车款110000元。
本院认为，原告起诉被告应当有明确的被告信息，本案中原告巩占林无法提供被告乔金柱的准确联系电话及送达地址，致使法律文书无法投递准确送达，又未向本院提交公告送达的相关手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告巩占林的起诉。
案件受理费2500元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年七月一日
书记员 娜 拉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第336号
原告周述忠，男。
被告金芝翠，女。
原告周述忠与被告金芝翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周述忠到庭参加诉讼，被告金芝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周述忠诉称，2013年5月9日，金芝翠向周述忠借款15000元。但经周述忠多次催讨，金芝翠均未履行还款义务，故周述忠诉至法院，请求判令金芝翠偿还借款本金15000元。
原告周述忠为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条1份，证明2013年5月9日，金芝翠向周述忠借款15000元。
被告金芝翠未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告周述忠提交的借条来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月9日，金芝翠向周述忠借款15000元。至今，金芝翠未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金芝翠出具借条向周述忠借款的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法、有效，因周述忠与金芝翠未约定还款期限，故周述忠可随时要求金芝翠返还借款，所以周述忠要求金芝翠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金芝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金芝翠偿还原告周述忠借款15000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告金芝翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
审 判 员 杨 松
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘胜男
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1661号
申请执行人吕×1，男，1937年3月20日出生汉族。
申请执行人张××，女，1937年10月5日出生。
被执行人吕×2，男，1958年8月2日出生。
吕×1、张××申请执行吕×2赡养费纠纷一案，我院已于2014年8月14日依法作出（2014）平民初字第3578号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但吕×2一直未履行判决书中所确定的义务。故吕×1、张××于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人吕×2偿还吕×1、张××赡养费共计8100元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人吕×2可供执行的财产。申请执行人吕×1、张××亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人吕×2尚未交纳欠款8100元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对吕×2尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第3578号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭卫东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1158号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即少民初字第83号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年九月九日
书记员 王 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23373号
原告:赵庆元，男，1987年11月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告赵庆元与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年六月一日
书 记 员 李姗
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2343号
原告：彭刚翠，女，生于1981年5月26日，住四川省会理县。
被告：何荣强，男，约30岁，住四川省会理县。
本院在审理原告彭刚翠与被告何荣强民间借贷纠纷一案中，原告彭刚翠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭刚翠申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭刚翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭刚翠负担。
审判员 姜国强
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐昌胜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第01030号
原告：王某，女，X年X月X日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区，身份证号码X。
委托代理人：盛素珍，系淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：郑某，男，X年X月X日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码X。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员苏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人盛素珍、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1996年8月1日登记结婚。1998年11月11日婚生一子郑某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的夫妻感情。婚后经常因为被告生活不检点发生争吵。2013年被告被其工作单位开除后仍然不改恶习，原告无法忍受被告对家庭的严重不负责任。夫妻感情已经破裂，根据我国民事法律的相关规定，现来院请求法院判令：1、原告王某和被告郑某离婚；2、婚生子郑某甲由被告抚养，抚养费自理；3、依法分割被告郑某的住房公积金、企业年金、养老保险金等夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告郑某辩称：1、不同意离婚；2、原告所述部分不是事实，答辩人因故旷工才被单位开除，但在生活中，答辩人并没有生活不检点，现在答辩人仍和原告一起生活。
为了证明自己的主张，原告王某在举证期限内向本院提交以下证据。
原告的身份证，证明原告的主体资格。被告对该证
据无异议。
2、结婚证，证明原、被告于1996年8月1日登记结婚，双方系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。
3、淮南市公安局新庄孜派出所证明，证明郑某和结婚证（孔字第96262）上的郑某是同一人。被告对该证据无异议。
4、出生医学证明复印件，证明原、被告双方于1998年11月11日婚生一子郑某甲。被告对该证据无异议。
5、（2013）八民一初字第00610号结案报告表，证明原告曾起诉离婚，现在是第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。被告对该证据无异议。
6、谈话笔录，证明原告和被告离婚后，婚生子郑某甲愿意和被告生活。被告对该证据的真实性有异议，不确定“郑某甲”的签名是否由其亲笔所写，不同意郑某甲和被告一起生活。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的申请，本院依法调取了被告的住房公积金、企业年金、养老保险金。截至到2014年11月19日被告郑某的住房公积金为110917.29元，企业年金为35714.65元，养老保险金个人缴纳部分为33884.4元，原、被告双方对本院调取的证据均无异议。
依据原、被告双方的举证、质证，结合调查情况，本院认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5份证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对原告提交的第6份证据，被告对该证据的真实性有异议，认为无法确认“郑某甲”签名是否由郑某亲笔书写，经本院审查核实，“郑某甲”签名是由郑某甲亲笔书写，对该份证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1996年8月1日登记结婚。1998年11月11日婚生一子郑某甲。婚后，夫妻感情一般。近年，由于被告郑立合不正常上班，于2013年被其工作单位开除，原、被告双方夫妻产生矛盾。后原告于2013年向本院起诉离婚，经本院调解双方和好，继续共同生活。2014年6月，原告为家庭生活计外出打工。现原告以被告严重对家庭不负责任为由来院起诉离婚。
另查明：截至到2014年11月19日，被告郑某的住房公积金为110917.29元，企业年金为35714.65元，养老保险金个人缴纳部分为33884.4元，上述住房公积金、企业年金、养老保险金为原被告双方夫妻共同财产。
本院认为：婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。但判决离婚的法定条件是夫妻感情已完全破裂，认定夫妻感情破裂的情形：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并没有向法院提交足以证明夫妻感情确已完全破裂的证据，而原告提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情却已破裂，故，应当承担对其不利的法律后果。现原、被告双方已经结婚多年，并育有一子，应当已经建立起了一定的夫妻感情，虽原、被告之间的家庭矛盾确已影响到夫妻正常生活，但并未导致夫妻感情确完全破裂。因此，本院认为，原、被告双方均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、交流，解决家庭矛盾，共建平等、和谐家庭，夫妻和好是完全有可能的。综上所述，原告的离婚理由不符合法定的夫妻感情确已破裂的情形，依法不能成立，故，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第116号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月28日被取保候审，同年11月20日本院重新对其取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员吕明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日20时许，被告人郑某酒后驾驶无�二轮摩托车沿钢城区草齐路由北向南行驶，行驶至八大庄村路段时，将前方步行的杨杰撞倒，造成杨杰受伤。经检测，事故发生时，郑某血液中的酒精含量为133.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；证人任启俊等人的证言；被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整（刑期自判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日至2016年2月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
代理审判员 吕心英
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
�五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4287号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁强，男，系艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司员工。
被告：王涛，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告王涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 周海霞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2212号
申请执行人浙江普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人柯丹妮。
申请执行人浙江普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人柯丹妮信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）舟普商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江普陀农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人柯丹妮支付欠款24513.19元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人柯丹妮在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2016年2月24日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案中的债权已受偿3320元，未受偿21193.19元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2212号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 严文寅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1833号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告费桂章。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告费桂章物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告费桂章经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室。2002年5月1日、2004年5月1日房屋开发商上海营巢房产开发有限公司与原告签订物业前期服务合同。2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会与原告签订物业服务合同。依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2004年10月至2013年12月物业服务费人民币（下同）5，498元（房屋建筑面积97.09平方米×0.5元每月×105个月＋97.09平方米×0.69元每月×6个月）。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费5，498元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2013年1月1日至判决生效日止）。庭审中，原告撤回要求被告支付逾期缴纳违约金的诉讼请求。
原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告身份信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、入住签收各一份，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、前期物业服务合同二份、物业服务合同三份、物价核准单一份，证明双方物业服务合同关系以及收费的合法性。
3、会议决议一份，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。
4、证明一份，由九华苑业主委员会出具，证明原告一直在催讨物业费。
被告费桂章未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告费桂章系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积97.09平方米。原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》二份，于2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《物业服务合同》三份，于2013年5月18日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2014年3月14日止；物业服务费按0.5元／月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元／月·平方米收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2004年10月至2013年12月的物业管理费5，498元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告按照《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年10月至2013年12月期间物业管理费5，498元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告费桂章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费桂章于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2004年10月起至2013年12月止的物业管理费人民币5，498元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告费桂章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第29号
上诉人（原审被告）吴永多，男，1972年8月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）赵永平，女，1974年9月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）赵成忠，男，1979年2月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）北京雷沃博多工程机械有限公司。
法定代表人邓伟，总经理。
上诉人吴永多、赵永平、赵成忠不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊商初字第588-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同中的管辖约定属于无效条款，而且本案的合同签订地在北京市而非潍坊市坊子区。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审被告吴永多、赵成忠与原审
原告北京雷沃博多工程机械有限公司于2013年1月1日签订《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》，该协议载明合同签订地为潍坊市坊子区，同时协议第14条约定发生争议“提交协议签订地有管辖权的人民法院裁决”，该管辖约定明确有效。依据该约定，潍坊市坊子区人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张协议实际签订地为北京市而非潍坊市坊子区，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此本案的合同签订地为潍坊市坊子区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吉 明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1072号
罪犯格铁阿沙。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2013年12月20日作出（2013）建刑二初字第89号刑事判决，以被告人格铁阿沙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯格铁阿沙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯格铁阿沙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯格铁阿沙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其部分履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯格铁阿沙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月4日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3809号
原告：扬州市某某物业服务有限公司。
法定代表人：陆秀红，总经理。
委托代理人：陈玉贤，公司员工。
委托代理人：陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告：金某。
本院在审理原告扬州市某某物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业服务有限公司负担。
审判员 于健
二〇一六年九月十二日
书记员 高松
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初767号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某，男，2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕XXX号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年10月23日0时50分许，李某驾驶夏杏山阳牌无牌两轮摩托车，由北向南行驶至延安市宝塔区南大街公路处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1823号血醇检验报告检验，被告人李某血液中乙醇含量为91.43mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶，被民警查扣，血醇浓度为91.43mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年10月23日0时50分许，被告人李某驾驶与准驾车型不符的无号牌夏杏山阳牌两轮摩托车，由北向南行驶至延安市宝塔区南大街公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交通警察支队二大队川口中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1823号血醇检验报告检验，被告人李某血液中乙醇含量为91.43mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人周长林的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1823号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件一份、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年11月22日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初112号
原告韩美光，女，1998年7月11日出生，满族，学生。
委托代理人韩美玲，女，1988年8月17日出生，满族，无职业。
委托代理人王永波，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告金颖，女，1978年12月17日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司财务部职员。
本院在审理原告韩美光诉被告金颖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩美光于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩美光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩美光负担。
审判员 姚志强
二〇一七年三月三十日
书记员 高功锦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3347号
原告罗某某，女。
被告郭某某，男。
原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令我与被告离婚；2、婚生长女郭某某随原告生活，由被告承担子女抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2007年4月10日登记结婚，于2008年12月5日生育长女郭某某，现随原告生活。原、被告双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2016年起诉要求与被告离婚，法院作出不准予离婚的判决，判决不准离婚后，双方感情未能改善，一直分居生活，现夫妻感情已经破裂。现原告再次起诉，请求准予双方离婚，抚养婚生女郭某某，由被告承担抚养费。
被告郭某某未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月10日登记结婚，婚后于2008年12月5日生育长女郭某某，现随原告生活。双方婚后无共同财产、债权及存款，无共同债务。双方感情已经破裂。以上事实有当事人陈述，原告提供的判决书复印件所证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生育一名子女，但双方常因家庭琐事发生矛盾，原告两次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生长女郭某某现随原告生活，继续随原告生活有利于孩子生活成长，被告应承担子女抚养费。抚养费的数额根据河北省人均年消费支出标准和被告给付能力，数额以每年4000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告郭某某离婚。
婚生长女郭某某随原告罗某某生活，被告自2017年
每年承担子女抚养费4000.00元，于每年的12月31日前给付当年子女抚养费，至郭某某满十八周岁时止。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
人民陪审员 李铭洋
人民陪审员 王志文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋晓燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4762号
原告刘艳芝，女，1966年5月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告郭滨艳，女，1965年11月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告刘艳芝与被告郭滨艳民间借贷纠纷一案，原告刘艳芝于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘艳芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已付1,050元，退还原告1,025元。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执66号
申请执行人：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：上海某某实业有限公司，住所地上海市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人上海某某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 王泽鸣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初404号
原告：孙为民，男，汉族
委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告：周业中，男，汉族，
法定代表人：蔡启国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被告：振洋建设集团有限公司，
法定代表人：李洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘京良，该公司员工。
原告孙为民诉被告周业中、被告淮安市明星工具制造有限公司（以下简称明星公司）、被告振洋建设集团有限公司（以下简称振洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙为民的委托诉讼代理人张成州、被告明星公司委托诉讼代理人庄志刚、被告振洋公司委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼，被告周业中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付工程款167218元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告周业中挂靠被告振洋公司承包施工被告明星公司的2号厂房工程，被告周业中与被告明星公司、被告明星公司与被告振洋公司分别签订了建设工程施工合同。被告周业中在施工过程中，将厂房的内外墙油漆粉刷发包给原告施工，双方约定外墙单价12.3元/平方米,内墙单价11.3元/平方米，外墙工程量4101.13平方米，内墙工程量14760平方米。2014年11月1日，因被告周业中工程款支付不到位，被告明星公司法人蔡启国、被告周业中与原告签订协议书一份，约定由被告明星公司在工程竣工合格后代付工程款。2015年底，被告明星公司的2号厂房经初验合格，现该厂房早已交付并投入使用。经原告多次催要，被告均拒绝给付工程款，为此诉至法院，请求法院依法判决，并支持原告的诉求。
被告周业中未作答辩。
被告振洋公司辩称：被告周业中系挂靠振洋公司承包的明星公司厂房，其是否分包原告承揽油漆工程，以及数量单价，是否欠工程款，振洋公司不清楚，但据周业中向公司陈述，其不欠任何人工程款，所以，振洋公司认为如果原告承揽该油漆工程，应该已经结清了所有费用，并且在原告提交的证据中也没有见到周业中出具给原告的欠条，请求驳回原告对振洋公司诉讼请求。
被告明星公司辩称：2号厂房是明星公司承包给振洋公司施工的，周业中是工程的实际施工人，与工程款有关系的欠款都应由其余两被告承担。2号厂房工程到目前为止因为质量问题没有进行竣工验收，厂房也没有实际使用，也没有交付给明星公司使用。明星公司已经按照合同约定将工程款按进度全部支付清了，目前不欠振洋公司工程款，按照法律规定也不应承担责任，请求驳回原告对明星公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告明星公司与被告振洋公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告振洋公司承包被告明星公司2号厂房工程。同日，被告周业中与被告明星公司签订2号厂房施工合同，由被告周业中承建被告明星公司2号厂房。后来，被告振洋公司与被告周业中又签订《项目施工责任承包合同》一份，确定被告周业中为工程项目负责人，负责工程施工，同时约定所有工程款一律汇入振洋公司账户，振洋公司按工程总价的1.5%收取周业中管理费，同时扣留工程税金及个人所得税，由振洋公司统一缴纳，余款根据进度拨给周业中使用，盈亏自负。被告周业中在组织施工过程中，将厂房内外墙油漆粉刷工程分包给原告孙为民施工，双方未签订书面分包协议。在本案工程施工期间，曾因被告周业中未按约定付款造成停工，2014年11月1日，被告明星公司法定代表人与被告周业中及原告孙为民等三方曾达协议，约定原告继续进场施工，周业中报竣工验收资料后，周业中同意明星公司代付给孙为民工程款总价30%，并从周业中的工程款中扣除，春节前已上报竣工验收资料而未验收，周业中同意明星公司再付孙为民工程款总价的40%，剩余30%等竣工验收合格后周业中同意明星公司一次性付清，并从所欠周业中工程款中扣除。同时在该三方协议中还确认，油漆涂料部分应付工程款为155000元。此后原告要求被告周业中给付工程款未果，即于2017年1月16日以诉称的事实及请求向本院起诉。
本院认为：被告周业中借用被告振洋公司的资质承揽工程，违反法律的强制规定，因此其与被告明星公司及被告振洋公司与明星公司之间所签订建设工程施工合同均为无效合同，被告周业中为完成该工程而与原告之间的分包合同亦因此而无效，但因原告已实际完成所分包工程，故被告周业中应按约及时支付相应的工程款。关于应付工程款数额，原告依据单方计算的面积及单价所主张的工程款数额未能得到被告周业中的书面确认，故不能作为确定欠付工程款的数额，应根据有原告及被告周业中共同签字认可的三方协议所确认的数额作为依据，被告欠付原告工程款数额为155000元。被告振洋公司称油漆费用已经结清，但未能就相关付款情况进行举证，被告周业中亦未到庭就已付款情况进行举证，故对于被告振洋公司提出油漆款已结清的主张本院不予支持，被告周业中若有证据证明其在三方协议签订后曾向原告付过涉案工程的工程款，可持相关证据另行向原告主张返还。被告振洋公司违反建筑法的相关规定，允许被告周业中借用资质承揽工程，应对被告周业中所欠工程款承担连带责任。根据相关司法解释的规定，被告明星公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担连带责任。本案经调解未果。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周业中于本判决生效后十日内给付原告孙为民工程款155000元，被告振洋建设集团有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
二、被告淮安市明星工具制造有限公司在欠付振洋建设集团有限公司工程款范围内对周业中上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由被告周业中负担3400元，由原告孙为民负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于一鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第210号
原告：苏亚永，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：张丽，女，1969年11月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告苏亚永诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，本案依法由审判员向良平独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告苏亚永到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚永诉称：被告2014年5月20日借原告10000元，约定2014年8月20日之前全部还清，和2014年5月27日借原告20000元，约定2014年6月27日之前还清，到今日为止被告仍无还款行为，所以提起诉讼。起诉要求判令被告偿还欠款人民币30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：1、欠条2份。
被告张丽未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月20日，被告张丽出具《欠条》，内容为：今欠到苏亚永人民币共10000元整，经双方同意、协商约定为2014年8月20日之前全部还清。欠条欠款人落款处签张丽名。2014年5月27日，被告张丽出具《欠条》，内容为：今欠到苏亚永人民币共20000元整，经双方同意、协商约定为2014年6月27日之前全部还清。欠条欠款人落款处签张丽名。后被告张丽未还款，导致诉讼。
本院认为：原告苏亚永起诉被告张丽偿还借款30000元，提供了相应得证据证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定；根据上述认定的事实，原告苏亚永与被告张丽形成了民间借贷关系，被告张丽不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽应偿还原告苏亚永借款30000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张丽负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年四月八日
书记员 杨志伟
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢44号
曾松伟；刘武成：
申请执行人曾松伟与被执行人刘武成民间借贷纠纷一案，被执行人已于2018年2月7日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月七日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1222号
罪犯刘璐瑶，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年1月16日作出（2013）虎刑初字第0007号刑事判决，以被告人刘璐瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4821号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘璐瑶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘璐瑶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘璐瑶在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘璐瑶的刑罚减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第912号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行�。
委托代理人（特别授权）：李文广、魏良峰。
被告：于超，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告于超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人魏良峰到庭参加诉讼，被告于超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2011年，被告在原告处申请办理了信用卡，信用额度为10000元，被告在持有该信用卡期间利用该信用卡透支，在原告多次催要后，被告仅偿还了部分借款本息，尚欠本金及滞纳金等12893.72元仍未偿还。请求法院判令被告于超偿还借款本金及滞纳金等共计12893.72元。
被告于超未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下�据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，以证明被告在原告处办理了信用卡。
2、基本信息明细一份、历史交易明细一份，以证明被告信用卡开户日期2011年4月17日，信用额度10000元，账号为00×××31，欠本金9500.25元，利息2788.25元，滞纳金567.54元，超限费37.68元（计算到2012年9月30日）。
3、中国农业银行金穗贷记卡章程一份，以证明按章程约定，被告在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费。利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按币种计收复利。
被告于超未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月17日，被告于超向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请办理了账号为00×××31的信用卡一张，该信用卡允许透支最高额度为10000元，被告于超在持有该信用卡期间，利用该信用卡透支，未按信用卡提示时间偿还透支款。计算至2012年9月30日，被告于超尚欠本金9500.25元、利息2788.25元、滞纳金567.54元、超限费37.68元，共计12893.72元。
以上事实，主要是依据中国农业银行金穗贷记卡申请表、基本信息明细、催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗贷记卡章程经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告于超欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行信用卡透支款9500.25元、利息2788.25元、滞纳金567.54�、超限费37.68元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息、滞纳金、超限费符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行本金9500.25元、利息2788.25元、滞纳金567.54元、超限费37.68元，共计12893.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李文盈
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00729号
申请执行人：季维军，男，1976年3月22日生，汉族。
被执行人：马长海，男，1968年12月5日生，回族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00685号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人马长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马长海妻子王某某在中国农业银行上海嘉定支行的存款账户上的存款14062.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 石明
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1564号
原告：邬建新。
被告：项伟成。
被告：施杏春。
被告：朱玮。
原告邬建新与被告项伟成、施杏春、朱玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邬建新、被告朱玮到庭参加诉讼，被告项伟成、施杏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邬建新起诉称：2012年9月12日，被告项伟成向原告借款300000元，双方签订借款合同1份，就借款期限、利息等进行了约定，并约定由被告施杏春、朱玮提供连带责任担保。当日，原告按约向被告施杏春转账300000元（被告项伟成、施杏春系夫妻）。借款期限届满后，三被告未还款，故原告起诉请求判令：一、被告项伟成立即归还借款本金300000元并支付利息102500元（暂计至2013年11月1日止，此后计至本金偿清日止）；二、被告朱玮、施杏春对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，即按月利率2%自2012年9月13日起计算至实际付清之日止。
被告项伟成、施杏春未作答辩。
被告朱玮答辩称：原告起诉事实属实，对原告诉讼请求也无异议。
原告提供证据如下：
1、借款合同1份。用�证明被告项伟成于2012年9月12日向原告借款300000元，月利率2.5%，借款期限10个月，被告施杏春、朱玮提供连带责任担保，并约定各方权利义务的事实。
2、转账凭证1份。用以证明原告于2012年9月12日向被告施杏春转账300000元的事实。
被告项伟成、施杏春、朱玮均未提供证据。
经质证，被告朱玮对原告提供的证据均无异议。
上述证据，本院经审查后认为：原告提供的证据1，系原件，且被告朱玮无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，证据的相对方未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，该组证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月12日，原告与三被告签订借款合同1份，约定：1、被告项伟成向原告借款300000元，借款月利率2.5%，借款期限10个月；2、如到�未能还款，原告为实现债权而支付的相关费用均由被告项伟成承担；3、担保人为本案债务提供连带责任的担保。被告施杏春、朱玮在担保人一栏签字。签订合同当日，原告向被告施杏春转账300000元。借款后，三被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告项伟成向原告借款300000元事实清楚，证据充分。被告项伟成未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告项伟成归还借款300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，原告要求将利息计算标准从约定的月利率2.5%调整至月利率2%，由于调整后的月利率低于约定的标准，且未超出有关法律规定，应予支持。关于原告要求被告施杏春、朱玮承担连带责任的诉讼请求，因两被告在担保人一栏签字，原告的该项诉请，具有相应的事实依据，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项伟成于本判决生效之日起十日内偿还原告邬建新借款本金300000元，并支付相应利息（自2012年9月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告施杏春、朱玮对上述款项承担连带责任。被告朱玮承担保证责任后，有权向被告项伟成追偿。
案件受理费7312元，由被告项伟成、施杏春、朱玮负担；本案公告费650元，由被告项伟成、施杏春负担（原告已预交，两被告于判决生效后直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第413号
原告熊某某，男，汉族，遵义市人。
被告刘某某，女，汉族，遵义市人。
原告熊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某与被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告熊某某与被告刘某某于2012年＊月＊日登记结婚。婚后被告从未工作，在日常生活中经常说谎，常因一些小事发生激烈争吵，尽管原告一直忍耐，但被告却得寸进尺，并以各种方式多次自杀威胁原告，给原告造成巨大的精神伤害。被告的所作所为对家庭及亲人极度不负责任，已严重伤害夫妻之间感情，天长日久，夫妻之间形同陌人，感情已彻底破裂。原告因工作忙，经常加班，无法在家保证被告的生命安全，且原告回家后无法保证自己的生命安全。为此，原告于2015年5月4日离家分居，双方的婚姻已名存实亡。特此诉至法院，请求判决原告与被告离婚；案件受理费由原告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我和原告没有经常吵架，他出去玩了，我作为妻子找他吵很正常。自杀是他的借口。我们没有任何矛盾。
经审理查明，原告熊某某与被告刘某某于＊年＊月＊日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚。双方为家庭琐事曾发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，双方应当相互包容、互谅互让，以维护家庭的和睦稳定。原告熊某某以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但未提供依据证实其主张成立，被告亦认为双方感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，双方只要多交流沟通，相互体谅，夫妻关系应当会有所改善，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一五年九月十七日
书记员 吴乾平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再67号
再审申请人（原审被告）：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：胡俊海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：石忠广，男，1984年7月12日出生，满族，无职业，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
再审申请人桦甸市浩成陶瓷有限公司（以下简称浩成公司）与被申请人石忠广民间借贷纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0282民初3295号民事判决，已发生法律效力。浩成公司不服，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2017）吉02民申68号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人浩成公司的法定代表人胡俊海及委托诉讼代理人李福山、被申请人石忠广及其委托诉讼代理人张项一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩成公司申请再审称，1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。事实上，浩成公司与石忠广是民间借贷关系，该份买卖合同实际上是为借贷提供的担保，应当按照民间借贷关系进行审理。2.关于借款30万元，浩成公司已经偿还305000元，不应再承担还款义务。请求：撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3295号民事判决；驳回石忠广的诉讼请求。
石忠广辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浩成公司再审请求。
本院再审认为，原审判决确认案由错误，石忠广与浩成公司间为民间借贷法律关系，且石忠广在二审期间当庭表示同意以民间借贷关系主张权利。原审判决严重违反法定程序，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3295号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
二审案件受理费5668元，退回桦甸市浩成陶瓷有限公司。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛 军 霞
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 滕 欣 冬
河北省�家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1623号
罪犯冯彦丽，女，1972年4月5日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年6月25日作出了（2009）保刑初字第1090号刑事判决，以被告人冯彦丽犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款433.5415万元。2009年10月16日交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2015年10月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯彦丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和�狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费132.26元。获得奖励：考核表扬10次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯彦丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯彦丽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年12月9日起至2028年12月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2141号
原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。
负责人梁建明，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）翁国有，浙江尹天律师事务所律师。
被告段娟，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告段娟信用卡纠纷一案，原告上海银行于2017年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人翁国有到庭参加诉讼，被告段娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告段娟签署的《上海银行“菁英贷”信用卡申请书》、《上海银行信用卡领用合约》等起诉，要求：1、判令被告段娟立即偿还所欠信用卡透支本金364029.7元、截至2017年2月24日利息22389.48元、滞纳金58447.37元、年费7739.96元，以上共计452606.51元，利息及其他费用暂计至2017年2月24日，2017年2月24日起的利息及其他费用按《上海银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息；2、本案诉讼费等为实现债权而支出的全部费用由被告承担。
被告段娟未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
信用卡申请人：段娟；
信用卡申请日期：2014年7月24日；
信用卡业务品种：白金卡；
主卡年费：1250元；
循环信用利息：日万分之五；
违约金：每月按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币30元；
分期付款手续费：交易分期、账单分期：3期0.75/月，6、9、12期0.65%/月，18、24期0.65%/月；转账分期6、12、24期0.72%/月；
欠款情况：欠款本金364029.7元、暂计算至2017年2月24日利息22389.48元、年费7739.96元。
本院认为，原告与被告段娟的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本息及年费符合双方约定。对于原告主张的滞纳金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张滞纳金显属对被告逾期还款的行为重复计收违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的滞纳金一项本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段娟归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币364029.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告段娟支付原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息人民币22389.48元、年费人民币7739.96元（利息、年费暂计算至2017年2月24日，此后按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至透支款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8089元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行承担人民币877元，被告段娟承担人民币7212元；公告费人民币560元，由被告段娟承担。
原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 石 娜
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2141号原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。负责人梁建明，该行行长。委托代理人（特别授权代理）翁国有，浙江尹天律师事务所律师。被告段娟，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告段娟信用卡纠纷一案，原告上海银行于2017年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人翁国有到庭参加诉讼，被告段娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告段娟签署的《上海银行“菁英贷”信用卡申请书》、《上海银行信用卡领用合约》等起诉，要求：1、判令被告段娟立即偿还所欠信用卡透支本金364029.7元、截至2017年2月24日利息22389.48元、滞纳金58447.37元、年费7739.96元，以上共计452606.51元，利息及其他费用暂计至2017年2月24日，2017年2月24日起的利息及其他费用按《上海银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息；2、本案诉讼费等为实现债权而支出的全部费用由被告承担。被告段娟未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：信用卡申请人：段娟；信用卡申请日期：2014年7月24日；信用卡业务品种：白金卡；主卡年费：1250元；循环信用利息：日万分之五；违约金：每月按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币30元；分期付款手续费：交易分期、账单分期：3期0.75/月，6、9、12期0.65%/月，18、24期0.65%/月；转账分期6、12、24期0.72%/月；欠款情况：欠款本金364029.7元、暂计算至2017年2月24日利息22389.48元、年费7739.96元。本院认为，原告与被告段娟的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本息及年费符合双方约定。对于原告主张的滞纳金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张滞纳金显属对被告逾期还款的行为重复计收违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的滞纳金一项本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段娟归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币364029.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告段娟支付原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息人民币22389.48元、年费人民币7739.96元（利息、年费暂计算至2017年2月24日，此后按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至透支款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8089元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行承担人民币877元，被告段娟承担人民币7212元；公告费人民币560元，由被告段娟承担。原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年十二月一日书 记 员  石 娜?????3?
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第448号
申请执行人山东力诺律师事务所，住所地威海经区乐天世纪城*******室。
负责人张军伟，主任。
被执行人威海德望新金属材料有限公司，住所地威海出口加工区香港路39号。
法定代表人盖里.洛维特，总经理。
上述当事人之间法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区商初字第220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，被执行人履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威经技区商初字第220号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月四日
书记员 王明强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第458号
原告周莲花，女，1974年5月21日，汉族。
原告周新清，男，1973年10月25日出生，汉族。系原告周莲花之夫。
以上两原告共同委托代理人黄仁发，男，1972年8月8日出生，汉族。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告周莲花、周新清与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由夏月星担任审判长，与审判员徐金明、人民陪审员宋国成组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周新清及原告周莲花、周新清的特别授权委托代理人黄仁发到庭参加诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周莲花、周新清诉称，2005年3月4日，两原告与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订了《商品房销售合同书》。约定两原告购买被告开发的雪峰农贸综合市场C幢504号，总金额为人民币122000元，在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理产权证。2005年10月27日，两原告向被告交纳了人民币3500元代办产权证费用，并于同年10月28日交清全部购房款，被告将房屋交付两原告使用。2005年11月15日交纳了房屋契税人民币2440元，但被告一直未按合同约定与两原告办理房屋产权证手续，两原告多次要求被告办理房屋所有权证未果。为此，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场C幢504号（建筑面积151.51平方米）的房屋所有权证和国有土地使用权证。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告周莲花、周新清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房销售合同书复印件一份共2页，拟证明两原告与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订了购房合同的事实；
3、购房收据复印件一份共1页，拟证明两原告交纳购房款的事实；
4、房地产销售统一发票复印件一份共1页，拟证明两原告交纳购房款的事实；
5、邵阳市第三届房屋交易会收费通知复印件一份共1页，拟证明两原告交纳了房屋契税的事实；
6、房屋分户平面图复印件一份共3页，拟证明两原告所购房屋的基本事实。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告周莲花、周新清提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2005年3月4日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告周莲花、周新清（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定两原告购买被告开发的雪峰农贸综合市场C幢504号住房一套（第五层），建筑面积为151.51㎡，总价款为122000元。其中，该合同书第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》。”合同签订后，两原告于2005年10月27日和28日分别向被告交纳购房款3500元、119000元，被告遂将房屋交付两原告使用。2005年11月1日，两原告交纳了房屋契税2440元及相关费用。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原告周莲花、周新清与被告于2004年2月23日签订的《商品房销售合同》，系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。两原告按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未协助办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约。两原告请求被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场C幢504号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告周莲花、周新清办理好邵阳市雪峰农贸综合市场C幢504号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费人民币80元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 宋国成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第458号
原告：陈联真，男，46岁。
被告：陈立堡，男，30岁。
被告：陈立颖，男，37岁。
原告陈联真与被告陈立堡、陈立颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼，被告陈立堡、陈立颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈联真起诉称：请求法院判决被告陈立堡立即偿还借款本金40000元，支付利息5600元，合计人民币45600元；被告陈立颖对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告陈立堡、陈立颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，被告陈立堡向原告借款人民币40000元，被告陈立堡出具1张借条给原告，约定按月利率3%计算利息，但未约定还款时间，被告陈立颖和陈春香作为担保人在借条上签名并捺印，但对保证方式未作约定。借款后，原告未收到利息。现原告因催讨借款未果，以借款人陈立堡及保证人陈立颖为被告，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈联真与被告陈立堡之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告陈立堡作为债务人应当偿还借款。原告主张借款本金40000元，按月利率2%计算2013年11月15日至2014年6月14日期间利息5600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈立颖作为该笔借款的保证人，但对保证方式未作约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈立堡、陈立颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈立堡应偿还借款本金40000元，支付利息5600元，合计人民币45600元给原告陈联真，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
二、被告陈立颖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一四年七月二十四日
书记员 李秀梅
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第458号
原告北京坤海基业投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼3单元901室。
法定代表人薛秀海，总经理。
委托代理人林立，男，1981年8月3日出生，北京坤海基业投资担保有限公司职员。
被告北京京成宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路111号1层101室。
法定代表人韩朋，总经理。
原告北京坤海基业投资担保有限公司（以下简称：坤海基业公司）与被告北京京成宏远房地产经纪有限公司（以下简称：京成宏远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员孙学高、人民陪审员高新发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤海基业公司的委托代理人林立、被告京成宏远公司的法定代表人韩朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤海基业公司诉称：2013年10月20日，坤海基业公司与张凤华签订商铺租赁合同，合同约定：坤海基业公司承租张凤华位于北京市大兴区黄村镇富强路115号房屋。合同签订后，原告依约履行了给付租金的义务，但原告准备进入租赁房屋进行装修经营时，被告以其与张凤华签订房屋出租独家代理为由将房屋大门换锁，拒绝让原告进入经营。原告认为，原告与房屋所有权人张凤华签订的商铺租赁合同未违反法律规定，合法有效，被告为房屋换锁并阻止原告进场经营的行为严重的侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告向原告赔偿未使用房屋的租金，自2013年10月20日始计算至2014年3月6日止，按日1863元标准，共计257094元；诉讼费用由被告承担。
被告京成宏远公司辩称：原告称我公司锁门锁了几个月，需要原告提供相应证据。真实情况是在我公司锁门后的第二、三天原告已经把锁的把柄弄坏了，我公司就把锁给撤回来了，原告已经可以进场了，所以不同意原告的诉讼请求。在进入房屋之前我公司是有委托协议的，原告要进场，我公司要求其提供租房合同，其拒不提供；我打电话询问房主是否又将房子出租给了原告，房主并没有承认。所以我无法相信原告所说的情况，我公司锁门是正常的。另外，原告承租房子后过些天再装修也是正常的，其主张我公司承担其闲置房屋期间的租金损失是不合理的。
经审理查明：张凤华系北京市大兴区黄村镇富强路115号房屋的登记所有权人。2013年9月27日，张凤华委托京成宏远公司对其上述房屋进行出租（出售）管理。双方签订《房屋出租（出售）授权委托书》，约定委托权限为：1、房屋的出租（出售）、2、房屋的物业管理、3、房屋的相关设施设备的维护与管理、4、法律法规规定由房屋产权方负责管理的其他事项。双方于同日又签订了《房屋出租委托协议》，协议第二条对委托期限及方式约定为：“本协议委托期限自2013年9月27日，此期间受托人为委托人独家委托服务提供者”。协议对委托期限截止日期并未约定，另约定了双方具体的权利、义务等。协议第七条第3项约定：“委托人在委托期限内或委托期满六个月内自行与第三人达成交易的，应按照本协议约定的标准向受托人支付佣金。”
2013年10月20日，房主张凤华与坤海基业公司签订《商铺租赁合同》，张凤华将其位于北京市大兴区黄村镇富强路115号房屋租给坤海基业公司经营使用，租赁期限为五年，自2013年10月20日至2018年11月19日。当日，张凤华收到坤海基业公司第一年（2013年10月20日至2014年11月19日）房屋租金680000元及押金50000元。坤海基业公司提交北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司于2014年3月6日为其出具的装修施工许可证，该许可证显示清澄名苑小区22号楼7门101室，经审查施工手续齐全，符合开工条件，准予施工，工期自2014年3月6日至2014年6月6日。坤海基业公司提交此证据用以证明因京成宏远公司阻止其进入所承租房屋，而未能正常使用房屋所产生的租金损失。坤海基业公司提交三张照片，照片显示拍摄时间分别为2013年12月27日、2014年1月9日、2014年1月20日；照片中富强路115号底商门上有红皮锁链，且其中一边的门把手的一端脱落。坤海基业公司提出上述红皮锁链系京成宏远公司锁上的，京成宏远公司予以否认，指出其上的锁并非照片中的锁，其上的锁在两天后就坏了，被撤回来了。京成宏远公司称其曾让坤海基业公司出示与房主张凤华租赁合同，但该公司拒绝出示；后京成宏远公司电话联系张凤华，询问其是否将房屋出租给他人，张凤华在电话中予以否认。坤海基业公司提出京成宏远公司知晓其已从张凤华处承租房屋的事实，但未在庭审中提交相应证据，
另查明：庭审中，京成宏远公司称该公司与张凤华签订合同后，张凤华给其一把钥匙，后京成宏远公司换了一把锁。京成宏远公司提出其业务员曾带坤海基业公司的员工看过涉诉房屋，坤海基业公司的员工同意承租，后双方在第二次看房时，坤海基业公司的员工从京成宏远公司业务员手中将钥匙抢走，双方发生争执。坤海基业公司对京城宏远公司所述内容不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、《房屋出租委托协议》、《商铺租赁合同》、收条、照片等，在案佐证。
本院认为：本案中，张凤华与京成宏远公司签订的房屋出租委托协议，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规等强制性规定，为有效合同，双方按照协议内容，享有合同中约定的权利，亦应履行合同义务。京成宏远公司依据协议，拥有对房屋的独家出租管理权利，故其对房屋上锁进行管理，系行使合同权利，并无不当。后张凤华在未与京成宏远公司解除房屋出租委托协议的情况下，自行将涉诉房屋出租给本案的原告坤海基业公司，以致坤海基业公司与京成宏远公司对房屋的使用、管理产生纠纷。本院认为，根据张凤华与京成宏远公司所签订的房屋出租委托协议中第七条第3项的约定，可以看出虽京成宏远公司与张凤华签订了独家委托出租协议，但并未排除张凤华自行对外出租的权利。坤海基业公司提出的京成宏远公司已经知晓其从房主张凤华处承租房屋，仍执意将房屋上锁，阻止其进场装修的说法，未向本院提供相应证据，京成宏远公司对此予以否认，故不应推定京成宏远公司明知坤海基业公司承租房屋的事实；此外，房主张凤华亦未与京成宏远公司解除双方签订的房屋出租委托协议，且未有证据证明张凤华把将房屋自行出租给他人的事实告知京成宏远公司，故本院认为京成宏远公司将涉诉房屋上锁并不构成侵权，不应承担赔偿责任。原告坤海基业公司主张自其承租房屋之日至物业公司出具装修施工许可证之日的租金损失，缺乏事实及法律依据。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京坤海基业投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费五千一百五十六元，由原告北京坤海基业投资担保有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年九月十七日
书 记 员 施佳佳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第458号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：任西宽。
被告：张景云。
被告：大名县翠峰面粉有限责任公司。
法定代表人：李洪军。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张景云、大名县翠峰面粉有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10370元，减半收取5185元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19879号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。
经营者：温长芳。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。�告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 樊雯龑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19879号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。经营者：温长芳。中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。�告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  樊雯龑二〇一七年九月二十日书记员  刘思宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3677号
原告：湖州鼎泰净水科技有限公司。住所地：湖州市八里店镇吴兴科技创业园**号标准厂房*层。
法定代表人：魏颖，该公司总经理。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：宁波雅贵环保科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡周家。
法定代表人：屠林森，该公司总经理。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
原告湖州鼎泰净水科技有限公司与被告宁波雅贵科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。被告于2016年7月4日对本案提出管辖权异议，本院于同日裁定予以驳回。本院分别于2016年8月2日、2016年9月8日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周淦生、被告的委托代理人潘贤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，被告向原告购买膜堆，共计价款为118800元，被告收货后于2015年6月18日支付货款50000元，余款68800元拖欠不付，经原告催讨，被告于2016年3月25日支付20000元，余款48800元至今不付。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款48800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、购货合同1份，证明原、被告于2015年3月21日签订购货合同，被告向原告购买膜堆，共计价款118800元的事实；
证据2、被告于2016年3月17日出具的质量缺陷告之函1份，证明被告在该函中明确原、被告之间签订了上述购货合同的事实；
证据3、被告于2016年4月22日出具的质量缺陷告之函1份，证明被告确实存在欠原告货款的事实；
证据4、法律服务所函、快递单各1份，证明原告曾向被告书面催讨货款的事实；
证据5、收款收据2份，证明被告尚欠原告货款48800元，
证据6、微信记录及客户信息单各1份，证明原、被告通过微信的方式商谈业务，订立购货合同的事实。
被告在庭审中答辩称：原告诉称不属实，被告向原告购买的膜堆价款共计为79360元，已支付了70000元，尚欠货款9360元，未支付的原因是产品存在质量问题。其未举证。
对原告提供的证据，被告当庭质证认为：对证据1的真实性有异议，双方没有对合同内容达成一致意见；对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议，被告出具两份函仅仅说明原告提供的产品存在质量问题；对证据4真实性无异议，对关联性有异议；对证据5真实性有异议；对证据6真实性无异议，对关联性有异议。
对原告提供的证据，本院经审核，认定如下：
原告提供的证据1、2、3、5、6能相互印证原告的待证事实，对其证明效力予以确认；证据4系原告单方出具，没有被告签收的记录，对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：宁波雅贵环保设备有限公司因需向原告购买膜堆，双方签订合同号为20150321号的《MBR软片膜购货合同》一份，合同总价款为118800元。原告向宁波雅贵环保设备有限公司提供了相应的货物，该公司支付了货款70000元后尚余货款48800元未支付。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：宁波雅贵环保设备有限公司于2016年7月15日变更为宁波雅贵环保科技有限公司，该公司法定代表人由王云福变更为屠林森。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原、被告总计发生货款为79360元，因原告提供的证据1、2证明原、被告系签订了价款为118800元的合同，原告确已发货，且被告未对合同内容提出异议，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波雅贵环保科技有限公司支付原告湖州鼎泰净水科技有限公司货款48800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告宁波雅贵环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1020元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年九月十九日
（）
书 记 员 戴培玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2510号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蹇宗荣，男，1964年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告蹇宗荣借款合同纠纷一案中，蹇宗荣主动履行合同义务，本案原被告双方达成和解，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费450元减半收取225元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马妮娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3663号
原告：张超，男，1984年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被告：房维全，男，1955年3月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告张超与被告房维全土地承包纠纷一案，本院于2014年11月19日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张超负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴淑媛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民申9号
再审申请人（原审被告）：李轩，男，1988年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张楠，女，1988年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：徐州振华物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区响山路金润嘉园物业办�室。
法定代表人：杨明振，该公司总经理。
再审申请人李轩因与被申请人徐州振华物业管理有限公司（以下简称振华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初6197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李轩申请再审称，物业公司未按合同约定履行义务，未做到垃圾及时收集、清运，车辆管理不到位，小区里电线杆倒塌，反映了一个星期才处理。物业公司上门索要物业费时，态度恶劣、语言低俗，对申请人妻子的人身造成了伤害，申请人妻子当时怀孕，卧床数日，住院保胎一周。原审判决给付物业费是错误的。
振华物业公司称：提供物业服务不可能十全十美，公司的管理可能存在松懈，但公司提供了服务，业主不能不交服务费。
本院经审查认为：物业�理服务具有公共性和综合性，有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失或物业公司人员在催要物业费时对其家人造成了伤害，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。因此，申请人申请再审的理由不成立，应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李轩的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月十日
书记员 戴琛琛
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00374号
原告王华，男，1979年12月22日出生，汉族，初中文化。
被告苗睿智，男，1985年5月3日出生，汉族，大专文化。
原告王华与苗睿智民间借贷纠纷一案，由于原告王华与被告苗睿智已经自行达成协调，原告王华于2014年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告王华的撤诉申请，系其真实的意思表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王华负担。
审 判 长 徐春勤
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 高振军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜姜陶
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3459号
原告：施越，男，1962年3月1日生，汉族，住河北省邯郸市魏县北皋镇营西村***号。
委托诉讼代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。
被告：侯海燕，男，1963年8月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告施越与被告侯海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施越向本院提出诉讼请求：1.判决侯海燕偿还施越13.4万元借款，以及从侯海燕应履行之日起至执行完毕侯海燕向施越清偿所有债务止的迟延履行利息；2.本案的相关诉讼费用由侯海燕承担。事实和理由：2013年1月，赵九洲向施越借款13.4万元，双方对利息未予约定。后施越多次催讨，赵九洲遂与施越约定，将该债务转让给侯海燕承担，侯海燕当即表示同意。2014年1月，施越向侯海燕催讨该笔款项，侯海燕表示资金尚有困难，请求暂缓。施越遂与侯海燕于2014年10月28日签订《欠条》一张，该欠条载明：“欠人民币13.4万元，此款为从赵九洲转账，欠款人侯海燕”。此后施越向侯海燕多次催讨，但是侯海燕屡次以资金原因推托。施越遂依照相关法律将侯海燕起诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。
侯海燕辩称，诉状不属实。我写的欠条是我过账，施越将13,4万元借给赵九洲，我欠赵九洲人工费，赵九洲欠施越的钱，我欠赵九洲的钱已经抹账完毕，当时我和施越说等我有钱就给你，但是需要给我一些时间，现在是我欠施越的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，2014年10月28日侯海燕出具《欠条》一份，系当事人真实意思表示，双方就借款事宜已经达成合意。现侯海燕应还款而未还，其应承担还款义务。故施越请求侯海燕给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
侯海燕于本判决生效之日起三日内偿还施越本金13.4万元及利息（利息自日起至给付之日，按照本金的24%计算）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元人民币，由侯海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田昊朋
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1572号
申请执行人仪征中源置业有限公司，住所地仪征市真州镇国庆路161号中原商贸城5-2。
法定代表人胥文凯，总经理。
委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所律师。
被执行人杨玉婷，女，1987年1月3日生，汉族，住仪征市。
申请执行人仪征中源置业有限公司与被执行人杨玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏1081民初1777号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，杨玉婷应给付仪征中源置业有限公司租金、违约金26.6万元，并腾让出位于仪征市中源商贸城9号二层房屋交付给仪征中源置业有限公司。因被执行人杨玉婷未履行生效法律文书确定的义务，仪征中源置业有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人仪征中源置业有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏1081民初1777号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年五月九日
书记员 周 星
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）晋执字第517号
申请执行人陈飞，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福建京华装饰装修有限公司，住所地福建省福清市融城镇。
法定代表人王实福。
申请执行人陈飞与被执行人福建京华装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）晋经初字第34号判决书已发生法律效力，申请人陈飞已向本院申请执行该生效法律文书。执行标的为：货款153946.57元、迟延履行期间利息、诉讼费。由于被执行人不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建京华装饰装修有限公司所有的相当执行标的的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈华柱
执行员 陈可榕
二〇一五年四月二十日
书记员 郑荣华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21238号
原告：何秋霞，女，1958年5月6日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告何秋霞与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。
何秋霞向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度三个供暖季的自采暖补贴2700元。事实和理由：原告系被告单位退休职工。原告现住房为北京市东城区×室，产权人刘京生是原告爱人，该房屋系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为,根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属�动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，何秋霞已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告何秋霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市�二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 志