wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5077号
原告：刘大兵，男，汉族，1980年11月13日出生，户籍地安徽省池州市。
被告：金英高，男，汉族，1965年10月23日出生，户籍地上海市闵行区。
原告刘大兵与被告金英高企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。并依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘大兵，被告金英高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大兵向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的承包经营合同；2、判令被告退还房租押金人民币(币种下同)10,000元、经营风险责任押金50,000元；3、判令被告支付遇拆迁补偿20,000元。事实及理由：原告于2015年6月1日起承租了被告位于上海市闵行区莘朱路XXX号的金苑饭庄，期限三年。2016年年初，政府因拆迁对该处房屋进行测量评估。2016年8月、9月期间，联动执法人员到原告承包的饭店，告知原告作好拆迁准备。后原告告知了被告，被告表示其尚未签字同意拆迁。2016年10月、11月执法人员先后多次通知原告搬迁，否则即将采取强制措施。原告为此事与被告数次协商，但未能协商一致。2016年12月2日，原告收到拆迁办下发的强制执行通知后，原告即告知被告将于月底搬走。2017年1月4日，原告再次要求被告退还押金，未果后，原告因此提起本案诉讼。
被告金英高辩称，不同意原告诉请，现在还在合同期内，即使解除合同也需要双方协商一致解除。现在饭店处于空置状态，被告同意与原告解除合同关系，但要与原告协商一致并双方签署书面终止协议，否则就不同意解除合同。原告付的房租押金10,000元、经营风险责任押金50,000元，确认收到，待合同到期或者合同终止，被告会予以返还的。对于遇拆迁补偿不同意支付，这不是拆迁，这是城中村改造，系争房屋现在也没有实际拆迁。原告说拆迁的人赶他走，也没有拿出依据。
原告向本院提供了以下证据：
1、承包经营协议1份，证明双方承包经营关系；
2、收条4份，证明被告收取了原告缴纳的房租押金10,000元、经营风险责任押金50,000元；
3、闵行区拆迁办通知1份、告居民书1份，(之前都是口头通知，2016年12月发给原告书面通知)证明系争房屋遇动拆迁，拆迁办要求原告于2017年1月1日之前必须搬离，原告无奈在2017年1月1日之前被迫搬离，并于2017年1月4日将钥匙归还被告，当时其就要求被告把押金退还，但被告说和政府还没有签协议，要原告继续做下去，不同意退押金。
被告对原告的证据质证认为，对上述证据真实性没有异议。但被告没有通知原告要拆迁搬离，拆迁办的人叫原告走，与系争合同无关。且2017年1月4日原告没有把钥匙交给被告。
被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年5月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订承包经营协议书。双方约定，甲方将位于莘朱路XXX号金苑饭庄承包给乙方经营管理，乙方自负盈亏。承包经营期限自2015年6月1日至2018年6月1日止。如乙方提前终止协议，需提前三个月向甲方提出书面申请。如在协议期限内遇政府动拆迁或企业收购，乙方须无条件服从且协议自行终止，甲方不承担任何补偿。考虑乙方实际情况，甲方承诺如乙方经营不满二年，补偿乙方二个月租金，超出二年，补偿一个月租金。前提是乙方必须退出经营且交还场所，结清所有经营应付款项后十天后补偿乙方，甲方也须提前三个月通知乙方。承租租金付三押一，一个月押金10,000元，且乙方另支付甲方50,000元作为履行协议的风险责任金。
协议签订后，原告依约向被告缴纳了承包租金的押金10,000元及风险责任金50,000元，并开始饭店的承包经营。
2016年12月2日，原告收到了朱行“城中村”改造项目推进办公室印发的《通知》和《告居民书(六)》，获悉相关部门对朱行“城中村”改造区域内已交钥匙的房屋已经实施门窗拆除、断电、断水措施，且自2017年1月1日起涉案饭店所处区域将实施封闭式管理。原告随即搬离饭店所在房屋并要求被告退还押金、风险责任，未果后，本案涉诉。
本院认为，原告以签订承包经营协议的方式向被告承包经营饭店。现涉案饭店因故无法继续正常经营，原告因而退出经营并且原告实际已将饭店交还被告。故原告要求解除双方订立的承包经营协议书的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告为履行承包经营合同向被告缴纳的押金和风险责任金，基于合同解除，应当予以返还。故原告要求被告退还押金10,000元及风险责任金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付遇动拆迁补偿款的诉讼请求，本院认为，现有证据尚不足以证明原告系基于动拆迁之故且经被告通知而退出经营，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘大兵与被告金英高于2015年5月15日签订的承包经营协议书；
二、被告金英高于本判决生效之日起十日内退还原告刘大兵押金10,000元及风险责任金50,000元；
三、驳回原告刘大兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计900元，由原告刘大兵负担225元，被告金英高负担675元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年七月三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执169号
申请执行人：六安市伯利恒商贸有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路。
法定代表人：王子珍，公司经理。
被执行人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇。
法定代表人：吴江海，公司经理。
申请执行人六安市伯利恒商贸有限公司与被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司购销合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司账户存款55460.32元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 进
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5814号
原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处。
经营者丛艳辉，男，1971年2月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。
被告韩格日乐，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处诉被告韩格日乐买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处委托代理人姜东海到庭参加诉讼。被告韩格日乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处诉称,2009年12月1日、2014年春季被告韩格日乐在原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处赊购农资三笔欠款28500元。被告韩格日乐给原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处出具欠据三枚，均约定了还款日期，其中500元、27000元欠款约定0.02元利息。上述欠款到期后，经原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处多次向被告韩格日乐索要欠款未果。故原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处诉至人民法院，要求被告韩格日乐偿还三笔欠款本金28500元；支付三笔利息12265元（500元×0.02元×82个月=820元，从2009年12月1日至2016年10月1日，1000元×0.005元×21个月=105元，从2014年12月30日至2016年9月30日，27000元×0.02元×21个月=11340元，从2009年12月30日至2016年9月30日），合计40765元；案件受理费由被告韩格日乐承担。
被告韩格日乐未答辩。
经审理查明，2009年12月1日被告韩格日乐在原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处赊购农资欠款500元，被告韩格日乐给原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处出具欠据一枚，约定月利率0.02元,未约定还款日期。2014年春季被告韩格日乐在原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处赊购农资二笔欠款1000元、27000元。被告韩格日乐给原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处出具欠据二枚，均约定于2014年12月30日还款，其中27000元欠款约定0.02元利息。上述欠款到期后，经原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处多次向被告韩格日乐索要欠款未果。故原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处诉至人民法院。
原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处在举证期限内举证：出示金额分别为500元、1000元、27000元欠据三枚，证明被告韩格日乐欠款未还的事实。
被告韩格日乐未举证。
经本院审查，原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告韩格日乐向原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处赊购农资，并给原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处出具欠据，表明原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处与被告韩格日乐之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告韩格日乐本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对于原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处要求被告韩格日乐偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩格日乐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩格日乐于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处欠款28500元；
二、被告韩格日乐于本判决发生法律效力后十日内支付原告科左中旗腰林毛都镇丛小种子化肥农药经销处利息12265元（500元×0.02元×82个月=820元，从2009年12月1日至2016年10月1日，1000元×0.005元×21个月=105元，从2014年12月30日至2016年9月30日，27000元×0.02元×21个月=11340元，从2009年12月30日至2016年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告韩格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年十二月六日
书记员 才美芳
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1265号
原告：石棉县文化体育新闻出版和广播影视局。
地址：四川省石棉县电力路。
法定代表人：彭晓东，系该局局长。
被告：杨学兵，男，藏族，生于1973年2月1日，住四川省石棉县。
被告：殷治军，男，藏族，生于1971年6月26日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县文化体育新闻出版和广播影视局与被告杨学兵、殷治军租赁合同纠纷一案中，原告石棉县文化体育新闻出版和广播影视局于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告石棉县文化体育新闻出版和广播影视局自愿撤回对二被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县文化体育新闻出版和广播影视局撤回对被告杨学兵、殷治军的起诉。
案件受理费34902元，减半收取17451元，本院予以免收。
审判员 陈学保
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯 欢
南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初250号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄智坤，男，1985年8月15日出生，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日经武鸣县公安局决定对其取保候审，同年7月17日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉[2017]215号起诉书，指控被告人黄智坤犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人黄智坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日19时30分许，被告人黄智坤酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市武鸣区城厢镇兴武某从电信大厦方向往武鸣大酒店方向行驶，当车行至兴武某交通大厦前面路段时，因黄智坤醉酒驾车操作不当，致使其所驾车辆碰撞道路中心隔离栏杆，造成道路中心隔离栏及桂Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经检验，从黄智坤的血液中检出乙醇含量为326.2mg/100ml。经交警部门依法认定，黄智坤负事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样（尿样）提取登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件等书证；桂正廉司鉴[2017]化鉴字第398号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄智坤违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄智坤犯危险驾驶罪成立。案发时，黄智坤的血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。黄智坤归案后能如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪性质、情节、危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄智坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年10月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄玉
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初110号
原告李春花，女，汉族，1964年4月26日出生，住遂平县。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人刘俊，遂平县公安局车站派出所所长。
第三人李二汉，男，汉族，1963年12月31日出生，住遂平县。
原告李春花诉被告遂平县公安局于2015年5月11日作出的遂公（车）行罚决字（2016）第0177号行政处罚决定一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖，本院受理后，向被告遂平县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本案在审理过程中，原告李春花向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李春花向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。根据之规定，裁定如下：
准许原告李春花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春花承担。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 胡献中
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯晓霞
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初92号
起诉人会理县金智矿业有限公司（以下简称金智矿业）。
法定代表人张红兵，系该公司总经理。
地址会理县。
本院收到起诉人金智矿业诉吴明华、曾春林追索劳动报酬一案的诉状，起诉人金智矿业诉称，会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，故所作出的裁决显失公平。裁决书中，仅仅依据吴明华、曾春林一方提供的《职工餐费明细表》、《会理县金智矿业有限公司员工考勤表》等认定了起诉人与吴明华系劳动关系，裁决起诉人承担支付吴明华工资，裁决书认定起诉人与吴明华之间是劳动关系是错误的。根据起诉人与曾春林《关于金智矿业管理、技术服务操作细则及意向协议》约定，起诉人是将选厂一部分事务以劳务发包的方式承包给曾春林方日常管理，并确定每月费用等，曾春林方对自己的雇佣人员自行考核、日常管理等。故起诉人与吴明华、曾春林是劳务承包关系，原裁决所适用的法律不当。诉请：1、撤销会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决；2、起诉人与被起诉人不存在劳动关系。
经审查，吴明华与起诉人金智矿业、曾春林追索劳动报酬一案，吴明华（申请人）于2015年9月21日向会理县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动仲裁申请书》，申请金智矿业（第一被申请人）支付2015年5月23日至27日工资共计585元。会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书，内容为：“被申请人（第一被申请人会理县金智矿业有限公司、第二被申请人曾春林）向申请人吴明华支付2015年5月23日至27日工资共计585元，被申请人应在本裁决生效之日起15日内一次性支付上述金额，第二被申请人承担支付申请人工资的连带责任。”，但该仲裁裁决书未载明终局或非终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一项）“对下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，仲裁裁决的2015年5月23日至27日工资为585元，凉山州同期最低工资标准为每月1250元，裁决金额不超过同期凉山州最低工资标准12个月的金额15000元，本案的仲裁裁决属终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查，本案的仲裁裁决属终局裁决，因此，对起诉人金智公司的起诉本院依法不予受理，起诉人可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对会理县金智矿业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨继兰
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 墕
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初104号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人张先平，男，汉族，1965年11月14日出生于贵州省正安县，高中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被正安县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人张先平犯开设赌场罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人张先平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日至2017年3月1日期间，被告人张先平在其租住的正安县凤仪镇东某千祥苑一栋二单元303室住房内开设赌场，并召集人员以打麻将、斗地主和打三公等方式进行赌博，2017年3月1日，召集杨某、曾某、秦某1、李某1、秦某2、郑某、刘某、王某、胡某、秦某3、周密、李某2、秦某4、李某3在其开设的赌场进行赌博时，被公安机关现场查获，当场扣押赌资50000余元。
被告人张先平于2016年7月5日因犯开设赌场罪被正安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。
认定的证据有：物证麻将机一台、扑克一副、受案登记表、扣押物品清单、发还清单、正安县人民法院（2016）黔0324刑初9号刑事判决书、户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据。
经审理查明，被告人张先平对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人张先平以营利为目的，开设赌场，召集他人参与赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张先平曾因开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张先平在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张先平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。）
二、公安机关扣押的作案工具扑克一副、骰子二颗、白色陶瓷碟子一个、麻将机一台（含二副麻将），赌资人民币五万一千四百四十五元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵云耀
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）晋0107行赔初字第1号
原告张海玲，山西省省委机关服务中心综合楼保洁员。
被告太原市杏花岭区人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人张崇德，局长。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区法律服务指导中心主任。
委托代理人张宇，太原市杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。
原告张海玲诉被告太原市杏花岭区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张海玲诉称，我于1989年8月在山西纺织印染厂一分厂参加工作，1992年3月中旬，我和申某到大厂办理辞退手续，并将档案交给被告下属太原市杏花岭区劳动就业管理中心的承办人ＸＸ忠，对方未开据任何收据。2009年10月，我得知能补缴养老保险的政策后，我向太原市杏花岭区劳动就业管理中心索要档案，被拒。因为被告丢失我的档案给我造成了很大的经济损失，故诉至法院，要求判令被告赔偿我的经济损失25万元。
经审理查明，原告张海玲2009年10月向太原市杏花岭区劳动就业管理中心索要本人的人事档案被拒，曾多次向被告及信访部门反映，被告于2016年3月7日向原告作出《关于张海玲向我局寻找人事档案的答复意见》，声明被告不是人事档案的管理机构，无法为原告查找档案，因原告无档案存放凭证，建议其到各级档案管理机构查询，如果找不到，还可重新建档。原告认为，太原市杏花岭区劳动就业管理中心不具备行政诉讼主体资格，被告区人社局是适格被告，于2016年2月19日诉至本院，原告25万损失系原告根据最低工资标准，太原市的平均收入状况推算得出。庭审中，双方均不同意调解。
本院认为，人事档案的存放主要集中在三类机构：1、有档案保管权的企事业单位、行政机关；2、各级就业服务机构；3、各级档案馆。因档案保存引发的纠纷不属于行政争议，提起的诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，原告除一份与本案有利害关系的证人申某的证言外，无任何证据证明被告下属太原市杏花岭区劳动就业管理中心保管过原告的档案，本案缺乏受损害的事实根据，诉讼请求25万元只是原告推算得出，并且原告2009年10月就知道自己档案丢失的事实，而其于2016年2月才起诉，已经超过六个月的起诉期限。本案应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第三十二条、第三十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张海玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 武ＸＸ
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第04347号
原告山西阳光房地产开发有限公司，住所地太原市长治路103号组织机构代码证70113211-0。
法定代表人李春光，董事长。
委托代理人杜学文，男，1973年2月16日出生，汉族。
被告巩强，职业不详。
被告巩光复，职业不详。
本院在审理原告山西阳光房地产开发有限公司与被告巩强房屋买卖合同纠纷一案中，依原告申请依法追加巩光复为被告参加诉讼。2016年4月8日，原告以与二被告达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元，由原告山西阳光房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 玮
第1页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第304号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人支付魏瀛锋2013年1月-4月工资共55236.32元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人支付魏瀛锋2013年1月-4月工资共55236.32元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1932号
申请执行人：韩彩云，女，1966年6月18日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
申请执行人：钱亚男，男，1991年4月6日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被执行人：成开明，男，1966年12月16日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行申请执行人韩彩云、钱亚男与被执行人成开明生命权纠纷执行一案中，依法对被执行人成开明的财产进行了查询，未发现被执行人成开明名下有可供执行的不动产、动产、汽车等财产；在本院集中执行的过程中，对于申请执行人提供的被执行人线索，本院专人上门进行查找，亦未发现被执行人的下落。本院依法将上述情况反馈给申请人，申请执行人方面亦无可供执行的财产线索提供并同意本院申请终结本次执行程序，因此建议终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1932号申请执行人：韩彩云，女，1966年6月18日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。申请执行人：钱亚男，男，1991年4月6日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人：成开明，男，1966年12月16日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行申请执行人韩彩云、钱亚男与被执行人成开明生命权纠纷执行一案中，依法对被执行人成开明的财产进行了查询，未发现被执行人成开明名下有可供执行的不动产、动产、汽车等财产；在本院集中执行的过程中，对于申请执行人提供的被执行人线索，本院专人上门进行查找，亦未发现被执行人的下落。本院依法将上述情况反馈给申请人，申请执行人方面亦无可供执行的财产线索提供并同意本院申请终结本次执行程序，因此建议终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一七年六月二十七日书记员  邹 鑫
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初262号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人甘良清，男，1985年10月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2016年5月17日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审）。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人甘良清犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤、代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人甘良清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月中下旬的一天23时许，被告人甘良清来到南昌市青山湖区东华大道“东城一品”小区西门附近，窃得被害人韩某停放在该处的牌号苏Ｃ×××××五菱荣光面包车1辆（价值人民币26142元）。
2017年3月26日13时许，被告人甘良清来到南昌市青山湖区谢佛路1575号，窃得被害人李某停放在该处的牌号赣Ｌ×××××五菱荣光面包车1辆（价值人民币20516元），后驾驶该车行驶至本市青山湖区东升大道昌南路口时陷入水沟，遂弃车逃离，后该车被李某找回。
2017年4月1日12时许，被告人甘良清再次来到南昌市青山湖区谢佛路1575号，发现被害人李某牌号赣Ｌ×××××五菱荣光面包车又停放在该处，又欲窃取该车，在行窃时被冯某等人当场抓获并扭送至公安机关而归案。
上述事实，被告人甘良清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人韩某、李某的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录,扣押及发还清单,鉴定意见,归案经过、户籍证明、前科材料以及被告人甘良清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘良清以非法占有为目的，三次窃取他人价值人民币67174元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但其中一次盗窃犯罪在着手实行后，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。且其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人甘良清在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初350号刑事判决书关于被告人甘良清的缓刑宣告部分。
二、被告人甘良清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，连同原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2020年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告年洪坤，男，1982年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告年洪坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告年洪坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,019.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,019.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2510号
原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行。
委托代理人明燕，女，汉族，生于1968年12月3日，四川省古蔺县人。
被告李先均，男，汉族，生于1977年7月10日，四川省古蔺县人。
被告王学茂，男，汉族，生于1971年9月2日，四川省古蔺县人。
被告王学平，男，汉族，生于1968年12月1日，四川省古蔺县人。
被告王学军，男，汉族，生于1974年2月13日，四川省古蔺县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行与被告李先均、王学茂、王学平、王学军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行于2013年10月10日以证据不足，待证据收集整理好后在另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行负担。
代理审判员 钟述春
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终45号
上诉人（原审起诉人）张利人，男，1941年10月16日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局。住所地：沅江市金竹路。
法定代表人官仕范，该局局长。
委托代理人黄定国，系该局法制股股长，代理权限为特别授权。
上诉人张利人因与被上诉人沅江市人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981行初63号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张利人上诉称，沅江市人力资源和社会保障局对改革前已经退休转制的11个老人，不依照《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）文件规定的“对改革前已退休人员，保持现有待遇并参加今后的待遇调整”的规定执行，而是按照沅江市人民政府《关于参照公务员法管理事业单位人员登记工作有关问题的会议纪要》（沅府阅[2016]16号）中规定“参公单位人员登记工作结束前已办理退休手续人员，其基本退休金不变，依据其退休前的行政级别，按照公务员单位同等条件人员核对其生活补贴”的规定核发起诉人的养老保险待遇。将退休6年具有法定副高职称的起诉人，非因法定事由，非经法定程序，连降三级，以行政权力界定起诉人以科员身份退休享受养老保险生活补贴。导致起诉人目前退休基本养老金按照国家法定副高退休标准每月2180元，但是养老生活补贴则以行政权力定科员退休标准每月支付1384元。被起诉人的行为不符合国家有关法律、政策的规定。故依照《行政诉讼法》第十二条第十款之规定提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令沅江市人民法院受理上诉人的起诉。
本院认为，本案张利人原系沅江市医疗保险基金管理中心退休人员，单位性质原属全额拨款事业单位，2008年单位经批准实行参照公务员法管理。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；……”。第一百零六条规定：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理”。按照上述规定，张利人对其退休保险待遇的处理不服可提起复核、申诉，并未规定诉讼途径。而《行政诉讼法》第十三条第（三）项明确规定法院不受理就“行政机关对行政机关工作人员的奖励、任免等决定”提起的诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条也规定，行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案沅江市人力资源和社会保障局对张利人退休保险待遇的处理，是其人事处理行为的一种，属于不可诉的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人张利人的上诉理由和请求，不能成立。原审裁定对张利人的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终45号上诉人（原审起诉人）张利人，男，1941年10月16日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局。住所地：沅江市金竹路。法定代表人官仕范，该局局长。委托代理人黄定国，系该局法制股股长，代理权限为特别授权。上诉人张利人因与被上诉人沅江市人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981行初63号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张利人上诉称，沅江市人力资源和社会保障局对改革前已经退休转制的11个老人，不依照《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）文件规定的“对改革前已退休人员，保持现有待遇并参加今后的待遇调整”的规定执行，而是按照沅江市人民政府《关于参照公务员法管理事业单位人员登记工作有关问题的会议纪要》（沅府阅[2016]16号）中规定“参公单位人员登记工作结束前已办理退休手续人员，其基本退休金不变，依据其退休前的行政级别，按照公务员单位同等条件人员核对其生活补贴”的规定核发起诉人的养老保险待遇。将退休6年具有法定副高职称的起诉人，非因法定事由，非经法定程序，连降三级，以行政权力界定起诉人以科员身份退休享受养老保险生活补贴。导致起诉人目前退休基本养老金按照国家法定副高退休标准每月2180元，但是养老生活补贴则以行政权力定科员退休标准每月支付1384元。被起诉人的行为不符合国家有关法律、政策的规定。故依照《行政诉讼法》第十二条第十款之规定提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令沅江市人民法院受理上诉人的起诉。本院认为，本案张利人原系沅江市医疗保险基金管理中心退休人员，单位性质原属全额拨款事业单位，2008年单位经批准实行参照公务员法管理。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；……”。第一百零六条规定：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理”。按照上述规定，张利人对其退休保险待遇的处理不服可提起复核、申诉，并未规定诉讼途径。而《行政诉讼法》第十三条第（三）项明确规定法院不受理就“行政机关对行政机关工作人员的奖励、任免等决定”提起的诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条也规定，行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案沅江市人力资源和社会保障局对张利人退休保险待遇的处理，是其人事处理行为的一种，属于不可诉的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人张利人的上诉理由和请求，不能成立。原审裁定对张利人的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎审 判 员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1588号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街296号
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人张学思，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区舍利街丰收村13组。
被执行人陈凤霞，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区舍利街丰收村13组。
被执行人陈涛，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区舍利街富强村5组。
本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人张学思、陈凤霞、陈涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第719号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某甲，原宁波市兴雅食品有限公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年5月5日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人姜苏挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年7月至2013年8月，被告人王某甲在担任宁波市兴雅食品有限公司业务员期间，利用职务的便利条件，将从采购商处收取的185605.84元人民币货款私自截留后归个人使用，超过三个月未归还。
2014年5月5日，被告人王某甲自动投案并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人家属代被告人向被害单位退还了全部挪用的资金，被害单位向被告人表示了谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人纪某、邹某、张某甲、应某、李某甲、张某乙、叶某甲、徐某甲、陈某甲、王某乙、雷某、顾某、董某、郑某、陈某乙、李某乙、叶某乙、金某甲、金某乙、李某丙、朱某、徐某乙的证言，公安机关出具的辨认笔录，抓获经过证明，情况说明，户籍证明，被害单位出具的证明及还款明细，劳动合同，承诺书，对账单，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人向被害单位退还了全部挪用资金，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。因为出现了新的证据，公诉机关原量刑建议偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 吴叶琴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1438号
原告：令狐荣沛，男，1970年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告：胡绍义，男，1972年4月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：沈中陆，男，1964年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告令狐荣沛与被告胡绍义、沈中陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣沛、被告沈中陆到庭参加了诉讼，被告胡绍义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
令狐荣沛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营汽车运输业务需资金周转，向原告借款现金50000元，被告于2015年3月27日出具借条一份，口头约定随时可以还款，沈中陆作为担保人在借条上签名。经原告多次催收未果，原告特提起诉讼。
被告沈中陆辩称，借款时约定还款期限为3个月，我只担保几个月时间。
被告胡绍义未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告胡绍义向原告令狐荣沛借款50000元，由被告沈中陆为其提供担保，被告胡绍义出具《借条》一张给原告，沈中陆作为担保人在《借条》上签字。庭审中，原告令狐荣沛与被告沈中陆均陈述借款时双方口头约定还款期限为3个月。原告令狐荣沛当庭表示不要求被告沈中陆承担涉案借款的清偿责任。
本院认为，被告胡绍义向原告令狐荣沛借款并出具了《借条》给原告，借条上有被告胡绍义和担保人沈中陆的签名和捺印,足以认定原告令狐荣沛与被告胡绍义之间的借贷关系成立。现原告以被告胡绍义出具的《借条》为依据，要求被告胡绍义归还借款本金50000元，被告胡绍义未按约定期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定涉案借款还款期限为3个月，且双方对保证方式和保证期间未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条之规定，被告沈中陆的保证期间应当自原告与被告胡绍义之间借款期满之日起的六个月，故依照法律规定，原告起诉之日已超出被告沈中陆的保证期间，且庭审中原告不要求被告沈中陆承担还款责任，故本院确认沈中陆对涉案借款不承担清偿责任。被告胡绍义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍义于本判决生效后立即偿还原告令狐荣沛借款本金50000元。
二、驳回原告令狐荣沛其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡绍义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年六月六日
书记员 张野
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1676号
原告：安志敏，女，1981年9月25日出生，汉族，居民身份证住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所实习律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托诉讼代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。
原告安志敏与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告安志敏的委托诉讼代理人杜征宇、刘锐、被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网公司）的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志敏诉称，汉菜网公司拥有名为食菜网的网络平台，主要经营农副产品。本人与汉菜网公司签订了“食菜网”服务商务合作协议，约定汉菜网公司为本人提供网络接口，本人为汉菜网公司的供应商，进驻并经营相关商品，平台用户提交订单后，本人接单、处理订单，用户将款项支付汉菜网公司，汉菜网公司按照协议再将款项支付给本人。按照汉菜网公司终止合作协议对账单显示，汉菜网公司共欠本人款项62909.25元，但汉菜网公司以种种理由拖欠，拒不支付。为此，诉请判令汉菜网公司支付欠款62909.25元，承担本案诉讼费用。本案诉讼中，安志敏增加判令汉菜网公司支付违约金5000元的诉请。
被告汉菜网辩称，安志敏所述事实及欠款金额予以认可，本公司是在调整过程中因各供应商不了解事实情况下闹事，导致本公司高层股权结构发生变化，本公司对所有对外支付金额冻结，未能及时兑现欠款，故本公司不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下:
安志敏为汉菜网公司提供技术支持和服务的食菜网服务商。2017年11月1日，安志敏与汉菜网公司经协商，汉菜网公司向安志敏出具《食菜网终止合作服务商对账单》，载明：服务商账号13×××85，服务商名称为华都分割鸡冷冻产品，负责人安态（志）敏，经食菜网核对平台账目，截止2017年10月31日确认留存于平台的金额数为62909.25元。但安志敏未办理名称为“华都分割鸡冷冻产品”的工商营业执照，服务商账号即安志敏手机号码。因汉菜网公司未支付所欠款项，为此，安志敏依其诉请诉至本院。
上述事实有原告安志敏提交的《“食菜网”服务商合作协议》、《食菜网终止合作服务商对账单》及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，安志敏与汉菜网公司签订的《食菜网终止合作服务商对账单》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汉菜网公司应按照双方确认的金额支付安志敏货款62909.25元，故对安志敏请求汉菜网公司给付货款62909.25元的诉请，本院予以支持。
对安志敏主张汉菜网公司支付违约金5000元的诉请，因安志敏与汉菜网公司签订的《食菜网终止合作服务商对账单》中并未约定违约责任，故本院对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安志敏货款62909.25元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告安志敏其他诉讼请求。
本案案件受理费1373元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取686.50元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告安志敏已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司将此款连同上述款项一并给付原告安志敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
黑龙江省望奎县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）黑1221民初705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行）。统一社会信用代码：×××，住所地：望奎县中央大街208号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，1971年12月27日出生，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告任殿英，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮储银行与被告任殿英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨志冬，被告任殿英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告�殿英偿还我行贷款本金40,000元及利息34,280.92元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告任殿英和刘贵民为夫妻，刘贵民因病死亡。2011年11月10日刘贵民与林峰、赵文木、刘伟涛、刘文德组成联保小组在我行申请贷款，并与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。同日刘贵民和任殿英在我行申请贷款40,000元，贷款止期为2013年1月10日，贷款用途为买地、续地，还款方式为阶段性等额本息，该贷款用于农业生产，属于夫妻共同债务。但该笔贷款到期时任殿英并没有足额归还贷款本金及利息。经我行工作人员数次上门催收，被告以暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还我行贷款，致使该笔贷款已逾期至今，为了保证国家财产不受损失，故诉至法院，要求被告任殿英立即清偿全部贷款本金及利息，做到利随本清，并由被告承担全部诉讼费用。
被告任殿英辩称，贷款是刘贵民贷的，贷款手续上我也签字了，刘贵民死了，我现在就一个房子，地也让刘贵民卖了，卖了十来年，我现在没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为了证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书一份。拟证明刘贵民与林峰、赵文木、刘伟涛、刘文德系联保小组成员，被告任殿英做为联保组成员刘贵民妻子也在该协议上签字，对该笔贷款知悉的事实。
证据二、小额贷款借款合同一份。拟证明刘贵民在原告处贷款，任殿英做为妻子也在贷款合同上签字的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份。拟证明刘贵民在原告处贷款的事实。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。拟证明刘贵民在原告处贷款的事实。
证据五、被告及刘贵民营身份证复印件和常住人口登记卡各一份。拟证明被告及贷款人刘贵民的身份及关系。
证据六、借据结清试算信息详情。拟证明至起诉日（即2017年5月19日）被告任殿英欠原告贷款本金40,000元，利息34,280.92元。
经庭审质证被告任殿英对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。经审查邮储银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘贵民与被告任殿英系夫妻（现刘贵民已死亡）。2011年11月10日刘贵民与林峰、赵文木、刘伟涛、刘文德自愿组成联保小组与原告签�了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。同日刘贵民与原告签定了小额贷款借款合同，在原告处贷款40,000元用由买地、续地。被告任殿英做为联保组成员刘贵民配偶亦在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字。合同约定2013年1月10日还款，还款方式为阶段性等额本息，年利率14.58%。贷款到期后刘贵民未按合同约定偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金40,000元，利息34,280.92元未偿还。
本院认为，刘贵民与原告之间的借款事实清楚，证据充分，其应按借款合同约定履行还款义务。但其已因病死亡，被告任殿英做为贷款人刘贵民的妻子在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中以刘贵民配偶的身份签字，应视为其对该笔贷款性质及用途知情，做为借款人配偶对该笔债务亦应承担还款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告任殿英于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40，000元、利息34,280.92元（利息暂计算至2017年5月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元由被告任殿英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省�化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵国良
二〇一七年七月二十一日
书记员 王海军
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第69号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2013年7月30日被监视居住，2014年1月22日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月26日7时许，被告人张某将自己使用的一辆浙E×××××豪爵AN125T型二轮摩托车，以人民币3400元的价格典当给本市南浔区南浔镇嘉业路x调剂行，并将该车钥匙交于调剂行老板江某。当日下午，被告人张某使用备用钥匙，将被害人江某停放在调剂行南面弄堂内的该摩托车窃走，该车价值人民币4320元。
另查明，案发后，被告人张某已赔偿被害人江某人民币3400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人吴某的证言，扣押、发还物品清单，收条，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张某能赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆方方
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1847号
申请执行人：方妍，女，汉族，1976年5月29日出生，住杭州市上城区，
被执行人：浙江众鼎人力资源服务有限公司，住所地杭州市上塘路637号。
法定代表人：王超君，总经理。
被执行人：浙江裕和贸易有限公司，住所地杭州市上城区中河中路165号603室。
法定代表人：张进智，董事长。
申请执行人方妍依据已经发生法律效力的杭劳人仲案字（2017）第106号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江众鼎人力资源服务有限公司、浙江裕和贸易有限公司在（2017）浙0105执1847号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江众鼎人力资源服务有限公司、浙江裕和贸易有限公司银行存款人民币28040.47元及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施伟民
二〇一七年六月三无
代书记员 吕 鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4813号
被执行人曹梦，男，1995年10月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
曹梦盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初1458号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：曹梦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令曹梦退赔尚未退出的赃款人民币5410元，发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月10日立案执行，立案标的为7410元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位7410元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1458号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 赵志恒
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终84号
上诉人（原审原告）扬州市江都区雄都饭店有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇人民路26号。
法定代表人孙玉，董事长。
委托代理人童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人潘浩东，副局长。
委托代理人王青，该局劳动监察大队大队长助理。
被上诉人（原审第三人）张忱。
被上诉人（原审第三人）魏泰秀。
被上诉人（原审第三人）曹小斌。
被上诉人（原审第三人）孙红来。
上诉人扬州市江都区雄都饭店有限公司因与被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局、张忱、魏泰秀、曹小斌、孙红来劳动和社会保障行政处理一案，不服高邮市人民法院（2015）邮行初字第00118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人扬州市江都区雄都饭店有限公司于2016年4月28日书面向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人扬州市江都区雄都饭店有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市江都区雄都饭店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元由上诉人扬州市江都区雄都饭店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 丽
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初193号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人周国朋，男，1971年7月25日出生于河南省镇平县，汉族，文盲，无业，住镇平县。2017年因侮辱他人被镇平县公安局雪枫派出所行政处罚两次。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人周国朋犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、肖启华出庭支持公诉。被告人周国朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月3日15时10分许，被告人周国朋驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县镇黑线处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对周国朋血液进行乙醇检测，其含量为198.74mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人周国朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周国朋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月3日15时10分许，被告人周国朋驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县镇黑线处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对周国朋血液进行乙醇检测，其含量为198.74mg/l00ml。
上述事实，有被告人周国朋关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周国朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周国朋认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周国朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1295号
原告纪义良，男，1972年2月16日出生,汉族，农民。
被告刘文财，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区。
被告温有利，男，52岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区。
本院在审理原告纪义良诉被告刘文财、温有利民间借贷纠纷一案中，原告纪义良以主债务人病危，过段时间再行起诉为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪义良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪义良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纪义良负担。
审�员李丙江
二〇一七年三月二十七日
书记员 高俊宇
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1295号
原告包某某，女，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王某某，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告包某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告包某某以与被告王某某自行和好为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告包某某负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 那日苏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初305号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告刘海龙，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘海龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月28日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周昌文
二〇一六年二月二十八日
书记员 唐 华
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执39号
申请人赖力滚，男，1970年2月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人廖玉兴，男，1966年12月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人赖力滚与被执行人廖玉兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1.8万元及利息，被执行人廖玉兴全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人廖玉兴的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人廖玉兴有可供执行的财产。申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一六年七月一日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执39号
申请执行人：赖力滚，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：廖玉兴，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人赖力滚与被执行人廖玉兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1.8万元及利息，被执行人廖玉兴全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人廖玉兴的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人廖玉兴有可供执行的财产。申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一六年七月一日
书记员 陈晓霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审66号
申请执行人衢州市环境保护局，住所地衢州市西区。
法定代表人夏汝红，局长。
委托代理人姜德云，衢州市环境保护局局工作人员。
被执行人衢州市东深建材有限公司，住所地衢州市东港。
法定代表人卢龙强。
申请执行人衢州市环境保护局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2015年11月26日作出的衢环柯罚字〔2015〕14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年5月22日，柯城环保分局执法人员在对被执行人钢渣堆场的检查过程中发现，该堆场露天堆放钢渣约30万吨，堆场未采取防流失、防渗漏等防止污染环境的措施，经堆场渗漏的雨水未经统一收集处理，直排外环境。经对外排废水采样监测，结果为PH:11.69，不符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类的要求，对周围环境造成了影响。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。2015年10月12日，申请执行人向被执行人送达了衢环柯罚告字〔2015〕14号行政处罚告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2015年11月26日，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项的规定，作出衢环柯罚字〔2015〕14号行政处罚决定，对被执行人作出罚款人民币100000元的处罚。该行政处罚决定书于2015年12月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年6月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚款100000元。
经审查，本院认为申请执行人衢州市环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市环境保护局于2015年11月26日作出的衢环柯罚字〔2015〕14号行政处罚决定中的罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐星瑜
河�省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01771号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500号
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：夏长龙，该行工作人员。
被告：金卫钢。
被告：朱晓东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告金卫钢、朱晓东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费120元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 孙思军
二〇一四年九月四日
书记�时文华
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执863-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人江辉与王群群、ＸＸ银、刘玉枝婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人王群群、ＸＸ银、刘玉枝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2778号
罪犯董飞，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月19日作出（2011）穗海法少刑初字第180号刑事判决，以被告人董飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯董飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯董飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖，2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1910号
原告：凌国平。
被告：周培军。
被告：夏寿玲。
原告凌国平与被告周培军、夏寿玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌国平到庭参加诉讼，被告周培军、夏寿玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元及利息（按照月利率1.5%，从2015年1月30日起至实际还款之日）；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年1月30日，两被告因经营需要向原告借款300000元，约定借款月利率为1.5%。两被告于2015年2月支付利息54000元，2017年春节支付利息10000元，剩余的本金和利息分文未支付，原告催要未果，故诉至贵院，请求判如诉请。
被告周培军、夏寿玲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：2014年1月30日，被告周培军、夏寿玲向原告凌国平出具借条一份，载明：“今借到凌国平人民币叁拾万元正，月息壹分伍厘正，此据以房产证抵押（一份），借款人：周培军、夏寿玲，2014年1月30日”。2015年2月，两被告向原告支付54000元。2015年3月10日，两被告向原告出具承诺保证书一份，承诺：欠原告的300000元及利息在2015年5月1日前归还；如违约，出卖共有房产还款。2017年年初，两被告向原告支付10000元。剩余款项，经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为,原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额按双方约定时间履行给付义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告自认被告分别于2015年2月、2017年年初向其给付54000元、10000元，本院予以确认。依据现有证据，无法确认原、被告是否约定还款顺序，故应先冲抵利息，后冲抵主债务，即被告所偿还的64000元全部为利息款。原告要求被告承担借款利息，按照双方约定的月利率1.5%标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告已支付2014年1月30日至2015年1月29日利息，故原告要求自2015年1月30日开始计息，因被告在2017年年初又支付利息10000元，在实际履行时应将该部分扣除。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周培军、夏寿玲于本判决生效后十日内偿还原告凌国平借款本金300000元及利息（自2015年1月30日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算；实际履行时，应扣除已支付的利息10000元）；
二、驳回原告凌国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告周培军、夏寿玲负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初1910号原告：凌国平。被告：周培军。被告：夏寿玲。原告凌国平与被告周培军、夏寿玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌国平到庭参加诉讼，被告周培军、夏寿玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元及利息（按照月利率1.5%，从2015年1月30日起至实际还款之日）；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年1月30日，两被告因经营需要向原告借款300000元，约定借款月利率为1.5%。两被告于2015年2月支付利息54000元，2017年春节支付利息10000元，剩余的本金和利息分文未支付，原告催要未果，故诉至贵院，请求判如诉请。被告周培军、夏寿玲未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：2014年1月30日，被告周培军、夏寿玲向原告凌国平出具借条一份，载明：“今借到凌国平人民币叁拾万元正，月息壹分伍厘正，此据以房产证抵押（一份），借款人：周培军、夏寿玲，2014年1月30日”。2015年2月，两被告向原告支付54000元。2015年3月10日，两被告向原告出具承诺保证书一份，承诺：欠原告的300000元及利息在2015年5月1日前归还；如违约，出卖共有房产还款。2017年年初，两被告向原告支付10000元。剩余款项，经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为,原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额按双方约定时间履行给付义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告自认被告分别于2015年2月、2017年年初向其给付54000元、10000元，本院予以确认。依据现有证据，无法确认原、被告是否约定还款顺序，故应先冲抵利息，后冲抵主债务，即被告所偿还的64000元全部为利息款。原告要求被告承担借款利息，按照双方约定的月利率1.5%标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告已支付2014年1月30日至2015年1月29日利息，故原告要求自2015年1月30日开始计息，因被告在2017年年初又支付利息10000元，在实际履行时应将该部分扣除。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培军、夏寿玲于本判决生效后十日内偿还原告凌国平借款本金300000元及利息（自2015年1月30日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算；实际履行时，应扣除已支付的利息10000元）；二、驳回原告凌国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告周培军、夏寿玲负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 彪审 判 员  卢 茜人民陪审员  王义金二〇一七年九月六日书 记 员  刘海燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5778号
原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张巍伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春治，系该公司员工。
被告：范春华。
被告：季小勤。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告范春华、被告季小勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加了诉讼,被告范春华、被告季小勤经本院传依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金37341.79元并支付利息暂计7848元(实际为自2015年3月26日始至二被告还款之日止按月利率1.3%计算)、迟延支付违约金暂计11090.51元（实际为自2015年4月26日始至二被告还款之日止，每日按逾期款项的0.066%计算）；2.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2014年11月27日，原告与二被告签订了借款合同一份，约定二被告向原告借款80000元，用于公司扩大经营，借款期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，约定月利率为1.3%，同时在合同中约定了还款方式和违约金等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但二被告自2015年3月26日开始拒绝履行还款义务。至今尚欠原告借款本金37341.79元，利息暂计7848元，迟延支付违约金暂计11090.51元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告范春华、被告季小勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年11月27日，原告与被告范春华、被告季小勤签订《借款合同》。约定，被告向原告借款80000元，期限12个月，自2014年11月27日至2015年11月26日，利率为月利率1.3%，还款方式为等额本息还款法，原告放款的前一日为每月利息结算日。被告逾期还款时，应按借款金额的50%支付违约金，并自逾期之日起每日另行支付逾期款项0.066%的迟延支付违约金。上述合同签订后，原告于2014年11月27日依约向被告发放了80000元借款。被告自2015年3月26日起未按约定履行还款义务，至原告起诉时，尚欠本金37341.79元。
被告范春华、被告季小勤未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告范春华、被告季小勤签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。现原告已依约定向被告发放了借款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息等。因被告未作答辩，原告主张的借款本金与其提供的证据一致，本院予以支持。本案双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，两项合计超过了年利率24%，对于超过的部分本院不予支持。被告范春华、被告季小勤经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春华、被告季小勤共同偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金37341.79元；
二、被告范春华、被告季小勤共同给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款利息（该利息的计算方式为：以本金37341.79元为基数，按年利率24%的标准，自2015年3月26日起计算至本判决确定的还款日期止）；
上述一至二项，二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司负担100元，由被告范春华、被告季小勤共同负担1110元；公告费900元，由被告范春华、被告季小勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘渐宽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2355号
上诉人（原审原告）刘先训。
委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市仁兆镇卫生院。
法定代表人张志海，院长。
委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。
上诉人刘先训因与被上诉人平度市仁兆镇卫生院（以下简称“仁兆卫生院”）劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第921号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘先训及其委托代理人万德波，被上诉人仁兆卫生院的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先训在一审中诉称：刘先训主张其自1981年入职仁兆卫生院工作，自劳动合同法实施之日起，在仁兆卫生院工作年限已逾10年，但仁兆卫生院至今未与刘先训签订书面劳动合同。因个人的偏见，在无法定理由和依据的情况下，违法将刘先训辞退。现要求仁兆卫生院支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资12万元，支付违法解除劳动合同赔偿金145200元。
仁兆卫生院在一审中辩称：一、仁兆卫生院系差额拨款的事业单位，刘先训系仁兆卫生院聘用的工作人员，双方之间系聘用关系，不是劳动关系，因此，双方之间的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。二、刘先训要求仁兆卫生院支付双倍的工资及赔偿金，无事实和法律依据，而且已经超过了诉讼时效期间。
原审法院查明和认定的基本事实是：2015年1月9日刘先训向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以刘先训的仲裁请求不属于劳动争议受理范围为由，于当日作出平劳人仲不受字（2015）第3号不予受理通知书，并于当日送达刘先训。刘先训于2015年1月12日向原审法院递交了起诉状，原审法院于2015年1月23日决定立案。仁兆卫生院系政府财政差额拨款的事业单位，刘先训于1990年在仁兆卫生院从事药剂工作，系仁兆卫生院的编外人员。2014年6月17日，刘先训工作日中午饮酒，下午上班时在该医院的药房大声喧哗，且手舞足蹈引起围观，该医院的副院长王向峰发现后前去制止，对其进行批评教育时，其不听劝阻并追逐打骂。2014年6月18日该医院先后召开了党支部会议和院务会议，研究决定对刘先训实行解聘处理。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。2002年7月3日人事部《关于在事业单位实行人员聘用制度的意见》第七条规定，受聘人员与聘用单位在公开招聘、。、解聘辞聘等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。2002年7月6日《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位实行人员聘用制度意见的通知》国办发（2002）35号。依据上述规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回刘先训对仁兆卫生院的起诉。案件受理费10元，邮寄送达费60元，共计70元，由刘先训负担。
宣判后，上诉人刘先训不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘先训上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、本案纠纷系事业单位聘用的工作人员与本单位之间因辞退发生的争议，依据《劳动争议调解仲裁法》第52条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，并应予受理。2、被上诉人仁兆卫生院对上诉人解聘的依据是依据《劳动法》的有关规定，说明其自身也认为本案纠纷亦属劳动争议纠纷。二、原审法院适用法律不当。国办发（2002）35号文件系部门规章，而该规章的规定明显与《劳动争议调解仲裁法》之规定相抵触。根据立法法的规定，该规章与上位法相抵触应无效，而一审法院以该规章适用于本案显属适用法律不当。综上，请求：1、二审法院依法撤销原审裁定，对本案进行实体审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人仁兆卫生院答辩称：原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，依照本法执行”。本案中，被上诉人系事业单位，上诉人并非其单位事业编制工作人员，双方之间存在的系劳动关系，双方因解除劳动合同关系发生争议，依法属于人民法院民事案件受理范围，原审适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人刘先训的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第921号民事裁定书；
二、指令山东省平度市人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初384号
原告：刘树臣，男，1948年7月25日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司电厂支行，住所地锦州市太和区。
负责人：李晋超，该支行行长。
委托诉讼代理人：何哲，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司法律顾问。
原告刘树臣与被告锦州农村商业银行股份有限公司电厂支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘树臣承担。
审判员 杨鸿
二〇一七年五月九日
书记员 李霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9879号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江阴市新时代娱乐有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路459号。
经营者：陈禧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2780元减半收取1390元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年九月八日
书 记 员 郁明明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执360号
申请人许婧，女，43岁，蒙族，个体，现住科左后旗。
被执行人徐英，男，51岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
被执行人王晓庆，男，40岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行许婧申请执行徐英、王晓庆买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4037民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月19日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4037号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年七月一日
书记员 石 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执883号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈铁牛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1745号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人陈铁牛发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈铁牛的银行存款或扣留、提取其收入人民币168338.54元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年五月五日
书记员 张 霖
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1806号
原告李某，男，1951年11月8日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡李家庄村人。
被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社
本院在审理原告李某诉被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告李某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审 判 长 王永红
审 判 员 张征全
代理审判员 林魏伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝小锋
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1806号
原告李吉成。
被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社
本院在审理原告李吉成诉被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告李吉成于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉成承担。
审 判 长 王永红
审 判 员 张征全
代理审判员 林魏伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝小锋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初58号
原告严元安（受害人陆柏青之妻），女，1971年8月3日出生，汉族，仙桃市人。
原告陆格（受害人陆柏青之女），女，2003年4月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告陆丹（受害人陆柏青之女），女，1996年11月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告杨腊梅（受害人陆柏青之母），女，1952年12月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告陆华东（受害人陆柏青之父），男，1948年12月20日出生，汉族，仙桃市人。
被告彭国进，男，1967年1月18日出生，汉族，洪湖市人。
被告武汉银联物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业总部。
本院在审理原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东与被告彭国进、武汉银联物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东撤回起诉。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东负担。
审判员 何红辉
二〇一六年一月十二日
书记员 周 波
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1508号
上诉人（原审被告）：王怀龙，男，1979年10月18日出生，汉族，高中文化，经商，住东明县。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆晓琳，女，1982年11月3日出生，汉族，高中文化，住东明县。
委托诉讼代理人：李其凯，北京汉良律师事务所律师。
上诉人王怀龙因与被上诉人穆晓琳民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初410号民事判决；
二、本案发回山东省东明县人民法院重审。
上诉人王怀龙预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 张宪明
二〇一七年九月十五日
书记员 李 峰