沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初12188号原告：沈阳市方兴岩土工程有限公司,地址：沈阳市于洪区。法定代表人：方兴，系经理。委托诉讼代理人：夏常安，系该单位法律顾问。委托诉讼代理人：赵振坤，系该单位项目负责人。被告：辽宁新海建设有限公司，地址：沈阳市和平区。法定代表人：顾金山，系总经理。委托诉讼代理人：王光，系单位副总经理。被告：辽宁和泰生物科技有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：胡海鹏，系总经理。委托诉讼代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。被告：李向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳市方兴岩土工程有限公司(以下简称“方兴公司”)诉被告辽宁新海建设有限公司（以下简称“新海公司”）、被告辽宁和泰生物科技有限公司（以下简称“和泰公司”）、被告李向东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴公司委托诉讼代理人夏常安、赵振坤，被告新海公司委托诉讼代理人王光、被告和泰公司委托诉讼代理人解兵、被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告给付工程款2485780元及利息（从起诉之日起至实际给付欠款之日止，按照银行同期贷款利率给付利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告新海公司在2014年7月21日签订一份施工合同，合同规定：原告为被告新海公司承包被告和泰公司产业园1号办公楼长螺旋钻孔灌注桩基础工程，工程地址于洪区沙岭镇，承包方式：包工包料、包工期、保质量，安全文明施工，每立方米单价为520元，总工程量直径600长螺旋柱，以图纸为准，付款方式：工程完工支付50%，检测竣工后，余下50%全部付清。原告按施�合同要求全部施工完毕，并且验收合格，原告要求被告给付工程款，原告与被告签订一份协议。被告和泰公司将道义太湖国际花园门市以200万元顶给被告新海公司，被告新海公司以180万元价格顶给原告作为工程款，协议签订后被告没有交付，经三方协商于2014年9月4日又签订一份协议，被告和泰公司将大东区邻河路50号丽水湾3—12—3住宅楼以685780元顶给被告新海公司，被告新海公司按原价抵顶给原告作为部分工程款，签订后被告没有履行协议，故诉至法院，请求法院公正判决。被告新海公司辩称：1、原告公司从事的是岩土工程，其施工范围是需要有特定资质的，新海公司在资质范围内就没有岩土的资质，也不可能将该工程承包给原告公司，我们没有看到原告与我公司是否签订施工合同，如果有施工合同按照《建筑法》及最高法的有关司法解释，也是无效的合同，因为已经超出我公司的资质；2、关于顶房的事，有一份协议书，该份协议书实际上是和泰生物产业园承包人李向东与原告以及和泰公司三方达成的该份协议。在顶房过程中，新海公司并未参与，因为与我公司无关，整个工程的结算、房屋抵顶，我公司均未参与。在履行顶房的过程中，原告多次找到新海公司，说让我们给其出一个手续，我们几次均拒绝，因为与我公司无关。后来原告又找到我说我们已经把协议签完了，双方房屋也看过了，和泰公司就要求第三方证明一下，其方便交接，我公司只是起证明人的作用。现在可能协议书已经完成了，有可能新海公司加盖了公章（当时我们盖章也只是起证明的作用），该份协议书显示的日期是2016年8月26日。2014年9月3日，新海公司与和泰公司签订了施工协议的补充协�，补充协议第2条第3款双方明确约定“基础正负零以下涉及的各项材料、人工欠款由甲方（和泰公司）依据结算金额预先扣除并由甲方直接支付各方债权人，余款支付给李向东，乙方不承担还款责任”，该条款已经明确了，本案原告的诉求即基础正负零以下形成的工作量，因此新海公司在本案中不应承担任何还款责任，原告既无事实证据、也没有相应的双方的欠款凭证，故我公司不承担责任。被告和泰公司辩称：原告将我公司列为被告，主体错误。原告与新海公司之间系合同关系，原告向我公司主张工程的诉讼请求没有事实根据及法律依据。新海公司是和泰公司位于于洪区沙岭镇工程项目的总承包单位，新海公司与原告何时签订合同、如何履行，和泰公司均不知情。和泰公司依据工程施工合同仅对新海公司承担付款义务，现该工程并没有施工完毕，工程款一分没有支付，新海公司与和泰公司签订的合同是全资垫款，但是因为农民工上访我公司垫付了部分农民工工资，具体数额不清楚，一周之内能给法院答复，因此双方未做结算，没有达到付款的条件。请求法院驳回原告诉求。被告李向东辩称：我与原告是给和泰公司干活的，我承包整个盖楼，和泰公司的房屋由新海公司建设，我将整个工程承包下来，原告负责桩基础，我干到2014年9月份，地下一层已经完工，地上一层的一个轴线已经完工，我就不给它干了（因为和泰公司不给钱），没有结算工程款，和泰公司找审计部门审计，也不交钱，多次去要钱也不给我们工程款。保证金50万元也没有给我退。我和赵振坤到房地产大厦办理顶账手续，胡海鹏将道义中央大街门市房、大东区临河路50号房屋抵顶给原告268万元工程款，双方签订完协议，后期是否办理了相关手续我不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与被告李向东达成协议，由原告负责施工和泰生物科技产业园1号楼桩基础工程。此后，原告进入现场进行施工，被告李向东欠原告工程款2485780元。2014年8月26日，原告与被告李向东、被告和泰公司签订协议，内容有：被告和泰公司以237平方米门市房以200万元抵顶给被告李向东，被告李向东将此房以180万元的价格抵顶给原告。此协议未实际履行，该门市房登记于胡海鹏名下。2014年9月4日，原告与被告李向东、被告和泰公司签订协议，内容有：被告和泰公司用80.68平方米房屋以685780元抵顶给被告李向东�被告李向东将此房以685780元的价格抵顶给原告，欠款全部结清。此协议未实际履行。对于以上2014年8月26日、2014年9月4日所签订的两份协议，被告新海公司加盖了印章。在诉讼中，原告表示不要求被告新海公司承担民事责任。另查，该工程系被告和泰公司发包给被告新海公司，被告李向东挂靠于被告新海公司。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告李向东挂靠被告新海公司与原告签订，属无效合同。被告李向东已经与原告进行了结算，以房屋抵顶，�均未履行，故被告李向东应给付工程款2485780元，并支付利息损失。被告新海公司作为挂靠单位，原告不要求该公司承担民事责任，属原告的权利，本院予以支持。关于利息损失的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告没有对此进行约定，原告明知被告李向东不具有资质，还与其签订施工合同，对于合同无效，原告及被告李向东均存在过错，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计息。关于被告和泰公司是否承担民事责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告和泰公司与被告李向东、被告新海公司均没有结算，故被告和泰公司对于被告李向东的欠款承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李向东于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市方兴岩土工程有限公司工程款2485780元；二、被告李向东于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市方兴岩土工程有限公司工程款2485780元的利息损失，从2016年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计息；三、被告辽宁和泰生物科技有限公司对以上第一、二判决确定的款项承担连带责任；四、驳回原告沈阳市方兴岩土工程有限公司其他诉讼请求。如果被告辽宁和泰生物科技有限公司、被告李向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26686.2元，由被告辽宁�泰生物科技有限公司、被告李向东承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  陈 颖人民陪审员  郝佳欣二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 爽