广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3599号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，系该司的员工。
被上诉人（原审原告）：冯冬华，女，1982年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈经文，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，系广东雅商律师事务所律师。
原审被告：彭金坚，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山中心支公司）因与被上诉人冯冬华及原审被告彭金坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险中山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：根据中华保险中山中心支公司查勘时取得的部分信息，现场有视频监控可以反映事发过程，交警部门认为事故事实无法查清与事实不符。且有掉包驾驶员的嫌疑，中华保险中山中心支公司在向交警反映之后，彭金坚于2016年8月30日15时13分用131××××5500手机致电我司95585服务电话要求销案。因中华保险中山中心支公司非事故当事人，无法查阅交警档案，一审申请调取交警部门的交通事故档案，一审不同意后未调取直接判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。
冯冬华辩称，驾驶员是否有调包行为并不影响我方主张交强险赔偿责任，另中华保险中山中心支公司调查请求并没有法律依据；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭金坚未予陈述。
冯冬华向一审法院起诉请求：中华保险中山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿84593.2元，超出保险限额的部分或保险不能赔付的部分由彭金坚承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月27日20时20分，彭金坚驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车载李庭尉由沙溪中学往丽港街方向行驶，途经中山市沙溪镇××对××段时，碰撞行人冯冬华，冯冬华受伤。2016年10月14日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第D01363号《道路交通事故认定书》，认为经现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故事实及成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，冯冬华于2016年11月4日诉至原审法院，提出前述诉讼请求。
冯冬华于事故当天被送往中山市沙溪隆都医院住院治疗，住院时间为2016年8月27日至2016年9月30日，医疗费26675.2元；2.住院伙食补助费3400元（住院34天，按其主张100元/天计算）；3.护理费12400元（冯冬华住院34天，出院后医嘱需护理3个月，按100元/天计算）；4.误工费24253.33元（冯冬华住院34天，医嘱休息180天，合计误工天数214天，以冯冬华在中山市聚丰织造有限公司平均工资收入3400元/月为标准计算）；5.交通费酌情确定1000元；6.营养费酌情补偿1500元；7.残疾辅助器具780元。以上合计70008.53元。
彭金坚系粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车车主，其就该车在中华联合保险中山支公司处投保了交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据上述规定，本案中，中华联合保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由冯冬华与彭金坚按照过错比例承担。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因肇事发生在机动车与行人之间，依照有关规定，确定彭金坚承担本次事故的全部民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对冯冬华的损失作如下确认：1.医疗费26675.2元、住院伙食费3400元、营养费1500元，合计31575.2元，属于第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围，其中中华联合保险中山支公司在保险限额范围内支付10000元，超出部分21575.2元，由彭金坚承担全部赔偿责任。2.误工费24253.33元、护理费12400元、交通费1000元、残疾辅助器具780元，上述损失合计38433.33元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出限额110000元，该赔偿款由中华联合保险中山支公司在交强险赔偿范围内直接承担。因此，中华联合保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向冯冬华支付赔偿款为48433.33元，彭金坚应赔偿冯冬华的损失为21575.2元。
综上所述，冯冬华要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。中华联合保险中山支公司的辩解合理部分予以采纳，彭金坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华保险中山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿48433.33元给冯冬华。二、彭金坚于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款21575.2元给冯冬华。二、驳回冯冬华的其他诉讼请求。一审案件受理费1914元减半收取为957元，由冯冬华负担166元、中华保险中山中心支公司负担547元、彭金坚负担244元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院根据中华保险中山中心支公司的申请，调取了公安交警部门处理涉案交通事故的档案材料，该案卷中未附现场视频资料，相关询问笔录中彭金坚均称其是驾驶人，而冯冬华称不知晓驾驶人是谁。中华保险中山中心支公司、冯冬华对此均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交警部门经过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，最终因无法查清道路交通事故事实及成因而出具《道路交通事故证明》，中华保险中山中心支公司对此有异议，但未提供证据证明本案交通事故的事实情况，不能推翻交警部门出具的《道路交通事故证明》，一审确定由彭金坚承担事故全部责任并无不妥，本院予以维持。至于是否存在驾驶人员掉包情况，仅系中华保险中山中心支公司的质疑，没有相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，中华保险中山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年九月二十一日
书记员 禤婕蓉
杨慧娴