wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8168号
上诉人（原审被告）：孙其华，男，1955年11月30日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：李永琴，女，1960年12月20日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
上诉人孙其华因与被上诉人李永琴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙其华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李永琴一审诉讼请求。事实和理由：在得知系争房屋被司法查封的情况下，孙其华明确告知李永琴及中介，解除孙其华与李永琴之间的房屋买卖合同。据此，李永琴要求孙其华继续履行合同并支付违约金，缺乏依据。此外，中介在交易过程中存在诸多违法、违规行为。
李永琴辩称，要求驳回上诉，维持原判。
李永琴向一审法院起诉请求：1、孙其华协助李永琴办理位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权过户手续；2、孙其华将上述房屋交付给李永琴；3、孙其华赔偿李永琴擅自解除合同的违约金人民币400,000元。
一审法院认定事实：2016年9月13日，李永琴与孙其华签订《二手房买卖居间协议》，约定李永琴向孙其华购买本案讼争房屋，房屋总价为1,760,000元，合同签订日，李永琴向孙其华支付定金300,000元。付款方式约定为：李永琴于2016年9月13日支付300,000元，9月21日支付300,000元，2月30号之前银行贷款1,160,000元。双方于签订本协议后130天完成交易过户手续，结清尾款后十天内交房。双方如擅自解除本合同或不遵守本合同的约定，必须承担违约责任：如李永琴违约，定金不退，作违约处理，李永琴另要付给中介总房价1%作为中介佣金，孙其华要支付定金50%作为中介劳动报酬，如孙其华违约，要赔偿李永琴双倍定金，作为违约金，中介从违约金中提取50%作为中介劳动报酬，孙其华另要支付中介总房价1%作为中介佣金。协议签订后，李永琴按约于2016年9月13日、9月21日分别向孙其华支付300,000元，共计600,000元，孙其华出具了两份收款收据，但用途均记载为“部分房价款”。
2015年7月8日，孙其华与案外人杨某就本案讼争房屋签订了《房产买卖合同》，后双方在履约过程中发生纠纷，杨某于2016年1月5日诉至一审法院，要求解除合同，返还购房款，支付利息及违约金，并申请对本案讼争房屋进行了查封。一审法院于2016年4月26日作出了一审判决：解除合同，并由孙其华返还购房款及利息。杨某不服该判决，上诉于本院，本院于2016年8月29日判决：驳回上诉，维持原判。后孙其华履行了返还购房款及利息的义务，本案讼争房屋上的查封也予以了解除。
一审中，李永琴将剩余房款1,160,000元支付至一审法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李永琴与孙其华于2016年9月13日签订的《二手房买卖居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。李永琴已按约履行了支付购房款的义务，孙其华先以系争房屋上设有法院查封尚未解除为由，要求解除合同，后经双方多次协议未果，在查封已解除的情况下，孙其华又以李永琴人品有问题为由，拒不履行合同义务，孙其华的行为显属违约，故对李永琴要求孙其华协助过户及交付房屋的诉请，予以支持。关于违约金，虽李永琴支付的款项均被记载为房款而非定金，但合同明确约定定金为300,000元，违约金为双倍定金，故一审法院认为双方就违约金的具体金额在合同中已明确约定，现根据双方的付款及履约情况，酌定为100,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，于二○一七年五月十五日作出判决：一、孙其华于判决生效之日起十五日内协助李永琴办理位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权过户手续；二、孙其华于判决生效之日起十五日将位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋交付给李永琴；三、李永琴于判决生效之日起十五日内支付孙其华剩余购房款1,160,000元；四、孙其华于判决生效之日起十五日内支付李永琴违约金人民币100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,680元，减半收取计12,840元，财产保全费5,000元，均由孙其华负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，孙其华与李永琴签订的《二手房买卖居间协议》对系争房屋的价款、付款时间及方式、房屋交付、违约责任等买卖合同的主要条款作出了明确约定，应当认定双方之间的房屋买卖合同依法成立。该合同合法有效，双方应当基于诚实信用原则按约履行各自义务。中介方在交易过程中是否存在违法、违规行为与双方在买卖合同项下的义务无关。孙其华对中介方的行为持有异议，可向行政主管部门投诉或依据居间合同关系主张权利，但不得以此拒绝履行买卖合同项下出卖人的义务。
双方房屋买卖合同履行过程中，因孙其华与案外人存在诉讼，系争房屋被司法查封。孙其华本应积极解决相应纠纷，促使查封解除。法律上，其作为引起合同履行障碍的一方并无解除合同的权利。因此，其以系争房屋被查封为由通知李永琴解除合同，并不产生解除合同的效力。在司法查封已经解除的情况下，孙其华拒绝履行合同义务，应属违约，李永琴有权要求其承担违约责任。现李永琴已将剩余房款支付至一审法院，其要求孙其华继续履行合同的请求理应得到支持。关于违约金，双方合同明确约定为相当于双倍定金的金额，一审根据本案实际情况酌情予以调整，并无明显不当，本院予以确认。
综上，孙其华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25,680元，由上诉人孙其华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1310号
原告：赖呈旭，男，1986年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑武议，男，1976年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖呈旭与被告郑武议退伙纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖呈旭到庭参加诉讼，被告郑武议经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖呈旭向本院提出诉讼请求：1、要求郑武议支付欠款人民币22000元及利息（自2015年11月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至起诉日利息1800元）；2、郑武议承担本案诉讼费用。事实和理由：赖呈旭与郑武议系合作关系。2015年8月7日，郑武议卖掉合股购买的挖掘机，事后，郑武议以资金紧缺为由结欠赖呈旭22000元。由郑武议出具买卖协议书、欠条各一份给赖呈旭收执。嗣后，郑武议未能偿还。
郑武议未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：赖呈旭、郑武议、黄建煌三人合伙购买挖掘机。2015年8月7日，郑武议与赖呈旭达成协议，所购买的挖掘机按价值66000元计算，挖掘机归郑武议一人所有，郑武议应付赖呈旭22000元。因郑武议未能支付挖掘款，于同日出具欠条一份给赖呈旭收执，并定于2015年10月底付清。期满后，郑武议未能支付。
上述事实，有赖呈旭提供的买卖协议书、欠条及当事人的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，《民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第30条(?javascript:SLC(2780,30)?)规定：“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙”。赖呈旭、郑武议虽未签订合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，也未约定退伙、合伙终止等事项，但郑武议与赖呈旭签订的买卖协议书可以证实郑武议与赖呈旭之间合伙关系成立，退伙时对合伙财产进行了分割。故赖呈旭所提供的买卖协议书、欠条是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效，郑武议所欠赖呈旭退伙款项22000元应当支付。郑武议未能在约定的期限内支付退伙款项，现赖呈旭要求自2015年11月1日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息损失，可予准许，但不得超过年利率6%。郑武议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共同和国民法通则>若干问题的意见》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑武议应在本判决生效后十五日内支付赖呈旭退伙款人民币22000元及利息（自2015年11月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由郑武议负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共同和国民法通则>若干问题的意见》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1310号原告：赖呈旭，男，1986年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑武议，男，1976年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告赖呈旭与被告郑武议退伙纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖呈旭到庭参加诉讼，被告郑武议经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖呈旭向本院提出诉讼请求：1、要求郑武议支付欠款人民币22000元及利息（自2015年11月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至起诉日利息1800元）；2、郑武议承担本案诉讼费用。事实和理由：赖呈旭与郑武议系合作关系。2015年8月7日，郑武议卖掉合股购买的挖掘机，事后，郑武议以资金紧缺为由结欠赖呈旭22000元。由郑武议出具买卖协议书、欠条各一份给赖呈旭收执。嗣后，郑武议未能偿还。郑武议未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：赖呈旭、郑武议、黄建煌三人合伙购买挖掘机。2015年8月7日，郑武议与赖呈旭达成协议，所购买的挖掘机按价值66000元计算，挖掘机归郑武议一人所有，郑武议应付赖呈旭22000元。因郑武议未能支付挖掘款，于同日出具欠条一份给赖呈旭收执，并定于2015年10月底付清。期满后，郑武议未能支付。上述事实，有赖呈旭提供的买卖协议书、欠条及当事人的陈述为据，本院予以确认。本院认为，《民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第30条(?javascript:SLC(2780,30)?)规定：“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙”。赖呈旭、郑武议虽未签订合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，也未约定退伙、合伙终止等事项，但郑武议与赖呈旭签订的买卖协议书可以证实郑武议与赖呈旭之间合伙关系成立，退伙时对合伙财产进行了分割。故赖呈旭所提供的买卖协议书、欠条是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效，郑武议所欠赖呈旭退伙款项22000元应当支付。郑武议未能在约定的期限内支付退伙款项，现赖呈旭要求自2015年11月1日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息损失，可予准许，但不得超过年利率6%。郑武议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑武议应在本判决生效后十五日内支付赖呈旭退伙款人民币22000元及利息（自2015年11月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由郑武议负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 黄 夏 莲人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地山西省大同市左云县云兴镇云新东大街63号。
主要负责人：张国栋，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董建新，男，1969年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称人保财险左云支公司）因与被上诉人董建新财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险左云支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判按照上诉人定损金额75998.9元赔偿车辆损失，改判上诉人不承担定损费、拆解费；二、驳回施救费过高部分；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人委托评估车辆损失未通知上诉人，程序不合法，且车辆损失评估结论过高；二、定损费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿，且拆解费已包含在车辆损失中，不应重复主张；三、施救费金额过高，应驳回不合理部分。
董建新辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
董建新向一审法院起诉请求：1、人保财险左云支公司给付保险理赔款121729元；2、诉讼费用由人保财险左云支公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月21日，案外人大同市兴旗汽贸有限公司在人保财险左云支公司为涉诉车辆投保为期一年的机动车商业险，于2016年3月11日开具证明一份，证实涉诉车辆津Ａ×××××的实际车主系董建新，该车的实际运营权及保险理赔权均由董建新自行行使。董建新提交了保险单、证明予以证实。对此，人保财险左云支公司予以认可。2015年7月21日，董建新司机武洪伟驾驶被保险车辆在西青××境内与韦强驾驶的津Ｑ×××××号车发生交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00666729号《道路交通事故认定书》中认定:武洪伟全责，韦强无责。津Ａ×××××号机动车经天津市西青区价格认证中心鉴定评估，车辆损失为84200元，董建新支付车辆配件及维修费84200元，支付定损费4200元，支付拆解费6736元，发生施救费25000元。经核算董建新提交的医疗票据，武洪伟花费医疗费1595.7元，此款董建新已赔付完毕。庭审中，人保财险左云支公司对津Ａ×××××号机动车在人保财险左云支公司投保、事故发生的事实和责任认定均予认可；对董建新提交的修理费发票、医疗费发票的真实性予以认可。但提出董建新车辆损失评估价格、维修金额过高，应以保险公司定损为准；拆解费、评估费不属于保险理赔范畴，不同意赔偿；施救费过高，不予认可；医疗无指定就医证明书，不予认可，且医疗费应由对方车交强险先行赔付。对其主张，人保财险左云支公司未提交任何证据证实。而董建新则提出，其主张的所有损失均为其实际花费；拆解费、评估费系人保财险左云支公司拒不赔付所致，应由人保财险左云支公司承担；选择医疗机构是伤者的权利，由伤者自行行使；交强险部分应由人保财险左云支公司赔付后再行追偿。另，双方签订的机动车辆保险单中约定：机动车损失险责任限额270000元；第三者责任险责任限额1000000元…且双方约定了不计免赔率特约条款。
一审法院认为，人保财险左云支公司与案外人大同市兴旗汽贸有限公司签订的机动车辆保险合同合法有效。案外人出具证明，证实投保车辆系董建新所有，相关保险权益由董建新行使，双方均无异议，法院予以采纳。董建新所有的被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，人保财险左云支公司应当依法依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，双方均予认可，且有证据证实，法院予以采信。对董建新车辆损失84200元、施救费25000元的主张，董建新提交有相关资质的鉴定机构的鉴定评估报告、修理费、施救费票据予以证实，证据合法有效，法院予以确认。人保财险左云支公司对其提出车辆损失评估价值、修理费、施救费过高的抗辩，未能提交充足、有效的证据证实，法院不予采纳。对董建新车辆拆解费6736元、定损费4200元的主张，董建新提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必要、合理的支出，法院予以确认。人保财险左云支公司提出拆解费、定损费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，法院不予采信。对赔付武洪伟医疗费1593元的主张，董建新提交了医疗费票据（票面金额为1595.7元）及武洪伟出具的收条予以证实，证据合法有效，法院予以确认。人保财险左云支公司不同意赔付该医疗费的抗辩，无法律和事实依据，法院不予采纳。以上损失，应在扣除无责车辆交强险赔偿限额（财产损失赔偿限额100元、医疗费用赔偿限额1000元，合计1100元）后，纳入人保财险左云支公司理赔范围（经计算金额为120629元），由人保财险左云支公司予以理赔。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付董建新保险理赔款120629元。二、驳回董建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1367元，由董建新负担11元（已收讫），由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担1356元（此款董建新已垫付，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司应于判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付董建新）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争保险合同合法有效，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。被上诉人的车辆损失有评估结论和维修费发票等予以证实，本院予以确认，上诉人应予赔偿。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定评估结论，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。拆解费、定损费和施救费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，保险人应予赔偿。上诉人对该费用不予认可，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，人保财险左云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初706号
原告：李生成，男，1973年3月11日出生，环县人。
被告：黄社明，男，1979年1月8日出生，环县人。
原告李生成与被告黄社明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李生成于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生成的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李生成撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由李生成负担。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 慕 飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执820号
申请执行人张凤娇。
被执行人潘敏。
申请执行人张凤娇与被执行人潘敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）青民初字第1471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人潘敏无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月八日
书记员 王凤鸣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第463号
原告陈月清。
被告温晓明。
本院在审理原告陈月清与被告温晓明民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费1943元，减半收取971.5元，由原告承担。
审判员 张卫国
二〇一四年八月二十一日
书记员 景 欢
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第503号
原告齐商银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市黄河五路323号。
负责人张波，该分行行长。
委托代理人袁媛，齐商银行股份有限公司律师事务部律师。
委托代理人崔朋飞，齐商银行股份有限公司滨州分行小微企业金融服务中心客户经理。
被告杨玉奎，山东恒盛服饰有限公司经理。
被告薛会美，山东恒盛服饰有限公司股东。与被告杨玉奎系夫妻关系。
被告杨玉芬，滨州市沾化区第二实验中学教师。
原告齐商银行股份有限公司滨州分行与被告杨玉奎、薛会美、杨玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁媛、崔朋飞到庭参加了诉讼，被告杨玉奎、薛会美、杨玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司滨州分行诉称，2015年1月16日，原告与被告杨玉奎、薛会美签订《借款合同》，约定由原告向被告杨玉奎、薛会美发放人民币贷款500000元，年利率15%，还款方式为等额本息还款，借款期限为12个月。为担保借款人债务的履行，被告杨玉芬与原告签订《保证合同》，承诺对借款人的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人杨玉奎、薛会美交付借款500000元。借款人在两期正常还本付息还款后，即发生违约情形，第三期计息日后至今未依约还款，保证人亦未依法履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告杨玉奎、薛会美偿还原告借款本金人民币421755.69元，利息5271.95元，并自2015年4月27日按合同约定计利息、罚息、复利至判决确定的给付期限届满之日止；2、被告杨玉芬对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。
被告杨玉奎、薛会美、杨玉芬未提出答辩。
经审理查明，2015年1月16日，原告与被告杨玉奎、薛会美签订了《借款合同》，约定原告向两被告发放流动资金借款500000元，借款用途为资金周转，被告杨玉奎系借款人，被告薛会美为共同借款人；借款期限为12个月，自实际提款日起算；还款方式为等额本息还款法，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，本息合计结算方式为每月20日为结款日，21日为还款日；两被告并指定了还款账户（户名：杨玉奎，开户行：齐商银行滨州滨城胜滨社区支行，账号：62×××96）。借款利息按年利率制执行，固定贷款利率为15%，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对借款人不能按期支付的利息，以借贷双方约定的结息方式，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按借贷双方约定的罚息利率计收复利。借贷双方并约定本合同项下债务由被告杨玉芬提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可以向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。两被告并与原告签订了分期还款协议，对借款期限内分期还款本金及利息数额进行了约定。同日，原告与被告杨玉芬签订了《保证合同》，约定被告杨玉芬为被告杨玉奎的上述债务向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月16日原告按照约定向被告杨玉奎指定收款账户发放了借款500000元，被告杨玉奎在原告出具的个人借款凭证中借款人栏签名并捺印予以确认。
借款发放后，被告杨玉奎仅依约正常归还了两期借款本息，分别于2015年2月20日归还46170.83元（包括借款本金38879.16元、利息7291.67元），2015年3月21日归还45129.16元（包括借款本金39365.15元、利息5764.01元），截至2015年3月21日，尚欠原告借款本金421755.69元；原告于2015年4月21日在被告杨玉奎还款账户中扣收借款利息2.92元后，两被告未再向原告还过款。
以上案件事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、分期还款协议、个人借款凭证、被告杨玉奎还款账户历史交易明细，三被告身份证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，三被告自愿与原告签订《借款合同》及《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定行使权利，并履行各自的义务。原告已经向被告杨玉奎实际发放了借款，被告杨玉奎作为借款人，应按照借款合同的约定向原告履行还本付息的义务。被告杨玉奎未按期归还借款本息，已经构成违约，应向原告提前偿还借款并支付约定的逾期利息。被告薛会美作为共同借款人，应按照合同的约定对上述借款本息承担共同还款责任。被告杨玉芬作为保证人，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应按照合同的约定对被告杨玉奎、薛会美的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，依法应予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉奎、薛会美于本判决生效之日起十日内归还原告齐商银行股份有限公司滨州分行借款本金421755.69元及利息、罚息、复利（自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按双方签订的《借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方式计算，总额中需扣除2.92元）；
二、被告杨玉芬在以上应付款范围内向原告对齐商银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，诉讼保全费3120元，共计10825元，由被告杨玉奎、薛会美、杨玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初295号
原告：武汉市洪山区平安消防器材经营部。住所地：武汉市洪山区张家湾烽火五金建材水暖市场**栋*****号。
经营者：胡祖平，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆市海口建筑工程有限责任公司。住所地：安徽省安庆市海口镇河口。
法定代表人：杨善根。
原告武汉市洪山区平安消防器材经营部与被告安庆市海口建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告武汉市洪山区平安消防器材经营部于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区平安消防器材经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉市洪山区平安消防器材经营部撤诉。
案件受理费6608元，减半收取计3304元，由原告武汉市洪山区平安消防器材经营部负担。
审 判 员 胡海
二〇一八年三月二十七日
法官助理 向丹
书 记 员 杨稳
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初310号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市马通镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2017年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年5月22日，被告人刘某某将被害人温某某自建的河源市源城区红星路X号楼(闲置，未出租)X楼4个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。
2017年5月23日，被告人刘某某将上述地点X楼6个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。
2017年5月24日，被告人刘某某将上述地点X楼、X楼的6个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。
2017年5月25日，被告人刘某某将上述地点X楼的6个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。经鉴定，上述被盗铝合金窗单价为人民币285元。
2017年5月26日，公安人员在河源市源城区红星路X号楼楼下将被告人刘某某抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍资料、抓获经过等;2.被害人温某某陈述;3.被告人刘某某供述;4.价格认定结论书;5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;6.视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年5月22日，被告人刘某某将被害人温某某自建的河源市源城区红星路X号楼(闲置，未出租)X楼4个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。2017年5月23日，被告人刘某某将上述地点X楼6个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。2017年5月24日，被告人刘某某将上述地点X楼、X楼的6个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。2017年5月25日，被告人刘某某将上述地点X楼的6个铝合金窗盗走，并卖给流动收废品的人员。经鉴定，上述被盗铝合金窗单价为人民币285元。2017年5月26日，公安人员在河源市源城区红星路X号楼楼下将被告人刘某某抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍资料、抓获经过等;被害人温某某陈述;被告人刘某某供述;价格认定结论书;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;视听资料等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某具有坦白情节，依法从轻处罚。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2018年3月25日止。）
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝莉
二〇一七年九月五日
书记员 蔡晋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1536号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地海拉尔区额尔古纳路。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：孙黑龙，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告孙黑龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 高伟
二〇一八年四月十六日
书记员 白杨
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00076号
原告：郭某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇河西村。
被告：刘某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，无职业，住址同上。
案由：离婚纠纷。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年6月11日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：要求与被告刘某某离婚，婚生子刘星雨由被告直接抚养，共同外债20000元由原告偿还。
被告刘某某辩称：不同意离婚。如果离婚，共同外债20000元由原告负责偿还，另外原告还应付给被告替原告支出的取保候审保证金20000元及赔偿款38000元。
原告向本院提交开原市婚姻服务中心结婚登记查询一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月23日登记结婚，于2009年3月18日生育一子刘星雨，原、被告的共同债务有欠信用社贷款20000元。现原告以夫妻感情不和常因生活琐事发生争吵、夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交到本院的开原市婚姻服务中心结婚登记查询1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告郭某某要求与被告刘某某离婚，被告不同意离婚，原告又无证据证明双方的夫妻感情已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照相关民事法律政策的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孟庆菲
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第66号
罪犯秦飞，男，1981年1月7日出生，汉族，山西省长治县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2012年7月4日作出了（2012）寿刑初字第51号刑事判决，以被告人秦飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年1月30日起至2018年1月29日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯秦飞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯秦飞确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯秦飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯秦飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦飞减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 范佳旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3804号
原告李永海。
原告李永江。
被告李宝霞。
被告陈学勤。
本院在审理原告李永海、李永江与被告李宝霞、陈学勤确认合同无效纠纷一案中，原告李永海、李永江于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永海、李永江撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 田艳梅
二〇一六年一月十一日
书记员 庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3804号
原告李永海，男，1969年5月12日生，汉族，住址临沂市兰山区。
原告李永江，男，1972年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李宝霞，女，1948年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告陈学勤，男，1951年6月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李永海、李永江与被告李宝霞、陈学勤确认合同无效纠纷一案中，原告李永海、李永江于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永海、李永江撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 田艳梅
二〇一六年一月十一日
书记员 庄 宁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2071号
原告：胡某，住天水市麦积区。
被告：中国某保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地天水市秦州区。
负责人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程某，男，该公司员工。
原告胡某与被告中国某保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称某财险天水中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告某财险天水中心支公司委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告垫付的医疗费7142.55元。事实与理由：2016年7月4日，原告在被告处为甘EX**号小型轿车投保了交强险及商业三者险，保险期限为2016年7月9日至2017年7月8日。2016年8月21日8时10分许，原告驾驶甘EX**号小型轿车，沿麦积区林水路由东向西行驶至桥南小学门口靠道路北侧停车位停车后，下车时车门将吕某驾驶的由东向西行驶的二轮电动车刮倒，致吕某受伤，两车受损，形成交通事故。经交警部门认定，本起事故由原告负事故全部责任。
吕某受伤后，被送至天水市第二人民医院救治。在此期间，原告给吕某共垫付医疗费7142.55元。后原告到被告处理赔，被告以原告与吕某之间未达成赔偿协议为由拒绝理赔，故诉至法院，请依法裁判。
被告某财险天水中心支公司辩称，我公司对本起事故发生经过及事故责任的认定无异议。肇事车辆甘EX**号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交通事故发生时，在保险期内。但原告与吕某之间未达成赔偿协议。依据保险法第六十五条第三款的规定，我公司不应给原告赔付，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求,向法庭提交了如下证据:
1、胡某驾驶证及行驶证，拟证明原告有驾驶资格，甘EX**号小型轿车由原告所有。
2、交通事故责任认定书，拟证明本案事故发生的经过、造成的后果及责任情况。
3、交强险、第三者商业保险单，拟证明甘EX**号车的投保情况。
4、天水市第二人民医院门诊收费票据2张、住院预交款收据4张，拟证明原告给吕某垫付医疗费共计7142.55元。
5、本院工作人员与吕爱珍丈夫的通话记录，在该通话记录中吕爱珍丈夫认可原告给吕某垫付了医疗费，并表明就交通事故所致损失暂不向法院起诉。
经质证，被告某财险天水中心支公司上述5组证据材料均无异议。
经审核，本院认为，上述5组证据材料来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告某财险天水中心支公司未提交证据。
经审理本院认定以下事实：2016年8月21日8时10分许，原告胡某驾驶的甘EX**号小型轿车，沿麦积区林水路由东向西行驶至桥南小学门口靠道路北侧停车位停车后，下车时车门将吕某驾驶的由东向西行驶的二轮电动车刮倒，致吕某受伤，两车受损，形成交通事故。吕某随即被送至天水市第二人民医院救治，原告胡某给吕某垫付门诊及住院费共计7142.55元。
2018年8月15日，甘肃省天水市公安局麦积分局交通警察支队对本起交通事故责任作出认定，由原告胡某承担本起交通事故的全部责任。
又查明，原告胡某为肇事车辆甘EX**号小型轿车在被告某财险天水中心支公司投保了交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生时，在保险期间内。
另查明，经本院工作人员询问吕某，其表示就交通事故造成的损失，暂不向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，交通事故发生后，原告给吕某实际垫付了医疗费7142.55元，在吕某怠于主张权利的情况下，对于原告已垫付的医疗费，被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国某保险股份有限公司天水市中心支公司赔付原告胡某垫付医疗费7142.55元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告中国某保险股份有限公司天水市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张晓静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未恢执字第0133-1号
申请执行人中国工商银行西安北大街支行。
负责人王民耀，行长。
被执行人杨帆，男，1983年12月4日生，汉族。
被执行人西安海洋建设开发公司。
法定代表人宋晋新。
本院在执行中国工商银行西安北大街支行与杨帆、西安海洋建设开发公司公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行西安北大街支行依据（2006）西莲证民字第01196号执行证书，于2006年9月7日向本院申请执行。本院依法受理。执行中查明，被执行人杨帆、西安海洋建设开发公司无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。现申请执行人中国工商银行西安北大街支行于2015年7月14日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未恢执字第00133号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年八月十八日
书记员 郑 萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第99号
申请执行人张小方，男。
被执行人王迪，男。
张小方与王迪借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王迪银行存款或收入31212.83元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王迪自2012年9月1日起以29815.83元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王�海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫 朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第99号
申请执行人张小方，男。
被执行人王迪，男。
张小方与王迪建设工程施工合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王迪银行存款或收入31212.83元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王迪自2012年9月1日起以29815.83元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第99号
申请执行人张小方，男。
被执行人王迪，男。
张小方与王迪借款合同纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王迪银行存款或收入31212.83元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王迪自2012年9月1日起以29815.83元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第99号
申请执行人张小方。
被执行人王迪。
张小方与王迪建设工程施工合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王迪银行存款或收入31212.83元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王迪自2012年9月1日起以29815.83元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 巫朝彩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3824号
原告刘继祥，住吉林省榆树市。
被告陈小光，住吉林省榆树市。
本院在审理原告刘继祥诉被告陈小光土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘继祥撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 张树元
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3128号
原告王义恒。
委托代理人李敏。
被告ＸＸ宇。
委托代理人冯现芹。
原告王义恒诉被告ＸＸ宇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱筱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义恒及委托代理人李敏，被告ＸＸ宇及委托代理人冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义恒诉称：2013年6月23日下午，ＸＸ宇安排本人去鼓楼区香榭里X幢X单元X室修理空调，修理空调过程中，一金属盖子坠落致黄某某受伤，经鼓楼区人民法院调解，本人承担黄某某实际发生的费用44397.40元。本人受雇于ＸＸ宇，在雇佣过程中致人损害，雇主ＸＸ宇应当承担赔偿责任。请求依法判令ＸＸ宇支付本人垫付的44397.40元。本案诉讼费用由ＸＸ宇承担。
被告ＸＸ宇辩称：王义恒所述与事实不符，本人与王义恒未签订合同，也不存在控制、支配或从属关系，王义恒的维修行为完全自由支配，与本人无关。本人仅为其提供业务信息的介绍，即使基于老乡关系给10%-20%的介绍费，也不构成雇佣关系。王义恒系为客户刘某提供劳务，并由刘某提供报酬，王义恒与刘某才是雇佣关系。王义恒在从事雇佣活动期间造成他人损害的，应由刘某承担无过错责任。因此，王义恒的诉讼请求缺乏法律依据。
经审理查明，王义恒与ＸＸ宇系同乡关系。王义恒从事空调维修，ＸＸ宇从事疏通管道。2013年6月23日下午，ＸＸ宇接到刘某要求维修空调的电话后即告知王义恒去维修，王义恒半小时后赶到香榭里小区X幢X单元X室刘某家维修空调。王义恒检查主机后，确定要加氟利昂及更换电容，与业主刘某商定维修费用350元。王义恒在空调架上进行维修的过程中，外机接线口的金属盖子不慎掉下楼，砸伤了楼下的黄某某，黄某某向鼓楼区人民法院起诉，要求刘某、王义恒承担民事责任。经鼓楼区人民法院调解，黄某某实际发生各项费用总计69397.40元，由刘某负担25000元，王义恒负担44397.40元。
上述事实，有南京市公安局鼓楼分局江东派出所询问笔录、南京市鼓楼区人民法院［2013］鼓少民初字第32号民事调解书等以及双方的当庭陈述予以证实。本院认为：雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案ＸＸ宇向王义恒提供维修空调的信息，维修费用由王义恒与业主商定，王义恒自主维修，并不受ＸＸ宇的控制、指挥和监督，ＸＸ宇也不向王义恒支付劳动报酬，双方不存在隶属关系，王义恒主张其与ＸＸ宇之间的雇佣关系不能成立。王义恒要求ＸＸ宇支付其给付黄某某的44397.40元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王义恒的诉讼请求。
案件受理费910元，由王义恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
?
审判员 朱筱敏
二〇一三年十二月六日
书记员 张 悦
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终226号
上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月3日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开2015年聘请专家会诊的招标公告。2016年8月26日，二七区人民政府于作出二七政申告【2016】183号政府信息公开告知书，告知戴利娟提供与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的书面资料。戴利娟认为该答复未依法公开其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现公民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须以与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。故裁定驳回戴利娟的起诉。
戴利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。
二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初711号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2494号
罪犯白卫，男，1983年3月24日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2006年2月15日作出（2006）锡刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人白卫犯盗窃、放火、盗窃枪支弹药罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元（已缴2050元），附带民事赔偿57000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2006年3月21日交付执行。本院于2008年12月、2011年9月、2014年10月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2021年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯白卫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯白卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年1月、6月、9月、2016年1月共记功5次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯白卫在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白卫在服刑期间悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金3000元未全部履行，附带民事赔偿57000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白卫减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2020年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民特18号
申请人：李恒，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西东兴市，
申请人：张英艳，女，1964年5月18日出生，汉族，住广西东兴市，
委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师，一般代理。
被申请人：何彩玉，女，1993年8月29日出生，汉族，住广西东兴市，
申请人李恒、张英艳与被申请人何彩玉宣告失踪一案，本院于2016年11月17日立案。申请人李恒、张英艳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的�思表示，没有损害他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李恒、张英艳撤回申请。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李珍玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初405号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：李智强，男，1979年7月11日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：熊艳萍，女，1989年6月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李智强、熊艳萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告李智强、熊艳萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74874.25元、利息6579.22元、罚息复利12460.93元（利息、罚息、复利计算至2016年8月31日），并按合同约定支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×上海荣威牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告李智强、熊艳萍取得上海荣威牌小型轿车所有权，并于2013年6月18日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。被告李智强、熊艳萍还款23期后未再还款，截至2016年8月31日已逾期13期未还款。
被告李智强、熊艳萍未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保等。2013年6月19日，原告依约发放贷款。两被告自2015年6月19日起未按约还款，截至2016年8月31日积欠借款本金74874.25元、利息6579.22元、罚息复利12460.93元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告李智强、熊艳萍作为共同借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告归还剩余本金并承担相应违约责任。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付罚息及复利的诉请予以支持。被告以汽车为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李智强、熊艳萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金74874.25元、利息6579.22元、罚息复利12460.93元，并支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按合同约定利率计算的罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×上海荣威牌小型轿车的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元、公告费560元（已交至报社），由被告李智强、熊艳萍共同负担（受理费与公告费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初405号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：李智强，男，1979年7月11日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被告：熊艳萍，女，1989年6月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李智强、熊艳萍借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月十六日书 记 员  朱 寅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执568号
申请执行人：杨喜成，男，51岁。
被执行人：蛟河市星博煤业有限公司，住所：蛟河市乌林乡东二里地。
法定代表人：苏波，经理。
委托代理人：郑肇东，男，41岁。
申请执行人杨喜成与被执行人蛟河市星博煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月27日作出（2017）吉0281民初54号民事判决书，主文内容：被告蛟河市星博煤业有限公司于本判决生效后立即偿还原告杨喜成借款本金8.5万元及利息（利息计算方式：以8.5万元为本金，从2014年1月15日起至付清本金时止，按年利率24%计算）。案件受理费963元，由被告蛟河市星博煤业有限公司负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人杨喜成于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1175.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市星博煤业有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查询被执行人蛟河市星博煤业有限公司名下存款情况，查明被执行人名下暂无存款。经本院查明，被执行人蛟河市星博煤业有限公司与申请执行人杨喜成在本院有另一件执行案件，案号为（2017）吉0281执567号。被执行人蛟河市星博煤业有限公司于2017年9月9日与申请执行人杨喜成对这两件案件达成和解协议，内容如下：被执行人蛟河市星博煤业有限公司应给付申请执行人杨喜成借款本金185000.00元及利息122000.00元，负担案件受理费2113.00元及申请执行费2575.00元，合计311688.00元。被执行人蛟河市星博煤业有限公司于2017年11月10日前给付申请执行人杨喜成人民币50000.00元，于2017年12月10日前给付申请执行人杨喜成人民币50000.00元，于2018年3月1日前给付申请执行人杨喜成人民币85000.00元，余款91000.00元于2018年5月1日前付清。申请执行人杨喜成于2017年10月9日向本院提出书面申请，以和解协议履行期限较长为由，要求撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人杨喜成提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初54号民事判决书终结执行。
二、申请执行费1175.00元，由被执行人蛟河市星博煤业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一七年十月九日
书记员 鲍 晶
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初471号
原告：范某，男，1996年6月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1999年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：王某2（系王某1之父），男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：付某（系王某1之母），女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告范某与被告王某1、王某2、付某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人张彦、被告王某1、王某2、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款320000.00元，同时返还金戒指、电视机、手机等物品；2.被告王某1、王某2、付某承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。我与被告王某1经媒人介绍相识，于2016年12月4日过彩礼款370000.00元，过彩礼款当日我父亲借回彩礼款50000.00元，并给被告王某2出具了欠据，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后共同生活，彩礼款由被告王某2、付某接收，因与被告王某1性格不合，无法共同生活，现已分开生活。因给被告彩礼款，造成家庭生活十分困难，现诉至法院，要求被告返还彩礼款320000.00元。
王某1辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告订婚所过彩礼款370000.00元是事实，过礼当天给付现金150000.00元，另200000.00元是存到我的银行卡中，但原告方借回50000.00元彩礼并出具了欠据，我父母并未接收彩礼款，原告所主张返还的电视是用彩礼款购买用于结婚，金戒指是我自己购买的，手机是与原告共同生活期间赠与我的。所过的彩礼款均在我们共同生活期间用由日常花销。
王某2辩称，不同意原告的诉讼请求，彩礼款都交给王某1了，我们没有接收彩礼款。
付某辩称，不同意原告的诉讼请求，彩礼款都交给王某1了，我们没有接收彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据彩礼单及过彩礼时照片，本院予以确认并在卷佐证。原告提交提交，证据1.发票三张，证实原告范某于2015年11月23日为被告王某1购买金戒指一枚价格为2100.00元、2016年12月28日购买海尔电视机一台价格为3600.00元及2017年9月16日购买R11手机一部价格为3699.00元。被告王某1、王某2、付某对证据真实性无异议，但认为金戒指和手机系原告赠与的不应返还，海尔电视机是用彩礼款购买。对于该证据中金戒指系双方订立婚约前的赠与行为，R11手机系双方共同生活中双方的赠与行为，均不宜列入返还彩礼款范畴，电视机系彩礼款所购买，列入返还范畴统一予以考量。证据2.被告王某1信用社银行流水明细一份，证实被告王某1于2018年2月18日陆续从该银行卡支出200000.00元，证实所过彩礼款并未全部花销，在诉讼中采取保全未果。被告王某1、王某2、付某对该证据无异议，但银行卡中彩礼款已经花销。对于该证据虽被告王某1主张彩礼款全部花销，但并未提供花销明细予以证实，故对该证据予以确认。证据3.证人武某当庭作证，证实2017年向被告王某2借款20000.00元。原告认为该借款系彩礼款。被告王某2对证人证言所证实借款事实无异议，借认为该借款并不是彩礼款。对于该证据借款数额符合日常生活中的借款行为，并不足以证实借款系彩礼款，对该证据不予确认。证据4.证人王某3当庭作证，证实所过彩礼款为200000.00元存入银行卡，150000.00元现金，当天原告借回50000.00元，被告付某将彩礼款收起放入柜子中。被告王某2、付某对证人证言无异议。被告王某1对证言无异议，但自认过完彩礼客人走后，付某将所有彩礼款交付给其本人。被告方对证人证言无异议，本院依法对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某与被告王某1经媒人王某3介绍于2015年12月12日确立恋爱关系，约定彩礼为房屋两间，礼金420000.00元，并于当日给付小礼20000.00元，原告父亲范福才、被告父亲王某2及媒人王某3分别在彩礼单上签字确认，双方协商于2016年12月4日过彩礼款350000.00元，其中200000.00元存入被告王某1个人名下银行卡中，现金150000.00元，彩礼款由被告付某接收并放入柜中。过彩礼当天原告父亲范福才向被告王某2借彩礼款50000.00元，并给被告王某2出具了欠据。双方于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记便同居生活。原、被告共同生活期间因性格不合，于2018年2月14日解除同居关系，双方对返还彩礼款无法达成一致，现原告诉讼至法院，要求被告返还彩礼款320000.00元。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案范某婚前给付彩礼款，按照当地生活习俗，原、被告虽未办理登记，但考虑双方订婚及共同生活等情况，故被告王某1应对彩礼款酌定予以返还；对于原告范某所主张的返还海尔电视机系用彩礼款所购买，应在返还彩礼款中一并予以调整，至于返还彩礼款数额，考虑本案实际情况及双方解除同居时被告王某1个人银行卡的流水账单，以及过彩礼时双方之间的借款，对于该借款从减少诉累及方便当事人诉讼考虑，及借款性质实际为彩礼款，故应列入婚约财产纠纷中一并予以调整，按农村习俗过彩礼过程均是双方父母在场参与，且双方的借贷系双方以彩礼款支付为前提，纳入彩礼款范畴予以在返还彩礼款中予以扣除，双方之间实际所过彩礼款数额为320000.00元，综合本案实际情况，酌定被告王某1应返还彩礼款200000.00元为宜；对于被告王某2、付某是否对返还彩礼承担连带责任，被告王某2、付某参与接收彩礼款，故被告王某2、付某应承担连带返还责任。
综上所述，对原告范某要求被告王某1返还彩礼款的诉讼请求应酌定予支持，对原告范某要求被告王某2、付某承担连带返还彩礼款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告范某彩礼款200000.00元；
二、被告王某2、付某对上述款项承担连带返还义务；
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，由被告王某1负担4758.00元，原告范某自行负担1342.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 贾贤义
人民陪审员 刘新宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 于洪洋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初471号原告：范某，男，1996年6月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1999年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王某2（系王某1之父），男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：付某（系王某1之母），女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告范某与被告王某1、王某2、付某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人张彦、被告王某1、王某2、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款320000.00元，同时返还金戒指、电视机、手机等物品；2.被告王某1、王某2、付某承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。我与被告王某1经媒人介绍相识，于2016年12月4日过彩礼款370000.00元，过彩礼款当日我父亲借回彩礼款50000.00元，并给被告王某2出具了欠据，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后共同生活，彩礼款由被告王某2、付某接收，因与被告王某1性格不合，无法共同生活，现已分开生活。因给被告彩礼款，造成家庭生活十分困难，现诉至法院，要求被告返还彩礼款320000.00元。王某1辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告订婚所过彩礼款370000.00元是事实，过礼当天给付现金150000.00元，另200000.00元是存到我的银行卡中，但原告方借回50000.00元彩礼并出具了欠据，我父母并未接收彩礼款，原告所主张返还的电视是用彩礼款购买用于结婚，金戒指是我自己购买的，手机是与原告共同生活期间赠与我的。所过的彩礼款均在我们共同生活期间用由日常花销。王某2辩称，不同意原告的诉讼请求，彩礼款都交给王某1了，我们没有接收彩礼款。付某辩称，不同意原告的诉讼请求，彩礼款都交给王某1了，我们没有接收彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据彩礼单及过彩礼时照片，本院予以确认并在卷佐证。原告提交提交，证据1.发票三张，证实原告范某于2015年11月23日为被告王某1购买金戒指一枚价格为2100.00元、2016年12月28日购买海尔电视机一台价格为3600.00元及2017年9月16日购买R11手机一部价格为3699.00元。被告王某1、王某2、付某对证据真实性无异议，但认为金戒指和手机系原告赠与的不应返还，海尔电视机是用彩礼款购买。对于该证据中金戒指系双方订立婚约前的赠与行为，R11手机系双方共同生活中双方的赠与行为，均不宜列入返还彩礼款范畴，电视机系彩礼款所购买，列入返还范畴统一予以考量。证据2.被告王某1信用社银行流水明细一份，证实被告王某1于2018年2月18日陆续从该银行卡支出200000.00元，证实所过彩礼款并未全部花销，在诉讼中采取保全未果。被告王某1、王某2、付某对该证据无异议，但银行卡中彩礼款已经花销。对于该证据虽被告王某1主张彩礼款全部花销，但并未提供花销明细予以证实，故对该证据予以确认。证据3.证人武某当庭作证，证实2017年向被告王某2借款20000.00元。原告认为该借款系彩礼款。被告王某2对证人证言所证实借款事实无异议，借认为该借款并不是彩礼款。对于该证据借款数额符合日常生活中的借款行为，并不足以证实借款系彩礼款，对该证据不予确认。证据4.证人王某3当庭作证，证实所过彩礼款为200000.00元存入银行卡，150000.00元现金，当天原告借回50000.00元，被告付某将彩礼款收起放入柜子中。被告王某2、付某对证人证言无异议。被告王某1对证言无异议，但自认过完彩礼客人走后，付某将所有彩礼款交付给其本人。被告方对证人证言无异议，本院依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某与被告王某1经媒人王某3介绍于2015年12月12日确立恋爱关系，约定彩礼为房屋两间，礼金420000.00元，并于当日给付小礼20000.00元，原告父亲范福才、被告父亲王某2及媒人王某3分别在彩礼单上签字确认，双方协商于2016年12月4日过彩礼款350000.00元，其中200000.00元存入被告王某1个人名下银行卡中，现金150000.00元，彩礼款由被告付某接收并放入柜中。过彩礼当天原告父亲范福才向被告王某2借彩礼款50000.00元，并给被告王某2出具了欠据。双方于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记便同居生活。原、被告共同生活期间因性格不合，于2018年2月14日解除同居关系，双方对返还彩礼款无法达成一致，现原告诉讼至法院，要求被告返还彩礼款320000.00元。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案范某婚前给付彩礼款，按照当地生活习俗，原、被告虽未办理登记，但考虑双方订婚及共同生活等情况，故被告王某1应对彩礼款酌定予以返还；对于原告范某所主张的返还海尔电视机系用彩礼款所购买，应在返还彩礼款中一并予以调整，至于返还彩礼款数额，考虑本案实际情况及双方解除同居时被告王某1个人银行卡的流水账单，以及过彩礼时双方之间的借款，对于该借款从减少诉累及方便当事人诉讼考虑，及借款性质实际为彩礼款，故应列入婚约财产纠纷中一并予以调整，按农村习俗过彩礼过程均是双方父母在场参与，且双方的借贷系双方以彩礼款支付为前提，纳入彩礼款范畴予以在返还彩礼款中予以扣除，双方之间实际所过彩礼款数额为320000.00元，综合本案实际情况，酌定被告王某1应返还彩礼款200000.00元为宜；对于被告王某2、付某是否对返还彩礼承担连带责任，被告王某2、付某参与接收彩礼款，故被告王某2、付某应承担连带返还责任。综上所述，对原告范某要求被告王某1返还彩礼款的诉讼请求应酌定予支持，对原告范某要求被告王某2、付某承担连带返还彩礼款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告范某彩礼款200000.00元；二、被告王某2、付某对上述款项承担连带返还义务；三、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，由被告王某1负担4758.00元，原告范某自行负担1342.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭顺达审 判 员  贾贤义人民陪审员  刘新宇二〇一八年五月十日书 记 员  于洪洋
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初497号
原告：郑爱生，男，1977年6月4日出生，汉族，现住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：郭秀明、潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：宋金涛，男，1984年3月7日出生，汉族，现住南皮县。
被告：王阳，女，1987年5月9日出生，汉族，现住南皮县。
原告郑爱生与被告宋金涛、王阳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告郑爱生于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑爱生撤诉。
案件受理费1297元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年五月四日
书记员 张之震
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6895号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：王永林，男，1981年8月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告：王乔林，男，1983年4月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告王永林、王乔林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆驰发汽车运输有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费206元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏 娜
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00419号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人韩某利，男，蒙古族。无前科。因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被宁城县公安局刑事拘留，同年10月29日经宁城县人民检察院批准逮捕，次日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人李某，男，汉族。无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月13日被宁城县公安局取保候审。2014年12月16日经本院决定取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人韩某利盗窃罪、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，2014年12月19日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派代理检察员张水清出庭支持公诉，被告人韩某利、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至9月间，被告人韩某利在宁城县大双庙镇多次实施盗窃行为，共盗窃财物合计人民币27752元。具体犯罪如下：
1、2014年3月31日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇前七家村八组刘某山家门口盗窃母驴一头，价值人民币7500元。被告人李某明知系犯罪所得而以5000元的价格予以收购。
2、2014年5月15日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇白塔子村二组于某川家仓房中盗窃现金1600元，金耳环一对，金转运珠戒指一枚，价值人民币1377元。
3、2014年8月29日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大庙村七组张某丽家中盗窃人民币3130元。
4、2014年8月29日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大庙村一组张某荣家中盗窃人民币850元。
5、2014年9月份的一天，被告人韩某利在宁城县大双庙镇龙潭村一组信某江家中盗窃人民币5100元。
6、2014年9月19日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇山咀村五组魏某君家中盗窃人民币4400元。
7、2014年9月19日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大双庙村一组谢某林家中盗窃人民币85元。
8、2014年9月19日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇龙潭村十组徐某明家中盗窃人民币3200元。
9、2014年9月22日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大庙村三组王某平家中盗窃人民币210元。
10、2014年9月22日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇龙潭村二组信某国家中盗窃人民币300元。
11、2014年9月22日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大双庙村十二组任某莉家中盗窃时被任某莉当场抓获。
2014年10月17日，被告人韩某利家属将被盗财物全部返还。
公诉机关认为，被告人韩某利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，被告人李某明知是犯罪所得赃物，而予以收购、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人韩某利的刑事责任。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李某的刑事责任。
经审理查明，2014年3月至9月间，被告人韩某利在宁城县大双庙镇多次实施盗窃行为，共盗窃财物合计人民币27752元。具体犯罪如下：
1、2014年3月31日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇前七家村八组刘某山家门口盗窃母驴一头，价值人民币7500元。被告人李某明知系犯罪所得而以5000元的价格予以收购。
2、2014年5月15日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇白塔子村二组于某川家仓房中盗窃现金1600元，金耳环一对，金转运珠戒指一枚，价值人民币1377元。
3、2014年8月29日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大庙村七组张某丽家中盗窃人民币3130元。
4、2014年8月29日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大庙村一组张某荣家中盗窃人民币850元。
5、2014年9月份的一天，被告人韩某利在宁城县大双庙镇龙潭村一组信某江家中盗窃人民币5100元。
6、2014年9月19日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇山咀村五组魏某君家中盗窃人民币4400元。
7、2014年9月19日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大双庙村一组谢某林家中盗窃人民币85元。
8、2014年9月19日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇龙潭村十组徐某明家中盗窃人民币3200元。
9、2014年9月22日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大庙村三组王某平家中盗窃人民币210元。
10、2014年9月22日上午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇龙潭村二组信某国家中盗窃人民币300元。
11、2014年9月22日下午，被告人韩某利在宁城县大双庙镇大双庙村十二组任某莉家中盗窃时被任某莉当场抓获。
2014年10月17日，被告人韩某利家属将被盗财物全部返还。
上述事实，被告人韩某利、李某在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审举证、质证、认证的被害人信某江、魏某君、刘某山、于某川陈述，证人高某林、乌某证言，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人韩某利、李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某利以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得赃物，而予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采信。被告人韩某利、李某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人韩某利积极退还赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微，可以单处罚金。根据被告人韩某利、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人韩某利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月23日起至2016年9月22日止。）
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐士博
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初786号
原告：吕某，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：付某，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告单播款3426元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在喀喇沁旗西桥镇西桥村开办了赤峰茂恒种植专业合作社。2013年3月15日，被告付某拖欠原告单播款3426元，并为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。
付某未答辩也未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告付某于2013年3月15为原告出具欠据一枚，拖欠原告单播款3426元。此款至今未付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方以口头或其他形式建立的劳务合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告付某未能及时清结拖欠的单播款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告多次催要后，被告付某仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效后立即给付原告单播款3426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 毕天齐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11961号
原告：宁波甬豪资产管理有限公司（统一社会信用代码为913302120975892793）。住所地：宁波市鄞州区沧海路2088号。
法定代表人：全益军，该公司董事长。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：张海广，男，1971年11月3日出生汉族，经商，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波甬豪资产管理有限公司与被告张海广房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波甬豪资产管理有限公司以与被告达成和解协议为由，于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波甬豪资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6545元，减半收取3272.50元，由原告宁波甬豪资产管理有限公司负担。
审判员 徐望霞
二〇一七年三月十五日
书记员 向 婧
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11961号原告：宁波甬豪资产管理有限公司（统一社会信用代码为913302120975892793）。住所地：宁波市鄞州区沧海路2088号。法定代表人：全益军，该公司董事长。委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。被告：张海广，男，1971年11月3日出生汉族，经商，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波甬豪资产管理有限公司与被告张海广房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波甬豪资产管理有限公司以与被告达成和解协议为由，于2017年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波甬豪资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费6545元，减半收取3272.50元，由原告宁波甬豪资产管理有限公司负担。审判员  徐望霞二〇一七年三月十五日书记员  向 婧????1?
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4570号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王月菊，女，1978年9月30日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告宁有国，男，1972年10月31日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人何平，职务经理。
委托代理人任桐桐，女，1991年10月5日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王月菊、宁有国、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司的委托代理人任桐桐到庭参加了诉讼，被告王月菊、宁有国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告王月菊、宁有国签订的《个人购房借款合同》；被告王月菊、宁有国立即给付原告借款本金人民币170,556.17元，利息9,591.16元（自2015年9月29日至2017年10月14日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年10月15日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告王月菊未出庭，无答辩。
被告宁有国未出庭，无答辩。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司辩称，不同意承担保证责任，因为可以拍卖、变卖宾县胜利镇幸福家园3号楼6单元201室房子及车库。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2012年9月12日原、被告签订借款合同，借款金额254,000.00元，用途购房，期限10年，还款方式等额本息还款，由被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司提供保证担保。被告王月菊未出庭，未质证。被告宁有国未出庭，未质证。经被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证，签订的合同，其公司工作人员没在场，其公司也没出具任何手续，只知道挂靠在其公司，办理这些手续其也不知道，公章是真是假谁也说不清，当事人不还款以后银行找其，才知道。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2012年9月14日依借款合同约定发放了贷款254,000.00元，约定年利率6.55%，被告王月菊在借款人处签名并按捺手印。被告王月菊未出庭，未质证。被告宁有国未出庭，未质证。经被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证，是否是借款人本人签的字，不清楚，因为借款人没出庭。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计13期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告王月菊未出庭，未质证。被告宁有国未出庭，未质证。经被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证，因为借款人未按期还款，银行把其公司账户里钱扣了，因为还多少钱具体不清楚，没通过其公司，也没有票子。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司虽提出异议，但未举出相关证据予以反驳，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月12日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告王月菊、宁有国在原告处贷款254,000.00元，年利率6.55%，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定发放了254,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告王月菊、宁有国签订的《个人购房借款合同》；被告王月菊、宁有国立即给付原告借款本金人民币170,556.17元，利息9,591.16元（自2015年9月29日至2017年10月14日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年10月15日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王月菊、宁有国之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司之间保证合同关系，均成立。但被告王月菊、宁有国未按合同约定履行按月还款义务。被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告王月菊、宁有国签订的借款合同，要求被告王月菊、宁有国立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司虽陈述其不同意承担保证责任，但未举出相关证据证明，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告王月菊、宁有国于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币170,556.17元，利息9,591.16元（自2015年9月29日至2017年10月14日止，按双方约定的利率计算）；自2017年10月15日至实际给付之日止，按双方约定的年利率6.55%继续计算利息。
二、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司负连带清偿责任。
案件受理费3,782.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6973号
原告：上海梓明木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李祖标，总经理。
委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。
被告：上海美俊建筑装饰有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘燕。
原告上海梓明木业有限公司诉被告上海美俊建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海梓明木业有限公司委托诉讼代理人杨长青到庭参加诉讼。被告上海美俊建筑装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海梓明木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50,000元；2、被告支付延期付款利息(以50,000元为基数，自2016年6月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算)。事实与理由如下：原、被告于2015年4月27日签订《月亮湾工程材料采购合同》，被告向原告供应货物，原告履行供货义务后，被告尚欠50,000元，多次催讨未付。
被告上海美俊建筑装饰有限公司未作答辩。
本院经审理查明，确认以下事实：
2015年4月，原告与被告签订《月亮湾工程材料采购合同》，约定合同付款方法，乙方(原告)送货金额到100,000元结算一次，如未满100,000元，以乙方最近一次送货单日起为准，向后推延四个月内，甲方(被告)予以结清。结算依据乙方送货单和甲方人员签名为准。《梓明木业材料报价单》作为合同附件。
原告提供《材料结算清单审批表》，显示所供应被告材料名称、数量，金额合计86,658.5元。送货证据，原告提供11份送货单，金额合计104,626.4元。另有《对账单》一份，显示截至2015年7月31日，被告欠原告货款102,501.9元。原告制作《退货单》(2015年7月31日)一份，显示合计退货13,189元。该退货部分已在《对账单》中扣除。
支付款项方面，原告提供银行清单显示，被告曾于2015年9月23日、2015年10月27日分别转入15,000元，另有三笔合计15,000元支付宝转账原告确认为被告支付，合计45,000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为供货方，已履行合同项下供货义务。对于所提交证据部分，因送货后有部分退货，故原告确认供货总金额以《对账单》为准。货款除银行明细所显示45,000元外，其余7,509.1元为现金支付。故被告总计结欠货款50,000元，其应当履行支付货款并支付逾期付款利息的违约责任。违约责任的计算方式，原告以银行同期贷款利率的1.3倍予以主张，并无合同依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，起算时间因原告最后送货时间依送货单为2015年5月4日，故其主张自2016年6月30日起，于法无悖，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海美俊建筑装饰有限公司于判决生效之日起10日内向原告上海梓明木业有限公司支付货款50,000元；
二、被告上海美俊建筑装饰有限公司于判决生效之日起10日内向原告上海梓明木业有限公司延期付款利息(以50,000元为基数，自2016年6月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告上海美俊建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 亓文章
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1353号
申请执行人赵开凤，女，1934年4月6日出生，汉族。
申请执行人刘婕，女，1985年9月18日出生，汉族。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小清，男。
被执行人刘某，男，1954年10月31日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
申请执行人赵开凤、刘婕与被执行人刘某继承纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0106民初7706号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。判决书确定的义务为：“南京市鼓楼区XX号房屋拆迁获得的被征收房屋货币补偿金由原告赵开凤、刘婕各继承127972.25元。”
执行中，申请人以尚未书面通知刘某协助办理手续，执行条件尚不成熟，现阶段不适合执行为由向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初7706号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月八日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉