山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初38号
原告大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司，地址：五寨县新建南路。以下简称五寨公司。
法定代表人任某某，系该公司经理。
委托代理人戎某，女，山西XX律师事务所律师。
被告五寨县易隆选煤有限责任公司，地址：五寨县梁家坪乡梁家坪村。以下简称易隆公司。
法定代表人刘某某，男，系该公司经理。
委托代理人李某某，男，山西XX律师事务所律师。
委托代理人邢某某，女，山西XX律师事务所律师。
被告枣庄鸿泰煤业有限公司，地址：山东省枣庄市市中区君山西路君华园4号楼沿街门市房东数第五套。以下简称鸿泰公司。
法定代表人李某某，公司经理。
委托代理人杜某某，男，1958年5月4日生，汉族，下岗职工。
被告枣庄市山杭电力燃料有限公司，地址：山东省枣庄市高新技术开发区，以下简称山杭公司。法定代表人杜某某，公司经理。
原告大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司诉被告五寨县易隆选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月28日作出(2015)五民初字第512号民事判决书，判后被告易隆公司不服，提起上诉。2016年10月20日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终806号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案在审理期间，被告易隆公司于2017年4月6日提起追加被告申请，本院依法予以准许，追加枣庄鸿泰煤业有限公司、枣庄市山杭电力燃料有限公司为被告，于2017年8月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司的法定代表人任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人戎某、被告五寨县易隆选煤有限责任公司的法定代表人刘某某及其委托代理人李某某、邢某某，被告枣庄鸿泰煤业有限公司委托代理人杜某某、被告枣庄市山杭电力燃料有限公司法定代表人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告五寨公司向被告易隆公司购买煤炭，原告通过中国工商银行五寨支行以银行汇款的方式分别于2013年5月23日汇30万元，2013年6月18日汇50万元，两次共汇往该行80万元。该款汇出后，被告一直没有交付原告所购煤炭，原告多次要求被告退还购煤款，被告至今未退还。故向人民法院提起诉讼要求被告返还原告的购煤款80万元。
被告五寨县易隆选煤有限责任公司辩称，被告与原告没有任何业务往来，更没有书面合同。原告方分别于2013年5月23日和2013年6月18日分别给被告账户上打款30万元和50万元，该款是原告通过被告的账户转给枣庄鸿泰煤业有限公司杜振华，被告也按时如数将款打进杜某某的账户。故原告要求被告还款无任何道理。2013年4月26日枣庄市山杭电力燃料有限公司法人代表杜某某和五寨县易隆选煤有限责任公司法人代表刘某某签订了《煤炭加工合同》，合同除详细规定了数量、价格、质量付款方式。五寨县易隆选煤有限责任公司为枣庄市山杭电力燃料有限公司配备了一个独立账户，利于该公司资金的流转，被告以刘某某的名义所建账户，实际是枣庄市山杭电力燃料有限公司资金流转的中转站。80万元按时足额打到了杜某某的账户上，另外请求人民法院追加杜某某为本案被告。
被告枣庄鸿泰煤业有限公司辩称：2013年答辩人与原告大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司未建立买卖关系，也未履行过任何《煤炭买卖合同》，相反，答辩人与易隆公司发生过买卖合同关系，从2013年7月30日至2013年8月9日，答辩人将煤款546万元分十二笔汇至易隆公司在工行五寨支行开立的账户，然后易隆公司作为销售方开具出答辩人为购货方的增值税专用发票，供销煤15000吨，易隆公司按吨煤41.82元扣减下税金、运费税、工贸费和易隆公司管理费等共计627300元后，将余款4832700元通过答辩人的业务员杜某某转交给答辩人。答辩人与原告没有业务关系，原告将80万元汇至易隆公司账户，只能证实原告与易隆公司之间存在业务往来关系，易隆公司并没有将80万元交给答辩人，所以原告向易隆公司索要80万元与答辩人无关，易隆公司不应追加答辩人为该案的被告。
被告杜某某辩称：答辩人没有介入原告大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司与易隆公司之间的业务关系，易隆公司不应将答辩人追加进原告起诉易隆公司80万元的案件中。2013年4月26日，答辩人时任枣庄市山杭电力燃料有限公司法定代表人，与易隆公司签订了一份《煤炭加工合同》，约定由甲方易隆公司为乙方山杭电力公司洗煤，甲方向乙方按吨煤收取加工费。但合同签订后，甲方未按承诺，一直没有开设独立账户，而产生纠纷终止了合同关系，且易隆公司不让答辩人拉运自购的煤炭，强行将答辩人的存煤据为己有。在双方实际合作期间，共洗煤8145.17吨，加工费按吨煤23元计，易隆公司收取加工费187338.91元。按《煤炭加工合同》的约定，易隆公司应为山杭电力公司另行配备一个独立的账户，但实际上因甲方未能给乙方配备独立账户而并未形成事实。易隆公司从未将其工行的账户和刘某某的银行卡交给答辩人或山杭电力公司控制，该账户和刘某某的银行卡一直由刘某某本人控制。答辩人与易隆公司的合作之所以不能继续，正是因为刘某某不按约定将货款及时打回给答辩人而产生了矛盾。如果刘某某将对公账户和银行卡均交给答辩人或山杭电力公司控制，答辩人不会因不能及时结算回货款而被迫中止双方的合作。答辩人与易隆公司之间除煤炭加工合同外，还有卖炭贸易往来关系，2013年答辩人作为业务联系人介绍易隆公司与四家公司发生煤炭买卖合同关系，由易隆公司作为销售方，四家公司分别作为购买方，先由购买方将货款汇至易隆公司账户，然后由易隆公司开具增值税专用发票将煤炭出售给四家公司，易隆公司在扣除吨煤税金、运费税、工贸费和管理费等后，将剩余货款转给答辩人，由答辩人将货款再交给四家公司。正是由于与四家公司的业务往来，才发生从易隆公司账户转款到刘某某个人银行卡，和从刘某某银行卡向答辩人银行卡转款几百万的事实，但这些业务往来、资金结算与原告汇给易隆公司80万元的事实无任何关联，易隆公司申请追加答辩人参加原告诉其的案件无任何事实依据，是故意混淆视听。易隆公司称其账户和刘某某银行卡被答辩人控制而不清楚2013年7月至8月账户往来资金的去向不是事实，因为开具增值税专用发票只能由易隆公司工作人员操作，易隆公司为四家公司分别开具增值税专用发票的事实足以证实其对四家公司业务往来和资金往来去向是明知的。
当事人为证明自己的主张，分别向法庭提交了以下证据：一、、原告五寨公司的证据：中国工商银行五寨支行分别于2013年5月23日（汇30万元），2013年6月18日（汇50万元），两次共汇往被告五寨县易隆选煤有限责任公司的账户上80万元。并提供两支汇款单据。庭审质证时双方当事人均无异议。二、被告易隆公司的证据：1、鸿泰公司授权委托书及受托人杜某某的身份证复印件；2、签订于2014年8月—日的《煤炭买卖合同》《煤炭销售补充协议》各一份,证明内容:原告诉求的80万元购煤款是基于其与枣庄鸿泰煤业有限公司签订的《煤炭买卖合同》而产生，根据授权，杜某某代表枣庄鸿泰煤业有限公司与原告签订并实际履行该合同，合同双方在《煤炭销售补充协议》第二条第8项明确约定：乙方（即枣庄鸿泰煤业有限公司）的资金打入甲方（即原告）账户，其支付按照乙方委托人（即杜振华）的授权金额，甲方（即原告）将资金汇入乙方指定的业务往来单位。由此可见，原告的买卖相对方为杜某某代表的枣庄鸿泰煤业有限公司，而非被告，其资金汇入账户也是由合同双方指定，被告与原告之间不存在任何买卖关系。3、枣庄市山杭电力燃料有限公司企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、开户许可证复印件各一份，证明内容：枣庄市山杭电力燃料有限公司的企业法人资格及其法人代表人为杜某某。4、《煤炭加工合同》复印件一份证明内容：2013年4月26日，被告与枣庄市山杭电力燃料有限公司签订了《煤炭加工合同》，合同第七条第1项、第4项明确约定：在合同期间，甲方要为乙方配备一个独立账户，利于乙方原煤款的支付；货款的结算。在合同期间，甲方即易隆公司有权对乙方即被告山杭电力燃料有限公司使用的账户、印章进行监督管理，乙方不得进行违规操作。5、证人宁某某证明材料原件及身份证复印件各一份。6、证人宁某某流水账记录复印件一份。7、被告公司账户明细清单、法定代表人刘某某工行卡账户明细清单、及农行卡账户明细清单复印件各一份。以上五至七组证据证明内容：1、被告与杜某某担任法定代表人的枣庄市山杭电力燃料有限公司签订了《煤炭加工合同》后，根据合同约定，于2013年5月1日，杜某某与证人宁某某接管了被告公司的公章、财务章、法人章及公账网银、法人网银，用于杜某某的经营；2、原告诉称的2013年5月23日、6月19日先后汇入被告账户的80万元，证人宁某某已经按照杜某某的指示，将这笔款项先转入刘某某的工商及农行的个人账户中，再从刘某某的账户转到杜某某的银行账户内，由杜某某用于经营予以支配；3、根据银行流水可以看出，被告公司账户、法人账户在与杜某某合作期间，仅仅用于杜某某资金的过渡、中转作用，资金经由杜某某控制的被告的账户中转至杜某某的账户中，由杜某某支配使用。8、被告法定代表人刘某某与原告法定代表人任某某的通话录音内容一份证明内容：2016年4月18日，刘某某与原告法定代表人任某某就本案争议进行电话沟通，通话中，原告法定代表人任某某认可其公司实际是与杜某某存在煤炭买卖关系，也认可本案争议的80万元购煤款是由杜某某支配使用，与被告无关。三、被告杜某某提供的证据有：1、与五寨县易隆洗选煤有限责任公司发生业务,共汇进易隆洗煤厂款1034万元。2.税费、交易隆管理费共计1174221.6元。3.应交易隆洗煤厂加工费187338.91元。4.易隆洗煤厂院内存洗煤2944.52吨。5.收回各项业务款8654481元。6.代付原五台煤销公司业务款10万元、代付韩某15万元。汇款10340000元，减税费等1174221.6元、减加工费187338.91元、减代付款250000元，共退款8654481元，下欠73958.49元。余库存煤2944.52吨，煤泥矸石2850.81吨。2、各项业务给易隆洗煤厂汇款明细:共计汇款1034万元。
在庭审中，合议庭组织双方当事人进行了举证、质证，双方的质证意见如下：1、对原告五寨公司提交的自己在中国工商银行五寨支行分别于2013年5月23日（汇30万元），2013年6月18日（汇50万元），两次共汇往被告五寨县易隆选煤有限责任公司的账户上80万元的事实，双方均无异议，但易隆公司提出质疑：1、原告为何要给被告易隆公司汇款80万元？如果仅凭汇款单“用途”一栏的“货款”二字就称是买卖合同，为何原告没有与被告易隆公司签订的合同？没有合同就支付货款，严重违反国有企业相关规定，这是不可能的。2、如果是先付款，后补合同，正好与原告和被告杜某某签订于2014年8月7日的《煤炭买卖合同》及《煤炭销售补充协议》相对应，也与被告杜某某与我公司签订于2013年4月26日的《煤炭加工合同》相印证，即原告的这80万元是汇给被告杜某某的，且由银行账户往来、证人宁某某当庭证言也可以证明，这80万元货款汇入易隆公司账户后即转入被告杜某某卡内，由被告杜某某支配。原告五寨公司对被告易隆公司的质疑，不予认可，称货款汇入易隆公司账户，就应当由易隆公司返还或交付货物。被告杜某某对易隆公司的质疑，称不是事实，自己没有控制易隆公司的账户，证人证言是假的。证人与被告易隆公司法人刘某某是亲戚关系，其证人证言不可信。（庭审查明，易隆公司法人刘某某是证人宁某某的姨夫）。对于被告杜某某提交的证据，原告五寨公司称与自己的诉请无关联性，不予质证。被告易隆公司称，被告杜某某在与易隆公司履行合同四个多月的时间里，使用易隆公司账户，资金流动数额1000多万元，但没有一笔是易隆公司自己的业务资金，且原告五寨公司汇款的时间正好是在此期间，证明此时易隆公司账户是由杜某某控制、使用。
由此可以确定,双方的争议焦点是:原告五寨公司汇入被告易隆公司的80万元货款是与谁做生意的货款？这80万元货款，由谁支配了？应由谁承担返还责任？
本院认为，原告向被告购买煤炭以预付款的方式通过中国工商银行五寨支行两次分别共汇往被告五寨县易隆选煤有限责任公司的账户上80万元。并提供两支汇款单据。被告易隆公司也予以认可,但提出了二点质疑,对此质疑,原告五寨公司不予认可,五寨公司虽然未能提供证据对自己的证据瑕疵(是否买卖合同、与谁的买卖合同)予以补正,也未能作出合情合理的解释，但原告五寨公司的货款打入被告易隆公司的账户是不争的事实，故易隆公司应当承担返还货款的责任。被告杜某某否认自己在2013年5月至8月控制被告易隆公司的账户并利用此账户进行煤炭交易的资金流转，原告打入被告易隆公司账户的80万元由自己使用的事实，被告易隆公司亦无直接证据证明自己的主张，且其与被告杜某某的纠纷应当与杜某某解决，杜某某是否控制自己的账户，是自己与杜某某的合同约定和合同的履行，对外不具有约束力，故被告易隆公司的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、五寨县易隆选煤有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司货款80万元。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告五寨县易隆选煤有限责任公司负担。
审 判 长 张恒荣
人民陪审员 米满宏
人民陪审员 马 荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 路海燕