浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙甬民一终字第1063号
上诉人（原审原告）：何某。
委托代理人：郑某。
委托代理人：姜某某。
被上诉人（原审被告）：张某甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：毕某某。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民
法院于2009年8月27日作出的（2009）甬鄞民初字第2385号民
事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理
本案。2009年9月20日，何某向本院提出申请要求对张某甲提
交给原审法院的“房屋赠交书”形成时间进行鉴定。本院依法
委托西南政法大学司法鉴定中心对该份证据的形成时间予以鉴
定。该鉴定中心于2010年3月20日出具“西政司法鉴定中心［2
010］鉴字第0025号”鉴定意见，因张某甲对该份鉴定意见中一
处明显笔误提出异议，西南政法大学司法鉴定中心又于2010年
7月15日出具更正说明一份予以补正。本案于2010年5月26日、
2010年8月9日两次公开开庭进行审理。2010年5月26日，何某
某及其委托代理人姜某某，张某甲及其委托代理人毕某某到庭参
加诉讼。2010年8月9日，何某及其委托代理人姜某某，张某甲
的委托代理人毕某某到庭参加诉讼，张某甲因故未参加本次庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于1999年5月相识后，于
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。200
3年底，张某甲父母在张某甲婚前购买的由双方当事人婚后居住的
房屋被拆迁时，张某甲以自己名义签订了房屋拆迁安置协议书，
后双方当事人被安置在宁波市东钱湖镇钱某某家72幢150单元5
01室，被安置房屋面积比被拆迁房屋面积多1.53平方米，并增
加了阁楼面积19.4平方米和车棚一个，为此，双方当事人支付
了房屋差价款8962元，交纳契税174.6元。后双方当事人对该
安置房屋进行了装修，并共同购置了煤气灶一台、安装了太阳
能热水器、彩电各一台、冰箱一台、浴霸一只、电脑一台、空
调一台，目前上述家电价值约10000元。2006年底，双方当事
人因琐事争吵后，何某离家与张某甲分居至今，期间，婚生子
一直由张某甲父母帮助张某甲抚养。被拆迁房屋系张某甲婚前个人财
产，由于张某甲在取得被安置房屋时系夫妻关系存续期间，故对
因房屋扩户、新增加阁楼面积及车棚一个而支付的房屋差价89
62元和契税174.6元确认为夫妻共同财产，对房屋装修现价值
酌情确认为20000元。
何某于2009年7月1日以夫妻感情已破裂为由，向原审
法院提起诉讼，请求判令：1.准许某方当事人离婚；2.婚生子
由何某抚养，张某甲一次性支付抚养费99720元；3.夫妻共同
财产归何某所有，由何某支付共同财产折价款的一半给张
甲。
张某甲在原审中答辩称：讼争房屋系张某甲婚前个人财产，屋内的家电价值最多只有10000元，房屋装修价值也仅为10000
元。目前儿子尚年幼，故不同意与何某离婚。
原审法院审理认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。
本案中，双方当事人于2006年底因琐事争吵后，何某就离家
与张某甲分居至今，长达二年以上，现何某向法院提起离婚诉
讼，应当视为夫妻感情已经破裂，虽然张某甲以孩子尚年幼不同
意离婚，但缺乏法律依据，故何某要求与张某甲离婚，理由正
当，予以准许。由于何某无固定住所，与张某甲分居期间，婚
生子一直由张某甲父母帮助张某甲抚养，现张某甲要求婚生子由其抚
养，而何某又无婚生子由其抚养更有利于婚生子健康成长的
正当理由，故对何某要求婚生子由其抚养的请求，不予支持
。双方当事人离婚后，其与婚生子的关系不因双方当事人的离
婚而消除，双方当事人对婚生子仍有抚养的义务，故何某应
当支付张某甲适当的子女抚养费。因被安置房屋系张某甲婚前个人
财产，故双方当事人在婚姻关系存续期间对该房屋的装修及其
在该房屋内的家电等共同财产宜归张某甲所有，由张某甲支付何某
某被安置房屋差价款、契税款、房屋装修及其家电等共同财产
的折价款计19568.3元。据此，原审法院依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三
十七条第一款、第三十九条第一款之规定，作出判决：一、准
许何某与张某甲离婚。二、婚生子张某乙由张某甲抚养，何某自
2009年7月1日起每月支付抚养费300元，2009年度的抚养费180
0元，在2009年10月1日前付清，2010年起每年的抚养费3600元
，在当年的10月1日前付清，直至婚生子有独立生活能力时止。三、张某甲个人所有的宁波市东钱湖镇钱某某家72幢150单元5
01室房屋内的夫妻共同财产包括该房屋的装修及其该房屋内的
煤气灶一台、太阳能热水器一台、彩电一台、冰箱一台、浴霸
一只、电脑一台、空调一台等归张某甲所有，由张某甲支付何某
共同财产折价款19568.3元，该款由张某甲在2009年10月1日前付
清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取
922元，由双方当事人各负担461元。
宣判后，何某不服，向本院提起上诉称：原审认定讼
争房屋属于张某甲婚前个人财产的依据是一份“房屋赠交书”，
但该份证据是张某甲为应诉而庭前伪造，因为该份证据在房屋折
迁时并未在相关部门登记备案，且该份证据所用纸张与书写颜
色均系近期形成。男方父亲是否在婚内将房屋赠与给男方个人
，举证责任在男方，并非由女方来举证证明，原审要求女方举
证证明与婚姻法司法解释不符。后在第二次开庭审理期间增加
一项上诉请求为：张某甲一方有转移财产的行为，故依法应不分
或少分财产。为此，请求依法改判。
张某甲答辩称：讼争房屋是自己婚前个人财产，房屋赠交
书证明拆迁前的房屋系父母婚前赠与。根据谁主张谁举证原则
，何某认为其有份，应提供证据予以证明。原判认定事实无
误，请求维持原判。
二审期间，何某提供了一份鉴定申请书复印件，拟证
明其曾向原审法院申请鉴定，但原审法院未予准许。张某甲质证认为，何某是在过了举证期限后才向法院提出申请，故原审
不予鉴定并无不当。本院认为，何某所提交的证据不足以证
明其拟证明的事实，故对该份证据不予采信。
张某甲在二审审理期间向本院提交了一份其母亲戴荷芬的
声明某，拟证明讼争房屋是赠与给张某甲一人的，不能作为共同
财产予以分割。何某质证认为，该份证据已过举证期限，不
同意质证。本院认为，被上诉人质证意见成立，且该份证据系
属证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法核实，故对该份
证据不予采信。
张某甲在二审第一次庭审后向本院提交了一组讼争房屋的
产权证明，拟证明自己已于2004年取得讼争房屋的房屋所有权
证、土地使用权证及契税证。何某对此均无异议，故本院对
该组证明予以采信。
本院根据何某的申请委托西南政法大学司法鉴定中心
对“房屋赠交书”的形成时间进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意
见为：房屋赠交书上押名指印不是其标注落款时间2000年1月5
日同期形成，该押名指印色料的老化程度与送检的2009年8月
样本指印色料的老化程度接近。经质证，何某对该份鉴定报
告表示认可，张某甲对此不予认可，认为该份鉴定报告是无效鉴
定，自己的父亲名字叫张丙，而鉴定报告上写的名字是张丁，
故用张丁的鉴定来证明张丙的鉴定是错误的。根据张某甲的质证
意见，本院向西南政法大学司法鉴定中心予以反馈，西南政法
大学司法鉴定中心于2010年7月15日出具了更正说明一份，认
为鉴定结论中“张丁”应更为“张丙”。对此，何某并无异议。张某甲质证认为：1.何某申请鉴定未在原审举证期限内提
出，故二审不应予以受理。2.西南政法大学司法鉴定中心鉴定
时未采用科学的鉴定手段，技术手段没有写明，鉴定人资格也
不符。本院认为，何某的鉴定申请虽未在原审举证期限内提
出，但考虑到该鉴定结论对本案的事实认定有重大影响，故根
据相关的法律规定，本院决定对其的申请予以准许。根据鉴定
机构、鉴定人员的资格和鉴定内容来看，该鉴定结论具有法律
效力，虽该份鉴定结论中确存在笔误，将“张丙”的名字写成
“张丁”，但并不影响鉴定结论的效力，而且鉴定机构亦出具
更正说明一份，对该份结论作了修正，故本院对该份鉴定结论
予以采信。
经审理，原审法院对拆迁安置的房屋认定为张某甲婚前个
人财产与相关的法律规定不符，应予纠正。故本院另认定：坐
落于宁波市东钱湖镇钱某某家72幢150单元501室房屋系夫妻共
同财产，张某甲于2004年以自己的名义取得了该房屋的产权证明
，现双方当事人一致认可该房屋的价值包括屋内装修及家用电
器共计为480000元。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，故本
院对原审法院所查明的其他事实予以确认。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确
已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。原判对子女的抚养及
抚养费给付的判决并无不妥，本院应予维持。根据双方当事人
陈述及拆迁安置协议可以证实讼争房屋被拆迁前的老屋原属张
甲父亲张丙所有，后老屋被拆迁安置时，老屋的产权人张丙并未与拆迁办签订协议，而是由张某甲以自己的名义与拆迁办签订
了拆迁安置协议，张某甲亦于2004年以自己的名义取得了安置房
屋的产权证明，而原产权人张丙对此并未提出异议。据此本院
认定张丙在房屋拆迁时将原属自己所有的房屋赠与给张某甲所有
的事实。因该赠与行为发生在婚后，故依据婚姻法的相关规定
，该讼争房屋应属夫妻共同财产。张某甲提出被拆迁的老屋是其
父母婚前赠与，因为结婚时该房屋由其两夫妻居住，父母并未
共同居住，且其父亲在婚前曾出具过一份房屋赠交书，可以证
明被拆迁的房屋赠与时间是婚前。本院认为，房屋的实际使用
人并不等同于房屋的产权人，故张某甲以自己是房屋的使用人为
由要求确认居住房屋的产权缺乏法律依据。且根据鉴定结论，
该份房屋赠交书实际出具时间并非张某甲所称的婚前，而是何某
某起诉前，故张某甲诉称被拆迁的房屋系其父亲婚前赠与依据不
足，本院不予采信。原审以双方结婚时已居住该房屋，而何某
某未提交证据证明该房屋拆迁时由张某甲父亲赠与给双方的事实
为由，认定该讼争房屋属张某甲个人财产，与婚姻法的相关规定
不符，依法应予纠正。现双方当事人一致认可讼争房屋包括装
修及家电的价值为480000元，考虑到讼争房屋的来源，故讼争
房屋应判归张某甲所有为宜，张某甲应给付何某相应的财产分割
款240000元。对于何某提出的张某甲有转移财产的行为，故依
法应不分或少分财产的上诉请求，因该项诉请何某在原审时
并未提出，属新增加的诉请，不属二审审理范围，故本院对此
不作审查。综上，何某提出的关于讼争房屋系夫妻共同财产
的上诉请求理由成立，本院应予支持。原审法院认定事实部分有误，判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下
：
一、维持宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞民初字第2
385号民事判决第一、二项。即：1.准许何某与张某甲离婚。2
.婚生子张某乙由张某甲抚养，何某自2009年7月1日起每月支付
抚养费300元，2009年度的抚养费1800元，在2009年10月1日前
付清，2010年起每年的抚养费3600元，在当年的10月1日前付
清，直至婚生子有独立生活能力时止。
二、撤销宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞民初字第2
385号民事判决第三项。即：张某甲个人所有的宁波市东钱湖镇
钱某某家72幢150单元501室房屋内的夫妻共同财产包括该房屋
的装修及其该房屋内的煤气灶一台、太阳能热水器一台、彩电
一台、冰箱一台、浴霸一只、电脑一台、空调一台等归张某甲所
有，由张某甲支付何某共同财产折价款19568.30元，该款由张
甲在2009年10月1日前付清。
三、坐落于宁波市东钱湖镇钱某某家72幢150单元501室
房屋一套归张某甲所有，张某甲于本判决生效后一个月内支付给何
某某财产分割款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1844元，减半收取计922元，由双方当事
人各半负担；二审案件受理费1844元，鉴定费2200元，均由被上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 倪春艳
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年八月十六日
代书记员 许玲儿