重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初336号
原告王清海，男，汉族，生于1972年5月10日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告周远珍，女，汉族，生于1966年7月15日，住重庆市开州区。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
原告王清海与被告周远珍机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员田青艳适用简易程序，定于2016年2月24日公开开庭进行审理。后因被告周远珍申请重新鉴定，本院依法予以准许。本案依法继续由代理审判员田青艳适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王清海及其委托代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告周远珍及其委托代理人黄学文到庭参加了应诉。因本案案情复杂，本院依法适用普通程序，并依法由代理审判员田青艳担任审判长，与代理审判员熊军、魏久江共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王清海及其委托代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告周远珍及其委托代理人黄学文到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告王清海诉称，2015年8月20日8时，原告驾驶无牌的普通二轮摩托车，与被告驾驶的无牌电动二轮摩托车在x镇x村x组附近村公路一交叉路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告在开县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费由原告自行垫付，被告仅给付了120车的车费及11500元，其中120车的费用不在原告主张的医疗费内，其余11500元则在主张之内；被告的垫付可以予以品出。经司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为三个10级，后续治疗费7000元。该事故经开县公安局x派出所立案处理，作出的《交通事故认定书》认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。同时，经开县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所认定，被告驾驶的无牌电动二轮车属于机动车范畴。原告主张原、被告按4/6的比例划分责任，同时，被告应先在交强险内承担责任，剩余部分再由原、被告按责任比例分摊。因为被告并未提供其去缴纳过保险或者不能缴纳保险的证据，即便被告的车真不能投保交强险，那也不能将应当由被告承担的义务强加到原告身上，损害原告的权益。原告的户口性质虽是农村户口，但原告早已离开农村，一直以打工为主要生活来源，回到开县之后，也是在临江镇上租住的房子，故原告的伤残赔偿金等应按城镇标准计算。原告的父母有两个子女。对于原告的工作，由于不同时期，原告从事的工作不一样，因此，原告的误工费按照原告从事工作工资的平均数计算，为4000元/月。对于鉴定费，由于第二次鉴定未改变第一次鉴定，因此第二次鉴定费由被告承担。第一次鉴定费按照责任比例分担。对于各保险公司和保监会的复函，由于有保险公司的复函表明能够购买到交强险，因此，被告是能够购买交强险而未买，应当先在交强险内承担责任。由于出台了新标准，原告的赔偿标准应当按照法庭辩论终结前新出来的标准计算。为了维护原告的合法权益，现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计146618元（详见赔偿清单；被告先在交强险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由原、被告按照4/6的责任比例分担）；本案诉讼费由被告承担。
被告周远珍辩称，对事故的真实性无异议；原、被告应当按照1/9的责任比例承担责任，从交通事故认定书的成因分析可以看出，本次交通事故的发生主要是因为原告未实行右侧通行、超载等，而被告只是超载，过错主要在原告。本案应当按照一般侵权责任来赔偿，被告不应当在交强险内承担责任：虽然被告的车被认为属于机动车范畴，但是那只是从技术指标、参数上看。电动车不属于《机动车强制保险条例》调整的范围，不属能以机动车的名义纳入机动车目录的车辆，更为重要的是，保险公司没有电动车保险业务，电动车车主在保险公司购买不了保险。原告系农村户口，其父母、子女也是农村户口，虽然原告时常在外打工，但是建筑工地一般都在偏远的农村，其回家后也是在x村居住，而不是在其所谓的出租房内居住，即便其真在出租房内居住，该出租房并未在镇上，因此其残疾赔偿金等项目应按照农村标准计算。原告诊断书里面有个左侧桡骨远端骨折，这系原告的旧伤，原告在交通事故之前就一直在治疗，被告无证据证明，也不申请重新鉴定。被告垫付12300元，其中包括120救护车的300元，请求纳入总损失中。对于原告鉴定意见中的固定物取出费用，应以实际产生为准。被告认可原告的父母有两个子女的事实。对于两次鉴定费，均应当按照责任比例分担，因为第一次鉴定是原告自己鉴定的。对于原告的住院伙食补助费、住院护理费无异议。残疾赔偿金及被抚养人生活费的系数应按照12%计算。原告没有证明工资标准，误工费应按照80元/天计算。由于过错在原告方，因此精神抚慰金按2000元计算。医疗发票、复查的医疗费发票、交通费请法庭审核。对于各保险公司和保监会的复函，重庆监管局作为管理机构，应当以其意见为准，被告不应当先在交强险内承担责任。虽然在本案审理期间，相关部门出台了新标准，但是原告的残疾赔偿金等项目标准应当按照事故发生时的标准计算。
经审理查明：2015年8月20日8时30分许，原告王清海持C1驾驶证，驾驶无牌普通二轮摩托车，从开州区x镇x村往开州区x镇方向行驶，当行驶至开州区x镇x村x组附近村公路一交叉路口时，遇被告周远珍驾驶无牌电动二轮摩托车相向行使，因原告机动车载人超过核定人数、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶车辆未实行右侧通行，被告驾驶机动车超过核定人数，致两车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往开县人民医院住院治疗，住院30天。被告垫付11500元。
开县公安局x派出所作出的道路交通事故认定书对本次事故责任认定为：当事人王清海承担本次事故的主要责任，当事人周远珍承担本次事故的次要责任。2015年11月20日，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的[2015]车检字第014号意见书认定被告驾驶的无牌电动二轮车属于机动车范畴。2015年11月28日，重庆市开县司法鉴定所对原告的伤情鉴定如下：1.王清海左上肢功能障碍，构成道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残。2.王清海左下肢功能障碍，构成道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残。3.王清海双足十趾功能丧失20%以上，构成道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残。4.王清海左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折内、外固定物取出医疗费评估为柒仟元（￥7000.00）左右（或以实际产生医疗费为准）。此次鉴定费为1300元。
后被告申请重新鉴定，本院予以准许。2016年3月28日，重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人王清海左上肢的伤残程度系十级伤残；左下肢的伤残程度系十级伤残；左足拇趾和第二趾的伤残程度系十级伤残。此次鉴定费为1000元。
另查明：原告的户籍信息显示其户口性质为“农村居民家庭户口”。其父王家生生于1949年8月23日，其母雷登秀生于1952年3月7日，其父母共有包括原告在内的两个子女；其子王某生于2000年10月16日。
再查明：2016年6月30日，本院向中国保监会重庆监管区邮寄委托调查函，向其了解重庆市范围内的各大保险公司是否开展了针对电动二轮车的交强险业务，重庆监管局的复函第一项载明：“我市辖区各保险公司未单独开办针对电动二轮车的交强险业务”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证复印件、交通事故认定书复印件、病例资料复印件、医疗发票、司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，公民依法享有健康权，他人由于过错侵害公民的健康权，应当承担法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对于原告王清海要求被告周远珍先在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院依职权向六家保险公司及中国保险监督管理委员会重庆监管局送达了委托调查函，向其了解保险公司是否开展电动二轮车交强险业务一事，六家保险公司的说法不一，而重庆监管局的复函第一项载明：我市辖区各保险公司未单独开办针对电动二轮车的交强险业务。重庆监管局根据中国保监会的授权，履行辖区内保险业的行政管理职能，依法统一监督管理保险市场。在意见不一时，应当以重庆监管局的意见为准，即电动二轮车所有人现无法购买交强险。就本案而言，被告周远珍所有的电动二轮车经相关部门鉴定为机动车范畴，本应当依法负有购买交强险的义务，但是由于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态等原因，导致其无法购买交强险。如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。因此，对于原告的该项请求，本院无法予以支持。
本案中，原告王清海未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、机动车载人超过核定人数及驾驶车辆未实行右侧通行是发生交通事故造成原告受伤的主要原因，被告周远珍驾驶机动车载人超过核定人数是次要原因。虽然被告周远珍驾驶的是电动二轮车，但是其超过国家标准，被相关机关认定为属于机动车范畴，说明其本身的危险性并不弱于普通机动车。因此，综合本案的实际情况及结合交警大队的责任划分，对于原告受伤造成的损失，由被告周远珍承担30%的赔偿责任，原告自负70%为宜。
此外，对于本案损害赔偿标准问题，由于新标准出台于法庭辩论终结前，因此原告损失按照新出台的标准计算。
现对原告主张的损失确认如下:
医疗费：原告主张医疗费40793.05（40322.05+471）元，提供有住院票据一张，金额为38950.03元；门诊发票21张，金额共计1843.22元。原告提供均为正规发票，本院予以确认。另外，被告周远珍垫付了120救护车的车费，由于被告方未提交证据证明具体数额，本院无法确认，被告方自行承担举证不能的法律后果。
后续治疗费：原告主张内固定取出医疗费7000元，提供有鉴定意见，本院予以确认。
住院伙食补助费：原告主张930（31天×30元/天）元，因被告无异议，本院予以确认。
护理费：原告主张2480（31天×80元/天）元，因被告无异议，本院予以确认。
残疾赔偿金：原告系农村居民户口，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金等项目，但根据原告提交的证据，其曾在东莞市x能源投资有限公司工作，该公司为其缴纳了工伤保险，日期为2013年5月-2014年10月；后原告又到河南省登封市的某工地做工，时间为2015年3月-2015年5月；原告申请的两位证人作证称，看到原告在开县x镇开摩托，或者有时饭后散步在一起，原告的其他情况则一概不清楚。同时，证人张礼梅在作证陈述时称其租房位置在开州区x镇x村x社；原告另提供了一份租房协议复印件，协议书上没有租期，且无他证据佐证。综上，原告未提供充分的证据证明其在城镇连续居住了一年以上，不符合农村户籍按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，应承担举证不能的法律后果。因此原告的赔偿标准仍然按照农村户籍计算，其残疾赔偿金的标准为10505元。故伤残赔偿金可确认为25212元（10505元/年×20年×12%）。
被扶养人生活费：被扶养人生活费的标准应当以扶养义务人的户籍性质为准。由于原告系农村居民家庭户口，故其被扶养人生活费应当按照农村常住居民消费性支出8938元计算。原告父亲生于1949年，母亲生于1952年，其子王某生于2000年，原告主张他们需要被扶养的年限分别为13年、16年、3年，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被扶养人生活费可依法确认为17160.96元[（8938元/年/2×13年+8938元/年/2×3年+8938元/年/2×16年）×12%]。
误工费：由于原告未举证证明其有固定收入及最近三年来的平均收入，加之原告亦未举证证明其所从事的职业，因此对于误工费标准，本院酌定80元/天。原告住院30天，出院医嘱载明“按指导进行功能锻炼，3月内勿负重，勿暴力等致骨再折…”，故对于原告主张的误工时间3个月本院予以支持。故原告的误工费可确认为7200元（3月×30天/月×80元/天）。
精神损害抚慰金：虽然原告因本次交通事故致残，但是，从交通事故认定书的成因分析及责任划分来看，本次交通事故的主要过错在原告，被告方认可2000元，本院予以支持。
交通费：原告受伤后，在开县人民医院住院治疗，其家在开州区临江镇，距离较近；第二次鉴定在重庆市万州区，距离开州区不远，故原告的交通费本院酌定600元。
鉴定费：原告提供有正规票据1300元，本院予以认可。对于第二次鉴定费1000元，由于第二次鉴定意见未改变第一次鉴定意见，因此第二次鉴定费由被告自行承担。
综上，原告的总损失为104676.01元，被告周远珍应当赔偿原告王清海31402.8(104676.01×30%)元，品除其已垫付的11500元，被告周远珍还应赔偿原告王清海19902.8元。其余损失由原告王清海自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周远珍在本判决生效后七日内赔偿原告王清海医疗费、护理费等各项损失共计19902.8元。
二、驳回原告王清海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告周远珍承担330元，原告王清海承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 田青艳
代理审判员 熊 军
代理审判员 魏久江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢亚希