贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1170号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地赤水市人民南路泰安公寓四楼，组织机构代码：55191051-0。
负责人：袁世建，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：帅萍萍，女，1980年2月26日出生，汉族，教师，住赤水市，
被上诉人（原审原告）：帅某，女，2000年9月8日出生，汉族，学生，住赤水市，
法定代理人：万某，女，1969年9月17日出生，汉族，务农，住址同上，
被上诉人（原审原告）：罗国才，男，1937年2月8日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县，
被上诉人（原审被告）：李智刚，男，1972年5月27日出生，汉族，个体驾驶员，住重庆市北碚区，
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区碚峡西路130号川仪大酒店16楼，统一社会信用代码：91500000784222487M。
负责人：彭华，系经理助理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“人寿财保赤水公司”）因与被上诉人帅萍萍、帅某、罗国才、李智刚、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“阳光财保北碚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，查清案件事实，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2016年8月21日16时许，李智刚驾驶的渝Ａ×××××普通小客车在两河口往丙安方向行驶至0KM+900M与罗某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成罗某及帅德方受伤，罗某经抢救无效死亡的交通事故。本案是合同责任与侵权责任合并的案件，原告与上诉人系保险合同关系，上诉人并非直接侵权人，应严格按照保险合同约定履行相关义务和责任，根据保险合同责任免除第四条之规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外事故不属于保险责任，根据交通事故责任认定书认定，事故发生时，罗某驾驶证为注销状态，且一审时原告未提供有效驾驶证、行驶证作为有效理赔佐证，故此次事故不属于保险合同约定保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。
帅萍萍、帅某、罗国才向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告李智刚和阳光财保北碚公司共同赔偿原告死亡赔偿金等各项损失539,691.00元；2、阳光财保北碚公司在保险限额范围内优先赔付精神抚慰金，不足部分由被告李智刚负责赔偿；3、判令被告人寿财保赤水公司在保险限额范围内赔偿意外死亡赔偿金30,000.00元，医疗保险费6,000.00元。
一审法院认定事实：2016年8月21日16时许，被告李智刚驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，从两河口乡往丙安镇方向行驶，当车辆行驶至枫香线0KM+900M路段时，与对向行驶的原告亲属罗某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员罗某、乘车人帅德方受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。2016年9月30日，该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告李智刚负全部责任，驾驶人罗某、乘车人帅德方无责任。2016年9月5日经泸州科正司法鉴定中心对罗某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车进行司法鉴定，该事故车辆符合相关安全技术条件，产生鉴定费400.00元。2016年8月25日，四川菲斯特司法鉴定所鉴定罗某血液中检出乙醇，其含量为<5.0mg/100ml，产生检测费500.00元。2016年8月22日，经双方协商达成协议：1、被告李智刚支付原告丧葬费用25,000.00元；2、被告李智刚另行补助死者罗某家属费用25,000.00元，此笔费用属于被告李智刚人道补助罗某家属费用，不计入按照法律规定李智刚以后所需承担的赔偿费用内；3、罗某尸体于2016年8月30日前进行安葬，安葬费用由罗某家属承担。
另查明：被告李智刚系渝Ａ×××××号小型普通客车的实际车主和驾驶员，该车在被告阳光财保北碚公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10,000.00元，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，财产损失限额2,000.00元；投有商业第三者责任保险，保险限额1,000,000.00元；且不计免赔率险。保险期为2015年12月21日零时至2016年12月20日24时止。死者罗某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人寿财保赤水公司投有意外伤害保险，死亡保险金30,000.00元，医疗保险费6,000.00元，保险期限为2016年4月1日零时至2016年3月31日24时止。
再查明：原告罗国才于1958年收养死者罗某，罗国才与其妻（已病故）生育二子罗章林（生于1966年10月5日）、罗章福（生于1972年10月14日）。罗某于1979年2月与柯国乾登记结婚，婚后于1980年2月26日生育一女帅萍萍（三辈还姓），罗某与柯国乾于1998年2月21日经本院调解离婚。罗某于2000年3月15日与万某登记结婚，同年9月8日生育一女帅某（因罗某原姓帅，故其女改姓帅），在养，现年16岁。罗某与万某于2005年10月8日经本院调解离婚，婚生女帅某由万某抚养。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。被告李智刚驾驶其所有的渝Ａ×××××号小型普通客车，因违反道路交通安全法的有关规定，与罗某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶员罗某、乘车人帅德方受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。赤水市公安局交通警察大队依职权认定被告李智刚承担全部责任。双方当事人对该事故认定未持异议，故该事故认定书应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告李智刚作为该车的驾驶员、车主和本案的侵权人，应承担侵权民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定。根据原告的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认，因罗某死亡造成原告的损失范围为：1、关于死亡赔偿金，原告诉求的417,853.88元（24,579.64元/年×17年）计算无误，本院予以确认。2、关于丧葬费，原告诉求的23,733.00元（3,955.5元×6个月）计算无误，本院予以确认。3、关于被扶养人生活费，原告诉请的被扶养人生活费45,104.2元[原告帅某为16,914.2元（16,914.2元×2年÷2人），原告罗国才为28,190元（16,914.2元×5年÷3人）]计算无误。4、关于原告诉请50,000.00的精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告帅萍萍、帅某丧父、罗国才丧子，使其家庭失去精神和生活支柱，应给予充分的慰藉，结合当地的物质条件和生活水平，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院酌定精神抚慰金为30,000.00元。5、关于血检费和车辆检测费900.00元的问题。依照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款“对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担”和第二十六条第三款“因票款、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，故上述费用不属于赔偿范围，对原告的该请求不予支持。6、关于交通费、住宿费3,000.00元，原告未向本院提供相关证据证明交通费和住宿费的产生，鉴于本案的实际，本院酌定交通费为1,000.00元。7、在被告人寿财保赤水公司的意外死亡赔偿金30,000.00元，按照保险合同的约定，被告人寿财保赤水公司应承担24,000.00元（30,000.00元×80%）。原告主张医疗保险费6,000.00元，因罗某死亡未产生医疗费用，故该项主张不予支持。综上，原告因本次交通事故致罗某死亡而产生的损失为541,691.08元，其余不符合和超出法律规定的部分，本院不予支持。针对被告阳光财保北碚公司辩称中所涉及的对死亡赔偿金及被扶养人生活费是按城镇标准计算还是按农村标准计算的问题，根据贵州省人民政府黔府发（2015）16号《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定：“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在‘户口栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。……公安机关不再出具农业或非农业户籍证明”，故原告主张按城镇标准计算并无不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；‥‥‥”之规定，渝Ａ×××××号小型普通客车在阳光财保北碚公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险100万元，且不计免赔，故原告的损失应先由阳光财保北碚公司在交强险限额内赔偿61,000.00元（与另一受害者帅德方的亲属分摊）和第三者商业责任险范围内赔偿456,691.08元，共计517,691.08元。事故发生后，被告李智刚已支付丧葬费25,000.00元，现被告要求在本案中一交处理，未减少当事人的诉累，本院决定从原告应获得的赔偿款中扣减，故原告应获得的赔偿款总额为492,691.08元，对被告李智刚垫付的丧葬费25,000.00元由阳光财保北碚公司直接支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款、第二十六条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告帅萍萍、帅某、罗国才、各项损失共计492,691.08元（在交强险内赔付61,000.00元+第三者商业责任险内赔付431,691.08元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在本判决生效之日起十日内支付被告李智刚垫付的丧葬费25,000.00元。三、中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告帅萍萍、帅某、罗国才意外死亡赔偿金24,000.00元。四、驳回原告帅萍萍、帅某、罗国才的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1,600.00元，由原告帅萍萍、帅某、罗国才共同承担200.00元，被告李智刚承担1,400.00元。
二审中，上诉人未提交新证据，本院对一审认定予以确认。
本院认为，本案的焦点系上诉人与罗某签订的《保险合同》中是否约定有“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外事故不属于保险责任”的条款。罗某投保的人身意外伤害投保单虽然载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务。本人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属实，上述及本声明成为贵公司的依据，并作为保险合同的一部分”，但在一、二审中，上诉人均未提供保险合同或保险条款予以证明双方就“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外事故不属于保险责任”进行了约定，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛 也