wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复44号
复议申请人（被执行人）：黑龙江鸿泰房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道外区北新街***号*楼。
法定代表人：郭庭阶，该公司经理。
申请执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司。住所地：哈尔滨市南岗区黑山街**号*楼。
法定代表人：徐占国，该公司经理。
黑龙江鸿泰房地产开发有限公司不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01执异147号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院（下称哈市中院）审查查明，原告哈尔滨市第六建筑工程公司（下称六建公司）诉被告黑龙江鸿泰房地产开发有限公司（下称鸿泰公司）拖欠工程款纠纷一案，该院经审理于2007年10月29日作出（2005）哈民一初字第25号民事判决：一、鸿泰公司给付六建公司所欠工程款3,633,790.54元（应付工程款4,231,799.25元扣除工程款总造价的5%质保金598,008.71元）；二、鸿泰公司给付六建公司所欠3,633,790.54元的利息（利息自2005年3月4日至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、六建公司给付鸿泰公司逾期交付的罚金34,684.00元（此款在工程款中扣除）；四、六建公司依照鉴定结论对其所承建的哈尔滨市道外区北十四小区1号楼不合格部分进行维修，待维修合格后鸿泰公司将质保金598,008.71元给付六建公司（该鉴定结论是：所测一层门市房、车库的地面工程、二单元楼梯平台地面工程质量不合格；所测一层门市房部分内墙抹灰工程、二单元楼梯间内墙抹灰工程质量不合格；二单元阳台挡板部分水泥砂浆抹灰工程质量不合格；二单元部分阳台挡板裂缝、装饰檐脱落是该处水泥砂浆抹灰工程质量不合格造成的；上述工程质量问题属保修范围）。六建公司不服提出上诉，本院于2009年3月13日作出（2008）黑民一终字第94号民事判决：一、维持原判决第一、三、四、五项；二、变更第二项为：鸿泰公司给付六建公司所欠3,633,790.54元的利息（利息自2004年10月28日至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告六建公司在本院判决生效后于2009年5月向哈市中院申请执行，该院立案执行并对被执行人鸿泰公司部分房产采取强制措施予以执行；同时，申请执行人六建公司对其承建的哈尔滨市道外区北十四小区1号楼工程质量不合格的施工项目履行维修的义务，该公司以案涉房产实际入住，无法实施维修为由拒绝履行。哈市中院未征得鸿泰公司应允，变更六建公司履行方式，委托评估部门鉴定确定维修所需费用，径行从鸿泰公司欠款中冲抵。该公司对此提出异议，称哈市中院擅自改变生效民事判决确定六建公司履行义务方式，以鉴定结论替代该公司应履行的行为义务，用金钱履行代替行为履行，违反本院（2008）黑民一终字第94号民事判决；且确定六建公司应支出的维修费用偏低，增大鸿泰公司维修成本，侵害该公司合法权益。
哈市中院审查认为,关于六建公司应对工程质量不合格的施工项目履行维修义务用金钱替代的问题，因六建公司所承建的案涉房屋已实际交付使用，该公司无法实施维修，不能履行生效判决确定的维修义务。现该院采用维修费用从被执行人鸿泰公司欠款中扣除的方法来执行，并未改变判决内容，只是对履行方式进行变更。且六建公司已于2010年5月和案外人哈尔滨市道外房产经营公司第四分公司（下称第四分公司）签订房产交接书，约定第四分公司负责案涉房产的维修，故该维修义务已由第四分公司承接。现六建公司将维修所需费用从鸿泰公司欠款中冲抵后，不再对案涉房产负有维修义务。鸿泰公司的异议请求无事实和法律依据，不予支持。该院于2017年11月16日作出（2017）黑01执异147号执行裁定，驳回鸿泰公司的异议。
鸿泰公司不服，向本院申请复议，称哈市中院在执行本案中，更改生效判决确定的六建公司履行方式，损害鸿泰公司合法权益，属违法办案。为此请求撤销（2017）黑01执异147号执行裁定。
本院审查查明，原告（反诉被告）六建公司诉被告鸿泰公司（反诉原告）建筑施工合同纠纷一案，哈市中院经审理于2007年10月29日作出（2005）哈民一初字第25号民事判决：一、待本判决发生法律效力后三十日内，被告鸿泰公司给付原告六建公司工程款人民币3,633，790.54元（从应付工程款4,231,799.25元中扣除工程款总造价5%质保金598,008.71元）；二、待本判决发生法律效力后三十日内，被告鸿泰公司给付原告六建公司所欠3,633，790.54元的欠款利息（利息自2005年3月4日起至给付之日止，按银行同期贷款利息计付）；三、本判决发生法律效力后三十日内，原告六建公司给付被告鸿泰公司延期交付工程29天的罚金34,684元（此款在上述工程款中予以扣除）；四、本判决送达后三十日内，原告六建公司对哈尔滨市道外区北十四小区一标段1号楼质量不合格部分进行维修（依照鉴定结论进行维修），待维修合格后被告鸿泰公司将质量保证金598,008.71元给付原告六建公司；五、驳回六建公司及鸿泰公司的其他诉讼请求。鸿泰公司不服提出上诉，本院于2009年3月13日作出（2008）黑民一终字第94号民事判决：一、维持哈市中院（2005）哈民一初字第25号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更哈市中院（2005）哈民一初字第25号民事判决第二项为：鸿泰公司给付六建公司尚欠工程款3，633,790.54元的利息（利息自2004年10月28日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
本院判决生效后，六建公司于2009年5月向哈市中院申请执行，该院立案执行后，拍卖了被执行人部分房产，同时，关于申请执行人六建公司依据本院判决，应履行对案涉房产存在的工程质量不合格的施工项目予以维修的义务，该公司以案涉房产已实际入住，无法维修为由拒不履行。哈市中院经鉴定确定维修费用并径行从鸿泰公司欠款中冲抵。
申请执行人六建公司则于2010年5月26日与第四分公司签订房产交接书，约定由第四分公司负责案涉房产维修，六建公司则不再负责。
本院确认以上案件事实。
本院认为，被执行人鸿泰公司依据本院（2008）黑民一终字第94号民事判决，应履行给付所欠六建公司工程款及利息的给付义务。同时，申请执行人六建公司亦应履行维修义务。现哈市中院认定案涉房产已实际入住，六建公司无法维修的事实依据不足，该公司主张案涉房产已交付他人管理，所负维修义务已消灭。即使该公司将未予维修的案涉房产交付他方，依法不能免除本院判决确定的该公司所负维修义务。哈市中院在双方当事人未能对履行行为变更达成一致意见时，径行变更履行方式，用金钱履行代替生效判决确定的六建公司行为履行，违反本院（2008）黑民一终字第94号民事判决，属于不依法办案。该院(2017)黑01执异147号执行裁定中，所表述原审判决确定的案由及判决主文，部分内容与原判决不一致，属认定事实错误。综上，该院审查被执行人鸿泰公司异议，存在认定事实错误问题，径行更改本院判决确定的履行方式，属于不依法办案，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）款的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执异147号执行裁定；
发回哈尔滨市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆长新
审判员 王欣厚
审判员 郑雪松
二〇一八年三月二十日
书记员 林 振
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第107号
原告嘉善县华鑫包装有限公司（以下简称华鑫公司），住所地嘉善县西塘镇下甸庙昌盛路265号。
法定代表人顾少华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告姚增祥，农民。
原告华鑫公司为与被告姚增祥借款合同纠纷一案，于2003年6月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：原告为被告借款进行担保，致使到期后，原告代被告清偿债务本息合计33147.80元，现要求判令被告立即偿还欠款33147.80元，并承担本案诉讼费。
为此、原告提供如下证据：
1、原告企业营业执照副本，被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、保证借款合同、借款申请书复印件各1份，证明被告向嘉善县西塘农村信用合作社借款及原告为此借款进行担保的事实。
3、贷款催收通知书复印件1份，证明嘉善县西塘农村信用合作社向被告催款的事实。
4、特种转帐贷方凭证、收贷凭证复印件各1份，证明原告因担保已为被告履行借款本息33147.80元的事实。
被告姚增祥未作答辩。
对原告提供的上列证据，因被告未到庭质证，且上列证据均复印自原始凭证，符合证据的实质要件，故本院应予认定。
经审理本院认定的事实如下：被告姚增祥于2002年1月18日向嘉善县西塘农村信用合作社借款3万元，约定月息7.311‰，借期至同年12月20日止，对此借款由本案原告作连带责任保证。到期后，被告未履行付款义务，经债权人催讨后，于2003年3月7日，从原告帐户中直接扣划借款本息33147.80元，后原告多次找被告追偿，被告均无诚意归款，故涉讼。
本院认为，保证人为借款人承担责任后，有权向债务人进行追偿。本案原告为被告借款进行担保，其按照法律规定，代被告清偿了借款本息，已取得向被告追偿的权利，故其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚增祥应付原告华鑫公司借款本息33147.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1336元，诉讼保全费370元，合计诉讼费1706元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1336元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年七月十四日
书记员 汪若凡
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执383号
申请执行人黄金铭，男，1953年8月18日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，地址南宁市茶花园29号湖苑301号房。
法定代表人温有光，该公司经理。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第2148号民事判决书。本院在执行申请执行人黄金铭与被执行人广西欧亚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人在履行部分义务后无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第2148号民事判决书判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈健成
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被执行人黄昌元，男。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第7号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人黄昌元、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人黄昌元、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第7号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第200号
申请人麻栗坡县农村信用合作联社
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人刘承涛，风险部经理。
被执行人李道洪，男，汉族，麻栗坡县人。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与李道洪金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2014）麻天民督字第8号支付令，于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息0.460218万元。
本院受理后，依法执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且申请人申请放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第8号支付令的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 沈文志
二〇一四年十一月六日
书记员 黄建青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12004号
原告：宇邦电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区（温州市大全电气有限公司内），机构代码：91330382665192780J。
法定代表人：董小强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江泽法律师事务所律师。
被告：德州智能电气设备有限公司，住所地：山东省德州市德州经济开发区蒙山路，机构代码：913714007445141943。
法定代表人：陈朗，系该公司执行董事。
本院在审理原告宇邦电气有限公司与被告德州智能电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宇邦电气有限公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇邦电气有限公司撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由原告宇邦电气有限公司负担。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 张骞力
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181财保44号
申请人：陈新，男，1969年3月20日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
被申请人：高金国，男，1978年6月24日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
被申请人：滕长艳，女，1981年1月15日生，汉族，初中文化，经商，住址同上，系高金国妻子。
申请人陈新于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高金国、滕长艳所有的位于安徽省天长市建设东路安泰馨苑4栋303室的商品房一套﹝房产权证号：天房权证（2009）0838﹞，予以查封。申请人陈新已通过中国大地财产保险股份有限公司天长支公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高金国、滕长艳所有的位于安徽省天长市建设东路安泰馨苑4栋303室的商品房一套﹝房产权证号：天房权证（2009）0838﹞，查封期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人陈新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1195号
原告邓代芳，女，1976年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人蒋信领，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。
被告成都天天快递服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人严克廷，总经理。
委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。
被告乐山天天快递服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人余彬。
原告邓代芳诉被告成都天天快递服务有限公司、乐山天天快递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法组成合议庭于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓代芳及其委托代理人蒋信领，被告成都天天快递服务有限公司的委托代理人蒲春秋到庭参加了诉讼。被告乐山天天快递服务有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓代芳诉称，原告在乐山市北京华联销售服装，因换季退货，于2010年9月28日将价值165928元的退货服装共五大件（1476件童装）交由天天快递服务有限公司乐山分公司运送到成都锦江区天仙桥北路2号金海岸公寓10楼1号。2010年9月29日，被告通知原告取货，并把货送到原告接受地，原告收货时货物外包装无损。几日后原告将货物打开后发现服装被油脂污染，将被油脂侵蚀的衣服清洗一搓就会破裂。原告立即向乐山天天快递公司理论，其负责人说“我们想办法给你解决”，原告此后多次打电话找乐山分公司咨询，最后分公司负责人说“成都总部不受理，我们无法解决”，随后被告与乐山分公司相互推诿，故原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告服装损失21318元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都天天快递服务有限公司辩称，原告系与乐山天天快递服务有限公司建立的服务合同关系，与乐山天天快递服务有限公司无关，成都天天快递服务有限公司仅是接受乐山天天快递服务有限公司的委托而进行的运输。
被告乐山天天快递服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告邓代芳系东莞市慧美实业投资有限公司的销售人员，其委托乐山市北京华联商场工作人员邹霞于2010年9月28日将价值165928元的退货服装共五大件（1476件童装）交由乐山天天快递服务有限公司运送到成都锦江区天仙桥北路2号金海岸公寓10楼1号,收货人为原告本人。2010年9月29日，成都天天快递服务有限公司送货至原告，后因原告发现服装被不明油脂污染造成服装破损易碎，即向成都天天快递服务有限公司、乐山天天快递服务有限公司进行查询。据成都天天快递服务有限公司员工出具的内部邮件记录显示，2010年9月29日，成都天天快递服务有限公司工作人员向乐山天天快递服务有限公司员工发出邮件：“共五件包装里面有液体流出，无法派送，如何处理请速回复我司，要放假了”，次日乐山天天快递服务有限公司回复：“你好，这5件都是衣服，没有液体东西哈，派费已转入贵司02819，请贵司尽快安排，谢谢了”。
另查明，原告邓代芳为东莞市慧美实业投资有限公司销售人员，涉案货物为东莞市慧美实业投资有限公司财产。2011年10月14日，东莞市慧美实业投资有限公司向本院出具《权利确认书》，确认将涉案货物赔偿的经济权利转让给邓代芳，该公司对该批货物经济权利不再单独向快递公司要求索赔。
上述事实有《邮件单》、《工作记录》、《权利确认书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告邓代芳作为东莞市慧美实业投资有限公司的销售人员，在负责包括乐山市华联商场销售工作的过程中，委托邹霞对自己进行货物运输，并以自己为收件人，故原告邓代芳与乐山天天快递服务有限公司达成快递服务合同关系。该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据双方合同关系，被告乐山天天快递服务有限公司应当向原告承担安全运输货物的合同义务。现通过原告提交的《工作记录》显示：1.该批货物从乐山发出时经乐山天天快递服务有限公司工作人员确认为衣服，无液体；2.该批货物在成都天天快递服务有限公司员工确认为有液体流出。以上证据显示，该批货物在乐山天天快递服务有限公司与成都天天快递服务有限公司在运输过程中发生了液体侵蚀。此外，通过原告所提交的证据材料显示该批货物因被液体腐蚀出现破损，确已造成原告损失。由于被告乐山天天快递服务有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依据双方合同关系的权利义务内容，确认被告乐山天天快递服务有限公司违约，应向原告承担赔偿服装损失21318元。另因被告成都天天快递服务有限公司系受托进行运输，不承担该服务合同的责任，故本院对原告要求被告成都天天快递服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告乐山天天快递服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓代芳赔偿损失21318元；
二、驳回原告邓代芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告乐山天天快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一二年四月十日
书 记 员 李 欢
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2567号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告周国东，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告周国东供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨成文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1523号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨東来，男，汉族，1975年11月17日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨東来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年2月9日，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××522），之后案涉信用卡出现透支，截止至2016年10月12日拖欠数额合计111212.19元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月12日的本金95648.81元，利息6580.83元，滞纳金8982.55元，合计111212.19元）；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告杨東来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年2月9日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号51×××522的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月12日的本金95648.81元，利息6580.83元，滞纳金8982.55元，合计111212.19元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月12日合计111212.19元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告杨東来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨東来应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款111212.19元（其中本金95648.81元，利息6580.83元，滞纳金8982.55元，利息、滞纳金暂计至2016年10月12日；2016年10月12日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2724元，保全费1120元（原告均已预交），由被告杨東来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2326号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，董事长。
委托代理人王海林，该公司职员。
被告段金瑞，无固定职业。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告段金瑞物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告段金瑞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 葛真瑞
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初177号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人孙喜海，男，1968年12月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因犯盗窃罪于1987年9月7日被本院判处有期徒刑二年；因盗窃行为于1991年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月4日被刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月17日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人孙喜海犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人孙喜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月初，被告人孙喜海先后四次潜入辽中区油罐厂，将该厂放置在院内的废铁400斤左右盗走，后将其出售给北斗废品收购站。
2017年4、5月份左右，被告人孙喜海先后四次潜入沈阳市长发粮机帆布制品厂，将该厂放置在大门口的废铁360斤左右盗走，后将其出售给北斗废品收购站。
2017年5月12日上午，被告人孙喜海潜入南峰朗润园工地，将工地内的废铁100斤左右盗走，后将其出售给北斗废品收购站。
2017年5月15日上午，被告人孙喜海潜入辽中区浦西街道乌伯牛村被害人王某某家民房内，将院内南侧仓�里一编织袋废书盗走，后将其出售给北斗废品收购站。
2017年5月15日上午，被告人孙喜海潜入辽中区浦西街道乌伯牛村被害人王某甲家民房内，将其猪圈棚墙里四块废铁盗走。
2017年5月15日下午13时左右，被告人孙喜海潜入南峰朗润园工地实施偷窃时被侦查机关现场抓获。
经沈阳市辽中区价格认证中心认定，被告人孙喜海盗窃上述废铁、废书共计价值人民币454元。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
又查明，被告人实施上述盗窃行为共计12次，其中入户盗窃1次、未遂1次。被告人到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，同时，盗窃被害人王某甲家四块废铁共计14斤经公安机关扣押后返还被害人。
�告人孙喜海对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙喜海犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙喜海具有累犯的从重处罚情节及坦白、少部分返赃、未遂、同意适用认罪认罚从宽制度的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙喜海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年6月14日止。）
二、作�工具自行车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8495号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。
负责人李国庆，系该董事长。
委托代理人王兴峰，系该行职工。
被告：李亚东，男，汉族，生于1986年7月19日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告：白芳芳，女，汉族，生于1986年2月14日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告：党建雄，男，汉族，生于1982年4月7日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告：何平，男，汉族，生于1980年8月9日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李亚东、白芳芳、党建雄、何平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3770元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 王富强
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶 帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12811号
原告朱玉才，男，汉族，1972年2月15日生，住安徽省霍邱县。
被告朱仲跃，男，汉族，1952年6月14日，住安徽省安庆市望江县。
原告朱玉才与被告朱仲跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告朱仲跃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱玉才撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉才负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年八月十四日
书记员 潘成昊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12953号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林植勇，男，1960年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告林植勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初683号
原告韩坤。
被告建平县高原矿业有限责任公司
原告韩坤诉被告建平县高原矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩坤到庭参加诉讼，被告建平县高原矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩坤诉称：2015年5月27日，我给被告送原碱，被告尚欠款人民币41，952元，此款被告至今没有给付。原告起诉至法院要求被告给付原碱款41，952元，并承担本案诉讼费用。
被告建平县高原矿业有限责任公司未答辩。
经审理查明，唐素玲、王志廷系被告建平县高原矿业有限责任公司工作人员。2015年5月7日，原告韩坤给被告送原碱，被告给原告出具入库单一枚，写明，“韩坤，2015年5月7日，原碱，41，952元，验收人王志廷、刘永国、会计唐素玲。”被告至今未给付此款。
上述事实，有原告提交入库单1枚、合同2份可证明被告欠原告原碱款41，952元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告建平县高原矿业有限责任公司向原告赊购原碱的事实存在，被告应当给付原碱款。因此对于原告要求被告给付原碱款41，952元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县高原矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韩坤原碱款41，952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424元由被告建平县高原矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于惠颖
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第519-1号
申请执行人李新敏，女，1944年9月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人王凯，男，1972年10月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人洛阳申酉置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口。
法定代表人冯珑，该公司执行董事。
李新敏依据本院（2015）老民初字第412号民事判决书，申请执行王凯、洛阳申酉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日依法立案执行。因被执行人王凯、洛阳申酉置业有限公司无足额财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第519号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人智玉辉能够提供被执行人董磊磊可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯倩倩
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初250号
原告：程言敬，男，汉族，生于1982年7月14日，个体工商户，住江苏省丰县。
身份证号：XXXX。
被告：应定豪，男，汉族，生于1979年9月10日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：XXXX。
原告程言敬与被告应定豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程言敬到庭参加诉讼。被告应定豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程言敬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还材料款15000元及从2013年1月11日起按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买装修材料，至2013年1月11日，被告欠材料款20000元。被告于2015年2月9日偿还原告5000元，剩余15000元至今未付。
被告应定豪未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告程言敬与被告应定豪结算，被告向原告购买装修材料，累计欠款20000元，被告出具欠条一份。2015年2月9日，被告付款5000元，剩余15000元至今未付。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告装修材料，双方形成事实买卖合同关系，被告出具的欠条系双方真实意思表示，合法、有效。被告应依欠条向原告给付材料款15000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应定豪于本判决生效之日起十五日内给付原告程言敬货款15000元；
二、驳回原告程言敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告应定豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 紫
-4-
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初648号
原告：郑国尧，男，1980年2月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人:吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人:刘家文，贵州贵兴律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王海江，男，1967年5月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：王磊，男，1989年9月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告郑国尧诉被告王海江、王磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，于同年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国尧的委托代理人吴杰、刘家文及被告王海江、王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带清偿原告退伙款350000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年郑国尧和王海江共同出资建设茶叶专业合作社基础设施，2013年1月18日王海江与浙江春江茶叶机械有限公司签订合同，购买揉炼机、烘干机、砂清机等设备，郑国尧在2013年5月16日支付货款115000元。双方投资完成建设，约定均摊出资、合作社注册成立后郑国尧、王海江各占50%股份，由王海江办理注册手续。2013年5月16日，王海江、王磊登记成立晴隆县小磊茶叶有限公司，法定代表人为王磊。因登记的出资人为王磊个人，双方发生分歧。2014年7月13日，郑国尧退出经营，王海江退还合伙投资款400000元（郑国尧投资约为480000元），王海江写欠款400000元的欠条一张。2015年王海江用茶叶折抵50000元，并在2016年3月31日出具欠条变更欠款金额为350000元。后经郑国尧多次催要，王海江至今未付该欠款。
被告王海江辩称：双方是自愿合伙，郑国尧自愿退伙，我欠郑国尧退伙款是事实，当时口头约定什么时候有钱什么时候给，没有约定还款期限，我现在没有偿还能力。
被告王磊辩称：此事与我无关，所有事实的经过我都不知道，茶叶公司是我自己成立的，郑国尧与王海江只是合伙建立厂房。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条复印件及欠条原件、《合同》复印件、汇款凭证复印件等证据，经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年，郑国尧与王海江欲成立晴隆县小磊茶叶专业合作社经营茶叶，双方经口头协商后共同出资在晴隆县沙子镇修建该合作社的厂房等基础设施，并于2013年1月18日以贵州省晴隆县小磊茶叶专业合作社的名义向浙江春江茶叶机械有限公司购买揉炼机、烘干机及砂清机等设备。厂房等基础设施建设完成后，郑国尧与王海江于2014年7月13日经协商，郑国尧自愿退伙，王海江自愿退还郑国尧投资款400000元作为退伙款。同日，王海江向郑国尧出具内容为“欠条今借到郑国尧人民币肆拾万元正（400000.00）此据王海江2014.7.13日”的欠条一份。2015年，王海江向郑国尧出售价值50000元的茶叶，并以该茶叶款折抵其欠郑国尧的退伙款50000元。2016年3月31日，王海江重新向郑国尧出具内容为“欠条今欠到郑国尧人民币叁拾伍万元正（350000）此据王海江2016.3.31日”的欠条一份。2016年12月，郑国尧向王海江催要退伙款，王海江至今未支付，遂诉至法院。
本院认为，郑国尧与王海江虽未签订书面合伙协议，但双方经口头协商后共同出资修建茶叶专业合作社的厂房及设施是客观存在的事实，故依法应认定双方之间系个人合伙关系。2014年7月13日，经双方协商后原告自愿退伙，被告王海江自愿退还原告投资款400000元且出具了欠条，故应认定原告已退出合伙，被告王海江应按约支付原告退伙款，但其在用茶叶款折抵50000元并重新出具350000元的欠条后，经原告催要仍未支付，故对原告主张由被告王海江退还退伙款350000元，本院予以支持。对被告王海江的辩称“双方口头约定什么时候有钱什么时候付给原告、没有约定还款期限、自己没有还款能力”，原告不予认可，且被告王海江未举证证明双方约定了付款条件及付款条件未成就的事实，故被告王海江的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告王磊是否应与被告王海江承担连带清偿责任的问题。庭审查明原告仅与被告王海江合伙、并未与被告王磊合伙，原告与被告王磊之间不存在合伙关系，且两次向原告出具欠条的人均为被告王海江个人，故原告主张由被告王磊承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王海江于本判决生效后十五日内支付原告郑国尧退伙款350000元。
二、驳回原告郑国尧对被告王磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告王海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一七年八月一日
书记员 郑金宇
-4-贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初648号原告：郑国尧，男，1980年2月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人:吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人:刘家文，贵州贵兴律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王海江，男，1967年5月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：王磊，男，1989年9月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告郑国尧诉被告王海江、王磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，于同年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国尧的委托代理人吴杰、刘家文及被告王海江、王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带清偿原告退伙款350000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年郑国尧和王海江共同出资建设茶叶专业合作社基础设施，2013年1月18日王海江与浙江春江茶叶机械有限公司签订合同，购买揉炼机、烘干机、砂清机等设备，郑国尧在2013年5月16日支付货款115000元。双方投资完成建设，约定均摊出资、合作社注册成立后郑国尧、王海江各占50%股份，由王海江办理注册手续。2013年5月16日，王海江、王磊登记成立晴隆县小磊茶叶有限公司，法定代表人为王磊。因登记的出资人为王磊个人，双方发生分歧。2014年7月13日，郑国尧退出经营，王海江退还合伙投资款400000元（郑国尧投资约为480000元），王海江写欠款400000元的欠条一张。2015年王海江用茶叶折抵50000元，并在2016年3月31日出具欠条变更欠款金额为350000元。后经郑国尧多次催要，王海江至今未付该欠款。被告王海江辩称：双方是自愿合伙，郑国尧自愿退伙，我欠郑国尧退伙款是事实，当时口头约定什么时候有钱什么时候给，没有约定还款期限，我现在没有偿还能力。被告王磊辩称：此事与我无关，所有事实的经过我都不知道，茶叶公司是我自己成立的，郑国尧与王海江只是合伙建立厂房。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条复印件及欠条原件、《合同》复印件、汇款凭证复印件等证据，经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据材料。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年，郑国尧与王海江欲成立晴隆县小磊茶叶专业合作社经营茶叶，双方经口头协商后共同出资在晴隆县沙子镇修建该合作社的厂房等基础设施，并于2013年1月18日以贵州省晴隆县小磊茶叶专业合作社的名义向浙江春江茶叶机械有限公司购买揉炼机、烘干机及砂清机等设备。厂房等基础设施建设完成后，郑国尧与王海江于2014年7月13日经协商，郑国尧自愿退伙，王海江自愿退还郑国尧投资款400000元作为退伙款。同日，王海江向郑国尧出具内容为“欠条今借到郑国尧人民币肆拾万元正（400000.00）此据王海江2014.7.13日”的欠条一份。2015年，王海江向郑国尧出售价值50000元的茶叶，并以该茶叶款折抵其欠郑国尧的退伙款50000元。2016年3月31日，王海江重新向郑国尧出具内容为“欠条今欠到郑国尧人民币叁拾伍万元正（350000）此据王海江2016.3.31日”的欠条一份。2016年12月，郑国尧向王海江催要退伙款，王海江至今未支付，遂诉至法院。本院认为，郑国尧与王海江虽未签订书面合伙协议，但双方经口头协商后共同出资修建茶叶专业合作社的厂房及设施是客观存在的事实，故依法应认定双方之间系个人合伙关系。2014年7月13日，经双方协商后原告自愿退伙，被告王海江自愿退还原告投资款400000元且出具了欠条，故应认定原告已退出合伙，被告王海江应按约支付原告退伙款，但其在用茶叶款折抵50000元并重新出具350000元的欠条后，经原告催要仍未支付，故对原告主张由被告王海江退还退伙款350000元，本院予以支持。对被告王海江的辩称“双方口头约定什么时候有钱什么时候付给原告、没有约定还款期限、自己没有还款能力”，原告不予认可，且被告王海江未举证证明双方约定了付款条件及付款条件未成就的事实，故被告王海江的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告王磊是否应与被告王海江承担连带清偿责任的问题。庭审查明原告仅与被告王海江合伙、并未与被告王磊合伙，原告与被告王磊之间不存在合伙关系，且两次向原告出具欠条的人均为被告王海江个人，故原告主张由被告王磊承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海江于本判决生效后十五日内支付原告郑国尧退伙款350000元。二、驳回原告郑国尧对被告王磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告王海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  张先莉二〇一七年八月一日书记员  郑金宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第776号
原告：周荣斌。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所：如皋市如城街道怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟。
委托代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：杨卫国。
委托代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：朱国华。
委托代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
原告周荣斌与被告江苏伟恒建设集团有限公司、杨卫国、朱国华劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周荣斌、被告朱国华特别授权代理人黄永峰到庭参加诉讼。被告江苏伟恒建设集团有限公司，被告杨卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荣斌向本院起诉请求依法解除原告与第一被告的劳动关系，三被告连带赔偿原告各项损失合计人民币332631.87元。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求三被告支付其各项工伤待遇332631.87元。本院经审查认为，原告周荣斌起诉要求被告给付工伤待遇，属于仲裁前置的劳动争议范畴。故原告应该先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会进行仲裁，对仲裁不服的，可以在收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院起诉。原告对于其请求事项未向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向本院起诉，于法无据，本院应不予受理。因本院已立案受理，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周荣斌的起诉。
案件受理费5元，本院退给原告周荣斌。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚建华
二〇一四年五月二十日
书记员 宗爱萍
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1059号
自诉人魏武，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人秦民安，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人于文丽，女，1966年7月19日出生，住河南省中牟县。
自诉人魏武以被告人秦民安、于文丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人魏武于2017年10月10日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人魏武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏武撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月十日
书记员 耿 茹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5271号
原告：郑明杰，男，1991年7月8日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：盛天红，男，1994年11月14日出生汉族，农民，住新昌县。
原告郑明杰与被告盛天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郑明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑明杰撤回起诉处理。
审判员 李建明
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5271号原告：郑明杰，男，1991年7月8日出生汉族，农民，住新昌县。被告：盛天红，男，1994年11月14日出生汉族，农民，住新昌县。原告郑明杰与被告盛天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郑明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑明杰撤回起诉处理。审判员  李建明二〇一七年十一月十四日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执20号
申请执行人：淮安弘康房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路188号E幢5楼。
法定代表人：李先华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄克权、高峰，江苏尚淮律师事务所律师。
被执行人：张雷，男，1988年10月19日生，汉族，住淮安市清河区。
本院在执行淮安弘康房地产开发有限公司与张雷房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月24日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初3168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 丰
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执20号申请执行人：淮安弘康房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路188号E幢5楼。法定代表人：李先华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄克权、高峰，江苏尚淮律师事务所律师。被执行人：张雷，男，1988年10月19日生，汉族，住淮安市清河区。本院在执行淮安弘康房地产开发有限公司与张雷房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月24日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初3168号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 丰代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一八年二月二日书 记 员 张 文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1724号
原告：黄骅市骏腾五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘汝亮，董事长。
委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市长庚鹏铁五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：蒋立华，董事长。
委托诉讼代理人：吴月强，男，汉族，1973年1月4日出生，初中文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：吴玉昭，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市骏腾五金制品有限公司（以下简称骏腾公司）与被告黄骅市长庚鹏铁五金制品有限公司（以下简称长庚公司）、被告吴玉昭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏腾公司的法定代表人刘汝亮及其委托诉讼代理人张华英、被告长庚公司的委托诉讼代理人吴月强、被告吴玉昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏腾公司的诉讼请求：请求依法判令被告返还给原告400000元并按贷款利率赔偿损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人吴国歧和原告的法定代表人刘汝亮系朋友关系。2015年吴国歧找到刘汝亮说经营需要用钱，想以原告名义贷款2000000元，贷款后给原告500000元使用。吴国歧与刘汝亮协商好后，吴国歧便运作贷款事宜。2015年10月23日吴国歧和信用社主任马某找好担保人及接收款项的单位后，贷给原告2000000元，该款汇至原告公司账户后，马某主任说该笔贷款必须转到被告长庚公司账户，然后转回原告账户贷款才合法。在马某主任的指挥下，2000000元汇到被告公司。被告收到款项后，只给付了原告方425000元。原告再找被告追要贷款，被告避而不见。为此原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告长庚公司辩称：原告贷款汇至我账户后，我一分没有占用，均按照原告指定的账户分三次汇给了被告吴玉昭。
被告吴玉昭辩称，被告长庚公司确实分三次汇给我2000000元，但这个钱是因为一个朋友倒贷款向马某借了3500000元。长庚公司这2000000元是我借的马某的，我和原告没有任何关系，不同意偿还贷款。这2000000元连同之前和马某借的1500000元一同汇到荣丽构件厂账户，之后荣立购件厂偿还到马某指定账户。
案件事实
经审理查明，2015年10月21，原告骏腾公司从河北黄骅农村商业银行股份有限公司毕孟分理处（以下简称毕孟分理处）以购买钢管、铁板的名义贷款2000000元。毕孟分理处将贷款发放至原告账户后，2015年10月23日，原告以货款的名义将2000000元汇至被告长庚公司账户。同日，被告长庚公司主张原告未实际采购原材料，受原告指派分三笔将2000000元汇至被告吴玉昭账户。2017年3月3日，原告骏腾公司诉至本院，要求被告长庚公司返还贷款400000元，并按贷款利率赔偿损失。2017年4月9日，原告骏腾公司申请追加吴玉昭为本案被告，要求二被告共同偿还贷款305000元，并按月利率一分从2015年10月23日至2016年12月15日向原告支付1200000元的利息，从2015年10月23日至本金实际清偿之日向原告支付305000元的利息。
另查，庭审中原告自认共收回2000000贷款中的1695000元，其中包括：2015年10月30日通过王金博账户汇至原告账户的425000元、2015年11月10日通过张秀凤账户汇入原告法定代表人刘汝亮账户的70000元、2016年12月15日通过吴鹏飞账户汇至原告账户的1200000元。
再查，被告吴玉昭主张，通过被告长庚公司汇至吴玉昭账户的2000000元，系其向毕孟分理处负责人马某的借款。连同借马某的其他1500000元，被告吴玉昭一起汇入了荣立构件厂的账户，后荣立构件厂将本息3542000元通过张祥昆账户一起偿还到马某指定的王金博账户。被告吴玉昭申请的证人马某证明：2015年其联系王金博借给原告1500000元已偿还原告的到期贷款，后原告的2000000元贷款发放后，转到王金博账户，王金博扣除了1500000元的本息返还给原告425000元；证人马某表示不清楚原告的2000000元贷款是如何汇到吴玉昭账户的，也不认可这笔钱是其借给吴玉昭的，亦不认可王金博账户是其指定的还款账户。原告骏腾公司对证人陈述其曾向王金博借款不予认可，且认为与本案没有关联性。
上述事实，有银行回单及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告骏腾公司以货款名义将2000000元贷款汇至被告长庚公司账户，但并未真正购买货物，故该2000000元仍应属于原告骏腾公司。被告长庚公司将原告骏腾公司的2000000元货款汇入了被告吴玉昭账户。虽被告吴玉昭主张该笔款项系其向马某的借款，但证人马某出庭未予认可；虽证人马某出庭证明原告尚欠其他人借款1500000元，2000000元贷款中的1575000元偿还了原告的其他借款，但原告不予认可，且亦无证据予以证实，故对证人证言不予采信。综上，被告吴玉昭占用并处分原告骏腾公司贷款2000000元，无事实及法律依据，其应当予以返还。因原告认可2000000元贷款中，已通过他人收回了1695000元，故被告吴玉昭应当返还原告剩余的305000元。原告还主张被告支付资金占用期间的贷款利息，但原被告之间系不当得利关系，且原告未有证据证实被告吴玉昭因占用该笔资金而获利，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告骏腾公司还主张被告长庚公司返还款项，但被告长庚公司并未实际占有原告款项，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉昭于本判决生效之日起十日内偿还原告黄骅市骏腾五金制品有限公司305000元；
二、驳回原告黄骅市骏腾五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告黄骅市骏腾五金制品有限公司承担1500元，被告吴玉昭承担5800元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11739号
原告：苏州琴川衣仓服饰有限公司，住所地常熟市大义义虞路59号。
法定代表人：王建忠，总经理。
委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：江苏国泰盛大贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路台湾路路口协友毛纺办公楼208室。
法定代表人：金志江，董事长。
委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
原告苏州琴川衣仓服饰有限公司（以下简称服饰公司）与被告江苏国泰盛大贸易有限公司（以下简称贸易公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告服饰公司的委托诉讼代理人左言二、被告贸易公司的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款97502元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至8月，原告多次为被告加工服装，双方签署了加工合同，约定了加工数量、单价、结算方式等。后原告将加工好的服装交付给了被告，但被告拖欠原告加工款97502元，经原告多次催要未付。故原告提起诉讼。
被告贸易公司辩称，由于原告延期交货给我方造成了损失，双方签订了《索赔协议》，约定原告应承担我方损失20万元，故我方已不欠原告加工款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日、5月8日，贸易公司（甲方）与服饰公司（乙方）先后签订《加工合同》各一份，均约定服饰公司按贸易公司的要求定作上衣，并对价格、交货时间等作了约定。后服饰公司向贸易公司交付了定作物，贸易公司共应支付报酬586407元，贸易公司支付了398967元，尚欠187440元。
2017年9月1日，贸易公司（甲方）与服饰公司（乙方）签订《索赔协议》一份，内容为：甲方委托乙方加工女士外套，由于乙方延误交期，导致空运，造成甲方损失28万元。经双方协商达成以下共识：甲方向乙方索赔10万元。乙方已出货未开票：数量3766件，单价23/件，金额86618元，另工厂垫付各项杂费13382元，合计10万元乙方不再开票，甲方也不再支付货款。
2017年9月19日，服饰公司（委托人）与贸易公司（受托人）、江苏国泰华盛实业有限公司（收款人）签订《委托付款说明》一份，一致同意由贸易公司代服饰公司支付给江苏国泰华盛实业有限公司货款1660.04元，该款在服饰公司与贸易公司的往来中扣除。后服饰公司向贸易公司催要其余报酬未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有《加工合同》、《索赔协议》、《委托付款说明》、增值税专用发票及庭审笔录等予以证明。
审理中双方对《索赔协议》的内容理解不一，原告认为协议内容应理解为：由于原告延期交货给被告造成了损失，双方一致同意被告共向原告索赔10万元，支付方式为被告应付原告的报酬86618元及垫付款13382元不再支付。被告则认为协议内容应理解为：由于原告延期交货给被告造成了损失，双方一致同意原告赔偿被告10万元，另外被告应付原告的报酬86618元及垫付款13382元，共计10万元也不再支付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告已向被告交付了定作物，被告理应按约支付报酬。在双方签订《索赔协议》之前，被告结欠原告报酬187440元。后双方签订了《索赔协议》，根据该协议的字面意思，应理解为由于原告延期交货，给被告造成损失28万元，被告仅向原告索赔10万元，双方同意从被告应付原告的报酬、垫付款中分别扣除86618元、13382元。另外，原告还委托被告向案外人支付了1660.04元，并同意在原、被告的往来中扣除。综上，被告共应结欠原告报酬99161.96元。故原告要求被告支付拖欠报酬，于法有据，本院予以支持。被告对协议内容的理解与字面意思不符，亦明显不合情理，故被告辩称已不欠原告报酬，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江苏国泰盛大贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州琴川衣仓服饰有限公司拖欠的报酬97502元（以原告请求为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元（已减半收取），由被告江苏国泰盛大贸易有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 贝 宇
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1730号
原告周某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，女，汉族，农民。系被告之母。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵周独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由原告抚养，抚养费双方共同承担。事实与理由：原、被告于2008年1月18日登记结婚，2009年11月18日生养一女孩王某甲。由于双方谈婚时间短，婚后未建立起夫妻感情。2011年双方因为家庭琐事发生争吵，后被告外出打工四年，期间双方无联系。原告独自带女儿至2016年5月，后原告起诉离婚，经双方亲属劝说，原告撤诉，被告给原告2000元后，时间不长又外出打工。2017年6月被告回家后与原告商议离婚，但协议离婚未果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某某当庭答辩同意离婚，但要求抚养女儿王某甲，并自愿承担女儿的抚养费用。
经审理查明，原、被告于2008年1月18日登记结婚，2009年11月18日生养一女儿王某甲。婚后双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，原告曾起诉要求与被告离婚，经亲属参与调解后，原告撤诉，后被告外出打工，双方分居生活。2017年9月11日，原告再次提起离婚诉讼。
查，原、被告婚生女儿王某甲现系洋县城西小学二年级学生，平时与其母亲周某某在洋县县城租房居住，随其母亲生活。
另查，原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务，原告无陪嫁财产。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，婚后档案查询证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原告起诉离婚后，被告答辩同意离婚，故对双方的婚姻关系依法予以解除。现双方争议的主要焦点是婚生女儿王某甲的抚养问题，鉴于婚生女儿王某甲近年来一直随其母亲生活，已形成了一定的生活习惯，如改变孩子居住环境，可能会对小孩的健康成长造成影响，故原告要求抚养女儿王某甲的请求，本院予以支持。在审理中，原告周某某表示自愿全部承担小孩的抚养费用，不再要求王某某支付。周某某的意思表示系其对自身权利的合理支配，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚；
二、婚生女儿王某甲由原告周某某抚养并承担抚养费。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 赵 周
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 张文静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第333号
原告尹某某，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，毕节市人，。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成由审判员成经纶担任审判长、代理审判员李酿靓、人民陪审员马中卫参加评议的合议庭，于2014年7月15日开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告尹某某及其委托代理人刘跃军到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2010年10月23日经人介绍相识，同年10月25日依法登记结婚。婚前被告谎称未曾结婚生育，但在婚后去办准生证进行妇检时发现被告实际上已曾生育。婚后一周，应被告的要求原、被告同去被告家办理相关迁移手续，未料被告到家后提出悔婚，不愿返回，且在同年11月3日与原告签订离婚协议书。至今被告不曾返回原告家，已是音讯全无，不知去向。原、被告毫无婚姻基础，更无夫妻感情，特具诉讼要求与被告王某某离婚。
被告王某某未到庭应诉，未作答辩。
原告尹某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告、被告的身份及主体资格。
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告已依法登记，属于合法夫妻关系的事实。
3、离婚协议书，拟证明原、被告在依法登记结婚不久就已签订离婚协议。
4、湘乡市毛田镇潭家村委会的证明，拟证明被告在结婚一周后就回娘家悔婚至今未回的事实。
5、原告委托代理人对童东谷、尹涤成、尹罗平的调查笔录，拟证明原、被告仅只办证时同住过一夜，此后被告回娘家后一直未曾回来过，而且他们再未共同生活，共同居住的事实。
证人童东谷（系原告邻居）、尹涤成（系原告叔叔）、尹罗平（系原告弟弟）出庭作证，均证明被告王某某与原告尹某某结婚后不久即回娘家，一去不回的事实。
被告王某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认证如下：原告提交的证据1、2系身份及夫妻关系证明，本院予以采信；证据3由原、被告双方签字、按印，本院予以采信；证据4系当地村委会出具的证明，本院对被告王某某离家至今未归这一事实予以采信；证据5证人出庭接受了法庭质询，且陈述事实一致，本院依法予以采信。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认下列事实：原告尹某某与被告王某某经人介绍相识，于2010年10月25日登记结婚。婚后，原、被告一起回被告娘家后，被告王某某并未跟随原告尹某某返家。2010年11月3日，原、被告双方签订离婚协议书，双方均同意离婚。夫妻双方再无联络，自此分居生活。
本院认为：判决离婚的关键在于夫妻感情是否确已完全破裂。原告尹某某与被告王某某经人介绍相识结婚，时间短暂，尚未建立起深厚的夫妻感情。被告回娘家后即与原告分居生活，分居时间已满两年以上，且原、被告双方已签订离婚协议，双方均同意离婚，原、被告分居后亦再无联络，双方夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查清，本院不作处理，原、被告可另案起诉要求处理分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告尹某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成经纶
代理审判员 李酿靓
人民陪审员 马中卫
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱美娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初566号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：朱新春，男，1965年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告朱新春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海双泉物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第50号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮储银行巴市分行）。住所地：巴彦淖尔市临河区。
负责人邓旭燕，邮储银行巴市分行行长。
委托代理人吕鑫，邮储银行巴市分行磴口县东风路支行行长。
被告王峻岐，又名王俊岐，男，出生于1959年9月26日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人白雪梅，女，出生于1963年8月25日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告白雪梅，女，出生于1963年8月25日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告郭磊，男，出生于1981年10月18日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告魏伟，男，出生于1986年5月9日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告代金仁，男，出生于1964年10月18日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人胡金玉，被告代金仁的妻子。
原告邮储银行巴市分行诉被告王峻歧、白雪梅、郭磊、魏伟、代金仁借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨俊娥适用简易程序于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕鑫，被告王峻歧的委托代理人白雪梅、被告白雪梅、被告郭磊、被告魏伟、被告代金仁的委托代理人胡金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴市分行诉称：2012年4月26日，被告王峻歧与原告签订《小额联保借款合同》，被告郭磊、魏伟、代金仁与原告签订《小额贷款联保协议书》后，被告王峻歧以郭磊、魏伟、代金仁为联保人，向原告借款3万元。约定借款期限一年，即2012年4月26日至2013年4月26日，年利率14.58%，借款用途购化肥、籽种。后被告仅偿还截止2013年3月7日的利息，现被告尚欠原告借款本金30000元及2013年3月7日之后�利息。
被告王峻歧与白雪梅属夫妻关系，该笔贷款用途为家庭种植项目，属于夫妻共同债务，故王峻歧与白雪梅应共同承担偿还本金、利息及罚息等民事责任。被告郭磊、魏伟、代金仁系联保担保人，应承担连带清偿的法律责任。为此原告诉讼要求：1.请求判令被告王峻歧、白雪梅偿还借款本金30000元，并从2013年3月7日起至付清款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息。2.判决被告郭磊、魏伟、代金仁承担连带清偿责任。3.本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。
被告王峻歧、白雪梅辩称：原告起诉内容属实，所有的签名都是其本人所签，但实际上王峻歧、白雪梅夫妻并没有拿到原告的借款。
被告郭磊辩称：原告起诉内容属实。
被告魏伟辩称：原告起诉内容属实。
被告代金仁辩称：原告起诉内容属实。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示证据�1.申请贷款材料及借款人身份信息材料11页。2.放款单、借据、流水截屏表各一份。3.小额联保借款合同一份。4.小额贷款联保协议书一份。证明借款人的身份信息；被告王峻歧与白雪梅系夫妻关系，借款用途、借款期限、借款利率。现被告尚欠原告借款本金30000元及2013年3月7日之后的利息。
被告王峻歧、白雪梅、郭磊、魏伟、代金仁对原告的1、2、3、4号证据无异议。五被告无证据出示。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据以上有效证据，查明以下事实：被告王峻歧与白雪梅系夫妻关系。2012年4月26日，被告郭磊、魏伟、代金仁与原告签订《小额贷款联保协议书》，当时郭磊、魏伟、王峻歧、代金仁承诺，该四人组成联保小组，郭磊、魏伟、王峻歧、代金仁任一成员自愿为邮储银行巴市分行向郭磊、魏伟、王峻歧、代金仁联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行巴市分行和郭磊、魏伟、王峻歧、代金仁任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保成员在2012年4月26日至2014年4月26日，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，保证人均提供连带责任保证。保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，被告王峻歧与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定，王峻歧向原告借款3万元，借款期限一年，即2012年4月至2013年4月，年利率14.58%，借款用途购化肥、籽种。贷款利息自单笔贷款发放到王峻歧账户之日计算。借款借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。并约定借款人不按时归还借款本�的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日王峻歧在个人贷款放款单及贷款借据中签了字，借据中表明了借款人为王峻歧，借款用途为购化肥籽种，借款期限12个月，即2012年4月26日至2013年4月26日，借款利率14.58%。后被告仅偿还截止2013年3月7日的利息，现被告尚欠原告借款本金30000元及2013年3月7日之后的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，王峻歧与原告经过平等协商，订立的《小额联保借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告王峻歧作为借款人应按照约定向原告返还借款并支付利息，其到期未还本付息违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款及相应利息的责任。被告王峻歧与白雪梅是夫妻关系，2012年4月26日的借据中明确载明借款的用途为购化肥、籽种，也就是说，该笔债务是王峻歧与白雪梅夫妻共同债务，被告白雪梅对该笔借款本息承担共同偿还责任。被告郭磊、魏伟、代金仁作为连带责任保证人，与原告签订的《小额贷款联保协议书》中签字捺印是其真实意思表示，其保证行为合法有效，而且《小额贷款联保协议书》中明确约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，原告起诉在保证期间内，故被告郭磊、魏伟、代金仁对以上债务应承担连带清偿责任。对王峻歧与白雪梅辩称其没有拿到钱的理由，因王峻歧与白雪梅没有提供证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果。综上，原告要求被告王峻歧、白雪梅偿还借款本金30000元，并从2013年3�7日起至付清款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息，被告郭磊、魏伟、代金仁承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条之规定，判决如下：
一、限被告王峻歧、白雪梅于本判决书生效后十日内偿还原告邮储银行巴市分行借款本金30000元及利息（利息计算：自2013年3月7日起至2013年4月26日按约定的年利率14.58%计算；自2013年4月27日起至借款清偿之日按约定的利率加收50%计算）。
二、被告郭磊、魏伟、代金仁对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一四年八月八日
书记员 彭文丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更737号
罪犯张周，男，1990年3月18日出生，湖南省汨罗市人，汉族，高中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2015年6月26日作出（2015）汨刑初字第72号刑事判决，以被告人张周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（本次缴纳3000元）。刑期自2014年10月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张周在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2922分。据此，执行机关认定罪犯张周确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张周在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张周在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张周减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3191号
原告：袁胜翠，女，汉族，1964年3月12日生，原籍重庆市城口县庙坝镇西街**号，现住灵宝市。确认送达地址：灵宝市。
委托诉讼代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：常爱娥，女，汉族，1952年9月16日生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市西华村一队。
被告：张玉平，男，汉族，1981年12月18日生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市西华村一队。
委托诉讼代理人翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告袁胜翠与被告常爱娥、张玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，变更案由为被继承人债务清偿纠纷。适用简易程序于2017年9月5日、9月14日在本院依法公开开庭进行了审理，原告袁胜翠及其委托诉讼代理人王建刚、被告张玉平及其委托诉讼代理人翟武军到庭参加了诉讼，被告常爱娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁胜翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还我借款10万元，利息7000元（月利率1%，自2017年1月2日起计，至款还清时止，违约金10000元，律师代理费3500元，共计120500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，张天学（现已故）到我处借款10万元，约定用款期限1年，逾期后，经多次催要，张天学没有钱还，张天学就于2017年1月2日给我写了欠条一张，约定于2017年5月8日一次性还清，月利率1%，同时约定，若逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金，到期后，我多次催要，张天学一直未付，没料到张天学于2017年8月4日病故，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告常爱娥未到庭亦未提交书面答辩状。
被告张玉平辩称：我经常在外打工，对我父亲的事情不清楚，对借款真实性持异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告袁胜翠向本院提交的证据材料有：1、欠条一张；2、借条一张（复印件）；3、录音光盘一张；4、原告银行卡交易明细；5、律师代理费发票一张；6、灵宝市公安局户籍证明二份。被告张玉平向本院提交的证据材料有：病历一份。本院依原告袁胜翠的申请通知证人顾某、王某出庭作证，证人顾某证明：2017年1月2号下午，原告找到我，说需要找本地人做中间人，写个条子，在张天学家中，张天学本人签字。证人王某证明：原告借给张天学10万元盖房子，原告向张天学要过，我也在场。被告张玉平对原告提交的证据的真实性提出异议，认为：借条上的签名是因为父亲生病期间原告带人去家里吵闹，我没办法给了他1万元然后签的名，银行交易记录不明确，不能作为证据使用，借条是复印件，不真实。对证人证言的真实性亦提出异议。原告袁胜翠对被告提交的病历，××与我无关，认为不能作为证定事实的认据。本院认为对于证据应综合分析判断。原告提交的借条是复印件，不能单独证实借款事实的发生；原告提交的欠条虽为原件，但根据被告张玉平提交的病历，可以证实张天学于2016年12月25日至2017年1月4日期间在三门峡市中心医院住院。原告袁胜翠主张欠条形成时间为2017年1月2日，地点为张天学家中，该主张与本院查明的事实相矛盾。对该主张本院不予认定。原告提交的银行交易记录，只能证明其本人取款，不能证明将款项交付张天学。综合分析，原告提交的证据无法证实借款事实的发生。
根据双方当事人的陈述本院认定事实如下：被告常爱娥系张天学的妻子，被告张玉平系张天学之子。2016年12月25日，张天学因患肺恶性肿瘤在三门峡市中心医院住院治疗，于2017年1月4日出院。于2017年7月29日去世。原告袁胜翠向本院提出诉讼，主张张天学于2015年向其借款10万元，于2017年1月2日向其书写借条一张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告袁胜翠提交的证据无法证实借款事实的发生，亦无证据证实在张天学死亡后，被告常爱娥、张玉平继承了张天学的遗产。其要求被告常爱娥、张玉平偿还借款的诉讼请求，因证据不足而无法成立。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回袁胜翠的诉讼请求。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告袁胜翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年九月十四日
书记员 宁昕彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1639号
原告:高万春,男,1979年12月10日出生,,汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：周燕浓（受高万春特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律法律服务所法律工作者。
被告:唐剑锋,男,1987年12月31日出生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告:王代琳,女,1986年7月9日出生,,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告高万春诉被告唐剑锋、王代琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万春及其委托诉讼代理人周燕浓到庭参加诉讼，被告唐剑锋、王代琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高万春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高万春与被告唐剑锋曾系同事关系。2013年12月，被告唐剑锋向原告高万春借信用卡共套现七万多元。2014年1月，唐剑锋向高万春出具借条一张，双方约定以80000元结算，但借条的落款日期为2013年12月10日。嗣后，唐剑锋父亲向高万春还款15000元，至今唐剑锋尚结欠高万春借款65000元。被告唐剑锋与被告王代琳系夫妻关系，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，故高万春请求王代琳对涉案债务承担连带还款责任。
被告唐剑锋未作答辩。
被告王代琳未作答辩。
高万春为证明其主张依法提交证据如下：1、借条原件一张，借条载明今借高万春现金80000元整，落款由唐剑锋签字确认，落款日期为2013年12月10日。2、唐剑锋消费高万春名下交通银行信用卡（卡号：45×××31）相应的消费账单一份，证明唐剑锋使用高万春信用卡消费合计七万多元；3、高万春归还信用卡账单明细一份，证明高万春归还信用卡账单合计78700元；4、唐剑锋与王代琳的婚姻登记审查处理表一份，证明唐剑锋与王代琳于2010年10月15日登记结婚，涉案债务发生于双方婚姻关系存续期间。
庭审中高万春陈述称，2013年年底，高万春为其名下的交通银行卡（卡号：45×××31）开通了好想贷业务，相当于贷款业务。被告唐剑锋于2013年12月初向原告高万春借用上述信用卡。2013年12月初唐剑锋使用上述信用卡消费四万多元，并于2013年12月10日出具金额为40000元的借条一张；出具借条后至2014年1月，唐剑锋使用该信用卡再次消费三万多元，合计七万多元。2014年1月，唐剑锋就信用卡消费向高万春出具借条一张，约定以80000元结算，落款日期填写为2013年12月10日，之前出具的金额为40000元的借条作废。借条未约定借款利息也未约定还款期限。嗣后，唐剑锋父亲代为归还高万春借款15000元。根据无锡市惠山区档案馆出具的结婚登记审查处理表显示，唐剑锋与王代琳于2010年10月15日登记结婚，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间。本院已向唐剑锋、王代琳送达了上述证据副本，但唐剑锋、王代琳未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。且高万春提供的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对唐剑锋至今尚结欠高万春借款65000元的事实，本院予以认定。
本院认为，高万春与唐剑锋之间民间借贷关系依法成立并合法有效。2012年12月份，唐剑锋借得高万春交通银行信用卡并消费合计七万多元。2014年1月份，高万春与唐剑锋两人约定借款以80000元结算，并出具借条一张。之后，唐剑锋父亲代为归还借款15000元，至今唐剑锋尚结欠高万春借款65000元。借款未约定借款利息也未约定还款期限，故高万春有权随时要求唐剑锋返还借款。现高万春要求唐剑锋立即归还借款65000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务发生于唐剑锋与王代琳的婚姻关系存续期间，且王代琳未提交证据证明该债务系唐剑锋个人债务，故对于高万春要求王代琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
唐剑锋、王代琳于本判决生效后立即归还高万春借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由唐剑锋、王代琳负担。该款已由高万春预交，唐剑锋、王代琳于本判决生效后迳付高万春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一七年六月十四日
书记员 陈敏炜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1556号
原告：钱志威，男，汉族，1984年8月14日出生，住广东省怀集县。
被告：黄银程，男，汉族，1990年11月26日出生，住广东省怀集县。
被告：岑段生，男，汉族，住广东省怀集县。
原告钱志威与被告黄银程、岑段生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告钱志威于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告钱志威向本院申请撤回起诉，属其对民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱志威撤诉。
案件受理�950元，减半收取475元，由原告钱志威负担。
审判员 蔡文彬
二〇一七年九月十九日
书记员 黄小倩
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1781号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人：张筱裛，该行行长。
委托代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：马叶叶，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被执行人马叶叶金融借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初2486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2017年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人马叶叶给付申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行贷款本金人民币467557.23元、利息67574.53元、案件受理费9152元、公告费560元、共计人民币544843.76元。被执行人依法应承担执行费7848元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年7日26日通过法院专递向被执行人马叶叶发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2、2017年7月25日、2017年11月8日通过全国执行网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人马叶叶名下相关财产信息，中国农业银行天津双街支行账户有存款22242.47元，2017年8月4日本院前往中国农业银行天津双街支行冻结了被执行人银行存款22242.47元，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行书面要求法院不对上述财产进行处置；
3、经查，被执行人马叶叶名下无车辆登记信息；
4、经查，被执行人马叶叶名下有坐落于天津市××欢颜东里××号××不动产××套，2017年8月14日本院前往天津市北辰区不动产登记事务中心将被执行人马叶叶名下坐落于天津市北辰区欢颜东里5-3-201号房屋不动产权属登记手续予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行书面要求法院不对上述不动产进行处置；
5、申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行要求法院不将被执行人马叶叶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施；
6、本次申请执行标的为544843.76元，尚有款项544843.76元及利息未能执行；
7、本院于2017年11月20日传唤申请人到庭，申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 李景长
审判员 李国艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1781号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。负责人：张筱裛，该行行长。委托代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被执行人：马叶叶，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被执行人马叶叶金融借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初2486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2017年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人马叶叶给付申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行贷款本金人民币467557.23元、利息67574.53元、案件受理费9152元、公告费560元、共计人民币544843.76元。被执行人依法应承担执行费7848元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年7日26日通过法院专递向被执行人马叶叶发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、2017年7月25日、2017年11月8日通过全国执行网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人马叶叶名下相关财产信息，中国农业银行天津双街支行账户有存款22242.47元，2017年8月4日本院前往中国农业银行天津双街支行冻结了被执行人银行存款22242.47元，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行书面要求法院不对上述财产进行处置；3、经查，被执行人马叶叶名下无车辆登记信息；4、经查，被执行人马叶叶名下有坐落于天津市××欢颜东里××号××不动产××套，2017年8月14日本院前往天津市北辰区不动产登记事务中心将被执行人马叶叶名下坐落于天津市北辰区欢颜东里5-3-201号房屋不动产权属登记手续予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行书面要求法院不对上述不动产进行处置；5、申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行要求法院不将被执行人马叶叶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施；6、本次申请执行标的为544843.76元，尚有款项544843.76元及利息未能执行；7、本院于2017年11月20日传唤申请人到庭，申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 武 静审判员 李景长审判员 李国艳二〇一七年十二月二十九日书记员 莫 磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2312号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：陆海深，男，1977年06月10日出生，汉族，现住浙江省，公民身份号码×××。
被告：朱文馨，女，1981年05月24日出生，汉族，现住浙江省，身份证号：×××
原告张丹与被告陆海深、朱文馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2312号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：陆海深，男，1977年06月10日出生，汉族，现住浙江省，公民身份号码×××。被告：朱文馨，女，1981年05月24日出生，汉族，现住浙江省，身份证号：×××原告张丹与被告陆海深、朱文馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21263号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司,住所地:重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附22号。
负责人：李国。
被告:四川徽记食品股份有限公司,住所地:四川省成都市金牛区兴川路929号。统一社会信用代码:91510100728080103G。
法定代表人:吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司、四川徽记食品股份有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3413号
原告：翁锋，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司（统一社会信用代码：91350104555093319N），住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼12层20办公。
法定代表人：林仲海，总经理。
原告翁锋与被告福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁锋到庭参加诉讼，被告福州市海润万通房产服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告翁锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还购房保证金人民币（币种下同）110,000元并支付利息8,800元（利息按照年利率6%计算），从2016年3月1日起计算至被告付清款项日止，暂计算至2017年6月30日；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉请为：判令被告偿还购房保证金110,000元并支付利息（自2017年7月11日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日）。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告签订了编号为C20160220的《房产买卖经纪合同》（由三份组成，分别是《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》）。根据合同约定，原告将110,000元购房保证金转入被告指定的单位账户，被告向原告开具了购房保证金收据。
被告福州市海润万通房产服务有限公司未作答辩。
因被告福州市海润万通房产服务有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的五份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，原告与案外人刘步云在被告提供中介服务的情况下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》，合同约定原告购买案外人刘步云所有的坐落于福州市复式单元房产,房产成交价为1,300,000元。原告应在合同签订当日支付购房保证金110,000元由交易服务方无息代管。2016年2月20日，原告通过转账向被告公司支付60,035元，其中35元为手续费；2016年2月22日，原告通过转账向被告公司支付50,035元，其中35元为手续费。原告分别于2016年4月26日支付购房款408,340.25元，2016年6月30日支付购房款21,659.75元，通过公积金贷款支付购房款770,000元。2016年6月20日，案涉房屋已完成过户。
本院认为，原告所提交的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》足以认定原、被告之间存在居间合同关系，双方之间的居间合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告提交的《收款收据》、《银行流水》可以证明原告通过被告的中介服务购买房屋，并将购房保证金110,000元交由被告无息代管。原告依约向案外人刘步云支付购房款并完成房屋过户手续。案外人刘步云同意有原告向被告追偿购房保证金110,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告诉请被告退还购房保证金110,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁锋购房保证金110,000元并支付利息（以110,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自2017年7月11日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,676元，适用简易程序审理减半收取1,338元，由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担。被告福州市海润万通房产服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1031号
申请人：姚少其（又名姚少奇），男，1952年10月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，退休干部，住临湘市。
被申请人：吴浩川，男，1954年6月29日出生。汉族，湖南省临湘市人，退休干部，住临湘市。
申请人姚少其与被申请人吴浩川民间借贷纠纷一案，申请人姚少其于2017年8月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人吴浩川的银行存款105000元或者查封、冻结、扣押被申请人所有的同等价值的财产。申请人姚少其以其所有的丰田牌（湘F0GL**）小轿车提供担保。
本院认为，申请人提出保全申请后，亦提供了财产担保，且有相应证据。因此，申请人的财产保全申请符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴浩川的银行存款105000元或者查封、冻结、扣押被申请人所有的同等价值的财产。冻结期限为2017年8月3日至2018年8月2日。
申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费1020元，由申请人姚少其负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘元美
人民陪审员 元从文
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭健夫
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第238号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张琦，男，1981年1月8日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。2013年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被释放后取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）114号起诉书指控被告人张琦犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、王松松出庭支持公诉，被告人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年1月24日23时许，被告人张琦醉酒后驾驶长安灰色微型普通客车，由南向北行驶至太原市万柏林区西矿街普国路口附近，被太原市公安局交通警察支队万柏林二大队执勤民警当场查获。经对被告人张琦进行呼气式酒精含量检测，测试值为141毫克/100毫升，经对提取的张琦血液中酒精浓度含量检测，其血液中酒精浓度含量为149.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精测试结果，查获及进行采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，身份证明、驾驶证及车辆查询记录、驾驶证复印件、被告人张琦所驾驶车辆的信息，扣押发还物品清单，被告人张琦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人张琦能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张琦犯罪后的悔罪表现，依据被告人张琦所在社区出具的证明，可以说明对被告人张琦适用缓刑不至于再危害社会，故可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利平
二〇一三年三月二十一日
书记员 王 晶