中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7447号
原告：余某，男，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：文淳光，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：孙某1，男，户籍地上海市闵行区。
被告：孙2，男。
上列两被告共同委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：余2。
原告余某与被告孙某1法定继承纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，先适用简易程序审理并依法追加孙2为本案被告、余2为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人文淳光、被告孙某1、孙2及两被告共同委托诉讼代理人汤英峰参加了庭审，第三人余2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承被继承人刘a名下的遗产。事实和理由：原告和第三人系被继承人刘a的子女，被告孙某1与刘a系再婚配偶，被告孙2系孙某1与前妻所生之子。被继承人于2016年2月14日死亡，去世时留有售房款、存款、股票及现金等遗产，均由被告孙某1占有或保管。原告对被继承人尽了主要扶养义务，应当多分。现因原、被告对遗产分割等事宜协商不成，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
孙某1辩称，原告所述身份关系及被继承人刘a死亡情况属实。被继承人生前与其共同生活，故分配遗产时，其应当多分。系争房屋于2009年出售，售房款中有30万元转入其证券账户进行股票交易，其余已使用完毕；被继承人去世时未留有现金；被继承人名下的银行存款、其名下证券账户内的股票和资金由法院依法处理。其在被继承人住院和去世后分别交给原告6万元、9千元、9千元和4万元，根据原告提供的医疗费等票据，上述钱款应有结余；此外，原告从被继承人单位领取的抚恤金和丧葬费也应作为遗产一并处理。
孙2辩称，被继承人刘a的遗产由法院依法分割。被继承人和被告孙某1在澳洲旅游期间，曾共同向其借款1万澳元，要求先归还借款后再分割遗产。
余2未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与第三人系被继承人刘a的子女，被告孙某1与刘a系再婚夫妻，双方于1988年登记结婚，被告孙2系孙某1与前妻所生之子。刘a生前与被告孙某1共同居住，于2016年2月14日因病去世。刘a的父母均先于刘a去世。
另查明，被继承人刘a名下有上海银行定期储蓄存单四张：账号为XXXXXXXXXXX，于2016年7月15日到期，内有存款51,300元(含到期利息1,300元)；账号为XXXXXXXXXXX，于2016年8月17日到期，内有存款10,260元(含到期利息260元)；账号为XXXXXXXXXXX，于2016年10月17日到期，内有存款40,944元(含到期利息944元)；账号为XXXXXXXXXXX，于2016年11月25日到期，内有存款51,050元(含到期利息1,050元)。刘a名下还有中国邮政储蓄银行定期储蓄存单一张：账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2016年11月2日到期，内有存款50,975元(含到期利息975元)。此外，截至2017年4月6日，刘a名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户活期存款为7,071.83元；截至2016年2月5日，刘a名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户余额为11,641.31元。庭审中，原、被告一致确认以上述金额为准进行分割。被继承人死亡后，刘a名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户发生三笔ATM取款，金额分别为5,000元、1,000元和1,000元，原告确认上述款项系其领取并使用。
又查明，截至2016年2月14日，被告孙某1名下的红塔证券账户(资金账号：XXXXXXXXXX)内有山鼎设计(证券代码300492)5,800股、中路B股(证券代码900915)9,600股及资金余额250,372.93元，原、被告一致确认上述股票市值分别按212,940.04元和167,366.86元计。
再查明，被继承人刘a死亡后，原告从上海市黄浦区妇幼保健院领取抚恤金及丧葬费合计48,165.20元。被继承人的丧葬事宜系原告负责操办，原告并为此支出墓穴相关费用(含墓款、护墓费、墓证、刻字刻框、瓷像)30,510元、殡葬费(含骨灰盒、厅费、棺材、花圈)8,860元，原告陈述其还另外支出葬礼餐费1,580元。
还查明，2009年10月，被告孙某1、被继承人刘a将座落于上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室的房屋以78万元的价款转让给案外人。2010年5月25日，被告孙某1名下的红塔证券资金账户(资金账号：XXXXXXXXXX)转入30万元。
2015年12月14日至2016年2月13日被继承人刘a住院期间的治疗和护理等事宜，均由原告负责处理。原告提供的被继承人住院期间发生的医疗费、护工费、外购药费等的票据金额合计约3万元。
庭审中，两被告申请证人金某某出庭作证。证人陈述，2015年12月被继承人住院后，原告两次到被告孙某1处拿钱，金额分别为3万元；有一次，被告孙某1还包了三份3,000元共9,000元让其送到医院交给了原告；被继承人死亡后被告孙某1还给原告4万元用于办理丧事和3,000元作为伙食费。对此，原告陈述，其确实陆续从被告孙某1处共拿过6万元用于给被继承人治疗；证人曾到医院来送9,000元，但原告并未收下；被继承人死亡后其没有再向被告孙某1拿过钱。
关于售房款的使用，被告孙某1在庭审中陈述，2009年12月初至2010年1月底，其和被继承人去澳大利亚旅游，发生大额开支；之后其因眼疾和前列腺疾病9次住院治疗，支出护工费、交通费等大量费用；平时其和被继承人居住在养老院，日常费用包括房租3,000元/月、护工费2,500元-3,000元/月，此外还要支出伙食费、水费、电费和煤气费等。原告认可被告孙某1和被继承人确实多次去澳大利亚和美国旅游，也确认孙某1所述养老院的日常费用属实，但认为孙某1虽然住过很多次医院，其医疗费绝大部分能够报销。
此外，被告孙某1提供存折内页复印件一份，显示截至2016年1月12日，该存折内余额为69.85元。原告对此无异议，但双方均未向本院提供该存折所属银行及账户信息。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案继承开始后，在无证据证明被继承人刘a生前留有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应按照法定继承办理。原告和第三人系被继承人的子女，被告孙某1系被继承人的配偶，上述人员均为第一顺序继承人。
本案中，刘a名下上海银行定期存款四笔、中国邮政储蓄银行定期存款一笔、上海银行活期存款一笔、中国建设银行活期存款一笔，以及孙某1名下证券账户股票市值及资金余额均产生于刘a与孙某1婚姻关系存续期间，亦无证据表明系由刘a或孙某1婚前个人财产转化所得，故应属夫妻共同财产，应当先析出一半归孙某1所有，剩余的一半即426,960.99元计入遗产范围由各继承人继承。
关于被告孙某1所述其在被继承人住院和去世后交给原告的现金，现原告仅认可孙某1曾交给其6万元用于给被继承人治疗，本院对该笔款项予以确认。孙某1主张其交给原告的其余现金，因其提供的证据不足以证明交付的事实，且其陈述与证人证言存在一定的出入，本院不予采信。关于上述6万元的支出情况，被继承人住院期间的治疗和护理等事宜均由原告负责处理，本院注意到原告提供的护工费票据未涵盖被继承人整个住院期间，并考虑实际生活中有些费用开具票据存在现实的困难，本院酌定原告在被继承人住院期间用于治疗、护理等共支出4万元。剩余部分应属孙某1和被继承人的夫妻共同财产，其中的一半即1万元应计入遗产范围，另一半归还孙某1。
关于售房款，被告孙某1陈述其中有30万元于2010年5月25日转入其证券账户进行股票交易，其余已使用完毕。原告认为并无证据证明该30万元系售房款的一部分。对此，本院认为，从签订房屋买卖合同到该笔30万元的银证转账时隔半年左右，被告孙某1与被继承人均系退休老年人，短期内获得其他大额收入的可能性不大，该30万元来源于售房款具有较大的概然性。另外，被继承人死亡时距出售房屋的时间已过去6年多，根据被告孙某1多次住院治疗、被继承人住院治疗、孙某1和被继承人在养老院的日常支出及出国旅游等情况综合判断，被告孙某1关于“售房款除30万元以外已使用完毕”的陈述尚属合理，本院予以采信。原告主张对售房款进行分割，但未举证证明该款尚有结余，本院实难支持。
关于原告要求分割被继承人死亡时被告孙某1掌控的现金，孙某1表示被继承人死亡时其处并无现金，因原告亦未能举证证明其主张，故本院实难支持。
对于被告孙2主张的借款1万澳元，因其并未提供证据予以佐证，本院不予采信。
关于被告孙某1主张的截至2016年1月12日余额为69.85元的存折余额，因双方当事人均未进一步提供相关信息，致本院无法查明该存折所属银行及账户信息，本案中暂不处理。
综上，被继承人刘a遗产总额为436,960.99元。关于遗产的分配，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院根据继承人与被继承人生前的生活情况等实际因素，酌情确定原告余某和被告孙某1适当多分，各分得158,639.58元，第三人余2分得119,681.83元。
原告至被继承人生前单位领取的抚恤金和丧葬费，不属遗产性质，但为了减少当事人讼累，在本案中一并予以处理。抚恤金和丧葬费由本案原、被告及第三人分享。鉴于原、被告和第三人从抚恤金和丧葬费中受益，从权利义务对等原则出发，墓穴相关费用、殡葬费和葬礼餐费是办理被继承人丧葬事宜的正常支出，且金额合理，应由本案原、被告及第三人分担。综上，被继承人刘a的抚恤金和丧葬费48,165.20元归原告余某所有，原告分别支付被告孙某1、第三人余216,055.06元。原告为办理被继承人丧事而支出的费用由孙某1和第三人各分担13,650元。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款、第十三条第一、三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人刘a名下的上海银行定期存款及利息(帐号为XXXXXXXXXXX)、中国邮政储蓄银行定期存款及利息(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建设银行活期存款及利息(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)均归原告余某所有；
二、被继承人刘a名下的上海银行定期存款及利息(帐号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)、上海银行活期存款及利息(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)均归第三人余2所有；
三、被告孙某1于本判决生效之日起十日内给付原告余某35,079.27元；
四、原告余某领取的被继承人刘a的抚恤金和丧葬费48,165.20元归原告余某所有，原告余某在本判决生效之日起十日内给付被告孙某1、第三人余2补偿款各16,055.06元；
五、被告孙某1、第三人余2在本判决生效之日起十日内分别给付原告余某丧葬费用13,650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元,由原告余某负担1,561元，被告孙某1负担1,561元，第三人余2负担1,178元。
如不服本判决，原告余某、被告孙某1可在判决书送达之日起十五日内、被告孙2、第三人余2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……