wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初937号
原告公主岭市南崴子灌区管理中心。
法定代表人陈占平。
委托诉讼代理人李春日，系公主岭市南崴子灌区管理中心干部。
被告李万和，男，成年人，现住公主岭市。
原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告李万和服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市南崴子灌区管理中心的委托诉讼代理人李春日到庭参加诉讼，被告李万和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市南崴子灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令李万和给付水费1978.81元；2、诉讼费由李万和负担。事实与理由：公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市南崴子街道南崴子村村民委员会签订供用水合同，由灌区管理中心向公主岭市南崴子街道南崴子村供水。用水户李万和欠水费1978.81元，经灌区多次催要，李万和均拒绝给付。现公主岭市南崴子灌区管理中心诉至法院，请求法院依法裁决。
李万和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市南崴子街道南崴子村签订供用水合同，由公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市南崴子街道南崴子村提供农业用水，并约定了水价、供水面积及收费方式等相关事宜。李万和系公主岭市南崴子街道南崴子村三屯村民，其种植的0.73公顷水稻在灌区自流灌溉范围之内。
本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市南崴子街道南崴子村提供农业用水，公主岭市南崴子灌区管理中心虽未与李万和签订书面供用水合同，但其承包的0.73公顷水稻在公主岭市南崴子灌区管理中心的自流灌溉范围之内，李万和已与公主岭市南崴子灌区管理中心形成事实的供用水服务关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，李万和应支付水费。公主岭市南崴子灌区管理中心主张李万和自2014年始至2016年共计拖欠水费1978.81元，因李万和未到庭参加诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于公主岭市南崴子灌区管理中心要求李万和支付水费1978.81元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
李万和于本判决生效后十日内给付公主岭市南崴子灌区管理中心水费1978.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由李万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委二0一七年三月三十日
书 记 员 Ｘ Ｘ 晨
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初508号
原告钟某某，女，汉族，1985年2月10日生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告何某某，男，汉族，1982年7月10日生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告钟某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好生活为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某某负担。
审 判 长 陈海滨
人民陪审员 王全亮
人民陪审员 任绪宽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 脱兴玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01099号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与徐文霞其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01021号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01099号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与徐文霞其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01021号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十一日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2896号
上诉人（原审原告）：河南中建物业服务有限公司新乡分公司，地址：新乡市牧野区学院街20号。
负责人：陈义章，总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖琳，女，1983年3月18日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙晓平，河南联盟律师事务所律师。
上诉人河南中建物业服务有限公司新乡分公司（以下简称中建物业公司）因与被上诉人肖琳劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建物业公司代理人宁保贞、被上诉人肖琳代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、中建物业公司没有不与肖琳签订劳动合同，只是时机不成熟。中建物业公司为国有企业，有严格的人事聘用制度和劳动合同签订条件，肖琳2015年11月来中建物业公司处应聘前台，已经告知其签订正式劳动合同需要协商，时机不成熟，暂时未按照劳动关系处理，当时肖琳已经同意，而且全额为肖琳发放工资，没有拖欠。结果后来肖琳在就职期间，以此为由申请仲裁，中建物业公司认为一审认定事实不清。二、中建物业公司积极处理肖琳社保问题，不损害其利益。因劳动合同没有时机签订，但中建物业公司已经在积极处理员工社保问题，而且明确告知员工部分社保费用已经补贴在员工工资里面，没有损害肖琳利益。三、肖琳主动辞职，中建物业公司不应支付其经济补偿金。肖琳在职期间申请劳动仲裁，没有与公司协商。中建物业公司已经协商好劳动合同事情，未签劳动合同员工已经逐步签订并缴纳社保。肖琳主动辞职，中建物业公司不应支付其经济补偿金。
肖琳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，应当予以维持。中建物业公司的违法事实清楚，且其对此都予以认可，其上诉理由不能成立。中建物业公司应当按照法律规定支付肖琳相应的赔偿。
中建物业公司向一审法院起诉请求：1、判令中建物业公司无需支付肖琳未签订书面劳动合同的双倍工资20698.84元；2、判令中建物业公司无需为肖琳补缴2015年11月至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育各项社会保险金；3、判令中建物业公司无需支付肖琳经济补偿金2069.84元。
一审法院认定事实：肖琳于2015年11月13日在中建物业公司从事前台接待工作，月平均工资2069.84元。中建物业公司未与肖琳签订书面劳动合同，也未为肖琳交纳相关社会保险费。肖琳在中建物业公司工作至2016年10月31日，以“不签劳动合同、不缴纳保险”为由离职。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出新劳人仲案字[2016]284号仲裁裁决书裁决：中建物业公司支付肖琳因未签订书面劳动合同的双倍工资20698.84元，为肖琳补缴2015年11月至2016年10月期间的社会保险费，并向肖琳支付经济补偿金2069.84元。中建物业公司对该裁决书不服，诉至法院。一审法院认为，根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中建物业公司称与肖琳签订劳动合同时机不成熟，要求不予支付肖琳相应的工资，因违反法律规定，不予支持。对于中建物业公司主张的各项社会保险，因该社会保险属于行政征缴范畴，应当向行政部门申请解决，不属于民事受案范围，对社会保险问题不予审理。对中建物业公司主张无需支付肖琳经济补偿金，因肖琳是以中建物业公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系的，依法应当支付经济补偿金2069.84元，不予支持中建物业公司的诉讼请求。判决：一、判决书生效之日起十五日内，河南中建物业服务有限公司新乡分公司支付肖琳因未签书面劳动合同的双倍工资20698.4元（10个月×2069.84元）；二、判决书生效之日起十五日内，河南中建物业服务有限公司新乡分公司支付肖琳经济补偿金2069.84元；三、驳回河南中建物业服务有限公司新乡分公司全部诉讼请求。本案受理费10元，由河南中建物业服务有限公司新乡分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”中建物业公司未与肖琳签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费，根据上述法律规定，一审判令中建物业公司支付肖琳因未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金并无不当。
综上所述，中建物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南中建物业服务有限公司新乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年八月七日
书记员 章婷婷
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1566号
原告孔某甲，农民。
被告徐某，农民，现下落不明。
原告孔某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告于1988年相识并同居生活，后登记结婚。生女孩孔某乙，生男孩孔某丙，现均已成年。我与被告婚后因感情不和经常为家庭琐事发生争吵，被告于1996年离家出走，至今未归，现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，特起诉要求与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告孔某甲与被告徐某于1988年共同生活，后登记结婚。生一女孔某乙，生一子孔某丙。后因原、被告发生矛盾，被告于1996年离家出走，至今未归。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了徐水县某村民委员会于2014年10月13日出具的书面证明，主要证明孔某甲与徐某系夫妻关系，因夫妻吵架，徐某于1996年离家出走，至今没有回家。另本院对原、被告之子孔某丙进行了调查，孔某丙称在其年幼时母亲就离家出走了，没有回来过，与家里也没有联系过。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、徐水县某村民委员会出具的书面证明及本院对孔某丙的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告孔某甲与被告徐某登记结婚后，被告于1996年离家出走，至今未归，双方分居时间较长，且原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孔某甲与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马文田
人民陪审员 王 汉
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 森
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1566号
原告孔某，农民。
被告徐某，农民。
原告孔某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于1988年相识并同居生活，1990年2月28日登记结婚。1989年11月23日生女孩孔某甲，1992年5月15日生男孩孔某乙，现均已成年。我与被告婚后因感情不和经常为家庭琐事发生争吵，被告于1996年离家出走，至今未归，现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，特起诉要求与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告孔某与被告徐某于1988年共同生活，1990年2月28日登记结婚。1989年11月23日生一女孔某甲，1992年5月15日生一子孔某乙。后因原、被告发生矛盾，被告于1996年离家出走，至今未归。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了某村村民委员会于2014年10月13日出具的书面证明，主要证明孔某与徐某系夫妻关系，因夫妻吵架，徐某于1996年离家出走，至今没有回家。另本院对原、被告之子孔某乙进行了调查，孔某乙称在其年幼时母亲就离家出走了，没有回来过，与家里也没有联系过。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、某村村民委员会出具的书面证明及本院对孔某乙的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告孔某与被告徐某登记结婚后，被告于1996年离家出走，至今未归，双方分居时间较长，且原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马文田
人民陪审员 王 汉
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 森
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保26号
申请人:顾满叶，女，汉族，住齐河县经济开发区。
委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。
被执行人：李长红，男，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人顾满叶与被执行人李长红买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3812号民事裁定书，查封被执行人李长红的存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李长红在中国农业银行股份有限公司武汉崇仁支行（账号62×××76）的存款89930元。查封期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保26号申请人:顾满叶，女，汉族，住齐河县经济开发区。委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。被执行人：李长红，男，汉族，住武汉市黄陂区。申请人顾满叶与被执行人李长红买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3812号民事裁定书，查封被执行人李长红的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李长红在中国农业银行股份有限公司武汉崇仁支行（账号62×××76）的存款89930元。查封期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年一月十二日书记员 李智勇
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初252号
原告：刘佳吉，男，1991年9月23日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：宁广琴，女，1972年1月29日生，汉族，住北京市大兴区。
原告刘佳吉�被告宁广琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳吉到庭参加了诉讼。被告宁广琴经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
刘佳吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款17000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告宁广琴从原告处发货价值19000元的纤维素(CM)，并当场为原告出具了欠条一份，到还款日期后，被告一直推脱拒付，原告多次催要，被告仅偿还原告货款2000元，尚欠17000元货款未付，双方约定余下欠款于2015年3月份之前还清。经原告多次催要，被告推托拒付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宁广琴收到起诉状副本后未作答辩。
本院�审理认定事实如下：2015年2月15日，被告从原告处购买纤维素（MC）价值19000元，并为原告出具欠条一份。2016年1月13日，被告给付原告货款2000元，尚欠原告货款17000元。双方约定2015年3月份结清货款。之后，经原告多次索要未果，导致诉讼。以上事实，有原告陈述及原告提交的欠条佐证。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告尚欠原告纤维素（MC）货款17000元，有被告宁广琴出具欠条证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。合同签订后，双方当事人应自觉履行，原告已按照合同履行了义务，被告违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期货款利息，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�五十九第、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告宁广琴于本判决生效之日起十日内给付原告刘佳吉货款17000元及利息（自2015年5月1日起至判决执行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告宁广琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张超英
审�员张贞田
人民陪审员 张 曼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 洁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第6号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年9月2日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，个体经营者。2001年3月因寻衅滋事被劳动教养二年�个月。2013年9月2因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人李某某因债务问题与公民王某某产生纠纷。2013年7月1日凌晨零时左右，被告人李某某打电话要求王某某归还借款，双方约定在荣县旭阳镇荣州大道一段“巴黎阳光”旁的大桥处见面，随后，被告人李某某便邀约“罗某某”（另案处理）驾驶车牌为川C480**的面包车，携带砍刀、锄把等凶器赶到大桥处，并将砍刀等凶器藏于旁边草丛中。王某某赶到后，因未达到李某某的还款要求，被李某某打了二耳光，王某某还手打了李某某一拳�李某某便伙同“罗某某”拿起事先准备好的砍刀、锄把等物殴打王某某。殴打中，被告人李某某持砍刀将王某某左脸颊砍伤。随后，二人驾车逃离现场。经鉴定：被害人王某某的伤情属轻伤。2013年9月2日，被告人李某某主动到公安机关投案。案发后，李某某得到被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息等书证，被害人王某某陈述，证人胡某某证言，被告人李某某供述，以及现场勘查记录、鉴定意见、辩认笔录、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。鉴于被�人李某某具有自首情节，且取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 但崇军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜启明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3068号
原告：徐超，居民。
被告：平泉齐盛矿业有限公司，住所地：河北省承德市平泉县。
法定代表人：李开奇，该公司总经理。
委托代理人：魏津河，该公司后勤人员。
委托代理人：么向军，该公司矿长。
原告徐超与被告平泉齐盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超，被告平泉齐盛矿业有限公司委托代理人魏津河、么向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与被告签订了《煤炭买卖委托合同》。被告委托原告代理购买北京昊华能源股份有限公司中块煤。合同约定原告负责办理各种手续，被告自提货，被告每月1日至3日向原告报采购计划，原告负责具体采购事宜并负责采购资金。被告自收到原告提货单后，30天内向原告结清煤款并向原告支付每吨50元的劳务费。并约定了具体的违约责任，争议管辖唐山市丰润区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行，但被告未依约付款，截止2014年7月被告欠原告货款共计
2100666.4。后经原告多次催要，多次协商，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为已构成违约，理应支付货款并支付违约金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起民事诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款2100666.4元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告徐超为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月29日原告作为被委托方，被告作为委托方签订的《煤炭买卖委托合同》一份，证明原被告双方存在委托合同关系，合同上约定了违约金和利息的数额。
2、2014年1月10日拉煤完工证1页；2014年4月14日拉煤完工证2页，证明被告欠我的全部煤款的总数，给付我的我已经扣除了，现在尚欠2100666.4元煤款。
被告平泉齐盛矿业当庭口头答辩称原告诉状中合同部分说的对，但是我方并不是拒不给付，我方已经陆续付款，现在我们确实欠原告的钱，具体欠款数额需要原告提供相关证据，我方确认。
被告平泉齐盛矿业有限公司未提交证据。
被告平泉齐盛矿业有限公司对原告提交的证据1、2认可是真实的。
本院对原告徐超提交的证据1、2被告当庭认可是真实的，本院予以确认。
依据原、被告双方陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
2013年10月29日，原、被告签订了《煤炭买卖委托合同》，约定：“被告委托原告代理购买北京昊华能源股份有限公司中块煤，原告负责办理各种手续，被告自提货，被告每月1日至3日向原告报采购计划，原告负责具体采购事宜并负责采购资金。被告自收到原告提货单后，30天内向原告结清煤款，并向原告支付每吨50元劳务费，同时还约定被告在每月与其业务合作方结算货款时，第一时间向原告结算上月（以完工证为依据）全部煤款。如果被告收到结算款而未支付给原告，被告应重新更换完工证每吨增加30元劳务费。（例如：910元／吨＋30元／吨，合计940元／吨），并以此类推逐日递增。如果被告本月内没有及时结算，原告有权停止供应货物，如果因被告没有及时给原告结算资金，而导致的煤炭短缺问题所产生的后果由被告自行负责。原告是甲方的第一供应商，无论是资金短缺的现在，还是资金充足的将来，被告要遵循先入为主的原则，被告在欠原告货款的时间段里，不经原告同意，在没有任何理由更换供应商或自主购进各种燃料，如有违反，被告需向原告支付违约金50万元人民币，并按3分利息承担未付款利息。北京煤矿一但关停，原被告双方协商解决更换燃料的具体问题，被告为供货方结算货款的时间不超过两个月，结清货款后，双方解除合同。无论是政策原因还是被告自身原因关停，货款以运进被告货场的货物为结算标准，被告不得以关停为理由要求原告将货物清返。”合同签订后，原告依约向被告供应中块煤，但被告确未依约向原告付款，而且在合同履行期间，被告还私自购进各种燃料，导致原告无法再依约向被告供应中块煤，被告为原告出具了拉煤完工证三份，确认被告共欠原告煤款5273916.6元（含双方认可的劳务费）和被告运煤向原告借款50000元。此间被告支付原告煤款3223250.2元，尚欠煤款2050666.4元和借款50000元未给付原告。
本院认为，原告徐超与被告平泉齐盛矿业有限公司所签订的《煤炭买卖委托合同》意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按合同约定已履行了供给被告中块煤的义务，原告起诉要求被告按合同约定给付中块煤煤款2050666.4元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告未按双方所签订的《煤炭买卖委托合同》第五条的约定及时给付煤款，且又私自购进各种燃料，其行为已构成违约，应按合同第五条的约定，承担违约责任。原告当庭主张500000元违约金，被告当庭表示原告主张的违约金500000元合理，本院予以支持。关于原告当庭主张500000元以外按月息3分利率另加算未付款利息，本院认为被告此主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉状中的诉请煤款数额含借运费款50000元，被告当庭认可并同意与本案一并审理，故对该笔借款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告平泉齐盛矿业有限公司于本判决生效后三日内向原告徐超支付原煤款2050666.4元和借款50000元，同时支付违约金500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23605元，保全费5000元，共计28605元，由被告平泉齐盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩树仁
审 判 员 韦小方
代理审判员 董运军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于春芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3068号
原告蔡晓平，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省鲤城区。
委托代理人李色阳、陈锦桂（实习），福建闽荣律师事务所律师。
被告赖文林，男，1982年4月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告纪志阳，男，1986年1月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人蒋正星、李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告刘建松，男，1971年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告郑多，女，1986年11月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨爱红，女，1965年1月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告临高鸿金瑞保安服务有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人纪志阳，系公司负责人。
被告临高鸿金瑞保安服务有限公司，住所地海南省临高县。
法定代表人赖文林，系公司经理。
被告临高鸿金瑞保安服务有限公司泉州分公司及临高鸿金瑞保安服务有限公司共同委托代理人陈良友、王奕芳，福建中言律师事务所律师。
本院在审理原告蔡晓平与被告赖文林、纪志阳、刘建松、郑多、临高鸿金瑞保安服务有限公司泉州分公司（以下简称泉州泉州保安分公司）、临高鸿金瑞保安服务有限公司（海南保安总公司）合伙协议纠纷一案中，因案情复杂须转入普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张丽娥
二〇一四年十一月二日
书记员 吕俊高
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初483号
原告：刘书文，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：薛喜，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告刘书文与被告薛喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月7立案。本案在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘书文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一七年三月三日
书 记 员 李晴
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执18号
申请执行人：黄海霞、ＸＸ俭、李秀梅、王书琛、王艺瑾。
被执行人：任青华。
本院在执行黄海霞、ＸＸ俭、李秀梅、王书琛、王艺瑾与任青华刑事附带民事一案中，被执行人任青华已履行民事赔偿款22000元，剩余部分申请执行人自动放弃，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）运中刑一初字第41号刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年七月十九日
书记员 高 全
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第207号
罪犯黎理，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）来刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人黎理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人黎理不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年6月20日�出（2009）桂刑一终字第70号刑事判决，维持对黎理的一审判决。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。刑期至2020年12月26日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡明、代理检察员陈荣昌，刑罚执行机关代表覃英桓出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎理在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎理在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黎理能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分84.12分。
本院认为，罪犯黎理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎理减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年10月26日止），原处剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈剑媚
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初925号
原告：李某，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告：高某，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
李某与高某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
代理审判员 赵伟苗
二〇一七年二月二十二日
书记�员张倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2072号
申请执行人威海汇通电力设备有限公司。
法定代表人田昊，总经理。
被执行人宋军。
被执行人张向华。
申请执行人威海汇通电力设备有限公司与被执行人宋军等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初62号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初62号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 安海文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1037号
原告黄德华，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，住宁德市。
委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告吴宁彬，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告关雅金，女，1983年6月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告黄德华与被告吴宁彬、关雅金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德华诉称：被告吴宁彬因家庭做生意急需用款，于2012年4月1日向原告借款30万元，约定归还期限为二个月，并口头约定借款月利率为3%，还亲笔出具借条一张。由于被告不守诺言，经原告多次催讨无果。该笔借款系俩被告婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院依法判令俩被告共同返还原告借款30万元并支付相应利息（计息时间从2012年6月1日至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
1、2007年5月11日，被告吴宁彬与关雅金在宁德市蕉城区民政局登记结婚。
2、2012年4月1日，被告吴宁彬立《借条》向原告黄德华借款30万元，约定两个月内还款。
上述事实有原告提供的被告吴宁彬立下的《借条》以及来自宁德市蕉城区档案馆的俩被告的《居民身份证》、《结婚登记申查处理表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴宁彬于2012年4月1日向原告借款30万元至今未还，现已逾期，该笔债务应当限期偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关雅金系被告吴宁彬的配偶，上述债务为俩被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宁彬、关雅金应于本判决生效之日共同返还原告黄德华借款本金30万元并支付相应利息（计息时间从2012年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，公告费520元，合计6860元，由俩被告共同承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 叶雄武
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年七月二日
书 记 员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1037号
原告：黄德华，男，1970年11月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：吴宁彬，男，1982年7月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：关雅金，女，1983年6月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄德华与被告吴宁彬、关雅金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 叶雄武
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林桂星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2308号
原告：章昌明，男，1978年11月25日出生，汉族，住淳安县。
原告：唐芳，女，1974年6月9日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告章昌明、唐芳诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章昌�、唐芳撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告章昌明、唐芳负担。
审 判 员 蒋烟明
二〇一七年六月十九日
代书记员 储 丹
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第864号
申请执行人：潘玉芬，退休职工。
被执行人：郑洪学，居民。
被执行人：姜春怡，居民。
本院在执行潘玉芬与郑洪学；姜春怡（2011）台天执民字第864号民间借贷纠纷一案中，被执行人郑洪学；姜春怡暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2011）台天商初字第890号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨万鹏
审判员
审判员
二〇一一年十一月十八日
（）
书记员
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02581号
原告郝继兰，女。
被告丁保山，男。
本院在审理原告郝继兰诉被告丁保山排除妨害纠纷一案中，原告郝继兰于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝继兰申请撤回对被告丁保山起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝继兰撤回起诉。
案件受理费500元免于收取。
审判员 郑琰丰
二〇一五年七月二十四日
书记员 马晓娟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2917号
原告李常远。
委托代理人邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
本院在审理原告李常远与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告李常远于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李常远的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李常远撤回起诉。
案件受理费减半收取372元，由原告李常远负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵马云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16091号
原告：郑某,男,1964年10月31日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州安代投资信息有限公司,住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A幢1805室。
法定代表人：潘沛灏。
原告郑某与被告温州安代投资信息有限公司（以下简称安代公司）居间合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告安代公司立即向原告支付经济损失16520.84元；2、本案诉讼费用由被告安代公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月18日，原、被告签订一份《居间合同》，约定由被告居间介绍原告购房。合同第八条约定“若房开单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”同日，在被告居间促成下，原告与案外人温州万豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》等，约定原告购买温州万豪置业有限公司开发的坐落于浙江省平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑3幢2501室房屋，房屋面积为128.08平方米，价款为1685800元；原告同意若温州万豪置业有限公司依约履行约定的义务，温州万豪置业有限公司在一定期限内享有单方解除、撤销房屋买卖合同的权利。合同签订后，原告将590030元汇入温州万豪置业有限公司账户。
2016年8月16日，原告以民间借贷为由，将温州万豪置业有限公司等诉至本院。本院于同年11月8日作出（2016）浙0302民初10164号民事判决，确认原告与温州万豪置业有限公司之间的关系为民间借贷合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系民间借贷合同的担保，并判令温州万豪置业有限公司归还原告借款本息。该判决现已生效，并进入执行程序，但原告尚未获得受偿。
本院认为，双方已约定在房开违约的情况下，由被告垫付所交房款的2.8%给原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州安代投资信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑某16520.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告温州安代投资信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一七年三月一日
书 记 员 管蒙恬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1190号
申请执行人李冬冬，男，1992年9月8日生。
被执行人崔新年，男，汉族，1974年1月15日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2608号民事判决书立案执行的李冬冬申请执行崔新年借款纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人崔新年送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔新年银行存款458310元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执684号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：张某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审242号行政裁定书申请执行与张某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审242号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第490号
原告张辉。
委托代理人金实（张辉之妻）。
原告张卫兵。
原告暨张卫兵之委托代理人张德艳（张卫兵之妻）。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告张辉、张德艳、张卫兵（以下简称三原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第677号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告张辉及其委托代理人金实、原告暨张卫兵之委托代理人张德艳，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月12日，被告作出被诉告知书，主要内容为：经查，三原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，该机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
被告为证明被诉告知书的合法性，在法定期限内向本院提交了挂号信封皮、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息延长答复期告知书，用以证明2014年8月11日，被告收到并受理了三原告的政府信息公开申请，在法定期限内向其进行了答复。
三原告诉称：原告看到北京市正在深入开展以为民务实清廉为主要内容的党的群众路线教育实践活动，为了解相关情况向被告提出公开“海淀区政府干部孙文锴在海淀区深入开展党的群众路线教育实践活动中对职务消费情况作出的说明。”孙文锴兼具党员与行政机关干部的身份，涉案信息是被告在履职过程中制作获取并保存的，被告拒绝依法行政，拒不公开涉案信息。综上，请求撤销被诉告知书，判令被告公开涉案信息，诉讼费由被告承担。
三原告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表，证明三原告向被告提起了政府信息公开申请；2、挂号信收据及查询结果，证明三原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告签收；3、登记回执，证明被告受理了三原告的政府信息公开申请；4、京政复字（2014）948号行政复议决定书，证明三原告诉讼主体资格合法有效，三原告于法定期限内起诉。
被告辩称：中共北京市海淀区委按照《中共北京市海淀区委关于在全区深入开展党的群众路线教育实践活动的实施意见》（京海发（2014）4号）的要求在全区范围开展党的群众路线教育实践活动。孙文锴虽然为被告的法定代表人，但其以一名党员身份在群众路线教育实践活动中所制作的信息，均不属于被告在履行行政职责过程中制作、获取和保存的信息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，三原告认可被告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性及证明目的，但认为不能用于证明被告的答辩主张。被告认可原告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性及证明目的。
本院经审查认为：三原告、被告提交的全部证据均与本案有关，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对于证据的形式要求，证据来源合法，内容真实，能够证明三原告向被告申请政府信息公开及内容，被告经延期及审查后作出被诉告知书，三原告针对被诉告知书申请行政复议的事实经过，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2014年8月9日，三原告向被告提交政府信息公开申请表，申请被告公开“海淀区政府干部孙文锴在海淀区深入开展党的群众路线教育实践活动中对职务消费情况作出的说明”。同年8月11日，被告收到三原告的申请并出具登记回执。同年9月1日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》，告知三原告，因故无法按期答复，延期至2014年9月23日前作出答复。同年9月12日，被告作出被诉告知书并送达三原告。三原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于同年12月12日作出行政复议决定书，决定维持被诉告知书。三原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据前述规定，属于行政机关公开范围内的政府信息应系该行政机关及其工作人员在履行行政职责过程中制作或者获取的信息。本案中，三原告申请公开的信息为“海淀区政府干部孙文锴在海淀区深入开展党的群众路线教育实践活动中对职务消费情况作出的说明”。该信息中所指的“党的群众路线教育实践活动”非系行政机关履行行政职责的活动，孙文锴在该活动中所做说明非系《政府信息公开条例》所规定的政府信息，被诉告知书并无不当。
综上，三原告要求撤销被诉告知书，判令被告公开涉案信息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张辉、张德艳、张卫兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张辉、张德艳、张卫兵共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张婷婷
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执263号
申请执行人李丽华，女，1978年11月07日生，住昌宁县。
被执行人兰春桃，男，1975年03月17日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人李丽华与被执行人兰春桃民间借贷纠纷一案中，被执行人兰春桃在交纳执行款人民币14620元后，余款人民币3380元申请执行人自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初254号民事调解书第一项中未执行金额人民币3380元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓华
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨子亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初862号
原告：庄延明，男，1964年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：果崇馨（与庄延明夫妻关系），女，1962年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张海泉，男，1973年2月13日出生，汉族，牙克石市乌奴耳长久农场经营者，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：赵丽梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告庄延明与被告张海泉、赵丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄延明的委托诉讼代理人果崇馨，被告张海泉、赵丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄延明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金29万元、自借款日至2017年4月9日的利息56550元；2.被告按月利率1.5%，给付原告自2017年4月10日起至本金29万元给付完毕之日止的利息。事实和理由：被告张海泉和赵丽梅系夫妻关系，在2016年3月10日向原告借款29万元，并出具借条，约定按月利率1.5%给付利息。此款至今未还。
张海泉、赵丽梅承认庄延明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张海泉、赵丽梅于本判决生效后七日内共同给付原告庄延明借款29万元、利息56550元，合计346550元；
二、被告张海泉、赵丽梅共同给付原告庄延明逾期付款利息，按年利率18%，自2017年4月10日起计算至本金29万元给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，由被告张海泉、赵丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱胜男
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2729号
原告:郑炎，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人:张卫平，正大法律服务所法律工作者。
被告:苏果超市沛县有限公司，住所地沛县汉城路中段东侧维多利亚商城一期三楼。
法定代表人:马嘉樑，董事长。
委托诉讼代理人:赵沛，男，1975年2月24日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人:朱信虎，男，1988年12月30日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
原告郑炎与被告苏果超市沛县有限公司（以下简称苏果超市）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑炎及其委托诉讼代理人张卫平，被告苏果超市委托诉讼代理人赵沛、朱信虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑炎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因漏水给原告造成的财产损失45041元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日被告修下水道时将下水道捅漏，污水直接流入原告经营的柜台内，将原告店铺中的服装污损，不能销售，造成损失45041元。
苏果超市辩称，对原告主张的物品损失数额有异议，原告方没有足够的证据证明其损失的数额由污水造成，对原告提供的衣物受损数量和进货价有异议。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：原告的财产因被告的行为造成损失数额。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告制作的衣物损失清单四张，共计45041元；2、事发时现场照片13张、视频；证明原告衣物损失的情况及造成损失的原因。
被告质证意见：对照片和视频无异议，认可因被告下水道漏水造成原告衣物损失，但是对于清单中的数量和单价有异议，该清单是原告单方制作，被告不予认可。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、原告经营的涉案店面位于被告楼下，面积十平方米左右。
2、2015年9月18日被告修下水道时将下水道捅漏，污水直接流入原告经营的柜台内，将原告经营店铺中的服装污损造成损失，同时也给位于被告楼下的另一处银器店造成了损失。
本院认为，被告作为漏水房屋的使用管理者，对自己的房屋有管理维护义务，被告在疏通下水道时没有尽到注意义务致使下水道漏水，污水流入楼下给原告造成了损失，应当进行赔偿。
关于原告的损失。本案在审理过程中曾对原告提供的衣物损失申请评估，因技术等原因，致使无法进行评估。本院认为，被告对因自己的行为给原告造成损失的事实予以认可。原告在庭审中称“我当时在徐州，正开车赶回来，营业员打电话说漏水漏的厉害，然后我就打电话给苏果的员工，我说下水道已经捅烂了，你们赶紧来处理，要不然止不住，后来苏果那边态度很积极，半小时不到人就来了，来了后就看了下情况，晚上七点钟后才不漏水。他们来人后，我跟他们大概说了下损失数额。……”被告在庭审中称“事情发生后，我司及时赶到现场，我司也只能是找维修工从楼上堵上不让水往下漏，我司员工到现场只是了解大致情况，并没有参与核对原告的损失。”由此可以看出，在事故发生后原告第一时间联系被告相关人员告知污水渗漏一事，被告也派人员到现场查看，但并没有积极配合原告对受损衣物进行清点及处理，被告应承担赔偿责任。原被告双方均认可原告损害事实存在，只是具体数额无法确定。本院在庭审后对原告经营的涉案店铺进行了查看，面积大约11平方米，勘查时现场摆放销售的裤子大约有410余条，原告提供的清单中裤子数量为821条，与本院勘查的数量有出入，在清点的裤子中有一些是短裤、短裙，有夏天的薄裤还有冬天的皮裤。通过本院庭审后清点的原告保存的衣物可以看出，原告提供的清单中存在部分品牌与清点的品牌不一致的情况，而且部分衣服从外观看来并无污损，大部分污损较严重影响销售。根据原告提供的其进货地点，本院也实地去徐州宣武批发市场进行了询价，经过对多家店铺的咨询，及对相关品牌、衣服质量的比较，涉案裤子进货价大约在25-50元左右。结合原告经营的涉案店铺面积，当时的季节等多种因素考虑，本院酌定原告的衣物损失为10000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市沛县有限公司赔偿原告郑炎财产损失10000元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、驳回原告郑炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告郑炎负担300元，被告苏果超市沛县有限公司负担626元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年六月十七日
书 记 员 蒋丽莎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7122号
原告：陈延刚，男，汉族，1985年7月10日出生，淮安市淮阴区委组织部工作人员，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：方爱华，男，汉族，1965年12月8日出生，无职业，住淮安市淮阴区。
被告：陈中玉，女，汉族，1962年7月21日出生，职业不详，住淮安市淮阴区。
原告陈延刚与被告方爱华、陈中玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延刚及委托诉讼代理人刘淮俊、被告方爱华到庭参加诉讼，被告陈中玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金45万元及利息（以45万元为基数，从2013年5月4日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈中玉是原告的亲姑姑。在两被告夫妻关系存续期间，被告陈中玉称因其开办的保洁公司需要周转资金，多次向原告借款，出于对长辈的信任，也是为了扶持被告陈中玉的保洁公司发展，原告陆续借给该被告45万元，因为是亲戚关系，有的借款没有及时打借条，原告担忧借款的安全，经双方结算，被告累计向原告借款45万元，两被告于2013年5月4日共同向原告出具了借条一张，并将之前所有打的借条由两被告收回，约定半年内还清。因两被告没有按时还款，2014年8月4日两被告又与原告签订协议书，同意用其所有的位于淮阴区御花园小区××区××室抵还借款，因该房屋没有产权证，无法办理产权变更，因此用该房屋抵还借款无法实现。现两被告已离婚，被告陈中玉下落不明，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求支持上述诉请。
被告方爱华辩称，被告陈中玉向原告借钱时我不知道，是原告上我家要钱后才知道的，对借款的事实认可，借条上是我签字的，对原告主张的利息也认可。
被告陈中玉未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，举证如下：证据1、2013年5月4日借条原件1张，证明被告向原告借款45万元，约定半年内还清；证据2、2014年8月4日被告与原告签订的协议书1份，证明两被告曾经愿意用位于淮安市××区御花园小区××区××室抵还借款，由于该房屋无产权证，以房屋抵还借款无法实现，进一步证明借款事实存在。被告方爱华对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告方爱华为证明其抗辩，举证离婚证及离婚协议各1份，证明与陈中玉于2015年5月26日办理了离婚登记，并就婚姻关系存续期间的财产进行了分割，并约定夫妻共同债务全部由女方偿还，所以我不应该承担还款责任。原告对该两份证据真实性不表异议，但是对证明目的有异议，因为涉案债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的。本院经审查认为，借款发生时两被告系婚姻关系存续期间，虽该借款数额较大，原告未能举证证明该笔借款用于家庭日常共同生活，但被告方爱华知晓借款后，又自愿与被告陈中玉作为共同借款人在借款人处签名，故对被告方爱华该证据的证明目的不予以采信。
根据当事人双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年3月起至2013年5月期间，被告陈中玉因保洁公司发展需要多次向原告陈延刚借款，原告即通过自筹、向他人筹集资金累计达45万元出借给被告陈中玉，但该被告未按及时还款。2013年5月4日两被告共同向原告出具借条一张，载明：今借到陈延刚人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）。借款之日起半年内还清。（2013年5月4日至2013年11月4日）借款人，方爱华、陈中玉，2013年5月4日。两被告到期未还款，2014年8月4日原告与两被告签订《协议书》一份，约定：现被告方爱华、陈中玉因借款陈延刚人民币45万元，无力偿还，自愿将位于淮阴区御花园小区××区××室（含附属车库）作为还债用途。我们已经和家人协商一致同意，所有人均无异议，……。双方在落款处签名并摁手印，并有见证签名。后两被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈延刚（出借人）与被告方爱华（借款人）、陈中玉（借款人）之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈中玉因需向原告陈延刚共计借款人民币45万元，原告依约支付了借款，但借款到期后该被告未按约还款，被告方爱华在上述借条的借款人处签名，应视为自愿与被告陈中玉共同承担还款责任，且与原告所提供双方签订的《协议书》相互印证，故原告要求两被告共同偿还借款本金45万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告虽称双方有口头约定借款月息2分，但未能举证证明，对借期内的利息不予支持；从逾期之日即2013年11月5日起按年利率6%支付利息至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中玉、方爱华于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈延刚偿还借款本金人民币45万元，并支付逾期利息（以所欠本金45万元为基数，从2013年11月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈延刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由原告负担1800元，被告负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 杨井江
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终838号
上诉人（原审原告）：李观产，男，1949年12月2日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新丰县人民政府。住所地：广东省新丰县丰城街道办事处公园内*号。
法定代表人：马志明，县长。
委托代理人：黄茱萸，新丰县人民政府办公室工作人员。
委托代理人：李海华，新丰县法制局工作人员。
原审第三人：新丰县梅坑供销中心合作社。住所地：广东省新丰县梅坑街。
法定代表人：赖建辉，主任。
上诉人李观产因与被上诉人新丰县人民政府（以下简称“新丰县政府”）、原审第三人新丰县梅坑供销中心合作社（以下简称“梅坑供销社”）土地行政登记纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年间，“新丰县政府”颁发了新国用(2001)字第xxxxxx号《中华人民共和国国有土地使用证》给“梅坑供销社”。
2016年5月10日，“梅坑供销社”以李观产侵权要求排除妨害等为由向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令李观产拆除在“梅坑供销社”土地使用权证范围内所砌的围墙，将围墙占用的地方归还给“梅坑供销社”；二、判令李观产赔偿其强拆“梅坑供销社”所有的房屋经济损失1864元；三、案件受理费由李观产承担。
在上述诉讼中，“梅坑供销社”提交的证据之一，为“新丰县政府”于2001年间颁发的新国用(2001)字第xxxxxx号《中华人民共和国国有土地使用证》。
2016年11月8日，李观产向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销新国用(2001)字第xxxxxx号国有土地使用证，由被告承担本案的诉讼费用。
在庭审中，各方当事人回答法庭提出的有关问题如下：“审判长：被告，你们主张这个原告提出争议的土地是国有土地还是集体土地？李海华：国有土地……审判长：原告主张这个土地是国有还是集体所有？卢文彪：是集体所有。原告有使用权，属原告屋后自留地。审判长：你刚讲，这个被告给第三人发的证是占了你一部分吧？卢文彪：是涉案争议的土地全部占了。是他提供的土地证有一部分占了我们的土地。审判长：哪一部分？卢文彪：我们对照图来看，就是右边写了瓦字的框，17.7米对上去的瓦。大概200平方。审判长：你们认为是属于集体的，是哪个集体？李观产：梅坑村委老街小组的。”
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”明确了个人与单位，或者单位之间的土地所有权纠纷，分别由乡（镇）人民政府、县级以上人民政府依法处理，对处理不服经过复议后再向人民法院起诉。本案经过庭审查明，李观产提出的涉案行政登记的土地存在所有权、使用权争议等问题，应当先解决权属纠纷，才由土地登记管理部门视处理结果决定是否“撤证”。因此，李观产直接向法院提起行政诉讼，请求撤销“梅坑供销社”持有新国用（2001）字第xxxxxx号《国有土地使用证》，不符合规定。有关李观产与有关用地单位之间的个人与单位，或者集体和国家所有权纠纷，未先经人民政府解决直接向法院提起行政诉讼要求“撤证”，依法应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定:驳回原告李观产的起诉。
上诉人李观产不服，向本院提起上诉称：一、涉案土地已经过政府部门多次处理，上诉人依法可以直接向法院起诉。二、涉案土地是第三人在文革历史错误时期通过强行霸占手段得来，没有经过任何政府征收、征用程序，农村土地不可能直接变为国有土地；因此新国用（2001）字第xxxxxx号国有土地证属于政府部门违背事实和程序颁发的无效证件。三、被上诉人在一审时向法院提供了《2001年5月15日土地登记申请书》及《1989年2月10日土地登记申请书》，经对比发现涉案土地权属来源不合法、界至不清、面积不准确、发证程序不合法。综上，请求判决撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求，由第三人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人新丰县人民政府二审答辩称：一、上诉人提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。二、上诉人无原告诉讼主体资格。上诉人对其诉讼主张没有提供合法有效的证据，对涉案土地没有提供任何权属证明，也无具体的诉讼请求和事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人梅坑供销社二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，李观产主张新丰县人民政府颁发给梅坑供销社的被诉国有土地使用证范围包括了其祖屋后自留地，而提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《国有土地使用证》是相关权属人享有证载国有土地使用权的权属凭证。李观产起诉时提交的证据不足以证明其是涉案土地的权属人，其与被诉国有土地使用证之间不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回李观产的起诉，结果正确，本院依法予以维持。李观产上诉主张原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱璐明
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初487号
原告：李典鹏，男，1986年12月4日出生，汉族。
被告：李武，男，1992年2月7日出生，汉族。
原告李典鹏与被告李武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典鹏到庭参加诉讼，被告李武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李典鹏向本院提出的诉讼请求：1、判令李武偿还李典鹏借款1500元及逾期利息；2、本案诉讼费由李武承担。事实与理由：2017年1月19日，李武以做生意急需用钱为由，向李典鹏借款1500元，借期6天，借款到期后，李武拒不接李典鹏的电话。李典鹏当庭变更诉讼请求，要求放弃逾期利息。
被告李武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，李武以车辆需年检缺少现金为由向李典鹏借现金1500元，并出具借条一张，借条注明：双方协商约定于2017年1月25日前一次性还清。借款到期后，李武于2017年5月4日偿还600元。上述事实，有李典鹏提供的借条及当庭陈述佐证。
本院认为：李武向李典鹏借款，并出具借条，双方的借贷关系清楚明白，李武与李典鹏形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。李武对李典鹏的借款理应予以偿还。李武向李典鹏借款时约定了还款期限，李武应当按照约定的期限返还借款。李武已还款600元，故还应偿还李典鹏900元。李典鹏当庭变更诉讼请求，放弃逾期利息，系其真实意思表示，本院依法予以准许。李武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李武在本判决书生效之日起10日内偿还原告李典鹏借款本金900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年六月一日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京行赔终32号
上诉人（一审原告）李钟育，男，1963年5月15日出生。
上诉人（一审原告）姜仕彬，男，1957年2月5日出生。
上诉人（一审原告）李顺爱，女，1955年1月28日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部耕地司干部。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部政策法规司干部。
上诉人李钟育、姜仕彬、李顺爱因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初52号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李钟育、姜仕彬、李顺爱（以下简称李钟育等3人）因政府信息公开告知、行政复议决定及认为中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行法定职责，一并向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼。
一审法院经审理查明，2015年3月11日，李钟育等3人向国土部提交政府信息公开申请表，申请公开（2003）政国土字第656号和（2004）政国土字第599号审批单对应的征地批复。国土部于同日收到该申请后，于同年3月31日作出国土资公开告知〔2015〕143号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），并于同日邮寄李钟育等3人。国土部于2015年10月16日收到李钟育等3人的行政复议申请，被申请人为国土部，复议请求事项为：1.撤销被诉告知；2.确认被申请人不履行保护申请人所在地农民的土地承包权、财产权的法定职责违法；3.依法决定由被申请人向申请人赔偿因其不履行保护申请人所在地农民的土地承包权、财产权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责造成的损失400万元；4.依法决定由湖南省龙牌钜明房地产开发有限公司为申请人所在地村组中被违法占用土地的承包经营农户赔偿经济损失1亿5000万元。国土部于同月23日作出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。2015年12月7日，国土部作出国土资复议〔2015〕1267号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），并于同月9日邮寄李钟育等3人。李钟育等3人于同年12月21日收到后不服，于同年12月31日向一审法院提起行政诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼，提出判决国土部为李钟育等3人及所在地村民赔偿因其不履行保护李钟育等3人及所在地村民的土地承包经营权及财产权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责而给宋家塘村村民等所造成的行政侵权损失2400万元等多项赔偿请求。
另查，一审法院于2016年8月29日作出（2016）京01行初230号行政判决书，驳回李钟育等3人的诉讼请求。
一审法院判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。根据上述规定，李钟育等3人申请行政赔偿的前提条件是行政行为违法，且其所受损失系该行政行为所致。鉴于一审法院针对李钟育等3人关于被诉告知、被诉复议决定等行为违法提起的诉讼已予以驳回，且亦无证据证明李钟育等3人所称损失系上述行为所致，故，李钟育等3人缺乏提起行政赔偿的前提条件，其相关诉求一审法院不予支持。另，其他村民并未作为原告起诉，本案李钟育等3人亦未取得相关村民授权，无权代表其请求赔偿，故相关诉讼一审法院亦予以驳回。
李钟育等3人关于由湖南龙牌酱业集团有限公司等七公司赔偿相关损失的诉讼请求，因与本案被诉行政行为无直接关系，既不属于行政赔偿范围，亦不符合一并提起民事诉讼之情形。一审法院已于开庭时予以释明，李钟育等3人拒绝撤回，在此一并驳回。
综上，李钟育等3人诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了李钟育等3人的行政赔偿请求。
李钟育等3人不服一审判决，提起上诉称，第一，本案一审判决违反行政案件级别管辖的法律规定。本案在北京市行政案件管辖区内，属重大疑难复杂行政案件，并具有重大影响，诉讼标的巨大，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，本案符合由北京市高级人民法院（以下简称市高院）作为一审审理本案的行政案件级别管辖的法定条件，应依法裁定将本案移送市高院为一审审理本案；第二，一审判决违法排除了本案必须到庭参加诉讼的七个第三人，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定；第三，一审判决违反法定程序，恶意串通限制剥夺上诉人在本案诉讼活动中的诉讼权利；第四，一审判决对被诉复议决定违反法定程序、国土部不履行保护国家国土资源、不履行保护本案被占地农民的土地承包经营权的法定职责等事实认定不清。综上，李钟育等3人提出依法撤销一审判决、判决国土部为李钟育等3人及所在地村民赔偿因其不履行保护李钟育等3人及所在地村民的土地承包经营权及财产权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责而给宋家塘村村民等所造成的行政侵权损失2400万元等多项上诉请求。
国土部未对一审判决提出异议。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，与一审法院认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，一审法院作出（2016）京01行初230号行政判决书向李钟育等3人送达后，李钟育等3人不服向本院提出上诉，本院于2017年1月20日作出（2016）京行终5033号行政判决，驳回了李钟育等3人的上诉，维持了前述（2016）京01行初230号行政判决。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，李钟育等3人系因不服国土部所作被诉告知及被诉复议决定在提起行政诉讼的同时，一并提出的行政赔偿之诉，但针对李钟育等3人不服被诉告知、被诉复议决定及要求确认不履行职责违法之诉，生效判决已确认了被诉告知、被诉复议决定的合法性，驳回了李钟育等3人的诉讼请求，故李钟育等3人提起的本行政赔偿诉讼缺乏国家赔偿请求权的基础，另，李钟育等3人在本案中无权代表其他村民主张赔偿请求，故相关赔偿请求应予驳回，综上，一审法院判决驳回李钟育等3人的行政赔偿请求正确，本案应予维持。李钟育等3人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦静羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5764号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨庭辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨庭辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨庭辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240，445.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240，445.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初133号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘永登，男，1981年4月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，保安，户籍地湘阴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被湘阴县公安局决定取保候审，2017年6月6日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2017年6月20日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）121号起诉书，指控被告人刘永登犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人刘永登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天集团）已合法取得洋沙湖的经营权。2016年6月5日20时许，被告人刘永登与同案人万某（已判刑）、陈某（均系顺天集团保安）在巡湖时，发现任某1在洋沙湖闸口的堤上钓鱼。被告人刘永登与万某上前制止，任某1不予理会。万某没收了任某1的钓具，任某1捡起一块石头砸向刘永登，刘永登避开了。随后，被告人刘永登和同案人万某一起殴打任某1，致被害人任某1滚落堤脚，刘永登和万某冲到堤脚继续殴打任某1，直到任某1放弃挣扎才罢手。经鉴定，被害人任某1腰椎骨折，伤情为轻伤二级。2017年4月26日，被告人刘永登主动到湘阴县公安局城南派出所投案。2016年12月20日，顺天集团代表与被害人任某1达成和解，由顺天集团赔偿任某1各项损失共计7万元，任某1谅解万某和刘永登。该院认为被告人刘永登构成故意伤害罪，且系共同犯罪的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人刘永登对起诉书指控的事实及定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人刘永登伙同同案人万某（已判刑）因制止任某1钓鱼，与任某1发生冲突，致任某1轻伤二级的事实属实，本院予以确认。
2017年4月26日被告人刘永登自动投案，如实供述了故意伤害任某1的事实。
2016年12月20日，顺天集团代表与被害人任某1达成和解协议，由顺天集团赔偿任某1各项损失共计7万元，并履行清结，被害人任某1对刘永登及万某表示谅解，请求对二人免予刑事处罚。
证明以上事实的证据有：
被害人任某1的陈述。证明①案发时他在洋沙湖闸口钓鱼，来了几人制止，并没收他的钓具，他拿手机拍照时两个年轻人骂他，其中高个子用拳头打他头部，另一人踢他，他捡石头砸向对方，对方就将他推倒滚到堤下，随后就对他拳打脚踢，他被打得浑身是血。对方扬长而去。②打人的是顺天集团的保安，有两个人。
同案人万某的供述。证明案发时他同陈某、刘永登制止任某1钓鱼，与任某1相互推搡，任某1突然捡石头砸向刘永登，被躲开后，他和刘永登与任某1扭打在一起，致任某1滚到堤下，任某1仍然继续骂人，他和刘永登又冲到堤下，用拳头殴打了任某1。
证人陈某的证言。证明案发事因他们制止任某1钓鱼，任某1边打电话边骂人，并捡起石块扔向刘永登，万某见此朝任某1面部打击一拳，任某1滚到堤下爬起来又在谩骂，刘永登、万某冲下去，三人纠扭，不到一分钟任某1倒在地上，面部有血迹，他们离开现场。
被告人刘永登的供述。证明案发时他同陈某、万某制止任某1钓鱼，与任某1相互推搡，任某1突然捡石头砸向他，被躲开后，他踢了任某1一脚，万某也殴打任某1，任某1滚到堤下，任某1仍然继续骂人，他跟随刘永登冲到堤下，万某用手臂夹住任某1的脖子，两人倒在地上，他也按住了任某1的手臂，在任某1停止挣扎后才松开。
被害人任某1的伤情法医鉴定。经鉴定，构成轻伤二级。
6、现场勘验检查笔录、方位图及照片。
7、洋沙湖禁钓标志、任某1钓鱼的工具等照片。
8、顺天旅游投资开发公司出具的证明材料。证明洋沙湖禁止钓鱼。
9、被害人任某1与被告人刘永登所服务的顺天旅游开发有限公司就民事赔偿达成的调解协议，被害人出具的收条及谅解书。
10、同案人万某被判刑的法律文书已确认被告人刘永登的伤害犯罪事实。
11、被告人刘永登到案经过证明材料。证明系自动投案。
12、被告人刘永登的户籍证明资料。
13、湘阴县司法局关于对被告人刘永登适用社区矫正的调查评估报告。证明刘永登过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘永登伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘永登在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘永登自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且与被害人达成了刑事和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人刘永登具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘永登犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年七月五日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1577号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年2月22日生，因诈骗嫌疑，于2014年2月19日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2803号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日上午，被告人陈某与犯罪嫌疑人朱必海（在逃）预谋诈骗宝安区松岗东方立业路10号出租屋房租。12时许，陈某联系东方立业路10号出租屋楼管员被害人钟某，谎称自己是东方立业路10号出租屋房东的儿子，要求钟某以后不用将房租转账到原来指定的银行账号，称以后自己会来收房租金。钟某随后带陈某检查东方立业路10号出租屋，并将该月房租共计人民币9500元交给陈某，陈某得手后逃离现场。2月11日被害人报案，2月19日凌晨，民警将陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1577号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，因诈骗嫌疑，于2014年2月19日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2803号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日上午，被告人陈某与犯罪嫌疑人朱某海（在逃）预谋诈骗宝安区松岗东方立业路10号出租屋房租。12时许，陈某联系东方立业路10号出租屋楼管员被害人钟某，谎称自己是东方立业路10号出租屋房东的儿子，要求钟某以后不用将房租转账到原来指定的银行账号，称以后自己会来收房租金。钟某随后带陈某检查东方立业路10号出租屋，并将该月房租共计人民币9500元交给陈某，陈某得手后逃离现场。2月11日被害人报案，2月19日凌晨，民警将陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑 雅 茹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5062号
申请人王桂华，男，1970年2月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人唐清武，男，1968年3月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人梁龙英，女，1971年9月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王桂华诉被申请人唐清武、梁龙英民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人唐清武、梁龙英银行帐户存款400000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐清武、梁龙英银行帐户存款400000元或查封其等值财产。
案件申请费2520元由王桂华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月十六日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5062号原告：王桂华，男，1970年2月27日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师律师事务所律师。被告：唐清武，男，1968年3月28日生，汉族，住寿光市。被告：梁龙英，女，1971年9月3日生，汉族，住寿光市。原告王桂华与被告唐清武、梁龙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告唐清武、梁龙英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告200000元借款及利息（约定计200000元）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，被告唐清武从原告处借款300000元，后陆续归还部分借款，截至2012年8月，尚欠原告借款本金200000元。后被告于2012年8月20日重新为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。唐清武、梁龙英未作答辩。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻，双方于1992年12月28日登记结婚。2010年4月7日，被告唐清武向原告借款300000元，原告通过银行将款项进行了交付。2012年8月20日，双方结算，被告唐清武为原告出具借条，载明：今借王贵华现金贰拾万元整，计200000元，年利贰分，唐清武，2012.8.20。此款至今未还。本院认为，根据合同法的规定，借款人应当按照约定支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本院认定的事实，被告唐清武尚欠原告借款200000元，其应当返还，同时，应按约定年利率20%支付原告利息。根据婚姻法司法解释二的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据查明的事实，该借款为两被告婚姻关系存续期间所借，两被告夫妻共同债务，两被告应对该借款及逾期利息承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告返还借款200000元，并自出具借条之日按年利率20%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐清武、梁龙英返还王桂华借款200000元，并支付利息（本金200000元，按年利率20%，自2012年8月20日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田文远二〇一七年十一月三十日书记员  刘晓燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3081号
上诉人（原审原告）：李义忠，男，汉族，1967年12月30日生，农民，住盱眙县。
委托诉讼代理人:程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
上诉人李义忠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下除判决主文外简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李义忠上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司赔偿金额为28953.5元。事实和理由：1、李义忠的误工费应按照月工资4500元计算，且医嘱休息三个月期间也应计算误工费。其虽是农村户籍，但长期在淮安宏兴化学有限公司务工，一审提供了李义忠与该公司的用工合同、工资表及该公司的营业执照复印件等证据证明，故一审法院按照农村居民标准计算误工费、且未将休息期计入误工期错误。2、一审法院未支持李义忠的车辆修理费2000元、施救费505元错误。该两项费用均是本次事故李义忠受到的实际损失，李义忠亦提供了发票予以证明，应予支持。
保险公司辩称，李义忠没有提供误工损失的充分证明，在一审法院指定期间内也未补强证据，认定的误工期限是合理的；李义忠仅提供了一张维修费发票，而没有维修清单，一审法院未支持李义忠该两项的诉讼请求符合实际情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李义忠向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿李义忠各项损失合计28181.83元。
一审法院认定事实如下：2017年4月24日，李大保驾驶苏Ｄ×××××轿车沿205国道由南向北行驶，在9时10分行至事故地点，与同方向、李义忠驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，李义忠受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定,李大保负事故全部责任，李义忠无责任。事故发生后，李义忠被送往盱眙县第二人民医院接受治疗，住院16天，共花费医疗费用6596.83元。
李义忠系盱眙县黄花塘镇瓦屋村妇女组村民，系农村居民。李大保驾驶的肇事车辆在被告人民财保投保了交强险和100万元的商业三者险，且购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
结合上述查明事实及李义忠诉请，一审法院对李义忠因此次交通事故受到的各项损失认定如下：1．医疗费6596.83元，因李义忠提供了医疗费用票据证明，予以确认；保险公司主张应当扣除10%的非医保用药，但未举证证明医疗费用中属于基本医疗保险目录外的项目及具有可替代药物，故对保险公司该项辩解不予支持；2．住院伙食补助费800元（50元/日×16）；3．营养费480元（30元/日×16）；4．护理费1600元（100元/日×16日）；5．误工费771.76元（16天×17606元/年÷365天），李义忠提供了用工合同、工资表等证据证明其收入状况，但在一审庭审过程中，法院明确指出用工合同显然系补签，在法院指定举证期限内，李义忠未提供任何证据证明该合同的真实性，故按照农村居民可支配收入计算其误工损失；6．交通费酌情认定为300元；7．车辆修理费、施救费，虽实际必然产生，但李义忠提供证据不足以证明具体数额，在法院重新指定的举证期限内，李义忠拒不提供证据，故不予认定，李义忠可在获得新证据后另案主张；上述第1-3项为7876.83元，第4-7项为2671.76元，以上费用合计10548.59元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方均系机动车的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李义忠在事故中无责任，其各项损失又未超出交强险限额，故李义忠的各项损失10548.59元，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出一审判决：一、保险公司于判决生效之后二十日内赔偿李义忠各项损失合计10548.59元；二、驳回李义忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由李义忠负担。
二审中，本院向江苏宏兴化学有限公司法定代表人曾凡永进行调查，并形成笔录一份。曾凡永提供其公司营业执照副本复印件并陈述，一审中李义忠提供的用工合同、2017年2月到4月的工资表是真实的，李义忠是其公司仓库的包装工，在其公司尚处于试用期，工资系多劳多得。李义忠对该调查笔录无异议。保险公司对该笔录真实性无异议,但认为不能证明李义忠的误工费标准。对该份调查笔录,本院予以采信。
本院确认一审法院查明事实。
二审审理中，保险公司经核实，李义忠的车辆维修费已经其定损，金额为2000元。
二审另查明，2017年2月到涉案事故发生时，李义忠在江苏宏兴化学有限公司务工，按月领取工资，多劳多得。李义忠在盱眙县第二人民医院出院时，医嘱休息三个月，不适随诊。
本院认为：关于案涉误工费的问题。虽然李义忠系农村户籍，但二审经过调查，在事故发生前三月，李义忠确实在江苏宏兴化学有限公司务工，但仅凭其三个月的工资表不足以证明其月固定收入为4500元，且江苏宏兴化学有限公司法定代表人亦陈述其收入为多劳多得，故李义忠主张按照月4500元计算误工费依据不足，其误工费应按照城镇居民标准计算；因出院时医院明确医嘱李义忠需休息三月，该期间李义忠主张误工损失亦属合理，其主张按照106天计算误工期并无不当，因此案涉误工费应为11822.5元（40152元÷12月÷30天×106天）。
关于李义忠主张的2000元车辆维修费，因二审中得到保险公司的确认，本院予以支持。至于施救费的问题，因仅凭李义忠提供的发票无法反映该505元与本案的关联性，故对其主张的505元施救费，不予支持。
李义忠的各项损失为：医疗费6596.83元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费1600元、误工费11822.5元、维修费2000元、交通费300元，合计23599.3元。因李义忠在事故中无责任，其各项损失的赔偿数额均未超过保险公司的赔偿限额，故前述损失应由保险公司进行赔偿。
综上所述，因二审中出现新证据，导致一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3357号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3357号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日后十五日内赔偿李义忠各项损失合计23599.3元。
二审案件受理费524元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1009号
上诉人（原审被告）：朱道学，男，1965年1月5日出生，汉族，住麻城市。
被上诉人（原审原告）：赵保林，男，1965年9月17日出生，汉族，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：朱平涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住麻城市。
上诉人朱道学因与被上诉人赵保林、朱平涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱道学以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱道学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱道学撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱道学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜亚平
审判员 杨 华
审判员 张 敏
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3205号
原告：徐秋亚，女，1968年10月30日出生，汉族，住天台县。
被告：徐中林，男，1973年7月11日出生，公民身份号码
原告徐秋亚与被告徐中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秋亚到庭参加诉讼，被告徐中林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告徐秋亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐中林向原告归还借款本金5万元及利息（利息按月利率12‰自2015年5月2日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿变更上述第一项请求中本金金额为2万元。事实和理由：被告因资金紧张在2015年5月2日、2015年5月3日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，借条约定了利息及还款时间。借款后，被告未支付本息分文，故原告诉至法院。原告在庭审中补充陈述：本案中暂不向被告主张2015年5月3日的借款3万元。
被告徐中林未答辩。
为证明诉称的事实，原告徐秋亚向本院提供了借条一份。
被告徐中林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，借条主文与借款人签名之间有补添加“5月3日又借了30000元叁万，共伍万元（50000元）”，但本案中被告未主张该部分借款，故对该部分证明效力本院暂不予认定。原告提供的证据够证明被告向原告借款2万元的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2015年5月2日，被告徐中林向原告徐秋亚借款人民币2万元并出具借条一份，借条中约定借款利率为月利率12‰，约定借款在2015年7月2日归还。借款逾期后，被告未支付原告本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐中林向原告徐秋亚借款事实清楚，有被告徐中林出借的借条为证，被告徐中林逾期未归还借款本息，故对原告要求被告徐中林归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐中林在本判决生效之日起十日内归还原告徐秋亚借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率12‰自2015年5月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告徐秋亚负担560元，由被告徐中林负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 戴晓明
二〇一七年九月三十日
代书 记员 凌 秀