江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2093号
原告：陈建华，男，1959年12月25日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：宁波海裕建设工程有限公司。住所地：慈溪市湖山街道慈百路***号。
法定代表人：杨利平，董事长。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管宏权，男，1964年6月10日出生，汉族，宁波海裕建设工程有限公司职工，住浙江省慈溪市。
第三人：徐州桑夏房地产开发有限公司。住所地：沛县沛屯大道西侧物资综合楼*层***号*层全部。
法定代表人：戚国员，董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
原告陈建华与被告宁波海裕建设工程有限公司（以下简称“海裕公司”）、第三人徐州桑夏房地产开发有限公司（以下简称“桑夏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人王国权，被告海裕公司的委托诉讼代理人管宏权，第三人桑夏公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在第三人处施工的工程款111850元，并支付利息损失（自2010年8月5日至工程款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建了第三人位于江苏省沛县清怡花园的建设工程，其中2#、3#、4#楼阁楼变更，消防退料，室外给水管道连接由原告施工，约定2#、3#、4#楼阁楼变更的工程款为80000元，消防管1#、6#、11#、12#楼退料款与室外给水管道连接工程款为31850元。原告完工后与第三人结算，于2010年7月2日原告出具领款条计80000元，于2010年8月4日出具领款条31850元，第三人将上述款项分别于2010年7月2日、2010年8月4日通过银行转入被告账户。然而，原告向被告领取时，被告虽承认该工程款已转入其银行账户，但以第三人结算工程款时扣回为由，不付给原告。
海裕公司辩称，根据原告所述，原告承接的是第三人的工程，本案合同双方为原告和第三人，原告应向第三人主张工程款，被告不是适格主体，另，被告所欠原告款项已全部结清，不欠原告工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
桑夏公司述称，1.根据原告在诉状中陈述，原告明知工程款已拨付给海裕公司，未将第三人列为被告；2.第三人作为发包方，早已将清怡花园小区工程款结算完毕，根据合同相对性，被告有义务向原告支付工程款，被告与第三人之间系合法的发承包关系，第三人不承担违法发包责任；3.原告提交的两份领款凭证，有宁波海裕负责人陆渭冲核准，有原告本人签字，从该凭证上看，原告作为领款人已将诉争款项领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于原告提交的领付款凭证及来往信件，为复印件，被告持有异议，本院对真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，第三人将沛县清怡花园小区工程发包给被告承建，被告将部分工程分包给原告施工，并与原告签订了施工合同，原告另外施工了2#、3#、4#阁楼，工程款为80000元，施工的1#、6#、11#、12#楼退料款及室外给水管道连接工程款31850元，两项合计111850元，施工完毕后，被告未向原告支付该两笔款项，于2015年3月6日、2016年12月6日，两次出具证明，内容分别：“桑夏公司：你公司清怡花园2#、3#、4#楼阁楼变更，消防管退料，室外给水管道连接直接委托陈建华施工。该部分工程结算价格由你们二方协商确定，2#、3#、4#楼阁楼变更工程款捌万元整，转入时间2010年7月2日；消防管1#、6#、11#、12#楼退料款与室外给水管道连接叁万壹仟捌佰伍拾元整，转入时间2010年8月4日，上述两项工程款共计人民币壹拾壹万壹仟捌佰伍拾元整，该工程款已转入我公司代付。但在工程完工结算时该款项记入我方预收工程款，作预付款扣回。同时上述二项内容未记入我方工程结算”、“桑夏公司你公司清怡花园2#、3#、4#楼阁楼变更，消防管退料，室外给水管道连接直接委托我陈建华施工。该部分工程结算价格经双方协商确定，2#、3#、4#楼阁楼变更工程款捌万元整。转入时间2010年7月2日；消防管1#、6#、11#、12#楼退料款与室外给水管道连接款叁万壹仟捌佰伍拾元整，转入时间2010年8月4日，上述两项工程款共计人民币壹拾壹万壹仟捌佰伍拾元整，该工程款已转入海裕公司。但在工程完工结算时该款项记入海裕公司预收工程款，作预付款扣回。同时上述二项内容未记入海裕公司工程结算。故海裕公司也在我与陈建华结算时扣回了上述代付的款项壹拾壹万壹仟捌佰伍拾元整。因此，贵公司尚应付我陈建华上述款项计壹拾壹万壹仟捌佰伍拾元整”。2015年3月6日的证明下方加盖有海裕公司印章，2016年12月6日的证明下方施工人处有陈建华签字，证明单位处加盖有海裕公司印章。
另查明，2011年5月18日，第三人作为甲方，被告作为乙方，就清怡花园一期二期建筑工程施工费用签订结算协议，结算内容显示：“甲乙双方确认清怡花园一期二期所有建筑工程费用（包括但不限于土建及变更，水电及变更，材料试验费，劳保费等所有建筑施工中涉及的施工费用及各项收费）总额为人民币8300万元（大写：捌仟叁佰万元整），该总价不包括门窗工程和附属工程。双方均不再有异议，今后甲乙双方均不再对该总价进行增减”。
本院认为，原告陈建华作为个人，无建筑工程施工资质，与被告之间形成的建设工程施工合同关系，违反法律强制性规定，为无效合同。被告辩称，原告诉请的工程，为双方合同外的工程，系原告与第三人协商确定，与被告无关，原告与第三人均不认可，被告无相应证据提交，且被告就涉案工程向原告出具相关证明，并在证明中明确涉案款项已汇入被告账户，结合被告与第三人结算协议中载明的“包括但不限于土建及变更，水电及变更，材料试验费”等内容部分，对于被告抗辩就涉案工程与原告不存在合同关系，本院不予采纳。涉案工程已经投入使用，原告可以要求支付工程款。根据原告提交的两份证明显示，第三人已将原告施工的部分及退料款支付至被告账户，被告应当向原告支付，被告辩称，该两笔款项已由第三人扣回，未提交证据，第三人及原告亦不认可，对该抗辩意见，本院不予采纳，因此，原告要求被告支付工程款111850元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未要求第三人承担还款责任，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
关于工程款利息，根据原告提交的证明内容，显示两笔款由第三人付至被告的时间分别为2010年7月2日、2010年8月4日，被告在证明中明确由其代付，被告应在上述时间将工程款支付给原告，原告要求被告自2010年8月5日起支付利息，本院予以支持，因双方未对利息标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定,判决如下：
被告宁波海裕建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建华工程款111850元，并支付利息（以111850元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告宁波海裕建设工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 渠慎启
人民陪审员 汪辉东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 耿媛媛