安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1153号
原告(反诉被告)：张某某，男。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春侠，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：袁某某，男。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
原告张某某与被告袁某某运输合同纠纷一案,本院2017年4月10日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告袁某某向本院提起反诉,本院于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈和平、刘春侠，被告袁某某及其诉讼代理人仇学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠运费51000元；2、被告赔偿原告违约金、滞期费等损失150000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年11月，被告找原告为其拖运购买的石子，双�签订运输合同约定：被告委托原告船队为其运输约1.2万吨石子，起运港为徐州阚山或塔山，目的港为阜阳市白庙码头或张三湾码头，运费每吨38.5元，到港卸货时间为8天，逾期按每吨每天0.5元计算滞期停航费，并约定货物到港后先结算运费后卸货。原告船队准时运输，于2016年12月25日上行经过阜阳船闸，到达被告指定的阜阳白庙、张三湾码头后，被告不积极卸货，竟然以其销售对象高铁用货时间为卸货时间，拖延卸货造成逾期停航40多天，违约损失达24万余元，被告拖欠运费53550元（运费：12313吨*38.5元=474050元-被告分期付款，欠运费51050元），由于多次调解未果，请求法院依法判决。
袁某某辩称：2016年11月答辩人经刘超、王娜娜介绍委托被答辩人安排船舶运输高铁专用石子（俗称高料），本来要签格式的水运货物合同，但被答辩人提议其自己�草一个简单合同，这就是双方在介绍人刘超、王娜娜见证下签订的《水运货物合同》，在签订合同时答辩人反复对被答辩人告诫因为是为高铁专用的石子，一定要干净，尤其不能雨淋，介绍人刘超和王娜娜也对被答辩人强调一定要安排船老大，也就是船长封仓，盖好篷布，被答辩人也是满口答应。其后，答辩人便安排车队运输队长刘超安排车将石子运到码头装船，但被答辩人安排的船没有按时到码头导致7车石子被倒在码头陆地上，经刘超和席克贝调解，被答辩人之子张超代表被答辩人同意赔偿答辩人一万元，该款从运费中扣除。在货物运送途中，被答辩人安排的船老大没有封仓，导致石子被雨淋，高铁站不收，为减少损失，答辩人只得冲洗后低价处理，给答辩人造成巨大经济损失。经刘继芳、芈会林居中调解，被答辩人同意赔偿答辩人4万损失，并无条件配合答辩�寻找买家，根据实际情况从船上卸货。答辩人为冲洗、人工、机械、高铁价格差价等损失30多万元，但考虑到被答辩人的实际赔偿能力，作出让步，接受4万元赔偿。被答辩人违反诚信，出尔反尔，置其违约，并赔偿调解的结果与不顾，虚构所谓的答辩人以销售对象高铁用货时间为卸货时间，拖延卸货时间造成逾期停航的借口，完全是颠倒黑白，搬弄是非，依法应不予采信，并应予以惩戒。答辩人恳请法庭查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。
袁某某向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告不欠反诉被告运费、不应赔偿滞期费用和违约金，即驳回反诉被告在本诉中的诉讼请求；2、判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失30万元；3、本案本、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。反诉理由：反诉原告通过中介刘超、王娜娜联系，签订运输合同运输高铁专�石子（俗称高料），船到码头后，反诉原告发现反诉被告没有按照要求对本次所运输的干料石子，采取防雨淋措施，所运石子被雨水淋后已经不符合交货条件（且反诉原告供货的高铁施工单位以不符合质量要求为由明确拒绝接收），遂提出不符合支付运费条件、反诉被告必须赔偿损失的救济主张，但反诉被告非但不愿赔偿损失，反而拒绝卸货，要求反诉原告按全价给付运费，后经多人居中调解，反诉原告及朋友和反诉被告父子磋商、交涉最终达成合意，反诉被告同意减免支付4万元运费，由反诉原告再联系民用石子（俗称普料）买家收料尽快与短途运输车辆对接卸船。后，反诉原告以比高料每吨便宜20元以上的普料价格处理了货物，造成至少30万元以上的损失。除了双方运输合同约定的“雨天”抗辩理由而外，反诉被告在本诉中所称的迟延卸船在码头的滞留期限，系其先行违约行为导致的结果，且经协商由反诉原告支付的运费已经包括该因素，反诉被告起诉要求给付所谓的滞留费用，不应得到支持。相反，反诉原告的经济损失应由反诉被告赔偿，特提出反诉，请求确认反驳原告不欠反诉被告运费、不应赔偿滞期费用和违约金，即驳回反诉被告在本诉中的诉讼请求，请求判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失30万元。
张某某就反诉辩称：一、反诉原告诉讼请求不符合本诉运输合同约定，不属于反诉范围。二、反诉原告的反诉状称其石子的销售金额远大于其成本不存在经济损失。三、反诉原告在答辩状和反诉状中提出交货时要用水冲洗石子这说明其反诉理由也不成立。综上，请驳回反诉原告的诉讼请求。
张某某为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、张某某身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、运输合同书，证明原、被告水路运输石子合同，运费每吨38.5元，装货时间7天、卸货时间为8天，逾期承担每天每吨5角违约金等；证据三、石子装船码单，证明被告购买石子共装船132车，净重12345.91吨；证据四、上行船队闸通航费发票，证明原告船队于2016年12月23日到达阜阳；证据五、下行船队过闸通航费发票，证明原告船队于2017年2月12日才离开阜阳；证据六、证人张超证明等，证明被告违约的事实，被告应当付运费474050.91元，已付款42.3万元，下欠运费为51000元，被告应当承担停航费损失等。
袁某某就其抗辩向本院提供证据：证据一、身份证，证明反诉原告的诉讼主体资格；证据二、中铁十局集团第三建设有限公司与虞城县安耐建材门市部签订的合同；证据三、授权书，虞城县安耐建材门市部出具。证据二、三的证明目的：主要证明2016年10月24日中铁十局集团第三建设有限公司与虞城县安耐建材门市部签订《砂石料买卖合同》，由虞城县安耐建材门市部向中铁十局集团第三建设有限公司出卖高铁建设专用碎石，数量8万吨，每吨130元，合同还就碎石规格、质量、运输方式，价格结算，违约责任，权利与义务等具体约定。为履行砂石料买卖义务，虞城县安耐建材门市部授权委托反诉原告进行采购的事实；证据四、水运货物合同，证明经刘超、王娜娜介绍反诉原告委托反诉被告运输石子，数量约1100吨左右，单价38.5元，阴雨天，政府行为不计算天数等事实；证据五、视频资料（反诉原告工人录制），主要证明反诉被告委托的负责运输的船老大（船长）没有按要求封仓，也就是没有盖好碎石，碎石被雨淋，碎石与石粉粘连，高铁站不收，反诉原告无奈在码头雇人，购机器进行清洗，只能�星出卖给建房市场客户，给反诉原告造成重大经济损失的事实；证据六、微信记录（芈会林与张超的微信记录），证明2017年1月4日作为石子运输车队的负责人因反诉被告的船队没有将船封仓致使碎石被雨淋，高铁站不收，造成损失，反诉原告向反诉被告索赔，反诉被告委派期其儿子张超到阜阳来协商赔偿事宜，芈会林安排接待地方等事实；证据七、证据名称：微信记录，席克贝与反诉被告委托的船老大（徐姓船长）的微信记录，席克贝提供。证明2017年1月13日因反诉被告的船队没有将船封仓致使碎石被雨淋，高铁站不收，造成损失，码头帮工席克贝帮助协调反诉被告的船老大联系地方市场买家，零星处理出卖的事实；证据八、微信记录，证明刘继芳与反诉被告儿子张超的微信记录，刘继芳提供。证明2017年5月29日刘继芳打电话张超不接，刘继芳给张超发微信，说明反�被告的船老大不负责任将运输的高铁专用石子雨淋，高铁站不收，造成损失，已经调解好了（反诉被告赔偿反诉原告4万元），指责反诉被告不讲诚信，出尔反尔的事实，反诉被告儿子张超默认理亏的事实；证据九、微信记录（反诉原告与反诉被告儿子张超的微信记录），证明2017年5月29日反诉原告给反诉被告及其儿子张超打电话未果，反诉原告给反诉被告儿子张超发微信，言明因反诉被告的责任，导致反诉原告损失，经调解反诉被告同意赔偿4万元，连同装船违约赔偿损失1万元，反诉原告不再追究反诉被告方责任，反诉被告儿子张超默认理亏的事实；
证据十、证人证言共八人8份，其中王娜娜，刘超证明：反诉被告给反诉原告运输高铁专用碎石业务是二人介绍的；二人明确要求反诉被告船老大要封仓，盖好，不能雨淋；船老大没有封仓导致�石被雨淋；在码头装货时，反诉被告的船没有按时靠岸，造成7车石子被倒在岸上，经其与席克贝协调，反诉被告同意赔偿1万元的事实。证人席克贝证明：在码头装货时，反诉被告的船没有按时靠岸，造成石子被倒在岸上，给反诉原告造成损失，经其与张超协调，反诉被告同意赔偿1万元的事实。证人芈会林和刘继芳证明：反诉被告的船老大没有将高铁专用石子封仓、盖好，导致石子被雨淋，高铁不收，只能低价处理，给反诉原告造成巨大经济损失，经二人协调反诉被告同意赔偿反诉原告4万元损失，并无条件配合反诉原告零星出卖处理完毕的事实。证人杨洋、庞军房、王杰、刘佳证明：反诉原告的石子被雨淋，高铁站不收，三人帮助找买家，冲洗后低价处理，价格在每吨105元到110元，损失30多万元的事实。
本院组织当事人进行了质证：
袁某某对张某某提供的证据质证意见：一、对证据一身份证真实性无异议，对关联性有异议，张某某并非签订合同主体的张某某，本案到场的张某某不是适格的原告，依法应予驳回到庭的张某某的起诉。二、对证据二的真实性有异议，合同存在涂改，尤其合同第六条“超过天数每天每吨角”处有涂改，本人签的是0.5角，说明合同持有人即本案到庭原告在伪造合同。三、对证据三的码单没有过磅人签名和过磅单位的签章，更没有被告的签字，对其真实性有异议，对证明目的也有异议，估计是12000多，不是准确的数字，所以对三性均有异议。四、对证据四的真实性无异议，但是对证明目的有异议，开票日期与船到码头不具有直接的关联性，所以以开具发票作为通航过闸时间没有法律依据。五、对证据五的质证意见同证据四，不能证明涉案船舶的通航时间是2017年2月12日，不能证明是被告的原因导致此时间才通航。六、对证据六的书面证言真实性有异议，因为证人系到庭张某某的儿子，具有直接的亲属关系，因此证人证言可能不客观不真实。
张某某对袁某某提供的证据质证意见：一、对证据一无异议。二、对证据二能够证明与反诉没有因果关系与本案没有关联性。三、对证据三授权书与本案无关，被告从来没有向原告出示过。四、对证据四反诉原告应该出示原件。五、对证据五的视频资料与本案无关。六、对证据六、证据七、证据八、证据九是原告起诉以后被告及其证人串通后，向案外人张超发微信，张超有权拒绝。七、对证据十的证言不真实，反而证明被告不存在经济损失。
通过庭审举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对张某某的主体资格有异议，认为张某某并非签订合同主体的张某某。本院认为，庭审查明《水运货物合同》上面的“张某某”确实不是张某某本人书写，而是中介公司人员代写。考虑到该合同已实际履行，故对原告的证明目的予以确认；2、被告对原告提供《水运货物合同》的第六条有异议，认为“超过天数每天每吨角”处有涂改，本人签的是0.5角，说明合同持有人原告在伪造合同。通过庭审查明，原告称此处改写系刘超所为，刘超当庭否认，本院结合被告提供内容一致，没有涂改的《水运货物合同》，故对原告提供的该条款的证明目的不予认可；3、被告对原告提供的开票时间的证明目的有异议，认为日期与船到码头不具有直接的关联性，不能证明涉案船舶的通航时间是2017年2月12日，不能证明是被告的原因导致此时间才通航。本院认为，开票时间的早晚与船舶停滞原因不具有直接的关联性，不能证明被告的原因导致此时间才通航，故对其证明目的，本院不予确认；4、原告对被告提供的证据材料有异议，认为与本案没有关联性，不能证明被告存在经济损失。本院认为，本案审理的是运输合同纠纷，而被告提供的因买卖合同造成的损失，故对其与本案的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月份（没有写明具体时间），袁某某（托运方，作为甲方）、张某某（承运方，作为乙方）通过中介刘超、王娜娜介绍，签订一份《水运货物合同》，该合同约定：甲方委托乙方船队为其运输约1.2万吨石子，起运港为徐州阚山或塔山，目的港为阜阳市白庙码头或张三湾码头，运费每吨38.5元；装货时间7天，卸货�间为8天；装齐船起航金15万元，货到港后先结算运费后卸货；乙方结算运费时，白条结算；阴雨天不算，政府行为不算；逾期按每吨每天0.5角等。原告船队依据上述合同装货运输，于2016年12月25日上行经过阜阳船闸，后到达被告指定的阜阳白庙、张三湾码头。甲方以乙方运输的干料石子，未采取防雨淋措施，所运石子被雨水淋后已经不符合交货条件发生纠纷，双方协商未果，张某某向本院提起诉讼。庭审中查明，张某某为袁某某实际托运12313吨石子，按每吨38.5元计算，运费折款474050元，扣除袁某某已付423000万元，袁某某尚拖欠张某某运费51050元。
本院认为，本案争议焦点：1、《水运货物合同》的效力；2、袁某某是否违约；3、双方的损失能否得到支持。关于第一点，《水运货物合同》上面“张某某”的签名，虽不是其本人书写，但双方在履�合同期间均未提出异议，且已实际履行完毕，故该合同合法有效。关于第二点，张某某以上行船队过闸通航费发票，证明原告船队于2016年12月23日到达阜阳，下行船队过闸通航费发票，证明原告船队于2017年2月12日才离开阜阳，以证明袁某某违约。本院认为，因双方签订的《水运货物合同》未载明签订具体时间，亦未明确具体到达时间，且开票时间的早晚与船队停滞原因不具有直接的关联性，故原告称被告违约，证据不足。关于第三点，鉴于被告提供的损失因买卖合同引起，而本案审理的是运输合同纠纷，其反诉与本案不具有关联性，且其称已告知承运方托运时一定要保持干净，尤其不能雨淋，未提供尽到告知义务的有效证据，故应承担不利的法律后果。由于双方履行的《水运货物合同》相关违约条款约定不明，导致双方履行合同过程中均存在一定过错，应分别承�相应的民事责任。综上，双方签订的《水运货物合同》有效，被告未按约定及时支付运输费，系违约行为，应承担相应的民事责任。双方互称对方违约，均未提供有效的证据加以证明。故原告要求被告支付运输费51000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。双方要求对方赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告同意赔偿其4万元损失为由抗辩，未能提供有效证据加以证明，且原告否认，故其抗辩理由不能成立。根据公平原则，结合本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某运输费51000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求�
三、驳回反诉原告袁某某的反诉请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2158元，反诉费2900元，合计5058元，由原告张某某负担1458元，反诉原告袁某某负担3600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年六月十六日
书记员 刘婧文
（2017）皖1204民初1153号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。