福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3100号
上诉人（原审原告）：厦门闽绅商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号7号路1802单元。
法定代表人：彭家秋。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何庆龙，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：林娇娇、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门闽绅商贸有限公司（以下简称闽绅公司）因与被上诉人何庆龙劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
闽绅公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持闽绅公司在一审提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由何庆龙承担。事实和理由：本案原审判决对案件事实认定有误，适用法律错误，判决结果对闽绅公司不公。一、闽绅公司对于王琼霞的陈述并无矛盾。王琼霞不是闽绅公司的员工，基于何庆龙声称王琼霞是闽绅公司人员，针对该观点，闽绅公司反驳认为王琼霞与闽绅公司无关，此无关是指没有劳动关系。对于王琼霞在闽绅公司名下缴交社会保险费的问题，闽绅公司据实陈述王琼霞只是挂靠闽绅公司缴交社会保险费，两者并无矛盾之处，而一审法院认定闽绅公司该陈述有矛盾之处缺乏依据，难以令人信服。二、证人张某与闽绅公司具有利害关系，其证人证言不足以采信。张某作为另案的当事人也以类似的方式要求闽绅公司支付各种无理的费用，而相关法律文书也系通过邮寄送达方式寄出，闽绅公司早已停止实际运营，无人签收，导致闽绅公司对张昭君等人的无理诉讼无法回应，虽然案件作出不利于闽绅公司的判决，但判决结果并不符合客观事实，闽绅公司已经通过司法途径进行申诉。张某在本案中作为证人出庭作证，其动机不纯，其客观上与何庆龙具有共同的利益驱动，故其证人证言不具有客观性。三、证人张某所陈述的其与闽绅公司解除劳动关系的说法是其个人单方陈述，并无实际证据支持，而闽绅公司2015年已没有实际运营，公司已没有运作，也没有再设置财务岗位。一审法院并未认真审查何庆龙所提供的证据，仅仅听信证人张某的一面之词，以证人张某的陈述作为案件事实的认定依据，缺乏客观事实，认定事实有误。即使何庆龙关于其从多处转账得来的资金均系工资的主张在证据方面漏洞百出，原审法院仍无视其证据的缺陷，仅仅以证人张某的个人陈述就直接对整个案件事实进行认定，明显证据不足。四、证人张某与何庆龙具有共同的诉讼利益，双方相互配合，意图在闽绅公司无法正常运转的情况下通过虚构事实的方式进行恶意诉讼，实际上，两人所提供的证据均不能证明闽绅公司与何庆龙存在劳动关系。五、闽绅公司与何庆龙不存在劳动关系，一审法院对于所谓拖欠工资的相关金额认定均没有事实和法律依据，闽绅公司均不认同。
何庆龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，何庆龙与闽绅公司存在劳动关系，闽绅公司应支付何庆龙相应的工资及经济补偿金。一、闽绅公司与何庆龙存在事实劳动关系。按照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，本案何庆龙提交的《银行转账凭证》及证人张某的证人证言，足以证明闽绅公司与何庆龙存在劳动关系。二、闽绅公司一方面主张王琼霞仅是从2015年5月份开始挂靠该公司缴交社会保险关系，其与王琼霞不存在劳动关系，另一方面又主张其2015年一整年都没有对外经营，也没有设置财务岗位，若公司没有实际运营，为何会让人挂靠缴纳社会保险？又是何人办理缴交社会保险登记手续？显然闽绅公司的主张存在自相矛盾，且闽绅公司也未提供相应的证据予以证明其主张。另外，张某等10人于2015年12月份左右依据生效的厦思劳仲案【2015】303号裁决书向一审法院申请强制执行，并执行到了部分款项，若如闽绅公司辩解其没有对外经营，为何会有款项进入闽绅公司账号呢？三、证人张某与何庆龙不存在利益关系，证人张某的证人证言是合法有效的。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会做出厦思劳仲案【2015】303号裁决书认定张某等10人与闽绅公司存在事实劳动关系，并裁决闽绅公司应当支付劳动报酬及经济补偿金。因上述裁决书业已生效，足以证明证人张某系闽绅公司员工。证人张某与何庆龙之前仅系同事关系，现均已离职，证人张某与何庆龙均各自就业，双方之间不存在利益关系，证人张某的证人证言是客观、合法有效的。四、基于闽绅公司与何庆龙存在事实劳动关系，因闽绅公司拖欠何庆龙劳动报酬，何庆龙据此提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，闽绅公司应依法向何庆龙支付经济补偿金。
闽绅公司向一审法院起诉，请求判令：1、确认闽绅公司与何庆龙不存在劳动关系；2、闽绅公司不必向何庆龙支付工资150000元；3、闽绅公司不必向何庆龙支付经济补偿金45549元；4、何庆龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2012年3月至2015年2月间，案外人闽绅公司的财务曾婷婷、王琼霞多次向何庆龙转账。2012年3月至2015年3月，案外人厦门海崴运动用品有限公司为何庆龙缴纳了社会保险费。2015年6月至2015年11月，闽绅公司为何庆龙缴纳了社会保险费。另查，在仲裁阶段，闽绅公司认可2015年5月为王琼霞办理了社会保险手续，并缴纳了社会保险费至2015年11月。闽绅公司陈述其为相关人员缴交社保是为了挂靠买房用途。闽绅公司公司从注册后没有运营过，没有任何员工。一审庭审中，闽绅公司对仲裁阶段的陈述、主张予以认可。
2016年2月25日，何庆龙因解除劳动关系、支付工资及经济补偿金与闽绅公司发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认何庆龙与闽绅公司于2015年4月30日解除劳动关系；二、闽绅公司向何庆龙支付拖欠的工资150000元、经济补偿金90000元。2016后4月8日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2016】190号裁决书，裁决：一、确认何庆龙与闽绅公司于2015年4月30日解除劳动关系；二、闽绅公司应一次性支付给何庆龙工资150000元；三、闽绅公司应一次性支付给何庆龙经济补偿金45549元。闽绅公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于闽绅公司、何庆龙之间是否存在劳动关系的问题。1、根据何庆龙在仲裁阶段的陈述，向其转账的王琼霞系公司财务。闽绅公司也为王琼霞缴交了社保，虽然闽绅公司陈述其缴交社保是为了挂靠买房，但是并未提供证据予以证明，故依法采信何庆龙的主张，即王琼霞系原告的员工。根据仲裁阶段的证据《银行转账记录》显示王琼霞转账支付部分何庆龙款项，何庆龙提供的社会保险参保缴纳情况证明及林志斌提交的《HIWI（海崴）特许单店经销协议》，已经能够初步证明何庆龙与闽绅公司存在劳动关系。2、根据《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”闽绅公司作为用人单位未能提供单位的职工名册，应当承担举证不能的不利后果。闽绅公司称自2011年注册以来没有运营、没有员工，但闽绅公司注册资本高达1500万元，其陈述的理由不符合常理，不予采信。闽绅公司未能提供何庆龙的入职材料、劳动合同，应承担举证不能的后果，依法采信何庆龙的主张，即其于2012年4月入职，确认何庆龙与闽绅公司之间存在劳动关系。
二、关于闽绅公司是否支付何庆龙拖欠工资的问题。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”原告作为用人单位，对何庆龙的月工资标准及实际领取情况负有举证责任。闽绅公司未能并证证明何庆龙的月工资标准及实际领取情况，应承担举证不能的后果。依法采信何庆龙的主张，即其每月工资为30000元，闽绅公司尚欠其2014年12月1日至2015年4月30日的工资150000元。闽绅公司请求不必向何庆龙支付工资150000元的诉讼请求，不予支持。
三、关于闽绅公司是否支付何庆龙经济补偿金的问题。闽绅公司存在拖欠何庆龙工资的情形，何庆龙要求闽绅公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。何庆龙的月工资数额超过厦门市上年度职工月平均工资的三倍，故何庆龙的经济补偿金标准应按照职工月平均工资的三倍即15183元/月予以计算，何庆龙要求原告支付3个月的经济补偿金90000元，不予支持，应调整为45549元。闽绅公司请求不必向何庆龙支付经济补偿金45549元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回闽绅公司的全部诉讼请求；二、确认闽绅公司与何庆龙于2015年4月30日解除劳动关系；三、闽绅公司应于判决生效之日起十日内支付何庆龙拖欠的工资150000元；四、闽绅公司应于判决生效之日起十日内支付何庆龙经济补偿金45549元；五、驳回何庆龙的其他请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对于一审法院查明认定的事实，闽绅公司提出其不认可案外人曾婷婷、王琼霞为闽绅公司的财务人员，除此之外，闽绅公司表示其对一审法院查明的其余事实没有异议。何庆龙表示其对一审法院查明的事实都没有异议。本院对于一审法院查明的事实中双方当事人均未提出异议的部分，依法予以确认。
本院认为，本案在案证据显示闽绅公司确实有为王琼霞、张某缴交社会保险费。闽绅公司原先表示王琼霞与其没有关系，后来又改称王琼霞系挂靠闽绅公司缴交社会保险费，其陈述前后存在矛盾。对于张某，闽绅公司亦称张某仅系挂靠其缴交社会保险费。但是，闽绅公司并未提供证据对其主张的前述挂靠缴交行为加以证明，故其该项主张因缺乏证据，依法不予采信。另外，闽绅公司称其在2015年一整年都没有经营，没有招工也没有设置财务人员，对此亦未提供证据予以证明。张某在本案一审中作为证人出庭作证，称其是于2015年4月20日从闽绅公司离职，并称其在职期间王琼霞、曾婷婷、吉润公司均有向其发放过工资。鉴于劳动仲裁机构作出的生效裁决认定张某与闽绅公司之间存在劳动关系且该裁决已经进入了执行程序，何庆龙举证的证据显示王琼霞长期按月向其支付款项，何庆龙等10人亦称曾婷婷、王琼霞系闽绅公司的财务人员，且2015年6月至2015年11月期间闽绅公司为何庆龙缴纳了社会保险费，故一审法院结合张某的前述证言，认定何庆龙与闽绅公司之间存在劳动关系，该认定并无不当，依法可予确认。根据相关法律的规定，闽绅公司对于何庆龙的入职时间、工资标准及实际领取情况负有举证责任，但闽绅公司在本案中未进行举证，故一审法院采信何庆龙关于入职时间、月工资标准、尚欠工资金额的主张，于法不悖，予以认定。闽绅公司未及时足额支付何庆龙的工资，何庆龙以此为由要求解除双方之间的劳动合同并要求闽绅公司支付经济赔偿金，合法有据，依法可予支持。一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定并结合何庆龙的工作年限、月工资标准，计算确定了闽绅公司应当向何庆龙支付的经济补偿金的数额，本院依法予以确认。
综上所述，闽绅公司的上诉请求，证据不足，不能成立。一审判决结果并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门闽绅商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈荔云
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。