广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2011号
原告陈银生，男，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：×××3652。
被告佛山市禅城万家乐百货有限公司，住广东省佛山市禅城区（南庄镇城区购物中心），注册号：440602000233560。
法定代表人余冠华。
委托代理人李志勇，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南汨罗市长乐，系该司员工。
原告陈银生诉被告佛山市禅城万家乐百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李军耀适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈银生，被告委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日上午原告在被告经营的佛山市禅城万家乐百货有限公司超市购物，原告离开商场准备食用时发现所购买的马坝油粘米1．7元，已生虫。金秋靓蟹米1．9元，已生虫，东北大米1．7元，已生虫。原告向被告要求按照《食品安全法》进行赔偿，根据《食品安全法》第十九条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。同时违反了《食品安全法》第一百二十条第四款“生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；第三十三条第三款有专职或者兼职的食品安全技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度。被告作为食品经营者应按《食品安全法》第三十三条“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（三）有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度”和第四十四条“食品生产经营企业应当建立健全食品安全管理制度，对职工进行食品安全知识培训，加强食品检验工作，依法从事生产经营活动；食品生产经营企业的主要负责人应当落实食业食品安全管理制度，对本企业的食品安全工作全面负责；食品生产经营企业应当配备食品安全管理人员，加强对其培训和考核。经考核不具备食品安全管理能力的，不得上岗”的规定配备食品安全技术人员和食品安全管理人员，故被告经营的马坝油粘米已生虫。金秋靓蟹米已生虫，东北大米已生虫。是不符合我国食品安全标准。根据《食品安全法》第二十五条：食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故原告主张被告退还货款并赔偿货款的十倍赔偿金法院应予支持。《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定承担赔偿责任。请法院依法判决，保护消费者合法权益。原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告向原告退大米款5.3元，赔偿1000元；2、被告赔偿原告交通费、材料打印复印费60元。
被告辩称，一、对商场大米生虫提出质疑。2016年3月8日接到佛山市禅城区食品药品监督管理局对万家乐百货大米突击检查并末发现大米生虫，并且公司的大米销售量日高达1000公斤以上，并未接到其它顾客投诉有大米生虫之事，商场自身对大米检查也并未发现有虫，原告如发现大米有生虫应第一时间到商场服务中心进行投诉，但原告陈银生而是
直接拨打12315投诉万家乐百货多种大米均有生虫，原告诉称的事实并不成立。原告录像证据疑点很多，商场大米的虫不排除是外来虫。二、驳回原告诉讼请求项目。原告陈银生诉讼请求退回大米货款5.3元，赔偿1000元和交通费材料打印费等合计1065.3元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告明知到大米有虫，还挑选有虫子的大米，不是为了生活消费，而是为了牟利（原告自己提供的光盘可以证明）因而不属于消费者，不适用消费者权益保护法。这是自愿行为并不受法律保护，以故意购买有虫大米获得利益要求赔偿，没有合法依据索赔，请法院合理判决。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告企业工商档案信息复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、广东省国家税务局通用机打发票、万家乐百货购物小票复印件各1份、照片2张、光碟1张。证明1、原告于2016年3月7日在被告处购买了马坝粘米1.7元、金秋蟹米1.9元，东北大米1.7元，上述大米均已生虫。2、被告违反《食品安全法》第120条第四款生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性没异议。
3、佛山市食品药品监督管理局作出的答复复印件1份。证明原告与被告进行协商，被告拒绝赔偿。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性没异议。
被告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、食品流通许可证、组织机构代码证复印件1份。证明向被告供应大米的供应公司是有资质的。
原告质证，对证据的真实性没异议、但不排除被告将有虫的大米处理，将好的大米进行检验。
2、检验报告复印件4份。证明我方销售的大米经过正常渠道供应的，销售的大米符合国家食品安全法规定，没有违反食品安全法的第120条第四款。
原告质证，对证据的真实性没异议、但不排除被告将有虫的大米处理，将好的大米进行检验。
3、销售记录复印件1份。证明被告对涉案的大米销售记录及金额，我公司没有收到消费者投诉。
原告质证，对证据的三性有异议，我是消费者，具体情况不清楚，不排除被告自行制作的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对原告提供的上述证据，本院予以确认；原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，且这些证据可客观真实地反映与本案相关的事实，对此，本院予以确认；原告对被告提供的证据3有异议，而该组证据系被告自行制作，被告亦无其他证据予以佐证，对此，本院不予确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月7日，原告在被告处以1.7元的价格购买了一袋马坝油粘米，以1．9元的价格购买了一袋金秋靓蟹米，以1.7元的价格购买了一袋东北大米。原告在选购大米时用手机拍摄可见上述几种存放在被告卖场米柜中的米均有黑色小虫，原告购买的大米均为独立包装，以胶条缠绕封口，每一袋米均贴有被告的标签，注明米的品种、单价、重量、价格。而每一袋米中均有数量不等的黑色小虫，原告购买上述大米后并未拆封使用。原告随后向佛山市禅城区食品药品监督管理局南庄分局举报并要求退还购物款及赔偿700元，佛山市禅城区食品药品监督管理局南庄分局于2016年3月14日将原告所提的调解诉求转告被告，被告于2016年3月30日向佛山市禅城区食品药品监督管理局南庄分局书面回复，明确不接受调解，佛山市禅城区食品药品监督管理局南庄分局即向原告发出书面通知，告知原告相关处理过程并明确终止调解程序。原告遂向本院提起诉讼。
被告称其销售的大米均由佛山新供销天润农产品有限公司及佛山新供销天润粮油集团有限公司供应。被告所销售的大米均有检测报告，结果均为合格。
本院认为：原告向被告购买商品并支付相应价款，原、被告之间因此而存在交易关系，被告虽主张原告购买商品是为了牟利，但并无证据证明原告是为不法目的而购买商品，原告的消费者身份可以确认，其合法权益依法应受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告作为食品经营者，本应依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，生虫大米并不符合食品安全标准，被告虽怀疑米中的虫为外来，但并无证据证明被告所销售的大米并未生虫，被告应承担举证不能的不利法律后果，被告销售生虫大米，其行为已对原告的合法权益造成损害，原告虽未食用所购大米，未产生不良后果，但原告为处理相关事宜，必然要耗费时间、精力及支付相关费用，此亦为原告的损失，故原告要求被告退还购米款5.3元及支付1000元赔偿金的诉讼请求合理合法，对原告此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费、材料打印复印费60元，但未提供证据证明确有支出这些费用，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城万家乐百货有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈银生退还购大米款5.3元；
二、被告佛山市禅城万家乐百货有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈银生赔偿1000元；
三、驳回原告陈银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告佛山市禅城万家乐百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年五月十日
书记员 张惠玲