江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7227号
原告：深圳市效时实业有限公司，住所地深圳市宝安区永福街道兴围社区107国道西侧兴围段1号10楼，统一社会信用代码9144030072470656XL。
法定代表人：魏俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡木林，该公司员工。
被告：刘黎，女，汉族，1980年12月31日生，户籍所在地湖北省仙桃市，现住江苏省昆山市。
原告深圳市效时实业有限公司（以下简称深圳效时公司）诉被告刘黎经济补偿金纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2017年06月13公开开庭进行了审理，原告公司委托诉讼代理人蔡木林和被告刘黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳效时公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金32000元；2、判令原告不支付被告2017年1月1日至1月5日期间的工资443.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏省昆山市劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的昆劳人仲案字[2017]第5171号裁决书认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1、原告调整工作地点有合同依据，被告拒不接受调整，违法劳动合同约定，裁决认定原告违法解除劳动合同，系认定事实错误、适用法律错误。劳动合同系双方真实意思表示，明确约定：“乙方的工作地点深圳及其他省市内开设的分支机构所在地”，原告与被告之间多次续签劳动合同，被告对可能在合同期内到其他地点工作是明知的，且被告本身是一个有十多年工作经验的劳动者，对于劳动合同条款的理解应当具备正常认知的，被告违法合同约定，拒不按照调整的合同履行，拒绝到调整后的工作地点工作构成根本违约，该行为同时也违反了原告公司关于员工旷工等方面的规章制度。因此原告据此解除劳动合同并非违法解除。1、双方经过多次续签合同，接受调整工作地点的约定不能视为利用求职者的弱势地位侵犯劳动者权益的情形，原告的工资水平不具有特殊吸引力，被告也不是毫无工作经验的求职者，在续签劳动合同的前提下，被告作为一个多年员工仍然愿意接受调整工作地点条款的约定，要么是被告自愿接受该条款，要么被告自认该情形不可能发生，或者即便发生了对其没有任何不利影响，但是无论哪种情形，均不存在原告利用劳动者基于求职的弱势地位强加给求职者的不平等条款。事实上，从被告提供的聊天记录来看，相对强势的一方恰恰是被告，利用所谓的法律规定拒绝接受用人单位正当调整行为。2、被告拒绝接受原告的合理调整要求，严重违反了原告公司规章制度，原告按规定对被告的行为按自动离职处理，合理合法。原告已经向被告送达了公司规章制度，原告公司的规章制度并无违法、违规之处，应属有效。合同约定的地点工作地点并非只能是昆山，根据约定原告可以调整岗位，合同同时约定了被告违法规章制度应当承担责任。被告对旷工两天视为自动离职的规定是明知的。3、退一步讲，双方劳动合同于2016年12月31日到期，原告2016年12月6日的调任通知和2017年1月3日的旷工通知，可以视为用人单位维持劳动合同约定的条件续订劳动合同，被告以行为拒绝续订，因此双方劳动合同关系已经到期，原告无需支付经济补偿金。
被告刘黎辩称，本人签订劳动合同时，工作地点在昆山，岗位为销售文员。公司下达的调岗通知书中新工作岗位不明确，地点明确，调岗后的工作地点必须在深圳，这种调岗不属于适当调整岗位。本人觉得是严重不合理，于2016年12月8日写信EMS给公司说明情况，拒绝调岗。因为本人拒绝回深圳工作，因此本人继续在昆山办事处工作合情合理。公司不合理调岗是手段，变相裁员才是原告的目的。合同到期时2016年12月31日，本人通过原办事处经理允许看到他给公司董事的辞职信才了解到的。本人岗位是文员，跨省调岗是否合理，深圳与昆山两城市物价差距如此明显，如果调岗势必造成本人生活发生巨大变化，这是本人不得不考虑的，所以本人拒绝去深圳工作。本人认为原告对本人不合理调岗，属于变相裁员。我的主张就是仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2007年3月15日，刘黎入职深圳效时公司，从事销售文员工作。双方签有劳动合同，最近一期的劳动合同于2014年1月24日签署，该合同第二条工作内容和工作地点条款明确约定：“乙方的工作内容销售文员，约：公司有权在工作内容范围内适当调整工作岗位，乙方的工作地点深圳及其他省市内开设的分支机构所在地”。该劳动合同同时约定了其他相关事项。刘黎解除劳动合同前12月平均工资为3200元/月。
2016年12月6日，深圳效时公司下达人事调任通知，要求刘黎于2016年12月31日调离原岗位，赴深圳总部报到工作。该调任通知没有明确新岗位具体工种和岗位待遇，仅明确工作地点。对此，深圳效时公司当庭解释：我司人员不足，出于经营考虑，不再扩编，故在昆山调动人员过去。对此结束，刘黎并不认可。本案并无依据显示双方就调岗事宜事先深度沟通。2017年1月6日，深圳效时公司以刘黎不服从调动、旷工为由解除了其与刘黎之间的劳动合同。
二、刘黎认为深圳效时公司违法解除了双方的劳动合同关系，遂向仲裁委提起劳动争议仲裁，要求：深圳效时公司支付其违法解除劳动合同赔偿金71531.80元并支付其2017年1月1日至1月5日期间的工资745元。2017年3月16日，仲裁委出具昆劳人仲案字[2017]第5171号仲裁裁决书，裁决：1、深圳效时公司在裁决生效之日起三日内一次性支付刘黎解除劳动合同经济补偿金32000元以及2017年1月1日至同月5日期间的工资443.22元。深圳效时公司不服仲裁结果，遂诉诸本院。
上述事实由原告深圳效时公司提供的劳动合同1份、人事调任通知1页以及考勤通知1页、自离通知1页、QQ聊天记录3页、2015年12月至2016年12月工资表、仲裁裁决书1份及送达证明2页、人事档案表、调整考勤打卡方式通知和被告个人提供的调岗情况说明、辞职信、QQ聊天记录3页、考勤记录截图、录像光盘、人事调令通知、调整考勤打卡通知、考勤通知、自离通知以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护；当事人就其主张有举证证明的义务。尽管双方有约在先，“乙方的工作内容销售文员，约：公司有权在工作内容范围内适当调整工作岗位，乙方的工作地点深圳及其他省市内开设的分支机构所在地”，该约定并无不当之处。但是经过庭审，本案无依据显示原告深圳效时公司与被告进行过深度沟通、调任通知也没有明确新岗位及相关待遇的情况下直接调任被告刘黎跨省由江苏昆山至深圳，该作为极其欠妥，如果刘黎照此遵守，以现有工资月收入3200元的工资水平至南方深圳工作，刘黎个人起码在经济上势必付出巨大代价，而事实上本案无依据显示原告深圳效时公司对此支付了相应合理的对价。此后，原告深圳效时公司又以刘黎旷工为由解除其与刘黎之间的劳动合同。综上分析，本院认为，原告深圳效时公司上述作为属变相裁员，其解除劳动合同关系的行为属违法解除。现刘黎在原告公司工作近10年，被告刘黎个人主张要求原告深圳效时公司应依法支付其解除劳动合同关系经济补偿金32000元，刘黎该主张与事实相符，于法有据，本院予以支持。至于刘黎2017年1月1日至1月5日欠付工资，刘黎主张443.22元，根据原告月工资3200元标准，刘黎该主张同样在合理范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市效时实业有限公司全部诉讼请求。
二、原告深圳市效时实业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告刘黎解除劳动合同关系经济补偿金32000元及2017年1月1日至同月5日期间的欠发工资443.22元，两款合计32443.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。该款原告已经予以，本院不再退还，原告在履行上述付款义务同时直接予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈中昊
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 英
附相关法律、法规如下：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。