wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1367号
原告黄月高，男，汉族，1955年9月12日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师，系一般代理。
被告成都松山商贸有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人刘勤，职务：董事长。
委托代理人张代代，该公司员工，系特别授权。
委托代理人汪铭国，该公司员工，系一般代理。
本院于2015年3月26日受理原告黄月高与被告成都松山商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，案件审理过程中，原告黄月高于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄月高的申请符合法律规定，依照《中桦人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄月高撤回起诉。
本案案件受理费，减半征收100元，由原告黄月高承担。
审判员 冉垠
二〇一五年六月二十四日
书记员 周珮
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第70号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：王秋喜。
申请执行单位大名县计生局对被执行人王秋喜不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王秋喜于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘彩云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第280－1号
申请执行人刘中源，男，汉族。
委托代理人刘森，广东吉光律师事务所律师。
被执行人程新永，男，汉族。
申请执行人刘中源与被执行人程新永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1028号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还申请执行人借款本金60500元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年6月27日起计至债务实际清偿之日止）；2、支付案件受理费1682元，公告费400元，保全费781.51元；3、承担本案执行费808元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人立即履行上述义务，并向本院申报财产，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。此后，本院通过银行、证券、房地产权登记、车辆管理、工商管理等部门对被执行人名下财产进行查证，但未发现有可供执行的财产。2015年8月26日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知相关查证结果，并通知申请执行人于期限内提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人逾期未提供。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1028号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月二十日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第280－1号
申请执行人刘中源。
委托代理人刘森，广东吉光律师事务所律师。
被执行人程新永。
申请执行人刘中源与被执行人程新永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1028号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还申请执行人借款本金60500元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年6月27日起计至债务实际清偿之日止）；2、支付案件受理费1682元，公告费400元，保全费781.51元；3、承担本案执行费808元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人立即履行上述义务，并向本院申报财产，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。此后，本院通过银行、证券、房地产权登记、车辆管理、工商管理等部门对被执行人名下财产进行查证，除发现被执行人名下有粤B4GJ**号车辆一台及持有深圳市富盈财富投资有限责任公司34%的股权外，未发现其他可供执行的财产。现本院已依法查封上述车辆，并冻结其银行存款账户及持有股权。2015年8月26日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知相关查证结果，并通知申请执行人于期限内提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人逾期未提供。
本院认为，被执行人名下粤B4GJ**号车辆及其持有股权的深圳市富盈财富投资有限责任公司均下落不明，在本案中暂无法进行处分。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人于指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1028号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月二十一日
书记员 张鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1563号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告陆文一。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（以下简称农行徐汇支行）诉被告陆文一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告陆文一经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行徐汇支行诉称：2012年10月，被告陆文一向原告申请汽车贷款，后被告于2012年11月9日将原告发放的贷款人民币（以下币种同）50，000元向上海会丰汽车贸易有限公司购买大众汽车一辆。此后，被告于2014年3月20日向原告归还了1，500元后再未还款。截至2014年6月底，被告已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。现原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告暂计至2014年7月23日的欠款17，165.02元，其中借款本金14，667.12元，利息2，429.47元，滞纳金68.43元；2、被告支付自2014年7月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同约定的标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆文一未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：2012年10月19日，被告陆文一向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为622836005796＊＊＊＊，被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“第四条利息和费用1、对于非现金交易，乙方（即被告陆文一）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”“第六条还款……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即原告农行徐汇支行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
2012年10月19日，被告陆文一持金穗贷记卡汽车分期业务申请表向原告申请汽车贷款，原告经审核于2012年10月26日同意批准了被告陆文一的汽车贷款申请。
原告向被告陆文一发放金穗乐分卡后按约将50，000元划入被告所持卡内，被告于2012年11月9日将原告发放的该笔贷款向上海会丰汽车贸易有限公司购买大众汽车一辆。
被告陆文一贷款购车后陆续还款至2014年3月20日（2014年3月20日还款金额为1，500元）。此后，被告再未能按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。截至2014年7月23日，被告尚欠原告本金14，667.12元，利息2，429.47元，滞纳金68.43元，合计17，165.02元。
另查明，被告陆文一于原告起诉后陆续又有还款，据此原告当庭向法庭提交了被告陆文一截至2014年11月23日的账户信息及交易明细。经核实，截至2014年11月23日，被告陆文一尚欠原告本金8，667.12元，利息3，320.01元，滞纳金68.43元，合计12，055.56元，原告遂当庭变更了其诉讼请求，本院经审查后予以准许。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、被告信用卡账号截至2014年7月23日的账户信息及交易明细、被告信用卡账号截至2014年11月23日的账户信息及交易明细、催收资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陆文一在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《领用合约》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告陆文一未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告陆文一偿还借款本金，应予准许。原告要求被告陆文一支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。被告陆文一经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文一应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金8，667.12元，并支付截至2014年11月23日的利息3，320.01元，滞纳金68.43元，合计12，055.56元；
二、被告陆文一应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2014年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，财产保全费192元，合计307元，由被告陆文一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 钱 展
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执407号
申请执行人：白小梅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高琦，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：连美云，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李小花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白小梅与被执行人高琦、连美云、李小花民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人高琦、连美云、李小花不履行本院作出的（2013）东法民初字第1020号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人高琦有位于鄂尔多斯市乌审旗的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人高琦所有的位于鄂尔多斯市乌审旗的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘欢
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初282号
（2016）赣1024民初282号
原告：江西红日变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
组织机构代码：58924897-2。
法定代表人徐小星，董事长。
被告：迟杰，男，1972年8月18日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
原告江西红日变电设备有限公司与被告迟杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西红日变电设备有限公司的法定代表人徐小星到庭参加诉讼，被告迟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西红日变电设备有限公司诉称，2014年1月被告向原告购买了一批变压器产品，贷款合计为689000元，截止2016年3月21日被告尚欠原告货款为269000元。原告多次电话、短信等催收未果，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付货款269000元；赔偿逾期付款利息损失80700元，合计人民币349700元。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及公司法人证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告系适格主题。
2、江西红日变电设备有限公司产品销售合同书传真件及正式文本各一份，拟证明原、被告签订买卖合同及履行情况。
3、对账单、产品款结算凭证、银行交易凭证，拟证明截止2016年10月20日被告已付款420000元，尚欠原告货款269000元。
被告迟杰未应诉答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，2014年1月4日，原告江西红日变电设备有限公司与被告迟杰分别签订二份《江西红日变电设备有限公司产品销售合同书》约定被告向原告购买变压器7台，货款共计为689000元，备注上述产品含运费不含税价，结算方式及付款期限为：其中一台价款69000元美式箱变预付叁万元，余款叁万玖千元于2014年3月5日前一次性付清。到期限不付款，每天按合同总价款的2‰支付违约金并承担律师费、差旅费。另六台箱变总价款为620000元，预付10%，相应的标的物7天内交货，货到付相应标的物总金额的20%，验收合格付55%，余款15%6个月内一次性付清。到期如不付款，每天按该合同总金额的2‰支付违约金，并承担律师费、差旅费等。此后，原告依约分别于2014年1月9日、13日、26日向被告迟杰履行了交货义务，但被告仅分别于2014年1月4日至2015年10月20日分七次付款共计390000元，优惠让利3万元，合计420000元，尚欠原告货款269000元。2014年1月9日、27日，原、被告双方对到期未付款的违约金重新进行调整，按月息1.2%计算违约金，其中一笔39000元的违约金从2014年3月6日开始，至实际清偿之日止，另一笔230000元违约金从2014年7月27日开始至实际清偿之日止。
本院认为，原告江西红日变电设备有限公司与被告迟杰签订的《江西红日变电设备有限公司产品销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应当按合同的约定全面履行各自义务，由于原告按照约定向被告履行了交货义务，但被告未按照协议中约定的付款时间支付货款，仅按合同约定向原告支付货款390000元，至今尚欠原告269000元未付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照双方协议支付月息1.2%的违约金符合双方的约定，没有违反合同法的规定，本院依法支持，违约金应当从第一批变压器货物交货为2014年1月9日，货款应于3月5日前付清，被告支付30000元，该笔货物违约金以39000元为基数，从2014年3月6日开始计算，第二批变压器货物于2014年1月13日、26日交货，货款应在2014年7月26日前付清，该笔货物违约金以230000元为基数，从2014年7月27日开始计算。由于被告迟杰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟杰于本判决生效之日起十日内向原告江西红日变电设备有限公司支付货款人民币269000元及逾期付款违约金66900元（其中一笔以39000元为基数，从2014年3月6日开始至2016年3月21日止；另一笔以230000元为基数从2014年7月27日至2016年3月21日止，月利率均按1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6545.50元，公告费560元，合计人民币7105.5元，由被告迟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余舒琪
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第957号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年6月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年7月24日向本院提起诉公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人叶军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年1月15日左右至2月6日凌晨期间，被告人杨某伙同徐永灿（已判决）先后二十余次在诸暨市大唐镇昌盛路杨某棋牌室、大唐酒店、七彩国际酒店组织翁某、徐某、郭建立等多人以“斗牛”的方式赌博，并从中抽头获利2万余元，二人分赃。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人翁某、徐某等人证言，辨认笔录和照片，同案犯徐永灿供述，抓获经过，户籍信息，住宿记录及被告人杨某供述等证据，认为被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，应当以赌博罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的赌博犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。辩护人叶军强提出的辩护意见是，被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；系初犯，无前科劣迹，平时表现良好；积极退缴赃款，并缴纳罚金。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯赌博罪的事实予以确认。另对被告人杨某向本院退缴赃款人民币2万元的事实及相关凭证亦予以确认。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，积极退缴赃款，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。并根据其犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪态度，依法对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、追缴在案的赃款人民币20000元，依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3124号
申请执行人：温爱桃，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈秀英，女，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。
被执行人：张辉朗，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01270号民事判决书，于2016年07月08日立案执行申请执行人温爱桃与被执行人陈秀英、张辉朗民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈秀英、张辉朗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款40000元及利息；二、负担本案诉讼费800元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈秀英、张辉朗的财产情况，发现被执行人陈秀英、张辉朗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法划拨了被执行人陈秀英在银行的存款5260.06元，扣除诉讼费800元，执行费500元，剩余3960.06元已由申请执行人领取。申请执行人也未向本院提供被执行人陈秀英、张辉朗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈秀英、张辉朗有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3124号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3124号
申请执行人温爱桃
被执行人陈秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01270号，依法向被执行人陈秀英发出执行通知书，责令被执行人陈秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初819号
原告：马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司，住所地：繁昌县，组织机构代码08224042-9。
负责人：姚红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良军，该公司副总经理。
被告：操筱龙，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司与被告操筱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年四月十日
书记员 任雪莲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2466号
原告冯某某
被告高某某
本院在审理冯某某与高某某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费430元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 春
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3728号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
委托代理人：苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：庞惠春，女，汉族，1957年9月27日出生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告庞惠春物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丛强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于卓识
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执64号
孙强、谢鹤林：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年1月10日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项6965元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月十六日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2832号
原告：崔相阳，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：邢树红，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：桂文林，山东巽制律师事务所律师。
本院受理的原告崔相阳与被告邢树红生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告崔相阳于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔相阳撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔相阳撤回起诉。
案件受理费，由原告崔相阳负担。
审判员 杨胜义
二〇一七年八月四日
书记员 孟 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3724号
原告：张波，男，汉族，1989年1月2日生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：宛孝林，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201410749412。
被告：宜宾市鸿皓商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸中和街32号-1层，工商注册码：511500000066926。
法定代表人：高远秋职务：总经理
被告：高远秋，男，汉族，1984年11月11日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张波诉被告宜宾市鸿皓商贸有限公司（以下简称鸿皓公司）、高远秋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告张波于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告张波负担。
审判员 唐云华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 健
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第313号
原告安井云，女，汉族，1941年6月23日出生。
被告李鲁清，女，汉族，1962年5月28日出生。
原告安井云诉被告李鲁清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安井云到庭参加诉讼，被告李鲁清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安井云诉称，2013年1月20日，原告向被告出借人民币80000元，被告承诺借用一年，自2013年1月20日至2014年1月20日，并签订了《借款协议》，被告口头承诺借款利率为月利率3%。借款到期后原告多次催要被告还款均未果。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息（自2014年1月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算，暂计算至2014年8月20日已产生11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李鲁清未到庭答辩亦未提交证据。
原告安井云为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借款协议一份，证明被告于2013年1月20日向原告借款80000元，并口头约定月利率为3%，借款到期后被告未偿还。
本院对证据的分析及认定：因被告李鲁清经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告安井云的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告于2012年5、6月份相识，被告称通过其存款可得较高利息，原告于双方结识不久后在焦作市华银理财公司处将80000元现金交付被告，2013年1月被告在原告家中为原告出具《借款协议》一份，载明：因急用，现借用80000元人民币（捌万元），借用一年（自2013年1月20日至2014年1月20日）等内容。《借款协议》下方由被告在借款人处签字按手印，并注明了详细住址、现用手机号等信息，原告在出借人处签字确认。《借款协议》未就利息部分进行约定。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予归还，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李鲁清（借款人）向原告安井云（出借人）借款80000元，有其出具的《借款协议》予以证明，故借款到期后被告应当向原告偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告主张双方口头约定月利率为3%，且被告已支付了2012年6月至2013年1月期间的利息，但对于该主张，原告未提交相关证据予以证明，本院不予确认，故关于原告要求被告自2014年1月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，依照相关法律规定，本院仅支持自借款到期之日（即2014年1月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鲁清在本判决生效后十日内偿还原告安井云借款80000元及其利息（自2014年1月20日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告安井云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2080元，由被告李鲁清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 宋海燕
审判员 程 明
二〇一五年十月十二日
书记员 李小胖
3
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第313号
原告安井云，女，汉族，1941年6月23日出生，现住焦作市解放区。
被告李鲁清，女，汉族，1962年5月28日出生，住焦作市解放区。
原告安井云诉被告李鲁清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安井云到庭参加诉讼，被告李鲁清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安井云诉称，2013年1月20日，原告向被告××民币80000元，被告承诺借用一年，自2013年1月20日至2014年1月20日，并签订了《借款协议》，被告口头承诺借款利率为月利率3%。借款到期后原告多次催要被告还款均未果。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息（自2014年1月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算，暂计算至2014年8月20日已产生11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李鲁清未到庭答辩亦未提交证据。
原告安井云为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借款协议一份，证明被告于2013年1月20日向原告借款80000元，并口头约定月利率为3%，借款到期后被告未偿还。
本院对证据的分析及认定：因被告李鲁清经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告安井云的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告于2012年5、6月份相识，被告称通过其存款可得较高利息，原告于双方结识不久后在焦作市华银理财公司处将80000元现金交付被告，2013年1月被告在原告家中为原告出具《借款协议》一份，载明：因急用，现借用80000元人民币（捌万元），借用一年（自2013年1月20日至2014年1月20日）等内容。《借款协议》下方由被告在借款人处签字按手印，并注明了详细住址、现用手机号等信息，原告在××处签字确认。《借款协议》未就利息部分进行约定。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予归还，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李鲁清（借款人）向原告安井云（××）借款80000元，有其出具的《借款协议》予以证明，故借款到期后被告应当向原告偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告主张双方口头约定月利率为3%，且被告已支付了2012年6月至2013年1月期间的利息，但对于该主张，原告未提交相关证据予以证明，本院不予确认，故关于原告要求被告自2014年1月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，依照相关法律规定，本院仅支持自借款到期之日（即2014年1月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鲁清在本判决生效后十日内偿还原告安井云借款80000元及其利息（自2014年1月20日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告安井云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2080元，由被告李鲁清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 宋海燕
审判员 程 明
二〇一五年十月十二日
书记员 李小胖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3237号
原告肖志红，女，1968年2月11日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人阳素琼，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告肖志红（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款269748.47元，其中本金161240元，利息108508.47元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于所欠原告本金、利息均无异议，但是被告目前经营困难，暂无偿还能力，故只同意计算利息至2013年8月31日，不同意计算复利至清偿之日。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2009年12月10日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款日止）。上述承诺书签订后，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告161240元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为161240元，2010年度本息为185426元，2011年度本息为213239.9元，2012年度本息为245225.89元，2013年8月底本息为269748.47元，实欠269748.47元。但被告并未按约履行协议内容。原告仅从被告处领回2011年1月1日至2011年6月30日的利息款13907元，余款被告均未支付，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认，原告已经领回的利息应当予以扣除，则原告2013年8月31日前的利息损失应为94601.47元（108508.47－13907）。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告肖志红回购款本金161240元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为94601.47元，2013年8月31日后的利息损失以本金161240元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告肖志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5346元，因适用简易程序减半收取2673元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一三年十二月十三日
书记员 彭 龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第34号
申请执行人株洲某某实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘路。
法定代表人邹某某，系该公司总经理。
被执行人朱某，男，1972年9月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区百家咀一村。
申请执行人株洲某某实业有限公司与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日作出的（2010）株石法民一初字第51号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年2月19日，因被执行人朱某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第34号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲某某实业有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲某某实业有限公司与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈善文
二〇一四年二月十九日
书记员 何 峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第189号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）何某，男。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）骆某，女。
被上诉人（原审被告人）刘某奉，男。因犯盗窃罪于2014年1月8日被原审法院判处有期徒刑一年一个月，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某奉犯盗窃罪一案，被害人何某、骆某提起刑事附带民事诉讼。深圳市龙岗区人民法院于2014年1月8日作出（2013）深龙法刑初字第3457号刑事附带民事裁定书，驳回刑事附带民事诉讼原告人何某、骆某的起诉。原审刑事附带民事诉讼原告人何某、骆某不服该裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原审被告人刘某奉盗窃上诉人所有的五头骡子后转卖，属于被告人非法占有处置被害人财产情形，上诉人应当向侦查机关申请追缴涉案财物，不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼范围，原审驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 邱彩丽
审判员 姜君伟
二〇一四年三月四日
书记员 黄丹燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2993号
原告郭守臣，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告朱建武，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郭守臣诉被告朱建武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年11月27日由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员杜新担任法庭记录。原告郭守臣、被告朱建武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息自借款之日计算至本金还清时止。案件受理费由被告承担。
被告朱建武辩称：原告所诉欠款属实，因为我的羊没有卖掉，要求原告等我卖掉羊后偿还欠款本息，或以羊抵债。
经审理查明：2015年5月4日，被告朱建武从原告处借人民币10000元，约定利率0.15元，被告为原告出具“欠据”一枚。此款经原告向被告索要，被告以自己的羊没有卖掉为由没有偿还原告借款本息，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告朱建武从原告处借款，为原告出具了欠据，双方对于借款数额和利率有明确约定，被告朱建武应当依照约定偿还借款本息；被告称自己没有卖掉羊，故不能偿还原告欠款，因为双方并没有这项约定，被告不偿还原告欠款的理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱建武偿还原告郭守臣借款本金人民币10000元及利息，利息自2015年5月4日起依双方约定利率计算至本判决生效确定的给付之日（此款限判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费130元，邮寄送达费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：薛广凡
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ： 杜 新
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00022号
原告范维学。
被告杨立华。
原告范维学诉被告杨立华、何述琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告范维学、被告杨立华、何述琴到庭参加诉讼。因原告未对何述琴提出诉讼请求，本院另行裁定驳回原告对何述琴的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨立华系朋友，由于彼此信任，被告杨立华于2011年8月17日向原告借款104000元整，并口头约定被告赚到钱后随意支付利息。借款一年后，被告杨立华外出深圳打工，回避还款事宜，2012年9月1日在原告的再三催款下，何述琴归还原告2000元，2013年4月25日，被告杨立华归还原告1000元整。至今为止二被告仍欠原告本金101000元，原告多次找二被告催讨，二被告均以借款交由杨立华弟弟申某使用为由拒不归还，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨立华归还原告借款101000元；2、被告杨立华支付原告利息，利息按照本金101000元从2011年8月17日起，以银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止；3、被告承担诉讼费用及其他相关费用。
原告为证明自己主张的诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年8月17日借条一份，拟证明被告杨立华向原告借款104000元整；
证据二、2012年9月1日收据一份，拟证明何述琴偿还本金2000元；
证据三、2013年4月25日借条一份，拟证明截至2013年4月25日，被告向原告偿还3000元，还欠101000元。
被告杨立华在庭审中口头答辩称，原告借出款项属实，但是该笔款项是借给了其弟弟申清华，且实际为申清华所用，不应由其承担还款责任。
被告未向本院提交证据，在举证期限内被告杨立华申请本院向申清华调取证据，以证实杨立华向范维学所借10万元实际为申清华所用，本院于2015年5月28日对申清华进行询问，申清华陈述因缺乏建设资金，向杨立华借钱，杨立华向其朋友范维学借款。该款系杨立华交由申清华，申清华未向范维学借款，杨立华与范维学之间的具体借款事宜其并不清楚。
原告提交的上述证据，三被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见：对原告提交的证据，二被告均无异议，该三份证据的证明效力本院予以确认；被告申请本院调取的证据，能够证实款项确系申清华所用，对该份证据的证明效力本院予以确认，原、被告在庭审中对于借款的具体事项陈述基本一致，申清华陈述与原、被告陈述有所出入，故对该份笔录中申清华陈述与原、被告陈述一致的内容本院予以确认。
经审理查明，2009年左右，被告杨立华弟弟申清华因工地急需周转资金，向杨立华求助，杨立华遂找自己的朋友范维学帮忙，范维学同意出借10万元，后三人共同到荆门中天街东方百货旁的银行，原告取款后回到车上交付，被告杨立华给原告出具一份借条。此后，因杨立华手头困难，再次向范维学借款，此后陆续偿还部分借款；2011年8月17日，被告杨立华向原告出具一份借条，载明借到杨立华人民币104000元整。2012年9月1日杨立华之妻何述琴代杨立华偿还2000元，此后杨立华偿还1000元。2013年4月25日，原告要求杨立华更换借条，杨立华向原告出具一份借到范维学现金101000元的借条。后原告多次向被告催索借款，被告以该笔借款系申清华所用为由拒付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于原告于2009年借出的10万元应否由被告杨立华偿还。因杨立华认可原告范维学交付10万元款项时自己在场，交付妥当后杨立华以自己名义向原告出具了借条，可视为杨立华对收到原告款项的认可，故原告与被告杨立华之间的借贷关系成立，该笔款项实际由谁使用，并不会对借贷关系的主体产生影响，也不能免除借款人的还款责任，对杨立华主张的该笔10万元借款并非为其所用，不应由其承担偿还责任的抗辩理由本院不予采信。因杨立华认可除此10万元外，另外向原告借款尚有1000元未清偿，故对原告主张被告杨立华清偿101000元本金的诉请本院予以支持。
原告诉请以101000元作为本金，按照银行同期同类贷款利率，从2011年8月17日起计算利息，因原告未提交证据证实其于何时向被告催索借款，被告自认2011年原告曾催告过，但是具体时间已记不清楚，本院酌定从2012年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算，其中截至2015年6月1日，利息为21210元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨立华偿还原告范维学本金101000元及截至2015年6月1日的利息21210元，2015年6月1日之后的利息以本金101000元，按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告杨立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年六月十五日
书记员 柳艾梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00022号
原告范维学。
被告何述琴。
原告范维学诉被告杨立华、何述琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告范维学、被告杨立华、何述琴到庭参加诉讼。由于原告范维学未对被告何述琴提起具体的诉讼请求，原告范维学诉被告杨立华本院另行裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨立华系朋友，由于彼此信任，被告杨立华于2011年8月17日向原告借款104000元整，并口头约定被告赚到钱后随意支付利息。借款一年后，被告杨立华外出深圳打工，回避还款事宜，2012年9月1日在原告的再三催款下，被告何述琴归还原告2000元，2013年4月25日，被告杨立华归还原告1000元整。至今为止二被告仍欠原告本金101000元，原告多次找二被告催讨，二被告均以借款交由杨立华弟弟申某使用为由拒不归还，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨立华归还原告借款101000元；2、被告杨立华支付原告利息，利息按照本金101000元从2011年8月17日起，以银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止；3、二被告承担诉讼费用及其他相关费用。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告范维学虽将何述琴列为被告，但是仅主张何述琴与被告杨立华共同承担诉讼费用，因诉讼费用是人民法院根据当事人的诉讼请求所收取的规费，不属于诉讼标的范畴，原告对何述琴未提出诉讼请求，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告对何述琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年六月十五日
书记员 柳艾梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第233号
原告：浙江省仙居县里加山电站。住所地：仙居县淡竹乡余坑。
法定代表人：徐国先，站长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：浙江省电信公司仙居电信局。住所地：仙居县城区环城西路电信大楼。
法定代表人：金云标，局长。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江省仙居县里加山电站与被告浙江省电信公司仙居电信局合同纠纷一案中，原告浙江省仙居县里加山电站于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江省仙居县里加山电站要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省仙居县里加山电站撤回起诉。
案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告浙江省仙居县里加山电站负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 徐祖巧
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢25号
申请执行人:曹某某，汉族，农民，住泗水县。
申请执行人：杨某某，女，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：张某某，女，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行申请执行人曹某某、杨某某与被执行人张某某、张某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人已对（2016）鲁0831民初***号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2016）鲁0831民初****号民事判决书的执行。（2018）鲁0831执恢25号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第216号
原告深圳市华达鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人戴龙飞。
委托代理人赵泛群，广东鹏浩律师事务所律师。
被告东莞市群跃电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人洪立秋。
原告深圳市华达鑫科技有限公司诉被告东莞市群跃电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王锦兰担任审判长，和代理审判员张鹤、人民陪审员苏成章组成合议庭进行审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市华达鑫科技有限公司的委托代理人赵泛群到庭，被告东莞市群跃电子材料科技有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年11月份开始发生交易往来，被告通过传真件等发送采购订单给原告，原告依照订单提供相应型号的涂布白油、开油水、固化剂等货物给被告，付款方式为月结60天。双方每月月底，通常是每月26号左右进行对帐，如对帐无异议，则原告出具发票给被告，被告按约定付款。刚开始合作时，被告如约支付部分货款，但被告在2014年6月开始拖欠货款，截止至目前，被告仍拖欠原告2014年6月至2014年9月及2014年11月共5个月的货款本金共计296362.66元未付。为此，原告多次要求被告支付货款，但被告一直没有向原告支付该款项。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款296362.66元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年4月1日为2766元，以上两项合计299128.66元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张，2013年11月，双方开始发生交易往来，被告以传真采购订单的方式向原告采购货物，原告依照订单提供相应型号的涂布白油、开油水、固化剂等货物给被告，双方每月月底进行对帐，如对帐无异议，则原告出具发票给被告，被告按约定付款。被告从2014年6月份开始拖欠货款，截止至目前，被告仅仅支付5177.3元，尚欠原告2014年6月至2014年9月及2014年11月共5个月的货款本金共计296362.66元未付。原告向本院提交了2014年6月至2014年9月及2014年11月的交易明细、采购订单、对帐单、送货单拟证明。
其中，采购订单载明：月结60天。对帐单显示：2014年6月货款共计19148元，2014年7月货款共计161908元，2014年8月货款共计22675元，2014年9月货款共计68885.96元，2014年11月货款共计28923元。每张采购订单和对帐单上均盖有“东莞市群跃电子材料科技有限公司合同专用章”印章。
庭审中，原告明确逾期付款利息以296362.66元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
以上事实，有交易明细、对帐单、采订购单、送货单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的采购订单、送货单、对帐单等证据，本院依法认定原、被告双方之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告提供2014年6月至2014年9月及2014年11月的对帐单有被告的签章确认，与采购订单、送货单相对应，本院予以采信，可以认定2014年6月至2014年9月及2014年11月，原告按照采购订单向被告履行了金额共计301539.96元的送货义务，原告主张被告向原告支付了货款5177.3元，本院予以确认。被告未能提供相应的证据予以证明已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款296362.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付款项296362.66元的诉讼请求，本院予以支持。根据采购订单载明的“月结60天”，原告诉请的最后一笔11月份的货款月结时间为2015年1月31日，原告主张逾期付款利息以296362.66元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市群跃电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华达鑫科技有限公司支付货款296362.66元；
二、被告东莞市群跃电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华达鑫科技有限公司支付逾期付款利息（以296362.66元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786.92元（原告深圳市华达鑫科技有限公司已预交），由被告东莞市群跃电子材料科技有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1369号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：应桂香，女，1928年9月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人应桂香申请执行的（2005）台温行执字第675号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人应桂香至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1330号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初506号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杨某与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员赵永灵
二○一八年三月十三日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初506号原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告杨某与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员赵永灵二○一八年三月十三日书记员冯彦超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第271号
原告史秀明。
委托代理人汪刚，浙江康城律师事务所律师。
被告陆伯焕。
被告葛凤仙。
原告史秀明诉被告陆伯焕、葛凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任审判，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告史秀明委托代理人汪刚，被告陆伯焕到庭参加诉讼。被告葛凤仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史秀明诉称：2011年10月21日，被告陆伯焕因家中急事所需，向原告借得钱款70000元整。后原告多次要求被告陆伯焕还款，但被告陆伯焕均置之不理，该借款至今尚未归还。被告陆伯焕拒不履行还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，而被告葛凤仙系被告陆伯焕的妻子，理应对陆伯焕的债务承担连带责任，为此起诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆伯焕辩称：确实向原告借了7万元，后用于工地土方生意亏掉了。同意归还原告借款，但现在一时还不出。
被告葛凤仙未到庭，也未作答辩。
对于诉称的事实，原告史秀明提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告陆伯焕因家中急需向原告借款的事实；
2、证明一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告陆伯焕、葛凤仙未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告陆伯焕对证据1、2均无异议。被告葛凤仙无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年10月21日，被告陆伯焕出具借据一份，称因家中有事所需向原告史秀明借款70000元。被告陆伯焕作为借款人在借据上签字确认。
另查明，被告葛凤仙与被告陆伯焕系夫妻，于1987年1月15日登记结婚。
本院认为，原告史秀明与被告陆伯焕之间成立的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。借贷双方并未就借款期限作出约定，原告史秀明依法可随时向被告陆伯焕主张权利，现原告史秀明诉请被告陆伯焕归还借款7万元，理由正当，本院予以支持。被告葛凤仙虽未有共同借款的意思表示，但被告陆伯焕系以家庭生活需要为由向原告陆伯焕借款，且借款发生在陆伯焕与葛凤仙夫妻关系存续期间，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告葛凤仙应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆伯焕、葛凤仙于本判决生效后十日内归还原告史秀明借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告陆伯焕、葛凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一二年七月十一日
书 记 员 郭晓冬
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初647号
自诉人博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人郑利军，女，该局干部。
被告人安全达，男，1981年6月15日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人安全达犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人安全达就410822-1902785626处罚决定书已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初647号自诉人博爱县公安交通警察大队。负责人：牛献平，大队长。委托代理人郑利军，女，该局干部。被告人安全达，男，1981年6月15日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人安全达犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人安全达就410822-1902785626处罚决定书已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇一七年十月十九日书记员  李 娟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执743号
申请执行人：吴凤兰。
被执行人：王立贵。
吴凤兰申请王立贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第01039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴凤兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第01039号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月十一日
书记员 呼旻福
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第136号
申请人：惠州惠印石油化工有限公司。
法定代表人：陈鹏。职务：项目经理。
委托代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。
被申请人：李巾英，女。
委托代理人：彭志红，系惠州市公职律师事务所律师。
惠州惠印石油化工有限公司申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案终字【2015】134号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
惠州惠印石油化工有限公司申请称：一、该仲裁裁决书认定事实错误，表现在：1、申请人从未提出过解除劳动合同，更未与被申请人就解除劳动合同协商一致。2、申请人系在被申请人擅自离职多日，严重违法用人单位规章制度的情况下，才作出的辞退决定，该辞职决定才是申请人真实意思表示。3、申请人以通过年底双薪形式支付过被申请人带薪年休假工资，仲裁庭对该事实则根本未进行认定。（二）该仲裁裁决书适用法律错误，表现在：1、本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条之规定。2、即使仲裁庭不采纳申请人主张以通过年底双薪形式支付过被申请人带薪年休假的抗辩理由，该仲裁裁决书在适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，第十一条规定时，也同样存在错误。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决书。
申请人提交证据如下：证据一：2011年度至2014年度年底双薪发放表、关于员工年假工资及补贴的通知，证明：1、被申请人每年均以年底双薪的形式向申请人支付了带薪年休假工资。2、被申请人早在2011年12月5日就已对基层岗位员工带薪年休假工资以年底双薪形式发放作出刘规定，并早在OA系统中公示。
证据二：李巾英辞职前的书面要求，证明申请人在擅自离职前，曾向被申请人提出向其支付年假工资后辞职的要求。
证据三：李巾英自行办理文件移交、物品移交清单；离职申请表；员工离职、变动工作交接清单；请假调休申请表；行政、IT、人事管理制度汇编、空白离职申请表；空白员工离职、变动工作交接清单，证明：1、被申请人从未做出过辞退申请人的决定；2、李巾英违反了被申请人出的管理制度，在未填写离职申请表及未经公司审批同意。且未办理工作交接的情况下，擅自离职；3、在申请人未提交正式辞职书前，被申请人在仲裁庭庭审前仍未批准其离职。
证据四：辞退通知，证明李巾英擅自离职多日，申请人做出了正式辞退通知书。
证据五、仲裁申请书，证明申请人依法有权提出申请撤销仲裁裁决。
被申请人质证意见如下：证据一：我们工资有规定，工作满一年就有年底双薪，他这个年休假工资及补贴通知这个是他们仲裁之后才有的，之前我没见过。
证据二：我们认为没有关联性。
证据三：公司五月份已经停了我社保，他交我去办交接。不是我私自进行移交的。对于新提交的空白离职申请表；空白员工离职、变动工作交接清单因没有内容，所以不能证明什么问题。
证据四：仲裁之后，公司才下的辞退通知。
证据五：真实性合法性无意见。对证明内容有异议。
被申请人李巾英口头答辩称：被申请人认为仲裁裁决在适用法律方面没有异议，对事实方面不是本案处理的范围。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”申请人惠州惠印石油化工有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人惠州惠印石油化工有限公司认为惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案终字【2015】134号仲裁裁决书中对双方是否协商一致解除劳动合同并是否支付过带薪年休假工资事实认定错误。经审查，申请人向本院提出的上述主张均属于对该案的事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的属于应当撤销的情形，本院不作审查。至于申请人认为仲裁裁决视为双方是协商一致解除劳动而适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款应支付经济补偿金，属于适用法律错误问题。该仲裁裁决是认为，申请人对被申请人是自动离职无证据予以证明，视为协商一致解除情形。本院经审查，因申请人不能提交证据证明被申请人自辞原因，仲裁裁决适用了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，不属于适用法律错误情形，本院不予支持。同上，对支付带薪年休假问题，仲裁裁决所适用法律并未错误，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州惠印石油化工有限公司申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案终字【2015】134号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州惠印石油化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林晓玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7731号
原告：石茂金，男，1932年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路****号。
委托诉讼代理人：刘春玲，女，1961年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女，汉族，1990年11月26日出生，住址:沈阳市大东区观泉路***号。
原告石茂金与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石茂金的委托诉讼代理人刘春玲、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费5200元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年2月28日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月2日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号10#1-18-6房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月2日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费1600元（400元/月×2个月×2=1600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告石茂金临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
审 判 员 彭佳妮
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 雷 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1699号
原告：罗双林，男，汉族，1978年1月5日出生，住湖南省。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，女，汉族，1982年7月27日出生，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告罗双林诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢8层812号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金23637.6元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币525280元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为525280元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5252.8元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告罗双林所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢812号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告罗双林违约金5252.8元；
三、驳回原告罗双林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，因适用简易程序减半收取196元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第313号
原告卢鸿强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0619。
被告李灶梅，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0925。
本院在审理原告卢鸿强诉被告李灶梅离婚纠纷一案中，原告卢鸿强于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢鸿强撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年九月十四日
书记员 覃绍列
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执81号
申请执行人：于世金，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人：于世仁，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：关明月，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人于世金、于世仁与被执行人关明月健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）鞍岫民红初字第177号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人现无能力履行判决，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执81号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹 然
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6210-1号
申请执行人：许亚芬，住慈溪市。
被执行人：祝建迪，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第440号许亚芬诉祝建迪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝建迪无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人祝建迪尚欠申请执行人许亚芬人民币70000元及相应利息，尚需承担案件受理费775元、执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6210号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区*号楼*座。
负责人：赵利，该行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工,现住黑龙江省宝清县。
被告崔维新，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告历井龙，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告崔宝金，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
被告崔秀兰，女，1970年9月18日出生，汉族，教师，现住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行(以下简称邮储银行)诉被告崔维新、崔宝金、历井龙、崔秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法由审判员公为成适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德兴、被告崔维新、历井龙、崔秀兰到庭参加诉讼,被告崔宝金经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2016年1月9日,原告邮储银行与被告崔维新、崔宝金、历井龙分别签订了小额贷款借款合同,三被告分别在原告处贷款各70000元,年利率13.5%，贷款期限均系自2016年1月9日至2017年1月9日止。同时原告与三被告签订了小额贷款联保协议，联保协议期限为2年。原告与被告崔秀兰签订联保补充协议，约定被告崔秀兰为三被告的贷款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后三被告均未按合同约定偿还银行贷款。为此原告邮储银行诉至法院，要求被告崔维新偿还银行贷款本金70000元整及利息、罚息;被告历井龙偿还银行贷款本金70000元整及利息、罚息；被告崔宝金偿还银行贷款本金70000元整及利息、罚息；被告崔维新、崔宝金、历井龙及保人崔秀兰承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告崔维新、历井龙对贷款事实无异议，但称暂无偿还能力。
被告崔秀兰对其提供担保无异议，但称目前也没有偿还能力，将来有能力了可以替三被告偿还贷款。
被告崔宝金未出庭无答辩意见。
原告邮储银行提供证据如下：
“小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据”各三份，“小额贷款联保协议书一份”，“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书、催款通知书”各一份。用以证明被告崔维新、崔宝金、历井龙三被告在原告处贷款的事实,贷款期限均系自2016年1月9日至2017年1月9日;以及三被告之间相互承担联保责任，保证期间为借款到期后二年。被告崔秀兰为三被告贷款提供担保，2017年9月18日，原告向被告崔秀兰送达催收通知书，被告崔秀兰在催收通知书上签字确认。被告崔维新、历井龙、崔秀兰对以上证据均无异议，被告崔宝金未出庭无质证意见。以上证据客观、真实、本院予以确认。
被告崔维新、崔宝金、历井龙、崔秀兰未提供任何证据。
本院查明事实如下：
2016年1月9日,原告邮储银行与被告崔维新、崔宝金、历井龙分别签订了小额贷款借款合同,三被告分别在原告处贷款各70000元,年利率13.5%，贷款期限均系自2016年1月9日至2017年1月9日止。同时原告与三被告签订了小额贷款联保协议，联保协议期限为贷款到期后2年。同时原告与被告崔秀兰签订联保补充协议，约定被告崔秀兰为三被告的贷款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后三被告均未按合同约定偿还银行贷款。2017年9月18日，原告向被告崔秀兰送达催收通知书，被告崔秀兰在催收通知书上签字确认。
本院认为，原告邮储银行与被告崔维新、历井龙、崔宝金分别签订的小额贷款借款合同依法成立并生效，邮储银行按合同约定履行了向被告崔维新、历井龙、崔宝金发放贷款的义务，被告崔维新、历井龙、崔宝金应按借款合同约定承担偿还贷款本金及利息的义务。被告崔维新、历井龙、崔宝金应按联保协议约定相互承担联保责任，被告崔秀兰应按协议约定对被告崔维新、历井龙、崔宝金的贷款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告崔维新于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金70000元整及按合同约定的利率计算至贷款还清之日止的利息;
二、被告历井龙于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金70000元整及按合同约定的利率计算至贷款还清之日止的利息;
三、被告崔宝金于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金70000元整及按合同约定的利率计算至贷款还清之日止的利息;
四、被告崔维新、历井龙、崔宝金相互承担连带还款责任；
五、被告崔秀兰对一、二、三项承担连带还款责任。
案件受理费2225元，由被告崔维新、历井龙、崔宝金、崔秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十一月十日
书记员 徐飞飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7416号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，鼎德物业（天津）有限公司项目经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：荣婉昭，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：广东佰多ＸＸ物科技有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内清远市新城联边线材厂（厂房二）三楼之一。
法定代表人：张晓文，总经理。
委托诉讼代理人：曹三桂，男，广东优晟律师事务所律师。
本院受理原告王海与被告浙江淘宝网络有限公司、广东佰多ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告王海以证据不足为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 雷 霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终42号
上诉人（原审被告）：卢建窑，男，1973年4月7日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：陈志伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住东阳市。
上诉人卢建窑因与被上诉人陈志伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢建窑上诉请求：原判不公正，请求二审法院判处陈志伟诬告罪，黑社会流氓罪，本案诉讼费和精神损失费由陈志伟负担。事实和理由：2014年9月28日陈志伟雇佣打手到卢建窑厂里拉走缅甸花梨沙发十件套6套，价值19.8万元，已拉到横店镇仁棠村一个红木家具厂作抵押。司机陈红伟可以作证。2015年2月13日，陈志伟又在花园村华艺红木厂支走卢建窑的4.5万元货款。农历12月15日，陈志伟又在横店万花园据板厂扣留卢建窑的缅甸黑酸枝木头9吨左右，价值16.2万元。卢建窑不想与陈志伟有任何瓜葛，想这样了事。但陈志伟因这几年一直亏损，想敲竹杠，利用横店单位某些人的关系，将卢建窑骗至横店，再利用黑社会的人实行敲诈。卢建窑无奈只得起诉至中院，并请求法院给予赔偿精神损失费用。
被上诉人陈志伟辩称，卢建窑上诉的事实、理由与实际不符，不存在以沙发抵押、支走货款以及扣留木材的事实。卢建窑提出的陈贵富的收条也不属实，陈贵富的钱与本案无关。
陈志伟向原审法院起诉请求：判令卢建窑支付货款292710元及利息（自2014年10月18日起月息2分计算至实际履行之日止）。原审审理过程中，陈志伟将利息部分的诉讼请求变更为：自2014年10月19日起年利率6%计算至实际履行之日止。
原审法院认定事实：2014年4月份左右，卢建窑向陈志伟购买缅花木材。2014年9月28日，卢建窑向陈志伟出具欠条一份，确认尚欠陈志伟货款292710元，约定于2014年10月18日前还清。此后，经陈志伟催讨，卢建窑分文未付。原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢建窑于判决生效之日起五日内归还陈志伟货款292710元，并支付逾期利息（自2014年10月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元（已减半），由卢建窑负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人卢建窑提供如下证据：证据1.收条一份，证明卢建窑在陈志伟处买木材，有用沙发和黑酸枝木材作抵押，现金支付4万元即该份收条，还有5000元收条未找到。证据2.证明一份，证明卢建窑有6套沙发抵押给陈志伟。证据3.证明一份，证明7.18吨黑酸枝木头抵押在万花园锯板厂。被上诉人陈志伟质证认为：对证据1的真实性不清楚，陈志伟村有一个叫陈贵富的人，是经商的，陈贵富收钱与陈志伟无关，陈志伟对此不知情，也没有委托陈贵富代收这笔钱。证据2，对真实性有异议，不认识陈红伟，对证明记载的内容不清楚，也没有收到货。证据3，卢建窑当时在万花园锯板厂锯板且拖欠了锯板的费用，胡正洪遂提供了便签上记载的银行账号让卢建窑打款，并没有7.18吨木头抵押在万花园锯板厂。被上诉人陈志伟未提供新证据。对上述证据，本院经审查认为，该些证据均非二审程序中的新证据，且证据1系由案外人陈贵富出具，上诉人未提供进一步证据佐证，被上诉人亦不予认可，该证据不足以证明上诉人的证明目的；证据2属于证人证言，证人未出庭作证，且该份证明记载的内容亦不足以证明上诉人的待证事实；证据3不足以证明上诉人的证明目的，故对上述证据，本院均不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于卢建窑是否尚欠陈志伟292710元货款未付。陈志伟为证明卢建窑尚欠货款292710元未付的事实，提供了卢建窑于2014年9月28日出具的欠条一份。卢建窑对该份欠条的真实性没有异议，虽辩称陈志伟扣留了其的缅甸黑酸枝木头并从其厂里运走了6套缅甸花梨沙发作为抵押，还从华艺红木厂支走了其的4.5万元货款，以上共计33万元左右，案涉欠款实际已经清偿，但其并未提供充分证据证明，且亦无充分证据反驳陈志伟提供的证据与主张的事实，故卢建窑的上述主张依据不足，本院不予采信。根据现有证据，原审认定卢建窑尚欠陈志伟货款292710元并无不当。综上，卢建窑的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5692元，由上诉人卢建窑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月二十日
代书 记员 张 益
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1164号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人童波，系分行行长。
委托代理人刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人何成哲，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市冠英祥商贸有限公司，住所地宜昌市港窑路56号。组织机构代码77759390-9。
法定代表人胡德峰，该公司经理。
被告宜昌银瑞投资担保有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-7号C座1701号。统一社会信用代码914205006856190753。
法定代表人袁野。
被告胡德峰，男，1957年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告陈爱群，女，1962年1月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌市冠英祥商贸有限公司、宜昌银瑞投资担保有限公司、胡德峰、陈爱群金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宜昌分行于2017年6月12日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告宜昌市冠英祥商贸有限公司、宜昌银瑞投资担保有限公司、胡德峰、陈爱群的银行存款1816433.95元，或查封、扣押价值相当的其他财产。原告交通银行股份有限公司宜昌分行自愿以自有财产作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市冠英祥商贸有限公司、宜昌银瑞投资担保有限公司、胡德峰、陈爱群的银行存款1816433.95元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年六月八日
书 记 员 白小云
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执136号
被执行人：江伟民，男。
本院在执行被执行人江伟民盗窃罪一案中，查明被执行人江伟民应缴纳财产刑罚金2000元。现被执行人江伟民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十�日
书 记 员 彭杨波
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第33号
申请人：李虎。
申请人：吕立辉。
被申请人：聂文周。
2014年11月7日18时30分许，机动车驾驶人李虎驾驶冀t×××××号英菲尼迪牌小型越野客车行驶至石黄高速公路石家庄方向18km＋200m处，因机动车驾驶人聂永樊驾驶豫j×××××号江淮牌中型仓栅式货车发生故障停于第一行车道内，致使机动车驾驶人吕立辉驾驶冀a×××××号北京现代小型轿车被冀t×××××号车追尾相撞，造成冀t×××××号车和冀a×××××号车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定机动车驾驶人李虎和聂永樊同等责任，申请人吕立辉无责任。申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押聂永樊驾驶的被申请人聂文周所有的豫j×××××号江淮牌中型仓栅式货车一辆，并已向本院提供2.5万元担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押聂永樊驾驶的被申请人聂文周所有的豫j×××××号江淮牌中型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武万党
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏 晴
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2419号
原告：卢啟国，男，1962年4月23日生，住江苏省潥水县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所地：扶沟县花园路金润万家超市。统一社会信用代码：91411621057236401J。
法定代表人陈爱和，任该公司董事长。
原告卢啟国与被告周口市金润万家超市有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢啟国及委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼。被告周口市金润万家超市有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢啟国向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还集资款41万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告处工作，被告为筹营运资金，动员员工集资。原告于2015年5月2日交集资款2万元，于2015年5月12日交集资款12万元，于2015年5月25日交集资款27万元，被告收到集资款后向原告出具有收款收据，集资后集资款至今未予退还。现被告又改为承包租赁经营，原告需抽回集资款，但在被告处一直找不到公司人员。
被告周口市金润万家超市有限公司缺席未答辩。
原告卢啟国围绕其诉讼请求，向本院提供被告周口市金润万家超市有限公司出具的收款收据原件3份，证明2015年5月份原告向被告交集资款41万元。被告周口市金润万家超市有限公司未质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告周口市金润万家超市有限公司于2012年11月20日成立，2013年12月30日开业。2015年原告在被告处工作，被告为筹集营运资金，动员员工集资。原告于2015年5月2日交集资款2万元，于2015年5月12日交集资款12万元，于2015年5月25日交集资款27万元。原告交集资款后，被告分别向原告出具有收款收据。集资后集资款至今未予退还。2016年10月份，因被告经营出现问题，已改为承包租赁经营。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告向被告集资，是为了让被告更好的经营，赢得更大的利润，但因被告经营管理不善，导致被告无法正常经营，后改为其他经营模式，属被告内部管理问题。原告向被告集资41万元，事实清楚，证据充分。原告的集资款，被告应予以退还。对原告要求被告退还集资款41万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效后十日内退还原告卢啟国集资款41万元。
案件受理费3725元，由被告周口市金润万家超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜柯欣