北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19268号
原告王×，女，1986年9月19日出生。
委托代理人苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。
被告梁×，男，1987年7月16日出生。
委托代理人张×2（系梁×之母），1960年9月11日出生。
原告王×与被告梁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人苑红英、被告梁×及其委托代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我们经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚。因双方婚前了解不深，双方生活环境、生活习惯均不同，且梁×性格暴躁，婚后对我实施人身暴力，且对我家人恶语相加，我们相识至结婚，我曾被迫人工流产两次，而被告对我采取漠不关心的态度。我因此受到严重伤害，被迫回到父母家中居住。两人自2011年分居至今，期间对方曾于2011年8月31日向法院提起离婚诉讼，2012年，我曾起诉离婚。基于以上事实，我方认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，起诉至法院要求判决：1、准予双方离婚。2、依法分割共同财产，其中50000元理财产品、15000元存款。3、诉讼费用由被告负担。
被告梁×辩称：认可双方夫妻感情已破裂，同意离婚；2011年6月20日，王×对我实施家庭暴力，我被送至医院治疗，王×系离婚的过错方。关于夫妻共同债务100000元，我方不认可王×家采用欺骗手段获取钱财的做法，但尊重法院判决；为履行生效的判决，2012年2月13日，我向我的母亲借款100000元，次日用现金101150元履行共同债务及诉讼费用，为此，王×应支付负担共同债务50000元。2011年6月18日，我五叔梁××委托我给其子报培训班，我向父亲梁文庆借代报班费10000元，因王×于2011年6月20日对我实施家庭暴力，这笔借款用于支付医疗费，故王×应负担该笔债务。王×主张的115000元的理财产品系我代张×2购买的；我名下的存款50000元系我五叔梁××支持我读研借给我的学费。另，要求王×归还我房门钥匙二套、为装扮伴娘向我母亲借用珍珠项链及珍珠耳钉一套、向我母亲借用的红色皮包一个、王×为其表哥借用我叔叔的高尔夫球杆一套。故要求驳回王×要求分割共同财产的诉讼请求，王×归还应由其承担的共同债务60000元，并归还上述私人物品。
经审理查明：王×与梁×2009年经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚。双方均系初婚。婚后无子女。两人婚后因家庭生活琐事产生矛盾，2011年8月、2012年6月，梁×、王×分别诉至法院要求离婚。现王×认为，夫妻感情已破裂，再次诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，梁×同意离婚。关于梁×主张家庭暴力一项，王×对此不予认可，否认存在家庭暴力。
另查，张××系王×之母，2011年8月22日，张××将梁×与王×诉之北京西城区人民法院，要求梁×与王×偿还借款100000元。2011年9月19日，（2011）西民初字第22438号民事判决书确认，2011年3月12日，王×与张××签订《借款协议》，内容包括：由于王×结婚后要和老公梁×去马尔代夫旅游，并且近期要购买理财产品，资金周转困难，向张××借款100000元，王×于2011年6月底还清所有借款。同日，张××将100000元汇入王×的中国工商银行账户。2011年5月31日，梁×从王×的上述中国工商银行账户提取100111.11元，并于同日使用115000元购买了中国工商银行的理财产品。北京市西城区人民法院认为，张××和王×之间签订了《借款协议》，并向王×的账户汇入100000元，可以认定张××和王×之间存在借款关系。梁×虽然主张该100000元是张××对其与王×的赠与，但并未提交证据予以证明，在张××予以否认的情况下，法院对其主张不予支持，进而认为该笔款项是借款而非赠与。梁×与王×是夫妻，其将该笔款项提取用于购买银行理财产品，故借款应作为夫妻共同债务由梁×和王×负责返还。故北京市西城区人民法院判决：梁×、王×于本判决生效之日起十五日内返还张××十元。后梁×不服并提出上诉。2011年12月20日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第16795号判决：驳回上诉，维持原判。2012年2月14日，梁×向张××支付上述案款101150元。
在本案审理过程中，梁×否认系用上述借款100000元购买中国工商银行的理财产品115000元，称上述理财产品系其母亲张×2的个人财产，并非夫妻共同财产，不同意作为夫妻共同财产予以分割；另，梁×主张其向其母亲借款100000元用于偿还上述夫妻共同债务，故在本案中要求王×返还其代为偿还的50000元，并提供其2012年2月13日书写的借条及其母亲张×2的银行取款凭证为证。但梁×本人在最后一次庭审过程中确认上述理财产品取出后用于偿还王×母亲张××的借款。王×对梁×主张均不予认可，其主张其二人用其母亲张××的借款购买的理财产品115000元系夫妻共同财产，上述款项可以足额偿还其母亲的借款，不认可梁×向其母亲张×2的借款，其认可梁×代为偿还50000元的事实，同意在夫妻共同财产中予以抵扣。
再查，2011年5月5日，梁×购买中国邮政储蓄银行的个人理财产品，金额为50000元。王×称，上述理财产品系婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，现因两人离婚应对上述50000元理财产品予以分割。梁×称，上述50000元并非夫妻共同财产，系其从叔叔梁××处借款，用于出国读研，但因其后未读研，故将50000元取出并偿还梁××借款。其提供本人于2011年4月30日书写的借条载明：今向梁××借用伍元整，用于交纳考研学费及相关培训费用，定于2012年1月31日前还清；梁××的取款记录显示：2011年4月28日取款100000元，其出具的收条显示其2012年8月20日收到梁×偿还的借款50000元；2012年8月19日的个人业务凭证显示，梁×向梁××汇款50000元。王×对梁×的上述主张及证据不予认可，但未说明该50000元的合理来源。梁×主张曾借款10000元支付医疗费，王×对此不予认可。其要求王×归还房门钥匙二套、借用的珍珠项链及珍珠耳钉一套、红色皮包一个及高尔夫球杆一套，王×对此不予认可。
上述事实，有结婚证、（2011）西民初字第22438号民事判决书、（2011）一中民终字第16795号民事判决书、借条、个人业务凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。王×与梁×认可夫妻感情确已破裂，均同意离婚，故本院对王×与梁×离婚一项予以准许。梁×主张存在家庭暴力一项，证据不足，且王×不予认可，故本院对梁×该项主张不予支持。关于双方争议的115000元，生效的法院判决确认系王×与梁×用向张××借款后购买的银行理财产品，系两人夫妻共同财产，应依法予以分割。梁×主张系其母亲个人财产，证据不足，本院对该答辩意见不予采纳；且梁×在最后一次庭审中确认该款项取出后用于偿还王×母亲张××的借款，与之前庭审中陈述称系借其母亲张×2100000元偿还借款相互矛盾。现因梁×已偿还夫妻共同债务101150元，故本院在王×应负担的债务部分将予以抵扣。关于双方所争议的50000元，梁×主张系向梁××借款，并提供借条、取款记录、收条等证据为证，王×虽主张系夫妻共同财产，但考虑到双方取得款项时结婚时间较短，且王×未对款项来源作出合理解释，故本院认定50000元系对梁××的借款，现梁×确定已偿还，故本院不在本案中予以处理。梁×主张10000元债务，证据不足，本院不予支持。关于梁×要求王×返还房门钥匙、珍珠项链及珍珠耳钉等物品，无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予王×与梁×离婚。
二、梁×于本判决生效之日起十日内给付王×六千九百二十五元。
三、驳回王×、梁×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由王×负担七十五元（已交纳），由梁×负担七十五元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 乔