江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第330号
原告张煜，个体工商户。
委托代理人丁丽娜、黄道修（均受张煜的特别授权委托），均系江苏三诚律师事务所律师。
被告高志平，在江苏高志平律师事务所工作。
被告江苏高志平律师事务所，住所地无锡市太湖大道钟书路市博物馆负*楼，（单位代码：46629784-6）。
代表人高志平，该所主任。
委托代理人窦玉伟（受高志平、江苏高志平律师事务所的共同特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
原告张煜与被告高志平、江苏高志平律师事务所买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张煜的委托代理人丁丽娜，被告高志平、被告江苏高志平律师事务所的共同委托代理人窦玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煜诉称：2011年初，张煜因房屋拆迁事宜，经人介绍与江苏高志平律师事务所主任高志平律师认识。在交往过程中，高志平向张煜提出律师事务所需要添置办公家具，张煜遂按订货要求于2011年9月27日将6台电脑台、1套沙发（含5件）、4个书柜、2件老板台的办公家具（价值共计16.32万元）送货至无锡市博物馆负一楼江苏高志平律师事务所办公处，并由高志平律师在送货回单上签字确认，高志平当时并未付款，之后，张煜多次向高志平催讨无果。张煜认为，买方系江苏高志平律师事务所，卖方系张煜。现要求判令江苏高志平律师事务所支付货款16.32万元，高志平对上述债务承担无限责任。
被告高志平、江苏高志平律师事务所共同辩称：1、高志平、江苏高志平律师事务所和张煜之间不存在买卖合同关系。因拆迁事宜，张煜的父亲张和兴与江苏高志平律师事务所存在一个代理非诉业务关系，并且之后张和兴因涉嫌刑事犯罪的案件也是高志平代理的，且张和兴的煜和物资有限公司是由高志平作为法律顾问免费提供法律服务，当时在代理刑事案件时，高志平也没有向张和兴收取代理费，且有关拆迁的非诉案件在持续办理中双方的关系和睦。2011年江苏高志平律师事务所搬迁，因张和兴有做家具的工厂，张和兴提出赠送给高志平一些办公家具作为乔迁的礼物，所赠货物送至律所后，高志平的签字只能视为签收，并不能证明双方存在买卖关系，且高志平和张煜是没有联系的；2、张煜以江苏高志平律师事务所作为被告是主体不适格，因为送货单上没有律所的签章。要求驳回张煜的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月27日，高志平签收送货单1份，具体为：送货单
收货单位高律师2011年9月27日
货号名称及规格单位数量单价金额电脑台套6980058800沙发5件1套3800038000书柜个4760030400老板台2件1套3600036000合计金额壹拾陆万叁仟贰佰另拾另元另角另分163200收货单位送货单位
及经手人（盖章）高志平及经手人（盖章）
2014年1月，张煜持该送货单诉讼来院。经质证，高志平、江苏高志平律师事务所对真实性无异议，表示收货单位及经手人栏旁“高志平”的签名系高志平本人所签。但高志平签字时，该送货单上，单价一栏“9800”“38000”“7600”“36000”、金额一栏“58800”“38000”“30400”“36000”及合计金额栏的大写金额、阿拉伯数字金额“163200”是空着的，其余内容是填写好的。该送货单上没有江苏高志平律师事务所的签章，也没有载明权利人，不能证明张煜是所送货物的权利人。高志平确实收到送货单上所载全部货物，且是清点了有6台电脑台、1套沙发（含5件）、4个书柜、2件老板台后再签名的。当时送货时有4、5个工人上门的，其中1个工人拿送货单给高志平签字，即使工人里面有张煜，高志平也不认识。对此，张煜表示：当时双方是口头约定买卖，送货当天是张煜一个人送货的，送货当时除了张煜和高志平，没有其他人在场。后张煜又表示是让其手下的员工送到江苏高志平律师事务所的。张煜是将送货单上的全部内容填写好之后再由高志平签字的。高志平、江苏高志平律师事务所提出不需要对送货单上单价栏、金额栏、合计金额栏的填写时间与高志平签名的形成时间进行鉴定，由法院依法认定。
审理中，张煜陈述：张和兴与高志平经人介绍认识，其是张和兴的儿子。2011年1月，江苏高志平律师事务所为无锡市煜和物资有限公司代理一个关于拆迁的非诉案件，2011年年底，江苏高志平律师事务所不愿意代理了，提出要解除代理协议，张煜一方就写了“经双方同意，解除协议”内容的书面材料，江苏高志平律师事务所就不开心了，就到法院起诉这笔非诉业务的代理费。此事弄得双方不开心，张煜想到高志平和江苏高志平律师事务所还没有支付货款，就诉至法院。本案起诉后，江苏高志平律师事务所就起诉王莉华要求支付代理费。该笔代理费纠纷是2011年6月，因张和兴涉嫌刑事犯罪在公安及检察院阶段让高志平帮帮忙，检察院经审核作出不予起诉的决定。当时是张煜的母亲王莉华签的委托代理协议，但并没有支付代理费10万元，因为讲好是帮忙的，是免费的。高志平陈述：2011年年初江苏高志平律师事务所为无锡市煜和物资有限公司代理一个关于拆迁的非诉案件，2011年年底，对方提出不需要代理该案件了，就拿了一张解除代理的协议过来，并表示不支付代理费了。因当初签订委托协议时，双方约定不得单方解除或终止拆迁案件的非诉代理协议，如果单方解除要支付代理费的，因对方单方解除，江苏高志平律师事务所就到法院起诉要求无锡市煜和物资有限公司支付代理费。该事情弄得双方不开心，张煜就到法院起诉高志平及江苏高志平律师事务所支付货款。张煜起诉后，高志平认为，2011年6月，张和兴涉嫌刑事犯罪的案件的委托代理协议签订后，考虑到双方是朋友关系，拆迁的非诉案件还在代理中，江苏高志平律师所没有急着催讨刑事案件的代理费，后来加上江苏高志平律师事务所因搬迁需添置办公家具，张和兴提出办公家具作为贺礼，未提出要收取费用，也没有提出是出售，江苏高志平律师事务所理解就是刑事案件的代理费和办公家具的货款两项费用可以相互抵销了，办公家具是免费的。所以本来江苏高志平律师事务所不要求王莉华支付刑事案件的代理费，但现在既然张煜起诉支付货款，江苏高志平律师事务所要主张刑事案件的代理费。
审理中，张煜陈述：2011年9月，江苏高志平律师事务所要搬迁，高志平就找到张和兴，说要添置办公家具，要订货，因为张煜开滨湖区顺和红木家具商店，具体的货物就是通过张煜的店再到厂家定做。张煜认为：高志平出面要求定制家具，且高志平表示该批家具用于江苏高志平律师事务所办公，高志平也是律所的主任，所以张煜是和高志平发生买卖关系。
上述事实，由张煜提供的送货单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据双方的陈述、张煜在送货单上将收货单位记载为高律师及张煜实际持有送货单的事实分析，可以确认张煜和高志平之间存在买卖合同关系。因此，应由高志平个人对张煜主张的货款承担还款责任。关于高志平提出的高志平签字时，送货单上单价栏、金额栏的数字及合计金额栏的大写金额、阿拉伯数字金额的内容是不存在的意见，高志平明确表示不需要对上述内容与其签名的形成时间进行鉴定，亦未提供其他证据证明，本院不予采信。对于高志平提出本案货物系张和兴赠与，其在送货单上签字仅是签收货物的意见，高志平未提供相应证据证明，且高志平在货物、数量、金额明确的送货单上签字确认，在未特别注明只是签收货物的情况下，按照一般交易惯例，应视为对收到具体货物及货物相应价格的确认，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、高志平于本判决发生法律效力后十日内支付张煜货款16.32万元。
二、驳回张煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3560元（已由张煜预交），减半收取后为1780元，由高志平负担。高志平于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给张煜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年三月二十四日
书记员 郝瑞强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。