江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0462号
上诉人（原审原告）徐其美，女，1967年1月22日生，汉族。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人唐乃翔，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）扬中市吉达电子有限公司。
法定代表人缪加龙，该公司董事长。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人徐其美因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐其美及其委托代理人叶珈睿、唐乃翔，被上诉人扬中市吉达电子有限公司（以下简称吉达电子公司）法定代表人缪加龙及委托代理人樊纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，扬中市永兴自控设备厂设立于1992年6月18日，住所地为扬中市三茅镇港东北路24号，法定代表人黄贤武，企业性质为集体所有制企业。
扬中市环江半导体器件厂于1997年10月由扬中市永兴自控设备厂投资设立，住所地为扬中市三茅镇港东北路25号，法定代表人缪加龙，企业性质为集体所有制企业（该企业已于2011年4月29日被工商部门依法吊销）。
扬中市华星电子有限公司设立于1997年12月26日，住所地为扬中市三茅镇港东北路25号，法定代表人陈锦荣，企业性质为有限责任公司。
2007年6月24日，扬中市华星电子有限公司召�职代会，审议扬中市环江半导体器件厂、扬中市华星电子有限公司公有资产退出方案，对职工身份置换金量化及劳动关系调整等作出了决议，该决议于同年6月25日经扬中市公证处依法进行了公证。2007年7月6日，扬中市工业局公有资产经营有限公司与扬中市环江半导体器件厂、扬中市华星电子有限公司及缪加龙签订了改制协议书，将扬中市环江半导体器件厂、扬中市华星电子有限公司全部资产在剥离相关负债后整体转让给缪加龙，全部债权债务由缪加龙享有和承担，因扬中市环江半导体器件厂全部职工当时均由扬中市华星电子有限公司管理的现实，该企业的全部职工在改制后仍由扬中市华星电子有限公司接受和管理。缪加龙承担扬中市华星电子有限公司清算和职工安置的相关法律责任。
徐其美原系扬中市环江半导体器件厂、扬中市华星电子有限公司职工，在此次产改中，徐其美经量化的身份置换金为16733.8元。
2008年6月，缪加龙与周广平共同出资登记注册成立吉达电子公司，公司住所地仍为扬中市三茅镇港东北路25号，徐其美仍在该企业工作，工资由该企业支付，社会保险费仍以产改前原企业缴纳，吉达电子公司未与徐其美订立书面劳动合同。
2013年3月5日吉达电子公司形成决议，决定于3月10日提前解散，终止与包括徐其美在内的职工劳动关系。2012年12月至2013年2月4日徐其美等职工未持续工作，3、4月吉达未安排徐其美在内的职工工作。吉达电子公司支付了徐其美2012年11月份前的工资，从2012年12月起未向徐其美支付工资，徐其美于2013年5月6日申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月22日作出仲裁裁决，徐其美不服，遂诉至法院。
徐其美在吉达电子公司2012年5月至11月份的工资分别为1621.42元、1582元、1158.4元、1972.3元、1452元、709.6元、895.4元，徐其美2012年12月份的工资为1344元。
以上事实有徐其美提供的工商登记资料、工资表等和吉达电子公司提供的工资表、改制协议、公证书、会议记要等证据证实，并有当事人在仲裁过程中及庭审过程中的陈述相佐。
原审法院认为，用人单位非因劳动者的原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。吉达电子公司主张2013年2月1日起即停产但未提供证据证明，故2012年12月、2013年1月、2月的工资应当按徐其美的工资计发标准计发给徐其美，但不得低于扬中市人民政府规定的每月1100元最低工资标准。2013年3、4月，徐其美在内的职工因吉达电子公司的原因未能提供正常劳动，吉达电子公司应当以最�工资标准每月1100元的80%支付徐其美生活费。即吉达电子公司应当向徐其美计发2012年12月工资1344元，计发2013年1月、2月工资各1100元，计发2013年3月、4月生活费各880元。
扬中市环江半导体器件厂、扬中市华星电子有限公司于2007年6月份实行产权制度改革后，原企业职工隶属于扬中市华星电子有限公司管理。2008年吉达电子公司依法登记，徐其美又在吉达电子公司工作，尽管缴纳社会保险费的主体仍为改制前原企业，但不能改变吉达电子公司与徐其美建立用工关系的事实。2013年3月吉达电子公司提前解散，按照法律规定应当终止与职工的劳动关系，并以职工在本单位连续工作年限和终止劳动关系前12个月平均工资，按每工作一年支付一个月工资的标准向徐其美支付经济补偿金，其中产改前工作年限的经济补偿金按产改时量化金额确定。即吉达电子公司应当向徐其美支付经济补偿金为24693.64元（产改前量化的身份置换金16733.8元＋产改后、终止劳动关系前12个月平均工资1224.59元×6.5年）
徐其美自2008年即吉达电子公司成立之日起即在吉达电子公司工作，形成用工关系，吉达电子公司一直未与其签订劳动合同，按照当事人从知道和应当知道权利被侵害起一年内申请劳动争议仲裁的法律规定，徐其美关于未订立书面劳动合同应当支付二倍工资的诉讼请求，显然已过法定仲裁申请时效，故对徐其美的该项请求依法不予支持。
吉达电子公司已为徐其美申报登记缴纳社会保险费，徐其美主张的社会保险费系被告单位整体欠缴，此属于行政管理范畴，吉达电子公司在庭审中亦予以认可并同意补缴，故对徐其美的该项诉请依法不予理涉。
据此判决：一、解除徐其美与扬中市吉达电子有限公司的劳动关系；二、扬中市吉达电子有限公司应当支付徐其�2012年12月至2013年4月工资及生活费5304元；三、扬中市吉达电子有限公司应当支付徐其美经济补偿金24693.64元；四、驳回徐其美的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人徐其美不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审关于解除双方劳动关系之判决未经仲裁前置程序，系程序违法；二、原审认定吉达电子公司决议解散是其单方解除劳动关系的法定事由，事实不清、证据不足。1、吉达电子公司未经主管部门（扬中市工业局公有资产经营有限公司）同意不得自行决议提前解散；2、吉达电子公司擅自处置企业房产是其不能持续经营的真正原因；三、原审法院计算经济补偿金的工作年限、月平均工资时，均存在明显错误。1、上诉人改制前的工作年限依法应当合并计算为26年，原审判决将改制前的工作年限的经济补偿金进行量化计算没有事�和法律依据。2、计算上诉人月平均工资时应从正常生产的2013年2月往前推算12个月，应为1361.54元，原审判决月平均工资1224.59元明显少算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吉达电子公司辩称：一、上诉人在仲裁前置程序中，要求被上诉人支付经济补偿金，而根据劳动合同法第四十六条的规定，支付经济补偿金的前提条件是劳动合同关系的解除；二、根据被上诉人公司章程，股东会有权决议公司提前解散，有股东会决议证明公司提前解散，根据劳动合同法第四十四条第五项规定，被上诉人与上诉人劳动合同终止，被上诉人终止劳动合同关系有事实依据，也是法定情形；三、关于工作年限，被上诉人不适用最高院审理劳动争议司法解释四第五条的情形，因被上诉人是改制企业，应当按企业改制的相关法律政策规定执行，被上诉人认为，企业改制前，应当按照镇江市委办镇办发（2003）46号文件，以量化到个人的经济补偿金为依据，企业改制后以工作一年一个月经济补偿金为标准。至于月平均工资计算依据，劳动合同法第四十七条有明确规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。上诉人的理解是对法律条文的曲解。综上，上诉人的上诉事实和理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。同时查明，徐其美2012年3月、4月的工资分别为1678元、1725.4元。吉达电子公司在二审中出具书面承诺，同意徐其美的经济补偿金按25906.12元计算。
本院认为：一、关于原审程序的问题。徐其美提出原审判决解除双方劳动关系未经仲裁前置，属程序违法。经查阅原审卷宗，徐其美在仲裁中提出支付经济补偿金的请求，该请求包含着劳动合同解除的意思。即便是未有请求，如果法院审理过程中当事人所提出的请求与劳动争议相关，法院亦可以一并处理，并不违反仲裁前置原则，故原审判决解除徐其美与吉达电子公司的劳动关系在程序上并无不当。
二、关于吉达电子公司股东决议解散，单方解除劳动关系是否合法的问题。2013年3月5日，吉达电子公司因企业经营亏损，其股东根据公司章程，决议公司提前解散，解除与包括徐其美在内的员工的劳动关系，此种状况与劳动合同法第四十四条第五项规定的用人单位决定提前解散的情形相符，因此，吉达电子公司与徐其美解除劳动关系有事实依据，也具备法定情形。吉达电子公司于2008年6月由缪加龙与周广平共同出资登记注册成立，企业性质为有限责任公司，其股东决议解散不需要扬中市工业局公有资产经营有限公司的同意。徐其美认为吉达电子公司不能持续经营是因为该公司擅自处置企业房产，但该行为系企业内部经营决策问题，为企业自主事务，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
三、关于经济补偿金的计算问题。2007年6月24日，扬中市华星电子有限公司召开职工代表大会，审议公有资产退出方案，对职工身份置换金量化等作出了决议，且该决议已经公证部门依法公证，故原审判决徐其美企业改制前的经济补偿金按改制时量化金额计算并无不当。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。本案中，2013年3月、4月吉达电子公司无法正常生产，因此徐其美经济补偿金的月平均工资，应当按照吉达电子公司正常生产的2012年3月至2013年2月十二个月的月平均工资计算。另外，徐其美2012年10月、11月的工资低于扬中市当时月最低工资标准1100元，故在计算徐其美经济补偿金的月平均工资时上述四个月的工资均应按1100元计算，因此原审计算徐其美经济补偿金的月平均工资有误，本院予以纠正。徐其美的经济补偿金应计算为：16733.8元＋（1678元＋1725.4元＋1621.42元＋1582元＋1158.4元＋1972.3元＋1452元＋1100元＋1100元＋1344元＋1100元＋1100元）÷12×6.5年＝25906.12元。
综上，原审对徐其美的经济补偿金计算错误，上诉人徐其美的上诉理由部分成立，鉴于被上诉人吉达电子公司在二审中出具书面承诺，同意徐其美的经济补偿金按25906.12元计算，本院依法对原审判决的经济补偿金数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持扬中市人民法院（2013）扬民初字第744号民事判决主文第一项、第二项、第四项及案件受理费�担部分；
二、变更扬中市人民法院（2013）扬民初字第744号民事判决主文第三项为：扬中市吉达电子有限公司于判决生效后十日支付徐其美经济补偿金25906.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人徐其美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年六月五日
书 记 员 任 奕