江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第720号
原告：王林斌，男，1964年5月14日生，汉族，现住南昌市西湖区。
被告：王林娟，女，1962年10月19日生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：蒋建军，南昌市金光法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401011101019。
原告王林斌诉被告王林娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林斌，被告万林娟及其委托代理人蒋建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林斌诉称：自从原告于2013年被西湖法院强制执行了2007年第415号刑事附带民事赔偿案全部赔偿后，多次要求被告承担连带责任赔偿款。被告一直未给予，依据法律规定，提起诉讼，作出判决：1.判决被告承担全部责任并承担连带赔偿人民币贰万伍仟元整。2.本案诉讼费及因本案引起的其他一切费用，判决由被告承担。
原告王林斌提交如下证据：
证据一、南昌市西湖区人民法院执行款收据一张、（2007）西刑初字第415号刑事附带民事判决书一份，证明原告于2013年5月9日缴纳了（2007）西刑初字第415号的执行款24435元。
证据二、案件移送函一份，证明（2004）西刑初字第158号与（2007）西刑初字第415号属同一事实、同一被告、同一诉求、同一自诉人，法官改了案号重复起诉，判决我和王林娟有共同伤害行为错误。
证据三、青云谱区人民法院向青云谱区人大常委会作出的情况汇报一份，证明（2004）西湖法院55、56号鉴定书是没有鉴定依据，只有鉴定结论，无中生有的。
证据四、（2004）洪西法医鉴第55、56号鉴定书两份及结业证书一份，证明法医没有执业资格证，鉴定不具有法医资格，鉴定程序不合法。
证据五、南昌市中级人民法院联合鉴定书一份，证明受偿人王林科是轻微伤，轻伤是伪造的。（2004）西湖法院第56号鉴定书是伪造的。（2004）西湖法院第55号、56号鉴定书因为是民三庭法官余珊私自庭外结案，帮助委托鉴定，鉴定不合法。
证据六、委托鉴定函一份，证明双方当事人没有申请重新鉴定，曹大花的伤情是由法官申请重新鉴定的。青云谱区人民法院2007年6月15日申请女自诉人重新鉴定，双方当事人没有申请，被告不知道。南昌市中级人民法院指定下属南昌司法鉴定中心免费鉴定。当日法官申请鉴定，当日出鉴定属。
证据七、江西南昌司法鉴定中心司法鉴定书出具的赣洪司鉴中心{2007）临鉴字第115号鉴定书一份，证明鉴定违法，鉴定的轻伤乙级与女自诉人无关联性，捏造伪证。南昌市第二医院X线报告单下面载明仅供临床参考，不作证明之用，法医鉴定依据错误。没有采用原鉴定依据X1618。
证据八、2004年8月6日南昌铁路公安出具的证明一份、徐洪警官做的笔录一份，证明曹大花当时没有受伤，而且很猖狂，还要动手打被告。
证据九、（2006）青刑自初字第01号刑事裁定书一份，证明以被告人王林斌、章芳芸下落不明为由，进行撤诉。
证据十、张水兰对女自诉人曹大花的笔录一份，证明章芳芸、王林娟并未殴打曹大花，自诉方证人、证言属于伪证。
证据十一、南昌市第二医院病历一份，证明曹大花在伤后七个小时才去医院，这段时间内，曹大花制造的内、外伤，陷害被告。
证据十二、拒签王林科、曹大花诉王俊起、王林娟、王林斌、章芳芸故意伤害刑事自诉附带民事一案移交通知书的理由一份，证明王林斌夫妇拒绝（2004）西刑初字第158号移送到青云谱区人民法院。
证据十三、（2007）西刑初字第415号自诉方证人笔录一份，证明证人笔录是伪证，法官直接采信错误。
证据十四、南昌市中级人民法院（2007）洪刑一终字第78号裁定书一份，证明我与王林娟没有利害关系，王林娟承担全部责任。证明我是王林娟上诉案辩护人。
被告王林娟辩称：曹大花及王林科的伤害主要是由原告造成的，应由原告承担主要赔偿责任。本案是追偿权纠纷，原告的起诉遗漏另一共同侵权人章芳芸。原告要求被告承担全部连带赔偿款贰万伍千元没有法律和事实依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。（2006）洪立指刑字第03号指定管辖决定书是市中院关于曹大花、王林科诉王俊起、王林斌、章芳芸、王林娟故意伤害刑事附带民事一案，指定本案移送到青云谱区人民法院，并书面通知当事人。故西湖区法院对该案并无管辖权，所以你们传我到庭也是违法的。
被告王林娟提交如下证据：
证据一、西湖区人民法院（2007）西刑初字第415号刑事附带民事判决书第4页第5至6行：5、证人饶优祥证词，证实王林科、曹大花2004年7月29日受的伤系王林斌、章芳芸等人共同行为造成的；西湖区人民法院（2007）西刑初字第415号刑事附带民事判决书第5页第9至11行：被告人王林斌、章芳芸伙同他人造成自诉人曹大花、附带民事诉讼原告人王林科伤害，依法应承担连带责任。证明章芳芸也是共同侵权人，原告遗漏起诉当事人。
证据二、西湖区人民法院（2007）西刑初字第415号刑事附带民事判决书第4页第10-14行、南昌市中级人民法院（2007）洪刑一终字第78号刑事裁定书第3页倒数第4至倒数第2行：7、证人龚千保证词，证实王林斌用脚踩曹大花的手。8、证人谢某证言，证实王林斌用脚踩曹大花的手；南昌市青云谱区人民法院（2006）青刑自初字第01号刑事附带民事判决书第3页第15至18行：2007年6月15日，经江西南昌司法鉴定中心重新鉴定，曹大花因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，为轻伤乙级；曹大花因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，现右手无功能障碍，为十级伤残。原告提供的证据七江西南昌司法鉴定中心司法鉴定书出具的赣洪司鉴中心{2007）临鉴字第115号鉴定书，证明曹大花的主要伤害是右手第五掌骨完全性骨折，而根据证据显示是原告用脚踩曹大花的手，所以曹大花的主要伤害是原告造成的，原告应承担主要责任。
证据三、原告提供的证据十、张水兰对女自诉人曹大花的笔录一份，证明被告未对曹大花实施伤害行为。
证据四、南昌市中级人民法院（2006）洪立指刑字第03号指定管辖决定书一份，证明西湖区人民法院无权审理我。
经审理查明，2004年7月29日晚，原告王林斌、章芳芸、被告王林娟与家属王林科、曹大花产生家庭纠纷。因该起纠纷，南昌市青云谱区人民法院作出（2006）青刑自初字第01号刑事附带民事判决书，该判决认定：2004年7月29日晚，因家庭纠纷一事，王林娟伙同王林斌、章芳芸、王俊起一起来到王林科家中与王林科，曹大花发生冲突。在冲突中，王林斌用木棍将王林科头部打伤，致其倒地后，仍对王林科拳打脚踢。章芳芸、王林娟把曹大花打倒在地，王林娟跪在曹大花身上用拳头打曹大花，王林斌用脚踩曹大花的手。后经鉴定，万林科的损伤程度成轻微伤，曹大花因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，为轻伤乙级。据此判决：一、被告王林娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告王林娟赔偿曹大花医疗费3139.80元，残疾赔偿金15119.28元，住院伙食补助费120元，护理费200元，交通费100元，验伤鉴定费600元，赔偿王林科医疗费3593.50元，急救费120元，误工费250元，住院伙食补助费150元，护理费250元，交通费100元，验伤鉴定费430元，共计人民币24172.58元。后被告王林娟提起上诉，南昌市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）洪刑一终字第78号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。同因该起纠纷，南昌市西湖区人民法院作出（2007）西刑初字第415号刑事附带民事判决书，判决：一、王林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、章芳芸犯故意伤害罪，判处管制一年。三、王林斌、章芳芸连带赔偿王林娟赔偿曹大花损失19279.08元，连带赔偿王林娟赔偿王林科损失4893.5元。南昌市西湖区人民法院判决生效后，原告王林斌于2013年5月9日向本院缴纳了（2007）西刑初字第415号案件的执行款共计24435元。
另查明，2008年2月15日南昌市青云谱区人民法院以王林娟暂无履行能力，将曹大花、王林科诉王林娟刑事附带民事赔偿一案中止执行。
上述事实，有原告陈述、判决书及当事人陈述笔录证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告王林斌、被告王林娟、章芳芸共同伤害曹大花、王林科的人身权益，三人应按照各自责任的大小承担相应的赔偿责任，三人因故意伤害均承担了各自刑事责任，故本院参照三人刑事责任的大小，确定原告王林斌承担60％的责任，被告王林娟承担30％的责任，章芳芸承担10％的责任。本案中，原告王林斌只向被告王林娟追偿，故本院仅处理被告王林娟应承担的责任份额。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王林娟于本判决生效之日起十日内给付原告王林斌款项7330.5元；
二、驳回原告王林斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告王林斌承担380元，被告王林娟承担50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 章花兰
人民陪审员 范雅萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 雷志江