湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00181号上诉人（原审原告）宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。法定代表人柯战，该公司董事长。委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）欧良枝，宜昌市泰江物业管理有限公司职工。委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌市泰江物业管理有限公司因与被上诉人欧良枝确认劳动关系纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院于2015年1月11日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审查明：2006年欧良枝到宜昌市泰江物业管理有限公司从事保洁工作，2012年1月19日下午欧良枝在宜昌市泰江物业管理有限公司打扫清洁时发生事故并导致双足受伤，后因工伤待遇原被告发生争议。2013年7月，欧良枝向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月7日，该劳动仲裁委作出宜伍劳仲裁字（2014）第03号仲裁裁决书，并于2014年4月11日向被告送达，又于2014年6月16日向原告送达。2014年9月1日，该劳动仲裁委作出宜伍劳人仲定字（2014）第1号仲裁决定书对裁决书的落款时间予以更正。2014年9月9日，该劳动仲裁委又作出宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书对裁决书的落款时间予以更正，并补正“裁决条款1-9条共计79884元被申请人自收到本裁决书之日起30日内支付申请人”。依法劳动仲裁委有权对原裁决书中的文字、计算错误或者遗漏的事项进行补正，也可以重新作出裁决。宜昌市泰江物业管理有限公司向原审起诉，请求判令：1、原告不承担被告工伤保险待遇的一次性医疗补助金、一次性就业补助金；2、原告不承担解除劳动关系经济补偿金；3、原告不承担被告自行缴纳的社会保险费；4、本案诉讼费由被告承担。原审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现已查清案件的基本情况为，2006年欧良枝到宜昌市泰江物业管理有限公司从事保洁工作，2012年1月19日下午欧良枝在宜昌市泰江物业管理有限公司打扫清洁时发生事故并导致双足受伤，后因工伤待遇原被告发生争议。2013年7月，欧良枝向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月7日，该劳动仲裁委作出宜伍劳仲裁字（2014）第03号仲裁裁决书，并于2014年4月11日向被告送达，又于2014年6月16日向原告送达。2014年9月1日，该劳动仲裁委作出宜伍劳人仲定字（2014）第1号仲裁决定书对裁决书的落款时间予以更正。2014年9月9日，该劳动仲裁委又作出宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书对裁决书的落款时间予以更正，并补正“裁决条款1-9条共计79884元被申请人自收到本裁决书之日起30日内支付申请人”。依法劳动仲裁委有权对原裁决书中的文字、计算错误或者遗漏的事项进行补正，也可以重新作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”根据上述规定可以看出，补正的内容的不同，其产生的法律后果亦不同。因此就事实认定、法律适用或具体裁决意见等予以纠正并重新作出新的裁决的，当事人对新裁决书不服的，可在收到新裁决15日内向人民法院提起诉讼。对仲裁裁决书中的笔误，在制作该裁决书的劳动争议仲裁委员会作出补正后，若不影响当事人的权利义务，不能视为新的裁决，其起诉权限定在收到原裁决之日15内。本案中，劳动仲裁委通过制作仲裁决定书对裁决书落款日期的予以更正，以及对履行期限的补正都不影响当事人的权利义务，故该仲裁决定书不应视为新的裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告的起诉权应限定在2014年6月16日收到裁定书后的15日内。此后，原告单位就丧失了起诉权。因此原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，即不符合法律规定。同时，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。因此对原告的起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回原告宜昌市泰江物业管理有限公司的起诉。上诉人宜昌市泰江物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书是对宜伍劳宜伍劳仲裁字（2014）第03号裁决书实体错误的纠正，而不是笔误的纠正。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，民事诉讼法规定的笔误是法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。而宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书是对宜伍劳宜伍劳仲裁字（2014）第03号裁决书履行期限的的补正，上诉人基于宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书向人民法院起诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》的第五条规定，一审法院应当受理。请求：1、依法撤销（2014）鄂伍家岗民初字第01077号民事裁定，发回宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。2、一审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。被上诉人欧良枝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书是对宜伍劳宜伍劳仲裁字（2014）第03号裁决书落款时间予以更正和对履行期限作了补正，没有改变当事人的实体权利和义务。2、上诉人的起诉超过诉讼时效。劳动仲裁委员会于2014年4月7日作出了宜伍劳仲裁字（2014）第03号仲裁裁决书。上诉人于2014年6月16日就收到了该裁决书。但上诉人在2014年9月9日才向人民法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。一审法院作出驳回上诉人的起诉的裁定是正确的。请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，民事诉讼法规定的笔误是法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。而宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书是对宜伍劳宜伍劳仲裁字（2014）第03号裁决书履行期限的确定，涉及当事人的实体权利和义务。不属于补正笔误。上诉人基于宜伍劳人仲定字（2014）第2号仲裁决定书向人民法院起诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》的第五条规定，一审法院应当予以审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第01077号民事裁定。二、指令湖北省宜昌市伍家岗区人民法院对本案进行审理。一、二审案件受理费各10元，由被上诉人欧良枝负担。本裁定为终审裁定。审判长苗劲松审判员赵春红审判员张原鹏二〇一五年七月二十七日书记员张程程