广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13破申24号
申请人（债权人）：深圳市元利资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区泰然八路深业泰然大厦*座**楼****室。
法定代表人：黄旭刚。
委托代理人：刘昊、陈琨，广东冠景律师事务所律师。
被申请人（债务人）：惠州昊地置业有限公司。住所地：惠州市东湖西路***号和庆花园*栋12B。
法定代表人：李国伟。
委托代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。
申请人深圳市元利资产管理有限公司以被申请人惠州昊地置业有限公司的全部资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人破产清算。本院依法组成合议庭，并于2018年1月15日举行了听证会，申请人的代理人刘昊、陈琨，被申请人的代理人廖绍林到庭参加听证会。本案现已审查完毕。
申请人申请称:2014年10日,被申请人向申请人出具承诺函，同意对惠州市华兴企业公司、惠州市华康食品饮料有限公司拖欠申请人的债务（债务本金分别为人民币957万元、247万元及相应利息，本息合计债务总额逾4000万元）承担连带担保责任。之后由于被申请人拒不履行担保责任，申请人向惠州市惠城区人民法院起诉，惠州市惠城区人民法院分别做出（2016）粤1302民初9740号《民事判决书》及（2016）粤1302民初9741号《民事判决书》，判决被申请人对前述债务承担连带担保责任。现申请人已就两案向惠州市惠城区人民法院申请了强制执行[执行案号分别为（2017）粤1302执2920号、2921号]，但被申请人目前涉及的被诉案件有数十笔，拖欠金融机构和其他企业、个人的债务金额高达数亿元，被申请人已资不抵债，根本无力偿还申请人的借款本金。根据《中华人民共和国企业破产法》《民事诉讼法》相关法律规定，申请人特此依法申请被申请人破产还债，请予准许。
被申请人答辩称：一、异议人不存在《企业破产法》第二条规定的破产适用范围情形。根据《企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”之规定，异议人虽暂不能清偿被异议人元利公司之债务，但是异议人有足够的资产清偿其债务。异议人所属位于惠州江北西房产开发项目系异议人与惠城区江北街道三新村村民小组村企合作开发的。项目占地64214.6平方米，总建筑面积约18万平方米，建筑最高层数19层，建成总户数1166户，设计停车位1318个。小区分栋号包括：A1-A3栋、B1-B2栋、B3-B4栋、B5—B6栋、C1-C3栋、C4-C6栋、Dl-D3栋、D4-D5栋、E1-E2栋、E3-E4栋、幼儿园一栋、综合楼一栋(其中，El-E2栋、E3—E4栋用于补偿三新村)。该项目于2010年3月开工建设，一期的C栋于2011年8月31日开盘销售。由于开盘时，项目地段配套设施及出入交通不便等原因导致销售未能达标，加上与原承建商发生合同纠纷，项目于2012年12月14日被迫停工。截至目前，整个工程主体己全部封顶，可全面转入外立面及室内装修、消防、水电安装、园林市政等工程部位的施工作业。该项目目前尚有房源：1、住宅部分：共约40000平方米，其中，首期未售住宅部分余约20013.19平方米；在建的二期工程中的Al-A3栋，建筑面积约19898.08平方米。2、商业部分：4800平方米。3、幼儿园部分：l958平方米。4、综合楼部分：1000平方米。5、地下车库部分：可售车位1100个。以上资产如住宅按10000元／平方米计、车位10万元／个计，资产价值约6亿元。异议人涉诉债务约1.9亿元、其他欠款约5000万元。由此可见，异议人资产远远大于债务。二、为尽快盘活启动完善该项目，异议人正通过各种渠道多方洽谈解决方案：1、融资。已有一公司拟以融资，年利率18％回报方式协助完善项目，在理顺有关手续后，我司再以股权质押作为保障其融资安全的方案进行。2、合作。有一上市公司投委会在对该项目情况了解后初步意向拟以投资入股形式盘活该项目，待对项目作尽责调查后，合作方案即可形成。3、买断整个项目。有一公司拟以股权转让方式将整个项目评估作价买断，我方负责项目买断前全部债权债务。总之，2018年必将该项目完善并清偿全部债务。对此，请人民法院予以审查。
本院查明：被申请人是于2007年11月5日成立的企业法人，领取了《营业执照》，营业期限至2037年11月2日，法定代表人李国伟，经营范围房地产开发经营等，注册资本人民币1500万元，住所地在惠州市××管辖区内。
2017年1月16日，惠州市惠城区人民法院就申请人与惠州市华兴企业公司、李国伟、被申请人债权转让合同纠纷一案，作出（2016）粤1302民初9740号民事判决书，确认惠州市华兴企业公司应于该判决生效之日起十日内偿还申请人借款本息人民币975万元及利息，承担案件受理费116345元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，被申请人对上述全部债务承担连带清偿责任。惠州市华兴企业公司未按上述民事判决书的规定向申请人偿还债务，李国伟与被申请人也未履行保证责任，申请人遂于2017年5月9日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。2017年1月16日，惠州市惠城区人民法院就申请人与惠州市华康食品饮料有限公司、李国伟、被申请人债权转让合同纠纷一案，作出（2016）粤1302民初9741号民事判决书，确认惠州市华兴企业公司应于该判决生效之日起十日内偿还申请人借款本息人民币247万元及利息，承担案件受理费34212元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，被申请人对上述全部债务承担连带清偿责任。惠州市华兴企业公司未按上述民事判决书的规定向申请人偿还债务，李国伟与被申请人也未履行保证责任，申请人遂于2017年5月9日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。
被申请人除未履行偿还申请人上述到期债务外，被申请人还牵涉20宗执行案件，无法清偿的执行债务金额约人民币2亿元。被申请人在听证会上称其公司债务约人民币2亿元，资产价值约6亿元，但其并未提供充分有效的证据证明其现有资产价值大于上述债务。
被申请人的现有实物资产为位于惠州市××城区江北××路××号的房地产项目，其中可销售房屋746套，截至2018年1月17日该房地产项目已经签订预售合同91套，已经备案登记636套，19套不可销售，无可待售房屋。
本院认为：被申请人（债务人）惠州昊地置业有限公司住所地在惠州市××管辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人作为被申请人的债权人，申请作为债务人的被申请人破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人申请被申请人破产清算主体适格。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持”、第二条“下列情形同时存在，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限届满；（三）债务人未完全清偿债务”及第四条“债务人帐面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”之规定，被申请人对申请人负有到期债务，经人民法院强制执行，仍未能执行到任何款项，且其资金严重不足，其现有财产也不足以清偿全部债务，应认定为明显缺乏清偿能力，具备破产的原因，符合法律规定的破产案件受理条件。
综上所述，申请人深圳市元利资产管理有限公司申请被申请人惠州昊地置业有限公司破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：
受理深圳市元利资产管理有限公司对惠州昊地置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自作出之日起生效。
审 判 长 陈向科
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 黄仲民
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄 豪
书 记 员 陈映菁