江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初914号
原告李权兵，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告李爱珍，女，1971年12月12日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告李南珍，女，1973年8月18日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告李小珍，女，1973年3月1日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
四原告委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告史建华，男，1976年9月16日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称保险公司）
法定代表人汪前，该公司经理。
委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师。
原告李权兵、李爱珍、李南珍、李小珍诉被告史建华、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李权兵及四原告委托代理人宁鹏来、被告史建华、保险公司委托代理人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权兵、李爱珍、李南珍、李小珍诉称：2017年9月8日，第一被告驾驶赣Ｇ×××××号大客车沿省道行驶至凰村乡花园村路段时，与李志学驾驶的电动车发生碰撞，造成李志学受伤抢救无效死亡，交警部门认定第一被告与死者同等责任。肇事车挂靠在江西九江长途汽车运输集团有限公司彭泽公司，第一被告为实际车主。该肇事车在第二被告处投保交强险、三责险。诉请被告赔偿原告各项费用合计315291.25元。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、2017年9月21日凰村乡花园村委会证明一份，拟证实原告身份情况及死者之妻20年前亡故的事实。保险公司表示由法院核实，另李志学为农业户口。史建华表示没什么说的。
2、事故认定书，拟证实事发经过及事实。保险公司表示承担50%责任，另交强险应预留另一伤者份额。史建华表示没有说的。
3、医院病历资料（湖口县人民医院门诊发票2张、金额1474.4元，九江171医院入出院记录、用药清单、诊断证明书一页、票据3张、金额62736.6元），拟证实治疗事实等。保险公司表示要核减15%非医保用药、原告应提供尸检报告，以证实死亡与交通事故的关联性。史建华表示同保险公司意见。
4、司法鉴定意见书一份、派出所死亡证明一份、花园村委会安葬证明一份，拟证实死亡原因及安葬事实。两被告无异议。
5、社保卡复印件一份、花园村委会证明一份（2017年9月21日）、房屋租赁协议一份，拟证实死者虽为农村户口，但土地皆已征收，应按城镇标准赔偿。保险公司表示无征收协议，无领征收款的相关资料，村委会证明无负责人签名等，不能证明死者系失地农民，另房屋租赁协议三性均有异议，保险公司工作人员多次前往该居委会核实死者居住情况，居委会表示曾多次拒绝死者家属要求盖章证明死者居住情况的事实。史建华表示没什么说的。
被告史建华辩称：我没什么说的。
史建华未向本院提交证据，保险公司表示史建华已将从业资格证拍给公司并要求史建华提供事发时的驾驶证。
被告保险公司辩称：史建华应提供事发时驾驶证、车辆行驶证、从业资格证；交强险分项赔偿；原告部分诉求无事实及法律依据；应按农村标准赔偿；精神抚慰金支持2万为宜；原告需提供证据证明近亲属处理交通事故及丧事存在交通费、误工费；在交强险内为另一伤者预留份额；不承担诉讼费、鉴定费等。
保险公司没有提交证据。
经审理查明：2017年9月8日07时20分左右，被告史建华驾驶赣Ｇ×××××号大客车自湖口县长途汽车站沿S301省道往彭泽方向行驶至凰村乡花园村路口路段时，与右侧路口驶出的李志学驾驶的电动车发生碰撞，造成李志学受伤（事故认定书记载抢救无效死亡）的交通事故。另有一伤者陈志彬系史建华所驾驶车辆的乘坐人。经交警本门认定，史建华、李志学负本起事故同等责任。李志学受伤后被送往湖口县人民医院救治，当天即转入九江171医院抢救，6天后至2017年9月14日抢救无效死亡。共花费救治费用64411元（根据票据）。2017年9月27日，经鉴定，李志学死亡原因符合道路交通事故所致的特重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。被告史建华系肇事车实际车主，该车在被告二处投保交强险及100万不计免赔三责险，事故在保险期内。保险公司对投保事实及事故在保险期间无异议。各方一致同意本案非医保用药比列为15%。
本院认为：根据鉴定李志学的死亡是交通事故造成。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿；对超过责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案保险公司应在交强险内赔偿原告相应损失，不足部分，由保险公司按责任比例在商业险范围内赔付。因本案被告史建华与李志学负事故同等责任，本院认定史建华承担50%责任为宜。因本起事故的另一名伤者陈志彬根据事故认定书记载系史建华所驾驶车辆上的乘客，故保险公司要求在交强险限额内预留该伤者的份额不符合法律规定，不予采纳该观点。被告史建华证驾是否相符并不影响道交法关于救助受伤第三者的精神，即保险公司应根据法律规定对受伤第三者负赔偿责任。
原告主张损失如下：
1、医疗费原告主张64211元，有票据为证，予以支持。保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款由保险公司在三责险承担23039.67元，史建华承担4065.83元，原告方自行负担27105.5元。
2、死亡赔偿金原告主张401422元（28673元/年×14年），本院认为根据原告方提交的证据足以认定李志学系失地农民，可以按城镇标准计算该项。保险公司虽提出异议，但未提交证据予以证实其观点。保险公司在死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，余款由保险公司在三责险内承担145711元，原告方自行承担145711元。
3、丧葬费28735元，符合规定，予以支持。由保险公司在三责险内承担14367.5元，原告方自行承担14367.5元。
4、精神抚慰金本院酌定30000元。由保险公司在三责险内承担15000元，余款原告自行承担。
5、安葬误工费原告主张2520元（3人7天，每人每天120元），因原告所提交的证据不能证明从事安葬人员的职业、收入，本院按江西省2016年度农村居民年纯收入12138元计算为698.25元（3人7天，每人每天33.25元）。由保险公司在三责险限额内承担349.13元，余款原告自行承担。
6、交通费800元，虽无票据，根据受伤抢救事实，酌定予以支持500元。由保险公司在三责险限额内承担250元，余款原告自行承担。
综上，保险公司应赔偿四原告人民币（33039.67＋255711＋14367.5＋15000＋349.13＋250）318717.3元，被告史建华应支付原告非医保用药金额4065.83元，因原告主张被告赔偿其315291.25元，不超出依法核定金额，原告诉求符合法律规定，予以支持，由保险公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李权兵、李爱珍、李南珍、李小珍人民币315291.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3015元，由原告李权兵、李爱珍、李南珍、李小珍承担1507.5元、被告史建华承担1507.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 君