陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8672号
上诉人（原审原告）陈某，男，1982年10月15日出生，汉族，货车司机。
上诉人（原审原告）焦某1，男，2007年3月2日出生，汉族。
法定代理人陈某，男，1982年10月15日出生，汉族，系焦某1之父。
被上诉人（原审被告）焦香芳，女，1956年9月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郭从海，男，1947年12月8日出生，汉族，农民。
共同代理人罗秀劳，男，1957年4月16日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦某3，女，1983年11月21日出生，汉族，西仪集团医院护士。
被上诉人（原审被告）焦某2，男，2011年3月23日出生，汉族，学生。
法定代理人焦某3，女，1983年11月1日出生，汉族，系焦某2之母。
被上诉人（原审第三人）焦培敏，女，1987年1月23日出生，汉族。
上诉人陈某、焦某1与被上诉人焦香芳、郭从海、焦某3、焦某2，原审第三人焦培敏分家析产纠纷一案，原审原告陈某、焦某1不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人陈某，被上诉人焦香芳、郭从海及其共同委托代理人罗秀劳，被上诉人焦某3，原审第三人焦培敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某、焦某1上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判分给上诉人加盖房屋面积50平方米；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人焦某1属于房屋共有人。生效离婚判决书已经查明，上诉人在村里享有土地收益分配款、福利款（该款项均由户主焦香芳领取）。2008年全家建房时，掌握焦某1财产的焦香芳，将其财产使用，因此焦某1是加盖房屋的合法共有人；被上诉人焦培敏不属于房屋共有人，焦培敏出生于1987年，2008年建房时，其仍依靠家里经济上学，没有在家居住，更不可能投资。且在离婚一案的庭审笔录中，焦某3承认房子是与父母共同加盖，建房人中不包含焦培敏；原审法院并未查明加盖房屋的面积造价，原审酌定的550元每平米明显不足建房。2、原审法院适用法律不当，分配方案不利于焦某1成长。本案房屋的实物分割，并不会造成房屋价值的减损，依法不适用折价分配方案。焦某1在西安念小学，折价分配不仅对陈某显失公平，也加重了孩子上学的负担。3、原审判决显失公平，致使上诉人生活陷入困境陈某作为上门女婿，按风俗将收入交付丈母娘，由丈母娘掌管家中财权，陈某属于婚姻家庭中的弱势一方，按公序良俗原则，离婚后应给予财产照顾。4、原审分割比例错误，损害二上诉人权益。本案虽有七名当事人，但焦某2是建房后出生的，其依法不属于房屋共有人。陈某和焦某1是法定房屋共有权人，按照《物权法》第103条的规定，二上诉人与其他三共有人，是家庭成员间的共同共有状态，应该给二上诉人约50平方米的房屋。
被上诉人焦香芳、郭从海、焦某3、焦某2、焦培敏答辩称，焦某1没有土地，就无法参加村土地收益分配款。焦培敏是本户的户籍成员，原审法院也查明了房屋的面积造价。原审判决正确。
原审原告陈某诉称，其与被告焦某3原系夫妻关系，其属上门女婿。婚后与被告焦香芳、郭从海共同在焦家村68号院内生活。2007年3月2日长子焦某1出生，2011年3月23日次子焦某2出生。共同生活期间，其在村里的土地收益款、福利款均由户主焦香芳领取，其货车运输收入均交给焦香芳及焦某3。2008年，全家共同在前院建盖两间两层房屋，其出钱出力购买钢筋、沙石等材料。2016年4月因感情破裂，法院判决其与焦某3离婚，因68号院建盖的150平方米的房屋涉及第三人而未进行处理。因为与被告之间家庭成员关系终止，为维护其合法权益，现诉至法院，要求对焦家村68号院内面积约150平方米的两间两层房屋（价值约12万元）进行分割。
原审被告焦香芳、郭从海辩称，焦家村68号院土地使用权登记在焦香芳名下。2008年二次盖房，被告未出钱出力，盖房资金是其夫妻借款和小女儿焦培敏出资，原告无权分割房屋，请求驳回起诉。
原审被告焦某3辩称，其与原告婚后没有钱，没有参与盖房，不同意分割房屋。
原审第三人焦培敏辩称，第二次盖房的钱是其借同学的，原告没有资格分房屋。
一审法院认定，被告焦香芳、郭从海系夫妻关系，被告焦某3系其长女，第三人焦培敏系其次女。××××年××月，原告与被告焦某3结婚，婚后与被告焦香芳、郭从海及第三人焦培敏共同生活在西安市未央区焦家村68号院内。该院土地使用权证登记在焦香芳名下。2007年3月2日，原告与被告焦某3的长子焦某1出生，2011年3月23日次子焦某2出生。2008年6月，在原来盖的二层四间房屋基础上，在前院加盖了二层三间房屋及一间门道，花费6余万元。原告与被告焦某3因感情破裂于2016年4月被法院判决离婚，长子焦某1由原告负责抚养，次子焦某2由焦某3负责抚养，并对夫妻共同财产进行了处理，其婚后所建房屋因涉及第三人未处理。现原告认为其在与被告焦某3婚姻存续期间，与被告共同建盖的房屋有其份额，诉至法院要求依法分割。庭审中，双方矛盾较大，至调解未果。上述事实有生效民事判决书、庭审笔录、记账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，未成年人不是家庭共同财产的主体。原告与被告焦某3结婚后与被告焦香芳、郭从海等家庭成员共同生活在焦家村68号院内，已经形成了事实上共同生活关系，对家庭的劳动付出已经不可分割，虽然原告未提供证据证明其新建房屋出资的证据，但在共有财产上应有其应得的份额。根据原告与被告焦某3婚后时间较短，及出资情况等因素综合考虑，从有利于生产、生活，有利于社会安定团结等原则出发，将原告应得份额作价予以补偿为宜。根据现在农村建房的价格和农村城中村改造补偿建房所需费用酌定每平方米以550元作价补偿20平方米。位于焦家村68号院内所建房屋归被告共同所有未成年人不能分割家庭共有财产。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决，一、位于西安市建章路街道办事处焦家村68号院内前院所建二层三间房屋及门道、楼梯归被告焦香芳、郭从海、焦某3、第三人焦培敏共同所有。二、被告焦香芳、郭从海、焦某3、第三人焦培敏与本判决生效之日起三十日内日共同支付原告陈某房屋补偿款11000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），现由原告承担600元，由被告焦香芳、郭从海、焦某3、第三人焦培敏承担2100元，与上述款项一并支付原告陈某。
本院二审期间，被上诉人焦香芳、郭从海提供了两组证据：1、照片两张。证明法官曾到现场核查案件事实；2、焦家村村委会开具的证明一份，证明陈某对于家庭没有责任心，同意原审判决。上诉人陈某称对于第一份证据不清楚，第二组证据不认可，认为其对家里做出了贡献。本院对于第一组证据的真实性及证明目的予以认可；第二组证据的没有法定代表人签名，形式要件不合法，其证明目的与本案没有直接关系，且村委会的证明也无法证明其出具的证明内容，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某××××年××月与被上诉人焦某3结婚后生活在焦家村68号院内，2008年6月，焦家村68号院内加盖了三间房屋及一间门道。该院房主为焦香芳，陈某与其子焦某1虽然居住在该院房内，但对该院房屋不必然形成共有关系，现要求分割加盖房屋没有事实和法律依据。陈某婚后和焦某3及其家人共同生活在该院房内，必然对整个家庭付出了劳动，做出了贡献，但陈某没有提供任何证据证明其对家庭的贡献程度，对加盖房屋出资的情况，原审酌情对陈某予以补偿，符合本案的客观事实，本院予以认可。上诉人陈某上诉提出加盖房屋时焦某1已经出生，应该作为共有人参与分割之上诉理由，居住在该院房并不是意味就是该院房屋的共有人，可以参与分割该财产，焦某1对该院加盖房屋并不享有财产权利，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉还提出焦培敏不是该房屋的共有人，该上诉理由与其主张的请求没有因果关系，不产生影响，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，上诉人陈某、焦某1已预交，由上诉人陈某、焦某1承担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
审 判 员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一七年九月六日
书 记 员 范姗姗