河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初743号
原告赵艳荣，女，汉族，1967年11月19日出生。
委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告垦利信达物流有限公司。
住所地山东省东营市垦利县利河路炼油厂西首。
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。
组织机构代码证16488054-2。
住所地山东省垦利县利河路*号。
负责人李东防，该公司总经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告赵艳荣与被告宋书华、被告垦利信达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵艳荣于2016年2月24日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤销了对被告宋书华的起诉，得到本院准许。原告赵艳荣的委托代理人鲁朝臣，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告垦利信达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳荣诉称：2015年12月3日8时许，宋书华驾驶被告垦利信达物流有限公司所有的鲁EA26**重型半挂牵引车自南向北行驶至209省道清丰县仙庄乡十字街南300米处，与对向秦国超驾驶的豫G226**重型仓栅式货车相撞。两车在相撞瞬间，由于秦国超驾驶不当，导致其所驾驶车辆侧滑横在公路中间，随后秦国超驾驶车辆与自北向南行驶的秦强驾驶的原告赵艳荣所有的豫G592**重型仓栅式货车相撞，该事故导致三车不同程度损坏、秦强受伤，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定宋书华负事故的全部责任，秦国超、秦强不负事故责任。原告赵艳荣所有的车辆经评估车损为54480元。被告垦利信达物流有限公司所有的鲁EA26**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司分别投有交强险和限额为155万元的第三者责任保险。故请求被告垦利信达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司共同赔偿原告赵艳荣车损54480元、评估费2100元、施救费5000元、拆装费2000元，共计63580元。
被告垦利信达物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司辩称：肇事车辆鲁EA26**重型半挂牵引车投保交强险及150万元的商业第三者责任保险属实，原告的合理合法损失应优先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分同意在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。本案的评估费、诉讼费等间接损失，不予承担。
经审理查明：2015年12月3日8时许，宋书华驾驶被告垦利信达物流有限公司所有的鲁EA26**重型半挂牵引车自南向北行驶至清丰县209省道清丰县仙庄乡十字街南300米处，与对向秦国超驾驶的豫G226**重型仓栅式货车相撞。两车在相撞瞬间，导致秦国超所驾驶车辆侧滑横在公路中间，随后与自北向南行驶的秦强驾驶的原告赵艳荣所有的豫G592**重型仓栅式货车相撞，该事故导致三车不同程度损坏、秦强受伤，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队依据简易程序做出事故责任认定书，认定宋书华负事故的全部责任，秦国超、秦强不负事故责任。为处理交通事故，原告支出拖车费施救费5000元、拆装费2000元。原告赵艳荣所有的豫G592**重型仓栅式货车经濮阳市忠托评估咨询有限公司于2015年12月8日做出濮车损鉴【2015】12311号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，车损为54480元，原告为此支出评估费2100元。
鲁EA26**重型半挂牵引车系被告垦利信达物流有限公司所有，宋书华系肇事司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司分别投有交强险和150万元的第三者责任保险及不计免赔险。事故发生在鲁EA26**重型半挂牵引车交强险及第三者责任保险期间内。事故发生时，宋书华持有的驾驶证及肇事车辆鲁EA26**重型半挂牵引车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告身份证、原告所有车辆的行驶证、道路交通事故认定书、交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险保单、鲁EA26**重型半挂牵引车的行驶证、宋书华的驾驶证、濮阳市忠托评估咨询有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、施救费票据、拆装费票据、评估费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民法人因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定宋书华负事故的全部责任，秦国超、秦强无责任。对此事故的责任认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因此原告诉求赔偿车损、施救费等符合法律规定，本院依法予以支持。因本次交通事故给原告赵艳荣造成的损失，被告垦利信达物流有限公司作为肇事车辆车主，应当承担相应的赔偿责任。肇事车鲁EA26**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司处分别投有交强险、150万元的第三者责任保险及不计免赔险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司应首先在交强险分项限额内对原告赵艳荣的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，由被告垦利信达物流有限公司承担赔偿责任。
原告赵艳荣请求的具体项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分
关于原告请求的车损54480元、施救费拖车费5000元、拆装费2000元，有原告提供的评估结论书及施救费拖车费票据为凭，系原告的合理费用，应予支持。先由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在第三者责任保险限额余额范围内承担59480元（61480元-2000元）。
二、其他部分
关于原告赵艳荣请求的评估费2100元，有有效票据为凭，系原告为参加诉讼而支出的必要的合理费用，应予支持。因上述费用不属于被告保险公司承担的范围，故应由被告垦利信达物流有限公司承担。
被告垦利信达物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司赔偿原告赵艳荣各项损失共计61480元。
二、被告垦利信达物流有限公司赔偿原告赵艳荣各项损失共计2100元。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告垦利信达物流有限公司负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年五月十日
书记员 张贝贝