太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初421号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托代理人赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
被告李建兵，男，1989年11月5日出生，汉族，职业不详，住山西省阳泉市。
原告夏靖与被告李建兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘志霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告李建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年8月23日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称”咨询公司”）、信和汇诚信息管理（北京）有限公司（下称”信息公司”）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称”投资公司”）签订了《信用咨询管理服务协议》一份，约定咨询公司为被告提供办理借款信息咨询，信息公司为被告成功借款出具审核意见，投资公司为被告提供出借人推荐，促成交易等服务；还约定被告经投资公司推荐与出借人签订借款11671.6元的《借款协议》后，被告授权出借人向信息公司支付咨询费852.52元，向信息公司支付审核费133.73元，向投资公司支付服务费685.36元，三项合计1671.61元。2013年8月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款11671.6元，借款期限为12个月（即自2013年9月15日至2014年8月15日），每月15日为每期还款日，每期还款本息1089.35元，共还12期；若被告晚于协议约定的还款日期还款，应当按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息；若被告逾期达15天以上，原告有权终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。此外，由被告未还款导致发生的律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。上述两份协议签订后，原告实际向被告转账9800元，并代被告支付了咨询费、审核费、管理费及信访咨询费共计1771.61元，原告已按约履行了支付借款的义务。但是截止到2014年2月15日，被告共计7期逾期款项未支付，被告已经构成违约。经原告多次催促，被告对上述款项毫无异议，但一直未能支付。现原告为维护合法权益诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告双方之间的《借款协议》；2、依法判令被告立即向原告偿还借款本金6808.4元人民币，并支付自2014年2月15日起至2015年11月30日止的利息、逾期付款违约金和罚息等共计2927.8元；3、依法判令被告向原告支付律师费581元人民币；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李建兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月23日，被告李建兵和案外人李素清作为共同借款人（甲方）与出借人原告夏靖（乙方）签订一份编号为0351010063的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下，借款用途为消费，借款本金11671.6元，月偿还数额1089.35元，借款期限12个月，还款日每月15日，还款起止日期为2013年9月15日至2014年8月15日。付款方式，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。本息偿还方式，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。违约规定，甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则提交合同签署地人民法院进行诉讼。当天，被告李建兵在一份委托扣款授权书上签名，同意信和惠民公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。
同日，被告李建兵和案外人李素清作为甲方，与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币11671.6元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费852.52元，向丙方支付审核费133.73元，向丁方支付服务费685.36元，三方合计收费1671.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费及审核费从本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。2013年8月28日，信和公司向被告李建兵及案外人李素清出具信访咨询费收取告知书，内容为由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。
2013年8月29日，原告通过招商银行转账向被告李建兵支付借款9800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具收据，记载收到原告代被告交纳的咨询费852.52元、审核费133.73元和服务费685.36元。
庭审中，原告自认被告在收到借款后，按时向原告偿还前5期的借款本息共计5446.75元（其中本金为4863.2元，利息为583.55元），从2014年2月15日起未再还款，剩余借款本息至今未付。原告称因《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》等事宜均由被告李建兵负责操办，故仅将李建兵列为被告，未起诉李素清要求其承担还款责任。
2015年11月3日，原告作为甲方，与乙方山西佳镜律师事务所签订《委托代理协议》，约定：甲方委托乙方的律师担任甲方与李建兵民间借贷纠纷案件第一审、第二审的代理人，授权乙方代理甲方参加与委托事务相关的法律事务。签协议后，原告支付律师费561元，山西佳镜律师事务所向原告开具了相应的发票。
确认以上事实的证据有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务回单、《委托代理协议》、律师费发票以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实其与被告李建兵之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。借款协议的借款人处虽签有”李素清”的名字，但相关手续均由被告李建兵办理，原告支付的借款也支付至被告李素清名下，故被告李建兵作为实际借款人应承担还款责任，对于李素清签名的真实性无法核实，且现有证据无法证明李素清系实际借款人，故原告仅起诉被告李建兵并无不当。被告李建兵借款后没有按约定偿还借款，按照合同约定，被告李建兵的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务，且依照合同约定，原告有权要求解除《借款合同》。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额应当如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，中介机构信和公司收取被告的咨询费、审核费及服务费等无可厚非，但应当由被告直接支付给中介机构，原告不得利用出借款人的优势地位协助中介机构预先扣除相关费用，原告扣除相关费用（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内，原告出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借款项9800元。原、被告在协议中约定的还款本息金额为1089.35元／月×12个月=13072.2元，其中本金为9800元，利息共计3272.2元，年利率为33.39%（3272.2元÷9800元÷12个月×12个月），故原告实际收取的利息超出法律规定的最高年利率24%，本院对超出部分不予保护，应当以年利率24%计算利息。被告已偿还本金为1089.35元／月×5个月-（9800元×月息2%×5个月）=4466.75元，尚欠本金9800元-4466.75元=5333.25元。由于原告出借款项后，被告仅支付5期本息，被告的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息、违约金、罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。原告主张剩余未还本金从逾期之日2014年2月15起至2015年11月30日止（21.5个月）按照年利率24%计算的利息、违约金、罚息，本院予以照准，即=5333.25元×24%÷12×21.5=2293.3元。关于原告要求被告支付律师费581元的请求，由于无合同明确约定该费用由被告承担，鉴于律师费并非必然发生的费用，不属于原告的直接损失，因此本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告李建兵签订的《借款协议》；
二、被告李建兵于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金5333.25元，并支付利息、违约金、罚息2293.3元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元（原告已预交），由被告李建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘志霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王彦博