贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终59号
上诉人（原审原告）：贵州省都匀螺丝姑娘茶业发展有限公司，住所地都匀市开发区伯爵花园2号楼8号门面，组织机构代码05707118-4。
法定代表人：罗开梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗宇贵，男，1969年5月24日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市，
被上诉人（原审被告）：罗世羲，男，1960年6月29日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市，
被上诉人（原审被告）：罗宇信，男，1986年8月11日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市，
被上诉人（原审被告）：罗祖华，男，1962年9月21日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市，
被上诉人（原审被告）：罗祖槐，男，1958年9月29日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市，
被上诉人（原审被告）：罗祖权，男，1970年4月28日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市，
原审第三人：都匀市人民政府绿茵湖办事处，住所地都匀市绿茵湖办事处邦水村。
负责人:王豫杰，该办事处主任。
上诉人贵州省都匀螺丝姑娘茶业发展有限公司（以下简称螺丝姑娘茶业公司）与被上诉人罗宇贵、罗世羲、罗宇信、罗祖华、罗祖槐、罗祖权、原审第三人都匀市人民政府绿茵湖办事处（以下简称绿茵湖办事处）排除妨碍纠纷一案，一审法院于2015年7月9日作出（2015）都民初字第856号民事判决，螺丝姑娘茶业公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月7日以本案违反法定程序、认定基本事实不清为由作出（2015）黔南民终字第903号民事裁定书，将本案发回一审法院重审。一审法院重审后，于2016年6月25日作出（2016）黔2701民初350号民事判决书，螺丝姑娘茶业公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
螺丝姑娘茶业公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定被上诉人对上诉人租用的土地仍享有承包经营权是错误的，本案的事实证明，被上诉人原承包的土地10.08亩已被征用。虽然是临时征用，但因被征用后不可复垦，对被上诉人承包地按永久性补偿，既然按永久性征用补偿，就证明被上诉人享有承包权的土地与永久性征用的土地一样，得到了完全的补偿，从而就丧失了对原承包地的经营权，更何况，被征用地在工程完工后已变成了无法复垦的乱石坑，原承包证上的稻田、旱地已不复存在，原物都不存在了，对原物的权利也就没有了法律意义。但一审以土地性质、权属未发生变更为由，认定土地仍归被上诉人承包经营，这是错误的。因为土地性质和所有权虽未发生变更，但该土地的承包经营权已经发生变更。由于被上诉人因承包地被征用得到永久性补偿而丧失对承包地的使用权，该项权利又归土地所有者即村集体享有，被上诉人已不再对原承包地享有权利，这是不争的事实，一审认定被上诉人承包经营权证仍然有效违背本案客观事实的；2、一审适用法律不当。一审认定合同无效的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，但本案上诉人与第三人签订的《土地租赁合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，一审所列的法律法规中，没有一条是禁止人民政府依法出租集体土地的，故一审认定《土地租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定是没有法律依据的。本案第三人出租的土地是不动产，出租行为是一种民事行为，因此，《土地租赁合同》是否有效，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，上诉人与第三人签订《土地租赁合同》取得土地的用益物权是善意的，租赁价格是合理的，故《土地租赁合同》依法有效。更何况，本案土地的所有者村集体对第三人出租土地的行为并未提出异议，被上诉人虽然提出第三人无权出租，但被上诉人的原承包证无效，无权对第三人出租土地的行为提出异议。
罗宇贵、罗世羲、罗宇信、罗祖华、罗祖槐、罗祖权二审未提出书面答辩意见。
绿茵湖办事处二审未提出书面陈述意见。
螺丝姑娘茶叶公司向一审法院起诉请求：1、被告立即停止拉泥土堆放在原告茶厂处，阻碍茶厂基础设施建设；2、被告立即拉走堆放在原告承租的土地范围内的泥土，并停止阻碍茶厂施工建设和毁坏原告设施的违法行为；3、被告赔偿原告因本案造成的损失130000元；4、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年初因厦蓉高速公路贵都高速段建设需要，路桥集团国际建设股份有限公司贵都高速二合同段需在邦水村巴茅冲临时使用10.8亩的土地作施工便道，故2008年10月15日路桥集团国际建设股份有限公司（以下简称路桥集团）经向都匀市国土资源管理局申请，与都匀市甘塘镇邦水村村民委员会（因行政区域划分现已改为都匀市人民政府绿茵湖办事处）签订了《临时用地协议》，该协议载明“临时用地的期限为从正式开工之日（即开工令下发之日）起至工程完工之日止，集体土地10.08亩，其中稻田9.55亩，旱地0.53亩，作临时用地，补偿费共计221484.16元由路桥集团国际建设股份有限公司贵都高速二合同段交到都匀市国土资源局，由国土资源局按规定进行发放，随即按相应程序对原都匀市甘塘镇人民政府邦水村16组、17组的部分土地进行了征用，并按相关政策支付了相应的补偿费（六被告以家庭承包的土地亦包含其中），该土地被作为夏蓉高速公路贵都高速二合同段项目部拌和站及实验室便道用途，因用途原因，故按照永久性征地标准（正线标准）领取了补偿费；厦蓉高速公路贵都高速二合同段施工结束后，该临时用地形成弃渣场，期间，都匀市人民政府为更好的、合理的利用土地资源，于2011年8月3日召开《关于甘塘产业聚集区设置有关事宜的专题会议纪要》对夏蓉高速公路和贵广高速铁路在甘塘遗留的弃渣场交由甘塘镇统一管理，按照规划选址新建沙场，原都匀市甘塘镇人民政府根据该会议纪要精神，于2012年2月1日与原告螺丝姑娘茶叶公司签订了《土地租赁合同》，将位于该镇邦水村17组（小地名巴茅冲）面积为7030㎡土地一宗租赁给原告，用于建厂发展茶叶加工，租期为30年；在原告建厂施工过程中被告罗宇贵、罗世羲、罗宇信、罗祖华、罗祖权、罗祖槐等六人以原告所租赁的土地是其家庭承包的土地为由，多次阻碍原告建厂施工，并在该土地上倾倒泥土，种植农作物。
一审法院认为：路桥集团因修建高速公路需要与六被告所在的集体签订的《临时用地协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议应为有效协议，应受法律的保护。从该协议来看，虽然路桥集团通过国土资源局支付给六被告的土地补偿款，是按照永久性征用土地的价格标准补偿给了六被告，但是，该协议中双方明确约定了双方约定所使用的土地为临时用地及使用期限，并未载明为永久性征用，并且也无相关证据证明原都匀市甘塘镇人民政府及其相关部门告知六被告及其所在的村集体组织高速公路所使用的土地系永久性征用，该土地高速公路使用期限届满后，应归还村集体，为此，该土地的性质、权属未发生变更，仍归六被告的村集体所有，由六被告户承包经营；土地承包经营权系用益物权，六被告户系争议的承包地的用益物权人，依法享有占有、使用和收益的权利，因此，原告与原都匀市甘塘镇人民政府签订的《土地租赁合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但是，因该土地的所有权及承包经营权未发生变更，第三人在未经得六被告及六被告所在村集体同意的前提下，无权将该土地出租给原告建茶叶加工厂，不是签订《土地租赁合同》适格主体。为此，原告与第三人签订的《土地租赁合同》，应认定无效，无效合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，六被告因修建高速公路返还的土地有权继续承包经营管理，故原告起诉被告构成侵权，要求排除妨碍、停止侵害、赔偿损失，于法无据，不予支持，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第九条、第十条规定，第十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贵州省都匀螺丝姑娘茶业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告贵州省都匀螺丝姑娘茶业发展有限公司负担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据2008年10月15日路桥集团与都匀市甘塘镇邦水村村民委员会签订的《临时用地协议》约定内容来看，是路桥集团因公路建设需要临时使用本案双方争议土地所签订的，路桥集团已按照相关规定向该土地的承包经营权人支付了临时使用土地补偿费，并约定临时使用期限至公路建设工程完工之日止，故该份用地协议符合《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，为有效合同。现路桥集团的工程已完工，使用期限已届满，其临时占用的土地就应当归还村集体，由于六被上诉人持有该土地的《承包经营权证书》，该土地的承包经营权就应当由六被上诉人继续享有。故上诉人螺丝姑娘茶业公司主张六被上诉人已不再享有本案争议土地的承包经营权与事实不符，本院不予支持。既然六被上诉人才是本案争议土地的使用权人，那原审第三人绿茵湖办事处就该土地于2012年2月1日在与上诉人螺丝姑娘茶业公司签订《土地租赁合同》时就属于无处分权人，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，现六被上诉人对《土地租赁合同》并不认可，原审第三人绿茵湖办事处也没有取得该土地的处分权，故《土地租赁合同》应为无效合同，上诉人螺丝姑娘茶业公司主张该合同有效的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人螺丝姑娘茶业公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人贵州省都匀螺丝姑娘茶业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 墨