宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0104行初72号
原告：王银春，女，1963年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住银川市兴庆区。
原告：袁灵芝，女，1964年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：王金宁，男，1956年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：石生平，男，1966年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：王治国，男，1952年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住贺兰县。
原告：李琴，女，1982年4月10日出生，汉族，住宁夏中宁县，现住永宁县。
原告:李俊平，男，1974年2月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告：李进军，男，1976年9月25日出生，汉族，住银川市兴庆区。
八原告委托诉讼代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区住房和城乡建设厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街69号。
法定代表人：杨玉经，该厅厅长。
委托诉讼代理人：杨夏云，该厅法规处副调研员。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国及李伏春不服被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅作出的宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，李伏春于2017年8月10日去世，本院依法通知李伏春的继承人李琴（系李伏春女儿）、李俊平、李进军（系李伏春儿子）参加诉讼，庭审中被告对李琴、李俊平、李进军出庭不表异议。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国、李琴、李俊平、李进军及其委托代理人王立江，被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅的委托代理人杨夏云、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅于2017年6月12日作出宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，认为原告方作为申请人所有的房屋及土地在空间上与被申请人银川市规划管理局作出的《建设工程规划许可证》（银规市政建字第[2012]013号）所涉及的项目没有关联，原告方与被复议的具体行政行为没有利害关系，决定：驳回原告方的行政复议申请。
原告诉称，原告在银川市兴庆区上海东路北侧满春小康村各拥有合法房屋，面临征收并进行项目建设。为核实征收行为并进行项目建设的合法性，原告通过信息公开的方式从银川市规划局获取了其作出的银规市政用地字第（2012）007号《建设用地规划许可证》，银规市政建字第（2012）013号《建设工程规划许可证》。原告就上述两份规划许可分别向被告提起行政复议。2017年6月20日，被告作出宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，原告认为，被告作出的复议决定程序及实体皆违法，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：撤销被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅作出的宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，以证明被告作出的行政复议决定书事实、程序皆违法。
宁夏回族自治区住房和城乡建设厅辩称：被告按照法定程序已经全面履行了职责，不存在程序和实体违法的问题。原告方不是适格的复议申请人。
被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅向本院提交了以下证据：
证据一：李伏春等6人提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议代表人推选书。
证明：1.李伏春等人向我厅申请行政复议，我厅在法定期间内受理。2.在行政复议时李伏春并未死亡，并且作为本案其他原告的行政复议代表人参加行政复议。被告向其送达行政复议通知书的行为并未违反法定程序。
证据二：行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书。
证明：1.我厅第一时间要求了被申请人在法定期限内作出答复。2.被申请人在法定期限内作出了行政复议答复。
证据三：追加第三人《参加行政复议通知书》及送达回证两份。
证明：我厅为查明案件事实。及时通知第三人参加行政复议，在积极履行职责，认真查清事实。
证据四：建设工程规划许可证、丽景街办事处出具的《证明》一份。
证明：李伏春等人与本案具体行政行为没有责任利害关系，其不具体行政复议主体资格。
证据五：行政复议决定书、邮寄单四份。
证明：在法定期间内作出复议决定书并送达给申请人及第三人。
经庭审质证，原告对被告所举行政复议申请书无异议，对行政复议受理通知书真实性、关联性认可，合法性不认可，对行政复议代表人推选书真实性无异议，但不能证明行政复议通知书送达李伏春；对行政复议答复通知书、参加行政复议通知书及送达回证三性不认可，对行政复议答复书、建设工程规划许可证认为超过行政诉讼法规定的举证期限；对丽景街办事处出具的证明三性无异议，但不能实现被告的证明目的；对行政复议决定书、邮寄单三性无异议，但认为行政复议决定书是本案审理的对象，不应作为证据使用。被告对原告所举行政复议决定书三性无异议，对证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：
原告所举证据及被告所举行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议代表人推选书、行政复议答复通知书及送达回证、追加第三人参加行政复议通知书及送达回证、丽景街办事处《证明》、行政复议决定书、邮寄底单的原件，均符合证据的真实性、合法性、关联性，但被告所举证据不能证明其所作行政复议决定合法。被告所举行政复议答复书及建设工程规划许可证未在法定期限内提交，不予认定。
经审理查明，2017年4月10日，李伏春、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国向被告提起行政复议，并推选李伏春为行政复议代表人，要求撤销银川市规划管理局作出的银规市政建字第（2012）013号《建设工程规划许可证》。被告于2017年4月14日予以受理，并作出宁建（复答）字[2017]第008号《行政复议答复书》，要求被申请人银川市规划管理局针对复议申请作出答复。2017年5月22日，被告作出宁建（复通）字[2017]15号、17号《第三人参加行政复议通知书》，认为银川市住房和城乡建设局、银川市市政建设综合开发有限公司与被申请复议的具体行政行为有利害关系，告知其作为第三人参加行政复议。2017年5月2日，银川市兴庆区丽景街街道办事处出具《证明》，证明李伏春、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国的房屋位于兴庆区上海东路丽景街以西、清和街以东。被告于2017年6月12日作出宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，认为原告方作为申请人所有的房屋及土地在空间上与被申请人银川市规划管理局作出的《建设工程规划许可证》（银规市政建字第[2012]013号）所涉及的项目没有关联，原告方与被复议的具体行政行为没有利害关系，决定：驳回原告方的行政复议申请。该行政复议决定书载明：”...根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出如下决定...”。该决定书未明确告知当事人不服复议决定可以提起行政诉讼的权利、期限及诉讼法院。
另查明，李伏春、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国向被告提起行政复议前，以信息公开的方式获取了银规市政建字第（2012）013号《建设工程规划许可证》，该规划许可证上载明的建设项目名称为上海东路（丽景街-
友爱中心路）道路、给水、排水、再生水工程。经庭审核实，原告房屋位置均位于丽景街（满春大酒店）以西，红花渠以东。
本院认为，被告作为银川市规划管理局的上级单位对不服银川市规划管理局所作的建设工程规划许可有进行复议的职权。被告于2017年4月14日依法受理了原告方的复议申请，并于2017年6月12日作出涉案行政复议决定符合法定期限。但被告所作复议决定所适用的法律条款为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项，经查，被告
应适用的法律条款应为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项，故被告所作行政复议决定属适用法律错误。被告所作复议决定驳回原告方的复议申请，应当告知原告依法应享有的诉讼权利，被告未告知原告方享有的诉讼权利，程序违法。综上，被告所作涉案复议决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，责令被告于本判决生效之日起60日重新作出复议决定；
二、诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 刘长兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张雪艳