wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执776号
申请执行人施顺甫，男，1965年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
被执行人叶承平，男，1965年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市(原盘县)。
被执行人叶成云，男，1966年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
施顺甫申请执行叶承平、叶成云借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初270号民事调解书发生法律效力后，因义务人叶承平、叶成云未按期履行义务，权利人施顺甫向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人叶承平、叶成云发出执行通知书，责令被执行人叶承平、叶成云支付申请执行人施顺甫借款48000元、案件受理费562.5元、执行费620元。在执行过程中，被执行人叶承平向本院订了还款计划分期履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初270号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十月六日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执776号申请执行人施顺甫，男，1965年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被执行人叶承平，男，1965年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市(原盘县)。被执行人叶成云，男，1966年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。施顺甫申请执行叶承平、叶成云借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初270号民事调解书发生法律效力后，因义务人叶承平、叶成云未按期履行义务，权利人施顺甫向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人叶承平、叶成云发出执行通知书，责令被执行人叶承平、叶成云支付申请执行人施顺甫借款48000元、案件受理费562.5元、执行费620元。在执行过程中，被执行人叶承平向本院订了还款计划分期履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初270号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十月六日书记员  包 润
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执恢字第00020-2号
申请执行人：王安良，男，1957年8月18日出生，汉族，住安庆市。
被申请人：何平，男，1955年9月7日出生，汉族，住安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院作出的（2012）宜民一终字第00037号民事判决书，于2012年7月17日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在5日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何平的银行存款9843.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 于慧苗
代理审判员 郝炎平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 何宏春
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00714号
罪犯沈宏才，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）锡刑初字第115号刑事判决，以被告人沈宏才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0095号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年9月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈宏才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈宏才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈宏才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈宏才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年7月21日起至2021年9月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1302行审20号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局。地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
委托代理人覃小珊，来宾市公安局特警支队副支队长。
委托代理人黎增礼，来宾市公安局特警支队干部。
被执行人符志芳，女，1971年6月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年11月29日向本院申请强制执行来兴公行罚决字﹝2016﹞30008号行政处罚决定。该决定书认定的事实：2014年5月以来，符志芳伙同石某参与网站赌博，并利用中国建设银行账户（卡号：43×××85，户名：邓丽雅）与户名为石某卡号为62×××98进行赌资交易结算。2015年12月9日，我支队在广西柳州市市区将犯罪嫌疑人石某抓获归案，石某对参与赌博的犯罪事实供认不讳。我局依法冻结户名为邓丽雅，账户为43×××85的中国建设银行账户。经查，户名为邓丽雅，账户为43×××85的中国建设银行账户中的13818.89元人民币系符志芳参与赌博的赌资。
该局认为，户名为邓丽雅，账号为43×××85的中国建设银行账户中的13818.89元人民币是符志芳参与赌博的赌资。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，拟收缴以邓丽雅为户名的账户43×××85中的13818.89元赌资。
由于被执行人符志芳在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来兴公某罚决字﹝2016﹞30008号行政处罚决定，即对被申请人符志芳收缴赌资13818.89元赌资。
来宾市公安局兴宾分局向本院提交下列证据：1、《受案登记书》；2、《立案决定书》；3、《协助冻结/解除冻结财产通知书》；4、《行政处罚告知笔录》；5、《行政处罚决定书》；6、《收缴/追缴物品清单》；7、《公安行政处罚审批表》；8、《讯问笔录》；9、《银行流水账单》；10、《公告》；11、《户籍证明》。
本院认为，申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年8月15日作出的来兴公行罚决字﹝2016﹞30008号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行来宾市公安局兴宾分局的申请事项，即收缴以邓丽雅为户名的中国建设银行账户43×××85中的13818.89元赌资。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 田 甜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦 顺
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4820号
申请执行人:朱俊平，男，1972年3月23日出生，住贵州省正安县。
被执行人:玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区。
法定代表人:林灵晓，董事长。
申请执行人朱俊平与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1804号民事判决已于2016年9月20日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18500元及利息，并负担申请执行费177.5元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经调查走访，查明该企业已经停产歇业，其法定代表人林灵晓下落不明，其实际控制人胡维艳因拒不支付劳动报酬罪被本院刑事审判庭定罪量刑。被执行人实际控制人胡维艳家属曾向本院缴纳执行款80000元用于支付包括本案在内的追索劳动报酬案件执行款，经依法分配，本案分得4800元，申请执行人已经领取了该款项。本院依法变卖了被执行人放置于其租用的位于玉环市楚门镇中山工业区的厂房内的产品、设备等动产，所得价款本案分得1435元,本院向申请执行人发出领款通知书通知其领取该款，其至今未前往法院领取。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4820号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4820号申请执行人:朱俊平，男，1972年3月23日出生，住贵州省正安县。被执行人:玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区。法定代表人:林灵晓，董事长。申请执行人朱俊平与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1804号民事判决已于2016年9月20日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18500元及利息，并负担申请执行费177.5元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经调查走访，查明该企业已经停产歇业，其法定代表人林灵晓下落不明，其实际控制人胡维艳因拒不支付劳动报酬罪被本院刑事审判庭定罪量刑。被执行人实际控制人胡维艳家属曾向本院缴纳执行款80000元用于支付包括本案在内的追索劳动报酬案件执行款，经依法分配，本案分得4800元，申请执行人已经领取了该款项。本院依法变卖了被执行人放置于其租用的位于玉环市楚门镇中山工业区的厂房内的产品、设备等动产，所得价款本案分得1435元,本院向申请执行人发出领款通知书通知其领取该款，其至今未前往法院领取。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执4820号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月三十日代理书记员  林 鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初65号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，住宽甸满族自治县。
被告：隋德义，男，1967年10月23日出生，住宽甸满族自治县。
原告宫兴艺与被告隋德义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫兴艺到庭参加诉讼，被告隋德义经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
宫兴艺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款675元。事实和理由：1995年12月30日，被告欠我货款675元，原告多次找到被告催要，但被告一直拖欠未付，故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款675元。
隋德义未作答辩，也未提供证据。
宫兴艺提供的证据经本院审查认为：证据1系原告身份证明，能证明原告的诉讼主体地位，本院予以采信；证据2系被告为原告出具的欠条，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：1989年至2000年，原告经营宽甸满族自治县城镇四通议价粮油商店。1995年2月30日，被告为原告出具欠条一枚，上书“豆油：210斤×2.30=483.00元大米：320斤×0.60=192.00元八一物资经营处隋德义1995.12.30”。
本院认为，被告丛原告处赊购豆油、大米，并为原告出具欠条，原、被告双方形成买卖合同，双方均应按合同约定及时履行自己的义务，现被告怠于履行，应承担相应责任。
综上�述，本院对原告要求被告偿还欠款675元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋德义给付原告宫兴艺675元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋德义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王雪冰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6230号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：周超，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6230号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：周超，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6230号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：周超，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6230号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：周超，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执613号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人张国民,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商外初字第00046号，依法向被执行人张国民发出执行通知书，责令被执行人张国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国民(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10526447.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 波
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2966号
原告：张显俊，住兰州市榆中县甘草店镇。
被告：陈伟，住定西市安定区。
本院在审理原告张显俊与被告陈伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告张显俊于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张显俊撤回起诉。
案件受理费130元，因撤诉结案减半收取65元，原告张显俊负担。
审判员 温雅学
二〇一七年九月十八日
书记员 石彩红
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01909号
申请人冯心强。
申请人胡文金。
本院于2014年10月16日受理了申请人冯心强、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年十月十六日
书记员 汪晓曲
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初481号
原告：赵春林，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，户籍地河北省宣化县，现住宣化县。
银礼，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。被告：
被告：韩进李，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
赵春林与王银礼、韩进李案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告赵春林于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵春林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵春林负担。
审 判 长 汤 俊
审 判 员 古晓爱
代理审判员 温 馨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 喆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执910号
申请执行人王江全，男
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行王江全申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日，被执行人已主动履行了偿还义务7。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初527号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫星
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2296号
原告：田胜男，男，1980年6月9日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。
被告：陶朋林，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：徐兆偲，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告田胜男与被告陶朋林、徐兆偲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶朋林、徐兆偲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田胜男诉称，被告于2016年5月26日借款18000元，并于同日出具借条一张：今陶朋林因生意周转缺少资金，向田胜男借款人民币18000元，期限为2016年5月26日至2016年6月25日，如不能按期还款，每日按照欠款金额的千分之二承担违约金，徐兆偲承担连带担保责任，并由徐兆偲名下的冀Ｂ×××××牌号车辆提供担保，并约定由滦南县人民法院管辖。被告至今未能履行偿还义务，为维护原告合法权益，特起诉要求二被告给付借款人民币18000元，2016年5月26日至2017年5月3日违约金4104元，违约金给付至判决之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张、被告徐兆偲名下机动车注册登记摘要信息复印件一份。
被告陶朋林未提交书面答辩。
被告徐兆偲未提交书面答辩。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：
2016年5月26日被告陶朋林为原告田胜男出具借条一张，显示今陶朋林因生意周转缺少资金，向田胜男借款人民币壹万捌仟元（18000元），期限为2016年5月26日至2016年6月25日，如不能按期还款，每日按照欠款金额的千分之二承担违约金。1、借款人不能按时归还，连带保证人自愿偿还所有欠款。2、如被借款人与借款人发生经济纠纷，如果形成诉讼由滦南县人民法院受理并执行陶朋林、徐兆偲。陶朋林在借款人处签字并按手印确认，被告徐兆偲在连带担保人处签字并按手印确认，注明连带担保人徐兆偲愿用自己面包车（车牌号为冀Ｂ×××××）绿本做抵押，到时不还用车相抵。2016年6月25日还款期限届满后，被告陶朋林、徐兆偲未按约定偿还借款。2017年5月3日原告起诉要求二被告偿还原告借款本金18000元，支付2016年5月26日至2017年5月3日的违约金4104元，违约金给付至判决之日止。
以上事实，有原告陈述、借条、车辆注册登记摘要信息表等证据在案佐证。
本院认为，2016年5月26日被告陶朋林自原告田胜男处借款人民币18000元的事实清楚，证据充分，被告陶朋林理应按约定偿还借款。被告徐兆偲作为连带担保人并愿意用自己名下车牌号为B86M**面包车的登记证书提供抵押担保，系个人真实意思表示，故其应承担连带保证责任。关于原告要求被告每日按借款金额的千分之二支付违约金之主张，虽系双方真实意思表示，但该约定不符合相关法律的规定，以按年利率24%的基准计算违约金为宜。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陶朋林偿还原告田胜男借款本金18000元并按年利率24%给付原告自2016年5月26日起至清偿之日止的利息，被告徐兆偲对上述款项承担连带清偿责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陶朋林、徐兆偲负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一七年九月十九日
书记员 白 云
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00471号
申请人周治新。
申请人王积林。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王积林申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执526号
申请执行人：江门市蓬江区银龙阁海鲜酒家有限公司，住所地江门市建设二路2号长怡商业中心2-3层。
负责人：陈连英。
被执行人：江门市致一科技有限公司，住所地江门市泰和广场1号第四层18号铺位。
法定代表人：吴清娜。
申请执行人江门市蓬江区银龙阁海鲜酒家有限公司与被执行人江门市致一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执526号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾 胜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终268号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区清池南大道**号。
负责人：赵清泽，该公司经理。
委托代理人：廖俊领，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵作峰，男，汉族，1968年6月25日生，住青县。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州公司）因与被上诉人赵作峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月20日22时，赵宁驾驶投保车辆由东向西行驶至北京昌平区沙河北街家园一区门前处左转弯过程中，与一辆由西向东驶来的小客车相撞，造成投保车辆右侧损坏的交通事故。河北宝信通保险公估有限公司于2015年7月17日作出公估编号为BXT2015-CZ00035的公估报告，认定冀Ｊ×××××车辆估损金额为351500元，公估费17575元。
另查明，赵作峰为该车辆在大地财险沧州公司投保了家庭自用汽车损失保险、第三方责任险等。冀Ｊ×××××车辆交通损失险保险期间为2015年5月13日至2016年5月12日，冀Ｊ×××××车辆损失险限额310500元，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由车辆保险单、公估报告、公估费票据、机动车登记信息、机动车行驶证、驾驶证、昌平交通支队沙河大队出具的报警情况说明及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，赵作峰为涉案车辆在大地财险沧州公司购买了家庭自用汽车损失保险，投保车辆造成交通事故，大地财险沧州公司应当按照合同在约定的保险限额范围内赔偿赵作峰损失，超出部分不予赔偿；公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，大地财险沧州公司应当承担。赵作峰的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿赵作峰冀Ｊ×××××车辆损失310500元、公估费17575元，共计328075元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
大地财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赵作峰未提供证据证明其车辆受损系道路交通事故所致，未提交道路交通事故认定书，大地财险沧州公司不应承担赔偿责任。即便赵作峰车辆的损失属交通事故所致，其未提供可代位追偿的对象，该损失不符合代为追偿的条件，损失确定后，对赵作峰的损失大地财险沧州公司最多只能承担50%。损失发生后大地财险沧州公司积极联系跟踪，该车辆一直停放于专业维修站，因双方对赔偿比例未达成一致意见，赵作峰通过法院解决，一审法院组织选取了鉴定机构，上诉人积极配合，因赵作峰要求在专业维修站修理，鉴定机构专业人员按照专业维修站价格列明详细价格清单，并在鉴定报告书中第五页明确载明，定损依据为专修价格报价，一审法院按照鉴定报告判决不合理，赵作峰未提供修车发票，不能认定损失发生的实际数额。一审判决后，大地财险沧州公司再次前往专业维修站核实车辆是否修复，发现该车辆已经拖走，证实该车未在专业维修站修复，故大地财险沧州公司不能按照一审判决的数额赔付，而且鉴定报告不能作为定案的依据使用。大地财险沧州公司要求二审法院再次委托鉴定机构按照市场价格再次评估确定损失，鉴定费我公司可承担。鉴定费不属于事故的直接损失，不应由保险公司承担。请求二审法院查明事实，依法发还重审或改判。
赵作峰答辩称：赵作峰已投保不计免赔特约险的情况下，如被保险车辆受损，且不存在故意损害等免责情况下，大地财险沧州公司应根据车辆受损状况予以赔偿，责任认定书并非保险合同纠纷案件中必要的相关证据，大地财险沧州公司不能据此要求免赔。赵作峰投保了指定专修厂特约险，评估公司以此来评定车辆损失符合法律规定。鉴定费属于确定损失的必要费用，依据保险法的规定，该费用应由大地财险沧州公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：2015年5月21日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具情况说明，说明2015年5月20日赵宁驾驶被保险车辆发生交通事故后曾拨打122报警的事实，赵作峰虽未提交道路交通事故认定书，但大地财险沧州公司亦未举证证明被保险车辆受损并非交通事故造成的事实，故大地财险沧州公司应对被保险车辆因交通事故造成的损失承担保险责任，其上诉主张因赵作峰未提交道路交通事故认定书、其公司不应承担保险责任，无事实和法律依据。
赵作峰对其被保险车辆在大地财险沧州公司投保了家庭自用汽车损失保险的不计免赔特约险、指定专修厂特约条款险。一审法院司法技术辅助室委托公估公司对被保险车辆进行司法鉴定时，要求公估公司按照保险合同约定的特约维修厂价格进行司法评估，公估机构依据一审法院委托出具了公估报告，该公估报告系具有公估资质的人员出具，其公估报告的出具程序合法，公估报告能证明被保险车辆的损失事实。大地财险沧州公司主张赵作峰应提交修车发票，并要求重新鉴定被保险车辆损失，因保险合同中大地财险沧州公司承担的保险责任系：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，造成被保险车辆的损失，即大地财险沧州公司应对被保险车辆的实际损失承担保险责任，被保险车辆是否修复并非大地财险沧州公司承担保险责任的依据，故大地财险沧州公司上述上诉理由，本院不予采信。
关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费应由大地财险沧州公司承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01614号
原告：任雪娥，女，1940年12月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈开霞，女，1978年2月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
原告任雪娥与被告陈开霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任雪娥委托代理人王江峰、被告陈开霞委托代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任雪娥诉称，2015年9月27日16时25分许，陈开霞驾驶电动车，在望江县华阳镇新桥头附近路段撞到在路边行驶的任雪娥，导致任雪娥受伤。任雪娥经望江县医院治疗，诊断为右肩胛骨骨折。望江县医院出院医嘱为休息五个月（卧床休息三个月），2015年10月18日出院，住院共计22天。该起事故经望江县公安局交通警察大队认定陈开霞负全部责任、任雪娥无责任。事故发生后，陈开霞仅给付4863.32元，双方就其他具体赔偿事宜无法达成一致意见。故任雪娥起诉请求判令被告赔偿：医疗费7131.30元、误工费（22+90）天×101.57元/天=11375.84元、护理费22天×101.57元/天＝2234.54元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、营养费660元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、以上合计27661.68元，扣除陈开霞先期给付的4863.32元，陈开霞尚应给付22798.36元。
被告陈开霞辩称，对任雪娥受伤的事实无异议，医疗费由法院核实，误工费不应支持，护理费、住院伙食补助费、营养费无异议，交通费依法酌定，精神抚慰金不应支持。
原告任雪娥向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明任雪娥无责、陈开霞全责；3、望江县医院诊断证明、出院记录各一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗情况；4、医疗费发票四张，证明原告受伤治疗费用为7131.30元；5、望江县太慈镇马山村村委会证明一份，证明原告在住所地从事农业生产的事实。
被告陈开霞未向法庭提交证据材料。
原、被告双方对本案交通事故的发生、经过、责任认定情况不持异议，本院予以确认。本案各方争议的焦点为任雪娥各项损失的认定：医疗费，有票据为证，但外购物品无医嘱，故为6863.32元（5552.12+9+1302.2）。护理费2234.54元（22天×101.57元/天），予以支持。误工费11375.84元（112天×101.57元/天），尽管原告提供村委会证明，但任雪娥年岁已高，将近76周岁，故误工费不予支持。住院伙食费660元，予以支持。营养费660元，予以支持。交通费酌情支持220元。精神抚慰金，任雪娥主张5000元，本院根据伤残精神抚慰金标准及任雪娥在本起事故中无责，酌情予以支持500元。综上，任雪娥的各项损失共计为11137.86元。另陈开霞先期给付4863.32元。
本院认为：陈开霞驾驶普通二轮电动车与行人任雪娥发生碰撞，致任雪娥受伤，该起事故经望江县公安局交通警察大队认定陈开霞负全部责任、任雪娥无责任。故陈开霞应当对该事故造成的任雪娥各项损失按责予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈开霞赔偿原告任雪娥各项损失11137.86元，扣除已赔付4863.32元，被告陈开霞尚应付6274.54元，于本判决生效后十五内付清。
二、驳回原告任雪娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由原告任雪娥负担200元，被告陈开霞负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 刘友宝
审判员 杨 全
审判员 万熊杰
二〇一六年八月五日
书记员 梁慧淑
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第7840号
原告李璐，女，1950年3月9日出生。
被告中国航空器材集团公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路乙8号。
法定代表人李海，总经理。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
原告李璐与被告中国航空器材集团公司（以下简称中航器材集团）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李璐、被告中航器材集团委托代理人潘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐诉称：根据公司规定，物业费、取暖费在集团制定或批准的标准额度内员工个人凭与物业费、取暖费相关的有效票据实报实销的方式各单位统一按公司财务部门制定的具体细则实施。自2007年1月起执行（不包括07年以前退休的职工）。我认为该规定不合情、不合理且不公平，因为07年以后退休的，退休后仍执行此标准，而07年以前退休的是执行原规定，而且不是按公司核定的平米数实报实销。事实是以07年以前退休的我为例：按07年以前的规定每月应享受物业费（公司统一给交）每月70多元，取暖费每年2100多元，而07年新文件下达后我这个级别应享受物业费每月385元，取暖费每年3300元，每年相差4980元，从07年1月至11年12月共差约24900元。我认为07年以前退休的是公司中最困难的群体，退休早，退休金低，更需要经济帮助，而不应排斥在外，在我们一再坚持和07年以后退休享有同等待遇下，公司下一补充文件，其中福利分房面积的物业费仍按原规定执行（每平米1元多），未达标部分按每平米3.5元给予报销，本规定自2012年1月起执行。既然对文件补充修改，那原文件就一定存在瑕疵。我希望公司公平公正地对待老职工，职务上已经拉开档次了，不要在年限上再加以限制，什么事都要拉开档次，级别高、住房面积大就不再是困难职工了，而真正的困难职工反而排斥在外，所以我诉至法院，请求判令：1.物业费、取暖费按07年以后退休职工标准给予报销；2.补发2007年1月至2011年12月的物业费、取暖费22371.5元；3.诉讼费由被告承担。
本院认为：李璐于2005年4月1日在中航器材集团办理了退休，其已经开始享受相关的退休待遇。李璐之前已经从中航器材集团报销了相关的物业费、供暖费，现在其就中航器材集团是否应当按照2007年之后退休人员的标准为其报销相关物业费、供暖费事项提起的起诉，因物业费、供暖费的报销及其标准，显然属于用人单位的内部待遇，与地方性特殊政策相关，因此该请求不属于人民法院受理劳动争议范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 葛连娟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审523号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区大学路160号之13。
法定代表人陈上浚。
申请执行人于2016年11月8日作出厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定书，认定2016年3月起，被执行人在厦门市思明区大学路160号之13经营餐饮（店招牌为：舞豚，厨房面积26.61平方米），该店属距离住宅楼十米以内的建筑物，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，责令关闭，并处以8000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年11月10日留置送达给被执行人。被执行人申请行政复议，厦门市思明区人民政府于2017年1月19日作出厦思政行复〔2017〕14号行政复议决定书，维持厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定书。被执行人未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月20日作出厦思城执催字〔2017〕0251号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年11月8日作出的厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司承担；
三、被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款8000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年八月十日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审523号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区大学路160号之13。法定代表人陈上浚。申请执行人于2016年11月8日作出厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定书，认定2016年3月起，被执行人在厦门市思明区大学路160号之13经营餐饮（店招牌为：舞豚，厨房面积26.61平方米），该店属距离住宅楼十米以内的建筑物，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，责令关闭，并处以8000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年11月10日留置送达给被执行人。被执行人申请行政复议，厦门市思明区人民政府于2017年1月19日作出厦思政行复〔2017〕14号行政复议决定书，维持厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定书。被执行人未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月20日作出厦思城执催字〔2017〕0251号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年11月8日作出的厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定书；二、被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司承担；三、被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款8000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年八月十日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4795号
原告：程方雷，男，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：丁毅，男，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告程方雷与被告丁毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告程方雷到庭参加诉讼，被告丁毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方雷向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年2月1日，被告丁毅向原告程方雷借款人民币10000元整，由被告丁毅出具借据一张给原告，借据内容为：“今借到，因生意周转需要向程方雷借款人民币壹万元整，担保人：唐东亚，如超过约定时间，借款人不能归还该借款的，并同时承担同期银行贷款利率的四倍，作为违约金给予债权人。”原告多次向被告索款未果，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁毅未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告丁毅出具的借条一张，汇款凭证一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告丁毅向原告借款并出具金额为10000元的借条一张，由唐东亚提供担保，双方约定借款期限为2月，如超过约定时间借款人不能归还借款的，则需赔付借款本金的10%每天，并同时按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金给债权人。借款到期后，经原告多次索要，被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告催要至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约,原告要求被告自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁毅于本判决生效后十日内给付原告程方雷借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止，但超过年利率24%部分不予支持））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元(原告已预交55元)，由被告丁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费110元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年七月十四日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1175号
申请执行人上海勇鹤实业有限公司
被执行人德清莫干山观云高尔夫球会有限责任公司,组织机构代码56699697-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00225号，依法向被执行人德清莫干山观云高尔夫球会有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人德清莫干山观云高尔夫球会有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人德清莫干山观云高尔夫球会有限责任公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结德清莫干山观云高尔夫球会有限责任公司(证件号码:56699697-8)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币277820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法劳初字第51号
原告增城市建筑工程公司。
法定代表人卢澄泽，职务董事长。
委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
被告罗中明。
委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
第三人苟长华。
原告增城市建筑工程公司与被告罗中明、第三人苟长华确认劳动关系一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告增城市建筑工程公司的委托代理人陈启斌、被告罗中明及其委托代理人欧湘富、第三人苟长华到庭参加诉讼。经被告申请，证人杨万贵出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申请劳动争议纠纷一案【深宝劳人仲案（2013）18号】，宝安区劳动人事争议委员会已经出具仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。但事实上，原被告双方并不存在劳动关系。原告承包了听涛雅苑三期建筑工程后，将模板安装工程分包给罗广明，2011年11月初，由于该时间段的施工任务较重，因此，分班头苟长华将部分模板安装工程再分包给被告，经协商，苟长华除了支付承包费用外，还另外按日向其支付220元的劳务报酬。此外，由于临时施工人员流动性较大的特点，双方对提供劳务的天数没有要求，被告可以随意选择是否到施工现场提供劳务，双方不存在管理与被管理的关系，但为了方便计算提供劳务的天数，苟长华专门制定了用于登记临时施工人员提供劳务天数的《考勤登记表》，作为计算劳务报酬的依据。根据《考勤登记表》显示，被告只是在2011年12月和2012年2月到施工现场各提供了一天的劳务，在结清两天的劳务报酬后，被告在2012年3月至6月期间就没有再到施工现场，据了解，在该期间段内，被告到其他工地承包工程项目。直至2012年7月，被告再次要求到施工现场继续提供劳务，在7、8月份期间合计提供劳务天数为23.8天，苟长华已经足额付清其劳务报酬，其与被告的劳务关系已经终止。因此，原被告之间并不存在劳动关系，而是由苟长华与被告建立了承包关系，退一步讲，苟长华与被告建立的是劳务关系，而非劳动关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉求，支持仲裁裁决。被告的受伤属于工伤，原告亦承认被告在其工地上干活，被告已向仲裁庭提交了考勤登记表，福兴股份合作公司是发包方，原告是施工方。被告入场时，双方曾口头约定每天工作时间为9个半小时。
经审理查明，原告承包了听涛雅苑三期建筑工程后，将模板安装工程分包给案外人罗广明，后案外人罗广明又将部分模板安装工程再分包给第三人苟长华。案外人罗广明、第三人苟长华均不具有相关建筑工程安装资质。被告罗中明2011年12月、2012年1月、2012年2月、2012年7月、2012年8月在听涛雅苑三期建筑工程工地上任模工，第三人苟长华按照每日220元的标准向被告罗中明支付报酬。第三人苟长华为便于管理和计算工时，自行制作了考勤登记表。被告申请的证人杨万贵亦承认是第三人苟长华向其支付工钱。2012年8月9日，被告在听涛雅苑三期建筑工程工地上受伤，第三人苟长华将被告送往深圳市宝安区福永人民医院住院治疗。被告住院期间的医疗费用已由原告先行垫付。被告伤愈出院后因赔偿问题与原告协商不成，遂提起劳动仲裁要求确认与原告存在劳动关系，原告对劳动仲裁裁决不服故提起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的考勤登记表、承包费用结算单、劳务报酬结算清单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于发包单位即原告增城市建筑工程公司对不具有用工主体资格的实际施工人第三人苟长华招用的劳动者之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。即在确认是否形成劳动关系上应符合两个方面：一是劳动者和用人单位都是劳动关系的主体，劳动者通过与用人单位建立劳动关系并付出劳动获得报酬；二是劳动关系与劳动过程相联系，在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，遵守用人单位的劳动纪律，服从指挥、接收管理，与劳动过程没有直接联系的社会关系不属于劳动法调整的劳动关系。具体到本案中，本案原告增城市建筑工程公司作为涉案工程的承建人非法将部分工程发包给不具有用工主体资格的实际施工人即第三人苟长华，再由该实际施工人自行招用本案劳动者即被告罗中明进行劳动。被告罗中明根据第三人苟长华的安排完成工作，并由第三人苟长华向其发放工资，被告罗中明未能提供证据证明第三人苟长华是以原告的名义招用其提供劳务。由于第三人苟长华是自然人，其不是我国劳动法上的适格用人单位主体，因此被告罗中明与第三人苟长华之间形成了劳务关系。无论第三人苟长华是否具备用工主体资格，由于其招用的劳动者并非与发包单位即原告建立劳动关系，其不属于发包单位组成人员，不接收发包单位指挥和管理，发包单位亦无需向其支付劳动报酬，因此，本案发包单位增城市建筑工程公司与第三人苟长华招用的劳动者罗中明之间不存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告增城市建筑工程公司与被告罗中明不存在劳动关系。
本案受理费人民币5元，由被告罗中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李
冬萍
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李
燕妮
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2570号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：田宜兰，女，1962年9月1日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告田宜兰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告田宜兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田宜兰偿还原告代偿款80670.68元；2、判令被告田宜兰支付逾期保费5936.86元、违约金25088.58元和自2016年11月5日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告田宜兰与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称农业银行淄博临淄支行）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贷款99000元，贷款期限自2015年1月9日起至2018年1月8日止，利率为浮动利率。2015年1月8日，原告与被告田宜兰签订保险合同一份，约定原告为被告田宜兰的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农业银行淄博临淄支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告田宜兰在履行了8期还款义务后，于2015年10月9日开始拖欠不还。2015年12月28日原告依约履行保险责任，代被告田宜兰向农业银行淄博临淄支行代偿剩余本息80670.68元。后，原告多次向被告田宜兰追偿未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告田宜兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告田宜兰与农业银行淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币99000元，借款用途为综合消费。借款期限为36个月。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款偿还方式为等额还本付息还款法，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款的担保方式为保证担保。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年12月19日，被告田宜兰向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险。2015年1月8日，原告平安财产保险公司向被告田宜兰出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人为田宜兰，被保险人为农业银行淄博临淄支行，保险金额为117711元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，每月保费金额为1634元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，农业银行淄博临淄支行于2015年1月9日向被告田宜兰发放贷款99000元。被告田宜兰在履行了8期还款义务后，于2015年10月9日开始拖欠贷款本息。至2015年12月28日，被告田宜兰拖欠贷款本息共计80670.68元。2015年12月28日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向农业银行淄博临淄支行代偿被告田宜兰欠款本息80670.68元（本金78979.14元、逾期利息1564.52元、逾期罚息127.02元？）。后，农业银行淄博临淄支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款80670.68元。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告田宜兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：被告田宜兰与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
农业银行淄博临淄支行按照贷款合同约定将贷款发放给田宜兰，在被告田宜兰未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告田宜兰签订的保证保险合同的约定支付代偿款80670.68元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告田宜兰追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产保险公司诉求被告田宜兰返还代偿款80670.68元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告田宜兰支付逾期保费5936.86元、自2015年12月28日至2016年11月4日的违约金25088.58元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告田宜兰以代偿款80670.68元为基数，按日千分之一支付自2016年11月5日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宜兰返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款80670.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田宜兰支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5936.86元、违约金25088.58元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田宜兰以代偿款80670.68元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告田宜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初221号
原告：蔡威风，男，1976年11月3日出生，住新沂市新安街道。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏良修律师事务所律师。
被告：程元丰，男，1988年11月5日出生，住新沂市马陵山镇。
被告：朱猛，男，1989年1月10日出生，住新沂市马陵山镇。
两被告共同委托诉讼代理人：彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
原告蔡威风与被告程元丰、朱猛财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告蔡威风于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡威风的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡威风撤诉。
案件受理费减半收取计1606元，由蔡威风负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保82号
申请人：杨文钊，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人：关健明，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：梁淑环，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：佛山市顺德曼众电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂。
法定代表人：关健明。
申请人杨文钊于2017年6月19日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人关健明、梁淑环、佛山市顺德曼众电器有限公司在银行的存款725250元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨文钊以永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司出具的保单号：NO.16000019041042204672017000007，保险限额为：725250元，保险期间为：2017年6月17日0时起至2018年6月16日24时止的诉讼财产保全责任保险单提供担保。2017年6月26日，湛江仲裁委员会将杨文钊与关健明、梁淑环、佛山市顺德曼众电器有限公司关于民间借贷纠纷一案（2017）湛仲字第751号的立案通知书、财产保全提请函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人杨文钊的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人关健明、梁淑环、佛山市顺德曼众电器有限公司在银行的存款725250元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4146.25元，由申请人杨文钊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何杰才
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢海宝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2336号
原告：祁国学，男，1969年11月30日出生，蒙古族，农民。
被告：赵希才，男，1962年10月20日出生，汉族，农民。
被告：邱瑞霞，女，1962年6月8日出生，汉族，农民。
原告祁国学与被告赵希才、邱瑞霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国学、被告邱瑞霞到庭参加诉讼，被告赵希才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告因履行保证义务为其偿还的银行贷款本息合计21567元，利息5952元（自2015年6月4日至2017年4月24日以后产生的利息给付至还清本息），合计27519元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年1月23日，二被告在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社借款100000元。原告为该笔借款承担保证责任。因原告未履行保证责任，经巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社申请贵院执行，原告为被告偿还贷款本息合计21567元。现被告拒不偿还该款，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邱瑞霞辩称，我和赵希才是夫妻关系，这笔钱是以我对象赵希才的名义借的，原告担保。但是这笔钱实际是借给了贾文忠使用。我不同意偿还，我也没有能力偿还。
被告赵希才未做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告赵希才于2013年1月23日由原告与其他四名保证人为其担保，在巴林左旗花加拉嘎信用社借款100000元，被告邱瑞霞为共同借款人。此款到期后，被告未能按时偿还借款，经巴林左旗人民法院判决执行后，原告代被告偿还了借款本息合计21567元。现原告诉至本院，要求被告给付其代为偿还的借款部分21567元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告借款进行担保，此款到期后，原告依法履行了保证义务，代为偿还了借款，根据相关法律规定，保证人履行了保证义务后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告赵希才偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告邱瑞霞为共同借款人，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告按月息1.2%自原告代为还款之日计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵希才、邱瑞霞于本判决生效后立即偿还原告祁国学欠款21567元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一七年五月二十三日
书记员 王一博
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1944号
原告周某，女，1983年9月26日出生，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。
被告刘某甲，男，1981年5月30日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告2003年11月20日登记结婚，婚后生育一男孩叫刘某已，现年9周岁。我们曾于2008年6月离婚，后在双方父母的调解下，考虑到小孩年幼，于2009年6月复婚。之后，被告还是酗酒，对我暴打，无奈我于2013年起诉离婚，法院判决不准我们离婚，但我仍不愿与被告共同生活，我就一直在外地打工，我们分居至今。现再次起诉要求与被告离婚，小孩由男方抚养，抚养费男方自己承担，夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2003年11月20日登记结婚，婚后生育一子叫刘某已，现年9周岁。后双方于2008年办理离婚手续，于2009年6月1日进行了复婚登记。双方在共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，导致夫妻关系不和。原告曾于2013年2月18日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准予双方离婚，之后原告一直在外地打工。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。经核实被告刘某甲婚前承包位于五原县隆兴昌镇隆盛某社耕地6亩，被告的婚前财产有高低组合柜一套、洗衣机一台、双人床一张、立柜一个、电视柜一个，婚后双方共同购置财产有冰箱一台、双缸三轮车一辆、拉面设备机器一套、电视机一台、电动车一辆，复婚后加盖位于五原县隆兴昌镇某巷39号西房两间、作为复婚条件的位于隆盛某社100米长的蔬菜大棚一座。经与原告核实无存款、债权，债务有欠周殿先10000元、欠农村信用社贷款20000元。
上述事实有双方当事人的陈述、（2013）五民初字第296号民事判决书及结婚证等相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后由于家庭事务产生矛盾，处理不当，生活中又不注意夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，造成双方关系持续僵化，经本院判决不准离婚后仍不能和好，故对原告提出的离婚主张，本院应予支持。关于小孩抚养应从有利于小孩身心健康出发，双方分居期间小孩一直随男方一起生活，为让孩子有一个稳定的生活环境，故婚生子刘某已由被告抚养为宜。被告的婚前财产应归被告所有。因庭审中原告自愿放弃分割家庭共同财产，同意孩子由被告抚养，自己每月支付孩子抚养费400元，且同意债务欠其父亲周殿先10000元由原告自己承担，以上意见不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告周某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某已由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费400元，从2014年6月开始于每年年底一次性付清当年的抚养费，至孩子能独立生活时止；
三、家庭财产全部归被告所有；
四、债务欠周殿先10000元由原告负责偿还、欠信用社贷款20000元由被告负责偿还。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张敏涛
代理审判员 刘丞容
人民陪审员 吕富阁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王凤娇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜官行非审字第00021号
申请执行人铜官山区城市管理行政执法局。
法定代表人夏为胜，局长。
委托代理人周文静。
被执行人廖世明，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人铜陵铜陵山区城市管理行政执法局以被执行人廖世明在法定期限内不提起诉讼又不履行铜区罚字（2014）第015号行政处罚决定书为由，于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，铜陵铜陵山区城市管理行政执法局作出的铜区罚字（2014）第015号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵山区城市管理行政执法局申请强制执行的铜区罚字（2014）第015号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 左晓霞
代理审判员 周 泽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5681号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
负责人：姚江，经理。
委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈思，女，1994年5月4日生。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙航，男，1993年12月12日生。
被上诉人（原审被告）：叶廷欣，男，1993年3月6日生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司与被上诉人陈思、龙航、叶廷欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司与陈思就双方之间的赔付问题达成和解协议，阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取370元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初479号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某（聋哑人），男，1973年11月13日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务工，住青岛市黄岛区。2015年10月28日因涉嫌盗窃犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审于居住地。
指定辩护人张婷、黄娅如，山东恒信通律师事务所律师。
翻译人宋德平，青岛市黄岛区特殊教育中心老师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]397号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月28日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉。被告人陈某某及其指定辩护人张婷、黄娅如到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年10月28日11时30分许，被告人陈某某在青岛市黄岛区灵山卫大集上，趁被害人顾某转身挑选儿童服装时将顾某旁边婴儿车上的一个手提包盗走，内有现金400余元及顾某的银行卡、身份证等物品，后被民警抓获。公诉机关认为，被告人陈某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
指定辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某某系初犯，在询问过程中均如实坦白其犯罪事实，赃物全部退还失主，未造成实质的损失，且被告人陈某某系聋哑人，依法应当对其从轻、减轻处罚，综合本案事实、情节，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2015年10月28日11时30分许，被告人陈某某在青岛市黄岛区灵山卫大集上，趁被害人顾某转身挑选儿童服装时将顾某旁边婴儿车上的一个手提包盗走，内有现金400余元及顾某的银行卡、身份证等物品，后被民警抓获，赃物被追缴退还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过，被告人陈某某的供述，辨认笔录和照片，失主顾某的证言，民警证明材料，扣押、发还物品清单，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人陈某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人陈某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对陈某某适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某某在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财产权利，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人关于被告人陈某某系聋哑人员，到案后如实供述其犯罪事实，赃物被全部追缴发还，建议对其从轻处罚等辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪时系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初479号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人陈某某（聋哑人），务工。2015年10月28日因涉嫌盗窃犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审于居住地。指定辩护人张婷、黄娅如，山东恒信通律师事务所律师。翻译人宋德平，青岛市黄岛区特殊教育中心老师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]397号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月28日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉。被告人陈某某及其指定辩护人张婷、黄娅如到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年10月28日11时30分许，被告人陈某某在青岛市黄岛区灵山卫大集上，趁被害人顾某转身挑选儿童服装时将顾某旁边婴儿车上的一个手提包盗走，内有现金400余元及顾某的银行卡、身份证等物品，后被民警抓获。公诉机关认为，被告人陈某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某某系初犯，在询问过程中均如实坦白其犯罪事实，赃物全部退还失主，未造成实质的损失，且被告人陈某某系聋哑人，依法应当对其从轻、减轻处罚，综合本案事实、情节，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2015年10月28日11时30分许，被告人陈某某在青岛市黄岛区灵山卫大集上，趁被害人顾某转身挑选儿童服装时将顾某旁边婴儿车上的一个手提包盗走，内有现金400余元及顾某的银行卡、身份证等物品，后被民警抓获，赃物被追缴退还失主。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过，被告人陈某某的供述，辨认笔录和照片，失主顾某的证言，民警证明材料，扣押、发还物品清单，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人陈某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人陈某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对陈某某适用社区矫正。本院认为，被告人陈某某在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财产权利，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人关于被告人陈某某系聋哑人员，到案后如实供述其犯罪事实，赃物被全部追缴发还，建议对其从轻处罚等辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪时系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳审 判 员  戚风英人民陪审员  张 勇二〇一六年七月二十六日书 记 员  高 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22767号
原告：邓好云，女，1975年11月1日出生，瑶族，身份证住址湖南省道县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：傅良元，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：李艳喜，女，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市，
原告邓好云诉被告傅良元、李艳喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓好云委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼，被告傅良元、李艳喜经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓好云诉称，2014年被告傅良元、李艳喜因资金周转需要陆续向原告借款。2016年8月27日原告与两被告对账，确认截止至2016年8月27日两被告尚拖欠原告借款本金205000元，当日两被告出具借条确认借款期限1个月（2016.8.27-2016.9.26）及月息3%，并承诺于2016年9月26日还清。但两被告逾期未偿还借款本金及利息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款205000元及利息8200元（按年利率24%标准，自2016年8月27日起暂计至2016年10年27日；2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%标准另行支付）。
庭审中，原告明确诉求1中利息的计算方法为：以205000元为基数，从出具借条之日即2016年8月27日起按年利率24%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.银行转账凭证；3.结婚登记审查处理表。
被告傅良元、李艳喜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，邓好云经他人介绍认识傅良元、李艳喜，傅良元、李艳喜因资金周转需要多次向邓好云借款。邓云好分别于2014年1月24日转账汇款178667元、47200元，2014年3月14日转账汇款95500元，2014年3月30日转账汇款200000元，2014年5月15日转账汇款103248元，2014年7月9日转账汇款175820元，2014年8月2日转账汇款100000元，2014年9月24日转账汇款210061元，2014年10月18日转账汇款207069元，2014年10月29日转账汇款150000元、50000元至李艳喜的银行账户，合共出借款项1517565元。据邓好云陈述，上述款项出借后，均由李艳喜个人或李艳喜与傅良元共同出具借条，李艳喜、傅良元还款即收回旧借条原件并就欠款重新出具借条。2016年8月27日，双方对账后确认李艳喜、傅良元尚欠邓好云借款本金205000元，李艳喜、傅良元收回旧借条原件后，在邓云好出具的借条上签名。2016年8月27日的借条注明：“今因资金周转需要，我本人李艳喜、傅良元现向邓好云借款人民币贰拾万零伍仟整￥205000元，借款期限为1个月，即从2016年8月27日至2016年9月26日止……借款利息为3%月息……”另借条下方空白处邓好云手书有“本借条为重新写的借条，原借款是2014年借80万，2014年至2016年8月27日止已还清本息595000元及利息，原借条李艳喜已收回，今后还款以此借条为准。特此注明。”的内容，李艳喜、傅良元亦就该手书部分签名及捺印。因傅良元、李艳喜未依约清偿欠款本息，邓好云追讨未果，遂于2016年10月27日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，傅良元与李艳喜于2009年10月12日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。由邓好云出具并经傅良元、邓好云签名确认的借条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。结合邓好云对借款经过的陈述以及其提交的借条、银行转账凭证等证据，可以充分证实邓好云与傅良元、李艳喜之间的借贷关系成立，故本院认定傅良元、李艳喜尚欠邓好云借款本金205000元。傅良元、李艳喜未依约清偿欠款本金，对邓好云的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款205000元以及支付利息等相应的违约责任。关于利息，借条约定借款利息为月利率3%，现邓好云自愿调整为月利率2%，并主张傅良元、李艳喜以尚欠本金205000元为基数，自借条出具之日即2016年8月27日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该利息诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对此予以支持。
傅良元、李艳喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告傅良元、李艳喜于本判决生效之日起七日内偿还原告邓好云借款本金205000元及支付利息（计算方法：以205000元为基数，自2016年8月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，诉讼保全费1586元，合共6084元（原告邓好云已预交），由被告傅良元、李艳喜负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告邓好云，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城民初字第01235号
原告龙某。
被告郑某。
本院在审理原告龙某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告龙某负担。
审判员 王毅群
二〇一四年一月七日
书记员 姜晓樵
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第679号
原告张某甲，居民。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
委托代理人张秀平，女。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人范春明、张秀平，被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告在同学聚会上相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前原告一直在北京打工，婚后回来打工。后因女儿出生患有先天性白内障，女儿病情几次手术治疗，经济拮据。原告只好再次到北京打工至今，并多次要求被告同去一起生活被拒绝。原告的父母为了照顾孙女与被告一起生活，日常开支由原告父母负责，被告不闻不问，只回家睡觉。对女儿很少照顾，漠不关心。被告开出租车的收入不够其消费，还跟原告要钱。后被告把出租车转租，汽油补贴、转租费都由被告消费。被告在家打麻将。如此的生活有时发生纠纷，被告曾几次收拾东西提出离婚。把原告的身份证以及原告父母的有效证件拿走占为己有。特别是原、被告聚少离多的两地分居婚姻状况以及兴趣、爱好、生活方式差距越来越大，不能正常沟通。致使双方的夫妻感情彻底破裂。因被告提出无理苛刻的离婚条件，未达成协议。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由双方负担。
被告张某乙辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在同学聚会上相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩张某丙，现跟随原告父母及被告共同生活。原、被告婚后共同财产有：汽车两辆，一辆为出租车，车号为冀G.TN0**，车辆登记人为张某甲，现由被告管理；一辆为奇瑞东方之子，车号为冀G.KL1**，车辆登记人为张某乙，现由被告管理使用。婚后共同债权有：张慧云（北京市延庆县人）借7万元，刘金龙（张北县人）借1万元。2014年6月25日，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由双方负担。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但是夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后生活中互谅互让，相互关心体贴，仍有和好可能，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一四年九月十一日
书记员 郝婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6727号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤麟，女，1988年3月11出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市，系原告公司职工。
被告：李东，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：凌小兰，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，住江西省新余市渝水区。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告李东、凌小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人刘凤麟到庭参加诉讼。被告李东、凌小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称，被告李东、凌小兰于2014年3月7日在原告处办理一张授信额度为8万元的便民卡，期限3年。2015年3月6日，被告向原告借款8万元，借期1年，到期后，被告未还本付息。请求：1、判令被告立即偿还借款本金8万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李东、凌小兰无答辩。
经审理查明，被告李东、凌小兰于2014年3月7日与原告浏阳农商行的分支机构张坊支行签订《最高额借款合同》并办理具有透支功能的福祥便民卡，约定最高借款额度为8万元，期限3年，逾期利率在借款利率基础上加收30%；同日，被告李东、凌小兰出具共同债务人承诺书，承诺共同对上述贷款承担连带清偿责任。2015年3月6日，原告浏阳农商行通过其分支机构张坊支行向被告李东发放贷款8万元，并约定年利率8.025%，按月结息，2016年3月6日到期。借款后被告未还本付息。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、《最高额借款合同》、共同债务人承诺书、福祥便民卡放款确认书、结婚证等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李东、凌小兰向原告浏阳农商行签订借款合同借款，双方借贷关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告李东、凌小兰应按合同约定还本付息，逾期还款的，还应当按照合同约定，在贷款利率基础上加收30%支付逾期利息，故对原告要求二被告共同偿还借款本金8万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李东、凌小兰于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款8万元并支付利息（利息计算方式：从2015年3月6日起至2016年3月5日止，以本金8万元按年利率8.025%计算，2016年3月6日起至本判决确定的履行之日止，以本金8万元按照逾期年利率10.4325%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李东、凌小兰、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第695号
原告陈xx，男，住址沈阳市于洪区。
被告赵xx，女，住址于洪区。
原告陈xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉，减半收取150元，由原告陈xx承担。
审判员 王荣华
二〇一四年五月十三日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2602号
原告：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3，组织机构代码56751798-3。
法定代表人：吴延平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:郑友志，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县汇通小额贷款有限责任公司与被告郑友志金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告定远县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告郑友志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远县汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告郑友志清偿借款本金50000元，并自2011年10月11日起，至借款付清之日止按月利率2%支付利息，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月11日，被告郑友志以资金周转需要，与原告公司签订借款金额为5万元，期限5年，月利率为2%等内容的借款合同。合同签订后，原告即向被告郑友志发放贷款5万元，贷款到期后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
被告郑友志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原告与被告郑友志签订《个人借款合同》，约定被告郑友志向原告借款5万元，借款期限自2011年10月11日至2016年10月10日，借款利息为月利率2％，借款期限届满一次性还清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按月利率5％计息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向郑友志指定的账户发放贷款5万元，贷款逾期后，原告多次催要借款本息无果，遂诉讼来院。另查明，原告为本案诉讼支付公告费用560元。
本院认为：原告与郑友志签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，除有关借款逾期利率计算标准的约定不符合法律规定以外，其它内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行提供借款义务，郑友志未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，在被告违约的情况下，原告有权向被告收回借款本息，由于原、被告约定按月利率5％计算逾期利息过高，原告自愿主张按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告郑友志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑友志于本判决生效后十日内一次性偿还原告定远县汇通小额贷款有限责任公司借款本金5万元，并以5万元为基数，自2011年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告郑友志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张华昌
审 判 员 余 彪
人民陪审员 赵 敢
二〇一七年十月九日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2602号
原告：定远县汇通小额贷款有限责任公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3，组织机构代码56751798-3。
法定代表人：吴延平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郑友志，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告定远县汇通小额贷款有限责任公司与被告郑友志金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因不能直接向被告送达开庭传票等文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张华昌
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。