安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3252号
原告：李伟，男，1979年6月9日出生，汉族。
被告：安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司。住所地淮南市田家庵区金地国际城B区**号楼*层。统一社会信用代码913404006989671594（1-1）。
负责人：梁永存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省长城物业管理有限公司。住所地安徽省合肥市黄山路***号通和大厦*号楼**层。其他情况不详。
原告李伟诉被告安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司（以下简称淮南分公司）、安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李伟被告安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司的委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。被告安徽省长城物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担在消防通道违规搭建、擅自规划停车位收费等违反消防法律法规的行为导致火势蔓延及延误火灾扑救造成的原告家庭损失201134元的60%，计120680.4元，以及邻居财产损失32238元的60%，计19342.8元，合计140023.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日下午17.22分，原告位于本区××路××号房屋发生火灾，家长随即报警，后消防中队立即出动消防车辆赶赴现场救火，由于小区内道路不通，无法有效扑救，直到19时10分火灾才被扑灭，未造成人员伤亡。火灾扑救过程中，由于小区内道路上违规搭建及擅自规划停车位，导致消防车辆无法进入小区，眼睁睁看着火势越来越大，原告家中装修、电器全部烧光，还造成邻居家部分物品也被烧毁，原告认为，虽然起火原因不在被告，但由于被告违规搭建、规划停车位给救火带来的延误，造成损失的扩大，扩大的损失应当由被告承担，故诉至法院，请求判如所请。
被告淮南分公司辩称：1、原告房屋发生火灾是原告自身原因造成，火灾发生在原告私人空间，不属于物业管理的公共部位，因此，该火灾发生与被告不存在因果关系，应由原告自行承担责任。2、原告所述不是事实，该小区属于开放式小区，周边道路广场均属于淮南城市管理管辖，不属于物业管理，物业也未对广场停车进行收费管理。3、被告对小区消防通道尽到了管理责任，火灾发生时，也协助了相应的救火工作，因此，被告不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长城物业未作答辩，对原、被告提交的证据未予质证。
原告李伟与被告淮南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告淮南分公司对原告李伟提交的证据四，火灾证明有异议，认为出具该证明的单位与出具火灾事故责任认定书不是一个单位，该证明不具有法律效力。本院认为：该证据系武警淮南市消防支队特勤中队出具，火灾事故责任认定书中表述，特勤中队5辆消防车32名官兵到达现场展开灭火，即本案火灾的救火，系出具证明的特勤中队实施，因此，该证据，本院予以采信。
被告淮南分公司对原告李伟提交的证据六评估报告、证据七装饰装修合同有异议，认为评估系原告单方委托，程序不合法，装饰装修合同的真实性无法核实。本院认为：根据证据规则的相关规定，原告在火灾发生后，委托了相关评估机构对其火灾损失进行了评估，被告在庭审前，并未对该报告提出异议，提出重新评估的申请，因此，其异议，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日下午17时22分，原告所居本区××路××号2号楼1103室房屋发生火灾。消防部门接到报警后到达现场救火。2016年2月6日，淮南市田家庵区公安消防大队出具了“淮田公消火认字（2016）第00002号火灾事故认定书”，内容为：2016年1月23日下午17时22分，位于淮南市××区××路××楼××房间发生火灾。接到报警后，田家庵中队立即出动2辆水罐消防车11名官兵赶赴现场，17时26分，特勤中队5辆消防车32名官兵到达现场展开灭火，19时10分,火灾被扑灭，经调查，对起火原因认定如下：起火部位为龙湖路一号2号楼1103室房间，起火点位于客厅北侧沙发位置，起火原因可以排除雷击、人为纵火引发火灾事故的可能，不能排除电器线路故障、用火不慎引发火灾事故的可能。
火灾事故发生后的2016年1月25日、28日，由公安消防部门制作了询问笔录三份，证实火灾发生当天，小区内消防通道被占用，消防车辆无法进入小区。
2016年11月1日，武警淮南市消防支队特勤中队出具“火灾证明”一份，内容为：2016年1月23日……消防人员在下午17时26分左右抵达龙湖路一号位置，但是由于消防通道停放车辆较多，加之户外广告牌限制了高度，消防车辆未能进入到小区内，下午17时56分左右，火势已经蔓延到楼上住户，消防人员从该楼外侧进入展开灭火，19时10分，火灾被扑灭。
另查明：火灾发生后，原告李伟自行向安徽省玖伍价格评估有限责任公司委托火灾损失评估，评估结论为201134元。
原告李伟家中因发生火灾导致其邻居陈奎家受到损失，双方经诉讼，李伟赔偿原告陈奎损失22048元，以及承担诉讼费240元、评估费1250元，合计23538元。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，即被告对于原告因火灾受到的损失，是否存在过错，过错与原告的损失是否存在因果关系，系本案争议焦点之一。
本案火灾的起因，原告自认由自身引发，因此，对于火灾的发生，两被告不存在过错。火灾发生后，原告认为因被告阻碍消防通道，不能及时救火，导致损失扩大，应当承担侵权责任。经庭审，消防部门出具的火灾事实认定书、火灾证明、询问笔录、现场照片，均可证实，火灾发生后，消防部门于17时22分接到报警，17时26分，仅四分钟时间，7辆消防车辆及数名消防人员均已抵达现场，但由于小区内的停放的车辆及小区内广告牌限制了高度，车辆无法进入小区，消防器材及灭火工具不能及时抵达火灾现场，至17时56分，火势已蔓延到楼上住户，消防人员从该楼外侧进入展开灭火，即在消防人员进入室内，实施救火时，已有半个小时有余，而且消防人员以非常规救火方式展开灭火，在接近二个小时，才将大火扑灭。通过上述事实，可认定两被告在小区的管理中，对于消防的管理意思不强，管理存在疏漏，延误救火时间的事实清楚，因此，对于原告的财产损失造成不断的扩大，对扩大损失部分存在过错，且过错与损害后果存在因果关系，应当承担损害赔偿责任。综合本案案情，原告自身原因导致火灾发生，应当承担主要责任，酌定60%，被告承担次要责任，酌定40%。
原告李伟在火灾发生后，自行委托了评估机构，对其因火灾造成的损失进行了评估，举证期限内，两被告均未向本院申请重新评估，根据证据规则的相关规定，经本院对该分评估报告审核，并无违规违法之处，故该报告，可以成为本案的定案依据。另外，原告李伟主张邻居的财产损失32238元，仅提供了其邻居陈奎与其纠纷的民事诉讼判决文书，合计23538元，该部分，本院予以认定，其他部分，原告未向本院提交证据，本院不予支持。
关于两被告如何承担侵权赔偿责任，因淮南分公司系长城物业的下设机构，根据《公司法》的相关规定，两被告应共同承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告安徽省长城物业管理有限公司、被告安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李伟89868元{（201134元+23538元）×40%}。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李伟负担527元，被告安徽省长城物业管理有限公司、安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年八月四日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。