徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初7876号
原告：刘光芝，女，1954年6月7日生，汉族，徐州市xx厂退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：赵玉立，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住徐州市丰县。
被告：徐州顺风汽车旅游客运有限公司。
法定代表人：王继棠，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘光芝与被告赵玉立、徐州顺风汽车旅游客运有限公司（以下简称顺风公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘光芝的委托诉讼代理人王敏、被告顺风公司的委托诉讼代理人张勇、高波、被告平安财险徐州公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光芝向本院提出诉讼请求：1、原告因本次道路交通事故造成的损失：医疗费20290元、营养费2160元（26433元/年÷365天×50%×60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、护理费10160元[9360元+（100元/天×8天）]、残疾赔偿金72273.60元（40152元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2480元、交通费500元，其中按照主次责任划分，三被告在医疗费项下赔偿原告20840元[（20290元+2160元+1100元-10000元）×80%]，在死亡伤残项下赔偿原告87933.60元（10160元+68258.40元+5000元+500元）、赔偿原告鉴定费1984元（2480元×80%]），上述费用合计110757.60元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月24日13时40分许，原告刘光芝驾驶的电动自行车与被告赵玉立驾驶的苏Ｃ×××××号车在徐州市西安路与苏堤路交叉口发生交通事故，致原告刘光芝受伤，两车受损。经公安部门认定，被告赵玉立承担本次事故的主要责任，原告刘光芝承担次要责任。经查，被告赵玉立驾驶的苏Ｃ×××××号车系被告顺风公司所有，并在被告平安财险徐州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，因此，被告平安财险徐州公司应在保险范围内承担责任，不足部分由被告赵玉立和被告顺风公司承担连带赔偿责任。原告刘光芝与三被告多次就赔偿问题协商未果，特提起诉讼。
被告赵玉立未作答辩。
被告顺风公司辩称，对事故的发生没有异议，也认同交警部门的责任认定。原告刘光芝的损失应依法予以确定。被告赵玉立与被告顺风公司系挂靠关系。涉案车辆投保了交强险和商业三者险，且附加了不计免赔特约险，因此，原告刘光芝在保险限额内的损失应由被告平安财险徐州公司先行赔付。
被告平安财险徐州公司辩称，事故车辆在被告平安财险徐州公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔。按保险条款约定，被保险人应提供行驶证、驾驶证及资格证、营运证等才能确定保险公司是否承担责任。另按合同约定，原告刘光芝医疗费中的非医保用药应由被保险人承担。被告平安财险徐州公司已在交强险内垫付了医疗费10000元，应在原告刘光芝的诉请中予以扣减。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告安财险徐州公司不承担。该事故还有另一伤者刘光芹，请法院在交强险内注意分配份额。营养费应按34元/天计算，护理费应按80元/天计算，因原告刘光芝负次要责任，精神损害抚慰金不应超过3500元，交通费凭票核算。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2016年4月24日13时40分许，被告赵玉立驾驶苏Ｃ×××××号车沿徐州市苏堤路由南向北行驶至西安路与苏堤路交叉路口时，与驾驶电动自行车的原告刘光芝之间发生交通事故，致原告刘光芝、电动车乘车人刘光琴受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告赵玉立负事故的主要责任，原告刘光芝负事故的次要责任。
原告刘光芝受伤后，当日即被送至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、胸部外伤；2、左侧肋骨骨折；3、骨盆骨折。2016年5月16日，原告刘光芝伤情治愈出院，出院医嘱为：1、出院带药；2、休息时间：3月；3、复诊时间：半月；4、健康宣教：注意休息，加强营养，适度活动，继续卧床半月后复诊；5、注意事项：3月内避免剧烈活动，胸外科、骨科门诊随诊。原告刘光芝本次实际住院22天，共花费医疗费19400.72元（19377.72元+23元），其中被告平安财险徐州公司已先行为原告刘光芝支付医疗费10000元。
2016年9月9日，原告刘光芝还去徐州医科大学附属医院门诊检查，花费门诊医疗费890元。
另查明，原告刘光芝系城镇户口。被告赵玉立与被告顺风公司之间系挂靠关系。本次事故中，被告赵玉立驾驶的苏Ｃ×××××号车辆登记在被告顺风公司名下，被告顺风公司已为该车在被告苏Ｃ×××××处投保有交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间。被告赵玉立于2005年6月2日取得机动车驾驶证，准驾车型为A1，驾驶证有效期限为2011年6月2日至2021年6月2日。
2016年12月，原告刘光芝即以诉称理由起诉来院，并向本院申请就其因本次道路交通事故造成的伤残等级、营养期限、护理期限申请鉴定。经本院依法委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2017年4月7日作出徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第81号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、原告刘光芝因交通事故致肋骨骨折4肋以上（未达8肋）构成十级伤残；2、原告刘光芝的护理期限60日；营养期限60日。原告刘光芝为此支付司法鉴定费用合计2480元（含徐州市沛县中医院司法鉴定所收取的门诊诊查费10元、司法鉴定费2200元、复印费20元、送达费50元、会诊费200元）。
2017年6月6日，案外人刘光琴还出具《情况说明》一份，内容为：刘光芝与赵玉立、徐州顺风汽车旅游客运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，在本次事故中，我本人刘光琴由于伤情轻微，现同意将苏Ｃ×××××车辆交强险份额全部支付给刘光芝，不再向车辆保险公司另行主张。
在本案审理期间，原告刘光芝为证实其诉请主张，还向本院提交以下证据：一、徐州康悦劳务服务有限公司（甲方）与原告刘光芝（乙方）之间于2016年4月24日签订的《护理委托协议书》一份，约定：原告刘光芝因撞伤住市立医院8床进行治疗，特向陪护中心聘请护工一名，收费标准：180元/天，开始日期：2016年4月24日。二、徐州康悦劳务服务有限公司于2016年5月16日出具的服务费发票一张，显示:服务期限自2016年4月28日至2016年5月16日，共22天，金额3960元。三、徐州康悦劳务服务有限公司于2016年9月1日出具的服务费发票一张，显示:服务期限自2016年5月16日至2016年6月15日，共30天，金额5400元。原告刘光芝上述证据一至证据三证实其因本次道路交通事故受伤请护工护理52天，花费9360元。
经质证，被告顺风公司对上述证据真实性没有无异议。被告平安财险徐州公司对上述证据来源真实性不持异议，但对内容真实性有异议，认为没有相关付款凭证相印证，仅凭发票也不能证实原告刘光芝实际支付了该护理费用，且护理费用标准过高，应当按照护工标准80元/天计算护理费。
本院认为，被告赵玉立驾驶苏Ｃ×××××号车辆与驾驶电动自行车的原告刘光芝之间发生交通事故，致原告刘光芝、刘光琴受伤，且被告赵玉立负事故主要责任，原告刘光芝负事故次要责任，其事实清楚。由于被告顺风公司已为被告赵玉立驾驶苏Ｃ×××××号车辆在被告平安财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为1000000元的机动车商业三者险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间，且本次事故的另一伤者刘光琴已明确同意将苏Ｃ×××××号车辆交强险份额全部用于赔偿原告刘光芝的损失，因此，对原告刘光芝因本次道路交通事故造成的相应损失，应首先由被告平安财险徐州公司在机动车交强险限额范围内向原告刘光芝承担赔偿责任。不足部分，由被告平安财险徐州公司在机动车商业三者险1000000元限额范围内按照被告赵玉立本次事故责任所对应的80%的赔偿比例向原告刘光芝承担赔偿责任，其余20%由原告刘光芝自行承担。
原告刘光芝主张医疗费20290元，已提交徐州市第一人民医院出具的病案材料、费用清单、医疗费票据以及徐州医科大学附属医院出具的医疗费票据等证据予以证实，扣除被告平安财险徐州公司已为其支付的医疗费10000元，本院确认原告刘光芝医疗费损失为10290元。原告刘光芝主张营养费2160元（26433元/年÷365天×50%×60天），系按照2016年度江苏省城填居民人均生活消费性支出的50%为标准，以徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第xx号司法鉴定意见书关于原告刘光芝营养限60日的鉴定意见所主张，其计算标准不违反法律规定，本院酌定予以确认。原告刘光芝主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），考虑其在徐州市第一人民医院住院22天的实际情况，本院酌定予以确认。原告刘光芝主张护理费10160元[9360元+（100元/天×8天）]，其中关于52天的护理费支出9360元，虽已提交与徐州康悦劳务服务有限公司之间形成的相应《护理委托协议书》、护理费发票等证据，但其每天支出护理费180元的标准已远远超出徐州市同类护工的收入水平，故本院酌定不予采信。根据徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第81号司法鉴定意见书关于原告刘光芝护理期限60日的鉴定意见，本院酌定确认原告刘光芝的护理费损失为6000元（100元/天×60天）。原告刘光芝主张残疾赔偿金72273.60元（40152元/年×18年×10%），系根据徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第xx号司法鉴定意见书关于其构成十级伤残的鉴定意见所主张，且被告顺风公司、平安财险徐州公司均未提出异议，本院予以确认。原告刘光芝主张精神损害抚慰金5000元，根据其伤残等级及在本次道路交通事故中的过错程度，本院酌定支持其精神损害抚慰金4000元。原告刘光芝主张鉴定费损失2480元，已提交相关票据予以证实，本院予以确认。原告刘光芝主张交通费500元，未提交相应的交通票据，考虑原告刘光芝出院及处理交通事故所必需，本院酌定确认其交通费损失200元。
以上本院认定的原告刘光芝的各项损失包括：医疗费10290元、营养费2160元、住院伙食补助费1100元、护理费6000元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元。其中，护理费6000元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，均在机动车交强险限额范围内，应由平安财险徐州公司直接向原告刘光芝承担赔偿责任。医疗费10290元中的80%即8232元、营养费2160元中的80%即1728元、住院伙食补助费1100元中的80%即880元，均在机动车商业三者险限额范围内，也由被告平安财险徐州公司向原告刘光芝承担赔偿责任。医疗费、营养费、住院伙食补助费损失的其余20%由原告刘光芝自行承担。被告赵玉立、被告顺风公司在本案中不再直接向原告刘光芝承担赔偿责任。
本案中，原告刘光芝仅要求三被告承担鉴定费2480元中的80%即1984元，不违反法律规定，本院予以支持。其余鉴定费496元由原告刘光芝自行负担。上述费用本院在诉讼费负担中一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告刘光芝护理费6000元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告刘光芝医疗费8232元、营养费1728元、住院伙食补助费880元。
三、驳回原告刘光芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告赵玉立、被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司连带负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）；司法鉴定费2480元，由原告刘光芝负担496元，由被告赵玉立、被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司连带负担1984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二Ｏ二Ｏ一七年六月十三日
书 记 员 程 美