浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1066号
上诉人（原审被告）：宁波建工股份有限公司。注册地：宁波市江东区兴宁路46号，实际经营地：宁波市宁穿路***号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托代理人：胡东朔，该公司员工。
委托代理人：张谡灵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余姚市智博建材有限公司。住册地：余姚市兰江街道筀竹村筀石路1号，实际经营地：余姚市谭家岭西路863-6号。
法定代表人：周先刚，该公司董事长。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
上诉人宁波建工股份有限公司（以下简称建工公司）为与被上诉人余姚市智博建材有限公司（以下简称智博公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月2日，智博公司与建工公司签订编号为（2013）销字第4-01号《预拌混凝土加工（购销）合同》一份，约定：建工公司因承建余姚市三凤桥安置房（地块一）Ⅰ标段工程需要，向智博公司购买预拌混凝土；浇注部位为地下室、主体；交货期限自2013年4月1日开始供应至2014年12月31日结束；交货地点为建工公司承建的施工现场；完成地下室底板混凝土浇捣完毕后拾天内支付该批砼供应量70%的砼款；地下室±0.000砼浇捣（不含后浇带）完毕后拾天内支付至地下室总供砼量70%的砼款；上部结构砼按月对账，次月25日以前付上月已供砼款的70%，依次类推；主体结构结顶验收后拾个月内逐月付清砼款。如因建工公司未按合同规定执行，逾期未支付智博公司混凝土货款，智博公司有权停止供应混凝土，建工公司应自即日起按合同法的有关规定向智博公司支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日万分之五偿付。根据以上合同，智博公司从2013年3月27日起至2015年6月24日止，共向建工公司销售66353.50立方混凝土，销售金额共为25938521.44元，建工公司已经支付180000000元货款，尚余7938521.44元货款未付。2013年3月15日（建工公司落款时间为2013年4月5日），智博公司与建工公司签订编号为（2013）第3-02号《预拌混凝土加工（购销）合同》一份，约定：建工公司因承建余姚市三凤桥安置房（1-1）标段工程需要，向智博公司购买预拌混凝土；浇注部位为桩；交货期限自2013年3月16日开始供应至2013年5月30日结束；交货地点为建工公司承建的施工现场；25日为截止日，每月对账一次，已供砼款的70%款项在次月20日以前支付，依此类推，余款30%部分在砼供应完毕后（最后一次供应票据日期为依据）贰个月内一次性付清；如建工公司未按合同规定，逾期未支付智博公司已供混凝土货款，智博公司有权停止供应混凝土，建工公司应自即日起按合同法的有关规定向智博公司支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日千分之五偿付。根据以上合同，智博公司从2013年3月18日起至2013年6月5日止，共向建工公司销售9030立方混凝土，销售金额为3158489.20元，建工公司已经支付2230000元货款，尚余928489.20元货款未付。另，智博公司与建工公司就完成地下室底板混凝土浇捣完毕的时间为2013年11月21日达成一致意见；双方一致认可地下室±0.000砼浇捣（不含后浇带）完毕的时间为2014年1月21日；智博公司主张主体结构结顶的时间为2014年6月3日，建工公司主张三凤桥安置房（地块一）Ⅰ标段-1#楼工程验收的时间为2015年8月17日。
智博公司于2015年8月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：建工公司立即支付智博公司货款8856098.64元及违约金2656829.59元，共计11512928.23元。
建工公司在原审中答辩称：对智博公司主张的建工公司尚欠货款8856098.64元没有异议，建工公司已支付近70%货款，根据合同约定，最后的30%货款应在竣工验收后的十个月内逐月付清，实际上涉案工程于2015年8月17日竣工验收，因未到付款期限，建工公司不存在违约。合同还约定，如建工公司逾期未支付智博公司已供混凝土货款，智博公司有权停止供应混凝土，建工公司应自即日起按合同法的有关规定向智博公司支付逾期违约金，然而，智博公司一直供货至2015年6月24日，故建工公司无需支付违约金。综上，请求驳回智博公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：智博公司与建工公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。根据合同约定，建工公司支付最后30%货款的时间为主体结构结顶验收后拾个月内逐月付清，作为施工单位的建工公司，理应举证证明主体结构结顶验收的具体时间，其举证证明的工程竣工验收时间在主体结构结顶验收之后，由于其举证不能，对其认为付款条件尚未成就的意见不予采纳，对智博公司要求建工公司支付货款8856098.64元的诉讼请求予以支持。智博公司原审庭审中认为主体结构结顶的时间为2014年6月3日，并以该时间为节点计算相应的逾期付款违约金，这与合同中“主体结构结顶验收”约定不符，且余姚市姚州建设工程检测有限公司结构实体检测报告签发的时间为2014年8月20日，智博公司主张的时间明显不符合常理，故对智博公司主张的该部分欠款所对应的违约金不予支持。智博公司主张的其他违约金，结合合同的约定、混凝土的供应量及建工公司的付款情况认定为1305335.11元（以拖欠货款数额为基数，按月利率1.5%计算）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年2月19日作出如下判决：一、建工公司支付智博公司货款8856098.64元，支付逾期付款违约金1305335.11元，合计10161433.75元，于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回智博公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费90878元，财产保全费5000元，合计95878元，由智博公司负担11255元，建工公司负担84623元。
建工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：建工公司一直按约付款，不存在拖欠货款的情况，从举证责任分配角度讲，智博公司也并未提供相关证据，故建工公司无需支付逾期付款违约金。请求撤销原判，依法改判。
智博公司答辩称：建工公司应当依照合同约定支付逾期付款违约金，关于主体结构结顶验收的时间应由建工公司举证证明。原审判决对违约金的认定偏少。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：建工公司是否应当支付智博公司逾期付款违约金。双方合同约定，如建工公司未按合同规定执行，逾期未支付智博公司混凝土货款，智博公司有权停止供应混凝土，建工公司应自即日起按合同法的有关规定向智博公司支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日万分之五偿付。建工公司抗辩称，上述约定建工公司支付逾期付款违约金的条件为建工公司逾期未支付货款且智博公司停止供应混凝土，因智博公司持续供应混凝土，故建工公司支付逾期付款违约金的条件尚未成就。本院认为，建工公司逾期未支付货款构成违约，是否停止供应混凝土系智博公司在建工公司发生违约行为情形下有权采取的救济途径，该项权利行使与否不影响智博公司有权向建工公司主张逾期付款违约金。合同约定建工公司支付货款的各节点，双方在原审庭审中对地下室底板混凝土浇捣完毕的时间及地下室±0.000砼浇捣（不含后浇带）完毕的时间也作了一致确认，但建工公司并未在各节点按约支付全额货款，合同约定违约金按拖欠货款总额每日万分之五偿付，智博公司有权要求建工公司支付以拖欠货款数额为基数、按月利率1.5%计算的逾期付款违约金。原审判决确定的建工公司应当支付的逾期付款违约金数额并未过高。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。建工公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16548元，由上诉人宁波建工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年五月十三日
代书 记员 谢 倩