湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第000188号
原告孙正洪。
委托代理人彭庭勇。
被告李小勇。
被告屈明利。
委托代理人，陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。
原告孙正洪诉被告李小勇、屈明利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙正洪及其委托代理人彭庭勇，被告李小勇，被告屈明利及其委托代理人陈启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正洪诉称：2012年5月，我雇请被告李小勇为我所经营的各业务商店配送货物。从2012年10月至2013年9月期间，被告李小勇利用配送货物之便利，私自收取并占用货款267843元。2013年9月28日，被告李小勇给我出具了1份26万元的欠条，下佘的7843元承诺近期给付。后来我数次找被告李小勇索要货款，被告李小勇未予偿还。因该债务是二被告在夫妻关系存续期间形成的，因此，请求人民法院依法判令二被告共同偿还所欠我欠款267843元，并支付逾期还款期间的利息和违约金。
被告李小勇辩称：原告诉称我欠其267843元货款属实。这些钱我打牌已经全部输掉了，与屈明利无关。我现在没有钱还，但我会想办法还清的。
被告屈明利辩称：被告李小勇有打牌赌博的习惯，离婚前我还为他还过赌债，并且被告李小勇所欠原告的债务是发生在我们离婚之后的债务，故被告李小勇占用原告的267843元货款是被告李小勇个人债务，�我与被告李小勇婚后无共同财产，故该债务应由被告李小勇个人偿还。
经审理查明：2012年5月，原告孙正洪雇请被告李小勇为原告孙正洪所经营的正洪副食批发部配送娃哈哈饮料，月工资2000元。2012年6月至2013年9月期间，被告李小勇利用配送货物之便利，多次私自收取货款并占用。原告孙正洪发现后经与客户核实，被告李小勇共占用原告孙正洪货款267843元，被告李小勇也予认可。2013年9月28日，被告李小勇向原告孙正洪表态先偿还7843元，剩下的26万元由被告李小勇向原告孙正洪出具了欠条。嗣后原告孙正洪数次找被告李小勇索要货款，被告李小勇均以暂无钱偿还为由迟迟未还，为此，原告孙正洪以欠款系二被告在婚姻关系存续期间所为为由诉至法院，要求二被告立即偿还欠款，并支付欠款利息和违约金。
另查：2010年11月1日，被告李小勇与被告屈明利在谷城县民政�登记结婚。婚后生有一子屈煜城。2013年9月23日，二被告在谷城县民政局协议离婚。离婚协议载明：“1、财产分割：婚后购买光彩大市场四号楼14号铺，离婚后归女方所有。2、子女抚养：婚生子屈煜城，现年2岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18岁以后随父随母他自已选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间男方有债务，离婚由男方承担，与女方无关”。当月28日，被告李小勇给原告孙正洪出具了26万元的欠条，并约定了一分的利息。被告李小勇系原告孙正洪的外甥。
再查：被告屈明利婚前于2010年2月5日在谷城县城关镇银城大道98号购买房屋一套，面积124.86平方米。2013年4月，被告屈明利以38万元的价格在谷城光彩大市场购买了该市场四号楼14号铺位。该款系屈明利从中国民生银行深圳采田支行的�个个人账户中分别于2013年3月26日至2013年8月20日期间转出382977元，其中直接转付给谷城光彩产业园投资有限公司的款项是243977元。
本案在审理过程中，双方争执的焦点是被告李小勇所占用原告孙正洪的267843元款项，是李小勇个人债务还是二被告婚姻关系存续期间的共同债务？原告孙正洪认为，因为被告李小勇占用我的267843元货款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李小勇认为，钱是我打牌输掉了，是我个人所付债务，与被告屈明利无关。被告屈明利认为，被告李小勇有打牌赌博的习惯，离婚前我还为他还过赌债，被告李小勇所欠原告的债务发生在我和被告李小勇离婚之后，被告李小勇占用原告孙正洪的267843元货款是被告李小勇个人债务，与我无关，故该债务应由被告李小勇个人偿还。
本院认为：被告李小�所占用原告孙正洪的267843元款项应认定为被告李小勇的个人债务。一、从债务发生的根据上看，被告李小勇所欠原告孙正洪的267843元款项尽管是后来被告李小勇向原告孙正洪出具了欠条，但实际却是被告李小勇在被原告孙正洪聘用期间，利用其是原告孙正洪外甥的身份以及配送货物这一特定职位的便利从客户那里私自收取并侵占了本属于原告孙正洪的财产权益。纵观全案来看，私自收取并侵占原告孙正洪货款的行为均为被告李小勇一人所为，而并无被告屈明利的共同合谋或共同参与。二、从债务发生的时间上看，被告李小勇是在2013年9月28日，即二被告离婚之后给原告出具的欠条，且约定了一分的利息，而被告屈明利与被告李小勇已经于2013年9月23日在民政部门办理了离婚手续，双方的婚姻关系已经解除。三、从购房资金的来源上看，二被告在婚姻关系存续期间所购�的谷城光彩大市场四号楼14号铺位，购房资金主要来源于被告屈明利自己炒股赚取的资金以及由第三人从银行汇入的资金，说明了二被告在婚姻关系存续期间所购买的房屋没有使用被告李小勇占用原告孙正洪的资金。四、从夫妻双方的举债意思表示来看，婚姻关系存续期间夫妻双方有无共同举债的合意是决定举债是个人债务还是共同债务的重要因素。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。本案中原告孙正洪未向法庭提供充分有效的证据证实被告李小勇、屈明利有占用其货款的共同合意。五、从夫妻双方所获得的利益来看，夫妻双方是否分享了债务所带来的利益同样是决定举债是个人债务还是共同债务的关键因素。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。本案中原告孙正洪未向法庭提供充分有效的证据证实被告屈明利分享了该债务所带来的利益。另外，被告李小勇、被告屈明利和原告孙正洪均认为被告李小勇有打牌赌博的习惯，被告李小勇将其占用的这些钱打牌输掉不足为奇。如果将被告李小勇因其占用且打牌输掉的钱认定为夫妻共同债务，对被告屈明利来讲是非常不公平的。同时原告孙正洪也未向法庭提供充分有效的证据证实被告李小勇将所占用原告孙正洪的货款用于家庭生活性支出和支付抚养费、瞻养费、偿还夫妻共同债务等。综上所述：该债务应认定为被告李小勇的个人债务，应由被告李小勇偿还。被告屈明利不承担偿还义务。被告李小勇在给原告孙正洪出具的欠条中约定了利息为一分，因此按月利率10‰计付。故对原告孙正洪要求被告李小勇偿还欠款267843元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告孙正洪要求被告屈明利共同偿还欠款267843元并按约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告孙正洪所主张的违约金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项之规定判决如下：
一、被告李小勇偿还原告孙正洪欠款267843元，并从2013年9月28日起至本判决书生效之日止，按月利率10‰向原告孙正洪支付利息，均于本判决生效之日起三十日内给付。
二、驳回原告孙正洪要求被告屈明利共同偿还欠款267843元及其利息的诉讼请求。
三、驳回原告孙正洪要求被告李小勇和被告屈明利共同支付违约金的诉讼请求。
案件受理费5317元，由被�李小勇承担。
若被告未按以上判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5317元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一四年四月九日
书记员 李 莉