北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1877号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，总经理。
委托代理人路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告王成其，男，1963年12月12日出生。
被告余晓琳，男，1971年12月29日出生。
被告刘朝宝，男，1964年12月1日出生。
被告中投财富融资担保有限公司，营业场所北京市通州区光机电开发区嘉创路5号新华联科技大厦603，注册地址北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心A座15层1802B。
法定代表人林平华。
被告林平华，男1983年8月16日出生。
被告郑建龙，男，1978年4月8日出生。
被告上海贯众实业发展有限公司，住上海嘉定工业区嘉朱公路1758号B7。
法定代表人汤丽香。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与被告王成其、余晓琳、刘朝宝、中投财富融资担保有限公司（以下简称中投公司）、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司（以下简称贯众公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员李晓华、周建祯参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人秦春丽到庭参加了诉讼，被告王成其、被告余晓琳、被告刘朝宝、被告郑建龙、被告中投公司、被告林平华、被告贯众公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行起诉称：2011年6月8日，刘朝宝、王成其、余晓琳作为联保体（甲方）与民生银行（乙方）签订了《最高额保证授信合同》（合同编号：个额贷字第×××号）。合同的主要内容有：1、第2条、第3条、第4条约定，乙方在自2011年6月9日至2012年6月9日止的12个月的额度期限内向甲方提供人民币900万元的借款用于经营。2、第1条、第24条、第25条约定，刘朝宝、余晓琳、王成其组成联保体（甲方），全体成员对本合同第2条所约定的最高授信额度款项以及其它所有应付款项承担连带担保责任。3、第37条约定，因甲方成员违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。4、联保体成员刘朝宝、余晓琳、王成其在原告开立保证金账户，每人交付60万元的保证金。
同日，民生银行（乙方）与王成其（甲方）签订了《个人额度借款合同》（合同编号：个额贷字第101252011805061号），合同的主要内容有：1、第1条、第2条、第3条约定，乙方在自2011年6月9日至2012年6月9日止的12个月的额度期限内向甲方提供人民币300万元的借款用于经营。2、第14.2条约定，按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。3、第21.4条约定，本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。4、第42条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，中投公司（甲方）与民生银行（乙方）签订了《最高额保证合同》（合同编号：公高保字第101252011B05061号），约定甲方为《个人额度借款合同》（合同编号：个额贷字第101252011805061号）项下的债务提供连带保证责任担保。
2012年5月17日，民生银行（甲方）与中投公司（乙方）、贯众公司（丙方1）、郑建龙（丙方2）、林平华（丙方3）签订《个人信贷业务专业担保事项合作协议》（编号：2011-515），约定乙方、丙方为乙方推荐的借款客户向甲方提供连带保证责任，甲方给予乙方的担保额度为人民币10000万元，额度有效期为1年。同日，贯众公司（甲方）与民生银行（丁方）签订了《最高额担保合同》（合同编号：2011-515-1），约定甲方自愿为中投公司向民生银行提供担保的全部债务提供最高额连带保证担保。同日，郑建龙（甲方）与民生银行（丁方）签订了《最高额担保合同》（合同编号：2011-515-2），约定甲方自愿为中投公司向民生银行提供担保的全部债务提供最高额连带保证担保。同日，林平华（甲方）与民生银行（丁方）签订了《最高额担保合同》（合同编号：2011-515-3），约定甲方自愿为中投公司向民生银行提供担保的全部债务提供最高额连带保证担保。
2012年6月4日，王成其（甲方）、中投公司、余晓琳、刘朝宝（丙方）与民生银行（乙方）签订了《个人额度借款合同之补充协议》对上述《个人额度借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额保证授信合同》相关条款做出变更，合同的主要内容有：1、原借款合同第2条调整为：“本合同项下额度使用期间为2011年6月9日至2012年6月9日。额度下单笔贷款的发放日不得超过上述额度的使用期间”。第25条调整为：甲方使用借款额度的申请，经乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证（或电子数据）的约定执行。本合同项下借款凭证（或电子凭证）、乙方审批同意的《个人借款支用申请审批单》自动成为本合同附件。本合同与借款凭证（或电子凭证）约定不一致的，以借款凭证（或电子凭证）为准。2、原保证合同第3条调整为“担保主债权发生期间为2011年6月9日始至2012年6月9日止。主债权的发生日应在主债权发生期间内，但履行期限不限于该期限。发生日是指借款发放日。”3、原保证授信合同第5条调整为“本合同项下被担保的主债权的发生期间为2011年6月9日始至2012年6月9日止，主债权每笔借款的发放日均不超过该期间的届满日。”
合同签订后，2012年6月5日，民生银行向王成其发放贷款300万元人民币，《个人借款凭证》约定该笔借款的起始日为2012年6月5日，到期日为2013年6月5日，执行年利率9.184%，逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%确定，还款方式为按月还息，还款日为每月15日。但借款到期后，王成其以保证金偿还了621898.33元，中投公司代偿60万元，尚余1793202.09元本金没有支付，自2013年6月7日以后的利息、罚息、复利也一直没有支付，各个担保人亦未履行代偿义务。
被告中投财富投资担保有限公司的公司名称，现在变更为中投财富融资担保有限公司。
综上所述，王成其在借款到期后应当归还借款本息，并承担相应违约责任。现民生银行诉至法院，请求判令：1、判令王成其向民生银行偿还贷款本金人民币1255348.03元；2、判令王成其向民生银行偿还拖欠的截止2014年10月10日的利息、罚息人民币256481.87元；3、判令王成其向民生银行支付自2014年10月11日起至实际付清贷款本息止的利息、罚息、复利（贷款利率为固定利率，按个人借款凭证约定即9.184%年利率执行，罚息、复利均按合同贷款利率加收50%的逾期利率执行）；4、判令王成其承担民生银行实现债权的费用，包括律师费41382元（1379398.01×3%）、保全费5000元、公告费（以实际发生为准）；5、判令余晓琳、刘朝宝、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司对王成其的上述债务承担连带保证责任；6、判令王成其、刘朝宝、余晓琳、郑建龙、中投公司、林平华、贯众公司共同承担本案全部诉讼费用。
原告民生银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《最高额保证授信合同》；
证据2，《个人额度借款合同》；
证据3，《最高额保证合同》；
证据4，《个人信贷业务专业担保事项合作协议》、《最高额担保合同》；
证据5，《个人额度借款合同之补充协议》；
证据6，《个人借款凭证》；
证据7，《还款明细表》、《结算明细》；
证据8，委托代理协议。
被告王成其答辩称：王成其并非涉诉贷款的实际使用人，而是名义借款人，不应由王成其偿还。
被告王成其向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、债务转让协议；
证据2、2010年3月29日借条一张；
证据3、2012年6月5日借条一张。
被告刘朝宝、余晓琳、中投公司、林平华、郑建龙、贯众公司既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。王成其提交的证据因缺乏证明力，故本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月8日，余晓琳、王成其、刘朝宝作为联保体受信人（甲方）与民生银行作为授信人（乙方）签订《最高额保证授信合同》，约定乙方同意在自2011年6月9日至2012年6月9日止的12个月的授信期限内给予甲方成员900万元的最高授信额度；借款用途为经营；甲方全体成员对本合同所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；三名联保体成员在民生银行开立保证金账户，每人交付60万元的保证金。
2011年6月8日，民生银行与王成其签订了《个人额度借款合同》，约定：民生银行在自2011年6月9日至2012年6月9日止的12个月的额度期限内向王成其提供300万元的借款用于经营；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮动20%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同每笔借款的贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的当日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款按月结息，到期一次性偿还本金。
2011年6月8日，中投公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定，为了确保王成其与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部／部分债务提供最高额保证，乙方与主合同债务人签订的编号为个额贷字第101252011805061号《个人额度借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同；甲方所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为本金余额最高限额；甲方的保证方式为连带责任保证；甲方的保证范围为本合同约定的最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］，上述范围内的其它应付款项，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；甲方承担保证责任的保证期间为两年。
2012年5月17日，民生银行（甲方）与中投公司（乙方）、贯众公司（丙方1）、郑建龙（丙方2）、林平华（丙方3）签订《个人信贷业务专业担保事项合作协议》，约定为合法、合规地开展个人信贷业务，甲方在受理借款人（包括企业、个人）的贷款申请后，按照自身的业务规定进行审核，认为该贷款申请需要保证人提供担保的，将该担保业务向乙方推荐，由乙方为该借款人向甲方提供借款担保，甲方给予乙方的担保额度为人民币10000万元，即乙方为借款人在甲方的贷款提供连带责任保证担保时，其最高可以担保的债权额为人民币1亿元。上述额度全部为商贷通业务担保额度。额度有效期为1年，用于为甲方开展的个人贷款业务提供全程连带责任保证担保。为保证乙方在合同以及本合同项下的具体业务中对甲方所负的全部债务能够得到清偿，丙方同意提供连带责任保证担保，并签订如下的最高额担保合同：甲方与丙方1签订的具体担保合同为编号：2011-515-1号《最高额担保合同》；甲方与丙方2签订的具体担保合同为编号：2011-515-2号《最高额担保合同》；甲方与丙方3签订的具体担保合同为编号：2011-515-3号《最高额担保合同》。上述最高额担保合同构成甲方向借款人发放贷款的前提条件之一。
2012年5月17日，贯众公司（甲方）与民生银行（丁方）签订了《最高额担保合同》（合同编号：2011-515-1），郑建龙（甲方）与民生银行（丁方）签订了《最高额担保合同》（合同编号：2011-515-2），林平华（甲方）与民生银行（丁方）签订了《最高额担保合同》（合同编号：2011-515-3），上述三份《最高额担保合同》均约定：为了确保由甲方提供担保的向丁方借款的所有借款人（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；合同项下的主债权为丁方与主合同债务人从2012年5月14日至2015年5月14日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的丁方全部债权（包括或有负债）。担保人所担保的最高债权额为1亿元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围内的其它应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2012年6月4日，王成其（甲方）、中投公司／刘朝宝／余晓琳（丙方）与民生银行（乙方）签订《个人额度借款合同之补充协议》对上述《个人额度借款合同》、编号为公高保字第101252011B05061号的《最高额保证合同》、《最高额保证授信合同》相关条款做出变更，约定：1、原借款合同（《个人额度借款合同》）第2条调整为“本合同项下额度使用期间为2011年6月9日至2012年6月9日。额度下单笔贷款的发放日不得超过上述额度的使用期间”。第25条调整为“甲方使用借款额度的申请，经乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证（或电子数据）的约定执行。本合同项下借款凭证（或电子凭证）、乙方审批同意的《个人借款支用申请审批单》自动成为本合同附件。本合同与借款凭证（或电子凭证）约定不一致的，以借款凭证（或电子凭证）为准。”2、原保证合同第3条调整为“担保主债权发生期间为6月9日至2012年6月9日止。主债权的发生日应在主债权发生期间内，但履行期限不限于该期限。发生日是指借款发放日。”3、原保证授信合同第5条调整为“本合同项下被担保的主债权的发生期间为2011年6月9日至2012年6月9日止，主债权每笔借款的发放日均不超过该期间的届满日。”
借款人为王成其的《个人借款凭证》载明：借款合同或授信合同编号为101252011805061，该笔借款的起始日为2012年6月5日，到期日为2013年6月5日，执行年利率9.184%，逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%确定，还款方式为按月结息，还款日为每月15日；本借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述编号借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准。2012年6月5日，民生银行向王成其发放了贷款300万元。
借款到期后，王成其以保证金偿还了621898.33元，中投公司代偿60万元，诉讼期间借款人清偿了部分款项。截至2014年10月10日，王成其尚欠民生银行本金1255348.03元、罚息256481.87元。
另查明：中投公司原名称为中投财富投资担保有限公司，于2012年8月1日经北京市工商局核准变更成现名称。
上述事实，有民生银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与刘朝宝、王成其、余晓琳签订的《最高额保证授信合同》、民生银行与王成其签订的《个人额度借款合同》和《个人借款凭证》、民生银行与中投公司签订的《最高额保证合同》、民生银行与中投公司、贯众公司、郑建龙、林平华签订的《个人信贷业务专业担保事项合作协议》、民生银行与贯众公司签订的《最高额担保合同》、民生银行与郑建龙签订的《最高额担保合同》、民生银行与林平华签订的《最高额担保合同》、民生银行与刘朝宝、中投公司、余晓琳、王成其签订的《个人额度借款合同之补充协议》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现民生银行已于2012年6月5日履行了放款义务，王成其在合同到期后并未按约定偿还全部剩余借款本息，已经构成违约，因诉讼期间借款人清偿了部分款项，截至2014年10月10日，王成其尚欠本金1255348.03元、罚息256481.87元（包含复利）。
因此王成其应偿还上述款项并支付自2014年10月11日起至实际付清贷款本息之日止的罚息及复利，故对民生银行要求王成其偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。王成其提出借款并非其本人使用故不应由其偿还，但未向本院提供充分证据予以证明，且根据合同相对性原则，王成其作为借款合同相对方，其抗辩理由不足以免除其向贷款人偿还借款本息的责任。
因合同约定刘朝宝、余晓琳、中投公司、林平华、郑建龙、贯众公司自愿为王成其的上述借款本金、罚息、复利承担连带保证责任，因此民生银行要求刘朝宝、余晓琳、中投公司、林平华、郑建龙、贯众公司对王成其上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。刘朝宝、余晓琳、王成其、中投公司、林平华、郑建龙、贯众公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利。刘朝宝、余晓琳、中投公司、林平华、郑建龙、贯众公司承担保证责任后，有权在承担责任范围内向王成其追偿。
针对民生银行要求王成其承担其实现该笔债权的费用，即律师费一节，本院认为上述费用是否实际发生及具体数额需要民生银行提供证据予以证明，但其当庭并未提供证据证明，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。刘朝宝、余晓琳、中投公司、林平华、郑建龙、贯众公司对该部分的连带保证责任亦无需承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成其于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百二十五万五千三百四十八元三分；
二、被告王成其于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部截至二〇一四年十月十日的罚息二十五万六千四百八十一元八角七分，并支付自二〇一四年十月十一日起至实际付清贷款本息之日止的罚息和复利（罚息、复利按照《个人借款凭证》的约定计算）；
三、被告刘朝宝、被告余晓琳、被告中投财富融资担保有限公司、被告林平华、被告郑建龙、被告上海贯众实业发展有限公司对被告王成其的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；
四、被告刘朝宝、被告余晓琳、被告中投财富融资担保有限公司、被告林平华、被告郑建龙、被告上海贯众实业发展有限公司承担上述保证责任后，有权向被告王成其追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼所请求。
如果被告刘朝宝、被告余晓琳、被告王成其、被告中投财富融资担保有限公司、被告林平华、被告郑建龙、被告上海贯众实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千五百八十七元、保全费五千元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘朝宝、被告余晓琳、被告王成其、被告中投财富融资担保有限公司、被告林平华、被告郑建龙、被告上海贯众实业发展有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 周 建 祯
人民陪审员 李 晓 华
二〇一四年十一月二日
书 记 员 乌宁于琪
书 记 员 张 昂