wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨啟宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨啟宏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨啟宏归还信用卡透支款66,028.28元。事实和理由：被告杨啟宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,028.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第710-2号
申请执行人中国银行股份有限公司海口文明东支行。
被执行人蔡汝科。
被执行人吴海花。
申请执行人中国银行股份有限公司海口文明东支行与被执行人蔡汝科、吴海花金融借款合同纠纷一案，本院（2012）龙民二初字第427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民二初字第427号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年九月三日
书 记 员 林晓敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082台民初6223号
原告：蔡波，。
被告：陈咏梅，。
原告蔡波诉被告陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡波到庭参加诉讼，被告陈咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡波向本院提出诉讼请求：被告陈咏梅立即归还借款本金4000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈咏梅因资金紧张，于2017年5月22日向原告借款4000元，约定利息2分，并由被告出具借条一份。后原告多次催讨未果。
被告陈咏梅未作答辩。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈咏梅在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告蔡波借款本金人民币4000元并支付自2017年6月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈咏梅负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年七月十二日
代书记员 李苹苹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执935号
申请人孟克敖日格乐，男，蒙古族
被执行人吉雅，男，蒙古族。
被执行人哈斯塔娜，女，蒙古族。
本院受理的孟克敖日格乐申请执行吉雅、哈斯塔娜借款合同纠纷一案，申请人孟克敖日格乐与被执行人吉雅、哈斯塔娜于2017年9月29日自愿达成执行和解协议，申请人孟克敖日格乐向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初766号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年九月二十九日
书记员 永 光
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初689号
原告马德华，黑龙江省嫩北农场工人。
被告刘天宝，黑龙江省嫩北农场工人。
被告金德河，黑龙江省嫩北农场工人。
原告马德华与被告刘天宝、金德河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月9日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德华撤回起诉。
案件受理费减半收取计1937.00元，由原告马德华负担。
审判员 全景斌
二〇一七年十一月九日
书记员 金重阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00040号
原告：何先金，男，1964年5月7日出生，汉族。
被告：湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表人：李湘波，董事长。
本院在审理原告何先金诉被告湖南省工业设备安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告何先金于2014年4月10日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先金申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何先金撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1460元，由原告何先金负担。
审判员 牧松林
二〇一四年四月十日
书记员 刘 婷
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初886号
本院于二〇一七年九月十八日对原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告江道夫、雷兴强、饶承发、江玉英保证合同纠纷一案作出的(2017)闽0723民初886号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)闽0723民初886号民事判决书中第2页第9行“鸾凤信用社依约交付戴兆岳200000元”补正为“鸾凤信用社依约交付戴兆岳300000元”。
审判员 黄 英
二〇一七年十月九日
书记员 林雪梅
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初886号本院于二〇一七年九月十八日对原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告江道夫、雷兴强、饶承发、江玉英保证合同纠纷一案作出的(2017)闽0723民初886号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)闽0723民初886号民事判决书中第2页第9行“鸾凤信用社依约交付戴兆岳200000元”补正为“鸾凤信用社依约交付戴兆岳300000元”。审判员 黄 英二〇一七年十月九日书记员 林雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40470号
原告：李某某，男，1971年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈某某，女，1971年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告李某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一七年七月四日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2129号
申请执行人刘学良,男,汉族,住洪泽县
被执行人杜开明,男,汉族,住盱眙县
被执行人董从青,男,汉族,号码,住洪泽县
被执行人李侠,女,汉族,住洪泽县。
本院在依据（2017）苏0830民初653号民事判决书，执行刘学良与杜开明、董从青、李侠民间借贷纠纷一案中，因申请人和被执行人达成和解协议并且正在履行中，现申请执行人刘学良于2018年2月7日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初653号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年二月七日
书记员 葛家军
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执恢复字第00031号
申请人何海龙，男，汉族。
被执行人任金海，男，汉族。
申请人何海龙与被执行人任金海提供劳务者受害责任纠纷一案的（2013）渭中法民三终字第00007号民事判决书已发生法律效力。申请人何海龙依该生效的法律文书申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人任金海自觉履行完本案金钱给付义务，该案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除查封任金海所有的地处白水县城某某小区房屋一套。房产面积为54.95平方米。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张占民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年九月五日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执恢复字第00031号
申请人何海龙，男，汉族。
被执行人任金海，男，汉族。
申请人何海龙与被执行人任金海提供劳务者受害责任纠纷一案的（2013）渭中法民三终字第00007号民事判决书已发生法律效力。申请人何海龙申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经申请人何海龙与被执行人任金海达成执行和解协议：任金海一次性给付何海龙案件执行款肆万壹仟元整，其余部分自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）渭中法民三终字第00007号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张占民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年九月五日
书记员 王 拓
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00095号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人范某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月25日被原连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月30日被该分局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控被告人范某于2014年4月25日13时许，在海州开发区许庄范益军家二楼楼顶，与被害人徐某因为口角纠纷发生打架，致使徐某左侧第3-6根肋骨骨折，左侧气胸，纵膈气肿，左胸壁软组织积气，经法医鉴定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人范某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人范某在案发后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人范某对起诉书指控其故意伤害犯罪未提出异议，但辩解被害人有过错，且自己积极赔偿被害人损失，已获得其谅解，请求法院从轻处罚。
本案诉讼期间，被告人范某与被害人徐某达成民事赔偿和解协某范某赔偿徐某经济损失3万元（不包括已付被害人医疗费3500元），徐某对范某的行为表示原谅，请求公诉机关撤回对范某的刑事指控。
对上述事实，公诉机关和被告人范某在法庭审理过程中均无异议并有双方当庭举证并经法庭质证、认证的被告人范某在侦察期间的供述和辩解、被害人徐某的陈述、未到庭证人张某、包加演、古荣霞的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法临）字（2014）025号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机某和被害人受伤部位照片、视听资料、双方达某
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人范某在公安机关如实供述自己罪行，系主动坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人范某辩解“被害人有过错，且自己积极赔偿被害人损失，已获得其谅解”的辩护意见符合本案事实，请求法院从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，结合被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再发生社会危险性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝留
二〇一四年八月七日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初127号
公诉机关唐山市路南区人民检察院
附带民事诉讼原告人熊某1（被害人熊某2之女），女，1998年03月09日出生，汉族，大文化，现住唐山市路北区，学生。
诉讼代理人熊某3，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，住唐山市路南区。
附带民事诉讼原告人冯某（被害人熊某2之母），女，1938年06月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。
诉讼代理人熊某3，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，住唐山市路南区。
被告人(附带民事诉讼被告人)王德利，男，1976年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：天津市静海县，现住址：河北省唐山市路南区，唐山市路南区鸿达装卸队工人。因涉嫌故意伤害罪，2017年01月03日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，因做精神病鉴定2017年1月9日停止计算羁押期限，2017年4月11日恢复计算羁押期限。2017年04月20日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王德利涉嫌犯故意伤害罪，于2017年08月02日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人王德利、附带民事诉讼原告人冯某及诉讼代理人熊某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控：2017年01月02日23时许，在唐山市路南区文化新居一条24号**装卸队宿舍内，被告人王德利与熊某2玩牌时发生纠纷，后二人打斗在一起，被告人王德利持刀扎在熊某2胸部，后王德利等人将熊某2送到唐山市人民医院就诊，后熊某2死亡。经鉴定熊某2系单刃锐器刺击致肺破裂后大量失血死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法院提交了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人冯某、熊某1及诉讼代理人熊某3诉称：1、依法追究被告人王德利故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人连带赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、停尸费等损失共计212091.66元。针对以上诉请附带民事诉讼原告人冯某、熊某1提交了相应的证据材料。
被告人王德利对唐山市路南区人民检察院指控其犯故意伤害罪，供认不讳。
经审理查明：2017年01月02日23时许，在唐山市路南区文化新居一条24号**装卸队宿舍内，被告人王德利与熊某2玩牌时发生纠纷，后二人打斗在一起，被告人王德利持刀扎在熊某2胸部，后王德利等人将熊某2送到唐山市人民医院就诊，后熊某2死亡。经鉴定熊某2系单刃锐器刺击致肺破裂后大量失血死亡。被告人的犯罪行为给原告人冯某、熊某1造成的经济损失，医疗费2126.66元、丧葬费965元、停尸费9000元，共计12091.66元。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经庭审举证、质证的案件来源、报案材料、到案经过、被告人供述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、医疗费票据、停尸费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德利故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人王德利认罪态度较好，可酌情处罚。被告人王德利因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯某、熊某1造成的经济损失应承担民事赔偿责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人王德利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对附带民事诉讼原告人冯某、熊某1提出的医疗费、停尸费、丧葬费按照其提供的票据予以支持；对其提出的死亡赔偿金200000元的诉讼请求，经查理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国民法通责》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年04月11日起至2031年04月04日止）
二、被告人王德利赔偿附带民事诉讼原告人冯某、熊某1各项经济损失人民币12091.66元。（于判决书生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
人民陪审员 么春玲
人民陪审员 么丽萍
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 古树勇
书 记 员 高晶晶
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终95号
上诉人（原审第三人）蛟河市池水林场。
法定代表人季国贵，场长。
委托代理人潘树良，该林场副场长。
委托代理人朱景秋，蛟河市拉法林业站站长。
被上诉人（原审原告）蛟河市河南街德河沟村村民委员会。
负责人于永刚，村主任。
委托代理人潘喜春。
原审被告蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人朱永忠，市长。
委托代理人王文涛，蛟河市林业局林政科科长。
委托代理人路然，蛟河市法律援助中心律师。
原审被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李文奇，吉林市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
原审第三人潘喜春。
原审第三人潘喜峰。
上诉人蛟河市池水林场（以下简称池水林场）因与蛟河市河南街德河沟村村民委员会（以下简称德河沟村）、吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）、蛟河市人民政府（以下简称蛟河市政府）、潘喜春、潘喜峰林地权属行政处理决定纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2011年，建设吉图珲高速铁路穿过并占用本案争议林地，后因补偿款领取问题，德河沟村与池水林场就争议林地产生所有权纠纷，德河沟村申请蛟河市政府确定林地权属。蛟河市政府作出蛟政行决字[2014]2号《关于德河沟村与池水林场林地所有权争议的行政处理决定》（以下简称蛟政行决字[2014]2号行政处理决定），被蛟河市人民法院判决撤销。2015年9月22日，蛟河市政府作出蛟政行决字[2015]2号《关于德河沟村与池水林场林地所有权争议的行政处理决定》（以下简称蛟政行决字[2015]2号行政处理决定），确定争议林地属于国家所有。德河沟村不服，向吉林市政府申请行政复议。吉林市政府于2016年9月27日作出吉市政复决[2016]29号行政复议决定书，维持了蛟政行决字[2015]2号行政处理决定。德河沟村不服，起诉要求撤销蛟政行决字[2015]2号行政处理决定和吉市政复决[2016]29号行政复议决定书。
原审认为，在人民法院认为蛟河市政府作出的蛟政行决字[2014]2号行政处理决定主要证据不足，判决撤销重作后，蛟河市政府重新作出蛟政行决字[2015]2号行政处理决定。除与原蛟政行决字[2014]2号行政处理决定相同证据外，蛟政行决字[2015]2号行政处理决定仅增加了吉林市林业调查规划院现场踏查报告及相关说明，这不足以证明争议地属于国有。且在吉图珲高速铁路征地过程中，与争议林地相邻两侧林地均已按集体林地给予补偿。虽蛟河市政府答辩认为征收土地方案公告有误应进行纠正，但至本案庭审时仍未纠正。蛟河市政府蛟政行决字[2015]2号行政处理决定主要证据不足，应予撤销。吉林市政府吉市政复决[2016]29号行政复议决定维持了蛟河市政府蛟政行决字[2015]2号行政处理决定，亦应一并撤销。蛟河市政府应在一定期限内对德河沟村与池水林场林地所有权争议重新作出行政处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决撤销蛟河市政府作出的蛟政行决字[2015]2号行政处理决定；撤销吉林市政府作出的吉市政复决[2016]29号行政复议决定；责令蛟河市政府在两个月内对德河沟村与池水林场林地所有权争议重新作出行政处理决定。
上诉人蛟河市池水林场上诉称：蛟河市政府作出具体行政行为的证据充分，适用法律正确。请求撤销原审判决，判决维持蛟政行决字[2015]2号行政处理决定和吉市政复决[2016]29号行政复议决定。
被上诉人德河沟村答辩称：[2011(年)]第6号《蛟河市人民政府征收土地方案公告》和蛟河市林业局、蛟河市河南街发给林地农户用于领取征地补偿费用的《征占用林地各项费用明细表》，能够证明争议林地是集体林地。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，蛟河市政府于2011年6月28日作出的[2011(年)]第6号《蛟河市人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》），已将本案争议林地及相邻两侧林地作为集体土地进行征收，且争议林地相邻两侧林地权利人均已按照该《征收土地方案公告》公布的土地补偿安置标准领取了征收补偿，而蛟河市政府于2015年9月22日作出的蛟政行决字[2015]2号行政处理决定又将该争议林地确认为国家所有，同一行政机关作出的两个行政行为互相矛盾。虽然蛟河市政府自认《征收土地方案公告》有误，但并未依法予以纠正。原审法院据此判决撤销蛟河市政府作出的蛟政行决字[2015]2号行政处理决定和吉林市政府行政复议决定，并责令蛟河市政府重新作出行政处理决定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用由上诉人蛟河市池水林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 佀庆涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2734号
原告：韩巧平，女，1966年4月9日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王志安。
被告：贾力杰，女，1988年1月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：张金宇。
原告韩巧平与被告贾力杰、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩巧平委托代理人王志安、被告贾力杰到庭参加了诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巧平诉称：2016年12月23日7时许，贾力杰驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至遵化市二院门口开启车门时，与韩巧平驾驶的电动自行车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆损坏，韩巧平受伤，遵化市公安交通警察大队认定，贾力杰承担事故的全部责任，韩巧平无责任。故起诉，要求二被告赔偿原告损失6205.81元（诉讼中变更），并承担本案诉讼费用。
被告贾力杰辩称：对事故发生经过及事故认定均无异议。原告损失应由保险公司承担赔偿责任，被告贾力杰不承担。另被告贾力杰为原告垫付医疗费1000元，请法庭一并审理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、贾力杰驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件各1份；
2、医疗费1603.81元，提交遵化市第二医院住院病历复印件、门诊病历复印件、诊断证明书复印件、出院证、用药明细各1份、医疗费票据3张；
3、住院期间伙食补助费120元（40元/天，3天）；
4、护理费162元（54元/天，3天）；
5、误工费3500元（3500元/月，30天），提交遵化市福隆矿业有限公司营业执照复印件、证明各1份，工资表复印件3张，遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份（评定误工时间30天）；
6、鉴定费600元，提交鉴定费发票1张；
7、拖车费100元，提交收据1张；
8、营养费120元（40元/天，3天）。
被告贾力杰对原告主张及提交的证据均无异议。
经审理查明：冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告贾力杰。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2016年10月27日至2017年10月26日。
2016年12月23日7时许，贾力杰驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至遵化市二院门口开启车门时，与韩巧平驾驶的电动自行车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆损坏，韩巧平受伤，遵化市公安交通警察大队认定，贾力杰承担事故的全部责任，韩巧平无责任。
事故发生后，原告韩巧平就医于遵化市第二医院，住院治疗3天，开支医疗费合计1603.81元。原告误工损失日经遵化司法医学鉴定中心评定为30天，原告开支鉴定费600元，拖车费100元。
被告贾力杰为原告韩巧平垫付医疗费1000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告韩巧平在此次交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费有住院病历、医疗费票据等予以证实，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，未超过国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。原告请求赔偿的护理费未超过河北省上年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，向本院提交了原告误工证明及工资表，且主张的数额未超过原告所从事行业（制造业）的河北省上年度年平均工资，其误工天数向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，本院予以支持。鉴定费、拖车费系原告为处理事故、查明损失所开支的必要、合理费用，且均向本院提交了相关证据，本院予以支持。原告主张的营养费未向本院提交相应证据，本院不予支持。综上，本院对原告损失确定为6085.81元。冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔），故被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任，被告贾力杰为原告垫付的医疗费1000元，在原告获得保险公司赔偿款项后返还给被告贾力杰。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告韩巧平各项经济损失6085.81元。
二、原告韩巧平在收到被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款项时返还被告贾力杰垫付款1000元。
三、驳回原告韩巧平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一七年五月二十七日
书记员 敖绮姗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执581号
申请执行人安宁，男，1978年10月29日出生。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春，董事长。
委托代理人杨晓军，男，该公司副总经理。
安宁与北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3204号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19386.78元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3204号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执581号申请执行人安宁，男，1978年10月29日出生。被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。法定代表人童长春，董事长。委托代理人杨晓军，男，该公司副总经理。安宁与北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3204号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19386.78元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3204号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第114号
申请人冯惠英，女，1974年9月15日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建XX投资管理有限公司�
法定代表人雷某，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月17日受理了申请人冯惠英、雷某、福建XX投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第4号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人冯惠英、雷某、福建XX投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月2日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人冯惠英所借的本金40万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人冯慧英40万元及利息（利息自2012年3月2日起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建XX投资管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建XX投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本�及利息时，冯惠英即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年二月十八日
书记员 何新平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙洪玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙洪玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,932.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,932.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2591号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，职务行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告王军岭。
被告王赛。
被告河南省两相和汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号2号楼1-2层附25-29号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王军岭、王赛、河南省两相和汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月20日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月二十七日
书记员 李亚廷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大发民初字第0080号
原告杨桂兵，居民。
委托代理人沙成林（特别授权）。
被告刘庆荣，居民。
原告杨桂兵与被告刘庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员倪巍峰适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨桂兵的委托代理人沙成林到庭参加诉讼，被告刘庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂兵诉称，2010年7月1日，被告刘庆荣因工程资金周转困难向我借款20000元，并出具一份借据。后我多次催要该款未果，现诉请法院判令被告刘庆荣偿还借款20000元，并承担该款自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘庆荣未答辩。
经审理查明，2010年7月1日，被告刘庆荣向原告杨桂兵借款20000元，被告刘庆荣在借据上签名盖印，借据载明借款用途为工程用转、借款期限自2010年7月1日起等内容。嗣后，被告刘庆荣一直未归还该款，原告杨桂兵遂于2013年11月7日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方未对该笔借款约定还款期限和借款利率，原告杨桂兵可随时要求被告刘庆荣偿还借款本金及催告后的利息。原告杨桂兵主张从起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆荣偿还原告杨桂兵借款20000元，并承担该款自2013年11月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 倪 巍 峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00294号
原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安景壤房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托代理人：沈志清，该公司工作人员。
委托代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被告：周德明，男，1961年2月22日生，汉族,住江苏省射阳县合德镇兴庆居委会*组***号。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号1幢201-401。
法定代表人：叶立群，该公司董事长。
被告：赵鲁平，男，1963年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
第三人：孙峰，男，1969年12月23日生，汉族，住苏省兴化市。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）、赵鲁平、第三人孙峰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托代理人单保林、被告景壤公司的委托代理人孙友明、第三人孙峰到庭参加诉讼。被告青原公司、宏林公司、周德明、赵鲁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国有资产公司向本院提出诉讼请求：被告给付850520元。事实与理由：景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江建工集团中标，2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司授权委托青原公司法定代表人“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及相关事务。后青原公司将工程发包给宏林公司，由赵鲁平实际施工。被告从孙峰处购买水泥用于工程建设，共计1245520元，被告已付395000元，欠850520元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理纠纷，孙峰与原告签订债权转让协议，根据协议内容，孙峰将债权全部转让给原告，原告给付孙峰625000元，现原告诉至法院。
景壤公司辩称：原告起诉本公司没有依据，原告撤回对黑龙江建工集团的起诉，也是对客观事实的错误决定，其他被告与本案没有关联性。原告与原债权人孙峰的债权转让行为因没有相对人，故属于无效行为。原告所称实际施工人是赵鲁平，没有事实依据，黑龙江建工集团委托青原公司法定代表人周德明整体施工也不属实。
宏林公司公司辩称：本公司从未参与涉案的南方花园六期工程项目，未与任何商户签订过任何合同，也从未成立过淮安项目部，系李立新伪造本公司印章，赵鲁平伪造项目部印章，冒用本公司名义签订，赵鲁平也不是本公司员工，本公司实际并未向任何商户购买过材料，也不存在欠款的事实。
青原公司、周德明、赵鲁平未作答辩。
第三人孙峰述称，赵鲁平代表宏林公司与我方签订了买卖合同，因为是政府安置工程，所以不担心拿不到钱，钱是政府解决的，具体拿了多少记不清了。
本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，景壤公司与黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）签订《南方花园六期施工承包框架协议》，2010年12月份，双方签订《建设施工合同》，将南方花园安置小区六期3、4组团工程发包给黑龙江建工集团。2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司出具委托书，委托青原公司法定代表人周德明及其企业全权负责景壤公司的工程项目。2010年11月18日，青原公司与赵鲁平签订《工程项目施工合同》，该合同上加盖了宏林公司印章，后该印章经生效判决确认为伪造。在施工过程中，赵鲁平与孙峰签订《供货合同》购买水泥，该合同加盖了宏林公司淮安项目部印章。2013年1月5日，赵鲁平签署了外欠材料统计表，确认欠水泥款共计95万元。2012年9月29日，国有资产公司与孙峰签订协议书，载明孙峰享有债权1245520元，债务人已付395000元，约定孙峰将已付款之外全部债权转让给国有资产公司，国有资产公司向孙峰支付625000元。2013年12月5日，国有资产公司以在报纸刊登公告的方式将债权转让行为通知了本案所有被告。
本院认为：《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，基础法律关系为买卖合同，因《工程项目施工合同》上的宏林公司印章经生效判决确认系伪造，也没有证据证明宏林公司曾经刻制并使用过宏林公司淮安项目部印章，故买卖合同中的买受人应认定为赵鲁平，其应当向原债权人孙峰支付货款。经赵鲁平确认尚欠孙峰95万元，而原告主张应付1245520元，已付395000元，欠850520元，有利于赵鲁平，本院对原告的主张予以支持。孙峰将债权转让给国有资产公司，国有资产公司履行了通知义务，债权转让行为对赵鲁平已经生效，故赵鲁平应付850520元。因其余被告不是买卖合同当事人，故国有资产公司要求其他被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵鲁平应向国有资产公司支付850520元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鲁平于判决生效之日起十日内向原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付850520元。
二、驳回原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12305元，由被告赵鲁平负担。
公告费600元，由被告赵鲁平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初76号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人曾尚清，男，汉族，1984年6月4日出生，居民身份证号码6224281984********，初中文化程度，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省定西市漳县新寺镇青瓦寺村红崖磨社。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被漳县公安局取保候审。于2017年7月17日被漳县人民检察院取保候审。于2017年8月16日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人曾尚清涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人曾尚清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年4月7日19时许，被告人曾尚清酒后驾驶其号牌为甘JQ03**“英伦牌”SMA715884型小型轿车沿S209线由东向西行驶至漳县武阳镇陈家磨路段处时，与被害人郭某无证驾驶且逆向行驶的号牌为甘J852**“迅龙牌”XL150-6A型普通二轮摩托车相撞，两车受损，郭某受伤。经认定，被告人曾尚清负事故次要责任。经鉴定，被告人曾尚清血液中乙醇平均含量为87.52mg/l00ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人曾尚清违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。
被告人曾尚清具有的量刑情节：
1、被告人曾尚清归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，可以从轻处罚；
2、被告人曾尚清系初犯，虽醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，但其负事故次要责任。
请综合以上情节予以量刑。
被告人曾尚清辩解：起诉书指控属实。希望法庭能够对我免予刑事处罚。
经审理查明：2017年4月7日19时许，被告人曾尚清酒后驾驶其号牌为甘JQ03**“英伦牌”SMA715884型小型轿车沿S209线由东向西行驶至漳县武阳镇陈家磨路段处时，与被害人郭某无证驾驶且逆向行驶的号牌为甘J852**“迅龙牌”XL150-6A型普通二轮摩托车相撞，两车受损，郭某受伤。经认定，被告人曾尚清负事故次要责任。经鉴定，被告人曾尚清血液中乙醇平均含量为87.52mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，可作为本案定案的依据予以认定。对上述事实，足以认定。
本院认为，被告人曾尚清无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾尚清归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人曾尚清系初犯，虽醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，但负事故次要责任，故可酌情从轻处罚。被告人曾尚清与被害人郭某达成赔偿协议，自愿赔偿被害人郭某经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾尚清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨郁葱
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪青阳
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初249号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人葸某某，男，1985年11月20日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年7月14日被永登县公安局依法刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
辩护人张斌，甘肃兴登律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人葸某某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永登县人民检察院指派检察员陈玉萍出庭支持公诉。被告人葸某某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日12时05分许，被告人葸某某驾驶甘肃弘源物流有限公司所有的甘D430**号重型半挂牵引车后挂甘D46**号挂车，沿连霍线由北向南行至2210公里加700米路段时，超越前方左转弯行驶的魏某某驾驶的电动三轮车时两车相撞，致使魏某某和电动三轮车上乘坐的魏某甲、魏某乙、张某某、魏某丙、魏某丁受伤，魏某某经永登县医院抢救无效于当日死亡，魏某丙送往兰州军区总医院抢救无效于当日18时死亡。经兰州市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，葸某某承担事故的全部责任。经本院主持调解，本案民事部分已调解处理。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认、现场勘验笔录等证据支持指控，认为被告人葸某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人葸某某判处有期徒刑三年至四年。
上述事实，被告人葸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，关于07.13死亡事故一案调查报告书，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，驾驶人及机动车的信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险保险单，售车协议及车辆挂靠经营合同，交通事故调解笔录、协议书、领条、收条、谅解书，证人魏某戊、魏某己、张某甲、魏甘庚的证言；被害人张某某、魏某乙、魏某丁的陈述；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金法[2017]临鉴字第034号、病鉴字第056、057号司法鉴定意见书，甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第473、474号法医技术鉴定书酒精检测含量，甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葸某某违反道路交通安全法，在未确保安全的条件下，驾驶机动车辆上路行驶，并酿成交通事故致二人死亡、一人重伤、一人轻伤、二人轻微伤，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称被告人葸某某是自首，此辩护意见与本院查明的事实一致，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人葸某某已赔偿损失，取得谅解，经查被告人葸某某赔偿了部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葸某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 华永凯
代理审判员 韦芳芳
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 时彦沙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执929号
申请执行人李凤玉，男，1978年6月21日生，汉族，现住德惠市明珠小区。
被执行人张奎海，男，1980年11月19日生，汉族，现住德惠市新广委20组。
本院在执行申请执行人李凤玉与被执行人张奎海借款合同纠纷一案中，因被执行人张奎海不履行本院生效的民事判决书确定的义务。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初5856号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董训明
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第263号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某甲，女，1936年7月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年9月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年10月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人陈某甲，男，1968年9月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月12日被刑事拘留，2013年5月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年10月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人林某乙，男，1975年2月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月17日被刑事拘留，2013年2月7日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年10月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）872号起诉书指控被告人林某甲、陈某甲、林某乙犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人林某甲、陈某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月份左右，同案人陈某乙（已判刑）在福州火车南站周边配套设施拆迁过程中，乘其位于福州市仓山区住房属于拆迁补偿范围之机，利用政府拆迁办法中相关规定，对于农村村民房屋涉及到拆迁房屋内长期居住，且未享受过国家拆迁优惠政策的人口，可以保障人均45平方米居住面积进行补偿的政策，与被告人陈某甲、林某乙、林某甲以及同案人陈某丙、陈某丁、陈某戊（均已判刑）等人预谋，将被告人陈某甲、林某乙、林某甲以及同案人陈某丙、陈某丁、陈某戊等六户共23口人作为其位于胪雷村某房屋的住户人口，向福州市省重点建设项目征地指挥部工程处骗取人口拆迁补偿费。被告人陈某甲、林某乙、林某甲以及陈某丙、陈某丁、陈某戊等人向陈某乙提供其家人户口相关材料，后陈某乙向福州市重点建设项目征地指挥部工程处提供上述虚假证明并到相关部门办理了拆迁补偿所需的各种手续。2009年5月，被告人陈某甲、林某乙、林某甲以及陈某丙、陈某丁、陈某戊等人与福州市重点项目征地指挥部签订拆迁补偿安置协议，并于2009年9月份到福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部领取拆迁补偿款共计5221942元人民币，其中现金支票为4162462元，另有1059480元补偿款用于折抵购买270平方米安置房的预交款，目前安置房已被冻结。经测算陈某乙和被告人陈某甲、林某乙、林某甲以及陈某丙、陈某丁、陈某戊等人共同诈骗得款为人民币2112285元。事后陈某乙按事先约定将赃款分给被告人林某甲、陈某甲、林某乙，其中被告人林某甲得款268500元，被告人陈某甲得款120000元，被告人林某乙得款98000元。
公安机关于2013年1月17日17时许在福州市公安局出入境管理处办事大厅抓获被告人林某乙，于2013年5月12日11时许在中国建设银行鳌峰分理处抓获被告人陈某甲。2013年9月6日9时许，被告人林某甲主动到城门派出所投案自首。2013年2月4日，被告人林某乙向福州市公安局仓山分局缴交98000元。
另查明，同案人陈某乙、陈某丙、陈某戊已将全部赃款2112285元退出，其中陈某丙在公安侦查阶段退出99250元，陈某乙、陈某戊在审判阶段分别退出1899335元和113700元。
在本案审理过程中，被告人陈某甲、林某乙向本院各缴交罚金3000元。
上述事实，被告人林某甲、陈某甲、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某丙、陈某戊、陈某丁、陈某乙的供述，证人吴某某、唐某某、陈某己、陈某庚、陈某辛等人的证言，福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书，中国工商银行转账支票存根、进账单、存款、汇款单据、交易清单等，到案经过，侦破经过，提取笔录，具结书，暂扣财物收据，福州市统建拆迁工程处关于安前某号拆迁安置补偿的测算，房屋平面图，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、陈某甲、林某乙伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物达人民币2112285元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲、陈某甲、林某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人林某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人陈某甲、林某乙归案后能如实供述其罪行，且积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人林某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人林某乙缴交的人民币98000元，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林弦声
二〇一四年七月七日
书 记 员 钱 红
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执900号之三
申请执行人：林春连，女，1965年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人：张芃，男，汉族，住四川省西昌市，
被执行人：江西江锂科技有限公司，住所地江西省分宜工业园区。
法定代表人：张芃，该公司董事长。
被执行人：欧阳方红，男，1966年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院在执行林春连与张芃、江西江锂科技有限公司、欧阳方红一案中，由于申请执行人林春连认为被执行人江西江锂科技有限公司已经破产，无财产可供执行，且与被执行人欧阳方红达成了口头还款协议，正在履行协议，林春连向本院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第二款，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）赣05执900号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年七月十七日
书记员 刘俊平
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执900号
申请执行人：林春连，女。
被执行人：张芃，男。
被执行人：江西江锂科技有限公司。
法定代表人：张芃。
被执行人：欧阳方红，男。
江西省高级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）赣民终285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张芃、江西江锂科技有限公司、欧阳方红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张芃、江西江锂科技有限公司、欧阳方红在银行及有�单位的存款、收入计人民币13107409.58元(其中标的款13026982.6元，申请执行费80426.98元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一七年十月二十日
书记员 涂 珍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商辖初字第0002号
原告昌盛电气江苏有限公司。
法定代表人徐克成，该公司董事长。
委托代理人操振。
委托代理人郭龙盛。
被告厦门华海大正电池装备有限公司。
法定代表人张万生，该公司总经理。
本院受理原告昌盛电气江苏有限公司与被告厦门华海大正电池装备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门华海大正电池装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方已在合同中协议选择了管辖法院，本院没有管辖权，应将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院于2014年1月7日在盱眙县人民法院召开了听证会，原告委托代理人郭龙盛，被告公司经理余胜波到场参加了听证会。
本院经审查查明，2011年12月13日，原告昌盛电气江苏有限公司�被告（异议人）厦门华海大正电池装备有限公司签订了《华海大正销售合同》，合同中双方不仅就产品名称、规格型号、数量、价款、交货地点、交货时间、运输方式及运费、付款方式及期限、安装调试、产品质量承诺、保修期限等事项作了约定，还就合同履行过程中解决争议的方式作了明确约定：“本合同履行中如有异议双方友好协商解决；若协商不能达到一致意见可由长兴人民法院裁决”。本合同在履行过程中，原告对其所购设备质量有异议引发纠纷诉到本院。被告在答辩期间对管辖权提出异议。本院就管辖权异议一案于2014年1月7日召开了听证会，被告（异议人）认为，一是合同签订地在浙江省长兴县，合同中双方约定选择了合同签订地浙江长兴作为诉讼管辖法院；二是昌盛电气江苏有限公司总部在浙江省长兴县，浙江昌盛电气有限公司与昌盛电气江苏有限公司的法定代表人系同一人，合同约定选择长兴法院管辖与本案有实际联系，应将本案移送至有管辖权的长兴县人民法院审理。原告则认为，一是合同第十一条协议管辖条款系合同起草人套用格式合同所致，本合同实际与“长兴”没有任何联系。属于无效条款；二是浙江昌盛电气有限公司与昌盛电气江苏有限公司都属于独立的企业法人，相互之间没有隶属关系，应独立享有和承担民事权利和义务；三是合同签订地在盱眙，盱眙法院对本案有管辖权。双方当事人对合同签订地及合同中的协议管辖条款是否套用格式合同，是否有效，各执已见，意见不一。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际�系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方均无证据证明合同签订地在“长兴”还是在“盱眙”，原告认为合同第十一条协议管辖的条款系合同起草人套用格式合同所致，属于无效条款，被告否认。浙江昌盛电气有限公司住所地在浙江省长兴县，其法定代表人与昌盛电气江苏有限公司的法定代表人系同一人，从原告提供的证据来看，并不能证明合同第十一条协议管辖条款无效。因此，本院对该案无管辖权。被告厦门华海大正电池装备有限公司提出的管辖权异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告厦门华海大正电池装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省长兴县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2128号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：潘庆忠，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告潘庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告潘庆忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求潘庆忠偿还借款本金2万元及相应利息。诉讼费由潘庆忠承担。事实与理由：2014年6月19日，哈尔滨××××县支行向潘庆忠发放贷款2万元，借款期限自2014年6月19日至2015年5月12日，年利率12%，贷款到期后潘庆忠未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明潘庆忠与案外人徐洪志组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向潘庆忠发放借款2万元的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月19日，潘庆忠与案外人徐洪志组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款2万元，约定年利率12%，期限自2014年6月19日至2015年5月12日，约定逾期日利率5?。到期后，潘庆忠未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与潘庆忠借款合同成立，潘庆忠应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告潘庆忠于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月19日至2015年5月12日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年5月13日起按日利率5?计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月十七日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2128号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。
被告：潘庆忠，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告潘庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告潘庆忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行诉称：要求潘庆忠偿还借款本金2万元及相应利息。诉讼费由潘庆忠承担。事实与理由：2014年6月19日，哈尔滨银行宾县支行向潘庆忠发放贷款2万元，借款期限自2014年6月19日至2015年5月12日，年利率12%，贷款到期后潘庆忠未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明潘庆忠与案外人徐洪志组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨银行宾县支行按时向潘庆忠发放借款2万元的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月19日，潘庆忠与案外人徐洪志组成联保小组，与哈尔滨银行宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行宾县支行贷款2万元，约定年利率12%，期限自2014年6月19日至2015年5月12日，约定逾期日利率5‱。到期后，潘庆忠未予偿还。
本院认为：哈尔滨银行宾县支行与潘庆忠借款合同成立，潘庆忠应按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告潘庆忠于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月19日至2015年5月12日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年5月13日起按日利率5‱计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月十七日
书记员 张韵琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2095号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
委托代理人潘文利。
被告李莉。
本院在审理原告天津市君谊物业发展有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月十五日
书记员 唐艺翾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终441号
上诉人（原审原告）刘国容，女，1966年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人刘国春（系刘国容之兄），男，1952年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）陈建功，男，1972年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人刘国容因与被上诉人陈建功相邻关系纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪罗民初字120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原金竹信用社（甲方）与刘国春（乙方）签订了《金竹信用社修建楼梯间占用刘国春部分地基的协议》，该协议约定：“一、乙方同意甲方修建楼梯间占用部分地基，并按建楼梯间施工需要和地形，对紧邻刘国春的一间房屋进行改造；二、在连接乡配电房处至墙砖柱之间安装板，同时把杉木村水沟盖3米，把紧邻甲方房屋壹间长5.5米，宽4米，提高地面与甲方地面一个平，安砌地脚石和墙体，甲方付乙方补偿费1000元整；三、甲方负责改造乙方房屋的楼板及安装经费；四、甲方与乙方走廊相邻处，从第二楼开始，用砖墙隔断。五、甲方与乙方界线，底楼以原建筑物后顺墙外边线向北延伸形成一条直线到杉木水沟，二、三楼以原建筑物栏杆外边线向北延伸形成一条直线到杉木水沟，两直线以西房产所有权属金竹信用社，两直线以东房产所有权属刘国春……”。双方签订协议时附有经甲、乙双方协商认可的草图。上述协议经原南溪县罗龙乡人民政府签章见证。
另查明：原南溪县罗龙农村信用合作社，将原金竹信用社办公住房共三层建筑面积107㎡卖给陈建功，陈建功一次性向原南溪县罗龙农村信用合作社付清了房款。2002年4月28日，原南溪县国土局以南国用（2002）字第龙-0169号国有土地使用证（使用权面积：107.54㎡；建筑面积：107.54㎡）将上述土地使用权登记为陈建功所有。2005年3月7日，原南溪县房地产管理局以南房权证南溪县字第2004044**号房屋所有权证将上述房屋登记属陈建功所有。
再查明：刘国春与刘国容系兄妹关系。刘国春在原金竹信用社建好楼梯及阳台走廊后，将一间房屋改造成一楼一底的平顶屋面，其房顶正好与原金竹信用社所有的房屋二楼阳台外墙相连，阳台下面空间（至房屋主墙）是刘国春在使用。因刘国容自述这间房屋现在是自己所有，刘国春在庭审中未持反对意见。现刘国容因这间房屋漏水严重，不能居住和存放东西，认为是陈建功阳台上的厕所漏水所致，以不能使用该房屋为由，诉来法院，要求：1判令陈建功立即将阳台（通道）上的卫生间撤除，恢复原状；2、判令陈建功赔偿因卫生间漏水给刘国容造成的经济损失人民60000元；3、由陈建功承担案件的诉讼费用。
庭审中，双方分歧意见大。刘国容要求对陈建功厕所修建是否给自己私人建房屋面渗漏造成影响进行鉴定，并对刘国容私人建房目前的主体结构质量状况提出评价，并出具鉴定报告。宜宾市建业工程质量检测有限责任公司接受原审法院委托，于2015年11月2日作出鉴定结论：陈建功厕所对刘国容的屋面渗漏未造成影响，刘国容私人建房主体结构是安全的，应对屋面渗漏进行维修处理。此次鉴定费用为6000元。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘国容自述自己的房屋屋面渗漏水是陈建功现使用的厕所渗漏水造成的，而宜宾市建业工程质量检测有限责任公司的鉴定结论为刘国容房屋的屋面渗漏与陈建功的厕所没有关系，且刘国容私人建房主体结构也是安全的，只是屋面渗漏需要维护。且庭审中，双方对宜宾市建业工程质量检测有限责任公司鉴定结论均无异议，故法院对该鉴定结论依法予以采信。因无证据证明刘国容屋面漏水与陈建功有关，故刘国容要求陈建功赔偿经济损失60000元的诉讼请求，法院依法不予支持。刘国容以陈建功购房后在阳台上修建的厕所，不符合刘国春与原金竹信用社签订的《金竹信用社修建楼梯间占用刘国春部分地基协议》的内容为由，要求予以撤除的诉讼请求，因陈建功使用的厕所未对刘国容的房屋造成影响，且刘国春与原金竹信用社签订的《金竹信用社修建楼梯间占用刘国春部分地基协议》的内容没有明确禁止在陈建功所有的房屋上修建厕所，故其要求陈建功撤除现阳台上厕所的诉讼请求，法院不予支持。鉴定费6000元，系刘国容为证明自己的主张是否成立举证产生的费用。经鉴定，陈建功的厕所对刘国容的屋面渗漏未造成影响，刘国容私人建房主体结构是安全的，应对屋面渗漏进行维修处理。故该鉴定费应由刘国容自行承担。刘国容提出的损失请求，因与陈建功无因果关系，故法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘国容的诉讼请求。案件受理费1400元，鉴定费6000元，共计7400元，由刘国容负担。
宣判后，刘国容不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人在过道修建厕所的行为违反了上诉人哥哥刘国春与金竹信用社达成的协议；2.被上诉人在购买房屋后擅自改变房屋结构，并在上诉人卧室上改建卫生间，违反了民法公序良俗的原则，应当依法予以拆除，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人立即将通道上的卫生间拆除，恢复原状。
被上诉人陈建功答辩称：被上诉人购买的是二手房，购房前卫生间就存在，购买后也没有进行过改建。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。本院对一审查明事实予以确认。另查明，宜宾南溪农村商业银行罗龙支行于2015年9月17日出具证明一份，内容为“兹证明原金竹信用社职工宿舍楼于1990年修建，每层附属卫生间均位于阳台尽头处，后该宿舍楼于2002年转让陈建功，卫生间不属于转让后期扩建”。
本院认为，宜宾市建业工程质量检测有限责任公司依法作出的鉴定意见为陈建功厕所对刘国容的屋面渗漏未造成影响，一审和二审中刘国容均表示对该鉴定意见无异议。现刘国容上诉称陈建功在过道修建厕所的行为违反了刘国春与金竹信用社达成的协议，主张陈建功应拆除卫生间，但既未提供证据证明卫生间系陈建功改建，也未提供证据证明陈建功的卫生间对其住房构成任何影响，且陈建功不是刘国春与金竹信用社协议的当事人，不受该协议约束，刘国容的请求没有证据支撑，也缺乏法律依据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘国容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张问桃
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾琳玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121财保2号
申请人：林观甫，男，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人：CHUYIMING(朱一名)，男，1961年12月6日出生，比利时籍，现住比利时。
被申请人：WANGXIAOZHU(王筱珠)，女，1959年8月21日出生，比利时籍，现住比利时。
申请人林观甫于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人CHUYIMING(朱一名)、WANGXIAOZHU(王筱珠)共有的坐落于青田县X街道X小区X室、青田县X街道X小区X号车库（权证号浙（20**）青田县不动产权第0000XX号）房屋采取保全措施。
申请人于2017年11月14日向本院提供了保函，并向本院缴纳了保全费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人CHUYIMING(朱一名)、WANGXIAOZHU(王筱珠)共有的坐落于青田县X街道X小区X室、青田县X街道X小区X号车库（权证号浙（20**）青田县不动产权第0000XX号）房屋，查封期限为三年；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周菲菲
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴京晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00502号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00282号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币3020400.00元及利息，申请执行费32604.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币3053004.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-24号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7938号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人朱国强。
委托代理人周嬿荷。
被告李海斌。
被告左兵容。
原告上海易达物业管理有限公司（以下简称“易达物业公司”）与被告李海斌、左兵容物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告自2009年6月起至2013年10月31日止物业服务费1，590元，并按合同约定承担违约金5，382.20元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李珺独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告易达物业公司委托代理人朱国强、周嬿荷、被告李海斌、左兵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告易达物业公司与上海市闵行区香港花园小区业主大会于2009年5月27日签订的《物业服务合同》及与上述小区业委会于2012年9月20日签订的《协议书》均合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，被告作为本市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.50元的标准支付物业管理费，被告之辩称理由不能阻却其付费义务，故原告主张要求被告支付自2009年6月起至2013年10月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李海斌、左兵容于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2009年6月1日起至2013年10月31日止的物业服务费1，590元；
二、驳回原告上海易达物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐凯歌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 珺
二〇一四年五月十九日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1565号
原告：刘林堂，性别：××，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李承绪，十堰邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：李绍华，性别：××，住湖北省房县。
原告刘林堂与被告李绍华合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告刘林堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付装修材料款及安装工钱共计5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年元月，被告先后在原告处购买装修材料，经双方对账金额为5万元。2016年1月20日，被告李绍华向原告出具一份欠款条据，并口头承诺2016年7月底前结清。其后，原告多次找到被告索要欠款，一直无法联系到被告。为此，具状起诉。
本案在审理过程中，因原告刘林堂不能提供被告李绍华准确的送达地址，且经本院查证后，仍然不能确定被告送达地址，故原告刘林堂起诉的被告不明确，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘林堂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1007号之一
申请执行人刘慧涛，男，汉族。
被执行人胡占斌，男，汉族。
被执行人张亚斌，男，汉族。
被执行人孙俊博，男，汉族。
关于刘慧涛与被执行人胡占斌、张亚斌、孙俊博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6063号民事判决书已生效，向被执行人胡占斌、张亚斌、孙俊博发出执行�知书，责令被执行人胡占斌、张亚斌、孙俊博向申请执行人刘慧涛偿还借款本金人民币300万元及利息（从2013年4月16日起至款付清之日止按月利率2%计算），负担案件受理费48760元、执行费34800元。
现查明被执行人胡占斌名下有房产，分别位于榆阳区望湖路九安巷1号1-201号（房产证号00591**）、榆阳区望湖路九安巷1号1-2层1号（房产证号00967**）和榆阳区望湖路九安巷1号1层2号（房产证号00967**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡占斌名下所有的位于榆阳区望湖路九安巷1号1-201号（房产证号00591**）、榆阳区望�路九安巷1号1-2层1号（房产证号00967**）和榆阳区望湖路九安巷1号1层2号（房产证号00967**）房产。
二、在查封期间内，被执行人胡占斌可以使用被查封财产；但因被执行人胡占斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1007号
申请执行人刘慧涛，男，汉族。
被执行人胡占斌，男，汉族。
被执行人张亚斌，男，汉族。
被执行人孙俊博，男，汉族。
关于刘慧涛与被执行人胡占斌、张亚斌、孙俊博民间借贷纠纷一案、本院作出的（2016）陕0802民初6063号民事判决书已生效，向被执行人胡占斌、张亚斌、孙俊博发出执行通知书，责令被执行人胡占斌、张亚斌、孙俊博向申请执行人刘慧涛偿还借款本金人民币300万元及利息（从2013年4月16日起至款付清之日止按月利率2%计算），负担案件受理费48760元、执行费34800元。
现查明被执行人孙俊博名下有房产，位于西安市雁塔区雁翔路58号副1号2幢21104号房屋，建筑面积为96.43㎡（房产证号1150104014-12-1-2-21104～1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙俊博名下所有的位于西安市雁塔区雁翔路58号副1号2幢21104号房产（房产证号1150104014-12-1-2-21104～1）。
二、在查封期间内，被执行人孙俊博可以使用被查封财产；但因被执行人孙俊博的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保425号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人曹涌涛，该行行长。
被申请人周论，男，汉族，1964年5月出生，住重庆市合川区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人周论诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人周论名下银行存款52250元或其它相应价值的财产，并以该行自有资产作为担保。
本院审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周论名下银行存款52250元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月十一日
书记员 杨沁秋
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣06执指8号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：祝超，男，1996年6月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。
北京恒元信业信息技术有限公司与祝超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。现因案件实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于案件的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00222877号裁定书由贵溪市人民法院执行。
本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送贵溪市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 丁 力
审判员 汪朝晖
审判员 占景辉
二〇一八年一月十八日
书记员 李 玥
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保57号
申请人：陈红梅，女，汉族，1954年7月15日出生，住新乡县。
被申请人：田明旺，男，汉族，1989年3月6日出生，住新乡县。
被申请人：李应娇，女，汉族，住新乡县，系田明旺之妻。
申请人陈红梅与被申请人田明旺、李应娇机动车交通事故纠纷，申请人陈红梅于2017年12月4日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人李应娇所有的车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车（查封车辆价值100000元），该车现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼保全责任保险保函一份，担保金额100000元。
本院认为，陈红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人李应娇所有的车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车一辆（查封车辆价值100000元），查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十二月四日
书记员 王 慧
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1657号
原告：张润润，女，1955年5月12日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司。
法定代表人：齐万才，系该公司总经理。
原告张润润与被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润润到庭参加诉讼。被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润润向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资1915元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，原告在被告处从事葡萄种植工作，日工资100元。后经结算，被告拖欠原告工资1915元，被告不能给付，于2016年4月19日书写欠条为凭。经原告多次催要，被告未能给付。
被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：被告书写的欠条。证明被告拖欠原告工资的事实。原告提供的欠条，来源合法，内容真实，本院予以采信。
原告于2014年8月在被告公司从事葡萄种植工作。被告未能即时支付工资，经双方结算，被告应付原告工资1915元，于2016年4月19日书写欠条为凭。经原告催要被告仍未给付。
本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中原告受雇于被告从事种植工作，虽然双方没有签订书面合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系，符合法律规定，应当受到法律保护。被告未按双方结算的欠条载明的金额向原告支付劳务费已经构成违约，被告应当承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张润润支付劳务费1915元。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈海龙
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2780号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人李某1，系乌丹信用社职员。
被告：韩某，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告：李某2，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住址同上.
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告韩某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告韩某、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某、李某2立即偿还贷款40万元及利息（利息自2009年9月14日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止,被告已偿还的利息54336.63元应从此利息款中扣除）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月14日，被告韩某、李某2从原告处贷款40万元，约定月利率为9.15‰，还款日期为2010年9月1日，逾期月利率为13.725‰。截止2012年5月14日，被告偿还利息54336.63元，余欠贷款本金40万元及利息没有偿还。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼，请判决。
被告韩某、李某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某、李某2于判决生效后十日内偿还原告贷款40万元及利息（利息自2009年9月14日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息54336.63元应从此利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年五月二十二日
书记员 衣亚琳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2640号
原告：韦玉军，男，1993年3月21日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被告：覃明现，男，1983年7月6日出生，壮族，住所地广西柳江县基隆综合区。
被告：梁玉燕，女，1981年11月10日出生，壮族，住所地广西柳江县基隆综合区。
原告韦玉军与被告覃明现、梁玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告韦玉军到庭参加诉讼，被告覃明现、梁玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11万元及利息2万元（利息计算，按月利率3%，从2016年2月28日起计至2016年8月8日止，往后利息按合同约定的违约金每日千分之八计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告覃明现、梁玉燕因资金困难，以两人自有的位于柳江县基隆综合区门头路203-1号1单元202室房产作抵押向原告借款11万元，并出具借条一份，并在房产所办理了抵押手续。约定于2016年3月27日前归还，但两被告至今未能归还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告覃明现、梁玉燕未作答辩。
原告向法庭提交证据如下:1、借条一张和借款合同一份，证明被告向原告借款11万元的事实；2、房产证、土地证、他项权证各一本，证明二被告以其位于柳江县基隆综合区门头路203-1号1单元202室房产作抵押向原告借款的事实。
由于二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告韦玉军与被告覃明现、梁玉燕签订抵押借款合同，约定以两人自有的位于柳江县基隆综合区门头路203-1号1单元202室房产作抵押向原告借款11万元，借款期限为5个月（2015年10月27日至2016年3月27日），借款利息为月利率2%，逾期不支付本息，每日应按欠款本金加利息总额的千分之八支付违约金。同年10月28日，被告覃明现出具借条一份给原告，借条上写明收到原告借款11万元，借期为2015年10月27日至2016年3月27日共5个月，月利率2%，如逾期不还，以每天200元支付违约金。当日双方到柳江县房地产管理所办理了抵押登记。当日原告通过银行转账方式将借款110000元支付给了被告。被告在借得款后按约定支付了2015年12月28日至2月28日的利息给原告，余下利息则未有支付。借款到期后，二被告没有归还借款，原告经多次追索未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款11万元，有借条和借款合同为证，本院予以采信。原告和被告约定借期内的利息为月利率2%，原告要求被告按月利率3%支付借款期内的利息，没有法律依据，本院不予采纳，应按约定月利率2%即年利率24%进行计付。被告逾期未归还借款，是违约行为，应向原告支付逾期借款利息和违约金，但原告要求被告按月利率3%计算逾期借款利息和违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中有关当事人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，本院不予采纳，原告主张的逾期还款利息和违约金应按年利率24%进行计付。原、被告约定以二被告位于柳江县基隆综合区门头路203-1号1单元202室房产作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押行为受法律保护，原告作为抵押权人对抵押物具有优先受偿权。
综上所述，原告要求二被告归还借款11万元及支付借款利息，依据充分，本院予以支持，但原告要求二被告支付借期内的借款利息和逾期还款利息应按年利率24%进行计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃明现、梁玉燕归还原告韦玉军借款本金110000元；
二、被告覃明现、梁玉燕向原告韦玉军支付借款利息（利息计算：以110000元为本金，按年利率24%，从2016年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担100元，由被告覃明现、梁玉燕负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一六年九月二十三日
代书记员 韦柳桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15089号
原告：陈大圣，男，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
诉讼委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆快游科技有限公司。
被告：重庆市信息工程职业培训学校。
本院在审理原告陈大圣与被告重庆快游科技有限公司、重庆市信息工程职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告陈大圣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈大圣经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取38元，由原告陈大圣负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王安平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1506号
原告渠时营，农民。
被告李效忠，医生。
原告渠时营诉被告李效忠合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。由审判员孙传英依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告渠时营到庭参加诉讼，被告李效忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渠时营诉称：2012年7月26日，原告卖给被告李效忠小麦，被告没有支付货款，并向原告书写10000元借条一份，利息1500元；2012年12月11日，原告卖给被告李效忠小麦，没有支付货款，并向原告书写10000元借条一份，利息1500元，经多次催要无果。要求被告偿还借款20000元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李效忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月26日，原告卖给被告小麦4000斤，每斤1.05元，计4200元，被告没有支付给原告货款，同日，原告又将5800元现金借给被告，合计10000元，被告李效忠向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借渠时营现金壹万元（10000），年息（1500元），李效忠，2012年7月26日。”
另查明：2013年7月6日，李效忠已支付给原告上述利息1500元，并在借条上注明：已付一年利息。
再查明：2012年12月11日，原告卖给被告玉米4800斤，每斤1.05元，计5040元，被告没有支付给原告货款，同日，原告又借给被告4960元现金，合计10000元，被告李效忠向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借渠时营现金壹万元（10000），年息（1500元），李效忠，2012、12、11。”
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告欠款20000元及利息3000元。
本院认为：关于被告是否应当偿还20000元的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李效忠向原告出具10000元借条两份并约定了利息，事实清楚，故，原告要求被告偿还欠款20000元的诉求，本院予以支持。
关于被告偿还原告欠款利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借条中约定的利息并不违反法律规定，应予支持。因2012年7月26日的借条中约定的利息已经支付给原告，故，被告李效忠应再支付给原告利息1500元。
被告李效忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效忠于本判决生效后十日内偿还原告渠时营欠款20000元及利息1500元。
二、驳回原告渠时营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半收取，原告已预交），由被告李效忠负担（随案款一并支付给原告渠时营）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年十月十日
书记员 岳欢欢