广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22354号
原告王地仔，男，1963年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告东莞市海龙渔村饮食服务有限公司。住所地：东莞市东城区下桥工业区时丰大楼。注册号：91441900752860548C。
法定代表人陈华权。
原告王地仔与被告东莞市海龙渔村饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王地仔、被告的法定代表人陈华权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王地仔诉称，原告在案涉劳动合同上签名时，该劳动合同是空白的劳动合同。原、被告双方没有签订真实的劳动合同。原告于2016年3月到监控室上班时，看到每月的评分表，才知道被告没有与原告签订劳动合同。该评分表中显示的500分即是500元工资。原告入职时，被告承诺原告每月工资由底薪1900元、评分奖500元构成，并承诺原告每月可休息4天、每天工作8小时。对于没有签订劳动合同的员工，被告每月均会扣除100元评分奖。现评分表显示被告每月从原告的工资中扣除100元的合同费，应视为被告承认原、被告双方没有签订劳动合同。另，被告没有为原告购买社保，被告要求原告放弃购买社保并现金给予原告社保款。原告在被告处是包食宿的，被告应当向原告返还伙食费扣款及报名费扣款。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年10月至2016年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；2、被告为原告补缴2015年10月至2016年7月的社保费5500元；3、被告向原告赔偿2015年10月至2016年7月期间未购买社保的经济损失5000元；4、被告向原告退还2015年10月扣款591元及2016年3月扣款373元；5、被告向原告退还2015年10月伙食费60元及报名费10元；6、被告向原告退还2015年10月至2016年7月期间每月扣除的合同费共计1000元。
被告东莞市海龙渔村饮食服务有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明，2015年10月11日，原告入职被告处工作，担任保安一职，双方签订了书面的劳动合同。被告没有为原告购买社保。2016年7月8日，原告向被告申请辞职。双方劳动关系于当天解除。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付2015年10月至2016年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元、2016年3月工资差额373元、药费400元、退还2015年10月伙食费60元及报名费10元、补缴2015年10月至2016年7月期间的社保。2016年9月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2016]583号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动关系于2016年7月8日已解除；二、被告向原告支付2016年3月工资373元、2015年10月伙食费60元及报名费10元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示同意向原告退回2015年10月工资扣款591元及2016年3月工资扣款373元、同意返还2015年10月伙食费及报名费合计70元。
本案中，原、被告双方对于被告是否需向原告支付2015年10月11日至2016年7月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额存有争议。被告提供一份劳动合同到庭，拟证明原、被告双方签订了劳动合同，故不同意向原告支付2015年10月11日至2016年7月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原告确认该份劳动合同落款处的签名为其本人签名，但认为原告当时是在空白的劳动合同中签名；且根据被告的规定，对于没有签订劳动合同的员工，被告每月会扣除100元工资；现被告每月扣除原告100元未签订劳动合同的工资，可视为被告承认其未与原告签订劳动合同；故要求被告支付2015年10月11日至2016年7月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原告对此提供招工启示照片予以证明。该照片没有显示拍摄日期，照片中的招工启示也没有显示具体公司名称及公司盖章。被告对该招工启示照片不予确认。
诉讼中，原告要求被告为其补缴2015年10月至2016年7月期间的社保，并要求被告赔偿该期间未购买社保的损失5000元。但原告称其主张的未购买社保的损失是指医疗费损失118.8元；原告没有实际花费医疗费5000元，该5000元是原告估算的。原告对此提供东莞市东城医院的病历记录及医疗费发票予以证明。被告对原告提供的医疗费发票及病历记录予以确认，但认为原告不是工伤，被告不同意向原告赔偿医疗费118.8元。被告称，原告有向被告出具放弃购买社保声明书，故不同意向原告赔偿未购买社保的损失及补缴社保。经审查，该份放弃购买社保声明书的内容均是手写内容。原告确认该声明书落款处的签名是其本人签名；但原告认为当时是误以为在试用期内放弃购买社保，原告在试用期满后有口头要求被告补买社保。原告对此未提供证据予以证明。被告对原告该项主张不予确认，并称原告从未要求被告购买社保。
庭审中，原告提供了2016年4月至6月期间的制度评比表照片到庭，拟证明被告每月扣除原告合同费100元。经审查，原告提供的2016年4月至6月的制度评比表照片显示的内容均是评分，其中的数据均未显示与款项有关。被告对原告提供的该些制度评分表照片不予确认，并认为其公司没有该些制度评分表。另查明，原告在仲裁阶段未要求被告返还每月扣除的合同费100元。原告每月签名的工资表中没有显示有奖金的项目。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、考勤表、工资表、招工启示照片、评分表照片，被告提供的工资表、考勤表、招工登记表、档案表、劳动合同、放弃购买社保声明书、解除劳动合同书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告在被告处工作，由被告向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在庭审中表示同意向原告退回2015年10月工资扣款591元及2016年3月工资扣款373元、返还2015年10月伙食费及报名费合计70元，本院依法予以准许。
关于补缴社保费的问题。社保费的补缴问题属于社保行政部门的处理范围，不属于法院处理的范围，故对于原告要求被告补缴2015年10月至2016年7月期间社保的问题，本院不予处理。
关于未购买社保的经济损失问题。被告提供的放弃购买社保声明书中有原告的签名确认，故本院对该声明书予以采信。原告自愿放弃购买社保，是对其自身权利的处分。原告称其签名时误以为是在试用期内放弃购买社保，但原告对此未提供证据予以证明，本院对此不予采信。根据广东省的司法实践，原告若在出具放弃购买社保声明书后又希望被告为其补买社保的，应向被告提出请求，被告在合理期限内仍未购买的，原告才有权以被告未购买社保为由主张相关权利。现原告未提供证据证明其在出具案涉声明书后有要求被告为其补买社保，应由原告自行承担举证不能的后果。故未购买社保造成的损失应由原告自行承担。原告要求被告赔偿未购买社保的医疗费损失，缺乏依据，且原告未举证证明其实际遭受的损失数额；故对原告此项主张，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告提供了劳动合同到庭，原告确认该劳动合同落款处的签名是其本人的签名，故本院对该劳动合同予以采信。原告称其当时是在空白的劳动合同中签名，但未提供证据予以证明，故对原告此项主张，本院不予采信。原告提供的评分表照片显示的数据均是分数，且无法反映出其中显示的“合同”一栏的分数与员工有无签订劳动合同有关；原告以此为由主张其未与被告签订劳动合同，缺乏依据。综上，本院认定，原、被告双方已签订劳动合同；原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于每月扣除的合同费100元的问题。同理，原告提供的评分表照片显示的数据均是分数，没有显示与款项有关。原告提供的招工启示照片没有显示拍摄日期及单位全称，也没有用人单位的盖章确认。原告提供的工资表中并未有奖金一栏的项目，也没有显示关于奖金的扣款事实；故单凭原告提供的评分表照片，不能证明被告在原告的每月工资中扣除了合同费100元。对于原告要求被告退还2015年10月至2016年7月合同费扣款合计1000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王地仔与被告东莞市海龙渔村饮食服务有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞市海龙渔村饮食服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告王地仔退回2015年10月工资扣款591元及2016年3月工资扣款373元、返还2015年10月伙食费及报名费合计70元；
三、驳回原告王地仔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由被告东莞市海龙渔村饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。