北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16204号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告孙泉，男，1973年3月11日出生。
被告王玮，男，1968年11月3日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被告刘毅萍，女，1973年5月9日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告孙泉、王玮、刘毅萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员巩煜龙、张宏图参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人朱霆平、张力，被告王玮、刘毅萍的委托代理人韩建宇到庭参加诉讼。后因工作关系，原合议庭成员人民陪审员张宏图变更为人民陪审员段福奎，合议庭于2016年3月4日再次公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人朱霆平、张力，被告王玮、刘毅萍的委托代理人韩建宇到庭参加诉讼。被告孙泉经本院依法传唤，未到庭参加两次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年9月5日，民生银行总行营业部与孙泉、王玮签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定民生银行总行营业部向孙泉提供最高350万元的授信额度，额度使用期限60个月，自2012年9月5日至2017年9月5日；王玮以自有房产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保最高债权额为350万元。刘毅萍与王玮系夫妻关系，刘毅萍对王玮所作抵押担保行为完全知情，并签字确认。
2014年9月12日，民生银行总行营业部根据孙泉的申请，向孙泉发放贷款350万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，执行年利率7.8%。
贷款发放后，孙泉自2014年11月起未依约偿还借款，民生银行总行营业部多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令：1、孙泉偿还借款本金350万元；2、孙泉给付截止至2015年3月12日的利息92740.14元，以及自2015年3月13日起至2015年9月12日止的利息；3、孙泉给付截止至2015年3月12日的罚息2154.64元，以及自2015年3月13日起至款项全部清偿之日止的罚息；4、孙泉赔偿律师费损失107846元；5、王玮、刘毅萍以位于xxx房产拍卖、变卖价款对孙泉的债务承担抵押担保责任；6、孙泉、王玮、刘毅萍承担本案全部诉讼费用。
被告孙泉在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
被告王玮、刘毅萍答辩称：首先，对本金的金额没有异议，但350万元并未支付到孙泉个人账户，孙泉指定的收款人张龙英与孙泉什么关系，王玮、刘毅萍并不清楚，张龙英与孙泉之间不存在买卖合同关系，就超越了民生银行银行总行营业部与孙泉所签订的借款合同的范围，王玮、刘毅萍作为担保人来讲不应承担孙泉与案外人张龙英个人的案外法律关系，故王玮、刘毅萍不同意承担担保责任；其次，对于律师费，王玮、刘毅萍只同意承担已实际发生的部分。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，证明民生银行银行总行营业部与孙泉存在借款关系，王玮、刘毅萍为孙泉提供担保的事实；
证据2、借款支用申请书、借款凭证及放款通知书，证明孙泉向民生银行银行总行营业部借款的事实，民生银行银行总行营业部已履行放款义务；
证据3、还款及结算明细，证明孙泉的还款情况及欠款明细；
证据4、房屋他项权证，证明王玮、刘毅萍以共有房屋提供抵押担保；
证据5、结婚证，证明王玮、刘毅萍系夫妻关系；
证据6、委托代理合同及律师费发票，证明民生银行银行总行营业部支出的律师费。
经质证，王玮、刘毅萍对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定，同时，以上证据均与本案事实相关，来源亦属合法，本院对以上证据的关联性、合法性亦予认定。
被告孙泉、王玮、刘毅萍均未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2012年9月5日，民生银行总行营业部（乙方）与孙泉（甲方）、王玮（丙方）、刘毅萍（抵押房产共有人）签订编号为个高额贷字第xxx号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定甲方在本合同约定的额度使用期内可向乙方申请使用的借款额度为350万元，额度使用期间自2012年9月5日至2017年9月5日，借款用途为经营；使用借款额度时，甲方应在本合同约定的额度使用期内和借款额度内填写《个人借款支用申请审批单》向乙方提出申请，乙方有权根据甲方申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证（或电子数据）的约定执行；本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定；丙方愿意以xxx房为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保最高债权额为350万元，该最高债权额为本金余额最高限额，在本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内除本金外的其他所有款项，担保人均同意承担担保责任；抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；因一方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支出的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2012年9月13日，王玮以其名下位于xxx房产办理了以民生银行总行营业部为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为350万元。
2014年9月12日，孙泉签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款250万元用于购买摆件，申请借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，并委托民生银行总行营业部将款项支付至以下账户（户名：xxx；开户行：招行青年路支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了孙泉的借款申请，确定借款金额为350万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，执行固定年利率7.8%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向孙泉指定账户放款350万元。
孙泉自2014年11月15日出现逾期，自2014年12月停止还款。截止至2015年3月12日，孙泉尚欠民生银行总行营业部借款本金350万元、利息92740.14元、罚息2154.64元。此后，孙泉亦未再还款。
另查，民生银行总行营业部因本案支出律师费21569元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与孙泉、王玮、刘毅萍签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，孙泉作为借款方亦应依约履行还本付息义务。孙泉自2014年12月即停止还款，且该笔贷款的还款期限现已届满，孙泉拖欠民生银行总行营业部借款本金350万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金350万元及至2015年9月12日的利息偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付至本息还清之日止的逾期罚息，故本院对民生银行总行营业部要求孙泉偿还借款本金350万元及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求孙泉承担律师费107846元的诉讼请求，涉案《个人最高额抵押、保证额度借款合同》虽约定违约方应承担民生银行总行营业部因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行总行营业部实际支出的部分，现民生银行总行营业部提交的证据显示其实际支出律师费21569元，故本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求中的21569元予以支持，超出部分，本院不予支持。王玮已以其与刘毅萍共有的位于xxx房产办理了以民生银行总行营业部为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行总行营业部有权以上述抵押房产拍卖、变卖所得价款在孙泉的债务范围内优先受偿，故本院对民生银行总行营业部要求王玮、刘毅萍以上述抵押房产拍卖、变卖所得价款对孙泉的债务承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。关于王玮、刘毅萍的答辩意见，本院认为，本案贷款系采取受托支付的放款方式，即民生银行总行营业部按照孙泉的指示将贷款支付至第三方账户，故一旦民生银行总行营业部将贷款付至第三方账户即应视为向孙泉发放了贷款，孙泉理应承担还款责任，至于孙泉与第三方之间的法律关系则不属本案审查范围，据此，本院对王玮、刘毅萍的答辩意见不予采信。孙泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙泉偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金三百五十万元，并支付利息、罚息（截止至二Ο一五年三月十二日的利息为九万二千七百四十元一角四分、罚息为二千一百五十四元六角四分，自二Ο一五年三月十三日起至二Ο一五年九月十二日止的利息以及自二Ο一五年三月十三日起至本息实际付清之日止的罚息，按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙泉赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失二万一千五百六十九元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王玮、刘毅萍以王玮名下位于xxx的房产承担抵押担保责任，原告中国民生银行股份有限公司总行营业部有权以该房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的被告孙泉的债务范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告孙泉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千四百二十二元、财产保全费五千元，以上共计四万一千四百二十二元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担九百六十五元（已交纳），由被告孙泉、王玮、刘毅萍负担四万零四百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 段福奎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 齐 钰