甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1831号
原告：许三红，男，汉族，甘肃高台县人，法律工作者，住高台县。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：高台县诚信汽修厂，住所地高台县城关镇解放南路（原高台县南关汽车站院内）。
负责人：季玉新,该汽修厂厂长。
委托诉讼代理人：张永鹏，男，汉族，甘肃高台县人，初中文化。
原告许三红与被告高台县诚信汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年9月23日，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理而裁定转为普通程序，于2016年10月10日恢复审理。同日，本案因双方达成车辆修理协议而裁定中止审理，于2016年12月7日恢复并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴希明、贾玉德，被告高台县诚信汽修厂负责人季玉新、委托诉讼代理人张永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许三红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告为原告的×××号”雪佛兰牌'迈锐宝小轿车更换价值约60000元的发动机一台；2.判令被告赔偿原告自2016年4月12日至6月16日的经济损失13000元,以后�续按照每天200元的标准承担至车辆实际交付止；3.判令被告返还原告已支付的车辆修理费10000元;上述合计83000元。4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:2015年6月，原告从嘉峪关市雪佛兰专卖店购买雪佛兰牌SGM7202EAAB小轿车一辆,牌号为×××号。2016年2月5日,原告车辆在行驶途中因天气下雪路面结冰不慎滑出路面造成单车事故。事故发生后，原告车辆由被告修理厂进行了修理。2016年4月1日，原告接到被告工作人员电话通知前去提车。当日，车辆由被告修理厂工作人员张永鹏试驾后由其交付原告，并告诉原告车辆暂时不要出远门,若有问题随时开过去由他们处理，原告向其支付修理费10000元。2016年4月12日中午12时许，原告车辆在修理出厂后累计行驶不足50公里便发生发动机缸体爆炸而导致该车发动机报废，车辆由被告派员派车拖至其修理�。后经多次交涉,被告以原告车辆发动机爆炸并非修理原因造成为由，拒赔原告损失。原告认为，原告车辆经被告修理出厂修理后发生发动机缸体爆炸，被告作为车辆修理企业，并没有完全完成车辆维修义务，应对原告车辆发动机缸体爆炸承担全部赔偿责任。
高台县诚信汽修厂辩称，2016年2月5日凌晨，原告驾驶自用×××号雪佛兰小轿车行驶至高台县宣化镇朱家堡村路口时因操作不当驶出路面而发生倒翻。2016年2月5日上午，被告根据保险公司现场查勘人员对车辆受损情况进行评估的电话要求，派员到达事故现场后，原告已找来吊车将事故车辆吊起至路面。原告车辆因倒翻致车顶塌陷，挡风玻璃、大灯、散热器等严重破损。检查完毕后，车辆由原告联系拖车拖至被告修理厂。当年春节过后，经原告同意，由被告对原告事故车辆外观进�了修理。2016年4月1日,原告对车辆进行验收,并支付修理费10000元后开走车辆，下欠修理及材料费l3250元未付。2016年4月l2日中午，原告之子驾驶车辆行驶过程中，车辆发动机缸体因机械故障被捣出两个破洞，车辆由被告派员派车拖回了被告修理厂。其后，原告向被告提出损失赔偿要求,被告因未修理原告车辆发动机，仅对车辆的车身和电器受损部位进行了维修，所以拒绝了原告的无理要求。原告向高台县运管所提出车辆发动机受损鉴定要求后，经运管所组织鉴定,结论为发动机连杆断裂而造成爆缸并致车辆发动机受损。被告认为，被告没有义务为原告更换发动机,因原告车辆倒翻,损坏的仅是车辆外观,被告在修理过程中也只对车辆外观进行了修复、更换,并未对车辆发动机进行任何维修,被告给原告出具的修理清单也清楚的证明被告修理该车仅是外观部件，而高台县运管所出�的勘验结论也证实发动机是由于连杆断裂而损坏的,被告并未修理过原告的车辆发动机,故原告诉称发动机由被告损坏并要求赔偿经济损失缺乏事实和法律根据，而对于原告拖欠被告修理费13000余元，被告将保留追诉的权利。原告将车辆拖行至被告处放置不管,影响了被告的正常经营,被告将按天向原告收取管理费用。综上所述，原告以其车辆在被告修理厂进行修理为借口，要求被告赔偿损失,实属讹诈，其请求依法应予驳回。
当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告对原告提交的机动车行驶证及合格证、高台县公路运输管理所勘验笔录（与被告提交一致）、车辆修理材料清单、张永鹏向原告出具的收条各一份，被告提交的高台县诚信汽修厂营业执照、道路运输经营许可证各一份，以及法庭制作的�验笔录四份及车辆实况照片一组均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的事故照片四张和嘉峪关赛亚华通汽车销售服务公司结算单、肃州区升阳汽车修理部汽修报价单、高台县途顺汽车租赁店汽车租赁合同、营业执照、租赁费押金收条以照片无拍摄时间其他证据缺乏客观性，合法性、关联性并不予认可为由提出异议。原告对被告提交的青岛市产品质量监督检验所发动机机油检验报告（复印件）青岛冠军石油化学有限公司质量保证书（复印件）的真实性无异议，但以被告提供上述证据出具时间与原告车辆修理使用机油时间不一致为由对关联性提出异议；对张永鹏道路运输从业人员资格证的真实性无异议，但原告以张永鹏从业类别为质量检验员，且非高台县公路运输管理所核发从业资格证而对其合法性、关联性提出�议。经法庭组织质证，对于原告提交的起吊事故车辆照片四张，被告虽提出异议，但其无证据或充分理由加以反驳，且起吊车辆与勘验照片一致，该照片能够证明原告车辆发生倒翻事故及起吊的事实，应予认定；对原告提交的嘉峪关赛亚华通汽车销售服务公司结算单及发票，被告对结算单所载修理项目”进气管道总成、空气流量传感器总成、动力系统和前悬架车架（诉称元宝梁或副车架）”提出质疑，对此，由法庭根据双方一致意见对上述修理范围进行了核实，经与该公司联系并实地调查，上述部位因不同程度损坏或变形，更换修理属实，且被告无证据加以反驳，故被告所提异议不能成立；肃州区升阳汽车修理部出具汽修报价单，但其并未提供对原告车辆发动机受损情况进行实际勘验及定损方面的证据加以印证，也与原告车辆时机修理费不�致，该证据因缺乏客观性，不予认定；高台县途顺汽车租赁店汽车租赁合同、营业执照、租赁费押金收条提出异议报价单、租赁合同及其附件，被告不予认可，且原告未提供租赁车辆的行驶记录等证据加以印证，且存在扩大损失之嫌，不予认定。被告提交的青岛市产品质量监督检验所发动机机油检验报告（复印件）、青岛冠军石油化学有限公司质量保证书（复印件），原告对其真实性无异议，虽然被告向原告出具清单中未注明加注机油的品名和批号，但原告对被告向其车辆发动机加注的机油质量并未提出异议，故上述证据的真实性予以认定，与修理清单、双方的一致陈述相互印证，能够证实被告为原告车辆加注机油的事实。被告提交的张永鹏道路运输从业人员资格证，原告对其真实性无异议，但以张永鹏系质量检验员，且资格证并非高台县公路运输管理所核发为由对其合法性、关联性提出异议，对此，原告并未提出充分依据，本院予以认定，该证据能够证实张永鹏的从业资格为质量检验员。
根据原被告的一致陈述、双方无异议及本院认定证据，查明如下事实：被告系二类汽修个体工商户。2016年2月5日，原告驾驶其雪弗兰牌×××号小轿车发生单车倒翻事故后，在被告修理人员张永鹏在场的情况下，原告将其车辆起吊、托运至被告处由被告进行了修理，并由被告给原告出具修理费清单一份，修理费共计23250元。2016年4月1日，被告工作人员张永鹏收取原告修理费10000元后将修理车辆交付原告，并告知原告车辆不得出远门，如有问题及时告知修理厂进行修理。2016年4月12日，原告车辆在行驶至高台县人民西路工商局十字路口处发动机爆缸后，车辆由被告派员派车拖入其修理厂。2016年5月9日，高台�公路运输管理所组织高台鑫源汽修厂刘权、高台诚信汽修厂季玉新和蔺耀鹏、高台台港汽修厂罗占杰以及管理所管理人员对原告车辆发动机进行了不解体勘验。勘验结论为：1.此次爆缸事故与驾驶员操作无关；2.造成此次爆缸的直接原因系连杆突然断裂造成。
另查明，被告在对原告车辆进行钣金修理过程中，为原告车辆发动机进行了机油更换、加注，并更换火花塞四个。原告车辆修理竣工交付时，被告未向原告签发《机动车维修竣工出厂合格证》，原告尚欠被告修理费13250元未付。
再查明，2016年10月31日，嘉峪关市赛亚华通汽车销售服务公司维修人员根据原被告达成的车辆维修协议，在高台县诚信汽修厂对原告车辆发动机进行拆解检查。原告车辆主要存在以下问题：发动机中缸两侧破损严重左右�分别有5㎝×6㎝、6㎝×8㎝破洞各一处，空气滤清器、滤清防尘垫渗入机油，发动机排出机油和防冻液混合物，呈绿色，气门导管破损一个，进气门全部损坏，水泵轮损坏等。当日，双方达成由该公司对原告车辆发动机进行中缸总成维修，并由该公司对缸盖进行检查，如不能进行气门导管更换则进行缸盖维修，以及拖车费由原告自愿承担的发动机修理协议。发动机中缸就地封存由被告保管。2016年11月19日，该公司对原告车辆发动机维修完毕并经检验将车辆交付原告，原告向该公司支付修理费51879元。
本院认为，原告因车辆发生倒翻而将其车辆交付被告进行维修，双方之间形成机动车维修服务合同关系，被告应当对原告车辆修理竣工并按交通运输部《机动车维修管理规定》的要求向原告交付车辆，原告亦应如期向被告交纳车辆维修费�被告所持其在维修原告车辆期间，仅对其车辆外观损坏进行了维修，并未对其发动机任何部位进行维修，对原告因发动机损坏而造成的损失不应承担赔偿责任的主张，其一、该主张与被告向原告出具清单所证实被告对原告发动机进行机油加注，火花塞更换的事实不一致，而其对原告车辆发动机进行火花塞更换、加注机油应系对原告车辆发动机点火及润滑系统进行维修的实际反映，而其在没有取得原告同意而扩大维修范围进行维修，其应对维修质量承担责任，故被告主张未对发动机进行维修与本案查明事实不一致；其二、原告车辆从发生翻车拖入被告修理厂进行修理并交付原告驾驶，一直由被告维修保管。发生爆缸后，经高台县公路运输管理所组织勘验，其结论排出了原告车辆发动机爆缸与驾驶员操作的关系，并认定爆缸的直接原因系连杆突然断裂造成，而对连杆断裂原因被告不能作出说明；其三，被告作为二类机动车维修（整车维修）单位，具有明显技术优势，其在维修原告车辆期间，明知原告车辆发生翻车后，存在油底壳内的机油经曲轴箱通风管流入空气滤清器、进气歧管、进气道内，启动发动机会将大量机油吸入燃烧室，由于机油不可压缩，从而致活塞顶部受压增大，连杆弯曲变形或出现疲劳断裂而造成发动损坏的可能，却未向原告明示并征求原告是否对发动机进行检查维修的情况下，擅自更换火花塞、加注机油而进行发动机点火等系统维修，并启动车辆发动机，且安排质量检验员为车辆主要修理人员，其行为为原告车辆发动机因连杆断裂而爆缸埋下隐患，有违汽车维修技术规范，具有明显过失；其四、被告对原告车辆进行维修应当按《机动车维修服务规范》的要求进行技术诊断、进厂检验，做好进厂检验记录，并与�告协商签订汽车维修合同，同时应根据交通运输部《机动车维修管理规定》第三十三条”机动车维修竣工质量合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》，未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用”的规定实行机动车维修竣工质量检验制度，但被告在维修原告车辆和交付时并未按《机动车维修服务规范》、《机动车维修管理规定》的上述要求进行，故其维修行为具有违法性；其五、原告车辆自交付被告进行修理至发动机因连杆断裂而爆缸期间，发动机启动和使用只存在于被告对车辆进行修理及原告驾驶操作车辆两个过程，依据常理及双方无异议的高台县公路运输管理所勘验结论，该车辆发动机损坏在排除驾驶操作所致后，在被告没有提供证据证明存在其他致损原因的前提下，故不能排除该发动机在被告修理期间致损的可能；综上所述，被告在修理原告车辆期间擅自扩大维修范围而未履行明示义务，又未按《机动车维修服务规范》、《机动车维修管理规定》的要求对原告车辆进行检验维修，且在未排除车辆隐患的情况下启动车辆，致使原告车辆发动机吸入机油而活塞顶部受压增大，最终使发动机在其修理期间连杆断裂而爆缸，其应对原告因此而造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其他损失的请求与本案实际不符，本院不予支持。原告要求被告返还修理费的请求，因被告对其车辆外观进行维修符合双方的约定，且被告已实际履行了维修义务，而原告也接受了维修车辆，故其要求被告返还修理费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告在答辩中虽自愿保留要求原告支付修理费的请求，但本案在审理中已查明原告所欠修理费，且双方互负给付义务，为减�双方的诉累，可由双方相互折抵。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告高台县诚信汽修厂于本判决生效后十五日内赔偿原告许三红车辆发动机维修费38629元（已扣减原告所欠被告车辆修理费13250元）；
二、驳回原告许三红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由原告自负675元，被告承担1200元并给付原告；本院预收原告受理费1875元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 贺永军
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 王乐元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱红霞