广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终722号上诉人（原审原告）：刘聪妹。上诉人（原审原告）：张泉清。上列两上诉人的委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文清。委托诉讼代理人：曾庆加。上诉人刘聪妹、张泉清因与被上诉人张文清财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘聪妹、张泉清上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判张文清赔偿刘聪妹、张泉清房屋损失费50000元；3、张文清承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院采信广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华估价（梅州）[2017]031号《关于五华县棉洋镇罗城村石角里房屋价格评估结论书》属认定事实错误。广州市华盟价格事务所有限公司不具有房地产估价机构的资质，超越经营范围评估涉案房地产价值，估价结论书无效。广州市华盟价格事务所有限公司评估方法错误、不科学，在无任何依据的情况下认定涉案房屋已破损严重，无法正常居住，已无使用价值，说明其评估方法带有主观片面性。一审法院选定广州市华盟价格事务所有限公司作为评估机构未告知刘聪妹、张泉清，广州市华盟价格事务所有限公司到涉案现场勘查也没有通知刘聪妹、张泉清到场参与，明显违反司法鉴定程序。二、涉案房屋是刘聪妹、张泉清仅有的房屋，现被张文清故意拆毁，刘聪妹、张泉清无房可住，严重侵害了居住权。综上，请求二审法院依法改判。张文清辩称，刘聪妹、张泉清认为张文清故意拆毁涉案房屋不事实。首先，根据《关于张展清遗产解决处理决定》以及补充材料说明，张展清遗留的地基归张泉清，而天面材料归张文清，在场人张寿清、张云清等证人可以证实。张文清拆除天面材料合法正当，刘聪妹、张泉清要求赔偿没有合法依据。其次，该房屋已建几十年，无人居住，多年失修，天面瓦脱落，墙倒屋倾，危及路人，张文清作为屋主根据镇村领导的要求主动拆除，符合公序良俗。该天面材料拆下后就近堆放，不值钱，鉴定的损失费过高。张泉清常年在外定居，涉案房屋不能居住，其也未曾在此居住。综上，请求二审法院驳回刘聪妹、张泉清的诉讼请求。刘聪妹、张泉清向一审法院起诉请求：1、判令张文清赔偿因其毁坏房屋的损失五万元给刘聪妹、张泉清（损失价值以评估机构评估价值为准）；2、张文清承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘聪妹、张泉清与张文清均为五华县棉洋镇罗城村村民，刘聪妹与张泉清及张文清系母子关系，张泉清与张文清系兄弟关系。本案中被损毁的房屋位于五华县棉洋镇罗城村石角里，系刘聪妹与其丈夫张廉招于1965年冬修建，房屋为土砖瓦结构，整体为下五间屋式的两间房屋，每间两层，为老式泥砖结构房屋。涉案房屋在2000年张泉清、张文清兄弟分家时分给张展清（已死亡）管理使用。2005年中秋过后张展清去世。2006年正月二十六日张泉清、张文清等签订《关于张展清遗产解决处理决定书》，约定“张展清的遗产（房屋基地、水田、畲、门前的树木）等，归张泉清所有”。2016年6月19日张文清以涉案房产属于危房，担心危及他人和自己人身安全，雇请挖掘机拆除争议房屋。张文清主张被拆除的两间涉案房屋中的一间是由其父母建造的，另一间（即角间）是由张文清建造的，被毁坏的房屋亦不是分家后分给张展清，而是供其居住，在其死亡后没有其他人居住过。张文清主张争议房产属于危房，但未能提供证据予以证实。争议房屋依双方提交的照片显示已比较破旧。张文清主张被拆除的涉案房产，只是所属的基地属于张泉清所有，而天面材料属于张文清所有，签订《关于张展清遗产解决处理决定书》时约定争议房产的天面材料归张文清，只是没有写进决定书而已，并提供了相关的证人出庭作证予以证实。张泉清主张张文清在未经刘聪妹、张泉清同意下拆除涉案房屋，要求张文清按照农村土砖瓦面房屋建造费用的标准，赔偿争议房屋被拆除的损失费50000元。张文清对上述被拆除的争议房屋费用不认可，张文清主张被毁坏的房屋价值约为100元。刘聪妹、张泉清对张文清主张不认可。因双方对被拆除的争议房屋价值无法达成一致意见，在刘聪妹、张泉清对争议房屋申请鉴定后，依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对位于五华县棉洋镇罗城村石角里的涉案房屋进行了价格评估。广州市华盟价格事务所有限公司经鉴定作出价格评估结论书后，刘聪妹、张泉清对价格评估结论书合法性、客观性及关联性有异议，主张广州市华盟价格事务所有限公司无鉴定争议房屋的资质，以及价格评估结论书不具有法律效应，故价格评估结论书无效。张文清对价格评估结论书无异议，主张广州市华盟价格事务所有限公司具有鉴定争议房屋的资质，以及争议房屋在送检过程中所采用的检验方法真实评估出争议房屋的现在价值，故价格评估结论书有效。本案经调解未果。张泉清于庭审后向一审法院提交重新鉴定申请书，一审法院依职权向广州市华盟价格事务所有限公司发出《询问函》质证相关资质问题，广州市华盟价格事务所有限公司于2017年4月19日作出复函证实该公司及相关鉴定人员具有鉴定本案中位于五华县棉洋镇罗城村石角里的涉案房屋的资质，刘聪妹、张泉清要求重新鉴定，理由不足，不予采纳。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人财产造成损失的，应承担民事责任。根据刘聪妹、张泉清提交的张展清遗产解决处理决定书，争议房屋归张泉清所有。在庭审中张文清亦承认其于2016年6月19日雇请挖掘机将争议房屋毁坏，因此对张文清毁坏争议房屋的事实予以认定。张文清未与张泉清协商解决争议房屋是否拆除的情况下，私下拆除争议房屋，构成了对张泉清房屋所有权的侵权，对所造成的损失应当给予赔偿。张文清主张被拆除的争议房产的天面材料属于张文清所有，虽然提供了相关证人予以证实，但其主张首先与《关于张展清遗产解决处理决定书》相矛盾，决定书确认张展清遗产等归张泉清，而争议房产在签订决定书前属于张展清的遗产；其次张文清主张签订《关于张展清遗产解决处理决定书》时口头约定争议房产的天面材料归其所有，不但没有写进决定书，张文清反而在决定书上签名确认，有违一般的常理；第三张文清主张争议房产2000年分家时房屋地基归张展清，而天面材料归张文清，也不符合一般的常理；第四争议房产分家后一直由张展清实际管理使用，如无相反证据，应当确认争议房产在张展清死亡前应当属于张展清所有。因此张文清主张被拆除的争议房产的天面材料属于张文清所有，难以采纳。刘聪妹原本是争议房产的合法继承人，但其在《关于张展清遗产解决处理决定书》中已经放弃对争议房产的继承，因此张文清不需要承担就争议房产被拆除承担对刘聪妹的赔偿责任。刘聪妹、张泉清要求张文清以农村土砖瓦面房屋建造计算的价值赔偿房屋损失5万元，张文清对刘聪妹、张泉清所讲价值不认可，张文清主张房屋价值为100元。由于双方对被拆除的房屋价值无法达成一致意见，故一审法院在刘聪妹、张泉清、张文清的申请下，依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对被拆除的房屋进行鉴定，依华盟价格事务所有限公司出具的穗华估价（梅州）【2017】031号价格评估结论书，确认张泉清被拆除的房屋价值为人民币1800元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张文清应在判决生效之日起十日内赔偿刘聪妹、张泉清被毁坏的房屋的损失1800元；二、驳回刘聪妹的诉讼请求。本案受理费1050元，由张泉清承担1000元，由张文清承担50元。本案被毁坏的房屋鉴定为费用3450元，由张文清承担。如张文清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院因发现上述判决存在笔误应补正，于2017年8月8日作出广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初1586-1号民事裁定，裁定：判决书第七页倒数第五行至第六行的“一、被告张文清应在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘聪妹、张泉清被毁坏的房屋的损失1800元”补正为“一、被告张文清应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张泉清被毁坏的房屋的损失1800元”。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实部分予以确认。本院认为，根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅州）〔2017〕031号《关于五华棉洋镇罗城村石角里房屋价格评估结论书》能否采信。双方对涉案被拆除房屋的价值无法达成一致意见，刘聪妹、张泉清在一审中申请人民法院对房屋的价值进行鉴定。一审法院准许后，询问当事人的意见，双方当事人均表示由法院指定评估机构。一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案被拆除房屋的价值进行鉴定，刘聪妹、张泉清对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，根据广州市华盟价格事务所有限公司向一审法院提交的《广东省价格评估鉴证机构业务范围证书》，载明其资质等级为乙级，资质类别为综合涉诉讼类，业务范围包括对房屋和建筑物进行价格鉴定、价格评估、价格认证。因此，可以认定广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的，具有涉案房屋价格鉴定资质的司法鉴定机构。鉴定人员叶树滔、张挺亦具备相关资质，鉴定程序合法。刘聪妹、张泉清对《关于五华棉洋镇罗城村石角里房屋价格评估结论书》虽有异议，要求重新鉴定，但未能提供充分证据证明存在上述法律规定情形，刘聪妹、张泉清认为价格评估结论无效的主张，不予支持。原审法院对《关于五华棉洋镇罗城村石角里房屋价格评估结论书》予以采信，并据此认定涉案房屋的价值并无不当。综上所述，刘聪妹、张泉清的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因张泉清的诉讼请求并未全部得到一审支持，一审未判决驳回张泉清的其他诉讼请求不当，二审予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、驳回张泉清的其他诉讼请求。二审案件受理费1050元，由上诉人刘聪妹、张泉清负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一七年八月二十三日书记员  侯敏婷