安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终250号
上诉人（原审被告）：安徽安通建设集团有限公司。
法定代表人：韩君友，总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍邱县金泰商贸有限公司。
法定代表人：王永芳，总经理。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高塘村恒阳高新城项目部。
被上诉人（原审被告）：王磊。
被上诉人（原审被告）：李文会（又名李文慧）。
被上诉人（原审被告）：霍邱县恒阳装饰工程有限公司。
法定代表人：王磊，总经理。
上诉人安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）与被上诉人霍邱县金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司）、高塘村恒阳高新城项目部（以下简称恒阳高新城项目部）、王磊、李文会、霍邱县恒阳装饰工程有限公司（以下简称恒阳公司）买卖合同纠纷上诉一案，前由安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01015号民事判决，安通公司不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人安通公司的委托代理人赵鑫、被上诉人金泰公司的委托代理人程光傲均到庭参加诉讼。被上诉人恒阳高新城项目部、王磊、李文会、恒阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告金泰公司诉称：2014年3月12日，金泰公司与安通公司高新城项目部及恒阳高新城项目部签订钢材购销合同，约定由金泰公司向两项目部承建的高塘镇恒阳高新城小区2#楼提供钢材。该小区2#楼为安通公司承建霍邱县高塘镇高塘村民委员会（以下简称高塘村委会）的高塘村美好乡村建设工程中的部分工程。2015年8月4日结算后，两项目部共欠钢材款1099855元，重量270.932吨，并承诺自逾期之日起承担每吨每日4元的逾期利息。恒阳公司和王磊对结算的欠款及其逾期付款的利息承担连带保证责任，李文会为该结算的见证人。后经多次催要未果，现要求安通公司、恒阳高新城项目部、李文会偿还钢材款1099855元及其逾期利息，并要求王磊、恒阳公司对此承担连带保证责任。
金泰公司向原审法院提交的证据为：
证据一、金泰公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明金泰公司的身份信息及诉讼主体资格；证据二、安通公司和恒阳公司的工商登记信息、组织机构代码证，以及该工程施工地上设置的高塘镇高塘村美好乡村情况简介、项目简介资料牌的照片，证明两公司的身份信息及诉讼主体资格；证据三、钢材购销合同，证明金泰公司向安通公司建设的霍邱县高塘镇恒阳高新城小区2#楼提供钢材等相关约定；证据四、欠条，证明两项目部尚欠钢材款1099855元及逾期利息，以及恒阳公司和王磊为该债务的连带保证人，李文会为证明人。
安通公司辩称：安通公司与高塘村委会签订了美好乡村建设工程合同，没有成立安通公司高新城项目部，也没有成立其它项目部。钢材购销合同的买受人系安通公司高新城项目部和高塘村恒阳高新城项目部，李文会、王磊分别为两项目部的实际经营者。安通公司对购买钢材一事不知情，亦非合同当事人，不应承担还款责任。根据安通公司与高塘镇政府签订的高塘村排污管道工程合同，承认在高塘村美好乡村建设工程中承建的是排污工程，未承建楼房主体工程。
安通公司向原审法院提交的证据为：证据一、安通公司的营业执照、组织机构代码证，证明安通公司的身份信息及诉讼主体资格；证据二、高塘村美好乡村建设工程承建合同书，证明安通公司与高塘村民委员会签订了美好乡村建设工程合同，但没有成立任何项目部；证据三、安通公司员工社保状况一览表，证明王磊、李文会不是该公司员工。证据四、安通公司与高塘镇政府签订的该镇高塘村排污管道工程合同，以及有关该排污工程的中标通知书，高塘镇政府有关该排污工程的报告、备案书、施工图，证明安通公司在高塘村美好乡村建设工程中承建排污工程，未承建楼房主体工程。
王磊辩称：对欠款的事实及其数额无异议，愿意承担连带保证责任。李文会系安通公司高新城项目部工作人员，其在钢材款欠条上的签名系职务行为，不应承担责任。
王磊向原审法院提交的证据为：
证据一、王磊的居民身份证，证明身份信息及诉讼主体资格；证据二、书面证明，证明李文会系安通公司高新城项目部工作人员。
恒阳公司辩称：对欠款事实及数额无异议，愿意承担连带保证责任。
恒阳公司向原审法院提交的证据为：恒阳公司营业执照、组织机构代码证、王磊居民身份证，证明恒阳公司诉讼主体资格及法定代表人身份。
原审法院的认证意见为：
金泰公司所举证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性，予以认可。
安通公司所举证据一，真实性、合法性、关联性予以认定；证据二、证据三的证明目的结合本案事实予以综合认定；证据四的排污工程建设合同不能排除安通公司与高塘村委会订立的高塘村美好乡村建设工程合同，因此，有关排污工程合同的证据与本案无关联性，不予认可。
王磊及恒阳公司所举证据的真实性、合法性、关联性，予以认可。
原审法院审理查明：2013年6月1日，安通公司与高塘村委会签订高塘村美好乡村建设工程施工合同，约定由安通公司承建高塘镇高塘村美好乡村建设工程；后又与高塘镇政府签订高塘镇高塘村排污管道工程合同，为前期主体工程的辅助工程。2014年3月12日，金泰公司与恒阳高新城项目部、安通公司高新城项目部签订一份钢材购销合同，约定由金泰公司向该两项目部销售钢材，货款支付方式为两项目部对每批钢材款应付50%，余款视为金泰公司提供的垫资，自供货之日起按每吨每天4元支付垫资利息。2015年8月4日，经结算形成欠条一份，欠条载明恒阳高新城项目部、安通公司高新城项目部欠金泰公司钢材货款1099855元，重量为270.932吨，并自愿承担逾期之日起每吨每天4元的货款利息，此息计算方式换算成月利率为2.96%，逾期之日为结欠之日即2015年8月4日。该份欠条加盖了安通公司高新城项目部及恒阳高新城项目部印章。恒阳公司、王磊在该欠条保证人处签章签名作保，李文会以证明人名义作证。另查明，金泰公司向两项目部出售的钢材，用于高塘镇恒阳高新城小区2#楼，该2#楼属安通公司承建高塘村美好乡村建设工程中的部分工程。
原审法院认为，本案争议焦点为：（一）安通公司订立的排污管道工程合同，与其订立的高塘村美好乡村建设工程合同之间是何关系；（二）安通公司对两项目部拖欠金泰公司的钢材款及其逾期利息是否负有清偿责任；（三）李文会对此是否负有清偿责任。
（一）安通公司与高塘镇政府订立的高塘村排污管道工程合同，无法排除其与高塘村委会订立的高塘村美好乡村建设工程合同。因为高塘镇政府和高塘村委会是两个不同的民事发包主体，且各自订立的合同内容又不相同，一为排污工程，另一为乡村居民楼房建设工程。两合同之间没有相互排除关系或重合关系，只是辅助工程与主体工程的关系。因此，有关排污管道工程合同的证据与本案无关联性。
（二）恒阳高新城项目部和安通公司高新城项目部，在组织施工高塘镇恒阳高新城小区2#楼工程中，购买了金泰公司的钢材，并用于该工程的建设。该2#楼系高塘村委会，发包给安通公司承建的高塘村美好乡村建设工程中的部分工程。安通公司事实上认可并接受了两项目部的该2#楼施工工程，因此，两项目部因该工程对外产生的债务，应由安通公司承担清偿责任。安通公司辩称不知两项目部如何设立的问题，属其公司内部的管理问题，应自负其责。且两项目部对外亦不是适格的民事责任主体。故金泰公司要求恒阳高新城项目部偿还货款及逾期利息的请求，予以驳回；要求安通公司偿还货款及逾期利息的请求，予以支持。
（三）李文会作为安通公司高新城项目部单位的职员，行使了与金泰公司签订钢材购销合同及该钢材款结算的职务行为，同时李文会并以个人名义为该钢材款结欠作证。但因李文会本次职务行为的责任，应由安通公司负担，其以证人身份作证的行为有效。故金泰公司要求其偿还钢材款及其逾期利息的请求不成立，应予驳回。
综上，金泰公司对安通公司的诉请成立，对恒阳高新城项目部和李文会的诉请不成立，予以驳回。有关钢材货款的逾期利息过高，超出货款权利人金泰公司的实际损失，本院酌定，由约定的月利率2.96%减为1%。另王磊和恒阳公司作为偿还该钢材款及逾期利息的连带保证人，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告安徽安通建设集团有限公司偿还原告霍邱县金泰商贸有限公司钢材款1099855元及逾期利息，逾期利息以该钢材款为本金，自2015年8月4日起，按月利率1%计算，至货款清偿日止。于判决生效后十日内付清；二、被告王磊、霍邱县恒阳装饰工程有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告霍邱县金泰商贸有限公司对被告高塘村恒阳高新城项目部、李文会的诉讼请求。案件受理费15000元，由霍邱县金泰商贸有限公司负担1000元，安徽安通建设集团有限公司、王磊、霍邱县恒阳装饰工程有限公司负担14000元。
安通公司不服上述判决，向本院上诉称：金泰公司诉讼所依据的欠条中没有安通公司盖章，内容也不涉及安通公司，故金泰公司将安通公司列为被告属主体不适格，程序不当；二、依据钢材购销合同，钢材的买受人系安通公司高新城项目部和高塘村恒阳高新城项目部，两个项目部均不是安通公司授权设立，王磊为两个项目部的实际经营者，李文会系两个项目部的工作人员，两人不是安通公司的员工，欠条也是由安通公司高新城项目部、高塘村恒阳高新城项目部出具，安通公司不是合同的主体。在原审中王磊也承认安通公司高新城项目部公章系其私刻，金泰公司也未提供证据证明该公章的真实性，所以该份欠条不能作为安通公司承担责任的依据。安通公司对王磊未经授权擅自设立项目部及私刻项目部公章的行为向公安部门报案。原审法院认定金泰公司与安通公司之间存在买卖合同关系，属认定事实不清。综上，请求二审法院改判高塘村恒阳高新城项目部、王磊、李文会、恒阳公司支付货款及逾期利息，安通公司不承担责任。
金泰公司辩称：一、原审判决程序合法，项目部属于临时机构，不能作为独立的民事诉讼主体，项目部的对外责任应依法由设立其的公司承担。二、本案所涉项目由安通公司承建。高新城项目部是安通公司为了施工方便而设立，该项目部在现场施工管理过程中所发生的民事行为和法律后果依法应由安通公司承担。该项目部的设立经过了安通公司的授权，项目部王心明既是安通公司委托的代理人又是现场的实际负责人，而金泰公司所签订的钢材购销合同正是与该项目部的工作人员签订，最终的结算也是由金泰公司与项目部的人员进行，相关款项应由安通公司承担。金泰公司所提供的钢材全部用于安通公司施工的涉案项目。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金泰公司对原审证据的补充意见为：钢材购销合同的供应方是金泰公司，需方是安通公司，加盖的印章是安通公司高新城项目部的公章，因此金泰公司与安通公司存在钢材买卖合同关系；安通公司在原审中提供的证据二，该项目的承包合同可以看出安通公司是高塘村新建的项目的承包人和施工人，在合同的承包人一栏有王心明签字，王心明是安通公司委托的现场负责人；原审卷宗76页，安通公司陈述王心明是该项目的现场负责人；原审卷宗58页，王磊所提供的证据二，该证明加盖的有安通公司高新城项目部的印章，有王心明的签名，内容证明李文会是项目部聘用人员，从该内容可以看出该项目部确实设立和存在；原审卷宗70页，王磊陈述其为王心明工作，与王心明是父子关系，从这一点可以看出王磊也是项目部负责人指派的工作人员；原审卷宗37页，现场照片可以看出有2个项目简介，一个是高塘村委会搞的项目简介，一个是安通公司搞的项目简介，从简介中明确记载是施工主体是安通公司，项目经理是王心明，技术负责人是金玉宝，安全负责人是韩君克，经理是朱明生，从该简介可以看出项目部确实存在，与安通公司所称没有设立项目部不符；原审卷宗38页，该证明由金玉宝书写，金玉宝是与金泰公司洽谈钢材购销合同的经办人，由此可以看出该合同的买方主体就是安通公司。现场照片可以看出项目部在施工现场有办公室，有工作人员的指示牌，由此也可以看出项目部存在。
二审期间，当事人提供的证据与一审一致，相对方的其他质证意见同一审，本院的认证意见与一审相同。
二审查明：安通公司与高塘村委会签订的高塘村美好乡村建设工程承建合同书中第四项第9条约定安通公司在安排好拆迁户和占地户的住房后，多余房屋有权进入市场。安通公司指定王心明同志负责全面实施，王心明在该合同安通公司旁签名。2015年9月25日，安通公司高新城项目部出具证明，证明李文会系公司高新城项目部聘用的工作人员，该证明由王心明在负责人处签名并加盖安通公司高新城项目部公章。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：原判认定涉案的高塘镇恒阳高新城小区2#楼工程系高塘村美好乡村项目的一部分，安通公司并未就该事实进行上诉，证明其认可上述事实，故本案争议焦点为安通公司是否应承担涉案货款的给付责任。因王心明系安通公司与高塘村委会签订的高塘村美好乡村建设工程承建合同书中安通公司指定的项目负责人，从王心明出具并加盖有安通公司高新城项目部公章的证明来看，该项目部系王心明为承建涉案项目所设立，即使安通公司未授权王心明设立项目部也未授权其刻制项目部公章，均属安通公司内部管理问题。安通公司高新城项目部作为负责案涉工程的具体施工单位，使用“安徽安通建设集团有限公司高新城项目部”公章对外采购施工所需的钢材，属履行职责的行为，金泰公司有理由相信其在案涉施工项目上具有购买钢材的权限。因安通公司高新城项目部并不具有独立法人资格，其在经营活动中所产生的权利义务应由安通公司承担。从履行情况看，案涉钢材亦实际用于安通公司承建的项目，安通公司理应履行支付价款的合同义务，故其上诉称安通公司未授权设立项目部，未在钢材购销合同及结算单上盖章，故不应承担钢材款的给付义务的理由不能成立，不应采纳。高塘村恒阳高新城项目部不具有民事主体资格，不能独立承担民事责任。李文会是安通公司项目部的工作人员，其在合同上签名的行为属履行职务行为，不应承担钢材款的给付责任。综上，原审判决正确应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立，不应采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由安徽安通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 卢文乐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。