广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终577号
上诉人（原审被告）：何立，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：廖某，男，2001年10月14日出生，汉族，住广东省五华县。
法定代理人：廖某，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省五华县，系廖某的父亲。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。
上诉人何立因与被上诉人廖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
何立上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。何立上诉称：被上诉人提交的广东客都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书是被上诉人单方鉴定出来的，程序不合法。广东客都法医临床司法鉴定所受理申请日期为2016年11月25日，虽然鉴定日期写成2017年1月16日，但检查、鉴定的材料及检材是2016年11月25日提交的，实际鉴定日期是2016年11月25日，距事故发生仅一个多月，违反了《法医学鉴定程序相关规定及申请》规定的“伤残程度鉴定应在伤后3-6个月进行评定”。所以上诉人强烈要求被上诉人的伤残应重新鉴定。上诉人在一审开庭时候已要求重新鉴定，并在答辩状中提出申请，五华县人民法院不予批准重新鉴定，损害了上诉人的合法权益。此外，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条规定，已经支持了残疾赔偿金后不能再重复计算精神损失费。请求二审依法改判。
廖某答辩称：广东客都法医临床司法鉴定所出具的的伤残鉴定书是合法有效的：广东客都法医临床司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，上诉人无任何证据和理由来否定该鉴定结论所认定的事实，廖某的伤情完全符合一级伤残，至今全身瘫痪，完全靠其他人护理，上诉人在一审开庭时候才提出重新鉴定的申请已超过申请鉴定的时效，其要求重新鉴定的理由不成立。对于精神损失费，上诉人认为残疾赔偿金包含了精神损失，无法律依据。本次交通事故导致一个15岁的健康少年现在变成了植物人，可想而知，对其本人身心及其家属造成了严重的伤害，根据相关法律以及历年来广东省交通事故赔偿的标准，造成严重伤残的都有精神抚慰金，上诉人的上诉于法无据，不符合法理情理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
廖某因交通事故致伤，于2017年1月17日向一审法院起诉请求：1、判令何立在交强险赔偿限额内赔偿原告因本次事故造成的损失120000元；2、判令何立赔偿原告因本次事故造成的其余损失494747.72元；3、本案诉讼费由何立承担。
一审法院经审理查明：2016年10月16日20时43分，何立驾驶粤Ｍ×××××号小车从五华县五华大桥方向沿水寨大道往五华县长安加油站方向行驶，行驶至五华县××××大道俊诚汽车城门前地段时，不慎与从相对方向逆行驶来的由廖某驾驶并载郑东平的粤Ｍ×××××号摩托车发生碰撞，造成廖某及摩托车乘坐人郑东平受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。发生事故后，廖某经五华县人民医院、梅州市人民医院抢救治疗至2016年11月23日，共38天。经医院诊断为：1、颈4-6椎体及附件爆裂性骨折；2、颈3、颈7椎体骨折；3、颈髓损伤伴截瘫；4、脑挫伤；5、左侧颞顶部硬膜外血肿；6、开颅术后；7、颅脑外伤致精神障碍；8、双肺挫伤。建议：1、注意休息，行肢体功能锻炼；2、继续营养神经、营养骨质，戴颈托3个月；3、定期复查（术后3、6、9、12月）；4、如有不适，门诊随诊。廖某出院后为康复治疗继续在五华县安流镇中心卫生院接受治疗，至本案诉前，廖某共花费医疗费129347.39元。2016年11月21日，五华县公安局交通警察大队制作事故认定书并认定廖某负事故的主要责任，何立负次要责任，乘坐人郑东平无责任。治疗过程中，何立先行垫付了26400元费用。2017年1月16日，廖某委托广东客都法医临床司法鉴定所进行鉴定，评定廖某因此次交通事故造成一级伤残，且确定为完全护理依赖。
另查明，1、廖某为农村户籍，事发时驾驶的摩托车粤Ｍ×××××实际所有人为杨中克，该车未购买任何机动车保险。2、粤Ｍ×××××号小车登记所有人为何立，事发时该车亦未依法购买机动车保险。3、乘坐人郑东平为未成年人，其法定代理人郑友娣（其母）明确表示，郑东平仅受轻伤，且已恢复，故不再追究何立的赔偿责任。4、何立认可廖某治疗期间用去交通费600元。
一审法院认为，何立提出事故发生时是在其等待红灯的过程中被廖某驾车碰撞，应由廖某承担对此次事故负完全责任，但何立既未在收到五华县交警大队的事故认定书时及时提出复核，亦未向原审法院提交任何证据以推翻交警作出的事实认定及责任划分，原审依法对何立上述意见不予采纳。至于廖某的伤残等级，廖某是经有合法资质的法医鉴定所进行的鉴定，何立未能提供具体证据可推翻该鉴定结论，也未在法定期限内提出重新鉴定申请，原审对廖某的伤残等级依法予以认定，对何立申请的重新鉴定不予准许。何立事发后认为其先行垫付了约32600元，廖某认可其垫付26400元，至于其他垫付款何立未能提供证据证实，亦难以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，廖某损失计算如下：1、医疗费129347.39元，根据医疗费发票，结合病历、用药清单等核算，予以计算。2、住院伙食补助费3800元，廖某共住院38天，依法按100元/天计算。3、护理费584000元，经广东客都法医临床司法鉴定所确定为完全护理依赖，护理人员原则上为1人，根据廖某年龄、健康状况等因素确定廖某护理期限暂计20年，护工费用酌情按80元/天计算，即80元/天×1人×365天×20年×100%=584000元。4、营养费3040元，有医嘱证实确需加强营养，本院酌情按80元/天计算其住院期间的营养补助费，即38天×80元/天=3040元。5、残疾赔偿金267200元，结合廖某一级伤残，并根据廖某农村户籍计算，即13360.4元/年×20年×100%=267208元，廖某诉请267200元合理，予以支持。6、鉴定费3000元，有正式发票为依据，依法支持。7、交通费600元，根据廖某提交的乘车发票与时间、地点及何立认可的意见，支持600元。8、精神抚慰金10000元，虽然此次事故造成廖某重大伤残，但廖某应对事故负主要责任，依法酌定10000元。综上所述，廖某在此次交通事故造成合理损失为1000987.39元。因何立未依法购买机动车交通事故强制责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，何立作为粤Ｍ×××××号小车的投保义务人，应先在交强险限额内赔偿120000元，其余880987.39元的经济损失则根据双方的过错承担赔偿责任，何立在此次事故中负次要责任，依法承担264296.22元（880987.39元×30%）的赔偿责任。扣除何立先行支付的26400元，何立仍应赔偿357896.22元。原审法院于2017年3月28日作出判决：何立应在本判决发生法律效力后三十天内支付给廖某因此次交通事故造成的经济损失357896.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3574元，减半收取1787元，由何立负担1200元，由廖某负担587元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，本院到广东客都法医临床司法鉴定所调查了解，廖某于2016年10月16日发生交通事故致伤住院，2016年11月23日出院，2016年11月25日委托伤残鉴定并提供相关病历材料，2016年12月25日到梅州市人民医院CT检查后，再将该CT片提交鉴定所阅片，鉴定所根据廖某提供的病历材料和影像资料，结合体格检查和日常生活活动能力测评结果，于2017年1月16日作出廖某构成一级伤残，完全护理依赖的鉴定结论。
本院认为，本案争议焦点是原审采信广东客都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见是否恰当。本次事故造成廖某颈4-6椎体及附件爆裂性骨折、颈3、7椎体骨折、颈髓损伤伴截瘫、脑挫伤、左侧颞顶部硬膜外血肿、颅脑外伤致精神障碍、双肺挫伤，廖某在治疗终结后，于2016年11月25日委托广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年1月16日作出鉴定结论，评残时机并无不当。广东客都法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序合法。何立仅以单方委托鉴定程序违法、评残时机不当为由，申请对廖某的伤情进行重新鉴定，但未能提供足以推翻原鉴定意见的相应证据，原审未予准许何立的重新鉴定申请，采信广东客都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见处理并无不当。本次事故造成廖某一级伤残的重大伤残，原审结合廖某的伤情及事故责任认定，酌定支持精神损害抚慰金10000元基本适宜，残疾赔偿金与精神损害抚慰金属不同种类的人身损害赔偿项目，何立上诉主张赔偿了残疾赔偿金就无需赔偿精神损害抚慰金的辩解缺乏法律依据，本院对此依法不予支持。
综上所述，上诉人何立的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3574元（已由上诉人何立预付），由上诉人何立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡璐璐