辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11118号
上诉人（原审被告）：魏兵，女，汉族，1969年1月22日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：孙向东（魏兵丈夫），男，汉族，1969年1月31日出生。
委托诉讼代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈新汽车修理厂，住所地新民市城区东城街东升社区。
法定代表人：王德顺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人魏兵因与被上诉人沈阳市沈新汽车修理厂（以下简称沈新修理厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
魏兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订租赁合同之初曾就厂房及场地的维修进行了约定，费用由上诉人承担，抵顶租期，但由于被上诉人原因未能写入租赁合同中，一审法院不顾此事实属于事实认定不清。另，一审法院支持被上诉人的诉讼请求和不采纳上诉人抗辩理由，没有法律依据，属适用法律错误。
沈新修理厂辩称，第一，双方没有以维修费用抵顶租金的约定；第二，维修系其经营自身需要，费用应由上诉人自己承担，租金之所以低是因为房屋破旧。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈新修理厂向一审法院起诉请求：魏兵立即腾退租赁场地，赔偿非法占用沈新修理厂租赁场地期间的租赁费（从2017年3月1日起至实际腾退之日止，每月2500元），并由魏兵承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年2月28日，沈新修理厂（甲方）与沈阳市卫东彩灯厂（乙方）签订《协议书》一份，约定沈新修理厂将其闲置的厂房和场地及办公室整体出租给沈阳市卫东彩灯厂，租期从2010年3月1日起至2015年3月日1日止，租金每年1.3万元。房屋位于新民市东街东北委。沈新修理厂负责：1、提供动力电源；2、提供相应有关办公条件；3、协助乙方需要甲方办理的有关事宜。沈阳市卫东彩灯厂负责：1、在承租期要按时缴付电费，并管理好动力电源；2、在承租期要维护和管理好所承租物；3、要搞好安全生产，防止任何事故发生。2010年5月18日，沈新修理厂收到沈阳市卫东彩灯厂给付的租金65000元。魏兵现仍在占有使用租赁物。
另查明，2010年7月31日，沈新修理厂出具《欠据》一张，内容为：“人民币叁万元，上款系还欠款，如还不上可用企业租金顶补。沈阳市汽车修理厂，经手人王德顺”，《欠据》中沈阳市汽车修理厂处加盖了沈新修理厂的公章。经询问，沈新修理厂认可该《欠据》的真实性，但表示该《欠据》中的3万元按照年租金15000元的标准抵顶了两年房租。魏兵表示3万元确实抵顶房租，但是按照1.3万元/年的标准抵顶的。
还查明，沈阳市卫东彩灯厂成立于2006年6月23日，注销时间为2013年4月17日，企业类型为个体工商户，经营者为魏兵。庭审中，魏兵提供证人证言，用以证明《协议书》中并未约定房屋的维修费用的承担问题，但口头约定双方用房租抵顶维修费用。
一审法院认为，《协议书》系沈新修理厂与沈阳市卫东彩灯厂的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。本案中，沈阳市卫东彩灯厂于2013年4月17日注销，其企业性质为个体工商户，魏兵作为沈阳市卫东彩灯厂的经营者承担该厂的债权债务，故《协议书》对魏兵具有拘束力，魏兵是本案的适格主体。截止2015年3月1日，《协议书》已经履行完毕。双方均同意以欠款3万元抵顶房租，沈新修理厂表示抵顶的标准为1.5万元/年，魏兵则认为应按照《协议书》的标准（1.3万元/年）抵顶，鉴于沈新修理厂未提供双方变更租金标准的证据，故认定双方抵顶租金的标准为1.3万元/年，即租金已付至2017年8月16日。关于沈新修理厂提出的魏兵立即腾退租赁场地的诉讼请求，双方之间并未签订新的租赁协议，且《协议书》已履行完毕，魏兵现已无合法理由继续占有使用案涉租赁物，故对于沈新修理厂的该项诉讼请求，予以支持。关于沈新修理厂主张魏兵给付其从2017年3月1日起至实际腾退之日止非法占有租赁场地的费用，标准为年租金1.5万元，鉴于2017年8月16日前的租金双方已结清，且魏兵不认可年租金提高至1.5万元，故魏兵应从2017年8月17日起至本判决确定的腾退之日止向沈新修理厂给付占用租赁场地的费用，标准按照年租金1.3万元。关于魏兵主张其花费的4万元维修费抵顶房租的抗辩，因沈新修理厂并不认可，其提供的证据不足以证明其主张，故对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，第九十条之规定，判决如下：一、被告魏兵于本判决生效之日起30日内将租赁的场地腾退给原告沈阳市沈新汽车修理厂；二、被告魏兵于本判决生效之日起30内给付原告沈阳市沈新汽车修理厂自2017年8月17日起至本判决确定的腾退之日止的占用费（标准为1.3万元/年）；三、驳回原告沈阳市沈新汽车修理厂的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告魏兵负担。
本院二审期间，上诉人提交王德顺书写的说明，用以证明王德顺曾经需要用钱在上诉人处拿过1万元钱，该款应抵顶租金。被上诉人对证据的关联性提出异议，称该款支付给案涉场地原承租人了，租金即变成每年1.5万元，前五年租金总共7.5万元，故我方的合同当中写的是每年房租1.5万元，该1万元已经合理计算到前五年的租金中。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳市卫东彩灯厂承租沈新修理厂厂房和场地至2015年3月日1日止。合同期满后，又以欠款3万元按照年租金1.3万元/年标准折抵租金，即租金实际缴至2017年8月16日。虽然魏兵主张双方约定以维修费折抵租金，其应继续使用场地与厂房，但因沈新修理厂对此予以否认，魏兵对此未提供充分证据予以证明，故对该主张不予采信。至此，原协议已履行完毕，双方未签订新的租赁协议，故一审判令魏兵腾退承租房屋，并自2017年8月17日起给付占用费，并无不当。因魏兵承租厂房和场地时，厂房比较破旧，由其是4号厂房无窗无顶，一审期间魏兵提供证人到庭作证其支付维修费4万余元，沈新修理厂法定代表人在一审时亦表示其知道魏兵维修房屋，并对维修、翻建及扩建的事实予以确认，但称维修费用不清楚，双方约定维修费待合同到期后再研究，故本院对魏兵对案涉房屋进行维修及扩建的事实予以确认。现租赁期满，双方虽未对维修费用折抵租金达成一致意见，但上诉人对房屋的投入已转化为房屋不可分割的部分，沈新修理厂对此亦可受益，故综合考虑房屋维修花费、使用年限、自然折旧等因素，本院酌定由被上诉人补偿上诉人维修费1万元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新民市人民法院（2017）辽0181民初1708号民事判决第一、二项；
二、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初1708号民事判决第三项；
三、沈阳市沈新汽车修理厂于本判决生效之日起30日内给付魏兵房屋维修补偿款1万元；
四、驳回魏兵的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由沈阳市沈新汽车修理厂、魏兵负担50元；二审案件受理费100元，由沈阳市沈新汽车修理厂、魏兵各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。