wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第407号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯某，农民。2013年3月14日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。
辩护人陈雪平，山西祝融万权律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人冯某犯职务侵占罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年8月，被告人冯某利用担任吴城镇任家塔村委南海滩自然村村民小组长之便，在吕梁市大象农牧科技有限公司租用该村土地，发放土地租赁费之际，借其父冯春生之名虚报1.3亩土地，冒领1.3万元土地租赁款，分给该村村支书薛金水4500元，报账员刘贵林4000元，其余4500元据为己有。案发后，赃款已全部扣押、退还。
上述事实被告人冯某在庭审中亦无异议，且有：1、被告人冯某的供述；2、证人薛金水、刘贵林、石健男、薛志伟等的证言；3、村民刘丑孩、ＸＸ、王安茂等的谈话笔录；4、土地租赁协议、吴城镇核算中心收据、任家塔村记账凭证、联签证、信用社进账单、养鸡场占地花名表、取款凭条、信用社转账支票、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、离石区纪检委证明、扣押清单、常住人口详细信息等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某利用担任村民小组长职务之便，将村民集体财产非法占为己有的行为，构成了职务侵占罪，公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。辩护人认为被告人冯某的职务侵占行为属于犯罪情节轻微，且认罪态度较好，确有悔罪表现的意见，符合本案事实，本院予以支持。对被告人可酌情从轻处罚。离石区人民检察院量刑建议符合法律规定，予以采纳。经离石区司法局对被告人进行社区调查评估，同意对其监管，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年十二月十九日
书记员 霍丽娟
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初163号
原告:香格里拉市云冶建筑安装有限公司，住所：香格里拉市金沙路运政花园A2-202号。
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史磊，该公司总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：秦建华，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院，住所：昆明市东风东路东风巷*号。
法定代表人：赵志锐，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王会云，该院迪庆分院院长。特别授权代理。
第三人：云南迪庆有色金属有限责任公司，住所：香格里拉市林卡街7号。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佩，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
原告香格里拉市云冶建筑安装有限公司与被告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院、第三人云南迪庆有色金属有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序分别于2017年5月8日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告香格里拉市云冶建筑安装有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香格里拉市云冶建筑安装有限公司为处理好与两个合作单位的友好关系愿意庭外协商，自愿提出撤诉申请，其撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香格里拉市云冶建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费4781.00元，减半收取计2390.5元，由原告香格里拉市云冶建筑安装有限公司负担。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 卓 玛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭 金 秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第365号
原告：任某。
被告：郑某。
委托代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告任某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告任某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告任某负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 於丹建
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初57号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年9月26日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，原系辽宁省西丰县和隆乡XXX护林员，住辽宁省西丰县。因本案于2017年4月21日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人杜某某犯玩忽职守罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派副检察长谷智、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2016年期间，被告人杜某某受聘于辽宁省西丰县和隆满族乡政府担任该乡XXX公益林护林员，负责管护西丰县和隆乡双岭村夹河沟林木。2016年7、8月份，杜某某违反相关规定，在未经请假、未委托其他人员代为巡护的情况下私自外出打工，致使其管护的位于西丰县和隆满族乡双岭村夹河沟林木被他人滥伐。经鉴定，被滥伐的林木为764株，蓄积为185.8143立方米。2017年4月21日，西丰县人民检察院反渎职侵权局将被告人杜某某传唤到案。对上述指控，公诉机关提供了任职证明；管护合同；鉴定书；证人孙某某、史某某等人证言；被告人杜某某供述与辩解等证据材料。认为被告人杜某某的行为构成玩忽职守罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人杜某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人杜某某于2013年至2016年间受聘于辽宁省西丰县和隆满族乡政府担任该乡XXX公益林护林员，负责西丰县和隆乡双岭村夹河沟林木管护工作。2016年7、8月份，杜某某违反相关规定，在未经请假、未委托其他人员代为巡护的情况下私自外出打工，在此期间，其管护的位于西丰县和隆满族乡双岭村夹河沟林木被他人滥伐。经鉴定，被滥伐的林木为764株，蓄积为185.8143立方米。
2017年4月21日，被告人杜某某被西丰县人民检察院反渎职侵权局传唤到案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人孙某某、史某某关于杜某某未经请假致使位于西丰县和隆满族乡双岭村夹河沟林木被他人滥伐的事实及经过的证言；证人王某某1、郭某某、丁某某、王某某2关于护林员岗位责任、制度的情况证言；被告人杜某某关于其担任西丰县和隆满族乡XXX护林员的时间、管护区域、护林职责及未经请假致使位于西丰县和隆满族乡双岭村夹河沟林木被他人滥伐的事实及经过的供述；任职证明；公益林管护合同；护林员岗位责任制；护林员考核办法；公安机关办理的姜永波滥发林木案立案决定书、鉴定书及检尺记录等复印件；户口证明；侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人杜某某在受国家机关聘用执行公务期间，不认真履行职责，致使国家森林资源遭受破坏的行为，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人杜某某具有如下量刑情节：自首，可以从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王梓丞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初第50号
原告兰福保，男，回族，1971年1月23日出生，宁夏固原市人，住该市泾源县新民乡张台村*组***号。
被告泾源县城乡建设和环境保护局。住所地：宁夏泾源县龙潭西街*号。
法定代表人禹兴昌，男，局长。
原告兰福保诉被告泾源县城乡建设和环境保护局行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰福保诉称，原告在泾源县龙潭西街农建委家属院拥有合法商住用房一套，并长期经营。2015年原告知悉泾源县人民政府欲征收本人房屋，因补偿安置问题，双方未达成一致意见，故补偿协议未签订。2017年3月29日，被告泾源县城乡建设和环境保护局给原告送达了《强制拆除通知书》。原告认为该《强制拆除通知书》严重违法，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2017年3月29日作出的《强制拆除通知书》。
经审理查明：因原告兰福保的房屋位于被征收范围，泾源县人民政府于2017年3月27日作出泾政房征（补）字（2017）3号《房屋征收补偿决定书》。2017年3月29日，被告泾源县城乡建设和环境保护局作为征收房屋实施机关，向原告送达《强制拆除通知书》。
本院认为：被告泾源县城乡建设和环境保护局作出的《强制拆除通知书》的依据是泾源县人民政府作出泾政房征（补）字（2017）3号《房屋征收补偿决定书》。设定原告权利义务的是泾源县人民政府的《房屋征收补偿决定书》，而非被告泾源县城乡建设和环境保护局作出的《强制拆除通知书》。因此，被告泾源县城乡建设和环境保护局作出的《强制拆除通知书》并不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰福保的起诉。
案件受理费50元，原告兰福保不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈晓花
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执异99号
案外人：赵某，内蒙古电力学校职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵俊义，，内蒙古电力学校职工，现住呼和浩特市。系赵某之父。
申请执行人（原告）：董瑞，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被执行人（被告）：梅军，地址呼和浩特市。
在本院执行董瑞与梅军债权转让纠纷【（2015）赛民初字00818-1号民事裁定书】一案中，赵某对本院查封锦绣福源小区C区2号楼2单元23层西户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵某称，赵某于2014年1月15日与梅军签订房屋买卖协议书，梅军将位于××区西户的房屋出售给赵某，赵某如约支付了全部购房款，因而该房为案外人所有。但贵院依据（2015）赛民初字00818-1号民事裁定书，误将案外人赵某的财产查封。案外人请求法院解除对该房产的查封，中止执行。
申请执行人董瑞称，赵某与梅军签订的房屋买卖协议书不真实，无交付房款的打款凭证，且梅军也未将其与开发商的购房协议交付给异议人。相反，梅军将该购房协议质押给了董瑞，梅军与董瑞的债权债务纠纷已经判决。异议人的异议请求不应得到支持。
本院查明，2012年9月23日，梅军与内蒙古内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订了《房屋预订协议》（编号C2-2-23西），梅军购买了该公司开发的××区西户的房屋，面积169.42平方米。《协议》第三条价款：第一次已交款160000元，第二次已交款60000元，本次应交房款420700元，其余房款在房屋竣工交付时全部交清。本院在审理董瑞与梅军债权转让纠纷一案中，依董瑞申请，本院于2015年3月24日作出（2015）赛民初字00818-1号民事裁定，裁定：查封或冻结梅军价值68万元的财产。2015年4月20日，本院向内蒙古满都拉电力房地产开发公司发出协助执行通知书，要求协助：查封梅军位于××区西户住宅一套（房屋面积：169.42平方米）；如在查封期限内梅军退房则冻结其购房款。查封期限为三年。对于董瑞与梅军债权转让纠纷，本院于2016年4月16日作出（2015）赛民初字第00818号民事判决，判决的主要内容为：被告梅军应于本判决生效之日起三十日内偿还原告董瑞借款本金600000元及暂计至2015年3月6日的利息84000元。就该案董瑞已向法院申请执行。
另查明，现赵某没有领取该房的钥匙。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。其中在第二项中，对于房屋而言，拿到购房钥匙、办理入住手续，可视为对房屋事实上的占有。本案中，异议人至今未获得该房屋钥匙，对该房屋没有事实上行使管理和支配权，不满足排除查封的条件，故案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回赵某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 张素芬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王许浩
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第528号
原告：马树怀。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
住所地：饶阳县平安西路***号。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告马树怀与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣荣、被告委托代理人孙德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树怀诉称：我购买了被告的商品房，并签订了商品房买卖合同，合同约定了被告在2013年10月31日前，将验收合格的房屋交付使用，如逾期交房由被告按日向我支付已交房款万分之一的违约金。因被告逾期交房要求被告支付自2013年11月1日至2015年6月15日的逾期交房违约金12118.75元。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司辩称：该商品房不存在逾期交付的问题，因为之前的建筑单位石家庄建工集团有限公司违约撤场、公司股东更换，再加上目前经济环境的影响，导致该商品房在2014年5月才竣工验收，被告本不应当承担违约责任，但被告（开发单位）本着诚信原则，仍按承诺依照合同约定向购房户支付违约金至能够交房之时。
根据原告的起诉和被告当庭答辩的内容，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：被告是否应支付给原告逾期交房违约金？金额多少？
围绕争议焦点，原告陈述并提供如下证据：原告与被告签订的商品房买卖合同，合同约定被告于2013年10月31日前将经验收合格的凯悦家园商品房交原告使用，如逾期交房，由被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房款205055元，我已经付清全部房款，被告却至今未向我交付楼房，要求被告支付原告2013年11月1日至2015年6月15日逾期交房违约金12118.75元。
提交证据：1、商品房买卖合同一份；2、交房款收据一份。
证明目的：证明原被告之间签订了商品房买卖合同，原告已经付清全部款项。
围绕争议焦点被告陈述举证并对原告的证据质证如下：关于逾期交房问题是由于原来的建筑单位违约撤场，公司股东更换，主要是由于目前经济形势的影响，被告虽有逾期交房之情景，但也不应当承担违约责任。但被告本着诚实信用原则，按照合同约定承担违约责任1、2、3号楼计算至2014年6月30日，4号楼计算至2014年9月30日（特殊情况除外）。因为涉案的1、2、3、4号楼房，被告（开发单位）最迟也在2014年5月取得了《衡水市建设工程竣工验收报告》，具备了交房条件，所以1、2、3号楼已在5月份电话通知各购房户下月交房，故违约金全按照合同之约定计算至2014年6月30日，4号楼因通知较晚（7月份通知的）的违约金计算至2014年9月30日。对之后的违约金，被告不应当承担违约责任。
提交证据：1、衡水市建设工程竣工验收报告，在2014年5月25日已全部通过了验收，证明目的，此时具备了交房条件。2、其他客户交房单据两份，证明目的，实际交付房屋时间为2014年6月30日。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：原告提交的证据1、商品房买卖合同一份，2、交房款收据一份，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的衡水市建设工程竣工验收报告、交房单据的真实性关联性予以确认。
经审理查明：在2012年12月25日原告马树怀与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告凯悦家园2号楼1单元0801号商品房一套，合同约定了双方的权利义务，合同签订后原告履行了交付房款205055元的义务，合同约定商品房交付期限为2013年10月31日。合同到期后，被告没有履行按时交付的义务。购房合同中第九条对逾期交房责任，约定按已交付房价款的日万分之一计算违约金。
本院认为：原告马树怀与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是有效合同，合同一经签订就应该遵守，逾期交房属违约行为，应承担违约责任。基于2号楼验收报告载明竣工日期为2014年5月25日，按竣工报验的顺序，应在报告提出后一定期限内完成验收。因该验收报告中六个单位（勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位）报告日期栏空白，故被告提出按2号楼已开始办理交房并合理延后至2014年6月30日为截至日计算违约金，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求计算至2015年6月15日，因无证据证明被告在2014年6月30日之后仍违约，故本院不予支持。原告支付了商品房价款205055元，被告应按照合同约定向买受人支付已交付房价款日万分之一的违约金。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司给付原告马树怀2013年11月1日至2014年6月30日期间的违约金（按205055元日万分之一计算），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（违约金部分），由原告马树怀负担62元，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第528号
原告：马树怀。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告马树怀诉被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求判令被告为原告所购商品房无偿安装能正常供暖的暖气设施，燃气接口费由被告承担。
本院认为：原告的请求，其性质属涉及是否应该收费及收费价格的请求，该收费是关系群众利益的公用事业价格，属《中华人民共和国价格法》、《河北省天然气价格管理办法》法规调整范畴，属政府有关部门的职责范围，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马树怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4094号
原告：江思佶，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：合肥市伟泽酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座商业A座（二层），统一社会信用代码91340100MA2MW4EPXR。
法定代表人：杨伟，总经理。
委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。
原告江思佶诉被告杨伟、合肥市伟泽酒店管理有限公司（以下简称伟泽酒店）合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告江思佶委托诉讼代理人徐晓红和王正，被告杨伟、被告伟泽酒店委托诉讼代理人许家斌和郑小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江思佶向本院提出诉讼请求：一、解除双方所签合同；二、依法判令被告杨伟和伟泽酒店共同返还原告江思佶投资款86400元；支付投资回报款17280元（庭审后原告撤回该项诉请）。三、本案的诉讼费全部由被告杨伟和伟泽酒店承担。
原告江思佶主张的事实和理由：2015年12月6日，双方签订一份精品主体酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书（以下简称“合同书”）。合同书约定杨伟吸纳江思佶作为伟泽酒店准股东，自双方签订合同并酒店项目启动一年后，相互考量，以决定江思佶是否愿意或者能够成为伟泽酒店正式股东，若双方终止合作，对方应退回全额投资款，并给予全部投资款的20%作为投资回报。合同书签订后江思佶依约支付了投资款共计86400元，伟泽酒店作为筹建的目标酒店项目也于2016年5月10日正式注册成立。项目启动一年后，江思佶认为该项目经营中有很多不利于继续投资因素，故决定终止合作，但就投资款返还和投资回报款的支付一事与对方无法协商一致。同时，江思佶认为伟泽酒店作为利益实际取得一方，应当与杨伟共同承担返还原告江思佶投资款。
被告杨伟及伟泽酒店共同辩称：一、江思佶向伟泽酒店的出资额为8万元，并非其主张的86400元；二、江思佶要求杨伟及伟泽酒店支付17280元的投资回报没有充分、有效的证据；三、江思佶实际享有公司股东的权益，已经成就作为公司股东的实质要件。其作为公司股东，分享收益，也应承担亏损，不得随意撤资；四、未完成股权变更登记的原因，责任在于江思佶，其对工商登记的办理不予配合；五、关于公司的实际经营状况，已进行会计核算；另全部股东现已经同意将公司整体转让，股东拥有优先购买权，转让价款100万元，但全部股东均已表示不接手。后公司实际转让给案外第三人，全部股东均同意仍按100万元的价款转让。受让人已经实际支付40万元，余下60万元待公司账户解除冻结的保全措施后，资金才能全部到位。待100万元转让款全部到位后，11位股东将按投资比例享受权益，承担义务。
经审理查明：2015年12月6日，杨伟作为甲方和江思佶作为乙方签订一份精品主题酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书。约定，一、精品主题酒店（合肥店）采用股份制，稀释49%股权，股权起步350万元，起始单股5万元每股，每个股东投资数额为1－10股。二、乙方自愿成为精品主题酒店（合肥店）准股东，单股股值5万元，乙方出资30万元，现金购买6股，乙方应在合同签订之日起三日内把上述款项汇入甲方指定账户。三、1、甲方全权负责酒店正常运营；2、乙方身份必须是该主题酒店的产业链供应商或是该主题酒店的消费者；3、自投资者签约，项目启动一年后，由甲、乙双方相互考量对方是否满意，从而决定投资者是否由准股东转为股东，而甲方考量乙方是否转为股东的条件是：A、一个正能量的企业家；B、一年内在该酒店的消费次数；C、全力配合甲方所组织的活动等。（1）乙方自投资项目启动一年后可以依据对主题酒店（合肥店）的实际经营状况来决定其是否继续投资，若双方终止合作，甲方退还乙方全额投资款，并给予原投资款20%的（服务）作为回报，终止合作关系。（2）、乙方自准股东转化为股东后，不得无故退出股份，若乙方终止甲方合作，则依据甲方运营状况进行回报（具体商讨）；（3）、当投资者决定由准股东转化为股东时，甲方将把乙方加为主题酒店（合肥店）投资公司股东，该酒店将修改公司章程，并颁发投资者股权证书及进行股权工商变更登记。从此投资者正式成为主题酒店（合肥店）的股东，其权利、义务依据公司法执行。五、违约责任约定任何一方如因未能完全履行其在本合同项下的责任和义务，守约方应书面要求其限期改正，如期限到来时仍未改正的，守约方有权自行终止本合同执行，违约方应赔偿守约方所受之一切损失。合同落款处的甲方有杨伟签名，乙方由江思佶签名。2016年5月10日，伟泽酒店注册成立，类型为自然人独资，股东及法定代表人均为杨伟。
另查明：江思佶于2015年12月15日向杨伟转账5万元，2016年8月9日向杨伟转账33000元，2017年月14日，向杨伟转账3400元，其中包含向杨伟购买储值卡的3000元。现江思佶认为伟泽酒店经营不及预期，决定终止合作未果，诉至本院。
以上事实，有当事人提供的股权众筹准股东合同书、企业注册登记信息、转账凭证、证人证言及双方当事人的一致陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：江思佶与杨伟签订的精品主题酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。江思佶与杨伟在合同中约定向精品主题酒店（合肥店）投资并成为准股东，投资方自投资项目启动一年后可以依据对主题酒店（合肥店）的实际经营状况来决定其是否继续投资。项目公司成立于2016年5月10日。江思佶在投资86400元后，决定不再继续投资而要求终止合作，符合双方合同约定。双方所签合同虽未约定履行期限，但约定了终止履行的条件，该条件现已成就，故江思佶诉请解除合同已无必要。合同终止履行，杨伟应将江思佶的投资款予以返还。根据合同相对性原则，合同系江思佶与杨伟签订，且伟泽酒店成立于双方所签合同之后，故江思佶诉请伟泽酒店与杨伟一并承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。被告杨伟和伟泽酒店的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内返还原告江思佶投资款86400元；
三、驳回原告江思佶的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告江思佶负担198元，被告杨伟负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审111号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人田秀清。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02112号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1762平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 迅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5783号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：广东省建材工业设计所高州联营辅机厂。住所地：广东省高州市。
法定代表人：关锡强，厂长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱志，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人广东省建材工业设计所高州联营辅机厂（下称高州联营辅机厂）因与被申请人邱志劳动争议一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高州联营辅机厂向本院申请再审称：（一）本案中，高州市劳动争议仲裁委员会（下称高州劳动仲裁委）受理的高劳仲裁字【2001】第13号案，从案件的受理到实体处理，均认定事实不清，实体处理错误。被申请人原是申请人的职工，于1994至1995年期间，在申请人经济效益不好的情况下，多次提出辞职，并于1997年3月18日向申请人递交书面辞职书，申请人经研究批准后为其办理了辞职的全部补偿。现事隔几年后，被申请人反悔称其并非自愿申请辞职而是被迫辞职，此说法毫无事实依据，且时间上明显超过了申请仲裁的时效，但高州劳动仲裁委竟于事实和法律不顾，支持被申请人的无理行为，对申请人的管理带来极大妨害。如果本案不进行实体审理，即是支持无理和违法行为。（二）高劳仲裁字【2001】第13号仲裁裁决书（下称13号裁决书）把申请人的名称写错，造成主体错误，致使申请人未能提起诉讼。之后，高州劳动仲裁委作出高劳人仲决字【2015】第1号仲裁决定书进行补正，更正申请人的名称，申请人遂根据更正后的主体，提起本案诉讼，但高州市人民法院（下称一审法院）和茂名市中级人民法院（下称二审法院）驳回申请人的起诉和上诉，不进行实体审理，显属错误。对此，申请人认为，有错误才会有补正；因13号裁决书误写申请人的厂名，致使二审法院裁定对该裁决书不予执行，并称只有经过补正才能执行，可见主体名称的错误并非一般的笔误，把主体错误认为是一般的笔误没有法律依据，后果影响严重，致使仲裁错误得不到纠正，没有体现法律的公平正义，亦无依法执法可言。故申请再审请求：撤销二审裁定，支持申请人提起的民事诉讼，对本案进行实体审理。
本院对二审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，针对高州联营辅机厂申请再审的理由以及一、二审法院驳回其起诉、上诉的理由，本案现阶段审查的焦点是：高州劳动仲裁委作出高劳人仲决字[2015]第1号仲裁决定书，补正13号裁决书当中的“高州联营辅机厂”为“广东省建材工业设计所高州联营辅机厂”，那么高州联营辅机厂能否从高劳人仲决字[2015]第1号仲裁决定书生效之日起起算起诉期间，进而提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”以及《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动争议当事人如不服仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据本案查明的事实，13号裁决书已发生法律效力并进入执行程序。虽然高州劳动仲裁委于2015年12月30日作出高劳人仲决字[2015]第1号仲裁决定书，将13号裁决书中的“高州联营辅机厂”补正为“广东省建材工业设计所高州联营辅机厂”，但从该仲裁决定书表述的内容看，明确是因为文字上有笔误，故应予补正，可见该仲裁决定书并非是对13号裁决书所确认的事实、理由以及作出的裁决结果进行补正，即不涉及到实质内容的变更，只是当事人名称上全名和简称的变化；况且根据二审法院查明的事实，高州联营辅机厂在起诉本案之前的仲裁程序、诉讼程序、执行程序中，所出具的法律文书的署名存在混同使用全名和简称的情况，由此可见，高劳人仲决字[2015]第1号仲裁决定书并不属于上述法律所规定的仲裁裁决书，不具有可诉性。高州联营辅机厂在13号裁决书生效后向一审法院提起本案诉讼，显然已超过上述法律规定的15天起诉期间。据此，一、二审法院驳回高州联营辅机厂起诉、上诉并无不当。高州联营辅机厂认为应从高劳人仲决字[2015]第1号仲裁决定书生效之日起起算起诉期间的主张，因缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，高州联营辅机厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省建材工业设计所高州联营辅机厂的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年九月十九日
书记员 耿丽丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2636号
原告:某银行。
负责人:张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住长沙市雨花区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、王某向某银行偿还截至2017年1月17日的信用卡透支款本金151226.7元、利息17647.09元、违约金3500元，共计172373.79元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算到全部款项还清之日止；2、本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某于2015年6月11日在某银行办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月17日，已累计欠款本息等共计172373.79元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、违约金的数额。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某银行的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。某银行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止2017年1月17日，王某累计拖欠某银行透支款本金151226.7元、利息17647.09元、违约金3500元（其中连续拖欠的前三期违约金共计1500元，即2016年7月至9月的违约金每月各为500元），共计172373.79元。某银行遂向本院提起诉讼。
另查明，某银行于2017年4月停止了该卡的使用。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月17日，王某共拖欠某银行透支款本金151226.7元、利息17647.09元，故某银行要求王某偿还截至2017年1月17日的欠款本金151226.7元、利息17647.09元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付违约金3500元并按《领用合约》的约定支付2017年1月17日之后的违约金。对此，本院认为，违约金是用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期违约金共计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内向某银行偿还卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支款本金151226.7元；
二、王某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息17647.09元（利息暂计算至2017年1月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡违约金1500元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，财产保全申请费1382元，合计5129元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 娜
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初668号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人许振英，男，1963年7月14日生，汉族，河北省石家庄市人，小学文化，驾驶员，住河北省石家庄市鹿泉区。2017年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被新沂市公安局取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人许振英犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人许振英到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年2月15日8时许，被告人许振英驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号重型半挂货车，沿京沪高速公路路由南向北行驶至730KM+0M地段时，因在低能见度气象条件下未降低行驶速度，与前方孙某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁挂号重型半挂货车发生相撞，同时挤撞同方向钟某驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车，致冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号重型半挂货车乘车人刘某当场死亡，经新沂市公安局法医鉴定，刘某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经徐州市公安局交警支队高速公路七大队事故责任认定，被告人许振英承担事故主要责任。
被告人许振英于2017年2月15日主动至徐州市公安局交警支队高速公路七大队投案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型挂货车车主已与被害人刘某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许振英在庭审中未提出异议。且有徐州市公安局交通警察支队高速公路七大队出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人许振英户籍信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被告人许振英无犯罪记录证明，道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、赔偿协议、谅解书等书证；证人孙某、钟某等人证言，被告人许振英供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室（新）公（交）鉴（法）字[2017]30号法医学检验意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许振英违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人许振英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人许振英主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且以赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。经被告人许振英居住地社区矫正机关调查评估认为，被告人许振英具备社区矫正的条件，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许振英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年九月四日
书记员 陆成立
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法执字第347-3号
申请执行人：山西立恒钢铁集团股份有限公司。
法定代表人：张天福，XXX。
被执行人：临汾市诚合商贸有限公司。统一社会信用代码：XXX；组织机构代码：XXX。
法定代表人：李保锁，XXX。身份证号：XXX。
本院在执行山西立恒钢铁集团股份有限公司与临汾诚合商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月5日作出（2015）曲执字第347-1号执行裁定书，查封了被执行人临汾诚合商贸有限公司所有的位于XXX的洗煤设备一套。现查封期限将届满，申请执行人山西立恒钢铁集团股份有限公司提出申请要求续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人临汾诚合商贸有限公司所有的位于XXX的洗煤设备一套。（详见查封清单）
查封期间因被执行人临汾诚合商贸有限公司的过错造成被查封财产的损失，应由被执行人临汾诚合商贸有限公司自己承担责任。在续封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 许茂林
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1980号
原告修水县格努斯工艺制品有限公司，住所地修水县工业园吴都工业区，注册号360424210002789。
法定代表人熊礼军，该公司董事长。
委托代理人冷界环，修水县中心法律服务所律师。
被告朱双林，男，1971年1月19日出生，汉族，经商，住浙江省文成县，
原告修水县格努斯工艺制品有限公司诉被告朱双林买卖合同纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修水县格努斯工艺制品有限公司及其委托代理人冷界环到庭参加诉讼，被告朱双林经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系供货关系，原告向被告供应工艺制品，交易形式为被告向原告电话通知发货，被告承诺在收货后两个月内支付货款，逾期将承担违约责任。原、被告采取对账的形式结算，2012年12月8日，经双方对账结算，被告下欠原告货款110万元，被告出具欠条，约定了还款日期。被告2013年还款33万元，2014年还款13万元，2015年8月还款5万元，余下59万元未还。2015年10月，原告就该货款起诉至本院，被告收到传票后，多次打电话要求原告撤诉，并承诺在2015年年底将全部货款付清，并承担所有起诉费用。原告因此在2015年11月27日向法院申请撤诉，但被告在原告撤诉后，只付了2万元费用，货款分文未付，原告经催讨未果，请求判令：1、被告支付原告货款59万元；2、案件受理费由被告承担。
被告朱双林未到庭。
经审理查明，自2004年起，原告开始与被告做生意，向被告供应工艺制品，并按被告电话通知将工艺制品送往被告在义乌的经营场所。2012年12月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：“浙江省文成县珊溪镇坦歧村朱双林今欠到江西省修水县格努斯工艺制品有限公司货款人民币壹佰壹拾万圆整，还款时间为农历2014年12月30日前还清。还款计划为每月还人民币伍万元正，从2013年农历二月份开始”朱双林在欠条上签名捺印。被告于2013年还款33万元，2014年还款13万元，2015年8月还款5万元，余下59万元未还。2015年10月，原告就该货款起诉至本院，并于2015年11月27日向本院申请撤诉。原告申请撤诉后，被告支付了2万元货款，余款仍未支付，原告因催讨未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的欠条等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买工艺制品，双方因此形成的买卖合同关系真实、合法、有效，且被告向原告出具了欠条，其应当按照约定向原告支付货款。被告于2013年还款33万元，2014年还款13万元，2015年8月还款5万元，2015年11月27日后还款2万元，故尚欠原告货款57万元，其应当向原告支付。被告朱双林经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱双林于本判决生效后十日内向原告修水县格努斯工艺制品有限公司支付货款570000元。
二、驳回原告修水县格努斯工艺制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告朱双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
代理审判员 陈济瑛
代理审判员 王惠梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9375号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭东翠，女，1966年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原审被告：朱蓓蓓，女，1981年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人郭东翠及原审被告朱蓓蓓机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金人民币（以下币种相同）230,768元和精神损害抚慰金10,000元的判决，在重新鉴定的基础上重新确定该两项赔偿数额。事实和理由：郭东翠的伤情为右侧胫骨平台骨折及右侧腓骨上部骨折，不足以构成九级伤残。
郭东翠未作答辩。
朱蓓蓓未作陈述。
郭东翠向一审法院起诉请求：事故造成其损失为医疗费90,407.44元、住院伙食补助费440元、鉴定费2,300元、交通费500元、护理费3,000元、营养费1,800元、误工费21,000元、残疾赔偿金230,768元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费6,000元；要求先由平安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由朱蓓蓓全额赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月31日11时20分许，朱蓓蓓驾驶沪KXXX**小型轿车在本市浦东新区御桥路、御水路口处，与案外人郭某所骑电动自行车（载乘郭东翠）发生相撞，致郭东翠受伤。经交警部门认定，朱蓓蓓负事故的全部责任。事故发生后，郭东翠为疗伤共支出医疗费90,392.44元，并住院治疗了22日；为本次诉讼聘请律师支出代理费6,000元。
2017年1月11日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人郭东翠因交通事故致右胫骨平台骨折累及关节面，右侧腓骨小头骨折，现右膝关节活动受限，右踝关节功能障碍，评定九级伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理75日（含二期手术）。”为此，郭东翠支出鉴定费2,300元。另查明，郭东翠系外省市农业人口，自2009年3月至事发时一直借住在上海市浦东新区XX镇XX村XX号（该村非农人口占全村的80%以上）。
一审法院另查明，沪KXXX**小型轿车在平安财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500,000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，朱蓓蓓负事故全部责任。故对郭东翠的合理经济损失，应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由侵权方承担全部份额的赔偿责任，此款先由平安财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，由朱蓓蓓予以承担。关于平安财险上海分公司对郭东翠伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故一审法院不予准许。
本案郭东翠合理损失的确认：1、住院伙食补助费440元、鉴定费2,300元，因平安财险上海分公司不持异议，故一审法院予以确认。2、医疗费，一审法院经审查郭东翠的医疗病史及发票，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为90,392.44元。3、营养费1,800元、护理费3,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费300元，郭东翠的主张并无不当，一审法院予以照准。4、误工费，因郭东翠提供的证据不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故一审法院参照本市职工最低工资标准（每月2,190元）计算，结合法医鉴定结论180日，确认为13,140元。5、律师代理费，郭东翠为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，一审法院酌情支持5,000元。综上，根据本案赔偿范围、朱蓓蓓车辆的强制保险责任限额，一审法院确认平安财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为120,300元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为232,340.44元，由平安财险上海分公司全额赔偿，故平安财险上海分公司共计应赔偿郭东翠352,640.44元；不属于保险责任范围的损失为5,000元，由朱蓓蓓全额承担。
一审法院审理后，于2017年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭东翠交强险及商业三者险保险金共计352,640.44元；二、朱蓓蓓于判决生效之日起十日内赔偿郭东翠5,000元。一审案件受理费6,802元，减半收取计3,401元，由郭东翠负担69元，朱蓓蓓负担1,167元，平安财险上海分公司负担2,165元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定郭东翠因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平安财险上海分公司认为郭东翠伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,911元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 陆宇鹰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执493号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人黄东峰，该公司负责人。
被执行人：刘晓强，男，1977年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
紫金财产保险股份有限公司与刘晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0402民初4265号民事判决书已发生法律效力。因刘晓强未履行生效法律文书确定的义务，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘晓强名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息进行了全面查询，未有发现；且被执行人刘晓强因本次交通事故所欠另案申请执行人曹爱娣的赔偿款尚在执行过程中，亦未能执行到款物。执行中，本院依职权将被执行人刘晓强纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王 巍
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一七年十一月三日
书记员 胡伟杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01557号
原告：苏仕明，女，1950年9月15日出生，汉族，农民，住肥东县。现住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：陈永献，居民。
委托代理人：张晓飞，
被告：周为红，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住肥东县马湖乡岗赵村下周组。身份证号码340123197005067
299。
被告：合肥盛达客运有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：王玉勇，经理。
委托代理人：黄其宏，公司法律顾问。
原告苏仕明诉被告周为红、合肥盛达客运有限公司（简称盛达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏仕明的委托代理人陈永献、张晓飞、被告盛达公司的委托代理人黄其宏到庭参加了诉讼。被告周为红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕明诉称：其为皖A×××××号车上的乘客。2013年7月17日15时，周为红驾驶盛达公司所有的皖A×××××号车，行驶到肥东县马湖乡青春大桥时发生侧翻，造成其等人受伤的交通事故，交警部门认定：周为红负全部责任，其无责任。
请求依法判令被告赔偿其各项损失149034.83元，并由被告承担本案诉讼费。
被告周为红未作答辩。
被告盛达公司辩称：原告部分请求过高，无事实和法律依据；残疾赔偿金标准过高，年限有误；误工费标准过高，原告已年满60周岁，不符合劳动法规定，交通费请求法院酌定。
经审理查明：2013年7月17日15时，周为红驾驶皖A×××××号中型普通客车，行驶到肥东县马湖乡青春大桥时，不慎发生侧翻，造成车上乘客原告等人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：周为红负全部责任，苏仕明等无责任。
原告受伤后，于2013年7月17日至8月16日在肥东县人民医院住院救治，诊断为：第12胸椎压缩性爆裂骨折；全身多处软组织挫伤。原告因伤治疗共用去医费18940.63元。原告治疗期间，盛达公司垫付了原告19000元。
2014年1月28日，肥东县公安局交警大队委托安徽全诚司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、营养期限和护理期限进行鉴定，鉴定意见为：原告T12粉碎性骨折，其损伤属玖（Ⅳ）伤残；治疗休息期限180天、营养期限60天、护理期限80天。原告支付了鉴定费1600元。
另查明：原告自2012年1月1日至2013年6月一直在江苏省南京市建邺区兴达新寓二村6幢四单元401室其女儿张芳家居住，并在南京安尔佳金属装饰有限公司从事办公厂房的保洁工作，月工资2200元。
此外，皖A×××××号车登记车主为盛达公司。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医院病历、出院小结、检验报告单、医疗费、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同、工资明细表、企业法人营业执照、组织机构代码证及其他相关证明证据材料予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。周为红驾驶盛达公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定周为红承担事故的全部责任，该事故认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故周为红、盛达公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在城镇居住，从事保洁工作并与工作单位签订了劳务合同，故其各项赔偿可按城镇标准计算；根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费18940.63元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费13200元（2200元／月÷30天×180天）、护理费7800元（97.50元／天×80天）、伤残赔偿金78587.60元（23114元／年×17年×20%）、精神损害抚慰金13000元、鉴定费1600元、交通费800元，合计135748.23元。盛达公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周为红、合肥盛达客运有限公司连带赔偿原告苏仕明116748.23元（已扣除19000元），限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告苏仕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告周为红负担1525元，由原告苏仕明负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月二十八日
书记员 王永波
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初928号
原告：崔宏瑞，男，1987年8月1日出生，蒙古族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：周扬，男，1989年12月9日出生，汉族，住康平县。
原告崔宏瑞与被告周扬保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏瑞到庭参加诉讼，被告周扬经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行担保责任，立即偿还欠款25,000元及相应的利息（按月利率1.5%计算，自2017年2月23日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告为借款人李ＸＸ向原告崔宏瑞借款25,000元提供担保。李ＸＸ借款期限为6个月，即自2015年4月23日至2015年10月22日，借款利率按照月利率千分之十五计算，被告为此笔借款提供担保，并于借款当日向原告出具书面《无限连带责任担保函》一份，明确被告自愿为债务人李ＸＸ的借款25,000元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。现主合同还款期限已过，借款人只偿还了2015年4月23日至2017年2月22日期间的利息6000元后便下落不明。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告周扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告崔宏瑞与李ＸＸ、田秀梅签订《借款合同》一份，约定李ＸＸ、田秀梅向原告借款25,000元，利息按月利率千分之十五计算，借款期限为6个月，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。合同签订当日，李ＸＸ、田秀梅收到原告的借款25,000元。同日，原告与被告签订《借款借据》及《无限连带责任担保函》各一份，约定被告崔扬对李ＸＸ向原告的借款提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等，保证期间为上述借款履行期限届满之日起2年。现李ＸＸ仅向原告偿还了2015年4月23日至2017年2月22日期间的利息6000元，尚欠借款本金25,000元及2017年2月23日起至今的利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周扬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李ＸＸ向原告借款25,000元的事实有借款合同、借款借据及收据为证，故本院对该借款予以确认。李ＸＸ与原告已明确约定了借款利息按照月利千分之十五计算，即月利1.5%，该约定不违反法律规定，故李ＸＸ应按照月利1.5%向原告支付利息。此款原告自认李ＸＸ已经偿还了2015年4月23日至2017年2月22日期间的利息6000元，故李ＸＸ尚欠原告借款本金25000元及2017年2月23日起至今的利息。借款人李ＸＸ在借款合同约定的期限内未能偿还借款及相应利息，被告周扬为该借款及利息提供担保，该担保在保证期限内，故原告有权要求被告周扬为李ＸＸ对原告的借款及利息承担连带担保责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周扬于本判决生效后10日内偿还原告崔宏瑞借款25,000元及相应利息（按照月利1.5%计算，自2017年2月23日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告周扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 磊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更49号
罪犯何坤伦，男，汉族，1993年9月15日出生，四川省南江县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2016年5月3日作出（2016）新2822刑初字第33号刑事判决，以被告人何坤伦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯何坤伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯何坤伦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对何坤伦的减刑建议。
经审理查明，罪犯何坤伦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2017年1月3日、2017年5月2日、2017年7月26日共获得监狱表扬奖励三次，2017年7月26日获得监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯何坤伦在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何坤伦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期2015年11月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第1092-2号
原告：宁国国际大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，该公司董事长
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：吴新坤，该公司总经理。
被告：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司，住所地宁国经济技术开发区（宏宇铝业后）。
法定代表人：吴新坤，该公司总经理。
被告：吴新坤。
本院在审理原告宁国国际大酒店有限公司诉被告宁国祥和建材有限公司、宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司、吴新坤民间借贷纠纷一案过程中，原告宁国国际大酒店有限公司向本院申请对被告宁国祥和建材有限公司、宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司、吴新坤的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告宁国国际大酒店有限公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告宁国国际大酒店有限公司提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00220号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：汪顺来，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告汪顺来物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一四年九月二日
书记员 吴杰健
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3441号
原告邵云彦，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇各各召村本街。
被告杨永峰，男，37岁，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡本街。
本院在审理原告邵云彦诉被告杨永峰买卖合同纠纷一案中，原告邵云彦于2015年8月26日向本院提出申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告邵云彦申请撤回对被告杨永峰的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵云彦撤回对该案的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 闫亚为
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初第354号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人彭某某，男，1977年8月2日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，中共党员，货车司机。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年7月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2017）75号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、李冬爱加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年6月23日零时许，公安民警接群众举报称在本市移动公司附近一民房内有人吸毒后，遂赶至该房间将被告人彭某某抓获，并当场从其左侧裤口袋内查获一包疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经现场称重，该包毒品净重10.55克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分。经对被告人彭某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人彭某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提请对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人罗某某的证言，收缴的毒品疑似物照片，岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警刘鉴关于抓获被告人彭某某经过的证言，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2017]526号毒品鉴定书、尿检结果照片，提取笔录、毒品称重记录和照片、毒品取样记录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录，被告人彭某某的供述及户籍资料等证据相互印证予以证明。
本院认为，被告人彭某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人彭某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李争争
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初404号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人魏坤，男，1987年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省郑州市中牟县。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年12月3日被河南省荥阳市人民法院均判处拘役五个月，并处罚金1000元，决定执行拘役九个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2012年10月18日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2013年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
被告人朱兆荣，男，1990年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省淮安市涟水县。曾因犯抢劫罪，于2013年7月1日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2016年2月7日刑满释放；又因盗窃，于2016年9月12日被徐州市新沂市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
辩护人李先宇，江苏正四方律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］421号起诉书指控被告人魏坤、朱兆荣犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年7月3日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人魏坤、被告人朱兆荣及其辩护人李先宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日，被告人魏坤、朱兆荣在宿迁市宿城区东城水岸小区11栋802室，通过技术手段开锁进入被害人程某家中，盗窃现金人民币1900元、黄金戒指一枚、黄金吊坠三个。经鉴定，被盗黄金饰品合计价值人民币3190元。
另查明，被告人魏坤、朱兆荣于2017年2月28日被公安机关抓获归案；案发后，被告人魏坤、朱兆荣的近亲属已赔偿被害人程某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人魏坤、朱兆荣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人程某的陈述，证人戴某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、谅解书、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏坤、朱兆荣以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏坤、朱兆荣共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人魏坤、朱兆荣在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏坤、朱兆荣有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人魏坤、朱兆荣的近亲属已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱兆荣的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏坤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人朱兆荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 管 莹
人民陪审员 王 彬
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 婷
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异47号
异议人袁正新，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人袁正新向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人袁正新称：其于2013年4月2日与永昌公司签订房屋买卖协议书，双方按协议履行完毕，申请人已按约定支付了房款。故其请求：解除对其所有的房屋的查封。
异议人袁正新为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2013年4月2日签订的商品房买卖合同，载明“出卖人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，买受人袁正新，购买二单元2006号房屋，面积137.76平方米，每平方米1800元，总金额247968元，付款方式为一次性付清等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2013年4月2签订购房合同的事实。二、2013年4月2日永昌公司收据第1227479号，载明“袁正新交款247968元，用于支付2-2006房款”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。三、本院对证人姜某（公民身份号码）2017年8月24日调查笔录一份，证实“其本人系阳光大厦的建筑商，从2010年就开始进场施工，进场时还借100万元给熊昌洪，开发商一直都没有给工程款，直到2013年12月份前，熊昌洪陆续抵押给其近30套商品房，这30套商品房都已经卖出了，有的是抵民工的工资，有的是低价卖给借款人、亲戚等，其中袁正新、喻晓嵘、熊杏林都是其的亲戚，单价是按1800元卖的，袁正新是其的舅哥，喻晓嵘的父亲喻绪清是干亲家，熊杏林的老公是其自家湾里的叔叔，他们都看中了137平方米的户型，其跟他们说的价是25万元，其中喻绪清是分二次给的现金，袁正新是分几次给现金，熊杏林老公其差他8万元钱，后来他给了17万现金，他们三个将钱付清后，2013年4月2日，其通知他们到阳光大厦办理相关手续，当时在阳光大厦开发商一楼办的，由熊昌洪的女儿熊纯办理的购房合同、收据等相关手续，办理完后，其将购房合同及收据原件给他们三人了。这三套房子没有备案，其中熊杏林的房子装修进住近二年了，到现在熊昌洪还欠其327万元借款，工程款还在打官司。姜某还表示对上述证明能负法律责任等”。拟证明袁正新、喻晓嵘、熊杏林与永昌公司签订购房协议的实际情况，并履行购房协议的事实。四、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院认为，异议人向本院提交的证据，能与其他证据相互印证，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：姜某系永昌公司开发阳光大厦项目的施工方，因在其完成施工工程后，因永昌公司未能向其支付工程款，而将部分商品房抵偿欠其的部分工程款。姜某在接受抵偿的房屋后，将房屋卖给袁正新、喻晓嵘、熊杏林等人，并在其收取房屋的价款后通知买受人到永昌公司办理相关购房手续。2013年4月2日，袁正新与永昌公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定“袁正新向永昌公司购买其开发的阳光大厦2单元2006号商品房一套，面积137.76平方米，每平方米1800元，共计247968元整。付款方式为一次性付清等”。永昌公司于2013年4月2日向袁正新出具了1227479号收据，并在收据中载明系支付阳光大厦2-2006号房款等。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元2006号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，永昌公司与姜某协商以房抵款，实际为永昌公司将该房屋售出以所得价款支付工程款。姜某接受以房抵款并非为取得房屋的所有权，而是通过对外出售以获得现金周转经营。本案中姜某获得抵偿房屋后向异议人等低价出售，由永昌公司办理相关法律手续的事实均发生在人民法院对该房产的查封之前，查封的法律效力不及于姜某的接受房产抵偿和出售行为。异议人因受让该房房产亦可取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除本院对该房的强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋第二单元2006号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年九月十四日
书记员 周 举
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2540号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告李翔，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告李翔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年4月6日，李翔、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：李翔向农行渝中支行申请分期资金7万元，分期期数24期，自李翔使用分期资金支付之日起算。同日，今荣公司向农行渝中支行提供《担保函》，约定今荣公司为李翔的此笔贷款提供连带保证担保。同日，李翔与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司代李翔还款后，李翔自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。上述合同签订后，农行渝中支行于2012年4月6日发放贷款，但李翔未按约还款，截至2014年1月27日，今荣公司代李翔垫付银行欠款18019.25元，李翔未偿还今荣公司为其垫付的款项。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、李翔支付代偿款18019.25元；2、李翔支付资金占用费（以代偿款18019.25元为基数，从2014年1月28日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告李翔未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，李翔（申请人）与农行渝中支行（银行）签订《借款合同》，约定：李翔向农行渝中支行申请分期资金7万元用于装修；分期付款期数24期；分期手续费5600元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，李翔（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金7万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
同日，今荣公司向农行渝中支行出具《担保函》，载明：今荣公司同意就借款人李翔与农行渝中支行签订的《借款合同》约定的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用为借款人向银行提供连带责任保证担保。
2012年4月6日，李翔使用了农行渝中支行提供的分期资金7万元。其后，李翔未按约还款。2015年11月18日，农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明该行于2014年1月27日从今荣公司法定代表人徐红伟账户扣划18019.25元用于偿还李翔的欠款。今荣公司、徐红伟共同出具《职务说明书》一份，主要载明徐红伟系代今荣公司为李翔代偿款项18019.25元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《担保函》、《确认函》、《职务说明书》、pos签购单、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《担保函》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向李翔发放贷款后，李翔未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代李翔向农行渝中支行还款18019.25元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向李翔进行追偿，今荣公司要求李翔支付尚欠代偿款18019.25元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向李翔主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求李翔从垫付款项的次日即2014年1月28日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款18019.25元；
二、被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以尚欠的代偿款18019.25元为基数，自2014年1月28日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍利率计算］。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告李翔负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告李翔在履行前述付款义务时将案件诉讼费1050元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2626号
原告于小立
委托代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告黄彦明
原告于小立与被告黄彦明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国文独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告于小立的委托代理人李树森和被告黄彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小立诉称，2008年4月，被告醉酒后到原告家欲放火，原告母亲邢XX发现后上前制止，被告将邢XX推倒造成脑淤血，经医院抢救无效死亡。经村委会主持调解，被告同意赔偿原告因邢XX死亡所造成的损失20000元，并签订了协议。被告没有按照协议履行，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定提起诉讼，要求被告给付原告赔偿款20000元。
被告黄彦明辩称，原告的舅舅邢利X说不要赔偿款了，另被告现已丧失劳动能力，没有经济来源，不同意赔偿原告的损失。原告母亲住院时被告已给付400元，签订协议后于2008年春节时又给付原告于小立2500元。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提交了赔偿协议书和欠据，拟证明2008年6月3日经村委会调解原、被告达成协议，被告黄彦明承认邢XX病故与其有责任，并同意赔偿原告损失20000元，约定三年内给付15000元，五年内付清，逾期不给，用黄彦明房院抵顶。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告认可村委会给予调解并在协议书和欠据上面按手印的事实，但称不清楚协议内容。本院认为，被告对原告提供的证据虽然提出异议，但其承认在协议书和欠据上面按手印，能够证明被告认可协议书和欠据的内容，对原告提交的证据予以采信。被告辩称曾两次给付原告2900元，其中有400元是在原告母亲住院期间给付的，不在此案赔偿数额之内；另2500元原告否认，被告又未提交证据证实，故不予采信。
经审理查明，2008年4月，被告与原告母亲邢XX发生争执，后邢XX发病倒地，经医院抢救无效死亡。2008年6月3日，经村委会主持、双方亲友参与调解，原、被告达成协议。被告承认邢XX死亡与其有关联，同意赔偿原告因邢XX死亡所造成的损失20000元，约定三年内给付15000元，五年内付清。但被告至今未付。
本院认为，被告黄彦明承认原告母亲邢XX死亡与其有关联，对造成邢XX死亡负有过错，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额双方已协议确定，被告应按照协议履行。原告要求被告赔偿损失20000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告黄彦明给付原告于小立赔偿款20000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄彦明负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2626号
原告于小立，隆化县荒地乡樱桃沟门村33号。
委托代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告黄彦明，住所地河北省隆化县荒地乡樱桃沟门村，现住隆化县章吉营乡五保供养第四中心。
原告于小立与被告黄彦明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国文独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告于小立的委托代理人李树森和被告黄彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小立诉称，2008年4月，被告醉酒后到原告家欲放火，原告母亲邢某某发现后上前制止，被告将邢某某推倒造成脑淤血，经医院抢救无效死亡。经村委会主持调解，被告同意赔偿原告因邢某某死亡所造成的损失20000元，并签订了协议。被告没有按照协议履行，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定提起诉讼，要求被告给付原告赔偿款20000元。
被告黄彦明辩称，原告的舅舅邢某甲说不要赔偿款了，另被告现已丧失劳动能力，没有经济来源，不同意赔偿原告的损失。原告母亲住院时被告已给付400元，签订协议后于2008年春节时又给付原告于小立2500元。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提交了赔偿协议书和欠据，拟证明2008年6月3日经村委会调解原、被告达成协议，被告黄彦明承认邢某某病故与其有责任，并同意赔偿原告损失20000元，约定三年内给付15000元，五年内付清，逾期不给，用黄彦明房院抵顶。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告认可村委会给予调解并在协议书和欠据上面按手印的事实，但称不清楚协议内容。本院认为，被告对原告提供的证据虽然提出异议，但其承认在协议书和欠据上面按手印，能够证明被告认可协议书和欠据的内容，对原告提交的证据予以采信。被告辩称曾两次给付原告2900元，其中有400元是在原告母亲住院期间给付的，不在此案赔偿数额之内；另2500元原告否认，被告又未提交证据证实，故不予采信。
经审理查明，2008年4月，被告与原告母亲邢某某发生争执，后邢某某发病倒地，经医院抢救无效死亡。2008年6月3日，经村委会主持、双方亲友参与调解，原、被告达成协议。被告承认邢某某死亡与其有关联，同意赔偿原告因邢某某死亡所造成的损失20000元，约定三年内给付15000元，五年内付清。但被告至今未付。
本院认为，被告黄彦明承认原告母亲邢某某死亡与其有关联，对造成邢某某死亡负有过错，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额双方已协议确定，被告应按照协议履行。原告要求被告赔偿损失20000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告黄彦明给付原告于小立赔偿款20000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄彦明负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄俊云
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00062号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人王先付。
被执行人鲍望珍。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行2014年5月20日作出的孝南计生征决（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年9月29日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人王先付、鲍望珍在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡东清
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00062号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。
法定代表人游建军。
被执行人王先付。
被执行人鲍望珍。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行2014年5月20日作出的孝南计生征决（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年9月29日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人王先付、鲍望珍在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡东清
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1750号
原告：胡某华
诉讼代理人：曾某耀，男
被告：深圳市南X商贸有限公司南X百货民治店
负责人：余某耀
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年12月25日入职被告单位，岗位为营业员，未签订劳动合同，未办理社保。原告于2010年3月1日办理离职，离职前12个月平均工资1450元，被告以离职未提前通知为由扣工资200元，因原告不同意引发纠纷；且2010年2月工资至今未发，押金也未退。原告于2010年3月24日向劳动部门申请仲裁，于2010年3月31日收到不予受理通知书。因双方存在事实的劳动关系，且所提要求合法，现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2010年2月工资1624元；2、被告返还原告押金300元；3、被告支付原告经济补偿金2175元；4、被告支付原告2009年1月25日至2010年12月24日双倍工资差额15950元。
被告未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：
原告于2008年12月25日入职被告处，任营业员，离职前12个月平均工资1450元。双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社保，为此原告于2010年3月1日申请离职，被告次日同意。但被告以离职未提前通知为由欲扣工资200元，因原告不同意引发纠纷。另外，原告2010年2月工资1624元至今未发，被告向原告收取的工衣押金300元也未退还。原告于2010年3月24日向劳动部门申请仲裁，于2010年3月31日收到不予受理通知书。后原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。
上述事实，有离职证明、收款收据、请假申请书、商品销售单、被告员工集体活动、工作照片证实，且因被告未到庭应诉，并提出异议，故本院予以采信。另外，原告提交的离职证明、销售单、照片足以证明其与被告有劳动关系；而工衣的押金收取日也在劳动关系存续期间，故可认定为被告收取了该押金。
本院认为，原、被告之间劳动关系清楚明确，应受法律的调整和保护。
因被告未与原告签订书面劳动合同，故应支付入职满一个月起至一年止的11个月的二倍工资差额，原告主张月工资1450元成立，故被告应支付此差额为15950元。
被告未为原告购买社保，导致原告被迫辞职，被告应支付经济补偿金为1450元×1.5＝2175元。
2010年2月的工资1624元应支付给原告。
收取的工衣押金300元也应退还给原告。
被告的主体性质为分公司，经本院释明后，原告坚持不起诉总公司，系其对自身权利的处分，本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市南X商贸有限公司南X百货民治店应在本判决生效之日起三日内向原告胡某华支付解除劳动合同经济补偿金2175元；
二、被告深圳市南X商贸有限公司南X百货民治店应在本判决生效之日起三日内向原告胡某华支付2009年1月25日至2010年12月24日二倍工资差额15950元；
三、被告深圳市南X商贸有限公司南X百货民治店应在本判决生效之日起三日内向原告胡某华支付2010年2月的工资1624元；
四、被告深圳市南X商贸有限公司南X百货民治店应在本判决生效之日起三日内向原告胡某华支付工衣押金300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈庆涵
二〇一〇年六月十日
书记员 黄 蕾
书记员 鲍 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3676号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：孙润滨，男，汉族，该公司业务部客户经理。
委托诉讼代理人：杨哲，男，汉族，该公司业务部客户经理。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司，住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：宋太江，总经理
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋齐，山东众星为民律师事务所实习律师。
被告临清市绿地纺织品有限公司，住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：姜文海，总经理
被告临清市新麦粮食购销有限公司，住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：吕鹏，总经理
被告刘继海，男，汉族，1969年07月14日出生，住临清市。
被告秦桂华，女，汉族，1966年08月07日出生，住临清市。
被告吕鹏，男，汉族，1972年12月09日出生，住临清市。
被告李彦国，男，汉族，1975年08月15日出生，住临清市
被告宋太江，男，汉族，1989年11月21日出生，住临清市。
被告刘吉彩，男，汉族，1965年09月16日出生，住临清市。
被告姜文海，男，汉族，1970年01月13日出生，住临清市。
被告杨怀斌，男，汉族，1971年08月23日出生，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司清偿贷款本金60万元及利息（按合同约定利率，截止2017年8月31日利息2.6万元），并承担案件受理、资产保全等一切费用。2、被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月24日，被告临清市康建建筑装饰有限责任公司由临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌提供连带责任保证，在原告的公司业务部办理贷款60万元。原告与被告临清市康建建筑装饰有限责任公司签有流动资金借款合同，与临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌签有保证合同。合同签订后，原告将60万元贷款发放至临清市康建建筑装饰有限责任公司账户。该笔贷款到期后，原告多次催讨，但被告临清市康建建筑装饰有限责任公司未履行还本付息义务。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司辩称：借款属实，对借款的本金及拖欠的利息，请法庭结合实际情况进行核实。
被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌未答辩。
经审理查明：2016年8月28日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市康建建筑装饰有限责任公司签订（临清农商银行公司部）流借字(2016)年第15-35号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为60万元，借款期限自2016年08月28日至2017年08月24日；并对借款用途、利率（年利率为11.745%，逾期利息按合同约定的利率加收50%）、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌签订了（临清农商银行公司部）保字(2016)年第15-35号《保证合同》，约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年10月24日将60万元贷款发放至临清市康建建筑装饰有限责任公司账户。该笔贷款已到期，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2017年04月20日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市康建建筑装饰有限责任公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌依法签订了保证合同，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金60万元及利息（自2017年04月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市绿地纺织品有限公司、临清市新麦粮食购销有限公司、刘继海、秦桂华、吕鹏、李彦国、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张雷
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩雪