湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2159号
原告：汤雅玲。
委托诉讼代理人：李军山、周江龙，均系湖北易圣律师事务所律师。
被告：戴晋平，居民。
被告：黄石三六工贸有限公司，住所地黄石市南岳路36号，统一社会信用代码914202001785128124。
法定代表人：戴晋平，该公司董事长。
被告：湖北三六置业有限公司，住所地黄石市黄石港区牛头山19号，统一社会信用代码91420200695121377x。
法定代表人：戴晋平，该公司董事长。
三被告共同委托代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。
被告：万一，居民。
原告汤雅玲与被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司、湖北三六置业有限公司、万一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤雅玲及其委托诉讼代理人周江龙、被告戴晋平、被告黄石三六工贸有限公司的法定代表人戴晋平、被告湖北三六置业有限公司的法定代表人戴晋平、被告戴晋平及黄石三六工贸有限公司、湖北三六置业有限公司的共同委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。被告万一经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴晋平、万一、黄石三六工贸有限公司共同偿还原告借款人民币900万元及截止至2017年7月18日的利息405万元。2.判令被告戴晋平、万一、黄石三六工贸有限公司共同向原告支付以本金900万元为基数、从2017年7月18日起至借款清偿之日止、按月利率2%计算的利息。3.判令被告湖北三六置业有限公司对上述第1、2项确定的债务承担连带清偿责任。4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戴晋平与原告认识多年，经常因资金周转所需向原告借款。戴晋平前期一直比较守信用。原告出于信任，在戴晋平尚欠借款本金100万元、利息35.7万元的情况下，于2014年6月18日应被告戴晋平的要求，又向其提供借款。当日，被告戴晋平将尚欠原告的本息135.7万元与原告再次出借的本金264.3万元加在一起向原告出具借款本金为人民币400万元的借条，约定月息2分、借款期限1年。同时，原告另向被告提供借款500万元，被告向原告出具借款本金为人民币500万元的借条，约定月息2分，借款期限1年。借款期限届满后，被告未能如约还款，利息也未能足额支付。2016年6月15日，被告与原告协商后签订协议书。根据协议书约定，被告戴晋平与黄石三六工贸有限公司每月最低偿还30万元，自2017年3月起每月不低于50万元，2017年11月全部还清，被告湖北三六置业有限公司为该债务提供连带责任担保。另外，上述债务是在戴晋平与被告万一夫妻关系存续期间产生，在被告万一未举证证明该债务没有用于家庭生活之前，应当视为夫妻共同债务。被告万一应对该债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告戴晋平辩称，虽然案涉借款是戴晋平以个人名义向原告出具的借条，但戴晋平是被告黄石三六工贸有限公司的法定代表人，该笔借款属于该公司的借款。借款本金数额并非原告诉讼请求的900万元，原告实际收到本金数额684.5万元，具体借款本金金额由法院查明事实后确定。案涉借款用于黄石三六工贸有限公司经营，借款数额巨大且未用于戴晋平的家庭共同生活，并不属于戴晋平在与被告万一夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告万一不应承担责任。
被告黄石三六工贸有限公司辩称，其对案涉借款本金及利息数额有异议，请求法院依法查明事实后确定。
被告湖北三六置业有限公司辩称，原告未向其主张过权利，本案所涉借款已过保证期间，其不应承担担保责任。
原告、被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司围绕诉讼请求提交了证据材料。被告湖北三六置业有限公司、万一在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、银行交易流水、协议书均系原件，能够证明本案事实，故对该组证据材料予以确认。2.证人柯某在出庭作证过程中陈述没有参与本案所涉借款，对于借款本金的具体数额是其从原告处听说得来，故对其关于借款本金的陈述不予采信；关于其利用在银行上班的便利通过户名为“余维松”的账户将原告出借款项转到被告戴晋平账户的陈述有相应的转账凭证相互印证，能够证明本案事实，故对其陈述的该节事实予以确认。3.被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司提交的银行流水、个人电子转账凭证能够证明本案事实，故对该组证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴晋平系被告黄石三六工贸有限公司、湖北三六置业有限公司的法定代表人，其与原告相识多年。因公司经营需要资金周转，被告戴晋平多次向原告借款。2014年6月18日，在尚欠原告本金100万元、利息35.7万元（按照月利率2%计算）的情况下，被告戴晋平与被告黄石三六工贸有限公司又找原告借款。当日，原告向被告戴晋平账户转入500万元。被告戴晋平向原告出具借条一份，其上载明：“今借汤雅玲人民（币）伍佰万元整，月息2分。借期一年。”被告戴晋平在“借款人”处签名；被告黄石三六工贸有限公司在“借款人”处加盖公章。随后，被告以还缺资金为由希望原告能再出借400万元。原告应允并向被告戴晋平账户转入184.5万元。同时，原告与被告协商将前述未偿还的本息共计135.7万元计入400万元总额中，差额部分原告后续再支付给被告。被告戴晋平于当日向原告出具借条一份，其上载明：“今借汤雅玲人民币肆佰万元整，月息2分，借期壹年。”被告戴晋平在“借款人”处签名；被告黄石三六工贸有限公司在“借款人”处加盖公章。同年6月19日，原告向余维松账户转入50万元；6月25日，向该账户转入10万元；7月18日，向该账户转入19.8万元。被告戴晋平在本案开庭审理过程中认可收到后续借款79.8万元。2016年6月15日，原告作为甲方、被告黄石三六工贸有限公司、戴晋平作为乙方与湖北三六置业有限公司作为丙方签订《协议书》一份。各方在协议书中主要约定：“一、2014年6月18日，经甲、乙双方对账确认，2014年6月18日之前，乙方尚欠甲方借款本金人民币100万元、利息35.7万元未偿还。二、2014年6月18日，乙方向甲方出具400万元的借条。该400万元借款，除前述135.7万元借款本息外，2014年6月18日，甲方出借184.5万元给乙方，该184.5万元从甲方建设银行卡上转到乙方之戴晋平个人卡上；2014年6月19日，甲方出借50万元给乙方，该50万元通过余维松个人账户转到乙方之戴晋平个人卡上；2014年6月25日，甲方出借10万元给乙方，该10万元通过余维松个人账户转到乙方之戴晋平个人卡上；2014年7月18日，甲方出借19.8万元给乙方，该19.8万元通过余维松个人账户转到乙方之戴晋平个人卡上。三、2014年6月18日，甲方出借500万元给乙方，该500万元从甲方建设银行卡上转到乙方之戴晋平个人卡上。该500万元借款乙方当日向甲方出具借条。四、乙方于今年7月至12月，每月确保最低偿还30万元，如乙方有大额资金回笼，乙方同意多偿还资金给甲方；自2017年3月起，乙方每月偿还甲方资金不得低于50万元，至2017年11月还清全部本息。五、丙方同意为乙方本合同项下的借款本息提供连带责任担保，如乙方不能及时足额还款的，丙方同意代乙方偿还。”甲、乙、丙各方均在协议书上签字或盖章。原告认可被告在借款后已支付利息243万元。
另查明，被告万一与被告戴晋平于1995年11月22日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告主张其向被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司提供借款的事实，有被告出具的两份借条、原告的银行转账记录、协议书、被告支付利息的银行交易流水相互印证证实，本院对此予以确认。被告戴晋平虽辩称案涉借款系黄石三六工贸有限公司的公司借款，但其提供的证据不足以证明其主张。本案中，两份借条均由被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司签名、盖章，协议书中记载的“乙方”即借款方亦为被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司；另外，在黄石三六工贸有限公司有公司账户的情况下，案涉借款仍转入被告戴晋平的个人账户。因此，本院对于被告戴晋平的该项辩称意见不予采信，并确认案涉借款系被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司的共同借款。
关于借款本金的具体数额问题。本案中，2014年6月18日借条中载明的“肆佰万元”既包括2014年6月18日之前被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司未偿还的本金100万元、利息35.7万元，也包括原告在6月18日及之后出借的本金。双方在庭审过程中均认可利息35.7万元是按月利率2%计算而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，原告将以月利率2%即年利率24%计算而来的利息35.7万元计入本金再次计息后的本息之和就会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司关于利息35.7万元不应再计入本金计算利息的辩称意见予以采纳。2014年6月19日至同年7月18日，原告向户名为“余维松”的账户分三笔转款共计人民币79.8万元。双方于2016年6月15日签订的协议书中明确借款总额时包含了上述三笔转款；被告戴晋平在庭审过程中亦认可收到以上借款的事实。综上，本院认定原告向被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司出借本金金额为人民币864.3万元。
关于借款利息支付问题。原告认可被告已按月利率2%的标准支付利息243万元。以借条中记载的本金人民币900万元为基数计算，案涉借款利息已付13.5个月﹝243÷（900×2%）﹞，即已付至2015年10月2日。鉴于上述利息已实际支付，且未超过以本案查明的本金人民币864.3万元为基数、按年利率36%计算的金额350.04万元（864.3×3%×13.5）；本院对此不予干涉。故被告除应偿还截止至2014年6月18日的未付利息35.7万元外，还应以人民币864.3万元为基数、从2015年10月3日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%向原告支付利息。
关于被告湖北三六置业有限公司是否承担连带还款责任的问题。根据已查明事实，被告湖北三六置业有限公司作为保证人在2016年6月15日的协议书上盖章。各方在协议书中明确约定至2017年11月还清全部本息，湖北三六置业有限公司承担保证的方式为连带责任担保。因此，原告要求被告湖北三六置业有限公司承担连带还款责任的诉讼请求属于要求该被告在保证期间内承担保证责任，本院予以支持。
关于被告万一是否应承担共同还款责任的问题，即涉案借款是否是被告戴晋平、万一夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。就本案而言，其一，被告万一并未在借条上签字，无法推定被告万一与戴晋平存在共同借款的意思表示。其二，本案债务金额高达八百余万元，明显超出家庭日常生活所需。对于超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需承担证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营等的举证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明涉案债务系被告戴晋平、万一用于夫妻共同生活、共同生产经营所负。其三，本院已结合查明事实确定案涉债务为被告戴晋平与黄石三六工贸有限公司的共同借款。因此，原告要求被告万一承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告汤雅玲借款本金人民币864.3万元及利息（1.截止至2014年6月18日的利息人民币35.7万元；2.以人民币864.3万元为本金、按月利率2%、从2015年10月3日起计算至本金实际清偿之日止）。
二、被告湖北三六置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；湖北三六置业有限公司承担责任后，有权向被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司追偿。
三、驳回原告汤雅玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100100元、财产保全费5000元，由原告负担678元，被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司、湖北三六置业有限公司连带负担104422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 高洪艳
人民陪审员 岑 智
二〇一八年三月七日
书 记 员 桂丽婷