wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1026号
原告林某，女，1954年10月8日生，汉族，农村居民。
被告卢某（又名卢从其，男，1958年7月2日生，汉族，农村居民。
原告林某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告系再婚，1994年5月与被告登记结婚，原告与其前夫所生两个女儿均已成年。原、被告婚后一段时间关系尚可，但后来被告染上赌博的恶习，时常对原告进行语言攻击，还对原告进行殴打。2006年1月份，原告不堪忍受被告的殴打折磨，起诉离婚，法院未予支持后，双方一直分居，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；共同财产两套住房依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉被告染有赌博恶习与事实不符。双方打架也就是两三次，而且是原告先动的手，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年5月31日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，带其与前夫所生女儿卢林青与被告一起生活。原被告婚后一段时间夫妻感情尚好，后因双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，时有打架。2006年2月份，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持后，夫妻感情未得到改善，双方仍分居生活。
另查明，在被告处的共同财产有洗衣机1台，缝纫机1台，电焊机1台。原告称还有共同财产1998年购24马力拖拉机1台，2003年购三轮摩托车1辆，1998年购旋耕机1台及在白埠四村的住房4间。被告称24马力拖拉机、三轮摩托车已于2008年出卖，得款已消费。没有购买旋耕机。白埠四村的旧房4间是被告的婚前财产，已出卖。
原、被告双方均认可于2000年花5000元购得白埠供销社的临街旧房4间，但尚未过户确权。
庭审中，原告称有共同债务借其妹妹4000元，被告不予认可。被告称有共同债务因购买24马力拖拉机时借其大姐5000元，原告不予认可。
再查明，原告在白埠镇新华里村有人均口粮田2.2亩，具体位置为新华里村南坡南北向4.04亩，东至王德才，西至王升；北坡南北向4.04亩，东至任云亭，西至卢文同。被告称南坡与北坡的人均口粮田因地基等级不一样，应各分1.1亩给原告。原告要求将其女儿卢林青的人均口粮田2.2亩一并分出由原告耕种，被告表示反对。
以上事实，有本院（2006）平民一初字第665号民事判决书、结婚证、《农村土地承包合同》、新华里村民委员会出具的证明及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常因家务琐事发生争吵，时有打架，双方分居生活。2006年2月原告起诉要求与被告离婚被驳回后，夫妻感情仍未好转，双方仍分居生活，且经本院调解和好未果，其夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，应予准许。夫妻共同财产依法分割，原告称共同财产还有24马力拖拉机1台，三轮摩托车1辆，被告称已经出卖，该财产已不存在，原告请求分割，本院不予支持。原告主张共同财产旋耕机1台，被告不予认可，本院不作处理，权利人可另案主张。原告主张有共同财产位于白埠四村住房4间，是被告的个人财产，原告要求分割，本院不予支持。原、被告均认可的购买白埠供销社的临街旧房4间，因不能提供房产证等有效证据予以支持，本院不作处理，权利人可持有效证据另案主张权利。关于原告在白埠镇新华里村的人均口粮田2.2亩，因南坡与北坡的地基等级不一样，应各分1.1亩由原告自行耕种管理。原告要求将其女儿卢林青的人均口粮田分出由原告耕种，因卢林青是成年人，该权利应由自己持证据另案主张。原告称有共同债务4000元，被告称有共同债务5000元，双方均不认可，本案不作处理，债权人可另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告卢某离婚。
二、原告林某分得在被告卢某处的共同财产洗衣机1台，缝纫机1台。被告卢某分得共同财产电焊机1台。
三、位于平度市白埠镇新华里村南坡，南北向，东至王德才，西至王升，人均口粮田4.04亩，自东向西分割出1.1亩由原告林某自行耕种管理和受益；位于村北坡，南北向，东至任云亭，西至卢文同，人均口粮田4.04亩，自东向西分割出1.1亩由原告林某自行耕种管理和受益。
以上二、三项于判决生效后十日执行。
案件受理费300元，邮寄费60元，合计360元，由原告林某、被告卢某各负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一三年四月八日
书记员 初国才
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审242号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福鼎市管阳镇石门寺，住所地福建省福鼎市管阳镇管阳村。
负责人：李石弟，住持。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第175号《行政处罚�定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下�
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审242号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福鼎市管阳镇石门寺，住所地福建省福鼎市管阳镇管阳村。负责人：李石弟，住持。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第175号《行政处罚�定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下�本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第360号
原告孙伟科，男，1971年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告王维吉，男，1976年9月26日出生，汉族，农民。
原告孙伟科与被告王维吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙伟科及其委托代理人王凯到庭参加诉讼、被告王维吉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟科诉称：被告与原告素有业务往来，时有货款滞付，2013年2月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款75000元，约定从2013年4月起每月支付3000元，至2013年底全部付清，然而被告未能如约履行，至今未付分文。故请求法院：1、判令被告偿还原告货款75000元及其利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙伟科为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本信息；
2、欠条原件1份，拟证明被告王维吉20**年2月8日欠原告货款75000元，并约定从2013年4月开始偿还，每月偿还3000元，约定在2015年前付清，并承担到期未偿还的法律责任。
被告王维吉未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
由于被告王维吉未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，经合议庭评议，本院做如下认定：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，予以采信。
依据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可查明以下事实：被告王维吉从事皮具加工经营，经常在原告孙伟科处采购原材料，2013年2月8日前，原、被告将采购的货物进行了结算，被告王维吉岀具欠条，其内容如下：吉华皮具王维吉现欠广发辅料孙伟科货款柒万伍仟元整(75000元)从2013年4月开始付，每月付叁仟元(3000元)，必须在2015年内付清，如到期未付，我承担所有责任，以上可作为法律依据。欠条写成后，被告未按约定支付货款，酿成本案纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告通过货款结算确定了双方的买卖关系，该买卖合同成立、有效，被告应当履行合同，偿还货款；原告孙伟科要求被告王维吉支付占用资金利息，因双方无具体约定，本院不予支持。被告王维吉经本院公告送达、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王维吉支付原告孙伟科货款75000元，限本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告孙伟科的其他诉讼请求。
本案诉讼费1925元，由被告王维吉承担。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 谭 琼
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余 胜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07796号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司员工，特别授权。
被告邓世雄，男，汉族，生于1975年6月23日。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告以经过法院当庭调解且被告支付完毕物业管理费为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴虹霞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2634号
申请执行人：薛果。
被执行人：李静。
被执行人：宋义轩。
本院在执行申请执行人薛果与被执行人李静、宋义轩民间借贷纠纷（2016）鲁0982执2634号一案中（本案执行标的本金人民币55870.00元及迟延履行期间的债务利息），于2016年9月27日向被执行人公告送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书。执行中依法冻结李静名下中国农业银行账户：6228xxxxxx人民币3003.24元及中国银行账户00000xxxxxxxx人民币15047.64元。经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵恩新
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执714号
申请执行人邓展，男
陈思，女，
被执行人广西广利房地产开发有限公司，
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行邓展、陈思娣申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1119号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人邓展、陈思娣案款4478元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款4478元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1119号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4586号
原告解正贝，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住邹城市公园路179号12号楼2单元502室，身份证号码370825196601190711。
委托代理人朱宝善。
被告某甲公司。
法定代表人朱厚珍，经理。
被告某乙公司。
法定代表人戴树萍，经理。
委托代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。
本院在审理原告解正贝与被告某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案中，被告某乙公司因涉嫌非法吸收公众存款，被邹城市公安局依法立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定：
驳回原告解正贝的起诉。
案件受理费4513元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 周中霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3126号
原告刘志春，男，1964年2月27日出生。
委托代理人冯大利，北京市君本律师事务所律师。
被告张雅和，男，1954年9月23日出生。
被告杨军，男，1974年12月17日出生。
原告刘志春与被告张雅和、杨军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官谭桃园担任审判长，法官吴亚平、人民陪审员周桂芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志春及其委托代理人冯大利到庭参加诉讼，被告张雅和、杨军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志春起诉称：2013年8月8日，原告与二被告合伙在北京市密云县东邵渠镇小岭村开始为韩淑珍建二层小楼，三人口头约定，被告张雅和负责技术及质量，被告杨军负责收料及现场管理，原告负责财务及进料管理，三人平均分配盈余、平均负担亏损。在建设房屋过程中，原告与二被告共欠断桥铝款10000元至今未支付，被告杨军从工程款中支取16400元至今未归还，原告垫付工程亏损款42000元。韩淑珍起诉原告农村建房施工合同纠纷一案，要求重新做防水并赔偿经济损失15000元，原告多次通知二位被告协商解决此事，但二被告以种种借口拖延。故原告诉至法院，要求：1、被告张雅和支付所欠的断桥铝款3333元，支付原告赔偿给韩淑珍的经济损失5000元，支付原告垫付的工程亏损款14000元；2、被告杨军归还所支取的工程款16400元，支付所欠的断桥铝款3333元，支付原告赔偿给韩淑珍的经济损失5000元，支付原告垫付的工程亏损款14000元，以上共计61066元；3、诉讼费由二被告负担。
被告张雅和、杨军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：2013年8月8日，刘志春、张雅和、杨军三人合伙在北京市密云县东邵渠镇小岭村开始为韩淑珍家建二层小楼。三人口头约定，张雅和负责技术及质量，杨军负责收料及现场管理，刘志春负责财务及进料管理，三人平均分配盈余、平均负担亏损。2013年11月30日，刘志春、张雅和、杨军（共同作为乙方）与刘占绵（韩淑珍之子，甲方代理人）签订《关于小岭韩淑珍建房维修保证协议》，协议约定甲方扣质保金1万元，乙方负责完善保修至2014年11月30日。甲方按约定扣留质保金1万元，共计交付刘志春建房款80万元。
合伙过程中，三人发生纠纷。张雅和、杨军认为刘志春采取造假账、虚报、冒领等方法，使建楼资金亏空，2014年1月，张雅和、杨军以合伙纠纷为由将刘志春诉至本院，要求刘志春赔偿损失2万元。该案审理过程中，本院曾组织三人就合伙承建房屋的各项支出进行核对，并制作对账单，共计28项，其中15项存在争议，13项没有争议，三方对断桥铝款2.6万元，其中欠他人1万元没有争议，对于杨军借支11400元没有争议，其他还有石子、沙子、水泥等没有争议，存在争议的项目中，其中一些项目如白灰、车辆租赁、伙食费等没有任何证据，其他争议项目，虽然有相关票据，但是这些票据既不规范，又不完整，没有采购方的姓名，也没有送货地点，从票据上不能体现该材料是用于为韩淑珍建设楼房。2014年3月，本院作出（2014）密民初字第1380号民事判决书，认为在该案受理前三方当事人对合伙经营并未结算，且涉案工程尚在质保期内，合伙经营事务尚未完成，故不具备对合伙经营整体结算的条件，在审理过程中各方对合伙经营的现有状况进行核对，但因双方存在部分争议，无法对现有状况进行阶段性结算，最终本院认定合伙经营是否赢余、亏损情况不明，故驳回了张雅和、杨军要求刘志春赔偿损失的诉讼请求。
因合伙所建的楼房存在漏水等问题，2014年12月，韩淑珍以农村建房施工合同纠纷为由将刘志春诉至本院，要求解决屋顶漏水，并赔偿损失等，经本院主持调解，双方达成调解协议：刘志春于2015年6月1日前，对韩淑珍的房屋进行修缮；刘志春于2015年1月20日前赔偿韩淑珍经济损失1.5万元，本院出具（2014）密民初字第07186号民事调解书予以确认。
2015年4月，刘志春提起本案诉讼。截止本案庭审结束之日，刘志春尚未履行（2014）密民初字第07186号民事调解书所确定的义务。刘志春主张其已经将欠他人的断桥铝款1万元予以偿还，但其未提供任何证据。
上述事实，有（2014）密民初字第01380号民事判决书及相关案卷材料、（2014）密民初字第07186号民事调解书、借条、对账单、建房维修保证协议、付款记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，合伙三人口头约定合伙为为案外人建设房屋，由被告张雅和负责技术及质量，被告杨军负责收料及现场管理，原告刘志春负责财务及进料管理，三人平均分配盈余、平均负担亏损。三人形成个人合伙关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。在本案中，原告的各项诉讼请求实质是要求二被告承担合伙支出的费用，但根据合伙分工，原告负责财务及进料管理，建房款资金亦系交付给原告，原告要求二被告承担合伙支出的费用，其有责任提供证据证明合伙经营存在亏损以及亏损的具体金额，否则即使原告将所欠他人的断桥铝款1万元予以偿还，因建房资金由原告控制，原告无权要求二被告负担该费用。
根据已经生效的（2014）密民初字第01380号民事判决书认定，三人合伙经营是否存在赢余或者亏损情况不明，该判决作出之后，三人并未再进行结算，根据本院调取的案卷材料，双方有争议的项目中，其中一些项目没有任何证据，还有一些项目虽然有票据，但是二被告存在争议，有些材料二被告认为数量和价格存在问题，有些材料二被告对票据不认可，有些票据的金额存在涂改现象，故原告不能提供充分的证据证明合伙经营存在亏损，原告提出的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张雅和、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘志春的诉讼请求。
案件受理费一千三百二十六元，由原告刘志春负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由原告刘志春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谭桃园
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 周桂芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔旭冉
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督90号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：张全林，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人张全林给付其贷款本金29000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息16151.19元，共计45151.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张全林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计45151.19元，并承担申请费309元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十六日
书记员 勾燕妮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第224号
原告：邓素文，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被告：钟广秋，身份证住址：广州市白云区。
原告邓素文与被告钟广秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小文到庭参加诉讼，被告钟广秋因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素文诉称：被告钟广秋因做生意缺乏资金周转，多次向原告邓素文提出借款要求，双方经多次协商后，原告邓素文同意借款并于2012年11月2日借款13万给被告钟广秋使用。借款当日，被告钟广秋立下一张《借据》交给原告邓素文作为借款凭证，约定：借款的本金为13万，借款的期限为12个月。但在借款期限届满后，被告钟广秋却未能按时将13万借款还给原告邓素文。为此原告邓素文以各种方式进行追收，但被告钟广秋均以各种借口和理由拒绝付款，原告唯有向法院提起诉讼。特诉请法院判令:1、被告偿还借款本金13万元；2、被告支付上项借款的债务利息（计算方法：以欠款标的额13万元为基数、以中国人民银行同期贷款利率从2013年11月3日起计算至被告还清欠款之日止）给原告；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告钟广秋辩称：无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月2日，被告因急需资金周转，向原告借款130000元，当日原告出借现金130000元予被告，被告写下《借据》，内容：“本人钟广秋因生意周转困难，现向邓素文借到人民币130000元，大写壹拾叁万元整。借款期为12个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物品，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。”至今，被告无还款，原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告出借130000元，被告向原告出具《借据》，现被告未到庭对上述《借据》提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之�借贷关系成立。现原告要求被告还款130000元之诉请合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期还款利息之诉请。虽然原、被告双方无约定借款利息，但被告未还款，实际占用原告资金，现原告要求被告自还款期限届满次日即2013年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止合理合法，本院予以支持。
被告钟广秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告钟广秋清偿原告邓素文借款130000元及利息（利息自2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告钟广秋负担。被告承担的受理费3000元于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶东琳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保56号
申请人山东民丰铸造材料有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。
法定代表人：李庆民职务：总经理。
被申请人河北北科机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县工业园内。
法定代表人：李英侠。
申请人山东民丰铸造材料有限公司与被申请人河北北科机械制造有限公司合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人在邯郸市馆陶县农村信用合作联社营业部账号05×××41予以冻结；
二、依法将被申请人在中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的账号50×××91、50×××23予以冻结；
三、依法将被申请人在中国工商银行馆陶支行的账号04×××47予以冻结；
四、依法将被申请人在中国建设银行股份有限公司馆陶支行的账号13×××24予以轮候冻结；
五、依法将被申请人名下位于河北省邯郸市馆陶县106国道东侧工业园区（东宝村）的房产（房产证号为：馆字第××号）予以查封；
六、依法将被申请人名下位于河北省邯郸市馆陶县106国道东侧工业园区（东宝村）的土地（土地证号为：馆国用（20**）××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年六月三日
书记员 朱恩欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3253号
申请执行人陈宇萍，女，1965年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈丁全（系原告陈宇萍配偶），男，1966年5月25日出生，汉族。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057－4。
法定代表人缪长江，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3355号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建远嘉投资开发有限公司所有的银行存款人民币372875元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年十二月四日
代书记员 刘静媛
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初925号
原告：崔艳君，女，汉族，1964年出生，住新乡市。
被告：新乡市风景彩印有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处聂庄东南角。
法定代表人：吕风，经理。
被告：吕风，男，汉族，1968年出生，住河南省。
被告：景海燕，女，汉族，1973年出生，住河南省。
原告崔艳君与被告新乡市风景彩印有限公司、吕风、景海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告崔艳君向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款131万元及利息，以月息1.5%为准，自2012年4月23日计至2016年12月31日。事实和理由：2012年4月23日，被告景海燕以家庭生活急需为由，借用原告累计现金131万元，并向原告出具借据，口头约定利息为月息1.5%，在原告催要时本息一并归还。2017年元旦，原告向被告景海燕催促还款，但被告推托至今未还分文。为维护自身权利，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的借款资金来源及用途凭证均是新乡市昱康置业有限公司的资金凭证，与原告崔艳君无关，故本案应由新乡市昱康置业有限公司作为债权人向被告主张权利，原告崔艳君不具有债权人资格，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回原告崔艳君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ： 林 晖
审判员 ：李原新
审判员 ：侯丽芳
二〇一七年四月十四日
书记员 ：宁兆英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4516号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张自卫，男，1975年2月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张自卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系张自卫未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第277号
原告：张邑倩，男，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。身份证号码：×××9941。
被告：陆威，女，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。身份证号码：×××0379。
本院受理原告张邑倩诉被告陆威民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市普陀区人民法院管辖。理由如下：本案并非简单的民间借贷纠纷，而是因合同款项支付引起的纠纷。由于被告在中华人民共和国领域内没有住所，根据法律规定，本案可以由合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，被告作为接收货币的一方，其接收汇款的银行账户开户行所在地可视为本案的合同履行地，因此本案应当由被告收款行工商银行普陀师大支行所在地的人民法院即上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案原告提供的电子银行回单显示被告是接收货币一方，其接收转账汇款的银行账户开户行为中国工商银行上海普陀师大支行，故上海市普陀区可认定为合同履行地，上海市普陀区人民法院对本案有管辖权。而本案没有证据显示广东省珠海市是合同签订地或者合同履行地或者诉讼标的物所在地或者可供扣押财产所在地，故本院对本案没有管辖权。被告陆威的管辖权异议理由成立，本案应当移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告陆威对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗育君
第3页共3页
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终645号
上诉人（一审原告）禹璞军，男，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人刘杨，该局工作人员。
委托代理人王鲁山，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，该区法制办公室副主任。
一审第三人姜亮芳，女，其他情况不详。
上诉人禹璞军因治安行政处罚及行政复议一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2015）市行初字第222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月17日晚8时许，原告禹璞军因怀疑有人扎其电瓶车车胎，质问回家的邻居侯江锋，后与侯江锋、侯江锋妻子姜亮芳、母亲赵喜莲发生言语争执。争执过程中，姜亮芳用手打了原告指向侯江锋的手指。原告报警，被告工作人员接警后对双方人员进行了调查询问，并对证人进行了询问。案件处理期间被告工作人员进行多次调解，双方未达成和解。2015年7月24日，被告作出市中公（七贤）行不罚决字﹝2015﹞第00001号不予行政处罚决定书（以下简称00001号不予行政处罚决定）并送达原告，决定对第三人姜亮芳不予行政处罚。原告不服上述不予行政处罚决定，向被告济南市市中区人民政府提起行政复议，要求撤销上述决定并对赵喜莲涉嫌殴打原告的事实进行处理。市中区政府经复议，维持上述被告的决定书，同时责令被告对原告主张的赵喜莲殴打原告一事作出处理。被告于2015年12月4日作出市中公（七贤）行不罚决字﹝2015﹞第00002号不予行政处罚决定书，决定对赵喜莲不予行政处罚。
一审法院认为:一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条规定，被告济南市公安局市中区分局作为所在辖区公安机关具有作出本案所诉具体行政行为的主体资格及行政权限。二、被告济南市公安局市中区分局作出本案所诉处罚决定书的行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。关于原告提到的被告工作人员回避的问题，通过庭审和证据审查，未发现被告工作人员依法应当回避而未回避的情形。关于原告提到本案办案期限的问题，被告曾呈批延长办案期限，且在2015年7月13日对证人进行调查，7月24日最后一次对姜亮芳进行调查询问，证据显示因案件发生在邻里之间，且临近春节，被告工作人员至作出本案被诉不予处罚决定书当日一直在对双方进行调解，期间也调解多次。办案程序中，还涉及原告是否进行伤情鉴定的问题。具体案件办理程序，无明显违法之处，也未明显损害原告权益。三、根据被告调查的现有证据，可以证实第三人姜亮芳仅对原告有轻微身体接触，尚未达到原告所述程度，属于情节显著轻微。被告济南市公安局市中区分局对第三人行为和情节的认定是正确的，原告提出的证据尚不足以推翻被告的认定。四、根据证据证实的事实，被告对第三人决定不予行政处罚，适用法律正确。被诉复议决定程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告禹璞军的诉讼请求。
上诉人禹璞军不服一审判决上诉称，请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、撤销00001号不予行政处罚决定书；3、撤销21号行政复议决定书。主要理由如下：上诉人认为被上诉人执法程序错误、超越执法时限、适用法律条文不当，认定事实错误，违反《治安管理处罚法》《行政处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理伤害案件规定》等法律法规的规定，具体行政行为严重失当。但一审法院对上述法律事实不认定，对众多实质性问题不予审理，应当依法改判。
被上诉人济南市公安局市中区分局、济南市市中区人民政府未提交书面答辩意见。
一审第三人姜亮芳未陈述意见。
经审查，本院认定的事实同一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被诉00001号不予行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确；二、被诉00001号不予行政处罚决定程序是否符合法律规定。
关于第一个焦点问题。被上诉人济南市公安局市中区分局认定涉案纠纷中姜亮芳因不满禹璞军对其丈夫指指点点，遂用手打了禹璞军指向其丈夫的手一下，属于情节特别轻微的情形，对一审第三人姜亮芳作出00001号不予行政处罚决定。被上诉人济南市公安局市中区分局提交的对赵喜莲、姜亮芳、候江锋的询问笔录以及孟庆玲的证人证言等证据互相印证，能够证实姜亮芳对禹璞军仅有轻微身体接触，尚未达到禹璞军诉称受到反复击打致使受伤的程度，属于情节显著轻微。一审法院认定被诉00001号不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。上诉人禹璞军主张因被击打受伤，一审认定事实不清等主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，案件受理时间为2015年2月17日，被诉00001号不予行政处罚决定作出的时间为2015年7月24日，超出法律规定的办案期限，构成程序轻微违法。被上诉人济南市公安局市中区分局主张因存在伤情鉴定、调解等客观原因，办案并未超期。关于鉴定问题，根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》规定，《治安管理处罚法》第九十九条规定中的“鉴定期间”，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。本案中，被上诉人济南市公安局市中区分局提出的上诉人未明确是否进行伤情鉴定的抗辩，不属于上述规定中应当扣除的“鉴定期间”，对该项主张本院不予支持。关于调解问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条规定，调解一般为一次；公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。本案中，没有证据证明双方均具有调解处理的意思表示，被上诉人济南市公安局市中区分局对案件的调解处理程序不符合上述规定，对该项主张本院亦不予支持。本案被诉复议决定对00001号不予行政处罚决定予以维持，一审法院认为00001号不予行政处罚决定程序无明显违法之处，均有不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市行初字第222号行政判决；
二、撤销济南市市中区人民政府于2015年12月1日作出的市中复决字﹝2015﹞21号行政复议决定第一项，即：维持济南市公安局市中区分局作出的市中公（七贤）行不罚决字﹝2015﹞第00001号不予行政处罚决定书；
三、确认济南市公安局市中区分局于2015年7月24日作出的市中公（七贤）行不罚决字﹝2015﹞第00001号不予行政处罚决定违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市公安局市中区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 莹
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第85号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘福忠，男，1961年1月9日出生，居民身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市武侯区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年12月5日对其暂予监外执行；2014年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年1月21日被暂予监外执行。
被告人代奎，男，1964年7月21日出生，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2013年2月5日被判处有期徒刑六个月，2013年2月16日被暂予监外执行。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第882号起诉书指控被告人刘福忠、代奎犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人刘福忠、代奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日16时许，被告人刘福忠、代奎预谋盗窃后，在途经成都市锦江区红星路四段的28路公共汽车上，由被告人代奎望风，被告人刘福忠趁被害人石某某乘车不备之机，盗走其放于左边裤包内的一个棕色钱包（内有500元、出门卡一张），后二人在逃离现场过程中被挡获。被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某、代奎在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安机关出具的到案经过，扣押、发还物品清单，二被告人指认盗窃现场的照片，二被告人的户籍材料及辨认说明，证人张某的证言及辨认笔录，被害人石某某的陈述，被告人刘福忠、代奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福忠、代奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘福忠、代奎盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人代奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一五年一月十五日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异156号
案外人：付某某，男，1975年8月18日出生，住址昌图县。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人付某某于2017年5月19日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XX-
X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、X单元XX-X室七套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执768号之三执行裁定书查封四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XX-
X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、X单元XX-
X室七套房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执768号之三执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、某某小区XX#楼项目部与案外人签订的外墙保温施工合同书；2、某某工程XX#、XX#楼项目部与案外人签订的外墙保温施工合同书；3、收据七张等用以证明该房屋抵顶案外人工程款所得。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使抵顶案外人人工费款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
本院查明：2016年7月22日案外人付某某与某某小区XX#、XX#楼项目部签订外墙保温施工合同，2016年7月28日案外人付某某与某某小区XX#楼项目部签订外墙保温施工合同。两份合同均约定某某小区XX#楼、某某小区XX#、XX#楼的外墙保温由案外人具体施工，工程款由四平市（开原市）某某房地产开发有限公司根据工程进度用搂抵顶，先后共计开具楼票14张，用某某小区XX#楼X单元XXX室楼房，建筑面积61.33平方米抵顶工程款164364.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积67.41平方米折抵工程款180658.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积67.41平方米抵顶工程款180658.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积67.41平方米抵顶工程款180658.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积67.41平方米抵顶工程款180658.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积61.33平方米抵顶工程款164364.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积67.41平方米抵顶工程款180658.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积61.52平方米抵顶工程款164873.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积67.41平方米抵顶工程款180658.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积68.46平方米抵顶工程款183472.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积68.46平方米抵顶工程款183472.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积68.46平方米抵顶工程款183472.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积63.73平方米抵顶工程款171466.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积64.28平方米抵顶工程款172270.00元。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了XX号楼X单元XX-
X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、X单元XX-
X室七套房屋在内的多套房屋。另查明，四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。上述事实有建筑施工合同书二份、收据十四张、执行裁定书等在卷。
本院认为，四平市（开原市）某某房地产开发有限公司某某小区XX#楼项目部与付某某签订某某小区XX#楼外墙保温施工合同、某某小区XX#、XX#楼项目部与付某某签订某某小区XX#、XX#楼外墙保温施工合同均是合法有效的，应当受法律保护。根据合同约定开发商用楼房抵顶案外人付某某的工程款费用也是合法的，按《合同法》286条规定：“承包人可以与发包人协议将该工程折价。”工程款抵顶楼房以后，系承包人对工程款债权享有法定优先受偿实现的方式，应当认可其效力。案外人付某某提出的异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项的规定，裁定如下：
中止开原市某某小区XX#楼X单元XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、XX-X室、X单元XX-X室七套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋永强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04417号
原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处体育村2号，组织机构代码K3611512-0。
负责人黎历，该支行行长。
委托代理人（特别授权）黄广益，男，1965年4月21日出生，汉族，该支行员工，住重庆市长寿区。
委托代理人陈勇，男，1969年7月29日出生，汉族，该支行员工，住重庆市长寿区。
被告吕广建，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下至判决主文前简称中国银行长寿支行）诉被告吕广建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员王宇迪担任审判长（主审），与代理审判员张宇犁、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行长寿支行的委托代理人黄广益、陈勇到庭参加了诉讼，被告吕广建因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行长寿支行诉称，2012年8月3日，原告与被告吕广建签订《个人购房贷款合同》，约定贷款金额为225000元，期限为180个月，借款到期日为2027年8月3日，月利率5.458‰。同日，双方签订《抵押合同》，约定将被告所有的位于重庆市长寿区的房屋作抵押担保。2012年8月10日，原告按约发放了贷款。在2014年7月10日之前，被告虽然时有拖欠，但仍能按约归还所欠贷款本息。后被告拒绝履行合同约定的还款义务。现要求一、解除原告与被告吕广建签订的《个人购房贷款合同》；二、被告吕广建偿还原告借款本金206965.49元及利息、违约罚息（截至2015年5月20日止的利息为11719.52元、违约罚息为1327.41元；自2015年5月21日起的利息、违约罚息，以借款本金206965.49元为基数，按合同约定的标准计算至付清时止）；三、对被告吕广建提供的位于重庆市长寿区的房屋享有优先受偿；四、被告吕广建承担本案的执行费、律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等及因被告吕广建违约给原告造成的损失和其他应付费用。
被告吕广建未作答辩。
经审理查明，2012年8月3日，原告中国银行长寿支行与被告吕广建签订《个人购房贷款合同》（编号：2012年渝长住字第0536号）及《附件一：个人购房贷款合同通用条款》，约定被告向原告贷款225000元用于购买位于重庆市长寿区的房屋，按月等额本息还款，贷款期限为180个月，贷款利率按浮动利率方式执行，每12个月为一个浮动周期，第一个浮动周期内的贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，被告以前述贷款所购的房屋作担保，担保范围为本合同项下被告的全部债务，包括本金、利息、违约金等其他所有应付费用，若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同，对抵押房屋行使抵押权等内容。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定将被告所有的位于重庆市长寿区的房屋作为前述债务的担保，并于2012年8月6日在重庆市长寿区房屋管理局办理了抵押登记。后原告按约向被告指定的收款人韦本科发放了贷款225000元。
同时查明，截至2015年5月20日止，被告吕广建已还贷款期数为22个月，已拖欠原告中国银行长寿支行本金8573.41元，尚欠原告本金206965.49元、利息11719.52元、罚息1327.41元。
上述事实，有当事人的陈述、个人购房贷款合同、附件一：个人购房贷款合同通用条款、抵押合同、贷款已还款明细清单、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、房产证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行长寿支行与被告吕广建签订《个人购房贷款合同》及《附件一：个人购房贷款合同通用条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照前述合同内容享受权利、履行义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求解除双方签订的《个人购房贷款合同》，但应将解除该合同的意思表示通知被告。原告在起诉状中明确要求解除该合同，现被告经本院公告送达起诉状副本等法律文书，公告期满即视为送达，故原告与被告签订的《个人购房贷款合同》于2015年8月10日解除。前述合同解除后，对原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告签订《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，并依法办理了抵押登记，合法有效。原告享有该抵押物的抵押权，可以请求享有抵押物的优先受偿权。故原告要求对被告提供的位于重庆市长寿区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担本案的执行费、律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等及因被告吕广建违约给原告造成的损失和其他应付费用的诉讼请求，原告未提供相应证据证实其主张，且上述费用并未实际产生，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行与被告吕广建签订的《个人购房贷款合同》于2015年8月10日解除；
二、被告吕广建于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金206965.49元及利息、罚息（截至2015年5月20日止的利息11719.52元、罚息1327.41元；自2015年5月21日起的利息、罚息，以借款本金206965.49元为基数，按照合同约定的标准计算至付清时止）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行有权对被告吕广建所有的位于重庆市长寿区的房屋优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告吕广建负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 田太华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梅 姣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更312号
罪犯冉建康，男，生于1983年12月7日，土家族，初中文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年7月19日作出（2011）西刑初字第91号刑事判决，以被告人冉建康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币63000元。执行中，2013年11月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯冉建康在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冉建康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冉建康在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冉建康减去有期徒刑五个月。（刑期至2020年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第421号
原告：张才，户籍所在地为吉林省松原市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人：石晓旭，系公司经理。
被告：石长吉，户籍所在地为长春市。
被告：刘照平，龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事，户籍所在地为延吉市。
原告张才诉被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才及其委托代理人权哲、到庭参加诉讼，被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张才起诉称：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的经营人石长吉、刘照平雇佣张才从事劳务活动，因被告石长吉、刘照平不能如期向张才支付劳务费，故请求判令龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平向张才连带支付劳务款11603元。
龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人为龙井市旭程墙体材料有限责任公司从事劳务活动，因未能按期支付相应劳务费，故2015年7月10日，相关农民工到龙井市相关部门反映被拖欠劳务费情况。在龙井市人力资源和社会保障局监察大队，石长吉、刘照平为农民工出具欠条，约定龙井市旭程墙体材料有限责任公司欠工人工资在2015年10月10日前全部结清，如不结清可以到法院起诉石长吉、刘照平。欠条中载明欠张才工人工资6862元。
另查明，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的法定代表人为石晓旭，石长吉为石晓旭父亲，对龙井市旭程墙体材料有限责任公司进行实际经营，刘照平为龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事。
证明以上事实依据的主要证据有：身份证复印件，龙井市旭程墙体材料有限公司在龙井市工商行政管理局登记一份，欠条一份，证人李某某证言，以上证据虽未经龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平质证，但上述证据来源合法，故本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人在其公司从事劳务工作，理应按期支付相应欠款。被告石长吉、刘照平个人出具欠条的行为，视为自愿对以上债务与龙井市旭程墙体材料有限责任公司共同承担的意思表示，故本院对原告要求龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平承担连带责任的主张予以支持。龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平在本判决生效后立即向张才支付劳务款6862元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 王家姝
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李美善
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终75号
上诉人（原审被告）邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路6号。
法定代表人张海龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）户洪雷。
原审被告张海龙。
原审被告邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路6号。
法定代表人王福生，该公司总经理。
原审被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路6号。
法定代表人徐惠芬，该公司总经理。
原审被告冯印芳，男，1964年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区浴新南大街***号*栋***号。
原审被告王福生，男，1964年2月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区纺医北路*号*栋**号。
原审被告高保林，男，1952年10月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区水院街**号*栋*单元*号。
原审被告韩长林，男，1954年2月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区华大巷*号*栋*号。
原审被告李少林，男，1949年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区渚河路**号*栋*单元*号。
上诉人邯郸市爱华机械电子有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01935号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市爱华机械电子有限责任公司上诉称：上诉人的办公地址已于2014年3月搬迁到肥乡县经济开发区，故本案应由肥乡县人民法院管辖。再者，本案借款合同的实际签订地是在上诉人的肥乡办公区，不是合同记载的启信大厦。请求撤销原裁定，依法将本案移送至河北省肥乡县人民法院审理。被上诉人户洪雷服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案上诉人与被上诉人及其他原审被告所签订的《借款担保合同》明确约定：“本合同若发生纠纷由各方协商解决，协商不成的由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为邯郸市邯山区渚河路96号启信大厦”，而本案的合同签订地位于邯郸市邯山区渚河路96号启信大厦，属于河北省邯郸市邯山区辖区，故河北省邯郸市邯山区人民法院对本案依法享有管辖权。邯郸市爱华机械电子有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年三月十五日
书记员 崔针针
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1156号
上诉人（原审原告）范丽春。
委托代理人黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐力平。
委托代理人杜抗美，广东信达律师事务所上海分所律师。
上诉人范丽春因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范丽春的委托代理人黎志凌、李慕时，被上诉人徐力平的委托代理人杜抗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范丽春与徐力平为邻居，范丽春系上海市安远路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，徐力平系上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人之一。2013年10月左右徐力平在其分户门上安装了移康智能科技（上海）有限公司出产的金刚盾智能猫眼。范丽春向徐力平提出异议，未果，故范丽春诉至原审法院。范丽春诉称，范丽春与徐力平的分户门相互对应，2013年10月左右徐力平将摄像头安装在其分户门的猫眼位置，徐力平所谓的猫眼就是摄像头，具有摄像和记录功能。致使范丽春所有的出入情况，生活起居全部暴露于徐力平的监控之下，当范丽春开门时，范丽春房屋内部的情况也将会被“一览无遗”，使范丽春终日生活在别人窥探摄像的阴影之中，妨碍了范丽春自由平静的日常生活，使范丽春完全失去安全感。构成对范丽春的侵权。为维护范丽春的合法权益，请求法院判令徐力平1、拆除上海市安远路XXX弄XXX号XXX室分户门上的监控摄像头；2、赔偿精神损失费人民币（以下币种均为人民币）5，000元；3、承担律师费5，000元；本案的诉讼费由徐力平承担。
原审审理中，范丽春向法院提供移康智能先锋盾和金刚盾智能猫眼的产品介绍，以证明该产品对范丽春构成侵权。范丽春陈述：这是厂家提供的说明书，从外形判断徐力平家安装的是金刚盾智能猫眼。范丽春以此证明该产品有记录门前停留访客照片／视频；日夜两用型安防摄像头；清晰记录访客信息；超广视角，门外显示无盲区；支持与电脑连接，进行数据备份；支持5级数码变焦等。经质证，徐力平委托代理人认为此不能证明是厂家提供的说明书，该说明书上的产品外形来看是与徐力平的电子猫眼相似，需要庭后与当事人确认徐力平是安装的先锋盾还是金刚盾智能猫眼，但上述两款产品的基本功能差不多，该机器若有访客的话会记录访客的照片和视频，这是针对访客的。但机器有储存功能并不对范丽春有监控和侵权。徐力平则向法院提供移康智能科技（上海）有限公司的宙斯盾R02智能猫眼可视检验报告网上打印件和移康智能科技（上海）有限公司的网页截图，以证明智能猫眼是公安部推广的且电视台也予以宣传该产品。经质证，范丽春认为该组证据是网上打印的，未经过公正，不予认可，且与本案无关。之后徐力平书面确认其安装的是金刚盾智能猫眼。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。范丽春与徐力平分户门相对。当范丽春、徐力平开门或使用门上安装的猫眼时，均能看到对方房屋的分户门，此是房屋的本身结构造成的。现徐力平在其分户门上安装的智能猫眼，确有记录门前停留访客照片／视频；日夜两用型安防摄像头；清晰记录访客信息；超广视角，门外显示无盲区；支持与电脑连接，进行数据备份；支持5级数码变焦等功能，但徐力平系针对其访客，非对范丽春进行监控，对范丽春的生活起居等均无影响，法院对范丽春要求徐力平拆除上海市安远路XXX弄XXX号XXX室分户门上的监控摄像头的诉讼请求，难以支持；另本案系相邻纠纷案件，范丽春要求徐力平赔偿精神损失费5，000元及律师费5，000元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决，一、对范丽春要求徐力平拆除上海市安远路XXX弄XXX号XXX室分户门上的监控摄像头的诉讼请求，不予支持；二、对范丽春要求徐力平赔偿精神损失费人民币5，000元的诉讼请求，不予支持；三、对范丽春要求徐力平赔偿律师费人民币5，000元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人范丽春不服，向本院提起上诉称，被上诉人安装智能猫眼后，上诉人及访客已经多次遭受摄像头的拍摄，被上诉人可以通过照片掌握上诉人出入情况，使得上诉人感觉自己生活在他人的监控和窥探之下，严重影响上诉人正常生活起居，带来巨大精神痛苦。上诉人为避免权益受到进一步侵害，只能长期闭门或在其他地方另开房门，由此影响了上诉人的通风、采光和自由通行。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人徐力平辩称，被上诉人为居住安全考虑安装了本案系争的电子猫眼，该猫眼针对的是访客，并非对上诉人进行监视。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时应当互谅互让，接受必要的限制。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系同层邻居，双方住房的分户门相对而设。现被上诉人为家庭防盗在其房门上安装了通过正规渠道购买的智能猫眼，该行为性质与设置普通猫眼一样，其本身尚不构成对上诉人通风、采光、自由通行等方面的相邻妨碍。若上诉人认为被上诉人使用该猫眼对上诉人的日常起居生活进行秘密监控和记录，则属于侵权纠纷，不属于相邻纠纷的处理范围，同时上诉人对此负有相应的举证责任。但本案中被上诉人安装智能猫眼系针对家庭访客和防盗行为，而非针对上诉人起居的监控行为，上诉人亦未能充分证明被上诉人存在该些侵权行为。综上，原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人范丽春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执31号
赵长顺，住所地温县黄庄镇白庄村一组，联系方式652****。
樊洪礼，所在地温县黄庄镇西韩村二组，联系电话180××××1947。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊洪礼在银行的存款3000.0万元或查封被执行人樊洪礼相当于3000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人樊洪礼负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李浩楠
二〇一六年四月二十日
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执874号
申请执行人白松峰，男，1971年2月26日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人丁树新，男，1973年10月1日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初518号，于年月日向被执行人丁树新发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人丁树新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁树新负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十二月三十日
审判员 王 健
书记员 申学增
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
曲刑初字第17号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1964年4月16日生于衡水市景县，汉族，初中文化，农民。2013年10月2日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年11月8日被曲阳县公安局取保候审，2014年1月18日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日8时10分许，被告人陈某持B2机动车驾驶证驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号半挂货车，沿382省道由东向西行驶到曲阳县东旺乡高门屯村南路段时，超越由北向南斜穿公路的曲阳县东旺乡支曹村王某所骑的电动自行车时，与其相挂，发生交通事故，致王某轻伤，电动自行车乘车人韩某死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人陈某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，韩某无责任。双方就民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人侯某、邓某、史某等人证言，现场勘验检查笔录，车辆检验报告书，尸体检验分析意见书，人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，住院病历及诊断证明书，死亡证明，驾驶人信息查询，协议书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某自愿认罪，且民事赔偿部分已调解，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 征
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑秀明
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初813号
原告：王春会，男，汉族，1960年4月11日出生，住营口市西市区。
原告：魏洪敏，女，1963年3月18日出生，汉族，住营口市西市区。
共同委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
被告：营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：庄武鹏，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告王春会、魏洪敏与被告营口德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春会、魏洪敏的委托诉讼代理人李雅红、被告营口德润置业有限公司的委托诉讼代理人姜玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春会、魏洪敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告自2015年1月1日至2015年9月1日止按原告已付全额房款日万分之一的违约金10524.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2014年4月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条原告购买被告开发的位于营口市西市区XX号商品房一套，建筑面积95.85平方米；第四条该商品房单价为每平方米4500元，总金额431325元；第八条被告应当在2014年12月31日前将原告购买的商品房交付原告使用；第九条1、（2）被告逾期交房超过60工作日后，原告要求继续履行合同，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后原告向被告交付全额房款，被告向原告开具销售不动产统一发票。2015年9月1日，被告将原告购买的商品房交付原告。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，被告没有按照合同的约定按时交房应按合同约定承担逾期交房的违约金10524.33元。
被告营口德润置业有限公司辩称，由于营口市西市区政府没有及时完成拆迁，导致被告全额交付2亿元土地出让金后只开发了部分土地。被告资金因被政府压款，导致流动资金不足，影响了工程进度，无法向原告交付房屋。请求法院按照被告实际领取房屋钥匙的时间判付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及被告提交的钥匙领取登记表，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以431325元购买被告开发的位于营口市西市区XX号房屋，房屋面积95.85平方米；第八条被告交付房屋的期限为2014年12月31日前；第九条被告逾期交付房屋且买受人要求继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款431325元。被告实际交付房屋的时间为2015年6月29日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已给付全部房款，被告未按约定期限交付房屋系违约行为，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告主张因政府原因造成违约，未能提供证据，本院不予支持。被告实际交付房屋的时间为2015年6月29日，故被告应给付自2015年1月1日至2015年6月29日止的逾期交房违约金7720.7元（431325元×日万分之一×179天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王春会、魏洪敏逾期交房违约金7720.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告营口德润置业有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 孙树彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李宇婷
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行审6号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
委托代理人马新良，利辛县城市管理行政执法局法制股副股长。
被执行人张红侠，女，汉族，1974年5月30日出生于利辛县，现住利辛县，
申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人张红侠在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚（2016）921号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年5月18日作出利城管（市容）罚（2016）921号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，认为被执行人张红侠于2016年5月6日在利辛县向阳路未经批准出店经营的行为，违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条之规定，给予张红侠：1、警告；2、罚款人民币伍佰元（￥500、00元）的行政处罚。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚（2016）921号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚（2016）921号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张凤娇
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深宝法民二执加字第23号
申请人：吕某硕。
委托代理人：张某才。
被申请人一：詹某。
被申请人二：吴某烨。
法定代理人：詹某。
被申请人三：吴某鹏。
三被申请人共同委托代理人：张某虹，广东国X律师事务所律师。
申请人吕某硕根据（2008）深宝法民二初字第695号生效判决书确定的权利义务，向本院申请向债务人吴某超强制执行，本院已依法受理，案号为（2010）深宝法执字第2018号，现申请人向本院申请追加詹某、吴某烨、吴某鹏为被执行人。
应申请执行人的申请，本院组织相关当事人听证。听证查明以下事实：申请人与被申请人吴某超债务纠纷一案，本院经审理后作出（2008）深宝法民二初第695号判决书，判决被告吴某超支付原告吕某硕加工费人民币591037.41元及利息和滞纳金。吴某超上诉至深圳市中级人民法院，市中院经审理后作出（2009）深中法民二终字第1631号民事判决书，驳回被申请人上诉，维持（2008）深宝法民二初字第695号民事判决。之后，吴某超又向广东省高级人民法院申请再审。省高院经审理后下达裁定书：（2010）粤高法民一申字第65号，驳回吴某超再申请（附件）。后申请人吕某硕于2009年12月3O日向宝安区人民法院申请强制执行，执行案号为（2010）深宝法执字第2018号。
另查明，被申请人詹某与吴某超系夫妻关系，吴某烨、吴某鹏系吴某超之子，2004年12月7日被申请人詹某、吴某烨、吴某鹏与深圳市鸿X源房地产开发有限公司签订深（宝）网预买字（2004）19510号房地产买卖合同（预售），购买位于深圳市宝安区新安街道宝民路鸿景园1栋A单元X的住宅一套，建筑面积203.96平方米，并于2004年12月29日在深圳市宝安区房地产交易中心进行了备案。2004年12月7日深圳市鸿X源房地产开发有限公司向詹某、吴某烨、吴某鹏出具购房发票。
以上事实，有当事人提交的（2008）深宝法民二初第695号判决书、（2009）深中法民二终字第1631号民事判决书、（2010）粤高法民一申字第65号民事裁定书、强制执行申请书、深（宝）网预买字（2004）19510号房地产买卖合同（预售）、发票、公安常住人口查询单等证据及当事人当庭陈述为凭，予以认定。
本院认为：詹某与吴某超系夫妻关系，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴某烨、吴某鹏系吴某超之子，并无相关法律规定应由债务人子女对债务人所负债务承担连带责任，申请人追加吴某烨、吴某鹏为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271-274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条、第37条、第56条、第76-82条，裁定如下：
一、追加詹某为被执行人。
二、驳回申请人申请追加吴某烨、吴某鹏为被执行人的申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在十日内向本院书面申请异议，异议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 刘 敏
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 谢晶晶
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1945号
原告：邓某某，男，江西省高安人。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
被告：陈某某，男，江西省南昌市人。
原告邓某某（下简称原告）与被告陈某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人胡大龙到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告向我借款1000000元，出具借据一张，并约定2015年6月还清所有借款，但至今被告一直未归还借款，故诉至法院，请求被告向我偿还借款1000000元及借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：2014年3月3日，被告向原告借款1000000元用于资金周转，原告通过工商银行转账方式向被告汇款1000000元，被告写下《借条》一张，内容为“今借到邓某某人币壹佰万元整（100.0）今借人陈某某（2015.6月还清）2014.3.3”。该两笔款项至今未归还。2015年9月21日，原告向本院起诉，要求被告归还1000000元及借款利息。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告因需资金周转向原告借款人民币1000000元，被告向原告出具借条，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，1000000元被告应当在借款到期后向原告归还。原告诉请要求被告支付利息，因双方约定了还款日期但未予约定借期内利息，故利息只能从逾期还款之日（2015年7月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决生效之日起十日内向原告邓某某归还借款人民币1000000元，并自款项逾期之日（即2015年7月1日）起至款项执行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特73号
申请人：张荣华，男，住重庆市。
委托代理人：张勇，男，“银丰1008”轮轮机长，住重庆市。
申请人张荣华以重庆市银丰船务有限公司拖欠其在“银丰1008”轮工作期间工资为由，于2017年4月14日向本院申请债权登记，请求在“银丰1008”轮的拍卖款中登记并确认船员工资人民币14500元，并提供了武汉海事法院（2016）鄂72民初1040号民事调解书。
经对申请人张荣华提供的民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人请求登记的债权数额依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张荣华债权登记的申请；
二、对申请人张荣华申请登记的船员工资人民币14500元的债权予以确认。
申请登记费人民币1000元，由申请人张荣华负担，依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11292号
原告张淼，男，1985年12月1日出生，无业。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告包宇辉，男，1976年12月27日出生，职业不详。
原告张淼与被告包宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淼的委托代理人韩东到庭参加了诉讼。被告包宇辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告因临时周转需要，向原告借款41000元，借款期限自2014年3月13日起至2014年4月12日止，被告并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款41000元并支付利息（自2014年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年9月2日的利息为3855元）。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证、银行账户历史明细单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今本人包宇辉身份证号×××因临时周转需要，从张淼身份证号×××处借款人民币（大写金额）肆万壹仟圆整（小写金额）41000元整，借款期限为1个月（即自2014年3月13日起至2014年4月12日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的百分之五支付违约金。”同日，原告向被告转账交付41000元。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行账户历史明细单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条对出借人、借款人、借款数额、借款期限、违约责任均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现原告依约履行了出借款项的义务，被告未能在借条约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息标准不高于借条约定的违约金标准，亦不违反相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款41000元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宇辉于本判决生效后十日内偿还原告张淼借款四万一千元并支付逾期利息（自二○一四年四月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百六十一元，由被告包宇辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 古悦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初768号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅。住所地：湖北省黄冈市黄州区东坡大道**号东坡外滩**座*楼。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初505号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黎某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年1月17日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月1日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年1月16日，被告人黎某窜至本市南马镇花园村康平路49号二楼蒋某的租住处，采用撬门的方式入户，窃得价值人民币700元的联想牌笔记本电脑1台及人民币10余元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、书证、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人黎某的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人黎某在庭审中辩解其没有实施盗窃。
经审理查明，2015年1月16日，被告人黎某窜至本市南马镇花园村康平路49号二楼蒋某租住处，撬门入室，窃得人民币几十元、价值人民币700元的联想G475型笔记本电脑1台。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人蒋某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、扣押清单、接受证据材料清单及发票、手印鉴定意见书、价格鉴定结论书、浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第108号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1452号刑事判决书、本院（2015）东刑初字第630号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人黎某在庭审中提出其没有实施盗窃的辩解，经查，被害人蒋某案发当日即向公安机关报案，其陈述可以证实其家中被窃财物的情况；公安机关随即对案发现场进行勘查，从掉落在地上的1张医院就诊卡上提取手印1枚，经鉴定，上述手印为被告人黎某右手中指所留，综上足以认定被告人黎某实施盗窃犯罪的事实，故对其辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黎某曾因多次犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一六年五月十日
代书 记员 ＸＸ元
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初107号
原告代路华，男，汉族，1979年12月20日生，住河南省确山县。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告崔建国，男，汉族，1963年1月30日生，住河南省确山县。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
原告代路华诉被告崔建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代路华及其委托代理人宫殿安到庭参加诉讼，被告崔建国的委托代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令解除被告与原告之间的房屋买卖合同；二、请求法院判令被告返还原告已付房款40万。事实与理由：被告崔建国打算在原××××前街建造房屋出售，2014年3月左右，原告委托代某、汪爱国介绍向被告崔建国购买房屋事宜，后双方达成一致约定，房屋为混凝土结构，共盖4层，房屋销售价格为63万元，后原告分四次共计支付了40万元，现原告了解到被告没有相关的施工资质，所建房屋没有国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关手续，其所建房屋应为违法建筑，无法办理产权登记，因被告迟迟不能取得相关手续，造成了合同目的不能实现，故根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；要求解除双方的房屋买卖合同”。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告崔建国答辩如下：一、被告和原告之间发生的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，房屋方位、建造结构、价款都是双方协商后约定的。但是就该房屋买卖事宜，被告并没有和原告约定或者说向原告承诺办理土地使用证、房产证等事项，所以说被告不存在违法行为；二、被告出售的该房屋的房产证正在申办过程中，能不能办证还不一定，不能以此主观臆断被告出售的房屋无法办理产权登记；三、从购买房屋一事来看，代路华购买崔建国的房屋时，对该房屋能不能办理权属登记是明知的，也是不在意这些的。只是因为看中了地段、价格合适才购买，而且是用来居住，说明代路华购买时并没有要求办理过户登记的意思，如果以房屋不能发生无权变动登记为由来要求解除合同，反而违反了当事人的意思自治原则，不利于交易的安全。四、被告崔建国出卖的房屋虽然现在还没有办理产权登记，但它不是违章、违法建筑。它是在取得来源合法的集体土地建设用地使用权（长期有效）的土地上，在原有的宅基地上翻建住宅，根据河南省村庄和集镇规划建设管理条例（2005年）第14条第三款之规定，“村民翻建住宅，应当符合规划的要求，经村民委员会同意。”即可。被告翻建的住宅符合村庄和集镇规划，所以该建筑并非违法、违章建筑；五、本案事实是2014年被告建房刚打地基时，原告三番五次地托人找被告表示要购买房屋。交付10万后，崔建国曾经找过代路华，表示愿意解除合同，多退其一万元，代路华表示拒绝，并陆续支付了30万，下欠23万元至今不履行，后来代路华又购买了他人的房子，于是现在又想尽办法来和被告解除合同。综上，房屋买卖合同，也属于债权关系。从原告提供的“收条”内容来看，原告欠被告23万元的债务明晰，被告一直想履行交房义务的意图也很明显，因此只有认定该房买卖双方应当继续履行合同才更符合意思自治和诚实信用原则。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告代路华申请证人代某出庭作证，证明当时约定房子建四层，下面2层整浇，现在崔建国违约，4层全部用的楼板，第4层有半截是用防晒瓦盖的阳台，当时其给原告代路华打电话，代路华不同意第4层盖阳台。由于原被告双方没有签订房屋买卖合同，证人代某又系原告代路华的姑，该证人的证言本院不予采信。
2、被告崔建国提交集体土地建设用地使用证、原房屋的村镇建设工程规划许可证、原房屋的房产证，证明现所盖房屋系翻建住宅，拥有土地使用权，并非违法建筑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔建国打算在确山县××前街翻建房屋出售，2014年3月，原告代路华通过代某介绍，要求购买被告崔建国准备建造的房屋。当时约定所建的房屋为四层，房屋总价款为630000元。2015年6月21日，被告崔建国向原告代路华出具收条一张，内容为“今收到代路华房款400000元，下欠230000元”。上述400000系原告分四次陆续支付给被告。由于原、被告双方没有签订书面合同，对于房屋的结构及第四层应否盖阳台原、被告双方存在争议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告代路华诉称被告崔建国所建的房屋为违法建筑，但未提交崔建国所建的房屋被有关行政机关认定为违法建筑的证据。被告崔建国向本院提交了集体土地建设用地使用证和原房屋的房产证，证明所建房屋有合法的土地使用权，为翻建房屋，不属于违法建筑。原告代路华称被告的房产无法在房产部门进行登记，由于原告代路华未付清全部房款，其无权要求被告给其办理权属登记。原告称双方约定所建房屋为4层，被告只盖了3层，被告严重违约，双方虽没有签订书面协议，但原告从2014年3月至2015年6月21日分批向被告支付了400000元的房款，庭审中，原告称在最后一次付款换条时，其提出了房屋盖的不符合承诺，当时对于房屋结构和第4层所建阳台原告应是明知的，但其依然继续付款，证明被告并未违反双方的约定。原告代路华要求解除与被告之间的房屋买卖合同、被告返还原告已付的房款400000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代路华的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告代路华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 张 慧
人民陪审员 马鸿伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张海鹤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4688号
原告：李传茹，女，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告李传茹诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告李传茹在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4688号原告：李传茹，女，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省凤台县。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路�徽国际商务中心法定代表人：王巨婷本院在审理原告李传茹诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告李传茹在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02513号
原告吕广全，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，组织机构代码：79077869-2。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕广全诉被告中十冶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕广全于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕广全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕广全撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告吕广全负担（原告已缴纳）。
审判员 樊 雄
二〇一四年五月二十三日
书记员 付义民
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执243号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民董事长
被执行人马思霞，男。
被执行人孟焕云，女，系被告马思霞之妻。
被执行人马贵常，男。
被执行人马思勇，男。
被执行人马岩洪，男。
被执行人马思申，男。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人马思霞、孟焕云、马贵常、马思勇、马岩洪、马思申金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）莘某初字第628号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月13日立案申请执行。经查询，被执行人马思霞、孟焕云、马贵常、马思勇、马岩洪、马思申在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执243号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈其学