wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初876号
原告：吴志坚，男，1971年5月21日出生，汉族，住郁南县。
被告：莫钊洪，男，1951年4月12日出生，汉族，住郁南县。
原告吴志坚与被告莫钊洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志坚、被告莫钊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志坚向本院提出诉讼请求：1.被告莫钊洪立即返还借款本金200000元和利息（利息按年利率24%从2015年4月5日至2017年6月5日止为104000元，之后的利息按年利率24%计算至还清款日止）给原告吴志坚；2.若被告拒不履行还款义务，请求依法拍卖被告莫钊洪的抵押物，原告吴志坚对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权；3.被告莫钊洪承担本案的诉讼费和抵押物拍卖相关费用。事实和理由：2014年9月5日，被告以经营装修欠缺资金为由，与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，期限至2015年9月5日，年利率24%，按月支付利息。双方同时签订《抵押担保合同》，约定原告以其所有的位于郁南县都城镇二环中路63号金富花园5幢301号房的房屋为借款本息及费用等全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告在签订合同当天，向被告转账200000元。被告借款后仅支付了部分利息，截止2017年6月5日，尚欠借款本金200000元，利息104000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告莫钊洪辩称，被告向原告借款200000元属实，但对利息有异议。原告称被告拖欠其利息100000元，要求被告的儿子莫某居立下两张借据。涉案借款是以被告的名义向原告借款的，利息也是被告拖欠的，与被告的儿子无关。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，莫钊洪因经营装修欠缺资金向吴志坚借款200000元，双方签订《个人借款合同》，借款期限为1年，即从2014年9月5日至2015年9月5日；年利率为24%；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，吴志坚与莫钊洪签订《抵押担保合同》，约定莫钊洪以其所有的位于郁南县都城镇二环中路63号金富花园5幢301号房（证号：粤房地证字第***号）为其借款提供抵押担保，双方并到郁南县房地产管理局对抵押物办理抵押登记，郁南县房地产管理局颁发粤房地他项权证郁字第***号《房地产他项权证》给吴志坚收执。莫钊洪借款后支付了2014年9月5日至2015年4月4日的利息28000元，没有归还借款本金。吴志坚经催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，吴志坚陈述莫钊洪的儿子莫某居亦向其借款100000元，与本案借款无关。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴志坚主张莫钊洪向其借款200000元，有其提供的借款合同证实，莫钊洪亦无异议，本院予以确认。债务应当清偿，莫钊洪应归还借款200000元给吴志坚。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，吴志坚、莫钊洪签订的《个人借款合同》中对利息约定年利率为24%；莫钊洪借款后支付了2014年9月5日至2015年4月4日的利息28000元，吴志坚起诉请求按年利率24%从2015年4月5日起计算利息至还清款日止，没有超出上述规定，本院予以支持。
关于抵押担保。吴志坚与莫钊洪签订了《抵押担保合同》，莫钊洪以其所有的位于郁南县都城镇二环中路63号金富花园5幢301号房（证号：粤房地证字第***号）为其借款提供抵押担保，并对抵押物办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，吴志坚请求对抵押物价款享有优先受偿的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告莫钊洪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款200000元及利息（按年利率24%，自2015年4月5日起计算至本判决确定履行之日止）给原告吴志坚；
二、原告吴志坚对被告莫钊洪位于郁南县都城镇二环中路63号金富花园5幢301号房（证号：粤房地证字第***号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告莫钊洪负担（该款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 邓广华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初545号
原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西26号，组织机构代码89392392-8。
负责人：古强，行长，
委托代理人：莫志能、李静仪，职员。
被告：邓仲斌，男，1970年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行江门城西支行）诉被告邓仲斌信用卡纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告工行江门城西支行的委托代理人李静仪到庭参加诉讼，被告邓仲斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江门城西支行起诉认为：邓仲斌于2012年8月1日向工行江门城西支行申请办理信用卡，工行江门城西支行经资料审核后向邓仲斌发放42×××33号信用卡。但邓仲斌从2014年8月起没有按时足额偿还欠款，截至2016年10月16日尚欠信用卡欠款本金29886.47元、利息14895.52元、滞纳金12408.37元，工行江门城西支行多次催讨无果。据此，请求判令：1.邓仲斌偿还工行江门城西支行信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金（计至2016年10月16日应收利息14895.52元、滞纳金12408.37元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费用由邓仲斌负担。
庭审期间，工行江门城西支行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：邓仲斌偿还工行江门城西支行信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（计至2016年10月16日应收利息14895.52元、滞纳金12408.37元，此后利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告工行江门城西支行提供的证据有：1.信用卡申请表；2.信用卡账户流水；3.催收记录；4.邓仲斌的身份证及户口本。
被告邓仲斌没有答辩和举证。
本院查明：2012年8月1日，邓仲斌填写申请表（申请表后载有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等条款），向工行江门城西支行申请办理信用卡。其后，工行江门城西支行批准邓仲斌的办卡申请，并向其发放卡号为42×××33的信用卡。邓仲斌于领卡后使用上述信用卡进行消费。
从2014年8月开始，邓仲斌没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年10月16日尚欠信用卡欠款本金29886.47元、利息14895.52元、滞纳金12408.37元，合共57190.36元。工行江门城西支行于2017年1月17日提起本案诉讼。
另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。
2017年1月1日，工商银行将原《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关滞纳金的条款修订为甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，邓仲斌向工行江门城西支行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门城西支行举证信用卡账户流水以证实邓仲斌持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2016年10月16日尚欠信用卡欠款本金29886.47元、利息14895.52元、滞纳金12408.37元，合共57190.36元，而邓仲斌经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，工行江门城西支行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，邓仲斌的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门城西支行请求邓仲斌偿还信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而工商银行于2017年1月1日将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此工行江门城西支行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向邓仲斌计收违约金符合法律规定，本院予以支持。
邓仲斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓仲斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还42×××33号信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2016年10月16日的利息14895.52元、滞纳金12408.37元以及从2016年10月17日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、从2016年10月17日起至同年12月31日止以最低还款额未还部分按月费率5%计算的滞纳金和从2017年1月1日起至款项清偿之日止以最低还款额未还部分按月费率5%计算的违约金）。
被告邓仲斌如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元减半收取615元，由被告邓仲斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年三月二十三日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初545号原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西26号，组织机构代码89392392-8。负责人：古强，行长，委托代理人：莫志能、李静仪，职员。被告：邓仲斌，男，1970年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行江门城西支行）诉被告邓仲斌信用卡纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告工行江门城西支行的委托代理人李静仪到庭参加诉讼，被告邓仲斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门城西支行起诉认为：邓仲斌于2012年8月1日向工行江门城西支行申请办理信用卡，工行江门城西支行经资料审核后向邓仲斌发放42×××33号信用卡。但邓仲斌从2014年8月起没有按时足额偿还欠款，截至2016年10月16日尚欠信用卡欠款本金29886.47元、利息14895.52元、滞纳金12408.37元，工行江门城西支行多次催讨无果。据此，请求判令：1.邓仲斌偿还工行江门城西支行信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金（计至2016年10月16日应收利息14895.52元、滞纳金12408.37元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费用由邓仲斌负担。庭审期间，工行江门城西支行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：邓仲斌偿还工行江门城西支行信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（计至2016年10月16日应收利息14895.52元、滞纳金12408.37元，此后利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告工行江门城西支行提供的证据有：1.信用卡申请表；2.信用卡账户流水；3.催收记录；4.邓仲斌的身份证及户口本。被告邓仲斌没有答辩和举证。本院查明：2012年8月1日，邓仲斌填写申请表（申请表后载有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等条款），向工行江门城西支行申请办理信用卡。其后，工行江门城西支行批准邓仲斌的办卡申请，并向其发放卡号为42×××33的信用卡。邓仲斌于领卡后使用上述信用卡进行消费。从2014年8月开始，邓仲斌没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年10月16日尚欠信用卡欠款本金29886.47元、利息14895.52元、滞纳金12408.37元，合共57190.36元。工行江门城西支行于2017年1月17日提起本案诉讼。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2017年1月1日，工商银行将原《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关滞纳金的条款修订为甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，邓仲斌向工行江门城西支行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门城西支行举证信用卡账户流水以证实邓仲斌持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2016年10月16日尚欠信用卡欠款本金29886.47元、利息14895.52元、滞纳金12408.37元，合共57190.36元，而邓仲斌经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，工行江门城西支行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，邓仲斌的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门城西支行请求邓仲斌偿还信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而工商银行于2017年1月1日将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此工行江门城西支行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向邓仲斌计收违约金符合法律规定，本院予以支持。邓仲斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓仲斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还42×××33号信用卡欠款本金29886.47元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2016年10月16日的利息14895.52元、滞纳金12408.37元以及从2016年10月17日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、从2016年10月17日起至同年12月31日止以最低还款额未还部分按月费率5%计算的滞纳金和从2017年1月1日起至款项清偿之日止以最低还款额未还部分按月费率5%计算的违约金）。被告邓仲斌如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元减半收取615元，由被告邓仲斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年三月二十三日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第297号
申请执行人保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司，住满城县南韩村镇工业区。
法定代表人田忠爱。
被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住高阳县绿苑山经济开发区。
法定代表人任富。
本院在执行保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司与大同市绿苑饮品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第221号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第297号
申请执行人保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司，住满城县南韩村镇工业区。
法定代表人田忠爱。
被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住高阳县绿苑山经济开发区。
法定代表人任富。
本院在执行保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司与大同市绿苑饮品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第221号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第297号申请执行人保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司，住满城县南韩村镇工业区。法定代表人田忠爱。被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住高阳县绿苑山经济开发区。法定代表人任富。本院在执行保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司与大同市绿苑饮品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第221号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1955号
原告：李某某，男，1975年12月1日出生，现住滦县。
被告：陈某某，男，1987年6月12日出生，现住滦县。
李某某与陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李某某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由李某某负担。
审判员 张海涛二〇一七年六月十四日
书记员 付 梦 捷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第775号
原告成都尚锐思科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
星辉中路16号。
法定代表人邹华，总经理。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。
被告江涛。
原告成都尚锐思科技有限公司诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李付兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都尚锐思科技有限公司的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都尚锐思科技有限公司诉称，被告江涛原系公司员工，2013年2月25日被告江涛向原告借款人民币10000元，并于当日向原告出具了《借支单》1份。事后经原告多次催收未果。特诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款10000元。
被告江涛未作答辩。
经审理查明，被告江涛原系原告成都尚锐思科技有限公司员工，2013年2月25日被告江涛向原告成都尚锐思科技有限公司借款10000元，并于当日向原告出具了载明借款为人民币10000元的《借支单》1份。事后经原告多次催收未果，故诉讼来院，请求依法判令：被告立即向原告偿还借款10000元。
上述事实，有原、被告双方的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、身份证复印件、被告江涛于2013年2月25日向原告出具的《借支单》1份以及证人证言和原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告江涛欠原告成都尚锐思科技有限公司借款10000元事实清楚，且有被告江涛向原告成都尚锐思科技有限公司出具的借款《借支单》在案佐证，原告要求被告江涛偿还欠款，理由正当，故对原告成都尚锐思科技有限公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛于本判决书生效后十日内向原告成都尚锐思科技有限公司偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，合计245元由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 李付兴
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韩志伟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第775号
原告成都尚锐思科技有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路16号。
法定代表人邹华，总经理。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。
被告江某某。
原告成都尚锐思科技有限公司诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李付兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都尚锐思科技有限公司的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都尚锐思科技有限公司诉称，被告江某某原系公司员工，2013年2月25日被告江某某向原告借款人民币10000元，并于当日向原告出具了《借支单》1份。事后经原告多次催收未果。特诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款10000元。
被告江某某未作答辩。
经审理查明，被告江某某原系原告成都尚锐思科技有限公司员工，2013年2月25日被告江某某向原告成都尚锐思科技有限公司借款10000元，并于当日向原告出具了载明借款为人民币10000元的《借支单》1份。事后经原告多次催收未果，故诉讼来院，请求依法判令：被告立即向原告偿还借款10000元。
上述事实，有原、被告双方的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、身份证复印件、被告江某某于2013年2月25日向原告出具的《借支单》1份以及证人证言和原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告江某某欠原告成都尚锐思科技有限公司借款10000元事实清楚，且有被告江某某向原告成都尚锐思科技有限公司出具的借款《借支单》在案佐证，原告要求被告江某某偿还欠款，理由正当，故对原告成都尚锐思科技有限公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某某于本判决书生效后十日内向原告成都尚锐思科技有限公司偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，合计245元由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 李付兴
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韩志伟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第49号
申请执行人张忠文，男，1974年9月24日出生。
被执行人柯仁华，男，1972年3月12日出生。
本院在执行申请执行人张忠文与被执行人柯仁华民间借贷纠纷（2012）武民初字第101号一案中，查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周军军
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初143号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行，营业场所：韶关市曲江区马坝镇鞍山路43号。统一社会信用代码914402051917732590。
负责人：杨蔚丽，银行行长。
委托诉讼代理人：甘步团，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，系该银行经理。
委托诉讼代理人：石峙屏，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，系该银行经理。
被告：丘水明，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行与被告丘水明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行撤回起诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 楠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0205民初143号原告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行，营业场所：韶关市曲江区马坝镇鞍山路43号。统一社会信用代码914402051917732590。负责人：杨蔚丽，银行行长。委托诉讼代理人：甘步团，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，系该银行经理。委托诉讼代理人：石峙屏，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，系该银行经理。被告：丘水明，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行与被告丘水明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一八年一月三十日书记员  杨 楠
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1016号
罪犯张祥金，男，1995年4月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2016年4月28日作出(2016)赣0703刑初28号刑事判决，以被告人张祥金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月16日起至2018年3月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张祥金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年5月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯张祥金在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张祥金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张祥金减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2015年9月16日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第250号
原告彭卫昆。
委托代理人陈世华，广西双贺律师事务所律师。
被告黄开胜。
委托代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被告广西诚鑫工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇民族大道。
法定代表人陈成仟，该公司总经理。
委托代理人李寿学。广西诚鑫工程有限公司百色分公司员工。
原告彭卫昆诉被告黄开胜、广西诚鑫工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，原告彭卫昆于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告广西诚鑫工程有限公司与该工程的业主那坡县发改局就2012年以工代赈3标段工程审计报告尚未作出，不利于本案的公正处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭卫昆撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告彭卫昆负担。
审 判 长 陈永峰
审 判 员 何 江
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李桂英
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初176号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人袁某，男，出生于湖北省通城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年4月19日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，同年7月17日经本院决定被取保候审。
辩护人张春福，河北钰烁律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人张春福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日13时20分许，被告人袁某驾驶“丰田”牌小型轿车沿唐爽路由东向西行驶至越支路段时，将前方顺向董某1骑行的人力三轮车撞倒，致董某1复合外伤。2016年12月9日被害人董某1因交通事故所受外伤并发症死亡。经公安机关交警部门认定，被告人袁某负事故的全部责任。
肇事后，被告人袁某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
案发后，被告人袁某与被害人近亲属自行达成和解协议。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某2的证言、被害人董某1的陈述、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、死亡证明、交通事故尸体检验报告、天津市津实司法鉴定中心津津实【2017】病理鉴字第96号司法鉴定意见书、津津实【2017】病理鉴字第523号司法鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证、道路交通事故认定书及公安机关出具的关于被告人袁某到案情况的说明材料、和解协议、谅解书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人袁某在肇事后通过电话，先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人近亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 黄贺霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 董小爽
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初877号
原告陈长清，男。
委托代理人陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。
被告唐辉耀，男。
委托代理人刘令爱，女，系被告唐辉耀之妻。
原告陈长清诉被告唐辉耀健康权纠纷一案。本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员陈华独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈长清及委托代理人陈远飞，被告唐辉耀及委托代理人刘令爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长清诉称，2016年5月7日16时左右，原告驾驶湘E9H8**小型客车在邵阳市双清区湘运市场进货，装货后启动车准备行驶时，就听到有人喊车下面有一小孩，该交通事故经双清交警大队以简易程序作出了一次性了结处理。事故发生时出于安全考虑，原告随同小孩家人将小孩带到邵阳市第一人民医院进行了相关检查，由于当时身上没带钱，小孩父亲即被告唐辉耀就对原告连踢带打，踢到原告的下身部位（会阴部），一拳打向右胸偏下部位，导致原告受伤住院治疗。被告的行为造成原告的损失理应承担相应的责任，但双方多次协商无果，被告拒不赔偿原告损失，故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失和承担诉讼费、律师服务费共计20458.7元。
被告唐辉耀辩称，原告驾车撞了被告的小孩，原告在医院不出医药费而发生矛盾，但被告没有打原告，对原告损失不认可，不赔偿。
经审理查明，2016年5月7日16时许，原告陈长清驾驶湘E9H8**号小型客车在邵阳双清区湘运市场内行驶时，遇行人即被告唐辉耀之子未避让，以致将该小孩撞倒，造成小孩受伤的交通事故。事故发生后，在邵阳市第一人民医院急诊室为被告之子诊治时，因原告不愿意支付被告之子的医药费，双方而起争执，并发生激烈争吵，在激情之下，被告向原告下阴踢了一脚，造成原告受伤，双方酿成纠纷。原告受伤后在邵阳市第一人民医院住院治疗11天，用去医药费3712.76元、鉴定检查费1042元。2016年5月25日，邵阳市普爱司法鉴定所作出邵普爱司鉴所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人陈长清多处软组织挫伤，评定为轻微伤。”建议“1、自受伤之日起总伤休时间：20天。2、自鉴定之日起后续医疗费预计：500元。”2016年8月30日，原、被告双方经邵阳市公安局双清分局调解，达成以下协议内容“1、陈长清住院清单显示3712.76元，其中诊病的钱1896.88元。2、唐辉耀已查出陈长清住院的费用有很多是诊病费用而不是诊伤。3、唐辉耀讲：我是踢了对方下阴一脚，但不是全身多处软组织挫伤。4、（邵阳）市第一人民医院诊断证明书证明：陈长清有：肺气肿、支气管炎、有慢性胃炎。5、唐辉耀讲：现他小孩被陈长清车子拖了出来，现有后遗症。6、所以双方及亲属和双方当事人都愿意向人民法院提起民事诉讼。”原告遂诉至本院。审理过程中，被告对原告在住院期间用药是用于治病还是诊伤提出鉴定申请，经本院依法提请邵阳市中级人民法院委托，2016年12月21日，邵阳市中兴司法鉴定所作出邵中兴司鉴所[2016]临鉴字第576号文证审查意见书，该意见分析说明“被鉴定人陈长清因外伤在邵阳市第一人民医院11天，共产生医疗费用3712.76元，其中西药复方骨肽针201.04元，适应症为风湿、类风湿、骨质疏松，颈椎病的症改善，同时用于骨折。细辛脑针：1046.52元，适应症：肺炎、支气管哮喘，慢性阻塞性肺病伴咳嗽、咯痰、喘息等。中成药：藤黄健骨片104.12元，适应疾病：颈椎病，肥大性脊柱炎，骨质增生。血栓通针545.20元，适应症：脑血管疾病，扩张血管，改善血流循环，用于视网膜中央静脉阻塞，脑血管病后遗症，内眼疾，眼前房出血等。复方骨肽针、藤黄健骨片，血栓通针剂、愈伤灵胶囊、元七骨痛酊具有活血祛瘀止痛、促进外伤愈合功效，可用于此次损伤。细辛脑针主要用于支气管及肺部慢性疾患，用于治疗慢性肺部疾病的用药。”结论为“陈长清在此次住院期间除细辛脑针（1046.52元）用于治疗自身原有疾病用药。其它药物可用于治疗外伤。”被告支付鉴定费700元。
本院确认的上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、邵阳市普爱司法鉴定所司法鉴定书、邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定书、邵阳市公安局双清分局治安调解协议书等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应依法承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵权人的责任。本案是一起因交通事故引发的健康权纠纷，原告驾驶机动车将被告之子撞伤并无理拒付医药费，是导致本案发生的主要原因，因此，原告在本案起因上应负主要责任；而被告在与原告争吵过程中因激情致原告受伤，被告应负主要责任。故双方都有过错，依法原、被告应各负50%的责任。原告提出要求被告赔偿医药费3712.7元的请求，庭审中双方均对邵阳市公安局双清分局治安调解协议内容无异议，故本院认定原告医药费为1896.88元。原告提出要求被告赔偿误工费的请求，因原告超过法定退休年龄，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿护理费、营养费的请求，因没有医疗机构出具的陪护证明、营养证明，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿交通费的请求，因没有提交交通费票据，本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因原告伤情经鉴定为轻微伤，不符合精神损害赔偿的法定要件，本院不予支持。原告提出要求被告承担律师服务费的请求，该费用不是直接损失，本院不予支持。据此，原告所受损失赔偿范围包括：医疗费1896.88元、鉴定检查费1042元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、后续治疗费500元，共计3988.88元，应由被告承担1994.44元（3988.88×50%），原告自负1994.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告唐辉耀在本判决生效后七日内赔偿原告陈长清1994.44元。 二、驳回原告陈长清的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元、鉴定费700元，共计847元，由原告陈长清、被告唐辉耀各承担423.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 华
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 杨春兰
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第00397号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人董红娥。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人董红娥贷款纠纷一案，本院于2001年12月17日发出（2001）长经督字第397号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人董红娥暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第397号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第206号
申请执行人俞玲，女，1967年10月10日生，汉族，南京市人。
被执行人傅国庆，男，1971年3月16日生，汉族，南京市人。
本院在执行俞玲申请执行被执行人傅国庆民间借贷纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第206号一案本次执行程序。
终结执行期间，如发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院申请复议。
执行员 卜志良
执行员 邢 华
执行员 李 玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙梦雯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初5048号
原告:重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码915002435979778339。
法定代表人：李俊，该行董事长。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代表人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1975年6月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：雷玉梅，女，1985年2月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司与被告刘伟、雷玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字00213号
原告苗XX，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX乡。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西蒲城洛东水泥有限公司。住所地：陕西省蒲城县永丰镇石马村。
法定代表人公X，系该公司总经理。
委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
被告奥XX，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
被告雷XX，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
本院在审理原告苗XX与被告陕西蒲城洛东水泥有限公司、奥XX、雷XX买卖合同纠纷一案过程中，原告苗XX于2014年3月27日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苗XX的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗XX撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告苗XX负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王一飞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2226号
申请执行人刘荣刚。
被执行人杨春泉。
本院在执行申请执行人刘荣刚与被执行人杨春泉民间借贷纠纷的（2013）丽民初字第1462号民事调解书一案中，被执行人现具体居住地点不清，未能找到被执行人及其可供执行的财产。致使申请执行人刘荣刚应收借款20000元暂无法得到清偿。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及其财产情况，表示待被执行人刘荣刚有可供执行的财产时，及时通知本院。同时表示此案可这先程序终结。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第1462号民事调解书此次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁宝山
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1468号
申请执行人宁都农村商业银行，住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人杨月生，男，1961年8月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都农村商业银行与杨月生借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2681号民事调解书，申请执行标的为人民币39569.44元及逾期利息。在执行中查明：被执行人杨月生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都农村商业银行，申请执行人宁都农村商业银行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人杨月生应履行的人民币39569.44元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2681号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更587号
罪犯吴远超，男，1992年9月29日出生，汉族，四川省成都市新都区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年10月17日作出(2011)成华刑初字第691号刑事判决，以被告人吴远超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。2013年12月21日、2015年7月22日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴远超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴远超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴远超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴远超减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月29日起至2018年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初195号
原告：李存元，男，汉族，1955年3月15日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：李增梅，女，土族，1967年10月16日出生，公民身份号码×××，农民，贵德县。
被告：马存寿，男，汉族，1988年08月14日生，公民身份号码×××，农民，贵德县。
被告：马存录，男，汉族，1991年05月13日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：王金福，男，汉族，1979年8月21日生，公民身份号码×××，农民，贵德县。
本院在审理原告李存元与被告李增梅、马存寿、马存录、王金福民间借贷纠纷一案中，原告李存元于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存元撤回起诉。
案件受理费1981.66元，减半收取990.83元，由原告负担。
审判员 袁 志 冰
二〇一七年五月九日
书记员 达哇桑毛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢221号
申请执行人何万，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人艾庆国，男，汉族，1969年9月24日出生。
被执行人张艺，女，汉族，1975年2月15日出生。
我院于2017年11月28日立案受理的申请执行人何万与被执行人艾庆国、张艺借款合同纠纷一案，被执行人于2017年11月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李根
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第134号
原告姜绪同，男，1966年8月4日出生，汉族，现住沈阳市。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，现住辽中县。
被告郭德宜，男，1964年7月13日出生，汉族，现住辽中县。
被告罗素清，女，1964年12月2日出生，汉族，现住同上。
本院在审理原告姜绪同与被告郭德宜、罗素清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费865.00元，减半收取432.50元，由原告姜绪同承担432.50元。
审 判 员 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 王长余
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5172号
申请执行人蒋道如，个体户。
被执行人胡彦川，个体户。
被执行人孙彦，个体户。
蒋道如与胡彦川、孙彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋道如向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 周柯柯
二〇一四年十二月十六日
书记员 薛 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7985号
原告鄂尔多斯市于氏商贸有限责任公司
组织机构代码75255344-1.
法定代表人于晓虹，该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市一中大门西侧。
原告于晓虹，女，汉族，1972年9月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
二原告委托代理人于小铂，女，汉族，1964年10月14日出生，现住铁西区。
被告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行
组织机构代码：81696161-3。
负责人张贸森，该支行行长。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市于氏商贸有限责任公司、原告于晓虹诉被告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日原告与被告签订了《小企业循环借款合同》，双方约定，被告出�给原告1000万元，借款期限为2年。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，后原告于2012年6月5日的所借款项全部偿还，双方不存在任何债务关系。第一次借款1000万元还款已全部付清，原告给被告抵押的房产应依法解除，但被告不予解除，所抵押的财产反而要求继续抵押，现原告为维护自身的合法权益故诉至法院：1、依法判令解除原告与被告签订的《最高额抵押合同》。2、判令被告解除抵押登记：抵押物即位于东胜区伊化北路5号街坊A号301室（产权证号：鄂房权证东胜区字第0606**号，抵押权证号：2011-1686）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭，出示以下证据：
银行还款流水，证明原告已经还款了。被告对原告提供的银行还款流水的真实性认可，对证明的问题不认可，第1笔1000万已经还清了，原告还有其他的借款没有偿还。
被告针对其辩解，向法庭出示以下证据：
证据一：小企业循环借款合同。证明原被告所签订的借款合同系于一定期限内循环使用借款额度的借款合同，即还完一笔款项不代表合同履行完毕。
证据二：最高额抵押合同，证明原告所担保系小企业循环借款合同下的债务。
证据三：贷款流水，证明被告依据小企业循环借款合同在偿还第一笔一千万元后，分别于2012年6月14日、21日、28日贷款220万元，260万元，220万元。
原告对被告提供的证据一的真实性认可，对证明的问题不认可。在一定期限内我们已经还完了，被告没有给我全额贷款，只给我们贷款了700万元，被告已经违约了。合同的履行已经失去了真实性。原告对被告提供的证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，被告在一定的�限内没有给我们贷够一千万元。对证据三的真实性认可，对证明的问题也认可。
以上证据经过庭审质证，经审查，本院认为原被告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月29日，被告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与原告鄂尔多斯市于氏商贸有限责任签订了《小企业循环借款合同》，约定，本合同项下循环借款额度为人民币1000万元，循环借款额度使用期限为本合同生效之日起至2013年6月28日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同的名称为最高额抵押合同（编号2011年东胜抵字0015号），担保人为：于晓红、史军。同日，被告与原告于晓虹，史军签订了2011年东胜抵字0015号《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为自2011年6月29日至2013年6月28日期间，在人民币1000万元的最高额内，抵押物为位于东胜区伊化北路5号街坊A号楼301（鄂房权证东胜区字第0606**号），并已办理了抵押登记。
又查明，原告鄂尔多斯市于氏商贸有限责任公司分别于2012年6月14日、21日、28日贷款220万元，260万元，220万元。上述借款没有偿还。
本院认为，《小企业循环借款合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人的所作的真实意思表示，且没有违反法律、法规，为有效合同，合同当事人应当按照合同履行相应义务。最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。原告于氏商贸认可在2012年6月14日、6月21日、6月28日分三次共向被告借款共计700万元，上述700万元的借款发生在双方约定的期间内，属于双方约定的最高额担保的范围，而原告于氏商贸认可没有履行偿还700万元借款的义务，本院认�，原告依约没有履行偿还借款的合同义务，不具备解除担保的条件，故本院对原告的要求解除抵押登记的诉讼请求不予支持。对于原告主张的被告没有给原告于氏商贸全额贷款，只给贷款了700万元，被告已构成违约，本院认为，循环借款是在合同规定的期限和金额内，允许借款人多次提取贷款的借款，并不是要求借款必须达到最高额，原告于氏商贸并没有证据证明于氏商贸已经向银行提出贷款共计最高额为1000万元，而被告不履行出借的义务，故原告应当承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市于氏商贸有限责任公司、于晓虹的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年一月是十三日
书 记 员 连瑞芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第228号
原告陈××。
委托代理人（特别授权代理）苏××。
被告台州××××有限公司，住所地玉环县××乌岩村
。
法定代表人潘××。
原告陈××为与被告台州××××有限公司买卖合同纠
纷一案，于2008年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员孔庆周独任审判，于2009年3月19日公开开庭进
行了审理。原告陈××及其委托代理人苏××、被告台州××
××有限公司法定代表人潘××到庭参加诉讼。庭审中，被告
台州××××有限公司法定代表人潘××未经法庭许可中途退
庭。现已审理终结。
原告陈××诉称，2006年6月至2008年7月间，被告因生
产所需陆续向原告购买塑料齿轮和空气净化盒等产品，价款计
人民币216131.40元。扣除已经支付价款112100元和退回产品
价款5808元，余欠价款计人民币98223.40元。原告经多次催讨
未果，遂起诉请求判令被告支付价款计人民币98223.40元。诉
讼中，因空气净化盒产品的单价并无明确约定，故原告撤回空
气净化盒产品价款计人民币16847.40元的诉讼请求，即变更诉
讼请求为由被告支付塑料齿轮价款计人民币81376元。被告台州××××有限公司辩称，对原告主张的塑料齿
轮和空气净化盒买卖事实和已清偿货款112100元的事实并无异
议，但认为产品单价并无约定，原告按单价2.40元计算齿轮价
款没有依据。并且，原告所为给付存在质量问题，故主张驳回
原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2006年6月至2008年7月间，被告因生
产所需陆续向原告购买塑料齿轮（包括168斜齿、2700直齿等
）若干，约定单价2.40元，价款共计人民币199284元。扣除期
间被告支付的价款112100元和退回报废产品价款5808元，余欠
价款计人民币81376元。后经原告多次催讨，无果。
以上事实有原告方提供的实物出入库凭证十七份、送货
单四份、齿轮实物证据二份以及原、被告的陈述等证据予以证
实。本案的争议焦点在于：原、被告就齿轮产品的单价有无存
在约定，以及齿轮总价款是否为199284元；原告所为给付是否
存在质量瑕疵。为证明齿轮单价和总价款的事实，原告提供被
告仓库保管员泮建才签名的送货单四份、泮建才、董某某签名
的实物出入库凭证十七份等证据。对此，被告质证认为，其仓
库保管员签字的真实性并无异议，但仅表明收货事实，仓库保
管员泮建才并无定价权。因此，对齿轮单价按2.40元计算不予
认可。经审查本院认为，原告所提供的证据来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有关联，本院予以认定。既然被
告对仓库保管员的签名真实性予以认可，则其应当对仓库保管
员因履行职务所致的行为负责。被告认为仓库保管员泮建才仅
有受领货物的权限，并无定价权限，此与正常的商业惯例不符，并不得对抗善意的第三人。况且，在现实生活中很难想象出
卖人会在未约定单价的情形下向买受人陆续供货达二年多。因
此，本院有理由相信四份送货单上所载的价格系讼争产品的单
价。原告据此计算出齿轮总价款计人民币199284元并无不当，
本院予以确认。鉴于已清偿112100元和退货价款计人民币5808
元系原告对不利于己事实的自认，本院予以认定。被告主张产
品质量存在瑕疵，因无提供相关证据予以证明，故本院无法认
定。原告提供的齿轮实物证据二份，由于被告未经法庭许可中
途退庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因合意而成
立。缔约主体适格，意思表示真实，并无违反法律、行政法规
强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价
款给付；被告受领给付后未完全履行给付对价义务，应当承担
继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，
本院予以支持。被告辩称讼争产品单价并无约定，明显缺乏诚
信，本院不予采纳。被告辩称原告所为给付存在质量瑕疵，系
缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告台州××××有限公司于本判决生效后十日内给
付原告陈××货款计人民币81376元。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告台州×××
×有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1834元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 孔庆周
二〇〇九年三月二十五日
代理书记员 张曼娅
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第228号原告陈德柳，男，1961年12月20日出生，汉族，经商，住玉环县。委托代理人（特别授权代理）苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。被告台州华盖机械有限公司，住所地玉环县珠港镇乌岩村。法定代表人潘爱平，经理。原告陈德柳为与被告台州华盖机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2009年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈德柳及其委托代理人苏为方、被告台州华盖机械有限公司法定代表人潘爱平到庭参加诉讼。庭审中，被告台州华盖机械有限公司法定代表人潘爱平未经法庭许可中途退庭。现已审理终结。原告陈德柳诉称，2006年6月至2008年7月间，被告因生产所需陆续向原告购买塑料齿轮和空气净化盒等产品，价款计人民币216131.40元。扣除已经支付价款112100元和退回产品价款5808元，余欠价款计人民币98223.40元。原告经多次催讨未果，遂起诉请求判令被告支付价款计人民币98223.40元。诉讼中，因空气净化盒产品的单价并无明确约定，故原告撤回空气净化盒产品价款计人民币16847.40元的诉讼请求，即变更诉讼请求为由被告支付塑料齿轮价款计人民币81376元。被告台州华盖机械有限公司辩称，对原告主张的塑料齿轮和空气净化盒买卖事实和已清偿货款112100元的事实并无异议，但认为产品单价并无约定，原告按单价2.40元计算齿轮价款没有依据。并且，原告所为给付存在质量问题，故主张驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2006年6月至2008年7月间，被告因生产所需陆续向原告购买塑料齿轮（包括168斜齿、2700直齿等）若干，约定单价2.40元，价款共计人民币199284元。扣除期间被告支付的价款112100元和退回报废产品价款5808元，余欠价款计人民币81376元。后经原告多次催讨，无果。以上事实有原告方提供的实物出入库凭证十七份、送货单四份、齿轮实物证据二份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本案的争议焦点在于：原、被告就齿轮产品的单价有无存在约定，以及齿轮总价款是否为199284元；原告所为给付是否存在质量瑕疵。为证明齿轮单价和总价款的事实，原告提供被告仓库保管员泮建才签名的送货单四份、泮建才、董爱霞签名的实物出入库凭证十七份等证据。对此，被告质证认为，其仓库保管员签字的真实性并无异议，但仅表明收货事实，仓库保管员泮建才并无定价权。因此，对齿轮单价按2.40元计算不予认可。经审查本院认为，原告所提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院予以认定。既然被告对仓库保管员的签名真实性予以认可，则其应当对仓库保管员因履行职务所致的行为负责。被告认为仓库保管员泮建才仅有受领货物的权限，并无定价权限，此与正常的商业惯例不符，并不得对抗善意的第三人。况且，在现实生活中很难想象出卖人会在未约定单价的情形下向买受人陆续供货达二年多。因此，本院有理由相信四份送货单上所载的价格系讼争产品的单价。原告据此计算出齿轮总价款计人民币199284元并无不当，本院予以确认。鉴于已清偿112100元和退货价款计人民币5808元系原告对不利于己事实的自认，本院予以认定。被告主张产品质量存在瑕疵，因无提供相关证据予以证明，故本院无法认定。原告提供的齿轮实物证据二份，由于被告未经法庭许可中途退庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院予以认定。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因合意而成立。缔约主体适格，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领给付后未完全履行给付对价义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称讼争产品单价并无约定，明显缺乏诚信，本院不予采纳。被告辩称原告所为给付存在质量瑕疵，系缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告台州华盖机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈德柳货款计人民币81376元。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告台州华盖机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1834元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。审 判 员  孔庆周二〇〇九年三月二十五日代理书记员  张曼娅
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执249号
申请执行人崔小玲，女，汉族，1983年2月7日出生，住九江市濂溪区，
被执行人陈义发，男，汉族，1969年4月9日出生，住九江县，
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人崔小玲与被执行人陈义发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初905号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款12000元，承担执行费80元。本院已执行0万元,尚有12000元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执249号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判长 闵 波
审判长 潘建军
二〇一七年八月九日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执249号申请执行人崔小玲，女，汉族，1983年2月7日出生，住九江市濂溪区，被执行人陈义发，男，汉族，1969年4月9日出生，住九江县，本院于2017年4月20日立案执行申请执行人崔小玲与被执行人陈义发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初905号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款12000元，承担执行费80元。本院已执行0万元,尚有12000元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执249号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判长  闵 波审判长  潘建军二〇一七年八月九日书记员  刘家奇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2939号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：刘佳斯，男，1988年2月3日出生，汉族，住长春市宽城区北十条荣旺天下小区G16－1008室。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司诉被告刘佳斯物业服务合同纠纷一案中，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取为80元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁 宁
长春�宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2939号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆。
被告：刘佳斯，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司诉被告刘佳斯物业服务合同纠纷一案中，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取为80元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁 宁
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第240号
申请执行人：林发秀，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：饶纲园，男，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：刘梅，女，广东省始兴县人，住址同上。系饶纲园的妻子。
关于申请执行人林发秀与被执行人饶纲园、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）韶始法民一初字第105号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人饶纲园、刘梅应于判决生效之日起十日内支付5000元，负担受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，�到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人饶纲园、刘梅暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第240号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第240号
申请执行人：林发秀，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：饶纲园，男，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：刘梅，女，广东省始兴县人，住址同上。系饶纲园的妻子。
关于申请执行人林发秀与被执行人饶纲园、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）韶始法民一初字第105号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人饶纲园、刘梅应于判决生效之日起十日内支付5000元，负担受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人饶纲园、刘梅暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第240号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇五年七月二十七日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第240号
申请执行人：林发秀，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：饶纲园，男，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：刘梅，女，广东省始兴县人，住址同上。系饶纲园的妻子。
关于申请执行人林发秀与被执行人饶纲园、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）韶始法民一初字第105号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人饶纲园、刘梅应于判决生效之日起十日内支付5000元，负担受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人饶纲园、刘梅暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第240号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二O?五年七月二十七日
书 记 员 谢宇明
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初736号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人肖勇，男，汉族，1982年12月5日出生，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人肖勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月2日22时许，被告人肖勇酒后驾驶牌号为“鄂Ａ×××××”的灰色“神龙富康牌”小型汽车，沿本市洪山区雄楚大道由西向东行驶,当车行至洪山区尤李村工贸家电门前时,被民警现场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，肖勇静脉血送检血液中检出乙醇含量为210.63mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人肖勇具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人肖勇拘役3个月以上4个月以下，并处罚金人民币5000元至8000元。
被告人肖勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人肖勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 周冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民督105号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：易继成，男，1975年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：王成娟，女，1979年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被�请人易继成、王成娟申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后,于2018年4月3日发出(2018)渝0106民督105号支付令，限令被申请人易继成、王成娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人易继成、王成娟。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督105号支付令自行失效。
申请费17元（申请人已预交），由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 左庆凯
二〇一八年四月�三日
法官助理李阳
书记员王子乐
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第89号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）苻亚义，曾用名苻龙金，男，1990年6月7日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，农民，户籍地三亚市凤凰镇水蛟村委会X村X小组*号，捕前住原籍。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
上诉人（原审被告人）浦亚帅，绰号“哑巴”，男，1991年3月17日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，农民，户籍地三亚市凤凰镇妙林村委会X村X小组*号，捕前住原籍。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人苻亚义、浦亚帅犯抢劫罪一案，于2014年8月25日作出（2014）城刑初字第301号刑事判决。宣判后，原审被告人苻亚义、浦亚帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苻亚义、浦亚帅向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人苻亚义、浦亚帅提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苻亚义、浦亚帅撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 付春燕
审判员 张卫平
二〇一四年十一月四日
书记员 王玉玫
附法律条文：
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2066号
申请执行人：盛永新，男，1962年3月29日生，住江苏省启东市。被执行人：上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：朱士新，执行董事。本院在执行申请执行人盛永新与被执行人上海东傲工程实业有限公司(2016)沪0230民初3680号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人实际经营地不详，其法定代表人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的人民币214,707.45元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初485号
原告马某某，女，东乡族，生于1991年10月13日，文盲，农民。
被告马某甲，男，东乡族，生于1995年1月3日，小学文化，农民（缺席）。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员唐占武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由父母包办于2014年3月8日结婚，已领证，后于2015年2月22日生育一男孩马某乙，现由被告抚养。共同生活期间，双方关系一般，主要矛盾是被告经常与别的女子有微信联系；另外婚前说好的要住在临夏，可是婚后被告方让原告住被告老家。2016年4月9日在兰州打工租住的房间里，因原告发现被告与一女子微信聊天，双方因此发生口角，被告当晚三点多丢下原告母子前往内蒙古，自此双方开始分居生活。后被告及其父亲以及村支部书记来叫原告，但因被告方要求原告住被告老家，原告不同意，此事调解未成。现原、被告分居一年之久，夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩马某乙由原告抚养；3、被告赔偿原告精神损失费10万元。
经审理查明：原、被告由父母包办举行婚礼，并于2015年1月5日领取结婚证，于2015年2月12日生育一男孩马某乙，现由被告抚养。共同生活期间夫妻感情较好，因被告与别的女子有微信联系，双方发生过矛盾，并因此于2016年4月份开始分居生活，原告一人在兰州打工，被告去了内蒙古打工。后被告及其父亲等人去叫过原告，但因双方对以后在哪里居住的问题上发生分歧，原告执意要住在临夏，而被告方欲让原告回老家居住，此事经私下调解未成。原告于2017年5月10日诉至本院，本院受理后，向被告父亲代为送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，定于2017年6月29日开庭审理，届时被告未到庭参加诉讼。
证明上列事实的证据有：
1、原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2、原告提供的婚姻登记审查处理表，证实原、被告领取结婚证的事实；
3、原告提供的担保书复印件一份，证实被告曾向原告做出保证担保的事实；
4、被告提供的身份证复印件，证实被告的基本身份信息；
5、被告提供的身份证及户口本复印件，证实被告及婚生孩子的基本身份信息；
6、被告提供的结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻关系。
本院认为，原、被告婚后夫�关系较好，双方的主要矛盾是被告与别的女子有微信联系，发生矛盾后，又未能沟通交流、妥善处理。现婚生孩子年龄幼小，正需要父母的悉心照料与呵护，需要一个完整的家庭。只要在今后的生活中，加强沟通和交流，互谅互让，多为对方和子女利益着想，正确处理好家庭生活和夫妻之间的关系，双方可以和好。本院为了维护社会家庭的稳定和未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某某与马某甲离婚。
案件受理费50元由原�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 唐占武
二〇一七年七月四日
书记员 �马成君
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第331号
上诉人（原审被告）付玉仙，女，1943年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李保贵（系付玉仙之子），1965年9月29日生，汉族。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）肖进有，男，1968年11月4日生，汉族，农民。
上诉人付玉仙与被上诉人肖进有财产损害赔偿纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出（2014）华民一初字第39号民事判决，付玉仙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后于2014年9月4日公开开庭审理了本案，上诉人付玉仙的委托代理人王志刚、李保贵，被上诉人肖进有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，肖进有与付玉仙系同村村民，坐落于华宁县青龙镇上木纳村寺后面（地名）的桉树系肖进有栽种，肖进有栽种的桉树与付玉仙的土地相邻。2013年3月-4月期间，付玉仙在坐落于华宁县青龙镇上木纳村寺后面的地中燃烧杂草时，过失引发火灾，将肖进有栽种的桉树部分烧毁。桉树被烧毁后，上木讷村村民小组长兼林管员周家寿、下木讷村村民小组长兼林管员付文华已到现场进行查看，并对被烧毁按树进行了清点。2013年12月23日，肖进有诉至原审法院，请求判令付玉仙赔偿其桉树损失40000元。一审审理中，双方对被烧毁的桉树价值存在争议，肖进有向原审法院提交鉴定申请后，经释明，付玉仙不同意鉴定。2014年1月29日，华宁县人民法院委托我院司法技术处对肖进有被烧毁桉树的价值进行鉴定。2014年2月14日，我院司法技术处委托玉溪正信司法鉴定所对桉树价值进行司法鉴定，该鉴定所于2014年5月30日出具了（2014）评鉴字第07号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被烧毁桉树的价值为2847.64元。为此，肖进有支出鉴定费5000元。
原判认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产的，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，付玉仙在燃烧杂草过程中，因其过失引发火灾，烧毁肖进有栽种的部分桉树，存在过错，应赔偿损失，肖进有请求判令付玉仙赔偿损失的诉讼请求，予以支持。付玉仙认为桉树不是其失火烧毁的答辩意见，无事实依据，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被烧毁的桉树经玉溪正信司法鉴定所鉴定后，价值为2847.64元，该鉴定结论的鉴定程序合法、内容真实，予以确认。肖进有请求判令付玉仙赔偿桉树损失40000元的诉讼请求，支持合理部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决：“一、由被告付玉仙于判决生效后十五日内赔偿原告肖进有桉树损失2847.64元；二、驳回原告肖进有的其他诉讼请求。”
宣判后，付玉仙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。理由为：一、原审认定上诉人烧毁了桉树，没有事实及法律依据。一审认定桉树被烧毁后没有报案也没有进行过调解，被上诉人提交的调查笔录以及法院依职权制作的询问笔录，是在被调查人没有到庭的情况下所作的书面证明，根据民事诉讼证据的若干规定，被调查人没有到庭接受上诉人质询的，其所作的陈述不能作为有效证据，且几份调查笔录中都没有任何人亲眼看到上诉人烧毁被上诉人的桉树，原审仅靠推断认定上诉人烧毁桉树不符合法律规定。二、原审适用法律错误，不应当判决上诉人承担鉴定费用。一审中，肖进有提出对桉树的价值进行鉴定，属对自己提出的主张提供证据证明的范畴，因肖进有无法证明桉树价值，才申请对桉树价值进行鉴定的，肖进有应当承担其为证明自己主张所付出的费用，且鉴定费用的负担和鉴定结果之间并没有必然的联系。三、原审法院认定事实不清。栽种桉树的土地存在纠纷，本案应确定土地权属后予以处理，不能确定权属的，人民法院不能作出判决。四、原审法院的责任认定没有法律依据。肖进有没有任何证据能够证明上诉人与桉树被烧毁之间存在因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人也不应承担鉴定费，即使要判决上诉人承担鉴定费，也应当按比例进行承担。
被上诉人肖进有答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。为查明相关案件事实，本院依职权到玉溪正信司法鉴定所对该所负责人刘××进行了调查，制作了调查笔录。刘××陈述：本案所涉鉴定费是结合工作量实际情况计时并酌情进行收取；主要依据的是中评协（2009）199号文件，收费一般采用两种情况，一种是计件收费，另一种是计时收费，本案所涉案件是采用计时收费；在本案鉴定之前，已经向肖进有说明要收取5000元鉴定费，且要交了钱后才去现场进行鉴定；鉴定之前，肖进有也问过桉树的价值是多少，其答复肖进有要进行现场查勘后才能确定桉树的价值。经质证，上诉人付玉仙、被上诉人肖进有均认可该调查笔录的真实性、合法性、关联性。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，肖进有主张其栽种在“寺后面”地里的桉树，被相邻地里烧杂草的付玉仙部分烧毁，造成损失40000元，要求付玉仙予以赔偿。经审查，肖进有栽种在寺后面的桉树被烧毁后，上木讷村村民小组长兼林管员周家寿、下木讷村村民小组长兼林管员付文华已到现场进行查看，并对被烧毁桉树进行了清点，付玉仙也认可事发当天其在与肖进有桉树相邻的地里烧杂草，故应当认定肖进有栽种的桉树被烧毁与付玉仙在相邻地里烧杂草的行为存在因果关系。虽然双方对于肖进有栽种桉树的土地存在争议，但付玉仙也认可被烧毁桉树属肖进有栽种的，而本案属财产损害赔偿纠纷，并非土地权属纠纷，现肖进有主张付玉仙对其财产构成侵权并要求赔偿损失的理由成立，应予支持。关于桉树的价值，因双方对肖进有被烧毁的桉树价值存在较大争议，一审委托鉴定部门进行了鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，应予认定。原判根据鉴定结论确定由付玉仙赔偿肖进有桉树损失2847.64元并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的负担，因双方对于被烧毁桉树价值不能达成一致意见，在无法确定桉树价值的情况下，由鉴定部门进行鉴定是必要的，现鉴定部门已明确，本案所涉鉴定费是计时收费，而非按财产价值收取，故原判确定由败诉方付玉仙承担本案鉴定费并无不当。据此，付玉仙的上诉理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付玉仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
代理审判员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 敏
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执562号
申请执行人：刘希有，山丹县居民。
被执行人：马万鹏，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执562号申请执行人刘希有与被执行人马万鹏民间借贷纠纷一案，执行标的为14190元，案件受理费77元，申请执行费112.85元；未执行标的14190元，案件受理费77元，申请执行费112.85元。在执行过程中，经查询被执行人马万鹏在山丹县农村信用合作联社位奇信用社有开户，我院依法冻结其存款账户，本院向工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，我院依法将被执行人马万鹏纳入失信被执行人名单，申请执行人也同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘昱高
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执430号
申请执行人张艳，女，1978年02月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人刘春波，男，1970年02月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1359号民事判决书，于2017年04月18日立案受理了申请执行人张艳申请执行被执行人刘春波借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执430号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月八日
书记员 王源超
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1336号
原告：张偏房，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住平江县。
原告：柳言忠，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住平江县。
两原告委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：陈献奇，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县开发区天岳大道671号。
法定代理人：何某，系该公司总经理。
委托代理人：胡鹏辉，系该公司职工。
本院于2018年5月28日受理原告张偏房、柳言忠诉被告陈献奇、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张偏房、柳言忠以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张偏房、柳言忠自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张偏房、柳言忠撤回对被告陈献奇、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司的诉讼。
本案受理费546元，减半收取273元，由原告张偏房、柳言忠负担。
审判员 邹方全
二〇一八年六月十三日
书记员 李发达
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第142号
被执行人：刘秀勤，女，1975年4月3日生，汉族。
本院于2015年9月23日作出的（2015）湖刑初字第405号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘秀勤缴纳罚金人民币0.10万元。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第142号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 何清川
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1184号
申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司。
法定代表人：苟健平，执行董事。
被执行人：张东林，男，汉族，生于1962年12月5日，住广元市利州区。
被执行人：包栏，女，汉族，生于1985年12月27日，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第1445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张东林、包栏拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人张东林、包栏的银行存款318716.67元（本金200000.00元、截止2015年9月16日利息113066.67元、诉讼费2750.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年九月十六日
书记员 ：程靖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00974号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民，系本案被害人。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人杨仕博，农民。2014年5月13日因本案被刑事拘留（5月12日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人杨仕博犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，于2014年12月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲及其委托代理人王晶晶、被告人杨仕博到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月12日18时许，杨某乙到昆山市周市镇圣美电子厂北门口摆摊时与原来在此摆摊的摊主马某、唐某、刘某甲等人发生纠纷，被告人杨仕博（杨某乙弟弟）等人至现场帮助杨某乙与马某、唐某等人打架，被告人杨仕博用石块砸中被害人刘某甲头部，致其头部受伤。经法医鉴定，被害人刘某甲头部损伤，已构成人体重伤二级。被告人杨仕博归案后，如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被�人杨仕博故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨仕博归案后，如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，被告人杨仕博的犯罪行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人杨仕博赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币120006.78元。
被告人杨仕博对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议，对附带民事赔偿部分表示现无赔偿能力。
经审理查明，2014年5月12日18时许，被告人杨仕博的哥哥杨某乙到昆山市周市镇圣美电子厂北门口摆摊时与原来在此摆摊的摊主马某、唐某、刘某甲等人发生纠纷，被告人杨仕博等人至现场帮助杨某乙与马某、唐某等人打架。在殴打过程中，被告人杨仕博用石块砸中被害人刘某甲头部，致其左颞顶骨粉碎性骨折，气颅，左颞中回处硬膜撕裂、脑挫伤。经法医鉴定，被害人刘某甲头部损伤已构成人体重伤二级。被告人杨仕博归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨仕博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人杨某乙、马某、唐某、张某甲、刘某乙、王某、张某乙、许某、肖某、胡某、杨某丙、潘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人刘某甲因被告人杨仕博的犯罪行为造成的经济损失包括：医疗费91061.78元，住院伙食补助费740元，营养费1850元，护理费2960元，误工费5432元，交通费酌定200元，合计人民币102243.78元。
上述事实，�经当庭举证、质证的医疗门诊收费票据、门诊病历、出院记录、医事证明书、交通费发票等证据证实。
本院认为，被告人杨仕博故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨仕博如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨仕博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨仕博的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人杨仕博赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的请求符合法律规定，本院按照有关标准予以支持。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人杨仕博赔偿其误工费的诉讼请求，因其未提供事发时收入状况的证据，本院按照本地区最低工资标准并结合误工期限酌情予以支持。据此，依照《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨仕博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2017年8月11日止。）
二、被告人杨仕博赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币102243.78元，于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 �建川
人民陪审员 马 爱 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐 晓 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1226刑初11号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人刘某某，1986年6月21日出生，汉族，初中文化，职业个体，户籍所在地黑龙江省绥化市，捕前住黑龙江省绥化市。2013年1月9日因赌博被绥化市公安局直属分局决定拘留10日，并处一千元罚款。2014年8月21日因阻碍执行职务被绥化市北林公安分局行政拘留10日，并处500元罚款。2014年10月因不履行生效判决被绥化市北林区人民法院司法拘留15日。2014年11月23日因妨害执行被绥棱林区基层法院拘留15日，2014年11月26日提前解除拘留。2015年8月19日因将查封的房屋予以非法处置被绥棱县人民法院司法拘留15日。同年9月2日因涉嫌拒不执行裁定罪被绥棱县公安局刑事拘留，同月11日因涉嫌拒不执行裁定罪经绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
辩护人于占春，黑龙江三星律师事务所律师。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行裁定罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月22日受理后，依法由审判员郭秀丽、刘月明和人民陪审员付亚娟组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年3月23日、4月14日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人于占春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2010年5月7日，张甲与某某（中国）融资租赁有限公司发生经济纠纷，2012年8月22日由中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2012）中国贸仲京裁字第0463号裁决书，张甲应向某某（中国）融资租赁有限公司支付44万余元。2013年3月15日某某（中国）融资租赁有限公司向绥化市中级人民法院申请执行（2012）中国贸仲京裁字第0463号裁决书,2013年9月16日绥化市中级人民法院指定绥棱县人民法院对被执行人张甲进行执行，绥棱县人民法院于2014年5月7日将被执行人张甲在被告人刘某某手中协助保管的绥化市北林区张维镇某某小区某某门市（面积155.04平方米）予以查封，被告人刘某某在协助执行通知书上签字确认。2014年9月份被告人刘某某私自将绥棱县人民法院查封的该套房产卖给宋某某，导致该裁定无法继续执行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了如下证据的予以证实。1、仲裁书、执行裁定书等书证；2、证人张某乙、宋某某等人的证言；3、被告人刘某某的供述和辩解；4、视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某作为协助执行义务人对执行裁定有能力协助执行而拒不执行，致使裁定无法执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行裁定罪追究刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。辩护人的辩护意见为：被告人刘某某拒不执行裁定的情节不恶劣，与张某甲达成和解协议，取得谅解，认罪悔罪，建议在羁押期限内判处有期徒刑或者缓刑。
经审理查明，2010年5月，被执行人张甲与某某（中国）融资租赁有限公司签订融资租赁协议，在履行过程中发生纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年8月22日作出（2012）中国贸仲京裁字第0463号裁决书，裁定张甲应向某某（中国）融资租赁有限公司支付44万余元。2013年3月15日某某（中国）融资租赁有限公司向绥化市中级人民法院申请执行。2013年9月16日绥化市中级人民法院指定绥棱县人民法院执行。2013年4月5日被执行人张甲从绥化市北林区某某小区开发商被告人刘某某处购买了绥化市北林区张维镇某某小区某某商服房，绥棱县人民法院于2014年5月7日将该套商服房予以查封，并向被告人刘某某送达了执行裁定书，被告人刘某某作为协助执行义务人在送达回证和协助执行通知书上签字确认。2014年9月份被告人刘某某私自将绥棱县人民法院查封的该套商服房出卖给宋某某，导致裁定无法执行。
被告人刘某某于2015年8月19日被抓获归案。庭审后被告人刘某某与被执行人张甲达成和解协议，取得张甲的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审质证、认证的下列证据予以证实，应予采信：
1、证人张甲的证言证实，其与某某（中国）融资租赁有限公司于2010年签订融资租赁协议后，因此发生经济纠纷，经裁定应付四十余万元给某某（中国）融资租赁有限公司，其将购买的位于绥化市张维镇某某小区某某门市提供给法院予以查封，并由被告人刘某某作为协助执行义务人协助执行，在法院查封后被告人刘某某将该房屋私自卖给他人的事实；
2、证人宋某某的证言证实，2014年9月从被告人刘某某处购买了绥化市北林区张维镇某某小区某某商服房；
3、授权委托书证实，绥化农垦某某房地产开发有限公司法定代表人李某委托刘某某为其单位全权代理人，办理开发黑龙江省绥化市张维镇某某小区建筑工程项目，具有独立自主开发建设权、独立销售权，独立核算自行承担民事经济责任事宜；
4、张维镇某某小区售楼开具的收据、介绍信证实，2013年4月5日张甲从某某小区售楼处购买张维镇某某小区某某商服房，面积155.04平方米，介绍办理产权登记的事实；
5、绥棱县人民法院执行裁定书、送达回证、法院协助执行通知书证实，2014年5月7日绥棱县人民法院对张某甲位于绥化市北林区张维镇某某小区某某商服房，面积155.04平方米予以查封，并由被告人刘某某在送达回证和协助执行义务人处签字；
6、张维镇某某小区售楼凭证、楼房买卖协议证实，2014年9月11日宋某某购买绥化市北林区张维镇某某小区某某商服房；
7、绥化市公安机关、绥棱林区基层法院、绥化市北林区法院及本院的行政处罚决定书、拘留决定书、情况说明证实被告人刘某某被行政处罚和司法拘留的情况；
8、（2015）黑公（棱）刑照相字第13号现场照片证实，绥化市北林区张维镇某某小区某某商服房的具体情况；
9、受案登记表、司法拘留说明证实案件来源及被告人刘某某到案情况；
10、户籍证明证实被告人刘某某的自然简历；
11、和解协议、谅解书证实，被告人刘某某与张某甲达成和解协议，张甲对被告人刘某某的行为予以谅解，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚；
12、被告人刘某某的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人刘某某作为协助执行义务人，有能力执行而拒不协助执行，致使裁定无法执行，其行为符合拒不执行裁定罪的法定构成要件，已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控被告人刘某某犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉意见予以采纳。被告人刘某某因阻碍执行职务、赌博等多次被行政、司法拘留及罚款，可酌定从重处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，取得张某甲的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人刘某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭秀丽
审 判 员 刘月明
人民陪审员 付亚娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘文超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春有，男，1965年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：杨成哲，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑策，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桂华，女，1968年6月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审第三人）：张宏军，男，1976年4月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审第三人）：伦立新，男，1965年4月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人任春有因与被申请人高桂华、张宏军、伦立新民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终592号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查任春有的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 任秀玉