天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6549号
上诉人（原审原告）：天津市裕达恒通橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村西（蓝星石化南侧200米）。
法定代表人：徐秀坤，总经理。
委托诉讼代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李耀捷，男，2001年2月12出生，汉族，农民，住天津市西青区。
法定代理人：李某（系李耀捷之父），男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐云海，男，1952年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宝英，女，1952年8月25日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
上诉人天津市裕达恒通橡胶制品有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人李某、被上诉人李耀捷、被上诉人徐云海、被上诉人高宝英劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
裕达公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或改判裕达公司不赔付李某、李耀捷、徐云海、高宝英一审诉讼请求的损失；3.诉讼费由李某、李耀捷、徐云海、高宝英负担。事实及理由：根据徐春华发生交通事故的地点和时间，不是在上下班途中发生的，也不是上下班必经的路线。一审判决认定徐春华属于工伤是事实认定错误。徐春华系发生交通事故死亡，应由交通事故肇事者承担赔偿责任。即使徐春花被认定为工伤，裕达公司也仅承担补足工伤保险待遇与民事赔偿的差额部分。一审判决认定裕达公司承担全部工伤责任，属于适用法律错误。
李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李耀捷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐云海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高宝英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李某、李耀捷、徐云海、高宝英向一审法院起诉请求:1.裕达公司无需支付李某、李耀捷、徐云海、高宝英一次性工亡补助金672320元；2.裕达公司无需支付李某、李耀捷、徐云海、高宝英丧葬补助金29664元；3.裕达公司无需支付李耀捷供养亲属抚恤金39360元；4.裕达公司无需支付徐云海供养亲属抚恤金161280元；5.裕达公司无需支付高宝英供养亲属抚恤金195840元；6.诉讼费由李某、李耀捷、徐云海、高宝英负担。
一审法院认定事实：徐春花原系裕达公司处员工。李某系徐春花的丈夫，李耀捷系徐春花的儿子，徐云海系徐春花的父亲，高宝英系徐春花的母亲。
李某、李耀捷、徐云海、高宝英提交的天津市西青区辛口镇大杜庄村民委员会出具的证明显示徐春花除丈夫李某、儿子李耀捷、父亲徐云海、母亲高宝英、弟弟徐明外，“无其他近亲关系人”。
徐春花提供劳动至2015年9月30日。徐春花于2015年9月30日发生交通事故受伤，送医途中死亡。2016年5月11日天津市西青区人力资源和社会保障局认定徐春花的死亡属工伤情形。裕达公司没有为徐春花缴纳工伤保险。
徐春花的工资发放形式为下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
裕达公司主张以现金形式发放徐春花工资。李某、李耀捷、徐云海、高宝英表示徐春花工资2014年4月、5月、6月为银行转账形式发放，其他时间为现金形式发放。
裕达公司主张徐春花死亡前12个月平均工资为1680元。李某、李耀捷、徐云海、高宝英主张徐春花死亡前12个月平均工资为3200元。
裕达公司表示无法提供徐春花死亡前12个月工资明细。
李某、李耀捷、徐云海、高宝英向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年3月30日作出（2017）西青劳人仲字第258号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给四申请人死者徐春花的一次性工亡补助金672320元；二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给四申请人死者徐春花的丧葬补助金29664元；三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人李耀捷供养亲属抚恤金39360元；四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人徐云海供养亲属抚恤金161280元；五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人高宝英供养亲属抚恤金195840元；六、驳回申请人其他请求事项”。
一审法院认为，徐春花于2015年9月30日发生交通事故受伤，送医途中死亡。2016年5月11日被认定徐春花的死亡属工伤情形。裕达公司作为用人单位，没有为徐春花缴纳社会保险，应当向李某、李耀捷、徐云海、高宝英支付工伤保险待遇。经核算，裕达公司应当支付李某、李耀捷、徐云海、高宝英丧葬补助金28116元、一次性工亡补助金576880元。徐春花死亡前十二月工资系现金形式发放。裕达公司无法提交该期间工资明细，应当承担不利的后果，故一审法院以3200元作为计算徐春花本人工资的标准。裕达公司应支付李耀捷供养亲属抚恤金39360元、徐云海供养亲属抚恤金172800元、高宝英供养亲属抚恤金172800元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：一、天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付李某、李耀捷、徐云海、高宝英丧葬补助金28116元；二、天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某、李耀捷、徐云海、高宝英一次性工亡补助金576880元；三、天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付李耀捷供养亲属抚恤金39360元；四、天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐云海供养亲属抚恤金172800元；五、天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付高宝英供养亲属抚恤金172800元；六、驳回天津市裕达恒通橡胶制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市裕达恒通橡胶制品有限公司负担。
一审法院判决：二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。裕达公司上诉主张徐春花因交通事故过世，故其不应向李某、李耀捷、徐云海、高宝英支付工伤保险待遇，应先由交通事故肇事方赔偿，裕达公司只承担补足部分一节，徐春花2015年9月30日下班出了裕达公司大门右拐后，14时50分即在天津市××路消防门前就被车撞击，发生交通事故，送医途中去世。交通事故肇事方已另案赔偿完毕。经审查，徐春花系在十一长假前一天，完成工作下班途中遇到车祸身故，其已被认定为工伤。因裕达公司未为徐春花缴纳社会保险，一审法院认定裕达公司应向徐春花的继承人李某、李耀捷、徐云海、高宝英支付工伤保险待遇并无不妥。裕达公司称徐春华发生交通事故的地点和时间，不是在上下班途中发生，也不是上下班必经的路线一节，未能提交证据证明自己的主张，裕达公司主张不应支付徐春花的继承人工伤保险待遇，理据不足，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，裕达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市裕达恒通橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……