wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终18号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人被告人林爱结，女，1974年11月13日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月29日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人林爱结犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0902刑初525号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人林爱结有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；责令被告人林爱结于判决生效之日返还黄某等13名会员会款人民币1201270元（清单附后）。被告人林爱结不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林爱结申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人林爱结申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林爱结撤回上诉。福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一八年一月二十三日书记员  林映芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初609号
原告：蒋元贵，男，1972年2月6日出生，住洪江市。
被告：冯济和，男，1969年11月29日出生，住洪江市。
原告蒋元贵与被告冯济和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭对本案进行了审理。原告蒋元贵到庭参加诉讼，被告冯济和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯济和偿还原告借款20万元及利息。事实与理由：2016年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，借款期限为一个月。借款后，被告未予偿还。故请法院判决如所请。
被告冯济和未作答辩。
原告蒋元贵围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯济和未向本院提交证据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2016年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，借款期限为一个月，并由被告为原告出具借条。借款后，被告未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按照约定偿还原告借款及利息，被告未予偿还，应承担偿还借款及利息的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯济和所欠原告蒋元贵借款20万元及利息（利息按月利率2%从2016年8月25日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1770元，合计3920元，由被告冯济和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 蒋 珍
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10196号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市沛暖电子商务商行，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠江街道龙回新村C区**栋*单元302。
经营者：江文艳，女，1982年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省怀远县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市沛暖电子商务商行关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年八月二日
代书 记员 沈淑敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6246号
原告:东莞市德广隆制衣洗水有限公司,住所地广东省东莞市麻涌镇华阳村第二涌工业园，组织机构代码75831765-0。
法定代表人：王定钟。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
被告:广州市镕辉纺织服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇黄沙村新沙公路西边（厂房），统一社会信用代码91440183MA59BKGB09。
法定代表人：刘永兵。
原告东莞市德广隆制衣洗水有限公司诉被告广州市镕辉纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市德广隆制衣洗水有限公司的委托代理人龚长发到庭参加诉讼。被告广州市镕辉纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市德广隆制衣洗水有限公司起诉称：原告常年在东莞市××××村第二涌工业园经营制衣洗水行业，对外从事牛仔服装洗漂加工承揽业务。被告于2016年3月在原告处洗漂加工牛仔裤。2016年5月23日，双方经过对账，确认：被告共欠原告牛仔服装洗漂加工款43233.90元。之后被告未能付款，并且躲避不见。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付洗漂加工款43233.90元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息登记打印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、对账表1张，证明原、被告对账情况。
被告广州市镕辉纺织服装有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。
本院认为：原告与被告广州市镕辉纺织服装有限公司之间的牛仔服装洗漂加工关系真实存在，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告广州市镕辉纺织服装有限公司提供了洗漂加工服务，被告广州市镕辉纺织服装有限公司理应及时向原告支付加工费但尚欠原告加工费43233.90元一直未支付，且经原告多次催收后仍不支付，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告广州市镕辉纺织服装有限公司支付加工费43233.90元以及逾期付款利息（从起诉之日即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市镕辉纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市德广隆制衣洗水有限公司支付加工费43233.90元及利息（利息以未付加工费为基数，自2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告广州市镕辉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3410号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：张丽丽，女，1993年2月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周丽波，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王雪君，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王晓凌，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：谌贤业，男，1973年1月12日出生，侗族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告张丽丽、周丽波、王雪君、王晓凌、谌贤业金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币47470.98元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告张丽丽、周丽波、王雪君、王晓凌、谌贤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日，被告张丽丽向原告碧湖支行申请借款人民币200000元。次日，原、被告双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同号：莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140007249号。合同约定：借款期限自2014年5月21日至2016年5月10日止，在此期间按月利率9.225‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告周丽波、王雪君在合同保证人一栏签字捺印，均约定为被告张丽丽的该借款承担连带保证责任；保证范围包括债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告王晓凌、谌贤业分别向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告张丽丽在2014年5月21日至2016年5月10日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债券提供最高额连带责任保证。原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。后被告张丽丽逾期偿还本息。被告周丽波、王雪君、王晓凌、谌贤业也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收未果。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告张丽丽、周丽波、王雪君、王晓凌、谌贤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为47470.98元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告周丽波、王雪君、王晓凌、谌贤业对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由被告张丽丽、周丽波、王雪君、王晓凌、谌贤业负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊任挥
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年八月十六日
代书 记员 程志超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初字946号
原告苗建忠，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
被告苗钦运，男，1939年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告苗建忠诉被告苗钦运财产损害赔偿纠纷一案中，原告苗建忠于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗建忠的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗建忠负担。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
人民陪审员 李爱党
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终599号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐化芬，女，1973年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人徐化芬劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，徐化芬的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与徐化芬之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。徐化芬工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定徐化芬同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为徐化芬书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠徐化芬的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向徐化芬支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
徐化芬辩称，一、徐化芬与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可徐化芬的入职时间，并且又为徐化芬提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案徐化芬已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称徐化芬与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，徐化芬与山东亿诺公司之间主体地位不平等，徐化芬在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的徐化芬的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、徐化芬之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给徐化芬工资9912元和经济补偿金8000元；2.诉讼费由徐化芬承担。
一审法院认定事实：徐化芬系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为徐化芬缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发徐化芬工资9912元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向徐化芬出具了欠条。徐化芬向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与徐化芬之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付徐化芬工资9912元、经济补偿金8000元，共计17912元。另查明，徐化芬解除劳动合同前12个月的平均工资为2000元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可徐化芬的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但徐化芬接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且徐化芬提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、徐化芬之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给徐化芬工资报酬，依法应予补发，补发数额为9912元。徐化芬工作期间，山东亿诺公司没有为徐化芬缴纳社会保险，没有及时足额支付徐化芬工资，徐化芬请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。徐化芬的经济补偿金为8000元（2000元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐化芬的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告徐化芬工资9912元、经济补偿金8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对徐化芬进入其公司工作的时间没有异议，徐化芬为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向徐化芬支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与徐化芬之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向徐化芬出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于徐化芬工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付徐化芬劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终599号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐化芬，女，1973年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人徐化芬劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，徐化芬的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与徐化芬之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。徐化芬工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定徐化芬同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为徐化芬书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠徐化芬的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向徐化芬支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。徐化芬辩称，一、徐化芬与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可徐化芬的入职时间，并且又为徐化芬提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案徐化芬已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称徐化芬与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，徐化芬与山东亿诺公司之间主体地位不平等，徐化芬在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的徐化芬的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、徐化芬之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给徐化芬工资9912元和经济补偿金8000元；2.诉讼费由徐化芬承担。一审法院认定事实：徐化芬系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为徐化芬缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发徐化芬工资9912元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向徐化芬出具了欠条。徐化芬向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与徐化芬之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付徐化芬工资9912元、经济补偿金8000元，共计17912元。另查明，徐化芬解除劳动合同前12个月的平均工资为2000元。一审法院认为，山东亿诺公司认可徐化芬的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但徐化芬接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且徐化芬提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、徐化芬之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给徐化芬工资报酬，依法应予补发，补发数额为9912元。徐化芬工作期间，山东亿诺公司没有为徐化芬缴纳社会保险，没有及时足额支付徐化芬工资，徐化芬请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。徐化芬的经济补偿金为8000元（2000元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐化芬的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告徐化芬工资9912元、经济补偿金8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对徐化芬进入其公司工作的时间没有异议，徐化芬为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向徐化芬支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与徐化芬之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向徐化芬出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于徐化芬工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付徐化芬劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11223号
原告：李超海，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王远铭，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告李超海与被告王远铭承揽合同纠纷一案中，原告李超海于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超海的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李超海撤回起诉。
审判员 余 芹
二〇一七年七月十日
书记员 陈晓兰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1009号之一
申请执行人王某某，男，1990年12月27日生，汉族，司机，住昌图县曲家店乡孟家村民委*组**号。
被执行人慕某某，女，1992年6月7日生，汉族，农民，住昌图县曲家店镇黑城村民委*组**号。
本院在执行王某某与慕某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第0898号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1009号
申请执行人王某某，男，1990年12月27日生，汉族，司机，住昌图县曲家店乡。
被执行人慕某某，女，1992年6月7日生，汉族，农民，住昌图县曲家店镇。
本院在执行王某某与慕某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第0898号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1380号
原告：郝文娟，女，1968年7月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫丽娜，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：青海嘉润矿业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区金汇路33号半岛花园36幢112室。
法定代表人：孙智大，该公司总经理。
被告：青海科悦憧煤炭有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区海湖路8号第A10号楼1单元1222室。
法定代表人：李长民，该公司总经理。
原告郝文娟与被告青海嘉润矿业有限公司（以下称嘉润公司）、青海科悦憧煤炭有限责任公司（以下称科悦憧公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文娟及其委托诉讼代理人史娟娟、卫丽娜到庭参加诉讼，被告嘉润公司、科悦憧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝文娟向本院提出诉讼请求：被告共同偿还其100万元及违约金（每日按100万元的1%标准，从2016年12月15日计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更违约金请求为：每日按100万元的1%的标准从2017年1月10日计算至实际付款之日止。事实和理由：2016年4月20日原告通过李长民（时任嘉润公司副经理）以电汇方式支付给嘉润公司100万元，后双方于2016年12月6日达成还款协议，协议显示截止2016年12月嘉润公司欠原告100万元，同意在2016年12月15日前一次性以电汇方式支付，逾期支付的从逾期之日起，按日支付金额的1%的滞纳金。到期后，嘉润公司未按约定全面履行义务。2016年12月29日科悦憧公司与原告达成还款协议，同意偿还该100万元，并约定2017年1月10日前一次性以电汇方式支付给原告，逾期支付的从逾期之日起，按日支付金额的1%的滞纳金。到期后，科悦憧公司也未按约定履行义务。
嘉润公司、科悦憧公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月20日，原告郝文娟通过电汇的方式给被告嘉润公司汇款100万元，电汇凭证显示用途为货款。汇款后双方并未实际履行供销货业务。2016年12月6日，原告委托其儿子郝杨兵与嘉润公司达成还款协议，协议约定截止2016年12月嘉润公司欠原告100万元，原告同意嘉润公司偿还100万元以解决上述欠款问题，但须一次性以银行电汇的方式支付给原告，并应于2016年12月15日前将上述款项汇出。嘉润公司逾期支付的从逾期之日起，嘉润公司应向原告支付滞纳金，滞纳金为金额的1%为准。协议签订后，嘉润公司未按协议约定归还款项。2016年12月29日，原告又委托郝杨兵与科悦憧公司签订还款协议，约定截止2016年12月科悦憧公司欠原告款项100万元，原告同意科悦憧公司偿还100万元以解决上述欠款问题，但须一次性以银行电汇的方式支付给原告，并应在2017年1月10日前上述款项汇出。双方达成协议后，科悦憧公司逾期支付的从逾期之日起，科悦憧公司每日向原告支付滞纳金，滞纳金为金额的1%为准。协议签订后，科悦憧公司未按期支付原告款项。
另查，科悦憧公司工商登记资料显示该公司系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均是李长民。
本院认为，原告郝文娟给付被告嘉润公司100万元的事实，有银行电汇凭证及双方签订的还款协议为证，本院予以确认。虽电汇凭证显示给付的100万元是货款，但双方签订的还款协议约定嘉润公司归还原告100万元，因此，现原告要求嘉润公司偿还其100万元，理由正当，本院予以支持。2016年12月29日，科悦憧公司又与原告签订还款协议，承诺愿意偿还原告100万元，因此，现原告要求科悦憧公司偿还该100万元，理由正当，本院予以支持。嘉润公司和科悦憧公司与原告签订的还款协议均约定逾期付款每日向原告支付金额为1%的滞纳金，该约定是双方对违约责任的约定，但该违约金约定过高，根据被告欠付原告款项的数额、时间、原告因此受到的损失，结合当事人的过错程度等，本院酌定被告向原告支付违约金20万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青海嘉润矿业有限公司、青海科悦憧煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郝文娟100万元，并支付原告郝文娟违约金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6950元，保全费5000元，由被告青海嘉润矿业有限公司、青海科悦憧煤炭有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一七年五月十六日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1380号之一
原告：郝文娟，女，1968年7月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫丽娜，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：青海嘉润矿业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区金汇路33号半岛花园36幢112室。
法定代表人：孙智大，该公司总经理。
被告：青海科悦憧煤炭有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区海湖路8号第A10号楼1单元1222室。
法定代表人：李长民，该公司总经理。
被告：李长民，男，1972年9月21日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县（新）6-1-1131。
本院受理原告郝文娟诉被告青海嘉润矿业有限公司、青海科悦憧煤炭有限责任公司、李长民合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤回对李长民起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对李长民的起诉，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝文娟撤回对被告李长民的起诉。
审判员 胡向东
二〇一七年五月九日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1380号
原告：周玉军，男，1975年2月15日出生，汉族，住济源市。
被告：段胜利，男，成年，汉族，住济源市。
原告周玉军与被告段胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告周玉军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周玉军负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年三月十二日
书记员 肖瑶瑶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1663号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟,董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：胡玉，女，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告胡玉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法向被告胡玉送达为由向本院提出撤诉申请,其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年六月七日
书记员 邱敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2147号
原告：陆如凤，女，1945年1月9日生，汉族，住南通市如东县。
原告：仇宏，女，1976年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：杜莲凤，女，1932年3月21日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：仇宏（系杜莲凤孙女），女，1976年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告陆如凤、仇宏、杜莲凤与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆如凤、仇宏，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆如凤、仇宏、杜莲凤向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告因近亲属交通事故中死亡造成的损失244249元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日16时44分左右，董俊丰驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至苏2**线8KM+150M交叉路口，遇有仇祖荫驾驶电动自行车同向行驶左拐弯，发生交通事故，致仇祖荫死亡。本起事故经公安机关认定董俊丰、仇祖荫承担事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告具状诉讼，请求判如所请。
人保潍坊公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，董俊丰驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。愿意在保险合同范围内对原告的损失进行合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：1．2016年9月24日16时44分左右，董俊丰驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至苏2**线8KM+150M（如东县栟茶镇栟南村三组）交叉路口，遇有仇祖荫驾驶电动自行车同向行驶向左拐弯，发生碰撞交通事故，致仇祖荫死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，如东县公安局交通警察大队经调查、分析，于2016年11月25日作出东公交认字（2016）第S186号道路交通事故认定书，认定董俊丰、仇祖荫承担本起事故的同等责任。2．如东县城中街道友好社区居民委员会、如东县栟茶镇茗海社区居民委员会证明，陆如凤系仇祖荫之妻，仇宏系其二人独生女，杜莲凤系仇祖荫婶娘，仇祖荫系由其抚养长大，并承担赡养义务。杜莲凤系如东县航运公司退休职工，享有退休金。3．董俊丰驾驶的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车在人保潍坊公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元），含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，董俊丰驾驶的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车在人保潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故对于陆如凤、仇宏、杜莲凤因近亲属仇祖荫在交通事故中死亡所造成的损失部分应首先由人保潍坊公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。鉴于董俊丰、仇祖荫分别承担本起事故的同等责任，对交强险限额之外的损失部分，本院酌情确定由董俊丰赔偿其中的60%，其余40%部分由陆如凤、仇宏、杜莲凤自行承担。对由董俊丰承担的超过交强险限额部分的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保潍坊公司在第三者责任险范围内直接赔偿给陆如凤、仇宏、杜莲凤。
对于陆如凤、仇宏、杜莲凤因近亲属仇祖荫在本起交通事故中死亡所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、死亡赔偿金：200760元（40152元/年×5年）；2、丧葬费：33600元；3、处理丧事人员误工费：810元（90元/天×3人3天）；4、交通费：本院酌定1000元；5、财产损失：2050元，上述费用合计为人民币238220元。另本院酌情确定由侵权人赔偿陆如凤、仇宏、杜莲凤精神损害抚慰金30000元。陆如凤、仇宏、杜莲凤主张被扶养人生活费的证据不足，本院不予支持。上述损失中，由人保潍坊公司在交强险限额内赔偿112000元（含精神损害抚慰金30000元），超出部分的156220元由董俊丰赔偿60%，计93732元，该款由人保潍坊公司在第三者责任险范围内直接赔付给陆如凤、仇宏、杜莲凤。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告陆如凤、仇宏、杜莲凤因近亲属仇祖荫在本起交通事故中死亡所造成的各项损失中，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿112000元，在第三者责任险范围内赔偿93732元，合计205732元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告陆如凤、仇宏、杜莲凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1429元，由原告陆如凤、仇宏、杜莲凤负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1621元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 长 肖文明
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 康晓翔
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2124号
原告：魏名将，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金、林芳，福建中天成律师事务所律师。
被告：陈人豪，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：魏远琼，女，1965年9月15日出生，汉族，住址。
原告魏名将诉被告陈人豪、魏远琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏名将的委托诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告陈人豪、魏远琼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏名将向本院提出诉讼请求：1.判令陈人豪、魏远琼共同偿还魏名将借款本金150万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年3月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈人豪、魏远琼共同承担。事实和理由：陈人豪、魏远琼以资金周转困难为由，于2014年9月23日、2014年10月16日分别二次向魏名将借款80万元、50万元，陈人豪出具借条与借款合同。2015年3月1日，双方对上述两笔借款进行结算后，重新签订了借款合同，陈人豪重新出具了借条，借款合同约定：“陈人豪向魏名将借款150万元，借款期限自2015年3月1日至2015年5月31日。陈人豪未按约定期限还款构成违约的，应承担由此引起魏名将为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等）”。陈人豪与魏远琼系夫妻关系，应承担共同还款责任。
陈人豪、魏远琼未作答辩。
魏名将围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.魏名将、陈人豪、魏远琼身份证复印件、陈人豪户籍信息；2.借据、借款合同；3.中国建设银行DCC历史流水账单。陈人豪、魏远琼经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对魏名将所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2014年9月23日、2014年10月16日，陈人豪分别二次向魏名将借款80万元、50万元，魏名将在借款当天通过本人及案外人陈玲的银行账户向陈人豪转账上述款项。2015年3月1日，陈人豪与魏名将对上述二笔借款进行结算，陈人豪尚欠借款本金130万元，利息20万元，双方签订借款合同，陈人豪出具了一张借据，约定利息为月利率3%，借款合同约定：借款金额为150万元，借款期限自2015年3月1日至2015年5月31日止。
本院认为，魏名将与陈人豪之间的借贷关系，有魏名将提交的借据原件、借款合同、银行流水清单为据，魏名将主张该借据及借款合同均系陈人豪亲笔签名捺手印，以此证明陈人豪向魏名将借款本金130万元的事实，陈人豪对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈人豪应负清偿债务的责任。魏名将要求借款本金的利息按月利率2%计算，该利息请求未超过双方自行约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中魏名将认为其所主张未支付的利息款20万元是按月利率3%结算而来，对此超过年利率24%结算利息支付的请求予以放弃，请求借款本金130万元的利息按月利率2%从借款之日计至款项还清之日止，该行为属魏名将对自己诉权的自由处分，且未损害陈人豪的权益，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案魏名将主张陈人豪借款时，陈人豪、魏远琼系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，陈人豪、魏远琼应对借款承担共同还款责任。魏远琼对此未提出异议，因此，陈人豪、魏远琼对上述债务应承担共同还款责任。陈人豪、魏远琼经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈人豪、魏远琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还魏名将借款本金130万元及相应利息（其中借款本金80万元的利息从2014年9月23日起；借款本金50万元的利息从2014年10月16日起，均按月利率2%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由魏名将负担1442元，陈人豪、魏远琼共同负担23358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法)第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异48号
案外人：谢林君，男，1961年11月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
申请执行人：于翔，女，1956年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：季宏冰，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：淮安市东峰置业有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县红日东大道10号。
法定代表人：季宏冰，该公司执行董事。
在本院执行于翔与季宏冰、淮安市东峰置业有限公司（以下简称东峰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谢林君于2017年8月8日对本院查封登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢林君称，请求解除对登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车一辆的查封。事实与理由：该轿车虽登记在东峰公司名下，但购车款系谢林君个人支付，并通过淮安市开发区中国银行按揭贷款，谢林君自2011年4月至2014年3月归还按揭贷款，每月归还24027元，该车辆应当归属谢林君个人所有。
东峰公司称，苏Ｈ×××××号奔驰轿车只是登记在东峰公司名下，系谢林君个人财产。
本院查明，于翔与季宏冰、东峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2014）宿中民初字第0004号民事判决，判决：季宏冰于判决生效后十日内偿还于翔借款本金8040338.9元及利息；东峰公司对上述债务承担连带清偿责任，东峰公司承担清偿责任后，有权向季宏冰追偿；驳回于翔的其他诉讼请求。判决生效后，因季宏冰、东峰公司未履行上述义务，于翔向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月2日查封了登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车一辆。
本院认为，本案争议焦点为：对登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车是否应当解除查封措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本案所涉车辆购置发票载明的购货单位、保险单载明的被保险人、车辆初始登记的所有人均是东峰公司，故，本院在执行过程中查封登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号轿车一辆符合法律规定，并无不当。现谢林君主张其系案涉车辆的实际所有权人，并称车子挂在东峰公司名下是为了抵扣部分税金。谢林君所述表明，该车已经作为东峰公司资产作财务处理，并为东峰公司抵扣了相关税金。因此，结合本案相关证据判断，应当认定案涉车辆所有权人为东峰公司，谢林君的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回谢林君的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执异48号案外人：谢林君，男，1961年11月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。申请执行人：于翔，女，1956年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：季宏冰，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：淮安市东峰置业有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县红日东大道10号。法定代表人：季宏冰，该公司执行董事。在本院执行于翔与季宏冰、淮安市东峰置业有限公司（以下简称东峰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谢林君于2017年8月8日对本院查封登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢林君称，请求解除对对登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车一辆的查封。事实与理由：该轿车虽登记在东峰公司名下，但购车款系谢林君个人支付，并通过淮安市开发区中国银行按揭贷款，谢林君自2011年4月至2014年3月归还按揭贷款，每月归还24027元，该车辆应当归属谢林君个人所有。东峰公司称，苏Ｈ×××××号奔驰轿车只是登记在东峰公司名下，系谢林君个人财产。本院查明，于翔与季宏冰、东峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2014）宿中民初字第0004号民事判决，判决:季宏冰于判决生效后十日内偿还于翔借款本金8040338.9元及利息；东峰公司对上述债务承担连带清偿责任，东峰公司承担清偿责任后，有权向季宏冰追偿；驳回于翔的其他诉讼请求。判决生效后，因季宏冰、东峰公司未履行上述义务，于翔向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月2日查封了登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车一辆。本院认为，本案争议焦点为：对登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰轿车是否应当解除查封措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案所涉车辆购置发票载明的购货单位、保险单载明的被保险人、车辆初始登记的所有人均是东峰公司，；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因人民法院对于案外人的异议进行的审查系形式审查，故故综合以上规定，本院在执行过程中查封登记在东峰公司名下的牌号为苏Ｈ×××××号轿车一辆符合法律规定，并无不当。现谢林君主张其系案涉车辆的实际所有权人，并称车子挂在东峰公司名下是为了抵扣部分税金。谢林君所述表明，该车已经作为东峰公司资产作财务处理，并为东峰公司抵扣了相关税金。因此，综合本案相关证据根据该车辆的登记判断，应当认定案涉车辆所有权人为东峰公司，故谢林君的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回谢林君的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐淮成审判员  覃卫东审判员  吴军良二〇一七年八月二十九日书记员  袁海燕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第3页/共6页
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字586-1号
申请执行人台儿庄区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎理事长。
被执行人胡忠义。
被执行人陈贵军。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第868号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡忠义、陈贵军银行存款50000元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一四年十月二十日
书记员 秦 浩
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1155号
原告：王莉，女，1978年10月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：特别授权。即调查取证，代书诉状，出庭参加诉讼，有权调解直至一审终结。
被告：郧西县广厦房地产开发有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道96号。
法定代表人：高云东，任该公司董事长。
原告王莉诉被告郧西县广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人周锐到庭参加了诉讼，被告郧西县广厦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告按照合同约定将办理原告所购房屋权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋所有权登记证书。二、依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金57.20元。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系郧西县城关镇滨河东路杏林嘉园（现更名为天润华庭）房地产开发商。2013年11月25日，原告购买被告开发的天润华庭商铺，双方签订了商铺买卖合同。合同约定原告购买被告开发的天润华庭第3号楼107号商业房，面积为88平方米，房屋总价款为572000元，出卖人应当在商品房交付使用后于2016年5月13日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付购房款，被告也按约定时间将商铺交付给原告实际使用，但迟迟不能按约定为原告办理产权证书。2017年1月19日，原告向法院提起确认合同效力诉讼，2017年3月7日，郧西县人民法院作出（2017）鄂0322民初191号民事判决，依法确认原被告之间签订的上述商品房买卖合同合法有效。此后，原告多次找到被告要求办理房屋所有权登记证书，被告一直推诿，至今没有为原告办理。
被告郧西县广厦房地产开发有限公司未提出答辩。
被告郧西县广厦房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时难以为原告办理产权证。诉讼中，原告明确放弃要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，本院已当庭口头裁定准予原告撤回该项诉讼请求。
本院认为，被告郧西县广厦房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王莉主张的事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖合同合法、有效，并经本院已发生法律效力的（2017）鄂0322民初191号民事判决书确认合同有效。双方当事人应当全面履行合同义务。在限定期限内将办理产权需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理房屋所有权登记证书系被告的合同义务，但被告未履行该合同义务，系违约的违法行为，依法被告应承担继续履行合同义务、承担违约金的违约责任。原告自愿放弃请求被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告应在合理期限内履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告郧西县广厦房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向产权登记机关提交相关手续、证件，负责为原告王莉办理所购房屋的产权证书，所需费用由原告王莉负担。
案件受理费减半收取计130元，由被告郧西县广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 叶贵方
二〇一七年九月六日
书记员 夏 姣
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5410号
原告：路勉，男，1944年1月2日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告路勉与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告路勉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按路勉撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第119号
申请执行人刘保清。
被执行人刘江。
被执行人刘爱芹。
申请执行人刘保清与被执行人刘江、刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第798号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人刘江、刘爱芹已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第798号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年五月八日
书记员 李 强
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异70号
异议人（案外人）：青岛浦天宏商贸有限公司。住所地青岛市市北区嘉兴路**号*号楼***室。
法定代表人：丛万霞，总经理。
委托代理人：王庆来。
申请执行人：王潇雨。
委托代理人：张晋亮，山东嘉阳律师事务所律师。
被执行人：姜言礼。
被执行人：袁瑛。
申请执行人王潇雨与被执行人姜言礼、袁瑛民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第4341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王潇雨向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2498号立案执行。该案诉讼中，本院作出财产保全裁定并于2015年7月21日冻结了被执行人姜言礼在招商银行股份有限公司青岛香港西路支行52×××77银行账户（以下简称涉案账户）存款，执行中转为执行程序的冻结措施并于2017年7月4日续冻。案外人青岛浦天宏商贸有限公司向本院提出执行异议，以其对涉案账户存款中的110242元享有实体权利为由，请求返还该笔款项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
被执行人青岛浦天宏商贸有限公司提出执行异议称，因为转账误操作，我公司转入姜言礼在招商银行股份有限公司青岛香港西路支行的52×××77账户110242元，因此该笔款项属于我公司所有，该账户被法院冻结，请求将该笔款项返还我公司。提交的证据为：一、《开户许可证》，待证事实为涉案付款账户属于青岛浦天宏商贸有限公司所有；二、提交2017年1月12日交易凭单网络打印件一份、银行打印件一份，待证事实为2017年1月12日，青岛浦天宏商贸有限公司向姜言礼涉案账户支付110242元。
申请执行人王潇雨发表意见称，一、异议人与姜言礼之间存在经济往来，不能证明是误转；二、即使是误转，异议人应当向姜言礼追偿。申请执行人要求继续执行被执行人姜言礼的账户存款。
本次异议审查程序中未取得被执行人姜言礼、袁瑛的意见。
查明，申请执行人王潇雨与被执行人姜言礼、袁瑛民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第4341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王潇雨向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2498号立案执行。该案诉讼中，本院作出财产保全裁定并于2015年7月21日冻结了被执行人姜言礼涉案账户存款，冻结限额700万元，冻结时账面余额为645.01元，执行中转为执行程序的冻结措施。2017年1月12日，异议人青岛浦天宏商贸有限公司向涉案账户转入110242元。2017年7月4日本院于执行程序中裁定续冻，冻结限额8404165.10元，续冻时账面余额为111204.85元。异议人青岛浦天宏商贸有限公司陈述：“2013年，姜言礼曾经借过我公司150万元，已经偿还70万元，还有80万元没有偿还，尚未起诉；本次转账付款110242元是要支付给候宪清的淡水鱼货款，因转账时在收款人名单中选择时误点为姜言礼导致误转”。
本院认为，本案案外人青岛浦天宏商贸有限公司以对被执行人姜言礼名下银行账户存款享有实体权利为由提出排除执行异议，属于对人民法院的执行标的提出的异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。
一、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十五条第一款第三项的规定，人民法院可以冻结扣划被执行人姜言礼的个人银行账户存款，本院对涉案账户采取的强制执行措施符合法律规定。
上述法律规定表明，人民法院执行程序中，对可供执行财产的确认采取形式审查原则，即被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权属。本院予以冻结的银行账户登记户名为被执行人姜言礼，属于本案可执行财产范围。因此，异议人青岛浦天宏商贸有限公司对本院冻结姜言礼银行账户存款提出的排除执行异议，本院不予支持。
二、青岛浦天宏商贸有限公司对涉案账户中存款主张的返还请求权，应当向姜言礼主张。本案执行程序的执行依据为申请执行人王潇雨与被执行人姜言礼、袁瑛民间借贷纠纷一案的（2015）北民初字第4341号民事调解书，强制扣划涉案账户存款只能发还申请执行人王潇雨，不具有发还异议人青岛浦天宏商贸有限公司的执行依据。
三、不服本案异议裁定的，有权提起涉执行之诉，在诉讼中进一步举证和查明事实，主张权益。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条的规定，本院裁定驳回案外人执行异议后，案外人有权在十五日内向本院提起案外人异议之诉，以申请执行人为被告，以停止执行或确权为诉讼请求；十五日期限届满未提起法定诉讼的，或诉讼中未能依法提供担保的，或败诉的，本院将对涉案财产继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人青岛浦天宏商贸有限公司的异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年七月十八日
书记员 于程程
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢63号
申请执行人：桦甸市明华街振华农资商店。住所：桦甸市。
被执行人：张喜山，男，汉族，1972年12月25日生，无职业，户籍所在地：桦甸市。
申请执行人桦甸市明华街振华农资商店与被执行人张喜山买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2015年10月19日作出（2015）桦民二初字第545号民事判决，内容如下：一、被告张喜山于判决生效之日立即给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款7220元；二、被告张喜山于判决生效之日立即给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款利息4332元（自2012年7月1日至2015年2月1日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由张喜山负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现双方当事人已达成和解协议，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月十日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第945号
原告潘云南，男，1950年3月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告潘柏冲，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告潘云南与被告潘柏冲民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月1日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序于2008年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘云南到庭参加诉讼，被告潘柏冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月10日，被告因经营所需向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告借故拒不归还。诉请判令被告即时归还借款50000元。
被告潘柏冲未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供2005年1月10日被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告向原告借款50000元的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述原告提供的有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系事实清楚,合法有效。原告提供给被告借款，被告理应履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘柏冲于本判决生效之日起七日内归还原告潘云南借款50000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告潘柏冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 许柏森
二〇〇八年三月七日
书记员 张琪琦
附：本判决所适用的相关法律及条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1107号
原告：张龙，男，1976年10月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城市韵达快递有限公司，住所地：塔城市电力小区门头韵达快递公司。
法定代表人：王秀梅，该公司经理。
委托代理人：王新东，该公司副经理。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告张龙与被告塔城市韵达快递有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法于2016年6月27日受理。在审理过程中，原告张龙于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由原告张龙承担。
（此页无正文）
审 判 长 朱君成
审 判 员 李亚琳
人民陪审员 金爱贞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马晓雨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初674号
原告：安少华，男，1963年2月7日生，汉族，住郑州市。
被告：王平，男，1956年9月24日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告安少华与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安少华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款36,000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告出具借条向原告借款50,000元，借期半年。2016年1月4日，被告出具欠条16,000元。经多次催要，被告于2016年3月还款30,000元。至今被告尚欠原告36,000元及利息。被告为原告的邻居，经催促拒不还款。
被告王平口头辩称，50,000元的条子是事实，但是还了原告30,000元，还欠20,000元，多出的16,000元被告不认可，因为是被告在喝酒不清醒的时候打的，请法院查明事实真相，驳回原告诉请，按实际的20,000元支付原告。
本院经审理查明，安少华与王平系邻里关系。2014年8月31日，王平向安少华借款50,000元，借期半年，并向安少华出具借条一份。
2016年1月4日，王平另向安少华出具欠条一份，载明：“今欠安少华壹万陆千元整（16000），王平，2016年.元月.4号.7时”。
2016年3月，王平向安少华还款30,000元。
本院认为，关于被告王平于2016年1月4日出具的欠条，被告王平陈述该欠条系在其醉酒的情况下书写，但未提交其他证据予以印证，对该辩解意见本院无法采信。根据债务应当清偿的规定，被告王平应当按照向原告安少华出具的借条及欠条载明的总金额66,000元向原告安少华还款，扣除原、被告庭审中陈述已偿还30,000元，被告王平应当再偿还原告安少华借款36,000元。
关于原告安少华主张的利息，其未提交证据证明约定利息，被告王平否认约定利息，视为对利息约定不明，故原告安少华主张的有还款期限的借期内利息及无还款期限的起诉之日前的利息，本院不予支持，但自借款到期后及起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王平应在本判决生效后十日内偿还原告安少华借款本金36,000元及利息（其中20,000元自2015年2月1日起至债务清偿完毕之日，16,000元自2017年4月24日起至债务清偿完毕之日，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告安少华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王平负担（与上述款项一并支付原告安少华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李佳成
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，男，1956年7月4日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，男，1962年11月17日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某4，男，1967年10月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某1，男，1953年5月5日出生，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：邱某（薛某1妻子），女，1953年7月20日出生，汉族，住四平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某2，男，1951年12月19日出生，汉族，住吉林市。
被申请人（一审被告）：赵某5，女，1960年10月21日出生，满族，住伊通满族自治县。
被申请人（一审被告）：王某（已故赵某6之子），男，1994年10月25日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵某5（王某大姨），女，1960年10月21日出生，满族，住伊通满族自治县。
再审申请人赵某2、赵某1、赵某3、赵某4因与被申请人薛某1、薛某2、赵某5、王某遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某2、赵某1、赵某3、赵某4申请再审称，原审认定薛某1、薛某2尽了主要赡养义务错误，本案应按照遗嘱继承。刘某生前立有遗嘱，案争房屋由其小儿子赵某2继承。该遗嘱是在刘某清醒状态下所立的，且有证人关某的证言，故该遗嘱并非孤证，法院应予采信。即使在法定继承的情况下，根据继承相关法律法规的规定，本案只有赵某2尽了主要赡养义务。赵某2与刘某共同生活近二十年，刘某的日常生活及平时生病开销等物质供养都由赵某2负责。刘某生病期间都由赵某2来照料、伺候。完整的赡养义务包括物质供养、精神慰藉和生活照料三个方面，赵某2赡养老人的行为完全符合这三方面的要求，应认定其尽了赡养义务。而薛某1和薛某2虽然在刘某购房时提供了大部分房款，但不等于其在经济上对老人进行扶助、供养。薛某1、薛某2在婚后没有与老人生活在一起，也没有经常照料、伺候老人，也没有出资供养老人，不应认定薛某1、薛某2尽了主要赡养义务。因此，在分割刘某遗产时，赵某2应多分，其他子女应少分或者不分、综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终51号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，双方当事人在原审时均提交了书面遗嘱。赵某2等人提交的遗嘱系代书遗嘱，刘某本人只在遗嘱上捺了手印但并未签字，遗嘱上所列执笔人、见证人亦均未出庭作证，故该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。同时，该份遗嘱的落款日期为2013年4月11日，此时刘某已病危，现有证据无法判断其当时的身体状况是否满足立遗嘱人的条件。故在无其他有效证据予以佐证且两份遗嘱的内容相互矛盾的情况下，仅凭该份书证不足以证明赵某2等人提供的遗嘱系刘某的真实意思表示。因此，原审对该份遗嘱不予采信，并判定本案按照法定继承的方式分割遗产并无不当。现双方当事人均主张己方对刘某尽了主要扶养义务，故在分配遗产时应当多分，应提供相应的证据予以证明。薛某2、薛某1在原审时提交的证据能够证明其为解决刘某的住房问题出资15000元这一事实，而赵某2在原审时未能提供任何有效证据证明自己的主张。故原审认定薛某2、薛某1对刘某尽了主要扶养义务，并在分割遗产时根据本案实际情况确定各方继承人继承案争房屋的份额，在认定事实和适用法律方面均无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵某2、赵某1、赵某3、赵某4的再审申请。
审判长 刘陆璐
审判员 温淑敏
审判员 常文敏
二〇一七年十一月十日
书记员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，男，1956年7月4日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，男，1962年11月17日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某4，男，1967年10月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵某1，女，1964年1月2日出生，汉族，住伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某1，男，1953年5月5日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：邱某（薛某1妻子），女，1953年7月20日出生，汉族，住四平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某2，男，1951年12月19日出生，汉族，住吉林市。被申请人（一审被告）：赵某5，女，1960年10月21日出生，满族，住伊通满族自治县。被申请人（一审被告）：王某（已故赵某6之子），男，1994年10月25日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵某5（王某大姨），女，1960年10月21日出生，满族，住伊通满族自治县。再审申请人赵某2、赵某1、赵某3、赵某4因与被申请人薛某1、薛某2、赵某5、王某遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某2、赵某1、赵某3、赵某4申请再审称，原审认定薛某1、薛某2尽了主要赡养义务错误，本案应按照遗嘱继承。刘某生前立有遗嘱，案争房屋由其小儿子赵某2继承。该遗嘱是在刘某清醒状态下所立的，且有证人关某的证言，故该遗嘱并非孤证，法院应予采信。即使在法定继承的情况下，根据继承相关法律法规的规定，本案只有赵某2尽了主要赡养义务。赵某2与刘某共同生活近二十年，刘某的日常生活及平时生病开销等物质供养都由赵某2负责。刘某生病期间都由赵某2来照料、伺候。完整的赡养义务包括物质供养、精神慰藉和生活照料三个方面，赵某2赡养老人的行为完全符合这三方面的要求，应认定其尽了赡养义务。而薛某1和薛某2虽然在刘某购房时提供了大部分房款，但不等于其在经济上对老人进行扶助、供养。薛某1、薛某2在婚后没有与老人生活在一起，也没有经常照料、伺候老人，也没有出资供养老人，不应认定薛某1、薛某2尽了主要赡养义务。因此，在分割刘某遗产时，赵某2应多分，其他子女应少分或者不分、综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终51号民事判决，予以改判。本院经审查认为，双方当事人在原审时均提交了书面遗嘱。赵某2等人提交的遗嘱系代书遗嘱，刘某本人只在遗嘱上捺了手印但并未签字，遗嘱上所列执笔人、见证人亦均未出庭作证，故该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。同时，该份遗嘱的落款日期为2013年4月11日，此时刘某已病危，现有证据无法判断其当时的身体状况是否满足立遗嘱人的条件。故在无其他有效证据予以佐证且两份遗嘱的内容相互矛盾的情况下，仅凭该份书证不足以证明赵某2等人提供的遗嘱系刘某的真实意思表示。因此，原审对该份遗嘱不予采信，并判定本案按照法定继承的方式分割遗产并无不当。现双方当事人均主张己方对刘某尽了主要扶养义务，故在分配遗产时应当多分，应提供相应的证据予以证明。薛某2、薛某1在原审时提交的证据能够证明其为解决刘某的住房问题出资15000元这一事实，而赵某2在原审时未能提供任何有效证据证明自己的主张。故原审认定薛某2、薛某1对刘某尽了主要扶养义务，并在分割遗产时根据本案实际情况确定各方继承人继承案争房屋的份额，在认定事实和适用法律方面均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某2、赵某1、赵某3、赵某4的再审申请。审判长  刘陆璐审判员  温淑敏审判员  常文敏二〇一七年十一月十日书记员  蔺 宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8244号
原告：王某某。
法定代理人：刘阳。
委托诉讼代理人：郭利芳。
被告:西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会，住所地西安市长安区。
诉讼代表人:刘锋，该村委会主任。
原告王某某与被告西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会（以下简称西仁村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人刘阳、委托诉讼代理人郭利芳到庭参加诉讼，被告西仁村村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告土地租赁款1000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村的合法村民，2017年该村由于部分土地被学校租用，被告给每位村民分配土地租赁款1000元整，但原告未能得到分配。被告的行为侵犯原告的合法权益，原告遂依法起诉。
被告西仁村村委会未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了其家庭成员户口本复印件、合疗本复印件、土地承包合同书复印件、其母亲刘阳结婚证复印件、其父亲王钺家庭成员户口本、其父亲单位工作证明、西仁村村委会出具的证明等证据，证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某之母刘阳自出生起户口一直在被告村，2015年5月20日原告之母刘阳与城镇居民王钺登记结婚，并于2017年2月26日生育原告王某某，原告自出生起户口一直在被告村。2017年5月被告西仁村村委会向本村村民每人分配土地收益款1000元,但被告以原告之母刘阳为出嫁女为由未向原告分配。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告王某某户籍自出生一直在被告村组，应属被告村合法村民，理应享受同等村民待遇。被告西仁村村委会拒绝给原告分配土地收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付，理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王某某土地收益款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第651号
申请执行人郭永光，男，汉族。
诉讼代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
被执行人马长坡，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人马长坡银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第11号
刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3665号
原告姜某某，女，1974年9月15日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托代理人张某某，某某（西安）律师事务所律师。
委托代理人杨某，某某（西安）律师事务所律师。
被告某某公司，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人李某某，任该公司总经理。
委托代理人马某某，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司法务经理。
委托代理人赵某某，女，1992年11月3日出生，汉族，该公司法务经理。
原告姜某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告姜某某于2017年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费5050元，原告已预交，现减半收取2525元，由原告承担,本院退付原告2525元。
审 判 长 张艳英
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李文博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初120号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人胡本亮，男，汉族，1985年9月26日出生于黑龙江省哈大庆市，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省大庆市林甸县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人胡本亮犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人胡本亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2018年2月7日22时54分，被告人胡本亮醉酒后驾驶黑Ａ×××××号东风本田CRV牌小型越野车在哈尔滨市道外区太平四道街由南向北行驶至信用小区附近时，被公安机关当场抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，胡本亮血液乙醇含量为193.62mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过；被告人胡本亮的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人胡本亮的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
上述事实，被告人胡本亮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及到案经过、被告人胡本亮的户籍证明及现实表现；受案登记表；被告人胡本亮的供述和辩解；驾驶证、行驶证复印件；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡本亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡本亮当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡本亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一八年二月十二日
书记员 田 青
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5478号
原告王松，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告驻马店市建邦贸易有限公司，住驿城区乐山路与通达路交叉口东北角。
法定代表人石勇。
委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司，住乐山路北段。
负责人石新春，经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司，住驻马店市驿城区水屯工业园。
法定代表人孔艳霞,经理。
被告孔艳霞，女，1966年4月27日，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王松与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）、孔艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松的委托代理人李志刚，被告建邦公司的委托代理人崔长青到庭参加诉讼，被告吉安地公司、吉安地分公司、孔艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松诉称，2015年5月7日，被告建邦公司向原告借款100万元，原告于当日通过银行向被告公司汇款100万元，该公司收到借款后向原告出具收条及借款合同，并由被告吉安地分公司自愿为该借款承担保证责任。合同签订后，被告仅向原告支付了3个月的利息，本金及剩余利息未付。为此，请求判令被告建邦公司偿还原告借款100万元及利息，利息按合同约定或按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款之日止，被告吉安地公司、吉安地分公司、孔爱霞承担连带责任。
被告建邦公司辩称，双方签订的合同无异议，原告请求本金100万与事实不符，2015年7月31日被告建邦公司支付6万本金，还剩余94万未付。
被告吉安地公司辩称，1、被告从未授权或允许吉安地分公司为建邦公司借款提供担保。2、被告对吉安地分公司的担保行为不予追认，原告起诉被告缺乏事实及法律依据，请法院依法裁判。
被告吉安地分公司辩称，被告对签订借款合同的真实性无异议。但原告应举证证明将借款给付给了被告建邦公司。本案借款人为建邦公司，应由建邦公司承担债务清偿责任。根据法律规定，只有在借款人不能清偿或不能完全清偿债务的情况下，担保人才承担担保责任。现被告公司暂时无力承担担保责任。
被告孔艳霞辩称，吉安地公司从未授权或允许吉安地分公司为建邦公司借款提供担保，被告对吉安地分公司的担保行为不予追认。被告作为吉安地公司的法人与原告没有任何借贷关系，应当驳回原告的对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月7日，被告建邦公司向原告借款100万元，并由被告吉安地分公司提供担保，双方签订借款合同一份，主要内容为：“甲方：驻马店市建邦贸易有限公司，乙方：王松，丙方：驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。一、甲方需资金周转，现借乙方人民币壹佰万元整，期限：一年，月利率：20‰，按三个月结一次息，没有1-3号付当月15日以前的借款利息，16-18日付当月16日到月底的借款利息，超期部分不满一个月的无息，到期凭此合同与收据归还借款。二、乙方因个人愿意急需提起收回部分或全部款项时，可提前一个月提出，甲方应无条件归还乙方部分或全部款项，但期限不满三个月的，按5‰计息。满三个月不满六个月的，整月按15‰计算，满六个月不满一年的，整月按18‰计算。部提的按存入日计算到取款日为止整月计算，不足一个月的无息。三、甲方若违反上述条款，不能归还上述借款，丙方愿代甲方偿还乙方的本息，丙方同意强制执行个人和单位的一切财产”。当日，原告将该款100万元转入被告建邦公司的会计刘金芬账户。建邦公司给原告出具收据一张，内容为：“今收到：王松，人民币：壹佰万元整。￥1000000，系付：银行转账”。后经原告追要，被告建邦公司仅向原告支付3个月的利息6万元，本金100万元及剩余利息未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告建邦公司借原告王松款100万元的事实，有原告王松提供的借款合同、收据、银行转款凭证为据，双方之间形成合法民间借贷关系。借款到期后，借款人建邦贸易公司未按约定履行返还借款的责任，原告要求被告建邦贸易公司返还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，被告已将该款借给被告建邦公司一年，故其利息应按双方约定的月利率20‰，即月利率2％计付，其利息应自2015年8月7日起至还清借款之日止。关于被告吉安地分公司为被告建邦贸易公司借款提供担保，吉安地分公司系吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。吉安地分公司未经法人吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，被告吉安地分公司作为担保人和债务人被告建邦公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如被告吉安地分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由该公司法人被告吉安地公司承担民事责任。被告吉安地开发区分公司和被告吉安地公司辩称的理由，证据不足，本院不予采信。对于被告建邦公司辩称的，已支付的6万元系向原告偿还的本金，无事实依据，本院不于采信。对于原告要求被告孔爱霞承担担保责任问题，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告王松借款100万元及利息(自2015年8月7日起计算至借款还清之日止，按月利率2％计息)。
二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。
三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年九月三十日
书记员 梁 敏