广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第111号
原告陈子福，男，汉族，1965年3月26日出生，住汕头市澄海区，。
委托代理人蔡岱侬、谢冬娜，广东盈信律师事务所律师。
被告池惠彬，男，汉族，1957年5月10日出生，住汕头市澄海区，。
被告林佩儿，女，汉族，1960年1月22日出生，住汕�市澄海区，。
委托代理人林伊鸣、蔡淳，广东正治律师事务所律师。
原告陈子福诉被告池惠彬、被告林佩儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员独任审判。2015年7月1日，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月24日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈子福的委托代理人蔡岱侬、谢冬娜，被告池惠彬、被告林佩儿的委托代理人林伊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子福诉称：被告池惠彬于2008年7月30日投资设立了个体工商户汕头市澄海区和工五金工具厂（下称五金工厂），该厂于2009年9月30日注销。在五金工厂经营期间，被告池惠彬多次以该厂名义向原告借款，分别是：2008年10月5日借款50000元、2009年1月19日借款60000元、2009年2月27日借款30000元、2009年3月22日借款20000元、2009年4月27日借款150000元、2009年5月16日借款141552.31元，合计451552.31元。另外，2009年9月，原告与被告池惠彬共同投资设立汕头市和工五金工具有限公司（下称五金公司）时，被告池惠彬以经济拮据为由，请求原告为其垫付200000元的出资款。以上借款，被告池惠彬均未返还原告。被告池惠彬与被告林佩儿系夫妻。2015年4月13日，原告诉至法院，请求判令：1、被告池惠彬、被告林佩儿立即付还原告借款651552.31元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告池惠彬、被告林佩儿承担。
原告陈子福对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表原件2份，证明二被告的主体资格；
3、个体户机读档案登记资料原件1份，证明被告池惠彬是�体工商户五金工厂注销前的投资者，且注销资料明确“个体工商户汕头市澄海区和工五金工具厂的一切债权债务由池惠彬享有和承担”；
4、《借条》原件6份，证明被告池惠彬以五金工厂的名义分别于2008年10月5日、2009年1月19日、2009年2月27日、2009年3月22日、2009年4月27日、2009年5月16日分6次向原告借款合计451552.31元；
5、中国银行收付款凭证复印件1份，证明原告代被告池惠彬支付设立五金公司的投资款200000元作为注册资金；
6、《汕头市和工五金工具厂有限公司出资证明书》复印件1份，证明被告池惠彬向原告借款200000元作为投入五金公司的注册资本；
7、《出资协议书》复印件1份，证明被告池惠彬向原告借款200000元作为投入五金公司的注册资本；
8、（2014）汕澄法东民初字第86号《民事判决书》复印件1份，证明被告�惠彬承认其与被告林佩儿夫妻关系的事实；
9、《户籍证明》原件2份，证明被告林佩儿系被告池惠彬的配偶，应对池惠彬所欠债务承担连带责任；
10、《汕头市和工五金工具有限公司章程》复印件1份，证明原告与被告池惠彬于早在五金工厂注销之前的2009年9月9日就已约定双方的投资比例，并按投资比例共同就设立五金公司达成一致意见，并形成章程报工商部门审批。章程中并没有关于被告池惠彬以五金工厂的资产折值作为投资五金公司的任何记载。该公司与五金工厂并不存在承继关系；公司章程中显示五金公司是原告和被告池惠彬依照该章程约定重新设立的企业，其与五金工厂均是独立的企业；
11、《验资报告》复印件1份，证明五金公司在五金工厂注销之前就对注册资金的注入完成验资，验资内容表明，被告没有以五金工厂的资产折�作为设立五金公司的资金，说明了五金工厂与五金公司不存在承继关系；
12、《个体工商户升级设立企业申请书》复印件1份，证明被告池惠彬签名向工商部门确认五金工厂的一切债权债务由池惠彬享有和承担。
被告池惠彬、被告林佩儿辩称：1、被告池惠彬从未向原告借款而未予返还，在成立五金公司时也未要求原告代为垫付出资款，原告的起诉系捏造证据提起虚假诉讼；2、五金工厂名为登记在被告池惠彬名下的个体工商户，实为原告与被告池惠彬共同投资、共同经营的企业，工厂公章由原告所掌握，不存在被告池惠彬以五金工厂的名义向原告借款的事实；3、2010年10月31日，原告与被告池惠彬就五金公司协议约定股权转让时，已就双方的债权债务进行了结算，原告确认结欠被告池惠彬600000元，足以证实原告所述并非事实。
被告池惠彬、被告林佩儿对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、池惠彬的居民身份证复印件1份，证明池惠彬的身份情况；
2、《个体户机读档案登记资料》原件1份，证明五金工厂由原告和被告池惠彬共同投资，共同经营，共负盈亏，经营场所由原告提供；
3、《企业机读档案登记资料》复印件1份，证明五金公司的经营场所与五金工厂的经营场所一致，五金工厂由原告和被告池惠彬共同投资，共同经营，共负盈亏，经营场所由原告提供；
4、《提供场地使用证明书》、《经营场所使用证明》复印件各1份，证明位于汕头市澄海区东里镇和洲村中心路大池旁1号的厂房系原告所有，由原告提供给五金工厂和五金公司作为经营场所使用；
5、老学校的场地及设备设施折价情况表复印件1份，证明位于汕头市澄海区东里镇和洲村中心路大�旁1号的厂房系原告所有，由原告提供给五金工厂作为经营场所使用，该厂是陈子福和池惠彬共同投资、共同经营、共负盈亏的合伙企业；
6、《决议书》复印件1份，证明原告与被告池惠彬在股权转让时，已作清算，确认被告池惠彬出资600000元由原告受让，双方已就债权债务（包括出资）作最后的结算，证明被告池惠彬不存在对原告负有债务的情况；
7、《领款凭证》复印件9份，证明股权转让协议签订后，原告自2010年至2014年分多次付还被告池惠彬的款项共计24万元，被告池惠彬不存在对原告负有债务的情况；
8、（2014）汕澄法东民初字第86号《民事判决书》、（2015）汕中民法民三终字第4号《民事判决书》复印件各1份，证明原告在与被告池惠彬股权转让纠纷一案审理过程中没有提出被告池惠彬对其负有债务的抗辩，双方当事人的债权债�，包括出资款已作最后的结算，被告池惠彬不存在对原告负有债务的情况；
9、《借款单》复印件1份，证明五金工厂系原告与被告池惠彬合伙经营的，否则被告池惠彬不可能借款给五金工厂，也同时证明了五金工厂曾向股东借款的事实；
10、《结婚证》复印件1份，证明被告池惠彬与被告林佩儿系夫妻关系。
经开庭质证，被告池惠彬、被告林佩儿对原告提供的证据1、2、8、9的真实性没有异议；对原告提供的证据3真实性无异议，但认为该文件是为工商登记之需所形成的，五金工厂名为登记在被告池惠彬名下的个体工商户，实为被告池惠彬和原告共同经营的合伙企业；对原告提供的证据4真实性、合法性、关联性均有异议，认为五金工厂名为登记在被告池惠彬名下的个体工商户，实为原告和被告池惠彬共同投资、共同经营、共负盈亏的合伙企业，根本不存在被告池惠彬以五金工厂的名义向原告借款的情况；对原告提供的证据5关联性有异议，在原告和被告池惠彬原共同投资的五金工厂升级为五金公司时，因工商登记之需，由原告经手将投资款以现金缴款形式存入五金公司账户，而非原告为被告池惠彬垫付出资款，且双方在股权转让时已作最后的清算，被告池惠彬出资600000元由原告受让，说明双方已就双方的债权债务（包括出资）已作最后的结算，池惠彬不存在对陈子福负有债务的情况；对原告提供的证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为此证据并非在2009年12月15日出具的，是虚假的证据；对原告提供的证据7，对内容的真实性有异议，该协议书是为当时的工商登记所需要而出具的，并非反映当时的实际情况，而且双方在2011年10月31日，股权转让的决议书中已对双方的出资和股权转让的情况作出明确的说明；对原告提供的证据10、11有异议，认为《章程》、《验资报告》均是因当时五金工厂升级为有限责任公司所需而出具的，其中反映的双方出资等情况与事实不符；对原告提供的证据12的内容真实性有异议，该文件是为了五金工厂升级为五金公司所需而出具的，不存在五金工厂一切债权债务由被告池惠彬享有和承担的情况，另外，双方已于2010年10月31日对债权债务作最后的结算，被告池惠彬不存在对原告负有债务的情况。原告对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据1、10无异议；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据2真实性无异议，但认为不能以此证明五金工厂由原告和被告池惠彬共同投资、共同经营、共负盈亏，工商注册资料中载明“债权债务由池惠彬享有和承担”不是注销工商登记的需要，而是在注销之前，由池惠彬通过签署《个体工商户升级设立企业申�书》向工商管理部门承认的事实，且也无其它证据可以证实原告和被告池惠彬共同设立和经营工五金工厂；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据3真实性无异议，但认为虽然五金公司的经营场所在汕头市澄海区和洲村中心路大池旁1号，但至多也只能说明原告曾经将汕头市澄海区和洲村中心路大池旁1号无偿借予被告使用，无法证实被告的待证事实；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据4真实性无异议，但认为只能证明原告将汕头市澄海区和洲村中心路大池旁1号提供给五金公司作为经营场所，不能以此证明五金工具厂由陈子福和池惠彬共同投资、共同经营、共负盈亏；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据5真实性、关联性、合法性均有异议，认为该表为被告池惠彬单方制作，不能作为证据使用；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据6《决议书》真实性无异议，但�为其内容仅仅是针对原、被告就转让五金公司股权的方式及价款达成协议，与本案的债权债务关系是两个不同的法律关系；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据7真实性无异议，但认为该款与本案是两个不同的法律关系；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据8的真实性无异议，但对判决书所认定的事实及判决事项有异议，至于原告何时向被告主张债权是原告的权利，被告不能以此作为拒绝向原告偿还债务的理由；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据9，认为该《借款单》仅有陈淑珠签名，没有盖章，无法证明系五金工厂所出具，也无法证明被告的待证主张。
本院查明，对原告提供的证据1、2、8、9，因被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的证3、7、10、11、12，因系工商部门的登记档案资料，且无其它相反证据反驳，故本院对其真实性予以采信，作为查明案件事实的依据，对于原、被告双方的质证意见，本院将在查清事实的基础上予以认定；对原告提供的证据4借款单，该借款单上的借款人处均加盖五金工厂的公章，被告虽提出质疑，但无法提供相反证据反驳，本院予以采信；对原告提供的证据5，其真实性因被告无异议，且无相反证据反驳，本院予以采信，但该证据仅能证明原告经手的200000元以被告池惠彬名义存入银行作为投资款的事实，原告的待证主张没有其它证据相佐证，故本院不予采信；对原告提供的证据6，原告当庭承认该证据系被告池惠彬离开五金公司后出具的，故该证据可视为原告单方出具的材料，本院不予采信。对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据1、10，因原告没有异议，本院予以采信；对被告提供的证据2、3，该证据系工商部门的登记资料，且无其它相反证据反驳，故本院对其真实性予以采信，作为查明案件事实的依据，对于原、被告双方的质证意见，本院将在查清事实的基础上予以认定；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据4，该证据的内容仅能证明汕头市澄海区东里镇和洲村中心路大池旁1号的厂房系原告提供给五金公司使用，并无法证明被告的待证事实；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据5，因该表系单方制作，原告予以否认，且没有其它证据相互佐证，故本院不予认定；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据6、7，该证据仅能证实原告与被告池惠彬就五金公司的股权转让达成协议并部分履行的情况，故对被告池惠彬、被告林佩儿主张的待证事实，本院不予认定；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据8系法院生效的判决书，其真实性本院予以认定；对被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据9，该证据涉及的借款人系案外人陈淑珠，因被告无其它证据证明该借款单与本案存在关联性，故本院不予认定。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2008年7月30日，被告池惠彬登记设立名称为“汕头市澄海区和工五金工具厂”（下称五金工厂）的个体工商户，经营者为被告池惠彬。五金工厂分别于2008年10月5日向原告借款50000元、，2009年1月19日向原告借款60000元、2009年2月27日向原告借款30000元、2009年3月22日向原告借款20000元、2009年4月27日向原告借款150000元、2009年5月16日向原告确认借款141552.31元，以上六笔借款合计451552.31元。2009年9月28日，被告池惠彬向工商部门申请升级设立有限责任公司，并承诺五金工厂的一切债权债务由其享有和承担。2009年9月30日，五金工厂注销登记。
2009年10月14日，五金公司登记设立，企业类型为有限责任公司，注册资本500000元，股东为原告与被告池惠彬，原告出资300000元，占出资额60%，被告池惠彬出资200000元，占出资额40%。其中被告池惠彬的出资款200000元由原告经手投入。2010年10月31日，五金公司召开股东会，通过并订立《决议书》1份，主要内容为：被告池惠彬退出五金公司，其出资由原告承接。
另查明，被告池惠彬、被告林佩儿于1989年4月25日登记结婚。
本院认为：五金工厂系被告池惠彬依法登记设立的个体工商户，被告池惠彬在经营期间，五金工厂先后六次向原告借款451552.31元，该事实有五金工厂加盖印章的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。对原告诉称的其为被告池惠彬垫付的五金公司出资款200000元系借款的主张，因原告提供的证据仅能证明被告池惠彬的上述出资款200000元系原告经手投入，无法证明该款系原告出借给被告池惠彬的借款，故对于该笔200000元系�款的主张，本院不予认定。五金工厂现已注销登记，故该厂的债务依法应由原经营者即被告池惠彬承担清偿责任。因被告池惠彬、被告林佩儿系夫妻，故上述借款依法应由被告池惠彬、被告林佩儿共同承担清偿责任。综上，原告起诉要求被告池惠彬、被告林佩儿付还借款651552.31元，其中451552.31元证据充分，本院予以支持，余下200000元因缺乏依据，本院不予支持。因本案借款时双方未约定还款期限及利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。因被告池惠彬、被告林佩儿提供的证据不足以证明五金工厂系原告与被告池惠彬合伙经营的合伙企业，故对被告池惠彬、被告林佩儿提出的关于五金工厂系原告与被告池惠彬共同经营的合伙企业及该厂公章由原告控制使用的意见，本院不予采纳。五金工厂与五金公司均系依法登记设立，是不同的两个独立的民事主体，�告池惠彬退出五金公司时订立的《决议书》性质是股权转让协议，其约定的仅是五金公司股东转让股权的权利义务，并非对原告与被告池惠彬之间个人债权债务的结算，故对被告池惠彬、林佩儿提出的关于原告与被告池惠彬之间的债务已在被告池惠彬退出五金公司时已作结算的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告池惠彬、被告林佩儿应于本判决生效之日起10日内付还原告陈子福借款451552.31元。
二、驳回原告陈子福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，由原告陈子福负担2240元，被�池惠彬、被告林佩儿负担8070元。案件受理费已由原告陈子福先行预交5360元，本院不再收退，被告池惠彬、被告林佩儿应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费4950元及直接付还原告陈子福垫付的案件受理费3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。