上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77776号
原告：张军武，男，1971年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，总经理。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。
原告张军武与被告上海瑞丛投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张军武的委托诉讼代理人程苗苗、被告上海瑞丛投资管理有限公司的委托诉讼代理人崔鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项人民币10万元；2、判令被告支付其占有的该10万元款项按银行同期贷款利率计算的自2016年6月4日起至实际归还之日止的利息；3、判令被告赔偿原告应得利益损失10万元。事实和理由：2016年6月2日，原告为购房向被告支付10万元意向金，并于2016年6月3日在被告的居间下与案外人董某、孙某某就本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)签订了房屋买卖居间协议及房屋买卖合同。�、被告及案外人三方约定该次房屋买卖的定金为20万元，其中10万由原告于6月3日当天直接支付给案外人董某，另外10万元定金因原告已于6月2日付至被告处，故由被告于6月3日当天转付给案外人董某。然，被告并未于6月3日将10万元定金转付给案外人董某，经案外人董某多次催促后，一直拖延至6月6日早上仍未转付。直到6月6日上午9时59分，案外人董某突然告知被告处工作人员温世暹表示不准备出售涉案房屋，温世暹在知悉该情况后才委托被告财务工作人员赵某某于6月6日上午10时54分以赵某某个人账户向案外人支付了该10万元。
关于原告与案外人董某、孙某某房屋买卖定金合同纠纷一案，经本院(2016)沪0115民初53101号生效判决书判决：案外人董某、孙某某双倍返还原告定金20万元。由于被告存在没有及时转付案外人董某该10万元、以被告工作人员个人名义转付等�错行为，导致原告10万元的定金赔偿损失。被告另拖欠原告10万元定金款项至今未归还。故原告请求判如所请。
被告上海瑞丛投资管理有限公司辩称，被告不存在过错，原、被告及案外人董某、孙某某并未约定2016年6月3日当天支付定金20万元。被告已根据原告与案外人董某、孙某某签订的《房屋买卖合同》于2016年6月6日将10万元定金转付给案外人董某，被告未占有该10万元。原告亦无实际损失，在(2016)沪0115民初53101号案件中，法院已判决案外人董某、孙某某退还原告10万定金并赔偿10万。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月2日，原告因购买坐落于本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号的物业向被告支付了意向金10万元。2016年6月3日，�告(乙方、购买方)并由案外人董某、孙某某和案外人董某代案外人孙仕颐署名与被告(丙方、居间方)签订了《房地产买卖居间协议》，该居间合同中对于意向金一栏约定为空白。同日，原告(乙方、购买方)并由案外人董某、孙某某和案外人董某代案外人孙仕颐署名签订了《房屋买卖合同》，第4.3条约定：其他房价款(若有)：乙方应于2016年6月6日前支付甲方房价款100,000元，支付方式：通过瑞阳地产转付。2016年6月3日，原告向案外人董某、孙某某支付定金10万元并由案外人董某出具了《收款收据》。
2016年6月6日上午9：59案外人董某向被告处工作人员温世暹发送短信为：家里特殊原因，康桥半岛沪南公路XXX弄XXX号房子不卖了，收了客户10万元定金，很抱歉，给你添麻烦了，帮忙圆满解决，另外10万元定金不用汇了；温世暹回复：按合同来吧，你不好好解决我没办法给你解决，我刚才已经和客户再次通过电话了，客户不同意，您违约赔20万元。董某再回复：我只收到10万元定金，并提前通知你，也跟你说明家庭特殊情况了，你将客户电话告诉我，我与(他)沟通。温世暹回复：不要为难我，在没有过户前上下家不可以留电话，行规是这样，而且客户再三嘱咐不愿意违约，要违约赔20万元吧。接着温世暹将一张于2016年6月6日10：54的中国工商银行转账电子回单(显示被告处员工赵某某个人转账)以彩信方式发送给了被告董某，并称：钱已转进去了，我找您写张收据。同日下午12：29董某回复：我已通知你不用转账了。
在(2016)沪0115民初53101号案件中，本院认定原告与案外人董某、孙某某约定的立约定金为20万元；由于案外人董某于2016年6月6日上午9：59已经告知被告处工作人员另外的10万元定金不要再支付，案外人赵某某于2016年6月6�10：54通过银行转账给案外人董某10万元后，案外人董某也未出具收条确认该定金，确认交付的行为未发生，故本院认定该通过银行转账的10万元不符合定金成立的条件。
审理中，1、对于原告支付给被告的10万元意向金，被告需何时转付给案外人董某、孙某某的问题，原告认为三方虽无书面约定，但根据《房地产买卖居间协议》，原告与案外人董某、孙某某于2016年6月3日签订买卖合同时该10万元意向金即转为定金；另三方于2016年6月3日曾口头约定20万元定金当天支付，被告在(2016)沪0115民初53101号案件庭审中陈述的“2016年6月3日当天案外人董某曾催促被告将该10万元定金汇过去”可予以佐证。被告则认为，三方并未口头约定2016年6月3日当天转付；根据《房屋买卖合同》第4.3条约定，被告只需在2016年6月6日之前转付给案外人董某、孙某某即可，该条款中的“其他房价款”就是指被告向原告收取的意向金10万元；2、原告明确其要求被告赔偿原告应得利益损失10万元的请求权基础为侵权之诉。
本院认为，原告基于侵权之诉要求被告赔偿原告应得利益损失10万元，原告应对侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、不法行为与损害后果之间的因果关系以及行为人的主观过错，负有举证责任。然，就本案而言，对于原告支付给被告的10万元意向金，被告需何时转付给案外人董某、孙某某的问题，原告虽认为三方曾于2016年6月3日口头约定由被告将之前向原告收取的10万元意向金于当日转付给案外人董某、孙某某，但遭到被告反对，原告亦未提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。因原告仅向被告支付过唯一一笔购房意向金10万元，故本院认定《房屋买卖合同》第4.3条约定的由被告转付给案外人董某、孙某某的其他房价款�的即是该笔10万元购房意向金。根据《房屋买卖合同》第4.3条约定，被告仅需在2016年6月6日前将该笔意向金转付给案外人董某、孙某某。现被告已按约在2016年6月6日通过其员工赵某某的个人账户向案外人董某支付了该10万元，履行了《房屋买卖合同》的相关规定，被告在履约过程中并不存在过错。故对原告要求被告赔偿原告应得利益损失10万元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还收取的10万元意向金，因在前案中该10万元款项实际未被认定为定金，故被告应予返还。案外人赵某某转账给案外人董某的10万元，可另案起诉处理。原告要求被告支付该10万元款项按银行同期贷款利率计算的自2016年6月4日起至实际归还之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海瑞丛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张军武意向金10万元；
二、驳回原告张军武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,384元，减半收取计2,192元(原告张军武已预交)，由原告张军武负担1,126元，被告上海瑞丛投资管理有限公司负担1,066元，被告上海瑞丛投资管理有限公司负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。