太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初539号
原告：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。
负责人：孟彬，行长。
委托代理人：崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ勤，山西东奥律师事务所实习律师。
被告：山西国联螺旋制管有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街3号。
法定代表人：刘旭东，执行董事长兼总经理。
被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志，董事长。
委托代理人：温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告：刘旭东，男，1981年7月18日出生，汉族，住太原市。
被告：白洁，女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市。
被告：杨静伟，男，1953年11月12日出生，汉族，太原市金属材料总公司退休职工，住太原市。
被告：景云霞，女，1955年9月3日出生，汉族，太原市第二职业高中退休职工，住太原市。
委托代理人：杨静伟（系景云霞配偶），男，1953年11月12日出生，太原市金属材料总公司退休职工，住太原市。
原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行（以下简称”晋商银行”）与被告山西国联螺旋制管有限公司（以下简称”国联公司”）、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称”中联钢担保公司”）、刘旭东、白洁、杨静伟、景云霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行委托代理人崔月仙、ＸＸ勤、被告中联钢担保公司委托代理人温旭良、被告杨静伟、被告景云霞委托代理人杨静伟到庭参加了诉讼，被告国联公司、刘旭东、白洁经本院依法合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告晋商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告国联公司偿还原告本金19937101.98元，截止到2017年3月7日的利息463500元、罚息4747563.34元，共计25148165.32元；2.判令被告国联公司按照年利率12.15%承担自2017年3月8日起至清偿完毕全部本息之日止的利息（含罚息和复利）；3.判令被告中联钢担保公司、刘旭东、白洁、杨静伟、景云霞对被告国联公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告因实现债权而产生的全部费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告国联公司签订《借款合同》，合同约定：被告国联公司向原告借款人民币2000万元整，借款用途为购带钢；借款期限共12个月，自2014年4月4日起至2015年4月3日止；借款年利率为8.1%，被告国联公司按月结息，贷款到期一次性偿还全部本金；被告国联公司逾期还款时，原告在本合同借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.15%。为了保障原告的债权，被告中联钢担保公司与原告签订了《保证合同》，向原告提供保证担保；被告刘旭东、白洁、杨静伟、景云霞与原告签订了《特别担保合同》，向原告提供保证担保。合同约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保人承担保证的方式均为连带责任担保；保证期间均为借款期限届满之日起两年。对于被告国联公司上述全部债务，上述担保人均应承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告根据被告国联公司的提款申请，将2000万元的借款全部支付至其指定银行账户内。至此，原告履行完毕全部放款义务。现该笔借款的借款期限早已届满，被告国联公司却迟迟不履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任。综上，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据合同之约诉至法院，请求判令如上所请。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司辩称，1、对于该笔借款我公司代国联代偿过两笔款项；2、本案中原告在借款时没有设定相关抵押，相关责任转移给担保人；3、原告的利息计算方式不太明确。
被告杨静伟、景云霞辩称，被告杨静伟、景云霞与原告晋商银行之间表面看是担保合同关系，但事实上担保合同关系不成立，原告无充分理由要求被告杨静伟、景云霞承担保证责任。理由有1、保证是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担债务或者承担责任的行为，本案中，原告与主借款人国联公司在主借款合同中约定：借款用途为购带钢，违约责任中明确约定：（1）未按约定用途使用贷款的；（3）未遵守承诺事项的；（7）对贷款方作出任何虚假陈述与承诺的。同时在国联向原告递交的《提款申请书》中第五条明确向原告确认（1）该笔借款将用于借款合同约定的用途，借款用途为购带钢；（2）我方在借款合同中所作出的所有陈述、保证和承诺仍然真实、准确、完整、有效。被告杨静伟、景云霞是遵循国联公司与原告签订的主借款合同后分别订立的保证合同，是在明确双方确认借款用途的情况下签的字，但在实际运作中，原告依据双方订立的主合同将2000万元打入国联在原告处开立的账户，后原告又依据国联提交的《提款申请书》及《委托支付协议》以委托支付的方式将国联在原告处开设的账户内的2000万元的贷款以电汇方式转付至山西杰源物资贸易有限公司在中国民生银行的账户内，后山西杰源物资贸易有限公司当日又将这2000万元转入国联公司的账户，国联公司随即将这2000万元转入了国联公司在中国光大银行太原分行营业部的账户，并注明转款事由为还款及保证金。以上转款的交易证据证明这2000万元的借款最终用于偿还光大银行的借款及保证金，与借款主合同中约定的借款用途购带钢没有任何的联系，被告杨静伟、景云霞的担保行为是为购带钢作的担保，此款没有用于购带钢，而是挪作他用，原告无理由要求被告杨静伟、景云霞承担连带担保责任。2、原告违背主合同约定未经担保人同意擅自支持借款人提款方式的变更，为给借款人假借购带钢的贷款用途贷出的款挪作它用创造了便利条件，从而起到了配合借款人欺诈担保人做担保的初衷。《担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任；第三十条规定：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。综上所述，原告要求被告杨静伟、景云霞承担担保责任于法无据，不应支持。
被告山西国联螺旋制管有限公司、刘旭东、白洁未作答辩，亦未提交相关证据。
围绕诉讼请求，原告提供了证据：1.晋商银行股份有限公司兴华街支行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人孟彬身份证；2.山西国联螺旋制管有限公司营业执照、组织机构代码证、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司工商公示信息、刘旭东与白洁身份证、结婚证、杨静伟与景云霞身份证、结婚证；3.《借款合同》一份、《借款凭证》；4.《保证合同》一份、《特别担保合同》四份；5.委托支付协议、提款申请书、业务委托书（回单）；6.山西国联螺旋制管有限公司欠款明细、银行历史交易流水清单、利息明细。被告中联钢担保公司提供了证据：1.晋商银行网上银行电子回单；2.还款凭证。被告杨静伟、景云霞提供了证据1.借款凭证；2.业务委托合同；3.中国民生银行对账单；4.电汇转账凭证；5.借款合同；6.提款申请书；7.委托支付协议；8.特别担保合同。被告中联钢担保公司对原告证据1、2均无异议，对原告证据3有异议，认为借款合同的真实性无法判断，但对借款凭证的真实性无异议，对原告证据4无异议，对证据5、6中被告国联还款的事实予以认可。被告杨静伟、景云霞对原告证据提供的所有证据均无异议，只是认为证据3中的主合同明确约定贷款是为了购带钢，事实上改变了贷款用途。原告对被告中联钢担保公司证据1.2均无异议，认为中联钢担保公司提供的偿还利息正好与原告提供的证据对应。原告对被告杨静伟、景云霞提供的证据1、2、5、6、7、8真实性均无异议，对证据3、4认为与本案没有关系。经本院审查，原告证据、被告中联钢担保公司证据、被告杨静伟、景云霞证据1、2、5、6、7、8形式要件完备，内容客观真实，与案件事实存在关联，符合证据要件，相互佐证，予以采纳。被告杨静伟、景云霞证据3、4与案件无关联性，不予采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年3月21日，原告晋商银行作为贷款人、被告国联公司作为借款人签订一份《借款合同》，编号（0405）晋银借字（2014）第006号，该合同约定：借款金额为人民币2000万元，借款用途为购带钢，借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止，借款利率在基准利率基础上上浮35%，执行年利率8.1％直至借款到期日，按月结息，结息日为每月20日。借款全部采取贷款人受托支付方式，逾期贷款和挪用贷款分别加收50%的罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年3月21日，原告晋商银行作为债权人、被告中联钢担保公司作为保证人签订一份《保证合同》，编号（0405）晋银保字（2014）第006号，该合同约定：为了确保债权人与国联公司签订的编号（0405）晋银借字（2014）第006号流动资金贷款类借款合同（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币贰仟万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在债权人处开立的账户中直接划收相关款项。
2014年3月21日，原告晋商银行作为债权人（甲方）与被告刘旭东（乙方）签订一份《特别担保合同》，编号（0405）晋银特担字（2014）第006号-1；与被告白杰（乙方）签订一份《特别担保合同》，编号（0405）晋银特担字（2013）第093号-2；与被告杨静伟（乙方）签订一份《特别担保合同》，编号（0405）晋银特担字（2013）第093号-3；与被告景云霞（乙方）签订一份《特别担保合同》，编号（0405）晋银特担字（2013）第093号-4，四份《特别担保合同》均约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供特别担保，乙方所担保的主债权为甲方依据其与国联公司（下称债务人）签订的（0405）晋银借字（2014）第006号借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起二年。
2014年4月4日，被告国联公司作为委托人（借款人）、原告晋商银行作为受托人（贷款人），签订《委托支付协议》，该协议约定：借款人支付对象明确且借款合同项下单笔提款金额达到或超过壹仟万元，应采用贷款人受托支付方式；对符合本协议约定的受托支付条件的提款，借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据贷款人要求提供支付凭证等相关资料。同日，被告国联公司向原告发出提款申请，内容为：我方拟于2014年4月4日向贵行提款，金额为人民币贰仟万元；本笔借款期限为12个月，到期日为2015年4月3日；根据借款合同和委托支付协议的约定，本笔借款采用贷款人受托支付、借款人自主支付方式；在贷款人受托支付方式下，国联公司授权和委托晋商银行在将本笔借款划入国联公司账户后，支付给符合借款合同约定用途的山西杰源物资贸易有限公司的账户。同日，原告晋商银行向被告国联公司在其处开设的账户内存入2000万元，并出具借款凭证一张。2014年4月8日，国联公司作为付款人，委托原告晋商银行通过电汇方式向收款人山西杰源物资贸易有限公司给付2000万元，用途为购带钢，并出具业务委托书一份。
借款到期后，截止2014年12月20日被告国联公司向原告共计偿还利息771727.3元；2014年12月31日中联钢担保公司向原告偿还利息402772.7元。2016年8月10日，被告中联钢担保公司向原告偿还本金62898.02元。至今尚欠借款本金19937101.98元、借款利息463500元。
本院认为，原告与被告国联公司签订的《借款合同》、与被告中联钢担保公司签订的《保证合同》、与被告刘旭东、白洁、杨静伟、景云霞签订的《特别担保合同》已明确原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系，以上合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应当受到法律保护，当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告国联公司未按照贷款合同约定如期支付利息，构成了违约，给原告造成财产损失，原告依约要求被告返还借款本金19937101.98元并支付利息463500元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方在合同中明确约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本院依法予以支持。
庭审中，被告杨静伟、景云霞辩称，借款人国联公司未按照合同约定使用借款，应当免除担保人的担保责任，但被告杨静伟、景云霞与原告签订的《特别担保合同》并未明确约定借款人改变借款用途，担保人便可免责的条款。原告晋商银行根据受托协议将贷款汇入被告国联公司指定的第三方账户，已完成监管责任，原告并无过错，故对二被告的答辩主张不予采纳。
被告中联钢担保公司、刘旭东、白洁、杨静伟、景云霞在保证担保合同中的约定符合我国担保法律关于连带保证责任的规定，因此上述被告应当依据保证担保合同对返还借款本金及支付相应的利息承担连带清偿责任。被告国联公司、刘旭东、白洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应依法承担由此带来的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西国联螺旋制管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行借款本金19937101.98元、借款利息463500元及相应罚息（罚息自2015年4月4日起至借款实际清偿之日止按照年利率12.15%计算）；
二、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘旭东、白洁、杨静伟、景云霞对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167542元、公告费560元，共计168102元，由被告山西国联螺旋制管有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘旭东、白洁、杨静伟、景云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈旭强
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 申润成
二〇一七年十月十日
书 记 员 王淑平