江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1080号
上诉人（原审原告）江苏江威齿轮箱制造有限公司，住所地常州市新北区天合路101号。
法定代表人樊中江，该公司总经理。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）费凌玲。
上诉人江苏江威齿轮箱制造有限公司（以下简称江威公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
江威公司诉称，费凌玲原系我公司职工。费凌玲于2013年11月15日以我公司拖欠员工工资为由申请劳动仲裁，常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称新北区仲裁委）随后作出了裁决。我公司不服裁决结果，故诉至法院，请求判令：确认我公司不予承担工龄补贴、全勤奖等费用，新北区仲裁委作出的仲裁裁决我公司承担的工资、经济补偿金金额过高，应以我公司起诉后提供的工资明细表上的金额和项目来确定。
费凌玲辩称，本人自2013年3月进入江威公司工作，拿的是定额工资，每月工资为2200元，与本人在新北区仲裁委提交的工资明细表上所显示的数额是一致的。在银行对账单上显示的工资数额与工资明细表上的工资数额不等的情况是因为江威公司没有及时足额发放工资造成，真实工资水平应该以在新北区仲裁委提交的工资明细为准，江威公司拖欠工资是事实，应当依法支付拖欠的工资和经济补偿金。新北区仲裁委所裁决的解除双方之间的劳动关系和江威公司应当支付本人的工资和经济补偿金的数额正确。综上，本人认为原仲裁结果符合法律规定，请求法院依法驳回江威公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，费凌玲自2013年3月进入江威公司工作，双方签订了劳动合同。2013年3月起，江威公司开始拖欠费凌玲工资。同年11月14日，江威公司停止生产经营，厂房被查封，费凌玲等13人遂于2013年11月15日向新北区仲裁委申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系解除；江威公司支付费凌玲拖欠的工资6658元，支付解除劳动合同的经济补偿金2200元。同年12月9日，新北区仲裁委作出新劳人仲案字（2013）第1087号仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系解除；江威公司于裁决生效之日起十日内支付费凌玲拖欠的工资6658元、经济补偿金2200元。嗣后，费凌玲在法定时间内未提出异议；但江威公司不服裁决结果，遂诉至法院。
原审另查明，在仲裁过程中，费凌玲向新北区仲裁委提供的工资单明细显示：费凌玲2013年7月—10月的月薪均为2200元，扣除费凌玲每个月的餐费和个人借款等项目，江威公司实际拖欠费凌玲2013年3月、4月、5月、9月、10月、11月的工资分别为672元、1880元、877元、533元、426元、1078元，合计5466元，该工资单明细上加盖有江威公司发票专用章。在法院审理过程中，江威公司对费凌玲自2013年3月至同年11月进入江威公司工作的事实予以认可，但提出费凌玲向仲裁部门提供的工资单明细，系单位财务部门人员私自出具，未经法定代表人同意，并重新提供有法定代表人签名的工资单明细，要求按其重新提供的工资单明细计算拖欠费凌玲的工资和经济补偿金，费凌玲对此不予认可，并提供江威公司向其银行卡划入的部分工资明细，以证实仲裁部门认定的工资标准符合实际情况。在法院要求江威公司提供有费凌玲签名的工资发放原始凭证时，江威公司提出其发放工资均未要求费凌玲签字确认。
原审又查明，在本案审理过程中，费凌玲向法院提供的银行客户对帐单显示：江威公司于2013年9月向费凌玲支付工资1732元，于同年10月向费凌玲支付工资1320元，于同年11月向费凌玲支付工资1567元。
原审还查明，2013年11月14日，江威公司已向费凌玲预付生活费3000元。
原审法院认为，费凌玲作为劳动者，有权依法获得劳动报酬。江威公司拖欠费凌玲工资违反了法律规定，应当依法向费凌玲支付所拖欠的工资。用人单位未依法及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提前解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案的主要争议焦点是江威公司主张的费凌玲拖欠的工资数额中应否包括工龄补贴、全勤奖等；仲裁部门认定经济补偿金依据的平均工资2200元是否过高，应按什么标准计算。《江苏省工资支付条例》第六十二条规定：工资是指用人单位根据国家规定或劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。故江威公司主张的拖欠费凌玲的工资数额中不应包括工龄补贴、全勤奖，没有法律依据，法院不予支持。在本案审理过程中，江威公司虽认为费凌玲主张的拖欠工资数额和计算经济补偿金依据的平均工资标准过高，但在法院要求其提供有费凌玲签名的工资发放原始凭证时，江威公司表示其发放工资均未要求费凌玲签字确认，无法提供，江威公司仅提供了有其法定代表人签字的工资明细表，要求按此工资明细表上载明的工资标准计算拖欠工资和经济补偿金。因该工资明细表为江威公司单方面制作，未有费凌玲签字确认，且江威公司在仲裁环节亦未提供，故法院对江威公司要求按其起诉时提供的工资单明细计算拖欠费凌玲的工资金额和月平均工资的主张不予支持。法院结合费凌玲在仲裁环节提交的工资单明细以及审理环节提供的银行客户对帐单，确认江威公司拖欠费凌玲实际的工资金额和费凌玲自2013年7月起至同年10月的平均工资为2200元。江威公司应当向费凌玲支付自2013年3月起至同年11月合同提前解除之日止，按六个月以上不满一年按一年计算的规定，补偿一个月的经济补偿金，经济补偿金以合同解除前的月平均工资为标准，计算一个月即为2200元。本着保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系的理念，法院在审理过程中，多次主持调解，但因双方差距较大，致使调解未果。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、江威公司、费凌玲的劳动关系于2013年11月15日解除。二、江威公司于本判决生效之日起十日内支付费凌玲2013年3月、4月、5月、9月、10月的工资5466元，扣除预付的3000元，尚应支付2466元。该付款义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、江威公司于本判决生效之日起十日内支付给费凌玲解除劳动合同经济补偿金2200元。四、驳回江威公司的其他诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由江威公司负担。
上诉人江威公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审中，双方对于工资发放的方式没有异议，即由上诉人通过银行转账的方式发放。被上诉人在原审中也提交了银行对账单，双方在原审中还提交了金额不同的工资明细表。在双方互不认可对方提交的工资明细表的前提下，原审法院应以被上诉人申请仲裁前12个月的工资计算平均工资。二、原审判决适用法律不当。上诉人支付被上诉人的工资中不应包括工龄补贴和全勤奖。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人费凌玲答辩称，被上诉人认可原审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，一、《江苏省工资支付条例》第十八条第一款规定，用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。据此，上诉人作为用人单位对于其及时足额向被上诉人支付工资负有举证义务，但上诉人现无法提供有效证据证明其已及时足额向被上诉人支付了工资，应承担相应的不利后果，原审法院根据被上诉人提供的工资明细表确认被上诉人在上诉人处工作期间的月工资，并无不当。二、工龄补贴、全勤奖属于《江苏省工资支付条例》第六十二条规定的补贴、奖金，故原审法院认定工龄补贴、全勤奖属于工资的组成部分正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
审 判 员 卢文忠
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 浦 萍