山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终773号
上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂，住所地东营市河口区黄河路91号，统一社会信用代码91370500864731206W。
委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海江，男，1976年2月10日出生，汉族，东营市河口区义和镇寿光村村民，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系宋海江之妻），现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原审被告：张民，男，1970年10月4日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：罗刚（系张民所在单位推荐），男，现住东营市河口区。
上诉人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂（以下简称河口采油厂）因与被上诉人宋海江、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）、原审被告张民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2016)鲁0522民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河口采油厂的委托诉讼代理人李成银、孙其磊，被上诉人宋海江的委托诉讼代理人ＸＸ、宋景叶，被上诉人人保财险东营分公司的委托诉讼代理人杨树青，原审被告张民的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河口采油厂上诉请求：1.撤销山东省利津县人民法院(2016)鲁0522民初255号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担50%的赔偿责任明显不当。1.宋海江对本次事故存在较大过错，其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆、所驾驶上路的车辆无牌照且未经过车辆管理部门审车验车，且其在驾驶过程中逆向行驶，存在严重违规行为，对事故的发生具有重大过错。2.上诉人承担50%赔偿责任明显不符合公平公正原则，宋海江逆向行驶、违法转弯对造成本次事故存在重大过错，是造成事故的主要原因，一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任明显违背公平原则。3.一审判决未实现法律效果和社会效果有机统一，明显不当。张民在驾驶过程中存在过错行为，但是与宋海江逆向行驶、违法转弯、未按准驾车型驾驶等违法行为相比过错显著轻微。一审判决重大过错一方享受过多保护无异于主张违法行为。二、一审判决对宋海江因事故造成损失的认定缺乏事实依据。1.上诉人对宋海江主张的医疗费与涉案事故关联性存疑。（1）宋海江入住北京博爱医院进行康复治疗明显不合理，其应对该项治疗的必要性承担举证责任。（2）宋海江主张在沾化县中医院、河口区义和镇河北卫生室治疗和购药不合常理，宋海江舍近求远的治疗行为不符合治疗之必须。2.一审认定宋海江交通费畸高且不合理。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。宋海江主张的高速过路费、出租费及公共汽车费不能确定是否为治疗必要。3.宋海江的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。宋海江系农村户口，现有证据不能证明其在城镇连续居住满一年且主要经济收入来源于城镇；宋海江提交的房产证登记时间为2013年8月1日，距事故发生不到一年，其他证据不符合形式要件，不应予以采信。同时，根据东营市商品房信息公示，宋海江所居住的房屋完工时间为2013年5月3日，批准销售时间为2013年5月4日，宋海江主张其2012年6月入住该小区与事实不符。4.一审认定被扶养人生活费标准错误。宋海江未举证证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，不应向其支付被扶养人生活费。宋海江未就其主张进行举证，一审按照城镇居民标准计算被扶养人生活费属于认定事实错误。5.一审判决既判决支付被扶养人生活费又认定宋海江父亲宋振东护理费违背法定赔偿原则。宋振东有经济收入说明其有生活来源，不符合“双无”条件，不应支付被扶养人生活费。三、涉案事故同时构成工伤，其损失不能得到双重赔偿，应扣除工伤赔偿项目。宋海江因事故产生医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾器具辅助费、住院伙食补助费均属于直接损失，应予扣除。四、一审判决认定人保财险东营分公司在商业险范围内免赔10%错误。人保财险东营分公司未就其主张的免赔10%的免责条款向被保险人进行提示和明确说明，该条款不产生效力。
被上诉人宋海江答辩称，一、一审判决上诉人承担50%赔偿责任正确。1.涉案交通事故认定书认定宋海江和张民双方均存在违法行为；2.张民对本次交通事故存在重大过错，事故主要原因是张民货车超载、超速行驶造成的；3.一审判决体现法律效果和社会效果统一，货车超载、超速是造成事故主要原因，只有得到法律严惩，才能体现社会效果。二、一审判决对宋海江各项损失的认定符合法律规定。1.宋海江因涉案事故导致伤势严重，构成双下肢运动感觉及二便障碍，为了达到最佳治疗和康复效果，选择在北京博爱医院和沾化县中医院、河口区义和镇河北卫生室治疗和康复，该康复和治疗费用与涉案事故存在直接因果关系。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。2.一审判决认定的交通费偏低。宋海江提交的正式票据有13746元，还有一些没有票据的费用，宋海江因病治疗产生的交通费远远超出一审判决认定的费用。3.宋海江的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。宋海江的户口虽然登记在农村，但是其自2012年6月一直在河口城区工作、居住和生活，宋海江一审中提交的证据能够证明这一事实。4.一审法院认定被扶养人生活费赔偿标准正确。宋海江的父母都已经超过六十周岁，根据法律规定，宋海江应支付生活费，宋海江提交的证据能够证明其父母及儿子均居住在城镇，应按照城镇标准计算被扶养人生活费。5.一审判决认定宋振东护理费正确。一审法院只认定了部分被扶养人生活费，并不包括宋振东的。三、宋海江因涉案交通事故发生医疗费、交通费票据均已交到法院，无法要求工伤赔偿，至今亦未获得任何工伤赔偿，故上诉人主张扣除直接损失的理由不能成立。
被上诉人人保财险东营分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。人保财险东营分公司已经进到告知说明义务，并进行了举证，故上诉人针对人保财险东营分公司的上诉主张不能成立。
原审被告张民同意上诉人河口采油厂的上诉意见。
宋海江向一审法院起诉请求：一、张民、河口采油厂、人保财险东营分公司连带赔偿宋海江医疗费279065.03元、住院伙食补助费7520元、营养费12600元、误工费71696.57元、护理费917463.86元、残疾赔偿金630900元、残疾辅助器具费892773.34元、被扶养人生活费426861元、交通费47346元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2650元、鉴定费6500元、复印费500元、住宿费18308元、陪床费1810元（合计3415993.80）中的1518035.40元（不含已付的248800元）。诉讼过程中，宋海江的诉讼请求变更为：张民、河口采油厂、人保财险东营分公司连带赔偿宋海江医疗费268444.95元、住院伙食补助费7520元、营养费12600元、误工费50785.10元、护理费913325.86元、残疾赔偿金630900元、残疾辅助器具费467757.66元、被扶养人生活费347445元、交通费37346元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2650元、鉴定费6500元、复印费200元、住宿费18308元、陪床费1810元（共计2811961.25元）中的1218180.63元（不含已付的248800元）二、诉讼费由张民、河口采油厂、人保财险东营分公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月22日10时30分许，宋海江驾驶无牌三轮摩托车，沿省道231线逆向由南向北行驶至8KM+400米附近向右转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的张民驾驶的鲁Ｅ×××××轻型货车相撞，致使宋海江受伤，造成两车损坏的交通事故。同年12月11日，东营市公安局河口分局交通警察大队出具东公交河认字[2013]第00171号《道路交通事故认定书》，认定宋海江在此次交通事故发生过程中实施了未按照驾驶证载明的准驾车型的机动车、未确保安全、未保持安全车速、转弯的机动车未避让直行车辆先行的违法行为与张民实施的驾驶机动车超载行驶、未保持安全车速的违法行为，对此次交通事故所起作用均等，宋海江承担事故的同等责任，张民承担事故的同等责任。张民驾驶的鲁Ｅ×××××轻型货车车主为河口采油厂，事故发生时张民系履行职务行为。鲁Ｅ×××××轻型货车在人保财险东营分公司保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（50万）、附加不计免赔率特约险。同时，商业第三者责任险第九条第一款第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生后，宋海江被送到了河口区人民医院住院治疗。经诊断，宋海江的伤情为：胸12椎骨折伴脊髓损害；截瘫（胸12）；腰1双侧腰2右侧横突骨折；创伤性颅内血肿；肋骨骨折；创伤性湿肺；创伤性气胸。宋海江在河口区人民医院住院11天，支付急诊治疗费1150元，住院医疗费40922.42元，于2013年12月1日出院，出院医嘱：患者自主联系并转往北京武警总医院。2013年12月2日，宋海江住进了中国人民武装警察部队总医院，住院44天，于2014年1月15日出院，支付医疗费105581.82元。出院医嘱：1.××患者下肢感觉及运动变化，继续康复神经恢复治疗；2.定期翻身，防止褥疮；3.定期复查腰部及手部X线片；4.不适随诊。当日，宋海江转入了北京博爱医院进行治疗，支付医疗费分别为84584.94元和13587.82元，住院101天（74天+27天），于2014年4月25日出院。出院医嘱：1.继续坚持康复训练，增强残存肌力并提高生活自理能力；2.定期复查尿常规，及时发现并治疗泌尿系感染等并发症；3.定期门诊复查，病情变化随时就诊。宋海江出院后，先后到沾化县中医院、东营市河口区中医院、东营市河口区人民医院购药及检查（单据19张），支付医疗费4496.60元。在河口区义和镇河北卫生室10次购药，支付医疗费4561.62元。2015年1月15日，宋海江因司法鉴定，在胜利油田中心医院支付检查费416.43元、治疗费1143.30元。宋海江共计支付医疗费256444.95元。2015年3月5日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心根据东营市河口区人民法院的委托，出具了【2015】临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人宋海江因交通事故致其左枕叶脑挫裂伤、脊髓损伤、胸12椎体爆裂骨折，上述损伤后遗症分别评定为道路交通事故十级、一级、九级伤残。腰1双侧横突骨折、腰2右侧横突骨折、右侧第3肋骨骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，不构成道路交通事故伤残等级。（二）被鉴定人宋海江因交通事故致其左枕叶脑挫裂伤、脊髓损伤、胸12椎体爆裂骨折、腰1双侧横突骨折、腰2右侧横突骨折、右侧第3肋骨骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。（三）被鉴定人宋海江因交通事故致其胸12椎体爆裂骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，内固定术后。后期二次手术一次性取出其胸椎及右手内固定所需治疗费用为人民币壹万圆至壹万贰仟圆（10000.00-12000.00）。供参考。（四）被鉴定人宋海江因交通事故致其左枕叶脑挫裂伤、脊髓损伤、胸12椎体爆裂骨折、腰1双侧横突骨折、腰2右侧横突骨折、右侧第3肋骨骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，营养费总计人民币壹万贰仟陆佰圆（12600.00）。供参考。宋海江支付鉴定费3400元。2016年8月21日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司根据一审法院的委托，对宋海江的无牌三轮摩托车作出了东天鉴报字【2016】07005号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：至基准日，无牌轻骑KXY100ZK-
B三轮摩托车损失价格为人民币壹仟玖佰伍拾元（￥1950.00元）。宋海江支付鉴定费800元。2015年4月2日，东营市瑞辰医疗器械有限责任公司出具了一份宋海江的医疗辅助器具种类及各阶段费用列表。人保财险东营分公司不服，申请司法鉴定。2016年8月31日，国家康复辅具研究中心根据一审法院的委托，对宋海江的残疾辅助器具作出了鉴定结论，处理意见为：作为辅助器具赔偿费用，以配置普通适用型辅助器具为准。根据患者宋海江的身体状况和实际需要，应配置轮椅、拐杖、站立架、带躯干固定装置的髋膝踝足矫形器、洗澡用椅、导尿包、防褥疮坐垫。辅助器具的适用期限：患者宋海江应终身适用辅助器具。所需辅助器具价格及更换周期如下：轮椅价格为1200元，更换周期为4年；拐杖价格为300元，更换周期为4年；站立架价格为800元，更换周期为4年；带躯干固定装置的髋膝踝足矫形器价格为24000元，更换周期为3年；洗澡用椅180元，更换周期为3年；导尿包每月1050元；防褥疮坐垫价格300元，更换周期3年。除导尿包不需日常维修外，上述其他辅助器具维修费用为其总费用的10%。人保财险东营分公司支付鉴定费9000元。宋海江支付交通费4500元、专家出差费2000元、专家食宿费300元。河口采油厂已支付宋海江183739.44元，人保财险东营分公司已经支付宋海江65060.56元。人保财险东营分公司支付鉴定费9000元。
一审法院认为，（一）对宋海江各项损失的认定。1.关于医疗费，根据宋海江出院时医院的医嘱（定期门诊复查，病情变化随时就诊），宋海江在出院后进行门诊检查治疗是必要的，支出的医疗费是合理的。2.对于后续治疗费，依据鉴定部门的意见，二次手术费用在10000元-12000元，宋海江主张12000元，并不超出鉴定部门确定的数额范围，予以认定。宋海江的医疗费共计268444.95元。3.关于住院伙食补助费，宋海江主张7520元（30元×9天+145天×50元），各方当事人均无异议，予以确认。4.关于误工费，宋海江提供的三份证据能够证实事发前系东营市天正化工有限公司的职工，事发前三个月平均工资为2987.33元。宋海江的工资流水能够证实宋海江的工资在2013年11月之后没有再发放，至定残前一日2015年3月4日，误工的期限为17个月。依法计算宋海江的误工费为50784.61元（2987.33元×17个月）。5.关于营养费，宋海江主张的营养费符合法律规定，且宋海江至今未得到相应的赔偿，故宋海江的营养费为12600元。6.关于残疾赔偿金，宋海江提供的四份证据能够相互印证，证明在事发一年前宋海江就已经在城镇工作、居住和生活的事实，故应当按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算残疾赔偿金630900元（31545元×20年×100%）。7.关于护理费，宋海江至今未得到相应的工伤赔偿，现要求侵权人承担赔偿责任并无不当。对于宋海江主张的两人护理及护理期限，符合法律规定，予以确认。对于宋海江的妻子ＸＸ在定残前的护理费计算标准，根据事发前三个月的平均工资收入计算，符合法律规定，亦予以确认。东营市润达化工有限责任公司的扣发证明及完税证明能够证明ＸＸ在护理期间工资扣发。宋海江定残后因属于完全护理依赖，ＸＸ一人护理，不能再从事原来的职业，故宋海江主张后续20年的护理费的计算标准，不能再按照事故发生前的从业标准计算。根据宋海江夫妻在城镇居住和生活的实际，依法确认后续的护理费以2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算。依法计算宋海江的护理费为686082.58元【（35.42元×154天+3560.47元/30天×(154天+265天)+31545元/年×20年）】。7.关于残疾辅助器具费，国家康复辅具研究中心出具的的鉴定结论，系一审法院依法委托作出，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。宋海江本案中主张给付期限为20年，符合法律规定，予以支持。对超过确定辅助器具费给付年限的宋海江可另行主张，对宋海江主张的残疾辅助器具费467757.66元予以确认。8.关于被抚（扶）养人生活费，事故发生时宋海江的父亲宋振东不满63周岁，扶养期限应为18年，其母亲王秀英刚满63周岁，扶养的期限应为17年，宋海江之子宋冠宇刚满6周岁，抚养的期限为12年。因宋海江的残疾赔偿金按照城镇标准计算，所以被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经计算，宋海江主张的被扶养人生活费347445元符合法律规定，予以确认。9.关于交通费，根据宋海江的伤情、住院、出院，以及就医的地点、时间、人数、次数，对有单据的13746元（8846元+4500元+400元）予以确认。对于宋海江由河口区至北京市住院、出院以及出院后的检查取药，未向法庭举证，根据本案实际，一审法院酌情认定为7000元。对于宋海江主张的因购买导尿包，预计支出的交通费15000元，因该交通费尚未发生，不予支持，故交通费认定为20746元。10.关于精神损害抚慰金，宋海江因事故造成其左枕叶脑挫裂伤、脊髓损伤、胸12椎体爆裂骨折，上述损伤后遗症分别评定为道路交通事故十级、一级、九级伤残，精神上承受了巨大的痛苦，结合侵权人的过错程度，宋海江主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。11.关于财产损失，宋海江的主张符合本案实际，亦符合法律规定，依法认定财产损失为2650元。12.关于鉴定费，宋海江提交的鉴定费单据均由鉴定机构出具，符合法律规定，予以确认。13.关于护理人员住宿费，宋海江因事故受伤到北京市进行治疗，需要两名人员护理，陪护人员实际发生的住宿费应当进行赔偿，故对宋海江主张的护理人员住宿费18308元予以确认。14.关于陪床费，宋海江主张医院的陪床费1810元，并提交单据复印件一张，人保财险东营分公司表示已经支付给了宋海江。对该陪床费1810元，予以确认。15.关于复印费，根据宋海江提供的单据，病历复印费为151.20元。综上，宋海江的损失共计2571700.49元。（二）公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民的合法权益的，应承担相应的侵权责任。宋海江在此次交通事故发生过程中实施了未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未确保安全、未保持安全车速、转弯的机动车未避让直行车辆先行的违法行为与张民实施的驾驶机动车超载行驶、未保持安全车速的违法行为，对此次交通事故所起作用均等，宋海江承担事故的同等责任，张民承担事故的同等责任。东营市公安局河口分局交通警察大队出具的东公交河认字[2013]第00171号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。河口采油厂与张民虽然认为宋海江存在较大的错过，但未能举证证明，一审法院不予确认。张民在事故发生时，系职务行为，且不存在故意和重大的过失，产生的后果应由河口采油厂承担，张民不承担赔偿责任。肇事车辆鲁Ｅ×××××轻型货车在人保财险东营分公司投保了交强险及第三者商业险50万，故宋海江的上述损失，确定应由人保财险东营分公司先行在交强险限额内赔偿122000元，宋海江剩余的2449700.49元，首先由人保财险东营分公司在第三者商业险内按50%比例赔偿。但因鲁Ｅ×××××轻型货车超载，第三者商业险部分应免赔10%，即第三者商业险部分共计承担不超过450000元。故本案中，人保财险东营分公司在第三者商业险内赔偿宋海江450000元。保险金不足的部分774850.25元（2449700.49元×50%-450000元），由河口采油厂承担。人保财险东营分公司共计赔偿宋海江572000元。河口采油厂赔偿宋海江774850.25元。人保财险东营分公司因重新鉴定残疾辅助器具而支付的鉴定费9000元，属于人保财险东营分公司为自己的利益支出，由其自行负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿宋海江各项损失572000元（含已付的65060.56元）；二、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂赔偿宋海江各项损失774850.25元（含已付的183739.44元）；三、张民不承担赔偿责任。以上款项于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14330元，由中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂负担。
二审中，上诉人河口采油厂提交证据一、（2015）利行初字第10号、（2015）东行终字第30号行政判决书打印件各一份，拟证明宋海江在本案中因交通事故受伤经认定为工伤，宋海江所在单位为其缴纳了社会保险。证据二、工伤保险待遇明细、工伤保险条例及山东省实施细则条文汇编一份，拟证明：1.工伤职工依照法律规定享受工伤待遇，医疗费、康复费、住院伙食补助、统筹地区外的交通食宿费、交通费、护理费、伤残辅助器具费等由工伤保险基金支付；2.按照宋海江的伤残鉴定等级，宋海江属于保留劳动关系退出工作岗位的情形，由工伤保险基金按月向宋海江支付相应比例的伤残津贴。3.职工因工伤事故需要暂停工作接受医疗的享有停工留薪期，工资待遇不变。证据三、山东省停工留薪期分类目录一份，拟证明宋海江至少享有12个月的停工留薪期，停工留薪期内由用人单位继续按照原工资待遇继续发放工资。综上证据一、二、三，用人单位已经为宋海江缴纳工伤保险，宋海江因涉案事故构成工伤，应按照规定在本案中扣除相应款项。
被上诉人宋海江质证如下：对证据一的真实性予以认可，对证明目的不予认可。宋海江被认定为工伤，但是没有得到任何工伤赔偿和享受工伤保险待遇，在本案当中，宋海江已经将相关票据都提交给法院，不能再通过工伤赔偿程序要求赔偿。证据二、三不属于二审新证据，不予质证。
被上诉人人保财险东营分公司对证据无异议。
原审被告张民对证据无异议。
本院分析认为，河口采油厂提交的证据不能证明宋海江已经获得工伤保险赔偿，该证据不能证明其主张扣除直接损失的证明目的。
被上诉人宋海江二审中提交东营市公安局交通警察支队出具的复核结论，拟证明宋海江对涉案事故不服向东营市公安局交通警察支队提出复核，经复核维持涉案事故责任认定书，宋海江和张民是涉案事故负同等责任，原审认定河口采油厂承担50%的赔偿责任正确。
上诉人河口采油厂对证据真实性无异议，对证明目的有异议，交通事故责任认定书的责任划分不等同于赔偿责任划分。
被上诉人人保财险东营分公司对证据无异议。
原审被告张民对证据无异议。
本院分析认为，各方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认，该证据系认定事故责任比例的有效证据。
被上诉人人保财险东营分公司、原审被告张民二审中未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点问题是：一、一审认定上诉人河口采油厂承担50%的赔偿责任是否正确；二、一审判决对宋海江医疗费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确；三、一审判决人保财险东营分公司在商业险赔偿范围内免赔10%是否正确；四、上诉人河口采油厂主张从赔偿项目中扣除工伤保险待遇是否有事实和法律依据。
关于焦点问题一。东营市公安局河口分局交通警察大队就涉案事故出具东公交河认字[2013]第00171号《道路交通事故认定书》，认定宋海江在此次交通事故发生过程中实施了未按照驾驶证载明的准驾车型的机动车、未确保安全、未保持安全车速、转弯的机动车未避让直行车辆先行的违法行为，与张民实施的驾驶机动车超载行驶、未保持安全车速的违法行为，对此次交通事故所起作用均等，宋海江承担事故的同等责任，张民承担事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》经东营市公安局交通警察支队复核予以维持，系认定案件事实、划分责任比例的有效证据，一审法院据此认定责任比例符合法律规定。河口采油厂主张宋海江过错明显大于张民、承担事故主要责任没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点问题二。1.关于医疗费，宋海江提交其在北京博爱医院进行康复治疗和在沾化县中医院、河口区义和镇河北卫生室进行治疗的相关证据，均显示宋海江系因涉案事故造成伤情进行治疗。河口采油厂对上述医疗费的关联性存疑，并未提交相应证据证明，仅是根据治疗地点、距离等因素作出的主观推测。宋海江受伤后出于治疗和康复的迫切期望，选择更有利于治疗的医疗机构进行康复、治疗，符合常理和日常生活实际，河口采油厂对医疗费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。2.关于交通费，一审法院根据宋海江的伤情、住院、治疗情况，结合宋海江的就医地点、时间、次数、出院检查、取药等具体因素，依法行使自由裁量权并无不当。河口采油厂主张认定交通费过高，但未明确说明相应费用及金额，同时，对于宋海江主张更换器材于导尿包所产生的交通费，一审判决并未支持，其该项主张缺乏事实依据。3.关于残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。宋海江在一审中提交的房屋所有权证、物业公司出具的证明、东营市天正化工有限公司提交的交接班记录、幼儿园出具的证明等证据相互印证，达到民事证据高度可能性的证明标准，能够证明宋海江在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。4.关于被扶养人生活费赔偿标准的认定问题，本院认为，在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，宋海江的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，被扶养人生活费的计算标准亦应按该标准计算，一审认定并无不当。
关于焦点问题三。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该解释第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，人保财险东营分公司在一审中提交的投保单、保险合同条款等证据能够证明其依法履行了提示说明义务，河口采油厂主张免赔10%的合同条款对其无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题四。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。河口采油厂提交证据主张应从其赔偿数额中扣除工伤保险应当赔偿的项目，但是法律并未规定第三人赔偿以被侵权人获得足额工伤赔偿为前置程序。宋海江主张其并未获得任何工伤赔偿，上诉人亦未提交证据证明宋海江已经获得工伤赔偿且其中包含应扣除的直接损失。故河口采油厂的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人河口采油厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14330元，由上诉人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 商卫卫
代理审判员 高凌风
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨玉洁