wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初681号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告：杨林湖，男，1973年8月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾清玲，女，1966年9月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:杨林波，男，1975年8月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王淑芳，女，1977年6月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:吴建刚，男，1970年3月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙俊英，女，1967年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:杨克武，男，1972年5月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：冯忠珍，女，1973年6月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨林湖、栾清玲归还原告贷款本金91306.87元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年7月3日，被告杨林湖、杨林波、吴建刚、杨克武与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、担保范围等内容。2016年7月16日，被告杨林湖出具借款借据一份，从原告处借款100000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告杨林湖发放了贷款，但被告杨林湖未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，杨林湖向寒亭农村商行提交申请，向寒亭农村商行申请借款200000元。同日，杨林湖之妻栾清玲出具共同债务人声明。2015年7月3日，寒亭农村商行与杨林湖、吴建刚、杨林波、杨克武签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，杨林湖、吴建刚、杨林波、杨克武自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月3日起至2018年6月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额910000元，提供最高额担保。其中，杨林湖授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，杨林湖及其妻栾清玲、杨林波及其妻王淑芳、吴建刚及其妻孙俊英、杨克武及其妻冯忠珍向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年7月16日，杨林湖出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2017年7月15日，借款月利率为6.81500‰。该笔借款自2017年8月21日欠息。截止2018年2月23日，杨林湖欠借款本金91306.87元、利息7231.94元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告杨林湖、杨林波、吴建刚、杨克武签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告杨林湖发放借款100000元，被告杨林湖即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告杨林湖在借款期限届满后欠借款本金91306.87元及逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金91306.87元及逾期利息。被告栾清玲与杨林湖系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告栾清玲对被告杨林湖借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告杨林波、吴建刚、杨克武应对被告杨林湖、栾清玲的上述债务承担连带清偿责任。被告王淑芳、孙俊英、冯忠珍同意承担连带责任保证，故保证人王淑芳、孙俊英、冯忠珍亦应对被告杨林湖、栾清玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林湖、栾清玲给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金91306.87元及利息（计算至2018年2月23日7231.94元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍承担清偿责任后，有权向被告杨林湖、栾清玲追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更331号
罪犯谢丽，女，1985年1月23日出生于重庆市渝北区，汉族，公民身份号码5001121985********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00174号刑事判决，以被告人谢丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年1月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年2月12日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第00875号刑事裁定减去其有期徒刑一年。刑期至2019年1月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谢丽能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢丽在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢丽减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1742号
原告：苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：刘伟华，苍山县农村信用合作联社卞庄信用社业务主任。
被告：杨廷群，居民。
被告：陈汉英，居民。
被告：李夫国，居民。
被告：杨廷洪，居民。
被告：龙云彩，居民。
被告：周东侠，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告杨廷群、陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告杨廷群、陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年6月16日，被告杨廷群由被告陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠担保向原告借款人民币100000元，到期日为2014年6月15日。该笔贷款到期后，被告偿还贷款本金1433.94元，下欠贷款本金98566.01元，原告多次向被告催收未果，请求依法判令被告偿还原告贷款本金98566.01元及利息15781.23元（算至2015年6月2日）。诉讼费由被告承担。
被告杨廷群未答辩。
被告陈汉英未答辩。
被告李夫国未答辩。
被告杨廷洪未答辩。
被告龙云彩未答辩。
被告周东侠未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告苍山县农村信用合作联社与被告杨廷群签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是养猪；借款金额为100000元；借款期限为2013年6月15日至2016年4月26日；借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款保证方式为最高额保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。借款合同中由被告杨廷群签名并按印确认。2013年6月15日，原告与被告陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：担保金额为120000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起二年。合同签订后，原告于2013年6月16日将第一笔贷款本金100000元发放到被告杨廷群的账户上，到期日为2014年6月15日，利率为11.0000‰，由被告杨廷群签字并按印确认。贷款到期后，被告偿还贷款本金1433.94元，尚欠贷款本金98566.01元及利息15781.23元（算至2015年6月2日）。
上述事实，主要根据庭审调查、原告的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告苍山县农村信用合作联社按合同约定足额向被告杨廷群发放了贷款，履行了合同义务。被告杨廷群未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告要求被告杨廷群偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠应按保证合同约定承担连带责任保证。被告陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告杨廷群追偿，向被告杨廷群不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告杨廷群、陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨廷群偿还原告苍山县农村信用合作联社贷款本金98566.01元及利息15781.23元（算至2015年6月2日）。于本判决生效后五日内履行。
被告陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1294元，由被告杨廷群、陈汉英、李夫国、杨廷洪、龙云彩、周东侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年八月十二日
书记员 刘艳秋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第186号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡丕眺。因犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月5日因患严重疾病被本院决定监外执行（期限从2012年11月5日起至2013年6月4日止）；期间因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月29日被平阳县公安局决定监视居住，同年7月29日被平阳县检察院决定继续监视居住。
指定辩护人黄上青。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人胡丕眺犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人胡丕眺及其辩护人黄上青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月的一天，被告人胡丕眺在平阳县水头镇泾川路463号附近的小巷口，先后两次将重约0.3克的毒品“冰毒”以人民币300元价格贩卖给金某（另案处理）。
2、2013年1月29日凌晨零时许，被告人胡丕眺在平阳县水头镇明远路52号，将重0.65克毒品“冰毒”以人民币500元价格贩卖给金某。同日凌晨1时20分许，金某在平阳县水头镇“金洋”宾馆门口，将该包毒品贩卖给林某、张某，交易完成后被公安人员当场抓获。
3、2013年1月29日凌晨4时许，被告人胡丕眺用手机和金某联系好毒品交易事宜后，前往平阳县水头镇泾川路463号附近的小巷口，将1包重0.39克的毒品“冰毒”以人民币300元卖给金某，交易完成后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人胡丕眺在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，证人金某、林某、张某的证言，搜查笔录，司称笔录，物证检验报告，物品照片，扣押物品清单，调取物品清单，刑事判决书，监外执行决定书，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丕眺明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡丕眺在原犯罪刑罚执行期间，重新犯本案贩卖毒品罪，应依法对其犯本案罪行作出处罚后，与原罪余刑予以并罚。被告人胡丕眺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人胡丕眺归案后能如实供述自己的罪行，其实施贩卖毒品部分罪行因有公安机关介入特情引诱，涉案毒品已被公安机关收缴，社会危害程度相对减轻，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款�第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人胡丕眺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑四个月零五天，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 曾洪宁
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年二月十八日
代书 记员 郑元昌
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第914号
原告吴从广，男，1969年11月3日生，汉族。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告魏代发，男，1969年8月22日生，汉族，无业。
原告吴从广与被告魏代发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从广及其委托代理人张翔到庭参加诉讼。被告魏代发经法院合�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴从广诉称，2012年10月份，被告魏代发称在外面做工程资金紧张，向原告提出借款，原告基于朋友之间的信任予以出借，自2012年10月28日起陆续借给被告16万元，被告出具了相应的借条。后原告催要，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款160000元及利息，利息自最后一笔借款出借之日即2013年5月1日起按银行同期银行贷款利率计算。
被告魏代发未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告魏代发向原告吴从广出具借条一张，载明“今向吴从广借人民币陆万元整。借款期限：2012年10月28日至2012年11月27日。借款人：魏代发，2012年10月28日”。2012年11月15日，被告魏代发出具借条一张，载明“今向吴从广借人民币肆万元正（40000），借款人：魏代发，2012.11.15号”。2012年11月18日，被告魏代发向原告吴从广出具借条一张，载明“今向吴从广借人民币贰万元正（20000），2013年3月17日还。借款人：魏代发，2012.11.18号”。2012年11月31日，被告魏代发向原告吴从广出具借条一张，载明“今向吴从广借人民币贰万元整。借款期限：2012年12月1日至2013年1月1日。借款人：魏代发，2012年11月31日”。2013年5月1日，被告魏代发向原告吴从广出具借条一张，载明“今借吴从广人民币2万元整（贰万元），魏代发，2013年5月1日”。
上述事实，有原告方的陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏代发向原告吴从广出具了5张借条，可以证明双方之间存在借贷关系。故原告主张被告魏代发给付借款本金160000元，应予支持。对于原告主张从2013年5月1日起计算利息损失，因双方对其中60000元没有约定还款期限，应以起诉之日即2014年3月24日起计算利息为宜，对于另100000元，原告主张于2013年5月1日计算逾期利息，于法有据，应予支持。被告魏代发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏代发于本判决生效后五日内给付原告吴从广借款本金160000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元计，自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以本金60000元计，自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），减半收取1900元，由被告魏代发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一四年六月六日
书记员 武 洁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第914号
原告雷雨才，男，1965年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告胥哲波，男，1969年10月出生，汉族，住福建省厦门市。
被告福建丹桂集团有限公司。住所地：福建省浦城县。
法定代表人曾浩泰，董事长。
本院在审理原告雷雨才、胥哲波与被告福建丹桂集团有限公司合同纠纷案件中，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告福建丹桂集团有限公司所有的坐落于浦城县丹桂山庄内19#、20#别墅，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告福建丹桂集团有限公司所有的坐落于浦城县丹桂山庄内19#、20#别墅。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张树仁
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 洁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第914号
原告雷雨才，男，1965年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告胥哲波，男，1969年10月出生，汉族，住厦门市思明区。
被告福建丹桂集团有限公司，住所地：福建省浦城县。
法定代表人曾浩泰，职务：董事长。
本院在审理原告雷雨才、胥哲波与被告福建丹桂集团有限公司合同纠纷一案中，原告雷雨才、胥哲波以已与被告福建丹桂集团有限公司自行协商解决为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷雨才、胥哲波撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告雷雨才、胥哲波负担。
审判员 余炜
二〇一四年七月二十九日
书记员 肖剑
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更819号
罪犯韩方，男，1985年10月16日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年9月14日作出了(2012)浦刑初字第3358号刑事判决，以被告人韩方犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩方曾于2015年8月21日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年2月7日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩方在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韩方能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韩方在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2012年5月8日始至2021年8月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1256号
原告：李先保，男，1943年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省郎溪县，
被告：杨仕田，男，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告李先保与被告杨仕田劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，�法适用小额诉讼程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李先保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资款13000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年2月，被告聘请原告到原郎溪县鑫盛科技有限公司做门卫，双方约定月工资1000元，每年二月份，被告如期支付原告上年度工资12000元。2014年2月到2015年2月，被告未能在2015年2月支付上述期间工资。2015年3月29日，被告再次确认拖欠原告工资13000元。
本院经审查认为，李先保提起民事诉讼应当有明确、适格的被告。审理过程中，本院根据李先保提供的证据，查明李先保系在原郎溪县鑫盛科技有限公司做门卫，其工资应有公司发放，李先保与杨仕田个人之间并不存在劳务关系。本案李先保以杨仕田作为被告提起民事诉讼，杨仕田的被告主体资格明显不适格，�李先保的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李先保起诉。
案件受理费120元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 张红兵
二〇一七年七月四日
书记员 陈 骜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第770号
原告漳州市华源兴运输有限公司，住所地漳州开发区港务大厦302室。组织机构代码69664841-0。
法定代表人卢国榕，总经理。
委托代理人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
被告潘金生，驾驶员。
原告漳州市华源兴运输有限公司与被告潘金生劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员王少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋瑞冰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市华源兴运输有限公司诉称，请求判决其无需向被告支付2014年8月至9月份的工资5478元及未签订劳动合同两倍工资的不足部分15082元。事实和理由是：1、2014年4月1日，原告招聘被告担任驾驶员一职，并指派被告驾驶闽E×××××号拖车从事集装箱运输工作。同年6月9日，在未征得原告同意的情况下，被告私自装运货物导致发生交通事故，原告为此赔偿了受害方7000元。同年8月至9月间，被告在履职过程中发生损害客户财产利益的严重违纪违法行为，原告已向公安部门报案。原告为避免损失进一步扩大，暂停向被告发放8、9月份工资，待公安部门结案后再依照相应规定，协助派出所处理。2、扣除已经支付的4-7月份的工资，未签订劳动合同两倍工资的不足部分应当为9749元，而不是15082元。
被告潘金生辩称，发生交通事故是在履行职务期间，受害方已表示不追究驾驶员的责任，因此该交通事故的后果与被告无关。根据原告与货主的约定，如果货主签收时未提出异议，则视为确认收到货物箱号／封号与运单标注相同；货柜到达后在3小时内货装卸完，否则超1小时收滞箱费100元。因此，被告在交货时只保证货物一次性封铅完整、集装箱外观完好，不能保证集装箱里的货物是否完整；被告按照原告员工江良荣的要求提醒货主交纳100元滞箱费符合约定。原告报警后，被告也接受公安部门的调查，但公安部门至今没有任何处理结果，被告不存在严重违纪违法行为。请求原告按照劳动仲裁部门的裁决结果执行。
经审理查明，2014年4月1日，被告潘金生开始到原告公司工作，任驾驶员，从事集装箱运输工作，双方没有签订书面劳动合同。原告没有为被告办理社会保险。双方口头约定，被告工资按运费10%提成，每月补贴电话费200元也并入工资一起发放，即被告在2014年4月份至同年9月份应得的工资收入分别为：4月份2910元、5月份3895元、6月份2491元、7月份3218元、8月份3509元、9月份1969元。其中原告已发放4月份至7月份的工资。2014年6月9日，被告潘金生在履行职务期间发生交通事故，并负事故全部责任，案经福建省长泰县人民法院审理，该院作出（2014）泰民初字第1960号民事判决书，判决漳州市华源兴运输有限公司赔偿受害方各项经济损失7000元。后因原告接到相关货主的投诉，反映被告运输的货物存在短少、破损及向货主索要“滞箱费”等行为，原告于2014年9月22日停止被告的工作，并暂停发放被告8月份和9月份的工资。被告于2014年11月27日向漳州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：1、2014年8月至9月工资及100%的赔偿金计10956元；2、支付一个半月工资的经济补偿金5056.12元；3、支付未签订书面劳动合同的两倍工资33707.50元；4、支付未依法缴纳社保的半个月工资的经济补偿金并补缴2014年2月至9月的社保计1685.37元等。原告以货物被故意损毁为由，于2014年12月5日向公安部门报警（在本案审理期间，公安部门对案件尚未作出处理结果）。同年12月25日，仲裁部门作出漳劳仲案字（2014）103号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即原告）应支付申请人（即被告）2014年8月、9月工资5478元，未签订劳动合同二倍工资的不足部分15082元，两项合计20560元；2、被申请人应为申请人补缴自2014年4月至2014年9月的社会保险，补缴社会保险所需费用由双方按规定比例承担；3、驳回申请人其他仲裁请求。
上述事实有原告提供的集装箱交接单、与货主的信件往来单、收款收据、报警回执单、民事判决书、货物照片、仲裁裁决书及双方当事人庭审陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间事实劳动关系依法应受法律保护，原告作为用人单位应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，起过一个月不满一年未订立劳动合同的，应向被告每月支付二倍的工资。原告于2014年4月1日与被告建立劳动关系，故两倍工资应自同年5月1日起计付，即原告应给付被告两倍工资的不足部分为15082元，原告提出“未签订劳动合同两倍工资的不足部分应当为9749元，而不是15082元”的辩称意见，没有事实依据。原告以被告存在严重违纪违法行为为由暂停发放被告8月、9月份的工资，该行为缺乏法律依据，故被告要求原告支付拖欠工资5478元（8月份工资3509元、9月份工资1969元），可以支持。至于被告是否存在损害客户财产利益的行为，双方可在有关部门查证后另行处理。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、原告漳州市华源兴运输有限公司应给付被告潘金生2014年8月份、9月份工资计5478元；
二、原告漳州市华源兴运输有限公司应给付被告潘金生未订立书面劳动合同的两倍工资差额15082元；
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半缴纳5元，由原告漳州市华源兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一五年三月三十日
书记员 庄巧玲
主要法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第770号
原告：潘雅军，男，1989年12月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市。
负责人：武鹏，任经理。
委托代理人：颜秉林，法律顾问。
委托代理人：程钰杰，法律顾问。
被告：周永帅，男，1987年3月1日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告潘雅军诉被告周永帅、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘雅军的委托代理人宗晓、被告周永帅、被告太平洋保险公司的委托代理人程钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雅军诉称：2015年5月13日7时，被告周永帅驾鲁XXXX**号轿车由东向西行至港城大道利群西路口处，在向北转弯过程中，与由东向西骑电动自行车的原告潘雅军相撞，造成两车损坏，致原告潘雅军受伤。原告潘雅军伤后在龙口市人民医院住院治疗13天。本次事故经龙口市公安局交警大队处理，认定被告周永帅负事故全部责任，原告潘雅军无事故责任。肇事车辆鲁XXXX**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔）。原告潘雅军因本次事故受到的损失有：医疗费34514.73元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、误工费20741.18元（31545元/365天×240天）、伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、交通费200元、修车费1600元、鉴定费2100元。要求被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿医疗费34514.73元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、误工费20741.18元、伤残赔偿金63090元、交通费200元、修车费1600元，合计122745.91元，已付10000元，需再赔偿112746.65元。要求被告周永帅赔偿鉴定费2100元。被告周永帅已垫付3000元。二次手术费另案主张。
被告周永帅辩称：我驾驶鲁XXXX**号轿车与原告发生交通事故属实。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿。我为原告垫付3000元。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆鲁XXXX**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），我方同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。认可原告主张的医疗费数额，但应扣除15%的非医保用药。认可原告主张的修车费。原告主张的交通费过高，我公司只认可150元。原告的户口性质为农业，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。我公司已为原告潘雅军垫付医疗费10000元。
经审理查明：2015年5月13日7时，被告周永帅驾鲁XXXX**号轿车由东向西行至港城大道利群西路口处，在向北转弯过程中，与由东向西骑电动自行车的原告潘雅军相撞，造成两车损坏，致原告潘雅军受伤。原告潘雅军伤后在龙口市人民医院住院治疗13天，花医疗费34514.73元。
经原告潘雅军申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、潘雅军符合十级伤残。2、潘雅军误工时间为240天。3、潘雅军后续治疗费用约需9000元或者以实际发生为准。原告潘雅军支付鉴定费2100元。被告太平洋保险公司对该司法鉴定意见提出异议，认为潘雅军的损伤不构成伤残，且误工时间过长，但无证据证明该司法鉴定意见明显不合理。
原告潘雅军是农业户口，住所地在城区。
本次事故经龙口市公安局交警大队处理，认定被告周永帅负事故全部责任，原告潘雅军无事故责任。
肇事车辆鲁XXXX**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔）。
本案在审理中，原告潘雅军同意交通费按被告太平洋保险公司认可的150元计算。
上述事实有当事人的陈述，公安机关出具的《道路交通事故认定书》，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，修车费票据，户口本，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采纳。被告太平洋保险公司对原告主张的医疗费数额和修车费无异议，本院予以认定。原告潘雅军的户口性质虽为农业，但其在城区居住，其伤残赔偿金依法应按城镇居民标准计算。被告太平洋保险公司虽对本院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见提出异议，但无证据证明该司法鉴定意见明显不合理，本院对该司法鉴定意见予以采纳。原告潘雅军同意交通费按被告太平洋保险公司认可的150元计算，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
根据上述事实与证据，本院认定原告潘雅军因本次交通事故受到的损失为：医疗费34514.73元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、误工费20741.18元（31545元/365天×240天）、伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、交通费150元、修车费1600元、鉴定费2100元。被告太平洋保险公司应当在交强险和商业三者险责任范围内赔偿医疗费34514.73元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、误工费20741.18元、伤残赔偿金63090元、交通费150元、修车费1600元，合计122695.91元，已付10000元，需再赔偿112695.91元。要求被告周永帅应当赔偿鉴定费2100元（已给付）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告潘雅军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、修车费共计112695.91元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告周永帅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 迟德能
二〇一六年六月二十八日
书记员 王新怡
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第770号原告郑年春，男，1976年9月15日出生，土家族，大专文化，湖南省长沙市人。委托代理人杨成志，男，1976年8月22日出生，苗族，湖南省龙山县人。被告彭南志，男，45岁，土家族。本院在审理原告郑年春诉被告彭南志合伙协议纠纷一案中，原告郑年春于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑年春的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑年春撤回起诉。案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由原告郑年春负担。审 判 长  陈新华审 判 员  麻 莉人民陪审员  何远珍二〇一五年九月二十一日书 记 员  龚 卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1828号
申请执行人：余武来。
被执行人：徐午马。
余武来与徐午马租赁合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）杭淳威商初字第172号民事判决书已经发生法律效力，权利人余武来于2015年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余武来案款22500元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费181元、执行费240元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1828号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢116号
苏桂桃
李明峰、伍作刚、伍延柱：
苏桂桃与李明峰、伍作刚、伍延柱健康权纠纷一案，本院已根据申请人苏桂桃的申请，依据湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民终字第51号民事判决书立案恢复执行25109.46元，于2016年10月27日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭 勇
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第189号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵刚，男，1976年11月16日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年9月9日被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月7日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告人赵立虎，男，1981年9月2日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，2013年12月17日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人朱先涛，男，1982年3月6日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月17日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵刚、赵立虎、朱先涛犯聚众斗殴罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉。被告人赵刚及其辩护人谢剑超、被告人赵立虎、朱先涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日下午，因与朱某争夺徐州市铜山区汉王镇新河水厂的物流生意，黄超（另案处理）与被告人赵刚、赵立虎相约在黄超家中见面，后被告人赵刚纠集被告人朱先涛，黄超又纠集多人至该处，黄超与被告人赵刚等人预谋与朱某一方斗殴，遂携带由被告人赵立虎、朱先涛准备的钢管等工具，乘坐由被告人赵立虎、朱先涛等人驾驶的多辆轿车至徐州市铜山区汉王镇赵山村新河水厂门前路上，持钢管打砸车辆、殴打吴某、让张某跪地，其中吴某左大腿被打伤，经鉴定，吴某的伤情为轻微伤；李某的本田奥赛德轿车玻璃等被被告人赵刚、朱先涛等人持钢管砸坏，经鉴定，损失价值人民币9000余元。
三被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
本案的附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人赵刚、赵立虎、朱先涛及黄超的亲属共同赔偿了被害人吴某、李某各项经济损失计人民币37000元，三被告人及黄超的行为取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人赵刚、赵立虎、朱先涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某的陈述，证人张某、丁某、朱某、刘某、赵某甲、黄某、赵某乙、王某等人的证言，刑事判决书，苏C×××××本田奥德赛轿车被砸照片，徐州市铜山区公安局出具的人体损伤程度鉴定意见书，徐州市铜山区价格认证中心出具的车辆损失的鉴证结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚、赵立虎、朱先涛持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人归案后有坦白情节，依法可以从轻处罚，且赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵刚所起作用较小的辩护意见，经查认为，被告人赵刚与他人结伙，积极参与持械聚众斗殴，在共同犯罪中与其他被告人作用相当，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人赵刚的辩护人提出的被告人赵刚非组织者，只是参与砸车，没有殴打他人，且归案后坦白，庭前缴纳了部分赔偿款，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2016年9月29日止）。
二、被告人赵立虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押39日，即自2013年12月17日起至2016年11月7日止）。
三、被告人朱先涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 金生贵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李雨轩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4578号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴美玉，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告朴美玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月一日
书记员 朴艺花
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特591号
申请人：北京丝路彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。
法定代表人：王鹏，董事。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：肖双，女，该公司员工。
被申请人：高胜昔，男，1970年5月15日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司（以下简称丝路公司）诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、高胜昔申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丝路公司要求确认其与被申请人律金公司、高胜昔签订的《融资借款协议》中的仲裁条款无效。申请人称，第一，律金公司非法搭建P2P平台，以居间为名，非法吸收公众存款后发放贷款，涉嫌经济犯罪，不属于仲裁事项。第二，《融资借款协议》中虽然约定了仲裁条款，但在随后签订的《购车三方协议》中又约定发生争议向人民法院起诉，此系既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，应属于无效。
被申请人律金公司称，《融资借款协议》中的仲裁条款合法有效，不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形。《融资借款协议》由三方当事人共同签订，而《购车三方协议》则由律金公司、高胜昔及案外人A公司（以下简称A公司）签订，两份协议是两个不同的法律关系，约定了不同的争议解决方式。故要求驳回申请人的申请。
被申请人高胜昔未陈述意见。
经审查查明：2016年6月，高胜昔（借款人）、律金公司、丝路公司（车辆挂靠方）三方共同签订一份《融资借款协议（工程车按揭）》，约定高胜昔申请融资借款用于购买工程车辆，律金公司受托完成高胜昔所要借款数额，丝路公司为高胜昔购买车辆的挂靠方；协议第十一条“争议解决”第1款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”之后，高胜昔（借款人）、律金公司（居间方）、A公司（车辆经销方）三方共同签订一份《购车三方协议》，约定高胜昔通过律金公司平台申请融资借款用于购买工程车辆，A公司为高胜昔购买工程车辆的合法经销商；协议第九条“法律适用及争议解决条款”第1款约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”
2017年6月，律金公司依据《融资借款协议》中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，要求高胜昔、丝路公司偿还借款本金、利息等。上海仲裁委员会以（2017）沪仲案字第1073号案予以受理。
本院认为，《融资借款协议》由高胜昔、律金公司及丝路公司签订，而《购车三方协议》则由高胜昔、律金公司与案外人A公司签订，上述两份协议虽在事实上有关联，但签约主体不同，所涉法律关系亦不同，两份协议均只对各自的签约主体具有约束力，即仲裁条款适用于《融资借款协议》项下高胜昔、律金公司及丝路公司之间的争议，而诉讼条款则适用于《购车三方协议》项下高胜昔、律金公司与案外人A公司之间的争议。《融资借款协议》中约定的仲裁条款内容明确，应为合法有效。申请人丝路公司认为《融资借款协议》项下存在既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，无事实和法律依据，不能成立。至于律金公司是否涉嫌经济犯罪，并不影响协议中仲裁条款的效力，因此，申请人要求确认仲裁协议无效的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初127号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某某，男，1997年11月1日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被监视居住。2016年9月12日被解除监视居住，同年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月6日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张雅明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日下午16时许，被告人郭某某来到江西财经大学南区，用螺丝刀撬开被害人李某位于食堂三楼的宿舍门，随后进入该房间，窃得一部黑色的红米手机（经鉴定价值人民币566元�及金质佛头吊坠一枚（经鉴定价值人民币1725元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的报案笔录，证人宋某的证言，扣押决定书及清单、发还清单，刑事照片，人口基本信息，抓获经过，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2291元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。郭某某归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。案发后，部分赃物被收缴发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，�处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年12月9日止。罚金限本判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1371号
原告：嘉善大华纸品印刷厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇亭耀路37号。
投资人：陈水根。
被告：浙江梵森智能家居有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇云都北路33号1-3幢。
法定代表人：唐绍趸。
本院在审理原告嘉善大华纸品印刷厂与被告浙江梵森智能家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善大华纸品印刷厂于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善大华纸品印刷厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善大华纸品印刷厂撤回起诉。
本案受理费1001元，减半收取501元，由原告嘉善大华纸品印刷厂负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年十二月十日
书记员 王曙君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1371号
原告：嘉善大华纸品印刷厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇亭耀路37号。
投资人：陈水根。
被告：浙江梵森智能家居有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇云都北路33号1-3幢。
法定代表人：唐绍趸。
本院在审理原告嘉善大华纸品印刷厂与被告浙江梵森智能家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善大华纸品印刷厂于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善大华纸品印刷厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善大华纸品印刷厂撤回起诉。
本案受理费1001元，减半收取501元，由原告嘉善大华纸品印刷厂负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王曙君
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第051号
原告郑金福，系保定市南市区福达木材供应站业主。
被告孟繁荣，1953年9月17日日出。
原告郑金福诉称，被告孟繁荣从原告处租赁建筑器材后拖欠租赁费，经原告催要，除给付部分租赁费，尚欠55173元，2012年4月1日写给原告欠条一张，约定于2012年5月31日付清，但至今未付，为维护原告人的合法权益不受侵害，特诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失55173元。
本院认为，原告郑金福不能提供被告孟繁荣的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告孟繁荣送达地址，致文书无法送达，应认定没有明确的被告，故原告郑金福的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑金福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马 喜 增
二〇一三年四月一日
书记员 赵萍（兼）
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第57号
原告柳瑞涛，男，汉族，1985年2月9日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告周学磊，男，汉族，1986年5月16日出生，住上蔡县。
原告柳瑞涛与被告周学磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，被告周学磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳瑞涛诉称，被告周学磊与他人在上蔡县经营Balabala童装专卖店，并占有50%的股份。因资金不足，原、被告于2012年9月14日签订一份合股协议书，约定由原告出资18万元，与被告共同持有专卖店50%的股份。后因合作不融洽，原、被告又于2013年4月16日签订合同，约定将原告持有的25%的股份以10万元的价格转让给被告，被告应在2014年12月31日向原告支付转让款，并从2014年1月1日起每个月向原告支付利息1000元，直到2014年12月31日结清转让款为止。时至今日，合同约定的支付转让款的期限已过，但被告仍拒付转让款。被告的行为违反合同约定，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，要求被告支付转让款10万元及利息12000元，并承担本案诉讼费。
被告周学磊未答辩。
经审理查明，被告周学磊与他人合伙在上蔡县经营Balabala童装专卖店，被告占有50%的股份。因资金不足，周转困难，原、�告于2012年9月14日签订一份合股协议书，约定由原告出资18万元，与被告共同持有专卖店50%的股份。后因合作不融洽，原告柳瑞涛与被告周学磊于2013年4月16日签订了协议书一份，协议载明：“甲方柳瑞涛，乙方周学磊，甲乙双方于2012年9月14日合股共同占有上蔡Balabala西大街专卖店50%的股份（甲乙双方各占25%），现甲方以人民币100000元（大写：壹拾万元整）的价格将所持有的上蔡Balabala的全部股份转让给乙方。经甲乙双方商定，乙方支付甲方转让款的时间为2014年12月31日，其中，2013年12月31日之前乙方无须支付利息给甲方，从2014年1月1日起乙方须每个月支付甲方人民币1000元（大写：壹仟元整）的利息，直到2014年12月31日结清转让款为止……”，协议后有甲方柳瑞涛、乙方周学磊、证明人周宁签字捺印。协议签订后，原告依约定交付了自己所持有的25%股份�但被告至今仍拒付欠款及利息，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年4月16日签订的协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效的合同。被告周学磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。协议签订后，原告依约定全面履行了自己的义务，将自己25%的股份转让给了被告，但被告至今未向原告交付转让款10万元及约定的利息，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，对于原告要求被告支付转让款10万元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息12000元的诉请，由于协议书约定了从2014年1月1日起被告每月向原告支付利息1000元，至2014年12月31日止共计12个月，总计利息12000元，该约定符合法律的规定，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周学磊与本判决生效之日起五日内向原告柳瑞涛支付转让款10万元及利息12000元。
如被告周学磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告周学磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2540元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第57号
原告柳瑞涛。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告周学磊。
原告柳瑞涛与被告周学磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，被告周学磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳瑞涛诉称，被告周学磊与他人在上蔡县经营Balabala童装专卖店，并占有50%的股份。因资金不足，原、被告于2012年9月14日签订一份合股协议书，约定由原告出资18万元，与被告共同持有专卖店50%的股份。后因合作不融洽，原、被告又于2013年4月16日签订合同，约定将原告持有的25%的股份以10万元的价格转让给被告，被告应在2014年12月31日向原告支付转让款，并从2014年1月1日起每个月向原告支付利息1000元，直到2014年12月31日结清转让款为止。时至今日，合同约定的支付转让款的期限已过，但被告仍拒付转让款。被告的行为违反合同约定，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，要求被告支付转让款10万元及利息12000元，并承担本案诉讼费。
被告周学磊未答辩。
经审理查明，被告周学磊与他人合伙在上蔡县经营Balabala童装专卖店，被告占有50%的股份。因资金不足，周转困难，原、被告于2012年9月14日签订一份合股协议书，约定由原告出资18万元，与被告共同持有专卖店50%的股份。后因合作不融洽，原告柳瑞涛与被告周学磊于2013年4月16日签订了协议书一份，协议载明：“甲方柳瑞涛，乙方周学磊，甲乙双方于2012年9月14日合股共同占有上蔡Balabala西大街专卖店50%的股份（甲乙双方各占25%），现甲方以人民币100000元（大写：壹拾万元整）的价格将所持有的上蔡Balabala的全部股份转让给乙方。经甲乙双方商定，乙方支付甲方转让款的时间为2014年12月31日，其中，2013年12月31日之前乙方无须支付利息给甲方，从2014年1月1日起乙方须每个月支付甲方人民币1000元（大写：壹仟元整）的利息，直到2014年12月31日结清转让款为止……”，协议后有甲方柳瑞涛、乙方周学磊、证明人周宁签字捺印。协议签订后，原告依约定交付了自己所持有的25%股份，但被告至今仍拒付欠款及利息，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年4月16日签订的协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效的合同。被告周学磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。协议签订后，原告依约定全面履行了自己的义务，将自己25%的股份转让给了被告，但被告至今未向原告交付转让款10万元及约定的利息，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，对于原告要求被告支付转让款10万元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息12000元的诉请，由于协议书约定了从2014年1月1日起被告每月向原告支付利息1000元，至2014年12月31日止共计12个月，总计利息12000元，该约定符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周学磊与本判决生效之日起五日内向原告柳瑞涛支付转让款10万元及利息12000元。
如被告周学磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告周学磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2540元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯云倩
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第57号
原告：潘国根，男。
被告：李圣秀，女。
原告潘国根诉被告李圣秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国根，被告李圣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国根诉称：2014年8月17日，被告李圣秀驾驶尼康牌电动车与原告潘国根驾驶的赣C57F**助力车在320国道斜口路段发生碰撞，造成李圣秀、傅晨昱、潘国根、潘玉清受伤的交通事故。事故经上高县交警大队认定李圣秀负事故主要责任，潘国根负事故次要责任。事故已造成原告潘国根损失：医疗费3836.54元、住院伙食费40元、营养费30元、误工费1071元、护理费175.6元、交通费150元、摩托车维修费1550元、拖车费100元、停车费200元，合计6953.14元。依照上高县交警大队事故责任认定书，被告李圣秀应承担此次事故90%责任。为此，请求法院依法判决被告李圣秀赔偿原告潘国根损失6257元（6953.14元×90%），并承担本案诉讼费。
被告李圣秀辩称：原告潘国根主张事故责任划分由原告李圣秀承担90%不合理，应按60%-70%划定事故责任。原告主张的误工费119元／天过高，误工天数9天与住院实际天数2天不符。交通费没有提供交通发票不应计算。摩托车修理费1550元偏高，也不真实。拖车费100元原告不承担，请求法院依法核定被告主张的各项损失。
经审理查明：2014年8月17日14时46分，被告李圣秀驾驶尼康牌电动自行车从锦江镇斜口村家中出发，往上高方向行驶，当行驶至320国道斜口路段左转弯时，与从上高往宜春方向直行潘国根驾驶的赣C57F**助力车发生碰撞，造成李圣秀、傅晨昱、潘国根、潘玉清受伤的交通事故。事故经上高县交警大队事故责任认定，李圣秀负事故的主要责任，潘国根负事故的次要责任。事故发生后，原告潘国根入上高县人民医院住院治疗，同年8月19日治愈出院，住院2天。经诊断为：1、两肺下叶挫伤；2、右面侧肘关节挫伤；3、左侧肩关节软组织挫伤；4、下颌部皮肤挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、建议休息壹周。支付医疗费3833.54元，拖车费100元，停车费100元，摩托车修理费1550元。
另查明：原告潘国根系非农业家庭户口，事故发生前原告潘国根在上高裕元橡胶厂务工，报酬以计件核算。月收入为2300元左右。
以上事实，有原告潘国根提供的户口本、事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、摩托车修理费票据以及双方庭审陈述证实。
本院认为：上高县交警大队对本次交通事故作出的事故责任认定书原、被告双方不提异议，本院依法确认该证据的法律效力，由被告李圣秀承担事故责任70%，原告潘国根承担30%。原告主张医疗费3833.54元，住院伙食补助费40元（20元／天×2天），营养费30元（15元／天×2天），摩托车修理费1550元，拖车费100元，停车费100元，有相关证据证实，本院予以确认。原告主张误工费1071元（119元／天×9天），护理费175.6元（87.8元／天×2天），鉴于原告事故发生前在上高裕元橡胶厂务工，工资收入为2300元左右。故核定误工费以78元／天计算。护理费也参照误工费78元／天计算。原告主张交通费150元，但未提供交通费票据证实，本院不予支持。综上核定，事故造成原告的各项损失为：医疗费3833.54元，误工费702元（78元／天×9天），护理费156元（78元／天×2元），住院伙食补助费40元（20元／天×2天），营养费30元（15元／天×2天），摩托车维修费1550元，拖车费100元，停车费100元，合计6511.54元。依照《道路交通安全法》第十九条，《道路交通安全法实施条例》第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《侵权责任法》第二十七条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、事故造成原告潘国根的损失6511.54元由被告李圣秀承担70%，计人民币4558元。限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告潘国根的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告李圣秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年四月二日
书记员 ：喻斌婷
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第57号
原告邹林，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住上犹县，
委托代理人罗书林，江西腾龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地江西省赣州市上犹县城胜利南路6号。
负责人郭越洪，经理。
本院在审理原告邹林诉被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司保险合同纠纷一案中，原告邹林于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹林自愿申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹林承担（已缴纳）。
审判员 赖道文
二〇一五年四月二十九日
书记员 钟丹萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6103号
原告：王成功，男，51岁。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被告：胡书宝，男，33岁。
被告：耿其芹，女，36岁。
原告王成功与被告胡书宝、耿其芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，�法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王成功的委托诉讼代理人于淼、被告胡书宝均到庭参加诉讼，被告耿其芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成功向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡书宝返还购车款360000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；并判令被告耿其芹对上述债务承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告胡书宝自称系B79223号三一牌SY5382THB重型专项作业的所有人，并将该车卖给了原告王成功，价格为360000元。双方在条据上注明如权属有争议，需返还购车款。被告胡书宝于当日将该车交付给原告王成功，原告王成功的会计分四次将360000元汇至被告胡书宝的银行账户。2016年6月4日凌晨，该车因产权问题被三一重工股份有限公司员工开车，故要求被告胡书宝返还购车款。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告耿其芹应负连带清偿责任。
被告胡书宝辩称，涉案车辆是上海建成建材有限公司的，该公司已经倒闭，老板已被判无期，因为差我的钱，所以车才被我拿来用，车辆是卖给王旭东、陆其的。今年4月份我是通过张某介绍卖给陆其的，当时介绍人应该和陆其讲清楚的，这个车子是三一重工的，有纠纷，贷款还没有还清，手续不全，陆琪他们也同意的。该泵车市场价在800000元左右，卖给陆其是360000元。
被告耿其芹未到庭应诉，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡书宝、耿其芹系夫妻关系。2016年4月2日，被告胡书宝将沪Ｂ×××××重型�业车辆卖给原告王成功，并向原告王成功出具了条据、条据载明“兹有滨海县陈涛镇三层组胡书宝沪Ｂ×××××泵车壹台，因欠王成功同志人民币叁拾陆万正，现将此泵车抵押给王成功同志使用。胡书宝二0一六年四月二日”。原告王成功通过王良石账户于2016年4月3日向被告胡书宝汇款60000元、于2016年4月11日汇款200000元、于2016年4月14日汇款80000元、于2016年4月22日汇款20000元，共计360000元。2016年6月4日凌晨，沪Ｂ×××××重型作业车被三一重工股份有限公司从滨海县滨淮镇玉华村江苏瀚誉建材有限公司停车场内开走。
另查明，庭审中胡书宝自认该车并非其本人所有，是其从别处通过抵债方法取得的。证人张某陈述该车与三一重工股份有限公司有纠纷。
以上事实有胡书宝出具的条据、银行交易回单、接警记录、证人证言及�审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人之间订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，不得国家、集体、第三人的利益。本案中，被告胡书宝非法将第三人所有的车辆卖给原告王成功，双方之间达成的车辆买卖协议应认定为无效行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照无效合同返还财产、赔偿损失的处理原则，双方之间的买卖合同被认定无效后，被告胡书宝应当返还根据无效合同所取得的财产，并赔偿原告王成功遭受的损失，故对原告王成功要求被告胡书宝返还360000元，并从�诉之日起（即2016年12月6日）至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿其芹、胡书宝系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告耿其芹应承担共同还款责任。被告胡书宝辩解其车辆不是卖给原告王成功的，本院认为，被告胡书宝出具条据给原告王成功、将车辆交付给原告王成功使用、并收取了原告王成功支付的购车款，原告王成功是涉案车辆的实际买受人，故对其辩解本院不予采信。被告耿其芹不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告王成功主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成功�耿其芹于本判决生效后十日内返还原告王成功购车款360000元，并从2016年12月6日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民隐含同期贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告胡书宝、耿其芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵行法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，�当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初538号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人崔振廷，男，1966年3月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现在居住地候审。
被告人王德明，男，1987年7月1日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现在居住地候审。
被告人冯然，男，1989年3月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，住天津市宝坻区。2012年1月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月30日天津市第一中级人民法院裁定对冯然予以假释（假释考验期限自2013年8月1日至2014年9月2日），2013年8月1日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人李泉，男，1975年6月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2009年9月因赌博被行政拘留十五日，罚款三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月14日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人崔振廷、王德明、冯然、李泉犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人崔振廷、王德明、冯然、李泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年3月8日零时许，被告人崔振廷、王德明、冯然、李泉在天津市宝坻区××街陈某经营的“××”音乐中心，无故损毁该音乐中心大厅内电脑显示器、镜子、桌子等物品，且将陈某及音乐中心收银员王某打伤。经法医鉴定，陈某颧骨骨折情况之损伤程度已构成轻伤二级；王某头部及耳部损伤情况均已构成轻微伤；被毁坏的电脑显示器价值人民币175元。
2017年5月9日，四被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币10万元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被毁损的电脑显示器，被害人陈某、王某的陈述笔录，证人赵某、郑某、朱某、李某、崔某的证言笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，辨认笔录，录像资料，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，假释执行通知书，和解协议书，谅解书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔振廷、王德明、冯然、李泉酒后无故滋事，随意殴打他人，并致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。天津市宝坻区人民检察院指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。冯然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。崔振廷、王德明、冯然、李泉到案后均如实供述自己的罪行，系坦白；且四被告人主动赔偿被害人的经济损失，并获谅解，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人崔振廷、王德明判处有期徒刑一年至二年，缓刑二年至三年；对被告人冯然判处有期徒刑六个月至一年；对被告人李泉判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年的量刑建议，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人崔振廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王德明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冯然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。）
四、被告人李泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一七年八月十八日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关及法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7901号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：韩美杰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩美杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩美杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,537.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,537.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2100号
原告：方基斌，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：白冰，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：计亚丽，女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告方基斌与被告白冰、被告计亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告方基斌的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告白冰、被告计亚丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方基斌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金5万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清时止）。二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：白冰与计亚丽系夫妻关系。2015年10月29日，白冰与计亚丽共同向方基斌现金借款5万元，并出具借条，约定借款期一年。借款到期后，未予归还。现诉至法院。
被告白冰未答辩。
被告计亚丽未答辩。
原告方基斌为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。二、借条复印件一张，证明原、被告的借贷关系，借条上记载是以现金支付的。
被告白冰未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
被告计亚丽未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告方基斌围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原告方基斌进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日,繁昌县富达矿业有限公司、白冰、计亚丽向方基斌借款5万元，同日，出具借条一张，载明：“今借到方基斌现金人民币五万元整，（以现金支付），借期一年”。繁昌县富达矿业有限公司和白冰在借条尾部“共同借款人”字样后盖章、签名，计亚丽在借条尾部“借款人”字样后签名。
本院认为：方基斌与白冰、计亚丽之间债权、债务关系明确，在借款到期后白冰、计亚丽应履行还款义务，故方基斌要求白冰、计亚丽立即偿还借款本金5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清时止，符合法律规定，予以支持。白冰、计亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对方基斌的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白冰与被告计亚丽于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告方基斌借款本金5万元，并自2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至借款全部付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白冰与被告计亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年六月二十二日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条——┅┅
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第117号
原公诉机关浙江省平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。2000年11月因犯寻衅滋事罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2009年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于平湖市看守所。
浙江省平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人徐某犯寻衅滋事罪一案，于2009年6月10日作出（2009）嘉平刑初字第264号刑事判决。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年1月30日晚，被告人徐某伙同金秀卫、冯海平（均已判刑）及秦中良（另案处理）至平湖市黄姑镇韩庙集镇双王饲料厂，以张爱中骗人为借口，金秀卫用棒球棒殴打张爱中，冯海平用脚踢张爱中并打其巴掌，被告人徐某等人向张爱中索要5000元并让其道歉，张爱中被迫与何某某各拿出1000元给被告人徐某等人。
原判认为，被告人徐某的行为已构成寻衅滋事罪。其曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人徐某有期徒刑六个月。
被告人徐某上诉提出其在共同犯罪中情节较轻，并有重大立功情节，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某寻衅滋事的事实，有被害人陈述，同案犯金秀卫、冯海平的供述，证人证言，辨认笔录及照片等证据证实，上诉人徐某亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐某伙同他人，无视国家法律和社会公德，在公共场所随意殴打他人，且强拿硬要他人现金2000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人徐某积极参与共同犯罪，与同案犯作用相当，并无明显主次之分，其上诉提出犯罪情节较轻的意见与事实不符，不予采纳。上诉人徐某积极配合侦查机关，交代本人购买毒品的情况，可以视为有悔罪表现；但其揭发他人犯罪行为时没有指明具体的犯罪事实，且线索来源不清，不能认定为立功。原判已根据上诉人徐某犯罪后的表现对其酌情从轻处罚，其要求二审再予从轻的理由不足，不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年八月十日
书 记 员 张叶娟
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执680号
申请执行人段旭博，男，1994年4月12日出生，汉族，现住长春市南关区金色世界湾**栋***室。
被执行人长春市金源润发工程建设有限公司，住所地长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
申请执行人段旭博与被执行人长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议一案，申请执行人段旭博依据已经发生法律效力的长春市中级人民法院2017年4月18日作出的（2017）吉01民终1432号民事判决书向本院申请立案执行，本院于2017年5月31日立案执行。执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉01民终1432号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 赵 亮
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第50号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人熊XX，男，1956年9月11日出生，汉族，小学文化，农民住安化县清塘铺镇云雾山村沙滩村民组。因伤害他人，于2013年12月24日被安化县公安局抓获，次日被该局决定行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月30日，安化县公安局决定撤销其行政拘留决定，同日决定对其刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，同年1月18日，安化县人民检察院决定对其继续取保候审，同年2月17日，本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2014]第46号起诉书，指控被告人熊XX犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人熊XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日17时许，安化八中食堂工作人员熊XX、眭XX两人在食堂厨房因菜盘子被推倒一事发生争执。争执中，被害人眭XX在被告人熊XX左脸打了两个耳光，被告人熊XX被打后在食堂灶台上拿起一把炒菜用的铁铲将眭XX面部及右侧及下颌部铲伤。经法医鉴定：眭XX因外伤致右面部、下颌部皮肤裂创，其损伤构成轻伤。
被告人熊XX到案后，如实供述了自已的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人熊XX就民事部分与被害人眭XX达成了和解协议，且赔偿了被害人眭XX的经济损失共计25400元，得到了被害人眭XX的谅解。
上述事实，被告人熊XX在庭审过程中亦无异议。并有书证户籍证明、提取笔录、证据保全清单及保全决定书、证明、安化县公安局的调解情况说明、和解协议、谅解书、领条；证人吴XX、殷XX、刘X等人的证言；被害人眭XX的陈述；鉴定意见、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人熊XX到案后，如实供述了自已罪行，可以从轻处罚。积极赔偿了被害人眭XX的经济损失，得到了被害人眭XX的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人熊XX的犯罪情节和悔罪表现，经社区社会调查评估，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人熊XX的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并且必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法所报到。回到社区后，必须接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周劲阳
审 判 员 谢经济
人民陪审员 张华松
二〇一四年三月三日
代理书记员 胡凯欣
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3284号
原告：魏兴刚，男，1983年8月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：胡志宽。
原告魏兴刚起诉被告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告魏兴刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏兴刚撤回起诉。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张倩倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第2104号
原告杭州人人集团有限公司。
法定代表人郭长财。
被告厉於敏。
本院在审理原告杭州人人集团有限公司诉被告厉於敏民间借贷纠纷一案中，原告杭州人人集团有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州人人集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州人人集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州人人集团有限公司承担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王 俊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1510号
原告：王某，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：任某某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
原告王某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告任某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 宋建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 戈
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04173号
罪犯程光明，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月2日作出（2011）肥东刑初字第055号刑事判决，以被告人程光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。案经本院二审，以（2011）合刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程光明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程光明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程光明减去自裁定送达之日起至2014年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03458号
原告：孙涛，男，汉族，1988年2月15日生，住吉林省白山市。
委托代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林省仁德汽车销售服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区福州街129号。
法定代表人：李锐，该公司总经理。
委托代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。
被告：白山市长白山汽贸城有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区北安大街212号。
法定代表人：张巍。
本院在审理原告孙涛诉被告吉林省仁德汽车销售服务有限公司、白山市长白山汽贸城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费元减半收取即50元，由原告孙涛负担。
审判员 林乐泉
二〇一八年一月二十六日
书记员 马书丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3200号
申请执行人：孙惠珍，职工。
被执行人：陆芬芬，职工。
孙惠珍与陆芬芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1578号民事调解书，已经发生法律效力。义务人陆芬芬未履行上述法律文书规定之义务，权利人孙惠珍于2015年8月31日本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息、支付案件受理费2184元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陆芬芬发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院扣划被执行人存款8000元，提取被执行人住房公积金33778.56元，被执行人现尚应归还借款158222元及利息、支付案件受理费2184元、执行费2932.76元。经执行查明，被执行人陆芬芬名下有位于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13214房地产，申请执行人暂不要求处置该房地产，本案现无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3200号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1509号
原告：岳斌。
被告：汤锐。
诉讼委托代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉、反诉等。
原告岳斌与被告汤锐民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，依法由审判员陈新舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳斌以及被告汤锐的诉讼委托代理人周军涛到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告岳斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款23500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告向我借款23500元并承诺于当年年底还清。经我多次催要无果，为维护自己的合法权益；特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告汤锐辩称：我与原告之间没有民间借贷关系，而是作为孝感五房康达食用油专业合作社的法定代表人与原告之间有加工承揽合同关系。孝感五房康达食用油专业合作社主要业务为生产食用油，因需要食用油的标签等印刷品，与原告为此进行磋商。在此过程中，我随身携带需要印制的印制品的样品并要求原告按照要求将颜色更改、并告知该印制品厚度和粘合度的标准；原告对此作出了规格更高的承诺；因为我是通过熟人殷雄凯的介绍，与原告达成相应协议。原告按照协议在规定的时间内交付了对应印制品，我收货后支付了部分货款并就剩余货款向原告打了一份欠条；因此我和原告之间的法律关系为加工承揽合同关系而非民间借贷关系。我在使用原告交付的印制品后，发现该印制品根本不符合双方协议的约定且我合作社贴有该印制品标签的食用油因为商标发翘导致被酒店商场退回。后经检查，原告提供的印制品完全不符合要求，只能堆积仓库，不敢也不能使用。就此事我多次与原告进行沟通协商处理，但是原告却提出要我付清尾款才处理此事的无理要求。原告未依照约定履行合同义务，故我合作社有权拒绝支付剩余货款。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了相关证据，对双方均无异议的证据本院存卷佐证备查；对双方存有争议的证据，本院做以下认定：
一、原告提交证据“欠条”是否能够达到证明被告与原告之间的欠款关系。对此，本院认为，该欠条原件满足证据的真实性、客观性以及合法性要件，在被告未能提交相应的证据予以否决和原告对被告质证意见予以认可的情况下，原告提交的该份证据的证明目的，本院予以认可。
二、被告提交的证据三“标签的照片”是否能够达到该两份证据的证明目的。对此，本院认为，该组证据在真实性和合法性方面均满足证据的法定条件，但在关联性方面未能达到满足该份证据的证明要求；故对此证据的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：被告汤锐因经营餐馆业资金周转需要，经双方朋友殷雄凯介绍，于2016年9月29日向原告岳斌借款23500元，并与借款当日向原告出具了一份内容为“借条，今借到岳斌贰万叁仟伍佰圆整，借款人：汤锐；2016年9月29日”的借条并加盖个人印章对此予以了确认。双方口头约定被告汤锐于当年的年底一次性付清该笔借款。双方约定的还款日期界至后被告汤锐未按照双方的约定归还借款，原告多次向被告催要未果后，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；同时依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告因承担合伙期间的共同债务存在困难，于2016年9月29日向原告借款时，被告出具的借条对双方之间的借款关系予以了确认；双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认。双方的借款合同生效后，对双方当事人均有法律约束力；双方当事人有义务按照约定全面履行自己的义务。原告殷雄凯借款后，被告汤锐应该在合理的期限内还款。原告多次催要后被告并未履行还款义务，故对于原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的一系列证据并不能佐证自己的抗辩理由；故对于被告的相应质证和答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下
被告汤锐于本判决生效之日起十日内一次性归还原告岳斌23500元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告汤锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 陈新舟
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨 凯
书 记 员 裴斐斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第01942号
原告北京付协平服装辅料商行，经营场所北京市丰台区大红门纺织品市场中区****号。
经营者付协平，业主。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告谢品德，男，1974年2月3日出生。
原告北京付协平服装辅料商行（以下简称付协平商行）与被告谢品德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付协平商行委托代理人贺德康到庭参加诉讼。被告谢品德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付协平商行诉称：原被告系长期合作关系，被告向原告购买各类布料进行服装加工，双方口头约定，累计供货金额达10万双方即进行结算，自2014年初被告开始拖欠货款，现共欠款138000元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款138000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢品德既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：谢品德向付协平商行购买服装辅料，双方合作多年。2014年1月4日，谢品德出具欠条，载明“今欠付协平布料款138000元。之后，谢品德未向付协平商行支付货款，尚欠138000元，故付协平商行诉至本院。
上述事实，有原告付协平商行提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢品德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谢品德向付协平商行购买服装辅料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。付协平商行提供货物后，谢品德应依约支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故付协平商行请求谢品德支付欠付货款的请求，于法有据，本院予以支持。谢品德经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢品德于本判决生效之日起十日内给付北京付协平服装辅料商行货款十三万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十元、公告费五百六十元，由被告谢品德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
代理审判员 吕慧敏
代理审判员 康 莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 硕