wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2042号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人倪敬明，该行职工。
被告问泽兰，女，1986年1月27日出生，汉族
被告王占兰，女，1964年2月10日出生，汉族
被告张彦国，男，1985年12月20日出生，汉族
原告郯城农村商业银行与被告问泽兰、王占兰、张彦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明、被告张彦国到庭参加诉讼，被告问泽兰、王占兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，借款人张玉在我单位贷款
87000元，2014年1月13日发放，于2015年1月10日到期，由问泽兰、王占兰、张彦国提供担保，负连带清偿责任。借款人张玉死亡，贷款结欠本金87000元，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张彦国辩称，担保属实，但是我现在也没有能力还钱，你们现在要找也要先找借款人，问泽兰是张玉的媳妇，王占兰是张玉母亲，当时张玉去世的时候，他家里人说事情已经解决了，不用我管，现在又起诉了。
被告问泽兰、王占兰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日借款人张玉（已死亡）向原告郯城农村商业银行借款人民币87000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万柒仟元整，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月10日止，月利率为11.1000%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告问泽兰、王占兰、张彦国签订了保证合同，保证合同约定问泽兰、王占兰、张彦国为借款人张玉借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2014年12月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农村商业银行与借款人张玉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，借款人张玉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，被告问泽兰、王占兰、张彦国自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告问泽兰、王占兰、张彦国应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<人民共和国担保法>干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告问泽兰、王占兰、张彦国偿还借款本金87000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告问泽兰、王占兰、张彦国在承担保证责任后，有权向张玉的继承人在遗产范围内主张权利。被告问泽兰、王占兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告问泽兰、王占兰、张彦国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金87000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告问泽兰、王占兰、张彦国对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告问泽兰、王占兰、张彦国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2042号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人倪敬明，该行职工。
被告王占兰，女，1964年2月10日出生，汉族
被告张彦国，男，1985年12月20日出生，汉族
原告郯城农村商业银行与被告王占兰、张彦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明、被告张彦国到庭参加诉讼，被告问泽兰、王占兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，借款人张玉在我单位贷款
87000元，2014年1月13日发放，于2015年1月10日到期，由问泽兰、王占兰、张彦国提供担保，负连带清偿责任。借款人张玉死亡，贷款结欠本金87000元，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张彦国辩称，担保属实，但是我现在也没有能力还钱，你们现在要找也要先找借款人，问泽兰是张玉的媳妇，王占兰是张玉母亲，当时张玉去世的时候，他家里人说事情已经解决了，不用我管，现在又起诉了。
被告问泽兰、王占兰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日借款人张玉（已死亡）向原告郯城农村商业银行借款人民币87000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万柒仟元整，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月10日止，月利率为11.1000%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告问泽兰、王占兰、张彦国签订了保证合同，保证合同约定问泽兰、王占兰、张彦国为借款人张玉借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2014年12月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农村商业银行与借款人张玉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，借款人张玉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，被告问泽兰、王占兰、张彦国自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告问泽兰、王占兰、张彦国应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<人民共和国担保法>干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告问泽兰、王占兰、张彦国偿还借款本金87000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告问泽兰、王占兰、张彦国在承担保证责任后，有权向张玉的继承人在遗产范围内主张权利。被告问泽兰、王占兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告问泽兰、王占兰、张彦国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金87000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告问泽兰、王占兰、张彦国对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告问泽兰、王占兰、张彦国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2042号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）住所地：郯城县人民路***号。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人倪敬明，该行职工。被告问泽兰，女，1986年1月27日出生，汉族被告王占兰，女，1964年2月10日出生，汉族被告张彦国，男，1985年12月20日出生，汉族原告郯城农村商业银行与被告问泽兰、王占兰、张彦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明、被告张彦国到庭参加诉讼，被告问泽兰、王占兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行诉称，借款人张玉在我单位贷款87000元，2014年1月13日发放，于2015年1月10日到期，由问泽兰、王占兰、张彦国提供担保，负连带清偿责任。借款人张玉死亡，贷款结欠本金87000元，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张彦国辩称，担保属实，但是我现在也没有能力还钱，你们现在要找也要先找借款人，问泽兰是张玉的媳妇，王占兰是张玉母亲，当时张玉去世的时候，他家里人说事情已经解决了，不用我管，现在又起诉了。被告问泽兰、王占兰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月13日借款人张玉（已死亡）向原告郯城农村商业银行借款人民币87000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万柒仟元整，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月10日止，月利率为11.1000%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告问泽兰、王占兰、张彦国签订了保证合同，保证合同约定问泽兰、王占兰、张彦国为借款人张玉借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2014年12月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农村商业银行与借款人张玉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，借款人张玉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，被告问泽兰、王占兰、张彦国自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告问泽兰、王占兰、张彦国应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告问泽兰、王占兰、张彦国偿还借款本金87000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告问泽兰、王占兰、张彦国在承担保证责任后，有权向张玉的继承人在遗产范围内主张权利。被告问泽兰、王占兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告问泽兰、王占兰、张彦国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金87000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告问泽兰、王占兰、张彦国对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告问泽兰、王占兰、张彦国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年四月十三日书记员  李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2042号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）住所地：郯城县人民路***号。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人倪敬明，该行职工。被告王占兰，女，1964年2月10日出生，汉族被告张彦国，男，1985年12月20日出生，汉族原告郯城农村商业银行与被告王占兰、张彦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明、被告张彦国到庭参加诉讼，被告问泽兰、王占兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行诉称，借款人张玉在我单位贷款87000元，2014年1月13日发放，于2015年1月10日到期，由问泽兰、王占兰、张彦国提供担保，负连带清偿责任。借款人张玉死亡，贷款结欠本金87000元，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张彦国辩称，担保属实，但是我现在也没有能力还钱，你们现在要找也要先找借款人，问泽兰是张玉的媳妇，王占兰是张玉母亲，当时张玉去世的时候，他家里人说事情已经解决了，不用我管，现在又起诉了。被告问泽兰、王占兰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月13日借款人张玉（已死亡）向原告郯城农村商业银行借款人民币87000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万柒仟元整，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月10日止，月利率为11.1000%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告问泽兰、王占兰、张彦国签订了保证合同，保证合同约定问泽兰、王占兰、张彦国为借款人张玉借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2014年12月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金87000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农村商业银行与借款人张玉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，借款人张玉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，被告问泽兰、王占兰、张彦国自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告问泽兰、王占兰、张彦国应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告问泽兰、王占兰、张彦国偿还借款本金87000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告问泽兰、王占兰、张彦国在承担保证责任后，有权向张玉的继承人在遗产范围内主张权利。被告问泽兰、王占兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告问泽兰、王占兰、张彦国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金87000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告问泽兰、王占兰、张彦国对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告问泽兰、王占兰、张彦国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年四月十三日书记员  李倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2375号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：郑爱国。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告郑爱国物业服务合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告郑爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街4幢5单元403室房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2013年1月27日至2013年7月26日的物业费473元（112.69㎡×0.7元／㎡×6月）、滞纳金70元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费473元及滞纳金70元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中70元从2013年3月1日起算至2015年5月31日）。
本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告郑爱国未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
4、房产证复印件1份，拟证明被告系讼争房屋所有权人。
被告郑爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，多层住宅按建筑面积每月每平方0.7元交纳物业管理服务费。被告郑爱国在临海市中心区商业街拥有一套面积为112.69平方米的多层住宅，坐落在4幢5单元403室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费473元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑爱国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费473元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑爱国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年八月二十八日
代书记员 项 阳
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执318号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被执行人杨某某，男，农民，满族，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年11月20日作出（2015）凌海石民初字第02416号民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执318号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年六月一日
书记员 宋佳宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2214号
罪犯刘兢超，男，汉族，1970年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年9月22日作出（2011）里刑初字第245号刑事判决，以被告人刘兢超犯诈骗、信用卡诈骗，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人刘兢超不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）哈刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘兢超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘兢超予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘兢超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兢超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘兢超减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兢超减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2010年4月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李天生（绰号“生鸡”），男。因犯盗窃罪于2009年9月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被藤县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李天生犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人李天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年8月22日上午7点30分左右，被告人李天生伙同“瘦鬼全”（绰号，另案处理）驾驶一辆摩托车窜入藤县妇幼保健院停车场内，将被害人莫某莹停放在该处的一辆本田牌女装摩托车（车牌号为桂DVP3**，车架号为LWBTCH201C1015529）盗走。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币8662元。
2013年8月23日上午7时许，被告人李天生伙同“瘦鬼全”窜至藤县藤州镇威林房地产小区后门处，将被害人黄某壮停放在该处的一辆五羊本田牌女装摩托车（车牌号为桂DVL0**，车架号为LWBTCG7C1036717）盗走。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币7001元。
另查明，被告人李天生于2009年9月3日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月9日刑满释放。
以上事实，被告人李天生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、常住人口信息表、（2009）中一刑初字第1366号刑事判决书、山看刑释字（2009）1857号刑满释放证明书、机动车行驶证、被盗摩托车照片，证人莫某莹、黄某壮的证言，梧州市价格认证中心作出的梧价鉴刑（2013）335、343号关于梧州市公安局刑事侦察支队摩托车一辆的价格鉴定意见书及广西藤县公安局藤公鉴通字（2013）00479、00488号鉴定意见通知书、藤县公安局现场检测报告书，现场勘查笔录、辨认笔录，辨认照片和说明，现场监控录像，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李天生以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李天生犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人李天生及其同伙均有盗窃他人财物的共同故意，并共同实施了盗窃的行为，是共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人李天生与其同伙分工合作，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李天生曾因盗窃罪被法院判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在对被告人量刑时已予以综合考虑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李天生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年5月20日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人李天生退赔被害人莫某莹被盗摩托车损失人民币8662元，退赔被害人黄某壮被盗摩托车损失人民币7001元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黎子超
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏朝菊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第174号
原告：陈子平。
委托代理人：胡建昌。
被告：吴正兵。
本院在审理原告陈子平诉被告吴正兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈子平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈子平撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告陈子平负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邹芝荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05521号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码:78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李真英，女，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告程云，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告李真英、程云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物�管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孔 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第463号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告魏群。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告魏群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅,被告魏群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积121.54平方米，2012年3月20日至2014年1月19日，被告共拖欠物业管理服务费3609元，并产生违约金541元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告魏群答辩称，原告自2012年3月20日将物业费涨价不合理，小区内车辆随便出入，还有一些大货车。服务质量也不好，不同意交纳。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告向法庭提供业务会公式等证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为121.54平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年1月19日被告共拖欠物业管理服务费3609元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告答辩认为原告涨价不合理，合同违法以及车辆管理不善等，未向法庭提供相应证据。因此，被告抗辩，本院不予采纳；原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告魏群于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年1月19日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币3609元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第959号
原告张海慈，女，住柘城县。
原告马艺博（曾用名马继梦），男，住柘城县。
法定代理人张海慈，女，住柘城县。
原告马曼曼，女，住柘城县。
法定代理人张海慈，女，住柘城县。
委托代理人豆德真，女，住柘城县。
被告马志文，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告张海慈、马艺博、马曼曼与被告马志文共有纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于8月7日公开开庭进行了审理。原告张海慈及其委托代理人豆德真，被告马志文及其委托代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海慈、马艺博、马曼曼诉称，2011年11月22日，原告张海慈之夫马某某因交通事故死亡，2013年1月9日柘城县人民法院做出（2012）柘法民二初字第870号民事判决书，判决赔偿款454056.69元，且已经生效，由于被告的原因致使赔偿款的分割达不成一致意见。要求依法分割454056.69元赔偿款，并由被告承担诉讼费用。
被告马志文辩称，被告不承认原告张海慈的诉讼请求，因为原告张海慈已经再婚，且将孩子的姓改为刘姓，为了孙子的教育和健康成长，被告不同意分割该笔赔偿款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原被告是否应分割赔偿款454056.69元。
原告张海慈、马曼曼、马艺博为支持其主张成立向本院提交的证据材料有：1、民事判决书一份，该份证据材料证明：原告张海慈有权利分割该项赔偿款。
被告马志文向本院提交的证据材料有：1、柘城县人民法院（2012）柘法民二初字第870号民事判决书一份，2、2014年8月5日张桥乡花马李村委会证明一份，3、马（刘）艺博的作业本一份，该1-3份证据材料证明：赔偿款454056.69元中的死亡赔偿金应该属于原被告的共同财产；现在原告张海慈已经再婚，且将孩子的姓名由马艺博改成了刘艺博，被告马志文不同意分割赔偿款；4、2014年8月6日柘城县交警队证明一份，该份证据材料证明：应该从共同财产中支付五万元的悬赏金。
庭审中，被告对原告提供的民事判决书一份无异议，但认为判决书的赔偿数额是马志文、马艺博和马曼曼的诉讼请求，当时张海慈是作为独立原告参加的诉讼，其没有提出明确的诉讼请求，张海慈不能分割该笔赔偿款。
原告对被告提供的马（刘）艺博的作业本一份有异议，认为孩子的姓名应该以户口本为准，孩子的名字还是叫马艺博，孩子没有改名；对2014年8月6日柘城县交警队证明一份没有异议，但认为悬赏金不能让被告马志文拿走，交警队可以从法院取走悬赏金，但是交警队需要出具书面的手续；对其他证据均无异议。
经庭审质证，对双方均无异议的证据，本院均予以确认。马（刘）艺博的作业本，因公民的姓名以户口本和身份证上的登记为准，本院对被告的观点不予确认。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：2011年11月22日，张海慈的丈夫马某某遇车祸身亡，张海慈与马某某有一子马艺博，有一女马曼曼，马某某的父亲是马志文，肇事车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔付马志文、张海慈、马艺博、马曼曼死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、扶养费、精神抚慰金454056.69元。2014年农历1月26日，张海慈与刘轩起举行了结婚仪式，马艺博和马曼曼跟随张海慈、刘轩起共同生活。后原、被告因分割赔偿款产生纠纷。经核实，交警队称当时没有悬赏，是别人举报的，举报人要求五万元费用。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费等。本案中马某某因交通事故死亡之后，其父亲马志文、配偶张海慈、女儿马曼曼、儿子马艺博均有权请求分配因马某某死亡所得的赔偿金。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的赔偿金的具体数额。在柘城县人民法院（2012）柘法民二初字第870号民事判决书中，判决中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔付454056.69元，后马志文放弃30841.69元，保险公司实际赔付款项423215元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法确认本案的被抚养人马艺博的生活费为41121.57元（12336.47元／年÷3人×10年），马曼曼的生活费为59626.28元［（12336.47元／年÷3人×10年）＋（12336.47元／年÷2人×3年）］，马志文的生活费为96635.69元［（12336.47元／年÷3人×10年）＋（12336.47元／年÷2人×3年）＋（12336.47元／年×6年÷2人）］。因原告张海慈和被告马志文都称自己支付了马某某的丧葬费，但是原告张海慈和被告马志文都没有向本院提供相关证据，本院依法确认两人平均分割丧葬费15151.5元，即原告张海慈和被告马志文每人分得7575.75元。精神抚慰金50000元，由三原告和被告马志文平均分割，即原告张海慈、马艺博、马曼曼和被告马志文每人分得12500元。下余160679.96元应为
实际获得的死亡赔偿金，由本案原告张海慈、马艺博、马曼曼、马志文平均分割，即每人分得40169.99元。被告马志文要求从赔偿款中扣除律师代理费，因原告未向本院提供相关证据加以证明，本院不予支持。对于悬赏50000元查找肇事车辆一事，只有交警队的一份证明，无其他证据材料相印证，该悬赏行为即使存在，也是另外一个合同关系，与本案无关，不能一并处理。被告马志文不同意分割该笔赔偿款，通过庭审和庭后调解，本院理解被告马志文的想法，其目的是为了维护马艺博和马曼曼的合法权益，但被告马志文的要求于法无据，本院不予支持。因原告马艺博和原告马曼曼均是未成年人，且现在均跟随其母亲张海慈生活，在马艺博和马曼曼未成年之前，其两人的分割款由其监护人张海慈代管。在日常生活中，张海慈要合理支配马艺博和马曼曼的生活费用和合理开支，待马艺博和马曼曼成年后，两人有权选择如何支配自己的财产，如果其母亲张海慈侵犯了两人的利益，其两人可以主张自己的权利。根据当地的风俗习惯，结合本案的案情事实，为了家庭的和谐，需用马艺博和马曼曼的财产用于大额消费时，建议征求其祖父马志文的意见。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十八条的规定，作出如下判决：
一、原告张海慈于本判决生效之日起依法分割赔偿款60245.74元（7575.75元＋12500元＋40169.99元）；
二、原告马艺博于本判决生效之日起依法分割赔偿款93791.56元（12500元＋40169.99元＋41121.57元）；
三、原告马曼曼于本判决生效之日起依法分割赔偿款112296.27元（12500元＋40169.99元＋59626.28元）；
四、被告马志文于本判决生效之日起依法分割赔偿款156881.43元（7575.75元＋12500元＋40169.99元＋96635.69元）。
案件受理费8111元，由原告张海慈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李媛媛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第959号
原告张海慈，女，1981年11月8日出生，汉族，务工。
原告马某甲。
法定代理人张海慈，女，1981年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，住柘城县邵园乡高赵村委会大张村。
原告马某乙。
法定代理人张海慈，女，1981年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，住柘城县邵园乡高赵村委会大张村。
委托代理人豆德真。
被告马志文，男，1951年10月5日出生，汉族，1951年10月5日出生。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告张某、马某甲、马某乙与被告马某丙共有纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于8月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人豆德真，被告马某丙及其委托代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、马某甲、马某乙诉称，2011年11月22日，原告张某之夫马雁军因交通事故死亡，2013年1月9日柘城县人民法院做出（2012）柘法民二初字第870号民事判决书，判决赔偿款454056.69元，且已经生效，由于被告的原因致使赔偿款的分割达不成一致意见。要求依法分割454056.69元赔偿款，并由被告承担诉讼费用。
被告马某丙辩称，被告不承认原告张某的诉讼请求，因为原告张某已经再婚，且将孩子的姓改为刘姓，为了孙子的教育和健康成长，被告不同意分割该笔赔偿款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原被告是否应分割赔偿款454056.69元。
原告张某、马某乙、马某甲为支持其主张成立向本院提交的证据材料有：1、民事判决书一份，该份证据材料证明：原告张某有权利分割该项赔偿款。
被告马某丙向本院提交的证据材料有：1、柘城县人民法院（2012）柘法民二初字第870号民事判决书一份，2、2014年8月5日张桥乡花马李村委会证明一份，3、马（刘）艺博的作业本一份，该1-3份证据材料证明：赔偿款454056.69元中的死亡赔偿金应该属于原被告的共同财产；现在原告张某已经再婚，且将孩子的姓名由马某甲改成了刘艺博，被告马某丙不同意分割赔偿款；4、2014年8月6日柘城县交警队证明一份，该份证据材料证明：应该从共同财产中支付五万元的悬赏金。
庭审中，被告对原告提供的民事判决书一份无异议，但认为判决书的赔偿数额是马某丙、马某甲和马某乙的诉讼请求，当时张某是作为独立原告参加的诉讼，其没有提出明确的诉讼请求，张某不能分割该笔赔偿款。
原告对被告提供的马（刘）艺博的作业本一份有异议，认为孩子的姓名应该以户口本为准，孩子的名字还是叫马某甲，孩子没有改名；对2014年8月6日柘城县交警队证明一份没有异议，但认为悬赏金不能让被告马某丙拿走，交警队可以从法院取走悬赏金，但是交警队需要出具书面的手续；对其他证据均无异议。
经庭审质证，对双方均无异议的证据，本院均予以确认。马（刘）艺博的作业本，因公民的姓名以户口本和身份证上的登记为准，本院对被告的观点不予确认。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：2011年11月22日，张某的丈夫马雁军遇车祸身亡，张某与马雁军有一子马某甲，有一女马某乙，马雁军的父亲是马某丙，肇事车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔付马某丙、张某、马某甲、马某乙死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、扶养费、精神抚慰金454056.69元。2014年农历1月26日，张某与刘轩起举行了结婚仪式，马某甲和马某乙跟随张某、刘轩起共同生活。后原、被告因分割赔偿款产生纠纷。经核实，交警队称当时没有悬赏，是别人举报的，举报人要求五万元费用。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费等。本案中马雁军因交通事故死亡之后，其父亲马某丙、配偶张某、女儿马某乙、儿子马某甲均有权请求分配因马雁军死亡所得的赔偿金。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的赔偿金的具体数额。在柘城县人民法院（2012）柘法民二初字第870号民事判决书中，判决中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔付454056.69元，后马某丙放弃30841.69元，保险公司实际赔付款项423215元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法确认本案的被抚养人马某甲的生活费为41121.57元（12336.47元／年÷3人×10年），马某乙的生活费为59626.28元［（12336.47元／年÷3人×10年）＋（12336.47元／年÷2人×3年）］，马某丙的生活费为96635.69元［（12336.47元／年÷3人×10年）＋（12336.47元／年÷2人×3年）＋（12336.47元／年×6年÷2人）］。因原告张某和被告马某丙都称自己支付了马雁军的丧葬费，但是原告张某和被告马某丙都没有向本院提供相关证据，本院依法确认两人平均分割丧葬费15151.5元，即原告张某和被告马某丙每人分得7575.75元。精神抚慰金50000元，由三原告和被告马某丙平均分割，即原告张某、马某甲、马某乙和被告马某丙每人分得12500元。下余160679.96元应为
实际获得的死亡赔偿金，由本案原告张某、马某甲、马某乙、马某丙平均分割，即每人分得40169.99元。被告马某丙要求从赔偿款中扣除律师代理费，因原告未向本院提供相关证据加以证明，本院不予支持。对于悬赏50000元查找肇事车辆一事，只有交警队的一份证明，无其他证据材料相印证，该悬赏行为即使存在，也是另外一个合同关系，与本案无关，不能一并处理。被告马某丙不同意分割该笔赔偿款，通过庭审和庭后调解，本院理解被告马某丙的想法，其目的是为了维护马某甲和马某乙的合法权益，但被告马某丙的要求于法无据，本院不予支持。因原告马某甲和原告马某乙均是未成年人，且现在均跟随其母亲张某生活，在马某甲和马某乙未成年之前，其两人的分割款由其监护人张某代管。在日常生活中，张某要合理支配马某甲和马某乙的生活费用和合理开支，待马某甲和马某乙成年后，两人有权选择如何支配自己的财产，如果其母亲张某侵犯了两人的利益，其两人可以主张自己的权利。根据当地的风俗习惯，结合本案的案情事实，为了家庭的和谐，需用马某甲和马某乙的财产用于大额消费时，建议征求其祖父马某丙的意见。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十八条的规定，作出如下判决：
一、原告张某于本判决生效之日起依法分割赔偿款60245.74元（7575.75元＋12500元＋40169.99元）；
二、原告马某甲于本判决生效之日起依法分割赔偿款93791.56元（12500元＋40169.99元＋41121.57元）；
三、原告马某乙于本判决生效之日起依法分割赔偿款112296.27元（12500元＋40169.99元＋59626.28元）；
四、被告马某丙于本判决生效之日起依法分割赔偿款156881.43元（7575.75元＋12500元＋40169.99元＋96635.69元）。
案件受理费8111元，由原告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李媛媛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10315号
申请执行人王子骏。
被执行人邵立焕。
被执行人青岛金门路小学。
法定代理人徐文淳，职务校长。
本院在执行王子骏与邵立焕、青岛金门路小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人依据（2012）南少民初字第50060号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南少民初字第50060号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑小龙
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第112号
申请执行人：莫陈喜，女，住阳江市。
被执行人黎志嬴，男，住阳西县。
申请执行人莫陈喜与被执行人黎志嬴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第680号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月25日依法向被执行人送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月8日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院执行系统查询银行存款结果反馈表、协助查询财产通知书回执、财产查询结果告知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执恢字第112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年九月二日
书记员 陈嘉碧
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。
委托代理人范君，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王翠珍，女，汉族，昆明市呈贡县人。
被执行人王长宝，男，汉族，沾益县人。
执行人 王翠芝，女，汉族，沾益区人。
被执行人何正宗，男，汉族，沾益县人。
申请人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行与被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出(2016)云0328民初1677号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗于2016年12月25日前连带偿还中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行借款本金1200000元，并按照借款合同约定的罚息、复利支付该笔借款自借款之日起至借款还清之日止的利息；如果被告王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗未按上述约定的时间履行，原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行有权对被告王翠芝、何正宗抵押的房屋依法进行拍卖后优先受偿；案件受理费8200.5元，由被告王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗负担。被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行于2017年3月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，王翠芝名下的房屋，已抵押在申请人处，何正宗名下房产，已抵押在申请人处，现被执行人无其他可供执行的财产，申请人申请对上述抵押房屋进行评估拍卖。同时因被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年9月6日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，并申请对抵押房产进行评估拍卖，因时间限制且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员曹宝林
二0一七年十一月二十一日
书记员詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执285号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。委托代理人范君，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王翠珍，女，汉族，昆明市呈贡县人。被执行人王长宝，男，汉族，沾益县人。执行人 王翠芝，女，汉族，沾益区人。被执行人何正宗，男，汉族，沾益县人。申请人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行与被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出(2016)云0328民初1677号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗于2016年12月25日前连带偿还中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行借款本金1200000元，并按照借款合同约定的罚息、复利支付该笔借款自借款之日起至借款还清之日止的利息；如果被告王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗未按上述约定的时间履行，原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行有权对被告王翠芝、何正宗抵押的房屋依法进行拍卖后优先受偿；案件受理费8200.5元，由被告王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗负担。被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行于2017年3月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，王翠芝名下的房屋，已抵押在申请人处，何正宗名下房产，已抵押在申请人处，现被执行人无其他可供执行的财产，申请人申请对上述抵押房屋进行评估拍卖。同时因被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年9月6日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，并申请对抵押房产进行评估拍卖，因时间限制且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人王翠珍、王长宝、王翠芝、何正宗纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员曹宝林二0一七年十一月二十一日书记员詹跃敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第29号
原告：韩炎，男，汉族，1968年8月14日出生，身份证住址为河南省西平县，
委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：恒亚电工有限公司（HENGYAELECTRICLIMITED）。注册办事处地址为香港九龙永康街7号西港都会中心18楼D&E;室。
委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告韩炎诉被告恒亚电工有限公司（下简称恒亚公司）及东莞长安厦岗大亚电线厂（下简称大亚电线厂）服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2015年1月6日立案受理。诉讼过程中查明大亚电线厂已于2014年12月24日注销，故韩炎撤回了对大亚电线厂的诉请。本案依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员方燕萍、邓家敏组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩炎及其委托代理人舒忠广，被告恒亚公司的委托代理人邱安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炎诉称：大亚电线厂是恒亚公司在东莞市投资设立的来料加工企业。2011年11月24日，韩炎与大亚电线厂的代表沈尚慧签订了一份《协议》，约定：韩炎必须协助好海关关系，落实到大力支持大亚集团经济腾飞无阻碍，避免大亚电线厂在未来宏观发展过程中的任何阻碍；该协议从2011年7月起长期合作有效，双方应互相联合遵守；对已协议条文，双方应诚信遵守，若违反此原则，造成单方经济损失时应加倍赔偿另一方。《协议》签订后，韩炎立即积极多方联系协调当地海关、政府及其相关职能部门及上级海关、省政府及其职能部门，确保了大亚电线厂的良性运转，协助大亚电线厂顺利完成了企业的转型升级。韩炎协调海关为大亚电线厂提供了极大的方便，使大亚电线厂避免了巨额罚款及免交巨额抵押保证金，给大亚电线厂带来了巨额的经济利益，但韩炎并没有因此收取任何折扣、佣金、劳务报酬等费用，并为此支付了招待费用。但被告渡过难关后却中途中止履行《协议》，韩炎曾多次与被告协商，要求继续履行合同，且于2014年11月17日向大亚电线厂面交了律师函，但大亚电线厂、恒亚公司却不予理睬。综上，原告韩炎请求法院判令：1.被告恒亚公司继续履行《协议》；2.本案诉讼费由被告恒亚公司承担。
被告恒亚公司答辩称：一、《协议》不具备继续履行的条件。1.大亚电线厂已于2014年12月24日经核准注销，其主体资格已灭失，不具有履行债务的能力，不能继续履行合同。2.《协议》的权利义务对象均为大亚电线厂，在大亚电线厂注销后，《协议》已没有履行的必要，在法律或事实上存在不能履行的情形。3.《协议》的标的主要是韩炎向海关所谓的领导送礼、送保护费，以确保大亚电线厂能有正常的生产秩序，此种行为涉嫌违法犯罪，不适合强制履行。且大亚电线厂在《协议》中约定的义务不明确，韩炎要求进行履行《协议》并没有具体明确的行为，执行时缺乏可操作性。二、韩炎不能要求恒亚公司继续履行《协议》，恒亚公司并非《协议》的当事人，没有义务也不能代为履行《协议》。三、韩炎如果认为大亚电线厂违法《协议》约定造成其损失的，应另行起诉要求赔偿。综上，请求驳回原告韩炎的诉讼请求。
本院查明：韩炎与大亚电线厂于2011年11月24日签订了《协议》一份，约定：韩炎为大亚电线厂协调、解决好海关关系；韩炎在今后所遇查厂中所产生的送礼费用由韩炎负担，在确保大亚电线厂不受经济损失的基础上相关运作费用由韩炎承担；韩炎在大亚电线厂所经营的废品、废线、不良品等所获盈利（每月30吨每公斤按2元差价收购）应积极协调好海关业务；韩炎应协助大亚过度转型，积极协调好政府、海关等各级政府工作，使大亚顺利过度转型为独资厂；按海关法规规定被降级的企业两年内不得升级（A级），韩炎想办法在2012年上报黄埔海关一定确保大亚电线厂升等为A级；等等。另查明，大亚电线厂是恒亚公司开设的“三来一补”企业。大亚电线厂已于2014年12月24日经工商行政主管部门核准注销。韩炎于本案中原对大亚电线厂提出诉请，因大亚电线厂已注销故在诉讼中撤回了对其诉请。
以上事实，有原告韩炎提交的《协议》、对外来料加工装配企业变更登记表，被告恒亚公司提交的核准注销登记通知书，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，恒亚公司是香港企业，故本案属涉港服务合同纠纷。双方没有选择处理争议所适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，案涉《协议》的履行地中国内地具有最密切的联系，故本案应适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点为：案涉《协议》应否继续履行。
关于该焦点，不论案涉《协议》的效力如何，就履行《协议》的主体而言，案涉《协议》的缔约当事人为韩炎与大亚电线厂，但大亚电线厂已注销，故在事实上已不具备继续履行《协议》的条件。恒亚公司虽然是大亚电线厂的外方投资者，有义务对大亚电线厂的债务承担相应的民事责任，但责任主体不等同于履约主体。而恒亚公司作为香港企业，其直接将废品、废线、不良品等物品出售给韩炎亦有可能违法法律、行政法规的强制性规定，故恒亚公司不能直接替代大亚电线厂履行案涉《协议》。就此而言，对韩炎主张继续恒亚公司履行案涉《协议》的诉请应予驳回。
综上所述，依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩炎的全部诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告韩炎负担。
如不服本判决，被告恒亚公司可在判决书送达之日起三十日内，原告韩炎可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李惠青
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民四初字第29号原告：韩炎，男，汉族，1968年8月14日出生，身份证住址为河南省西平县，委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：恒亚电工有限公司（HENGYAELECTRICLIMITED）。注册办事处地址为香港九龙永康街7号西港都会中心18楼D&E室。委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告韩炎诉被告恒亚电工有限公司（下简称恒亚公司）及东莞长安厦岗大亚电线厂（下简称大亚电线厂）服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2015年1月6日立案受理。诉讼过程中查明大亚电线厂已于2014年12月24日注销，故韩炎撤回了对大亚电线厂的诉请。本案依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员方燕萍、邓家敏组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩炎及其委托代理人舒忠广，被告恒亚公司的委托代理人邱安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩炎诉称：大亚电线厂是恒亚公司在东莞市投资设立的来料加工企业。2011年11月24日，韩炎与大亚电线厂的代表沈尚慧签订了一份《协议》，约定：韩炎必须协助好海关关系，落实到大力支持大亚集团经济腾飞无阻碍，避免大亚电线厂在未来宏观发展过程中的任何阻碍；该协议从2011年7月起长期合作有效，双方应互相联合遵守；对已协议条文，双方应诚信遵守，若违反此原则，造成单方经济损失时应加倍赔偿另一方。《协议》签订后，韩炎立即积极多方联系协调当地海关、政府及其相关职能部门及上级海关、省政府及其职能部门，确保了大亚电线厂的良性运转，协助大亚电线厂顺利完成了企业的转型升级。韩炎协调海关为大亚电线厂提供了极大的方便，使大亚电线厂避免了巨额罚款及免交巨额抵押保证金，给大亚电线厂带来了巨额的经济利益，但韩炎并没有因此收取任何折扣、佣金、劳务报酬等费用，并为此支付了招待费用。但被告渡过难关后却中途中止履行《协议》，韩炎曾多次与被告协商，要求继续履行合同，且于2014年11月17日向大亚电线厂面交了律师函，但大亚电线厂、恒亚公司却不予理睬。综上，原告韩炎请求法院判令：1.被告恒亚公司继续履行《协议》；2.本案诉讼费由被告恒亚公司承担。被告恒亚公司答辩称：一、《协议》不具备继续履行的条件。1.大亚电线厂已于2014年12月24日经核准注销，其主体资格已灭失，不具有履行债务的能力，不能继续履行合同。2.《协议》的权利义务对象均为大亚电线厂，在大亚电线厂注销后，《协议》已没有履行的必要，在法律或事实上存在不能履行的情形。3.《协议》的标的主要是韩炎向海关所谓的领导送礼、送保护费，以确保大亚电线厂能有正常的生产秩序，此种行为涉嫌违法犯罪，不适合强制履行。且大亚电线厂在《协议》中约定的义务不明确，韩炎要求进行履行《协议》并没有具体明确的行为，执行时缺乏可操作性。二、韩炎不能要求恒亚公司继续履行《协议》，恒亚公司并非《协议》的当事人，没有义务也不能代为履行《协议》。三、韩炎如果认为大亚电线厂违法《协议》约定造成其损失的，应另行起诉要求赔偿。综上，请求驳回原告韩炎的诉讼请求。本院查明：韩炎与大亚电线厂于2011年11月24日签订了《协议》一份，约定：韩炎为大亚电线厂协调、解决好海关关系；韩炎在今后所遇查厂中所产生的送礼费用由韩炎负担，在确保大亚电线厂不受经济损失的基础上相关运作费用由韩炎承担；韩炎在大亚电线厂所经营的废品、废线、不良品等所获盈利（每月30吨每公斤按2元差价收购）应积极协调好海关业务；韩炎应协助大亚过度转型，积极协调好政府、海关等各级政府工作，使大亚顺利过度转型为独资厂；按海关法规规定被降级的企业两年内不得升级（A级），韩炎想办法在2012年上报黄埔海关一定确保大亚电线厂升等为A级；等等。另查明，大亚电线厂是恒亚公司开设的“三来一补”企业。大亚电线厂已于2014年12月24日经工商行政主管部门核准注销。韩炎于本案中原对大亚电线厂提出诉请，因大亚电线厂已注销故在诉讼中撤回了对其诉请。以上事实，有原告韩炎提交的《协议》、对外来料加工装配企业变更登记表，被告恒亚公司提交的核准注销登记通知书，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，恒亚公司是香港企业，故本案属涉港服务合同纠纷。双方没有选择处理争议所适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，案涉《协议》的履行地中国内地具有最密切的联系，故本案应适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点为：案涉《协议》应否继续履行。关于该焦点，不论案涉《协议》的效力如何，就履行《协议》的主体而言，案涉《协议》的缔约当事人为韩炎与大亚电线厂，但大亚电线厂已注销，故在事实上已不具备继续履行《协议》的条件。恒亚公司虽然是大亚电线厂的外方投资者，有义务对大亚电线厂的债务承担相应的民事责任，但责任主体不等同于履约主体。而恒亚公司作为香港企业，其直接将废品、废线、不良品等物品出售给韩炎亦有可能违法法律、行政法规的强制性规定，故恒亚公司不能直接替代大亚电线厂履行案涉《协议》。就此而言，对韩炎主张继续恒亚公司履行案涉《协议》的诉请应予驳回。综上所述，依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩炎的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告韩炎负担。如不服本判决，被告恒亚公司可在判决书送达之日起三十日内，原告韩炎可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  方燕萍人民陪审员  邓家敏二〇一五年六月十五日书 记 员  李惠青附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2766号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地衢州市。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
委托诉讼代理人：陈希，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司衢州分行柯城支行员工。
被告：朱成林，男，汉族，住衢州市衢江区。
被告：朱生根，男，汉族，住衢州市衢江区。
被告：舒荷英，女，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告朱成林、朱生根、舒荷英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华、被告朱生根、舒荷英到庭参加诉讼，被告朱成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行柯城支行提出诉讼请求：1、被告朱成林、朱生根、舒荷英归还借款本金55920.31元及利息（利息含表内利息、表外利息、滞纳金，暂计算至2017年6月1日为2223.90元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、确认原告对被告朱成林提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告朱成林与原告签订了合同编号为2016年柯城信用卡114号的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，从原告处获得融资款项共计77204.40元。被告朱生根、舒荷英为上述借款的共同偿债人。同日，被告朱成林与原告签订《抵押合同》一份，合同约定以其预购的车辆（车牌号为浙Ｈ×××××）抵押给原告，为上述债务提供抵押担保，并于2016年3月15日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告朱成林发放了贷款，被告朱成林自2017年2月开始连续5个月逾期，未按合同约定履行还款义务，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告朱生根、舒荷英共同答辩称，其没有文化也不识字，其在《中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表》及《共同偿债人承诺书》上签字属实，但当时约定的借款金额为30000元，其已向原告归还15000元，愿意再承担15000元的还款责任。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告朱成林与原告签订了合同编号为2016年柯城信用卡114号的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同约定：被告朱成林因购车需要，向原告申请融资77204.40元用于支付购车款；上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为2199.40元，以后每期偿还的金额为2143元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同日，被告朱成林与原告签订《抵押合同》一份，合同约定被告朱成林以其预购的车牌号为浙Ｈ×××××的车辆抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2016年3月15日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。同一日，被告朱生根、舒荷英向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对朱成林的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，被告朱成林刷卡透支消费77204.40用于支付购车款。自2017年2月份起被告朱成林出现连续逾期，截至2017年6月1日，尚欠原告借款本金55920.31元、利息2223.90元。
另查明，原告因本案纠纷曾于2016年9月2日向本院提起诉讼，被告朱生根于2016年9月19日、2017年1月26日分别向原告归还10000元、5000元，后该案按原告撤诉处理。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱成林与原告签订《分期还款合同》及《抵押合同》，原告依约发放了贷款，双方借贷关系依法成立。被告朱成林未按约定还款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告朱成林还本付息及对其用于抵押担保的车辆享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱生根、舒荷英向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告朱成林的上述借款承担共同偿债责任，原告诉请被告朱生根、舒荷英承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告朱生根、舒荷英答辩称其当时约定的共同偿债金额为30000元，但未提供证据予以证明，且与中国工商银行汽车消费分期付款审批表及分期还款合同的内容不符，故本院对其答辩意见，不予采信。被告朱成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成林、朱生根、舒荷英于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金55920.31元及利息（按合同约定据实计算，暂计算至2017年6月1日为2223.90元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行就上述第一项债权对被告朱成林提供抵押的车牌号为浙Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告朱成林、朱生根、舒荷英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年八月一日
书记员 郑 重
申请执行期限二年
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7625号
原告：陶保祥，男，1966年12月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵淑君，女，1973年2月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：宋美琴，女，1966年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
原告陶保祥与被告赵淑君、宋美琴不当得利合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月25日、2016年11月17日、2017年2月17日三次公开开庭进行了审理。原告陶保祥及其特别授权委托诉讼代理人郭金波，被告赵淑君的特别授权委托诉讼代理人葛文咸，被告宋美琴的特别授权委托诉讼代理人葛嘉华、郑杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶保祥向本院提起诉讼请求：1、依法解除原告与两被告的委托理财关系；2、判令两被告支付给原告18万元；3、本案的诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令两被告返还原告18万元。
事实和理由：2008年初，被告赵淑君向原告吹嘘黄金投资收益高，原告信以为真。被告赵淑君声称是与被告宋美琴合作，要求原告将款项转入被告宋美琴账户。2008年3月14日，原告将18万元汇入被告宋美琴账户，后原告多次询问黄金投资事宜，但被告赵淑君一直未告知原告详情。后原告多次向两被告催讨未果。
被告赵淑君答辩称，原告陶保祥和被告赵淑君原有生意往来，两被告之间不认识。被告赵淑君曾做过黄金投资生意，后原告向被告赵淑君咨询黄金投资事宜，被告赵淑君向原告提供了浙江中鼎黄金投资公司的名称、联系方式及帐号（即被告宋美琴的帐号，该帐号被告赵淑君曾用于黄金投资），具体事宜由原告自行和浙江中鼎黄金投资公司联系。被告赵淑君不是本案适格的被告，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告宋美琴答辩称，被告赵淑君与原告陶保祥、被告赵淑君均不认识，也没有任何经济往来。原告汇入18万元的账户虽是宋美琴开设的，但宋美琴一直未使用过该账户，经宋美琴事后了解，该账户的实际控制人是浙江中鼎黄金投资公司，宋美琴没有得到任何利益。要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告陶保祥为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告赵淑君的协助查询户籍函（回执）、被告宋美琴的人口信息各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、被告赵淑君书写的关于宋美琴银行账户（工商银行62×××71）的便条一张，中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息、中国工商银行交易流水各一份，拟证明原告于2008年3月14日按照赵淑君的指示将18万元款项打入被告宋美琴的账户。
三、名片一张，拟证明被告赵淑君从事黄金买卖代理，且名片上的号码与便条上的传真号是一致的。
在庭审中，经原、被告双方举证、质证，对于原告提供的证据一，原、被告双方均无异议。本院对其证明力予以认定并在卷佐证。
对于原告提交的证据二，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。但被告赵淑君认为，被告赵淑君曾在浙江中鼎黄金投资公司的平台上做过黄金投资生意，亦曾向被告宋美琴的这个帐号打过款，用于做黄金投资生意，这个帐号就是浙江中鼎黄金投资公司在使用和控制。当时原告陶保祥想做黄金投资，赵淑君就向陶保祥提供了浙江中鼎黄金投资公司的联系电话和业务帐号，具体投资事宜是原告和浙江中鼎黄金投资公司自行联系的，与赵淑君无关，赵淑君与宋美琴之间从未有过联系。
对于原告提交的证据三，被告赵淑君有异议，认为其从未制作这样的名片。本院认为，这张名片注明赵淑君从事专业黄金买卖代理，且赵淑君否认制作过这样的名片，本院对其真实性无法确认。
案经审理查明，原告陶保祥和被告宋美琴之间，被告赵淑君和被告宋美琴之间以前不认识，亦从未有经过往来，原告陶保祥和被告赵淑君以前有过生意上的往来，被告赵淑君曾从事过黄金投资。2008年初，原告向被告赵淑君咨询有关黄金投资问题，赵淑君就向其提供了浙江中鼎黄金投资公司的帐号（工商银行，开户人宋美琴，帐号62×××71）及联系号码（0571-858××××1）。2008年3月14日，原告向该帐号汇入180000元。另查明，经百度查明，被告赵淑君提供给原告陶保祥的帐号及电话号码系浙江中鼎黄金投资公司的业务帐号及联系电话。
本院认为，被告赵淑君提供给原告陶保祥的以被告宋美琴的名义开设的帐号，是浙江中鼎黄金投资公司的业务帐号，帐号实际控制人是浙江中鼎黄金投资公司，赵淑君提供给原告的电话号码也是浙江中鼎黄金投资公司的联系电话，且原告及被告赵淑君在庭审中均承认不认识被告宋美琴，也没有其他任何经济往来。原告在诉状陈述于2008年3月14日将180000元汇入被告宋美琴的帐号是用于黄金投资，不属于不当得利。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶保祥的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告陶保祥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月十四日
代书 记员 郭金艳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行初10号
原告吉林市丰满区永利塑料制品厂，住所地吉林市丰满区。
经营者何玉馥，男，汉族，1969年7月22日生，住吉林市丰满区。
委托代理人何冠达，男，汉族，1992年3月15日生，住址同上，系何玉馥之子。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告吉林市丰满区人民政府，住所地吉林大街。
法定代表人吕庆龙，区长。
委托代理人丁宇。
委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原告吉林市丰满区永利塑料制品厂（以下简称永利塑料厂）诉被告吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）征收补偿决定一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭对本案进行了审理。原告永利塑料厂委托代理人何冠达、裴爱英，被告丰满区政府的委托代理人丁宇、张雪源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永利塑料厂诉称：原告认为被告向原告作出的《房屋征收补偿决定》违法。《房屋征收补偿决定》的前置程序《房屋征收决定》违法，针对《房屋征收决定》，原告已经提起行政复议及行政诉讼，经两级法院判决，吉林市人民政府应在终审判决两个月之内重新作出行政复议决定，也就是说，本案《房屋征收补偿决定》的前置程序《房屋征收决定》目前正在行政复议程序中，其是否合法尚处于不确定状态，因此，本案《房屋征收补偿决定》没有合法性基础。原告认为被诉《房屋征收补偿决定》在实体上和程序上均违法，补偿决定结果明显不合理，将导致原告的生产生活及居住条件严重下降，违反国家房屋征收与补偿政策，严重侵犯原告合法权益，请求法院撤销被告所作吉市丰政房征补[2016]F001号《房屋征收补偿决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告丰满区政府答辩称：一、被告所作《征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告永利塑料厂经营者为何玉馥，性质为个体经营，其经营场所在吉林市丰满区小白山乡大兰旗村二组。2013年5月15日，丰满区人民政府作出吉市丰政房征[2013]5号《国有土地上房屋征收决定》，何玉馥对该《征收决定》不服，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府作出吉市政复驳[2016]27号《行政复议决定》，何玉馥不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2016）吉02行初59号行政判决，判决：一、撤销吉林市人民政府作出的吉市政复驳[2016]27号《行政复议决定》；二、责令吉林市人民政府在两个月内重新作出行政复议决定。吉林市人民政府不服一审判决提出上诉，吉林省高级人民法院经审理，作出（2016）吉行终639号行政判决，驳回上诉，维持原判。至一审庭审时，吉林市人民政府对何玉馥的行政复议申请正在审查中。
本院认为：何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》的行政复议申请，吉林市人民政府已经予以立案审查，目前尚未作出行政复议决定，故该《房屋征收决定》的合法性尚未经确认。因在本案立案前，何玉馥对该《房屋征收补偿决定》已经依照救济程序主张权利，故本院不宜直接在房屋征收补偿案件中进行审查，鉴于何玉馥为本案原告永利塑料厂的经营者，故永利塑料厂对此情况亦知晓。在何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》主张权利的程序尚未终结前，对被诉《房屋征收补偿决定》的审查条件亦未成就，故本案原告不具备起诉条件。永利塑料厂可在何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》主张权利程序终结，该《房屋征收决定》是否合法经过确认之后，再行对吉市丰政房征补[2016]F001号《房屋征收补偿决定书》提起诉讼，从本案起诉之日起，直至何玉馥对《房屋征收决定》主张权利程序终结之日止，此期间，永利塑料厂对《房屋征收补偿决定》的起诉期限亦应予扣除。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市丰满区永利塑料制品厂的起诉。
案件受理费用50元，退还原告吉林市丰满区永利塑料制品厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 隋雨桐
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1542号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：王大新，男，1963年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。
陈常勋与被执行人王大新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初555号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费525元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月六日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1542号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：王大新，男，1963年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。陈常勋与被执行人王大新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初555号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费525元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月六日书记员  林梦婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2438号
原告：刘光生，男，汉族，1963年2月17日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族，1997年1月26日出生，住安徽省含山县。
被告：王善平，男，汉族，1971年3月23日出生，住安徽省含山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇.
负责人：王益斌，该公司经理。
原告刘光生诉被告王超、王善平、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘光生于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光生撤回对被告王超、王善平、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘光生负担。
审判员 范传宝
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 飞
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2910号
原告:田大友,男,1972年1月23日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告田大友与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田大友的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田大友提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费5520元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、按年利率6%支付利息，诉讼中原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1祖经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、租赁合同等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年12月2日原告田大友与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.9亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2016年12月1日前的租金3600元。2013年7月1日原告田大友与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.48亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金1920元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告田大友与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费5520元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告田大友与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2011年12月2日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
二、确认原告田大友与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
三、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田大友租赁费5520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋金穗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1112号
原告：浙江秀特电子有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路119号。
统一社会信用代码：91331122741005490K。
法定代表人：沈建强，该公司董事长。
委托代理人：施天然，该公司员工。
被告：金华名欧园林机械有限公司，住所地浙江省金华市金东区金德路1100号。
统一社会信用代码：91330703MA28DBMT6G。
法定代表人：许建华，该公司负责人。
原告浙江秀特电子有限公司与被告金华名欧园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于207年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江秀特电子有限公司的委托代理人施天然，被告金华名欧园林机械有限公司的法定代表人许建华到庭参加诉讼。
原告浙江秀特电子有限公司起诉称：2016年开始，原告与被告有业务往来，2016年8月4日，被告的财务人员叶秀娟在对账单上签字确认欠货款金额为76259元。2016年8月、9月，被告各支付货款10000元。2016年12月13日，原告起诉武义快特园林机械有限公司买卖合同纠纷一案中，武义快特园林机械有限公司自认其中有38317.75元的货款是该公司所欠，该案件已由缙云县人民法院做出（2016）浙1122民初3457号民事判决书并生效。故截止2017年3月30日，被告尚欠原告货款17941.25元。现原告起诉要求被告支付货款76259元及从起诉之日起至款还清日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告支付货款17941.25元及从起诉之日起至款还清日止的利息。为此，原告提交对账单、增值税发票复印件各一份予以佐证。
被告金华名欧园林机械有限公司答辩称：原、被告之间没有业务往来，原告主张的货款是案外人武义快特园林机械有限公司所欠的，与被告无关联。被告未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为其公司财务人员的签字不是确认本公司的欠款，货款是武义快特园林机械有限公司所欠。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实即为本案的法律事实。
本院认为，原告提供有被告财务人员签字的对账单及增值税发票能够证明原、被告之间存在买卖关系及尚欠货款的金额。被告关于不存在买卖关系的答辩意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳；关于货款是案外人武义快特园林机械有限公司所欠的答辩意见，因其未能提供证据证明，故不予采纳。原告之诉、合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金华名欧园林机械有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江秀特电子有限公司货款17941.25元，并从2017年3月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款17941.25元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告金华名欧园林机械有限公司负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年三月三十日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执774号
本院立案执行的申请执行人张焕炎与被执行人郭汉林、湖南翔龙房地产开发有限公司、双马建设工程有限公司借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人张焕炎申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5558号
原告：安徽百事兴电气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区灵石路。
法定代表人：王世珍，董事长。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，安徽百事兴电气有限公司员工。
被告：阜南县雨辰电器商行，住所地安徽省阜南县鹿城镇富陂商城步行街。
经营者：高广亮，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：赵兴静，女，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告安徽百事兴电气有限公司（以下简称“百事兴公司”）与被告阜南县雨辰电器商行（以下简称“雨辰商行”）、赵兴静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事兴公司的委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼，被告雨辰商行、赵兴静经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事兴公司向本院提出诉讼请求：1、雨辰商行、赵兴静偿还给百事兴公司货款532892.58元及逾期利息；2、雨辰商行、赵兴静承担本案的诉讼费用。
事实与理由：雨辰商行是个体工商户，经营五金、电料、灯饰业务，长期与百事兴公司有业务往来。2017年6月19日经双方结算，雨辰商行共计拖欠百事兴公司货款532892.58元，经百事兴公司多次催要，雨辰商行以种种理由拒不偿还。雨辰商行经营者高广亮与赵兴静系夫妻关系，欠款发生的时间在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
被告雨辰商行、赵兴静未提出答辩意见。
百事兴公司围绕诉讼请求依法提交应收应付明细账、欠条证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，双方经对账：截至2016年9月1日，雨辰商行尚欠百事兴公司灯、电风扇货款合计569466.73元。
庭审中，百事兴公司提供2017年6月19日应收应付明细张载明：2016年10月25日，雨辰商行退货1166.78元；同年11月2日，退货35790.75元；同年12月7日，退货2888.02元；同年12月13日退货621.69元；2017年1月5日退货940.26元；合计退货41407.5元。雨辰商行于2016年11月17日支付18380元、2017年1月25日支付100000元、同年3月13日支付14550元、同年3月30日支付100000元、同年4月21日支付14400元，合计275530元。
另查，百事兴公司称，雨辰商行除拖欠上述货款外，另尚欠百事兴公司货款280363.31元，并提供应收应付明细账，但该明细账没有雨辰商行盖章或雨辰商行工作人员签字。
庭审中，百事兴公司自认起诉后，雨辰公司又支付货款93753.15元。百事兴公司明确利息诉讼请求，要求雨辰公司支付逾期付款利息以尚欠货款为基数，自2017年8月15日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，百事兴公司、雨辰商行虽没有签订书面的买卖合同，但存在事实上买卖灯、电扇行为，该买卖行为系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该买卖行为合法有效。2016年10月15日，双方对账后，雨辰商行拖欠百事兴公司货款569466.73元，此后，雨辰商行退货41407.5元、支付货款369283.15元，现百事兴公司要求雨辰商行支付货款应为158776.08元。雨辰商行至今未付款，已构成违约，百事兴公司要求雨辰商行支付逾期付款利息应以158776.08元为基数自2017年8月15日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。百事兴公司称雨辰商行除拖欠上述货款，另尚欠货款280363.31元，仅提供自行制作的应收应付明细账，没有雨辰商行盖章或雨辰商行工作人员签字，证据不足，不予支持。百事兴公司要求赵兴静偿还货款532892.58元及逾期利息，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阜南县雨辰电器商行于判决生效之日起十日内给付安徽百事兴电气有限公司158776.08元及逾期付款利息（自2017年8月15日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回安徽百事兴电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元；由安徽百事兴电气有限公司负担3195元，阜南县雨辰电器商行负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一七年九月六日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申480号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李现亭，男，1953年7月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王京波，男，1942年12月26日出生，汉族，住章丘市。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：李兆元，男，1957年1月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
再审申请人李现亭因与被申请人李兆元侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李现亭申请再审称，有新证据，足以推翻原判决、裁定；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；原判决、裁定遗漏法律条文；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院经审查认为，本案中，因李兆元不慎挂断李现亭使用的电线，双方形成纠纷，李现亭起诉请求：1、判令李兆元赔偿李现亭电线、电器及修复费用1200元；2、判令李兆元赔偿李现亭经济损失10800元，庭审中又增加1万元的损失金额。李现亭所提供证据难以证明其事实主张，原审判决综合本案的实际情况酌定李兆元赔偿李现亭相关损失500元，并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李现亭的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李现亭的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 爽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初395号
原告谢某甲。
委托代理人周宜发，临川区民众法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告谢某乙。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人周宜发到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，我是被告父母的养女儿，与被告从小在一起共同生活。2007年12月26日双方开始同居生活，××××年××月××日在临川区民政局办理结婚登记手续。因双方婚前是兄妹关系，双方结婚是父母的意思，故婚后双方都很尴尬。婚后被告对家庭极端不负责任，从来不负担子女的生活费用。且与她人公开在外同居生活。导致我与被告经常为此事发生争吵。2014年4月，我与被告分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。故我起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女各人抚养一个。
被告谢某乙未应诉答辩。
经审理查明，原告谢某甲是被告父母的养女儿，与被告谢某乙从小在一起共同生活。2007年12月26日，双方开始同居生活，××××年××月××日，双方在临川区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿谢某丙，××××年××月××日，双方生育儿子谢某丁。婚初夫妻感情一般，后两人经常因家庭琐事发生争吵。2014年4月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，两人开始分居生活至今。原、被告婚姻存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原被告身份证明、结婚证复印件、原被告庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情一般，2014年4月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，分居生活至今，没有任何联系。导致夫妻之间的感情完全破裂，没有和好的可能，故对原告谢某甲的离婚诉请，本院依法予以准许。因原、被告双方生育二个子女，从有利于子女健康成长出发，由原告谢某甲抚养女儿，被告谢某乙抚养儿子更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
二、婚生儿子谢某戊，婚生女儿谢某己，抚养费由各自自行负担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一六年三月十六日
书记员 廖小青