山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2719号
上诉人（原审原告）：侯俊华，女，1963年10月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王桂谋（系上诉人之夫），现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李民，男，1972年1月4日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱春东，女，1972年4月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
原审被告：杨泽清，男，1949年11月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审第三人：刘立贞，男，1951年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
上诉人侯俊华、李民因与被上诉人钱春东、原审被告杨泽清、原审第三人刘立贞民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯俊华的委托诉讼代理人王桂谋、高传，上诉人李民、被上诉人钱春东的委托诉讼代理人李斌，原审被告杨泽清，原审第三人刘立贞的委托诉讼代理人娄焕资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯俊华上诉请求：撤销一审判决中第二项判决，依法改判；诉讼费用由李民、钱春东承担。事实和理由：一审法院既然认定借款本息为704493.00元，并支持了自2014年1月10日至2016年7月30日期间以此为本金并按照双方约定的年息12%计算利息，但对上诉人诉讼之后借款未还清之前的利息却以50万元为基数计算，没有事实及法律依据。
李民、钱春东辩称，侯俊华的上诉请求不能成立。
原审被告杨泽清未对此陈述意见。
原审第三人刘立贞述称，本案涉及我方的10万元，与我方无任何关系。
李民上诉请求：撤销一审判决中，依法改判或发回重审；诉讼费用由侯俊华承担。事实和理由：涉案借款本金为40万元，并非原审认定的50万元，由此一审认定的利息也错误。
侯俊华辩称，一审对该本金认定正确。
原审被告杨泽清及原审第三人刘立贞未对此陈述意见。
侯俊华向一审法院起诉请求：1.要求李民、钱春东、杨泽清归还借款120万元，利息367953.60元（计算至2016年7月30日止）；2.要求李民、钱春东、杨泽清支付自2016年7月31日至实际付清上述借款之日止的利息；3.诉讼费、保全费由李民、钱春东、杨泽清承担。
一审法院认定事实：侯俊�于2012年4月24日通过交通银行淄博南定支行转入杨泽清账户50万元；2012年10月23日，侯俊华通过交通银行淄博南定支行转入第三人刘立贞账户10万元；2014年元月10日，由李民为侯俊华出具的借条一份，内容为“今借到现金120万元2014年元月10日借按月息1分支利息注：李民用浮山沿街房最东头一户共400平方米做抵押”。另查明，杨泽清于2012年4月24日收到侯俊华汇入其账户50万元后，当日又转回侯俊华账户10万元，李民对收到侯俊华借款40万元无异议，认为另10万元借款已于当日退给了侯俊华，侯俊华不予认可，主张该10万元是李民支付的砖款（共计欠砖款507658.00元，其中2011年11月30日付15万元，2012年4月14日付10万元，2012年4月24日付10万元，2012年12月11日付15万元，2014年3月5日付7658.00元，共计507658.00元）。另查明，李民与钱春东系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的�张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。庭审中，对2012年4月24日侯俊华转入杨泽清账户50万元，杨泽清又于当日将该笔款项除10万元外，剩余40万元转入李民账户，李民、钱春东、杨泽清均无异议；根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，侯俊华要求钱春东承担借款的诉讼请求，于法有据，予以支持；对于侯俊华主张的50万元中的10万元，李民辩解当时借了50万元之后，认为用不了那么多，于当日返还给侯俊华10万元，但从侯俊华所提供的录音及自记账目以及庭审查明事实来看，李民返还侯俊华的10万元，应认定为系侯俊华与李民之间的其他经济往来，故侯俊华要求李民、钱春东承担借款50万元的诉求，事实清楚，证�充分，依法予以支持；对于杨泽清是否应承担还款义务的问题，庭审中，李民、钱春东均认可该笔款项是侯俊华于2012年4月24日打入杨泽清账户，杨泽清于当日从其账户转入李民账户，故侯俊华要求杨泽清承担还款责任，证据不足，不予支持；侯俊华主张2012年10月23日转入第三人刘立贞账户的10万元应由李民、钱春东承担，因李民、钱春东不予认可，侯俊华亦无其他证据对其主张加以印证，仅凭侯俊华口述无法证实该笔款项系李民所借，故侯俊华要求李民、钱春东偿还借款10万元，证据不足，不予支持，侯俊华可待证据充分后，另行主张；关于侯俊华主张的利息367953.60元，本案双方在庭审中均承认侯俊华最初交付借款50万元以及侯俊华所持2014年1月10日120万元借条的演变过程。侯俊华并未提供其他支付款项的证据，且2014年1月10日的借条侯俊华称口头约定年息为60%，超过年利率24%的相关法律规定，其超出部分，不予支持；根据有关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按此规定计算，截止2014年1月10日，李民、钱春东欠侯俊华借款利息204493.00元（按本金50万元，自2012年4月24日至2014年1月9日，按年息24%计算，共计622天），本金50万元，本息共计为704493.00元，应由李民、钱春东支付。侯俊华要求李民、钱春东支付借款本息367953.60元（自2014年1月10日至2016年7月30日，共932天，以本金120万元为基数，按年息12%计算）的诉讼请求，部分证据不足，理由不当，不予全部支持，支持利息215864.00元（自2014年1月10日至2016年7月30日，共932天，以本金704493.00元为基数�按年息12%计算）。侯俊华要求李民、钱春东支付自2016年7月31日至付清借款之日的利息，符合相关法律规定，应予支持（但应以本金50万元为基数）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李民、钱春东于判决生效之日起十日内偿还侯俊华借款本息920357.00元；二、李民、钱春东于判决生效之日起十日内支付侯俊华自2016年7月31日至付清借款之日的利息（按本金50万元，年息12%计算）；三、驳回侯俊华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
针对�民的上诉，本院认为，二审中，原审被告杨泽清认可因其和李民承包旧村改造工程欠付侯俊华砖款，杨泽清于2012年4月24日打入侯俊华账户的10万元系支付的砖款，杨泽清的自认与侯俊华在一审中提交的录音证据及自制的记账凭证相互印证，足以证明杨泽清于2012年4月24日打入侯俊华账户的10万元系支付侯俊华的砖款，原审认定最初见款本金为50万元正确，李民主张借款本金为40万并以此计算借款利息的上诉理由不成立。
针对侯俊华的上诉，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本�。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。李民于2014年1月10日出具的借据系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依照上述法律规定，截止2014年1月10日借款本金与利息之和为704493.00元(按年利率24%计算)，根据双方的约定，自2014年1月10日至付清借款之日的利息，应以704493.00元为本金计算，故2016年7月31日至付清借款之日的利息亦应以704493.00元为本金计算，侯俊华对此的上诉理由成立，予以支持。
综上，上诉人侯俊华上诉主�成立，予以支持；上诉人李民的上诉主张不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4214号民事判决第一项，即：李民、钱春东于判决生效之日起十日内偿还侯俊华借款本息920357.00元；
二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4214号民事判决第三项，即：驳回侯俊华的其他诉讼请求；
三、变更山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4214号民事判决第二项为：李民、钱春东于本判决生效之日起十日内支付侯俊华自2016年7月31日至付清借款之日的利息，以704493.00元为�数，按年利率12%计算。
四、驳回侯俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18912.00元，由侯俊华负担5674.00元，李民、钱春东负担13238.00元。二审案件受理费8348.00元，由李民、钱春东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 峰
审 判 员 马清华
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十一月一日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 王韦达