wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6780号
原告：王某1，男，2009年7月19日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1986年4月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王海珠(系原告姑姑)，女，1990年9月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王伍英，女，1963年11月28日出生，彝族，住天台县。
原告王某1与被告王伍英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王海珠到庭参加诉讼。被告王伍英经本院合法传唤由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告王伍英赔偿原告王某1医药费3837.09元、护理费2002元（13天×154元/天），住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费297元，共计6316.09元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日7时20分，被告王伍英驾驶电动三轮车行驶至白水洋镇双楼小学边路段时，因操作不当摔倒，致使车子撞到行人王某1，造成王某1受伤的道路交通事故。2016年11月30日，临海市公安局交通警察大队作出第3310822016D14068号交通事故责任认定书，认定被告承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后被送往台州医院治疗，住院6天，门诊7天，花费医药费3837.09元。原、被告双方经多次调解未果，原告合法权益得不到保障，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院依法提起诉讼，请依法支持原告诉请。
原告补充陈述称：被告已为原告垫付医疗费1000元。
被告王伍英未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩和质证的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供原告及其法定代理人身份证明、被告身份证明、交通事故责任认定书、病历、医疗证明、医药费发票、交通费发票等证据予以佐证。经审理，本院认定的事实和原告陈述事实基本一致。
本院对原告合理的经济损失，认定如下：1、医疗费：经本院审核医疗费票面总额为5036.52元，其中含伙食费178.80元，该费用因另项计算而应予扣除，再剔除原告住院医疗费中统筹支付的1210.43元，原告实际支出医疗费用为3647.29元，而非原告主张的3837.09元，本院依法予以调整。2、住院伙食补助费：原告主张按住院6天、30元/天计算为180元，符合法律规定，本院予以认定。3、护理费：原告起诉主张按13天、154元/天计算为2002元。本院认为，根据原告的伤情，其主张的住院期间6天护理费924元（6天×154元/天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张门诊期间7天1078元（7×154元/天）护理费，缺乏法律依据，本院不予支持。4、交通费：原告主张297元，本院结合原告伤情及住院、门诊次数等实际情况，酌情确定原告交通费为150元。
上述1-4项合理经济损失，合计4901.29元。
本院认为，本案系非机动车交通事故侵权纠纷，侵权人应根据交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本案事故所作的责任认定得当，本院予以采纳。根据事故责任认定，被告应对原告合理的经济损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告4901.29元，被告已为原告垫付1000元，故仍需支付原告3901.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伍英自本判决发生法律效力之日十日内赔偿原告王某1经济损失3901.29元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告王某1预交），减半收取200元，由被告王伍英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年七月十九日
代书记员 胡娅丹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异44号异议申请人(案外人)：侯某。委托代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。委托代理人：祖某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人侯某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2014年8月16日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街X号楼X号商厅出售给异议申请人，每平米单价3980元，总价款约为544464元。异议申请人缴纳购房款436000元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。申请执行人答辩称：申请执行人申请诉前保全，要求依法查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于桥北钢材城的相关房产，现进入执行阶段，且申请执行人提供了担保，对于查封行为应予保护。申请执行人查封的房产全部系商业大厅，用途为商业，非居住用房，根据案外人和被执行人之间的钢材城商业认购协议书可以证实房屋的商业用途。该房屋也并非案外人名下唯一用来居住的房屋。案外人与被执行人未履行房屋交接手续，并未实际交付。关于本案，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应认定无效。被执行人至今尚未取得商品房预售许可，所以认购协议应属于无效。根据物权法定的原则，案涉房屋所有权并因未进行登记而未发生变动，案外人的异议理由不能成立。被执行人答辩称：对于被执行人与案外人签订的认购协议及缴纳相关款项没有异议，被执行人与申请人之间是合作投资建房的法律关系，并非商品房买卖关系，因被执行人在建设过程中资金短缺无法独立完成该项目，向社会特定人群征集合作者，由合作方出资共同建设该项目，并签订倡议书，对于为案外人出具认购协议和收款收据是为以后办理房产证。合作建房并不是法律所禁止的，由案外人出资在我公司已经取得使用权的土地上建房，并且是准建手续都是齐全的，该法律关系合法有效。认可案外人的异议理由成立。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。异议申请人提交一份2014年8月16日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街X号楼X号商厅，每平米单价3980元，面积总计136.8平米，总价款544464元。出售人加盖与赤峰钢材城贸易有限公司印章。另提3枚与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据，载明异议申请人缴纳A区内街X号楼X号商厅预约金436000元。申请执行人对于异议申请人提交证据质证意见如下：针对异议申请人签订的认购协议，属于合作建房，这时异议申请人和被执行人认可的，对于数额较大款项应通过转账进行，应提交转账凭据，对于认购协议，因赤峰钢材城贸易有限公司不具备房屋预售的主体资格，该协议应属无效。被执行人对异议申请人提交的证据没有异议。被执行人赤峰钢材城贸易有限公司向本院提交了如下证据:1、2013年9月8日合作建设赤峰钢材城一期倡议书，面向社会召集合作建设者，以A区商业楼作为回报，以签订认购协议方式确定投资数额，办理房产证号，再向合作者办理产权变更登记手续。2、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，用以证明被执行人具有合法的准建手续及土地使用权。申请执行人对被执行人提交证据质证意见如下：针对倡议书，真实性和证明目的均有异议，合作方式建房应风险共担，并非真实买卖关系。对于准建手续、国有土地使用证等证据真实性没有异议，但是被执行人没有房屋预售许可，签订认购协议应属无效。异议申请人对于被执行人的提交的证据没有异议。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街X号楼X号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年四月二十五日书记员 庄智慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01452号
原告程志峰，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告田利华，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告程志峰诉被告田利华民间借贷纠纷一案中，原告程志峰于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告田利华的起诉。
本院认为，原告程志峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程志峰撤回对被告田利华的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告程志峰负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月四日
书 记 员 彭中华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01452号
原告程志峰，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省界首市西城办事处新阳西路33号8户。身份证号码342129197108180817。
被告田利华，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区新华北路派出所对面3楼。身份证号码341281197102086897。
本院在审理原告程志峰诉被告田利华民间借贷纠纷一案中，原告程志峰于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告田利华的起诉。
本院认为，原告程志峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程志峰撤回对被告田利华的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告程志峰负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月四日
书 记 员 彭中华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2412号
上诉人（原审被告）：徐培泉，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：白延程，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人徐培泉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7304号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人徐培泉未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐培泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月十五日
书记员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2412号上诉人（原审被告）：徐培泉，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审原告）：白延程，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人徐培泉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7304号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人徐培泉未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐培泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年三月十五日书记员  吴雨臻
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1374号
原告：沈某。
委托代理人：金国元。
被告：寿某。
原告沈某为与被告寿某离婚纠纷一案，于2008年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈新业独任审判，于2008年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人金国元，被告寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚当夜原告即发现被告婚前隐瞒疾病，于是婚后发生争吵，被告就殴打原告，原告无法忍受于2007年3月回娘家居住至今。现感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，并依法分�家庭财产。
被告寿某辩称，2006年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚是事实，但被告没有在婚前隐瞒疾病，也没有殴打原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍后相识，并于××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后因原告怀疑被告有疾病不会生育等原因，双方产生隔阂，原告于2007年3月回娘家后分居至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后因原告怀疑被告有疾病，且不会生育等原因，双方产生矛盾，但对照我国《婚姻法》有关离婚的条件，尚不足以认定双方感情已彻底破裂。只要原、被告之间能积极沟通，互谅互让，相互关心、照顾，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告寿某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年五月七日
书记员 胡雪莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3119号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告胡际明。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告胡际明电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，因无法向被告胡际明送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告胡际明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用设备6417XXXX自2012年5月至2013年3月电信费未付。期间，虽经原告催讨，未果，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用人民币2，781.20元、违约金1，289.10元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2011年6月26日申请办理《我的e家》移动融合3G套餐光网（尊享）e9套餐。被告与原告签订《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》（以下简称《客户登记单》），并在《〈我的e家〉移动融合3G套餐光网（尊享）e9套餐营销规则》上签字确认。设备编号分别为AD000396XXXX、6417XXXX、1333198****。约定基础套餐内月消费金额199元、手机加装包月基本费15元。当月基础套餐内手机未拨打过电话的，则次月开账时收取语音补差费用20元；当月基础套餐内未使用过手机上网的，则次月开账时收取上网补差费用5元。《客户登记单》备注信息栏内双方明确“协议2年”。上述套餐及设备号电信费用自2012年5月至2013年3月，被告未支付电信费用，拖欠电信费2，781.20元。因催讨无着，原告于2014年3月27日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金1，289.10元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、《〈我的e家〉移动融合3G套餐光网（尊享）e9套餐营销规则》、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡际明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费2，781.20元；
二、被告胡际明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金1，289.10元。
如未按本判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告胡际明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
代理审判员 陈 怡
人民陪审员 王志勤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1008号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人张铭全。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张铭全金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2053号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额251700.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额251700.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘武林
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1061号
原告：肖某，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路富民巷**号。
委托代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某某，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路碧裕园2-203。
原告肖某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告肖某的委托代理人及被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某偿还借款本金1750000元，支付至2017年6月26日止的逾期利息105000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告王某某因经营需要向他借款1750000元，并向他出具了借条，约定2016年6月份还清。借款到期后被告一直未予偿还。
被告王某某辩称，在原告肖某处借款属实，但他现经济困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法递交了被告王某某于2015年12月20日出具的借条一份和原告肖某向被告王某某指定帐号汇款的交易凭单一份，经被告王某某质证，对该二份证据均无异议。本院认为该二份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王某某因经营需要，于2015年12月20日向原告肖某借款1750000元，并出具了借条，约定2017年6月份前还清，未约定借款利息。原告肖某按约向被告王某某指定的银号帐户上转帐1500000元，并将250000元现金交付给了被告王某某。借款到期后，经原告肖某多次催讨，被告王某某均未偿还，至2017年6月26日止，被告王某某尚欠原告肖某借款本金1750000元，逾期利息105000元（1750000元×6％＝105000元）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王某某向原告肖某立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告王某某借款后，负有偿还借款的义务，被告王某某没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告肖某要求被告王某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某未在约定的期限内偿还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告肖某要求被告王某某按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由王某某于本判决生效之日起十日内偿还肖某借款本金1750000元，支付逾期利息105000元，共计1855000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21496元，简易程序减半收取10748元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年六月二十六日
书记员 文 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12639号
原告:宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈大道西侧。组织机构代码：57366807－5
法定代表人：陈越鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王银钢，男，1974年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼**层****室。统一社会信用代码：91330282684258175N
法定代表人：张春威，该公司执行董事。
被告：张春威，男，1970年2月16日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
被告：叶可峰，男，1957年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
上述三被告共同委托代理人：王来泗、张天云，浙江金穗律师事务所律师。
原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司与被告王银钢、宁波广顺担保有限公司、张春威、叶可峰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告王银钢下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人许建能到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王银钢即时归还原告借款本金150万元，并支付自2014年2月21日起至实际清偿日止、以借款本金150万元为基数按月利率1.6%计算的逾期利息；2.被告王银钢即时支付原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.被告宁波广顺担保有限公司、张春威、叶可峰分别对被告王银钢应归还原告的上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2013年9月17日。
二、借款金额：150万元
三、借款利率：月利率16‰，按月结息，每月20日付
息，逾期利率按约定利率加收50%罚息利率计收逾期利息。
四、款项交付：于合同签订当日发放，原告向被告王银钢发放借款150万元。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告宁波广顺担保有限公司、张春威、叶可峰分别对被告王银钢应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围：主合同项下的债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、借款期限：2014年3月17日。
八、还款情况：被告王银钢取得借款后，正常利息支付至2014年2月20日，后未再归还借款本息。
九、尚欠本息：至2014年2月20日，被告王银钢尚欠原告借款本金150万元。
十、原告为实现债权而支出律师代理费10000元。
十一、另查明，2016年2月2日，原告向所有被告发出催讨函，四被告均确认借款及担保事实。
以上事实由原告提供的营业执照、保证借款合同、保证函、借款借据、进账单、催讨函及回执、承诺书、委托律师合同、发票、业务回单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、保证函、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告王银钢借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告王银钢还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息，现原告要求按约定利率计算的逾期利息，未违反法律规定。被告宁波广顺担保有限公司、张春威、叶可峰自愿对被告王银钢应归还原告的款项承担连带清偿责任，亦未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波广顺担保有限公司、张春威、叶可峰承担担保责任后，有权向被告王银钢追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银钢于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付自2014年2月21日至实际清偿日止、以借款本金150万元为基数按月利率1.6%计算的逾期利息；
二、被告王银钢于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费10000元；
三、被告宁波广顺担保有限公司、张春威、叶可峰分别对被告王银钢应归还原告的上述判决确定的款项承担连带清偿责任，被告宁波广顺担保有限公司、张春威、叶可峰承担担保责任后，有权向被告王银钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费25216元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 陈红乒
人民陪审员 韩哲明
二〇一七年三月三十日
代书 记员 潘玲燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3500号
原告：李小云，女，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：杨晓琴，女，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：鲍再米，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，住所地浙江省台州市市府大道359号。
负责人：许江峰，总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
原告李小云为与被告杨晓琴、鲍再米、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，诉请（已变更）：1、要求被告杨晓琴、鲍再米赔偿原告各项损失合计264101.85元。2、被告人民保险公司在保险责任范围内优先赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海红，被告杨晓琴、鲍再米、人民保险公司的委托代理人项晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年6月29日，杨晓琴驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车(被告鲍再米所有，职务行为)自黄岩北城街道长塘村行驶至黄土岭村方向，与原告李小云骑行的人力自行车发生碰撞，造成原告李小云和翁鸿涛受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨晓琴负事故主要责任、李小云承担次要责任，翁鸿涛无责任。
三、受害人伤情：李小云受伤后，至台州市第一人民医院治疗，于2016年8月19日出院，共住院51天。出院诊断为：1、胸部外伤，右侧多根肋骨骨折，右侧血气胸。2、头部外伤，右侧颜面部皮肤毁损伤，眼外伤，口腔外伤。3、右肩外伤。2017年3月21日，经台州阳光司法鉴定所鉴定为伤残等级为一处九级和两处十级，其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日（以上时限包括住院时间在内）。
四、车辆保险情况：浙Ｊ×××××号小型轿车已向人民保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期内。
五、医疗费：55286.82元(扣除伙食费774元，含被告已支付的医疗费1639.70元)，其中非医保费用约7053元。
六、住院伙食补助费：1530元（51天*30元/天）。
七、营养费:原告主张营养费2000元，并提供了住院病历、司法鉴定意见书，被告人民保险公司有异议，其认可600元。本院认为，原告主张的营养费过高，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，结合当地的司法实践，本院酌情确定营养费为1200元。
八、误工费：原告主张误工费18480元（120天*154元/天）。被告人民保险公司有异议，认为按142元/天计算。结合当地司法实践，本院确定误工费18480元（120天*154元/天）。
九、护理费:原告主张护理费9240元[60天×154元/天]，并提供了住院病历及司法鉴定意见书。被告人民保险公司有异议，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院确定护理费为8547元（154元／天×51天＋77元／天×9天）。
十、残疾赔偿金:原告主张226737.60元（47237元*20年*24%），被告人民保险公司有异议，认为应当按照农村居民标准来计算。本院认为，原告虽为农村户口，但其土地在事故发生前已绝大部分被征用，并非以农业生产为自己生活来源，应按城镇标准进行赔偿，对原告的该项主张予以确认。
十一、交通费：原告主张交通费1000元。被告人民保险公司有异议，其认可510元。本院认为，交通费应根据原告就医时间、地点、次数、人数等情况综合考虑，结合本案实际，本院酌情确定720元。
十二、精神抚慰金：原告方起诉主张20000元，结合事故造成的损害情况、双方当事人的过错程度及当地司法实践，酌情确定为10000元。原告方要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。
十三、鉴定费：原告主张鉴定费2260元，并提供了鉴定费发票。被告人民保险公司认为，鉴定费用不属于保险公司约定理赔范围，保险公司不赔付。本院认为，原告为主张赔偿权利而支出该项费用，合情合理，本院予以认定，人民保险公司主张该费用不属理赔范围，依据不足，不予支持。
以上第五项至第十三项合计人民币324761.42元。
十四、受偿情况：被告鲍再米已支付39639.70元。
以上事实，有原、被告身份信息、交强险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、失土证明、鉴定费发票、住院病历、出院录、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、以及原、被告的陈述等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。本案事故造成原告各项损失324761.42元；因事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告人保支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔险），事故发生在保险期间，故被告人民保险公司依法在交强险限额内直接赔偿给原告120000元（其中精神损害抚慰金10000元在该赔偿限额内优先赔偿，另一伤者翁鸿涛方同意交强险优先满足本案）。原告其余损失204761.42元，根据当事人在事故中的责任情况，本院确认由被告杨晓琴承担80%的赔偿责任；鉴于事故车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔险），故被告人民保险公司在商业险限额内赔偿158166.74元[（204761.42元-7053元）×80%]；被告人民保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告李小云各项损失共计人民币278166.74元。被告杨晓琴赔偿5642.40元，因系职务行为，故由被告鲍再米承担责任，而杨晓琴在事故中负主要责任，也应承担责任。其余损失由原告自行承担。另被告鲍再米已支付了39639.70元，该款应在其赔偿款中折抵。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险限额内赔偿原告李小云因本次交通事故造成的各项损失278166.74元；
二、被告鲍再米、杨晓琴赔偿给原告李小云因本次交通事故造成的损失5642.40元；
三、驳回原告李小云的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于判决生效后十日内履行完毕；因被告鲍再米已赔付39639.70元，故待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔款278166.74元到位后，直接支付给原告李小云2441**.44元，其余33997.30元结算后退还给被告鲍再米。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.50元，由原告李小云负担171.10元，被告杨晓琴、鲍再米负担684.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈 艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201民初2174号
原告：深圳市凯通物流有限公司新疆分公司。
法定代表人：廖文辉，职务，总经理。
统一社会信用代码：。
地址：乌鲁木齐经济开发区洪湖路58号
委托代理人：伯军华，系新疆哈铁律师事务所律师。
被告：河南省临颖县运通货物及运输有限公司（缺席）
法定代表人：廖文辉，职务，总经理。
统一社会信用代码：。
地址：河南省临颖县107国道路西。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司.
法定代表人：刘水旺，职务，总经理。
统一社会信用代码：(1-1)。
地址：漯河郾城区嵩山路511号。
委托代理人：杨乐，系河南长风律师事务所律师。
原告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司诉被告河南省临颖县运通货物及运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司的委托代理人伯军华，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告河南省临颖县运通货物及运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告风力发电机风扇叶片损失费179200元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，蔡建辉驾驶的×××号重型特殊结构货车由南向北行驶至G302945公里加150米路段时与正在调头的金长华驾驶的×××牵引车（×××）发生碰撞，造成人员伤亡及货物损失的交通事故。
本院经审查认为，蔡建辉驾驶的×××号重型特殊结构货车行驶证登记车主为”临颍县远通货物运输有限公司”，并非原告起诉的”河南省临颖县运通货物及运输有限公司”。被告名称错误导致主体资格不适格，依法应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合以下条件：......（二）有明确的被告......”。原告起诉条件不符，应先核实被告名称，待明确后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，退还原告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘乾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初121号
原告：施月仙，无固定职业。
被告：李安德，无固定职业。
本院在审理原告施月仙与被告李安德民间借贷纠纷一案中，原告施月仙以被告已经返还借款为由，于2016年2月17日向本院申请撤回对被告李安德的起诉。
本院认为，原告施月仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施月仙撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告施月仙负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年二月十七日
代书记员 陈颖超
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第190号
原告某公司
法定代表人马某，该公司总经理。
被告杨某。
被告张某。
原告某公司与被告杨某、张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，通过《工人日报》依法向被告杨某、张某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2014年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告某公司委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某、张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年5月22日，被告杨某以分期付款的方式向原告购买牌号为云MF27**“斯卡特”汽车一辆，双方自愿签订“分期付款买卖合同”，约定汽车价款118000元，被告首付款14420元，余款103580元分24期付清，定于每月22日前付款，欠款按月息8‰结算，逾期欠款还应承担日万分之五的违约金。原告与被告杨某于当日签订“抵押合同”，并于2013年7月4日在保山市公安局车辆管理所办理抵押登记，被告杨某以该汽车进行抵押，约定原告优先受偿。被告张某对上述款项承诺承担连带还款责任。但二被告违反“诚实、信用”原则，未如约履行义务，且欠款经原告多次催收未果，已构成根本违约。现诉请人民法院判令被告及时支付货款93203元，利息5964.99元，违约金1941.35元，实现债权支出费用3000元，合计104109.34元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某、张某未向本院提出答辩意见。
原告某公司为证实自己的主张向本院提交下列证据：1、“企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明”。欲证明原告诉讼主体适格。2、二被告身份证复印件。欲证明被告主体身份情况。3、“分期付款买卖合同”、“分期付款明细单”、“首付款收据”、“机动车销售统一发票”、“车辆交接书”。欲证明原告某公司和被告杨某之间存在分期付款买卖关系并约定相关权利义务，合同总价款为118000元，首付款14420元，余款103580元分24期支付，原告已按合同约定履行交车义务，被告违约应承担利息5964.99元、违约金1941.35元的事实。4、“抵押合同”、“登记证书”。欲证明原告某公司和被告杨某签订抵押合同，将其与原告购买的牌号为云MF27**汽车抵押给原告，并于2013年7月4日办理了抵押登记的事实。5、“处置车辆授权委托书”、“还款承诺书”。欲证明被告杨某欠款达到两期以上或者累计达到两期应付款总额时，被告杨某自愿将该车交还原告处置或变卖，此期间的损失由被告杨某自行承担。被告张某承诺承担连带责任的事实。6、“付款明细”、“收款收据”。欲证明截止2014年4月10日被告杨某共付本金10377元，现仍欠原告车款本金93203元，利息5964.99元的事实。7、“违约金计算表”。欲证明被告杨某未按合同约定付款构成违约，应承担违约金1941.35元的事实。
被告杨某、张某未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7，能证明原告某公司与被告杨某于2013年5月22日签订“分期付款买卖合同”，约定被告杨某以分期付款的方式与原告购买牌号为云MF27**“斯卡特”汽车一辆，价款118000元，被告首付款14420元，余款103580元于每月22日前分24期付清，未付款利息在当月交款时按月息8‰结算，逾期再承担日万分之五的违约金。同日，双方签订“抵押合同”，并于2013年7月4日在保山市公安局车辆管理所办理登记，被告杨某以该货车进行抵押。被告张某对上述款项承诺承担连带还款责任。截止2014年4月10日，被告共支付本金10377元，尚欠本金93203元，产生到期利息5964.99元、违约金1941.35元，且经原告多次催收未果的事实。本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告某公司与被告杨某于2013年5月22日签订“分期付款买卖合同”，约定被告杨某以分期付款的方式向原告购买牌号为云MF27**“斯卡特”汽车一辆，价款118000元，被告首付款14420元，余款103580元于每月22日前分24期付清，欠款按月息8‰计算，逾期再承担日万分之五的违约金。同日，双方签订“抵押合同”，并于2013年7月4日在保山市公安局车辆管理所办理抵押登记，被告杨某以该货车进行抵押。被告张某于2013年5月22日与原告签订“还款承诺书”，对上述款项承诺承担连带还款责任。截止2014年4月10日，被告杨某共支付本金10377元，仍欠93203元本金及到期利息5964.99元、违约金1941.35元，该款经原告多次催收未果。2014年8月1日原告某公司向本院提起诉讼，要求被告杨某及时支付货款93203元，利息5964.99元，违约金1941.35元，并承担本案诉讼费用。原告对云MF27**“斯卡特”汽车享有优先受偿权。被告张某承担连带还款责任。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2014年8月7日在《工人日报》刊登公告，现公告期限已届满，二被告仍未到庭应诉。
本院认为，被告杨某未按约定履行双方签订的“分期付款买卖合同”法定义务，已构成违约事实，对未支付货款及约定利息、违约金负有清偿的法定责任。被告张某承诺承担连带还款责任，理应对所产生款项承担担保的法律责任。原告某公司与被告杨某对云MF27**“斯卡特”汽车签订了“抵押合同”，并办理了抵押登记，应对所产生款项优先受偿。对原告的上述主张，合法有据，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某在本判决生效后15日内支付原告某公司各项费用101109.34元。
二、被告张某对上述款项承担连带还款责任。
三、原告某公司对抵押物云MF27**号“斯卡特”汽车享有优先受偿权。
四、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2380元，由被告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 李光祥
审判员 梁 群
审判员 兰 兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李树云
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第31号
申请执行人金光惠。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省资产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行金光惠与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人金光惠等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人金光惠遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对金光惠所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行金光惠与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人金光惠的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10373-1号
申请执行人葛庆杨与被执行人葛明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）杭萧临商初字第1095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛庆杨于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10373号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱剑英
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴再红，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京市分公司）因与被上诉人吴再红保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）五民二初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险南京市分公司的委托代理人郭骏贵，被上诉人吴再红的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月19日，吴再红以其所有的苏A×××××号“奔驰”牌轿车在人民保险南京市分公司处投保了机动车辆保险，保险单约定：机动车损失保险金额234000元、自燃损失险保险金额135720元，且车损险投保了不计免赔特约险；保险期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止；保险费5132.08元等。2015年2月5日23时42分许，ＸＸ驾驶苏A×××××号“奔驰”牌轿车在行驶至五河县朱顶镇井头村时，车辆发生火灾，五河县消防大队接警后到场扑救，火灾造成车辆烧损，无人员伤亡。经五河县公安消防大队作出火灾事故认定：起火部位为轿车前部引擎盖下方，火灾原因可以排除放火、吸烟等因素，不能排除车辆内部故障引发火灾的可能。该起火灾事故造成吴再红车辆全部烧损。
一审法院认为：吴再红、人民保险南京市分公司之间的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴再红履行了缴纳保险费义务，人民保险南京市分公司给吴再红签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成吴再红车辆全损。人民保险南京市分公司应按保险合同约定在机动车损失险及附加险自燃险保险金限额内承担赔付保险金的责任。人民保险南京市分公司虽然认为该起火灾事故的原因不确定，但五河县公安消防大队作出的火灾事故认定，该起火灾原因排除了放火、吸烟等因素，不能排除车辆内部故障引发火灾的可能。从排除法角度讲，放火、吸烟等因素均被排除了，只存在车辆内部故障引发火灾的可能，至于是车内电器、线路、供油系统、供气系统等发生故障引发的火灾，均不影响人民保险南京市分公司承担保险责任。关于人民保险南京市分公司抗辩主张应按自燃险保险金额全损扣除免赔率20%，因保险合同载明承保险种中被保险人既投保了车损险，也投保了附加险自燃险，且二者的保险金额相差很大，发生火灾事故后，人民保险南京市分公司主张按保险金额小的自燃险保险金再扣除20%免赔率进行赔偿，人民保险南京市分公司明显是加重了被保险人的责任，而减轻了保险人的责任，且免赔率属于免责条款，人民保险南京市分公司也没有提供充分的证据证明其在投保时向被保险人履行了明确说明义务，故该免赔率对吴再红不产生效力。人民保险南京市分公司主张车辆残值可另行处理。故对吴再红主张人民保险南京市分公司赔付车辆损失保险金135720元的诉讼请求，在扣除4个月的折旧后，法院依法予以支持。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应支付原告吴再红保险理赔款132462.72元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费3014元，由被告负担。
宣判后，人民保险南京市分公司不服，向本院提起上诉。人民保险南京市分公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由经归纳为：1、本次事故不属于车损险、自燃损失险的保险责任，上诉人不应当承担赔偿责任。2、即使属于自燃责任，本案中ＸＸ是吴再红的代理人，上诉人通过ＸＸ尽到了明确说明义务，有权按照自燃险保险条款扣除免赔率20%。3、赔偿款应扣除残值15000元。
针对上诉人人民保险南京市分公司的上诉，被上诉人吴再红当庭答辩认为：1、上诉人没有向被上诉人提供相应的保险条款，也没有对免责事由进行提示和说明，上诉人的免责条款不具有法律约束力，此次事故应为车内故障引起，根据火灾事故认定书应当认定保险公司承担保险责任。2、关于残值问题，残值价值上诉人没有提供证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，对于一审法院查明的事实，被上诉人吴再红无异议。上诉人人民保险南京市分公司对一审法院认定火灾事故造成吴再红车辆全部烧损有异议，认为还有残值15000元。对双方无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，上诉人认为烧毁车辆有残值，被上诉人当庭表示同意上诉人处理被烧毁车辆。
本院认为：吴再红、人民保险南京市分公司之间的机动车辆保险合同不违反法律规定，合法有效。本案中，被上诉人吴再红投保了车损险与附加险自燃险，五河县消防大队出具的《火灾事故认定书》认定起火部位为轿车前部引擎盖下方，火灾原因可以排除放火、吸烟等因素，不能排除车辆内部故障引发火灾的可能。上诉人称本起火灾事故不属自燃险范围，与此认定书不符，亦未提供充分证据予以反驳。上诉人此节上诉理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，案涉保险合同保险条款中关于自燃险免赔20%的比例赔付条款属于减轻保险人责任的条款，按照上述司法解释规定应当认定为免除保险人责任的条款，应按照免除保险人责任的条款进行提示和明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人人民保险南京市分公司认为应按保险条款中的约定，扣除免赔率20%进行赔付，但上诉人未提供有效证据证明对该免责条款进行明确说明，根据上述法律规定，该免责条款不产生效力。上诉人认为车辆残值应为15000元，但未提供证据予以证明，且被上诉人当庭表示上诉人人民保险南京市分公司可提走车辆的残余部分，上诉人要求扣除15000元的理由不成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费2950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2289号
申请执行人：唐亮，男，1986年9月3日出生，住东阳市。
被执行人：黄惠，男，1987年10月20日出生，住玉环市。
申请执行人唐亮与被执行人黄惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初645号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行，并于2017年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行�偿付执行款60000元及利息，并负担申请执行费800元、案件受理费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年7月12日前往被执行人家中，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2289号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2289号申请执行人：唐亮，男，1986年9月3日出生，住东阳市。被执行人：黄惠，男，1987年10月20日出生，住玉环市。申请执行人唐亮与被执行人黄惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初645号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行，并于2017年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行�偿付执行款60000元及利息，并负担申请执行费800元、案件受理费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年7月12日前往被执行人家中，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2289号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月四日代理书记员  林 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第816号
原告张红全。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告裴大荣。
被告祭美云，（系被告裴大荣之妻）。
两被告共同委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
原告张红全诉被告裴大荣、祭美云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，于2014年12月1日第一次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红全的委托代理人林明祥，被告裴大荣以及两被告共同委托代理人吴兆兴到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2015年3月5日第二次进行公开开庭审理，原告张红全的委托代理人林明祥，被告裴大荣、祭美云的共同委托代理人吴兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红全诉称，被告裴大荣与祭美云系夫妻关系。被告裴大荣因经营所需于2013年4月26日向我借款30000元，并出具借条一份。后我多次催要未果，现诉至法院，判令两被告立即共同偿还我借款30000元及利息（自2013年4月27日起至判决确定给付之日止按月息2分计算）自并承担本案诉讼费用。
被告裴大荣辩称，我与张红全合伙承包蟹塘，该借款是张红全的投资款，只是由我出面打的借条，实际上并非借款。且张红全尚欠我部分卖蟹款，所以即便这是借款，我也已经偿还。
被告祭美云辩称，我从未参与裴大荣的经营活动，裴大荣从事经营所得的一切收入没有用于家庭生活，也没有用于家庭支出，故我不应承担共同偿还责任。
经审理查明，被告裴大荣与祭美云系夫妻关系。被告裴大荣因经营所需于2013年4月26日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息2分，收蟹时归还。后原告多次索要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴大荣向原告借款30000元，有被告裴大荣出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告裴大荣理应偿还借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告祭美云对自己的抗辩理由未能提供相关证据予以佐证，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告祭美云对上述借款30000元及利息应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裴大荣、祭美云于本判决生效后立即偿还原告张红全借款人民币30000元及利息（自2013年4月27日起至判决确定给付之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告裴大荣、祭美云负担。此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费806元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 高顺祥
审判员 张国华
陪审员 史寿明
二〇一五年三月六日
书记员 孙 洁
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执12号
申请执行人文定会，女，汉族，1948年5月11日生，贵州省晴隆县人。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人。
本院于2017年1月3日立案执行申请执行人文定会与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人文定会借款40000元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人文定会抵偿40000元；该房地产1.96%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人文定会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执12号申请执行人文定会，女，汉族，1948年5月11日生，贵州省晴隆县人。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人。本院于2017年1月3日立案执行申请执行人文定会与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人文定会借款40000元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人文定会抵偿40000元；该房地产1.96%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人文定会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2348号
原告：厦门仲夏房产代理有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥桥二里5号，统一社会信用代码：913502125750463256。
法定代表人：王仲凯，总经理。
被告：周沛华，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，
本院在审理原告厦门仲夏房产代理有限公司与被告周沛华居间合同纠纷一案中，原告厦门仲夏房产代理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门仲夏房产代理有限公司撤回对被告周沛华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门仲夏房产代理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年五月十二日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2348号原告：厦门仲夏房产代理有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥桥二里5号，统一社会信用代码：913502125750463256。法定代表人：王仲凯，总经理。被告：周沛华，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，本院在审理原告厦门仲夏房产代理有限公司与被告周沛华居间合同纠纷一案中，原告厦门仲夏房产代理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门仲夏房产代理有限公司撤回对被告周沛华的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门仲夏房产代理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年五月十二日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1066号
原告郑珊珊。
被告文登长吉置业有限公司。住所地威海市文登区天祥路**号。
法定代表人姜俊岭，总经理。
委托代理人王学信，该公司职员。
郑珊珊与文登长吉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑珊珊、被告文登长吉置业�限公司的委托代理人王学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑珊珊诉称，原告于2012年11月23日购买被告所开发建设的位于威海市文登区世纪大道87-327号商品房，并先后支付了购房款200905元，但被告至今未按合同约定交付房产，要求被告按合同约定支付违约金16313.48元。
被告文登长吉置业有限公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年11月23日与被告签订购房合同，购买被告所开发的威海市文登区世纪大道87-327号商品房，总价款200905元。双方合同约定于2013年12月31日前该商品房经验收合格交付原告使用。如被告逾期交房超过180天，原告可以要求被告自2014年1月1日起至房屋实际交付日止，按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部房款。被告至今未交付房屋，原告诉至本院要求被告支付自2014年1月1日起计算至2016年3月23日立案之日应承担的违约金16313.48元（200905元×1/10000×812天）。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房款收据等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。原、被告双方在合同中约定交付房屋期限为2013年12月31日前，而被告至今未交付，应当按合同约定承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告文登长吉置业有限公司给付原告郑珊珊违约金16313.48元（自2014年1月1日起计算至2016年3月23日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年五月十七日
书记员 王雅梅
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1169号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第836号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2015年5月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人郑某，无业。因本案于2015年5月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人黄某，农民。因本案于2015年5月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人匡某，农民。因本案于2015年5月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人马某、郑某、黄某、匡某犯非法拘禁罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人马某、郑某、黄某、匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月6日晚上，被害人陈某乙被他人骗至位于嘉兴市南湖区秀州路440号502室的传销窝点，在被害人陈某乙表示不愿意加入该传销组织后，被告人马某指使被告人郑某、黄某、匡某等人采用非法扣押随身物品、轮流看管等方式剥夺被害人陈某乙的人身自由。直至2015年5月13日上午，被告人马某让被害人陈某乙离开。
上述事实，被告人马某、郑某、黄某、匡某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、证人杨某、班某、陈某甲的证言、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、郑某、黄某、匡某为迫使他人加入非法传销组织，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、郑某、黄某、匡某有坦白情节，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、被告人匡某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年九月三十日
书记员 沈英子
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1698号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼，组织机构代码73370657-X。
负责人：颜廷坤，行长。
被执行人：张玉晶，男，1972年4月16日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：郑建，女，1972年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市河东区府前街1号，组织机构代码16827105-8。
法定代表人：谢呈相，经理。
本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与张玉晶、郑建、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1698号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼，组织机构代码73370657-X。负责人：颜廷坤，行长。被执行人：张玉晶，男，1972年4月16日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：郑建，女，1972年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市河东区府前街1号，组织机构代码16827105-8。法定代表人：谢呈相，经理。本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与张玉晶、郑建、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年三月二十七日书记员 王德鑫
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初255号
原告蒋某某，男，汉族。
委托代理人蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告柳某某，女，汉族。
原告蒋某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人蒋国强，被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：1987年原、被告相识并恋爱，1988年生一儿子，取名蒋某湘，1992年邵阳市双清区城东乡政府办理了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告双方因性格不合经常吵架，夫妻感情一直不好，自1994年起分居至今。原告曾于2012年6月6日就离婚一事向浙江省义乌市人民法院提起诉讼，后撤诉。综上，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，原告认为两人感情已破裂，故请求人民法院判决：原、被告离婚。
被告柳某某辩称：我不同意离婚，也没有想过离婚，原告不尽家庭义务，还有外遇。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，于1992年在邵阳市城东乡政府登记结婚，1988年8月30日生育一子，已成年。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
另查明，原告曾于2012年6月7日向浙江省义乌市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。
以上事实有双方当事人陈述及身份证、户籍资料、常住人口登记卡、结婚证明、义乌市人民法院受理通知书、开庭笔录、裁定书证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告结婚多年，且共同生育了小孩，小孩已成年，夫妻感情应属较好。现双方感情虽出现隔阂，只要双方珍惜感情，加强沟通，互谅互让，和好仍是有可能的。原告要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告柳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第370号
原告李金生，男，1948年3月16日出生，汉族，唐山市第四建筑公司退休工人，现住古冶区林西永兴街花园里9排8号。
被告李连友，男，1963年7月9日出生，汉族，开滦林西矿工人，现住古冶区林西南工房**楼*单元*号。
原告李金生诉被告李连友承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告李连友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李金生诉称，2011年6月11日，原告为被告拆改阳台、厕所、厨房等工程，按工程量计算，被告应给付原告工钱4300元，期间被告给付原告2000元，在施工过程中原告又为被告出了价值100元的钢筋，实际上被告还欠原告工钱2300元，欠钢筋费用100元，两项共计2400元。就以上费用原告多次向被告索要，但被告却以种种理由拒付。综上所述，原告为被告施工后理应得到相应的工钱，被告拒付原告工钱的行为侵害了原告的利益，故原告起诉要求被告给付工钱2300、钢筋费100元，合计2400元，并支付诉讼费用。
被告李连友未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：2011年6月11日，原告为被告拆改阳台、厕所、厨房等工程。双方就工程质量、工期有约定。原告在工期内保质、保量完成施工，被告付给原告工程款。而原告在开工后，以没钱给工人开工资为由向被告索要工程款。按约定，工程没有完成，被告可以不支付工程款，可被告本着对原告的同情和信任，提前支付了工程款2000元。没想到的是，原告拿到钱后，露出了他不诚信的行为，这种行为在施工工程中处处都能体现到，有以下事实为证：1、原告拿到工程款后对被告的工程很不负责任，不再继续按约定施工下去，为此被告多次给原告打电话，开始时原告接电话总是搪塞两句，多次再打过去就处在关机状态，造成工程一拖再拖，严重影响到被告的生活。无奈之下，被告只能将后面的施工花重金找到别人去完成，并将原告的施工错误地方重新修改，总计金额3000元。2、就阳台的工程来说，工程就做了一半，没有保证质量（阳台内、外墙没有套灰）。3、厕所没有完工，也只做了一半（深度不够）。4、就原告为被告出了价值100元的钢筋之事，事实上原告在被告家里拆下了150斤钢筋，用汽车全部拉走的。综上，原告为被告施工，理应按双方约定在工期内保质保量完成工程，但原告没有诚信，违反了双方约定，骗取了被告的工程款，造成被告二次施工的经济损失，请求人民法院驳回原告诉讼请求，判定原告赔偿被告经济损失3000元并由原告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，围绕着原告要求被告给付工程款及钢筋款2400元的事实依据和法律依据为焦点问题进行了举证、质证，由原告承担举证责任。
原告为证明自己的主张，提交自己的施工日志三页（复印件）作为证据以证明原告给被告施工及被告欠自己工程款情况，未提交其它证据。
庭审中合议庭曾告知原告要在本次开庭后五日内（2012年9月11日）前将上述证据原件交到法庭，逾期则视为放弃提交证据。因法庭给了原告充分的时间将上述证据原件交到法庭，原告并没有按照指定期限将上述证据的原件交到法庭；且原告提交的上述证据（复印件）只是原告自己的一个单方陈述及由原告自己单方书写，并没有被告在上述证据中签字确认的工程量和工程价款，被告对此又予以否认，本院对上述证据（复印件）的真实性、合法性及关联性不予确认。
经审理查明，2011年6月11日至2011年7月，原告李金生曾为被告李连友家拆改阳台、厕所、厨房等工程，期间被告给付原告工程款2000元。原告认为被告尚欠工程款2300元及钢筋款100元，合计2400元，要求被告给付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分证据证明被告欠付其工程款2300元及钢筋款100元的主张。因此，原告向被告要求给付工程2300元及钢筋款100元的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李金生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 王 超
二〇一二年十一月九日
书 记 员 欧阳丽梅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第370号
原告李金生，男，1948年3月16日出生，汉族，唐山市第四建筑公司退休工人。
被告李连友，男，1963年7月9日出生，汉族，开滦林西矿工人。
原告李金生诉被告李连友承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告李连友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李金生诉称，2011年6月11日，原告为被告拆改阳台、厕所、厨房等工程，按工程量计算，被告应给付原告工钱4300元，期间被告给付原告2000元，在施工过程中原告又为被告出了价值100元的钢筋，实际上被告还欠原告工钱2300元，欠钢筋费用100元，两项共计2400元。就以上费用原告多次向被告索要，但被告却以种种理由拒付。综上所述，原告为被告施工后理应得到相应的工钱，被告拒付原告工钱的行为侵害了原告的利益，故原告起诉要求被告给付工钱2300、钢筋费100元，合计2400元，并支付诉讼费用。
被告李连友未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：2011年6月11日，原告为被告拆改阳台、厕所、厨房等工程。双方就工程质量、工期有约定。原告在工期内保质、保量完成施工，被告付给原告工程款。而原告在开工后，以没钱给工人开工资为由向被告索要工程款。按约定，工程没有完成，被告可以不支付工程款，可被告本着对原告的同情和信任，提前支付了工程款2000元。没想到的是，原告拿到钱后，露出了他不诚信的行为，这种行为在施工工程中处处都能体现到，有以下事实为证：1、原告拿到工程款后对被告的工程很不负责任，不再继续按约定施工下去，为此被告多次给原告打电话，开始时原告接电话总是搪塞两句，多次再打过去就处在关机状态，造成工程一拖再拖，严重影响到被告的生活。无奈之下，被告只能将后面的施工花重金找到别人去完成，并将原告的施工错误地方重新修改，总计金额3000元。2、就阳台的工程来说，工程就做了一半，没有保证质量（阳台内、外墙没有套灰）。3、厕所没有完工，也只做了一半（深度不够）。4、就原告为被告出了价值100元的钢筋之事，事实上原告在被告家里拆下了150斤钢筋，用汽车全部拉走的。综上，原告为被告施工，理应按双方约定在工期内保质保量完成工程，但原告没有诚信，违反了双方约定，骗取了被告的工程款，造成被告二次施工的经济损失，请求人民法院驳回原告诉讼请求，判定原告赔偿被告经济损失3000元并由原告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，围绕着原告要求被告给付工程款及钢筋款2400元的事实依据和法律依据为焦点问题进行了举证、质证，由原告承担举证责任。
原告为证明自己的主张，提交自己的施工日志三页（复印件）作为证据以证明原告给被告施工及被告欠自己工程款情况，未提交其它证据。
庭审中合议庭曾告知原告要在本次开庭后五日内（2012年9月11日）前将上述证据原件交到法庭，逾期则视为放弃提交证据。因法庭给了原告充分的时间将上述证据原件交到法庭，原告并没有按照指定期限将上述证据的原件交到法庭；且原告提交的上述证据（复印件）只是原告自己的一个单方陈述及由原告自己单方书写，并没有被告在上述证据中签字确认的工程量和工程价款，被告对此又予以否认，本院对上述证据（复印件）的真实性、合法性及关联性不予确认。
经审理查明，2011年6月11日至2011年7月，原告李金生曾为被告李连友家拆改阳台、厕所、厨房等工程，期间被告给付原告工程款2000元。原告认为被告尚欠工程款2300元及钢筋款100元，合计2400元，要求被告给付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分证据证明被告欠付其工程款2300元及钢筋款100元的主张。因此，原告向被告要求给付工程2300元及钢筋款100元的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李金生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 王 超
二〇一二年十一月九日
书 记 员 欧阳丽梅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第75号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县建设街***号。组织机构代码：67500480-0。
代表人：张树勇。
委托代理人：覃崇群。
被告：李冠蓉。
被告：梁广兰。
被告：潘家用。
被告：李姿璇。
被告：潘志六。
被告：李小连。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告李冠蓉、梁广兰、潘家用、李姿璇、潘志六、李小连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员黄斯适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃崇群到庭参加诉讼，被告李冠蓉、梁广兰、潘家用、李姿璇、潘志六、李小连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，六被告共同签署《小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2011年6月22日，李冠蓉、梁广兰与原告签订编号为450122111064497960的《小额联保借款合同》，约定原告向李冠蓉、梁广兰发放3万元贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限自2011年6月22日起至2012年6月22日止，按阶段等额本息还款法归还贷款本息等。如李冠蓉、梁广兰不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于2011年6月22日依约向李冠蓉、梁广兰发放3万元贷款。贷款到期后李冠蓉、梁广兰未按约定归还借款本息，潘家用、李姿璇、潘志六、李小连作为担保人也未履行连带保证担保责任。原告认为，六被告共同签署《联保协议书》、原告与被告李冠蓉、梁广兰签署的《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告李冠蓉、梁广兰发放贷款，但贷款到期后经原告多次催收，李冠蓉、梁广兰分别于2014年5月22日、5月27日归还原告本金12000元、8000元及利息8000元，但仍尚欠利息2993.43元。被告其行为已构成违约，请求一、判令李冠蓉、梁广兰偿还原告借款利息（包括正常利息、罚息）2993.43元（利息、罚息仅计至2014年5月29日止，往后利息、罚息顺延另计）；二、判令潘家用、李姿璇、潘志六、李小连对李冠蓉、梁广兰的上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户商户保证小额贷款申请表》、《农户联保小额货款申请表》；2、合同编号为450122111064497960《小额借款及担保合同》；3、《小额贷款联保协议书》；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；5、六被告的身份证复印件。
六被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李冠蓉、梁广兰、潘家用、李姿璇、潘志六、李小连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与李冠蓉、梁广兰签订的合同编号为450122111064497960《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.4%计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。四保证人即本案被告潘家用、李姿璇、潘志六、李小连为借款人李冠蓉、梁广兰提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。李冠蓉、梁广兰于2014年5月22日偿还原告12000元本金、于2014年5月27日偿还原告本金6000元及利息8000元。至2014年5月29日被告尚欠原告利息和罚息2993.43元。
本院认为：原告与李冠蓉、梁广兰签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向李冠蓉、梁广兰发放了借款，李冠蓉、梁广兰应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签署《小额联保协议书》，并由潘家用、李姿璇、潘志六、李小连在《小额联保借款合同》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人李冠蓉、梁广兰未按期还款时，每个担保人潘家用、李姿璇、潘志六、李小连应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冠蓉、梁广兰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行贷款利息及罚息2993.43元（该利息、罚息计算至2014年5月29日止；从2014年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以2993.43元为基数，按年利率14.40%上浮50%进行计算）；
二、被告潘家用、李姿璇、潘志六、李小连对被告李冠蓉、梁广兰上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费510元减半收取255元，由被告李冠蓉、梁广兰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费510元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 斯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林美华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2152号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：李爱民，行长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙友如，本单位职工。
被告：成壮。
被告：郭秋真。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：巩象潼，经理。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称齐鲁石化建行）诉被告成壮、郭秋真、淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称淄博一诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告齐鲁石化建行的委托诉讼代理人于洋、孙友如到庭参加诉讼，被告成壮、郭秋真、淄博一诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁石化建行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告成壮、郭秋真共同向原告支付借款本金551928.49元。
2、判令被告成壮、郭秋真共同向原告支付暂计算至2016年4月18日止的利息（含罚息、复利）2958.29元及2016年4月19日至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算。
3、判令被告成壮、郭秋真向原告支付律师代理费29900元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用。
4、判令被告淄博一诺公司对上述债务承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年8月12日，原告与被告成壮、郭秋真签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告成壮、郭秋真向原告借款57.7万元用于购买临淄区鑫一诺广场A区商业楼1-012007房产一套。原告与被告淄博一诺公司于2015年1月15日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定，被告淄博一诺公司为该笔借款承担最高额保证责任，最高额保证期间自2015年1月9日至2017年1月8日。2015年8月13日，原告依被告申请如约向其指定的交易对象支付借款57.7万元，借款期限自2015年8月12日至2025年8月12日。但被告未依合同约定按时还本付息，已构成了违约，为此原告起诉。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、最高额保证合同；3、个人贷款支付凭证；4、贷款转存凭证；5、对账单；6、本息清单；7、律师费发票；8、公告费发票。
本院对原告所举1-6号证据，经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相关事实予以确认。原告仅提供7号证据，不足以证实原告已支付律师费29900元，对此本院不予确认。原告提供的8号证据，因该公告费已在另一案件中得到法院支持，该主张系重复主张，本院不予确认。
本院认为，被告成壮、郭秋真与原告签订的借款合同，被告淄博一诺公司与原告签订的最高额保证合同，合法有效，原告依约向被告成壮、郭秋真发放贷款，被告成壮、郭秋真未按约还本付息，被告淄博一诺公司亦未履行连带保证责任，对原告要求被告成壮、郭秋真支付相应本息、被告淄博一诺公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉求与事实不符，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成壮、郭秋真归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金551928.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告成壮、郭秋真支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息2958.29元（截止2016年4月18日）及自2016年4月19日起至本判决确定的还款之日按借款本金551928.49元按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博一诺房地产开发有限公司对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博一诺房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告成壮、郭秋真追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，财产保全费3470元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担524元，被告成壮、郭秋真、淄博一诺房地产开发有限公司负担7770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 于 芳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 王 玉
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第367号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人袁如阳，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李斌，山东文斌律师事务所律师。
辩护人刘晓娟，山东文斌律师事务所律师。
被告人栾永盛，系青岛市李沧区湾头村保安科工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人楚啸，山东照岳律师事务所律师。
辩护人吕永萍，山东照岳律师事务所律师。
被告人张钿，系青岛第一汽车制造厂实习生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人曲学森，山东天颐临律师事务所律师。
被告人郭广赞，系青岛海博出租汽车公司鲁BXXX**号出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人袁如阳及其辩护人李斌，被告人栾永盛及其辩护人楚啸、吕永萍，被告人张钿及其辩护人曲学森，被告人郭广赞及其辩护人孙传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日23时50分许，被告人袁如阳、栾永盛、张钿乘坐被告人郭广赞驾驶的鲁B×××××号出租车行驶至湘潭路、重庆路路口时，郭广赞与行人贾斌、林伟发生争执，后袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞四人下车对贾斌、林伟拳打脚踢，并持砖头、汽车座椅靠垫击打贾斌，致使贾斌头部受伤。经鉴定，贾斌之损伤程度属重伤。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁如阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人袁如阳是初犯，没有前科；2、被告人袁如阳自愿认罪；3、被告人袁如阳积极赔偿被害人损失，且已达成谅解协议。
被告人栾永盛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人栾永盛在共同犯罪中作用相对较小，系从犯。2、被害人贾斌对本案有一定的过错责任。3、被告人栾永盛系初犯、偶犯、无前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并当庭自愿认罪。4、被告人栾永盛的家属已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
被告人张钿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人张钿在本案中仅起次要作用，是从犯；2、被告人张钿认罪态度较好；3、被告人张钿已经赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
被告人郭广赞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人郭广赞所起作用较小，系从犯；2、被告人郭广赞系初犯偶犯，认罪态度好；3、被害人存在过错；4、被告人郭广赞已经赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
经审理查明，2013年12月5日23时50分许，被告人袁如阳、栾永盛、张钿乘坐被告人郭广赞驾驶的鲁B×××××号出租车行驶至湘潭路、重庆路路口时，郭广赞与行人贾斌、林伟发生争执。后袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞下车，四被告人对贾斌、林伟拳打脚踢，并持砖头、汽车座椅靠垫击打贾斌，致使贾斌头部受伤。经法医鉴定，贾斌头面部外伤后出现神志昏迷，双瞳孔不等大等神经系统症状体征，颅脑CT示硬膜外血肿，并手术开颅清除硬膜外血肿，其损伤程度属重伤。
另查明，被告人袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞的亲属与被害人贾斌已经达成赔偿协议，袁如阳、栾永盛、张钿分别赔偿贾斌人民币九万元整，郭广赞赔偿贾斌人民币八万元整，贾斌对四被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚或处以缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案经过，扣押物品清单及照片，情况说明，协议书，收到条，谅解书，户籍证明；证人隋某某、刘某某、王某、车某某的证言及辨认笔录，证人林某的证言；被害人贾斌的陈述；被告人栾永盛、张钿、袁如阳、郭广赞的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；案发现场视频资料等证据。
本院认为，被告人袁如阳、栾永盛、张钿及郭广赞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人袁如阳、栾永盛、张钿及郭广赞犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人栾永盛、张钿、郭广赞辩护人所提被告人栾永盛、张钿、郭广赞系从犯的辩护意见，经查，在被告人郭广赞与贾斌发生争执后，被告人袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞均下车对贾斌拳打脚踢，并持砖头、汽车座椅靠垫将贾斌的头部打致重伤，四名被告人在本案中所起的作用相当，不宜区分主从犯，均应对伤害结果承担责任，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳；关于被告人袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞辩护人所提被告人系初犯，无犯罪前科，自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，被害人有一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞到案后如实供述其所犯罪行，对其均可从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人袁如阳、栾永盛、张钿、郭广赞的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人袁如阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人栾永盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张钿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人郭广赞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。