湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2866号
原告：冯红专，男，1977年11月24日出生，汉族，原住湘潭县乌石乡龚村庵堂组，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。
被告：湘潭市中心医院，住所地湘潭市和平路***号。
法定代表人：曾建平，院长。
委托诉讼代理人：冯毅，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟军，男，1972年9月5日出生，汉族，湘潭市中心医院泌尿外科医生，住湘潭市岳塘区。
原告冯红专与被告湘潭市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案受理后，原告冯红专于2016年10月10日对被告的医疗行为是否有过错，过错与损害有无因果关系，过错参与度大小申请鉴定，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，湘雅二医院司法鉴定中心出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字90号司法鉴定意见书。被告湘潭市中心医院于2017年7月2日申请对伤残等级以及伤残等级与医疗行为是否存在因果关系及程度提出鉴定，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，湘雅二医院司法鉴定中心出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字1056号司法鉴定意见书。此后，湘雅二医院司法鉴定中心应本院要求出具了关于两份鉴定意见书的答复《函》。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯红专及其委托诉讼代理人周自力，被告湘潭市中心医院的委托诉讼代理人冯毅、刘伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红专向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计10万元；2、由被告负担诉讼费用。此后，原告变更诉讼事实，将诉讼请求第1项请求判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计10万元变更为请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计229123.5元。事实与理由：原告于2015年11月2日因下腹部胀痛发现腹部包块而入住湘潭县人民医院治疗，完善相关检查之后于同年11月6日行腹部探查术，发现左侧包块与精索相连及多处淋巴结转移灶，快速病检示精原细胞瘤，且多处转移；术中发现右侧睾丸完好，经同意行右侧睾丸切除，即显示双侧睾丸再次进入腹腔，左侧睾丸已癌变并多处转移，原告于2015年12月至2016年8月已行多次放、化治疗。原告于2007年7月13日发现双侧阴囊睾丸缺如入住被告湘潭市中心医院治疗，同年7月18日行双侧睾丸探查下降国定术，显示原告在被告湘潭市中心医院所行的双侧睾丸探查下降固定术没有将原告双侧睾丸固定于阴囊，双侧睾丸又回到腹腔并发生癌变。原告认为被告应当赔偿原告的损失229123.5元，故原告诉至法院。
被告湘潭市中心医院辩称，原告目前的状况从客观上看身体伤害是由于原告的父母对原告的该病没有得到重视和及时治疗，耽误了1至3岁有效的治疗期，原告在29岁的时候才发现该病，被告在积极治疗的情况下也告知了风险，有癌变的可能，原告应当对手术及术后的结果有正确的对待，被告告知了原告需要复诊，但是原告没有依照医嘱复诊，在几年之后发现问题再就医。原告在没有复诊的情况下抱有侥幸心理而造成目前病情恶变，原告五级伤残并不是由于被告的手术治疗造成的。被告没有责任，鉴定机构鉴定为被告承担30%的责任是因为被告没有特别的告知该手术的风险，与被告的手术没有关系。
原告冯红专为了支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、工商公示信息、湘潭市中心医院住院病历、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书、湘潭县人民医院住院病历、湘潭县新型农村合作医疗住院补偿结算单、湘潭县人民医院住院医疗救助费用结算单、湖南省医疗门诊收费票据、住院病人日结算明细单、鉴定费发票、窑湾街道龙子社区证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、湘潭市城镇房屋登记核发权证申请表、收据、房屋买卖契纸、周碧媛身份证、管道天燃气供用气协议、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司燃气责任保险凭证、湘潭新奥燃气发展有限公司气费收据、湘潭中环水务有限公司收据联、中环水务抄表缴费通知单、电费收据联、湘潭市城镇居民医疗保险专用卡、华融湘江银行医疗保险代缴费用凭证、劳动服务合同、营业执照、阳志身份证、常住人口登记卡、湘潭县乌石镇平山村委会证明、湘潭市雨湖区小剑桥湘运幼稚园证明、金庭学校证明、湖南省非税收入专用收据。被告湘潭市中心医院为了支持其抗辩理由，向本院提交了原告的住院病历资料。原告冯红专于2016年10月10日对被告的医疗行为是否有过错，过错与损害有无因果关系，过错参与度大小申请鉴定，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，湘雅二医院司法鉴定中心出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字90号司法鉴定意见书。被告湘潭市中心医院于2017年7月2日申请对伤残等级以及伤残等级与医疗行为是否存在因果关系及程度提出鉴定，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，湘雅二医院司法鉴定中心出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字1056号司法鉴定意见书。此后，湘雅二医院司法鉴定中心应本院要求出具了关于两份鉴定意见书的答复《函》。本院依法组织双方对以上证据进行了举证和质证，对于双方无异议的证据：身份证、工商公示信息、湘潭市中心医院住院病历、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、湘潭县人民医院住院病历、湘潭县新型农村合作医疗住院补偿结算单、湘潭县人民医院住院医疗救助费用结算单、湖南省医疗门诊收费票据、住院病人日结算明细单、鉴定费发票、住院病历资料，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据：湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院结合湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字1056号司法鉴定意见书予以确认。对于有异议的证据：窑湾街道龙子社区证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、湘潭市城镇房屋登记核发权证申请表、收据、房屋买卖契纸、周碧媛身份证、管道天燃气供用气协议、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司燃气责任保险凭证、湘潭新奥燃气发展有限公司气费收据、湘潭中环水务有限公司收据联、中环水务抄表缴费通知单、电费收据联、湘潭市城镇居民医疗保险专用卡、华融湘江银行医疗保险代缴费用凭证、劳动服务合同、营业执照、阳志身份证、常住人口登记卡、湘潭县乌石镇平山村委会证明、湘潭市雨湖区小剑桥湘运幼稚园证明、金庭学校证明、湖南省非税收入专用收据，因与本案无关，故本院不予确认。对于湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字90号司法鉴定意见书和（2017）临鉴字1056号司法鉴定意见，本院予以确认。根据对证据的认定并结合原、被告庭审时的陈述，查明如下事实：原告冯红专因双侧阴囊睾丸缺如29年、双侧隐睾于2007年7月17日进入被告湘潭市中心医院住院行双侧睾丸下降固定术至2007年7月29日出院，共计住院治疗16天，花费医疗费9547.75元。2015年11月2日，原告因精原细胞恶性肿瘤进入湘潭县人民医院住院治疗至2015年12月10日出院。此后原告又于2015年11月2日至2015年12月10日、2015年12月24日至2016年1月2日、2016年1月18日至2016年1月26日、2016年2月16日至2016年4月5日、2016年6月6日至2016年6月8日、2016年9月1日至2016年9月3日、2016年12月15日、2017年5月19日至2017年5月21日在湘潭县人民医院住院继续治疗。共计医疗费用74833.06元。其中新型农村合作医疗住院补偿48980元，住院医疗救助3113元，原告自负22740.06元，门诊治疗费2881.06元。原告于2016年8月26日向本院提起诉讼并申请对被告的医疗行为是否有过错，过错与损害有无因果关系，过错参与度大小进行鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年5月17日出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字90号司法鉴定意见书，该鉴定意见包括：“四、分析说明。1、隐睾症治疗的最适合年龄为1-3岁，最晚不要超过11岁，以减少恶变及生精功能的损害，成年后行下降固定术并不能减少恶变的机会。故被鉴定人精原细胞瘤主要为隐睾未及时治疗的原因。2、湘潭市中心医院：根据提供的鉴定资料，被鉴定人2007年7月13日因发现双侧阴囊睾丸缺如29年入住湘潭市中心医院泌尿外科，入院诊断双侧隐睾，7月18日行双侧睾丸探查下降术+导尿术，7月29日出院，出院已告知定期复查。术前手术同意书已告知了选择该手术的必要性及施行该手术存在的风险及可能发生的意外。但在其出院情况中未见有术后睾丸是否已下降固定的专科体格检查及客观检查的记载，加之患者无以后复诊、就医检查记录，故不能确定此次手术是否成功将隐睾还纳至阴囊内；虽医方术前谈话对发生癌变可能已行告知，也由其患者选择手术方式，但听证中患者认为院方未对成人行隐睾下降固定术不能减少恶变的机会的严重后果进行特别强调，以致患者心存侥幸而未选择直接行隐睾切除。为此认为：医方存在一定过错，其过错参与度约30%左右（供法院参考）。五、鉴定意见。1、被鉴定人冯红专精原细胞瘤主要为隐睾恶变所致。2、湘潭市中心医院在对被鉴定人冯红专诊疗过程中存在一定过错，其过错参与度约30%左右”。2017年3月17日，原告冯红专自行向湖南锦城司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。湖南锦城司法鉴定中心于2017年3月21日出具了锦程司鉴中心（2017）临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见：“冯红专因双侧睾丸切除术后，参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级鉴定标准》，构成五级伤残。参照《人体损伤致残程度分级》标准，也构成五级伤残。”被告湘潭市中心医院于2017年7月2日向本院申请对原告伤残等级以及伤残等级与医疗行为是否存在因果关系及程度提出鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2017年9月6日出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字1056号司法鉴定意见书，内容包括：“四、分析说明。1、根据提供的鉴定材料，被鉴定人因发现双侧阴囊睾丸缺如29年于2007年7月在湘潭市中心医院行双侧睾丸探查、下降固定术，2015年12月1日湖南省肿瘤医院结合免疫组化及临床病史，认为符合隐睾间变性精原细胞瘤。于湘潭县人民医院行左侧精原细胞瘤切除、左侧腹膜后淋巴结、腹主动脉淋巴结清扫、右睾丸切除、双侧输尿管导管置入术。本中心于2017年5月17日出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：①、被鉴定人冯红专精原细胞瘤主要为隐睾恶变所致；②、湘潭市中心医院在对被鉴定人冯红专诊疗过程中存在一定过错，其过错参与度约30%左右（供法院参考）；③…被鉴定人在当地以双侧睾丸鉴定为五级伤残，医院方不服，要求重新鉴定并分清与其医疗过错的关系。2、被鉴定人双侧睾丸缺失，根据《人体损伤致残程度分级》5.5.5.5条规定，评定为五级伤残。但睾丸恶性肿瘤无相关伤残鉴定标准。3、成人隐睾症易发生恶变，一般应尽早手术切除。被鉴定人发现隐睾时已29岁。行隐睾下降固定术并不能减少恶变的机会，而被鉴定人行左侧精原细胞瘤切除及右睾丸切除主要为治疗和防止右侧睾丸恶变。本中心认为湘潭市中心医院的过错主要是指其2007年首诊时未及时行双侧隐睾切除而是行双侧隐睾下降术，与其后的睾丸恶变有一定的因果关系。故被鉴定人因双侧睾丸缺失而评定的五级伤残与湘潭市中心医院医疗行为无因果关系。”2017年11月21日，湘雅二医院司法鉴定中心向本院复函，内容为：“此次鉴定已十分明确告知：1、五级伤残是以双侧睾丸缺失而评定的；2、双侧睾丸切除是因为病变，是早就应该切除的。医方不能因为患者治病切除了早就应该切除的病变睾丸而承担责任”。原告向本院提交的损失明细表中原告请求的费用包括以下几方面：1、医疗费：25621.12元（其中住院治疗费22740.06元，门诊费用2881.06元）；2、误工费（住院期间，参照餐饮业）：37045元＼年÷365天＼年×111天=11265.39元；3、护理费（住院111天）：127.28元×111天=14128.08元；4、交通费（包括到湘雅二医院鉴定）：1000元；5、住院伙食补助费：50元＼天×111天＼年=5550元；6、营养费：10000元；7、残疾赔偿金：548574元（其中残疾赔偿金31284元＼年×20年×60%=375408元；被抚养人生活费173166元，其中两女儿均满8岁、父母均满63岁，21420元＼年×10年×60%=128520元、10630元＼年×7年×60%=44646元）；8、精神损害抚慰金：30000元；9、鉴定费8500元。以上费用原告认为被告应承担35%的责任，即229123.5元。
本院认为，对于被告湘潭市中心医院的医疗行为是否有过错，湘雅二医院司法鉴定中心明确了：“1、原告五级伤残是以双侧睾丸缺失而评定的；2、原告双侧睾丸切除是因为病变，是早就应该切除的。医方不能因为患者治病切除了早就应该切除的病变睾丸而承担责任”。但根据湘雅二医院司法鉴定中心对于“湘潭市中心医院在对被鉴定人冯红专诊疗过程中存在一定过错，其过错参与度约30%”的鉴定意见书来看，被告湘潭市中心医院在诊疗过程中存在对于诊疗方式的选择上未能向患者说明可替代的医疗方案即可以实施双侧睾丸切除术，从而使得被告没有能够选择更好的治疗方式，导致原告在后期需要再次治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”故被告应当原告所造成的后期治疗损失承担相应的赔偿责任。
被告后期在湘潭县人民医院进行了治疗，其后期治疗的原因是因为被告在2005年对原告实施治疗方案的时候未能采用双侧睾丸切除术，一次性的解决原告的疾病，故对于被告后期所产生的治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费的损失，被告应承担赔偿责任，本院参考鉴定机构的意见，确认被告诊疗过程的过错按30%的比例来予以认定和计算。
对于原告提出的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因鉴定机构对于原告切除睾丸构成残疾的意见为“原告双侧睾丸切除是因为病变，是早就应该切除的。医方不能因为患者治病切除了早就应该切除的病变睾丸而承担责任”，故对于原告要求被告承担因其切除了睾丸所造成的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的营养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参考医疗机构的意见确定。”由于伤残等级与被告无因果关系，故营养费的请求，无法律依据，本院不予支持。
被告应当承担原告的损失金额计算为：1、医疗费：7686.336元（25621.12元×30%）；2、误工费（参照餐饮业标准）：3380（37045元＼年÷365天＼年×111天×30%）；3、护理费：4238.424（127.28元×111天×30%）；4、交通费，300元（1000元×30%）；5、伙食补助费：1665元（50元＼天×111天＼年×30%）；6、鉴定费：2550元（8500元×30%）。以上合计19819.76元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯红专各项损失共计19819.76元；
二、驳回原告冯红专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告冯红专负担3300元，由被告湘潭市中心医院负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 吴四江
二〇一八年一月十七日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条:民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十五条：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参考医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。