吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第190号
原告：李睿，女，1983年4月29日生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
原告：刘国庆，男，1962年11月7日生，汉族，司机，住吉林省九台市。
以上两名原告共同委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：佛山市航吉货运代理有限公司，住所佛山市南海区九江镇物流产业园沙头园区水南闸下村邓健坤综合楼首层之三。
法定代表人：王得玉，该公司经理。
委托代理人：邵伟，吉林寒松律师事务所律师。
原告李睿、刘国庆诉被告佛山市航吉货运代理有限公司（以下简称航吉公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李睿、刘国庆及其共同委托代理人李晓红、被告航吉公司的委托代理人邵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李睿、刘国庆诉称：2014年3月6日，原告刘国庆与被告航吉公司签订航吉物流公路运输协议，约定：原告刘国庆为被告航吉公司托运家具；运输时间为2014年3月6日至2014年3月9日止；运费28，500.00元；被告预付10，000.00元，尚欠18，500.00元待货物到达时一次性付清。协议签订后，2014年3月9日18时，原告刘国庆按照约定将货物运送至被告航吉公司指定的吉林市昌邑区珲春北街航吉货运院内卸货点。2014年3月10日凌晨4时4分，货车起火，经吉林市公安局昌邑分局及吉林市公安消防队特勤一中队现场勘查，起火原因系人为纵火，起火点为货车的挂车尾部货物。原告李睿、刘国庆认为，被告航吉公司未尽到管理责任，导致原告李睿的车辆损失，且原告李睿、刘国庆多次向被告航吉公司索要运费，被告航吉公司拒不给付。因原告李睿系车辆的车主，故其有权向被告航吉公司主张权利。现请求法院依法判令：1、被告航吉公司立即给付运费18，500.00元；2、诉讼费由被告航吉公司承担。
被告航吉公司辩称：1、2014年3月9日19时许，由于原告送货车辆到达时间较晚，被告值班的工作人员告知原告刘国庆，当晚无法交货、验货，让其第二天再来。随后原告就把车停在路边，在没有派人看管的情况下，当晚发生纵火事件。火灾不仅给被告造成一定经济损失，还将隔壁的盛世公司货物烧毁。至于原告所称把车停在院内卸货点是错误的，因为被告公司由于成立时间较短，资金和条件有限，只是租赁盛世公司的场地，根本没有院落。2、被告没有接货，更没有验货，原告认为被告未尽管理责任没有依据。
本案争议的焦点为：1、原告李睿、刘国庆是否履行运输合同中约定的义务；2、被告航吉公司是否应当给付原告李睿、刘国庆运费18，500.00元。
为证明自己的主张，原告李睿、刘国庆向本院提供如下证据：
1-1、中华人民共和国道路运输证1份；
1-2、中华人民共和国机动车行驶证1份；
证据1证明原告李睿是车牌号吉AD77**重型半挂牵引车的车主，是本案诉讼的权利主体；
2-1、车辆靠挂协议1份；
2-2、中华人民共和国机动车行驶证1份；
2-3、中华人民共和国道路运输证1份；
证据2证明原告李睿是车牌号吉CX5**挂车车主，是本案诉讼的权利主体；
3、2014年3月6日原告刘国庆与被告航吉公司签订的航吉物流公路运输协议1份，证明（1）原告刘国庆负责运送370件家具到吉林航吉货站；（2）原告刘国庆只负责运输，装卸应由被告航吉公司负责。在签订协议时，被告航吉公司已给付原告刘国庆运费10，000.00元，尚欠18，500.00元没有支付；（3）原告刘国庆按照约定于2014年3月9日将所有货物安全运送到被告航吉公司指定目的地；
4、2014年3月25日中国人民武装警察部队吉林市消防支队特勤一中队出具的证明1份，证明2014年3月10日4时4分，在航吉货运院内原告李睿的挂车起火；
5、照片6张，证明原告李睿的车辆损失发生在航吉货站院内；
6、证人刘文亮出庭作证，证明从被告航吉公司处装完货后，我负责跟车，由刘国庆负责开车，从佛山市开往吉林市。2014年3月9日，我们开车到了吉林市高速西出口后，我就给接货的郑国良打电话，郑国良说他不在吉林市，他让我给一个叫王艳的人打电话，让她接货。当日18时许，我们把车开到王艳指定的卸货地点，即航吉货站院内。王艳让我们把随车货单给他，我就把货单给她了。她说没有装卸工人，所以今天不验货也不卸货了，让我们找地方住宿，然后我们就走了。2014年3月10日4时许，车辆就着火了。
被告航吉公司发表质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5照片有异议，认为原告刘国庆停车地点是在被告租用的场地内，但该场地没有栅栏，并不是向原告所说的院；对证据6有异议，认为证人刘文亮和原告李睿、刘国庆有亲属关系，刘文亮的证言不能成为定案依据。
被告航吉公司未向本院提供证据。
本院针对原告李睿、刘国庆提供的证据综合分析评判如下：
原告李睿、刘国庆提供的证据1-4，符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告李睿系货车的车主，是本案诉讼的权利主体，以及原告刘国庆与被告航吉公司签订货物运输合同，车辆发生火灾的事实，故本院对证据1-4予以采信；原告李睿、刘国庆提供的证据5，能够客观、真实地反映原告刘国庆驾驶的货车停放位置以及发生火灾后的现场情况，故本院对证据5予以采信；原告李睿、刘国庆提供的证据6，虽然被告航吉公司认为证人刘文亮与原告李睿、刘国庆有亲属关系，不能成为定案依据。但本院认为，证人刘文亮所证实的部分事实能够与庭审中原、被告的陈述以及证据3、5相互印证，能够证明原告刘国庆驾驶货车到达吉林市后，将车停放在合同约定的交货地点吉林市航吉货站卸货点，后原告刘国庆将随车货物单据交给被告航吉公司工作人员王艳，因被告航吉公司当晚没有装卸工人，被告航吉公司没有进行卸货、验货的事实，故本院对证据6该部分的证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
原告刘国庆系原告李睿雇佣的司机。2014年3月6日，原告刘国庆与被告航吉公司签订航吉物流公路运输协议一份，约定：由原告刘国庆负责将被告航吉公司的370件家具，从佛山市南海区九江镇运输至吉林省吉林市昌邑区珲春北街威龙物流隔壁；收货人为郑国良；运输起止时间为2014年3月6日起至2014年3月9日止；运费28，500.00元，被告航吉公司预付运费10，000.00元；原告刘国庆应在指定的时间、地点，将货物安全到达，由收货人经验收核对无差错，一次性付清余款18，500.00
元。协议签订后，被告航吉公司向原告刘国庆支付运费10，000.00元。2014年3月6日，原告刘国庆驾驶吉AD77**号重型半挂牵引车（吉CX5**挂）装载货物从佛山市出发，于2014年3月9日18时许，按照合同约定将货物运到被告航吉公司指定的吉林市昌邑区珲春北街威龙物流隔壁，即吉林市航吉货站卸货点。因被告航吉公司没有装卸工人负责卸货，被告航吉公司工作人员王艳通知原告刘国庆让其第二天再来交货、验货。后原告刘国庆将随车货物单据交给王艳，并将车停在该货站内。2014年3月10日凌晨4时4分，原告李睿的货车起火，并致使被告航吉公司托运的家具被烧毁。
另查明，原告李睿系吉AD77**号重型半挂牵引车的车籍所有人；同时其亦是吉CX5**挂重型低平板半挂车的实际车辆所有人，为方便从事运输业务，原告李睿与案外人四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司签订车辆挂靠协议，将该挂车车籍落户在四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司名下。
再查明，原告刘国庆与被告签订航吉物流公路运输协议第三条中约定的收货地址吉林市昌邑区珲春北街威龙物流隔壁，就是吉林市航吉货站卸货地点。
本院认为，原告刘国庆与被告航吉公司签订的航吉物流公路运输协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故原告刘国庆与被告航吉公司之间签订的货物运输合同合法有效。原告刘国庆系原告李睿雇佣的司机，其代表原告李睿与被告航吉公司签订的航吉物流公路运输协议的行为系履行职务行为，原告李睿对此亦无异议，故该运输协议中的权利、义务应由原告李睿享有和承担。原告刘国庆作为实际运输货物的承运人，已按合同约定的时间将货物安全运输到被告航吉公司指定的交货地点，并在货物达到后及时通知被告航吉公司，且亦将随车货物单据交给被告航吉公司的工作人员，说明原告李睿已履行了货物运输合同中约定的交付货物的义务。而被告航吉公司在收到原告刘国庆交付的货物单据后负有检验货物的义务，由于被告航吉公司的原因没有及时验收货物，后货物发生火灾被烧毁，造成客观上无法验收货物，这并不能作为被告航吉公司拒不给付原告李睿运费的理由，故在被告航吉公司已给付原告李睿运费10，000.00元外，原告李睿要求被告航吉公司给付剩余运费18，500.00元的诉讼请求应予支持。关于被告航吉公司提出原告刘国庆停车的地点是被告航吉公司租赁盛世公司的场地，根本没有院落的抗辩理由，本院认为，被告航吉公司已在庭审中承认原告刘国庆停车的位置就是吉林市航吉货站的卸货地点，与其有无院落无关，故对被告航吉公司此抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市航吉货运代理有限公司于本判决生效后立即给付原告李睿运输费18，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元，由被告佛山市航吉货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 孟 赢
代理审判员 林 杰
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 孙诗洋