wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第761号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某
委托代理人孙某某
委托代理人刘某某
被执行人陈某
申请执行人长岭县国土资源局与被执行人陈某行政处罚一案，长岭县国土资源局于2014年12月2日作出的（2014）9号《行政处罚决定书》作出如下处罚：
一、责令停止违法行为；二、处以罚款人民币80000元。
该处罚生效后，申请执行人于2015年7月14日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行处罚所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县国土资源局（2014）9号《行政处罚决定书》所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第761号申请执行人刘安美，女，生于1982年5月20日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人刘安民，男，生于1973年6月3日，汉族，住济南市长清区。申请执行人刘安美依据（2014）长民初字第1545号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款本金26141.93元及利息，案件受理费249元，申请执行债权共计26390.93元及利息。2015年3月27日，本院以（2015）长执字第761号立案执行。执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第761号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审判长  曹立新审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一五年六月十五日书记员  高 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终953号
上诉人（原审被告）：长航武汉汽车物流有限公司。
法定代表人：张爱国，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖安和。
原审被告：长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司。
负责人：ＸＸ元，职务不详。
上诉人长航武汉汽车物流有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105初1691号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由上诉人住所地的湖北省武汉市江汉区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人廖安和与上诉人长航武汉汽车物流有限公司签订劳动合同，约定用人单位是长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司，故被上诉人廖安和的用人单位应为长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司，长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司的住所地位于重庆市，属于一审法院管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉上的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、�一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘晶晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4554号
原告：姜明媚，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李成杰，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告姜明媚与被告李成杰为民间借贷纠纷一案中，原告姜明媚于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜明媚撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜明媚负担。
审判员 张 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱冬铖
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初51号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年11月4日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。因本案于2016年12月9日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省政和县人民检察院检察员许文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日19时至22时，被告人吴某某先后在政和县城关状元山庄、城关南门金锅锅快餐店饮酒，23时许，其无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从城关南门往城关西大街金山弄家中行驶，行驶至政和县福地步行街路口处，碰撞行走的被害人徐某和林某，造成徐某、林某和吴某某均受伤及车辆受损的道路交通事故。经政和县交警大队事故认定，被告人吴某某负事故全部责任。另经鉴定，被告人吴某某血样中的乙醇含量为156.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人吴某某经传唤于指定时间到政和县公安局办案中心接受讯问，并如实供述了上述事实。
另查明，2017年5月16日，被告人吴某某与被害人林某、徐某在本院的主持下，自愿达成民事调解协议，被害人林某、徐某对被告人的行为表示谅解。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人吴某某进行了审前社会调查。评估认定被告人吴某某符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某某当庭供认不讳，且有到案经过、人员基本信息、违法犯罪人员信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事调解书、审前社会调查评估意见等书证；证人许某的证言；被害人徐某、林某的陈述；司法鉴定意见书、事故责任认定书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，又属无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人符合适用社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣丽
二〇一七年五月十七日
书记员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
PAGE
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0725刑初51号公诉机关政和县人民检察院。被告人吴某某，男，1989年11月4日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。因本案于2016年12月9日被取保候审。政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省政和县人民检察院检察员许文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月3日19时至22时，被告人吴某某先后在政和县城关状元山庄、城关南门金锅锅快餐店饮酒，23时许，其无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从城关南门往城关西大街金山弄家中行驶，行驶至政和县福地步行街路口处，碰撞行走的被害人徐某和林某，造成徐某、林某和吴某某均受伤及车辆受损的道路交通事故。经政和县交警大队事故认定，被告人吴某某负事故全部责任。另经鉴定，被告人吴某某血样中的乙醇含量为156.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人吴某某经传唤于指定时间到政和县公安局办案中心接受讯问，并如实供述了上述事实。另查明，2017年5月16日，被告人吴某某与被害人林某、徐某在本院的主持下，自愿达成民事调解协议，被害人林某、徐某对被告人的行为表示谅解。本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人吴某某进行了审前社会调查。评估认定被告人吴某某符合适用社区矫正条件。上述事实，被告人吴某某当庭供认不讳，且有到案经过、人员基本信息、违法犯罪人员信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事调解书、审前社会调查评估意见等书证；证人许某的证言；被害人徐某、林某的陈述；司法鉴定意见书、事故责任认定书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，又属无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人符合适用社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张荣丽二〇一七年五月十七日书记员  何 琦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5705号
原告：瑞安市五洲锅炉容器设备有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：任国凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：田俊，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
被告：无锡斯麦尔钢业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：王道增，该公司经理。
原告瑞安市五洲锅炉容器设备有限公司与被告无锡斯麦尔钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告瑞安市五洲锅炉容器设备有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞安市五洲锅炉容器设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瑞安市五洲锅炉容器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由瑞安市五洲锅炉容器设备有限公司负担。
审判员 王万钰
二〇一七年十二月七日
书记员 俞佳娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第916号
原告李晓丽。
被告董朋俐。
本院受理原告李晓丽与被告董朋俐民间借贷纠纷一案后，原告李晓丽于2015年8月4日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李晓丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款6万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年八月四日
书记员 于峰
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初92号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人王某。2015年8月5日被北京市公安局房山分局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被涿州市公安局取保候审。2016年1月19日因涉嫌容留他人吸毒罪，经涿州市人民检察院批准，同年2月24日由涿州市公安局执行逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）94号起诉书、涿检公诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派代理检察员杨蕾出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2015年7月份，被告人王某在涿州市朝阳路自己开的托尼盖理发店内容留孟某吸毒。
2015年7月份的又一天，被告人王某在涿州市朝阳路自己开的托尼盖理发店内容留孟某吸毒。
2015年8月4日22时许，被告人王某在涿州市朝阳路自己开的托尼盖理发店内容留孟某、康某吸毒。
经北京市公安局房山分局现场检测，王某、孟某、康某尿液检测结果呈甲基安非他明类阳性。认为被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪提请依法判处。
被告人王某当庭表示认罪。
经审理查明：2015年7月份的一天晚上，被告人王某在涿州市朝阳路自己经营的托尼盖理发店内容留孟某吸毒。
2015年7月份的又一天晚上，被告人王某在涿州市朝阳路自己经营的托尼盖理发店内容留孟某吸毒。
2015年8月4日22时许，被告人王某在涿州市朝阳路自己经营的托尼盖理发店内容留孟某、康某吸毒。经北京市公安局房山分局现场检测，王某、孟某、康某尿液检测结果呈甲基安非他明类阳性。
2016年1月19日，被告人王某因涉嫌容留他人吸毒罪被涿州市人民检察院批准逮捕，因传唤不到被涿州市公安局上网追逃，2016年2月24日，王某到涿州市公安局市区刑警队投案。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、北京市公安局房山分局琉璃河派出所受案登记表、北京市公安局房山分局查获经过及到案经过、送案表、北京市公安局房山分局立案决定书及移送案件通知书，以上证据证实案发过程。
2、被告人王某的供述证实：2015年8月4日22时许，孟某、康某来到其托尼盖理发店吸毒，其拿出冰壶、锡纸和两粒大米粒大小的冰毒，三人一起吸食。之后，其让孟某与康某一起去北京长沟镇接朋友，孟某开车带着其与康某向北京方向走，在琉璃河检查站被民警查获。此外，其还曾两次与孟某在其理发店内吸食冰毒。第一次是2015年7月份的一个晚上，其与孟某在其理发店吸毒，第二次也是2015年7月份的一个晚上，孟某来理发店找其，二人将第一次剩下的冰毒吸食了。
3、辨认笔录证实王某辨认其容留吸毒的托尼盖理发店的过程及扔掉吸食毒品工具地点的过程。
4、证人康某的证言证实：2015年8月4日22时许，其与孟某开车来到王某的托尼盖理发店，王某拿出一个冰壶和一张锡纸，又拿出两粒大米粒大小的冰毒放在锡纸上，三人轮流吸食。之后，王某说去长沟接朋友，孟某驾驶白色起亚轿车载着其与王某沿107国道向长沟方向走，在琉璃河检查站检查被民警查获。
5、证人孟某的证言证实：2015年8月4日22时许，其与康某来到王某的托尼盖理发店，在王某住的屋内茶几上，其看到有吸管、冰壶和一粒白色晶体，王某将吸管与冰壶安装好，三人轮流吸食。之后，王某说去长沟接朋友，其开车带着康某与王某沿107国道向长沟方向走，在琉璃河检查站被查获。此前其在王某的理发店还吸食过两次冰毒。第一次是二十多天前的一天晚22时许，在王某的理发店内，王某拿出冰壶和冰毒，二人吸食。第二次是过了十天左右的一个晚上22时许，其到王某的理发店，王某拿出冰壶和冰毒，二人轮流吸食。
6、毒检送检流程表、北京市公安局房山分局现场检测报告书证实：经采取胶体金法检测，王某尿液呈甲基安非他明类阳性。
7、北京市公安局房山分局检查证及检查笔录证实：2015年8月5日2时许，经对途经房山区琉璃河检查站的孟某驾驶的白色起亚轿车（冀F×××××）进行检查，车后备箱内查获伞刀一把，司机孟某及随乘人员王某、康某尿液均呈甲基安非他明类阳性。经对王某身体及随身物品依法检查，未发现可疑物品。
8、北京市公安局房山分局搜查证、搜查笔录及照片证实：经对涿州市托尼盖理发店进行搜查，未发现可疑物品。
9、执法及讯问视频资料。
10、北京市公安局房山分局拘留证、现场检测报告书、行政处罚决定书，以上证据证实：经采取胶体金法检测，孟某、康某尿液呈甲基安非他明类阳性，2015年8月5日，孟某、康某分别被北京市公安局房山分局决定行政拘留五日。
11、工作说明证实：经全国禁毒信息管理系统查询，未发现王某吸毒前科记录，无法认定王某吸毒成瘾。
12、通话记录。
13、康某、孟某常住人口信息。
14、被告人王某常住人口信息。
15、涿州市公安局到案经过、破案经过及在逃人员登记撤销表证实被告人投案经过。
16、电话查询记录及网上对比工作记录、王某基本信息证实：王某没有违法犯罪记录。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某在其经营的理发店内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在被上网追逃后主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金贰千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2016年2月24日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 王大彩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1786号
申请执行人王金平，个体户。
被告庄永兵。
原告王金平与被告庄永兵道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）盱民初字第1191号民事判决书，一、被告庄永兵赔偿原告王金平误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币5306.6元。二、被告人保盱眙支公司赔付原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币112268元。三、驳回原告王金平的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人庄永兵未按（2011）盱民初字第1191号民事判决书规定的义务履行，原告王金平于2014年8月11日向本院申请执行。本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位5905.6元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法星民初字第92号
原告：徐某某，女，1982年3月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：成某某，男，1979年11月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告徐某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 梁勇文
二〇一四年八月五日
书记员 蔡燕芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4035号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦璐璐，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韦璐璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韦璐璐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款101,647.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02256号
原告陈×，女，1948年10月13日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告付×1，女，1970年7月6日出生。
被告付×2，女，1972年1月26日出生。
被告付×3，女，1974年9月1日出生。
原告陈×与被告付×1、付×2、付×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人李子光、被告付×1、付×2、付×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原告陈×系付×4的配偶，被告付×1系付×4的长女、被告付×2系付×4的次女、被告付×3系付×4的三女。2013年6月8日付×4因病去世，未留有遗嘱，但其留有北京市房山区×里×号楼×单元×室、北京市房山区×镇×村×号院的房屋5间、承包的果园及果树约150棵，×公司的“×保险”20000元、×公司的“×保险”50000元、×公司的“×寿险”30000元、一汽×牌汽车（京×），价值约5万元及中国建设银行北京市分行×支行×储蓄所存款350000元。故诉至法院请求依法判令北京市房山区×里×号楼×单元×号房屋归原告所有，原告支付三被告相应对价；位于北京市房山区×镇×村×4号院的房屋5间归原告所有，原告支付三被告相应对价；位于北京市房山区×镇×村付×4的果园及果树约150棵归原告所有，原告支付三被告相应对价；依法继承×公司的“×保险”20000元；依法继承×公司的“×保险”50000元；依法继承×公司的“×寿险”30000元；依法继承×牌汽车（京×）归被告付×1所有，车辆价值50000元，原告将自己所持有份额赠与被告付×1；依法继承付×4名下的中国建设银行北京市分行×支行×储蓄所账号为×的存款及利息。
被告付×1辩称，我同意原告的全部诉讼请求，我愿意放弃我依法应继承的份额，我愿将我的份额都赠与给我母亲。我同意车牌号为京×的一汽×牌汽车归我所有。
被告付×2辩称，我同意原告的全部诉讼请求，我愿意放弃我应依法继承的份额，我愿意将我的份额都赠与给我母亲。我同意将继承的车牌号为京×的一汽×牌汽车的份额赠与被告付×1，同意上述车辆归付×1所有。
被告付×3辩称，我同意原告的全部诉讼请求，我愿意放弃我应依法分得的份额，我愿将我的份额都赠与给我母亲。我同意将继承的车牌号为京×的一汽×牌汽车的份额赠与被告付×1，同意上述车辆归付×1所有。
经审理查明，被继承人付×4于2013年6月8日去世，付×4共有四位继承人分别是其妻子陈×，长女付×1、次女付×2、三女付×3。付×4与陈×夫妻共同财产有：北京市房山区×里×号楼×号（房产证号：京房权证房私字第×号）房屋一套、北京市房山区×镇×村×号院内北房5间、承包的位于北京市房山区×镇×村村委会村西集体空闲地上2亩果园及果树95棵，×公司×保险金20000元（分红型，保险合同号为×）、×公司×保险金50000元（分红型，保险合同编号为×）、×公司×保险金30000元（万能型，保单号×）、车牌号为京×一汽×牌小型轿车一辆、付景文名下账号×中国建设银行建行北京市分行×支行×储蓄所存款373119.69元。上述财产陈×与付×4各占二分一的份额，付×4所占二分一的份额属于付×4的个人遗产。
诉讼中，付×1、付×3当庭表示放弃继承×4遗产的份额，将自己的继承份额赠与陈×。付×2第一次庭审后到院表示放弃继承付×4遗产的份额，将自己的继承份额赠与陈×。
关于登记在付×4名下的车牌号为京×一汽×牌小型轿车，陈×、付×3、付×2均表示同意将自己的继承份额赠与付×1，付×2表示同意该车辆归其所有。
上述事实，有双方当事人陈述，常住人口登记卡、死亡医学证明书、房屋所有权证、保险单、发票、机动车登记信息单、存折、村委会证明、证明信、银行查询单等在案为证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为：付×4作为被继承人生前未立有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人依法进行继承。原、被告四人均为付×4的法定继承人，付×4去世后留有遗产，原、被告四人均享有合法继承权。诉讼中，付×1、付×2、付×3均表示放弃继承付×4的遗产份额，将所占继承份额赠与陈×，陈×亦表示接受赠与，本院不持异议，故对于陈×要求位于北京市房山区×里×号楼×号房屋；位于北京市房山区×镇×村×号院内北房五间；承包的位于北京市房山区×镇×村村委会村西集体空闲地上2亩果园及果树95棵；被继承人付×4投保受益的×公司×保险金20000元、×公司×保险金50000元、×公司×4保险金30000元；被继承人付×4名下中国建设银行建行北京市分行×支行×储蓄所账号为×的存款及利息归其所有的诉讼请求予以支持。陈×、付×3、付×2均表示同意将车牌号为京×一汽×牌小型轿车所占继承份额赠与付×1，付×2亦表示同意该车辆归其所有，本院不持异议，故对于原告要求登记在被继承人付×4名下车牌号为京×一汽×牌小型轿车一辆归被告付×1所有的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区×里×号楼×号（房产证号：京房权证房私字第×号）房屋归原告陈×所有。
二、位于北京市房山区×镇×村×号院内北房五间归原告陈×所有。
三、位于北京市房山区×镇×村村委会村西集体空闲地上承包的二亩果园及果树九十五棵归原告陈×经营管理。
四、被继承人付×4（身份证号×××）投保受益的×公司×保险金两万元（分红型，保险合同号为×）、×公司×保险金五万元（分红型，保险合同编号为×）、×公司×保险金三万元（万能型，保单号×）归原告陈×所有。
五、登记在被继承人付×4名下车牌号为京×一汽×牌小型轿车一辆归被告付×1所有。
六、被继承人付×4名下中国建设银行建行北京市分行×支行×储蓄所账号为×××的存款及利息归原告陈×所有。
七、驳回原告陈×其他诉讼请求。
案件受理费八千五百四十二元五角，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1092号
申请执行人：范正祥，男，生于1975年10月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]69号仲裁裁决书,受理范正祥申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资1750元、经济补偿金15750元、失业保险损失23184元，负担执行费510元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f454d240-0f09-4aff-9339-a84900a84af6&imgId=ZjQ1NGQyNDAtMGYwOS00YWZmLTkzMzktYTg0OTAwYTg0YWY2MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1092号申请执行人：范正祥，男，生于1975年10月7日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]69号仲裁裁决书,受理范正祥申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资1750元、经济补偿金15750元、失业保险损失23184元，负担执行费510元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十七日书记员 陈财富
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执413号
申请执行人：王秋春，男，汉族，44岁。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：孙宝良，男，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇天岗石材产业园区宝良石材厂。
申请执行人王秋春与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月3日作出（2016）吉0281民初2022号民事判决书，主文内容：被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂于本判决生效后立即给付原告王秋春机械款27000.00元。案件受理费238.00元，由被吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王秋春于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂履行生效法律文书所确定的给付义务，负担案件受理费238.00元及申请执行费305.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明，被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂名下暂无存款及车辆信息。本院于2017年7月31日去蛟河市天岗石材产业园区宝良石材厂查明，被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂已经停工半年。经营者孙宝良已不知去向。本案已将孙宝良纳入失信被执行人名单。本院另案已经查封被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂院内平房三间及大锯两台。经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一七年八月三日
书记员 鲍 晶
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第74号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向何明亮支付工资款、经济补偿金共计8163.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初772号
原告：章梅，女，汉族。
委托代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被告：景德镇美丽威物业有限公司。
法定代表人：邹菊香。
被告：景德镇市亿安房地产开发有限公司。
法定代表人：卢启宇。
被告：卢启宇。
委托代理人：刘加础，男，汉族。
原告章梅诉被告景德镇美丽威物业有限公司（以下简称“美丽威公司”）、景德镇市亿安房地产开发有限公司（以下简称“亿安公司”）、卢启宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭建林，被告亿安公司、卢启宇共同委托代理人刘加础到庭参加诉讼，被告美丽威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日,原告同被告美丽威公司订立《保证担保借款合同》，合同约定由原告向被告美丽威公司出借500万元人民币，被告亿安公司、卢启宇作为担保人在该合同中担保人处签字（章），对被告美丽威公司上述债务承担保证责任。合同签订后，原告依约已向被告美丽威公司支付了全部借款，现合同约定的借款期限已届满，被告美丽威公司仍拒不偿还原告借款，担保人亦不履行担保责任，原告多次催讨未果，遂起诉，请求法院判决三被告连带偿还原告借款本金500万元，借款利息按月息2%计算自2015年1月15日至还清之日止（暂计算150万元），本案诉讼费由三被告共同承担。
原告向法庭举证有：原告章梅身份信息一份、被告美丽威公司和被告亿安公司的企业基本信息各一份，证明原、被告双方具有合法的诉讼主体资格。《保证担保借款合同》一份，证明原告同被告美丽威公司存在借款合同关系，被告亿安公司、卢启宇对借款合同项下的借款承担连带保证责任。招商银行汇款电子回单2张，证明原告已经将借款500万元支付给借款人被告美丽威公司。
被告美丽威公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告亿安公司、被告卢启宇共同答辩称：1、本答辩人作为担保人在2015年1月15日和原告签订《保证担保借款合同》，并没有收到原告给付的500万元借款本金，原告500万元借款是打给了被告美丽威公司。2、本答辩人已经把名下2800㎡房产抵押给被告美丽威公司（其中住房28套2520㎡、车库280㎡），本答辩人在销售上述房产后有能力偿还上述债务。3、本答辩人愿意承担担保还款义务，由于答辩人的房产目前尚在建设中，大概在2017年1季度可以完工并销售。4、由于答辩人目前经营状况比较困难，请求原告推迟答辩人的还款时间并免除借款利息。
被告亿安公司、卢启宇向法庭举证了被告美丽威公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告美丽威公司企业信息。
经法庭质证，被告亿安公司、卢启宇除对原告证据中被告美丽威公司企业基本信息，因与其所持的该公司信息在法定代表人、发证时间等方面不一致，认为需核实，以及对原告证据的关联性提出异议外，对其他证据均无异议。原告对被告亿安公司、卢启宇所举证据无异议，认为其所提交的被告美丽威公司企业基本信息是变更前的信息，而原告所提交的是变更法定代表人后信息。本院认为：被告亿安公司、卢启宇对原告证据未提出实质性异议，对原告证据关联性异议不成立，因该汇款电子回单是原告依据其与被告美丽威公司及被告亿安公司、卢启宇所签订的《保证担保借款合同》，向被告美丽威公司支付借款的付款凭据，其关联性明确直接。
经审理查明：被告美丽威公司成立于2014年12月3日，2015年3月31日公司由“非自然人投资或控股的法人独资”变更为“自然人投资或控股”，法定代表人由“李滟芸”变更为“邹菊香”。
2015年1月15日,原告章梅为出借人（甲方），被告美丽威公司为借款人（乙方），被告亿安公司为担保人（丙方）签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款总金额500万元人民币，借期自2015年1月15日至2015年6月15日，借款月利率为2%。还款方式：按月付息、到期还本。担保方式：连带责任保证，担保范围为本合同借款本金、利息等及实现债权费用。保证期间为借款到期日起二年。原告作为合同甲方在该合同上签了名，被告美丽威公司和被告亿安公司法定代表人分别在合同乙方、丙签名并加盖了公司印章。同时，被告亿安公司的法定代表人，即被告卢启宇还以保证人的身份在该合同的担保人处签名捺印。合同签订当日，原告通过其招商银行账户，分两笔（每笔250万元）向被告美丽威公司在农行浮梁县支行的银行账户转款共计人民币500万元。借款期限届满后，被告美丽威公司未按合同约定归还借款本息，作为保证人的被告亿安公司和被告卢启宇好未按约定履行保证义务。原告在多次催讨未果后诉至本院。
本院认为：原告章梅与被告美丽威公司、亿安公司和被告卢启宇签订的《保证担保借款合同》中有关借款金额、借款期限、借款利率以及担保方式、担保范围等约定，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告章梅已按约定向被告美丽威公司支付借款，但被告被告美丽威公司未按合同约定履行还本付息义务，被告亿安公司、被告卢启宇亦未履行合同的保证义务，属违约，原告要求三被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告亿安公司、被告卢启宇认为其没有收到原告给付的500万元借款，且因公司经营困难，请求推迟还款时间并免除利息的意见，因未获原告同意，本院难于采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告景德镇美丽威物业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告章梅偿还借款本金人民币5000000元及其利息（按约定月利率2%计算自2015年1月16日至清偿之日止）。
二、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司和被告卢启宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇在承担保证责任后，有权向被告景德镇美丽威物业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告景德镇美丽威物业有限公司、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司和被告卢启宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王海阳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初772号
原告：章梅，女，1990年11月21日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201110271946。
被告：景德镇美丽威物业有限公司，住所地：江西省景德镇高新区
法定代表人：邹菊香。
被告：景德镇市亿安房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县
法定代表人：卢启宇。
被告：卢启宇，1959年10月5日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘加础，男，1952年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系景德镇市亿安房地产开发有限公司总经理。
原告章梅诉被告景德镇美丽威物业有限公司（以下简称“美丽威公司”）、景德镇市亿安房地产开发有限公司（以下简称“亿安公司”）、卢启宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭建林，被告亿安公司、卢启宇共同委托代理人刘加础到庭参加诉讼，被告美丽威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日,原告同被告美丽威公司订立《保证担保借款合同》，合同约定由原告向被告美丽威公司出借500万元人民币，被告亿安公司、卢启宇作为担保人在该合同中担保人处签字（章），对被告美丽威公司上述债务承担保证责任。合同签订后，原告依约已向被告美丽威公司支付了全部借款，现合同约定的借款期限已届满，被告美丽威公司仍拒不偿还原告借款，担保人亦不履行担保责任，原告多次催讨未果，遂起诉，请求法院判决三被告连带偿还原告借款本金500万元，借款利息按月息2%计算自2015年1月15日至还清之日止（暂计算150万元），本案诉讼费由三被告共同承担。
原告向法庭举证有：⑴原告章梅身份信息一份、被告美丽威公司和被告亿安公司的企业基本信息各一份，证明原、被告双方具有合法的诉讼主体资格。⑵《保证担保借款合同》一份，证明原告同被告美丽威公司存在借款合同关系，被告亿安公司、卢启宇对借款合同项下的借款承担连带保证责任。⑶招商银行汇款电子回单2张，证明原告已经将借款500万元支付给借款人被告美丽威公司。
被告美丽威公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告亿安公司、被告卢启宇共同答辩称：1、本答辩人作为担保人在2015年1月15日和原告签订《保证担保借款合同》，并没有收到原告给付的500万元借款本金，原告500万元借款是打给了被告美丽威公司。2、本答辩人已经把名下2800㎡房产抵押给被告美丽威公司（其中住房28套2520㎡、车库280㎡），本答辩人在销售上述房产后有能力偿还上述债务。3、本答辩人愿意承担担保还款义务，由于答辩人的房产目前尚在建设中，大概在2017年1季度可以完工并销售。4、由于答辩人目前经营状况比较困难，请求原告推迟答辩人的还款时间并免除借款利息。
被告亿安公司、卢启宇原告向法庭举证了被告美丽威公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告美丽威公司企业信息。
经法庭质证，被告亿安公司、卢启宇除对原告证据⑴中被告美丽威公司企业基本信息，因与其所持的该公司信息在法定代表人、发证时间等方面不一致，认为需核实，以及对原告证据⑶的关联性提出异议外，对其他证据均无异议。原告对被告亿安公司、卢启宇所举证据无异议，认为其所提交的被告美丽威公司企业基本信息是变更前的信息，而原告所提交的是变更法定代表人后信息。本院认为：被告亿安公司、卢启宇对原告证据⑴未提出实质性异议，对原告证据⑶关联性异议不成立，因该汇款电子回单是原告依据其与被告美丽威公司及被告亿安公司、卢启宇所签订的《保证担保借款合同》，向被告美丽威公司支付借款的付款凭据，其关联性明确直接。
经审理查明：被告美丽威公司成立于2014年12月3日，2015年3月31日公司由“非自然人投资或控股的法人独资”变更为“自然人投资或控股”，法定代表人由“李滟芸”变更为“邹菊香”。
2015年1月15日,原告章梅为出借人（甲方），被告美丽威公司为借款人（乙方），被告亿安公司为担保人（丙方）签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款总金额500万元人民币，借期自2015年1月15日至2015年6月15日，借款月利率为2%。还款方式：按月付息、到期还本。担保方式：连带责任保证，担保范围为本合同借款本金、利息等及实现债权费用。保证期间为借款到期日起二年。原告作为合同甲方在该合同上签了名，被告美丽威公司和被告亿安公司法定代表人分别在合同乙方、丙签名并加盖了公司印章。同时，被告亿安公司的法定代表人，即被告卢启宇还以保证人的身份在该合同的担保人处签名捺印。合同签订当日，原告通过其招商银行账户，分两笔（每笔250万元）向被告美丽威公司在农行浮梁县支行的银行账户转款共计人民币500万元。借款期限届满后，被告美丽威公司未按合同约定归还借款本息，作为保证人的被告亿安公司和被告卢启宇好未按约定履行保证义务。原告在多次催讨未果后诉至本院。
本院认为：原告章梅与被告美丽威公司、亿安公司和被告卢启宇签订的《保证担保借款合同》中有关借款金额、借款期限、借款利率以及担保方式、担保范围等约定，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告章梅已按约定向被告美丽威公司支付借款，但被告被告美丽威公司未按合同约定履行还本付息义务，被告亿安公司、被告卢启宇亦未履行合同的保证义务，属违约，原告要求三被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告亿安公司、被告卢启宇认为其没有收到原告给付的500万元借款，且因公司经营困难，请求推迟还款时间并免除利息的意见，因未获原告同意，本院难于采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告景德镇美丽威物业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告章梅偿还借款本金人民币5000000元及其利息（按约定月利率2%计算自2015年1月16日至清偿之日止）。
二、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司和被告卢启宇对上述借款本息承担吊连带清偿责任。
三、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇在承担保证责任后，有权向被告景德镇美丽威物业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告景德镇美丽威物业有限公司、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司和被告卢启宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王海阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第25号
再审申请人（一审被告）张国。
被申请人（一审原告）张士荣。
被申请人（一审被告）张某某。
被申请人（一审被告）王秀芳。
委托代理人张某某。
再审申请人张国因与被申请人张士荣、张某某、王秀芳分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国申请再审称，张士荣系居民户口，不能成为立基人员且不应对系争房屋享有份额；一审判决只确认了各人对系争房屋所占的份额，没有明确分配房间的归属；建房时其与张某某均未成年，应该享有同等份额，且根据农村惯例，其应对系争房屋享有50%的份额。综上，一审判决违背客观事实，明显错误，请求法院撤销一审判决，再审本案，
张士荣辩称，申请建造系争房屋时其被核定为立基人，其在一审时也提供了充分证据予以证明，故希望法院作出公正的判决。
张某某、王秀芳辩称，一审判决基本正确，对张士荣是系争房屋的立基人之一这节事实没有异议，同时认为农村宅基地使用权应该属于农村集体经济组织成员。
本院认为，宅基地房屋的权属应当综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况来确定。本案中，1990年10月30日，嘉定县土地管理局为系争房屋颁发了《上海市农村宅基地使用证》，核定的立基人口为四人，其中包括了张士荣，故张士荣应当作为系争房屋的权利人，依法享有相应的份额。同时，虽然张国、张某某在建造系争房屋时均未成年，但考虑到张某某已经参加工作并取得一定的生活来源，其对系争房屋所作贡献大于张国，故一审判决张某某所占份额适当多于张国并无不当。此外，张国关于一审判决仅确认各人在系争房屋中所占的份额，未明确分配房间归属的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，张国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终82号
上诉人（原审原告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：李敏之，执行董事。
被上诉人（原审被告）：曾福新，男，汉族，1958年10月1日生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人中铁十局集团第二工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16070号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十局集团第二工程有限公司上诉称，我公司选择向单位所在地或劳动合同履行地的基层法院提起诉讼，系法律赋予的权利。原审认为贵州省息烽县法院审理方便查明事实，没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，裁定郑州市金水区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人起诉至原审法院要求确认与被上诉人之间不存在事实劳动关系，本案劳动合同履行地又××××辖区，故原审法院将本案移送贵州省息烽县人民法院审理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年二月十日
书记员 闫沛沛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初132号
原告：李某某，男，汉族。
被告：孟某某，女，蒙古族。
原告李某某诉被告孟某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2016年5月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理人民币费300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 博
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2453号
申请执行人曹婕,女性,1985年10月30日出生,汉族。
被执行人党保民,男性,1964年01月09日出生,汉族。
被执行人王玲玲,女性,1965年08月16日出生,汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6616号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令�履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党保民、王玲玲银行存款57043元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月十日
书记员 张瑜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白城民再字第25号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵春波，男，1976年4月4日生，汉族，工人，现住白城市阳光新村*号楼*单元***室。身份证号：2208021976********。
委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴文祥，男，1956年4月23日生，汉族，个体，现住白城市洮北区丹顶鹤市场南30米。身份证号：2223011956********。
赵春波与吴文祥民间借贷纠纷一案，原由吴文祥于2013年10月10日向洮北区人民法院起诉，该院作出（2013）白洮东民初字第326号民事判决。赵春波上诉，本院作出（2014）白民二终字笫78号民事判决，维持原判。赵春波申请再审。本院于2015年1月15日作出（2015）白城民申字第121号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人赵春波及委托代理人邓少辉，被申请人吴文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年间，原、被告发生多次业务往来，被告为原告出具欠据4张。由于被告经济困难，只偿还11，500.00元尚欠74，709.00元。原告因此将一张欠据留到原告处，待偿还完毕后给被告。现被告以种种理由拒不给付欠款，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款74，709.00元。
被告辩称：被告已经将欠款全部给付原告，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告在一审出示欠据原件一份，证明被告欠款111642．00元的事实，双方约定逾期不还承担违约金11，500．00元。被告原欠款总额是20余万元，有据可查是18万余元，被告一次性给付115，000．00元，当时原告为了主张剩余欠款才留下这张原始欠条，现实际欠款数额是74，709.00元。被告质证：对其真实性没有异议，但包括欠条在内的欠款已全部清偿完毕，原告已经自认该欠据是以一枚假欠据顶替收取钱款之后保留下来的，因此该枚欠据不能证明被告仍欠原告的款，更不能证明欠款数额为74，709.00元。
被告赵春波一审中提交了洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第48号民事裁定书一份。证明原告以同样的欠据起诉的数据前后矛盾，证明其主张不真实。原告质证认为这是法院针对诉讼程序作出的裁定，并没有剥夺原告的实体权利，我们的诉请前后不矛盾，这次请求是准确的。法庭出示了吴文祥、赵春波及证人朱彤光在公安机关的询问笔录。原告对吴文祥在公安机关所述无异议，对赵春波及证人朱彤光在公安机关所述有异议。被告对吴文祥、赵春波及证人朱彤光在公安机关的询问笔录没有异议，进一步证明原被告之间债权债务已经消灭。
一审查明：吴文祥系经营玻璃商店的个体业主，2012年间与赵春波开始生意往来，期间赵春波分别为吴文祥出具四枚欠据，欠款总额为178，209.00元，并在本案提交的欠据中约定逾期还款的违约金为11，500.00元，合计189，709.00元。2013年1月14日赵春波一次性偿还原告115，000.00元。吴文祥保留了本案欠据原件，以一张复印件顶替连同另外三枚欠据一并交给赵春波，吴文祥持该欠据诉至法院。
一审认为，吴文祥提供的欠据赵春波未否认真实性，但陈述自已分三次将欠款全部还清，第一次偿还68,000.00元，第二次偿还13,000.00元，第三次偿还115，000.00元。双方的债权债务关系已全部结清，吴文祥对第三次还款的事实没有异议。赵春波陈述前两次共还款81,000.00元，但没有提供相关证据佐证（称收据未保留），且其主张已偿还的款额较欠款总额多出6千余元，显然有悖于常理。而吴文祥的诉讼主张虽与其持有的欠据中载明的欠款数额不符，但与其陈述欠款总额189，709.00元，扣除已还115,000.00元，尚欠74，709.00元相吻合，该欠据具有真实性、关联性，能够证明原告的主张，对该证据予以采信。赵春波欠吴文祥74，709.00元的事实予以认定。赵春波对欠款全部还清的事实仅有其本人陈述，没有其他证据佐证，其主张不予支持。一审判决：赵春波给付吴文祥欠款74，709.00元。
赵春波以欠吴文祥的款早已还清，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审认为，吴文祥主张赵春波欠款74，709.00元，有赵春波为其出具欠据在卷为凭，赵春波不否认该欠据系其为吴文祥出具。赵春波称已偿还欠款，吴文祥否认，赵春波应承担举证不能的后果。二审维持原判。
申请人申请再审称，被申请人伪造假欠条顶替真欠条，法院采信假欠条认定事实错误。假欠条已不能证明任何债权。一二审判决自己偿还吴文祥74，709．00元债务无根据。
被申请人吴文祥辩称：原一、二审判决正确，请再审维持一、二审判决。
再审查明：吴文祥系经营玻璃商店的个体业主，2012年间与赵春波开始生意往来，期间赵春波分别为吴文祥出具四枚欠据，欠款总额为178，209.00元，并在本案提交的欠据中约定逾期还款的违约金为11，500.00元，合计189，709.00元。2013年1月14日赵春波一次性偿还吴文祥115，000.00元。吴文祥保留了本案欠据原件，以一张假欠条顶替连同另外三枚欠据一并交给赵春波，吴文祥持该欠据原件诉至法院。再审时双方均未出示新的证据。
本院再审认为：（一）吴文祥主张赵春波欠款74，709．00元，持有赵春波出具的欠据为凭，且赵春波不否认该欠据的真实性。吴文祥完成了举证责任，可以认定双方当事人之间存在债权债务关系，赵春波作为债务人应当偿还债权人吴文祥的欠款。现赵春波称已偿还吴文祥欠款，但吴文祥否认，赵春波又提供不出其已经偿还吴文祥欠款的证据。因此，赵春波应承担举证不能的后果。（二）吴文祥之所以将假欠条交给赵春波而保存原件，是其对双方的债权债务的消灭非真实意思表示。申请再审人赵春波主张债权债务已经消灭无事实依据，依法不予支持。现双方对四张欠条总欠款为189，709.00元（包括违约金11，500.00元）认可，对2013年1月14日赵春波一次性偿还吴文祥115，000.00元双方认可，而赵春波称先期已偿还吴文祥81,000.00元欠款，吴文祥否认，赵春波又提供不出其已经偿还吴文祥欠款的证据。因此，赵春波欠吴文祥74，709．00元的事实成立。综上所述，原审判决正确，申请再审人赵春波的再审请求无事实和法律依据，依法不予支持。经本院2015年第10次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院作出（2014）白民二终字笫78号民事判决；
驳回申请再审人赵春波的再审请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 付海艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民商初字第00072号
原告桐柏县东湖水泥有限公司。住所地：桐柏县毛集镇。单位组织机构代码为56980685-0.
法定代表人王泷礼，公司总经理。
委托代理人马继伟、刘振，河南桐大律师事务所律师。
被告安阳市龙岩耐磨球业有限责任公司。住所地：安阳县水冶镇西麻水村西北路。单位组织机构代码为58709131-8.
法定代表人苗冬，公司董事长。
委托代理人魏争俭，河南道法律师事务所律师。
本院在审理原告桐柏县东湖水泥有限公司诉被告安阳市龙岩耐磨球业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告桐柏县东湖水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桐柏县东湖水泥有限公司撤回对被告安阳市龙岩耐磨球业有限责任公司的起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告负担。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 彭幼宏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓卫东
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第114号
罪犯黄文华，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2011年12月6日作出（2011）武法刑初字第231号刑事判决，认定被告人黄文华犯强奸罪、贩卖毒品罪，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2011年7月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年1月19日止。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯黄文华自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月累计获奖109.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯黄文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文华减去截至二〇一六年一月十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第114号
罪犯马吉军，男，藏族，生于1982年4月13日，青海省湟中县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
合作市人民法院于2011年11月1日作出（2011）合刑初字第30号刑事判决，以被告人马吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月对该犯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在减刑后的服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马吉军在减刑后的服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马吉军减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6178号
原告马耀武，男，1953年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告吕冲江，男，1981年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市经济技术开发区。
本院在审理原告马耀武与被告吕冲江民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马耀武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马耀武撤回起诉。
案件受理费703元，由原告马耀武负担。
代理审判员 黄慧波
，二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 娜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1628号
申请人：马霞，女，汉族，1980年12月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：张建国，男，汉族，1975年6月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：赵艳利，女，汉族，1976年9月出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人马霞与被执行人张建国、赵艳利商品房买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执1628号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月十六日
书记员 于 爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第148号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄某某。
被申诉人（原审原告）：章某某。
汉族，住苍南县××××号。
申诉人黄某某与被申诉人章某某民间借贷纠纷一案，苍
南县人民法院于2008年2月8日作出（2008）苍某二初字第402
号民事判决，已经发生法律效力。黄某某不服，向检察机关申
诉。温州市人民检察院于2009年11月25日作出温某民行抗字（
2009）第357号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年4
月2日作出（2010）浙温民抗字第117号民事裁定，对本案提起
再审。
本院再审过程中，依法通知申诉人黄某某预交二审再审
案件受理费，但申诉人黄某某在规定期限内未交纳。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干
问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对苍南县人民法院（2008）苍某二初字第402号
民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 戴华斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第148号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄祥平。
被申诉人（原审原告）：章雄鸣，
汉族，住苍南县灵溪镇塘北东路**号。
申诉人黄祥平与被申诉人章雄鸣民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2008年2月8日作出（2008）苍民二初字第402号民事判决，已经发生法律效力。黄祥平不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月25日作出温检民行抗字（2009）第357号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年4月2日作出（2010）浙温民抗字第117号民事裁定，对本案提起再审。
本院再审过程中，依法通知申诉人黄祥平预交二审再审案件受理费，但申诉�黄祥平在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对苍南县人民法院（2008）苍民二初字第402号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 戴华斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7193号
原告：王绍春，男，1958年3月12日出生。
被告：王建才，男，1987年10月7日出生。
委托诉讼代理人：李丹丹（王建才之妻），1990年1月23日出生。
原告王绍春与被告王建才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍春、被告王建才及其委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍春向本院提出诉讼请求：判令被告支付我工程款4.2万元。事实和�由：被告王建才于2016年8月2日与我签订《工程承包合同书》，约定我为被告拆除旧房、以包工包料的方式建造新平房，每平米1200元，建筑面积70平米，工程总造价8.4万元。2016年9月初，我按照合同完成旧房的拆除、渣土外运、上下水管道修建、打地圈梁的工程。被告本应该按照合同约定支付我4.2万元，但却以各种理由拒不支付，造成我被迫停工。2016年9月19日，被告用EMS发至我“解除工程承包合同通知”，要求解除合同，我全部不认可。2016年10月后，被告在我施工的基础上，另外找其他的施工人员完成余下的工程。但是，被告至今没有支付我工程款。
被告王建才辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告与我同村且为远亲关系，通过其他亲戚介绍为我建东西厢房及南倒坐房。其当时承诺绝不偷工减料，且在10月底之前完工。但是，实际施工时原告没有按要求完成工作，工程质量存在严重问题：首先，不挖地基，不重做基础，在原院墙基础上做圈梁；其次，西厢房后檐墙不做基础、不做圈梁，而是利用原西院墙；再次，没有按工艺和合同约定在大门两侧、房屋角以及房山墙体中部绑扎柱筋做构造柱，失去了圈梁与构造柱的整体性，降低了房屋的整体安全系数。另外，圈梁构筑出现跑模、漏振、不直等工程质量问题。2016年8月22日,我的父母与原告进行沟通，原告口头答应将西院墙拆除做圈梁，将已浇筑的圈梁凿开绑钢筋做组合柱等，但第二天就反悔并撤走工人。此后，我妻子多次催促原告派人施工，以免耽误“煤改气”施工及房屋使用，但原告则以各种理由推脱，并于9月19日早晨在没有通知我的情况下，拉走施工设备，称“不干了”，我才发出《解除工程承包合同通知书》，其在异议期内没有提出异议。因此，我们的合同�依法解除。王绍春主张的工程款是在按要求完成工作的前提下才能给付的，且包含提前预付后期工程款的部分。由于原告没有按规范施工，造成安全隐患，且造成工期推迟，影响了“煤改气”、换断桥铝窗户及做外墙保温，给我带来了巨大的损失，曾同意停工期每天向我赔偿损失1000元。故此，我请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议主要在于：一、工程质量问题。1.被告称原告所进行工程，除西厢房后檐墙未挖地基、未做圈梁外，其余做圈梁处亦未挖地基重做基础。原告称除西厢房后檐墙处未做圈梁，南倒坐和东厢房外墙均拆至接近地面后重新垒磉又做的圈梁，其余处均挖了地基然后垒磉做的圈梁。对此，双方均未提供证据。经本院现场勘验，原告为被告所建东厢房和南�坐房外墙圈梁以下旧石墙均有拆动，但东厢房外墙拆除较多，接近地面，而南倒坐房外墙圈梁以下拆除较少。另根据被告提交的1张现场情况照片并结合建筑施工的实际可能性，本院认定，东、西厢房南倒坐内墙及隔断墙均为新挖地基后垒磉基再筑圈梁；2.被告称圈梁构筑出现跑模、漏振、不直现象，原告不予认可。对此，被告未提供证据，故本院不予认定。二.应付款数额问题。原告认为已进行工程造价为4.3万余元，提交了自己书写的用工用料明细表及约定地圈梁打完后被告共应付工程款50%的合同书，被告对明细表不予认可，对合同书认可但认为约定的工程款包括预付后期工程款的部分。因为用工用料明细表系原告自己所报，并无可靠根据，故本院不予认定；合同书的内容双方认可，故本院对其真实性予以认定。但是按照常理以及已进行工程实际可能的造价，�原告主张的证明目的本院不予认定。
另经查，双方签订的合同书并未约定开工、竣工时间及总工期。
本院认为：原告与被告之间签订有《工程承包合同书》，该合同真实有效。实际施工过程中，双方因施工规范发生争议，原告停止施工并撤走工人和设备，被告向原告发出解除合同通知书，原告未提出异议，后被告另找他人施工完毕，故双方的合同已经一致同意而解除。虽然原告的工程存在一些质量问题，但是鉴于被告实际已利用原告进行的工程另找他人完成了后续工程，故原告已进行的工程价值客观存在，被告应该按照合理价格予以支付相应的工程款。原告要求被告给付4.2万工程款的请求，缺乏合理根据，并且与实际可能的费用不符，本院不予支持。被告虽称原告曾同意向其赔偿损失，但未提出反诉请求，其以所抗辩理由完全不同意支付工程�亦有失公允。
综上，对于原告为被告建房应付的工程款，本院按实际可能的数额及本案的实际情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零九条、第二百八十七条、第二百六十三条、第二百六十二条规定，判决如下：
被告王建才于本判决生效生效后10日内给付原告王绍春工程款1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王绍春负担250元（已交纳）；由被告王建才负担175元（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年十月三十一日
书记员 田子扬
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2094号
原告：越牛儿，男，，汉族，个体户。
被告：越喜子，男，汉族，农民。
原告越牛儿诉被告越喜子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越牛儿、被告越喜子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金146300元；2、被告承担借款期间的利息21360元（以借款本金146300为基数，按照月利率2%计算，从2016年12月15日至2017年7月24日的利息）及后期利息承担至本金还清止；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年向原告购买110件茅台酒计66000元未付，另被告欠原告借款80300元。被告于2016年12月15日经结算向原告打下借条一支，约定月利率2%。原告多次向被告催付借款本金和利息，被告拒不偿还。被告越喜子辩称，本人在2016年12月15日与原告结算后打下借条一支，借款金额为146300元。其中66000元是110件酒的货款，剩下的80300元中有6500元是之前的借款按月利率2%计算的利息，剩余73800元是借款本金40000元及按月利率2%计算的利息33800元。借款时约定了2%的月利率，未约定还款期限。同意承担还款责任。原告对被告补充事实无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告越喜子自本判决生效之日起十日内偿还原告越牛儿借款本金146300元；
二、被告越喜子自本判决生效之日起十日内支付原告后期利息（以借款本金146300元为基数，从2016年12月15日起至借款本金实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取计1827元，保全费1359元由被告越喜子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一七年十月九日
书记员 燕飞达
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙辖终字第8号
上诉人（原审被告）广东美的厨卫电器制造有限公司。
法定代表人黄健。
被上诉人（原审原告）杭州奥普电器有限公司。
法定代表人方杰。
原审被告浙江国美电器有限公司。
法定代表人黄秀虹。
杭州奥普电器有限公司（以下简称奥普公司）诉广东美的厨卫电器制造有限公司（以下简称美的公司）、浙江国美电器有限公司（以下简称国美公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，美的公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年12月14日作出（2010）浙杭知初字第895号民事裁定驳回美的公司提出的异议。美的公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第五条“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”以及第六条“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”等规定，鉴于本案国美公司的住所地在杭州市，且奥普公司亦提供了初步证据证明国美公司实施了被控侵权产品的销售行为，故奥普公司以美的公司为被控侵权产品制造者、国美公司为销售者作为共同被告向原审法院提起诉讼，该院作为销售地法院对本案依法享有管辖权，美的公司提出的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，裁定驳回美的公司对管辖权提出的异议。
美的公司上诉称，奥普公司并未在实质上追究国美公司销售涉案产品的责任，系为了转移管辖权将其列为共同被告，故本案应由制造地人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯实用新型专利权纠纷。根据奥普公司提供的（2010）浙杭钱证民字第8329号公证书，由国美公司销售的被控侵权产品外包装上标有美的公司的厂家名称和地址，在美的公司没有提供相反证据的情况下，可初步认定其是被控侵权产品的生产者、国美公司是被控侵权产品的销售者。奥普公司在起诉状中对国美公司明确提出了停止销售涉案被控侵权产品的诉讼请求，国美公司应是本案的适格被告。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，原审法院裁定驳回美的公司对管辖权提出的异议并无不当。上诉人美的公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 何 琼
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 李 臻
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初424号
原告：赖翠文，女，汉族，住韶关市武江区，身份证号码：×××5928。
委托诉讼代理人：吴振宇，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省始兴县。
被告：始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县。
法定代表人�官锦雄。
第三人：中国工商银行股份有限公司始兴支行。
法定代表人：于吉杰，该行行长职务：行长。
委托诉讼代理人：左军鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：潘镇东，该行职员。
本院在审理原告赖翠文诉被告始兴县德丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院在审理原告赖翠文与被告始兴县德丰房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司始兴支行房屋买卖合同纠纷一案，原告赖翠文于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖翠文以与被告商品房买卖合同纠纷一案法庭辩论已终结，但如解除《商品房买卖合同》及《个人购房借款／担保合同》无助于解决山水名城二期房屋停工近2年的收尾工程，同时期待政府能早日帮助解决这一问题为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。至于第三人参加诉讼的请求，因其在本院告知原告申请撤诉的相关情况后，至今未回复本院，本院视为其不同意撤诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十七条的规定，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖翠文撤回起诉。
案件受理费6022元，减半收取3011元，保全费1570元，合计4581元，由原告赖翠文负担。
审判员 罗立城
二〇一六年八月十七日
书记员 钟燕婷
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初56号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古乌兰察布市公安局决定，于2016年2月2日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日21时许，商都县交警大队民警在巡逻至商都县七台镇振兴路与红旗街交叉路口，发现一辆车牌号为蒙AXA6**号“斯可达”牌小型汽车由东向北右转弯行驶，经查驾驶人为被告人刘某某，民警口头传唤刘某某到商都县交警大队接受询问，并对其血液进行提取，经乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为225.8mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；司法鉴定书；驾驶人信息查询结果；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶小汽车行驶在道路上的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人刘某某认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李大川
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执302号
申请执行人郭某某，男，汉族。
被执行人陕西同济建设科技发展有限公司。
郭某某申请执行陕西同济建设科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初1618号民事判决书，由陕西同济建设科技发展有限公司支付郭某某劳务费325854元。并承担本案诉讼费6938元，执行费4787元。因被执行人陕西同济建设科技发展有限公司经查询无可供执行财产，导致该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 苗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初639号
原告：张桂英，女，1953年9月出生，汉族，棉麻公司退休职工。
委托代理人：赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：李锁头，男，1974年11月出生，蒙古族，农民。
被告：高玉杰，男，1954年4月出生，汉族，盟宾馆退休职工，住乌兰浩特市。
被告：马学荣，女，1953年8月出生，汉族，科右前旗建设局退休职工，住乌兰浩特市。
原告张桂英诉被告李锁头、高玉杰、马学荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及委托代理人赵玉鑫，被告李锁头、高玉杰、马学荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款50000.00元，按月利率2%计算。事实和理由：被告高玉杰、马学荣系夫妻关系。2013年3月4日，被告高玉杰、李锁头向原告借款50000.00元，分别出具借据，同时约定一个月还款，月利率2%计算利息，给付期限过后，经原告索要，被告李锁头于2016年10月20日偿还2000.00元利息，余款至今未付，故要求三被告给付本金50000.00元，并自2013年5月4日起，按月利率2%支付利息至上款付清之日止。
被告李锁头辩称，欠款事实认可，我是借款人，高玉杰、马学荣担保人，2016年10月20日已付原告2000.00元，余款未付，此款同意给付，但暂时无力偿还。
被告高玉杰、马学荣答辩称，欠款事实认可，李锁头从原告借款，我们夫妻为李锁头担保，此款应由李锁头给付。
本院经审理查明事实如下：被告高玉杰、马学荣系夫妻关系，原告张桂英与高玉杰、马学荣系朋友关系，被告高玉杰、马学荣与李锁头系朋友关系。2013年3月4日，被告高玉杰、李锁头向原告借款50000.00元，二被告给原告各出具一枚借据，同时约定，给付期限为一个月还款，月利率2%计算利息，给付期限过后，经原告张桂英多次索要，被告李锁头于2016年10月20日偿还2000.00元，余款及利息至今未付，故诉至法院。
上述事实有原告张桂英提供的借据一枚、被告高玉杰提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，原告张桂英要求被告李锁头、高玉杰、马学荣给付借款符合法律规定，由原告提供的借据及被告高玉杰提供的借据予以佐证，因被告高玉杰、马学荣系夫妻关系，该款系被告高玉杰婚姻关系存续期间的借款，被告马学荣应承担给付责任，故本院予以维护。双方约定利息不违反法律的相关规定，原告张桂英要求被告李锁头、高玉杰、马学荣给付利息的请求，本院予以维护。被告高玉杰、马学荣称，该欠款人是李锁头，被告高玉杰、马学荣属担保人，但被告未能提供有效证据证明，其辩驳理由，本院不予支持。另被告李锁头借款期间虽给付原告张桂英2000.00元，但未载明偿还本金还是利息，依据法律的相关规定，应视为支付两个月利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李锁头、高玉杰、马学荣于本判决生效后十日内给付原告张桂英借款本金50000.00元，并自2013年5月4日起，按月利率2%计息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.00元（已减半收取），由被告李锁头、高玉杰、马学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 夏 林
二〇一七年三月十七日
书记员 敖乌丽罕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初355号
原告王爱香，女，汉族，1967年11月20日出生，住武汉市。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，武汉市市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人宋晓春，湖北省华隽律师事务所律师。
原告王爱香不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）于2016年6月7日作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王爱香诉称，原告2015年5月22日在武汉市住房保障和房屋管理局政务网上查询到2015年2月16日核发项目商品房预售许可证，武房开预售（2015）081号证书，五证俱全。原告于2015年5月26日在江夏区购买了武汉汽车公园一期2号商铺，2－1－365号房，开发商持有武汉市住房保障和房屋管理局颁发的武房开预售（2015）081号预售许可证，但后查明武汉市住房保障房屋管理局核准的该土地使用权证夏国用（2014）087号早已被武昌区人民法院于2014年12月3日查封。就以上事实，原告多次向武汉市住房保障和房屋管理局反映，2015年12月23日，该局书面送达原告（2015）127号《受理告知书》，告之在60日内答复，但从此无声无息。原告于2016年多次上门请求答复，2016年3月1日该局向原告送达《关于王爱香反映武汉汽车公园一期项目相关问题的答复意见书》，称“办理该预售许可证时，我局未收到法院关于该项目土地被查封的相关司法文书”，以此推脱因失职造成原告经济和精神上受到的重大损失和伤害，推脱人民政府为人民的职责和宗旨。原告多次到该局要求处理，该局于2016年3月1日送达上述意见书，里面没有告诉原告不服的话，可在多少日内向什么行政机关申请行政复议的文字表述。2016年5月30日，原告又持书面材料向该局反映，请求解决问题，该局接待的办事人员说：“我们只是局里一个科级部门，怎么能处理局里的事情…”，后又告知：“这件事情只能向武汉市人民政府法制办申请行政复议”。这时，原告才知道向谁申请行政复议。2016年6月1日原告向被告书面提出行政复议申请书，次日被告以武政复补（2016）195号《补正行政复议申请通知书》要求原告补充材料后，被告以超过时效不能受理原告复议为由，向原告送达了武政复不字（2016）第25号《不予受理行政复议申请决定书》。综上，原告请求：1、判令武汉市人民政府武政复不字（2016）第25号《不予受理行政复议申请决定书》违法，予以撤销；2、武汉市人民政府重新对原告的复议申请进行答复；3、诉讼费由本案被告承担。
被告市政府辩称，从原告提交的证据材料来看，原告于2015年5月22日通过政务网查询知道武汉市住房保障和房屋管理局核发项目商品房预售许可证的具体行政行为，原告于2016年6月1日申请行政复议，其复议申请已经超过法定复议受理时限。因此，被告根据《行政复议法》第十七条的规定，于2016年6月7日作出《不予受理行政复议决定书》，并于同年6月8日送达至原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案原告向被告提出行政复议申请，要求确认武汉市住房保障和房屋管理局核发的商品房预售许可证（武房开预售【2015】081号）违法，而原告于2015年5月22日通过查询武汉市住房保障和房屋管理局的政务网已经知晓了该商品房预售许可行为，却于2016年6月才向被告提出行政复议申请，其申请明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议案件受理条件。被告市政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王爱香的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十二月一日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初355号
原告王爱香，女，汉族，1967年11月20日出生，住武汉市。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，武汉市市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人宋晓春，湖北省华隽律师事务所律师。
原告王爱香不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）于2016年6月7日作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王爱香诉称，原告2015年5月22日在武汉市住房保障和房屋管理局政务网上查询到2015年2月16日核发项目商品房预售许可证，武房开预售（2015）081号证书，五证俱全。原告于2015年5月26日在江夏区购买了武汉汽车公园一期2号商铺，2－1－365号房，开发商持有武汉市住房保障和房屋管理局颁发的武房开预售（2015）081号预售许可证，但后查明武汉市住房保障房屋管理局核准的该土地使用权证夏国用（2014）087号早已被武昌区人民法院于2014年12月3日查封。就以上事实，原告多次向武汉市住房保障和房屋管理局反映，2015年12月23日，该局书面送达原告（2015）127号《受理告知书》，告之在60日内答复，但从此无声无息。原告于2016年多次上门请求答复，2016年3月1日该局向原告送达《关于王爱香反映武汉汽车公园一期项目相关问题的答复意见书》，称“办理该预售许可证时，我局未收到法院关于该项目土地被查封的相关司法文书”，以此推脱因失职造成原告经济和精神上受到的重大损失和伤害，推脱人民政府为人民的职责和宗旨。原告多次到该局要求处理，该局于2016年3月1日送达上述意见书，里面没有告诉原告不服的话，可在多少日内向什么行政机关申请行政复议的文字表述。2016年5月30日，原告又持书面材料向该局反映，请求解决问题，该局接待的办事人员说：“我们只是局里一个科级部门，怎么能处理局里的事情…”，后又告知：“这件事情只能向武汉市人民政府法制办申请行政复议”。这时，原告才知道向谁申请行政复议。2016年6月1日原告向被告书面提出行政复议申请书，次日被告以武政复补（2016）195号《补正行政复议申请通知书》要求原告补充材料后，被告以超过时效不能受理原告复议为由，向原告送达了武政复不字（2016）第25号《不予受理行政复议申请决定书》。综上，原告请求：1、判令武汉市人民政府武政复不字（2016）第25号《不予受理行政复议申请决定书》违法，予以撤销；2、武汉市人民政府重新对原告的复议申请进行答复；3、诉讼费由本案被告承担。
被告市政府辩称，从原告提交的证据材料来看，原告于2015年5月22日通过政务网查询知道武汉市住房保障和房屋管理局核发项目商品房预售许可证的具体行政行为，原告于2016年6月1日申请行政复议，其复议申请已经超过法定复议受理时限。因此，被告根据《行政复议法》第十七条的规定，于2016年6月7日作出《不予受理行政复议决定书》，并于同年6月8日送达至原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案原告向被告提出行政复议申请，要求确认武汉市住房保障和房屋管理局核发的商品房预售许可证（武房开预售（2015）081号）违法，而原告于2015年5月22日通过查询武汉市住房保障和房屋管理局的政务网已经知晓了该商品房预售许可行为，却于2016年6月才向被告提出行政复议申请，其申请明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议案件受理条件。被告市政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王爱香的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十二月一日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初355号原告王爱香，女，汉族，1967年11月20日出生，住武汉市。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，武汉市市长。委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办工作人员。委托代理人宋晓春，湖北省华隽律师事务所律师。原告王爱香不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）于2016年6月7日作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王爱香诉称，原告2015年5月22日在武汉市住房保障和房屋管理局政务网上查询到2015年2月16日核发项目商品房预售许可证，武房开预售（2015）081号证书，五证俱全。原告于2015年5月26日在江夏区购买了武汉汽车公园一期2号商铺，2－1－365号房，开发商持有武汉市住房保障和房屋管理局颁发的武房开预售（2015）081号预售许可证，但后查明武汉市住房保障房屋管理局核准的该土地使用权证夏国用（2014）087号早已被武昌区人民法院于2014年12月3日查封。就以上事实，原告多次向武汉市住房保障和房屋管理局反映，2015年12月23日，该局书面送达原告（2015）127号《受理告知书》，告之在60日内答复，但从此无声无息。原告于2016年多次上门请求答复，2016年3月1日该局向原告送达《关于王爱香反映武汉汽车公园一期项目相关问题的答复意见书》，称“办理该预售许可证时，我局未收到法院关于该项目土地被查封的相关司法文书”，以此推脱因失职造成原告经济和精神上受到的重大损失和伤害，推脱人民政府为人民的职责和宗旨。原告多次到该局要求处理，该局于2016年3月1日送达上述意见书，里面没有告诉原告不服的话，可在多少日内向什么行政机关申请行政复议的文字表述。2016年5月30日，原告又持书面材料向该局反映，请求解决问题，该局接待的办事人员说：“我们只是局里一个科级部门，怎么能处理局里的事情…”，后又告知：“这件事情只能向武汉市人民政府法制办申请行政复议”。这时，原告才知道向谁申请行政复议。2016年6月1日原告向被告书面提出行政复议申请书，次日被告以武政复补（2016）195号《补正行政复议申请通知书》要求原告补充材料后，被告以超过时效不能受理原告复议为由，向原告送达了武政复不字（2016）第25号《不予受理行政复议申请决定书》。综上，原告请求：1、判令武汉市人民政府武政复不字（2016）第25号《不予受理行政复议申请决定书》违法，予以撤销；2、武汉市人民政府重新对原告的复议申请进行答复；3、诉讼费由本案被告承担。被告市政府辩称，从原告提交的证据材料来看，原告于2015年5月22日通过政务网查询知道武汉市住房保障和房屋管理局核发项目商品房预售许可证的具体行政行为，原告于2016年6月1日申请行政复议，其复议申请已经超过法定复议受理时限。因此，被告根据《行政复议法》第十七条的规定，于2016年6月7日作出《不予受理行政复议决定书》，并于同年6月8日送达至原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案原告向被告提出行政复议申请，要求确认武汉市住房保障和房屋管理局核发的商品房预售许可证（武房开预售【2015】081号）违法，而原告于2015年5月22日通过查询武汉市住房保障和房屋管理局的政务网已经知晓了该商品房预售许可行为，却于2016年6月才向被告提出行政复议申请，其申请明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议案件受理条件。被告市政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王爱香的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一六年十二月一日书记员  杜春艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8591号
上诉人（原审原告）广东宏图建筑设计有限公司深圳分公司。
法定代表人蔡会广，总经理。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄胜旭。
上诉人广东宏图建筑设计有限公司深圳分公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人黄胜旭追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，宏图公司与黄胜旭存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于宏图公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是宏图公司是否应支付黄胜旭违法解除劳动合同的赔偿金。2015年6月15日，宏图公司给黄胜旭出具的《辞退通知书》载明，辞退的原因为：1、拒绝完成工作；2、私自更换他人电脑，导致公司重要文件丢失；3、扰乱公司正常上班秩序；4、私自拷贝公司文件。黄胜旭对此予以否认，宏图公司提交的证据亦不足以证明其主张的辞退理由，故宏图公司解除与黄胜旭的劳动合同属于违法解除，宏图公司依法应支付黄胜旭违法解除劳动合同的赔偿金30000元（10000元×1.5×2）。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于2015年1月1日至2015年4月30日期间30%部分的奖金问题。虽然双方的劳动合同约定如黄胜旭在合同期内有辞职辞退及考核不合格等情况，将取消发放年薪余下的30%。但宏图公司提交的证据不足以证明黄胜旭存在考核不合格的情形，宏图公司违法解除劳动合同也不应成为取消发放余下的30%年薪的理由。故宏图公司应支付黄胜旭2015年1月1日至2015年4月30日期间拖欠的30%的奖金12000元。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于2015年5月1日至2015年6月15日期间的工资问题。宏图公司确认未发放该期间的工资，依法应予以发放。故宏图公司应支付黄胜旭2015年5月1日至2015年6月15日期间的工资金额为14553.64元。原审判决计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人宏图公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东宏图建筑设计有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月十七日
书记员 孙巍（兼）