黑龙江省齐齐哈尔市中级人民�院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终43号
上诉人（原审原告）富裕县盛世水泥制品有限责任公司，住所地富裕县富裕镇二街纸浆路北。
法定代表人王殿学，该公司董事长。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富裕县人力资源和社会保障局，所在地黑龙江省富裕县政务中心。
法定代表人侯平，该局局长。
委托代理人马智学，该局职工。
第三人赵国成。
上诉人富裕县盛世水泥制品有限责任公司（以下简称水泥制品公司）因工伤认定一案，不服富裕县人民法院作出的(2015)富裕行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人水泥制品公司的委托代理人任强波，被上诉人富裕县人力资源和社会保障局（以下简称富裕人社局）的委托代理人马智学到庭参加诉讼，第三人赵国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富裕县人民法院经审理查明，2014年5月28日12时左右，在水泥制品公司场区内赵国成在与同事完成工长临时安排的搬运苯板时，因两人配合不当，57公斤苯板不慎从赵国成手中脱落经头部滑落至地上。被砸后赵国成虽有头晕、脑涨的内部体感，但外部无明显受伤迹象，其一直正常工作至晚上六点下班。2014年5月29日赵国成经齐齐哈尔市第二神经精神病院(现富裕县中医院)对头部、颈部的检查，被诊断为脑外伤。因病情加重，赵国成于2014年5月30日到齐齐哈尔市第一医院住院治疗。当天进行了头部CT检查，医生建议MR进一步检查。2015年5月31日MRI检查报告单显示赵国成胸3、4、6椎体压缩性骨折。2014年6月6日齐齐哈尔市第一医院出具赵国成患有创伤性脑损伤、先天性蛛网膜囊肿、癫痫、胸椎压缩性骨折的诊断书。同日，赵国成出院，并一直在家休养。2014年6月23日在水泥制品公司未提出工伤认定申请的情况下，赵国成向富裕人社局提出工伤认定申请。人社局受理赵国成的申请后，依法定程序调查取证并询问水泥制品公司是否能提供赵国成在其他地方受伤的证据，水泥制品公司表示不能提供。2015年2月6日富裕人社局作出《企业职工工伤申请与认定决定书》，认定赵国成的创伤性脑损伤、胸椎压缩性骨折为工伤。水泥制品公司不服诉至法院，并提出对赵国成成伤机制的司法鉴定申请，但因赵国成不同意做鉴定，鉴定程序终止。
另查明，2014年4月28日，赵国成到水泥制品公司上班。水泥制品公司与赵国成虽未签订书面用工合同，但已形成了事实上的劳动关系。水泥制品公司用工后，未依法及时为赵国成申报工伤保险并缴纳保险费。在行政程序中当富裕人社局依照法定程序要求水泥制品公司提供证据时，水泥制品公司虽对赵国成的伤提出过质疑，但未根据《工伤保险条例》第十九条第二款，承担不是工伤的举证责任，也未提出鉴定申请。
关于赵国成被苯板砸了是否有伤，水泥制品公司提供的三名工人的证言是证人肉眼观察到的与医生的诊断书证相比，不仅因为证人与水泥制品公司有雇用关系证明力低，同时，诊断书是医生利用科学仪器依据专业知识得出的结论更具有真实性。水泥制品公司提交的第二神经精神病医院的CT报告与齐齐哈尔第一医院所做的MRI报告相比，前者未对胸椎进行检查，而后者进行了检查，后者更具真实性、全面性。关于水泥制品公司提出的事隔多日才确诊的异议理由，从赵国成提交的病志、CT片及报告单、MRI�及报告单等证据看，诊疗时间具有连贯性，能形成证据链，且符合日常诊疗规律。综上，水泥制品公司既没有证据证实赵国成的伤不是在工作时间、工作场所形成，也没有证据证实赵国成的伤与被苯板砸没有因果关系或存在不应认定工伤的情形。
富裕县人民法院经审理认为，富裕人社局依据《工伤保险条例》第五条第二款依法具有工伤认定的法定职权。富裕人社局2015年2月6日作出赵国成的伤为工伤的认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。水泥制品公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决驳回水泥制品公司的诉讼请求。
水泥制品公司不服一审判决，向本院提出上诉。
水泥制品公司上诉称，苯板属于很轻的物品，又以滑落的方式下落，根本不会造成赵国成胸椎压缩骨折、创作性脑损伤。事发后赵国成头部没有创伤口，从当天的诊断看没有伤到胸椎和脑部。赵国成事发后第二天才感觉恶心、呕吐，明显违背医学科学和生理常识。赵国成事发三天后才确诊胸椎压缩性骨折、创伤性脑损伤，上诉人推测赵国成的伤不是工作期间苯板砸伤，未经鉴定不排除赵国成的伤是陈旧或事后因癫痫发作摔倒新形成的。上诉人在一审举证期间向法院提出成伤司法鉴定申请，按照鉴定程序齐齐哈尔市中级人民法院技术室已经指定了鉴定机构，富裕县人民法院通知了双方前去鉴定，但因赵国成突然拒绝鉴定，在没有任何结果的情况下，一审法院终止鉴定程序，剥夺了上诉人的法定权利，严重违反法律程序。上诉人没有证据证明赵国成的伤与�板砸伤没有因果关系，是因为一审法院没有履行正常的鉴定程序造成的，法院不应当让上诉人承担其违反程序办案的不利后果。请求撤销一审判决，撤销富裕人社局作出的工伤认定决定书。
富裕人社局辩称，一、赵国成是在工作时间和工作场所内,因工作原因确已致伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一款应认定为工伤，且不存在该条例第十六条规定的不得认定工伤的情形。二、水泥制品公司没有证据证实赵国成所受的伤害是在水泥制品公司工作场地之外形成的。综上，工伤认定符合法律规定，请求依法维持该工伤认定，驳回原告诉讼请求。
赵国成述称，第三人是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。第三人与工友抬苯板放下时，两人配合不当，苯板从第三人右侧砸下，经头部和肩部落地。当时第三人感到头晕、头胀，脖子和后�痛，下午第三人自觉症状加重，但仍坚持到下班。半夜感觉恶心，头痛症状加重。事发第二天症状未见好转，到医院检查诊断为“脑外伤，颈椎未见异常”。后住院治疗。上诉人厂内有录像，老板的女儿也看了录像，但富裕人社局去调取录像时，上诉人未出具。
二审经审理与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审经审理另查明，赵国成申请工伤认定后，富裕人社局作出工伤认定决定书，水泥制品公司不服，向齐齐哈尔市人社局申请复议，市人社局以证据不足撤销了富裕人社局的决定书。后富裕人社局重新作出工伤认定，认为赵国成所受伤为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，富裕人社局作为县级社会保险行政部门有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤认定办法》第三条的规定，赵国成发生事故�害后，所在单位水泥制品公司应当在事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请。因水泥制品公司没有提出工伤认定申请，赵国成在事故发生之日起1年内有权依据《工伤认定办法》第四条的规定向富裕人社局提出工伤认定申请。富裕人社局依法受理赵国成的工伤认定申请后，向水泥制品公司告知相关权利及举证义务。水泥制品公司对赵国成在工作时间、工作场所因抬苯板造成脑损伤无异议，但认为赵国成胸椎压缩性骨折形成与工作原因无关，按照《工伤认定办法》第十四条、《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，水泥制品公司应当提供证据证明。水泥制品公司在工伤认定程序中没有提交相关证据证实赵国成胸椎压缩性骨折与工作原因无关，在此程序中亦未申请对此伤进行鉴定，在一审审理过程中水泥制品公司要求对赵国成胸椎压缩性骨折成伤机制进行鉴定，因赵国成不配合，该鉴定无法进行，一审法院终止鉴定程序并无不当。富裕县人民法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）的规定维持富裕人社局的行政行为并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人水泥制品公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人富裕县盛世水泥制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贺鹭荻
附：本判决适用的相关法律依据
1.《工伤保险条例》
第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”
第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2.《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条：社会保险行政部门认定下�情形为工伤的，人民法院应予支持：
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；
4.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
处理过的文书