山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3082号
上诉人（原审被告）：北京州格玛贸易有限公司，住所地北京市海淀区志新东路8号苇子坑三层北京驿站顺发酒店001号。
法定代表人：马丽娜，董事长。
委托诉讼代理人：周忠梅，女，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泗水县泗张镇人民政府，住所地山东省泗水县泗张镇。
法定代表人：王强，镇长。
委托诉讼代理人：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
上诉人北京州格玛贸易有限公司（以下简称州格玛公司）与被上诉人泗水县泗张镇人民政府（以下简称泗张镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
州格玛公司上诉请求：原审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中上诉人未按期缴纳承包费是因被上诉人未履行合同条款，违约在先，上诉人多次敦促被上诉人履行合同未果的情况下采取的无奈之举。虽然被上诉人交付了土地，但未按照合同约定为上诉人办理相关用地手续，提供相关便利条件，致使上诉人在使用土地过程中出现诸多困难，难以实现合同目的。上诉人为维护自身权益，多次要求被上诉人履行合同约定义务，但被上诉人置之不理，上诉人才采取迟交承包费的举措，而非故意不履行合同义务。一审法院未对该事实进行认定，有失公平。同时一审法院也未依法对合同效力进行审查。被上诉人不具备土地承包合同签约的主体条件，其作为土地承包合同的主体不仅违法，而且越权，因此合同应确认无效。
泗张镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由违反事实，缺乏证据，理由不足，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。因上诉人未依约交纳承包费，至被上诉人通知解除合同时已逾期9个月，至庭审之日已2年多，至原审判决已连续3年未履行该合同主要义务，符合合同解除的实质条件。被上诉人解除合同已经书面通知上诉人，解除合同符合法定的程序性条件。上诉人认可于2014年12月31日收到解除合同通知书，且未在法定的异议期间向人民法院请求确认合同的效力，原审判决合法有据。上诉人主张被上诉人有违约行为，没有事实根据和法律依据。上诉人如认为发包方发生足以导致其不能正常使用土地的违约行为，应当向被上诉人书面催告履行合同义务，而不是以其单方主张、自认行为而拒绝交纳承包费。上诉人主张被上诉人没有为其办理相关用地手续、提供便利条件，没有证据支持。上诉人未提出过其所主张的要求，也无证据证明，按照合同约定，被上诉人发包的为农业用地，不负责为上诉人办理国有出让土地，且合同第四条第11项规定建设项目应征得县政府意见后实施，未经县政府批准，被上诉人不承担对上诉人主张事务的协助责任。被上诉人不具备办理用地手续的职权，如上诉人需办理用地手续，申办主体仍是上诉人，被上诉人只能予以适当协助，而没有直接为上诉人办理相关手续的合同义务和法律义务。上诉人的该主张亦不能构成其拒交承包费、拒绝履行合同基本义务的理由。
泗张镇政府向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告所签订的《泗张州格玛农业生态观光园项目协议书》已经依法解除，并判决被告立即返还依据该协议所占用的承包土地；2、依法判决被告立即支付其所拖欠承包费及合同解除后的实际占用费1715040元，该款应从2014年3月25日起按照每日千分之五支付违约金，直至付清为止；3、被告应按照每日1588元的标准（原合同约定承包费标准）向原告支付从2017年1月21日（开庭次日）起至实际交回土地之日的土地占用费。
一审法院认定事实：原告泗水县泗张镇人民政府作为甲方与被告北京州格玛贸易有限公司作为乙方于2012年3月5日签订了《泗张州格玛农业生态观光园项目协议书》，第一条约定了承包土地的位置和面积，甲方发包给乙方的土地位于泗水县泗张镇马家岭村南，土地四至范围如下：东至尚家庄，西至汉舒村东，南至尚家庄村南济河岸北（如县里需修观光大道，乙方应按照县里规划提供土地，并仅限于修观光大道），北至马家岭（四至范围以附图所标示为准），土地的类别为农业用地（以土地利用规划现状图为准）。乙方依本合同取得该土地的承包经营权，甲方发包给乙方的土地，面积约为1300亩（以实际租用的面积为准）。合同第二条约定了承包土地用途为农牧渔业及种植林木、苗木花卉、农业旅游观光等农业性经营用途。项目建设周期为三年。合同第三条规定了土地承包期限为30年，土地承包费每亩800元/年，按实际使用面积缴纳租金，价格每5年上涨5%。合同第四条约定了双方的权利义务。合同第五条约定了违约责任，内容为“本合同签署后，双方均应按照合同的约定诚实守信地履行各自的义务，因一方违造成另一方经济损失的，违约方应予以赔偿。甲方须按约定在期限内向乙方交付土地，如逾期交付，应以合同期总承包费为基数，按每日千分之五的比例向乙方支付违约金。若甲方延迟一个月未交付土地的，乙方有权终止本合同，甲方除支付上述违约金外，对于乙方已经支付的承包金，甲方须加算银行同期贷款利息返还乙方，给乙方造成其他经济损失的，甲方须另行赔偿。甲方不得无故半途违约，收回土地。如遇国家征收土地或者县里的建设项目用地，价格执行国家的征收政策。在乙方未获得相关补偿前，有权不将土地归还甲方。乙方应按时交纳承包费，如果乙方不能按规定按时支付承包金，从应付之日起，每日按应付款项的千分之五支付违约金。若乙方延迟三个月不交承包费，甲方有权终止本合同（但甲方不得以拒收地租为由终止本合同）”。合同签订后，双方对承包费的支付期限另行签订了书面协议，内容为“土地承包费一年一次支付，每年的土地承包费支付日期为3月5日至15日。2012年的土地承包费及地上附属物补偿款支付日期为2012年3月25日，甲方在收到乙方支付的土地承包费及地上附属物补偿款后30日内清理完毕”。协议签订后，原告将被告所需土地交付给被告，现被告实际使用土地面积为714.6亩，被告也已经交纳了2012年、2013年度的承包费。其后被告以原告未遵守合同约定的义务为由，未在2014年3月25日前交纳2014年3月份至2015年3月份的承包费。原告于2014年12月19日向被告北京州格玛贸易有限公司发出解除通知书，“……1、从即日起（你方接到本通知书之日起）解除你方于2012年3月5日与我方所签订的《泗张州格玛农业生态观光园项目协议书》及其补充协议，请你方务必于2014年12月31日前将原承包土地移交我方；2、请你方将拖欠的我方承包费566880元及其违约金，务于2014年12月31日前向我方付清……”，庭审中被告承认于2014年12月31日收到此《解除通知书》，原告亦认可此通知收到日期。被告收到通知后，未在3个月内提出确认解除合同通知效力的诉讼或仲裁，因被告没有按照原告通知的要求将原承包土地交回原告，而是继续占用土地，原告遂诉至法院。
一审法院认为，针对焦点问题一，原被告之间的承包合同是否已解除，原被告依法签订了《泗张州格玛农业生态观光园协议书》，双方就应按约定履行各自义务，在土地承包合同关系中，发包方交付土地，土地承包方交纳承包费是双方的主要的基本的合同义务，现原告已按约定及时将土地交付给被告，被告就应按照承包合同及时足额缴纳承包费。本案中，原被告所签订的《泗张州格玛农业生态观光园协议书》第五条第4款明确约定，被告应当按时交纳承包费，如果不能按时交付，每日按应付款项的0.5%支付违约金，若延迟三个月不交承包费，原告有权终止合同。本案中，被告仅交纳了2012年、2013年度的承包费，自2014年3月份起被告未再交纳承包费。原告已将解除合同通知书于2014年12月19日通知被告，庭审中，原被告双方认可该通知书收到时间为2014年12月31日，被告没有在法定的异议期（三个月）内向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故原被告所签订的《泗张州格玛农业生态观光园协议书》已经依法解除，被告以原告存在违约行为作为不予支付承包费和不同意解除合同的抗辩理由不予支持。交纳承包费系承包方的主要合同义务，被告提供的证据不足以证明原告存在可以导致其不能正常使用土地的违约行为，且被告也没有向原告于2014年3月25日前书面发出催告履行合同义务，因此被告不交纳承包费构成违约。对原告要求确认解除合同的效力，予以支持。被告认为原告有造成其经济损失的违约行为，可以另行诉讼主张权利。关于被告返还土地的亩数，根据双方签订的《泗张州格玛农业生态观光园协议书》第一条第二款之规定，双方约定承包的土地面积约为1300亩（以实际占用为准），根据双方共同盖章确认的合同附件《勘测定界图》，合同签订时双方确认项目占地范围为1208亩，原告认可被告实际占用该范围内的土地为714.6亩，被告在收到原告解除合同通知书和民事诉状后，直至庭审中对该占用土地亩数均无实质性异议，也没有提出与此不同的实际占地面积的主张，且本庭核实该亩数与镇政府向各村发放承包费的记录相符。故确认被告实际占用的土地面积亩数为714.6亩。关于被告支付承包费的金额（含实际占用费）。承包费的计算时段问题，双方约定承包费交纳期限届满日为至迟每年3月25日前，因此被告应当交纳的承包费金额为每年714.6亩*800元／年=571680元／年，每月为571680元÷12个月=47640元/月，每天为47640元÷30天=1588元/天。承包期内从2014年3月25日至2015年3月25日为571680元。双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。合同解除后的实际占用费自2015年3月25日起算，至2017年1月20日开庭之日为1040140元（47640元/月*21个月+1588元*25天）。判决：一、确认原告泗水县泗张镇人民政府与被告北京州格玛贸易有限公司所签订的《泗张州格玛农业生态观光园项目协议书》已经解除；二、被告北京州格玛贸易有限公司于判决生效之日起十日内将实际占用的714.6亩（土地四至范围如下：东至泗张镇尚家庄，西至泗张镇汉舒村东，南至泗张镇尚家庄村南济河岸北，北至泗张镇马家岭村）返还给原告泗水县泗张镇人民政府；三、被告北京州格玛贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告泗水县泗张镇人民政府土地承包费571680元及违约金（自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；四、被告北京州格玛贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告泗水县泗张镇人民政府合同解除后的实际占用费1040140元；五、被告北京州格玛贸易有限公司于判决生效后十日内按照每日1588元的标准向原告泗水县泗张镇人民政府支付从2017年1月21日（开庭次日）起至实际交回土地之日的土地占用费；六、驳回原告泗水县泗张镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19360元，由被告北京州格玛贸易有限公司承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人州格玛公司与被上诉人泗张镇政府签订的土地承包合同，不具有以上规定的情形，上诉人以被上诉人无权发包涉案土地为由主张合同无效，不符合以上法律规定，且涉案土地被上诉人已交付上诉人使用，上诉人再以被上诉人无权发包为由主张合同无效，亦有违诚实信用原则，不予支持。按照合同约定，被上诉人虽然对上诉人的建设、经营等负有协助义务，但并不负有为上诉人办理相关用地手续的合同义务，上诉人亦未提供证据证明被上诉人拒绝履行协助义务，上诉人以此为由拒交承包费，理由不能成立。根据合同第五条约定，上诉人应按时交纳承包费，迟延三个月不交，被上诉人有权终止本合同。虽然按照合同第四条第二款第6项、第8项的约定，上诉人的承包经营权在受到被上诉人或是村民、他人的干扰、干涉和限制的情况下，有权不予支付承包费，但上诉人未能提供证据证明存在承包经营权受到干涉和限制的事实。上诉人未按照合同约定交纳承包费，构成违约。被上诉人在2014年12月19日通知上诉人解除合同，上诉人认可在2014年12月31日收到该解除通知书，但未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，按照法律规定双方的租赁合同已解除。
综上所述，上诉人北京州格玛贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19360元，由上诉人北京州格玛贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 金广洋