广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终213号
上诉人（原审原告）：黄娣跻，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：黄健珍，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。（系黄娣跻的女儿）
委托代理人：温锡棋，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东金鼎黄金有限公司，住所地广东省肇庆市高要区河台镇，统一社会信用代码91441283195473675Q。
法定代表人：洪海雄。
委托代理人：陈广彬、曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
上诉人黄娣跻与被上诉人广东金鼎黄金有限公司（金鼎公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄娣跻是金鼎公司的员工，工作部门为选冶车间，工作职务为破碎工。2011年，黄娣跻感觉身体不适，并于2011年5月7日，在肇庆市结核病防治所、肺科医院住院治疗，至2011年5月13日出院，共住院6天；2011年5月14日，黄娣跻在肇庆市高要区河台镇卫生院治疗；2011年6月2日，黄娣跻继续在肇庆市结核病防治所、肺科医院住院治疗，至2011年6月10日出院，共住院8天，医院处理意见为患者诊断治疗病情好转出院；2011年6月22日，黄娣跻转南方医科大学珠江医院住院治疗，至2011年6月30日出院，共住院8天，医院出具处理意见建议至职业病防治所进一步治疗。经黄娣跻委托，肇庆市疾病预防控制中心于2011年7月15日出具《个体健康检查结果报告》，载明：“结合个人职业史和肇庆市结核病防治所、南方医科大学珠江医院诊断意见综合分析，疑似矽肺。建议结合临床治疗，排除其他疾病后复查并提请职业病诊断”。
2011年10月27日，黄娣跻在广东省职业病防治院住院治疗，至2011年12月9日出院，共住院43天，该院于2011年11月23日出具粤职诊字（2011）574号《职业病诊断证明书》载明为矽肺贰期。
2012年6月6日，经肇庆市高要区人力资源和社会保障局出具高人社定字[2012]95号《工伤认定决定书》，认定黄娣跻矽肺贰期为因工受伤。
2013年5月21日，经肇庆市劳动能力鉴定委员会出具肇劳鉴字[2013]第377号《劳动能力鉴定结论》，评定黄娣跻为：“劳动功能障碍等级四级，生活能自理（生活自理障碍等级不入级）”。
金鼎公司为黄娣跻在职期间购买了社会保险，2015年9月14日，黄娣跻办理了退休手续，与金鼎公司解除劳动关系。
肇庆市高要区社会保险基金管理局已支付给黄娣跻一次性伤残补助金48152.25元，伤残津贴1805.25元/月，长期待遇开始发放时间为2015年9月。金鼎公司在黄娣跻受伤后已支付工伤补助179477.68元。
事发后，黄娣跻因与金鼎公司未能就赔偿问题达成协议，向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院提起工伤待遇补偿劳动争议仲裁，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院于2015年12月8日出具粤肇高劳人仲案字[2015]200号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、金鼎公司在该裁决书生效后五天内向黄娣跻支付21个月的一次性伤残补助金89073.39元；二、金鼎公司在该裁决书生效后五天内向黄娣跻支付12个月的一次性医疗补助金50899.08元；三、金鼎公司在该裁决书生效后五天内向黄娣跻支付一次性计发10年的伤残津贴381743.1元；四、金鼎公司在该裁决书生效后五天内向黄娣跻支付180天的误工补偿18000元和41天护理费4100元；五、高要社保基金向黄娣跻支付的伤残补助金48152.25元和按一次性计发十年的方式计算伤残津贴216630元，金鼎公司在黄娣跻受伤期间已经支付了工伤补助179477.68元，该三项费用应在黄娣跻上述应得的工伤保险待遇中扣减（以上五项合计是99555.64元）；六、双方劳动关系自2015年9月14日解除”黄娣跻对该裁决书不服，遂于2016年3月14日向原审法院提起诉讼，请求：1、金鼎公司向黄娣跻支付停工留薪期间的工资待遇98831.89元；2、金鼎公司向黄娣跻支付一次性伤残补助金差额60321.78元；3、金鼎公司向黄娣跻支付一次性十年的伤残津贴差额302146.2元；4、金鼎公司向黄娣跻支付一次性工伤医疗补助金61985.16元；5、金鼎公司向黄娣跻支付解除劳动合同的经济补偿金61985.16元；6、金鼎公司向黄娣跻支付住院伙食补助费6900元、交通费2000元、食宿费2000元、误工费用18000元、护理费6900元，合计35800元；以上六项合计扣除金鼎公司已支付的179477.68元，合计406062.51元；7、诉讼费由金鼎公司承担。
另查明，黄娣跻受伤前十二个月的月平均工资为3866.67元（应为3866.59元），绩效工资为300元/月，司龄津贴为75元/月，其每月合共工资为4241.59元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，黄娣跻与金鼎公司依法签订劳动合同，建立劳动关系，金鼎公司为黄娣跻购买社会保险。根据相关法律规定，原审法院按其月工资为4241.59元为基数计算其工伤待遇补偿。对于黄娣跻提出的各项损失，原审法院认定如下：
一、停工留薪期间的工资待遇：因自黄娣跻受伤之日至伤残等级鉴定之日止，金鼎公司并未停止发放其工资待遇，对黄娣跻此项请求，原审法院不予支持；
二、一次性伤残补助金：经鉴定黄娣跻为四级伤残，一次性伤残补助金应为21个月的本人工资即4241.59元/月×21月=89073.39元；
三、一次性伤残津贴：黄娣跻构成四级伤残，应按本人工资的百分之七十五一次性计发十年的伤残津贴即4241.59元/月×75%×12月×10年=381743.1元；
四、一次性工伤医疗补助金：黄娣跻构成四级伤残，一次性工伤医疗补助金应为12个月的本人工资即4241.59元/月×12月=50899.08元；
五、经济补偿：根据双方提供的证明显示，黄娣跻是在办理了退休手续后双方的劳动关系解除，不符合要求经济补偿的法定条件，对此原审法院不予支持；
六、住院伙食补助费：黄娣跻共住院65天，按每天100元计算为6500元；
七：交通费、食宿费、误工费、护理费：黄娣跻并未提供证据予以证明，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院认定黄娣跻如下损失：一次性伤残补助金89073.39元、按一次性计发十年的伤残津贴381743.1元、一次性工伤医疗补助金50899.08元、住院伙食补助费6500元，合共528215.57元。双方劳动关系解除后，社保基金已向黄娣跻支付一次性伤残补助金48152.25元，并以1805.25元/月为标准发放伤残津贴，暂计其十年的伤残津贴为1805.25元/月×12月×10年=216630元，金鼎公司已支付给黄娣跻179477.68元，上述三项即48152.25元+216630元+179477.68元=444259.93元应予以扣减，扣减后，金鼎公司尚需支付给黄娣跻83955.64元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十五条，《广东省工伤保险条例》第9条、第25条、第26条、第29条、第31条、第43条、第49条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金鼎公司尚应候该判决发生法律效力之日起十日内支付83955.64元给黄娣跻；二、驳回黄娣跻的其他诉讼请求。本案受理费10元，由金鼎公司负担。
上诉人黄娣跻不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对黄娣跻工资收入情况认定错误。黄娣跻的工资收入分银行转账和现金支付两种形式。从黄娣跻2010年10月至2011年9月的银行存折的流水可知，通过银行转账的月平均工资为4325.43元，此外，通过现金发放工资有绩效300元、司龄奖75元、安全奖70元、福利395元，合计月平均工资为5165.43元。其中，对于绩效300元和司龄奖75元金鼎公司在仲裁和一审中，均予承认是通过现金形式支付。金鼎公司也承认工资发放分银行转账和现金两种方式，从《工资发放表》可知，黄娣跻2010年11月的工资为5984.3元、2010年12月的工资为5587.8元、2012年9月的工资为5600元、2012年10月的工资为5700元、2012年12月的工资为5600元、2013年1月工资为5600元，可说明黄娣跻的工资除银行转账外，还通过现金方式支付包括绩效、司龄奖、安全奖、福利等费用，否则，其工资收入水平不可能这么高，从而证实黄娣跻的平均月缴费工资为5165.43元。一审认定月工资为4241.59错误；二、黄娣跻与金鼎公司是依法解除劳动关系，并不是办理了退休后自动解除劳动关系。双方解除劳动关系的理由是因黄娣跻患上矽肺，已不适合在金鼎公司处正常工作，故其才与黄娣跻解除劳动关系。为此，金鼎公司在劳动仲裁的答辩也明确“双方同意解除劳动关系，并给予经济补偿金”，并列出补偿款项为36900元。故黄娣跻与金鼎公司是解除劳动合同后，黄娣跻达到退休年龄，再办理退休手续的；三、黄娣跻住院共69天，并不是65天，一审认定错误应予改判。黄娣跻的住院记录可知，黄娣跻于2011年5月7日至2011年5月13日，共7天；2011年6月2日至2011年6月10日，共9天；2011年6月22日至2011年6月30日，共9天；2011年10月27日至2011年12月9日，共44天。住院天数合计为69天，而一审法院却认定是65天错误，应予改判；四、对于交通费、住宿费、误工费、护理费等，黄娣跻在住院的69天中，其家属对其照料而产生，合情合理，且金鼎公司也承认和同意支出，应予支持。黄娣跻住院69天中，家属来回广州、肇庆等地照料，金鼎公司在劳动仲裁答辩时对该费用也无异议。一审法院以没有证据提交为由否定金鼎公司的自认行为，对于自认的事实（身份关系除外），是无需证据证明的，一审对此予以否定错误。综上请求：一、撤销一审判决并支持黄娣跻的一审诉讼请求。二、本案的诉讼费由金鼎公司承担。
被上诉人金鼎公司答辩称：一、其提供的2010年10月至2011年11月的应发平均工资为3866元/月，对于黄娣跻主张其2010年11、12月等部分月份应发工资偏高是由于我公司为鼓励职工的积极性将全年度奖金在年度内提前发放，故不存在安全奖及福利，绩效工资已包含安全奖；二、在仲裁时黄娣跻请求裁决解除劳动关系并要求支付经济补偿，我方在仲裁所作的答辩是作为一种调解方案，并不是对事实的认可，事实上双方并未解除劳动关系，黄娣跻在2015年9月达到退休年龄并办理相关退休手续后，双方的劳动关系终止，我公司亦一直支付工资至2015年9月；三、关于住院天数的问题。一审法院并无计算错误，相关出院记录或出院小结计算出的住院天数正确；四、黄娣跻提出的交通食宿费等项目，我公司在一审期间曾提出无经仲裁提出诉求违反法定程序，且社会保险法亦规定应从保险基金中支付。
二审期间，双方当事人均无提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是劳动纠纷，争议的焦点是原审法院计算月平均工资及工伤保险待遇的各项费用是否正确的问题。
关于黄娣跻受伤前十二个月的月平均工资问题。《工伤保险条例》第六十四条条二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”黄娣跻于2011年11月经《职业病诊断证明书》确诊为矽肺贰期，原审法院根据金鼎公司提供的2010年10月至2011年9月的工资发放表计算黄娣跻患职业病前12个月的应发平均工资为3866.59元，金鼎公司也承认除了银行转账外，还有绩效工资为300元/月、司龄津贴为75元/月是通过现金支付，故原审法院根据工资发放表和金鼎公司的自认确定黄娣跻受伤前12个月的平均工资为4241.59元（3866.59元+300元+75元）并无不当，本院予以维持。至于黄娣跻认为还存在安全奖70元/月、福利395元/月，因其未能提供证据予以证实，故黄娣跻上诉主张其月平均工资为5165.43元的理据不足，本院不予采纳。
关于黄娣跻是否为办理退休后解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，黄娣跻于1955年9月2日出生，其于2015年9月达到法定60周岁的退休年龄，《退休证》证明批准黄娣跻退休的时间为2015年9月，黄娣跻认为因工伤导致解除劳动关系，但其未能提供在退休前经双方协商一致解除劳动关系的证据，故其主张在解除劳动关系后才办理退休手续应支付经济补偿金的依据不足，本院不予采纳。
关于原审法院计算黄娣跻的住院天数是否正确的问题。肇庆市结核病防治所的《出院记录》分别证实2011年5月7日至2011年5月13日、2011年6月2日至2011年6月10日分别住院6天、8天，南方医科大学珠江医院《出院通知书》证实2011年6月22日至2011年6月30日住院8天，同理，广东省职业病防治院住院从2011年10月27日至2011年12月9日应住院为43天，综上，原审法院计算黄娣跻4次住院总天数为65天正确，本院予以确认。
关于住院期间的交通费、住宿费、误工费、护理费应否支持的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；”本案中，黄娣跻主张上述费用，但均未能提供有效的费用单据证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果，且交通食宿费和护理费属工伤保险支付的范畴，《劳动能力鉴定结论》证实黄娣跻生活能自理，故其主张上述费用的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人黄娣跻的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄娣跻承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年三月二十九日
书记员 何桂好