河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2876号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于恒起，男，1967年10月28日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人于恒起财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保邯郸分公司的上诉请求：一、依法改判人保邯郸分公司不承担一审法院多判的12万元；二、一、二审诉讼费由于恒起负担。主要事实与理由：一、一审判决认定于恒起、于恒智残疾赔偿金、误工费、护理费参照城镇赔偿与事实不符。一审仅凭于恒起、于恒智所在村委会出具的不在该村居住证明，但是并未在城镇居住的任何证据情况下对残疾赔偿金参照城镇标准计算明显错误。对于恒起、于恒智的伤残情况结合病例、诊断证明均不构成伤残，因此，申请对其伤残情况进行重新鉴定。于恒起、于恒智的误工、护理依据城镇标准进行计算亦未依据。二、本案中一审法院认定本车辆的车损明显与实际价值不符，本案事故发生后，人保邯郸分公司及时对涉案车辆进行定损，定损的价格为56078元，而于恒起进行评估的价格为92978.83元，明显超过实际价值，因此请求重新鉴定并依法核减，另外本案中事故发生后二次施救费用明显不合理，不应当由人保邯郸分公司承担。三、本案中涉及的评估费、鉴定费属于费用，依法不应由人保邯郸分公司负担。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
于恒起答辩称，于恒起、于恒智长年从事道路运输行业，一审中，于恒起提交的村委会证明、挂靠单位证明、道路从业运输资格证，并结合本案保险事故发生时于恒起、于恒智从事道路运输的过程中，以上证据可充分证明按城镇标准计算两人相关赔偿合法有据。车辆损失评估价格系原审法院委托评估的，该评估价格公允。二次施救费、评估费、鉴定费均是保险事故发生后，于恒起的合理支出，应当由人保邯郸分公司负担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
于恒起一审法院起诉请求：一、请求法院判令人保邯郸分公司赔偿于恒起保险理赔款项人民币372486.83元；二、判令人保邯郸分公司承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定的事实：于恒起所有的冀Ｄ×××××号解放牌货车在人保邯郸分公司处投保了机动车强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和不计免赔，其中机动车损失险保险金额为21.492万元、第三者责任险保险金额为50万元、车上人员险（司机）保险金额为10万元、车上人员险（乘客）保险金额为10万元并不计免赔。保险期间为自2014年12月28日至2015年12月27日。2015年11月12日，于恒起驾驶该车发生交通事故，造成车辆及路边财物受损，驾驶员及乘车人于恒智受伤。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队骊靬大队道路交通事故认定书认定：于恒起应负本起事故的全部责任。此次事故造成于恒起车辆损失92978.83元、第三者损失35708元，于恒起支出公估费8400元、二次施救费18700元、16700元，共计35400元，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定于恒起十级伤残一处、误工期限为120日、营养期限为90日、护理期限为60日（护理人数为住院期间两人，出院后一人）；于恒智九级伤残一处，误工期限为120日、护理期限为60日（护理人数为住院期间两人，出院后一人）；二人共住院12天，于恒起花费医药费7761.34元，住院伙食补助费应为1200元，于恒起请求360元，残疾赔偿金63090元，误工费21987.6元，营养费应为9000元，于恒起请求2700元，护理费于恒武为1037.4元、李玉梅为5185.2元以上共计109261.57元，于恒起请求10万元；于恒智花费医疗费4657.38元，住院伙食补助费应为1200元，于恒起请求360元，误工费21978.6元，残疾赔偿金为126180元，护理费于彩玲为1037.04元、常印花为5185.2元，以上共计160238.22元，于恒起请求10万元；于恒起请求人保邯郸分公司理赔372486.83元，人保邯郸分公司未赔，双方争议成讼。
一审法院认为，于恒起在人保邯郸分公司处投有交强险、机动车损失险和第三者责任险及车上人员险，履行了交费义务，发生事故后，人保邯郸分公司理应在保险金额内赔付给于恒起；于恒起实际支出的施救费、公估费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，人保邯郸分公司应全额赔付，故于恒起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付于恒起人民币372486.83元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，鉴定费4000元，共计9800元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
二审期间，人保邯郸分公司为了证明车损评估过高，向本院提交《机动车保险车辆损失情况确认书，零部件更换项目清单（代询价单）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》两份证据。
于恒起对以上证据发表质证意见：对以上两份证据的真实持有异议，系该公司单方出具的，于恒起不知情，也从未对此确认，车辆损失应以原审法院委托评估机构作出的评估结论为准；该两份证据也不符合举证规则中关于新证据的认定，于恒起对此不予认可。
二审查明的事实，案涉车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车实际车主为于恒起，登记在邯郸市鹏远汽车运输有限公司名下。
另查明，于恒起向于恒智支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用100000元，于恒智于2016年2月24日出具《情况说明》，认可因事故造成的各项损失由于恒起一起主张。
再查明，2015年山东省农村人均纯收入标准为12930元，居民服务和其他服务平均工资为59616元。其他的事实与一审查明的一致。
本院认为，二审期间，人保邯郸分公司对于恒起、于恒智的伤残等级表示不再申请重新鉴定，故，对于于恒起、于恒智的伤残等级本院予以认定。关于于恒起、于恒智是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，于恒起、于恒智身份证显示住址均为农村居民。一审期间，为了证明两人应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。于恒起提交了2015年山东省国民经济和社会发展统计公报、于恒起、于恒智户口簿、于恒起道路运输从业资格证、寒亭街办叶家庄子村委证明等证据。但以上证据并不能证明于恒起、于恒智发生交通事故时其居住地和主要收入来源地均在城镇。因此，于恒起、于恒智的残疾赔偿金按照山东省城镇标准进行计算实属不当，于恒起、于恒智的伤残赔偿金应当按照山东省农村人均纯收入12930元进行计算，于恒起的伤残赔偿金应为12930元×20年×10%即25860元，于恒智的伤残赔偿金应为12930元×20年×20%即51720元。
关于二人的护理费。人保邯郸分公司上诉称，于恒起、于恒智的护理费过高。本院认为，一审期间，于恒起提交了李玉梅、于恒武、常印花、于彩玲的身份证复印件各1份，主张护理费。以上四人身份证显示身份虽然均为农村居民，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，以上四人的护理费可以参照山东省居民服务和其他服务平均工资为59616元标准计算，该标准已高于于恒起、于恒智主张的按照山东省城镇标准进计算的数额。故，人保邯郸分公司上诉称，护理费过高的主张，本院不予采纳。
关于误工费的问题。在一审期间于恒起提交道路从业证1份，证明于恒起从事道路货物运输，具备道路货物运输资格，其误工费按照交通运输行业年收入66878元计算，于恒智提交寒亭街办叶家庄子村委会证明，证明其长期在外从事运输工作，因此于恒起误工费按照交通运输行业年收入66878元计算并无不当，于恒起的误工费应为21987.6元（66878元÷365天×120天），于恒智无道路从业证，并不能证明其长期从事道路货物运输，因此按照交通运输行业计算误工费不当，应按山东省农村人均纯收入12930元的标准进行计算，因此于恒智的误工费应为4251元（12930÷365天×120天）。
关于车损的问题。本院认为，事故发生后，经法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，评估出车损为92978.83元。人保邯郸分公司虽对鉴定结果有异议，但其并不能提供足以反驳的相关证据。故，原审法院以认定事故车辆的车损为92978.83元并无不当。因此，对于人保邯郸分公司对车损提出重新鉴定的申请不予以准许。另外本案事故中发生二次施救费用16700元系于恒起为了事故所花费的必要的、合理的支出，并已实际支出，保险公司理应承担。
关于评估费、鉴定费的问题。本院认为，评估费、鉴定费是于恒起为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序及人伤残等级所支付的支出的必要的、合理的费用，人保邯郸分公司理应承担。
综上，于恒起因本次事故产生的各项费用为：
于恒起人身遭受伤害产生的费用为：医疗费7761.34元，住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费于恒武1037.4元、李玉梅5185.2元、残疾赔偿金25860元、交通费749元、误工费21987.6元、鉴定费2000元，共计67640.54元。于恒智人身遭受伤害产生的费用为：医疗费4657.38元、住院伙食补助费360元、护理费于彩玲为1037.04元、常印花为5185.2元、残疾赔偿金51720元、交通费144元、误工费4251元、鉴定费2000元，共计69354.62元。
于恒起的车辆损失为92978.83元、施救费18700元、16700元，公估费8400元、三者损失35708元共计172486.83元。
以上合计共计309481.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初第252号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿于恒起35708元；
三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险的限额内赔偿于恒起136778.83元；
四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险的限额内赔偿于恒起136995.16元；
五、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4819元，于恒起负担981元；二审案件受理费2700元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1392元，由于恒起负担1308元。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年六月一日
书记员 李晓阳