wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1111号原告黄勇，男，1989年9月2日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告邓新会，男，1975年6月25日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，被告王木国，男，1971年9月17日出生，汉族，江西东乡县人，住，被告冯建冬，男，1984年7月25日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，被告陈早兰，女，1986年8月27日出生，汉族，江西东乡县人，住，原告黄勇与被告邓新会、王木国、冯建冬、陈早兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人俞城峰、被告王木国到庭参加诉讼，被告邓新会、冯建冬、陈早兰经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，被告邓新会、王木国因资金周转，共同向原告借款人民币30万元整，约定借期三个月，口头约定利息按月利率2%计算，被告冯建冬担保，担保期限为借款本金及利息还清止。2014年9月10日，借款到期，被告邓新会、王木国仅偿还原告借款本金19万元，其余11万元及利息未还。2014年9月10日，被告邓新会又向原告借款本金15万元，借期三个月，约定月利率2分，被告冯建冬担保，到期后，被告邓新会、冯建冬只偿还了本金5万元，余款及利息未还。被告陈早兰系被告冯建冬妻子，应负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特特具文起诉，请求（1）判令被告邓新会立即偿还原告借款本金共计人民币23万元，并支付借款利息和逾期还款违约金84600元，被告王木国对上述债务中借款本金人民币11万元和相应的逾期还款违约金39600元承担偿还责任；(2)被告冯建冬、陈早兰对上述全部债务承担连带责任；（3）诉讼费用由被告承担。被告王木国辨称，通过冯建冬介绍他和邓新会借原告款共计人民币30万元事实，冯建冬担保事实。后他和邓新会偿还了原告部分本金和全部利息（按月息8分计算），现只欠原告本金11万元及部分利息。被告邓新会，冯建冬，陈早兰既未出庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年6月11日，原告黄勇经被告冯建冬介绍与被告邓新会、王木国签订一份借款协议书，协议约定：被告邓新会，王木国（乙方）向原告（甲方）借款30万元，借款期限为2014年6月11日到2014年9月10日止，上述借款叁拾万元整及相应的利息费用，乙方承诺在2014年9月10日前保证归还甲方；如乙方逾期归还上述借款，则乙方自愿按借款总额每日百分之一的标准计算逾期付款违约金支付给甲方，直接付清所有款项。为保证上述款项的归还，被告冯建冬（丙方）为连带责任保证人，当日，被告邓新会、王木国共同向原告出具了一张收条，即收到原告黄勇人民币30万元，原告黄勇亦给付了被告王木国、邓新会现金人民币30万元。借款到期后，被告邓新会、王木国共同偿还了原告黄勇借款本金人民币19万元，其余借款本金11万元及利息至今未还。2014年9月10日，被告邓新会又因需资金周转，向原告黄勇借款人民币15万元，并签订借款合同，合同约定利率按月息2%计算，借款期限至2014年12月9日，被告冯建冬担保，并同时出具了借据一张，到期后，被告邓新会、冯�冬共同偿还原告黄勇本金借款5万元，至今尚欠原告黄勇本金10万元及利息。后经原告多次催问，被告至今未还所欠借款本金及利息。另查明，被告冯建冬、陈早兰于2008年8月8日登记结婚至今，系夫妻关系。认定上述事实，有借款协议书，借款合同，借据，收条，承诺书，原、被告身份信息复印件，庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告邓新会、王木国至今共同尚欠原告黄勇借款本金人民币11万元属实，应偿还；被告邓新会个人至今尚欠原告黄勇借款本金人民币10万元属实，应偿还；被告冯建冬作为被告邓新会、王木国借款担保人，至今未履行担保责任，应承担连带清偿责任；被告陈早兰与被告冯建冬系夫妻关系，被告冯建冬的担保债务依据婚姻法相关规定，属夫妻共同债务；原告黄勇与被告邓新会、王木国借款时约定逾期还款按每天百�之一支付违约金，此标准高于法律规定，只能按月息2分计算利息。原告诉请要求被告立即偿还借款本金人民币21万元及按月利息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓新会在本判决生效后十日内偿还原告黄勇借款本金款共计人民币21万元，并支付利息款（按月息2分计算，本金款11万元计算时间自2014年6元11日至还清日止；本金款10万元计算时间自2014年9月10日至还清日止；息随本清）；二、被告王木国对上述债务中借款本金人民币11万元及相应的利息款承担共同偿还责任；三、被告冯建冬、陈早兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，财产保全费2120元，合计8139元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�审 判 长  吴文庭人民陪审员  汤满堂人民陪审员  周智英二〇一六年三月七日书 记 员  金 梦
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1111号原告：张某，女。委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：赵某，男。本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员 李 强二〇一五年五月二十六日书记员 侯召伟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终387号
上诉人(原审原告)代阳，男，49岁。
被上诉人（原审被告）眉山富临运业有限公司洪雅客运中心，住所地：四川省洪雅县洪川镇九胜大道二段369号。
负责人谭安华，站长。
上诉人代阳因与被上诉人眉山富临运业有限公司洪雅客运中心（以下简称：富临公司）劳动争议纠纷一案，不服洪雅县人民法院(2015)洪民初字第1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审裁定载明：“原告诉称，原告于1983年10月在四川省眉山汽车运输总公司下属的洪雅分公司（下称运输公司）参加工作，当时原告年仅15岁，运输公司系非法招收童工，在工作期间，长期从事有毒有害繁重的体力劳动，长期遭受精神折磨，由此患上严重的精神抑郁症。2008年7月21日，四川省眉山汽车运输总公司在原告有严重疾病的情况下，胁迫原告签订了《解除职工劳动关系协议书》，原告不服，多次向有关部门反映情况至今。运输公司改制后变更为富临公司，且在原地址营业，与原告一起上班的原公司员工都被录用到富临公司上班，原告却未被录用。原告失业后，生活极度困难，请求判令：1、解除被告与原告签订的《解除劳动关系协议书》；2、责令被告停止侵权，消除妨碍，与原告依法达成共识；3、被告与原告重新签订无固定期限的劳动合同直至退休；4、补发原告工作期间无故扣发的工资，续缴被解除劳动关系后的社会养老保险金，解决医疗补助；5、被告给原告解决因非法招收童工，非法解除劳动关系所造成的生活困难补助累计人民币100万元。”
原审经审理查明，“原告于1983年10月在四川省眉山汽车运输公司洪雅分公司参加工作。2008年7月21日，原告与四川省眉山汽车运输总公司签订了《有偿解除劳动关系协议书》，原告领取解除劳动关系经济补偿金59400元后，与四川省眉山汽车运输总公司解除了劳动合同关系。2015年1月13日，原告以眉山市国资委为被申请人向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告申请的仲裁请求超过仲裁时效；本争议不属于本仲裁委员会管辖范围，不符合受理条件为由，作出了洪劳人仲字【2015】1号不予受理通知书。原告随即向有管辖权的眉山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，解除劳动关系后的生活困难补助、医疗补助、住房公积金等请求不属于劳动人事争议范畴；第二十七条的规定，补发原工作期间所扣发的工资请求劳动争议申请仲裁的时效期间已过为由，作出眉劳人仲不字（2015）第51号不予受理通知书，原告不服，于2015年2月5日向本院起诉眉山市国资委劳动争议纠纷，因眉山市国资委住所地在眉山市东坡区，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，作出（2015）洪民初字第285号不予受理民事裁定书。原告不服该裁定书，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）眉民终字第237号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告于2015年4月30日以眉山市国资委、眉山富临运业有限公司洪雅分公司作为共同被告向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2015年7月30日作出（2015）眉东民初字第1478号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2015年8月3日以四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司（同时又注明该公司现更名为眉山富临运业有限公司洪雅客运中心）为被申请人向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出洪劳人仲不字【2015】12号不予受理通知书。原告不服，于2015年8月17日，以四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司客运站（同时又注明该公司现更名为眉山富临运业有限公司洪雅客运中心）为被告向本院提起劳动争议诉讼，在本案审理过程中，经本院释明，原告将被告明确为眉山富临运业有限公司洪雅客运中心。”
原审另查明，“2008年4月1日，眉山市人民政府以眉府函【2008】75号文件批准了四川省眉山汽车运输总公司改制方案及职工安置方案，由市级相关部门组成改制工作组，具体负责解决改制问题。四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司客运站无工商登记信息，四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司工商登记信息为开业，企业类型为全民所有制分支机构（非法人），四川省眉山汽车运输总公司工商登记信息为吊销未注销，企业类型为全民所有制。眉山富临运业有限公司洪雅客运中心成立日期为2009年7月28日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。”
原审认为，本案涉及政府相关部门主导的国有企业改制中解除劳动关系问题，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。代阳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定:“驳回原告代阳的起诉。”
上诉人代阳上诉称，他认为政府主导的改制在改制过程中不能违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院应当受理民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷。因此，他的起诉合理合法。请求：一、请求撤销洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1054号民事裁定；二、请求按上诉人一审诉讼请求责令富临公司承担民事赔偿责任。
被上诉人富临公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，眉山市人民政府于2008年4月1日作出《关于<四川省眉山汽车运输总公司改制方案>的批复》（《眉府函[2008]75号》），同意了眉山市国资委上报的四川省眉山汽车运输总公司改制方案和职工安置方案，眉山市人民政府办公室也于同日印发了《四川省眉山汽车运输总公司改制改制工作实施方案》。四川省眉山汽车运输总公司改制也依据上述文件启动实施改制，并于2008年7月21日与代阳签订《有偿解除职工劳动关系协议书》，代阳也领取了相关补偿。因此，四川省眉山汽车运输总公司的改制和职工安置行为不属于企业自主进行的改制。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而四川省眉山汽车运输总公司的改制和企业职工安置均在政府主导下进行，不属于企业自主改制。故原审裁定以本案不属于人民法院受理案件范围，而裁定驳回代阳的起诉，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年五月二十五日
书记员 苟光磊
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终387号上诉人(原审原告)代阳，男，49岁。被上诉人（原审被告）眉山富临运业有限公司洪雅客运中心，住所地：四川省洪雅县洪川镇九胜大道二段369号。负责人谭安华，站长。上诉人代阳因与被上诉人眉山富临运业有限公司洪雅客运中心（以下简称：富临公司）劳动争议纠纷一案，不服洪雅县人民法院(2015)洪民初字第1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审裁定载明：“原告诉称，原告于1983年10月在四川省眉山汽车运输总公司下属的洪雅分公司（下称运输公司）参加工作，当时原告年仅15岁，运输公司系非法招收童工，在工作期间，长期从事有毒有害繁重的体力劳动，长期遭受精神折磨，由此患上严重的精神抑郁症。2008年7月21日，四川省眉山汽车运输总公司在原告有严重疾病的情况下，胁迫原告签订了《解除职工劳动关系协议书》，原告不服，多次向有关部门反映情况至今。运输公司改制后变更为富临公司，且在原地址营业，与原告一起上班的原公司员工都被录用到富临公司上班，原告却未被录用。原告失业后，生活极度困难，请求判令：1、解除被告与原告签订的《解除劳动关系协议书》；2、责令被告停止侵权，消除妨碍，与原告依法达成共识；3、被告与原告重新签订无固定期限的劳动合同直至退休；4、补发原告工作期间无故扣发的工资，续缴被解除劳动关系后的社会养老保险金，解决医疗补助；5、被告给原告解决因非法招收童工，非法解除劳动关系所造成的生活困难补助累计人民币100万元。”原审经审理查明，“原告于1983年10月在四川省眉山汽车运输公司洪雅分公司参加工作。2008年7月21日，原告与四川省眉山汽车运输总公司签订了《有偿解除劳动关系协议书》，原告领取解除劳动关系经济补偿金59400元后，与四川省眉山汽车运输总公司解除了劳动合同关系。2015年1月13日，原告以眉山市国资委为被申请人向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告申请的仲裁请求超过仲裁时效；本争议不属于本仲裁委员会管辖范围，不符合受理条件为由，作出了洪劳人仲字【2015】1号不予受理通知书。原告随即向有管辖权的眉山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，解除劳动关系后的生活困难补助、医疗补助、住房公积金等请求不属于劳动人事争议范畴；第二十七条的规定，补发原工作期间所扣发的工资请求劳动争议申请仲裁的时效期间已过为由，作出眉劳人仲不字（2015）第51号不予受理通知书，原告不服，于2015年2月5日向本院起诉眉山市国资委劳动争议纠纷，因眉山市国资委住所地在眉山市东坡区，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，作出（2015）洪民初字第285号不予受理民事裁定书。原告不服该裁定书，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）眉民终字第237号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告于2015年4月30日以眉山市国资委、眉山富临运业有限公司洪雅分公司作为共同被告向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2015年7月30日作出（2015）眉东民初字第1478号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2015年8月3日以四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司（同时又注明该公司现更名为眉山富临运业有限公司洪雅客运中心）为被申请人向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出洪劳人仲不字【2015】12号不予受理通知书。原告不服，于2015年8月17日，以四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司客运站（同时又注明该公司现更名为眉山富临运业有限公司洪雅客运中心）为被告向本院提起劳动争议诉讼，在本案审理过程中，经本院释明，原告将被告明确为眉山富临运业有限公司洪雅客运中心。”原审另查明，“2008年4月1日，眉山市人民政府以眉府函【2008】75号文件批准了四川省眉山汽车运输总公司改制方案及职工安置方案，由市级相关部门组成改制工作组，具体负责解决改制问题。四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司客运站无工商登记信息，四川省眉山汽车运输总公司洪雅公司工商登记信息为开业，企业类型为全民所有制分支机构（非法人），四川省眉山汽车运输总公司工商登记信息为吊销未注销，企业类型为全民所有制。眉山富临运业有限公司洪雅客运中心成立日期为2009年7月28日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。”原审认为，本案涉及政府相关部门主导的国有企业改制中解除劳动关系问题，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。代阳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定:“驳回原告代阳的起诉。”上诉人代阳上诉称，他认为政府主导的改制在改制过程中不能违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院应当受理民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷。因此，他的起诉合理合法。请求：一、请求撤销洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1054号民事裁定；二、请求按上诉人一审诉讼请求责令富临公司承担民事赔偿责任。被上诉人富临公司未提出答辩意见。本院经审查认为，眉山市人民政府于2008年4月1日作出《关于的批复》（《眉府函[2008]75号》），同意了眉山市国资委上报的四川省眉山汽车运输总公司改制方案和职工安置方案，眉山市人民政府办公室也于同日印发了《四川省眉山汽车运输总公司改制改制工作实施方案》。四川省眉山汽车运输总公司改制也依据上述文件启动实施改制，并于2008年7月21日与代阳签订《有偿解除职工劳动关系协议书》，代阳也领取了相关补偿。因此，四川省眉山汽车运输总公司的改制和职工安置行为不属于企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而四川省眉山汽车运输总公司的改制和企业职工安置均在政府主导下进行，不属于企业自主改制。故原审裁定以本案不属于人民法院受理案件范围，而裁定驳回代阳的起诉，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年五月二十五日书记员 苟光磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2011号
上诉人（原审被告）：辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。
负责人：郭伍，经理。
委托诉讼代理人：刘月斌，男，1965年12月27日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1972年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人:全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于春华，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，现住北京市朝阳区。
原审被告：哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城香坊工业园区起步区17-02地块。
法定代表人：李亚萍，经理。
上诉人辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称辽宁长城哈尔滨分公司）因与被上诉人刘俊、于春华、原审被告哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司（以下简称博鑫盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁长城哈尔滨分公司的负责人郭伍及其委托诉讼代理人刘月斌、刘俊及其委托诉讼代理人全蕾到庭参加诉讼，于春华、博鑫盛隆公司经本院依法传唤未出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
辽宁长城哈尔滨分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘俊诉讼请求。理由：1.一审程序违法，刘俊委托诉讼代理人不具备庭审资格；2.一审给辽宁长城哈尔滨分公司传票送达程序有瑕疵；3.刘俊与辽宁长城哈尔滨分公司未签订施工合同，不存在合同纠纷及欠款；4.于春华未经辽宁长城哈尔滨分公司授权，其仅为辽宁长城哈尔滨分公司的外聘技术负责人现场管理，为刘俊补签工票的行为系个人行为，不能代表辽宁长城哈尔滨分公司，且于春华在聘用期间因伪造增值发票，被公安机关羁押，现已与公司解除劳动关系。
刘俊辩称，刘俊作为实际施工人，已依约完成施工并将工程交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》刘俊有权向辽宁长城哈尔滨分公司主张工程款。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法查明事实，维护我方的合法权益，维护社会诚信公正。
刘俊向一审法院起诉请求：判令辽宁长城哈尔滨分公司、于春华、博鑫盛隆公司共同给付刘俊工程机械款46,000元。
一审法院认定事实：2013年9月14日，博鑫盛隆公司与锦州长城建设工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称锦州长城公司）签订黑龙江建设工程施工合同，约定锦州长城公司承建博鑫盛隆公司厂房，因博鑫盛隆公司未取得建设许可，故该施工合同未经备案。该工程于2014年5月完工，至今未办理竣工验收手续，现该工程已经交付使用。另查，锦州长城建设工程有限公司哈尔滨分公司于2014年5月30日变更名称为辽宁长城哈尔滨分公司建设工程有限公司哈尔滨分公司，于春华系辽宁长城哈尔滨分公司项目经理，负责博鑫盛隆公司厂房项目，工程施工期间，于春华将厂房基础土方工程分包给刘俊，刘俊没有建筑施工资质。刘俊施工工程量近2万立方米，应付工程款250,000元，已付工程款204,000元。2013年11月5日于春华给刘俊出具借据，让刘俊到博鑫盛隆公司取工程款46,000元，刘俊未能取出该款，后由于春华于2015年1月28日为刘俊补签工票，证实辽宁长城哈尔滨分公司欠刘俊博鑫盛隆公司土方机械费46,000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”本案中，辽宁长城哈尔滨分公司将博鑫盛隆公司厂房的基础土方工程分包给没有建筑施工资质的刘俊，其分包行为无效。但该工程已实际使用，且辽宁长城哈尔滨分公司已经与刘俊进行结算，刘俊作为实际施工人，有权向承包方主张工程款。本案中，辽宁长城哈尔滨分公司与博鑫盛隆公司签订承包合同，系该工程的承包方，于春华作为辽宁长城哈尔滨分公司的项目经理，不具有独立的主体资格，故一审法院对刘俊主张辽宁长城哈尔滨分公司给付工程款予以支持，对于春华与辽宁长城哈尔滨分公司承担连带责任的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，辽宁长城哈尔滨分公司与博鑫盛隆公司未进行工程结算，不能确定博鑫盛隆公司欠付工程款，故对刘俊主张博鑫盛隆公司给付工程款的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决：一、辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司给付刘俊工程款46,000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回刘俊的其他诉讼请求。案件受理费950元，由辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司负担。
二审审理期间，辽宁长城哈尔滨分公司向本院举示了2013年9月至2014年12月末对公活期交易存款账户交易明细一份（两张），拟证明：涉案工程与辽宁长城哈尔滨分公司没有关系，从施工到完工，发包方哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司没有给付过辽宁长城哈尔滨分公司工程款。
刘俊质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明的问题有异议，辽宁长城哈尔滨分公司仅凭转账关系不能否认其是否领取了工程款更不能否认双方存在承包关系，实际上2013年9月14日辽宁长城哈尔滨分公司与哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司已经签订了建设工程施工合同，辽宁长城哈尔滨分公司将该工程分包给刘俊，刘俊作为实际施工人有权向承包方主张施工款。
本院确认：辽宁长城哈尔滨分公司二审提交的证据与本案不具有关联性，亦不能证明其主张事实成立，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，辽宁长城哈尔滨分公司在上诉状中称于春华系该公司外聘负责现场管理的人员，二审庭审中亦认可案涉《建设工程施工合同》系其公司与博鑫盛隆公司签订的，现辽宁长城哈尔滨分公司无充分的证据证明涉案工程合同未实际履行，故辽宁长城哈尔滨分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人辽宁长城哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年五月十八日
法官助理 申艳楠
书 记 员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2011号
上诉人（原审被告）：辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区。 负责人：郭伍，经理。
委托诉讼代理人：刘月斌，男，1965年12月27日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1972年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人:全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于春华，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，现住北京市朝阳区。
原审被告：哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城香坊工业园区。
法定代表人：李亚萍，经理。
上诉人辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称辽宁长城哈尔滨分公司）因与被上诉人刘俊、于春华、原审被告哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司（以下简称博鑫盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁长城哈尔滨分公司的负责人郭伍及其委托诉讼代理人刘月斌、刘俊及其委托诉讼代理人全蕾到庭参加诉讼，于春华、博鑫盛隆公司经本院依法传唤未出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
辽宁长城哈尔滨分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘俊诉讼请求。理由：1.一审程序违法，刘俊委托诉讼代理人不具备庭审资格；2.一审给辽宁长城哈尔滨分公司传票送达程序有瑕疵；3.刘俊与辽宁长城哈尔滨分公司未签订施工合同，不存在合同纠纷及欠款；4.于春华未经辽宁长城哈尔滨分公司授权，其仅为辽宁长城哈尔滨分公司的外聘技术负责人现场管理，为刘俊补签工票的行为系个人行为，不能代表辽宁长城哈尔滨分公司，且于春华在聘用期间因伪造增值发票，被公安机关羁押，现已与公司解除劳动关系。
刘俊辩称，刘俊作为实际施工人，已依约完成施工并将工程交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》刘俊有权向辽宁长城哈尔滨分公司主张工程款。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法查明事实，维护我方的合法权益，维护社会诚信公正。
刘俊向一审法院起诉请求：判令辽宁长城哈尔滨分公司、于春华、博鑫盛隆公司共同给付刘俊工程机械款46,000元。
一审法院认定事实：2013年9月14日，博鑫盛隆公司与锦州长城建设工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称锦州长城公司）签订黑龙江建设工程施工合同，约定锦州长城公司承建博鑫盛隆公司厂房，因博鑫盛隆公司未取得建设许可，故该施工合同未经备案。该工程于2014年5月完工，至今未办理竣工验收手续，现该工程已经交付使用。另查，锦州长城建设工程有限公司哈尔滨分公司于2014年5月30日变更名称为辽宁长城哈尔滨分公司建设工程有限公司哈尔滨分公司，于春华系辽宁长城哈尔滨分公司项目经理，负责博鑫盛隆公司厂房项目，工程施工期间，于春华将厂房基础土方工程分包给刘俊，刘俊没有建筑施工资质。刘俊施工工程量近2万立方米，应付工程款250,000元，已付工程款204,000元。2013年11月5日于春华给刘俊出具借据，让刘俊到博鑫盛隆公司取工程款46,000元，刘俊未能取出该款，后由于春华于2015年1月28日为刘俊补签工票，证实辽宁长城哈尔滨分公司欠刘俊博鑫盛隆公司土方机械费46,000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”本案中，辽宁长城哈尔滨分公司将博鑫盛隆公司厂房的基础土方工程分包给没有建筑施工资质的刘俊，其分包行为无效。但该工程已实际使用，且辽宁长城哈尔滨分公司已经与刘俊进行结算，刘俊作为实际施工人，有权向承包方主张工程款。本案中，辽宁长城哈尔滨分公司与博鑫盛隆公司签订承包合同，系该工程的承包方，于春华作为辽宁长城哈尔滨分公司的项目经理，不具有独立的主体资格，故一审法院对刘俊主张辽宁长城哈尔滨分公司给付工程款予以支持，对于春华与辽宁长城哈尔滨分公司承担连带责任的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，辽宁长城哈尔滨分公司与博鑫盛隆公司未进行工程结算，不能确定博鑫盛隆公司欠付工程款，故对刘俊主张博鑫盛隆公司给付工程款的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决：一、辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司给付刘俊工程款46,000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回刘俊的其他诉讼请求。案件受理费950元，由辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司负担。
二审审理期间，辽宁长城哈尔滨分公司向本院举示了2013年9月至2014年12月末对公活期交易存款账户交易明细一份（两张），拟证明：涉案工程与辽宁长城哈尔滨分公司没有关系，从施工到完工，发包方哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司没有给付过辽宁长城哈尔滨分公司工程款。
刘俊质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明的问题有异议，辽宁长城哈尔滨分公司仅凭转账关系不能否认其是否领取了工程款更不能否认双方存在承包关系，实际上2013年9月14日辽宁长城哈尔滨分公司与哈尔滨博鑫盛隆纸业有限公司已经签订了建设工程施工合同，辽宁长城哈尔滨分公司将该工程分包给刘俊，刘俊作为实际施工人有权向承包方主张施工款。
本院确认：辽宁长城哈尔滨分公司二审提交的证据与本案不具有关联性，亦不能证明其主张事实成立，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，辽宁长城哈尔滨分公司在上诉状中称于春华系该公司外聘负责现场管理的人员，二审庭审中亦认可案涉《建设工程施工合同》系其公司与博鑫盛隆公司签订的，现辽宁长城哈尔滨分公司无充分的证据证明涉案工程合同未实际履行，故辽宁长城哈尔滨分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人辽宁长城哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋 彦 辉
二〇一七年五月十八日
法官助理 申 艳 楠
书 记 员 周 小 倩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初347号
原告：泰来供电公司，住所地泰来县泰来镇向阳街。
法定代表人：张晓晖，男，经理。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告：王殿臣，男，1967年6月12日出生，住泰来县。
被告：焦阳，男，1972年7月20日出生，住泰来县。
原告泰来供电公司(以下简称供电公司）与被告王殿臣、焦阳供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司委托诉讼代理人张世龙、被告王殿臣到庭参加诉讼，被告焦阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
供电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王殿臣、焦阳给付承包宏升砖厂期间拖欠电费合计8219.83元。２.诉讼费由王殿臣、焦阳承担。事实和理由：王殿臣于2016年1月1日与和平镇宏升村村民委员会签订了《砖厂承包合同》，宏升砖厂承包给王殿臣，承包期间为2015年12月25日至2018年12月25日。该砖厂在2016年期间由二被告共同经营，期间拖欠供电公司2016年11月电费7052.42元，2016年12月电费1167.41元，合计8219.83元一直未付，故诉至人民法院。
王殿臣辩称，2016年1月1日我与和平镇宏升村村民委员会签订了为期三年的宏升《砖厂承包合同》，2016年3月我与焦阳签订了宏升砖厂《转让协议书》，2016年6月实际履行《转让协议》，将砖厂转包给焦阳。2016年6月以后由焦阳进行生产经营，生产的红砖亦归焦阳所有。2016年9月、10月砖厂生产期间的电费由焦阳交纳，2016年11月、12月也是焦阳在生产，电费应由焦阳承担。
焦阳经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.宏升村村民委员会与王殿臣签订的《砖厂承包合同》，证实王殿臣于2016年1月承包了宏升砖厂，承包期限为三年；2.王殿臣与焦阳签订的《转让协议》，证实王殿臣于2016年3月将砖厂转包给焦阳经营；3.宏升村村民委员会出具的说明，证实宏升砖厂自2016年8月至12月间实际管理人为焦阳，期间一切费用（包括水、电费）均由焦阳负责缴付；4.宏升砖厂电费明细，证实2016年11月份电费7052.42元，12月份电费1167.41元。经质证，王殿臣对供电公司提供的证据无异议；焦阳未到庭参加诉讼，视为对当庭质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日泰来县和平镇宏升村村民委员会作为甲方与乙方王殿臣签订了《砖厂承包合同》一份，承包期限为三年（2015年12月25日至2018年12月25日）。2016年3月王殿臣与焦阳签订了砖厂《转让协议书》，王殿臣将砖厂转包给焦阳，承包期限为二年（2016年3月1日至2018年3月1日），双方于2016年6月实际履行了《转让协议书》。2016年9月至10月砖厂生产期间产生的电费均由焦阳交纳，2016年11至12月砖厂在生产期间，未交纳电费。现供电公司诉至法院要求王殿臣、焦阳给付拖欠的电费8219.83元。
本院认为，本案的争议焦点是：供电公司要求王殿臣、焦阳给付拖欠电费的主张应否得到支持。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。2016年1月王殿臣承包宏升砖厂，2016年3月王殿臣将宏升砖厂转包给焦阳，双方于2016年6月实际履行了转让协议。焦阳在生产期间，泰来供电公司提供了生产用电，供电公司与焦阳形成了事实上的供用电合同关系。焦阳在产期间交纳了部分电费，现尚欠11月至12月份电费没有给付，系违约，应承担继续履行给付电费的义务。泰来供电公司主张2016年期间砖厂系王殿臣与焦阳共同经营，与事实不符，故要求王殿臣与焦阳承担共同给付11月至12月份电费的义务，不予支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告焦阳于判决生效后十日内给付拖欠泰来供电公司电费8219.83元；
驳回泰来供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告焦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 奚 慧
审判员 刘 群
审判员 薛晓峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜微微
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1052号
原告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王春霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：李斌，男，1994年5月17日出生，汉族，住址同上。系被告王春霞儿子。
原告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称平安财险周口公司)与被告王春霞、李斌追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李阳、被告王春霞到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安财险周口公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告各项损失110000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日，李斌无证驾驶豫Ｐ×××××号车在文昌大道与××路交叉口处，将由北向南通过道路的行人袁慧慧撞倒，造成袁慧慧当场死亡的交通事故，事故发生后李斌肇事逃逸，经交警认定，李斌负事故全部责任，袁慧慧无责任。2015年9月22日，周口市川汇区人民法院作出（2015）川民初字第00903号民事判决，判决原告承担各项损失共计110000元，原告已履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告取得对被告的追偿权。被告王春霞将自己所有的车辆让无驾驶证的李斌驾驶，造成交通事故，应当承担连带赔偿责任。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
王春霞辩称，我们买保险了，我们认为保险公司应该赔，我们赔了死者几十万，现在真的没有能力。
被告李斌未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告平安财险周口公司提交证据材料有：川汇区人民法院（2015）川民初字第00903号民事判决书一份、赔偿通知书两份，证明：按照法院判决，原告已履行完赔偿义务，原告依法享有追偿权，二被告对事故的发生均存在过错，依法应当承担赔偿责任，对原告损失应当退赔。
被告王春霞质证无异议。
被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利等诉讼权利的放弃。
被告王春霞、李斌未提交证据材料。
经审查，原告证据材料被告没有异议，且来源合法、客观真实、具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月20日，被告李斌无证驾驶被告王春霞所有的豫Ｐ×××××号车在文昌大道与××路交叉口处，将由北向南通过道路的行人袁慧慧撞倒，造成袁慧慧当场死亡的交通事故，后李斌肇事逃逸，经交警认定，李斌负事故全部责任，袁慧慧无责任。2015年9月22日，周口市川汇区人民法院作出（2015）川民初字第00903号民事判决，判决原告承担各项损失共计110000元，原告于2015年11月6日已履行。
本院认为，被告李斌违反交通法律法规，无证驾驶机动车辆，造成他人死亡交通事故，且负事故全部责任，依法应当对受害人进行赔偿，被告王春霞将车辆交由无证人员驾驶，对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。为保障受害人合法权益，原告在交强险限额内对受害方赔偿损失110000元，原告取得追偿权。由于二被告过错，导致原告财产损失，对此，二被告应承担赔偿责任，考虑二被告过错程度，结合案情，被告李斌、王春霞分别承担80%、20%赔偿责任为宜，即被告李斌、王春霞分别赔偿原告损失88000元、22000元。原告主张事实清楚，证据充分，其追偿请求依法应予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日支付给原告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司已赔付的赔偿款88000元。
二、被告王春霞于本判决生效之日起十日支付给原告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司已赔付的赔偿款22000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李斌承担1000元，被告王春霞承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年三月二十三日
书记员（代） 朱献春
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民小字第00020号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，该联社理事长。
委托代理人朱珈宜，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告翟进厂，男，1965年08月09日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告翟进厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县农村信用合作联社委托代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告翟进厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县农村信用合作联社诉称，被告翟进厂于2003年12月27日在原告兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款10000元，借款到期日为2004年10月27日，月利率为6.6375‰。该笔借款到期后，被告未及时还款。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟进厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告翟进厂于2003年12月27日在原告兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款10000元，借款到期日为2004年10月27日，月利率为6.6375‰。该笔借款到期后，被告未及时还款。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、河南省农村信用社借款借据、询问笔录等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告翟进厂借原告兰考县农村信用合作联社现金10000元，并约定月利率为6.6375‰，并向原告出具了借据。被告翟进厂应当承担清偿责任，故对原告要求被告翟进厂清偿借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟进厂于判决书生效后三日内清偿原告兰考县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息自2005年1月12日起至实际还款之日止，利率按月利率6.6375‰计算）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟进厂承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭俊卿
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执非字第2号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县。
法定代表人陶国俊，局长。
委托代理人（特别授权）徐笑天，该局干部。
被执行人赵伟。
本院在执行申请执行人岱山县市场监督管理局与被执行人赵伟工商行政处罚一案过程中，查明被执行人系外地人，现已不知去向，在本地暂无合适财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱执非字第2号案终结执行。待条件成就时申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一五年一月五日
代书 记员 朱哲真
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1058号
原告：李小珠，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所执业律师。
被告：方志强，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告李小珠与被告方志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李小珠于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小珠撤诉。
案件受理费895元，减半收取计448元，由李小珠负担。
审判员 柳福东
二〇一七年八月八日
书记员 陈嘉琳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初402号
原告：蒙坦浩，男，1975年9月3日出生，壮族，教师，住那坡县。
委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。
被告：陈俊全，男，1970年10月4日出生，汉族，住那坡县城厢镇永靖村弄寒屯*号。公民身份证号码：45262719701004
0015。
委托诉讼代理人：张达秋，男，1986年1月6日出生，汉族，住那坡县。
原告蒙坦浩诉被告陈俊全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕文东、被告陈俊全及其委托诉讼代理人张达秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的土地使用权转让协议无效。2、判令由被告返还原告转让费30000元。事实与理由：原告与被告于2011年5月7日签订宅基地土地使用权转让《协议书》，约定被告将位于城北社区的荒地面积62.5平方米转让给原告，转让费62500元。原告在签订协议当天向被告支付了30000元。后该地被政府定性为非法用地，对该地的转让行为属非法转让农村土地，相关人员被追究刑事责任。之后原告多次向被告提出解除合同，要求被告返还转让费30000元，但被告却要继续履行合同。原告认为双方签订的协议属违反法律强制性规定的无效合同，被告应将转让费返还原告。
原告为证明其主张提供下列证据：1、《协议书》，以证明双方有签订合同的事实。2、收据，以证明原告支付转让费的事实。
被告辩称：一、本案的《协议书》是2011年5月7日签订，《协议书》中约定转让费于2011年年底付清，而原告现在才来起诉，本案已过诉讼时效。二、原告向被告支付的30000元是给被告为原告挖土方平整转让的土地，而非转让费。三、原告支付的30000元不是被告一个人收取的，不应该仅由被告返还。四、被告同意将土地转让给原告继续履行合同，不同意退还30000元转让费。
被告为其答辩未提供证据。
经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告于2011年5月7日与被告陈俊全签订《协议书》，约定“甲方（即被告）将座落位于城北社区（者庙果场山脚下山沟里边，也称金龙湾）的荒山地，东以为界，南以凌霖勇宗地为界，西以后山为界，前以第3宗第2宗为界，长12.5米，宽5米，共62.5平方米（第
宗地），以陆万贰仟伍佰元人民币永久性转让给乙方（即原告），转让费乙方首次付30000元，余下的限2011年年底付清”。双方并在《协议书》中对各方权利、违约责任等作了约定。签订协议当日原告将30000元支付给被告，被告在协议书背面书写收条，确认收到原告支付的转让费，之后被告对转让的土地进行平整。后该地被政府定性为非法用地，被告对该地的转让行为属非法转让农村土地，相关部门亦对被告等相关人员依法追究了相应法律责任。之后原告多次要求与被告解除《协议书》，由被告返还原告已支付的30000元转让费，但被告却要继续履行合同，双方因此产生纠纷。
本院认为：一、关于诉讼时效问题。合同无效制度是对合同自由的限制，是国家运用公权力对当事人民事行为所进行的主动干预，并且合同无效的原因主要在于其违法性，时间的经过不能改变无效合同的法律性质，因此请求确认合同无效的，不应适用诉讼时效期间的规定。因合同无效而产生的返还转让费的请求，则属于请求权的范畴，应适用诉讼时效期间的规定。但原告请求返还转让费是在合同被认定为无效之日或之后，诉讼时效应自合同被确认无效之日起计算，原告要求返还转让费的诉讼请求也未过诉讼时效。因此本案并未超过诉讼时效。二、关于双方签订的《协议书》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告与被告签订的《协议书》第一条明确“被告将位于城北社区（也称金龙湾）的一宗土地永久性转让给原告”，原告与被告的行为实质就是买卖土地的行为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，因此双方签订的协议违反该法律强制性规定而无效，原告请求认定合同无效的诉讼请求有事实和法律依据。被告主张继续履行合同没有法律依据。三、关于被告应否返还土地转让费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，无效合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当返还，因此原告要求被告返还土地转让费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。但原告与被告签订土地买卖协议时均应当知道双方的买卖土地行为违反法律规定，将导致合同无效，但原告与被告仍签订协议，双方对造成合同无效均有过错,应承担相应责任。被告为履行合同也有投入，如平整土地的土方工程的投入，合同无效被告将有一定的损失。因原告对造成合同无效也有过错，应承担相应责任，本院酌情由原告承担5000元。被告辩称原告支付的30000元不是被告一个人收取的，但其未提供相应证据予以证明。因此，被告应返还原告25000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告蒙坦浩与被告陈俊全签订的土地转让协议无效；
二、由被告陈俊全在本判决生效之日起十日内返还原告蒙坦浩转让费25000元；
三、驳回原告蒙坦浩的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄运军
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张秀连
书 记 员 陆桂宜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3319号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市南马娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人周建峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市南马娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年四月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初359号
原告：四川佳琪房地产集团有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：何映，该公司董事长。
被告：绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县。
法定代表人：赵坤军，该公司董事长。
本院在审理原告四川佳琪房地产集团有限公司诉被告绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳琪房地产集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川佳琪房地产集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 姚 力
人民陪审员 涂厚诗
二0一七十一月二十二日
书 记 员 曾 芹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执440号
申请执行人：汪玉平，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：郝柱霖，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省保康县，
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初5605号民事判决，郝柱霖应向汪玉平偿还借款96000元及利息（利息按年利率24%分两笔计算：第一笔以48000元为本金，从2016年7月18日起计至还清之日止；第二笔以48000元为本金，从2016年7月27日起计至还清之日止）。因郝柱霖到期未履行上述给付义务，汪玉平向本院申请强制执行。本院于2017年1月22日以（2017）粤0112执440号立案执行。
执行期间，本院于2017年2月9日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
2017年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人郝柱霖名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 猛
刘思
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1466号
原告：李家海，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市鄞州区，现住福建省连江县。
被告：李辉，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李家海与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家海、被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家海向本院提出诉讼请求：判令被�归还借款本金人民币150万元及利息（月利率按1%计算，从2017年6月21日计算至全部借款还清为止）。事实与理由：原被告是堂叔侄关系，被告于2017年6月21日以其老婆需要资金过渡为由向原告借款人民币150万元，约定借期为2天。原告以汇款转账方式向被告支付借款，由被告出具1份借条为据，并由被告签名及盖手印，双方约定于6月23日还清，每月利息为1分。借款后，被告未归还利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以没钱为由拒不还款。为此，特具状法院，请求法院依法判如所请。
李辉辩称，原告陈述的不是事实。事实是从2017年6月17日被告妻子陈立素由于在外面欠款事情败露，在被告不知情的情况下借了被告亲戚许多钱，包括向原告夫妻（其堂叔堂婶）借款。后来他们3人于6月20日商量后，6月21日堂婶拿了借条模板，被告签字后交由原告执存。6月22日原告汇款给被告的卡上，让被告把钱转到陈立素的卡上，当天陈立素把钱又转回被告卡上。6月23日由于对方要求陈立素在卡上能体现有150万元的余额，被告就把150万元又转到陈立素卡上。23号晚上陈立素更改了手机银行密码并跑了，原告和被告遂一起到公安报案，现该案已经被立案。被告认为，被告李辉在本案借条签字，原告李家海出借本案借款及将本案借款汇入李辉账户一系列行为均是陈立素诈骗手段。原告李家海、被告李辉是在受到陈立素诈骗的情况下才完成出借、借款的过程，不是原告、被告达成的借款合意的真实意思表示。鉴于陈立素诈骗一案已被公安刑事立案，请求法院将本案终止审理，移送公安侦查。
李家海提供如下证据：借条1份、中国农业银行转账单1份，证明原被告借贷事实。
李辉经质证无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
李辉向本院提供其要求公安机关立案侦查陈立素诈骗的控告信1份作为证据，证明其有向公安报案，150万元是被陈立素诈骗并卷跑的。
李家海对李辉提供的证据质证认为，被告钱被陈立素诈骗卷跑跟原告无关，这是被告夫妻的事情。原告借款给被告是事实，跟报案无关。陈立素另外尚欠原告170万元，原告针对这170万元也已报案。本院对该证据审查认为，李辉在该控告信中陈述：“2017年6月20日，陈立素以娘家做生意急需资金为由，哄骗控告人代为转借款人民币150万元，期限2天。2017年6月22日上午10点左右，控告人将从叔叔李家海处转借款150万元款项汇入陈立素工商银行卡中。岂料，次日凌�，陈立素不告而别……”。该陈述亦明确是李辉向李家海借款，李辉借到款后将款汇入陈立素帐户。并不是如李辉所说是李家海让他把款汇入陈立素帐户。因此本院认为原告的质证意见有理，李辉是否被陈立素诈骗是李辉与陈立素之间的事情，与李家海无关。
据本院确认的上述证据及原、被告陈述，本院查明本案如下事实：李家海与李辉系堂叔侄关系，2017年6月21日，李辉以其妻子陈立素需要资金周转为由向李家海借款150万元。当日，李家海以转账方式将款汇入李辉帐户，李辉出具了1张借条给李家海为据，约定于2017年6月23日还清借款，每月利息为1分。此后，李辉以该款被陈立素诈骗卷跑为由向公安机关报案。李家海向李辉催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，李辉向李家海借款150万元，有李辉出具的借条及李家海提供的转账凭证在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。李辉应负责偿还。李辉辩解该借款是受到其妻子陈立素诈骗，不是原被告真实意思表示，未能提供证据证明，本院不予采信。即使存在李辉借款后被陈立素诈骗的情况，亦与李家海无关。李辉向李家海借款与李辉所借的款项被陈立素诈骗是两个不同的法律关系，李辉以其所借款被陈立素诈骗为由要求本案终止审理，移送公安侦查。没有法律依据，本院不予采信。李家海主张从2017年6月21日起按月利率1%计算利息，符合双方约定，且不违反法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告李辉欠原告李家海借款150万元及利息（月利率以1%计算，自2017年6月21日起算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19452元，减半收取9726元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 林晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期�率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4632号
原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：文发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晨晨，宁夏大远律师事务所律师。
被告：朱俊玲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市热力公司与被告朱俊玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告银川市热力公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市热力公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市热力公司撤回起诉。
案件受理费140元，已减半收取70元，由原告银川市热力公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二日
书记员 张晓桐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03227号
原告：王某甲，男，1990年3月12日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，女，1990年5月6日出生，汉族。
原告王某甲与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2014年12月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；女孩由我抚养，被告支付抚养费；被告返还我彩礼款50800元。
被告朱某某未举证、未答辩。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院经审理查明，原、被告经他人介绍于2012年10月9日登记结婚，共同生活期间于2012年11月生育一女孩，取名王某乙。（现随原告生活）。被告的个人财产有：液晶电视一台，棉被4床，太空被一床，绒毯一床，被罩两套，电脑一台（现在被告处）。结婚时，被告收受原告大礼86000元，小礼是10600元。近年来，双方常为生活琐事发生吵打，被告于2013年4月离家出走，分居至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告向本院提起离婚诉讼。另在本案诉讼中查明，被告在杭州市联合银行定期存款12万元于2013年11月6日提前支取；被告在中国工商银行颍上县支行的1.5万元定期存款，由本院给予冻结。
以上事实有本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告合法诉讼主体资格。2、婚姻登记审查处理表，证明双方系合法夫妻。3、闫邢村与计生办共同出具的证明一份，证明原被告夫妇不违反计划生育。4、李某、周某、刘某连证言，证明被告收受原告大小礼96600元及原、被告长期分居。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，并生育一女孩，但婚后由于夫妻性格不投，常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，双方维持这种名存实亡的婚姻，对双方均不利。婚生女孩现在原告处生活，其已适应了现行生活环境，改变其生活环境对其成长不利。原告诉请本院，要求与被告离婚；孩子随其生活，被告给付子女抚养费，理由正当，本院予以支持。被告收受原告彩礼款，数额较大，且给原告造成经济困难，结婚时间不长，应当酌情返还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告朱某某离婚
婚生女孩王亚楠随原告王某甲生活，被告朱某某一次性给付原告王某甲子女抚养费36000元。
被告朱某某的个人财产有：液晶电视一台，棉被4床，太空被一床，绒毯一床，电脑一台（现在被告处）归被告朱某某所有。
被告朱某某于返还原告王某甲彩礼款20000元。
上述二、三、四项本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一四年一月二十日
书记员 姜鸿基
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
。
：
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00477号
原告刘丽华，女，1961年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07209号原告刘丽华与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1024号
申请执行人无锡大众交通有限责任公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333号。
法定代表人张汉俊，无锡大众交通有限责任公司董事长。
委托代理人卞左龙（受无锡大众交通有限公司的特别授权委托），无锡大众交通有限责任公司工作人员。
被执行人缪洪畴，男，1980年10月2日生，，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被执行人缪洪畴机动车交通事故责任纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2016）苏0202民初858号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：缪洪畴自判决发生法律效力之日起十日内赔偿大众公司停运损失10671元。案件受理费人民币88元，由缪洪畴负担82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院即新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人缪洪畴名下号牌为苏Ｂ×××××的车辆，但因无处置权而无法进行处置。经查询不动产登记中心、住房公积金中心、主要银行，被执行人缪洪畴名下无登记房产和住房公积金，银行帐户中仅有零星存款，无扣划之必要，申请人亦不要求本院进行扣划。本院已将被执行人缪洪畴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院所轮候查封的车辆因无处置权而不能进行处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇案区人民法院作出的（2016）苏0202民初858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人财产情况变动的，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告财产情况。债务自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。执行过程中，本案查封的被执行人名下的财产，查封期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
审 判 长 吴
审 判 长 吴迎春
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 敏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1364号
移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：杨木森，住所地贵州省遵义市红花岗区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行杨木森罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行的财产，且杨木森仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的40000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1364号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1364号移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：杨木森，住所地贵州省遵义市红花岗区。重庆市荣昌区人民法院移送执行杨木森罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行的财产，且杨木森仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的40000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1364号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年九月十八日书记员  陈先荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0351号
申请执行人：卢二会，男，1967年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张学刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人卢二会与被执行人张学刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3402号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张学刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人卢二会工资款17500元并支付逾期付款的利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月7日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0351号申请执行人：卢二会，男，1967年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张学刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人卢二会与被执行人张学刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3402号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张学刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人卢二会工资款17500元并支付逾期付款的利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月7日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年七月十日书 记 员  林 凡
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2267号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告李斌泽，男，汉族，1975年11月13日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李斌泽网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第430-2号
申请执行人陈舟，男，汉族，四川省乐山市人，住广元市朝天区
被执行人黄和，男，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第289号民事判决书，于2014年7月5日向被执行人黄和发出执行通知书，责令被执行人黄和履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄和银行存款76710元（其中：执行标的74000元、诉讼费1675、执行费1035元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵发忠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8002号
原告：甘静，女，1978年6月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：李月锋、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。
被告：石家庄市中泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北大街329号庄泰华庭物业楼。
法定代表人：梁强，总经理。
委托代理人：曹蓓、李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告：泛远集团有限公司，住所地：清河县泰山北路129号。
法定代表人：王曙光，总经理。
委托代理人：吕瑞娴，公司员工。
本院在审理原告甘静诉被告石家庄市中泰房地产开发有限公司、泛远集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘静于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告甘静负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年十一月七日
书记员 王爱宁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第113-1号
原告骆学明，男，汉族，1969年10月3日出生，住上蔡县。
被告罗治全，男，汉族，1966年5月15日出生，住上蔡县，现住上蔡县。
本院于2014年5月6日受理了原告骆学明与被告罗治全纠纷一案，本院受理后，被告罗治全一直在外打零工地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1603号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧,统一社会信用代码91340208675858419G。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：叶兴旺，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：高军,男,1991年5月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉高军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03419-2号
本院二O一五年十二月九日对原告肖国文与被告廖新民、吴慧敏民间借贷纠纷一案作出的（2015）贵民一初字第03419号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第三页第七行：“案件受理费3996元，财产保全费1500元，合计5496元，由被告廖新民负担”，应补正为：“案件受理费3996元，减半收取1998元，财产保全费1500元，合计3498元，由被告廖新民负担”。
审判员 朱长明
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋霂清
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初56号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人王忠，男，1968年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。2001年4月16日,因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；2008年8月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元；2016年8月19日，因吸毒和容留他人吸毒被决定行政拘留二十日；2016年8月24日，因吸毒被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2016年8月19日被拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人余军，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。1997年12月25日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2007年5月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2016年8月19日，因吸毒被决定行政拘留十五日；因本案于2016年8月24日被拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人王忠、余军犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于2016年12月1依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲某出庭支持公诉，被告人王忠、余军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月和2016年8月，被告人王忠、余军单独或合伙在宜昌市西陵区朝阳路、沙河路实施盗窃两起,盗得电动车2辆，经鉴定价值合计5106.20元，其中，王忠盗得电动车价值合计5106.20元，余军盗得电动车价值合计2908.20元。具体犯罪事实如下：
1.2016年1月12日23时许，王忠在宜昌市西陵区朝阳路105号平湖馨苑B区18号楼道内，采用技术开锁的手段盗走被害人孙某停放于该处的“雅迪”牌电动车1辆。经鉴定，该车价值2198元。
2.2016年8月19日凌晨，王忠、余军经预谋，在宜昌市西陵区沙河路23号制氧厂小区车棚内，由余军望风，王忠采用铰刀绞断U型锁的方式，盗得被害人陈某停放于该处的“爱玛”牌电动车一辆，并将该电动车藏匿于宜昌市西陵区朝阳路105号平湖馨苑B区18号楼2单元902室。当日早上民警将该二人抓获，并起获被盗电动车。经鉴定该车价值人民币2908.20元。
上述事实，被告人王忠、余军在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频，被害人陈某、孙某的陈述，证人田某平等人的证言，宜昌市物价局价格认证中心价格鉴定意见，宜昌市公安局平湖分局指认现场笔录及照片，被盗爱玛电动车、作案用铰刀物证照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、电动车出库单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠、余军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极作为，只是分工不同，主从关系不明显，不宜划分主从犯。王忠、余军均曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可从重处罚，二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据王忠、余军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人余军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王忠的刑期自2016年8月19日起至2017年6月18日止。被告人余军的刑期自2016年8月24日起至2017年2月23日止。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年十二月一日
书记员 范园园
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3552号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人；董金龙，男，该公司客户经理。
被告：张晓春，男，1983年11月18日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被告：张有，男，1960年4月25日出生，民族，职业，现住张家口市宣化区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1999号
原告：聂建勋，男，汉族，1964年8月1日生，住赤壁市。
委托代理人：昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告：赤壁米业（集团）小乔米业有限责任公司（下称小乔米业公司），住所：赤壁市陆水湖大道3号，注册号：422302000013414。
法定代表人：刘传新，该公司经理。
被告：赤壁市粮食局（下称粮食局）。
法定代表人：李传清，该局局长。
二被告委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
原告聂建勋诉被告小乔米业公司、粮食局买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建勋及其委托代理人昌清，被告小乔米业公司、粮食局的委托代理人毕明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂建勋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按合同约定给原告所购买的门店办理房产证、土地证、房屋契税证（不动产权属证书），并承担办证费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原赤壁市粮食局批发交易市场于2002年6月6日签订了一份《门店出售（预售）合同书》。合同约定，赤壁市粮食局批发交易市场将其自建的位于赤壁市河北大道108号综合楼的2号门店出售给原告。门店建筑面积约50㎡，售价11万元，赤壁市粮食批发交易市场负责办理该门店房产证、土地证、房屋契税证手续，且承担办证费用。付款方式采取分期付款，首期付款定于本合同签订时交门店预购金3万元，第二期定于交付门店钥匙时付5万元，第三期在交付门店“三证”时，交清余款3万元。原告按约于2002年6月6日付清3万元，2003年1月24日付款4万元，2003年1月28日付款1万元，履行了付款义务。但赤壁市粮食批发交易市场却未依约给原告办理“三证”（不动产权属证书）。经查，原赤壁市粮食批发交易市场已于2005年6月26日经粮食局下发赤粮字[2005]27号文件，并于小乔米业公司经营。赤壁市粮食批发交易市场于2005年9月12日被赤壁市工商局注销登记。根据相关法律规定，合并后的小乔米业公司和作为原赤壁市粮食批发交易市场的主管部门粮食局均应对原赤壁市粮食批发交易市场的违约行为承担责任。为此原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告小乔米业公司、粮食局的委托代理人毕明海辩称，向原告出售房屋时的粮食批发市场已合并到小乔米业公司，系独立的主体单位，应由小乔米业公司承担责任，粮食局不应承担责任；据了解，出售房屋具备办证的条件，我们同意办证，当时是要求给予办证一定的优惠政策，现在因时间太长，办证费用太高，被告方无法承担，被告方也找相关部门沟通过，但没有办下来。
本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2002年6月6日，聂建勋与原赤壁市粮食批发交易市场（下称粮食批发市场）签订门店出售（预售）合同书1份，约定：聂建勋买受粮食批发市场在赤壁市河北大道108号新建一栋综合楼（该楼东邻交通局综合宿舍楼，西邻粮食局宿舍，南邻粮食局办公楼，北对河北大道）自东向西第2号门店，其建筑面积约50㎡，于2002年12月底前交付买方使用，且最长延期（交付）不得超过2个月；双方协商同意上述门店售价为11万元，粮食批发市场负责办理该门店房产证、土地使用证、房屋契税证手续且费用由卖方承担；付款采用分期付款，首期付款定于本合同签订时交门店预购金3万元，第二期定于卖方交付门店钥匙时，买方付5万元，第三期在卖方交付门店“三证”时买方向卖方交清余款3万元整。双方对违约责任等条款亦进行了约定。合同书签订后，粮食批发市场分别于2002年6月6日、2003年1月14日、2003年1月28日分3次收聂建勋购买门店款项3万元、4万元、1万元共8万元，并向聂建勋出具粮食局内部收款收据3张。2005年6月26日，粮食局下发赤粮字[2005]27号文件，撤销粮食批发市场，成立小乔米业公司，将原粮食批发市场并于小乔米业公司经营，原粮食批发市场于2005年9月12日办理注销登记。聂建勋多次要求二被告为其购买门店办理房权证、土地使用权证、契税证或不动产权利证书未果。且聂建勋为证明其买受门店已具备办证条件，二被告不履行办证义务违约，提交了邹学斌、谌小华（另案起诉）与其共同另行买受案涉门店所属楼栋赤壁市赤马港办事处粮食交易市场商住楼中第6层商品房的不动产权证书，该证书显示，案涉门店所属商住楼共7层，共有宗地面积798.06㎡，权利类型为国有建设用地使用权，使用期限自2017年1月16日起至2087年1月16日止等内容，对此，二被告均无异议。认定上述事实的证据还有双方签订的合同书、粮食批发市场收聂建勋购买门店款项8万元的收据、粮食局文件、工商企业基本信息等，双方均无异议。
本院认为，聂建勋与原粮食批发市场签订的合同书合法有效，双方应按合同书的约定，全面履行各自义务。出卖人未按合同书约定为买受人办理门店房产证、土地证、房屋契税证手续且自行承担相关费用，应承担继续履行的合同义务。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》施行后，房屋等建筑物、构筑物所有权、建设用地使用权等不动产首次登记应进行不动产权利登记，且原告亦提出相应诉求，符合双方合同约定及相关规定。二被告的委托代理人辩称双方合同义务由原粮食批发市场合并后的小乔米业公司独自承担，粮食局不应承担责任的意见，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上所述，小乔米业公司应在合理期限内为聂建勋办理原粮食批发市场出卖的位于赤壁市河北大道粮食交易市场商住楼中自东向西第2号门店的不动产权证书，且费用由小乔米业公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告赤壁米业（集团）小乔米业有限责任公司于本判决生效后1个月内为原告聂建勋办理并向其交付聂建勋买受的位于赤壁市河北大道粮食交易市场商住楼中自东向西第2号门店的不动产权证书，费用由被告赤壁米业（集团）小乔米业有限责任公司自行承担；
二、驳回原告聂建勋的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，由被告赤壁米业（集团）小乔米业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终856号
上诉人（原审被告）:董艺，男，1993年7月18日出生，汉族，江西省德兴市人，原住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）：宋爱军，女，1969年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，原住江西省德兴市。
原审被告：舒慧云，女，1971年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，无业，住江西省德兴市。
上诉人董艺因与被上诉人宋爱军、原审被告舒慧云债权人撤销权纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董艺上诉请求：依法改判驳回被上诉人宋爱军的诉讼请求。事实和理由：1、本案房屋赠与行为发生在2015年3月16日，债务行为发生在2015年3月26日，根据法律规定，债权人不享有撤销权；2、本案房屋赠与行为发生在2015年3月16日，被上诉人于2016年6月20日向法院提起债权人撤销之诉，已经超过1年的除斥期间，该撤销权已消灭。
宋爱军辩称：1、本案舒慧云将房产无偿转让给董艺的行为侵害人债权人利益，宋爱军依法享有撤销权。宋爱军与舒慧云之间的借贷行为自2012年9月份就开始，且江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初181号民事判决予以了确认；2、宋爱军于2016年6月从德兴市房管局查询得知舒慧云将房产无偿转让给董艺的行为，之后就立即提起撤销之诉，为此，宋爱军的撤销权行使时效并未�灭。
舒慧云未提交答辩意见。
宋爱军向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销被告舒慧云与第三人董艺于2015年3月11日签订的赠与合同及被告舒慧云将座落在德兴市银城镇上海西路1号惟德山庄北区6号楼2单元402室复式楼（房权证号：德房权证德兴市字第××）赠与给第三人董艺的行为；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，自2012年9月份开始，被告便通过原告的同事陆续向原告借款，原告分四次共向被告提供借款450,000元。为便于结算，原、被告于2015年3月26日将四笔借款归总为一笔，被告出具了一张借条并承诺按月息2.5分向原告支付利息，按月付清。但归总后，被告就没有再按约定支付利息，原告无奈于2016年2月向法院起诉，经审理，德兴市人民法院于2016年5月3日作出（2016）赣1181民初181号民事判决，由被告归还原告借款本金450,000元，并支付利息99,000元，案件受理费4,645元由被告负担。判决生效后，原告向法院申请执行的过程中，于2016年6月1日得知被告为逃避债务，于2015年3月11日与第三人董艺签订了内容为将座落在德兴市银城镇上海西路1号惟德山庄北区6号楼2单元402室复式楼房屋产权无偿赠送给受赠人董艺的赠与合同，并于同年3月16日办理了产权变更登记。被告的行为导致原告所主张的债权无法实现，被告未履行到期债务而将房产无偿赠与给其儿子的行为，明显是恶意转移财产，逃避履行债务的行为，违反了法律规定。为此，原告于2016年6月20日诉至法院。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《中华人民�和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案被告舒慧云于2015年3月11日，即拖欠原告借款期间，将其名下本可用于清偿债务的房产无偿赠与第三人董艺，并于2015年3月16日办理变更登记。后原告与被告上述借款纠纷经判决生效后，被告作为债务人却拒不履行法院生效判决，如数归还原告借款，且经法院强制执行，原告的债权仍未能得以清偿。综上，被告无偿转让财产并怠于清偿到期债务的行为，已实际损害了原告的债权。另，原告在2016年6月1日得知被告无偿赠与行为后，便于2016年6月20日向法院提起撤销权之诉，未超过一年除斥期间。现原告请求撤销被告舒慧云将房屋赠与第三人董艺的行为，该诉请符合法律规定，应予以支持。被告舒慧云、第三人董艺一审经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。判决：撤销被告舒慧云于2015年3月11日将其名下座落在德兴市银城镇上海西路1号惟德山庄北区6号楼2单元402室复式楼的房屋（房权证号：德房权证德兴市字第××）赠与给第三人董艺的行为，该行为自始无效。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人董艺主张的本案舒慧云出具借条承担债务的时间发生在房屋赠与行为之后故宋爱军不享有撤销权的上诉理由，本案宋爱军与舒慧云之间的民间借贷发生在2012年至2013年期间，舒慧云在2015年3月26日出具的借条所载明的45万元债务并非当日新借款，而是对2012年9月份开始的对宋爱军的先后共四笔债务的结算凭据，该事实已经江西省德兴市人民法院已经生效的（2016）赣1181民初181号民事判决所确认；而本案房屋舒慧云与董艺之间的无偿赠与行为发生在2015年3月16日，故上诉人主张本案债务发生在房屋赠与行为之后因而宋爱军不享有撤销权的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人董艺主张的宋爱军提起本案债权人撤销之诉已经超过1年除斥期间该撤销权得消灭的上诉理由，本院认为，宋爱军在2016年6月1日才获悉本案房屋赠与事实，并于2016年6月20日提起本案债权人撤销之诉，上诉人二审期间亦认可该事实，故原审依据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当�道事实之日起1年内行使”的规定认定宋爱军在法定期限内行使了撤销权的事实，并无不当；上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，董艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晖华
审 判 员 郑国辉
审 判 员 周立峰
二〇一七年七月十八日
代书记员 谢雅婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第194号
原告：胡玉成。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：丽水市星火五金配件厂。
诉讼代表人：王庆丽。
被告：王庆丽。
被告：胡青平。
被告：王益林。
原告胡玉成与被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、王益林民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张树春独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡玉成及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、王益林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉成诉称：2013年2月24日，四被告出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年，即2013年2月24日起至2014年2月23日止。借款后，四被告仅支付2014年8月23日前的利息，借款本金及2014年8月24日起的利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年8月24日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由各被告承担。
被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、王益林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告及被告王庆丽、胡青平、王益林身份证明，被告丽水市星火五金配件厂营业执照、组织机构代码证，借条、银行转帐凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、王益林向原告胡玉成借款，有借条为据，该借贷关系成立并应确认为有效。四被告未按约定期限归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求四被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、王益林于本判决生效之日起十五日内归还原告胡玉成借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年8月24起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、王益林负担；财产保全申请费1570元，由原告胡玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月三日
代书记员 谢建苏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初字978号
原告朱小东，男，1977年9月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人覃小渔，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱国辉，湖北三立律师事务所实习律师。
被告郭荣，男，1975年10月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告朱小东与被告郭荣民间借贷纠纷一案，原告朱小东于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郭荣的起诉。
本院认为，原告朱小东申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱小东撤回起诉。
案件受理费3575元，由原告朱小东负担。
审判员 冯ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 李海洋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执188号
申请执行人何志银，男，1956年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人赖勇华，男，1970年12月11日，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人颜晓辉，女，1973年2月8日，汉族，住重庆市潼南县。
关于何志银申请执行赖勇华、颜晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第2532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何志银向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币2593000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币28330元。本院于2016年1月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人赖勇华、颜晓辉向申请执行人何志银给付人民币2593000元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人赖勇华、颜晓辉仍欠申请执行人何志银人民币2593000元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2015）都江民初字第2532号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月一日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执188号
申请人:沈户春，男，1949年10月13日出生，汉族,住都江堰市。
被执行人:ＸＸ，男，1973年12月6日出生，汉族，住都江堰市。
关于沈户春申请执行ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈户春向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币14008元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币110元。本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人ＸＸ向申请执行人沈户春给付人民币14008元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人ＸＸ仍欠申请执行人沈户春人民币14008元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2015）都江民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳崇奎