wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第352号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月19日至20日期间，被告人张某在本市溧城镇范围内，向吸毒人员潘某贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）2次，2014年7月22日被抓获时，随身被扣毒品冰毒净重2.67克。被告人张某贩卖毒品冰毒3.57克，其归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月19日至20日期间，被告人张某在本市溧城镇范围内，2次共计贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.9克给吸毒人员潘某，得毒资人民币400元。具体事实如下：
1、2014年7月19日晚，被告人张某在本市溧城镇龙亭苑小区靠文化公园的小门口，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.45克给吸毒人员潘某。
2、2014年7月20日晚，被告人张某在溧阳市汽车东站对面小巷口，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.45克给吸毒人员潘某。
2014年7月22日凌晨3时许，被告人张某被公安民警抓获时，随身被查扣毒品甲基苯丙胺净重2.67克。
综上，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺3.57克。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人潘某的证言，称重记录、扣押清单、收缴毒品收据，检验报告书，辨认笔录及摄影件，行政处罚决定书，抓获经过，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人张某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量在二克以上不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年10月21日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年十月九日
书记员 薛雪
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执317号
申请执行人何文康,女,1968年6月20日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何文康与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人何文康应受偿11827.84元，实际受偿了2365.568元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月10日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执317号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2264号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告程万海，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告程万海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告程万海在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被告程万海在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2264号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
被告程万海，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告程万海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年五月五日
书记员 朱一僮
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初字153号
原告：王晓燕，女，1983年6月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：宋怡，男，1985年3月9日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
原告王晓燕诉被告宋怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告宋怡的委托诉代理人徐祥洲到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。
王晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，当日，原告将借款50000元通过银行转账的方式交付了被告（收款账号为：62×××30）。由于被告是原告妹夫的朋友，所以原告没有要求被告收到借款后出具借据。现因原告要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
宋怡辩称，虽然转账50000元属实，但原、被告之间没有发生借贷关系，该款系原告妹夫詹某归还被告的借款。
本院经审理认定事实如下：詹某系原告的妹夫，系被告的朋友，原、被告之间不熟悉。2014年8月27日，原告通过银行转账的方式向被告汇款50000元。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张原、被告之间存在借贷关系，原告为证实其主张当庭提交了2014年8月27日向被告汇款50000元的银行转账凭证一份。被告对该转账50000元的事实没有异议，但认为双方没有发生借贷关系，该款系原告妹夫詹某归还被告的借款，为此，被告申请证人詹某出庭作证，证人詹某称“证人是原告的妹夫，证人与被告系朋友关系。2014年上半年，证人向被告借款50000元用于偿还因其在海南做生意时向别人借的钱，后来被告叫证人还借款，于是证人就向原告借款50000元归还证人向被告的借款。”本院认为，借款合同关系的基础不仅包括款项的实际交付，还应包括双方存在借贷合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条“原告仅以依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告仅提供银行转账凭证主张其与被告之间存在借贷关系，而证人詹某称该款项是其向原告借款用于偿还其向被告的借款，被告提出该抗辩后，而原告未能提供证明其与被告之间借贷关系成立的相关证据。故根据现有证据，本院无法认定原、被告之间存在借贷关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告虽提供了交付款项的证据，但被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系并提供证据后，原告未能就双方之间存在借贷关系进行举证。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告王晓燕的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年五月十八日
书记员 张淑眉
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初字153号之一
原告：王晓燕，女，1983年6月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：宋怡，男，1985年3月9日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
原告王晓燕诉被告宋怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告宋怡的委托诉代理人徐祥洲到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。
王晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，当日，原告将借款50000元通过银行转账的方式交付了被告（收款账号为：62×××30）。由于被告是原告妹夫的朋友，所以原告没有要求被告收到借款后出具借据。现因原告要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
宋怡辩称，虽然转账50000元属实，但原、被告之间没有发生借贷关系，该款系原告妹夫詹某归还被告的借款。
本院经审理认定事实如下：詹某系原告的妹夫，系被告的朋友，原、被告之间不熟悉。2014年8月27日，原告通过银行转账的方式向被告汇款50000元。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张原、被告之间存在借贷关系，原告为证实其主张当庭提交了2014年8月27日向被告汇款50000元的银行转账凭证一份。被告对该转账50000元的事实没有异议，但认为双方没有发生借贷关系，该款系原告妹夫詹某归还被告的借款，为此，被告申请证人詹某出庭作证，证人詹某称“证人是原告的妹夫，证人与被告系朋友关系。2014年上半年，证人向被告借款50000元用于偿还因其在海南做生意时向别人借的钱，后来被告叫证人还借款，于是证人就向原告借款50000元归还证人向被告的借款。”本院认为，借款合同关系的基础不仅包括款项的实际交付，还应包括双方存在借贷合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条“原告仅以依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告仅提供银行转账凭证主张其与被告之间存在借贷关系，而证人詹某称该款项是其向原告借款用于偿还其向被告的借款，被告提出该抗辩后，而原告未能提供证明其与被告之间借贷关系成立的相关证据。故根据现有证据，本院无法认定原、被告之间存在借贷关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告虽提供了交付款项的证据，但被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系并提供证据后，原告未能就双方之间存在借贷关系进行举证。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告王晓燕的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年五月十八日
书记员 张淑眉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第874号
原告高台县红崖子水管所
法定代表人张勇，该水管所所长。
组织机构代码：H1767510-4。
住址：高台县新坝镇霞光村。
委托代理人张学文，男，汉族，1972年10月出生，大专文化，住高台县，系红崖子水管所副所长。
被告陈世新，男，汉族，1970年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
原告高台县红崖子水管所诉被告陈世新土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2015年5月7日原告以起诉理由和事实表述错误为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县红崖子水管所撤回起诉。
本案受理费938元，减半收取469元，由原告高台县红崖子水管所承担。本院预收原告的受理费退还其469元。
审判员 潘海龙
二〇一五年五月七日
书记员 朱红霞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第874号
原告杨继亮，男，1974年6月1日出生，汉族，住济南高新区某。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告杨继亮与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨继亮于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继亮申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨继亮撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告杨继亮负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 武颖超
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4346号
申请执行人芮立东，男，1979年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王瑞红，女，1989年7月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人芮立东与被执行人王瑞红民间借贷一案，申请执行人芮立东依据本院（2014）平民（商）初字第5942号民事判决书要求被执行人王瑞红给付借款44500元，并负担案件受理费456元。本院于2016年11月7日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人王瑞红送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王瑞红经本院传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆和房产信息。本院于2016年11月29日、2017年2月24日、2017年4月5日、2017年4月24日查询了被执行人王瑞红在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构的账户信息，查得王瑞红在招商银行×××账户中有存款，本院依法执行4000元，该款于2017年3月3日发还申请执行人，本院未发现其他可供执行的银行存款。申请执行人芮立东未向本院提供被执行人王瑞红可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第5942号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年六月十五日
书记员 白晓慧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执4346号申请执行人芮立东，男，1979年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王瑞红，女，1989年7月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人芮立东与被执行人王瑞红民间借贷一案，申请执行人芮立东依据本院（2014）平民（商）初字第5942号民事判决书要求被执行人王瑞红给付借款44500元，并负担案件受理费456元。本院于2016年11月7日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人王瑞红送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王瑞红经本院传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆和房产信息。本院于2016年11月29日、2017年2月24日、2017年4月5日、2017年4月24日查询了被执行人王瑞红在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构的账户信息，查得王瑞红在招商银行×××账户中有存款，本院依法执行4000元，该款于2017年3月3日发还申请执行人，本院未发现其他可供执行的银行存款。申请执行人芮立东未向本院提供被执行人王瑞红可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第5942号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年六月十五日书记员  白晓慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执600号
申请人杨毅，男，汉族，现住拉萨市太阳岛东桥。
被执行人张三明，男，汉族，四川省绵阳市人，其他情况不详。
我院于2016年10月8日受理了申请人杨毅与被执行人张三明买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初654号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。申请人无法提供被执行人的人身下落及财产信息，本案标的705560.8元尚未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，于2016年12月21日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的(2016)藏0102民初654号民事判决书终结本次执行；
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人杨毅可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0102执600号申请人杨毅，男，汉族，现住拉萨市太阳岛东桥。被执行人张三明，男，汉族，四川省绵阳市人，其他情况不详。我院于2016年10月8日受理了申请人杨毅与被执行人张三明买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初654号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。申请人无法提供被执行人的人身下落及财产信息，本案标的705560.8元尚未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，于2016年12月21日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、我院作出的(2016)藏0102民初654号民事判决书终结本次执行；二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人杨毅可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 坚参曲达二〇一六年十二月二十二日书记员 唐曲央培
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第465号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告蔺宗卿。
被告张爱国，居民。
被告李爱国，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告蔺宗卿、张爱国、李爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星星、邢顺法、被告张爱国到庭参加了诉讼，被告蔺宗卿、李爱国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年6月30日原告与被告蔺宗卿签订《个人借款合同》，借款金额为150000元，月利率11.5683‰，到期日为2013年6月25日。借款方式为：非可循环方式，即借款的金额在期限内一次性发放，借款到期一次性归还所有本金及利息。张爱国、李爱国对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年6月30日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还本金及部分利息。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告蔺宗卿偿还借款150000元和利息52530元，利息计至2014年6月24日，共计202530元，以后的利息按合同约定履行；2、被告张爱国、李爱国对以上借款和利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张爱国辩称，该笔贷款是给邵焕岭担保的，我不认识蔺宗卿，李爱国是邵焕岭的妹夫，当时都是邵焕岭找的，现在邵焕岭去世了。蔺宗卿和邵焕岭是同村，该笔贷款是邵焕岭使用的，但是是蔺宗卿贷出款来的。
被告蔺宗卿、李爱国未提出答辩。
经审理查明，原告所属郭集分社与被告蔺宗卿于2012年1月14日签订《个人借款合同》，约定被告蔺宗卿向郭集分社借款300000元，借款用途为购农资，借款期限自2012年1月14日起至2014年1月13日止，借款方式为可循环方式，即在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为到期日利随本清：即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应本清；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郭集分社与被告张爱国、李爱国签订《最高额保证合同》，约定被告张爱国、李爱国提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月10日，郭集分社将300000元借款发放至被告蔺宗卿账户，借款借据中载明的借款月利率为10‰，贷出日为2013年1月10日，到期日为2014年1月9日。根据原告提交的被告蔺宗卿还款账户历史交易明细显示，截至2014年3月24日，郭集分社在被告蔺宗卿还款账户中累计扣划利息35007.3元，借款本金及剩余利息被告至今未还。根据借款合同约定，借款期内利息应按月利率10‰计算，逾期利息应按月利率15‰计算。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告蔺宗卿还款账户历史交易明细、三被告身份证复印件等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认。
本院认为，被告与郭集分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。被告张爱国辩称该贷款由邵焕岭实际使用，被告无证据予以印证，同时作为完全民事行为能力人，对以自己为担保人名义签订保证合同的法律后果应为明知，且应承担担保责任。郭集分社依约向被告蔺宗卿提供了借款，已履行了借款交付义务。被告蔺宗卿未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向郭集分社承担还本付息的责任，但被告蔺宗卿已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告张爱国、李爱国应作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。郭集分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告蔺宗卿、李爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺宗卿于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算方式：自2013年1月10日起至2014年1月9日止，按月利率10‰计算期内利息；自2014年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已偿还的35007.3元）；
二、被告张爱国、李爱国对上述债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元，由被告蔺宗卿、张爱国、李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李丽珍
二〇一五年四月一日
书 记 员 沙贝贝
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00044号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省含山县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被含山县公安局取保候审，2014年4月3日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
辩护人吴一泓、夏冬梅，安徽吴楚律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人吴一泓、夏冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年8月7日夜12时左右，被告人李某某在含山县林头镇“遨游”网吧内，看到被害人马某某正在上网。因为李某某与马某某曾为琐事有过纠纷，被告人李某某因此记恨在心。在见到被告人马某某后，被告人李某某乘被害人马某某不备，对其脸部猛击一拳，造成马某某右眼框内侧壁骨折，右侧鼻骨线性骨折。随后被告人李某某逃走。经鉴定，被害人马某某的损伤程度为轻伤。
2013年11月19日，被告人李某某在父母的陪同下到林头派出所投案。
案发后，被告人李某某赔偿了被害人的医疗费用，已取得被害人谅解。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人李某某犯罪时不满18周岁，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有：1、证人马某、郭某的证言；2、被害人马某某陈述；3、书证：归案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等；4、鉴定意见：马某某损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某泄愤报复他人，拳击受害人脸部，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚；案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人李某某亲属赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人对被告人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人的量刑情节，查明属实，予以采纳，但其造成较严重后果，不应免予刑事处罚。鉴此，案经本院审判委员会讨论决定，决定对被告人李某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一四年四月十四日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2589号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：朱仁华，女，生于1955年4月15日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告朱仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被朱仁华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告朱仁华经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费865.4元，按日千分之三的违约金947.61元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费865.4元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。
被告朱仁华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费865.4元（0.5元/月*㎡×86.54㎡×20个月）。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告朱仁华经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁华于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费692.32元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2589号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱仁华，女，生于1955年4月15日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告朱仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被朱仁华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告朱仁华经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费865.4元，按日千分之三的违约金947.61元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费865.4元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。被告朱仁华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费865.4元（0.5元/月·㎡×86.54㎡×20个月）。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告朱仁华经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仁华于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费692.32元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 田秀珍二〇一七年九月二十六日书 记 员 胡 丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初616号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张飞，男，汉族，户籍地六安市金安区，住六安市，
委托诉讼代理人（特别授权），刘明星，安徽公众律师事务所律师。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市开元国际物业管理有限公司的委托代理人徐学远，被告张飞的委托代理人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠物业管理费1874元及相应滞纳金。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年1月27日签订“前期物业管理协议”，依据该协议，被告将购买的六安市和谐名城6栋407号130.78平方米住宅房屋委托原告提供物业服务。合同签订后，原告履行了物业服务义务，然被告拖欠2016年度物业管理费。
张飞辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，导致纠纷的发生主要责任在原告，是因为原告没有履行前期物业服务协议，前期物业管理协议第三条第二款约定，被告张飞的房屋是因为下水管道漏水导致张飞房屋的装修损坏，影响居住，张飞数次找原告处理，原告不予理睬，在无奈的情况下张飞花了2000多元自己修复，原告方没有尽到物业管理服务的职责，原告就没有权利向被告主张物业费用。2.诉请第一条1874元物业费的依据在哪不清楚。
本院认为：2015年1月27日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告张飞签订了《前期物业管理协议》，并向被告张飞提供物业服务，事实清楚，证据充分。被告张飞应承担向原告支付物业服务费的民事责任。经过庭审调查，被告应缴纳物业费的时间为2016年1月27日至2017年1月27日，共计12个月，1.2元/㎡/月×130.16㎡×12个月，总计1874元。其中1.2元/㎡/月，经物价局核定，包括：住宅综合服务费0.6元/㎡/月，电梯运行维护检测费0.4元/㎡/月，供水运行维护费0.2元/㎡/月。约定每月10日前必须付清当月的物业费，逾期每天按1‰支付滞纳金。滞纳金的性质为违约金，因双方合同有约定，可按合同约定。对原告滞纳金的诉请，经庭审核定为476元。关于张飞认为“房屋下水管道漏水导致房屋装修损坏，影响居住”等辩解理由，系另一法律关系，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起七日内一次性支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司物业管理费1874元及违约金476元（以欠付金额为基数，按合同约定比例，自2016年1月27日起算至2017年1月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一七年四月十八日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执601号
申请执行人刘恩星。
被执行人临邑县宝航面粉有限公司。
法定代表人任小刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第439号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人山东石油人酒业有限公司所有的车辆及被执行人郭威在山东石油人酒业有限公司的股权。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人临邑县宝航面粉有限公司确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院做出的（2015）临商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 彬
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初97号
原告王卫锋，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：王丛红（原告王卫锋爱人），1980年1月9日出生，汉族，住址。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告王卫锋诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告王卫锋于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王卫锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王卫锋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王卫锋负担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓莹
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行执字第6号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人谢新春，男，汉族，住禹城市。
被执行人王玲玲，女，汉族，系谢新春之妻，住禹城辛。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人谢新春、王玲玲行政征收一案，本院已于2014年5月13日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2013年5月10日作出的禹计生征决（2013）第468号、第469号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2013）第468号、第469号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人谢新春、王玲玲应于2014年6月13日前将社会抚养费76808元，已交镇60000元，还应交16808元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费250元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年六月十日
书记员 于宝双
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2877号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 薇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2484号
执行机关上海市青浦监狱
罪犯周某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年四月二十八日作出（2010）浦刑初字第830号刑事判决，认定周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月31日起至2015年6月30日止。
执行机关上海市青浦监狱提出（2014）沪司狱青假字第176号假释建议书，报送本院审理。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月11日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员屠爱胜、代理检察员徐波卿依法出庭实施法律监督。罪犯周某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定的假释条件，依法提请本院对罪犯周某予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯周某的认罪服法书、上海市罚没款统一收据、关于罪犯周某遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市普陀区社区矫正机构出具的同意将罪犯周某纳入社区矫正的情况评估意见书等相关证据证实。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯周某适用假释。
罪犯周某对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯周某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，履行了部分附加财产刑。为此，先后获得执行机关8表扬和4次记功等司法奖励。
以上事实，有罪犯周某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、上海市普陀区社区矫正机构出具的同意将罪犯周某纳入社区矫正的情况评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周某自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关8次表扬和4次记功等司法奖励，执行原判刑期二分之一以上，居住的社区矫正组织同意将其纳入监管范围，符合法定的假释条件。庭审中罪犯周某就尚未履行的附加财产刑和尚未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退缴。综合罪犯周某的在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯周某的假释建议以及检察机关同意对罪犯周某适用假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民，积极履行附加财产刑和退缴违法所得的法定义务。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4522号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告高仕丽，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王围，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告高仕丽、王围追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人黄贤麟到庭参加诉讼，被告高仕丽、王围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2013年1月30日，高仕丽、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：高仕丽向农行渝中支行申请分期资金5万元，分期期数24期，自高仕丽使用分期资金支付之日起算。同日，高仕丽与今荣公司签订了《担保服务合同》，约定今荣公司为前述借款合同约定的债务承担连带保证责任，今荣公司代高仕丽还款后，高仕丽自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。王围与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定王围为高仕丽的前述借款提供反担保。上述合同签订后，高仕丽使用了农行渝中支行提供的分期资金5万元，但高仕丽未按约还款，截至2015年3月20日，今荣公司代高仕丽垫付了银行欠款35900元，高仕丽支付了今荣公司19400元，尚欠今荣公司代偿款16500元。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、高仕丽支付代偿款16500元，并以此为基数，支付自2015年3月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算的资金占用费；2、王围对高仕丽的前述债务承担连带清偿责任。
被告高仕丽、王围未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，高仕丽（申请人）与农行渝中支行（贷款人）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：高仕丽向农行渝中支行申请分期资金5万元用于装修；分期付款期数24期；分期手续费4000元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，高仕丽（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金5万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
同日，今荣公司（甲方）与王围（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：甲方作为担保人为高仕丽向农行渝中支行借款5万元提供保证担保；为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保债权提供保证担保；被保证的主债权为5万元，保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务以及应由借款人支付给甲方的资金占用费；保证期间为自借款人应向甲方履行债务的期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
2013年1月30日，高仕丽使用了农行渝中支行提供的分期资金5万元。高仕丽向农行渝中支行偿还了部分款项后出现逾期。2016年4月1日，农行渝中支行出具《代偿确认函》一份，主要载明今荣公司于2013年10月22日至2015年3月20日期间，累计代高仕丽偿还银行贷款本息35900元。今荣公司为高仕丽代偿了前述款项后，高仕丽偿还了今荣公司代偿款19400元，尚欠今荣公司代偿款16500元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《代偿确认函》、《职务说明书》、记账凭证、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向高仕丽发放贷款后，高仕丽未按约还本付息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《代偿确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代高仕丽向农行渝中支行还款35900元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向高仕丽进行追偿，故今荣公司要求高仕丽支付尚欠代偿款16500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向高仕丽主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求高仕丽从最后一次垫付款项的次日即2015年3月21日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以主张。根据《反担保保证合同》的约定，王围为高仕丽本案所涉债务向今荣公司提供了连带责任保证。故今荣公司要求王围对高仕丽的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高仕丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款16500元；
二、被告高仕丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以尚欠的代偿款16500元为基数，自2015年3月21日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍利率计算］；
三、被告王围对被告高仕丽的上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，公告费800元，合计1012元，由被告高仕丽、王围负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告高仕丽、王围在履行前述付款义务时将案件诉讼费1012元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4329号
原告：郑春六，男，汉族，1966年11月11日出生，住许昌市。
原告：马献芝，女，汉族，1967年3月8号生，住许昌市。
委托诉讼代理人：郑春六，男，汉族，1966年11月11日出生，住许昌市，系其丈夫。
被告：郭晓岭，男，汉族，1970年2月1日生，住许昌市建安区。
原告郑春六、马献芝诉被告郭晓岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日受理决定后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑春六及原告马献芝的委托诉讼代理人郑春六到庭参加诉讼，被告郭晓岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春六、马献芝向本院提出诉讼请求诉称：1、请求依法判令被告返还原告借款363000元并支付利息（以月息1分5厘的标准自借款之日起计算至实际付清之日止；）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，原告于2013年12月27日借款给被告100000元，2016年5月18日借款给被告20万元，共计借款363000元给被告用于经营，约定利息为月息1分5。经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告郭晓岭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意需要向原告借款。2013年12月27日，被告郭晓岭向原告借款100000元，并向原告出具借条，内容分别为“借条今借郑春六现金（人民币）壹拾万元整（100000）借款人：郭晓岭2013年12月27日”。原告适用POS机刷卡套现和现金方式予以支付。
2016年5月18日，被告郭晓岭向原告借款共计20万元，并向原告出具两份借条，内容分别为“借条今借现金壹拾柒万元整（170000）借款人：郭晓岭2016年5月18日”。“借条今借现金叁万元整（30000）借款人：郭晓岭2016年5月18日”。原告郑春六于当天通过其中原银行账户向郭晓岭两次转账10万元和3万元。下余7万元用现金方式予以支付。
后被告拒不返还借款本金30万并，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有借条三份、转账凭证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告郭晓岭向原告郑春六、马献芝三次借款共计30万元，原告郑春六、马献芝以现金、转账方式向原告支付款项，双方之间形成民间借贷的法律关系，依法受到法律保护。
本案中的借款系不定期无息的性质，依据相关法律规定，借款人经催告仍不还款的，从催告之日起出借人有权要求借款人支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。原告陈述的利息标准，证据不足，本院不予支持。
综上，被告郭晓岭拒不返还借款30万元，是造成本案纠纷原因，应承担本案的还款责任。原告请求被告返还借款本金30万元并按照年利率6%的标准支付利息（自借款之日起计算至实际偿还清借款之日止）的意见，合法有据，本院予以支持。原告的其他过高请求，理由不力，证据不足，本院不予支持。原告主张的6.3万元为欠款本金，仅有银行信用卡透支短信记录作为凭证，证据不足，本院不予支持，其可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告郭晓岭返还原告郑春六、马献芝借款本金300000元并支付逾期利息（自2017年7月5日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准予以计算）；
二、驳回原告郑春六、马献芝的其他过高请求。
案件受理费3898元，由被告郭晓岭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年七月二十日
书记员 马巍红
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第96号
原告张盛辉，男，2010年6月24日生。
法定代理人袁金玲，系原告张盛辉之母。
委托代理人李富国、张琪，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告娄元功，男，1965年9月26日生。
原告张盛辉诉被告娄元功抚养费纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人袁金玲及被告娄元功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛辉诉称，原告系被告娄元功非婚生子，现已四岁，但被告却从未支付抚养费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付抚养费30000元并承担诉讼费。
被告娄元功辩称，对亲子关系没有异议，但原告要求太高我现在没钱给。
审理查明，原告张盛辉生于2010年6月24日，现跟随袁金玲共同生活。2014年11月10日，经开封市公安局物证鉴定所检验，原告张盛辉与被告娄元功及袁金玲具备生物学上亲权关系的几率大于99.999%。现原告诉至本院，要求被告娄元功给付抚养费30000元并承担诉讼费。
上述事实由当事人相关陈述、开封市公安局物证鉴定所检验鉴定书等在卷证明。
本院认为，原告张盛辉虽系被告娄元功与袁金玲非婚生子，但享有与婚生子女同等的权利。根据婚姻法中的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚育费的权利。现张盛辉由袁金玲抚养，被告娄元功应负担必要的抚育费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告娄元功应当按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的25%支付原告张盛辉的抚育费从2015年3月至其满18周岁止，即31190.83元。则对原告要求被告娄元功给付抚育费30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告娄元功于本判决生效之日起十日内给付原告张盛辉抚育费30000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告娄元功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一五年四月二日
书记员 渠长新
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第96号
原告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
被告刘福堂，男，汉族，住通化县。
被告徐宝利，男，汉族，住通化县。
被告刘岩峰，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告刘福堂、徐宝利、刘岩峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5650元减半收取2825元、保全费520元计3345元由被告刘福堂负担。
审判员 ??迟晓海
二〇一五年一月十五日
书记员 丁 秀 男
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1333号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人池继光。因犯盗窃罪于2008年7月8日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2010年11月3日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2012年2月10日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月17日释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1956号起诉书指控被告人池继光犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人池继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日8时许，被告人池继光至义乌市某商贸城某区某号摊位，趁摊位内无人之际，将被害人董某放在摊位货物上的一只金色苹果5s手机（价值人民币4400元）盗走，后逃离现场。同日，公安工作人员在义乌市某街道某村租房内将被告人池继光抓获。现涉案手机已发还被害人董某。
上述事实，被告人池继光在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，前科判决书，鉴定意见，搜查笔录，抓获经过，被告人池继光的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池继光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人池继光因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人池继光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人池继光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年六月十日
代书 记员 斯靖雯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第820号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人许金水，该公司职工。
被执行人陈玉同，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈清山，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉同、陈清山金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第4117号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈玉同、陈清山无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初379号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月22日出生，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市永年县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年8月23日被该局取保候审，2016年10月24日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年12月12日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年8月11日21时许，被告人李某在株洲市芦淞区芦淞路亚细亚网吧醉酒闹事。110民警出警后将其带至株洲市公安局芦淞分局建宁派出所内约束醒酒。在约束醒酒的过程中，被告人李某拒不配合并咬伤派出所值班民警毕某的手背。经鉴定，被害人毕某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人李某取得了被害人的谅解。
另查明，案发后，被告人李某家属赔偿了被害人的经济损失。在本案审理中，本院委托被告人李某户籍地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，河北省永年县司法局向本院出具对被告人李某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、孙某、文某的证言、被害人毕某、周某的陈述、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录、伤情照片、门诊病历、出警记录、抓获经过、破案经过、户籍资料、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍正在执法的人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人李某犯妨害公务的犯罪事实和罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，且赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，被告人李某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人李某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年十二月三十日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执179-1号
申请执行人徐荣生。
被执行人襄阳金辉房地产开发有限公司（原襄阳市精诚房地产开发有限公司）。
法定代表人王辉，该公司董事长。
关于申请执行人徐荣生与被执行人襄阳金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00796号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人襄阳金辉房地产开发有限公司在襄阳市襄城区滨江路东西延伸工程建设协调指挥部的补偿款868200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项才明
二〇一六年二月二十五日
书记员 余 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初314号
原告：刘鑫煜，男，1994年10月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告刘鑫煜诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘鑫煜于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫煜的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘鑫煜撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告刘鑫煜负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜慧萍（代）
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执216号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市。
负责人蔡悦中，该行行长。
委托代理人陆金秀，该行员工。
委托代理人陆静瑜，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘雷。
被执行人李艳。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被执行人刘雷、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）新商初字第0128号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、刘雷、李艳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金162341.92元并支付利息（计算至2015年7月14日止为3383.06元；自2015年7月15日起计算至实际给付之日止，以162341.92元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金6737.58元。二、刘雷、李艳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失13500元。三、中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权对刘雷在上述第一、二项中的债务及刘雷应承担的本案诉讼费用，以刘雷提供抵押担保的机动车登记编号为苏B×××××号的奔驰牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，财产保全费1770元，公告费606元，合计6526元，由刘雷、李艳负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为182367.92元。本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对刘雷、李艳进行了财产调查，情况如下：刘雷、李艳名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款情况。刘雷名下无房产登记情况、李艳名下有位于无锡市惠山区百好锦园78-501号房屋一套，该房屋上已由中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行、张青山设立抵押权，抵押额分别为690000元、500000元，且该房屋已由无锡市惠山区人民法院进行查封，暂无法处置，本院办理了轮候查封手续。刘雷名下有苏B×××××号汽车一辆，李艳名下有苏B×××××号汽车一辆，本院办理了档案查封手续，因该二车辆下落不明，暂无法处置。本院向被执行人住所地居委进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院依法决定将刘雷、李艳列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有182367.92元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意按终结本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余世江
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3678号
原告：丁露。
被告：胡威。
原告丁露与被告胡威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁露到庭参加了诉讼；因被告胡威无法直接送达，本院在2017年3月13日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告胡威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁露向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金4,700元及利息（以4,700元为本金，按照人民币贷款基准年利率4.75%标准，从2013年7月5日开始计算至2016年9月6日止，现计算至起诉时为706.95元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月5日，被告胡威向原告借款人民币4,700元，并出具欠条一张，但截至2016年9月6日被告未偿还借款。
被告胡威经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告丁露围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡威未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告丁露提交证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告原系同事。2013年2月，被告胡威以经济困难为由向原告丁露借款9,000元。2013年7月5日，在偿还部分借款后被告胡威向原告丁露出具欠条，载明：“今欠丁露4700整（肆仟柒佰圆整）。
原告丁露持借条诉讼至本院，要求如诉称。因被告胡威未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，欠条是证明借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。借条与原告丁露拟证明的事实具有关联性，且未发现存在来源违法及内容不真实，故本院依据欠条认定被告胡威向原告丁露借款属实，应予偿还，
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案欠条未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告丁露可主张被告胡威自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条未载明借款期限，起诉之日认定为借款逾期之日，即原告丁露可主张自2016年9月13日起按年利率6%计算的利息。现原告丁露主张按同期银行利率计算2013年7月5日至2016年9月6日的利息，本院不予支持。
综上，被告胡威应予偿还原告丁露欠款4,700元，原告丁露的其他诉讼请求本院不予支持。被告胡威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡威偿还原告丁露借款计人民币4,700元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告丁露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告丁露已预交）、两次公告费610元，共计660元由被告胡威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘雪莲
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初211号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王灵，男，24岁。因本案，于2016年12月20日被刑事拘留（19日被挡获），2017年1月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人王灵犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人王灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年底，被告人王灵以伙同李某（在逃）和独自作案的方式，在遂宁市城区5次盗取他人财物。具体事实如下：
1.2016年11月7日凌晨，被告人王灵伙同李某在遂宁市船山区某小区南大门附近，采用弹弓打车窗玻璃的方式，盗得被害人陈俊川Jxxx**甲车尾箱中的三瓶丰谷酒王。经鉴定，被盗白酒价值人民币900元；
2.2016年11月15日凌晨，被告人王灵伙同李某在遂宁市船山区某入口附近，采用弹弓打车窗玻璃的方式，盗得被害人袁志川Jxxx**乙车内半包中华牌香烟；
3.2016年11月22日，被告人王灵在遂宁市船山区某坡上，盗得联通公司电池铜连接线15根；
4.2016年11月23日下午，被告人王灵在船山区物流港某基站，盗得铁塔公司电池连接线6根，95号铜芯电缆线4米；
5.2016年12月12日，被告人王灵在船山区某岔路口路牌附近，采用弹弓打车窗玻璃的方式，盗得被害人李玉建川Rxxx**车内破损智能手机一部。
案发后，作案工具弹工及钢珠被挡获。
上述事实，被告人王灵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、辨认及指认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、鉴定意见、到案经过、前科刑事判决书、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人王灵以非法占有为目的，采取秘密方式，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王灵刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王灵采用破坏性手段盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人王灵归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王灵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王灵的刑期自2016年12月19日起到2017年8月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理；对被告人王灵违法所得予以追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年五月二日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初288号
原告吕某某，男，1992年5月15日出生，汉族，农民。
被告司某，男，1992年5月2日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告司某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双全适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告司某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2016年6月19日被告因偿还车贷资金紧张为由，从其处借款30000元并出具借条，约定2016年12月12日还款，可借款期限届满后，其催要还款，被告偿还了1500元，嗣后，其多次催要，被告一直推脱，对其避而不见，现已拒绝与其联系，故诉至法院要求被告偿还其借款28500元；诉讼费由被告承担。
被告司某未作答辩。
经审理查明，2015年1月被告从原告处借款10000元，原告微信转账给付。2015年11月被告从原告处借现金5000元。2015年12月左右被告从原告处借款15000元。2016年6月19日被告给原告补打30000元借条一张，借款人司某签名捺印确认，载明：“今借吕某某人民币叁万元正（￥30000），于2016年12月12日归还人民币叁万元，如有不还以车抵押。”2016年10月左右被告通过微信转账给原告还款1500元。借款到期后原告多次催要借款，被告现拖欠原告28500元，2017年1月9日原告诉至法院要求被告偿还借款28500元；诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、借条、调查笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告间借款合同依法成立并生效，被告应按约定的期限返还借款，未约定期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。被告司某为经济周转从原告吕某某处借款，并出具借条，承诺还款期限。借款到期后，被告司某应及时偿还借款，故原告吕某某要求被告司某清偿借款的诉讼请求，本院依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决书生效10内司某清偿吕某某人民币28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王双全
二〇一七年三月十三日
书记员 孙林鸽
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初345号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田宇成，男，1985年2月25日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，务工，户籍及住址恩施市。因犯故意毁坏财物罪，于2015年6月3日被恩施市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月20日被恩施市公安局抓获，同年3月21日被刑事拘留，2017年4月5日，恩施市人民检察院以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，同年4月6日被恩施市公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人张萌萌，湖北新理念律师事务所律师。
辩护人刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人田宇成犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人田宇成及其辩护人张萌萌、刘宗权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日，因杨某与宋某1在恋爱期间有债务关系，杨某要求宋某1还款2万元。杨某委托廖某帮忙找宋某1收款，并许诺事后给廖某1万元作为报酬。于是廖某邀约被告人田宇成等人，田宇成又邀约董习山找宋某1讨要欠款。2017年3月19日晚8时许，廖某等人在恩施市联军驾校路边找到宋某1并强行将宋某1推上廖某驾驶的面包车上，田宇成驾驶银灰色别克轿车跟随其后。因宋某1手里没钱，遂谎称到恩施市华龙城找其弟宋某2拿钱。在华龙城大酒店门口，双方发生争吵，继而双方互殴，打斗中田宇成的衣服被扯掉，田宇成愤怒中驾驶别克轿车朝宋某2、宋某1撞去，宋某2、宋某1被撞后用装修的工具殴打田宇成，因当时进出华龙城大酒店的人员、车辆众多，田宇成置其他人员的安全于不顾再次驾驶别克轿车疯狂朝宋某2、宋某1撞去，过往行人、车辆纷纷避让，田宇成驾驶的别克轿车将宋某2、宋某1及站在旁边的佘某撞伤，随后驾车逃离现场。
上述事实，被告人田宇成在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某1、宋某2、佘某的陈述，证某、廖某、商某、胡某、李某、郑某、蔡某等人的证言，公安机关制作的现场勘查、检查笔录、现场图及照片，法医鉴定结论，现场监控视频光盘一张，抓获经过说明，扣押及发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宇成在公共场所驾驶车辆撞人，致不特定多数人的生命、健康和财产安全不顾，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辩护人关于被告人田宇成不构成以危险方法危害公共安全的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人田宇成自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田宇成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2020年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭 祎
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢239号
申请执行人：张维旦，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿，住攸县湖南坳乡土田村。
申请执行人张维旦与被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1760号民事判决书，于2016年9月7日立案执行。经查，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3436号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：修立超，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告修立超物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告修立超的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年五月十一日
书记员 白龙飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7772号
原告：沈阳金色同年传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街322号（1304），组织机构代码：69195046-9。
法定代表人：庄越，系总经理。
被告：盛世基业（大连）传媒有限公司，住所地大连市花园口经济区迎春街6-2号413室4-7号。
法定代表人：施世鑫。
原告沈阳金色同年传媒广告有限公司诉被告盛世基业（大连）传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受�后依法进行了审查。
本院认为，原告起诉时未提交其工作人员与原告的合法劳动人事关系证明材料，同时，本院根据原告提供的被告信息，始终未能联系上全部被告并向其送达法律文书，故原告的本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金色同年传媒广告有限公司的起诉。
案件受理费3785元，退还原告沈阳金色同年传媒广告有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人员。
审判员 程惠华
二〇一六年九月七日
书记员 张 琦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初7772号原告：沈阳金色同年传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街322号（1304），组织机构代码：69195046-9。法定代表人：庄越，系总经理。被告：盛世基业（大连）传媒有限公司，住所地大连市花园口经济区迎春街6-2号413室4-7号。法定代表人：施世鑫。原告沈阳金色同年传媒广告有限公司诉被告盛世基业（大连）传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受�后依法进行了审查。本院认为，原告起诉时未提交其工作人员与原告的合法劳动人事关系证明材料，同时，本院根据原告提供的被告信息，始终未能联系上全部被告并向其送达法律文书，故原告的本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金色同年传媒广告有限公司的起诉。案件受理费3785元，退还原告沈阳金色同年传媒广告有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人员。审判员  程惠华二〇一六年九月七日书记员  张 琦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执302号
申请执行人霍林郭勒市砼鑫粉煤灰制品有限责任公司，统一社会信用代码911505817901951989，现住址霍林郭勒市珠区宝街滨河路北东段。
法定代表人陈玉金，总经理。
被执行人通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司，住所地通辽市霍林河大街。
本院在执行霍林郭勒市砼鑫粉煤灰制品有限责任公司申请执行通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查出被执行人通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1736号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年八月九日
书记员 阿古达木
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更182号
罪犯苏俊兴，男，1991年5月13日出生于福建厦门，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年6月11日作出（2015）丰刑初字第315号刑事判决，以被告人苏俊兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏俊兴在狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬，本次报减刑期间缴纳罚金人民币50000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯苏俊兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏俊兴减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月22日起至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执890号
申请执行人商清海，男，1963年7月7日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市永兴市场建材街商**号。
被执行人王福成，男，1955年8月8日出生，现住霍林郭勒市新新家园小区。
本院在执行商清海申请执行王福成借款合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人王福成工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1288号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年九月十三日
书记员 杨宏宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4827号
原告：魏娟娟，女，1980年7月2日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：张亚非，男，1963年5月16日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告魏娟娟诉被告张亚非民间借贷纠纷一案，本院于2016年
6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏娟娟的委托诉讼代理人陈永林，被告张亚非的委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娟娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款12万元并从2012年7月25日起按年利率24%计算利息至实际偿清之日止。事实和理由：2012年期间，被告张亚非经朱瓦芹介绍认识原告，后被告张亚非提出向原告借款，原告于是出借120000元。被告张亚非书写借条一张给原告，因原告不认识被告，故原告拿到借条后又要求朱瓦芹也签字。后原告向被告索要未果，故原告提起诉讼，要求依法判决。
被告张亚非辩称，原告魏娟娟和借条上的魏娟是否为同一人，请法庭核实；被告从未收到讼争的12万元借款，在原告起诉前也从没有任何人向被告索要借款。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的户口簿、借条、原告银行卡明细查询的证据，本院予以确认。可以证实魏娟与魏娟娟系同一人；被告张亚非书写借条并签名，朱瓦芹在该借条上签名并书写日期；原告分别于2012年7月23日取款74840元、7月25日取款80000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人朱瓦芹介绍相识。2012年7月，被告提出向原告借款，向原告出具120000元的借条一份。后朱瓦芹在该借条的被告所签姓名处的上方签上本人姓名、下方书写2012.8.2字样的日期。
另查明，原告分别于2012年7月23日取款74840元、7月25日取款80000元。
本院认为：本案的争议焦点是被告应否承担还款责任。根据庭审查明的事实，可以认定被告有向原告借款的意向，且出具了借条，朱瓦芹在借条上签名并书写日期。即使如被告所陈述的其书写借条后交给朱瓦芹，朱瓦芹在借条上签名并将借条交给原告，则说明原告将出借款项交付给朱瓦芹，被告也予以认可，或者是被告委托朱瓦芹接收该笔借款。否则，被告作为完全民事行为能力人，无故出具借条的行为无法做出合理解释。现原告持有该借条，可以认定原告已经交付出借款项，原、被告双方借贷关系成立，且合法有效，因此被告张亚非应承担偿还借款的责任。原告没有提供证据证明双方对支付利息进行约定，视为不支付利息。现原告主张利息从借款之日起按照年利率24%计算至履行之日止，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原、被告对借款期限未作约定，逾期还款时间可按照原告起诉之日为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张亚非偿还原告魏娟娟120000元及利息（以120000元为基数，从2016年6月22日起按照年利率6%计算至履行时止），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告张亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年九月十四日
书记员 王 珊
附1本案证据目录
原告魏娟娟提交证据和证明目的如下：
1.户口簿复印件一份，证明魏娟是魏娟娟的曾用名；
2.被告张亚非和案外人朱瓦芹出具的借条原件一份，证明被告张亚非在2012年8月2日之前向原告魏娟娟借款120000元；
3.银行卡查询明细一份，证明原告魏娟娟在2012年7月23日、25日两次取款150000余元，即本案120000元的资金来源。
附2法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执600号
移送部门青冈县人民法院。
被执行人兰武，男，1983年2月18日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行被执行人兰武犯盗窃罪被判决并处罚金一案中，对被执行人财产进行查证，暂无财产可执行。被执行人兰武尚有15000元罚金未缴清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘蒙蒙