wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州行执申字第00008号
申请执行人常士峰，男，汉族。
申请执行人谭永珍，女，汉族。
被执行人阜阳市强龙木业有限公司。
法定代表人罗昌祥，经理。
常士峰、谭永珍与阜阳市强龙木业有限公司劳动仲裁纠纷一案，阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院于2014年4月8日，做出阜州劳（人）仲案字（2014）003号仲裁裁决书。因被执行人阜阳市强龙木业有限公司不履行，申请人于2014年5月29日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，被执行人阜阳市强龙木业有限公司对裁决不服为由向本院提起诉讼，本院已受理正在审理中。本院认为，被执行人提起诉讼是符合法律规定的，申请执行人所持有的裁决书是未生效的法律文书，故该案本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出的阜州劳（人）仲裁字（2014）003号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月三日
书记员 李 斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异90号
案外人：徐力博，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐力博对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼2单元202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐力博称，该房产系其于2009年12月14日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议首付一半房款、另一半贷款购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2009年12月14日，周浚越以孙柏青名义与案外人徐力博签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼2单元202室房屋的《购房协议书》并收取购房款15万元，并约定剩余房款15万元待办理完房屋产权证照后购买人办理银行贷款另行交付。现该房屋被徐力博占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，虽然案外人徐力博在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，并占有使用争议房屋且非因自身原因未办理过户登记，但只支付了部分购房款且剩余价款并未按照人民法院的要求在指定时间交付，上述事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回徐力博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 钊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初76号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人廖聪，男，1988年2月27日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，务工，住贵港市港北区。因犯抢劫罪，于2013年10月24日本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年10月28日释放，缓刑考验期间自2013年11月8日起至2016年11月7日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2017年11月14日被强制隔离戒毒，同年12月18日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人廖聪犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃某、被告人廖聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2017年11月14日0时许，被告人廖聪在贵港市港北区小包的毒品以人民币500元的价格贩卖给林某1。案发后，公安民警从廖聪身上缴获毒资人民币500元、毒品2小包，净重1.52克，从林某1身上缴获毒品0.9克。经检验，从林某1和廖聪身上缴获的毒品均检出氯胺酮。
上述事实，被告人廖聪在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，现场检测笔录、现场检测报告书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，证人林某1证言，被告人廖聪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖聪明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖聪犯贩卖毒品罪罪名成立。廖聪如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖聪违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 晨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更212号
罪犯吉泽此尔，男，1958年3月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于1999年11月25日作出（1999）凉刑二初字第42号刑事判决，以被告人吉泽此尔犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2000年4月27日作出（2000）川刑二终字第1010号刑事判决，改判被告人吉泽此尔死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，分别于2002年5月5日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月20日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2007年12月24日对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利八年；2010年7月20日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2018年4月19日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉泽此尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯吉泽此尔减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉泽此尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉泽此尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月13日获表扬一次。截止2015年10月获定量考核积分129.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉泽此尔在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉泽此尔减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年2月19日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初533号
原告:夏海洲，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住随县。
被告：梁金梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住随县。
被告：刘召武（又名刘召伍），男，1971年6月4日出生，汉族，住随县。
原告夏海洲诉被告梁金梅、刘召武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏海洲到庭参加诉讼。被告梁金梅、刘召武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁金梅与刘召武立即偿还借款264630元、利息及逾期利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁金梅与刘召武系夫妻关系，购买大型货车用于家庭经营，因资金周转困难无力支付银行贷款和购车款，向原告借款264630元用于周转，2015年8月13日被告与原告签订了《民间借贷合同》，合同约定被告向原告借款金额为贰拾陆万肆仟陆佰叁拾元，借款用途为用于购买大型运输车的资金周转，利息为月息1.2分，借款期限为2015年8月13日至2016年8月13日，到期后一次性还本付息，被告以购买的鄂Ｆ×××××号大型运输车作为抵押担保。被告向原告出具了借条一张，并有现场三个见证人在场见证。借款到期后原告多次索要借款，但被告不履行偿还义务。特请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告梁金梅、刘召武未出庭答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举证证据可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，梁金梅与刘召武系夫妻关系。2011年4月13日夏海洲借给被告梁金梅10万元偿还银行购车贷款，约定的利息是每月1000元，刘召武、梁金梅向夏海洲出具借条，刘召友见证。2012年3月25日夏海洲再次向梁金梅借款7万元，梁金梅向其出具借条，借款用于刘召武买车过户，约定利息是月息1.5%。2015年8月13日梁金梅将前两笔借款本息合计后向被告夏海洲出具一张借条，借款本金为264300元，借款利率为月息1.2%，何红梅等三人在场见证。同日，双方签订了《民间借贷合同》，梁金梅借款264300元用于购买大型运输车，借款期限为一年，利息约定为日万分之四，到期后一次性还本付息，以购买的鄂Ｆ×××××号大型运输车抵押担保。车牌号为鄂Ｆ×××××号大型运输车的抵押未办理登记。
本院认为，被告梁金梅向原告出具的欠条系其真实意思表示，原告夏海洲与被告梁金梅之间民间借贷关系成立。被告梁金梅的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活经营，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告夏海洲先后两次分别借款共17万元给被告梁金梅，2015年8月13日的借条是在计算了前两次借款本息的基础上出具的，至2016年8月13日的还款时间，本息合计为264630元ⅹ（1+0.012/月ⅹ12月）＝302736.72元，低于法律允许的利息（10万元借款利息为10万元ⅹ0.24/12月ⅹ64月＝12.8万元，7万元借款利息为7万元ⅹ0.24/365天ⅹ1602天＝73735.9元，本息合计371735.9元）。原、被告虽未约定逾期利息，但原告主张依照借款利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，自故2016年8月14日被告应当支付原告逾期利息，以月息1.2%计算。原告夏海洲请求法院依法判令被告梁金梅、刘召武偿还借款本金264630元及利息38106.72元，逾期利息按照月息1.2%计算，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金梅、刘召武自本判决生效之日起十日内偿还原告借款264630元、利息38635元，及逾期利息（从2016年8月14日起以264630元为本金按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费5200元，由被告梁金梅、刘召武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 何萌萌
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年八月二日
书 记 员 姜 玥
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1091号
原告樊华。
原告樊闯。
原告樊宁。
原告许彩奋。
原告黄志侠。
委托代理人胡青松（上述五原告共同委托），江苏经权律师事务所律师。
被告汤云建。
被告王红。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新,总经理。
本院在审理原告樊华、樊闯、樊宁、许彩奋、黄志侠与被告汤云建、王红、中国平安财产保�股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告樊华、樊闯、樊宁、许彩奋、黄志侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告樊华、樊闯、樊宁、许彩奋、黄志侠负担。
审判员 龚春华
二〇一六年五月十三日
书记员 周 婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1028号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金建龙，男，1971年6月22日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，个体工商户,户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。2009年2月26日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币五百元；2011年3月9日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十四日；2011年9月24日因吸毒、容留他人吸毒被临海市公安局决定合并执行行政拘留二十日；2011年12月3日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同年12月16日被临海市公安局强制隔离戒毒二年；2017年5月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同年5月23日被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2017年5月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕998号起诉书指控被告人金建龙犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王祖红出庭，指控：2017年4月底至5月中旬期间，周某多次联系被告人金建龙让其帮忙购买冰毒，被告人金建龙联系“灵妹”（身份不明）等人得到有货的回复后，再由周某支付宝、微信转帐毒资给被告人金建龙，后被告人金建龙转帐给“灵妹”等人，购得冰毒后两人一起吸食。期间，被告人金建龙容留周城在临海市古城街道新江路290号金建龙的租住处吸食冰毒3次，容留周某在临海市内吸食冰毒1次。
被告人金建龙于2017年5月18日因吸毒被抓获，同年5月24日因本案被刑事拘留，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同时认为被告人金建龙具有坦白、多次劣迹的处罚情节，建议判处被告人金建龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人金建龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金建龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金建龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 陈昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1221号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江树培，于贵州省镇远县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪于1996年2月1日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十七年；因犯盗窃罪于2009年8月5日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年5月18日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月15日刑满释放；又因犯非法持有去枪支罪、盗窃罪于2015年1月15日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年10月14日起至2017年4月13日止）。因本案于2015年6月5日被押回。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人江树培犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十五日作出（2016）浙0302刑初907号刑事判决。江树培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月4日至9月14日间的一天，被告人江树培窜至本区南汇街道下吕浦锦园1幢，爬阳台潜入1802室，窃取被害人叶某的加多宝饮料2罐，后将喝完的空罐放在客厅沙发上逃离现场。同年9月14日中午，经公安人员勘验检查：案发现场即本区南汇街道下吕浦锦园1幢1802室的次卧室的两抽屉均打开着且有被翻动过的迹象，客厅沙发的南北两端各放着一个喝过的加多宝饮料瓶。经鉴定：所送检的加多宝罐口擦拭物与被告人江树培11个STR分型相同，似然比为5.34×1014，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为江树培所留，不支持为其他随机个体所留。
原审法院以盗窃罪，判处被告人江树培有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与原犯非法持有去枪支罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。并判令被告人江树培退赔违法所得，返还给被害人叶某。
原审被告人江树培上诉称：（1）仅有物证鉴定书证明其到过现场，但是加多宝饮料瓶是可移动的，不排除有人对其栽赃陷害的可能性；作案人员出入小区应该被监控录像拍摄到，但相关监控录像不在案；公安侦查人员亦无提取到作案人员在现场留下的指纹及鞋印等证据，故证明其系盗窃作案人员的证据不足。（2）案发的2014年9月份期间，其一直在厦门，没有作案时间。（3）原判认定的事实不清、证据不足，请求二审法院宣告其无罪。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人胡某的证言，刑事判决书，情况说明，身份证明，法医物证鉴定书，归案经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人吴兴康的供述等证据证明。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对本案的事实认定问题，本院辨析如下：
一、加多宝饮料瓶系入户盗窃的窃贼饮用后所留。
该房屋在案发前后的时间没有人在里面居住，房主人叶天珍其人在外地，委托其舅舅胡某看管房屋，胡某数天去该房屋查看。胡某在2014年9月14日上午来到该处时，发现房屋有人来过。歹徒系从阳台撬门潜入，在房屋里翻找财物，出去时因房门倒锁而拆锁出去。胡某经和叶天珍联系，叶天珍认为该房屋并无存放值钱的物品。胡某发现失窃后，即和房主人联系及报案；该房屋的冰箱里存放有加多宝饮料，胡某发现失窃的同时，也发现客厅沙发遗留有两个喝过的加多宝饮料瓶。因此，本案应当系盗窃作案，系一般的刑事案件，可以排除作案人其他原因作案的可能性；并且，加多宝饮料空瓶系入户盗窃的窃贼在房屋里寻找到后饮用后所遗留，可以排除被其他人员扔进房屋的可能性。
二、江树培系入户盗窃的作案人员。
经鉴定：所送检的加多宝罐口擦拭物与被告人江树培11个STR分型相同，似然比为5.34×1014，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为江树培所留，不支持为其他随机个体所留。对鉴定书的内容作说明如下：
江树培系双胞胎及多胞胎，其同胞兄弟姐妹在现场饮用加多宝饮料，这种可能性应当完全排除。并且，系他人作案巧合的可能性也应当排除，按照鉴定书的内容，出现一个与江树培检测基因一致的人，从概率上分析，为5百万亿份之一，该人确实存在又出现在案发现场的可能性完全可以排除。因此，按鉴定书内容，足以证实现场的加多宝饮料系江树培饮用；根据案件的具体情形，应当认定江树培系本案入户盗窃的作案者。
根据案情，江树培提出的其他可能性应当予以排除。江树培有多次的盗窃前科；其于2014年10月份，在宁波市、温州的乐清市等地流窜入户盗窃作案。据江树培的供述，其在2014年来过温州市鹿城区。因此，江树培具有作案的时间，其来过温州，对温州有一定的熟悉；潜入民居盗窃也符合其作案特征。报案人胡某等人与江树培素昧平生，其按照实际失窃情况报案；公安侦查部门亦系通过DNA比中而掌握江树培涉嫌本案的线索，不处在任何先入为主的情形。虽然由于客观原因，本案其他相关证据不能作补强，但是均不足以对本案事实证伪。综上，江树培系入户盗窃作案人员的事实清楚，证据确凿，不存在着其他合理的怀疑。
本院认为，上诉人江树培以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。江树培上诉称其没有作案，原判认定的事实系证据不足的理由，依据不足，不予采纳。鉴于被告人江树培有多次犯罪前科，且系累犯，应依法从重处罚。江树培在前科判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其本案罪行没有判决，应当对本案罪行作出判决，和前科判决并罚。原判量刑适当，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵东清
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更11号
罪犯马俊龙，男，骨龄鉴定20岁以上，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2013年10月9日作出（2013）城刑初字第1003号刑事判决，以被告人马俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马俊龙自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马俊龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马俊龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马俊龙确有悔改表现的证明�料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马俊龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月1日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00615号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人秦某，男，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年8月26日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月30日23时许，被告人秦某酒后驾驶渝A×××××小型轿车，从重庆市巴南区融汇大道垫江石磨豆花店行驶至巴南区红光大道巴比亚售楼中心附近，被民警查获。民警现场对秦某进行了两次酒精呼气测试，后将其带至重庆市巴南区第二人民医院进行静脉抽血取样。
2O14年5月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦某血样中乙醇含量为223.7毫克／100毫升。
被告人秦某归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人秦某驾车行驶至巴南区红光大道巴比亚售楼中心附近后，因害怕继续行驶出现危险，便将车停在路边，开启双闪，在车中休息，后过路群众报警，民警赶赴现场将秦某查获。
上述事实，被告人秦某在审理中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，机动车信息查询记录，行政强制措施凭证复印件，驾驶证信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，户籍信息，证人杨某、周某的证言，被告人秦某的供述和辩解，乙醇鉴定文书，辨认、指认现场笔录，查获经过视频光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人秦某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚；被告人秦某酒后驾驶车辆行驶一段路程后，意识到继续驾驶可能产生危险，便主动停车休息，避免危险的扩大，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金17000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘天柱
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4943号
原告王广良。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告王广良与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王广良委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王广良诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告原告2014年期间工资款16830元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬16830元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告原告2014年期间工资款16830元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬16830元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告王广良工资报酬16830元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费220元，减半收110元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02632号
申请执行人吴世龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住广德县。
被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
被执行人安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
申请执行人吴世龙与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）宁民二初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款150000元，以及本案诉讼费、保全费1231.5元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 晋 军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1468号
原告张晓健，农民。
被告高文杰。
本院在审理原告张晓健与被告高文杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晓健撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张潇熠
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00033号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道西段，组织机构代码00323627--0。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：张庆彬，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：何兰珍，女，1976年8月22日出生，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会与被执行人张庆彬、何兰珍计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会依据本院于2015年1月30日作出的（2015）霍行非审字第00017号执行裁定书向本院申请执行，执行要求为要求被执行人张庆彬、何兰珍支付社会抚养费66000元。本案在执行过程中，被执行人张庆彬、何兰珍已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍行非审字第00017号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 健
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍行执字第00033号申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道西段，组织机构代码00323627—0。法定代表人：李跃，该委员会主任。被执行人：张庆彬，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：何兰珍，女，1976年8月22日出生，汉族，初中文化，住址同上。申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会与被执行人张庆彬、何兰珍计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会依据本院于2015年1月30日作出的（2015）霍行非审字第00017号执行裁定书向本院申请执行，执行要求为要求被执行人张庆彬、何兰珍支付社会抚养费66000元。本案在执行过程中，被执行人张庆彬、何兰珍已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）霍行非审字第00017号执行裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范寿红审 判 员  栾俊华代理审判员  汪 洋二〇一五年五月七日书 记 员  张 健
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1751号
原告：遂平县148法律服务所，住所地遂平县南环路老司法局*楼。
法定代表人：贾平均，该所主任。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区烈士西街。
法定代表人：张备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。
原告遂平县148法律服务所与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告遂平县148法律服务所于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县148法律服务所撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告遂平县148法律服务所负担。
审判员 李冰
二〇一八年七月九日
书记员 李乔
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3101号
原告林志勇，男，1967年12月14日出生，汉族。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告曾中溪，男，1955年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告林志勇与被告曾中溪买卖合同纠纷一案中，原告林志勇于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林志勇以与被告曾中溪达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志勇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林志勇负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四�八月七日
书记员 黄吴刚
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4660号
原告：冼某。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告冼某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冼某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告冼某负担。
审判员 张 励
二〇一六年一月二十一日
书记员 高诗韵
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1727号
申请执行人：安徽省怀远县烟草专卖局，住所地安徽省怀远县荆山镇进山路41号。
法定代表人：韩结红，局长。
被执行人：张绍军，男，1961年5月18日出生，汉族，个体经营户，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人安徽省怀远县烟草专卖局与被执行人张绍军生产、销售假冒伪劣烟草专卖品行政非诉纠纷一案中，被执行人张绍军已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审99号行政裁定书、安徽省怀远县烟草专卖局（怀）烟处（2016）第036号行政处罚决定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审99号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二○二○一七年二月七日
书记员 石修峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3027号
罪犯宋清平。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
张家界市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）张中刑初字第3�刑事附带民事判决，以被告人宋清平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，附带民事赔偿人民币94976.79元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年5月20日经本院裁定减刑二年。服刑期至2019年10月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋清平在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余11.5分。�改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋清平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋清平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋清平减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一八年四月二十九日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1097号
原告龙甫秀，农民。
委托代理人喻妮，系贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告王晓青。
被告张建民。
原告龙甫秀诉被告王晓青、张建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员王定松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙甫秀及其委托代理人喻妮到庭参加了诉讼�被告王晓青、张建民经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙甫秀诉称：两被告于2013年9月18日邀请原告帮其打高粱，原告不慎被机子绞伤右手二指，原告受伤后被立即送到贵阳市南明区人民医院治疗，住院7天，后转到平坝县医院治疗24天，于2013年10月17日出院。经原告申请鉴定，原告的伤残等级为9级，休息期为70日，营养期为30日，护理期为30日。请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计104009元（其中：医疗费110元、住院伙食补助费930元、误工费7181元、护理费3120元、营养费2700元、残疾赔偿金82668元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）。
被告王晓青、张建民经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。
经审理查明：2013年9月18日，被告王晓青、张建民有偿雇佣原告龙甫秀在平坝县齐伯乡旧院村打高粱�原告龙甫秀在工作过程中被打谷机绞伤右手，当日即到贵阳市南明区人民医院住院治疗，至2013年9月24日转到平坝县中医院住院治疗，于2013年10月17日出院，共住院29天（2013年9月18日至2013年10月17日），住院期间所产生的医疗费已由二被告全部支付。原告龙甫秀出院后因复查支付了医疗费110元。
原告龙甫秀所受之伤，经贵阳市南明区人民医院诊断为：右示中指绞榨性离断伤。贵阳医学院法医司法鉴定中心评定原告龙甫秀的伤残等级为9级、休息期为70日、营养期为30日、护理期为30日。原告龙甫秀因申请鉴定支付了鉴定费1300元。
原告龙甫秀系农村居民，户籍在贵州省平坝县齐伯乡（现为齐伯镇）齐伯村。
认定上述事实的依据有：到庭当事人的陈述，贵阳市南明区人民医院入院记录复印件1份、出院记录复印件1份、疾病证明书原件1份，平坝县中医院住院病案首页复印�1份、入院记录复印件1份、出院记录复印件1份、疾病证明书原件1份、医疗费票据原件1份，贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书复印件1份，鉴定费发票原件1份。上述证据，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告龙甫秀在从事雇佣活动中受伤的事实客观存在，二被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告龙甫秀系农村居民，其户籍所在地不属于县城以上城镇，因此，其相关损失应按照农村居民标准计算。对原告龙甫秀的损伤事实及损伤后果，二被告无明显过错，因此，原告龙甫秀要求二被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院依法不予支持。
根据原告龙甫秀的诉讼请求，本院对本案的各项赔偿标准及数额确认如下：
1、医疗费：110元。
2、住院伙食补助费：30元／天×29天=870元。
3、误工费：按农林牧渔业标准计算，30850元／年÷365天／年×70天=5916.44元。
4、护理费：按居民服务业标准计算，28224元／年÷365天／年×30天=2319.78元。
5、营养费：30元／天×30天=900元。
6、残疾赔偿金：5434元／年×20年×20%=21736元。
7、鉴定费：1300元。
8、交通费：应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但为切合实际，本院酌定为500元。
以上8项损失共计33652.22元，应由二被告共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓青、张建民于本判决生效之日起15日内共同向原告龙甫秀支付赔偿款33652.22元。
二、驳回原告龙�秀的其余诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告龙甫秀负担805元，由被告王晓青、张建民共同负担385元。
如被告王晓青、张建民未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 王定松
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗亚飞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，
委托代理人陈方健，
被告钟友喜，
被告李丽君，
被告钟意德，
被告王孟林，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告钟友喜、李丽君、钟意德、王孟林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟友喜、李丽君于2013年1月6日向原告借款50000元，约定年利息15%，期限12个月，采用阶段性等额本息法还款方式。由被告钟意德、王孟林提供连带责任保证。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求法院判决被告钟友喜、李丽君偿还贷款本金结余部分金额37147.89元，利息7825.25元（至2014年5月26日）。并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告钟意德、王孟林对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告钟意德、钟友喜、李丽君、王孟林于2013年1月6日向原告借款签订的联保协议书，相互承担连带清偿责任�事实。
2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明原告与被告钟友喜、李丽君订立了借款合同，被告钟友喜、李丽君向原告借款50000元，年利率15%，借款期限12个月，前三个月仅付息，从第四个月开始按等额本息还款法偿还，还对违约责任进行了约定的事实。
3、借款借据复印件一份，证明被告钟友喜、李丽君向原告借款50000元，约定年利率15%，借款期限12个月的事实。
4、放款单，证明原告已将贷款存入被告钟友喜帐户的事实。
5、四被告的身份证复印件及钟友喜和李丽君结婚证复印件，证明四被告的身份以及钟友喜和李丽君系夫妻关系的事实。
6、还款流水帐，证明被告钟友喜、李丽君还款流水详情，到2014年6月3日止下欠本金37147.89元的事实。
四被告未到庭，也未向本院提供任何证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月6日，被告钟意德、钟友喜李丽君夫妇、王孟林组成联保小组，与原告订立《小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月6日起至2015年1月6日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后同日，被告钟友喜李丽君夫妇与原告订立了借款合同，向原告借款50000元，约定年利率15%，借款期限12个月，前�个月仅付息，从第四个月开始按等额本息还款法偿还，还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告钟友喜发放了贷款50000元。但被告钟友喜李丽君未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款，至2014年6月3日止仍下欠本金37147.89元，至2014年5月26日止，下欠利息7825.25元。被告钟意德、王孟林也未承担连带保证责任。
本院认为：被告钟友喜、李丽君与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借款合同合法有效；被告钟意德、钟友喜、李丽君、王孟林组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证，联保小组成员�对联保合同期内联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。被告钟意德至2014年6月3日止仍下欠本金37147.89元，至2014年5月26日止，下欠利息7825.25元，已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告钟友喜、李丽君偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告钟意德、王孟林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟友喜、李丽君于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金37147.89元，利息7825.25元，并按约定支付从2014年5月27日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告钟意德、王孟林对被告钟友喜、李丽君偿还原告上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元，减半收取462元，由被告钟友喜、李丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一四年八月十一日
书记员 李芙蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1097号
原告陈胜国，男，1964年11月23日出生。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告李安，男，1946年4月9日出生。
原告陈胜国与被告李安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜国及其委托代理人杨光、被告李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜国诉称，我与被告系南北邻居，我居北，被告居南。我的房屋系祖遗，门外有过道三米有余，该过道系我家从原土地中预留的过道。2010年初，被告在该过道上种植果树，还在此堆放树枝等杂物。2010年7月份，村委会组织路面硬化，欲对我家门外过道路面进行施工时，被告无理阻拦，导致我家外过道至今未做路面硬化施工；堆放的树枝还把我的汽车划坏，造成我经济损失；被告还紧挨我家院墙西南侧种植果树，给我家院墙造成了危害。故诉至法院，请求判令被告将种植在我家院墙西南角外的果树清除，将在我通道上种植的树木、堆放树枝清除，不得妨碍我对过道进行路面硬化，并赔偿原告经济损失2000元。
被告李安辩称，我种植果树、堆放柴禾的地方是我家多年来一直使用的地方，并已交过使用费，涉案树木及柴禾并没有妨害原告打路，且原告门外根本就没有三米有余的通道；我没有妨害原告或村集体对过道进行路面硬化，是原告与其妻子二人强行阻拦水泥车进入，妨害他人对路面进行硬化工作；对于原告要求赔偿的经济损失，原告并未报警处理以确定证据。我在原告家南墙外种植的涉案柿树距原告家院墙很远，对原告没有妨害。故原告的起诉无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居东北，被告居西南，两家因宅基地使用问题素有矛盾。被告宅院南侧为空地，空地南侧当中有一眼大井，大井西侧空地为被告占用，种植树木并堆放树枝等杂物；大井东侧空地为原告占用种植树木，该空地东、南为原告自北向南再向西通行的道路，大井位于该道路北侧，且大井向南突出于东、西侧空地。早年村委会欲铺打此道路时，原、被告因存在矛盾致使该道路未能铺打。现村委会出具证明，允许原告铺打三米宽的道路。另，在原告南院墙外，被告种植一棵柿树，原告认为此树对其院墙造成了危害。故原告起诉要求被告清除道路北侧的树木、堆放的树枝杂物，并不得妨害其铺打路面；判令被告将其南院墙西南角外的果树清除，以避免对其院墙造成危害；要求被告赔偿经济损失2000元。被告持辩称理由不同意原告的诉求。
经现场勘查，原告西南侧院墙外，被告种植一棵柿树，该树主干距原告南院墙约80余厘米，该柿树北侧枝杈向北已超过原告南院墙。被告在原告通行道路北侧空地种植的树木距该道路南侧砖墙约为3.2米至3.3米。
上述事实，有原、被告陈述、现场照片、现场勘查草图、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原、被告系邻居关系，虽因宅基地使用问题发生争议，应妥善处理相邻关系，避免矛盾发生。现原告准备铺打道路，且村委会已出具证明，允许原告铺打三米宽的道路，此证明与被告所提供关于其使用空地的证明并不矛盾，故原告在村委会允许的范围内铺打道路应予支持。被告堆放的树枝、杂物已对原告铺打道路造成了妨害，故应将上述的树枝、杂物予以清除。被告在该道路北侧种植的树木，尚未对原告铺打路面造成影响，故原告要求被告清除该树木的请求，本院不予支持。被告在原告家南墙外种植的柿树，北侧枝杈已超过原告南院墙，已对原告造成妨害，故被告应将超过原告南院墙的枝杈予以清除，但整个树木并未对原告造成妨害，原告要求被告清除该树木的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失，尚无充分证据证明其损失的存在，本院亦不支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李安于本判决生效后十日内将在原告陈胜国通行道路北侧距南墙三米范围内堆放的树枝、杂物清除，不得妨害原告陈胜国在该范围内铺打道路。
二、被告李安于本判决生效后十日内将种植在原告陈胜国西南侧院墙外超过原告陈胜国南院墙外沿垂直线部分的柿树枝杈予以砍伐。
三、驳回原告陈胜国的其他诉讼请求。
案件受理费七十元；由原告陈胜国负担二十元（已交纳），由被告李安负担五十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王连合
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 冯东立
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王玲玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1097号
原告张某，女，1989年9月4日生，汉族，农民。
被告郭某，男，1965年2月27日生，汉族，农民。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告相识后于2012年12月11日办理结婚登记手续，于2012年7月25日生一男孩，取名郭某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后因年龄差距较大，无共同语言，一直分居至今。为维护我的合法权益，故诉至法院请求：判决我与被告离婚；婚生男孩郭严浩由我抚养，被告支付抚养费。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告郭某于2012年12月11日办理结婚登记手续，于2012年7月25日生一男孩，取名郭某甲，现随原告张某生活。原告张某于2014年3月3日以其诉求诉至本院，案经本院对原告作和好不离婚工作，原告仍坚持其诉求。
本案在审理过程中，经询问被告郭某，被告表示：“我同意和原告张某离婚，并同意由原告抚养共同男孩郭严浩”。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其相关证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告张某与被告郭某婚姻基础一般，婚后原告与被告虽然生活了较长时间，并生育了共同子女，但双方未妥善经营夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕，现双方均同意离婚，证实夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告张某与被告郭某之子郭某甲现跟随原告生活，从有利于郭某甲身心健康并保障其合法权益出发，结合原告与被告的抚养意愿、抚养条件及抚养能力，本院认为郭某甲由原告张某抚养较为适宜。原告自愿放弃应由被告郭某支付子女抚养费的诉求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚。
二、婚生男孩郭严浩由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年四月三日
书 记 员 李诚诚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1097号
原告高希祥。
被告王立民。
被告张凤义。
本院在审理原告高希祥与被告王立民、张凤义劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一四年七月二十三日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高希祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 商玉凤
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 闫西安
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1097号
原告陈某某，女，1991年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告郑某某，男，1985年3月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以被告坚决不同意离婚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 卢海滨
二〇一四年六月十二日
书记员 李朱方
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1097号原告苏某某，女。被告乔某1，男。原告苏某某诉乔某1离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告乔某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年11月间举行婚礼，2010年10月12日补办结婚登记，2010年12月31日原告生育一女，起名乔某某2。在共同生活期间原、被告因生活琐事经常发生争吵，特别是原告生育小孩后，因家庭经济事宜双方间矛盾日渐加剧，原告长时期居住娘家，被告对原告母女的生活不闻不问。2012年6月原告带小孩再次回娘家至今。期间原告具状提起离婚之诉，平遥县人民法院以（2012）平民初字第937号民事判决不准原告与被告离婚。但双方仍未和好，充分证实双方间夫妇感情确已破裂。故具状起诉请求与被告离婚；婚生女儿乔某某随原告生活，由被告从2012年6月开始支付生活和教育费每月1000元至小孩满18岁止；陪嫁之物归原告所有；偿还借原告款5000元；案件受理费由被告承担。被告乔某1辩称，我同意离婚，但婚生小孩应随我生活。经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年11月间按民俗举行典礼。2010年10月12日双方登记结婚。2012年12月生育一女，取名乔某某2。原、被告举婚时，原告依民俗支付被告48800元，原告的陪嫁物品有：42寸创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个以及其他生活用品。审理中原告主张婚后有债权3000元及债务20000元、投资10000元的台球厅等，被告予以否认，原告也未能提供证据证实上述事实。本院认为，原告请求与被告离婚，庭审中被告也表示同意，足见双方感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方婚生之女，随原告生活时间较长，冒然改变生活环境对小孩身心不利，故仍随原告生活为妥，但被告应依法负担抚育费。原告陪嫁物品属其个人财产，应归其所有。双方举婚时，被告给付之财物，因原被告结婚时间较长，依法可不予返还。至于原告所主张的债权、债务及婚后共同财产等，被告予以否认，原告也未能提供证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定判决如下：一、准予原告苏某某与被告乔某1离婚。二、婚生小孩乔某某随原告生活，由被告自判决生效之月每月支付抚育费400元。三、原告陪嫁物品42寸创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个由被告于本判决生效后10日内予以返还。案件受理费300元由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  刘春亮审判员  杨正旺二〇一五年四月二十日书记员  赵建华
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2281号
原告：杨宗波，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：杨宗锋，男，约47岁，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨小军，男，约40岁，汉族，住河南省镇平县。
原告杨宗波与被告杨宗锋、杨小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告杨宗波2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 靳云文
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 健
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01516号
原告：谢长民，男，住安徽省淮北市杜集区。
原告：郑忠兰，女，住址同上。
原告：金艳，女，住安徽省萧县。
原告：谢金，女，住址同上。
法定代理人：金艳，女，住安徽省萧县，系谢金母亲。
原告：谢文博，男，住址同金艳。
法定代理人：金艳，女，住安徽省萧县，系谢金母亲。
上述五原告共同委托代理人：臧钰，萧县新庄法律服务所法律工作者。
被告：孟虎，男，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：孟稳，男，住安徽省萧县。
被告：项阳，男，住安徽省萧县。
被告：项伟，男，住安徽省萧县。
被告：王坤，男，住安徽省萧县。
谢长民等五原告诉孟虎等五被告生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开进行了审理。原告谢长民、郑忠兰、金艳及委托代理人臧钰，被告孟虎的委托代理人芈玲，被告孟稳、王坤到庭参加诉讼。被告项伟、项阳经本庭依法传唤，未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日晚，被告孟虎请客，邀请原告近亲属谢文龙及其他几名被告共同在县城饭店吃饭，期间共同喝了白酒及啤酒。饭后谢文龙驾车回家途中发生交通事故死亡，致使原告家人精神造成巨大痛苦。事故发生后，被告开始同意赔偿原告部分损失，后又反悔。五被告明知谢文龙驾驶汽车，吃饭期间仍让其饮酒，致使其酒后驾车发生事故死亡，负有过错，故起诉来院，要求被告赔偿原告损失丧葬费22300元、死亡赔偿金462280元（23114元×20年）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费63894元【女儿谢金27780元（5556元×10年÷2人），儿子谢文博36114元（5556元×10年÷2人）】、共计598474元中的250000元。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、身份证、户口本、结婚证，欲证明原告的自然情况和主体适格；2、交通事故认定书及公安机关鉴定报告，欲证明原告近亲属谢文龙因车祸死亡并存在酒驾行为；3、调解证明，欲证明事故发生后，经调解五被告同意赔偿原告10万元；4、证人谢利、田建出庭作证，欲证明事故发生后调解的情况。
被告孟虎辩称：原告诉称部分不是事实，原告近亲属谢文龙及被告共同吃饭期间没有劝酒行为，谢文龙当时没有饮酒过量。饭后孟虎和其他人劝阻不让谢文龙开车回家，但谢文龙仍坚持开车，作为成年人自身也有责任。被告孟虎仅应承担补偿责任。
被告孟虎针对其抗辩的事实及理由未向本院提交相应证据。
被告孟稳辩称：事发当晚与原告近亲属谢文龙共同吃饭、饮酒是事实，但没有劝酒行为，不应承担过错责任，仅同意适当给予经济补偿。
被告孟稳就其抗辩的事实及理由未向本院提交相应证据。
被告王坤辩称：我与原告近亲属谢文龙共同吃饭是事实，但吃饭期间没有饮酒，也没有劝谢文龙饮酒，我没有过错，仅应承担补偿责任。
被告王坤就其抗辩的事实及理由未向本院提交相应证据。
被告项阳、项伟未出庭应诉，亦未提交相应证据。
本院依职权调取的证据为：（一）、萧县交警队对孟稳、刘建志、项伟、孟虎、项阳的问话笔录，证明事发当晚吃饭时的情况；（二）、报警情况登记表，证明事故发生报警情况。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据1，被告对其真实性、客观性无异议，对该证据予以认可；（二）、原告所举证据2系公安机关出具事故认定书及鉴定报告，被告对其真实性无异议，认为原告近亲属谢文龙系醉酒驾驶，事故发生自己承担全部责任，不能证明几被告有过错行为；故仅对该证据的真实性予以认定；（三）、原告所举证据3、4，均欲证明事故发生后调解的情况，上述证据均证明双方没有达成调解协议，对该证据的真实性予以认可；（四）、对本院依职权调取的证据真实性、合法性予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月23日晚，被告孟虎请客吃饭，召集被告孟稳、王坤、项阳、项伟、原告近亲属谢文龙及孟虎、项阳的妻子八人共同吃饭。期间几人共同饮白酒二斤、啤酒若干瓶，孟虎、项阳妻子没有饮用白酒，王坤亦没有饮用白酒，仅喝一瓶啤酒；孟虎喝白酒约八两，项阳、项伟各自喝白酒半斤，谢文龙喝白酒二两左右。吃饭时间从晚上八点到十一点，饭后谢文龙驾驶皖FXJ5**轿车回萧县永固镇，被告孟稳搭坐该车回家，沿毛永路行驶至萧县龙城镇靳场路段时，因操作不当造成车辆翻入道路西侧，致使谢文龙死亡，孟稳受伤。事故经萧县交警队处理，认定谢文龙系醉酒驾驶，承担事故全部责任，孟稳无责任。就谢文龙死亡赔偿之事协商未果，原告遂起诉来院。
另查明，原告近亲属谢文龙系城镇居民，其女儿谢金9岁、儿子谢文博5岁，系农村居民。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告近亲属谢文龙因交通事故意外死亡的事实清楚，证据充分，已经过交警部门处理认定责任；谢文龙系成年人，具备完全民事行为能力人，应知道饮酒后驾驶机动车可能存在的安全隐患，但其本人仍驾驶车辆肇事，其对自身死亡后果承担主要责任，要求精神抚慰金不应支持。但被告孟虎、孟稳、项阳、项伟、王坤与谢文龙共同吃饭，明知谢文龙驾驶机动车仍让其饮酒，各被告均未能举证证明已尽到劝诫义务，其行为与谢文龙死亡之间存在因果关系，应承担相应责任，即20%的责任。原告谢文龙因事故死亡造成的损失：死亡赔偿金462280元（23114元×20年）、丧葬费22300元、被抚养人生活费36114元（5556元×13年÷2人），共计520694元的20%，即104138.8元，由被告孟虎、孟稳、项阳、项伟、王坤共同承担，每人赔偿20827.76元。原告主张的其他损失于法无据，不应支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟虎、孟稳、项阳、项伟、王坤于判决书生效后十日内分别赔偿原告谢长民、郑忠兰、金艳、谢金、谢文博20827.76元；
二、驳回原告谢长民、郑忠兰、金艳、谢金、谢文博其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由五被告分别承担155元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年七月四日
书记员 吴亚楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00377号
原告何伟。
被告袁利平。
被告陈汉娥。
第三人赵建忠。
第三人孙萍。
原告何伟与被告袁利平、陈汉娥、第三人赵建忠、孙萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告何伟、被告袁利平、陈汉娥、第三人孙萍到庭参加了诉讼，第三人赵建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，被告袁利平、陈汉娥是夫妻关系，第三人赵建忠、孙萍是夫妻关系。1996年2月，第三人将锦丰镇×××房产卖给被告袁利平，并立下契约但未办理过户手续。1996年7月5日，被告袁利平将该房屋卖给原告，并立下契约承诺该房屋产权归原告所有，原告自购房起居住至今，但房屋仍在第三人名下，后原告要求办理过户手续，被告及第三人未予配合。为此，请求确认坐落于锦丰镇×××归原告所有；判令被告、第三人协助办理房屋产权过户手续；诉讼费由被告承担。
被告袁利平辩称，涉案的房子是我侄子赵建忠借给我住的，因为我1996年做生意资金短缺，于是就把房子卖给了何伟。所以就和何伟签了一份卖房契约，这其中没有经过房屋所有权人孙萍的同意。我收的房款也是事实，但是现在房屋的产权人也不是我，我也无能为力。
被告陈汉娥辩称，当时袁利平要卖房子我是不同意的，因为房子是赵建忠借给我们的，为此我和袁利平还吵架了。现在我侄子赵建忠不同意出卖我也没有办法。
第三人赵建忠未作陈述。
第三人孙萍陈述称，涉案的房屋是我和赵建忠借给其姑妈陈汉娥及袁利平居住的。后来房屋被袁利平卖掉之后没多长时间我看到何伟住在那里，我就问袁利平他们是怎么回事，他们说是租给何伟的。因为我在期间向袁利平要过几次房，他以房子租给人家了，一直拖到现在。直到2013年何伟要求我协助过户我才知道房子被袁利平出卖的事情。房子我没有出卖，我要求收回房子。请求法院维护我的利益。
经审理查明：坐落于张家港市锦丰镇×××房屋的所有权证为张建房字第××号，该证记载的房屋所有权人为孙萍，建筑面积为51.24平方米，填发日期为1995年6月8日。该房屋的国有土地使用证为×××，该证记载的土地使用权人为孙萍，座落锦丰镇×××，颁证日期为2006年3月14日。
另查明，赵建忠于1996年2月出具《房屋转卖契约》一份，主要内容是：兹由本人私有房屋×××、面积51.24平方米，现转卖给袁利平，今后产权归袁利平所有。
又查明，1996年7月5日，袁利平向何伟出具《卖房契约》一份，该契约主要内容是：袁利平以16300元将上述房屋出售给何伟，房款当场收清，立约卖房后当即交出房产证及其他证书，房产权归何伟所有，如有纠葛，应由我夫妇俩承担一切责任。在《卖房契约》上署名的还有“保中人”袁文相、“代笔人”季秀英、“见证人”张鹏飞。当日，何伟给付袁利平16300元并在此之后几天即取得涉案房屋、居住使用至今。
还查明，袁利平、陈汉娥于1985年2月2日登记结婚，赵建忠、孙萍于1989年3月25日登记结婚。
以上事实，有何伟提供的《房屋转卖契约》、《卖房契约》、张建房字第××号房屋所有权证、张国用×××国有土地使用权证及本院调取的婚姻登记资料、庭审笔录等予以证实。
审理中，孙萍还陈述了如下内容：1995年把涉案房屋借给袁利平、陈汉娥居住，我后来发现何伟住在那里，我就问袁利平夫妇，他们讲房屋是租给何伟的，租金给我，我也没有问多少租金，实际上我也没有问他们要租金，因为我经济条件比他们好；我之后也找过袁利平夫妇，问他们房子什么时候还给我，他们说房子租掉了，租期还没有到，我没有要求看房屋租赁合同，我没有去找过何伟，因为我和何伟没有关系。
本院认为，根据第三人赵建忠出具的《房屋转卖契约》，可以认定被告袁利平在出售涉案房屋前实际上已取得了房屋所有权。原告与被告袁利平就涉案房屋买卖达成的《卖房契约》是双方真实意思表示，应属有效，对双方具有约束力。原告支付合理对价并取得涉案房屋及相应权属凭证已有十多年，被告陈汉娥及第三人赵建忠、孙萍对涉及自身重大利益的房屋均未主动向原告提出过异议或通过有关部门主张权利，原告和本院均有理由相信被告袁利平出售房屋、第三人赵建忠出售房屋均是其各自夫妻双方共同意思表示，原告并不存在重大过失，系善意第三人，被告陈汉娥、第三人孙萍不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，并且被告陈汉娥的抗辩、第三人孙萍的陈述均不符合日常生活逻辑，有违诚信，本院不予采纳。房屋系不动产，出卖人除了交付房屋外，还需履行协助买受人办理产权登记的附随义务。故原告要求确认涉案房屋归其所有并要求被告及第三人协助办理产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人赵建忠经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、坐落于张家港市锦丰镇×××［房屋所有权证为张建房字第××号、国有土地使用证为张国用×××的房屋归原告何伟所有。
二、被告袁利平、陈汉娥、第三人赵建忠、孙萍应于本判决生效后10日内协助办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告袁利平、陈汉娥负担，该款原告何伟已预交，本院不再退还，由被告袁利平、陈汉娥于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年七月十八日
书记员 王 烈
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第820号
原告：齐彩虹，女，汉族，1960年11月5日出生，无业。现住址：辽宁省铁东区爱国街183栋53号。
被告：李淼，女，汉族，1982年5月30日出生，无业，现住址：辽宁省铁东区和平路32栋3单元1层43号。
本院在审理原告齐彩虹与被告李淼房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐彩虹于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐彩虹撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一四年十一月十七日
书记员 王丽英
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执317号
申请执行人：赵寿花，女，1969年11月21日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：侯文超，男，1990年11月9日出生，永昌县人。
本院在执行赵寿花与侯文超劳务合同纠纷一案中，被执行人侯文超于2017年5月17日将案款2100元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年五月十七日
书记员 徐生同
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02918号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某某。
被告曹某某。
被告马某某。
被告刘某甲。
被告焦某某。
被告武某某。
本院在审理某某某公司与曹某某、马某某、刘某甲、焦某某、武某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某公司的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某某公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 芳
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执恢11号
申请执行人:赵长清，男，1972年4月20日，汉族，住安徽省六安市霍邱县叶集区。
被执行人：台德军，男，1984年11月16日，汉族，住安徽省六安市霍邱县叶集区。
申请执行人赵长清与被执行人台德军买卖合同纠纷一案，被执行人台德军现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01347号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 新 富
二〇一七年二月十日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执恢11号
申请执行人:赵长清。
被执行人：台德军。
申请执行人赵长清与被执行人台德军买卖合同纠纷一案，被执行人台德军现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01347号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 新 富
二〇一七年二月十日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2739号
原告：张春霞，女，1974年2月11日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张丽芸，女，1972年5月28日出生，汉族，现住滦南县。
原告张春霞与被告张丽芸民间借贷纠纷一案，原告张春霞于2016年6月6日向本院提出申请，要求冻结被告名下70万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告张春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张丽芸名下的银行存款人民币70万元或者查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告张春霞名下坐落于滦南县金茂购物广场B座B16的房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 牛 超
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初78号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇大南街**号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该社职工，住青神县青城镇东街。
被告韦建军，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告韦建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告韦建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告立即返还原告借款本金3万元及其利息（该利息从2009年1月19日起，按月利率7.08‰计付至2010年1月18日止，从2010年1月19日起，按照月利率9.912‰计付至还清借款本金之日止）。
被告韦建军未作答辩。
经审理查明：2009年1月19日，原告信用联社与被告韦建军签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额3万元，借款期限为2009年1月19日至2010年1月18日，月利率7.08‰，借款用途为“经商”；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日；若借款人按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息（即：按月利率9.912‰计息）。该合同签订后，原告按约向被告提供了贷款。借款逾期后，被告未办理展期手续，亦未偿还过本金和利息。原告曾于2013年12月20日以书面方式向被告进行催收，催收未果，原告遂于2013年11月向本院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息，后又于2014年1月6日撤回起诉。此后被告仍不偿还借款，亦未向原告支付过利息，故原告再次起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、信用社催收借款通知书、民事裁定书等证据复印件，以及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告尚欠原告借款本金3万元并一直未偿还利息的事实，有农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、信用社催收借款通知书等证据证明，故本院予以确认。现原告要求被告立即返还尚欠借款本金并支付利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告韦建军返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（该利息计算方法为：以本金3万元为基数，从2009年1月19日始按月利率7.08‰计付至2010年1月18日止，从2010年1月19日始，按照月利率9.912‰计付至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韦建军负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 郑洋洋
人民陪审员 吴志儒
人民陪审员 杜仲伦
二〇一五年五月五日
书 记 员 阮枭枭
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执204号
申请执行人：张中献，男，1964年12月7日出生，汉族。
被执行人：黄真安，男，1971年12月9日出生，汉族。
张中献申请执行黄真安民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区法院作出的（2017）豫0411民初373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄真安应当履行借款500000元及利息、案件受理费8800元，保全费3020元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人黄真安公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人黄真安公告送达限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人黄真安无可供执行财产。
4、2018年7月3日向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为500000元及利息、案件受理费8800元，保全费3020元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 张晓鹏
审判员 陈永贤
二〇一八年七月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执204号申请执行人：张中献，男，1964年12月7日出生，汉族。被执行人：黄真安，男，1971年12月9日出生，汉族。张中献申请执行黄真安民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区法院作出的（2017）豫0411民初373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄真安应当履行借款500000元及利息、案件受理费8800元，保全费3020元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人黄真安公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人黄真安公告送达限制高消费令。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人黄真安无可供执行财产。4、2018年7月3日向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为500000元及利息、案件受理费8800元，保全费3020元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一八年七月七日书记员 秦向梅
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初56号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人郑庆伟，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通化市二道江区，现住通化市二道江区。被告人郑庆伟于1995年因犯贩卖毒品罪，被东昌区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；于2001年因犯奸淫幼女罪，被本院判处有期徒刑八年，2006年6月刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年2月24日被通化市二道江区分局取保候审。
被告人郑庆伟故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年5月19日以吉通二检刑诉〔2016〕39号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检察员孟凡颖、刘冰冰出庭支持公诉，被告人郑庆伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日18时许，被告人郑庆伟在通化市二道江区华强小区11号楼楼下麻将馆内，因琐事与被害人柴连玉发生争吵，后二人厮打在一起，造成柴连玉鼻骨骨折，鼻中隔弯曲的伤害后果。经鉴定，被害人柴连玉的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人郑庆伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人郑庆伟提起公诉，请依法判处。
被告人郑庆伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人郑庆伟，于2016年2月6日，在通化市二道江区华强小区11号楼楼下麻将馆内，与被害人柴连玉言语不和并发生厮打，其用拳头将被害人打伤，造成鼻骨骨折、鼻中隔弯曲的伤害后果，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。
六、证据的审查及采信情况
（一）被告人郑庆伟的供述和辩解，其于2016年2月6日晚上8点多钟，将被害人打伤的经过。
（二）被害人柴连玉的陈述（卷P23-27），其于2016年2月6日晚上，被被告人打伤的经过。
（三）证人訾某澎的证言，证明打仗经过，与被告人供述基本一直。
（四）鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2016年2月23日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2016】005号法医学人体损伤程度鉴定书：柴连玉鼻骨骨折，鼻中隔弯曲，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o款，损伤程度为轻伤二级。
书证
户籍证明，被告人郑庆伟的有关情况
住院病历，被害人柴连玉的住院情况证明。
刑事判决书,被告人郑庆伟于1995年因犯贩卖毒品罪，被东昌区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；于2001年因犯奸淫幼女罪，被本源判处有期徒刑八年，2006年6月刑满释放。
和解协议，被告人郑庆伟赔偿被害人柴连玉经济损失壹万伍仟元，并取得被害人谅解。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人郑庆伟均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑庆伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑庆伟认罪态度好，有悔罪表现，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十九条之规定处理，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑庆伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 范新宇
人民陪审员 马晓君
二〇一六年八月十八日书记员王佐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5985号
原告：伊锋，男，1971年1月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所工作者。
被告：安盛天平保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。
被告：王红志，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
原告伊锋诉被告王红志、被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告伊锋以当事人各方已达成和解为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊锋的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告伊锋负担。
审判员 边海
二〇一七年一月十一日
书记员 王菲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终33号
上诉人（原审原告）：胡振玲，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地：北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛家惠商贸集团有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。
法定代表人：李永衡，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
上诉人胡振玲因与被上诉人秦皇岛家惠商贸集团有限公司（以下简称家惠公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡振玲，被上诉人家惠公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡振玲上诉请求，1、撤销一审法院判决，给予依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月15日，上诉人在被上诉人秦皇岛市海港区河北大街318号家惠超市购买金三红海产品（芝麻鱼糖100g），单价13元，生产日期2016年7月13日，保质期12个月，金三红海产品（手撕鱼100g），单价13元，生产日期2016年7朋23日，保质期12个月，购买后发现此产品宣传功效：“是一种健康营养，强身健体的补益食品。”依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条规定：此产品营养声称含有丰富的人体所需的蛋白质、氨基酸、矿物质（钙、磷、铁）维生素等营养成分，营养成分表中未标注富含量，依据GB7718K4.1.4.1，4.1.4.2的规定，营养成分表必须标注本品所声称的富含量。该产品构成了欺骗误导消费者。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用法条不当，请求驳回一审判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”
被上诉人家惠公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。家惠超市出售的金三红海产品系列其厂家拥有合法资质，产品符合国家标准，上诉人认为对金三红系列产品的文字简介误导性消费，并导致其购买产品是歪曲文字含义。上诉人的起诉应予以驳回，请求二审法院维持原判。
胡振玲向一审法院起诉请求，一、依法判令家惠公司退还货款26元；二、依法判令家惠公司向其支付赔偿金1000元；三、诉讼费用由家惠公司承担。
一审法院对事实的认定，2016年4月10日，胡振玲在家惠公司购买金三红海产品（芝麻鱼糖100g)，单价13元；金三红海产品（手撕鱼100g)，单价13元。产品外包装的产品简介称：“‘金三红’海产品系列是以新鲜的海产品为原料，结合现代生产工艺精制而成，它含有丰富的人体所需的蛋白质、氨基酸、矿物质（钙、磷、铁），维生素等营养成分，是一种健康营养，强身健体的补益食品。”在产品外包装上明确载明了产品的配料、生产许可证号、产品标准号、生产日期、保质期、营养成分表等内容。家惠公司提交秦皇岛市北戴河金三红商贸有限公司营业执照复印件、食品生产许可证、食品流通许可证及芝麻鱼糖、手撕鱼食品的出厂检验报告，证明秦皇岛市北戴河金三红商贸有限公司系家惠超市供货方，企业拥有合法的经营资质及食品流通资质，手撕鱼及芝麻鱼糖两种产品经检验，手撕鱼符合GB/T23497/2009检验标准，芝麻鱼糖符合GB10144/2005检验标准。上述产品的外包装上亦按国家要求标示营养成分表。庭审中，家惠公司同意胡振玲退货并返还其购货款26元。另查明，本案诉争的商品现保存在胡振玲处。上述事实，有当事人陈述、收银条及发票、照片、实物、食品生产许可证、食品流通许可证、出厂检验报告等在卷佐证。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案争议焦点为胡振玲在家惠公司处购买的产品是否符合食品安全标准，其包装上关于产品的宣传是否构成欺诈或误导消费者。本院认为，家惠公司已提交营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证及芝麻鱼糖、手撕鱼食品的出厂检验报告。上述证据能够证明家惠公司销售的食品符合食品安全标准，胡振玲未提交证据证明上述产品不符合食品安全标准。而诉争食品外包装上载明的产品简介内容是对该系列产品的总体介绍，简介称：“金三红海产品系列是一种健康营养，强身健体的补益食品”。上述产品简介是根据其配料而定，“健康营养，强身健体”亦能为一般消费者所理解。产品包装上的营养成分表中也标明了各营养成分的含量值等。故不能认定诉争食品外包装标注的内容存在虚假宣传、误导消费者的情形，胡振玲主张赔偿无事实依据。由于家惠公司对胡振玲退还商品并返还购货款的诉讼请求予以认可，本院不持异议。综上，对胡振玲要求退还商品及返还货款的诉讼请求予以支持，对其要求赔偿的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决，一、胡振玲于本判决生效后三日内将其购买的金三红海产品芝麻鱼糖100g和手撕鱼100g各一袋退还给家惠公司；二、家惠公司于本判决生效后三日内退还胡振玲货款人民币26元；三、驳回胡振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由家惠公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡振玲在家惠公司处购买商品其作为消费者，与家惠公司之间形成买卖合同关系。上诉人胡振玲关于所购产品营养成分标注构成欺诈向家惠公司主张赔偿问题。2016年8月15日，上诉人胡振玲从家惠公司购买的金三红海产品（芝麻鱼糖、手撕鱼），其标注的营养成分是对该产品自身所含物质和配料的说明，上述产品简介是根据其配料而定，“健康营养，强身健体”亦能为一般消费者所理解，产品包装上的营养成分也标明了各营养成分的含量值，且该产品生产企业具有合法的经营资质和食品流通资质，并有出厂检验报告证实该产品符合食品安全标准，不存在上诉人所述的食品外包装标的内容存有虚假宣传、误导消费者的情形。一审法院经征求双方当事人意见，判令胡振玲退货，家惠公司退款并判决不予赔偿并无不当。综上所述，胡振玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡振玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 丹
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终33号上诉人（原审原告）：胡振玲，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地：北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：秦皇岛家惠商贸集团有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。法定代表人：李永衡，该公司经理。委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。上诉人胡振玲因与被上诉人秦皇岛家惠商贸集团有限公司（以下简称家惠公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡振玲，被上诉人家惠公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡振玲上诉请求，1、撤销一审法院判决，给予依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月15日，上诉人在被上诉人秦皇岛市海港区河北大街318号家惠超市购买金三红海产品（芝麻鱼糖100g），单价13元，生产日期2016年7月13日，保质期12个月，金三红海产品（手撕鱼100g），单价13元，生产日期2016年7朋23日，保质期12个月，购买后发现此产品宣传功效：“是一种健康营养，强身健体的补益食品。”依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条规定：此产品营养声称含有丰富的人体所需的蛋白质、氨基酸、矿物质（钙、磷、铁）维生素等营养成分，营养成分表中未标注富含量，依据GB7718K4.1.4.1，4.1.4.2的规定，营养成分表必须标注本品所声称的富含量。该产品构成了欺骗误导消费者。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用法条不当，请求驳回一审判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被上诉人家惠公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。家惠超市出售的金三红海产品系列其厂家拥有合法资质，产品符合国家标准，上诉人认为对金三红系列产品的文字简介误导性消费，并导致其购买产品是歪曲文字含义。上诉人的起诉应予以驳回，请求二审法院维持原判。胡振玲向一审法院起诉请求，一、依法判令家惠公司退还货款26元；二、依法判令家惠公司向其支付赔偿金1000元；三、诉讼费用由家惠公司承担。一审法院对事实的认定，2016年4月10日，胡振玲在家惠公司购买金三红海产品（芝麻鱼糖100g)，单价13元；金三红海产品（手撕鱼100g)，单价13元。产品外包装的产品简介称：“‘金三红’海产品系列是以新鲜的海产品为原料，结合现代生产工艺精制而成，它含有丰富的人体所需的蛋白质、氨基酸、矿物质（钙、磷、铁），维生素等营养成分，是一种健康营养，强身健体的补益食品。”在产品外包装上明确载明了产品的配料、生产许可证号、产品标准号、生产日期、保质期、营养成分表等内容。家惠公司提交秦皇岛市北戴河金三红商贸有限公司营业执照复印件、食品生产许可证、食品流通许可证及芝麻鱼糖、手撕鱼食品的出厂检验报告，证明秦皇岛市北戴河金三红商贸有限公司系家惠超市供货方，企业拥有合法的经营资质及食品流通资质，手撕鱼及芝麻鱼糖两种产品经检验，手撕鱼符合GB/T23497/2009检验标准，芝麻鱼糖符合GB10144/2005检验标准。上述产品的外包装上亦按国家要求标示营养成分表。庭审中，家惠公司同意胡振玲退货并返还其购货款26元。另查明，本案诉争的商品现保存在胡振玲处。上述事实，有当事人陈述、收银条及发票、照片、实物、食品生产许可证、食品流通许可证、出厂检验报告等在卷佐证。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案争议焦点为胡振玲在家惠公司处购买的产品是否符合食品安全标准，其包装上关于产品的宣传是否构成欺诈或误导消费者。本院认为，家惠公司已提交营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证及芝麻鱼糖、手撕鱼食品的出厂检验报告。上述证据能够证明家惠公司销售的食品符合食品安全标准，胡振玲未提交证据证明上述产品不符合食品安全标准。而诉争食品外包装上载明的产品简介内容是对该系列产品的总体介绍，简介称：“金三红海产品系列是一种健康营养，强身健体的补益食品”。上述产品简介是根据其配料而定，“健康营养，强身健体”亦能为一般消费者所理解。产品包装上的营养成分表中也标明了各营养成分的含量值等。故不能认定诉争食品外包装标注的内容存在虚假宣传、误导消费者的情形，胡振玲主张赔偿无事实依据。由于家惠公司对胡振玲退还商品并返还购货款的诉讼请求予以认可，本院不持异议。综上，对胡振玲要求退还商品及返还货款的诉讼请求予以支持，对其要求赔偿的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决，一、胡振玲于本判决生效后三日内将其购买的金三红海产品芝麻鱼糖100g和手撕鱼100g各一袋退还给家惠公司；二、家惠公司于本判决生效后三日内退还胡振玲货款人民币26元；三、驳回胡振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由家惠公司负担，于本判决生效后三日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人胡振玲在家惠公司处购买商品其作为消费者，与家惠公司之间形成买卖合同关系。上诉人胡振玲关于所购产品营养成分标注构成欺诈向家惠公司主张赔偿问题。2016年8月15日，上诉人胡振玲从家惠公司购买的金三红海产品（芝麻鱼糖、手撕鱼），其标注的营养成分是对该产品自身所含物质和配料的说明，上述产品简介是根据其配料而定，“健康营养，强身健体”亦能为一般消费者所理解，产品包装上的营养成分也标明了各营养成分的含量值，且该产品生产企业具有合法的经营资质和食品流通资质，并有出厂检验报告证实该产品符合食品安全标准，不存在上诉人所述的食品外包装标的内容存有虚假宣传、误导消费者的情形。一审法院经征求双方当事人意见，判令胡振玲退货，家惠公司退款并判决不予赔偿并无不当。综上所述，胡振玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡振玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蓬审 判 员  吴从民代审判员  武学敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 丹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初225号
原告：虞春信，女，汉族，1969年11月9日生，住镇江市润州区安宁。
被告：高金豹，男，汉族，1968年6月21日生，住镇江市润州区安宁。
原告虞春信与被告高金豹赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞春信、被告高金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞春信向本院提出诉讼请求：要求被告高金豹履行赠与合同，明确原告占有本市××××室房产的45%份额。事实和理由：原、被告于1999年登记离婚后，经协商被告同意将其名下的房产分割一半归原告所有。
被告高金豹辩称：同意按照双方之间的赠与合同履行，同意原告占有上述房屋45%的产权份额。
经审理查明：原告虞春信与被告高金豹原系夫妻关系，双方于1999年3月19日登记离婚。2002年12月20日，被告高金豹通过买卖的方式取得了位于本市××××室房屋（建筑面积：22.35平方米，房产证号：镇房权证润字第××号）的所有权，并登记该房屋所有权为被告高金豹和“于春信”共同共有。2003年6月6日，原、被告经协商达成“离婚财产分割协议”，约定将被告名下的上述房产分割一半归原告所有。
庭审中，被告高金豹称房屋产权证上的“于春信”实际上就是原告虞春信，系登记时的笔误所致。
另查明，被告高金豹离婚后至本案庭审时一直未再婚。
上述事实，有离婚证、房地产买卖契约、镇江市城市房屋转移登记申请表、离婚财产分割协议、房屋产权证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本市××××室房屋是被告在原、被告双方离婚之后取得的，不属于双方的夫妻共同财产，但被告自愿将自己的上述房产中的部分份额无偿赠与原告，原告也表示接受赠与，双方签订的赠与合同（名为“离婚财产分割协议”）合法有效，对原、被告双方均具有约束力。庭审中，原告表示只接受上述房产45%的产权份额，被告亦无异议，上述意见系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：
位于本市××××室房屋（建筑面积：22.35平方米，房产证号：镇房权证润字第××号）45%的产权份额归原告虞春信所有。
案件受理费减半收取为1491元，由原告虞春信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余 波
二〇一七年二月十七日
书记员 吴思萱
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2610号
原告：天津津重重工机器设备制造有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码91120112749119951A。
法定代表人：杨国强，总经理。
被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地文安县新镇西代村，统一社会信用代码91131026735610918H。
法定代表人：蔡文宝，总经理。
原告天津津重重工机器设备制造有限公司与被告文安县新钢钢铁有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津津重重工机器设备制造有限公司撤诉。
代理审判员 王 好
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2358号之一
申请执行人芦小桥，男，1956年4月2日出生，住天台县。
被执行人何为标，男，1969年11月20日出生，住。
在本案在执行申请执行人芦小桥与被执行人何为标民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何为标名下银行存款3450元。现因被执行人何为标已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何为标名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2358号申请执行人芦小桥，男，1956年4月2日出生，住天台县。被执行人何为标，男，1969年11月20日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（1997）天街民初字第字第48号民事判决书，责令被执行人何为标偿还申请人芦小桥借款本金3450元及相应利息，负担案件执行费50元。但被执行人何为标至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何为标的银行存款人民币12000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 卫二〇一七年八月十六日书记员 陈蒙琦