四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3434民初611号
原告：许建荣，又名许建业，男，1985年1月2日生。
委托诉讼代理人：石朝晖，四川仗剑律师事务所律师。
被告：耿晓娟，女，1986年2月12日生。
委托诉讼代理人：程治波，四川天维律师事务所律师。
被告：张明秀，女，1962年10月22日生。
委托诉讼代理人：程治波，四川天维律师事务所律师。
原告许建荣诉被告耿晓娟、张明秀婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建荣、二被告代理人及被告张明秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建荣向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼219000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系母女关系，原告与被告耿晓娟于2015年6月21日经介绍人唐继美介绍认识确定恋爱关系，原告许建荣按照被告的要求前后支付彩礼共计219000元。2016年2月14日原告许建荣与被告耿晓娟按农村风俗举行婚礼后共同生活，后因被告耿晓娟认为原告许建荣有生理疾病争吵而分手。原告许建荣就彩礼返还事宜与被告耿晓娟多次协商无果，为此，原告许建荣为维护自身的合法权益，特起诉至本院。
二被告诉讼代理人辩称，1、被告没有收到原告的219000元彩礼，原告方所说是不真实的；2、造成双方不能办理结婚登记是由于原告的过错造成的，原告因隐瞒自己的生理原因，但双方共同生活过，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张明秀辩称，没有收到过219000元的彩礼，收了多少钱我们出具有收条。
原告许建荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、收条一份、协议一份；2、证明三份及刘创、陈光剑、李强的证人证言；3、银行转账凭据；4、唐继美的证人证言；5、陈全花的证人证言；6、许明强的证人证言；7、陈志美的证人证言；8、蒋润珍的证人证言；9、电话录音光碟一盘；10、省中医医院诊断证明、实验报告各一份；11、原告在进行第二次质证时补充提交的行政处罚决定书一份。
被告提交了以下证据：
1、收条及装修发票；2、承包酒席场地时商家提供的清单；3、凉山生殖健康医院证明一份。
本院依原告申请向农业银行越西县支行调取了以下证据：中国农业银行已销户活期账户明细清单三份。
经过庭审举证、质证及本院调取的证据，本院对原告提交的证据1、2、3、8，被告提交的证据3因符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等各方面进行综合审查判断”、第七十二条第一款的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本院予以采信。原告的证据4，即原告申请的证人唐继美的证人证言，唐继美称其没有看到过60000元，她说她只是介绍人，原、被告双方的经济往来她一律不清楚。原告虽不认可其证言，但唐继美是原告许建荣与被告耿晓娟的介绍人，并且作为原告的证人出庭作证，被告对证人证言认可，故本院予以采信。原告的证据5，即陈全花的证人证言，因与唐继美的证人证言相互矛盾，且陈全花是原告许建荣的母亲，证明力要小于其他的证人证言，也没有其他的证据相互印证；原告的证据6，即许明强的证人证言只能证明许明强与原告之间的借贷关系，不能证明所借款项用于给被告购买戒指和手机，该借贷关系与本案无关联性，且原告也未向本院提交购买戒指和手机的发票；原告的证据7，即陈志美的证人证言，称被告耿晓娟爷爷去世时原告家随了7000元礼钱，因被告不予认可，且没有其他证据相互印证；原告的证据9光碟，被告不认可。原告称是在被告不知情的情况下录制的，且该录音资料里提到的200000元，没有具体明确说明是彩礼钱及由哪几笔款项组成，与原告的诉讼标的额219000元彩礼金额不一致，真实性和合法性都无法认定，也没有其他证据相互印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条三项的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料、及该规定第七十条第三项的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。原告的第10组证据与补充提交的行政处罚决定书，因与本案无关联性。被告的证据1、2，因不是正式发票，且与本案没有关系。综上，故本院对于原告提供的证据5、6、7、9、10、11，被告提供的证据1、2不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
被告张明秀是被告耿晓娟的母亲，原告许建荣与被告耿晓娟于2015年6月21日经唐继美介绍认识并确定恋爱关系，原告许建荣于2015年7月10日给户名为耿晓娟的账户转款1500元。2015年12月25日原告母亲陈全花与被告张明秀签订协议：“由于甲方（陈全花）之子许建荣与乙方（张明秀）耿娟是夫妻关系，乙方同意给许建荣、耿娟一套住房（约180平方米清水房，装修费由甲方支付共计人民币100000元，一次性付清，该房的所有权证办成许建荣和耿娟两人名下，任何人不得以任何借口干涉此事。”当日原告许建荣将100000元交与被告张明秀，被告张明秀向原告出具收条，收条载明：“今收到许建荣的装修费拾万元整（100000元）。”2016年2月14日原告许建荣与被告耿晓娟举行婚礼当天支付彩礼钱40000元，共计141500元。原告许建荣与被告耿晓娟按农村风俗举行婚礼后共同生活了几天，因原告婚前隐瞒生理疾病争吵而分手。原告许建荣就彩礼返还事宜与被告耿晓娟多次协商无果，为此，原告许建荣为维护自身的合法权益，特来起诉至本院。
本案的争议焦点：1、100000元及1500元是否是彩礼钱；2、被告方是否收到40000元的彩礼钱；3、被告耿晓娟爷爷去世时原告家是否随了7000元的礼；4、被告收取的礼金是否有219000元。
对于100000元是否是彩礼钱的问题，协议上明确约定，原告许建荣与被告耿晓娟是夫妻关系，女方出婚房，男方出装修款。即女方出房子，男方出装修款是以双方结为夫妻为前提条件，实际上原告许建荣与被告耿晓娟在举行婚礼后只共同生活了几天，也没有办理结婚手续，原告许建荣所出的100000元装修了被告张明秀、耿晓娟的住房，故该款可认定为彩礼钱。对于1500元是否是彩礼钱的问题，结合原告许建荣提供的打款凭据、蒋润珍的证人证言及法院调取的证据，原、被告在以结婚为目的的交往中，原告通过银行转帐的方式给过被告耿晓娟1500元，故该款的性质是彩礼钱。结婚当天，原告给被告家的40000元彩礼钱，有证人刘创、陈光剑、李强三人的证人证言相互印证，本院予以认定。对于被告耿晓娟爷爷去世时原告家是否随了7000元的礼的问题，因被告否认收到过该笔钱，且没有其他证据相互印证，故本院不予认定。对于被告收取的礼金是否有219000元的问题，因本院结合双方提交的证据，只能查明141500元，故本院只认定141500元。
本院认为，给付彩礼是民间婚俗，是男女双方以结婚为目的给付的，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告许建荣与被告耿晓娟虽然按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。因此，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的彩礼219000元，本院经过庭审举证质证，只能查明141500元，故本院确认彩礼为141500元。
综上所述，依照最高人民法院《关于使用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告耿晓娟、张明秀于本判决生效后十日内一次性返还原告许建荣彩礼141500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由原告许建荣负担1485元，被告耿晓娟负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒 建 伟
代理审判员 马 小 茵
人民陪审员 地拉切子
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马海阿且