河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4001号
原告北京和平诚信工程建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街和平西苑20楼B座801室。
法定代表人郭友，董事长。
委托代理人郭自强，该公司总经理。
被告三河市长城重机房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北。
法定代表人赵国杰，董事长。
委托代理人田非，河北王洪波律师事务所律师。
原告北京和平诚信工程建设监理有限公司与被告三河市长城重机房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，本案依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭自强，被告委托代理人田非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京和平诚信工程建设监理有限公司诉称，原告与被告于2011年6月签订了黄金花园项目《建设工程委托监理合同》（经招标及备案），之后于2012年11月30日签订了黄金花园工程《委托监理合同补充协议书》。原告方根据委托监理合同及补充协议书的约定，负责监理《黄金花园工程》。本工程于2011年7月2日开工，2013年12月底完成竣工验收，质量达到合格标准，并于2014年2月10日全部交付被告方投入使用。原告方分别于2013年12月28日及2014年3月12日先后向被告方提交了《监理工作报告》和《监理退场报告》，由被告方管理人员签收。原告方按照委托监理合同及补充协议的要求已完成全部监理工作，于2014年3月17日向被告方递交了《黄金花园工程监理费结算报告》，并由被告方管理人员签收，之后原告方曾多次催促被告履行付款义务，至今未有答复。原告认为：依据原、被告合同约定，原告已经履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定付款，理应承担违约责任。故请求法院依法判令被告支付监理费竣工结算款及延期监理费共计：110.1994万元。判令被告支付拖欠监理费利息约3.857万元（根据实际支付日期调整）合计114.0564万元。诉讼费由被告承担。
被告三河市长城重机房地产开发有限公司辩称，对双方签订合同的事实没有异议，对原告主张的费用不同意，因双方之间的合同款没有结算，付款条件不成立。不同意支付原告奖金10万元和逾期监理费62.5496万元及利息，只同意给付原告37.6498万元。
经审理查明，原告于2011年6月3日经招投标对《黄金花园项目》工程施工监理中标并取得了该工程的监理权。2011年6月10日原、被告双方签订了黄金花园项目《建设工程委托监理合同》。合同约定期限自2011年6月10日开始至2013年5月30日完成。2012年11月30日双方签订了《委托监理合同补充协议书》，协议约定了监理内容：监理工程建设投资，工程进度，工程质量和施工安全等。监理收费与支付，经双方确定监理收费按12元／m2，待工程竣工验收后10日内按实际竣工面积进行结算。支付方式：（1）协议生效时支付估算监理费70万元；A、B楼结构工程验收合格后10日内各支付25万元；设备安装与装饰工程验收合格后10日内支付40万元；整体工程竣工验收合格后10日内支付20万元；竣工备案后结清尾款7.6498万元。如未在规定时间内付款，自应付款之日起按银行贷款利息计算支付利息。工程监理期限，自2011年7月2日至2013年6月30日止，监理前期准备工作：自2011年2月12日至2011年6月30日监理费用按双方约定16.5万元一次性结清。监理延长工作、监理费用按7.8187万元／月计算，每三个月结一次。奖惩制度：发包方（被告）可视监理方工作成效进行奖惩，当竣工验收质量合格奖励10万元，竣工验收质量不合格罚款10万元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定付款。原告主张于2013年12月30日向被告提交了黄金花园监理工作报告、工程质量评估报告、施工阶段监理工作报告，被告工地负责人曹秋斌已签收；于2014年3月12日向被告提交的黄金花园项目退场报告，被告拒收。原告于2014年3月17日向被告提交了《黄金花园工程监理费结算报告》，被告工地负责人曹秋斌于当日签收。报告内容为：黄金花园监理工程于2011年2月开工，2013年12月底竣工验收。监理费结算意见，监理费187.6498万元（156374.81m2（实际面积）×12元／m2］；监理前准备工作费用16.5万元；延期监理费54.7309万元［7.8187万元／月×7个月］；奖金10万元。被告应支付监理费总计268.8807万元（187.6498万元＋16.5万元＋54.7309万元＋10万元），被告已支付原告166.5万元，尚欠监理费102.3807万元（268.8807万元-166.5万元）。据以上事实，原告提交了《燕郊开发区建设工程监理中标通知书》、《建设工程委托监理合同》、《委托监理合同补充协议书》、《黄金花园工程监理费结算报告》为证。被告对原告提交的《燕郊开发区建设工程监理中标通知书》、《建设工程委托监理合同》及《委托监理合同补充协议书》均无异议。被告对曹秋斌签收的《黄金花园工程监理结算报告》认可，但认为曹秋斌签字只证明收到此报告，报告内容系原告单方形成的，被告不认可。被告认为原告提交的《建设工程竣工报告》竣工日期及报告形成的时间均不明确。原告提交的《监理工作报告》、《监理退场报告》及被告管理人员签字，被告均不认可。认为曹秋斌的签字虽然是真实的，但没有注明日期，该报告的签字不足以证明曹秋斌签的是哪份文件，对证据的真实性无法认定。被告对原告主张已付款166.5万元，不持异议。原告主张被告应支付延期8个月的监理费62.5496万元，以退场报告确定的退场时间为据。被告主张不同意支付10万元奖金及延期监理费62.5496万元，同意给付原告37.6498万元，但未提供相关证据。原告主张被告共欠各项费用110.1994万元，以此款为本金，自竣工结算之日起即2014年3月10日至2014年10月10日起诉之日止，按2014年银行年利率6%计算，应支付利息3.857万元，但起算时间及年利率6%未提供相关证据。被告不同意支付利息，认为因双方对监理费没有进行结算。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，原、被告双方对建设工程中标通知《建设工程委托监理合同》及《补充协议》均无异议，本院予确认。双方应按照《合同》及《补充协议》约定履行各自义务，原告按约定履行监理义务，并向被告提交了相关的报告。被告未按约定履行付款义务应承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告方提交的《黄金花园工程监理费结算报告》于2014年3月17日下午由被告工地负责人曹秋斌签收。被告对曹秋斌签收报告的事实不持异议，但认为曹秋斌的签字仅表示收到此件，不能表示认可结算报告确定的各项费用。被告在曹秋斌收到原告提交的结算报告后，未在合理时间内提出异议，亦未主张共同结算，应视为对结算报告的认可。且原告提交的结算报告及相关证据足以证明原告主张的各项费用的真实性，故此对原告提交的结算报告本院予以确认。原告主张的延期监理费按8个月计算，以退场报告为据，因退场报告被告未接收，又无其他证据证明退场的时间，其主张本院不予支持。对原告主张被告尚欠监理工作的各项费用，应以原告提交的《黄金花园工程监理费结算报告》为据，即被告应给付原告监理费102.3807万元。关于原告要求被告支付利息的起算时间及年利率6%未提供相关证据证明，本院不予采信。依庭审查明的事实，被告应以欠款102.3807万元为本金向原告支付自原告提交结算报告次日起（即2014年3月18日）至起诉时止（即2014年10月10日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告要求被告支付尚欠监理费及延期付款利息的请求，本院予以维护。被告主张双方对该项工程未验收结算，无证据证明，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三河市长城重机房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京和平诚信工程建设监理有限公司监理费人民币102.3807万元并支付延期付款利息（自2014年3月18日起至2014年10月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告北京和平诚信工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15065元，由原告北京和平诚信工程建设监理有限公司负担1051元（已预交），被告三河市长城重机房地产开发有限公司负担14014元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘宇彤