湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初889号
原告：黄雨晗，女，2012年4月23日出生，汉族，学生，湖北省谷城县人，住谷城县。
法定代理人：黄某（黄雨晗之父），1987年8月18日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：李云辉，谷城县法律援助中心律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司谷城县支公司，住所地谷城县粉阳路66号。
负责人：李艳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。
原告黄雨晗与被告中国人寿保险股份有限公司谷城县支公司（以下简称人寿保险谷城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雨晗的委托诉讼代理人李云辉，被告人寿保险谷城支公司的委托诉讼代理人王小波、徐雅芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨晗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告国寿附加学生儿童残疾保险金40000元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险金3000元、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险金20000元，合计63000元。事实和理由：原告在谷城县红欣幼儿园上学期间，通过红欣幼儿园在被告处购买“学平险”一份，保险险种为：“国寿附加学生儿童残疾保险”保险金额40000元、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”保险金额3000元、“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险”保险金额20000元。保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日。原告交纳保险费50元。2017年6月10日，原告因交通事故受伤，花费医疗费20133.68元，其伤情经法医鉴定为十级伤残。
被告人寿保险谷城支公司辩称，1.残疾赔偿金应按伤残等级相应的比例赔偿，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，原告主张伤残赔偿金的依据不足；2.原告黄雨晗的住院医疗费、门诊医疗费已经由侵权人承担，被告不再重复承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人所举证据，相对方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，被告黄雨晗在其就读的谷城县红欣幼儿园统一组织下，作为被保险人在被告人寿保险谷城支公司参保国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）及国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险四类险种，保险金额分别为10000元、40000元、3000元、20000元，保险期间为一年，自2016年9月1日起至2017年8月31日止，保险费50元。保险责任约定：……3.意外残疾或烧伤：参保学生因意外事故导致身体残疾或Ⅲ度烧伤，保险公司根据残疾比例或烧伤程度给付保险金，最高以40000元为限。4.意外门诊医疗：参保学生因意外事故发生门诊医疗费用，保险公司对其符合社会基本医疗保险规定的医疗费用，在扣除100元以后，按80%比例赔付，最高以3000元为限。5.住院医疗：参保学生因意外事故住院治疗，或者次投保90天等待期后因疾病住院治疗，分参保医保、未参加医保两种方式赔付，最高以20000元为限：①对已参加医保的学生，对其发生的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及100元免赔额后，对其余额按照80%比例给付住院医疗保险金。②对未参加医保的学生，对其发生的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司在扣除其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的100元免赔额后，对其余额按照50%-90%比例给付住院医疗保险金。服务指南约定：残疾赔偿金给付标准为七级以上，并依据合同约定的比例给付。原告黄雨晗缴纳了保险费50元。
2017年6月10日18时许，李昌银驾驶两轮电动车由谷城县杨溪湾村到本镇彭家湾村方向行驶，行至谷城县石花镇××社区××号门前路段处时，将原告黄雨晗撞到致伤。原告黄雨晗伤后被送往谷城县人民医院住院治疗。原告黄雨晗花费门诊医疗费278元、住院医疗费19306.60元（上述医疗费用，李昌银已赔付）。经该院诊断，原告黄雨晗的伤情为：右股骨近端骨折。原告黄雨晗出院后，在谷城县中医院复查，花费门诊医疗费271.20元。2017年10月19日，原告黄雨晗在谷城县中医医院住院治疗，花费住院医疗费3739.50元，经该院诊断，原告黄雨晗的伤情为：右股骨骨折术后取出内固定物。2017年6月14日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故做出谷公（交）认字〔2017〕第40784号道路交通事故认定书，认定李昌银负事故的全部责任、原告黄雨晗无责。2017年7月6日，谷城银城法医司法鉴定所受原告黄雨晗的法定代理人黄某的委托做出谷法医司鉴字〔2017〕第201号法医学司法鉴定意见书，评定原告黄雨晗伤残程度为十级；因右股骨近端骨折伤后手术内固定，后期需行内固定取出，后期治疗费用需10000元或据实赔付。2017年7月，原告黄雨晗向本院提起侵权之诉，要求李昌银及其父母承担赔偿责任。本院经开庭审理并于2017年12月1日作出（2017）鄂0625民初1390号民事判决书，对原告黄雨晗因该起交通事故造成的损失进行了认定：医疗费271.20元（不含李昌银已支付的医疗费19584.54元）、护理费13412.07元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、后续治疗费10000元、法医鉴定费1560元、交通费190元。该判决书生效后，原告黄雨晗未向本院申请执行。
又查明，原告黄雨晗之父黄某于2015年11月17日购买谷城县大峪桥社区居民蔡华明房屋一套，并居住至今。
本院认为，该案系人身保险合同纠纷。原告黄雨晗向被告人寿保险谷城支公司缴纳了相关保险费后，双方的人身保险合同关系依法成立。被告人寿保险谷城支公司在原告黄雨晗发生保险事故后，应履行支付保险金的义务。
关于原告黄雨晗诉请医疗保险金的赔付。被告人寿保险谷城支公司辩称，原告黄雨晗的住院医疗费、门诊医疗费已经由侵权人承担，被告不再重复承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》关于人身保险合同的规定，本案的保险标的为被保险人的人身利益，保险金是对被保险人因其人身利益受保险事故损害而给予的抚慰性赔偿，而不是对被保险人因保险事故引起的财产损失而给予的赔偿，故不适用财产保险方能适用的“损害填补原则”。本案原告黄雨晗因交通事故就医产生的医疗费是确定医疗保险金数额的依据，医疗保险金的数额由医疗费数额所反映的人身利益受损程度来确定。其次，原告黄雨晗向本院提起的机动车交通事故责任纠纷一案系基于侵权人的侵权行为依法行使人身损害赔偿请求权。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”之规定，人身保险合同中，保险人给付保险金后，对造成保险事故的第三者不产生代位求偿权；法律允许被保险人分别获得保险金给付利益和人身损害赔偿利益。因此，无论原告黄雨晗的损失是否得到致害人的赔偿，均不影响原告黄雨晗按保险合同的约定向被告人寿保险谷城支公司主张权利。故被告人寿财保谷城支公司称原告黄雨晗已经从其他途径获得医疗费赔偿，被告人寿财保谷城支公司不应再赔付医疗保险金的抗辩理由，违反了相关法律规定，本院不予采纳。
关于原告黄雨晗诉请残疾保险金的赔付。被告人寿保险谷城支公司辩称，残疾赔偿金应按伤残等级相应的比例赔偿，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，原告黄雨晗该项主张依据不足。本院认为，本案中，原、被告签订的格式保险合同中关于“住院医疗，在扣除100元免赔额后，对余额按照80%（已参加医保）或者50%-90%（未参加医保）比例赔付”、“意外门诊医疗，在扣除100元以后，按80%比例赔付”、残疾赔偿金依照残疾等级按比例赔付（最低残疾赔偿等级为七级）等约定，实质是限制、减轻或免除保险人的责任条款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。庭审中，原告黄雨晗陈述通过其就读的谷城县红欣幼儿园与被告人寿保险谷城支公司办理保险，办理保险时，原告的监护人不再现场。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告人寿保险谷城支公司应当举证证明其已经就其中的免责条款向投保人作了明确说明，根据业经查明的事实，原告黄雨晗投保时，被告人寿保险谷城支公司未依法就相关保险条款及免赔情形对被告黄雨晗履行告知义务，故上述条款“住院医疗，在扣除100元免赔额后，对余额按照80%（已参加医保）或者50%-90%（未参加医保）比例赔付”、“意外门诊医疗，在扣除100元以后，按80%比例赔付”、残疾赔偿金依照残疾等级按比例赔付等约定不产生效力。故被告人寿财保谷城支公司称原告黄雨晗的残疾赔偿金应按伤残等级相应的比例赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，原告黄雨晗在本案中的损失认定为：住院医疗费23046.10元、门诊医疗费549.20元、残疾赔偿金58772元。原告黄雨晗的住院医疗费23046.10元，大于国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险限额20000元。对于原告黄雨晗诉请国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险金20000元，本院予以支持。原告黄雨晗的门诊医疗费549.20元，小于国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）限额3000元，对于原告黄雨晗诉请国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险金，本院予以支持549.20元。原告黄雨晗的残疾赔偿金58772元，大于国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险限额40000元。对于原告黄雨晗诉请国寿附加学生儿童残疾保险金40000元，本院予以支持。依照《中国人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司谷城县支公司于本判决生效后三日内，在国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险限额内给付原告黄雨晗保险金20000元；在国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）限额内给付原告黄雨晗保险金549.20元；在国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险限额内给付原告黄雨晗保险金40000元，以上三项合计60549.20元；
二、驳回原告黄雨晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司谷城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一八年七月十一日
书记员 陈海波