河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5389号
上诉人（原审原告）：魏智敏，男，1981年5月18日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨光东，男，1982年11月6日生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）：杨琴，女，1982年10月20日生，汉族，住沧县。现住沧州市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
上诉人魏智敏因与被上诉人杨琴、杨光东民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏智敏及其委托诉讼代理人呈清奎、被上诉人杨琴及其委托诉讼代理人杨朔之、被上诉人杨光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏智敏上诉请求：请求依法撤销一审错误判决，改判被上诉人杨琴与被上诉人杨光东共同偿还上诉人借款141950元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决“本院认为”项下称：“认定二被告之间长期发生矛盾，被告杨光东所借该款项未有用于夫妻共同生活更符合常理。”此称缺乏事实和法律依据，并无任何确实充分的证据予以支持。纯系审判人员的主观臆断，系明显的偏袒，是站不住脚的。被上诉人等在一审诉讼中并未提供任何证据证明夫妻二人长期发生矛盾；离婚证及离婚协议，仅能证明二被上诉人的婚姻状况，改变不了二被上诉人“共同生活”的事实和法律属性。规避不了二被上诉人应依法承担夫妻关系存续期间所负债务的法定义务，二被上诉人的所谓“离婚”发生在上诉人起诉之后，显然存在恶意串通以规避债务的情形。上诉人与被上诉人杨琴的通话录音内容表明，被上诉人杨琴在得知被上诉人杨光东向上诉人借款的事实后并未提出二人已经分居夫妻存在矛盾的情况，且被上诉人杨琴在通话中多次承诺“等有钱了，一定还”应当认定为对该笔借款明知或追认。同时，该通话录音的时间为2017年3月8日，而二被上诉人的离婚时间为2017年3月17日，被上诉人在承诺还款后短短不到十天的时间便匆匆办理“离婚”手续。且离婚协议中约定财产均归被上诉人杨琴所有，债务均由被上诉人杨光东承担，依法构成“当事人不正当放弃权利”的恶意串通逃避债务的无效行为。二、一审判决明显有悖于法律关于夫妻共同债务承担的原则。判决中所谓被上诉人杨光东与刘某某之间的关系或往来，因其明显违背社会公序良俗，为法律所摒弃，依法应认定为无效。当然不能作为评判该案二被上诉人之间是否共同承担还款责任的依据。更不能对抗上诉人出借款项时二被上诉人之间合法婚姻关系存续的事实。被上诉人杨琴具状起诉之（2016）冀0921民初1144号民事判决也恰恰证实了其追要和追回夫妻共同则产的事实。因此，判令被上诉人杨琴不承担还款责任于法无据、与理不容，判令被上诉人杨琴共同承担还款责任才称得上“更符合常理”。
被上诉人杨光东辩称：我向上诉人借的借款是我个人行为，因为我的前妻并不知情，所借款项用于我的交通事故的处理和与我有情人关系刘某的生活费和诉讼费，并未用于家庭生活中。我与前妻自2014年开始处于分居状态，所有事情扬琴并不知情。
杨琴辩称：1、早在2014年杨光东与婚外异性刘某同居生活，杨琴、杨光东婚姻关系已经名存实亡，二人不共同生活。因此，涉案债务即使存在，也是杨光东个人债务，不是共同债务，杨琴没有承担的责任；2、从上诉人及杨光东所陈述的借款用途来看，均是用于处理杨光东酒后驾驶所附债务，为婚外异性刘某实施诉讼提供的费用。在诉讼期间刘某账户被查封，杨光东一审中当庭承认部分借款用于为刘某提供生活费。从法律规定看上述用途的借款均不构成夫妻共同债务，应当是杨光东个人债务；3、本案涉及债务在杨光东与杨琴婚姻关系彻底破裂过程中而产生，而根据一审诉讼中的情况上诉人与杨光东是关系密切的朋友，这种情况下存在该二人相互串通侵占杨琴个人财产的可能性，故此，我方不承认涉案债务的真实性。且从上诉人一审所提供的录音资料上看，明显存在对杨琴的诱导和欺骗。具体内容更进一步证实涉案债务的虚假性。
一审法院认定事实：自2016年8月起至2017年2月11日，被告杨光东以家中急用钱为由多次向原告借款，原告以魏苍生的银行卡共计给杨光东汇款140450元，在原告的催要下，被告于2017年2月6日为原告书写欠条一张，主要内容为杨光东欠魏智敏现金140450元，于2017年2月28日前归还全部借款。之后被告再次向原告借款，原告称以微信转账的方式又借给杨光东4000元，杨光东称微信借款应该是1500元，原告对其该主张没有提交证据。被告至今没有偿还借款。二被告原系夫妻关系，2017年3月17号二被告办理了离婚登记。
河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1144号民事判决书和河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6894号民事调解书载明，在2014年4月至2015年9月期间，被告杨光东用其自己和杨琴的银行卡向另一异性刘××转账105.48万元，杨琴以杨光东给刘××的赠与行为无效为由向本院提起诉讼，本院认为杨光东的行为严重损害了杨琴的财产权益，依法判决确认了杨光东向刘××的转款行为无效，并返还杨琴56.24万元。刘××对该判决不服，上诉于沧州市中级人民法院后经调解刘××一次性返还杨琴48万元整。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经济活动中的双方当事人均应遵守诚实信用原则。被告杨光东对欠条上的欠款数额没有异议，本院对此予以确认。原告对其所称的以微信方式又借给被告杨光东4000元的主张，未有提交充分的证据，被告杨光东只认可原告以微信支付方式借予的1500元，对原告给被告杨光东微信转款1500元予以采信，故可以认定被告杨光东欠原告款项计141950元，该款项应当返还，原告所诉其他款项本案不予处理。河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1144号民事判决书和河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6894号民事调解书载明，在2014年4月至2015年9月期间，被告杨光东用其自己和杨琴的银行卡向另一异性刘××转账105.48万元，被告杨琴通过诉讼，向刘××追回部分款项。结合被告杨琴的自述和被告杨光东对该借款的用途，以及其提交的二被告于2017年3月17号办理的离婚登记来看，认定二被告之间长期发生矛盾，被告杨光东所借该款项未有用于夫妻共同生活更符合常理。原告也没有提交证据以证明该债务应当认定为二被告共同债务的主张。故原告所主张的款项，应当由被告杨光东偿还，被告杨琴不应承担还款责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨光东在本判决生效之日起十日内偿还原告魏智敏借款141950元；二、被告杨琴不负还款责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明与原审查明一致。
本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”和最高人民法院民一庭（2014）民一它字第10号的答复：“……如果举债人的配偶能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”
本案所涉及的债务系二被上诉人婚姻关系存续期间被上诉人杨光东个人所借。上诉人就此债务于2017年3月9日向一审法院提起诉讼时，被上诉人杨琴、杨光东的婚姻关系还处于存续期间。在送达起诉后，二被上诉人于2017年3月17日协议离婚，且离婚协议约定房产归被上诉人杨琴所有，全部债务由被上诉人杨光东承担。在一审过程中，上诉人虽举证证实在2014年4月至2015年9月期间，被告杨光东用其自己和杨琴的银行卡向另一异性刘××转账105.48万元的事实，但该部分财物已经通过诉讼追回了被上诉人杨琴应得的部分。本案对上诉人的举债发生在2016年8月至2017年2月，被上诉人杨琴没有提供证据证实此债务未用于夫妻共同生活。再有，通过上诉人一审提供的电话录音中被上诉人杨琴自述“有钱了该还的还得还，杨光东不是坏人，…”，可以证实，二被上诉人的夫妻感情尚可，被上诉人杨琴对拖欠上诉人债务的事实是知晓的。故一审法院认定“二被告之间长期发生矛盾，被告杨光东所借该款项未用于夫妻共同生活。”缺乏事实依据。被上诉人杨琴不能够举证证明所借债务未用于夫妻共同生活，故应当与被上诉人杨光东一起对夫妻关系存续期间所拖欠上诉人的债务承担连带偿还责任。
综上所述，魏智敏的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初714号民事判决；
二、被上诉人杨光东、杨琴偿还上诉人魏智敏借款141950元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3110元，保全费1222元；二审案件受理费1600元，均由被上诉人杨光东、杨琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年十月十八日
书记员 刘书慧