wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4428号
原告：邱爱国，男，1956年6月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被告：颜四齐，男，1984年4月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：卜风英，女，1943年5月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
两被告委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
两被告委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告邱爱国与被告颜四齐、卜风英人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱爱国及其委托诉讼代理人万红娟，被告颜四齐、卜风英及其共同委托诉讼代理人于开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱国诉请判令两被告赔偿原告医疗费4762.04元、住院伙食补助费6*30元计180元、营养费6*30元计180元、护理费6天*100元计600元、误工费96天*（40152/365）计10560.53元，合计16282.5元。
被告颜四齐辩称：原告酒后到被告门市胡闹，双方发生口角后，殴打卜风英，我就和原告发生冲突，因此原告应承担主要责任。同时卜风英受伤治疗费用、电瓶车损失及原告殴打我妻子王建芳治疗费用，原告也应承担赔偿责任。对于赔偿清单：医疗费原告应提供费用清单，证明治疗的必要性，住院伙食补助费被告认可20元*6天，营养费认可15元*6天，护理费认可每天60元，关于误工费原告已过退休年龄，不存在误工费，同时休息时间过长，如果法庭判决存在误工费，被告认可休息时间为30天。综上请求判决。
被告卜风英辩称：根据公安部门的处罚决定书，我只是对原告抓胳膊、踢腿等方式进行殴打，原告提供的诊断证明是眼睛受伤，因此原告受伤治疗与我无关，我不应承担赔偿责任。其他意见同被告颜四齐。综上请求判决。
经审理查明：2017年8月13日14时许，原告到被告颜四齐在淮安经济技术开发区××小区西门经营的小鸟电动车专卖店欲借走修车工具，因被告颜四齐不同意，原告对被告颜四齐进行辱骂，后两人发生急吵，被告颜四齐捣原告吉眼附近一拳，致原告右眼眶骨骨折经鉴定受损程度为轻微伤。被告卜风英在劝架过程中对原告抓胳膊、踢腿的方式进行殴打，公安机关调查后对原、被告均进行了行政处罚。原告伤后入院治疗，于2017年8月21日出院，共发生住院医疗费4762.04元，医嘱休息三月。此后，双方就赔偿事宜协调未果。原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，淮安市公安局经济技术开发区分局出具的行政处罚决定书、出院记录，费用清单，收费票据为证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予受理。受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿义务人应当依法予以赔偿。本案中，原、被告发生肢体冲突，原告受伤，依据公安机关认定的事实及处理意见，本院认为原告对纠纷的引发负有责任，但被告颜四齐将原告致伤，行为违法，本院综合被告颜四齐对原告所受损失承担70%的民事赔偿责任，剩余部分原告自行承担。依据公安机关认定的事实，结合原告伤情，被告卜风英的违法行为对原告的伤情不存在因果关系，对原告的人身损害不承担赔偿责任。
原告主张的伤后损失的合理认定：
1、医疗费。原告住院医疗费4762.04元，有当事人陈述、出院记录、医疗费票据等证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费180元，根据相关法律规定标准及住院天数，住院伙食补助费金额合理，本院予以认定。
3、营养费，原告主张营养费180元，根据相关法律规定标准及原告伤情、住院天数，营养费合理，本院予以认定。
4、护理费。原告主张护理费600元，本院结合原告伤情，酌定其住院期间给予护理，参照本地护工收入标准70元/天，护理费合计420元；超出部分本院不予认定。
5、误工费。原告主张误工费10560.53元，被告不予认可，原告未申请法医学鉴定，原告受伤入院治疗，出院后医嘱休息三月，但原告为没有固定工作的人员，且已年满六十周岁，本院结合原告伤情，酌情综合确定为6000元。
综上，本院认定原告因本次纠纷合理损失为11542.04元，被告应予赔偿70%计8079.42元。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告颜四齐于本判决生效后十日内向原告邱爱国赔偿各项损失合计8079.42元；
二、驳回原告邱爱国的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告颜四齐负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年二月八日
书记员 李 平
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2293号
原告肖方田，男，1970年11月1日出生，汉族，公民身份号码3504261970********，住沙县金沙园宇辰农林机械有限公司，联系电话1896056****。
被告胡存建，男，1968年7月25日出生，汉族，公民身份号码3504271968********，住沙县莲花新村中路***号，联系电话1395090****。
被告邓玉珠，男，1976年1月30日出生，汉族，公民身份号3504271976********，住沙县鸿辉园**幢*单元***室，联系电话1385919****。
本院在审理原告肖方田与被告胡存建、邓玉珠民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月16日立案受理，本案在审理过程中，原告肖方田于2014年12月17日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告肖方田在诉讼期间自愿向本院提出撤回对二被告的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖方田撤回对被告胡存建、邓玉珠的起诉。
本案受理费5020元，撤诉减半收取2510元，由原告肖方田负担，本院决定予以免交。
审判员 俞隆彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡伟凤
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清商初字第7号
原告清徐县农村信用合作联社东于信用社，地址清徐县东于镇东于村。
负责人丁耀，职务主任。
委托代理人刘树春，男，清徐县农村信用合作联社工作人员，住清徐县王答乡王答村。
被告太原市清徐高白华江消防器材有限公司，地址清徐县东于镇东于村。
法定代表人刘绍嘉，职务经理。
被告太原市清徐高白华泽消防器材有限公司，地址清徐县东于镇东于村。
法定代表人贾希斌，职务经理。
原告清徐县农村信用合作联社东于信用社（以下简称东于信用社）与被告太原市清徐高白华江消防器材有限公司（以下简称华江公司）、太原市清徐高白华泽消防器材有限公司（以下简称华泽公司）金融借�合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东于信用社委托代理人刘树春、被告华江公司法定代表人刘绍嘉、华泽公司法定代表人贾希斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东于信用社诉称，2003年6月21日，被告华江公司以购生铁为由，向原告借款70万元，被告华泽公司自愿承担连带担保偿还责任。三方签订了”借款合同、借款借据、保证担保借款合同”，约定借款期限一年，利率6.6375‰，逾期加收罚息万分之三。现要求被告华江公司尽快偿还借款本金70万元，以及2008年4月25日至2012年8月20日的利息45285.94元，共计745285.94元，并要求被告华泽公司承担连带担保偿还责任。
被告华江公司辩称，我公司对原告起诉要求偿还借款本金及利息没有异议。但现在企业不景气，没有偿还能力。
被告华泽公司辩称，我公司担保该借款的事实存在，但是担保合同一直没有变更过，担保有期限，虽然在催收通知书上签过字，但是借款和担保是有时效的，如果担保过了时效，我公司就不应该承担担保责任，我们认为已过担保的时效。
经审理查明，2003年6月21日，原告东于信用社与被告华江公司、华泽公司签订”山西省清徐县东于信用社借款合同，保证担保借款合同”，约定被告华江公司向原告东于信用社借款70万元，借款期限自2003年6月21日至2004年6月3日，借款金额70万元，借款用途为购买生铁，利率6.6375‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起月利率按3‰计算利息。保证人华泽公司为该笔借款的保证人，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担连带责任，保证期限延续至展期到期日后二年。合同签订后，原告依约将贷款70万元支付给了华江公司。华江公司在合同到期后，没有依照约定的日期归还借款，也未获准展期，但至2008年4月24日的利息已支付原告。被告华泽公司在被告华江公司未按期归还借款后，也未承担归还该笔借款的保证责任。
另查明，2011年4月18日，原告东于信用社向二被告发出贷款催收通知书，华江公司在通知书上加盖了财务专用章，法定代表人名章，华泽公司在通知书上加盖了该公司公章，法定代表人名章。
上述事实，有原告提供的山西省清徐县东于信用社借款合同、保证担保借款合同、信用社担保信用借款契约、担保承诺、贷款催收通知书及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原告东于信用社与被告华江公司、华泽公司签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方应完全履行合同。双方在借款合同中明确约定了借款至2004年6月3日届满，根据合同法的相关规定，被告华江公司理应在借款履行期届满后返还借款，故原告东于信用社要求被告华江公司偿还借款70万元和支付所欠利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华泽公司在被告华江公司向原告借款时，自愿为其提供担保，双方存在借款保证合同关系。根据我国担保法的相关规定，被告华江公司在合同约定的履行期届满没有履行还款义务，原告可以要求保证人华泽公司在担保期间和保证范围内承担保证责任。原告和被告华泽公司约定的保证期间为至借款到期后二年，即2004年6月3日后二年，至2006年6月3日。原告未在合同约定的保证期间要求保证人承担该责任，被告华泽公司免除保证责任。2011年4月18日，被告华泽公司虽在贷款催收通知�加盖公章和法定代表人名章，但根据该通知书的内容，不能够认定成立新的保证合同。故不能据此认定保证人华泽公司继续承担保证责任。原告要求被告华泽公司承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告华江公司与本判决生效后十五日内偿还原告东于信用社借款本金70万元，并支付2012年3月15日至2012年9月30日的利息45285.94元。
二、驳回原告东于信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11253元，由被告华江公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一三年四月十九日
书 记 员 刘玲花
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5853号
原告王建军，男，1978年7月2日出生，汉族，国网山西省电力公司太原供电公司职工，住太原市。
委托代理人石丽茹，山西达道律师事务所律师。
委托代理人吴彩良，山西达道律师事务所实习律师。
被告王李波，男，1986年3月21日出生，汉族，住山西省阳城县，身份证号。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。
负责人李云焕，经理。
委托代理人刘子潍，男，该公司员工。
原告王建军与被告王李波、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人石丽茹、吴彩良，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人刘子潍均到庭参加了诉讼，被告王李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2016年8月8日13时50分许，原告骑电动自行车沿长风街长风桥由西向东行驶至长风桥滨河东路匝道口时与同方向行驶的被告王李波驾驶的×××号北京现代牌小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车轻微损坏。事故发生后，原告被送往山西煤炭中心医院进行救治，诊断为左胫腓骨骨折，原告花费医疗费大约5万余元。太原市公安局交通警察支队小店二大队出具了并公交认字[2016]第00200号《道路交通事故认定书》，认定被告王李波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。×××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告王李波赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计274889元；2、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在强制保险范围内承担对原告的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王李波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，×××号车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人同意在交强险限额范围内进行赔付。
经审理查明，2016年8月8日13时50分许，原告骑电动自行车沿长风街长风桥由西向东行驶至长风桥滨河东路匝道口时与同方向行驶的被告王李波驾驶的×××号北京现代牌小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车轻微损坏。经交警部门认定，被告王李波承担事故的主要责任，原告王建军承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往山西煤炭中心医院治疗，共住院治疗52天，花费医疗费56318.35元，其出院医嘱载明，建议术后1年至1年半二次手术，增加营养，建议一人陪护。经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费2500元。
另查明，×××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。原告系国网山西省电力公司太原供电公司职工，其妻子王利利系太原市小店区利利日用品经营部的经营者，其父王敏已退休。
确认以上事实的依据有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、营业执照复印件、证明、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、结婚证及身份证复印件、出院证，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷作证，足以采信。
本院认为，公民的人身和财产安全受法律保护，侵害公民身体、财产造成伤害或者死亡的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告王李波承担事故的主要责任，原告王建军承担事故的次要责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司对本次交通事故造成该原告的人身、财产损害在交强险责任险限额内先行赔付原告。原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费56318.35元，均有票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张住院期间按照每天100元计算52天，为5200元，本院予以支持；营养费，出院医嘱载明需增加营养，本院酌定按照每日50元计算70日为3500元；误工费，关于误工期限，原告主张191天，因医嘱未建议其休息，本院酌定计算70日，原告称其2015年年收入140000元，证据不足，本院不予采信，本院酌定按照电力行业标准计算，误工费数额应为14169元；护理费，出院医嘱载明建议一人陪护，原告由其妻子王利利护理，本院酌定护理期限为70天，按照2015年居民服务行业标准计算，护理费数额应为7181元；交通费，原告主张交通费1416.2元，本院酌定交通费为800元；经鉴定，原告构成十级伤残，故对原告主张被告支付残疾赔偿金51656元应予支持；原告主张精神抚慰金10000元，本院酌定精神损害赔偿金为5000元；原告主张被抚养人生活费5536.65元，应予支持。原告主张后续治疗费10000元，因该损失尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际费用发生后另案主张。以上损失应先由华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费10000元，在人身损害范围内赔付原告误工费14169元、护理费7181元、交通费800元、残疾赔偿金51656元、精神损害赔偿5000元、被抚养人生活费5536.65元，以上共计94342.65元。超出保险限额的部分即医疗费46318.35元、住院伙食补助费5200元、营养费3500元，共计55018.35元，因被告王李波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故应由被告王李波承担70%的损失即38513元。鉴定费2500元，由被告王李波承担1500元，原告承担1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的×××号车辆交强险限额内赔付原告王建军医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费共计94342.65元。
二、被告王李波于本判决生效后十日内赔偿原告王建军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38513元。
三、被告王李波于本判决生效后十日内赔偿原告王建军鉴定费1500元。
四、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元（原告已预交），由被告王李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 张育红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王艳霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初856号
原告仝战恩，男，汉族，1953年4月24日生。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告周万林，男，汉族，1966年5月9日生。
被告郜瑞正，男，汉族，1948年7月15日生。
二被告共同委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
原告仝战恩诉被告周万林、郜瑞正民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月17日向本院申请撤回对被告周万林、郜瑞正的起诉。
本院审查认为，原告仝战恩申请撤回对周万林、郜瑞正的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告仝战恩撤回对周万林、郜瑞正的起诉。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 郜 杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王志超
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执751号
申请执行人王超，男，汉族，1978年12月8日出生。住商丘市。
被执行人勾圭松，男，汉族，1977年12月27日出生。住商丘市。
被执行人伊华丽，女，汉族，1973年9月10日出生。住商丘市。
本院在执行王超与勾圭松、伊华丽民间借贷纠纷一案中，申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年三月八日
书记员 张 亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1754号
原告李大任，居民。
委托代理人孙建平，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告谢丽丽，居民。
原告李大任诉被告谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大任及其委托代理人孙建平，被告谢丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大任诉称：请求判令被告立即归还原告借款人民币2万元及从起诉之日算至法院判决确定被告还清之日期间按照银行同期贷款利息标准计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢丽丽未作答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告谢丽丽向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币贰万元正。借款人谢丽丽，2012.9.4。”借款后，被告未予还款，原告经追要无着，遂向本院提起诉讼。2013年7月29日，原告向阜宁县人民法院起诉，因被告谢丽丽的配偶成伟涛系该院驾驶员，江苏省盐城市中级人民法院于2013年9月11日指定本院管辖。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢丽丽向原告李大任借款，并出具借条，被告谢丽丽应予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，被告未予偿还，原告主张被告支付从其起诉之日起至法院判决确定的被告还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告谢丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢丽丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李大任借款本金2万元及从2013年7月29日起至本判决确定被告给付之日止按中国人民银行同期同类基准年利率5.6%计算的利息。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年一月九日
书 记 员 项晓娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1754号
原告李大任，男，汉族，居民。
委托代理人孙建平，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告谢丽丽，女，汉族，居民。
原告李大任诉被告谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大任及其委托代理人孙建平，被告谢丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大任诉称：请求判令被告立即归还原告借款人民币2万元及从起诉之日算至法院判决确定被告还清之日期间按照银行同期贷款利息标准计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢丽丽未作答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告谢丽丽向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币贰万元正。借款人谢丽丽，2012.9.4。”借款后，被告未予还款，原告经追要无着，遂向本院提起诉讼。2013年7月29日，原告向阜宁县人民法院起诉，因被告谢丽丽的配偶成伟涛系该院驾驶员，江苏省盐城市中级人民法院于2013年9月11日指定本院管辖。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢丽丽向原告李大任借款，并出具借条，被告谢丽丽应予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，被告未予偿还，原告主张被告支付从其起诉之日起至法院判决确定的被告还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告谢丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢丽丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李大任借款本金2万元及从2013年7月29日起至本判决确定被告给付之日止按中国人民银行同期同类基准年利率5.6%计算的利息。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年一月九日
书 记 员 项晓娟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初269-1号
原告沈茂旺，男，汉族，1962年5月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头西路2号。
法定代表人章文，主任。
委托代理人薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
委托代理人邵和畴、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
原告沈茂旺诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局城建行政强制一案，原告以温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局为共同被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，查明温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府并非本案适格被告。本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，本院已经裁定驳回原告对温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府的起诉，并经浙江省高级人民法院裁定予以维持。现�告为温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局的第一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，应属于温州市龙湾区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谭敏娟
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初73号
原告蔡桂云，男，1946年12月7日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告蔡桂云诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡桂云诉称，依据《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国法规授权不得行使行政许可权。《中华人民共和国行政许可法》第二十四条规定，受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可，不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任。2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，将征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院用地不得进入市场，故被告不能对涉案土地进行拍卖。《土地一级开发委托协议书》实际委托征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂云的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 丁宝顺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初73号原告蔡桂云，男，1946年12月7日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡桂云诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡桂云诉称，依据《国务院关于贯彻实施本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡桂云的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇一八年二月二十八日书 记 员  王泽硕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1214号
罪犯于平，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年2月25日作出（2008）平刑初字第36号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（未缴纳）。于2008年3月18日送至监狱服刑改造。2010年12月8日、2013年5月31日经本院裁定减刑十一个月、八个月十五天，刑期自2007年10月8日起至2015年2月20日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年四季度物奖，现计分考核累计57分。建议对罪犯于平减去有期徒刑四个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金20000元未缴纳，且系累犯。建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2013年四季度物奖，2013年5月至2014年7月计分考核累计57分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金20000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于平减去有期徒刑二个月。刑期自2007年10月8日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第73号
原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司。
法定代表人李忠良，该公司董事长。
委托代理人刘建伟，该公司员工。
被告刘庆生，男，汉族，****出生，住湖南省衡阳县****，公民身份号码****。
原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司诉被告刘庆生劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁敏于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司的委托代理人刘建伟、被告刘庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：刘庆生申请仲裁，请求裁决佛山市天元汇邦装饰材料有限公司：1、与刘庆生于2013年6月29日解除劳动合同；2、支付解除劳动合同经济补偿金5000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日作出三劳人仲案非终字[2013]718号仲裁裁决书，裁决：1、佛山市天元汇邦装饰材料有限公司向刘庆生支付解除劳动合同经济补偿金5000元；2、驳回刘庆生的其他仲裁请求。
三、佛山市天元汇邦装饰材料有限公司的诉讼请求：判决佛山市天元汇邦装饰材料有限公司不需向刘庆生支付解除劳动合同经济补偿金5000元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、刘庆生于2011年7月28日入职，月平均工资为2500元。
二、刘庆生曾于2013年6月28日就解除劳动关系、工资支付等问题向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2013年9月24日作出仲裁裁决。刘庆生不服仲裁裁决提起诉讼，佛山市三水区人民法院于2013年11月29日作出（2013）佛三法西民初字第350号民事判决书，判决如下：1、确认刘庆生和佛山市天元汇邦装饰材料有限公司于2013年3月协商一致由佛山市天元汇邦装饰材料有限公司解除劳动关系；2、佛山市天元汇邦装饰材料有限公司向刘庆生支付2011年8月至10月及2012年6月至10月的高温津贴1200元、2013年3月份工资2500元、加班工资2048元、服装费50元、罚款1591元，合计人民币7389元；3、驳回刘庆生的其他诉讼请求。该判决于2013年12月19日生效。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
关于原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司应否向被告刘庆生支付经济补偿金问题。佛山市三水区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）佛三法西民初字第350号民事判决书已判决确认双方于2013年3月协商一致由原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司解除劳动关系，该民事判决已生效，因此，本院确认系原告于2013年3月与被告协商一致解除劳动关系。原告未能提供充分有效的证据推翻上述生效判决，本院对其关于被告自动离职的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元/月×2个月=5000元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条和第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘庆生支付解除劳动合同经济补偿金5000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，由原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 李艳菊
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执572号
申请执行人田建印，男，农民，汉族，鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行田建印申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鲁17民终479号民事调解书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终479号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年六月二十七日
书记员 常 亚
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保123号
申请人：陈进鹏，男，1962年9月19日生，汉族，住灵寿县。系死者陈磊之父。
被申请人：李庆如，男，1974年9月10日生，汉族，住元氏县。
申请人陈进鹏于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李庆如的存款400000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人陈进鹏提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人陈进鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆如存款400000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人陈进鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年九月七日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保123号之一
解除保全申请人：陈进鹏，男，1962年9月19日生，汉族，住灵寿县陈庄镇野鸡铺村野鸡铺11号。系死者陈磊之父。
被申请人：李庆如，男，1974年9月10日生，汉族，住元氏县。
本院于2016年9月7日作出（2016）冀0126财保123号诉前财产保全裁定，裁定冻结被申请人李庆如存款400000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产，解除保全申请人陈进鹏于2016年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈进鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李庆如驾驶的涉嫌肇事车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔娅娅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终486号
上诉人（原审被告）：郝爱丽，女，1974年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住。
委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁希军，男，1953年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：范淑凤，女，1950年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人郝爱丽因与被上诉人梁希军、范淑凤房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郝爱丽上诉请求：撤销原审判决，改判继续履行租赁合同。事实和理由：双方签定的租赁合同到期后，上诉人于2016年8月10日使用至今，已形成租赁事实。
被上诉人梁希军未答辩。
被上诉人范淑凤辩称，不同意继续租赁。
被上诉人梁希军、范淑凤向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的租房协议；2.判令被告交付租赁房屋（储藏室，价值约20000元），交回门窗钥匙各三把，支付电费567元、租赁费1600元（暂计算至2016年10月10日，2016年10月11日以后的租赁费按照月租赁费800元计算至房屋交付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：郝爱丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2016年6月底，原告找到被告表达过想涨房租的意思，说了很多，我也不知道什么意思，原告起诉我，所以我就没再交房租。签订合同时，原告同意被告长期租用涉案房屋，故此被告才投入加盟费、转让费并装修。如果租赁合同解除，原告应赔偿被告的损失。
一审法院认为：郝爱丽承认梁希军、范淑凤在本案中主张的事实，故对梁希军、范淑凤主张的事实予以确认。原、被告签订的租房协议书明确约定租赁期限一年，自2015年8月10日至2016年8月10日，原告提起本案诉讼时合同约定的期限已经届满。被告认可2016年6月份原告曾找被告协商，但双方未达成共同的意思表示，即双方未就被告续租涉案房屋达成一致，且合同到期后，被告亦未再向原告支付租金。以上事实显示，原租赁合同租赁期限届满后双方未形成不定期租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”涉案租赁合同已经终止，不存在解除合同的客观事实基础，对该事实原审法院予以确认，对原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求原审法院不予支持。前引法律第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故此，对原告要求被告返还涉案房屋及钥匙并支付被告承租期间的电费的诉讼请求原审法院予以支持。合同终止之后，被告继续占有使用涉案房屋，依法其应向原告按照原合同的约定支付占有使用费，故此，对原告要求被告按照月租金800元的标准支付自2016年8月10日起至实际腾退之日止的占有使用费的诉讼请求原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”因合同租赁期限届满，且合同未对被告的添附物作出约定，故对被告要求原告赔偿其装修损失等的主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告郝爱丽于本判决生效之日起十日内向原告梁希军、范淑凤腾退位于泰安市泰山区北新东街2号楼1单元302室房屋的储藏室，并返还门、窗钥匙各三把；二、被告郝爱丽于本判决生效之日起十日内支付原告梁希军、范淑凤电费567元，并按照月租金800元支付房屋占有使用费（自2016年8月10日起至实际腾退之日止）；三、驳回原告梁希军、范淑凤解除双方于2015年7月8日所受签订的租房协议书的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由郝爱丽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方签订的租赁合同于2016年8月10日已经到期，上诉人一审时认可2016年6月双方曾对续租问题进行过协商，但未形成合意，上诉人亦未向被上诉人支付租金，以上事实足以证实，原租赁合同到期后，双方对续租问题并未形成合意，因此对上诉人关于双方已经形成租赁事实的上诉主张，本院不予采信，在此情况下，一审判决上诉人腾退房屋并按原租金标准支付房屋占有使用费符合法律规定。上诉人郝爱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人郝爱丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 李 健
二〇一七年三月九日
书记员 张焕新
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1472号
原告：张能友，男，汉族，湖北省浠水县人，油漆工，住浠水县。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：张自勇，男，汉族，湖北省浠水县人，建筑工地承包人，住浠水县。
被告：浠水县巴河镇茅江中心小学，住所地：浠水县巴河镇茅江港村。
法定代表人：涂预中，校长。
被告：浠水天健建设工程有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。
法定代表人：龙志祥，董事长。
本院立案受理原告张能友诉被告浠水县巴河镇茅江中心小学、张自勇提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法追加浠水天健建设工程有限责任公司为本案被告，并进行审理。
原告张能友向本院提出诉讼请求：一、调解或判令被告浠水县巴河镇茅江中心小学、张自勇赔偿原告提供劳务受伤损失67000.3元。二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日下午13时许，原告张能友受雇于被告张自勇在被告浠水县巴河镇茅江中心小学新建厕所装修粉墙时，从离地面一米七高的架子上因垫板不稳踩翻摔到地面上致其右侧额、颞、顶部急性硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，冠状缝分离骨折，右侧颞叶多发脑挫伤并出血受伤，并在浠水县人民医院抢救治疗12天，原告出院后休养合理期限后经浠水嘉嘉法医司法鉴定所泽法鉴所鉴定为伤残十级，误工期为伤后180天，护理期为伤后30天，营养期为伤后60天。原告认为，被告张自勇对茅江中心小学新建厕所装修施工时，应当架设相应的安全防护设施，保障施工安全，被告浠水县巴河镇茅江中心小学应当知道被告张自勇不具务相应的安全生产条件，而将房屋发包给被告张自勇建造，由此因安全生产事故造成原告受伤，两被告依法应当承担连带赔偿责任。
本院经审查认为,浠水天健建设工程有限责任公司将承包的项目工程违法发包给不具备用工主体资格的被告张自勇，原告张能友在被告张自勇的施工工地施工作业时，因从事施工作业发生事故身体受到伤害，应由具备用工主体资格的浠水天健建设工程有限责任公司承担用工主体责任，属于社会保险行政部门依法处理的争议，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告张能友应向浠水天健建设工程有限责任公司所在地的社会保险行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张能友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：李登宇
审 判 员 ：夏小存
人民陪审员 ： 冯 皓
二〇一七年三月七日
书 记 员 ：陈焱林
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初1472号原告：张能友，男，汉族，湖北省浠水县人，油漆工，住浠水县。委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：张自勇，男，汉族，湖北省浠水县人，建筑工地承包人，住浠水县。被告：浠水县巴河镇茅江中心小学，住所地：浠水县巴河镇茅江港村。法定代表人：涂预中，校长。被告：浠水天健建设工程有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。法定代表人：龙志祥，董事长。本院立案受理原告张能友诉被告浠水县巴河镇茅江中心小学、张自勇提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法追加浠水天健建设工程有限责任公司为本案被告，并进行审理。原告张能友向本院提出诉讼请求：一、调解或判令被告浠水县巴河镇茅江中心小学、张自勇赔偿原告提供劳务受伤损失67000.3元。二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日下午13时许，原告张能友受雇于被告张自勇在被告浠水县巴河镇茅江中心小学新建厕所装修粉墙时，从离地面一米七高的架子上因垫板不稳踩翻摔到地面上致其右侧额、颞、顶部急性硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，冠状缝分离骨折，右侧颞叶多发脑挫伤并出血受伤，并在浠水县人民医院抢救治疗12天，原告出院后休养合理期限后经浠水嘉嘉法医司法鉴定所泽法鉴所鉴定为伤残十级，误工期为伤后180天，护理期为伤后30天，营养期为伤后60天。原告认为，被告张自勇对茅江中心小学新建厕所装修施工时，应当架设相应的安全防护设施，保障施工安全，被告浠水县巴河镇茅江中心小学应当知道被告张自勇不具务相应的安全生产条件，而将房屋发包给被告张自勇建造，由此因安全生产事故造成原告受伤，两被告依法应当承担连带赔偿责任。本院经审查认为,浠水天健建设工程有限责任公司将承包的项目工程违法发包给不具备用工主体资格的被告张自勇，原告张能友在被告张自勇的施工工地施工作业时，因从事施工作业发生事故身体受到伤害，应由具备用工主体资格的浠水天健建设工程有限责任公司承担用工主体责任，属于社会保险行政部门依法处理的争议，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告张能友应向浠水天健建设工程有限责任公司所在地的社会保险行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张能友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：李登宇审 判 员 ：夏小存人民陪审员 ： 冯 皓二〇一七年三月七日书 记 员 ：陈焱林
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2133号原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。法定代表人张树宝，职务行长。委托代理人罗根旺，男，1964年8月1日生，汉族，原告职员，住连城县。被告黄斌，男，1969年5月5日生，汉族，住连城县。被告俞兴仕，男，1968年11月20日生，汉族，教师，住连城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告黄斌、俞兴仕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以被告黄斌、俞兴仕已将借款本息全部还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。案件受理费人民币592元，减半收取296元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。审判员陈春生二〇一五年九月二十三日代理书记员罗琳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第116号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年8月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，现住五华县。2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2013年2月25日晚23时度，被告人魏某某与朋友魏某甲在横陂镇夏阜村某茶饮店吃宵夜时，与受害人魏某乙相遇，因魏某甲与魏某乙债务问题而双方发生谩骂争吵。被告人魏某某觉得受辱，便跑回家中拿来两把猪刀报复受害人，并用其中一把猪刀砍伤魏某乙右耳廊和右颌面部。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：魏某乙右耳廊至右颌面部刀砍伤长7.3厘米，其损伤程度属轻伤。认为被告人魏某某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人魏某某与受害方达成刑事和解协议，赔偿了受害方的医疗费、误工费、护理费等损失合计10500元，得到受害方的谅解。
对上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人魏某乙陈述，证人李某某、魏某甲等人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人魏某某归案后，能如实供述其犯罪事实，且自愿真诚悔罪，与受害方达成刑事和解协议，得到受害方的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏玉妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初236号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈俊东，男，1988年7月5日出生于广东省化州市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地广东省化州市，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘丽伟，湖北今天律师事务所律师。
辩护人叶渊，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人陈俊东犯组织、领导传销活动罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人陈俊东及其辩护人刘丽伟、叶渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人陈俊东以连锁经营的名义、五级三晋制的运作方式，积极发展下线成员从事传销活动，并在武汉市洪山区南湖名都一带设置传销窝点，该组织要求每名新加入的成员缴纳一定费用获得加入资格，其后按各自发展的下线情况获取回报。其在该传销组织为老总级别，直接或间接领导和发展下线成员达60余人，层级达到三层以上。
2017年10月25日，被告人陈俊东被公安机关抓获归案。
被告人陈俊东对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名无异议。陈俊东当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯；其本身也是受害者，主观恶性相对较小，其家属自愿代其缴纳罚金。请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有被害人的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的到案经过、破案经过；被告人陈俊东的身份信息；传销人员网络结构图；微信对话截图；证人邓某、杨某、唐某的证言；辨认笔录；被告人陈俊东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊东组织、领导以进行经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。陈俊东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈俊东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 龚永博
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 董 茜
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初8号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人沈巍，男，1980年8月9日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。2002年5月22日因犯抢劫罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十年；2009年11月9日因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月8日刑满释放；2014年12月8日因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月22日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉[2018]16号起诉书指控被告人沈巍犯抢夺罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉。被告人沈巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人沈巍多次在大同市夺取他人黄金项链，销赃后购买毒品吸食。具体事实如下：
1、2017年6月10日14许，被告人沈巍在城区康乐街建设银行门口将被害人贺某黄金项链抢走半条，重约7克，价值人民币2401元。
2、2017年6月24日25时许，被告人沈巍在城区幸福里小区门口将被害人梁某黄金项链抢走，重16.08克，价值人民币5515.44元。
3、2017年7月16日18时许，被告人沈巍在城区大庆路桐城怡景西苑桐城饺子馆门前将被害人任某黄金项链及吊坠抢走，重约14克，价值人民币4718元。
4、2017年7月18日18时许，被告人沈巍在南郊区新添堡村口抢走被害人黄某黄金项链半条，重约8克，价值人民币2696元。
5、2017年7月19日19时，被告人沈巍在城区西花园菜市场抢走ＸＸ芳的母亲黄金项链一条，重19.573克，价值人民币6654.82元。
上述事实，被告人沈巍在法庭审理过程中无异议，且有各被害人的报案陈述、被告人沈巍的供述、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、发票、黄金价格证明、现场检测报告书、（2009）城刑初字第277号刑事判决书、（2014）城刑初字第278号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息、大同市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、被告人沈巍的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈巍以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈巍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈巍一年之内抢夺三次以上，酌情予以从重处罚。被告人沈巍因吸毒而抢夺，酌情予以从重处罚。被告人沈巍在法庭审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人沈巍犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日至2019年7月21日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长周建忠
审判员齐建然
人民陪审员李强
二〇一八年一月二十九日
书记员车宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初8号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人沈巍，男，1980年8月9日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。2002年5月22日因犯抢劫罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十年；2009年11月9日因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月8日刑满释放；2014年12月8日因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月22日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉[2018]16号起诉书指控被告人沈巍犯抢夺罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉。被告人沈巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人沈巍多次在大同市夺取他人黄金项链，销赃后购买毒品吸食。具体事实如下：1、2017年6月10日14许，被告人沈巍在城区康乐街建设银行门口将被害人贺某黄金项链抢走半条，重约7克，价值人民币2401元。2、2017年6月24日25时许，被告人沈巍在城区幸福里小区门口将被害人梁某黄金项链抢走，重16.08克，价值人民币5515.44元。3、2017年7月16日18时许，被告人沈巍在城区大庆路桐城怡景西苑桐城饺子馆门前将被害人任某黄金项链及吊坠抢走，重约14克，价值人民币4718元。4、2017年7月18日18时许，被告人沈巍在南郊区新添堡村口抢走被害人黄某黄金项链半条，重约8克，价值人民币2696元。5、2017年7月19日19时，被告人沈巍在城区西花园菜市场抢走ＸＸ芳的母亲黄金项链一条，重19.573克，价值人民币6654.82元。上述事实，被告人沈巍在法庭审理过程中无异议，且有各被害人的报案陈述、被告人沈巍的供述、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、发票、黄金价格证明、现场检测报告书、（2009）城刑初字第277号刑事判决书、（2014）城刑初字第278号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息、大同市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、被告人沈巍的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈巍以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈巍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈巍一年之内抢夺三次以上，酌情予以从重处罚。被告人沈巍因吸毒而抢夺，酌情予以从重处罚。被告人沈巍在法庭审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人沈巍犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日至2019年7月21日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周建忠审判员齐建然人民陪审员李强二〇一八年一月二十九日书记员车宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5472号
原告：徐恒财
被告：张昭辕（张亮）
原告徐恒财诉称：被告于2015年3月17日在原告处借款30000元，约定利息为利率2分，此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告起诉原告被告给付借款30000元，并自2015年3月17日起按月利率2分给付利息至执行完毕时止。
本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐恒财的起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕金平
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第928号
原告李某某。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告卢某某。
委托代理人覃华刚，广西裕华律师事务所律师。
原告李某某与被告卢某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员莫英启适用简易程序独任审理，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员欧捷担任法庭记录。原告李某某及委托代理人刘夏生，被告卢某某的委托代理人覃华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告自2010年6月开始为被告卢某某设在钟山县某局内的床垫厂工作，制作床垫。2012年初，原告及原告妻子左某婵、儿子李如君三人为被告床垫厂工作。2013年3月7日，原告与被告结算工资，被告支付部分工资后，仍欠原告17000元工资未支付，并写一欠条给原告收执，春节过后，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告卢某某给付原告李某某工资款17000元及支付利息，本案诉讼费用由被告支付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，欠条（原件）一份，证实被告卢某某欠原告李某某17000元工资款的事实。
证据2：电话录音三份，2013年3月19日、2013年4
月2日证实拖欠工资的事实以及原告向被告追索欠款的事实。
被告卢某某辩称，原告所诉的事实不是客观事实。因为被告在2013年春节时就和原告讲清楚，被告原来与原告的弟弟李某汉有一单货款有牵连关系，相互抵销后数额没有欠17000元工资了，最多只有5000元数额没有付清。因对双方的牵连关系不清楚，所以引起诉讼。被告已经把同期的其他工人的工资已经结清，本案中原告的工资因为与李某汉拖欠的货款有牵连，所以扣下了原告的工资，基于上述原因没有给付原告工资，所以请求驳回原告不合理的部分诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，广西钟山县某有限公司床垫调拨单809、663号2份，证实：原告的弟弟李某汉欠被告的货款，且是原告负责该货单的担保。
证据2，调拨单15份，证实：2013年2月1日被告已与其他人结清同期货款的事实。
证据3，证人李甲的证言1份，证实其是帮卢某某的�做管理，去年年底，李某汉打电话给李某某向被告定货，去年12月31日李某某让我赶紧发货，证人与原告说，李某汉还欠了货款，现在没有办法送，原告让证人照常送货，并由其负责任。货款是12000多元，后来原告向被告索要工资，就由李甲写下欠条，欠条上的签名是不是由卢某某签的，我已记不清了。
证据4、证人李乙的证言，证实2013年2月1日，本人与李甲厂长送货后回到办公室时，看到原告到厂里办公室追要工资，因为李某汉欠有厂里货款，而且是原告对那货款作保证的，所以抵扣原告的工资，就没有给其工资的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为欠条上的签名不是被告所签。对证据2有异议，认为该电话录音的真实性无法判断无法确定是原、被告的对话，并认为私自进行通话录音不能作为证据。本院认为，对于原告的证据1，被告虽然有异议，但未在规定的时间内申请鉴定，并结合证人李甲的证言，可以认定证据1即欠条上的签名系被告所写。对于原告的证据2，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（三）项规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，应当确认其证明力”。因此，本案原告提供的录音证据是以合法手段取得、并没有侵犯被告的隐私或其他合法权益，并且能够和原告的证据1相互印证，本院对原告的证据2予以认定。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为该证据与本案无关。并认为本案是劳务纠纷，与案外人李某汉是否欠下被告的货款是另一法律关系，被告以原告的工资抵扣案外人李某汉的货款，是不符合法律规定的；原告对被告的证人李甲、李乙的证言有异议，认为该证人的证言不能�明原告是被告发给案外人李某汉的床垫调拨单663、809号货款的担保人。本院认为，被告的证据1-4，所证实的是被告与案外人李某汉的合同关系，至于该合同与原告是否有担保的法律关系，属于另一法律关系。与本案不同一法律关系。因此，对于被告的证据1-4中，除了证人李甲证明原告提交的欠条的内容系李甲所写，签名不是其所写外，其他证明内容不作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告自2010年6月开始为被告卢某某设在钟山县某局内的床垫厂工作，制作床垫。2012年初，原告及原告妻子左某婵、儿子李如君三人为被告床垫厂工作。2013年3月7日，原告与被告结算工资，被告支付部分工资后，仍欠原告17000元工资未支付，并写一欠条给原告收执，原告多次向被告催收，被告以原告的堂弟李某汉有一单货款系原告所担保的，应从被告欠原告�工资款中抵销后才能偿还，相互抵销后也只欠原告5000元工资款没有付清。基于上述原因被告没有支付尚欠原告的工资。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”根据被告卢某某向原告出具的欠条内容，被告卢某某尚欠原告制作床垫的工资17000元的事实清楚。故欠条系原、被告双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告李某某要求被告卢某某支付所欠工资，合法有据，本院予以支持。对于本案被告是否应当支付尚欠原告的工资及利息？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告出示的欠条明确了双方的债权债务关系。虽然�、被告双方在欠条上并未约定逾期支付利息，但本案被告所欠原告的工资已转化为债务关系。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，应从原告向法院提出主张之日起予以支持。对于被告提出的其与案外人李某汉的买卖合同关系中，原告李某某是担保人，应从其工资中抵扣案外人李某汉所欠货款的主张，本院认为与本案不属于同一法律关系。因此，对被告的辩驳主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢某某支付尚欠原告李某某的工资17000元及利息（利息计算，从2013年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计息，计至�案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费人民币112元（已减半收取，原告已预交），由被告卢某某负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级法院人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 莫英启
二〇一三年九月十二日
书记员 欧 捷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6268-3号
申请执行人江阴市倍发印染机械有限公司，组织机构代码72656447-0，住所地江苏省无锡市江阴市南闸街道锡澄路851号。
法定代表人陈培刚，该公司总经理。
被执行人浙江百瑞印染有限公司，组织机构代码71768391-0，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人马恩东，该公司负责人。
申请执行人江阴市倍发印染机械有限公司与被执行人浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）澄青商初字第00219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人浙江百瑞印染有限公司应给付申请执行人江阴市倍发印染机械有限公司货款83万元及利息，并负担诉讼费11450元。因被执行人浙江百瑞印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市倍发印染机械有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本案已执行到位35万元，现因浙江省绍兴市柯桥区人民法院已于2016年9月19日裁定受理合肥聚合辐化技术有限公司对浙江百瑞印染有限公司的破产清算申请，申请执行人江阴市倍发印染机械有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人浙江百瑞印染有限公司已进入破产清算程序，对其执行程序已无法进行，申请执行人江阴市倍发印染机械有限公司向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人浙江百瑞印染有限公司可供执行财产后，申请执行人江阴市倍发印染机械有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2386号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈思佳，男。
被告：王夏根，男，1963年7月17日生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告上海市住房置业担保有限公司与被告王夏根追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海市住房置业担保有限公司于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海市住房置业担保有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6109号
原告：盛锡浒，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告程富强，男，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告盛锡浒与被告程富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告盛锡浒于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛锡浒申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盛锡浒撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告盛锡浒负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康紫莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4508号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
组织机构代码：70478338-1。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
委托代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：浙江埃森特汽配有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇左库村。
组织机构代码：58357297-4。
法定代表人：田福英，该公司负责人。
被告：缙云县凯达水暖设备有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇左库村。
组织机构代码：58357330-1。
法定代表人：宋凯，该公司负责人。
被告：宋凯，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：宋晓青，女，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田福英，女，1954年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李海兴，男，1951年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田福元，男，1951年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应杏女，女，1955年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王桂英，女，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：施兴华，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江埃森特汽配有限公司缙云县凯达水暖设备有限公司、宋凯、宋晓青、田福英、李海兴、田福元、应杏女、王桂英、施兴华追偿权纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告浙江埃森特汽配有限公司偿还原告代偿款本金人民币1000000元，担保费27600元，逾期代偿款利息167500元（暂算至2017年10月27日），之后至还清款日止按月15‰计算逾期代偿款利息；二、被告缙云县凯达水暖设备有限公司、宋凯、宋晓青、田福英、李海兴、田福元、应杏女、王桂英、施兴华对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员吕义飞适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，被告浙江埃森特汽配有限公司向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款人民币1000000元并由原告为其提供连带保证担保。2015年8月1日，原告与被告浙江埃森特汽配有限公司签订了一份委托担保合同，合同载明主债务的金额为1000000元，担保费为27600元，担保期限为保证借款合同履行期限届满之日后两年，并且若使原告发生代偿，被告应从代偿之日按月15‰支付代偿资金利息；原告与缙云县凯达水暖设备有限公司、宋凯、宋晓青、田福英、李海兴、田福元、应杏女、王桂英、施兴华签订了保证（反担保）合同，合同约定保证期限为主合同履行期届满之后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿的全部债务即从代偿之日起按月15‰计算的代偿资金利息。借款到期后，被告浙江埃森特汽配有限公司未能按期归还借款及利息。2016年11月25日，原告为被告浙江埃森特汽配有限公司承担了1000000元的连带清偿责任。被告浙江埃森特汽配有限公司至今尚欠原告代偿款1000000元、担保费27600元，各保证人也未履行保证反担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江埃森特汽配有限公司于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款本金人民币1000000元，支付担保费27600元，并从2016年11月25日起至款还清日止按月15‰计付本金1000000元的逾期利息。
二、被告缙云县凯达水暖设备有限公司、宋凯、宋晓青、田福英、李海兴、田福元、应杏女、王桂英、施兴华对第一项款项除担保费27600元外承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15556元，减半收取7778元，保全费5000元，由被告浙江埃森特汽配有限公司、缙云县凯达水暖设备有限公司、宋凯、宋晓青、田福英、李海兴、田福元、应杏女、王桂英、施兴华负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周虹利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1246号
（2017）吉0194民初1246号之一
原告吉林省吉商担保有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街二小区205室。
法定代表人姚远，总经理。
被告王春妹，女，蒙古族，1972年9月4日出生，住内蒙古通辽市。
被告邹名麟，男，汉族，1990年6月12日出生，住吉林省梅河口市。
被告李彦志，男，满族，1974年8月29日出生，住长春市宽城区。
被告孙淑梅，女，汉族，1975年1月16日出生，住吉林省梅河口市。
被告梅河口市派度装饰装修工程有限公司，住所地吉林省梅河口市滨河南街劳动嘉园B座。
法定代表人王春妹，总经理。
案由:保证合同纠纷
本院在审理原告吉林省吉商担保有限公司诉被告王春妹、邹名麟、李彦志、孙淑梅、梅河口市派度装饰装修工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告李彦志、孙淑梅的起诉。
本院认为，原告吉林省吉商担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉商担保有限公司撤回对被告李彦志、孙淑梅的起诉。
审 判 长 高 强
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 王 嵩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1246号
原告吉林省吉商担保有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街二小区205室。
法定代表人姚远，总经理。
被告王春妹，女，蒙古族，1972年9月4日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告邹名麟，男，汉族，1990年6月12日出生，住吉林省梅河口市。
被告李彦志，男，满族，1974年8月29日出生，住长春市宽城区。
被告孙淑梅，女，汉族，1975年1月16日出生，住吉林省梅河口市。
被告梅河口市派度装饰装修工程有限公司，住所地吉林省梅河口市滨河南街劳动嘉园B座。
法定代表人王春妹，总经理。
本院在审理原告吉林省吉商担保有限公司诉被告王春妹、邹名麟、李彦志、孙淑梅、梅河口市派度装饰装修工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王春妹、邹名麟、李彦志、孙淑梅、梅河口市派度装饰装修工程有限公司名下价值3534600元的财产，原告出具四川隆翔非融资性担保有限公司的保函，其自愿提供3534600元担保，担保期限自2017年9月14日起至保全解除之日止，该担保为不可撤销担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王春妹、邹名麟、李彦志、孙淑梅、梅河口市派度装饰装修工程有限公司名下价值3534600元的财产
本裁定送达后立即执行。
审判员 高强
二〇一七年九月十九日
书记员 董月
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第337号
原告胡孝起，男，1968年12月4日出生，汉族。
原告胡小平，男，1962年1月1日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人谭智，广东保得利律师事务所律师。
被告曾亚委，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告周必龙，男，1969年8月29日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地。
法定代表人何灿荣，总经理。
委托代理人李经纬，男，1986年10月6日出生，汉族，该司职员。
原告胡孝起、胡小平与被告曾亚委、周必龙、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡孝起、胡小平的共同委托代理人谭智到庭参加了诉讼，被告曾亚委、周必龙、保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况。2013年1月30日4时10分，原告胡小平驾驶赣G×××××号轿车行驶至广州市绕城高速公路（北二环）东行龙山桥段时，遇被告曾亚委驾驶粤R×××××号大型货车行驶至，两车发生碰撞造成两车损坏无人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定。被告曾亚委承担事故的全部责任，原告胡小平无责任。
三、受损车辆概况。赣G×××××号轿车，事故发生后，原告胡孝起委托案外人广州市华盟价格事务所有限公司对该车受损维修费用进行价格评估，该事务所于2013年3月8日作出穗华黄价估（2013）084号《价格评估结论书》，评估该车需修理右前A柱及右前门、右后门门框喷漆等20项内容，需更换右前A柱及玻璃胶等31项配件。
四、车辆财产维修费。评估报告计算赣G×××××号轿车受损价值为42657元。2013年3月14日，案外人广州市荣源汽车维修有限公司出具该车维修费发票5张，共计维修费用42657元。被告曾亚委、周必龙及保险公司均未到庭对评估报告及维修费发票提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认车辆维修费用为42657元。
五、评估费。2013年3月12日，案外人广州市华盟价格事务所有限公司向原告胡孝起开具发票，票载赣G×××××评估费3500元。事故发生后，三被告均未对原告车辆损失的具体价格进行评估或确认，故原告为保护自身权益而自行委托评估确定车辆损失实属必要，被告保险公司以评估费并非直接财产损失为由不同意赔偿于理不合，现原告要求赔偿评估费3500元合法合理，本院予以支持，确认评估费为3500元。
六、保险合同主体。保险人为被告保险公司，被保险人为被告周必龙。
七、保险合同类型。机动车交强险及不计免赔的第三者商业责任险。
八、有关保险合同的主要内容。被保险机动车为涉案粤R×××××号大型货车，保险期限均自2012年4月28日至2013年4月27日止，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体。赣G×××××号轿车所有权人为原告胡孝起，事故发生时原告胡小平将该车借出使用。两原告确认有关该车的相关赔偿权利及赔偿款项均由原告胡孝起享有。粤R×××××号大型货车所有权人为被告周必龙，两原告主张被告曾亚委为被告周必龙雇员，事故发生时正在执行职务行为，但两原告未能提供证据证实。
十、其他必要情况。被告保险公司出具书面答辩意见写明粤R×××××号大型货车的交强险财产损失赔偿限额已赔付了本次事故的另一车辆粤B×××××号车，原告的相关损失可在商业险予以赔付。原告虽对被告保险公司该意见不予确认，但原告确认此次交通事故为四车相撞，故本院对被告保险公司答辩意见予以采纳，确认涉案交通事故粤R×××××号大型货车的交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。
十一、原告诉讼请求。1、车辆维修费42657元；2、评估费3500元；3、本案受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告均未对交警部门对涉案交通事故的发生经过及责任认定提出异议，故本院对交警部门意见予以采信，即被告曾亚委应对原告的各项损失承担全部的赔偿责任。因被告保险公司为粤R×××××号大型货车的第三者商业责任险承保公司，在交强险财产损害赔偿限额已赔付完毕后，保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额范围内对被告曾亚委应承担的原告财产损失对原告承担直接的赔偿责任。原告因涉案交通事故导致的维修费42657元及评估费3500元共计46157元，均应属于第三者责任险赔偿限额范围且未超过四分之一的第三者商业责任险份额，故被告保险公司应向原告直接赔偿上述费用。被告曾亚委、周必龙及保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内向原告胡孝起赔偿维修费及评估费共计46157元；
二、驳回原告胡孝起、胡小平的其他诉讼请求。
案件受理费954元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 谢兰英
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈月明
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法花民一初字第337号原告胡孝起，男，1968年12月4日出生，汉族。原告胡小平，男，1962年1月1日出生，汉族。上述两原告共同委托代理人谭智，广东保得利律师事务所律师。被告曾亚委，男，1978年9月28日出生，汉族。被告周必龙，男，1969年8月29日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地。法定代表人何灿荣，总经理。委托代理人李经纬，男，1986年10月6日出生，汉族，该司职员。原告胡孝起、胡小平与被告曾亚委、周必龙、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡孝起、胡小平的共同委托代理人谭智到庭参加了诉讼，被告曾亚委、周必龙、保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至五项，其他事项无争议。一、事故发生概况。2013年1月30日4时10分，原告胡小平驾驶赣G×××**号轿车行驶至广州市绕城高速公路（北二环）东行龙山桥段时，遇被告曾亚委驾驶粤R×××**号大型货车行驶至，两车发生碰撞造成两车损坏无人受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定。被告曾亚委承担事故的全部责任，原告胡小平无责任。三、受损车辆概况。赣G×××**号轿车，事故发生后，原告胡孝起委托案外人广州市华盟价格事务所有限公司对该车受损维修费用进行价格评估，该事务所于2013年3月8日作出穗华黄价估（2013）084号《价格评估结论书》，评估该车需修理右前A柱及右前门、右后门门框喷漆等20项内容，需更换右前A柱及玻璃胶等31项配件。四、车辆财产维修费。评估报告计算赣G×××**号轿车受损价值为42657元。2013年3月14日，案外人广州市荣源汽车维修有限公司出具该车维修费发票5张，共计维修费用42657元。被告曾亚委、周必龙及保险公司均未到庭对评估报告及维修费发票提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认车辆维修费用为42657元。五、评估费。2013年3月12日，案外人广州市华盟价格事务所有限公司向原告胡孝起开具发票，票载赣G×××**评估费3500元。事故发生后，三被告均未对原告车辆损失的具体价格进行评估或确认，故原告为保护自身权益而自行委托评估确定车辆损失实属必要，被告保险公司以评估费并非直接财产损失为由不同意赔偿于理不合，现原告要求赔偿评估费3500元合法合理，本院予以支持，确认评估费为3500元。六、保险合同主体。保险人为被告保险公司，被保险人为被告周必龙。七、保险合同类型。机动车交强险及不计免赔的第三者商业责任险。八、有关保险合同的主要内容。被保险机动车为涉案粤R×××**号大型货车，保险期限均自2012年4月28日至2013年4月27日止，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元。九、机动车使用人与其他赔偿义务主体。赣G×××**号轿车所有权人为原告胡孝起，事故发生时原告胡小平将该车借出使用。两原告确认有关该车的相关赔偿权利及赔偿款项均由原告胡孝起享有。粤R×××**号大型货车所有权人为被告周必龙，两原告主张被告曾亚委为被告周必龙雇员，事故发生时正在执行职务行为，但两原告未能提供证据证实。十、其他必要情况。被告保险公司出具书面答辩意见写明粤R×××**号大型货车的交强险财产损失赔偿限额已赔付了本次事故的另一车辆粤B×××**号车，原告的相关损失可在商业险予以赔付。原告虽对被告保险公司该意见不予确认，但原告确认此次交通事故为四车相撞，故本院对被告保险公司答辩意见予以采纳，确认涉案交通事故粤R×××**号大型货车的交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。十一、原告诉讼请求。1、车辆维修费42657元；2、评估费3500元；3、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告均未对交警部门对涉案交通事故的发生经过及责任认定提出异议，故本院对交警部门意见予以采信，即被告曾亚委应对原告的各项损失承担全部的赔偿责任。因被告保险公司为粤R×××**号大型货车的第三者商业责任险承保公司，在交强险财产损害赔偿限额已赔付完毕后，保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额范围内对被告曾亚委应承担的原告财产损失对原告承担直接的赔偿责任。原告因涉案交通事故导致的维修费42657元及评估费3500元共计46157元，均应属于第三者责任险赔偿限额范围且未超过四分之一的第三者商业责任险份额，故被告保险公司应向原告直接赔偿上述费用。被告曾亚委、周必龙及保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内向原告胡孝起赔偿维修费及评估费共计46157元；二、驳回原告胡孝起、胡小平的其他诉讼请求。案件受理费954元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  聂清玉人民陪审员  谢兰英二〇一四年四月八日书 记 员  陈月明
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2047号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
法定代表人李方，该公司总经理。
委托代理人袁永吉，女，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告张继顺，男，1963年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告张继顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡保红
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法立保字第2号
申请人黄国浩，男，1989年9月11日出生，住清远市清城区。
被申请人徐伟玲，男，1985年7月4日出生，住佛冈县。
被申请人唐锡炉，男，住佛冈县。
2013年11月17日10时50分许，徐伟玲驾驶粤RM45**号轻型仓栅式货车沿G106线由南往北行驶，临近行至2390KM+850M处时，与由东往西突然横过公路的行人黄国浩发生碰撞，造成车辆损坏，黄国浩受伤的交通事故。2013年12月30日佛冈县公安局交警大队作出第2013B00389号《道路交通事故认定书》，认定徐伟玲承担此事故的同等责任，黄国浩承担此事故的同等责任。现申请人拟就损害赔偿事项向本院提起诉讼，为使案件的判决得以顺利执行，于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场粤RM45**号轻型仓栅式货车一辆予以保全。黄国潮自愿以小型普通客车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场粤RM45**号轻型仓栅式货车一辆予以查封。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一四年一月二日
书记员 植群英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9966号
申请执行人王春弟，男，1945年08月08日出生，住义乌市。
被执行人吴璀宝，男，1966年11月22日出生，住义乌市。
被执行人周爱英，女，1965年07月05日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王春弟与被执行人吴璀宝、周爱英民间借贷纠纷一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月二日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执9966号
时间：2017年8月2日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人王春弟与被执行人吴璀宝、周爱英民间借贷纠纷一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执9966号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9966号
申请执行人王春弟
被执行人周爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2764号，依法向被执行人周爱英发出执行通知书，责令被执行人周爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币133000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9966号
申请执行人王春弟
被执行人吴璀宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2764号，依法向被执行人吴璀宝发出执行通知书，责令被执行人吴璀宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴璀宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴璀宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币133000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋彩萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执248号
申请执行人：李士明。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人李士明与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人李士明于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初241号
原告：杜保勤，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘超美，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：杜其彦，女，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省和县。
原告杜保勤与被告刘超美、杜其彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保勤到庭参加诉讼，被告刘超美、杜其彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜保勤向本院提出诉讼请求：1.判令刘超美、杜其彦给付借款本金440,000元；2.诉讼费由刘超美、杜其彦承担。事实与理由：刘超美与杜其彦系夫妻，杜保勤与刘超美系朋友，刘超美以做生意急需资金为由，于2015年6月17日向杜保勤借款400,000元，于2016年3月30日借款40,000元，两次借款金额合计440,000元，并均向杜保勤出具了借条，后杜保勤催要，刘超美未履行债务。
刘超美、杜其彦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认，并佐证在卷。
根据本院审查确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：杜保勤与刘超美系朋友关系，刘超美以做生意急需资金为由，分别于2012年、2013年分两次向杜保勤借款，每次借款200,000元，后因无钱还款，经双方结算刘超美遂于2015年6月17日向杜保勤出具一张400,000元的借条，后刘超美于2016年3月30日再次向杜保勤借款40,000元，并出具借条确认，双方对借款期限及借款利息均未作出约定，后杜保勤催要，刘超美未能还款。本案在审理过程中，杜保勤向本院提出财产保全申请，本院依法对刘超美、杜其彦的银行存款采取了保全措施。另刘超美与杜其彦于2010年12月25日登记结婚，刘超美的借款行为均在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘超美向杜保勤借款440,000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。现杜保勤要求刘超美给付借款本金440,000元，符合法律规定，依法应予支持。因刘超美的借款均发生在其与杜其彦婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻，现杜保勤要求杜其彦承担共同还款责任，杜其彦未提供证据证明杜保勤该诉讼请求不符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘超美、杜其彦于本判决生效之日起三日内给付原告杜保勤借款本金440,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元，公告费180元，合计10,800元，由被告刘超美、杜其彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 祁支青
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初241号
申请人：杜保勤，男，1968年3月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：刘超美，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：杜其彦，女，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
杜保勤与刘超美、杜其彦民间借贷纠纷一案，申请人杜保勤于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超美、杜其彦名下的44万元银行存款或房屋予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，杜保勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘超美、杜其彦名下的银行存款44万元或查封其同等价值财产。
案件申请费2720元，由申请人杜保勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 俊
二〇一七年二月十五日
书记员 管孝松
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11969号
上诉人（原审被告）王×1，女，1991年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1945年8月5日出生。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王×3，女，1950年6月17日出生。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王×4，女，1955年8月21日出生。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王×5，男，1981年7月8日出生。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告李×，女，1965年12月27日出生。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、王×3、王×4、王×5、原审被告李×法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12572号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×2、王×3、王×4、王×5在一审中起诉称：被继承人王×与王×系夫妻关系，二人育有三女二子，即王×2、王×3、王×4、王×、王×。被继承人王×于1993年8月10日死亡，被继承人王×于2014年6月24日死亡。王×于1992年10月28日去世，其育有一子即王×5。王×于2015年3月6日死亡，王×与李×系夫妻关系，二人育有一女即王×1。被继承人王×与王×拥有一处房产位于北京市通州区×，现原审原、被告双方因继承问题分歧较大。因此，王×2、王×3、王×4、王×5诉至一审法院，请求判令由王×2、王×3、王×4、王×5继承被继承人王×、王×位于北京市通州区×房屋的遗产份额。
一审法院向王×1、李×送达起诉状后，王×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因原审被告王×1现住北京市朝阳区×，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的相关规定，一审法院受理本案于法无据。
一审法院经审理认为：因继承遗产提起诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地的人民法院管辖。本案系法定继承纠纷，诉争遗产坐落于北京市通州区×，即遗产所在地位于北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。王×1提出的管辖权异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王×1对本案管辖权提出的异议。
王×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。王×1上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁令将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
王×2、王×3、王×4、王×5对于王×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王×2、王×3、王×4、王×5起诉请求判令由王×2、王×3、王×4、王×5继承被继承人王×、王×位于北京市通州区×房屋的遗产份额，故本案属于继承纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，原审原告王×2、王×3、王×4、王×5起诉请求继承被继承人王×、王×位于北京市通州区×房屋的遗产份额，故本案主要遗产所在地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。王×1关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨