深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初583号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某国。
被告人尹某明。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]525号起诉书指控被告人彭某国、尹某明犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉。被告人彭某国、尹某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人彭某国、尹某明结伙并伙同他人在本市罗湖区东湖街道和翠竹街道一带多次实施入室盗窃。
一、2016年7月14日14时许，被告人彭某国、尹某明来到本市罗湖区东湖路一带伺机盗窃，使用随身携带的作案工具撬开东乐花园65栋2A房门入室，在该房内盗窃一枚钻石戒指（价值约人民币3000元）、一条18K白金项链和吊坠（价值约人民币4487元）、一台白色IPAD电脑（港版mini2型，经鉴定，价值人民币547.2）、一块手表（无牌，价值约人民币1000元）及现金人民币1000余元。两名被告人盗窃得手后欲离开时，发现被害人陈某梅、林某浩买菜返回至家门口后，被告人彭某国夺门而出并直接逃离现场，被告人尹某明走出门口谎称自己在抓小偷并趁机逃离现场。被害人追赶不上以后便报警。
二、2016年8月17日14时30分许，被告人彭某国、尹某明来到本市田贝三路一带伺机盗窃，使用随身携带的作案工具撬开田苑小区51栋403房门入室，在该房内盗窃一部笔记本电脑（华硕牌，2016年6月以人民币3224元购买）、两条黄金项链（因实物未缴获，无法进行鉴定）、两条白金项链。盗窃得手后两人迅速逃离现场。
三、2016年8月31日15时许，被告人彭某国、尹某明与被告人“犯人”（信息不详、另案处理）来到本市罗湖区田贝四路一带伺机盗窃，三人使用随身携带的作案工具撬开田贝四路125号2栋502房门入室，在该房内盗窃现金人民币4000元。盗窃得手后三人迅速逃离现场。
四、2016年9月8日15时许，被告人彭某国、尹某明与被告人“犯人”（信息不详、另案处理）来到本市罗湖区水贝一路一带伺机盗窃，三人使用随身携带的作案工具撬开水贝一路69号大院4楼宿舍房门入室，在该房内盗窃一条黄金项链（金六福牌，价值约人民币1200元）及部分金银首饰（价值约人民币2000元）。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：该两名被告人身上查获的开锁工具一批，被告人作案时在案发现场所穿的着装；2、书证：受案登记表、立案决定书、身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等；3、证人证言：抓获经过；4、被害人陈述：被害人翁某、李某敏、张某君、陈某梅、林某浩的陈述；5、被告人的供述和辩解：被告人彭某国、尹某明的供述与辩解；6、鉴定意见：深圳市价格认证中心价格认定结论书、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，被害人陈某梅、林某浩的辨认笔录，被告人彭某国、尹某明的辨认笔录；8、视听资料：案发现场的监控录像光盘五张、案发现场监控截图一组。
公诉机关认为，被告人彭某国、尹某明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密潜入他人住所实施盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某国、尹某明在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人彭某国、尹某明承认控罪，但对指控的上述事实和证据有异议，均辩称只实施了第二单盗窃，且只窃得笔记本电脑;没有到过第一单盗窃的案发小区东乐花园;没有到过第三单、第四单盗窃的案发房间。
经审理查明：2016年7月14日14时许，被告人彭某国、尹某明来到本市罗湖区东湖路一带伺机盗窃，使用随身携带的作案工具撬开东乐花园65栋2A房门入室，在该房内实施盗窃行为。两名被告人盗窃得手后欲离开时，发现被害人陈某梅、林某浩买菜返回至家门口后，被告人彭某国夺门而出并直接逃离现场，被告人尹某明走出门口谎称自己在抓小偷并趁机逃离现场。被害人追赶不上以后便报警。
2016年8月17日14时30分许，被告人彭某国、尹某明来到本市田贝三路一带伺机盗窃，使用随身携带的作案工具撬开田苑小区51栋403房门入室，在该房内盗窃一部笔记本电脑（华硕牌，2016年6月以人民币3224元购买）。盗窃得手后两人迅速逃离现场。
认定上述盗窃事实的证据有：被害人陈某梅、林某浩、翁某的陈述及报案材料；被害人陈某梅、林某浩的辨认笔录；公安机关立案审查情况及现场勘验检查情况；案发现场监控录像及截图；深圳市价格认证中心价格认定结论书；广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书；被害人提供的被盗物品购物发票等。
本案争议焦点是现有证据能否证实被告人彭某国、尹某明实施了盗窃行为？本院根据审理查明的事实和证据综合裁断如下：
公诉机关指控被告人彭某国、尹某明与“犯人”（信息不详、另案处理）于2016年8月31日15时许，至本市罗湖区田贝四路125号2栋502房实施盗窃；于2016年9月8日15时许，至本市罗湖区水贝一路69号大院4楼宿舍房实施盗窃。公诉机关提供的被害人李某敏、张某君陈述、案发现场监控录像、现场勘验检查情况等证据，只能证实被告人彭某国、尹某明在案发时间经过案发现场一带，不能证明二被告人进入过案发房间。故公诉机关指控的该两单犯罪事实证据不足，不予认定。
公诉机关指控被告人彭某国、尹某明于2016年7月14日14时许到东乐花园65栋2A房实施盗窃。被害人陈某梅、林某浩的陈述及报案材料、公安机关立案审查情况及现场勘验检查情况等证据，证明了案发时间及地点。案发现场监控录像及截图、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书等证据，证明二被告人在案发时间到过案发现场东乐花园。被害人陈某梅、林某浩的陈述及辨认笔录，证明二被告人进入案发房间实施盗窃，被发现后遂逃离现场。上述证据相互印证，足以认定二被告人实施了该单盗窃事实。综上所述，公诉机关指控的该单犯罪事实，基本证据确实充分，应予认定，但指控盗窃的具体财物，只有被害人的陈述，无其他证据印证，不予认定。
公诉机关指控被告人彭某国、尹某明于2016年8月31日15时许到田苑小区51栋403房实施盗窃，二被告人的供述、被害人翁某的陈述及报案材料、公安机关立案审查情况及现场勘验检查情况、案发现场监控录像及截图、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书等证据相互印证，足以认定二被告人实施了该单盗窃事实。被害人翁某提供的被盗华硕牌笔记本电脑购物发票、深圳市价格认证中心出具的深价认定[2016]11621号价格认定结论书，证实被盗电脑价值人民币2783.13元。公诉机关指控的该单犯罪事实，基本证据确实充分，应予认定，但指控盗窃的具体财物，除华硕牌笔记本电脑外，只有被害人的陈述，无其他证据印证，不予认定。
本院认为，被告人彭某国、尹某明以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某国、尹某明于2016年7月14日、2016年8月17日实施的两单盗窃，基本事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；指控被告人彭某国、尹某明于2016年8月31日、2016年9月8日实施的两单盗窃，事实不清、证据不足，不予支持。在共同犯罪中，被告人彭某国、尹某明相互配合，作用相当，均系主犯。被告人彭某国、尹某明在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年10月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、尹某明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年10月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 魏光亮
二〇一七年六月二十日
本件与原件核对无异
书 记 员 邹碧琴