吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初587号
原告：白山市富民物业服务有限公司。
法定代表人：王春发，该公司经理。
委托代理人：柳长虹。
委托代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被告：王淑杰，住白山市。
被告：曹清华，个体业户，住白山市。
二被告委托代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
原告白山市富民物业服务有限公司诉被告王淑杰、曹清华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柳长虹、潘晓伟、被告王淑杰、曹清华及二被告的委托代理人于蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年年末，通化市诚信房地产开发有限责任公司开发建设的白山市八道江红旗街富民小区建成使用。2005年10月，为清理惠民路市场，方便小区居民生活，将马路市场的经营摊位统一搬迁至富民商场内进行经营管理。原告系通化市诚信房地产开发授权管理市场的经营者，2007年12月，原告为方便管理市场，聘用了被告王淑杰（系工商所所长）对市场进行管理。每年报酬以月工资和年底提成的形式支付至2015年年末。2011年3月，被告曹清华通过被告王淑杰进入市场，成为市场的管理人员，由原告每月支付工资至2015年年末。2016年2月24日，原告与被告王淑杰协商解除聘用关系，2月25日，被告给原告送来一份2009年11月1日签订的富民贸易城承包合同和一份白山市浑江区富民贸易城个体营业执照。合同内容为原告将贸易城室内外可以经营的摊床、封闭间和可用的地方以每年10万元承包费的价格承包给被告曹清华，押金20万元，承包期限为20年，声称其为富民商场的实际经营者，拒不退出市场的经营管理。被告提供的富民贸易城承包合同的发包主体盖章为原告，承包主体是白山市浑江区富民贸易城，分别有原告法定代表人王春发（非本人签字）和白山市浑江区贸易城经营者即被告曹清华签字。然而从2009年起至今，原告从未与被告曹清华签订任何承包合同，也从未收取过任何承包费和押金，并且是原告为二被告发放工资和报酬至2015年年末。作为合同承包人的白山市浑江区富民贸易城更是在2013年7月17日才在工商部门登记经营者为曹清华的个体工商户，之前根本没有该主体存在。2009年时八道江区还没有变更为浑江区，2013年之后才有的公章和地域名称，被告王淑杰未经原告同意与曹清华签订承包合同，该合同至今从未进行履行。被告王淑杰身为国家机关工作人员，利用职务上的便利和受聘进行市场管理的身份，有机会使用原告公章与被告曹清华签订承包合同，但从被告签订承包合同到原告知道该承包合同，双方从未履行该合同。被告从未交纳承包费，也没有支付抵押金，更没有实际履行合同，其合同目的根本无法实现，现原告已经依法通知被告解除合同，但被告仍拒不履行。因此原告为维护自身和广大经营业户的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请求依法判令解除二被告签订的富民贸易城承包合同。
被告辩称：答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，没有法定及约定解除合同情形出现，双方的承包合同继续有效，不应当解除。2005年10月为清理惠民路马路市场，方便小区居民生活，将马路摊位统一搬迁至富民商场内进行经营。因被答辩人对市场运作经营没有经验，但与答辩人王淑杰协商，由王淑杰进行承包管理。当时王淑杰有公职身份不便从事经营活动，便与朋友曹清华商量，由曹清华承包并与被答辩人在2009年11月1日签订了富民贸易城承包合同，双方约定承包费每年10万元，押金20万元，经营期限由2009年11月1日至2029年10月31日。因为市场是新成立的，答辩人以多种形式多方宣传进行招商及市场培育，开始几年除去职工工资和费用，所剩无几，更无资金缴纳押金。被答辩人便口头承诺要求答辩人把利润上缴，等押金和承包费用缴足后，再与答辩人结算多退少补。当缴足后答辩人找到被答辩人要求结算时，被答辩人声称其在山货庄也有开发，打算把山货庄的市场也让答辩人来做，所以不急着结算。答辩人也考虑条件不错，便没有在缴足押金及承包费时予以结算。但随着目前房地产市场及经济的不景气，答辩人无意再做山货庄市场，便于2015年12月找到被答辩人要求结算，由被答辩人多退少补。但被答辩人却不予结算，颠倒是非，撕毁合同，欲将答辩人通过7年努力、发育成熟的富民贸易城市场强制收回经营。此种做法严重违背了合同法的诚实信用原则和社会的公序良俗，对客观存在的、被答辩人深知并认可的承包合同被答辩人却视如无物不予承认，并以种种借口和理由要混淆事实，这一行径应当被唾弃。被答辩人在民事诉讼状中的第一点诉讼请求“依法解除二被告签订的富民贸易城承包合同”，充分说明被答辩人对该承包合同存在的认可，是被答辩人的自认行为，应当依此认定该承包合同存在及答辩人与被答辩人是承包关系的客观真实性。答辩人以承包者的身份认真完整的履行了承包合同内容，目前没有发生任何解除合同的情况，那么该合同便应当继续履行。被答辩人扰乱市场的行为造成了恶劣的影响，应对答辩人承担赔偿责任。答辩人与被答辩人就是法律所保护的承包合同关系，被答辩人应当将答辩人多缴承包费予以返还或作为下一年费用，而不应以违法行为扰乱答辩人的正常经营。目前因被答辩人的扰乱行为造成市场人心不稳，影响了市场秩序，答辩人将追究被答辩人的赔偿责任。综上所述，被答辩人的恶意违约行为已显而易见，合同法应遵守意思自治原则及诚信原则，本案中承包合同是合法有效的，不应被解除，因此应当驳回被答辩人的请求，以维护答辩人的合法权益。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、房权证一份，证明涉案房屋所有权人为通化市诚信房地产开发有限责任公司。
2、被告提供的富民贸易城承包合同一份，证明该合同系被告在2016年2月25日提供给原告，合同约定的承包费及合同押金条款被告从未履行。
3、授权委托书一份，证明通化市诚信房地产开发有限责任公司富民市场授权原告管理富民商场。
4、被告王淑杰从2007年-2015年12月29日的工资表九份，证明被告王淑杰从2007年受聘成为富民市场管理人员，其本人与原告之间不存在合同承包关系，原告以每月发放工资和年底提成的方式向其支付报酬。
5、被告曹清华从2011年3月29日-2015年12月29日的工资表六份，证明被告曹清华经王淑杰介绍、从2011年3月被原告聘用至富民市场工作，每月由原告向其发放工资至2015年年末，其所称的市场承包合同双方根本未履行，在2011年3月份之前原告与被告曹清华没有任何法律关系，更谈不到合同承包关系。
6、解除合同通知书一份、照片四份，证明被告已经收到原告关于解除合同的通知，根据合同法规定，承包合同一方当事人从收到通知之日起双方合同依法解除。
被告质证：对证据1真实性无异议，但只能证明所有权人为通化市诚信房地产开发有限责任公司，而非原告。
对证据2的真实性无异议，但该承包合同系原、被告之间依意思自治原则签署的，并加盖原告公章，原告也有备份和留存，原告的起诉状也认可该合同存在的事实。
对证据3的真实性无异议，但无法体现原告对富民贸易城有经营权。
对证据4、5的真实性无异议，从工资表可以看出其内容是虚假的，因公章是在复印件上加盖的。该工资表只能体现富民贸易城为其员工王淑杰、曹清华及其他员工发放工资，该工资表是富民贸易城曹清华与原告对账结算的凭据，工资的发放主体为富民贸易城而非原告，无法证明原告与二被告系雇佣关系。
对证据6的真实性无异议，但该证据证明原告与曹清华即富民贸易城有承包合同关系。原告扰乱承包人正常经营秩序，给业户造成损失。
被告举证：1、营业执照、公共场所卫生许可证、组织机构代码证、食品流通许可证和责令改正通知书各一份，证明被告作为经营者具有合法身份。
2、房权证、建筑工程消防验收意见书各一份，证明被告办理营业执照所需的手续和基础资料均是由原告协助提供的，同时证明原告对与曹清华所签订的合同内容认可。
3、富民贸易城承包合同一份，证明原、被告之间系承包合同法律关系。
4、开户许可证、机构信用代码证、吉林银行银企余额对账单和吉林银行代发工资业户协议书各一份、吉林银行代理业务提交详单三份，证明被告在富民贸易城经营期间其作为主体为员工发放工资和独立行使经营权。
5、费用汇总表（2010年-2016年）一份、对账单及与原告工作人员柳长虹对账明细各七份，证明被告已按与原告间的约定上缴了承包费及押金，被告超出应缴费用259010.10元，原告应当予以返还。
6、租赁协议两份，证明被告作为经营主体履行了其商场经营职能，同时证明被告履行了承包合同内容。
原告质证：对证据1真实性无异议，该营业执照仅是被告曹清华的个体工商户登记手续，与本案争议的承包合同纠纷没有关联性。2009年工商行政管理局下发的责令改正通知书与本案被告无关，该通知书是向原告下发的整改通知，被告登记的富民贸易城是在2013年取得个体工商户营业执照。
对证据2的真实性无异议，但本案争议的承包合同纠纷没有任何关联性。
对证据3的真实性无异议，该承包合同是二被告通过管理富民市场期间加盖原告公章所签订的承包合同，合同内容双方从未履行，原告从未收取合同中约定的承包费和抵押金。
对证据4的真实性无异议，该组证据仅是被告在2013年取得个体工商户资格后办理银行业务和交易的凭证，与本案无任何关系。
对证据5中没有任何人签字部分的真实性有异议，属于被告单方自行制作，与本案原告无关。其中有经手人签字的费用对账单体现的是富民贸易城历年收取业户费用和支出水电费、热费、消防费用、工资费用的对账单，没有任何一项属于被告所称的合同中约定的承包费和抵押金的项目，可证明被告从未支付过上述费用，更不存在超额支付承包费和抵押金的事实。承包费和抵押金是合同约定的固定数额。
对证据6的真实性无异议，该行为属于违法行为，被告无权与富民贸易城其他业主签订租赁协议，其既不是房屋的所有权人，也不是房屋的经营权人，其收取业户的费用应依法返还。
根据当事人的起诉、陈述、举证和以上认证，本院对以下案件事实予以确认：富民商场所在的房屋由通化市诚信房地产开发有限责任公司享有所有权，房权证号为白BQ字第0778**号。2006年3月16日，通化市诚信房地产开发有限责任公司委托白山市富民物业管理有限公司办理富民商场的租赁、承包、收取租金事宜。
原、被告双方对于落款时间为2009年11月1日，以白山市浑江区富民贸易城名义与白山市富民物业服务有限公司签订、并加盖双方公章的一份《富民贸易城承包合同》存在争议，该合同主要条款约定：承包经营富民商场内外可以经营的摊床、封闭间和可用的地方。期限自2009年11月1日至2029年10月31日，交纳押金20万元，每年向白山市富民物业服务有限公司交纳10万元的承包金。王淑杰自认其代原告单位法定代表人王春发在该合同上签名。白山市浑江区富民贸易城的性质为个体工商户，于2013年7月17日经工商注册登记，经营者为曹清华。
富民商场由王淑杰、曹清华等九人负责管理，实际报帐制。每月月底，王淑杰与原告单位会计柳长虹进行结算，所收取租金扣除取暖费、电费等相关费用后，余额上交给原告。但所扣除费用中未体现争议合同所约定的押金和承包金项目。前述人员由原告支付工资。从2007年12月起至2015年12月，王淑杰的月工资为2000元，另外从2008年起每年年底按商场年利润的30%领取提成。曹清华从2011年3月至2015年12月的月工资为1500元。
本案起诉前，原告单位在富民商场办公室门前张贴解除合同通知书，载明“王淑杰、曹清华及富民贸易城全体业户：王淑杰、曹清华你二人送达我公司的富民贸易城承包合同，系你二人通过非法手段所取得，我公司不予认可，同时合同中的约定双方的权利义务也从未履行，现我公司根据《合同法》的规定，依法通知你二人3日内解除承包合同，并告知全体业户，以便业户权益不受损害，特此通知”。二被告自认已知悉该通知书内容。
上述案件事实，有经过庭审质证的当事人所提供的房权证、富民贸易城承包合同、授权委托书、工资表、解除合同通知书、照片、费用汇总表（2010年-2016年）、对账单及对账明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，根据涉案合同之主要条款，被告曹清华应向原告交纳20万元押金及年承包费10万元，方能视为合同履行。经审查，被告曹清华未交纳上述费用，未独立设置财务帐册，每月从原告处领取工资，以上行为均与合同约定不符。从2009年11月1日的合同落款时间至今，合同内容始终未能实际履行，在原告已依法履行通知义务的前提下，应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，判决如下：
解除由被告王淑杰经手的、原告白山市富民物业服务有限公司与被告曹清华为经营者的白山市浑江区富民贸易城之间签订的《富民贸易城承包合同》。
案件受理费50元减半收取，由被告曹清华承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一六年五月十日
书记员 张婷婷