河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3928号
上诉人（原审原告）：张扬，男，1985年7月28日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于桂萍，女，1959年7月23日出生，汉族，职业，现住承德市双滦区。
上诉人（原审被告）：张宝信，男，1960年11月1日出生，民族，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
上诉人张扬、于桂萍因与张宝信民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张扬上诉请求：1、撤销承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1264号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：张宝信作为一个具有完全民事行为能力的成年人，不可能在实际借款3万元的情况下出具一张6万元的借条，且被上诉人张宝信当庭认可上诉人出具的借条系其本人所签，对借条的真实系无异议，其也没有证据证明其只是借款3万元并非6万元，故应当认定张宝信向的借款数额应当是6万元。关于借款发生的时间是2016年，借条有明确记载，张宝信亦当庭认可借条，一审认定借款发生在2015年7.8月份，属于认定事实不清，证据不足。关于借款的利息，根据法律规定，借贷双方未约定逾期利息或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。一审法院在认定借款本金错误的情况下，也没有支持上诉人的合理利息，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不甭，适用法律错误，请求法院依法发回重审或是依法改判。
于桂萍、张宝信上诉请求：1、请求撤销承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1264号民事判决书，改判驳回被上诉人张扬的全部诉讼请求；2、被上诉人张扬承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定二上诉人张宝信、于桂萍偿还被上诉人张扬借款本金30000.00元属于认定事实错误，截止2017年4月份，上诉人张宝信已经累计偿还被上诉人张扬款项人民币48000元，包括已偿还被上诉人借款本金30000.00元及被上诉人张扬索要的高额利息；被上诉人张扬违反民法中诚信原则，其在一审开庭时回答法庭提高6万元的资金来源时前后不一致，明显是向法庭作虚假陈述，由此也能间接证明二上诉人已不拖欠其30000.00元本金的事实。一审法院认定二上诉人张宝信、于桂萍偿还被上诉人张扬借款本金30000.00元属于认定事实错误，应驳回被上诉人张扬的全部诉讼请求。
针对被上诉人于桂萍、张宝信的上诉请求和理由，张扬答辩称：根据民诉法64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，最高院关于民事诉讼证据若干规定第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张宝信、于桂萍答辩只借款三万元，并均以偿还，应向贵院提供相应的有利证据，而其只靠一面之词，一审法院只轻信了被告的言论，不注重证据的情况下作出了错误的判断，且一审法院开庭时张宝信亦当庭承认借条系其本人签字，更印证了借款的真实性，且张宝信不止向张扬一个人借款，其在双滦法院因民间借贷纠纷的案件止三四个，借款数额均上万元不等，还将自有的出租车抵押，所有案件其均称未借，可见张宝信的人品不可信，一审法院轻证据重揣测的裁判结果违背客观事实，不符合法律规定，请求二审法院予以改判或发还重审。
针对上诉人张扬的上诉请求张宝信、于桂萍答辩称，上诉人所说的张宝信向其借六万元的事实不存在，张宝信只向张扬借款3万元，张扬以六万元的借条起诉张宝信存在虚假诉讼行为，张宝信向张扬借款3万元的时间发生在2015年7、8月份，在张宝信向张扬借款三万元以后至2017年4月份期间，张宝信已向张扬多次支付本金及利息共48000元，张宝信已不欠张扬的借款本金，一审法院认定张宝信还欠经扬借款3万元属于事实认定错误；张扬主张张宝信应向其支付借款利息没有事实和法律依据，请求驳回上诉人张扬的上诉请求。
张扬向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年7月22日至实际还款之日止，按年息6%计算）：二、诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7、8月份被告张宝信向原告借款本金3万元，尚未偿还。2017年5月10日，被告张宝信与于桂萍在双滦区民政局登记离婚。
经联系承德市公安局双滦分局刑警大队，该大队办案人员向法院出具“情况说明”——我队侦办的张宝信被诈骗一案，案件中张扬（男，1985年7月28日出生，户籍地址承德市××元宝山村××）系我队侦办此案的证人，不是此案案件当事人。张宝信所报此案不涉及张宝信与张扬之间的借贷纠纷。
一审法院认为，原告所举借条载明被告张宝信“欠”其现金而非“借”其现金，且庭审中原告对款项来源表述不清，故原告主张张宝信向其借款60000元本院不予支持。二被告认可2015年7、8月份张宝信向原告借款本金3万元，尚未偿还，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，本院认定原、被告之间存在3万元借款的借贷法律关系。二被告辩称已经累计偿还张扬款项人民币48000元缺乏相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张宝信、被告于桂萍于本判决生效之日起十日内985元，被告张宝信、于桂萍负担985元。
本院二审期间，上诉人张宝信提出调取证据申请，本院调取了张宝信存到张扬妻子李玲玲账户的存款凭证，结合一审卷中的证据，可以认定自2016年11月24日至2017年4月17日期间张宝信共计在双滦区农村信用合作社大三岔口信用社向李玲玲账户（账号62×××70）存入现金14笔，合计11800.00元，具体明细如下：2016年11月24日存入3000.00元、2016年12月7日存入1000.00元、2016年12月28日存入500.00元、2017年1月10日存入500.00元、2017年1月20日存入1000.00元、2017年2月5日存入1000.00元、2017年3月8日存入1000.00元、2017年3月24日存入1300.00元、2017年3月30日存入500.00元、2017年4月2日存入500.00元、2017年4月9日存入200.00元、2017年4月10日存入300.00元、2017年4月13日存入500.00元、2017年4月17日存入500.00元。张扬提出该11800.00元是偿还另一笔1万元的借款及利息。并提供了2016年4月21日张宝信写的借条：“今借张扬现金10000.00元，借款人：张宝信，2016年5月20日还清现金10000.00元”。上诉人张扬主张以上还款与本案无关，本案起诉要求张宝信偿还2016年7月22日所借的6万元现金。本院对双方争议的事实认作如下认定：2016年7月22日张宝信给张扬出具借条：今欠张扬现金60000.00元（陆万元整）借款人：张宝信，从2016年7月22日开始至2017年7月22日止。借条中张宝信在金额、姓名、日期共七处按了七枚手印。2016年4月21日张宝信给张扬出具借条：“今借张扬现金10000.00元（壹万圆）借款人：张宝信。2016年5月20日还清现金10000.00元。”张宝信在金额、姓名处按4枚手印。自2016年11月24日至2017年4月17日张宝信在双滦区农村信用合作社大三岔口信用社向张扬妻子李玲玲账户存款14笔合计11800.00元。2017年4月20日－2017年5月20日，张宝信因交通事故在承德市中心医院住院治疗，交通事故后未再偿还借款，张宝信与于桂萍系夫妻关系，2017年5月10日张宝信、于桂萍在双滦区民政局登记离婚。
本院认为，本案上诉人张宝信在2016年7月22日为张扬出具欠条时，并没有发生交通事故，系健全的完全民事行为能力人，卷中没有证据证明张扬胁迫其打欠条，欠条中金额、姓名、还款时间等七处张宝信均按了手印，说明张宝信对欠条中的内容是认可的。欠条明确写明欠现金60000元，上诉人张宝信、于桂萍称没收到60000.00元借款，借条是假的，不符合客观实际。上诉人张宝信、于桂萍提出截止2017年4月份已累计偿还张扬借款48000.00元，但未提供充分证据予以证实。经查，上诉人张宝信共计偿还张扬11800.00元，上诉人张扬提出该11800.00元系偿还2016年4月21日的10000.00元借款本金及利息，有充分证据证实。综上，上诉人张宝信欠上诉人张扬60000.00元，事实成立，依据欠条约定至2017年7月22日，张宝信应还清借款，逾期未还，张扬起诉请求偿还借款本金60000.00元及利息，应予支持。原审认定2015年7、8月份张宝信向张扬借款本金30000元没有证据证实。该欠款发生在张宝信于桂萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上，上诉人张扬的上诉理由成立，予以支持。上诉人张宝信、于桂萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1264号民事判决；
二、由上诉人张宝信、于桂萍于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张扬借款本金60000.00元及利息（利息自2017年7月23日至本判决确定的给付之日止按年利息6%计算）；
三、驳回上诉人张宝信、于桂萍、张扬的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300.00元，保全费670.00元，二审案件受理费1300.00元，合计3270.00元，由上诉人张宝信、于桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉