贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终112号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代兴，男，1997年12月7日出生于贵州省镇宁自治县，初中文化，无业，住镇宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月23被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
辩护人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人代兴犯抢劫罪一案，于2017年4月28日作出（2017）黔0402刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人代兴不服，提出上诉。本院于2017年5月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人代兴，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年4月28日22时许，被告人代兴窜至安顺市西秀区民族中学篮球场上，以借手机的名义，强行从该学校的X年级X班学生被害人吴某某（13岁）处抢得1部价值人民币700元的金立牌手机。
原判据以认定上述事实并经原审逐项举证、质证的证据有：
（一）书证
1.户籍证明证实，被告人代兴的基本身份情况；被害人吴某某生于2003年3月18日。
2.金立移动电话三包凭证及快速入门指南证实，吴某某被抢金立F103手机购于2016年2月3日。
（二）证人证言
1.证人胡某某证实，胡某某系西秀民X年级（X）班的学生。一个多月前，胡某某和陈某某、朱某、吴某某在学校篮球场时，代兴来问大家有手机没，吴某某刚好拿手机看时间，代兴就给他借手机，吴某某说手机没话费了，但代兴坚持要手机，代兴借得手机后说第二天还。胡某某看吴某某是不愿意借手机的。
2.证人陈某某证实，2016年4月28日，吴某某被代兴抢走一部白色金立手机，当时陈某某也在场的。代兴用借的语气向吴某某拿手机，但是陈某某看到吴某某不是很情愿的将手机拿给代兴。
（三）被害人吴某某证实，2016年4月28日22时许，吴某某和陈某某及另外三个同学上完晚自习后就往学生寝室走，当走到西秀民中篮球场时，代兴就上前来问有钱没有，大家都说没有。这时吴某某准备拿自己的一部白色金立直板手机接电话，代兴看见后向吴某某借手机说打个电话，吴某某不想拿电话给他，但又怕被打，就把手机拿给他。代兴拿到手机后没有打电话，而是问另一个同学要手机，他得到手机发现手机欠费的，就把手机还给了那位同学，但没有将金立手机还给吴某某，吴某某向代兴要，代兴说用两天再还。第二天，吴某某在篮球场遇见代兴，就向他要手机，代兴说他被警察追，过几天再还，吴某某就没敢再要。又过了几天，代兴来学校，吴某某在教学楼下向他要手机，代兴说手机在家里面充电，过两天还给吴某某。代兴一直没有归还吴某某手机。我害怕代兴是因为代兴平常就爱打人，还喜欢欺负其他同学，所以我怕他也像欺负其他同学那样欺负我，不就不敢向他要手机。
（四）被告人代兴供述，案发当日，代兴在西秀民中操场篮球场上看见一个学生并向他借一部白色金立牌手机，当时代兴觉得该手机有点好就想占有该手机，代兴就哄这个学生明天来学校把手机还给他，这个学生不敢讲话。代兴拿得手机后就离开学校了。后来该手机被代兴弄丢。当天在篮球场是剐手机。
（五）安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区西发价认字（2016）009号价格认定结论书证实，金立f103手机价值人民币700元。
（六）指认、辨认笔录
1.被告人代兴的指认笔录及照片证实，代兴指认出西秀民中篮球场就是其抢劫一名住校生手机的地点。
2.被害人吴某某的辨认笔录及照片证实，吴某某辨认出代兴是抢手机的人。
3.证人胡某某的辨认笔录及照片证实，其指认代兴就是对吴某某实施抢劫的男子。
二、2016年4月29日13时许，被告人代兴窜至安顺市西秀区民族中学某年级（X）班教室，用语言威胁该班学生陈某某（15岁），以借钱的名义强行抢得陈某某的现金人民币100元。被告人代兴抢劫得手后，在该校遇见代刚成（另案处理），二人闯进该校男生宿舍205室，对被害人某年级X班学生冉某某（男，14岁）进行言语威胁，以借钱的名义强行从冉某某处抢得100元现金，二人又窜至204室，对某年级（X）班学生班某某（男，15岁）进行暴力胁迫，以借钱的名义强行从班某某处抢走现金人民币70元。案发后，代兴和代刚成家属赔偿了冉某某、班某某两名被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。
原判据以认定上述事实并经原审逐项举证质证的证据有：
（一）书证
被害人班某某、冉某某的证明证实，代兴、代刚成家属退还冉某某100元、班某某70元并得到冉某某、班某某的谅解。
（二）证人证言
1.证人胡某某证实，一个多月前的中午，代兴在某年级（X）班教室喊胡某某拿100元借他，胡某某说没有，代兴就把陈某某喊到黑板旁边的墙角处说话，陈某某就拿出100元给代兴。
2.证人勾某某证实，勾某某是西秀民中某年级（X）班的学生。一个多月前的中午，一个小伙来到勾某某班上，把陈某某喊到黑板旁边讲话，几分钟后那个小伙就走了。勾某某问胡某某这个小伙是谁，胡某某说是代兴，陈某某说代兴向他借钱，过几天就还。
3.证人牟某某证实，2016年4月29日中午，牟某某和班某某、杨某某在西秀民中男生宿舍204寝室里聊天时，有两个小伙进入204寝室，高点的小伙向杨某某借100元，杨某某便拿了100元给他；这个小伙又去给班某某借钱，班某某讲不借，这小伙就从旁边一张烂床上拿起一块木板作出要打人的样子，班某某怕被打就拿了70元给他。
4.证人杨某某证实，2016年4月29日中午，杨某某和班某某、牟某某在西秀民中男生宿舍204寝室里聊天时，代兴和代刚成进入204寝室，代兴称其打架要躲警察并向杨某某借100元，杨某某自愿拿得100元给代兴；代兴又去给班某某借钱，班某某讲不借，代兴就从旁边一张烂床上拿起一块木板作出要打人的样子，班某某怕被打就拿了70元给代兴。
（三）被害人的陈述
1.被害人陈某某证实，2016年4月29日13时许，陈某某在某年级X班教室里写作业时，当时还有几个同学在教室，代兴就进来问大家有钱没有，那几个同学都说没有，代兴就来问陈某某，陈某某说没有，这时不知是哪个同学说陈某某才刚发完补助身上有钱的，代兴说他们在外面打伤一个人需要借钱出去躲一下，陈某某不想给但害怕被代兴打就拿了100元给代兴，代兴告诉陈某某讲不要把这件事说出去，要是说了就打死陈某某。当天13时40分许，陈某某返回学生宿舍寝室时，看见代兴和代刚成走进一个寝室里面抢三个学生的钱，代兴进去后手里拿得一块木板，并威胁那三个学生不准说出去，否则等他坐牢出来搞死他们。
2.被害人班某某证实，2016年4月29日中午，杨某某和班某某、牟某某在西秀民中男生宿舍204寝室里聊天时，代兴和代刚成进入204寝室，代兴称其打架要躲警察并向杨某某借100元，杨某拿得100元给代兴；代兴又去给班某某借钱，班某某讲不借，代兴就从旁边一张烂床上拿起一块木板作出要打人的样子，班某某怕被打就拿了70元给代兴。
3.被害人冉某某证实，2016年4月29日13时许，冉某某在西秀民中男生宿舍205寝室里睡觉时，代兴和代刚成进入寝室向冉某某借钱，冉某某不借，代兴就语言威胁冉某某，冉某某害怕被打就拿了100元给代兴。代兴得钱后让代刚成威胁冉某某说不要把这件事告诉老师，否则就要打冉某某。
（四）被告人的供述和辩解
1.同案代刚成供述，2016年4月底的一天中午，代刚成在宿舍门口玩，看见代兴从学校外面进来。因为代刚成要回家没有借得钱，代兴就提议去寝室剐钱。二人来到学生宿舍二楼最里面的寝室里，当时只有冉某某一个，代兴讲拿100块钱借他，冉某某不敢讲什么就摸出100元面值的钱递给代兴。接着，代刚成和代兴走到另一间寝室，里面有三个学生（其中一个叫木某某，一个叫杨某某，还有一个姓班），代兴对杨某某讲拿100块钱借他，因为二人是认识的，杨某某拿得100块钱给代兴，剐得杨某某的钱后，代兴喊代刚成到过道上放哨，怕有人来，过一会代兴出来两人离开寝室，代兴告诉代刚成给姓班的剐得70块钱。后这270元被代兴和代刚成用于吃饭、上网和买烟。知道剐钱是抢劫行为。
2.被告人代兴证实，2016年4月底的一天，那天正好是西秀民中住校生发补助的日子。当天中午，代兴到西秀民中玩，独自窜至某年级X班教室玩，看见一个胖点的学生像住校生，就小声喊他到黑板旁边的墙角处，以借钱的名义向该学生剐得100元，钱已用完，主要用于吃饭、抽烟和上网。剐得钱后代兴往男生宿舍方向走，碰见代刚成，代刚成说不想读书了，要回家又没钱，他就提议到男生宿舍剐钱。二人来到男生宿舍二楼，在205室看见只有一个住校生在，就向这个学生剐得100元。接着二人又到204室，看见里面有三个学生，就只剐得两个学生的170元（其中一个得100元，另一个得70元）。当时，在剐70元钱的那个学生时，刚开始他不拿钱，代兴就从旁边一张烂床上拿得一块木板子，做出要打人的样子，这个学生才拿出70元给代兴。剐得的这些钱某和代刚成用来吃饭、抽烟和上网用完了。知道剐钱是抢劫行为。
（五）指认、辨认笔录
1.被告人代兴的指认笔录及照片证实，代兴指认出西秀民中某年级（X）班教室是其抢劫一名学生财物的地点。
2.被告人代兴与同案代刚成的指认笔录及照片证实，代兴、同案代刚成指认出西秀民中学生宿舍204、205室就是二人抢劫住校生财物的地点。
3.被害人陈某某的辨认笔录及照片证实，陈某某辨认出代兴是对其实施抢钱的人。
4.证人胡某某的辨认笔录及照片证实，胡某某辨认出代兴就是对陈某某实施抢劫的男子。
5.证人勾某某的辨认笔录及照片，勾某某辨认出3号代兴就是在某年级X班教室找陈某某的男子。
6.被害人冉某某、班某某的辨认笔录及照片证实，冉某某、班某某辨认出代兴、代刚成是抢劫其的人。
7.证人杨某的辨认笔录及照片证实，杨某辨认出代刚成、代兴是在民中男生宿舍实施抢劫的人。
8.证人牟某某的辨认出笔录及照片证实，牟某某辨认出代兴、代刚成就是在西秀民中抢劫其室友的男子。
三、2016年5月13日14时许，被告人代兴伙同代刚成窜至安顺市西秀区民族中学附近的美心便利店门口，由代兴持刀威胁途经此处准备去上学的学生黄某某（13岁）和徐某（13岁），从黄某某处抢得价值人民币300元的虾米牌手机1部、从徐某处抢得价值人民币620元的红米2手机1部。案发后，代兴和代刚成家属赔偿两名被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。
原判据以认定上述事实并经原审逐项举证质证的证据有：
（一）物证
扣押、发还物品清单证实，公安人员从代兴处扣型号为HM2LTE-CMCC的白色红米牌手机1部发还给徐某；从艾某处扣押现金人民币五十元发还给黄某某。
（二）书证
收条、谅解书证实，代兴、代刚成家属赔偿被害人徐某200元，赔偿被害人黄某某1200元，并取得二被害人的谅解。
（三）证人证言
1.证人艾某证实，2016年5月13日下午放学的时候，代兴在西秀民中旁边的奶茶吧以50元的价格将一部后盖是黄色的杂牌手机卖给艾某，艾某当时没钱就答应代兴下周一支付50元给代兴。后艾某就把自己的手机卖了50元钱准备付给代兴。
2.同案代刚成证实，2016年5月13日14时许，代刚成和代兴骑车到西秀民中旁一奶茶吧玩时，代刚成提议去抢不远处的两名学生的手机，代刚成和代兴持刀从这两名学生处抢得两部手机。代兴得其中一部，另外一部手机代兴以50元的价格拿卖给西秀民中的学生艾某，但还没有得钱。
3.证人代某某1证实，代某某1系代刚成的父亲。代刚成在西秀民中读书期间因违反校规校纪被请过两次家长，但在一个月前，不知何事就没有到学校上课了。案发后代某某1和代兴母亲罗某某赔偿了徐某家200元，赔偿了黄某某家1200元，这1400元是两家平均承担的，对方也写了书面的谅解书和收条。
4.证人代某某2证实，代兴系代某某2的侄儿。事发后，代兴的母亲罗某某和代刚成的父亲代某某1主动向两名被抢学生及其家长进行赔偿，姓徐被抢的手机已追回就赔了200元，姓黄的赔了1200元。这1400元是由罗某某和代某某1平均承担的。
（四）被害人的陈述
1.被害人黄某某证实，2016年5月13日14时许，我和徐某去上课，在学校超市旁，被两个男生拉住搜身，其中一个用手摸我裤子里的手机，我按住手机，这男子就拿出刀来抵住我的胸口，我就把手机给他了，抢我手机的男子走过去用刀抵住徐某把徐某的手机也抢走了，我被抢走的手机是虾米牌手机，手机前面是白色的，背面是黄色的。
2.被害人徐某证实，2016年5月13日14时许，我和黄某某前往西秀民族中学读书时，在学校门口被两个男生叫到学校旁边的超市旁来搜身，这两个男生持刀将我和徐某的手机抢走。我被抢走一部白色的红米牌手机。
（五）被告人代兴的供述与辩解，2016年5月13日14时15分许，代刚成提议去抢点手机来用，代兴和代刚成在安顺市西秀区民族中学（原安顺十中）旁超市门口由代兴持马刀对两名学生进行抢劫，抢得一部白色红米直板手机、一部黄色直板手机，代刚成分得黄色直板手机，代兴分得红米手机。后代刚成无法解锁黄色直板手机，便拿给代兴卖，代兴以50元的价格将该手机卖给艾某，但还没有得到钱。
（六）安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2016）207号价格认定意见书证实，被抢红米2手机价值人民币620元；虾米手机价值人民币300元。
（七）现场勘验、指认、辨认笔录
1.现场勘验检笔录、现场示意图、现场照片证实，现场位于西秀区胶泥坝十中附近的美心便利店门口。
2.代兴和代刚成指认笔录及照片证实，代兴、代刚成指认出西秀民中旁美心便利店门口就是持刀抢劫两名学生手机的地点。
3.被害人黄某某、徐某辨认辨认笔录及照片证实，黄某某、徐某辨认出代兴、代刚成是抢劫其的人。
4.证人艾某的辨认笔录及照片证实，艾某辨认出代兴就是卖手机给其的男子。
5.指认照片证实，代兴、代刚成指认二人抢劫所得的红米手机。
原判认为，被告人代兴单独或伙同他人在学校内、学校附近对未成年学生使用语言威胁、持刀协迫的方式，多次强行劫取学生的财物，其行为已构成抢劫罪。被告人代兴的辩护人提出，指控的第一、二起犯罪事实，被告人代兴没有使用暴力、胁迫或其他方法，不应认定为犯罪的辩护理由不能成立，因被告人代兴以借的名义针对年龄较小的在校学生强行索取财物，其主观上是以非法占有为目的，客观上索取了财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故其辩护意见，不予采信；提出被告人认罪态度好有坦白情节，赔偿了被害人的损失取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：1、被告人代兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。2、责令被告人代兴退赔被害人吴某某赃物折价款人民币700元，退赔被害人陈某某人民币100元。
宣判后，原审被告人代兴以原判认定代兴抢劫吴某某价值700元的手机，以及代兴抢劫陈某某现金100元、伙同代刚成抢劫冉某某、班某某现金共170元的事实均不属实，因其并未使用暴力、胁迫或其他方法，而是向他们借用，不应认定为抢劫行为；具有坦白情节，认罪态度好，系初犯，且取得被害人谅解，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出代兴向吴某某借手机，以及向陈某某借现金的行为不构成犯罪；原判未充分考虑代兴具有坦白情节，系初犯，且取得被害人的谅解，未造成严重后果的情节，导致量刑过重的辩护意见。建议判处其有期徒刑四至六年。
经审理认为，原判认定上诉人代兴伙同代刚成（已判决）于2016年5月13日，在安顺市西秀区民族中学附近的美心便利店门口持刀抢劫被害人黄某某价值人民币300元的虾米手机、抢劫徐某价值人民币620元的红米2手机。案发后，徐某手机已追回并发还徐某，代兴和代刚成家属赔偿了两名被害人的损失，并获得被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分，上诉人代兴及其辩护人均无异议，亦未提供新的证据。二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
原判同时查明，一、2016年4月28日22时许，在安顺市西秀区民族中学篮球场上，上诉人代兴以借手机打电话为由，强行劫取被害人吴某某（生于2003年3月18日）价值人民币700元的金某牌手机一部。
经审理认为，上诉人代兴已满十八周岁，曾是安顺市西秀区民族中学的学生，与年仅十三周岁的该校学生吴某某互不认识。其于案发当晚在学校篮球场拦住吴某某，以借手机打电话为由强行索取吴某某的手机，足以让吴某某感受到威胁，使其不敢反抗，正如吴某某陈述其因害怕被打才将手机拿给代兴。结合代兴之后又因抢劫徐某、黄某某被抓获时，仍未将手机归还吴某某的事实，说明代兴非法占有的目的明显，符合抢劫罪的构成要件。故代兴所提向吴某某借用手机时未使用语言威胁或暴力、胁迫等方法，不应认定为抢劫的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见均不能成立，不予采纳。
二、2016年4月29日13时许，上诉人代兴在安顺市西秀区民族中学年级（X）班教室，以打伤人需要外出躲藏为由，强行劫取被害人陈某某（生于2002年2月16日）现金人民币100元。离开教室后，代兴前往该校学生宿舍，在路上遇见代刚成，二人商议到宿舍剐钱。二人来到男生宿舍205室，在被害人冉某某（生于2001年10月7日）处抢得100元现金，之后又窜至204室，在被害人班某某（生于2001年8月14日）处抢得现金人民币70元。案发后，代兴和代刚成家属赔偿冉某某、班某某两名被害人的经济损失，获得二被害人谅解。
经审理认为，经原审庭审逐项举证、质证的证人胡某某、勾某某、牟某某、杨某某证言，被害人陈某某、冉某某、班某某陈述，与同案代刚成供述、代兴本人供述以及辨认笔录、现场指认笔录等证据相互印证，证实上诉人代兴以借为名，强行向被害人陈某某索取现金100元，以及伙同代刚成强行劫取被害人冉某某现金100元、班某某现金70元的事实俱在，其行为符合抢劫罪的构成要件。故代兴所提原判认定其抢劫陈某某现金，以及伙同代刚成抢劫冉某某、班某某现金不属实的上诉理由及辩护人所提代兴向陈某某借得100元现金的行为不应认定为抢劫的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人代兴以非法占有为目的，多次强行劫取未成年人财物，其行为构成抢劫罪。代兴强行向多名未成年人索取财物，本应严惩，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，尤其是主动供述侦查机关尚未掌握的抢劫冉某某、班某某现金的犯罪事实，且归还部分被害人财物，取得被害人谅解，原判据此在法定起点刑对代兴量刑并无不当。现代兴无新的从轻、减轻处罚情节，上诉再要求从轻或减轻处罚不予允许。故所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 陈 丽 馨
审判员 刘 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 刘骁（代）