山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终65号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部，住所地寿阳县朝阳街102号康源药业办公楼二层。
负责人高景中，经理。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙彩云，女，1963年12月18日生，汉族，寿阳县城镇居民，住寿阳县。
委托诉讼代理人郭润维，男，1961年10月14日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，系孙彩云之夫。
被上诉人（原审被告）庞海斌，男，1973年7月15日生，汉族，寿阳县人，住。
被上诉人（原审被告）寿阳县鑫祥汽贸有限公司，住所地寿阳县吉泰建材装饰市场院内。
法定代表人史德强，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部（以下简称人寿财险寿阳营销部）因与被上诉人孙彩云、庞海斌、寿阳县鑫祥汽贸有限公司（以下简称鑫祥汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险寿阳营销部上诉请求：1、撤销山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初662号民事判决中医疗费174元、误工费19428.48元、二次手术费39547元、伤残赔偿金56821.6元、鉴定费2500元、车损25200元、存车费3960元，共计147631.08元判决内容，依法改判;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）外购药损失，证据不足。一审过程中，被上诉人（一审原告）提供外购药票据两支，主张赔偿外购药174元，但并未提供医疗机构出具的需外购药医嘱，被上诉人（一审原告）已提供的证据资料并不能证实外购药物系治疗交通事故所致伤情治疗花费所需。一审法院在被上诉人（一审原告）未能提供充足证据证实外购药和交通事故关联性的情况下，判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）外购药损失，证据不足。二、一审判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）误工费，无证据支持。一审过程中，被上诉人（一审原告）主张赔偿误工费，但未提供任何证据资料。一审法院在被上诉人（一审原告）未提供任何证据资料的情况下，即判决上诉人（一审被告）赔偿误工费损失，无证据支持。三、一审法院无正当理由拒绝上诉人（一审被告）对于被上诉人（一审原告）的伤残程度及二次手术费申请重新评定，并判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）伤残赔偿金、二次手术费损失，和法律规定不符，剥夺了上诉人（一审被告）的合法权益。（一）一审过程中，上诉人（一审被告）即对于被上诉人（一审原告）提供的伤残鉴定意见书和后续医疗费评定意见提出异议，并申请由人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定，但一审法院无正当理由拒不同意上诉人(一审被告）申请重新鉴定，一审法院剥夺了上诉人（一审被告）的合法权益；（二）根据被上诉人（一审原告）提供的后续医疗费评定意见，被上诉人（一审原告）尚有伤情未治愈，仍需继续治疗，被上诉人（一审原告）实际并未达到鉴定时机；被上诉人（一审原告）提供的伤残鉴定意见书和后续医疗费评定结论明显存在自相矛盾之处；（三）虽被上诉人（一审原告）提供后续医疗费评定意见，但该费用并未实际发生，鉴定意见是对于可能发生费用损失的一种预测，并非法律规定意义上的确定的损失。四、一审法院在未能确定被上诉人（一审原告）诉求车辆损失已经产生，且损失和诉求项目相符，被上诉人（一审原告）诉求损失为合理损失的情况下，在未能确定被上诉人(一审原告）系受损车辆的所有权人的情况下，即判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）车辆损失，证据不足。（一）一审过程中，被上诉人（一审原告）并未提供任何证据证实其系受损电动车的所有权人，一审法院判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）车辆损失证据不足；（二）一审过程中，被上诉人（一审原告）提供的修理明细、修理发票并不能证实系修理事发所致电动车损失花费；且被上诉人（一审原告）提供证据并不能证实受损车辆的损失程度、修理或更换的必要性等内容，一审法院判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）损失，证据不足。五、一审法院判决上诉人（一审被告）赔偿被上诉人（一审原告）存车保管费无法律依据，证据不足。被上诉人（一审原告）诉求存车保管费并非合理的、必要的损失，且被上诉人（一审原告）诉求存车保管费无任何法律依据。
被上诉人孙彩云辩称，1、外购医疗费是答辩人治疗的实际开支，上诉人否认该项费用是不成立的。答辩人住院期间，因医院缺药，按照医生吩咐，到医院外购买了两次药品，该药均用于了答辩人的治疗,与本次交通事故有密切关系，答辩人向一审法院提供的购药发票已经说明，上诉人对该购药发票提出的异议是不能成立的，该费用应给予据实赔偿。2、答辩人受伤住院必然导致误工费的发生，上诉人以没有证据拒绝赔偿也是不成立的。答辩人为城镇居民，具备完全的民事行为能力，交通事故发生导致答辩人住院治疗，必然导致有误工损失，答辩人向法庭提供了合理的计算依据完全可以说明应依法予以赔偿，上诉人以没有证据拒绝赔偿，是明显站不住脚的。3、司法鉴定意见书是通过寿阳县公安局交警大队委托作出的，伤残等级司法鉴定意见书的结论已经能够说明答辩人的伤情已达鉴定时机，该鉴定意见真实地反映了答辩人的伤残程度和后续治疗开支，鉴定程序合法，依据充足。上诉人在没有任何证据和充足理由说明鉴定意见书存在不合理的情况下要求重新鉴定，本身就与有关法律规定不符，因此，原审按照司法鉴定意见书确定的伤残等级和后续治疗开支确定赔偿费用是符合法律规定的。4、车辆损失证据充分，原审依据答辩人提供的证据作出判决，符合事实和法律。答辩人是车辆的所有人，交通事故认定书已经证实了车辆的所有情况，一审中任何一方也均对这一事实没有异议，依法答辩人有权主张权利。车辆受损后，答辩人对车辆进行了维修，并在诉讼中向原审法院提供的维修发票及明细，这是每辆维修车辆应有和完整的费用开支证据，能够充分证明维修费用的开支情况，上诉人对上述充足的证据仍认为证据不足，显然不成立。5、存车费是答辩人实际开支，属于答辩人的损失，责任方应给予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法维持。
被上诉人庞海斌辩称，同意一审判决。
被上诉人鑫祥汽贸公司未提交答辩意见。
孙彩云向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告的损失共计181507.09元，被告人寿财险寿阳营销部在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月15日20时57分，庞海斌驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）大运牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至307线草沟弯道处超车时，与同向右侧由孙彩云驾驶的欣动牌电动车相挂，造成孙彩云受伤和电动车损坏的交通事故。经寿阳公安交警部门认定，庞海斌应负本次事故的全部责任，孙彩云无责任。孙彩云受伤后，经寿阳县人民医院诊断为“脑震荡、头面部、胸部、右上肢及双膝软组织损伤、左侧8-9肋骨不完全骨折、左侧髌骨、胫骨损伤、左膝前交叉韧带损伤、右膝髌骨轻度损伤、右膝内侧半月板后角轻度损伤、右膝前交叉韧带撕裂”等，于2015年11月15日至2016年2月22日在寿阳县人民医院住院治疗99天。此后，经寿阳县公安局交通警察大队委托，山西省榆次司法鉴定中心于2016年5月27日对孙彩云的伤残等级和后续医疗费用作出鉴定意见，认为孙彩云构成两处十级伤残；后续手术医疗费用评定为39547元。孙彩云住院治疗期间，庞海斌曾向孙彩云支付各项费用共计15000元。现孙彩云主张医疗费12542.44元、误工费按居民服务业平均工资101.19元×192天计算为19428.48元、护理费共计19957.57元（其中孙彩云之子郭旭东护理99天，护理费为12793.77元；孙彩云的丈夫郭润维护理70天，护理费为7163.8元）、住院伙食补助费按50元×99天计算为4950元、残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入25828元×20年×11%计算为56821.6元、精神抚慰金6000元、营养费3000元、鉴定费2500元、交通费800元、后续医疗费39547元、电动车车损25200元、施救费500元、存车费3960元、手机损失费1300元，扣除被告庞海斌已支付的15000元，实际主张181507.09元。
晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆的实际所有人和经营人为庞海斌，该车行驶证登记人为鑫祥汽贸公司。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在人寿财险寿阳营销部投保有交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，庞海斌驾驶其实际所有的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆与孙彩云驾驶的电动车发生交通事故，造成孙彩云人身和财产损害，且庞海斌承担本次事故的全部责任，庞海斌应对孙彩云的损失承担赔偿责任。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在人寿财险寿阳营销部投保有交强险和第三者责任险等商业险，且事故发生在保险期间，人寿财险寿阳营销部应当在保险限额内承担赔偿责任。赔偿数额的计算上，孙彩云主张的医药费12542.44元、误工费19428.48元符合法律规定；孙彩云主张的护理费过高，孙彩云未提供需二人护理的相关证据，提供的证据也未能证明护理人员实际减少的收入，依法按照居民服务业平均工资36933元÷365天×99天计算护理费为10017元；孙彩云主张的住院伙食补助费4950元、残疾赔偿金56821.6元、精神抚慰金6000元、营养费3000元符合法律规定；孙彩云主张的鉴定费2500元属于确定孙彩云损失的必要开支，保险公司应当在保险限额内承担；孙彩云主张的交通费数额偏高，结合孙彩云住所地和就医地点等因素，酌情确定交通费为300元；孙彩云主张的后续医疗费39547元、电动车车损费25200元、施救费500元、存车费3960元符合法律规定；孙彩云提供的证据不足以证明孙彩云的手机在本次交通事故中受损及维修费用，对于孙彩云主张的手机损失费，不予支持。综上，依法确定医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60039元，人寿财险寿阳营销部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙彩云100**元，在第三者责任险保险限额内赔偿孙彩云500**元；依法确定误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计95067元，人寿财险寿阳营销部应在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任；依法确定电动车车损费、施救费、存车费共计29660元，人寿财险寿阳营销部应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙彩云20**元，在第三者责任险保险限额内赔偿孙彩云276**元。人寿财险寿阳营销部在交强险分项限额和第三者责任险保险限额内承担的赔偿费用共计184766元。庞海斌已向孙彩云支付15000元，人寿财险寿阳营销部应在赔偿款中将该款项直接向庞海斌支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳营销服务部在保险限额内赔偿原告孙彩云各项损失共计169766元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳营销服务部支付被告庞海斌垫付的费用15000元；三、驳回原告孙彩云的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告孙彩云负担117元，被告庞海斌负担1848元。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人孙彩云陈述其在寿阳段××煤矿附近有住房，300多平方米，10来间房，20多个床位，其在该住房卖早餐，还有人不时在此住宿。被上诉人孙彩云另陈述其现在行走不能弯曲，需要做手术，但没有手术费。被上诉人孙彩云还陈述事发时其骑行的电动车是2015年3月购买的二手车，事发后保险公司称要给维修，但一直没给修，产生了存车费。被上诉人孙彩云提交的2015年11月23日发票上载明外购药名称为头脑克吾胶囊，金额为42元，盖有寿阳益康大药店零售连锁有限公司发票专用章；2015年12月2日发票上载明外购药名称为双虎肿痛丁、活筋镇痛，金额为132.5元，盖有寿阳益康大药店零售连锁有限公司发票专用章。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点被上诉人孙彩云主张的外购药费用、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、电动车车损、存车费是否应予支持。针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，被上诉人孙彩云提交外购药发票，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，并考虑孙彩云的伤情以及购药日期、购药名称等，对孙彩云主张的外购药费用174.5元，予以支持。被上诉人孙彩云的后续医疗费，已经寿阳县公安局交通警察大队委托鉴定机构出具鉴定意见书，上诉人亦未提交证据予以反驳，一审支持该费用，不违反法律规定，予以维持。（二）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经寿阳县公安局交通警察大队委托，山西省榆次司法鉴定中心出具鉴定意见书，被上诉人孙彩云构成双十级伤残，上诉人虽有异议，但未提交证据佐证自己的主张，应承担举证不利的法律后果，对该鉴定意见的证明力予以确认，相应的伤残赔偿金应予支持。鉴定费系被上诉人孙彩云为查明和确定因本案交通事故导致损害程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予承担。（三）被上诉人孙彩云系完全民事行为能力人，因本案交通事故致多处受伤，住院99天，构成双十级伤残，误工客观存在，对一审确定孙彩云的误工费，予以维持。（四）关于电动车车损、存车费，被上诉人孙彩云提交盖有寿阳城镇建华汽车电器修理部发票专用章的发货清单、发票以及盖有寿阳西站建材门市部专用章的收据，并能作出合理说明，对该两项费用予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3253元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年四月一日
书记员 陷豪情