wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初155号
原告：张某，男。
被告：黄某，女。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条或《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 石少一
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜红云
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01231号
罪犯姜红兵，男，汉族，生于1970年7月2日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯于2004年12月17日因犯故意伤害罪被云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月15日刑满释放。巫溪县人民法院于2011年9月15日作出（2011）巫法刑初字第00129号刑事判决，以被告人姜红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜红兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜红兵在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯姜红兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姜红兵在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜红兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年九月一日
书 记 员 何纯莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6261号
原告:陈素珍,女,1975年8月24日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告:宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳经济开发区（西区），机构代码：91321323798641818N。
法定代表人：张立明。
原告陈素珍诉被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月4日，原告陈素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈素珍自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈素珍负担。
代理审判员 王春雪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于 睿
广西壮族自治区陆川县人�法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘力锋，男，1974年4月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。2012年1月13日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2012年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人刘力锋犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人刘力锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年9月16日13时许，被告人刘力锋到陆川县滩面乡滩面村委会附近的鞋摊前，用铁钳扒窃了丘宗�身上的12元钱。随后，刘力锋又对丘永某实施扒窃时，被公安民警当场抓获，公安民警从刘力锋身上缴获铁钳、弹簧刀各一把及赃款12元。案发后，公安机关将12元赃款返还给被害人丘宗某。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘力锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘力锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人谢某某的证言，被害人丘宗某、丘永某的陈述，提取笔录、扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人刘力锋的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2012年1月13日，被�人刘力锋因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2012年2月16日刑满释放。该事实，有本院的（2012）陆刑初字第40号刑事判决书、被告人刘力锋的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘力锋以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，危及不特定多数人的财物安全，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘力锋犯盗窃罪罪名成立。刘力锋归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款和第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的�定，判决如下：
被告人刘力锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚飞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈妮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3112号
上诉人（原审原告）:李萍，女，1984年4月5日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:马瑞山，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵威，男,1980年12月24日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
上诉人李萍因与被上诉人赵威借款纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭）进行了审理。上诉人李萍的委托诉讼代理人马瑞山，被上诉人赵威的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李萍一审诉讼请求。事实和理由：本案的转账发生在双方同居之前，不能仅因恋爱同居而排除李萍的权利，双方相互支付的事实充分说明借贷关系的存在，李萍和赵威之间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，请求依法支持李萍的诉讼请求。
赵威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
李萍向一审法院起诉请求：1.要求赵威偿还李萍借款8万元及自2016年2月21日起至清偿日止银行贷款利息；2.本案的诉讼费用由赵威承担。
一审法院认定事实：李萍和赵威于2014年元月认识，于2015年12月29日双方按民间习俗举办了结婚仪式，共同居生活三个多月。李萍于2015年12月1日从其工商银行卡上转给赵威账户100000元，赵威于2016年2月21日通过银行汇款给李萍20000元，有交易凭证为证，双方当事人均对数额予以认可。赵威用其父亲赵庆元的名义于2015年12月15日通过建设银行转账给李萍66000元，办个存折下彩礼用。一审法院认为，赵威收到李萍现金100000元，赵威通过银行汇款给李萍20000元，均有银行转款凭证为证，予以认定。因李萍和赵威当时是恋爱同居关系，双方当时有经济往来符合情理，李萍仅凭银行转款凭证证明赵威向其借款的事实证据不足，又无其他证据加以佐证，不能形成完整的证据链，所以，对李萍的诉请，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：驳回李萍的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由李萍承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。赵威在二审提供三组证据证明自己的主张：1.户口本复印件三张，证明目的：赵威和赵庆元是父子关系。李萍发表质证意见为：对该证据本身无异议，但是一审赵威并未提交户口本，一审法院认定赵庆元和赵威父子关系，说明认定事实混乱。2.赵庆元的情况说明一份，证明目的：赵庆元替李萍炒股，双方关系不一般。李萍发表质证意见为：证据形式不合法，本人未到场，无指印，不能证明是赵庆元书写。3.证人曹某出庭作证，证明目的：李萍和赵威在2014年认识，2015年9月份同居。李萍发表质证意见为：证人所证内容不真实，一审法院已经认定双方在2015年12月29日双方举行结婚仪式共同生活，证人证言与一审查明的事实不符，应当以一审查明的时间为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对户口本复印件的真实性和证明目的予以认可；对赵庆元出具的情况说明的真实性和证明目的不予认可；对证人曹某的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实不予认可。
本院认为，虽然李萍向赵威进行过转账，但是双方并未出具相应的欠款凭证，且李萍和赵威在转账之后举行了婚礼，无法确认双方是否存在真实的借款关系，李萍提供的证据并不足以证明双方存在借贷关系，李萍主张由赵威偿还借款缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李萍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年九月三十日
书记员 王秋洁
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第239号
申请执行人陈某某，男，生于1988年12月24日，汉族，农民。
被执行人李某某，女，生于1989年4月29日，汉族，农民。
陈某某与李某某离婚纠纷一案，江川县人民法院于2014年6月10日作出（2014）江民一初字第212号民事调解书，由李某某自2014年6月始每月的20日前给付陈某某孩子抚养费600元至孩子满18周岁止。该调解书已发生法律效力。因李某某未履行调解书所确定的义务，陈某某申请执行2014年6月起至2015年12月止的孩子抚养费10800元，其于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月23日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其于2015年12月28日前履行生效调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解，发现被执行人确无财产可供执行，而且申请执行人未能提供被执行人财产线索，现申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第239号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张雪楠
执行员 段绍祥
执行员 邹 冰
二〇一六年四月十四日
书记员 杨志伟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第239号
申请执行人陈强，个体工商户。
被执行人吉林东圣酒业有限责任公司，住址江源区。
法定代表人郭信年，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈强与被执行人吉林东圣酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2012）江民一初字第66号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 杨 阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 邱晓巍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第37号
罪犯番刚，男，1969年11月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）保中刑初字第568号刑事判决，以被告人番刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯番刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯番刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯番刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯番刚减去有期徒�一年（刑期自2007年4月10日起至2021年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00785号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1972年8月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市南川区。2009年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年2月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年6月28日刑满释放；2015年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日10时许，被告人蔡某某在沙坪坝区沙南街重庆一中大门附近，趁被害人邓某某不备之机，扒窃其放于左边上衣口袋内的金色苹果6手机一部，后被民警当场抓获。公安民警已将被盗的手机追回并已发还被害人邓某某。经鉴定，被盗的手机价值3950元。
上述事实，被告人蔡某某在审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人冯某某、陶某某的证言，辨认笔录，检查笔录，指认赃物照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴证意见，到案经过，本院（2015）沙法刑初字第00069号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，所盗财物价值3950元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蔡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人蔡某某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年七月三日
书 记 员 王利娇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）源恢执字第538-1号
申请执行人：韦其林，男，1966年2月21日出生，汉族，沂源县中庄镇河东村，农民。
被执行人：包培双，女，1967年2月10日出生，汉族，职业住址同上，系韦其林之妻。
本院在执行（2009）淄商终字第108号调解书中，被执行人包培双已履行还款义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2009）淄商终字第108号调解书中确定的内容执行完毕。
执行员 王蓝璋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 霞
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第605号
申请执行人石胜敏，女，1982年2月8日生，汉族。
被执行人马德文，男，1973年10月19日生，汉族。
被执行人杨明琦，女，1939年6月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人石胜敏与被执行人马德文、杨明琦合同一案中，依据本院生效的（2014）黔织民初字第1179号民事判决书，向被执行人马德文、杨明琦发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人马德文、杨明琦立即偿还申请执行人石胜敏借款本金95000元及支付迟延履行期间德债务利息，交纳申请执行费1325元，承担案件受理费1087元。
被执行人马德文、杨明琦未履行上述义务。本院将马德文纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人马德文、杨明琦无银行存款、证券投资收益、工商登记信息、车辆等。经调查，被执行人马德文、杨明琦在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。
综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马德文、杨明琦有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔织执字第605号申请执行人石胜敏，女，1982年2月8日生，汉族。被执行人马德文，男，1973年10月19日生，汉族。被执行人杨明琦，女，1939年6月18日生，汉族。本院在执行申请执行人石胜敏与被执行人马德文、杨明琦合同一案中，依据本院生效的（2014）黔织民初字第1179号民事判决书，向被执行人马德文、杨明琦发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人马德文、杨明琦立即偿还申请执行人石胜敏借款本金95000元及支付迟延履行期间德债务利息，交纳申请执行费1325元，承担案件受理费1087元。被执行人马德文、杨明琦未履行上述义务。本院将马德文纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人马德文、杨明琦无银行存款、证券投资收益、工商登记信息、车辆等。经调查，被执行人马德文、杨明琦在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马德文、杨明琦有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十八日书记员  朱佳林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4768号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
委托诉讼代理人：韩志海，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：临沂环通粮油食品有限公司，住所地：莒南县板泉镇刘岔河村。组织机构代码：55223801-7。
法定代表人：韩桂兰，执行董事。
被告：刘厚胜，男，1961年05月04日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：韩桂兰，女，1985年02月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘鑫雨，男，1991年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：丁兆波，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：王左芝，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘涛，男，1983年09月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘厚利，男，1966年03月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、韩志海,被告丁兆波的委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告临沂环通粮油食品有限公司的法定代表人韩桂兰，被告刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行的借款70000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：临沂环通粮油食品有限公司于2015年2月28日在原告处借款1笔计70000元，由刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利提供连带责任保证，借款于2015年11月27日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金70000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
丁兆波辩称，借款担保属实，但是作为借款人的环通粮油有限公司完全有还款能力。
临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，莒南县农村信用合作联社与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订（莒板）高保字（2014）年第号最高额保证合同一份，约定：保证人愿为债权人与债务人临沂环通粮油食品有限公司形成的债权债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整，最高额担保债权的决算期间自2014年12月12日至2015年12月11日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年2月28日，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司订立（莒板）流借字（2015）年67188号流动资金借款合同，借款金额：人民币柒万元整；期限为2015年2月28日至2015年11月27日，月利率为9.70667‰，按月付息。同日，莒南县农村信用合作联社按约定向临沂环通粮油食品有限公司提供借款70000元。到期后，临沂环通粮油食品有限公司未返还本金，未支付利息，经莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2017年9月4日，莒南农商行诉来本院，要求八被告立即偿还借款本金70000元及利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司签订的流动资金借款合同，与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人临沂环通粮油食品有限公司应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额1500000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沂环通粮油食品有限公司于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70000元并支付利息（自2015年2月28日始至实际履行之日止，利息、罚息按合同约定履行）；
二、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利对第一项履行内容在最高债权余额1500000元范围内承担连带清偿责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对临沂环通粮油食品有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年九月二十五日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4768号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。委托诉讼代理人：韩志海，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：临沂环通粮油食品有限公司，住所地：莒南县板泉镇刘岔河村。组织机构代码：55223801-7。法定代表人：韩桂兰，执行董事。被告：刘厚胜，男，1961年05月04日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：韩桂兰，女，1985年02月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘鑫雨，男，1991年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：丁兆波，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。被告：王左芝，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘涛，男，1983年09月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘厚利，男，1966年03月27日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、韩志海,被告丁兆波的委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告临沂环通粮油食品有限公司的法定代表人韩桂兰，被告刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行的借款70000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：临沂环通粮油食品有限公司于2015年2月28日在原告处借款1笔计70000元，由刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利提供连带责任保证，借款于2015年11月27日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金70000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。丁兆波辩称，借款担保属实，但是作为借款人的环通粮油有限公司完全有还款能力。临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，莒南县农村信用合作联社与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订（莒板）高保字（2014）年第号最高额保证合同一份，约定：保证人愿为债权人与债务人临沂环通粮油食品有限公司形成的债权债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整，最高额担保债权的决算期间自2014年12月12日至2015年12月11日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年2月28日，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司订立（莒板）流借字（2015）年67188号流动资金借款合同，借款金额：人民币柒万元整；期限为2015年2月28日至2015年11月27日，月利率为9.70667‰，按月付息。同日，莒南县农村信用合作联社按约定向临沂环通粮油食品有限公司提供借款70000元。到期后，临沂环通粮油食品有限公司未返还本金，未支付利息，经莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2017年9月4日，莒南农商行诉来本院，要求八被告立即偿还借款本金70000元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司签订的流动资金借款合同，与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人临沂环通粮油食品有限公司应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额1500000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、临沂环通粮油食品有限公司于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70000元并支付利息（自2015年2月28日始至实际履行之日止，利息、罚息按合同约定履行）；二、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利对第一项履行内容在最高债权余额1500000元范围内承担连带清偿责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对临沂环通粮油食品有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年九月二十五日书记员  史祥斌
中华人民共和国
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第05502号
原告李某某，女，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某某，男，1968年12月11日出生，汉族，住台湾省台南县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1995年经人介绍，由于原告听信被告若与之结婚即可到台湾工作的谎言而与被告结婚。原告婚后到台湾才知道与被告婚前所述并非一致，原告遂回大陆。原告与被告在长达十八年的时间里未在一起共同生活，夫妻感情早已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于1995年经人介绍，同年11月22日，原、被告自愿登记结婚，婚后未生育子女。原告在庭审中陈述其与被告在结婚之前未见面，仅在办理结婚登记时见过一面。由于自己当时年轻，且认为台湾好，向往到台港生活，遂选择找台湾人结婚。由于被告承诺为其安排工作，原告曾于1996年随旅游团到台湾省台南县某娱乐场所工作而感到受骗，其后，原告在不到一个月的时间内回到大陆。原告回大陆后一直未与被告取得联系，且原、被告婚后至今未在一起共同生活。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后在长达十多年中亦未在一起共同生活，且双方互不联系，夫妻关系已名存实亡，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与张某某离婚。
本案案件受理费240元，由李某某负担。
如不服本判决，李某某可在判决书送达之日起十五日内，张某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 凌文英
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1393号
申请人王树军，男，1971年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人乔中民，男，1964年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院于2017年9月6日立案受理了关于申请人王树军诉申请人乔中民关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王树军诉申请人乔中民民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，申请人乔中民偿还申请人王树军借款本金180000元，利息73440元，共计253440元整，申请人乔中民于2017年9月7日前偿还完毕。
二、申请人乔中民若未按本协议第一条约定还款，申请人王树军有权就未付款项一并申请强制执行，并以未付本金为基数按照年利率24%支付自逾期之日至实际清偿之日的利息。
三、申请人王树军有权就申请人乔中民名下位于管城××区××港湾××楼××单元××号抵押房屋(权证号为15××17)拍卖、变更所得价款在上述债务范围内优先受偿。
四、申请人王树军自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月七日
书记员 郭钰炘
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00730号
原告：吴李生，男，1982年3月21日出生，汉族。
被告：齐龙，男，1988年10月11日出生，汉族。
原告吴李生诉被告齐龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴李生到庭参加诉讼，被告齐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴李生诉称：原被告系熟人关系，2013年7月8日被告因经济困难向原告借款30000元，并立有借据，双方约定于2013年中秋节前付清。到期后被告迟迟不还款，原告多次催要无果。审理过程中，被告归还原告5000元，现要求被告立即归还余下借款25000元。
被告齐龙未予答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告齐龙出具借条向原告吴李生借款30000元，并约定于2013年中秋节前付清。逾期后，经原告吴李生催讨，被告齐龙一直未付。审理中，被告齐龙于2014年5月14日向原告吴李生还款5000元，余下借款25000元未予偿还。
上述事实，有原告陈述、被告齐龙出具的借条等证据证实，足可认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴李生要求被告齐龙偿还借款25000元，有证据证明，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐龙于本判决生效后三十日内偿还原告吴李生借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告齐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一四年五月十五日
书记员 方园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1010号
原告：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：张灵明，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
第三人：淮北维科进出口有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北维科印染有限公司与被告张灵明、第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年六月八日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫10刑再9号
抗诉机关河南省许昌市人民检察院。
原公诉机关河南省鄢陵县人民检察院。
原审被告人禹建林，男，1971年1月11日出生于河南省开封市，回族，小学文化，无业，住开封市顺河回族区。因犯盗窃罪1986年被判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪1991年被判处有期徒刑三年，因盗窃1994年被劳动教养二年。因犯抢劫罪1997年被判处有期徒刑八年，因犯故意伤害罪2004年被判处有期徒刑两年零六个月，因犯盗窃罪2006年元月17日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年4月27日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。现在河南省豫南监狱服刑。
河南省鄢陵县人民检察院指控禹建林犯盗窃罪一案，河南省鄢陵县人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫1024刑初98号刑事判决，该判决已发生法律效力。河南省许昌市人民检察院作出许检诉一审刑抗[2017]6号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫10刑抗7号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，并征得河南省许昌市人民检察院的同意，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月20日晚，被告人禹建林伙同程某1预谋后，到鄢陵县麦肯特小区17号楼处，禹建林顺着17号楼下水管攀爬至三楼西户刘某1家盗窃一个黄金手镯（经鉴定价值人民币5603元）和一块天骏手表（经鉴定价值人民币1671元）。黄金手镯以3000余元的价格卖到鄢陵县十字街新华名鞋楼下肖某的黄金店。所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1陈述、证人程某1、肖某证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书、大商集团河南超市连锁发票一张、胖东来珠宝内部结算单一份等证据证实，足以认定。
2、2015年3月5日晚，被告人禹建林伙同程某1预谋后，携带作案工具到鄢陵县花样年华小区南邻小树园，禹建林翻墙进入花样年华小区郑某1家院内，用携带的老虎钳将防盗窗不锈钢管剪断后进入郑某1家二楼盗窃19000元现金，一个黄金手镯（经鉴定价值人民币4915元），一个黄金吊坠（经鉴定价值人民币4748元）。赃款已挥霍。
上述事实，被告人禹建林除对盗窃现金数额有异议外，对其余事实均无异议，被害人郑某1、闫某均陈述了其家被盗现金19000元、一个黄金手镯、一个小孩的黄金吊坠的事实，另有证人程某1证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书、周大生珠宝有限公司凭证一张、周大福保证单一份等证据证实，足以认定。
3、2015年3月24日晚，被告人禹建林伙同程某1（此起已判刑）预谋后，携带作案工具到鄢陵县幸福湾小区7号楼刘某2家楼下，程某1将禹建林托到二楼刘某2家窗台处，禹建林用自制工具撬开防盗窗进入刘某2家卧室，盗窃一台笔记本电脑（经鉴定价值人民币550元），一个铂金戒指（经鉴定价值人民币2977元），一条皮带和三只裤头。铂金戒指卖到鄢陵县十字街新华名鞋楼下肖某的黄金店。所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、程某2陈述、证人程某1、肖某证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
4、2015年4月28日16时左右，被告人禹建林伙同程某1预谋后，携带作案工具到鄢陵县南关老气象局西邻郑某2家，禹建林从西院墙豁口处进入院内，用管钳将防盗窗栅栏剪断，进入郑某2家二楼盗窃两只黄金手环（经鉴定价值人民币4968元），一枚钻戒（购买价格7676元）、一条项链、一对金耳环、一枚金戒指、一个儿童挂坠、一盒茶叶（上述物品均无法鉴定其价值）。销赃后赃款已挥霍。
上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某2陈述、证人程某1证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书、胖东来珠宝内部结算单两张等证据证实，足以认定。
5、2015年5月16日16时左右，被告人禹建林伙同他人预谋后，携带作案工具到鄢陵县惠馨院小区南临东西路上，禹建林翻墙进入惠馨院小区11号楼2单元一楼东户王某家，禹建林用携带工具将王某家防盗窗撬开进入室内，盗窃四套人民币（具体价值不详）、100余元现金。赃款已挥霍。
上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述、现场勘查、辨认笔录、王某淘宝网上购买四套人民币价格信息等证据证实，足以认定。
另有户籍证明、鄢陵县人民法院（2015）鄢刑初字第220号刑事判决书、开封市顺河回族区人民法院（2006）顺刑初字第21号刑事判决书、在逃信息表、抓获经过、释放证明等综合证据在卷证实。
原判认为，被告人禹建林以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，判决如下：被告人禹建林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
许昌市人民检察院抗诉认为，该判决适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的要求，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。本案被告人禹建林盗窃财物均已销赃，所得赃款均已挥霍，其行为系非法处置被害人财产，但判决主文未责令其退赔，属适用法律错误。
原审被告人禹建林对原判认定其构成盗窃罪没有异议，对抗诉机关的抗诉意见没有异议，认可其没有退赔被害人。
再审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，被告人禹建林以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚,定罪准确,量刑适当。但原判没有判决责令禹建林对盗窃被害人的财物予以退赔不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项、第一百三十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024刑初98号刑事判决；
二、责令原审被告人禹建林对盗窃被害人刘圆圆、郑亚明、刘飞、郑东亮、王秋霞的财物予以退赔。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 洪宇1
河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫10刑再9号抗诉机关河南省许昌市人民检察院。原公诉机关河南省鄢陵县人民检察院。原审被告人禹建林，男，1971年1月11日出生于河南省开封市，回族，小学文化，无业，住开封市顺河回族区。因犯盗窃罪1986年被判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪1991年被判处有期徒刑三年，因盗窃1994年被劳动教养二年。因犯抢劫罪1997年被判处有期徒刑八年，因犯故意伤害罪2004年被判处有期徒刑两年零六个月，因犯盗窃罪2006年元月17日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年4月27日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。现在河南省豫南监狱服刑。河南省鄢陵县人民检察院指控禹建林犯盗窃罪一案，河南省鄢陵县人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫1024刑初98号刑事判决，该判决已发生法律效力。河南省许昌市人民检察院作出许检诉一审刑抗[2017]6号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫10刑抗7号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，并征得河南省许昌市人民检察院的同意，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年1月20日晚，被告人禹建林伙同程某1预谋后，到鄢陵县麦肯特小区17号楼处，禹建林顺着17号楼下水管攀爬至三楼西户刘某1家盗窃一个黄金手镯（经鉴定价值人民币5603元）和一块天骏手表（经鉴定价值人民币1671元）。黄金手镯以3000余元的价格卖到鄢陵县十字街新华名鞋楼下肖某的黄金店。所得赃款已挥霍。上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1陈述、证人程某1、肖某证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书、大商集团河南超市连锁发票一张、胖东来珠宝内部结算单一份等证据证实，足以认定。2、2015年3月5日晚，被告人禹建林伙同程某1预谋后，携带作案工具到鄢陵县花样年华小区南邻小树园，禹建林翻墙进入花样年华小区郑某1家院内，用携带的老虎钳将防盗窗不锈钢管剪断后进入郑某1家二楼盗窃19000元现金，一个黄金手镯（经鉴定价值人民币4915元），一个黄金吊坠（经鉴定价值人民币4748元）。赃款已挥霍。上述事实，被告人禹建林除对盗窃现金数额有异议外，对其余事实均无异议，被害人郑某1、闫某均陈述了其家被盗现金19000元、一个黄金手镯、一个小孩的黄金吊坠的事实，另有证人程某1证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书、周大生珠宝有限公司凭证一张、周大福保证单一份等证据证实，足以认定。3、2015年3月24日晚，被告人禹建林伙同程某1（此起已判刑）预谋后，携带作案工具到鄢陵县幸福湾小区7号楼刘某2家楼下，程某1将禹建林托到二楼刘某2家窗台处，禹建林用自制工具撬开防盗窗进入刘某2家卧室，盗窃一台笔记本电脑（经鉴定价值人民币550元），一个铂金戒指（经鉴定价值人民币2977元），一条皮带和三只裤头。铂金戒指卖到鄢陵县十字街新华名鞋楼下肖某的黄金店。所得赃款已挥霍。上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、程某2陈述、证人程某1、肖某证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。4、2015年4月28日16时左右，被告人禹建林伙同程某1预谋后，携带作案工具到鄢陵县南关老气象局西邻郑某2家，禹建林从西院墙豁口处进入院内，用管钳将防盗窗栅栏剪断，进入郑某2家二楼盗窃两只黄金手环（经鉴定价值人民币4968元），一枚钻戒（购买价格7676元）、一条项链、一对金耳环、一枚金戒指、一个儿童挂坠、一盒茶叶（上述物品均无法鉴定其价值）。销赃后赃款已挥霍。上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某2陈述、证人程某1证言、现场勘查、辨认笔录、价格鉴证结论书、胖东来珠宝内部结算单两张等证据证实，足以认定。5、2015年5月16日16时左右，被告人禹建林伙同他人预谋后，携带作案工具到鄢陵县惠馨院小区南临东西路上，禹建林翻墙进入惠馨院小区11号楼2单元一楼东户王某家，禹建林用携带工具将王某家防盗窗撬开进入室内，盗窃四套人民币（具体价值不详）、100余元现金。赃款已挥霍。上述事实，被告人禹建林在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述、现场勘查、辨认笔录、王某淘宝网上购买四套人民币价格信息等证据证实，足以认定。另有户籍证明、鄢陵县人民法院（2015）鄢刑初字第220号刑事判决书、开封市顺河回族区人民法院（2006）顺刑初字第21号刑事判决书、在逃信息表、抓获经过、释放证明等综合证据在卷证实。原判认为，被告人禹建林以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，判决如下：被告人禹建林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。许昌市人民检察院抗诉认为，该判决适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的要求，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。本案被告人禹建林盗窃财物均已销赃，所得赃款均已挥霍，其行为系非法处置被害人财产，但判决主文未责令其退赔，属适用法律错误。原审被告人禹建林对原判认定其构成盗窃罪没有异议，对抗诉机关的抗诉意见没有异议，认可其没有退赔被害人。再审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，被告人禹建林以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚,定罪准确,量刑适当。但原判没有判决责令禹建林对盗窃被害人的财物予以退赔不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项、第一百三十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、维持河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024刑初98号刑事判决；二、责令原审被告人禹建林对盗窃被害人刘圆圆、郑亚明、刘飞、郑东亮、王秋霞的财物予以退赔。本判决为终审判决。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红代理审判员  丁盈盈二〇一七年九月二十八日书 记 员  洪宇1
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初6号
原告：邵华忠，男，汉族，1970年1月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。
被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。
法定代表人：陈吉明，市长。
委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，局长。
委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。
委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。
原告邵华忠诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王庆，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。
原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。
被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。
本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者法律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告对成都铁路局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 舒小琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川20行初6号原告：邵华忠，男，汉族，1970年1月28日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。法定代表人：陈吉明，市长。委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，局长。委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。原告邵华忠诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王庆，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者法律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告对成都铁路局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 海审 判 员  戴劲松人民陪审员  舒小琴二〇一七年六月三十日书 记 员  陈淮英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2125号
原告：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明，总经理。
委托诉讼代理人：赵启凤，房管员。
被告：殷实亮，男，住吉林市丰满区。
原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司与被告殷实亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 啸
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00397-1号
申请执行人：王晓玉，女，1962年11月21日生，汉族。
被执行人：席文章，男，1969年7月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01822号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人席文章发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将席文章所有的位于凤阳县永乐家园4幢1单元102室住房一套的产权过户给王晓玉所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00397-1号
申请执行人：王晓玉，女，1962年11月21日生，汉族。
被执行人：席文章，男，1969年7月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01822号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人席文章发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将席文章所有的位于凤阳县住房一套的产权过户给王晓玉所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 辉
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢488号
顾才郎与胡祥忠、陈建友、史兴祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2012）甬象定民初字第72号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾才郎向本院申请强制执行，本院于2013年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡祥忠、陈建友、史兴祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢488号【原执行案号（2013）甬象执民字第131号案件执行完毕。
二〇一七年六月十七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初429号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王东梅（聋哑人），女，1988年12月8日出生，四川省成都市人,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省成都市双流区。2016年3月24日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年1月9日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年3月1日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月24日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
指定辩护人邹卉，湘潭市法律援助中心指派律师。
被告人李玉新（聋哑人），男，1988年7月4日出生，山东省临沂市人,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省临沂市兰山区。2013年12月4日因犯盗窃罪被山东省临源县人民法院判处罚金一千元。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月24日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
指定辩护人吴蕊萍，湘潭市法律援助中心指派律师。
共同手语翻译许岳霞，湘潭市特殊教育学校教师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第445号起诉书指控被告人王东梅、李玉新犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人王东梅、李玉新及指定辩护人、手语翻译均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：
1、2017年7月4日17时许，被害人王某1从湘潭市雨湖区基建营公交站乘坐9路公交车前往楠竹山，途中被告人李玉新和“小康”（聋哑人，在�）锁定王某1为作案目标后，由“小康”负责偷，李玉新负责掩护望风，二人合伙扒窃了王某1随身携带的单肩包内的4600元现金、一张身份证、一张建行卡和一张湘潭市中心医院的诊疗卡。
2、2017年7月13日7时许，被害人周某1从湘潭市九华经开区吉利社区公交站乘坐河西专线综保区4号线公交车前往湘潭市火车站，途中被告人王东梅向被告人李玉新示意决定偷周某1的东西，接着由王东梅负责偷，李玉新负责掩护望风，二人合伙扒窃了周某1随身携带的斜挎包中1200元现金。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。据此认为,被告人王东梅伙同被告人李玉新以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究两被告人其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王东梅系主犯，被告人李玉新系从犯。被告人王东梅�累犯。根据以上事实和情节，提请本院依法判处。
被告人王某3对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李玉新对公诉机关起诉书指控的第二笔事实无异议，且承认参与了第一笔扒窃，但辩解称未盗得财物。
两被告人辩护人提出的主要主要辩护意见：两被告人系聋哑人犯罪，且认罪态度较好，请法庭依法从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月4日17时许，被告人李玉新伙同“小康”（具体身份信息不详，聋哑人，在逃）在湘潭市公交车上对被害人王某1进行扒窃。
2、2017年7月13日7时许，被害人周某1从湘潭市九华经开区吉利社区公交站乘坐河西专线综保区4号线公交车前往湘潭市火车站，途中被告人王东梅向被告人李玉新示意决定偷周某1的东西，接着由王东梅负责偷，李玉新负责掩护望风，二人�伙扒窃了周某1随身携带的斜挎包中1200元现金。
上述事实，有公诉机关随案移送的被害人王某1、周某1的陈述、证人周某2、许某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、公交车内监控视频截图、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初394号刑事判决书及株洲市第一看守所释放证明书、山东省沂源县（2013）沂刑初字第272号刑事判决书、抓获经过、被告人王东梅、李玉新的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东梅、李玉新以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关起诉书指控被告人李玉新伙同他人扒窃被害人王某1财物的第一笔盗窃事实，因被告人李玉新供述中陈述未盗得财物，且其同伙未到案，只有被害人王某1的陈述单独证实，故公诉机关指控被告人李玉新盗得财物的证据不足，本院对被盗财物部分不予认定，对实施扒窃的行为予以认定。本案系共同犯罪，被告人王东梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李玉新在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王东梅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王东梅、李玉新系聋哑人犯罪，同时具有坦白情节，依法可从轻处罚。两被告人辩护人提出的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王东梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人王东梅的刑期自2017年7月19日起至2018年4月18日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人李玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人李玉新的刑期自2017年7月19日起至2018年3月18日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、责令被告人王东梅、李玉新共同退赔被害人周某1经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹 劲 武
审 判 员 胡�澄
人民陪审员 肖 宵
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初528号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人宋成利，男，汉族，1987年12月2日出生于武汉市新洲区，文盲，建筑工，住武汉市新洲区。因本案于2017年8月31日被行政拘留，同年9月13日被转为刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人宋成利犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人宋成利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日9时30分许，被告人宋成利无驾驶证驾驶无号二轮摩托车后载同湾村民蔡某，从新洲区三店街宋寨村东岗湾的家中出发前往新洲区三店街。车由西向东行驶至三店街高富湾路口时，遇高某1由北向南横过公路，因宋成利未确保行车安全，其所驾摩托车将高某1撞伤，致高某1经送医院抢救无效死亡，殁年8周岁。经法医鉴定，被害人高某1因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，宋成利负事故的主要责任，高某1负事故的次要责任，蔡某不负事故责任。事故发生后，蔡某留在事故现场等候处理，宋成利为筹款救治伤者而离开，后于当日下午主动到公安机关投案，次日被行政拘留。
侦讯中，经新洲区三店街人民调解委员会主持调解，宋成利的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，宋成利的亲属代为赔偿了被害人高某1近亲属经济损失人民币10万元，被害人近亲属出具谅解书，对宋成利的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、高某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，湖北军安司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证受案登记表、到案经过、被告人及被害人身份信息、驾驶证查询结果、尸体处理通知书、病历、人民调解赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋成利违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋成利在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。宋成利赔偿了被害方部分经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已得到化解，宋成利无再犯罪的危险，可依法对宋成利适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人宋成利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 冯继烈
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛 贝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11999号
原告：刘兴邦，男，1960年9月3日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，延安市供电公司职工；
被告：洪国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，西安市碑林区人，住榆林市榆阳区，国家电网榆林市供电公司职工；
原告刘兴邦与被告洪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘兴邦到庭参加了诉讼，被告洪国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴邦向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告洪国庆偿还原告刘兴邦借款本金222500元及222500元本金从2015年1月8日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月1日，被告洪国庆向原告刘兴邦预借款15万元，双方约定月利率为3%，但原告实际向被告交付借款123000元；2008年4月16日，被告洪国庆再次向原告预借款5万元，约定月利率3%，但实际交付借款41000元；2008年5月9日，被告洪国庆第三次向原告借款10万元，约定月利率3%，但实际交付借款91000元。借款后，被告洪国庆于2011年11月11日向原告偿还10万元、于2013年3月21日向原告偿还10万元、于2013年12月14日向原告偿还4万元、于2013年12月17日向原告偿还9万元；2015年1月8日，经原被告结算后，被告洪国庆共计下欠原告222500元，同时书面约定将月利率下调至1.5%，被告洪国庆于当日就此借款向原告出具了新的借据，载明：“借条今借到刘兴邦同志人民币贰拾贰万贰仟伍佰元整（222500元）利息以每月1.5%计算。在2015年4月1日前还伍万元正在2015年7月1日前再还伍万元整其余款项再算，2016年前还清。借款人洪国庆2015年元月8日此款本人已收到。2015年元月8日”。此后，被告分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告洪国庆未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明以下案件事实：2008年4月1日，被告洪国庆向原告刘兴邦预借款15万元，双方约定月利率为3%，但原告实际向被告交付借款123000元；2008年4月17日，被告洪国庆再次向原告预借款5万元，约定月利率3%，但实际交付借款41000元；2008年5月9日，被告洪国庆第三次向原告借款10万元，约定月利率3%，但实际交付借款91000元。借款后，被告洪国庆于2011年11月11日向原告偿还10万元、于2013年3月21日向原告偿还10万元、于2013年12月14日向原告偿还4万元、于2013年12月17日向原告偿还9万元；2015年1月8日，经原被告结算后，被告洪国庆共计下欠原告222500元，同时书面约定将月利率下调至1.5%。此后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据一支、打款凭证三支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点一：原始借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中被告先后三次预向原告分别借款15万元、5万元和10万元，但原告实际向被告仅交付借款123000元、41000元和91000元，故三笔借款的原始借款本金应分别认定为123000元、41000元和91000元，以上共计借款本金为255000元。本案的争议焦点二：被告先后于2011年11月11日、2013年3月21日、2013年12月14日和2013年12月17日分别向原告偿还的人民币10万元、10万元、4万元和9万元系偿还的本金还是利息的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，123000元本金从2008年4月1日起至2011年11月11日止以月利率3%计算产生利息159900元；41000本金从2008年4月17日起至2011年11月11日止以月利率3%计算产生利息52644元；91000元本金从2008年5月9日起至2011年11月11日止以月利率3%计算产生利息114842元，以上三笔借款截至2011年11月11日共计产生利息327386元，故被告于2011年11月11日、2013年3月21日、2013年12月14日分别向原告偿还的人民币10万元、10万元和4万元均系支付的利息；三笔借款本金共计255000元从2011年11月12日起至2013年3月21日止以月利率3%计算产生利息124695元，故被告于2013年12月17日支付的人民币9万元也系支付的利息，且经计算三笔借款的利息按照约定月利率3%均已支付至2011年11月21日。综上，被告洪国庆仍下欠原告刘兴邦借款本金255000元及255000元本金从2011年11月22日起至款付清之日止的利息。本案争议焦点三：被告于2015年1月8日向原告出具的结算条据效力的认定问题。原告有自愿处分其诉讼权利和实体权利的自由，本案中原被告经结算：被告洪国庆下欠原告借款222500元，未超出法定结算本金255000元；利息从2015年1月8日起算，晚于法定结算利息起算时间2011年11月22日；且月利率书面下调至1.5%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故该结算条据合法有效，应以该结算条据内容确定原被告的权利义务。综上，被告洪国庆下欠原告刘兴邦借款本金222500元及借款本金222500元从2015年1月8日起至款付清之日止的利息，事实清楚，证据确实充分，被告洪国庆负有向原告刘兴邦偿还上述借款本金及利息的义务；原告主张以月利率1.5%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按照约定月利率1.5%支付从2015年1月8日起至款付清之日止的利息；结算条据中虽约定还款期限，但现均已届满，故原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告洪国庆偿还原告刘兴邦借款本金222500元及222500元本金从2015年1月8日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告洪国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月二日
书记员 张磊
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初253号
原告：包头市种子管理站，
法定代表人：梁海，该站站长。
委托诉讼代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：包头市大公房地产开发有限责任公司，
法定代表人：朱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。
原告包头市种子管理站与被告包头市大公房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告包头市种子管理站诉称，2005年开始原、被告协商，由被告开发原告所在的包头市种子管理站大院。2010年11月1日，原告与被告签订《拆迁安置协议书》，约定双方共同建立基本账户一个，由被告存入300万元风险抵押金，以确保被告在约定时限内开工建设并竣工交房，同时确保房屋质量标准合格。2013年3月28日，被告在获得种子站大院土地使用权后，与原告签订保证金协议，协议约定被告在开发原告土地前，须向原告所开账户中交纳300万元建房保证金。同时，被告将300万元打入原告所开账户。2014年1月21日，被告向原告借款，并签订《借款协议》，将原告保证金账户中的300万元借走200万元，承诺等2014年项目开工前如数归还，继续做保证金之用。因被告未能开工建设，亦未能如期归还200万元，原告多次追索。目前被告仍在办理开工建设手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告200万元借款；2、诉讼费由被告承担。
被告包头市大公房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼应本着原告就被告的原则由被告住所地的人民法院管辖。被告现租赁包头市昆都仑区友谊大街74号金茂豪庭小区8栋101室实际办公，实际办公地点位于包头市昆都仑区，不在包头市青山区人民法院辖区，本案应依法移送至包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告包头市大公房地产开发有限责任公司实际经营场所为，本院对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告包头市大公房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 倩
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执235号
申请执行人铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈方交，男，汉族，1993年12月10日出生，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初375号刑事判决书，于2017年1月19日立案后向被执行人陈方交发出执行通知书，责令被执行人陈方交支付申请执行人铜梁区人民法院刑事审判庭罚金1000元，但被执行人至今未履行。执行中查明，经本院四查无可供执行的财产，被执行人外出务工且下落不明,暂无可执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执235号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一七年五月二十八日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执235号申请执行人铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人陈方交，男，汉族，1993年12月10日出生，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初375号刑事判决书，于2017年1月19日立案后向被执行人陈方交发出执行通知书，责令被执行人陈方交支付申请执行人铜梁区人民法院刑事审判庭罚金1000元，但被执行人至今未履行。执行中查明，经本院四查无可供执行的财产，被执行人外出务工且下落不明,暂无可执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执235号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一七年五月二十八日书记员 徐 倩
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初147号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人钟盛基，男，1982年12月14日出生，籍贯：广东省佛冈县，汉族，初中文化，职业个体，户籍地广东省佛冈县，住广东省佛冈县。因吸食毒品于2017年6月19日被佛冈县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年7月4日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］142号起诉书指控被告人钟盛基犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄良明出庭支持公诉，被告人钟盛基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佛冈县人民检察院指控：2017年6月19日凌晨4时许，被告人钟盛基在佛冈县福田路仓地牌坊对面卟卟蚬档口楼上8楼自住的房屋内容留邝某、黄某1、郑某、何某饮啤酒及用吸管吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2017年6月19日10时许，被告人钟盛基及证人黄某1、邝某、郑某、何某五人因吸食毒品氯胺酮在上述地址被公安机关当场查获。
上述事实，被告人钟盛基在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据:1.吸管等物证；2.立案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、起获经过、行政处罚决定书、手机通话清单、扣押清单、检查笔录、现场检测报告书等书证；3.证人邝某、黄某1、郑某、何某、梁某、钟某1的证言；4.被告人钟盛基的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人钟盛基违反国家对毒品的管理规定，在其住处容留多人吸食毒品氯胺酮，其中一人系未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。被告人能在庭上当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟盛基犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
审判员 邹敏俏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第542号
原告（反诉被告）乔东波，男，1972年6月29日出生，汉族，住保定市南市区南庄村东街***号。
委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。
被告（反诉原告）于国军，男，1985年3月21日出生，汉族，满城县石井乡西于河村人，住该村。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
原告（反诉被告）乔东波与被告（反诉原告）于国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔东波及其委托代理人石庚寅，被告（反诉原告）于国军及其委托代理人连福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乔东波诉称，2014年4月6日8时20分许，原告雇佣的司机张喜胜驾驶原告所有的冀FG93**-冀FBE**货车沿保涞路由西向东行驶至韩庄路段时，与被告于国军驾驶的报废机动车发生交通事故，造车原告车辆损坏。该事故经满城县交通警察大队认定，被告于国军与原告雇佣司机张喜胜承担此事故的同等责任。事故发生后，因被告的阻挠，原告车辆被迫停留在事故现场多日，2014年5月13日，公安部门出动大批警力才将原告车辆拖出。当日原告将车辆拖到保定市南市区天工汽修厂进行修理，于2014年5月25日维修完毕，花拖车费5000元，维修费55430元。2014年5月4日经满城县物价局价格认证中心价格鉴定，原告的车辆损失为54520元。该事故造成原告停运50天，该车出事前一直在给搅拌站送货，每天平均利润600元，现要求法院判决被告于国军给付原告车辆损失及停运损失共计50000元。
被告（反诉原告）于国军辩称并诉称，我的车为无牌照报废车，我完全按照国家有关规定，并未上路行驶，只是我用它在我村采石场场内运石料。事发当日，我去修车，停在汽修厂门前的马路便道上的，被乔国军车辆撞到。该事故我没有任何过错，我对交通警察大队的责任认定不认可。原告车辆受损并不严重，价格鉴定数额过高，我也不认可。该事故造成我的车辆受损严重，因我的车辆属报废车，鉴定部门不给鉴定，因当时原告给付赔偿数额太少，未达成一致意见，我并未非法扣留原告车辆。原告所述停运损失，没有与搅拌站的运输合同，只是证人郝磊出庭证明，该证据没有其他证据相佐证。且如果按照每天600元收入计算，原告车每年的收入几十万元，不符合当前运输市场的行情，故原告要求的停运损失不应支持。我的车在采石场场内运输石料，每月收入40000元左右。因该事故交警大队强行将我的车拖走，原告又申请法院依法扣押，现要求原告（反诉被告）乔东坡给付我停运损失，每月40000元至车辆归还之日止。
原告（反诉被告）乔东坡辩称，事发时，被告（反诉原告）于国军车辆当时是正在行驶拐弯，两车相撞，将于国军车撞到了便道上，并不是于国军所诉的已经将车停在便道上，公安交警大队认定双方承担同等责任事实清楚，责任明确。被告属于报废车辆，其收入不应支持，被告所诉在石渣场运石料，提供的证人与被告有利害关系，证词含糊不清，且证人陈述石渣场24小时开工，与事实不符，故被告的反诉事实不清、证据不足、违反法律规定，不应得到支持。
经审理查明，2014年4月6日8时20分许，原告（反诉被告）乔东坡雇佣的司机张喜胜驾驶原告（反诉被告）所有的冀FG93**-冀FBE**货车沿保涞路由西向东行驶至韩庄路段时，与被告（反诉原告）于国军驾驶的报废机动车发生交通事故。造车两车损坏。该事故经满城县交通警察大队认定，被告（反诉原告）于国军与原告雇佣司机张喜胜承担此事故的同等责任。2014年5月4日经满城县物价局价格认证中心价格鉴定，原告（反诉被告）的车辆损失为54520元。2014年5月13日，原告车辆拖到保定市南市区天工汽修厂进行修理，于2014年5月25日维修完毕，花拖车费5000元，维修费55430元。在庭审中原告（反诉被告）乔东坡提供证人杨金良出庭作证，要求按照每天纯利润600元，计算50天停运损失50000元。被告（反诉原告）于国军提供石井乡西于河村委会、李兵建材厂、证明、证人郝磊、张新路出庭作证，要求按照每月40000元，给付停运损失。
以上事实有当事人陈述、满城县公安交通警察大队的交通事故责任认定书、满城县物价局价格认定中心价格认定书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本事故经满城县公安交警大队认定，被告（反诉原告）于国军与原告雇佣司机张喜胜承担此事故的同等责任，事实清楚、责任明确，被告于国军虽对该证据不认可，但未在法定期间提起复核，在庭审中也未提供充分证据证实自己的主张，故被告（反诉原告）该主张依法不予支持，双方应按照同等责任的责任比例承担民事赔偿责任。原告（反诉被告）于国军车辆损失有满城县物价局价格认定中心认定54520元，且有修车单据予以佐证，被告虽不认可，但未提供相反证据，亦未提供重新鉴定申请，对原告该损失应依法予以确认。鉴定费1600元、拖车费5000元，有票据证实，依法予以支持；原告（反诉被告）要求的停运损失，被告（反诉原告）不认可，原告（反诉被告）提供的证人证言属于单一证据，证据不足，故对于原告（反诉被告）该项主张不予支持，综上原告乔国军损失共计61120元，按照责任比例，被告于国军应承担30560元。被告（反诉原告）于国军反诉要求的停运损失，因被告车辆属于报废车辆，其要求的停运损失无法律依据，故被告（反诉原告）的反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）于国军于判决生效后十日内在赔偿原告（反诉被告）乔东坡30560元，驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）于国军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由原告（反诉被告）乔东坡负担640元，被告于国军（反诉原告）负担410元。反诉费400元由被告（反诉原告）于国军负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4000号
原告：临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路130号。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤军，山东兰友轩律师事务所。
被告：刘某某，男，汉族，1972年12月30日生，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司撤回起诉。
案件受理费117.8元，减半收取59元，由原告临沂桃源实业有限公司桃源物业分公司负担。
审判员 郝中勇
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 婷
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初850号
原告夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路**号火炬大厦。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人张选，该管理委员会土地局工作人员。特别授权。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。一般代理。
被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。住所地：洛阳市高新区洛宜路三元路口。
法定代表人马国强，镇长。
委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权。
第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委。
原告夏振铎诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府、第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏振铎诉称：一、被告与第三人签订的《用地补偿协议》首先违反了我国《土地管理法》第十四条，不能代表三分之二被征地农户成员的意见，其次，完全改变了土地的使用性质（转为非农建设），严重违法；二、被告与第三人所签的《用地补偿协议》违法了我国《物权法》第一百二十八条“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”、《土地管理法》第十四条第二款“土地承包经营期限为三十年”，因此，《用地补偿协议》所说“连续支付50年”与法有抵触，应予撤销；三、复议决定书所述“三是有关征地补偿标准”与“一是”、“二是”自相矛盾，承认自己的行为是行政行为，推翻了被告自己“是一种民事法律行为”的歪理强辞，否认了被告自己与第三人签订《用地补偿协议》的法律效力和存在的实际意义，参照《土地管理法》第四十五条对“征收”一词的解释，被告应知自己的身份（主体资格），定性是滥用职权违法，未履行法定的征地工作程序违法，相应也违法了《物权法》第四十二条；四、被告与第三人签订的《用地补偿协议》是2013年8月1日，与豫政土[2013]1150号土地批复及洛阳市国土资源局2013年4月24日作出的该地块《征地告知书》的时间差而言，可以认定被告是在钻空子，突击钻营，欺上瞒下；五、被告与第三人所签《用地补偿协议》参照《合同法》第五十二条“以合法形式掩盖非法目的”、第五十四条“在订立合同时显失公平的”，视为无效，应予撤销。综上，请求：1、依法判决《用地补偿协议》无效；2、依法撤销高新复决字[2015]第03号决定书；3、判令被告承担本案诉讼费，赔偿相关费用。
本院认为：洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府是本案的共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应当以作出原行政行为的洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2015年6月30日颁布施行的《关于行政案件异地管辖规定》之规定，本案应当由伊川县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送伊川县人民法院管辖。
审判长 张 蕾
审判员 黄义顺
审判员 李扬丽
二〇一七年八月八日
书记员 孟珊珊
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1534号
申请执行人：张天耀，男，1977年8月18日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：宋阳，男，1974年3月11日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初1319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋阳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋阳银行存款1018850.00元（借款本金910000.00元、利息90000.00元、案件受理费6450.00元、执行费12400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年十月三十日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1534号申请执行人：张天耀，男，1977年8月18日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：宋阳，男，1974年3月11日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2017）川0802民初1319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋阳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋阳银行存款1018850.00元（借款本金910000.00元、利息90000.00元、案件受理费6450.00元、执行费12400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年十月三十日书记员  ：程靖
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第511号
原告银宝生，男，汉族，1971年8月31日出生。
被告李建平，男，汉族，1956年1月21日出生。
本院在审理原告银宝生与被告李建平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银宝生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银宝生撤回对被告李建平的起诉。
案件受理费减半收取六千六百五十元，由原告银宝生负担。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 斌
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙江商初字第338号
原告郑路路，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
委托代理人王义，男，1975年7月24日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告张宪君，男，汉族，农民，现下落不明。
被告汪海彬，女，汉族，农民，原住黑龙江省龙江县景星镇金山西村，现住内蒙古。
原告郑路路诉被告张宪君、汪海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑路路诉称：2009年4月1日被告张宪君、汪海彬夫妇因养猪用款在她处借款15，000元，被告张宪君为她出具借据一张，约定月利率15‰，2010年4月1日被告将当年利息给付完毕，之后她多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求被告立即给付借款本息24，675元，并负担本案诉讼费用。
原告郑路路为证明其主张提供证据，1、2009年4月1日被告张宪君出具的15，000元借据一张，证明二被告在原告处借款金额、时间、利率等事实；2、龙江县景星镇二龙山村民委员会证明一件，证明被告张宪君外出打工下落不明的事实。
被告张宪君、汪海彬经合法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张宪君、汪海彬原系夫妻关系，二人于2010年5月离婚。2009年4月1日被告张宪君、汪海彬因养猪用款在原告郑路路处借款15，000元，被告张宪君为原告郑路路出具借据一张，约定月利率15‰，未约定还款时间。2010年4月1日二被告给付原告一年利息，之后原告郑路路多次向二被告索要借款本金及利息，二被告至今未给付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。二被告因生活需要，在原告处借款，并为原告出具借据，原告向二被告索要欠款后，二被告除给付一年利息外，本金及其余利息未给付。被告应承担给付借款本金及利息的义务。二被告虽然离婚，但对于夫妻关系存续期间的债务，二人均有偿还义务，履行还款义务后，可按离婚协议互相追偿。原告诉讼有理应予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪君、汪海彬于本判决生效之日起5日内给付原告郑路路借款本金15，000元；
二、被告张宪君、汪海彬于本判决生效之日起5日内给付原告郑路路借款利息（以前项本金为基数，按月利率15‰计算，从2010年4月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，公告费650元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘洪伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1437号
申请人韩朝霞，女，1974年10月4日出生，住郑州市中原区。
申请人藏魏萍，女，1973年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，该公司经理。
委托代理人张瑾红、凌松茂，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏光正商置业有限公司返还申请人韩朝霞、藏魏萍购房款115671元，于2017年10月31日前付清。
二、申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人韩朝霞、藏魏萍解除合同编号为D16002946202《商品房买卖合同》；申请人韩朝霞、藏魏萍协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年9月30日前去相关部门办理编号为D16002946202的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张潇天
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00512号
申请执行人：安徽省池州市盛园汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨小平。
被执行人：池州市千顺汽车销售有限公司。
法定代表人：陈克庆。
关于申请执行人安徽省池州市盛园汽车销售服务有限公司与被执行人池州市千顺汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00632号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行（或部分履行）该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人池州市千顺汽车销售有限公司汽车售后服务设备一套、拖车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年九月二日
书记员 古剑超
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第27号
原告张泽新，男，1983年1月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市城南乡。
原告王新喜，女，1987年8月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市城南乡。
被告临湘市人口和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，局长。
本院在审理原告张泽新、王新喜不服被告临湘市人口和计划生育局计划生育行政征收一案中，原告张泽新、王新喜于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽新、王新喜因不服被告临湘市人口和计划生育局行政征收向本院提起诉讼，诉讼过程中，因纠纷已由双方在庭外协商解决，原告在判决宣告前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张泽新、王新喜撤回起诉。
审 判 长 彭 萧
审 判 员 李望保
人民陪审员 谢 宏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 卢 勇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00417号
原告杨桂红，女，汉族。
委托代理人姜波，北京贝邦律师事务所律师。
被告史立海，男，汉族。
原告杨桂红与被告史立海所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨桂红及其委托代理人姜波、被告史立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年12月我与被告经人介绍相识。根据当地风俗，娶媳妇是一定要给新人置办独立的房产。当时我通过介绍人要求此事时，被告及其母亲、姐姐一致向媒人表示同意将家中位于天义镇天南村3组的私产房屋在我与被告婚后归我们所有，但盖房时的外债由我们二人偿还。1993年12月我与被告登记结婚。婚后生育女孩1名。期间被告的母亲去世，两个姐姐也相继成家，房屋按最初的约定归我与被告所有。1999年根据县政府明确产权的统一要求，我与被告办理了房产登记；同年老房屋失火烧毁，我与被告在原宅基上新建了新房3间。2004年7月30日我与被告协议离婚时将登记在被告名下的3间共有房屋等财产归我所有。因我不懂法加之轻信被告不会抵赖不履行双方的协议。但在2012年此房产面临拆迁安置补偿，被告在他人唆使下，与其两个姐姐串通一气，通过诉讼方式“撕毁”双方离婚协议，以涉案房产系遗产为由向我索回房产。现此房经（2012）宁民初字第04263号民事判决书及（2013）赤民终字第246号民事判决书确定为包括被告及其两个姐姐史玉萍、史秀芬三人在内的基于继承而共有的房产。现在判决已生效，而涉案房屋也于2013年2月被征收，并由被告签了《房屋征收产权置换协议》。根据协议规定，房屋居住人口为5人；房屋及附属物补偿款为758470元；搬家补助费为4120元；临时安置费为22660元；奖金为45000元；有线带宽款为1200元，以上合计为831450元。根据补偿项目的性质，我认为，安置补偿款中的房屋及附属物补偿款中抛除我与被告曾因失火翻建房屋发生的添附，被告对该部分补偿款中的三分之一份额（即252823.33元）是享有权益的，被告应当依据其与原告签订的《离婚协议》将该部分补偿款给付我；关于搬家补助、临时安置补助和奖金三项补助款，我应当获得其中的3／5份额（即43068元），因为此部分安置费用是根据人头补助的，也就是说我和孩子应当享有连同自己和被告在内的3／5份额；关于有线宽带的补助款1200元，我认为该部分应当归我所有，因为有线宽带曾是我和被告的共同财产，根据离婚协议，我已经取得该所有权。综上，基于上述事实和理由，请求由被告给付我房产拆迁补偿款中的297091.33元。
被告辩称，三次判决已经确认离婚协议第三项房屋转让行为无效；原告起诉向我索要的款项数额没有证据及依据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《土地申请书》中有两份文件两份证明，证明宅基地使用权在07年前已经将土地转让给被告，因此被告是有处分权的。被告质证认为，证据是伪造的，原告应提交政府的档案，土地使用证是在我名下。村里证明是假的。
2、（2013）赤民三终字246号判决书，证明已经明确被告与其他两人是共有人。被告质证认为，我不认可其证明目的。
3、《房屋征收产权置换协议》及明细表一份，证明原告主张应分得款项的依据。被告质证认为，对其真实性无异议。
被告为其支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
（2012）宁民初字第04263号民事判决书、（2013）赤民终字第246号民事判决书、（2013）赤民申字第144号民事裁定书，证明离婚协议第三项无效。原告质证认为属实。
本院对原告及被告提交的证据经质证后综合认证认为，原、被告提交的证据，其来源合法、与本案有关联并具有真实性，故本院均予以确认。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告于1993年12月登记结婚。婚后原、被告居住在被告母亲所有的房子中。被告母亲去世后，此房屋失火，原、被告对被烧毁的部分进行了添附修复。此房屋产权登记在被告名下。原、被告于2004年7月30日协议离婚。离婚协议中被告将房屋处分给了原告；后被告的姐姐史玉萍、史秀芬以被告处分房屋的行为侵犯了其合法权益为由提起诉讼，请求确认被告处分房屋的行为无效。后经宁城县人民法院（2012）宁民初字第04263号民事判决书、（2013）赤民终字第246号民事判决书、（2013）赤民申字第144号民事裁定书确认，被告转让房屋的行为无效。2013年2月，涉案房屋被征收，根据《房屋征收产权置换协议》，被征收人以被告的名义取得了房屋居住人口为5人、房屋及附属物补偿款为758470元、搬家补助费为4120元、临时安置费为22660元、奖金为45000元、有线带宽款为1200元，以上合计为831450元。原告认为，被告对该部分补偿款中的三分之一份额（即252823.33元）是享有权益的，被告应当依据其与原告签订的《离婚协议》将该部分补偿款给付原告；关于搬家补助、临时安置补助和奖金三项补助款，原告应当获得其中的3／5份额（即43068元），因为此部分安置费用是根据人头补助的，也就是说原告和孩子应当享有连同自己和被告在内的3／5份额；关于有线宽带的补助款1200元，原告认为该部分应当归其所有。综上，原告起诉请求由被告给付其房屋拆迁补偿款中的297091.33元。
本院认为，争议房屋系原、被告婚前所盖，原、被告离婚时，被告将房屋处分给原告的行为，经宁城县人民法院（2012）宁民初字第04263号民事判决书、（2013）赤民终字第246号民事判决书、（2013）赤民申字第144号民事裁定书确认，被告转让房屋的行为无效。原告主张的此房屋权利应该包括被告从其母亲继承的部分、夫妻关系存续期间共同所有的部分以及后因失火原、被告对该房屋烧毁添置修复的部分，现因房屋已经拆迁，其继承部分、共同所有的部分及添置的部分的数额及价值已无法确定，本着公平原则，被告应给予原告一定补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告史立海给付原告杨桂红房屋补偿款10万元。此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057.25元，邮寄费64元，计款6121.25元，原告负担4101.25元，被告承担2020元。被告负担的2020元，直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年三月十日
书记员 毕 然