福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终1号
上诉人（原审被告）：叶发生，男，1949年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：叶海财（系叶发生之子），男，1984年4月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被上诉人（原审原告）：陈兴惠，男，1924年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：邹守明，福建天泽广业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶海展，男，1973年12月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
上诉人叶发生因与被上诉人叶海展、陈兴惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服屏南县人民法院（2017）闽0923民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人叶发生的委托诉讼代理人叶海财、被上诉人陈兴惠的委托诉讼代理人邹守明到庭参加诉讼。被上诉人叶海展经本院依法传唤，无正当理由不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人叶发生上诉请求：撤销一审判决，查明事实并依法改判。事实和理由：其是受雇于被上诉人叶海展，本起交通事故是发生在其从事雇用活动期间，叶海展在一审期间也辩称曾经有雇用过其至工程结束，因此被上诉人叶海展在本案中应当承担赔偿连带责任；工地周围都有铁皮围栏围起来，并有警示标识是施工现场，被上诉人陈兴惠未经许可进入施工现场而发生交通事故，被上诉人陈兴惠存在过错，应承担相应的过错责任；被上诉人陈兴惠的年龄已超过65周岁，我国人均寿命为75岁，因此在计算后期护理费时应当考虑其年龄状况，一审法院在计算护理费时未能给出合理的法律依据，存在适用法律上的错误。医生医嘱并没有建议增加被上诉人陈兴惠的营养，在没有医疗机构出具任何意见或医嘱的情况下，一审对此所作判决不当。被上诉人陈兴惠并并未提出交通费的正式票据证明其支出的交通费用，一审对交通费的裁决没有事实依据。被上诉人陈兴惠在本案中存在过错，一审没有考虑陈兴惠的过错而判决上诉人承担巨额精神损害抚慰金，存在极大不公平。一审法院对护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金的认定和判决不当。
被上诉人陈兴惠答辩称：上诉人是在途经其工作场所的道路上发生交通肇事，事故现场为为道路，而非施工工地，上诉人主张其存在过错的上诉理由不能成立；证人叶某证实上诉人正从事雇主指定的运输工作，一审未判决被上诉人叶海展承担连带责任，对该事实的认定存在不当；上诉人在一审庭审中对其主张的护理费、营养费、交通费等在内的赔偿项目和赔偿标准均无异议，现在二审中提出异议，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶海展经依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
陈兴惠向一审法院起诉请求：判令叶发生赔偿其经济损失合计138055.2元（其中医疗费43401.2元、伤残赔偿金36014元、护理费36540元、伙食补助费2700元、交通住宿费3000元、营养费4500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元）。
一审法院认定事实：2016年9月21日12时40分，叶发生未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮轻便摩托车沿翠屏路祥辉酒店桥头碰撞行人陈兴惠，致使陈兴惠受伤引发交通事故。经屏南县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书屏公交认字〔2016〕第01006号，认定叶发生负全部责任，陈兴惠不负责任。陈兴惠因本起事故在屏南县医院住院治疗，合计住院54天。经司法鉴定，陈兴惠的伤残等级为九级伤残。原告因本起交通事故造成的各项损失为医疗费43401.2元、护理费36540元、交通费3000元、住院伙食补助费2700元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金36014元、鉴定费1900元，营养费4500元，合计138055.2元。
一审法院认为：本案交通事故责任经交警部门认定，被告叶发生负事故全部责任，陈兴惠不负责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，陈兴惠的经济损失合计138055.2元应由叶发生赔偿。叶发生提供的证据不足以证明叶发生与叶海展存在雇佣关系，因此，叶发生主张被告叶海展承担连带赔偿责任的主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条、第七十七条规定判决：1、被告叶发生应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴惠因本起交通事故造成的损失共计138055.2元；2、驳回被告叶发生的诉讼请求。
经审理查明：二审中，当事人未提交新证据。上诉人、被上诉人双方除对一审查明认定的护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金有争议争议外，其余事实没有争议。被上诉人叶海展经合法传唤，无正当理由不到庭，视为对一审认定的事实没有异议。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：1、陈兴惠在本案中是否存在过错；2、叶海展应否承担本案的赔偿连带责任；3、一审对护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金的认定是否正确、合理。
本院认为：屏南县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定本案交通事故发生地在翠屏路祥辉酒店桥头，叶发生负本起事故的全部责任。上诉人主张本起交通事故是发生在“有铁皮围栏围起来并有警示标识的施工现场”，没有事实依据，上诉人以此主张被上诉人陈兴惠在本案中存在过错的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人主张其是受雇于被上诉人叶海展和在从事雇用活动中驾驶三轮轻便摩托车撞伤被上诉人陈兴惠，被上诉人叶海展予以否认。虽然上诉人在一审中申请证人叶某出庭作证，但叶某与上诉人系父子关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项规定,在被上诉人叶海展否认双方间存在雇佣关系及上诉人没有其他证据证明存在雇佣关系的情况下，叶某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，上诉人叶发生主张其是受雇于被上诉人叶海展的事实，依据不足，不予认定。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。被上诉人陈兴惠因本起交通事故造成左胫骨大粗隆骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤等，且被上诉人陈兴惠在事故发生时年龄已超过75岁高龄，根据陈兴惠的伤情和身体机能状况，一审确定陈兴惠的护理期为180天，营养费4500元、交通费3000元，在合理的裁量范围，且上诉人在一审中对被上诉人陈兴惠的该赔偿金额主张也没有异议，本院予以确认。被上诉人陈兴惠的伤残程度为九级伤残，给陈兴惠的身心及健康造成损害，根据本省及当地的实际生活水平，结合本省的司法审判实践，一审酌定陈兴惠的精神损害抚慰金10000元，亦在合理裁量范围。上诉人对本案护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金赔偿项目提出的上诉理由不能成立，亦不予采纳。
综上所述，上诉人叶发生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人叶发生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。