河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3718号
原告:梁长松，男，1939年9月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：梁小利，女，1970年2月28日出生，汉族，住鲁山县，系原告之女。
委托诉讼代理人：梁玉辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省鲁山县，系原告之孙。
被告:徐跃文,男，1968年9月2日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：禹均萍，又名禹东侠，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：姚园园，河南厚源律师事务所律师。
原告梁长松诉被告徐跃文、禹均萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告梁长松及其委托诉讼代理人梁小利、梁玉辉，被告禹均萍及其委托诉讼代理人姚园园到庭参加诉讼。被告徐跃文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元并支付自2016年2月1日起至实际偿还之日止的利息（其中20万元按月利率1.5%计算，另外10万元按月利率2%计算）；2、判令二被告清偿欠原告的2016年2月1日之前的借款利息105500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁长松与被告徐跃文系朋友关系，2004年之前，被告夫妇做电瓶生意、轮胎生意分多次向原告借款10万元，原告催要，2004年8月5日，原、被告双方签订了一份借贷协议，被告徐跃文以自己所有的位于教场坑南头的房子抵押。2008年1月29日，被告徐跃文以家中有事为由再次向原告借款21万元，到期后被告偿还1万元。2013年2月，原告急需用钱向被告索要，被告无力偿还，原告从他人处借款2万元，月利率3%，同年4月，原告儿子急需用钱，原告再次向被告索要，被告仍无力还款，无奈原告向别人借款8万元，月利率2%，鉴于以上情况，被告将给原告出具的10万元借条分开成了两张借条，一张借款金额20000元，月利率3%，一张借款金额80000元，月利率2%。2014年10月5日，原被告双方对以上30万元借款利息进行结算，被告共欠利息40000元，向原告出具了欠条。2015年11月21日，被告重新出具的三张借条。2016年2月6日，双方再次结算利息，被告出具共欠利息65500元的欠条一张。综上，被告共借原告本金30万元，欠息105500元，2016年2月至今的利息分文未付，原告无数次讨要均未果，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告徐跃文未答辩。
被告禹均萍辩称，1、被告禹均萍不是本案实际借款人，原告不应将被告禹均萍列为本案被告。原告提供的借条上被告禹均萍的签名均不是被告禹均萍本人所签，被告禹均萍不知道该借款的存在，因此被告禹均萍不应当承担还款责任。2、原告所诉与事实不符，该借款系被告徐跃文所借，不属于夫妻共同债务。事实上被告徐跃文有赌博恶习，经常外出不着家，所以被告徐跃文所借的借款并未用于家庭共同生活，因此被告禹均萍无还款义务，请求驳回原告要求被告禹均萍承担责任的诉讼请求。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
被告徐跃文、禹均萍原系夫妻关系，于2016年5月09日办理了离婚登记。二被告婚姻关系存续期间，被告徐跃文以做生意为名于2004年8月5日、2008年1月29日分两次向原告梁长松借款共计300000元，并向原告出具有借款协议和借条两份。2015年5月16日，被告徐跃文向原告出具证明一份：“证明，今欠梁长松利息2015年5月底付肆万元整（40000.00元）徐跃文，2015年5月16号”。2015年11月21日，被告徐跃文将原来向原告借的300000元借款重新出具证明三张，载明：“证明，今借到梁长松现金捌万元整（80000.00元）月息2%，徐跃文禹均萍，2015年11月21号”、“证明，今借到梁长松现金贰万元整（20000.00元）月息3%，徐跃文禹均萍，2015年11月21号”、“证明，今借到梁长松现金贰拾万元整（200000.00元）月息1.5%，徐跃文禹均萍，2015年11月21号”。2016年2月6日，被告徐跃文向原告出具欠条一张，载明：“今欠梁长松息陆万伍仟伍佰元整（65500.00元），此2016年年底，徐跃文，2016年2月6号”，现原告为向二被告催要借款30万元及利息，提起诉讼。
另查明：1、原告梁长松所诉的其中40000元系借款本金30万元按照月利率1.5%计算的自2008年1月29日起至2014年9月30日止被告徐跃文未付的利息；其中的65500元系借款本金30万元按照月利率1.5%计算的自2014年9月30日起至2016年1月31日止的利息。2、被告徐跃文向原告出具的证明上被告禹均萍的签名均系被告徐跃文代签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐跃文向原告梁长松借款300000元的事实，有被告徐跃文向原告出具的借款协议、借条及几张证明为证，双方之间的民间借贷关系成立，本院足以认定。该民间借贷关系形成于二被告徐跃文、禹均萍婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告禹均萍未提供有效证据证实该笔借款系被告徐跃文所负个人债务、且未用于家庭共同经营生活支出，故对被告禹均萍的辩解理由本院不予采信。原告所诉被告徐跃文的该笔借款应视为夫妻共同债务，原告请求二被告偿还该借款的理由正当，本院予以支持。关于原告请求二被告自2016年2月1日起支付利息的主张，因双方在借条上明确约定有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的此项请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付2016年2月1日前的利息105500元的主张，因被告徐跃文无力还本付息，经双方结算，被告就利息部分向原告出具债权证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。被告徐跃文欠付的该105500元的利息应予以清偿，因此对于原告的此项请求本院予以支持。被告徐跃文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的民事诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃文、禹均萍于本判决生效后五日内向原告梁长松清偿借款300000元及利息（其中200000元借款本金的利息自2016年2月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止；其中100000元借款本金的利息自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告徐跃文、禹均萍于本判决生效后五日内向原告梁长松清偿借款利息共计105500元（40000元+65500元）；
二、驳回原告梁长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8672元，由被告徐跃文、禹均萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 耿东山
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 高 扬