上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2293号
原告胡昌元，男，1948年2月3日出生，汉族，住上海市。
原告章治浈，女，1950年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告胡月芳，女，1951年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告楼梦炎，男，1951年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告楼春娟，女，1974年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告胡月英，女，1949年9月3日出生，汉族，住址同上。
六原告共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
六原告共同委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。
被告胡月红，女，1943年5月16日出生，汉族，住上海市。
被告胡月莉，女，1946年1月10日出生，汉族，住上海市。
被告胡月华，女，1947年7月1日出生，汉族，住上海市。
被告胡月美，女，1957年9月10日出生，汉族，住上海市。
四被告共同委托代理人王秉彦，上海市天一律师事务所律师。
四被告共同委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
被告胡昌成，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。
被告于敏，女，1959年3月4日出生，汉族，住址同上。
被告胡光跃，男，1986年3月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡昌成。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人童文。
原告胡昌元、章治浈、胡月芳、楼梦炎、楼春娟、胡月英与被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美、胡昌成、于敏、胡光跃、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昌元、章治浈、胡月芳、楼梦炎、楼春娟、胡月英及其共同委托代理人姚惟佳、连娜，被告胡月莉、胡月华、胡月美及胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美的共同委托代理人王秉彦、杨燕亭、被告胡昌成并作为胡光跃的委托代理人、于敏、胡光跃到庭参加诉讼，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌元、章治浈、胡月芳、楼梦炎、楼春娟、胡月英诉称，胡建铭、张杏娣夫妇育有八个子女，即原告胡昌元、胡月芳、胡月英及被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美、胡昌成。原告章治浈与胡昌元系夫妻，原告楼梦炎与胡月芳系夫妻，原告楼春娟系楼梦炎与胡月芳之女，被告于敏与胡昌成系夫妻，被告胡光跃系于敏与胡昌成之子。上海市光复西路曹家村XXX号房屋产权登记在胡建铭名下。胡建铭、张杏娣分别于1995年、2013年去世。经继承公证，胡光跃取得九分之五的产权，其八个子女取得九分之四的产权。2014年，该房屋遇征收，户籍在册且实际居住人员为原告胡昌元夫妻、胡月芳一家三口及被告胡昌成一家三口，且胡昌成为代理人。本次征收共获补偿利益XXXXXXXX.44元和24万元额外奖励费，共分得10套配套商品房。被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美在未取得六原告同意的情况下，强行要求胡昌成为其多分利益，共计获得三套商品房及近70万元现金，共计280万。胡昌元夫妻、胡月芳一家分别只获得一套价值70余万元的商品房，原告胡月英只获得40万元现金补偿。现原告起诉至法院，请求判令：1、依法重新分割上海市光复西路曹家村XXX号房屋的征收补偿利益，被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美分别支付原告胡昌元、章治浈人民币25万元，支付原告胡月芳、楼梦炎、楼春娟人民币45万元，支付原告胡月英10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美辩称，被征收房屋系产权房，四被告共同委托潘某某处理房屋征收事宜，其他人委托被告胡昌成处理房屋征收事宜。《补偿协议》的签订及分割均在代理人代理下完成，最后达成协议是四被告每人可获得70万元；被告胡昌成代理的原告的分配情况与四被告无关；补偿款与实际居住无关，即便有关，原告所得的征收利益也已经高于居住困难户的标准。不同意原告的诉讼请求。
被告胡昌成、于敏、胡光跃辩称，被征收房屋有明确的继承份额，动迁利益的分配也应当参照相应份额计算。不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司未到庭陈述，但书面表示《家庭协议书》仅证明被告胡昌成有权领取剩余款项，不涉及剩余款项的分配。对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。
经审理查明，上海市光复西路曹家村XXX号幢号1全幢、幢号2全幢(以下简称“涉案房屋”)权利人登记在胡建铭名下。胡建铭于1995年7月14日死亡，其配偶张杏娣于2013年3月24日死亡。胡建铭、张杏娣育有子女八人，即胡月红、胡月莉、胡月华、胡昌元、胡月英、胡月芳、胡昌成、胡月美。原告胡昌元与章治浈系夫妻关系。原告楼梦炎与胡月芳系夫妻关系，原告楼春娟系楼梦炎、胡月芳的女儿。被告胡昌成与于敏系夫妻关系，被告湖光跃系胡昌成、于敏的儿子。原告胡昌元、章治浈、胡月芳、楼梦炎、楼春娟、被告胡昌成、于敏、胡光跃的户籍均登记在涉案房屋内。
2013年6月9日，上海市普陀公证处分别出具(2013)沪普证字第1872号、1873号《公证书》，载明涉案房屋中的九分之四产权由胡月红、胡月莉、胡月华、胡昌元、胡月英、胡月芳、胡昌成、胡月美共同继承；涉案房屋中的九分之五产权由胡光跃接受遗赠取得。
2014年6月26日，普陀区人民政府就包括涉案房屋在内的曹家村地块旧城区改建项目作出《房屋征收决定》。同年7月17日，被告胡昌成并作为胡昌元、胡月芳、胡光跃的共同委托代理人，案外人潘某某作为胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美的共同委托代理人与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定涉案房屋评估价格款为XXXXXXX.60元，价格补贴款为XXXXXXX.44元，套型面积补贴款为397620元，合计XXXXXXX.04元；另有装潢补偿款109860元；又约定，乙方(原、被告)选择房屋产权调换，甲方(第三人)提供给乙方的产权调换房屋计10套，其中1、闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄5栋/幢8号601室，暂测面积79.19平方米，房屋总价为722107.62元；2、闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄5栋/幢8号701室，暂测面积79.19平方米，房屋总价为722107.62元；3、闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄5栋/幢8号801室，暂测面积79.19平方米，房屋总价为723625.45元；4、青浦区崧泽华城华中苑秀涓路492弄4栋/幢1号904室，暂测面积78.92平方米，房屋总价为725327.45元；5、青浦区崧泽华城秀景苑崧润路1176弄10栋/幢21号1504室，暂测面积66.88平方米，房屋总价641044.80元；6、宝山区佳翔苑陆翔路3489弄9栋/幢14号1004室，暂测面积56.22平方米，房屋总价523900.65元；7、宝山区佳境苑美丹路1033弄11栋/幢18号1701室，暂测面积84.33平方米，房屋总价782089.26元；8、宝山区佳境苑美丹路1033弄15栋/幢23号2102室，暂测面积74.04平方米，房屋总价687604.69元；9、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄16栋/幢2号1603室，暂测面积62.51平方米，房屋总价841638元；10、嘉定区瑞和云庭3栋/幢西单元1101室，暂测面积70.53平方米，房屋总价703889.40元，预计交房日期为2016年8月31日；以上房屋价格合计XXXXXXX.94元，房屋产权调换差价为344409.90元，由乙方向甲方支付；再约定，搬迁奖励费40000元、建筑面积奖励费915500元、签约奖励费XXXXXXX元、协议生效奖励费915500元、搬家补助费4394.4元、家用设施移装费4670元、临时安置费38451元、无证建筑面积补贴50000元；奖励补贴合计XXXXXXX.40元。另约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约并在规定期限内搬离原址的被征收人，公有房屋承租人，每户奖励人民币2万元。该协议载明，该户不符合困难户的条件。
同日，被告胡昌成、案外人潘某某签署《产权调换房屋产证办理确认单》，确认青浦区崧泽华城华中苑秀涓路492弄4栋/幢1号904室房屋由胡月芳购买；青浦区崧泽华城秀景苑崧润路1176弄10栋/幢21号1504室房屋由胡光跃购买；嘉定区瑞和云庭3栋/幢西单元1101室房屋由胡昌元购买；宝山区佳境苑美丹路1033弄15栋/幢23号2102室、11栋/幢18号1701室房屋、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄16栋/幢2号1603室房屋、宝山区佳翔苑陆翔路3489弄9栋/幢14号1004室房屋均由被告胡昌成、于敏购买；闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄5栋/幢8号601室房屋由被告胡月莉购买；闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄5栋/幢8号701室房屋由被告胡月华购买；闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄5栋/幢8号801室房屋由被告胡月美购买。
又查明，2014年5月4日，原告胡昌元出具《授权委托书》，授权委托被告胡昌成处理涉案房屋的征收事项，包括1、代为签收与征收相关的文书；2、代为选举房地产价格评估机构；3、代为协商房屋征收补偿安置方案；4、代为订立房屋征收补偿安置协议；5、代为领取被征收房屋补偿安置款及奖励费、设备迁移费、搬家补助费等；6、代为办理安置房屋的入户及房地产权证；7、其他与征收有关的一切事宜。原告胡月芳、胡月英、被告胡光跃分别于2014年5月5日、6月17日、6月24日出具《授权委托书》，均授权委托被告胡昌成处理涉案房屋的征收事项，委托权限基本一致。被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美分别出具《授权委托书》，均授权委托案外人潘某某处理涉案房屋的征收事项，委托权限与前基本一致。
再查明，原告胡昌元已分得现金2335元，原告胡月英已分得现金40万元，被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美分得现金共计632159.31元，被告胡昌成、于敏、胡光跃分得现金共计XXXXXXX.62元。
审理中，原告为证明原告胡昌元、胡月芳、楼梦炎、楼春娟实际居住在涉案房屋内而申请证人出庭作证，证人证言显示，胡昌元、胡昌成、胡月芳均实际居住在涉案房屋内，其他人未实际居住。被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美对此表示不认可。被告胡昌成、于敏、胡光跃对此表示认可。
庭审中，原、被告均表示，对10套产权调换房屋由何人购买均不持异议。
本院认为，原告胡昌元、章治浈、胡月芳、楼梦炎、楼春娟、胡月英与被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美、于敏、胡光跃对被告胡昌成、案外人潘某某与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，本院予以确认。上海市光复西路曹家村XXX号幢号1全幢、幢号2全幢的财产权利通过公证的方式已确定为胡光跃占九分之五，胡月红、胡月莉、胡月华、胡昌元、胡月英、胡月芳、胡昌成、胡月美共同共有九分之四，故征收利益中与房屋价值相对应的金额应参照房屋所有权份额予以分配，包括评估价格款、价格补贴款、套型面积补贴款、建筑面积奖励费及无证建筑面积补贴。该部分征收利益总额为人民币XXXXXXX.04元。涉案房屋系产权房，且该户并不符合困难户的条件，故原告章治浈、楼梦炎、楼春娟主张分割征收利益的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告胡昌元、胡月芳、被告胡昌成、胡光跃实际居住在涉案房屋内，可享有和实际居住有关的征收利益，包括装潢补偿费、搬迁奖励费、搬家补助费、家用设施移装费、临时安置费，共计人民币197275.40元。被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美辩称原告胡月芳未实际居住，但未提供证据证明，且被告胡昌成亦认可原告胡月芳实际居住，故本院对被告胡月红、胡月莉、胡月华、胡月美的此辩称不予采信。因签约奖励费、协议生效奖励费、冲点奖励费需各权利人的配合方可获得，故该部分金额共计人民币XXXXXXX元，由各权利人均等享有为妥。根据房屋权属情况及实际居住情况，酌情判定。鉴于被告胡昌成已领取征收补偿款，故被告胡昌成负有给付款项的责任。本案当事人较多且对如何分配征收利益意见不一，若有当事人认为自已的征收补偿利益已满足其要求的，可在本判决生效后自行处分其可再行取得的征收利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付原告胡昌元61700元；
二、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付原告胡月芳42600元；
三、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付原告胡月英368000元；
四、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付被告胡月红135800元；
五、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付被告胡月莉45900元；
六、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付被告胡月华45900元；
七、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付被告胡月美45900元；
八、被告胡昌成应于本判决生效之日起十日内给付被告胡光跃XXXXXXX.93元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，由被告胡昌成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 王敏莹
人民陪审员 钱春林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。