wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字1056号
原告杜翠，女，生于1968年10月19日，汉族。
委托代理人王鹏，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告徐庆华，男，生于1976年8月6日，汉族。
原告杜翠诉被告徐庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜翠到庭参加了诉讼，被告徐庆华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翠诉称，2011年8月20日，被告母亲王宣容打电话给原告希望能在原告处借款30000元，两、三日后，在达县南外镇三岔路口中国银行营业厅原告将30000元借给了被告徐庆华，被告当即出具了借条，并约定在2012年5月20日前将借款还于原告。借条期满后原告多次电话催问被告还钱，被告一直未履行其还款义务。2013年4月22日，原告要求被告重新出具新的借条，地点在达州市小红旗桥达县人民医院对面的早餐店内，被告及其母亲王宣容在场，约定2014年年底将借款归还原告，并且被告主动将还款金额改为32000元，称2000元为两年未还本金的利息，但被告至今未归还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款共计32000元，并承担本案诉讼费、代理费、诉讼保全费2800元。
原告杜翠为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、2013年4月22日，被告出具的32000元借条一张；
3、王某昌证人证言一份。
被告徐庆华经本院依法传唤未到庭参加，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告母亲与原告于其子在读三汇中学期间相识，后双方先后在达州市城内定居。2011年8月20日，被告因买房差钱，向原告借款30000元，并出具了借条，约定2012年5月20日前还清，逾期后，原告多次催收未果；2013年4月22日，被告向原告重新出具30000元的欠条一张，并约定2014年底还清借款，并支付利息2000元，但至今被告未归还借款，原告多次催收未果。现原告诉至本院要求被告偿还借款共计32000元，并承担本案诉讼费、代理费、诉讼保全费2800元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告要求被告支付借款30000元，支付利息2000元的诉求，于法有据，本院予以支持，其理由是，原、被告双方的债权债务关系明确，且有被告亲笔书写的欠条及借条为证，并约定还款期限，被告理应按照双方约定的期间全面履行义务，而被告以各种理由搪塞推诿，违反诚实信用原则，应承担偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求反依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告应给付原告为维权支付的代理费，但未向本院提供代理费发票，其主张不予支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐庆华于本判决生效后十五日内偿还原告杜翠欠款32000元。
案件诉讼费600元，减半收取300元（此款已由原告杜翠预交），由被告徐庆华负担。
案件保全费340元（此款已由原告杜翠预交），由被告徐庆华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一五年六月十九日
书记员 杨玉娇
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初90号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人肖某，男，1996年11月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月27日被湘乡市公安局刑事拘留，同年2月5日被该局决定取保候审。2016年4月27日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派代理检察员宋长磊出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2015年6月6日傍晚，被告人肖某因看谢某某不顺眼，便在湘乡市二医院门口打了谢某某两个耳光。2015年6月6日22时许，被告人肖某在湘乡市新湘路壕塘社区佳园招待所附近持菜刀追砍潘某某、谢某某等人，将潘某某右手手肘砍伤，经鉴定，潘某某受损伤为轻伤二级。该院认定上述事实的证据有书证、现场勘验检查笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解。该院认为，被告人肖某随意殴打、持刀砍伤他人，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人肖某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
2015年6月6日傍晚，被告人肖某因看谢某某不顺眼，便在湘乡市二医院门口打了谢某某两个耳光。当天22时许，被告人肖某在湘乡市新湘路壕塘社区三组佳园招待所外遇见潘某某、谢某某、贺某、周某某四人，肖某还想去打谢某某，潘某某与被告人肖某就打谢某某耳光一事发生争执，被告人肖某踢了潘某某一脚，两人发生肢体冲突，既而肖某被潘某某等人按倒在地。松开后被告人肖某认为自己吃了亏，便在附近的龙湘招待所厨房内拿了一把菜刀追砍潘某某、谢某某、贺某、周某某，后在佳�招待所附近将潘某某的右手手肘砍伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，潘某某所受损伤为轻伤二级。
2015年8月30日，被告人肖某的家属与被害人潘某某达成调解协议，赔偿了被害人潘某某经济损失人民币6500元，取得了被害人的谅解。
被告人肖某于2016年1月27日被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人潘某某的陈述，证实2015年6月6日22时许在本市新湘路办事处壕塘社区佳园招待所被肖某持菜刀砍伤的缘由、经过和结果。
2、证人证言。
证人谢某某的证言，证实2015年6月6日傍晚在二医院门口被肖某无故打了两个耳光，后来在壕塘社区佳园招待所附近和潘某某等人遇到肖某，前去质问肖某时双方发生冲突，肖某持刀追砍他们，潘某某被肖某砍伤。
证人贺某、周某某的证言，均证实被告人肖某持菜刀追砍他们，潘某某被肖某砍伤的事实。
3、现场勘验检查笔录，证实案发的地点及现场基本情况。
4、湘潭市龙城司法鉴定所[[2015]法鉴字第503号司法鉴定意见书，证实被害人潘某某所受损伤为轻伤二级。
5、辨认笔录，证实被害人潘某某，证人贺某、周某某、谢某某辩认出持菜刀砍伤被害人潘某某的人系被告人肖某。
6、书证。
1）户籍信息登记表，证实被告人肖某犯罪时已经成年。
2）湘乡市公安局泉塘派出所出具的抓获经过，证实被告人肖某于2016年1月27日被抓获归案。
3）调解协议、收条，证实被告人肖某的亲属与被害人潘某某达成调解协议，赔偿了潘某某的经济损失，潘某某对被告人肖某的行为予以谅解。
7、被告人肖某的供述，证实他因看谢某某不顺眼打了他两耳光，之后在本市�湘路办事处壕塘社区佳园招等所附近遇到谢某某等人，还想打他，与潘某某发生冲突，持菜刀追砍潘某某、谢某某、贺某、周某某，并砍了潘某某一刀的事实，与上述证据吻合。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人肖某无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人肖某未向本院提交证据。
本院认为，被告人肖某违反社会管理秩序，随意殴打、追砍他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人肖某的家属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人肖某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 彭夏果
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初90号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，湖南省娄底市人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同年2月24日被该局执行逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
辩护人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人付某某、辩护人周松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2015年8月31日12时许，被告人付某某用砖头将童某某殴打致其轻伤。该院认定上述事实的证据有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
辩护人周松柏的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.本案因邻里纠纷引起，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年8月31日12时30分许，被告人付某某与妻子曾某某以老屋的房顶瓦片被邻居童某某损坏，来到湘乡市毛田镇双潭村井塘组，见到童某某正在砌墙，曾迎谦用手推正在砌的墙头，被告人付某某用砖头殴打童某某的头部致其受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：童某某的损伤为轻伤一级。2016年3月6日，被告人付某某的家属赔偿童某某经济损失人民币34000元，童某某对被告人付某某予以谅解。
证明以上事实的证据有：①被害人童某某的陈述，证实其被被告人付某某殴打致伤的事实；②证人陈某某、刘某、陈某、曾某某的证言，证实本案发生起因以及被告人付某某将被害人童某某殴打致伤的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人童某某所受损伤为轻伤一级的事实；④现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；⑤调解协议、谅解书、收条，证明被告人付某某已赔偿被害人童某某经济损失并取得谅解的事实；⑥被告人付某某的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实；⑦被告人付某某的供述，证实其致伤被害人童某某的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人付某某、辩护人周松柏对证据的合法性、关联性和客观性不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据材料来源合法，内容客观，与本案存有关联性，应依法予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人付某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人付某某犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被告人付某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人周松柏提出对被告人付某某适用缓刑，本院认为，本案虽因邻里纠纷引起，但案发后被告人付某某没有积极配合公安机关调查，而是外出以逃避责任，故对其不宜适用缓刑。对该辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 沈 景
二〇一六年五月十三日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初90号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人付某某，男，汉族，湖南省娄底市人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同年2月24日被该局执行逮捕，现羁押于湘乡市看守所。辩护人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人付某某、辩护人周松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控，2015年8月31日12时许，被告人付某某用砖头将童某某殴打致其轻伤。该院认定上述事实的证据有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。辩护人周松柏的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.本案因邻里纠纷引起，建议对其适用缓刑。经审理查明：2015年8月31日12时30分许，被告人付某某与妻子曾某某以老屋的房顶瓦片被邻居童某某损坏，来到湘乡市毛田镇双潭村井塘组，见到童某某正在砌墙，曾迎谦用手推正在砌的墙头，被告人付某某用砖头殴打童某某的头部致其受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：童某某的损伤为轻伤一级。2016年3月6日，被告人付某某的家属赔偿童某某经济损失人民币34000元，童某某对被告人付某某予以谅解。证明以上事实的证据有：①被害人童某某的陈述，证实其被被告人付某某殴打致伤的事实；②证人陈某某、刘某、陈某、曾某某的证言，证实本案发生起因以及被告人付某某将被害人童某某殴打致伤的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人童某某所受损伤为轻伤一级的事实；④现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；⑤调解协议、谅解书、收条，证明被告人付某某已赔偿被害人童某某经济损失并取得谅解的事实；⑥被告人付某某的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实；⑦被告人付某某的供述，证实其致伤被害人童某某的事实。以上证据，经当庭举证、质证，被告人付某某、辩护人周松柏对证据的合法性、关联性和客观性不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据材料来源合法，内容客观，与本案存有关联性，应依法予以确认，可以作为定案的依据。本院认为：被告人付某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人付某某犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被告人付某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人周松柏提出对被告人付某某适用缓刑，本院认为，本案虽因邻里纠纷引起，但案发后被告人付某某没有积极配合公安机关调查，而是外出以逃避责任，故对其不宜适用缓刑。对该辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月10日起至2016年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  王爱华人民陪审员  沈 景二〇一六年五月十三日书 记 员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14021号
原告：广州市雅乔化工有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：严力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝铳，男，该公司员工。
被告：中山市永氏塑料机械有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁伟东。
原告广州市雅乔化工有限公司诉被告中山市永氏塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市雅乔化工有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告广州市雅乔化工有限公司负担。
审判员 钟春连
二〇一七年十一月二十三日
书记员 牛 璐
余亿玲
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第159号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：梁杰斌，男，1992年9月21日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
关于被执行人梁杰斌犯贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）粤高法刑四终字第199号刑事裁定，维持本院（2014）中中法刑一初字第30号刑事判决第三项，即判处梁杰斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。现上述法律文书已发生法律效力。2015年4月11日，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院对该案的财产刑部分立案强制执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，未发现被执行人梁杰斌有可供执行的财产。另，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未向本院报告财产情况。
本院认为：经在中山市范围内调查，未发现被执行人梁杰斌有可供执行财产的线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第159号案终结本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年六月十九日
书记员 李 毅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1182号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：李芳。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告李芳信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金33813.4元、滞纳金2042.37元及利息（截止至2016年5月24日的利息为3274.04元，从2016年5月25日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种普通卡（温商卡）
|
卡号
|
4033610017979195
申领时间
|
2011年11月20日
|
信用额度
|
3.4万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2012年2月2日起开始透支，2015年11月25日最后一次消费3000元。
还款事实
|
2015年11月25日最后一次还款3000元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
33813.4元
透支滞纳金
|
2042.37元
透支利息
|
截止至2016年5月24日的利息为3274.04元，之后的利息以透支本金33813.4元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金33813.4元及利息（截止至2016年5月24日的利息为3274.04元，从2016年5月25日起以透支本金33813.4元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2042.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告李芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李亦昊
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。委托代理人：潘振来，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：李芳。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告李芳信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金33813.4元、滞纳金2042.37元及利息（截止至2016年5月24日的利息为3274.04元，从2016年5月25日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种普通卡（温商卡）              卡号              4033610017979195                  申领时间              2011年11月20日              信用额度              3.4万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2012年2月2日起开始透支，2015年11月25日最后一次消费3000元。                  还款事实              2015年11月25日最后一次还款3000元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              33813.4元                  透支滞纳金              2042.37元                  透支利息              截止至2016年5月24日的利息为3274.04元，之后的利息以透支本金33813.4元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金33813.4元及利息（截止至2016年5月24日的利息为3274.04元，从2016年5月25日起以透支本金33813.4元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2042.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告李芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡振华人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  李亦昊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00245号
上诉人（原审原告）张玉玲。
委托代理人梁德进，宜昌利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）乔正福。
委托代理人黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）熊维兵。
委托代理人黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人张玉玲因与被上诉人乔正福、熊维兵合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员毕勇、李建敏参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月26日，张玉玲（甲方）与乔正福、熊维兵（乙方）签订《砌隔墙承包合同》，约定张玉玲将其租赁的伍家岗区金欣商业广场二楼金满庭家具广场隔墙砌筑工程发包给乔正福、熊维兵施工。该合同约定，“施工现场施工人员安全及现场管理由乙方负责，施工人员不能影响现场以外门面生意和环境”。金欣商业广场一楼为宜昌工贸家电商贸有限公司（以下简称“工贸家电”）卖场；二楼为金满庭家具广场。张玉玲向金满庭家具广场承租其50%的面积，用于经营量贩式歌厅。2013年7月2日晨，工贸家电发现金欣商业广场二楼漏水，致卖场地板、样机被水淋湿。2013年9月13日，张玉玲向法院提起诉讼，请求判令乔正福、熊维兵共同赔偿损失19700元，其中漏水损失10000元，强行滞留工地13天损失9700元。
原审法院认为，一、关于漏水事故是否乔正福、熊维兵违反合同义务所致，以及施工人员滞留工地的原因。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，张玉玲应对其主张的事实承担证明责任。从现有证据来看，张玉玲在诉讼中提供的证据仅证明双方具有合同关系和工贸家电因漏水事故造成了损失，但未能提供证据证明引起漏水事故的责任主体是乔正福、熊维兵，以及施工人员滞留工地的原因。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故张玉玲向乔正福、熊维兵主张损失赔偿缺乏事实依据。二、张玉玲主张损失数额中的10000元，从证据内容上看，该数额系由工贸家电、宜昌市金欣商业广场有限公司和张玉玲协商确定的，且张玉玲提供加盖有工贸家电公章的收款收条，而非工贸家电的财务记帐凭证。故对于张玉玲是否已向工贸家电支付10000元赔偿款，缺乏证据印证。同时，张玉玲在7月2日工贸家电漏水事故损失，未经鉴定机构的鉴定或司法程序确认的情况下，要求乔正福、熊维兵赔偿，亦于法无据。综上，张玉玲主张损失19700元的证据不足。基于前述理由，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回张玉玲的诉讼请求，并决定案件受理费293元，减半收取146.5元，由张玉玲负担。
张玉玲不服上述判决，向本院提起上诉称：原判适用法律错误。乔正福、熊维兵的行为是侵权行为，张玉玲基于雇主身份先行赔付工贸家电，现起诉追偿，原审依据合同法作出判决属适用法律错误，且本案应适用举证责任倒置，由乔正福、熊维兵举证证明其与损害有无因果关系，且乔正福、熊维兵施工结束后，不撤离工地，造成张玉玲停工13天，也应由乔正福、熊维兵就是否侵权、是否应赔偿损失承担举证责任。因此，请求二审依法撤销原判，予以改判或裁定将本案发回重审
乔正福、熊维兵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。张玉玲承认其是雇主，双方对合同无争议，乔正福、熊维兵认为合同无争议是合同质量和工期无争议，依据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，本案举证责任在张玉玲，2013年7月2日早上漏水事件发生前的7月1日，乔正福、熊维兵施工后就离开金满庭，金满庭工作人员还在施工现场拆灯，不能证明漏水是乔正福、熊维兵造成，施工的钥匙开门、关门都是由金满庭人员负责，乔正福、熊维兵从来没有认可损失，也没有任何人找乔正福、熊维兵协商损失。
二审诉讼过程中，张玉玲向本院提交了以下证据拟作为新的证据：1、宜昌市金欣商业广场有限公司于2014年5月20日出具的《证明》一份；2、宜昌工贸家电商贸有限公司于2014年5月30日出具的《情况说明》一份；3、西陵区恒泰安家电维修服务部于2014年5月16日出具的《收据》一份。前述三份证据拟证实事故发生后宜昌市金欣商业广场有限公司与张玉玲进行了协商，后张玉玲向宜昌工贸家电商贸有限公司赔偿损失10000元，该款系支付的受损家电的维修费。乔正福、熊维兵认为赔偿价款与其无关，不应由第三方而应由宜昌工贸家电商贸有限公司出具发票，宜昌市金欣商业广场有限公司的《证明》不能证实漏水是乔正福、熊维兵造成的，亦不能证明是否应该赔偿以及赔偿标准。
本院经审查认为，乔正福、熊维兵未对前述《证明》、《情况说明》以及收据的真实性提出异议，故本院均予以采纳。对于前述证据的证明效力，本院认为，因三份证据与原审中张玉玲提交的证据能相互印证，可以证实张玉玲已经支付赔偿款10000元的事实，但不能证实事故发生的原因。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
同时查明，张玉玲在事故发生后已经以支付家电维修费的方式，实际赔偿宜昌工贸家电商贸有限公司损失10000元。
本院认为：1、关于张玉玲已向工贸家电赔付的10000元能否要求乔正福、熊维兵承担的问题。根据张玉玲的陈述，张玉玲系基于其与乔正福、熊维兵签订《砌隔墙承包合同》中关于“现场管理由乙方（乔正福、熊维兵）负责”的约定，要求乔正福、熊维兵因违约行为赔偿张玉玲损失，但根据双方在二审中的陈述，施工期间，乔正福、熊维兵并无钥匙，而是由金满庭家具广场的“朱总”每天负责开门和关门，也就是说，2013年7月1日晚乔正福、熊维兵并非最后离开施工现场，二人因并不持有进出施工现场的钥匙，对于二人离开后的现场不负有管理之责，由于张玉玲并无证据证实乔正福、熊维兵疏于管理致漏水事故发生，原审法院对张玉玲该项诉讼请求未予支持并无不当。2、张玉玲同时主张乔正福、熊维兵赔偿其停工损失9700元，但张玉玲主张的损失发生在双方合同履行完毕以后，张玉玲以合同之诉要求乔正福、熊维兵承担赔偿责任无事实依据，且张玉玲未提交充足证据证实其损失，故对该项诉请本院不予支持。3、张玉玲上诉称本案系侵权之诉，但其在一审中已明确其起诉依据是双方的合同，且即便属侵权之诉，该案亦不属于举证责任倒置的情形，故其认为原判适用法律不当的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元（张玉玲已预交），由上诉人张玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 李建敏
二〇一四年七月三日
书记员 张鹏炜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00366号
原告：桐城市尚成电器商贸有限公司。
法定代表人：李牧，该公司总经理。
被告：吴宪法，男，1968年7月20日生，住桐城市。
本院在审理原告桐城市尚成电器商贸有限公司诉被告吴宪法买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐城市尚成电器商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐城市尚成电器商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告桐城市尚成电器商贸有限公司负担。
审判员 章静
二〇一五年七月二十日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05371号
罪犯陈忠青，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年2月12日作出（2006）武刑初字第52号刑事判决，认定被告人陈忠青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈忠青不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年5月30日作出（2007）鄂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈忠青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈忠青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈忠青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈忠青的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2025年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3530号
申请执行人黄印
被执行人河南鼎盛保安服务有限公司
关于黄印申请执行河南鼎盛保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3155号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南鼎盛保安服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南鼎盛保安服务有限公司收入12000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢溢乐
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执追字第1704号
申请执行人：王风永。
被执行人：李东清。
被执行人：刘庆合。
被执行人：李全书。
拟追加被执行人：张爱芬。
本院在执行申请执行人王风永与被执行人李东清、刘庆合、李全书民间借贷纠纷一案中，被执行人李东清、刘庆合、李全书不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加被执行人李东清前妻张爱芬为本案被执行人。
追加申请理由：申请执行人王风永与被执行人李东清、刘庆合、李全书民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询寿光市婚姻登记机关档案，从2000年1月1日至今的婚姻登记记录，李东清与张爱芬2014年3月18日离婚，申请执行人王风永与被执行人李东清、刘庆合、李全书民间借贷纠纷发生在夫妻关系存续期间，因此申请追加张爱芬为本案被执行人。
本院查明，王风永与被执行人李东清、刘庆合、李全书民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日作出（2012）寿民初字第1362号民事判决书，判令被告李东清返还原告王风永借款280000元，并支付逾期利息36400元，于判决生效后十日内履行。被告刘庆合、李全书对上述款项承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，由被告负担。判决生效后，被告未履行判决义务，权利人王风永于2013年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
另查明：2014年9月15日寿光市民政局婚姻登记记录证明：从2000年1月1日至今的婚姻登记记录，李东清与张爱芬2014年3月18日离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在被执行人李东清与张爱芬婚姻关系存续期间，该债务应以夫妻共同债务论处。纠纷发生后，被执行人李东清与张爱芬离婚、不能对抗第三人要求在婚姻关系存续期间夫妻共同清偿债务的责任。申请执行人申请追加张爱芬为本案被执行人，理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加张爱芬为本案被执行人，与被执行人李东清共同承担清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内潍坊市中级人民法院提出复议。
审判长 朱法源
审判员 崔广华
审判员 李建文
二〇一四年九月十八日
书记员 王敏敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终502号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红延，男，1968年9月23日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，中共党员，农民，捕前住河北省武安市。2015年11月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被列为网上逃犯，同年12月10日被取保候审，2016年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人李振中，河北精剑律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人李红延犯骗取贷款罪一案，于2017年6月27日作出（2017）冀0481刑初222号刑事判决，认定被告人李红延犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元；追缴被告人李红延骗取建行武安支行贷款本金8978529.99元，返还建行武安支行；追缴被告人李红延骗取武安市冶陶信用社贷款本金441.56万元、利息811.73万元，返还武安市冶陶信用社。宣判后，原审被告人李红延不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）李红延犯骗取贷款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初222号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 闫 艳
审判员 王晓鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 冀荟竹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1822号
申请执行人郑昆春，男，1970年1月7日出生，汉族。
被执行人林华俊，男，1975年2月8日出生，汉族。
被执行人李华，女，1973年1月2日出生，汉族。
申请执行人郑昆春与被执行人林华俊、李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5234号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为198250元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人林华俊、李华纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向福建法院司法管理信息系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产；（2）向福清市不动产登记机构查询，被执行人名下无不动产登记信息；（3）向车辆管理机构查询，被执行人林华俊名下有“XX”牌汽车，该车辆已另案查封但尚未扣押到位。
本院认为，因本案被执行人与本院执行的(2016)闽0181执1821号一案的被执行人一致，且均为金钱债务纠纷，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5234号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛秀英
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1375号
原告:广西天盛房地产开发有限公司，住所地田阳县田州镇隆平大道A9区-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。
法定代表人：陈开明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：何叶秀，女，1991年05月06日出生，壮族，广西田阳人，住田阳县。
被告：韦世燕，男，1991年08月18日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，住巴马瑶族自治县。
原告广西天盛房地产开发有限公司诉被告何叶秀、韦世燕追偿权纠纷一案，本院于2017年09月11日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告履约为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元（原告已预交），由原告广西天盛房地产开发有限公司负担。
审判员 严忠关
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1024号
原告：杨星德，
递铺镇城北小区西区1幢10号，身份证号码33052319700604003
9。
被告：许晨晖，
县递铺镇天目老区105号，身份证号码3305231977********。
被告：潘毅慧，
报福镇兴福路22号，身份证号码××。
原告杨星德诉被告许晨晖、被告潘毅慧民间借贷纠纷一案
，本院于2009年6月15日立案受理，依法由审判员马琴芳适用
简易程序独任审判，于2009年7月10日对本案进行了公开开庭
审理。原告杨星德到庭参加诉讼。被告许晨晖、被告潘毅慧经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨星德诉称，被告于2007年5月16日向原告借款计10万
元，并出具借条一份，约定2007年6月16日归还。到期后，虽
经原告多次催讨，被告一直未还款。两被告系夫妻关系，应共
同承担还款义务。故原告诉请本院判令两被告立即归还原告借
款10万元和赔偿利息损失（从2007年6月17日起按银行同期贷
款利率计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告许晨晖、被告潘毅慧未作答辩。
原告杨星德为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，借款人责任承诺书1份，用以证明被告于2007年5
月16日向原告杨星德借款10万元，双方约定借款期限自2007年
5月16日起至2007年6月16日止的事实。
证据二，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份
，用以证明被告许晨晖与被告潘毅慧于2007年4月6日登记结婚
，于2007年9月21日登记离婚，即被告许晨晖向原告借款时系
两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，原告所举证据，符合有效证据的形式要件
，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，系放弃其诉
讼权利。
综上，本院认定本案事实如下：被告许晨晖与被告潘毅慧
于2007年4月6日登记结婚，于2007年9月21日登记离婚。2007
年5月16日，被告许晨晖向原告杨星德借款10万元，并填写了
借款人责任承诺一份。到期后，被告许晨晖未予归还。
本院认为，被告许晨晖所欠原告借款应予返还，未按照约
定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；
因原告与被告许晨晖的民间借贷债务发生于被告许晨晖与被告
潘毅慧婚姻关系存续期间，而被告潘毅慧未举证证明上述债务
属于“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属
于婚姻法第十九条第三款规定情形”，则对该债务应当按夫妻
共同债务处理，由被告潘毅慧负连带责任。故本院对原告要求
两被告返还借款及按银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉请予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许晨晖于本判决生效之日起十日内归还原告杨星
德借款10万元及逾期利息（按银行同期贷款基准利率计算自20
07年6月17日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告潘毅慧对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由两被告负担。原告已预
交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇九年七月十六日
书记员 别 峰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执400号
申请执行人：姚招均，男，汉族，生于1971年9月17日，四川省射洪县居民。
被执行人：白丽，女，汉族，生于1980年1月29日，四川省射洪县居民。
本院在执行姚招均申请执行白丽离婚纠纷一案中。经查，未能发现其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 林 兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执400号申请执行人：姚招均，男，汉族，生于1971年9月17日，四川省射洪县居民。被执行人：白丽，女，汉族，生于1980年1月29日，四川省射洪县居民。本院在执行姚招均申请执行白丽离婚纠纷一案中。经查，未能发现其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  林 兵二〇一七年九月二十九日书记员  朱 峰
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1869号
原告王某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告宋某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告王某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费2150元，由王某某负担。
代理审判员 宋晓锐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 廉小莹
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初131号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人覃某某，男，1969年8月6日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月8日被石门县公安局取保候审，2017年6月2日被石门县人民检察院决定取保候审，同年7月17日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]131号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派代理检察员王佳出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年3月8日，被告人覃某某醉酒后无证驾驶湘J67D**号普通二轮摩托车自石门县宏宇国际小区方向往石门县蝶恋花园小区方向行驶，车行至石门县蝶恋花园小区路段左转弯时，与雷绍清驾驶的湘J6YH**号小轿车相撞，致事宇受伤、两车受损的道路交通事故。经检测，覃某某血液中乙醇含量为252.2mg/100ml。石门县公安局交警大队认定覃某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷绍清的证言、侦查机关拍摄的现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、血液样品送检单、血液检测报告、道路交通事故责任认定书、常德市倚天司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并酿成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人覃某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱辉平
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 欢
�江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1350号
被拘留人:洪乃桔公民身份号码:×××1818
本院在执行文成县广纳小额贷款股份有限公司与洪乃桔、洪丽红、洪秋凤（2017）浙0328执1350号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪乃桔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初542号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某某，男，1953年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月9日17时许，被告人薛某某驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车沿305省道由福清城区往福清市龙田镇方向行驶，途经龙田镇闻读村路段时，遇前方同向驾驶人员字新龙因缺油将一部无号牌男式二轮燃油车停放于道路右侧，被害人孙某将一部无号牌女式二轮燃油车停放于字新龙二轮车左后方的车行道内，被害人孙某、字新龙在孙某二轮车两侧检查油路，被害人胡某站于孙某二轮车车头位置附近，被告人薛某某视况刹车不及，致A7Y632号普通二轮摩托车相继碰撞两部无车号牌二轮燃油车，随之碰撞被害人孙某身体，被向前推行的无号牌二轮燃油车又碰撞了被害人胡某身体，造成被害人孙某、胡某受伤及三车不同程度损坏的损害后果，其中被害人孙某经送医院抢救无效于同月21日死亡。事故发生后，被告人薛某某用手机报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所法医学鉴定，被害人胡某腰2椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，压缩程度约1/3，腰2左侧椎板骨折，腰2、3右侧横突骨折，左侧胫骨平台骨折，左侧外踝骨折，其损伤程度属于轻伤一级。经福清市公安局交通警察大队责任认定，薛某某驾驶机动车途经事故路段，未注意观察路面交通情况，未按操作规范确保安全行驶，负本起交通事故主要责任；字新龙驾驶机动车途经事故路段，机动车在道路上发生故障，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，未在来车方向设置警告标志，孙某在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行且在车行道内停留，字新龙、孙某共负本起事故次要责任。
2016年12月24日，被告人薛某某与被害人孙某、胡某近亲属自愿达成调解协议，除前期已付的抢救费用约人民币6万元外，另行赔偿了被害人孙某、胡某一方医疗费、护理费等各项费用共计人民币25万元，被害人孙某、胡某一方对薛某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人薛某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人薛某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉官
二〇一七年四月十八日
书记员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初542号公诉机关福清市人民检察院。被告人薛某某，男，1953年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月9日17时许，被告人薛某某驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车沿305省道由福清城区往福清市龙田镇方向行驶，途经龙田镇闻读村路段时，遇前方同向驾驶人员字新龙因缺油将一部无号牌男式二轮燃油车停放于道路右侧，被害人孙某将一部无号牌女式二轮燃油车停放于字新龙二轮车左后方的车行道内，被害人孙某、字新龙在孙某二轮车两侧检查油路，被害人胡某站于孙某二轮车车头位置附近，被告人薛某某视况刹车不及，致A7Y632号普通二轮摩托车相继碰撞两部无车号牌二轮燃油车，随之碰撞被害人孙某身体，被向前推行的无号牌二轮燃油车又碰撞了被害人胡某身体，造成被害人孙某、胡某受伤及三车不同程度损坏的损害后果，其中被害人孙某经送医院抢救无效于同月21日死亡。事故发生后，被告人薛某某用手机报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所法医学鉴定，被害人胡某腰2椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，压缩程度约1/3，腰2左侧椎板骨折，腰2、3右侧横突骨折，左侧胫骨平台骨折，左侧外踝骨折，其损伤程度属于轻伤一级。经福清市公安局交通警察大队责任认定，薛某某驾驶机动车途经事故路段，未注意观察路面交通情况，未按操作规范确保安全行驶，负本起交通事故主要责任；字新龙驾驶机动车途经事故路段，机动车在道路上发生故障，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，未在来车方向设置警告标志，孙某在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行且在车行道内停留，字新龙、孙某共负本起事故次要责任。2016年12月24日，被告人薛某某与被害人孙某、胡某近亲属自愿达成调解协议，除前期已付的抢救费用约人民币6万元外，另行赔偿了被害人孙某、胡某一方医疗费、护理费等各项费用共计人民币25万元，被害人孙某、胡某一方对薛某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人薛某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人薛某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉官二〇一七年四月十八日书记员  高小娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1828号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张清，男，1941年10月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张清失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00782号
原告赵学斋，农民。
委托代理人顾道胜（一般代理），湖北晟益投资开发有限公司职工。
被告田洪（红），鹤峰县银发信用社退休职工。
被告罗双全，中国人民银行股份有限公司鹤峰支行在职员工。
本院在审理原告赵学斋与被告田洪、罗双全借款合同纠纷一案中，因本案在审理过程中发现案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序由合议庭进行审理。
审判长 肖 进
审判员 吴振科
审判员 冯本军
二〇一六年一月十八日
书记员 向 炜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1488号
原告岳某某，女，1982年5月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇中心村。
被告董某某，男，1980年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇中心村。
本院于2014年10月17日受理了原告岳某某与被告董某某离婚纠纷一案，依法由审判员华嵩适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告于2014年10月20日以双方已自愿和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自愿和好为由，申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 华 嵩
二〇一四年十月二十日
书记员 王小华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初924号
原告：许国岩，男，1962年8月7日出生，汉族，住天台县。
被告：许尚元，男，1967年9月30日出生，汉族，住天台县。
原告许国岩诉被告许尚元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月23日进行了公开开庭审理。原告许国岩到庭参加诉讼，被告许尚元经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许国岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50万元及利息（其中10万元的利息按照月利率20‰从2016年1月1日开始计算，20万元的利息按照月利率15‰从2016年3月25日开始计算，另外20万元的利息按照月利率15‰从2016年4月5日起开始计算，均算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼的过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还借款本金50万元及利息（利息从2016年4月8日起按照月利率15‰计算至履行完毕之日止）。原告诉称的事实和理由：被告许尚元与原告系叔侄关系，被告向原告借款。2015年4月2日，原告通过银行向被告转账68000元，2015年4月4日，原告通过银行向被告转账19500元，2015年4月2日，被告就该笔借款出具10万元借条一张，约定月利率按照20‰计算，2016年4月5日，被告支付该笔借款利息6000元。2015年9月25日，被告向原告借款20万元，约定月利率按照15‰计算，2016年3月26日，被告归还利息18000元。2016年4月8日，被告又向原告借款20万元，约定月利率按照15‰计算，借款后，被告未还款。被告向原告借款合计50万元，有被告亲笔出具的三份借条为证，经多次催讨，被告未归还本金及大部分利息，侵犯了原告合法权益。
被告许尚元未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1．被告于2015年4月2日出具的10万元借条原件、天台农村商业银行股份有限公司平桥支行分户明细对账单各一份，证明被告向原告借款10万元及款项交付情况；2．被告于2015年9月25日出具的20万元借条原件、中国建设银行取款凭证各一份，证明被告向原告借款20万元及部分款项来源情况；3．被告于2016年4月5日出具的20万元借条原件、中国建设银行取款凭证各一份，证明被告向原告借款20万元及部分款项来源情况。经本院合法传唤，被告许尚元未到庭，视为放弃质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1中，虽然借条载明的借款金额为10万元，但银行对账单显示2015年4月2日，原告向被告转账68000元，2015年4月4日，原告向被告转账19500元，实际交付金额为87500元，原告庭审时亦承认多写的借款金额系作为利息折算入本金，故该证据仅能证明原、被告之间存在87500元的借贷关系。证据2、3可以证明原告拟证明的内容。
经审理查明：被告许尚元向原告借款。2015年4月2日，4月4日，原告通过银行分别向被告交付68000元、19500元，被告向原告出具了落款时间为2015年4月2日的100000元借条一张，双方约定利息按照月利率20‰计算，借条载明结息至2015年10月2日，原告自认被告于2016年4月5日又支付该笔借款利息6000元。2015年9月25日，被告向原告出具200000元借条一张，约定利息按照月利率15‰计算，原告自认被告于2016年3月26日支付该笔借款利息18000元。2016年4月5日，被告向原告出具200000元借条一张，约定利息按照月利率15‰计算，借条出具后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许尚元尚欠原告借款本金及利息，有三份借条及若干银行汇款、取款凭证佐证，事实清楚，应当履行还款义务。关于借款本金数额问题，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告于2015年4月2日出具的100000元借条对应的借款金额应当为原告实际交付的87500元，该笔借款与之后的两笔200000元借款相加，被告尚欠原告借款本金487500元。关于利息问题，本案三笔借款约定的利息分别为月利率20‰、15‰、15‰，被告已经支付的利息尚不足以抵扣各笔借款已经产生的利息，现原告自愿调整利息，要求被告统一从2016年4月8日起按照月利率15‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许尚元应在本判决生效之日起十日内归还原告许国岩借款本金人民币487500元及利息（利息按照月利率15‰的标准从2016年4月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9720元，依法减半收取4860元，由原告许国岩负担260元，由被告许尚元负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级�民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；�拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 钱鑫
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 裴怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3213号
上诉人（原审被告）：张卫新，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道中山社区外托上大路**号，现住江苏省扬州市。
上诉人（原审被告）：张红飞，女，1975年1月2日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
代表人：马政良，行长。
上诉人张卫新、张红飞因与被上诉人中国银行股份有限公司东阳市支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初03581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张卫新、张红飞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张卫新、张红飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月六日
代书记员 范华芳
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第70号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘仲宾，男，1979年8月10日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：谢金花，女，1981年6月18日生，汉族，业农，住址同上，系刘仲宾妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年8月30日向被申请人刘仲宾、谢金花夫妇发出寻计生征决[2014]第03065号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年8月30日送达给被申请人。�申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年8月30日作出的寻计生征决[2014]第03065号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘仲宾、谢金花夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币22302元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币22352元，汇至开户银行：寻乌县农村信用�作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚珍珍
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终989号
上诉人（原审原告）金萍。
上诉人（原审原告，系金萍丈夫暨金萍委托代理人）高利春。
上诉人（原审原告）高某1。
上诉人（原审原告）高某2。
上诉人高某1、高某2法定代理人为其父亲高利春及其母亲金萍。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市虎丘区科普路58号。
法定代表人周旭东，苏州市虎丘区人民政府区长。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，苏州市人民政府市长。
委托代理人周雷，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人殷梦秋，苏州市人民政府工作人员。
上诉人金萍、高利春、高某1、高某2（以下简称金萍等4人）因要求苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）履行拆迁安置补偿职责及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月9日，金萍等4人向虎丘区政府提交安置申请书，主要内容为：根据苏州新区建设局的答复，根据虎丘区政府的征收决定和《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》而对苏州新区某某桥某某号（以下简称某某桥某某号）实施了房屋拆除，但是迄今却没有按照该办法的规定对申请人金萍等4人依法安置，申请人多次和苏州高新区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办）、苏州新区建设局沟通协调无果，而根据狮山街道办、苏州新区建设局的答复，某某桥某某号的拆迁是由虎丘区政府的征收决定而做出，所以对申请人金萍等4人依法安置的责任主体是虎丘区政府。为此，申请人迫不得已，唯有向虎丘区政府提出安置申请，恳请虎丘区政府能及时对申请人依法作出安置。虎丘区政府未予答复。金萍等4人不服，于2015年10月10日向苏州市政府提交行政复议申请，要求其责令虎丘区政府因征收某某桥某某号房屋而应承担的对金萍等4人安置补偿义务。苏州市政府于2015年11月25日作出[2015]苏行复第154号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第154号行政复议决定书），以虎丘区政府并非拆迁人，不是拆迁补偿安置主体，不负有对金萍等4人进行安置补偿的法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回金萍等4人的行政复议申请。金萍等4人不服，提起本案诉讼。另查明，2011年1月25日苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室发布苏新动[2011]2号《关于下达二〇一一第二期动迁任务的通知》，金萍等4人所称的某某桥某某号房屋在该项目范围内。生效的（2014）苏中行初字第00050号行政判决书查明：2013年11月9日，案外人金兴泉、金菊作为拆迁人与拆迁人苏州国家高新技术产业开发区狮山街道安置办公室（以下简称狮山街道安置办公室）就某某桥某某号房屋签订了拆迁补偿协议，某某桥某某号房屋随后被拆除。
原审法院认为，金萍等4人认为根据苏州新区建设局和苏州新区狮山街道办的相关答复，某某桥某某号的拆迁是由虎丘区政府的征收决定作出，所以虎丘区政府负有对金萍等4人进行安置的职责。经查，涉案房屋的拆除系案外人金兴泉、金菊作为被拆迁人与拆迁人狮山街道安置办公室签订拆迁补偿协议后交付拆除，并非金萍等4人所称的系虎丘区政府作出征收决定后予以拆除。虎丘区政府并不具有金萍等4人所称的对其进行相应安置的职责。苏州市政府经复议后作出驳回金萍等4人复议申请的决定亦不违反法律规定。金萍等4人请求撤销苏州市政府作出的第154号行政复议决定书，责令虎丘区政府因征收某某桥某某号房屋而应承担的对金萍等4人安置补偿义务无事实根据和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金萍等4人的诉讼请求。
上诉人金萍等4人上诉称，狮山街道办是虎丘区政府的派出机构，该街道办对某某桥某某号房屋的征收拆迁，是执行虎丘区政府指令的行政行为，该行为本质上是虎丘区政府的征收行为。如果不是虎丘区政府的征收行为，则本案应移送公安或检察机关刑事处理。原审判决认定事实错误、程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销第154号行政复议决定书，责令被上诉人依法重新作出行政决定或发回重审。
被上诉人苏州市政府答辩称，某某桥某某号的拆除系案外人金兴泉、金菊作为被拆迁人与拆迁人狮山街道安置办公室签订拆迁补偿协议后交付拆除，并非金萍等4人所称的系虎丘区政府作出征收决定后予以拆除。虎丘区政府并不具有金萍等4人所称的对其进行相应安置的职责。苏州市人民政府经复议后驳回金萍等4人的复议申请符合法律规定，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人虎丘区政府同意苏州市政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另，就金萍、高利春、高某1因诉虎丘区政府驳回行政复议申请决定一案，不服原审法院于2015年6月23日作出的（2014）苏中行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）苏行终字第00561号行政判决，认为：某某桥某某号房屋户主金兴泉于2010年11月7日向狮山街道办提交《预动迁申请书》，申请对某某桥某某号房屋预动迁。2013年11月9日，金兴泉、金菊作为被拆迁人与狮山街道安置办公室就某某桥某某号房屋签订了拆迁补偿协议。故某某桥某某号房屋拆迁安置补偿问题已通过该户户主签订协议得到解决。据此，金萍、高利春、高某1与金兴泉、金菊之间就涉案房屋拆迁安置补偿的分配产生纠纷，应通过民事途径解决。本院认为，本院2015年12月9日作出的（2015）苏行终字第00561号生效行政判决已确认，某某桥某某号房屋拆迁安置补偿问题已通过该户户主签订协议得到解决，相关当事人就涉案房屋拆迁安置补偿的分配产生纠纷，应通过民事途径解决。因此，本案中，金萍等4人关于虎丘区政府就某某桥某某号房屋对其负有相应补偿安置职责的主张并无事实根据和法律依据。苏州市政府收到金萍等4人的涉案行政复议申请进行审查，在法定期限内作出第154号行政复议决定书，驳回金萍等4人的行政复议申请并无不当。原审法院判决驳回金萍等4人的诉讼请求正确。
综上，上诉人金萍等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金萍、高利春、高某1、高某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钱伟红
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第136号
原告：刘洪江，男，1984年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李海善，ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：姜可臣，男，1968年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：卢德彬，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
原告刘洪江与被告姜可臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪江的委托代理人ＸＸ、李海善，被告姜可臣的委托代理人卢德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪江诉称：原告于2012年2月29日受雇于被告到被告处工作，双方约定日工资130元。后因被告一直未支付原告工资，原告于2012年6月9日终止在被告处的工作。原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付拖欠原告的2012年5月1日至2012年6月9日共计40天的劳务费5200元，并承担本案诉讼费用。
被告姜可臣辩称：被告不欠原告工资。原告是外地工人，其工资都是按月计算，已经结算清楚。原告从2012年3月开始一直工作到2012年5月30日，原告的工资在干完活不久就已经全部结算完毕了。
经审理查明：被告从事家具制作行业，原告于2012年3月至2012年5月30日受雇于被告从事木匠工作，日工资130元。被告每月对原告的出工天数进行考勤，原告每月领取工资时在考勤表上签字。原告2012年3月至4月的工资已经结清，现被告尚欠原告2012年5月份工资未付。
另查明，原告方证人齐凤飞系（2013）龙民三初字第135号案的原告，其因被告姜可臣拖欠其工资，于2013年1月25日将姜可臣诉至法院。在（2013）龙民三初字第135号案中，齐凤飞与被告姜可臣一致认可2012年5月份齐凤飞工作至2012年5月20日。
上述事实，有原被告陈述、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告主张在被告处工作到2012年6月9日，被告对此予以否认，主张原告只工作到2012年5月30日，对此原告虽然提供了证人齐凤飞出庭作证，但证人齐凤飞早在2012年5月30日之前即离开被告处，且对原告的工作截止时间表述含糊不清，无法证明原告的主张，故本院认定原告在被告处工作至2012年5月30日。
关于2014年5月份的工资是否结清，原被告各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告为证实其已经履行了给付2012年5月份工资的义务，提交了由原告本人签名的2012年5月份考勤表。但该考勤表系铅笔记录，且该考勤表上载明的证人齐凤飞的出勤时间与（2013）龙民三初字第135号案中原被告一致认可的齐凤飞工作至2012年5月20日的事实相矛盾，被告庭审中认可2012年3月、4月均有工资表，但称因未保存而无法提供，故在被告未能提供2012年3月和4月的工资表的情况下，本院对其单独提供的2012年5月份的考勤表的真实性无法认定，被告应对其无法提供全部工资表承担举证不能的责任。原告2012年5月的出勤天数应以原告主张的31天计算，按照每天130元的工资标准，原告2012年5月的劳务费应为4030元。综上，被告共计欠原告劳务费4030元未付，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜可臣于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪江劳务费4030元。
二、驳回原告刘洪江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘洪江承担30元，被告姜可臣承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王连范
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐 琳
广东省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5284号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡俊生，香港特别行政区居民，男，1959年5月30日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人蔡俊生、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳�易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其他委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回蔡俊生全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与蔡俊生无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，蔡俊生不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺的赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，蔡俊生于2004年11月6日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年3月24日取得房产证，即蔡俊生为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与蔡俊生的售后返租期限届满后，将新银座裙楼第3层除B区以外的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司并无充分证据证明新银座公司、联马实业公司具有合法出租权限的情况下承租了裙楼3楼的相关商铺，并将其改造为酒店房间。在2013年7月1日之前，维雅纳公司、新银座公司与联马实业公司就对裙楼的楼梯、电梯等附属设施进行封闭、改造用于维雅纳公司酒店�改造和建设，虽然涉案商铺并无被改造成酒店房间，但由于上述的一系列改造导致出入商铺的通道堵塞，商铺无法正常使用，且没有经过蔡俊生的同意，造成了蔡俊生的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪 望 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈�艺
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初376号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人余腾飞（又名”余家龙”），男，1980年4月17日出生于安徽省肥东县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。2016年4月1日因网上在逃被合肥市公安局磨店派出所抓获，并于2016年4月1日至4月12日临时羁押于合肥市第二看守所。2016年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人余腾飞犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人余腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日11时许，被告人余腾飞在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌证的时风牌农用三轮车载着被害人郑某，沿太原市万柏林区化堡线由东向南行驶时碰撞路侧防护栏后驶出路面，造成郑某和被告人余腾飞受伤、车辆损坏的交通事故。后被告人余腾飞为逃避法律追究离开太原并变更联系方式。
经鉴定，被害人郑某车祸致其右上肢损伤，构成重伤二级、右下肢损伤构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人余腾飞负事故的全部责任。
案发后，雇佣被告人余腾飞和被害人郑某从事劳动服务的公司赔偿了其二人经济损失共计87万元人民币，被告人余腾飞拿走1万元用于治病，同意将剩余钱款全部给付被害人郑某。取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人余腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过及临时羁押证明、交通事故现场勘查笔录及事故照片、驾驶人信息查询结果单、被害人的陈述及报案材料、证人证言、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定、被害人出具的谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余腾飞违反交通安全法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌照的三轮车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余腾飞犯罪后及庭审中，自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余腾飞取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人余腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周婕
人民陪审员 丁志
人民陪审员 王霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩俊
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1843号
原告：古立彬，男，汉族，1984年6月19日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
组织机构代码：80660314-2
法定代表人：邢运江，系该公司总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务律师律师。
原告古立彬与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古立彬的委托代理人何新，被告人保公司的委托代理人杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款238700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告古立彬驾驶冀Ｊ×××××号“梅德赛斯奔驰”牌小型轿车，沿水源路由北向南行驶至王祥庄砖厂南侧时，因会车时措施不当驶出公路，与公路右侧行道树相撞，造成车辆损坏、古立彬受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，古立彬负此次事故的全部责任。原告持相关材料到被告处理赔，被告无正当理由拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告辩称：被保险车辆在我公司投保限额为295000元的车辆损失险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保单特别约定中已经注明本车车主为程儒，原告需要提供证据证实其具有相应的诉讼主体资格，拆解费不属于直接和必要的损失，对其不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了行车证一份、交通事故认定书一份、驾驶证一份、保单一份、鉴定报告一份、鉴定费票据一张、拆解费票据三张、拖车费票据。本院组织双方对证据进行了交换和质证。被告对原告方提交证据的真实性均无异议，鉴定费票据原件请法庭代为核实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告古立彬驾驶冀Ｊ×××××号“梅德赛斯奔驰”牌小型轿车，沿水源路由北向南行驶至王祥庄砖厂南侧时，因会车时措施不当驶出公路，与公路右侧行道树相撞，造成车辆损坏、古立彬受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，古立彬负此次事故的全部责任。
经原告申请，本院依法委托沧州市鉴正价格事务所对原告车辆损失情况进行鉴定，该事务所出具沧鉴正价字（2015）第149号评估报告认定车损金额共计224190元，共花费评估费11210元。事故发生后，原告方支出拖车费300元，后鉴定过程中原告再次支出拆解费3000元。
另查明，涉案车辆原车主系程儒，原告古立彬于2016年5月13日购买涉案车辆且在沧州市公安局交通警察支队车辆管理所进行了车辆转移登记。
再查明，2016年5月6日原告作为被保险人为涉案车辆在被告处投保机动车损失保险一份，约定的新车购置价为295000元，保险金额为295000元，保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日，且不计免赔。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为涉案车辆的实际所有人，依法享有保险利益。涉案车辆在被告处进行投保后发生交通事故，被告理应对投保车辆的合理损失按照合同约定进行赔付。关于被告辩称其应按车辆折旧后的价值承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案中被告方提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条第二项“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。”第二十七条第二项“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”属责任免除条款，应当经过明确说明才产生效力，被告并未提交证据证实其已就该条款向投保人进行了明确说明，故被告应按约定的保险价值承担相应保险责任。另，车损险是“车辆损失险”的简称，其设立目的即为由保险公司支付车辆修理费用等予以弥补车辆的相应损失，被告辩称的应以折旧率计算相应剩余价值用以计算车损金额的抗辩理由并无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称原告应提交证据证实涉案车辆确因躲避措施操作不当致使发生事故，以排除故意碰撞的可能，本院认为，依据原告方提交的交通事故认定书可以证实导致交通事故发生的直接原因系躲避措施使用不当，被告对此提出抗辩，但未向本院提交相应的反驳证据，故对其该抗辩理由本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险保险限额内赔付原告各项损失共计238700元（车损224190元、评估费11210元、拖车费300元、拆解费3000元）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 薛红伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田亚伟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1116号
申请执行人：集贤县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：郑明星，男，23岁，汉族。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行郑明星开设赌场罪并处罚金一案过程中，依法提取被执行人在集贤县人民法院保证金15万元、公安局保证金10万元用于缴纳罚金，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院在执行本院刑事审判庭移送执行郑明星开设赌场罪并处罚金一案，依据双鸭山市中级人法院作出的（2017）黑05刑终100号刑事判决书确定的郑明星罚金内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 靳
四川省射洪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0922司救执25号
救助申请人：王春林，男，1978年6月25日出生，汉族，四川省射洪县人。
王春林因（2016）川0922民初1467号诉彭超元等机动车交通事故责任纠纷一案，以标的款未执行到位致目前生活困难为由，于2017年11月27日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人王春林因与彭超元等机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人无财产可供执行，致执行标的15050.40元未能执行到位。救助申请人王春林腰椎劳损，劳动能力有限，其父亲因交通事故去世后，母亲年老多病，一直由其照料，且尚需负担妹妹与其子女上学费用，目前主要经济来源于政府低保，家庭生活非常困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予王春林国家司法救助金3000元。
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初28号
原告：甘露，男，1979年11月20日出生，壮族，住广西上思县。
原告：甘某，男，2015年12月13日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人：甘露，男，1979年11月20日出生，壮族，住广西上思县，系原告甘某的父亲。
原告：陆安良，男，1954年10月24日出生，壮族，住广西上思县。
原告：黎秀珍，女，1955年6月8日出生，壮族，住广西上思县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：李旺胜，男，1990年2月13日出生，壮族，住广西上思县。
被告：上思县恒运汽车运输有限公司，住所地广西上思县思阳镇团结西路。
法定代表人：徐秀廷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地广西上思县思阳镇团结东路。
负责人：黄金善，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆锋明，中国人民财产保险股份有限公司防城港分公司员工。
原告甘露、甘某、陆安良、黎秀珍诉被告李旺胜、上思县恒运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上思县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告甘露、甘某、陆安良、黎秀珍于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘露、甘某、陆安良、黎秀珍在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘露、甘某、陆安良、黎秀珍撤诉。
案件受理费2548元（原告已预交），由原告甘露、甘某、陆安良、黎秀珍负担。
审判员 黄应良
二〇一八年二月二十六日
书记员 方媛媛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5639号
上诉人（原审原告）：贵州红河实业房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路春天堡。
法定代表人：徐天顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人:贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张显辉，男，1969年3月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李本祥，男，1954年7月14日生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人贵州红河实业房地产开发有限责任公司（以下简称“红河房开公司”）因与被上诉人张显辉、李本祥返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3788号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
红河房开公司上诉人请求：请求依法撤销（2017）黔0302民初3788号民事判决，查明事实后予以改判或者发回重审。事实及理由：1.原判认定张显辉占有、使用红河房开公司的房产系红河房开公司许可，既与事实不符，又无相关证据予以证明，应属错误；2.张显辉指使李本祥占有案涉房屋、控制水电、开设麻将馆的行为已经给红河房开公司造成了实际的租金损失，原判对此未予支持不当；3.本案并非是徐天顺与张显辉民间借贷纠纷，原判在审理查明事实中径直认定徐天顺拖欠张显辉借款3010000元不当。
被上诉人张显辉答辩称，徐天顺拖欠张显辉借款是事实，正是因为徐天顺无法及时归还张显辉借款，徐天顺才叫张显辉去案涉房屋驻守，以便在有人租赁案涉房屋时收取租金抵偿欠款，故张显辉、李本祥并非无权占有案涉房屋；另外，案涉房屋的现状仍为框架结构，尚不具备出租使用条件。综上，张显辉、李本祥的行为并未导致红河房开公司产生损失，红河房开公司无权向张显辉、李本祥主张损失赔偿。
被上诉人李本祥在二审中未作书面答辩。
红河房开公司向一审法院起诉请求：1.张显辉与李本祥立即将红河房开公司所有的位于遵义市红花岗区外环路春天堡原遵义县农机公司办公楼第二层、第三层共920平方米恢复原状并返还交付给红河房开公司；2.张显辉与李本祥向红河房开公司支付从2014年9月20日起至其向红河房开公司交付房屋之日止的租金，2014年9月20日至2016年12月20日期间的租金是100元/㎡*920㎡*27个月=2484000元；3.张显辉、李本祥承担自2016年12月21日起至实际归还房屋之日止按100元/㎡/月计算的房屋占用费用。
一审法院认定事实：本案所争议房屋原属于遵义县农业机械供应公司所有，2005年贵州红河实业有限责任公司兼并了遵义县农业机械供应公司，兼并过程中争议房屋在建，2014年初方建好，现因历史遗留问题，该房屋暂不能办理过户登记手续。另查明，因徐天顺（原告法定代表人）向张显辉借款3010000元一直未归还，张显辉多次找到徐天顺后，2014年10月徐天顺让张显辉去本案所涉房屋处驻守，如该房屋有租售，则用租售款还欠款。张显辉同意后为了预防徐天顺将本案所涉房屋卖掉不还钱，张显辉请了本案第三人李本祥在该房屋值班看守，但是张显辉并未使用该房屋进行经营活动。
一审法院认为，本案争议房屋是红河房开公司兼并案外人遵义县农机公司所得，因历史遗留问题暂未取得房屋所有权，根据红河房开公司提供的相关证据可以证实，该房现属于红河房开公司经营管理范围。张显辉因红河房开公司法定代表人徐天顺欠其借款而占用红河房开公司房屋，于法无据，红河房开公司请求张显辉返还的事实，予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，红河房开公司虽未取得该房屋的所有权，但是红河房开公司现属于争议房屋的合法管理者，张显辉无合法依据占据该房屋已经侵害了红河房开公司的合法权益，红河房开公司要求张显辉将争议房屋恢复原状并返还交付给红河房开公司有事实和法律依据，予以支持。另外，红河房开公司并未提供证据证明其与张显辉之间存在租赁关系，即该争议房屋并非张显辉向红河房开公司租赁所得，张显辉只是雇人看守，房屋现状并不影响红河房开公司租售，如有人租赁张显辉还可以收取租金用于抵债，张显辉也并未实际使用或者用于从事经营活动，未给造成红河房开公司实际的损失，且张显辉占据该房屋是根据红河房开公司法定代表人指示而为，红河房开公司要求判决张显辉向其支付2484000元租金的请求，不予支持。判决：一、由张显辉在本判决生效后三十日内将位于遵义市红花岗区外环路春天堡原遵义县农机公司办公楼第二层、第三层房屋返还给贵州红河实业房地产开发有限公司；二、驳回贵州红河实业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26670元，本院减半收取13335元，由张显辉承担6335元，贵州红河实业房地产开发有限公司承担7000元。
本院二审期间，红河房开公司与张显辉、李本祥均未提交新的证据。对各方当事人存有争议的事实，本院认定如下：1.本案系红河房开公司与张显辉、李本祥返还原物纠纷，并非徐天顺与张显辉二人的民间借贷纠纷，原判在审理查明事实中径直认定徐天顺拖欠张显辉3010000元未还的事实不当，本院对此依法予以变更。2.红河房开公司主张张显辉占有案涉房屋后开设麻将馆，但其提交的照片不仅无法确认照片的形成时间，而且无法确认照片显示的房屋即案涉房屋，同时静态的照片影像也无法证明经营行为的存在，故本院对红河房开公司的这一事实主张不予采信。3.从张显辉提交的徐天顺对真实性不持异议的借条、红河房开公司提交的报案材料以及徐天顺与张显辉的陈述来看，徐天顺与张显辉二人存在民间借贷纠纷。同时，徐天顺、红河房开公司等作为联合报案人的“报案材料”中载明的“近几月张显辉以300多万的借据为由，且按照利滚利息滚息的方式要求报案人偿还现金500多万元，由于目前白酒行业极度萧条，公司运营情况属于极度亏损状态，现报案人无法支付”内容，可以证明徐天顺等报案人并未完全否认双方存在民间借贷关系。根据以上认定，结合张显辉、李本祥在一定程度上管控案涉房屋后仍然将案涉房屋闲置的事实，应当认为张显辉所提其经徐天顺授意后看守案涉房屋的事实主张具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定张显辉所提前述事实主张成立。最后，考虑到徐天顺系红河房开公司法定代表人以及红河房开公司知情而不采取实质性方式主张权利的实际，应当认定张显辉与红河房开公司之间成立了类似于保管合同的无名合同。
本院认为，根据前述事实认定，红河房开公司与张显辉之前存在类似于保管合同的无名合同关系，双方此前为此发生了争议，但双方前述无名合同并未终止，张显辉看守案涉房屋的行为并未妨害红河房开公司权利的行使，现红河房开公司诉请财产损害赔偿缺乏事实和法律依据，原判未予支持适当，本院亦予认同。原判判决支持红河房开公司所提张显辉返还案涉房屋的诉讼请求后，各方对此均无异议，本院对此予以确认。综上，红河房开公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26670元，由红河房开公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年十月二十日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11232号
原告：张慧萍，女，1957年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：周荣斌，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：吴伟，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告张慧萍、周荣斌与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张慧萍、周荣斌到庭参加诉讼。被告吴伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧萍向本院提出诉讼请求：判令吴伟归还张慧萍借款本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该4万元自2016年3月17日起至实际清偿日止的利息。周荣斌向本院提出诉讼请求：判令吴伟归还周荣斌借款本金1万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该1万元自2016年3月17日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2016年3月12日，吴伟以维护自己的婚姻短期借款为由向张慧萍和周荣斌分别借款4万元和1万元，借款期限为2016年3月14日至2017年3月14日。吴伟本人出具借条，双方口头约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率，但因疏忽未能在借条中明确。之后，吴伟没有归还借款，张慧萍和周荣斌也无法和吴伟取得联系。
吴伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
张慧萍和周荣斌持有借条一份，内容为：“今向张慧萍人民币肆万元整(40,000.00)，周荣斌人民币壹万元整(10,000.00)，二人共借人民币伍万元整，通过吴伟银行卡转账。吴伟农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款期限为壹年，2016.3.14—2017.3.14。利息按银行利息计。借款人：吴伟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2016.3.14。”
张慧萍于2016年3月17日通过其招商银行账户向吴伟名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户转账4万元；周荣斌于2016年3月16日通过其兴业银行账户向吴伟名下同一银行账户转账1万元。
上述事实，除庭审笔录外，另有借条、银行交易明细等证据证实，并经法庭审核，予以认定。
本院认为，张慧萍、周荣斌持有吴伟出具的借条，并且二人也按借条约定向吴伟指定的银行账户转账相应款项，应认定张慧萍、周荣斌均和吴伟建立了借贷关系。现无证据表明吴伟向张慧萍和周荣斌归还了借款，故张慧萍和周荣斌要求吴伟归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。至于张慧萍和周荣斌要求吴伟按中国人民银行同期贷款利率支付相应借款从2016年3月17日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，本院认为，对于借期内利息，因借条对于利息约定不明，本院不予支持；对于逾期利息，本院予以支持，但利率上限应以年利率6%为限。吴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴伟于本判决生效之日起七日内向张慧萍归还借款本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率(利率上限为年利率6%)向张慧萍支付该4万元自2017年3月15日起至实际清偿日止的逾期利息；
二、吴伟于本判决生效之日起七日内向周荣斌归还借款本金1万元，并按中国人民银行同期贷款利率(利率上限为年利率6%)向周荣斌支付该1万元自2017年3月15日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、驳回张慧萍和周荣斌的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113.43元(张慧萍和周荣斌已预缴)，由吴伟负担。
保全申请费550元(张慧萍已预缴)，由吴伟负担。
公告费560元(张慧萍已预缴)，由吴伟负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 曹瑞强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。