湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1976号
原告：广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道78-3-2-2502号。
法定代表人：费明洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
被告：黄石晶莎娱乐管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号。
法定代表人：祁威，该公司董事长。
被告：祁威，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司与被告黄石晶莎娱乐管理有限公司、祁威装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人邓绍忠，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司、祁威的共同委托诉讼代理人程凯丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石晶莎娱乐管理有限公司支付原告工程款人民币4601682.21元并从2016年5月23日起至债务清偿之日止按月利率1%支付利息，被告祁威对被告黄石晶莎娱乐管理有限公司的上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：原告于2015年11月23日与被告签订《夜总会精装修工程施工合同》。合同约定由被告承包原告发包的位于黄石欣曼晶的黄石晶莎夜总会装修项目，合同价款为人民币550万元，装修期限150天（春节期间除外）。双方约定合同生效后由被告分三次向原告支付装修款，具体付款方式为：1、双方约定在春节前，工程进度达到总工程量的50%，经原告认可后支付被告工程款人民币50万元；2、在春节后，原告复工之日起15日内，被告支付原告工程款人民币100万元；3、余款（不含保证金）在工程竣工验收合格之日起半年内付清，每期支付应付金额及利息。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在所有工程施工完成后以种种理由推拖支付第一、二期装修款项。由此给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告黄石晶莎娱乐管理有限公司、祁威共同辩称，2016年11月30日之前，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司是由两名股东组成的有限责任公司，不存在所谓的股东与公司财务混同的情况，即便在装修一事上有部分款项系由被告祁威个人账户支付，也只能说明黄石晶莎娱乐管理有限公司与祁威之间存在债权债务关系，原告要求祁威对黄石晶莎娱乐管理有限公司的债务承担连带责任于法无据。原告与被告黄石晶莎娱乐管理有限公司确实签订过装修合同，但因费明洲与祁威曾有将装修款项作为费明洲在黄石晶莎娱乐管理有限公司入股的出资，故装修合同并未实际履行，参照合同结算工程款没有依据。即便要计算装修的全部费用，有几项费用也应当排除，其一被告曾向木工、中维木业、费明洲直接支付过费用；其二有65万的装修款做了债权转移；其三原告所提出的如贷款利息、管理工资、考察招待费用以及投资加30%的利润等费用与装修无关，更与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原、被告的营业执照、被告祁威的居民身份证与原件核对无异议，能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；2、原告提交的《夜总会精装修施工工程合同协议书》系原件，虽然协议书中“甲方”的名称有作修改，但加盖了被告公司的印章，且该份协议书内容与二被告提交的《夜总会精装修施工工程合同协议书》的内容基本一致，能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；3、原告提交的承揽工程项目一览表系复印件，且双方对该项目一览表未予签章认可，故本院不予确认；4、原告提交的装修费用明细表虽与原件核对无异，但二被告对该明细表中所载明的部分内容不予认可，故对于该明细表中被告无异议的项目本院予以确认，对于被告有异议的部分，本院将在下文中予以综合认定；5、原告提交的银行转账凭证系原件，能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；6、原告提交的pos刷卡机消费凭证与本案不具有关联性，故本院不予确认；7、原告提交的企业名称预先核准申请书和通知书与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；8、原告提交的国家企业信用信息公示系统截屏的图片仅能证明被告黄石晶莎娱乐管理有限公司因未按规定期限公示年度报告被黄石市工商行政管理局列入经营异常名录名单的事实，故本院仅对该事实予以确认；9、原告提交的被告黄石晶莎娱乐管理有限公司的章程与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；10、原告提交的合同书、不锈钢清单、收条、不锈钢测量原始数据、费明杰等人出具的《证明》、泥工结算清单、费明杰的居民身份证及证人证言、销货计数单、订货单、送货单均与原件核对无异，且其所载明的内容与原告提交的装修明细表中所载明的内容能够相互印证证明本案的部分事实，故本院予以确认；11、二被告提交的黄石晶莎娱乐管理有限公司企业信用信息公示报告能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；12、二被告提交的《夜总会精装修施工工程合同协议书》与原告提交的《夜总会精装修施工工程合同协议书》内容基本相同，能够相互印证证明本案的部分事实，故本院予以确认；13、二被告提交的黄石市中维木业有限公司出具的《说明书》与原件核对无异，该说明书中载明的被告黄石晶莎娱乐管理有限公司向黄石市中维木业有限公司付款的情况与二被告提供的被告祁威的银行交易流水反映的内容能够相互印证证明本案的部分事实，且在庭审过程中原告对其中被告黄石晶莎娱乐管理有限公司向黄石市中维木业有限公司支付材料款人民币30万元的事实予以认可，故本院仅对说明书中载明的二被告已实际支付的款项予以确认；14、二被告提交的邓绍成出具的《说明书》系原件，虽然说明人邓绍成未能出庭接受法庭询问，但其陈述被告祁威分别于2016年3月28日、2016年5月13日向其支付木工费用共计人民币20万元的事实与二被告提交的被告祁威的银行交易流水所反映的内容能够相互印证证明本案的部分事实，且在庭审过程中原告对该事实也予以认可，故本院仅对该事实予以确认；15、二被告提交的《装饰装修合同》系复印件，无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故本院不予确认；16、二被告提交的祁威个人付款明细与祁威的银行交易流水能够相互印证证明本案的部分事实，故本院予以确认；17、二被告提交的《承诺书》虽系原件，但该份证据材料有涂改痕迹，且承诺人黄元华以及程细政未能出庭接受法庭询问，故本院对该份证据材料不予确认；18、二被告提交的《收条》系复印件，无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故本院不予确认；19、二被告提交的方向丽的居民身份证复印件及其出具的《情况说明》、程细政的居民身份证复印件及其出具的《情况说明》，因两位证人均未能出庭接受法庭询问，本院无法核实其真实性，且仅凭该组证据材料不足以证明二被告所主张的事实，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告（甲方）与被告黄石晶莎娱乐管理有限公司（乙方）签订了一份《夜总会精装修施工工程合同协议书》，该协议书主要约定：“工程名称为黄石晶莎夜总会，工程地点为黄石欣曼晶酒店五、六层，合同价款为人民币550万元，最终价款以预、决算和实际发生的工程量为准；具体开工时间以甲方的开工通知书为准，合同工期总天数为150天（除农历春节期间外）；本工程整体免费质量保修期为两年，自工程竣工交付之日起开始计算；付款方式为经甲乙双方约定春节前乙方工程进度达到总工程量的50%，经甲方认可后，甲方支付乙方人民币50万元，春节后，乙方节后复工之日起十五日内，甲方付给乙方人民币100万元，余款（不含质保金）在工程竣工验收合格之日起半年内付清，每期支付应付金额的1／6及利息，利息按应付金额的1%计算，质保金在质保期到期之日一次性付清，质保金为本合同项下工程总造价的5%；施工中甲方需对原工程设计变更，应提前3天以书面形式向乙方发出变更通知；乙方在工程变更确定后1天内，提出变更工程价款的报告，经甲方确认后调整合同价款，变更合同价款按下列方法进行，合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款，合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款，合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由乙方提出适当的变更价格，经甲方确认后执行；工程具备竣工验收条件时，乙方向甲方提出进行竣工验收申请，甲方收到进行竣工验收申请后3天内组织乙方进行验收，并在验收后4天内给予认可或提出修改意见，甲方收到乙方送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可，工程竣工验收通过，乙方送交竣工验收申请的日期为实际竣工日期，工程按甲方要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为乙方修改后提请甲方验收的日期，甲方收到乙方竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用，甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任；甲方不按合同约定支付工程款应承担违约责任，甲方支付合同价款5%的违约金给乙方；本工程竣工验收并交付使用，履行完毕保修责任，双方结清款项目，合同自动终止。”合同签订后，原告于2015年11月底开工。合同履行过程中，原、被告双方对于装修施工项目进行了变更，但未就变更部分予以结算。上述装修工程已于2016年9月施工完毕并已实际交付被告黄石晶莎娱乐管理有限公司使用至今。2016年10月12日，原告制作了一份《装修明细表》，该明细表中列明工程总价款为人民币5670191.8元，原、被告双方在该明细表的尾部加盖了公章。被告祁威通过其个人银行账户转款方式分别于2016年3月8日、2016年5月13日向邓绍成（本案装修工程的木工）支付工程款各人民币10万元，于2016年3月14日、2016年8月23日、2016年9月3日向柯亨武（本案装修工程的材料商）支付工程款人民币30万元、人民币5万元、人民币5万元，于2017年1月10日向原告的法定代表人费明洲支付工程款人民币10万元，以上共计向原告支付工程款人民币70万元。
另查明，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司于2015年12月15日成立，成立时公司性质为自然人投资或控股，法定代表人为祁威。2016年11月30日，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司变更公司性质为自然人独资，法定代表人祁威为公司唯一股东。
本院认为，原告与被告黄石晶莎娱乐管理有限公司签订的《夜总会精装修施工工程合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效并生效。原、被告双方均应按约履行合同义务。本案中，原、被告双方争议的焦点主要在于：一、本案所涉装修工程总价款的数额以及被告黄石晶莎娱乐管理有限公司欠付的工程款数额；二、被告祁威是否应对被告黄石晶莎娱乐管理有限公司欠付的工程价款承担连带还款责任。本院将围绕上述争议焦点逐一予以评述。
关于第一项争议焦点。根据庭审查明的事实，原、被告双方在合同履行过程中对于装修施工项目进行了变更，但未就变更部分予以结算。后原告制作了一份总的《装修费用明细表》，该明细表的尾部虽加盖了被告黄石晶莎娱乐管理有限公司的印章，但在庭审过程中，二被告仍对其中部分项目费用及数额提出异议。第一，二被告认为该明细表中列明的贷款利息人民币318000元、管理工资人民币200000元、广州考察招待费人民币20000元以及投资加30%利润人民币1308505.8元均与本案装修工程无关，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司不应支付上述费用。对此，原告陈述其在装修明细表中列明的各项价格系原材料的价格，其主张的装修工程款包括直接费、间接费、利润和税金，结算方式系在原材料的价格基础上增加了适当的利润。本院认为，原告提交的《装修费用明细表》中已分项列明各种材料费（如不锈钢、墙纸等）、各种人工费（如木工、电工等）以及物流费、垃圾运车费等费用，上述各项费用理应包含原告因承包本案装修工程所支出的材料成本、人工成本以及预期的利润收益。且原告未能提供充分的证据证明其所主张的装修工程款结算方式符合合同约定或法律规定，属于行业交易习惯。故本院认为原告在装修费用明细表中重复计算贷款利息、管理工资、广州考察招待费及投资加30%利润缺乏事实依据，应不予支持。第二，二被告认为其分别向实际施工人黄石市中维木业有限公司、邓绍成支付了工程款人民币40万元、20万元，剩余尾款亦由其直接向实际施工人支付，原告无权主张上述两项费用。同时，二被告认为其已向原告的法定代表人费明洲支付工程款人民币10万元，应从欠付的装修工程款中予以扣减。对此，原告陈述被告祁威向原告法定代表人费明洲支付的人民币10万元系消防工程的费用，与本案无关，其仅认可被告祁威分别向邓绍成、黄石市中维木业有限公司支付工程款人民币20万元、人民币30万元的事实，但因原、被告及实际施工人三方从未就债权债务转移事宜协商达成一致意见，且实际施工人邓绍成、黄石市中维木业有限公司未能出庭证明债权已发生转移的事实，故原告仍有权向二被告主张欠付的装修工程款。本院认为，因原告未能提供证据证明被告祁威向原告法定代表人费明洲支付的人民币10万元系消防工程的费用而非本案装修工程款的事实，故本院认为该笔费用应从欠付的装修工程款中予以扣减。关于消防工程费用的问题，原告可另行主张。由于二被告提供的祁威的银行交易流水以及黄石市中维木业有限公司、邓绍成出具的两份说明书能够相互印证证明被告祁威已分别向黄石市中维木业有限公司、邓绍成支付工程款人民币40万元、人民币20万元的事实，故本院认为该笔费用应从欠付的装修工程款中予以扣减。综上，本案所涉装修工程总造价金额为人民币3523686元（5670191.8-1308505.8-20000-200000-318000-300000），扣减被告祁威已支付的装修工程款人民币70万元以及装修工程的质保金人民币176184.3元（3523686元×5%），截止目前，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司欠付的装修工程款为人民币2647501.7元。故本院对于原告主张被告黄石晶莎娱乐管理有限公司向其支付装修工程款人民币2647501.7元的诉讼请求予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。由于本案装修工程于2016年9月竣工并交付被告黄石晶莎娱乐管理有限公司实际使用，故被告黄石晶莎娱乐管理有限公司应于工程竣工验收后立即向原告支付剩余的装修工程款。现被告黄石晶莎娱乐管理有限公司拖欠原告装修工程款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。因原、被告双方在合同中明确约定欠付工程款按月利率1%计付利息，故本院对于原告主张被告黄石晶莎娱乐管理有限公司从2016年10月1日起至债务实际清偿之日止、以人民币2647501.7元为基数、按照月利率1%标准计算利息的诉讼请求予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。被告黄石晶莎娱乐管理有限公司于2016年11月30日变更公司性质为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合庭审查明的事实，在本案装修工程合同履行过程中，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司均系通过其法定代表人祁威的银行账户向原告或实际施工人支付装修工程款。且二被告在庭审过程中未能提供充分的证据证明被告黄石晶莎娱乐管理有限公司的财产独立于被告祁威自己的财产。因此，被告祁威应对被告黄石晶莎娱乐管理有限公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄石晶莎娱乐管理有限公司、祁威应于本判决生效后十日内向原告广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司连带支付工程价款人民币2647501.7元，并支付以人民币2647501.7元为基数，从2016年10月1日起至债务实际清偿之日止，按月利率1%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43613元、财产保全费1020元，由原告广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司负担18954元，被告黄石晶莎娱乐管理有限公司、祁威连带负担25679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 宪
二〇一七年十二月七日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷