宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初631号
原告吴翔，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘德永，男，汉族，1983年4月23日出生，户籍住址江苏省泗阳县，
委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告么佳佳，女，汉族，1983年5月23日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
原告吴翔诉被告刘德永、么佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。因刘德永、么佳佳住址不能邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等民事诉讼文书（EMS法院专递注明“本人拒收”退回），也不能直接送达（本院工作人员于2016年8月2日到宜昌市西陵区夷陵大道58-3-1060号送达，屋内无人，将诉讼文书张贴于该住房门上），本院依法公告送达二被告民事诉状、应诉通知书、开庭传票等民事诉讼文书（刊登于2016年9月15日人民法院报G20）。刘德永于2016年11月23日向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂0591民初631号之一民事裁定：驳回被告刘德永对本案提出的管辖权异议。刘德永不服提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）鄂05民辖终39号民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。本院于2017年4月14日收到湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民辖终39号民事裁定后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告吴翔的委托代理人杨新江、胡朝阳，被告刘德永，被告刘德永、么佳佳分别委托的代理人彭小武到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告吴翔向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）鄂0591民初631号民事裁定：冻结被告刘德永、么佳佳的银行存款53万元或查封、扣押其等值的其他财产。本案现已审理终结。
原告吴翔诉称，2014年10月1日，被告刘德永因临时周转需要，向原告借款50万元，双方签订《短期借款合同》，借款期限2014年10月1日至2014年12月1日。当日原告向刘德永支付借款50万元。2014年12月1日，因刘德永到期无力偿还借款，原告同意将上述借款展期，双方再次签订《短期借款合同》，约定借款期限展期至2015年3月1日，月利率1.2%，逾期利率日息上浮50%，违约罚金为未还本息的1%。借款到期后，刘德永未偿还上述借款。刘德永自2014年11月至2015年9月每月偿还原告借款利息6000元，共计偿还利息66000元。刘德永与么佳佳于2010年9月15日登记结婚，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息。诉请法院判令：1、二被告立即清偿原告借款50万元及利息（利息按年利率24%的标准自2015年10月1日起算至被告实际清偿之日止，自2015年10月1日暂算至2016年5月15日的利息为75000元）；2、二被告共同赔偿原告律师费用28000元。
被告刘德永辩称，借款人名字是刘德永，但不是刘德永借款，实际是罗安国找骏信公司借款，由于其本人与骏信公司部分人熟悉，要求以刘德永的名字借款。该借款刘德永已经全部转借给骏信公司指定的罗安国，出借人吴翔实际是骏信公司员工，本案借款应该由罗安国承担偿还责任。刘德永已偿还借款本息6万元。
被告么佳佳辩称，么佳佳与刘德永于2015年9月离婚，借款期间已经处于分居状态，财产已经分开，该笔借款是双方正在离婚的时候发生，么佳佳本人并不知情，且借款并未用于共同生活和生产，不应视为夫妻共同债务，么佳佳不应承担偿还责任。
经审理查明：
一、2014年10月1日，原告吴翔与被告刘德永签订编号为2014062号的《短期借款合同》，约定：吴翔借给刘德永50万元，借款用途为流动资金，借款期限2014年10月1日至2014年12月1日，借款利率待定，逾期利率月息2%，违约罚金为未还本息的1%，逾期每满一个月再计付一次，计付标准为应计付日未还本息的1%。同日，吴翔卡号为62×××58的银行卡向刘德永卡号为62×××06的银行卡转账支付50万元。同日，刘德永出具《借据》：“今借到吴翔，身份证号：，人民币（大写）伍拾万元整（￥50万元），借款期限2个月，从2014年10月1日至2014年12月1日止。借款合同编号为2014062号。借款人：刘德永186××××8283”。2014年12月1日，吴翔与刘德永签订编号为2014080号的《短期借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限2014年12月1日至2015年3月1日，月利率1.2%，逾期利率为日息上浮50%，违约罚金为未还本息的1%，逾期每满一个月再计付一次，计付标准为应计付日未还本息的1%。同日，刘德永出具《借据》：“今借到吴翔，身份证号：，人民币（大写）伍拾万元整（￥50万元），借款期限3个月，从2014年12月1日至2015年3月1日止。借款合同编号为2014080号。借款人：刘德永”。
吴翔对两份《短期借款合同》、《借据》的解释：因刘德永未偿还2014年10月1日的借款，2014年12月1日双方签订的《短期借款合同》、刘德永出具的《借据》是对2014年10月1日《短期借款合同》、《借据》的展期。该解释合理，刘德永亦未提出异议，本院予以采信。
二、吴翔自认刘德永自2014年11月至2015年9月每月偿还吴翔借款利息6000元，共计偿还利息66000元。
三、2016年5月16日，吴翔与湖北普济律师事务所签订《委托代理合同》，约定：湖北普济律师事务所指派杨新江、胡朝阳律师为吴翔与刘德永、么佳佳民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，吴翔应支付律师代理费28000元。2016年12月28日，吴翔转账支付湖北普济律师事务所28000元，湖北普济律师事务所给吴翔开具金额为28000元的法律服务费增税专用发票。
四、刘德永与么佳佳于2010年9月15日登记结婚，于2015年9月25日离婚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以认定的证据证实，足以认定：吴翔与刘德永所签《短期借款合同》、刘德永出具的《借据》、中国银行客户回单（2014年10月1日吴翔银行卡转账支付刘德永银行卡50万元）；《委托代理合同》、律师费增值税发票；结婚证复印件、离婚证、离婚协议。
本院认为：
一、原告吴翔与被告刘德永签订《短期借款合同》，吴翔借给刘德永50万元，刘德永应当偿还借款本息。刘德永辩称，“借款人名字是刘德永，但不是刘德永借款，实际是罗安国找骏信公司借款”，庭审中，刘德永举证“罗安国”《借条》：“今借到刘德永现金伍拾万元整，此款系宜昌普瑞赛斯贷款于中国银行伍佰伍拾万元中骏信担保公司使用部分。借款人罗安国。2014.10.25”；刘德永还举证有中国民生银行对账单用以证明刘德永银行账户向“罗安国”银行账户转账支付50万元。本院认为，吴翔借给刘德永50万元，已于2014年10月1日实际支付至刘德永银行账户，刘德永收到该笔借款后，即使如其答辩中所称“刘德永已经全部转借给骏信公司指定的罗安国”，亦不影响刘德永所负偿还吴翔借款本息之义务。刘德永将款项转借给“骏信公司”或者“罗安国”所产生的权利义务关系，不属本案审理范围，刘德永的答辩主张不成立。
二、刘德永应当偿还借款本息数额。吴翔与刘德永双方所签合同约定的借款期限（经展期）为2014年10月1日至2015年3月1日，共计五个月，在借款期限内，刘德永自2014年11月起，每月偿还借款利息6000元，与约定的合同期内月利率1.2%相符，合同期内刘德永应付利息24000元（6000×4）已付清。自2015年3月2日起，借款逾期，双方所签合同约定的逾期借款利率（包括违约罚金）存在复利计算方法且超过司法解释规定的民间借贷利率上限。吴翔诉请主张按年利率24%（月利率2%）计付逾期利息，在司法解释规定的民间借贷利率范围之内，本院予以支持。2015年3月2日至2015年10月1日共计七个月，刘德永应付利息7万元（50万×2%×7），实际支付42000元（6000×7），尚欠28000元。即，截止2015年10月1日，刘德永尚欠吴翔借款本金50万元、利息28000元。吴翔诉讼请求中未要求刘德永偿还截止2015年10月1日之前的尚欠利息，系吴翔对其民事权利的处分，本院不予干预。吴翔提出的刘德永偿还借款50万元，并支付以50万元为本金，按年利率24%，自2015年10月1日计算至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告么佳佳的责任承担。么佳佳与刘德永于2010年9月15日登记结婚，于2015年9月25日离婚。刘德永的本案借款发生于2014年10月1日，在刘德永与么佳佳婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。证明债权人与债务人明确约定为夫妻一方个人债务的举证责任在夫妻一方。么佳佳未举证证明刘德永与吴翔明确约定刘德永的借款为夫妻一方个人债务，也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定情形；刘德永与吴翔签订了借款合同，借款已实际支付至刘德永银行账户，并非虚构债务，也非在违法犯罪活动中所负债务。即，刘德永所负吴翔之债务，并无按夫妻一方个人债务处理之情形，应当按刘德永与么佳佳夫妻共同债务处理。么佳佳辩称，刘德永的借款因为么佳佳不知情且并非用于家庭开支，所以不应视为夫妻共同债务，么佳佳不应承担偿还责任，该答辩意见，与法相悖，不能成立。
四、律师费用。吴翔为追索二被告所负本案之债务已实际支付律师费用28000元。二被告存在拒收EMS法院专递送达民事诉讼文书等拖延承担诉讼义务的明显不当行为，按《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，吴翔诉请二被告赔偿律师费用28000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘德永、么佳佳共同偿还原告吴翔借款50万元，并支付以50万元为本金按年利率24%自2015年10月1日计算至实际清偿之日的利息。
二、被告刘德永、么佳佳共同赔偿原告吴翔律师费用28000元。
上述款项均应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，保全申请费3170元，公告费260元，由被告刘德永、么佳佳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 李明喜
人民陪审员 许 均
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 娇