福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第23号
原告郭伟亮，居民。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
被告施明明，居民。
被告胡秋红，福建东晟建筑劳务有限公司员工。
原告郭伟亮与被告施明明、胡秋红合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶小艳、何艳以及被告施明明、胡秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟亮诉称，2013年5月23日，原告郭伟亮与被告施明明签订1份《合同协议书》，协议约定双方投资100万元在龙岩市新罗区曹溪街道董邦村大三德后门口河对面租下一场地加工水泥制品，被告施明明负责前期加工厂的筹办事务，原告郭伟亮负责现场加工质量，统计数量，运输高度，对客户群进行跟进。原告一次性以现金方式投入30万元。2013年5月26日，原告向被告施明明支付了投资款20万元，作为加工厂筹办前期事务的资金。收到上述款项后，被告郭明明并未依约筹办上述事务。为此，原告多次催促但均无结果。据悉，被告施明明因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押于龙岩市看守所。原告认为，双方签订《合同协议书》后，被告施明明并未按约履行前期的筹办义务，已构成违约，且被告施明明被刑事羁押，已无法再履行合同义务，合同目的无法实现。因此，原告有权解除协议并要求被告施明明返还已付的款项。前述债务产生于被告施明明、胡秋红婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由被告施明明、胡秋红共同清偿。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告施明明于2013年5月23日签订的《合同协议书》；2、被告施明明、胡秋红共同返还原告20万元，并支付该款从2013年5月27日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告施明明辩称，原告与被告施明明于2013年5月23日订立《合同协议书》属实。协议订立后，原告以银行转账方式向被告施明明支付了投资款20万元。由于原告系龙岩市新罗区董邦村当地人，故双方当事人商定加工水泥制品所需场地由原告负责提供。但是，原告未能依约办妥场地的租赁事宜。有鉴于此，被告施明明只好另行寻找加工场地。2013年5月27日，被告施明明与泉州市雄辉机械工贸有限公司（下称雄辉公司）签订1份《工矿产品机械设备购销合同》，为合伙事务需要订购了该公司生产的设备，并于合同订立次日缴纳了定金10万元。2013年10月22日，被告施明明因涉嫌寻衅滋事罪被羁押。2014年7月7日，被告施明明被释放。综上，被告施明明认为上述《合同协议书》已经实际履行，且双方当事人亦有条件继续履约，原告诉请解除《合同协议书》及返还投资款无理，依法应予驳回。
被告胡秋红辩称，被告施明明、胡秋红系夫妻关系。原告与被告施明明于2013年5月23日订立《合同协议书》属实。上述合同签订后，被告施明明依约从泉州订购了1台全自动砌块成型机等机器设备并向出卖方支付了定金。上述订购的设备至今尚未发货。对于原告与被告施明明签约的其他情况，被告胡秋红不知情。2013年10月，被告施明明因涉嫌寻衅滋事罪被羁押于龙岩市看守所。被告胡秋红认为，本案所涉《合同协议书》是原告与被告施明明订立的，原告现诉请解约，应由合同双方当事人协商一致后方能终止。同时，根据《合同协议书》的规定，原告要抽回出资应提前6个月向被告施明明提出。现原告并未履行合同的上述程序即要求返还出资款20万元及其利息，违反了协议书的约定。综上，被告胡秋红请求人民法院驳回原告郭伟亮的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月23日，原告郭伟亮与被告施明明签订壹份《合同协议书》，协议约定：双方商定于龙岩市新罗区董邦村大三德后门口河对面租下一场地加工水泥制品（剪力墙内支撑条），总投资100万元。其中，施明明负责前期加工厂一切筹办事务（机械设备、三厢电、水泥、河沙、石粉、木板以及其它零星材料）。负责兼主管销售业；郭伟亮负责现场加工质量，统计数量，运输调度，对客户群长期跟进。郭伟亮每月工资1500元，每季度向财务人员领取。郭伟亮以一次性现金30万元投入厂里，作为投资金。郭伟亮以出厂的内支撑水泥销售出的米数每米0.12元向财务领取款项。郭伟亮所投资的金额以每年5%的损耗折算成本。郭伟亮若因个人客观因素想退出，抽回投资资金，应提前6个月向施明明提出退出事项，郭伟亮不得违反此项规定。当郭伟亮提出此退出投资事项后6个月应享有厂里分红，六个月后施明明及时向财务提出郭伟亮余下的资金额交予郭伟亮，施明明不得违反此项规定。投资双方无权强行要求另一方退股。原告郭伟亮及被告施明明均在上述协议中签字并捺手印。2013年5月26日，原告郭伟亮通过案外人郭龙清的银行账户向被告施明明支付了协议约定的投资款20万元。2013年5月27日，被告施明明与雄辉公司签订壹份《工矿产品机械设备购销合同》，为合伙事务需要订购了该公司生产的全自动砌块成型机、垛砖机、强制式双卧轴搅拌机等机械设备，并于2013年5月28日向雄辉公司支付了定金10万元。上述协议订立后，原告与被告施明明开始着手办理加工水泥制品所需场地的租赁事宜，但至今未办结。2013年10月22日，被告施明明因涉嫌刑事犯罪被羁押于龙岩市看守所。2014年7月7日，被告施明明被释放。双方当事人现就《合同协议书》应否解除以及被告施明明、胡秋红是否应返还投资款各执一词，故而成讼。
另查明，2012年5月18日，被告施明明、胡秋红在龙岩市新罗区民政局办理了结婚登记手续。
诉讼中，本院作出（2014）龙新民初字第23-1号民事裁定，查封了被告胡秋红所有的闽F×××××“奥迪”牌小轿车。
以上事实，有原告郭伟亮提供的《合同协议书》、收款收据、结婚登记审查处理表，被告施明明、胡秋红提供的《工矿产品机械设备购销合同》、收款收据，本院作出的（2014）龙新民初字第23-1号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告郭伟亮与被告施明明签订的《合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。根据前述协议，原告与被告施明明之间建立了合伙关系，即双方当事人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”原告诉请解除双方订立的《合同协议书》，其实质是要求退伙。由于合伙关系具有人身信任性质，根据司法解释的上述规定，本院予以准许。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。换言之，合伙人退伙时，各合伙人之间应对合伙产生的债权债务进行清算，以确定合伙人应分得的财产份额。现原告与被告施明明并未就执行合伙事务所产生的债权债务关系进行清算，双方的权利义务关系尚不明确。在此情形下，原告即诉请返还投资款20万元及其利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第55条的规定，判决如下：
一、解除原告郭伟亮与被告施明明于2013年5月23日签订的《合同协议书》。
二、驳回原告郭伟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由原告郭伟亮负担4300元，被告郭明明负担100元。诉讼保全申请费1550元，由原告郭伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 陈 丽 妹
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。