安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4997号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91110500678078872B(1-1)。
主要负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：庞静，女，1976年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王玉苗，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被上诉人（一审被告）：安徽省舒城县金顺运输服务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路，组织机构代码不详。
法定代表人：不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）因与被上诉人庞静、王玉苗、安徽省舒城县金顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险安阳市中心支公司上诉请求二审法院：1、依法撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5745号民事判决，发回重审；2、上诉费用由被上诉人庞静承担。事实及理由：1、依据其他地区司法实践，工伤赔偿和人身损害赔偿案件实际发生的费用不能重复计算，在赔偿计算标准上，采取同一项目就高原则进行认定的方式处理比较合理；2、被上诉人庞静认定了工伤，因此医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等项目，在没有查明工伤保险具体赔偿金额的情况下，直接判决保险公司赔偿属于认定事实不清。
庞静答辩称：1、上诉人仅以工伤认定书为由认为庞静享受了“双重”赔偿，违背“不应获得意外利益原则”没有事实依据，被上诉人至今没有提起劳动仲裁并未享受工伤保险待遇；2、即使被上诉人享受工伤保险待遇，上诉人援引的上海市相关解答里对费用的扣除主体是“用人单位”，侵权人不能因此减轻赔付责任；3上诉人在一审判决文书生效后要求被上诉人放弃2834.4元权利未果因而成诉，有滥用诉权嫌疑。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。
王玉苗答辩称：没有意见。
被上诉人安徽省舒城县金顺运输服务有限公司经本院通知，未出庭应诉答辩。
一审原告庞静向一审法院起诉请求：2016年9月2日6时50分，王玉苗驾驶皖19／×××××号“时风”牌变形拖拉机，沿庐江县庐城镇泥河路由东向西行驶，行至与文明路交叉口左转弯至文明南路人行横道线上时，与沿文明路由南向北行驶至与泥河路交叉口左转弯、由庞静驾驶的“狮龙”牌电动自行车发生碰撞，造成庞静受伤、两车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）认定王玉苗负本起事故的主要责任，庞静负本起事故的次要责任。庞静受伤后被及时送往庐江县人民医院等医院住院治疗。王玉苗驾驶的皖19／×××××号“时风”牌变形拖拉机的登记所有人是安徽省舒城县金顺运输服务有限公司，该车在人寿财险安阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。现庞静要求王玉苗、安徽省舒城县金顺运输服务有限公司、人寿财险安阳市中心支公司赔偿医疗费23009.08元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费6853.20元、误工费18275.20元、残疾器具费950元、精神抚慰金5000元、财产损失费1176元、鉴定费1000元、停车费40元、施救费80元、交通费2000元，合计60773.48元，扣除王玉苗垫付的医疗费7080元，实际主张赔偿款为57683.66元。本案诉讼费由王玉苗、安徽省舒城县金顺运输服务有限公司、人寿财险安阳市中心支公司负担。
一审法院认定的事实：2016年9月2日6时50分，王玉苗驾驶皖19／×××××号“时风”牌变形拖拉机，沿庐江县庐城镇泥河路由东向西行驶，行至与文明路交叉口左转弯至文明南路人行横道线上时，与沿文明路由南向北行驶至与泥河路交叉口左转弯、由庞静驾驶的“狮龙”牌电动自行车发生碰撞，造成庞静受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定王玉苗负本起事故的主要责任，庞静负本起事故的次要责任。
庞静受伤后，被及时送往庐江县人民医院救治，在该院住院治疗17天，支付住院医疗费9512.12元，伤情经诊断为：1.右外眦周边严重挫裂伤伴组织缺损；2.右侧眼眶内侧壁骨折；3.右侧髌骨骨折。出院医嘱：1.去上级医院进一步治疗；2.休息三个月，抬高患肢，右膝局部制动；3.注意休息，加强营养及护理；4.门诊随访。2016年9月18日，庞静至安徽医科大学第二附属医院继续住院治疗，在该院住院治疗6天，支付住院医疗费12712.96元，伤情经诊断为：右眼眶壁骨折。出院医嘱：1.随访复诊安排；2.如出现眼部肿胀明显，及时来院就诊。2016年9月12日，庞静至庐江县春天大药房外购疤克一支，支付698元。2016年9月17日，庞静至庐江县春天大药房外购护膝，支付86元。2016年9月26日，庞静至庐江县康源大药房外购轮椅、拐杖各一个，支付950元。事发后，王玉苗已为庞静垫付医药费7000元、施救费80元。
法院根据庞静的申请，委托安徽同德司法鉴定所对庞静的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，安徽同德司法鉴定所于2017年3月15日出具皖同（2016）临鉴字第F1956号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庞静伤后误工期160日，护理期60日，营养期60日。庞静支付停车费40元、鉴定费1000元。
2016年10月，庞静所有的电动自行车经庐江县长铃摩托车修理部修理，支付修理费1176元。
同时查明：王玉苗驾驶的皖19／×××××号“时风”牌变形拖拉机系其所有，该车挂靠于安徽省舒城县金顺运输服务有限公司经营，由王玉苗驾驶该车时发生交通事故。皖19／×××××号“时风”牌变形拖拉机在人寿财险安阳市中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年4月2日0时起至2017年4月1日24时止，事故发生在保险期限内。
另查明：事发前，庞静系安徽安德利百货股份有限公司合同工，从事营业员工作。
一审法院认为：本起交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条规定，认定王玉苗负本起事故的主要责任，庞静负本起事故的次要责任，到庭当事人无异议，法院对庐江交管大队庐公交认字（2016）第10178号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
庞静因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。庞静的具体损失：1.医药费23009.08元，庞静提交医药费发票原件为证，并有医院发票费用明细、出院记录等证据佐证，王玉苗无异议，法院对庞静诉请的医药费23009.08元，予以支持。保险公司不予认可，因保险公司未提交证据证明，故法院不予采纳；2.庞静诉请的住院伙食补助费690元（30元/天×23天），因其实际住院天数为22天，故法院确定住院伙食补助费为660元；3.庞静主张的营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6853.20元（114.22元/天×60天），符合法律规定，法院予以支持；4.庞静的误工期限经鉴定机构鉴定为160天，标准人寿财险安阳市中心支公司无异议，故法院对庞静主张的误工费确定为18275.20元（114.22元/天×160天）；5.庞静因交通事故受伤虽未构成伤残，但伤情较重，考量庞静负本起事故的次要责任，法院认为庞静诉请精神损害抚慰金5000元过高，应酌定为2000元；6.车辆损失费1176元、停车费40元、施救费80元、鉴定费1000元、残疾器具费950元，有发票原件佐证，法院予以支持；7.庞静因交通事故受伤住院治疗，进行相关司法鉴定，支出交通费系客观事实，但其诉请2000元过高，法院确定为500元。
综上，法院认定庞静的损失为：医药费23009.08元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费6853.20元、误工费18275.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车辆损失费1176元、停车费40元、施救费80元、鉴定费1000元、残疾器具费950元，合计56343.48元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王玉苗驾驶的皖19／×××××号“时风”牌变形拖拉机系其所有，该车挂靠于安徽省舒城县金顺运输服务有限公司经营，由王玉苗驾驶该车时发生交通事故，应当由王玉苗予以赔偿。因该车在人寿财险安阳市中心支公司投保了交强险，故保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，即由人寿财险安阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿庞静40834.40元（不含停车费40元）。因庞静的损失超出交强险赔偿限额，王玉苗负本起事故的主要责任，系机动车与非机动车之间发生的事故，故王玉苗应承担80%的赔偿责任，即王玉苗应赔偿庞静损失为12407.26元〔（56343.48元—40834.40元）×80%〕。对于王玉苗已垫付医疗费等7080元，庞静应予以返还，与上述赔偿款相互冲减后，实际由王玉苗应赔偿庞静损失为5327.26元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故安徽省舒城县金顺运输服务有限公司与王玉苗承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿庞静40834.40元；二、王玉苗于判决生效之日起二十日内赔偿庞静5327.26元；三、安徽省舒城县金顺运输服务有限公司与王玉苗承担连带赔偿责任；四、驳回庞静的其他诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取621元，由王玉苗负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人认为工伤赔偿和人身损害赔偿案件不能重复计算，被上诉人庞静已经获得工伤赔偿就不能重复获得侵权损害赔偿的上诉理由。首先，上诉人在一、二审中均未能提供证据证明被上诉人庞静已经申请并实际领取了工伤保险赔偿；其次，受害人工伤与交通事故竞合时，向肇事方主张的是侵权之债，向用人单位或社保机构主张的是合同之债，根据《最高人民法院关于审理让你身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，受害人既有权向用人单位主张工伤保险赔偿，又有权向肇事方主张侵权赔偿，即使受害人已从一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任，受害人可以获得工伤和交通事故损害的双重赔偿，故上诉人应当依据保险合同的约定履行对被保险人的保险责任，代为赔偿受害人庞静的相关损失；最后，即使工伤保险与交通事故赔偿存在重复计算的费用，依据相关法律法规的规定，有权追偿的主体也应当为用人单位或工伤保险经办机构，而非侵权第三人，上诉人要求据此减轻赔付责任于法无据，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月三十日
书记员 李昊
附案件相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。