湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2984号原告：龙荣，女，1965年1月2日出生，汉族。原告：韩建华，男，1954年9月26日出生，汉族。被告：龙治菊，女，1962年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师，执业证号：14312201410616338。委托诉讼代理人：向睿，湖南世勤律师事务所实习律师，证号：18131707110047。原告龙荣、韩建华诉被告龙治菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告龙荣、韩建华,被告龙治菊及其委托诉讼代理人向志刚、向睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙荣、韩建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告直接损失18734元；2、责令被告不得转让原店名招牌给他人使用，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告2009年初在鹤城区榆市路租用2个连体门面，共同经营一家米粉店，先合伙经营后各自经营30天一轮换，独立核算自负盈亏。6年多来一直如此。但2016年2月5日下午，原告按惯例到店内办理交接班事宜，被告却提出明年开始要经营8个月，只给原告4个月经营时间，原告认为提议无理予以反对。被告又提出将两个门面分开经营，因租赁的两个门面系一个整体，制制作区和食用区设置在不同的门面，加工操作和就餐得以有舒适的环境，若将两个门面隔开服务质量将下降，且又只有一个卫生间正常可用，故原告不同意分开。为此，被告拒绝交班，原告向其说理无果后，又请亲朋好友劝说多次均无效，致使原告无法开门营业。2016年3月7日，此时店面已关停了三十二天，被告自知理亏，便叫其儿子将门面钥匙转交给原告。由于被告不来办理经济交接手续，又不认错道歉，也不谈赔偿损失，原告拒绝交班。在此关停期间，被告又擅自撇开原告，提前数月与门面老板（两门面系两个房主）商谈暗签租约，主动以加租金为利诱，使一门面老板与其签了合同，但另一门面老板觉得其所为不当，没有与其签约。2016年8月10日租赁期限届满，另一房主要原告续签租约，但被告占据了卫生排水系统较好的那一间，侵占共用的设施和物品，并将两个门面从中封堵，导致原告无法续租，故再次造成原告因先前装修及其他设施投入的经济损失。另外，被告将原双方共同出资开办的营业执照法人变更为其前夫妹妹的名字，原店名也转给后者使用了。综上，由于被告违反合同的行为已给原告造成了如下直接经济损失：1、门面租金损失（2016年2月6日-8月10日止）8297元；2、为交班准备的多种熟食及备料变质所产生的损失1987元；3、店面装修费损失6000元，生产用品用具损失1950元，门面押金损失500元。此外，被告还造成原告近四个月的营业利润损失约60000元。截止至今，被告仍无任何悔过行为，原告特诉至法院。庭审中，原告称其诉讼请求中租金少算了1668元，申请增加1668元租金损失。被告龙治菊辩称，一、原告请求赔偿损失的内容不符合客观事实，于法无据，被告不同意赔偿。原、被告在2009年共同经营一家粉店，2009年下半年合作协议签订后几个月后双方解除了合同关系，重新约定经营方式，双方均有店面钥匙，以30天一轮换的方式经营粉店，各自独立负担自己经营期间的盈亏。截至2016年2月5日，被告30天的工作期尚未做满，原告就到店里要求提前交接，被告拒绝后，双方因此发生争吵。过年后，被告按照交接习惯联系原告，原告却拒绝交接，被告也不敢单独经营粉店，粉店一直处于停业状态。原、被告双方之间仅是共同租赁关系，被告在自己工作期限做满后，没有任何强占店面或是阻挠原告正常经营的行为，店面停业是原告自身消极不作为造成，所产生的租赁损失应由其自身承担。原告所称的熟食及配料的损失没有任何证据予以证明，假设真有这些熟食及配料，原告自身放置不管或不当造成的损失应由其自身承担。租赁期限到期后，原、被告双方均未续租，店面内的生产用具只剩下几张腐烂的桌椅，已经被房东处置掉了。两门面的隔墙是房东为了方便出租而设置，并非被告所为。原告所请求的装修费、生产用品用具、门面押金等损失应向出租方主张，而非同样遭受损失的被告。二、原告无权限制被告对原店名招牌的使用和处分的权利。天星粉店招牌一直是被告使用，营业执照的登记人不是被告。原告请求限制转让或使用应向工商局或商标注册部门主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告龙荣与韩建华系夫妻关系。2008年8月，原告龙荣、被告龙治菊及龙治中、龙志军四姊妹决定合伙经营一家粉店，原告龙荣、被告龙治菊租赁天星路上的两个相邻的门面，将两个门面改造成一个大门面，取名“天星粉店”，原告龙荣、被告龙治菊负责经营，盈利后四人分成。因原告龙荣、被告龙治菊经营理念不同，2009年4月，原告龙荣、被告龙治菊协商决定将合伙经营的模式改为一人经营30天，原告龙荣负责龙治中的工资、被告龙治菊负责龙志军的工资。在经营期间，原告龙荣、被告龙治菊在各自的经营期间经营，自负盈亏，各自承担己方租金，使用己方购买的食材和物品，交班时带回剩余物品或有偿转交给接班一方，并交付钥匙及核对水电数额事宜。2016年2月5日（农历腊月二十七），原告龙荣比交班时间早一天到店里要求被告龙治菊办理交班事宜，被告龙治菊认为其经营期限尚未届满，且根据惯例，除夕日将至，交班时间应顺延至来年正月初八，遂拒绝交班，并提出来年不再按照30天一轮的经营模式，按照一人一个门面的经营模式，原告龙荣认为两个门面为一个整体无法分割使用遂不同意。双方协商未果。之后，被告龙治菊联系原告龙荣交班未果，2016年3月7日，被告龙治菊委托其儿子将钥匙转交给原告龙荣，原告龙荣认为被告龙治菊未办理交接手续拒绝收取钥匙。在此期间粉店处于歇业状态。2016年8月份，租赁期限届满，双方未续签租赁合同，被告龙治菊单独与其中一间门面的出租人签订租赁合同并开始经营。原告龙荣、韩建华认为被告龙治菊的行为造成其损失，因而诉至法院，形成纠纷。另查明，天星粉店的营业执照字号为“怀化市鹤城区天星米粉店”，业主为周润甜，未有业主变更信息，周润甜为被告龙治菊儿媳。庭审中，原告陈述交班时遇到过年会顺延到正月初八。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有如下证据予以证实：证据一、两原告身份证复印件及结婚证复印件，证实两原告身份情况；证据二、被告常住人口信息查询表，证实被告身份情况；证据三、门面租赁合同3份，证实原、被告双方共同租赁门面的事实；证据四、经营协议，证实原、被告及龙治中、龙志军四姊妹共同经营粉店的事实；证据五、2016年1月7日交接班记录，证实原告龙荣向被告龙治菊最后一次交班的时间为2016年1月7日的事实；证据六、收条一份，证实原告自行缴纳一半的租金的事实；证据七、怀化市鹤城区天星米粉店营业执照，证实天星粉店的营业执照字号为“怀化市鹤城区天星米粉店”，业主为周润甜，未有业主变更信息的事实；证据八、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，原告龙荣与被告龙治菊共同经营的模式需要双方进行配合才能正常经营。2017年2月5日并非被告的交班时间，被告拒绝交班并无不当。被告向原告龙荣提出交班，原告龙荣以未见到被告本人办理交接手续为由拒绝，原告龙荣自身对于门面关门存在过错，所产生的后果应由其自行承担。被告提出要与原告龙荣一人经营一个门面，原告龙荣认为门面为一个整体不能分割而不同意。此时原、被告双方的经营理念已经发生冲突，双方应当共同协商，且原告龙荣与被告龙治菊系姐妹关系，理应和睦解决问题，但双方却采取对抗不配合的方式，致使经营无法正常进行，双方均存在过错，造成的经营损失应各自承担。两原告请求被告支付租金损失9965元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因原告龙荣与被告龙治菊的经营模式为各自经营、自负盈亏，两原告主张食材和备料损失由被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张的店面装修费6000元、生产用具1950元，未提交证据予以证明损失的存在，本院对部分诉讼请求不予支持。两原告主张的门面押金500元，应向出租人主张，而非被告，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。原、被告经营的粉店营业执照为案外人周润甜所有，门店招牌并非已经注册的商标，两原告请求责令被告不得转让原店名招牌给他人使用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙荣、韩建华的诉讼请求。案件受理费268元，由原告龙荣、韩建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 丁 伟人民陪审员 谢 峰二〇一七年十一月二十二日代理书记员 杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。