浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1507号
上诉人（原审被告）：宁波嘉盛置业有限公司，住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路184号。
法定代表人：夏绍刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银杏，女，1963年4月18日出生，汉族，公务员，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：韦丽华，男，1964年3月17日出生，住宁波市海曙区，系被上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
上诉人宁波嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被上诉人朱银杏商品房销售合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.被上诉人以涉案房地产不符合转让条件为由提起诉讼，但被上诉人并未提供相应证据证明涉案房屋不符合转让条件，一审法院应根据被上诉人的诉讼请求进行审理，一审法院判决解除合同，审理程序违法。2.一审法院对合同目的认定有误。被上诉人购买房屋的前几年用来开饭店，一直没有问题，后来改为经营特种行业KTV，才需要消防备案。签订合同时，被上诉人并未向上诉人明示过其要开KTV。3.只有不履行合同主要义务，才会导致合同目的无法实现，构成根本违约，当事人才能行使法定解除权。涉案工程仅需进行备案手续，备案费用与房屋价格相差甚大，违约部分对合同目的实现影响很小，备案手续可以弥补，可以补备案，被上诉人故意不配合办理备案手续，责任在于被上诉人。4.一审法院适用法律不当。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除合同。按此规定，被上诉人应先通知上诉人，事实上，被上诉人从未通知过上诉人，从而使得上诉人无从行使异议权。根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，涉案房屋属应消防备案而非消防验收项目，公安机关消防机构进行抽查，经抽查不合格的，应当停止使用。抽查的本意即并非每一个建筑物均需审查才能使用。根据《中华人民共和国消防法》的规定，未备案的建筑物并非不能使用，而是依法处罚，责令建设单位在五日内备案，并确定为检查对象，但上诉人至今未接到消防机构的通知。
朱银杏辩称，宁波市公安消防支队给镇海法院的回复函明确载明涉案房屋土建工程需要办理竣工验收消防备案手续，事实上，上诉人未办理。无论被上诉人经营饭店还是KTV，均需进行消防备案。请求驳回上诉，维持原判。
朱银杏向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2011年10月28日签订的两份《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款4200000元，赔偿原告按3%计算的契税损失126000元；3.被告赔偿原告以4326000元为基数按年利率9.165%计算的自2011年10月28日至2016年1月28日止的利息损失1685000元，并按年利率9.165%继续计算至实际履行日止的利息损失；4.被告赔偿原告物业费损失30000元；5.被告赔偿原告房屋装修损失937200元。一审审理过程中，原告撤回第4、5项诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份（合同编号：200801720709、200801720710），约定原告向被告购买其开发的位于镇海××××街道的嘉盛银座（八度空间）项目1#商铺1-6,2-11,2-12号、1-7,2-13,2-14号房屋，房屋总价款为4200000元，原告需于2011年10月27日前支付首付款合计2100000元，剩余房款2100000元原告以按揭贷款方式支付给被告。还约定，被告应将具备房地产开发交付备案书条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告依约支付首付款后，分别于2011年11月23日、2011年12月1日与招商银行股份有限公司宁波分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定就涉案房屋剩余2100000元房款进行按揭贷款，合同执行年利率为9.165%。2012年1月13日，原告为涉案房屋支付契税126000元。2012年1月19日，涉案房屋登记在原告名下（房权证分别为：镇骆字第××、20××17号）。
庭审中，双方共同确认涉案房屋位于嘉盛银座项目D号楼。被告提交的镇海区房地产开发项目交付备案书载明对被告开发的嘉盛银座备案审核意见为“资料齐全、同意备案”，其中审核的资料包含《消防验收合格意见书》。2010年12月9日，宁波市公安局消防支队出具甬公消验[2010]第0324号《关于宁波嘉盛置业有限公司嘉盛银座建设工程消防验收合格的意见》中仅有ABC号楼相关表述，对于涉案房屋所在的D号楼并无表述，并载明ABC号楼的1-2层商业部分不在此次验收范围内，投入使用前应向消防部门申请建设工程消防设计审核、验收或备案。原告就涉案房屋是否经过消防验收向宁波市公安消防支队申请信息公开。2016年1月6日，宁波市公安消防支队出具（2016）第0001号不存在告知书，载明“你所在商铺1-2层未经消防土建验收”。2016年11月17日，宁波市公安消防支队出具甬公消函[2016]3号《关于回复宁波市镇海区人民法院调查嘉盛银座建筑工程相关情况的函》，载明：嘉盛银座建设工程D号楼“需要办理竣工验收消防备案手续”，但“未办理竣工验收消防备案手续”，“我单位未收到建设单位关于D号楼消防土建验收（备案）申报材料”，因“涉案房屋不属于《建设工程消防监督管理规定》（原公安部106号令）规定的审验范围，建设单位可自行在消防机构网站进行竣工验收消防备案。涉案项目于2010年竣工时建设单位未将D号楼作为消防验收申报范围，我支队依申请作出了甬公消验[2010]第0324号建设工程消防验收意见书不包含D号楼内容”。
另查明，被告于2016年4月11日收到本案相关诉讼材料。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是：原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》是否能够解除？原告认为，宁波市公安局消防支队已经明确涉案房屋未经过消防土建验收，未经消防土建验收的房屋只能算是普通建筑物，系没有完工的房屋，不具备出售条件，交付的房屋不符合合同约定，致使原告的合同目的不能实现，双方签订的合同应予以解除。被告则认为，涉案房屋不属于必须经消防验收的房屋，整个楼盘项目也办理了合法的规划、销售审批手续，项目交付前也经过主管部门验收，经审核后也通过了交付备案，取得了《交付备案书》。被告已向原告实际交付房屋，原告也取得了房屋的产权，交付后的消防验收系原告自己的义务。对此，一审法院认为：（1）原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告须将具备房地产开发交付备案书条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据被告提交的镇海区房地产开发项目交付备案书，载明交付备案审核的资料包含《消防验收合格意见书》。可知，《商品房买卖合同》约定被告交付的房屋须符合具有《消防验收合格意见书》条件。（2）被告向一审法院提交的公消验[2010]第0324号《关于宁波嘉盛置业有限公司嘉盛银座建设工程消防验收合格的意见》中仅有ABC号楼相关表述，对于涉案房屋所在的D号楼并无表述。对此，宁波市公安消防支队向一审法院复函称：由于被告在涉案项目竣工时未将D号楼作为消防验收申报范围，故甬公消验[2010]第0324号消防验收意见书不包含D号楼内容。该支队在复函中也明确涉案房屋所在D号楼“需要办理竣工验收消防备案手续”，但“未办理竣工验收消防备案手续”，“我单位未收到建设单位关于D号楼消防土建验收（备案）申报材料”。可见，从该支队复函可知，被告交付的房屋并不符合须具有《消防验收合格意见书》条件的约定。（3）被告也未能进一步举证证明其交付的房屋符合具有《消防验收合格意见书》的条件，应承担举证不能之法律后果。（4）依《中华人民共和国消防法》第十三条规定“其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查”，“其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。涉案房屋土建工程应向消防机构申报竣工验收消防备案并经抽查合格后方可投入使用。被告未申报竣工验收消防备案的行为显然会影响原告购买房屋使用的合同目的。（5）《交付备案书》系行政职能部门从行政管理的角度依据有关行政法律、法规的规定进行审查后作出，取得《交付备案书》以及涉案房屋产权登记在原告名下均不能当然地推定被告交付房屋的民事行为符合民事法律、法规及双方约定。故对原告认为其已取得《交付备案书》故主张交付的房屋符合法律、法规及约定的答辩意见，不予采纳。原告经向宁波市公安消防支队申请信息公开，宁波市公安消防支队于2016年1月6日出具（2016）第0001号不存在告知书，明确被告知涉案房屋未经消防土建验收。原告已在合理期限内即于2016年1月15日向一审法院提交诉讼材料主张解除合同。对于原告认为本案已超出诉讼时效的主张，无事实和法律依据，不予采纳。综上，原告主张解除合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同自通知到达对方时解除即自被告于2016年4月11日收到本案诉讼材料之日起解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还购房款并赔偿契税、利息损失的诉讼请求于法有据，予以支持。合同解除后，原告亦应将涉案房屋返还给被告，产生的相关费用应由被告承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、原告朱银杏与被告宁波嘉盛置业有限公司签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号：200801720709、200801720710）自2016年4月11日起解除；二、被告宁波嘉盛置业有限公司返还原告朱银杏购房款4200000元，赔偿原告契税损失126000元、至2016年1月28日止的利息损失1155986.49元，以及自2016年1月29日起至实际履行日止以4200000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起三十日内履行完毕；三、原告朱银杏将位于宁波市镇海××××街道思源路206号1-6,2-11,2-12室[房权证为镇骆字第××]及1-7,2-13,2-14室[房权证为镇骆字第××号]房屋返还给被告宁波嘉盛置业有限公司，所产生的相关费用由被告宁波嘉盛置业有限公司承担，于判决生效之日起三十日内履行完毕；四、驳回原告朱银杏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费53877元，由原告朱银杏负担4742元（已预交），由被告宁波嘉盛置业有限公司负担49135元。申请费5000元，由被告宁波嘉盛置业有限公司负担。
二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1.施工图纸、营业执照各一份，拟证明被上诉人于2014年7月聘请装饰工程公司开始装修涉案商铺，将其作为02酒吧量贩KTV来经营，装修时就已知道涉案房屋未进行消防验收，本案已经超出解除权除斥期间的事实；2.拍摄于2017年5月23日的现场照片一组，拟证明被上诉人经营的02酒吧量贩KTV一直在正常营业，同楼盘的其他商铺也在正常营业的事实。被上诉人经质证，认为上述2组证据均非二审新证据，被上诉人直至2016年1月申请政府信息公开时才知晓涉案房屋未进行消防土建验收。涉案商铺一直在断断续续地偷偷营业，一直担心被消防机构查到。本院经审查认为，证据1不能达到相应证明目的，不予认定，对证据2中商铺断断续续在营业的事实予以认定。
二审中，上诉人申请本院就涉案工程竣工时申请消防验收时的全套申报资料到宁波市公安局消防支队进行调查取证。本院依法调取了建设工程消防验收申报表，该申报表中在建筑物名称一栏中载明“A＃B＃C＃”。上诉人经质证对材料的真实性无异议，但认为除了申报表，还有一个细目表，细目表中包括了各个楼及地下室等各个单体的面积、高度等。被上诉人经质证对材料的真实性无异议，申请表仅仅系上诉人的单方申请行为，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据系本院从宁波市公安局消防支队调取所得，对该建设工程消防验收申报表予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为涉案两份《商品房买卖合同》能否解除。涉案房屋已于2012年1月19日登记在被上诉人名下，交付使用至今已五年多，且并无证据证明房屋存在严重质量问题。现上诉人以涉案房屋未进行消防备案为由主张解除合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人未将房屋进行消防备案的确存在一定过错，但综合考虑房屋已交付并使用多年、备案在商品房销售中所占比重等因素，该过错尚不足以导致合同解除的后果。被上诉人主张解除合同，理由不足，难以支持。一审法院以合同目的无法实现为由，判决解除合同并返还购房款，判决有误，本院予以纠正。
综上所述，嘉盛公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初560号民事判决；
二、驳回被上诉人朱银杏的诉讼请求。
一审案件受理费53877元，申请费5000元，二审案件受理费50174元，均由被上诉人朱银杏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年八月三十一日
代书记员 薛 楠