行 政 判 决 书
（2013）杭临行初字第4号
原告张水松。
被告临安市公安局。
法定代表人李建明。
委托代理人喻军、黄永平。
第三人章援朝。
原告张水松为与被告临安市公安局、第三人章援朝不服治安行政处罚一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日进行公开开庭审理。原告张水松，被告临安市公安局法定代表人李建明、委托代理人喻军、黄永平，第三人章援朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临安市公安局于2012年12月17日作出临公行决字（2012）第1611号公安行政处罚决定书，主要事实认定为“2012年6月26日上午，因张水松向临安市玲珑街道夏禹桥村村委租赁房屋一事发生经济纠纷，村干部章幼朝等人赶至夏禹桥村合庆桥对张水松租赁房屋进行强行封门，后双方发生冲突，冲突中章援朝采用手挥打等方式殴打张水松，被查获。”以上事实有章援朝本人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、检查笔录、视听资料、书证、鉴定结论等证据证实。章援朝的行为已构成殴打他人，情节较轻。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予章援朝罚款伍佰元的处罚。
被告临安市公安局在法定期限内向本院提交下列证据材料：
1、临公玲受字（2012）第130号受案登记表一份，欲证明本案的案件来源及已依法办理办案期限延长手续。
2、公安行政处罚告知笔录一份，欲证明被告依法履行告知义务，听取了当事人陈述和申辩意见。
3、临公行决字（2012）第1611号公安行政处罚决定书、审批表、送达回执各一份，欲证明被告依法对章援朝作出行政处罚并已宣布送达。
4、对张水松的询问笔录两份、张水松不同意调解的报告一份，欲证明张水松陈述的事发经过情况，其陈述章援朝采用脚踢的方式殴打其腹部，章斌采用拳打的方式殴打其头部，造成其左手大臂、腹部、胃部、头部受伤，出现小便隐血情况。
5、对张小飞的询问笔录一份。
6、对章斌的询问笔录两份。
7、对章援朝的询问笔录三份，欲证明章援朝陈述的事发经过情况，其陈述张水松采用拳打的方式殴打，造成其眼部受伤，其亦与张水松发生搓打行为，但搓打的动作没有什么力气的事实。
8、对章幼朝的询问笔录一份。
9、对吕华政的询问笔录一份。
10、对赵志峰的询问笔录一份。
11、对伍正华的询问笔录一份。
12、对王永平的询问笔录两份，欲证明章斌、章援朝与张水松有空手互打的搓打行为的事实。
13、对李明星的询问笔录两份。
14、对曹登峰的询问笔录一份。
15、对唐贤良的询问笔录一份。
16、对楼根土的询问笔录一份，欲证明其陈述了章援朝与张小飞有空手互打行为的事实。
17、对徐根娣的询问笔录一份，欲证明其陈述了章援朝采用脚踢的方式殴打张水松，章斌采用拳打的方式殴打张水松的事实。
18、对姚惠娟的询问笔录一份，欲证明其陈述了章斌、章援朝采用拳打脚踢的方式对张水松实施殴打，具体有无踢到未看清的事实。
19、对相忠明的询问笔录一份，欲证明其陈述了章幼朝与张水松搓拢起来后，章幼朝的侄子、儿子、章援朝有殴打张水松行为的事实。
20、对张美玉的询问笔录一份，欲证明其陈述了章援朝与张水松有互抓、互打行为，但具体情况未看清的事实。
21、对章慧宇的询问笔录一份。
证据5、6、8、9、10、11、13、14、15、21，欲证明章援朝未有明显殴打他人的行为的事实。
22、现场勘验笔录及照片，欲证明被告对现场进行勘验的过程及案发现场的状况。
23、接受证据清单及记录案发现场情况的录像光盘各一份，欲证明被告接受当事人提供的证据过程及案发部分过程。
24、关于张水松的鉴定委托书、检验结果告知单、鉴定意见通知书、病历资料、人身检查笔录等材料，欲证明张水松的伤势情况及鉴定的起止期限。
25、关于章援朝的鉴定委托书、检验结果告知单、鉴定意见通知书、病历资料、人身检查笔录等材料，欲证明章援朝的伤势情况及鉴定的起止期限。
26、章幼朝的病历资料、人身检查笔录，欲证明章幼朝的伤势情况。
27、张小飞的人身检查笔录，欲证明张小飞的体表伤势情况。
28、吕华政的人身检查笔录，欲证明吕华政的体表伤势情况。
29、张水松、章援朝等相关人员的户籍资料十九份，欲证明相关人员身份情况。
上述证据材料均为复印件，与原件核对无异。
原告张水松诉称：2012年12月17日，临安市公安局作出临公行决字（2012）第1611号公安行政处罚决定书，给予章援朝罚款伍佰元的处罚，原告认为该处罚显著畸轻。第三人兄弟章幼朝系夏禹桥村书记，原告因举报章幼朝违法建筑而导致章幼朝怀恨在心。2012年6月26日，章幼朝出于报复纠集村委及社会闲散人员，以收房租为名强行封原告承租房屋的门。章援朝为替章幼朝出头，在封门过程中用力殴打原告导致原告受伤。原告认为章幼朝、章援朝假公济私，对原告打击报复，系一起共同的违法行为，理应从重处罚。原告莫名被打，而被告对如此性质恶劣影响极坏的共同违法行为，作出如此之轻的处罚决定，明显有偏袒之嫌。原告为该处罚决定的第三人，该处罚决定与原告有利害关系。为此诉至法院，请求：1、撤销临公行决字（2012）第1611号行政处罚决定书；2、责令临安市公安局重新作出处罚；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据材料：
1、临公行决字（2012）第1611号公安行政处罚决定书，欲证明章援朝受到临安市公安局行政处罚的事实。
2、关于玲珑街道夏禹桥村张水松反映该村章幼朝违章建房等有关问题的答复、关于临安市玲珑街道夏禹桥村章幼朝违法用地有关情况的答复、信息公开申请答复书、临土资执罚字（2009）第177号行政处罚决定书（复印件）、照片各一份，欲证明章幼朝封其承租房屋门系打击报复行为，玲珑街道亦参与其中的事实。
3、临安市玲珑街道夏禹桥村出具的收据三份，欲证明其已交纳房租的事实。
4、视听资料一份（U盘），欲证明章幼朝打击报复其的事实。
被告临安市公安局辩称：2012年6月26日上午，临安市玲珑街道夏禹桥村村委主任吕华政、村党支部书记章幼朝等人赶至夏禹桥村合庆桥张水松的租房处，以张水松不交纳房租为由，对张水松向村集体租赁的营业房进行强行封门，遭到张水松的阻挠，双方发生冲突。冲突过程中，章援朝采用手挥打等方式殴打张水松。2012年12月17日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对章援朝的殴打他人行为作出行政罚款伍佰元的处罚。上述事实有章援朝本人的陈述和申辩，被侵害人张水松的陈述及人身检查笔录、病历资料，在场目击者的证言，现场勘验笔录，案发现场的录像资料等证据予以证实。上述证据相互印证，形成锁链。对原告在起诉状中提出的对章援朝处罚过轻、章幼朝在本案中有共同违法行为，理应从重处罚的诉求，被告不予支持，理由为：1、依据章援朝殴打他人的事实，对章援朝作出罚款伍佰元的处罚并不存在偏轻的情况；2、依据现有的调查情况，证明章幼朝存在共同违法行为的证据不足。综上所述，被告对章援朝作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分、程序合法，量罚得当，请求维持被告对章援朝作出的临公行决字（2012）第1611号公安行政处罚决定，驳回张水松的诉讼请求。
第三人章援朝述称：张水松向村里租房子很久都没有交纳房租，经多次催告也不交纳。作为村里的组长，村委决定让其作为村民代表催要房租，不交纳的话就封门。村干部去这么多的目的是为了防止发生冲突，有责任大家一起挑。在封门的时候，张水松用手掐住村长吕华政的脖子，其与他人就去把张水松拉开，张水松用拳头打其额头，其头晕眼花，就被他人拉到小吃部去休息。张水松打了其之后，其挥过拳头想打张水松，但没有打到。其认为被告的行政处罚没有问题，不同意张水松的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据材料。
原、被告提供的上述证据经庭审质证，结合各方质证意见，本院认证如下：
一、原告对被告提供的证据1、4、5、17、18、22、24、25、27、28、29无异议。对证据2、3有异议，认为对章援朝处罚太轻。对证据6有异议，认为章斌陈述不是事实。对证据7有异议，认为章援朝陈述不是事实，其在事发前已交纳房租，章援朝等人没有打其，其就不会有伤，其没有故意打章援朝。对证据8有异议，认为章幼朝是组织者，是有预谋来封门的。对证据9有异议，认为吕华政陈述不是事实，其未故意殴打章援朝。对证据10、11有异议，认为赵志峰、伍正华是章幼朝叫来的，其不认识。对证据12有异议，认为拉扯过程中，其挥到谁不知道。对证据13、14、15有异议，认为李明星、曹登峰、唐贤良是章幼朝叫来的，陈述不是事实。对证据16有异议，认为张小飞与章援朝未发生殴打行为。对证据19有异议，认为相忠明陈述部分事实，部分不事实，未反映章幼朝打其两拳的事实。对证据20有异议，认为章幼朝是很凶狠打其的。对证据21认为与本案无关联，章慧宇是事后到的现场。对证据23有异议，认为录像摄制不完整，玲珑街道是有准备拍摄的，应该有完整的录像。对证据26认为与本案无关联，章幼朝的伤势与其无关，不清楚章幼朝的伤从何而来。
第三人对被告提供的证据1、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29无异议。对证据2、3有异议，认为其被张水松打了一拳反而被罚，不服气。对证据4有异议，认为张水松陈述的不是事实，张水松是故意伤害其，当时被张水松打的晕乎乎的。对证据5有异议，认为张小飞说的不是事实，章幼朝没有打人。对证据12认为其去劝架，难免拉扯，但没有打到张水松。对证据17有异议，认为其未用脚踢张水松，当时其自己眼睛受伤，快昏过去了。对证据18有异议，认为姚惠娟陈述的不是事实。对证据19有异议，认为张水松打了其一拳，其晕乎乎的就到边上小吃部休息了，后面情况不清楚。
本院认为，被告提供的上述证据是在作出具体行政行为过程中收集的证据，能够证明被告在受理案件后，依法履行了传唤、调查取证、鉴定、处罚告知、作出处罚决定、送达等程序，程序合法；上述证据能够形成证据链，证明2012年6月26日上午，因张水松与临安市玲珑街道夏禹桥村村委租赁房屋一事的经济纠纷，经夏禹桥村村委集体决定，章幼朝、章援朝等部分村干部、组长赶至夏禹桥村合庆桥对张水松租赁房屋进行强行封门，张水松阻止过程中双方发生冲突，冲突中章斌（章幼朝儿子）采用拳打的方式、章援朝采用手挥打的方式殴打张水松，冲突中张水松、章援朝均受伤。经鉴定张水松的人体损伤程度未构成轻伤的事实。
二、被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3、4的真实性无异议，但认为与本案无关联。第三人对证据1认为，其被张水松打了一拳还受到处罚不服。对证据2、3、4认为与本案无关联。本院认为，证据1的证明力应予确认。对证据2、4的真实性予以认定，但仅凭该两份证据尚不足以证明2012年6月26日的纠纷系章幼朝组织的对张水松的打击报复。对证据3的证明力予以确认，可以证明张水松向村委交纳了房租，但有否交清不在本案审查范围之内。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月26日上午，因张水松与临安市玲珑街道夏禹桥村村委租赁房屋租金一事的经济纠纷，经夏禹桥村村委集体决定，村支书章幼朝、村长吕华政、章援朝等部分村干部、组长赶至夏禹桥村合庆桥对张水松租赁房屋进行强行封门。张水松阻止过程中与多人发生拉扯，在此过程中，章斌采用拳打的方式、章援朝采用手挥打的方式殴打张水松，冲突中张水松、章援朝均受伤。临安市公安局玲珑派出所接警后，依法传唤了章援朝，并对张水松等人进行了调查取证，对现场进行了勘验。张水松所受的多处软组织挫伤、肾挫伤，经临安市公安局鉴定未构成轻伤。章斌采用拳打的方式击打张水松，情节较重，被临安市公安局处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。2012年12月17日，临安市公安局认为章援朝的行为已构成殴打他人，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予章援朝罚款伍佰元的处罚，同日该决定书送达张水松、章援朝。2013年3月13日，张水松对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，本案被告具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告临安市公安局在办理章援朝一案中，履行了受案、调查取证、勘验、鉴定、处罚告知、送达等程序，该办案程序符合法律规定。被告根据当事人的陈述及证人证言，检查笔录、视听资料、结合相关病历材料及伤势鉴定意见，认定章援朝在2012年6月26日上午的冲突中，采用手挥打等方式殴打张水松，该事实认定清楚，证据充分。被告结合章援朝在冲突中的具体行为、过错程度、行为与结果之间的因果关系认定章援朝殴打他人的行为情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定处罚，适用法律正确，其给予章援朝罚款伍佰元的行政处罚，系在法定处罚幅度内自由裁量权的行使，在合理范围之内。张水松认为被告对章援朝的处罚显著畸轻无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告临安市公安局作出的临公行决字（2012）第1611号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张水松的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张水松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 高学军
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘滢滢