苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第01156号
原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人顾伯林，行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告沈晓红。
被告吕林珍。
被告张卫峰。
被告尤建芳。
原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称建�相城支行）与被告沈晓红、吕林珍、张卫峰、尤建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告建行相城支行的委托代理人顾媺到庭参加诉讼，被告沈晓红、吕林珍、张卫峰、尤建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行相城支行诉称，被告沈晓红、吕林珍因购买耐用消费品需要向原告申请办理个人消费贷款，经双方协商一致，2012年7月27日，原告与被告沈晓红、吕林珍签订个人消费借款合同一份，约定由原告向被告沈晓红、吕林珍提供个人消费借款人民币600000元，借款期限为12个月（自2012年7月27日起至2013年7月27日）；贷款利率为起息日基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息；并约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由两被告承担。同日，原告又于被告张卫峰、尤建芳签订个人消费借款保证一份，约定由被告张卫峰、尤建芳为被告沈晓红、吕林珍的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等），保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告即依约于2012年7月27日向借款合同约定的账户发放贷款人民币600000元。后2013年7月25日，被告归还了借款本金600000元，但未归还借款利息，至今尚欠借款利息及罚息53857.87元。现起诉，请求法院依法判令：1、被告沈晓红、吕林珍立即归还借款利息及罚息53857.87元（暂算至2014年10月10日，其中借款利息47190元、利息罚息6667.87元），此后请求对借款利息47190元按借款合同的约定计付罚息至实际给付之日；2、被告沈晓红、吕林珍承担原告的律师费损失人民币5100元；3、被告张卫峰、尤建芳对被告沈晓红、吕林珍的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告沈晓红、吕林珍立即归还借款利息及罚息53857.87元（暂算至2014年10月10日，其中借款利息47190元、利息罚息6667.87元），此后请求对借款利息47190元按年利率11.70%计付复利至实际给付之日
被告沈晓红、吕林珍、张卫峰、尤建芳未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原告建行相城支行与被告沈晓红、吕林�签订编号为个人消费借款合同一份，约定贷款金额60万元，期限为12个月。该合同还约定：建行相城支行将款项划入约定账户（周英，xxxx）；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为柜面还款，一次性还本付息；沈晓红、吕林珍未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，建行相城支行有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于沈晓红、吕林珍未能按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；建行相城支行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）均由沈晓红、吕林珍承担。同日，被告张卫峰、尤建芳与原告建行相城支行签订个人消费借款保证合同各一份，约定张卫峰、尤建芳为沈晓红与建行相城支行签订的个人消费借款合同项下的债务提供保证担保。上述保证合同约定：保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行相城支行支付的其他款项、建行相城支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满后两年止。同日，原告建�相城支行向上述个人消费借款合同指定账户转账60万元。2013年7月25日，被告张卫峰以柜面还款的方式向原告建行相城支行偿还本金60万元，但未归还借款期限内的利息47190元。
另查明，原告建行相城支行委托江苏尚韬事务所代理本案诉讼并支付律师服务费5100元。
上述事实由原告提供的个人消费借款合同一份、个人消费借款保证合同一份、个人贷款支付凭证一份、个人贷款结算明细一份、说明两份、委托代理合同、律师费发票各一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告建行相城支行与被告沈晓红、吕林珍之间的个人消费借款合同、与被告张卫峰、尤建芳之间的个人消费借款保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告沈晓红、吕林珍未按约清偿根据个人消费借款合同应当支付的借款期限内的利息47190元，故原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行要求被告沈晓红、吕林珍偿还利息47190元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。根据个人消费借款合同的约定，对于沈晓红、吕林珍未能按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。因此，被告沈晓红、吕林珍还应承担上述利息47190元自2014年7月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.95倍（在中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%）计算的复利。个人消费借款合同中，原、被告明确约定为实现债权而发生的律师费用由借款人承担，现原告要求被告沈晓红、吕林珍支付其为诉讼支出的律师费5100元，有事实与法律依据，但计算标准过高，本院酌情确定被告沈晓红、吕林珍应承担的律师费为3770元。被告张卫峰、尤建芳自愿为被告沈晓红、吕林珍的债务提供连带保证，故被告张卫峰、尤建芳应当对被告沈晓红、吕林珍的上述债务承担连带清偿责任。被告沈晓红、吕林珍、张卫峰、尤建芳在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓红、吕林珍应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行借款利息47190元、律师费3770元，合计款项人民币50960元。同时，被告沈晓红、吕林珍还应承担以47190元为基数自2014年7月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.95倍计算的复利。
二、被告张卫峰、尤建芳对被告沈晓红、吕林珍的上述付款义务（含诉讼费）承担连带清偿责任。被告张卫峰、尤建芳承担保证责任后，有权向被告沈晓红、吕林珍追偿。
案件受理费1354元，公告费600元，合计诉讼费人民币1954元，由被告沈晓红、吕林珍负担1895元，原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行负担59元。（该诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 施 磊
代�审判员唐灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林静宜