wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3052号
申请执行人：李海军，男，1981年5月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人：赵雷，男，1990年3月16日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
本院在执行李海军与赵雷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3052号申请执行人：李海军，男，1981年5月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人：赵雷，男，1990年3月16日出生，汉族，住黑龙江省明水县。本院在执行李海军与赵雷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十九日书记员 ：郝胜新
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7092号
原告：高华山，男，1986年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省淮阳县。现住浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波奉化轿辰康发汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道东环路888号。统一社会信用代码：91330283062919733J。
法定代表人：汪小君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包清清，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋静，该公司行政经理。
本院在审理原告高华山与被告宁波奉化轿辰康发汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高华山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高华山负担。
（此页无正文）
审判员 王佩岚
二〇一七年十二月六日
书记员 毛一佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2796号
申请执行人史祥林
被执行人史济仁,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初6834号，依法向被执行人史济仁发出执行通知书，责令被执行人史济仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史济仁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史济仁(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币36482.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年七月十四日
书记员 胡梦迪
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2796号
申请执行人史祥林、被执行人史济仁、象山县丹西街道北门村经济合作社：
申请执行人史祥林诉被执行人史济仁、象山县丹西街道北门村经济合作社不当得利纠纷一案，（2016）浙0225民初6834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史祥林向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史济仁、象山县丹西街道北门村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2796号案件执行完毕。
二〇一七年八月七日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2034号
申请执行人陈尖子
被执行人黄悦兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01450号，依法向被执行人黄悦兵发出执行通知书，责令被执行人黄悦兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄悦兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄悦兵（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币299000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 贾向峰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00352号
原告南通三鑫电子科技股份有限公司。
法定代表人沈卫星。
被告温岭市日菱电器有限公司（。
法定代表人钟菊琴。
本院在审理原告南通三鑫电子科技股份有限公司与被告温岭市日菱电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出申请，以“双方已协商一致，达成给付协议”为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通三鑫电子科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4971元（已减半收取），财产保全费5000元，合计9971元，由原告南通三鑫电子科技股份有限公司负担。
审判员 沈健
二〇一四年十一月十七日
书记员 张瑾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00352号原告南通三鑫电子科技股份有限公司（组织机构代码13842888-6），住所地江苏省海门市海门街道东海路8号。法定代表人沈卫星。被告温岭市日菱电器有限公司（组织机构68450681-0），住所地浙江省温岭市泽国镇扁屿村。法定代表人钟菊琴。本院在审理原告南通三鑫电子科技股份有限公司与被告温岭市日菱电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出申请，以“双方已协商一致，达成给付协议”为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通三鑫电子科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费4971元（已减半收取），财产保全费5000元，合计9971元，由原告南通三鑫电子科技股份有限公司负担。审判员  沈健二〇一四年十一月十七日书记员  张瑾
辽宁省宽甸满族�治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2900号
原告：刘玉琴，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告刘玉琴诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称：2015年3月，原告在被告处打工，被告欠原告2015年3月至2015年10月间的工资款2150元。此款经原告多次催要无果�故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款2150元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款2150元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2015年3月至2015年10月期间，原告刘玉琴为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告刘玉琴劳务费2150元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告刘玉琴为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告刘玉琴劳务费2150元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘玉琴劳务费2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴迪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3196号
原告：曹丽敏，女，满族，1968年9月10日生。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告曹丽敏诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资760元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金13320元（工作年限9年×月工资1480元）；5、给付年休假工资1020.69元（1480÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年3月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2008年3月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1480元，日工资为68元（1480元÷21.75日）。原告的工龄为9年3个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告曹丽敏与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹丽敏解除劳动合同经济补偿金14060元（1480元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹丽敏最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹丽敏带薪年休假工资340元（68元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执266号
申请执行人王力成，男，住所地盐山县，联系方式无。
被执行人高丽萍，女，住所地盐山县
被执行人刘水龙，住所地盐山县
被执行人邢承良，男，住所地盐山县
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2407民事调解书，已经向被执行人高丽萍、刘水龙、邢承良发出执行通知书，责令被执行人旅行判决书所确定的义务，但被执行人高丽萍、刘水龙、邢承良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高丽萍字第130795号住宅一套，查封期限自2016年8月10日至2019年8月10日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付文庄
二〇一六年八月十日
书记员 高玉成
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执266号
申请执行人王力成，男，住所地盐山县
被执行人高丽萍，女，住所地盐山县
被执行人刘水龙，男，住所地盐山县
被执行人邢承良，男，住所地盐山县
本院在执行王力成申请高丽萍等借款合同纠纷一案中，于2016年8月10日作出（2016）冀0925执266号裁定，查封了被执行人高丽萍的字第130795号住宅一套，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对高丽萍的字第130795号住宅一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付文庄
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1051号
原告：陈爱华，女，1954年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张启调，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县，系原告儿子。
被告：胡文书，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告陈爱华与被告胡文书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼代理人张启调、被告胡文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告强制断水后2个月租金2800元；2.被告赔偿原告装修费用30000元；3.被告赔偿原告家具家电15000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月15日，原告通过房产中介向被告租赁了下沙龙湖滟澜山丽轩8幢2单元203室的房屋，租期为5年，自行装修，合同未到期，被告可退装修费用。被告口头同意该房屋租期内可转租，现已不可以转租为由强制停水，收回房屋。装修费用、家具家电费用拒绝赔偿。在未解除合同、未经原告同意情况下对房屋进行换锁。
被告胡文书答辩称：根据双方签订的租赁合同第四条乙方权利义务第2点约定，未经原告书面同意，不得改变房屋用途或将物业转租、转借给他人。被告也未口头同意原告转租房屋。被告于2016年8月经物业及所在社区人员联系得知原告转租房屋的事实，被告联系原告，原告表示不在杭州并拒绝配合被告处理相应事项。被告要求物业公司对房屋进行停水但是只停了几天后打开。租客搬走后，被告要求收回房屋。被告依据合同约定行使相应权利，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原、被告及中介服务方重庆新龙湖物业服务有限公司杭州分公司签订《租赁合同》。约定原告向被告租赁位于龙湖滟澜园丽轩8幢2单元203室房屋，租期自2014年11月15日至2019年11月14日止，原告应在协议签订时支付保证金1400元及12个月租金，合计18200元，租金按年支付。原告未经被告书面同意，不得改变房屋用途或将物业转租、转借给他人。租赁期内，物业费由被告承担，原告装修费用上限为3万元整，前三年如果被告违约则赔偿给原告装修费用总额全部，第四年如果被告违约，则赔偿原告装修总额的80%，第五年如果被告违约则赔偿原告装修总额60%。如果原告违约，则装修费用自行承担。2014年10月15日至2014年11月14日为免费装修空置期。2015年6月，原告将案涉房屋转租给案外人。2016年8月，被告得知房屋转租。2016年9月，被告委托物业公司对案涉房屋断水。被告确认案外人于2016年9月搬离案涉房屋后，该房屋一直空置。2016年11月，原告向被告交纳下一年房租16800元。2017年3月31日，被告退还原告租金及押金18200元。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按照约定履行合同。原告未经被告书面同意对案涉房屋进行转租，且原告认为被告口头同意转租但未提交相应证据，故原告违反合同约定，依据法律规定，被告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。被告于2016年9月对案涉房屋停水后，原告要求被告返还断水后已交纳两个月房租的诉讼请求本院予以支持。原告又交纳此后一年房租，双方于2017年3月协商后，原告于2017年3月31日收回被告退回的一年房租及押金，按照常理，双方对装修费用及家具家电等应已协商处理完毕，且双方在合同中约定如被告违约返还相应装修费用，原告在诉讼中也未提交要求被告赔偿家具家电的相应证据，现原告未经被告同意转租违反合同约定，故原告要求被告赔偿装修费用及家具家电的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文书于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱华款项2800元；
二、驳回原告陈爱华其他诉讼请求。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告陈爱华负担467.5元，由被告胡文书负担30元。原告陈爱华于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告胡文书于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年八月八日
书记员 彭娜娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02046号
原告：刘杰，男，汉族。
原告：冯章伟，男，汉族。
被告：韩永国，男，汉族。
被告：宁国祥泰水务投资有限公司，住所地宁国市甲路镇甲路街道。
法定代表人：韩永国，经理。
原告刘杰、冯章伟与被告韩永国承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，后应二原告申请，本院依法追加宁国祥泰水务投资有限公司（以下简称“祥泰公司”）为本案被告，并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘杰、冯章伟到庭参加诉讼，被告韩永国、祥泰公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘杰、冯章伟诉称：2012年至2013年期间，二原告承包了被告祥泰公司工地中的脚手架安装工程并组织施工，后经结算，被告韩永国于2014年1月26日出具一份金额为110000元的工程款欠条，承诺于6月底前付清，现因被告分文未付，故起诉要求二被告共同支付工程款110000元及自2014年7月1日起的银行四倍利息损失。
二被告未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告举证：
1、脚手架工程施工协议一份，拟证明二原告与被告祥泰公司签订的施工合同中的相关内容。
2、被告韩永国于2014年1月26日出具的一份金额为110000元的欠条一份，拟证明经结算，被告尚欠原告的工程款金额，并承诺了支付期限。
本院认证：原告证据均具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2012年10月20日，原告刘杰、冯章伟与被告祥泰公司签订一份脚手架工程施工协议，约定甲方（即祥泰公司）承建的宁国市甲路安置房工程的外脚手架及内支撑工程由乙方（即二原告）承包施工，并约定价款、付款时间、违约责任等条款，该协议甲方一栏由委托代理人龚光荣签名，并加盖了祥泰公司印章。后二原告依约组织施工，祥泰公司亦支付了部分工程款。2014年1月26日，经双方结算，被告祥泰公司法定代表人即被告韩永国就尚欠的110000元工程款向二原告出具了一份欠条，并载明于2014年6月前付清。现因被告未付款而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告刘杰、冯章伟与被告祥泰公司签订的脚手架工程施工协议合法有效，且工程竣工后双方已经结算，祥泰公司法定代表人又就尚欠工程款出具欠条，并承诺了付款期限，故被告祥泰公司依法应于付款期限届满时清偿债务，故对原告要求被告祥泰公司清偿债务的请求予以支持。关于利息计算，因欠条中仅约定付款期限，并未约定逾期付款利息，故依法仅可按银行贷款利率计息；另由于本案基础合同关系的违约方系祥泰公司，被告韩永国又系祥泰公司的法定代表人，故其向二原告出具欠条系代表祥泰公司的职务行为，依法应由祥泰公司承担民事责任，因此对二原告要求被告韩永国清偿债务的请求不予支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国祥泰水务投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘杰、冯章伟尚欠工程款款人民币110000元及该款利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘杰、冯章伟要求被告韩永国承担民事责任的请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告宁国祥泰水务投资有限公司负担；保全费1170元（原告已预交，但未采取保全措施），予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初507号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈兴虎，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省泗阳县。1994年5月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；1998年12月犯抢夺罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2000年9月因抢夺被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年9月因犯抢夺罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元；2010年11月因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留五日；2011年5月因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千五百元；2012年11月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2013年11月因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年12月14日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人沈兴虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人沈兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月14日下午17时，被告人沈兴虎在本市姑苏区胥江路136号XX幢楼下，窃得被害人尉某停放在该处的台铃TDR538Z电瓶车1辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币3349元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，被告人构成累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定。
被告人沈兴虎当庭供认上述盗窃事实，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月14日下午17时许，被告人沈兴虎在本市姑苏区胥江路136号XX幢楼下，窃得被害人尉某停放在该处的台铃牌TDR538Z电动车1辆（价值人民币3349元）。
因被害人报案，公安机关经调查确定被告人沈兴虎有犯罪嫌疑，于3月10日在新区马浜花园南区42幢XX号车库将被告人沈兴虎抓获归案。
案发后赃物未追回。
对上述事实，被告人沈兴虎当庭予以供述，并有以下证据予以证实：
1.被害人尉某的陈述证实，2017年2月14日下午16时其将电动车停放在胥江路136号XX幢楼下，18时许发现车子被盗，被盗车辆为红色的台玲牌，当时购买的价格为人民币4400元。
2.证人钟某的证言证实，其将房子出租给沈兴虎居住，其还辨认出监控截图中2017年2月14日17时骑着蓝色电动车的男子为被告人沈兴虎。
3.证人王某的证言证实，2017年2月中旬的一天，“老哥”骑着电动车带着自己到达一个小区，当时骑着的是1辆蓝色的电动车，后“老哥”从这个小区骑走另1辆电动车。后其辨认出“老哥”即为被告人沈兴虎。
4.当庭播放的监控光盘证实2017年2月14日被告人在胥江路136号小区内实施盗窃并驾驶赃车离开的事实。
5.公碍难公安机关制作的视频研判证实2017年2月14日17时被告人进入案发的胥江路136号小区,以及离开的过程。
6.电动车销售保修凭证、非机动车信息查询，证实电动车的购买时间和价格。
7.苏州市价格认定局出具的价格认定结论书证实被窃电动车价格为人民币3349元。
8.苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的案发经过、抓获经过证实，2017年2月21日接到被害人吴某的报案称被窃1辆电动车（该笔事实未指控），民警通过监控录像发现，2月14日尉某停放在本市姑苏区胥江路136号12幢楼下的台玲电动车被盗，盗窃男子系该所之前处理过的盗窃人员沈兴虎。3月10日民警在新区马浜花园南区XX幢16号车库将被告人沈兴虎抓获归案。遂案发。
9.苏州市姑苏区人民法院刑事判决书、苏州市第一看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人沈兴虎前科劣迹和释放时间情况。
19.常住人口信息数据证实被告人身份等情况。
以上证据已当庭举证、质证，被告人沈兴虎没有异议,本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人沈兴虎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为3349元，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人沈兴虎归案后否认指控的事实,但当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人沈兴虎曾犯因盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈兴虎还有过多次前科劣迹，主观恶性较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月10日起至2017年10月9日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人退赔人民币三千三百四十九元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年八月二日
书 记 员 张绍松
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14004号
原告：卞丹，女，1981年5月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：周梦军，男，1989年3月1日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，统一社会信用代码91320281672008718Y，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。
原告卞丹与被告周梦军、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告卞丹于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卞丹申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卞丹撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（卞丹已预交），由卞丹负担。
审判员 蔡 林
二〇一七年一月二十四日
书记员 高雅静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民初71号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：禹州市杏林春医药有限公司，地址禹州市药城路北。
法定代表人：陈宏山。
被告：禹州市杏林春医药有限公司康源大药房，地址禹州市禹王大道与药城路交叉口。
经营者：王玺。
原告上海家化联合股份有限公司与被告禹州市杏林春医药有限公司、禹州市杏林春医药有限公司康源大药房侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海家化联合股份有限公司的委托代理人谷伟、被告禹州市杏林春医药有限公司康源大药房的经营者王玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司诉称，原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业。多年来，上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017-7-27和2017-10-6。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。2015年9月17日原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标示的驱蚊花露水一瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的产品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识产品的行为，损害了原告的合法权益，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。现起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告禹州市杏林春医药有限公司康源大药房辩称，1、答辩人对销售的被答辩人所诉侵害被答辩人商标权的产品并不知情，答辩人对此不应承担赔偿责任。2、公证书中显示的被答辩人单方作出的《产品鉴定书》，不能作为认定产品是否相符的依据。3、被答辩人所诉赔偿数额的计算没有事实依据，应予驳回。
根据双方诉辩情况，本院归纳案件争议焦点为：1、被告是否对原告构成了商标侵权；2、如果构成侵权，原告的损失应如何计算。
原告上海家化联合股份有限公司向本院出示的证据有：1、（2013）浙杭西证民字第17592号公证书，证明：原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、（2013）浙杭西证民字第17591号公证书，证明：“六神”商标为中国驰名商标；3、取证公证书一份，证明：被告出售侵权产品的事实；4、物证，证明：被告出售侵权产品的事实。5、公证费发票，证明：原告部分合理支出。
被告对以上证据质证意见：对所有公证文书的合法性有异议，公证机关对公证事项无管辖权，当事人所在地是上海和河南，公证机构在浙江。原告自己鉴定商品是否假冒，不具有合理性。我方要求现场查看物证，公证书记载对鉴定物品有拆封。
本院对以上证据经审核认为，原告提供的上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院予以确认。被告无证据出示。
依据上述证据，并结合当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：
原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017-10-6。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2015年9月17日原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标示的花露水一瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别并出具了沪家产鉴字（2015）第YHX09055号产品鉴定书，该鉴定书鉴定意见为：“以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权。属假冒产品。”
另查明，被告禹州市杏林春医药有限公司于2001年7月17日成立，类型为有限责任公司，经营范围为中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品（除疫苗）、保健食品零售等。
禹州市杏林春医药有限公司康源大药房系禹州市杏林春医药有限公司分公司。
本院认为，本案原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，“六神”文字及字母商标2002年3月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标，原告上海家化联合股份有限公司系列注册商标的专用权应受到法律保护。被告禹州市杏林春医药有限公司康源大药房所销售的标有“六神”标示的花露水经鉴定属假冒产品，故本院认定被告禹州市杏林春医药有限公司、禹州市杏林春医药有限公司康源大药房侵害原告注册商标专用权成立。
关于赔偿数额的确定，因原告上海家化联合股份有限公司未提供证据证明所受到的实际损失，亦未证明被告因不当行为所获利润确切数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营时间、经营规模、经营所属的市场区域及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告禹州市杏林春医药有限公司、禹州市杏林春医药有限公司康源大药房赔偿数额为3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告禹州市杏林春医药有限公司康源大药房于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；
二、被告禹州市杏林春医药有限公司、禹州市杏林春医药有限公司康源大药房于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失3500元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告禹州市杏林春医药有限公司、禹州市杏林春医药有限公司康源大药房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
人民陪审员 崔秀花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李永慧
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初507号
原告：胡仁月，女，1962年6月2日出生，蒙古族，退休职工，住锡林浩特市。
委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：德力格日胡，女，1968年10月4日出生，蒙古族。
被告：斯琴，女，1963年10月18日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告胡仁月与被告德力格日胡、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁月，被告德力格日胡、斯琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡仁月向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求判令二被告偿还借款本金32000元及利息（其中30000元部分至2013年12月11日至2015年2月8日按月息2分；2000元部分自2015年2月8日至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，第一被告于2013年6月11日向原告借款30000元，之后有借款2000元。第二被告承诺承担保证责任。2015年2月8日双方重新签订了借款协议，约定2016年2月8日偿还本金及利息。到期后，被告仍未履行。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告德力格日胡承认原告在本案中所主张的主要事实，但认为借款本金为30000元，对原告主张的利息不同意给付。
被告斯琴认可其为德力格日胡的借款提供了保证。
本院认为，关于借款本金，因庭审中原告自认30000元，故应按照30000元计算。关于借款利息，因借款协议中约定了”借款期届满，乙方不能履行还款，乙方按照每日借款额的5%交付违约金”，故自2016年2月8日开始，被告应当按照本金30000元的标准给付原告利息，但不应超过法定标准。关于斯琴是否承担保证责任的问题，因斯琴对保证的事实予以认可，且认可原告在2016年8月8日之前，曾频繁的向其主张还款，故未超出保证期间，斯琴应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告德力格日胡于本判决生效后给付原告胡仁月借款本金30000元及利息（第一部分为双方约定的2000元；第二部分为自2016年2月9日至本判决确定的给付之日止，按照本金30000元年利率24%的标准计算）；
二、被告斯琴对以上给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告德力格日胡、斯琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 梁 文 旭
代理审判员 赵 丽 娜
人民陪审员 吉日嘎拉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 敏
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初507号
原告：胡仁月，女，1962年6月2日出生，蒙古族，退休职工，住锡林浩特市。
委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：德力格日胡，女，1968年10月4日出生，蒙古族。
被告：斯琴，，女，1963年10月18日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告胡仁月与被告德力格日胡、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁文旭
审 判 员 道日娜
人民陪审员 张五一
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2707号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：赵金柱，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告赵金柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张曙光，被告赵金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：赵金柱于2011年12月17日在我行河南街支行借款48,000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，月息10.529167‰，用途：购买汽车。此笔借款到期后，赵金柱一直没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、赵金柱偿还所欠环城农商银行借款本金48,000.00元,截止至2017年2月2日利息共计45,755.55元(合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止)，目前本息合计93,755.55元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，证明赵金柱向环城农商银行申请贷款48,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明环城农商银行履行了贷款给付义务；
3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社太平信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
赵金柱未作答辩，亦未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，赵金柱未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月17日赵金柱（甲方）与环城农商银行河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币48,000.00元的借款，借款期限为贰年。借款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮90％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按年结息，结息日为每年12月20日。2011年12月17日，赵金柱以购买汽车用途为由从环城农商银行河南街支行贷款人民币48,000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，借款月利率10.529167‰。上述借款到结息日后，赵金柱一直未偿还本金和利息。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：赵金柱与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，赵金柱未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求赵金柱偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
赵金柱偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金48,000.00元、支付利息45,755.55元（计算至2017年8月2日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
赵金柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,072.00.00元由赵金柱负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，赵金柱于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 靳学堂
二〇一七年九月二十二日
书记员 于 淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第529号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘海章，职务：总经理。
委托代理人：梁宝恩、沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：邓丽红，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范孝先，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）诉被告邓丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告康建物业公司委托代理人沈江，被告邓丽红委托代理人范孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建物业公司诉称：原告康建物业公司于2004年10月26日与中山市西区岐沙路253号创兴广场建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告康建物业公司为创兴一期提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告康建物业公司对创兴一期实施物业管理。原告康建物业公司按建筑面积每平方米0.5元（住宅）、每平方米1.5元（商住）标准向创兴一期业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《中山市前期物业服务合同》第十四条规定，原告康建物业公司有权追究创兴一期业主或使用人逾期交费的违约责任。被告邓丽红是创兴一期＊幢＊房业主，经原告康建物业公司多次催促，被告邓丽红至今仍欠缴2009年1月至2013年11月物业服务费及违约金。被告邓丽红欠费期间，原告康建物业公司仍向其提供正常的物业管理服务。为维护原告康建物业公司合法权益，原告康建物业公司特向法院起诉，请求判令：1.被告邓丽红支付原告康建物业公司物业服务费2802.5元、违约金2556元，共计5358.5元；2.被告邓丽红承担本案的诉讼费用。
原告康建物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：
1.国土局档案馆档案资料证明表，证明被告邓丽红诉讼主体资格；
2.资质证书，证明原告康建物业公司具有从事物业管理业务合法资质；
3.中山市物价局复函；
4.广东省经营服务性收费许可证（副本），证据3-4证明原告康建物业公司被批准合法收取创兴广场商住小区一期物业服务费的标准；
5.中山市建设局文件，证明原告康建物业公司被批准对创兴广场商住小区一期实施物业管理；
6.前期物业服务合同，证明原告康建物业公司与中山市创兴房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。
被告邓丽红辩称：被告邓丽红要求解决家里的漏水问题，物管费就可以交。
被告邓丽红在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2004年10月26日，康建物业公司（乙方）与中山市创兴房地产开发有限公司（甲方）签订中山市前期物业服务合同1份，合同约定：甲方采用协议方式，选聘乙方对本物业实施前期物业管理；服务期限自2004年10月26日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供日常服务及定期服务；乙方向业主和非业主使用人收物业服务费，收取物业服务费的时间为每月5-10日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取，商场按建筑面积每月每平方米1.5元收取，写字楼按建筑面积每月每平方米1.5元收取；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费3‰交滞纳金等；康建物业公司与中山市创兴房地产开发有限公司在合同盖章、签名。邓丽红是中山市西区岐沙路253号创兴广场某房业主（房地产权利人为邓丽红），该房屋建筑面积88.92平方米。邓丽红入住后，康建物业公司于2004年10月26日接手管理该小区并为该小区提供物业管理服务，邓丽红每月应交物业服务费44.5元、梯灯费3元，共47.5元，邓丽红按此标准交物业服务费、梯灯费至2008年12月。邓丽红自2009年1月起至2013年11月未交纳物业管理费、梯灯费共2802.5元，邓丽红予以确认，但认为收楼后漏水协商未果而未交。康建物业公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。康建物业公司与中山市创兴房地产开发有限公司签订中山市前期物业服务合同对业主具有约束力。康建物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务。康建物业公司履行了其管理服务义务，邓丽红应按合同约定支付物业服务费。邓丽红从2009年1月起未支付康建物业公司物业服务费，至2013年11月共拖欠康建物业公司物业服务费（含梯灯费）2802.5元（47.5元×59个月＝2802.5元）未付。关于康建物业公司所主张的违约金，邓丽红未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给康建物业公司造成损失，应承担相应的违约责任。但康建物业公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整，邓丽红应从拖欠之日起至2013年11月10日止（按康建物业公司主张），以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给康建物业公司。康建物业公司提起要求邓丽红支付拖欠物业服务费等的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。邓丽红的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓丽红于本判决生效之日起七日内支付原告中山市康建物业服务有限公司从2009年1月起的物业服务费（含梯灯费），该物业服务费（含梯灯费）计至2013年11月共计为2802.5元；
二、被告邓丽红于本判决生效之日起七日内支付原告中山市康建物业服务有限公司逾期付款违约金（该违约金以实欠款额为本金，从拖欠之日起至2013年11月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告邓丽红负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年八月十八日
书记员 欧晓恩
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第301号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向何环妹支付工资5920.44元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向何环妹支付工资5920.44元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5567号
原告李燕，居民。
被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司。住所地赣榆区青口镇学士苑。
法定代表人殷成广，董事长。
本院在审理原告李燕与被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李燕于2016年1月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李燕的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李燕撤回对被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐雪妮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2082号
原告李某某。
法定代理人李世阳。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告崔某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告李某某诉被告崔某某、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决，原告李某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取为109元，由原告李某某负担。
审 判 员 吴云锋
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 马 爽
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审169号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人吉林市船营区大绥河镇旺旺村农民种植专业合作社，住所地吉林市船营区大绥河镇通气沟村六社。
法定代表人黄桂玲。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区大绥河镇旺旺村农民种植专业合作社土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1096号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因吉林市船营区大绥河镇旺旺村农民种植专业合作社建合作社办公场所的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2015年7月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2015]1096号行政处罚听证告知书，向吉林市船营区大绥河镇旺旺村农民种植专业合作社告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2015年7月28日送达。2015年7月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1096号行政处罚决定书。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人吉林市船营区大绥河镇旺旺村农民种植专业合作社行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。第二、行政处罚所认定的被执行人违法占地面积没有充分证据予以证实，行政处罚明显缺乏事实根据。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项，第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年7月31日对被执行人吉林市船营区大绥河镇旺旺村农民种植专业合作社作出的吉市国土资罚字[2015]1096号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初1994号
原告：徐某，男，1966年4月1日出生，汉族，个体户。
原告：王某，男，1965年1月1日出生，汉族，个体户。
被告：吕某，男，1959年6月8日出生，汉族，退役军人，公民身份号码×××。
原告徐某、王某与被告吕某保证合同纠纷一案，按照二原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告吕某住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某、王某的起诉。
案件受理费11600元，退还给二原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 立 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4000号
申请人：卢雄斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林俊强、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：卢龙松，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人：卢美玉，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。
卢雄斌与卢龙松、卢美玉民间借贷纠纷一案，申请人卢雄斌于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结卢龙松、卢美玉银行存款20万元或查封、扣押相应等值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保函进行担保。
本院经审查认为，卢雄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结卢龙松、卢美玉银行存款20万元或查封、扣押相应等值的财产。
案件申请费1520元，由申请人卢雄斌负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡守业
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8117号
上诉人（原审被告）：乔长民，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吴列进。
原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅。
上诉人乔长民因与被上诉人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司及原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔长民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8117号上诉人（原审被告）：乔长民，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴列进。原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：冯怡毅。上诉人乔长民因与被上诉人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司及原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乔长民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十一日书 记 员 李欣怡
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7859号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：项巍，公司职工。
被告：耿明清，男，汉族，1964年11月28日出生，住址南京市六合区。
被告：王道林，男，汉族，1971年11月16日出生，住址南京市六合区。
原告紫金财产保险股份有限公司（下称紫金财保公司）诉被告耿明清、王道林追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理。原告紫金财保公司委托诉讼代理人项魏、被告耿明清、王道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令耿明清偿还紫金财保公司垫付的抢救费共计44110.57元；2、判令耿明清承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月7日耿明清驾驶无牌无照的正三轮摩托车在南京市六合区××龙虎××社区××路路口地段，与驾驶二轮摩托车的王道林发生碰撞，导致王道林受伤。因双方无力承担抢救费用，于2013年7月19日向紫金财保公司申请垫付，后经紫金财保公司审核同意垫付抢救费用共计44110.57元，现依法向耿明清追偿。
被告耿明清辩称，紫金财保公司垫付了44110.57元，其没有能力偿还，其已经给了王道林155000元。
被告王道林未作答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2013年7月7日7时50分许，耿明清未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车在南京市六合区××龙虎××社区××路路口地段，与驾驶二轮摩托车的王道林发生碰撞，导致王道林受伤。耿明清负事故的全部责任，王道林无责任。后耿明清无力支付抢救费用，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依申请垫付抢救费用，耿明清承诺将及时偿还救助基金已垫付费用，王道林亦承诺将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的抢救费用，基金在垫付金额范围内代位取得受害人王道林对耿明清的损害赔偿请求权。
又认定，2013年7月24日，紫金财产保险股份有限公司道理救助基金服务中心为王道林垫付医疗费44110.57元。
本院认为，发生交通事故，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。紫金财保公司为王道林垫付医疗费44110.57元，紫金财保公司有权向交通事故责任人耿明清追偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告耿明清于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款44110.57元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元、公告费260元，由被告耿明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费903元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年八月十七日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初631号
原告：聂某，男，1987年1月9日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：熊伏初，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：刘某，女，1988年10月1日生，汉族，住沅江市。
本院于2017年4月10日立案受理了原告聂某与被告聂某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开进行了审理。原告诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原告聂某与被告刘某于2012年10月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
审理中，原、被告均陈述无婚前财产，无夫妻共同财产、债权和债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告聂某提出离婚，被告刘某表示同意；
二、原告聂某补偿被告刘某人民币23000元，于签订本调解协议当场付清全部款项；
三、本案案件受理费100元，原告聂某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志威
二〇一七年四月十二日
书记员 钟江怀
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1212号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈文土，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日向安溪县公安局投案，同月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2018年1月9日被本院取保候审。现在家。
辩护人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1179号起诉书指控被告人陈文土犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人陈文土及其辩护人钟志强均到庭参加诉讼。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人陈文土的家属已与被害人的近亲属达成赔偿协议。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2017年9月24日3时许，被告人陈文土驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车，从安溪县尚卿乡往蓬莱镇方向行驶，途经308线省道138KM+850M（安溪县蓬莱镇寮海村寮坑）路段时，碰撞到行人傅某1，造成傅某1死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈文土驾车逃逸。2017年10月4日，安溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（安公交认字[2017]第21065号），认定被告人陈文土负本起事故的全部责任；当事人傅某1无责任。案发后，被告人陈文土于2017年9月25日主动向安溪县公安局投案，如实交代自己的主要犯罪事实，并当庭表示自愿认罪。
审理过程中，被告人陈文土的家属替其与被害人傅某1的家属达成赔偿协议，支付赔偿款并取得被害人家属的谅解。安溪县司法局受本院委托，对被告人陈文土进行审前社会调查，并出具了《调查评估意见书》。
上述事实，被告人陈文土在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人谢某1、林某、叶某、陈某、黄某、傅某2、廖某1、廖某2、王某、廖某3、李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录，监控录像截图，车检照片，扣押笔录及清单，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，福建众诚司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，提取笔录，现场检测报告书，调解协议书、收据、谅解书，到案经过，户籍证明和被告人陈文土的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文土驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。安溪县人民检察院指控被告人陈文土犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人陈文土自动向公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪，当庭表示自愿认罪，可视为自首，依法予以减轻处罚。审理过程中，被告人陈文土的家属积极替其与被害方达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，视为其行为，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人陈文土具备社区矫正条件的调查评估意见书，经审查认为，被告人陈文土符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人陈文土予以宣告缓刑。辩护人钟志强关于被告人陈文土具有自首情节，其家属替其积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，建议予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人陈文土的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人陈文土犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
陈文土回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
人民陪审员 张国显
人民陪审员 何庆红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者突然财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已经报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01113号
原告：徐雪进，男，1965年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：胡光华，男，1973年10月10日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告徐雪进与被告胡光华买卖合同纠纷一案中，原告徐雪进于2016年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清其货款为由向本院撤回起诉，系原告自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐雪进撤回对被告胡光华的起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告徐雪进负担。
审判员 缪崇民
二〇一六年八月二十一日
书记员 吴骏飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3070号
原告：胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年11月20�登记结婚，于1981年12月10日婚生一子胡洋，现已独立生活。双方婚后初期双方感情尚可，但因性格不合，经常因生活琐事闹矛盾，现已分居。现双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，双方感情并没有完全破裂。
经审理查明：原、被告于1980年11月20日登记结婚，婚生子胡洋于1981年12月10日出生。婚后初期双方感情尚可，后因家庭生活琐事，双方经常为此发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证明、结婚申请书、介绍信及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽然为家庭生�琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 王怡
二〇一七年九月十一日
书记员 田湘
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1486号
原告中国农业银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区黄河东路74号，组织机构代码80660533-2。
负责人张亮，该支行行长。
委托代理人李玉清、程福友，该支行职员。
被告董鹏，男，汉族，1989年9月16日生，住沧州市沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧县支行与被告董鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沧县支行的委托代理人李玉清、程福友均到庭参加了诉讼，被告董鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧县支行诉称，被告董鹏于2014年2月11日在原告兴济分理处申请办理信用卡一张，透支额度为0.7万元，被告于2014年12月累计透支6912.08元，早已逾期，至今未还，截至2015年9月7日共欠原告本金6912.08元、利息947.26元、违约金400.79元；同时，被告董鹏于2014年10月9日在原告营业部申请办理信用卡一张，透支额度为1万元，被告于2015年1月累计透支3482.97元，早已逾期，至今未还，截至2015年10月7日共欠原告本金3482.97元、利息189.61元、违约金190.17元。就以上两笔款项原告多次催要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告本金10395.05元、违约金590.96元、至2015年10月7日的利息1136.87元及自2015年10月8日起至本息清偿完毕之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董鹏未向本院递交答辩状。
经审理查明：2014年1月8日与2014年8月20日，被告董鹏在原告处分别申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）一张，并应原告要求分别填写信用卡申请资料，申请资料附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约中第四条利息和费用中第二款约定：“乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免其还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”被告董鹏在申请资料最后一页承诺处注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经本院询问，原告陈述称合同约定的滞纳金实际上是违约金。2014年2月11日与2014年10月9日，二张信用卡分别经原告审批后同意给被告发放，透支额度分别为0.7万元与1万元，期限均为3年。2014年12月被告董鹏用第一张信用卡透支6912.08元、2015年1月被告董鹏用第二张信用卡透支3482.97元，后被告至今未偿付上述信用卡的本息及违约金。
本院认为：原、被告签订的两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效。原告中国农业银行股份有限公司沧县支行在对原告的申请资料进行审核后，积极履行了合约义务，被告亦应积极履行合同义务。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”对原告主张的利息本院予以支持，故被告董鹏应给付原告欠款本金共计10395.05元、违约金共计590.96元、至2015年10月7日的利息共计1136.87元及自2015年10月8日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止的利息。
被告董鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董鹏自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沧县支行欠款10395.05元、违约金590.96元、至2015年10月8日的利息1136.87元及自2015年9月8日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止的利息，利息按照日利率万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.8元，由被告董鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 赵红玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 泊美玉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1486号
原告李长青。
委托代理人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会（原保定市新市区富昌乡苑七里店村民委员会），住所地保定市富昌路苑七里店村。
法定代表人李贵雪，该村党支部书记。
委托代理人武二立、苑国辉，该村委会干部。
原告李长青与被告保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托代理人刘荣贵，被告委托代理人武二立、苑国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月3日，原、被告补签建设工程施工合同，原告为被告建设苑七里店村11号、12号、13号楼工程，从2000年施工建设到2001年底，工程施工全部完毕交付被告使用。上述工程于2003年12月经保定市新市区审计事务所管理中心和北京华建联造价工程师事务所河北分所审计，工程造价为3596738.77元。被告陆续向原告支付工程款，截止到2005年被告尚欠原告工程款735026.97元。此后，被告仍陆续向原告支付工程款12笔，共计297300元，截止2013年1月3日被告仍欠原告工程款437726.97元。后因被告法定代表人患病，无人主持工作，原告向被告催要工程款无人负责，所以工程款又拖延未付。后原告多次催要，被告又以村账目交到审计局进行审查为由没有再向原告支付过工程款。2015年6月，被告村委会负责人新上任，并称村账目仍在核查，不了解拖欠工程款具体数额，无法支付。请求判令被告立即向原告支付工程款437726.97元，利息55810.19元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，现任村委会班子成员是新接手的，原来账目我们也不清楚，账目仍在区里。
经审理查明，被告为改善村民居住条件，按市政府旧村改造要求，拟在村小区内建村民住宅楼三栋，由原告对该工程进行施工。2001年1月3日，原告为乙方与被告甲方签订协议书二份，约定该工程共计住宅楼三栋（11#、12#、13#），甲方负责此工程所有手续的办理，乙方严格按照国家及地区的建筑规范规定的质量要求施工，如出现质量问题由责任方负责，付款方式为按施工进度拨款，竣工后付到60%，预、决算交由审计双方认可后，余款于2004年付清。工程竣工验收合格后于2001年底交付被告使用。对此被告没有异议。2003年12月29日，北京华建联造价工程师事务所河北分所经被告委托，对涉案11#住宅楼工程结算进行审核验证，并作出（2003）基审字171号建设工程审核报告，审核验证结果为1492538.77元。2003年12月31日，保定市新市区审计事务所管理中心作出《关于保定市新市区苑七店村委会12#、13#住宅楼工程决算审计报告》，12#、13#住宅楼审定工程造价合计为2104200元。以上工程造价总计3596738.77元。截止2005年被告向原告支付工程款2861711.8元，拖欠735026.97元。自2005年4月25日至2013年1月3日被告陆续支付297300元，尚欠原告工程款437726.97元。庭审中，原告主张自被告最后一次付款日即2013年1月3日起，按银行利率计算利息，要求被告支付利息55810.19元。
以上事实，有原、被告签订的协议书、北京华建联造价工程师事务所河北分所和保定市新市区审计事务所管理中心作出的工程决算审计报告以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告就苑七里店村小区内建村民住宅楼所签订的二份《协议书》，因原告没有建筑施工企业资质，该协议书应认定无效。因该建设工程经竣工验收合格，双方已按协议约定对工程造价进行了审计，原告请求依据协议约定支付工程价款，本院予以支持。被告未按协议约定支付工程款，应自应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。鉴于原告主张自被告最后一次付款之日计算利息，放弃之前欠款利息，原告主张的利息55810.19元未超过法庭辩论终结前被告应付利息的数额，故本院对原告所主张的该部分利息予以支持。被告主张因村委会班子换届，不清楚账目情况，不能作为其拒付工程款的理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李长青工程款437726.97元及欠款利息55810.19元，合计493537.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8704元，减半收取4352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年八月二十一日
书记员 李超颖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1486号
原告刘某。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告李某。
原告刘某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯瑞芳，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年原、被告经人介绍相识，同年4月9日，双方在原告家中进行订婚仪式，原告给被告订婚钱12000元，后给被告买衣服花费2000元。××××年××月份，双方协商办理结婚登记，被告向原告索要彩礼，8月16日，原告按照农村习俗给被告送去彩礼18000元，双方于××××年××月××日举行婚礼，共同生活两个月，被告无故离家出走，至今双方仍未办理结婚登记手续。故原告请求要求被告返还彩礼32000元。
被告李某辩称，原、被告于2013年7月20日（阴历）举行结婚仪式，共同生活了4个月。离开时属于原告所买的三金全部留在原告家里，属于原告为其所购买的东西被告一样都没有带走。被告走后第二天把属于其的东西也拉走，装车时把原告为其所买的耳钉也留下了。原告为被告仅送礼金11000元，订婚时原告也没有送其礼金，只有衣服及三金，但其与原告系事实婚姻，礼金不应退还。
经审理查明，2013年初原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。双方按风俗习惯进行了订亲，订亲时原告为被告购买有衣服若干，双方并于2013年阴历7月20日举行结婚仪式。为举行结婚仪式，原告按民间习俗进行了�好，原告为被告购买了三金（即手镯、项链、耳钉、戒指），并在结婚前为被告送礼金11000元。双方举行结婚仪式后同居生活，但至今未办理结婚登记。共同生活了四个月，就因家务琐事发生矛盾，被告搬离原告家中，走时把原告为其所买的金首饰全部留下，并把属于其本人所有的物品搬走。现原告要求被告退还订婚时给付的礼金11000元、订婚时原告母亲给被告的1000元、送好时给付的礼金17000元及买棉袄的1000元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即在一起生活，又因故发生矛盾，致使婚约被解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。故被告收到原告的礼金11000元应予返还。订亲时原告为被告所购买的衣服，视为对被告的赠�，不予返还。原告主张的其他礼金及花费，被告不予认可，原告的证据也不足以证明其主张，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某礼金11000元.
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，原告承担427元，被告承担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 �慧凤
人民陪审员 高 建 亭
人民陪审员 连 书 民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11176号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码：28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人林建军，男，汉族，1974年6月15日出生，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告郑仿静，女，汉族，1978年4月21日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆远大物业管理有限公司与被告郑仿静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告远大物业管理有限公司委托代理人蒋沁、林建军，被告郑仿静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆远大物业管理有限公司诉称：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。被告拖欠原告2014年9月1日至2015年10月30日物管费和水电公摊费。原告多次向被告催收未果，为此特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2014年9月1日至2015年10月30日物业服务费1486.24元和公摊水电费90.33元；2、判令被告支付原告违约金（以拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之四的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑仿静辩称：被告欠原告2014年9月1日至2015年10月30日物业服务费1486.24元和公摊水电费90.33元属实。原告提供的物业服务质量差，要求降低收费标准。不同意支付违约金。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方作为XXXX小区开发商选聘乙方为XXXX小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：住宅按建筑面积每平方米1.2元/月。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业管理服务至今。被告系该小区业主，庭审中，被告对拖欠原告2014年9月1日至2015年10月30日物业服务费1486.24元和公摊水电费90.33元无异议。但被告认为，原告提供的物业服务质量与其主张的收费标准不适应，应大幅降低收费标准。
另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在小区卫生状况较差、对小区设施设备维护不够及时、对小区治安监管不力等质量问题，部分业主意见强烈。2016年5月6日，重庆市渝北区公安分局黄泥磅派出所向原告发出《整改通知》，要求原告及小区业委会对小区物防技防设施、设备进行完善。
上述事实，有前期物业管理服务合同、原告公司资质证书、小区现场照片、渝北区公安分局黄泥磅派出所整改通知及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与XXXX小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。因被告对拖欠原告2014年9月1日至2015年10月30日物业服务费1486.24元和公摊水电费90.33元无异议，本院予以确认。对于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在质量瑕疵，故对原告该项请求，本院不予支持。本院希望原告加强管理，提升物业服务质量，响应广大业主关切，努力化解业主与物业公司矛盾；本院也希望被告作为小区业主应积极履行交费义务，因为您的欠费将直接影响物业公司的服务质量，最终损害的是包括您在内的全体业主利益，对已经交费的业主而言亦有失公平。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑仿静于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2014年9月1日至2015年10月30日物业服务费1486.24元和公摊水电费90.33元；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑仿静负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月十五日
书记员 王 玲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第173号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人施某，民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月17日被兰溪市公安局依法刑事拘留；同年3月26日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）223号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2010年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月9日12时30分许，被告人施某驾驶浙g×××××号轻型厢式货车，从浙江省兰溪市马涧镇驶往兰溪市市区。行经浦兰线43m＋500m浙江省兰溪市马涧镇石渠路段时，与横过道路的行人余某发生碰撞，造成被害人余某因颅脑损伤、胸部闭合伤、多处骨折而死亡。被告人施某驾驶载物超过核定载质量的货车，未保持安全车速，遇情况未及时采取有效措施，过于自信盲目行驶是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任。
另查，被告人施某及浙江恒风交通运输股份有限公司已与被害人家属达成民事赔偿协议，并已付清全部赔偿款；且被告人施某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人施某供述；2、证人陈某、鲍某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》、兰溪兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》、涉嫌超载车辆过磅记录；5、被告人施某户籍证明、驾驶证，行驶证复印件、车辆信息；6、交通事故损害赔偿调解书、收款凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；与被害人家属达成民事赔偿协议，并已付清全部赔偿款，均可酌情从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人施某可适用缓刑。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年五月二十日
书记员 高春红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1842号
原告：罗某某。
被告：洪某某。
被告：丁某某。
原告罗某某为与被告洪某某、丁某某承揽合同纠纷一案
，于2010年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 任守卫独任审判，分别于2010年9月7日、2010年9
月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告
洪某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2009年11月开始为两被告经营
的远洋娱乐会所、远洋商务宾馆安装消防工程及代办消防审批
手续，2010年6月12日经结算两被告共欠原告工程款计人民币1
54700元，并由两被告出具欠条一份，双方口头约定一个月内
付清欠款。现经原告多次催讨未果，故起诉要求两被告立即支
付工程款计人民币154700元并按中国人民银行同期同类贷款利
率计算自起诉日至履行完毕之日止的逾期利息。
被告洪某某、丁某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明
两被告欠原告工程款计人民币154700元的事实。
经审理，被告洪某某、丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对
原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告曾承揽两被告经营的远洋娱乐会所、远洋商务宾馆
安装消防工程及代办消防审批手续，2010年6月12日经结算两
被告共欠原告工程款计人民币154700元，并由两被告出具欠条
一份，现经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应
受法律保护。两被告在经双方结算后，理应及时支付原告工程
款，现经原告催讨后仍未支付工程款，显属不当，应承担支付
原告工程款的民事责任。两被告未履行付款义务，应赔偿原告
造成的经济损失。原告要求两被告赔偿利息损失（按中国人民
银行同期同类贷款利率计算自2010年8月12日起算至履行完毕
之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪某某、丁某某在本判决发生法律效力之日起15日
内支付原告罗某某工程款计人民币154700元及利息损失（按中
国人民银行同期同类贷款利率计算自2010年8月12日起算至履
行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告洪某某、
丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费3394元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员任守卫
二〇一〇年十月十一日
代理书记员周烨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地：常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
负责人：龚真军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云，女,系特别授权代理。
被告：邓荣。
被告：曾美丽。
被告：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路。
法定代表人：郭大祥，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司常德武陵支行诉邓荣、曾美丽、湖南锦新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国农业银行股份有限公司常德武陵支行在规定的期限内提交邓荣、曾美丽的准确送达地址或邓荣、曾美丽户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实邓荣、曾美丽现已下落不明，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行逾期未能提交。
本院认为：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行不能提供邓荣、曾美丽的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国农业银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供邓荣、曾美丽户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实邓荣、曾美丽现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向邓荣、曾美丽送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一七年八月八日
代理书记员 雷雨田
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0582行初37号
原告集安市集成材厂。
法定代表人张爱峰，厂长。
委托诉讼代理人张福成，集安市集成材厂职工。
委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、代领法律文书。
被告集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托诉讼代理人赵登霖，男，集安市国土资源局工作人员。
委托权限：特别授权。代为承认、变更、放弃、反驳、收取法律文书。
第三人集安市焱伟房地产开发有限责任公司。
法定代表人李艳伟。
委托诉讼代理人李艳苹，男，系集安市焱伟房地产开发有限责任公司，业务经理。
委托权限：一般代理。代为承认、放弃、变更、和解、代领法律文书。
原告集安市集成材厂诉被告集安市国土资源局、第三人集安市焱伟房地产开发有限责任公司撤销行政许可决定书纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后进行了送达，并依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告集安市集成材厂法定代表人张爱峰及委托诉讼代理人张福成、被告集安市国土资源局诉讼委托代理人赵登霖、第三人集安市焱伟房地产开发有限责任公司诉讼委托代理人李艳苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：集安市集成材厂于2008年和通胜街道城后村签订了房屋租赁协议，租用城后村的厂房，开办木材加工厂，同时与城后村签订了补充协议，双方约定由原告自筹资金，在该厂房土地使用证范围内（墙外1.89亩土地范围内）建木材加工烘干窑。2016年9月份，第三人以被告在2013年12月20日将原告所建烘干窑占用的土地划拨给第三人为建设用地为由，起诉到法院，要求原告倒出土地，原告认为被告在没有对地上物进行补偿，亦没有对该土地进行依法征收，没有按照土地管理法及土地出让等相关法律法规的程序，即做出了编号为2013011号国有建设用地划拨决定书，该行政行为违法，侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求法院依法撤销被告为第三人做出的编号为2013011号《国有建设用地划拨决定书》。
原告向本院提交的证据有2008年4月6日集安市通胜街道城后村民委员会与集安市集成材厂协议书一份。
被告集安市国土资源局辩称：第一、被告征收土地程序合法，因为征收过程是跟集安市通胜街道城后村民委员会签订的相关的补偿协议，其中有补偿补偿款，安置补助费和地上物补偿款，并且由城后村民委员会召开了村民代表会同意，才将土地征收为国有，整个征收过程符合法律规定。第二、作为原告应该在行政诉讼法规定的6个月内对自己的主张提起诉讼，被告方做出的划拨土地决定是在2013年12月20日做出的，原告的起诉超过了诉讼时效。第三、原告所提的财产未经过补偿，是因为原告所说所谓的财产都是临时建筑，并且是违法建筑，未经过相关部门的批准，因此违法建筑不应该得到相应补偿。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据：证据1.2012年集安市土地收购储备中心与集安市通胜街道城后村民委员会签订的征收土地协议书一份。其中有建设部门鉴证，证明涵盖原告方说的1.89亩范围之内。并且里面还有一份现状图。证据2.三委联席会议记录一份。土地征收前召开的会议，经过村民代表通过。证据3.甲方集安市国土资源局、集安市财政局与乙方集安市通胜街道城后村签订的征用土地补偿协议书。证据4.吉林省国土资源厅做出的吉国土资耕函【2013】447号《吉林省国土资源厅关于集安市人民政府2013年第3批次农用地专用和土地征收的批复》，证明1.89亩土地被征收。证据5.提交原告方租赁生产的两份合同，一个2008年签订的，一个是2013年签订的。2013年签订的合同没有签章，且所建的烘干室之类是违法建筑。
第三人集安市焱伟房地产开发有限责任公司辩称：我们与被告答辩意见一致。
第三人没有证据提交。
经原告当庭告诉、被告答辩，本案争议的焦点为：第一、被告为第三人做出的编号为2013011号国有建设用地划拨决定书是否符合相关法律规定，该决定书所划拨的土地范围是否包括原告与第三人所争议的位于原告木材加工厂墙外1.89亩的土地。第二、被告做出的2013011号决定书所划拨的土地是否对原告的财产进行了合理补偿，是否进行了依法征收。第三、本案原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。
根据双方的请求和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：被告提交的征收土地协议书一份、三委联席会议记录一份、征用土地补偿协议书一份。原告对以上三份证据有异议，认为被告提交的证据系伪造、不真实，但无相关证据对其反驳观点予以证实，故本院对上述三份证据予以采信。被告提交的《吉林省国土资源厅关于集安市人民政府2013年第3批次农用地专用和土地征收的批复》，原告对其真实性无异议。被告提交的原告与村委会签订的协议书两份，原告对协议书的真实性无异议，但是对被告提出所证明的内容有异议。本院对以上两组证据的真实性予以采信。
经审理查明事实如下:集安市集成材厂于2008年与集安市通胜街道城后村签订了房屋租赁协议，租用城后村的厂房，开办木材加工厂。双方同时约定，由原告自筹资金，在该厂房所占有的土地使用证范围内建木材加工烘干窑。2013年12月20日，被告将原告租赁厂房后所建烘干窑的土地使用权（该厂房大墙外）的1.89亩土地划拨给第三人用于开发建设廉租房。
本院认为，被告虽然与集安市通胜街道城后村签订了土地出让协议，但未按照土地管理法相关规定及程序，对该土地履行征收程序，即将该土地划拨给第三人系违反法律规定的行为，故对于原告要求撤销该划拨土地使用权决定书的请求，本院予以支持。
被告主张原告诉讼请求超过了法定诉讼时效，因被告做出的划拨土地使用权决定书并未告知该土地使用权（租赁取得）人（即本案原告），原告在第三人对其提出诉讼时才知晓该土地划拨决定书，故原告的请求未超过法定诉讼时效，对被告这一观点，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：
撤销被告做出的编号2013011号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 王德成
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨斯桐
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初622号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年5月21日出生，住某某市某某县某乡某村某组。2017年8月14日因本案被查获，同年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年8月14日19时42分许，被告人杨某某驾驶一辆车牌号为陕XXXX**号的非法营运小型普通客车，沿镐京大道由西向东行驶至电力学院十字处，执勤的交警检查时，发现该车核载7人，实载16人，超过额定乘员9人，超过额定载客乘员达129%，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有立案决定书、查获及破案经过、证人张某某、韩某某的证言、杨某某的驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、杨某某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家道路交通安全法规，超员驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。杨某某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年9月28日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 博