北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18721号
原告：铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市沙龙路。
法定代表人：宋志坚，总经理。
委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
原告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司（以下简称：铜仁建筑公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称：中建六局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告铜仁建筑公司的委托诉讼代理人李久峰，被告中建六局公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁建筑公司向本院提出诉讼请求：判令中建六局公司向我公司支付工程款60万元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，其中，20万元自2014年5月1日计算至实际给付之日止；20万元自2015年1月1日计算至实际给付之日止；20万元自2015年10月1日计算至实际给付之日止）；诉讼费由中建六局公司承担。事实和理由如下：2010年3月3日，中建六局公司与巴东宏华建筑有限公司（以下简称：巴东公司）就“国家兽医微生物中心生物安全Ⅰ级隔离实验室等十项工程”（以下简称：涉案工程）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，双方约定中建六局公司将其总承包工程的装饰装修部分分包给巴东公司，并约定了分包的范围、内容、价款及其结算方式、工期、质量、工程价款支付、违约责任等权利义务，并约定巴东公司委派的现场负责人及价款收取负责人为段人峰。后巴东公司与中建六局公司解除合同，中途撤场，经双方结算巴东公司已完成的合同价款为1043592.66元。2011年7月15日，我公司与中建六局公司就涉案工程巴东公司尚未履行的部分签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定了分包内容、范围、价款、工期、质量、工程价款支付等权利义务，并约定合同总价款为515.75555万元，工程量待竣工时按图纸计算、按工程量计算规则执行，结算时调整总价，中建六局公司中标造价师为陈家蕴，合同代理人及现场实际负责人为于学俭、马增昆，我公司委派现场的负责人及价款收取负责人为段人峰。合同钦定后，我公司按合同约定全面适当地履行了合同义务，保证工程竣工验收并交付使用。后我公司与中建六局公司签订结算单，书面确认工程款项为1106407.3元，于学俭对双方的结算单予以书面追认。后我公司向中建六局公司催要工程款用以支付农民工工资，2014年春节前，双方签订《还款协议书》，一致认可截止2013年12月30日中建六局公司尚欠我公司工程余款60万元并就此达成分期付款协议，约定于2014年5月1日前支付20万元、于2015年1月1日前支付20万元、于2015年10月1日前支付20万元，若逾期未支付，自逾期之日起每日按逾期工程款的10%向我公司支付违约金。之后中建六局公司仍以各种理由推诿，拒绝向我公司支付工程款，中建六局公司的此种行为已构成严重违约，侵犯了我公司的合法权益，为此我公司向贵院提起诉讼。
被告中建六局公司辩称：首先，我公司与铜仁建筑公司之间不存在合同关系，铜仁建筑公司所举证的双方之间的合同、结算单以及还款协议都是无效的。原因有以下两点：铜仁建筑公司明显知晓我公司与巴东公司之间存在已经备案的合同，对合同的内容也明确知晓，因此可以看出铜仁建筑公司知道我公司签订合同的标准格式，也清楚知道我公司本项目的负责人是谁，段人峰更应该非常清楚签订合同时需加盖当事人双方的印章并由项目负责人签字。而本案中铜仁建筑公司提供的合同只是经济类资料，且涉及数额较大，该合同中既无我公司印章，也无项目负责人的签字，从形式上来看，显然是不合理的。本案中双方当事人之间的合同、结算单、还款协议的签订人于学俭并非我公司的员工，也未曾得到我公司的授权，其行为并不能代表我公司的行为。铜仁建筑公司述称于学俭的授权来自于合同，但双方的合同明确约定本案工程项目的项目负责人为陈家蕴，于学俭的授权乃是铜仁建筑公司自行在合同中手动添加的“于学俭”三个字，并且其后所载的代理权限为“其有现场签认用工、办理人员变更手续的职权”。由此可以得出，铜仁建筑公司明知于学俭无权或超越代理权限还与之订立合同、签订结算单和还款协议，其主观是恶意的，我公司认为于学俭代表我公司行使的所有权利及法律行为均是无效的。其次，本案工程为固定合同金额的工程，若工程量未发生变化，其合同总额在任何情况下均不发生变化。双方当事人在合同第二十八条约定了工程的计价方式为闭口价、一次包定，除经双方书面确认的工程变更以外，价格不再调整。本案中，铜仁建筑公司述称其是在巴东公司已完成一大部分工程量时进场的，我公司作为中国建筑业中的一流企业，完全可以准确预估工程的造价，在工程量未发生变化的情况下，即便是后来某些不可预估的因素造成工程变更，也不可能有一百多万元的差价，而且铜仁建筑公司并未举证证明工程量的增加。再次，铜仁建筑公司在诉讼请求中除了本金之外，还要求我公司承担高额的违约金，我公司认为这是不符合法律规定的，该还款协议是于学俭单方出具的，并未取得我公司的授权，该协议不产生任何法律效力；根据相关法律规定约定违约金不得超过造成损失的30%，本案中铜仁建筑公司并未产生实际损失，铜仁建筑公司竟然主张超过本金1/3的违约金，而且按照这种计算方式，违约金的数额甚至可能超过本金。因此，我公司认为铜仁建筑公司主张的违约金的计算方式是不合理的，金额过高且计算不明。综上，铜仁建筑公司的证据存在严重瑕疵，其认为工程量增加却没有有效的证据支持，现有证据不能形成完整的证据链条，无法证明其主张的事实成立，铜仁建筑公司应当承担举证不能的法律后果。铜仁建筑公司在明知于学俭无代理权限的情况下还与之签订合同、结算单及还款协议，此种行为已严重侵犯我公司的合法利益，恳请贵院驳回铜仁建筑公司的全部诉讼请求，作出公正合理的裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据的证明目的存在异议：
证据一、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（落款日期：2011年7月15日），铜仁建筑公司证明双方关于诉争工程合同签订及内容情况，中建六局公司总包了“国家兽医微生物中心生物安全I级隔离实验室等十项工程”在与巴东公司解除合同后，2011年7月15日与铜仁建筑公司签订合同，合同价款约定总额为515.75555万元，工程量待竣工时按图纸计算、按工程量计算规则执行，结算时调整总价。合同约定中建六局公司中标造价师为陈家蕴，合同代理人及现场实际负责人为于学俭、马增昆。中建六局公司认为合同是无效的，其无法达到铜仁建筑公司的证明目的。中建六局公司将本案争议工程并非承包给铜仁建筑公司而是承包给巴东公司，该工程的项目经理及本项目的负责人为陈家蕴而非于学俭。铜仁建筑公司所述的中建六局公司项目负责人的权限是来自于手动添加的于学俭三个字，且上面的权限也仅是说明于学俭有现场签认用工、办理人员变更手续的职权，该手动添加的于学俭姓名略显随意性，铜仁建筑公司都没有在上面盖章，该份合同仅加盖了中建六局公司项目章且也无中建六局公司项目负责人的签字，从格式上及效力上来看均是不完备的。
证据二、结算单两份，铜仁建筑公司证明中建六局公司与铜仁建筑公司对工程的结算情况，结算金额为110.64073万元，两份结算单均由中建六局公司项目部盖章，之后中建六局公司现场实际负责人于学俭对结算单予以了书面追认。中建六局公司认为涉案工程的承包合同均约定涉案工程采用计价方式是一次包定、固定合同总价，除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更以外，价格不再调整。按照铜仁建筑公司所述其是在巴东公司工程干了一大半进场的，在工程量未发生变化的情况下，即便是因为后来某些不可预估的因素造成工程变更，单是劳务分包，不可能与预估的工程造价相差一百多万元，如工程量变更发生价格调整，也应有双方书面签字认可。因为于学俭并非中建六局公司员工，未经过中建六局公司授权，于学俭个人签字的结算单，中建六局公司不认可。
证据三、还款协议书一份，铜仁建筑公司证明中建六局公司与铜仁建筑公司双方一致确认截止2013年12月30日中建六局公司尚欠付工程余款60万元。中建六局公司认为仅有自然人于学俭的签字，于学俭并非中建六局公司员工，未经过中建六局公司授权，铜仁建筑公司根据此份无效证据要求支付工程款、承担高额的违约金是不合理的。
证据四、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（落款时间：2010年3月3日）及《备案通知书》两份，铜仁建筑公司证明巴东公司与中建六局公司签订工程劳务分包合同并备案，该合同与涉案合同关于诉争工程分包范围、劳务作业内容一致，因中建六局公司与巴东公司解除了合同关系并终止施工之后，才另行与铜仁建筑公司签订了涉案合同，约定由铜仁建筑公司入场继续施工、完成巴东公司尚未履行的施工任务，巴东公司委派的现场负责人及价款收取负责人为段人峰。中建六局公司对上述证据的真实性认可，中建六局公司将本案争议工程承包给巴东公司，该份合同与铜仁建筑公司提交的中建六局公司与铜仁建筑公司之间的合同内容除合同的签章字体、签订日期不一样外，其他内容完全一致，铜仁建筑公司知道中建六局公司将该工程承包给巴东公司并办理了备案登记，也知道该工程的项目经理及本项目的负责人为陈家蕴，而非于学俭。
证据五、巴东公司结算单两份，铜仁建筑公司证明巴东公司与中建六局公司就巴东公司完工的诉争工程已结算，确认其施工价款为104.359266万元，中建六局公司合同代理人及现场实际负责人于学俭对上述结算单予以了书面追认。中建六局公司表示铜仁建筑公司提交的系复印件不予质证，且证据与本案无关。
证据六、段人峰出庭证人证言，铜仁建筑公司证明中建六局公司与巴东公司解除合同后，铜仁建筑公司承接后续工程，于学俭系中建六局公司合同代理人及现场实际负责人，其与诉争合同有关所有行为均系履行中建六局公司的职务行为，应当由中建六局公司承担责任。中建六局公司表示仅能证明自然人段人峰参与了涉案工程的管理，而其自认代表铜仁建筑公司履行合同，但在备案合同中其又是代表巴东公司与中建六局公司履行合同，其自身的身份本就自相矛盾。根据合同的相对性，中建六局公司只与巴东公司发生权利义务关系，亦不针对自然人，只认可段人峰作为巴东公司的代理人与中建六局公司发生的职务行为。因为段人峰是自然人，个人没有资质而挂靠在巴东公司名下，实际施工人是段人峰和他的施工队，只认可段人峰代表巴东公司与中建六局公司实施的职务行为，其他不认可。
证据七、转账支票及中建六局土木工程有限公司企业快讯，铜仁建筑公司证明诉争工程系中建六局公司将其承包的诉争工程内部承包给中建六局土木工程有限公司（以下简称：六局土木公司），负责人为于学俭。中建六局公司支付给铜仁建筑公司的工程款是以六局土木公司的名义支付。中建六局公司表示上述证据均系复印件不予质证，且与中建六局公司无任何关系，与本案也没有关联性，该转账支票虽为六局土木公司与巴东公司之间发生的往来款并不能证明就是涉案工程的往来款，即便是代收代付也是可能的。中建六局公司对企业快讯的真实性合法性客观性均不予认可，中建六局公司无法左右，仅凭单方发表制作就认定与中建六局公司有关，铜仁建筑公司无其他证据证明中建六局公司将工程发包给了六局土木公司及自然人于学俭的授权及身份情况，其应当承担举证不能的法律责任。
证据八、中国兽医药品监察所处调取的中国建筑第六工程局有限公司向中国兽医药品监察所发出的《关于加快工程延期导致增加费用审核的函》以及于学俭向中国兽医药品监察所出具的说明，证明于学俭系中建六局土木工程有限公司项目负责人。中建六局公司对上述证据不予认可，表示于学俭并非中建六局公司员工，因中建六局公司与中国兽医药品监察所之间存在纠纷，对中国兽医药品监察所处取得的证据不予认可。
证据九、2015年大民初字第15872号判决及《洁净彩钢板工程分包合同》，（2016）京0115民初2651号民事判决书，水系列阀门商品买卖合同及电缆采购合同，铜仁建筑公司证明兽医微生物中心为中建六局公司临时分支机构，兽医微生物中心项目部的印章是中建六局公司内部临时机构印章，于学俭是中建六局公司项目部负责人履行职务行为，代表中建六局公司对外实施民事行为，中建六局公司应承担相应责任。中建六局公司表示2015年大民初字第15872号判决书及涉及《洁净彩钢板工程分包合同》，（2016）京0115民初2651号民事判决书，判决书是案外人与中建六局公司的争议，虽然涉案合同中加盖了项目章，只能证明案外人与中建六局公司签订了分包合同并履行了合同，且经过了我公司的追认，并不能证明于学俭作为中建六局公司的负责人实际履行职务的情况。水系列阀门商品买卖合同与电缆采购合同为复印件，中建六局公司对来源的合法性有异议，中建六局公司与万盛公司产生纠纷已经在大兴法院受理并在审理过程中，该案已经有纷争，审理过程中双方产生了分歧，项目部章是可以随意印刻不经过备案的，据悉中建六局公司已经提起了项目部公章的鉴定。
证据十、汇款记录，铜仁建筑公司证明中建六局公司项目负责人于学俭代表中建六局公司分别于2015年11月14日、12月6日向铜仁建筑公司负责人段人峰支付了价款5万元、3万元，证明双方诉争合同关系是真实存在的，于学俭代表中建六局公司付款系履行职务行为。中建六局公司项目会计高丽芬与于学俭掌控的案外公司天津建新机械租赁设备有限公司向段人峰支付两笔付款分别为5万元，付款单位与中建六局公司向巴东公司付款的单位是一致的。铜仁建筑公司表示高丽芬并非公司员工且付款记录系复议件真实性不予认可，于学俭并非公司员工，其个人的汇款往来与中建六局公司无关，亦不能证明几笔汇款用于本案工程，且收款人均为段人峰个人，只能说明于学俭与段人峰个人之间的账目往来，与本案无关。
证据十一、企业信用公示资料，中建六局公司证明于学俭为其他两家公司的法定代表人。于学俭并非中建六局公司员工，于学俭有自己公司并正常经营。铜仁建筑公司表示证据均为复印件，不能作为有效证据认定，中建六局公司并没有证明该证据所载的于学俭就是本案诉争工程负责人于学俭，中建六局公司举证与本案待查明的事实无关。
证据十二、汇款记录，中建六局公司证明中建六局公司已经按照与巴东公司之间签订的备案合同向巴东公司履行了支付工程款的义务，票据所载金额为126.168万元。铜仁建筑公司表示证据系复议件，不予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月15日，中建六局公司作为发包人与铜仁建筑公司作为承包人签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同共分为三部分。第一部分为协议书，其中第一条工程名称：国家兽医微生物中心生物安全Ⅰ级隔离实验室等十项工程；第二条分包合同内容：装饰装修劳务分包工程，本合同分包范围：包括的楼号为生物安全Ⅱ级动物隔离实验室、生物安全Ⅱ级实验室（检测楼）、危险品库；本合同劳务作业内容为：3㎜厚铝板包雨水管、顶棚涂料、块料台阶面、矿棉吸声板吊顶、铝合金搭接型条板吊顶、铝合金方板吊顶、墙面涂料、人行坡道水泥礓磋面、石膏板吊顶、石膏板岩棉吊顶、贴瓷砖踢脚、贴地砖、贴楼板地砖、贴楼梯防滑地砖、贴墙砖、装饰配件安装等项目。第三条工程地点：北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地，建筑面积约8593㎡；第四条合同价款总额：515755.55元【分包费按综合单价一次包定，任何情况下不予调整单价标准。其工程量待竣工时按图纸计算，工程量计算规则执行《建设工程工程量清单计价规范》（2003年版）。结算时调整总价】。第三部分专用条款第二十二条项目经理、施工队长及劳动力管理员约定：发包人中标建造师（项目经理）为陈家蕴，职务：项目经理，工程建造师（项目经理）证书号：津112000800674，委托权限：国家兽医微生物中心生物安全Ⅰ级隔离实验室等十项工程项目的项目管理。发包人也可委托马增昆、于学俭（手写）有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，人员如有变动，应提前7日书面通知承包人；承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为段人峰，职务：施工队长，岗位证书号：45177177，身份证号：×××，人员如有变动，应提前7日书面通知发包人；发包人现场劳动力管理员为许如波，职责为劳动力管理；承包人委派的分包合同价款收取负责人为段人峰，身份证号：×××，职务：施工队长；第二十八条约定本工程的合同价款采用固定合同价款的结算方式；分包合同价款包含以下内容：第三十条约定发包人及承包人下列人员应当签订保证书作为本合同附件：其中发包人陈家蕴、承包人段人峰。在合同的附件中、铜仁建筑公司出具保证书内容载明段人峰作为承包人施工队长。中建六局公司国家兽医微生物中心工程项目经理部以及于学俭在协议发包人处签名或盖章，铜仁建筑公司在协议承包人处盖章。
另查，段人峰作为铜仁建筑公司的负责人（乙方）与中建六局公司（甲方）签订《铜仁市方圆（段）建筑工程劳务有限公司结算单》，一级隔离实验室、二级隔离实验室、检测楼、保藏库、备份库、危险品库、三级隔离实验室、措施费以及零工在内工程款结算金额为1106407.3元，甲方处加盖中建六局公司国家兽医微生物中心工程项目经理部印章，乙方处加盖铜仁建筑公司公章并由段人峰在负责人处签名，但未注明结算时间。同时，铜仁建筑公司提交甲方处由于学俭签名的结算单一份，内容、印章情况均与上述结算单一致。
2014年1月25日，铜仁建筑公司（甲方）与中建六局公司大兴国家兽医微生物中心项目（乙方）签订《还款协议书》，甲乙双方自友好合作以来，截止2013年12月31日，乙方尚欠甲方工程款60万元，现关于该工程款清偿问题双方达成以下协议：一、乙方分期偿付工程款，具体还款时间及数额如下：2014年5月1日前支付20万元；2015年1月1日前支付20万元；2015年10月1日前支付20万元；二、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期工程款的10%向甲方支付滞纳金等。铜仁建筑公司及于学俭在协议书上盖章或签名。
另查，2010年3月3日，中建六局公司与巴东公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同共分为三部分。第一部分为协议书，其中第一条工程名称：国家兽医微生物中心生物安全Ⅰ级隔离实验室等十项工程；第二条分包合同内容：装饰装修劳务分包工程，本合同分包范围：包括的楼号为生物安全Ⅱ级动物隔离实验室、生物安全Ⅱ级实验室（检测楼）、危险品库；本合同劳务作业内容为：3㎜厚铝板包雨水管、顶棚涂料、块料台阶面、矿棉吸声板吊顶、铝合金搭接型条板吊顶、铝合金方板吊顶、墙面涂料、人行坡道水泥礓磋面、石膏板吊顶、石膏板岩棉吊顶、贴瓷砖踢脚、贴地砖、贴楼板地砖、贴楼梯防滑地砖、贴墙砖、装饰配件安装等项目。第三条工程地点：北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地，建筑面积约8593㎡；第四条合同价款总额：466721.1元【分包费按综合单价一次包定，任何情况下不予调整单价标准。其工程量待竣工时按图纸计算，工程量计算规则执行《建设工程工程量清单计价规范》（2003年版）。结算时调整总价】。第三部分专用条款第二十二条项目经理、施工队长及劳动力管理员约定：发包人中标建造师（项目经理）为陈家蕴，职务：项目经理，委托权限：代表发包人施工管理，发包人也可以为由副经理有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，人员如有变动，应提前7日书面通知承包人；承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为段仁峰，职务：施工队长，人员如有变动，应提前7日书面通知第二十八条约定本工程的合同价款采用固定合同价款的结算方式；分包合同价款包含以下内容：第三十条约定发包人及承包人下列人员应当签订保证书作为本合同附件：其中发包人陈家蕴、承包人段仁峰。在合同的附件中、陈家蕴与段仁峰签字出具保证书。中建六局公司及委托代理人陈家蕴在协议发包人处签名或盖章，巴东公司、法人冉从密及委托代理人段仁峰在协议承包人签名或盖章。该合同于2010年7月1日于北京市建筑业管理服务中心进行了备案。段仁峰作为巴东公司的负责人（乙方）与中建六局公司（甲方）签订《巴东宏华（段）建筑劳务有限公司结算单》，一级隔离实验室、二级隔离实验室、检测楼、保藏库、备份库、危险品库、三级隔离实验室、措施费以及零工在内工程款结算金额为1043592.66元，甲方处中建六局公司加盖公章同时有于学俭的签字，乙方处由巴东公司加盖公章且段仁峰在负责人处签名。
案件审理过程中，铜仁建筑公司申请段人峰出庭作证，段人峰证人证言称：我曾用名段仁峰。从2010年3月份到2010年的年底，我是受巴东公司委托作为项目负责人和收款人。当时中建六局公司项目负责人就是于学俭，整个项目全面负责到底。陈佳蕴是中建六局公司的生产经理，管生产、管工程进度、工程质量。后来，中建六局公司与巴东公司因付款问题发生矛盾，巴东公司就没有和中建六局公司合作第二期，铜仁建筑公司就接了这个工程，中建六局公司和铜仁建筑公司第二次签订了合同，铜仁公司委派我去干这个工程，我也同意了。我在铜仁建筑公司的职务和在巴东公司是一样的，负责管理施工包括结算。铜仁建筑公司和于学俭的结算手续都办完了，双方也都认可，承诺了分三次付款，但是都没有兑现，结算单上就盖过项目部公章，这个章是中建六局公司王姓员工盖的，铜仁建筑公司的两张结算单都是我签的，之所以有两张结算单，先签的是没于学俭签字的那张，当时考虑只有盖章不行，需要有人签字，堵于学俭的车，又找于学俭补签的。为了证明于学俭的身份，铜仁建筑公司提交了2016年1月29日由于学俭签字并以中建六局公司的名义向中国兽医药品监察所致函，内容：中建六局公司承建贵公司国家兽医微生物中心实验室等十项工程。现工程已经完工。我公司在此郑重承诺，待2016年2月6日前将所审定的239万元工程款支付完毕后，保证今后再也不会出现任何农民工资纠纷及分包商经济纠纷，干扰贵所正常工作的情况。如发生甘愿接受处罚，如出现一次，扣减10万元。2016年12月19日，于学俭签字并以中建六局公司名义向中国兽医药品监察所发出的《关于加快工程延期导致增加费用审核的函》，内容为：2016年11月30日，因中建六局公司给贵司发出了《关于建设单位延期索赔费用的审核意见的回复函》的函件，贵司一直未有回应，12月9日贵司组织监理单位、管理单位、审计单位、施工单位共同开会商议关于国家兽医微生物中心工程延期期间的现场经费、企业管理费、规费认定方式问题，会议确定由施工单位按工程延期原因分析上报，目的是为了划清责任，确定以时间为主线认定费用增加问题，12月13日我司按会议确定方案重新上报给各方、截止至今尚无明确回复。2013年8月份，由于现场部分工程还不具备完工条件，现场的参建单位对已经施工完成的部分工程进行了质量验收，没有达成整体工程竣工验收条件，截至目前贵司对已完工工程已经开始使用等。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点有两点：一、中建六局公司国家兽医微生物中心工程项目经理部签字盖章的相关文件的效力是否及于中建六局公司；二、于学俭签认的还款协议书是否构成表见代理行为。
本案中，铜仁建筑公司与中建六局公司之间签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及《铜仁市方圆（段）建筑工程劳务有限公司结算单》上加盖的虽系中建六局公司项目经理部印章而非中建六局公司合同专用章，现中建六局公司认可存在中建六局公司国家兽医微生物中心工程项目经理部公章，亦不能提交相应的证据证明合同及结算单所涉印章系铜仁建筑公司私自加盖等情形，故应认定在合同和结算单上所加盖项目经理部印章的行为系中建六局公司的行为，由此所产生的法律后果依法应当由中建六局公司承担，故铜仁建筑公司与中建六局公司之间签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，中建六局公司亦应按照结算单确定的结算金额支付工程款。虽中建六局公司辩称涉案合同因与案外人巴东公司签订备案合同一致，且工程实际由巴东公司施工，公司已经向巴东公司付清工程款，即使上述辩称意见属实，中建六局公司在明知存在上述备案合同的情况下，仍与铜仁建筑公司签订案涉合同并在结算单上盖章，中建六局公司据此辩称的案涉合同无效的意见，本院不予采纳。
关于于学俭签认的还款协议书的性质，于学俭作为签约代表与铜仁建筑公司签订合同，并在结算上签字盖章，中建六局公司亦未提交相关证据证明取消于学俭就涉案工程的代表行为，直至2016年，于学俭仍以中建六局公司的名义负责与涉案工程业主方沟通工程款相关事宜，铜仁建筑公司有理由相信于学俭仍然有权代理中建六局公司与铜仁建筑公司签订涉案合同及结算单，于学俭与铜仁建筑公司之间就未付工程款的支付情况于2014年1月25日签订还款协议书亦应构成表见代理行为，本院就此予以认可。现双方均确认涉案工程已经完工，且工程款结算价款已经确定，铜仁建筑公司按照2014年1月25日签订还款协议书的约定要求中建六局公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在还款协议中约定了逾期还款的违约责任，且铜仁建筑公司亦自动作出酌减，现铜仁建筑公司的该部分主张符合相关规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，中国建筑第六工程局有限公司向铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司支付工程款60万元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，其中，20万元自2014年5月2日计算至实际给付之日止；20万元自2015年1月2日计算至实际给付之日止；20万元自2015年10月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由中国建筑第六工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘雪飞
书 记 员 王 振