新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4547号
上诉人（原审原告)：新疆国欣煤化工有限公司，住所地新疆吉木萨尔县。
法定代表人：华玉强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆盛世隆华矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市长春南路588号苏杭明珠小区。
法定代表人：杨序娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宏勋，男，1986年9月8日出生，土家族，该公司职员，住乌鲁木齐市长春南路588号苏杭明珠小区。
上诉人新疆国欣煤化工有限公司（以下简称国欣公司）因与被上诉人新疆盛世隆华矿业有限公司（以下简称盛世隆华公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国欣公司的委托诉讼代理人吴颖，被上诉人盛世隆华公司的委托诉讼代理人陈超、许宏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国欣公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判盛世隆华公司给付我公司货款600000元或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。盛世隆华公司没有提出反诉，没有要求做产品质量鉴定，一审法院自行扣除瑕疵折减吨位，程序违法；二、一审法院认定事实错误。一审法院按每吨520元认定货物单价错误，我公司和盛世隆华公司约定“价格随行就市”，并且我公司按每吨570元开具了增值税发票，故双方是按570元市价计算；三、一审法院适用法律不当。我公司提供的是盛世隆华公司盖章认可的证据，说明举证到位，一审法院以我公司举证不能驳回我公司诉求属适用法律不当。
盛世隆华公司辩称，国欣公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。一、货物价格不是随行就市，不能依据增值税发票来确定合同价格；二、合同中约定了计量结果，虽然我公司从国欣公司提货后直接送至新疆宜化化工有限公司处，但货物抽检后国欣公司应当向我公司索取抽检结果，如果对化验结果有异议，应当在3日内提出，买卖合同的卖方如果未参与取样，抽检结果由出卖人承受；三、国欣公司认为录音证据不能证明案件事实，该录音证据就是我公司财务人员在长期索款过程中的通话记录，欠款方是国欣公司。国欣公司一审起诉后，我公司要求提起反诉，但错过了反诉时间，我公司已另案提起诉讼。
国欣公司向一审法院起诉请求：判令盛世隆华公司向国欣公司支付货款600000元。
一审法院认定事实：2014年4月10日，国欣公司（卖方）与盛世隆华公司（买方）签订了买卖合同，约定由国欣公司给盛世隆华公司提供兰碳，出厂价约定为520元/吨。双方在合同第二条约定供货时间及数量：具体发货时间和数量以买方通知为准，以五彩湾化工园区新疆宜化化工有限公司地磅房实际过磅数量确定最终付款总额。双方在合同第三条约定了质量要求和技术标准。第四条关于交货地点双方约定：在新疆准东五彩湾工业区新疆宜化化工有限公司指定地点，由买方自提。在合同第六条关于验收标准方法及提出异议期限约定：按本合同第三条标准。按买方出具的分析化验报告单为准，重量以买方出具的称重单为准。双方共同取样，一份封存、一份送检。若卖方因故未参与取样，以买方取样标准。卖方在到货三日内至需方取验收检验报告，否则视为认可买方的检验结果及一切处理意见。卖方对检验结果有异议，应在取得检验报告后三日内提出,并派人与买方共同使用封存样复检，以复检结果作为封存依据，按宜化集团大宗原材料管理标准处理，固定碳﹤83%时，每低1%扣5.9元/吨；水份超过12％的部分据实扣除吨位；粒度小于15MM与大于40MM之和超过10％的部分据实扣除吨位；当卖方供货质量达不到合同条款三而影响买方正常生产时，买方可要求停止卖方送货，按实际到货量结算。合同第七条约定结算方式：买方向卖方付部分预付款，实际结算量以宜化出具的结算单算，卖方向买方提供货款增值税发票，货款单价为出厂价。合同签订后，国欣公司陆续十个月给盛世隆华公司供应兰碳，发货吨位为20093.14吨。盛世隆华公司付款总计10246520.52元。双方有争议的事实：一、双方应当按照合同约定的出厂价520元/吨计算货款还是按照合同中所谓随行就市570元/吨市价计算；二、在结算时应以扣除双方约定内容后的结算吨位计算还是以发货吨位计算。双方所出具的证据为:一、双方的供货合同。该合同明确双方供货价格质量以及验收标准及扣款、付款事宜，双方对此证据均无异议，但国欣公司认为该合同约定价格随行就市，其价格应当高于双方约定的520元/吨，国欣公司按市场价格570元计算，盛世隆华公司欠付其部分货款至少600000元。对该证据的真实性及合法性，一审法院均予以确认，而与本案的关联性一审法院认为，国欣公司以该证据作为自已一方的诉讼依据，则不应随意理解或者扩大合同本来的意思表示，该合同第二条明确约定结算单价为出厂价即520元/吨，虽然第十二条其他约定事项第一项约定有“价格随行就市，在合同有效期内，价格或者质量指标调整双方以补充协议形式确认，未尽事宜双方协商解决”内容。但综观双方所有证据并未出现双方有另行约定的事实，因此，国欣公司以超出520元/吨的价格进行计算显然违反双方合同约定，一审法院不予支持。二、国欣公司出示第二份证据双方对账明细，在该对账明细中，盛世隆华公司详列了双方买卖合同存续期间国欣公司给其的供货吨位，以及根据实际收货新疆宜化化工有限公司出具扣除合同约定应扣除吨位和货款后的结算吨位，同时载明了根据双方约定，盛世隆华公司预付款已达10246520.52元，而根据国欣公司方供货结算吨位计算，实际应付款只有9812589.47元。对此证据一审法院予以确认。国欣公司认可该证据内容中的发货吨位及已付款项，且其仅以此证据所记载的发货吨位作为本案买卖合同的实际供货数据，来计算应付货款。一审法院认为，由于买卖合同中双方明确约定以化验报告单据作为结算依据，因此国欣公司以供货量作为计算依据显然与双方合同约定相悖，不予认可。三、盛世隆华公司认可国欣公司所出具的上述两份证据外，另外出示了2014年4月至2015年1月自己作为供方向需方新疆宜化化工有限公司供应兰碳后，该方所作的兰碳到货分析明细，来印证本案实际结算量以新疆宜化化工有限公司出具的结算单计算，由此该分析明细可以证明与盛世隆华公司出具的结算对账明细所记载的供货结算量一致，此证据与其他证据印证，一审法院予以确认。四、盛世隆华公司出具的新疆宜化化工有限公司的证明以及兰碳结算单，均证明该时期双方实际结算均是扣除水分、粒吨以及固定扣款等后形成的数据，与盛世隆华公司当庭答辩相印证，一审法院对此两份证据均予以认可。五、录音证据，证明盛世隆华公司因预付款超付曾经找国欣公司要求对账，国欣公司未予以回应。
一审法院认为，国欣公司与盛世隆华公司之间的买卖合同关系成立，且内容合法有效，应受法律保护。本案国欣公司以双方合同及盛世隆华公司所出具对账明细中的部分内容作为自己一方诉讼请求的计算依据，而忽略了买卖合同双方共同约定的标的物检验及瑕疵折减吨位及价款的内容。在庭审中在盛世隆华公司出具新疆宜化化工有限公司的结算单、到货分析明细时，国欣公司当庭仅以不认可作为抗辩，且确认自己一方没有按合同约定三日内自取检验报告并提出异议，且也未提供证据证明盛世隆华公司出示的证据不成立，因此一审法院以盛世隆华公司所出示证据记载的结算吨位19036.23吨、按合同双方约定的出厂价520元为依据计算，可以得出本案盛世隆华公司并不欠付国欣公司货款的结果，因此国欣公司要求盛世隆华公司给付其未付货款的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回新疆国欣煤化工有限公司请求判令新疆盛世隆华矿业有限公司给付其货款600000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否违法；2.涉案货物的单价及数量应当如何认定。
关于程序问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定，“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。参照上述司法解释的精神，本院认为盛世隆华公司在本案一审中提出应当依照合同约定的质量及其他标准对国欣公司的供货价款作相应的扣减，该主张仍然属于抗辩主张，一审法院对盛世隆华公司该抗辩意见一并进行了实体审查，并作出相应判决符合法律规定。国欣公司上诉主张一审法院在本诉中审理了反诉内容，判决程序违法，该主张于法无据，本院不予采信。
关于涉案货物的单价及数量应当如何认定的问题。1.货物数量问题。国欣公司与盛世隆华公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。因合同中明确约定“以五彩湾化工园区新疆宜化化工有限公司地磅房实际过磅数量确定最终付款总额”、“验收标准方法及提出异议期限约定：按买方出具的分析化验报告单为准，重量以买方出具的称重单为准。双方共同取样，一份封存、一份送检。若卖方因故未参与取样，以买方取样标准。卖方在到货三日内至需方取验收检验报告，否则视为认可买方的检验结果及一切处理意见”、“买方向卖方付部分预付款，实际结算量以宜化出具的结算单算，卖方向买方提供货款增值税发票，货款单价为出厂价”。上述约定明确了货物的实际结算量以新疆宜化化工有限公司出具的结算单为准。另，国欣公司作为证据之一提供的由盛世隆华公司出具的对账明细所载供货结算量与新疆宜化化工有限公司出具的到货分析明细内容一致，可相互印证。结合新疆宜化化工有限公司出具的证明和结算单，上述证据之间形成了完整的证据锁链，足以印证涉案货物的结算重量应为19036.23吨，盛世隆华公司该项抗辩主张有事实及法律依据。国欣公司主张按其发货重量20093.14吨进行结算与合同约定明显不符，本院不予采信。2.货物单价问题。国欣公司主张应当依据其向盛世隆华公司开具的增值税发票票面所载单价570元/吨计算涉案货款，对此本院认为，首先双方当事人在该合同中约定了货物单价按出厂价计，合同中亦明确载明出厂单价为520元/吨；其次、国欣公司依据增值税发票票面所载单价主张后期单价随行就市作了上调，但除增值税发票外，国欣公司在本案中并未提供其他合法有效的证据证实票面记载单价系经过双方当事人协商确认。增值税发票作为一份孤证，在无其他充分有效证据相印证的情况下，本院对国欣公司据此所持主张不予采信；再次、根据国欣公司作为证据之一提供的由盛世隆华公司出具的对账明细，可反映出盛世隆华公司与国欣公司存在私下协商，由国欣公司向盛世隆华公司虚开增值税发票，双方共同获取非法利益的事实。综上，国欣公司上诉主张按照增值税发票票面记载单价570元/吨计算涉案货款依据不足，本院不予采信。
综上所述，国欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元（国欣公司已预交），由国欣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 王 超
代理审判员 田 姝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 烨