安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00163号
原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宏刚，男，1973年2月22日出生于安徽省滁州市，汉族，原滁州市琅琊区琅琊粮库主任，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2014年1月17日经滁州市琅琊区人民检察院决定被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年1月28日经安徽省滁州市人民检察院批准被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
辩护人田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人徐宏刚犯贪污、受贿罪一案，于2014年6月19日作出（2014）琅刑初字第00102号刑事判决。宣判后，原审被告人徐宏刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日、11月4日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员李光山依法出庭履行职务。上诉人徐宏刚及其辩护人丁德恒、田曙春到庭参加诉讼。本案经依法延期，现已审理终结。
原判认定：
滁东粮站、琅琊粮油食品局直属库和琅琊粮库系滁州市琅琊区粮食局下属国有粮食收储企业。被告人徐宏刚于2003年开始担任滁东粮站主办会计；2011年1月份至2011年9月兼任琅琊粮油食品局直属库主办会计；2011年9月，调任琅琊粮库主任。徐宏刚在担任滁东粮站主办会计、兼任琅琊粮油食品局直属库主办会计、担任琅琊粮库主任期间，收受班某68000元、杨某40000元、张某甲3000元、王某12000元、石某某7000元、程某甲5000元、高某20000元、张某乙2000元购物卡以及贪污公款10000元。案发后，被告人徐宏刚退赃153000元。
原判依据被告人供述、证人证言、书证等证据确认上述事实后认为，被告人徐宏刚的行为已构成受贿罪、贪污罪。对被告人徐宏刚依法数罪并罚。被告人徐宏刚有索贿情节，依法从重处罚。被告人徐宏刚有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐宏刚已全部退赃，酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）和（三）项、第二款、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：被告人徐宏刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币五万元。对赃款153000元予以没收，上缴国库。
徐宏刚上诉及其辩护人提出：1、其是非国家工作人员，不构成受贿罪；且对谢某与高某签订的合同不知情，不构成贪污罪。2、张某甲给的礼金不应当认定为犯罪。3、没有收过班某、高某分别给的48000、20000元。4、无索贿情节。请求撤销原判，依法改判。
滁州市人民检察院出庭意见：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：滁东粮站、琅琊粮油食品局直属库和琅琊粮库系滁州市琅琊区粮食局下属的全民所有制企业。2002年，琅琊区粮食局根据《琅琊区国有粮食企业＜改革方案＞实施细则》规定，对上述三家单位进行了改制，徐宏刚于2012年10月16日与滁东粮站解除劳动关系，2003年1月20日又与滁东粮站重新签订劳动合同任主办会计。2011年1月被琅琊区粮食局任命为滁州市琅琊粮油直属库主办会计。2011年9月，又被琅琊区粮食局任命为琅琊粮库主任职务。徐宏刚在担任滁东粮站主办会计、兼任琅琊粮油食品局直属库主办会计、担任琅琊粮库主任期间，多次收受相关业务单位及个人财物157000元及和他人共同贪污公款10000元。具体为：
一、受贿罪
班某先后分两次送给徐宏刚现金68000元。
1、2009年2月，滁州市为民米厂从滁东粮站购买1500吨丰良优稻谷。合同签订后，丰良优稻谷的价格上涨，该厂的法定代表人班某害怕徐宏刚、滁东粮站站长谢某（另案处理）会毁约，向两人承诺按每斤3分钱给好处费，共96000元，每人48000元。2009年6月，班某与滁东粮站进行结算。结算后，班某将之前承诺的48000元好处费送给徐宏刚。
2、2011年1月，琅琊区粮食局任命徐宏刚兼任琅琊粮油食品局直属库的主办会计，因直属库的主任常某（另案处理）忙于琅琊粮食仓储物流中心的建设，徐宏刚协助常某负责直属库的日常经营管理工作。2011年5月，滁州市为民米厂从直属库购买1819吨丰良优稻谷，同年6月15日结算后，徐宏刚将直属库多收的42607.13元货款退给班某。班某为了和徐宏刚搞好关系，以便以后能继续和直属库做生意，在农行北门分理处门口送给徐宏刚20000元现金。
（二）杨某先后送给徐宏刚、谢某（另案处理）现金40000元。
1、2008年9月，滁东粮站存储的3000吨省级储备粮要进行轮换销售，滁东粮站联系来安县瓦岗永丰粮食加工厂负责人杨某购买。杨某到仓库取样后觉得稻谷质量不错，就从滁东粮站购买1125吨稻谷，期间杨某向谢某、徐宏刚承诺，如果赚到钱就送给他们20000元好处费。同年10月，杨某与滁东粮站进行结算。结算后，因杨某觉得这批稻谷中所含杂质太多，就没有按照之前的承诺给谢某、徐宏刚20000元好处费。不久，谢某和徐宏刚到瓦岗永丰粮食加工厂找杨某，向他索要承诺的20000元好处费，杨某无奈送给谢某和徐宏刚20000元现金，这笔钱被两人平分，每人10000元现金。
2、2012年12月，安徽省来安县中正米业有限责任公司从琅琊粮库采购1900吨稻谷，每吨2250元。2012年12月13日双方签订合同，在提货前，该公司杨某为了感谢徐宏刚在业务洽谈过程中，在稻谷价格、数量的确定等方面给予他的支持和关照，和徐宏刚维持好关系，以便在粮食的出库等环节能继续得到关照，便在徐宏刚的办公室送给徐宏刚20000元现金。
（三）2013年4月，张某甲从琅琊粮库租赁仓库用于经营。2013中秋节前，为了和徐宏刚处好关系，以便在维持租金稳定，搭建简易仓库等方面得到徐宏刚的帮助和关照，张某甲借徐宏刚之子到滁州市职业技术学院上学之际，送给徐宏刚3000元。
（四）2012年2月，安徽阳光面粉有限责任公司从琅琊粮库采购1800吨的小麦，为了感谢徐宏刚在业务的洽谈、合同的签订等环节给予的支持和帮助，同时希望能够在小麦出库的过程中能继续给予关照和帮助，该公司的王某于2012年3月份在徐宏刚的办公室，用牛皮纸装12000元现金送给徐宏刚。
（五）2012年2月，徐宏刚委托粮食经纪人石某某出售700吨稻谷，石某某联系明光的客户促成这笔业务。为了感谢徐宏刚在业务洽谈、合同签订、粮食出库等环节给予的帮助和关照，石某某于2012年4月在一家小饭店请徐宏刚吃饭前，用信封装7000元现金送给徐宏刚。
（六）2013年10月，琅琊区粮食局、滁州市琅琊区政府采购中心等单位组织1000吨区级储备稻谷的竞价销售招标。滁州市南谯区珠龙顺民米厂的程某乙中标拍到这批稻谷并转让给其哥哥程某甲所开的滁州市城郊米面加工厂加工。程某甲为了顺利从琅琊粮库调运走这批稻谷，于2013年11月在琅琊粮库提货时，在徐宏刚的办公室送给徐宏刚5000元现金。
（七）2012年上半年，粮食经纪人张某乙介绍江西格力特农牧发展有限公司从琅琊粮库采购了2550吨小麦。张某乙为了感谢徐宏刚在业务洽谈、合同签订、小麦出库等环节给予他的帮助和支持，于2012年农历中秋节前在琅琊粮库仓库外送给徐宏刚2000元白云商厦购物卡。
（八）高某送给徐宏刚20000元现金。
2003年12月，滁州市正兴米厂高某从滁东粮站购买了955吨杂交稻。为了感谢常某在业务洽谈、合同签订等工作中给予正兴米厂的帮助和支持，同时也为了维持好关系，以便在今后的业务中能继续得到支持和帮助，2004年1月高某欲送给常某20000元现金，常某安排高某把钱给时任会计的徐宏刚，徐宏刚将该20000元现金占为己有。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）琅琊粮油食品局滁东粮站、直属库、琅琊粮库营业执照、组织机构代码证，证实上述单位均系全民所有制企业。
（2）《琅琊区国有粮食企业改革实施方案》、粮人（2002）23号关于《琅琊区国有粮食企业＜改革方案＞实施细则》的通知等证实琅琊区国有粮食企业改制情况。
（3）徐宏刚人事档案材料、琅琊区粮食局党组会议记录等证实任职简历以及2011年1月、2011年9月经滁州市琅琊区粮食局任命徐宏刚为滁州市琅琊粮油食品局直属库主办会计、琅琊粮库主任。
（4）解除劳动关系协议书、劳动合同书等证实徐宏刚与滁东粮站于2002年10月16日解除劳动关系，并于2013年1月20日重新与滁东粮站签订劳动合同。
（5）账户明细，证实徐宏刚2009年在农行开户情况。
（6）滁州市为民米厂营业执照、组织机构代码证及该厂2009年2月从琅琊粮库采购1500吨稻谷、2011年5月从直属库采购1819吨稻谷的会计凭证，证实滁州市为民米厂与直属库业务关系。
（7）来安县瓦岗永丰粮食加工厂营业执照、组织机构代码证及该厂2008年9月从滁东粮站采购1125吨稻谷会计凭证、来安县中正米业有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司2012年12月从琅琊粮库采购1900吨稻谷的会计凭证，证实来安县瓦岗永丰粮食加工厂与滁东粮站、来安县中正米业有限公司与琅琊粮库业务关系。
（8）张某甲租赁琅琊粮库仓库的合同及缴纳租金等费用的会计凭证及张某甲提供的其儿子过十岁生日时徐宏刚给其2000元礼金的礼册复印件，证实张某甲与琅琊粮库业务关系。
（9）安徽阳光面粉有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司2012年2月从琅琊粮库购买1800吨小麦的会计凭证，证实安徽阳光面粉有限公司与琅琊粮库业务关系。
（10）石某某从琅琊粮库采购700吨稻谷会计凭证，证实石某某与琅琊粮库业务关系。
（11）滁州市南谯区珠龙顺民米厂、滁州市城郊米面加工厂营业执照、组织机构代码证及顺民米厂2013年11月从琅琊粮库中标购买1000吨区级储备稻谷的会计凭证，证实滁州市南谯区珠龙顺民米厂与琅琊粮库业务关系。
（12）张某乙介绍江西格力特农牧发展有限公司从琅琊粮站采购小麦的会计凭证及中储粮滁州直属库同意将2012年琅琊粮库收购的最低价小麦做退市处理的材料，证实经张某乙经手介绍与琅琊粮库业务关系。
（13）滁州市正兴米厂营业执照、组织机构代码证及该厂2003年12月从滁东粮站购买955吨稻谷的会计凭证，证实滁州市正兴米厂与滁东粮站业务关系。
2、证人证言
（1）班某证言，证实2008年下半年，他创办滁州市为民米厂，曾经给徐宏刚送过两次现金，一次是2009年7月份左右，送徐宏刚48000元；一次是2011年7月份左右，送徐宏刚20000元，两次一共68000元的事实经过。目的希望和徐宏刚搞好关系，方便以后和琅琊粮油食品局直属库做生意。
（2）杨某证言，证实2002年开始经营来安县瓦岗永丰粮食加工厂。2010年4月，他将来安县瓦岗永丰粮食加工厂注销后成立来安县中正米业有限公司，与滁东粮站有业务往来。为了处好关系，2008年，他曾经被滁东粮站站长谢某和单位主办会计徐宏刚索要过20000元现金；2012年12月，他主动送给时任琅琊粮库主任的徐宏刚现金20000元人民币的事实经过。
（3）张某甲证言，证实他经朋友介绍与琅琊粮库徐宏刚认识并在2013年4月1日签订租赁仓库协议，双方业务有关系。2013年7月8日，他小孩过10周岁生日，曾经邀请徐宏刚吃饭，徐宏刚给他2000元。后听说徐宏刚的儿子上学也要筹客，就提前给徐宏刚5000元现金，之所以增加3000元现金是考虑承租琅琊粮库仓库，希望在承租仓库的过程中，徐宏刚能在租金、场地的使用等方面给他提供相应的帮助和关照。
（4）王某证言，证实2012年3月份，为了感谢徐宏刚在业务的洽谈，小麦的出库、调运等环节给予的帮助和支持，同时也为维持好关系，在徐宏刚的办公室用纸袋装12000元现金送给徐宏刚。
（5）石某某证言，证实2012年2月，为了和徐宏刚维持好关系，以便在今后的业务中能继续得到徐宏刚帮助和关照，送给徐宏刚现金7000元事实经过。
（6）程某甲证言，证实他是滁州市城郊米面加工厂法人代表，2013年11月初，他到琅琊粮库提货时候，在徐宏刚的办公室送给徐宏刚5000元现金，主要为了和徐宏刚搞好关系，以便今后能继续和琅琊粮库有业务往来。
（7）张某乙证言，证实2012年上半年，为感谢徐宏刚在业务的洽谈、合同的签订、小麦的出库等环节都给他相应的帮助和关照，同时也是为了维持好关系，他借中秋节之际送给他2000元白云商厦购物卡。
（8）高某证言，证实2003年12月他从滁东粮站购买900多吨杂交稻，合同签订后，2004年1月，他到常某办公室送给常某2万元现金，常某安排他把钱交给徐宏刚，他问常某这笔钱怎么给徐宏刚，常某称现在其和徐宏刚的关系还不错，随后，在滁东粮站财务室，他们三人在场的情况下，常某就让他把钱给徐宏刚，其他话什么也没讲，徐宏刚笑了笑就把钱收下。
（9）常某证言，证实2003年12月滁州市正兴米厂向滁州市琅琊区滁东粮站购买过955吨杂交稻。2004年1月，高某在调粮过程中在他的办公室送给他20000元现金，因为2003年10月，他因挪用公款给他人使用被单位处分，他当时对收受他人钱物的事比较忌讳，也不敢收这笔钱。随后他带高某到财务室，就徐宏刚一个人在里面，他安排高某把钱给徐宏刚。他本来的意思是让徐宏刚把钱收下来作为单位营业外收入，所以没有安排徐宏刚开收据给高某，他也没和徐宏刚提过自已的想法。徐宏刚也可能误认为这笔钱是给徐宏刚的。因为自己的工作较多，而且忙于工作调动，就忽略此事，后来就没有再过问。
（10）谢某证言，证实他作为滁东粮站站长曾经和主办会计徐宏刚向来安县瓦岗永丰粮食加工厂杨某索要过2万元现金，后来这笔钱被他和徐两人平分，每人1万元。
3、上诉人徐宏刚供述，证实1996年开始担任滁东粮站主办会计，2011年1月份至2011年9月兼任琅琊粮油食品局直属库主办会计；2011年9月，调任琅琊粮库主任至今。滁东粮站、琅琊粮油食品局直属库、琅琊粮库三家单位都是琅琊区粮食局下属的国有企业，都从事粮食购销和粮食仓储业务。在担任琅琊粮库主任期间，他是单位法定代表人，领导单位的全面工作，负责粮库的经营管理。在滁东粮站和琅琊粮油食品局直属库做主办会计，主办会计是单位领导班子成员，主要负责单位财务工作，并且协助单位负责人对企业进行经营管理。他在担任滁州市琅琊粮油食品局滁东粮站主办会计期间曾经收受班某现金48000元；调到滁州市琅琊粮油食品局直属库担任主办会计期间曾经收受班某所送现金20000元。2004年1月，收受高某20000元。另伙同谢某收受杨某40000元，其中20000元有索要情节以及收受租赁琅琊粮库仓库张某甲现金5000元、收受安徽阳光面粉有限责任公司王某现金15000元、收受石某某现金7000元、收受程某甲5000元现金以及收受张某乙2000元购物卡。
二、贪污罪
2007年7月，滁州市琅琊粮油食品局滁东粮站从安徽粮食批发交易市场购得568吨最低收购价稻谷，并与滁州市正兴米厂的高某约定按照每吨1610元向正兴米厂出售。徐宏刚和谢某商量后，决定从该业务中赚些差价。他们找到高某，以单位一些费用不好处理为由要求重新签订一份协议替换原先签订的协议，新协议约定按照每吨1590元向正兴米厂出售粮食，实际执行过程中，还是按照原先的协议履行。2007年8月，高某在滁东粮站按照每吨1590元的价格和徐宏刚结算后，徐宏刚和谢某去正兴米厂找高某索要新旧协议中间每吨20元的差价款（11388.74元）。高某给他们10000元现金，此款被两人均分，每人5000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）滁东粮站2007年7月以直属库名义从安徽粮食批发交易市场拍得568吨稻谷并将其出售给滁州市正兴米厂的凭证，证实滁州市正兴米厂与滁东粮站业务关系。
（2）徐宏刚退赃材料，证实已退赃款153000元。
（3）滁州市琅琊区人民检察院检验鉴定文书等材料，证实滁东粮站截止2007年9月20日已全部收到出售给正兴米厂高某的569437公斤稻谷的全部货款，货款金额905404.83元。
（4）侦破经过，证实2014年1月17日，琅琊区纪委将原琅琊粮库主任徐宏刚收受滁州市为民米厂负责人班某贿赂的线索交由滁州市琅琊区人民检察院办理。该院反贪局展开调查，此前在办理琅琊区粮食系统系列案件中，也陆续发现徐宏刚涉嫌职务犯罪的线索。滁州市琅琊区人民检察院根据纪委移送的线索，结合此前在办案过程中发现的线索，于2014年1月17日以涉嫌贪污、受贿对徐宏刚立案侦查，在侦查过程中，徐宏刚除如实供述检方已掌握的其收受班某68000元，与谢某共同收受杨某40000元，收受高某20000元及伙同谢某贪污10000元犯罪事实，还主动交待检方未掌握的其收受张某甲、王某、石某某、程某甲、张某乙财物的事实，并经查证属实。
2、证人证言
（1）高某证言，证实他是滁州市正兴米厂负责人。大约06年，滁东粮站从安徽粮食批发交易市场购买了在该粮站储存的国家储备的稻谷用于销售，他得知这消息后，就去找谢某买稻子，谢同意供应500吨稻子，并约定价格。在准备提货时，谢向他提出单位费用不好处理，能不能将原来的协议改一下，就是订立阴阳两份协议，购买的这500吨稻谷，实际多付给谢他们10000元现金。谢提出修改协议时当时滁州粮站会计徐宏刚也在场。考虑到自己的利益没有受损，为了顺利买到粮食，就同意签订这两份协议，至于谢怎样处理和他没有关系。
（2）谢某证言，证实07年以琅琊区粮油食品局直属库名义在安徽省粮食批发市场拍了500多吨最低收购价稻谷，最后这批稻谷卖给南谯正兴米厂，当时合同约定价格是1610元每吨，他和徐宏刚想从这笔业务中得到一些好处费，于是商量后一起找高某，他们和高重新签订一份合同，按照每吨1590元计算，用新合同到单位做账，结算仍按旧合同执行，中间产生差价1万元多，最后高某实际支付给他们1万元差价款，他和徐宏刚将这笔钱截留私分，每人5000元。粮站和高某原先签订的合同是徐宏刚保管的，这笔业务是他和高某商谈的，旧合同也是他们和高某签订的，粮站其他人不知道此事，新合同签订后，徐宏刚就用新合同直接替换旧合同。
3、上诉人徐宏刚供述，证实在2007年，稻谷行情比较好，当时以滁州市琅琊区粮油食品局直属库的名义在安徽粮食批发市场拍了560多吨最低保护价稻谷，这批稻谷是中储粮滁州直属库委托滁东粮站收购、存储最低保护价稻谷。之后，将这批稻谷卖给了南谯正兴米厂，2007年7月，谢某和高某签订了一份合同，约定按1610元每吨的价格供货，合同签订后，谢某将合同交给他保管。之后，他和谢某觉得卖给高某的这批稻谷，差价每吨达到100元，单位赚了这么多钱，他们忙了半天，一点好处也没捞到，于是就想和高某再重新订立一份合同，按每吨1590元重新约定价格签订合同，但是还让高某按照原来约定的1610元付款，这样中间就产生20元每吨，一共10000多元差价。之后他们一起找了南谯正兴米厂厂长高某，他们和高某商量重新签订一份合同，稻谷价格约定每吨1590元，货款还按照1610元每吨支付，中间产生的10000多元差价款就用来处理单位一些不好报销的费用，高某也同意。之后，谢某和高某重新签订了一份合同，合同签订后谢某就把新合同交给他用来替换原来的旧合同做账。结算过以后，他们找高某要差价款，高某给他们10000元现金，这笔钱被他们分了，每人5000元。
关于上诉人徐宏刚是否属于国家工作人员的问题，经查：滁东粮站、琅琊粮油食品局直属库和琅琊粮库系滁州市琅琊区粮食局下属的全民所有制企业，徐宏刚与滁东粮站签订的劳动合同书、琅琊区粮食局党组会议记录、琅粮（2011）32号任职文件、粮人（2003）18号关于实行《琅琊区粮食企业管理办法》的通知等材料证实，上诉人徐宏刚是由琅琊区粮食局任命，在上述三个国有企业担任主办会计、主任等职务，负有监督、管理国有财产的职责，属于国有企业中从事公务的人员，符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，应以国家工作人员论。虽然徐宏刚属于下岗再返聘人员，但不影响其国家工作人员身份的认定。徐宏刚及其辩护人针对此节的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐宏刚收受张某甲的3000元能否认定犯罪的问题，经查：上诉人徐宏刚在侦查期间供述、证人张某甲证言、仓库租赁合同等证据证实，张某甲经朋友介绍与琅琊粮库主任徐宏刚认识，并于2013年4月签订租赁仓库协议。2013年7月，张某甲之子过十周岁，徐送张2000元。后徐宏刚儿子上大学筹客，张希望在以后承租仓库过程中，在租金、场地的使用等方面能得到徐的帮助，送其5000元，上诉人徐宏刚的行为已构成受贿罪。故徐宏刚及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人徐宏刚没有收到班某、高某送其48000、20000元的问题，经查：上诉人徐宏刚在侦查期间供述、证人班某、高某、常某证言证实，班某为能与滁东粮站主办会计徐宏刚处理好关系，于2009年6月送给徐宏刚48000元；2003年12月，高某为感谢滁东粮站主任常某业务上的支持和帮助，准备送常某20000元钱，但常某未收，安排高某将钱送给滁东粮站主办会计徐宏刚，徐也收下这20000元。故徐宏刚及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人徐宏刚否认收受杨某20000元有索贿情节的问题，经查：上诉人徐宏刚在侦查期间供述、证人谢某、杨某证言证实，杨某事先承诺给时任滁东粮站主任谢某、主办会计徐宏刚20000元的好处费，后杨不愿给，谢和徐一起到杨的厂里索要20000元。故徐宏刚及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人徐宏刚及其辩护人提出其对谢某与高某签订的合同不知情，不构成贪污罪的问题，经查：上诉人徐宏刚在侦查期间供述、证人谢某、高某证言证实，2007年7月，谢某、徐宏刚共同商量以单位一些费用不好处理为由，要求高某签订一份新的合同替代原先签订的合同，合同签订后，谢某把新合同交由徐宏刚替换旧合同做账。合同实际还是按照原先合同执行，出现10000元的差价款。8月，两人一起去找高某索要这差价款，并将该款均分。所以徐宏刚对谢某与高某签订的合同是知情的，其行为已构成贪污罪。故徐宏刚及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见与事实、法律规定不符，本院亦不予采纳。
本院认为：上诉人徐宏刚的行为构成受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据上诉人徐宏刚的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑其索贿、坦白、退赃等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。上诉人徐宏刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案定罪量刑的意见，本院依法予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 邓见阁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 丽
附本案适用的法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。