wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审310号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人杨园，男，1985年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人熊杰，女，1987年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同杨园。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对杨园、熊杰行政征收一案于2015年12月20日作出的浠卫计征决（2015）第00990号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00990号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00990号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00990号社会抚养费征收决定对被执行人杨园、熊杰征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审310号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人杨园，男，1985年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人熊杰，女，1987年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对杨园、熊杰行政征收一案于2015年12月20日作出的浠卫计征决〔2015〕第00990号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00990号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00990号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00990号社会抚养费征收决定对被执行人杨园、熊杰征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1430号
上诉人（原审原告）赵艳松。
被上诉人（原审被告）天津市征海人力资源开发有限公司，住所地天津市河西区贺江道1号。
法定代表人张克征，总经理。
委托代理人王岩，该公司职员。
委托代理人刘耕，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津三星视界有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人李祉烈，总经理。
委托代理人冯蔚然，该公司职员。
上诉人赵艳松因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵艳松，被上诉人天津市征海人力资源开发有限公司的委托代理人王岩、刘耕，被上诉人天津三星视界有限公司的委托代理人冯蔚然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系劳务派遣关系，被告天津市征海人力资源开发有限公司（以下简称征海公司）系劳务派遣单位，被告天津三星视界有限公司（以下简称三星公司）系用工单位。原告与被告征海公司于2014年4月7日签订劳动合同，期限自2014年4月7日至2016年4月6日。后被告征海公司将原告派遣至被告三星公司从事保安工作。2015年5月27日原告向被告三星公司寄发解除劳动合同通知书，要求与被告三星公司解除劳动关系，并不再到被告三星公司处上班。原告在职期间未休带薪年假。2015年8月31日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告：1、支付自2014年5月至2015年5月未依法签订劳动合同的双倍工资54939.29元（原告前12个月平均工资为4578.27元）；2、支付未休年休假工资报酬1138元。2015年10月21日仲裁委下发仲裁裁决：1、被告三星公司支付原告未休年休假工资1873.5元；2、其他请求不予支持。
赵艳松的原审诉讼请求是：1、被告征海公司支付自2014年5月至2015年5月未依法签订劳动合同的双倍工资54939.29元（原告仲裁前12个月平均工资4578.27元）；2、被告征海公司支付未休年休假工资报酬1138元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。关于原告主张未签订劳动合同赔偿金的诉讼请求，被告征海公司已提供了就业、劳动合同登记名册证明其与原告已签订劳动合同，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告征海公司支付未休年假工资1138元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起10日内，被告天津市征海人力资源开发有限公司向原告赵艳松支付未休年假工资1138元；二、驳回原告赵艳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市征海人力资源开发有限公司负担。”
上诉人赵艳松的上诉请求是：1、维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判被上诉人天津市征海人力资源开发有限公司支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资54949.29元；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津市征海人力资源开发有限公司、天津三星视界有限公司的答辩意见一致：上诉人向被上诉人主张权利系主体错误，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决被上诉人天津市征海人力资源开发有限公司支付上诉人未休年假工资1138元均不持异议，本院予以维持。本案的争议焦点是，被上诉人天津市征海人力资源开发有限公司是否应当支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资。国家设立书面劳动合同制度，根本目的是为了保障用人单位和劳动者双方的合法权利，在双方发生争议时提供直接依据。本案中，被上诉人天津市征海人力资源开发有限公司作为用人单位虽然不能提供劳动合同的原本，但从劳动保障部门出具的备案登记可以认定双方签订有书面劳动合同，被上诉人天津市征海人力资源开发有限公司不存在不签订书面劳动合同的主观恶意，且从上诉人的陈述看，其基本的劳动报酬、社会保险等劳动权益并未受到实质损害，在此情况下，上诉人再行主张未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵艳松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初795号
原告向某某，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住贵州省。
被告朱某，女，1972年4月9日生，汉族，农民，住贵州省。
原告向某某诉被告朱某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立受案理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年8月与被告同居后，1996年2月2日共同生育女孩向某甲，1997年12月30日生育次女向某乙，1999年11月14日生育长子向某丙。原、被告同居期间，被告于2000年12月外出至今下落不明，现请求判令未成年男孩由原告抚养，共有财产三间瓦房归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告1991年同居后，于1996年2月2日生育长女向某甲，1997年12月30日生育次女向某乙，1999年11月14日生育长子向某丙。原、被告同居期间，被告于2000年12月外出至今下落不明。现共有财产三间瓦房。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的户口薄复印件，龙街镇方井村委会的证明经审查，可以采信。
本院认为：结婚必须符合法定的要件。故原、被告同居时不符合结婚的要件，属非法同居关系，婚姻关系不受法律保护，但同居期间共同生育的子女抚养问题应依法处理。本案原、被告同居后生育一男两女，现两个女孩已成年，原告要求抚养未成年男孩，鉴于被告外出多年下落不明至今，故原告要求抚养男孩的请求理由成立，应予支持。原告主张同居期间的三间瓦房归其所有，因被告下落不明，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
共同生育男孩向某丙由原告向某某抚养。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建辉
人民陪审员 高 洪
人民陪审员 刘 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭 磊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执640号
申请执行人：陈玉燕，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林丽丽，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张建生，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈玉燕与被执行人林丽丽、张建生民间借贷纠纷一案，申请执行人陈玉燕于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，查明被执行人林丽丽名下购买的商品房已被城厢区人民法院采取预查封措施，本院已依法办理完参与分配手续。另被执行人无可供执行的银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年九月七日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执640号
被执行人：林丽丽，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张建生，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请人陈玉燕与被执行人林丽丽、张建生民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初2052号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日申请立案执行。在执行过程中，被执行人林丽丽、张建生至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将林丽丽、张建生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年四月三日
书记员 林仙芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4133号
原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该行行长。
委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告：张颜童，男，1979年5月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告张颜童信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江苏银行徐州分行委托诉讼代理人张培亮到庭参加诉讼。被告张颜童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颜童偿还原告借款本息45112.82元（利息计算至2013年4月25日，此后利息按合同约定利率计算至实际全额偿付止）；2.判决被告张颜童承担本案诉讼费。事实和理由：被告张颜童于2007年12月4日向我行申请办理信用卡，经我行审核同意额度为20000元，卡号为62×××95，截止2013年4月25日被告张颜童共欠我行借款本金21638.5元，欠利息23474.32元人民币，经我行多次催收，但被告至今未能还款。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告张颜童未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张颜童于2007年12月4日向江苏银行徐州分行申请办理信用卡，经该行审核同意，为张颜童办理了额度为20000元卡号为62×××95信用卡一张。截止2013年4月25日被告张颜童共透支欠江苏银行徐州分行本金21638.5元，欠利息23474.32元，经该行多次催收，但被告至今未能还款。原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告张颜童身份证复印件及收入证明、信用卡申请表（含信用卡章程及合约）、信用卡交易明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在信用卡合约关系。被告持卡透支原告的资金后，未按照信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支借款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颜童于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行透支欠款本金21638.5元，利息23474.32元（暂计算至2013年4月25日，此后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，公告费600元，由被告张颜童负担（因上述费用原告已预付，被告张颜童随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 仝馨蓓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保60号
申请人：薄玉杰，女，汉族，1960年3月13日生，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
被申请人：侯士林，男，1981年9月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县林业局。
申请人薄玉杰于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人侯士林所有坐落于鸡东县怡园家园13号楼6单元301室面积86.65平方米的房屋。申请人薄玉杰提供景介敏所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街五委面积88.19平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯士林所有的坐落于鸡东县怡园家园13号楼6单元301室面积86.65平方米的房屋，查封期限三年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封担保人景介敏所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街五委面积88.19平方米的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费1520.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年九月五日
书记员 贾必真
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第62号
申请执行人刘成山。
申请执行人朱士城。
被执行人张来忠。
被执行人张庆忠。
申请执行人刘成山、朱士城与被执行人张来中、张庆忠农业承包合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2387号民事判决书，已发生法律效力，我于2014年12月24日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的：二被执行人返还二申请执行人土地承包费48991元、押金25000元、共计73991元，诉讼费2528元、执行费1010元。在执行过程中，二申请执行人与被执行人张来忠达成执行和解协议，即由被执行人张来忠承担按份责任，给付二申请执行人执行标的、诉讼费、执行费之和的一半即38259.50元，在此基础上由被执行人张来忠给付二申请执行人执行款28200元，执行费505元由二申请执行人承担，该部分已执行完毕，余下部分执行款由被执行人张庆忠偿还。经查明，被执行人张庆忠去向不明且暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第62号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙文龙
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第183号
原告：李贱妹，女，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：杨建文，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告李贱妹诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贱妹及其委托代理人杨建文到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贱妹诉称，原、被告是朋友关系。2014年3月15日，被告以资金周转困难向原告提出借款50000元。原告于2014年3月16日使用其农业银行借记卡（卡号6228411140261XXXXXX）向被告的农业银行账户（账号：6228481140940XXXXXX）转支了38000元，然后通过丈夫邹伟棠的农业银行借记卡（卡号6228481144594XXXXXX）向被告的农业银行账户转支了12000元，两笔转账共计人民币50000元。2014年5月初，被告再次向原告借款40000元，并承诺每月支付利息600元。出于朋友情谊，原告答应了被告的请求。由于原告农行账号资金不足，为此，原告委托亲戚李明华从其农行账户转39400元给被告（利息直接扣出）。2014年5月7日，李明华从其农行账户（账号：6228481144574XXXXXX）转39400元给被告之后原告通过现金代被告偿还了李明华的转账款。2014年5月8日，被告再次向原告借款13000元，原告通过丈夫邹伟棠的农行账户再次转支给被告的农行账户。2014年5月12日，被告称其银行贷款快下来了，需请银行领导吃饭，需要借10000元。原告使用丈夫邹伟棠的账号转账时发现账号资金不足，最后向被告转支了9200元。被告于2014年5月24日突然失去音信，经打听，原来被告多方借款，欠款数额巨大。为维护原告利益，特提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币111600元。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告身份证、户口本复印件（证明原告的主体资格和原告与邹伟棠是夫妻关系）；2、邹伟棠的对账单及身份证复印件、原告的对账单、李明华的对账单、李明华的情况说明及身份证复印件和中国农业银行广东分行卡卡转账凭证（证明被告欠原告借款人民币111600元的事实）。
被告黄强未作答辩，在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告四次口头共向原告李贱妹借款111600元。其中：原告于2014年3月16日使用农业银行借记卡（卡号6228411140261XXXXXX）向被告的农业银行账户（账号：6228481140940XXXXXX）转支了38000元，同日通过其丈夫邹伟棠的农业银行借记卡（卡号6228481144594XXXXXX）向被告的上述农业银行账户转支了12000元；2014年5月7日，原告委托其亲戚李明华从其农行账户（账号：6228481144574XXXXXX）转39400元给被告的上述农业银行账户；2014年5月8日和同月12日原告用其丈夫邹伟棠的农行账户先后转支13000元和9200元给被告的农行账户。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄强口头共向原告李贱妹借取111600元的事实，有原告李贱妹提供借款给被告黄强的银行出具的明细对账单、卡卡转账凭证单等证实，合同合法有效，受法律保护。由于该借款没有约定返还期限，故经原告李贱妹向被告黄强催告不返还的情形下，原告李贱妹诉请被告黄强返还借款111600元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效之日起五日内向原告李贱妹返还借款111600元。
本案受理费2532元，因适用简易程序减半收取为1266元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年九月二十六日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4316号
原告：缪某，男，1943年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
原告：周荷妹，女，1946年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：缪某，系周荷妹丈夫，亦为本案另一原告。
被告：缪文钦，男，1967年3月25日出后，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：翁文星，浙江东海律师事务所律师。
被告：缪文荣，男，1969年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告缪某与被告缪文钦、缪文荣为赡养费纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人章利雅，被告缪文钦及其委托代理人翁文星，被告缪文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某起诉称：两原告系夫妻，共生育两个儿子，即两被告。1995年8月8日，两原告立下房屋财物分据契，其中第四条约定两原告的生活费暂定由两被告每月各负担50元，以后随物价上涨均增，对两原告的医疗费用生病值伺及百年后事费用等均由两被告各半分担。立契后，两被告按约取得两原告所有的财产，但两被告至今未承担两原告的赡养费。原告缪某系残疾人，原告周荷妹在2010年9月30日突发脑溢血后就丧失了生活自理能力，2010年12月13日出院后，不得不聘请保姆照顾，月工资为3500元。两被告仅支付了原告周荷妹的部分医疗费，其余分文未付。经台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民特100号民事判决确认原告周荷妹系无民事行为能力人，并指定原告缪某为其法定监护人。两原告认为两被告未尽到赡养义务，请求判令两被告各承担两原告从1995年8月起至2010年12月止按每月50元计算的赡养费，每人共计9200元；从2011年1月起各支付两原告赡养费每月2500元；两被告各半承担原告周荷妹医保外的治疗费用36582.21元及住院保姆费11100元，并各半承担两原告今后的医疗费。
被告缪文钦答辩称：其愿意对两原告履行赡养义务，但从1995年到2010年的抚养费9200元，其一直在支付，且两原告有退休费，也有存款，原告自己能负担的费用不需要其来承担，对于两原告今后的医疗费用，其愿意负担，但其目前也是失业，经济状况不是很好，合理的赡养费也愿意承担。
被告缪文荣答辩称：其愿意支付从1995年8月算起每月50元的赡养费，以后母亲的医疗费其也愿意承担，一切按协议办事。
经审理，本院查明的事实如下：两原告系夫妻关系，共生育长子缪文钦、次子缪文荣。1995年8月8日，两原告与两被告签订一份房屋财物分据契，约定：父母生活费，现暂定每月各供50元，以后随物价上涨均增，对医药费用生病值伺及百年后事费用等均由两子各半分担与理事。2010年至2016年期间，原告周荷妹因突发脑溢血花费医保外医疗费36582.21元，住院保姆费11100元。2017年3月20日，原告周荷妹经本院（2017）浙1003民特100号民事判决宣告为无民事行为能力人，原告缪某为其监护人。
上述事实，有原告提供原、被告身份证复印件、户籍证明、（2017）浙1003民特100号民事判决书、出院录、收据9份、医保证明1份及原、被告当庭陈述等证据所证实。原告提供的房屋财物分据契经被告周文钦质证称其未在该分据契上签字，且该文书所处理法律关系与本案无涉，对该证据本院不予采纳。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告周荷妹自2010年生病后，前期花费的医疗费和保姆费已经超过两原告的经济收入，对原告周荷妹的医疗费36582.21元及住院保姆费11100元，两被告应当各半承担，并从两原告起诉之日起各支付给两原告生活费每月650元。两原告要求两被告承担后续的医疗费用符合相关规定，本院予以支持。两原告要求两被告各承担两原告从1995年8月起至2010年12月止按每月50元计算的赡养费所依据的房屋财物分据契与本案分属不同法律关系，且被告缪文钦抗辩其未签字，对该部分诉讼请求本院不予支持，被告缪文荣答辩称其愿意支付该9200元，系其对自身权利处分，本院不予干涉。鉴于两原告的收入情况以及之前的医疗费用已判令两被告承担，两原告要求两被告从2011年1月起按两被告每人每月支付2500元的赡养费，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告缪文钦、缪文荣每月各给付原告缪某、周荷妹生活费650元，上述款项自2017年6月1日起支付，于每月的15日前付清，判决生效前款项，于本判决生效后十日内付清；
二、原告周荷妹的前期医疗费36582.21元及住院保姆费11100元，由被告缪文钦、缪文荣各承担23841.11元，该款于判决生效后十日内履行完毕；
三、原告缪某、周荷妹后期产生的医疗费由被告缪文钦、缪文荣各半负担，原告缪某可凭医疗费发票每月结算一次；
四、驳回原告缪某、周荷妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告缪文钦、缪文荣各负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年八月七日
代书记员 金巧莹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初3052号
原告：吴灿江，男，汉族，1969年6月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘百戈，洛阳市宜阳县“１４８”法律服务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
被告：樊黑子，男，汉族，1953年6月28日出生，住河南省宜阳县。
原告吴灿江与被告樊黑子民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘百戈、被告樊黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告樊黑子偿还原告吴灿江本金人民币贰万元整（20000元）及起诉之日起至借款付清之日止的逾期借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告打电话，以生意周转为由，向原告借款贰万元整，并保证2个月归还。原告看着亲戚的面子，就用手机网上银行向被告的农业银行卡分两次汇去贰万元整（20000元）。现已快两年了，被告一直不还款，原告多次打电话催要，被告并未向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持为盼。
被告樊黑子辩称：1.原告在诉状中所述不是事实，真正的事实是答辩人与原告的母亲樊秋荣系姐弟关系，答辩人的母亲于2005年在原告家去世。答辩人母亲去世时由答辩人主持安葬，费用全部由答辩人支付。去世前答辩人的母亲经常在原告家生活，经常为原告家操持家务等，答辩人母亲去世前身份证、存折也都带到了原告家。答辩人母亲去世后，答辩人的姐姐樊秋荣到答辩人所在的村委会开具死亡证明，答辩人问姐姐开具死亡证明用途，答辩人的姐姐说母亲存折上有钱，需开具死亡证明才能取出来。答辩人的姐姐开具死亡证明时，对答辩人说，母亲死亡时安葬的一切费用都是答辩人支付，答辩人借有外债，钱取出后给答辩人20000元补偿。但后来姐姐一直没有给答辩人补偿。2016年初，答辩人和姐姐说借人家的钱人家着急要，问姐姐啥时间把钱给答辩人，姐姐说让她的儿子把钱打给答辩人。大概是2016年3月，原告将20000元分两次打给答辩人。2.原告给答辩人打款20000元，是答辩人姐姐对答辩人安葬母亲的补偿款，不是答辩人借贷原告的款，答辩人母亲生前有存款，答辩人母亲亡故前身体健康时为原告操持家务等，答辩人母亲亡故时，安葬费等全部由答辩人支付，原告打款给答辩人20000元是答辩人姐姐出于良心给答辩人的补偿，根本不是答辩人借原告的款，答辩人与原告没有借款的合意。综上，原告所诉称缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：一、原告向被告打款的银行流水。用以证明，原告通过手机银行将20000元转给被告。二、录音一份。用以证明，转款后向被告打电话催要借款三次，被告答应给，但一直没有给。
被告樊黑子对原告提交证据发表质证意见：1.对两万元转款流水无异议。2.原告确实给樊黑子打过电话，但录音认为不是樊黑子的。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交证据有：一、户口本及照片一张。用以证明，被告的家庭成员，父亲樊三桂是村干部，母亲黄玉花是村医，母亲生前在原告家生活，将存折和积蓄带到原告家。二、宜阳县香鹿山镇寻村村村民委员会证明一份。用以证明，原告母亲樊秋荣开过被告母亲黄玉花死亡的证明，用于取出被告母亲的存款。三、照片两张，照片显示是原告吴灿江老家的房子和树。用以证明，吴灿江家房子是被告父母所盖，树也是由被告父母所栽。
原告对被告提交证据发表质证意见：1.对第一份证据照片、户口本真实性无异议，但不质证，认为与本案无关。2.村委会出具的证明无开具人签字，也没时间，无法律效力。3.第三份证据与本案无关，不质证。
经审理查明：原告吴灿江于2016年3月14日、3月15日两次向被告樊黑子转账各10000元，共计20000元。此后，原告吴灿江几次打电话要求被告樊黑子还钱，被告口头答应，但一直没还。
本院认为：被告樊黑子对收到原告20000元不持异议，被告樊黑子辩称该20000元系原告母亲答应给被告的补偿款，但未提交证据予以证明，对该辩称本院不予采信。被告樊黑子对原告提交的通话录音有异议，但在本院限定的时间并未提交鉴定申请，同时被告在法庭辩论中又认可了通话录音，故对该通话录音本院予以采信。在原告提交的通话录音中，被告樊黑子对原告催要借款并未提出异议，且答应还款。被告辩称没有借据借款不成立，该辩称不符合法律规定，本院不予采信。故对原告借给被告樊黑子20000元，本院予以确认。原告要求被告樊黑子偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
限被告樊黑子于本判决生效之日起十日内向原告吴灿江偿还借款20000元，并支付从2017年11月21日起至借款付清之日止依据未偿还的借款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告樊黑子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白俊峰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初3052号原告：吴灿江，男，汉族，1969年6月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：潘百戈，洛阳市宜阳县“１４８”法律服务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：樊黑子，男，汉族，1953年6月28日出生，住河南省宜阳县。原告吴灿江与被告樊黑子民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘百戈、被告樊黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告樊黑子偿还原告吴灿江本金人民币贰万元整（20000元）及起诉之日起至借款付清之日止的逾期借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告打电话，以生意周转为由，向原告借款贰万元整，并保证2个月归还。原告看着亲戚的面子，就用手机网上银行向被告的农业银行卡分两次汇去贰万元整（20000元）。现已快两年了，被告一直不还款，原告多次打电话催要，被告并未向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持为盼。被告樊黑子辩称：1.原告在诉状中所述不是事实，真正的事实是答辩人与原告的母亲樊秋荣系姐弟关系，答辩人的母亲于2005年在原告家去世。答辩人母亲去世时由答辩人主持安葬，费用全部由答辩人支付。去世前答辩人的母亲经常在原告家生活，经常为原告家操持家务等，答辩人母亲去世前身份证、存折也都带到了原告家。答辩人母亲去世后，答辩人的姐姐樊秋荣到答辩人所在的村委会开具死亡证明，答辩人问姐姐开具死亡证明用途，答辩人的姐姐说母亲存折上有钱，需开具死亡证明才能取出来。答辩人的姐姐开具死亡证明时，对答辩人说，母亲死亡时安葬的一切费用都是答辩人支付，答辩人借有外债，钱取出后给答辩人20000元补偿。但后来姐姐一直没有给答辩人补偿。2016年初，答辩人和姐姐说借人家的钱人家着急要，问姐姐啥时间把钱给答辩人，姐姐说让她的儿子把钱打给答辩人。大概是2016年3月，原告将20000元分两次打给答辩人。2.原告给答辩人打款20000元，是答辩人姐姐对答辩人安葬母亲的补偿款，不是答辩人借贷原告的款，答辩人母亲生前有存款，答辩人母亲亡故前身体健康时为原告操持家务等，答辩人母亲亡故时，安葬费等全部由答辩人支付，原告打款给答辩人20000元是答辩人姐姐出于良心给答辩人的补偿，根本不是答辩人借原告的款，答辩人与原告没有借款的合意。综上，原告所诉称缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：一、原告向被告打款的银行流水。用以证明，原告通过手机银行将20000元转给被告。二、录音一份。用以证明，转款后向被告打电话催要借款三次，被告答应给，但一直没有给。被告樊黑子对原告提交证据发表质证意见：1.对两万元转款流水无异议。2.原告确实给樊黑子打过电话，但录音认为不是樊黑子的。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交证据有：一、户口本及照片一张。用以证明，被告的家庭成员，父亲樊三桂是村干部，母亲黄玉花是村医，母亲生前在原告家生活，将存折和积蓄带到原告家。二、宜阳县香鹿山镇寻村村村民委员会证明一份。用以证明，原告母亲樊秋荣开过被告母亲黄玉花死亡的证明，用于取出被告母亲的存款。三、照片两张，照片显示是原告吴灿江老家的房子和树。用以证明，吴灿江家房子是被告父母所盖，树也是由被告父母所栽。原告对被告提交证据发表质证意见：1.对第一份证据照片、户口本真实性无异议，但不质证，认为与本案无关。2.村委会出具的证明无开具人签字，也没时间，无法律效力。3.第三份证据与本案无关，不质证。经审理查明：原告吴灿江于2016年3月14日、3月15日两次向被告樊黑子转账各10000元，共计20000元。此后，原告吴灿江几次打电话要求被告樊黑子还钱，被告口头答应，但一直没还。本院认为：被告樊黑子对收到原告20000元不持异议，被告樊黑子辩称该20000元系原告母亲答应给被告的补偿款，但未提交证据予以证明，对该辩称本院不予采信。被告樊黑子对原告提交的通话录音有异议，但在本院限定的时间并未提交鉴定申请，同时被告在法庭辩论中又认可了通话录音，故对该通话录音本院予以采信。在原告提交的通话录音中，被告樊黑子对原告催要借款并未提出异议，且答应还款。被告辩称没有借据借款不成立，该辩称不符合法律规定，本院不予采信。故对原告借给被告樊黑子20000元，本院予以确认。原告要求被告樊黑子偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：限被告樊黑子于本判决生效之日起十日内向原告吴灿江偿还借款20000元，并支付从2017年11月21日起至借款付清之日止依据未偿还的借款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告樊黑子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一七年十二月二十八日书记员  白俊峰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢303号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：杨海彦，女，1977年12月15日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨海彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计22600.77元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨海彦暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 楠
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢303号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：杨海彦，女，1977年12月15日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨海彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计22600.77元，诉讼费100元及执行费，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨海彦未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人杨海彦名下银行存款22700.77元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 李 楠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保52号
申请人谢俊英，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人姚宗春，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人谢代琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
2017年9月19日，申请人谢俊英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚宗春名下的位于盐亭县云溪镇弥江路的住房一套依法网络查封。申请人自愿将其名下位于绵阳市涪城区城郊乡南河村一社某住房一套作为担保，同时该房屋共有人郭中荣也自愿为申请人谢俊英提供担保。
本院经审查认为，申请人谢俊英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚宗春名下位于盐亭县云溪镇弥江路的住房一套，查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益；
二、查封申请人谢俊英名下位于绵阳市涪城区城郊乡南河村一社某住房一套，查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。
案件申请费2270元，由申请人谢俊英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 杨霞
二〇一七年九月十九日
书记员 曹军
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初3389-1号
原告：蒙绪佳，男，1983年5月26日出生，汉族，住海口市。
被告：吴娃，女，50岁，汉族，住海口市。
原告蒙绪佳与被告吴娃房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒙绪佳的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙绪佳撤诉。
案件受理费25元，由原告蒙绪佳负担。
审 判 员 张 萍
二〇一七年三月二十日
法官助理 廖建斌
书 记 员 吴京祖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11051号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告方忠森，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方忠森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方忠森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102217.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102217.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1190号
原告杨某，农民。
委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
被告石某，保定恒兴肿瘤医院医生。
本院在审理原告杨某与被告石某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 园
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第319号
原告吴在民，男，汉族，1965年7月18日出生，山西省保德县人。
被告贾海海，男，汉族，现年59岁。
被告贾峰，男，汉族，现年29岁。
本院在审理原告吴在民诉被告贾海海、贾峰买卖合同纠纷一案，原告吴在民于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴在民撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元由原告承担。
审判长 徐旺旺
审判员 崔继军
审判员 康晓宇
二〇一四年五月二十一日
书记员 翟晓霞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初989号
原告：天津市隆承国际货运代理有限公司。住所地：天津市东丽区金桥路*号***室。
法定代表人：杨凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
被告：北欧亚太（北京）国际货运代理有限公司。住所地：北京市怀柔区北大街*号*层。
被告：北欧亚太（北京）国际货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道**号丽晶大厦904B。
原告天津市隆承国际货运代理有限公司与被告北欧亚太（北京）国际货运代理有限公司、被告北欧亚太（北京）国际货运代理有限公司天津分公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情疑难、复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 王会然
人民陪审员 李 辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 马 赛
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初290号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人赵远福，曾用名赵远江，男，1983年8月23日生，白族，小学文化，贵州省纳雍县人，农民。住贵州省纳雍县。因本案2016年5月27日被大理州公安局刑事拘留，6月8日被大理州公安局监视居住，6月12日被宾川县公安局刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人赵远福犯拐卖儿童罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人赵远福到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年，被告人赵远福在大理市凤仪镇千户营村李解户老宅通过陈某介绍将二女赵佳以人民币50000元卖给南涧县乐秋乡上虎村委会阿朵乐大村68号的吴某，两天后因家人反对，赵远福将赵某2接回。
2014年3月，被告人赵远福在巍山县大仓镇前厂村90号将三女赵雨以人民币18000元卖给巍山县大仓镇前厂村的曹某2。
2015年12月20日，被告人赵远福在宾川县金牛镇江干村将五女熊海燕以人民币30000元卖给宾川县宾居镇乌龙坝村委会乌龙坝村的熊某2。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人赵远福以非法获利为目的，多次出卖亲生子女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，应当以拐卖儿童罪追究刑事责任。被告人赵远福明知他人报案在现场等候，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人赵远福判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵远福对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年，被告人赵远福在大理市凤仪镇千户营村李解户老宅通过陈某介绍将二女赵佳以人民币50000元卖给南涧县乐秋乡上虎村委会阿朵乐大村68号的吴某，两天后因家人反对，赵远福将赵某2接回。
2014年3月，被告人赵远福在巍山县大仓镇前厂村90号将三女赵雨以人民币18000元卖给巍山县大仓镇前厂村的曹某2。
2015年12月20日，被告人赵远福在宾川县金牛镇江干村将五女熊海燕以人民币30000元卖给宾川县宾居镇乌龙坝村委会乌龙坝村的熊某2。
2016年5月25日，李某3向公安机关报案，被告人赵远福明知他人报案在现场等候，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证明李某3向公安机关报案，公安机关对案件立案侦查；抓获经过，证明2016年5月25日14时30分许，李某3向公安机关报称赵远福将自己的亲生女儿卖给他人，接警后民警前往处警，赵远福在现场等候，抓捕时无拘捕行为，民警将赵远福带回派出所接受调查；被告人赵远福的供述、证人李某3、赵某1、熊某1、自荣某、周某、熊某2、熊某3、熊某3、熊某4、董某、杨某1、自国红、石某、龚某、杨某2、李某1、张某、陈某、曹某1、曹某2、吴某的证言、领养协议、收据、抱养合同，证明被告人赵远福出卖自己亲生子女的时间、地点、经过等情况；鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，赵远福、李某1系赵某3、熊某5的生父、生母；提取笔录，证明公安民警提取被告人赵远福及李某1、赵某2、赵某3、熊某5的血样情况；辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，证明熊某1、熊某2、陈某、吴某辨认被告人赵远福；被告人赵远福辨认收养孩子的曹某2、熊某1的情况；指认笔录、指认照片，证明被告人赵远福指认作案地点的情况；宾川县人民医院住院病历、新生儿出生记录，证明李某1于2015年12月12日生育熊某5的情况；体表检查笔录，证明公安民警对李某1的身体进行检查的情况；结婚证复印件、身份证复印件，证明李某1目前的婚姻状况；证明，证明巍山县民政局未给予曹某2、熊某1夫妇办理收养手续；情况说明，证明宾川县妇幼保健院因治疗系统升级，查询不到2015年12月14日熊某5的就诊病历资料；被告人赵远福的女儿赵某2目前由贵州省纳雍县民政部门安置，赵某3、熊某5目前由曹某2、熊某2扶养；户口证明，证明被告人赵远福的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人赵远福以非法获利为目的，多次出卖亲生女儿，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人赵远福明知他人报案在现场等候，抓捕时无拘捕行为，应视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第五条之规定，判决如下：
被告人赵远福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2021年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 史品丽
人民陪审员 李为方
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陈雨濛
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2384号
原告：谌某某，男。
委托诉讼代理人：刘稳国，安化县湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某某，男。
原告谌某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谌某某及其代理人刘稳国到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款合同，偿还本金45000元；2、判令被告支付逾期利息（45000元×6％×3年）8100元（2013年11月24日至2016年11月24日）。二项合计53100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某于2013年10月24日向原告谌某某借款48000元，并向原告出具借条，双方约定自借款之日起第一个月内偿还借款本金20000元，第二个月内全部还清；如果未还清，以被告名下的湘H-A66**别克小车作抵押。2016年10月17日被告仅偿还原告借款本金3000元。原告多次向被告催讨无果，为了维护自己的合法权益，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告王某某未作答辩。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院组织到庭当事人进行了证据的举证，经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王某某于2013年10月24日向原告谌某某借款48000元，并向原告出具借条，双方约定自借款之日起第一个月内偿还借款本金20000元，第二个月内全部还清。2016年10月17日被告仅偿还原告借款本金3000元，尚欠款本金45000元。庭审中原告自愿放弃逾期利息。
本院认为，被告王某某向原告谌某某出具的借款借条客观真实，合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本金，属于违反合同约定。原告谌某某自愿放弃逾期利息，系其真实意思表示，不违反法律规定。
综上所述，原告谌某某要求被告王某某清偿所欠借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起十日内偿还原告谌某某借款本金45000元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告王某某承担564元。财产保全费551元，由原告谌某某承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年三月一日
书记员 蒋倩文
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2161号
原告：孙青起，男，1964年5月11日生，汉族，住赵县。
被告：赵县赵州镇东关村村民委员会，住所地赵县赵州镇东关村。
法定代表人：李刚军，该村村委会主任。
本院在审理原告孙青起与被告赵县赵州镇东关村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告孙青起于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙青起提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙青起撤回起诉。
案件受理费25元，由孙青起负担。
审判员 刘赛红
二〇一七年十月十六日
书记员 尹蒙蒙
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1250号
原告：度登海，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：文士安，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被告：张祖军，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：石立祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
原告度登海与被告文士安、张祖军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员母茂生独任审判，代理书记员高燕担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告度登海及其委托代理人戴红杰，被告文士安、张祖军及两被告共同委托诉讼代理人石立祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
度登海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿损失28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：度登海系安乡县××乡××村一组村民，除农业生产外，兼养蜜蜂补贴家用。2017年9月22日、24日，二被告在给其承包的水稻田施用苦参碱及吡虫啉时，未注意施用注意事项，在明知该农药对蜜蜂、鱼家蚕有毒，在蜜源作物花期、蚕宝和桑园附近禁用的情形下，未通知度登海或采取其它防范措施，导致度登海的蜜蜂死亡，给度登海造成损失28800元。
文士安、张祖军辩称，度登海所述事实与客观事实不符；在喷施农药时，水稻未在花期，不存在蜜源；度登海将蜂场设在农田周围具有重大过错；在施药过程中没有施用吡虫啉；文士安施药是在9月15日，张祖军施药是在9月21日，并非度登海所讲的9月22日、24日；事发后度登海没有找过两被告；在稻田喷施农药属合法必要行为；损失数额计算不准确，不真实。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于各方无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对有异议证据，本院认定如下：1、度登海所提供的照片三张，文士安及张祖军对其证明目的有异议，认为仅凭照片不能证明蜜蜂当时发生了死亡及具体数额。本院认为，该组照片虽然较为模糊，但结合其它证人证言，可以确认该照片的真实性，可以认定在9月26日，度登海所养的蜜蜂发生了大量死亡的事实。故本院对其真实性予以采信。2、度登海提供的安乡县蜂业协会书面说明与评估，文士安及张祖军在庭审过程中对该说明及评估结论有异议，认为该组证据不能达到度登海的证明目的。本院认为，该组证据并非国家认可的合法鉴定机构所出具，在庭审过程中，安乡县蜂业协会的负责人张成林不能就蜜蜂死亡原因为苦参碱中毒作出合理说明，故本院对该组证据中认定蜜蜂死亡为苦参碱中毒的结论不予认可。度登海养的蜜蜂死亡后，安乡县蜂业协会委托张成林前往现场查看，对于具体死亡的数量应当比较清楚，虽然安乡县蜂业协会没有价格鉴定资格，但作为行业组织，对当地蜜蜂的价格应该十分了解，故本院对其中蜜蜂死亡的数量及具体损失额予以采信。
根据各方当事人陈述及庭审质证和本院认证情况，本院确定如下案件事实：
文士安和张祖军在安乡县××乡××村承包土地进行水稻种植，2017年，两人各种晚稻约四十亩。2017年9月15日，因治虫需要，文士安请人喷施农药苦参碱。同月18日，又雇人喷施了肥宝920。2017年9月21日，张祖军雇人喷施了农药苦参碱及吡虫啉。度登海家养的蜜蜂自2017年9月24日发现死亡，25日、26日呈现死亡高峰期，最终死亡80箱，共计480坯。在文士安和张祖军施药期间，会子庙村尚有数百亩棉花进行施药。2017年9月25、26、27日，村委会也雇佣人员在会子庙××主干道边喷施除草药草胺膦。蜜蜂死亡事故发生后，度登海等人向派出所报警，并向乡司法所请求调解，但未果。张祖军、文士安此前在该承包土地上种植稻谷，多次喷施过苦叁碱、吡虫啉等农药，均未接到蜜蜂大量死亡的报告。
另查明，水稻系非虫媒授粉植物，蜜蜂一般不到稻田活动。
本案当事人争议焦点为：1、度登海的蜜蜂死亡与文士安、张祖军喷施农药是否具有因果关系？2、度登海的具体损失额是多少？
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷，度登海对侵权事实负有举证责任。度登海主张文士安和张祖军喷施苦参碱导致自己所养的蜜蜂大量死亡，本案是环境污染侵权造成，应当适用举证责任倒置，由文士安和张祖军提供免责证据。本案是否适用举证责任倒置原则，应取决于本案是否是因环境污染造成损失，而确定是否因环境污染造成损失首要需要确认的是度登海的蜜蜂死亡原因。因此，度登海负有在先证明所养蜜蜂死于环境污染中毒的义务。本案中，虽然两被告在喷施农药前没有及时告知度登海存在过错，所用药物可能对度登海的蜜蜂构成不利影响，但度登海没有提供有力证据证明自己的蜜蜂系因苦参碱中毒死亡。经本院释明，双方均不愿申请进行司法鉴定，依法应由举证责任人度登海承担举证不能的不利后果。度登海既不能证明蜜蜂死亡系因两被告的行为直接导致，也不能证明蜜蜂系因环境污染中毒死亡，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回度登海的诉讼请求。
本案受理费520元，减半收取260元，由度登海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执972号
申请执行人李瑞子，男，1971年7月16日出生，汉族。
被执行人晋继明，男，1975年6月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋继明在银行的存款71550元或查封被执行人晋继明相当于71550元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人晋继明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 马振江
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11708号
原告：温州友联置业有限公司，统一社会信用代码：913303276807377692，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：朱诗力，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郑细程，男，1963年5月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：林锻，女，1967年11月8日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告温州友联置业有限公司诉被告郑细程、林锻商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告温州友联置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑丽娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1533号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：缪建宏，该行澄江支行信贷员。
被告：黄米兵，男，1963年3月7日出生，汉族，身份证号
码332622196303072279，住台州市黄岩区澄江街道东岙村398
号。
被告：王富定，男，1958年1月30日出生，汉族，身份证号
码332622195801302271，住台州市黄岩区澄江街道东岙村307
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告黄米兵、王富定为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2009年7月8日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行
的委托代理人缪建宏到庭参加诉讼，被告黄米兵、王富定经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告黄米兵的借款申请，
由被告王富定为其提供连带责任担保。双方协商于2006年7月6
日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币47
000元，借款期限从2006年7月6日起至2007年6月21日止，月利
率为8.16‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息
及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年等。
合同签订后，原告依约发放贷款给被告黄米兵，但被告黄米兵
至今未能归还借款，被告王富定也未履行保证义务。原黄岩联
社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行，原告要求被告黄
米兵偿还借款本金人民币47000元及自2006年7月6日起至2007
年6月21日止的利息4410.48元和从2007年6月22日起到实际还
款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算），被告王
富定对上述债务承担连带责任。
被告黄米兵、王富定未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两
被告的身份证明各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告黄米
兵由被告王富定担保向黄岩联社借款人民币47000元的事实。
证据3、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事
实。
本院依法向被告黄米兵、王富定送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院
对原告提供的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告黄米兵、王富定之间签订的保
证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告黄
米兵提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告黄米兵借款
后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率
计算。被告王富定作为借款的连带责任保证人，依约应承担连
带责任。原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行后
，原告要求被告黄米兵归还借款并支付利息及逾期利息、被告
王富定负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
被告黄米兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币47000元，同时支付自200
6年7月6日起至生效法律文书指定履行期限届满之日止按合同
约定利率计算的利息、逾期利息；被告王富定负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元，适用简易程序减半收取755元，
由被告黄米兵负担，被告王富定负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1510元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年七月八日
代书记员 卢瑾晶
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1543号
原告：龚春芳，女，生于1965年11月16日，汉族，。
被告：王孝文，男，生于1994年2月11日，汉族。
本院在审理原告龚春芳与被告王孝文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚春芳于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚春芳撤回本案起诉。
案件受理费减半收取81元，由原告龚春芳负担。
审判员 史晋
二〇一七年九月七日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）三民初字第00869号
原告三原县琪佳食品机械有限公司。
法定代表人郭军辉，系该公司经理。
委托代理人李积存，系该公司职工。（特别授权）
委托代理人郭民，系该公司职工。（特别授权）
被告王鹏，男。
委托代理人王锋，男系被告之兄。（特别授权）
原告三原县琪佳食品机械有限公司与被告王鹏加工承揽合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李积存、麻虎及被告委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其公司于2007年6月与西安启源科工贸公司（以下简称科工贸公司）签订一份加工承揽合同，由其公司为科工贸公司负责加工一套食品设备，合同总额为415565.40元，因被告也参与部分设备的制作，故原、被告约定双方各自制作彼此的设备，各领各自应得的货款，但被告自合同签订后至2008年3月15日将所有合同货款全部领走，仅支付给原告部分货款，至今尚欠其公司33151.69元货款未付。虽经多次催要未果，故诉至法院要求被告还款付息。
被告辩称，其将全部合同货款已领取属实，但其已将归属原告的合同货款支付给原告，不同意原告的诉请。
庭审中原告向法院提供如下证据：
一、原告公司与科工贸公司签订的加工承揽合同一份。证明原告公司为科工贸公司制作了部分食品设备。被告对此证无异议。本院认为，该证据来源合法，真实有效，依法予以确认。
二、科工贸公司负责该加工合同的工程师蒋卫平的证明两份及科工贸公司给付被告合同款的说明书一份。证明被告先后将所有合同款项全部领走。被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据真实有效，依法予以认可。
三、原告公司制作的应收款明细表两份。证明被告尚欠原告33303.69元的货款未付。这两份证据之间存在冲突，其中一份记载被告已给付原告合同款219185.47元，另一份记载被告已给付原告合同款189033.47元。原告称存在冲突系其公司财务记录错误所致，以被告给付189033.47元合同款为准。其中记载有被告欠其合同款为214939.40元；另外还有被告用原告公司材料款挂账2947.76元，应收被告卷板费750元，被告欠原告公司抛光费700元，被告欠原告公司电费2000元，被告欠原告公司场地租赁费1000元，以上费用抵消被告给付的189033.47元合同款，还下欠33303.69元。被告认为该证据未有其签字确认，不予认可。本院认为，该证据系原告单位自己制作，无说服力，没有证明效力，依法不予认可。
四、原告公司制作的购买材料明细表一份。证明由被告经手购买的各种制作设备的材料，双方互相使用，价格真实。被告称，该证据未有其签字，不予认可。本院认为，该证据与本案关联性不强，且系原告单位自己制作，无证明效力，依法不予认可。
被告未有证据提供。
经审理查明，2007年6月22日，被告以原告代表人的名义从中协调，原告与西安启源科工贸公司签订一份加工承揽合同，合同约定：由原告负责为科工贸公司加工：1、六立方多功能提取罐两套，价款每套107469.70元；2、一点五吨外环式蒸发器一套，价款134626.00元；3、八立方卧式储罐两台及相关设备（鞍式支座为碳钢材料），价款每台330**元。合同总价款为415565.40元。后经原、被告约定，由原告负责加工制作合同第一项的设备，二、三项的设备由被告负责制作。原告公司应得的合同款为214939.40元。合同履行期间，科工贸公司先后将部分合同款支付给被告，再由被告支付给原告单位，原告单位为被告开据收款收据。直至2008年2月25日，科工贸公司将全部合同款支付给被告个人。合同履行完毕后，经原告单位核算，原告认为被告尚欠其合同款33303.69元未付。故将被告诉至本院要求还款付息。庭审中，被告称其家中失火，无法提供原告公司开据的收款收据。
本院认为，原、被告之间账务往来混乱，并没有严格有效且双方均认可的核算依据。被告已将全部合同款领走，无法提供相关证据证明其已将应属原告公司的合同款全部支付给原告公司。根据我国法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故被告对其已将属于原告公司所有的合同款全部支付给原告公司的事实应负举证责任。关于原告诉讼请求中主张的数额中包括被告用原告公司材料款挂账2947.76元，应收被告卷板费750元，被告欠原告公司抛光费700元，被告欠原告公司电费2000元，被告欠原告公司场地租赁费1000元，合计7397.76元一节，因无相关证据证明，且与本案无关，依法不予支持。另外，原告与科工贸公司之间账务往来亦不规范，科工贸公司直接将合同款支付给被告个人，被告又将部分合同款转交给原告公司，均违反了我国相关的企业财务管理制度。关于利息一节，因原、被告双方之间一直没有严格有效且双方均认可的核算依据，导致数额无法确定，双方均有过错，依法不予支持。根据我国相关法律规定，双方的纠纷当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
由被告王鹏于本判决生效后30日内偿还原告三原县琪佳食品机械有限公司合同款25905.93元；
依法驳回原告三原县琪佳食品机械有限公司其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由原告负担90元，被告负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王新军
代理审判员 孙房房
人民陪审员 杜金堂
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 崔建平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7601号
原告：张才，男，1980年5月17日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张新东，男，1972年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：吕琴，女，1970年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告张才与被告张新东、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，依法公告向被告送达传票、起诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张才到庭参加诉讼，被�张新东、吕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张才向本院提出诉讼请求：1、被告张新东、吕琴归还借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，两被告向其借款60000元，并出具了借条。后经其多次催讨未果。
被告张新东、吕琴未作答辩。
经审理查明，2016年7月25日，原告通过转账和现金方式向两被告出借60000元。当日两被告出具借条一份，载明：今借张才现金人民币陆万元整（60000元）。后两被告未还款。
另查明，被告张新东、吕琴于1994年12月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定原告向两被告出借了60000元。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催讨未果，现起诉要求两被告偿还借款，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新东、吕琴于本判决生效之日起十日内给付原告张才借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由被告张新�、吕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 严敏辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周丽佳
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初452号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人施俊俊，男，1991年1月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月5日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月26日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】260号起诉书指控被告人施俊俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人施俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年11月6日21时30分许，被告人施俊俊酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县城关沿河路行驶至滨河湾小区附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人施俊俊体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检测出施俊俊体内血液乙醇含量为113.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人施俊俊归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、现场勘验、检查笔录等证据证明。认为被告人施俊俊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人施俊俊对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年11月6日21时30分许，被告人施俊俊酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县城关沿河路行驶至滨河湾小区附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人施俊俊体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检测出施俊俊体内血液乙醇含量为113.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人施俊俊归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人施俊俊现场抽取血样、酒精吹气照片、现场笔录、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人施俊俊血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及被告人施俊俊供述、户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人施俊俊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人施俊俊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施俊俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一七年十月十九日
书记员 胡志阮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2060号
原告：湘潭市雨湖区海龙汽修厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区桃园路口桐梓村创业园园区2号路。
经营者：查功阳，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省雨湖区。
委托诉讼代理人：陈旭、梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被告：李宏义，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：郭建新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建杨，男，该分公司工作人员。
被告：宋毛波，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭市雨湖区海龙汽修厂（以下简称海龙汽修厂）与被告李宏义、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）、宋毛波修理合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员暨立春独任审理,于2017年8月21日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任法庭记录。原告海龙汽修厂的委托诉讼代理人陈旭、被告人保湘潭分公司的委托诉讼代理人夏建杨到庭参加诉讼，被告李宏义、宋毛波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海龙汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏义、人保湘潭分公司、宋毛波向原告海龙汽修厂支付13790元汽车维修款并赔偿损失2000元；2、判令被告李宏义、人保湘潭分公司、宋毛波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告宋毛波驾驶号牌为湘Ｃ×××××汽车在湘潭市××区姜××镇发生碰撞，造成车辆受损。2016年12月18日，号牌为湘Ｃ×××××小型轿车的车主李宏义与被告人保湘潭分公司签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》（以下简称维修协议），共同委托将受损车辆由原告海龙汽修厂修理，被告人保湘潭分公司同意依据保险合同将应赔付的维修费支付给原告海龙汽修厂。原告海龙汽修厂将被告李宏义的车辆修理好之后共计产生修理费13790元，2017年3月15日，被告宋毛波提车并出具13790元汽车维修款欠条给原告海龙汽修厂，承诺一个月内支付给原告海龙汽修厂。到期后，经催要无果，原告海龙汽修厂提起诉讼。
被告李宏义、宋毛波未到庭答辩，未向本院提交任何证据。
被告人保湘潭分公司辩称，一、本案中被告李宏义在人保湘潭分公司投保机动车损失保险，根据保险合同的约定，该保险的第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，当一次保险陪款超过10000元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔偿款，因此本案中被告人保湘潭分公司需得到第一受益人的同意后，才能向本案原告海龙汽修厂给付保险金。二、本案中被告人保湘潭分公司与原告海龙汽修厂之间并未成立任何修理合同关系，涉案维修协议虽系被告人保湘潭分公司的工作人员与李宏义所签订，但该协议系双方就维修机构的选择达成的协议，不能据此认定在人保湘潭分公司与原告海龙汽修厂之间达成修理合同关系。三、对原告海龙汽修厂提出的2000元损失，其未能提供任何证据证明损失的存在，且该损失不属于保险理赔范围，被告人保湘潭分公司不应承担。四、被告人保湘潭分公司在本案中并无过错，亦同意按照保险合同的约定履行赔付义务，因此本案纠纷产生与被告人保湘潭分公司无关，被告人保湘潭分公司不应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
号牌号码为湘Ｃ×××××小型普通客车系被告李宏义所有，该车的注册日期为2016年6月20日，机动车行驶证的发证日期为2016年6月20日。该车在未上牌之前在被告人保湘潭分公司处投保了车损险、玻破险、盗抢险、指定修理厂等险种，被保险人为被告李宏义，保险期限为2016年2月3日至2017年2月3日。2016年12月22日，被告宋毛波驾驶该车在湘潭市××区姜××镇范围内发生碰撞，造成车辆受损。2016年12月28日，被告李宏义（乙方）与被告人保湘潭分公司的工作人员张锋（甲方）签订维修协议，约定：双方一致同意由甲方购买湘潭市雨湖区海龙汽修厂的维修服务，甲方依据保险合同应赔付给乙方的赔款，作为该事故车辆维修款直接支付给维修单位。甲方仅依据保险合同的约定核定赔款支付给维修单位，其余应由乙方自负或应由其它方承担的损失部分，由乙方或其它方与维修单位自行结算。该协议还对双方的其他事项进行了约定。之后，涉案车辆送至原告海龙汽修厂维修，2017年3月15日，被告宋毛波在原告海龙汽修厂提取了涉案车辆，并向原告海龙汽修厂出具一份《欠条》，写明：“今欠海龙修理厂维修费壹万叁仟柒佰玖拾元整（13790）所属事实，承诺一个月归还。”
以上事实有原告海龙汽修厂提供的机动车行驶证、维修协议、保险抄单、车辆照片、欠条予以证实。
本院认为，本案系修理合同纠纷，原告海龙汽修厂作为承揽人，从其举证可知，已经完成承揽义务，基于合同的相对性原则，合同的权利义务仅存在于合同双方，对修理费用的主张应当向其合同的相对方提出。合同的成立系双方意思表示一致的结果，现原告海龙汽修厂主张被告李宏义、人保湘潭分公司、宋毛波均系合同相对方，但从其举证来看，并无直接证据证明其与被告李宏义、人保湘潭分公司之间存在合意，也未就涉案车辆修理后的债权债务关系进行确认，被告李宏义与被告人保湘潭分公司之间签订的维修协议，系该双方对保险合同履行达成的合意，与本案审理的修理合同系不同的法律关系，故对原告海龙汽修厂要求被告李宏义、人保湘潭分公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告宋毛波向原告海龙汽修厂出具了欠条，该欠条确认的债权债务关系明确，约定的履行期限已经届满，被告宋毛波应当按照该欠条确定的金额向原告海龙汽修厂支付修理费13790元。对原告海龙汽修厂提出的2000元的损失请求，因未能提供证据证明损失的存在，应承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋毛波于本判决生效之日起七日内支付原告湘潭市雨湖区海龙汽修厂汽车维修款13790元。
二、驳回原告湘潭市雨湖区海龙汽修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告宋毛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 暨立春
二〇一七年九月十一日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2655号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，董事长。
被告：张希礼，男，1965年4月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：毕爱云，女，1964年3月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张士永，男，1967年12月15日生，汉族，现住桓台县。
被告：李爱云，女，1966年4月20日生，汉族，现住桓台县。
被告：张垒，男，1984年2月13日生，汉族，桓台县果里镇龙南村人，现住址。
被告：李卫萍，女，1987年10月22日生，汉族，桓台县果里镇龙南村人，现住址。
被告：张希玉，男，1973年11月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：王俊红，女，1973年7月7日生，汉族，现住桓台县。
本院依法受理的原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告张希礼、毕爱云、张士永、李爱云、张垒、李卫萍、张希玉、王俊红金融借款合同纠纷一案。本院根据原告山东桓台农村商业银行股份有限公司武提供的被告张垒、李卫萍的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十五日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2655号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。法定代表人：宋文，董事长。被告：张希礼，男，1965年4月25日出生，汉族，现住桓台县。被告：毕爱云，女，1964年3月11日出生，汉族，现住桓台县。被告：张士永，男，1967年12月15日生，汉族，现住桓台县。被告：李爱云，女，1966年4月20日生，汉族，现住桓台县。被告：张垒，男，1984年2月13日生，汉族，桓台县果里镇龙南村人，现住址。被告：李卫萍，女，1987年10月22日生，汉族，桓台县果里镇龙南村人，现住址。被告：张希玉，男，1973年11月16日生，汉族，现住桓台县。被告：王俊红，女，1973年7月7日生，汉族，现住桓台县。本院依法受理的原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告张希礼、毕爱云、张士永、李爱云、张垒、李卫萍、张希玉、王俊红金融借款合同纠纷一案。本院根据原告山东桓台农村商业银行股份有限公司武提供的被告张垒、李卫萍的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年十月二十五日法官助理 苏建峰书 记 员 张 旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8627号
原告：丹阳市伟顺五金制品有限公司，住所地：丹阳市访仙镇独山村。统一社会信用代码：91321181066242635L。
法定代表人：孙安定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。
被告：上海康捷保新材料股份有限公司，住所地：上海市肇家浜路288号中福商务楼408室。统一社会信用代码：91310000779777795W。
法定代表人：刘鸣一，该公司总经理。
原告丹阳市伟顺五金制品有限公司与被�上海康捷保新材料股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤晨东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市伟顺五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告尚欠价款879203元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告存在买卖业务往来。原告向被告供货后，被告未能全额付款。2016年8月15日及同年10月13日，经双方两次对账，被告确认尚欠原告价款879203元未付。对账后，原告向被告催要欠款，被告未能支付。
原告向本院提交了以下证据：
1、2016年8月15日及同年10月13日对账说明两张，证明�被告累计结欠原告货款879203元。
2、全国企业信息公示系统查询表两张，证明：被告的诉讼主体资格。
被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应合页、挂钩、把手等五金配件。原告向被告供货后，被告未能全额履行付款义务。2016年8月15日，经双方对账，被告确认截止2016年8月9日尚欠原告价款451342元未付。2016年10月13日，双方再次进行对账，被告确认2016年8月15日至9月29日，结欠原告价款427861元。以上，被告累计结欠原告价款879203元。对账后，经催要，被告未能向原告履行付款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告向本院提供的证据及收费当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的五金配件买卖合同关系依法成立并生效。原告供货后，被告未能按约履行付款义务，至今尚欠原告价款879203元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款879203元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海康捷保新材料股份有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康捷保新材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市伟顺五金制品有限公司价款879203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6296元、保全费5000元，合计11296元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘东海
附本�决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙丽执委字第3号
申请执行人：柳育林
被执行人：刘远明
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙金知初字第00191号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘远明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘远明名下有车辆（浙K×××××郎逸汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××郎逸汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年五月十五日
（）
书记员 蔡斌海
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5841号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁晓星,男,1995年9月22日出生,汉族,住广东省清远市清城区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁晓星刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1029号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁晓星应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5841号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁晓星,男,1995年9月22日出生,汉族,住广东省清远市清城区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁晓星刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1029号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁晓星应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  骆昌艺
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2267号
申请执行人冯硕
被执行人桐柏金冠置业有限公司
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
申请执行人冯硕与被执行人桐柏县金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月30日作出（2016）豫1303民初1547号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金100000元；并自2015年7月1日起按照月利率1.5%计付利息至本判决生效十日止）。本院于2016年12月9日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年5月8日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1547号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年八月二十七日
书记员 贾 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6181号
申请人：吴鸿朝，男，1990年11月18日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：朱逢春，男，1957年10月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：赵智敏，男，1976年7月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：方玉华，女，1964年11月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人吴鸿朝与被申请人朱逢春、赵智敏、方玉华民间借贷纠纷一案，申请人吴鸿朝于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱逢春所有的皖B牌小轿车在价值50000元范围内予以保全；对被申请人赵智敏所有的皖B牌号小轿车在价值20000元范围内予以保全。申请人吴鸿朝以其单独所有的位于安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人吴鸿朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱逢春所有所有的皖B牌小轿车在价值50000元范围内予以查封；
二、对被申请人赵智敏所有的皖B牌号小轿车在价值20000元范围内予以查封；
三、对申请人吴鸿朝单独所有的位于安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲房屋及其土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玮
二〇一七年九月十五日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审38号
申请执行人:呼和浩特市环境保护局。
法定代表人:李春燕，局长。
委托代理人:田玉忠，该局工作人员。
委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。
委托代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。
被执行人:呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店（以下简称”浩翔酒店如意和店”）。
经营者：郭瑞。
申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因被执行人未经环保部门批准擅自开工建设并投入使用。该项目酒店如意开发区如意和大街东方维也纳小区南门。该酒店2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，使用面积5900平方米，共四层，主要经营餐饮、住宿，总投资约500万元。申请执行人于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》及《听证告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。申请执行人于2016年11月7日向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字[2016]第93号），对被执行人作出罚款伍万元的处罚决定。申请执行人于2017年04月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字[2017]27号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，特申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。
被执行人辩称，酒店是2015年租的，2016年1月14日办理的营业执照，2016年5月份才正式开业，《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》2016年10月14日才办理下来，我单位一直积极配合环保部门办理手续，对于环保部门对我单位做出的处罚，请求法院依法裁决。
申请执行人向本院提交了行政处罚卷宗壹册，被执行人对申请执行人所提供的证据发表质证意见称送达回证和现场勘察笔录没有其本人签字；被执行人向本院提交了告知书、催告书、行政处罚决定书。
经审查查明，2016年8月25日，申请执行人呼和浩特市环境保护局进行现场检查时，发现被执行人浩翔酒店如意和店于2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，所建设的项目未经环保部门审批擅自开工建设。2016年11月7日，呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书：处以伍万元罚款。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了督促履行义务催告书。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定的处罚内容，符合我国法律规定的强制执行条件。对于被执行人提出的，其已于2016年10月14日拿到了申请执行人呼和浩特市环境保护局出具的《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》，但因申请执行人对其进行查处时，环境违法行为仍然存在，故对其做出该行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人呼和浩特市环境保护局申请强制执行其作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 暴丽杰