广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终154号
上诉人（一审被告）：朱峰，男，l977年8月30日出生，汉族，住江西赣州市宁都县，现住贺州市。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
被朱峰（一审原告）：黄作时，男，1966年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇桂水村黄屋排组***号。
委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人朱峰因与被上诉人黄作时提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱峰及其委托诉讼代理人张启利、被上诉人黄作时委托诉讼代理人唐庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱峰上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；二审诉讼费用由黄作时承担。事实和理由：一审没有查明黄作时支出了多少医疗费。本案中医疗费是最大的支出，但是黄作时仅提供了门诊费ll5.6元的发票，没有提供其他发票证实其总支出。一审认定朱峰对于已经支付的11000元费用不要求一审法院处理是错误的，朱峰在一审审理过程中不仅要求已经支付的l4200元予以扣除，而且还是在黄作时扣除其报销新农合之后的基础上予以扣除。据此认定朱峰应支付的赔偿款数额错误。按照交通事故赔偿标准，营养费是每天20—40元，伤残等级程度高的才能按40元一天计算，黄作时是十级伤残，营养费按50元一天计算明显过高。黄作时喝酒后工作，且在工作过程疏忽大意，导致事故发生，具有重大过错，应承担主要责任。一审法院认定朱峰指挥操作存在缺陷不是事实，也没有任何证据予以证实。因此一审要求朱峰承担80％的责任明显过高。
黄作时辩称，一审判决事实依据的病历本、出院记录、鉴定费发票、鉴定意见书、转院证明、投保单、询问笔录等证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性。黄作时的住院费由朱峰支付且票据由朱峰收执，朱峰对此也没有提出反诉请求。且朱峰购买了保险，该笔费用是保险公司买单。朱峰在一审的时候没有请求该费用，根据民诉法的解释，一审的诉讼行为在二审依然有约束力。
一审法院对营养费按50元/天进行计算完全符合法律规定。黄作时受伤的根本原因是货物堆积过高、过重，且是由上往下丢货物，因为黄作时的力气不够，没有接住货物才导致压伤，也没有安全防范设施的规章制度，本案的责任应当由朱峰完全负责。朱峰认为一审认定事实不清，证据不足的理由没有事实依据和法律依据。一审判决适用法律正确、程序合法。黄作时受朱峰雇佣工作中受到实际损害，一审法院判令朱峰承担赔偿责任是正确的。
黄作时向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告给医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人的抚养费共计32367.6元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：从2015年4月份起，原告黄作时为被告朱峰提供临时上下车装卸货物工作，工作场所在贺州市永盛物流仓库，按车计算，做一车给一车报酬，满一车货的劳动报酬140元。2015年5月15日原告在喝酒后，将货车上的货物卸下车的过程中，因货物太重没有接稳，被卸下车的重货物压伤右小指。原告受伤后，到贺州市人民医院住院治疗6日，经治疗诊断为：1、右小指压榨伤-
中节指骨粉碎性骨折、伸肌腱断裂并缺损；2、右环指皮肤软组织挫裂伤。共花去医疗费11115.6元（都是被告支付的），其中住院治疗费11000元，门诊费115.6元，另外被告还支付了3200元给付原告。原告的伤经其委托贺州市和顺司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄作时右小指压榨伤，右环指皮肤软组织挫裂伤并导致右小指无法自主活动与2015年5月15日被重物压伤存在直接因果关系。2、被鉴定人黄作时右小指压榨伤，右环指皮肤软组织挫裂伤并导致右小指无法自主活动的伤残等级评定为十级伤残。被鉴定人黄作时伤后需误工272日、120日、营养135日。原、被告就造成损害的损失协商未果，原告向该院提起诉讼。在诉讼过程中，被告认为原告提供的鉴定意见是单方委托的，申请重新鉴定，该院予以准许。后被告撤回鉴定申请，该院终结了鉴定。由于2015年9月18日贺州市和顺司法鉴定所作出的鉴定意见中被鉴定人伤后需误工272日、120日、营养135日出现笔误，为此作出了贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书更改说明，更改为被鉴定人伤后需误工60日、25日、营养25日。为此，原告变更了诉讼请求，并请求法院支持其变更后的诉讼请求。
另查明，原告黄作时为农村居民，长期居住生活在农村。其父亲已故。其母亲是薛松珍，薛松珍生育四个子女，分别是黄作轩、黄作时、黄新仕、黄新超。
一审法院认为，公民的健康权依法受到保护。原告黄作时与被告朱峰形成的是劳务关系。劳务关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。由于原告黄作时在为被告朱峰提供劳务过程中遭受损害，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中因原告黄作时喝酒后，没有佩戴安全设施就进行劳务作业，其受损害本身存在轻微的过错，然而被告朱峰对这些高危险的作业，也没提供安全设施，没有让提供劳务人员进行佩戴，指挥操作存在缺陷，导致卸货时操作失误致原告黄作时被应卸的重物压伤，该院根据本案的案情以及当事人的过错程度大小、利益大小等情况进行综合分析，确定受害人黄作时承担本案20%的民事赔偿责任；被告朱峰承担本案80%的民事赔偿责任。
关于赔偿项目及数额问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算以及鉴定意见，原告主张误工费4450元、护理费1854元、住院伙食补助费600元、营养费1250元、交通费500元、残疾赔偿金15130元、被扶养人（薛松珍）的抚养费1168元，参照标准计算，没有超出标准，该院予以支持。原告主张医药费115.6元、司法鉴定费2300元，并提供票据予以证实，理据充分，该院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，该院根据原告受损害的程度、残疾等级、当地的生活水平等因素进行综合分析确定，原告的精神损害抚慰金2000元。超过部分，该院不予支持。综合上述，原告的各项损失合计为29367.6元，对该损失被告朱峰按80%的民事赔偿责任承担，即被告朱峰应赔偿给原告黄作时的各项损失为23494.1元。由于上述的各项损失29367.6元中的贺州市人民医院门诊医疗费115.6元是被告支付，另外被告还给付过3200元给原告，应从中扣减，为此，被告朱峰尚应给付原告黄作时赔偿款20178.5元。对于被告已支付到医院的原告住院治疗期间的医疗费11000元，原告没有请求处理，被告也不要求该院处理，该院不作处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条的规定，判决：被告朱峰赔偿原告黄作时各项损失20178.5元。本案受理费1316元（原告已预交658元），由原告黄作时负担806元，被告朱峰负担510元。
二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄作时在为朱峰提供劳务，接受朱峰的指挥与安排，朱峰负有管理及提供安全设施的义务。由于朱峰在接受劳务过程中，未提供安全设施，管理指挥存在缺陷，导致卸货时致黄作时被应卸的重物压伤，一审法院根据本案的案情以及当事人的过错程度大小、利益大小等情况进行综合分析，确定朱峰承担本案80%的民事赔偿责任，并无不当，本院不予变更。一审法院认定黄作时的营养费没有超出《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的计算标准，朱峰上诉主张本案营养费标准过高的理由不成立，本院不予支持。对于医疗费，朱峰在一审时主张医疗费应以票据为标准，黄作时住院治疗费用11115.6元中部分费用已经通过新农合报销，应当在其赔偿责任中扣除。但本案已提供的医疗费票据金额只有115.6元，黄作时是否另外通过新农合报销其余相关费用与朱峰应承担的赔偿责任没有必然的因果关系。故一审认为朱峰没有对已支付黄作时住院治疗期间的医疗费11000元要求该院处理，该院不作处理，并无不当。
综上所述，朱峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人朱峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 蒙晓华
审判员 邓行奇
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 谢玉闲