浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13190号
原告：浙江赤道筑养路机械有限公司，住所地诸暨市次坞镇丁桥村。
法定代表人：徐鱼英，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈百灵，系公司职工。
被告：求国祥，男，1966年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告浙江赤道筑养路机械有限公司（以下简称赤道机械公司）与被告求国祥劳动争议纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告赤道机械公司的委托诉讼代理人陈百灵，被告求国祥的委托诉讼代理人侯金烨、戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤道机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资6160元、二倍工资20020元、经济补偿4070.55元、不为被告办理职工养老保险；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求判决驳回被告求国祥的所有仲裁请求。事实和理由：被告于2016年7月22日向诸暨市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告2016年5月至7月2日的工资6160元及经济补偿4070.55元；支付被告二倍工资20020元；补缴2015年10月至2016年7月2日的职工基本养老保险。原告认为，被告与原告无劳动关系。首先其工资发放主体并非原告，其提供的工资发放证明与原告无任何关系；其次被告未在原告处工作，证人周某、俞某并非原告职工，两个与原告并无任何关系的证人证明被告在原告处工作，与原告有劳动关系显然不能成立，另录音资料的真实性无法确认，录音对象的真实性及与原告之间的关联性不能确认。故诸暨市劳动人事争议仲裁委员会据此认定被告与原告有劳动关系并作出裁决显然缺乏事实和法律依据。本案裁决原告承担法律责任的基础是劳动关系是否存在，而从本案证据上来看被告与原告并不存在劳动关系，事实上被告从未接受过原告管理、指挥与监督，也没有发放过被告工资，更没有经济依附关系。因此诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，没有事实依据，更没有依法裁决。
被告求国祥辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、请求维持诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2016]第0959号裁决结果，由本案原告支付自2016年5月至7月2日工资6160元、支付二倍工资20020元、支付经济补偿4070.55元，并判令原告补交2015年10月至2016年7月2日的职工基本养老保险费；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、双方劳动关系真实存在。被告提供的工资明细、工友证言、员工就餐卡、与原告副总经理王军安的谈话录音等证据，非常清楚地证明了双方存在劳动关系，被告于2015年9月至2016年7月2日在原告处工作，工资为每天140元，原告没有与被告签订劳动合同。劳动仲裁委员会的裁决认定事实清楚，程序规范，适用法律准确，应予支持；二、原告的违法行为确实存在，且无法证明其无须承担责任的主张。原告在处理与被告的劳动关系过程中不依法办事，严重侵害劳动者合法权益，不与劳动者签订劳动合同、拖欠工资、违法单方解除劳动关系并不予经济补偿，这些行为明显违反国家法律法规，缺乏对劳动者和法律的基本尊重。在争议处理过程中，枉顾客观事实，一味否认抵赖，但又没有任何证据能够证明其主张，理应承担相应的法律后果和赔偿责任。被告要求按仲裁结论支持仲裁请求，撤回仲裁未支持的请求。
本院经审理认定事实如下：
被告求国祥于2015年9月5日至原告赤道机械公司从事装卸工作，未签订劳动合同，原告未为被告缴纳职工基本养老保险费。2016年1月18日至2016年3月17日期间，被告因伤停工。2016年7月2日，因原告提出解除劳动关系，被告离职。2015年11月20日至2016年8月3日期间，被告实际收到工资报酬为26404.40元。被告确认2016年3月18日至2016年4月底的工资已经发放，受伤停工期间及2016年5月至2016年7月2日工资未付。被告陈述其工资为140元/天。
本案庭审中，原告确认王军安系其公司副总经理。被告在原告处曾做工，但不持续，时间短暂，被告的工资非原告支付，由第三人支付，可能存在劳务派遣的情况。
2016年7月22日，被告求国祥向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2016年2月至7月2日的工资21085元、未签订劳动合同的二倍工资37960.20元、经济补偿4217.80元、补缴2015年10月至2016年7月2日期间的养老保险金、工伤期间工资1817.80元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出诸劳人仲案字[2016]第0959号仲裁裁决书，裁决：一、由原告赤道机械公司支付被告求国祥2016年5月至7月2日的工资6160元，款限于裁决生效之日起十日内支付；二、由原告赤道机械公司支付被告求国祥二倍工资20020元，款限于裁决生效之日起十日内支付；三、由原告赤道机械公司支付被告求国祥经济补偿4070.55元，款限于裁决生效之日起十日内支付；四、由原告赤道机械公司自裁决生效之日起一个月内为被告求国祥补缴2015年10月至2016年7月2日的职工基本养老保险费，具体缴费金额以诸暨市社会保险事业管理局核定为准，被告个人应缴费用由被告自行承担；五、驳回被告求国祥的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提出起诉。
本院认为,本案双方当事人主要争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。被告申请出示的收集在仲裁卷中的证人周某、俞某的证言，与被告和原告公司副总经理王军安之间的对话内容相印证，能够证实被告是因原告精减员工而离职，离职时与原告未谈妥劳动待遇的事实。被告另申请出示的银行分户明细对账单显示的工资记录，与被告在劳动仲裁时提供的住院资料及陈述的2016年1月18日至3月17日期间因伤休息的事实相印证，员工就餐卡进一步证实被告系原告公司员工的事实。结合本案庭审中原告确认被告在其单位曾做工的事实，本院对原、被告之间存在劳动关系的事实予以认定。原告主张，被告的工资由第三人所发，存在劳务派遗用工的可能，被告提供劳动不连续，时间较短暂。本院认为，原告未否认与被告之间存在用工关系的事实，如果被告系其他用人单位派遣至原告处，原告应系劳务派遣合同的当事人，理应能够提供劳务派遣的相关证据，而本案中原告并未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。从银行账单明细显示的被告工资情况看，其2015年10月至2016年1月的工资在数额上、支付时间上均是均衡、稳定的，2016年2月因伤治疗而停工，存在客观原因，故原告主张被告提供劳动不连续、时间短暂不能成立，也不能否认双方建立劳动关系的事实。
有鉴于此，原告应当承担用人单位的责任，对被告提出的各项请求，本院评判如下：
一、关于要求原告支付剩余工资的请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据被告提供的与王军安之间的对话录音，并结合银行账户明细显示的工资支付情况及被告的陈述，认定原告尚未支付被告2016年5月至2016年7月2日期间工资的事实。因原告未提供相关工资支付凭证，本院采信被告之陈述，确认被告日工资为140元，依照该标准及法定工作时间，核定被告的剩余工资为6160元。被告撤回要求原告支付因伤停工期间工资1817.80元的请求，本院予以准许。
二、关于要求原告支付二倍工资的请求。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同事实，被告请求支付二倍工资，于法有据，本院予以支持。二倍工资支付时间核定为2015年10月5日至2016年1月17日及2016年3月18日至2016年7月2日，金额依照被告陈述的140元的日工资标准及法定工作时间核定为20020元。
三、关于要求原告支付经济补偿的请求。用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿。根据被告提供的与王军安之间的对话录音及证人周某、俞某的证言，能够认定系原告为精简员工而提出解除劳动合同，现被告要求原告支付经济补偿，理由正当，本院予以支持，金额按照被告工作年限及实际工资支付情况核定为4070.55元。
四、关于要求原告补缴社会基本养老保险费的请求。劳动者要求用人单位补缴社会基本养老保险费，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本案中不作处理。
被告自愿放弃仲裁结论支持款项以外的请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
原告浙江赤道筑养路机械有限公司支付被告求国祥2016年5月至7月2日的工资6160元、未签订劳动合同的二倍工资20020元、解除劳动合同经济补偿4070.55元，合计30250.55元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江赤道筑养路机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨天瑜