宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第67号
原告：袁根良。
委托代理人：袁德康。
委托代理人：孙国庆。
被告：林咸会。
委托代理人：毕丽霞。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：黄为宽。
委托代理人：董耀彪。
原告袁根良为与被告林咸会、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁根良及其委托代理人孙国庆，被告林咸会及其委托代理人毕丽霞，被告阳光保险公司的委托代理人董耀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁根良起诉称：2013年1月19日7时40分许，被告林咸会驾驶浙J×××××号牌车辆在江东南路由南向北行驶至铁路桥下右转弯时，与同方向直行的原告袁根良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告林咸会应承担本事故全部责任。浙J×××××号牌肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交强险和商业险，原告因本事故构成十级伤残，并损失残疾赔偿金79296元、住院伙食补助费1440元、护理费7380元、营养费4000元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、医疗费29379.14元、误工费19850元，合计160245.14元，扣除被告林咸会已支付的26543.74元，尚应支付133701.40元。请求判令：一、被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金79296元、误工费19850元、精神损害抚慰金5000元、护理费5854元，合计120000元；二、超出交强险部分的赔偿款由被告林咸会承担。
庭审中，原告称需在诉讼请求中增加车辆修理费420元，且被告林咸会实际已支付的赔偿款只有23000元，并当庭将诉讼请求总标的变更为137665.14元（160245.14元＋420元-23000元）。变更后的诉讼请求为：一、被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金79296元、误工费19850元、精神损害抚慰金5000元、护理费5854元、车辆修理费420元（系当庭增加，被告阳光保险公司无异议），合计120420元；二、超出交强险部分的赔偿款17245.14元由被告林咸会赔偿。
被告林咸会答辩称：事发时原告驾驶的电动自行车系无证无牌，亦应对事故的发生承担相应的过错；原告系农业家庭户，且未能提供个体工商户的纳税票据，不同意按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金；原告没有提供劳动能力丧失的鉴定意见，对其主张的被扶养人生活费不予认可；认为原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费证据不足、数额过高，且医疗费中应扣除自费药品费用。
被告阳光保险公司答辩称：对本起交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对肇事车辆在其公司处投保了交强险的事实没有异议。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实达成一致意见：2013年1月19日7时40分许，被告林咸会驾驶浙J×××××号牌车辆在江东南路由南向北行驶至铁路桥下右转弯时，与同方向直行的原告袁根良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告林咸会应承担本事故全部责任，原告袁根良无责任。原告因本事故住院治疗48天，经司法鉴定已构成十级伤残，且伤后的护理时间为75天，并损失医疗费29379.14元、住院伙食补助费1440元、鉴定费2400元、车辆修理费420元；事发后被告林咸会已先行支付原告医疗费23000元。
对双方已达成一致意见的事实经审查没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金以及医疗费的合理性问题。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.关于原告主张的残疾赔偿金。原告提供户口本一份、宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所出具的证明一份、暂住证一份、个体工商户营业执照一份，拟证明原告虽为农业家庭户，但事发时的经常居住地为宁波市鄞州区钟公庙街道金家新村12幢24号，并从事个体经营（字号名称是宁波市鄞州根良小吃店）的事实，因此应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金75804元。
经质证，被告林咸会对营业执照的真实性、合法性没有异议，但认为不足以证明原告的实际工作情况，对其关联性不予认可；认为派出所出具的居住证明上未加盖金家新村村民委员会的章，且暂住证为事发后办理，不足以证明事发时原告的经常居住地为城镇区域的事实，结合原告提供的户口本，应按照农村居民标准赔偿残疾赔偿金。被告阳光保险公司对该组证据及拟证明的事实没有异议，认可原告主张的残疾赔偿金75804元。
2.关于原告主张的被扶养人生活费。原告提供道路交通事故伤者亲属情况登记表一份、2013年7月8日出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告母亲吴爱花出生于1923年8月19日，共育有子女5人，至伤残评定时已满90周岁，其女儿袁恒燕出生于1995年2月25日，要求按照城镇标准赔偿母亲吴爱花的被扶养人生活费2328元（23288元／年×5年÷5人×10%）、女儿袁恒燕的被扶养人生活费1164元（23288元／年×1年÷2人×10%）。
经质证，被告林咸会对司法鉴定意见书没有异议，对登记表的真实性、关联性有异议，认为原告未能提供劳动能力丧失的相关证明，不同意赔偿被扶养人生活费。被告阳光保险公司对证据未表异议。
3.关于原告主张的误工费、营养费和后续治疗费。原告提供司法评估意见书一份、请假证明书六份，拟证明根据司法鉴定意见，原告伤后的误工时间为165天、营养期限为120天、后续治疗费为8000元左右，且医疗机构对误工时间亦出具了相关的病休证明的事实，因原告系个体工商户，应参照职工平均工资或工商户行业收入标准计算误工费，且随着物价的上涨，原告今后拆除内固定的费用可能会超出鉴定意见中的评估金额，因此要求被告赔偿误工费19850元（43309元／年÷12个月×5.5个月）、营养费4000元（1000元／月×4个月）、后续治疗费10000元。
经质证，被告林咸会对请假证明书没有异议，但认为病休时间上存在重复；对评估意见书有异议，认为误工时间过长，且原告没有提供个体工商户的纳税凭证，应按照最低工资标准1471元／月计算误工费；认为营养费已包含在伙食补助费中，且医疗机构未出具相关证明，对原告主张的营养费不同意承担赔偿责任；后续治疗费应待实际发生后再行主张，且后续误工、护理也不应在本案中一并处理。被告阳光保险公司对该组证据没有异议，认可误工时间165天，要求误工费按照2400元／月进行计算，认为营养费不属于保险公司赔偿范围，后续治疗费数额过高。
4.关于原告主张的护理费。原告认为住院期间和出院后均由其老婆进行陪护，事发前夫妻两人共同经营宁波市鄞州区根良小吃店，每个月的收入为4000元-10000元，因此要求被告赔偿护理费7380元（48天×120元／天＋27天×60元／天）。
对此，两被告认为原告主张的护理费标准过高，认可住院期间80元／天、出院后40元／天。
5.关于原告主张的交通费。原告提供交通费发票粘贴件11份，拟证明原告因本事故支出交通费1500元。
经质证，两被告认为原告伤后并未去外地治疗，因此主张的交通费金额过高。
6.关于原告主张的精神损害抚慰金。原告认为其因本事故导致十级伤残，要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，并在交强险限额内优先赔偿。
对此，被告林咸会未表异议，被告阳光保险公司认为原告主张的金额过高。
7.关于原告主张的医疗费的合理性问题。原告提供出院记录一份、病历本二份、门诊收费收据二十六份、门诊就诊卡八份、住院收费收据一份、医院费用汇总清单一份，拟证明原告因本事故支出医疗费29379.14元的事实。
经质证，被告阳光保险公司对该组证据及拟证明的事实没有异议。被告林咸会对证据未表异议，但认为原告事发前即患有高脂血症等疾病，为治疗自身原有疾病而支出的医疗费用与本起事故之间没有关联性，应予剔除。
对双方争议部分本院认定如下：1.残疾赔偿金。根据原告提供的证据，足以证明其事发前的经常居住地为城镇区域、且主要收入来源于非农业的事实，对其按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金75804元，本院予以支持。2.被扶养人生活费。依据有关司法解释的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，伤残评定时原告女儿袁恒燕已年满18周岁，对其女儿的被扶养人生活费，本院不予支持；根据原告提供的证据，其母亲吴爱花户籍所在地为浙江省衢州市衢江区莲花镇涧峰村，伤残评定时已年满80周岁，并育有子女5人，对其母亲的被扶养人生活费可以参照伤残等级予以计算；根据有关规定，受害人与被扶养人分别居住在城镇和农村的，被扶养人生活费应依照被扶养人实际生活的环境进行计算，故本院对原告母亲的被扶养人生活费依法核定为1269.90元（12699元／年×5年÷5人×10%）。3.误工费、营养费和后续治疗费。原告提供的司法评估意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，具有真实性、合法性和关联性，故本院对该鉴定意见书及拟证明的事实予以采信，对原告主张的后续治疗费依法认定为8000元；原告系个体工商户且无法证明最近三年的平均收入状况，对其误工费可以参照宁波市全社会职工平均工资标准进行赔偿，因此原告主张的误工费19850元并未超出合理范围，本院予以支持；综合考虑原告伤情及加强营养的需要，对其主张的营养费，本院酌情认定为3600元。4.护理费。依据有关规定，护理人员无固定收入的，对护理费的计算可以适用职工平均工资标准，综合考虑原告受伤部位和伤情程度，对其按照120元／天主张的住院期间护理费，应予支持；因原告出院后病情已基本稳定，应属部分护理依赖，按照40元／天计算护理费较为合理；综上，本院对原告主张的护理费核定为6840元（48天×120元／天＋27天×40元／天）。5.交通费。交通费应根据受害人就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医地点以及门诊次数，对其主张的交通费，本院酌情认定为300元。6.精神损害抚慰金。原告因本事故构成十级伤残，确实遭受了较大的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本起事故双方当事人的过错程度和损害后果，对原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。7.医疗费的合理性问题。根据出院记录上的病情诊断，原告确系患有糖耐量异常和高脂血症，但其是因为交通事故导致受伤才住院治疗并支出相应的医疗费用，为控制原有疾病加重或诱发其他病情发生而支出的费用也与交通事故直接具有关联性，应属合理；被告林咸会对医疗费的合理性提出的异议和鉴定申请，于法无据，本院不予采纳。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告袁根良的合理损失，被告阳光保险公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告林咸会承担。本案所涉事故造成原告袁根良损失医疗费29379.14元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金77073.90元（本人的残疾赔偿金75804元＋母亲的被扶养人生活费1269.90元）、误工费19850元、护理费6840元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、车辆修理费420元，合计154303.04元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿119483.90元，其余34819.14元由被告林咸会承担，被告林咸会先行支付的赔偿款23000元应予扣除。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁根良医疗费10000元、残疾赔偿金77073.90元、误工费19850元、护理费6840元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费420元，合计119483.90元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林咸会赔偿原告袁根良医疗费19379.14元（29379.14元-10000元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、鉴定费2400元，合计34819.14元，扣除已支付的赔偿款23000元，尚应支付11819.14元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告袁根良的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司、林咸会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3054元、减半收取1527元，由原告袁根良负担64元，被告林咸会负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘丹
二〇一四年一月十三日
代书 记员 顾铭