贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终39号
上诉人（原审被告）：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520400215651484J，住所地贵州省安顺市东郊路5号。
法定代表人：辛云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兴义市业康建筑材料租赁站，注册号522301600003294（1-1），个体工商户，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔山路***号。
经营者：王正，男，1966年3月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人黄池，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄运，男，1983年8月16日出生，侗族，贵州省玉屏县人，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省兴义市。
上诉人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司（以下简称“实力公司”）因与被上诉人兴义市业康建筑材料租赁站（以下简称“业康租赁站”）、黄运建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
上诉人实力公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。
事实和理由：一、本案程序错误。一审中，上诉人依据事实和相关法律规定提出追加诉讼参与人申请，一审以与本案无直接利害关系为由裁定驳回上诉人的申请错误。二、本案事实不清，适用法律错误。首先，上诉人并未参与本案租赁交易，无法认定本案租赁物的数量及种类，一审庭审中上诉人也明确表示不清楚租赁物的数量及种类，一审认定上诉人对被上诉人提供的租赁物种类和数量无异议是错误的。其次，一审庭审中上诉人陈述称2016年2月黄运找到上诉人要求帮忙处理租赁纠纷，上诉人在与被上诉人协商后，双方同意分期支付租金及返还租赁物，庭审中被上诉人对该事实并未否认，但上诉人第一期向被上诉人支付租金时，被上诉人拒绝收取租金，致使上诉人不能支付租金和返还租赁物，因此，本案租金的扩大是被上诉人造成的，被上诉人无权对2016年2月以后的租金主张权利，一审将租金计算至2016年11月2日错误，同理，对违约金的认定也依法不能成立。
被上诉人业康租赁站、黄运均未答辩。
业康租赁站向一审起诉请求：一.判令解除原告与二被告于2013年9月17日签订《架料租赁合同》，二.判令二被告返还原告租赁物钢管50340.80米（理论吨位260米/吨）、扣件38064套（理论吨位800套/吨），若不能返还，则按照钢管12元/米、扣件4元/套折价赔偿合计756345.60元；三.判令二被告支付原告截止至2016年7月31日的租金及其他费用832128.01元，并自2016年8月1日起至租赁物全部返还或者折价赔偿款付清之日止按钢管0.01元/米.天、扣件0.009元/套.天支付租赁物占用损失（或后续租金807.92元/天）；四.判令二被告支付原告违约金166425.60元；五.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：贵州开诚投资有限公司将其承建的兴义民族师范学院教师公租房建设工程转包给被告实力公司施工，实力公司又将建设工程所需的外架搭建工程交由高泽亮施工，高泽亮又再次将外架搭建工程交由黄运施工。2013年9月17日，原告与被告实力公司、黄运签订《架料租赁合同》，合同对租赁物种类、租赁单价、租赁期限及结算方式、架料维修和保养、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约分批次向被告提供了租赁物，被告黄运分三次向原告支付了租金50000元。
一审法院认为：被告实力公司及黄运均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于本案租赁物数量及种类，因二被告对原告提供的租赁物数量及种类无异议，故对原告的租赁物数量及种类予以确认。关于本案合同是否应解除的问题，因原、被告双方均同意解除合同，故对原告请求解除于2013年9月13日与二被告签订的《架料租赁合同》的主张，予以支持。关于本案租金如何计算问题，因二被告对原告主张的租赁物数量和种类及尚欠租金无异议，经本院审查原告主张的租金计算方式及数额正确，本院予以确认，截止至2016年7月31日二被告尚欠原告的租金为832128.01元；同时在合同尚未解除之前，租赁双方的权利义务尚未终止，故租金应计算至合同解除之日，即2016年11月2日被告实力公司、黄运应向原告支付租金907264.57元（832128.01元+807.92元/天×93天）。关于解除合同后租赁物未归还期间的占用费及租赁物返还问题，因二被告对未返还的租赁物种类及数量无异议，故按照合同约定二被告应返还原告钢管50340.80米、扣件38064套，如不能返还则按合同约定的单价进行赔偿。因合同解除后至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用费，同时占用费的损失可参照合同约定的租赁物日租金进行计算，故本院对原告主张的租赁物占用期间的损失予以支持。
对于违约金，合同有约定的从合同约定，因双方在租赁合同中对违约金作了明确约定，故对于原告主张违约金的请求应予支持。同时因在本案中被告认为原告主张的违约金过高，请求调减，原告主张按照未付租金的20%计算违约金明显高于原告的损失，因本案租金已计算至合同解除之日，同时还支持未返还租赁物占用费，故对于原告而言其实际损失仅为资金占用期间的利息，所以原告主张的违约金可按年利率6%的标准上浮30%即7.8%确定为70766.64元（907264.57元×7.8%）。据此，判决：
一、解除原告兴义市业康建筑材料租赁站与被告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司、黄运于2013年9月17日签订的《架料租赁合同》；二、由被告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司、黄运于本判决生效之日起十日内向原告兴义市业康建筑材料租赁站支付租金907264.57元，违约金70766.64元，合计978031.21元；三、由被告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司、黄运于本判决生效之日起十日内返还原告兴义市业康建筑材料租赁站租赁物钢管50340.80米、扣件38064套，并按钢管0.01元/米.天、扣件0.009元/套.天的价格支付返还前的占用费，若逾期不能返还，按照钢管12元/米、扣件4元/套的价格进行赔偿。若归还的租赁物有损坏的，按照钢管校正1元/根、扣件维修清洗0.15元/套、扣件缺螺丝0.60元/个的价格进行修复；
四、驳回原告兴义市业康建筑材料租赁站的其余诉讼请求。案件受理费20594元，减半收取10297元，由被告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司、黄运负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审未准许追加兴义市民族师范学院、贵州开诚投资有限责任公司、阮博勇、高泽亮作为本案被告人参加诉讼是否程序违法；二、一审对租赁物数量、种类的认定及租金、违约金的计算是否正确。
关于争议焦点一。本案系租赁合同纠纷，合同双方当事人为上诉人与被上诉人，兴义市民族师范学院、贵州开诚投资有限责任公司、阮博勇、高泽亮并非租赁合同当事人，一审法院对上诉人提出的追加当事人的申请进行审查后，认为申请理由不能成立，裁定驳回并未违反法律规定。
关于争议焦点二。首先，一审庭审中，业康租赁站出具的租金结算表、租料单、退料单，均有黄运的签字，实力公司表示因为主要是由黄运经办，因此对上述证据的真实性、客观性由黄运自行确认，黄运对上列证据均认可，实力公司并未提出异议，一审根据上列证据认定租赁物数量、种类及租金、违约金并无不当。其次，对上诉人上诉称2016年2月已与业康租赁站达成分期支付租金及返还租赁物的协议，因业康租赁站拒收租金，导致上诉人不能支付租金及返还租赁物，2016年2月之后的租金损失不应当得到支持的上诉理由，因上诉人未提供证据证明上述事实，依法应承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20594元，由上诉人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月十六日
书记员 李 浩