河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）召民初字第1094号
原告问全会，男，1947年7月15日生。
委托代理人王事业，召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被告石国祥，男，1955年10月6日生。
被告王相云，男，1945年11月27日生。
被告吴庆华，男，1952年7月24日生。
三被告委托代理人王树新，召陵区天桥法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人李俊杰，召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告问全会诉被告石国祥、王相云、吴庆华所有权确认纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告问全会及其委托代理人王事业，被告石国祥、王相云、吴庆华及委托代理人王树新、李俊杰到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告问全会诉称，2000年10月，原告购买原郾城县林业局的土地2亩，2001年初，原告自己出资在该宗土地上建二层楼房30间。在建房时，因原告与被告王相云、吴庆华是朋友关系，王相云当时又是村干部，原告就请王相云帮助协调关系，石国祥当时是召陵镇林管站站长，吴庆华在原告建房时常来帮忙。原告建好房子后，于2004年11月份办理房产证，房产证号为000000073**号，2005年，原告申请换发房产证，换发后的房产证号为01010386**。2011年原告的房产证遗失，原告又申请补发了房产证，补发的房产证号为漯（补发）召陵区字第20120001022号。三被告看到原告建好房子且又办理了房产证，感到有利可图，便说与原告是合伙关系，私自将原告的房屋卖了。被告的行为是违法的，请求人民法院依法确认原告与三被告不存在合伙关系，本案诉讼费由被告负担。
被告石国祥、王相云、吴庆华辩称，1、1999年原郾城县人民政府准备在各乡镇建林管站，经协商，召陵镇政府无偿给林管站提供6.019亩土地，林管站准备建设办公楼和门面房楼，吴庆华、王相云、问全会与林管站经协商，林管站的建设工程由三人承包，2002年2月25日，问全会、王相云、吴庆华三人达成合伙协议；1、不管三人任何一人找到钱，同归三人所有，三人所还；2、建成后出售后，三人平分，不得违约。协议一式三份，每人一份，三人均在协议上捺了手印。2002年3月4日，以问全会为代表与原郾城县林业局签订协议书，怎样建房子，三合伙人商定，一是个人垫资，二是高息借款，三是赊购建筑材料，四是预定门面房。三合伙人又找到石国祥，请石国祥帮助协调资金。石国祥不参与他们合伙建房，只能协调水、电、路、阻工、拦工等问题。三人经过努力把林管站的办公楼和门面房建成了，投资约36万元，这些钱主要来源于借款，赊购和预售房子款等。后三合伙人因账目问题发生纠纷，未能达成一致意见。综上，三被告请求1、石国祥不是合伙人，原告反而告是合伙人，属诬告，应赔偿石国祥名誉损失费及其他费用20000元，并向石国祥赔礼道歉；2、王相云、吴庆华与问全会存在合伙关系，应继续履行合伙关系；3、依法驳回原告的诉讼请求；4、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2002年，原郾城县林业局与问全会签订一份协议书，约定问全会为召陵镇林管站建设办公楼，360元/平方米；办公楼建好后再建门面楼，门面楼的设计由问全会负责。2012年1月19日，漯河市房产管理局为问全会补发了房产证，房产证号为漯（补发）召陵区字第20120001022号。房屋所有权人问全会，共有情况，单独所有，房屋坐落雪城大道2幢，规划用途，商业营业用房，2层，241.20平方米。但房屋产权证上没有登记这241.20平方米是指向30间门面房的哪几间的面积。
原告问全会提供的证据有1、本院的（2010）召民初字第309号民事判决书，该判决书是周玉江诉石国祥、问全会、王相云、吴庆华买卖合同纠纷，周玉江称自己购四被告的召陵镇林管站西边的门面房三间，要求四被告办理房屋过户手续和支付周玉江为安装门窗而垫支的5486元及院内门前填土而垫支的1260元，墙外刷漆费3000元，问全会辩称自己与周玉江不存在房屋买卖关系，而是租赁关系。吴庆华辩称，周玉江诉称属实，石国祥、王相云未提出答辩意见。本院经审理认为周玉江未提供与问全会房屋买卖的相关证据，对周玉江主张的与问全会之间房屋买卖关系法院不予认可，法院遂驳回了周玉江的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2、本院的（2012）召行初字第142号行政裁定书，该裁定书是周玉江、林俊山未原告起诉被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人问全会办理漯房权证召陵区字第201200010**号房屋所有权证，请求法院撤销该房产证。法院经审理认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发，补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，法院裁定驳回了周玉江、林俊山的起诉。该裁定现已发生法律效力。3、本院的（2010）召民初字第341号判决书，该判决书是问全会起诉周玉江、问全会称周玉江强行用自己的三间门面房，要求周玉江支付6年的房租36000元（每年2000元），赔偿3个铁门6000元，拆除建在门面房后的房子。周玉江称是买问全会的房子，且房子是问全会与他人合伙盖的。法院经审理认为问全会没有提供证明是将房子租给周玉江，遂判决驳回问全会的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。三被告提供的证据有1、召陵镇政府与原郾城县林业局于2000年5月30日签订的协议书，证明召陵镇政府无偿提供6.19亩土地给林业局建召陵林管站用。2、原郾城县林业局与问全会于2002年签订的协议书，证明林业局将建设召陵镇林管站占用办公楼的建设工程，以每平方米360元的价格承包给问全会，约定问全会必须先建办公楼，后建门面楼。该份协议签订的月份和日期没有填写。王相云称是自己让问全会在协议上签的名，证明是合伙关系，问全会质证称不能证明是合伙关系。3、召陵村委会的证明，证明召陵林管站门面房占用的土地属召陵村第9村民小组所有。4、吴庆华、王相云、问全会三人签订的协议书，证明三人是合伙建林管站的门面房，问全会质证称协议书不是自己签名和捺的指印，协议是虚假的。吴庆华、王相云称协议是自己执笔写的，“问全会”的名字也是自己代写的，但指印是问全会捺的。本院根据举证分配原则，将该项举证责任分配给问全会，问全会遂申请司法鉴定，要求对协议书“问全会”名字的指纹进行鉴定，在双方选定的鉴定机构后，本院遂委托河南司法警官学院司法鉴定中心鉴定，但王相云、吴庆华经鉴定中心和本院通知提供协议书原件时，二人拒不提供，鉴定中心遂退卷终止鉴定。5、2001年7月6日，署名“问全会”、“王相云”给林军锋写的欠1488.9元电料款的欠条复印件，问全会以无原件印证，不表示质证意见。6、2012年5月25日，由王相云、吴庆华、周玉江签名收到条，该条证明于2001年3月份由石国祥收周玉江购房款20000元，已交问全会。问全会质证称是三人互证，不能作为证据使用。7、2012年7月8日，由吴庆华、王相云签名的证明，证明石国祥收周玉江20000元购房款已交给问全会，问全会质证称是被告之间互证，不认可。8、张发全出庭作证，张发全证明，问全会、王相云、吴庆华是合伙建房，由王相云出面赊张发全的砖，问全会写的欠条，问全会承认给张发全的条是自己书写，王相云的名字是问全会代写的，王相云称写条时自己在场。9、证人米西淼出庭作证，证明问全会、王相云、吴庆华是合伙建房，交购房款是他们三人都在场时交的，但没有人写收到条，房子的“二证一书”证件是问全会给米西淼的，问全会质证称，我给米西淼“二证一书”证件，说明米西淼是购买我的房子。10、朱伟华出庭作证，朱伟华证明，曾在他们建房时给他们供一车石子，曾问问全会、王相云要钱，至今也没有给。问全会质证称不知道收有朱伟华的石子。11、周玉江出庭作证，证明2001年买房子，问全会让交30000元，交给石国祥20000元，交给吴庆华10000元，石国祥承认收周玉江20000元，称条是自己打的，钱后来给问全会了，问全会不承认收到这20000元。周玉江还提供由问全会写给林军锋的欠电料款条，欠条上还署名王相云的名字，问全会承认条是自己写的，但为什么还署上王相云的名字，问全会称时间长了，记不清了。12、被告还提供了郜永立的证言，证明吴庆华买自己80000块砖，砖款已付清；林建军的证言，证明自己于2001年购问全会、吴庆华、王相云三人合伙盖的召陵林管站的门面房2间；冯伟证言，证明林管站的办公楼和门面房的工程是他承建的，吴庆华，问全会、王相云三人合伙。问全会质证称，证人要出庭作证才能质证。王相云还提供了建林管站办公楼和门面房账目明细，但未有问全会的签名，问全会质证称是王相云自己的，不能证明是合伙关系。
另查明，原、被告诉争的30间门面房没有编房间号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告问全会主张召陵镇林管站西侧的30间门面房是自己一人建设，权属归自己所有，提供了自己与原郾城县林业局签订的工程承包协议，本院予以确认。但所建门面房是30间，而原告问全会提供的漯（补发）房权证召陵区字第201200010**号房权证，登记的面积只有241.20平方米，显然与门面房的实际面积不相符，241.20平方米指向的门面房哪一部分的面积不明确，法院不能确认这30间门面房的权属都归问全会所有。石国祥辩称与问全会不存在合伙关系，双方意见一致，本院予以确认。问全会承认在给林军锋、张发全写欠条时写上王相云的名字，又不能说明为什么写上王相云的名字，因此，要求确认与王相云不是合伙关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告问全会与被告石国祥不存在合伙关系。
二、驳回原告问全会的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何德金
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 郭贵云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨素华