广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初554号
原告：余伟彤，男，1981年9月3日出生，汉族，住址：广东省开平市7F，
被告：朱锦娥，女，1976年9月12日出生，汉族，住址：广东省台山市,
被告：邝洪辉，男，1975年2月7日出生，汉族，住址：广东省台山市,
原告余伟彤诉被告朱锦娥、邝洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告余伟彤到庭参加诉讼，被告朱锦娥、邝�辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款105000元，支付违约金34650元（按借款每日千分之五计算，暂计20个月）合共139650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告以生意经营资金困难为由向我借取款105000元周转，并约定于2015年5月25日前还清。后来被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不还清，应支付违约金34650元。按借款合同约定被告逾期还款从借款之日起以欠款本金每日按千分之五向原告支付违约金，至还清借款止。故原告向法院提起诉讼。
诉讼中原告余伟彤变更诉讼请求为：1、要求被告朱锦娥返还借款105000元，支付违约金34650元（违约金由2015年5月26日开始计算至还清为止，按借款每日千分之五计算，暂计20个月）合共139650元；被告邝洪辉对被告朱锦娥的借款及违约金承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告余伟彤对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件各一份）；2、借款合同（原件一份）；3、收款收据（原件一份）；4、手机催收借款短信截图9张（打印件）。
被告朱锦娥、邝洪辉未有向本院提交答辩及证据。
原告余伟彤围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱锦娥、邝洪辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告余伟彤提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月24日至2015年初，被告朱锦娥因资金流动困难多次向原告余伟彤借款本金共计100000元。借款后，原告余伟�与被告朱锦娥（借款人）及被告邝洪辉（保证人）经协商以2014年6月24日为借款时间补签了借款合同，并同意将借款产生的利息5000元作为借款一并写入合同。上述借款合同约定：“被告朱锦娥现需现金流动向原告借款人民币105000元，还款期限为2015年5月25日前还清借款人民币105000元。如被告朱锦娥逾期还款，从借款之日起以欠款本金每日按千分之五向甲方支付违约金，至还清借款时止。还约定被告邝洪辉为被告朱锦娥履行本协议承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费、评估费用及其他实现债权费用；保证期间为主债务履行期限之日届满之日起2年。签订日期：2014年6月24日”同时，借款人朱锦娥及保证人邝洪辉还共同签名出具收款收据，内容：“现收到余伟彤支付借款现金人民币壹拾万零伍仟元（小写：105000元）。特立此据�款人：朱锦娥，保证人：邝洪辉，2014年6月24日”。因两被告逾期不履行还款，原告在追讨过程中两被告同意并将借款合同及收款收据原件中原书写日期“2014年”修改为“2015年”。由于被告朱锦娥、邝洪辉借款后未在约定的还款期限即2015年5月25日前还清借款，经原告多次向两被告追讨还款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告朱锦娥签订《借款合同》及《收款收据》作为借款凭证，多次向原告余伟彤共计借款本金人民币100000元，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定认定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告就上述借款已明确约定履行还款时间，原告逾期拒不履行还款已属违约，应承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综合本案证据及原告的庭审陈述，借款合同中虽然显示借款为105000元，但其中5000元是约定的借款利息，故本院不予认定为借款本金。因未有证据显示被告朱锦娥或邝洪辉已偿还原告全部或部分借款，故本院对被告朱锦娥尚拖欠原告借款本金人民币100000元的事实予以确认，被告应向原告继续履行偿还借款本金人民币100000元。
对原告主张被告朱锦娥借款应支付违约金34650�。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告与被告朱锦娥签订的借款合同约定逾期还款的违约金为：“从借款之日起以欠款本金每日按千分之五向甲方支付违约金。”经换算，该违约金约定利率已高达年利率182%，同时又将借款的利息5000元写入借款合同，上述借款利息及违约金约定明显超过法律规定的年利率24%的上限，对超过部分，本院不予支持。故原告余伟彤诉请计算的涉案借款违约金数额34650元，本院不予确认；对原告诉讼请求的违约金计算的期间因没有超过合同约定，本院予以支持，故被告朱锦娥承担的借款违约金应从2015年5月26日起至还款之日止，以借款本金100000元为基数按年利率24%计算支付。
对被�邝洪辉是否应承担连带责任的问题。被告邝洪辉作为保证人与原告余伟彤、被告朱锦娥签订的《借款合同》、《收款收据》，明确约定被告邝洪辉为履行借款协议的保证人，承担保证责任，则本案原告与被告邝洪辉之间的连带责任保证合同关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告朱锦娥涉案借款本金、违约金、诉讼费用等均属借款合同约定的保证范围。因被告朱锦娥没有依约向原告余伟彤偿还借款，原告主张被告邝洪辉对被告朱锦娥上述欠款债务承担连带保证责任的理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告朱锦娥、邝洪辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锦娥应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及违约金（从2015年5月26日起至判决确定还款之日止，以借款本金100000元为基数按年利率24%计算）给原告余伟彤。被告邝洪辉对被告朱锦娥应偿还给原告余伟彤的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元（原告已交纳），被告朱锦娥负担1150元，被告邝洪辉承担连带清偿责任；原告余伟彤负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄婷婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 高万丽
戚晓红