安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初157号原告：袁田芳，女，汉族，1951年7月18日出生，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：蒋玉和，男，汉族，1957年5月16日出生，户籍地长丰县，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。被告：崔贤红，男，汉族，1959年7月3日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。原告袁田芳诉被告蒋玉和、崔贤红身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告袁田芳的特别授权代理人杨多法，被告蒋玉和及其特别授权代理人黄祥、被告崔贤红的特别授权代理人葛玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁田芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计172272.52元，后将残疾赔偿金由121212元（26936元／年×30%×15年）变更为131202元（29156元／年×30%×15年），以上共计182262.52元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日被告蒋玉和从楼上将成袋鸡毛抛下，将从路过行人原告砸伤，原告在长丰县人民医院治疗，出院诊断：胸3胸4椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤。原告此次造成的损失：1.医药费：5468.52元。2.误工费：150天X70元/天=10500天，3.护理费：60元X114.2元/天=6852元；4.营养费：60元X30元/天=1800元；5.住院伙食补助费：18元X30元/天=540元；6.残疾赔偿金：29156元/年X30%X15年=131202元；7.鉴定费1400元；8.交通费500元；9.精神抚慰金：24000元；共计182262.52元。原告认为，被告蒋玉和将成袋鸡毛抛下砸伤行走袁田芳导致原告受伤，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告蒋玉和辩称，2016年9月4日，我在城西大市场从事旋鸡工作，崔贤红去收鸭毛，我当时很忙不愿意卖鸭毛，为了省时间，崔贤红让我把鸭毛从楼上扔下来，当时因为行人比较多，崔贤红说在下面看着，因为二楼比较高，是看不到下面的，然后就扔下来了，砸到了原告。因此崔贤红是有重大责任的，事发后我在长丰县人民医院垫付了医药费3000元，带原告到合肥治疗花费4215.9元，崔贤红垫付了医药费2000多元。原告主张医疗费应该从被告承担责任当中扣除。现在原告主张医疗费没有事实和法律依据。原告的伤情是八级伤残，我申请重新鉴定后仍为八级，但重新鉴定机关依据的标准是老的标准，没有依据2017年1月1日起实施的人身损伤致残等级标准。按新的标准，压缩性骨折，压缩程度必须达到三级以上才可以达到标准。该鉴定报告依据的是老的失效的鉴定标准做出的鉴定结论，依法不能作为伤情定案的标准。原告主张的误工、护理等相关赔偿标准过高，依法应当核减。残疾赔偿金尚无合法有效的报告，应不予支持。崔贤红辩称，1、我对事实的发生不存在任何过错，不承担赔偿责任。被告蒋玉和作为实际侵权人和鸭毛的所有人，根据侵权责任法第七十四条，针对遗失、抛弃危险物损害责任纠纷的明确规定，应由其所有人承担所有责任。2、两被告是平等主体买卖合同，和其他雇佣、领导的关系不一样，被告蒋玉和作为卖方负有交付货物的责任，卖方在交付货物时造成的侵权责任应有卖方承担。3、我从未要求被告蒋玉和从楼上将鸭毛扔下。4、原告部分诉请过高，依法不予支持。本案原告袁田芳及被告蒋玉和围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，被告崔贤红未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【原告的证据1、2（出院记录）、3、被告蒋玉和提供的证据1、22017年1月1日施行】予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供第2组证据中的医药费发票，两被告认为是他们共同支付的费用，但未能提供证据予以证实，故应认定医药费由原告支付；原告提供第4组证据，原告仅提供了公司出具的工资证明，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该项证据不予采信，不能作为本案证据使用；原告提供第5组证据，安徽瑞普司法鉴定所及安徽同德司法鉴定所的司法鉴定意见书及票据收据，被告认为安徽同德司法鉴定所应适用2017年1月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定，本院认为，袁田芳受伤时间发生在2017年之前，且在2017年之前已鉴定，重新鉴定虽发生在2017年，基于公平原则，仍应按原鉴定标准进行鉴定更为合理，故该重新鉴定意见应予认可。原告提供的鉴定费，也予以认定；被告蒋玉和申请的证人庞某出庭作证，因其不仅证言前后不一，且当庭证言与其庭前的书面证言不一致，另无其他证据证实其证言具有真实性，故对此证言不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋玉和在长丰县城西大市场从事家禽宰杀拔毛生意。2016年9月4日上午约9时40分，被告崔贤红到被告蒋玉和处收购鸭毛，被告蒋玉和从二楼将成袋鸭毛抛下，将从此路过行人原告袁田芳砸伤。原告袁田芳在长丰县人民医院治疗，出院被诊断为：胸3胸4椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤，共住院17.5天，支付医药费5468.52元。袁田芳受伤后，蒋玉和三次带袁田芳到合肥市第二人民医院检查治疗，共支付费用4213.97元。2016年12月15日，原告袁田芳在安徽瑞普司法鉴定所进行了伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，2016年12月20日，安徽瑞普司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人袁田芳T3、T4椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤，符合高空抛物砸击所致。现遗胸腰部运动功能受限，T3、T4椎体压缩性骨折，其损伤的后遗症相当于《道标》八级伤残。2、被鉴定人袁田芳胸腰部外伤的误工期限为伤后150日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日。原告支付鉴定费１４００元。原告向本院诉讼后，被告蒋玉和对安徽瑞普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经本院指定安徽同德司法鉴定所进行重新鉴定。2017年4月18日，安徽同德司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）对袁田芳的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出了与安徽瑞普司法鉴定所相同的鉴定意见。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告蒋玉和高空抛物致使原告袁田芳遭受损害，依法应承担民事赔偿责任。从本案现有证据来看，无充分证据证实崔贤红让蒋玉和往楼下抛成袋鸭毛，故被告崔贤红在本案中不应承担民事责任。袁田芳受伤构成八级伤残，其请求赔偿精神抚慰金，应当予以支持，考虑到原告的伤残等级及其损伤部位，本院酌定精神抚慰金为15000元。袁田芳虽提供误工证明，但无其他证据予以佐证，故其要求赔偿误工损失的诉请，本院不予支持。袁田芳经司法鉴定意见书确定的护理期、营养期均60天，依法予以支持。根据原告的诉讼请求、被告的抗辩以及法律的规定，对原告的具体赔偿项目和数额认定如下：1、医疗费5468.52元；2、护理费6852元（60天×114.2元）；3、住院伙食补助费525元（住院天数17.5天×30元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、残疾赔偿金131202元（29156元/年×15年×30%）；6、精神损害抚慰金15000元；7、鉴定费1400元；以上共计162247.52元。蒋玉和三次带袁田芳到合肥市第二人民医院检查治疗，共支付费用4213.97元，因原告袁田芳诉讼请求中未包含在其中，故此费用应由蒋玉和自行承担。关于本案案由，因袁田芳被蒋玉和过失致伤，事实清楚，属于人格权受到侵害，故原案由遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷不当，应为身体权、健康权纠纷。综上所述，原告袁田芳人身受到伤害，所受损失理应得到合理赔偿。原告的其他主张和被告的有关辩解，无证据证明和缺乏法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蒋玉和于本判决生效之日起30日内赔偿袁田芳各项损失162247.52元（不含蒋玉和支付费用4213.97元）；二、驳回袁田芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，原告袁田芳负担434元，被告蒋玉和负担3511元，如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  张建中人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一七年八月一日书 记 员  郑义燕附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明目的如下：证据１、接处警情况登记表、录音材料；证明内容与证明目的：原告因被告抛成袋鸡毛受伤的事实。证据２、出院记录、医药费票据；证明内容与证明目的：原告此次受伤造成的损失。证据３、户口簿；证明内容与证明目的：原告城镇户口应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。证据４、误工证明、营业执照、组织机构代码；证明内容与证明目的：原告此次受伤实际减少的收入。证据５、安徽瑞普司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书及票据；证明内容与证明目的：原告伤残等级、三期时间及鉴定费。二、被告蒋玉和提交证据及证明目的如下：证据１、合肥市第二人民医院预交金凭证，购买医疗器材收据；证实2016年9月13日、9月7日、9月16日被告带原告一起到合肥市第二人民医院诊断治疗，并支付了医疗、器材费用。证据２、2017年1月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》文件部分规定一份，证明同德司法鉴定所的鉴定意见适用老的标准，未按照此新标准鉴定，鉴定意见不能作为伤残等级的依据。附2:附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。