山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第622号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，汉族，张店桂香塑料厂业务员。
委托代理人：李强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：李某某，张店桂香塑料厂厂长。系上诉人王某甲之夫。
被上诉人（原审原告）：郭某甲，女，汉族，淄博天乐园商场退休职工。
被上诉人（原审原告）：江某，女，汉族，淄博市新华书店退休职工。
被上诉人（原审原告）：郭某乙，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：郭某丙，男，汉族，山东物华钢模板租赁有限公司职工。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人李强、李某某，被上诉人郭某甲、江某、郭某乙、郭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被继承人郭某丁与张某甲系夫妻关系，父母均已亡故。郭某丁和张某甲共有二子一女，即郭某甲、郭某戊和郭某丙。被继承人郭某丁于1996年9月6日病故，张某甲于2010年8月1日病故，郭某戊于2011年5月29日病故，其妻子系江某，女儿系郭某乙。被继承人郭某丁、张某甲的遗产，包括位于淄博市张店区南西四路西街北二巷3号楼3单元2层西户住房一套。在本案审理过程中，原告申请对该房屋价值进行评估。后经法院委托山东恒正房地产评估有限公司进行评估，该房屋市场价值为56.81万元。后被告郭某丙提出异议，认为自己在被继承人去世后对房屋进行了重新装修，该鉴定价格包括自己装修的价格，要求予以去除。山东恒正房地产评估有限公司于2013年6月9日出具评估价值说明，认为根据该房屋的装修内容，折旧后其在评估时点的装修平均价值为50200.00元。原告郭某甲为此缴纳评估费6000.00元。另，被继承人还有存款49288.30元（在郭某丙处）和胜利功勋章（在郭某甲处）一枚。原告郭某甲、王某甲、江某、郭某乙对房屋价值56.81万元无异议，但原告郭某甲、江某、郭某乙对于去除装修费50200.00元有异议，认为原先有装修，被告郭某丙是强行装修，不应当去除其装修部分。被告郭某丙对评估价格无异议。
王某甲提交以下证据，证明自己于1972年7月由被继承人郭某丁以养女名义安排到黄河农场工作：1、郭某丁的弟弟郭某己的证明以及录音各一份，证实郭某丁对王某甲的照顾非常满意，后遵从被继承人的意愿将王某甲刻到墓碑子女的位置。2、证明材料一份，证实王某甲是以郭某丁养女的名义将户口转到黄河农场的，是郭某丁亲自去办理的。3、原单位证明一份，证实王某甲为了照顾养父母来到张店。4、被继承人的邻居贾某某、黄某的证人证言等，证实王某甲已经尽到了一个女儿该尽的责任。5、照片一宗，证实被继承人墓碑的女儿处有王某甲的名字。6、柳某某的证人证言，证实郭某丁养女王某甲的户口是其帮助迁的。原告郭某甲对此提出异议，认为王某甲不是父母的养女，王某甲喊其父母是姨夫和姨，王某甲是其表姐，并同时提供以下证据予以证明：1、郭某甲的招收职工登记表、入团志愿书、职工登记表、工人履历表（自1979年至1992年期间），证实其家庭成员不包括原告王某甲。2、郭某戊于2006年填写的工商银行员工履历表，证实家庭成员不包括原告王某甲。3、王某甲于1992年所填写的工人履历表载明：其父亲系王某乙、母亲系张某乙，不是本案被继承人郭某丁、张某甲。4、郭某丁于1982年所填写的军队干部离职休养审批报告表载明，其子女系郭某丙、郭某戊、郭某甲，无王某甲。5、肖某某、王某丙的证人证言，证实王某甲系张某甲的外甥女。6、照片一张，证实王某甲亲生父母墓碑上载明王某甲系其女儿。7、龙口市石良镇东竹园村民委员会证明，证实王某甲系张某甲外甥女。8、协议一份，证实2011年5月4日，郭某戊、郭某甲对涉案房产达成协议并签字，在协议中没有王某甲的签名和参与。
原告江某主张，“我们都喊王某甲姐姐，王某甲喊郭某丁和张某甲姨夫和姨”。被告郭某丙主张，当时，父亲说是把表姐过继过来当养女，平时都喊姐姐，后来把王某甲的户口也转过来了，但名字没改。庭审中，原告江某主张，郭某戊、郭某丙、郭某甲商量的房子当时的价格是60万元，郭某丙要房子，给郭某戊、郭某甲每人20万元。后来郭某丙在郭某戊住院时给了郭某戊185000.00元。2011年5月17日，原告江某以及郭某戊出具收条一份，载明：“今收到郭某丙购买张店区军干所南院3号院3单元202室（父母郭某丁、张某甲名下房）一次性结清房款185000.00元”。
原审法院认为，被继承人郭某丁、张某甲去世后，原告郭某甲、被告郭某丙及郭某戊作为被继承人郭某丁、张某甲的子女，对被继承人的遗产均享有继承权；郭某戊去世后，原告江某、郭某乙作为郭某戊的妻子，女儿，成为转继承人，亦享有继承权。根据原、被告的陈述以及提供的证据材料可以看出，王某甲在1972年即已成年，不符合被收养的条件，且被继承人郭某丁已经有二子一女，不具备收养资格。被继承人郭某丁虽将原告王某甲从农村户口转为城市户口，但从其履历表中可以看出，其并未将王某甲视为自己的子女，且原告王某甲在履历表中认可自己的父母并非被继承人郭某丁和张某甲。综上，对于原告王某甲主张自己是被继承人的养女，并要求作为第一顺序继承人继承遗产的诉求，证据不足，不予支持。被继承人去世后遗留的房屋一套、银行存款以及功勋章一枚系其遗产，继承人有权依法继承。原、被告在庭审中，均同意勋章一枚归原告郭某甲所有，由郭某甲支付6000.00元作为遗产处理，对此予以支持。对于原、被告争议的房屋价格，因被告郭某丙确在被继承人去世后对房屋进行了重新装修，故应当在原有的评估价格上去除50200.00元，即该房屋价值为517900.00元。被继承人遗留的银行存款49288.30元（在郭某丙处）、勋章折抵价款6000.00元、房屋517900.00元，应由郭某甲、被告郭某丙各分得三分之一，原告江某、郭某乙分得三分之一。综合本案案情，房屋归被告郭某丙为宜。因涉案房屋被告郭某丙已经实际居住，故酌情由被告郭某丙在按照房屋评估价值平均额172634.00元基础上多支付原告郭某甲3000.00元，多支付江某、郭某乙3000.00元。综上，被告郭某丙向原告郭某甲支付房屋补偿款175634.00元；被告郭某丙支付原告江某和郭某乙补房屋偿款175634.00元，但因被告郭某丙此前已经向江某、郭某乙支付房款185000.00元，两项折抵，原告江某、郭某乙应向被告郭某丙返还房屋补偿款9366.00元。在庭审中，原、被告对部分遗产包括银手镯二个、玉佛一个、金耳坠一对、金戒指一枚以及八幅字画均达成一致意见并过付完毕，故在本案中不再涉及。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、被继承人郭某丁、张某甲生前所有的位于淄博市张店区南西四路西街北二巷3号楼3单元2层西户（淄博市房权证张店区字第××号）的住房一套归被告郭某丙所有；二、被告郭某丙于本判决生效后十日内向原告郭某甲支付房屋补偿款175634.00元；三、原告江某、郭某乙于本判决生效后十日内向被告郭某丙返还房屋补偿款9366.00元；四、胜利功勋章一枚归原告郭某甲所有；原告郭某甲于本判决生效后十日内向被告郭某丙支付勋章补偿款2000.00元；向原告江某、郭某乙支付勋章补偿款2000.00元；五、被告郭某丙于本判决生效后十日内向原告郭某甲支付银行存款16430.00元；向原告江某、郭某乙支付银行存款16430.00元；六、驳回原告王某甲的诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费5078.00元、评估费6000.00元，共计11078.00元，由原告郭某甲承担3693.00元、原告江某、郭某乙承担3692.00元、被告郭某丙承担3693.00元。
王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果不公正，请求二审法院查明事实，依法确认上诉人为被继承人养女的事实，判令上诉人依法参与遗产分割，并合法取得应有的份额。理由如下：一、原审法院程序违法，采信了未经质证的证据并对上诉人提交的证明上诉人系被继承人养女的证据不予采信，而采信被上诉人掩盖事实真相的证据，且存在超诉求判决的情况。二、原审遗漏了上诉人向被继承人交纳赡养费、尽了较多的赡养义务这一事实，对被上诉人郭某甲故意隐藏、转移遗产的行为不予认定，对存款的数额亦认定错误，请求二审法院依法查明遗产，并依法保护上诉人的遗产继承权，对被上诉人郭某甲予以少分或不分。三、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国收养法》于1991年12月29日通过，1992年4月1日起施行，后于1998年11月4日修改，该法没有溯及既往的效力，所以在此之前，收养关系均应由我国相关的民事政策予以约束和管理，原审法院以现行的法律约束1972年时发生的事实，是不正确的。综上，请求二审法院依法查明事实，认定上诉人为被继承人的养女，判令上诉人依法继承被继承人的遗产，即使上诉人不是被上诉人的养女，也应按照《继承法》的规定，对尽了较多扶养义务的上诉人适当分割遗产。对存有故意隐藏、转移财产行为的郭某甲予以少分遗产。
被上诉人郭某甲辩称：一、上诉人提交的证据证明其于1972年被被上诉人郭某甲父亲以养女的名义安排到黄河农场工作不是事实，当时上诉人已经21岁，只因为是�戚，被上诉人郭某甲的父亲才给上诉人安排了工作。二、上诉人找的郭某己等证人证言不能证明其系被上诉人郭某甲父母养女这一事实，墓碑上的内容也不能证明上诉人系被上诉人郭某甲父母的养女。三、上诉人陈述的自其结婚后一直与被上诉人郭某甲的父母在一起生活亦不是事实。被上诉人郭某甲没有故意隐藏、转移财产的行为，上诉人亦没有对被上诉人郭某甲的父母尽较多的扶养义务。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人江某辩称：原审判决认定上诉人不是继承人，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人郭某乙辩称：原审判决认定上诉人不是继承人，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人郭某丙辩称：上诉人王某甲确实为被继承人的养女，被上诉人郭某甲确实存在转移财产的�况，应当少分或是不分遗产。原审法院判令由被上诉人郭某丙多付给郭某甲、江某、郭某乙3000.00元的房屋补偿款没有事实及法律依据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有录音材料、照片、证明材料、履历表、证明、发票、房产证、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，关于上诉人王某甲是否是被继承人郭某丁、张某甲的养女，是否具有法定继承权的问题。我国对于《中华人民共和国收养法》实施以前的事实收养，原则上予以承认，但当事人应当证实双方确实共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系。本案中，上诉人王某甲陈述其被被继承人郭某丁、张某甲收养时已经年满21岁，其在被继承人郭某丁、张某甲家居住约半年后即下乡到农场工作，1976年下乡结束后，1977年即结婚独�生活，故上诉人王某甲并未与被继承人郭某丁、张某甲长期共同生活过。上诉人主张其与被继承人郭某丁、张某甲一直以父母子女相称，但在其《工人履历表》中，上诉人王某甲填写的父母为其亲生父母王某甲和张某乙，被继承人郭某丁与张某甲分别为其姨夫和姨母。虽然上诉人王某甲提交了郭某己、贾某某、黄某丙等人的证人证言以及山东省龙口市黄县石良镇石良村村民委员会、东营现代畜牧业示范区社会保障局等单位的证明证实自己是被继承人郭某丁、张某甲的养女，但证人及单位均未出庭作证，无法证明证言的真实性。虽然被继承人郭某丁、张某甲墓碑上刻有王某甲的名字，但王某甲生父母的墓碑上亦刻有王某甲的名字，故仅凭墓碑上刻有名字，不能认定上诉人与被继承人之间形成了事实上的收养关系。综上，上诉人王某甲主张其为被继承人郭某丁、张某�的养女，应当依法继承被继承人郭某丁、张某甲财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王某甲还主张因其对被继承人尽了较多的扶养义务，因此，即使其与被继承人之间不构成养父母子女关系，其亦应当适当分得遗产。被继承人郭某丁、张某甲夫妇育有二子一女，均有扶养能力，上诉人王某甲没有证据证实系其对被继承人郭某丁、张某甲尽了主要的扶养义务，且作为被继承人郭某丁、张某甲的外甥女，其在郭某丁的帮助下下乡参加工作后，对郭某丁、张某甲夫妻的生活予以关照，亦属人之常情，并不能以此认定其对郭某丁、张某甲尽了主要的扶养义务。因此，上诉人王某甲不存有《中华人民共和国继承法》第十四条规定的情形，其要求适当分得财产的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人郭某甲是否应当少分或不分遗产的问题。�一审时，上诉人王某甲对一审查明的房子、存款、勋章并无异议，其有异议的字画八幅、银手镯一副、金戒指一个、金耳环一对、玉佛一个郭某甲认可由其保管，且在一审庭审时各当事人对上述财产已经协商进行了分割，各当事人均无异议。上诉人王某甲主张被上诉人郭某甲还隐藏了被继承人的部分存款，但是其并不具有继承权，而其他继承人对一审法院对遗产的认定及分割并未提起上诉，视为认可一审法院对遗产的处理结果，因此，上诉人王某甲主张被上诉人郭某甲应当少分或不分遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院是否存在未对证据进行质证以及超诉讼请求判决等程序违法的问题。虽然一审庭审时，对被上诉人郭某甲提交的龙口市东竹园村委开具的证明没有质证，但二审庭审时组织各方当事人对此份证据进行了质证。该证据与上诉人提交的龙口市东竹园村委开具的另一份证明内容相冲突，因此，对上述两份证明，本院均不予采信。一审法院未对被上诉人郭某甲提交的龙口市东竹园村委开具的证明进行质证，不影响案件实体结果的处理。至于一审法院判令被上诉人郭某丙多支付被上诉人郭某甲3000.00元，多支付被上诉人江某、郭某乙3000.00元，系根据作为遗产的房屋被被上诉人郭某丙实际占有居住后，对遗产分配所做的自由裁量，并未超出当事人的诉讼请求，且作为义务承担人的郭某丙对此并未提起上诉，故上诉人王某甲主张一审法院超诉求判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3753.00元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 敏