河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4314号
上诉人（原审原告）：河南捷力机电设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路305号5号楼3单元8层东户。
法定代表人：张黎黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王帆，女，汉族，1982年6月1日生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵庆福，河南惠闻律师事务所律师。
上诉人河南捷力机电设备有限公司（以下简称捷力机电公司）因与被上诉人王帆确认劳动关系纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人捷力机电公司的委托诉讼代理人盛海亮，被上诉人王帆的委托诉讼代理人赵庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷力机电公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由王帆承担。事实和理由：1、胡新建与王帆没有建立劳动关系的合意。在本案中，胡新建系由王某1雇佣的，工资由其发放，受其管理，捷力机电公司对此并不过问。2、胡新建与捷力机电公司没有隶属关系。捷力机电公司将嵩县电梯安装工程项目发包给王某1后，由王某1自行组织人员施工；胡新建系由王某1招到工地工作，胡新建的工资及考勤也由王某1负责。3、劳动仲裁裁决书确定的事实具有证明效力。在劳动仲裁庭审中，证人王某1、王某2出庭，根据在庭上的对其发问，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会在金劳人仲裁字（2016）751号仲�裁决书中认定胡新建受雇于王某1。一审法院不做调查，仅凭王某1以捷力机电公司名义购买的团体意外伤害保险认定胡新建与捷力机电公司存在事实劳动关系，是错误的。
王帆辩称，1、电梯安装施工主体必须是单位，不能是个人。本案中，捷力机电公司已经取得电梯安装施工许可证，对安装施工资质更了解。2、捷力机电公司对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录，考勤记录负有举证责任，但捷力机电公司并没有提供。3、胡新建通过王某1介绍到捷力机电公司打工，该公司为胡新建购买有团体意外伤害保险，故应认定胡新建与捷力机电公司之间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，确认胡新建与捷力机电公司存在劳动关系。
捷力机电公司向一审法院起诉请求：1、请求确认王帆与捷力机电公司之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由王帆承担。
一审法院认定事实：一、捷力机电公司提供的证据有：1、《仲裁裁决书》一份，以证明胡新建系王某1自行招聘人员，与捷力机电公司没有劳动关系。王帆在规定的期限内，没有提起诉讼，视为对裁决书内容的认可。2、捷力机电公司与王某1签订的电梯项目安装分包协议一份，以证明捷力机电公司将嵩县城北店街电梯安装项目分包给王某1，胡新建受雇于王某1进行电梯安装工作。3、捷力机电公司与李志辉签订的电梯项目安装分包协议一份，以证明捷力机电公司在其他项目中将电梯安装施工分包给包工头，由包工头自行招聘人员施工。4、王某1微信资料及给捷力机电公司员工靳胜勇微信转账记录，以证明王某1委托捷力机电公司给胡新建等人购买人身意外保险，胡新建实际受雇于王某1。5、王某1与靳胜勇的通话录音一份，以证明王某1是包工头，承包捷力机电公司承接的电梯安装工程施工。王帆对捷力机电公司提供的证据1的真实性无异议，对捷力机电公司提供的其他证据均有异议。对捷力机电公司提供的证据2，该证据是捷力机电公司与王某1签订的分包协议，分包的工程是孟津县安居房产开发有限公司的工程，从合同内容上看，不能显示该工程与本案胡新建死亡的工程有何联系，也不能与其他证据相印证来证实该工程与本案胡新建死亡的工程的联系。对证据3，是捷力机电公司与案外人所签合同，与本案没有关联性。对证据4，该证据仅能证明微信号：×××与185××××0619存在微信支付关系，并不证明其要证明的内容。对证据5，只能证明两人通话，证明工地上双方有来往、有纠纷，不能证明捷力机电公司要证明的内容。因此捷力机电公司提供的证据，不能证明胡新建与捷力机电公司之间没有劳动关系，仅能证明2016年11月23日郑州市金水区劳动人事仲裁委员会对胡新建与捷力机电公司之间是否存在劳动关系进行了仲裁，仲裁书认定捷力机电公司将嵩县电梯安装工程项目发包给王某1，胡新建系王某1雇佣，工资由王某1支付，并以捷力机电公司将安装工程发包给不具备用工主体资格的王某1，对于王某1招用的胡新建，应当由具备用工资格的捷力机电公司承担用工主体责任为由裁决胡新建与捷力机电公司之间存在劳动关系。二、王帆提供的证据有：1、团体保险单，以证明胡新建等18名员工都是捷力机电公司招聘的员工，捷力机电公司为其办理保险，双方存在劳动关系。2、证人王某2的证言。3、证人王某1的证言。上述证言以证明胡新建是捷力机电公司招聘的员工，长期在捷力机电公司承包的电梯安装工地干活，为捷力机电公司提供劳动服务，领取劳动报酬，并在工作中死亡。对王帆提供的证据，捷力机电公司对证据1的真实性无异议，对其他证据有异议。对证据2、3，属证人证言，证人没有出庭作证，无法对证言进行辩论，不能证明王帆欲证明的内容。因此对捷力机电公司提供的证据仅能证明2016年4月1日捷力机电公司给包括胡新建在内的18人购买了华泰人寿保险有限公司团体保险。另查明：2016年7月27日胡新建在嵩县××××村田红强开发的住宅楼安装电梯时死亡。该工程由捷力机电公司承建。
一审法院认为：胡新建与捷力机电公司没有订立书面劳动合同，他们之间是否存在事实上的劳动关系，需结合有关证据及有关法律规定去界定。按照劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，捷力机电公司对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录，考勤记录负有举证责任，但捷力机电公司并没有提供，无法据此确认劳动关系的存在与否，结合有关规定捷力机电公司与胡新建均具备劳动法律关系的主体资格，胡新建安装的电梯工程确实是捷力机电公司承揽的，且捷力机电公司给胡新建等施工人员购买有团体保险，因此应确认胡新建与捷力机电公司之间存在劳动关系为宜。捷力机电公司诉称捷力机电公司把工程分包给王某1，胡新建受雇于王某1，捷力机电公司没有证据，仲裁书虽作出认定，但仲裁书没有生效，因此本院对其诉称意见，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认胡新建与捷力机电公司之间�在事实上的劳动关系。本案受理费10元，由捷力机电公司负担。
二审审理中，王帆提交《特种设备使用登记表》4张，拟证明出事工地是捷力机电公司承包的。捷力机电公司质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，电梯工程由捷力机电公司承接，王某1作为包工头具体组织实施。
二审审理中，本院依照捷力机电公司的申请向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录和《电梯安装分包协议》，捷力机电公司质证认为，对证据的真实性无异议，庭审笔录中王某1、王某2证明捷力机电公司将涉案工程承包给王某1，王某1是实际施工人，胡新建是受王某1雇佣到工地干活，与捷力机电公司没有劳动关系；《电梯安装分包协议》证明王某1是捷力机电公司的实际承包人。王帆质证认为，对证据的真实性有异议，庭审笔录不属于民诉法规�的证据种类，形式不合法，且超过举证期限，不属于新证据，笔录内容与事实不符，胡新建与王某1是同事关系不是雇佣关系；《电梯安装分包协议》在一审审理中已经提交，不属于新证据，该协议没有签订日期、页码，且协议载明的施工工地与本案涉案工地不一致，其内容无论真实与否与本案无关。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，胡新建在捷力机电公司的工地干活，捷力机电公司给胡新建等施工人员购买有华泰人寿保险有限公司团体保险，一审法院依据现有证据认定胡新建与捷力机电公司之间存在劳动关系，较为符合客观实际，本院予以认定。捷力机电公司上诉主张胡新建与捷力机电公司没有隶属关系，胡新建系由王某1雇佣，该团体保险系接受王某1的委托代为购买，但并未提�相关有效证据证明其主张，也没有对其公司并非基于劳动关系为胡新建购买团体保险作出合理解释，捷力机电公司的该项上诉主张缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，捷力机电公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南捷力机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 任利佳