四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）游刑初字第13号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田唐某，男，生于1947年11月5日，汉族，绵阳市游仙区人，农民。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告人白某某，男，生于1987年3月18日，四川省梓潼县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月11日被绵阳市公安局刑事拘留，经绵阳市人民检察院批准，于同年11月21日由该局执行逮捕。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司，住所地四川省绵阳市临园路中段82号。
负责人谢薇，该公司经理。
委托代理人王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）田唐某亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，原告人田唐某及其委托代理人许义斌，被告人白某某及其委托代理人李强、附带民事诉讼被告（以下简称被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司的委托代理人王远鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告人田唐某诉称，由于被告人白某某的犯罪行为造成田林某死亡的结果，要求判被告人白某某赔偿：丧葬费18962元，死亡赔偿金385833元，被扶养人生活费225750元，误工费720元，交通费、生活费3800元，实际支出费4500元，精神抚慰金30000元，财产损失费2000元，共计671565元。同时要求被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司在交强险和商业险赔偿范围内承担责任。
被告人白某某及及其委托代理人辨称：1.死亡赔偿金应按农村人口标准计算；2.对被扶养人田唐某的生活费，因田唐某不属于被扶养人对象，田林某也已是丧失劳动能力的人，故对被扶养人生活费不予认可；3.交通费请法院酌情认定，对误工费无异议，生活费、实际支出费无法律依据，不予认可；4.精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予认可；5对财产损失费应以受损摩托车实际定损价格来确定。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司辨称：1.丧葬费计算标准偏高；2.死亡赔偿金应按农村人口标准计算；3.对被扶养人田唐某的生活费，因田林某不能成为扶养人，应为被扶养对象，故对被扶养人生活费不予认可；4.交通费、误工费都应按照3人3次，80元的标准，对生活费、实际支出费不予认可；5.精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予认可；6.对财产损失费应以受损摩托车实际定损价格来确定。
经审理查明，2013年8月9日10时50分许，被告人白某某驾驶川BHY1**号小型轿车沿绵梓路由绵阳市方向往梓潼方向行驶，行至事故路段，因超速且不让右方道路来车先行，遇田林某（男，本案被害人，殁年61岁）无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载田某辉（男，本案被害人，殁年54岁）由右至左行驶，两车发生碰撞，造成田林某、田某辉当场死亡，两车受损的交通事故。经鉴定，两名被害人均系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，白某某承担此次事故的主要责任，田林某承担次要责任，田某辉无责任。案发后，被告人白某某打电话报警，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人白某某向原告人赔偿经济损失64000元。
另查明，本案死者田林某生于1952年5月16日，其户籍所在地在游仙区魏城镇洛玉珠村2组，属农业家庭户。原告人田唐某生于1947年11月5日，其户籍地为游仙区魏城镇玉珠村5组，属农业家庭户；田唐某与田林某系同胞兄弟关系，互为对方唯一近亲属。四川省上一年度城镇居民人均可支配收入20307元，就业人员平均工资35873元。
同时查明，被告人白某某系川BHY1**号小型轿车的登记车主，其在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司同时投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险，保险期间自2013年2月5日零时起至2014年2月4日24时止。交通事故强制责任保险约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任商业保险约定赔偿限额为300000元。
上述事实有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，保险单，常住人口登记表，家庭成员调查表，收条，询问笔录，绵阳市游仙区魏城镇玉珠村出具的证明，上列证据经当庭举证、质证，真实、客观，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，被告人白某某因其犯罪行为导致田林某死亡的结果，对由此造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。
同时，川BHY1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司同时投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故亦发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本次交通事故同时造成被害人田某辉、田林某死亡，对于因田林某死亡而造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司应按照因田某辉与田林某死亡而造成的的损失比例（54%：46%）在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出责任限额范围部分的70%，由该保险公司按照上述损失比例（54%：46%）在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，对上述赔偿金额仍有剩余的部分，由侵权人白某某承担赔偿责任；对于超出责任限额范围部分的30%，由在该次事故中承担次要责任的被害人田林某自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，田林某、田某辉均因本案交通事故死亡，因田某辉死亡确定的死亡赔偿金按照四川省上一年度城镇居民标准计算，故对因田林某死亡确定死亡赔偿金也按照同一城镇居民标准计算。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对原告人田唐某的损失，分述如下：
一、丧葬费：17936元（35873元÷2）。
二、死亡赔偿金：385833元（20307元×19年）。
三、误工费：720元（3人×3次×80元）。
四、交通费：100元。原告人提交的交通费票据无法客观证实系近亲属办理丧葬事宜支出，故酌情确定。
因死者田林某对田唐某无法定的扶养义务，且原告人所提交的证据无法充分证明田唐某的经济来源和生活支出均由田林某供给，故对被扶养人生活费不予支持；原告人诉请的生活费，无法律依据，不予支持，对其诉请的实际支出费4500元系给付工人的切坟费用，该费用属丧葬费范畴，不再重复支付；其诉请的精神损害抚慰金30000元不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持；其诉请的财产损失费2000元因提交的证据无法客观证实摩托车因本次事故遭受的实际损失价值，不予支持。
上述费用总计：404589元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，依照上述法律之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼原告人田唐某因田林某死亡所受到的损失共计404589元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司涪城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人田唐某110000元的46%，即50600元，剩余353989元的70%由该保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿田唐某300000元46%，即138000元，上述款项还剩余109792.3元由被告人白某某承担赔偿责任，扣除其已支付的64000元，实际应赔偿45792.3元。
二、驳回附带民事诉讼原告人田唐某的其他诉讼请求。
上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 桃
代理审判员 王昕怡
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁 梅