wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2453号
被告人姜某某。
被告人张乙。
被告人张丙。
被告人肖某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1985号起诉书指控被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日23时许，吴笑勇（已起诉）在上海市浦东新区高桥镇张杨北路利豪KTV门口因张甲问其讨要之前在包房殴打张甲的被告人姜某某的电话号码而发生争执，并误认为被害人峁某某、焦某等人系张甲叫来帮忙打架的，故心怀不满，遂纠集被告人姜某某和姜志帮（已起诉），再由姜志帮纠集被告人张乙、张丙、肖某某赶至上述地点对被害人峁某某、焦某拳打脚踢致伤。经法医学鉴定，被害人峁某某遭外力作用致面部挫伤眼部挫伤，其损伤分别构成轻微伤，被害人焦某遭外力作用致面部挫伤、眼部挫伤、右眼眶内壁骨折，其损伤分别构成轻微伤。
2015年4月30日、5月18日、5月19日，被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某分别向公安机关投案，并均如实供述了上述犯罪事实。案发后，两名被害人已得到被告人的经济赔偿共计人民币20000元。
以上事实，被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人峁某某、焦某的陈述、同案关系人姜志帮、吴笑勇的供述、证人张甲、卓某、赵某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、收条、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某系自首，依法从轻处罚，被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人张丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人姜某某、张乙、张丙、肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终708号
上诉人（原审被告）南京交通科技学校，住所地南京市浦口区后河沿90号。
法定代表人陈贵华，该学校校长。
委托代理人周晨阳，男，1966年9月27日生，南京交通科技学校职工。
被上诉人（原审原告）南京交通职业技术学院，住所地南京市江宁区科学园龙眠大道***号。
法定代表人张毅，该学院院长。
委托代理人祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。
上诉人南京交通科技学校因与被上诉人南京交通职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京交通科技学校以双方达成庭外和解为由，于2016年2月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京交通科技学校申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人南京交通科技学校撤回上诉。
二审案件受理费减半收取6400元，由上诉人南京交通科技学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初870号
原告：刘生海，男，汉族，1960年7月生，句容市人，住句容市。
被告：张祥均，男，汉族，1965年11月生，住四川省南部县。
本院在审理原告刘生海诉被告张祥均买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张祥均的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘生海撤回对被告张祥均的起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告刘生海负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2881号
原告：四川宏亿复合材料工程技术有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：杨玉玺，总经理。
委托代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：张一琼，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都卓领科技有限公司，住所地：龙泉驿区。
法定代表人：罗剑刚，职务不详。
原告四川宏亿复合材料工程技术有限公司（以下简称“宏亿公司”）与被告成都卓领科技有限公司（以下简称“卓领公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏亿公司的委托代理人张一琼到庭参加诉讼。被告卓领公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏亿公司诉称，2013年10月16日，原告与被告签订《加工定作合同》，约定被告按原告提供的图纸要求为原告加工套靴模具两套，交货期限为合同签订起30日内。合同签订后，原告按约向被告支付预付款人民币75200元。被告加工的套靴模具不符合合同及图纸要求，经数次修复至今仍未能达到图纸要求，致原告不能按订单及时足额生产该产品，给原告造成重大经济损失。故诉请：1、依法判令被告立即向原告退还预付款人民币75200元；2、依法判令被告向原告支付违约金75200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卓领公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《加工定作合同》，约定被告为原告加工套靴模具两套，合同总价款为188000元，付款方式为预付合同总价款的40%即75200元，余款验收合格后分两次付清。并在合同第十条违约责任中约定：“1、如因供方（被告）无法生产、生产的设备无法满足本合同约定的技术要求或模具不能正常使用的，供方应无条件退还需方（原告）所支付的全部货款，并赔偿与货款相同金额的违约金……”。2013年10月17日，原告向被告转账支付75200元。2013年12月24日，原告向被告发送《关于模具验收不合格返修的函》，提出产品有质量问题。2014年1月3日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“……我司（被告）为贵司（原告）加工两副套靴模具，经外观检测部分尺寸不符合设计图纸要求。现我司恳请在贵司同意提供压机试模，由于试模给贵司造成的停产费用由我司全部承担。试模完毕后，若产品存在不合格，由我司负责在三天内将模具修整合格并交付到贵司。若修整后仍不合格，我司承诺无条件退返贵司所支付的预付款，并承担由于交付延期和交付不合格给贵司带来的损失……”。此后被告未能按期将合格模具交付原告。
以上事实有当事人陈述、《加工定作合同》、《交通银行进账单》、《关于模具不合格返修的函》、《承诺书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，《加工定作合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告支付了预付款，被告未能按照合同约定将合格模具及时交付原告。对原告诉请判令被告退还预付款75200元，有合同明确约定，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。对于原告诉请判令被告支付违约金75200元，虽有合同约定，但原告未能提供证据证明其具体损失数额，该约定违约金明显过高，本院酌情调整为16000元。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都卓领科技有限公司在本判决生效后三日内退还原告四川宏亿复合材料工程技术有限公司预付款人民币75200元；
二、判令被告成都卓领科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告四川宏亿复合材料工程技术有限公司违约金16000元；
三、驳回原告四川宏亿复合材料工程技术有限公司其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1654元，由被告成都卓领科技有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 兰莉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01291号
原告周邦景。
委托代理人刘远岗（特别授权代理），湖北诤如铁律师事务所。
委托代理人吕景亚（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告王琼。
委托代理人夏良明（一般授权代理）。
被告夏良明。
原告周邦景诉被告王琼、被告夏良明合同纠纷一案，本院受理后，原告周邦景于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告周邦景自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周邦景撤回起诉。
案件受理费26，867元，由原告周邦景负担，予以免交。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 郴
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执166号
申请执行人长春市佰亨运输有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：张雪苗，系该公司经理。
被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：马继群，系该公司经理。
申请执行人长春市佰亨运输有限公司与被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2016）吉01民终748号民事判决书，依法向被执行人送达相关法律文书。在执行过程中，被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2016）吉01民终748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一六年十一月七日
书记员 孙茂强
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第292号
原告李翠云、女，无业。
委托代理人张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人陈和平，徐州矿务集团有限公司职工。
被告罗斌，徐州市铜山区公安局民警。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区府中西路9号。
法定代表人刘刚，该局局长。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路83号西侧办公楼2楼。
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人徐聪颖，该公司职员。
原告李翠云诉被告罗斌、徐州市铜山区公安局、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2015年1月19日、3月11日公开开庭进行审理。原告李翠云的委托代理人张宜群、陈和平、被告罗斌及被告大地财保徐州支公司的委托代理人徐聪颖到庭参加诉讼。被告徐州市铜山区公安局经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠云诉称，2013年5月9日14时30分许，被告罗斌驾驶被告徐州市铜山区公安局所有的苏C×××××号警车在徐州市刘场世纪花园小区倒车时，将站在小区门口的原告撞倒，造成原告身体多处受伤、住院治疗。该事故经交警部门认定，被告罗斌负事故的全部责任，原告无责任。事故机动车在被告大地财保徐州支公司处投保交强险及商业险。原被告就赔偿事宜多次协商未果，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7234.75元、住院伙食补助费2660元、营养费2700元、护理费16045.2元、交通费2000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元并承担本案鉴定费、案件受理费。
被告罗斌辩称，对交通事故的事实无异议，被告罗斌当时系驾驶事故车辆载犯罪嫌疑人指认现场。事故发生后，被告徐州市铜山区公安局为原告垫付相关医疗费用。原告因本次交通事故产生的费用应由保险公司进行赔付。
被告大地财保徐州支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，愿意在两险责任限额范围内对原告合理的费用进行理赔。原告的医疗费用应扣除10%-15%的非医保用药。被告大地财保徐州支公司不承担鉴定费等诉讼费用。
经审理查明，2013年5月9日14时30分许，被告徐州市铜山区公安局民警即被告罗斌驾驶苏C×××××号警车在徐州市刘场世纪花园1号楼大门口执行公务时将在此围观的行人原告李翠云撞倒，致使原告李翠云受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告罗斌承担本事故的全部责任，原告李翠云无责任。被告大地财保徐州支公司承保事故机动车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（200000元、不计免赔），其中交强险保险期间自2012年12月27日至2013年12月27日止，商业险保险期间自2012年12月28日至2013年12月27日止。
原告李翠云受伤后随即被送至徐州市中医院住院治疗。入院诊断：“中医诊断：病（证）名（证候）上肢骨折-
气滞血瘀。西医诊断：1、右侧桡骨远端粉碎性骨折（Smith骨折）。2、右侧尺骨茎突骨折。3、胸部损伤。4、多发软组织损伤”。被告徐州市铜山区公安局垫付了检查费用1076元及住院押金23900元。2013年6月6日，原告李翠云出院，徐州市中医院在医疗费用清单上注明“李翠云尚欠住院费用7154.75元。”
2013年6月7日，原告李翠云至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断：右桡骨远端骨折……。2013年9月24日，原告李翠云出院。期间，被告徐州市铜山区公安局为原告李翠云垫付了住院费用22077.88元，营养费1000元。
原被告因交通事故赔偿问题未能达成一致，原告李翠云遂以诉称理由诉至本院。被告罗斌、大地财保徐州支公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在案件审理过程中，经原告李翠云申请并受本院依法委托，徐州医学院司法鉴定所对原告李翠云的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2014年12月19日作出徐医司鉴所（2014）临鉴字第901号《徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告李翠云右上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，住院期间均需护理及营养。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐州市铜山区公安局民警罗斌在执行公务的过程中驾驶机动车与原告李翠云发生交通事故，致使原告李翠云受伤，被告罗斌承担事故的全部责任，原告李翠云无责任。被告大地财保徐州支公司承保事故机动车的机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故先应由被告大地财保徐州支公司在两险限额内依法向原告李翠云承担赔偿责任，不足部分，应由被告徐州市铜山区公安局承担。
原告李翠云主张医疗费7234.75元，因其中的7154.75元并未实际支付给徐州市中医院，本院对该项费用不予确认，原告李翠云可待实际发生后另行主张，故本院支持原告李翠云急救费80元。原告李翠云主张住院伙食补助费2660元、营养费2700元、护理费16045.2元，本院根据原告李翠云的住院天数及徐州医学院司法鉴定所的鉴定意见，酌定以18元／天为标准、以133天为限，支持原告李翠云住院伙食补助费2394元，酌定以15元／天为标准、以营养期138天为限，支持其营养费2070元（含被告徐州市铜山区公安局支付的营养费1000元），酌定以50元／天为标准、以护理期138天为限，支持其护理费6900元。原告李翠云主张残疾赔偿金65076元，本院结合原告李翠云的年龄及伤残程度，支持其残疾赔偿金39045.6元。原告李翠云主张交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，本院考虑到原告李翠云就医及处理交通事故所必须，再结合其伤残等级，酌定支持其交通费500元、精神损害抚慰金5000元。本院支持的上述各项费用及被告徐州市铜山区公安局为原告李翠云垫付的医疗费47053.88元均未超过被告大地财保徐州支公司的两险责任限额范围，故应由被告大地财保徐州支公司予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李翠云医疗费80元、住院伙食补助费2394元、营养费1070元、残疾赔偿金39045.6元、护理费6900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计54989.6元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告徐州市铜山区公安局垫付医疗费47053.88元、营养费1000元，合计48053.88元。
三、驳回原告李翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元、减半收取455元，鉴定费1300元，合计1755元，由被告徐州市铜山区公安局负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一五年三月十二日
书记员 李为卿
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2091号原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号。法定代表人吴家龙，职务理事长。委托代理人杨年生，男，1966年1月出生，住长汀县。被告张日成，男，1974年9月19日出生，汉族，住长汀县。被告李小兰，女，1979年10月13日出生，汉族，住长汀县。被告罗文标，男，1967年6月2日出生，汉族，住长汀县。被告吴金火，男，1967年3月14日出生，汉族，住长汀县。被告罗艳萍，女，1961年12月25日出生，汉族，住长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告张日成、李小兰、罗文标、吴金水、罗艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社以被告张日成、李小兰、罗文标、吴金水、罗艳萍已还清该笔贷款为由，于2015年8月27日向本院提出撤回对被告张日成、李小兰、罗文标、吴金水、罗艳萍起诉的申请。经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告张日成、李小兰、罗文标、吴金水、罗艳萍的起诉。案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。审判员陈裕贤二〇一五年九月二日书记员卢云娟（代）
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1376号
原告：黄恩伟，男，1975年生，汉族，农民。
委托代理人：王珅（原告妻子），女，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告黄恩伟与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄恩伟的委托代理人王珅到庭参加诉讼。被告李淑萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄恩伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的水稻款26000元。事实和理由：被告李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。2015年10月24日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家买走水稻60867斤，并出具欠条一份。其后被告偿还水稻款65000元，现仍欠水稻款26000元，后经原告多次催要被告至今未给原告结算。
被告李淑萍未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家购买水稻60867斤，并出具欠条一张，欠条中约定随行市价，未约定付款日期。后被告给付原告水稻款65000元。
另查，铁岭县双井子镇狼洞坨村2015年水稻的市场价格为1.55元/斤，原告所售水稻的价值为94343元。
再查，李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。
以上事实有原告提供的欠条及铁岭县双井子镇狼洞坨村委会出具的情况说明等证据在卷宗为凭，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告及刘文斌之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。因双方未明确约定给付水稻款日期，故原告可随时要求被告给付。现被告经原告催要，至今未给付原告水稻款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，本院对原告要求被告给付水稻款26000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后5日内给付原告黄恩伟水稻款26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，减半收取225元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王海丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行。住所地天津市滨海新区汉沽东风中路**号。
被执行人董宁。
被执行人董宁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被执行人董宁、董宁金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月13日作出（2014）滨汉民初字第428号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人董宁名下房产，扣划被执行人吴雪名下存款，另查二被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第428号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行。住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
被执行人董宁。
被执行人吴雪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第428号民事判决书，依法向被执行人董宁、吴雪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董宁、吴雪至今未履行。
本院执行中查明，被执行人董宁有坐落于天津市滨海新区汉沽六安里25号楼201号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董宁坐落于天津市滨海新区汉沽六安里25号楼201号房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年六月九日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行。住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
被执行人董宁。
被执行人吴雪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第428号民事判决书，依法向被执行人董宁、吴雪发出执行通知书，责令被执行人董宁、吴雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董宁、吴雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴雪在中国建设银行股份有限公司天津汉沽新澳花园储蓄所存款人民币7720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年一月二十一日
书记员 李合权
武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01595号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾祥益，男，1964年10月21日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201231964********，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区前川街易庄村曾家岗**号。2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2014年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1641号起诉书指控被告人曾祥益犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用�易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人曾祥益到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年6月10日18时许，被告人曾祥益在本市江岸区建设大道834号五祥烟酒副食店2楼卧室内，以人民币250元的价格将塑料袋装红色片剂1袋及塑料袋装白色晶体颗粒1袋售卖给尹某，后被公安人员当场查获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.61克。
上述事实，被告人曾祥益在开庭审理过程中无异议，且有证人尹某的证言，搜查笔录，扣押笔录，物证照片，现场检测报告书，抓获经过，身份证明，毒品检验鉴定书，刑事判决书，被告人曾祥益的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥益明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾祥益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人曾祥益能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人曾祥益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜高杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7002号
原告杨晓东，男，汉族，1984年9月18日生。
委托代理人郝贵梅，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告润华建设有限公司。
组织机构代码：73553152-3。
法定代表人张庆华，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人石伟东，男，汉族，1968年4月22日生，系该公司员工。
被告白雄飞，男，汉族，1981年11月10日生。
原告杨晓东诉被告润华建设有限公司、白雄飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托代理人、被告润华建设有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告白雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年，原告为被告白雄飞负责的润华建设有限公司神华康城项目部第二标段供应砂石料，并运送到其指定的项目部第一标段工地，2014年3月28日经双方结算，下欠原告砂石料款32400元。此后原告多次催要上述砂石料款，二被告均以各种理由推诿拒付，为此，诉至法院，请求人民法院：1、依法判令二被告共同给付原告沙石料款32400元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、欠据原件一支、收料单八支，证明原告为润华公司神华康城B23地块项目部供应沙子，收料单经结算欠原告沙子款32474元，后免了零头出具欠据，下欠32400元，由被告润华公司第二标段负责人白雄飞出具欠据并签字确认。
证据二、中国建设工程招标网公示信息，证明神华康城项目B地块住宅楼工程第二标段中标人为被告润华建设有限公司，上述工程由润华建设有限公司承包
被告润华建设有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告公司和原告没有买卖合同关系，白雄飞出具的欠条对于被告公司没有任何关系，被告公司作为被告主体不适格，驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告润华建设有限公司针对其辩称，未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据经过庭审质证，被告润华建设有限公司对证据一的真实性不清楚，对证明的问题都不认可，欠据不是被告打下的，收料单中的白挨祥是白雄飞的父亲。对证据二的真实性及证明问题予以认可。被告白雄飞未到庭，未对上述证据进行质证。
以上证据中的证据一系证据原件，被告白雄飞缺席视为对上述证据认可，且本院认为证据一符合证据有效要件要求，故对证据一予以采信。证据二虽系复印件，但被告润华建设有限公司对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告杨晓东向被告白雄飞供砂石料，原告与被告白雄飞于2014年3月28日进行结算，数额为32400元，该笔欠款至今未偿还。
本院认为，本案的争议焦点为被告白雄飞与被告润华建设有限公司的关系。原告请求由被告润华建设有限公司及白雄飞承担还款责任，理由为白雄飞个人没有资质施工，他与润华是挂靠或是借用施工资质的关系，所以润华应该承担连带责任，但原告并未就其理由举证。被告润华建设有限公司对此并不认可，其抗辩理由为被告白雄飞并不是公司员工，也没有挂靠或是借用润华建设有限公司的施工资质，被告润华建设有限公司与被告白雄飞是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，原告应当承担举证不利的后果，故认定被告润华建设有限公司不应承担还款责任，应当由签字方白雄飞个人承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告白雄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓东砂石料款32400元；
二、被告润华建设有限公司不承担还款责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告白雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩欣君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）1017号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于1月21日受理，并依法组成合议庭。因被告人周某表示自愿认罪，本院根据玉林市玉州区人民检察院的建议，并征得被告人周某的同意，决定适用“被告人认罪案件”的普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日19时许，被告人周某驾驶摩托车到玉林市玉州区一环北路锦源大酒店门口前路段，看到被害人王某抱着一个手提包坐在一辆电动车上，遂飞车抢走王某的手提包（包内有现金80元、一部黑色三星牌S7562型手机、银行卡、身份证等物品）。案发后，公安机关已缴获被抢的手提包、银行卡、身份证等物品退还被害人王某。经估价，被抢的手机价值758元。
另查明，被告人周某曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月23日被兴业县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月23日刑满释放。
还查明，2013年9月9日，被告人周某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了其抢夺的事实。被告人�某是为了筹集吸毒所需的资金而抢夺。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人王某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，兴业县人民法院（2010）兴刑初字第27号刑事判决书及广西容县看守所刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人周某犯抢夺罪成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某因吸毒被公安机关抓获后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某为了筹集吸毒所需的资�而利用行驶的机动车抢夺，酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人周某退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于办理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2015年1月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人王寿芳的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 黄章海
二０一四年三月十二日
书 记 员 李培珍
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）涉执字第8号
申请执行人郭喜娥。
被执行人李成太。
本院依据已经发生法律效力的（2005）邯市刑终字第120号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本案无财产可供执行案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇〇九年三月二十日
书记员 刘保军
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1047号
原告：徐某，女，1985年12月11日生，汉族，住五河县。
被告：代某，男，1965年2月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一六年四月十一日
书记员 范大月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5557-1号
原告陈建衡，男，1959年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人韩从友，福建闽台律师事务所律师。
被告杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门锐阳电子有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心A3地块1号楼5层501。
本院受理原告陈建衡与被告杨晓玲、厦门锐阳电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈建衡于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建衡撤回起诉。
本案案件受理费75元、财产保全费5000元，由原告陈建衡负担。
审判员 吴永福
二〇一四年十一月十一日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更218号
罪犯唐中午，男，1967年3月1日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，捕前住海南省澄迈县福山镇荣儒村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）海南二中刑初字第151号刑事判决，以被告人唐中午犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。罪犯唐中午于2012年10月25日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月31日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年1月14日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐中午在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐中午在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐中午自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐中午在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐中午减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年12月15日起至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11621号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：向永，男，1969年10月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告向永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告向永经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求向永归还截止到2016年12月12日的借款本金227076.02元、逾期利息13782.02元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求向永归还截止到2016年12月12日的罚息1486.22元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对向永所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由向永承担。事实和理由：2012年11月13日，丰田公司与向永签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定向永为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款335055元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息10141.49元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，向永用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；向永在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，向永自2013年12月15日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，向永至今未能还款。
被告向永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.000408，实际利率为8.32500‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
向永自2013年12月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但向永仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，向永尚欠本金227076.02元、利息13782.02元、罚息1486.22元未还。
本院认为：向永与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。向永未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求向永偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故向永应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。向永已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在向永未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向永于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金227076.02元、逾期利息13782.02元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告向永于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1486.22元；
三、被告向永于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告向永所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元、公告费260元，由被告向永负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1613号之一
申请执行人王军奇，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人李瑞先，男，1966年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人刘泽红，女，1968年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人王军奇与被执行人李瑞先、刘泽红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李瑞先、刘泽红无可供执行的财产，申请执行人王军奇不能提供可供执行的财产线索，申请执行人王军奇确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人王军奇与被执行人李瑞先、刘泽红纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1613号
申请执行人王军奇，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人李瑞先，男，1966年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人刘泽红，女，1968年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6635号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李瑞先、刘泽红至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李瑞先、刘泽红银行存款70700元或扣留、提取被执行人李瑞先、刘泽红应得收入70700元；或查封、扣押、冻结被执行人李瑞先、刘泽红价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月八日
书记员 吴紫丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2514号
原告：安徽舒城金仪陶瓷有限公司，住所地舒城县城关镇沈家山嘴，组织机构代码77280752-5。
法定代表人：刘建国，董事长。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告安徽舒城金仪陶瓷有限公司（下称金仪公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（下称人财保六安市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仪公司委托诉讼代理人薛飞、被告人财保六安市分公司委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金仪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告保险金214439元（厂房修复费164839.12元，迟延理赔损失42600元，鉴定费7000元），损失计算至理赔完结之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告因抵押贷款需要，在被告处购买了财产保险，双方约定原告的厂房在被告处投保，投保财产的保险金额为265万元，投保期限为2016年12月31日至2017年12月30日，保费为1590元，等等。原告如约交付了1590元保费，被告交付给原告保险单。2017年3月14日16时26分，原告一厂房发生火灾，烧损车辆、机械设备、海绵等物品。经舒城县公安消防大队认定，起火原因为切割作业引燃海绵材料造成火灾。事发后，原被告虽多次协商，但就赔偿金额无法达成一致。故诉至法院，望判如所请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、身份证复印件、身份证明，证明原告的主体资格。2.保险单两张，证明原告向被告投保了财产保险、及保险金额、标的等。3.火灾认定书一份，证明投保厂房遭受火灾损失。4.鉴定意见书，证明受损厂房修复费用。5.厂房租赁协议、收据，证明被告未在一个月内赔偿，延迟理赔造成原告的损失。6.鉴定费票据一张，证明鉴定费用。7.确认意见书，证明受损厂房房屋价值为1179万元。8.火灾情况说明，证明原告提请被告理赔的时间是2017年3月15日。
人财保六安市分公司辩称，1.原告所有厂房在被告处投保了财产保险属实，如经审核发生火灾的厂房属于保险标的，对其合理合法部分按照保险合同的约定依法承担赔偿责任。2.原告诉请的项目有部分不合理，有部分不属于保险的赔偿范围。
人财保六安市分公司向本院提供的证据为保险单与保险条款，证明：1.双方的特别约定合法有效，2.间接损失不属于保险公司的赔偿范围，3.保险公司理赔的金额如何确认，4.双方在保险合同中没有约定理赔的时间。另外原告在投保时标的是三栋房屋，每栋保险金额不同，分别是200万元、35万元、30万元的房屋。
被告对原告提供的证据1、证据2、证据3﹑证据6﹑证据7﹑证据8无异议。证据4应以消防部门认定的损失为准。证据5真实性无法确认，不能达到其证明目的。原告对被告提供的保险单无异议，但特别约定被告未尽到解释说明义务﹔保险条款是保险公司内部制定的条款，未交付原告，原告不知情，条款不能作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对原告的证据4、证据5及被告提供的保险单，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法应予以认定。
本院经审理认定事实与原告主张的事实基本相同。
本院认为，原被告双方签订财产保险合同，系双方真实意表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告火灾厂房在其投保的财产保险限额内，原告主张厂房修复费164839.12元，系计算有误，应为716692元×265万元÷1179万元﹦161089元。鉴定费7000元，于法有据，应予支持。迟延理赔造成房屋租赁损失42600元，属于间接损失，按照中财保财产保险条款责任免除第九条第（一）项规定︰下列损失﹑费用保险人不负责赔偿︰保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失。另外，被告承保的标的是金仪陶瓷公司三栋房屋建筑，而不是承保其租赁他人使用获得的间接受益。故该项主张，不予采纳。被告抗辩每次事故免赔额为2000元或损失金额的10%两者以高者为准系双方特别约定，应予采纳,故本案免赔金额为161089×10%﹦16109元。至于被告抗辩以消防部门认定的损失为准，因消防部门火灾事故认定书认定的是直接财产损失，而原告主张包括司法鉴定中心对火灾受损房屋修复费用﹑房屋租赁及鉴定费等各项损失，原告该主张于法有据，亦应予支持。原告诉请合计为151980元（161089元﹢7000元－16109元）
综上所述，原告金仪公司的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安徽舒城金仪陶瓷有限公司房屋修复等各项损失151980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6838号
原告姜某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，返还原告72元。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6838号
原告姜某某，女，住德惠市。
被告王某某，男，住德惠市。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，返还原告72元。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘荣魁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初400号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某申，农民。因犯盗窃罪，2013年3月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月12日刑满释放；因再犯盗窃罪，2016年8月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月4日刑满释放。因吸毒，2016年3月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月4日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院批准，次日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人杨某申犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人杨某申到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2017年2月15日15时许，被告人杨某申窜至怀化市鹤城区大润发对面的地下商业步行街，趁被害人梅某不备之机，采用徒手扒窃的手段盗窃了梅放在上衣左边口袋内价值人民币1720元的玫瑰金OPPOR9手机1台后转卖给他人。
2、2017年2月26日16时8分，被告人杨某申窜至怀化市鹤城区新天地公交站台处，趁被害人肖某上公交车之机，采用徒手扒窃的手段盗窃了肖放在外衣口袋内价值人民币1250元的三星A7手机1台后转卖给他人。
以上，被告人杨某申实施扒窃作案2起，财物价值共计人民币2970元。
上述事实，被告人杨某申在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、（2016）湘1202刑初292号刑事判决书、湖南省吉首监狱（2017）第006号释放证明书、怀鹤公（城中）强戒决字[2016]第0048号强制隔离戒毒决定书、被害人肖某、梅某的陈述、被告人杨某申的供述和辩解、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、检查笔录及照片、指认笔录及照片、鹤价认定（2017）590号、怀鹤价认定函（2017）44号价格认定意见书、视听资料现场监控录像光盘及讯问被告人同步录音录像光盘、相关监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某申以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某申犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某申曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨某申如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年十月十日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初760号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。地址：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，哈尔滨市双城区农村信用合作联社希勤营业部主任。
被告：王世民，男，现住双城区。
被告：朱万兰，女，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王世民、朱万兰借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年4月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏到庭参加诉讼,被告王世民、朱万兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告王世民在原告处贷款60,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，约定月利率：8.7‰，约定还款日期为2015年11月21日。贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此原告主张权利，请求法院依法判令被告王世民、朱万兰立即偿还原告贷款本金60,000.00元，利息15,999.30元（利息算至2016年12月21日），贷款本息合计75,999.30元，并由二被告承担诉讼费、嗣后利息及债权费用。
被告王世民、朱万兰在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明：原告主体资格及被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人婚姻状况证明复印件1份，拟证明：2014年12月7日被告王世民在双城信用合作联社借款人民币60,000.00元，借款用途为家庭玉米种植。还款日期为2015年11月21日。王世民与宁庆国互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告王世民、朱万兰在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告王世民、朱万兰的身份情况。2014年12月7日被告王世民在双城信用合作联社借款并领取人民币60,000.00元，借款用途玉米种植。还款日期为2015年11月21日。王世民与宁庆国互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院对此予以采信。
经审理查明：2014年12月7日被告王世民在双城信用合作联社借款并领取人民币60,000.00元，借款用途为玉米种植。还款日期为2015年11月21日。王世民与宁庆国互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。此款至今未偿还。
本院认为，原告与被告王世民签订的借款合同合法有效，被告王世民已经在原告处领取借款。被告王世民未按约定的时间偿还借款及利息已经违约。对原告要求被告王世民偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间被告王世民以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款及产生的利息为二被告共同生活所负的共同债务，被告王世民与被告朱万兰对此笔借款及产生的利息应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王世民、朱万兰于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金60,000.00元；
二、被告王世民、朱万兰于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息15,999.30元（利息自2014年12月7日起计算至2016年12月21日止）；
三、被告王世民、朱万兰给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以60,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2016年12月22日起至本判决确定的自动履行期限内实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元，减半收取850.00元，由被告王世民、朱万兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年四月六日
书记员 张 贺
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初50号
原告：裴国伟，男，1963年4月11日生，汉族，住新安县。
被告：代拴狗，男，1955年4月18日生，汉族，现住新安县。
本院在审理原告裴国伟与被告代拴狗民间借贷纠纷一案中，因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告裴国伟撤回起诉处理。
审判员 李 林
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭佳菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5722号
罪犯饶洪伟，男，1986年8月30日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月15日作出（2011）深龙法刑初字第3014号刑事判决，以被告人饶洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月8日作出（2011）深中法刑二终字第1057号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年2月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯饶洪伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶洪伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月21日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次。2012年7月31日因欠产被扣1分，2013年1月20日因欠产被扣1分，2013年3月12日因私改劳动产值被扣2分，2013年5月8日因私藏生产劳动原材料被扣2分，2013年5月29日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶洪伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更79号
罪犯张旭东，男，1974年12月10日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年11月10日作出（2014）土刑初字第169号刑事判决，认定被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。刑满日期2017年7月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张旭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去有期徒刑五个月零七日的刑罚执行，释放日期为2017年1月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00327号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男。
被告丁雅，女。
被告蒋启彬，男。
被告王举善，男。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅、蒋启彬、王举善为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告丁雅、蒋启彬、王举善送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告丁雅、蒋启彬、王举善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2015年5月5日，丁雅与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，并由蒋启彬、王举善担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告丁雅偿还借款本金50000元及利息，被告蒋启彬、王举善承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告蒋启彬、王举善为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告丁雅申请借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告丁雅、蒋启彬、王举善均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月5日，丁雅与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由蒋启彬、王举善担保。后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅、蒋启彬、王举善签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告丁雅偿还借款50000元及利息，被告蒋启彬、王举善承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年5月5日起按年利率8.4%计付至2016年5月4日止，2016年5月5日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告蒋启彬、王举善对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由三被告丁雅、蒋启彬、王举善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民商金初字第00327号原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人梁威，任行长。委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告丁雅，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住新野县。被告蒋启彬，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住新野县。被告王举善，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅、蒋启彬、王举善为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告丁雅、蒋启彬、王举善送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告丁雅、蒋启彬、王举善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2015年5月5日，丁雅与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，并由蒋启彬、王举善担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告丁雅偿还借款本金50000元及利息，被告蒋启彬、王举善承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅之间存在金融借款关系。2、保证担保承诺书2份，证明被告蒋启彬、王举善为借款提供担保。3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告丁雅申请借款的事实。4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。在法庭指定的举证期限内，三被告丁雅、蒋启彬、王举善均未向法庭提交证据。三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月5日，丁雅与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由蒋启彬、王举善担保。后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁雅、蒋启彬、王举善签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告丁雅偿还借款50000元及利息，被告蒋启彬、王举善承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年5月5日起按年利率8.4%计付至2016年5月4日止，2016年5月5日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告蒋启彬、王举善对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由三被告丁雅、蒋启彬、王举善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  王 荡人民陪审员  樊文洲二〇一六年二月二十五日书 记 员  赵 楠
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2443号
原告霍某某，男，住址调兵山市。
被告王某某，男，住址调兵山市。
被告某某财产保险公司调兵山支公司，住所地调兵山市。
本院在审理霍某某诉被告王某某、某某财产保险公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告霍某某撤回对被告某某财产保险公司调兵山支公司、王某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十一月六日
书记员 杜 荀
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第56号
申请执行人夏晓强，男，1987年6月2日出生，汉族，新河县人。
被执行人赵世军，男，1974年7月25日出生，汉族，新河县人。
被执行人宋灵月，女，1971年3月8日出生，汉族，新河县人。
新河县人民法院（2014）新民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋灵月在中国农业银行新河县支行XXX账户的存款9080元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 伟
执行员 薛志刚
执行员 王金涛
二〇一四年九月十二日
书记员 端伟立
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第56号
夏治虎：
你（或你单位）与郑州环宇线缆有限公司欠款纠纷一案，本院的（2013）新民二初字第221号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郑州环宇线缆有限公司于2014年1月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月7日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人61895元及利息，缴纳执行费830元。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
河北省保定市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第56号 申请执行人安书民，远征轮胎销售处业主。 被执行人谢连雨，农民。 被执行人李大建，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院2013年9月5日作出的（2013）新民初字第886号民事调解书，于2014年1月27日向被执行人谢连雨发出执行通知书，责令被执行人谢连雨自接到本通知书之次日起三日内履行该民事调解书确定的义务。但被执行人谢连雨、李大建至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谢连雨与其妻齐灵芝、李大建与其妻孔德静有共有的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 冻结齐灵芝名下的其与被执行人谢连雨所共有的及孔德静名下的其与李大建所共有的存款38982元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨峰锐 二〇一四年三月二十五日 书记员  刘 艳
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初114号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人吕波，男，生于1990年11月28日，汉族，小学文化，无业，住达州市达川区。因犯抢夺罪，2009年6月10日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月13日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2017年2月28日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，同年3月8日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同年3月10日由达州市公安局经开区分局执行，现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人吕波犯破坏电力设备罪、盗窃罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长，与代理审判员黄勇智、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人吕波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、破坏电力设备罪
2016年4月15日凌晨1时许，被告人吕波伙同汤某、蒋某（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车，行至达州市经开区斌郎乡金银村6组，用钳子、扳手等作案工具，用破坏性手段将一台正在使用中的变压器外壳打开，盗窃了变压器内的铜芯线圈，后因铜芯线圈太重未能搬走。造成金银村约一百多户村民停电。经达州市发展和改革委员会价格认定，被破坏的电力变压器价值人民币10322元。
上述事实，被告人吕波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、照片、指认、辨认笔录、照片、电力公司证明、价格认定结论书、证人田某的证言、被告人吕波及同伙汤某、蒋某的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
1、2016年4月16日凌晨，被告人吕波伙同汤某、蒋某（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车行驶至达州市通川区西外镇邱家店村4组莲花湖环湖路边一居民楼下时，将被害人杨某停放在此的一辆力帆轰轰烈牌三轮摩托车盗走。经达州市发展和改革委员会价格认定，被盗窃的三轮摩托车价值人民币5712元。被盗摩托车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在吕波开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、发还物品清单、价格认定结论书、被害人杨某的陈述、被告人吕波及同伙汤某、蒋某的供述等证据证实，足以认定。
2、2016年4月18日凌晨，被告人吕波伙同汤某、蒋某分别驾驶一辆三轮摩托车和一辆两轮摩托车行至达州市经开区幺塘乡锁口村一组，用钳子、扳手等作案工具，盗窃该处一台未使用的变压器。经达州市发展和改革委员会价格认定，被盗的电力变压器价值人民币5832元。随后，三人又行到幺塘乡垭口村，以同样的手段，盗窃一台未使用的变压器。经达州市发展和改革委员会价格认定，被盗的电力变压器价值人民币10269元。
上述事实，被告人吕波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、现场勘验笔录、照片、指认、辨认现场笔录、照片、价格认定结论书、证人郑某、万某的证言、被告人吕波及同伙汤某、蒋某的供述等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人吕波因犯抢夺罪，2009年6月10日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月13日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年4月8日刑满释放。
本院认为，被告人吕波以非法占有为目的，伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；被告人吕波以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，共计价值人民币21813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人吕波第三笔破坏电力设备罪的犯罪事实。经查，该笔指控没有相关证据证明其对公共安全造成实际损害，两台变压器均处于未使用中，故对该笔指控应以盗窃罪定罪处罚。被告人吕波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吕波归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吕波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吕波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2021年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
审 判 员 黄勇智
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年五月五日
书 记 员 江河丽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行初字第43号
原告王理清。
被告义乌市人民政府江东街道办事处。
法定代表人毛建华，主任。
委托代理人王英豪、王燕桦。
原告王理清诉被告义乌市人民政府江东街道办事处土地政府信息公开一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告王理清、被告委托代理人王燕桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清诉称：2014年3月25日，原告为了解土地确权的详细情况，按照“一事一申请”的原则，向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求其提供：“下王村农村土地确权实施方案”。被告收到后，以“原告所申请的信息要求不明确，请原告更改明确后被告再予以答复”为由，拒不提供。依据《政府信息公开条例》、《公务员法》之规定，提供政府信息属于被告的法定职责。被告拒不履责，严重侵害了原告的合法权利。请求：1、依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：2014013号）；2、判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出回复。原告向本院提供了如下证据：1、居民身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格合法有效。2、义乌市人民政府信息公开申请表复印件一份。证明原告依法向被告发出申请、被告收到申请、原告的起诉合法有效。3、政府信息公开申请答复书一份。证明原告诉讼主体资格合法有效、原告在法定期限内起诉、证明被告答复违法。
被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称：2014年3月25日，被告收到原告王理清要求获取“下王村农村土地确权实施方案”的政府信息公开申请。2014年4月15日，被告送达《政府信息公开申请答复书》（编号2014013号）告知：“对于申请人要求获取的信息，我单位认为该要求不明确，请申请人更改明确后本机关再予以答复”。2015年3月31日，被告作出《政府信息公开申请答复补充告知书》（编号2014013号-1），并于2015年4月3日送达。被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，以答复书告知原告更改，但其未补正。被告的答复基本事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据、依据。事实证据：1、义乌市人民政府信息公开申请表一份。证明2014年3月25日被告收到原告要求涉案信息的申请。2、政府信息公开申请答复书（编号2014013号）一份。证明2014年4月15日被告向原告送达了答复书，并告知原告申请信息描述不明确，要求其补正。3、《政府信息公开申请答复书》（编号2014013号-1）一份。证明2015年4月3日被告送达了2014013号-1答复书，因原告没有补正，因此被告不能根据原告申请信息的描述作出答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提要件。就本案而言，从被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，被告作出的答复书中仅要求原告明确相关申请内容，并未对原告的申请事项作出结论性意见，该答复属于被告在处理申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对原告权利义务产生实际影响。因此，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于该案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王理清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2015）金义行初字第43号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必须程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6320号
原告常瑞，男，1968年5月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被告云南一通太阳能科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥镇文博路968号。
法定代表人李永平，总经理。
委托代理人李林松，男，1984年3月3日出生，汉族，该公司员工，现住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。
委托代理人杨金艳，女，1988年9月12日出生，汉族，该公司员工，现住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。
本院在审理原告常瑞诉被告云南一通太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月27日，原告常瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常瑞撤诉处理。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告常瑞负担；余额423元退还原告常瑞。
审判员 崔光远
二〇一七年七月二十七日
书记员 李泽峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01461号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：黄昆。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告黄昆物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市丰源物业管理有限公司以与被告黄昆达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 施 璟
二０一四年七月十四日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1559号
原告：张振国，男，1971年8月13日生，汉族，农民，住邢台市。
委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。
被告：河北邺利欣面业有限公司，住所地：临漳县孙陶镇教书屯村，机构代码：911304005999189689
法定代表人：杨爱芳，该公司董事长。
被告：王豹山，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住临漳县。
原告张振国与被告河北邺利欣面业有限公司（以下简称面业公司）、王豹山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振国的委托诉讼代理人李玉焕，被告王豹山到庭参加了诉讼，原告张振国、被告面业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告面业公司、王豹山偿还原告预付面粉款29580元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年4月1日，至货款还清之日；2、判决二被告赔偿原告因追要货款产生的交通费1000元及代理费2000元。事实和理由：2016年8月16日，原告向被告购买面粉，预付货款81600元。截止2016年9月1日被告向原告供应面粉25.5吨，合款52020元，剩余14.5吨面粉一直未能供货，欠货款29580元。2017年1月24日，经协商，二被告给原告出具了一份欠款手续，约定欠原告货款29580元于2017年4月1日前还请，逾期按银行贷款利率支付利息。但被告并未按欠款手续履行。经原告多次催要，被告至今未给付。
被告王豹山辩称，我是面业公司负责销售的业务员，是履行公司的职务行为，钱不是打到我账上，我不应作为被告承担还款责任。
被告面业公司未到庭，无答辩。
原告张振国围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、2017年1月24日两被告出具的欠款手续一张；2、中国农业银行转账凭证一份。上述证据均是直接证据且能够相互印证，经质证，被告王豹山均无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合原、被告的陈述本院查明以下事实：
被告王豹山是被告面业公司的销售人员。2016年8月16日，经被告王豹山联系，原告向被告面业公司购买面粉，并与当天通过农业银行将预付款81600元打到面业公司董事长杨爱芳爱人段保山的账户上。截止2016年9月1日被告向原告供应面粉25.5吨，合款52020元，剩余14.5吨面粉一直未能供货，欠货款29580元。2017年1月24日，经协商，由被告王豹山手写被告面业公司给原告出具了一份欠款手续，约定欠原告货款29580元于2017年4月1日前还请，逾期按银行贷款利率支付利息，但被告并未按欠款手续履行。经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告面业公司欠原告张振国货款29580元，事实清楚、证据充分，原告张振国与被告面业公司系买卖合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告面业公司欠原告货款29580元应予偿还。利息应从2017年4月2日（被告承诺的还款期限届满日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告王豹山是被告面业公司的销售人员，原告要求被告王豹山对上述债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据；原告要求被告面业公司赔偿原告因追要货款产生的交通费1000元没有证据证明，还要求赔偿其诉讼代理费2000元没有法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北邺利欣面业有限公司于本判决生效后5日内，偿还原告张振国货款29580元及利息，利息从2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张振国的其它诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告河北邺利欣面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院
审判员 刘朝博
二〇一七年九月二十日
书记员 李亚峰
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1179号
原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇大西街42号。
负责人刘佐瑜，系该支行行长。
委托代理人云振刚，男，1962年3月13日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行客户经理，现住内蒙古自治区包头市。
被告刘永平，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告董宏亮，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告李登辉，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人燕爱权，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告刘永全，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行（以下简称农行土右支行）诉被告刘永平、董宏亮、李登辉、刘永全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行土右支行的委托代理人云振刚，被告刘永平、董宏亮、刘永全及被告李登辉的委托代理人燕爱权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日被告刘永平向我行申请农户小额贷款（自助可循环）40000元，按照农户贷款借款合同还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，在额度有效期内可随借随还。被告董宏亮、刘永全、李登辉为被告刘永平的该笔借款提供了连带责任保证。自助可循环约定于2014年5月14日前还款，但到期后经我行多次催收，四被告均以各种理由推辞，导致贷款逾期2个月以上，至今未还，其行为已构成违约。为此特诉至法院，请求1、依法判令被告刘永平立即偿还原告借款本金40000元及利息（期内利息以本金40000元为基数，从2013年5月15日起至2014年5月14日止，按年利率8.7%计算。逾期利息以本金40000元为基数，从2014年5月15日起至本金还清之日止，在年利率8.7%的基础上加收50%计算；）2、依法判令三被告李登辉、刘永全、董宏亮承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告刘永平承担。
四被告辩称，借款事实存在，但现无力还款。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
证据一——《农户贷款借款合同》及《承诺书》各一份（作为一组），欲证明被告刘永平于2013年5月15日向原告借款本金40000元，借款期限至2014年5月14日，被告李登辉、刘永全、董宏亮为该笔借款提供担保。借款后，四被告本息分文未付。经质证，四被告对该证据认可。
证据二——《自助循环贷款合约签订客户回单》一份，欲证明该款于2012年5月17日打入被告刘永平账户，约定利息按年利率8.7%计算，逾期利息在期内利率基础上上浮50%。经质证，四被告对该证据认可。
因四被告对以上两组证据均认可，且以上证据形式、内容均符合法律规定，故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，2012年5月16日被告刘永平与原告农行土右支行签订自助可循环《农户贷款借款合同》（合同编号：×××），该合同中约定借款本金40000元，借款期限从2012年5月16日起至2015年5月15日止，在此期间需每年还清当年本息后方可循环再贷。借款年利率为8.7%，逾期罚息利率在约定原借款利率基础上加收50%。被告李登辉、刘永全、董宏亮以连带责任保证人身份在该借款合同中署名，保证期间约定为“借款期限届满之日起二年”。2012年5月17日，原告将本金40000元打入被告刘永平账户中。2013年5月15日被告刘永平将借款40000元本息归还后循环续贷本金40000元。2014年5月14日还款到期日四被告对该循环续贷的40000元本息分文未付。后原告多次向四被告催款遭拒，为此特诉至法院，请求支持诉请。
上述事实，有原告及四被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘永平向原告借款的事实清楚、证据充分，被告刘永平应积极履行还本付息之义务。对原告要求被告刘永平以40000元为基数以年利率8.7%计算的该笔借款从2013年5月15日起至2014年5月14日止的期内利息的诉求本院予以支持。因原告主张该笔借款的逾期利息在原贷款年息的基础上加收50%计算，符合当事双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。庭审查明被告李登辉、刘永全、董宏亮自愿为借款人董宏亮的该笔40000元借款承担连带责任担保，且原告在保证期间内曾向三被告催要过借款，故三被告李登辉、刘永全、董宏亮应当对上述借款本息承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，有权向借款人董宏亮追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及相应利息（利息分段计付，从2013年5月15日起至2014年5月14日止以借款本金40000元为基数，以借款年利率8.7%计付；从2014年5月15日起至实际还清欠款本金之日止以借款本金40000元为基数，以逾期利率即在原贷款利率8.7%的基础上加收50%计息），利随本清；
二、被告李登辉、刘永全、董宏亮对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告承担责任后有权向被告刘永平追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十月八日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8301号
原告：鲍平，男。
被告：翟超，男。
被告：郦萍，女。
原告鲍平与被告翟超、郦萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍平到庭参加诉讼，被告翟超、郦萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍平向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款8万元，并支付一审判决前的逾期利息。事实和理由：2014年4月4日，两被告因经营资金紧张联名向原告借款8万元，并约定5个月后一次性归还。但到期后，两被告一直联系不上，故向法院起诉。
被告翟超、郦萍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，两被告因生意所需向原告借款8万元，并约定于2014年9月3日前全部归还。约定的借期届满后，两被告未能归还借款
以上事实，由原告提供的两被告于2014年4月4日出具的借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款8万元，由其出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。原告要求两被告立即归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告未约定借款利息，但双方约定了还款期限为2014年9月3日，两被告未能按约归还，所以应于2014年9月4日起按年息6%向原告支付逾期利息。原告要求两被告支付截止一审判决前的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟超、郦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟超、郦萍于本判决生效后十日内一次性向原告鲍平归还借款8万元，并按年利率6%支付自2014年9月4日起至2017年5月15日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10913号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王蔚韵，女，1986年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告王蔚韵信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰