吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第915号
原告：金某甲，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。
原告：金某乙，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。
原告：金某丙，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：金某丁，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：关卫东，吉林赵守华律师事务所律师。
被告：金兰锁。
原告金某甲、金某乙、金某丙与被告金某丁、金兰锁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙、金某丙及其共同委托诉讼代理人黄宏艳，被告金某丁及其委托诉讼代理人关卫东到庭参加诉讼。被告金兰锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金某甲、金某乙、金某丙向本院提出诉讼请求：依法判令金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金兰锁共同继承长春市宽城区康泰小区B2栋7门213室和D4栋1门603室两套房产。事实和理由：2011年6月30日，金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金兰锁的父亲金连振过世后，留下私有住房两套，即长春市宽城区康泰小区B2栋7门213室和D4栋1门603室，母亲袁桂兰住B2栋7门213室，金某丁住D4栋1门603室。2012年10月31日，母亲袁桂兰因病得不到及时就医而去世。金某甲、金某乙、金某丙与金某丁就父母留下两套房产的继承问题发生分歧，故诉至法院。
金某丁辩称，被继承人金连振、袁桂兰生前多次说过本案争议房屋由金某丁继承，母亲有书面的遗嘱，遗嘱时间是2012年7月8日。两人立遗嘱是因为金某丁及妻子尽了赡养义务。父亲去世之后，金某丁及妻子对母亲尽义务更多。2011-2012年父母病重期间，金某丁夫妻在二老的生活、治疗、丧葬中花费了171840元。本案争议房屋于2004年拆迁，在回迁的时候，603室扩大面积款22746元及入住费4193元都是由金某丁缴纳，总共26939元，603室也是由金某丁夫妻一直居住，拆迁之前也是金某丁夫妻一直居住，并缴纳的拆迁费。
金兰锁提交答辩意见，表示将其继承遗产份额给金某丁，且金某丁对袁桂兰与金连振尽到主要赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金兰锁系被继承人金连振与袁桂兰夫妻的婚生子女。金某丁一直和金连振、袁桂兰共同生活。2004年，经棚户区改造，金连振、袁桂兰获得回迁安置房两套，即长春市宽城区康泰小区B2栋7门213室（建筑面积48.13平方米）和D4栋1门603室（建筑面积55.61平方米），产权人为金连振。金连振、袁桂兰在213室居住，金某丁在603室居住。金连振于2011年6月30日去世，其遗产未作分配。袁桂兰于2012年10月31日去世。金某甲、金某乙、金某丙与金某丁、金兰锁对遗产的分割问题产生分歧，致金某甲、金某乙、金某丙诉至法院。
庭审中，金某丁提交落款时间为2012年7月8日的《遗嘱》一份，主要内容为：“袁桂兰与金连振（已故）系夫妻关系，共有住房两套，位于长春市宽城区康泰小区B2栋7门213室（建筑面积48.13平方米）和D4栋1门603室（建筑面积55.61平方米）。上述房产在我去世后，所有产权由我儿子金某丁和赵秀华继承，其他人无权干涉，产权属金某丁和赵秀华所有”。该遗嘱是打印件，没有袁桂兰签字，印有一个手印，证明人金连芳、袁某某签字。金连芳、袁某某出庭作证，但金连芳有听力障碍，无法作证；袁某某称不清楚遗嘱内容即在遗嘱上签字，也不知道遗嘱上手印属于谁，同时证实金某丁一直与金连振、袁桂兰共同生活，尽到主要赡养义务。金某甲、金某乙、金某丙以遗嘱上没有袁桂兰签字、手印无法确认是袁桂兰本人为由，对该遗嘱不予认可。金某丁与金某甲、金某乙、金某丙当庭均同意603室由金某丁继承，213室由金某甲、金某乙、金某丙共同继承，互找差价，并认可213室和603室的每平方米价格为4500元。
本院认为，涉案的两处房屋属于袁桂兰与金连振的夫妻共有财产。金连振先去世后，两处房屋的一半份额归其配偶袁桂兰所有，其余一半份额应作为金连振的遗产由袁桂兰与金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金兰锁作为法定继承人共同继承，即袁桂兰占有7/12份额，其余子女各占1/12份额。现金兰锁声明其应继承的份额归金某丁所有，这是对自己权利的处分，本院尊重其自主意愿。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”依据金某丁与其父母共同生活，证人袁某某的证言以及金兰锁在询问笔录中关于金某丁对袁桂兰与金连振照顾较多的陈述，可以认定金某丁对袁桂兰与金连振尽了较多的赡养义务，故金某丁应适当多分得袁桂兰与金连振的遗产。为此，袁桂兰取得7/12的份额，金某丁取得5/24的份额，金某甲、金某乙、金某丙共同取得5/24的份额。袁桂兰去世后，其个人拥有的7/12份额属于遗产。关于遗嘱的效力，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签字，注明年、月、日，符合以上条件的自书遗嘱方为有效。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书且继承人不能作为见证人，符合以上条件的代书遗嘱方为有效。本案中金某丁提供的遗嘱不具备以上两种遗嘱形式的生效要件，证人亦某某证实该遗嘱为袁桂兰本人的意思表示，且遗嘱处分了不属于袁桂兰遗产部分，故不能认定该书面遗嘱的效力。在遗嘱无效的情况下，袁桂兰的遗产继承适用法定继承的规定，由第一顺序的五个子女共同继承遗产，并同样考虑金某丁尽赡养义务较多及金兰锁意见的因素。为此，金某丁继承的份额连同受让的份额就取得了袁桂兰遗产7／24的权属份额，金某甲、金某乙、金某丙共同取得7/24的权属份额。综上，对于袁桂兰与金连振的遗产，金某丁取得1/2的权属份额，金某甲、金某乙、金某丙共同取得1/2的权属份额。涉案遗产长春市宽城区康泰小区B2栋7门213室（建筑面积48.13平方米），每平方米4500元，总价款216585元，金某丁权属份额为108292.50元，金某甲、金某乙、金某丙各自权属份额为36097.50元。涉案遗产长春市宽城区康泰小区D4栋1门603室（建筑面积55.61平方米），每平方米4500元，总价款250245元，金某丁权属份额为125122.50元，金某甲、金某乙、金某丙各自权属份额为41707.50元。因双方均同意603室由金某丁继承，213室由金某甲、金某乙、金某丙共同继承，根据遗产继承权属份额，金某丁应给付金某甲、金某乙、金某丙房屋差价款16830元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十七条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于长春市宽城区康泰小区B2栋7门213室（建筑面积48.13平方米）的房屋为金某甲、金某乙、金某丙共同所有；
二、位于长春市宽城区康泰小区D4栋1门603室（建筑面积55.61平方米）的房屋为金某丁所有；
三、金某丁给付金某甲、金某乙、金某丙遗产房屋差价款16830元；
四、驳回金某甲、金某乙、金某丙的其他诉讼请求。
上述条款，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由金某甲、金某乙、金某丙负担3650元，由金某丁负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王艳& # xB;
人民陪审员 付 金 山
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱 婧