wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审38号
申请执行人:呼和浩特市环境保护局。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦**楼。
法定代表人:李春燕，局长。
委托代理人:田玉忠，该局工作人员。
委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。
委托代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。
被执行人:呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店（以下简称”浩翔酒店如意和店”），住所地呼和浩特市如意开发区如意和大街东方维也纳小区。
经营者：郭瑞。
申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因被执行人未经环保部门批准擅自开工建设并投入使用。该项目酒店如意开发区如意和大街东方维也纳小区南门。该酒店2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，使用面积5900平方米，共四层，主要经营餐饮、住宿，总投资约500万元。申请执行人于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》及《听证告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。申请执行人于2016年11月7日向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字[2016]第93号），对被执行人作出罚款伍万元的处罚决定。申请执行人于2017年04月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字[2017]27号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，特申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。
被执行人辩称，酒店是2015年租的，2016年1月14日办理的营业执照，2016年5月份才正式开业，《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》2016年10月14日才办理下来，我单位一直积极配合环保部门办理手续，对于环保部门对我单位做出的处罚，请求法院依法裁决。
申请执行人向本院提交了行政处罚卷宗壹册，被执行人对申请执行人所提供的证据发表质证意见称送达回证和现场勘察笔录没有其本人签字；被执行人向本院提交了告知书、催告书、行政处罚决定书。
经审查查明，2016年8月25日，申请执行人呼和浩特市环境保护局进行现场检查时，发现被执行人浩翔酒店如意和店于2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，所建设的项目未经环保部门审批擅自开工建设。2016年11月7日，呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书：处以伍万元罚款。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了督促履行义务催告书。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定的处罚内容，符合我国法律规定的强制执行条件。对于被执行人提出的，其已于2016年10月14日拿到了申请执行人呼和浩特市环境保护局出具的《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》，但因申请执行人对其进行查处时，环境违法行为仍然存在，故对其做出该行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人呼和浩特市环境保护局申请强制执行其作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法�
行政裁定书
（2017）内0105行审38号
申请执行人:呼和浩特市环境保护局。
法定代表人:李春燕，局长。
委托代理人:田玉忠，该局工作人员。
委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。
委托代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。
被执行人:呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店（以下简称”浩翔酒店如意和店”）。
经营者：郭瑞。
申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因被执行人未经环保部门批准擅自开工建设并投入使用。该项目酒店如意开发区如意和大街东方维也纳小区南门。该酒店2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，使用面积5900平方米，共四层，主要经营餐饮、住宿，总投资约500万元。申请执行人于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》及《听证告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。申请执行人于2016年11月7日向被�行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字[2016]第93号），对被执行人作出罚款伍万元的处罚决定。申请执行人于2017年04月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字[2017]27号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，特申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。
被执行人辩称，酒店是2015年租的，2016年1月14日办理的营业执照，2016年5月份才正式开业，《�于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》2016年10月14日才办理下来，我单位一直积极配合环保部门办理手续，对于环保部门对我单位做出的处罚，请求法院依法裁决。
申请执行人向本院提交了行政处罚卷宗壹册，被执行人对申请执行人所提供的证据发表质证意见称送达回证和现场勘察笔录没有其本人签字；被执行人向本院提交了告知书、催告书、行政处罚决定书。
经审查查明，2016年8月25日，申请执行人呼和浩特市环境保护局进行现场检查时，发现被执行人浩翔酒店如意和店于2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，所建设的项目未经环保部门审批擅自开工建设。2016年11月7日，呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书：处以伍万元罚款。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了督促履行义务催告书。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所作出的呼环罚决字[2016]第93号行政�罚决定的处罚内容，符合我国法律规定的强制执行条件。对于被执行人提出的，其已于2016年10月14日拿到了申请执行人呼和浩特市环境保护局出具的《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》，但因申请执行人对其进行查处时，环境违法行为仍然存在，故对其做出该行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人呼和浩特市环境保护局申请强制�行其作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长李敬梅
代理审判员赵丹
人民陪审员续丽霞
二O一七年八月二十八日
书记员暴丽杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法�行政裁定书（2017）内0105行审38号申请执行人:呼和浩特市环境保护局。法定代表人:李春燕，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。委托代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。被执行人:呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店（以下简称”浩翔酒店如意和店”）。经营者：郭瑞。申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，因被执行人未经环保部门批准擅自开工建设并投入使用。该项目酒店如意开发区如意和大街东方维也纳小区南门。该酒店2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，使用面积5900平方米，共四层，主要经营餐饮、住宿，总投资约500万元。申请执行人于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》及《听证告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。申请执行人于2016年11月7日向被�行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字[2016]第93号），对被执行人作出罚款伍万元的处罚决定。申请执行人于2017年04月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字[2017]27号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，特申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。被执行人辩称，酒店是2015年租的，2016年1月14日办理的营业执照，2016年5月份才正式开业，《�于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》2016年10月14日才办理下来，我单位一直积极配合环保部门办理手续，对于环保部门对我单位做出的处罚，请求法院依法裁决。申请执行人向本院提交了行政处罚卷宗壹册，被执行人对申请执行人所提供的证据发表质证意见称送达回证和现场勘察笔录没有其本人签字；被执行人向本院提交了告知书、催告书、行政处罚决定书。经审查查明，2016年8月25日，申请执行人呼和浩特市环境保护局进行现场检查时，发现被执行人浩翔酒店如意和店于2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，所建设的项目未经环保部门审批擅自开工建设。2016年11月7日，呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书：处以伍万元罚款。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了督促履行义务催告书。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所作出的呼环罚决字[2016]第93号行政�罚决定的处罚内容，符合我国法律规定的强制执行条件。对于被执行人提出的，其已于2016年10月14日拿到了申请执行人呼和浩特市环境保护局出具的《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》，但因申请执行人对其进行查处时，环境违法行为仍然存在，故对其做出该行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市环境保护局申请强制�行其作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员续丽霞二O一七年八月二十八日书记员暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0105行审38号申请执行人:呼和浩特市环境保护局。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦**楼。法定代表人:李春燕，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。委托代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。被执行人:呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店（以下简称”浩翔酒店如意和店”），住所地呼和浩特市如意开发区如意和大街东方维也纳小区。经营者：郭瑞。申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，因被执行人未经环保部门批准擅自开工建设并投入使用。该项目酒店如意开发区如意和大街东方维也纳小区南门。该酒店2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，使用面积5900平方米，共四层，主要经营餐饮、住宿，总投资约500万元。申请执行人于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》及《听证告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。申请执行人于2016年11月7日向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字[2016]第93号），对被执行人作出罚款伍万元的处罚决定。申请执行人于2017年04月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字[2017]27号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，特申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。被执行人辩称，酒店是2015年租的，2016年1月14日办理的营业执照，2016年5月份才正式开业，《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》2016年10月14日才办理下来，我单位一直积极配合环保部门办理手续，对于环保部门对我单位做出的处罚，请求法院依法裁决。申请执行人向本院提交了行政处罚卷宗壹册，被执行人对申请执行人所提供的证据发表质证意见称送达回证和现场勘察笔录没有其本人签字；被执行人向本院提交了告知书、催告书、行政处罚决定书。经审查查明，2016年8月25日，申请执行人呼和浩特市环境保护局进行现场检查时，发现被执行人浩翔酒店如意和店于2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，所建设的项目未经环保部门审批擅自开工建设。2016年11月7日，呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书：处以伍万元罚款。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了督促履行义务催告书。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定的处罚内容，符合我国法律规定的强制执行条件。对于被执行人提出的，其已于2016年10月14日拿到了申请执行人呼和浩特市环境保护局出具的《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》，但因申请执行人对其进行查处时，环境违法行为仍然存在，故对其做出该行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市环境保护局申请强制执行其作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  李敬梅代理审判员  赵 丹人民陪审员  续丽霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0105行审38号申请执行人:呼和浩特市环境保护局。法定代表人:李春燕，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。委托代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。被执行人:呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店（以下简称”浩翔酒店如意和店”）。经营者：郭瑞。申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，因被执行人未经环保部门批准擅自开工建设并投入使用。该项目酒店如意开发区如意和大街东方维也纳小区南门。该酒店2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，使用面积5900平方米，共四层，主要经营餐饮、住宿，总投资约500万元。申请执行人于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》及《听证告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。申请执行人于2016年11月7日向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字[2016]第93号），对被执行人作出罚款伍万元的处罚决定。申请执行人于2017年04月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字[2017]27号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，特申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。被执行人辩称，酒店是2015年租的，2016年1月14日办理的营业执照，2016年5月份才正式开业，《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》2016年10月14日才办理下来，我单位一直积极配合环保部门办理手续，对于环保部门对我单位做出的处罚，请求法院依法裁决。申请执行人向本院提交了行政处罚卷宗壹册，被执行人对申请执行人所提供的证据发表质证意见称送达回证和现场勘察笔录没有其本人签字；被执行人向本院提交了告知书、催告书、行政处罚决定书。经审查查明，2016年8月25日，申请执行人呼和浩特市环境保护局进行现场检查时，发现被执行人浩翔酒店如意和店于2015年12月开工建设，2016年2月竣工并投入使用，所建设的项目未经环保部门审批擅自开工建设。2016年11月7日，呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定书：处以伍万元罚款。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了督促履行义务催告书。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定的处罚内容，符合我国法律规定的强制执行条件。对于被执行人提出的，其已于2016年10月14日拿到了申请执行人呼和浩特市环境保护局出具的《关于内蒙古浩翔餐饮有限责任公司浩翔餐饮东方维也纳店备案的函》，但因申请执行人对其进行查处时，环境违法行为仍然存在，故对其做出该行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市环境保护局申请强制执行其作出的呼环罚决字[2016]第93号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  李敬梅代理审判员  赵 丹人民陪审员  续丽霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  暴丽杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初317号
原告：杨子香，女，土家族，生于1963年6月29日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告杨子香诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告杨子香于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子香撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40733号
原告：付雅智，女，1988年4月2日出生。
委托诉讼代理人：付家麟（付雅智之父），男，现住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王春花，北京市言大律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司定慧桥店，住所地北京市海淀区亮甲店危改小区(南区)3号楼地上部分及地下一层。
法定代表人：乔生明。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告付雅智与被告北京家乐福商业有限公司定慧桥店（以下简称家乐福定慧桥店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雅智及其委托诉讼代理人付家麟、王春花，被告家乐福定慧桥店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付雅智不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：要求家乐福定慧桥店支付2011年8月9日至2016年7月31日休息日加班工资10000元。事实与理由：付雅智主张其于2011年8月9日入职家乐福定慧桥店，签订了劳动合同；在职期间存在加班，但未支付加班费。
家乐福定慧桥店辩称，同意仲裁结果，不同意付雅智的诉讼请求；其担任收银部员工，实行综合计算工时制；其并不存在加班，且每月工作时间其均已签字确认，无需支付加班工资。
本院经审理认定事实如下：付雅智于2011年8月9日入职家乐福定慧桥店，在“90收银部”工作，工作内容为“捡孤儿”，即把顾客取出但未购买的货物归还原处及跑腿等杂活，目前仍在岗工作。
付雅智主张其根据排班表上班，每周上6天，每天工作至少7小时，家乐福定慧桥店未支付加班工资。为此，付雅智提交2011年8月9日签订的劳动合同一份，其中载明工作性质为收银工作，实行综合计算工时工作制。据此，付雅智主张该合同虽为其本人签订，但因智力残疾，家乐福定慧桥店应就工时合同条款进行解释，但未征求付雅智之父付家麟的意见；且实际工作岗位与合同约定岗位不符。
对此，家乐福定慧桥店认可劳动合同真实性，不认可证明目的，“捡孤儿”工作是收银部的工作之一，实行综合工时制，每周休息一天，不存在加班。为此，家乐福定慧桥店提交如下证据材料：
1、劳动合同，包括2011年8月9日、2013年8月9日、2016年8月9日，均约定付雅智工作性质为收银工作，实行综合工时制。
2、企业实行综合计算工时制和综合不定时工时制行政许可决定书和审批表（以下简称“综合工时制审批文件”），显示收银人员岗位分别于2010年、2013年、2014年、2015年、2016年获批实行综合工时制，期限分别为三年、一年、一年、一年、一年。
3、2013年12月26日至2016年8月25日工时确认表，载明考勤周期为上月26日至当月25日，每月“考勤工时”或“实际工时”自31小时至184小时不等，均有付雅智签字确认。
4、工资明细表，显示2011年8月至2016年8月工资情况。
对此，付雅智认可上述证据材料1、2的真实性，主张综合工时制审批文件并未明确是否包括其本人及其岗位实行综合工时制；认可证据材料3中其签字的真实性，不认可内容真实性，主张系事后补签，不能反映真实上班情况；认可证据材料4中的工资实发数额，但主张未支付加班费。
付雅智以要求家乐福定慧桥店支付休息日加班工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第13075号裁决书，裁决驳回付雅智的仲裁请求。付雅智不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
另查，付雅智的《残疾人证》载明其系多重残疾，等级为三级。
上述事实，有劳动合同、综合工时制审批文件、工时确认表、工资明细表、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人是否具有相应的民事行为能力需要通过专业鉴定机构进行鉴定才能认定，付雅智的《残疾人证》不能证明其签订劳动合同时不具备相应的民事行为能力，故本院确认在案劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鉴于在案劳动合同中均明确载明付雅智岗位性质为收银工作、实行综合工时制，且历年综合工时制审批文件中明确载明收银人员实行综合工时制，付雅智亦认可其工作部门为收银部，且其签字确认的工时确认表亦显示系执行综合工时制，加之家乐福定慧桥店亦陈述付雅智从事的“捡孤儿”工作系收银部工作之一，故本院对付雅智的相应抗辩意见不予采信。综上，付雅智主张要求支付在职期间的休息日加班工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回付雅智的全部诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由付雅智负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨法民一初字第166号
原告李燕妮，女，1962年3月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人郑炳辉，男，1968年9月5日出生，汉族，湘潭市人，无职业，住湘潭市雨湖区。
被告赵岩，男，1968年10月23日出生，汉族，湘潭市人，无职业，住湘潭市岳塘区。
被告谭铁牛，男，1960年5月11日出生，汉族，湘潭市人，无职业，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张国强，男，1965年9月6日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市潭城法律服务所法律工作者，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告李燕妮诉被告赵岩、谭铁牛民间借贷纠纷一案中，因需找到被告赵岩后，才能查明担保的问题及借款是否归还。为此，原告李燕妮于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕妮撤回对被告赵岩、谭铁牛的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李燕妮负担。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈连科
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年一月十七日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省�溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2545号
申请人：华云芬,女,1949年2月16日出生,汉族，住慈溪市。
申请人：丁城炜,男,1992年3月27日出生,汉族,住慈溪市。
本院于2017年12月4日受理了申请人华云芬与申请人丁城炜关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人华云芬与申请人丁城炜因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人丁城炜赔偿申请人华云芬医疗费、误工费、车损等合计5326.66元，款于2017年11月30日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十二月四日
代书记员 岑静静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5095号
原告安红亮，男，1972年2月27日出生，汉族。
被告刘振世，男，1974年2月14日出生，汉族。
被告祝春民，女，1975年2月12日出生，汉族。
原告安红亮与被告刘振世、祝春民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告安红亮到庭参加了诉讼，被告刘振世、祝春民经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告安红亮诉称：2012年12月5日，被告刘振世、祝春民二人向中国农业银行滑县支行申请了一笔农户小额贷款，贷款额度为30000元，原告为该笔贷款提供了担保，借款到期后，被告没有按期归还贷款及利息，2017年5月12日原告按照贷款合同承担了担保责任，支付给中国农业银行滑县支行39861.67元，原告承担了担保责任后，多次找被告要求归还39861.67元，被告以各种理由推托至今，为维护原告的合法权益。请求判令被告支付原告39861.67元及利息。
被告刘振世、祝春民缺席未做答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告刘振世、祝春民二人向中国农业银行滑县支行申请了一笔农户小额贷款，贷款额度为30000元，原告为该笔贷款提供了担保，借款到期后，被告没有按期归还贷款及利息，2017年5月12日原告按照贷款合同承担了担保责任，支付给中国农业银行滑县支行贷款本金30000元及利息9861.67元，原告承担了担保责任后，多次找被告要求归还39861.67元，被告以各种理由推托，被告至今未还款。
以上事实有原告安红亮提供的贷款申请表复印件、银行凭证、农行证明及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系追偿权纠纷。二被告向中国农业银行滑县支行贷款30000元，原告为其提供担保，二被告在贷款期满后没有履行还款义务，原告作为担保人，代二被告向银行偿还了贷款本金30000元及利息9861.67元，现原告诉请被告支付代替其偿还的贷款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于其他利息的诉请，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘振世、祝春民于本判决生效后七日内支付原告安红亮现金人民币39861.67元。
驳回原告安红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年八月十七日
书记员 段 鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1457号
罪犯孙玉寿，男，1981年5月8日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2011年9月29日作出（2011）平刑初字第20号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯孙玉寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙玉寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉寿减刑六个月（刑期至2022年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王子文
赵多岗
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执573号
申请执行人:澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
被执行人:王某，男，1975年10月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某1，女，1976年3月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某2，男，1977年7月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某3，女，1978年9月13日出生，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初329号民事判决书立案执行澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与王某、王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的位于济源市的房屋及土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十七日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执573号之一
申请执行人：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人汪某，该行行长。
被执行人：王某，男，1975年10月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某1，女，1976年3月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某2，男，1977年7月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某3，女，1978年9月13日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初329号民事判决书，立案执行澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与王某、王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月17日作出(2017)豫9001执573号执行裁定书，查封了王某所有的位于济源市的房产及土地使用权，现因该房产已成交，申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王某所有的位于济源市房产及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张冬苗
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00172号
原告陈烈艳。
被告贾代分。
原告陈烈艳与被告贾代分财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈烈艳、被告贾代分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烈艳诉称，2014年1月11日，被告贾代分以三十年前曾经救过原告陈烈艳的丈夫向玉锋而未获报酬为由，趁原告陈烈艳杀年猪之机，用挖锄将原告陈烈艳正烧着水的铁锅砸毁，并冲进客厅和厨房砸坏电饭锅一个、水壶一个、铁锅两口、锅盖两个，拿走挖锄一把。赔偿事宜经南阳派出所调解，被告贾代分拒不赔偿。原告陈烈艳现提起诉讼，请求判令被告贾代分赔偿两口铁锅折价220元、电饭锅一个折价150元、锅盖两个折价200元、水壶一个折价40元、挖锄一把折价40元，共计650元。
原告陈烈艳为支持其诉讼请求，申请本院调取兴山县公安局行政处罚决定书1份、结案报告1份、贾代分的询问笔录1份，用以证明被告贾代分砸坏原告陈烈艳铁锅两口、电饭锅一个、锅盖两个、水壶一个之事实。
被告贾代分辩称，被告贾代分与原告陈烈艳发生矛盾是因为饮水问题，原告陈烈艳违背约定导致被告贾代分无法用水，背水用了三年，后来原告陈烈艳将水接通后也不准被告贾代分用水，并将被告贾代分的水管损坏，被告贾代分为此决定在原告陈烈艳杀猪的时候上门闹事，让原告陈烈艳杀不成猪。2014年1月11日，被告贾代分听说原告陈烈艳家请人杀年猪，就到原告陈烈艳家中吵闹，并砸坏原告陈烈艳的两口铁锅、一个电饭锅、两个锅盖（一个木制锅盖、一个铁锅盖）、一个水壶属实，挖锄放置在南阳派出所，并未损坏。原告陈烈艳主张的损坏物品价值过高，都应提供发票，且物品都是旧的，被告贾代分认可两口铁锅价值150元，电饭锅价值50元，水壶价值15元，两个旧锅盖不值钱。被告贾代分在二十年前曾经救过原告陈烈艳之夫向玉锋，原告陈烈艳应补偿50万元，原告陈烈艳的山羊曾损坏了被告贾代分玉米1200斤、菜籽600斤、黄豆600斤也应赔偿。原告陈烈艳应先赔偿被告50万元及上述农作物损失费，被告贾代分才同意赔偿原告陈烈艳的损失。
被告贾代分没有提交证据材料以支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告贾代分拒绝对原告上述证据进行质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告贾代分与原告陈烈艳系邻居，曾因饮水产生纠纷，被告贾代分将其不能正常取水的原因归结于原告陈烈艳，为此怀恨在心，并决意报复。2014年1月11日（农历2013年12月11日）上午10时许，被告贾代分得知原告陈烈艳家在请人帮忙杀猪，便前往原告陈烈艳家，走至原告陈烈艳房屋门前道场就开始吵闹，并以二十年前被告贾代分救过原告陈烈艳的丈夫向玉锋而未获得报酬为由，捡起一把挖锄将道场边正在烧水的一口铁锅及铝锅盖砸坏，此时原告陈烈艳雇请的一名帮工向九锋拉住被告贾代分进行劝阻，被告贾代分不听劝阻，并用挖锄将向九锋打伤，随后冲进原告陈烈艳家的客厅、厨房将一个电饭锅、一个水壶、一口铁锅、一个木制旧锅盖砸坏。2014年1月15日，兴山县公安局对被告贾代分殴打他人及故意毁坏财物的行为合并处罚，给予行政拘留十五日、罚款200元的处罚。被告贾代分毁坏原告陈烈艳财产赔偿事宜，经南阳派出所调解无果，原告陈烈艳遂提起诉讼。在开庭审理过程中，经原、被告议价，双方认可两口铁锅的价值为150元。法庭辩论终结前原告陈烈艳变更诉讼请求为：要求被告贾代分赔偿铁锅两口折价150元、电饭锅一个折价150元、锅盖两个折价100元、水壶一个折价25元，合计425元。
上述事实有庭审质证证据及双方当事人陈述记录在卷予以证实。
本院认为，邻里之间发生民事纠纷，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则相互协商，协商不一致时应依法及时寻求合法的途径化解矛盾。被告贾代分与邻居原告陈烈艳之间产生纠纷后，不寻求合法途径化解矛盾，而故意毁坏原告陈烈艳的财产，给原告陈烈艳造成损失，依法应当承担侵权责任。原告陈烈艳在本次纠纷中并无过错，故被告贾代分应全额赔偿原告陈烈艳的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。原、被告对两口铁锅的价值议定为150元，本院予以确认。原告陈烈艳未能提供电饭锅、水壶、铝锅盖购物发票，也未提供相关鉴定结论证明其具体损失，本院为避免诉累，减低诉讼成本，综合被告贾代分对相关财物价值的自认，并结合当地物价水平及物品本身使用折旧、损耗等因素，本院酌情认定电饭锅折价50.00元、旧锅盖两个折价50.00元、水壶一个折价15.00元。原告陈烈艳主张过高部分不予支持。被告贾代分提出二十年前曾经救过原告陈烈艳之夫向玉锋，原告陈烈艳应补偿50万元，原告陈烈艳养的山羊曾损坏了被告贾代分玉米1200斤、菜籽600斤、黄豆600斤也应予以赔偿，且应先行赔偿的抗辩理由，因被告贾代分的抗辩与本案不属同一法律关系，亦未提供相应证据，故本院不予支持。本案经本院主持调解、当事人庭外和解均无果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
限被告贾代分在本判决生效后三日内赔偿原告陈烈艳两口铁锅、一个电饭锅、两个锅盖、一个水壶等财产损失共计人民币265元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾代分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李双华
二〇一四年八月七日
书记员 郭小君
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3269号
申请人：马世林，男，1985年9月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：纪兴隆，上海轩悦律师事务所律师。
被申请人：冯喜辉，男，1976年12月18日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：陆慧秋，女，1979年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：冯陆鑫，男，2002年5月26日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：冯喜辉，系被告冯陆鑫父亲。
法定代理人：陆慧秋，系被告�陆鑫母亲。
申请人马世林与被申请人冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请人马世林于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫名下坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人马世林以上海金驹融资担保有限公司提供的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马世林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人冯喜辉、陆慧秋、冯陆鑫名下坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 朱金彪
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与�案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2669号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥华，该公司员工。
被告：朱兵华，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县凰城物业管理有限公司与被告朱兵华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现含山县凰城物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许含山县凰城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 辰
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙齐花
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执29号
被执行人李东，男，1986年出生，汉族，住监利县三洲镇。
本院在执行李东罚金一案中，被执行人李东已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1023执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成军
二〇一八年三月一日
书记员 平云飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终55号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张长虹。
被上诉人(原审原告)：李明，男，1986年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市。
被上诉人(原审原告)：马林全，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被上诉人(原审原告)：郭惠玲，女，1960年10月6日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：云雪，女，1987年2月16日出生，汉族，住天津市。
被上诉人(原审原告)：郭宏波，男，1984年2月12日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：高恩源，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市。
被上诉人(原审原告)：刘朋杰，男，1957年7月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被上诉人(原审原告)：农至宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被上诉人(原审原告)：林金建，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审原告)：谭家庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被上诉人(原审原告)：郑蔓妍，女，1992年1月18日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人(原审原告)：尚全利，男，1969年2月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被上诉人(原审原告)：周静，女，1970年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市。
被上诉人(原审原告)：张文华，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：于军明，男，1970年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市。
被上诉人(原审原告)：范均，男，1978年10月29日出生，汉族，住甘肃省。
被上诉人(原审原告)：蓝珍华，男，1968年3月14日出生，畲族，住福建省建阳市。
被上诉人(原审原告)：王琦，女，1970年4月24日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：张力，男，1974年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人(原审原告)：李艳红，女，1970年7月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人(原审原告)：胡树元，男，1964年9月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被上诉人(原审原告)：冀政宇，男，1982年3月10日出生，汉族，住辽宁省。
被上诉人(原审原告)：巨伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被上诉人(原审原告)：郭俐，女，1972年11月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
上诉人上海大智慧股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初654号民事裁定，向本院提起上诉。
上海大智慧股份有限公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初831号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人楼亚昆，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，家住云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪，于1991年9月3日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，1995年11月6日减刑释放。因犯盗窃罪，于2010年3月12日被昆明市盘龙区人民法院判处管制一年。因犯盗窃罪，于2015年12月3日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2016年2月9日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分�刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］924号起诉书指控被告人楼亚昆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人楼亚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月13日10时许，被告人楼亚昆在本市五华区沙沟农贸市场红云开锁店内窃取了被害人吉某放在桌上的VIVOX7手机一部（经鉴定，价值人民币2200元）后携赃潜逃，缴获被盗赃物已发还被害人。
2016年12月14日，被告人楼亚昆在本市五华区园西电子广场二楼华硕电脑专卖店窃取了被害人冀某放在柜台上的华硕笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2300元）后携赃潜逃，缴获被盗赃物已发还被害人。
2016年12月15日，被告人楼亚昆在本市五华区和谐世纪1号门旁被被害人吉某抓获后移交公安机关处理。公诉机关认为，对被告人楼亚昆应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人楼亚昆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人楼亚昆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人楼亚昆自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，报案材料，被害人陈述，证人童某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视�辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人楼亚昆对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人楼亚昆以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币4500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人楼亚昆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人楼亚昆当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人楼亚昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年7月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年八月十六日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1286号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市九龙街与西一路交汇处安居大厦702室。
负责人：王恒，公司经理。
委托代理人：蒋涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王力，男，1983年9月26日出生，汉族，江西武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘燕宁，女，1991年1月26日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
上诉人华安财产保险股份有限公司九江中心支公司与被上诉人王力、刘燕宁机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，本案被上诉人王力有固定收入，从温州浙众电气有限公司管理人员工资明细表可以看出，被上诉人王力的工资由基本工资+提成+话费补贴+交通补贴构成，其中基本工资为固定收入，且被上诉人王力按基本工资标准缴纳了个人所得税，本院予以认定；关于提成工资，被上诉人王力没有提供其提成工资的计算方式及其治疗及休息期间公司同比销售情况，因此对被上诉人王力治疗及休息期间实际减少的提成收入无法确认；关于话费补贴和交通补贴，被上诉人王力治疗及休息期间是否会产生收入的实际减少无法确认。故对被上诉人王力实际减少的收入，一审法院认定证据不足，事实不清，应依法对王力实际减少的收入予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2022号民事判决；
二、发回江西省武宁县人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司九江中心支公司预交的二审案件受理费3567元予以退回。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴坤利
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执457号
申请执行人苏志广，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县，现住新兴县。
被执行人彭绍波，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人邓洪贤（系被执行人彭绍波的妻子），女，1982年1月24日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县，现住新兴县。
申请执行人苏志广与被执行人彭绍波、邓洪贤民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初46号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭绍波、邓洪贤应偿还借款本金95000元及利息和代支的案件受理费2175元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。2017年8月15日本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执457号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 石世浩
代理审判员 王青梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冼雅怡
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第145号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人聂某某，男，1972年11月23日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，商人。因无证驾驶，于2013年1月27日被博罗县公安局行政拘留，后因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月11日被刑事拘留，2013年2月18日被取保候审。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月26日21时5分许，被告人聂某某驾驶一辆方向盘拖拉机由博罗县罗阳镇新世纪市场往实验学校方向行驶，当行至博罗县罗阳镇洲际工业大道路段时，与被害人聂某德所骑的自行车发生碰撞，造成被害人聂某德受伤的交通事故。经鉴定，被告人聂某某血液中酒精含量为84.23mg／100ml。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人聂某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，并取得被害人及其家属的谅解，建议对被告人聂某某判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年1月26日21时5分许，被告人聂某某驾驶一辆方向盘拖拉机由博罗县罗阳镇新世纪市场往实验学校方向行驶，当行至博罗县罗阳镇洲际工业大道路段时，与被害人聂某德所骑的自行车发生碰撞，造成被害人聂某德受伤的交通事故。经鉴定，被告人聂某某血液中酒精含量为84.23mg／100ml。
另查明，被告人与被害人达成协议，由被告人负责被害人的住院医疗费并赔偿营养费13000元，已履行，并取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据予以证据：
1、刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实本案现场位于博罗县罗阳镇洲际工业大道路段；
3、被告人供述及辩解，被告人聂某某供述，2013年1月26日21时许，其驾驶一辆变型拖拉机由罗阳镇新世纪市场往实验学校方向行驶至罗阳镇实验学校门口时，突然听到车头有碰撞的声音，之后其就看见车头左边跌倒一个男子受伤了，其将拖拉机开到右侧路边后回到事故点，看到那名男子头部流血，于是其就打120、110报警；后来，那名男子的妈妈、120医生先后到达现场并送伤者去医院了；其听路人说其碰撞到伤者的自行车，现自行车还在其车头底下，后来民警来了；其没有考取驾驶证，当时因拖拉机开关线断了所以没有开车头灯，当天中午吃饭时喝酒了；
4、抓获经过，证实被告人聂某某因无证驾驶于2013年1月27日被博罗县公安局行政拘留，后因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月11日被刑事拘留；
5、户籍证明，证实被告人聂某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
6、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证实被告人与被害人达成协议，由被告人负责被害人的住院医疗费并赔偿营养费13000元，已履行，取得被害人及其家属谅解；
7、道路交通事故认定书，证实聂某某负事故全部责任，聂某德不负事故责任；
8、广东太太法医物证司法鉴定所出具的广太物司（2013）毒鉴字第37号法医毒物司法鉴定检验报告书证实，聂某某血液中酒精含量为84.23mg／100ml。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。经查，被告人危险驾驶的犯罪事实，有被告人的供述，与现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医毒物司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人及其家属的谅解，且归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人聂某某判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度、赔偿被害人及取得谅解情况予以量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑文
审 判 员 周子雄
人民陪审员 李婵清
二〇一四年四月一日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2823执72号
申请执行人咸文兰，女，汉族，1961年11月23日出生，青海省都兰县人，住该县巴隆乡清泉村。
申请执行人都凤英，女，汉族，1957年3月16日出生，青海省都兰县人，住西宁市湟中县多巴镇。
申请执行人雷俊杰，男，汉族，1990年11月2日出生，青海省都兰县人，住该县巴隆乡清泉村。
被执行人田文西，男，汉族，1978年11月26日出生，河南省宁陵县人。
被执行人鹿邑县南方货运有限公司，住所地河南省拓城县城东王沃停车场。
法定代表人宋忠安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人咸文兰、都凤英、雷俊杰与被执行人田文西、鹿邑县南方货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人咸文兰、都凤英、雷俊杰向本院提交书面材料，提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青2823执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 南夸尖参
人民陪审员 本 太 加
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张六十二
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢343号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：陈勇，男，生于1966年10月23日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈勇金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人陈勇现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保80号
申请人彭兴菊，女，1963年12月22日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人简晓华，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人廖俊莉，女，1983年3月5日出生，汉族，住成都市新都区，
本院受理申请人彭兴菊因与被申请人简晓华、廖俊莉其他合同纠纷一案，申请人彭兴菊于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人简晓华、廖俊莉的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人彭兴菊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人简晓华、廖俊莉位于成都市新都区XX街道XX路X号X栋X楼XX号、XX号商铺（权0XXX6、权0XXX7）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一六年二月二日
书记员 吴真
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初772号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某某，男，1950年7月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
诉讼代理人毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告人周万臣，男，1944年2月10日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月17日被瓦房店市公安局取保候审。本院于2018年1月11日决定逮捕，2018年1月22日由瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人周万臣犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、助理检察员郭成允出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某某及诉讼代理人毕晔、被告人周万臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年8月20日7时许，被告人周万臣未依法取得机动车驾驶证，驾驶悬挂×××号牌（实际号牌×××）轻型普通货车，由南向北行驶至瓦房店市岗店办事处北王南公交站点前路口，越中心双实线左转弯时，与邹某某驾驶×××普通二轮摩托车由北向南行驶发生交通事故，造成车损并致邹某某受伤。周万臣负事故主要责任，邹某某负事故次要责任。经鉴定，邹某某损伤程度属重伤二级。
公诉机关认为，被告人周万臣违反交通管理法规，未依法取得机动车驾驶证，驾驶使用其他机动车号牌、未定期进行安全技术检验的机动车，越中心实线左转弯，因而发生重大交通事故，致1人重伤，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人周万臣的刑事责任。被告人周万臣系自首并认罪悔罪，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人邹某某诉讼请求：要求被告人周万臣赔偿内容为：医疗费79192.74元、误工费29216元、陪护费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金153859元、鉴定费1720元。被告人首先在交强险限额内赔偿118000元，超过交强险部分，按事故责任承担70%的赔偿责任计108001元，以上共计226001元。
被告人周万臣对公诉机关指控的交通肇事事实无异议并认罪悔罪。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，认为其不应承担主要赔偿责任。
经审理查明：2017年8月20日7时许，被告人周万臣驾驶悬挂×××号牌轻型普通货车，由南向北行驶至瓦房店市岗店办事处北王南公交站点前路口，越中心双实线左转弯时，与邹某某驾驶的由北向南行驶的×××普通二轮摩托车发生交通事故，造成车损并致邹某某受伤。周万臣负事故主要责任，邹某某负事故次要责任。经鉴定，邹某某损伤程度属重伤二级。
被告人周万臣未依法取得机动车驾驶证，其肇事时驾驶的轻型普通货车实际号牌为×××号，该车未投保交强险，未定期进行安全技术检验。
邹某某伤后在大连市第三人民医院住院治疗23天。其为非农业家庭人口。
2016年度大连市城镇居民年人均可支配收入为38050元。
经大连正义司法鉴定中心鉴定，邹某某伤残程度为捌级及玖级。总休治时间为150天，期间可有一人护理30天，可适当加强营养30天。
被告人周万臣已支付赔偿款1500元。
附带民事诉讼原告人邹某某合理损失为：医疗费79192.74元、误工费38050元/年÷365元×150天=15636.99元、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元、护理费100元/天×30天=3000元、营养费50元/天×30天=1500元，伤残赔偿金38050元/年×13年×33%=163234.50元，鉴定费1720元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、残疾人证复印件、相关证件复印件、前科查询证明、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、委托书、邹某某医院诊断证明书、情况说明、被害人邹某某陈述、被告人周万臣供述等证据及附带民事诉讼原告人邹某某提供的户口本、住院病志、医院诊断证明、医疗费单据和大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人周万臣违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周万臣犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周万臣自首并认罪悔罪，予以从轻处罚。被告人周万臣对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，认为其不应承担主要赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人周万臣因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某某造成经济损失，应予赔偿。×××号车未投保交强险，被告人周万臣应首先在交强险限额范围内对附带民事诉讼原告人邹某某进行赔偿，其余部分应承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人邹某某诉讼请求的伤残赔偿金153859元及要求被告人首先在交强险限额内赔偿118000元，低于合理标准，是对自己权利的处分，本院予以照准。附带民事诉讼原告人邹某某未提供其收入高于年人均可支配收入的证据，应按年人均可支配收入确定其误工费。附带民事诉讼原告人邹某某合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人周万臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。）
二、被告人周万臣于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邹某某经济损失合计212763.11元；
三、驳回附带民事诉讼原告人邹某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 赵娜
人民陪审员 冷艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 宋琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6014号
上诉人（原审原告）：刘丽，女,汉族，1979年6月11日出生，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：吴曼，女，汉族，1986年8月12日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人刘丽因与被上诉人吴曼不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行合并审理。上诉人刘丽，被上诉人吴曼及其委托诉讼代理人孙兴爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人吴曼与案外人黄文成系同居关系，并育有子女，吴曼自愿为黄文成骗取上诉人的款项承担偿还义务，签订愿意代黄文成偿还债务的欠款协议，应认定吴曼与上诉人之间成立新的债务承担法律关系。被上诉人吴曼以债务加入形式愿意承担责任，属于经济纠纷，符合民诉法第一百一十九条的规定。2、民事案件中对于被告方损失的认定以及民事责任的承担，应依据民事实体法和程序法的规定进行，�不受是否追赃的影响。本案虽然黄文成因涉嫌诈骗罪被羁押，但不影响本案民事部分的审理，并且本案并没有将黄文成列为被告，与刑事无关。
吴曼辩称：一审裁定适用法律正确，裁定得当，因此希望驳回上诉请求。
刘丽向一审法院起诉请求：吴曼向刘丽返还本息合计97257元。
一审法院认定事实：吴曼与黄文成系同居关系，黄文成以帮刘丽子女上重点中学、重点班为由，于2016年4月7日、7月4日、7月6日收取刘丽97100元现金。后未办成，黄文成也未退还上述现金。吴曼于2017年2月19日向刘丽及另外有相同遭遇的家长写了一张总欠条，并先行偿付10700元，刘丽分得2675元。2017年2月15日黄文成被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留。
一审法院认为：本案纠纷系由案外人黄文成行为引起，黄文成涉嫌诈骗犯罪已由徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，遂裁定：一、驳回刘丽的起诉；二、本案移送徐州市公安局鼓楼分局处理。
本院认为：本案款项系黄文成以帮刘丽子女入学而骗取的款项，黄文成已被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留，该款项应为犯罪所得的赃款，可通过刑事程序进行追缴。一审以“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回刘丽的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，刘丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘文婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1997号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初937号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：易某某,女，汉族，住广东省广州市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.易某某向某公司偿还截至2016年12月18日的信用卡欠款本金51977.41元、利息13970.36元、分期手续费1880.72元、滞纳金31716.31元，共计99544.8元，2016年12月18日之后的利息以51977.41元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由易某某承担。事实和理由：易某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，易某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月18日，已累计欠款本息共计99544.8元。该款应予偿还。
被告易某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明易某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明易某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明易某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：易某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。易某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如易某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如易某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，易某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如易某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向易某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向易某某发放信用卡后，易某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月18日，易某某累计拖欠某公司透支款本金51977.41元、利息13970.36元、分期手续费1880.72元、滞纳金31716.31元（其中2015年8月的滞纳金为253.09元，2015年9月的滞纳金为563.11元，2015年10月的滞纳金为900.8元）。
本院认为：某公司根据易某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月18日，易某某已拖欠某公司透支款本金51977.41元、利息13970.36元、手续费1880.72元，该款应予偿还。故某公司要求易某某偿还欠款本金51977.41元、利息13970.36元、手续费1880.72元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求易某某支付滞纳金31716.31元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定不能免除�卡行主动止损的义务。某公司应当在易某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了易某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就易某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。易某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的253.09元，2015年9月的563.11元，2015年10月的900.8元，合计1717元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金51977.41元；
二、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月18日为13970.36元，2016年12月18日之后的利息，以本金51977.41元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1717元；
四、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1880.72元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由易某某负担1600元，由某公司负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第1097号
原告：彭彩聪，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：陈作品，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告彭彩聪诉被告陈作品抚养纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭彩聪撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一四年十二月三日
书记员 何玉群
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18240号
原告：北京拓恒达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11层134室。
法定代表人：徐竹茂，总经理。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
被告：北京山水间上网服务部，住所地北京市大兴区黄村镇西芦村西1幢北京日兴快捷宾馆二楼南侧。
法定代表人：关文姣，总经理。
原告北京拓恒达科技发展有限公司与被告北京山水间上网服务部买卖合同纠纷一案中，原告北京拓恒达科技发展有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拓恒达科技发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京拓恒达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京拓恒达科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一七年十月十九日
书记员 陈宇彤
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第15号
原告唐全胜，男，1958年7月出生，汉族。
被告谢志勇，男，40岁，汉族。
本院在审理原告唐全胜诉被告谢志勇民间借贷纠纷一案中，原告唐全胜于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告谢志勇因躲债下落不明，无法送达开庭传票，原告不同意公告送达。原告唐全胜申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐全胜撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告唐全胜负担。
代理审判员 巫远青
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘亚龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第552号
申请执行人袁江涛，男，汉族。
被执行人裴建东，男，汉族。
袁江涛诉裴建东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第1976号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴建东银行存款22109.40元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王遂琴
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1449号
原告：王红梅，女，1968年8月20日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：冯迎九（原告丈夫），住安徽省泾县。
被告：董双全，男，1967年9月14日生，汉族，住安徽省泾县。
原告王红梅诉被告董双全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅的代理人冯迎九到庭参加诉讼，被告董双全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20万元整及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告因公司经营需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，约定使用期限为三个月，并出具借条一张。但借款到期后，经原告多次催讨，此款至今未还。
被告董双全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时依法进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。董双全向王红梅借款20万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定了还款期限，董双全应在约定的还款期限内归还借款，故王红梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董双全于本判决生效后15日内归还原告王红梅借款20万元及逾期利息（利息自2016年8月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告董双全负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 曹 芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1430-1号
申请执行人黄瑶福，男，1948年10月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人黄飞雄，男，1980年4月21日出生，住址同上。
申请执行人黄远子，男，1989年5月20日出生，住址同上。
申请执行人黄志娟，女，1982年11月2日出生，住址同上。
被执行人梁志飞，男，1991年9月28日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人卢红卫，男，1984年12月12日出生，住湖南省安仁县。
被执行人刘张亮，男，1983年11月11日出生，住湖南省安仁县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年4月1日作出的（2013）郴北民二初字第2054号民事判决书，执行申请执行人黄瑶福、黄飞雄、黄远子、黄志娟与被执行人梁志飞、卢红卫、刘张亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1430号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王益天
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第135号
申请执行人查双全，男，生于1971年1月3日，汉族。
被执行人仁寿建隆洗煤有限公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇杉树村3组。组织机构代码：68794224-7。
法定代表人方辉，总经理。
被执行人方伟，男，生于1986年1月24日，汉族。
被执行人梁琴，女，生于191987年12月14日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2174号查双全与仁寿建隆洗煤有限公司、方伟、梁琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁琴位于成都市新都区大丰镇鲜花大院3栋3单元8楼2号的住房一套系成都市住房置业融资担保有限公司担保抵押财产，且该融资担保有限公司已在成都市青羊区人民法院起诉梁琴承担担保责任，该案在成都市青羊区人民法院审理中。被执行人仁寿建隆洗煤有限公司、方伟、梁琴暂无其他可供财产可供执行。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款200000元及利息，并负担诉讼费3670元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2174号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年六月三日
书记员 刘阳春
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执632号
申请执行人王兰珍。
被执行人雷文兵。
本院在执行申请执行人王兰珍与被执行人雷文兵离婚纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年九月六日
书记员 帅小建
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执632号申请执行人王兰珍。被执行人雷文兵。本院在执行申请执行人王兰珍与被执行人雷文兵离婚纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 管玉峰执行员 陆如坤二〇一六年九月六日书记员 帅小建
湖北省荆门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂08刑申5号
唐培秀：
你因童启林受贿一案，不服沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00002号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉称：一、童启林受贿案和来家博受贿案同属一个案件，确用两个法律标准审判，童启林案依刑法修正案（八）判决，来家博案依刑法修正案（九）判决，致使结果相差甚大，这是法律的衔接和内部制度造成的，有悖于法律的宗旨和出发点。二、原审判决对童启林收受的部分款项认定为受贿不当。1、童启林收受陈德新6.6万元的入股分红款不应认定为受贿。2、童启林因母亲过世收受罗学元2000元、王海彦3000元、张春笋3000元、谭华锋2000元，合计10000元慰问金是人情往来，不应当认定为受贿。3、童启林收受吴克华拜年礼金5000元，收受随州通达公司2次拜年礼金20000元，收受京山设计院拜年礼金10000元，合计35000元，已及时退还，不应认定为受贿。4、童启林收受吴涛一枚价值15954元马年生肖纪念品，童启林本来准备退还，因被双规未退，后在办案过程中已交给了组织，不应认定为受贿。三、童启林归案后，坦白交代了全部情况，退回了全部赃款18.3万元，原审判决未能体现从轻。为此，请求对本案进行再审。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：一、童启林受贿案系单独一起案件，与来家博受贿案不属于同一案件。刑法修正案（九）自2015年11月1日起施行。沙洋县人民法院于2015年7月2日对童启林一案作出判决时，刑法修正案（九）尚未公布实施，应当适用刑法修正案（八），因此，沙洋县人民法院适用法律是正确的。二、关于童启林收受的部分款物是否应认定为受贿。1、关于童启林收受陈德新的6.6万元。经审查，童启林所称入股的京山县德新水利工程咨询公司的业务为水利工程监理，而陈德新送给童启林的6.6万元，系陈德新借用湖北中三信建设工程服务有限公司以及湖北艺海工程项目管理有限公司资质，承接京山县八里坪小型水库除险加固工程、京山县2010年小型农田水利重点县建设项目工程、京山县2011年度小型水库除险加固项目工程、京山县2012年度小（II）型水库除险加固工程的招标代理业务所获取的收入，该收入与童启林入股京山县德新水利工程咨询公司的水利工程监理业务收入并无关联。陈德新在给童启林送钱时已说明其来源及目的，童启林对陈德新以入股分红名义向其送钱，感谢其对陈德新在水利工程招标代理业务中的关照是明知的，应认定为受贿。2、关于童启林因母亲过世收受罗学元2000元、王海彦3000元、张春笋3000元、谭华锋2000元，合计10000元的慰问金。经审查，上述人员为承接过京山县水务局所发包工程的当事人和童启林下属。上述人员的证言均证实送钱给童启林的目的是为感谢以及继续得到童启林在工作上给予关照和支持，童启林亦明知送钱人给予其财物的目的而予以收受，应认定为受贿。3、关于已退还款是否应认为受贿。经审查，童启林于2011年春节前的一天收受吴克华拜年礼金5000元，于2007年春节前的一天、2011年春节前的一天分别收受随州通达公司刘海波、苏光勇拜年礼金各10000元，于2008年、2009年、2010年、2011年、2012年春节前的一天分别收受京山县五洲水利勘测设计有限公司胡荣洲拜年礼金各2000元。2012年5月，童启林因检察机关查处水务系统案件而害怕，方才退还。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”本案中，童启林收受上述款项后，未及时退还，且退还时的动机系为掩饰犯罪，应认定为受贿。4、关于童启林收受吴涛一枚价值15954元马年生肖金条。经审查，2014年春节前的一天，吴涛送给童启林一枚价值15954元马年生肖金条，吴涛走后，童启林即拆看知晓，并交给司机存放于车库直至案发，期间童启林既不退还也没有上交，应认定为受贿。三、经审查，童启林归案后，如实交代了自己的罪行，积极退赃，原审判决对此已认定，并在量刑时予以从轻。
综上，你的申诉理由均不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二O二O一七年三月十五日
湖北省荆门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂08刑申5号唐培秀：你因童启林受贿一案，不服沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00002号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉称：一、童启林受贿案和来家博受贿案同属一个案件，确用两个法律标准审判，童启林案依刑法修正案（八）判决，来家博案依刑法修正案（九）判决，致使结果相差甚大，这是法律的衔接和内部制度造成的，有悖于法律的宗旨和出发点。二、原审判决对童启林收受的部分款项认定为受贿不当。1、童启林收受陈德新6.6万元的入股分红款不应认定为受贿。2、童启林因母亲过世收受罗学元2000元、王海彦3000元、张春笋3000元、谭华锋2000元，合计10000元慰问金是人情往来，不应当认定为受贿。3、童启林收受吴克华拜年礼金5000元，收受随州通达公司2次拜年礼金20000元，收受京山设计院拜年礼金10000元，合计35000元，已及时退还，不应认定为受贿。4、童启林收受吴涛一枚价值15954元马年生肖纪念品，童启林本来准备退还，因被双规未退，后在办案过程中已交给了组织，不应认定为受贿。三、童启林归案后，坦白交代了全部情况，退回了全部赃款18.3万元，原审判决未能体现从轻。为此，请求对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：一、童启林受贿案系单独一起案件，与来家博受贿案不属于同一案件。刑法修正案（九）自2015年11月1日起施行。沙洋县人民法院于2015年7月2日对童启林一案作出判决时，刑法修正案（九）尚未公布实施，应当适用刑法修正案（八），因此，沙洋县人民法院适用法律是正确的。二、关于童启林收受的部分款物是否应认定为受贿。1、关于童启林收受陈德新的6.6万元。经审查，童启林所称入股的京山县德新水利工程咨询公司的业务为水利工程监理，而陈德新送给童启林的6.6万元，系陈德新借用湖北中三信建设工程服务有限公司以及湖北艺海工程项目管理有限公司资质，承接京山县八里坪小型水库除险加固工程、京山县2010年小型农田水利重点县建设项目工程、京山县2011年度小型水库除险加固项目工程、京山县2012年度小（II）型水库除险加固工程的招标代理业务所获取的收入，该收入与童启林入股京山县德新水利工程咨询公司的水利工程监理业务收入并无关联。陈德新在给童启林送钱时已说明其来源及目的，童启林对陈德新以入股分红名义向其送钱，感谢其对陈德新在水利工程招标代理业务中的关照是明知的，应认定为受贿。2、关于童启林因母亲过世收受罗学元2000元、王海彦3000元、张春笋3000元、谭华锋2000元，合计10000元的慰问金。经审查，上述人员为承接过京山县水务局所发包工程的当事人和童启林下属。上述人员的证言均证实送钱给童启林的目的是为感谢以及继续得到童启林在工作上给予关照和支持，童启林亦明知送钱人给予其财物的目的而予以收受，应认定为受贿。3、关于已退还款是否应认为受贿。经审查，童启林于2011年春节前的一天收受吴克华拜年礼金5000元，于2007年春节前的一天、2011年春节前的一天分别收受随州通达公司刘海波、苏光勇拜年礼金各10000元，于2008年、2009年、2010年、2011年、2012年春节前的一天分别收受京山县五洲水利勘测设计有限公司胡荣洲拜年礼金各2000元。2012年5月，童启林因检察机关查处水务系统案件而害怕，方才退还。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”本案中，童启林收受上述款项后，未及时退还，且退还时的动机系为掩饰犯罪，应认定为受贿。4、关于童启林收受吴涛一枚价值15954元马年生肖金条。经审查，2014年春节前的一天，吴涛送给童启林一枚价值15954元马年生肖金条，吴涛走后，童启林即拆看知晓，并交给司机存放于车库直至案发，期间童启林既不退还也没有上交，应认定为受贿。三、经审查，童启林归案后，如实交代了自己的罪行，积极退赃，原审判决对此已认定，并在量刑时予以从轻。综上，你的申诉理由均不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二O二O一七年三月十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第366号
原告：余飞立。
被告：余建一。
被告：陈春月。
原告余飞立诉被告余建一、陈春月民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款400000元，并按约定的月利率0.8%支付自2012年10月9日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告余飞立到庭参加诉讼，被告余建一、陈春月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年4月7日，被告余建一、陈春月因需向原告借款400000元，同年4月8日两被告向原告出具借条一份，载明借款金额为400000元，月利率0.8%，三个月付息一次。后两被告在支付借款利息至2012年10月8日后，再未支付利息，也未归还本金。原告余飞立曾于2013年6月向法院起诉要求被告归还本息，后因故撤诉，但两被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余建一、陈春月于本判决生效之日起七日内共同归还原告余飞立借款400000元，并支付自2012年10月9日起至实际清偿日止、以400000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告余建一、陈春月共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年六月十五日
代书记员 丁 罕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0872号
原告刘向超。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告徐雪峰。
被告刘青。
原告刘向超诉被告徐雪峰、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向超的委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告徐雪峰、刘青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘向超诉称：2014年8月22日，被告刘青向原告借款70000元，并承诺于2014年9月21日前归还，如果逾期归还，则承担每天500元的违约金，并承诺以苏L×××××号车辆提供担保。被告徐雪峰、刘青系夫妻关系。借款到期后，两被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还借款本金70000元及利息（自2014年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐雪峰、刘青未作答辩。
经审理查明，被告徐雪峰、刘青系夫妻关系。被告徐雪峰为案外人蒋王向原告借款提供担保，该笔借款到期后，案外人蒋王未归还借款，被告徐雪峰作为保证人对蒋王的70000元债务承担保证责任。2014年8月22日，被告刘青向原告出具借条一份，该借条载明被告刘青借到原告现金70000元，还款期限为2014年9月21日前，如逾期则承担500元每天的违约金。到期后，两被告没有归还借款。
本院认为，原告与被告刘青之间的债权债务关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告刘青与原告之间存在70000元债权债务的事实，原告要求被告归还70000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中原告的主张合情、合法，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青、徐雪峰于本判决生效后十日内共同归还原告刘向超70000元及利息（自2014年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），被告刘青、徐雪峰互负连带还款责任。
案件受理费已减半收取775元，由被告刘青、徐雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1550元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年一月四日
书记员 刘双双
第2页/共3页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执29036号
申请执行人郑戈，男，1945年7月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人蔡雪珍，女，1948年2月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人郑云，男，1976年10月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人潘丽娜，女，1973年3月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人乔贵良，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人朱鹏，男，1951年10月26日生，汉族，住北京市。
被执行人上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人，黄金都。
本院在执行(2015)浦民二(商)初字第465号民事调解书申请执行人与被执行人上海安基生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第465号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年二月二十八日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29036号申请执行人郑戈，男，1945年7月21日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人蔡雪珍，女，1948年2月4日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人郑云，男，1976年10月11日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人潘丽娜，女，1973年3月17日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人乔贵良，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱鹏，男，1951年10月26日生，汉族，住北京市。被执行人上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人，黄金都。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第465号民事调解书申请执行人与被执行人上海安基生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第465号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年二月二十八日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。