安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1061号
原告：陆红军，男，1981年5月27日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：淮南正大钢结构有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区淮南工业园李园路西侧、102省道北侧。统一社会信用代码91340400786535663U（1-1）。
法定代表人：龙胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
原告陆红军与被告淮南正大钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆红军及其委托诉讼代理人胡良寿，被告淮南正大钢结构有限公司的委托诉讼代理人朱正弦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆红军向本院提出诉讼请求：1、判令原被告存在劳动关系、被告为承担原告工伤保险责任的单位；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告应聘到被告淮南正大钢结构有限公司工作，任电焊工，月工资6000元，打卡发放。被告没和原告签订劳动合同，也没有给原告购买社保。2016年9月2日上午9:30左右（上班时间），原告在被告淮南正大钢结构有限公司厂内上班，行车吊钢件板材时准备垫支寸，因钢件板材摆动方向，反弹时将原告右足压住致伤。当时，现场工友杜新安、李传喜、张军用钢板大头垫，将钢件板材垫起后，把原告救下，送往淮南市人民医院治疗，诊断为：1、2、3、4、5趾骨骨折。受伤后一直未给处理。2017年6月7日经淮南市劳动人事争议仲裁委员会裁定因不属受案范围为由不予受理。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告淮南正大钢结构有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据，被告从来没有公开招聘原告，原告应当提交证据证明他是如何到被告单位的，原告诉讼请求不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告陆红军为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、被告企业注册信息查询单两份，证明被告企业情况。3、事故现场图片四张，证明原告是在被告公司上班及事故现场情况。4、工资银行流水复印件一份，证明原告在被告公司工资情况及发放工资的真实性。5、门诊病例，ct片报告单复印件一份，证明原告的受伤情况6、证明三份，共六张，证明原告是在被告公司上班期间受伤的事实及事故发生的情况。7、不予受理通知书，证明淮南市劳动争议仲裁院不予受理的情况及事实。
被告淮南正大钢结构有限公司对原告所举证据的质证意见为，对原告身份证无异议，但不能证明他当原告就适格；对第二组被告企业注册信息查询单，无异议，关于第三组，1、看不出来是事故现场；2、对于这个2015年11月15日收条，按照原告所说他九月份就出事故了，但是他怎么11月还有工资，3、这个便签字不能说明就是我们公司。4、拄着拐杖的，不能证明是原告本人，但是照片背景是我们公司，照片也没有拍摄时间。5、借条，这个应该有原件。6、下面两张借条单，不能证明原告与被告存在劳动关系。7、对于病例，ct片报告单真实性无异议，关联性有异议。8、对证明不予认可，证人应当要出庭作证。9、对于工资银行流水单，从数字上看与月工资6000元不符，这与工资不符，这是个人流水，不能证明是公司给他发的工资。10、不予受理通知单真实性无异议，能证明仲裁机关认为原告的证据不能证明双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”的规定。结合本院庭后又向被告单位的劳动者杜新安、胡良寿核实，虽被告代理人对原告所举证据一概否认，但本院对原告所述事实予以认定。
根据当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证及本院认证情况，现查明的事实如下：2016年7月2日，原告陆红军系经人介绍应聘到被告淮南正大钢结构有限公司从事电焊工工作，每天工资200元，工资按月打入原告银行卡中。原、被告之间没有签订劳动合同。2016年9月2日上午9:30左右，原告陆红军在被告淮南正大钢结构有限公司厂内上班，行车吊钢件板材时准备垫支寸，因钢件板材摆动方向，反弹时将原告右足压住致伤。后陆红军即被送往淮南市第一人民医院治疗，诊断为：右足第一趾骨节指骨、第二、三、四、五近节趾骨及第四趾骨远端骨折。
原告陆红军受伤治愈后，要求被告淮南正大钢结构有限公司给予处理无果。原告陆红军申请淮南市劳动人事争议仲裁委员会要求确认劳动关系等争议进行仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月7日作出不予受理通知书。故原告起诉至法院。
另查明被告淮南正大钢结构有限公司系股东贾艳、贾仁啟、梁新瑞出资的股份制有限公司。
本院认为，每一个劳动者签订劳动合同是劳动法规定的用人单位的法定义务，用人单位相对于劳动者而言处在强势地位，与每一个劳动者是否签订劳动合同的决定权在用人单位，也就是在被告方。而劳动关系特征主要有：主体的特定性，即一方是用人单位，另一方是劳动者；用人单位与劳动者之间是一种管理与被管理、支配与被支配的社会关系；劳动者与用人单位一经建立劳动关系，劳动者必须亲自履行劳动义务，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务，可以认定形成了劳动关系。原、被告符合法律、法规规定的主体资格，而原告到被告淮南正大钢结构有限公司从事的也正是钢结构焊接（埋弧焊）工作，系被告公司最基础的工作，是被告公司从事正常生产经营的最主要部分劳动。故原、被告之间存在劳动关系，原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请判令被告为承担原告工伤保险责任的单位的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告陆红军与被告淮南正大钢结构有限公司存在事实劳动关系；
二、驳回原告陆红军其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告淮南正大钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱文辉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
原告未向本院提交有效证据证明该决定的事实依据及合法性，应承担举证不能的法律后果，每一个劳动者签订劳动合同是劳动法规定的用人单位的法定义务，用人单位相对于劳动者而言处在强势地位，与每一个劳动者是否签订劳动合同的决定权在用人单位，也就是在被告方。而劳动关系特征主要有：主体的特定性，即一方是用人单位，另一方是劳动者；用人单位与劳动者之间是一种管理与被管理、支配与被支配的社会关系；劳动者与用人单位一经建立劳动关系，劳动者必须亲自履行劳动义务，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务，可以认定形成了劳动关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”的规定。