wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0922执541号
申请执行人：赵彦庆，男，汉族。
申请执行人：李明松，男，汉族。
申请执行人：赵艳智，男，汉族。
申请执行人：马金磊，男，汉族。
申请执行人：杨杰，男，汉族，。
申请执行人：张金森，男，汉族。
申请执行人：杨德松，男，汉族。
申请执行人：梁振忠，男，汉族。
申请执行人：张登方，男，汉族。
被执行人：刘松松，又名刘松，男，汉族
申请执行人赵彦庆等9人申请执行刘松松劳务合同纠纷一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
特此通知
执行员 姚者辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 强
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初171号
原告李志凌，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告李志凌诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李志凌诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李志凌全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李志凌自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李志凌自拆自迁自建及自找过渡住房，李志凌必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李志凌的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初171号原告李志凌，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告李志凌诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李志凌诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李志凌全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李志凌自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李志凌自拆自迁自建及自找过渡住房，李志凌必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李志凌的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2620号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：郑学禄，男，1949年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告郑学禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14714号
原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村。
法定代表人孙艳娣，主任。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京顺开心农场，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村。
投资人李永霞，总经理。
委托代理人田非，男，土家族，1981年1月5日出生，住广东江门市，北京顺开心农场员工。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会（以下简称原告）与被告北京顺开心农场（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈文景，被告委托代理人田非、王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2000年10月1日，被告承租了原告177亩土地发展种植业，期限30年。截止到现在，被告尚欠租赁费51330元。2013年，根据北京市政府、北京市发改委、通州区发改委文件指示，需要占用被告承租的177亩土地进行平原造林工程建设。根据不可抗力原则，租赁协议自行终止，但双方未能达成一致。综上，原告诉至法院要求判令：1、被告给付租赁费51330元；2、解除原、被告双方的土地租赁协议；3、被告腾退土地177亩。
被告答辩称：1、租赁费已经通过银行汇款方式汇至原告账户，租赁费已交到2015年10月1日；2、土地租赁协议解除的条件未成就，不同意解除协议，因为根据承包协议第七条的约定，只有被告土地被国家或集体征用的情况下，方可适用该条条款，但截止到目前原告出具的证据中没有可以证明涉案土地纳入了征地范围，退一步说，即使已纳入征地范围，原告也应该根据协议约定，尽量提供其他土地供被告使用，而不是选择直接解除合同，如果确要解除合同，则原告的补偿范围除了地上物价格外，还应包括被告的经营损失、搬迁安置费用、物品损失费用等；3、被告是非法人单位，不独立承担民事责任，我们申请追加其投资人李永霞作为被告。综上，根据本案事实和相关法律规定，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年10月1日，原被告签订《土地承包协议书》，约定原告将华夏公司以西，草尹路以南177亩土地供被告发展种植业，承包期为30年，自2000年10月1日起至2030年10月1日止。被告在承包期的第一个三年按照每亩每年215元支付承包费，第二个三年每亩每年增加20元，即每亩每年255元，此后每隔三年每亩每年增加20元，以此类推直至30年承包期满。被告承包的土地，如遇国家或集体规划征用，地上物的赔付款属被告投资部分，原告按征地单位实际赔付额如实付给被告；被告承包的土地，在承包期内，如遇国家或集体规划征用，原告可根据实际情况，提供其他土地使用，价格不变。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
《北京市发展和改革委员会关于下达通州区2013年平原造林工程专项建设任务的通知》（京发改（2013）184号）载明，根据北京市人民政府《关于2013年实施平原地区造林工程的意见》（京政发（2013）3号）、北京市平原地区造林工程建设总指挥部《关于印发〈2013年度北京市平原造林工程建设总体方案〉的通知》市总指发（2013）1号、北京市平原地区造林工程建设总指挥部《关于调整2013年度北京市平原地区造林工程有关重点项目投资额度的通知》（市总指发（2013）6号相关意见，同意你区实施2013年度平原造林工程。现将专项建设任务下达给你区，并就有关事项通知如下：一、建设内容和规模：实施平原造林67000亩，其中：景观生态林42398.3亩，绿色通道23468.7亩，湿地恢复及建设1133亩……。本案所涉土地属于北京市2013年度平原造林工程占用地块。
本案在审理过程中，本院按照原告的申请，委托北京市国宏信价格评估有限公司就本案所涉土地的地上物进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估结论书》及补充说明，载明涉案土地地上物价值共计23757138元。
本案在审理过程中，原告认可多收被告承包费108670元，并同意退还被告该笔承包费。
上述事实，有原告向本院提交的《土地承包协议书》、《北京市发展和改革委员会关于下达通州区2013年平原造林工程专项建设任务的通知》（京发改（2013）184号）、《北京市平原造林地区造林工程建设总指挥部关于印发〈2013年度北京市平原造林工程建设总体方案〉的通知》市总指发（2013）1号、《北京市平原地区造林工程有关重点项目投资额度的通知》（市总指发（2013）6号、《关于通州区宋庄镇2013年平原地区造林工程实施方案的批复》（通发改（2013）99号）、《北京市通州区人民政府办公室收文处理单》、平原造林平面图、中标通知书，北京市国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告》及补充说明，及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《土地承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案所涉地块属于北京市平原造林工程占用地块，草寺村委会在客观上亦无其他土地进行调换，故双方所签订《土地承包协议书》已无法继续履行，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将涉案土地177亩腾退给原告，原告应当按照评估结果就地上物补偿被告23757138元。原告认可被告已多付租赁费108670元，故对于原告要求被告给付租赁费51330元的诉讼请求，本院不予支持。原告同意退还多收租赁费108670元，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会与被告北京顺开心农场签订的《土地承包协议》；
二、被告北京顺开心农场腾退其承包的涉案土地一百七十七亩，交由原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会清除地上物（已执行清）；
三、原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付被告北京顺开心农场地上物补偿二千三百七十五万七千一百三十八元；
四、原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内退还被告北京顺开心农场多付租赁费十万八千六百七十元；
五、驳回原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十九元，由原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会负担（已交纳）。
评估费二十万元，由原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会负担（已交纳十万元），于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第14714号
原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村。
法定代表人孙艳娣，主任。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京顺开心农场，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村。
投资人李永霞，总经理。
本院受理原告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会（以下简称原告）与被告北京顺开心农场（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地为河北省三河市燕郊开发区，故通州法院对此案无管辖权，本案应由有管辖权人民法院审理。此外，本案被告投资人李永霞已取得加拿大永久居留权，而被告系企业非法人单位，本案应属涉外案件，理应由中级人民法院管辖。另，本案涉案标的超过5000万元，通州法院亦无管辖权。故本案应移送廊坊市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系农业承包合同纠纷，涉案土地位于北京市通州区，即合同履行地位于北京市通州区，本院对此案有管辖权。关于被告称本案系涉外案件及案件标的超过5000万元，故应由中级人民法院审理的意见，与事实不符，本案并非涉外案件，本案诉讼标的亦未达到5000万元，故本院对其上述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京顺开心农场对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一三年九月二十九日
书记员 任腾飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1415号
原告苏某。
被告黄某。
原告苏某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育。婚后双方经常为经济和小孩的问题发生争吵，且被告数次殴打原告，原告于2014年5月1日回娘家居住，双方开始分居�同年10月15日，原告向法院提起离婚诉讼，法院于同年12月12日判决不准离婚。后原、被告仍然分居生活，夫妻关系未得到改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所述的双方相识、登记结婚及再婚后未生育情况属实。原、被告之间经济是独立的，不存在为了经济问题发生争吵。原告所述被告殴打原告，不是事实。原、被告从2014年5月起分居至今是事实。但被告认为夫妻之间有一些争吵是正常的，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（原、被告均系再婚，婚后未生育）。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方经常为琐事发生争吵。2014年5月双方开始分居，同年10月原告诉至本院要求与被告离婚，同年12月12日，本�判决不准离婚。此后夫妻关系未能改善。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告虽系自主婚姻，但未注重婚后夫妻感情的培养，经常发生争执，致夫妻感情不睦，且在本院判决不准离婚后，夫妻关系又未能改善，应认定夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告黄某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业�，帐号：20×××88。
审判员 徐凯
二〇一五年十月八日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2686号
江苏向正物业管理服务有限公司、刘海鸥：
江苏向正物业管理服务有限公司申请执行刘海鸥物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初6538号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第62号
原告：姚某。
委托代理人：高金良。
被告：姜某。
原告姚某诉被告姜某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，由审判员张春担任审判长，与代理审判员王耘、人民陪审员吕仁甫组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人高金良到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1985年5月经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情尚可，后被告时常有家不归，不关心妻子，甚至于1997年5月离家出走，至今不归，下落不明。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院依法判令：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姜某在法定期限内未作答辩。
原告姚某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、嘉兴市农村社员（居民）建房用地申请表一份，证明原、被告婚后建造了宅基地房屋的事实。
三、嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村村民委员会证明一份，证明被告于1997年5月离家出走至今未归且下落不明的事实。
被告姜某在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：原告提交的证据一、三，形式合法，证明内容无相反证据予以推翻，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据二，因宅基地房屋涉及其他家庭成员，属家庭共同财产，在本案离婚纠纷中无法一并处理，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于1985年5月经媒人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系初期感情尚可，后被告出门打工，对家庭关心减少，甚至于1997年5月出走后至今不归，下落不明，无法联系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂成讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后两月即登记结婚，且双方均属再婚，婚姻基础较差。婚后初期双方感情尚可，本应共同努力经营婚姻，后因被告出门打工，对家庭关心减少，致使夫妻感情淡薄。现距被告出走已长达十余年，杳无音信，至今未归。鉴于被告长期未尽家庭责任，其行为已严重影响了夫妻感情，可认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张分割农村宅基地楼房及平房，其中宅基地楼房涉及其他家庭成员，属家庭共同财产，在本案离婚纠纷中无法一并处理；而平房未经合法审批，本院亦无法处理。因被告未出庭应诉，对原、被告的夫妻共同财产及共同债权债务无法查实，本案不予处理。被告姜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚某与被告姜某离婚；
二、驳回原告姚某的其他诉讼费请求。
案件受理费300元，由原告姚某负担150元，被告姜某负担150元，公告费560元，由被告姜某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。当事人在判决生效前不得另行结婚，判决生效的时间以本院出具的《法律文书生效证明》为准。
（后附页）
审 判 长 张 春
代理审判员 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王贇洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1394号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告付志，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告鞠永和，男，汉族，农民，住址同上。
被告刘召珍，男，汉族，农民，住址同上。
被告李艳峰，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告付志、鞠永和、刘召珍、李艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与审判员王春、刘立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马颖慧到庭参加诉讼，四被告付志、鞠永和、刘召珍、李艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2012年4月20日被告付志以自助可循环贷款方式从我行贷款30000.00元，我行与对方约定贷款额度有效期三年，至2015年4月21日止，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性偿还借款本息。借款期间的月利率为中国人民银行当年贷款基准年利率上浮70‰，即月利率9.29‰，逾期还款在前述执行利率基础上上浮50%，为月利率13.94‰。被告鞠永和、刘召珍、李艳峰组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限二年。借款到期后，被告方未如约履行偿还本息义务，故起诉要求被告付志、鞠永和、刘召珍约定偿还本息至给付完毕止，并支付律师代理费用2800.00元。同时撤回对被告李艳峰的诉讼请求。
被告付志、鞠永和、刘召珍未答辩。
经审理查明，原告方陈述内容属实。
庭审中原告方提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、被告付志、鞠永和、刘召珍的户籍证明、授权书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证及复印件各一份，证明被告付志从该行借款及被告鞠永和、刘召珍担保的事实。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告付志从原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告付志应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对月利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予支持。被告鞠永和、刘召珍作为联保或信用保证人，应按照约定承担连带保证责任。原告方要求被告支付律师费用，因无证据出示，不予支持。原告当庭撤回对被告李艳峰的诉讼请求，申请理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告付志偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，月利率自2012年4月20日始至2015年4月21日期间按9.29‰计算、自2015年4月22日起按13.94‰计算给付利息，至本息清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告鞠永和、刘召珍对第一项内容中的借款本息承担连带清偿责任，履行给付借款本息的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定执行。
案件受理费1028.00元，公告费569.00元，由被告付志负担，于本判决生效后十日内结清，被告鞠永和、刘召珍承担连带结清义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1028.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2834号
原告：吉林省松花湖管业有限公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区长白山大街西侧。
法定代表人：李艳英，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，吉林崇唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，男，1985年8月11日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区1号楼1-2层网点。
法定代表人：田金祥，总经理。
委托诉讼代理人：田金江，男，1960年9月30日出生，住船营区。
被告：王志强，男，1972年4月9日出生，住吉林省永吉县。
原告吉林省松花湖管业有限公司与被告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省松花湖管业有限公司的委托诉讼代理人吴伟、刘宇，被告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人田金江，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省松花湖管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决一、二被告连带偿还原告货款37757.94元；2、请求人民法院依法判令一、二被告向原告支付逾期偿还违约金暂计9817.06元（暂计期间2016年7月26日至2017年8月26日，按照月利率2%计算），利息支付至偿还本息之日止；3、请求人民法院依法判令被告支付因本案发生的一切相关诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月18日至2016年6月27日期间，陆续向被告供货，按照合同约定从2016年5月25日为结算贷款的起算日，两个月为结算周期，2016年7月26日被告应当依约支付货款，现被告欠原告货款37757.94元。依约逾期未支付每月收取欠款总额的2%作为违约金。故依法向被告主张货款及违约金，请人民法院依法予以支持。
被告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司辩称，1、原告的告诉主体错误，我公司并不是买卖合同的当事人，在合同上应当是王志强等人；2、佰颐温莎庄园装修工程是张立军靠挂在我公司进行施工的，施工合同只对发包方负责；3、除了施工以外所发生的买卖合同关系等均与我公司无关，我公司未给王志强授权签订买卖合同购买物品；4、合同上的章是伪造的，我公司的“淞”字是三点水的松，不是两点水的“凇”。综上，本案与我公司无关。
被告王志强辩称，与一被告有关，张立军一直在一被告办公室进行协商问题，所有的金达公司支付的款项也是由张立军代表一被告进行支付的，所有的收尾工程还有协议都是由张立军签订的，还有与原告的合同也是有一被告公司的章，我手中的证据都有张立军的签字和手印。其中还有在中途施工过程中，我们打混凝土的钱也在一被告公司手中。一被告说与他们无关，但是张立军是在一被告公司的，我也不知道他们之间是什么关系。靠挂的事情我也不清楚，一被告说合同上的公章是伪造的，我也不清楚。我不同意承担责任，所有责任应当由一被告承担。当时与原告签订买卖合同的时候，我是代表张立军签字的，因为他不在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院评析如下：
对原告吉林省松花湖管业有限公司提供的证据：销售合同原件一份、（1）销售单原件21张、退货单据原件11张、收款单原件一份，第一被告对上述证据无法质证，第二被告对此无异议，因第二被告与原告签订买卖合同，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告王志强提供的证据：欠条7张、还款协议一份、施工合同书一份、收条1张、12号楼收尾工程协议书一份、三方协议书一份，因其具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张力军、王志强、张岩于2016年6月9日签订三方合作协议书，约定对百颐温泉庄园项目进行施工。2016年5月17日，吉林省松花湖管业有限公司与王志强、吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部签订买卖合同，“吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部”不为本案被告“吉林市淞汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部”，只因前者“凇”字与后者“淞”字不同。工程施工后不久，被告“吉林市淞汇建筑安装有限责任公司”退出该工程承包建设。吉林省松花湖管业有限公司于2016年5月18日至2016年6月27日期间，依据双方签订的买卖合同陆续向王志强、吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部供货，按照合同约定，从2016年5月25日为结算贷款的起算日，两个月为结算周期，2016年7月26日，王志强、吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部应依约支付货款，现王志强、吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部拖欠吉林省松花湖管业有限公司货款37757.94元，至今未给付。依合同约定，王志强、吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部逾期未支付货款，吉林省松花湖管业有限公司每月收取欠款总额的2%作为违约金，现吉林省松花湖管业有限公司诉至本院。
本院认为，二被告向原告购买货物拖欠货款事实成立，应当及时给付。该事实有原告持有的买卖合同、货物销售单、收款单及二被告庭审陈述等证据佐证，其可相互印证，本院予以认定。现原告以货物出卖人的身份向二被告主张权利，二被告应积极履行给付义务，被告拒不履行，已侵害了原告合法权益，原告诉请证据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，其请求依据买卖合同约定利率计算给付，本院予以认同并予以支持。关于违约金起算、终止时间，亦应依据合同约定，其应从2016年7月26日始至欠款付清时止。关于第一被告及其他人在本案中民事责任问题，因第一被告不为买卖合同中的吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部，该项目部亦不属于第一被告所属单位，故第一被告在本案中不应承担民事责任。因原告未对吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部进行告诉，对第一被告告诉主体有误，故本案对吉林市凇汇建筑安装有限责任公司百颐温泉庄园项目部不予以裁判。对张力军、张岩，原告在庭审中表示不对其进行告诉及请求，故本院对此不予裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志强给付原告吉林省松花湖管业有限公司货款人民币37757.94元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、被告王志强给付原告吉林省松花湖管业有限公司货款37757.94元的违约金，自2016年7月26日始至货款付清时止，按月利息2%计息给付;
三、驳回原告吉林省松花湖管业有限公司其他诉讼请求。
被告王志强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（原告吉林省松花湖管业有限公司已交纳），由被告王志强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 鞠洪斌
二〇一七年十一月八日
书记员 梁 威
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2627号
原告张玉，男，现住巴林右旗。
委托代理人郭云芳，现住巴林右旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告薛志和，男，现住巴林右旗。
第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会（以下简称浩伊日毛都嘎查），住所地巴林右旗。
法定代表人柳学武，嘎查主任。
原告张玉诉被告薛志和、第三人浩伊日毛都嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人郭云芳、王雨民，第三人浩伊日毛都嘎查法定代表人柳学武到庭参加诉讼。被告薛志和经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，1998年二轮土地承包时，我依法取得玉米茬地3.16亩。2005年，第三人未经我的同意将该3.16亩地中发包给被告0.27亩耕种。此后我一直向被告索要，但未果。故请求法院确认第三人与被告薛志和之间约定的转包协议无效，判令被告薛志和返还我的耕地0.27亩，同时承担本案的诉讼费。
被告薛志和未进行答辩。
第三人浩伊日毛都嘎查陈述称，张玉全家于1995年把自己当时的承包地私自转包给本村的王祥（已死亡）耕种后，外出打工。于1997年王祥以种地负担过重为由把转包的土地交回了集体。1998年，我村落实第二轮土地承包时，本着大稳定小调整的原则，给张玉一家4口人也统一分给土地，每人5.34亩，共计21.31亩，因张玉一家不在本村居住，又无法联系，把他的土地做为机动地留到集体。1998年8、9月份，我村连遭两次大洪水，大部分耕地被洪水冲毁，从此张玉之后又有李坤，梅永臣等7人以耕地被冲毁，种地负担过重为由放弃了土地。2000年，我村曾召开村民代表大会讨论决定对放弃土地的户再申请要地的每人每年交200元基础建设费用（包括防洪堤、田间路“三提五统”大会战），该规定已得到本村集体成员的实际执行，如李坤、梅永臣等7户，并有收款单据。2005年，全村土地统一规划，搞排涝沟项目，经一组全体村民决定，用小组机动地包括张玉放弃的土地补给挖沟占地户，补地户有张金良等16户。2011年3月份，张玉要求返还放弃14年的土地，我村及时召开全体村民会议，在会上大家向张玉介绍了情况，除玉米茬和小坎拉两块地外（因2005年挖排涝沟补给占地户没有多余的机动地），其余土地都从原地块补齐，缺少的亩数从2000年承包到期的小组机动地中补齐，并取消收取每人每年200元基础建设费用。张玉当年把自己要回的21.36亩承包地转包给丁海林耕种到2013年末从未提出过异议。2014年张玉的妻子郭云芳突然回来提出要回第一轮承包时的原地块，后又起诉到法院。故我们认为，原告所诉不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明，1998年，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。2005年，第三人浩伊日毛都嘎查因挖排涝沟占用被告薛志和的0.27亩土地后，将原告张玉分得的3.16亩玉米茬地中，落实给了薛志和0.27亩，补给因挖排涝沟被占用的耕地。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和第三人浩伊日毛都嘎查发包第二轮土地的台账，第三人提供的补地清单等证据证实。
本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉虽然没有签订书面合同，但第三人浩伊日毛都嘎查将发包给张玉玉米茬地3.16亩，记载于发包土地的台账。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉之间的土地承包关系成立。自第三人浩伊日毛都嘎查将玉米茬地发包给原告张玉之日起，张玉已经获得了该块玉米茬地的承包经营权，应受法律保护。但第三人浩伊日毛都嘎查将原告张玉具有承包经营权的玉米茬地，在原告张玉未退回该承包地的情况下，未经原告张玉的同意，以集体的机动地为由，收回了该土地后，又发包给了被告薛志和其中的0.27亩，用于补给村里挖排水被占用的土地。原告张玉回来要回该承包地时，第三人浩伊日毛都嘎查给调整了其他草地。第三人浩伊日毛都嘎查的此行为违反了法律和行政法规的强制性规定。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与被告薛志和达成的土地承包协议无效，被告薛志和应返还原告张玉具有合法经营权的玉米茬地0.27亩。故原告张玉的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人浩伊日毛都嘎查的陈述意见，因证据不足，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，第二十七条、第五十四条第一款第二项、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会与被告薛志和之间约定的对原告张玉的玉米茬地0.27亩的口头协议无效。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛志和返还给原告张玉的玉米茬地3.16亩中的0.27亩。
案件受理费100元，由被告薛志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
代理审判员 巴彦乌拉
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 木 其 尔
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第126号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月18日出生，汉族，原系浙江省嘉兴市第二运输装卸有限公司驾驶员。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月1日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年3月16日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月15日9时25分左右，被告人王某持a2e类驾驶证驾驶号牌为浙f×××××\\\浙f×××××重型半挂牵引车，沿南京市溧水区白明线由南向北行驶至3km＋300m白马水泥厂路段时，因疏于观察，在同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞上前方由胡某所骑的电动三轮车，造成电动三轮车乘员郑某（女，殁年40岁）闭合性胸腹部损伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动报警并在现场等侯处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某及车主陈惟恩已与被害人郑某的家属达成赔偿协议并已全部履行完毕，共计赔偿人民币192366.17元；车辆保险公司另向被害人家属支付赔偿款共计人民币689385.78元；被害人家属对被告人王某的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人王某当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人胡某、张某甲、张某乙、甘某的证言；2.法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告；3.现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片；4.道路交通事故认定书，接处警登记表，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶信息查询结果单，户籍资料，受案登记表及立案决定书，到案经过，扣押清单，死亡证明及殡葬证，尸体处理通知书，人民调解协议书，民事判决书，谅解书；5、被告人王某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在事故发生后主动报警，并在现场等侯处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成家琼
二〇一五年四月九日
书记员 冯 新
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2015）溧刑初字第126号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，1972年10月18日出生，汉族，原系浙江省嘉兴市第二运输装卸有限公司驾驶员。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月1日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年3月16日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月15日9时25分左右，被告人王某持a2e类驾驶证驾驶号牌为浙f×××××浙f×××××重型半挂牵引车，沿南京市溧水区白明线由南向北行驶至3km＋300m白马水泥厂路段时，因疏于观察，在同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞上前方由胡某所骑的电动三轮车，造成电动三轮车乘员郑某（女，殁年40岁）闭合性胸腹部损伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某主动报警并在现场等侯处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王某及车主陈惟恩已与被害人郑某的家属达成赔偿协议并已全部履行完毕，共计赔偿人民币192366.17元；车辆保险公司另向被害人家属支付赔偿款共计人民币689385.78元；被害人家属对被告人王某的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人王某当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人胡某、张某甲、张某乙、甘某的证言；2.法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告；3.现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片；4.道路交通事故认定书，接处警登记表，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶信息查询结果单，户籍资料，受案登记表及立案决定书，到案经过，扣押清单，死亡证明及殡葬证，尸体处理通知书，人民调解协议书，民事判决书，谅解书；5、被告人王某的供述和辩解。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在事故发生后主动报警，并在现场等侯处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成家琼二〇一五年四月九日书记员  冯 新
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民698号
原告：江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人：唐煌琪，董事长。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。
被告：南通深商置业有限公司，住所地南通市开发区中央路52号福星楼403室。
法定代表人：袁亚康，总经理。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司诉被告南通深商置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司以被告已履行义务为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元,由原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司负担。
审判员 曹维维
二〇一七年五月十一日
书记员 陈雅雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢39号
申请执行人马国华，男，1982年11月3出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人刘维国，男，1983年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2041号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人刘维国在银行存款13300元扣划至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 闫宁刚
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢218号
申请执行人赵秀勤，女，1960年3月21日生。
被执行人杨怀麟，又名杨怀林，男，1963年5月16日生。
被执行人郭金霞，女，1966年3月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第441号民事调解书，执行赵秀勤申请执行被执行人杨怀麟、郭金霞民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第441号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00597号
原告魏某甲，男，1961年12月15日生。
被告王某某，女，1966年1月19日生。
原告魏某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后，于1987年登记结婚，婚后双方感情一半，原被告结婚后于1990年10月生育一女魏某乙2007年在桐柏县一高上学时患病，原告带女儿到南阳、郑州、西安等第治疗半年有余，2009年女儿考入河南农业大学后原告向单位请假在女儿所上大学附近租房照看女儿至今。被告作为母亲，嫌弃女儿有病，不去照看女儿，并经常说“不要你们俩了”。2009年12月份，原告和女儿回家时已经是深夜12点多，发现被告和一男子在一起，时候经追问，被告承认有外遇。特别是女儿上大学期间，该男子住进被告家，与被告姘居至今。被告不但让该男子居住没还让该男子的母亲居住，给原告在单位、社会上造成了严重的影响。现原告与被告已经分居5年时间，双方感情已经彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚，平均分割夫妻共同财产以及分摊女儿的后续治疗费我问题。原告为支持起诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、桐柏县城关镇民政所证明一份；2、原被告及女儿魏某乙口薄复印件各一份。以上证明原被告系合法夫妻关系及双方生育一女魏某乙事实。
被告辩称，不同意离婚，原被告结婚已经二十多年，并生育有一女，现在女儿正在上大学且患病，正是需要父母关怀的时候，被告并未像原告诉状上所说的那样有外遇。被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院确认以下事实：原被告经人介绍认识后于1987年在桐柏县民政局登记结婚，婚后于1990年10月生育一女魏某乙双方的夫妻共同财产有位于桐柏县政府家属院三室一厅的房屋一套，无共同债权债务。双方因家庭琐事有吵架生气现象。
本院认为，原被告经人介绍认识后自愿结婚，结婚后双方共同生活时间较长，且生育有一女魏某乙夫妻之间建立了较为牢固的夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方均应查找自身原因，彼此加强沟通，共同营造和谐的家庭的氛围。原告起诉离婚证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 孝 印
审判员 朱吉银审判员胡明启
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 倩
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01857号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员吴秋景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周定伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人高茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年下半年原、被告相识。2011年12月23日，原、被告举行结婚仪式并同居生活。2012年2月，原、被告办理结婚登记。2012年8月，原、被告生育一女，名李某彬。此后原告到被告处一起经营面馆，李某彬由原告母亲代养。在经营面馆期间，原告发现双方性格不和，且经常为琐事争吵甚至打架，加之被告有出轨的嫌疑，2015年3月原、被告开始分居生活。2015年10月26日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向巫溪县人民法院提起诉讼，要求准许原、被告离婚；原、被告婚生女李某彬随原告生活，由被告每月给付抚养费500元至其能独立生活为止；平均分割共同财产，原告的婚前财产由原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告张某某诉称的原、被告婚姻关系形成过程、子女生育情况属实。原、被告共同经营的是面坊，不是面馆。原、被告因经营面坊还负有债务。原、被告经常打架扯皮不是事实。被告认为，原、被告的感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年下半年，原告张某某与被告李某某相识后确立恋爱关系。2011年12月23日，原、被告按当地习俗举行结婚仪式，并开始同居生活。原、被告举行结婚仪式时，原告带有嫁妆2万元及实物若干。原告2012年2月2日，原、被告在巫溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2012年8月12日，原、被告生育一女李某彬，现随原告生活。婚后，原、被告在上海市浦东新区合庆镇经营有面坊。原、被告婚姻关系存续期间曾发生过纠纷，现原告在巫溪县尖山中学旁一服装店工作，每月收入2500.00元。2015年10月26日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告张某某提交的原告身份证复印件、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、巫溪县中岗乡龙台村委会出具的证明、张某林的书面证言、2014年11月23日被告李某某出具的保证书复印件、原告嫁妆清单复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十二条第四款规定，一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原告张美林举示的证据不足以证明原、被告具有法定离婚的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告张美林未完成证明原、被告符合法定离婚条件的举证责任，理应承担举证不力的法律后果，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费120.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑宗学
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1460号
原告：戴贵银，男，汉族，生于1947年12月6日，住四川省三台县。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告戴贵银诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告戴贵银的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执628号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
被执行人：郭经君
被执行人：刘淑华
被执行人：郭孝昌
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人郭经君、刘淑华、郭孝昌借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十八日
书记员 王希乐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终150号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉华，女，1964年3月5日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，居民。2017年4月14日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，4月28日被逮捕。现押于德阳市看守所。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人李玉华犯放火罪一案，于2017年6月23日作出（2017）川0683刑初117号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，被告人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民法院（2017）川0683刑初117号刑事判决认定，2017年4月13日，被告人李玉华与其前夫刘某某因情感纠葛且四处寻找刘某某无果而心生不快，为泄私愤，被告人李玉华持打火机进入刘某某家中，将其卧室内床上的毯子点燃，火苗遇易燃物迅速窜至全卧室，被告人李玉华遂离开了放火现场到楼下与围观群众一起观望，至消防部门赶到扑灭大火时，失火房间内的衣柜、床以及墙面均已烧毁。被告人李玉华明知他人报案而未离开现场，后被公安民警带至派出所接受调查。案发后，被告人李玉华积极向被害人刘某某及周围邻居赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李玉华的供述，被害人刘某某的陈述，证人证言，扣押决定书及清单，涉案财物交接清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，抓获经过，火灾现场基本情况，户籍证明等证据。经质证，被告人李玉华及辩护人刘勇对证据均无异议。依法确认公诉机关出示的证据客观真实、合法有效，作为本案的定案依据。
辩护人刘勇当庭出示了谅解书3份，以证实被告人李玉华案发后积极赔礼道歉，取得了被害人及周围邻居的谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法对上列证据予以确认，作为本案量刑的依据。
绵竹市人民法院认为，被告人李玉华为泄私愤，在人口密集的居民住宅楼内实施放火行为烧毁财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人李玉华明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李玉华在归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人及受影响的邻居赔礼道歉并取得谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人刘勇就此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李玉华犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年10月13日止。）
二、作案工具打火机一支，予以没收。
宣判后，被告人李玉华以“我因感情受到欺骗想烧掉与刘某某共同生活用过的物品，并本能捡起地上的衣服扑火，刘某某在消防官兵到来前用两桶水基本扑息火势，不构成火灾，有自首情节，如实供述，取得谅解，请求从轻处罚”为由，向本院提出上诉。
德阳市人民检察院认为本案事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人李玉华因感情纠葛而泄愤，在人口密集的居民住宅楼内实施放火行为，烧毁财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人李玉华明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。其归案后悔罪态度较好，积极向被害人及邻居赔礼道歉并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李玉华提出“我因感情受到欺骗想烧掉与刘某某共同生活用过的物品，并本能捡起地上的衣服扑火，刘某某在消防官兵到来前用两桶水基本扑息火势，不构成火灾，有自首情节，如实供述，取得谅解，请求从轻处罚”，经查，上诉人李玉华在人口密集的居民住宅楼内实施放火行为，烧毁财物，危害公共安全的事实清楚，证据充分，原判已认定其有自首、悔罪、取得谅解等情节并对其减轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡炬
审判员 许斌
审判员 吴剑
二〇一七年八月三日
书记员 陈言
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执35号
申请执行人刘国辉。
被执行人韩俊泉。
被执行人韶山莲湘阁科技开发有限公司。
申请执行人刘国辉申请执行被执行人韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司追偿权合同纠纷一案，于2016年7月8日经韶山市人民法院审结，我院（2015）韶民二初字第256号民事判决书已生效，我院依法于2017年2月6日立案执行。我院依法立案执行后被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人韩俊泉尚在监狱服刑；在执行（2016）湘0382执221号至229号案件中查封了被执行人韶山莲湘阁科技开发有限公司所有的位于韶山市韶山北路权证号为韶国用第（10240）、（10241）号土地及其地上建筑物，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
人民陪审员 贺承旭
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈 程
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执35号申请执行人刘国辉。被执行人韩俊泉。被执行人韶山莲湘阁科技开发有限公司。申请执行人刘国辉申请执行被执行人韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司追偿权合同纠纷一案，于2016年7月8日经韶山市人民法院审结，我院（2015）韶民二初字第256号民事判决书已生效，我院依法于2017年2月6日立案执行。我院依法立案执行后被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人韩俊泉尚在监狱服刑；在执行（2016）湘0382执221号至229号案件中查封了被执行人韶山莲湘阁科技开发有限公司所有的位于韶山市韶山北路权证号为韶国用第（10240）、（10241）号土地及其地上建筑物，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠人民陪审员  贺承旭二〇一七年十月二十六日代理书记员  陈 程
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执538号
本院在执行申请执行人彭庆青与被执行人侯月通、临沂春泰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯月通（公民身份号码、临沂春泰工艺品有限公司及其法定代表人钱金宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将侯月通、临沂春泰工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第148号
上诉人（原审原告）诸暨市中港设备安装有限公司。
法定代表人应元忠。
委托代理人（特别授权）李卫民。
被上诉人（原审被告）卢亦军。
委托代理人（特别授权）郭培勇。
上诉人诸暨市中港设备安装有限公司（以下简称“中港公司”）为与被上诉人卢亦军不当得利纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月11日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2007年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人中港公司的委托代理人李卫民，被上诉人卢亦军及其委托代理人郭培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2002年2月，被告卢亦军承接了诸暨市西子宾馆（系浙江经发实业集团有限公司下属非独立核算的企业）的迎宾楼消防整改工程，因浙江经发实业集团有限公司要求与具备消防安装资质的单位签订合同。卢亦军即挂靠在原告中港公司名下，出面与诸暨市西子宾馆签订了消防整改工程承包合同。合同载明工程造价为15万元，合同上除加盖中港公司的公章外，卢亦军亦在上面签了名。事后，浙江经发实业集团分9次付给卢亦军工程款99265元，卢亦军还以餐费抵扣应收工程款670元。2006年8月8日，中港公司另案起诉，要求浙江经发实业集团有限公司支付工程款，诉讼中双方达成和解协议，由浙江经发实业集团再支付工程款20000元，该案以中港公司撤诉结案。同年10月20日，中港公司以卢亦军为被告提起诉讼，要求本院判如所请。
原审法院审理认为，本案讼争工程系被告卢亦军借用原告中港公司的名义承建，双方之间存在着建筑工程施工挂靠关系。因讼争工程实际由被告卢亦军组织人员施工，被告作为实际施工者，对建设单位浙江经发实业集团有限公司支付工程款享有请求权，有权直接向该单位收取工程款。原告起诉要求被告返还工程款99935元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定之精神，判决：驳回原告诸暨市中港设备安装有限公司要求被告卢亦军返还工程款99935元的诉讼请求。本案应收案件受理费3510元，其他诉讼费150元，合计3660元，由原告诸暨市中港设备安装有限公司负担。
上诉人中港公司不服原审判决，提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人承接了西子宾馆消防整改工程、与上诉人之间系挂靠关系没有任何事实依据。2、上诉人向法院提供的和解协议，证明经发公司也认可卢亦军的身份为上诉人的委托代理人，说明卢亦军签署合同及领取款项的行为均为代表上诉人的行为，经发公司的付款行为是对上诉人付款，而非对卢亦军付款，卢亦军领款行为并非作为实际施工者的行为，也否定了卢亦军为挂靠上诉人、是全部工程实际施工者这一陈述。3、上诉人在一审中即已陈述被上诉人与上诉人系整改工程部分工程的清工承包人，承包款为15000元整，这一点与证人陈述的被上诉人再将清工分包的情况是符合的，也与章荣华另行承包了室外管道保温工程的事实相一致，工程竣工图均载明工程系上诉人承包建设并由应元平担任工程负责人，上诉人提供的材料票据也证实了材料由上诉人提供的事实，所有这些均证实了上诉人才是全部工程的承包者和施工者，不存在挂靠关系。4、被上诉人的代领款项决定了被上诉人应将其领得款项返还给上诉人，且被上诉人领取的款项显然已经明显超过了上诉人欠付其的工程款范围，其所领取的超额款项明显属于不当得利。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人卢亦军未作书面答辩，其在庭审中辩称：一审法院认定当事人间系挂靠关系，被上诉人是消防工程的实际施工者，事实清楚，被上诉人有权领取工程款，理由如下：1、上诉人起诉的唯一证据是其与西子宾馆签订的消防工程承包合同，但该合同作为发包方的西子宾馆已在后来出具证明，以证明上诉人并非实际承包人；而被上诉人在一审中提交了整个工程的实际施工者的证明，均证实整个工程是被上诉人施工的，并由其支付他们相关的酬金等；2、上诉人在西子宾馆完工后未向西子宾馆催讨工程款，直至事隔三年才催讨，这显然与事实是不符的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人中港公司，被上诉人卢亦军在二审中均未提出新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人认为其与被上诉人之间系清工承包关系，被上诉人领取工程款的行为应视为代理行为。对此，上诉人提供了《承包合同》等证据。而被上诉人为反驳上诉人的主张，提交了由业主单位出具的证明，及证人证言等。在上诉人承认被上诉人在《承包合同》上签字效力、被上诉人确实参与实际施工的情况下，被上诉人所提供的证据可以形成较为完整的证明链条。本院认为，被上诉人一方提供的证据明显大于上诉人一方提供的证据的证明力。本院据此认定，被上诉人与上诉人之间存在挂靠关系，被上诉人为实际施工人这一事实。被上诉人作为实际施工人领取工程款的行为合理合法，对于上诉人向被上诉人主张返还工程款的诉请，本院不予支持。至于上诉人提出的讼争工程的材料均由上诉人提供给被上诉人使用，如上诉人要向被上诉人主张材料款，因与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3560元，由上诉人诸暨市中港设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年三月二十二日
书 记 员 许华娣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第862号
罪犯张利涛。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月9日作出（2012）甬鄞刑初字第615号刑事判决，以罪犯张利涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张利涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张利涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张利涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张利涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17380号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行。住所地：东阳市吴宁街道黉门***号。
法定代表人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，住东阳市。系公司员工。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市。系公司员工。
委托代理人：吴笛，女，1988年1月2日出生，汉族，住东阳市。系公司员工。
被告：东阳市金田实业有限公司。住所地：东阳市湖溪镇工业区。
法定代表人：吕学良。
被告：吕学良，男，1949年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕福园，女，1950年4月8日出生，汉族，住东阳市。
三被告共同委托代理人：吕瑛琳，女，1976年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市金田实业有限公司、吕学良、吕福园保证合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，请求判令：三被告对东阳市康宏红木家具有限公司尚欠原告的借款本金400万元，及利息1228631.36元（已暂算至2016年11月21日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告对东阳市康宏红木家具有限公司尚欠原告的借款本金400万元，及利息732866.03元（已暂算至2016年1月13日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）在最高主债权限额500万元的范围内承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，后因案情复杂，将本案转为普通程序于2017年的8月18日、24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼，原告的委托代理人吴丹雅到庭参加第二次庭审，三被告共同委托代理人吕瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年，东阳市康宏红木家具有限公司因购买木材需要向原告贷款400万元，分四笔办理，贷款金额均为100万元，借款期限分别为自2014年3月27日至2015年3月10日、2014年3月28日至2015年3月10日，2014年3月31日至2015年3月20日、2014年4月1日至2015年3月20日，以上四笔借款均约定：利息按年利率7.8%计算，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本，若逾期不还，则自逾期之日起在原约定利率基础上加收50%计算罚息。2014年的3月27日、3月28日、3月31日、4月1日，原告依约分别向借款人发放贷款100万、100万、100万、100万，共计400万元。
2014年的3月27日，被告东阳市金田实业有限公司出具股东会同意对外担保决议书一份、与原告签订《最高额保证合同》一份；3月25日，被告吕学良、吕福园出具借款保证函一份，3月27日，与原告签订《最高额保证合同》一份；以上保证合同均约定：保证人为借款人东阳市康宏红木家具有限公司在原告处自2014年3月27日至2016年3月27日发生的在最高主债权限额为500万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年内，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息等。
案外人杜加小、周美兰、东阳市宏亮工艺品厂与原告签订《最高额保证合同》为东阳市康宏红木家具有限公司在原告处自2014年3月27日至2016年3月27日止发生的在最高主债权限额为2000万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年内。
经核算，截止2016年1月13日，东阳市康宏红木家具有限公司尚欠原告借款本金400万元，利息736286.03元，经原告催讨，借款人东阳市康宏红木家具未履行还款义务，被告东阳市金田实业有限公司、吕学良、吕福园，案外人周美兰、杜加小、东阳市宏亮工艺品厂也未履行相应的保证义务。
本院认为，原告与东阳市康宏红木家具有限公司签订的金融借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定有效。被告东阳市金田实业有限公司、吕学良、吕福园自愿与原告签订保证合同为本案借款提供连带责任保证。原告与各方当事人均应依约全面履行各自的义务。原、被告双方明确约定保证方式系连带责任保证，且原告在保证期内主张权利，故三被告依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告关于本案担保范围为200万元等辩称意见，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告东阳市金田实业有限公司、吕学良、吕福园于判决生效之日起十五日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金400万元并支付利息732866.03元（利息已暂算至2016年1月13日，此后仍按合同约定计算至上述款项实际履行之日止，但不超过最高主债权限额500万元）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44663元，由被告东阳市金田实业有限公司、吕学良、吕福园负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵春阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许媛婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6327号
原告永州市零陵鑫达竹木制品有限公司，住所地湖南省永州市零陵区富家桥镇老乡政府内。
法定代表人周仁新，该公司董事长。
委托代理人唐启文，该公司员工。
被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇南门村。
法定代表人洪业华，该公司董事长。
原告永州市零陵鑫达竹木制品有限公司(以下简称鑫达公司)与被告无锡市林杰竹木业有限公司(以下简称林杰公司)、宜兴市鑫业竹木制品有限公司(以下简称鑫业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告鑫达公司的法定代表人周仁新到庭参加诉讼，被告鑫业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称：2013年9月14日、同年11月2日、同年11月26日，其根据鑫业公司的要求，分三次将价值73.48万元竹坯板至林杰公司，此后林杰公司、鑫业公司陆续给付货款33万元及代付运费3.78万元。截止2014年7月7日，其与林杰公司、鑫业公司结算，一致确认尚欠其36.7万元并达成还款计划，但至今未给付货款。现向法院起诉，请求判令林杰公司、鑫业公司立即向其支付货款36.7万元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
被告林杰公司、鑫业公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日、同年11月2日、同年11月26日，鑫达公司分三次向鑫业公司供应价值为73.48万元的竹坯板，鑫业公司陆续给付货款33万元及代付运费3.78万元。2014年7月7日，鑫业公司出具付款计划表，上载明：本着友好协商原则，今有鑫达竹业送鑫业竹业竹板往来货款三十六万七千元，现鑫业承诺2014年7月底付2万元，以后每月月底支付2至8万元不等，直到2014年年底结清为止。如鑫业竹业新增融资到位，在8月份提前结清。审理中，鑫达公司撤回对林杰公司的起诉。
上述事实，由入库单、付款计划表以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，鑫达公司与鑫业公司之间买卖合同关系合法有效，鑫业公司向鑫达公司购买竹坯板后应按约定支付价款，鑫业公司未按时给付货款从而引起本次诉讼，应承担全部责任。鑫业公司在“付款计划表”确认截止2014年7月7日欠款36.7万元金额无误，本院应予认定。综上，鑫达公司的诉讼请求，本院予以支持，鑫业公司应向鑫达公司支付价款36.7万元及相应逾期款的利息损失。鑫业公司未到庭参加诉讼，又未对鑫达公司的诉请提出抗辨，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市鑫业竹木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付永州市零陵鑫达竹木制品有限公司价款36.7万元并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7486元，公告费600元，合计8086元由鑫业公司负担，鑫业公司应负担的款项已由鑫达公司垫付，鑫业公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给鑫达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二○二○一七年二月十日
书 记 员 孟钰洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第157号
原告帖成玉，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告谢飞荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告帖成玉诉被告谢飞荣劳务合同纠纷一案中，原告帖成玉于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告帖成玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告帖成玉撤回起诉。
案件受理费52元，由原告帖成玉负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈晓帆
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1318号
申请执行人张继斌，男。
被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处朝邑村村民委员会，。
法定代表人徐大江，该村村主任。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张继斌于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处朝邑村村民委员会向申请执行人张继斌退还原电石厂租赁定金300000元，承担案件受理费6300元，执行费4495元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处朝邑村村民委员会的账户，申请执行人张继斌亦不能提供被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处朝邑村村民委员会可供执行的财产或财产线索。经询，申请执行人张继斌同意终结该案的执行。本院认为应终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1318号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋妮妮
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第319-2号
申请执行人杨威，男，生于1992年11月12日，汉族，四川省大英县人。
被执行人邓润，男，生于1987年3月18日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大英民初字第959号民事调解书，于2015年11月19日向被执行人邓润发出执行通知书，责令被执行人邓润3日内履行生效法律文书确定的支付申请执行人杨威货款人民币4000元。但被执行人邓润至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓润在中国建设银行大英支行账户内存款人民币1150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年十二月七日
书记员 杨丽君
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3537号
原告：张俞，女，1994年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师
被告：梁荣奎，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告张俞为与被告梁荣奎民间借贷纠纷一案于2017年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、被告梁荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俞起诉称：被告梁荣奎因生意周转于2017年2月21日向原告张俞借款现金40000元，并出具借条、收条1张，约定月息2分。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币40000元整，并支付利息3200元整（按月息两分计算利息，自2017年2月21日起暂计算至2017年6月20日止，共4个月），共计43200元整，2017年6月21日至实际支付之日止利息按照月利息两分另计；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条1份，证明：被告梁荣奎因生意周转于2017年2月21日向原告张俞借款现金40000元，并出具借条，约定借款利息的事实。
证据二、收条和打款凭证各1份，证明：被告已收到原告40000元借款的事实。
被告梁荣奎答辩称：我向原告借款是用车子抵押借款的，如果我钱还不出，可以用车抵押还债，我们双方私下都签订过协议的。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的两组证据真实性均没有异议，但认为被告有车子抵押给原告。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁荣奎向原告张俞借款人民币40000元的事实清楚、证据充分，被告在原告催讨后未及时归还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁荣奎应于本判决生效之日起十日内归还原告张俞借款人民币40000元，并支付利息3200元（按月利率2%自2017年2月21日计算至2017年6月20日，此后至款项实际履行日止的利息仍按同一标准计算）
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，财产保全申请费470元，合计910元，由被告梁荣奎负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4361号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市新港镇。
负责人陆勇，行长。
被告孙卫，女，1966年1月12日生，汉族，住启东市。
被告陈水芳，女，1957年1月1日生，汉族，住启东市。
被告刘贤，男，1973年2月9日生，汉族，住启东市。
被告黄海英，女，1971年1月23日生，汉族，住启东市。
本院受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被告孙卫、陈水芳、刘贤、黄海英金融借款合同纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤回起诉处理。
审判员 袁建飞
二〇一七年六月八日
书记员 王凯伦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执恢3号
申请执行人西藏自治区拉萨市林周县边交林乡人民政府，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人次旦罗布，西藏自治区拉萨市。
被执行人张学奎，男，汉族，现在西藏自治区监狱服刑。
本院在执行申请执行人西藏自治区拉萨市林周县边交林乡人民政府与被执行人张学奎责令退赔纠纷一案时，西藏自治区拉萨市人民检察院将被执行人张学奎用公款购买的车牌号为×××行驶证登记姓名为敬永武的别克新君威2.0精英版霓虹色轿车移送我院执行。本院依据发生法律效力的西藏自治区拉萨市中级人民法院做出的（2016）藏01刑初16号刑事判决书，于2017年4月10日制作并下发（2017）藏01执恢3号恢复执行通知书，决定恢复申请执行人西藏自治区拉萨市林周县边交林乡人民政府与被执行人张学奎责令退赔纠纷一案的执行。在执行过程中，申请执行人西藏自治区拉萨市林周县边交林乡人民政府拒不接受以物抵债执行方案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张学奎用公款购买的车牌号为×××行驶证登记姓名为敬永武的别克新君威2.0精英版霓虹色轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁贡嘎
审判员 格桑卓嘎
审判员 晋美朗杰
二〇一七年六月五日
书记员 次仁平措
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7811号
原告：李建华，女，1964年5月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吕心为、黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
被告：浙江金苹果家纺有限公司，统一社会信用代码330327000076322，住所地苍南县灵溪镇示范工业园区（环城北路苍南金苹果工业园）。
法定代表人：苏中敏。
原告李建华与被告浙江金苹果家纺有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告浙江金苹果家纺有限公司偿还原告借款96万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕心为到庭参加诉讼，被告浙江金苹果家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月15日和4月19日，原告李建华分别通过李萍持有的银行账户向被告浙江金苹果家纺有限公司指定的章国庆银行账户转账75万元和76万元。2013年5月8日，原告李建华向被告浙江金苹果家纺有限公司指定的章国庆银行账户转账60万元。上述三笔银行转账共计211万元，并由被告浙江金苹果家纺有限公司向原告李建华收款收据各一份，均在摘要处载明暂借款。借款后，被告浙江金苹果家纺有限公司陆续偿还了原告借款115万元，现尚欠借款本金96万至今未还。
另查明，2017年8月15日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江金苹果家纺有限公司于本判决生效后十日内偿还李建华借款96万元并支付利息（以借款96万元为基数，自2017年8月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，由浙江金苹果家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费13450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 高海忠
二〇一七年十月十三日
代书记员 郑月强
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执953号
申请执行人：刘继龙，男，汉族，住单县。
被执行人：黄玉存，男，汉族，住单县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年02月04日作出的（2015）单民初字第517号民事调解书，已经发生法律效力。刘继龙于2016年08月17日向本院申请强制执行，本院于2016年08月25日依法立案执行。
在进入执行程序后，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾泽富
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01963号
原告：程世兵，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：负责人蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告程世兵与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初172号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈顺元（外号“黑猴”），男，1973年5月2日出生，汉族，福建省云霄县人，文盲，无固定职业，住云霄县。2013年6月27日，因犯盗窃罪被云霄县人民法院判处有期徒刑六个月;2014年7月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人陈顺元犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉。被告人陈顺元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月16日上午9时许，被告人陈顺元至东山县杏陈镇大产村被害人李某家，骗称要帮李某回家拿东西，进入李某家，将放在卧室床上的一个手提包内现金人民币600元盗走，尔后又将李某放牛仔裤口袋内的现金人民币1500元盗走。
2、2016年10月20日上午6时许，被告人陈顺元至东山县杏陈镇埕英村“英康围”养殖区域被害人阮某的虾池寮，陈顺元进入该虾池寮，将阮某放置于床沿一条裤子内的现金人民币470元盗走。
被告人陈顺元所得赃款已被花掉。
2016年10月20日，被告人陈顺元自动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈顺元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人李某、阮某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺元以非法占有为目的，2次盗窃他人现金人民币2570元，其中1次入户盗窃现金人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人因盗窃被判过刑又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈顺元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年5月19日止）。
二、责令被告人退赔被害人的经济损失人民币2570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一七年一月十二日
书记员 苏 超
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1427民初43号
原告：曾兴文，男，1963年2月20日出生，汉族，福建省武平县人，现住武平县，
被告：钟子龙，男，1997年5月22日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告曾兴文与被告钟子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告曾兴文于2018年2月12日以被告已付清赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾兴文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾兴文负担。
审判员 刘 明
二〇一八年二月十二日
书记员 徐利丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2365号
原告李达君，男，汉族，1979年1月16日生。
被告张小宋，男，汉族，1984年10月9日生。
原告李达君诉被告张小宋身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李达君、被告张小宋参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达君诉称，2013年6月21日19时许，原告骑电动车回家，行至云锦××北段，原告在控制电动车左拐时，电动车前部无意擦到被告驾驶的轿车右侧尾部，碰擦较轻微，原告未在意，继续向前，原告骑出5、6米后，被告下车追来，被告让原告赔钱，双方开始言语争辩，争论间，被告将原本坐在电动车上的原告拖拽在地，并进行殴打，致原告头部、颈椎受伤，眼镜、衣服损坏。现在原告经常头昏、头痛，医生说原告有瘫痪的可能性。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告损失共计4208.9元，其中医疗费1894.9元、误工费85元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失729元（眼镜损失590元、衣服损失139元）。2、承担本案诉讼费。
被告张小宋辩称，原告将被告车子碰擦后还理直气壮，明明是原告堵了路，却说被告车子堵到原告的路，双方确有肢体冲突，但被告也被原告咬了。
经审理查明，2013年6月21日19时许，原告李达君骑电动车（车后载有其妻）行至本市建邺区云锦××北段时，电动车前部碰擦到被告张小宋驾驶的轿车右侧尾部，原告李达君继续前行，被告张小宋下车追上，拽住原告李达君让其赔钱，双方开始言语争辩，随后发生肢体冲突，最后原告李达君受伤。
事发当日，原告李达君至江苏省中医院就诊，CT印象：头颅CT未见明显异常，诊断为：头部外伤、颈部外伤。次日，原告李达君的X线印象：环枢关节间隙右窄左宽，请结合临床；颈椎退行性改变。同年6月26日，原告李达君的CT印象：环枢关节未见明显异常。同年7月3日，原告李达君的MR印象：颈4-7椎间盘突出。原告李达君为治疗共计花费医疗费1894.9元。
事发时，原告李达君佩戴的眼镜以及穿着的衣物有相应的损坏。
另查，南京市公安局建邺分局滨湖派出所曾经多次联系被告张小宋，但均因被告张小宋称其没空，致无法组织双方进行调解。原告现因赔偿事宜诉讼来院。
以上事实，有病历、医疗费发票、证明、检查报告单、建邺区滨湖派出所的询问笔录及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张小宋的轿车被原告李达君所骑的电动自行车碰擦后，被告张小宋采取了不妥当的方式来处理此事，致原告李达君受伤，故被告张小宋应对原告李达君的损失承担全部的赔偿责任。
关于赔偿范围，1、医疗费，原告主张1894.9元，并提供了相关票据，本院予以确认。2、误工费，原告主张85元，并提供了相关证据证明，本院予以支持。3、营养费，原告主张500元，因无医嘱，本院对原告的该项诉请不予支持。4、精神损害抚慰金，原告主张2000元，因无事实与法律依据，本院不予支持。4、财产损失，原告主张729元（眼镜损失590元、衣服损失139元）。对于原告眼镜损失590元的主张，因事发时原告眼镜虽有损坏，但其未能向法院提供购物发票以此证明眼镜的原始价值，且使用时间较长，故本院酌定眼镜损失为200元；对于原告衣服损失139元的主张，因事发时原告所穿衣服确有破损，本院酌定衣服损失为100元。
综上，本院认定原告李达君的各项损失合计2279.9元，由被告张小宋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张小宋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李达君人民币2279.9元。
二、驳回原告李达君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张小宋承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。
审判员 戈平乐
二〇一三年十月十四日
书记员 王 婷