山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2491号
原告：解浩然，男。
法定代理人：解闪先，男。
原告：申友霞，女。
二原告的委托代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：江云龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
诉讼代表人：高宏，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告解浩然、申友霞与被告江云龙、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解浩然、申友霞的委托代理人邢瑞莲，被告保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼，被告江云龙经本院合法传传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解浩然、申友霞诉称：2014年6月21日16时10分许，杨文军驾驶鲁V×××××号牌重型自卸货车由东向西行驶至莒县棋山镇王庄桥南头以西处时，因倒车看不清后方情况，与在其车后顺行的原告申友霞驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车驾驶人申友霞、摩托车乘车人解浩然受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定杨文军承担事故的全部责任，申友霞无事故责任。杨文军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。各被告应依法承担赔偿责任而未赔偿，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失共计5万元，并承担该案的诉讼费、保全费。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计113462.28元。
被告江云龙未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，车辆投保属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。
经审理查明：2014年6月21日16时10分许，杨文军驾驶鲁V×××××号牌重型自卸货车由东向西行驶至莒县棋山镇王庄桥南头以西处在倒车时，与在其车后顺行的原告申友霞驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车驾驶人申友霞、摩托车乘车人解浩然受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书（莒公交认字（2014）第60133号）认定，杨文军承担事故的全部责任，原告申友霞、解浩然无事故责任。
原告解浩然伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗25天，支出医疗费19074.42元。原告的伤被诊断为：右踝内侧皮肤软组织缺损、右胫后肌腱损伤并外露、左膝部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。原告解浩然的伤于2014年9月28日经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费730元。原告解浩然另请求：伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、护理费2000元（80元／天×25天）、交通费2000元（原告解浩然、申友霞二人）、营养费1500元（25天×60元／天）、精神抚慰金2000元、复印费20元。
原告申友霞伤后于2014年6月21日至7月5日在临沂市沂水中心医院门诊治疗，但未办理住院，原告申友霞支出医疗费2979.6元。原告申友霞另请求：护理费960元（80元／天×12天）、误工费8166.15元（29222元／天÷365天×102天）、车损810元、评估费50元。原告申友霞主张自己虽未办理住院，但因临沂市沂水中心医院床位紧张故和其子解浩然住在同一病床，故实际上系住院治疗，要求护理费、误工费并无不当。
原告申友霞、解浩然曾于2014年8月4日因同一事由将三被告诉至本院，在本院审理中，原告以尚未治疗终结为由于2015年1月12日向本院申请撤诉，本院以（2014）莒民初字3103号民事裁定书准许二原告的撤诉，在上述案件审理中，原告解浩然主张一直随其父母二人在青岛生活居住至庭审开始时，并提供了青岛市第一市政工程有限公司新材料公司出具的原告解浩然之父解闪先的工作证明一份（内容为：解闪先为我公司职工，在公司从事机器维修及操作工作，其妻及儿子跟随其一起居住。特此证明。2014年10月17日），要求按照青岛城镇居民年人均收入标准计算相关伤残赔偿金等损失。在本案审理中，原告解浩然又主张一直随其母亲自2012年11月份起在莒县县城生活居住至今，要求按照本地城镇居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，原告提供了2015年6月2日莒县金都餐饮有限公司出具的证明一份，内容为：证明我单位职工申友霞系公司正式职工，自2012年11月份至2014年10月份一直在我单位工作居住，其儿子解浩然一直随其母亲申友霞在我单位居住、生活。特此证明，该证明加盖莒县金都餐饮有限公司公章。原告解浩然在庭审中自认系在户口登记地就学。
被告保险公司对原告解浩然主张的伤残赔偿金有异议，原告的伤不构成十级伤残，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经我院委托，日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，经重新鉴定原告构成十级伤残。重新鉴定费1000元已由原告解浩然垫付。对伤残赔偿标准问题，保险公司认为原告解浩然在两次诉讼中陈述自相矛盾，无法证实其真实的居住地情况，要求按照农村人均纯收入标准计算其伤残赔偿金，且原告解浩然主张的交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等均过高；被告申友霞并未实际住院，不应支持护理费、误工费、住院伙食补助费等损失。
另查明，鲁V×××××号牌重型自卸货车系被告江云龙所有，杨文军系被告江云龙雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告江云龙为二原告垫付了医疗费11498元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、住院病历、住院费发票、用药明细、诊断证明、鉴定报告、证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告申友霞驾驶电动车与杨文军驾驶的被告江云龙所有的机动车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故所作的事故事实认定和责任划分正确，本院予以采纳。事故车鲁V×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告江云龙作为鲁V×××××号牌重型自卸货车的所有人，对事故车辆享有运营利益和运行支配权，对原告的损失在交强险赔偿后，不足部分应按其雇佣的驾驶员在该事故中所负的事故责任承担赔偿责任，结合本院实际，以杨文军承担100%的责任为宜。对二原告的各项损失，本院认定如下：1、解浩然的医疗费，有医疗费票据予以证实，应予支持；2、解浩然伤残赔偿金，原告解浩然两次诉讼主张的居住地不同，提供的证据之间相互矛盾，无法证实其真实的居住地情况，其在庭审中自认系在户口登记地就学，对其请求的伤残赔偿金应按照农村年人均纯收入标准计算为23764元（11882元／年×20年×10%）；3、解浩然的住院伙食补助费、营养费、护理费，原告解浩然主张的该几项损失均过高，其住院伙食补助费按照30元／天、营养费按照10元／天、护理费按照60元／天计算为宜，其损失分别确定为750元、250元、1500元；4、原告解浩然的精神损害抚慰金，因原告因事故致残，其请求精神损害抚慰金并无不当，但其请求数额过高，以1000元为宜；5、原告申友霞的医疗费有相关证据予以证实，应予支持；6、原告申友霞的护理费、住院伙食补助费，因原告申友霞并未实际住院，虽其陈述与其子解浩然在同一病床住院，但从二人治疗的经过来看，二人并不在医院的同一科室内，无法认定二人同时住院，故其请求的护理费、住院伙食补助费本院不予支持；7、原告申友霞请求的误工费，虽原告申友霞并未住院，但综合原告提供的证据来看，原告确实因事故受伤，结合其治疗情况，原告申友霞的误工时间酌定为20天为宜，至于其误工费计算标准问题，原告申友霞在两次庭审对自己居住地进行了完全不同的陈述，无法认定其提供证据的真实性，故对误工费按照农村人均纯收入标准，数额为946.8元（47.34元／天×20天）；8、二原告的交通费，根据二原告的治疗情况，对该交通费酌定为600元；9、二原告的复印费20元，有证据予以证实，本院予以支持；10、车损和评估费，该两项损失有证据予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告解浩然各项损失共计36764元［医疗费10000元＋护理费1500元（60元／天×25天）＋伤残赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）＋交通费500元＋精神损害抚慰金1000元］；
二、被告江云龙于判决生效后十日内赔偿原告解浩然各项损失共计10094.42元［（医疗费9074.42元＋住院伙食补助费750元（30元／天×25天）＋营养费250元（10元／天×25天）＋复印费20元）］；（被告江云龙已付11498元）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告申友霞各项损失1856.8元［误工费946.8元（47.34元／天×12天）＋交通费100元＋车损810元］；
四、被告江云龙于判决生效后十日内赔偿原告申友霞各项经济损失3029.6元（医疗费2979.6元＋评估费50元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
案件受理费1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担800元，由被告江云龙负担200元，原告解浩然、申友霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 静