wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1056号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，住所地，天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人于玉泉，行长。
委托代理人陈宝江，系原告职工。
委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市明旺地毯有限公司，地址，天津市武清区河北屯镇西洞上村。
法定代表人李术君，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告天津市明旺地毯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭山奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝江、陈亚娟，被告法定代表人李术君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月28日，原、被告签定借款合同一份，合同约定：被告向原告借款270000元，月利率6.975‰，逾期利率10.4625‰，借款期限自2005年2月28日至2006年2月15日，还款方式为利随本清，借款用途为流动资金，借款方式为以被告机械设备抵押担保，合同对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签定生效后，原告依约给付被告借款270000元，原告履行了全部义务，被告于2008年12月21日还原告借款本金1000元及利息4000元，之后未归还贷款本息。截止到2010年4月24日，被告所欠利息共计为149097.71元（包括借期内利息和逾期利息），2010年4月24日之后的利息原告不再计收，现被告尚欠本金269000元及利息149097.71元，经原告多次催收，被告未能归还，故原告起诉请求：1、判令被告偿还借款本金269000元以及利息149097.71元；2、诉讼费用由被告担负。
被告辩称，原告陈述事实属实。但现在被告没有钱给付，法院可以依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，系合法的借贷关系，依法受法律保护，双方应全面履行合同项下的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款270000元，被告未按照双方签订的借款合同履行自己的义务，应当承担归还借款及约定利息的责任。综上，原告要求归还借款269000元及利息149097.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市明旺地毯有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金269000元及利息149097.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告天津市明旺地毯有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭山奇
二〇一四年三月十四日
书记员 李子乾
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保49号
申请人：陈敬武，男，汉族，1954年11月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：湖北金泰源置业有限公司，住所地黄冈市东坡大道48号，统一社会信用代码91421100695121182B。
法定代表人：孙峰。
申请人陈敬武于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北金泰源置业有限公司在中国银行黄冈分行营业部账号为57×××21的银行存款25万元予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈敬武的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北金泰源置业有限公司在中国银行黄冈分行营业部账号为57×××21的银行存款25万元，期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人陈敬武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年四月十八日
书记员 黄曼芸
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第361号
上诉人（原审被告）：邵勇初，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢祚兵、陈福强，分别、实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧景辉，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人邵勇初因与被上诉人欧景辉房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第678－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人邵勇初上诉称：双方当事人未约定管辖法院，应根据民事诉讼法“原告就被告”的原则确定管辖法院。上诉人邵勇初的户籍地为佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人欧景辉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于房屋租赁合同纠纷，依上述法律规定应按照不动产纠纷确定管辖，即由涉案房屋所在地人民法院管辖。涉案房屋位于广东省中山市古镇镇新兴中路192号，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故广东省中山市第二人民法院依法对本案享有专属管辖权。
综上，上诉人邵勇初的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月十九日
书记员 温宇媚
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1060号
申请执行人徐有，男，1961年6月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市稀土高新区。
被执行人张占胜，男，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人徐有与被执行人张占胜买卖合同纠纷一案，本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初320号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张占胜名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张占胜所有的汽车壹辆。
查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李晋鹏
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昌刑初字第49号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人刘某乙，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人谭某甲，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人谭某乙，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人谭某丙，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人李某甲，2012年5月17日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人李某乙，2012年6月14日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。现脱逃。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉字[2013]17号起诉书指控被告人李某乙等六人犯滥伐林木罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人李某乙脱逃，为避免案件审限过长，可中止对被告人李某乙的审理。为�，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
中止对被告人李某乙的审理。
审判员 赵万明
二〇一三年一月三十日
书记员 张伦娣
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昌刑初字第49号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某某，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人刘某甲，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人谭某甲，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人谭某乙，。2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人谭某丙，2012年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人李某甲，2012年5月17日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人李某乙，2012年6月14日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。现脱逃。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉字[2013]17号起诉书指控被告人李某乙等六人犯滥伐林木罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人李某乙脱逃，为避免案件审限过长，可中止对被告人李某乙的审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
中止对被告人李某乙的审理。
审判员 赵万明
二〇一三年一月三十日
书记员 张伦娣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3550号
原告：汝慧，女，1979年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈树超，男，1980年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。
原告汝慧诉被告陈树超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝慧的委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告陈树超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汝慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈树超偿还汝慧借款10000元及利息。2.诉讼费由陈树超承担。事实和理由：2016年2月3日，陈树超向汝慧款10000元，借款期限为1个月，口头约定利息为2%，陈树超出具借条一份。到期后陈树超未还款，经催要无果。
陈树超辩称：汝慧起诉属实。
本院认为：汝慧与陈树超签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按约定履行，陈树超未按约履行，系违约行为。汝慧要求陈树超偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈树超欠原告汝慧款10000元，利息（月利率2%，从2016年2月3日计算至还款之日）。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈树超负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈修宏
二〇一六年九月五日
书记员 王鸽翔
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5967号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告游平，男，1976年3月21日出生，住四川省成都市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游平信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行�份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执728号
申请人永兴县银某小额贷款有限公司。
住所地：永兴县便江镇。
法定代表人：李某尧，该公司总经理
被执行人永兴县元某应用材料有限公司，
住所地湖南省永兴县便江镇。
法定代表人尹某福，该公司总经理。
永兴县银某小额贷款有限责任公司与永兴县元某应用材料有限公司借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初909号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县元某应用材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永兴县银某小额贷款有限责任公司于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人永兴县元某应用材料有限公司的财产进行了查证：被执行人永兴县元某应用材料有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人永兴县元某应用材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人永兴县银某小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永兴县元某应用材料有限公司新的财产线索，申请执行人永兴县银某小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年五月八日
书记员 郑东升
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2403号
原告郭飞云，男。
被告：格希格图，男。
原告郭飞云与被告格希格图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞云到庭参加了诉讼，被告格希格图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭飞云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告格希格图偿还借款本金826350元及利息209580元；2、依法判令被告格希格图承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告格希格图向原告郭飞云借款本金225000元，约定还款期限为2016年4月30日，逾期未还款则按月利率0.02元计算利息并写下借条。2016年8月25日被告格希格图向原告郭飞云借款本金165000元，约定月利率为0.02元并写下借条。2016年9月7日被告格希格图向原告郭飞云借款本金190000元，约定月利率为0.02元并写下借条。2016年9月7日被告格希格图向原告郭飞云借款本金150000元，约定月利率为0.02元并写下借条。2016年11月1日，被告格希格图向原告郭飞云借款本金150000元，约定月利率为0.02元并写下借条。被告格希格图于2015年12月4日向原告偿还了本金38358元，于2017年6月1日偿还了本金15300元。剩余借款本金及利息至今未付。
被告格希格图未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郭飞云为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件五支、收条原件一支，证明被告格希格图于2015年12月24日向原告郭飞云借款225000元，约定还款期限为2016年4月30日，逾期按月利率为0.02元计息；于2016年8月25日向原告郭飞云借款165000元，约定月利率为0.02元；于2016年9月7日向原告借款190000元和150000元，均约定月利率为0.02元；于2016年11月1日向原告郭飞云借款150000元，约定月利率为0.02元以及被告格希格图于2015年12月4日向原告郭飞云偿还了本金38358元的事实。被告格希格图未进行质证。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，2015年12月24日，被告格希格图向原告郭飞云借款本金225000元，约定还款期限为2016年4月30日，逾期后月利率为0.02元并写下借条。2016年8月25日被告格希格图向原告郭飞云借款本金165000元，约定月利率为0.02元并写下借条。2016年9月7日被告格希格图向原告郭飞云借款本金190000元及150000元，约定月利率为0.02元并分别写�借条。2016年11月1日，被告格希格图向原告郭飞云借款本金150000元，约定月利率为0.02元并写下借条。被告格希格图于2015年12月4日向原告郭飞云偿还了本金38358元，于2017年6月1日偿还了本金15300元。审理中查明被告格希格图于2017年8月16日偿还了原告郭飞云本金500元，其余本金及利息至今未付。故被告格希格图仍欠原告本金825842元及利息190476.89元〔本金186642元（225000元-38358元）自2016年4月30日至2017年6月1日止的利息为48651.35元，本金171342元（186642元-15300元）自2017年6月2日至2017年7月27日止的利息为6282.54元；本金165000元自2016年8月25日至2017年7月27日止的利息为36410元；本金3400000元（190000元+150000元）自2016年9月7日至2017年7月27日止的利息为72533元；本金150000元自2016年11月1日至2017年7月27日止的利息为26600元，利息均按年利率24%计算〕，因此对原告郭飞云主张的事实，本院�以确认。债务应当偿还，原告郭飞云要求被告格希格图偿还借款本金826350元及利息209580元的诉讼请求中因被告格希格图于2017年8月16日向原告偿还了本金500元，故借款本金应为825842元。被告格希格图于2015年12月24日给原告出具的借条中明确约定“2016年4月30日前一次性还清，如按时付不清按二份利息计算”，因此该借条中的利息应从2016年4月30日起计算，故被告格希格图欠原告利息共计190476.89元。因此原告郭飞云要求被告格希格图偿还借款本金825842元，利息190476.89元的诉讼请求本院予以支持。驳回原告郭飞云其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告格希格图偿还原告郭飞云借款本金825842元，利息190476.89元，于本判决生�之日一次性付清。
二、驳回原告郭飞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14123元，中被告格希格图负担13951元，由原告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 李 纪 闻
人民陪审员 李 金 祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00072号
申请执行人：孙毓刚，男。
被执行人：董建中，男。
被执行人：范陆飞，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00646号民事判决书确定的义务，向被执行人董建中、范陆飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董建中、范陆飞银行存款72511.02元；或扣留、提取被执行人董建中、范陆飞尚未支取的收入72511.02元；或查封、扣押被执行人董建中、范陆飞所有的价值72511.02元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初134号
原告：郝福伟，男，1982年8月27日出生，汉族，木工，住武夷山市茶场新区。
委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。
被告：陈春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郝福伟与被告陈春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。郝福伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝福伟有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，郝福伟对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝福伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝福伟负担。
审判员 彭敬贵
二〇一八年三月二十八日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2462号
原告：韩某1，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：韩某2，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1993年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某2，男，1947年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某，女，1951年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告韩某1、韩某2诉被告刘某1、刘某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告韩某1、韩某2于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告韩某1、韩某2申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某1、韩某2撤诉。
案件受理费621元，减半收取311元，由原告韩某1、韩某2负担。
审判员 褚昭光
二〇一七年四月十九日
书记员 杨婷婷
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初598号
原告：廖廷芳，男，1954年8月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，文盲，住贵定县，
委托诉讼代理人：廖和兵，男，1982年12月23日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系原告之子。
被告高亚飞，男，1971年10月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告廖廷芳诉与被告高亚飞所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告廖廷芳及其特别授权委托诉讼代理人廖和兵到庭参加诉讼，被告高亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廖廷芳向本院起诉提出诉讼请求：1、请求依法判决高亚飞协助廖廷芳办理房屋产权过户；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年11月9日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其位于贵定县新巴镇乐邦村原供销社门市部的房屋以66000元的价格卖给原告，双方签订协议后，被告将房屋交付给原告，且将房产证、土地使用证全部交给了原告，当时未办理房屋过户手续，现原告欲办理房屋过户手续，但无法联系被告，为此，特向法院起诉。
被告高亚飞经本院公告送达起诉状副本及应诉、举证通知书等后未作答辩，亦未提交证据。
原告廖廷芳围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖契纸》、《卖房补充协议》、《房屋产权证》、《土地使用证》、《收条》、《身份证》、《税收通用完税证》供庭审质证。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，且与本院调查被告高亚飞继父鞠治华的证言基本相符，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及依法审查的证据，依法确认以下事实：2009年11月9日，原告廖廷芳与被告高亚飞达成房屋买卖协议，被告高亚飞将自己位于贵定县新巴镇乐邦街上原供销社门市部的房屋（房屋产权证号：贵房权证新巴镇字第××号，国有土地使用证号：贵土国用2002字第0110号）以66000元的价格卖给原告，双方由龚明发执笔，在证明人文安友、王清华等人的见证下签订《房屋买卖契纸》，协议中，双方就房屋的位置、四至界限和面积等均作出约定。同月23日，原告即付清全部房款，被告亦将出卖房屋的《房屋产权证》和《土地使用证》交付原告收持，双方对房屋过户问题未作约定。2010年2月9日，原告向税务部门交了契税1140元。现被告高亚飞下落不明，为此，原告遂向本院起诉提出如前诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告廖廷芳与被告签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议。依法应予保护。虽然双方在协议中对房屋过户问题未作约定，但原告已经支付了房屋的对价，并实际占有、使用房屋和持有该房屋的所有权证书，依照法律规定对房屋所有权享有排他权，为此，原告请求被告按照双方签订的《房屋买卖契纸》的目的办理房屋所有权过户手续，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高亚飞于本判决生效后三十日内协助原告廖廷芳办理位于贵州省××××乐邦街上贵房权证新巴镇字第××号房屋的《房屋产权证》和贵土国用2002字第0110号《土地使用证》过户手续。
案件受理费60元，由原告廖廷芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗福江
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韦云双
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初581号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地四川省德阳市东湖路172号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：邱选波。
原告四川联森物业管理有限公司诉被告邱选波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川联森物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张兴明
二〇一八年二月九日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初581号原告：四川联森物业管理有限公司，住所地四川省德阳市东湖路172号。法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：邱选波。原告四川联森物业管理有限公司诉被告邱选波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川联森物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张兴明二〇一八年二月九日书记员  秦洛杉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1255号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵多福
委托诉讼代理人：蔺德荣，该公司职工。
被告：白兵，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告白兵物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年七月十九日
书记员 谢菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6684号
罪犯张友志，男，回族，1988年12月22日出生于四川省仁寿县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00八年十月二十四日作出（2008）曲中刑初字第219号刑事判决，以被告人张友志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年4月30日起至2023年4月29日止。判决生效后，该犯于2008年11月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张友志在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张友志，现刑罚执行已达六年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年2月29日止。罪犯张友志在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友志减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月30日起至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7462号
申请执行人：黄国俊。
被执行人：毛立恩。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第763号黄国俊诉被执行人毛立恩买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人货款58000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费625元、执行费770元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7462号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保776号
杭州银色化工有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告乐昌市达盈染厂有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年8月2日，冻结乐昌市达盈染厂有限公司在中行韶关乐昌支行65×××02账号内0元，期限为一年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：卢霞
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月二日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4106号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：李小强，男，1989年7月11日出生，农民，住所地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告李小强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告李小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：2014年7月22日，被告李小强与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2014年9月30日开卡成功，卡号62×××10，授信额度5000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年7月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金4768.06元、利息989.10元、滞纳金287.16元，合计6044.32元。借款人未按合约履行规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故此起诉，要求被告立即偿还贷款本金4767.06元及至还清之日止的全部利息、滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告李小强未予答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告李小强与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2014年9月30日开卡成功，卡号62×××10，授信额度5000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年7月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金4768.06元、利息989.10元、滞纳金287.16元，合计6044.32元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告消费明细、账户信息及催收资料所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告李小强与原告农行遵化支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡是双方当事人的真实意思表示，双方均应按所签订的合约全面履行自己的义务。被告透支消费，应在合约规定的期限内偿还，现被告逾期未能偿还，应支付逾期利息及滞纳金。原告主张利率为日万分之五符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金4768.06元及滞纳金287.16元，并自2016年7月8日至贷款还清之日止以本金4768.06元按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年九月十九日
书记员 姜海龙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第587号
罪犯胥学强，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）许中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人胥学强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）豫法刑二终字第116号刑事裁定，维持原判。宣判后，2004�11月4日交付执行，2007年10月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月29日减刑一年三个月；2012年7月25日减刑一年九个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胥学强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定：2003年1月、3月份，该犯伙同他人分别在许昌县、魏都区乡村采用翻墙入院，盗窃电业、建筑业库存物资及粮食，作案9起，总价值人民币23万余元。系主犯、累犯。
罪犯胥学强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，2012年10月15日表扬1次；2013年8月16日记功1次；2014年2月20日表扬1次，扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胥学强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥学强减去有期徒刑一年。（刑期自二○○七年十月十二日起至二○二三年十月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00075号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：叶文盛，男，1952年08月25日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）548号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人叶文盛因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）548号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢592号
申请执行人：李建军，男，1965年8月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东凯银清真肉业有限公司，住所地：东营市广饶县大王经济开发区。
法定代表人：张红新，该公司经理。
申请执行人李建军与山东凯银清真肉业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为300000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月30号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0523民初1303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张梦亭
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执356号
申请执行人罗某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住勐海县。
被执行人李某，女，1977年4月20日出生，拉祜族，原澜沧县，现住勐海县。
关于申请执行人罗某与被执行人李某离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）海民一初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8�11日依法立案执行。
本案申请执行标的为5500.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计5550.00元。执行过程中，被执行人李某于2016年10月26日前已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822执356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年二月六日
书记员 岩温吨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2645号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柏梅，女，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉梅，女，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
一审第三人：鲁琼，女，1985年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人杨柏梅因与被申请人杨玉梅、一审第三人鲁琼房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨柏梅申请再审称，（一）二审法院仅凭一张作废的手写合同书与生效的打印合同上的不同点推定杨柏梅与杨玉梅之间已经达成同意转租的合意，缺乏事实和法律依据。虽然手写的租房合同上将“不得转租”的内容去掉，但并不表明杨柏梅已经同意杨玉梅转租，如果同意转租，合同上应当明确注明；况且，租房合同明确约定案涉房屋“只用于住宅，不得改为他用”。直到2015年7月，因杨玉梅违约，杨柏梅到现场查看才知道转租的事实，2015年7月杨柏梅的报警记录可以证明杨柏梅对杨玉梅的转租行为不知情也不认可。杨玉梅在二审庭审中认可因房屋装修费用过高，希望对外出租挽回损失，也表明杨柏梅与杨玉梅未就转租一事达成任何协议。在杨柏梅未明确同意杨玉梅转租的情况下，杨玉梅将案涉房屋改为出租赚取利润，违反了合同约定，杨柏梅依法享有合同解除权。（二）杨玉梅在二审庭审中认可其转租多所房屋赚取利润，表明杨玉梅隐瞒其中介身份骗取杨柏梅签订合同，构成欺诈，合同应当无效。杨柏梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审本案。
杨玉梅提交意见称，手写合同和打印合同都是生效合同，手写合同并未作废。杨玉梅承租案涉房屋时已经向杨柏梅讲清可能要对外转租，并在签订合同时对手写合同注明的“不得转租”提出了异议，杨柏梅的丈夫就在上面写了“去掉”，并根据杨玉梅的要求在商品房预售合同首页复印件上写了“同意装修、对外出租”的便条交给杨玉梅保管。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨柏梅的再审申请。
本院经审查认为，2012年5月12日,杨柏梅与杨玉梅签订租房合同，杨柏梅将其所有的南京市浦口区江佑铂庭5幢1604室房屋出租给杨玉梅使用，形成手写合同与打印合同各一份，均有双方当事人签字。两份合同的区别之一在于，手写合同中原条款“乙方不得转租给他人”被添加括号并由杨柏梅方标注“去掉”，打印合同中未出现以上内容。从两份合同的变化可见，双方对于是否同意杨玉梅转租进行了协商，杨柏梅删除“不得转租给他人”字样的行为表明其放弃了不得转租的要求、同意承租人对外转租。杨玉梅又提交了杨柏梅在《商品房预售合同》复印件上出具的“同意装修、对外出租”的便条，证明杨柏梅已经同意其对外转租。杨柏梅虽然认为便条是因杨玉梅装修需要出具给物业留存的，只能证明其将房屋对外出租给了杨玉梅，但是，其对于便条原件却由杨玉梅持有未能作出合理解释。综合合同变化以及便条内容，二审法院认定杨玉梅并非未经杨柏梅同意而转租涉案房屋，并无不当。至于杨玉梅将涉案房屋转租给第三人鲁琼仍系用作住宅，没有违反案涉合同中关于房屋用途的约定。至于杨玉梅除案涉房屋以外是否还承租其他房屋转租，与杨柏梅是否同意签订案涉租房合同并无必然关联，不足以认定杨玉梅欺诈，杨柏梅该项申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨柏梅的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初766号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人全维智，男，汉族，1959年6月15日出生，2015年9月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年11月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月29日刑满释放。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］695号起诉书指控被告人全维智犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月2日16时许，被告人全维智在本市硚口区武胜西街硚口政务中心门前，趁车主曾垂华进入政务中心办事不备之机，将曾垂华停放于此的一辆蓝色“凯骑”牌电动车盗走。接被害人报案后，公安机关经侦查于当日将被告人全维智抓获归案。赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1734元。
公诉机关认为，被告人全维智具有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的法定从重处罚情节，建议判处被告人全维智有期徒刑八个月或九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人全维智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人全维智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人全维智具有曾因犯罪受刑罚处罚和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的法定和酌定从重处罚情节和在本院审理期间自愿认罪的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人全维智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年十月十七日
书记员 高 璇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1103号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人宋建坤，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人冯仙丽，女，1974年2月28日生，汉族，农民，住灵宝市，系宋建坤之妻。
被执行人张中录，男，1972年1月30日生，汉族，工人，住灵宝市亚武东区。
被执行人宋艳红，女，1970年1月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人宋建坤、冯仙丽、张中录、宋艳红金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2015年6月13日作出的（2014）灵民一金初字第284号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十月十四日
书记员 叶晶晶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终504号
上诉人（原审原告）：梁梓彬，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。地址：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人涂水冰，该府工作人员。
委托代理人蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人梁梓彬因诉被上诉人佛山市人民政府不履行行政监督法定职责一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁梓彬因为不服佛山市南海区人民政府作出的《佛山市南海区人民政府办公室关于印发佛山市南海区进一步加强摩托车管理工作实施方案（2014-2016年）的通知》，准备向佛山市人民政府递交《申请佛山市人民政府履行职责申请书》，要求佛山市人民政府予以改变或者撤销。2016年6月23日，梁梓彬通过EMS邮政特快专递将《申请书》寄给佛山市政府市长朱伟。
2016年10月24日，梁梓彬以佛山市人民政府对其申请事项拒不作出书面答复为由，向原审法院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
原审法院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（三）项虽规定了地方人民政府可以“改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令”但此种职权系基于上下级地方人民政府之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销下级人民政府决定、命令的，一般不会直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，佛山市政府是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销下级人民政府的决定、命令等，不属于司法监督范畴。梁梓彬如认为佛山市政府不履行相关的监督职责违法，应循其他法定渠道解决，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院不应受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回梁梓彬的起诉。
梁梓彬不服原审裁定，提起上诉称：一、一审法院认为佛山市政府是否启动层级监督程序不属于司法监督范畴，没有法律依据且于理不合，法院作出的判决或裁定必须有针对性，法院没有职权排除国家法律赋予行政机关的法定职责或法律赋予广大人民的合法权益和合法权利，原一审裁定超越权限，适用法律错误，认定事实不清。二、上诉人向被上诉人递交的履职申请书中的2个请求属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一审法院直接裁定驳回属于认定事实不清更是适用法律错误。三、被上诉人未对履职申请书作出答复，也未依上诉人的申请履行法定职责，一审中也未就本案诉讼提交答辩状和证据，一审法院直接驳回起诉适用法律错误，认定事实不清。上诉请求：1、撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行初105号行政裁定；2、依法受理并开庭审理本案；3、判决被上诉人履行法定职责，对上诉人的《申请佛山市人民政府履行职责申请书》提供书面的答复；4、判决被上诉人在多个主流媒体上公开对上诉人道歉；5、由被上诉人承担本案所有诉讼费。
被上诉人佛山市人民政府二审未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；……”本案中，上诉人梁梓彬不服佛山市南海区人民政府作出的《佛山市南海区人民政府办公室关于印发佛山市南海区进一步加强摩托车管理工作实施方案（2014-2016年）的通知》，于2016年6月23日向被上诉人佛山市人民政府邮寄《申请佛山市人民政府履行职责申请书》要求予以改变或者撤销，后以佛山市人民政府对其申请事项未予书面答复为由，提起本案诉讼。根据上述法律规定，被上诉人佛山市人民政府有权改变或撤销其下级人民政府不适当的决定、命令，但此类职权是基于上下级地方人民政府之间的层级监督关系而形成的。上级人民政府不改变或者不撤销下级人民政府决定、命令的，一般不会直接设定当事人新的权利义务，当事人可以直接以下级行政机关针对其作出的行政行为依法寻求救济。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。原审法院经审理认为，佛山市人民政府是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销下级人民政府的决定、命令等，不属于司法监督范畴，上诉人梁梓彬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院不应受理，并据此裁定驳回上诉人梁梓彬的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张一审法院超越职权，适用法律错误，认定事实不清等，上诉请求撤销原审裁定，依法受理并开庭审理本案，判决被上诉人履行法定职责，对其申请书面答复并向其道歉，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00106-1号
申请执行人庞国庆，男，汉族，初中文化。
被执行人朱子成，男，汉族，驾驶员。
被执行人阜阳市鹏远运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）州民一初字第024号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人朱子成、阜阳市鹏远运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人朱子成、阜阳市鹏远运输有限公司至今未履行，现查明被执行人朱子成、阜阳市鹏远运输有限公司有营业车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜阳市鹏远运输有限公司所有的皖KE08**号客车一辆（该车登记车主为阜阳市鹏远运输有限公司，实际车主为朱子成）。
二、该车在查封期间不得办理过户、买卖、变更、年检等相关手续。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李斐
二0一四年元月二十一日
书记员 王征
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1544号
申请执行人：林庭平，住广州市天河区。
委托代理人：艾传涛，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：莫美江，广东君厚律师事务所实习律师。
被执行人：陈志军，住广东省紫金县。
申请执行人林庭平与被执行人陈志军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2941号裁决，被执行人应偿还申请执行人借款本金17万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月9日立案执行。
本案执行过程中，经委托被执行人住所地的法院调查及本院在本辖区内向银行、工商、房管、车管等部门查询，除依法查封了被执行人的车牌号为粤A×××××的思迪牌小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因未实际控制，暂无法处置。
2015年7月24日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第1544号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡宇翔
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5478号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。
负责人：肖志斌。
委托代理人：陈文洪，该行职员。
委托代理人：任思贤，该行职员。
被执行人：广州市易珊伊液化石油气有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道27号九层052房，组织机构代码55058786-2。
法定代表人：易萍。
被执行人：广州市白云区江高志成五金焊接设备厂，住所地广州市白云区江高镇小塘西路自编25号，组织机构代码L0392739-X。
经营者:丁清成，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县，
被执行人：广州青菜篮农业有限公司，住所地广州市白云区江高镇江村庙口西自编10号，组织机构代码69150633-3。
法定代表人：刘其常。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
被执行人：丁清成，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县，
被执行人：龚伦英，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县,
被执行人：易萍，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县,
被执行人：张小梅，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县,
被执行人：易彪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：刘其常，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款1625772.74元及利息、逾期利息、复利，被执行人广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常承担连带清偿责任；诉讼费27648元由被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常发出限期执行通知书，责令被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常立即履行清偿义务，但被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人易萍的位于广州市花都区炭步镇花都大道西93号1号楼502房已被本院另案查封或轮候查封；被执行人刘其常的位于广州市花都区镜湖大道18号皓云阁A栋903房占有份额为二分之一的产权、位于广州市花都区雅居乐2期32栋1201房在本案诉讼时保全查封。执行中，本院对被执行人刘其常的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，被执行人丁清成的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆被本院另案锁定了车辆档案；对被执行人丁清成的号牌号码为粤Ｂ×××××车辆进行了查封；并依法扣划了被执行人广州市白云区江高志成五金焊接设备厂的银行存款118012元。除此之外，未发现被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常的其他可供执行的财产。申请执行人需在另案处置被执行人易萍的房产时申请参与分配。被执行人刘其常、丁清成的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并退发案款118012元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院将被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常纳入失信被执行人名单。执行期间，申请执行人向本院表示其已与被执行人广州青菜篮农业有限公司、刘其常达成和解，请求暂停对被执行人广州青菜篮农业有限公司、刘其常采取强制执行措施，并表示无法提供被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，被执行人刘其常、易萍的房产和被执行人刘其常、丁清成的车辆已被本院查封或锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5478号申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌。委托代理人：陈文洪，该行职员。委托代理人：任思贤，该行职员。被执行人：广州市易珊伊液化石油气有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道27号九层052房，组织机构代码55058786-2。法定代表人：易萍。被执行人：广州市白云区江高志成五金焊接设备厂，住所地广州市白云区江高镇小塘西路自编25号，组织机构代码L0392739-X。经营者:丁清成，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县，被执行人：广州青菜篮农业有限公司，住所地广州市白云区江高镇江村庙口西自编10号，组织机构代码69150633-3。法定代表人：刘其常。委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被执行人：丁清成，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县，被执行人：龚伦英，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县,被执行人：易萍，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县,被执行人：张小梅，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县,被执行人：易彪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被执行人：刘其常，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款1625772.74元及利息、逾期利息、复利，被执行人广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常承担连带清偿责任；诉讼费27648元由被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常发出限期执行通知书，责令被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常立即履行清偿义务，但被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人易萍的位于广州市花都区炭步镇花都大道西93号1号楼502房已被本院另案查封或轮候查封；被执行人刘其常的位于广州市花都区镜湖大道18号皓云阁A栋903房占有份额为二分之一的产权、位于广州市花都区雅居乐2期32栋1201房在本案诉讼时保全查封。执行中，本院对被执行人刘其常的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，被执行人丁清成的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆被本院另案锁定了车辆档案；对被执行人丁清成的号牌号码为粤Ｂ×××××车辆进行了查封；并依法扣划了被执行人广州市白云区江高志成五金焊接设备厂的银行存款118012元。除此之外，未发现被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常的其他可供执行的财产。申请执行人需在另案处置被执行人易萍的房产时申请参与分配。被执行人刘其常、丁清成的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并退发案款118012元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院将被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常纳入失信被执行人名单。执行期间，申请执行人向本院表示其已与被执行人广州青菜篮农业有限公司、刘其常达成和解，请求暂停对被执行人广州青菜篮农业有限公司、刘其常采取强制执行措施，并表示无法提供被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，被执行人刘其常、易萍的房产和被执行人刘其常、丁清成的车辆已被本院查封或锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人广州市易珊伊液化石油气有限公司、广州市白云区江高志成五金焊接设备厂、广州青菜篮农业有限公司、丁清成、龚伦英、易萍、张小梅、易彪、刘其常的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月十五日书记员  郑玉婷
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第166号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：王某某。
被告：戚甲。
被告：戚乙。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告戚甲、戚乙
金融借款合同纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院
受理后，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年3月4日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用
合作联社的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告戚甲、戚乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告戚甲于2
009年1月4日向原告保证借款190000元，被告戚乙提供担保，
约定于2009年12月11日到期，月利率8.4025‰，利息按季某某
，本金按期归还，贷款逾期利息按约定利率加收50%计收罚息
，未按期偿付利息按罚息利率计收复息。原告依约贷款，贷款
到期后，被告未能还贷，利息从未支付。经多次催收，被告至
今未能归还贷款本金及利息。为此，原告起诉要求被告戚甲偿
还借款本金190000元及支付2009年12月20日前的利息20096.02元，以后利息据实计算；被告戚乙承担连带责任。
被告戚甲、戚乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为衢州市××农村信用合作联社为支持其诉请主张
，在庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借
据复印件各一份，用以证明被告戚甲于2009年1月4日向原告借
款190000元、并由被告戚乙提供担保的事实。
本院认为：原告出示的证据经与原件核对一致，符合证
据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月4日，原告衢州
市××农村信用合作联社与被告戚甲、戚乙签订了保证借款合
同，由被告戚甲向原告借款190000元，约定贷款期限2009年1
月4日至同年12月20日，贷款利率8.4025‰，按季付息，每季
末月的20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利
随本清，逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
被告戚乙为被告戚甲贷款提供连带责任保证。合同签订后，原
告依约向被告戚甲发放贷款，自贷款时起，被告戚甲未向原告
支付过利息，贷款到期后，被告戚甲未归还贷款本金及利息。
本院认为，原告衢州市××农村信用合作联社与被告戚
甲、戚乙签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同受法
律保护。被告戚甲借款后未依约向原告支付利息，贷款期满后
，也未归还原告借款本金及利息，被告戚乙未尽保证责任，显
属违约。现原告诉请被告归还借款本息，符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条之规定，判决如下：
一、被告戚甲于判决生效之日起十日归还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金190000元及支付2009年12月20日
前的利息20096.02元，2009年12月21日至判决确定的履行日的
利息按合同约定的利率计算；被告戚乙承担连带责任。
二、被告戚乙承担保证责任后，有权向被告戚甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告戚甲负担
，于本判决生效之日起十日内交纳；被告戚乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年一月二十七日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第644-5号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社
被执行人孔旭东、刘金海、尚凤华、尚现存、尚振刚、高珍
因被执行人未履行山东省莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第2325号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高珍8000元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：244206410442）。
二、继续冻结执行人高珍工资收入，每月留生活费1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年六月二十四日
书记员 王风玲
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1232号
钱斌（容留、介绍卖淫）一案，本院（2014）旌刑初字第306号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人钱斌已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第306号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一四年八月二十二日
书记员 覃 锟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第685-1号
申请执行人赵井武，男。
被执行人刘瑞丽，女。
被执行人王利，男。
关于赵井武与刘瑞丽、王利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）围民初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王利、刘瑞丽所有的农用三轮车、拖拉机、旋耕机各一台至围场满族蒙古族自治县人民法院克勒沟人民法庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 许晶晶
二〇一四年十月二十九日
书记员 李岩峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏金东典当行有限责任公司。住所地：江苏省南京市建邺区云河路**号。
法定代表人：汪锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马杰。
委托诉讼代理人：黄晋，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晓宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱丹。
再审申请人江苏金东典当行有限责任公司（以下简称金东典当行）因与被申请人马杰、徐晓宁、钱丹借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金东典当行申请再审称，(一)马杰已经获得了《典当合同》的履行利益，《典当合同》的付款义务已经履行，马杰应当承担还款责任，徐晓宁、钱丹应当承担保证责任。徐晓宁代领本票的行为属表见代理，一、二审判决认定不构成表见代理适用法律错误。
(二)案涉《典当合同》合法有效，未办理房产抵押的责任在马杰，金东典当行已向马杰发放了借款，该典当合同本质属性应当认定为借贷合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)金东典当行与马杰签订的《典当合同》约定，以马杰所有的房产为马杰借款设立抵押担保，但双方未办理抵押物登记，金东典当行未依法取得抵押权。金东典当行将137.9万元的本票交付给徐晓宁，由徐晓宁签署本人姓名后从金东典当行处取走本票。虽然本票的收款人为马杰，但该本票背书人栏内的“马杰”签名已经司法鉴定非马杰本人所签，本票所涉款项被转至徐晓宁的账户。典当合同的借款人为马杰，徐晓宁系典当合同中马杰债务的连带责任保证人，不能认定徐晓宁存在的代理权表象与马杰直接相关，亦不在马杰的风险控制能力范围内，即不可归责于马杰。金东典当行在交付本票时，对徐晓宁是否有权代理马杰领取本票未进行必要的审查，徐晓宁领取款项的行为不符合表见代理的构成要件。因此，金东典当行并未向马杰交付了当金。故一、二审判决驳回金东典当行要求马杰承担还款责任的请求并无不当。
(二)马杰与金东典当行的典当合同系主债务合同，徐晓宁、钱丹与金东典当行的保证合同系从债务合同。因金东典当行没有证据证明其向马杰交付款项，故徐晓宁、钱丹的担保从债务亦无从产生。故一、二审判决驳回金东典当行要求徐晓宁、钱丹对马杰的债务承担连带担保责任的请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏金东典当行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 瑾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5109号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高岩，该公司职工。
被告：庄新友，男，1978年8月3日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。
被告：张艳丽，女，1982年2月6日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。
被告：张则朋，男，1963年12月12日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。
被告：李永晨，男，1981年6月29日出生，汉族，郯城县红花镇袁堂村*组村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告庄新友、张艳丽、张则朋、李永晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告庄新友、张艳丽、张则朋、李永晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款14.9万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告庄新友在我行贷款14.9万元，2016年8月31日发放，于2017年8月20日到期，现结欠14.9万元本金及利息，由：张艳丽、张则朋、李永晨提供担保，负连带清偿责任。借款到期后我行催要贷款，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告庄新友、张艳丽、张则朋、李永晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日被告庄新友向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币149000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾肆万玖仟元整，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月20止，月利率为10.6212‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张艳丽、张则朋、李永晨签订了保证合同，保证合同约定张艳丽、张则朋、李永晨为被告庄新友借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金149000元及2016年8月31日之后的借款利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告庄新友签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告庄新友未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告庄新友偿还借款本金人民币149000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告张艳丽、张则朋、李永晨自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告张艳丽、张则朋、李永晨应在担保范围内承担连带清偿责任。被告张艳丽、张则朋、李永晨在承担保证责任后，有权向被告庄新友追偿。被告庄新友、张艳丽、张则朋、李永晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄新友于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年8月31日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张艳丽、张则朋、李永晨对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告庄新友、张艳丽、张则朋、李永晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑煜凡
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1445号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆德贤，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫燕，广东常道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1432号起诉书指控被告人骆德贤犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人骆德贤及其辩护人莫燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月8日0时许，被告人骆德贤驾驶临时号牌为粤Ｓ×××××号的小轿车经过东莞市凤岗镇雁田水贝路口路段时，遇被害人莫某1驾驶的搭乘蓝某1和蓝某2的电动自行车由右往左横过马路，在此过程中，该小轿车头右侧与电动自行车发生碰撞，由此造成莫某1受伤的交通事故。肇事后，骆德贤驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人莫某1所受损伤为重伤二级，蓝某2、蓝某1所受损伤均为轻微伤。经交警部门认定，骆德贤负事故的全部责任，莫某1不负事故责任。
2017年2月8日1时30分，被告人骆德贤自行到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，骆某等证人的证言，小轿车等物证，户籍材料等书证，被告人骆德贤的供述等证据。公诉机关据此认为被告人骆德贤无视国法，违反交通运输法律，发生重大交通事故，致一人重伤，二人轻微伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
在法庭上，被告人骆德贤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑意见基本无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人具有自首情节，部分赔偿了被害人的经济损失，被害人具有过错等意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人骆德贤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年2月8日1时30分，被告人骆德贤自行到公安机关投案后，被公安机关行政拘留14日，后于2017年3月13日，接公安机关通知后到公安机关接受处理，并于同日被公安机关刑事拘留。
案发后，被告人支付了莫某1医药费人民币22800元，支付了被害人蓝某1医药费人民币3900元，支付被害人蓝某2医药费人民币2439.96元。上述事实，有经法庭质证认定的东莞广济医院有限公司住院押金预缴款收据、住院收费发票等证据证实。
本院认为，被告人骆德贤违反交通运输管理法律，发生重大事故，致一人重伤，二人轻微伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人骆德贤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人骆德贤案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人骆德贤案发后赔偿被害人部分经济损失，视其赔偿情况对其可以酌情从轻处罚。
关于辩护人所提被害人具有过错的意见。经查，被害人系在无红绿灯的人行横道处，横过马路时被被告人骆德贤驾车碰撞，被告人未停车让行，且肇事后逃逸，交警部门已作出事故责任认定，被告人骆德贤肇事后逃逸，应付事故全部责任，本院认为交警部门作出的责任认定具有合理性、合法性，应予采纳，根据现有证据不能认定被害人具有过错，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。
辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议，经查，在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人骆德贤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人骆德贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案被行政拘留的14日，即自2017年3月13日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年八月十六日
书记员 高平平
曾子凤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终466号
上诉人(原审被告)：叶美艳，女，1963年3月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶金海，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：余吕敏，女，1957年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：汪敏华，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈敏，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：余舒浩，经理。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：夏恒樑。
被上诉人(原审第三人)：叶美玲，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审第三人)：叶梅珠，女，1952年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审第三人)：叶金凤，女，1950年12月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审第三人)：叶金麟，男，1948年7月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人叶美艳因与被上诉人余吕敏、叶金海、上海西部企业(集团)有限公司、上海真如物业有限公司、叶美玲、叶梅珠、叶金凤、叶金麟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2534号民事判决；
二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人叶美艳预交的二审案件受理费人民币80元予以退回。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6537号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：梁利光，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄红，女，汉族，1968年12月24日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林启香到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2015年4月1日至2015年7月31日拖欠的物业管理费594.96元、公共水电分摊费40元、上门收垃圾费20元，共计654.96元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日止。两被告于2007年6月26日购买了聚豪花苑聚豪轩三座301房，于2008年7月22日购买了聚豪轩三座102号车位。经原告多次催收，两被告拖欠原告2015年4月1日至2015年7月31日的物业管理费、公共水电分摊费及垃圾费共654.96元未付。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共水电分摊费10元/户/月，垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳等。上述合同期限于2014年12月31日届满，因涉案小区的第一届业主委员会当时已经解散，第二届业主委员会尚未成立，业主大会没有作出选聘或续聘物业管理公司的决定，为避免因没有物业服务给小区造成不利影响，原告继续按照上述《物业服务委托合同》的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日。涉案小区的新一届业主委员会出具《聚豪花苑物业服务证明》对上述事实予以确认。
被告梁利光、黄红是聚豪花苑聚豪轩三座301房的业主，被告梁利光是聚豪花苑聚豪轩三座102号车位的业主，该房屋及车位的建筑面积分别为176.99㎡、21.33㎡。上述房屋及车位的物业服务费分别为132.74元/月（0.75元/㎡/月×176.99㎡）、16元/月（0.75元/㎡/月×21.33㎡）。至庭审结束时，两被告尚未向原告支付2015年4月1日至2015年7月31日的房屋物业服务费530.96元、公共水电分摊费40元、垃圾费20元，以上合共590.96元。被告梁利光尚未向原告支付上述期间的车位物业服务费64元。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后，原告继续按照上述合同的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日，涉案小区的业主委员会亦对该事实予以确认，两被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务,根据公平、等价有偿原则,两被告应按照原合同的约定向原告交纳原告提供服务期间的相关费用。两被告尚欠原告2015年4月1日至2015年7月31日的房屋物业服务费、公共水电分摊费及垃圾费共590.96元，被告梁利光尚欠原告上述期间的车位物业服务费64元，均应如数支付予原告。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁利光、黄红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋物业服务费530.96元、公共水电分摊费40元、垃圾费20元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、被告梁利光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车位物业服务费64元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁倩滢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更198号
罪犯蔡尕贵，男，1982年10月25日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）温刑初字第315号刑事判决，以被告人蔡尕贵犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年,并处罚金7000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月2日作出（2006）浙刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年11月22日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯蔡尕贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡尕贵在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡尕贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡尕贵减去有期徒九个月（刑期执行至2020年2月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初9136号
原告北京顺豫发建筑器材租赁站，经营场所北京市顺义区×××，注册号×××。
经营者代存梅，1967年8月2日出生，汉族，河南省鹿邑县×××，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被告北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，经营场所北京市顺义区×××，注册号×××。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区×××人，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
本院在审理原告北京顺豫发建筑器材租赁站与被告北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一六年八月三日
书 记 员 何星星
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初613号
原告：柳小林，男，生于1990年12月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。
代理权限为参加诉讼，调解，和解，签收法律文书。
被告：ＸＸ军，男，生于1987年2月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人：钱锁柱（系ＸＸ军母亲），女，生于1964年11月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
代理权限为一般代理。
原告柳小林与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳小林及其委托代理人洪文峰，被告ＸＸ军委托代理人钱锁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳小林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ军偿还原告柳小林借款31000元；2.由被告ＸＸ军承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。2012年2月12日被告以生意需要向原告借款5000元，2月20日被告又向原告借款6000元,3月15日被告再次向原告借款10000元,4月5日被告第四次向原告借款10000元。双方约定月息三分。后原告多次向被告催讨该款，被告要求延期但至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、被告户籍证明、借条四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的四份借条；被告对其真实性无异议，但对其合法性和证明的目的有异议，认为是被告押宝时原告放高利贷，按月息一角计算且在本金中已扣除利息，被告借款已还清。本院认为，被告主张借款是被告赌博时原告放高利贷，且借款已还清，但其又辩称借款和还款时只有原被告二人在场，在逻辑和方式上与事实互相矛盾，而原告也不认可被告的理由，经本院释明被告也未提供相应的证据证明，故被告提出的理由达不到其证明目的，原告提供的有关证据和事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意需要为由分别于2012年2月12日、2月20日、3月15日、4月5日向原告借款5000元、6000元、10000元、10000元，合计31000元。后原告向被告催讨该款未果。
本院认为，被告ＸＸ军应当按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告主张该款是高利贷且已还清；原告对此不予认可；本院认为，双方之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的四份借条上并没有约定利息，被告主张支付了利息，其应当对主张的事实有责任提供证据加以证明，或者得到原告的认可。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告提出的理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ军偿还原告柳小林借款31000元。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 美
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第770号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人周顺兴。
被执行人于文海。
被执行人周德玉。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周顺兴、于文海、周德玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第170号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29982.82元未能执行。现查明被执行人周顺兴、于文海、周德玉无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人周顺兴、于文海、周德玉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第770号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人周顺兴、于文海、周德玉有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年八月二十日
代理书记员 于雪莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初155号
原告：黄元安，男，布依族，1981年9月10日生，住所地贵阳市云岩区。
被告：贵州广播电视大学（贵州职业技术学院），住所地贵阳市观山湖区云潭南路*号。
法定代表人：李皖，职务校长。
委托诉讼代理人：贾明、杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
原告黄元安诉被告贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）（以下简称广播大学）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，与（2017）黔0115民初495号案件合并公开开庭进行了审理。原告黄元安，被告广播大学的委托诉讼代理人杨昇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄元安向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴2014年5月至2016年5月期间的社会保险费21,216元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月30日，原告经应聘进入广播大学二食堂担任厨师长一职，2014年至2016年4月期间续签三次合同，最后一次合同有效期至2017年4月。2016年6月被告以口头的形式提前终止合同，2014年5月至2016年6月期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年10月21日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁终字（2016）第269-1号裁决书，该裁决书认定被告未为原告缴纳社会保险，但认为原告缴纳了农村医保，就认定原告属于重复参保，从而未支持原告的仲裁请求。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告广播大学辩称，原告在贵阳市劳动人事争议仲裁委员中自认其以个人身份缴纳2014年5月至2016年5月的社会保险。根据《完善企业劳动保险制度的处理意见》的规定，参保人员不得在统筹地区重复参保。原告要求补缴社保没有可操作性，因此请求驳回诉请。
经本院审理认定事实如下：原告黄元安于2014年4月30日进入被告广播大学处工作。2016年5月25日，被告以原告在食堂工作区聚众打麻将赌博为由解除与原告的劳动合同。双方因此发生劳动争议，原告黄元安向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为其补缴两年期间所有保险费用（2014年5月至2016年5月），贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁终字（2016）第269-1号《裁决书》，裁决“驳回申请人要求被申请人补缴2014年5月至2016年5月期间社会保险的请求。”，原告黄元安不服筑劳人仲裁终字（2016）第269-1号《裁决书》，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、筑劳人仲裁终字（2016）第269-1号《裁决书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于原告黄元安诉请要求被告广播大学为其补交社保的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄元安的起诉。
案件受理费5元，退还原告黄元安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韩龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更823号
罪犯黄海敏，男，1975年8月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
本院于2014年12月19日作出(2014)贵刑一初字第40号刑事判决，以黄海敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年2月6日起至2018年2月5日止。2015年4月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄海敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年4月止，累计奖励分68.43分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄海敏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海敏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆