新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第590号
原告石风亮，男，汉族，1968年10月11日出生，住新乡市凤泉区。
委托代理人李素萍，女，1968年8月14日出生，住新乡市凤泉区，系原告爱人。
被告赵安，男，汉族，1956年9月25日出生，户籍所在地新乡市凤泉区。
第三人石凤霖，曾用名石风霖，男，1955年9月18日出生，住新乡市凤泉区。
第三人石风建，男，1966年2月15日出生，住新乡市凤泉区。
原告石风亮诉被告赵安民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加第三人石凤霖、石风建参加诉讼。原告石风亮及其委托代理人李素萍、被告赵安到庭参加诉讼，第三人石凤霖、石风建未到庭。本案现已审理终结。
原告石风亮诉称：2013年4月11日，被告借款35000元整，并约定自当月20日开始计息，月息2分，期限30天，被告到期后分文未付，至8月14日、22日分别偿还贰万元和伍仟元，剩余壹万元的借款及利息分文未付，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，并支付利息3200元。庭审时原告要求利息分阶段计算，利息3200元是计算到起诉时，如果被告不还计算到还款为止。
被告赵安辩称：原告起诉被告借他现金35000元，已还25000元下欠10000元及利息3200元，根本不是事实。具体情况是：2010年12月8日由石凤霖、石风建、石风亮、赵安四人筹建一珍珠岩厂，负责人石风建，每人投资10万元，在2011年3月15日正式建好投入生产。由于在技术方面外行及其他原因经营到2013年3月15日由石风亮带头宣告解散。2013年4月11日算账应退石风亮股金35000元，在当时说不干了就不能干了，外欠货款未能及时收回，估计很快就能收回。当时石风建说给石风亮先打条，错误的写成借石风亮现金35000元，实际应该写成欠到股金35000元，根本不存在借石风亮现金35000元，所以说根本不是事实。法院应当依法驳回原告石风亮让偿还10000元的请求，因这不是事实。在2013年10月底，原被告四人石凤霖、石风建、石风亮、赵安在说租赁珍珠岩厂时，当面已经说的很清楚了，因为外欠货款还有10多万元没有要回来，被告和石风建并没有拿应退石风亮股金在做生意，凭什么得全部给原告退，外欠10多万货款是四人合伙经营的事儿，当时为了尽快促成珍珠岩厂对外租赁只好同意由石凤霖从收租金中支付石风亮10000元，利息也不说了。当时被告说石风亮，被告给原告出具借条的一事，原告也没有权利拿，应该交给原告大哥石凤霖就是了。在2013年12月10日接到法院传票，被告当时很惊讶，这是怎么回事，当时都说清楚，被告找到原告大哥石凤霖，说咱们四人在10月底说租赁珍珠岩厂时啥都说好，现在原告石风亮又将被告告上法庭，说了不算了。石凤霖说，不可能咱们四人说好的10000元，分两次已给他石风亮了，第一次是在2013年11月24日石凤霖同李某甲一块在市场给他5000元，第二次是在11月底让李某乙给石风亮5000元，可以落实他们两个。请求驳回石风亮要利息3200元的请求，至今外欠79054元货款没有要回，其中赵安37054元，石风建42000元。原告凭什么说被告和原告四哥石风建拿原告的股金钱做生意，给原告出利息。原被告对过几次账，原告对外欠款心知肚明。被告和原告四哥已经多退给原告股金2万多元，原告还应当付利息，分摊要账所产生的费用。外欠货款是合伙做生意赊出去的货款，应当由合伙人共同承担。诉讼费应当由原告承担，被告没有借原告的钱，退一步说也是珍珠岩厂四人的事，不应该算到被告一人头上，原告是事实不清，主体不明，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告石风亮向本院提交了借条1份，以证明被告个人借原告35000元，已还原告25000元本金，利息是分阶段计算的，利息3200元是计算到起诉时，如果不还计算到还款为止。
被告赵安对原告提交证据的质证意见是：条是被告打的，但不是借款，是合伙办厂欠原告的股金，当时退股金时因为没有钱所以给原告打了条，打错了打成了借条，10000元钱实际已经给过了，清算时四个人协商由石凤霖给原告10000元，利息就不说了，11月24号给了5000元，十一月底又通过厂里电工给了5000元，现在还有固定资产没分，现租出去了。
被告赵安向本院提交的证据有：1、名称核准通知书、工资表、收到条和清单各1份，以证明双方是合伙关系。2、欠条4份，收到条、证明条、凭证和控告书各1份，以证明合伙外欠货款没收回。3、宇昌油业公司财务证明1份，以证明该公司财务在2013年10月至2014年3月份没有还过石风亮款10000元。石凤霖是该公司法定代表人，上次庭审时原告也认可通过两个人给他10000元钱，原告说不是借条上的10000元钱，是原告为石凤霖担保扣他工资欠他的钱。
原告对被告赵安提交证据的质证意见是：1、对证据没有异议，原被告确实是合伙，但和原告起诉的借款没有关系。2、这些原告也不发表意见了，和本案无关。3、原告和石凤霖联系他没有给原告10000元钱。对证明有异议。宇昌油业确实是石凤霖的公司，但现在没正常经营。
为了查清案件事实，本院依法出示于2014年2月26日对石风建询问笔录1份。原告的质证意见是：对询问笔录有异议，他说的都是假的。被告的质证意见是：无异议，他说的基本上都是事实。打过条后一个月，原被告和石风建三个人在办公室，石风建把借来的35000元钱拿给了原告，说他和赵安不管做什么难把钱给原告清了，外面欠的货款咱们还得管，主要是指的要不回来的呆帐，原告说不管，谁卖的货谁负责要货款，石风建一听，就把原告桌前面的35000元钱拿走了。
经庭审质证，对原、被告的上述证据材料综合分析认证如下：被告对原告提交的借条真实性无异议，该证据与本案有关联性，予以确认。原告对被告提交的第1组、第2组证据无异议，但认为和本案无关，该两组证据能够证明双方存在合伙关系，与本案有关联性，予以确认。被告提交的第3组证据不能证明本案债务已经清偿，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证确认本案事实如下：2010年12月原告与被告、第三人石凤霖、石风建合伙投资经营珍珠岩厂。第三人石凤霖从珍珠岩厂退股金35000元后，原告要求退股金。2013年4月11日原告与被告、第三人石风建结算流资，结算应退原告股金35000元。原告出具收到股金35000元手续，被告向原告出具条据，载明：“今借到石风亮现金叁万伍仟元时间4月20日起算利息月息2分，期限30天赵安2013年4月11号”。被告方于2013年8月14日付给原告20000元，同年8月22日付给原告5000元。
本院认为，原被告系合伙关系，被告2013年4月11日向原告出具1份借款35000元的借条，双方由原来的合伙关系转为债权、债务关系。原告的主张，事实清楚，被告没有在约定期限内清偿债务，应承担民事责任。原告要求被告返还利息，分段计算，自2013年4月20日按照本金35000元，月息2分计算至2013年8月14日；自2013年8月15日按照本金15000元，月息2分计算至2013年8月22日；2013年8月23日后按照本金10000元，月息2分计算。被告辩称下欠原告10000元和利息不是事实，证据不足，故对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵安于本判决生效后十日内返还原告石风亮10000元并支付利息（自2013年4月20日按照本金35000元，月息2分计算至2013年8月14日；自2013年8月15日按照本金15000元，月息2分计算至2013年8月22日；2013年8月23日后按照本金10000元，月息2分计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李新民
审判员 李树全
审判员 尚明军
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘建伟