河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1252号
原告（反诉被告）：薛红贵，男。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）：王振宏，女。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：张立明，男。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：王成云，女。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）薛红贵、王振宏与被告（反诉原告）张立明、王成云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛红贵、王振宏的诉讼代理人张文旭、被告（反诉原告）张立明、王成云的委托诉讼代理人杨弼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）薛红贵、王振宏向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令二被告继续履行合同，将房屋交还二原告。2、判令二被告赔偿二原告经济损失150125元（含7年租期期满之日至起诉之日租赁费14645元及103980元货架、空调、卷闸门、玻璃门及其他物品损失）。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告与二被告分别系夫妻关系，2008年10月31日原被告双方签订房屋租赁合同，当日由镇平县公证处对该合同予以公证。合同约定：“二被告将其位于镇平县城文化路西段路北的门面房两间租赁给二原告使用，租期二十年，自2008年12月15日至2015年12月15日一次性支付租赁费200000元；自2015年12月15日起租赁费按每年35000元整计算，每年12月15日前一次性付清当年租赁费。”合同签订后，原告即遵守合同约定付给被告租赁费。但2015年12月3日原告支付租赁费时，二被告拒收，并开始阻拦二原告对房屋的合法使用。后二被告起诉二原告要求解除合同，经镇平县人民法院一审，南阳中院二审，均判决驳回二被告的诉讼请求。判决生效后，二被告仍然阻拦二原告对房屋的使用，并且更换了门锁，导致合同无法履行。在此过程中，二原告无法进行正常的经营活动，且有商品丢失。二原告的生产生活受到了极大影响，严重损害了二原告的合法权益。
被告（反诉原告）张立明、王成云辩称：2008年10月31日原被告双方签订了协议，协议约定将被告位于镇平县文化路西段路北的门面房两间租赁给二原告使用。2015年12月，原被告双方为协议的履行发生纠纷，被告提起诉讼，请求解除双方的房屋租赁协议，并要求原告返还房屋、赔偿损失。但经法院审理，驳回了被告的诉讼请求。原、被告双方的协议继续履行，诉讼过程中，原告也一直使用该房屋。然而，原告一直没有支付被告2016年租赁费。而且，依照协议约定，原告应于2016年12月15日前交付被告2017年租赁费，但原告至今拒不支付，致使被告无法实现合同目的。被告请求依法驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）张立明、王成云反诉请求：依法解除原、被告双方于2008年10月31日原、被告双方签订的协议，由原告支付二被告租赁费46667元。
原告（反诉被告）薛红贵、王振宏辩称双方签订的协议已经两级人民法院审理，驳回反诉被告诉请，继续履行合同，请求返还租金不能成立。现房屋已被反诉人重新装修，导致反诉被告无法使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告当庭提交的公证书、租赁合同、民事判决书、原、被告双方对真实性无异议，但被告认为原告所提交证据不能达到证明目的，本院对原告提交的公证书、租赁合同、民事判决书的真实性予以采信。对本院勘查笔录，原、被告双方对真实性无异议，本院予以采信。对双方有争议证据，本院认定如下：1、对原告提交的镇平县涅阳街道办事处西关村及涅阳街道办事处证明，二被告提出异议，认为证明没有单位负责人及经办人签名，本院认为，原告提交的上述证明虽未有相关人员签名，但上述证明证实内容，已经镇平法院及中院生效判决依法确认，故对上述证明的真实性本院予以采信。2、对原告提交的照片，二被告对照片本身的真实性无异议，但认为照片未显示拍照时间及地点，是否是原告经营门店无法证实，本院认为，二原告提交屋内内景照片，不能确定是否是二原告曾经经营的门店外，其他门店外景照片参照店外参照物，照片的真实性基本可以确定，故本院对原告提交门店外景照片的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
二原告与二被告分别系夫妻关系，2008年10月31日原、被告双方签订房屋租赁合同，当日由镇平县公证处对该合同予以公证。合同约定：“二被告将其位于镇平县城文化路西段路北的门面房两间租赁给二原告使用，租期二十年，自2008年12月15日至2015年12月15日一次性支付租赁费200000元；自2015年12月15日起租赁费按每年35000元整计算，每年12月15日前一次性付清当年租赁费。”合同签订后，二原告即对所承租房屋进行了装修，并支付了至2015年12月15日7年租赁费共计200000元。2015年12月3日，原、被告双方就租赁房屋发生纠纷，二原告的儿子薛玉找到镇平县涅阳街道办事处西关村民委员会要求调解，该委员会工作人员到原告家进行调解，被告张立明拒绝调解，并拒收2016年租赁费。2016年3月7日，二被告起诉二原告要求解除双方的租赁合同，清理所租房屋内的堆放物品，赔偿二被告经济损失。本院经审理，判决驳回了二被告诉讼请求。二被告不服提起上诉，南阳中院审理后，于2016年11月23日作出判决，维持本院判决。二原告因与二被告发生纠纷后，即于2016年12月份关门没有经营。2017年5月原告将租赁房门打开自用。2017年8月，二被告未通知二原告将二原告货架、玻璃门及空调移走。经本院勘查，二原告货架由二被告放置于柳泉铺乡大榆树村范奇存家，玻璃门现放置在所租房屋屋后。二原告所诉其财产损失已经向公安机关报案，公安机关未作出处理结果。
本院认为：原、被告双方于2008年10月31日所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且经本院及中院审理确认，合同真实有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。故二原告要求二被告继续履行合同，交付租赁房屋的请求，本院予以支持。二被告反诉要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。二原告的货架、卷闸门、玻璃门、空调，因二被告未经原告许可，擅自转移放置，应由二被告返还二原告。二原告要求二被告退赔7年租期届满至起诉之日租赁费的请求，因2017年租赁费二原告并未支付二被告，故二原告该项请求，本院予以支持。二原告要求二被告赔偿物品损失，因二被告欲与二原告解除合同，应及时通知二原告，且应通过合法途径解决，而不应自行打开门店，移走二原告物品，造成二原告经济损失，二被告应根据过错程度予以赔偿。但二原告未提交充分证据予以证实损失款额，且原告已就物品丢失向公安机关报警，公安机关尚未有调查结果，原告该项请求，本院不予支持。二原告若有新的证据予以证实，可另行主张权利。二被告要求二原告支付拖欠的租赁费，因二原告曾于2015年支付二被告2016年租赁费，但二被告拒收，二被告也未提交充分证据证实其曾向二原告催要过租赁费，截止二被告提起反诉时，已超法律规定一年的诉讼时效，故二被告反诉请求二原告支付2016年租赁费的请求，本院不予支持。但二被告反诉要求二原告支付2017年租赁费，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年4月31日，当年租赁费合计为11666.7元，二原告应予支付。二原告以后的租赁费，待二被告将房屋交付二原告后，再予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
限被告张立明、王成云于判决生效后二十日内将所租赁房屋交付原告薛红贵、王振宏。
限被告张立明、王成云于判决生效后二十日内返还原告薛红贵、王振宏货架、空调一台、玻璃门一个。
驳回原告薛红贵、王振宏其他诉讼请求。
四、限原告薛红贵、王振宏于判决生效后二十日内支付被告张立明、王成云20**年4月30日前的租赁费11666.7元。
五、驳回被告张立明、王成云反诉要求原告薛红贵、王振宏支付2016年租赁费的请求。
案件受理费3302元，反诉费966元，合计4268元，由原告薛红贵、王振宏负担1268元；由被告张立明、王成云负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
审 判 员 易声扬
人民陪审员 李学典
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚 征