wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执109号田占华：你与买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）鼓民初字第1013号判决，已发生法律效力。申请执行人开封振恒商砼搅拌有限公司于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告支付原告开封振恒商砼搅拌有限公司欠款1822654元、利息400984元，合计2223638元特此通知二〇一七年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2017)豫0204执109号河南省新泰隆创丰水务有限公司：你单位与开封振恒商砼搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）鼓民初字第1013号判决，已发生法律效力。申请执行人开封振恒商砼搅拌有限公司于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：被告支付原告开封振恒商砼搅拌有限公司欠款1822654元、利息400984元，合计2223638元特此通知二Ｏ一七年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1516号
原告刘合民，男。
被告刘儒高，男。
原告刘合民与被告刘儒高合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，原告刘合民于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘合民申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘合民撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3620元，合计8620元，由原告刘合民负担。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 羊丽丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第144号
原告四川佳美彩灯照明工程有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂竹韵家园2-1A。
法定代表人何永胜，总经理。
委托代理人张菊容，四川拓宇律师事务所律师。
被告自贡市华维装饰有限公司，住自贡市自流井区郭家坳大生枧居委会2组1号房3号门。
法定代表人李维，总经理。
原告四川佳美彩灯照明工程有限公司（简称“佳美公司”）诉被告自贡市华维装饰有限公司（简称“华维公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告佳美公司的委托代理人张菊容到庭参加诉讼，被告华维公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳美公司诉称，原、被告于2012年元月13日签订了《宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目合作协议》，约定双方以共同出资、利润共享的合作模式，以被告的名义与宜宾罗龙工业集中管理委员会签订装饰安装协议。合作协议履行过程中，原告以灯具装饰材料作为出资，未按协议约定出资230，000.00元。2012年10月18日，原、被告进行财务核对，确定被告共欠原告灯具装饰材料款158，169.00元。经多次催收未果，原告遂起诉来院，要求判令：1、被告支付原告灯具装饰材料款158，169.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华维公司未答辩亦未提交证据。
原告佳美公司为证明其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、《宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目合作协议》复印件、《供货对账明细》、订货单等供货凭证、（2012）自流民初字第1069号案件庭审笔录、宜宾罗龙工业集中管理委员会出具的《说明》复印件，证明：（1）原告依据双方约定向宜宾罗龙工业集中管理委员会提供了装饰材料；（2）经双方财务核对，确定被告欠原告装饰材料款158，169.00元；（3）被告已收到宜宾罗龙工业集中管理委员会工程款701，225.00元。
上述证据，本院审查认为符合证据的三性，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年元月13日，原、被告签订了《宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目合作协议》，约定：双方以共同出资、利润共享的合作模式，以被告的名义承接宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目；由被告负责与宜宾罗龙工业集中管理委员会协调该项目的各项沟通工作和款项催收；被告收到宜宾罗龙工业集中管理委员会的项目款后五日内分配利润给原告。协议履行过程中，原告仅向宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目提供灯具装饰材料，并未按协议约定出资230，000.00元，被告亦未向原告分配利润。2012年10月18日，原、被告进行财务对账，确定原告向上述项目提供装饰材料共计价值158，169.00元。被告至今未向原告支付上述灯具装饰材料款。
另查明，宜宾罗龙工业集中管理委员会于2012年5月28日出具《说明》，确认其已向被告支付工程款701，225.00元。
本院认为，原、被告虽签订了《宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目合作协议》，但在实际履行中，双方均未按协议约定履行义务，原告仅向宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目提供灯具装饰材料，并未实际出资，被告亦未向原告分配利润。双方名为合伙关系，实为买卖关系。原、被告于2012年10月18日进行财务对账，确定原告向宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目提供装饰材料共计价值158，169.00元。被告为宜宾罗龙工业集中管理委员会亮化装饰安装项目承包人，原告要求被告支付所欠灯具装饰材料款的主张，于法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自贡市华维装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川佳美彩灯照明工程有限公司支付所欠灯具装饰材料款158，169.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，731.70元，由被告自贡市华维装饰有限公司承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万 燕
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执217号
申请执行人李晓宇，男，1975年8月2日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人郭继志，男，1972年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人李晓宇与被执行人郭继志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日做出（2016）赣0502民初2391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓宇于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人郭继志支付案款866200.00元及逾期加倍利息、执行费11062.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人郭继志有可供执行的财产。本院已将被执行人郭继志纳入失信被执行人名单。由于被执行人郭继志无财产可供执行，本案应执标的案款866200.00元及逾期加倍利息、执行费11062.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李晓宇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘绍全
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终231号
上诉人（原审被告）：王宏昌，男，1970年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑县。
被上诉人（原审原告）：周健宝，女，1968年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。
原审被告：西安大成玉米制品有限责任公司，住所地西安市临潼区西泉街办椿树村。
法定代表人鲁雪静，该公司总经理。
原审被告：鲁雪静，女，1975年8月15日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人王宏昌因与被上诉人周健宝及原审被告西安大成玉米制品有限责任公司、鲁雪静民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初689号民事裁定，向本院提出上诉。
王宏昌上诉称：上诉人对原审裁定驳回管辖异议申请不服。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的高陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案原告周健宝以要求被告王宏昌及原审另二名被告，归还借款及利息为由提出起诉，并提供了借据等证据。因此，涉案合同并未对履行地明确约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币的，应由接收货币一方所在地为合同履行地。即本案原告周健宝住所地，属西安市新城区辖区，该案原告选择向涉案合同履行地的西安市新城区人民法院起诉，依法该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终231号上诉人（原审被告）：王宏昌，男，1970年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑县。被上诉人（原审原告）：周健宝，女，1968年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。原审被告：西安大成玉米制品有限责任公司，住所地西安市临潼区西泉街办椿树村。法定代表人鲁雪静，该公司总经理。原审被告：鲁雪静，女，1975年8月15日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人王宏昌因与被上诉人周健宝及原审被告西安大成玉米制品有限责任公司、鲁雪静民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初689号民事裁定，向本院提出上诉。王宏昌上诉称：上诉人对原审裁定驳回管辖异议申请不服。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案原告周健宝以要求被告王宏昌及原审另二名被告，归还借款及利息为由提出起诉，并提供了借据等证据。因此，涉案合同并未对履行地明确约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币的，应由接收货币一方所在地为合同履行地。即本案原告周健宝住所地，属西安市新城区辖区，该案原告选择向涉案合同履行地的西安市新城区人民法院起诉，依法该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年四月二十八日书记员 王 文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1513－1号
申请执行人陈淼君。
被执行人陆雅萍。
申请执行人陈淼君与被执行人陆雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）舟普商初字第724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈淼君向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款52000元，并自2013年4月9日起至清偿日止按月利率1%计付利息。本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人房产、银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，故申请执行人于2015年12月16日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1513号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十七日
代书记员 乐羽雷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1341号
申请执行人谢志标，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人唐进，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住南县。
申请执行人谢志标与被执行人唐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）湘0124民初537号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐进应偿付申请执行人谢志标案款55600元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人唐进暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1341号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月十九日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04696号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证号78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托代理人杜维静。
被告郭丽英，太原市枫林旅游汽车服务公司营业部经理。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丽英信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张爱江、杜维静到庭参加了诉讼，被告郭丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丽英自2008年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××90，截至2015年8月26日止累计欠款本息共计85343.99元未给付，原告自2015年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计85343.99元（截至2015年8月26日，欠款本金72455.85元，利息3312.5元，费用9575.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告郭丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月16日，被告郭丽英在招商银行VISA奥运信用卡申请表中对背面所附的《VISA奥运信用卡领用合约》的内容进行签字确认，申请办理了卡号为43×××90的信用卡一张。该领用合约第三条第一款规定“在甲方核准发给VISA奥运卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每套每年300元人民币，金卡附属卡每套每年150元人民币······乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还”，第三条第4款规定“乙方及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元······预借现金不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿止”，第四条第6款规定“乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。”第四条第7款规定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”。被告郭丽英领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年8月26日累计欠款本金72455.85元，利息3312.5元，费用9575.64元。
本院所确认的上述事实有，原告提交的《VISA奥运信用卡领用合约》、《VISA奥运信用卡申请表》、被告郭丽英的工作证明、持卡人账单查询等以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《VISA奥运信用卡领用合约》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告支付截至2015年8月26日的欠款本金72455.85元，利息3312.5元，费用9575.64元，共计85343.99元，并附有持卡人账单查询予以佐证，故对原告的该主张，本院予以支持。原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用信用卡，拖欠透支款不还，系违约行为，应承担违约责任，且该领用合约对利息与滞纳金等有关费用的约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止利息、费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭丽英于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月26日累计欠款本金、利息、费用等共计85343.99元，并支付从2015年8月26日起至欠款还清之日止按《VISA奥运信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取967元，（原告已预交），由被告郭丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9089号
原告：浙江众纺实业有限公司（组织机构代码为56385846-5）。住所地：宁波市北仑梅山乡梅东村梅东路**号。
法定代表人：姚勇，该公司总经理。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为55452735-7）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。现下落不明。
法定代表人：董利军，该公司执行董事兼总经理。
被告：董利军，男，1977年4月29日出生，汉族，原住宁波市北仑区，现下落不明。
原告浙江众纺实业有限公司（以下简称众纺公司）为与被告宁波玛仕时装有限公司（以下简称玛仕公司）、董利军买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，因两被告下落不明，本院适用普通程序审理，并组成合议庭并于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告众纺公司的委托代理人舒葛军到庭参加诉讼。被告玛仕公司、董利军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众纺公司起诉称：原告与被告玛仕公司存在业务合作关系，玛仕公司在原告处购买货物。2015年6月17日，原、被告就玛仕公司尚欠货款进行核实，玛仕公司出具《欠款情况说明》一份，承认尚欠原告货款180630.88元。被告董利军作为担保人在说明上签字。后被告未按约付款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告玛仕公司支付尚欠货款180630.88元以及自2015年6月17日起至实际履行之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.被告董利军对上述债务承担连带责任。
被告玛仕公司、董利军未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原告与被告玛仕公司存在买卖合同关系，原告向被告供应棉纱，被告向原告支付货款。截止2015年6月17日，玛仕公司尚欠原告货款180630.88元，玛仕公司就此出具欠款说明一份，确认了欠款事实。被告董利军系玛仕公司法定代表人，其于同日对该笔货款的支付提供担保，承诺分两年还款，每月分期支付，至2017年6月16日前付清，并约定按年利率6%支付利息。后被告玛仕公司未按约付款，被告董利军亦未承担保证责任。现原告诉至法院。
本院认为：原告与被告玛仕公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，玛仕公司作为买受人，应当按照双方约定的期限支付货款。原、被告约定自2015年6月17日起分期支付价款，两年内付清，但被告玛仕公司未按约定履行，构成违约，根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价款。现被告未支付的到期价款已经超出全部价款的五分之一，原告诉请被告支付全部价款，具有法律依据，本院予以支持。原、被告约定未付价款按照年利率6%支付利息，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告董利军于2015年6月17日作出为该笔货款担保的意思表示，在债务人未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求担保人承担保证责任。因原告与两被告未约定担保的方式和担保的范围，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，应当对全部债务承担责任。故原告要求被告董利军对被告玛仕公司尚欠全部货款和利息损失承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告玛仕公司、董利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波玛仕时装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江众纺实业有限公司货款180630.88元，并以未付货款金额为基数按照年利率6%的标准支付自2015年6月17日起至款项付清之日止的利息；
二、被告董利军对本判决第一项的款项连带清偿责任。被告董利军承担连带保证责任后，有权向被告宁波玛仕时装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3913元，公告费560元，合计4473元，由被告宁波玛仕时装有限公司、董利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 周能章
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 陈旭芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第1053号
原告缪某某。
被告顾某某。
本院在审理原告缪某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月11日以“已经和好”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某某负担。
代理审判员 曹晖
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李婕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第852号
原告华某。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告华某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某及委托代理人马元贵，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原被告经人介绍认识，并开始同居生活，××××年××月××日生有一男孩，名杨某乙，二人于××××年××月××日补办结婚登记，后因感情不和，又于2014年4月28日在安次区民政局协议离婚，双方约定杨某乙抚养权归男方，先由女方代养，男方负担抚养费。现被告没有尽到对孩子的抚养义务，也没给过抚养费，故原告诉至法院，请求变更杨某乙的抚养权。
被告杨某甲辩称，对原告所称原被告相识、结婚、生子的事实没有异议。但离婚协议上并没有写明我要承担抚养费，且我有能力抚养孩子，不同意变更杨某乙的抚养权。
经审理查明，原被告于××××年××月××日生有一男孩，名杨某乙，后双方于2014年4月28日在安次区民政局协议离婚，当时约定杨某乙抚养权归男方，先由女方代养，至男方有抚养能力为止。杨某乙出生后随父母一起生活，原被告协议离婚后，杨某乙一直随原告华某一起生活。原告华某目前在其弟弟的厂子上班，月收入3000元左右。被告杨某甲无固定工作。
上述事实，有原告华某提交的离婚协议书、身份证、户口页复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，杨某乙现年尚不满三岁，自出生后一直与原告华某一起生活，如生活环境发生大的变动会对其心理产生一定影响，不利于其健康成长，且原告华某有较为稳定的收入来源，相较没有固定工作的被告杨某甲，原告华某可以为杨某乙提供更有利于其健康成长的物质条件，故杨某乙继续随原告华某一起生活更有利于杨某乙的成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
杨某乙的抚养权由被告杨某甲抚养变更为由原告华某抚养。
案件受理费200元，由原告华某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年十一月六日
书记员 刘树人
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00043号
原告：章肇亮，男，汉族，1988年3月5日生，住安徽省绩溪县。
被告：邵盛重，男，汉族，1969年11月10日生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告章肇亮诉被告邵盛重健康权、身体权纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年4月1日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一四年五月二十日
书记员 邵红霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2628号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼。
被告：宋利英。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告宋丽英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐烽平
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2505号
原告：庄继誉，男，汉族。
被告：金昌尚品昌泰里社区肉菜市场服务中心。
法定改变人：许承龙，该服务中心负责人。
原告庄继誉与被告金昌尚品昌泰里社区肉菜市场服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告庄继誉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案�受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄继誉撤回起诉处理。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初2505号原告：庄继誉，男，汉族。被告：金昌尚品昌泰里社区肉菜市场服务中心。法定改变人：许承龙，该服务中心负责人。原告庄继誉与被告金昌尚品昌泰里社区肉菜市场服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告庄继誉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案�受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄继誉撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一七年十二月十四日书记员  王秀萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第88号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：马甲。
被告：马乙。
被告：邵某某。
原告东阳市××信用合作联社与被告马甲、马乙、邵某
某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于2010
年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告马甲、马乙、邵某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2008年6月10日，被告马甲向原告下属上安
某分社申请借款50000元，被告马乙、邵某某提供担保。同日
，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2008年6月10
日至2009年5月11日止，借款月利率为11.205‰，还款方式“
本金按期归还，利息按季某某”。合同签订后，原告下属上安
某分社依约向被告马甲发放了借款50000元。借款届期至今，
经原告多次催讨，被告马甲本息至今分文未还，被告马乙、邵某某也未尽保证义务。故请求法院判令被告马甲归还借款本金
50000元及利息10981元（利息算至2010年3月7日，此后利息按
合同约定利率计算至实际履行之日止），被告马乙、邵某某负
连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明上述诉称事实。
被告马甲、马乙、邵某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证
据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另经本院核算，上述借款截止2010年3月7日尚欠利息109
81元。
本院认为，原告下属上安某分社与三被告签订的保证借
款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规
的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行合同。被
告马甲未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担相
应的民事责任。被告马乙、邵某某为上述借款提供连带责任保
证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。故原告的诉请
，理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马甲于判决生效后十日内归还原告东阳市××
信用合作联社借款本金50000元并支付利息10981元（利息已算
至2010年3月7日，此后利息按合同约定的利率计算至判决确定
的履行之日）。
二、被告马乙、邵某某对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告马甲负担
，被告马乙、邵某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 胡伟东
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初21号
自诉人：田小明，女，1978年11月15日生，汉族，住河南省太康县。
被告人：郑州，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：袁来峰，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人田小明诉被告人郑州、袁来峰拒不执行判决罪一案，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人袁来峰与自诉人田小明达成和解并履行完毕，自诉人田小明向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人田小明在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人田小明自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田小明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初21号自诉人：田小明，女，1978年11月15日生，汉族，住河南省太康县。被告人：郑州，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：袁来峰，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人田小明诉被告人郑州、袁来峰拒不执行判决罪一案，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人袁来峰与自诉人田小明达成和解并履行完毕，自诉人田小明向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人田小明在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人田小明自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田小明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘军然
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第820号
原告陈某某，女，汉族，1972年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告樊某，男，汉族，1971年4月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。
原告陈某某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某某以已与被告樊某和好生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 姚存花
二〇一四年五月十六日
书记员 史秀芸
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初272号
原告：广州洪丰物流有限公司，住所地：广州市南沙区龙穴大道中125号自编六栋（侯供楼A栋）A-808房。
法定代表人：刘建锋，总经理
委托诉讼代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律所律师。
被告：广州增城中粤轻工物流部，住所地：广州市增城区荔城街荔景大道3号首层11之一。
法定代表人：周慧仪，总经理。
委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
原告广州洪丰物流有限公司与被告广州增城中粤轻工物流部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告2017年9月30日以因原告自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州洪丰物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州洪丰物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2767元，由广州洪丰物流有限公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年九月三十日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘静兰，系该行员工。
被告曾棋，男，汉族，1966年8月6日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告王涛，男，汉族，1972月9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告曾棋、王涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告曾棋、王涛的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告曾棋、王涛的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 付思维
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2618号
上诉人（原审被告）：陈宇，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：张忠卫，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴中秋，男，1984年8月30日出生，汉族，住营口市西市区西部绿都*号楼*单元**层中户，身份证号2108031984********。
委托诉讼代理人：郑淑珍，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人陈宇与被上诉人吴中秋民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人陈宇在二审期间提供两份新证据，一份证据是被上诉人吴中秋于2016年3、5、6、7、11月期间在书店出具了各类书籍的出库单和返货明细单，证明吴中秋一直在参与书店经营，双方是合伙关系而非一审法院认定的民间借贷关系；另一份证据是书店房东罗映红出具的租金收条，其内容证明双方是合伙关系；望重审时重点审查两份证据的真实性与关联性。另双方签订的《合作协议》究竟是双方继续合伙经营还是转让一方独立经营，双方合伙关系是否已经解除，一审法院认定为民间借贷纠纷是否妥当，望一并予以审查，而后依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初413号民事判决；
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
上诉人陈宇预交的二审案件受理费4900元，予以退回。
审判长 张丽丽
审判员 段建勇
审判员 朱 丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱庆圆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1399号
原告邱××。
委托代理人（特别授权代理）柯××。
被告李甲。
委托代理人（特别授权代理）李乙。
原告邱××为与被告李甲民间借贷纠纷一案，于2009年5
月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由本院审判员吴
国平独任审判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告邱××及其委托代理人柯××、被告之委托
代理人李乙到庭参加诉讼。
原告邱××诉称，被告李甲于2006年12月4日、12月20日
向原告借款30000元、40000元，合计人民币70000元，立有借
条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求被告偿还借款本金70
000元，利息29400元（按月利息2％计算自2007年6月15日至20
09年3月15日止，以后利息继续算至还款之日止），合计人民
币49700元。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款计
人民币70000元。
被告李甲承认借款事实，要求分期支付。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李甲于本判决生效后一个月内偿还原告邱××借
款计人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取计人民币775元，由被告李
甲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年七月二十二日
代理书记员 胡琳琳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1654号
原告：王英，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：吴晓莉，系四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文格，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：谢长海，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：侯晓林，曾用名侯玲丽，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王英与被告谢长海、侯晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告谢长海外出地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胥勋成
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 魏菊华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民申2号
再审申请人：徐玉辉，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县，现住防城港市港口区，
被申请人：石雨来，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住防城港市港口区，
再审申请人徐玉辉因与被申请人石雨来合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）桂0602民初821号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐玉辉称，在本院（2016）桂0602民初821号案的应诉材料未能送达给申请人徐玉辉，导致申请人徐玉辉未收到应诉材料，未能在法定期限内向法院提交证据，进行举证、质证，认为该判决存在法律程序错误，申请人徐玉辉要求不承担该案的公告费用，并申请撤销原判，进行再审。
本院经审查查明，本院（2016）桂0602民初821号案移送至业务庭后书记员即整理应诉材料安排法警送达给申请人徐玉辉，送达地址为防城港市港口区金花茶大道东侧新城国际A栋A1006号房。在法警按上述地址送达两次未成功的情况下，后联系原告石雨来协助带值班法警前往上述地址送达，但均未成功将应诉材料送达。最后本院依法公告送达应诉材料给徐玉辉，在公告期届满后如期开庭并于2016年9月22日作出一审判决，目前该案已生效。
本院认为，本院在送达过程中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于送达的规定。徐玉辉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条、第两百零五条规定的再审申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐玉辉的再审申请。
审 判 长 ： 朱 海
代理审判员 ： 宁 菲
代理审判员 ：何瑞平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 健
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第31号
原告马某某，女，1984年9月20日生。
被告杨某甲，男，1982年10月25日生。
原告马某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮永美适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2007年12月7日生育长子杨某乙，并于2009年2月23日补办了结婚登记。由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，导致双方婚后感情不和，常为家庭琐事争吵不休，被告对原告打骂，其行为造成双方感情决裂，无法再共同生活，2013年原告与被告分居后，原告回娘家生活至今。原告曾向法院起诉离婚，但于2013年6月6日被判决不准离婚，现在再次起诉离婚，请求与被告离婚，长子杨某乙归原告抚养，由被告承担抚养费，依法分割共同财产2.6万元，依法划分共同债权：杨自红欠6，000元，杨俊飞欠4，000元，马老三欠5，000元，马炳顺欠5，000元，神武欠2，000元。由被告承担诉讼费用。
被告杨某甲辩称，同意离婚，但是孩子杨某乙不能给原告马某某抚养，小孩现在跟随被告父母一起生活。与原告无共同财产。共同债权有杨自红欠5，000元，杨俊飞欠3，000元，马老三欠5，000元，马炳顺欠5，000元，神武欠2，000元，债权应当归被告享有。债务有欠银行2万元，已经偿还。
原告马某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：结婚证两本，以证明原被告双方2009年2月23日登记结婚的事实。
被告杨某甲未向法庭提供证据。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分，对于原告马某某提交的证据结婚证，能证明原被告双方于2009年2月23日登记结婚的事实，依法应予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告马某某与被告杨某甲在一起共同生活后，2007年12月7日生育长子杨某乙，现在跟随被告父母共同生活。原被告双方于2009年2月23日补办了结婚登记手续，双方现无共同财产，无共同债务，共同债权有杨自红欠5，000元，杨俊飞欠3，000元，马老三欠5，000元，马炳顺欠5，000元，神武欠2，000元。婚后双方常因家庭琐事吵闹，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。庭审中，原告同意孩子由被告抚养，共同债权归被告享有。
本院认为，原告马某某与被告杨某甲在一起共同生活后于2009年2月23日到婚姻登记部门进行登记，婚姻登记部门颁发了结婚证，双方婚姻关系合法有效。婚后双方因家庭琐事吵闹，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应当准予离婚。原被告双方与长子杨某乙的关系，不因离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利义务。本案双方长子杨某乙跟随被告父母共同生活，被告杨某甲要求抚养孩子，考虑到孩子的健康成长和稳定生活，杨某乙应当由被告杨某甲抚养教育为宜，共同债权应当归被告杨某甲享有。被告杨某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告双方所生长子杨某乙，由被告杨某甲抚养教育，自行承担抚养教育费；
三、原、被告双方共同债权全部归被告杨某甲享有。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阮永美
二〇一四年一月十五日
书记员 龙明艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5494号
原告:天津朗福服饰有限公司，住所地：天津市宝坻区潮阳街道示范园区（盛举道8号）
法定代表人：李庆年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石全会，该公司职员。
委托诉讼代理人：饶博文，该公司职员。
被告：宁晋县聪鹏制衣厂，经营场所地：河北省宁晋县苏家庄镇汤家寨村。
经营者姓名：闫佩，男，1983年9月4日出生，民族不详，住河北省宁晋县。
原告天津朗福服饰有限公司（以下简称“朗福公司”）与被告宁晋县聪鹏制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗福公司法定代表人的委托诉讼代理人饶博文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗福公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告加工费58891元；2、被告向原告支付违约金5889.10元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月1日至2017年4月1日，原、被告发生业务往来期间，被告共计欠付原告加工费58891元，并为原告出具欠条一份。因被告未按约定期限给付加工费，故其应按约定承担违约责任。为维护合法权益，故呈诉。
宁晋县聪鹏制衣厂未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告宁晋县聪鹏制衣厂经营者闫佩为原告出具欠条一份，内容为：宁晋县聪鹏制衣厂自2016年4月1日至2017年4月1日欠朗福公司印染加工费58891元，宁晋县聪鹏制衣厂于2017年5月30日前付清欠付的加工费，如宁晋县聪鹏制衣厂未按上述期限付清，则按上述加工费总额的10%向朗福公司支付违约金。如宁晋县聪鹏制衣厂注销，该公司法定代表人闫佩（身份证号码：）对上述加工费的给付及违约金的支付承担连带责任。如双方因上述加工费的给付及违约金的支付发生争议，由天津市宝坻区人民法院管辖，欠款人：闫佩，日期为2017年4月25日。
，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证实其诉讼请求，向本院提交了被告宁晋县聪鹏制衣厂经营者闫佩出具的欠条一份，并详细陈述双方发生业务往来的经过及欠条的形成过程，该欠条具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。据此，本院确认被告欠付原告58891元之事实成立。因被告未按约定期限履行给付义务，故其应给付欠付加工费并按约定承担违约责任，即支付原告违约金5889.10元，具体为加工费总额的10%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生后果由其自负。综上，
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁晋县聪鹏制衣厂于本判决生效后十日内给付原告天津朗福服饰有限公司加工费58891元；
二、被告宁晋县聪鹏制衣厂于本判决生效后十日内支付原告天津朗福服饰有限公司违约金5889.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，保全费668元，合计1378元，由被告宁晋县聪鹏制衣厂负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一七年九月十一日
书记员 李秀东
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初972号
原告彭治，男，
被告胡增亮（曾用名胡亮），男，
被告栗西子（曾用名栗媛），女，
原告彭治与被告胡增亮、栗西子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告胡增亮、栗西子经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告向原告借款57000元，承诺2016年3月5日之前归还，有借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告多方推诿。特诉至法院。请求判令：一、二被告归还原告借款57000元，并支付利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本庭递交的证据有：借据一份。
被告胡增亮、栗西子未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年2月29日，被告胡增亮向原告出具欠条一份，载明：原告于2016年2月28日借彭治借款57000元，承诺于2016年3月5日前归还。以上为本案基本事实。
本院认为：被告胡增亮欠原告借款57000元的事实，有被告给原告出具的借据予以佐证，本院对借款事实予以认定。因借条上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对原告要求被告支付其利息的请求不予支持。该借款系胡增亮与栗西子婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告胡增亮、栗西子共同偿还借款之请求予以支持。被告胡增亮、栗西子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡增亮、栗西子在本判决生效后十日内偿还原告借款57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1225元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑云燕
人民陪审员 王向京
人民陪审员 雷英俊
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭青平
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初972号原告彭治，男，被告胡增亮（曾用名胡亮），男，被告栗西子（曾用名栗媛），女，原告彭治与被告胡增亮、栗西子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告胡增亮、栗西子经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告向原告借款57000元，承诺2016年3月5日之前归还，有借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告多方推诿。特诉至法院。请求判令：一、二被告归还原告借款57000元，并支付利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。原告向本庭递交的证据有：借据一份。被告胡增亮、栗西子未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2016年2月29日，被告胡增亮向原告出具欠条一份，载明：原告于2016年2月28日借彭治借款57000元，承诺于2016年3月5日前归还。以上为本案基本事实。本院认为：被告胡增亮欠原告借款57000元的事实，有被告给原告出具的借据予以佐证，本院对借款事实予以认定。因借条上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对原告要求被告支付其利息的请求不予支持。该借款系胡增亮与栗西子婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告胡增亮、栗西子共同偿还借款之请求予以支持。被告胡增亮、栗西子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告胡增亮、栗西子在本判决生效后十日内偿还原告借款57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1225元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑云燕人民陪审员  王向京人民陪审员  雷英俊二〇一六年七月一日书 记 员  郭青平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1110号
原告：郑某，男，1971年10月18日出生，汉族，城镇居民。
被告：白某，男，1980年8月22日出生，汉族，城镇居民。
被告：冀某，女，1981年9月29日出生，汉族,城镇居民。
原告郑某与被告白某、冀某民间借贷权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金294400元及利息（以294400元为基数，自2016年3月30日起按年利率24％，计算至借款还清时止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月30日，二被告向原告借款294400元，口头约定年利率24％。原告多次向二被告索要借款本息，但二被告至今没有偿还，迫于无奈，提起诉讼。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据二枚，证明被告白某、冀某于2016年3月30日向原告借款79400元、215000元，二被告为原告出具借据二枚。
被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，本院对原告郑某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告白某、冀某分别向原告郑某借款79400元、215000元，并为原告郑某出具借据二枚，上述借款被告白某、冀某未归还原告郑某。
上述事实，有原告郑某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某、冀某向原告郑某借款并出具借款借据，原告郑某将借款交付被告白某、冀某，二被告理应偿还借款。因该二笔借款在借据上既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故本院对该二笔借款利息自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。
综上所述，对原告郑某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某、冀某于本判决生效后十日内给付原告郑某294400元及利息（利息自2017年3月1日起按照年息6％计算，至本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告白某、冀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1110号原告：郑某，男，1971年10月18日出生，汉族，城镇居民。被告：白某，男，1980年8月22日出生，汉族，城镇居民。被告：冀某，女，1981年9月29日出生，汉族,城镇居民。原告郑某与被告白某、冀某民间借贷权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金294400元及利息（以294400元为基数，自2016年3月30日起按年利率24％，计算至借款还清时止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月30日，二被告向原告借款294400元，口头约定年利率24％。原告多次向二被告索要借款本息，但二被告至今没有偿还，迫于无奈，提起诉讼。原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据二枚，证明被告白某、冀某于2016年3月30日向原告借款79400元、215000元，二被告为原告出具借据二枚。被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，本院对原告郑某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告白某、冀某分别向原告郑某借款79400元、215000元，并为原告郑某出具借据二枚，上述借款被告白某、冀某未归还原告郑某。上述事实，有原告郑某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某、冀某向原告郑某借款并出具借款借据，原告郑某将借款交付被告白某、冀某，二被告理应偿还借款。因该二笔借款在借据上既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故本院对该二笔借款利息自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。综上所述，对原告郑某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某、冀某于本判决生效后十日内给付原告郑某294400元及利息（利息自2017年3月1日起按照年息6％计算，至本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告白某、冀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一七年三月二十七日书记员 郭永新
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保124号
申请执行人：霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：闫志明，男，1970年2月2日出生，汉族，现住洛阳市。
被执行人：赵秀玲，女，1968年2月12日出生，汉族，住洛阳市。
案由：买卖合同纠纷。
申请人霍均平申请执行闫志明、赵秀玲买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2744号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人赵秀玲所有的的车辆予以查封，已对申请人霍均平在河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单（账号：12607292700003781）予以冻结。（2017）豫0482民初2744号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩佳佳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1610号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
主要负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：游诗强，男，1979年7月1日出生，汉族，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告游诗强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审 判 员 彭敬贵
二〇一七年十月十日
法官助理 陈仁萍
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1610号原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。主要负责人：刘燊忠，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。被告：游诗强，男，1979年7月1日出生，汉族，住武夷山市。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告游诗强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。审 判 员 彭敬贵二〇一七年十月十日法官助理 陈仁萍书 记 员 饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1952号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告：张红梅，女，1988年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：赵国东，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：纪文库，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张玉芬，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张绪芬，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：佟海涛，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张红梅及其共同借款人赵国东（系纪文库丈夫）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告张红梅及其共同借款人赵国东在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张红梅及其共同借款人赵国东发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告张红梅、赵国东于2014年1月13以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年1月13还贷款本息，被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张红梅、赵国东未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张红梅、赵国东逾期未还借款，被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张红梅、赵国东应承担给付借款45000元，被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张红梅、赵国东于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1952号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张红梅，女，1988年2月12日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：赵国东，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：纪文库，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：张玉芬，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：张绪芬，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：佟海涛，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张红梅及其共同借款人赵国东（系纪文库丈夫）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告张红梅及其共同借款人赵国东在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张红梅及其共同借款人赵国东发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告张红梅、赵国东于2014年1月13以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年1月13还贷款本息，被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张红梅、赵国东未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张红梅、赵国东逾期未还借款，被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛未履行保证义务违反合�约定，应承担违约责任。被告张红梅、赵国东应承担给付借款45000元，被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张红梅、赵国东于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告张红梅、赵国东、纪文库、张玉芬、张绪芬、佟海涛负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初46号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人杨景辉，男，1976年3月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月5日被岳阳市公安局君山分局取保候审。经本院决定，于2017年6月16日被该局逮捕，现羁押在岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人杨景辉犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人杨景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日，峡江胜鑫服装有限公司（以下简称胜鑫公司）在江西省峡江县成立，由杨某担任法定代表人。2013年11月开始，被告人杨景辉成为胜鑫公司实际经营负责人。2013年12月至2014年5月，被告人杨景辉为胜鑫公司少缴税款，通过与岳阳市博雅纺织有限公司（以下简称博雅公司）实际经营负责人孙志刚（另案处理）联系，在两公司无真实棉布交易的情况下，以支付6.6%“点子费”计42万余元的方式，让博雅公司为胜鑫公司虚开增值税专用发票65份，票号分别为00898607-00898619、00895614-00895633、00896795-00896799、00901762-00901788，合计虚开增值税专用发票价税金额6404448.66元，虚开税额930560.91元，用于胜鑫公司进项增值税抵扣。
另查明，为应付税务部门查账和逃避打击，被告人杨景辉与博雅公司利用胜鑫公司对公账户14×××76与博雅公司对公账户19×××35还多次共同制造如下资金流假象：1.2014年1月16日，胜鑫公司对公账户分两次共转款76.7万元汇入博雅公司对公账户；2.2014年1月24日，胜鑫公司对公账户转款798950元汇入博雅公司对公账户；3.2014年3月7日，胜鑫公司对公账户分两次共转款106万元汇入博雅公司对公账户；4.2014年3月17日，胜鑫公司对公账户转款124.7万元汇入博雅公司对公账户；5.2014年5月14日，胜鑫公司对公账户转款75万元汇入博雅公司对公账户；6.2014年5月29日，胜鑫公司对公账户分两次共转款94万元汇入博雅公司对公账户；7.2014年6月9日，胜鑫公司对公账户转款39.4万元汇入博雅公司对公账户；8.2014年7月8日，胜鑫公司对公账户转款447498元汇入博雅公司对公账户。
案发后，杨景辉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并主动退缴国家税款损失42万元。
上述事实，被告人杨景辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证增值税专用发票复印件、银行流水凭证、胜鑫公司、工商登记资料、国税局出具的增值税专用发票认证结果、到案经过、户籍材料，证人孙某的证言，孙某对杨景辉的辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨景辉作为胜鑫公司的实际经营者，明知与他人无真实货物交易往来，仍让他人为其经营的胜鑫公司虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控被告人杨景辉犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨景辉自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，鉴于其让他人为自己虚开的增值税专用发票份数、骗取、退缴税款金额，依法可以减轻处罚；被告人杨景辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据杨景辉的犯罪事实、情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨景辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人杨景辉退缴的税款损失人民币四十二万元，上缴税务机关补缴税款；
继续追缴被告人杨景辉应补缴的税款人民币五十一万零五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一七年八月九日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款、第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第389号
原告李某，农民。
被告车某，农民。
委托代理人车立平，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，系被告车某姐姐。
原告李某诉被告车某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在任县民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，经常发生争吵，双方没有建立起夫妻感情，2013年农历12月22日因闹矛盾开始分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告车某辩称，我不同意离婚，我与原告李某夫妻感情没有破裂，婚前有所了解，婚后双方发生过争吵，没有动过手。原告诉状所说分居时间属实。
经审理查明，原告李某与被告车某2008年3月经人介绍认识，××××年××月××日在任县民政局进行结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后无子女。2013年农历12月22日因双方闹矛盾，原、被告分居至今。
以上事实，有任县民政局出具的原、被告婚姻登记记录证明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在家庭日常生活中偶尔为生活琐事闹一点矛盾，在所难免，只要双方珍惜夫妻之间的感情，正确处理双方之间的矛盾，原、被告夫妻感情和好是有可能的，故此，为了家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 李红霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 解丽雅
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执恢9号
申请执行人安彦奎，男，1976年4月20日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人王连群，男，1965年9月22日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人闻喜县神柏乡下周村村民委员会。
负责人陈喜民，主任。
本院在执行安彦奎与被执行人王连群、闻喜县神柏乡下周村村民委员会为机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人王连群驾驶的无牌五征农用车一辆，现因双方当事人已和解履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王连群驾驶的无牌五征农用车一辆的查封
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩 洲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5647号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行
住所地：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行经理。
委托诉讼代理人：张洪武，该行客户经理。
被告：韩延平，住吉林省德惠市。
被告：牟井锋，住吉林省德惠市。
被告：尹成博，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告韩延平、牟井锋、尹成博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告韩延平、牟井锋、尹成博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告韩延平偿还贷款20000.00元及利息，被告牟井锋、尹成博承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，韩延平在我行贷款20000.00元，由被告牟井锋、尹成博担保，到期日期为2015年3月20日。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.韩延平2012年的贷款凭证，证实韩延平2012年贷款20000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实韩延平2012年贷款20000.00元，并由牟井锋和尹成博担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及韩延平在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交韩延平在2012年贷款时德惠农行向韩延平发放的惠农卡。证实2012年贷款时德惠农行向韩延平发放的惠农卡为：×××；4.提交银行流水。证实该卡在2014年3月25日通过自助银行借款20000.00元。
韩延平、牟井锋、尹成博未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年3月21日，韩延平、牟井锋、尹成博三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人韩延平银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。韩延平在借款合同签订后，向德惠农行借款20000.00元。此笔借款偿还后又于2014年3月25日通过自助银行借款20000.00元，借款期限为一年，由被告牟井锋和尹成博担保。韩延平、牟井锋、尹成博未偿还本次借款。
本院认为，韩延平、牟井锋、尹成博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同、银行流水，足资认定韩延平在2014年3月25日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款20000.00元。依据借款合同第五条的约定，牟井锋、尹成博应承担本次韩延平借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩延平于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金20000.00元，并按双方约定借款利率从2014年3月26日起至此款付清止给付利息。
韩延平和牟井锋与尹成博承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由韩延平负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3127号
原告毛变玲，女，生于1991年7月18日，汉族，住河南省中牟县。
被告翟喜旺，男，生于1967年7月29日，汉族，住河南省中牟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，该支公司副总经理。
委托代理人张顺立，男，生于1976年7月16日，汉族，该支公司员工，住河南省中牟县。
本院于2016年8月23日立案受理了原告毛变玲与被告翟喜旺、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛变玲，被告翟喜旺，被告保险公司的委托代理人张顺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月17日07时10分，被告翟喜旺驾驶豫Ａ×××××号小客车沿梁冯路由北向南逆行时碰到了王玉鹏驾驶的豫Ａ×××××号小轿车，造成原告车损坏。经事故认定，被告翟喜旺负此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失共计8212元。
原告提供的证据有：
1、原告毛变玲的行驶证、王玉鹏驾驶证各1份；
2、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份；
3、郑州聚龙实业发展有限公司维修报价单1份，修车发票1份；
4、更换车牌费用机打票据1张。
被告翟喜旺辩称：发生事故属实，对事故责任划分无异议，原告维修费用过高，不予认可，不同意赔偿。
被告翟喜旺提供的证据：行驶证、驾驶证各1份。
被告保险公司辩称：被告翟喜旺驾驶的车辆仅在被告保险公司投保了交强险，原告的车辆损失已超过交强险限额。被告保险公司不承担开庭所产生的案件受理费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司提供的证据有：机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。
庭审中，被告翟喜旺对原告提供的对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，不予认可，证据3维修费用过高，车牌不需要更换，证据4不予认可。被告保险公司对原告提供的对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，维修项目不清楚，更换车牌费用有无必要不清楚。原告及被告保险公司对被告翟喜旺提供的证据无异议，原告及被告翟喜旺对被告保险公司提供的证据无异议。
对证据的分析与认定：被告翟喜旺及被告保险公司对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。关于维修费票据，与维修报价单相互印证，本院予以采信；关于牌照费票据，系行政事业性收费票据，本院予以采信。
原告及被告保险公司对被告翟喜旺提供的证据无异议，本院予以采信。
原告及被告翟喜旺对被告保险公司提供的证据无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2016年8月17日7时10分，在中牟县梁家村南地，被告翟喜旺驾驶豫Ａ×××××号小客车沿梁冯路由北向南逆行时碰到了王玉鹏驾驶豫Ａ×××××号小轿车，造成两车不同程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告翟喜旺负事故的全部责任，王玉鹏无事故责任。原告毛变玲于2016年8月23日在郑州聚龙实业发展有限公司支出维修费8112元，于2016年8月19日在郑州市车管所支出机动车牌照费100元。
另查明：被告翟喜旺驾驶豫Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告毛变玲系豫Ａ×××××号小客车的登记车主。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方，承担赔偿责任。本案中，被告翟喜旺驾驶机动车与王玉鹏发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告翟喜旺负事故的全部责任，王玉鹏无责任，原告及二被告均无异议，本院对该事故责任认定予以确认。被告翟喜旺作为事故发生时豫Ａ×××××号小客车的驾驶人，在该次事故中负事故的全部责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案被告翟喜旺驾驶的豫Ａ×××××号小客车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案原告因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：原告毛变玲车辆损失8112元、牌照费100元，以上共计8212元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，下余损失6212元（总损失8212元-2000元），由被告翟喜旺负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告毛变玲车辆损失计人民币二千元；
二、被告翟喜旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛变玲车辆损失、牌照费共计人民币六千二百一十二元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 杨阳
二〇一六年十一月四日
书记员 宋星
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第672号
原告黄某。
委托代理人张某。
被告陈某。
被告刘某。
原告黄某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成由代理审判员刘念担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，两被告于2012年1月7日以经商资金不足为由，向原告借款人民币100000元，双方约定月利率按2%计算，借款后，两被告立下借条给原告收执。后经原告追索，被告于2012年6月10日向原告偿还了30000元本金及10000元利息。剩余的本金及利息被告却不愿偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告陈某、刘某向原告偿还借款70000元，并支付相应利息。
被告陈某、刘某未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日，被告陈某、刘某向原告借款人民币100000元，并立下《借条》给原告收执。《借条》约定“今借到黄某人民币壹拾万元整（100000.00），利率按2%计算……”，被告立下借条的当日，原告交付借款100000元给被告。2012年6月10日，经原告追索，两被告向原告偿还了30000元本金，及截至到2012年6月10日的利息10000元。后经原告追索，两被告均拒绝偿还剩余借款70000元及相应利息。2013年3月6日，原告黄某向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《借条》佐证。
本院认为，原告提供的《借条》足以证实原被告之间存在明确的债权债务关系，两被告向原告借款人民币100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方约定按月利率2%支付利息，是双方真实意思表示，且符合法律有关规定，本院依法予以确认。在庭审中，原告自认，两被告已于2012年6月10日偿还了截至当月的利息10000元以及本金30000元，本院依法予以认可。经原告追索，两被告拒绝清偿70000元借款属违约行为，应承担违约的民事责任。原告诉请两被告偿还借款70000元，并从2012年6月11日起，以70000元为基数，按月利率2%支付利息，理由正当，依法应予支持。被告陈某、刘某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告的所诉事实及请求抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、刘某应偿还借款人民币70000元给原告黄某；
被告陈某、刘某应支付利息给原告黄某（利息的计算：以70000元为基数，自2012年6月11日起按月利率2%计至本判决规定的履行期限最后一日止）。
本案收取受理费1830元，由被告陈某、刘某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1830元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈正品
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：滕艳梅，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕奎，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藤艳蓉，女，1965年11月1日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕敏，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南充市第五人民医院，住所地四川省南充市高坪区环塔路***号。
法定代表人：朱俊武，院长。
再审申请人滕艳梅、滕奎、藤艳蓉、滕敏因与被申请人南充市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第1247号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕艳梅、滕奎、藤艳蓉、滕敏申请再审称，1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”，根据该条的规定，再审申请人最早知道权利受到侵害时应当是从2014年4月24日到南充市第五人民医院复制病历时起计算，到2015年3月31日，再审申请人向一审法院提起诉讼，该时间并没有超过法律规定的一年的诉讼时效，并且在这未到一年的时间内，再审申请人还向被申请人提出要求，该要求属于法律规定的时效中断事由。2.二审法院超期审理，违反法律关于审限的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，医疗损害责任纠纷属于身体受到伤害要求赔偿的纠纷，因此，本案的诉讼时效应当自袁淑珍死亡之日起开始计算。再审申请人关于“本案诉讼时效应从到南充市第五人民医院复制病历时起计算”的理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼时效中断的问题，本院认为，从藤艳蓉书写的信函内容看，仅仅是自己对病历及母亲死亡的个人见解和交流，并不是向南充市第五人民医院主张权利。从挂号信函收据内容看，滕艳梅、滕奎、藤艳蓉、滕敏持有的编号为XA53605917351国内挂号信函收据，无寄送地，也无收件人姓名，不能证明信函寄往的对象是南充市第五人民医院，也没有证据证明滕艳梅、滕奎、藤艳蓉、滕敏所称的信函已送达给南充市第五人民医院，因此，本案不存在诉讼时效中断的情形。对该项申请理由，本院不予支持。综上，滕艳梅、滕奎、藤艳蓉、滕敏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕艳梅、滕奎、藤艳蓉、滕敏的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十月九日
书记员 张 蕾
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
慈民一初字第1591号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人姜雄斌，男，1974年11月17日出生，土家族，岩泊渡信用社信贷员。
被告吴海元，女，1976年11月7日出生，汉族，教师。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告吴海元金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 黎洪亮
二〇一四年十月八日
书记员 陈 佺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
慈民一初字第1591号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地：慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人姜雄斌，男，1974年11月17日出生，土家族，岩泊渡信用社信贷员。
被告吴海元，女，1976年11月7日出生，汉族，教师。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告吴海元金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 黎洪亮
二〇一四年十月八日
书记员 陈 佺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第17905号
申请人肖建茜，男，1982年11月19日出生。
被执行人黄卫强，男，1975年3月15日出生。
被执行人鞍山九建工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区河北镇辛庄村五区35号。
负责人孙洪波，总经理。
申请人肖建茜与被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司其他民事纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第43348号民事判决书，判决“被告黄卫强与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告肖建茜劳务费一万二千零六十元”。判决生效后，黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，肖建茜向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司名下财产情况进行查询。经查，黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第43348号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人肖建茜发现被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 李潇潇
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王宇翔
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第17905号
申请人肖建茜，男，1982年11月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人黄卫强，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人鞍山九建工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区河北镇辛庄村五区35号。
负责人孙洪波，总经理。
申请人肖建茜与被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司其他民事纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第43348号民事判决书，判决”被告黄卫强与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告肖建茜劳务费一万二千零六十元”。判决生效后，黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，肖建茜向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司名下财产情况进行查询。经查，黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第43348号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人肖建茜发现被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 李潇潇
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王宇翔
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第17905号申请人肖建茜，男，1982年11月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人黄卫强，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人鞍山九建工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区河北镇辛庄村五区35号。负责人孙洪波，总经理。申请人肖建茜与被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司其他民事纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第43348号民事判决书，判决”被告黄卫强与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告肖建茜劳务费一万二千零六十元”。判决生效后，黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，肖建茜向我院申请强制执行。本案执行中，我院对被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司名下财产情况进行查询。经查，黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第43348号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人肖建茜发现被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人黄卫强、鞍山九建工程有限公司北京分公司仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张 璐代理审判员  李潇潇代理审判员  张 芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  王宇翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6390号
原告：衡水市桃城区鑫盛铸造厂，住所地：衡水市桃城区石家庄村。
经营者：康建龙。
委托诉讼代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：泊头市华明机床工量具有限公司，住所地：泊头市郝村镇万寨村。
法定代表人：明福臣（已故），执行董事。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：张胜强，男，1979年8月23日出生，汉族，现住泊头市，。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：明子哲，男，2004年4月20日出生，汉族，现住泊头市。
被告：明之学，男，2009年7月11日出生，汉族，现住泊头市。
被告：李红啸，女，1980年12月21日出生，汉族，现住泊头市，系明子哲、明之学之母。
原告衡水市桃城区鑫盛铸造厂与被告泊头市华明机床工量具有限公司、张胜强、明子哲、明之学、李红啸买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水市桃城区鑫盛铸造厂委托代理人李金朋、被告泊头市华明机床工量具有限公司、张胜强委托代理人田丽萍到庭参加诉讼，被告明子哲、明之学、李红啸未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告衡水市桃城区鑫盛铸造厂与被告泊头市华明机床工量具有限公司订立铸件合同。约定原告为被告供应铸钢地轨，金额共计1105500元。截止至2017年9月1日，双方经对账，被告尚欠原告货款120000元。被告张胜强系被告公司股东，被告明子哲、明之学系被告泊头市华明机床工量具有限公司股东明福臣之子，被告李红啸系被告泊头市华明机床工量具有限公司股东明福臣之妻。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告衡水市桃城区鑫盛铸造厂与被告泊头市华明机床工量具有限公司签订的供货合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告衡水市桃城区鑫盛铸造厂已履行供货义务，被告泊头市华明机床工量具有限公司理应履行付款义务。现原告主张被告给付货款，合理合法，本院应予支持。现原告主张被告张胜强、明子哲、明之学、李红啸承担共同给付责任，证据不足，本院不予支持。原告主张逾期付款利息，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泊头市华明机床工量具有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水市桃城区鑫盛铸造厂货款120000元及逾期给付利息（利息的计算以120000元为本金，自2017年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1917元，由被告泊头市华明机床工量具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一八年二月五日
书记员 赵荣