河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔初22号
原告郭致安,男，汉族，1955年4月7日出生，住焦作市山阳区。
原告康秀清，女，汉族，1932年12月13日出生，住址同上，系郭致安母亲。
原告郭慧敏，女，汉族，1953年7月22日出生，住河南省焦作市中站区，系郭致安姐姐。
原告郭慧君，女，汉族，1960年5月1日出生，住河南省焦作市解放区，系郭致安妹妹。
原告郭葆红，女，汉族，1966年10月21日出生，住郑州市管城回族区，系郭致安妹妹。
被告焦作市山阳区人民政府。住所地：焦作市人民路****号。
法定代表人李建超，该区区长。
委托代理人武成松，该区定和办事处副主任。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
原告郭致安因与被告焦作市山阳区人民政府(以下简称“山阳区政府”)房屋拆除行政赔偿一案,于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因被拆除的房屋系登记在郭致安父亲郭学温（已故）名下，本院于2016年6月17日通知康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红参加诉讼，2016年7月15日，康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红申请以原告的身份参加本次诉讼，诉讼请求与理由与郭致安一致。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日、2016年10月11日、2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告郭致安、康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红，被告山阳区人民政府的委托代理人武成松、张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭致安诉称，原告系焦作市站前路纺织厂家属院居民，2012年山阳区人民政府为了开发，在原告没有签协议、没有搬出住房情况下，滥用职权，于2014年11月在原告不知情的情况下，趁其不在家，对原告的房屋违法强拆，根据国务院第590号令第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，原址有现成房不安置进行强拆实属政府违法。该小区开发纯属商业性开发，不属于公益性拆迁，原址还盖新商品房出售盈利，理应按照市场征收性质和住房协商，协商一致后达成协议，绝不能协商不成强行拆迁，房屋属私有受国家法律保护。综上，请求：1、判决被告赔偿房屋损失91万元；2、判决被告赔偿室内部分财产损失87万元；3、判决被告赔偿精神损失22万元。
其余四原告的诉讼请求与理由与原告郭致安的诉讼请求与理由一致。在庭审中，五原告明确请求：1、赔偿五原告房屋损失91万元；2、赔偿郭致安室内部分财产损失87万元；3、赔偿五原告精神损失22万元。原告郭致安向本院提交一份屋内物品损失清单（高压电动阀门37台，价值87万元）。
五原告向本院提交的证据有：1、2016年5月20日东方红派出所死亡注销证明一份；2、郭学温房屋土地证复印件一张；3、郭学温房屋所有权证复印件一张；4、东方红街道办事处文化巷社区居委会证明一份；5、郭致安户口本复印件一份，证据1证据5证明房屋本身损失。6、任烨的证明一份；7、郝怀江证明一份；8、照片5张；9、营业执照复印件一份。证据6证据9证明应当赔偿屋内物品的损失，这些损失属于郭致安。证据10、照片五张，证明屋里的高压阀门；证据11、河南增值税专用发票三页，证明之前售卖高压阀门时的销售价格。
被告山阳区政府辩称，一、山阳区政府对科艺小区进行旧房改造是为了公共利益需要，依法作出的房屋征收决定，事实清楚，程序合法。二、原告所主张的房屋所有权人为郭学温（已故）名下，房屋所有权证号为山字第××号，建筑面积54.29平方米。依照法定程序经河南斯泰德房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为173806元（评估建筑面积66.44平方米），该报告书已经合法送达康秀清。综上，原告要求赔偿房屋损失91万元、室内部分财产损失87万元、精神损失22万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告山阳区政府向本院提交了以下证据：1、公某书，证明评估合法；2、斯泰德土地房地产评估报告书，证明房屋评估价格是173806元；3、光盘一份，证明我们当时已经将报告书送达原告。
经本院委托，2017年1月4日，河南中正房地产评估咨询有限公司出具豫郑中正评字第【2017】01009号《房地产估价报告》，证明登记在郭学温名下的位于山阳区环南路纺织厂家属院三号楼401号的住宅（证号为焦房权证山字第××号）建筑面积单价的市场价值为3903元/平方米（财产范围包括房屋及其占用范围内的土地使用权，不包括室内装修、动产及相关债权债务等其他财产或权益）。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、原告郭致安、康秀清、郭慧君、郭慧敏、郭葆红提供的证据。被告山阳区政府质证称，对证据1证据5没有异议，证据6、7证明虚假，与照片内容矛盾。证据8照片真实性有异议，没有拍摄时间、地点。照片中显示的阀门是否在拆迁时在屋内需要进一步举证。原告说的情况已经涉及刑事案件，应当另案起诉。不能证明其证明指向。关于证据9显示的住所地是解放区和平中街，与涉案争议的地点不一致。原告提供的房产证显示是房屋，不是公司的经营场所。房产证显示房屋面积是54.29平方米，应按照补偿方案主张权利；证据10不能证明照片上的货物在拆迁时灭失，照片上显示的时间也不具有客观性，真实性不认可；证据11与本案没有关联性。二、被告山阳区政府提供的证据。原告郭致安、康秀清、郭慧君、郭慧敏、郭葆红质证称，对证据1公某书、证据2评估报告不认可，不知道这回事。对于光盘，声音是康秀清的，但是我们没有收到报告。三、本院委托的河南中正房地产评估咨询有限公司出具的豫郑中正评字第【2017】01009号《房地产估价报告》。原告质证称，评估价格不认可，应按照同一区域、同一地段新商品房售价作为货币补偿的基准价；被告质证称，对该估价报告有异议，棚户区改造房屋评估价值过高，和上一个评估报告估价方法一样，但是价值相差三分之一，目前棚户区仍有100余户居民未搬迁，之前通过合法途径、方式出具的报告书，如果法庭不采纳会引起被征迁户情绪波动，影响公信力。
本院对上述证据认证如下：一、原告郭致安、康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红提供的证据。证据1证据5被告无异议，本院对证据1证据5予以确认；证据6、7，系书面证人证言，被告认为是虚假的，证人应当出庭作证，且不符合法律规定的证人证言的形式要求，本院不予确认；证据8与证据10，被告对该证据真实性有异议，该照片未能显示拍摄的地点及拍摄的时间，不能证明其室内损失，本院不予确认；证据9、证据11，不能证明拆迁时货物存放在被拆迁房屋内，本院不予确认。二、被告山阳区政府提交的证据。五原告对被告提交的证据1、证据2不认可，证据1系河南省焦作市顺达公某处对抽签选定评估机构过程出具的公某书，本院对其真实性予以确认；证据2系河南斯泰德房地产评估有限公司出具房地产估价报告，本院对其真实性予以确认，但是该评估报告明确载明该估价报告应用有效期一年，现已超出该有效期，对其证明指向本院不予确认，证据3系送达该报告书的光盘记录，但未显示送达人、制作人信息等，不符合视听资料的要求，本院不予确认。三、本院委托河南中正房地产评估咨询有限公司出具豫郑中正评字第【2017】01009号《房地产估价报告》。原被告双方均对该鉴定报告不认可或表示异议，本院认为，由于涉案房屋已经灭失且不具有恢复原状的条件，必须由专业的评估机构对被拆除的房产的市场价值予以评估。并且在原告提出赔偿请求的情况下，被告也有权提供不赔或者减少赔偿数额方面的证据。因此，山阳区政府向本院提出申请请求对涉案房产的市场价值进行评估。本院经法定程序选取了河南中正房地产评估咨询有限公司作为本次涉案房产的评估机构，河南中正房地产评估咨询有限公司依照有关法律、法规、司法解释和部门规章作出《房地产估价报告》，并依法履行了相应的告知、送达等程序，故本院对河南中正房地产评估咨询有限公司出具豫郑中正评字第【2017】01009号《房地产估价报告》予以确认。
经审理查明，2016年3月24日，原告郭致安、康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红向本院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。2016年10月13日，本院作出（2016）豫08行初72号行政判决，确认确认被告焦作市山阳区人民政府2014年11月19日至20日对登记在郭学温名下的山阳区环南路纺织厂家属院三号楼401房实施拆除的行为违法。判决后，各方当事人均未上诉，目前该判决已经生效。该判决书查明的事实为：2013年3月20日,焦作市山阳区定和街道办事处对科艺小区征迁改造入户摸底情况进行公示，2013年3月28日，焦作市山阳区定和街道办事处向山阳区人民政府请示，对科艺小区进行棚户区旧房改造，2013年4月18日，焦作市山阳区住房和城乡建设局委托焦作市山阳区定和街道办事处负责房屋征收工作具体事宜，2013年5月3日，焦作市山阳区棚户区改造指挥部将《关于科艺小区房屋征收及补偿方案（征求意见稿）》予以公示，2013年6月3日，山阳区政府作出《山阳区人民政府关于站前路科艺小区房屋征收及补偿方案》，2013年11月7日，山阳区人民政府成立科艺小区棚户区改造房屋征收工作指挥部，并予以公布，2013年11月19日，焦作市人民政府房屋征收办公室作出焦房征（2013）9号文件，对《站前路科艺小区房屋征收及补偿方案》予以备案，2014年2月12日，焦作市山阳区人民政府作出《焦作市山阳区人民政府关于站前路科艺小区房屋征收的决定》，根据焦作市城市建设整体规划，对塔南路与站前路交叉口东南角科艺小区进行整体改造，决定对该区域内房屋及地面附属物实施征收，并予以公告。2014年10月11日，科艺小区棚户区改造房屋征收工作指挥部通知小区居民2014年10月12日选定评估机构，2014年10月12日，经河南省焦作市顺达公某处公某员公某，采取抽签方式选定河南省斯泰德房地产评估有限公司为评估机构。2014年10月14日，科艺小区棚户区改造房屋征收工作指挥部与河南省斯泰德房地产评估有限公司签订《房屋征收评估委托合同》。2014年11月18日，河南省斯泰德房地产评估有限公司作出《斯泰德土地房产评估报告书》，确定山阳区站前路科艺小区3号楼4单元1层东户房屋（本案诉争房屋）在价值时点（2014年2月12日）的房地产征收价值为人民币173806元。2013年12月27日，经招标，科艺小区棚户区改造房屋征收工作指挥部/河南华融房地产开发有限公司、河南金利达工程管理有限公司通知河南省恒兴爆破有限公司中标，2014年10月10日，科艺小区棚户区改造房屋征收工作指挥部与河南省恒兴爆破有限公司签订《拆除工程合同》，委托其拆除本案诉争房屋所在的焦作市站前路与塔南路交叉口东南角科艺小区6栋家属楼，2014年11月19日至20日，河南省恒兴爆破有限公司将登记在郭学温名下的山阳区环南路纺织厂家属院三号楼401房（与山阳区站前路科艺小区3号楼4单元1层东户房屋为同一房屋）拆除。原告郭致安于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。另在庭审中查明，被拆除的房屋系登记在郭致安父亲郭学温名下，郭学温已经去世，郭学温的法定继承人为其妻康秀清、其长子郭致安、其长女郭慧敏、其次女郭慧君及三女郭葆红。
另查明，2016年9月18日，山阳区政府向本院提出申请对登记在郭学温名下的位于山阳区人民政府站前路科艺小区3号楼4单元1层东户房屋的征收价值进行评估。本院经法定程序选取了河南中正房地产评估咨询有限公司作为本案涉诉房产市场价值的评估机构。2017年1月4日，河南中正房地产评估咨询有限公司出具豫郑中正评字第【2017】01009号《房地产估价报告》，评估登记在郭学温名下的位于山阳区环南路纺织厂家属院三号楼401号的住宅（证号为焦房权证山字第××号）建筑面积单价的市场价值为3903元/平方米（财产范围包括房屋及其占用范围内的土地使用权，不包括室内装修、动产及相关债权债务等其他财产或权益）。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。焦作市山阳区人民政府2014年11月19日至20日对登记在郭学温名下的山阳区环南路纺织厂家属院三号楼401房实施拆除的行为已经被法院生效的判决确认为违法行为，因此，山阳区政府应当对此所造成的损失承担相应的赔偿责任，鉴于该涉案房屋已经灭失，山阳区政府应当给付相应的赔偿金。本案中，原告郭致安、康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红要求赔偿的损失共分为三部分：一、被拆除房屋的损失；二、室内财产损失；三、精神损失。
一、关于被拆除房屋的损失。1、关于被拆除的登记在郭学温名下的房屋面积。本案中原告提供了本案所涉房产的房产证，房产证登记记载该房产的建筑面积为54.29平方米，本院认为，由于历史原因可能导致房产证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，因此不应以房产证上记录的建筑面积为赔偿依据，因本案所涉房屋已经被拆除，现实测量已无可能。本案所涉房屋被拆除前，被告曾委托河南斯泰德房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，2014年2月22日，河南斯泰德房地产评估有限公司出具评估报告载明涉案房屋测绘建筑面积为66.44平方米，本院认为，该次的测绘面积应当符合房屋的现实状况，故应当按照该次测绘的建筑面积进行赔偿，五原告认为房屋面积为67平方米及自建的37平方米，应当按照1比1.5计算，应当赔偿150平方米，厨房外又接的2平方米也应赔偿，没有合法依据。2、关于被拆除的登记在郭学温名下房屋的价值。五原告要求每平方6000元作为计算其相应房产建筑面积单价的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。经河南中正房地产评估咨询有限公司评估，登记在郭学温名下的位于山阳区环南路纺织厂家属院三号楼401号的住宅（证号为焦房权证山字第××号）建筑面积单价的市场价值为3903元/平方米，故本案中被拆除的房屋的损失应为：66.44平方米×3903元/平方米=259315.32元。
二、关于室内物品的损失。本案中，山阳区政府在对涉案房产实施强制拆除前，没有采取过相应的证据保全措施，应当对原告室内物品的损失承担相应的赔偿责任，但原告应当提供相应的证据证明其室内物品的损失。本案中涉案房屋系住宅用房，且该房屋已经被山阳区政府决定征收，原告郭致安庭审中要求赔偿的室内物品损失为商品高压电动阀门37台共价值87万元，但其提供的证据不能证明该物品在涉案房屋被拆除时存在于涉案房屋内，亦不属合理范畴，故本院对原告要求的本项损失不予支持。
三、关于精神损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中山阳区政府实施的拆迁行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的应当支付精神损害的情形，原告要求赔偿精神损失22万元没有法律依据。
综上所述，山阳区政府对登记在郭学温名下的房产实施的强制拆除行为违反了法定程序和正当程序，对由此给原告造成合理范围内的259315.32元经济损失依法应予赔偿，五原告要求赔偿的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告焦作市山阳区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告郭致安、康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红房屋损失259315.32元；
二、驳回原告郭致安、康秀清、郭慧敏、郭慧君、郭葆红的其他诉讼请求。
案件鉴定费7000元，由被告焦作市山阳区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 赵秀芳
二〇一七年二月六日
书记员 杨 颖