苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1366号
原告：苏州正阳纺织品有限公司，组织机构代码证05183721－4，住所地苏州市相城区北桥街道恒威路。
法定代表人：林亚萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：周水林，男，1964年9月23日生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告苏州正阳纺织品有限公司（以下简称正阳公司）诉被告周水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2016年6月24日、2017年3月9日、2017年3月31日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告正阳公司的委托诉讼代理人陈登峰（第一、二、三次）、许一峰（第一次），被告周水林（第三次）及其委托诉讼代理人颜怀玉（第一、二、三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币75万元，并从原告起诉日起赔偿原告损失（按照年利率6%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的股东之一，2013年5月24日至2014年7月31日陆续向原告借款共计人民币75万元，但被告至今未归还上述借款。
被告周水林辩称，借款不属实，涉案款项性质不是借款，部分是公司的日常开支，只是以被告周水林的名义申请的，不认可原告诉请。
经审理查明，2013年5月24日、同年5月29日、同年5月30日，被告周水林各向正阳公司出具5万元的现金预支单一份，现金预支单载明申请人为周水林，申请金额为5万元，领用人处有周水林签名、审核人处有王自皓签名。2013年8月6日，被告周水林向正阳公司出具35万元现金预支单一份，申请金额为35万元，申请日期为2013年8月6日，领用事项为“备用借款”，领用人处有周水林签名、审核人处有王自皓签名。该现金预支单手写备注“已收现金周水林8/8”。2014年1月20日，被告周水林向正阳公司出具5万元现金预支单，预支单载明申请人为周厂，申请金额为5万元，领用事由为借款，领用处有周水林签名、审核人处有王自皓签名。2014年7月31日，被告周水林向正阳公司出具20万元现金预支单，预支单载明申请人为周水林，申请金额为20万元，领用事由为个人原因借款，备注为现金支票，领用人处有周水林签名，审核人处有王自皓、周水林签名。
庭审过程中，原、被告共同确认正阳公司系2012年8月份成立，从成立之初周水林即担任正阳公司的股东、厂长，占股49%。周水林表示，其未实际出资。
以上事实，由原告提交的现金预支单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
针对原告诉请，被告周水林表示其负责公司的生产部，公司的开支均是以被告的名义申请，被告相当于公司的厂长，2013年5月24日、5月29日、5月30日三张现金预支单所载款项系其领取的，三张现金预支单的内容除周水林签名外，其余均不是周水林所写，上述三张预支单的款项用于交房租、水电，购买原材料及办公用品等公司日常开支，此类预支单每月都有很多，周水林签了有几百万元的预支单，因周水林是负责生产的，所有资金开支只能以周水林名义申请，由周水林签字确认，然后由正阳公司的法人林亚萍的儿子王自皓审核，再由财务签字。2013年8月6日预支单所载的35万元款项系股东分红，该预支单上的“借款”两字在周水林签名时是没有的，是后添加上去的，该款项于2013年8月8日周水林现金领取了，该预支单上领款事由注明“备用”的原因是为了避税。2014年1月20日的5万元款项被告领用亦用于公司日常开支，被告周水林签名时“借款”两字是没有的。2014年7月31日的20万元款项系周水林领取的股东分红，领用事由在被告周水林签名时载明为“个人原因借款”的原因亦是为了避税。且该20万元现金预支单，周水林签字时没有“借款”两字。
原告表示，被告主要在正阳公司负责生产、管理，房租、水电等开支是公司另一股东即公司法人林亚萍负责的。2013年5月24日、5月29日、5月30日的三张预支单是被告安排他人写的，被告签字的，三张预支单是借款，是被告个人借款急用，上述三笔款项均是现金支付被告的。2013年8月6日预支单上的“借款”不是被告所写的，是财务写的，是在被告领钱之前就写上去了的，该款项是被告借用用于购买奥迪A6。2014年1月20日的预支单上“借款”二字在被告签字时就已经备注的，借款是现金支付给被告的，是被告个人急用借款。2014年7月31日的预支单，是被告家庭房屋装修需要资金向原告借款，除被告签名外其余不是被告所写的，是被告安排其他人所写，被告签名之前其余内容均写好的。
为查明本案事实，本院依法要求原告提交原告财务账册，原告向本院提交了2013年5月、8月、9月、11月、2014年4月、8月的财务账册。被告对上述财务账册予以核实，其表示原告提交的2013年5月24日、2013年5月29日、2013年5月30日的各5万元的现金预支单均有对应的现金支票存根，现金支票存根显示的金额均为49900元，现金支票存根载明的收款人均为原告，用途均为备用。而对应的财务账册里的记账凭证上载明5月29日、5月30日的两笔49900元为预付账款－吴越公司。另，2013年8月6日的现金预支单所载的款项35万元，该款项在2013年8月、2014年4月的财务账册中有记载，支票存根载明的金额为35万元，收款人为正阳纺织－吴越，用途为备用，而记账凭证显示为预付财款吴越公司。2014年7月31日的20万元现金预支单对应的财务账册里的支票存根的收款人是周水林，用途是备用，财务账册里所附的该20万元的现金预支单复印件上领用事由备注为个人原因，与原告提交的本案的现金预支单少了“现金”两字。而2014年1月20日的5万元没有对应的现金支票存根，只有现金预支单复印件。另，2013年9月的财务账册里，原告转账100万元为王寒松，王寒松是原告法人的老公，该笔款项被告有理由相信为对原告法人的分红。另，2013年11月的财务账册里，有四份支票存根，金额分别为2万、20万、12万、8万，收款人均是原告，用途为备用，从这个月的备用金领用情况可反映原告法人从公司支取了大量的现金，作为被告也有理由相信原告法人从公司支取了分红。
原告表示，其确认本案所争议的几笔款项均在其提交的财务账册中有记载。就2013年5月24日、2013年5月29日、2013年5月30日的各5万元的现金预支单的款项，被告所陈述的对应的现金支票存根并不与该现金预支单对应。就2013年8月6日的35万元现金预支单，原告表示，原告公司刚成立时因会计不负责所作账务混乱，遗失了大量票据，后原告重新委托新的会计作账，因公司财务流水多、原始凭证大量遗失，故有大量账目均挂到了吴越公司名下，包括该35万元。之后公司会计又有变化，新的会计不清楚，又将该35万元重复入账。2014年1月20日的款项系现金支付的，没有现金支票存根。2014年7月31日的20万元的现金预支单出具时事由栏载明“个人原因”。在被告签字财务审核后即复印了该现金预支单，将该复印件入财务账册，但实际上该20万的支票是在2014年8月1日交给被告的，出纳在向被告交付现金支票时，因为周水林除现金预支单没有出具其它借款凭证，故在现金预支单上注明了“借款”两字，但出纳未重新复印该现金预支单。就被告所称的转账给王寒松的100万元，实际上是因原告急用钱，由王寒松转给原告，原告公司一直亏损，没有分过红。
第二次庭审时，本院依法向被告核实2014年1月20日的现金预支单上领用事由上“借款”二字是谁出具的，被告庭后确认该借款二字系被告本人所写，系被告本人借款。就7月31日的20万元现金预支单上的领用事由“借款”二字是原告事后添加的。
本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人观点应当提供证据。就原告主张的2013年5月24日、5月29日、5月30日的三笔分别为5万元的借款，本院认为，现有证据不足以证实原、被告间就上述三笔款项存在借贷合意，而原告辩称款项支付相应凭证并非其财务账册中所附的现金支票存根，但又未提供其它证据证实款项支付情况，故本院对原告主张的上述三笔借款合计15万元不予认可。就原告主张的2013年8月6日的35万元，本院认为，根据庭审查明，双方共同确认8月6日的现金预支单上所载的领用事由上的借款两字并非被告所写，且公司财务账册载明的该款项性质为预付账款－吴越公司，原告主张系周水林个人借款与公司财务账册记载不一致；而对应的现金支票所载的收款人为原告，用款用途为备用。现有证据不足以证实原、被告双方就该笔35万元款项存在借贷合意，本院对原告主张的该笔35万元系借款不予认可。就原告主张的2014年1月20日的5万元借款，被告周水林本人到庭时确认系其本人所借，借款二字系其本人所写，故本院对原告主张的该笔借款予以支持。就争议的2014年7月31日的20万元，被告周水林庭审时表示该款项系其领取的分红，本院认为，该现金预支单明确载明系个人原因，若如被告周水林所述，该款项亦如35万预支单的款项性质均为分红，此次预支单载明款项用途与35万元款项用途明显不一致，且“个人原因”与“公司分红”的意思明显不同，周水林作为公司厂长，其应当知晓，仍在该预支单上签名，而周水林未提供相应证据证实该笔款项系分红或个人其它用途，故本院结合预支单及庭审调查，对原告主张的该笔20万元借款予以支持。综上，被告周水林应归还原告借款本金25万元。因被告未归还借款导致原告的利息损失应当予以支持，本院结合原告诉请，依法认定被告支付原告利息损失，利息损失计算方式为：以25万元为基数，自2016年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周水林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州正阳纺织品有限公司借款本金25万元并支付利息损失（利息损失计算方式为：以25万元为基数，自2016年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告苏州正阳纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270元，合计15570元，由原告苏州正阳纺织品有限公司负担8750元，由被告周水林负担6820元，被告周水林应负担款项已由原告预交，由被告周水林于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共9页