wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3325号
原告：湖北二一三电气成套设备有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区快活岭村白家咀9号。
法定代表人：张庆云，该公司执行董事。
被告：郝修永，男，汉族，1967年5月1日出生，住山东省章丘市。
原告湖北二一三电气成套设备有限公司与被告郝修永买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北二一三电气成套设备有限公司的法定代表人张庆云到庭参加诉讼。被告郝修永下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告郝修永未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北二一三电气成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款47,400元。事实和理由：被告郝修永是湖北格泰重工机械有限公司业务员，代表该公司从原告处进货。2015年5月16日，被告在与原告对账后向原告出具了《格泰郝工个人明细》，确认欠原告货款47,400元。2016年5月，原告就本公司与湖北格泰重工机械有限公司之间的买卖合同纠纷向湖北省武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，后法院判决该47,400元货款系被告个人债务，不应由湖北格泰重工机械有限公司承担给付责任。
被告郝修永未到庭答辩。
原告湖北二一三电气成套设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对原告湖北二一三电气成套设备有限公司提交的证据和本案基本事实认定如下：原告湖北二一三电气成套设备有限公司向本院提交了2013年7月22日至2014年4月的8份《湖北二一三电气公司销售出库单》及7份《欠条》。上述《湖北二一三电气公司销售出库单》上载明了送货时间、货物名称、单价、货物数量及金额，出库单、欠条上有被告郝修永的签名。原告湖北二一三电气成套设备有限公司向本院提交了（2016）鄂0114民初809号《湖北省武汉市蔡甸区人民法院民事判决书》。上述《湖北二一三电气公司销售出库单》及《欠条》由被告郝修永的签名，经庭审质证未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告郝修永未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证的权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述《湖北二一三电气公司销售出库单》及《欠条》可以证明原告湖北二一三电气成套设备有限公司与被告郝修永形成了事实上的买卖合同关系，被告郝修永尚拖欠原告湖北二一三电气成套设备有限公司货款47,400元未支付。（2016）鄂0114民初809号《湖北省武汉市蔡甸区人民法院判决书》是人民法院的生效判决书，该判决结论可以在本案中直接予以援引。
本院认为，原告湖北二一三电气成套设备有限公司向被告郝修永供应了工业电气产品，而被告郝修永欠47,400元货款未支付，被告郝修永应向原告湖北二一三电气成套设备有限公司支付上述货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝修永向原告湖北二一三电气成套设备有限公司支付货款47,400元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费985元，公告费560元，由被告郝修永负担。被告郝修永应于本判决生效之日起五日内将上述应负担的款项直接给付原告湖北二一三电气成套设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李敏秀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初840号
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。
法定代表人虞越飞，董事长。
委托诉讼代理人郑一帆，男，系原告员工。
被告邓锦英,女,1983年12月20日出生,汉族,住广西横县，
被告陆泽铭,男,1983年4月28日出生,汉族,住广西横县，
被告陈志杰,男,1987年10月28日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告邓锦英、陆泽铭、陈志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑一帆到庭参加诉讼。被告邓锦英、陆泽铭、陈志杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月10日，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告邓锦英、陆泽铭、陈志杰共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为（番）个额借字（2014）年第907号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告邓锦英、陆泽铭提供的借款额度为人民币8万元，用途为养殖；借款额度有效期期间自2014年12月10日至2015年12月9日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为8.5‰；偿还借款方式为按季计息，分期还本还款法（即2015年6月20日第一次偿还贷款本金4万元及利息；贷款到期日偿还剩余本金及利息）。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告陈志杰为被告邓锦英、陆泽铭提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币8万元，并约定执行月利息为8.5‰、逾期加罚比例为12.75‰，被告邓锦英、陆泽铭在《贷款借据》上签名并按手印。但被告未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金人民币56053.55元，利息、逾期利息和复利6688.11元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告邓锦英、陆泽铭立即向原告偿还借款本金56053.55元及利息、逾期利息和复利（从2015年12月28日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为6688.11）；2、被告陈志杰对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。
被告邓锦英、陆泽铭、陈志杰未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的（番）个额借字（2014）年第907号《个人额度借款（担保）合同》、《贷款借据》、《贷款发放交易回单》、《预测按揭还款计划》、《储蓄明细》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告邓锦英、陆泽铭发放贷款，被告邓锦英、陆泽铭未能按期归还借款本息，构成违约。合同约定的借款期限届满，被告邓锦英、陆泽铭除应归还拖欠的本金56053.55元给原告，还应支付相应利息、逾期利息及复利。计至2016年12月7日的利息（含逾期利息、复利）6688.11元，其后利息按月利率12.75‰的标准计算至实际清偿之日止，并按相同标准计算复利。被告陈志杰为被告邓锦英、陆泽铭的上述债务提供连带责任保证，故应向原告承担连带清偿责任。
被告邓锦英、陆泽铭、陈志杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓锦英、陆泽铭于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金56053.55元给原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，并计付相应利息（计至2016年12月7日的利息6688.11元，其后利息按月利率12.75‰的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准计算复利）；
二、就上述第一项判决确定的债务，被告陈志杰向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，保全费647元，由被告邓锦英、陆泽铭、陈志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯巨流
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执82号
申请执行人：袁涛清，男，1972年8月14日出生，汉族，住永修县，
被执行人：邹庆平，男，1959年12月10日出生，汉族，住永修县，
本院在执行袁涛清与邹庆平民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为21212.5元及利息，已执行到位16000元，未执行到位5212.5元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执82号申请执行人：袁涛清，男，1972年8月14日出生，汉族，住永修县，被执行人：邹庆平，男，1959年12月10日出生，汉族，住永修县，本院在执行袁涛清与邹庆平民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为21212.5元及利息，已执行到位16000元，未执行到位5212.5元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年十一月二十一日书记员  周 魏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申494号
再审申请人（原审被告）：燕颖
委托诉讼代理人：戴黎明。
被申请人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行
负责人：徐晓春。
委托诉讼代理人：蔡军。
原审被告：徐州市苏彭汽车贸易有限公司
法定代表人：孙东生。
原审被告：孙东生
原审被告：袁斌
再审申请人燕颖因与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，原审被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司、孙东生、袁斌金融借款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，燕颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马莎莎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2369号
原告：刘娜，女，1982年1月23日出生，汉族，住莱州市。
被告：张秀芹，女，1964年11月12日出生，汉族，住莱州市。
被告：刘佳慧，女，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地：新疆克拉玛依市克拉玛依区林园路*号，现住莱州市。
原告刘娜与被告张秀芹、刘佳慧共有纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜，被告张秀芹、刘佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜提出诉讼请求，请求法院依法分割死亡赔偿及其它损失157359.71元，原告应得52453.00元。事实与理由：原告父亲、被告张秀芹的丈夫、被告刘佳慧的父亲刘明尧在2015年3月21日为刘洪武杀树时发生事故死亡。后经莱州市人民法院审理，由刘洪武向原、被告赔偿各项损失157359.71元。此款现已执行完毕，已在法院。此赔偿应是原、被告三人共同共有，但二被告拒绝平均分配。
张秀芹辩称，答辩人不同意平均分配，死亡赔偿金的分割国家法律也有司法解释，应扣除已实际支付的费用剩余部分的分配，应根据与死者关系的亲疏远近，与死者共同生活紧密程度为生活来源等因素适当分割，而非等额分配，赔偿金157359.71在扣除支出的费用后，答辩人请求法院将剩余金额的60%判给答辩人。答辩人张秀芹今年53岁，农村妇女，没有文化，也无工作能力，常年有糖尿病、心脏病、腿关节积水等疾病缠身，配偶刘明尧去世前是家里的唯一经济来源，现配偶刘明尧去世，使得生活更加难以维持，更难以负担医药费。因此请求法院依据弱势群体保护原则，依法判决多分一些财产给答辩人张秀芹。我没有经济来源，不同意承担诉讼费。
刘佳慧辩称，我是刘明尧与答辩人张秀芹的小女儿，在得知父亲刘明尧去世后，我为维护合法权益，再走诉讼及执行程序期间花费了交通费2799.5元、律师费34330元、上诉费2112元、保全费1140元、打印、复印、扫描费163元、误工费2200元、住宿费850元以及为刘明尧办理后事支出19967元，总共花费63561.5元。由于我的母亲张秀芹体弱多病、无经济来源，因此，我请求法院在扣除支出的相关费用后，对我应当分得的部分财产表示放弃并请求法院将这部分财产判给我的母亲张秀芹。同时我也希望原告能体谅母亲以上诸多的难处，满足她的请求，看在老母亲平时对你不薄把你抚养成人，有养育之恩的情份上。原来判决的交通费2680元、误工费227.85元属于我，我在答辩状中主张的63561.5元是在执行过程中发生的费用，是我自己垫付的，有相关票据，应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘明尧与被告张秀芹系夫妻，二人生有一女即被告刘佳慧，原告刘娜系刘明尧与前妻所生女儿。2015年3月22日刘明尧因意外事故死亡，其父母均先于刘明尧去世。因刘明尧死亡原、被告获得赔偿款157359.71元已执行完毕，原、被告未达成一致分配意见。
对有争议证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告刘佳慧主张的为刘明尧办理后事支出19967元其提交的票据一宗，经质证，被告张秀芹无异议。原告称，我父亲的后事是我们一起办的，刘佳慧主张的办后事支出花费19967元我不清楚，应该不会超出5000元，上一个案子的被告刘洪武已经赔偿了，除了医疗费刘洪武送了5000元用于办理后事了，没有其他花费，办理后事时我都在场，如果有其他花费刘佳慧没有经过我同意，我没经手，对该证据不认可。原、被告之间还有遗产纠纷，被告在遗产纠纷中主张该部分花费是遗产的钱，现在又主张是自己的花费，两次主张相矛盾，提交（2015）莱州沙民初字第201号判决书1份。201号案件中二被告（张秀芹、刘佳慧）主张殡葬费用17087元，要求从遗产中扣除。法院认为“为刘明尧办理后事的费用已在三人与刘洪武赔偿案件中予以确认并判令刘洪武予以赔偿，本案中不予扣除”。该201号判决书已发生法律效力。原告主张办理后事没有提交证据证实。（2015）莱州沙民初字第277号提供劳务者受害责任纠纷案中被告赔偿的丧葬费数额是16235元（23193元×70%），结合庭审查证的事实，本院确定，该16235元扣除刘洪武已付的5000元，余款11235元归被告刘佳慧所有。
2、被告刘佳慧主张一审与张秀芹共同委托律师花费19330元，二审与张秀芹共同上诉委托律师花费15000元，要求从中扣除。经质证，被告张秀芹同意扣除。原告称二被告请律师与我无关，我也没签委托书，不同意扣除。被告刘佳慧该主张没有依据，本院不予支持。
3、被告刘佳慧主张交通费更正为2356元，还有打印、复印、扫描费163元、误工费2200元、住宿费850元均是为执行在杭州花费，要求从中扣除。经质证，被告张秀芹同意扣除。原告称，被告是否有上面花费不清楚，不同意从执行款中扣除。被告刘佳慧该主张于法无据，本院不予支持。
4、被告张秀芹主张有心脏病、糖尿病、腿关节积液，要求扣除所有相关费用后分得60%。提交：莱州市人民医院门诊病历复印件1份、上海市闸北中心医院门诊病历复印件1份、莱州市第二人民医院门诊病历复印件1份。经质证，被告刘佳慧无异议，表示只要自己花费的费用，其余属于自己的部分归张秀芹所有。原告表示被告张秀芹是否有病不清楚，不同意其分得60%。考虑到被告张秀芹与死者刘明尧的夫妻关系及现在的生存状况，本院酌定扣除有关费用后，被告张秀芹分得40%，原告刘娜、被告刘佳慧各得30%。
以上事实，还有当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘佳慧主张交纳了保全费1140元由自己处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘佳慧要求从中扣除交通费2680元、误工费227.85元的70%即2035.5元归已所有，原告、被告张秀芹均同意，本院予以确认。
综上所述，执行款157359.71元中刘佳慧应分得交通费、误工费2035.5元、丧葬费11235元，合计13270.5元，扣除后的数额144089.21元，被告张秀芹分得40%即57635.21元，原告刘娜、被告刘佳慧43227元各分得30%即43227元，因被告刘佳慧表示只要自己花费的费用，其余属于自己的部分归张秀芹所有，故被告张秀芹分得100862.21元。参照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下:
因刘明尧死亡所得赔偿款157359.71元，原告刘娜分得43227元，被告张秀芹分得100862.21元，被告刘佳慧分得13270.5元。
案件受理费3447元，由原告负担947元（已交纳），被告张秀芹负担2209元，被告刘佳慧负担291元。限二被告于判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 王竹林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘胜君
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2834号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：施艳艳，女，1986年7月28日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨文彬与被告施艳艳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杨文彬于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文彬撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由杨文彬负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2834号原告：杨文彬，男，1991年9月17日，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：施艳艳，女，1986年7月28日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨文彬与被告施艳艳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杨文彬于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文彬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杨文彬负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月六日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4487号
罪犯吴恒，男，1992年2月20日出生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年6月15日作出（2012）穗黄法刑初字第274号刑事判决，以被告人吴恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恒予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初481号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾建强，男，1969年10月31日生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人顾建强犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人顾建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日早上及中午，被告人顾建强在其位于本市锡山区东港镇朝阳村**号的家中饮酒。当日19时05分许，被告人顾建强在其机动车驾驶证被注销的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿东港镇东升路行驶至阳光路交叉路口时，与徐某驾驶的三轮机动车发生碰撞，致两车损坏、顾建强本人受伤，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人顾建强的血液中乙醇含量为232mg（乙醇）/100ml（血液）。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，徐某与被告人顾建强负事故同等责任。
归案后，被告人顾建强如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人顾建强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、血样提取录像、刑事摄影照片、道路交通事故认定书，《无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于顾建强血液中乙醇含量的鉴定意见书》，证人徐某的证言，被告人顾建强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾建强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾建强虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终368号
上诉人(原审原告)：大连天行东马经贸有限公司。
法定代表人：马海东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婕妤，系辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福玲，系辽宁智库律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：大连东港商务区开发建设管理有限公司。
法定代表人：邵新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张媛媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳康，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连市土地储备中心。
法定代表人：汤凯，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳钰，系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连市财政局。
法定代表人：李莉，系该局局长。
委托诉讼代理人：蒋玉青，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人大连天行东马经贸有限公司因与被上诉人大连东港商务区开发建设管理有限公司、大连市土地储备中心、大连市财政局建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连天行东马经贸有限公司的委托诉讼代理人杨婕妤、张福玲，被上诉人大连东港商务区开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人张媛媛、欧阳康，被上诉人大连市土地储备中心的委托诉讼代理人刘颖，被上诉人大连市财政局的委托诉讼代理人蒋玉青、陆玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连天行东马经贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审裁定驳回上诉人的起诉存在认定事实错误、适用法律错误问题。一审时上诉人提交了由大连德合东马市政工程有限公司、大连东马混凝土构件有限公司出具的《联合承诺书》，确认上诉人曾以德合东马名义进行东港商务区市政道路配套井盖供货，以东马混凝土名义进行管廊井口拔高工程施工，且二公司承诺与东港商务区市政道路配套井盖供货及管廊口拔高工程有关的一切权利义务，统一由上诉人主张权利、履行义务。2、一审对上诉人为什么主体不适格、谁才是适合主体有权起诉没有阐述，回避问题，属于查明事实不清。
大连东港商务区开发建设管理有限公司辩称，一审裁定正确，上诉人不是本案适格主体，因此对其上诉请求不认可。
大连市土地储备中心辩称，上诉人无权提出诉讼，上诉人不是委托代理人，也不是直接利害人，提出诉讼没有任何依据，上诉人主张的事实与法律关系，是上诉人与大连港东部地区搬迁指挥部的个别工作人员或是与东港指挥部之间的关系，与被上诉人无直接法律关系，请求维持原裁定。
大连市财政局辩称，上诉人在原审中始终不能提供证据证明其与东港指挥部之间存在建设施工合同以及买卖合同关系，其争议事实借助其他事实行为方，这里行为方指德合东马、东马混凝土公司与其主张的权益发生实际联系，因此上诉人与本案没有直接利害关系，不符合民诉法第119条第1项的规定，不具备诉讼主体资格，无权起诉要求三被上诉人给付工程款及货款，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
大连天行东马经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告连带支付货款3484858元和工程款3391202元，两项共计6876060元；2、请求判令三被告支付逾期付款利息912161元（以6876060元为本金，自2014年3月1日起至实际付清上述款项之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2016年5月16日）；3、请求判令被告支付误工费4017050元（暂计算至2016年3月31日）。
一审法院认为，原告既不是案涉的东港商务区市政道路配套井盖的供货方，亦不是案涉的管廊井口拔高工程的施工方，故现原告要求三被告支付供货款和工程款等，主体不适格，应驳回其起诉。据此，一审法院裁定：驳回原告大连天行东马经贸有限公司的起诉。案件受理费92630元，免于收取。
二审中，上诉人提交大连东港商务区开发建设管理有限公司于2018年1月24日向其出具的《项目确认函》，拟证明该公司确认大连东港商务区市政道路配套井盖的供货单位为上诉人。大连东港商务区开发建设管理有限公司认可该函由其出具，并认可大连天行东马经贸有限公司对井盖供货具有原告的主体资格。
本院认为，由于上诉人二审提供了新证据，被上诉人大连东港商务区开发建设管理有限公司认可大连天行东马经贸有限公司是大连东港商务区市政道路配套井盖的供货单位，并认可大连天行东马经贸有限公司对井盖供货具有原告的主体资格。因此，上诉人与本案有直接利害关系，人民法院应予审理。
综上，大连天行东马经贸有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5997号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一八年一月二十九日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终368号上诉人(原审原告)：大连天行东马经贸有限公司。法定代表人：马海东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婕妤，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福玲，系辽宁智库律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：大连东港商务区开发建设管理有限公司。法定代表人：邵新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳康，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连市土地储备中心。法定代表人：汤凯，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳钰，系辽宁法大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连市财政局。法定代表人：李莉，系该局局长。委托诉讼代理人：蒋玉青，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人大连天行东马经贸有限公司因与被上诉人大连东港商务区开发建设管理有限公司、大连市土地储备中心、大连市财政局建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连天行东马经贸有限公司的委托诉讼代理人杨婕妤、张福玲，被上诉人大连东港商务区开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人张媛媛、欧阳康，被上诉人大连市土地储备中心的委托诉讼代理人刘颖，被上诉人大连市财政局的委托诉讼代理人蒋玉青、陆玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连天行东马经贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审裁定驳回上诉人的起诉存在认定事实错误、适用法律错误问题。一审时上诉人提交了由大连德合东马市政工程有限公司、大连东马混凝土构件有限公司出具的《联合承诺书》，确认上诉人曾以德合东马名义进行东港商务区市政道路配套井盖供货，以东马混凝土名义进行管廊井口拔高工程施工，且二公司承诺与东港商务区市政道路配套井盖供货及管廊口拔高工程有关的一切权利义务，统一由上诉人主张权利、履行义务。2、一审对上诉人为什么主体不适格、谁才是适合主体有权起诉没有阐述，回避问题，属于查明事实不清。大连东港商务区开发建设管理有限公司辩称，一审裁定正确，上诉人不是本案适格主体，因此对其上诉请求不认可。大连市土地储备中心辩称，上诉人无权提出诉讼，上诉人不是委托代理人，也不是直接利害人，提出诉讼没有任何依据，上诉人主张的事实与法律关系，是上诉人与大连港东部地区搬迁指挥部的个别工作人员或是与东港指挥部之间的关系，与被上诉人无直接法律关系，请求维持原裁定。大连市财政局辩称，上诉人在原审中始终不能提供证据证明其与东港指挥部之间存在建设施工合同以及买卖合同关系，其争议事实借助其他事实行为方，这里行为方指德合东马、东马混凝土公司与其主张的权益发生实际联系，因此上诉人与本案没有直接利害关系，不符合民诉法第119条第1项的规定，不具备诉讼主体资格，无权起诉要求三被上诉人给付工程款及货款，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。大连天行东马经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告连带支付货款3484858元和工程款3391202元，两项共计6876060元；2、请求判令三被告支付逾期付款利息912161元（以6876060元为本金，自2014年3月1日起至实际付清上述款项之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2016年5月16日）；3、请求判令被告支付误工费4017050元（暂计算至2016年3月31日）。一审法院认为，原告既不是案涉的东港商务区市政道路配套井盖的供货方，亦不是案涉的管廊井口拔高工程的施工方，故现原告要求三被告支付供货款和工程款等，主体不适格，应驳回其起诉。据此，一审法院裁定：驳回原告大连天行东马经贸有限公司的起诉。案件受理费92630元，免于收取。二审中，上诉人提交大连东港商务区开发建设管理有限公司于2018年1月24日向其出具的《项目确认函》，拟证明该公司确认大连东港商务区市政道路配套井盖的供货单位为上诉人。大连东港商务区开发建设管理有限公司认可该函由其出具，并认可大连天行东马经贸有限公司对井盖供货具有原告的主体资格。本院认为，由于上诉人二审提供了新证据，被上诉人大连东港商务区开发建设管理有限公司认可大连天行东马经贸有限公司是大连东港商务区市政道路配套井盖的供货单位，并认可大连天行东马经贸有限公司对井盖供货具有原告的主体资格。因此，上诉人与本案有直接利害关系，人民法院应予审理。综上，大连天行东马经贸有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5997号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一八年一月二十九日书记员任建芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9754号
罪犯杨文富，男，1977年5月5日出生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，原住云南省南涧县得胜乡复兴二多么社，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第138号刑事判决，以被告人杨文富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年七月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3224号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二〇〇七年十一月七日、二〇〇九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院五次共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨文富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文富予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3963号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：张艳华，女，1969年9月1日出生，汉族，职工，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张艳华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令张艳华立即偿还原告信用卡消费借款本金29875.15元及违约金和利息（利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张艳华于2014年10月7日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××41，循环消费使用，第一次消费日期2014年11月5日，最后一次消费日期2016年9月29日，累计消费本金29875.15元。至2017年10月8日，产生利息6080.09元、违约金1728.43元，合计37683.67元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金29875.15元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告张艳华立即归还消费借款本金29875.15元及至还清之日违约金和利息，利息按透支之日起年18%计算。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行未能提供被告张艳华的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。
案件受理费547元，退还给原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3963号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，行长。委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。被告：张艳华，女，1969年9月1日出生，汉族，职工，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张艳华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令张艳华立即偿还原告信用卡消费借款本金29875.15元及违约金和利息（利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张艳华于2014年10月7日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××41，循环消费使用，第一次消费日期2014年11月5日，最后一次消费日期2016年9月29日，累计消费本金29875.15元。至2017年10月8日，产生利息6080.09元、违约金1728.43元，合计37683.67元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金29875.15元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告张艳华立即归还消费借款本金29875.15元及至还清之日违约金和利息，利息按透支之日起年18%计算。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行未能提供被告张艳华的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。案件受理费547元，退还给原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十一月二十九日书记员  石庆华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1485号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号4幢，1幢，3幢，2幢。
负责人：刘晓军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：田昌森，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王振超，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：邢二伟，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住莘县，系被告王振超之妻。
被告：王喜朋，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区。
被告：王喜龙，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王喜停，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款49000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王振超于2015年9月29日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）个借字（2015）年第800420150928004号《个人借款合同》，为被告王振超授信49000元，期限1年，合同于2016年9月15日到期。同日被告王喜朋、王喜龙、王喜停与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）保字（2015）年第800420150928004号《保证合同》，承担连带保证责任。同日，被告王振超与邢二伟签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告王振超依据上述签订的借款合同，于2015年9月30日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款49000元，于2016年9月15日到期，月利率为11.73‰。贷款到期后，借款人被告王振超仍欠贷款本金49000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。
王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告王振超与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）个借字（2015）年第800420150928004号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为肆万玖仟元整，借款期限为自2015年9月29日起至2016年9月15日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮206%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年9月29日，被告王喜朋、王喜龙、王喜停作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2015）年第800420150928004号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币肆万玖仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2015年9月29日，被告王振超与其妻被告邢二伟向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年9月30日，被告王振超从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款49000元，约定月利率为11.73‰，借款到期日为2016年9月15日。借款后，五被告均未偿还任何本息。
本院认为，被告王振超与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的（燕店支行）个借字（2015）年第800420150928004号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行依约向被告王振超履行了发放贷款的义务，被告王振超作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告王振超在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告王振超偿还贷款本金49000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告邢二伟作为被告王振超之妻，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告邢二伟依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告王喜朋、王喜龙、王喜停与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2015）年第800420150928004号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告王喜朋、王喜龙、王喜停作为保证人对被告王振超的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告王喜朋、王喜龙、王喜停履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告王喜朋、王喜龙、王喜停作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王振超、邢二伟于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金49000元及利息（2015年9月30日起至2016年9月15日止的利息，按照月利率11.73‰计算；2016年9月16日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.595‰计算），被告王喜朋、王喜龙、王喜停对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告王喜朋、王喜龙、王喜停履行保证责任后，有权向被告王振超、邢二伟追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年六月六日
书记员 秦 跃
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1485号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号4幢，1幢，3幢，2幢。负责人：刘晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：田昌森，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王振超，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。被告：邢二伟，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住莘县，系被告王振超之妻。被告：王喜朋，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区。被告：王喜龙，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王喜停，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款49000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王振超于2015年9月29日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）个借字（2015）年第800420150928004号《个人借款合同》，为被告王振超授信49000元，期限1年，合同于2016年9月15日到期。同日被告王喜朋、王喜龙、王喜停与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）保字（2015）年第800420150928004号《保证合同》，承担连带保证责任。同日，被告王振超与邢二伟签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告王振超依据上述签订的借款合同，于2015年9月30日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款49000元，于2016年9月15日到期，月利率为11.73‰。贷款到期后，借款人被告王振超仍欠贷款本金49000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告王振超与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）个借字（2015）年第800420150928004号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为肆万玖仟元整，借款期限为自2015年9月29日起至2016年9月15日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮206%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年9月29日，被告王喜朋、王喜龙、王喜停作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2015）年第800420150928004号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币肆万玖仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2015年9月29日，被告王振超与其妻被告邢二伟向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年9月30日，被告王振超从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款49000元，约定月利率为11.73‰，借款到期日为2016年9月15日。借款后，五被告均未偿还任何本息。本院认为，被告王振超与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的（燕店支行）个借字（2015）年第800420150928004号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行依约向被告王振超履行了发放贷款的义务，被告王振超作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告王振超在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告王振超偿还贷款本金49000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告邢二伟作为被告王振超之妻，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告邢二伟依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告王喜朋、王喜龙、王喜停与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2015）年第800420150928004号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告王喜朋、王喜龙、王喜停作为保证人对被告王振超的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告王喜朋、王喜龙、王喜停履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告王喜朋、王喜龙、王喜停作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王振超、邢二伟于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金49000元及利息（2015年9月30日起至2016年9月15日止的利息，按照月利率11.73‰计算；2016年9月16日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.595‰计算），被告王喜朋、王喜龙、王喜停对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告王喜朋、王喜龙、王喜停履行保证责任后，有权向被告王振超、邢二伟追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告王振超、邢二伟、王喜朋、王喜龙、王喜停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一七年六月六日书记员  秦 跃
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4443号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：刘文林，客户经理。
被告:陈安勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈启珍，女，1978年8月29日出生，汉族，住仪征市。
被告：周松定，男，1986年2月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：李鼎富，男，1976年9月26日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈安勇、陈启珍、周松定、李鼎富金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪�农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5874元，依法减半收取2937元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯 军
二〇一七年九月十二日
书记员 徐曦舟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5597号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。被申请人：王瑜，男，1979年7月13日生，汉族，住所地张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告王瑜信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑜账户存款人民币12万元，或查封其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑜的银行存款人民币12万元，或查封、扣押相应价值的其他财产（其中冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇一七年五月十七日书记员 朱梦琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3992号
原告：吴磊，男，汉族，1982年7月13日出生，住天津市河西区。
被告：邓运，男，汉族，1987年8月17日出生，住广西博白县。
第三人：蒋永诚，男，汉族，1986年3月10日出生，住广西博白县。
原告吴磊与被告邓运及第三人蒋永诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆世任
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初1766号本院于2017年7月26日对原告马福德诉被告青海新千房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）青0102民初1766号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书中”被告青海新千房地产开发有限公司”补正为”被告青海新千房地产开发有限责任公司”。审判员 马 原 花二〇一七年七月二十七日书记员 德吉卓玛
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1866号
原告魏某林。
被告伍某平。
被告李某鹏。
原告魏某林与被告伍某平、李某鹏劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某林到庭参加诉讼，被告伍某平、李某鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月14日，原告进入被告公司工作，2009年11月16日辞工，当时协商由被告支付原告4600元工资。2009年12月2日原告到被告工厂领取该笔工资，被告屡次失约。原告2009年12月24日至福永劳动局投诉后两天收到1600元，被告电话通知剩余数额将在元旦前支付，但至2010年3月前被告音讯全无。原告申请劳动仲裁，被告知因被告的芯X电子有限公司没有注册而不予受理，原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告：1、2009年11月16日协商应支付原告工资余额3000元；2、因被告多次失约而产生的误工费750元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某鹏于2009年11月20日出具工资欠条，该欠条载明“现芯X电子有限公司欠魏某林工资4600元整，请魏某林12月2日到芯X电子公司领取，凭这张纸条来领取”，该欠条有被告李某鹏的签名。原告于2009年12月26日收到欠款1600元后，被告拒绝支付余下欠款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩及质证权利。原告提交的借据足以证明被告李某鹏尚欠原告工资3000元至今未还的事实，双方约定的还款期限2009年12月2日已到期，而被告李某鹏未清偿欠款，因此原告请求被告偿还欠款3000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无法举证证明被告伍某平欠原告工资的事实，故原告要求被告伍某平支付工资的诉求，本院不予支持。
另，关于误工费的诉求，原告没有提交证据证明其因被告多次失约产生误工费750元，应承但举证不能的不利后果，本院对误工费的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李某鹏于本判决生效之日起三日内向原告魏某林偿还欠款3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 文红红
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1407号
原告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：赵可可，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。（现下落不明）
原告韩建伟与被告赵可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告赵可可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建伟向本院提出诉讼请求：被告赵可可偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年5月28日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告于2016年4月29日签订借款协议，被告赵可可向原告借款20000元，还款期限为2017年2月28日。被告未按约还款，故原告向法院起诉。
被告赵可可未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交借款协议、汇兑业务回单各1份。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告韩建伟（甲方）与被告赵可可（乙方）签订《借款协议》一份，双方约定乙方向甲方借款，借款本金数额20000元；月偿还本息2100元，还款分期月数10个月，每月还款日为28日；借款期限为2016年4月29日至2017年2月28日；如果乙方未按合同约定日期向甲方支付本息，则视为违约行为，并且应按逾期支付金额每日千分之四向甲方支付违约金。在该份借款协议落款处，原告在甲方处签字，被告在乙方处签名捺印。同日，原告向被告转账20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵可可返还原告韩建伟借款本金20000元，并支付自2015年5月28日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵可可负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 包国君
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年九月十四日
代书 记员 沈 娜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第290号
原告周丽平。
委托代理人黄文魁。
被告阮班贵。
原告周丽平与被告阮班贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告周丽平及其委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼，被告阮班贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周丽平诉称：2013年9月23日，被告因周转困难，向原告借款2万元，并于同日出具欠条。被告口头承诺短期内偿还。但时至今日，被告以诸多理由推诿不还。为此，原告特诉请要求判令被告偿还原告本金2万元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了被告阮班贵于2013年9月23日出具的借条一张。证明被告向原告借款2万元的事实。
被告阮班贵未答辩，亦未参加庭审、举证、质证。
合议庭认为，原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故该证据可作为认定本案事实的依据，本院依法对该证据的证明力予以确认，并予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，本院可认定本案事实如下：
2013年9月23日，被告因周转困难，向原告借款2万元。借款时被告向原告出具了一份“今借到周丽萍人民币贰万元”的借条，该借款未书面约定借款利率及还款期限。现因被告至今一直未偿还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间因借贷行为所形成的债权、债务关系明确，被告应负有向原告偿还借款的义务。故原告要求被告郑偿还借款的请求，本院应予支持。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阮班贵在本判决生效后3日内偿还原告周丽平借款人民币2万元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告阮班贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1794号
原告：崔国利，无业。
委托代理人：张祥琦，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山市第九医院。住所地：河北省唐山市路北区华岩路**号。
法定代表人：赵欣松，该院院长。
委托代理人：杨向东，该院院长办公室主任。
委托代理人：沈成宇，该院法律顾问。
原告崔国利诉被告唐山市第九医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、边丽云参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告崔国利及委托代理人张祥琦、被告唐山市第九医院及委托代理人杨向东、沈成宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国利诉称：原告是原商业局第二幼儿园职工，1992年唐山市商业局撤销第二幼儿园，二幼场地、债权债务及包括原告在内部分职工划归被告（原商业医院）。原告从商业二幼转到被告处被分配到医院食堂工作，院领导因原告与原第二幼儿园的经济纠纷，要求扣原告每月80%工资抵债，继而原告与被告产生争议。在争议解决期间，被告认为原告不到岗工作的行为，按照相关规定属于自动离职，但对原告没有做出任何处理决定，没有经职工大会讨论，也没有在单位主管部门和单位所在地人事、劳动部门备案，更没有书面通知原告。原告认为，原告与被告的人事劳动关系没有解除。原告自2014年2月开始书面向被告要求办理退休手续，享受退休待遇，但被告非法要求原告提供所谓的证明材料，后又以找不到原告档案为由，不予办理退休手续，现在原告的档案已经找到，但又以所谓“自动离职”为借口，不予办理退休。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院依法确认被告认为原告“自动离职”非法无效，原、被告之间的人事劳动关系继续存在。
被告唐山市第九医院辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉请。原告在诉状中承认自1992年起因与被告债务偿还方式纠纷自始至今未在被告处工作，被告一直未给原告开工资，因此原告所主张的与被告仍存在劳动关系的主张缺乏事实根据。1992年至今已经过了24年，原告现在提起民事诉讼已超过我国民诉法规定的最长诉讼时效，法院应不予受理。
经审理查明：原告崔国利原系唐山市商业第二幼儿园（以下简称二幼）职工。1992年5月，二幼经原唐山市商业局批准撤销，二幼场地及包括原告在内的部分职工划归唐山市商业医院（后更名为唐山市第九医院即本案被告）。原告在二幼工作期间与二幼签订协议，负责二幼“三产”的经营管理。原告在经营二幼“三产”时曾向银行贷款10万元，但经营亏损，被告接收二幼后替原告偿还了10万元银行贷款。原告从二幼分配到医院后，经当时医院领导安排在食堂工作，原告在食堂上了三四天班，之后未再到该单位上班至今。原告不上班的理由自述为：医院给原告还了10万元贷款后要求其偿还，原告同意偿还，但要求继续经营“三产”，因医院不再经营“三产”，后医院要求从原告每月工资中抵扣80%，原告不同意，故不再到医院上班，工资发放到1992年8月。被告主张与原告是否有纠纷以及什么纠纷以其提交的原告档案中1999年6月15日给市贸易局的答复为准，该答复内容如下：“1999年5月27日上午11点，局办公室轩维汉副主任与医院李恒生书记、办公室王春民主任专程到医院前任院长李华家里了解崔国利一事，情况如下：1992年5月，商业二幼经市商业局批准撤销，二幼场地及部分职工划归给商业医院。崔国利原是商业二幼职工，与二幼签订协议，负责二幼“三产”的经营管理。二幼撤销后，崔国利本人及“三产”的债权债务均划归给商业医院，崔国利在经营二幼“三产”时向银行贷款10万多元，经营亏损5.2万多元，也同时划归商业医院，医院替崔国利还清了10万多元的银行贷款，时至今日，崔国利仍欠医院52583.74元，有账目可查。崔国利从二幼分到医院后，经当时医院领导安排在食堂工作，崔国利在食堂上了3-4天班，便不辞而别，后与当时医院院长李华有过接触，崔说，医院找不上他了。李华院长说，既然医院找不上你了，那今后你也找不上医院了。一直到现在，崔国利从未找过医院。综合上述调查了解的情况，医院认为：崔国利从二幼划归医院后，在医院只工作了3-4天，便不辞而别，属于自动离职”。原告诉状陈述，2014年2月原告达到法定退休年龄，找到被告要求办理退休手续，被告以找不到原告档案为由不予办理，后来原告档案找到，被告又以“自动离职”为借口不予办理退休手续，对其主张提交2014年2月19日和2014年4月3日给院领导写的材料、2014年11月6日给卫生局长写的材料、2014年11月25日的信访事项答复意见书（原告陈述此时才知道被告按自动离职处理的原告）及2014年12月4日写的申请复议书予以印证。2015年4月16日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告认为原告“自动离职”非法无效，原、被告之间人事劳动关系继续存在。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、信访事项答复意见书、反映材料、原告的档案等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告原系被告单位职工，1992年5月分配到被告食堂工作，仅上三四天班，被告为原告发放工资至1992年8月（原告自认）。之后，原告不再到被告单位上班至今，被告亦不再为原告发放工资，劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，本院认定原、被告之间的劳动关系在事实上已经实际解除。故原告要求确认被告认为原告“自动离职”非法无效的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，并参照《企业职工奖惩条例》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告崔国利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张昕悦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1794号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈某，董事长。
被告朱某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年三月十七日
书记员 赵俊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1794号
原告李某，女，生于1987年6月24日，汉族。
被告魏某某，男，生于1974年7月14日，汉族。
原告李某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李某申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月十九日
书记员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1794号原告党某。被告李某。本院在审理原告党某与被告李某离婚纠纷一案中，原告党某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告党某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告党某负担。审判员林杜二〇一五年九月七日书记员梁玉凤
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第572号
原告彭某1,男,1990年10月2日生,汉族,农民,住兰考县。
委托代理人黄汉清，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告冯某，女，1991年3月生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人王赞琦、冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告彭某1诉被告冯某同居关系析产、子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托代理人黄汉清和被告冯某及其委托代理人王赞琦、冯立彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1诉称，原、被告于2011年5月经媒人介绍相识，2012年农历正月二十六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿彭某2。原、被告在同居生活期间因脾气不和，互相沟通少，原、被告实在无法共同生活下去。另外，原被告磕头礼10000元，小孩办九天礼金9000元，现在这些礼金都在被告手里。综上所述，原、被告未办理结婚登记同居生活，现因脾气不和，无法共同生活下去，请求人民法院判决非婚生女儿彭某2由原告抚养，抚养费自理，同居前的个人财产归各自所有，同居后共同财产平均分割。
被告冯某辩称，1.彭某2处于哺乳期，应由冯某抚养更有利于孩子身心健康成长，原告彭某1应一次性向冯某支付女儿彭某2的抚养费107000元；2.彭某1所说的19000元的共同财产已在共同生活期间花的分文不剩，该财产已经不存在，无法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后未办理结婚登记于2012年农历正月26日举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日原、被告生育一女彭某2，现随原告一起生活。原、被告举行结婚仪式时，收磕头礼金10000元，当时由被告掌管。女儿办九时，被告收到父母等亲戚的礼金9000元。
上述事实，有原、被告陈述、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所生女儿彭某2正在哺乳期内，依法应由被告抚养，原告应按规定支付抚养费。原告要求分割磕头礼10000元及小孩办九天礼金9000元的诉讼请求，因原告要求被告返还的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生女彭某2由被告冯某抚养，由原告彭某1按每年2516元支付抚养费（2014年6月1日前支付2014年6-12月份的抚养费1470元，自2015年起于每年1月1日一次性支付当年的抚养费2516元至彭某218周岁止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年五月十四日
书记员 周大亮
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第572号
原告彭某某，男，1990年10月2日生。
委托代理人黄汉清，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告冯某某，女，1991年3月生。
委托代理人王赞琦、冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告彭某某诉被告冯某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人黄汉清和被告冯某某及其委托代理人王赞琦、冯立彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2011年5月经媒人介绍相识，2012年农历正月二十六举行结婚仪式并同居生活，2014年2月6日生育女儿彭颖欣。原、被告在同居生活期间因脾气不和，互相沟通少，原、被告实在无法共同生活下去。另外，原被告磕头礼10000元，小孩办九天礼金9000元，现在这些礼金都在被告手里。综上所述，原、被告未办理结婚登记同居生活，现因脾气不和，无法共同生活下去，请求人民法院判决非婚生女儿彭颖欣由原告抚养，抚养费自理，同居前的个人财产归各自所有，同居后共同财产平均分割。
被告冯某某辩称，1.彭颖欣处于哺乳期，应由冯某某抚养更有利于孩子身心健康成长，原告彭某某应一次性向冯某某支付女儿彭颖欣的抚养费107000元；2.彭某某所说的19000元的共同财产已在共同生活期间花的分文不剩，该财产已经不存在，无法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后未办理结婚登记于2012年农历正月26日举行结婚仪式后开始同居生活。2014年2月6日原、被告生育一女彭颖欣，现随原告一起生活。原、被告举行结婚仪式时，收磕头礼金10000元，当时由被告掌管。女儿办九时，被告收到父母等亲戚的礼金9000元。
上述事实，有原、被告陈述、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所生女儿彭颖欣正在哺乳期内，依法应由被告抚养，原告应按规定支付抚养费。原告要求分割磕头礼10000元及小孩办九天礼金9000元的诉讼请求，因原告要求被告返还的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生女彭颖欣由被告冯某某抚养，由原告彭某某按每年2516元支付抚养费（2014年6月1日前支付2014年6-12月份的抚养费1470元，自2015年起于每年1月1日一次性支付当年的抚养费2516元至彭颖欣18周岁止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年五月十四日
书记员 周大亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第148号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：王晓红，该支行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：王夏根。
被告：岑念慈。
被告：慈溪市万兴绒织有限公司。
法定代表人：王夏根，该公司执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告王夏根、岑念慈、慈溪市万兴绒织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计11460元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 卢静芬
二〇一四年二月十九日
代书记员 邹燕蓉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2755号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：孟庆丽，女，1964年2月2日出生，汉族。
被申请人：魏志洪，男，1964年7月13日出生，汉族。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告孟庆丽、魏志洪借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆丽、魏志洪银行账户（户名：孟庆丽；开户行：济宁银行金乡支行；账号：62×××66，户名：孟庆丽；开户行：济宁金乡农商行营业部；账号：908090000010101604020）的存款15000元或同等价值的其他财产进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆丽、魏志洪银行账户（户名：孟庆丽；开户行：济宁银行金乡支行；账号：62×××66，户名：孟庆丽；开户行：济宁金乡农商行营业部；账号：908090000010101604020）的存款15000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年十月三十一日
书记员 郝莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2755号之一
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被告：孟庆丽，女，1964年2月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：魏志洪，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告孟庆丽、被告魏志洪借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉，同时申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司撤诉。
二、解除对被告孟庆丽、被告魏志洪银行存款15000元及相应财产的查封。
案件受理费302元，减半收取151元，诉讼保全费170元，均由原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司承担。
审判员 田常明
二〇一六年十二月十五日
书记员 郝莹莹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2128号
原告：湛江捷诚物业服务有限公司。
法定代表人：邹艳红，经理。
委托诉讼代理人：于敏。
被告吴东朝。
原告湛江捷诚物业服务有限公司与被告吴东朝物业服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告吴东朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月1日至2017年7月31日的物业费及公摊水电费共2351.68元及逾期缴纳物业费的违约金490元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告属于物业和业主的关系，被告无理由拒不交纳物业费，给物业公司带来经济损失。原告每年多次通过电话、专人上门收缴等方式与被告联系，并多次张贴催费通知单，但被告不予理睬。按照《物业管理条例》第七条规定，业主需按时交纳物业服务费用，是业主在物业管理活动中应该履行的义务。第六十七条规定违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。综上所述，被告已严重损害了原告的切身利益，同时，被告违约事实清楚，请求法院依法判决。
被告吴东朝不作应诉答辩。
经审理查明，被告吴东朝是富虹上游城商住小区12号楼2703房的业主,该房建筑面积93.34平方米。2012年8月18日，原告与被告签订了《富虹上游城前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，合同约定：物业服务费用按物业的建筑面积每月每平方1.38元。公共水电费用按建筑面积平均分摊。物业服务费用按月交纳，每月5日前交当月物业管理费。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠缴物业管理服务费金额每天千分之一的标准支付违约金。签订合同后，原告为被告提供物业管理服务。由于被告拖欠原告2016年4月1日至2017年7月31日物业服务费2044.3元，以及2016年2月25日至2017年6月25日公共水电费307.38元，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告于2012年8月18日签订的《富虹上游城前期物业服务协议》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该规约对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。被告没有依约支付物业管理服务费、公共水电费显属违约，应承担相关的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”和《广东省高级人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金”的规定，原告请求被告支付2016年4月1日至2017年7月31日物业服务费2044.3元及逾期交费违约金490元，以及2016年2月25日至2017年6月25日公共水电费307.38元合法有理，本院予以支持。被告吴东朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东朝须在本判决生效之日起十日内支付物业服务费2044.3元及逾期交费违约金490元给原告湛江捷诚物业服务有限公司。
二、被告吴东朝须在本判决生效之日起十日内支付公共水电费307.38元给原告湛江捷诚物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴东朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当按违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第128号
申请执行人黄秀丽。
被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司。
本院受理申请执行人黄秀丽与被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面�示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第67号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初638号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人袁军，男，汉族，1971年12月18日出生，初中肄业，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区和谐雅苑1-2-302，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人袁军犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日16时10分许，被告人袁军酒后驾驶蒙K3F7**蒙××号开瑞牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区苏海线由东向西行驶至27公里加300米处时，所驾车辆驶入逆向车道，与由西向东行驶的赵某驾驶的蒙KNN6**蒙×××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车相撞，造成袁军受伤，两车受损。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人袁军的血液酒精含量为410.97mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人袁军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人袁军应承担此次事故的全部责任，赵某无责任。截止法庭辩论终结时，被告人袁军未赔偿此次交通事故造成的经济损失。
上述事实，被告人袁军在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告,道路交通事故现场勘查笔录及照片,车体痕迹勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及提取痕迹、物证登记表,被告人身份证复印件及常住人口基本信息，道路交通事故当事人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单,酒精含量检验报告,视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人袁军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；其血液酒精含量为410.97mg/100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；本案的民事部分未赔偿，对被告人袁军量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人袁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年八月十日
书 记 员 李卓阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第421号
原告王某甲。
被告谢某。
原告王某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2014年6月15日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子王某乙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同。2012年10月，被告离家出走后至今未归，导致夫妻感情日益淡薄。现夫妻感情已完全破裂，诉请法院依法判决准许原、被告离婚，婚生儿子王某乙由原告抚养为宜，由被告承担每月600元的抚养费，娄底市××园××栋××房属婚前财产应归原告所有，其他财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系；
2、小孩的户籍资料，用于证明原、被告婚生小孩的情况；
3、娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山区居委会证明一份，用于证明被告二次离家出走；
4、公证书一份，用于证明××园××栋××房、房是原告的婚前个人财产。
被告对原告所提交的证据质证如下：证据1、2无异议；证据3，被告是被原告殴打以后被迫无赖才离家外出的，在被告出去的过程中原告也没有来找过；证据4无法达到原告的证明目的。
被告谢某辩称，被告附条件同意离婚，如果原告同意小孩由被告来抚养，由原告告每月承担抚养费600元，且盛世家园的房子婚后的装修及还贷等原告愿意支付被告16万元，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告的证据1、2、3、4的真实性予以认定，至于其证明目的本院将结合庭审查明再予以综合评定。
通过对上述证据的审查认定及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。2012年10月，因双方发生矛盾，被告离家外出务工至今。
本院认为，原、被告婚后生育了小孩，已建立了一定的夫妻感情以及稳定的家庭生活。虽然原、被告的夫妻感情出现了裂痕，但原、被告之间并没有原则性的矛盾。故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年七月八日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初702号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
蒋四远
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1973.7.14
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省资阳市安岳县
住所地
|
四川省广汉市
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月30日被成都市公安局交通管理局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
罗思洋
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉[2017]687号
指控事实
|
2017年6月30日0时许，被告人蒋四远驾驶车牌号为川AXXXXX的黄色XX牌小型汽车，行驶至武侯区西三环路一段内侧辅道与XX街交叉路口时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人蒋四远的血液乙醇浓度为175毫克/100毫升。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
潘晶，四川杰中律师事务所律师
辩解
（辩护）
意见
|
1.被告人蒋四远系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小；
2.被告人蒋四远归案后自愿如实供述犯罪行为，认罪态度较好；
3.被告人蒋四远醉酒后驾驶机动车行驶距离较短，其行为社会危害性较小。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人蒋四远违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蒋四远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋四远当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人蒋四远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金 川
二０一七年八月二十二日
书 记 员 谭 大 春
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初702号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							蒋四远																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1973.7.14																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省资阳市安岳县																															住所地																							四川省广汉市																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月30日被成都市公安局交通管理局取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉[2017]687号																															指控事实																							2017年6月30日0时许，被告人蒋四远驾驶车牌号为川AXXXXX的黄色XX牌小型汽车，行驶至武侯区西三环路一段内侧辅道与XX街交叉路口时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人蒋四远的血液乙醇浓度为175毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							潘晶，四川杰中律师事务所律师																															辩解													（辩护）													意见																							1.被告人蒋四远系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小；													2.被告人蒋四远归案后自愿如实供述犯罪行为，认罪态度较好；													3.被告人蒋四远醉酒后驾驶机动车行驶距离较短，其行为社会危害性较小。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							  被告人蒋四远违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蒋四远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋四远当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。																															法律													依据																							  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							  被告人蒋四远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金 川													二０一七年八月二十二日													书 记 员 谭 大 春
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2187号
申请执行人林武弼，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建省百威贸易有限公司（原福清市百威担保有限公司），住所地福建省福清市组织机构代码：59789693-7
法定代表人林学善。
申请执行人林武弼与被执行人福建省百威贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2745号民事判决已经发生法律效力。福建省百威贸易有限公司应当偿还林武弼50万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市不动产登记中心查询，发现被执行人福建省百威贸易有限公司名下有房产登记信息并已经被本院另案预查封。经向中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人福建省百威贸易有限公司名下有可供执行的银行存款。经向公安部查询，未发现被执行人福建省百威贸易有限公司名下有车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将福建省百威贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2745号之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽玉
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审58号
申请执行人叶金莲，女，1959年9月6日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人叶金莲向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资100元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币100元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币100元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币150元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 邝小玉