浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第880号
上诉人（原审被告）：方某某。
上诉人（原审被告）：杨某某。
两上诉人共同委托代理人：汪某某。
被上诉人（原审原告）：叶某某。
被上诉人（原审原告）：童某某。
两被上诉人共同委托代理人：王某某。
上诉人方某某、杨某某为与被上诉人叶某某、童某某买
卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商
初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审
判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评
议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系，原共同在中国
××国际商贸城××号商位经营童鞋。2008年间，原、被告之
间有童鞋业务往来，2008年8月20日前的货款均已结清。2008
年8月22日，被告方某某将其与他人签订的《联捷贸易采购合
同》交与原告，要求原告发货，并由被告杨某某在上面注明：
“分三次发（杨某某名字）2008年、8、27、12件2008、9、15
、99件2008、8、27、28件共发139件”等字，该《联捷贸易采
购合同》原订货数量为140件（60双／件），其中70件（25-
30码）为8.9元／双、70件（31-36码）为9.4元／双。后原告依约按上述时间通过浙江省温某
某乌某某站将139件童鞋发给被告。至同年11月份，被告又将
一份订单交给原告，订货80件，60双每件，单价为其中40件（
25-30码）为8.9元／双、40件（31-
36码）为9.4元／双，并注明“11、12发杨某某方某某”字样
。原告依约按时将80件童鞋通过浙江省温某某乌某某站发给被
告。被告收到货物后，未给付上述童鞋的货款。原告委托义乌
市价格事务所对提供的童鞋进行鉴定，结论为：25-
30码的童鞋出厂价为8.5元／双、市场批发价为8.9元／双；31
36码的童鞋出厂价为9元／双、市场批发价为9.4元／双；按出
厂价计算（两种尺码各110件）共计货款115500元
2009年4月21日，叶某某、童某某诉至原审法院，请求判
令：两被告支某某告拖欠货款115500元，支付利息（按银行同
期同类贷款利率，从法院受理之日计至被告履行之日止）；由
两被告承担诉讼费用。
方某某、杨某某在原审中答辩称：被告在2008年是向原
告订购过童鞋，但是货款已经基本支付清楚，由于有些货还有
质量问题，被告还有11000元没有付清，其他都已经付清。请
法院依法判决。
原审法院审理认为：根据原告提供的证据，原告给被告
发货共计为童鞋219件（每件60双），原告认为发货为220件的
主张依据不足，不予采信，减少的一件应按31-
36码童鞋的出厂价（9元／双）予以扣除；被告未申请对童鞋的价格重新进行鉴定，总货款应按原告主张的鉴定价（出厂价
）计算，货款为：25-
30码童鞋110件×60双×8.5元／双=56100元；31-
36码童鞋109件×60双×9元／双=58860元；共计114960元。被
告的辩解证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零
九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决：一、
被告方某某、杨某某于本判决生效后十五日内支某某告叶某某
、童某某童鞋货款计人民币114960元，并赔偿利息损失（从20
09年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际
履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费2610元，诉讼保全费1097元，两项共
计3707元；由两原告负担50元，两被告负担3657元。
上诉人方某某、杨某某不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：1、上诉人在2008年期间，共向被上诉人订
过四次货，分别为2008年7月13日，2008年7月17日，2008年8
月22日，2008年10月，而被上诉人分别于2008年8月11日、200
8年8月14日、2008年8月27日、2008年9月15日、2008年11月12
日向上诉人发了共计459件货物。而本案所诉共计219件、价值
114960元的童鞋，正是上诉人于2008年8月22日、2008年10月
订的货，被上诉人于2008年8月27日、2008年9月15日、2008年
11月12日向上诉人发货。2、上诉人与被上诉人之间的童鞋业务往来共计货款总额为219360元，其中包括本案所诉的货物的
货款总额114960元。3、上诉人已经向被上诉人支付过216440
元，现实际还欠被上诉人货款2920元。上诉人就2008年间与被
上诉人的四次童鞋业务，分别于以下时间向被上诉人支付了货
款：2008年7月15日、2008年7月31日、2008年8月2日、2008年
8月5日、2008年8月8日、2008年8月9日、2008年8月27日、200
8年10月10日，共计付款216440元，结合上诉人与被上诉人之
间总共的童鞋业务总额为219360元，故上诉人实际上只欠被上
诉人货款2920元。综上，被上诉人诉求的货款已经基本付清，
现只剩2920元未付，原审法院认定事实不清，判决错误，请求
二审法院撤销原判，依法改判。由被上诉人承担一审案件受理
费2610元、诉讼保全费1097元及上诉费。庭审中上诉人陈述：
上诉状中“上诉人已经向被上诉人支付过216440元，现实际还
欠被上诉人货款2920元。”变更为“上诉人已向被上诉人支付
的货款总额为216790元，实际欠款额是2570元。”
被上诉人叶某某、童某某答辩称：原审认定事实清楚，
请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、原审期间，被上诉
人提交了2008年8月27日至11月12日的四张《收货凭单》，以
证明2008年8月27日至11月12日共发货给上诉人童鞋219件，共
13140双。原审法院对被上诉人提交的该组证据予以认定。虽
然上诉人在原审期间，对该四张《收货凭单》的真实性持有异
议，但是上诉人在上诉状中又明确承认，2008年8月27日至11
月12日收到被上诉人童鞋219件，这就说明，原审法院的认证
是完全正确的。2、原审期间被上诉人提交了2008年8月11日和8月14日的二张《收货凭单》，证明2008年8月11日和8月14日
共发货给上诉人童鞋240件，这一事实，上诉人在上诉状中也
已认可。这240件童鞋即使全部按照小码尺寸童鞋价格每双8.5
元计算，货款金额也有122400元（即240件×60双×8.5元／双
=122400元），而上诉人原审期间提交的二份银行凭证总金额
只有104400元，因此，原审对上诉人提交的二份银行凭证的关
联性没有予以采纳是正确的。3、上诉人在上诉状中陈述，200
8年与被上诉人之间的童鞋业务往来货款总额为219360元不是
事实。事实上，2008年双方的货款总额超过30万元。原审期间
，上诉人答辩时称，尚欠被上诉人货款11000元，同时提交了
二份银行凭证总金额104400元，证明已向被上诉人支付了货款
104400元。也就是说，上诉人在原审期间主张某某之间总的业
务往来金额为115400元。而在二审中，上诉人却陈述双方某的
货款金额为219360元，已付216790元，只欠2570元。这说明上
诉人没有作如实的陈述。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人方某某、杨某某向本院提供如下证据：
2008年7月15日（20000元）、2008年7月31日（11500元
）、2008年8月2日（4300元）、2008年8月5日（18450元）、2
008年8月8日（8640元）、2008年8月9日（47700元）中国工商
银行个人业务凭证各一份，证明加上上诉人一审中提供的证据
，上诉人已经向被上诉人支付了货款216790元。
对上诉人方某某、杨某某二审中提供的上述证据，经庭
审质证，被上诉人叶某某、童某某认为，一、上诉人提供的六
张银行凭证，从日期上看是2008年7月份至2008年8月9日，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一
条规定的新证据，不同意质证。二、对该组证据的真实性没有
异议。但对该六张银行凭证的关联性有异议，本案讼争的货物
系上诉人与第三人签订的采购合同，且订单日期是在2008年8
月22日之后，被上诉人是在2008年8月27日之后陆续向上诉人
发货，而该六张银行凭证发生的日期最后一份是2008年8月9日
，之前都是7月份的。因此，在上诉人还没有收到第三人的订
单以及没有收到被上诉人的货物时，就预先向被上诉人支付货
款这点是不现实的，也是不客观的，所以对上述证据的关联性
是有异议的，与本案讼争的货款是没有关联的。
本院经审查认为，被上诉人叶某某、童某某对上诉人方
某某、杨某某二审中提供的上述证据的真实性无异议，上述证
据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
被上诉人叶某某、童某某在二审中未提供新的证据。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另认定：200
8年期间，两上诉人共向两被上诉人订过四次货。时间分别为2
008年7月13日，2008年7月17日，2008年8月22日，2008年11月
。而本案所讼争的219件、价值114960元的童鞋是两上诉人于2
008年8月22日、2008年11月订的货。2008年7月13日，两上诉
人向两被上诉人订购25-
30码童鞋60件，每件60双，单价为8.5元／双；31-
36码童鞋60件，每件60双，单价为9元／双，共计货款为人民
币63000元。该批货物两被上诉人于2008年8月11日发给两上诉
人。2008年7月17日，两上诉人向两被上诉人订购25-30码童鞋60件，每件40双，单价为8.5元／双；31-
36码童鞋60件，每件40双，单价为9元／双，共计货款为人民
币42000元。该批货物两被上诉人于2008年8月14日发给两上诉
人。综上，两上诉人与两被上诉人之间的童鞋业务往来共计货
款总额为219960元。两上诉人于2008年7月15日支付20000元、
2008年7月31日支付11500元、2008年8月2日支付4300元、2008
年8月5日支付18450元、2008年8月8日支付8640元、2008年8月
9日支付47700元、2008年8月27日支付62400元、2008年10月10
日支付42000元，综上，两上诉人共支付两被上诉人货款为214
990元，故两上诉人尚欠两被上诉人货款为人民币4970元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案两上诉人与两被上诉人
间存在童鞋买卖业务之事实清楚。根据双方当事人在一审中提
供的相关证据、各自的陈述以及两上诉人在二审中提供的证据
可以证实本案两上诉人共向两被上诉人订过四次货，总货款为
人民币219960元，而两上诉人共支付两被上诉人货款为人民币
214990元，故两上诉人尚欠两被上诉人货款为人民币4970元。
两上诉人依法应承担相应的民事责任。两上诉人的部分上诉理
由成立，本院予以支持。原审判决适用法律正确，但认定事实
部分不清，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）
项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项
之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第2
960号民事判决；
二、方某某、杨某某于本判决生效后五日内支付叶某某
、童某某货款计人民币4970元，并赔偿利息损失（从2009年4
月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之
日止）；
三、驳回叶某某、童某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2610元，诉讼保全费1097元，合计3707
元，由叶某某、童某某负担3547元，方某某、杨某某负担160
元；二审案件受理费2610元，由方某某、杨某某负担113元，
叶某某、童某某负担2497元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 施秀慧