wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初80号原告常加平，男，1958年8月10日出生，住天津市静海县。委托代理人冯东明。委托代理人蒋真良。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。原告常加平不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的强制拆除决定书一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告常加平诉称，2008年7月17日昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）和北京豫翔六合物业管理有限公司（以下简称豫翔公司）签订《土地租赁合同》，租赁土地100亩，用于观光农业、温室生产、多种经营及综合开发实验，租赁期限50年，合同约定了如国家或地方政府建设征用所租场地，双方解除合同，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有且该合同可以转租。2010年5月1日，豫翔公司和北京绿都御景农业生态园有限公司（以下简称绿都御景公司）签订合同，豫翔公司将承租人的权利转让给了绿都御景公司，双方约定权利义务按照于辛庄村委会和豫翔公司签订的合同执行。2011年原告和绿都御景公司签订承包合同，原告取得了承租土地的权利义务，同时约定如国家或地方政府建设征用所租场地，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有。2015年，原告发现承租的土地范围内种植物、建筑物等附属设施全部铲除，于是起诉沙河镇政府，沙河镇政府否认拆除是其所为并指认系于辛庄村委会组织人员实施的拆除，向法院提交两份情况说明，后北京市昌平区人民法院2015年11月17日作出行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，但针对《沙河镇人民政府违法建设强制拆除决定书》是否合法没有作出认定，故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告沙河镇政府于2014年9月15日作出的沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称3号强拆决定）违法。被告沙河镇政府辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。在2017年4月7日，经昌平区人民法院调解，原告已经和于辛庄村委员会达成调解协议，原告对该大棚已经丧失全部权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。”据此，原告的起诉，已经超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。三、北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌行初字第85号《行政裁定书》已经驳回了原告的起诉，北京市第一中级人民法院亦维持了一审裁判，故本案已经有生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经查，2014年9月15日，沙河镇政府对包括原告在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了3号强拆决定，决定于2014年9月15日对原告承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“常加平主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故常加平以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，原告不服沙河镇政府作出的3号强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，原告向本院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。本院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2014号《民事调解书》，认定2015年2月初，原告承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内给付原告常加平损害赔偿金二十二万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沙河镇政府针对常加平承包的涉案生态园作出3号强拆决定后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被于辛庄村委会拆除，被诉的强拆决定没有继续执行的可能。另，常加平就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府作出的3号强拆决定，对常加平权利义务不产生实际影响，常加平不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告常加平的起诉。原告常加平预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  甄少松人民陪审员  艾亚军二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 洋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第704号
原告丁海敏，男，1978年1月22日出生，汉族，职工，住舟
山市普陀区沈家门街道天房弄28号403室。
被告陈中伟，职工，住
舟山市定海区城东街道新桥路128号203室。
原告丁海敏为与被告陈中伟民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月24日立案受理后，依法由审判员刘嫦飞适用简易程序独
任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁海敏
到庭参加了诉讼，被告陈中伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼
。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年6月12日被告陈中伟因做生意缺少资金，
要求向原告借款人民币80000元，因原告与被告是多年的同学
和同事关系，故同意被告的借款要求。当日下午原告将人民币
80000元交给被告后，被告向原告出具借条，口头约定借期一
年，利息按2分利计付。到期后经原告多次催讨，被告未还，
故原告提起诉讼，要求被告归还借款并按2分利支付利息，从
起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿
日止；诉讼费由被告负担。
被告陈中伟未答辩。
经审理查明：2008年6月12日被告陈中伟因做生意缺少资金
，提出向原告借款人民币80000元，因原告与被告是多年的同
学和同事关系，故同意被告的借款要求。当日下午原告将人民
币80000元交给被告后，被告向原告出具借条，口头约定借期
一年，利息按2分利计算。到期后经原告多次催讨，被告未还，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件、及原告庭审陈述等证
据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈中伟向原告借款事实清楚，理应及时偿
还，现逾期未还，应依法承担还款责任。对原告提出的按2分
利计算利息一节，因借条未约定，原告又无法举证该约定的真
实性，故对该节利息请求本院不予支持。但对原告从起诉之日
按银行同期贷款利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告陈中伟在本判决生效之日起十日内归还原告丁海敏借
款人民币80000元，并从2009年6月24日起按中国人民银行同期
贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告陈中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 刘嫦飞
二〇〇九年七月十三日
书记员 ＸＸ芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14587号
原告：黄彬彬，男，1988年7月7日生，汉族。
被告：彭亮，男，1982年10月11日生，汉族。
被告：石蕾，女，1985年4月14日生，汉族。
原告黄彬彬与被告彭亮、石蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄彬彬、被告彭亮、石蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款本金15000元、借期内利息900元、违约金3000元，共计人民币23792.05元，以及逾期利息（自2016年4月23日起按照月利率2%的标准计算至本金实际给付之日止）；2.由两被告承担本案律师费1000元及诉讼费。事实和理由：被告彭亮因需向银行还款向原告借款15000元，并签订了借款合同，承诺于2016年4月23日归还，到期后被告彭亮未还款。被告彭亮与石蕾系夫妻关系，故原告诉至法院，要求两人共同偿还。
被告彭亮辩称：一、其收到原告支付的款项15000元，但原告支付该款并未经过其同意，其收款后未向原告返还系因该款已被欠款银行扣划，且其并无其他款项可以向原告返还；二、其是在受胁迫的情形下与原告签订了数额分别为15000元、20000元、40000元数份借款合同及租房合同；三、实际情况是，其父亲以其名义在平安银行、农业银行办理贷款业务，该贷款系经原告介绍办理，为此原告还向其收取介绍费35000元，因银行贷款到期后其不能如期归还，原告担心影响自身信誉故向其账户支付15000元以便偿还银行贷款。
被告石蕾辩称：其与彭亮于××年××月××日登记离婚，其对彭亮借贷一事并不知情，对彭亮所述受胁迫一事也不知情，请求法院驳回对其的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告黄彬彬通过其支付宝账户向被告彭亮平安银行账户付款15000元。当日原告（甲方、出借人）与被告（乙方，借款人）签订借款合同一份，约定：乙方因急需资金周转，向甲方借款15000元，于2016年1月22日交付甲方的银行账号，借款用途为银行还款，借款期限为3月，自2016年1月22日起至2016年4月22日止，借款利息为月利息2%，从借款之日起按月计息，按月支付；借款到期后，乙方未按期归还借款本息的，视为乙方违约，乙方除按照本合同的约定支付利息外，乙方自愿承担借款总额20%的违约金；乙方违约，致使甲方采取催收、诉讼、仲裁等手段实现债权的，乙方除支付借款本息、违约金外还应赔偿甲方经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的一切费用。
关于原告主张的律师费，其提交了江苏格非律师事务所于2017年8月28日出具给其的金额为1000元的咨询费发票，以及其与“夏律师”联系的沟通记录，记录中“夏律师”称“彭亮的咨询，就收200”，原告称“还是按1000来算吧……反正律师费用都属于彭亮的责任……这额外的800，算作我对你一直以来帮助的答谢”。被告彭亮、石蕾对该组证据真实性不持异议，认为根据该组证据，原告仅支付咨询费200元，超出部分系原告就其他事宜向律师咨询、接受帮助而支付的费用。
关于被告彭亮主张的受胁迫的情形，其提交了其与原告的短信沟通记录，其中2016年5月21日、2016年6月22日、2016年6月26日，原告分别向其发送信息“下周咱们约个时间，把合同不签一下。要不我们就去上门了。不补签，按一天3千收费。望自重。”“你小子这周不还钱，或者不来做手续，你下周等着我去找你玩。你顺便也跟你老子说一下！”“你挂我电话，也还是这么多钱。这个钱到时也不是我来要，自然有人跟你要。不想闹大，就早点还款，我看你南京老婆孩子都在这……”。被告认可信息系自其手机发送，但认为系后期其催款时被告及其父亲不接电话、拒回信息，其由于气愤才发出上述信息，其中部分信息并非其发送，可能系其工作的小贷公司的其他工作人员发送，并且其并没有任何实际行动。另，原告称其与被告并不存在其他借贷关系和借款合同，其亦未收取原告所称介绍费。
另，××年××月××日，被告彭亮与被告石蕾经协议登记离婚。
本院认为，本案被告彭亮对收到原告支付15000元的款项的事实不持异议，本案争议焦点在于双方是否就此款存在借贷关系。本案原告所举证的借款合同对借款金额、用途、期限等均作出明确约定，被告对该借款合同真实性不持异议，收款后款项亦实际用于偿还银行贷款，足以证明双方就该款存在借贷关系。关于被告彭亮所称其系受胁迫而签署该借款合同的主张，即便其所述属实，在该借款合同未被撤销前，该借款合同对双方均具有约束力，彭亮应依约承担还款的责任。法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的利息标准已达到利率24%的标准，故对其主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的1000元律师费，双方借款合同中对律师费等主张债权的费用作出了约定，但根据本案中其举证，就本案起诉，其仅支付律师咨询费200元，故对该部分诉请本院予以部分支持。另，本案原告向被告彭亮出借款项时，彭亮已与石蕾离婚，故关于原告主张该债务系两被告夫妻共同债务应共同偿还的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告彭亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄彬彬借款本金15000元及利息（以未偿还本金为基数，自2016年1月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及律师咨询费200元。
二、驳回原告黄彬彬其他诉请。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取247元，由被告彭亮负担213元，由原告黄彬彬负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 余尧
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00099号
原告刘某某。
被告秦某某。
原告刘某某�被告秦某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭，于2014年6月4日依法适用普通程序公开开庭审理。被告秦某某未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2004年在河北省文安县左各庄板厂打工相识并同居，于2006年3月5日原告生生育一女秦某，2007年1月12日在白河县民政局办理结婚登记。婚后由于原告带孩子不挣钱，经常遭被告谩骂和殴打，原告屡次提出离婚，被告就举拳威胁，原告迫不得已外出打工。原、被告分居长达三年之久，于2013年3月份，原告起诉至人民法院要求离婚，法庭于2013年5月31日判决驳回原告诉讼请求。原告领取民事判决书至今已满10个月，两人均未联系，也没有见过面。原告与被告婚后因感情不�已分居长达4年之久，的确无和好可能。故请求法院依法判决原告刘某某与被告秦某某离婚。
被告秦某某未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某某和被告秦某某于2004年在河北省打工相识恋爱。2006年3月5日生下一女秦某。2007年1月12日在白河县民政局办理结婚登记。婚后双方感情较好，因婚生女秦某患有血小板减少等疾病，花去大笔医疗费用，双方共同外出打工。自2010年1月份至今，原告一直居住在娘家白河县城关镇群力村，此后双方无联系，亦未在一起共同生活。婚生女一直由被告父母抚养。2013年2月28日原告向本院提出离婚诉讼，本院作出（2013）白民初字第00292号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。另查明，2013年5月22日原告经白河县人民医院诊断为腰椎间盘突出。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证、（2013）白民初字第00292号民�判决书、白河县人民医院CT报告单及证人潘某某、吴某某、付某某及刘某的证言；本院依职权调取王某某和周某某的调查笔录及原告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂作为判决是否准予离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。在本案中，原、被告自2010年1月分居至今已满4年，在此期间，双方无联系，彼此均未尽到做丈夫和妻子之义务，且原告已于2013年2月28日向本院提出离婚诉讼，这足以证明双方存在感情不和的事实，可以认定双方感情破裂，应准许离婚。婚生女秦某一直由被告及其父母抚养，现被告下落不明，对子女抚养权本案中本院不予处理，婚生女秦某暂时由被告抚养照看。夫妻共同财产，原告放弃分割，本院不予干涉，予以认可。夫妻共同债务，因被告下落不明，本院无法核实，本案中本院不予处理，对于共同债务及子女抚养权，待被告出现后双方均可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告秦某某离婚。
2、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得与他人结婚。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 李加寿
人民陪审员 王敦安
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2306号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。住所地：南阳市卧龙区北京大道中段。统一社会信用代码：91411300MA3X4DDB27。
负责人：张旭东，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：申香凤，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）：李金臣，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘振钟，河南锦明律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称阳光财险卧龙支公司）因与被上诉人申香凤、李金臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险卧龙支公司的委托诉讼代理人赵艳，被上诉人申香凤，被上诉人李金臣及其委托诉讼代理人刘振钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险卧龙支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判阳光财险卧龙支公司少承担10000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定护理费过高，申香凤并未提供护理人员的工作证明，应当以农村居民人均纯收入计算护理费。2、一审认定精神抚慰金过高，应当以3000元为宜。3、一审判决认定误工期过长。根据申香凤的伤情，其最长误工时间应为90天—120天，且其未提供工作证明，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。4、一审判决被告主体错误，合同主体为阳光财险南阳支公司，应列阳光财险南阳支公司为被告。
申香凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李金臣辩称，关于精神抚慰金，同意阳光财险卧龙支公司的上诉理由。误工费应当以实际住院天数或鉴定的日期为准。阳光财险卧龙支公司的其他上诉理由不能成立。
申香凤向一审法院起诉请求：1、判令李金臣、阳光财险卧龙支公司赔偿医疗费28877.73元、误工费13440元、护理费3850元、伙食补助费1650元、营养费1650元、残疾赔偿金23393.48元、交通费25元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计78586.21元；2、诉讼费、鉴定费由李金臣、阳光财险卧龙支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日14时，在S103线新野县沙堰镇焦店村8组西公路处，李金臣驾驶其所有的豫Ｒ×××××轻型厢式货车由北向南，与同向行驶的骑电动车的申香凤发生碰撞，造成申香凤受伤及车辆损坏的道路交通事故。经县交警队作出事故认定，李金臣负事故的全部责任，申香凤无责任。申香凤于事故当天到新野县人民医院住院治疗，经诊断为1.左侧肩胛骨骨折；2.合并左上肢神经损伤；3.左面部外伤。住院天数为55天。支出医疗费28562.33元。支出交通费25元。李金臣垫付500元。豫Ｒ×××××车辆在阳光财险卧龙支公司投保有交强险。
2017年2月23日经南阳古城司法鉴定所鉴定，申香凤肢体损伤，构成十级伤残。支出鉴定费700元。
一审法院认为，李金臣驾驶车辆与骑电动车的申香凤发生碰撞，李金臣负事故的全部责任，申香凤无责任，依法应对申香凤的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××车辆在阳光财险卧龙支公司投保有交强险，故该公司应在保险限额范围内予以赔偿。就申香凤主张的各项损失，一审法院认定如下：医疗费：28562.33元。住院伙食补助费：1620元。(54天×30元/天)。营养费：1620元。(54天×30元/天)。护理费：3780元。(54天×70元/天)。误工费：13440元。(192天×70元/天)。残疾赔偿金：23393.48元。（11696.74元×20年×10%）。精神损害抚慰金：5000元。交通费：25元。综上所述，申香凤在事故中各项损失合计77440.81元，应由阳光财险卧龙支公司在其承保的交强险限额内赔偿申香凤55638.48元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内45638.48元），下余的21802.33元，应由李金臣赔偿，扣除其已垫付的500元为21302.33元。阳光财险卧龙支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申香凤55638.48元；二、被告李金臣于本判决生效之日起十日内支付原告申香凤21302.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，鉴定费700元，由被告李金臣负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李金臣驾驶其所有的豫Ｒ×××××轻型厢式货车由北向南，与同向行驶的骑电动车的申香凤发生碰撞，造成申香凤受伤。申香凤因交通事故受伤，住院期间需一人护理，一审判决按照70元/天计算护理费适当，本院予以维持。关于精神抚慰金问题，本次事故造成申香凤十级伤残，申香凤在事故中无责任，一审判决结合其伤情及过错程度，酌定精神抚慰金5000元适当，本院予以维持。关于误工费问题，申香凤未提供工资证明，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，阳光财险卧龙支公司称应当按照农村居民人均纯收入计算没有依据，本院不予支持。一审判决误工费按70元/天计算至定残前一天符合法律规定，本院予以维持。关于主体问题，阳光财险卧龙支公司系阳光财险南阳支公司的分支机构，二者的最终责任承担主体一致，一审法院向阳光财险卧龙支公司送达了应诉手续，其并未在一审中提出异议，现阳光财险南阳支公司也提起了上诉，主体问题并未对其权利造成实质影响，故本院对一审判决予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨松峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督40号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：黄泽洪，男，汉族，1985年3月4日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄泽洪申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初23号
原告：彭某某，个人信息………略。
被告：李某某，个人信息………略。
原告彭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告彭某某以被告身份信息书写有误需要重新起诉为由，于2017年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费275元由原告彭某某负担。
审判员 李学东
二〇一七年一月十二日
书记员 何君虎
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00074号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人吴某某。2014年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年9月27日23时30分许，吴某某无驾驶证驾驶陕某号小型轿车沿广场南路由南向北行驶至广场南路与惠民街十字时，适逢孙某驾驶陕某车载苏某、张某沿惠民街由西向东行驶，两车相撞，造成车辆受损，孙某、苏某、张某受伤的交通事故。执勤民警到达现场后，发现吴某某有饮酒驾车嫌疑，即提取孙某、吴某某每人10毫升血液，分装于干燥试管内，进行血醇检测。经西安市交通司法鉴定中心鉴定：吴某某血醇浓度为306.10mg／100mg。吴某某对西安市交通司法鉴定中心鉴定结果提出异议。后经西安交通大学法医学司法鉴定中心二次鉴定，吴某某血醇浓度为294.57mg／ml。
审理中又查明，民事部分双方已自行协商达成协议，且已履行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、现场勘察笔录及图、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。被告人吴某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许 珊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初509号
原告：李梅，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
被告：荣成中粮花生食品有限公司，住所地荣成市夏庄镇香山街56号。
法定代表人：王德臣，总经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杭艳，该公司员工。
原告李梅与被告荣成中粮花生食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告之委�诉讼代理人邹建强、于杭艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付2002年至2008年5月的养老保险费9201.60元、医疗保险费4089.60元，共计13291.20元。事实与理由：2001年12月至2014年11月，原告在被告处工作。2014年11月，原告在被告工作岗位上退休。2008年6月前，被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险，原告自己补缴上述保险费。为此，原告特向贵院提起诉讼。
被告荣成中粮花生食品有限公司辩称，第一，原告主张的诉请没有事实和法律依据；第二，原告的诉请超过法定诉讼时效；第三，被告公司目前已经歇业，原告应提供劳动关系存在的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年12月到被告处工作。2008年6月起，被告为原告缴纳社会保险。2014年11月，原告退休时申报单位为被告。2017年1月12日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付社会保险费。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字（2017）第41号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳与被告劳动关系存续期间养老保险和医疗保险的事实，申请证人毕某、颜某出庭作证。证人毕某出庭作证称，他系被告单位会计，原告是2001年12月到被告处上班，一直干到退休，2008年以前，原告的社会保险都是他和原告对象王新宁每年去缴纳的，被告当时不同意给原告等职工缴纳社会保险，个人可以自愿缴纳，但费用被告不负担。他记不清被告是2008年几月份开始给原告缴纳社会保险。证人颜某出庭作证称，她是被告单位出纳，原告是2001年11月或12月份到被告处上班，一直干到退休，2008年6月起，被告开始给原告等职工缴纳社会保险，之前的社会保险都是原告个人缴纳的，被告当时不同意给原告等职工缴纳社会保险，职工自愿缴纳，但费用被告不管也不报销。被告认可原告于2001年12月至2014年11月在被告处工作及2002年至2008年5月的社会保险费由原告自行缴纳的事实。原告承认其于2016年6月前没有向被告主张过自行缴纳的社会保险费。
诉讼中，依原告申请，本院依法向威海市社会保险服务中心调取原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险的记录，分别显示原告于2002年4月11日缴纳基本养老保险费1612.80元，2003年8月12日缴纳基本养老保险费1690元，2004年2月16日缴纳基本养老保险费1530元，2005年3月14日缴纳基本养老保险费1872元，2006年3月31日缴纳基本养老保险费2277.60元，2007年3月15日缴纳基本养老保险费2652元，2008年3月5日缴纳基本养老保险费3369.60元，共计缴纳基本养老保险费15004元，其中单位缴纳额为10562.40元，个人缴纳额为4431.60元，滞纳金10元；原告于2012年6月5日补缴1999年1月至2009年2月期间的基本医疗保险费共计23180元，其中单位缴费额18544元，个人缴费额4636元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2014年11月在被告处退休，其分别于2002年4月至2008年3月每年自行缴纳本年度的基本养老保险费，于2012年6月5日自行补缴2002年至2008年5月期间的�本医疗保险费，且承认其于2016年6月前没有向被告主张过自行缴纳的社会保险费，证人毕某、颜某均证实被告当时不同意给原告等职工缴纳社会保险的事实。故原告要求被告支付2002年至2008年5月基本养老保险费和基本医疗保险费的诉讼请求超过法定的仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李梅要求被告荣成中粮花生食品有限公司支付2002年至2008年5月基本养老保险费和基本医疗保险费的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 胡义文
人民陪审员 宁桂英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于丽萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2965号
罪犯李军，男，1990年1月1日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年2月20日作出（2014）滨港刑初字第19号刑事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年9月22日起至2023年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 仝伟奇
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初8249号
原告班友，男，1977年9月5日出生。
被告杨春金，男，出生年月不详。
本院在审理原告班友与被告杨春金追索劳动报酬纠纷一案，因原告不能提供被告杨春金准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回班友的起诉。
案件受理费5.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年五月十一日书记员林忆伟
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初8249号原告班友，男，1977年9月5日出生。被告杨春金，男，出生年月不详。本院在审理原告班友与被告杨春金追索劳动报酬纠纷一案，因原告不能提供被告杨春金准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回班友的起诉。案件受理费5.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利审 判 员  刘兴华人民陪审员  乔 奇二〇一七年五月十一日书记员林忆伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1736号
原告：赵某1，男，1940年4月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：赵某2，男，1946年1月8日出生，汉族，住扬州市。
原告：赵某3，女，1942年10月2日出生，汉族，住扬州市。
原告：赵某4，女，1951年7月21日出生，汉族，住扬州市。
原告：李某，女，1956年2月20日出生，汉族，住镇江市。
原告：赵某5，男，1976年3月26日出生，汉族，住镇江市。
原告共同委托诉讼代理人：范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：赵某6，男，1956年9月15日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：赵x勇，系赵某6的儿子，1984年7月3日出生，汉族，住扬州市。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某、赵某5与被告赵某6继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5及原告的共同委托诉讼代理人范丽丽、被告赵某6及其委托诉讼代理人赵x勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某、赵某5向本院提出诉讼请求：1.判决由原告与被告继承扬州市广陵区东营小五巷x号房屋，并依法进行分割;2.判决被告向原告支付2012年9月22日起按照每月500元计算的房屋租金，直至遗产分割之日。事实和理由：赵x连、陈x英系夫妻，共同拥有东营小五巷x号房屋；他们共生育有赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵x华、赵某6，赵x连于1965年9月14日去世，陈x英于2012年9月12日去世，赵x华于2016年8月26日去世，李某系赵x华妻子，赵某5系他们的儿子；赵x连生前未有遗嘱，其去世后，东营小五巷x号房屋登记在陈x英一人名下，陈x英去世后，赵某6一家长期居住在此房内，其余继承人欲对房屋进行继承分割，但赵某6始终不予理睬，亦不肯搬离。
赵某6辩称，陈x英于2012年9月12日去世，其一家一直居住在东营小五巷x号房屋，赵某4也经常来串门，各方都知道这个事实，原告的起诉超过了2年诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求；李某、赵某5为赵x华的妻子和儿子，赵x华于2016年8月28日因病去世，李某、赵某5没有继承权；其与陈x英系母子关系，自出生起到结婚、生子均居住在东营小五巷x号，赡养母亲陈x英到94岁去世，其夫妻二人也没有其它房产，其承担了对母亲主要的赡养义务，其一家对该房屋有居住权，原告无权要求给付房租；其一家的居住权应当优于房屋所有权，原告无权要求其搬离该房屋；其尽了对母亲的主要赡养义务，其应当多分遗产；赵某1自成年成家以来，长期居住在南京，几十年来，很少回扬州看望母亲，也未给赡养款，对母亲未尽到赡养义务，对赵某1应当不分或少分遗产；赵某2自成年成家以来，离开母亲，因与母亲关系不睦，几十年来对母亲未尽到赡养义务，仅仅在春节期间送礼探望，对其也应不分或少分遗产；赵某3自成年成家以来，因与母亲关系不睦，在母亲生命后20年，少有探望，也未给赡养款，对其也应不分或少分遗产；赵某4自成年成家以来，时常回家看望母亲，对母亲尽到了一定的赡养义务，应依照规定继承遗产。
本院经审理认定事实如下：赵x连、陈x英系夫妻，共生育有赵某1、赵某3、赵某2、赵x华、赵某4、赵某6六子女，赵x连于1965年9月14日去世，陈x英于2012年9月12日去世，赵x华于2016年8月28日去世，李某系赵x华妻子，赵某5系他们唯一子女；1995年6月土地管理部门以陈x英历史延用房产而使用土地的条件，为陈x英登记了东营小五巷x号国有土地使用权，登记面积为95.1平方米，陈x英并申请登记了东营小五巷房屋所有权，登记面积为58.12平方米；各方当事人均同意该房地产价值按照房屋登记面积每平方米8000元计算，即该房地产价值464960元；赵某1、赵某3、赵某2、赵x华、赵某4结婚后，先后搬离了东营小五巷x号，赵某6在东营小五巷结婚并居住至今，陈x英也一直居住在东营小五巷x号，直至93岁高龄去世。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。当事人主要对赵某6是否尽了对陈x英的主要赡养义务，赵某1等五人各人如何尽了对陈x英的赡养义务存在争议。对此，赵某6举证了由多名邻居签名、居委会盖章的赡养母亲证明以及陈x英就诊的多份病历、出院证；各方当事人对于赵某1等五人如何赡养陈x英的问题上除当庭陈述外，未提出其它证据。
本院认为，东营小五巷x号房地产应当依法确认为被继承人陈x英、赵x连的遗产，因被继承人未有遗嘱，各继承人应当依照法定继承，继承从被继承人死亡开始，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承，即继承人赵某1、赵某3、赵某2、赵x华、赵某4、赵某6在其父母死亡后，应认定他（她）们接受了继承，因此被告关于诉讼时效的辩称意见不予支持；赵x华在遗产分割前死亡，其应当继承的份额由其法定继承人继承，即由李某、赵某5继承；赵某6与被继承人陈x英长期共同生活，照顾其起居、就医，应认定其尽了主要扶养义务，可以多分遗产，其余各继承人可均分遗产；考虑到赵某6一家长期居住使用该房屋，赵某6也没有其它房屋供其居住，赵某6可多分该房产份额，故可将该房屋判归赵某6所有，赵某6向其余各继承人折价补偿，遗产价值按照各方共同确认的价值计算；至于原告提出要求被告承担房屋租金，因赵某6系被继承人给其使用该房产，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求依照法定继承遗产的诉讼请求应予支持，要求被告给付房租的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
赵某6继承扬州市东营小五巷x号房地产40%的份额，赵某1、赵某3、赵某2、赵某4分别继承12%的份额，李某、赵某5共同继承12%的份额，赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、李某、赵某5应继承遗产份额部分按照房地产价值464960元折价归并给赵某6，即扬州市东营小五巷x号房地产归赵某6所有；赵某6应向赵某1、赵某3、赵某2、赵某4分别补偿55795.2元,向李某、赵某5补偿55795.2元，应于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告赵某6负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年六月十三日
书记员 魏征
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第212号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人杨洪，男，1984年2月1日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人杨洪犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人杨洪及被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，
（一）贩卖毒品罪
被告人杨洪于2012年11月至2013年1月，先后五次以居间介绍等方式向焦某贩卖冰毒1.8克，价格为人民币1800元。
（二）寻衅滋事罪
被告人杨洪因和李某有矛盾，遂于2012年12月13日指使被告人焦某（另案处理）找人教训李某。当日23时许，焦某纠集李某某（另案处理）、王某（在逃）进入李某的租房，并对李某进行拳打脚踢后离开。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百九十三条之规定，构成贩卖毒品罪、寻衅滋事罪。请法院依法惩处。
被告人杨洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年11月至2013年1月，被告人杨洪先后五次以居间介绍等方式向焦某贩卖冰毒1.8克，价格为人民币1800元。具体事实如下：
1、2012年11月中旬一天晚上，被告人杨洪在蓬莱市府后路焦某的出租房内向焦某贩卖冰毒0.2克，收取人民币300元。
2、2012年11月中下旬的一天傍晚，被告人杨洪在蓬莱市府后路焦某的出租房内向焦某贩卖冰毒0.2克，收取人民币200元。
3、2012年12月初的一天下午，被告人杨洪在蓬莱市府后路焦某的出租房内向焦某贩卖冰毒0.5克，收取人民币400元。
4、2013年元旦期间的一天中午，被告人杨洪在蓬莱市府后路焦某的出租房内向焦某贩卖冰毒0.2克，收取人民币300元。
5、2013年1月3日下午两三点钟，被告人杨洪在蓬莱市新一百购物广场路口路西报亭处居间介绍向焦某贩卖冰毒0.7克，价格为人民币600元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人焦某证言，证实2012年11月至2013年1月，先后五次向杨洪或通过杨洪居间介绍购买冰毒的经过。
2、书证
蓬莱市公安局抓获证明，证实被告人杨洪被抓获归案。
3、被告人杨洪供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨洪多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的被告人杨洪犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人杨洪犯寻衅滋事罪，由于公诉机关及被害人均未能提供被害人受伤程度的证据，认定被告人的行为达到刑法所规定的情节恶劣的标准证据不足，该项指控不能成立，应予纠正。被告人杨洪归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 姚树林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郇子仪
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2047号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张吉蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02035号，依法向被执行人张吉蓉发出执行通知书，责令被执行人张吉蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张吉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张吉蓉（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币300072.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2047号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张吉蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02035号，依法向被执行人张吉蓉发出执行通知书，责令被执行人张吉蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张吉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张吉蓉（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币300072.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2047号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张根兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02035号，依法向被执行人张根兴发出执行通知书，责令被执行人张根兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张根兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张根兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300072.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十八日
书记员 王海鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4969号
原告吴旺圣与被告北京智博云天教育科技有限责任公司不当得利纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴旺圣撤回起诉。
审判员 陆 婧
二〇一八年三月十五日
书记员 尹留洋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法拍字第00001号
申请人：中国工商银行股份有限公司南京下关支行。住所地：江苏省南京市建宁路***号-1。组织机构代码：83488214-2。
代表人：陈晓东。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市山西路**号。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司南京下关支行因与被申请人南京恒瑞海运有限公司海事请求保全一案，本院于2013年12月12日作出（2013）武海法保字第00327-1号民事裁定，并据此于2013年12月12日对被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮予以扣押。申请人中国工商银行股份有限公司南京下关支行以船舶扣押期限届满，被申请人至今未提供相应担保为由，于2014年1月21日向本院申请拍卖被扣押的船舶。
本院经审查认为，“恒瑞5”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人未提供任何担保，且该轮已不宜继续扣押，故申请人中信银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的现停泊于南京港的“恒瑞5”轮予以拍卖；
二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审判员 侯伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨骋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1077号
申请执行人康立强，男。
委托代理人吴国良，男。
被执行人鸡西矿业集团有限责任公司。
法定代表人董兴春，男。
委托代理人黄金平，男。
本院在执行人康立强申请执行鸡西矿业集团有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人欠申请执行人本金90906.09元、执行费1264元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1077号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年十一月六日
书记员 宋金茹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终553号
上诉人（原审原告）：陈良珍，女，1958年9月28日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：如东县长沙镇四桥村经济合作社，住所地江苏省南通市如东县。
负责人许雪峰，社长。
委托诉讼代理人：傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈良珍因与被上诉人如东县长沙镇四桥村经济合作社（以下简称四桥村合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈良珍上诉请求：撤销一审判决，改判四桥村合作社给付陈良珍土地流转补偿款2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，陈良珍与原如东县长沙镇芦湾村经济合作社（现四桥村合作社）达成土地承包协议一份。2010年1月1日，陈良珍与四桥村合作社又达成流转协议一份，将陈良珍的承包地交由合作社统一流转交村给他人承包经营，该协议第四条约定，因他人在陈良珍种植的树林中养鸡，四桥村合作社每年支付陈良珍补偿5000元。2015年4月6日，陈良珍与四桥村合作社续签流转协议一份。自2010年1月1日协议达成以来，四桥村合作社已如约支付三年的流转补偿费，至今尚拖欠四年的流转补偿款未付。原审认定陈良珍退回2013年的补偿款5000元不是事实，是四桥村合作社从支付给陈良珍的其他补偿款6800元中扣除的，并非陈良珍同意退回。2015年的协议是2010年协议的续签，四桥村合作社应当按照2010年协议的约定支付自2012年至2015年间四年的补偿款共2万元，并赔偿陈良珍自2013年至今的经济损失36000元（9亩×1000元/亩×4年）。
被上诉人四桥村合作社答辩称，2010年的合同已履行完毕。2013年7月，陈良珍会同四桥村合作社及镇政府相关部门负责人召开会议，形成的会议纪要证实双方对该项补偿予以取消，陈良珍也承认其退还了不应得的2013年度补偿款5000元。此后在双方重新签订承包合同时，就取消了该补偿条款。陈良珍在上诉中提出的赔偿请求不属于二审审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈良珍向一审法院起诉请求判令：四桥村合作社给付土地流转补偿款2万元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：1998年8月19日陈良珍与芦湾村（现四桥村）签订副业场承包合同，承包该村副业场20亩。2010年1月1日双方再次就该副业场签订土地承包协议，四桥村合作社将该副业场承包给陈良珍植树，承包期限为二年为一周期，自2010年1月1起至2012年12月31日止，陈良珍每年给四桥村合作社承包费1500元，该副业场及鱼池包括陈良珍及其他农户承包地，由四桥村合作社统一对外承包后，在上交的承包费内，补贴陈良珍6800元（6.8亩鱼池），以及树林利用补助5000元。四桥村合作社分两次给付了陈良珍2010年至2014年四年的林地利用补助20000元。后四桥村合作社认为合同在2012年12月31日终止，多付了陈良珍一年的树林利用补助费5000元，应由陈良珍退回。为此，四桥村合作社于2013年7月4日召开集体讨论会议，会议形成决议，要求陈良珍退回2013年度的林地利用补助款5000元。陈良珍列席会议，但未在会议纪要上签名，2013年7月11日陈良珍将已领取的2013年的树林利用补助款5000元退还给四桥村合作社，此后四桥村合作社未再给付陈良珍林地利用补助款。2015年4月6日陈良珍与四桥村合作社就副业场承包再次签订承包合同，约定承包副业场12亩（实际面积14亩，划分2亩作为穆建华养鸡），每亩300元。2016年9月26日陈良珍诉至一审法院，要求判令诉请。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：陈良珍要求四桥村合作社给付5000元/年的林地利用补助款有无合同依据。双方当事人协商一致可以变更合同。从庭审中双方的陈述来看，2010年的承包合同到期后，陈良珍仍然按照该合同给付四桥村合作社每年1500元的承包款，四桥村合作社也每年给付陈良珍6800元的鱼池承包款，双方仍在继续履行该合同，但对于原合同中约定的树林利用补助款，四桥村合作社于2013年7月4日经集体讨论形成决议，在2012年合同到期后，不再继续给付，已经给付的2013年度的补偿款5000元也应当追回。陈良珍虽然没有在该会议纪要上签字，但其列席会议，并且在会后于2013年7月11日按四桥村合作社要求退回已经领取的5000元补助款。其在庭审中陈述退款的原因是“如果不退，就不让我包了，还说要砍树”，由此可见，其为了能继续承包该副业场，与四桥村合作社续签合同，已经在事实上认可了四桥村合作社方提出的取消林地利用补助的条件，并且陈良珍与四桥村合作社在2015年4月6日重新签订的承包流转合同中，也未对林地利用补助进行约定，进一步说明，双方已经取消了林地利用补助。因此陈良珍要求四桥村合作社仍然按照2010年签订的合同给付林地利用补助，无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，判决如下：驳回陈良珍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈良珍负担。
二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为陈良珍要求四桥村合作社支付2万元补偿款有合同依据。2010年1月1日，陈良珍与四桥村合作社订立的土地承包合同中存在矛盾，既约定承包周期为2年，又明确承包期自2010年1月1日至2012年12月31日止。对此，陈良珍主张具体承包日期笔误，合同期限应至2013年12月31日，四桥村合作社则认为承包周期笔误，应以具体日期为准。本院审查后认为，结合2013年7月4日的会议纪要内容，可以认定双方通过协商，一致确认该合同的承包期以具体日期为准，即合同期限应为2010年1月1日至2012年12月31日。会议纪要还决议，合同期满以后的补偿款取消，2012年以前的补偿款归陈良珍享有，2013年多发的补偿款陈良珍予以退还。陈良珍虽未在会议纪要上签字，但其认可参加了会议。此后，四桥村合作社从陈良珍的鱼塘承包费中扣除了其应退还的2013年补助款5000元。对于扣款的原因，陈良珍在一二审中陈述一致，系其为能继续承包该林地，与四桥村合作社重新签订承包合同，可见5000元虽非其主动交纳，但扣款并未违背其意愿，其并不持异议。综合上述因素，可以认定陈良珍同意并执行了会议纪要的决议。2013年至2015年虽未签订新的合同，但双方实际上仍在履行2010年签订的合同，只是个别合同条款发生了变更，实际达成了新的合同意向。2010年的合同已履行完毕时，合同中并未约定到期自动延续，2015年4月6日陈良珍与四桥村合作社重新签订的流转合同中对林地利用补偿也无约定，与2013年的合同相印证，故陈良珍要求四桥村经济合作社向其支付2013年至2016年的补偿费2万元无合同和法律依据，本院不予支持。关于陈良珍上诉中提到的赔偿损失，系陈良珍在二审中提出的新的诉讼请求，因四桥村合作社不同意在本案中一并审理，本院对此不予处理。综上，陈良珍的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈良珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 晴
中华人民共和国
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）大东民（一）初字第737号
原告：高某某，女，某年某月某日出生，汉族。
被告：土某某，男，某年某月某日出生，日本国籍。
原告高某某与被告土某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员贾雪艳任审判长，与审判员吴慧英、人民陪审员李祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告土某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于某年某月某日经中介介绍相识，某年某月某日登记结婚，无婚生子女。婚后被告一人回国，双方未在一起生活。后因被告子女反对，被告于某年在日本单方办理离婚手续。现要求离婚，双方无共同住房、财产、存款、债权债务及其他财产纠纷。
经审理查明，原、被告于某年某月某日经中介介绍相识，某年某月某日登记结婚，无婚生子女。婚后被告一人回日本，双方未在一起生活，后因被告子女反对，被告于某年在日本单方办理离婚手续。双方无共同住房、财产、存款、债权债务及其他财产纠纷。上述事实，有结婚登记表、结婚登记声明书、证明书、户口本、护照、社区委员会证明、出入境查询单、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。因被告居住住址不详，且一直居住日本，本院于某年某月某日在《人民法院报》上刊登送达公告，公告期满后被告仍未到庭应诉。
被告土某某未出庭进行答辩。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告土某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告经他人介绍仓促结婚，没有共同生活，缺乏感情基础，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告土某某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元、公告费人民币600元，由原告高
玉秀承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 李 祥
二〇一四年九月三十日
书 记 员 白 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1028刑初4号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人陈志刚，男，1989年9月10日出生。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月6日被吉县公安局刑事拘留，同年8月11日被吉县公安局取保候审。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈志刚犯交通肇事罪于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人陈志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2016年8月6日04时许，被告人陈志刚无证驾驶其购买的五菱牌小型普通客车，从山西省蒲县出发，返回吉县屯里村途中，途径国道309线1240公里加450米路段处，由西向东行驶时，因采取措施不当，将车驶入路边北侧排水沟后又撞在路边的树上，致车内乘车人王某当场死亡，待民警赶赴现场时陈志刚在事故现场等待。经吉县公安局交警大队第16008007号交通事故认定书认定，陈志刚负事故的全部责任，被害人王某无责任。事后，双方达成协议，由陈志刚赔偿被害人家属各项损失共计35万元整并取得谅解。公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见等相关证据，认为陈志刚的行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为，陈志刚具有无证驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，考虑到其具有自首情节，能积极主动赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，执行方式上可以适用缓刑。
被告人陈志刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月5日陈志刚与王某、刘某某一起驾驶陈志刚购买的晋五菱牌小型普通客车（非营运）到山西省蒲县采集药材未果后，于次日凌晨，先由被害人王某驾驶该车三人一起返回吉县屯里镇屯里村，途中换由被告人陈志刚进行驾驶。凌晨4时许，当车行至国道309线1240公里加450米路段处，由西向东行驶时，因超速行驶（每小时82.1千米），将车驶入路边北侧排水沟后又撞在路边的树上，致车内乘车人员王某被甩出车外后，颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭当场死亡。事故发生后，陈志刚电话通知其家人并在现场等待，直至民警赶赴现场。经吉县公安局交警大队第16008007号交通事故认定书认定，陈志刚负事故的全部责任，被害人王某无责任。
另查明，被告人陈志刚系无证驾驶，其到案后，如实供述了事故发生的经过。2016年8月11日陈志刚之父陈某某代其与被害人王某之妻冷某某达成协议，共赔偿损失35万元整（已给付22万元，其余13万元约定分三年付清）并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（一）物证：五菱牌小型普通客车照片及相应的扣押物品清单、返还物品凭证。
（二）书证：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表。2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。3、被告人陈志刚的血样提取登记表及户籍证明。4、吉县公安局出具的第16008007号交通事故认定书。5、被害人王某的死亡医学证明书、死亡注销户口证明。6、吉县公安局交通警察大队出具的关于陈志刚投案的情况说明。7、道路交通事故调解记录、调解书、事故协议书、谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证。
（三）证人证言：刘某某的询问笔录。
（四）被告人供述：陈志刚的陈述材料、讯问笔录及当庭供述。
（五）鉴定意见：山西省临汾道路交通事故司法鉴定所分别出具的【2016】第149号毒物分析鉴定报告、【2016】第160376号交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书、【2016】第9号驾驶员个体识别司法鉴定意见书、【2016】第160105号法医尸检司法鉴定意见书、【2016】第160384号交通事故车辆速度司法鉴定意见书、【2016】第160377号交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书。
（六）勘验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人陈志刚违反交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶的过程中，未尽到安全驾驶义务，违法超速行驶，从而引发交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。本案中，陈志刚具有无证驾驶机动车辆的情形，可酌定从重处罚。事故发生后，陈志刚能电话通知其家人并在现场等待公安民警抓捕，归案后其能如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）中关于“自动投案”的具体认定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应视为自动投案，构成自首。但《意见》中还规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握，故仅对其适当从轻处罚。陈志刚亲属能代其积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 张 磊
人民陪审员 李晓东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张冬冬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字00068号
原告张×1，男。
法定代理人张×3（原告之母），1980年12月6日出生。
委托代理人张保华（张×3之父），1953年12月1日出生。
被告张×2，男，1976年7月30日出生。
委托代理人张银良（被告之父），1948年11月7日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人张×3及其委托代理人张保华、被告张×2及其委托代理人张银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原告系被告的亲生儿子。2010年11月1日，被告与原告之母因夫妻感情破裂，经北京市丰台区人民法院方庄法庭判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付两个孩子抚养费共1200元。该抚养费在当时也仅够维持。但随着物价上涨，原告因上幼儿园及生活开支的需要，抚养费早已不够，原告母亲收入有限，要求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费3000元，一次性给原告2012-2013年度医药费3744.99元，2013年9月-12月的托儿费5045元，并承担本案的诉讼费用。
被告张×2辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为丰台区人民法院的离婚判决书合法，当时原、被告双方均服从判决未上诉，执行了判决的结果，现在原告代理人要求改变判决我认为不妥。按照法律规定，我每月给付张×1、张×4的1200元抚养费包括了教育费、医药费、生活费等费用，但是原告代理人现在要求单独追加是不合理的，我除了每月支付1200元抚养费外，按照判决的要求也对原告进行了帮助和照顾，共同财产的三分之二也给了原告母亲，原告代理人将法院在判决中体现的大部分利益剔除是错误的。我现在经济状况比较恶化，虽然从2010年到2013年收入有所增长，但是负担人口增长，平均值在下降。我现在再婚了，又有了一个孩子，妻子一直没有工作，在家带孩子。我现在月收入是3400元，希望法院考虑我的收入负担人口的情况，而且我现在没有加班费了，收入恢复了原先的水平，生活很困难，抚养孩子是我的法定义务，1200元我一直在支付，但是无法增加抚养费。
经审理查明，原告张×1之母张×3与被告张×2原系夫妻，2010年11月1日经北京市丰台区人民法院判决离婚，婚生女张×4及婚生子张×1均由张×3抚养，张×2自二〇一〇年十一月一日始每月给付张×4、张×1抚养费一千二百元，至其年满十八周岁止。离婚后，张×4、张×1与张×3共同生活。
另查，张×2系北京某单位员工，并提交了该单位出具的收入情况及工资、奖励收入台账，证明其每月收入为3400元，原告对该收入证明及台账明细不予认可。在审理过程中，本院依原告方申请，前往丰台区地税局核实了张×2的个人所得税纳税情况：张×2自2013年1月至2013年12月所缴纳的个人所得税总额为1921.19元。此外，张×2自行提交了北京市地方税务局出具的税收完税证明，证实其2013年1月至12月的个人所得税纳税总额为1976.37元；2014年1月至3月的个人所得税纳税总额为98.23元。原告对本院调取的张×2个人所得税纳税情况及张×2提交的税收完税证明表示认可。张×2提交了出生医学证明及失业证明，证明其目前已再婚，并于2013年8月1日育有一子，再婚妻子邓某无业，原告对此不予认可。
在案件审理中，张×2于2014年2月诉至丰台区人民法院要求变更抚养关系，要求张×1由张×2抚养，张×4由张×3抚养，双方各自抚养一个孩子，各自承担孩子的抚养费。经审理后，丰台区人民法院于2014年4月24日判决驳回了张×2的诉讼请求。
现原告以物价上涨、抚养费不足以支付生活所需为由诉至本院，要求被告每月支付抚养费3000元，一次性给付2012-2013年度医药费3744.99元，2013年9月-12月的托儿费5045元，并承担本案的诉讼费用。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、（2010）丰民初字第19003号民事判决书、离婚证、出生证明、证明信、个人所得税情况查询、中华人民共和国税收完税证明、（2014）丰民初字第3449号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。张×1现已上幼儿园，物价上涨且生活所需各项费用有所增加，其要求增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应考虑张×1生活的合理需求、物价上涨、当地实际生活水平及其父母双方的收入情况等因素综合予以确定。张×2以自己再婚又生一子、妻子邓某无业为由，不同意增加抚养费，该抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采信。根据相关法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告另行支付医药费、托儿费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、自二〇一三年十二月起，被告张×2每月支付张×1抚养费一千一百元，至张×1年满十八周岁止。
二、驳回原告张×1其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张×2负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一四年五月十九日
书记员 李娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1068号
被执行人黄正华，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人黄正华盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初121号刑事判决书，对被执行人黄正华判处附加刑罚金4309元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人黄正华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄正华暂无可供执行的财产，本�可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1068号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3244号
原告：原雍霖，男，1983年6月10日出生，汉族。
原告：柳沙沙，女，1986年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦童、傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王新斌，男，1971年9月8日出生，汉族。
被告：王东梅，女，1973年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：武陟县恒润物业管理有限公司，住所地：武陟县朝阳一路中段南侧。
法定代表人：王会群。
本院在审理原告原雍霖、柳沙沙与被告王新斌、王东梅、武陟县恒润物业管理有限公司物权保护纠纷一案，因原告原雍霖、柳沙沙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告原雍霖、柳沙沙承担。
审判员 位青杰
二〇一七年十二月六日
书记员 崔境萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初345号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王士忠，男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审,2017年4月25日被谯城区检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人王士忠犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人王士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月31日20时30分,被告人王士忠醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，沿本市市区汤王大道行驶时被该路段与光明路交叉口附近执勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，王士忠血液中乙醇含量检测值为94.6977毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人王士忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王士忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年12月31日20时30分,被告人王士忠醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，沿本市市区汤王大道行驶时被该路段与光明路交叉口附近执勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，王士忠血液中乙醇含量检测值为94.6977毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽东升司法鉴定所司法检验报告书；被告人王士忠供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王士忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王士忠认罪态度较好，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王士忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第680号
原告燕志文。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告张北方。
原告燕志文诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资2600元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资2600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。
被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。
被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。
被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。
被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告燕志文等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告燕志文出具欠条一份，载明欠原告燕志文在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资2600元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告燕志文等人进行施工，并从收取的工程款中支付燕志文等人劳务报酬，张北方与燕志文之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告燕志文工作2600元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告燕志文的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告燕志文工资2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 荐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第3351号
上诉人（原审原告）：陶竹平。
委托代理人：邵楠、于騄騄。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南中路支行。
法定代表人：苏伟。
委托代理人：张丹。
上诉人陶竹平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南中路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月21日，原告陶竹平到被告建行浑南中路支行办理了一张卡号为621081073003440428的龙卡通银联卡，并同时开通了包括网上银行、手机银行、电话银行、短信服务在内的电子银行签约服务，原告在《个人账户开户／服务签约申请表》中预留的联系电话为1399835****。2014年6月份，原告将其手机和号码为1399835****的手机卡一并交给其弟弟陶智伟使用，该手机上有原告一直使用的建设银行手机银行软件，该软件上绑定的银行卡为621081073003440428、手机号为1399835****。陶智伟系未成年人，与原告及原告的父母一起生活。2015年3月4日，原告陶竹平到被告处办理手机号变更业务，其向被告柜台工作人员表示：“我想把这个建设银行卡的电话号给我换了”，被告工作人员问：“预留手机�呗？”，原告说：“是”，被告工作人员于是给了原告一张《中国建设银行特殊业务申请书》，让原告填写，原告在申请事项一栏写明“修改手机号”，被告工作人员让原告拨打柜台固定电话确认其修改后的手机号码，并对该银行卡的客户联系电话进行了变更。2015年3月8日，原告的弟弟陶智伟在使用原告赠与的手机玩游戏时，看见聊天框里有用100元钱换500万金币（游戏币）的信息，便加了一个QQ号，和对方（犯罪嫌疑人）聊天，并按对方的要求用手机银行通过填写账户密码支付了100元钱，之后对方并未兑现给500万游戏币的承诺，而是要求陶智伟办各种手续，每办一次手续向对方指定的账户转账一定数额的款项，当天陶智伟向对方指定的两个账户转账6笔，计118300元，并花费手续费13.5元。2015年3月11日，陶智伟又按照对方（犯罪嫌疑人）的要求转账到指定账户2笔款项计12500元，花费手续费4.5元。2015年3月17日，原告陶竹平到沈阳市公安局浑南分局东湖派出所报案，派出所对陶竹平和陶智伟分别作了询问，沈阳市公安局浑南分局当天以陶竹平被诈骗案立案，并送达立案告知书。本院在开庭前向东湖派出所核实，该刑事案件尚未找到犯罪嫌疑人。原、被告关于原告陶竹平的财产损失赔偿问题，未能达成一致意见，故原告起诉来院。
原审法院认为，一、原被告之间系储蓄合同关系，在合同履行过程中，原告对其重要信息手机号进行变更，被告工作人员询问“是否是预留手机号”，在得到原告“是”的肯定答复后，双方意思表示一致；原告在办理变更手机号的过程中未询问什么是预留手机号，被告工作人员无从知晓其对“修改手机号”和修改“预留手机号”存在混同认识；原告也未提及或询问短信服务中手机号变更手续（流程�，以及变更了预留手机号是否手机银行、短信服务等使用的手机号都随之一起变更，即原告并未向被告工作人员表示其修改手机号的真正目的是为了更改短信服务中接受短信通知的电话号或解除手机银行绑定的电话号等，综上，被告工作人员无从知晓原告的混同认识和内心想法，原告电子银行短信服务中接受短信通知的电话号未变更是其自身原因造成的。二、原告未尽到谨慎义务。原告将其手机及手机号一并交给其弟弟使用，并未卸载手机上的手机银行软件，也未安全退出，原告也未妥善保管其账户密码，使其弟不仅能够进入其手机银行，还能用账户密码进行多次连续支付行为。三、原告的损失是由于原告弟弟的主动支付行为造成的，并非由于被告工作人员的行为所导致，与被告没有因果关系。综上，原告主张其损失是由被告违约造成的，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶竹平的诉讼请求。案件受理费2936元，由原告陶竹平承担。
宣判后，上诉人陶竹平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，被上诉人的工作人员办理业务严重失误，导致保障储户资金安全的合同目的无法实现，根据公平原则，被上诉人作为专业机构，其工作人员应熟练掌握业务技能，应当告知客户其办理业务的性质，并应通过多种方式确认客户该业务的办理是否能保障其资金安全，原审法院减轻了被上诉人应承担的法定责任和合同责任，加重了上诉人的合同义务。2、原审法院适用法律错误，上诉人诉讼请求是基于储蓄合同产生的纠纷，原审法院应适用合同法8条、60条、107条的规定判定被上诉人承担违约责任。请求：1、撤销原审判�予以改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南中路支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提起本案诉讼系基于双方储蓄合同关系要求被上诉人承担违约赔偿责任，其应当对被上诉人存在的违约行为、其因此产生的损失及违约行为与损失之间的因果关系负有举证证明责任。上诉人办理手机号变更业务，被上诉人工作人员在与其确认后为其办理了变更预留手机号码，而非上诉人认为的变更银行卡绑�电话，该行为并不违反上诉人与被上诉人储蓄合同的约定，亦不足以导致上诉人的损失的发生，上诉人提出的上诉主张未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初69号
原告：吴楚东，男，1973年9月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林汉廷，男，1968年5月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林佩芳，女，1971年6月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告吴楚东与被告林汉廷、林佩芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以原告和被告林汉廷已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴楚东撤回起诉。
本案受理费减半收取为2525元，由原告吴楚东负担。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初197号
原告岳某。
被告李某。
本院在审理原告岳某与被告李某离婚纠纷一案中，原告岳某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告岳某申请撤回其对被告李某的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告岳某负担。
审判员 韦城
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄锴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9921号
原告：吴文妹，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：季文松，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯控股有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
上述三被告共同委托代理人：杭建新，系金讯控股公司员工。
原告吴文妹诉被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告吴文妹向本院提出诉讼请求：1、金讯众信公司返还原告投资款本金50万元；2、金讯众信公司支付原告投资预期收益1.5万元；3、金讯众信公司支付原告违约金2500元（暂以同期银行贷款利率从2016年9月23日计算至2016年11月1日，实际支付至清偿之日止）；4、季文松、金讯控股公司与金讯众信公司共同向原告承担上述诉讼请求项下款项的返还和支付义务；5、本案诉讼费用由金讯众信公司、季文松、金讯控股公司共同承担。
事实和理由：原告经他人介绍认识季文松，经季文松推销后，于2016年6月22日在杭州市××区，原告与金讯众信公司、季文松、金讯控股公司签订了一份《投资协议》，就“投资项目、投资方式、代偿、赎回或转让”等进行框架性约定，并约定根据《投资协议》签订《投资咨询服务协议》、《代偿协议》、《债权转让协议》，如发生纠纷将由协议签订地人民法院管辖。同日，原告与金讯众信公司签订《投资咨询服务协议》约定“1、委托投资项目为青林太阳能项目，季文松有义务对投资项目进行调查并如实披露，承诺项目为真实存在且不存在虚构；2、投资金额为人民币50万元，投资期限为三个月，自2016年6月22日至2016年9月21日；3、原告通过投资期限内投资分红或者转让投资份额的方式来获取收益，预期投资（已经扣除应付金讯众信公司全部服务费）回报率为12%，并按季付；4、金讯众信公司代表原告收取的分红、投资本金、投资转让款应以现金或者汇款方式向原告转交；5、如金讯众信公司推荐项目无法到期支付分红的情形，金讯众信公司应当退还其收取的咨询费用并按协议约定进行投资追偿；6、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”
上述协议签订当日，被告季文松与原告签订了一份《债权转让协议》约定“1、季文松将拥有对鄱阳县青林新能源有限公司的50万元债权以12%的年利率转让给原告三个月，自2016年6月22日计算至2016年9月21日；2、指定收款账户为季文松的私人账户；3、如到期不能收到本息的，由季文松向原告赔偿；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”原告于2016年6月22日向季文松交付了投资款50万元，同日，金讯众信公司、季文松共同向原告出具了《收款确认书》，确认收到该50万元投资款。同时，金讯众信公司、季文松为打消原告投资顾虑，于2016年6月22日安排金讯控股公司与原告签订了一份《代偿协议》约定“1、原告未能收到《债权转让协议》中约定本息的，金讯控股公司承担代偿义务；2、金讯控股公司代偿标的为原告投资款的借款本息（未支付部分）；3、代偿时间为受让债权期限届满之日起七个工作日；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”
综上，金讯众信公司、季文松、金讯控股公司以投资项目为由取得原告50万元投资款，且于三个月投资期满时，金讯众信公司却无法返还投资本金，也不能按约定投资回报率支付预期收益，季文松、金讯控股公司更没有履行向原告支付投资本金及预期收益的代偿义务。为此，原告诉诸法院。
本院经审查认为：金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告吴文妹所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吴文妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初9921号原告：吴文妹，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：季文松，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金讯控股有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。法定代表人：季文月。上述三被告共同委托代理人：杭建新，系金讯控股公司员工。原告吴文妹诉被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告吴文妹向本院提出诉讼请求：1、金讯众信公司返还原告投资款本金50万元；2、金讯众信公司支付原告投资预期收益1.5万元；3、金讯众信公司支付原告违约金2500元（暂以同期银行贷款利率从2016年9月23日计算至2016年11月1日，实际支付至清偿之日止）；4、季文松、金讯控股公司与金讯众信公司共同向原告承担上述诉讼请求项下款项的返还和支付义务；5、本案诉讼费用由金讯众信公司、季文松、金讯控股公司共同承担。事实和理由：原告经他人介绍认识季文松，经季文松推销后，于2016年6月22日在杭州市××区，原告与金讯众信公司、季文松、金讯控股公司签订了一份《投资协议》，就“投资项目、投资方式、代偿、赎回或转让”等进行框架性约定，并约定根据《投资协议》签订《投资咨询服务协议》、《代偿协议》、《债权转让协议》，如发生纠纷将由协议签订地人民法院管辖。同日，原告与金讯众信公司签订《投资咨询服务协议》约定“1、委托投资项目为青林太阳能项目，季文松有义务对投资项目进行调查并如实披露，承诺项目为真实存在且不存在虚构；2、投资金额为人民币50万元，投资期限为三个月，自2016年6月22日至2016年9月21日；3、原告通过投资期限内投资分红或者转让投资份额的方式来获取收益，预期投资（已经扣除应付金讯众信公司全部服务费）回报率为12%，并按季付；4、金讯众信公司代表原告收取的分红、投资本金、投资转让款应以现金或者汇款方式向原告转交；5、如金讯众信公司推荐项目无法到期支付分红的情形，金讯众信公司应当退还其收取的咨询费用并按协议约定进行投资追偿；6、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”上述协议签订当日，被告季文松与原告签订了一份《债权转让协议》约定“1、季文松将拥有对鄱阳县青林新能源有限公司的50万元债权以12%的年利率转让给原告三个月，自2016年6月22日计算至2016年9月21日；2、指定收款账户为季文松的私人账户；3、如到期不能收到本息的，由季文松向原告赔偿；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”原告于2016年6月22日向季文松交付了投资款50万元，同日，金讯众信公司、季文松共同向原告出具了《收款确认书》，确认收到该50万元投资款。同时，金讯众信公司、季文松为打消原告投资顾虑，于2016年6月22日安排金讯控股公司与原告签订了一份《代偿协议》约定“1、原告未能收到《债权转让协议》中约定本息的，金讯控股公司承担代偿义务；2、金讯控股公司代偿标的为原告投资款的借款本息（未支付部分）；3、代偿时间为受让债权期限届满之日起七个工作日；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”综上，金讯众信公司、季文松、金讯控股公司以投资项目为由取得原告50万元投资款，且于三个月投资期满时，金讯众信公司却无法返还投资本金，也不能按约定投资回报率支付预期收益，季文松、金讯控股公司更没有履行向原告支付投资本金及预期收益的代偿义务。为此，原告诉诸法院。本院经审查认为：金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告吴文妹所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴文妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕小明二〇一七年四月二十五日书记员  冯 俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9322号
原告：林燕芳，女，汉族，住广东省中山市。
被告：苏均志，男，汉族，住广东省高州市。
被告：麦凤玲，女，汉族，住广东省中山市。
原告林燕芳与被告苏均志、麦凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林燕芳到庭参加诉讼，被告苏均志、麦凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿借款本金10000元及利息（从2015年6月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年6月4日，被告苏均志向原告借款10000元，月利率3%，借款期限从2015年6月4日至2015年7月3日。另外，原告与被告苏均志已就违约责任、合同生效、发生诉讼所产生的费用承担进行约定。到期后，被告苏均志仅支付部分利息，却一直未向原告偿还本金。两被告为夫妻关系，本债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告麦凤玲理应承担连带责任。
两被告没有到庭应诉、答辩。
林燕芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，借款协议书有苏均志签字及按印，落款日期为2015年6月4日，载明苏均志向原告借款10000元，期限从2015年6月4日至2015年7月3日，月息3分，被告逾期还款的，需承担律师费、诉讼费等责任。另外，该协议书第四条订明“苏均志已于签订本合同时已收到以上借款现金。”第九条订明“现金支付人民币1000元。”并在右侧附有苏均志签名及按印。银行流水显示，尾号为6345的账户曾于2015年6月4日向苏均志尾号为9033的银行账户转账支付8002.4元。除本案外，本院另外受理了林燕芳诉苏均志、麦凤玲返还2014年12月16日借款20000元一案，并与本案�并审理。
诉讼中，林燕芳表示借款10000元中通过银行转账支付8000元，现金交付2000元；由于苏均志一直未支付2014年12月16日借款20000元的利息，因此在自己出借本案借款时已扣除前笔借款20000元所欠利息1000元；苏均志在2014年12月16日借款未予偿还的情况下，于本案借款后支付了利息2000元。
本院认为，林燕芳与苏均志存在民间借贷关系，对借款8000元已交付的事实，有借款协议书、银行流水作证，本院予以确认。对借款2000元以现金交付的事实，对其中1000元，协议书中“现金支付人民币1000元”有苏均志签名及按印，因此，林燕芳主张借款1000元已交付的事实，本院予以确认。对于剩余1000元，林燕芳承认在本案借款出借时已扣除1000元利息，属于对其不利事实的自认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条有关“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，林燕芳实际出借的金额为9000元。苏均志经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。现苏均志未能依约还款已属违约，故本院对林燕芳请求苏均志返还借款10000元中的9000元予以支持。
双方已约定借期内利率为月利率3%。林燕芳表示苏均志在2014年12月16日借款未予偿还的情况下，于本案借款后支付了利息2000元，对此。本院已在（2016）粤2072民初9323号民事判决已作出认定，认定该2000元利息系优先偿还2014年12月16日借款20000元的利息。即苏均志在本案借款后一直未支付利息，故林燕芳请求苏均志支付从2015年6月4日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于苏均志以麦凤玲系苏均志的配偶为由，请求其承担连带清偿责任，因林燕芳未举证证实麦凤玲与苏均志系夫妻关系，故本院对林燕芳请求麦凤玲连带返还借款10000元及支付利息予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏均志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林燕芳返还借款9000元并支付利息（从2015年6月4日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告林燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林燕芳负担5元，被告苏均志负担45元（该款由原告林燕芳预交，本院不作收退，被告苏均志于上述付款期限内迳付给原告林燕芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年一月十日
书记员 李庄梦
张日立
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2529号
罪犯陈冲，男，1986年4月13日生，汉族，贵州省盘县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）黔六中刑一初字第00028号刑事判决，认定被告人陈冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。。刑期自2014年10月29日起至2027年10月28日止。于2015年7月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；
2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈冲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑八个月。(减刑后刑期应执行至2027年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01086号
原告周奎玉。
被告周其奎。
原告周奎玉诉被告周其奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告周奎玉到庭参加诉讼，被告周其奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月20日向原告借款41749元，承诺于年底还款，并出具借据给原告。后经原告索要，被告一直推诿给付。请求判令被告归还原告借款41749元及利息（自借款期限届满之日次日起按银行同期贷款利率标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告向原告借款41749元，约定借款期限至2012年12月31日止，由被告出具欠据给原告，载明“欠条今欠到周奎玉现金肆万壹仟柒佰肆拾玖元整小写￥41749.00元年底还清欠款人：周其奎2012年9月20日”。后经原告索要，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告归还借款41749元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周其奎于本判决生效后十日内给付原告周奎玉款41749元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费844元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一五年一月八日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。