上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异32号
异议人(利害关系人)：浙江长兴新农都实业有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷章浜村。
法定代表人：沈宏，董事长。
委托诉讼代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。
申请执行人：王国兰，女，1955年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
本院在执行(2017)沪0107执6274号王国兰申请执行中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)民间借贷纠纷案中，异议人浙江长兴新农都实业有限公司(以下简称新农都公司)向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新农都公司称，异议人因对本院作出的关于要求异议人向申请执行人王国兰履行异议人对被执行人中太公司所负到期债务650万元(币种为人民币，下均同)的(2017)沪0107执6274号履行到期债务通知有异议向本院提出后，本院又以被执行人缴存履约保证金在异议人处为由，作出关于冻结异议人资金650万元的(2017)沪0107执6274号执行裁定，并冻结了异议人银行账户内此金额的存款，因异议人并非上述本院案件被执行人，故又向本院提出执行异议，后本院再次向异议人送达要求异议人停止向被执行人支付缴存在异议人处的质量履约保证金，且未经本院同意，不得向任何单位、组织或个人支付的(2017)沪0107执6274号协助执行通知书，尽管被执行人曾据双方签订的《建设工程施工合同》向异议人缴存过履约保证金，但因该履约保证金是被执行人对全面履行双方合同提供的担保，现工程尚未结算完毕，该笔履约保证金尚不能退还被执行人，因而目前异议人处无可供本院执行的被执行人财产，故再次提出执行异议，要求一并撤销上述本院作出的(2017)沪0107执6274号履行到期债务通知、执行裁定及协助执行通知。
经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据本院(2017)沪0107执6274号执行案卷记载，申请执行人王国兰依据本院作出的(2017)沪0107民初17434号民事调解书向本院申请执行被执行人中太公司，要求该公司履行归还借款本金及利息合计650万元的义务，本院于2017年12月4日以(2017)沪0107执6274号立案执行。执行过程中，本院根据申请执行人提供及被执行人申报，于2018年1月8日作出关于要求异议人新农都公司向申请执行人履行该公司对被执行人所负到期债务650万元的(2017)沪0107执6274号履行到期债务通知，并于同日送达至异议人；同年1月29日，本院因被执行人未向申请执行人履行还款义务，被执行人申请冻结该公司缴存在异议人公司账户的履约保证金，作出关于冻结异议人公司资金650万元的(2017)沪0107执6274号执行裁定，于同年1月31日冻结异议人开设在华夏银行股份有限公司湖州长兴支行尾号为4821账户(以下简称华夏银行4821账户)内的存款650万元，并已向申请执行人、被执行人和异议人送达了该裁定；同年3月12日，本院向异议人发出要求异议人停止向被执行人支付缴存在异议人处的质量履约保证金，且未经本院同意，不得向任何单位、组织或个人支付，直至本院书面通知为止的(2017)沪0107执6274号协助执行通知书。
根据异议人新农都公司在审查过程中提供的证据材料：
2015年2月3日，异议人与被执行人签订《建设工程施工合同》，约定由被执行人承建异议人发包的浙江新农都长兴农产品物流中心的土建及水电安装工程，签约合同价为7198.7551万元，该合同第三部分专用合同条款第3.7项中约定，被执行人向异议人提供履约担保，担保的形式、金额及期限的要求为被执行人在合同签订前以银行汇票或转账形式向异议人提交履约保证金，保证金数额为合同金额的10%；第5.1.1项中约定，工程质量达到合格等级，退还质量履约保证金；第12.4.1项中约定，工程进度款按每月实际完成工程量支付70%，当工程验收合格后，且被执行人管理人员、施工机械设备已退场，临时设施全部拆除完毕后，并将合格工程移交异议人，支付工程合同总价的80%，资料送审存档、工程审计结束后一个月内支付到审计价的95%，剩余5%作为质量保修金，质量保修金期满无质量问题并附有使用单位使用情况证明后结清；第15.3项中规定，质量保证金按工程造价的5%计算，在工程竣工结算时从工程款中一次性扣留，返还条件同上述第12.4.1项中的约定，并对各分项工程的保修期限作了相应的约定；第21项中规定，上述履约保证金于工程竣工验收合格并移交异议人后30天内无息退还异议人，如有违约则扣除相应违约金后余额退还。
2018年1月12日，异议人以本院未同时送达协助执行通知书、执行裁定书和执行依据；异议人现无到期应向被执行人支付的工程款；异议人应支付被执行人的工程款不能完全等同一般债权及被执行人财产等为由向本院提出书面异议，要求撤销上述本院(2017)沪0107执6274号履行到期债务通知。同年2月11日，异议人以履约保证金是被执行人对履行合同提供的担保，异议人享有优先受偿权，因双方合同未履行完毕，尚未达到退还履约保证金的条件；异议人非本院案件被执行人，本院在异议人未书面确认的情况下冻结异议人资金违反相关规定；浙江省长兴县人民法院要求异议人协助执行被执行人款项的金额合计已远超异议人尚未向被执行人支付的剩余20%工程款及履约保证金之和等为由向本院提出书面异议，要求撤销上述本院(2017)沪0107执6274号执行裁定。同年3月28日，异议人以合同约定的工程质量保证金为工程造价的5%，在工程竣工结算时一次性扣留，因工程尚未结算，具体金额无法确定，也未到扣留的时间节点，故异议人处无被执行人财产可供本院执行；本院未经查询及异议人书面确认，即在执行程序中直接确认异议人的财产属于被执行人的行为违反法定程序等为由向本院提出书面异议，要求撤销上述本院(2017)沪0107执6274号协助执行通知书。
同时，异议人对上述关于浙江省长兴县人民法院要求异议人协助执行被执行人款项的金额合计已远超异议人尚未向被执行人支付的剩余20%工程款及履约保证金之和的主张，提交了浙江省长兴县人民法院出具的相关法律文书如下：该院于2016年3月28日分别根据该院(2015)湖长执民字第4201号、(2016)浙0522执714号执行裁定作出的关于要求异议人停止支付被执行人在异议人处的工程款575.376306万元的(2015)湖长执民字第4201号协助执行通知书和关于要求异议人停止支付被执行人在异议人处的工程款36.82477万元的(2016)浙0522执714号协助执行通知书；于2016年5月9日根据该院(2016)浙0522执1215号执行裁定作出的关于协助冻结被执行人在异议人处工程款178.10581万元的(2016)浙0522执1215号协助执行通知书；于2018年3月24日根据该院(2018)浙0522执988号执行裁定作出的关于协助冻结、提取被执行人在异议人处工程款及质保金30.6114万元的(2018)浙0522执988号协助执行通知书；于2018年4月3日根据该院(2018)浙0522执2153号民事裁定作出的关于查封、冻结被执行人在异议人处工程款、质保金70万元的(2018)浙0522执988号协助执行通知书；于2018年4月28日分别根据该院(2018)浙0522执1531号、(2018)浙0522执1565号执行裁定作出的关于协助冻结、提取被执行人在异议人处的工程款及保证金4.094305万元的(2018)浙0522执1531号协助执行通知书和关于协助冻结、提取被执行人在异议人处的工程款及保证金14.177589万元的(2018)浙0522执1565号协助执行通知书。
根据异议人新农都公司在听证审查过程中的陈述：在收取上述履约保证金后未单独开立专门的账户保存该笔履约保证金，上述被执行人承建的工程建筑物已移交异议人，异议人也已向异议人支付或根据相关单位的要求支付了80%的合同价款，因审计尚未结束，目前也未扣减上述被执行人缴存的履约保证金，并提交浙江省长兴县人民法院(2016)浙0522民初7993号民事判决书，浙江省湖州市中级人民法院(2017)浙05民终1121号民事判决书，浙江省长兴县李家巷镇人民政府、长兴县李家巷镇劳动保障监察中队于2017年11月20日联合出具的《劳动监察意见书》及异议人据此汇款至长兴县李家巷镇人民政府银行账户的银行回单，浙江省长兴县人民法院扣划异议人账户存款至该院的案款收据及银行回单，异议人支付被执行人工程款汇总清单等证据材料，但未提供关于被执行人存在违反合同约定情形应扣除相应履约保证金的相关证据。
申请执行人王国兰在审查过程中未提供证据材料，根据其在听证审查过程中的陈述：被执行人至今仍未按上述本院生效民事调解书规定履行还款义务，而被执行人缴存在异议人处的履约保证金，因已符合双方合同约定退还被执行人的条件，故本院依法作出上述执行文书并无不当，故应驳回异议。
根据被执行人中太公司在本院审查过程中提供的证据材料：2017年12月1日，浙江省长兴县住房和城乡建设局向被执行人颁发长建备2017年第104号《长兴县建设工程竣工验收备案证明书》。
根据被执行人中太公司在听证审查过程中的陈述：该公司通过上述案外人顾某某的个人账户向异议人支付了上述履约保证金，异议人至今未要求过扣除履约保证金；该公司作为上述本院执行案件的被执行人，将该公司缴存在异议人处，且根据双方合同约定应退还被执行人的履约保证金作为可供执行的财产向本院进行了申报，因该笔履约保证金系被执行人用于向异议人提供履约担保的保证金，属被执行人所有，故本院据此作出上述执行文书执行该笔履约保证金并无不当，同意申请执行人的意见。
另，异议人新农都公司于2018年5月4日向本院出具三份《情况说明》中分别载明：异议人于2018年2月5日收到上述本院(2017)沪0107执6274号执行裁定书，于同年3月15日收到上述本院(2017)沪0107执6274号协助执行通知书；上述本院冻结的上述华夏银行4821账户系异议人公司的基本账户；上述履约保证金已由案外人顾某某汇入异议人开设在中国建设银行长兴城南支行尾号为4722的公司一般结算账户，且该笔款项已被异议人用于归还该公司的银行贷款，并附上述案外人顾某某分别于2015年1月16日至1月29日期间分7次汇款合计719.876万元至该账户的银行回单。
上述事实由本院(2017)沪0107执6274号案卷材料、异议人新农都公司、被执行人中太公司提供的上述证据材料、本院听证笔录等在案佐证。
本院认为：关于异议人要求撤销上述本院作出的(2017)沪0107执6274号履行到期债务通知的异议申请，根据上述查明的事实，因异议人在履行到期债务通知指定期间内提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条中关于人民法院对第三人在履行通知指定的期间内提出的异议不进行审查，及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款中关于执行异议立案后发现不符合受理条件的应裁定驳回申请的规定，故对异议人此项异议申请应予驳回。
关于异议人要求撤销上述本院作出的(2017)沪0107执6274号执行裁定的异议申请，根据异议人的异议理由及上述查明的事实，因被执行人根据上述与异议人签订的《建设工程施工合同》中的相关约定向异议人缴存履约保证金及双方对该履约保证金约定的相关内容，符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条所规定的关于金钱以保证金形式特定化及移交债权人占有后即构成金钱质押的情形，故该履约保证金应认定为被执行人向异议人交付的质押财产，异议人对该履约保证金的占有并不能改变该履约保证金的权属性质；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款中关于对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，因被执行人已以缴存履约保证金方式向异议人提供质押担保之事实已被上述双方所签订《建设工程施工合同》中的相关约定及异议人在本院听证审查过程中的相关陈述所确认，应符合上述规定中“第三人书面确认该财产属于被执行人”的情形，故本院因执行被执行人所欠申请执行人之款项的需要，有权对该履约保证金采取相应的执行措施；根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条和第二百一十五条的规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，不得擅自使用、处分质押财产，且负有妥善保管质押财产的义务，因异议人在本院审查过程中自认未为被执行人缴付的履约保证金开立专门的账户，并已将该履约保证金用于归还异议人的银行贷款，且按照异议人与被执行人关于退还履约保证金的条件和期限的相关约定，该笔履约保证金已符合双方约定的解除质押并退还被执行人的条件，因金钱属于种类物，在异议人已将履约保证金挪作他用，且未提供相应证据证明因被执行人存在违约行为而应依约行使质权扣除相应履约保证金，又未配合本院执行的情况下，本院在履约保证金数额范围内裁定冻结异议人相应金额资金，并采取相应冻结措施的行为并无不当，至于异议人所称相关法院要求异议人协助执行被执行人款项的金额合计已远超异议人尚未向被执行人支付的剩余20%工程款及履约保证金之和的主张，根据异议人提供的上述相关法院的法律文书作出的日期和文书中载明的要求异议人协助执行的内容表明，在本院裁定并采取冻结措施前，相关法院未曾要求异议人协助执行上述履约保证金，故本院对异议人关于此项异议请求的相关主张均不予采信，对异议人此项异议请求也不予支持。
关于异议人要求撤销上述本院作出的(2017)沪0107执6274号协助执行通知的异议申请，根据异议人的异议理由及上述查明的事实，该协助执行通知的内容实际上是对本院执行的是履约保证金和异议人有协助执行义务的明确，而异议人异议所称的工程质量保证金系双方《建设工程施工合同》中约定的在工程竣工结算时从工程款中一次性扣留工程造价5%的质量保修金，与本院要求协助执行的被执行人缴付的履约保证金并非同一标的，关于本院可对履约保证金执行的问题不再赘述，又因被执行人向异议人缴存的只有履约保证金，故本院协助执行通知中关于“质量履约保证金”的相关表述实为“履约保证金”的笔误，应予纠正。据此，本院对异议人关于此项异议请求的相关主张也不予采信，对异议人此项异议请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人(利害关系人)浙江长兴新农都实业有限公司关于撤销本院(2017)沪0107执6274号履行到期债务通知的异议申请；
二、驳回异议人(利害关系人)浙江长兴新农都实业有限公司关于撤销本院(2017)沪0107执6274号执行裁定和协助执行通知的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 但振华
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陆姗姗
附：相关的法律条文
审 判 长 但振华
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。