广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1592号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卓汉跃，男，1978年3月11日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1625号起诉书指控被告人卓汉跃犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，卓汉跃及其辩护人吴柏昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年3月13日零时许，被告人卓汉跃因车费问题与罗某1发生纠纷，后罗某1驾驶粤Ｂ×××××小轿车离开。卓汉跃为了将罗某1车辆逼停并索要300元车费，不顾公共安全，驾驶粤Ｃ×××××小轿车从珠海市南屏路口一直尾追及多次拦截罗某1的车辆。后卓汉跃驾驶的车辆与罗某1驾驶的车辆在中山市坦洲镇永二高速口收费站对开路段发生碰撞，后罗某1报警，卓汉跃在现场等候交警处理。同年4月17日，卓汉跃经通知后到案接受处理，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，卓汉跃的家属代为赔偿罗某1人民币7000元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，并据此认为卓汉跃无视国家法律，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。卓汉跃具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卓汉跃对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人卓汉跃的行为不应定性为以危险方法危害公共安全罪，应当定性为危险驾驶罪。2.卓汉跃具有自首情节，没有犯罪前科，已赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明：2017年3月13日零时许，被告人卓汉跃在珠海市拱北口岸路段驾驶粤Ｃ×××××号小轿车搭载两名客人前往深圳，后通过滴滴顺风车平台将两名客人转给驾驶粤Ｂ×××××号小轿车的罗某1搭载去深圳，并约好在珠海市南屏路口见面，期间，双方因车费问题发生纠纷，罗某1驾驶粤Ｂ×××××号小轿车搭载两名客人离开。卓汉跃为了将罗某1车辆逼停并索要300元车费，驾驶粤Ｃ×××××号小轿车从珠海市南屏路口一直尾追及多次超车并减速拦截罗某1驾驶的车辆。后卓汉跃驾驶的车辆与罗某1驾驶的车辆在中山市坦洲镇永二高速收费站对开路段发生碰撞，后罗某1报警，卓汉跃在现场等候交警处理。同年4月17日，卓汉跃经通知后到案接受处理，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，卓汉跃的家属代为赔偿罗某1人民币7000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1.被害人罗某1的陈述及辨认笔录，证明2017年3月12日晚11时许，其接到一名司机电话要求其到珠海市南屏街口载两名乘客到深圳市。次日零时10分，其驾驶粤Ｂ×××××小轿车到达南屏街口与司机会面。司机让二名乘客坐上其车，并告诉其已经和乘客谈好车费是500元，但要其先给300元，其不同意。二名乘客就从其车下来，准备坐另一辆出租车离开。司机开始与其互相推拉身体，约2分钟后，司机就走到其车车头，不让其驾车离开。此时二名乘客回来帮其拉开司机，其驾车行驶约20米后停车，二名乘客就坐上其车，其立即驾驶车辆往中山市坦洲方向行驶。在途中，司机叫了二辆轿车前来拦截其车，其在珠海105国道上大约被拦截2次，当其车行驶至珠海市105国道与坦洲镇沙坦路交界路口，准备左转弯往沙坦路方向行驶时，司机叫来的一辆黑色轿车横停在路中间，拦截其车辆驶入坦洲镇沙坦路，其车辆绕过该黑色轿车的车头后，司机则突然从其左侧超车，驶至其车正前方，并多次突然减速逼其停车。零时44分，其车行驶至坦洲镇永二高速收费站对开路段，左转弯过程中司机突然左侧超车再次拦截其车，其车避让不及，双方车辆发生碰撞。肇事后，其打电话报警，随后公安人员到场处理。其辨认出被告人卓汉跃是拦截其车的司机。
2.到案经过，证明2017年3月13日零时许，公安人员接到报案称在中山市坦洲镇永二村高速收费站对开路段发生两车相碰的事故。公安人员到达现场，发现被告人卓汉跃和罗某1都在现场等候处理。同年4月17日，卓汉跃经通知后到公安机关归案。
3.现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆碰撞部分细目照片，证明碰撞现场位于中山市坦洲镇永二高速收费站对开路段。
4.公安机关出具的粤Ｂ×××××号小轿车行车记录仪情况，证明2017年3月13日零时许，被告人卓汉跃驾驶的粤Ｃ×××××号小车多次超车后急刹车拦截粤Ｂ×××××小车。
5.广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，证明粤Ｂ×××××、粤Ｃ×××××号牌的小型轿车的制动、转向、行驶、灯光系统运行安全技术性能符合规定。
6.驾驶人、机动车信息查询结果单，证明涉案驾驶人员及机动车辆的登记信息。
7.户籍证明，证明被告人卓汉跃的身份情况。
8.协议书、谅解书，证明被告人卓汉跃家属代为赔偿被害人罗某1人民币7000元并取得谅解。
9.被告人卓汉跃的供述及辨认笔录，其供认2017年3月12日晚11时许，其在珠海市拱北口岸接了两名客人，对方说给500元让其搭载他们回深圳。其问他们是否愿意乘坐其他回程车回深圳，他们表示同意。其用滴滴软件联系到一名司机，该司机称从珠海市金湾区过来并让其将客人送到珠海市南屏路口。该司机答应先支付其300元，自己赚200元，送客人回到深圳后再从客人处收500元。次日零时20分，该司机驾驶粤Ｂ×××××号小轿车来到珠海市南屏路口，双方交接完后，其让司机支付事先说好的300元，但司机说自己没有钱，然后想将客人接走。其不同意便走到车头拦住不让他们离开。后两名客人推开其，对方司机驾车离开，两名客人便跑过去坐上对方司机轿车离开。于是其驾驶粤Ｃ×××××号小车跟在后面，在行驶过程中，其在自己的微信群里说了这件事，群里的一些人说过来帮忙拦截。当其跟车过了珠海市上涌检查站后，其开始驾车超越对方车辆，试图逼使对方停车支付其300元，但对方没有停车，双方一直相互超越不知道多少次。零时44分，双方驾车途经中山市坦洲镇永二村高速收费站对开路段时，对方的车辆从其右边车道左转弯，双方车辆发生了碰撞。肇事后，群里的一名男司机驾驶一辆黑色小轿车来到现场帮忙处理。卓汉跃对现场进行了指认。
针对控辩双方的意见，本院综合评判如下：
1.关于本案被告人卓汉跃行为的定性。以危险方法危害公共安全罪应当与以放火、决水、爆炸等行为的社会危害性相当。经查，卓汉跃为让罗某1停车支付车费而驾车在道路上多次追逐、拦截罗某1驾驶的车辆，其碰撞罗某1的车辆后即停止驾驶行为，在现场等候交警处理，证明其虽然实施了危险驾驶行为，但其主观上并不希望或放任其驾驶行为对他人人身财产造成损害，该行为尚未达到与放火、决水、爆炸、投放危险物质等行为相当的危害程度，不应认定为以危险方法危害公共安全罪。卓汉跃在道路上追逐竞驶，拦截他人车辆，导致双方车辆发生碰撞，情节恶劣，其行为构成危险驾驶罪。
2.辩护人所提被告人卓汉跃具有自首情节，没有犯罪前科，已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人卓汉跃无视国家法律，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。卓汉跃有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卓汉跃犯以危险方法危害公共安全罪罪名不当，不予采纳。辩护人所提辩护意见，如上所述，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卓汉跃犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年九月十四日
书 记 员 翟燕云
卜璐