湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终31号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川星星建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵军、张鹏，被上诉人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川星星建设集团有限公司上诉请求：一、依法撤消一审判决，驳回被上诉人刘勇的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘勇承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、四川星星建设集团有限公司及其宜昌分公司从未向被上诉人刘勇借款。所谓案涉借款四川星星建设集团有限公司并未收取。本案基础法律关系不是借贷合同关系，叶铸利用分公司名义向刘勇出具借条行为不是职务行为，与四川星星建设集团有限公司及其分公司无关。2、刘勇提供的证据内容相互矛盾，其证据内容缺乏真实性和关联性，不能证明四川星星建设集团有限公司及其分公司与刘勇之间存在债权债务关系。在案件审理中，刘勇陈述该笔款项系刘勇代朋友交纳工程投标保证金，通过一审也查明，该款项实际用途是作为工程投标保证金。3、关于证人身份，周敏是否是公司员工，其是否能以员工身份作证，没有核实。4、本案诉讼请求已过诉讼时效，本案中即使存在合同关系，其时效保护期的起始时间在2014年1月28日就应当计算，截至2016年1月27日，刘勇2016年3月15日起诉时就已过诉讼时效保护期，即使存在债权债务也是自然债权不受法律强制力保护。5、一审案件中，刘勇举证的证据系行为人叶铸在不具备职权的情况下作出，其行为应视为个人行为。相关行为的责任应由叶铸承担。刘勇的转款不是其向四川星星建设集团有限公司履行的借款，而是刘勇向一个姓郭的包工头出借的款项，刘勇只是代姓郭的做的支付，四川星星建设集团有限公司与刘勇之间没有合同关系。二、一审适用法律错误。1、本案件因同一事实存在涉嫌刑事犯罪的可能，已经进入刑事诉讼的侦查程序，公安机关也到过宜昌市西陵区人民法院提取相应证据，一审法院对相关事实是知晓的。四川星星建设集团有限公司在一审中也将立案告知书、鉴定文书等提交人民法院，根据法律规定和先刑后民的基本原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”之规定，一审法院应当中止审理本案，但一审法院却在案件事实存疑的情况下继续审理并作出不公判决。2、本案不是借贷合同纠纷案，认定不具备委托代理权限和具备职务行为的个人叶铸利用伪造印章出具的相关借据具有效力是错误的，更不能在本案中根据审理借贷合同纠纷的相关司法解释计算利息。综上所述，在本案审理中存在事实错误、适用法律错误等情形，请求二审法院查明案件事实，依法作出公正判决。
刘勇辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人所上诉的理由不能成立。
刘勇向一审法院起诉请求：1、判令被告四川星星建设集团有限公司偿还原告刘勇借款本金人民币66.99万元及利息（以66.99万元为基数，从2014年10月1日起按年利率24%计算至法院确定给付之日止）；2、被告四川星星建设集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘勇拟借用被告四川星星建设集团有限公司资质投标合益路安置房项目（上合园）5#—8#楼工程，遂于2014年1月22日通过中国建设银行股份有限公司宜昌深圳路支行55×××81的个人银行账户向四川星星建设集团有限公司xxxx的账号（以下简称4558账户）转账汇款80万元用于支付工程投标保证金。2014年1月26日，宜昌市公共资源交易中心网上公示该保证金80万元已退还给被告四川星星建设集团有限公司。2014年1月30日，四川星星建设集团有限公司宜昌分公司(以下简称四川星星宜昌分公司)向原告刘勇出具收条“我公司今收到刘勇投标保证金人民币80万元，2014年3月15日通过公司网银原路返回，按月3%计息。”备注已开具支票025××××4485，进账后此收条作废。并加盖四川星星宜昌分公司财务专用章。2014年3月26日，四川星星宜昌分公司向刘勇出具借据“我公司今借到刘勇849000元，借期一个月，按日计息（1100元/天）。”并加盖该分公司和叶铸的印章。同日，四川星星宜昌分公司向刘勇出具中国建设银行的转账支票（支票号码025××××4485），转账金额84.9万元，收款人为刘勇，并加盖了四川星星建设集团有限公司和叶铸、熊长泉的印章。2014年4月1日，四川星星宜昌分公司在上述收条和转账支票的复印件上加盖分公司印章并由周敏手写注明此收条及支票已收回至星星财务部。2014年10月1日，四川星星宜昌分公司出具借据“我公司今借到刘勇人民币669900元，借期二个月，按日计息（921.11元/天）”，并加盖该分公司和叶铸的印章。同时查明，2014年4月24日，四川星星宜昌分公司通过4558账户向刘勇支付34100元，5月15日再次支付20万元，2014年6月4日、7月18日、9月23日，四川星星宜昌分公司通过湖北鑫浪贸易有限公司分别支付刘勇14738元、44213.28元、68162.14元。另查明，四川星星建设集团有限公司在宜昌市建筑业企业信用信息登记证（编号YCSG13241，发证日期2013年7月3日）2008年10月14日设立分支机构四川星星宜昌分公司，营业执照注册号为420500000047619，负责人为叶铸，后变更为唐猛。四川星星建设集团有限公司于2015年9月28日向宜昌市工商行政管理局申请“我公司于2008年设立登记四川星星宜昌分公司以来，因多种原因，无法继续经营，特申请注销分公司，宜昌分公司所有债权债务由我公司承担。”该宜昌分公司于2015年9月29日被注销。一审法院认为,本案的焦点问题是被告四川星星建设集团有限公司应否偿还原告刘勇的借款。1、关于借贷关系。刘勇将80万元转账支付到四川星星建设集团有限公司的银行账户用于建设工程投标保证金，初始目的虽不是刘勇诉称的借贷，但由于保证金退还至四川星星宜昌分公司控制的四川星星建设集团有限公司在中国建设银行东山支行的账户时将该款项挪作他用不能归还，而转由四川星星宜昌分公司向刘勇提出借款的意思表示，双方达成借贷合意后，四川星星宜昌分公司向刘勇出具书面借据，此时该款项已转化为四川星星宜昌分公司向刘勇的借款，此后向刘勇偿还了部分本息，实际履行了该借款协议，刘勇与四川星星宜昌分公司之间存在民间借贷的法律关系。四川星星宜昌分公司系四川星星建设集团有限公司设立的分支机构，现已被四川星星建设集团有限公司申请注销，其民事责任依法应由四川星星建设集团有限公司承担，四川星星建设集团有限公司应对四川星星宜昌分公司所欠刘勇的债务承担清偿责任。四川星星建设集团有限公司辩称该借款是叶铸个人与刘勇发生的借贷关系，与四川星星建设集团有限公司无关的辩解意见，未举证证明，且与一审法院查明的事实不符，不予采信。2、关于利率计算标准。2014年1月30日双方约定利息为年利率36%，四川星星宜昌分公司按此约定已支付利息到2014年3月26日，法律予以允许，一审法院不再调整。2014年3月26日双方约定日息1100元，折算年利率为50%，该利息约定违反法律规定，年利率超过36%的部分约定无效，不予支持，按36%予以调整。刘勇主张从2014年10月1日起按年利率24%主张利息，符合法律规定，予以支持。3、应付本息数额。双方认可2014年5月15日偿还本金130100元，此后以669900元为本金计息，但四川星星宜昌分公司系按50%年利率支付利息，多余部分应冲抵本金。从2014年1月30日计算至2014年9月30日，四川星星宜昌分公司共应支付本息171790.17元，该宜昌分公司通过四川星星建设集团有限公司和湖北鑫浪贸易有限公司的账户已偿还刘勇361213.42元，还欠刘勇本金610576.75元，并自2014年10月1日起按24%的年利率支付利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告四川星星建设集团有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告刘勇610576.75元和利息（以610576.75元为基数，从2014年10月1日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12626元，由原告刘勇负担626元，被告四川星星建设集团有限公司负担12000元。
本院二审期间，四川星星建设集团有限公司围绕其上诉请求，向本院提交了本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂05民终2671号民事判决书。用以证明：1、2011年4月26日四川星星建设集团有限公司宜昌分公司负责人由叶铸变更为唐猛，叶铸不具备相应的职务权限。2、叶铸对外以分公司的名义出具借条并在借条上加盖分公司公章的行为是欺诈行为，不能作为认定四川星星建设集团有限公司应当为此承担责任的依据。被上诉人刘勇对该证据发表质证意见认为，1、该份判决书与本案无关。2、叶铸对外以分公司的名义出具借条并在借条上加盖分公司的公章的行为是四川星星建设集团有限公司内部的问题，与刘勇也无关。3、刘勇将款转入四川星星建设集团有限公司之后，四川星星建设集团有限公司出具收条，收条上面盖有四川星星建设集团有限公司宜昌分公司的财务专用章，并没有叶铸的章。事后刘勇追要此款时，四川星星建设集团有限公司开具远期支票，因银行告知四川星星建设集团有限公司账上没钱，没转账成功，但从转账支票中反映不仅盖有四川星星建设集团有限公司的公章，还有叶铸的印章。本院认为，四川星星建设集团有限公司提交的证据与本案没有关联性，不能作为评判本案事实的依据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的性质问题。1、根据查明的事实，被上诉人刘勇于2014年1月22日通过中国建设银行股份有限公司宜昌深圳路支行55×××81的个人银行账户向四川星星建设集团有限公司xxxx的账号转账汇款80万元的用途为支付工程投标保证金，四川星星建设集团有限公司亦认可收到了该笔汇款。虽双方之间的初始转款目的确非借贷，但在投标未果，宜昌市公共资源交易中心网上公示该投标保证金已退还给四川星星建设集团有限公司后，四川星星建设集团有限公司未如数退还给刘勇，而是由四川星星宜昌分公司为刘勇出具《借据》，将本应退还的保证金转化为向刘勇的借款，刘勇对此未提出异议。故应当认定双方就将上述投标保证金的性质转化为借贷形成了合意；2、2014年3月26日，四川星星宜昌分公司为刘勇出具《借据》，同时加盖了四川星星宜昌分公司公章和叶铸的印章；3、四川星星宜昌分公司是四川星星建设集团有限公司设立的分支机构，四川星星宜昌分公司已被依法注销，四川星星建设集团有限公司虽辩称四川星星宜昌分公司是由叶铸等人使用私刻的四川星星建设集团有限公司的印章申请注销，但其对四川星星宜昌分公司被注销的事实予以认可。综上，一审法院认定本案为民间借贷纠纷，并判令四川星星建设集团有限公司应当对四川星星宜昌分公司所欠刘勇的债务承担清偿责任并无不当。二、关于本案是否应当中止审理的问题。本案中已查明，四川星星建设集团有限公司与刘勇之间存在真实的借贷关系，诉讼中四川星星建设集团有限公司未提供证据证明其已经清偿了所欠刘勇的债务，故四川星星建设集团有限公司所称的涉嫌刑事犯罪的事项对本案没有必然影响，其主张本案应中止审理的理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案的诉讼时效问题。经查，四川星星建设集团有限公司在一审中并未就诉讼时效问题提出抗辩，依据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，四川星星建设集团有限公司上诉主张刘勇的诉讼请求已过诉讼时效的理由本院不予支持。
综上，四川星星建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12626元,由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年一月二十六日
书记员 余 丹