wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初228号
原告：张发平，男，1974年9月28日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：王新，男，1966年1月29日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
原告张发平与被告王新建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发平的委托诉讼代理人夏永恒到庭参加诉讼。被告王新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张发平向本院提出诉讼请求：1、判令王新支付工程款200000元；2、判令王新承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月14日，王新与发包人通州建总集团有限公司签订了水榭花都（纯水岸）住宅小区15#、16#、23#、24#、25#楼及车库建设工程劳务分包合同，后王新将该工程转包给张发平，张发平组织人员施工，但王新一直拖欠工程款未支付。2013年11月27日，张发平、王新双方达成协议，王新同意以个人名义一次性补助张发平贰拾元万元，付款日期为2013年12月10日前，但王新一直没有支付。由�王新一直不付款，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持张发平的诉讼请求。
王新未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：通州建总集团有限公司将承包的水榭花都（纯水岸）住宅小区15#、16#、23#、24#、25#楼及车库主体结构建设工程劳务分包给王新，王新又将部分工程转包给张发平建设。2013年11月27日王新（甲方）、张发平（乙方）达成协议内容为：就江西南昌青云谱区“水榭花都”纯水岸住宅小区15#、16#、23#、24#、25#房及车库建造一事达成协议，王新个人一次性补助贰拾万元给张发平，从此就此事王新与张发平无任何经济纠纷，付款日期为2013年12月10日前一次性付清。但王新至今未支付该款项。
上述事实有《工程结算单》、《协议》及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：张发平组织人员就工程进行施工，王新一直拖欠工程款未支付。后双方就工程建造一事达成《协议》，该《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的相关强制性规定，应为有效协议。现王新未按约定支付20万元给张发平，引起纠纷应承担全部责任，故张发平诉请王新支付20万元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王新自本判决生效之日起七日内支付张发平200000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘香玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 施林方
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4511号
申请执行人:王铁喜
被执行人：孙万青。
申请执行人王铁喜与被执行人孙万青交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第7438号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人孙万青依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第7438号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审521号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汪武涛，男，1975年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林建华，女，1976年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄萍。
违建地址：厦门市思明区湖滨北路181号之一1510室。
申请执行人于2016年4月21日作出厦思城执[2016]0014号责令改正违法行为决定书，认定2009年9月，被执行人黄萍（原权属人）在厦门市思明区湖滨北路181号之一1510室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1.在该室北侧露台上搭建单层、塑钢窗墙、铁皮板顶结构建筑物，建筑面积64.2平方米；2.拆除该室东侧公共通道的共同墙体设门，被拆除的墙体长1.2米、高2米、厚0.24米。该室现权属人为汪武涛和林建华。上述行为属擅自改变房屋外貌、损坏房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）、（三）项规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）、（二）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月25日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月23日作出厦思城执催字〔2017〕0067号行政强制执行催告书，并于2017年4月13日在厦门日报公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月21日作出的厦思城执[2016]0014号责令改正违法行为决定书;被执行人汪武涛、林建华、黄萍应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨北路181号之一1510室北侧露台上搭建的单层、塑钢窗墙、铁皮板顶结构的建筑物，恢复在该室东侧公共通道拆除的共用墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人汪武涛、林建华、黄萍承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年八月十九日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审521号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人汪武涛，男，1975年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人林建华，女，1976年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人黄萍。违建地址：厦门市思明区湖滨北路181号之一1510室。申请执行人于2016年4月21日作出厦思城执[2016]0014号责令改正违法行为决定书，认定2009年9月，被执行人黄萍（原权属人）在厦门市思明区湖滨北路181号之一1510室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1.在该室北侧露台上搭建单层、塑钢窗墙、铁皮板顶结构建筑物，建筑面积64.2平方米；2.拆除该室东侧公共通道的共同墙体设门，被拆除的墙体长1.2米、高2米、厚0.24米。该室现权属人为汪武涛和林建华。上述行为属擅自改变房屋外貌、损坏房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）、（三）项规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）、（二）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月25日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月23日作出厦思城执催字〔2017〕0067号行政强制执行催告书，并于2017年4月13日在厦门日报公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月21日作出的厦思城执[2016]0014号责令改正违法行为决定书;被执行人汪武涛、林建华、黄萍应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨北路181号之一1510室北侧露台上搭建的单层、塑钢窗墙、铁皮板顶结构的建筑物，恢复在该室东侧公共通道拆除的共用墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人汪武涛、林建华、黄萍承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年八月十九日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1084号
原告新化世茂商业管理有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹联章，该公司董事长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被告彭付军，男。
原告新化世茂商业管理有限公司与被告彭付军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告新化世茂商业管理有限公司请求判令：1、判令被告立即偿还拖欠原告店铺租金共计91000元；2、判令被告按租赁合同约定向原告支付违约金共计33150元；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告彭付军答辩要点：1、原告所诉被告拖欠房租金额不实，原、被告共签订两份房屋租赁合同，第一份合同的房租被告只拖欠60800元，第二份合同的房租被告已经全部交清；2、并非被告无故拖欠原告房租，而是原告违反口头承诺，造成被告一些损失，双方一直在进行协商，所以原告才拖欠了几个月的房租未交。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告新化世茂商业管理有限公司（以下简称新化世茂公司），曾用名称湖南世茂友阿商业管理有限公司，2017年1月4日变更为新化世茂商业管理有限公司。
2013年4月17日，原告将其所有的位于新化县友阿世茂商业广场一号楼第三层的店铺出租给被告彭付军使用，双方签订了《新化友阿世茂商业管理有限公司租赁合同》，合同约定：一、乙方（被告）所承租的租赁场所建筑面积依图计算为420平方米，实际400平方米；二、乙方（被告）承诺该租赁场所之用途仅作为经营开心宝贝儿童乐园，如有违反此条款，甲方（原告）有权立即禁止乙方之未经授权的活动或单方解除本合同；三、甲乙双方约定的租赁期限为3年，自2013年9月1日起至2016年8月31日；四、租金为15200元/月，物业管理费暂定12元/平方米/月，自甲方统一开业日起免除乙方两个月租金，之后租金、物业管理费及其他费用乙方按月交纳，如乙方逾期支付，每逾期一日，应向甲方支付应付未付款项的千分之三作为违约金；五、为保证甲乙双方严格充分地履行本租赁合同的所有条款，乙方应在签订合同后7日内向甲方支付相当于第一个租赁年度内的两个月租金款项人民币21840元，作为履约保证金；……十、以下情况将视为根本违约：乙方未能支付、不支付或者延迟支付租金、物业管理费或者其他费用，且乙方未能在30天内付清所有未付款项，包括利息和违约金。任何一方根本违约或者存在其他严重影响对方利益之行为，违约方应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金……。
2015年下半年，因市场不景气，加上原告在商场招租同类项目的商铺，致使被告生意出现亏损，被告向原告申请要求减少房屋租金，双方多次协商未果，被告从2015年9月开始拖欠原告房租,至2015年12月共计拖欠原告四个月房租合计60800元。2016年1月，原、被告再次协商，双方重新签订了租赁合同，合同主要内容为：一、乙方（被告）租赁甲方（原告）卖场的柜台面积为240平方米，每月租金为5000元；二、合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日……其他内容与第一份合同基本一致。合同签订后，被告实际租赁至2016年9月，2016年10月被告将其租赁场地转租给吴清华，由吴清华将租金直接交给原告，原告收取了吴清华的租金，终止了与被告之间的租赁关系，并与吴清华就该场地另行签订了租赁合同。因双方对2015年的房租一直协商未果，被告对2016年1月至2016年4月的租金15000元亦拖欠到2017年6月27日才予以补交，对拖欠的2015年9月至2015年12月的房租60800元至今未交给原告。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同是在平等自愿基础上缔结的合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效的合同，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定将租赁房屋交给被告使用，被告理应履行交纳房租的义务，但被告从2015年9月开始拖欠原告房租四个月共计60800元至今未予支付，故对原告要求被告支付该期间房屋租金的诉讼请求，予以支持，对其要求被告支付2015年8月、2016年1-4月房屋租金共计30200元的诉讼请求，因被告提交了原告出具的收取其租金的收据，被告已经向原告支付了该期间租金，不予支持。对原告要求被告支付违约金33150元的诉讼请求，因被告拖欠原告房屋租金，系因双方对合同履行发生纠纷造成，且原告在租金核算时存在纰漏，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，对原告的诉讼请求予以部分支持，由被告支付原告违约金5000元为宜。综上，扣除被告向原告交纳的履约保证金21840元，被告应向原告支付房屋租金及违约金共计43960元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告彭付军于本判决生效后三日内，向原告新化世茂商业管理有限公司支付房屋租金及违约金共计43960元；
二、驳回原告新化世茂商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由原告新化世茂商业管理有限公司负担1880元，被告彭付军负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事吗人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王雄紫
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1084号原告新化世茂商业管理有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹联章，该公司董事长。委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。被告彭付军，男。原告新化世茂商业管理有限公司与被告彭付军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告新化世茂商业管理有限公司请求判令：1、判令被告立即偿还拖欠原告店铺租金共计91000元；2、判令被告按租赁合同约定向原告支付违约金共计33150元；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告彭付军答辩要点：1、原告所诉被告拖欠房租金额不实，原、被告共签订两份房屋租赁合同，第一份合同的房租被告只拖欠60800元，第二份合同的房租被告已经全部交清；2、并非被告无故拖欠原告房租，而是原告违反口头承诺，造成被告一些损失，双方一直在进行协商，所以原告才拖欠了几个月的房租未交。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告新化世茂商业管理有限公司（以下简称新化世茂公司），曾用名称湖南世茂友阿商业管理有限公司，2017年1月4日变更为新化世茂商业管理有限公司。2013年4月17日，原告将其所有的位于新化县友阿世茂商业广场一号楼第三层的店铺出租给被告彭付军使用，双方签订了《新化友阿世茂商业管理有限公司租赁合同》，合同约定：一、乙方（被告）所承租的租赁场所建筑面积依图计算为420平方米，实际400平方米；二、乙方（被告）承诺该租赁场所之用途仅作为经营开心宝贝儿童乐园，如有违反此条款，甲方（原告）有权立即禁止乙方之未经授权的活动或单方解除本合同；三、甲乙双方约定的租赁期限为3年，自2013年9月1日起至2016年8月31日；四、租金为15200元/月，物业管理费暂定12元/平方米/月，自甲方统一开业日起免除乙方两个月租金，之后租金、物业管理费及其他费用乙方按月交纳，如乙方逾期支付，每逾期一日，应向甲方支付应付未付款项的千分之三作为违约金；五、为保证甲乙双方严格充分地履行本租赁合同的所有条款，乙方应在签订合同后7日内向甲方支付相当于第一个租赁年度内的两个月租金款项人民币21840元，作为履约保证金；……十、以下情况将视为根本违约：乙方未能支付、不支付或者延迟支付租金、物业管理费或者其他费用，且乙方未能在30天内付清所有未付款项，包括利息和违约金。任何一方根本违约或者存在其他严重影响对方利益之行为，违约方应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金……。2015年下半年，因市场不景气，加上原告在商场招租同类项目的商铺，致使被告生意出现亏损，被告向原告申请要求减少房屋租金，双方多次协商未果，被告从2015年9月开始拖欠原告房租,至2015年12月共计拖欠原告四个月房租合计60800元。2016年1月，原、被告再次协商，双方重新签订了租赁合同，合同主要内容为：一、乙方（被告）租赁甲方（原告）卖场的柜台面积为240平方米，每月租金为5000元；二、合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日……其他内容与第一份合同基本一致。合同签订后，被告实际租赁至2016年9月，2016年10月被告将其租赁场地转租给吴清华，由吴清华将租金直接交给原告，原告收取了吴清华的租金，终止了与被告之间的租赁关系，并与吴清华就该场地另行签订了租赁合同。因双方对2015年的房租一直协商未果，被告对2016年1月至2016年4月的租金15000元亦拖欠到2017年6月27日才予以补交，对拖欠的2015年9月至2015年12月的房租60800元至今未交给原告。判决的理由与结果本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同是在平等自愿基础上缔结的合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效的合同，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定将租赁房屋交给被告使用，被告理应履行交纳房租的义务，但被告从2015年9月开始拖欠原告房租四个月共计60800元至今未予支付，故对原告要求被告支付该期间房屋租金的诉讼请求，予以支持，对其要求被告支付2015年8月、2016年1-4月房屋租金共计30200元的诉讼请求，因被告提交了原告出具的收取其租金的收据，被告已经向原告支付了该期间租金，不予支持。对原告要求被告支付违约金33150元的诉讼请求，因被告拖欠原告房屋租金，系因双方对合同履行发生纠纷造成，且原告在租金核算时存在纰漏，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，对原告的诉讼请求予以部分支持，由被告支付原告违约金5000元为宜。综上，扣除被告向原告交纳的履约保证金21840元，被告应向原告支付房屋租金及违约金共计43960元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、由被告彭付军于本判决生效后三日内，向原告新化世茂商业管理有限公司支付房屋租金及违约金共计43960元；二、驳回原告新化世茂商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，由原告新化世茂商业管理有限公司负担1880元，被告彭付军负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事吗人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘喜平人民陪审员  罗小乐人民陪审员  晏爱娣二〇一七年十月十八日代理书记员  王雄紫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢510号
申请执行人晏中华，男。
被执行人秦艳平，女。
本院在执行晏中华与秦艳平民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初第459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人张立宇发出执行通知书，责令被执行人张立宇偿还申请执行人谭辉华借款10000元。并负担案件受理费50元，执行立案费50.75元。经查询被执行人秦艳平的存款、房产等财产情况，被执行人秦艳平尚无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人秦艳平尚无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初第459号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初第459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾文义
审 判 员 张国柱
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 邹 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00350-4号
申请执行人：陈建国
被执行人：吕书利
本院在执行申请执行人陈建国与被执行人吕书利民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳民二初字第00689号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳民二初字第00689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一三年十月十七日
书记员 孙 卓
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执316号之一
申请执行人钱珉。
被执行人夏卢峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德商初字第00273号，依法向被执行人夏卢峰发出执行通知书，责令被执行人夏卢峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏卢峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏卢峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执316号
申请执行人钱珉。
被执行人夏卢峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德商初字第00273号，依法向被执行人夏卢峰发出执行通知书，责令被执行人夏卢峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏卢峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏卢峰(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二日
书记员 沈 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特102号
申请人一:覃*江，男，壮族。
申请人二：京**制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人温*杰。
本院于2017年1月4日受理了申请人覃*江和京兆**制品（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（覃*江）与乙方【京兆**制品（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币8472元，明细如下：
甲方前12个月平均工资为2905元；
乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币6972元（计算方式为：甲方工龄6年*甲方平均工资2905*40%）；
乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温补贴等），享有空调房的除外；
乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人覃*江和京兆**制品（深圳）有限公司于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十二日
本件与原本核对无异
书记员 罗晓芳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4197号之一
原告王惠蓉，女，1963年10月18日出生，汉族，住长乐市。
被告郑喜燕，女，1961年10月28日出生，汉族，住长乐市。
本院于2015年12月23日立案受理原告王惠蓉与被告郑喜燕民间借贷纠纷一案，2016年4月11日，原告王惠蓉以收到被告郑喜燕支付的欠款53000元，双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王惠蓉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王惠蓉撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王惠蓉负担。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 游国勋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严其云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2949号
原告：无锡新大洲物流有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区龙山路*号*幢505-1。
法定代表人：张亮，该公司执行董事。
委托代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：吴宇轩，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。
被告：江苏亚泰化工有限公司。住所地：江苏省如东县洋口化工聚集区。
在本院受理原告无锡新大洲物流有限公司与被告江苏亚泰化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2017）沪72民初2944号案件的当事人相同，诉讼标的同一且案件事实有牵连为由，申请合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡新大洲物流有限公司撤回对被告江苏亚泰化工有限公司的起诉处理。
审判员 陈 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9067号
原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-225室。
负责人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：翟家宝，男，该公司人事专员。
被告：孙长勤，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。
原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司与被告孙长勤劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司诉称，双方纠纷经劳动仲裁，原告认为仲裁部门认定事实不清且适用法律错误，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2015年7月1日至2016年12月2日期间的公休日加班费5592元、法定节假日加班费2544元、2016年7月至2016年9月防暑降温费444.9元，2016年11月15日至12月2日冬季取暖费83.75元，合计8664.65元。
孙长勤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告只是注册地在天津市，该公司的主要办事机构所在地在天津市，且被告的工作地点（即合同履行地）××天津市西青区（工作地点为中医一附院）。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的住所地即主要办事机构所在地在天津市，劳动合同履行地在天津市，天津市既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市西青区人民法院审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪国平
二〇一七年十月十九日
书记员 孙瑞祥
速录员 杨国晴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26127号
原告：冯某某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：冯华，女。
委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人金玲，被告王某某及其委托诉讼代理人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1993年4月相识，1993年7月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2004年12月26日被告离家出走，双方分居至今，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡，故诉至法院，要求判令原被告离婚。
被告王某某辩称，其与原告分居经过双方协商，平常逢年过节也会回家，只是最近二、三年没回家；被告为与原告结婚放弃了老家住房，离婚没房居住，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识，1993年7月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因各自子女问题产生矛盾，2004年12月26日，被告离家至女儿冯华家居住，双方分居至今。原、被告之间没有财产纠纷。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由户口簿、结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告均系再婚，相识三个月就结婚，婚前缺乏深入了解，婚后双方因各自子女问题产生矛盾。2004年12月起，被告长期在女儿冯华家居住，对原告及家庭关心较少。双方分居已经十余年。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻双方互存感情为基础和前提，现双方夫妻长期分居，无正常夫妻感情交流，夫妻感情已经破裂，故对原告所提离婚主张，本院予以支持；被告王某某辩称意见于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告冯某某与被告王某某的婚姻关系。
案件受理费减半收取计100元，由原告冯某某和被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2328号
申请执行人：黄爱菊，无固定职业。
被执行人：胡巧琼，幼儿教师。
被执行人：冯华凯，××。
黄爱菊与胡巧琼、冯华凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）甬象商初字第362号民事判决书，已经发生法律效力。义务人胡巧琼、冯华凯未按生效法律文书确定的期限履行，权利人黄爱菊于2013年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡巧琼、冯华凯无适当财产可供执行；申请执行人黄爱菊表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2328号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月三十日
代书 记员 李世进
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2651号
上诉人(原审原告)：顾洪星，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：王花，女，1968年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人顾洪星、王花与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾洪星、王花上诉称：何跃公司自2013年6月1日起非法占有顾洪星、王花商铺，何跃公司2016年6月1日后至今仍在使用系争商铺，故起诉要求何跃公司支付使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，顾洪星、王花无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持顾洪星、王花在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意顾洪星、王花的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回顾洪星、王花的上诉请求。
顾洪星、王花向一审法院起诉请求：1、请求何跃公司支付商铺使用费(自2016年6月1日开始至判决生效之日止，每年按其总投资额的5%)；2、请求何跃公司承担本案的诉讼费、律师费和其他诉讼费用。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：顾洪星、王花要求上海何跃实业有限公司支付自2016年6月1日起至判决生效日止的商铺使用费等诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然顾洪星、王花是系争商铺的产权人，但顾洪星、王花自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故顾洪星、王花行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉且其未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
综上所述，顾洪星、王花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人顾洪星、王花负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初135号
原告焦海洋，男，1966年7月9日出生，汉族，住平阴县
委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告泰安同创置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李道久。
被告泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县。
负责人李道久。
原告焦海洋与被告泰安同创置业有限公司（以下简称泰安同创公司）、泰安同创置业有限公司平阴分公司（以下简称同创平阴分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告焦海洋的委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告泰安同创公司、同创平阴分公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海洋诉称，2015年8月21日，被告同创平阴分公司向原告借款130万元，约定借款月息为5%，借款期限为2个月，借款到期本息一次性付清；逾期还款视为违约，每逾期一天按照本金的5‰支付违约金。李辉对上述借款及费用承担连带保证责任。借款到期后，被告仅分三次偿还了69万元借款本金，尚欠61万元及借款利息未归还。原告要求被告还款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令两被告共同偿还借款本金61万元及利息（以130万元为基数，自借款之日2015年8月21日起至起诉之日止按照月利率5%计算，以61万元为基数，自起诉之日至本息还清之日止按照月利率5%计算）、违约金，承担原告的律师代理费3万元，诉讼费、保全费等由被告承担。
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司均未提交答辩。
经审理本院认定，2015年8月21日，原告焦海洋与被告同创平阴分公司签订借款合同，合同约定被告同创平阴分公司向原告焦海洋借款130万元，月息5%，借款期限自2015年8月21日至2015年10月21日止，借款到期本息一次性付清；如逾期还款，被告同创平阴分公司每天按照5‰向原告支付违约金；如双方发生纠纷，由原告方所在地人民法院管辖，被告同创平阴分公司需承担原告因追讨借款及利息、违约金等所付出的诉讼费、律师代理费、保全费及其他相关费用；担保人李辉对上述全部费用承担连带保证责任。原告于当日通过网银转账向被告同创平阴分公司支付借款130万元，被告同创平阴分公司向原告出具收款收据一份。后被告同创平阴分公司通过转账方式偿还原告700800元本金，尚欠599200元本金未还。后原告多次催要，被告同创平阴分公司至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告因与被告同创平阴分公司、泰安同创公司民间借贷纠纷一案，委托代理律师，支付代理费3万元。被告同创平阴分公司是被告泰安同创公司设立的不具备独立法人资格的分公司。
以上事实，由原告的陈述，原告提交的借款合同、银行卡交易流水清单、收款收据、委托代理合同、代理费发票，及企业信息等予以证实。
本院认为，被告同创平阴分公司向原告借款130万元，后归还700800元本金，尚欠599200元本金未还，事实清楚，证据充分。
原告与被告签订的借款合同第三条约定，若借款逾期，被告应承担原告为实现债权的所有费用，其中包括律师代理费，因此，原告焦海洋要求两被告支付律师代理费3万元，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付利息，以130万元为基数，自借款之日2015年8月21日起至起诉之日2016年1月18日止，按照月利率5%计算的利息，以及以61万元为基数，自起诉之日至本息还清之日止，按照月利率5%计算的利息。本院认为双方约定的利率折合年利率为60%，利率过高，违反国家法律规定，应该按照年利率24%计算。原告没有提交归还700800元本金的具体日期的相关证据，已归还本金部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告再要求被告承担借款总额每日5‰的违约金，因原告与被告约定的借款利率已超过24%，故对于原告诉求的违约金，本院不予支持。
被告同创平阴分公司是被告泰安同创公司设立的分公司，被告同创平阴分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告泰安同创公司承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安同创置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦海洋借款本金599200元及利息（利息以本金599200元为基数，自2015年8月21日起按照年利率24%计算至本息还清之日止）。
二、被告泰安同创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦海洋为实现债权支出的律师代理费3万元。
三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13894元，由原告焦海洋承担3511元，被告泰安同创置业有限公司承担10383元。保全费4520元，由被告泰安同创置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 李 峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜春燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6399号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：张继民。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张继民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十六日
书记员 范红筱
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00372号
上诉人（原审原告）高公选。
委托代理人薛小利。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高公选诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高公选原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高公选房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高公选代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高公选委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高公选要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，高公选的该项起诉应予驳回；高公选已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。高公选在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，高公选的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高公选的起诉。
送达后，高公选不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，高公选与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月24日，高公选向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高公选的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高公选的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高公选与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高公选要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高公选的起诉，适用法律正确。高公选提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10977号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：许戈。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告许戈物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十月二十六日
书记员 范红筱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03561号
上诉人（原审被告）陈春燕。
委托代理人韩颖，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司，住所地位于徐州市复兴北路14号。
法定代表人王化义，该公司董事长。
委托代理人徐杰。
上诉人陈春燕因与被上诉人徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在案件审理过程中，陈春燕于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈春燕撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈春燕撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人陈春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
审 判 员 李荣信
代理审判员 李 琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙玉娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申232号
再审申请人（原审第三人）新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人史思军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阿克苏地区人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人努尔东依不拉音，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人麦尔丹木盖提，行署专员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）徐涛，男，汉族，1986年7月8日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司（下称阿拉尔南口公司）与被申请人阿克苏地区人力资源和社会保障局（下称地区人社局）、新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署（下称地区行署）、徐涛工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿拉尔南口公司申请再审称，本案事故发生时，工地机械设备没有修好，不具备开工条件，天又在下雨，阿拉尔南口公司当天并未通知工人上班。徐家林不是在法律意义上的工作岗位、工作时间死亡，故不符合法律规定的认定工伤的条件。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项明确规定：”职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”徐家林在阿拉尔南口公司承建的阿克苏大学城工地上打临工，2015年9月5日清晨雨天，徐家林及其工友杨建菊、孙金礼相继于9点前赶到工地，随时准备干活，处于待工状态。后徐家林被发现在厕所猝死。厕所是阿拉尔南口公司承建的大学城工地的自然延伸的合理区域，属于工作岗位，徐家林等工友等待开工也属于工作时间。阿拉尔南口公司系用人单位，其对工地从事劳动的工作人员应依法承担工伤保险责任。徐家林在厕所猝死，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项设定的条件。地区人社局作出的不予认定工伤的决定以及地区行署维持不予认定工伤的复议决定，均属于对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的错误理解所致。再审申请人关于”工地不具备开工条件，不管工人以什么样的形式来到工地，都不属于工作岗位”的再审理由无依据，本院不予支持。
综上，阿拉尔南口公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年九月十二日
书记员 古丽尼格尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申232号再审申请人（原审第三人）新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人史思军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阿克苏地区人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人努尔东依不拉音，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人麦尔丹木盖提，行署专员。被申请人（一审原告、二审上诉人）徐涛，男，汉族，1986年7月8日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司（下称阿拉尔南口公司）与被申请人阿克苏地区人力资源和社会保障局（下称地区人社局）、新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署（下称地区行署）、徐涛工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿拉尔南口公司申请再审称，本案事故发生时，工地机械设备没有修好，不具备开工条件，天又在下雨，阿拉尔南口公司当天并未通知工人上班。徐家林不是在法律意义上的工作岗位、工作时间死亡，故不符合法律规定的认定工伤的条件。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项明确规定：”职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”徐家林在阿拉尔南口公司承建的阿克苏大学城工地上打临工，2015年9月5日清晨雨天，徐家林及其工友杨建菊、孙金礼相继于9点前赶到工地，随时准备干活，处于待工状态。后徐家林被发现在厕所猝死。厕所是阿拉尔南口公司承建的大学城工地的自然延伸的合理区域，属于工作岗位，徐家林等工友等待开工也属于工作时间。阿拉尔南口公司系用人单位，其对工地从事劳动的工作人员应依法承担工伤保险责任。徐家林在厕所猝死，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项设定的条件。地区人社局作出的不予认定工伤的决定以及地区行署维持不予认定工伤的复议决定，均属于对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的错误理解所致。再审申请人关于”工地不具备开工条件，不管工人以什么样的形式来到工地，都不属于工作岗位”的再审理由无依据，本院不予支持。综上，阿拉尔南口公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年九月十二日书记员 古丽尼格尔
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第238号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人张某，男，1990年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。2008年12月17日因犯抢劫罪被攸县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月21日被攸县公安局行政拘留，同年5月30日转为刑事拘留，同年7月3日被该局依法执行逮捕。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年4月20日18时30分许，被告人张某来到攸县皇图岭镇“湖南湘东矿业有限公司”煤坪处，以刘某某赶走其喊来的外地货车司机为由质问刘某某，双方发生口角，被告人张某用手从刘某某身后朝其右耳处猛推一下，致刘某某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，刘某某损伤为轻伤二级。
另查明，2014年9月5日被告人张某的父亲与被害人刘某某达成了赔偿协议且已履行完毕，被害人刘某某出具了谅解书。
上述事实，有被告人张某的供述与辨解及户籍证明、被害人刘某某的陈述、证人李某某、陈某某、唐某某等人的证言、现场照片、辨认笔录，住院诊断证明、司法鉴定意见书、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、（2008）攸法刑初字第308号刑事判决书、调解协议书、领条等证据证明。
经庭审质证，被告人张某对上述犯罪事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某的家属积极赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年5月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复57号
复议申请人：新疆龙族汇昌典当有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：徐永山，该公司董事长。
申请执行人：库尔班尼亚孜·乌加阿里木，男，维吾尔族,1977年4月16日出生，无固定职业，住新疆和田县。
被执行人：贺万军，男，汉族，1966年10月11日出生，系新疆大有房地产开发有限公司董事长，住新疆石河子市。
被执行人：金庆梅，女，汉族，1970年10月15日出生，系新疆大有房地产开发有限公司职员，住新疆石河子市，系贺万军之妻。
复议申请人新疆龙族汇昌典当有限责任公司(下称汇昌典当公司)不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院（下称阿勒泰地区中院）（2016）新43执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
库尔班尼亚孜·乌加阿里木与贺万军、金庆梅买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年3月21日作出（2013）伊州民三终字第353号民事判决，判令贺万军、金庆梅于判决生效后十五日内支付库尔班尼亚孜·乌加阿里木玉石款2，010，000元。判决生效后，贺万军、金庆梅未自动履行生效判决确定的给付义务，库尔班尼亚孜·乌加阿里木向阿勒泰地区中院申请强制执行。阿勒泰地区中院在执行过程中，作出（2014）阿中执字第8-1号执行裁定，查封了被执行人贺万军、金庆梅之子贺敏达位于北屯市涌泉路明润花园2号楼一层1号、3号、4号、5号、6号商铺，并对其中4号、5号、6号商铺进行处置。复议申请人汇昌典当公司作为利害关系人向阿勒泰地区中院提出执行异议。阿勒泰地区中院审查后作出（2016）新43执异1号执行裁定，裁定驳回了异议人汇昌典当公司的异议请求，并告知汇昌典当公司”如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议”。复议申请人据此向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据人民法院级别管辖规定，本案执行法院阿勒泰地区中院的上一级人民法院应是新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，复议申请人对阿勒泰地区中院作出的异议裁定不服，应向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。阿勒泰地区中院（2016）新43执异1号执行裁定中告知复议申请人”如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议”属于违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43执异1号异议裁定；
二、发回新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿不都艾内江
审 判 员 闵 军 勇
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 廖 爰 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院执行裁定书（2016）新执复57号复议申请人：新疆龙族汇昌典当有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：徐永山，该公司董事长。申请执行人：库尔班尼亚孜·乌加阿里木，男，维吾尔族,1977年4月16日出生，无固定职业，住新疆和田县。被执行人：贺万军，男，汉族，1966年10月11日出生，系新疆大有房地产开发有限公司董事长，住新疆石河子市。被执行人：金庆梅，女，汉族，1970年10月15日出生，系新疆大有房地产开发有限公司职员，住新疆石河子市，系贺万军之妻。复议申请人新疆龙族汇昌典当有限责任公司(下称汇昌典当公司)不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院（下称阿勒泰地区中院）（2016）新43执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。库尔班尼亚孜·乌加阿里木与贺万军、金庆梅买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年3月21日作出（2013）伊州民三终字第353号民事判决，判令贺万军、金庆梅于判决生效后十五日内支付库尔班尼亚孜·乌加阿里木玉石款2，010，000元。判决生效后，贺万军、金庆梅未自动履行生效判决确定的给付义务，库尔班尼亚孜·乌加阿里木向阿勒泰地区中院申请强制执行。阿勒泰地区中院在执行过程中，作出（2014）阿中执字第8-1号执行裁定，查封了被执行人贺万军、金庆梅之子贺敏达位于北屯市涌泉路明润花园2号楼一层1号、3号、4号、5号、6号商铺，并对其中4号、5号、6号商铺进行处置。复议申请人汇昌典当公司作为利害关系人向阿勒泰地区中院提出执行异议。阿勒泰地区中院审查后作出（2016）新43执异1号执行裁定，裁定驳回了异议人汇昌典当公司的异议请求，并告知汇昌典当公司”如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议”。复议申请人据此向本院申请复议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据人民法院级别管辖规定，本案执行法院阿勒泰地区中院的上一级人民法院应是新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，复议申请人对阿勒泰地区中院作出的异议裁定不服，应向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。阿勒泰地区中院（2016）新43执异1号执行裁定中告知复议申请人”如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议”属于违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43执异1号异议裁定；二、发回新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长阿不都艾内江审判员闵军勇代理审判员张浩二○一六年十一月十四日书记员廖爰媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4237号
原告蒙阴县润航运输有限公司。
法定代表人：赵圣华，经理。
委托代理人：孙云斌，山东正诚信律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：国振华，经理。
委托代理人:张峰，该公司职工。
原告蒙阴县润航运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××在被告处投商业保险，2017年9月5日1时30分许，阚洪增驾驶该车在省道240线兖石铁路桥北路段，与前方尹燕来驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××发生碰撞，致使两车受损的事故，阚洪增负事故全部责任，诉请被告赔付247250元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，核实车辆及驾驶员信息后，根据合同约定予以赔付，不承担程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与被告安华农业保险股份有限临沂中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书。三、评估报告书及发票。四、施救费发票。五、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2017年3月4日蒙阴县润航运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订商业保险对鲁Ｑ×××××予以承保。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的保险合同。保险期间为2017年3月4日19时至2018年3月4日止。2017年9月5日1时30分许，阚洪增驾驶鲁Ｑ×××××在省道240线兖石铁路桥北路段，与前方尹燕来驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××发生碰撞，致使两车受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书阚洪增负事故全部责任，尹燕来无责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂正和价格评估有限公司评估，车损为240350元，评估费3500元。原告支付施救费3400元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。上述事实由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方于2017年3月4日签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆受损造成损失240350元，被告应予以赔付。评估费3500元为确定保险标的损失程度支付的必要合理费用，被告应赔付；施救费酌情支持2000元。经调解无效，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告蒙阴县润航运输有限公司245850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，减半收取2504.5元，由原告负担104.5元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年十二月六日
书记员 张 妍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2686号
原告：易从发，男，1952年8月8日出生，汉族，住钟祥市，
被告：李金标，男，1950年2月25日出生，汉族，现住钟祥市，
被告：江新德，男，1954年1月7日出生，汉族，住钟祥市，
原告易从发诉被告李金标、江新德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告易从发于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告易从发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易从发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易从发负担。
审 判 员 李庆红
二〇一七年十月二十四日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初774号
原告：沅江精一科技机械制造有限公司，住所地在沅江市船舶产业园。
法定代表人:汤义虎，该公司经理。
委托诉讼代理人:谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：刘海军，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍住所地在沅江市义和路**号。公民身份号码：4309811978********。
原告沅江精一科技机械制造有限公司与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沅江精一科技机械制造有限公司的委托诉讼代理人谭峻毅到庭参加诉讼。本院以公告及手机短信方式，依法向被告刘海军送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告刘海军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沅江精一科技机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还欠付货款9.3万元，并自2017年5月10日起以9.3万元为基数按同期商业银行贷款利率的130%计算给付逾期付款违约金；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原、被告就销售多节伸缩性皮带架一台在原告公司办公处，签署《销售合同》一份。原告收取被告交付的定金及部分货款5万元，该合同就此生效。随后，原告在2015年12月底履行了合同约定的交货及安装义务，但被告未按约定给付全部货款，经原告业务人员多次催讨，至今为止，被告仅给付货款23.5万元，尚欠9.3万元未付。
被告刘海军未作出答辩，亦未参加本案诉讼活动。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《销售合同》、原告财务部门整理的《刘海军应收明细表》及收款转账凭证附件若干，此外原告还申请证人晏风到庭就案件事实作证。对于书证，原告出示了上述证据的原件；证人晏风则就合同签订、履行及催款情况当庭提供了证词。被告未到庭应诉视为放弃相应诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月28日，原、被告就销售多节伸缩性皮带架一台在原告公司办公处，签署《销售合同》一份。合同约定的主要内容为：出售货物为多节伸缩性皮带架一台；货物价格32.8万元；质量标准为原告方企业及国家行业标准；质保期为十二个月；安装完成验收使用一个月后视为合格；合同签订时付定金2万元，验收合格后付清全款。合同还约定生效时间为定金到账日。原告在收取被告交付的定金及部分货款共计5万元后，于2015年12月底履行了合同约定的交货及安装义务。按合同安装使用后一个月为合格的约定，被告应自确认合格之日即2016年2月1日付清全部货款，但经原告业务人员催讨，截止2017年5月2日，被告仅付款18.5万元。为此，原告于2017年5月10日，以被告拒绝全面履行合同约定的付款义务将该案诉至本院。本案诉讼期间，被告于2017年7月28日再次付款5万元，目前共计支付货款23.5万元，尚欠9.3万元未付。
本院认为，原、被告之间成立的货物买卖合同合法有效，合同约定内容对双方具有法律约束力，合同当事人应全面履行自己的义务。本案中，原告已如约履行了自己的供货安装义务，而被告在支付部分货款且经原告多次催收后，仍拒绝给付余欠货款，已构成违约。对此，被告应承担立即清偿剩余货款并给付逾期付款违约金的责任。由于双方未在合同中约定违约金的数额或具体计算方法，原告可主张依据法律规定追索被告应承担的法定违约金。原告考虑双方的业务合作关系及合同履行情况，主张自其提起诉讼之日起以欠付货款数额为基数按照人民银行颁布的商业银行贷款利率的130%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘海军无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海军偿还原告沅江精一科技机械制造有限公司货款93000元并赔偿逾期给付的损失（损失确定方式为：以93000元为基数，按照人民银行颁布的商业银行同期同类贷款利率的130%自2017年5月10日计算至货款本金付清之日止），前述义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告刘海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 李冰冰
人民陪审员 刘海山
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 元
附本案所适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初750号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路25号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄建强，男，1971年6月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告黄建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月24日，原告重庆园美物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王曌
二〇一七年二月二十四日
书记员 冉凤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2945号
原告：冯守华，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。
被告：河南利兆置业有限公司，地址商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧长江新苑3号楼102铺。组织机构代码：77216494-5。
法定代表人：赵默，职务：经理。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告冯守华诉被告河南利兆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院依法通知后，原告仍不预交本案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 帅
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第112号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王某某，男，24岁，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌盗窃，于2014年5月4日被许昌县公安局刑事拘留，同年6月10日被许昌县公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、张超峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年2月份至4月份，被告人王某某在许昌县泉店煤矿男浴室内，乘人不备将更衣柜用力拉开，先后盗窃付某某、申某某、张某某等人现金共计2380元及手机一部价值979元。上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据证实，被告人的行为已构成盗窃罪。请依法惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年2月份的一天晚上7时许，被告人王某某来到许昌县泉店煤矿男浴室内，将浴室北边被害人付某某所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金500元。
2、2014年2月份的一天晚上7时许，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室北边被害人付某某所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金70元。
3、2014年2月底的一天中午12时许，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室西边被害人申某某所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金40元。
4、2014年2月底的一天中午12时许，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室西边被害人张某某所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金120元。
5、2014年4月初的一天凌晨5时许，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，从被害人宋某某在浴室大厅东边存放衣服的吊篮内盗窃现金110元。
6、2014年4月初的一天晚上8时许，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室北边被害人付某某所使用更衣柜用力拉开，未发现财物后离去。
7、2014年4月中旬的一天凌晨3时许，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室西南角被害人赵某某所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金200元。
8、2014年4月中旬的一天凌晨3时许，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室西南角被害人赵某某所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金1300元。
9、2014年4月下旬的一天凌晨三点多钟，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室南边被害人张某甲所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金20元。
10、2014年4月底的一天凌晨三点多钟，被告人王某某来到泉店煤矿男浴室内，将浴室南边被害人张某甲所使用更衣柜用力拉开后，盗窃现金20元和一部米歌牌手机（价值人民币979元）。
上述事实，有下列证据证实：
被告人王某某供述了在2014年2-4月份先后多次在许昌县泉店煤矿男浴室，将更衣柜用力拉开后盗窃现金及手机的事实。
2、被害人付某某、申某某、张某某、宋某某、赵某某、张某甲均陈述了在许昌县泉店煤矿男浴室洗浴时更衣柜被人拉开，被盗现金及手机的事实。
3、证人魏某某证言。证实2014年以来，煤矿员工反映男澡堂存放衣服的更衣柜及吊篮里的财物多次被盗，通过视频查找犯罪嫌疑人，系之前在我单位上班的王某某实施。
4、辨认笔录，证实被告人王某某对作案地点进行辨认情况。
5、扣押笔录一份。扣押清单一份、发还清单一份及照片两张，证明2014年5月4日，公安人员在被告人王某某身上搜查出一部米歌牌黑色直板手机，予以扣押后返还给被害人张某甲。
6、被害人张某甲提供的商品销售清单一份。证明被害人张某甲于2013年4月11日在灵井世贸广场以999元的价格购买一部黑色米歌牌手机。
7、鉴定意见。许昌县价格认证中心在2014年4月30日对米歌牌手机鉴定，价格为人民币979元。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年另三个月，并处罚金4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 星
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执168号
申请执行人王立德，男，汉族，1951年3月出生，住德州市德城区。
被执行人方永福，男，1985年10月出生，住德州市德城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2014）陵民初字第877号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人方永福发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人方永福银行存款扣划至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年三月十五日
书记员 赵玉亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1139号
原告：冯刚贵，男，汉族，住遵义市播州区。
委托代理人：蔡封森，遵义市播州区团溪法律服务所法律工作者。
被告：贵州立诚通信有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地贵阳天誉城9-2-32-1,统一社会信用代码：91520100750180741U。
法定代表人：刘华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何园清，女，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林�师事务所律师。
原告冯刚贵与被告贵州立诚通信有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告冯刚贵于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯刚贵撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告冯刚贵负担。
审判员 张亚丽
二〇一八年三月十四日
书记员 曾祥福
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2641号
原告：吴宗练，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：丽水中野建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽新乡畎岸西圩46号。统一社会信用代码91331102681678000W。
法定代表人：陈国女。
被告：吴荣利，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告吴宗练与被告丽水中野建设有限公司（以下简称中野公司）、吴荣利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗练、被告吴荣利及其委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告中野公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗练向本院提出诉讼请求：被告中野公司、吴荣利共同支付原告吴宗练泥水工款50000元及利息损失（利息损失从法院立案之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：庆元县地质灾害避险搬迁和下山脱贫农民安置小区巾子区块由中野公司中标施工，被告吴荣利作为项目部经理具体实施该工程。在实施过程中需要砌砖、粉刷等泥水工作，经协商，原告同意在该工地做泥水工。双方于2015年4月8日经结算，两被告欠原告泥水工款880469元，后陆续支付部分款项，尚欠50000元。该款经原告多次催讨无果。
被告丽水中野建设有限公司未作答辩。
被告吴荣利辩称：一、案涉确实系中野公司中标承建，吴荣利系中野公司指派作为工程的项目部经理，吴荣利的行为系职务行为，权利义务均由指派方中野公司承受，与吴荣利个人无关。二、原告吴宗练陈述的该工程尚有泥水工款50000元未付清是事实，该笔款应该由中野公司向原告支付。
原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据材料：原告身份证复印件、被告登记信息、户籍证明、建造师证、结算单。经被告吴荣利质证认为，对原告提交的证据材料的证据三性无异议，其中结算单不能证明吴荣利欠原告泥水工款，该结算单上加盖中野公司的技术专用章，该技术专用章即代表公司，有函件存于审计部门，应由中野公司承担。被告吴荣利为证实其抗辩主张向本院提交以下证据材料：工程造价审定单、责任标牌照片。经原告吴宗练质证认为，对被告吴荣利提交的证据材料均无异议。
结合双方质证意见，本院经审查认为，原告提供的结算单上有被告吴荣利签名和加盖被告中野公司的技术专用章，基于被告吴荣利系中野公司指派的项目负责人，吴荣利的签名符合作为结算经手人行为，被告吴荣利非支付款项主体。结合中野公司是承包施工方，且盖有中野公司技术专用章，其为支付款项主体，故该证据只能证明中野公司具有支付涉案款项的义务，对该部分的证据效力予以确认。原、被告提供的其他证据，本院予以确认其证据效力。
根据确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：庆元县地质灾害避险搬迁和下山脱贫农民安置小区巾子区块由中野公司中标施工，被告吴荣利受指派作为项目部负责人具体实施该工程，在工程实施过程中需要砌砖、粉刷等泥水工作，经协商谈妥单价等事宜，原告同意在该工地做泥水工事宜。2015年4月8日，经结算，被告中野公司欠原告泥水工款880469元，后陆续支付部分款项，尚欠50000元。该款经原告多次催讨无果。
本院认为，原告为被告中野公司承建的庆元县地质灾害避险搬迁和下山脱贫农民安置小区巾子区块从事砌砖、粉刷等工作完成后，经被告中野公司结算了款项，尚欠原告泥水工款50000元，原告与被告吴荣利均予以确认，被告吴荣利受中野公司指派为项目部负责人，其在结算单上签名系履职行为，款项支付义务等相应民事责任应由被告中野公司承担。被告中野公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。
综上，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。被告吴荣利不承担支付义务的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丽水中野建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴宗练支付泥水工款50000元及利息损失（利息损失自本院立案之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴宗练的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丽水中野建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡泽峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2587号
申请执行人：陆红业，男，1968年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：张强、常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人：江苏丰铄环保科技有限公司，组织机构代码56533728-4，住所地东台市富安工业园区。
法定代表人：徐红英。
陆红业与江苏丰铄环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初487号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，江苏丰铄环保科技有限公司应支付陆红业款项80万元；并返还陆红业已垫付的案件受理费5900元。法律文书生效后，因被执行人江苏丰铄环保科技有限公司未自觉履行，申请执行人陆红业向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的银行存款，亦未有房地产和机动车登记信息。另查明，被执行人江苏丰铄环保科技有限公司已停产歇业多时，其法定代表人欠债外出未归，目前欠当地农民的土地租金亦未给付。本院依法于2016年11月19日将被执行人江苏丰铄环保科技有限公司及其法定代表人徐红英列入失信名单。
2017年4月11日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人委托代理人张强后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初487号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一七年四月十一日
书记员 谢天
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5907号
原告苏一×，无职业。
被告刘××。
委托代理人ＸＸ，天津北洋律师事务所律师。
原告苏一×诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告苏一×、被告刘××及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，双方相处时间短，了解不深，结婚仓促，给婚后产生很多矛盾。被告于2014年7月离家至今，没有尽到妻子和母亲的责任和义务，没有一个正常家庭的生活，双方已经无法沟通，感情确已破裂，故起诉至法院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、要求被告支付孩子的生活费、教育费、医药费及其他杂费。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、房屋租赁合同复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。双方婚前感情基础牢固，婚后虽有矛盾，但没有原则性问题，双方通过沟通均可解决。双方收入都不高，需要共同协助才能照顾好孩子，所以被告认为双方感情没有破裂，也没有分居，请法庭驳回原告诉请。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苏二×，现随原告一起生活。双方均系初婚。2015年7月原告起诉至南开区人民法院要求与被告离婚，7月22日被告提出管辖异议，南开区人民法院遂将该案移送至本院。
原告主张被告自2014年7月从河东区盛世嘉园的婚房搬出，居住到被告在南开区时代奥城的娘家中，双方开始分居生活，故原告在南开法院起诉被告离婚。被告对此不予认可，表示双方并未分居，被告一直在河东区盛世嘉园的婚房内居住。原告针对自己的主张提供了房屋租赁合同一份，被告对该证据不予认可，被告未向法庭提供证据。
庭审中，被告认识到自己以往生活中的不足，表示愿意改正。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚并生育有子女，应该具有一定的夫妻感情。婚后双方无论因为何事产生矛盾，都应当采取积极的有利于夫妻感情的方法解决，离婚不是解决问题的唯一方法。原告起诉被告离婚，被告表示不同意离婚，且愿意改正自己以往生活中的不足，双方又没有本质的矛盾，原告应当给被告一次挽救夫妻关系的机会。现双方子女尚小，离婚对子女的成长亦不利，双方应多为子女考虑，慎重对待双方的婚姻问题。原告现提供的证据尚不足以证明双方分居的事实，本院无法认定双方的分居时间。即使如原告所述，现双方分居时间也不满两年，本院仍然无法认定双方感情确已破裂。今后双方应主动面对现状，多沟通、被告亦应积极主动改正自身问题，努力挽救婚姻家庭。现对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告苏一×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周立芳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审24号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市区环境保护局局长。
委托代理人王诚，南京市区环境保护局工作人员。
委托代理人吕桂华，南京市区环境保护局工作人员。
被执行人卢强传,南京市高淳区大师龙虾馆业主，男，汉族，1979年11月25日生，经营场所在南京市高淳区。
申请执行人南京市高淳区环境保护局(以下称高淳区环保局)因卢强传未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，因卢强传在南京市高淳区淳溪镇宝塔路208号101室进行龙虾经营，产生的油烟经净化处理后排放于居民住房周围，影响周围居民正常生活环境。居民向南京“12345”政府服务呼叫中心、12369南京市环境违法行为举报中心及高淳区环保局投诉。高淳区环保局受理后，于2015年7月21日下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令限期整改。2015年8月3日，高淳区环保局现场检查发现卢强传仍未按照高淳区环保局要求完成整改，2015年9月9日，高淳区环保局对卢强传作出高环罚字〔2015〕18号行政处罚决定，给予卢强传以“责令停止违法行为、限期改正，罚款人民币3000元”的行政处罚，并将《行政处罚决定书》于2015年9月11日送达给卢强传。卢强传未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案行政处罚决定确定的义务。高淳区环保局于2016年1月28日进行催告后，于2016年5月4日向本院申请强制执行。
在本院审查期间，卢强传于2016年5月16日主动缴纳了罚款，但仍未完全改正案涉环境违法行为。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、大师龙虾馆营业执照（注册号：320125600225543）；证据2、卢强传的身份证复印件；证据3、南京“12345”政府服务呼叫中心工单基本信息；证据4、高淳区环境信访投诉呈阅批办单5份；证据5、南京市环境违法行为举报交办单5份；证据6、关于要求取缔商住楼下经营烧烤店的建议；证据7、人民来访登记表；证据8、高环（信）限〔2015〕072102号《环境违法行为限期整改通知书》及送达回执；证据9、环境监察现场检查记录表3份；证据10、2015年7月21日调查询问笔录；证据11、现场检查照片；证据12、案件调查终结报告；证据13、环境违法行为立案登记表；证据14、高环罚告字〔2015〕18号《行政处罚事先告知书》及送达回执；证据15、行政处罚决定呈批表；证据16、高环罚字〔2015〕18号《行政处罚决定书》及送达回执；证据17、高环催字〔2016〕5号《履行行政处罚决定催告书》及送达回执；证据18、环保罚款缴款单据。
本院经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政机关，具有监督管理本行政区域内的大气污染防治的法定职权。《南京市大气污染防治条例》第三十三条、第五十条第（四）项规定，餐饮业经营者必须采取措施防止对大气环境造成污染，并遵守使用清洁能源，油烟不得排入下水管道，设置油烟净化装置并保证其正常运行实现达标排放，设置餐饮业专用烟道、专用烟道的排放口高度和位置不得影响周围生活工作环境，禁止在街道两侧或者人流集中地区从事露天烧烤食品经营的规定。餐饮业经营者违反规定未采取有效污染防治措施，致使排放的油烟对周围居民的居住环境造成污染的，由环保部门责令停止违法行为，限期改正，可以处二万元以下罚款。卢强传经营的大师龙虾馆排放的油烟对附近居民的居住环境造成影响，经责令限期整改仍未改正，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律规定。因卢强传在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，在本院审查期间主动缴纳罚款，其行为已实际认可涉案行政处罚决定。卢强传经催告后仍未履行涉案行政处罚决定确定的“责令停止违法行为、限期对油烟排放采取有效污染防治措施，使其排放不得扰民”的义务，高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。因卢强传已经主动缴纳罚款，故本院对涉案行政处罚决定确定的罚款内容不予理涉。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字〔2015〕18号《行政处罚决定书》确定的“责令停止违法行为、限期对油烟排放采取有效污染防治措施，使其排放不得扰民”的内容，强制执行费用由被执行人卢强传承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 薛 璟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第90号
原告魏某某，男，汉族，1966年6月19日生。
委托代理人李付成，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告岳某某，男，汉族，1968年8月24日生。
原告魏某某诉被告岳某某劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告将首阳镇加油站对面私人商品住宅楼转包给黄某某（甘谷县人），经原告与黄某某协商，由原告在首阳镇加油站对面私人商品住宅楼工地做工，商定日工资为130元，工资每月底结清。一直到9月底停工，原告共干活49.5天，工资6435元，已付3400元，余款3035元未付。原告多次索要，黄某某都以被告未结算为由拒绝支付，便在2014年5月15日由黄某某写了尚欠原告3000元的欠条，后黄某某下落不明。原告于2015年1月26日起诉被告表示给付，原告遂撤诉。但被告却不履行给付义务，现起诉要求依法判令被告支付原告劳务欠款共计3035元。
被告辩称：魏某某是黄某某雇的工人。黄某某的工地有多处。魏某某在这多处工地都干过活。魏某某在我的工地一共干了六天半的活，共计845元。我只负责六天半的这个工钱，其它的跟我没关系。
经审理查明，2013年7月份，被告将首阳镇加油站对面私人商品住宅楼转包给黄某某（甘谷县人），经原告与黄某某协商，由原告在首阳镇加油站对面私人商品住宅楼工地做工，部分工资未付，黄某某在2014年5月15日写了尚欠原告3000元的欠条，后黄某某下落不明。原告于2015年1月26日起诉被告，后撤诉。2015年3月6日，原告再次提起诉讼，请求被告给付拖欠劳务工资3000元，审理中经调解未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、欠条复印件（原件经当庭质证后交由原告保管）、证人魏某甲的证言、（2015）陇首民初字第49号民事裁定书等证据证实。
本院认为，合法债务应予清偿。原告以黄某某欠其3000元人工费为由，要求被告岳某某偿还该笔债务，理由不足，应予驳回。但被告岳某某认可原告在其工地上干活6天半，并承认欠原告845元的工钱，应予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告岳某某给付原告魏某某的劳务报酬845元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半缴纳25元，原告魏某某承担20元，被告岳某某承担5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 王振东
二〇一五年六月四日
书记员 水 鑫
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00858号
原告杨某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 孙小智
二〇一五年十一月七日
书记员 ＸＸ飞