wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国颖，女，1983年1月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄胜波（国颖之夫），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：范云军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人：尚冰，董事长。
再审申请人国颖因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动北京公司）、中国移动通信集团公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国颖申请再审称，（一）一审法官没有对合同套餐“15元移动数据流量套餐”内容进行审查认定。（二）一审法官认定的“15元移动数据流量套餐前身为GPRS不限定流量套餐，GPRS为2G技术。”明显错误。（三）一审法官认为再审申请人办理15元套餐时，尚无“4G概念”，再审申请人无证据证明该套餐可以用于4G技术上网产生流量。（四）被申请人在其官网发布公告“与新本地15元数据流量套餐、移动数据流量产品本地15元套餐、移动数据流量产品商务套餐……详询10086。”的行为违法。（五）再审申请人提供的证据明确显示再审申请人是4G达人，为4G合法用户。中国移动通过技术手段强制限制4G合法用户使用4G功能违反《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，国颖持有并使用移动北京公司提供的涉案号码，移动北京公司为国颖实际上提供了电信服务，故双方形成了电信服务合同关系。本案中，国颖为涉案号码办理15元套餐时，尚无4G概念，国颖无证据证明该套餐可以用于使用4G技术上网产生的流量，且涉案号码购买于2004年，4G技术为移动北京公司在2014年推出的新产品，国颖未与移动北京公司之间就开通4G功能有过相关约定，另，移动北京公司有权利对用户开通相关功能进行必要的条件限制，且移动北京公司已就4G业务的办理方式进行了公告，国颖要办理相关业务，需要满足相关条件，现移动北京公司未给国颖开通4G业务是由于涉案号码本身不满足办理条件，并非无故不予办理，故对国颖要求开通涉案号码4G功能并自由开关4G功能的诉讼请求，不应予以支持。虽国颖主张移动北京公司发布的公告违法，但并未就此提交相应证据予以证明，故对国颖要求撤销该公告并赔礼道歉的诉讼请求，两审法院未予支持并无不当。综上，国颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国颖的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国颖，女，1983年1月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄胜波（国颖之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：尚冰，董事长。再审申请人国颖因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动北京公司）、中国移动通信集团公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国颖申请再审称，（一）一审法官没有对合同套餐“15元移动数据流量套餐”内容进行审查认定。（二）一审法官认定的“15元移动数据流量套餐前身为GPRS不限定流量套餐，GPRS为2G技术。”明显错误。（三）一审法官认为再审申请人办理15元套餐时，尚无“4G概念”，再审申请人无证据证明该套餐可以用于4G技术上网产生流量。（四）被申请人在其官网发布公告“与新本地15元数据流量套餐、移动数据流量产品本地15元套餐、移动数据流量产品商务套餐……详询10086。”的行为违法。（五）再审申请人提供的证据明确显示再审申请人是4G达人，为4G合法用户。中国移动通过技术手段强制限制4G合法用户使用4G功能违反《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，国颖持有并使用移动北京公司提供的涉案号码，移动北京公司为国颖实际上提供了电信服务，故双方形成了电信服务合同关系。本案中，国颖为涉案号码办理15元套餐时，尚无4G概念，国颖无证据证明该套餐可以用于使用4G技术上网产生的流量，且涉案号码购买于2004年，4G技术为移动北京公司在2014年推出的新产品，国颖未与移动北京公司之间就开通4G功能有过相关约定，另，移动北京公司有权利对用户开通相关功能进行必要的条件限制，且移动北京公司已就4G业务的办理方式进行了公告，国颖要办理相关业务，需要满足相关条件，现移动北京公司未给国颖开通4G业务是由于涉案号码本身不满足办理条件，并非无故不予办理，故对国颖要求开通涉案号码4G功能并自由开关4G功能的诉讼请求，不应予以支持。虽国颖主张移动北京公司发布的公告违法，但并未就此提交相应证据予以证明，故对国颖要求撤销该公告并赔礼道歉的诉讼请求，两审法院未予支持并无不当。综上，国颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国颖的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1886号
原告王某伟，女，1969年3月31日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司，住所地阜新市中华路121号。
法定代表人吴涛，系该公司经理。
委托代理人付晓磊，系该公司员工。
被告王某，男，1976年11月13日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告王某伟诉被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司、被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某伟与被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司的委托代理人付晓磊、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告协商，由原告出资购买两台新车租给被告用于做教练车使用。2009年12月25日，原、被告签订一份《教练车租赁协议》，约定被告租赁原告两台新车（车型为东风雪铁龙爱丽舍辽J90**学和车型为解放牌大货车辽J90**学），租期为2010年1月1日至2020年12月31日，第一个五年租金为38000元，第二个五年租金为36000元，每半年首月的前5日内支付一次租金。双方已经履行了6年合同，2016年1月-2017年12月30日的租金还没支付，共计72000元。现被告无任何理由的想单方面解除《教练车租赁协议》，故原告诉至法院要求被告继续履行《教练车租赁协议》，并支付2016年1月-2017年12月租金72000元，以后按协议约定每半年首月5日内支付租金，并由被告承担诉讼费用。
被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司辩称：被告系阜新市农机监理所的下属企业，自2006年12月31日驾校由董刚承包，直至2016年4月28日承包合同解除，驾校的经营权由阜新市农机监理所收回。原告诉请的协议发生在董刚承包期间，对于该承包合同的内容等情况，被告的现任经营人均不知情，原告所述的涉案车辆在被告与董刚签订的解除协议的清单中没有体现，说明董刚没有将车辆交由被告使用或管理。依据被告与董刚签订的终止协议书，董刚承包期间的债权由其自行处理，与被告无关。现驾校已继续承包了他人，教学设备清单中也没有该案的车辆，所以被告确实对车辆不知情。
被告王某辩称：合同是被告王某签的，被告王某是经手人，但是受益人是驾校，董刚承包的，原告应该找驾校，被告王某不同意给付租金，据被告王某了解原告的两台车现在在训练场。
经审理查明，2006年12月31日，董刚与阜新市农机监理所签订《阜新市顺通驾校承包合同》，承包期为三年（2007年1月1日至2009年12月31日）。2009年12月25日，被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司与原告王某伟签订《教练车租赁协议》，由被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司租赁原告所有的新车两台，租赁期限为十年（2010年1月1日至2020年12月31日），租金额度：爱丽舍轿车第一个伍年每年租金18000元，第二个伍年每年租金17000元，解放大货车第一个伍年每年租金20000元，第二个伍年每年租金19000元，给付方式和日期为从2010年1月1日车辆交付之日起，5日内支付半年租金，以后每半年支付一次，均在该半年首月的前5日内支付，租赁车辆以驾校的名义办理车辆登记入户手续，遇有特殊情况，比如驾校出兑等，双方要商定教练车作价一起将原告车辆出兑，如商定不成，以本合同剩余年现的租金总额对原告进行赔偿，由原告王某伟及被告王某签字、盖有被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司的公章。2009年12月30日，由被告王某经手出具收车条，记明收到原告王某伟车辆两台，车辆为解放牌CA1127L5车牌号为辽J90**学和东风雪铁龙牌DC71630DT爱丽舍辽J90**学，上述车辆均为新车，均由王某伟出资购买，依据2010年1月1日《教练车租赁协议》，上述车辆交付我单位使用，盖有被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司公章。2012年3月15日，董刚与阜新市农机监理所续签《阜新市顺通驾校承包合同》，承包期为四年（2012年3月16日至2016年3月15日）。2016年4月28日，阜新市农机监理所与董刚签订《阜新市顺通驾校承包合同终止协议书》，约定承包合同终止，但双方在移交的物品中并没有原告所述的车辆。董刚系被告阜新市顺通驾驶员培训有限公司的承包人。在其承包期间
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条及工资本在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。韩剑向原告借款后，未在借款到期后履行偿还义务，已构成违约，被告毛淑芬作为担保人应当承担担保责任，并且被告毛淑芬将工资本交予原告开资的行为，可以认定是担保行为的履行，且原告已从被告毛淑芬工资本上取款19145元。故本院对原告要求被告毛淑芬给付部分欠款的请求予以支持。关于原告主张的利息请求，因其向被告毛淑芬主张的权利，因此应自原告起诉之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。至于被告毛淑芬称给付1万元的事实，因其主张没有得到原告的认可，同时其也没有提供证据加以证明，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛淑芬偿还原告张娜借款本金人民币10855元及利息（利息自2017年10月13日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告毛淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢敬多
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4874号
原告：宁波尚自然涂料科技有限公司（组织机构代码为08475876-6）。住所地：浙江省宁波高新区院士路**号创业大厦***室。
法定代表人：王志峰，该公司总经理。
委托代理人：费科彬，该公司员工。
被告：李国忠，男，1973年12月20日出生，汉族，职业不明，住河南省商城县。
原告宁波尚自然涂料科技有限公司诉被告李国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费科彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波尚自然涂料科技有限公司起诉称，被告系原告公司员工，负责销售油漆涂料。2015年8月至2016年4月，原告向八家装饰公司销售油漆涂料合计价款33350元，其中鼎天装饰5247元、美好智慧装饰4781元、上古装饰4772元、艺罄装饰7946元、爱之屋装饰3651元、家易装饰845元、璟诚装饰5743元、吴越天工365元，被告在出库单上签字确认。现被告已经收取前述款项，但未交付公司，并自2016年5月19日起离开公司，未办理离职手续。原告向被告催讨，被告口头答应立即回来交付，但至今未付。现诉至法院，要求被告支付原告价款33350元。审理中，因被告已经归还吴越天工的365元，原告将诉讼请求变更为32985元。
被告李国忠未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交劳动合同1份、欠款单12份，拟证明自己的主张。本院认为，被告未到庭，视为自动放弃质证。原告证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，可以形成证据链，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：被告系原告公司员工。2015年8月至2016年4月，被告向原告领取油漆涂料向各装潢公司推销。被告2015年5月19日离开公司，拖欠原告价款32985元。
本院认为，被告从原告处取得货物后，应向原告支付价款，现被告拖欠原告价款事实清楚，原告要求被告支付理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国忠给付原告宁波尚自然涂料科技有限公司价款32985元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，公告费650元，均由被告李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 俞飞军
二〇一六年九月三十日
代书 记员 郑勤燕
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初287号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人李亮亮，该公司员工。
被告人陈某某，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年6月19日自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局报案，兰考县公安局未予立案。自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与陈某某金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年3月21日判决被告人陈某某于判决生效后十日内归还自诉人借款10000元及利息，并承担案件受理费25元。判决生效后，被告人未按照判决履行义务，自诉人于2017年4月24日申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人陈某某有能力履行生效判决确定的义务而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月30日以被告人陈某某已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人陈某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月三十日
书记员 杨峰卫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第243号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：衢州市区××号。
诉讼代表人：方某某。
委托代理人：季某。
被告：叶某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行与被告叶某某信用卡纠纷一案，于2010年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程序，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人季某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称：被告叶某某于2009年8月20日到原告处申办牡丹贷记信用卡一张，卡号为××。从2009年9月23日起，被告开始从该卡内透支。经原告多次催要，被告拒不归还透支本息，截止2010年6月11日，被告共欠原告透支款6209.09元，透支利息29.66元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、责令被告偿付牡丹贷记信用卡透支款6209.09元及相应的透支利息（截止2010年6月11日的透支利息为29.66元，以后的利息据实计算）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：1、营业执照复印件、负责人身份证明书及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、牡丹卡申请表一份，证明被告叶某某于2009年8月20日到原告处申办牡丹贷记信用卡一张的事实。
3、牡丹卡余额查询单一份，证明截止2010年6月11日，被告叶某某欠牡丹卡透支款为6209.09元，利息为29.66元的事实。
被告叶某某在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告叶某某未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
经审理，本院认定事实如下：被告叶某某于2009年8月20日到原告处申办牡丹贷记信用卡一张，卡号为××。从2009年9月23日起，被告开始从该卡内透支。经原告多次催要，被告拒不归还透支本息，截止2010年6月11日，被告共欠原告透支款6209.09元，透支利息29.66元。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告叶某某向原告申请办理牡丹贷记信用卡，双方形成了合同关系。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告叶某某应及时将所透支的本息归还。现因被告违反双方的约定，未及时归还透支款本息，应承担相应的民事责任。原告所诉于法有据，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行信用卡透支款6209.09元及利息（计算至2010年6月11日的利息为29.66元，之后的利息据实计算至实际还清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 徐星瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终326号
上诉人（一审被告）：陈锋宾，男，1957年12月28日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：李衍球、李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：陈满宾，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：杨寿生，容县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈兴堂，男，1967年10月24日出生，汉族，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：陈兴松，男，1973年5月25日出生汉族，住广西容县。
上诉人陈锋宾、陈满宾因与被上诉人陈兴堂、陈兴松相邻通行纠纷一案，不服容县人民法院(2016)桂0921民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人陈�宾、陈满宾上诉请求：撤销容县人民法院（2016）桂0921民初1831号民事判决，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1、通行道路0.5-0.8米宽是事实，90年代以后政府修建了新路，原来的通道就成了包括双方在内的村民出入责任田的通道，路宽未变，讼争通道现在还在使用，上诉人没有堵塞该旧路。2、2014年12月，因陈兴堂、陈兴松将责任田挖成鱼塘，将通道扩大约3米，陈锋宾、陈满宾当时没有提出异议，一审法院认定的上述内容与事实不符。3、2014年陈锋宾、陈满宾与本队陈德宾互换承包地，为防止水土流失及明确地界，两上诉人在承包地内建起土墙，并未侵占原有通道。
被上诉人陈兴堂、陈兴松答辩称：一审事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈兴堂、陈兴松向一审院提出诉讼请求：1.请求判令陈锋宾、陈满宾拆除筑建在通道内的9米长、0.9米高、0.2米厚的混凝土墙；2.请求判令陈锋宾、陈满宾清除堆放在通道内的长约9米、宽约4米、高约0.8米的土层。
一审法院认定事实：原、被告都是容县六王镇谭螺村石柱三队的村民。原告的责任田与被告的房屋相邻，原告的责任田在北面，被告的在南面。原告责任田与被告房屋的西面原本有一条约0.8米宽的道路，该通道是通向原告责任田和被告房屋的必经通道。该通道西面是一条于2013年硬化的水泥村道。2014年12月，原告为了将责任田挖成鱼塘，便用钩机将该通道扩大到约3米，以便钩机通过，二被告当时没有提出异议，也并没有其他人提出异议。原告的责任田挖成鱼塘后，原告在周边种植了甘蔗，并在通道边开设了一个大门，大门面向村道。之后，双方便一直都是从该通道出入，相处甚好。2016年2月28日，因原、被告之间发生矛盾，被告便在该通道上建筑了一面长9.5米、高0.9米、厚0.2米的石墙。原告对被告建筑石墙的行为提出异议，经村委会、镇司法所调解无果，原告便诉至本院，要求处理。另查明，二被告在2016年2月28日建筑石墙之后，便将石墙左侧（面向村道）的道路扩大至约3.85米；同年8月20日，被告将上述道路用泥土垫高，垫高形成约9.5米长、约3.85米宽、约0.9米高的土层。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案所涉的通道是原告生产经�的必经之路，被告应保证原告的通行权。依被告所建石墙与垫高的土层，已影响到原告的通行。原告要求被告拆除石墙与清除土层，于法有据，应予支持。二被告辩称其所建石墙没有侵占原告的通行权证据不足，理由不充分，故对二被告的辩解意见不予采信。判决：一、被告陈锋宾、陈满宾应于本判决生效三十日内将涉案道路的石墙拆除，以保持道路畅通；二、被告陈锋宾、陈满宾应于本判决生效三十日内清除堆放在涉案道路内的约9.5米长、约3.85米宽、约0.9米高的土层。案件受理费50元，由被告陈锋宾、陈满宾负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明：一审判决确认的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、�便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人陈兴堂、陈兴松将责任田挖成鱼塘时，将涉案通道扩大到约3米，以后各方均在该通道通行，均无异议，该涉案通道也成为被上诉人陈兴堂、陈兴松生产经营的必经之路，上诉人陈锋宾、陈满宾应保证被上诉人的通行权。现上诉人所建石墙与垫高的土层，已影响到被上诉人的通行。被上诉人起诉请求判决上诉人拆除石墙与清除土层，有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉称没有堵塞通道、涉案道路土地是上诉人的承包地和上诉人建起土墙并未侵占原有通道等理由不成立，本院依法不予采信，对上诉人的上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人陈锋宾、陈满宾已预交），由上诉人陈锋宾、陈满宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
Appoi
nt
二○一七年六月十二日
书记员马思宇
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第257号
原告尧万海，男，1960年10月11日出生，汉族。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
被告海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。
法定代表人马家礼，副总经理。
委托代理人杜宇，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南嘉法律师事务所律师。
本院在审理原告尧万海诉被告海南信伟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尧万海于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尧万海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尧万海撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告尧万海负担。
审判员 王育飞
二〇一五年四月八日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第130号
原告何某某，女。
被告吴某某，男。
原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员朱文虹担任审判长，与代理审判员李宇婷、人民陪审员欧合组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告吴某某于2011年10月2日经人介绍认识、恋爱，2012年5月到电白县民政局领取结婚证，2012年10月摆酒结婚，2013年1月8日生育儿子吴某锐。婚后原告发现被告不诚实、经常撒谎，并发现其婚前欠债。在原告怀孕期间，被告没有工作，原告仍坚持上班养家。孩子出生及原告坐月子所需费用全由原告独自承担。孩子出生后，被告即使在有工作的情况下，仍需原告多次追问才间间断断地给1-2千元家用。原告的工资每个月固定3000元左右，要支付房租、伙食费、孩子的奶粉钱及花费，完全超出了原告对婚姻的美好设想。原告还于2013年8月向银行贷款20000元替被告还清婚前的债务，并向父亲借款20000元偿还了银行贷款。2014年7月，被告不顾全家的反对，独自前往深圳开始了新生活，后被告带其父母及孩子前往深圳。原告虽经常去深圳探望孩子，但有一次原告见孩子不舒服，想把孩子带到广州一起生活，却遭到被告的断然拒绝。自2014年11月，被告搬离了深圳的原寓所，更改了手机号码，断绝了原告与孩子的联系，并屏蔽了原告的微信，只留下QQ通信，原告要靠与其父母联系才能见到自己的孩子。由此可见，被告已做好和原告断绝关系的准备，但被告每次都以离婚协议书不满意为由，既不给原告见孩子，也不处理彼此的关系，一直拖着，耗着，导致原告身心俱疲。被告绝情的行为导致了夫妻感情破裂。故此，原告特向法院起诉，请求判令：一、原告何某某与被告吴某某离婚；二、儿子吴某锐归原告抚养教育，由被告每月支付抚养生活费3000元；三、婚姻关系存续期间所欠债务40000元由被告吴某某偿还30000元，原告偿还10000元；四、原告亲属赠与的财产：TCL冰箱一台、索尼洗衣机一台、助力摩托车一辆、木餐台一张、凳六张、被子四件套（共价值15000元）归原告何某某所有；五、本案的诉讼费用，由被告负担。
原告何某某就其主张，提供如下证据：
1、《借款QQ聊天记录》、《广发银行贷款转账指令详情信息》，证明原告替被告偿还20000元借款，并将20000元转到被告朋友陈钲盛的账户（账号为6228481190754XXXXXX的）；
2、《身份证》、《在职证明》，证明原告的身份及工作情况；
3、《结婚证》，证明原告与被告于2012年5月2日登记结婚；
4、《户口本》、《出生医学证明》，证明原告与被告共同生育儿子吴某锐；
5、《租赁合约》、《广发银行贷款转账指令详情信息》，证明原告帮被告垫付租房费用，并将房租21000元转到房东汪丹玲的账户（账号为6212262004001XXXXXX）；
6、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，证明原告分娩时的费用是原告自己用信用卡刷卡付费的事实；
7、车票，证明原告从广州到深圳探视被告及儿子所用车费。
被告吴某某辩称，一、被告同意与原告离婚；二、对于原告诉请儿子吴某锐归原告抚养教育，由被告每月支付抚养生活费3000元的诉求，被告不同意，被告自认经济能力及家庭状况均比原告优胜，儿子应该归被告抚养。原因有：（一）、经济能力方面优胜。（二）、家庭状况利于孩子成长。1、个人修养、学历、知识方面优于原告；2、被告有条件在深圳申请入户，对小孩的上学更有利；3、原告的家庭教育不好，性格固执，不适宜抚养小孩；4、孩子已经习惯于跟随爷爷奶奶生活；三、对原告提出的第三、第四、第五项诉讼请求，被告均不同意。
被告吴某某在诉讼过程中，提供如下证据：
1、关于《婴幼儿真的需要学游泳吗？》的书面材料，证明原告带小孩的方式和方法不合适；
2、《2015年深圳积分入户指标及分值表》，证明被告现在的居住地深圳有积分入户的政策，被告2015年即可入户深圳，儿子吴某锐跟着被告生活，有利于吴某锐将来的成长；
3、《劳动合同》，证明被告现在的工作薪酬比原告高，被告有能力抚养吴某锐。
经审理查明，原告何某某与被告吴某某于2011年10月经他人介绍相识相恋，2012年5月到电白县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证，2012年10月按农村习俗摆酒结婚，婚后夫妻感情尚好。2013年1月8日生育儿子吴某锐，因夫妻双方教育儿子的方法和观点不同及原告与被告母亲相处不融洽以及因家庭生活的一些琐事，导致夫妻之间产生摩擦。原告何某某现在广州工作，被告吴某某在深圳工作。儿子吴某锐跟随被告吴某某及吴某某的父母亲一起共同在深圳生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并领取了结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。婚后夫妻感情较好，对婚生儿子吴某锐异常疼爱，但因教育方法不同发生争吵；原告生育儿子后精神颇为抑郁，与被告母亲之间因家庭琐事不和从而导致原告与被告之间产生矛盾，这些均属夫妻间的正常情况。只要被告平时对家庭责任多担当并多关心、多体恤原告，双方在共同养育儿子的基础上互谅互让，互相包容，彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，共同进步，夫妻关系定能和好如初。因此，原告何某某的诉讼请求，缺乏证据，也不符合我国婚姻法明文规定的夫妻感情破裂的几种情形，没有达到法定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱文虹
代理审判员 李宇婷
人民陪审员 欧 合
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邱少梅
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0066号
原告江苏金鹰建设有限公司，住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼，注册号码321324000025727。
法定代表人毛学贤，该公司董事长。
委托代理人王进军，男，1976年8月5日生，汉族，
被告袁邦辉，个体户。
原告江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）诉被告袁邦辉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告金鹰公司委托代理人王进军到庭参加诉讼，被告袁邦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称：2010年底，金鹰公司在承建江苏同辉医疗器械有限公司（以下简称同辉公司）的厂房及职工宿舍楼土木工程期间，金鹰公司将该工程转包给袁邦辉进行施工。2011年5月12日上午，受雇于袁邦辉的盛佐才在施工过程中受伤，因赔偿问题，宿城区人民法院判决袁邦辉承担赔偿责任，金鹰公司承担连带赔偿责任。后，宿城区人民法院向我公司执行了15299元赔偿款。现请求判令被告袁邦辉给付代偿款15299元并承担本案的诉讼费用。
被告袁邦辉未作答辩。
本院审理查明：2010年底，金鹰公司在承建江苏同辉医疗器械有限公司（以下简称同辉公司）的厂房及职工宿舍楼土木工程期间，金鹰公司将该工程转包给没有资质的个人袁邦辉进行相关施工。2011年5月12日上午，因金鹰公司的受委托人孟亚宣布停工，并要求关停运送材料的塔吊，受雇于袁邦辉的盛佐才在从工地楼梯搬运木方上楼过程中撞到钢管从楼梯摔下，造成伤害。后，盛佐才因赔偿问题将金鹰公司、袁邦辉等起诉至宿迁市宿城区人民法院，2012年8月23日，宿迁市宿城区人民法院对该案作出判决，判决内容为：“一、被告袁邦辉于本判决生效后十日内赔偿原告盛佐才款29134元；二、被告江苏金鹰建设有限公司承担连带赔偿责任”。2013年9月18日，宿城区人民法院执行局向金鹰公司执行15299元赔偿款。
上述事实，由原告提交宿迁市宿城区人民法院民事判决书、执行结案通知书各一份及当事人的陈述佐证。
本院认为：金鹰公司将其承包的工程转包给没有施工资质的个人袁邦辉，使安全生产无法得到保障，在施工过程中金鹰公司与袁邦辉对雇员盛佐才的受伤均具有过错，构成共同侵权，金鹰公司依法应当对该损害后果与袁邦辉一并承担连带赔偿责任。根据法律规定连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，在确认内部责任份额时不仅要考虑过错程度和侵权责任的原因还应考虑行为人的非法获利情况，根据双方的过错程度及受益情况，金鹰公司与袁邦辉之间的责任划分以金鹰公司承担30%、袁邦辉承担70%的比例为宜，金鹰公司赔偿款项超过其应承担的份额，有权向袁邦辉追偿，金鹰公司向袁邦辉追偿的金额应为：6558.8元（15299-29134＊30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁邦辉给付原告江苏金鹰建设有限公司代垫款6558.8元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费162元、公告费300元，由原告江苏金鹰建设有限公司负担112元，由被告袁邦辉负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费162元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行；账号46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 马文献
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大上确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自已赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第919号
罪犯蒙建洋。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年8月29日作出（2011）蓟刑初字第515号刑事判决，以被告人蒙建洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯蒙建洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯蒙建洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年上半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒙建洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒙建洋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月15日起至2015年6月14日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7508号
原告明日，男，汉族，1975年2月16日出生，住山东省莒县。
被告解娟娟，女，汉族，1984年9月4日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告明日诉被告解娟娟民间借贷纠纷一案中，原告明日于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告明日撤回起诉。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 于 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04963号
罪犯谭六财，男，1969年8月21日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2011年10月11日作出（2011）苏刑初字第138号刑事判决，以被告人谭六财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）郴刑二终字第129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭六财自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭六财在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭六财减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初581号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。委托诉讼代理人：高凤霞，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。被告：张东升，男，1986年10月22日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告张东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取计111元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年五月九日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢208号
申请执行人蒋东红，女，1971年4月7日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人王传海，男，1961年3月26日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人罗文连，女，1963年4月27日生，汉族，住址同上。
被执行人陈静波，男，1955年1月16日生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行蒋东红申请执行王传海、罗文连、陈静波一案中，本院于2017年3月9日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月21日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢208号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2397号
原告：刘立军，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省景城客运旅游有限公司，住所地长春市二道区上东城市之光26栋1单元901室。
法定代表人：于艳明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
原告刘立军与被告吉林省景城客运旅游有限公司（以下简称景城公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军的委托诉讼代理人徐丽丽，被告景城公司的委托诉讼代理人胡永杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加班费合计229504.81元（其中工作日加班费147712.32元，休息日加班费60689.2元，法定假日加班费21103.29元）；2.判令被告支付年休假工资20689.5元；3.判令被告支付工龄工资即十三薪共计4500元（其中工龄工资2000元、十三薪2500元）。事实和理由：2012年10月28日，刘立军与景城公司建立劳动关系，从事大客司机工作，车号为吉AC50**号，但至今双方一直未签订劳动合同，根据法律规定双方已订立无固定期限劳动合同。2017年7月28日，因原告已到退休年龄，无法继续从事客车司机工作，故双方终止劳动关系。原告从2012年10月28日到2017年7月28日需要从早6:40工作至晚17:50，每天工作时间为11个小时，每周工作时间超过法定工时22个小时。原告按照景城公司要求超时提供劳动，但景城公司从未向原告支付过加班费亦未支付年休假工资。根据景城公司与原告约定，每年年底有十三薪及工龄工资，该十三薪及工龄工资2017年度亦未向原告支付。综上，原告与景城公司之间建立的劳动关系合法有效，景城公司应当按照法律规定向原告支付加班费、法定节假日工资、十三薪、工龄工资。
景城公司辩称，1、原告诉状中所称与被告存在劳动关系，没有事实根据，其应当承担对存在劳动关系及诉状中所称存在加班、年休假应当支付13薪及工龄工资的举证责任。我方与原告不存在劳动合同关系，不应当承担劳动合同法规范的任何责任。2、通过原告所举证据及我方掌握的证据可以认定应当是案外人王景城与原告存在个人间的雇佣关系（或称为劳务关系）与我方无关。综上原告的诉讼请求及事实理由没有事实根据、证据支持。应当全部驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告为证明与被告之间存在劳动关系提供了录音证据一份及书面证人证言两份，该份录音证据系原告方代理人与王景城之间的录音，在整个录音中并未提及被告公司，原告主张王景城系被告公司法定代表人的丈夫，系被告公司的实际控制人，但并未提供任何证据。依据被告方所提供的离婚协议书，王景城已经于2013年11月4日与被告公司法定代表人于艳明离婚。而两份书面证人证言，原告方认可两位出具证言的证人系无正当理由未到庭，被告对该两份证言不予认可。
本案争议焦点为：刘立军的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为：本案系劳动争议纠纷案件，原告向被告主张加班费、工龄工资、休假工资等，应以原告与被告之间存在劳动关系为前提，但被告不认可原告为其工作，而原告又未提供任何证据证明其与被告之间存在劳动关系或者其曾经为被告公司提供过劳动，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘立军全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2397号原告：刘立军，住长春市二道区。委托诉讼代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省景城客运旅游有限公司，住所地长春市二道区上东城市之光26栋1单元901室。法定代表人：于艳明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。原告刘立军与被告吉林省景城客运旅游有限公司（以下简称景城公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军的委托诉讼代理人徐丽丽，被告景城公司的委托诉讼代理人胡永杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加班费合计229504.81元（其中工作日加班费147712.32元，休息日加班费60689.2元，法定假日加班费21103.29元）；2.判令被告支付年休假工资20689.5元；3.判令被告支付工龄工资即十三薪共计4500元（其中工龄工资2000元、十三薪2500元）。事实和理由：2012年10月28日，刘立军与景城公司建立劳动关系，从事大客司机工作，车号为吉AC50**号，但至今双方一直未签订劳动合同，根据法律规定双方已订立无固定期限劳动合同。2017年7月28日，因原告已到退休年龄，无法继续从事客车司机工作，故双方终止劳动关系。原告从2012年10月28日到2017年7月28日需要从早6:40工作至晚17:50，每天工作时间为11个小时，每周工作时间超过法定工时22个小时。原告按照景城公司要求超时提供劳动，但景城公司从未向原告支付过加班费亦未支付年休假工资。根据景城公司与原告约定，每年年底有十三薪及工龄工资，该十三薪及工龄工资2017年度亦未向原告支付。综上，原告与景城公司之间建立的劳动关系合法有效，景城公司应当按照法律规定向原告支付加班费、法定节假日工资、十三薪、工龄工资。景城公司辩称，1、原告诉状中所称与被告存在劳动关系，没有事实根据，其应当承担对存在劳动关系及诉状中所称存在加班、年休假应当支付13薪及工龄工资的举证责任。我方与原告不存在劳动合同关系，不应当承担劳动合同法规范的任何责任。2、通过原告所举证据及我方掌握的证据可以认定应当是案外人王景城与原告存在个人间的雇佣关系（或称为劳务关系）与我方无关。综上原告的诉讼请求及事实理由没有事实根据、证据支持。应当全部驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告为证明与被告之间存在劳动关系提供了录音证据一份及书面证人证言两份，该份录音证据系原告方代理人与王景城之间的录音，在整个录音中并未提及被告公司，原告主张王景城系被告公司法定代表人的丈夫，系被告公司的实际控制人，但并未提供任何证据。依据被告方所提供的离婚协议书，王景城已经于2013年11月4日与被告公司法定代表人于艳明离婚。而两份书面证人证言，原告方认可两位出具证言的证人系无正当理由未到庭，被告对该两份证言不予认可。本案争议焦点为：刘立军的各项诉请应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：本案系劳动争议纠纷案件，原告向被告主张加班费、工龄工资、休假工资等，应以原告与被告之间存在劳动关系为前提，但被告不认可原告为其工作，而原告又未提供任何证据证明其与被告之间存在劳动关系或者其曾经为被告公司提供过劳动，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘立军全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姚筱玲二〇一七年十一月十七日书记员  崔鹏坤
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第752号
原告彭某。
被告李某。
本院在审理彭某诉李某关于离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁 坚
二〇一五年九月二十五日
书记员 蔡飞伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2742号之一
申请执行人黄林建，男，1984年7月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人于文庆，男，1986年7月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄林建与被执行人于文庆为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01464号民事判决书一案中，于2017年07月07日向被执行人于文庆发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人于文庆履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄林建借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人于文庆未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人于文庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人于文庆在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人于文庆在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人于文庆在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人于文庆在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人于文庆有其他可供执行的财产；
本院因被执行人于文庆拒不申报财产，本院已将被执行人于文庆纳入失信被执行人名单，同时对被执行人于文庆采取媒体曝光措施。并对被执行人于文庆拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人于文庆。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人于文庆的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人于文庆可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人于文庆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2742号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2742号之一申请执行人黄林建，男，1984年7月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人于文庆，男，1986年7月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄林建与被执行人于文庆为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01464号民事判决书一案中，于2017年07月07日向被执行人于文庆发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人于文庆履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄林建借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人于文庆未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人于文庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人于文庆在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人于文庆在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人于文庆在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人于文庆在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人于文庆有其他可供执行的财产；本院因被执行人于文庆拒不申报财产，本院已将被执行人于文庆纳入失信被执行人名单，同时对被执行人于文庆采取媒体曝光措施。并对被执行人于文庆拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人于文庆。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人于文庆的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人于文庆可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人于文庆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2742号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十五日代书 记员  赖军辉
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第422号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年1月23日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2013年10月9日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。同年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被�县公安局刑事拘留。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员孙玉丛出庭支持公诉、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日0时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁Q×××××号摩托车行驶至费县和平路烟草专卖局北侧醉酒躺在地上。经检验，被告人张某甲事发时血液中的酒精含量为184.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；物证检验报告；被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年1月22日止。罚金4000元限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一三年十一月四日
书记员 曹庆梅
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执422号之二
申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的47665元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执422号
申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执422号之一
申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执422号申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00012号
原告王新军，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省确山县。
委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。
被告瓦岗镇人民政府。
法定代表人王双全，职务：镇长。
委托代理人蒋卫林，确山县瓦岗镇人民政府副镇长。
委托代理人孙建中，河南省精锐律师事务所律师。
原告王新军诉被告确山县瓦岗镇人民政府建设行政管理一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告王新军及委托代理人赵丽，被告确山县瓦岗镇人民政府委托代理人孙建中、蒋卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告确山县瓦岗镇人民政府于2015年2月25日组织人员将原告新建房屋部分拆除。被告在法定期限内向本院提交的证据有：一、2015年3月5日查询证明，证明原告新建房屋未经批准，属于私自建房；二、1506号对芦庄村芦庄组王军的停建通知书，证明已经通知原告停止建设。
原告王新军诉称：原告没有收到过被告2015年2月17日作出的1506停建通知书，也不存在对原告接到停建通知后的新建部分进行撤除的事实。被告依据“告知通知”实施强制拆除原告房屋行为违反法定程序，要求被告赔偿原告损失119070元。原告向本院提交的证据有：一、听证告知书和瓦镇字（15）第（06）号告知通知，证明被告于2015年2月24日对芦庄村芦庄组王军发出告知通知，2015年3月10日向王新军发出听证告知书；二、照片15张，证明原告新建房屋被拆除的现场和原告新建房屋附近新建建筑很多的事实；三、尚金华和秦小生证言及身份证复印件，证明原告新建房屋被被告组织的人员和机械推倒的事实及证言人身份；四、证言、证明六份及建房协议一份，证明原告新建房屋花费总数为119070元。
被告确山县瓦岗镇人民政府辩称：原告未经批准违法建房行为，是被告工作人员在巡查中发现。为避免违法行为持续，被告于2015年2月17日对原告作出1506号停建通知，2015年2月24日送达行政处罚告知通知。原告拒不执行，继续违建，被告于2015年2月25日组织行政执法人员依法制止，并捣毁新建部分。不存在拆除原告房屋的行为，仅仅是对原告违法行为持续状态的制止，也不是执行最后的行政处罚决定。原告诉称事实不成立，应当驳回原告诉求。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法、内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：原告王新军未经批准而建房，被告工作人员在巡查中发现。被告以避免违法行为持续为由，于2015年2月24日向王军送达行政处罚告知通知，限期3日自行拆除全部违法建筑物。于2015年2月25日被告以原告拒不执行，继续违建为由，组织行政执法人员依法制止，并捣毁建筑物。于2015年3月10日向王新军发出听证告知书。由于原告王新军不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，赔偿原告损失119070元。
本院认为：被告瓦岗镇人民政府未经完全行政程序，而实施的拆除原告王新军新建房屋的行政行为违反法定程序，并且在法律文书中对行政管理相对人的名称有王军和王新军的不同表述，明显的事实不清。被诉行政行为违法，但不具有可撤销内容。原告王新军请求赔偿损失119070元的诉讼请求，由于无法提供被侵害财产的合法性证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告瓦岗镇人民政府于2015年2月25日对原告王新军实施的拆除建筑物的行政行为违法。
驳回原告其它诉讼请求
诉讼费50元，由被告瓦岗镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
人民陪判员蒋春燕
二〇一五年四月二十六日
书记员 郭理华
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00012号
原告王新军，男，汉族，1975年7月15日生。
委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。
被告瓦岗镇人民政府。
法定代表人王双全，职务：镇长。
委托代理人蒋卫林，确山县瓦岗镇人民政府副镇长。
委托代理人孙建中，河南省精锐律师事务所律师。
原告王新军诉被告确山县瓦岗镇人民政府建设行政管理一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告王新军及委托代理人赵丽，被告确山县瓦岗镇人民政府委�代理人孙建中、蒋卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告确山县瓦岗镇人民政府于2015年2月25日组织人员将原告新建房屋部分拆除。被告在法定期限内向本院提交的证据有：一、2015年3月5日查询证明，证明原告新建房屋未经批准，属于私自建房；二、1506号对芦庄村芦庄组王军的停建通知书，证明已经通知原告停止建设。
原告王新军诉称：原告没有收到过被告2015年2月17日作出的1506停建通知书，也不存在对原告接到停建通知后的新建部分进行撤除的事实。被告依据“告知通知”实施强制拆除原告房屋行为违反法定程序，要求被告赔偿原告损失119070元。原告向本院提交的证据有：一、听证告知书和瓦镇字（15）第（06）号告知通知，证明被告于2015年2月24日对芦庄村芦庄组王军发出告知通知，2015年3月10日向王新军发出听证告知书；二、照片15张�证明原告新建房屋被拆除的现场和原告新建房屋附近新建建筑很多的事实；三、尚金华和秦小生证言及身份证复印件，证明原告新建房屋被被告组织的人员和机械推倒的事实及证言人身份；四、证言、证明六份及建房协议一份，证明原告新建房屋花费总数为119070元。
被告确山县瓦岗镇人民政府辩称：原告未经批准违法建房行为，是被告工作人员在巡查中发现。为避免违法行为持续，被告于2015年2月17日对原告作出1506号停建通知，2015年2月24日送达行政处罚告知通知。原告拒不执行，继续违建，被告于2015年2月25日组织行政执法人员依法制止，并捣毁新建部分。不存在拆除原告房屋的行为，仅仅是对原告违法行为持续状态的制止，也不是执行最后的行政处罚决定。原告诉称事实不成立，应当驳回原告诉求。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法、内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：原告王新军未经批准而建房，被告工作人员在巡查中发现。被告以避免违法行为持续为由，于2015年2月24日向王军送达行政处罚告知通知，限期3日自行拆除全部违法建筑物。于2015年2月25日被告以原告拒不执行，继续违建为由，组织行政执法人员依法制止，并捣毁建筑物。于2015年3月10日向王新军发出听证告知书。由于原告王新军不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，赔偿原告损失119070元。
本院认为：被告瓦岗镇人民政府未经完全行政程序，而实施的拆除原告王新军新建房屋的行政行为违反法定程序，并且在法律文书中对行政管理相对人的名称有王军和王新军的不同表述，明显的事实不清。被诉行政行为违法，�不具有可撤销内容。原告王新军请求赔偿损失119070元的诉讼请求，由于无法提供被侵害财产的合法性证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告瓦岗镇人民政府于2015年2月25日对原告王新军实施的拆除建筑物的行政行为违法。
驳回原告其它诉讼请求
诉讼费50元，由被告瓦岗镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
人民陪判员蒋春燕
二〇一五年四月三十日
书记员 郭理华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2795号
原告：李录音，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王春强，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨胜利，吉林金证律师事务所律师。
被告：樊庆奎，司机，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张克岩，住吉林省榆树市。
被告：榆树市客运集团有限责任公司，住所地吉林省榆树市向阳路1626号。
法定代表人：王铁峰，经理。
委托诉讼代理人：任代会，住吉林省榆树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市生态大街与天富路交汇伟峰东樾8号楼。
主要负责人：冯立丽，总经理。
委托诉讼代理人：王蒙，该公司职员。
原告李录音与被告樊庆奎、榆树市客运集团有限责任公司（以下简称榆树客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李录音委托诉讼代理人王春强、杨胜利，被告樊庆奎委托诉讼代理人张克岩、榆树客运公司委托诉讼代理人任代会，人寿保险长春支公司委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李录音向本院提出诉讼请求：1.依法判令樊庆奎、榆树客运公司、人寿保险长春支公司赔偿李录音医疗费20770.74元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费410元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费1500元、复印费60.20元；2.樊庆奎、榆树客运公司、人寿保险长春支公司承担连带责任；3.诉讼费由樊庆奎、榆树客运公司、人寿保险长春支公司负担。事实和理由：2016年6月11日10时，樊庆奎驾驶×××号大型客车，沿长白路由东向西逆向行驶，行驶至长白路东三条街处与李录音刮碰致其受伤，李录音随即被送往吉林大学第二医院住院治疗10天，经诊断为：头部外伤、腔隙性脑梗塞、头皮裂伤、双膝关节骨质增生、胆囊结石。经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，樊庆奎负全部责任，李录音无责任。现诉至法院，请求依法保护李录音诉讼请求。
樊庆奎辩称，我是榆树客运公司职工，是履行职务行为，费用应该由公司承担，对李录音的诉讼请求无意见。
榆树客运公司辩称，对事故认定无异议，樊庆奎是我公司职工，车在人寿保险长春支公司投保了交强险、商业第三者责任险，李录音的诉讼请求没有超过两项保险限额，应该由保险公司在两项保险限额内赔偿，对于不合理部分我公司不同意承担。
人寿保险长春支公司辩称，对于事实部分没有异议，对李录音诉讼请求医疗费需提供完整的票据等相关材料，非医保范围内及非此次交通事故的治疗费用我公司不予承担；护理费，应保护1人；营养费，需原告提供相关的营养费鉴定报告书，否则我公司不予承担；交通费是根据受害人及必要的陪护人员或者住院发生的费用，以正式票据为凭，且与就医的地点、时间、人数、次数相符合；精神抚慰金，我公司不同意承担；律师费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号大型普通客车的车籍所有人为榆树客运公司，樊庆奎系榆树客运公司司机。该车在人寿保险长春支公司投保了交强险和商业险(保险限额为500000元，含不计免赔险)，交通肇事发生在保险理赔有效期内。2016年6月11日10时，樊庆奎驾驶×××号大型客车，沿长白路由东向西逆向行驶，行驶至长白路东三条街处与李录音刮碰致其受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，樊庆奎负全部责任，李录音无责任。受伤当日，李录音到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：头部外伤、腔隙性脑梗塞、头皮裂伤、双膝关节骨质增生、胆囊结石，住院治疗10天，支出门诊医疗费1988.96元、住院医疗费17358.91元。李录音支出律师代理费1500元、复印费60.20元。主张交通费410，提供交通费票据26张。因各方对赔偿事宜协商未果，致李录音以樊庆奎、榆树客运公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司为被告诉至本院。人寿保险长春支公司以中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司是其公司下属出单机构，无诉讼及理赔权限。李录音对人寿保险长春支出司出庭应诉无异议。
本院认为，樊庆奎驾驶机动车发生交通事故，致李录音受伤，侵害了李录音的身体健康权，依据事故责任认定樊庆奎应承担赔偿责任。×××号大型普通客车车籍所有人为榆树客运公司，樊庆奎系该公司司机，其在履行职务期间肇事，应由用人单位榆树客运公司承担赔偿责任，樊庆奎不承担赔偿责任。肇事车辆在人寿保险长春支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由人寿保险长春支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险范围内赔偿，不足部分由榆树客运公司承担赔偿责任。李录音主张的医疗费20770.74元，其中19347.87元有医疗费票据，应予保护，其余医疗费未能提供正规医疗费票据，不予保护；主张住院伙食补助费、复印费、律师代理费合理，应予支持；主张护理费合理，但计算数额有误，李录音住院10天，护理费为1240.80元；主张的交通费合理，但数额过高，酌情保护300元；主张的营养费未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任；李录音的伤情未造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李录音医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告李录音护理费1240.80元、交通费300元，合计1540.80元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费9347.87元元、住院伙食补助费1000元，合计10347.87元；
四、被告榆树市客运集团有限责任公司赔偿原告李录音律师代理费1500元、复印费60.20元，合计1560.20元；
五、驳回原告李录音的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告李录音自行负担200元，被告榆树市客运集团有限责任公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马 春 香
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 婧
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执28号
申请执行人：张磊，男，1981年8月3日生，住葫芦岛市。
被执行人：王俊声，男，1968年12月31日生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，1968年10月19日生，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人王俊声借款合同纠纷一案中，被执行人王俊声于2017年9月5日偿还申请执行人张磊7,000元，剩余欠款2,300元尚未偿还。申请执行人张磊与被执行人王俊声经过协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人张磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人到期未履行和解协议，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何云波
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年九月七日
书记员 樊 鑫
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1748号
原告姜玉秋，女，1957年11月11日生，住瓦房店市。
委托代理人赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人薄智博，辽宁壹品律师事务所律师。
被告姜忠伟，女，1970年10月19日生，住大连市沙河口区。
被告张晓峰，男，1970年1月8日生，住所同上。
原告姜玉秋与被告姜忠伟、张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜玉秋及其委托代理人薄智博到庭参加诉讼，被告姜忠伟、张晓峰经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告姜玉秋诉称，2013年11月13日，经同村村民景丽明介绍，原告向二被告出借人民币10万元，该借款以现金方式于2013年11月13日通过景丽明交付给姜忠伟，双方约定月利息2分，截至2014年11月12日，二被告共拖欠原告借款本息12.4万元。因借款未按期偿还，被告姜忠伟向原告出具了借条。案涉借款被告一直未予偿还，故原告诉请：二被告共同偿还原告借款本金人民币12.4万元并按年利率24%支付自2014年11月13日起至款项实际付清日止的借款利息。
被告姜忠伟、张晓峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日被告姜忠伟通过案外人景丽明向原告借款人民币10万元，原告于当日在银行取款10万元后通过景丽明向被告姜忠伟给付10万元借款，双方约定借期一年，借期内利息为月息2%。借款期满后被告姜忠伟未向原告偿还借款，经原告催要，被告姜忠伟于2014年11月12日向原告出具借条一张，载明：今借姜玉秋124000元整，月息2分。被告姜忠伟及案外人景丽明均在该借条下方签字按手印。借条出具后，被告姜忠伟未向姜玉秋还款。
另查，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的起诉状、借条、中国邮政储蓄业务清单、人口户籍信息卡以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜忠伟向原告借款，并向原告出具借条，双方民间借贷法律关系成立，各方均应依约履行各自义务。原告已于2013年11月13日向被告姜忠伟支付借款本金10万元，被告应按约定履行还款义务。但被告未按约定偿还借款，故应当承担相应的违约责任。
关于案涉借款的本金，原告主张系12.4万元，但根据原告自述及取款凭证，原告于2013年11月13日向被告姜忠伟实际出借的本金为10万元，故被告应当偿还的借款本金为10万元。因双方约定的借款利率为月2%，该标准不违反法律规定，被告应当依约给付相应利息。故被告在2014年11月12日向原告出具的借条中约定的12.4万元借款中2.4万元为10万元借款本金在1年借期内的利息。因被告姜忠伟在出具借条后仍未向原告进行偿还，故被告姜忠伟应当向原告偿还借款本金10万元及借款利息2.4万元，并自2014年11月13日起按照年利率24%计算支付借款本金10万元的利息至款项实际给付日之。
因被告张晓峰与被告姜忠伟系夫妻关系，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告张晓峰应当对案涉借款承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜忠伟、张晓峰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告姜玉秋借款本金10万元及利息2.4万元，并自2014年11月13日起按照年利率24%的标准支付借款本金10万元的逾期还款利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3623元、保全费1350元、公告费600元（原告均已预付），均由二被告共同负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审 判 长 张亚茹
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 曲伟环
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1748号
原告姜玉秋，女，1957年11月11日出生，住瓦房店市。
委托代理人赵通，辽宁壹品律师事务所律师。执业证号：12102200210224205。
委托代理人薄智博，辽宁壹品律师事务所实习律师。公民身份证号：211202199104142017。
被告姜忠伟，女，1970年10月19日生，住大连市沙河口区。
被告张晓峰（姜忠伟丈夫），1970年1月8日生，住址同上。
本院在审理原告姜玉秋与被告姜忠伟、张晓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告姜忠伟、张晓峰名下16.616万元银行存款或查封、冻结其他等值财产，并以原告名下的位于瓦房店市交流岛朝阳村一面山屯建筑面积69.7平方米的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜忠伟、张晓峰名下16.616万元银行存款或查封、冻结其他等值财产；
二、查封原告姜玉秋名下位于瓦房店市交流岛朝阳村一面山屯建筑面积69.7平方米房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年六月七日
书 记 员 王志伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1748号
原告姜玉秋，女，住瓦房店市。
委托代理人赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人薄智博，辽宁壹品律师事务所实习律师。
被告姜忠伟，女，住大连市。
被告张晓峰（姜忠伟丈夫），住址同上。
原告姜玉秋与被告姜忠伟、张晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛菲适用简易程序进行审理。经审查，本案因被告下落不明向其公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王志伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1748号之二
原告姜玉秋，女，住瓦房店市。
委托代理人赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人薄智博，辽宁壹品律师事务所实习律师。
被告姜忠伟，女，住大连市。
被告张晓峰（姜忠伟丈夫），住址同上。
原告姜玉秋与被告姜忠伟、张晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛菲适用简易程序进行审理。经审查，本案因被告下落不明向其公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王志伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东少刑初字第5号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人宋某，男，1973年12月18日，汉族，小学文化，农民，住聊城市茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于东阿县看守所。
辩护人张彬，山东敏行律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院于2014年4月10日建议对该案延期审理。本院恢复审理后，聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被害人路某甲近亲属路国庆，被告人宋某及其辩护人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2013年11月13日，被告人宋某驾驶鲁P×××××-G597重型半挂车在聊城市济馆高速入口路段，与骑电动自行车的路某乙（后载路某甲）肇事，致路某甲受伤后经抢救无效死亡。聊城市公安局交巡警支队东昌府大队道路交通事故责任认定书认定：被告人宋某负事故的全部责任。公诉人当庭向法庭出示了现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告人宋某的行为构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任，并认为被告人系自首，建议依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人认为，被告人宋某肇事后跟随被害人去医院救治，得知被害人路某甲死亡后，立即赶到事故科投案，如实供述了事故发生的经过，属自首，且愿意赔偿被害人经济损失，故应对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年11月13日7时50分许，被告人宋某驾驶鲁P×××××-G597重型半挂车（载陈某）沿聊临路由北向南行驶，行至济馆高速入口路段，在由北向西右转弯时与骑电动自行车由北向南行驶的路某乙（后载路某甲，2005年3月29日出生）肇事，致被害人路某甲受伤后经抢救无效死亡，被害人路某乙轻伤。事故发生后被告人宋某跟随“120”去了医院，当天下午在得知被害人路某甲死亡后，被告人宋某从医院赶到事故科，如实供述了自己的犯罪事实。聊城市公安局交巡警支队东昌府大队道路交通事故责任认定书认定：被告人宋某负事故的全部责任。
另查明，案发后鲁P×××××-G597重型半挂车的登记车主茌平县广顺汽车运输有限公司、实际车主郑成建、肇事车辆保险人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司及被告人宋某共赔偿被害人路某乙及被害人路某甲近亲属人民币608469.84元，被告人宋某取得了被害人路某乙及其被害人路某甲近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、肇事车辆行驶证，证实肇事车辆登记情况。
2、被告人宋某的户籍证明、驾驶证，证实被告人宋某的户籍及其驾驶证登记情况。
3、道路交通事故认定书，证实经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：被告人宋某承担事故的全部责任。
4、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队事故科出具的归案说明，证实被告人宋某归案情况。
5、梁水镇派出所、梁水镇孟庄村委会证明，证实被害人路某甲的户籍情况。
6、证人陈某的证言，证实事故发生的事实经过。
7、被害人路某乙的陈述，证实事故发生的事实经过。
8、被告人宋某的供述，被告人宋某如实供述了自己犯罪经过。
9、法医学尸体检验鉴定书，证实经鉴定被害人路某甲系创伤性休克死亡。
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人路某乙之伤情属轻伤。
11、交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，证实案发现场情况。
上述证据均已当庭质证，证据合法有效，并能形成完整证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可予从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月14日起至2014年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吕祥飞
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行审字第25号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人李佳武，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人袁磊，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人杨立国，住德惠市。
申请人德惠市国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行德国土资执罚字（2014）28号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
被申请人杨立国于2014年6月20日占用朝阳乡双城村1社集体土地平整，预建老年公寓，占地面积3783.00平方米，地类耕地，规划用途为新增农村居民点用地，符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、按非法占地面积3，783.00平方米，处以每平方米5.00元罚款，计18，915.00元。
经审查，本院认为，被申请人未经依法批准，占用耕地进行建设。德惠市国土资源局对被申请人杨立国作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照最�人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2014）18号行政处罚决定准予执行。
申请执行费人民币壹佰捌拾叁元（￥183.00元）由被申请人杨立国承担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王相庚
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2868号
原告李艳梅。
委托代理人王永振，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告钟振平。
原告李艳梅诉被告钟振平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅及委托代理人王永振、被告钟振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳梅诉称，2015年8月29日，被告与原告公爹发生争吵，原告上前阻拦时被被告推倒，并被被告所养的狗咬伤，原告报警并到医院治疗5天，经派出所处理未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1688元、误工费177元、交通费20元，共计1885元。
被告钟振平辩称，事件的起因是原告的牛屎拉到了被告身上，双方产生争执，然后狗就把原告咬伤，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日下午，原告赶牛上山路过被告钟振平家门口。当时被告正在车底修车，原告牵牛路过时牛的粪便恰好溅到被告身上。第二天被告找到原告公公钟万方理论此事，原告上前阻拦时被被告推倒，被被告钟振平饲养的狗咬伤。后原告到乳山市崖子镇卫生院治疗，花费医疗费1688元。
上述事实有门诊收费票据及原、被告陈述等在案为据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，被告饲养的狗咬伤原告，且被告未举出证据证实原告受伤其故意或者重大过失造成，因此被告应对原告因伤遭受的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿因伤所支付的医疗费1688元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费诉讼请求，因原告未举出充分证据证实其存在误工事实，故该请求本院不予支持。对于交通费，原告亦未举证证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告钟振平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳梅医药费1688元。二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一六年八月二十二日
书记员 马振海
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3564号
原告:王店珍,女,1966年5月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泰山路金泉商务中心南楼三楼329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告王店珍与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王店珍的委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王店珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、依法判决被告返还购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日2013年3月28日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价的日益上涨，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告江苏万宁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份（编号为1167328），主要约定内容为：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4600元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
2013年3月28日，原告王店珍向被告交款400000元，被告向原告出具收据一份，收据编号为1167328。
迄今为止，被告江苏万宁公司未对上述认购协议约定的房屋进行建设。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价、交房时间进行了简略的约定，并没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋目前仍未进行施工建设，也无证据表明取得商品房预售许可，因此上述认购协议只能认定为预约合同。被告自认购协议签订至今尚未对约定的房屋进行建设，既无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，也无法与原告签订正式的商品房买卖合同，已经构成对预约合同的违约。原告基于被告的违约行为要求解除双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以准许；认购协议解除后，被告应向原告返还已付认购款并赔偿信赖利益损失，现原告要求被告返还认购款并要求被告赔偿按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息亦不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王店珍与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年1月28日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告王店珍购房款400000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 雪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第533号
原告曾东明，男，1973年10月25日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告董小平，男，1966年10月4日生，汉族，职工，住全南县。
被告钟金平，男，1982年3月28日生，汉族，经商，住全南县。
原告曾东明与被告董小平、钟金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告曾东明的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告董小平、钟金平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾东明诉称，2014年6月7日，被告董小平因资金周转向原告借款现金100000元，约定借期2个月，月利率为3%。到期后被告董小平未还本付息。被告钟金平为担保人，经原告催讨未承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告董小平归还借款100000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；判令被告钟金平承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告董小平、钟金平未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告董小平以资金周转为由向原告借款100000元，被告董小平向原告出具借据1份和收款收据1份，并在借据和收款收据上签名、捺印。借据约定借款期限从2014年6月7日至2014年8月30日止，约定借款月利率为3%。被告钟金平作为担保人在借据上签名、捺印。期间，被告董小平未向原告支付过利息。借款到期后，被告董小平未归还借款本金及支付利息，被告钟金平也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，判令被告董小平归还借款100000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；判令被告钟金平承担连带责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借据，收款收据，证人袁某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告董小平违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告钟金平为该笔借款进行担保，原告在担保时效内，向被告钟金平主张了权利，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保期限内，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小平应当归还原告曾东明的借款100000元及利息（从2014年6月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告董小平在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告钟金平对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告董小平、钟金平共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年九月十四日
代理书记员 钟 婷
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1981号
原告：万野，男，1976年9月14日出生，汉族，无业。
被告：胡天洋，男，1991年7月9日出生，汉族，无业。
原告万野诉被告胡天洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告万野到庭参加了诉讼。被告胡天洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万野诉称：2015年11月25日被告因家里急用钱，向我借款3万元，当时口头约定月利率3分，借期四个月。被告借款后给付了我三个月的利息，本金以及其余利息被告至今未付，因此我诉至法院。
被告胡天洋未作出答辩。
经审理查明，2015年11月25日被告胡天洋因家里急用钱，向原告万野借款3万元，借期四个月。被告借款后给付原告三个月的利息，余款被告至今未付，因此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原、被告签订的借款协议在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当在约定的期限偿还原告的借款。至于原告称口头约定月利率3分，因为没有证据，本院不予认定。关于利息的计算时间应当从被告违约之日起按照年利率6％计算。因此，本院对原告的诉讼请求中合理的部分依法予以支持。为保护公民之间的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡天洋于本判决生效后五日内偿还向原告万野的借款人民币3万元及利息，利息按照年利率6％计算，从2016年3月26日起至全部本金还清之日止。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二０一六年八月十七日
书记员 ：刘晓晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7755号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：张志伦，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告张志伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛科苑物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛科苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 侯衍玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3063号
原告：杨春贤，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
被告：王德帅，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住平度市。
原告杨春贤诉被告王德帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告杨春贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务费62300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告在被告承包的山东正元莱州郎湖工地上为被告破桩头，计275棵，另加试验桩16棵，破道桩22棵，合计313棵，原被告双方约定每棵工费200元，共计62300元。2014年11月18日，被告为原告出具工程款欠条62300元，原被告双方约定一月内结清此笔工程款。被告至今未给原告结算，原告多次催要未果，故具状起诉。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春贤的起诉。
案件受理费1358元，退还原告杨春贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年五月五日
书记员 李泽成
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3063号原告：杨春贤，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。被告：王德帅，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住平度市。原告杨春贤诉被告王德帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告杨春贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务费62300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告在被告承包的山东正元莱州郎湖工地上为被告破桩头，计275棵，另加试验桩16棵，破道桩22棵，合计313棵，原被告双方约定每棵工费200元，共计62300元。2014年11月18日，被告为原告出具工程款欠条62300元，原被告双方约定一月内结清此笔工程款。被告至今未给原告结算，原告多次催要未果，故具状起诉。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨春贤的起诉。案件受理费1358元，退还原告杨春贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一七年五月五日书记员  李泽成
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8181号
原告：刘立煌，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：王龙平，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：竺宇昕，女，1978年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，住浙江省。
原告刘立煌与被告王龙平、竺宇昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序，后因被告王龙平需要公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年２月１5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋雪萍、被告竺宇昕到庭参加诉讼，被告王龙平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请作出诉讼保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告刘立煌诉称，被告王龙平因临时资金周转需要于2016年7月21日向原告借款70000元整，原告将70000元款项通过银行转账汇款交付被告，被告向原告出具借条一张，明确借款金额为70000元。后关于上述借款返还事宜，原告曾多次向二被告催讨，二被告均以资金周转紧张为由借故拖欠。被告一与被告二系夫妻关系，具有共同偿还借款的法定义务。为此，诉至法院，要求判决：1.被告王龙平、竺宇昕归还借款本金70000元，并支付该款自2016年7月22日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其诉称，提供证据如下：1.借条、收条、银行卡交易明细清单及手机微信转账凭条各1份，用以证明被告王龙平在2016年7月21日向其借款70000元、约定按月利率2％计付利息以及原告于当日通过银行转账方式已将70000元借款交付给王龙平的事实；2.户口簿、结婚证各1份，用以证明被告王龙平借款时系在被告王龙平和被告竺宇昕婚姻关系存续期间，被告竺宇昕对涉案借款也有还款义务的事实。
被告竺宇昕辩称：其与被告王龙平确实在2003年11月26日结婚，是夫妻关系，但其对本案借款并不知情，对款项亦不知道是否用于夫妻共同生活，故其不应当承担共同还款责任。
被告竺宇昕向本院提交中国光大银行账户明细查询清单2张，用以证明被告王龙平转账到张东和胡远浩的3万余元，实质就是归还刘立煌的部分款项。
经庭审质证，对原告提供的借条、收条、银行卡交易明细清单及手机微信转账凭条，被告竺宇昕仅就借条的规范性提出异议，认为原告提供的借条上既未写借款的缘由亦未写向刘立煌借。本院经审核认为，借条的规范性并不影响其证据性质，况且借条、收条系原件，且能与银行交易明细和手机微信转账互相印证，故对该组证据依法予以认定；对原告提供的户口簿、结婚证，被告竺宇昕不持异议，本院予以认定。对被告竺宇昕提供的中国光大银行账户明细查询2张清单，原告认为清单没有加盖银行公章确认，真实性存疑，而且被告竺宇昕所称的被告王龙平转账到张东和胡远浩的3万余元亦与本案无关。本院经审核认为，该清单于本案缺乏关联性，无法认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王龙平与被告竺宇昕于2003年11月26日登记结婚。2016年7月21日，被告王龙平向原告刘立煌借款70000元，并约定月利率为2％。当日，原告刘立煌通过银行转账方式将70000元交付被告王龙平，被告王龙平即出具借条、收条各1份。该收条载明“今全额收到交付的借款全额人民币70000元整（大写柒万元正）。其中现金元，通过银行转帐70000元整”。后被告王龙平、竺宇昕未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王龙平在其与被告竺宇昕婚姻关系存续期间取得借款后，理应按约还本付息。现原告提出要求两被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告竺宇昕提出不应让其共同还款的抗辩，因未提交证据证明，本院难以采信。被告王龙平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙平、竺宇昕应在本判决生效之日起七日内归还原告刘立煌借款70000元，并支付该款自2016年7月22日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1570元，保全费720元，合计2290元，由被告王龙平、竺宇昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶健峰
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 郑璐娜