wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审642号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林明华。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH089-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2016年5月10日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH089-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人林明华作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH089-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执518号之一
申请执行人祁守华，男，1988年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李晓斌，男，1964年6月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行祁守华与李晓斌民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人李晓斌目前暂无财产可供执行，且申请人祁守华也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执518号
申请执行人祁守华，男，1988年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李晓斌，男，1964年6月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
祁守华与李晓斌民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01072号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定李晓斌应向祁守华偿还借款本息80000元及借款利息及逾期付款违约金，并对李晓斌所有的鄂Ｅ×××××小型普通客车享有抵押权和优先受偿权。后祁守华在宜昌市夷陵区人民法院执行刘庆锋与李晓斌民间借贷纠纷案中，对抵押财产EZB232小型普通客车的拍卖款优先受偿70000元。现祁守华向本院申请执行，要求对清偿不足的本息32670元继续执行。本院认为，被执行人李晓斌应向祁守华支付借款本息32670元（依判决分段计息后减去已清偿的70000元）。并支付履行期间的债务利息3007元，同时承担案件受理费900元，申请执行费449元。以上合计37026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓斌的银行存款37026元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年六月二十日
书记员 何丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第590号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年11月19日出生于贵州省晋安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地晋安县。因本案于2013年12月20日被羁押，因吸毒次日被中山市公安局决定行政拘留五日，同年12月26日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）763号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月18日和20日，被告人黄某租住中山市民众镇六百六路工商银行楼上幸福住宿XX房后，两次容留黄某某，吴某某（均另案处理）在该房内吸食毒品。12月20日晚9时许，公安人员在上述XX房将被告人黄某抓获归案，当场缴获2包毒品（经检验其中1包检出甲基苯丙胺成分，净重0.05克；另1包检出氯胺酮成分，净重0.24克）。归案后，被告人黄某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场照片，检查笔录、证据保全、收缴及移交清单，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，行政处罚决定书、户籍证明，证人黄某某、吴某某、刘某某的证言，辨认笔录，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人黄某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄伟清
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保64号
原告：青岛中鲁大成工贸有限公司，住所地青岛市四方区。
被告：山东福源设备安装有限公司，住所地山东省济南市经济开发区
原告青岛中鲁大成工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东福源设备安装有限公司的银行存款人民币47万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告青岛中鲁大成工贸有限公司的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告山东福源设备安装有限公司的银行存款人民币47万元或查封相应价值的其它财产。
查封担保人刘文豪所有汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年一月十八日
书记员 由子聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63245号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谭凯，男，1984年2月23日出生，住湖南省攸县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告谭凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，谭凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求谭凯偿还截至2017年5月31日的借款本金38499.99元、罚息83.74元、违约金1015元、催款函费200元；要求谭凯支付自2017年6月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由谭凯负担。事实和理由：2016年10月20日，谭凯为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但谭凯未依约还款。
被告谭凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年10月20日，大众金融公司（作为贷款人）与谭凯（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1166.67元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，谭凯签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；谭凯作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。谭凯购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
谭凯自2017年2月起未按时偿付款项。截至2017年5月31日，谭凯尚欠借款本金38499.99元、罚息83.74元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。谭凯未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求谭凯提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，谭凯未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭凯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月31日的借款本金38499.99元、罚息83.74元，并自2017年6月1日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告谭凯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1015元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告谭凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵欣玺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01565-2号
申请执行人中央储备粮西安田家湾直属库。
被执行人陕西塔达制面有限公司。
本院在执行申请执行人中央储备粮西安田家湾直属库与被执行人陕西塔达制面有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中央储备粮西安田家湾直属库依据已经生效的（2013）西民三终字第00505号民事判决，于2013年8月16日向本院申请执行，执行标的3597954.11元。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人中央储备粮西安田家湾直属库同意被执行人按协议履行，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01565号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月十日
书记员 张 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初651号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘磊娜，女，1987年1月8日生，住所地江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘磊娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,414.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,414.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02056号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告王怀云，男，1961年9月28日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告王怀云金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告已交纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 王 晶
二〇一四年八月二十五日
书记员 杜明海
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1034号
原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号。
负责人覃安华，支行行长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被告侯利均，女，1984年9月28日出生，住湖南省湘潭县，
原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行（简称工行防城支行）诉被告侯利均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行防城支行的委托代理人蒙鹏宇到庭参加诉讼，被告侯利均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行防城支行的诉讼请求：一、解除原被告于2012年9月19日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[房信购]字[防城港分]行[防城]支行[2012]年[0353]号）；二、被告侯利均立即偿还其拖欠的贷款本金292019.9元和利息2602.63元（利息暂计至2016年4元26日，以后按原被告双方签订的借款合同约定的计算方法计算至执行完毕之日至）；三、确认原告对被告侯利均提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；四、被告支付律师代理费13757元；五、被告承担本案的受理费、公告费等。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯利均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院结合原告的陈述和举证，认定事实如下：原被告于2012年9月19日签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[房信购]字[防城港分]行[防城]支行[2012]年[0353]号），约定原告向被告发放贷款305000元，借款期限为30年。被告用其位于防城港市防城区城南滩头那山子村北面“荣和苑”小区3幢1单元1602号房产作为贷款抵押物，并于2012年9月24日在防城港市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记，他项权利人为原告。同时，并于2015年4月2日在防城港市房产管理局办理房屋他项权登记，他项权利人为原告。原告于2012年9月26日向被告发放了贷款。至2016年4月26日被告已连续3期违约，累计拖欠原告贷款本金292019.9元，利息2602.63元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被告侯利均于2012年9月19日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告侯利均偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金292019.9元和利息2602.63元（利息暂计至2016年4元26日，以后按原被告双方签订的借款合同约定的计算方法计算至执行完毕之日至）；
三、原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行对处置被告侯利均位于防城港市防城区城南滩头那山子村北面“荣和苑”小区3幢1单元1602号房产的所得价款享有优先受偿权；
四、被告侯利均向原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行支付律师代理费13757元。
案件受理费5926元，由被告侯利均负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费5926元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂堂
审判员 唐国超
审判员 刘 丹
二〇一七年四月十日
书记员 黄琼莹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2394号
原告：张龙，男，1989年7月14日出生，汉族，河北省固安县人，公安局职工，现住固安县。
被告：郭佳硕，男，1992年3月22日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告张龙诉被告郭佳硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告郭佳硕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2017年1月7日，被告因资金周转困难，向我借款人民币40000元，约定于2017年3月7日前还清。现该笔款项早已逾期，经多次催要至今未还。为维护我的合法权益，诉至人民法院，要求被告偿还借款40000元及违约金10000元。
被告郭佳硕在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告、被告系朋友关系。2017年1月7日被告郭佳硕向原告借款40000元。被告于当日为原告出具了借条一份，约定于2017年3月7日还清，若到期未能偿还，被告自愿承担违约金10000元，被告签字并摁手印。借款到期后，被告一直未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及违约金10000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的借条一份在案佐证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭佳硕在资金困难时向原告张龙借款40000元事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。双方在借条中明确约定，到期不还，被告自愿承担违约金10000元，其并不违背有关法律规定。现借款到期后被告拒不偿还，违背了诚实信用原则，故对原告张龙要求被告郭佳硕偿还借款本金40000元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭佳硕于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张龙借款本金40000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭佳硕负担。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年八月三十日
书记员 王鑫博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初280号
原告王朝慧，女，汉族，1975年8月8日生，住郑州市。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所律师。
委托代理人王顺基，河南光法律师事务所实习律师。
被告苏锋，男，汉族，1989年2月16日生，住郑州市。
委托代理人周建军、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告刘强，男，汉族，1979年10月16日生，住河南省南召县。
委托代理人刘涛，男，汉族，1973年7月2日生，住址同上。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，该公司总经理。
委托代理人丁晓冉，该公司员工。
本院在审理原告王朝慧诉被告苏锋、刘强、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为1万元，本院予以准许。后原告以情况发生变化为由撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王朝慧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王朝慧负担。
审判员 丁现术
二〇一八年一月九日
书记员 赵浩羽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终404号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮海彪，男，1969年11月22日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省应城市。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）郑运坤，男，1991年11月29日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省云梦县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人余洋，男，1989年1月2日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省云梦县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人阮海彪、余洋、郑运坤犯协助组织卖淫罪一案，于二○一七年二月二十一日作出（2017）鄂0111刑初137号刑事判决。认定被告人阮海彪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人余洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人郑运坤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人阮海彪、郑运坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮海彪、郑运坤申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初137号刑事判决认定被告人阮海彪、余洋、郑运坤犯协助组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人阮海彪、郑运坤表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阮海彪、郑运坤撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 盛 卉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第67-1号
申请人：舟山市普陀晟翔物资有限责任公司。住所地：舟山市普陀区沈家门兴建路*******号。
法定代表人：沈伟堂，该公司董事长。
被申请人：浙江东海岸船业有限公司。住所地：舟山市普陀区蚂蚁岛乡大兴岙路*号。
法定代表人：黄瑞吕。
本院在受理申请人舟山市普陀晟翔物资有限责任公司与被申请人浙江东海岸船业有限公司申请诉前财产保全一案中，因申请人舟山市普陀晟翔物资有限责任公司的申请，于2014年12月10日作出（2014）甬海法舟保字第67号民事裁定，冻结被申请人浙江东海岸船业有限公司的银行存款400万元或等值其他财产。现由于双方已达成和解，申请人舟山市普陀晟翔物资有限责任公司向本院提出解除该诉前财产保全。
本院认为，申请人舟山市普陀晟翔物资有限责任公司的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
自即日起，解除对被申请人浙江东海岸船业有限公司银行存款400万元的冻结。
审 判 长 李方方
代理审判员 李 刚
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈 燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初476号
原告：西丰县农户自立服务中心。
委托代理人：白淑艳，系该中心职员。
被告：王淑华，女，1960年3月18日生，满族，农民。
被告：李�凤，女，1961年7月12日生，满族，农民。
被告：赵红，女，1969年9月6日生，汉族，农民。
被告：迟玉杰，女，1967年10月11日生，汉族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告王淑华、李玉凤、赵红、迟玉杰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白淑艳，被告王淑华、李玉凤、赵红、迟玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西丰县农户自立服务中心诉称，诉讼请求：1、要求被告王淑华偿还借款本金5803元及利息107元，被告李玉凤偿还借款本金4137元及利息85元，被告迟玉杰与赵红各偿还借款本金4139元及利息85元，四被告互负连带责任。2、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年3月15日，四被告组成连带清偿借款小组向原告借款，其中王淑华借款2万元，李玉凤、迟玉杰、赵红各借款1.5万元，四被告共计借款本金65000元，整贷零还，分12期偿还，每期7314元，2017年3月14日到期后本利共计73140元。四被告已偿还本息合计54560元，尚欠本息18580元。
被告王淑华辩称，原告所述借款过程、金额等均属实，这笔钱是我借的，其他三被告只是帮我担名借钱，这笔借款应由我偿还。已经偿还了一部分，尚欠一部分没有偿还，具体数额记不清了。原告起诉要求偿还借款本息，我同意，但现在手里没有钱，希望原告能给些时间。
被告李玉凤、赵红、迟玉杰辩称，原告所述借款过程、金额均属实，我们三人每人借的是15000元，这笔钱我们是帮王淑华借的，已经偿还一部分了，尚欠一部分没有偿还，但现在具体还欠多少�我们不清楚。原告起诉要求我们偿还借款并给付利息，现在我们手里没有钱，等到秋天卖了玉米就能还上。
经审理查明：2016年3月11日，四被告以养殖业用款组成借款小组向原告申请借款共计65000元，其中王淑华借款20000元，李玉凤、赵红、迟玉杰各借款15000元，承诺小组内任何一个成员不能按时还款，四人承担连带清偿责任。原告经审查于2016年3月15日与四人签订《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》，约定王淑华借款20000元，李玉凤、赵红、迟玉杰各借款15000元，四人共计借款65000元，借款期限是2016年3月15日至2017年3月14日，还款方式为整贷零还，即从2016年4月14日-2017年3月14日共12期，4月和5月不用还款，自2016年6月14日起四被告每月偿还原告借款本息合计7314元，到期后本息共计73140元，小组成员对四人的借款本息负连带清偿责任。庭审中原告陈述王淑华已偿还借款本息16590元，尚欠本金5803元及利息107元没有偿还；李玉凤已偿还借款本息12658元，尚欠借款本金4137元及利息85元没有偿还；赵红与迟玉杰已分别偿还借款本息12656元，二人均尚欠借款本金12656元及利息85元没有偿还。四被告对原告陈述的已偿还的借款本金及利息和尚欠的借款本金及利息的数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，贷款申请表1份、贷款协议书1份、借款发放与还款计划确认书1份、还款明细表、尚欠借款明细表及被告四人借款时的照片在卷佐证，经庭审举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款事实成立，双方签订的借款协议合法、有效。原告依约履行了借款义务，被告应按约定偿还借款，故原告要求四被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王淑华于本判决生效后十日内偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金5803元及利息107元，合计5910元；
二、被告李玉凤于本判决生效后十日内偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金4137元及利息85元，合计4222元；
三、被告赵红于本判决生效后十日内偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金4139元及利息85元，合计4224元；
四、被告迟玉杰于本判决生效后十日内偿还原告西�县农户自立服务中心借款本金4139元及利息85元，合计4224元；
五、四被告互负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果不能按本院所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由四被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 孙 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈天明
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2479号
原告韩某某，女，1984年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇平澜村*组***号。
委托代理人韩常怡，男，汉族，务农，住四川省射洪县，系原告韩某某之父。
被告历某甲，男，1983年01月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇平澜村*组***号。
委托代理人颜军，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告历某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月11日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩常怡，被告历某甲及其委托代理人周庭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：与被告于2003年7月在广东务工时相识恋爱，于2005年2月18日登记结婚，于2005年5月生育长女，名历某乙，于2010年4月生育次子，名历某丙。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事与被告发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，致双方的夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女历某乙由原告抚养，婚生子历某丙由被告抚养，坐落在富顺县房屋一套和门面一间由家庭成员5人平分，以原告名义的富顺县工商银行的存款5.6万元，由原、被告平分。
被告历某甲辩称：与原告婚姻基础好，婚后也建立了真实的夫妻感情，且育有一女一子，虽然原告有不忠实于夫妻感情的行为，并且双方因此不和，但是为了家庭的圆满，为了子女的健康成长，愿意原谅原告，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于2003年7月在广东务工时建立恋爱关系，2005年2月18日登记结婚。双方于2005年5月生育长女历某乙，现年9岁，2010年4月生育次子历某丙，现年4岁。自2013年开始，双方因为家庭琐事开始吵架、打架，并于2013年春节分居生活至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过两年的恋爱后结婚，有较好的婚姻基础，且婚后生育一女一子，共同生活近十年，这足以说明双方有一定的夫妻感情。近年来，尽管双方因家庭琐事造成夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应该慎重，尽量避免由此给子女的健康成长造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容，夫妻关系尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，且原告提供的证据，也不足以证明其夫妻关系确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告历某甲离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年七月二日
书记员 罗晓英
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2479号
原告韩某某，女，1984年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇平澜村*组***号。
委托代理人韩常怡，系原告韩某某之父。
被告历某甲，男，1983年01月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人颜军，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告历某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月11日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩常怡，被告历某甲及其委托代理人周庭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：与被告于2003年7月在广东务工时相识恋爱，于2005年2月18日登记结婚，于2005年5月生育长女，名历某乙，于2010年4月生育次子，名历某丙。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事与被告发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，致双方的夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女历某乙由原告抚养，婚生子历某丙由被告抚养，坐落在富顺县拆迁安置房屋一套和门面一间由家庭成员5人平分，以原告名义的富顺县工商银行的存款5.6万元，由原、被告平分。
被告历某甲辩称：与原告婚姻基础好，婚后也建立了真实的夫妻感情，且育有一女一子，虽然原告有不忠实于夫妻感情的行为，并且双方因此不和，但是为了家庭的圆满，为了子女的健康成长，愿意原谅原告，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于2003年7月在广东务工时建立恋爱关系，2005年2月18日登记结婚。双方于2005年5月生育长女历某乙，现年9岁，2010年4月生育次子历某丙，现年4岁。自2013年开始，双方因为家庭琐事开始吵架、打架，并于2013年春节分居生活至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过两年的恋爱后结婚，有较好的婚姻基础，且婚后生育一女一子，共同生活近十年，这足以说明双方有一定的夫妻感情。近年来，尽管双方因家庭琐事造成夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应该慎重，尽量避免由此给子女的健康成长造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容，夫妻关系尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，且原告提供的证据，也不足以证明其夫妻关系确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告历某甲离婚。
本案受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年七月二日
书记员 罗晓英
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第00012号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，系个体工商户。2010年7月6日因非法经营被兴平市公安局刑事拘留，同年8月4日被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，8月7日被决定所外执行。2010年8月12日因行贿被兴平市人民检察院取保候审。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2010）第141号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派代检察员胥海锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月份，被告人李某某因贩卖私盐被武功县盐业稽查队查获后，遂与稽查队副队长田某某认识。李某某为让田某某给自己在武功贩卖私盐提供私盐稽查、检查信息，从2007年至2010年初，先后五次向田某某行贿共计人民币10400元。田某某在此期间，为李某某提供了多次稽查信息。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、被告人李某某的个人户籍信息，证明被告人李某某的个人基本情况。
2、兴平市人民检察院兴检反保（2010）013号取保候审决定书，证明李某某2010年8月12日被取保候审。
3、兴平市公安局拘留证、劳动教养决定书、所外执行报告及批复，证明被告人李某某2010年7月6日因非法经营被兴平市公安局刑事拘留，同年8月4日被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，8月7日被决定所外执行。
4、被告人李某某的供述，其供述与审理查明的事实相一致，证明从2007年至2010年初，他先后五次向田某某行贿共计人民币10400元。田某某在此期间，向他多次提供私盐稽查信息。
5、证人田某某的证言，证明他先后五次收受李某某10400元钱，并多次向李某某提供私盐稽查、检查信息。
6、被告人田某某的个人身份及任职证明，证明被告人田某某的个人基本情况及2007年4月被武功县盐业公司任命为咸阳市盐务管理局盐政稽查支队武功分队副队长，系国家工作人员。
7、证人段某某的证言，证明田某某曾借用他爱人的银行卡号，田某某的一个朋友后来给银行卡上打了2100元钱，他将钱取出后就给了田某某。
上述证据，经过举证、质证，来源合法，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其犯行贿罪的事实成立。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 费 征
审判员 牛美迎
审判员 任 赓
二〇一〇年十二月十二日
书记员 杨文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第131-1号
原告：张志强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：何佳，女，回族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告张志强诉被告何佳民间借贷纠纷一案中，原告张志强向本院提出财产保全申请，要求查封被告何佳所有的小型越野客车价值150万元的部分，并已提供相应担保。
本院认为，原告张志强的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告何佳所有的小型越野客车价值150万元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晗
二〇一四年五月七日
书记员 张璐蕾
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2781号
原告：卢忠翠，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：张兴奎，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：后品文，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告卢忠翠与被告张兴奎、后品文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢忠翠自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢忠翠撤回起诉。
案件受理费425元，因撤诉结案减半收取213元由原告卢忠翠负担。
审判员 郭东霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 祝建波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3480号
原告：周金花，女，1962年8月24日生，汉族，住苏州市相城区，现住苏州市相城区。
被告：徐乔红（曾用名：徐晓红），女，1966年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。
原告周金花与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告徐乔红长期外出，本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，依法转普通程序组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告周金花到庭参加诉讼。被告徐乔红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周金花诉称，被告于2015年2月15日向原告借款人民币20万元，约定年息3万元，并出具借条一份。后被告归还了10万元并结清该利息，对尚余10万元，被告于2015年2月15日言明续借一年。现原告要求被告还款，被告人却已失踪。请求法院判令被告归还原告借款本金10万元，利息暂计17000元，合计人民币117000元，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确利息以本金10万元为基数，从2014年2月15日至2015年2月15日计算约定利息15000元，从2015年2月16日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际归还之日。
被告徐乔红未作答辩。
原告周金花为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
经审理查明，被告徐乔红因生意周转需要向原告周金花借款。2014年2月15日，被告向原告出具借条一份，写明“借条今借周金花人民币贰拾万元整（200000），年息叁万元，借款人：徐乔红2014.2.15号”。后被告于2014年7月1日归还原告借款本金10万元及相应利息，并在借条上注明“已还壹拾万整，结清”。对剩余借款，被告于2015年2月15日在上述借条上写明“续借一年，借款人徐乔红2015.2.15号”。原告因被告逾期未还款，经催讨无果，于2016年7月14日诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示其通过被告的亲戚朱菊萍与被告认识，在2014年2月15日前被告向原告发生借款，借条上的20万元是以前借款的合并，2014年7月1日归还10万元时仅支付了该10万元的利息，剩余借款及利息被告均未支付，原告对其陈述愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告周金花借款人民币20万元的事实清楚，由被告徐乔红出具的借条及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。被告归还原告10万元，对剩余借款于2015年2月15日写明续借一年，现被告逾期未还，应承担法律责任。故原告要求被告归还剩余借款10万元并支付约定利息15000元和自2015年2月16日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际归还之日，该请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉、抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐乔红于本判决生效之日起十日内归还原告周金花借款人民币10万元并支付约定利息15000元和自2015年2月16日起以本金10万元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费2640元，公告费600元，合计人民币3240元，由被告徐乔红负担（此款原告周金花已垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 婷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2553号
原告阜新蒙古族自治县大板镇人民政府。
法定代表人吴洪亮，系该镇镇长。
委托代理人邵维国，系阜蒙县大板镇司法所所长。
被告王铁刚，男，1965年2月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县大板镇人民政府诉被告王铁刚返还原物纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年大板镇人民政府为加快朝阳寺村新农村建设步伐，促进农民增收，与朝阳寺村下三家子屯5组47户村民签订土地承包合同，土地进行了调整，集体建设标准暖棚，合同期为2009年4月1日至2014年4月1日，现合同已到期，暖棚生产仍在继续，现扣棚户应当缴纳土地承包费或者自行调整土地。经村镇两级多次工作，被告未缴纳土地承包费，也未进行土地调整，现起诉被告，要求被告一次性缴纳2014年至2016年土地承包费6720（2.24亩X1000元/亩X3年）元，同时解除与被告签订的合同并返还土地2.24亩。
被告辩称，承包费属实没交，亩数也对，公摊面积不同意承担，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为加快朝阳寺村新农村建设步伐，促进农民增收，与朝阳寺村下三家子屯5组被告等47户村民签订土地承包合同，土地进行了调整，集体建设标准暖棚，合同期为2009年4月1日至2014年4月1日至。合同到期后，被告继续经营耕种暖棚至今，但其既未自行调整土地亦未缴纳承包费。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭认证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同合法有效。合同到期后，原告继续经营耕种，被告默许，应视为继续履行原协议，故此对原告请求被告给付2014年至2016年土地承包费的请求予以支持；现因被告的违约行为，原告请求解除合同并返还土地的请求符合法律规定，依法应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告大板镇人民政府与被告ＸＸ签订的土地承包合同于本判决生效后立即解除，被告ＸＸ将其经营耕种的土地（种植暖棚）返还给原告。
二、被告ＸＸ于本判决生效后10日内一次性给付原告2014年至2016年的土地承包费合计人民币6720元。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 翟翠华
人民陪审员 董振军
人民陪审员 赵长河
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 成
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民辖终26号
上诉人（原审原告）：甘肃元生农牧科技有限公司，住所地永昌县工业园区罗罗湾区域（G570以西，县污水处理厂以南）。
法定代表人：张希云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南通奥拓自控设备有限公司，住所地海安县海安镇铭豪路12号。
法定代表人：陈明，该公司执行董事。
上诉人甘肃元生农牧科技有限公司因与被上诉人南通奥拓自控设备有限公司定作合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃元生农牧科技有限公司上诉称，双方签订的合同应属买卖合同，非定作合同，该合同约定的管辖条款有效。且合同也明确约定了货物交付地为上诉人所在地，本案的合同履行地明确，应为上诉人所在地。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初3292号民事裁定，本案由甘肃省永昌县人民法院管辖。
本院经审查认为,双方在买卖合同第二十五条约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，双方当事人同意向起诉方当地人民法院起诉。”即提起诉讼，由原告所在地人民法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应按双方约定确定管辖法院。甘肃元生农牧科技有限公司上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初3292号民事裁定；
二、本案由甘肃省永昌县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长樊新平
审判员李兴文
审判员陈海东
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员赵文贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民辖终26号上诉人（原审原告）：甘肃元生农牧科技有限公司，住所地永昌县工业园区罗罗湾区域（G570以西，县污水处理厂以南）。法定代表人：张希云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南通奥拓自控设备有限公司，住所地海安县海安镇铭豪路12号。法定代表人：陈明，该公司执行董事。上诉人甘肃元生农牧科技有限公司因与被上诉人南通奥拓自控设备有限公司定作合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃元生农牧科技有限公司上诉称，双方签订的合同应属买卖合同，非定作合同，该合同约定的管辖条款有效。且合同也明确约定了货物交付地为上诉人所在地，本案的合同履行地明确，应为上诉人所在地。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初3292号民事裁定，本案由甘肃省永昌县人民法院管辖。本院经审查认为,双方在买卖合同第二十五条约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，双方当事人同意向起诉方当地人民法院起诉。”即提起诉讼，由原告所在地人民法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应按双方约定确定管辖法院。甘肃元生农牧科技有限公司上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初3292号民事裁定；二、本案由甘肃省永昌县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长樊新平审判员李兴文审判员陈海东二Ｏ一七年十一月二十九日书记员赵文贤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4043号
申请执行人沈振新，男，1976年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人徐志强，男，1985年12月4日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人应慧慧，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告沈振新与被告徐志强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4186号民事判决书已发生法律效力。权利人沈振新已向本院申请执行，要求被执行人徐志强、应慧慧归还借款人民币2,982,300元及利息，另负担案件受理费人民币15,329元。
本院在执行过程中向两被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令两被执行人到庭履行义务，但两被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。经查明：被执行人徐志强所有的坐落于上海市金山区山阳镇卫零北路XXX弄XXX号房产和沪CRXX**小型汽车已被其他案件正式查封，本院已轮候查封该房产和车辆。本院通过点对点查询，现未查找到两被执行人在本市范围内有银行存款、证券等财产。现申请执行人未能向本院提供两被执行人可供执行财产线索。由于两被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将两被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，本院已轮候查封被执行人徐志强所有的房产和车辆，但暂时不能处置变现。现本院未查找到两被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行财产线索，待查找到两被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
因本院作出的(2016)沪0116民初4186号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 寿飞飞
附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4461号
申请人：浙江红草帽鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石工业区（红草帽工业园）。
法定代表人：瞿成圣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被申请人：琚建林，男，1962年10月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
申请人浙江红草帽鞋业有限公司与被申请人琚建林买卖合同纠纷一案，申请人浙江红草帽鞋业有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人琚建林的银行存款70万元予以冻结。申请人浙江红草帽鞋业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江红草帽鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人琚建林的银行存款70万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖鸿展
二〇一七年八月十六日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民初444号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河），统一社会信用代码×××72Ｆ。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：温州市龙湾海滨永丰超市，住所地温州市龙湾区海滨街道沙南村沙前街98号,统一社会信用代码×××Ｆ4Ｄ。
经营者：李金兰。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶食品公司）与被告温州市龙湾海滨永丰超市（以下简称龙湾永丰超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。老奶奶食品公司委托诉讼代理人水溶冰到庭参加诉讼，龙湾永丰超市经营者李金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
老奶奶食品公司向本院提出诉讼请求：1.龙湾永丰超市立即停止销售侵犯第1470377号(商标图样为)、7249234号（商标图样为）注册商标（以下简称涉案商标）专用权商品的行为；2.龙湾永丰超市赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计2万元。事实和理由：老奶奶食品公司是涉案注册商标专用权人。龙湾永丰超市未经许可，在其经营场所内销售侵犯上述注册商标专用权的商品，给老奶奶食品公司造成较大经济损失。
老奶奶食品公司向本院提交如下证据：1.（2016）沪东证经字第18301、18302号公证书，拟证明老奶奶食品公司是涉案注册商标的专用权人；2.（2016）皖淮正公证字第4048号公证书及项下实物，拟证明龙湾永丰超市销售侵犯被诉侵权商品的事实；3.公证费发票、购买被诉侵权产品的收银小票、律师费，拟证明老奶奶食品公司为制止龙湾永丰超市侵权行支出的合理费用合计3506元。
龙湾永丰超市未作答辩，亦未提交证据。
老奶奶食品公司提交的证据经庭审出示及本院审查，形式合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院均予以采信。
经审理查明：老奶奶食品公司于2006年10月19日成立，系有限责任公司，经营范围包括炒货食品及坚果制品的生产、销售。第1470377号注册商标核定使用商品为第29类的加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期（经续展）自2000年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，该商标经核准由安庆市高平炒货加工厂变更为老奶奶食品公司。第7249234号注册商标核定使用商品为第29类的加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期自2011年2月28日至2021年2月27日止。
龙湾永丰超市于2004年6月14日核准注册，系个体工商户，经营者为李金兰，经营范围为零售预包装食品、日用品。
2016年5月20日，安徽省淮南市正诚公证处（以下简称正诚公证处）根据老奶奶食品公司的申请作出（2016）皖淮正公证字第4048号公证书。该公证书记载：2016年4月22日，正诚公证处公证员与老奶奶食品公司的委托代理人谢先亮来到浙江省温州市龙湾区海滨街道沙南村沙前街98号名称为“永丰超市”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“美兰老奶奶花生米”等字样的花生米二包，并在支付了6元后当场取得打印有“海滨永丰超市”字样的《收银小票》一张。正诚公证处公证员对谢先亮的购物过程给予现场监督，并对所购物品予以拍照和封存。
庭审中,经本院勘验公证实物封存完好,拆封后，被诉侵权产品包装袋正面、背面及左上角均有“美兰老奶奶”五个文字，制造商为安庆市阿发老奶奶食品有限责任公司。经比对，老奶奶食品公司认为被诉侵权产品包装袋正面及左上角均有“美兰老奶奶”五个文字，该标示的主要部份为老奶奶与涉案商标构成近似。
本院认为：老奶奶食品公司享有涉案商标专用权，并在有效期内，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干规定的解释》第九条第二款、第十条的规定，被诉侵权产品与涉案商标核定使用的商品属于相同商品。被诉侵权产品包装袋的正面及左上角上的均标注了“美兰老奶奶”标识，与涉案商标相比，两者均包含“老奶奶”文字，虽然两者的字形及排列的方向有所区别，且被诉侵权标识缺少“laonainai”字样，但老奶奶食品公司在长期使用涉案商标中已将“老奶奶”文字与商标核定使用商品产生密切联系，成为涉案商标的显著部分。被诉侵权产品使用的“美兰老奶奶”标识，以相关公众的一般注意力，容易认为其来源与老奶奶公司注册商标的商品有特定的联系，从而产生混淆，两者构成近似。龙湾永丰超市的销售行为侵害了老奶奶食品公司的涉案商标专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项的规定，老奶奶食品公司有权要求龙湾永丰超市承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。老奶奶食品公司主张其经济损失包含为制止侵权行为而支付的合理费用。其中合理费用部分，虽然没有提供律师费发票，但老奶奶食品公司已派律师出庭，本院根据本案的诉讼标的、律师的工作量、相关律师收费标准，对老奶奶食品公司主张的公证费500元、购买被诉侵权产品费6元及律师代理费3000元，合计3506元予以支持。本院综合考虑龙湾永丰超市侵权行为的性质、经营规模以及老奶奶食品公司为维权所支出的合理费用等因素。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，确定赔偿金额为6506元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干规定的解释》第九条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾海滨永丰超市（经营者李金兰）于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为。
二、被告温州市龙湾海滨永丰超市（经营者李金兰）于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失（含合理费用）6506元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担101元，被告温州市龙湾海滨永丰超市负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇浙江省高级人民法院），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 叶斯斯
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执168号
申请执行人：刘天龙，男，1942年5月8日出生。
被执行人：谭加良，男，1955年12月23日出生。
被执行人：刘应旭，男，1955年3月11日出生。
本院在执行刘天龙与被执行人谭加良、刘应旭民间借贷纠纷一案中，本案执行标的总额116678.00元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一七年十月十五日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执168号申请执行人：刘天龙，男，1942年5月8日出生。被执行人：谭加良，男，1955年12月23日出生。被执行人：刘应旭，男，1955年3月11日出生。本院在执行刘天龙与被执行人谭加良、刘应旭民间借贷纠纷一案中，本案执行标的总额116678.00元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  张太标代理审判员  李征兵二〇一七年十月十五日书 记 员  熊卫东
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执918号
申请执行人尚宝平，女，1953年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人,住北京市平谷区。
被执行人北京市文作养殖场，住所地北京市平谷区夏各庄乡张各庄村。
法定代表人林文作。
申请执行人尚宝平与被执行人北京市文作养殖场民间借贷纠纷一案，申请执行人尚宝平依据我院（2016）京0117民初6504号法律文书要求被执行人北京市文作养殖场给付借款150000元，诉讼费2900元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人北京市文作养殖场暂无财产可供执行，且本院已依法将被执行人北京市文作养殖场列入失信被执行人名单，现申请执行人尚宝平亦不能提供被执行人北京市文作养殖场有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初6504号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人尚宝平发现被执行人北京市文作养殖场有可供执行的财产后，对被执行人北京市文作养殖场应给付借款一十五万元，诉讼费二千九百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十日
书记员 宋艳凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执997号之一
申请执行人：高志祥，男，1967年11月25日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团职工，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西街2701尚品家园小区7-2-1001室。
法定代表人：包龙泽，该公司经理。
被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区乌北站公路619号。
法定代表人：包龙泽，该公司经理。
申请人高志祥与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，（2017）新0103民初6776号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高志祥于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司履行法律文书确定的向申请人支付101325.6元的义务，本案应收执行费1419.88元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人高志祥亦无法提供被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其法定代表人包龙泽纳入限制高消费名单。本院告知申请执行人高志祥因本案被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾海提
审判员 邓 杰
审判员 李长源
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执997号之一申请执行人：高志祥，男，1967年11月25日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西街2701尚品家园小区7-2-1001室。法定代表人：包龙泽，该公司经理。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区乌北站公路619号。法定代表人：包龙泽，该公司经理。申请人高志祥与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，（2017）新0103民初6776号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高志祥于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司履行法律文书确定的向申请人支付101325.6元的义务，本案应收执行费1419.88元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人高志祥亦无法提供被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其法定代表人包龙泽纳入限制高消费名单。本院告知申请执行人高志祥因本案被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  李长源二〇一八年七月十二日书记员  杨 洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6570号
申请人陈红红，男，1930年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人林嵩，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人陈红红与申请人林嵩机动车交通事故责任纠纷一案，在福清市公安局道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人林嵩一次性赔偿申请人陈红红医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计人民币100000元，扣除已支付的36000元，余下的赔偿款64000元于本协议签订之日当场付清。
二、双方当事人因本起交通事故产生的民事赔偿纠纷就此了结。
现双方当事人对上述协议无异议，申请人陈红红与申请人林嵩向本院申请对上述协议进行确认。
本院经审查认为，上述协议不违反相关法律规定，本院决定对上述协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈红红与申请人林嵩达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
审判员 游爱民
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4231号
原告彭顺贤，男，1974年5月14日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
兴义市万屯镇全心村民委员会推荐委托代理人刘宗兵，男，1991年5月11日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，系原告彭顺贤外甥。
被告刘海，男，1980年2月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号，组织机构代码66697059-9。
负责人覃太祥，该公司经理。
委托代理人任映蓁，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
原告彭顺贤诉被告刘海、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，原告彭顺贤于2016年10月27日以“双方达成调解协议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭顺贤在本案的诉讼期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭顺贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭顺贤承担。
审判员 廖应国
二〇一六年十月二十七日
书记员 何 府
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初960号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王志伟，男，1992年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市市辖区，因本案于2017年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人王志伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日21时30分许，被告人王志伟与购毒人员曹某通过微信联系后，到珠海市香洲区拱北夏湾市场附近，以人民币500元的价格，将一袋白色晶体状物质（净重0.33克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份）贩卖给曹某。
2017年3月17日3时许，被告人王志伟与购毒人员曹某再次通过微信联系后，到珠海市香洲区拱北夏湾粤华路的农业银行附近，以人民币500元的价格，准备将一袋毒品冰毒贩卖给曹某时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人王志伟身上查获手机一部、一袋白色晶体状物质（净重0.37克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份）。
另查明，被告人王志伟归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某。
上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、黄某的证言及辨认笔录，到案情况说明，检查笔录，搜查笔录，提取笔录，称量取样笔录，扣押清单，微信聊天记录截图，电子证据检查笔录，提取电子证据清单，现场勘查笔录，现场图，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明，办案说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志伟贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王志伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王志伟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年八月十日
书记员 罗思玲
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
�四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造�品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
主要负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：邝燕燕，女，1977年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告邝燕燕信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因邝燕燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：邝燕燕向浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金99833.90元、利息12988.18元、滞纳金18250.16元、超限费25.84元、分期付款手续费7716.64元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及相关费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告浦发银行中山分行陈述被告邝燕燕于诉讼期间还款27.20元，当庭明确诉求为：截止至2017年2月5日，被告邝燕燕尚欠本金99806.70元、利息14680.50元、滞纳金18250.16元、超限费25.84元、分期付款手续费7716.64元及吉利费6772.23元，之后的利息、滞纳金及相关费用按合约约定计付至实际还清之日止。
被告邝燕燕不到庭但答辩称：原告浦发银行中山分行应提供自2015年1月以来的所有对账单用以统计本金数额；原告浦发银行中山分行可预见的损失是本金和利息，而滞纳金不属于客观确定的、可预见的损失，故不应再计算滞纳金；原告浦发银行中山分行请律师是用以弥补自己法律知识的不足，应自行承担律师费；要求减免诉讼费。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：邝燕燕。
信用卡卡号：62×××43。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
吉利费计收标准：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率0.03%-0.09%。
分期付款手续费计收标准：交易自由分期从签约生效后开始，签约期以自然月计算，签约次月即视作第一个月。分3期，手续费率0.90%；分6期，手续费率0.78%；分12期，手续费率0.74%；分15期，手续费率0.75%；分18、24期，手续费率0.76%。
超限费计收标准：超限额的5%。
欠款情况：邝燕燕向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，邝燕燕持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年2月5日，邝燕燕拖欠浦发银行中山分行信用卡透支本金99806.70元、利息14680.50元、滞纳金18250.16元、超限费25.84元、分期付款手续费7716.64元、吉利费6772.23元，合计147252.07元。
本院认为,邝燕燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邝燕燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邝燕燕应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金及相关费用等违约责任。邝燕燕欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且邝燕燕没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。邝燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邝燕燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费、吉利费合计147252.07元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告邝燕燕负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交，被告邝燕燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵超群
熊颀
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1087号
原告：王某，1993年5月10日，住甘肃省华亭县。
被告：袁某，1990年10月7日，住甘肃省华亭县。
原告王某诉被告袁某健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年7月4日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。
审判员 王爱君
二〇一七年七月四日
书记员 李亚亚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2815号
申请执行人姜雷富，男，1971年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵红民，男，1983年9月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行姜雷富与邵红民民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人邵红民下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人邵红民在本院涉及被执行案件2件，申请标的达8.88万元；未发现被执行人邵红民去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3387号民事判决，本案执行标的为借款60000元及从2015年5月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人邵红民下落。经回告，现申请执行人姜雷富亦查找不到被执行人邵红民有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郑燕华
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执181号
申请执行人郝兴平，男，汉族，1957年5月17日出生，延安市延川县永坪镇人，延长油田职工，现住宝塔区延长石油小区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年1月3日出生，延安市延川县永坪镇人，延长油田职工，现住西安市莲湖区。
被执行人贺玮，男，汉族，1984年4月25日出生，延安市宝塔区人，延长油田职工，现住宝塔区延长石油小区。
郝兴平申请执行ＸＸ、贺玮民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、双方当事人确认，除已付51630元外，现被执行人ＸＸ、贺玮共欠90000元；二、被执行人ＸＸ、贺玮保证于2017年6月30日前给付申请人25000元；保证于2017年11月30日前再给付申请人20000元；保证于2018年6月30日前再给付申请人利息25000元；保证于2018年11月30日前再给付申请人20000元；三、如每笔到期ＸＸ未付，由贺玮承担连带给付责任；四、本案诉讼费由申请人承担，双方当事人再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执181号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年五月八日
书记员 任 伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执356号
申请执行人姜丽红，女，1968年9月13日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人河北华驰企业管理咨询有限公司
法定代表人张敬，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字（2016）第140号仲裁调解书，责令被执行人履行仲裁调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北华驰企业管理咨询有限公司银行存款4085元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫丁伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第383号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人诸某。因本案于2008年7月22日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）343号起诉书指控被告人诸某犯交通肇事罪，于2008年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年9月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月19日9时20分许，被告人诸某驾驶浙F×××××轻型普通货车，沿大天线由南向北行驶，途径大天线4KM＋625M嘉善县杨庙镇三联村地方时未能及时顾及前方道路情况，与同向骑自行车至该处左转弯的沈海坤发生碰撞，造成沈海坤受伤后经医院抢救无效于2008年5月24日死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人诸某负此次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人诸某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人诸某与被害人家属已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议，并已全部履行完毕。
以上事实，被告人诸某在开庭审理的过程中亦无异议，并有抓获经过、122接警单、行驶证、驾驶证、身份证、现场示意图及说明、交通事故现场图、现场照片、损害赔偿调解书及赔偿凭证、证人陈叶军证言、交通事故责任认定书、死亡医学证明、法医学检验报告、事故车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人诸某有自首情节，可以依法从轻处罚；本案系过失犯罪，被告人诸某已就民事赔偿与被害人亲属达成了协议并已按约全部履行完毕，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人诸某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人诸某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年九月三日
书记员 曹珏
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复29号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人牛福涛，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人牛福涛与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛福涛申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异39号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异39号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异39号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5168号
原告：孙金伍，男，1964年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。
法定代表人：单杰，总经理。
原告孙金伍与被告衡水新胜密封材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙金伍到庭参加诉讼，被告衡水新胜密封材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月至2015年9月期间，原告多次与被告签订锚固件订购协议，货款共计325069.93元。原告为被告送货后，已给付货款165240元，剩余货款未付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告孙金伍已履行供货义务，被告衡水新胜密封材料有限公司理应履行付款义务。现原告主张被告给付货款159739.93元，合理合法，本院应予支持。原告主张逾期付款利息，自2015年10月21日起算，证据不足本院不予支持。逾期付款利息自最后一次送货日期2016年3月6日的次日起（即2016年3月7日），按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙金伍货款159739.93元及逾期给付利息（利息的计算以159739.93元为本金，自2016年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1956元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出�本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一七年十一月七日
书记员 赵荣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10079号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林木瑞，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林木瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10079号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林木瑞，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林木瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十一月三十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执133号
申请执行人：孙术芹。
被执行人:乾安县赞字乡大率村村民委员会。
本院在执行申请执行人孙术芹与被执行人乾安县赞字乡大率村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5105号
上诉人（原审被告）：喻士芳，女，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市，
被上诉人（原审原告）：陆正，男，1933年8月20日出生，汉族，住上海市松江区，
原审第三人赵春冬，男，1980年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，
原审第三人陶志锋，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
上诉人喻士芳因与被上诉人陆正、原审第三人赵春冬、陶志锋合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6179号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年3月22日向喻士芳方送达《缴纳上诉费用通知书》，告知喻士芳上诉后的交费义务，但喻士芳未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人喻士芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年八月十六日
书记员 何英杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2580号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：兰远进，男，1993年1月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告兰远进借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告兰远进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告兰远进一次性还清所有未结贷款本息共计30,006.14元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款11,578元，逾期罚息623.14元，未到期剩余贷款本金17,805元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计29,383元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告兰远进承担。
事实和理由：原告东风财务与被告兰远进签订《汽车贷款合同》，合同约定被告兰远进向原告东风财务借款38,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告兰远进未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告兰远进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）兰远进于2016年2月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07180116038387），合同约定：借款人向贷款人借款38,000元，用于向案外人恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限责任公司（以下简称恩施公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人恩施公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年3月15日起至2018年2月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,654元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,720元（由厂家承担3,040元，借款人承担1,680元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告兰远进的名义向案外人恩施公司转入被告兰远进的购车款项38,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,040元，借款人在合同期限内承担的利息为1,680元，原告东风财务实际按照年利率4.23%的标准每月计收。被告兰远进从2016年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金28,793元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告兰远进签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告兰远进未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告兰远进送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告兰远进未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金28,793元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率4.23%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率4.23%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告兰远进于2016年2月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07180116038387）自本判决生效之日起解除；
二、被告兰远进自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金28,793元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率4.23%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告兰远进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕欢欢