wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终849号
上诉人（原审被告）：杭州澳门豆捞食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。
法定代表人：来尧璋，总经理。
被上诉人（原审原告）：谱尼测试集团上海有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号35幢2-4楼。
法定代表人：宋虹，总经理。
上诉人杭州澳门豆捞食品有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认为本案未明确约定合同履行地点，但被上诉人受托完成检测任务的实验室在上海市徐汇区，故合同履行地应为上海市徐汇区。但是本案是因检测服务而引起的纠纷，检测实验只是合同履行的过程而非合同履行的目的，合同履行的目的是为了交付检测报告，检测报告的交付地在上诉人所在地，即合同履行地为上诉人所在地，即杭州市萧山区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案双方签订的是委托检测协议书，协议书中明确约定委托内容为检测相关样品的营养成分，故原审法院因双方协议书中未明确约定合同履行地，但被上诉人受托完成检测任务的实验室在上海市徐汇区，从而认定该院对本案有管辖权并无不当。上诉人关于本案合同履行地在检测报告交付地的理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第82号
申请执行人：赵理，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市九牛乳业发展有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李金声。
申请执行人赵理与被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月6日作出（2014）船民一初字第329号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵理借款本金人民币982，000.00元；二、被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司自2011年5月1日起至本判决第一项确定的履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期存款利率标准支付原告赵理利息损失，与前款同时履行；三、驳回原告赵理其他诉讼请求。被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15，768.00元（其中：案件受理费15，528.00元、公告费240.00元）由被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告赵理。权利人赵理于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司履行给付欠款义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司暂无可供执行的财产。申请执行人赵理也未向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人赵理表示同意本案本次执行终结。
本院认为，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司有可供执行财产时，可再申请恢复执行尚未履行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第329号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 张 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 金博伦
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异71号
案外人潘红丽，女，1971年7月25日出生，汉族，住河南省灵宝市尹溪路南区。
申请执行人任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：河南省灵宝市道南工业园。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业西路中段北侧。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地：河南省灵宝市农业高科技示范园内（东丰村南）。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行任伟申请执行河南鑫华矿冶股份有限公司（以下简称鑫华公司）、灵宝市华宝产业有限责任公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保一案中，案外人潘红丽于2016年4月18日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人潘红丽称：因鑫华公司于2014年12月将该公司部分房产抵债给案外人。因此，在2015年12月21日，法院作出（2015）三法执字第221-1号执行裁定，查封被执行人财产的行为，损害了案外人的合法财产权益，要求法院解除对其资产的查封措施。
本院审查查明：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人任伟向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）三法执字第221-1号执行裁定书，依法查封了被执行人鑫华公司的部分厂房及其机器设备。为此，引起案外人潘红丽向本院提出异议。
在案外人潘红丽向本院提交异议申请书时，还提交了一份其与被执行人鑫华公司于2014年12月31日签订的抵债协议（复印件）。该协议约定：鑫华公司累计拖欠潘红丽借款本金500万元，鑫华公司同意以所附资产清单中的房产折价500万元抵偿给潘红丽；鑫华公司在协议签订之日起5日内，将抵债资产及其相关产权证书交付潘红丽；抵债资产未处理前由潘红丽派人保管，因保管产生的费用由潘红丽负担；协议签订24个月内，鑫华公司因生产经营需要可使用抵债资产，也可向潘红丽申请全部或部分抵债资产的回购。抵债协议所附抵债房产清单为：1、灵宝市房权证乡镇字第××号（门卫）；2、灵宝市房权证乡镇字第××号（集体宿舍）；3、灵宝市房权证乡镇字第××号（配电房）；4、灵宝市房权证乡镇字第××号（门卫）；5、灵宝市房权证乡镇字第××号（化验室）；6、灵宝市房权证乡镇字第××号（其他）；7、灵宝市房权证乡镇字第××号（配电室）。案外人潘红丽没有提交抵债协议履行过程中的相关证据。
本院认为：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，因此，本院依法查封被执行人的部分资产，并无不当。案外人提出法院查封被执行人资产前，部分房产已抵债归其所有，因证据不足，所以，案外人潘红丽的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘红丽对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一六年五月三日
书记员 杨志青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02227号
原告：徐祖玲，女，1968年10月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏。
原告徐祖玲诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城7号楼2层213号铺位，面积为12.56平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年12月31日至2021年12月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为10835元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款10835元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年12月31日至2021年12月30日，华熠管理公司应支付原告收益款10835元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告徐祖玲就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第7号楼2层213号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年12月31日至2021年12月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益10835元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第5年收益10835元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐祖玲2015年度商铺经营收益10835元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐祖玲逾期付款违约金（以2015年度商铺经营收益10835元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉�置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确�当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人�共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04027号
原告鲁某，女。
委托代理人李某，男，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处某村村民委员会。
法定代表人鲁某，男，系该村村委会主任。
委托代理人王某，男，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组。
诉讼代表人鲁某，男，系该组组长。
委托代理人王某，男，陕西长华律师事务所律师。
原告鲁某与被告西安市长安区韦曲街道办事处某村村民委员会（以下简称某村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托代理人李某、被告某村村民委会之法定代表人鲁某之委托代理人王某、某村二组之诉讼代表人某之委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其从小出生在被告村组，结婚后户口亦未迁出，属于被告村组的村民。两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，却未给其分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告某村村委会辩称：根据村委会制定的分配方案，原告属于嫁农女，不应给其分配征地补偿款。
被告某村二组同意某村委会意见，不同意给原告分配征地补偿款。
经审理查明：原告鲁某从小出生在被告村组。2012年4月13日同西安市长安区王曲街道办事处贾里村东街408号的村民王毅结婚。婚后其户口仍留在被告村组未迁转。2013年3月12日，由于国家依法征用被告村组的土地，两被告于2013年6月11日给村组的其他村民每人分配土地补偿款70000元，但未给原告分配。原告认为其属于被告村组的合法村民，两被告应给其分配征地补偿款。故诉至本院，要求两被告分配其征地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1、原告的身份证以及户口本各一份，证明原告属于被告村组的村民；2、原告的土地承包经营权证书一份，证明原告的户籍在被告村组，并享有土地承包经营权；3、原告的合作医疗证一份，证明原告在被告村组享有合作医疗的权利；4、原告的结婚证一份，证明原告的婚姻状况；5、原告丈夫王毅的户口本、身份证各一份，证明其丈夫是西安市长安区王曲街道办事处贾里村东街408号的村民；6、原告丈夫所在村组西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会的证明一份，证明原告在其丈夫所在村组未享受任何村民待遇。被告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。同时提供某村村委会的分配方案一份，证明根据分配方案第七条的规定，不同意给原告分配征地补偿款。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原告鲁某从小出生在被告村组，结婚后其户口仍留在被告村组，属于被告村组的村民，且婚后在其丈夫所在村组亦未享受任何村民待遇，理应享有与其他村民同等的待遇。现两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益。故原告的请求合法，应予支持。被告某村村委会参与征地补偿款分配方案的制定，对被告某村二组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组分配原告鲁某征地补偿款70000元；被告西安市长安区韦曲街道办事处某村村民委会对上述征地补偿款的分配承担带给付责任。
本案案件诉讼费用1550元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘晓琴
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04027号
原告鲁某，女，汉族，农民。
委托代理人李某，男，陕西某律师事务所律师。
被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会。
法定代表人鲁某，男，系该村村委会主任。
委托代理人王某，男，陕西某律师事务所律师。
被告西安市长安区某街道办事处某村第某村民小组。
诉讼代表人鲁某，男，系该组组长。
委托代理人王某，男，陕西某律师事务所律师。
原告鲁某与被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会（以下简称某村村委会）、被告西安市长安区某街道办事处某村第某村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托代理人李某、被告某村村民委会之法定代表人鲁某之委托代理人王某、某村二组之诉讼代表人鲁某之委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其从小出生在被告村组，结婚后户口亦未迁出，属于被告村组的村民。两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，却未给其分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告某村村委会辩称：根据村委会制定的分配方案，原告属于嫁农女，不应给其分配征地补偿款。
被告鲁家湾村二组同意鲁家湾村委会意见，不同意给原告分配征地补偿款。
经审理查明：原告鲁某从小出生在被告村组。2012年4月13日同西安市长安区某街道办事处某村东街某号的村民王某结婚。婚后其户口仍留在被告村组未迁转。2013年3月12日，由于国家依法征用被告村组的土地，两被告于2013年6月11日给村组的其他村民每人分配土地补偿款70000元，但未给原告分配。原告认为其属于被告村组的合法村民，两被告应给其分配征地补偿款。故诉至本院，要求两被告分配其征地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1、原告的身份证以及户口本各一份，证明原告属于被告村组的村民；2、原告的土地承包经营权证书一份，证明原告的户籍在被告村组，并享有土地承包经营权；3、原告的合作医疗证一份，证明原告在被告村组享有合作医疗的权利；4、原告的结婚证一份，证明原告的婚姻状况；5、原告丈夫王某的户口本、身份证各一份，证明其丈夫是西安市长安区王曲街道办事处贾里村东街408号的村民；6、原告丈夫所在村组西安市长安区某街道办事处某村村民委员会的证明一份，证明原告在其丈夫所在村组未享受任何村民待遇。被告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。同时提供某村村委会的分配方案一份，证明根据分配方案第七条的规定，不同意给原告分配征地补偿款。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原告鲁某从小出生在被告村组，结婚后其户口仍留在被告村组，属于被告村组的村民，且婚后在其丈夫所在村组亦未享受任何村民待遇，理应享有与其他村民同等的待遇。现两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益。故原告的请求合法，应予支持。被告某村村委会参与征地补偿款分配方案的制定，对被告鲁家湾村二组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区某街道办事处某村第某村民小组分配原告鲁某征地补偿款70000元；被告西安市长安区某街道办事处某村村民委会对上述征地补偿款的分配承担带给付责任。
本案案件诉讼费用1550元，原告已预交，由被告西安市长安区某街道办事处某村第某村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘晓琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4849号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。组织机构代码83813248-8。
主要负责人：孙国强，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被告：汪春霞，女，1975年3月2日生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告汪春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告昆山农行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行提出诉讼请求：1、被告汪春霞偿还借款本金204397.77元，支付利息、罚息及复利，并赔偿原告实现债权支出的律师费9000元；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，被告汪春霞向原告借款21万元，借款期限240个月，被告汪春霞以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼。
被告汪春霞未作答辩。
原告昆山农行围绕诉讼请求依法提交了证据1、个人购房担保借款合同；2、个人借款凭证；3、他项权证；4、催款函、邮寄单；5、申请表、6、欠款明细；7、委托代理合同、律师费发票。被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年9月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款21万元，用以购买昆山开发区XX新村XX号楼XX室房产，借款期限为240个月。借款人应按等额本息还款法按月支付本息。借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上浮5%。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权等。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。被告汪春霞以所购房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2015年9月15日，原告按约发放贷款21万元。抵押财产于同日办理登记。后被告未按约偿还本息，截至2017年1月19日，本金余额204397.77元，欠息4540.65元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费9000元。
本院认为：被告汪春霞向原告借款21万元，未按约履行还款义务，截至2017年1月19日，本金余额204397.77元，欠息4540.65元，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告汪春霞偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。借款合同约定被告承担原告实现债权的律师费，且原告支出的律师费尚在合理范围内，故原告要求被告赔偿其他损失9000元，本院亦予支持。被告以所购房产提供抵押担保，且抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪春霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金204397.77元，支付利息（截至2017年1月19日，欠息4540.65元，2017年1月19日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告汪春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失9000元
三、被告汪春霞不履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以被告名下坐落于昆山开发区XX新村XX号楼XX室房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一七年四月十日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执567号
李湘中：
关于申请人易宏伟申请执行与你买卖合同纠纷一案，（2017）湘0624民初412号民事判决书判决你应履行1150元，在执行过程中，你已履行1150元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 盛哲霖
二〇一七年七月十三日
书记员 熊 凯
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
易宏伟：
关于你申请执行李湘中买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是1150元，本院已执行1150元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员盛哲霖
二0一七年七月十三日
书记员熊凯
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1414号
原告：广安市中策资源综合利用有限公司，住所地四川省武胜县中心镇环江村，统一社会信用代码91511622684164515Q。
法定代表人：潘海平，董事长。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告：东台英华机械实业有限公司，住所地东台市工业集中区204国道与高兴东路交叉口，统一社会信用代码913209817691174780（1/1）。
法定代表人：黄戎玲，董事长。
委托诉讼代理人：钱晓陆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告广安市中策资源综合利用有限公司（以下简称中策公司）与被告东台英华机械实业有限公司（以下简称英华公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中策公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告M35高速工具钢热轧园钢直条货款81120元。事实和理由：2015年9月11日，原告向被告出售M35高速工具钢热轧直条三个规格总重量共计2315公斤，约定不含税单价48.5元/公斤，合计总价款111120元。2015年11月3日，原告的业务员张仁琦代原告收取被告货款1万元，2015年12月26日，张仁琦代原告收取被告货款2万元，截止目前，被告尚欠原告货款81120元。经原告多次催收，被告拒绝付款。现诉讼至法院，请求依法判决被告支付原告货款81120元。
被告英华公司辩称，原告所主张的M35材料货款，已经在原告与东台升华工具有限公司一案中，双方庭外达成了和解协议，且已经履行完毕。原告的本次诉讼属于恶意重复起诉，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的营业执照、法人身份证明，被告方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的英华公司送发货装箱资料单，电子邮件，招聘协议，中国农业银行交易明细单，中策公司送材料明细2张，被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的东台升华工具有限公司证明，原告质证该证据系孤证，无其他证据来佐证，且东台升华工具有限公司与英华公司系关联企业，对其真实性存疑，故本院不予采信。对被告提供的电子邮寄，原告质证该证据系原告与东台升华工具有限公司对M35退货的沟通，对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的协议书和收条，原告质证真实性无异议，但与本案不具有关联性，是原告与东台升华工具有限公司之间的货物买卖和解协议，对该组证据本院予以采信。对被告提供的付款协议草稿、关于与中策公司及潘海平往来纠纷问题的情况汇总，原告质证认为无双方签字盖章，对其真实性不予认可，因此本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告中策公司与案外人东台升华工具有限公司签订了《广安市中策资源综合利用有限公司钢材销售合同》。2014年10月25日，原告向东台升华工具有限公司供货M35材料共2315公斤，单价63.5元/公斤。2015年6月11日，在原告中策公司给东台升华工具有限公司的送材料明细中，M35材料由于钴合金不合格，该材料做退货处理，东台升华工具有限公司的法定代表人陈丽英以及原告中策公司法定代表人潘海平进行了签字确认。2015年9月11日，原告中策公司又将该M35高速钢直条2315公斤，以单价48.5元/公斤共计111120元卖给被告英华公司，被告英华公司工作人员王涛在送发货装箱资料单上进行了签收并加盖了英华公司合同专用章。2015年11月3日，被告英华公司转账支付给原告中策公司委托代表张仁琦1万元，2015年12月26日，被告又支付了现金2万元给原告中策公司委托代表张仁琦，总共被告英华公司支付原告中策公司3万元，尚有81120元货款未支付。
本院认为，根据原、被告双方签字盖章确认的东台英华机械实业有限公司送发货装箱资料单显示，原、被告系买卖合同关系，且事后被告已支付原告货款3万元，故原告要求被告支付剩余货款81120元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东台英华机械实业有限公司给付原告广安市中策资源综合利用有限公司货款81120元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1828元减半收取计914元，由被告东台英华机械实业有限公司负担（原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦海
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2215号
原告：佟某，女，＊年＊月＊日出生，满族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：佟燕华，女，＊年＊月＊日出生，满族，身份证住址广州市越秀区。
被告：蔡某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：蔡政飞，男，＊年＊月＊日，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告佟某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某及其委托代理人佟燕华、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，原告与被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。由于双方婚姻基础差，性格不合，婚后经常吵架，被告曾经大打出手。被告常年在外工作，疑心重，导致夫妻感情不和，近年已分居。被告没有家庭观念，较少承担家庭费用，最近发展到拒付家庭费用和女儿学费。被告单位出面劝导也无济于事，导致原告生活困难，向亲友借钱维持。被告常因小事与原告争吵不休或离家不知去向。原告无法维持这名存实亡的夫妻关系故要求与被告离婚。因女儿处于读书期间且长期随原告生活，请求判令被告一次性支付女儿中专、大专学习期间费用和抚养费五万元。因被告长期少付或拒付家庭费用和女儿学习费导致原告向亲友借下债务，请求判决被告向原告支付一万元。原告与被告婚后单位分配宿舍，要求判决原告和女儿拥有三分之二的租住权，被告在婚姻关系存续期间的住房公积金属夫妻共同财产，要求判决原被告各占二分之一所有权。现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付女儿学习费抚养费50000元；3、被告一次性支付过往欠付家庭开支及女儿学习费10000元；4、被告的住房公积金由原、被告各占二分之一所有权；5、原告和女儿拥有广州市＊路＊街＊巷＊号＊房三分之二租住权（该＊房为被告单位宿舍）。
被告蔡某甲辩称，同意与原告离婚，双方没有夫妻感情，已分居四年；不同意一次性支付女儿抚养费50000元；不同意支付过往欠付家庭开支及女儿学习费10000元；不同意被告的公积金由原被告各占二分之一，公积金是被告结婚前就有的财产；不同意原告拥有广州市＊路＊街＊巷＊号＊房三分之二租住权，该房为被告单位宿舍，是单位临时安排居住，原告有住处，可解决居住问题。原告与被告登记结婚后，原告一直没有工作，原告一直占有被告所有工作收入。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。因被告工作原因近年来原、被告聚少离多，进而影响夫妻感情。
本案庭审中，原、被告均确认夫妻感情确已破裂，同意离婚。关于夫妻共同财产及债权债务等问题，原告主张：一、变更第五项诉讼请求为要求取得广州市＊路＊街＊巷＊号＊房二分之一租住权，理由为原告及女儿没有地方居住。二、变更第三项诉讼请求为要求被告承担共同债务6000元，原告为证明其该主张提交了借款人为佟某的借据复印件两份。三、要求分割被告名下公积金账号44×××00内的公积金207885.42元。根据本院依法调取的由广州住房公积金管理中心出具的缴存明细表显示，被告名下公积金账号44×××00在2010年8月13日时余额为117222.91元，截至2014年6月27日时止余额为207885.42元。对原告上述第一项主张，被告表示广州市＊路＊街＊巷＊号＊房为被告单位宿舍，不属于被告个人房产，现由被告临时租赁居住，不同意离婚后原告到此居住，女儿如有需要其同意在租赁期内女儿到上述＊房居住。对此原告当庭表示撤回该项诉讼请求。对原告上述第二项主张，被告表示不确认该笔借款真实性。对原告上述第三项主张，被告表示其没有住所和财产故公积金余额应归被告所有。
被告主张原告返还取走的工资，为此被告提交了其名下卡号62×××55的流水明细，显示2013年2月7日支出2000元，2013年12月13日支出3000元，2014年1月13日支出的3000元，2014年2月14日支出4000元；2014年3月15日支出4000元。被告主张原告返还上述款项。原告质证认为，2014年3月前的款项都是原告支取的，这些款项都是用于柴米油盐、房租水电、女儿生活学习等家庭开销，款项没有剩余。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告因聚少离多产生矛盾影响夫妻感情，现双方均确认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚，对此本院予以准许。原、被告女儿蔡某乙已年满十八周岁，故对原告提出的抚养问题本院不予调处。对原告主张的夫妻共同债务6000元，因涉及案外人且被告不确认该债务，故应由原告及相关权利人另案主张，本院对此亦不予处理。原告主张分割被告名下的公积金，该款形成于原、被告婚姻关系存续期间，被告虽持有异议，但未提交证据证明其名下公积金不属于夫妻共同财产，故对此本院依法予以分割，被告名下的公积金应由原、被告各占二分之一。被告主张原告返还取走的工资，鉴于款项支出数额较小，原告主张用于家庭生活及女儿的生活学习费用符合日常生活逻辑，故对被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告佟某被告蔡某甲离婚。
二、自本判决发生法律效力之日起，被告蔡某甲名下公积金账号44×××00内的公积金207885.42元由原、被告各占二分之一所有权。
三、驳回被告蔡某甲的诉讼请求。
本案诉讼费150元（原告已预付），由原告佟某负担75元、被告蔡某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年八月五日
书 记 员 莫诗咏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1186号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初111号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1995年3月15日出生于甘肃省合水县，汉族，初中一年级文化程度，无业，住甘肃省合水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年7月14日经本院决定逮捕，2017年7月24日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因被告人王某在取保候审期间脱逃，本院于2017年7月14日裁定中止对本案的审理，同月25日恢复审理，转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月13日8时许，被告人王某在南通开发区某网吧内，乘隙窃得被害人袁某放在253号机位的苹果牌iphone6手机一部，后伙同他人转走被害人袁某手机微信账户中的人民币500元。经鉴定，该手机价值人民币1900元。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。故提请依法判处。
被告人王某当庭对起诉书指控的犯罪事实表示无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月13日8时许，被告人王某在南通开发区某网吧内，乘隙窃得被害人袁某放在253号机位的苹果牌iphone6手机一部，后伙同他人转走被害人袁某手机微信账户中的人民币500元。经鉴定，该手机价值人民币1900元。
另查明，案发后被害人报警，公安机关经侦查发现被告人王某有作案嫌疑，于2017年4月7日将王某上网追逃，被告人于同月13日被抓获归案，并于同年4月13日至17日临时羁押于合水县看守所。到案后被告人如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人的全部损失并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证：
（1）甘肃省合水县公安局肖咀派出所出具的户籍证明，证明被告人王某犯罪时具有完全刑事责任能力。
（2）南通市公安局开发区分局新开派出所出具的发破案经过、甘肃省合水县公安局肖咀派出所出具的抓捕经过，证明本案的案发和被告人到案的经过。
（3）南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、白某的微信交易记录，证明王某在窃得被害人袁某的手机后，白某从该手机的微信账户内转走人民币500元。
（4）证人潘某提供的某网吧248号电脑案发当天登记记录，证明案发当天王某在该网吧上网。
（5）被害人袁某提供的手机购买票据、微信交易记录、中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行提供的袁某银行卡交易明细，证明被窃手机的购买情况和被窃后微信转账情况。
（6）被害人袁某提供的谅解书，证明袁某已收到王某赔偿款2400元，并对王某表示谅解。
2、证人证言：
（1）未到庭证人白某的证言，证明2016年12月13日早上，王某在某网吧偷了一部苹果手机，后在其帮助下解锁，并经共谋从该手机的微信账户内合计转账500元到白某的微信账号内，被窃手机王某留在身边使用。
（2）未到庭证人潘某的证言，证明2016年12月13日早上，在网吧上网的袁某说一部金色苹果手机被窃，通过监控发现盗窃手机的男子叫王某。
3、被害人的陈述：
被害人袁某的陈述，证明2016年12月13日早上其在某网吧253号机位上网，后来睡着，等醒来发现其苹果6手机被窃。通过查阅监控，发现手机被原来在248号机位上网的男的偷了。手机被窃后，微信账户内还被转走500元人民币。
4.被告人的供述与辩解：
被告人王某的供述，证明2016年12月12日晚在某网吧248号机位包夜上网，第二天早上发现253号机位一男子睡着了，桌子上放了一部手机，其将该手机窃走。窃得该手机后，白某试出了手机解锁密码，并提议从该手机的微信中转钱，其表示同意。后白某微信转账500元，这些钱被其和白某一起用了。
5、鉴定意见：
南通市价格认定中心出具的价格认定意见书，证明被窃苹果牌iphone6手机价值人民币1900元。
6、勘验、检查、辨认等笔录：
（1）南通市公安局开发区分局制作的现场勘验笔录，证明案发现场情况。
（2）南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录，证明王某辨认出实施盗窃的地点；白某辨认出实施盗窃的地点及转走微信内500元的地点。
7、视听资料：
南通市公安局开发区分局新开派出所调取的监控截屏照片，证明王某2016年12月13日8时8分在某网吧盗窃袁某手机的经过。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的损失并获得谅解，以及其在庭审中自愿认罪，均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月15日止；罚金限于本判决书生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯敬华
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 周袁芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 顾梦窈
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01998号
申请执行人李玉琴。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李玉琴与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款8804元，现该笔款项8804元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01998号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7770号
原告：黄卫芹，女，1971年1月31日出生，北京京园诚得信工程管理有限公司工程师，住北京市昌平区。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人：张卫星。
原告黄卫芹与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫芹到庭参加了诉讼，被告金隆博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理车牌号为×××的捷达牌汽车解除抵押登记手续；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月在被告处采用分期付款方式购买捷达牌小轿车一辆，车牌号为×××。车价款为11.8万元，贷款94400元，贷款期限为36个月，由中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称工商银行）作为贷款银行。后原告于2007年2月13日将所有的贷款本息全部结清，但被告一直未办理解除车辆抵押登记手续，故原告起诉至法院。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书、贷款结清证明、银行扣款记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年2月6日，黄卫芹向北京中信威远商贸有限公司购买捷达牌轿车一辆，车牌号为×××，金额为11.8万元，黄卫芹支付首付款后，剩余94400元向工商银行贷款，金隆博公司为黄卫芹向工商银行提供保证担保，黄卫芹以所购车辆向金隆博公司提供反担保，双方办理了抵押登记手续，抵押权人为金隆博公司。2007年2月13日，黄卫芹按期还清了银行全部贷款及利息但金隆博公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现黄卫芹将贷款本息还清，即债权已消灭，由此，金隆博公司对黄卫芹购买车辆的抵押权亦应随之消灭。金隆博公司应协助黄卫芹办理注销抵押登记手续。黄卫芹要求金隆博公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告黄卫芹办理车牌号×××号车辆的解除抵押登记手续。
案件受理费150元及公告费（以公告票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王瑞恒
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9635号
原告：徐木根，男，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
被告：蒋云彪，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：王亚丹，女，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：樊元，浙江金奥律师事务所律师。
原告徐木根与被告蒋云彪、王亚丹夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏，被告王亚丹及其委托诉讼代理人樊元到庭参加诉讼，被告蒋云彪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认（2016）浙0702民初9740号民事判决书第一项，被告蒋云彪归还员工徐木根借款本金1527000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2015年7月14日起至实际履行之日止的利息的债务为被告蒋云彪、王亚丹的夫妻共同债务；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告一因经营需要，在2013年初向原告提出借款周转，原告通过妻子ＸＸ光的银行账户在2013年1月14日向其汇款200万元整。截止2015年7月14日，原、被告双方进行对账核算，双方确认被告尚拖欠原告借款本金人民币1527000元及利息未予支付，虽经原告多次催促，但被告以各种理由拖延拒不支付，2016年9月5日，原告以民间借贷为由向法院起诉被告，法院作出（2016）浙0702民初9740号民事判决书，判令被告蒋云彪归还原告徐木根借款本金1527000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2015年7月14日起至实际履行之日止的利息。第一被告不服，向中级法院上诉，金华中院于2017年3月21日作出判决维持原判。2017年4月17日，判决文书生效后，被告拒不执行法院生效判决，原告向法院申请强制执行，发现二被告在向原告借款后随即协议离婚，且第一被告将夫妻名下共同资产基本全部转移至第二被告名下，给法院执行造成了阻碍。原告认为，该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
被告蒋云彪未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王亚丹答辩称：王亚丹对本案借款根本不知情。第一、原告与蒋云彪存在虚假诉讼或离婚后新增债务的情况；第二、原告给蒋云彪的借款系给金华山人农业发展有限公司的经营借款，不是夫妻共同生活产生的债务；第三、因2011年蒋云彪发生婚外情且不愿割断，夫妻双方感情不合，于2012年6月之后事实分居至2013年8月双方办理离婚。王亚丹对该笔借款毫无知情；第四、徐木根与蒋云彪是非常要好的朋友亲如兄弟，对蒋云彪与王亚丹的原夫妻关系状况是非常清楚的；第五、王亚丹是电业局的正式员工，有稳定的较高收入。200万元借款完全超出了日常生活所需的开支；第六、蒋云彪至今未履行离婚协议的任一条款。原夫妻名下的财产不是被蒋云彪拿到银行抵押借款，就是被卖了还债。蒋云彪到今连女儿的抚养费也从未给付。王亚丹与女儿的生活支出全靠自己的工资收入来维持。
经审理查明，对于被告蒋云彪尚欠原告款项的事实，已经法院审理并作出生效的民事判决书，双方对此均无异议，本院予以确认。
双方争议的事实为：该借款是否系蒋云彪与王亚丹的共同债务。为此，原告提交了两被告的离婚协议，以证明被告蒋云彪经营金华山人商贸公司和福建龙泰安公司，王亚丹对此知情且是以二人的夫妻共同财产投资经营的；夫妻共同财产基本上分给了王亚丹及其女儿。王亚丹对该协议的真实性无异议，但认为该协议系无效协议，且蒋云彪并未按该协议履行。王亚丹向本院提交了证据：1.离婚证明，证明两被告离婚的事实；2.收入证明，证明王亚丹自己有收入；3.金华市山人农业发展有限公司的工商信息，证明蒋云彪系该公司的法人代表和股东，王亚丹不是公司股东，故该公司与王亚丹无关；4.转账凭证，证明原告出借的款项先进入蒋云彪的账户，随后转入山人公司的账户，随后又转入龙泰安公司账户，该款项未用于家庭共同生活。原告对证据1无异议，认为证据2与本案争议事项无关，对证据3、4的真实性均无异议，认为两家公司是两被告共同经营的，故借款是两被告的共同债务。经审核，证据2反映王亚丹的收入，而其收入情况并不能达到否认借款系夫妻共同债务的目的，对其他证据的真实性予以确认，结合两被告的离婚协议，可以认定金华市山人公司是两被告婚后共同出资经营，王亚丹对于蒋云彪投资经营福建龙泰安公司是知情且认可的，并对该公司的利润分配作了约定。
本院认为，原告出借给蒋云彪的款项，虽然系蒋云彪以个人名义向原告所借，但借款用于蒋云彪所经营的两家公司，王亚丹虽未参与公司的经营管理，但公司由两被告共同投资，收益属于两被告的共同财产，故应认定本案借款用于两被告的共同生产经营。原告要求确认该债务系两被告的共同债务，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
确认（2016）浙0702民初9740号民事判决书所确定的被告蒋云彪应归还原告徐木根的借款本金及利息系被告蒋云彪与被告王亚丹的共同债务。
案件受理费18543元（原告已预交），由被告王亚丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 褚海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第563号
原告：寿甲。
委托代理人：方某某。
被告：寿乙。
委托代理人：周某某。
被告：傅某某。
委托代理人：马某某。
本院在审理原告寿甲与被告寿乙、傅某某民间借贷纠纷
一案中，因被告傅某某申请笔迹鉴定，本院已予准许，现鉴定
结论尚未作出，致本案事实无法查清。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定
如下：
本案中止诉讼。
审判员 方利江
二〇一〇年四月十日
书记员 王汝燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审188号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江太华矿石加工有限公司，统一社会信用代码91321282591106981D，住所地江苏省靖江经济开发区港城大厦康桥路2号。
法定代表人徐玉成。
委托代理人（特别授权）郭红波，该公司工作人员。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年9月4日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人靖江太华矿石加工有限公司（以下简称太华公司）铁矿石加工项目未配套建设环保设施即投入生产一案，该局作出靖环罚字[2016]119号行政处罚决定，对被执行人处以罚款6万元，并责令立即停止铁矿石加工项目的生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，仅缴纳罚款，但未履行其他义务。请求法院准予执行被执行人：立即停止铁矿石加工项目的生产（断水、断电）。
被执行人太华公司述称，对处罚程序和处罚决定没有异议，已经缴纳罚款。目前确实尚未停产，相关的审批手续正在办理中，若法院裁定准许执行，被执行人将依法配合。
经审查查明，2016年12月26日，申请执行人作出靖环罚字[2016]119号行政处罚决定，查明：2016年10月27日申请执行人执法人员对被执行人进行现场调查，发现被执行人铁矿石加工项目于2013年9月开始建设，2014年5月建设完工，2014年9月开始投产，该项目未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设环境保护设施即正式投入生产。被执行人的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人于2016年11月30日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]122号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人靖江市环保局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国环境行政处罚法》第二十三条之规定，决定：1.罚款6万元；2.责令改正违法行为，自收到行政处罚决定之日起停止铁矿石加工项目的生产。申请执行人于2016年12月30日向被执行人送达了处罚决定。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，亦自动履行处罚决定。申请执行人于2017年7月19日向被执行人送达靖环催告字[2017]第(84)号行政处罚催告通知书，要求被执行人缴纳罚款并停止铁矿石加工项目的生产。被执行人遂缴纳罚款6万元，但仍未停产，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]119号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]119号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人靖江太华矿石加工有限公司铁矿石加工项目的生产（对项目生产采取断水、断电的措施）”之申请事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第218号
原告黄X良。
委托代理人陆汉宗。
被告廖X良。
原告黄X良诉被告廖X良离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由代理审判员屈秀奇适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转入普通程序，组成合议庭，于同年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告黄X良及其委托代理人陆汉宗、被告廖X良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X良诉称，原告与被告经自由恋爱于1984年5月13日按农村习俗宴请亲友“结婚”。1985年X月X日双方生育长子，取名廖XX。1988年X月X日生育次子，取名廖XX。近年来，夫妻双方经常为家庭生活琐事吵架、闹矛盾。2010年9月，原告曾起诉至平果县人民法院，请求与被告离婚，经平果县人民法院主持调解后，双方达成和解协议。之后双方夫妻关系未能改善。自2008年5月至今，双方各自分居生活。为此，原告再次起诉至人民法院，请求人民法院判令原告与被告离婚，被告于2010年出售林木所得款、位于平果县同老乡紫楼村两层砖混结构楼房一栋由法院依法分割，夫妻共同债务共同承担。
被告廖X良辩称，原、被告生育的两个儿子尚未成家立业，家里还有母亲需要照顾，被告本身亦有疾病，不能从事重体力劳动，故不同意离婚。原告与被告夫妻共同生活期间有杉木林一片，已经于2010年砍伐，得款81360元。被告将其中40000元交给长子廖XX，2000元给被告母亲，开支28000元购买蓝箭牌货车一辆，余款用于开支平日生活费和医疗费，故卖杉木林所得款所剩无几。位于平果县同老乡紫楼村两层砖混结构楼房一栋为家庭共有财产，儿子廖XX、廖XX、被告目前均有份额，不能作为夫妻共同财产来分割。原告于2011年9月发生交通事故，尚欠其胞妹黄X京135**元。
原告黄X良为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、平果县人民法院法庭审理笔录一份，证明原告与被告系事实婚姻关系，经平�县人民法院调解后，双方和好，之后双方依旧分居生活。
证据二、杉木买卖证明三份，证明被告于2010年出售杉木所得。
证据三、医疗费发票一份，证明原告因交通事故开支的费用，经农村合作医疗报销后尚欠其胞妹黄X京135**元。
被告廖X良在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告廖X良对原告黄X良提交的证据一、证据二的真实性无异议，但认为其出售杉木所得应为81360元；对证据三有异议，认为该笔债务发生在二人分居期间，被告并不知情。
依据原告的举证及双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、二，被告廖X良对其真实性无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据三，本院认为，该证据仅能证实原告因交通事故住院开支的医疗费用，原告并无其他证据证实尚欠其胞妹黄X京135**元，故本院不予认证。
根据原、�告的诉、辩意见和举证情况及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告与被告经自由恋爱于1984年5月13日按农村习俗宴请亲友“结婚”。1985年X月X日双方生育长子，取名廖XX。1988年X月X日生育次子，取名廖XX。至今双方未办理结婚登记手续。近年来，夫妻双方经常为家庭生活琐事吵架、闹矛盾。2010年9月，原告起诉至本院，请求与被告离婚。本院于同年10月15日主持调解，双方达成和解协议。之后双方夫妻关系未能改善，依旧各自分居生活。为此，原告再次起诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间原有杉木林一片，2010年，被告以81360元的价格将杉木林出售。被告将其中40000元赠与长子廖XX，2000元给其母亲，开支28000元用于购买蓝箭牌货车一辆（车牌号：桂LEX**），余款用开支平日生活费和医疗费，目前已无余额。本案在审理过程中，原告于2013年4月15日向本院提出财产保全申请，申请查封二人婚姻关系存续期间的共同财产桂LEX**蓝箭牌货车一辆。本院于同年4月16日作出（2013）平民一初字第218号民事裁定书一份，查封桂LEX**蓝箭牌货车一辆。庭审中，原告对被告将40000元赠与长子廖XX表示同意。原、被告均认可该车的价值为22000元。原、被告婚姻关系存续期间有位于平果县同老乡紫楼村两层砖混结构楼房一栋的家庭共有财产，共有人为原告、被告、廖XX、廖XX、被告母亲。
本院认为，原、被告于1984年5月13日按农村风俗举行婚礼后共同生活，至今虽未办理结婚登记手续，但根据法律规定，双方的婚姻关系属事实婚姻关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”原告于2010年9月起诉至本院，经本院主持调解和好后，双方依旧分居生活，夫妻和好无望，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。桂LEX**蓝箭牌货车一辆为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，原、被告均有权参与分割。鉴于该车一直由被告使用，故该车应归被告所有，由被告补偿一半的价值即11000元给原告。位于平果县同老乡紫楼村两层砖混结构楼房一栋为家庭共有财产，因涉及他人合法权益，故本院不宜在本案中一并处理。原告主张婚姻关系存续期间尚欠其胞妹黄X京135**元，被告不予认可，原告亦无其他证据证实该债务的存在，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条以�《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告黄X良与被告廖X良离婚；
二、夫妻共同财产分割：桂LX**蓝箭牌货车一辆归被告廖X良所有，由被告廖X良补偿给原告黄X良财产分割补偿款11000元。
本案受理费300元，由原告黄X良负担150元，被告廖X良负担150元（原告黄X良起诉时已预交300元，由被告廖X良在履行义务时一并交给原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
代理审判员 屈秀奇
人民陪审员 覃月燕
二〇一三年七月二十九日
书�员昌绍友
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5428号
申请执行人：刘芳，女，1976年9月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘洋，男，1991年3月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：段蓉，女，1995年1月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘芳与被执行人刘洋、段蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2698号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人刘洋、段蓉于2017年8月1日前偿还申请执行人刘芳借款本金及利息共计176000元，承担案件受理费1005元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院发现被执行人已在执行案件立案前偿还完欠款，申请执行人也予以书面认可，故本院依法驳回对本案的申请，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：
驳回申请执行人刘芳对（2017）宁0104民初2698号民事调解书本次的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 曾承富
二〇一七年十二月八日
书记员 马 健
附：相关法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
（……）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3383号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，该公司董事长。
委托代理人：胡晓峰、张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：莫红玉，男，1987年9月15日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）与被告莫红玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人胡晓峰到庭参加诉讼，被告莫红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30000元;2、判令被告支付逾期付款利息（从2013年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）;3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，鸿得利公司变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：原被告分别于2012年12月19日、2013年4月11日各签订了一份《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》，约定由原告为被告提供混凝土泵车各1台。单价为65万，共计130万元，首付款各13万元，余款按揭。合同签订后，原告按约交付了设备，被告未按约支付全部的首付款，尚欠30000元未付，故诉至法院，望判如所请。
被告莫红玉未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，鸿得利公司作为出卖人、莫红玉作为买受人，双方订立《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》一份，约定：莫红玉购买车载式混凝土输送泵一台(规格型号：HDL5131THB(80-18-185S))、合同价款为650000元；合同第八条结算方式及期限规定，合同生效生效即付首付款130000元，余款520000元按揭。同日，双方签订《按揭销售合同补充协议》，约定：首付款13万元分7次付清，合同签订后三日支付6.5万元，第二个月支付1.5万元，后每月均付1万元。合同签订后，鸿得利公司交付了约定的货款。2013年4月11日，双方又签订了一份《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》，约定莫红玉购买混凝土泵车一台（规格型号：HBC110-12-158S）,价款为650000元，合同第八条结算方式及期限规定，合同生效生效即付首付款130000元，余款520000元按揭。同时，双方又签订了一份《按揭（融资）合同补充协议》，约定:八成按揭，合同签订后付5.5万元，第2个月支付1.5万元，后3、4、5、6、7每月均付1万元。合同签订后，鸿得利公司交付了所涉货物。莫红玉就本案所涉2台设备共计支付了首付款230000元，尚欠30000元首付款未付。
本院认为，鸿得利公司与莫红玉订立的买卖合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。鸿得利公司按约履行了交货义务，莫红玉作为买受人应按约支付相应的首付货款。莫红玉未能按约支付首付货款已属违约，故鸿得利公司主张的逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告莫红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫红玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司首付货款30000元及利息（自2017年4月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元、公告费700元，合计1252元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费552元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪海娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03115号
罪犯李锡强，男，1975年12月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年6月6日作出（2012）潭刑初字第162号刑事判决，以被告人李锡强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锡强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李锡强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锡强减去有期徒刑六个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2167号
原告：王福才，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住四平市。
委托代理人禇维英，吉林省四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：费洪斌，男，1977年12月2日出生，农民，住四平市。
原告王福才与被告费洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王福才及其委托代理人禇维英到庭参加诉讼。被告费洪斌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王福才诉称：2017年10月4日9时50分，被告费洪斌驾驶辽M685**号两轮摩托车沿英额堡村道由西向东行驶，当行至四平市铁东区英额堡村小学东侧时，与相对方向王福才驾驶的吉CB17**号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王福才伤。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2017）第0814号道路交通事故认定书认定，费洪波负事故主要责任，王福才负事故次要责任。原告王福才受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗，住院4天，一级护理，花医药费7136.58元。因与被告就赔偿问题未能达成调解协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失8595.59元，车辆损失500元，并由被告承担诉讼费用。
费洪斌没有到庭应诉，也没有答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、交通事故责任认定书，证明此次交通事故的经过和责任认定。
3、原告住院病历、出院诊断书、医疗费收据、证明原告受伤住院的事实。
案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告费洪斌应在交强险限额内承原告王福才的赔偿责任。
经审理查明：2017年10月4日9时50分，被告费洪斌驾驶辽M685**号两轮摩托车沿英额堡村道由西向东行驶，当行至四平市铁东区英额堡村小学东侧时，与相对方向王福才驾驶的吉CB17**号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王福才伤。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2017）第0814号道路交通事故认定书认定，费洪波负事故主要责任，王福才负事故次要责任。原告王福才受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗，住院4天，一级护理，诊断为头部外伤、头皮下血肿、右眼钝挫伤、右侧眶内壁及右侧鼻骨骨折、右上睑皮肤裂伤，花医药费6636.58元。被告被告费洪斌驾驶的辽M685**号两轮摩托车所有人为费洪斌，该车没有保险。
本院认为：公民的人身权、财产权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即费洪斌负该起事故主要责任，王福才负事故次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告费洪斌驾驶的辽M685**号两轮摩托车没有投保交强险，故应由被告费洪斌在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由费洪斌按责任划分承担。
对于原告王福才合理的损失，本院依法予以保护。
1、医疗费：6636.58元（凭票据确认，其中住院费：5241.79元，门诊费用：736元、15.2元、64.7元、17.29元375.6元、186元）；
2、护理费：1005.28元(125.66元/天×4天×2人，原告住院4天，二级护理)；
3、住院期间生活补助费：400元（原告住院4天，100元/天×28天）；
4、交通费：200元(本院根据原告的实际情况，酌情保护200元)；
以上费用总额为：8241.86元。应由被告费洪斌在交强险限额内承担。关于原告诉讼要求的出院后自行治疗所花的费用及修车费、复印费等因没有提供正规发票，本院不予保护。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告费洪斌赔偿原告王福才各种损失合计8241.86元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告负担17.5元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 瑶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5081号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行职员。
被告：张振兴，男，1960年11月12日出生，汉族，住三河市。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告张振兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁、被告张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振兴偿还信用卡透支本息54628.87元及透支本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张振兴于2014年11月4日向中国农业银行股份有限公司京东第一集分理处申请办理贷记卡一张卡号为62×××52，额度总授信值27000元，被告张振兴自2016年8月8日开始消费逾期到2017年7月27日累计透支本息54628.87元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次上门催要，被告张振兴不履行偿还信用卡透支本息的责任。原告因此起诉至法院，请求依法判令张振兴立即偿还全部信用卡透支本息。
被告张振兴辩称，其确实在原告处办理了贷记卡，而且透支了27000元，应该按照双方的约定进行偿还，但由于目前生意不好，经济陷入困境无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告张振兴在原告中国农业银行股份有限公司三河市支行处办理贷记卡一张，卡号为62×××52，额度总授信值27000元。开始被告信用卡透支后还能按时还款，后来因生意不景气，出现拖欠原告本息的现象，截止到2017年7月27日被告张振兴欠原告信用卡本息54628.87元。后经原告的短信通知、电话告知和工作人员多次上门催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的被告办理信用卡申请表、透支清单及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张振兴在原告中国农业银行股份有限公司三河市支行办理信用卡申请时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。因此，被告在使用信用卡透支后理应按双方约定偿还本金和利息，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张振兴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息54628.87元，并按约定支付透支本息还清日前产生的利息（以实际计算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告张振兴负担（于判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月四日
书记员 郭子莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1750号
原告：陈雪梅，女，汉族，生于1963年6月8日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告陈雪梅诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告陈雪梅的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5689号
原告：原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，现住庄河市。
被告：刘明，女，1990年5月31日出生，住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5689号原告：原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，现住庄河市。被告：刘明，女，1990年5月31日出生，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一七年八月二十三日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执912号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
被执行人：刘士拴。
被执行人：刘建峰。
被执行人：徐岩。
被执行人：郑小红。
被执行人：郑月霞。
申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘士拴、刘建峰、徐岩、郑小红、郑月霞为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2014年6月11日作出（2014）方民二金初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方城县农村信用合作联社于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年12月6日申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执912号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 佳
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第79号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月8日出生。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局取保候审，同年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日以简易程序向本院提起公诉，因本案涉及补充侦查，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日21时许，被告人李某某驾驶无号牌二轮摩托车沿112国道由东向西行驶至涞水县保险公司路口处时，与前方等红灯的杨某某停驶的冀F2＊＊**号小型轿车发生追尾相撞，造成李某某受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经涞水县公安交警大队事故科作出认定，认定李某某负此事故的全部责任。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定：李某某静脉血酒精含量为117mg／100ml。
另查明，被告人李某某与被害人杨某某就民事赔偿达成协议，并履行完毕。2008年被告人李某某因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述，被害人杨某某的陈述，涞水县公安局物证鉴定室酒精检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，北京市海淀区判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯罪被判处过刑罚，又醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，对其酌予从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且就民事部分已与对方达成调解协议，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋 琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第646号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告张德富，男，汉族，农民，住沂水县
被告王永富，男，汉族，农民，住沂水县
被告刘林，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张德富、王永富、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告张德富、王永富、刘林经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张德富由被告王永富、刘林担保于2006年11月9日在我行贷款100000元，借款期限至2007年11月8日。借款利率为10.404‰。截止2013年11月27日被告偿还本金353.46元，下欠99646.54元。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告张德富、王永富、刘林均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告张德富由被告王永富、刘林担保于2006年11月9日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款100000元，借款期限至2007年11月8日。借款利率为10.404‰。借款到期后，被告未能偿还。截止2013年11月27日被告共偿还本金353.46元，下欠99646.54元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书四份、公证书三份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张德富由被告王永富、刘林担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，下欠99646.54元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王永富、刘林自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张德富于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99646.54元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王永富、刘林对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张德富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 苗玉德
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡凤超
——
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第782号
原告江苏运达精密部件有限公司，住所地：镇江市丁卯开发区经七路18号。
法定代表人王巧梅，该公司董事长。
被告镇江市中金重工科技有限公司，住所地：镇江市新区丁卯南纬二路。
本院在审理原告江苏运达精密部件有限公司与被告镇江市中金重工科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款710万元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告镇江市中金重工科技有限公司银行存款710万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 毅
二〇一五年十月十五日
书记员 张俊娇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化街119号。
法定代表人：宋学峰，行长。
委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：姜同忱。
被告：李娜。
被告：赤山集团有限公司，住所地：荣成市黄海中路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告姜同忱、李娜、赤山集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行撤回起诉。
案件受理费1304元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一五年九月一日
书记员 王世霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终264号
上诉人(原审被告):张成泉，男，1959年12月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）:康丰光，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
上诉人张成泉因与被上诉人康丰光买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。
张成泉上诉称，一审法院称双方没有约定合同履行地，但原告在立案时并未提交合同文本，无法确定双方是否在合同中约定了履行地点。故不应适用民诉法解释确定合同履行地。应由被告住所地法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院审理。
本院经审查认为，康丰光原审以张成泉拖欠货款为由，以《欠条》为据，向原审法院诉请判令其偿还欠款，本案系因买卖合同关系引起的纠纷。关于是否存在合同文本、是否明确约定履行地问题，张成泉虽提出质疑，但未能提交合同文本予以证实，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据起诉证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定山东省齐河县为本案合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 扬
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执115号
申请执行人吴晔，女，1975年12月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20出生，汉族，住大同市城区。
被执行人曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2271号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王秀兰、曹辉银行存款171000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年一月十三日
书记员 王晗
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第804号
原告马永勤，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告杨国文，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告马永勤诉被告杨国文身体权纠纷一案中，因原告马永勤未向本院提供被告杨国文的准确个人信息及联系方式，故原告提起的诉讼无明确的被告。
因原告马永勤的起诉不符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马永勤的起诉。
案件受理费275.00元（缓交），原告不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一四年十二月三日
书记员 杨永华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第426号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告杜宽兰。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告杜宽兰信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告杜宽兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××51的紫金信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2013年3月31日，被告欠原告借款本金、利息合计3896.83元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2013年3月31日）3896.83元，催收欠款产生的律师代理费1200元，合计5096.83元。
被告杜宽兰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2008年11月，被告杜宽兰向原告申领紫金信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告杜宽兰发放了卡号为62×××51的紫金信用卡。被告杜宽兰在使用上述信用卡后出现透支，截止2013年3月31日，合计欠付透支本金、利息3896.83元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宽兰于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计3896.83元（计算至2013年3月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，合计75元，由被告杜宽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执341号
申请执行人:湖南省龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称：“农商行”。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托代理人：聂玉芝，女，湖南省龙山农村商业银行股份有限公司兴隆支行行长。
被执行人：陈某某，男，1957年6月13日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被执行人:蒲某某，女，1958年4月19日出生，汉族，湖南省龙山县人。
申请执行人农商行与被执行人陈某某、蒲某某离婚纠纷一案,本院于2017年7月7日作出的（2017）湘3130民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、蒲某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商行于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求由被执行人向申请执行人支付执行款。本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人陈某某暂无其他财产可供执行，且申请执行人农商行不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执341号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
代理审判员 彭微微
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚 媛
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初160号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人白某，无业。2014年12月15日因殴打他人被行政拘留15日。因本案，2016年5月12日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现�于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、李晔超出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日22时许，被告人白某、李某（已判刑）等人酒后走到邢台市军分区门口，与酒后的徐某、汤某发生口角并互殴，白某、李某对徐某进行殴打，白某用坏啤酒瓶将徐某腹部扎伤。经法医鉴定徐某的左侧眉外裂伤系轻微伤，唇部裂伤系轻伤二级，腹腔积血系重伤二级，左背部疤痕系轻微伤。案发后白某赔偿被害人徐某医药费等损失共计75000元，取得被害人徐某的谅解。白某于2016年5月12日到邢台市公安局桥东分局西大街派出所投案。
上述事实，被告人白某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人白某的供述，同案犯李某的供述，被害人徐某、汤某的陈述，证人路某的证言，被害人徐某的辨认笔录，邢台市公安局桥东分局邢东公（西）鉴通字（2015）007号鉴定意见通知书，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2014）652号法医损伤检验鉴定书，同案犯李某的判决书，谅解书，行政处罚决定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某因琐事故意伤害他人身体致重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人白某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人白某赔�了被害人徐某的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人白某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王英其
审判员 马军骁
审判员 魏 茜
二〇一六年六月二十三日
书记员 张冬梅
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初377号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人尹彬彬，男，汉族，1992年7月3日出生，2014年11月26日因饮酒后驾驶机动车被桐庐县公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年9月20日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人尹彬彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：2017年9月20日5时许，被告人尹彬彬酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××的小型轿车，在桐庐县城南街道白云源路与迎春南路路口等待绿灯通行时，因在车内睡着，被民警当场查获。经酒精呼气检测，被告人尹彬彬乙醇含量为164mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为181.1mg/100ml。认为被告人尹彬彬的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役二个月十日，并处罚金，不适用缓刑。
被告人尹彬彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹彬彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人尹彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 徐晶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。