wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2686号
上诉人(原审原告)：李姿姿，女，1986年6月6日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人(原审被告)：卢建珍，女，1964年11月27日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人(原审被告)：张笃迎，男，1975年3月27日出生，汉族，住苍南县。
上诉人李姿姿为与被上诉人卢建珍、张笃迎民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017)浙0327民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告卢建珍于2017年2月6日向原告借款10000元，双方口头约定10000元每月利息为1500元，2017年3月7日前还款，被告卢建珍向原告出具欠条，被告张笃迎作为保证人对该笔借款承担保证责任。之后原告现金交付借款8500元，被告已向原告支付一个月利息1500元。现经原告催讨，被告未能偿还借款。
李姿姿于2017年4月20日向原审法院起诉，请求判令：卢建珍偿还借款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算），张笃迎对上述款项承担连带偿还责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢建珍于判决生效后三日内偿还李姿姿借款7170元并赔偿利息损失（以7170元为基数，自2017年4月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、张笃迎对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向卢建珍追偿；三、驳回李姿姿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，由李姿姿负担4.5元，卢建珍、张笃迎负担19元。
李姿姿不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人卢建珍、张笃迎向李姿姿现金借款10000元，双方口头约定利息给予1500元。借款和利息均是借款人自愿，借据上也写明偿还10000元。故请求撤销原判，改判卢建珍、张笃迎偿还10000元。
卢建珍、张笃迎在二审期间未作答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理查明：卢建珍于2017年2月6日向李姿姿借款10000元，双方约定于2017年3月7日前还款，并口头约定借款利息为1500元。同日，李姿姿在扣除1500元利息后向卢建珍现金交付借款8500元。卢建珍向李姿姿出具欠条，张笃迎作为共同还款人签字。借款至今未能偿还。
本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，双方对借款10000元及现金交付借款本金8500元并无争议，双方争议的焦点在于案涉借款利息支付情况。现卢建珍没有证据证明除支付头息1500元外还有支付利息，原审法院相关认定不当，应予纠正。事实上，一审中李姿姿承认收到一次利息（头息），而卢建珍陈述支付两次利息（头息及转帐1500元），卢建珍有关转帐1500元的陈述无证据支持应不予认定。况且，若卢建珍的陈述不包括头息，则可知其下次利息支付时间应为2017年5月6日，与李姿姿于2017年4月20日提起本案诉讼的事实不符。本案双方虽然约定借款金额为10000元，但是李姿姿交付借款本金为8500元，应认定案涉借款金额为8500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苍南县人民法院（2017)浙0327民初3567号民事判决；
二、卢建珍于判决生效后三日内偿还李姿姿借款8500元并赔偿利息损失（以8500元为基数，自2017年4月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、张笃迎对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向卢建珍追偿；
四、驳回李姿姿的其他诉讼请求。
一审案件受理费53元，减半收取26.5元，由李姿姿负担4元，卢建珍、张笃迎负担22.5元。二审案件受理费53元，由李姿姿负担8元，卢建珍、张笃迎负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月七日
代书记员 项道德
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4112号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：刘海量，男，1972年1月25日出生，农民，住所地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告刘海量信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告刘海量经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：2013年8月11日，被告刘海量与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年8月29日开卡成功，卡号62×××19，授信额度为21000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年10月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金19485.99元、利息1747元、滞纳金1083.21元、手续费277.05元，合计22593.25元。借款人未按合约履行规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故此起诉，要求被告立即偿还贷款本金19485.99元及至还清之日止的全部利息、滞纳金、手续费，诉讼费用由被告承担。
被告刘海量未予答辩。
经审理查明：2013年8月11日，被告刘海量与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年8月29日开卡成功，卡号62×××19，授信额度为21000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年10月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金19485.99元、利息1747元、滞纳金1083.21元、手续费277.05元，合计22593.25元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告消费明细、账户信息及催收资料所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告刘海量与原告农行遵化支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡是双方当事人的真实意思表示，双方均应按所签订的合约全面履行自己的义务。被告透支消费，应在合约规定的期限内偿还，现被告逾期未能偿还，应支付逾期利息及滞纳金。原告主张利率为日万分之五符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海量于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金19485.99元及滞纳金1747元、手续费277.05元，并自2016年10月8日至贷款还清之日止以本金19485.99元按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告刘海量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年九月十九日
书记员 姜海龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4796号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托诉讼代理人：俞鸿，该社职工。
被告：张亚徽，女，1975年11月27日出生，汉族，住仙居县南峰街道环城南路***号，现住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告张亚徽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仙居县农村信用合作联社委托诉讼代理人俞鸿到庭参加诉讼，被告张亚徽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚徽归还借款本金600000元和利息12307.03元（已算至2017年8月24日止，以后利息按借款合同约定计算至结清之日止）；2.原告对被告坐落在仙居县阳光爱琴海小区19幢1单元1201室套间拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告张亚徽与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告在2015年5月13日至2018年5月10日期间内向被告发放最高贷款限额为600000元，并办理了抵押登记手续，借款种类、用途、期限以借款借据为准。2016年5月19日被告张亚徽与原告签订借款金额为600000元的借款合同一份（借款借据），合同约定在2017年5月18日前还清本息。如果逾期还款则利率按人民银行有关规定执行，该合同由被告张亚徽单独所有的房屋（××县阳光××小区××单元××室）抵押担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。以上合同原告依约履行了合同义务，但被告在合同到期后却没有依约还款，经原告多次催讨无果，被告应承担违约责任。
被告张亚徽未作答辩也未向法院提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借款借据》、《个人最高额抵押借款合同》原件各一份以及《中华人民共和国房屋他项权证》、《仙居县房地产抵押登记申请书》、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件各一份等证据予以证实。
本院认为，被告张亚徽未按合同约定归还借款已构成违约，应承担违约责任。原告仙居县农村信用合作联社要求张亚徽归还借款本金600000元，本院予以支持。有关利息损失，符合合同约定，本院予以支持。案涉房产已经办理抵押登记手续，原告仙居县农村信用合作联社据此享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚徽于本判决生效之日起十日内归还给原告仙居县农村信用合作联社借款本金600000元，并支付利息、罚息、复息12307.03元（暂计算至2017年8月24日，之后至实际付清为止按照合同约定利率标准计算）；
二、原告仙居县农村信用合作联社对被告张亚徽名下位于仙居县阳光爱琴海小区19幢1单元1201室房产在上述应付款项限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9923元，减半收取4962元，由被告张亚徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十月十二日
代书记员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1304号
原告：郭冀川，男，1967年3月3日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。组织机构代码：80556404-9。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
原告郭冀川与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冀川的委托诉讼代理人崔利芹，被告保险公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冀川诉称，2016年11月21日14时10分，原告驾驶冀Ｄ×××××英伦牌小型客车，沿青兰高速方向行驶至569公里+300米处，与郭献生驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌重型货车尾随碰撞，造成郭冀川一人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人郭冀川负此次事故的全部责任，机动车驾驶人郭献生无责任。事故造成原告的车辆严重受损，各项费用为：施救费为1941.75元、车辆损失费为39056元、公估费为2000元，合计为42997.75元。冀Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和车辆损失险等险种，在事故发生后原告找保险公司协商解决未果，现诉至法院。请求保险公司赔偿原告施救费1941.75元、车辆损失费为39056元、公估费为2000元，合计为42997.75元，本案的诉讼费用由保险公司承担。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保了车辆损失险，保险限额为88000元，我公司同意在原告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告的合法损失进行赔偿；原告所诉车损过高，我公司申请重新鉴定；本案的诉讼费、公估费我公司不应承担。
原告为支持其主张提交了下列证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生时间及原告车辆受到了损失；2、原告的身份证、机动车驾驶证、冀Ｄ×××××机动车行驶证各一份，证明原告的主体资格及原告在此事故发生时具有合法的行驶证、驾驶证资格；3、河北天元保险公估有限公司第一分公司出具的公估报告及公估费票据一张，证明原告的车损为39056元、公估费2000元；4、施救费票据一张，证明事故发生后，施救车辆原告支出施救费2000元；5、机动车辆保险单一张，证明原告车辆的投保情况，即原告的车辆在保险公司投有车辆损失险88000元。
被告保险公司的质证意见为：1、原告单方委托公估公司对车损进行评估，其程序不合法，公估费不应由我公司承担，我公司申请重新鉴定；2、施救费2000元数额过高，我公司认可1000元；3、对其他证据没有异议。
被告保险公司提交了本公司对车辆的定损清单，证明车损为20000元。
原告的质证意见为：该清单是被告公司单方制作的清单，也没有定损人员的签字，定损人员是否有评估资质无法得知；公估报告的效力远远高于被告公司提交的定损清单，应以原告方提交的公估报告为准。
经审理查明，2016年11月21日14时10分，原告驾驶冀Ｄ×××××英伦牌小型客车，沿青兰高速方向行驶至569公里+300米处，与郭献生驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌重型货车尾随碰撞，造成郭冀川一人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人郭冀川负此次事故的全部责任，机动车驾驶人郭献生无责任。事故造成原告的车辆受损，原告支出的各项费用为：施救费2000元、车辆损失39056元、公估费2000元，合计为43056元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告的冀Ｄ×××××车辆在保险期间发生交通事故，冀Ｄ×××××车损39056元、施救费2000元、公估费2000元（鉴定涉案车辆损失程度所支出的必要费用），共计43056元，不超过冀Ｄ×××××车在被告处投保的机动车损失保险88000元的责任限额，被告应赔偿原告。施救费实际发生费用为2000元，原告只请求被告支付施救费1941.75元，本院应予准许。被告对河北天元保险公估有限公司第一分公司出具的公估报告提出异议并申请重新鉴定，但被告未提交足以反驳该评估结论的相反证据，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对其所提的异议，本院也不予采信。被告单方制作的车损清单，应视为单方陈述，原告予以否认，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失险的责任限额内赔偿原告郭冀川保险理赔款42997.75元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告承担。被告应承担的费用，原告已交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一七年五月二十七日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00946号
申请执行人曾某甲，男，住安徽省广德县。
被执行人曾某乙，男，住安徽省广德县。
被执行人曾某丙，男，住安徽省广德县。
申请执行人曾某甲与被执行人曾某乙、曾某丙赡养纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2002年6月28日作出的（2002）宣中民一终字第164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1560元。后曾某乙于2013年9月27日交纳240元，余款1320元被执行人一直未履行。
本院在执行中查明，被执行人曾某乙、曾某丙无可供执行财产，申请执行人曾某甲亦不能提供其财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2002）宣中民一终字第164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年三月五日
书记员 黄应明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00946号
申请执行人曾某甲，男，住安徽省广德县。
被执行人曾某乙，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2002）宣中民一终字第00164号民事调解书，于2013年9月16日向被执行人曾某乙发出了执行通知书。现被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾某乙在中国邮政储蓄银行广德县卢村支行账户6XXXXXXXXXXXXXXXX2的存款人民币330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄应明
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第248号
申请执行人：吴彩梅。
被执行人：吴圣木。
申请执行人吴彩梅与被执行人吴圣木民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）泰民二初字第256号民事判决，被执行人应归还申请执行人借款75000元及相应利息（利息自2008年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付；由被执行人负担案件诉讼费1955元、执行费1317元，但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，因被执行人涉及多起为主债务人的债务纠纷，本院依法于2009年10月16日拍卖了原温州张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，执行所得价款390000元，扣除评估费8000元后余款为382000元。依照工商登记的投资情况，被执行人吴圣木股份占28.95％，计110589元。截止拍卖成交之日止，本院以吴圣木为被告或被执行人的案件共9起，合计受理费26412元，扣除后本次可供分配执行款为84177元。该款确定由申请执行人吴彩梅等9人按债务本金比例（7.8%）予以分配，各方当事人对本院关于该执行款分配方案公告均无异议。本案申请执行人吴彩梅于2009年12月8日分得债务受偿款7805元。因被执行人目前无其他财产可供执行，本案无法继续执行，故本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案经依法拍卖被执行人财产，申请执行人得以实现部份债权后，被执行人目前无其他财产可供执行，本案无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第248号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧卫忠
二〇〇九年十二月八日
书记员 叶建克
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执80-2号
申请执行人强红霞，女，汉族，高中文化，1967年5月17日出生。
被执行人孙智勇，男，汉族，1973年1月21日出生，村民。
被执行人徐红梅，女，汉族，1972年5月14日出生，村民。
本院在执行强红霞申请执行孙智勇、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00583号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行。申请执行标的为800000万元及利息。
执行过程中，本院将二被执行人在金融机构的存款8100元予以划拨，并已付申请执行人。现查明，二被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
在执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁宗斌
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5914号
原告：济南鲁丰纸业有限公司（统一社会信用代码：913701007058998027），住所地济南市天桥区。
法定代表人：刘福斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李谦，男，1972年1月9日出生，汉族，系公司职员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：姜鑫，男，1969年9月17日出生，汉族，系公司职员，住济南市。
被告：张霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住济南市市中区。
原告济南鲁丰纸业有限公司与被告张霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，张霞于2016年11月21日向本院提交管辖权异议申请书，申请将该案移送至济南市市中区人民法院进行审理，本院依法出具（2016）鲁0105民初5914号民事裁定书，驳回了张霞对管辖权提出的异议。张霞对（2016）鲁0105民初5914号民事裁定书提起上诉，济南市中级人民法院依法出具（2017）鲁01民辖终194号民事裁定书，驳回了张霞的上诉请求。本院依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告济南鲁丰纸业有限公司的委托代理人李谦、姜鑫到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南鲁丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令确认鲁丰纸业有限公司与张霞签订的场地租赁合同已于2016年10月7日终止；2、判令张霞将承租的场地恢复原状并交还原告；3、判令张霞向原告支付自2016年10月7日起至将场地恢复原状交还之日止按每天600元计算的占有使用费，现暂定6万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月6日鲁丰纸业有限公司与张霞签订租赁合同，约定将铜元局前街11号厂区内原1#机与2#机通道东侧，东临铜元局前街空地面积为118平米的空地租赁给张霞使用，合同期限自2007年10月8日至2016年10月7日。租金每三个月支付一次。济南鲁丰纸业有限公司于2016年7月18日、2016年9月19日向张霞发函，告知其合同到期后不再签订租赁合同，张霞均在通知书上签字。2016年10月7日合同终止后，张霞仍占用所租赁场地至今并拒绝搬离。
张霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
济南鲁丰纸业有限公司提交租赁合同、租赁费收据、通知书等证据证实其主张。
本院经审理认定事实如下：2007年10月6日，济南鲁丰纸业有限公司三产办作为甲方，济南市天桥区荷仙子休闲客栈作为乙方签订租赁合同，约定将济南鲁丰纸业有限公司具有合法使用权的位于铜元局前街11号厂区内原1#机与2#机通道东侧，东临铜元局前街面积为118平方米的空地，由乙方采用轻型钢结构自行施工承建房屋并承租。租赁期限自2007年10月8日至2016年10月7日，租金为每平方米1.65元每天，每两年租赁费增加10%。另查明，济南市天桥区荷仙子休闲客栈未进行工商登记，其实际经营人及所租赁场地的使用人系张霞。鲁丰纸业有限公司三产办系鲁丰纸业有限公司原下属部门，无独立法人资格。
合同签订后，张霞在该场地上自行建造房屋并进行经营。并以荷仙子的名义向济南鲁丰纸业有限公司缴纳租金至2016年10月7日。2016年7月13日、2016年9月19日，鲁丰纸业有限公司向张霞送达书面通知，告知其双方的场地租赁合同自2016年10月7日期满后不再续签。张霞均在通知书上签字确认。2016年10月7日以后双方未再续签租赁合同，也未交纳租赁费，张霞一直占用所租场地至今。另查明，张霞在其作租赁的场地上所建造的建筑未取得合法建设规划手续。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方应按照合同的约定履行合同。鲁丰纸业有限公司与张霞所签订的租赁合同终止期限为2016年10月7日，合同到期后双方未再续签合同，也未再实际继续履行，该合同已于2016年10月7日终止。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。现双方所签订的租赁期间届满，鲁丰纸业有限公司未同意对张霞在租赁场地上所自行建造的建筑予以利用，且该建筑未依法办理相关审批手续，系违法建设，现鲁丰纸业有限公司要求张霞将承租场地恢复原状并返还，符合法律规定，本院予以支持。
针对济南鲁丰纸业有限公司要求张霞交纳占有使用费的诉讼请求，其主张按照每天600元计算占有使用费无法律依据，本院依法参照合同履行期间2016年7月8日至2016年10月7日的日租金258.8元支持其2016年10月8日至本判决生效之日止的占有使用费。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告济南鲁丰纸业有限公司与被告张霞所签订的租赁合同于2016年10月7日终止；
二、被告张霞于本判决生效之日起10日内将所租赁位于铜元局前街11号厂区内原1#机与2#机通道东侧，东临铜元局前街面积为118平方米的场地恢复原状交还原告济南鲁丰纸业有限公司；
三、被告张霞于本判决生效之日起10日内按照每日258.8元的标准向原告济南鲁丰纸业有限公司支付自2016年10月8日起至本判决生效之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执808号
申请执行人：马治军，男，回族，1977年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：文旭东，男，汉族，1975年11月19日出生，个体，住甘肃省合水县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2320号民事判决书，在执行申请执行人马治军与被执行人文旭东劳务合同纠纷一案的过程中，责令被执行人文旭东履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人马治军行执行标的额529600.00元，承担执行费7696.00元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，已冻结了被执行人名下四个银行账户，发现其名下有一辆丰田牌车辆，申请执行人表示因该车辆下落不详，无需法院控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人明确表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十二月四日
书记员 张 胜
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执808号申请执行人：马治军，男，回族，1977年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：文旭东，男，汉族，1975年11月19日出生，个体，住甘肃省合水县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2320号民事判决书，在执行申请执行人马治军与被执行人文旭东劳务合同纠纷一案的过程中，责令被执行人文旭东履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人马治军行执行标的额529600.00元，承担执行费7696.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，已冻结了被执行人名下四个银行账户，发现其名下有一辆丰田牌车辆，申请执行人表示因该车辆下落不详，无需法院控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人明确表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十二月四日书记员  张 胜裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初895号
原告:欧治菊，女，1953年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：肖真，重庆市修能律师事务所律师。
被告:骆陶，男，1973年11月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告欧治菊诉被告骆陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原适用简易程序审理，后因被告骆陶去向不明，无法向其直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。于2017年2月3日裁定将本案转为普通程序审理。于2017年6月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧治菊及其特别授权委托代理人肖真到庭参加诉讼。被告骆陶经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告提出向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（从2015年7月26日起，按月利息1000元计算至还清借款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款50000元用于重百超市化妆品经营资金周转，并约定每月利息1000元，且利息每月按时到款。被告借款后，除按月1000元向原告支付了4个月利息外，就再未支付利息，也未向原告归还借款本金。经多次催收未果，原告现诉请法院判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：身份证复印件，证明原告主体适格及其身份基本信息；
证据2：借条一张，证明被告于2015年3月26日向原告借款50000元的事实。
被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日被告以其在重百超市经营化妆品资金周转不足为由向原告协商借款50000元，原告于当日向被告交付了现金50000元，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。借条载明：“今借到欧治菊人民币50000.00元，大写（伍万元整），每月息为1000.00元，大写（壹仟元整），电话：13677****XX，利息每月按时到款。借款人：骆陶（签名捺印）2015年3月26日此款必须归还与欧治菊本人”。借款后，被告按约向原告支付了4个月的利息，之后未再付息还本。原告经催收未果，现诉请法院判如所请。在审理过程中，原告陈述双方没有约定还款期限。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告经本院公告送达相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的自愿放弃。原告提供的借条和当庭作出的陈述足以证实原告与被告已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当按照约定的期限返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。经原告催收后，被告至今尚未清偿借款，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应按照约定的期限付息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，原、被告约定每月支付利息1000元，结合出借的本金50000元计算，本院确定双方约定的月利率为2%，该利率约定未超过法定年利率24%的规定，原告据此标准请求计付月利息的主张应予以支持。但是应付的月利息在月利率固定的情况下将随着借款本金基数的变化而发生变化，因此，原告提出每月给付1000元利息的主张不严谨，应予更正。利息的计付标准应更正为：以50000元为借款本金基数，从2015年7月26日起按照月利率2%计算至还清借款时为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告骆陶于本判决生效后十日内归还原告欧治菊借款50000元并支付利息（利息以50000元为借款本金基数，自2015年7月26日起按月利率2%计算至本金还清之日为止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告骆陶负担（此款已由原告垫缴，待被告履行还款义务时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜啸波
审 判 员 饶思臣
人民陪审员 陆俊年
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 诚
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执恢38号
申请执行人周新房，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人柳阳，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人经万翠，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杨显淑，女，汉族，云南省牟定县人。
周新房、柳阳申请执行经万翠、杨显淑健康权纠纷一案，依据（2016）云23民终561号民事判决书，被执行人经万翠、杨显淑应赔偿申请执行人周新房因伤造成的经济损失91479元及执行费。在执行过程中被执行人交付60000元后，因无财产可供执行而于2017年4月21日终结本次执行程序。
2017年8月18日，发现被执行人经万翠、杨显淑有可供执行财产，本院依法对被执行人集体土地补偿款31825.45元予以划拨。现案款已全部执行到位，且申请人领取该案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2017）云2323执恢38号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一七年十月三十日
书记员 徐丽花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10976号
原告：何泽生，男，1948年9月5日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5号），统一社会信用代码915001027500675540。
法定代表人：何廷兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗鑫，男，该公司员工。
被告：徐廷贵，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告何泽生与被告重庆市良元工程机械有限责任公司（以下简称良元公司）、徐廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告何泽生于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何泽生申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何泽生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告何泽生负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾 欢
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初520号
原告：郭某，女，汉族，1988年11月17日出生，住。
委托代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，1987年2月6日出生，住。
郭某与冯某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郭某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由原告郭某。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8718号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜。
被告：杭州萧山戴村镇嘉玲纺织厂。
负责人：余成贤。
被告：余成贤。
被告：陈立民。
被告：杭州金露珠宝有限公司。
法定代表人：张建高。
被告：周华祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山戴村镇嘉玲纺织厂（以下简称嘉玲纺织厂）、余成贤、陈立民、杭州金露珠宝有限公司（以下简称金露公司）、周华祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉玲纺织厂归还承兑款3946160.99元整及逾期利息968782.52元（以日息万分之五自2016年1月16日算至2017年5月20日止，暂计491天），共计4914943.51元，实际欠款仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告嘉玲纺织厂承担本案律师费23536元；3.被告余成贤、陈立民、金露公司在400万限额内承担连带清偿责任；4.被告周华祥对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月16日，被告嘉玲纺织厂与原告签订编号为浙民泰商银承字第CD0505150001xx号浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同。约定承兑汇票共计60张，票面总金额捌佰万元整。申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分。对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任。申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。双方因履行本合同而发生的争议，协商不成，则在承兑人所在地法院诉讼解决。2015年7月16日，被告余成贤、陈立民、金露公司与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ0505150003xx号最高额保证合同，合同约定，三被告所担保的主债权为自2015年07月16日至2016年07月15日期间（包括该期间起始日和届满日），在肆佰万元整的最高余额内，原告对被告嘉玲纺织厂享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。另外，被告周华祥为被告嘉玲纺织厂的上述贷款出具了担保函，自愿承担连带担保责任。上述两担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。原告共计向持票人无条件支付票款共计捌百万元。但被告嘉玲纺织厂并未按合同约定，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。故原告为维护合法权益不受侵害，提起诉讼。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，故本案暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 喻彩霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1212号
原告：福州江滨建设开发公司，住所地福州市台江区广达路349号。统一社会信用代码91350100154411961M。
法定代表人：董建峰，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫、蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建鑫普华信息科技集团有限公司，住所地福州市台江区红星路6号一层01单元。统一社会信用代码913501033992180000。
法定代表人：汤生花。
原告福州江滨建设开发公司与被告福建鑫普华信息科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告福州江滨建设开发公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州江滨建设开发公司撤回起诉。
案件受理费5042元，减半收取计2521元，由原告福州江滨建设开发公司负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊晓冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2496号
原告：张洪涛，女，1953年4月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：江西隆世电源科技有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：郭盛满。
委托诉讼代理人：陆卫新，男。
原告张洪涛与被告江西隆世电源科技有限公司(以下简称隆世公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告张洪涛于2018年2月26日向本院申请撤回对被告上海顺程股权投资基金管理有限公司、郭隆生的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张洪涛、被告隆世公司的委托诉讼代理人陆卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币(以下币种相同)20,000元；2.判令被告向原告支付2016年7月至2017年11月共计17个月的逾期利息5,100元。事实和理由：被告于2016年3月27日与原告签订为期1年的借款合同，借款金额20,000元，约定2017年3月27日归还。但2016年7月10�，公司关门，失去联系，以致原告无法拿回本金和利息，故诉至法院，请求判如所请。
隆世公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的本金及利息均予认可。
本院经审理查明，2016年3月28日，原、被告签订借款合同一份，约定原告借款20,000元给被告用于公司发展生产，借款期限自2016年3月28日至2017年3月27日，借款年息为18%，总利息为3,600元，分12次支付，每月支付300元，被告如当期在约定时间内未还清当期款项按日息计算，如还款日期超过30日，应付还款金额的千分之十违约金。原告认可被告已经支付2016年7月之前的利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且对原告主张的本金及利息均予认可，原告亦提供了借款合同和收据证明借款关系真实存在，故本院对原告主张的事实予以确认。被告与原告之间存在民间借�法律关系，被告应按约履行归还本金并支付利息的义务。原告要求被告归还本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告江西隆世电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪涛归还借款本金20,000元；
二、被告江西隆世电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪涛支付利息5,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213.75元，由被告江西隆世电源科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告张洪涛支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 华
二〇一八年四月十日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2132号
原告曹文娟。
委托代理人高新学，男，汉族，1937年2月13日出生。
委托代理人曹根喜，男，汉族，1946年12月14日出生，系曹文娟之父。
被告潘永星。
原告曹文娟与被告潘永星排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹文娟及其委托代理人高新学、曹根喜，被告潘永星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文娟诉称，本案争议宅基地系原告合法继承其祖父曹隆胜的遗产，原告是该宅基地的合法使用权人。原告宅基地东邻为被告宅基地。1997年被告拆除其自家瓦房三间改建楼房时，就侵占了原告部分宅基地，2009年被告将原告宅基地上树木伐倒出卖，原告阻止未果。2010年5月，被告建房又侵占了原告家的宅基地，原告无法阻止。故此，原告请求法院判令被告拆除其建在原告宅基地上的房屋，诉讼费用由被告承担。原告曹文娟为证明其主张，提交灞桥区档案馆土地房产所有证查档证明1份、西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村村民委员会证明1份。原告所提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告潘永星辩称，本案争议宅基地是1995年以其为原告曹文娟购买洗衣机花费750元的形式，从原告的父亲曹根喜处购买。被告1996年在该宅基地上建一层楼房四间，建房时原告之父曹根喜还帮助被告建房。2010年被告在该宅基地上重新建房，原告之父曹根喜才开始阻挡。故此，该争议宅基地已为被告享有、使用，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议宅基地现东邻潘喜生，西邻曹普选，南邻孔繁明，北临街道。该争议宅基地土地房产所有证（1952年）即灞桥区档案馆土地房产所有证查档证明记载：宅基地使用权人为曹隆義，间孔数为两间。曹隆義系曹根喜之父，曹文娟祖父。曹隆胜系曹隆義的弟弟。
另查明，原告曹文娟1995年出嫁并迁出户籍，现为西安市未央区谭家街道办事处帽耳冢村村民。
以上事实，有灞桥区档案馆土地房产所有证查档证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告虽称其为本案中争议宅基地的合法继承、使用权人，被告建房侵占了其宅基地；但原告出示的灞桥区档案馆土地房产所有证查档证明记载的宅基地使用权人不是原告所称的被继承人曹隆胜。而且，原告所提供的其他证明材料不能证明其为本案争议宅基地的合法使用权人，亦不能证明本案争议宅基地与其有其他法律关系。故对于原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回曹文娟的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一〇年十月八日
书 记 员 侯莹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第281号
申请执行人：罗某甲。
被执行人：罗某甲。
被执行人：罗某乙。
申请执行人罗某甲与被执行人罗某乙、罗某甲法定继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年8月22日作出的（2011）博民初字第836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某甲于2013年4月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第836号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一三年十月十日
书记员 郭树森
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1658号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：韩亮亮，男，1992年5月20日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告韩亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02555号
申请执行人曹爱侠，农民。
被执行人刘方平，个体户。
被执行人刘连中，个体户。
曹爱侠与刘方平、刘连中债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第227号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘方平、刘连中未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹爱侠向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00149-1号
申请执行人刘冠威，男。
被执行人黄运谋，男。
本院在执行申请执行人刘冠威与被执行人黄运谋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄运谋现无财产可位供执行，申请执行人刘冠威于2014年9月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 易奇志
代理审判员 谢 鸣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 向秋禹
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第436号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某生，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月31日被河间市公安局取保候审，同年10月11日被间市人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人李某生犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，张某九与张某树为同村村民，两家宅基地相邻。2013年6月10日9时许，张某树接妻子李某芳电话，说其家宅基地被张某九家动过，张某树与其妻弟李某生等人赶到自己宅基处，双方发生打斗，打斗过程中，被告人李某生用铁管将张某九头部打伤致颅骨骨折。经鉴定，张某九的损伤为轻伤。
被告人李某生于2014年3月31日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某久的陈述、证人张某树、李某生、李某霞、解某金等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2013）122号鉴定意见书、轻伤案件和解书、辨认笔录、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生因其亲属与被害人之间为宅基地产生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某生犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。被告人李某生犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 欣
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第436号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某生，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月31日被河间市公安局取保候审，同年10月11日被间市人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人李某生犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，张某久与张某树为同村村民，两家宅基地相邻。2013年6月10日9时许，张某树接妻子李秋芳电话，说其家宅基地被张某久家动过，张某树与其妻弟李某生等人赶到自己宅基处，双方发生打斗，打斗过程中，被告人李某生用铁管将张某久头部打伤致颅骨骨折。经鉴定，张某久的损伤为轻伤。
被告人李某生于2014年3月31日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某久的陈述、证人张某树、李某某、李某霞、解某金等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2013）122号鉴定意见书、轻伤案件和解书、辨认笔录、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生因其亲属与被害人之间为宅基地产生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某生犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。被告人李某生犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 欣
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初1836号
原告：廖发武，男，1962年6月19日生，汉族，居民，住云南省建水县。
被告：杨有亮，男，1970年4月9日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告廖发武诉被告杨有亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告廖发武于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖发武撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告廖发武负担。
审判员 樊树云
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄晓涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执180号之一
申请执行人：张建君，女，1972年2月29日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人：廖子先，总经理。
被执行人：廖建，男，1971年4月17日生，汉族，住仁寿县。
被执行人：廖泽君，男，1972年8月31日生，汉族，住仁寿县。
担保人：仁寿建国兴业农业开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇奎星街50号。
法定代表人：陈俊儒。
本院在合并执行申请执行人张建君与被执行人四川中宇建设工程有限公司、廖建、廖泽君民间借贷纠纷二案〔洪雅县人民法院（2017）川1423执187号和（2017）川1423执180号〕中，仁寿建国兴业农业开发有限公司以在成都市高新区中和大道2段99号11楼的商业用房（成房权证监证字第××号，建筑面积1748.25㎡）为被执行人四川中宇建设工程有限公司提供担保，以便向四川省高级人民法院申诉，且未查找到三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3938号
原告：合肥骑益商贸有限公司，住所地合肥市包河区皖江路19号金悦领地花园2幢1402室。
法定代表人：查路丰，总经理。
委托代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。
被告：南京利晨机械有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道索墅社区。
法定代表人：左圣庆，总经理。
原告合肥骑益商贸有限公司诉被告南京利晨机械有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥骑益商贸有限公司的委托代理人付来权到庭参加诉讼，被告南京利晨机械有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥骑益商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求:
1、判令被告立即向原告支付9.2万元及利息（利息自起诉之日起，以9.2万元为基数，按同期银行贷款利率计算至款清为止）；
2、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月17日，原、被告双方签署了一份《合作协议》，约定被告因承接“合肥三益江海智能科技有限公司”广州、深圳项目输送设备的生产，暂出现资金短缺，由原告负责垫付被告从“SEW”公司订购的电机发货款，合计52000元，该款由原告直接支付给被告公司，被告同意在收到“合肥三益江海智能科技有限公司”支付的项目验收款后，优先偿还原告垫付的资金，并额外给付项目利益分成4万元。未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，提交原告（甲方）所在地人民法院诉讼。
上述《合作协议》签署后，原告即将协议约定的款项5.2万元支付给了被告，为此被告出具了收条一份。现经调查了解，案外人“合肥三益江海智能科技有限公司”已将项目的验收款项支付给了被告，然被告却拒绝向原告支付，经原告多次催要，被告均置之不理，该行为已经违反了双方合同约定，构成违约，并给原告造成了损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告南京利晨机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月17日，原告合肥骑益商贸有限公司（甲方）与被告南京利晨机械有限公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：“因乙方承接‘合肥三益江海智能科技有限公司‘广州、深圳项目输送设备的生产，暂出现资金短缺，本着友好合作、互利共赢的原则，达成如下协议：1、乙方必须在4月17日前将“合肥三益”两地项目所需的进口皮带运送到施工现场，并继续负责将整体项目安装、调试完毕，直至验收合格……；2、甲方在皮带到达现场后，负责垫付乙方从“SEW”公司订购的电机发货款，合计52000元，该款由甲方直接支付给乙方；3、乙方收到“合肥三益”公司支付的项目验收款后，优先偿还甲方垫付的资金，并额外给付项目利益分成4万元。以上两笔款均在收到合肥三益”公司验收款后一并支付。未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，提交原告（甲方）所在地人民法院诉讼等。”合同下方由双方授权代表签名并加盖原、被告公司公章。
上述《合作协议》签订后，原告于同日将协议约定的款项52000元支付给了被告，被告出具收条一份。案外人“合肥三益江海智能科技有限公司”于2015年3月23日支付给被告本案所涉款项9万元；经验收后于2016年10月31日支付款项114304元；余欠质保金68920元被告依诉讼方式起诉至合肥市高新区法院，该款项已支付，现暂存于高新区法院。由于被告未按约定给付约定款项，故引起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《合作协议》、委托书、收条、付款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告合肥骑益商贸有限公司与被告南京利晨机械有限公司签订的《合作协议》，主体适格，意思表示真实，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议约定被告南京利晨机械有限公司因向“合肥三益”公司购买物品，资金不足，由原告垫付货款52000元，并由原告直接将款项交付给被告，由被告支付给“合肥三益”公司，“合肥三益”公司验收后将款项支付给被告后，被告将款项支付给原告。在《合作协议》履行过程中，原告的义务仅系把款项交付给被告，并未履行其他义务，依合同履行过程来看，本案名为合作协议，其法律关系实为借款合同关系。现“合肥三益”公司已将款项交付给被告，被告按合同约定应将借款支付给原告，被告未给付，已构成违约，现原告起诉要求被告支付垫付款52000元的请求理由成立，本院予以支持。但原告要求被告按合同约定支付利益分成40000元，该利益分成实为利息，该约定在自出借日至今过高，应予调整，本院酌情确定按年利率24%计算。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京利晨机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告合肥骑益商贸有限公司借款本金52000元及利息（利息计算以52000元为基数，按年利率24%自2015年4月7日计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥骑益商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，财产保全费940元，公告费800元，合计3840元，原告合肥骑益商贸有限公司负担140元，被告南京利晨机械有限公司、被告赵学猛负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 秦啟琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1187号
申请执行人严照增。
被执行人深圳市固利达微电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市固利达微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年八月二十三日
书记员 唐 强
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1864号
申请执行人刘忠文，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人何建漳，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人刘忠文与被执行人何建漳健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 周小红
代理审判员 黄俊鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林道蓉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第521号
原告舟山市益民建筑安装工程有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海富外塘70号。
法定代表人许通定，系总经理。
委托代理人（特别授权）夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场网店1号。
法定代表人林国存，系董事长。
原告舟山市益民建筑安装工程有限公司诉被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏立艇到庭参加诉讼，被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山市益民建筑安装工程有限公司诉称，原被告于2013年4月27日签订一份《工程承包合同》，约定原告承建被告开发建设的台贸综合楼基坑围护工程，并对工程价款的支付与结算进行了约定：“合同签订施工进场10天内，被告支付合同的30%备料款，计人民币52万，打桩完成7天内再支付合同价的50%，计人民币86万元，地下室顶板浇完后20天内结算完成，支付剩余款项。”工程于2013年5月25日开工，2013年10月18日完成工程的地下室顶梁板浇筑。根据合同约定，被告应在2013年11月8日前付清剩余20%款项。由于最后几根桩需在地下室顶梁板浇筑完成后拔出，最后一根型钢拔起时间为2013年11月16日，也是原告实际退场时间，即2013年11月16日完工，双方于2014年1月18日完成工程结算，工程总价款2006015元。至2014年10月31日，被告共计支付工程款167万元。双方结算后的一周内，原告向被告主张过工程优先权，被告表示同意，但至今未付清工程款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付工程款336015元，并自2014年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决确定的支付日止，确认原告有权对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、工程承包合同书一份，拟证明原告承建被告的台贸综合楼基坑围护工程，约定了工程款的支付方式；
二、总承包管理合同一份，拟证明涉案基础工程系台贸综合楼工程的部分；
三、结算总价两份和工程量签证四份，拟证明合同造价结算为2006015元；
四、银行凭证复印件四份，拟证明被告仅支付工程款167万元；
五、照片打印件，拟证明台贸综合楼工程尚未竣工的事实；
六、证明一份、通知单一份、报告三份，拟证明原告承包的工程实际完工时间为2013年11月16日，结算时间为2014年1月18日。
被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司未到庭参加诉讼，本院庭后对被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司法定代表人林国存作了询问笔录，林国存表示对原告的诉请和证据材料没有异议，2014年1月底，原告曾向被告主张过工程优先权，总工程在2015年3月份已经停工。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院另查明，2014年1月底，原告曾向被告主张过工程优先权。本案涉案总工程于2015年3月始处于停工状态。
本院认为，原告作为台贸综合楼建设工程中的基坑围护工程的承包人与被告签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，本院依法予以认定。双方合同总价款2006015元，后被告支付167万元，尚欠工程款336015元，对此，被告予以确认，本院依法予以认定。原告主张的利息损失请求符合合同约定，且被告表示无异议，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告承包的工程于2013年11月16日实际完成，双方于2014年1月18日结算，2014年1月底，原告向被告主张工程优先权，现原告就所承包的工程主张工程优先权符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告舟山市益民建筑安装工程有限公司工程款336015元及利息损失（利息损失自2014年3月1日起至工程款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、若被告未按期履行，原告有权就台贸综合楼基坑围护工程折价或拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6340元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1358号
原告江海亮，男，1982年11月22日出生，汉族,个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
被告赤峰龙旺达汽车维修有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王元怀。
委托代理人孙雅明。
委托代理人周东明。
本院在审理原告江海亮与被告赤峰龙旺达汽车维修有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告江海亮于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江海亮申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江海亮撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由原告江海亮负担。
审判员 于立忠
二〇一五年六月十八日
书记员 李 蕊
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第209号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人李剑，，农民，住岳阳县城关镇荣站居委会。
被执行人陈梅芳，农民，住岳阳县城关镇荣站居委会。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100116号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李建、陈梅芳夫妇2001年结婚。于2004年4月3日生育第一个男孩，2014年1月21日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人李建、陈梅芳夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月19日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100116号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人李建、陈梅芳夫妇征收社会抚养费人民币74296元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月19日向被执行人李建、陈梅芳夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告�，要求被执行人李建、陈梅芳妇缴纳社会抚养费74296元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人李建、陈梅芳夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100116号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人李建、陈梅芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 荣归来
人民陪审员 赵岳明
二〇一四年十一月十日
书�记员张萍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初759号
原告：文世英，女，1975年2月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：王昌青，男，1981年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县，经常居住地河南省民权县东区。
被告：吴庆花，女，1979年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，经常居住河南省民权县东区。
二被告委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：杜世勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告文世英与被告王昌青、吴庆花、杜世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文世英、被告王昌青、吴庆花的委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告杜世勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文世英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款44万元和起诉日之后的利息（按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王昌青因工地急需用钱周转，于2015年4月10日向原告文世英借款44万元并签订了一份借款借条，借条约定借款期限自2015年4月10日起至2015年4月20日止，担保人为吴庆花和杜世勇。但在借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由推脱拒不予偿还。
王昌青、吴庆花辩称，原告诉称的借款数额已经全部偿还，只是当时没有抽条，被告手中有归还原告25万元和1万元的银行流水账，其余的没有条。借条上没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》的规定不应该支持利息的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借款借条、王昌青收到原告现金24.2万元现金的票据及通过河南省农村信用社转账给王昌青19.8万元的客户回单一份，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。被告王昌青、吴庆花提交的两张农村信用社账户历史交易明细单、杜世勇的电话录音一份，证明其于2015年7月18号归还原告1万元，于2015年12月24、25日两天通过杜世勇归还原告25万元。而被告担保人杜世勇明确说明偿还原告的25万元并不是该笔借款，被告王昌青、吴庆花抗辩已经偿还借款，被告王昌青、吴庆花应当对其主张提供相应证据证明。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，被告王昌青向原告文世英借款44万元，约定借款期限自2015年4月10日至2015年4月20日止，由被告吴庆花、杜世勇作为担保人，对借款承担连带责任保证。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由推脱拒不予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利息未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王昌青向原告借款，有其出具的借条、收条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告王昌青应当返还借款本金及利息，利息从原告起诉之日起至本金付清之日止，利率按年利率6%计算。原告要求被告吴庆花和杜世勇承担连带清偿责任，由于已过担保期限，本院不予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称借款已经还清，证据不足，本院不予支持。被告杜世勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌青于本判决生效后五日内返还原告文世英借款本金44万元及利息（利率按年利率6%计算，自2016年2月16日起至本金付清之日止））；
二、驳回原告文世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，共计6670元，由被告王昌青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一七年四月十日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初759号
申请人：文世英，女，汉族，1975年2月11日出生，住所地河南省宁陵县。
被申请人：王昌青，男，汉族，1981年4月21日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：吴庆花，女，汉族，1979年8月15日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：杜世勇，男，汉族，1974年2月15日出生，住所地河南省民权县。
申请人文世英与被告王昌青、吴庆花、杜世勇民间借贷纠纷一案，申请人文世英于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款44万元或者查封王昌青名下于民权县东区盛世名门一期3号楼2单元603室的房屋及被申请人吴庆花、杜世勇名下的房地产，并已提供了担保。
本院认为，申请人文世英申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王昌青、吴庆花、杜世勇的银行存款44万元或者查封相同价值的房产。
审判员 王金领
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔡金航
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执270号
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路168号。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人刘某某，男。
被执行人王某某，女。
被执行人康某某，男。
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、王某某、康某某金融借款合同纠纷一案，府谷县人民法院2015年11月7日作出的（2015）府民初字第02946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘某某、王某某、康某某送达了执行通知书，责令其向申请人某某银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若被执行人不按时履行，再向法院申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张嘉宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初579号
申请人:窦现光。
被申请人：常文超。
被申请人：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人窦现光因与被申请人常文超等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人常文超、安诚财产保�股份有限公司滨州中心支公司的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人窦现光的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常文超、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由窦现光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1203号
原告：黄某，女，汉族，1981年2月2日出生。
被告：张某，男，汉族，1981年8月20日出生。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 肖少珍
二〇一四年七月三十日
书记员 李小莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第227号
上诉人（原审被告）中国惠普有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人毛渝南。
被上诉人（原审原告）广州市振创电子科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人何倩怡。
原审第三人广东美的电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波。
上诉人中国惠普有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第706号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案系因服务合同纠纷提起的诉讼，而双方并没有就管辖问题做出约定，故应依法定决定管辖法院。本案上诉人的住所地为北京市朝阳区，而本案合同的准备阶段后台支持等部分的履行地亦不在第三人住所地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷案件。根据被上诉人提供的证据材料显示，本案合同的服务对象是原审第三人广东美的电器股份有限公司，故本案的合同履行地可认定在原审第三人的住所地，即广东省佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 敏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初73号
原告：陈志明，男，1951年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈友谊、胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：侯有利，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈志明与被告侯有利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人陈友谊，被告侯有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志明向本院提出诉讼请求：1.判令侯有利偿还借款本金20万元，并自2015年2月1日起，以10万元为本金分别以月利率1.5%、2%为基数计算利息至偿清之日止（利息暂计至起诉之日为11.9万元，合计31.9万元）；2.本案诉讼费由侯有利承担。事实和理由：2014年12月16日，侯有利以资金周转为由向陈志明借款10万元，约定借款期间自2014年12月16日至2016年12月16日止，月息1500元（月利率1.5%），该笔借款利息支付至2015年1月。2014年12月18日，侯有利再次以资金周转为由向陈志明借款10万元，约定借款期间自2014年12月18日至2015年12月18日止，月息2000元（月利率2%），该笔借款利息支付至2015年1月。还款期限届满后，侯有利没有还款，且自2015年2月起未支付利息，故提起诉讼。
侯有利对借款的事实没有异议，但辩称因其资金周转困难，请求减免利息。
陈志明为支持其诉讼请求，向本院提供借条两份，拟证明侯有利向陈志明借款并约定还款期限及利率的事实。
经质证，侯有利对上述全部证据均无异议。
侯有利未提供证据。
本院认为，陈志明提供的全部证据，侯有利均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
侯有利因资金周转需要向陈志明借款20万元。2014年12月16日，侯有利向陈志明出具一份借条，确认向陈志明借款10万元，约定借款期限自2014年12月16日起至2016年12月16日止，月息每月1,500元。同月18日，侯有利再次向陈志明出具一份借条，确认向陈志明借款10万元，约定借款期限自2014年12月18日起至2015年12月18日止，月息每月2,000元。庭审中，双方当事人均确认侯有利依约支付上述借款利息至2015年1月。
本院认为，陈志明与侯有利之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。侯有利以借款人的身份向陈志明出具借据确认借款金额，并约定还款期限和利息标准，应承担相应的还款付息义务却未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。陈志明要求侯有利偿还借款本金20万元，并以借款本金10万元基数自2016年2月起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息、以借款本金10万元为基数自2016年2月起至实际还款之日止按月利率2%计付利息的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。侯有利关于资金周转困难请求减免利息的主张，不能作为抗辩陈志明诉请的正常理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
侯有利应于本判决生效之日起十日内偿还陈志明借款本金20万元及利息（利息共两项：1、以借款本金10万元为基数，自2015年2月起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算利息；2、以借款本金10万元为基数，自2015年2月起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由侯有利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一八年二月八日
书记员 蔡国容
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0200号
上诉人（原审被告）一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地在上海市徐汇区医学院路69号10号楼D座。
法定代表人王影，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）董斌。
上诉人一加三餐（上海）电子商务有限公司因与被上诉人董斌网络购物合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年8月7日受理董斌诉一加三餐（上海）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案。董斌原审诉称：董斌于2015年7月29日通过天猫购物网站在一加三餐（上海）电子商务有限公司开设的自然之宝官方旗舰店共花费2780元购买月见草油20盒，收到货后发现产品的配料含有月见草油。经朋友提醒说月见草油是药品，不能用于食品加工，后经过查证属实。根据国家食品药品监督管理局2003年1月30日下发的《关于印发化学药品地方标准升为国家标准品种目录的通知（国药监安﹤2003﹥39号）中明确包含了月见草油，以及月见草油明确收藏与《国家药品西药标准（化学药品地标升国标第七册）》，故月见草油是属于药品。而卫计委公布的101种药食同源名单中并没有月见草，从而又违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条：生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统�是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门指定、公布，所以一加三餐（上海）电子商务有限公司出售的商品存在严重的食品安全隐患，是不符合国家食品安全标准的，请求返还货款，依法十倍赔偿。
原审法院审理期间，一加三餐（上海）电子商务有限公司提出管辖权异议，主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告住所地为上海市徐汇区，因此，该案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。
原审法院认为：该案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。因该案收货地在江苏省睢宁县，所以该院有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定：驳回一加三餐（上海）电子商务有限公司对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人一加三餐（上海）电子商务有限公司不服，向本院提起上诉称：1、根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由一加三餐（上海）电子商务有限公司住所地法院管辖；2、涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，因本案涉及到产品具体成分的审理，为更好的查明案件事实，应将本案移送涉案产品的经销商即一加三餐（上海）电子商务有限公司住所地管辖。
本院认为：本案依据董斌主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应确定为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，董斌主张双方通过网络方式订立买卖合同，收货地为董斌住所地江苏省睢宁县，因此，双方间合同履行地为江苏省睢宁县。董斌向合同履行地法院，即江苏�睢宁县人民法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人一加三餐（上海）电子商务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保130号
申请人：李建富。
被申请人：施建华。
申请人李建富与被申请人施建华因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币242,224.03元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人施建华银行存款人民币242,224.03元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1222刑初6号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：李四华
被告人：李正龙，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，湖北省通城县人，住通城县。因本案于2017年11月28日被通城县公安局刑事拘留，同年12月6日经通城县人民检察院批准逮捕，同月8日由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
辩护人：何光来，湖北乾兴律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2017﹞323号起诉书指控被告人李四华、李正龙犯故意伤害罪于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人李四华、李正龙及辩�人何光来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日18时许，被告人李四华因怀疑妻子与被告人李正龙有不正当男女关系，来到李正龙家找其理论，为此双方发生纠纷，继而李四华持竹扁担，李正龙持木棍，双方发生对打，互致对方受伤。经通城县公安司法鉴定中心法医鉴定：李正龙的损伤程度为轻伤一级，李四华的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李正龙打电话报警，并主动到公安机关投案，被告人李四华根据公安干警的口头传唤主动到指定地点投案。
本案在审理过程中，被告人李四华、李正龙双方达成了和解协议，被告人李四华按照协议内容支付了李正龙赔偿款10000元，双方相互出具了谅解书，对对方伤害的行为表示谅解。
上述事实，被告人李四华、李正龙在开庭审理过程中，亦无异议，且有1.�处警工作登记表，到案经过，调解笔录，送达回证，检查报告单及户籍资料、协议书、谅解书等相关书证；2.证人李某1、李某2、吴某、邹某的证言；3.鉴定意见书2份；4.被告人李四华、李正龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四华、李正龙在双方发生纠纷后，不能采取合法途径解决纠纷，而是采取相互伤害对方的方式，致对方轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李四华、李正龙的犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以认定。应当以故意伤害罪追究被告人李四华、李正龙的刑事责任。被告人李正龙打电话报警，并主动到公安机关投案，被告人李四华根据公安干警的口头传唤主动到指定地点投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李四华、李正龙双方已达成调解，并�互出具谅解书，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人李四华、李正龙的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李四华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
二、被告人李正龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 游巍
二〇一八年一月十七日
书记员 徐康
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执47号
申请执行人曲阜某某集团工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被执行人黑山某某生物蛋白制品有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：熊某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人曲阜某某集团工程有限公司哈尔滨分公司与被执行人黑山某某生物蛋白制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2016）辽0726民初821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月十九日
书记员 李 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初411号
原告：张仁芳，男，1969年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛怡君，女，1970年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告之妻。
被告：王健，男，1967年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张仁芳与被告王健民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起至法院判决履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张仁芳的委托代理人葛怡君到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年6月24日，被告王健向原告张仁芳借款5000元，并出具借条一份。被告王健借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内返还原告张仁芳借款本金5000元，并支付自起诉之日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月三十日
代书记员 陶 勋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初249号
原告韩某，男，
委托代理人连丽红，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南通宝置业有限公司。住所地：
法定代表人张廷领，总经理。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张红菊，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告韩某与被告河南通宝置业有限公司（以下简称通宝置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告韩某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告韩某负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚立恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7514号
罪犯玉儿刚，女，1979年1月17日出生，傣族，勐海县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）景刑初字第405号刑事判决，以被告人玉儿刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4836号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉儿刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉儿刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉儿刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉儿刚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦