wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第3457号
原告：黄蔚丰，男，1986年9月25日出生，汉族，住所慈溪市，
委托代理人：杨柳风，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市慈甬路456号。
负责人：王杏裕，总经理。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
原告黄蔚丰为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（简称太保慈溪支公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2008年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审理，于2008年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄蔚丰的委托代理人杨柳风和被告太保慈溪支公司的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蔚丰起诉称：2007年10月9日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同（简称交强险）一份，约定保险合同期间自2007年10月10日零时至2008年10月9日24时止。2008年9月14日5时17分许，原告驾驶浙Ｂ×××××轿车，沿329国道自东向西行驶至134KM+300M处时，与自北向南行驶骑人力三轮车横过道路的王雪英发生碰撞，造成王雪英死亡的交通事故。后在2008年9月16日，原告方与受害方亲属经慈溪市逍林镇人民调解委员会调解达成赔偿协议，原告方一次性赔偿受害人亲属人民币4030200元，该款已全部付清。该事故经交警大队认定，原告承担事故的主要责任，受害人王雪英负次要责任。2008年9月26日原告方向被告提出理赔，被告以根据交强险保险条款，醉酒驾驶属保险除外责任为由，不予理赔。现原告请求判令被告支付交通事故责任强制保险赔偿金112000元，庭审中变更为110000元。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
1、原、被告之间签订的交强险保险单1份，以证明原、被告之间签订交强险的事实。
2、慈溪市公安局交通警察大队交通事故认定书1份，以证明原告醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
3、慈溪市逍林镇人民调解委员会的调解协议书1份及死者家属收条1份，以证明原告方与死者家属已达成赔偿协议，并已支付了赔偿款的事实。
4、2008年9月26日被告出具的证明1份，以证明原告向被告理赔，被告不予理赔的事实。
5、驾驶证和行驶证各1份（复印件），以证明原告具有C1准车型的驾驶证，牌照浙Ｂ×××××轿车系原告所有的事实。
被告太保慈溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称：对原告所称的交通事故的事实没有异议，对原告提供的证据也没有异议。根据交强险第九条的规定，被告作为保险公司不应当赔偿原告已支付的死亡伤残赔偿金，如果该款予以赔偿，则是对驾驶人醉酒驾驶等违法行为的放纵，该款应当由致害人自行承担，否则不符合交强险规定的目的，故要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致（认定依据是原告提供的上述证据及原、被告庭审中的陈述）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太保慈溪支公司与原告黄蔚丰签订了交强险，现原告黄蔚丰投保的车辆发生交通事故致人死亡的，则被告太保慈溪支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对被告太保慈溪支公司辩称的根据交强险第九条的规定，被告作为保险公司不应当赔偿原告已支付的死亡伤残赔偿金，如果予以赔偿，则是对驾驶人醉酒驾驶等违法行为的放纵。此辩称不符合《中华人民共务道路交通安全法》第七十六条第《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和第二十二条的规定内容。建立机动车交通事故责任强制保险制度，其目的是有利于受害人及时获得经济赔偿，减少其经济负担；有利于减轻交通肇事方的经济负担，化解赔偿纠纷；有利于充分发挥保险的保障功能，维护社会稳定。实施机动车第三者责任强制保险制度，该强制保险中的权利义务，均为法定权利义务，即由法律、行政法规的形式直接予以确定。对于交强险第九条规定：驾驶人醉酒的，除抢救费用外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。交强险是国务院保险监督管理委员会制定的，是一种业务指导型的合同样式，本身不具有法律、法规的性质，其所确定的权利义务应受制于国务院的《机动车交通事故责任强制保险条例》而《机动车交通事故责任强制保险条例》中并没有规定驾驶人醉酒机动车作为保险人免赔的事由。所以，被告太保慈溪支公司以交强险的格式条款抗辩、不承担赔偿责任的理由不能成立。原告黄蔚丰醉酒驾驶车辆致人死亡，死亡伤残赔偿金的强制保险责任限额是110000元，现原告作为致害人已支付了赔偿款，故对原告要求被告支付保险金110000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和第二十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄蔚丰责任强制保险金110000元。
如不按上述判决确定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇〇八年十一月五日
代书记员 褚幼飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14883号
原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人赵涛，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人刘旭，男，汉族，1988年12月1日出生，住郑州市金水区。
被告冯孝成，男，汉族，1965年3月5日出生，住河南省商丘市。
被告门素云，女，汉族，1963年9月19日出生，住河南省商丘市。
被告冯文艺，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市刘口物流有限公司，住所地柘城县伯岗乡人民政府院内。
法定代表人张铁军。
原告河南中港汽车销售有限公司诉被告冯孝成、门素云、冯文艺、商丘市刘口物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南中港汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告冯孝成、门素云、冯文艺、商丘市刘口物流有限公司的起诉。
本院认为，原告河南中港汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年七月十三日
书记员 殷小清
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占武，男，1971年5月20日生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占军，男，1958年11月25日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立刚,男，1970年12月21日生，汉族。
再审申请人高占武、高占军因与被申请人刘立刚产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市人民法院（2016）黑01民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高占武、高占军申请再审称，有新的证据，足以推翻原判。吉林省微生物研究所于2016年10月16日出具的证言证实，导致其该批次木耳菌损失的原因是使用了过期消毒药品所致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”本案中，高占武、高占军举示的吉林省微生物研究所于2016年10月16日出具的证言，既无单位负责人签字或盖章，亦无制作证明材料的经办人员签字或盖章，不符合上述法律规定的证据形式要件，该证言不具有证据效力。综上，高占武、高占军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高占武、高占军的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占武，男，1971年5月20日生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占军，男，1958年11月25日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立刚，男，1970年12月21日生，汉族。再审申请人高占武、高占军因与被申请人刘立刚产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市人民法院（2016）黑01民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高占武、高占军申请再审称，有新的证据，足以推翻原判。吉林省微生物研究所于2016年10月16日出具的证言证实，导致其该批次木耳菌损失的原因是使用了过期消毒药品所致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”本案中，高占武、高占军举示的吉林省微生物研究所于2016年10月16日出具的证言，既无单位负责人签字或盖章，亦无制作证明材料的经办人员签字或盖章，不符合上述法律规定的证据形式要件，该证言不具有证据效力。综上，高占武、高占军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高占武、高占军的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十月二十七日书记员  葛兰兰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保152号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：吴雪云，女，1965年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴雪云在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴雪云在金融机构的存款。
案件申请费200元，由被申请人吴雪云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02435号
罪犯赵和平，男，1970年8月15日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2000年10月24日作出（2000）昆铁中刑初字第第268号刑事判决，以被告人赵和平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，云南省高级人民法院于2002年11月10日作出（2003）云高刑执字第248号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。云南省昆明市中级人民法院于2005年4月10日作出（2005）昆刑执字第4661号刑事裁定，湖南省永州市中级人民法院于2008年2月20日、2010年8月25日、2013年1月9日分别作出（2008）永中刑执字第450号、（2010）永中法刑执字第1031号、（2012）永中法刑执字第1869号刑事裁定，对其减刑2年6个月、1年6个月、1年8个月、1年5个月，共减刑7年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵和平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训�书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵和平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵和平减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4468号
上诉人（原审原告）：李爱民，男，汉族，1969年1月16日出生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：闫春玲，女，汉族，1960年2月12日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：孙华猛、刘昭，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
上诉人李爱民因与被上诉人闫春玲确认合同无效纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李爱民于2016年9月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4468号上诉人（原审原告）：李爱民，男，汉族，1969年1月16日出生，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：闫春玲，女，汉族，1960年2月12日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：孙华猛、刘昭，河南坤达律师事务所律师，特别授权。上诉人李爱民因与被上诉人闫春玲确认合同无效纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李爱民于2016年9月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  杨 洪审判员  张予洛二〇一六年十月十七日书记员  索青岩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5062号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该行员工。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
被告：张涛，男，汉族，1991年11月23日生，住常州市金坛区。
被告：张月亮，男，汉族，1963年11月23日生，住常州市金坛区。
被告：徐国妹，女，汉族，1963年5月23日生，住常州市金坛区。
被告：张夏尔，女，汉族，1987年7月29日生，住常州市金坛区。
被告：常州佳润生物科技有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇迎春村委西观庄68号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告：常州佳灵药业有限公司，住所地常州市金坛区水北镇镇东。
诉讼代表人：常州佳灵药业有限公司清算组，住所地常州市金坛区东门大街209号新世纪大酒店818室。
负责人：陆小虎，该清算小组组长。
委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告张涛、张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司（以下简称“佳润公司”）、常州佳灵药业有限公司（以下简称“佳灵公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建超、被告张月亮、被告佳灵公司的委托诉讼代理人钱为民、张国俊到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同，编号：937042016305715。
1、授信人/贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。
2、受信人/借款人：张涛。
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金2160000元，执行年利率4.35%，贷款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，尚欠剩余本金2110000元。
4、欠息情况：暂计至2017年9月4日，欠息25818.96元。
5、实现债权的费用：律师费82500元，另有诉讼费24547元、保全费5000元等。
二、保证情况
最高额担保合同，编号：937042016305715。
6、保证人及保证方式：
6.1：保证人：张涛、张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司、常州佳灵药业有限公司。
保证方式为连带责任保证。
7、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：合同约定的被担保主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
原告诉讼请求：一、判令被告张涛偿还原告借款人民币2110000元、利息25818.96元（计算至2017年9月4日）合计2135818.96元，并支付自2017年9月5日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；二、原告实现债权的费用（包括律师费82500元、诉讼费、保全费等）由被告张涛承担；三、被告张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司、常州佳灵药业有限公司对上述被告张涛的债务承担连带清偿责任。
被告张月亮辩称，对借款、保证情况都予以认可。
被告佳灵公司辩称，对借款以及我公司的担保无异议，我公司因不能清偿到期债务，由金坛法院受理了债权人提出的破产申请，故针对我公司的诉讼应该适用破产法的相关规定，即利息应算至法院受理我公司破产申请之日。目前，原告已到我公司清算组申报了债权，清算组目前正在审查过程中，请求依法判决。
其余被告未作答辩。
另查明，常州市金坛区人民法院于2017年7月13日裁定受理申请人宋小平对被告佳灵公司的破产清算申请。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担贷款人为实现债权而支出的费用。保证人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金2110000元、利息25818.96元（暂算至2017年9月4日），自2017年9月5日起至实际清偿本息之日止的利息按合同约定计算；
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费82500元；
三、被告张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告张涛追偿；
四、被告常州佳灵药业有限公司对本判决第一项中的借款本金2110000元及计算至2017年7月13日的利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告张涛追偿。
本案案件受理费24547元、保全费5000元，合计29547元（原告已预交），由六被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕 莺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5062号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该行员工。委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1991年11月23日生，住常州市金坛区。被告：张月亮，男，汉族，1963年11月23日生，住常州市金坛区。被告：徐国妹，女，汉族，1963年5月23日生，住常州市金坛区。被告：张夏尔，女，汉族，1987年7月29日生，住常州市金坛区。被告：常州佳润生物科技有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇迎春村委西观庄68号。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：常州佳灵药业有限公司，住所地常州市金坛区水北镇镇东。诉讼代表人：常州佳灵药业有限公司清算组，住所地常州市金坛区东门大街209号新世纪大酒店818室。负责人：陆小虎，该清算小组组长。委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告张涛、张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司（以下简称“佳润公司”）、常州佳灵药业有限公司（以下简称“佳灵公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建超、被告张月亮、被告佳灵公司的委托诉讼代理人钱为民、张国俊到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况综合授信合同，编号：937042016305715。1、授信人/贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。2、受信人/借款人：张涛。3、贷款本金、利率、期限：贷款本金2160000元，执行年利率4.35%，贷款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，尚欠剩余本金2110000元。4、欠息情况：暂计至2017年9月4日，欠息25818.96元。5、实现债权的费用：律师费82500元，另有诉讼费24547元、保全费5000元等。二、保证情况最高额担保合同，编号：937042016305715。6、保证人及保证方式：6.1：保证人：张涛、张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司、常州佳灵药业有限公司。保证方式为连带责任保证。7、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8、保证范围：合同约定的被担保主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告诉讼请求：一、判令被告张涛偿还原告借款人民币2110000元、利息25818.96元（计算至2017年9月4日）合计2135818.96元，并支付自2017年9月5日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；二、原告实现债权的费用（包括律师费82500元、诉讼费、保全费等）由被告张涛承担；三、被告张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司、常州佳灵药业有限公司对上述被告张涛的债务承担连带清偿责任。被告张月亮辩称，对借款、保证情况都予以认可。被告佳灵公司辩称，对借款以及我公司的担保无异议，我公司因不能清偿到期债务，由金坛法院受理了债权人提出的破产申请，故针对我公司的诉讼应该适用破产法的相关规定，即利息应算至法院受理我公司破产申请之日。目前，原告已到我公司清算组申报了债权，清算组目前正在审查过程中，请求依法判决。其余被告未作答辩。另查明，常州市金坛区人民法院于2017年7月13日裁定受理申请人宋小平对被告佳灵公司的破产清算申请。上述事实，本院予以确认。本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担贷款人为实现债权而支出的费用。保证人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金2110000元、利息25818.96元（暂算至2017年9月4日），自2017年9月5日起至实际清偿本息之日止的利息按合同约定计算；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费82500元；三、被告张月亮、徐国妹、张夏尔、常州佳润生物科技有限公司对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告张涛追偿；四、被告常州佳灵药业有限公司对本判决第一项中的借款本金2110000元及计算至2017年7月13日的利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告张涛追偿。本案案件受理费24547元、保全费5000元，合计29547元（原告已预交），由六被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  张晓琳二〇一七年十一月十三日书 记 员  吕 莺
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1866号
原告：车圆圆，女，1980年10月5日出生，住大庆市。
被告：张铁，男，1974年7月22日出生，住安达市。
原告车圆圆与被告张铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
车圆圆向本院提出诉讼请求：要求张铁给付借款50,000.00元。事实和理由：2015年7月9日，张铁在车圆圆处借款50,000.00元，并出具借据一份，借据约定2015年9月还清此款。车圆圆多次向张铁索要借款未果，诉至法院，请求法院判令张铁给付借款50,000.00元。
本院经审查认为，车圆圆提供的张铁的送达地址不正确，张铁已不在此居住，也未提供张铁的联系电话，无法联系上张铁送达诉讼文书，车圆圆不能提供张铁准确的联系方式和送达地址，也提供不了张铁下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定张铁的送达地址，应视为车圆圆起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回车圆圆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一七年八月二日
书记员 王 沫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10400号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：叶小东，男，1992年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告叶小东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月24日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告叶小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶小东支付原告租金（含未到期部分）65856元；2、被告叶小东支付原告违约金，违约金以65856元为基数，按照日万分之五的标准从2016年11月5日起计算至付清之日止；3、被告叶小东支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告叶小东于2016年6月26日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告叶小东，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2058元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告叶小东使用，但其从2016年11月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告叶小东均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月26日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750豪华型（16款）车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2058元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月13日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
被告叶小东于2016年8月5日向原告支付租金2058元，于2016年10月17日向原告支付租金4116元，于2017年4月5日向原告支付租金2058元。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向叶小东发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告叶小东签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告叶小东应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为65856元（2058元/月×32月）。被告叶小东逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年11月5日起以65856元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月9日支付违约金。双方合同中明确约定被告叶小东违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告叶小东应支付原告支出的律师费700元。
被告叶小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）65856元；
二、被告叶小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年11月起至2017年3月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2058元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月8日止，另从2017年5月6日起以应付租金2058元为基数，按照每日万分之五的标准计算至2017年6月8日，另从2017年6月9日起，以65856元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告叶小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告叶小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10400号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：叶小东，男，1992年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告叶小东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月24日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告叶小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶小东支付原告租金（含未到期部分）65856元；2、被告叶小东支付原告违约金，违约金以65856元为基数，按照日万分之五的标准从2016年11月5日起计算至付清之日止；3、被告叶小东支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告叶小东于2016年6月26日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告叶小东，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2058元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告叶小东使用，但其从2016年11月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告叶小东均未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月26日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750豪华型（16款）车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2058元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月13日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告叶小东于2016年8月5日向原告支付租金2058元，于2016年10月17日向原告支付租金4116元，于2017年4月5日向原告支付租金2058元。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向叶小东发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告叶小东签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告叶小东应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为65856元（2058元/月×32月）。被告叶小东逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年11月5日起以65856元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月9日支付违约金。双方合同中明确约定被告叶小东违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告叶小东应支付原告支出的律师费700元。被告叶小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）65856元；二、被告叶小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年11月起至2017年3月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2058元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月8日止，另从2017年5月6日起以应付租金2058元为基数，按照每日万分之五的标准计算至2017年6月8日，另从2017年6月9日起，以65856元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告叶小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告叶小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第443号
原告：林某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省惠州市惠城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴国到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本�缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币200000元；2.判令被告向原告支付借款利息暂计人民币12000元（以本金200000元按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月5日起暂计至2015年1月13日，要求计至判决还清本息之日止）。
事实和理由：2013年2月4日，原告按约向被告出借人民币200000元，并通过中国银行将借款汇至被告的银行账户上。但被告却没有按约向原告归还借款，时至今日被告还没有向原告归还任何借款本金和支付利息，被告的行为已构成违约。
原告提交了以下证据：1.银行转账记录；2.户口本复印件。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：根据中国银行股份有限公�珠海香洲支行出具的《个人业务交易单》显示，2013年2月4日，原告（账号：63×××50）向被告（账号：76×××78）转账支付200000元。原告、被告及原告儿子林某在《个人业务交易单》中签名。
原告的儿子林某（男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市，公民身份号码：）于庭审中称，被告的妹妹是我的前女友，因此当被告向我借款时并未出具《借条》或《收条》。被告声称借款用于生意周转。我自己本人没有那么多资金，原告、即我父亲是退休公务员，有退休金。因此我就让原告给被告转账借款，转账时也是我和原告一起到银行办手续的。现原告已经80多岁，前一段时间腰椎骨断了一直在广州休养，无法亲自到庭参加诉讼。借款口头约定按照银行同期贷款利率计算利息，但被告并未偿还过本息。原告与被告之间没有其他债权债务关系，也没有合作或赌博关系。借款后几个月就联系不上被告了。
林某签署了《珠海市香洲区人民法院当事人保证书》，保证其在法庭上所做的陈述均是真实陈述，如有虚假陈述，愿意承担相应法律后果并接受处罚。
本院认为：原告提交了转账凭证原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告的儿子林某到庭接受本院询问并签署了《珠海市香洲区人民法院当事人保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其儿子的陈述已达到高度盖然性的证明标准，本院对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告现主张被告偿还收到的转账借款本金200000元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。
鉴于原、被告双方并未书面约�借款利息。根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第一款，“人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》。”
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告按照银行同类贷款支付利息有合理依据，但利息起算日应以原告向被告主张权利�日起计算。但原告并未提交相关证据证明其具体主张权利的时间，即本院酌定利息自本案受理之日、即2015年1月27日起计算。即被告应向原告支付以借款本金人民币200000元为基数、按照年利率6%计算、自2015年1月27日计至还清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告林某某偿还借款本金200000元；
二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告林某某偿还借款利息（以借款本金200000元为基数、按照年利率6%计算，自2015年1月27日至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元，由被告黄某某负担6000元，原告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第21号
申请执行人舟山恒邦机械有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人谢XX，执行董事。
被执行人舟山奇丰物资有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人严XX，董事长。
被执行人徐凯涛。
本院在执行舟山恒邦机械有限公司与舟山奇丰物资有限公司、徐凯涛（2015）舟定临执民字第21号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行，且申请人无法提供其他财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第21号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月二十五日
书记员 夏 松
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初402号
原告袁志友，男，，汉族,生于1968年3月10日。
被告陕西根本建筑工程有限公司（以下简称根本公司）。
法定代表人李根本，系该公司总经理。
委托代理人张绪国，男，生于1967年10月2日，初中文化，系该公司副总经理。
被告陈爱艺，男，生于1971年10月25日，汉族。
原告袁志友与被告陈爱艺、被告陕西根本建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志友，被告陈爱艺及被告根本公司的委托代理人张绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即支付原告人工工资65600元，并按银行同期贷款利率结算至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月，陕西根本公司承包了汉阴县城关镇中堰村五组安置房建设工程，该公司项目负责人陈爱艺与本组村民13户签订工程建筑承包合同，陈爱艺又将该工程的外架搭设部分分包给袁志友，被告陈爱艺与原告签订《架子工与土建协议书》与《补充协议》。原告按照协议约定按时保质保量完成了工程项目。工程完工后，原告向被告追索劳动报酬。2015年11月4日，被告对原告工程劳务费进行结算，并出具欠条一张，内容：今欠到袁志友人民币65600元。原告持欠条多次向被告催要至今分文未付，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈爱艺辩称，被告只欠原告袁志友工资30000元，还有35600元是架子租赁费。
被告根本公司辩称，根本公司没有在陈爱艺打给袁志友的欠条上盖章，原告袁志友也没有跟公司签合同，该欠款是陈爱艺个人行为，与公司无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：被告陈爱艺给原告袁志友打欠条65600元。被告陈爱艺和被告根本公司之间存在事实上的挂靠关系。
本案的争议焦点:对原告袁志友的劳动报酬，根本公司是否应当与被告陈爱艺承担连带清偿责任。本院（2015）汉阴民初字第00235号原告根本公司与被告谢全东建设工程合同纠纷一案中，2015年7月14日被告谢全东出示根本公司的授权委托书一份，内容为：任命陈爱艺负责承建中堰村五组安置点工程项目经理，负责一切工程施工财务核算事宜，对外自主承担一切法律责任（见﹝2015﹞汉阴民初字第00235号案件卷宗）。根本公司授权委托书中要求该项目的项目经理陈爱艺对外自主承担一切法律责任，此规定应属无效。结合二被告均承认他们之间是挂靠关系，故此授权委托书只是根本公司与陈爱艺之间关于规避法律风险的约定，不能对抗第三人。根据《建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同因违反《建筑法》的强制性规定而无效。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包方不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告陈爱艺借用被告根本公司的建筑资质承包汉阴县城关镇中堰村五组居民安置点工程，被告根本公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告陈爱艺，二被告均具有过错。陈爱艺将承包工程的外架搭设工程分包给原告袁志友施工，并签订了《架子工与土建协议书》与《补充协议》原告已经全面实际履行了合同并形成了事实上的权利义务关系，确实付出了劳动，根本公司与袁志友之间形成劳动关系，理应得到相应报酬。陈爱艺作为工程的实际承包人，应当支付原告劳动报酬，被告根本公司允许被告陈爱艺借用其资质承包工程，对原告袁志友的劳动报酬应当与被告陈爱艺承担连带清偿责任。
本院认为，在汉阴县中堰村五组居民安置点工程施工过程中，原告袁志友全面履行《架子工与土建协议书》与《补充协议》，确实付出了劳动，应当获得相应报酬。被告陈爱艺辩解65600元中有35600元是钢管租赁费，没有提供证据证明，给原告打的65600元欠条上也没有注明35600元是钢管租赁费，应当承担举证不能的后果。本院认定原告袁志友的劳动报酬为65600元。被告陈爱艺借用被告根本公司资质承包工程为法律所禁止，根本公司默许陈爱艺借用其资质承包工程，二被告均具有过错，应当承担相应责任，即被告陈爱艺应当支付原告袁志友65600元劳动报酬，被告根本公司应当承担连带清偿责任。。原、被告签订的《架子工与土建协议书》与《补充协议》，没有约定被告陈爱艺逾期不支付报酬应该支付利息，故对原告要求按照银行同期贷款利息算至还款之日报酬的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈爱艺支付原告袁志友的劳动报酬65600元，被告陕西根本建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告袁志友的其他诉讼请求。
以上给付款项限本判决书生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告袁志友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汤琛琛
附相关法条
《建筑法》
第二十六条禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包方不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民二初字第45号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社
负责人：黄成智，主任
委托代理人：陈福林，太平信用社办事员
被告：卢志善
被告：吕月桑
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社诉被告卢志善、吕月桑借款合同纠纷一案中，因原告不按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟华翔
二〇一四年一月二十日
书记员 梁丽娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条
“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2828号
原告：马改梅，女，1971年1月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告：刘文莲,女，1970年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：余海军，男，1968年8月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（以下简称虹元公司），住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：刘文莲,公司经理。
原告马改梅与被告刘文莲、余海军、虹元公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马改梅及其委托诉讼代理人杨振民到庭参加了诉讼，被告刘文莲、余海军、虹元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马改梅向本院提出诉讼请求：要求被告刘文莲、余海军、虹元公司连带偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告刘文莲与被告余海军系夫妻关系。被告虹元公司是被告刘文莲一人为股东设立的有限责任公司，刘文莲系总经理。2011年4月19日，被告刘文莲以公司经营为由向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%。借款后，被告刘文莲将借款利息结算至2014年12月31日，借款本金及剩余借款利息一直未偿还。
被告刘文莲未作答辩。
被告余海军未作答辩。
被告虹元公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘文莲与被告余海军系夫妻关系。2009年6月3日，被告刘文莲注册成立被告虹元公司，类型为有限责任公司（自然人独资），被告刘文莲为法定代表人。2011年4月19日,被告虹元公司向原告马改梅借款10万元，由虹元公司法定代表人刘文莲给原告马改梅出具借据。借据载明：“借据今借到马改梅现金¥100000元整，合计大写人民币壹拾万元整，利率按月息2%，按月结息。杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（公章）总经理：刘文莲2011年4月19日”。借款后，被告刘文莲将借款利息结算至2014年12月31日，借款本金及剩余借款利息一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马改梅提供的证据能够证明被告虹元公司向其借款10万元并约定借款利息为月利率2%的事实。被告虹元公司借款后未按约定结算利息属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告虹元公司系被告刘文莲个人独资注册成立的有限责任公司，在诉讼中�未提供证据证明被告虹元公司的财产独立于其个人财产，故其对公司债务应承担连带责任。被告刘文莲与被告余海军虽系夫妻关系，但上述债务并非被告刘文莲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，故原告要求被告余海军偿还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告马改梅的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司欠原告马改梅借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还；
被告刘文莲对本判决第一项承担连带清偿责任；
驳回原告马改梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 刘晓春
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2828号原告：马改梅，女，1971年1月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。被告：刘文莲,女，1970年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：余海军，男，1968年8月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（以下简称虹元公司），住所地内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：刘文莲,公司经理。原告马改梅与被告刘文莲、余海军、虹元公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马改梅及其委托诉讼代理人杨振民到庭参加了诉讼，被告刘文莲、余海军、虹元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马改梅向本院提出诉讼请求：要求被告刘文莲、余海军、虹元公司连带偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告刘文莲与被告余海军系夫妻关系。被告虹元公司是被告刘文莲一人为股东设立的有限责任公司，刘文莲系总经理。2011年4月19日，被告刘文莲以公司经营为由向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%。借款后，被告刘文莲将借款利息结算至2014年12月31日，借款本金及剩余借款利息一直未偿还。被告刘文莲未作答辩。被告余海军未作答辩。被告虹元公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘文莲与被告余海军系夫妻关系。2009年6月3日，被告刘文莲注册成立被告虹元公司，类型为有限责任公司（自然人独资），被告刘文莲为法定代表人。2011年4月19日,被告虹元公司向原告马改梅借款10万元，由虹元公司法定代表人刘文莲给原告马改梅出具借据。借据载明：“借据今借到马改梅现金¥100000元整，合计大写人民币壹拾万元整，利率按月息2%，按月结息。杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（公章）总经理：刘文莲2011年4月19日”。借款后，被告刘文莲将借款利息结算至2014年12月31日，借款本金及剩余借款利息一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马改梅提供的证据能够证明被告虹元公司向其借款10万元并约定借款利息为月利率2%的事实。被告虹元公司借款后未按约定结算利息属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告虹元公司系被告刘文莲个人独资注册成立的有限责任公司，在诉讼中�未提供证据证明被告虹元公司的财产独立于其个人财产，故其对公司债务应承担连带责任。被告刘文莲与被告余海军虽系夫妻关系，但上述债务并非被告刘文莲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，故原告要求被告余海军偿还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告马改梅的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司欠原告马改梅借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还；被告刘文莲对本判决第一项承担连带清偿责任；驳回原告马改梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  胡 晶人民陪审员  刘晓春人民陪审员  赵莉萍二〇一七年三月十日书 记 员  王 芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第63号
申请人焦满兴。
被申请人郑金保。
申请人焦满兴因与被申请人郑金保机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦满兴于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郑金保驾驶的冀HD88**号重型自卸货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人焦满兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人郑金保驾驶的冀HD88**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一五年五月十八日
书记员 杨艳秋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3438号
上诉人（原审原告）彭先明，男，1957年9月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人陈喆，贵州与之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）遵义县国发房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街。
法定代表人邓汉学，总经理。
原审第三人叶冠禧，男，1956年6月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
上诉人彭先明因与被上诉人遵义县国发房地产开发有限公司、原审第三人叶冠禧确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
彭先明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，并支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，上诉人与被上诉人并未约定以签订商品房买卖合同作为原借款的担保，被上诉人也未提交任何证据证明双方具有担保关系。本案的法律事实是双方之间先签订了借款合同，借款到期后双方对前期借款、违约金及利息进行了结算并同意转为购房款，因此签订了新的商品房买卖合同，以此抵消双方原有的债权债务关系。该行为是双方当事人作为市场主体的一种交易安排，法律并不禁止。双方原有债权债务关系已消灭，再将商品房买卖关系定性为借贷关系没有事实和法律依据。且一审法院庭审中并未向上诉人释明变更诉讼请求。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审支持上诉人的上诉请求。
遵义县国发房地产开发有限公司二审中未作书面答辩。
叶冠禧二审中未作书面陈述。
彭先明向一审法院起诉请求：请求确认彭先明委托第三人叶冠禧与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的遵房蓝馨商第23号《商品房买卖合同》有效。
一审法院认为，彭先明借款300万元给遵义县国发房地产开发有限公司属实，双方存在借贷关系。为追收借款，第三人叶冠禧受彭先明的委托以自己的名义与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订了四份《商品房买卖合同》（合同编号：遵房蓝馨第10号、遵房蓝馨商第23号、遵房蓝馨第00159号、遵房蓝馨第00022号），约定以405.0912万元购买遵义县国发房地产开发有限公司位于遵义市播州区南白镇的蓝馨国际花园第24幢1层10号、23号商业房，第24幢2单元9层4号、第24幢1单元6层2号住房，该行为应视为向彭先明借款的担保。现彭先明要求确认其委托第三人叶冠禧与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的遵房蓝馨商第23号《商品房买卖合同》有效，遵义县国发房地产开发有限公司辩称双方签订的《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷关系，要求驳回彭先明的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，彭先明坚持要求确认合同效力，对其主张不予支持。裁定：驳回原告彭先明的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告彭先明负担。
本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。而民事交易活动过程中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。案涉《商品房买卖合同》系在上诉人与被上诉人之间的借款合同到期后，被上诉人未能履行还款义务的情况下，双方经协商一致，通过被上诉人将其所有的商品房出售给债权人彭先明的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。双方终止原借款合同关系，订立《商品房买卖合同》，建立新的商品房买卖合同关系，目的在于将被上诉人所欠借款本息等转变为上诉人已付购房款。尽管案涉购房款的支付源于当事人之间曾经存在的借款合同关系，但尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。该《商品房买卖合同》并非为双方之间的借款合同履行提供担保，故本案情形亦不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的适用情形。一审法院应予受理并依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初767号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。
上诉人彭先明预交的二审案件受理费60元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 犹欢欢
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执472号
移送执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人刘中华，男，1974年3月12日生，汉族，无职业，住浑江区志民小区。
上列当事人因盗窃执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0602刑初55号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘中华在吉林银行四平经济开发区支行202834083500015账户中的存款1000.00元予以扣划至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月十五日
书记员 夏义
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初268号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐华善，男，1976年5月22日出生，汉族，初中文化，个体，住江山市区（户籍地江山市）。2017年6月4日、8月23日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人徐华善犯开设赌场罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜松某出庭支持公诉。被告人徐华善到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年5月20日，被告人徐华善租用江山市区江滨四区41号房子用来经营棋牌室。之后召集参赌人员到其处以搓麻将的方式进行赌博，每局直接用现金结算，其从中抽头获利。
2017年6月3日下午，江某2、姜某、严某、周某在被告人徐华善的棋牌室进行赌博，以“100块花”自摸胡方式进行，每局输赢直接用现金结算，除自摸胡外，被告人徐华善每次抽头100元。后因周某临时有事离开，张某接上继续进行同样方式的赌博，直到当晚9时许被民警查获。民警当场查获抽头获利现金6000元。
公诉机关认为被告人徐华善的行为已构成开设赌场罪，特提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人徐华善在经营该棋牌室进行赌博期间，共抽头获利15000元，除当场查获的6000元外，其余的9000元也已退出。
上述事实，被告人徐华善无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、扣押决定、清单、照片、房屋租赁协议、行政处罚决书、现场勘查笔录及照片、票据、证人江某2、姜某、张某、严某、江某3、祝某,4的证言、被告人徐华善的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华善开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人徐华善能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人徐华善的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐华善犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的获利6000元及被告人徐华善退出的获利9000元，予以没收，其中公安机关扣押的获利6000元，由公安机关上缴国库，被告人徐华善退出的获利9000元，由本院上缴国库。随案移送的作案工具铁皮箱一只、麻将牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年八月二十九日
书记员 单诗雯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初400号
原告：林立农，男，1967年8月27日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：杨建华，男，1964年11月28日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
被告：陈琳，女，1964年1月12日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
原告林立农与被告杨建华、陈琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林立农到庭参加诉讼。被告杨建华、陈琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林立农向本院提出诉讼请求：1.判令杨建华返还林立农借款本金250000元；2.判令陈琳对上述借款承担连带保证责任；3.判令由杨建华、陈琳承担本案诉讼费用；事实和理由：2014年5月5日，杨建华因做生意急需资金周转向林立农借款350000元，该笔借款由陈琳提供担保，双方约定借款期限为半个月。杨建华向林立农出具《借条》一张。借款期限届满，经林立农多次催讨，杨建华仅归还借款100000元，余款250000元至今未还。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
杨建华、陈琳未作答辩。
林立农围绕诉讼请求依法提交了证据，杨建华、陈琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林立农提交的证据经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、落款时间为2014年5月5日，由杨建华出具的《借条》一张，载明：“兹借到林立农人民币叁拾伍万元，期限半个月，到期还本。此据借款人：杨建华2014年5月5日”。在该《借条》上陈琳在“担保人”一栏处签名。
二、杨建华借款后，仅归还100000元，余款250000元至今未还。
综上所述，本院认为，林立农与杨建华之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。杨建华向林立农借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。陈琳自愿为杨建华的借款行为提供担保，其身份系连带责任保证人。故林立农请求判令陈琳对杨建华的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。杨建华、陈琳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨建华应于本判决生效后十日内返还给林立农借款250000元；
二、陈琳对杨建华的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由杨建华、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 昌
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员 肖祺荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保346号
岳阳市美迪石油化工科技有限公司、欧某某：
本院执行的申请执行人岳阳市美迪石油化工科技有限公司与被执行人欧某某买卖合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤 映
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初579号
原告：周波，男，汉族，1974年1月21日出生。
委托代理人：谢宝华，女，汉族，1974年2月22日出生，住长春市二道区。
被告：田秀伟，男，汉族，1976年1月10日出生，住长春市南关区。
原告周波与被告田秀伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告田秀伟经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月7日至2015年12月7日被告雇佣原告在北湖工地从事电焊工作，2016年11月17日被告出具原告欠条，承诺2016年12月30日给付原告工资4300元，至今未付。请求判令：被告立即给付原告工资4300元及利息。
被告未出庭亦未答辩。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:2016年11月17日被告出具欠条一张，写明被告欠原告4330元，2016年12月30日结清，如违约去父母家要，并由被告签字及身份证复印件。被告至今未付。以上事实的证据有：欠条一张等。
本院认为，给付劳动者工资是用人者的法定义务，被告拖欠原告的工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果，应认定被告违反法定义务，应予给付4300元。被告未及时给付原告工资造成原告损失，原告主张利息本院予以支持，应从2016年11月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告田秀伟在本判决生效后立即给付原告周波工资4300元及利息（从2016年11月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告田秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张海玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王思琦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3287号
原告：山东宝田石业有限公司。
委托诉讼代理人：赵国庄。
被告：宋孝城。
原告山东宝田实业有限公司与被告宋孝城买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东宝田实业有限公司的委托诉讼代理人赵国庄到庭参加诉讼，被告宋孝城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付石材款276129.87元并自2014年8月18日起按照银行贷款利率的标准支付利息。事实和理由：2013年7月26日至2014年6月17日，原告共销售给莱茵国际土地（收货人：宋孝城）石材，货款共计506129.87元，已付货款230000元剩余货款276129.87元未付，被告宋孝城作为石材收货人给原告出具了借条一份，约定还款日期为两个月，被告逾期未支付石材剩余货款，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付。
被告宋孝城未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日至2014年6月17日，被告购买原告石材共计货款506129.87元，后支付货款230000元，尚欠276129.87元。2014年6月17日，被告就上述欠款为原告出具借条一份，载明：“借条2013年7月26日至2014年6月17日，山东宝田石业有限公司共销售给莱茵国际工地（收货人：宋孝城身份证350702198011236113）石材506129.87元，已付货款23万元，欠款276129.87元（贰拾柒万陆仟壹佰贰拾玖元捌角柒分元）约定还款时间两个月以后再发生业务现款结算二〇一四年六月十七日宋孝城”。原、被告约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，被告购买原告石材共计款506129.87元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已给付原告货款230000元，对于尚欠的276129.87元，被告应予给付，并应自拖欠之日即2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋孝城于本判决生效后十日内向原告山东宝田石业有限公司给付货款276129.87元及利息（利息自2014年8月18日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，由被告宋孝城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任 祥 群
审判员 袁卫东审判员王晓
二〇一七年二月十五日
书记员 杜 金 香
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6701号
原告：张某，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户。
被告：乌某，男，1988年3月18日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：哈某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告张某与被告乌某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告乌某、哈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金15000元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，被告乌某向我借款15000元，约定于2016年12月23日偿还,如逾期,从借款之日起按30‰计算利息,并出具借据一枚,由被告哈某提供担保。此款经我多次找二被告索要未果,故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款本金15000元及利息,利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告乌某、哈某未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告乌某向原告张某借款人民币15000元，约定按15‰计算利息于2016年12月23日偿还,如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，并出具借据一枚,由被告哈某提供担保。上述借款被告乌某至今未付清，被告哈某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌某向原告张某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告乌某之间的债权债务关系依法可以确认；原告与被告哈某未约定保证期限、范围、方式，应视还款期限届满后六个月为保证期，原告起诉时间在保证期限之内，被告哈某应当对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告乌某追偿。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算支付相应利息。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金人民币15000元，利息1530元（2016年12月16日至2017年5月19日,利率20‰），合计16530元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
二、被告哈某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告乌某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月十九日
书记员 银 龙
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初104号
原告马沙沙。
被告马焕玲，农民。
本院在审理原告马沙沙与被告马焕玲身体权、健康权纠纷一案中，原告马沙沙于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马沙沙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马沙沙负担。
审判员 李志强
二〇一六年三月七日
书记员 赵国平
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第02763号
原告李文有，男。
被告刘忠平，男。
被告苏冬梅，女。
原告李文有诉被告刘忠平、苏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加诉讼。被告刘忠平、苏冬梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文有诉称，2010年12月25日，被告刘忠平向原告借款50000元，双方约定月利率3.5%，借款期限3个月。借款合同生效后，原告依约向被告支付了上述借款50000元，履行了合同义务，第一被告与第二被告为夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务，第二被告应履行借款偿还义务。该借款被告于2013年6月3日偿还本金30000元，该借款被告支付了截止2012年5月25日前的利息以后的利息及借款本金20000元一直未予偿还。现原告起诉被告刘忠平、苏冬梅要求其给付借款本金20000元及2012年5月25日至2015年8月25日已产生未付利息15600元及实际还款日期间的利息。
被告刘忠平、苏冬梅未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张提供证据借款单一支，证明被告刘忠平、苏冬梅向原告借款50000元，双方约定借款月利率3.5%，借款期限3个月。后被告偿还30000元借款本金，剩余20000元一直没有偿还。
因被告刘忠平、苏冬梅未到庭应诉，对送达的证据复印件未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院对该证据予以采信。
根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为：2010年12月25日，被告刘忠平向原告借款50000元，双方约定月利率3.5%，借款期限3个月。借款后，被告将50000元本金的利息给付至2012年5月25日。2013年6月3日，被告偿还本金30000元，剩余本金20000元及2012年5月25日之后的利息一直没有给付。庭审中原告自愿放弃已付的30000元本金从2012年5月25日至2013年6月3日期间的利息。另查明被告刘忠平与苏冬梅是夫妻关系。
本院认为，被告刘忠平向原告李文有借款的事实，原告已提供了证据加以佐证。被告刘忠平经本院依法公告传唤未应诉和答辩，视为对原告起诉的事实认可。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故本案原告李文有与被告刘忠平之间的借贷关系合法，被告刘忠平应当在借款到期后给付原告。对原告请求被告偿还20000元借款本金的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月利率3.5%不符合法律规定，但原告庭审中述称其主张的利息为月利息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”借款时被告刘忠平与苏冬梅系夫妻关系，应对夫妻债务承担连带偿还责任，故原告要求被告苏冬梅共同偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告刘忠平、苏冬梅偿还原告李文有借款20000元及利息（按年利率24%从2012年5月26日计算到借款实际还清之日），于本判决生效后立即给付；
二、被告刘忠平、苏冬梅对以上债务的给付互负连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费609.5元，合计1299.5元由被告刘忠平、苏冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 肖 继 宏
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 云 美 玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 乌日古玛拉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付它应当承担的份额。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1139号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
负责人张敏，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区利丰钿建材有限公司
法定代表人李双。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2016]192号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人在所需配套的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产，违反《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《建设项目环境保护管理条例》第十六、二十三条的规定。上述事实有现场检查照片、询问调查笔录等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版》参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：责令被申请执行人惠州市惠阳区利丰钿建材有限公司立即停止生产或使用，并处10万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年12月29日将行政处罚决定邮寄送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2016]192号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区利丰钿建材有限公司作出的惠阳环罚字[2016]192号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初706号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：徐祗攀，山东郯城农村商业银行港上支行，职工。
被告：刘文宏，男，1957年11月14日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民。
被告：宋开玲，女，1962年11月14日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民。
被告：樊堂生，男，1963年4月18日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
被告：张彤，男，1981年6月7日出生，汉族，郯城县港上镇蔡官庄村，居民。
被告：刘顺祥，男，1979年12月11日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告刘文宏、宋开玲、樊堂生、张彤、刘顺祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人徐祗攀，被告刘文宏、樊堂生到庭参加诉讼，被告宋开玲、张彤、刘顺祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款123000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘文宏于2016年2月23日在原告处贷款123000元，该笔贷款于2017年2月10日到期，由被告樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金123000元及利息。
被告刘文宏辩称，借款属实，担保属实，希望原告可以给留出时间慢慢还。
被告樊堂生辩称，担保属实，应该让借款人刘文宏先还款，我们担保人在他不能还款的时候，再替他还，被告要是能还完，我们就不会替他还了。
被告宋开玲未到庭、未答辩。
被告张彤未到庭、未答辩。
被告刘顺祥未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证据5，借新还旧贷款担保人承诺书。证据6，担保人履行责任通知书。证明事项：被告方向原告方贷款及担保的事实，以及催要贷款的情况。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告刘文宏于2016年2月23日在原告郯城农村商业银行贷款123000元，该笔贷款于2017年2月10日到期，由被告樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥提供保证，约定月利率为10.6212‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款本金未偿还，利息偿还至2017年3月21日。被告宋开玲、张彤、刘顺祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告刘文宏之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥提供保证，按照保证合同约定，被告樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告刘文宏偿还借款123000元及利息，被告刘文宏、樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2017年3月21日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应以123000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按约定的月利率10.6212‰上浮50%即15.9318‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告刘文宏偿还借款123000元及利息，被告樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文宏偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金123000元及利息(利息以123000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月利率15.9318‰计算)。
二、被告樊堂生、宋开玲、张彤、刘顺祥对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告刘文宏、宋开玲、樊堂生、张彤、刘顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐勤政
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第118号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理，依法由审判员卢文伟适用简易程序于20
10年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼
，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2008年1月28日，被告向原告两次借款分
别为25000元、16000元，2008年6月2日，被告欠原告手机款85
0元，上述款项共计41850元，后经催讨未果。遂诉请本院判令
：1.被告归还借款41850元及利息；2.本案诉讼费由被告承担
。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条两份，以证明
被告王某某于2008年1月28日向原告李某某分别借款25000元、
16000元的事实；欠条一份，以证明被告王某某于2008年6月2
日欠原告李某某手机款850元的事实；安吉县递铺镇马家村村
民委员会证明一份，以证明原告李某某曾用名为李正明。被告
未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本
院对原告提供证据的证明力予以认定。综上本院认定如下事实：被告王某某于2008年1月28日向
原告李某某分别借款25000元、16000元；被告王某某于2008年
6月2日欠原告李某某手机款850元，至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告王某某向原告李某某借款，应按约归还，现被告未偿还，
应承担继续履行清偿借款本金的民事责任。原被告之间未对借
款约定利息，视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉请，
本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第20
6条、第211条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规
定，判决如下：
被告王某某给付原告李某某借款41850元，限于本判决生
效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告王某某负担，该费
因原告已预交，故被告负担部分限于本判决生效之日起十日内
给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢文伟
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 李建明
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2596号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：张学信，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告张学信供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴热费2802元；2、判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至实际给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为原告的供热用户。2015年和2016年供热季，被告欠缴供热费共计2802元。经原告催缴，被告仍拒绝支付。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，因原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂无法提供被告张学信具体的住所及联系方式，查找不到被告张学信，本案现无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂的起诉。
案件受理费免交。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂已预交25元，退还原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年九月八日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初131号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人杨文辉，男，1979年7月21日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化程度，司机，住新化县；曾因犯盗窃罪，2015年11月27日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月10日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月22日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人杨文辉犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨文辉同意，依法适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭审理了本案，书记员喻铱林担任记录。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉。被告人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月，被告人杨文辉伙同蔡某某（另案处理）在冷水江市三尖镇上青村、木山村、新屋村等地多次盗窃土鸡，杨文辉负责开车接应和销赃，蔡某某负责实施盗窃。具体盗窃事实如下：
1、2016年11月17日晚，杨文辉驾驶牌照为湘Ｋ×××××的面包车从新化县到冷水江市城区搭乘蔡新文后来到冷水江市三尖镇上青村，由蔡某某潜入村内盗窃，杨文辉则驾车返回新化县。蔡某某从被害人李某1家盗得土鸡6只、从被害人刘某家盗得土鸡9只、从被害人李某2家盗得土鸡9只、从被害人张某家盗得土鸡8只、从被害人王某1家盗得土鸡11只。盗窃得手后，蔡某某电话联系杨文辉接应。杨文辉驾车接到蔡某某后，再电话联系鸡贩康某，以14元/斤的价格销赃，得赃款1400元，杨文辉分得400元。
经鉴定，被盗的43只土鸡共计价值4085.5元。
2、2016年11月18日晚，杨文辉及蔡某某采取上述相同作案方式，在冷水江市三尖镇木山村被害人王某2家盗得土鸡22只、被害人王某3家盗得土鸡3只。后将盗得的土鸡销赃给康某，得赃款960元，杨文辉分得400元。
经鉴定，被盗的25只土鸡共计价值2361元。
3、2016年11月20日晚，杨文辉及蔡某某采取上述相同作案方式，在冷水江市三尖镇新屋村被害人邹某家盗得土鸡9只、被害人颜某家盗得土鸡8只、被害人阳某家盗得土鸡8只、被害人屈某家盗得土鸡14只、被害人邓某家盗得土鸡6只、被害人李某3家盗得土鸡1只。次日凌晨，杨文辉会合蔡某某返回新化县联系康某准备销赃。蔡某某在途中发现有人跟踪遂下车逃离，后冷水江市公安局民警在新化县第八中学地段将杨文辉抓获。被盗土鸡被扣押并返回给各被害人。
经鉴定，被盗的46只土鸡共计价值3425.4元。
综上所述，杨文辉伙同他人盗窃土鸡3次，盗得土鸡114只，共计价值9871.9元。
到案后，杨文辉如实供述了自己的犯罪事实，并主动退赔3000元，康某退赃1000元。上述款项已发还各被害人。
上述事实，被告人杨文辉在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过及情况说明、被盗土鸡照片、扣押决定书、扣押物品清单、通话清单、刑事判决书及释放证明、退赃笔录及收条、户籍资料等书证，被害人李某1、刘某、李某2、张某、王某1、王某2、王某3、邹某、颜某、阳某、屈某、邓某、李某3的陈述，证人康某的证言，价格认定意见，现场指认笔录、辨认笔录，被告人杨文辉的供述等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，杨文辉负责驾车接应并联系销赃，起主要作用，系地位、作用相对较轻的主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。杨文辉曾因犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。杨文辉到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。杨文辉主动退赔，可以酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人杨文辉的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年10月21日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖若谷
人民陪审员 罗治清
人民陪审员 龚 研
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。