北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10047号
原告：张孝然，男，1952年7月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。
被告：王振国，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
原告张孝然与被告王振国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝然及其委托诉讼代理人张策、司思、被告王振国及其委托诉讼代理人黄国绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款373835元。2、请求判令被告向原告支付373835元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起至付清之日止。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包了密云区石城镇张家坟新村改造工程，被告将暖气、排水、防水工程发包给原告进行施工，现上述工程已经竣工验收，但被告尚欠原告工程款373835元未付，孙尔凌为被告的财务人员，其为原告出具了欠条。原告认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系，被告应当支付工程款，故诉至法院。
王振国辩称，一、被告将承包的密云区石城镇张家坟村部分民房工程项目中的防水、室内腻子、涂料等工作交给原告施工，该事实存在，但该工程于2013年10月就交付使用，在施工过程中，被告曾多次向原告支付工程款，工程款早已付清。二、孙尔凌出具的证明中说得很清楚：今有中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部欠张孝然材料、人工费353835元，而非被告所欠，且孙尔凌不是被告的财务人员。综上，原告起诉被告不适格，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：王振国曾承包了密云区石城镇张家坟村的部分民房建设工程，其将其中的外墙保温、内墙及顶棚涂料等工程转包给了张孝然施工。孙尔凌系王振国在张家坟村工程中的财务人员。中星建设工程有限公司曾承包了密云区檀城西区项目的部分工程，王振国系中星建设工程有限公司檀城西区项目部的负责人，孙尔凌亦系中星建设工程有限公司檀城西区项目部的财务人员。
2010年10月14日，张孝然签署字据，字据内容为王振国用部分材料抵顶工程款9514元。
2010年10月30日，张孝然签署收条，内容为其收到王振国转来的钢筋，合款共计32800元。
2011年1月18日，张孝然签署收据，内容为其收到张家坟工地工程材料款80万元。
2011年1月18日，张孝然签署结算单，该结算单上的工程项目合款901790.95元。在该结算单的备注部分，存在如下内容：所干工程项目的费用均已结清，零工全部已结清。所干工程项目未经过验收，付款方式依据合同。
2011年8月24日，张孝然签署收条，内容为：今收到密云张家坟工地安装木门、刷油漆款35000元。
2013年10月16日，张孝然签署收条，收条内容为：今收到张家坟工地维修款7万元。注：防水26户室内腻子涂料等款已全部结清。张孝然对于该收条的备注内容不予认可，认为系王振国后来添加的。
2013年12月4日，孙尔凌出具证明，内容为：今有中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部欠张孝然材料、人工费合计353835元，中星公司同意此款由北京万方富通房地产开发有限公司代付，甲方给中星公司拨付工程款时扣除此款。
2017年1月11日，张孝然将王振国诉至本院，要求王振国支付工程款373835元，案号为(2017)京0118民初994号。2017年3月27日，张孝然撤诉。
2017年7月7日，张孝然将中星建设工程有限公司诉至本院，要求中星建设工程有限公司支付工程款353835元，案号为(2017)京0118民初6347号。中星建设工程有限公司在该案庭审中否认欠张孝然工程款且不同意向张孝然支付涉案工程款。2017年8月23日，张孝然撤诉。
张孝然在起诉时，将孙尔凌列为本案第三人，本院通知孙尔凌出庭应诉，孙尔凌在开庭时陈述，其在2013年之前担任过王振国的会计，负责财务账目，原告起诉所依据的证明是孙尔凌出具的，证明中的工程款是指张家坟工程项目的工程款。中星公司项目部在檀城西区小区承包了工程，王振国是中星公司项目部的负责人，原告在檀城西区小区干过工程。当时双方商量好证明上的工程款由万方富通公司进行代付，因为万方富通公司欠中星公司项目部的工程款，后来万方富通公司是否与中星公司项目部结清孙尔凌就不清楚了。后张孝然申请不再将孙尔凌列为本案第三人，本院经审查认为孙尔凌不具有第三人的诉讼地位，故对张孝然的申请予以准许。
本案在审理过程中，张孝然提供北京万方富通房地产开发有限公司出具的一份证明，内容为：2005年我公司将开发的密云县檀城西区13号车库、22号、23号住宅楼发包给香河县建筑工程公司（现：中星建设工程有限公司）承建。实际由王振国施工。张孝然持2013年12月4日中星建设工程有限公司出具的欠其材料费、人工费证明要求我公司代为支付时，我公司已不欠中星建设工程有限公司工程款。张孝然另提供一份孙尔凌出具的“密云石城张家坟工程各项费用支出外欠明细表”，在该明细表中张孝然所干工程项目的备注部分，存在三笔工程款被转到檀城西区的记录，该三笔备注记录的金额合计为353835元。该明细表系打印件，未有王振国的签字，王振国对该明细表不予认可，
本院认为：本案争议焦点为王振国是否已结清张孝然在张家坟工地所施工工程的工程款。孙尔凌作为王振国在张家坟工地项目的财务人员，参与工程款的结算及给付属于其正常的工作职责，并不违背常理。根据孙尔凌出具的证明及庭审中的陈述，张孝然在张家坟工地所施工项目的工程款中，有353835元工程款转为中星建设工程有限公司檀城西区项目部所欠，并由檀城西区小区的开发商北京万方富通房地产开发有限公司代付，考虑到王振国同时亦系中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部的负责人，故王振国将所欠张孝然张家坟工地的部分工程款转为中星建设工程有限公司檀城西区项目部所欠，亦符合常理。且北京万方富通房地产开发有限公司出具证明称张孝然曾依据孙尔凌出具的证明向其公司索要过工程款，此亦反映出孙尔凌所出具证明的真实性。王振国提供的张孝然签字的结算单及收条注明“所干工程项目的费用均已结清、零工全部已结清”及“防水26户室内腻子涂料等款已全部结清”的记载，应解释为：正是因为王振国将所欠张孝然张家坟工地工程款转为中星建设工程有限公司檀城西区项目部所欠，故张孝然所施工的张家坟工地项目的工程款已结清。现北京万方富通房地产开发有限公司并未向张孝然支付孙尔凌出具证明中所涉及的工程款项，中星建设工程有限公司在之前诉讼中亦否认欠张孝然工程款且不同意向张孝然支付涉案工程款，且该工程款实际发生在王振国的张家坟工地项目，应由王振国给付。综上，张孝然要求王振国给付353835元工程款的诉讼请求，本院予以支持。张孝然要求王振国给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应从2013年12月4日起开始支付。张孝然主张的其余2万元工程款，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。王振国关于工程款已全部支付给张孝然的诉讼意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振国于本判决生效之日起七日内给付原告张孝然工程款三十五万三千八百三十五元及其利息（自2013年12月4日起至实际给付之日止，以三十五万三千八百三十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张孝然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十四元（系原告张孝然预交），由原告张孝然负担一百五十元（已交纳），由被告王振国负担三千三百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园