wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初181号
原告万州区沙龙路金满莱建材经营部，住所地重庆市万州区沙龙路三段828号光彩大市场D3栋C56号，注册号500101606930751。
负责人刘琴。
委托代理人黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
被告严晓玲，女，生于1975年2月10日，汉族，住重庆市万州区。
被告吴绍华，男，生于1964年4月26日，住重庆市万州区。
原告万州区沙龙路金满莱建材经营部与被告严晓玲、吴绍华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员余忠卿、陈莉组成合议庭，并于2017年5月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万州区沙龙路金满莱建材经营部负责人刘琴及其委托代理人黎丽萍、被告严晓玲到庭参加诉讼，被告吴绍华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州区沙龙路金满莱建材经营部诉称，2016年5月16日、5月27日，二被告两次共计向原告购买价值21641元的墙布、电视墙、玻璃等材料装修位于重庆市万州区XXX的房屋，但被告至今尚欠19641元货款未支付。原告诉至本院请求判令：二被告共同支付原告货款19641元；二被告支付资金占用损失（从2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
被告严晓玲辩称，严晓玲不是本案当事人，严晓玲没有收到被告的货物，也没有签字。严晓玲将该房屋装修包给了装修公司，选材料是严晓玲，但付钱是由装修公司付，严晓玲已经将钱都支付给了装修公司。重庆市万州区天湖美郡10号楼12-2是严晓玲的房屋。装修合同约定了一切费用由吴绍华支付，与严晓玲无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换与质证。对原告提交的身份证复印件、营业执照与原件核实无异，本院予以确认并在卷佐证；针对双方有争议的证据，本院作如下评判：原告所提交的建材订货单，拟证明被告严晓玲向原告购买材料并将材料用于严晓玲天湖美郡房屋装修的事实。对于该份证据，在客户对照产品后签字项，有被告吴绍华的签名，对购买商品品种、价格进行了确认。但该证据上并无被告严晓玲的签字，即便两份订货单上的货物是用于XXX室，也不能直接证实原告与被告严晓玲之间存在买卖合同关系。对于被告严晓玲提交的室内装修合同及收款收据、收条，能相互印证，形成证据锁链，证实被告严晓玲将位于万州区XXX室全包给重庆愿锦装饰工程有限公司，该公司虽未在装修合同上签字，但在收条上，加盖了公司印章，视为对该装修合同的认可。同时从该收条内容“今收到严晓玲装修尾款33550元正”，“一切材料款由吴绍华支付，与严晓玲无关”也能反映出被告严晓玲与重庆愿锦装饰工程有限公司所签订的装修合同为全包合同。对于原告方证人刘巧、刘少青、王力的证言，拟证实被告严晓玲与吴绍华一起到原告处选购材料并将该材料使用于被告严晓玲房屋的事实，因被告严晓玲认可刘巧为原告方销售人员并对选择材料的事实予以认可，故对该证人证言予以采信。对于证人刘少青、王力的证言，因原告并未举示两位证人身份关系证明，与本案关系不明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告严晓玲与重庆愿锦装饰工程有限公司签订室内装修合同，约定被告严晓玲将其所有的位于重庆市万州区XXX房屋全包给重庆愿锦装饰工程有限公司进行室内装修，合同全包价180000元。2016年5月16日，被告吴绍华与被告严晓玲到原告处选购电视墙、PVC线条、玻璃，由严晓玲选定型号后，由吴绍华在订货单上签字确认，同时预付1000元订金，尚欠3641元未支付。2016年5月27日，被告吴绍华与被告严晓玲再次到原告处选购墙布，由严晓玲选定型号后，由吴绍华在订货单上签字确认并预付1000元订金，尚欠16000元未支付。被告严晓玲于2016年3月18日向吴绍华支付了10000元装修款；于2016年4月12日向吴绍华支付了30000元装修款；于2016年5月6日向吴绍华支付了30000元装修款；于2016年5月17日向吴绍华支付了40000元装修款；于2016年6月16日向吴绍华支付了20000元装修款；于2016年7月3日向吴绍华支付了10000元装修款；后又支付了余款33550元，以上共计向吴绍华支付173550元。吴绍华收取严晓玲装修款后，尚未支付原告万州区沙龙路金满莱建材经营部的货款余额19641元。
本院认为，本案首先需要确定买卖合同双方当事人，被告吴绍华在订货单上签字确认及在收条上的备注，均证实吴绍华认可与原告之间的买卖合同关系，也愿意支付货款余额，故被告吴绍华应当承担支付货款的义务。对于被告严晓玲，合同具有相对性，原告并未举示证据直接证实被告严晓玲系买卖合同向对方，故对原告要求被告严晓玲支付货款的诉讼请求不予支持。对于资金占用损失，原告未提交相关证据证实向被告吴绍华催收的时间，故以向本院起诉之日为催收时间，被告吴绍华逾期未支付货款，对原告实际产生了逾期资金占用损失，故对于原告请求从2016年6月1日开始计算资金占用损失，本院支持从2017年1月5日开始计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告吴绍华在本判决生效之日起五日内支付原告万州区沙龙路金满莱建材经营部货款19641元及资金占用损失（以19641元为基数，从2017年1月5日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告吴绍华负担。此款已由原告万州区沙龙路金满莱建材经营部先行垫付，由被告吴绍华在本判决生效后五日内迳行支付给原告万州区沙龙路金满莱建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年五月十三日
书 记 员 侯永红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初68号
原告：陈金锋，男，1966年10月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：常先永，男，1967年9月出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告陈金锋与被告常先永建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈金锋于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈金锋负担。
审判员 寇学年
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏振云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1493号
申请执行人：周克玲，女，1959年2月6日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：侯林洲，男，1965年4月22日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人:高纪友，男，1966年2月7日出生，汉族，现住桓台县。
申请执行人周克玲与被执行人侯林洲、高纪友机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）鲁0321民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初564号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伊祖栋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00297-1号
申请执行人贺某。
被执行人陈某。
申请执行人贺某申请执行被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第03952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某银行存款人民币123000元，或扣留、提取被执行人陈某收入人民币123000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 纪 莹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街008号。
负责人:肖栋，行长。
被执行人:王俊英，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，现住茌平县。
被执行人：明瑞付，男，1971年6月27日出生，汉族，工人，现住茌平县，系被告王俊英之夫。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院(2015)茌商初字第840号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民催14号
申请人么春梅，女，1982年1月21日出生。
申请人申请宣告号码为420000000073的股权证书无效一案，本院受理后依法于2016年2月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，么春梅于2016年5月17日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、股权证号码为420000000073、股权证所代表股权数为55000股、股权证签发人为北京农村商业银行股份有限公司、股东编号P0500473、签发日期为2005年11月4日的股权证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 程惠炳
代理审判员 吕施羽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 铮
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00755-1号
申请执行人徐行建，男，1948年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人徐中才，居民。
被执行人徐心生，男，1967年3月12日出生，汉族，居民。
本院在执行徐行建申请执行徐心生追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请执行人徐行健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00755号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00755-1号
申请执行人徐行建，男，1948年11月13日出生，汉族，居民，住虞城县。
委托代理人徐中才，1981年12月10日出生，汉族，居民，住虞城县。
被执行人徐心生，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行徐行建申请执行徐心生追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请执行人徐行健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00755号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2498号
申请人付文胜，男，住盱眙县。
被执行人张栋，男，住江苏省泗洪县。
申请执行人付文胜申请执行被执行人张栋民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年2月23日作出（2015）盱桂民初字第00821号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告张栋于本判决生效后十日内给付原告付文胜借款300万元及利息，利息自2013年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算给付。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46352元、公告费600元，合计46952元，由被告张栋负担。因被执行人张栋未履行义务，申请人付文胜于2016年8月15日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月22日退回。本院于2016年8月30日前往被执行人张栋所在地居委会张贴公告，但被执行人张栋至今未到法院执行谈话及申报财产情况。
2、因被执行人张栋未实际履行义务，已向被执行人张栋发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月27日、2017年3月20日对被执行人张栋名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人张栋有任何可供执行的财产线索。对于申请人提供了被执行人张栋参与开发盱眙华府名苑、盱眙锦绣乾城房地产开发项目并占股的财产线索，经本院查询后，盱眙县华府名苑系盱眙贝斯特房地产有限公司开发，该公司正在破产清算，盱眙锦绣乾城系盱眙政和房地产开发有限公司开发，该公司在本院执行案件较多，公司法人因触犯刑法，已被判处有期徒刑。
4、本院于2017年7月28日委托泗洪县人民法院，经泗洪县不动产登记局查询未能查询到被执行人张栋不动产权记录。
5、本院于2017年9月18日、通过实地调查、走访等方式对被执行人张栋户籍所在地的财产情况进行了了解，经向户籍所在地城头乡派出所了解，被执行人系宿迁市泗洪县城头乡城头居委会村民，被执行人居委会会计了解，其在居委会工作近二十年，从未见过此人。这个人可能是挂户在居委会，从未居住过，也有可能自小就外出从未回来。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月31日电话告知申请人被执行人张栋名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供新的财产线索，申请人以短信形式回复不同意该案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。未执行标的为3046952元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00484号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2498号申请人付文胜，男，住盱眙县。被执行人张栋，男，住江苏省泗洪县。申请执行人付文胜申请执行被执行人张栋民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年2月23日作出（2015）盱桂民初字第00821号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告张栋于本判决生效后十日内给付原告付文胜借款300万元及利息，利息自2013年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算给付。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46352元、公告费600元，合计46952元，由被告张栋负担。因被执行人张栋未履行义务，申请人付文胜于2016年8月15日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月22日退回。本院于2016年8月30日前往被执行人张栋所在地居委会张贴公告，但被执行人张栋至今未到法院执行谈话及申报财产情况。2、因被执行人张栋未实际履行义务，已向被执行人张栋发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月27日、2017年3月20日对被执行人张栋名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人张栋有任何可供执行的财产线索。对于申请人提供了被执行人张栋参与开发盱眙华府名苑、盱眙锦绣乾城房地产开发项目并占股的财产线索，经本院查询后，盱眙县华府名苑系盱眙贝斯特房地产有限公司开发，该公司正在破产清算，盱眙锦绣乾城系盱眙政和房地产开发有限公司开发，该公司在本院执行案件较多，公司法人因触犯刑法，已被判处有期徒刑。4、本院于2017年7月28日委托泗洪县人民法院，经泗洪县不动产登记局查询未能查询到被执行人张栋不动产权记录。5、本院于2017年9月18日、通过实地调查、走访等方式对被执行人张栋户籍所在地的财产情况进行了了解，经向户籍所在地城头乡派出所了解，被执行人系宿迁市泗洪县城头乡城头居委会村民，被执行人居委会会计了解，其在居委会工作近二十年，从未见过此人。这个人可能是挂户在居委会，从未居住过，也有可能自小就外出从未回来。6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月31日电话告知申请人被执行人张栋名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供新的财产线索，申请人以短信形式回复不同意该案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。未执行标的为3046952元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00484号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审 判 长  沈代银代理审判员  张宝林代理审判员  王士虎二〇一七年八月三十一日书 记 员  葛家军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6954号
原告张鑫。
被告解红军，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鑫负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 仲云云
书 记 员 方 亮
书 记 员 许 静
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01333-1号
申请执行人顾宝勤。
委托代理人袁俊、蒋琳，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏湧利酒店管理有限公司，住所地镇江。
法定代表人张秋燕，该××董事长。
顾宝勤与江苏湧利酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）镇经商初字第0009号民事调解书已发生法律效力，但江苏湧利酒店管理有限公司并未按照调解协议履行，该案进入执行程序以后，本院于2015年10月20日前往房管、车辆等有关部门查询，了解了被执行人江苏湧利酒店管理有限公司的财产状况，并无可供执行的财产。且被执行人江苏湧利酒店管理有限公司已实际停止经营，后经本院调查，被执行人江苏湧利酒店管理有限公司在镇江宏大置业有限公司有债权，但鉴于镇江宏大置业有限公司履行给付义务的条件尚不成就（需等待江苏湧利酒店管理有限公司将设附于镇江宏大置业有限公司不动产上的抵押权消灭），本院已向申请执行人发出案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示没有发现被执行人有可供执行的财产外，并书面申请程序终结执行。
上述事实，有各种协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结执行申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经商初字第0009号民事调解书的执行。
待今后发现被执行人江苏湧利酒店管理有限公司有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王百灵
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第144号
原告：毛鹏程。
委托代理人：方小飞。
委托代理人：胡丽丽。
被告：汪松美。
原告毛鹏程诉被告汪松美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告毛鹏程的委托代理人方小飞到庭参加诉讼，被告汪松美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年7月9日，被告汪松美以资金周转为由向原告借款36000元，为此，被告向原告出具借条一份。期间，原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，故起诉：1、判令被告返还原告借款36000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年7月9日，被告向原告借款36000元，并向原告出具借条一份。因被告未履行还款义务，故原告起诉要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪松美于本判决生效之日起十日内返还原告毛鹏程借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告汪松美负担。
原告毛鹏程于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪松美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐卫平
二〇一四年二月二十七日
书记员 余秀玲
山西省襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1023行审6号
申请执行人襄汾县国土资源局。
法定代表人张居峰，局长。
被执行人胡某，男，汉族。
申请执行人于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡某一案作出的襄政国土罚字（2016）第179号行政处罚决定书。
本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第179号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年7月30日，被执行人胡某未经批准，占用襄汾县某村集体土地建住宅。经现场勘验及认定：占地面积为330.75平方米（合0.5亩），地类为水浇地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年8月18日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人胡某：1、责令将非法占用的330.75平方米土地退还给某村；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋；3、对非法占用的330.75平方米土地，按每平方米20元处以罚款计人民币6615元。并于2016年8月18日将处罚决定送达被执行人。2017年2月24日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年2月24日将催告书送达被执行人。2017年5月11日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋；2、罚款6615元。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
1、对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第179号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人胡某在非法占用土地上新建的房屋，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。
2、对非法占用的330.75平方米的土地，按每平方米20元处以罚款计人民币6615元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭耀
人民陪审员 吴 佳
人民陪审员 续苗苗
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杜 鹏
山西省襄汾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1023行审6号申请执行人襄汾县国土资源局。法定代表人张居峰，局长。被执行人胡某，男，汉族。申请执行人于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡某一案作出的襄政国土罚字（2016）第179号行政处罚决定书。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第179号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年7月30日，被执行人胡某未经批准，占用襄汾县某村集体土地建住宅。经现场勘验及认定：占地面积为330.75平方米（合0.5亩），地类为水浇地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年8月18日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人胡某：1、责令将非法占用的330.75平方米土地退还给某村；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋；3、对非法占用的330.75平方米土地，按每平方米20元处以罚款计人民币6615元。并于2016年8月18日将处罚决定送达被执行人。2017年2月24日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年2月24日将催告书送达被执行人。2017年5月11日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋；2、罚款6615元。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：1、对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第179号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人胡某在非法占用土地上新建的房屋，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。2、对非法占用的330.75平方米的土地，按每平方米20元处以罚款计人民币6615元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭耀人民陪审员  吴 佳人民陪审员  续苗苗二〇一七年五月二十二日书 记 员  杜 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1373号
申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。
法定代表人：殷新霞，董事长。
被申请执行人解恒来，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省单县。
被申请执行人解路，男，1989年4月24日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与被申请人解恒来、解路纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币58489.08元，受理费1,623元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十五日
书记员 石权胜
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执102号
王伏初;中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司:
王伏初与中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月六日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第230号原告：李建军，农民。委托代理人：李海彬，男，1983年10月19日生，汉族，工人，住迁西县东荒峪镇东荒峪村，系原告李建军特别授权。委托代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律工作者。被告：马建军，农民。委托代理人：王晓荣，农民，系被告特别授权。委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。被告：张海东，农民。原告李建军与被告马建军、张海东提供劳务者受害责任任纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法由审判员马兴担任审判长与代理审判员陈俊武、人民陪审员李权富组成合议庭，适用普通程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李建军委托代理人李海彬、刘立国，被告马建军委托代理人王晓荣、刘新明，被告张海东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李建军诉称，2013年10月，被告张海东雇佣原告李建军驾驶其拖拉机为被告马建军收白薯，并约定在工作期间，由被告马建军提供食宿。2013年10月17日晚，被告马建军安排原告李建军居住在其家中，因取暖设施出现问题使原告李建军煤气中毒，被发现后送至迁西县人民医院救治，共住院94天，治疗期间曾到中国人民解放军第二五五医院检查，开支医疗费、检查费46756.62元。原告李建军伤情经北京明证司法鉴定中心鉴定为六级伤残，误工286天。为维护原告李建军的合法权益，特提起诉讼，要求被告马建军、张海东赔偿原告李建军医疗费47658.42元、住院伙食补助费1880元、护理费10904元、误工费54000元、交通费1400元、伤残补助金109224元、鉴定费4000元，合计162282.42元。原告李建军为证实自己的主张提供证据有：证1、迁西县人民医院诊断证明及住院病历，证实原告伤情及治疗情况；证2、迁西县人民医院门诊、住院费、鉴定费、救护车费收据、复查处方及中国人民解放军第二五五医院门诊票据，证实原告李建军开支的医疗、鉴定、救护车费数额；证3、北京明证司法鉴定中心出具的司法鉴定书，证实原告李建军伤残等级及误工时间。被告马建军辩称，被告马建军按被告张海东的要求，为原告李建军提供住宿，本身没有过错。原告李建军住宿时一氧化碳中毒，被告马建军只是没有尽到安全保障义务，所以对原告李建军的损失只承担适当的补偿责任，其损失应由与原告李建军形成的雇佣关系的被告张海东承担。被告马建军为证实自己的主张提供的证据有：证1李成军证明复印件一份，证实被告马建军不负责原告李建军食宿。被告张海东辩称，被告张海东不应对原告李建军的损失承担任何民事赔偿责任，理由是：被告马建军雇佣原告李建军驾驶被告张海东的拖拉机为其收白薯，当时约定被告马建军给付原告李建军日工资每天200元，并负责其食宿；给付被告张海东拖拉机租赁费300元。原告李建军一氧化碳中毒是因为被告马建军提供的住所存在不安全因素而造成，与被告张海东没有任何法律上的因果关系。综上，被告张海东不承担赔偿责任，要求原告李建军返还被告张海东为其垫付的医疗费8500元。被告张海东未提供证据。经本院组织质证，被告马建军、张海东对原告李建军提供的证据质证意见为：对证1客观真实性无异议，但病历及诊断证明均显示原告李建军患有陈旧性脑梗塞、高血压等疾病；对证2迁西县人民医院门诊、住院费票据客观真实性无异议。救护车费收据有异议，应提供正式发票；对证3客观真实性无异议，但该鉴定标准为北京市范围内评残标准，应适用国家评残标准。该鉴定也未明确原告李建军伤残是由于一氧化碳中毒还是由于陈旧性脑梗塞、高血压造成。原告李建军、被告张海东对被告马建军提供的证据质证意见为，应提供证据的原件。本院对原告李建军提供的证据认证如下：对证1、证2.中迁西县门诊、住院费票据、病历、诊断证明、中国人民解放军第二五五医院门诊票据，因被告马建军、张海东未提出异议，予以采信。对证2.中救护车费收据，被告马建军、张海东质证理由成立，不予采信，对证3.被告马建军、张海东虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，予以采信。对被告马建军提供的证据认证如下：因其未提供证据的原件，不予采信。经审理查明，原告李建军驾驶被告张海东所有的拖拉机为被告马建军收白薯。被告张海东与被告马建军约定，被告马建军给付被告张海东每天500元。2013年10月17日晚，原告李建军住在被告马建军家围房内。次日早晨，被告马建军发现原告李建军昏迷，将其送至迁西县人民医院救治，经诊断为：1、急性一氧化碳谈中毒；2、迟发性脑病、陈旧性脑梗塞、左耳中耳炎、上呼吸道感染。住院94天，开支医疗费46557.52元，住院期间原告李建军曾到中国人民解放军第二五五医院检查，开支检查费199.10元。原告李建军的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定为六级伤残，误工期为268天，开支鉴定费4000元。另查明，被告马建军为原告李建军垫付医疗费4000元，被告张海东为原告李建军垫付医疗费8500元。本院认为，原告李建军驾驶被告张海的拖拉机为被告马建军工作，原告李建军与被告张海东之间形成了劳务关系，原告李建军因路远回家不变，在被告马建军居住，其居住行为与为被告张海东提供劳务行为有一定的内在联系，属于劳务活动的延续，被告张海东应对原告李建军的损失承担一定的赔偿责任。被告马建军未能提供安全的住宿环境，对原告李建军造成的损失承担主要赔偿责任。原告李建军未尽到自身安全义务，亦对其损失承担一定的责任。综合本案，原告李建军承担10%，被告张海东承担30%，被告马建军承担60%为宜。原告李建军主张的交通费过高，酌定800元。原告李建军要求的护理费、误工费应按2014年河北省统计局公布的农、林、牧、渔业的标准13664元计算；原告李建军损失为：医疗费46756.62元、住院伙食补助费1880元、护理费3518.42元、误工费9881.52元、交通费800元、鉴定费4000元、伤残赔偿金91020元，合计157056.56元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、三十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李建军各项损失人民币47116.97元，扣除已给付的8500元，被告张海东实际履行38616.97元；二、被告马建军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李建军各项损失人民币94233.94元，扣除已给付的4000元，被告马建军实际履行90233.94元；三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761.16元，原告李建军负担476.12元，被告张海东负担1428.35元，被告马建军负担2856.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马兴代理审判员陈俊武人民陪审员李权富二〇一五年五月六日书记员武姗姗
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第54号
原告：钟某某，男。
被告：罗某某，女。
本院在审理原告钟某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告钟某某自愿放弃离婚念头，于2015年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钟某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 陈晓冬
二〇一五年六月十二日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申491号
再审申请人（一审被告）：董永进，男，汉族，1963年8月22日出生。
委托代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：乔亚军，女�汉族，1989年5月11日出生。
被申请人（一审原告）：王智林，男，汉族，1958年12月
12日出生，住河南省新密市白寨镇王寨河村王寨河**号。
被申请人（一审原告）：李香梅，女，汉族，1960年3月2
日出生，住河南省新密市白寨镇王寨河村王寨河**号。
被申请人（一审原告）：王浩宇，男，汉族，2010年11月
7日出生，住河南省新密市白寨镇王寨河村王寨河**号。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
再审申请人董永进因与被申请人乔亚军、王智林、李香梅、王浩宇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院作出的（2015）新密少民初字第34号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董永进申请再审称，一审判令申请人董永进承担交通事故责任赔偿缺乏证据证明。一审判决所依据的《补充协议书》在形式上属于从合同，在主合同尚未成立生效的情况下，从合同也没有产生法律效力。该《补充协议书》在内容上属于对交强险人身伤亡保险金请求权设定担保，内容违反法律强制性规定，属于无效协议，且一审判决对《补充协议书》内容的解释也是错误的。另本案中申请人承担多大责任应当根据《道路交通安全法》的有关规定处理，一审依据《民事证据规则》处理本案，适用法律与案件性质明显不符，系适用法律错误，要求依法再审改判。
本院认为，王战营系董永进的雇员，王战营在驾驶豫A×××××号重型自卸货车行驶过程中发生交通事故死亡，董永进在事故发生后同王战营的继承人王智林一家达成协议，并签订了《补充协议书》。本院于本案之前作出的（2014）郑民三终字第643号已生效民事判决对该《补充协议书》的效力进行了确认，一审依据双方所签订的《补充协议书》内容，判定董永进承担赔偿责任的数额有事实依据。董永进申请再审称《补充协议书》应认定无效，该申请理由与本院之前作出的（2014）郑民三终字第643号已生效的民事判决相矛盾，本院无法予以支持。另一审认定董永进应承担赔偿责任是基于董永进是王战营的雇主，一审判决在适用法律方面并无不当。
综上，董永进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董永进的再审申请。
审判长 �范淑娟
审判员 乔 景 涛
审判员 蒋 德 军
二〇一六年八月十六日
书记员 张 运 云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1190号
驻马店市远通实业有限公司：
你与王磊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1572号
申请人陈斌，男，汉族，住所地陕西省岚皋县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司，汉族，住所地湖南省双峰县。
陈斌申请中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初80号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初80号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年六月五日
书记员 李 妙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00135号
原告：刘保民，男，汉族，住安徽省涡阳县
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：孙爱兰，女，汉族，住安徽省涡阳县
被告：韩明彬，男，汉族，住址同上，
本院在审理原告刘保民诉被告孙爱兰、韩明彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘保民于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘保民撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，经院长批准免交。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1463号
申请执行人范荣斌。
被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司。
法定代表人彭高林。
申请执行人范荣斌与被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3469号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款72419元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市古港镇范市村有厂房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1463号申请执行人范荣斌。被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司。法定代表人彭高林。申请执行人范荣斌与被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3469号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款72419元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市古港镇范市村有厂房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年八月十五日书 记 员  寻 勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2769号
原告大庆市平安银亿汽车租赁有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城D23-商服13。
法定代表人李丽超，职务经理。
被告常熔，男，汉族，1982年1月23日出生，现住大庆市让胡路区。
被告林佳，女，汉族，1982年11月21日出生，现住大庆市让胡路区。
原告大庆市平安银亿汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告常熔、林佳汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告常熔、林佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常熔于2015年2月12日，向原告租赁黑EXXX**，型号为奥迪A6L车辆一台，日租金400元，约定2015年2月22日还车，现被告常熔将租赁车辆转卖给他人，现要求被告常熔、林佳共同连带给付非法转卖租赁的车辆赔偿款25万元并给付相应的利息。诉讼费用由被告承担。
被告常熔、林佳因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、租赁合同（原件）一份，证实被告常熔于2015年2月12日租用原告公司车辆一台，车牌号为黑EXXX**，型号为奥迪A6L。
二、欠据（原件）一份，证实2015年7月31日，被告常熔将租赁原告的车辆出卖给他人，现车辆无法追回，被告常熔及其妻子林佳共同给原告出具了欠据一份，约定车辆无法追回，二被告同意赔偿原告车辆损失款25万元（包括期间的租车费用）。
三、大庆市住房公积金个人住房借款申请表一份（原件），证实被告常熔和林佳是夫妻关系。
被告常熔、林佳未出庭应诉，也未发表书面质证意见。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告常熔、林佳系夫妻关系。被告常熔于2015年2月12日，向原告租赁黑EXXX**，型号为奥迪A6L车辆一台，日租金400元，约定2015年2月22日还车。后因被告常熔将租赁车辆转卖给他人，被告常熔、林佳于2015年7月31日给原告出具欠据一张，约定被告从2015年7月31日起一周内如不将车辆追回，给付原告25万元（含期间的租车费用）。截止到庭审时被告仍未返还租赁车辆。现原告要求被告常熔、林佳共同连带给付非法转卖租赁的车辆赔偿款25万元并给付相应的利息。诉讼费用亦由被告承担。
本院认为：被告常熔将从原告处租赁的车辆转卖他人后，被告常熔、林佳共同给原告出具欠据一张，约定被告从2015年7月31日起一周内如不将车辆追回，给付原告25万元（含期间的租车费用）的事实，二被告虽未出庭，有原告举示的租赁合同、欠据原件为证，本院予以确认。二被告应该按照欠据的内容，履行义务。原告要求二被告常熔、林佳共同连带给付非法转卖租赁的车辆赔偿款25万元并给付相应的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熔、林佳在本判决生效后三日内共同连带给付非法转卖租赁的车辆赔偿款25万元，并从2015年8月8日起至本判决确定的给付日止，按照同期银行贷款的基准利率给付原告相应利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元及均由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李洪彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 邹 波
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初1003号
原告：马塞非也，女，回族，1981年8月10日出生，不识字，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：马进良，男，回族，1975年9月16日出生，大专文化，系和政县伊斯兰协会干部，住和政县，系原告马塞非也配偶。代理权限为特别代理。
被告：王小刚，男，汉族，1986年1月3日出生，高中文化，系和政县宁河源商贸有限公司职工，住和政县。
被告：和政县宁河源商贸有限公司,住所地：和政县新庄乡。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李军芳，女，汉族，1981年12月24日出生，本科文化，系和政县宁河源商贸有限公司总经理。
被告：中国人民财产保险公司和政县支公司，住所地：和政县城关镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：包润军，系中国人民财产保险公司和政县支公司经理。
委托诉讼代理人：陈虎，男，汉族，1974年5月26日出生，系中国人民财产保险公司和政县支公司职工，住和政县。代理权限为特别代理。
原告马塞非也诉被告王小刚、和政县宁河源商贸有限公司、中国人民财产保险公司和政县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。
2017年8月1日，被告王小刚驾驶和政县宁河源商贸有限公司所有的×××号三轮载货摩托车行驶至和政县三合大桥红绿灯处时与原告马塞非也驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞的交通事故，造成原告马塞非也身体多处受伤。事故发生后原告马塞非也在兰州手足外科医院、和政县医院住院治疗共计28天。后经和政县公安局交警大队作出和公交认字(2017)49号交通事故认定书，认定该起事故由王小刚负主要责任，马塞非也负次要责任。被告王小刚、宁河源商贸有限公司在原告马塞非也住院期间垫付医疗费共计23538元。现原告马塞非也起诉至法院请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计197009.5元；诉讼费由三被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、中国人民财产保险公司和政县支公司向原告马塞非也赔偿残疾赔偿金、医疗费、财产损失共计65000元，于调解书生效后10日内将该款汇至和政县人民法院账户（开户行：和政县信用联社龙泉信用社，账户：×××）；
二、被告王小刚、和政县宁河源商贸有限公司赔偿原告马塞非也的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计20318元（已给付）。
案件受理费减半收取543元，由被告中国人民财产保险公司和政县支公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 杨玉成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈蓉蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2095号
原告张×，男，1959年12月7日出生。
被告王×，女，1964年6月3日出生。
本院在审理原告张×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年3月15日向本院申请撤回对被告王×的起诉。
本院认为：原告张×申请撤回对被告王×的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 王 岩
二〇一六年三月十五日
书记员 郝晓萌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保25-2号
申请人：曹顺友，男，1937年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
被申请人：商丘市永通运输有限公司，住所地商丘市梁园区平原路北段178号。
法定代表人：张翠荣。
被申请人：平原县远东运输有限公司，住所地平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村。
法定代表人：张志安。
被申请人：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：夏同艳。
申请人曹顺友与被申请人商丘市永通运输有限公司、平原县远东运输有限公司、山东浩阳物资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁1328财保25号民事裁定书，扣押了登记在被申请人商丘市永通运输有限公司名下的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车,现豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车的实际车主刘坤向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘坤已向本院交纳相应保证金，其解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 娜
二〇一八年二月一日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328财保25-2号申请人：曹顺友，男，1937年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。被申请人：商丘市永通运输有限公司，住所地商丘市梁园区平原路北段178号。法定代表人：张翠荣。被申请人：平原县远东运输有限公司，住所地平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村。法定代表人：张志安。被申请人：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村。法定代表人：夏同艳。申请人曹顺友与被申请人商丘市永通运输有限公司、平原县远东运输有限公司、山东浩阳物资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁1328财保25号民事裁定书，扣押了登记在被申请人商丘市永通运输有限公司名下的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车,现豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车的实际车主刘坤向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘坤已向本院交纳相应保证金，其解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 娜二〇一八年二月一日书记员 张玉玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第391号
罪犯陆超，男，1988年4月10日出生，湖北省天门市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2009年9月11日作出了（2009）茅刑初字第193号刑事判决，认定被告人陆超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。被告人陆超不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2009年11月5日作出（2009）十刑终字第218号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆超在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陆超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆超减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第454号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）371号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月期间，被告人孙某在其位于即墨市经济开发区某小区、某小区的租房内多次容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、被告人孙某于2014年11月15日晚，在其位于即墨市经济开发区的租房内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人孙某于2014年11月16日晚，在其位于即墨市经济开发区的租房内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、被告人孙某于2014年12月初至2014年12月11日期间，在其位于即墨市经济开发区的租房内，先后容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。
经甲基安非他明检测，孙某、王某尿液均呈阳性。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、案件来源情况说明、发破案经过、抓获证明、证人王某的证言、被告人孙某供述、检查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定、户籍证明等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人孙某于2014年12月12日因吸食毒品被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留王某吸食毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于孙某因吸食毒品被公安机关查获后，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，应属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月12日起至2015年10月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 冰
二〇一五年五月六日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5861号
原告：王继文，男，1970年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳坤和房地产开发有限公司，住沈阳市和平区彩塔街66-8号300，统一社会信用代码：91210100691979122K。
本院在审理原告王继文与被告沈阳坤和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王继文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王继文负担。
审判员 冯菲
二〇一七年五月二十二日
书记员 王琳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3112号
申请执行人：张羽祥。
被执行人：周水长。
申请执行人张羽祥与被执行人周水长民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）台临商初字第384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张羽祥于2015年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人周水长工资账户进行扣留、提取、现被执行人周水长无其他可供执行财产，2015年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3112号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十二月十七日
代书记员 熊梓辰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1731号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：刘荣祥，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘荣祥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1302号
原告:白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉。
被告：王宏鑫。
被告：张仕强。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告王宏鑫、张仕强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银市平川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 石福荣
二〇一六年十月十七日
书记员 张廷莉
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审48号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：林国栋，男，1941年3月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年12月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月17日以被执行人林国栋在未获得有权机关批准用地的情况下，于2016年3月初开始，2017年2月初再动工搭盖建设，在火田镇口厝自然村东楼的基本农田保护区内搭盖建设，用地面积312.5平方米，其中建筑占地面积262.5平方米，已建成一层钢架结构搭盖，用途为水果仓库。地类为水田，属基本农田保护区，不符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第146号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费1.5倍（18元/平方米）的罚款，合计5625元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第146号《行政处罚决定书》，于2017年3月17日依法送达给被执行人，被执行人林国栋在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月22日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第294号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第146号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林国栋在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第146号行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年二月五日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第214号
原告李胜利，男，1946年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告尚国莹，男，1971年1月5日生，汉族，住吉林省农安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地长春市南关区。
负责人高世平，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告李胜利诉被告尚国莹、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘殿林，被告尚国莹及被告保险公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告尚国莹驾驶捷达车将原告撞伤，原告因此住院治疗16天，花费住院治疗费28，788．54元（已由被告尚国莹支付），门诊医疗费用932．00元。本次事故经汽车产业开发区交警队认定，被告尚国莹承担事故全部责任。后经司法医学鉴定，原告受伤后需要护理60日，伤残级别为十级，后续治疗费用12，000．00元。经查，尚某某为捷达车所有人，该车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告尚国莹赔偿门诊费932.00元，住院伙食补助费800.00元、护理费7，244.40元、残疾赔偿金40，416.08元、后续治疗费12，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费3，500.00元、律师服务费4，000.00元，合计73，892.48元；被告保险公司在交通事故强制保险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告尚国莹辩称：发生道路交通事故的事实属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，应该由被告保险公司先进行赔偿。不同意承担鉴定费、律师代理费及案件受理费。
被告保险公司辩称：1.被告同意在交强险范围内承担责任，交强险不足部分由商业险进行赔偿。2.护理费按月计算，不足按天计算。3.残疾赔偿金计算有误。4.鉴定费、代理费不属于保险范围。
经审理查明：2013年6月2日，被告尚国莹驾驶捷达车沿长沈路由东行驶至金刚物流时，将由南向北横过长沈路的原告撞伤，原告因此住院治疗16天，被诊断为：“左腓骨远端骨折、左内踝骨折、左踝关节半脱位、左下胫腓联合分离、左小腿皮肤挫擦伤”，花费住院治疗费28，788．54元（已由被告尚国莹支付）、门诊医疗费用932.00元。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：被告尚国莹承担事故全部责任，原告无责任。2013年9月18日，吉林中正司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李胜利左踝损伤后果达十级伤残，被鉴定人李胜利左下肢内固定取出术之后续治疗费约需12，000．00元。”2014年2月24日，吉林中正司法鉴定所就原告本次伤后护理期限出具鉴定意见，结论为：“被鉴定人李胜利此次外伤后护理期限应以60日为宜。”现原告为索要赔偿，诉讼来院。
另查：1.原告为城镇户口，1946年8月22日生，2013年9月18日定残时已年满67周岁。2.被告尚国莹系借用其兄案外人尚某某所有的肇事车辆时发生的交通事故。3.肇事车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额200，000．00元，不计免赔，保险期限为2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止）。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据商业第三者责任险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。在此次事故中，被告尚国莹承担事故的全部责任，故被告保险公司理赔后的不足部分，应由被告尚国莹赔偿。（二）关于各项赔偿数额的确定：1.原告主张医疗费932.00元、后续治疗费12，000.00元、住院伙食补助费800.00元、鉴定费3，500.00元，有医疗费票据、鉴定费发票、住院病历、门诊手册佐证，于法有据，应予确认。2.原告为城镇户口，1946年8月22日生，2013年9月18日被评定为十级伤残，定残时已年满67周岁，故应保护原告残疾赔偿金26，270.45元{20，208.04元／年×【20年-（67-60）】×10%}。3.原告因交通事故致左腓骨远端骨折、左内踝骨折等症状住院治疗16天，期间长期医嘱要留随员。就原告本次伤后护理期限，经吉林中正司法鉴定所鉴定，结论为：“被鉴定人李胜利此次外伤后护理期限应以60日为宜”，因此原告的护理时限应确定为2个月（60天），应保护原告护理费5，252.16元（2，626.08元／天／人×2个月）。4.原告因本次交通事故致左腓骨远端骨折、左内踝骨折等多处受伤，并被鉴定为十级伤残，给原告及其家人造成严重的精神伤害。故综合原告伤情给其及家人造成的精神伤害及本地生活水平等各方面因素考虑，对精神损害抚慰金按5，000.00元予以确认。5.原告主张律师代理费4，000.00元，但未提供正规票据予以佐证，故不予保护。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：1.对本次确定的赔偿数额，应由被告保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费10，000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5，252.16元、残疾赔偿金26，270.45元、精神损害抚慰金5，000.00元，在商业第三者责任险200，000.00元限额内赔偿原告医疗费2，932．00元、住院伙食费800.00元，以上共计50，254.61元。2.被告尚国莹承担鉴定费3，500.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告李胜利医疗费10，000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李胜利护理费5，252.16元、残疾赔偿金26，270.45元、精神损害抚慰金5，000.00元，在商业第三者责任险200，000.00元限额内赔偿原告李胜利医疗费2，932．00元、住院伙食费800.00元，以上共计50，254.61元在本判决生效后立即给付；
二、被告尚国莹在本判决生效后立即给付原告李胜利鉴定费3，500.00元；
三、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650．00元，减半收取825.00元由原告李胜利承担225.00元，由被告尚国莹承担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈楠
二〇一四年七月二日
书记员 赵莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1907号
罪犯于天骏，男，1997年8月27日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）浑刑初字第140号刑事判决，认定被告人于天骏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯于天骏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年3月14日2时许，该犯伙同他人在白山市浑江区银座购物中心附近见被害人毕崇仁独自行走，尾随并追赶毕崇仁至老区政府胡同内，用拳脚殴打毕崇仁，于天骏持刀与毕崇仁厮打，王越民用刀捅刺毕崇仁腰部二刀，抢得毕崇仁现金180元及Iphone4手机一部（价值人民币900.00元）。经鉴定，毕崇仁人体损伤程度为重伤二级；伤残等级评定为九级。归案后，被告人张东家属、王越民家属、于天骏家属与被害人毕崇仁达成协议，分别赔偿毕崇仁经济损失三万元、五万元、五万元。被告入毕崇仁对三被告人的行为表示谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于天骏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于天骏减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终246号
上诉人（原审原告）张工，男，1959年12月19日出生，住兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人张工因诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所居住的兰州市城关区黄家园28号401室的涉案房屋位于征收范围之内。2016年10月31日，原告就其涉案房屋与被告签订了《房屋搬离约定》，约定：原告先行从被征收的黄家园28号401室搬出，交由被告拆除，被告预付给原告房屋征收预付款共计1171318元作为原告将房屋腾交与被告的保障，双方签字盖章后生效。该约定签订后，原告于2016年11月1日领取了《房屋搬离约定》中所涉款项。现原告认为被告与其签订的《房屋搬离约定》损害了原告的合法权益，请求依法撤销被告胁迫原告签订《房屋搬离约定》。
原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议一经签订即具有法律效力，双方须认真履行。本案原被告双方就涉案房屋所签订的《房屋搬离约定》，系行政协议，双方于2016年10月31日签订即具有法律效力，对双方具有约束力。该约定于2016年11月1日履行完毕，原告按约定领取了相关款项即房屋征收预付款1171318元。关于上述涉案约定，原告在诉状中称，被告在签订约定时，存在胁迫情形，请求予以撤销。根据行政诉讼法的相关规定，人民法院在审查行政协议案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事诉讼法。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条规定，具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或者变更：（一）（二）（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案原告的预付房款是在被告经过评估后作出，且原告在签订涉案约定时具有完全行为能力，原被告双方于2016年10月31日签订，于2016年11月1日履行完毕。从原告签订约定至原告履行完毕约定来看，原告始终处于自愿，不存在胁迫情形。如果涉案约定签订时存在胁迫情形，那么原告就会通过合法途径解除协议，维护权益，而不会去被告处领取款项履行约定，且原告在庭审中所提交的证据材料亦不足以证明被告签订涉案约定时存在胁迫情形，故原告的请求不能自圆其说，且自相矛盾。综上，涉案协议的签订不存在上述规定中撤销或者变更协议的情形，不具备撤销的法定要件，原告的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张工的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张工负担。
一审宣判后，张工不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误。上诉人是在被胁迫下与被上诉人签订的房屋搬离约定，应当适用行政诉讼法的举证原则；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订搬离协议并非自愿；3.被上诉人违反了行政法信赖原则。约定经过行政复议及行政诉讼后，双方签订征收补偿协议。房屋搬离约定并非征收补偿协议;4.被上诉人的拆迁程序违法。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初185号行政判决；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《房屋搬离约定》是双方协商自愿签订的，不存在胁迫情形，上诉人已经领取了全部补偿款，且向被上诉人交付了被征收房屋，双方就协议约定的义务均已履行完毕。《房屋搬离约定》合法有效，对双方具有约束力，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张工与被上诉人张掖路街道办签订的《房屋搬离约定》，有上诉人张工本人的亲笔签名和捺印，对双方的权利义务进行了约定。张工作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在搬离约定上的签名捺印，应视为其对该约定的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且约定内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉的房屋搬离约定是否属于可撤销情形进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订房屋搬离约定的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条的规定，张工上诉称其系受到胁迫所签搬离约定，其主张的理由为被上诉人在签订约定时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，但不能提供相关证据予以证实。从其在《房屋搬离约定》、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿金额、搬家奖金、搬家补助等予以确认并领取上述各项款项的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订搬离约定时被胁迫的事实。因此张工以被胁迫为由诉请撤销该搬离约定于法无据，依法不予支持。本案中双方于2016年10月31日签订房屋搬离约定，2016年11月1日张工在被征收人收款确认单签名并领取房屋征收预付款，在该约定履行完毕后，张工又对该约定提出异议，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张工负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终246号上诉人（原审原告）张工，男，1959年12月19日出生，住兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人张工因诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告所居住的兰州市城关区黄家园28号401室的涉案房屋位于征收范围之内。2016年10月31日，原告就其涉案房屋与被告签订了《房屋搬离约定》，约定：原告先行从被征收的黄家园28号401室搬出，交由被告拆除，被告预付给原告房屋征收预付款共计1171318元作为原告将房屋腾交与被告的保障，双方签字盖章后生效。该约定签订后，原告于2016年11月1日领取了《房屋搬离约定》中所涉款项。现原告认为被告与其签订的《房屋搬离约定》损害了原告的合法权益，请求依法撤销被告胁迫原告签订《房屋搬离约定》。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议一经签订即具有法律效力，双方须认真履行。本案原被告双方就涉案房屋所签订的《房屋搬离约定》，系行政协议，双方于2016年10月31日签订即具有法律效力，对双方具有约束力。该约定于2016年11月1日履行完毕，原告按约定领取了相关款项即房屋征收预付款1171318元。关于上述涉案约定，原告在诉状中称，被告在签订约定时，存在胁迫情形，请求予以撤销。根据行政诉讼法的相关规定，人民法院在审查行政协议案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事诉讼法。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条规定，具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或者变更：（一）（二）（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案原告的预付房款是在被告经过评估后作出，且原告在签订涉案约定时具有完全行为能力，原被告双方于2016年10月31日签订，于2016年11月1日履行完毕。从原告签订约定至原告履行完毕约定来看，原告始终处于自愿，不存在胁迫情形。如果涉案约定签订时存在胁迫情形，那么原告就会通过合法途径解除协议，维护权益，而不会去被告处领取款项履行约定，且原告在庭审中所提交的证据材料亦不足以证明被告签订涉案约定时存在胁迫情形，故原告的请求不能自圆其说，且自相矛盾。综上，涉案协议的签订不存在上述规定中撤销或者变更协议的情形，不具备撤销的法定要件，原告的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张工的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张工负担。一审宣判后，张工不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误。上诉人是在被胁迫下与被上诉人签订的房屋搬离约定，应当适用行政诉讼法的举证原则；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订搬离协议并非自愿；3.被上诉人违反了行政法信赖原则。约定经过行政复议及行政诉讼后，双方签订征收补偿协议。房屋搬离约定并非征收补偿协议;4.被上诉人的拆迁程序违法。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初185号行政判决；上诉费由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《房屋搬离约定》是双方协商自愿签订的，不存在胁迫情形，上诉人已经领取了全部补偿款，且向被上诉人交付了被征收房屋，双方就协议约定的义务均已履行完毕。《房屋搬离约定》合法有效，对双方具有约束力，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张工与被上诉人张掖路街道办签订的《房屋搬离约定》，有上诉人张工本人的亲笔签名和捺印，对双方的权利义务进行了约定。张工作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在搬离约定上的签名捺印，应视为其对该约定的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且约定内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉的房屋搬离约定是否属于可撤销情形进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订房屋搬离约定的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条的规定，张工上诉称其系受到胁迫所签搬离约定，其主张的理由为被上诉人在签订约定时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，但不能提供相关证据予以证实。从其在《房屋搬离约定》、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿金额、搬家奖金、搬家补助等予以确认并领取上述各项款项的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订搬离约定时被胁迫的事实。因此张工以被胁迫为由诉请撤销该搬离约定于法无据，依法不予支持。本案中双方于2016年10月31日签订房屋搬离约定，2016年11月1日张工在被征收人收款确认单签名并领取房屋征收预付款，在该约定履行完毕后，张工又对该约定提出异议，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张工负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年十一月二十四日书记员 张 艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初213号
原告李长英，女，1953年1月15日出生，汉族，海拉尔铁路线路大修段退休职工，现住牙克石市。
委托代理人刘海波，男，1949年12月1日出生，汉族，牙克石市森源公司退休干部，现住牙克石市。
被告程涛，男，1963年10月8日出生，汉族，牙克石市林业建工局职工，现住牙克石市。
本院在审理原告李长英与被告程涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长英于2016年7月13日因补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长英申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李长英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姜晓文
审 判 员 邢利军
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴姗姗
附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1734号
申请执行人：黄骅市乾丰混凝土有限公司。
法定代表人：吴希云，经理。
被执行人：黄骅市祥通石华物流有限公司。
法定代表人：张立新，经理。
被执行人：王国珍
被执行人：张立新
被执行人：王淑珍
被执行人：张丽丽
本院在执行黄骅市乾丰混凝土有限公司与黄骅市祥通石华物流有限公司、王国珍、张立新、王淑珍、张丽丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第3311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴世臣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3804号
原告:张大伟，男，汉族，1975年8月21日生，住长春市绿园区。
被告：郭建英，女，汉族，1984年10月3日生，住址：长春市绿园区。
本院在审理原告张大伟与被告郭建英租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年12月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大伟撤回起诉。
案件受理费4960.00元，减半收取计2480.00元，由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一七年十二月五日
书记员 赵航
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6986号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：陆于华，男，1972年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：陆维兵，男，1975年1月27日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告陆于华、陆维兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告陆于华、陆维兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆于华支付原告透支信用卡本金20895.67元，利息5211.18元（按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计26106.85元，并继续支付原告自2017年6月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告陆维兵对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年10月18日，被告陆于华在阅读了解了《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2010年10月19日与被告陆维兵签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告陆维兵为被告陆于华使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为20万元。被告陆于华在原告处领取了信用卡（卡号：62×××06），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2017年6月1日尚欠原告透支信用卡本金20895.67元，利息5211.18元。此款经原告多次催讨未果。
被告陆于华、陆维兵均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告陆于华最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年9月19日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陆于华签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陆于华在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陆维兵自愿为被告陆于华的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陆维兵依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆于华追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆于华于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金20895.67元，利息5211.18元（自2015年9月19日起按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计26106.85元，并继续支付自2017年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陆维兵对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陆维兵承担保证责任后，有权向被告陆于华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费453元（原告已预交），由被告陆于华、陆维兵共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费453元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00794号
上诉人（原审被告）：余清杰，男
被上诉人（原审原告）：余朝军，男
委托代理人：罗会于，男
上诉人余清杰因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第0402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：余朝军未取得建筑施工资质即与余朝杰达成口头协议为余朝杰建造楼房，该协议虽为无效协议，但余朝军已实际施工，竣工后余朝杰已使用，双方民事行为应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定进行处理，余朝军对此付出了劳动，应按协议约定取得劳动报酬，故余朝军诉讼请求余朝杰支付工钱6050元理由正当，应予支持，对其要求补偿损失5000元不符合法律规定，不予支持。余朝杰辩称房屋存在质量问题未提供相关证据，且该房屋余朝杰已使用，对此辩解不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，判决：余清杰于判决发生法律效力之日起十日内给付余朝军工程款6050元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算从2009年4月27日起至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余朝杰负担。
宣判后，余清杰不服，以余朝军给其所建造房屋存在质量问题，未按质按量完成工程，双方工程报酬已清结为由，向本院提起上诉。
经审理查明：2009年1月24日，余清杰与余朝军双方达成口头协议，由余朝军为其建造二层楼房，包工不包料，总面积270平方米，工价65元/平方米（不包括贴地板砖、墙面砖），总价款18050元，开工时付定金2000元，一层浇顶时付款10000元，余款6050元完工后付清。2009年1月26日开工时余清杰付款2000元，一层浇顶后，余清杰付款10000元。三个月后楼房建成后，余清杰入住该楼房进行使用。余朝军多次向余清杰催要下欠工程款6050元。余清杰已余朝军为其所建造房屋存在质量问题，未按质按量完成工程，拒绝给付下欠工程款。
本院认为：余清杰与余朝军双方达成口头协议，余朝军为余清杰建造二层楼房，完工后余清杰入住该楼房并已实际使用，余清杰应按双方口头约定的价款，将剩余工程款6050元付给余朝军。余清杰称余朝军为其建造的楼房存在质量问题，未按质按量完成工程，证据不足。余清杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余清杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年八月十五日
书 记 员 马 杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1036号
上诉人（原审原告）东海县石梁河镇人民政府。
法定代表人刘伟，镇长。
委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)羿其龙。
被上诉人(原审被告)王生勤。
被上诉人(原审被告)羿献豪。
被上诉人(原审被告)羿其虎。
被上诉人(原审被告)赵姜路。
上诉人东海县石梁河镇人民政府诉被上诉人羿其龙、王生勤、羿献豪、羿其虎、赵姜路财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院(2014)连东民初字第02631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人东海县石梁河镇人民政府向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东海县石梁河镇人民政府的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东海县石梁河镇人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第1272号
原告：赵法根。
委托代理人：朱苏、朱海成，浙江千浔律师事务所律师。
被告：王重阳。
本院在审理原告赵法根诉被告王重阳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年二月一日
书记员 徐 帅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终382号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地吕梁市离石区滨河南东路4006号二层。
负责人：武艳龙
被上诉人（原审原告）：李某某，山西省石楼县龙交乡龙交村111号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司因与被上诉人李某某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 文
审判员 李云峰
审判员 穆沛华
二〇一七年四月十四日
书记员 高 羽
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第116号
原告：杨丹，男，住夹江县甘霖镇。
委托代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万州区建业房地产开发有限公司。
法定代表人：杨大树，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张晓容，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市恒安建筑工程有限公司。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：肖建兵，男，公司员工，住乐山市五通桥区。
被告：周锐，男，住夹江县歇马乡。
委托代理人（特别授权）：陈树珍，女，住夹江县歇马乡，系被告周锐的母亲。
本院在审理原告杨丹与被告重庆市万州区建业房地产开发有限公司、乐山市恒安建筑工程有限公司、周锐财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为679元，由原告杨丹承担。
审判员 刘燕萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭元木
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11368号
申请执行人:王兰兰，女，1983年6月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人:北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所：北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。
法定代表人:鞠传果，董事长。
本院在执行王兰兰与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马寅华