wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执549号之一
申请执行人许超，男，汉族，1971年9月15日生，住吉林省公主岭市。
被执行人董晓东，男，汉族，1981年11月11日生，住宁津县。
被执行人贾小芳，女，汉族，1981年3月27日生，住址同上，系董晓东之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初238号民事判决书，受理执行的申请执行人许超诉被执行人董晓东、贾小芳民间借贷纠纷一案。申请执行人许超于2017年8月16日向本院申请执行。本院于2017年8月16日立案执行。现根据案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人董晓东所有的位于山东省宁津县柴胡店镇苇子湾村的土地证号为：宁津集用（2006）字第1**号，面积为166.25平方米的土地一宗及地上物（北房复式起脊6间）予以查封。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十一月六日
书记员 王禄玺
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第255号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人包某某，男，生于1974年11月6日，四川省邻水县人。因本案于2014年6月25日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月4日由邻水县公安局决定对其取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年6月16日11时许，被告人包某某因怀疑妻子与被害人李某某有不正当关系，在邻水县复盛乡街道邱永彪麻将馆门市外用刀将被害人李某某捅伤。
经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被告人包某某为精神活性物质所致精神障碍，在2014年6月16日作案时具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人包某某明知他人已报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后能如实供述犯罪事实。
公诉机关指控认为，被告人包某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人包某某主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉人当庭建议对被告人在有期徒刑六个月左右幅度内量刑，并建议适用缓刑。
被告人包某某对公诉机关指控的事实及罪名和量刑建议均无异议，对自己的行为表示后悔，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：被害人李某某的陈述，证人甘某某、冯某甲、冯某乙的证言，现场勘验笔录、示意图、照片，诊疗证明，鉴定意见，抓捕经过，收条、谅解书及被告人包某某的供述等证据。
上述证据，均经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认。同时查明，被告人已赔偿被害人李某某的全部经济损失38000元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人包某某非法损害他人身体健康，致被害人李某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉人提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人包某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 魏忠成
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁 旭
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执558号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈。
委托代理人张海波，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人曾俊，四川扩信律师事务所律师。
被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司，住所地宝兴县灵关工业集中区上坝分区。
法定代表人李建华。
被执行人李建华，男。
被执行人四川省和亿农林开发有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人李建华。
经查，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司于2015年7月14日签订《流动资金借款合同》，约定被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行借款人民币1900万元，借款期限自2015年7月14日起至2016年7月14日。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内经字第102628号。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省和亿农林开发有限公司于2015年7月14日签订《最高额抵押合同》，约定被执行人四川省和亿农林开发有限公司以位于四川雅安芦山县X亩林权【芦林证字X号】、四川雅安芦山县X林权【芦林证字X号】、四川雅安芦山县X亩林权【芦林证字X号】为四川省宝兴和亿木业有限公司在上海银行股份有限公司成都分行自2015年7月14日至2018年7月14日，债务最高余额为人民币3500万元，提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内经字第102629号。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省和亿农林开发有限公司、李建华于2015年7月14日签订《最高额保证合同》，约定被执行人四川省和亿农林开发有限公司、李建华为四川省宝兴和亿木业有限公司在上海银行股份有限公司成都分行自2015年7月14日至2016年7月14日，债务最高余额为人民币2300万元，提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内经字第102630号、第102631号。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行已于2015年7月21日向被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司发放了贷款1900万元。贷款到期后，被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司未履行还款义务，各担保人未履行担保责任。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司、李建华、四川省和亿农林开发有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第309号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司、李建华、四川省和亿农林开发有限公司向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币20461103.72元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司、李建华、四川省和亿农林开发有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司、李建华、四川省和亿农林开发有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司、李建华、四川省和亿农林开发有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币20548964.72元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年九月十一日
书记员 何元睿
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执558号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈。
委托代理人张海波，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人曾俊，四川扩信律师事务所律师。
被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司，住所地宝兴县灵关工业集中区上坝分区。
法定代表人李建华。
被执行人李建华，男。
被执行人四川省和亿农林开发有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人李建华。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司、李建华、四川省和亿农林开发有限公司公证债权文书一案中，查封了被执行人四川省和亿农林开发有限公司位于四川雅安芦山县X组面积X亩林权【芦林证字（2012）第X号】、位于四川雅安芦山县X组面积X亩林权【芦林证字（2010）第X号】、位于四川雅安芦山县X组面积X亩林权【芦林证字（2012）第X号】，因本案尚在商请移送处置权过程中，本院尚不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人四川省宝兴和亿木业有限公司、李建华、四川省和亿农林开发有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 何元睿
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初116号
原告：于复和，男，1958年3月31日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：张曙光，男，1963年9月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张曙明，男，1972年1月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告于复和诉被告张曙光、张曙明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇凯到庭参加了诉讼。被告张曙光、张曙明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告自2001年开始从原告处拿货。截至2002年9月共欠货款26416元。其中两名被告共同出具欠条，欠款为17500元，被告张曙明出具欠条为8916元。后经原告多次催要，至今未予偿还，现请求两名被告偿还欠款26416元。
被告张曙光、张曙明未作答辩。
经审理查明：2002年，两名被告向原告购买水产品。2002年9月10日，被告张曙明欠付货款8916元，并出具欠据一张。2002年10月13日，两名被告共同欠付原告货款17500元，并出具欠据一张，欠据载明欠发河蟹款。上述欠款两名被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。两名被告应按照各自确认的欠款数额及时给付原告货款，至今未给付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曙明于本判决生效后3日内给付原告于复和货款8916元；
二、被告张曙光、张曙明于本判决生效后3日内给付原告于复和货款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费800元，共计1260元，由两张被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘元媛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6969号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：胡士运，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡士运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终213号
上诉人（一审原告）石彩云，男，汉族，1953年4月4日生，住云南省丽江市永胜县。
委托代理人杨旺兴，男，汉族，1964年10月1日生，住云南省丽江市古城区。云南大成法律文化传播有限公司负责人。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）永胜县永北镇人民政府。
住所地：云南省丽江市永胜县永北镇西街**号。
法定代表人谭建美，镇长。
委托代理人沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人石彩云因诉永胜县人民政府（以下简称永胜县政府）、永胜县永北镇人民政府（以下简称永北镇政府）其他行政行为一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人石彩云及其委托代理人杨旺兴，被上诉人永胜县政府的委托代理人高祥，被上诉人永北镇政府的负责人镇长谭建美，以及二被上诉人的共同委托代理人沈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年，永胜县政府依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市私有房屋管理条例》等法律法规之规定，履行管理社会公共事务之职能，确定在永胜县城乡建设局（以下简称县城建局）设立永胜县城老城区改造实施办公室（以下简称老城改造办公室），负责对永胜县城东、南、西、北四条街进行改造。在永胜县老城区改造过程中，石彩云户位于北街中××房屋××街道，环城北路交叉口东边的土地全部需要占用。老城改造办公室依法对石彩云户因老城区改造被占用的土地按每亩4.5万元给予补偿，并签订了补偿协议，由其自行寻找建房用地后由土管部门审批宅基地，办给用地手续。石彩云户按照上述政府承诺及协议约定，在粮贸街十米道通过补偿方式获得0.288亩土地并新建了商住房，永胜县政府确定的土地管理部门在其他农户仅能批给0.2亩宅基地的情况下，考虑到石彩云户老城区改造所占用的土地系两处，其虽系退休职工不能批得农村宅基地的情况下，仍批给其0.3亩农村住宅用地。石彩云认为其位于永胜县××街××段的两间铺面（原85号），因永胜县政府、永北镇政府2001年实施老城区改造工程后，仅剩余16.5㎡，导致其在原地建房已完全不可能，而批给的粮贸街宅基地仅是因占用环城北路交叉口土地的安置，北街（中段）被占用宅基地没有得到安置，因此提起行政诉讼，请求：判令永胜县政府、永北镇政府履行承诺，划给石彩云建房宅基地0.35亩，并在公路边前排予以安置；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，永胜县政府设在县城建局的老城改造办公室对永胜县城老城区改造的行为系永胜县政府实施的行政行为，永胜县政府依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市私有房屋管理条例》等法律法规规定，履行管理社会公共事务职能，该职权依法取得，没有超越法律的规定，其行政执法主体资格合法；永北镇政府不是老城区改造的实施主体，没有对石彩云户作出过具体行政行为，不应作为本案被告。经审查认为，本案中，因永胜县政府实施县城老城区改造，石彩云户共有两处土地被占用，一处位于北街中××房屋××街道，另一处位于环城北路交叉路口东边的土地全部需要占用。对石彩云补偿安置是县城建局的法定义务，设在县城建局的老城改造办公室依法对石彩云户按4.5万元/亩的标准给予补偿，并签订了补偿协议，已全面履行了法定义务。石彩云提交的证据无法证明永胜县政府除补偿协议外，还另行对其作出过补偿的承诺。永胜县政府提供的证据相互印证，能够充分证明永胜县政府与石彩云已全面履行了补偿协议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回石彩云的诉讼请求；案件受理费50元，由石彩云承担。
石彩云上诉称，一、一审法院认为不应把永北镇政府作为被告错误，其将永北镇政府作为共同被告有政策和现实依据。中共永胜县委办公室、永胜县人民政府办公室于2015年4月20日作出《关于进一步做好2015年矛盾纠纷报案调处工作的通知》，该通知明确属地包案管理制度，根据该通知所列附件，永北镇土地纠纷事务，由永北镇政府包案解决，因此，其认为永北镇政府也是本案责任主体。永胜县政府、永北镇政府应当依法解决其父石玉生户位于北街中段原××号因老城改造拆除铺面两间，剩余土地16.5㎡，导致其无法在原地再建的问题。二、一审法院将其父石玉生户未解决的北街中段原××号房屋剩余16.5㎡无法再建的问题，与已解决的位于北街和环城北路交叉口东侧138㎡建房用地问题捆绑，认为永胜县人民政府已全面履行补偿协议，完全是混淆事实。一审庭审后，石彩云向一审法院递交了《关于石彩云1**㎡建房已解决以及原85号商铺安置允诺未得到解决的情况说明》，已详尽阐述85号商铺问题未得到解决的事实。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：撤销（2016）云07行初7号行政判决，判决支持其诉讼请求。
被上诉人永北镇政府答辩称，永北镇政府既不是老城区改造的责任主体，也不是实施主体，更没有对石彩云作出过具体行政行为，不应作为本案被告。至于其提出关于永北镇政府为该镇包案主体的事项，因《关于进一步做好2015年矛盾纠纷报案调处工作的通知》是确定永北镇政府为信访包案主体，而非行政诉讼主体，因此，其认为永北镇政府为本案被告的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，永胜县政府于2000年在县城建局设立永胜县城老城区改造实施办公室，负责对永胜县城东、南、西、北四条街进行改造。永北镇政府既不是永胜县城老城区改造项目的责任主体，也不是永胜县城老城区改造的实施单位，依法不属本案适格被告，石彩云针对永北镇政府的起诉应予驳回。一审法院虽已指出永北镇政府不是本案适格被告，但仍对石彩云起诉永北镇政府进行实体审理不当，本院予以纠正。另外，石彩云对永胜县政府的起诉事项，本院另行作出判决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省丽江市中级人民法院（2016）云07行初7号行政判决中“驳回石彩云对永胜县永北镇人民政府的诉讼请求”的判决内容；
二、驳回石彩云对永胜县永北镇人民政府的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年一月五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终213号上诉人（一审原告）石彩云，男，汉族，1953年4月4日生，住云南省丽江市永胜县。委托代理人杨旺兴，男，汉族，1964年10月1日生，住云南省丽江市古城区。云南大成法律文化传播有限公司负责人。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）永胜县永北镇人民政府。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇西街**号。法定代表人谭建美，镇长。委托代理人沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人石彩云因诉永胜县人民政府（以下简称永胜县政府）、永胜县永北镇人民政府（以下简称永北镇政府）其他行政行为一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人石彩云及其委托代理人杨旺兴，被上诉人永胜县政府的委托代理人高祥，被上诉人永北镇政府的负责人镇长谭建美，以及二被上诉人的共同委托代理人沈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2000年，永胜县政府依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市私有房屋管理条例》等法律法规之规定，履行管理社会公共事务之职能，确定在永胜县城乡建设局（以下简称县城建局）设立永胜县城老城区改造实施办公室（以下简称老城改造办公室），负责对永胜县城东、南、西、北四条街进行改造。在永胜县老城区改造过程中，石彩云户位于北街中××房屋××街道，环城北路交叉口东边的土地全部需要占用。老城改造办公室依法对石彩云户因老城区改造被占用的土地按每亩4.5万元给予补偿，并签订了补偿协议，由其自行寻找建房用地后由土管部门审批宅基地，办给用地手续。石彩云户按照上述政府承诺及协议约定，在粮贸街十米道通过补偿方式获得0.288亩土地并新建了商住房，永胜县政府确定的土地管理部门在其他农户仅能批给0.2亩宅基地的情况下，考虑到石彩云户老城区改造所占用的土地系两处，其虽系退休职工不能批得农村宅基地的情况下，仍批给其0.3亩农村住宅用地。石彩云认为其位于永胜县××街××段的两间铺面（原85号），因永胜县政府、永北镇政府2001年实施老城区改造工程后，仅剩余16.5㎡，导致其在原地建房已完全不可能，而批给的粮贸街宅基地仅是因占用环城北路交叉口土地的安置，北街（中段）被占用宅基地没有得到安置，因此提起行政诉讼，请求：判令永胜县政府、永北镇政府履行承诺，划给石彩云建房宅基地0.35亩，并在公路边前排予以安置；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，永胜县政府设在县城建局的老城改造办公室对永胜县城老城区改造的行为系永胜县政府实施的行政行为，永胜县政府依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市私有房屋管理条例》等法律法规规定，履行管理社会公共事务职能，该职权依法取得，没有超越法律的规定，其行政执法主体资格合法；永北镇政府不是老城区改造的实施主体，没有对石彩云户作出过具体行政行为，不应作为本案被告。经审查认为，本案中，因永胜县政府实施县城老城区改造，石彩云户共有两处土地被占用，一处位于北街中××房屋××街道，另一处位于环城北路交叉路口东边的土地全部需要占用。对石彩云补偿安置是县城建局的法定义务，设在县城建局的老城改造办公室依法对石彩云户按4.5万元/亩的标准给予补偿，并签订了补偿协议，已全面履行了法定义务。石彩云提交的证据无法证明永胜县政府除补偿协议外，还另行对其作出过补偿的承诺。永胜县政府提供的证据相互印证，能够充分证明永胜县政府与石彩云已全面履行了补偿协议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回石彩云的诉讼请求；案件受理费50元，由石彩云承担。石彩云上诉称，一、一审法院认为不应把永北镇政府作为被告错误，其将永北镇政府作为共同被告有政策和现实依据。中共永胜县委办公室、永胜县人民政府办公室于2015年4月20日作出《关于进一步做好2015年矛盾纠纷报案调处工作的通知》，该通知明确属地包案管理制度，根据该通知所列附件，永北镇土地纠纷事务，由永北镇政府包案解决，因此，其认为永北镇政府也是本案责任主体。永胜县政府、永北镇政府应当依法解决其父石玉生户位于北街中段原××号因老城改造拆除铺面两间，剩余土地16.5㎡，导致其无法在原地再建的问题。二、一审法院将其父石玉生户未解决的北街中段原××号房屋剩余16.5㎡无法再建的问题，与已解决的位于北街和环城北路交叉口东侧138㎡建房用地问题捆绑，认为永胜县人民政府已全面履行补偿协议，完全是混淆事实。一审庭审后，石彩云向一审法院递交了《关于石彩云1**㎡建房已解决以及原85号商铺安置允诺未得到解决的情况说明》，已详尽阐述85号商铺问题未得到解决的事实。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：撤销（2016）云07行初7号行政判决，判决支持其诉讼请求。被上诉人永北镇政府答辩称，永北镇政府既不是老城区改造的责任主体，也不是实施主体，更没有对石彩云作出过具体行政行为，不应作为本案被告。至于其提出关于永北镇政府为该镇包案主体的事项，因《关于进一步做好2015年矛盾纠纷报案调处工作的通知》是确定永北镇政府为信访包案主体，而非行政诉讼主体，因此，其认为永北镇政府为本案被告的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求：驳回上诉，维持原判。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，永胜县政府于2000年在县城建局设立永胜县城老城区改造实施办公室，负责对永胜县城东、南、西、北四条街进行改造。永北镇政府既不是永胜县城老城区改造项目的责任主体，也不是永胜县城老城区改造的实施单位，依法不属本案适格被告，石彩云针对永北镇政府的起诉应予驳回。一审法院虽已指出永北镇政府不是本案适格被告，但仍对石彩云起诉永北镇政府进行实体审理不当，本院予以纠正。另外，石彩云对永胜县政府的起诉事项，本院另行作出判决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条（一）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市中级人民法院（2016）云07行初7号行政判决中“驳回石彩云对永胜县永北镇人民政府的诉讼请求”的判决内容；二、驳回石彩云对永胜县永北镇人民政府的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一八年一月五日书记员  李彦鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保259号
申请人密士伟，男，1966年2月出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人李发光，男，1983年8月出生，住山东省沂南县。
被申请人胡法云，女，成年，住山东省沂南县。
申请人密士伟与被申请人李发光、胡法云的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年02月07日向本院提出申请，要求对被申请人胡法云所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人胡法云所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年二月七日
代书记员 路雪菲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3517号
申请执行人：蔡菊华，女，1969年4月4日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：黄继昌，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人蔡菊华与被执行人黄继昌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，查明登记在被执行人位于宁海县城关镇东郊路23-2号的房地产实际所占有人和登记所有人不一致，且被徐州市贾汪区人民法院首轮查封，暂无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月十六日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3517号
本院在执行申请执行人蔡菊华与被执行人黄继昌为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30000元，执行费350元，诉讼费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将黄继昌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3517号申请执行人：蔡菊华，女，1969年4月4日出生，汉族，住宁海县。被执行人：黄继昌，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。申请执行人蔡菊华与被执行人黄继昌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，查明登记在被执行人位于宁海县城关镇东郊路23-2号的房地产实际所占有人和登记所有人不一致，且被徐州市贾汪区人民法院首轮查封，暂无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月十六日代书记员 章杭枝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1705号
申请人：临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇三圣街562号镇医院斜对过。
法定代表人：王世学。
委托诉讼代理人：王世斌，男，1958年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张兴印，男，1968年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：�会梅，女，1966年3月26日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张兴印、高会梅价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张兴印、高会梅价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1705号之二
解除保全申请人：临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇三圣街562号镇医院斜对过。
法定代表人：王世学。
被申请人：张兴印，男，1968年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高会梅，女，1966年3月26日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社（以下简称惠民合作社）与被申请人张兴印、高会梅借款合同纠纷一案，惠民合作社于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302财保1705号民事裁定书，已查封了惠民合作社的担保人闫秀芝所有的车牌号为鲁Ｑ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。惠民合作社于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17843号民事调解书，主张其与张兴印、高会梅已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年12月20日,本院作出的（2017）鲁1302民初17843号民事调解书，能够证明惠民合作社与张兴印、高会梅已达成调解协议。现惠民合作社申请解除对其担保人闫秀芝所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社的担保人闫秀芝所有的车牌号为鲁Ｑ×××××凯迪拉克牌汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一八年一月十日
书记员 刘丽娟
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4505号
原告：张某。
被告：裴某某。
被告：裴某军。
被告：叶某某。
原告张某与被告裴某某、裴裴某军、叶某某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告裴某某、裴某军、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款150000元。2、要求三被告返还黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副（三金共计价值43860元）。3、案件诉讼费由三被告负担。事实理由：三被告系父母子女关系。2017年1月9日原告与被告裴某某经媒人介绍订婚，原告于定婚当日给付被告彩礼款30000元及黄金项链1条，点烟钱5000元，见面礼款5000元。于2017年6月原告又给付被告彩礼款120000元，及黄金戒指1枚、黄金耳环1副。同年7月9日原告与被告裴某某按农村习俗举行仪式并同居生活，原告又给付被告改口钱1万元。原告总计花销约230000余元。原告与被告裴某某仅共同生活30天，现产生矛盾，无法共同生活，故诉至法院要求三被告连带返还彩礼款150000元及三金。
被告裴某某辩称，订婚时原告给付其30000元彩礼款属实，婚礼前原告又给付其119400元，因当时原告抽回600元。原告给付其黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副、改口钱10000元，见面礼5000元，点烟钱5000元均属实，但三金总价值为41300元。婚礼当日其给付原告改口钱10000元，系从彩礼款中支付。另给付原告赏厨房钱1600元。订婚后其买各种零食花销5000元，购置服装、日用品及饰品花销5000元，给其家中买羊花销2800元、家禽花销600元。原告去其家中招待原告花销8000元，去原告亲属家串门花销3000元，婚前给其父母及亲属购置礼品花销20000元，结婚时购置服装花销5000元，买长命衣服、鞋等花销5000元。因为双方发生诉讼，其聘请律师花销4000元。其和原告同居后怀孕，做人工流产手术花销医药费及营养费共计10000元。后期购置服装花销3000元。现三金及剩余彩礼款31000元在其手中存放。故其不同意原告的诉讼请求。
被告裴某军辩称，原告给付的彩礼款及三金由被告裴艳红接收保管，其并没有接收使用，故其不同意原告的诉讼请求。
被告叶某某辩称，彩礼款及三金原告都交给被告裴艳红，其与被告裴景军没管。
原告张某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了彩礼单1份及证人裴秀兰、刘永祥出庭证言。欲证明原告给付被告共计彩礼款120000元、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副、改口钱10000元，见面礼5000元，点烟钱5000元的事实。上述证据经庭审质证，原告与三被告均无异议，经审查上列证据的来源、形式符合法律规定，能够证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
被告被告裴某某、裴某军、叶某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告张某和被告裴某某于2017年7月9日未经婚姻登记机关登记即同居生活。同居前,原告分两次共计给付被告裴某某彩礼款149400元，黄金项链1条（重量为85.1克，价值30466元）、黄金戒指1枚（重量为18.49克，价值6933.75元）、黄金耳环1副（重量为10.63克，价值3986.25元）、改口钱10000元，见面礼5000元，点烟钱5000元。被告裴某某以彩礼款给付原告改口钱10000元、过年钱1000元、给原告购置服装花销1100元，赏厨房花销1600元。购置结婚用品花销8000元，被告裴某某购置家畜及家禽花销3400元，被告裴某某做人工流产手术花销医药费4444.15元。另查明，黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副均在被告裴某某处存放。
本院认为，婚约不受法律保护，禁止借婚姻索取财物。被告裴艳红按当地婚俗收取彩礼款无合法依据，原告要求被告裴某某返还彩礼款的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款一项，原、被告未办理婚姻登记手续，原告请求返还按照当地习俗给付的彩礼，人民法院应当给予支持。故被告裴某某应对所过彩礼款的剩余部分负返还责任。关于原告要求被告裴某某返还三金的诉讼请求，因三金系原告对被告裴某某所过彩礼的组成部分，且金额较大，故本院予以支持。关于原告要求被告裴某军、叶某某返还彩礼款的诉讼请求，因原告未提供证据证明彩礼款现存于二被告处，且被告裴某某明确表示彩礼款由其个人保管使用，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。原告与被告裴某某相互给付改口钱10000元，应予折抵。原告主张的踢门坎钱、装烟钱、数额较小，系彩礼款之外原告给付被告裴某某，应视为原告对被告裴某某的赠与，故不予返还。关于被告裴某某购置的家畜家禽，原告虽称未经其同意，但原告当庭表示知情，故应视为对被告家的赠与。关于被告裴某某称其购置结婚用品花销15000元的主张，其该项花销虽与当地民俗相符，但被告未提供证据予以证明，故本院依当地生活性支出酌定为8000元。关于被告所述其他花销，除其本人陈述外无其他有效证据证明其主张的事实成立，且原告予以明确否认，被告的此项陈述的证明效力与原告的异议陈述相比无明显优势，故被告应对其此项主张承担举证不能的法律后果。关于被告为其给人购买的服装、鞋虽系用彩礼款所购置，但该物品具有被告个人使用性质，应归被告裴某某所有。关于被告裴某某称其做人工流产手术花销医药费及营养费共计10000元的主张，原告对被告裴某某怀孕的事实予以确认，故本院依据被告提供的医疗票据对其支出的4444.15元医药费予以支持，营养费未见医嘱，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告裴某某于本判决生效之日立即返还原告张某彩礼款110000元，黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副（三金共计价值41386元）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告裴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由被告张某、被告裴某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一七年十月十六日
书记员 王二治
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初4505号原告：张某。被告：裴某某。被告：裴某军。被告：叶某某。原告张某与被告裴某某、裴裴某军、叶某某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告裴某某、裴某军、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款150000元。2、要求三被告返还黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副（三金共计价值43860元）。3、案件诉讼费由三被告负担。事实理由：三被告系父母子女关系。2017年1月9日原告与被告裴某某经媒人介绍订婚，原告于定婚当日给付被告彩礼款30000元及黄金项链1条，点烟钱5000元，见面礼款5000元。于2017年6月原告又给付被告彩礼款120000元，及黄金戒指1枚、黄金耳环1副。同年7月9日原告与被告裴某某按农村习俗举行仪式并同居生活，原告又给付被告改口钱1万元。原告总计花销约230000余元。原告与被告裴某某仅共同生活30天，现产生矛盾，无法共同生活，故诉至法院要求三被告连带返还彩礼款150000元及三金。被告裴某某辩称，订婚时原告给付其30000元彩礼款属实，婚礼前原告又给付其119400元，因当时原告抽回600元。原告给付其黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副、改口钱10000元，见面礼5000元，点烟钱5000元均属实，但三金总价值为41300元。婚礼当日其给付原告改口钱10000元，系从彩礼款中支付。另给付原告赏厨房钱1600元。订婚后其买各种零食花销5000元，购置服装、日用品及饰品花销5000元，给其家中买羊花销2800元、家禽花销600元。原告去其家中招待原告花销8000元，去原告亲属家串门花销3000元，婚前给其父母及亲属购置礼品花销20000元，结婚时购置服装花销5000元，买长命衣服、鞋等花销5000元。因为双方发生诉讼，其聘请律师花销4000元。其和原告同居后怀孕，做人工流产手术花销医药费及营养费共计10000元。后期购置服装花销3000元。现三金及剩余彩礼款31000元在其手中存放。故其不同意原告的诉讼请求。被告裴某军辩称，原告给付的彩礼款及三金由被告裴艳红接收保管，其并没有接收使用，故其不同意原告的诉讼请求。被告叶某某辩称，彩礼款及三金原告都交给被告裴艳红，其与被告裴景军没管。原告张某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了彩礼单1份及证人裴秀兰、刘永祥出庭证言。欲证明原告给付被告共计彩礼款120000元、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副、改口钱10000元，见面礼5000元，点烟钱5000元的事实。上述证据经庭审质证，原告与三被告均无异议，经审查上列证据的来源、形式符合法律规定，能够证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。被告被告裴某某、裴某军、叶某某未向本院提供证据。经审理查明，原告张某和被告裴某某于2017年7月9日未经婚姻登记机关登记即同居生活。同居前,原告分两次共计给付被告裴某某彩礼款149400元，黄金项链1条（重量为85.1克，价值30466元）、黄金戒指1枚（重量为18.49克，价值6933.75元）、黄金耳环1副（重量为10.63克，价值3986.25元）、改口钱10000元，见面礼5000元，点烟钱5000元。被告裴某某以彩礼款给付原告改口钱10000元、过年钱1000元、给原告购置服装花销1100元，赏厨房花销1600元。购置结婚用品花销8000元，被告裴某某购置家畜及家禽花销3400元，被告裴某某做人工流产手术花销医药费4444.15元。另查明，黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副均在被告裴某某处存放。本院认为，婚约不受法律保护，禁止借婚姻索取财物。被告裴艳红按当地婚俗收取彩礼款无合法依据，原告要求被告裴某某返还彩礼款的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款一项，原、被告未办理婚姻登记手续，原告请求返还按照当地习俗给付的彩礼，人民法院应当给予支持。故被告裴某某应对所过彩礼款的剩余部分负返还责任。关于原告要求被告裴某某返还三金的诉讼请求，因三金系原告对被告裴某某所过彩礼的组成部分，且金额较大，故本院予以支持。关于原告要求被告裴某军、叶某某返还彩礼款的诉讼请求，因原告未提供证据证明彩礼款现存于二被告处，且被告裴某某明确表示彩礼款由其个人保管使用，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。原告与被告裴某某相互给付改口钱10000元，应予折抵。原告主张的踢门坎钱、装烟钱、数额较小，系彩礼款之外原告给付被告裴某某，应视为原告对被告裴某某的赠与，故不予返还。关于被告裴某某购置的家畜家禽，原告虽称未经其同意，但原告当庭表示知情，故应视为对被告家的赠与。关于被告裴某某称其购置结婚用品花销15000元的主张，其该项花销虽与当地民俗相符，但被告未提供证据予以证明，故本院依当地生活性支出酌定为8000元。关于被告所述其他花销，除其本人陈述外无其他有效证据证明其主张的事实成立，且原告予以明确否认，被告的此项陈述的证明效力与原告的异议陈述相比无明显优势，故被告应对其此项主张承担举证不能的法律后果。关于被告为其给人购买的服装、鞋虽系用彩礼款所购置，但该物品具有被告个人使用性质，应归被告裴某某所有。关于被告裴某某称其做人工流产手术花销医药费及营养费共计10000元的主张，原告对被告裴某某怀孕的事实予以确认，故本院依据被告提供的医疗票据对其支出的4444.15元医药费予以支持，营养费未见医嘱，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告裴某某于本判决生效之日立即返还原告张某彩礼款110000元，黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副（三金共计价值41386元）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告裴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元由被告张某、被告裴某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一七年十月十六日书记员 王二治
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执479号
申请执行人汪志伟，男，1980年7月6日出生。
被执行人葛素玲，女，1965年4月14日出生，职业不详。
申请执行人汪志伟申请执行葛素玲民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第388号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月1日依法受理。
生效法律文书确定：葛素玲于判决生效之日起十日内偿还汪志伟借款本金七十万元、利息二万五千二百元，及按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，自二○一四年七月二十七日起至债务清偿完毕之日止的利息、案件受理费一万一千二百二十一元。执行过程中查明，被执行人葛素玲暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第388号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执479号申请执行人汪志伟，男，1980年7月6日出生。被执行人葛素玲，女，1965年4月14日出生，职业不详。申请执行人汪志伟依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人葛素玲履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人葛素玲应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人葛素玲应当履行义务部分的收入。三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人葛素玲应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  周鹏二〇一五年十二月十一日书记员  李蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01062号
原告泰州海洋汽车销售服务有限公司，组织机构代码55376896-8，住所地泰州市经济开发区国际汽车城内。
法定代表人杨文元，该公司董事长。
委托代理人韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被告朱网龙，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，组织机构代码73443470-5，住所地扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人窦奎。
原告泰州海洋汽车销售服务有限公司（以下简称海洋公司）与被告朱网龙、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托代理人韩国华、被告朱网龙到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海洋公司诉称，2014年8月20日上午10时许，海洋公司职工杨祺斌受公司指派驾驶公司的车牌号为苏M×××××轿车外出办事，行至泰州市国际汽车城二手车交易市场北侧与第一被告驾驶的苏K×××××（临）相撞，造成两辆车不同程度的毁损。事后经泰州市公安局交警支队四大队处理，并作出事故认定书，认定第一被告为本次事故的主责方。原告为修理被撞汽车花费修理费13060元。按事故责任划分第一被告应赔偿原告9142元。第一被告在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第二被告应在交强险范围内承担赔偿责任。为此，原告特具此状，请求人民法院依法判令：1、第一被告赔偿原告汽车维修费9142元，第二被告在交强险内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱网龙辩称，其同意赔偿原告的损失，但没有钱支付。
被告太平洋保险公司寄交书面答辩状辩称，1、对于被告朱网龙所驾车辆苏K×××××（临）在其公司只投保交强险，财产损失限额为2000元，对于原告的损失其在限额2000元内赔偿，对于案件的诉讼费、鉴定费及其他损失均不承担；2、被告朱网龙应提供合法有效的驾驶证，否则视为无证驾驶，其在赔偿原告的损失2000元后，依法享有追偿权；3、其同意调解，赔偿原告2000元。
经审理查明，2014年8月20日上午10时32分，朱网龙驾驶苏K×××××（临）车由南向北行驶至泰州市国际汽车城二手车交易市场北侧时，与驾驶苏M×××××车由西向东行驶的杨祺斌发生交通事故，致两车受损，无人员损伤。经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，该事故中朱网龙进出时未确保安全，负此事故主要责任；杨祺斌驾车行驶时未确保安全，负此事故次要责任。被告朱网龙驾驶的苏K×××××（临）车辆在被告太平洋保险公司处仅投保了交强险。事发后，原告为维修车辆苏M×××××花费13060元。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆维修费发票、交强险保单、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中双方当事人对交警部门的事故责任认定并无争议，故可根据双方过错程度确定本案的赔偿责任。原告的财产损失，先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿2000元。关于超出交强险限额部分11060元，朱网龙在本起事故中负主要责任，根据其过错程度承担70%的赔偿责任，即向原告赔偿7742元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告泰州海洋汽车销售服务有限公司车辆损失2000元。
二、被告朱网龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州海洋汽车销售服务有限公司车辆损失7742元。
三、驳回原告泰州海洋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱网龙、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱网龙、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许 婷
附录法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2732号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李绮妮。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李绮妮等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初156号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人崔志方，男，1991年8月14日出生于长治市郊区，汉族，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月17日被长治市公安局取保候审,同年8月15日，被本院取保候审。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2017）19号起诉书指控被告人崔志方犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清、高江燕出庭支持公诉，被告人崔志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省长治市郊区人民检察院指控：2017年2月9日6时50分许，被告人崔志方驾驶晋DXXX**小型轿车沿本市新太长线由南向北行驶至某村村口时，与前方同向驾驶自行车的崔某发生碰撞，致崔某死亡。经长治市公安局交警五大支队认定：崔志方负本次事故主要责任，崔某负本次事故次要责任。公诉机关认为，被告人崔志方驾车超速行驶发生交通事故致一人死亡，且负本次事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供相应证据予以佐证。公诉机关同时提出被告人崔志方具有如下量刑情节：其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役；其有自首情节，可从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人崔志方对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年2月9日6时50分许，被告人崔志方驾驶晋DXXX**小型轿车沿长治市新太长线由南向北行驶至某村村口时，与前方同向骑自行车行驶的崔某发生碰撞，致崔某死亡。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：崔某系严重闭合性颅脑损伤死亡。经长治市公安局交警支队五大队认定：崔志方负本次事故主要责任，崔某负本次事故次要责任。
另查明，案发后被告人崔志芳主动报警，并在现场等待，且在长治市公安交警支队五大队依法对其进行询问时，如实供述了犯罪事实。
再查明，2017年3月10日，被告人崔志方与被害人家属就民事赔偿部分自愿达成道路交通事故损害赔偿调解协议，崔志方自愿赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、以及自行车损失费等相关费用共计520000元。该赔偿款已履行。被害人家属对被告人崔志方的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人崔志方在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、驾驶证、现场检测报告书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、情况说明、尸体检验鉴定书、车速及车辆碰撞痕迹鉴定意见书、被告人供述与辩解,调解协议、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔志方违反道路交通安全法，违章驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人崔志方在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；其与被害人家属就本次交通事故达成了调解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人崔志芳的量刑情节与本院认定事实一致，本院予以采纳。
鉴于被告人崔志芳系过失犯罪，其认罪态度较好，且具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。长治市郊区司法局出具了被告人崔志方适宜社区矫正的评估意见书。基此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人崔志方犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 牛志华
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 许小平
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 崔小雷
书 记 员 郑 洁
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初141号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。
被告：陈官军，男，汉族，1973年5月8日出生，住清丰县。
被告：段敬敏，女，汉族，1970年10月10日出生，住清丰县。
被告：骆振杰，男，地址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告陈官军、段敬敏、骆振杰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告骆振杰应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告骆振杰准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告骆振杰明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2343元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月八日
书记员 韦龙宾
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初297号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人ＸＸ锋，男，1968年10月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月28日被丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人ＸＸ锋犯信用卡诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人ＸＸ锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ锋于2007年8月向中国农业银行丰县支行申办卡号为62×××37贷记卡一张，使用期间，在明知自己无偿还能力的情况下，仍进行大量透支，截止到2016年10月间，共透支本金29995.69元，形成利息2865.48元。后，被告人ＸＸ锋采取改变住址及拒接银行电话的方式，逃避发卡银行催收。被告人ＸＸ锋于2017年2月28日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实，并于2017年3月6日将逾期欠款全部还清。
上述事实，被告人ＸＸ锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，中国农业银行丰县支行提供的被告人ＸＸ锋办理贷记卡申请材料、贷记卡交易明细、催收记录、还款证明，被告人ＸＸ锋财产查询记录，徐州铁路公安处徐州站派出所出具的查获经过证明，丰县公安局关于本案的发破案报告及被告人ＸＸ锋的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ锋恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人ＸＸ锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在判决前已将所欠款项全部归还，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人ＸＸ锋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年八月二日
书 记 员 史先贺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2139号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：占志强，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中银消费金融有限公司与被告占志强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还借款本金124831.19元，支付截至2017年4月14日的利息6944.03元、滞纳费5135元，之后利息及滞纳费按合同约定据实结算；2.两被告赔偿原告律师费损失2738元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月24日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告贷款200000元；借款期限为自放款日起36个月，贷款月利率为固定利率1.55%，还款方式为等额本息；原告收取3%的贷款动用费；每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后原告于2015年8月25日发放贷款200000元并收取贷款动用费6000元。借款后被告于2017年1月26日开始逾期。为此原告诉至本院，诉请如前，原告为此花费律师费2738元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告占志强连续多期未按时还款，原告按照合同约定主张贷款提前到期，符合双方约定，本院予以支持。关于借款金额，原告按合同约定于贷款当日扣除的贷款动用费6000元，本质上是变相预先扣除利息的行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该6000元予以抵充本金。对原告要求被告按月利率1.55%支付利息并按合同约定计收逾期滞纳费的诉请，本院认为利息与滞纳费之和应以不超过年利率24%为准，本院依法将借款利息与滞纳费之和调整为年利率24%。被告占志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占志强于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金118831.19元并自2017年1月26日起按年利率24%支付利息及滞纳费至款项清偿之日止；
二、被告占志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2738元；
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1546元，由中银消费金融有限公司负担79元，由占志强负担1467元；保全费1220元，由占志强负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一七年八月九日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员吴仕超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第103号
原告鲍永砖，男，1968年4月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告郑州市公安局。住所地郑州市金水区北二七路***号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人武天源，该局工作人员。
委托代理人高凯，该局工作人员。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人刘奎贤，该单位工作人员。
委托代理人吕宇航，该单位工作人员。
原告鲍永砖诉被告郑州市公安局、郑州市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告鲍永砖诉称，原告于2015年3月27日向第一被告邮寄了一份政府信息公开申请，第一被告收到后，未在法定时间内履行职责，原告所依据行政复议法，于2015年4月24日向第二被告提起行政复议，第二被告最终裁决驳回原告提起的行政复议，原告不服此裁决，特向贵法院提起行政诉讼。
原告鲍永砖向本院提交的证据材料有：1、《信息公开申请表》；2、《行政复议申请书》；3、《郑州市人民政府驳回行政复议申请决定书郑政（行复驳决）[2015]32号》。
被告郑州市公安局辩称，被告于2015年3月30日收到鲍永砖寄来的挂号信（编号为：XA41089772541）。内有政府信息公开申请表5份和鲍永砖身份证复印件1份。被告郑州市公安局于2015年3月31日受理。原告要求公开以下内容：1、请公开2015年3月23日申请人所报自家合法财产被毁一案的受案回执；2、2015年3月23日上午9:00-12:00申请人用自己电话为153××××6462的号码所拨打的110报警记录、出警记录；3、请公开2015年3月25日申请人153××××6462电话所报，自家房屋被摧毁一案的执法记录仪的录像，制作笔录的录像；4、请公开2015年3月25日申请人所报自家房屋被摧毁一案的受案回执；5、请公开2015年3月25日19:00-20:00申请人自己的电话号为153××××6462的电话所拨打110的报警记录、出警记录。因其申请内容多且复杂，被告郑州市公安局依法对原告进行了延期告知，并于2015年5月13日，对申请内容进行答复，已履行信息公开义务，被告的答复期限符合法律规定。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院驳回原告鲍永砖的诉讼请求。
被告郑州市公安局在举证期内向本院提交的证据材料：1、腾讯通河南省电子政务短信平台图片截屏；2、《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》；3、申请人信函。
被告郑州市人民政府辩称，被告做出的郑政（行复驳决）[2015]32号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原告以不服郑州市公安局政府信息公开不作为为由，提起行政复议，郑州市人民政府依法予以受理。被告郑州市人民政府针对原告鲍永砖的申请复议经审理认为，原告鲍永砖申请的信息，第一被告是在法定时间内作出的答复，不存在不作为。综上，郑州市人民政府作出的32号复议决定合法，应予以维持。被告郑州市人民政府请求法院维持被告的决定。
被告郑州市人民政府在举证期内向本院提交的证据材料：1、申请人行政复议申请书及提交的其他相关材料；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证；3、被申请人答复书及提交的其他相关材料；4、郑政（行复驳决）[2015]32号行政复议决定书及送达回证。
经审查，本院确认以下事实，2015年3月27日，原告鲍永砖向被告郑州市公安局邮寄了编号为XA41089772541的挂号信一封，2015年3月30日，被告郑州市公安局收到该挂号信；内有政府信息公开申请表5份和鲍永砖身份证复印件1份。其中，涉及本案原告提出的申请内容是：“请公开2015年3月23日申请人所报自家合法财产被毁一案的受案回执”；2015年3月31日，被告郑州市公安局受理该申请。2015年4月21，被告郑州市公安局采用“腾讯通河南省电子政务短信平台”的方式向原告发送短信对其延期告知；2015年5月12日，被告郑州市公安局作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》，对原告的申请进行回复，答复内容为：“报警人鲍永砖所报自家房屋被摧毁警情，经调查，报警人所报警情不属于公安机关职责管辖范围，无受案回执”；5月13日，被告郑州市公安局向原告邮寄送达。2015年4月24日，原告以被告郑州市公安局未答复为由向被告郑州市人民政府提起行政复议，2015年4月29日，郑州市人民政府对原告的申请进行受理，2015年6月12日，郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）[2015]32号驳回行政复议决定书，驳回了原告鲍永砖的行政复议申请。2015年6月23日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，如需延长法定期限的，应当经政府信息公开负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告郑州市公安局于2015年3月31日对原告鲍永砖的申请受理后，采用“腾讯通河南省电子政务短信平台”的方式向原告发送短信对其延期告知，于2015年5月12日作出回复，至原告在2015年4月24日向被告郑州市人民政府提起行政复议时，仍在被告郑州市公安局的法定答复期限内，被告郑州市公安局的答复未超过法定期限。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：行政复议机关受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定条件的，应当决定驳回行政复议申请。被告郑州市人民政府于2015年4月29日受理原告鲍永砖的行政复议申请，于2015年6月12日作出郑政（行复驳决）[2015]32号决定书并送达到各方当事人，程序合法，并未违反上述法律法规的规定，故原告起诉的理由事实上并不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍永砖的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 陈 洋
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘莹莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00807号
原告：陈某，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县，经常居住地河北省保定市高新区东尹庄。
被告：闵某，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区体育路*号**栋*单元***号。
本院受理原告陈某诉被告闵某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告交纳），仍由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年六月四日
书记员代 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15781号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王同明，男，1981年5月15日出生，汉族，住山东省德州市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王同明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63422.28元、利息9939.31元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DEZHOU-161的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金63422.28元、利息9939.31元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百二十二元二角八分、利息九千九百三十九元三角一分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告王同明负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，王同明于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1504号
上诉人（原审被告）王锦章，男，1961年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）福建成茂实业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人杨峻，总经理。
上诉人王锦章因与被上诉人福建成茂实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人王锦章未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 王金乌
代理审判员 冯 娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 王雅芳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1980号
原告：陈凯，男，1986年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：陈友金，男，1964年4月21日出生，汉族，住址同上，身份证号：3704021964********。与原告系父子关系。
代理权限：特别授权。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913704007357613535。
地址：枣庄市薛城区临山路北苑小区9号楼。
法定代表人：杨光群，总经理。
委托代理人：王媛，山东信雅律师事务所律师。
原告陈凯与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称“广安公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托代理人陈友金、被告广安公司的委托代理人王媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，原告2013年5月28日，购买市中区北马路西岭小区住房一套，购房时枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司收取原告2960元煤气管道安装费。综上，根据山东省商品房销售管理条例第14条之规定，提起诉讼。请求判令：1、退还原告购房时枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司所收取原告煤气管道安装费2960元整；2、原告要求枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司赔偿所收取煤气管道安装费2960元银行房贷同期利息800元整。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广安公司辩称，原告无权要求被告返还燃气管道安装费用，我公司是受枣庄市市中区燃气总公司委托收取了该笔费用，当时原告是自愿同意交纳的，被告是只是代收转交的形式，向原告收取，另外被告代为收取该笔收取的时间是2013年5月28日，而原告起诉是在2016年2月7日，也已经超过法律规定行使诉权的时效。
经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告广安公司将位于枣庄市市中区西岭小区7号楼独立单元7层东3户的商品房（建筑面积70.84平方米）以260550元的价格出卖给原告。其中合同第十一条第（一）项约定，燃气、供电、供暖等需要买受人自行办理开通手续。2012年8月17日，被告与案外人枣庄市燃气总公司签订燃气管道安装协议。协议约定，案外人枣庄市燃气总公司委托被告向原告收取2960元，该款项目名称为燃气管道安装费。现原告以被告收取原告的燃气管道安装费2960元没有法律和合同的依据为由，诉至我院，要求被告返还其收取的天然气管道安装费2960元。
以上事实，有商品房买卖合同、燃气管道安装协议认购协议书、燃气管道安装费收据等及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是燃气管道安装费是否应当返还的问题。原告提供的《山东省商品房销售管理条例》中，第十四条第（四）项载明的燃气等配套基础设施应具备交付使用的条件，并不意味着房地产开发企业不能收取相关费用。双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）项中明确约定了燃气、供电、供暖等需要买受人自行办理开通手续，表明该燃气管道安装费用双方约定将来需开通时由购房户即原告承担，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。另外，本案中被告系代收转付诉争款项，最终仍需将该款交纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。综上所述，被告依据合同约定收取原告诉争款项并无不当，原告无权要求返还。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 李海洋
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终179号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳义华，男，1977年1月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，务农，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月13日被桂阳县公安局取保候审，2012年7月27日湖南省桂阳县人民法院决定对其逮捕，于2017年2月21日被桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人欧阳义华犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十四日作出（2017）湘1021刑初74号刑事判决。原审被告人欧阳义华不服，向本院提起上诉。2017年5月16日，湖南省桂阳县人民法院将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查相关上诉材料，讯问上诉人欧阳义华，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间34日。
原判认定：
1.2009年10月27日凌晨，被告人欧阳义华伙同侯某1、侯某2华、谭某2、侯某3春、侯某4（以上五人均已判刑）、“兵拐”（另案处理）等人对桂阳县城关镇学仕路的白天鹅酒家实施盗窃，盗得税控机、烟酒、饮料等物品。经物价部门鉴定，被盗物品的价值共计7161元。
2.2009年11月14日凌晨，被告人欧阳义华伙同侯某1、侯某2华、谭某2、侯某3春、侯某4（以上五人均已判刑）、“聋拐”、“状牙”（以上二人另案处理）等人对永州市新田县龙泉镇新华路段的万家乐家电超市实施盗窃，盗得电视机、DVD影碟机等物品。经物价部门鉴定，被盗物品的价值共计37,436元。
另查明，被告人欧阳义华于2012年3月12日主动到桂阳县公安局投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。2012年7月27日，被告人欧阳义华出逃，本院同日决定对其逮捕。2017年2月21日，被告人欧阳义华再次主动到桂阳县公安局投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。
还查明，同案人侯某1退赃一万元，同案人侯某2华退赃一万元，同案人谭某2退赃5000元，同案人侯某3春退赃9800元，同案人侯某4退赃9797元，已全部赔偿了被害人的损失。在审理过程中，被告人欧阳义华退缴违法所得1400元并预交罚金20,000元。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、取保候审决定书、逮捕决定书，户籍信息，在逃人员登记信息表，刑事判决书，到案说明，扣押、发还物品清单、收条，万家乐家电超市被盗液晶电视情况照片，鉴定意见，现场勘查笔录、指认现场照片，证人李某、曾某、谭某1的证言，被害人王某、陈某的陈述，同案人侯某1、侯某2华、谭某2、侯某3春、侯某4的供述，被告人欧阳义华的供述等。
原判认为，被告人欧阳义华以非法占有为目的，伙同多人窃取他人财物达44,597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人欧阳义华起主要作用，系主犯。被告人欧阳义华自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，桂阳县人民法院对被告人欧阳义华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定作出判决：一、被告人欧阳义华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；二、对被告人欧阳义华的犯罪违法所得1400元予以追缴。
欧阳义华上诉提出，他在共同犯罪中不是主犯。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人欧阳义华在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人欧阳义华以非法占有为目的，伙同其他同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，欧阳义华起主要作用系主犯。案发后，欧阳义华主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于欧阳义华提出“他在共同犯罪中不是主犯”的上诉理由。经查，欧阳义华与其他同案人一起入室盗窃他人财物，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。以上事实有欧阳义华的供述，同案人谭某2、侯某3春、侯某4等人的供述等证据相互印证，足以证明。故欧阳义华的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年六月十九日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5096号
原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。
委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告上海热创经贸有限公司，住所地上海市松江富荣经济小区叶榭镇东石路4号2室，组织机构代码75856541-9。
法定代表人缪超涛，董事长。
被告缪超涛，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈建平，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告张蕾，女，1982年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告上海鸿托钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪松公路3352号，组织机构代码76264184-0。
法定代表人缪长洪，董事长。
被告缪长洪，男，1979年12月8日出生，住福建省福安市。
被告上海超万贸易有限公司，住所地福建省上海市万荣路959号1幢4楼412室，组织机构代码73745577-1。
法定代表人罗灼森，董事长。
被告罗灼森，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告上海安程实业发展有限公司，住所地上海沪宜公路355号A-004，组织机构代码77523284-3。
法定代表人张瑞春，董事长。
被告张瑞春，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒实担保股份有限公司与被告上海热创经贸有限公司、缪超涛、上海鸿托钢铁有限公司、缪长洪、上海超万贸易有限公司、罗灼森、上海安程实业发展有限公司、张瑞春追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5096号原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。被告上海热创经贸有限公司，住所地上海市松江富荣经济小区叶榭镇东石路4号2室，组织机构代码75856541-9。法定代表人缪超涛，董事长。被告缪超涛，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈建平，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告张蕾，女，1982年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告上海鸿托钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪松公路3352号，组织机构代码76264184-0。法定代表人缪长洪，董事长。被告缪长洪，男，1979年12月8日出生，住福建省福安市。被告上海超万贸易有限公司，住所地福建省上海市万荣路959号1幢4楼412室，组织机构代码73745577-1。法定代表人罗灼森，董事长。被告罗灼森，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告上海安程实业发展有限公司，住所地上海沪宜公路355号A-004，组织机构代码77523284-3。法定代表人张瑞春，董事长。被告张瑞春，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒实担保股份有限公司与被告上海热创经贸有限公司、缪超涛、上海鸿托钢铁有限公司、缪长洪、上海超万贸易有限公司、罗灼森、上海安程实业发展有限公司、张瑞春追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年五月三十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5434号
原告：衢州市东兴化工有限公司，统一社会信用代码91330802679578385A，住所地：衢州市柯城区花园街道徽州街6号C2幢208室。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市宏惠化工有限公司，统一社会信用代码91330802589029016F，住所地：衢州市柯城�花园街道五坪新村70号二楼。
法定代表人：朱惠琼。
原告衢州市东兴化工有限公司与被告衢州市宏惠化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市东兴化工有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市东兴化工有限公司向本院提出撤诉申请，并在法定期限内明确表示不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市东兴化工有限公司撤回对被告衢州市宏惠化工有限公司的起诉。
诉讼保全费670元，由原告衢州市东兴化工有限公司承担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王 婷
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第157号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨伟星，男。2009年3月26日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人张同银，男。2009年3月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人罗林，北京康达律师事务所西安分所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第187号起诉书指控被告人杨伟星、张同银分别犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉，被告人杨伟星，被告人张同银及其辩护人罗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张同银的辩护人辩称：被告人张同银能自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人杨伟星于2009年3月17日至同年3月23日，利用下班之机，从陕汽车集团有限责任公司特种车库房先后四次盗窃汽车车速传感器103个、组合开关20个、电动油门踏板4个、手制动10个、汽车外贴800个。2009年3月24日，杨伟星第五次盗窃气阀1个，气压传感器1个（经估价以上被盗物品共价值人民币16197元），欲带出厂门时被抓获。陕西国安汽配经营部的张同银将杨伟星盗得的汽车配件以明显低于市场价格全部收购。杨伟星获得赃款人民币4820元。破案后，从被告人张同银处追回大部分赃物及退赔部分赃物折价款均已发还被害单位。
以上事实，被告人杨伟星、张同银在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害单位的报案材料，证人连某某、张某某的证言，被告人张同银个体经营执照、物品发票，公安机关的抓获经过及情况说明、价格说明、扣押发还赃物手续，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人张同银辨认被告人杨伟星的辨认笔录，以及被告人杨伟星、张同银的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟星以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人张同银明知是他人盗窃所得物品而非法收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。庭审中，经查，被告人杨伟星2009年3月24日盗窃气阀、气压传感器被抓获，属盗窃未遂，且其被抓获后，能如实供述公安机关尚未掌握较重的同种犯罪事实，且能自愿认罪，故对其依法从轻处罚。被告人张同银有退赔情节，且能自愿认罪，确有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人杨伟星、张同银的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟星犯盗窃罪张同银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月26日起至2012年3月25日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张同银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
三、被告人杨伟星犯罪所得人民币四千八百二十元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 成 放
二〇〇九年七月二日
书 记 员 李 晖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4908号
原告：深圳市瑞欣泽金属制品有限公司，住所地为深圳市南山区南头街道南山软件园西塔楼1702室。
法定代表人：钟瑞香。
委托诉讼代理人：彭乙健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市东寅森实业有限公司，住所地为东莞市清溪镇土桥村香山工业区置业路10号、12号A。
法定代表人：黄益成。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
第三人：湖南恒茂高科股份有限公司，住所地为湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区。
法定代表人：郭敏。
原告深圳市瑞欣泽金属制品有限公司（以下简称瑞欣泽公司）诉被告东莞市东寅森实业有限公司（以下简称东寅森公司）、第三人湖南恒茂高科股份有限公司（以下简称恒茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。彭乙健、温东林到庭参加了诉讼，恒茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞欣泽公司诉称，2013年8月，瑞欣泽公司委托东寅森公司制作模具，含税价65000元，瑞欣泽公司已支付模具款，东寅森公司已开具广东增值税专用发票，后瑞欣泽公司委托东寅森公司利用模具生产产品。模具及产品均是恒茂公司委托瑞欣泽公司制作、生产。2016年5月，恒茂公司要求归还模具。瑞欣泽公司多次要求东寅森公司归还模具，但东寅森公司置之不理。后恒茂公司起诉瑞欣泽公司，要求瑞欣泽公司赔偿经济损失515941.1元，该经济损失是东寅森公司拒绝归还模具造成的。瑞欣泽公司诉至法院，请求判令：一、东寅森公司赔偿瑞欣泽公司经济损失515941.1元；二、本案诉讼费由东寅森公司承担。
瑞欣泽公司对其主张除其陈述，还提交《模具及产品量产加工合同》、广东增值税专用发票、追缴模具通知、电子邮件截图、民事起诉状、快递单及发票联为证。
被告东寅森公司辩称，瑞欣泽公司的诉请没有任何依据，瑞欣泽公司从未告知东寅森公司模具所有权属恒茂公司。模具为东寅森公司制作，东寅森公司有权使用，瑞欣泽公司要求归还模具没有依据。东寅森公司利用模具生产产品交付瑞欣泽公司，但瑞欣泽公司拖欠货款，东寅森公司已另案在深圳市南山区人民法院提起诉讼。瑞欣泽公司拖欠货款，东寅森公司对模具享有留置权。
东寅森公司对其抗辩除其陈述，还提交民事起诉状、深圳市南山区人民法院受理案件通知书及传票、对账单为证。
第三人恒茂公司在法定期限内没有提出答辩，没有向本院提交证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月2日，瑞欣泽公司与东寅森公司签订《模具及产品量产加工合同》，约定瑞欣泽公司委托东寅森公司制作模具，模具款65000元，东寅森公司利用模具生产产品交付瑞欣泽公司，瑞欣泽公司支付货款，生产数量最少达30万套。东寅森公司已支付瑞欣泽公司模具款。
庭审中，瑞欣泽公司主张其享有模具的所有权。对于东寅森公司使用模具的时间，瑞欣泽公司与东寅森公司没有明确约定。瑞欣泽公司拖欠东寅森公司货款，东寅森公司已另案向深圳市南山区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0305民初9592号，截至庭审之日，该案处于审理阶段。
瑞欣泽公司另主张模具及产品均是恒茂公司委托瑞欣泽公司制作、生产，因未能向恒茂公司归还模具，恒茂公司已另案向深圳市南山区人民法院起诉，要求瑞欣泽公司赔偿经济损失515941.1元。瑞欣泽公司主张该经济损失是东寅森公司拒绝归还模具造成的。东寅森公司表示瑞欣泽公司从未告知模具所有权属恒茂公司，且瑞欣泽公司拖欠货款，东寅森公司对模具享有留置权。
2017年7月3日，瑞欣泽公司提交中止审理申请书，申请本案中止审理，等待其与恒茂公司另案的审理结果。
以上事实，有瑞欣泽公司的举证、东寅森公司的举证、本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。对于模具的所有权，瑞欣泽公司主张不一，也没有证据显示瑞欣泽公司已告知东寅森公司模具所有权属恒茂公司。瑞欣泽公司拖欠东寅森公司货款，在承揽合同中，东寅森公司对模具享有留置权。瑞欣泽公司的诉请理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市瑞欣泽金属制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4480元，由原告深圳市瑞欣泽金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王健麟
二〇一七年七月十二日
书记员 谢培峰
附相关法律法规条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00727号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人韦峰峰申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第247号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1083号
原告：陈某，女，生于1966年4月15日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：夏某，男，农民。
被告：陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县�阳镇和平路***号附*号第*层。
原告陈某与被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司（以下简称“景峰林木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人廖德福、夏某到庭参加诉讼；被告景峰林木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬3200元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月，被告转包了勉县某村部分村民的责任田种植红豆杉树苗，被告雇佣原告为其平整田地、除草、施肥、喷洒农药、移栽树苗，被告管理人员承诺给原告每天支付工资70元。原告为其提供劳务，被告管理人员按天登记，截止2016年上半年，被告�欠原告劳动报酬3200元。原告多次索要无果，现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告景峰林木公司未答辩。
本院认为，原告根据原、被告的约定，为被告提供劳动，双方形成了劳动关系，该劳动合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约定完成了劳动任务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的劳动天数，根据原告陈述，结合证人证言及考勤，本院确认为40.5天。劳动报酬标准结合当地实际情况，本院确认为70元/天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付劳动报酬2835元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马小童
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李凤梅
附：本法律文书于2017年月日送达