wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字00361号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年10月19日出生，汉族，长沙市人，初中肄业文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月29日向长沙市望城区公安局投案并于次日被刑事拘留；2014年6月5日被长沙市望城区公安局取保候审；2014年9月23日，经长沙市望城区人民检察院决定对其继续取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年5月29日上午7时20分许，被告人孙某驾驶湘A70X**小型普通客车沿长湘公路由南往北行驶，当车行驶至长湘公路金子湾商业广场地段时，恰遇行人黄某在路边通行，因孙某驾车忽视交通安全，导致湘A70X**小型普通客车与行人黄某相撞，造成黄某当场死亡、湘A70X**小型普通客车受损的道路交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙某应负此事故全部责任；黄某无责任。案发后，孙某拨打了报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实。同时孙某与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属各项费用共计人民币40万元，已全部赔偿到位，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人孙某的刑事责任，并提出对被告人孙某判处七个月以下有期徒刑，可判处缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有户籍证明、到案经过、望城区公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、被害人黄某户籍资料、死亡证明、户口注销证明、火化证明、望城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、赔偿协议、收条、领取事故车辆通知书、望城区公安局交通警察大队出具的说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、法医学尸体检验意见书一（望）公（物）鉴（尸检）字（2014）046号、孙某血液中酒精浓度检验报告书一湘龙司鉴中心（2014）毒鉴字第1677号、湘A70X**小型普通客车碰撞行人时的车速鉴定、长沙市公安局望城区交通警察大队道路交通事故认定书一长公交认字（2014）第00124号、证人胡某的证言、被告人孙某的供述等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆时违反道路交通管理法规的规定，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人孙某赔偿了被害人黄某家属的损失并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人孙某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 纪 佳
人民陪审员 李铁珍
二〇一五年一月八日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10171号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，银行员工。
被告万晓斐。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告万晓斐信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告万晓斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、返还信用卡欠款本息11043.33元（截止2016年8月18日）以及之后的利息2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告万晓斐于2012年2月27日与原告签订金穗贷记卡申请表，并办理信用卡。截至2016年8月18日被告欠信用卡本息等费用合计11043.33元。
被告万晓斐未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告万晓斐向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2016年8月18日，被告尚欠原告借款本息11043.33元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2016年8月18日被告尚欠原告本息11043.33元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告万晓斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万晓斐于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息11043.33元。
二、被告赵明国于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告万晓斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年九月三十日
书记员 郭宗宽
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执547号
申请执行人庞凯骏。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人庞凯骏与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审3号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人赵某某，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇干部。
委托代理人续某某，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计干部。
被申请人赵某某，男，1974年8月20日生，汉族，衡阳县人。
被申请人屈某某，女，1985年12月10日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸X计生征决字（2015）第313号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸X计生征决字（2015）第313号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彩军
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 涂学永
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邹 并
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1025号
原告：李振。
被告：杨列赞。
本院在审理原告李振与被告杨列赞追索劳动报酬纠纷一案中，原告李振于2016年3月28日向本院申请撤回对被告杨列赞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
减半收取案件受理费745元，由原告李振负担。
审判员 梁红
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴畅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00084号
申请执行人李克花，女，汉族。
申请执行人钟绍明，男，汉族。
申请执行人曾桂先，女，汉族。
申请执行人钟龙泉，男，汉族。
申请执行人钟净峰，男，汉族。
上述申请执行人的共同委托代理人李克花，女，汉族。
被执行人李定明，男，汉族。
李克花、钟绍明、曾桂先、钟龙泉、钟净峰与李定明雇员受害赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年12月20日作出的（2012）铜耀新民初字第00227号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李克花、钟绍明、曾桂先、钟龙泉、钟净峰于2014年10月23日向铜川市耀州区人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，标的75000元。
本案在执行中，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，三日内赔偿申请执行人李克花、钟绍明、曾桂先、钟龙泉、钟净峰75000元并负担执行费1025元。
2014年10月31日被执行人李定明将案件款75000元交到院财务室，并交纳执行费1025元，2014年11月3日申请执行人李克花办理了领款手续，该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2012）铜耀新民初字第00227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 郝署英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何江涛
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1190号
原告李敏，男，1964年10月出生，汉族。
被告朱军，男，1963年3月出生，汉族。
被告宋青贤，1964年2月出生，汉族，系被告朱军妻子。
原告李敏诉被告朱军、宋青贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼。被告朱军、宋青贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2013年4月1日，被告朱军以做生意之名向我借款20万元，约定借期2个月。逾期未还。后经多次催要二被告至今未付，现在就连我的电话也不接。二被告不恪守诺言，失信于人，我还得付给他人利息，给我造成巨大的经济负担。无奈，请求判令二被告共同连带偿还20万元本金、利息（自2013年4月1日起，至付清之日止）及违约金。
被告朱军、宋青贤未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月，被告朱军以收购油桃、建果窖之名向原告提出借款20万元。因原告李敏与被告朱军系同学关系，原告于2012年7月31日通过永济工行给被告朱军卡里汇款19.4万元，次日（8月1日）又支付现金6000元，被告朱军出具了借据一份。后经催要，被告朱军于2013年4月1日，重新出具了借据一份，约定到5月底归还，并由永济市林森纸业有限公司担保。但到期后被告至今未还。
原告提供的证据：
1、2012年7月31日中国工商银行转账回执一份“借：户名：李敏；贷：户名：朱军，汇款金额19.4万元。”
2、借条复印件一份：“今借到李敏现金贰拾万元正。朱军。2012年8月1日。”（原告称该原件被告已经抽回）。
3、借条一份：“借条今借到李敏（身份证14270219641010033X）贰拾万元正。月息3﹪。2013年5月底还，逾期违约金按日3﹪承担。借款朱军（142702196303212731）。连带责任担保人支云才。2013年4月1日”。加盖有永济市林森纸业有限公司及支云才章。
4、二被告的身份证明及系夫妻关系的信息。
本院认为：原告提供了署名为“朱军”出具的借据及汇款凭证，被告朱军不出庭质证，放弃诉讼权利，故确认借款事实存在，借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款本金及合法的利息。借据上虽注明了3%的月利率及按日3﹪违约金，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，利率应以此为限，约定利率超出此限的，超出部分不予支持；未超此限的，以约定利率为准。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告宋青贤没有提供证据证实该债务是被告朱军为非法行为所借，也没有提供证据证实被告朱军与原告明确约定该债务为个人债务，或原告知道被告夫妻财产约定为各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理。二被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告朱军、宋青贤在判决生效后十日内，共同归还原告李敏借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年4月1日计算至履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱军、宋青贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 朱亚慧
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年十月十八日
代理书记员 宁梦菲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1190号
原告邓建荣，男，1971年9月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑福才、许鹏系福建建州·联兴律师事务所律师。
被告马述钦，男，汉族，1977年10月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被告余美音，女，汉族，1980年5月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被告陈金远，男，汉族，1980年5月25日出生，住永安市。
原告邓建荣与被告马述钦、余美音、陈金远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。�告邓建荣委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告马述钦、余美音、陈金远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建荣诉称，2011年1月20日，被告马述钦、余美音以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。双方约定利息月利率2%。被告陈金远自愿为被告马述钦、余美音的上述债务承担连带保证责任。借款后，未支付原告任何款项。原告多次向三被告催讨本息未果。请求判令：1、依法判令被告马述钦偿还原告借款本金100000元，利息76000元（按月利率2%计息，从2011年1月20日算至2014年3月20日止，计38个月），合计176000元，并继续计算至还清本息止；2、被告陈金远对上述债务承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案的诉讼费。
被告马述钦、余美音、陈金远未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告马述钦、余美音向原告邓建荣出具借条一张。借条内容载明：被告马述钦因生意需要向原告邓建荣借人民币100000元，月息利率为2%，借款人无法偿还该借款及利息时由特别连带担保人承担连带清偿责任。被告马述钦、余美音在借款人处签名捺印，被告陈金远在连带担保人处签名捺印。借款后，原告多次向三被告催讨本息未果，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告马述钦、余美音、陈金远经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告马述钦、余美音向原告邓建荣借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告马述钦偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2011年1月20日至法院判决确定的履行期限内实际还款日止利息的�讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。被告陈金远自愿为被告马述钦、余美音的上述债务承担连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告马述钦、余美音、陈金远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马述钦、余美音应于本判决生效后三日内偿还原告邓建荣借款本金100000元，并按月利率2%支付自2011年1月20日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告陈金远对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告马述钦、余美音、陈金远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年五月四日
书记员 吴 珊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1190号
原告崔伟，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告韩凯，男，1983年3月9日出生，汉族，市民，永城人。
被告邓志民，男，1964年4月8日出生，汉族，市民，永城人。
本院在审理原告崔伟与被告韩凯、邓志民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔伟于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告崔伟自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔伟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔伟负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年五月四日
书记员 夏向阳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1190号
原告陈金太，男，1956年5月13日出生，汉族，住永春县。
被告陈剑平，男，1970年6月30日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈金太与被告陈剑平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金太撤回起诉。
本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告陈金太负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴国梁
-2-
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1190号
原告：张某。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师，执业证号：11304201010463354。
被告：刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
代理审判员 苗高现
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1190号
原告：张某某，男，1986年2月2日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1986年4月4日出生，汉族，住永年县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案案撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
代理审判员 苗高现
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘小雨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2435号
原告：大连ＸＸ物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
法定代表人：祝浩耕，总经理。
委托代理人：张雷，该公司员工，大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
被告：孙淑香。
本院在受理原告大连ＸＸ物业管理有限公司诉被告孙淑香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连ＸＸ物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连ＸＸ物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初346号
原告：姜海哲。
被告：孙岩。
原告姜海哲诉被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于松洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海哲、被告孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息（月利3分）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月7日被告孙岩从原告姜海哲处借款20万元，借款期限从2013年11月7日至2016年12月7日。并写下借条1张。原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院。
被告孙岩辩称：2013年11月7日，是刘丽颖向姜海哲借款20万元，约定月利息8分，我是担保人。之后刘丽颖又向姜海哲借款20万元及16万元，但与我无关。刘丽颖在借款16万元二、三个月之后就还不上本金及利息了，姜海哲即从我索要本金56万及利息。我表示该款与我无关，姜海哲表示是看我才借给刘丽颖钱。第一次借款20万元，我是知道的，后来的20万元及16万元我根本不知情。姜海哲一直找我索要这56万元，刘丽颖我也找不到，在不得已的情况下，于2014年8月我给姜海哲汇款1.5万元，并在2014年11月给姜海哲出具3张欠条，分别是20万元、20万元、16万元，2014年12月左右我给付姜海哲5万，2015年10月之后，又陆续给付姜海哲不到2万元。
经审理查明：2013年11月7日，被告孙岩向原告姜海哲借款20万元，双方约定还款日期为2016年12月7日，被告孙岩为原告出具借据一张。此款经原告催要后，被告未予偿还。另查明被告孙岩明确拒绝偿还此款。
上述事实，有原、被告双方陈述及其原告提交的借条在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告提供了被告为其出具的借条，而借款借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷事实的主要证据，具有较强的证明力。借条上载明“今孙岩在姜海哲借人民币贰拾万元整”文意清楚、明确，被告认可借条上签名、指印属实，被告虽提出对此款其只是担保人并非借贷人，是受逼迫所出具且已偿还部分款项的辩解理由，但未提供反驳证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原、被告之间存在20万元的借贷事实予以确认。对于借款期限一节，原告以被告不能履行债务为由，要求被告提前偿还借款，被告孙岩亦明确表示拒绝偿还此款，本院认为当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告该主张符合法律规定，应予以支持。对原告要求被告给付每月3分利息的诉讼请求，本院认为双方未形成书面约定，原告亦未提供证据予以证明该主张成立，故应视为不支付利息。被告逾期还款则应按年利率6%计算利息。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告孙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海哲人民币20万元并支付利息（利息自2016年12月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520.00元，由被告孙岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 博
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2213号
原告：梁某，女，1988年1月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：赵某，男，汉族，1980年7月10日出生，汉族，新蔡县测绘公司职工。
原告梁某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告梁某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。
审判员 张建丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏高飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2754号
上诉人（原审被告）浙江省建工集团有限责任公司上海分公司
被上诉人（原审原告）周根法
被上诉人（原审被告）沈卫
上诉人浙江省建工集团有限责任公司上海分公司（以下简称浙江建工公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月14日，在上海市浦东新区惠南镇新川南奉公路、下盐公路路口处，瞿某驾驶沈卫名下的浙A50H**小客车，与骑行电动自行车的周根法发生碰撞，致周根法受伤。�警部门认定周根法负事故主要责任，瞿某负事故次要责任。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，周根法因交通事故致伤构成三级、十级、十级伤残，其伤后休息、营养、护理时间及颅脑损伤所致精神损伤另见司法精神鉴定；周根法因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，给予休息期10个月，护理期6个月，营养期3个月。
事发后，周根法曾就前期医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失提起诉讼，原审法院以（2011）浦民一（民）重字第30号民事判决书判决沈卫承担40%的赔偿责任；浙江建工公司对沈卫应当清偿的款项承担连带责任。浙江建工公司不服，提起上诉，本院以（2012）沪一中民一（民）终字第2643号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审中，经华东政法大学司法鉴定中心对周根法后续护理等进�鉴定，周根法因交通事故致颅脑损伤，目前遗留颅骨缺损，肢体活动障碍等，酌情给予终身护理依赖；颅骨修补术给予休息期90日、营养期30日。周根法支付了鉴定费1，000元。另周根法支付了律师代理费35，000元。
原审法院认为，周根法主张赔偿的责任方式和责任比例，经生效判决确定，故由沈卫、浙江建工公司承担40%的连带赔偿责任。原审法院审核了周根法诉请损失的依据后，作出如下判决：1、沈卫于判决生效之日起十日内赔偿周根法210，684.22元；2、浙江建工公司对第一项判决中沈卫应当清偿的款项承担连带责任；3、驳回周根法的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，013元、公告费560元、鉴定费1，000元，合计7，573元，由周根法负担1，996元，沈卫负担5，577元。
判决后，浙江建工公司不服原判，向本院提起上诉。浙江建工公司认为原审认定的后续护理费计算标准过高、期限过长，要求标准调低，并按照14.5年计算；后续残疾用品费尚未实际发生，不同意承担；律师费不属于交通事故赔偿范围，其不应当承担，即使承担，原审确定的金额过高；被上诉人周根法未能提供证据证明实际支出交通费，故不同意承担。被上诉人周根法辩称原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。被上诉人沈卫未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。关于后续护理费的争议，原审法院根据终身护理依赖的鉴定意见，结合周根法年龄，酌情以1，800元／月、19.5年（扣除另案生效判决支持的6个月护理期）计算护理费，并无不当。关于后续残疾用品费的争议，受害人周根法因本起事故伤情严重，生活无法自理，需长期使用尿片、尿布、痱子粉、开塞露等物品，故原审法院酌情确定后续残疾用品费，并无不当。关于交通费的争议，根据周根法伤情及其必要陪护人员就医需要，原审法院酌情支持2，000元，并无不妥。另周根法因本起交通事故诉讼聘请律师而产生的律师费，系其合理损失，原审法院结合本案案情确定由上诉人承担律师费，并无不当，本院予以认同。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，460元、公告费200元，由浙江省建工集团有限责任公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2754号上诉人（原审被告）浙江省建工集团有限责任公司上海分公司被上诉人（原审原告）周根法被上诉人（原审被告）沈卫上诉人浙江省建工集团有限责任公司上海分公司（以下简称浙江建工公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年8月14日，在上海市浦东新区惠南镇新川南奉公路、下盐公路路口处，瞿某驾驶沈卫名下的浙A50H70小客车，与骑行电动自行车的周根法发生碰撞，致周根法受伤。交警部门认定周根法负事故主要责任，瞿某负事故次要责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，周根法因交通事故致伤构成三级、十级、十级伤残，其伤后休息、营养、护理时间及颅脑损伤所致精神损伤另见司法精神鉴定；周根法因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，给予休息期10个月，护理期6个月，营养期3个月。事发后，周根法曾就前期医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失提起诉讼，原审法院以（2011）浦民一（民）重字第30号民事判决书判决沈卫承担40%的赔偿责任；浙江建工公司对沈卫应当清偿的款项承担连带责任。浙江建工公司不服，提起上诉，本院以（2012）沪一中民一（民）终字第2643号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原审中，经华东政法大学司法鉴定中心对周根法后续护理等进行鉴定，周根法因交通事故致颅脑损伤，目前遗留颅骨缺损，肢体活动障碍等，酌情给予终身护理依赖；颅骨修补术给予休息期90日、营养期30日。周根法支付了鉴定费1,000元。另周根法支付了律师代理费35,000元。原审法院认为，周根法主张赔偿的责任方式和责任比例，经生效判决确定，故由沈卫、浙江建工公司承担40%的连带赔偿责任。原审法院审核了周根法诉请损失的依据后，作出如下判决：1、沈卫于判决生效之日起十日内赔偿周根法210,684.22元；2、浙江建工公司对第一项判决中沈卫应当清偿的款项承担连带责任；3、驳回周根法的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,013元、公告费560元、鉴定费1,000元，合计7,573元，由周根法负担1,996元，沈卫负担5,577元。判决后，浙江建工公司不服原判，向本院提起上诉。浙江建工公司认为原审认定的后续护理费计算标准过高、期限过长，要求标准调低，并按照14.5年计算；后续残疾用品费尚未实际发生，不同意承担；律师费不属于交通事故赔偿范围，其不应当承担，即使承担，原审确定的金额过高；被上诉人周根法未能提供证据证明实际支出交通费，故不同意承担。被上诉人周根法辩称原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。被上诉人沈卫未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于后续护理费的争议，原审法院根据终身护理依赖的鉴定意见，结合周根法年龄，酌情以1,800元/月、19.5年（扣除另案生效判决支持的6个月护理期）计算护理费，并无不当。关于后续残疾用品费的争议，受害人周根法因本起事故伤情严重，生活无法自理，需长期使用尿片、尿布、痱子粉、开塞露等物品，故原审法院酌情确定后续残疾用品费，并无不当。关于交通费的争议，根据周根法伤情及其必要陪护人员就医需要，原审法院酌情支持2,000元，并无不妥。另周根法因本起交通事故诉讼聘请律师而产生的律师费，系其合理损失，原审法院结合本案案情确定由上诉人承担律师费，并无不当，本院予以认同。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,460元、公告费200元，由浙江省建工集团有限责任公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月二十日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第179号
原告：天津中原物业顾问有限公司。
组织机构代码：73037973-7。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托代理人：林晶，该公司法务专员。
被告：阎美晶。
原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告阎美晶居间合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序分别于2014年2月28日和2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中原公司委托代理人林晶与被告阎美晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：原、被告系居间合同关系，经原告介绍，被告于2014年1月1日与案外人齐桐签署《房产交易合同》（编号TJM2013-0009347），由被告购买案外人齐×名下坐落于天津市西青区中北大道南侧水溪苑××-×-×××房屋，成交价为1200000元。该《房产交易合同》系复合合同，包含了“买卖合同”与“居间合同”。该合同签订后，被告签署了《佣金确认书》，约定被告于2014年1月4日之前向原告支付居间佣金21000元。原告作为居间人已完成居间义务，故原告有权收取报酬，但被告至今未向原告支付该笔佣金，其行为已构成违约。另由于原告已对涉案房屋进行了房产评估，并支付了相应的评估费用。故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付居间佣金21000元、违约金388.3元及房产评估费用3990元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阎美晶辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告作为居间人并未完成居间义务，被告实际并未购买到案外人齐×名下房产；2、《房产交易合同》第五项“居间佣金”中的第二条：“若因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，则丙方所收取的居间服务报酬不予退还。若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用”，此条款系格式条款，条款内容加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，该条款应为无效，故不同意支付居间佣金；3、被告作为居间方并未完成居间义务，不同意支付被告违约金；4、居间人应就有关订立合同的事项向委托人如实报告，原告作为居间人在提供居间服务过程中没有尽到上述义务，且为促成交易存在欺骗行为，损害了被告的利益，且最终导致交易失败；5、关于评估费用，原告从未向被告提出过评估费用的问题。
经审理查明：2014年1月1日，原告与被告及案外人齐×签订《房产买卖合同》（合同编号：TJM2013-0009347），原告系居间方（丙方），案外人齐×系卖方（甲方），被告系买方（乙方）。合同约定齐×将其位于天津市西青区中北大道南侧水溪苑××-×-×××的房屋出售给被告，房屋成交价款为1200000元。合同第二条约定：“1、该房地产成交价为人民币壹佰贰拾万元整（小写￥1200000元整），乙方于签订本合同之时向甲方支付定金20000元整。该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。2、甲、乙双方必须于2014年1月3日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；……。6、相关税费：按政府有关规定，甲、乙双方须付但不限于以下税、费：印花税；……⑧按揭贷款评估费／公积金贷款担保费；其他：按实际发生费用为准。其中甲方支付上述零款项，乙方支付上述-
款项。”合同第五条关于居间佣金约定：“……，甲、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价格的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。同日，原告与被告签订《佣金确认书》，该确认书载明被告于2014年1月4日之前给付原告中介费21000元。此款被告至今未付。
另查，2014年1月6日，案外人齐×将被告已支付的20000元定金退还给被告。案外人齐×与被告未到房管部门签订天津市房产买卖协议，所涉及的房屋并未成交过户。
再查，案外人齐×因申请房地产抵押贷款，委托天津市悦兴房地产价格评估有限公司（以下简称悦兴公司）对涉案房屋进行价格评估。
庭审中，原告提供2014年1月3日悦兴公司出具的评估报告及评估费（西青区水溪苑××-×-×××）收据一张，载明评估费3990元。
上述事实，有原告提供的《房产交易合同》、佣金确认书、评估报告书、收据、房屋产权证等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系居间合同关系，居间合同系指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实汇报，委托人应在居间人促成合同成立后按照约定支付报酬。如果居间人未促成合同成立，委托人不负支付报酬的义务，但有向居间人偿还居间人从事居间活动支出的必要费用的义务。原告中原公司作为居间人虽向被告提供了一定的居间服务，但是案外人齐×与被告并未到房管部门就房屋签订正式的《天津市房产买卖协议》，故买卖双方就房屋交易的合同目的并未实现，原告要求被告支付居间佣金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，案外人齐×将20000元定金退还给被告的行为，属于自愿解除合同，故并非被告违约，对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于3990元的评估费，虽然原告提供了评估公司的评估报告及收据，但评估报告系案外人齐×为办理抵押贷款进行的评估，不能证明系为被告于案外人齐×进行房产交易进行的评估，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告天津中原物业顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费217元，全部由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张昌辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第179号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：冯道敏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告冯道敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初178号
原告豆志英。
被告万龙。
原告豆志英诉被告万龙委托合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告豆志英诉称，2012年，黄小刚向原告借款10000元，借款到期后黄小刚拒不偿还，原告多次催讨未果。2016年1月7日，原告找被告万龙帮助其向黄小刚催讨借款，被告同意并于同日与原告及武生合一起找到借款人黄晓刚要求其归还借款，黄小刚同意于1月8日偿还全部借款。1月8日，被告与原告及武生合一同去黄小刚处取归还的借款，黄小刚将10000元借款全部交给被告万龙，但被告并没有将10000元交给原告，而是将10000元全部自己拿走。1月9日被告通过转账的方式向原告转账1000元，剩余的9000元被告一直不予归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告万龙返还原告9000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院通知后，原告拒不�庭提供被告的确切地址，因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告豆志英的起诉。
案件受理费25元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1272号
罪犯卢进，男，1985年7月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月28日作出（2011）眉东刑初字第153号刑事判决，以被告人卢进犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期止于2013年10月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分95分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢进，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢进减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执564号
申请执行人艾保国，男，1965年4月20日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人王巍、余云青，江西融冰律师事务所律师。
被执行人乐淑平，男，1970年4月21日生，汉族，住东乡县。
关于申请执行人艾保国与被执行人乐淑平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乐淑平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人艾保国向本院申请执行，要求被执行人乐淑平支付借款本金193640元、逾期利息73583.2元（2017年2月6日之后的利息以剩余本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日止），并承担案件受理费5316元。本院于2017年7月16日立案执行，申请执行费284元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人乐淑平暂无财产可供执行，申请执行人艾保国亦不能提供被执行人乐淑平有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 陆卫华
审判员 李丽琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 何礼祥
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第293号
上诉人（原审被告）张红艳，女，汉族�1974年9月3日生。
委托代理人杨沙，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涿州市松林店镇太和庄村民委员会。
法定代表人翟宽，该村村委会主任。
委托代理人翟艳志，男，汉族，1968年9月17日生，系该村党支部书记。
委托代理人高弘，北京市紫光达律师事务所律师。
上诉人张红艳因租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红艳及其委托代理人杨沙，被上诉人涿州市松林店镇太和庄村民委员会的委托代理人翟艳志、高弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月10日，原告涿州市松林店镇太和庄村委会与姚金忠及被告张红艳签订《租地合同书》，约定原告所属的位于距马河畔沙壤地43.2亩租于被告及姚金忠经营管理，合同�定租赁期限为2001年4月至2029年4月底，租金为每年每亩180元，每年4月1日交付，并约定了双方其它权利义务及违约责任等。2001年5月26日被告与姚金忠达成协议，约定姚金忠不再租地，距马河畔沙壤地43.2亩租地自2001年5月26日起由被告一人租种。2001年6月30日，姚金忠与被告签订还款协议书，约定被告定期偿还姚金忠租地的出资款。自2011年至2013年，被告通过邮政储蓄银行给原告汇去承包款，遭原告拒收。自2004年至2012年粮补款逐年递增，2012年粮补款是每亩99.7元，被告租地43.2亩，2004年至2012年粮补款共计24146.23元。原告称该笔粮补款直接发放给了被告，被告辩称没有领到24146.23元粮补款，被原告扣了7000多元。
以上事实，由原、被告提交的《租地合同书》；原告提交的种粮补助款书面证明；被告提交的被告与姚金忠签订的协议书及还款协议、邮政储蓄银行汇款收据、当事人陈述及庭审笔录记录在卷为证。
原审认为，原、被告于2001年4月10日签订的《租地合同书》是双方在平等自愿的基础上协商签订的，租地主体的变更是在原告的协调下进行的，且原告是认可的。被告也按时向原告交纳了土地租金，后遭原告拒收。故被告不存在违约行为，所以，原告要求终止《租地合同书》的诉讼请求，本院不予支持。根据我国合同法相关规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的《租地合同书》约定租赁期限为二十八年，已经超出二十年，原告主张超出二十年的部分无效，本院予以支持。情势变更原则适用的条件中，须有情势变更的事实以及双方在签订合同中无法预见到该事实。本案存在现土地租金比2001年有较大提高这一事实，该事实在原、被告签订该《租地合同书》时，原告可以或应当预见，属于正常变动现象，该事实不构成情势变更。故原告要求适用情势变更原则增加土地租金的诉讼请求，本院不予支持。粮食补助款属于国家政策性问题，不在本院审理范围以内。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2001年4月10日签订的《租地合同书》中，超出二十年的部分无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费404元，由被告张红艳负担。
张红艳上诉称，原判适用法律错误。原判依据合同法的相关规定作出判决，然而合同法并未将土地承包及承租明确列入合同法的适用范围。上诉人认为，本案是一个土地承租的法律关系，法律对其有特别的规定，应当适用《中华人民共和国土地承包法》的相关规定作出判决。原判既然已经认定双方签订的《租地合同书》有�，并认定上诉人不存在任何违约，那么约定的土地使用期限是双方的意思表示，应予认定。本案诉讼费由被上诉人承担。
涿州市松林店镇太和庄村民委员会辩称，原判适用法律正确，本案不适用《中华人民共和国土地承包法》，因为上诉人不是土地承包的主体，不符合承包主体的资格。虽然原审认定合同有效，但该合同已失去了存在的基础，上诉人几乎没有支付合同对价，不符合合同的本意，也损害了村民利益，应确认解除或适量上涨租金，变更的情形也确实客观存在，请二审法院依法考虑。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十四条明确规定土地承包经营权流转的主体是承包方。第三十七条进一步规定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。可见，土地�包经营权流转合同的一方当事人应当是承包方。本案中，与上诉人签订《租地合同书》的出租方（甲方）是涿州市松林店镇太和庄村民委员会，即土地承包合同中的发包方。显然该《租地合同书》的签订主体不符合土地承包经营权流转合同的要求。另，从双方签订的《租地合同书》来看，双方也不是《中华人民共和国土地承包法》规定的采取其他方式的承包关系。因此，原判适用《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决，并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人张红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 李国庆
二〇一四年四月二�三日
书记员 刘园园
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第569号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路25号。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西宁斌律师事务所律师。
被告刘达生。
第三人广西桂林市路通工程建设公司，住所地桂林市翠竹路61号。
法定代表人马文吉，该公司董事长。
诉讼代理人徐祥盛，该公司员工。
原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告刘达生、第三人广西桂林市路通工程建设公司（以下简称路通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告悦泰公司的诉讼代理人杨崴，被告刘达生，第三人路通公司的诉讼代理人徐祥盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦泰公司诉称，被告系桂林市翠竹路61号翠竹苑小区7-1-901室业主。该小区房屋系第三人组织单位职工建设的单位集资房，现还未成立业主委员会，房屋由第三人代管。2013年5月1日，原告与第三人签订《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，约定由原告提供服务，被告每月向原告缴纳128.2元的物业管理费。原告一直按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年5月起便无故拖欠物业管理费至今共计2948.6元。原告多次向被告追索，被告未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之一。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费2948.6元；2、被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）约400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告悦泰公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》、中标通知书、技术规范及要求、桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务费报价单（2013年5月1日至2014年4月30日）说明、翠竹苑物业服务费用表。拟证明原告与被告之间存在物业服务关系，被告应当按照合同的约定向原告支付相关的物业费用；
2、欠费清单。拟证明被告房屋建筑面积122.12平方米，每平方米1.05元物业费，欠费时间是2013年5月至2015年3月，共欠费23个月，每月128.2元，共计欠费2948.6元。
被告刘达生辨称，被告与原告没有签订过物业合同，也无口头协议，无拖欠物业费之说。原告是与第三人签订的物业服务合同，被告没有委托第三人找物业公司，第三人不能代表被告签订合同。被告与原告无任何关系。
被告刘达生对其辩称意见未提供证据。
第三人路通公司述称，第三人与原告签订合同的时候是有业主委员会的，合同盖了路通公司的公章，是真实存在的。请求法院依法判决。
第三人路通公司对其述称意见未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性不认可。第三人只对原告提供的盖了第三人公章的证据认可。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告与第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》加盖了双方的公章，对其真实性，本院予以认可。对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人运用市场运作的方式建设职工住房，建设单位即是第三人，职工住房坐落在桂林市翠竹路61号，现名称为桂林市翠竹路61号翠竹苑小区。被告为第三人的前身桂林公路局机械修理厂的职工，现已退休。2011年12月，第三人将桂林市翠竹路61号翠竹路苑小区7-1-901房交付被告，该房建筑面积122.12平方米。
2013年4月，第三人作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，该合同主要内容为：“甲方为实施广西桂林市翠竹路61号翠竹苑的物业管理服务，接受乙方的翠竹苑的物业管理服务的投标。翠竹苑物业管理服务是对广西桂林市翠竹路61号（路通公司宿舍区和原办公楼）内住宿楼、办公楼、公用设施、公共用地、道路、停车位、绿化、苑内停放着桂林公路管理局国资办的机械设备的2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务。中标通知书、技术规范及要求、已标价的物业管理服务报价单）含说明）等视为构成合同文件的组成部分。乙方承诺按合同约定承担翠竹苑物业管理服务，乙方有权按合同约定的时间、方式取得物业管理服务费。“原告与第三人均在该协议书上加盖了公章。该协议书的甲方列明了桂林市翠竹苑业主委员会的名称，但未加盖桂林市翠竹苑业主委员会的公章。本案当事人均未提供桂林市翠竹路61号翠竹苑小区依法成立业主委员会的证据。原告根据被告房屋的楼层，确定按建筑面积每平方米1.05元收取被告物业管理费。被告住房建筑面积122.12平方米，每月应交纳物业管理费128.2元（122.12平方米×1.05元／平方米）。签订合同后，原告为翠竹苑小区提供了保安、保洁、公共设施的维修及小区绿化等物业管理服务。被告作为翠竹苑小区7-1-901房的业主自2013年5月份起未向原告交纳物业管理费。截至2015年3月，被告已有23个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费2948.6元（128.2元／月×23月）。原告向被告催收物业管理费，但被告未向原告交纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告系物业管理企业，其与桂林市翠竹路61号翠竹苑的建设单位第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告据此取得了对翠竹苑小区的管理权。上述合同对本案被告具有约束力，被告应当按该物业服务合同的约定，履行其业主的义务。原告按合同约定提供的物业服务是一种有偿服务行为，被告应按期交纳物业管理费。被告经原告催收后拒不交纳物业管理费，已构成违约。原告要求被告交纳拖欠的2013年5月至2015年3月共计23个月的物业管理费2948.6元，合法有据，本院予以支持。
原告与第三人签订的物业管理服务合同没有约定违约金，原告要求被告支付违约金400元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘达生应支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司物业管理费2948.6元；
二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一五年六月十八日
代书记员 蒋莉秦
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第569号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路25号。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西宁斌律师事务所律师。
被告刘达生。
第三人广西桂林市路通工程建设公司，住所地桂林市翠竹路61号。
法定代表人马文吉，该公司董事长。
诉讼代理人徐祥盛，该公司员工。
原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告刘达生、第三人广西桂林市路通工程建设公司（以下简称路通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告悦泰公司的诉讼代理人杨崴，被告刘达生，第三人路通公司的诉讼代理人徐祥盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦泰公司诉称，被告系桂林市翠竹路61号翠竹苑小区7-1-901室业主。该小区房屋系第三人组织单位职工建设的单位集资房，现还未成立业主委员会，房屋由第三人代管。2013年5月1日，原告与第三人签订《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，约定由原告提供服务，被告每月向原告缴纳128.2元的物业管理费。原告一直按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年5月起便无故拖欠物业管理费至今共计2948.6元。原告多次向被告追索，被告未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之一。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费2948.6元；2、被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）约400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告悦泰公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》、中标通知书、技术规范及要求、桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务费报价单（2013年5月1日至2014年4月30日）说明、翠竹苑物业服务费用表。拟证明原告与被告之间存在物业服务关系，被告应当按照合同的约定向原告支付相关的物业费用；
2、欠费清单。拟证明被告房屋建筑面积122.12平方米，每平方米1.05元物业费，欠费时间是2013年5月至2015年3月，共欠费23个月，每月128.2元，共计欠费2948.6元。
被告刘达生辨称，被告与原告没有签订过物业合同，也无口头协议，无拖欠物业费之说。原告是与第三人签订的物业服务合同，被告没有委托第三人找物业公司，第三人不能代表被告签订合同。被告与原告无任何关系。
被告刘达生对其辩称意见未提供证据。
第三人路通公司述称，第三人与原告签订合同的时候是有业主委员会的，合同盖了路通公司的公章，是真实存在的。请求法院依法判决。
第三人路通公司对其述称意见未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性不认可。第三人只对原告提供的盖了第三人公章的证据认可。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告与第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》加盖了双方的公章，对其真实性，本院予以认可。对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人运用市场运作的方式建设职工住房，建设单位即是第三人，职工住房坐落在桂林市翠竹路61号，现名称为桂林市翠竹路61号翠竹苑小区。被告为第三人的前身桂林公路局机械修理厂的职工，现已退休。2011年12月，第三人将桂林市翠竹路61号翠竹苑小区7-1-901房交付被告，该房建筑面积122.12平方米。
2013年4月，第三人作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，该合同主要内容为：“甲方为实施广西桂林市翠竹路61号翠竹苑的物业管理服务，接受乙方的翠竹苑的物业管理服务的投标。翠竹苑物业管理服务是对广西桂林市翠竹路61号（路通公司宿舍区和原办公楼）内住宿楼、办公楼、公用设施、公共用地、道路、停车位、绿化、苑内停放着桂林公路管理局国资办的机械设备的2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务。中标通知书、技术规范及要求、已标价的物业管理服务报价单）含说明）等视为构成合同文件的组成部分。乙方承诺按合同约定承担翠竹苑物业管理服务，乙方有权按合同约定的时间、方式取得物业管理服务费。“原告与第三人均在该协议书上加盖了公章。该协议书的甲方列明了桂林市翠竹苑业主委员会的名称，但未加盖桂林市翠竹苑业主委员会的公章。本案当事人均未提供桂林市翠竹路61号翠竹苑小区依法成立业主委员会的证据。原告根据被告房屋的楼层，确定按建筑面积每平方米1.05元收取被告物业管理费。被告住房建筑面积122.12平方米，每月应交纳物业管理费128.2元（122.12平方米×1.05元／平方米）。签订合同后，原告为翠竹苑小区提供了保安、保洁、公共设施的维修及小区绿化等物业管理服务。被告作为翠竹苑小区7-1-901房的业主自2013年5月份起未向原告交纳物业管理费。截至2015年3月，被告已有23个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费2948.6元（128.2元／月×23月）。原告向被告催收物业管理费，但被告未向原告交纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告系物业管理企业，其与桂林市翠竹路61号翠竹苑的建设单位第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告据此取得了对翠竹苑小区的管理权。上述合同对本案被告具有约束力，被告应当按该物业服务合同的约定，履行其业主的义务。原告按合同约定提供的物业服务是一种有偿服务行为，被告应按期交纳物业管理费。被告经原告催收后拒不交纳物业管理费，已构成违约。原告要求被告交纳拖欠的2013年5月至2015年3月共计23个月的物业管理费2948.6元，合法有据，本院予以支持。
原告与第三人签订的物业管理服务合同没有约定违约金，原告要求被告支付违约金400元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘达生应支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司物业管理费2948.6元；
二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一五年六月十八日
代书记员 蒋莉秦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2877号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：饶轶，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：饶德才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告饶轶、饶德才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以饶轶、饶德才交清物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2877号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告：饶轶，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：饶德才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告饶轶、饶德才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以饶轶、饶德才交清物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年五月二十五日书记员 林增荣（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第92号
原告：苏磊。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告：单忠良。
被告：王红明（又名王洪明）。
原告苏磊诉被告单忠良、王红明（又名王洪明）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏磊委托代理人程军林到庭参加诉讼，被告单忠良、王红明（又名王洪明）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏磊诉称，2012年9月6日，原告和被告单忠良签订《借款合同》，约定被告单忠良向原告借款1000万元，月利率18.66‰，综合服务费率按月11.34‰计收，借款期限自2012年9月6日至2012年11月5日止。同日，原告和被告王红明签订了一份《保证合同》，约定被告王洪明对被告单忠良的债务提供连带保证责任。当日，原告依约将1000万元借款汇入被告指定账户，被告为原告出具借款借据。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令：（一）被告单忠良偿还原告借款人民币本金1000万元及借款利息410万元（暂计算2012年9月6日至2014年5月6日期间利息，最终以实际发生为准）；（二）被告王红明（又名王洪明）对上述债务承担连带清偿责任；（三）诉讼费用由二被告共同承担。
被告被告单忠良、王红明（又名王洪明）缺席未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，原告苏磊和被告单忠良签订《借款合同》，约定被告单忠良向原告借款1000万元，月利率18.66‰，综合服务费率按月11.34‰计收，借款期限自2012年9月6日至2012年11月5日止。逾期按借款本息额的每日千分之二加收违约金（按月结息，到期后一次性还本付息）。同日，原告和被告王红明（又名王洪明）签订了一份《保证合同》，约定被告王洪明对被告单忠良的债务（包括本金及利息、违约金、赔偿金和原告实现债权发生的费用）提供连带保证责任，并约定保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。《借款合同》和《保证合同》签订的当日，原告依约将1000万元借款汇入被告单忠良指定账户，被告单忠良和王红明（又名王洪明）为原告出具借款借据。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款委托书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当偿清。本案被告单忠良向原告苏磊借款1000万元，并由被告王红明（又名王洪明）承担连带保证责任事实清楚，证据确实充分。被告单忠良未在合同约定的期间内偿还借款，依法应当向原告苏磊承担还款及违约责任，被告王红明（又名王洪明）依法应承担连带偿还责任。根据原、被告签订的借款合同，本金利息约定过高，依法应予适当降低，本院确定被告单忠良就所欠原告苏磊1000万元本金的利息按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单忠良在本判决生效后十日内偿还原告苏磊借款本金1000万元人民币，并按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍向原告苏磊支付自2012年9月6日起至本金1000万元清偿完毕之日止的利息损失；
二、被告王红明（又名王洪明）对上述借款及利息损失向原告苏磊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费106400元，由被告单忠良、王红明（又名王洪明）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年二月二十二日
书记员 李 静
第1页共4页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第3359号
原告大孟克敖其尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告塔娜，女，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告达来诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大孟克敖其尔撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告承担。
审判员 汪和平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 阿木尔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第643号
罪犯匡想华，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）洪刑二初字第19号刑事判决，认定匡想华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯匡想华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯匡想华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯匡想华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡想华减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期：自2010年12月31日起至2022年3月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第405号
原告茶陵县农村信用合作联社（以下简称茶陵信用联社），住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，系茶陵信用联社职员，住茶陵县。代理权限为特别授权。
被告段怡亮，男，1963年8月7日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县。
原告茶陵信用联社与被告段怡亮借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告茶陵信用联社的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告段怡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶陵信用联社诉称：2003年5月至2008年6月，被告段怡亮以兴办企业等为由先后四次向原告借款，合计借款本金118，100元。借款期限到期后，被告段怡亮仅支付了部分利息，借款本金分文未还。时至今日，被告段怡亮尚欠原告借款本金118，100元，利息83429.18元，本息合计201529.18元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告段怡亮偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告茶陵信用联社的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照各一份，拟证明原告具有民事诉讼主体、民事贷款资格。
2、被告段怡亮的户籍证明一份，拟证明被告个人的身份情况。
3、借款契约四份，拟证明原告与被告之间先后订立了四份借款合同，其借款本金、月利率、借款期限等约定明确，以及被告支付利息的情况。
4、利息计付清单一份，拟证明以上四笔借款计息至2014年6月6日止，共尚欠利息83429.18元。
被告段怡亮未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
原告提供的以上证据，因被告未到庭参加诉讼，而未予质证。但以上证据经法庭逐一审查，并结合原告的陈述，从而判断出其具有真实、合法性，并与本案借款关系相关联。本院对以上证据予以认定。
经审理查明：2003年5月20日、2007年3月22日、2008年5月23日、2008年6月20日，被告段怡亮以兴办企业等为由先后与原告茶陵信用联社下属机构浣溪信用社订立了四份借款契约。其契约约定借款本金分别为10000元、15000元、28500元、64600元，月利率分别为6.6375‰、8.58‰、9.6‰、9.3‰，借款期限分别为7个月、9个月、12个月、12个月又10天。合同订立后，原告依约履行了自己的全部义务，被告借到贷款后仅支付了部分利息，四笔借款本金均未偿还。被告至今尚欠原告借款本金合计118100元，利息合计83429.18元（计算至2014年6月6日止）。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告订立的四份借款契约，双方意思表示真实，合同形式、内容合法，均属有效合同，当事人应当自觉依约全面履行各自的合同义务。被告段怡亮不按合同约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。但，原告与被告在合同中未约定违约责任，原告在诉讼中也未对被告提出须承担违约责任之诉讼请求。因此，本院对被告违约行为不予追责。原告提出的其他诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段怡亮在本判决生效后十日内向原告茶陵信用联社偿还借款本金118100元，利息83429.18元（利息计算至2014年6月6日止，其后期利息按原约定计算至偿清之日止），本息合计人民币201529.18元。
案件受理费4352.28元，由被告段怡亮负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初127号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人喻志诚，男，1973年5月25日出生于湖北省黄梅县，汉族，无业，住湖北省黄梅县。2010年1月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留，2015年5月15日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，2015年5月19日由宿松县公安局取保候审。2016年5月6日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年6月16日被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，因患有××宿松县看守所不予收押。2016年6月17日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人喻志诚犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人喻志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年1月17日凌晨2时许，被告人喻志诚寻至宿松县孚玉镇皖西南市场柳某家，发现其一楼厨房门敞开，便从中进入柳某家盗窃现金100元、硬中华香烟6包、黄鹤楼硬雅香金型香烟1条、白色杂牌平板电脑1台、喜登牌男式夹克衫3件、查理王牌男式羊毛呢外套1件、大唐世家男式牛仔裤2件、红蜻蜓牌男式休闲裤3件、仿李宁牌男式运动裤1件、杂牌男式内裤3盒、黄山毛峰特一级2斤装茶叶1盒、雀巢牌咖啡1盒、野鸭1袋、牛肉圆子2袋、墨鱼8斤、火腿肠10斤、猪排骨20斤、腊肉10斤、苏泊尔牌球釜式电饭锅1台、苏泊尔牌无油烟电炒锅1个、310ml型王老吉1瓶。经宿松县价格认证中心鉴定，以上被盗物品共价值6059.5元。
综上被告人喻志诚盗窃财物价值共计6159.5元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人喻志诚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻志诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人喻志诚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月17日凌晨2时许，被告人喻志诚寻至宿松县孚玉镇皖西南市场柳某家，发现其一楼厨房门敞开，便从中进入柳某家盗窃现金100元、硬中华香烟6包、黄鹤楼硬雅香金型香烟1条、白色杂牌平板电脑1台、喜登牌男式夹克衫3件、查理王牌男式羊毛呢外套1件、大唐世家男式牛仔裤2件、红蜻蜓牌男式休闲裤3件、仿李宁牌男式运动裤1件、杂牌男式内裤3盒、黄山毛峰特一级2斤装茶叶1盒、雀巢牌咖啡1盒、野鸭1袋、牛肉圆子2袋、墨鱼8斤、火腿肠10斤、猪排骨20斤、腊肉10斤、苏泊尔牌球釜式电饭锅1台、苏泊尔牌无油烟电炒锅1个、310ml型王老吉1瓶。经宿松县价格认证中心鉴定，以上被盗物品共价值6059.5元。
综上被告人喻志诚盗窃财物价值共计6159.5元。2015年5月4日22许，武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所民警在武汉市硚口区解放大道军印招待所216房将被告人喻志诚抓获。
另查明，被告人喻志诚在2010年1月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人喻志诚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，被害人柳某的陈述，被告人喻志诚的供述和辩解，宿松县公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，宿松县价格认证中心价格鉴证结论书，武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所民警出具的“抓获经过”及证明，湖北省武汉市江汉区人民法院（2009）汉刑初字第798号刑事判决书，被告人喻志诚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻志诚以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻志诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人喻志诚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人喻志诚到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人喻志诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，决定对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻志诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人喻志诚的刑期另行裁定。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人喻志诚退赔被害人柳某损失人民币6159.5元，发还被害人柳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年六月十七日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3660号
原告杨某某，男。
被告杨某明，男。
原告杨某某与被告杨某明合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告杨某某与被告杨某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年3月21日签订《合作协议》，约定由原、被告双方共同代理贵州义洲酒业有限公司周义洲啤酒销售。因双方协商终止协议后进行结算，约定将所库存的啤酒及未收到的货款由被告负责处理，由被告支付原告58900元退伙金额，被告并出具借据给原告，约定2015年9月30日全部还清。但被告至今未履行，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判决被告偿还原告借款58900元；2、案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告自然身份情况；
2、借条一张，用以证明当初合伙结算的时，被告应该补给原告的钱；
3、合作协议一份，用以证明原被告合伙经营的事实。
被告辩称：原告所述是事实，但是当时我们合伙剩下的酒还在，没有处理完，还有账没有收完。
为支持自己的抗辩主张，被告在举证期间内提供如下证据：
1、被告身份证复印件，用以证明被告自然身份情况；
2、收款收据6张，分别于2015年4月28日、2015年5月7日、2015年5月9日、2015年8月6日、2015年7月2日，两张没有日期的金额分别是1800元、3050元，共计7张，用以证明我们销售货款共计18850元及啤酒116件未收到。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一、二、三组证据均无异议。原告对被告出示的第一组证据无异议；对第二组证据收款收据在双方结算的时候确实是存在的，当时结算时还剩有啤酒，但现在该欠款是否收回我不清楚，这份证据与本案无关。
经认定，对原、被告双方无异议证据，本院予以确认。被告出示的第二组证据是存根联单据，不能证明被告是否实际收到货款，所为该证据达不到被告的证明目的，与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2015年3月21日签订《合作协议》，约定由原、被告双方共同代理贵州义洲酒业有限公司周义洲啤酒销售，经营期间原告出资76188元，被告出资17397元。后因双方亏损，协商终止协议进行结算，约定将所库存的啤酒价值35984元及未收到的货款18615元由被告继续经营负责处理，由被告支付原告退伙金额58900元，被告向原告出具借据形式进行约定，约定于2015年9月30日全部还清。原、被告双方结算结算时止均对外无债务。
本案焦点：被告是否应该支付原告退出合伙后的退伙金额58900元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应遵守约定，履行合同义务。本案中，被告对原告向本院提供的借据及合作协议均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方对退伙事项进行口头约定，被告以出具借据的形式约定应支付给原告的退伙金额，符合法律规定。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，由被告支付原告58900元是双方当事人的真实意思表示，对被告支付原告58900元的事实予以认可，对原告向被告主张支付58900元的诉讼请求应予支持。对被告辩称对外债权未收到及库存的啤酒未销售完的事实，因未能提供相关证据予以证明与本案具有关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨某明于本判决生效后七日内一次性支付原告杨某某58900元。
案件受理费636元（已减半收取），由被告杨某明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 罗中丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑二终字第159号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，2014年7月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人王某甲犯挪用资金罪一案，于2014年7月29日作出（2014）江宁刑二初字第208号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民法院判决认定，2011年1月至2013年4月期间，被告人王某甲利用其在2012年1月前在南京兰叶建设集团有限公司任业务员，负责销售混凝土并收取货款的便利条件，挪用货款共计人民币45.6万元借贷给他人，且超过三个月未还。具体事实分述如下：
1、2011年4月至2012年期间，被告人王某甲向南京龙腾建设有限公司句容分公司（原南京市江宁区上坊建筑工程公司句容分公司）销售混凝土，将从戴某、陈宏根处收取的货款计人民币23.6万元挪用后借贷给他人，且超过三个月未还。
2、2011年12月至2013年4月，被告人王某甲向南京龙腾建设有限公司第一分公司（原南京市江宁区上坊建筑工程公司第一分公司）销售混凝土，将从经某处收取的货款计人民币7万元挪用后借贷给他人，且超过三个月未还。
3、2011年至2012年期间，被告人王某甲向句容市康伟建筑安装工程有限公司销售混凝土，将从顾某处收取的货款计人民币15万元挪用后借贷给他人，且超过三个月未还。
2013年12月8日，被告人王某甲被公安机关抓获。被告人王某甲已退赔南京兰叶建设集团有限公司人民币30万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人戴某、经某、顾某、王某乙、龚某、宋某、王某丙的证言，劳动合同书、南京兰叶建设集团有限公司企业法人营业执照及营销考核实施方案、商品混凝土买卖合同、付款情况记录及结算单、收据及收条、借条、民事判决书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、南京兰叶建设集团有限公司出具的情况说明等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已退还部分挪用资金并取得了被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
王某甲上诉提出，一审判决量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人王某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，程序合法。鉴于上诉人积极退赔被害单位损失，取得被害单位谅解，建议法院从宽处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人王某甲的亲属代为向被害单位继续退赔人民币15.6万元，被害单位损失全部挽回并出具了对王某甲的谅解书，建议本院对王某甲从宽处理。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。原审判决认定其挪用资金45.6万元的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于王某甲提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某甲挪用资金数额巨大，且至一审宣判前仅退出部分赃款，原审人民法院根据上诉人王某甲犯罪数额及情节，判处其有期徒刑三年六个月，符合法律规定。鉴于上诉人在二审期间退出了全部赃款并取得了被害单位的谅解，本院对上诉人的刑期予以调整，且综合考虑上诉人的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪的危险及对社会的影响，对上诉人王某甲可以适用缓刑。出庭检察员的出庭意见，符合本院审理查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第208号刑事判决的定罪部分，即被告人王某甲犯挪用资金罪；
二、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第208号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑三年六个月；
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 丰友芳
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 孟鑫鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6504号
原告崔琰方,男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省温县。
被告盐边县尔仁特种养殖有限责任公司，住所地四川省攀枝花市盐边县红格镇昔格达一社。
法定代表人阿力巫牛。
本院在审理原告崔琰方诉被告盐边县尔仁特种养殖有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告崔琰方撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告崔琰方负担。
审判员 俞 烨
二〇一六年十一月十一日
书记员 柳运武
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第337号
原公诉机关广州市区萝岗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，化名“刘为”，绰号：“刘大炮”，住湖南省岳阳市。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
原审被告人曹某，绰号：“小胖子”，出生于湖南省南县，。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2015年4月3日经广州市萝岗区人民法院决定取保候审，同日被取保候审。现被取保候审。
原审被告人周某，绰号：“周周”，出生于湖南省益阳市。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2015年4月3日经广州市萝岗区人民法院决定取保候审，同日被取保候审。现被取保候审。
原审被告人何某，出生于湖北省洪湖市。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2015年3月3日经广州市萝岗区人民法院决定取保候审，同日被取保候审。现被取保候审。
原审被告人黄某军，出生于广西壮族自治区荔浦县。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2015年3月3日经广州市萝岗区人民法院决定取保候审，同日被取保候审。现被取保候审。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人刘某、曹某、周某、何某、黄某军犯开设赌场罪一案，于2015年2月12日作出（2014）穗萝法刑初字第536号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年6月至7月期间，同案人“水哥”（另案处理）在其位于广州市萝岗区东区街新南村市场开设的“老四快餐店”门口开设赌场，先后纠集被告人刘某，曹某、周某、何某、黄某军等人为赌场服务，并提供桌子、凳子、扑克牌等赌具，每天接待参赌人员以扑克牌“打三公”的方式赌博，并从中抽头渔利。在上述过程中，被告人刘某参与管理赌场；被告人曹某、周某维持赌场秩序；被告人何某保管赌资；被告人黄某军发牌、“抽水”。2014年7月4日凌晨，公安机关组织警力到上述赌场抓获被告人刘某、曹某、周某、何某、黄某军以及参赌人员9名，当场缴获赌资人民币5600元以及扑克牌等赌具一批。原判另查明：1、被告人曹某曾因吸毒于2009年4月15日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日；2、被告人周某曾因寻衅滋事于2010年10月18日被增城市公安局处以行政拘留十五日；曾因吸毒于2012年3月22日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。
原判认定以上事实采信的证据有：检查笔录及现场照片，赌具扑克牌、木桌、木凳等物品的照片及赌资照片，扣押清单，通话记录清单，租赁收据，证人黎某乙等人的证言，抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人刘某、曹某、周某、何某、黄某军的户籍资料及供述等证据。原审法院据此认为：被告人刘某、曹某、周某、何某、黄某军与他人结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曹某、周某、何某、黄某军在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人曹某、周某、何某、黄某军虽归案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。四、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人黄某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。六、没收作案工具桌子1张、扑克牌1副、凳子6张、挂包1个。七、追缴赌资人民币五千六百元，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘某上诉提出：其并非赌场的股东，没有分到水钱，只是领工资而已，不属主犯，原判对其量刑过重。请求对其从轻改判。
本院经二审查明，原判认定上诉人刘某于2014年6月至7月期间在同案人“水哥”的纠合下与原审被告人曹某、周某、何某、黄某军等人在广州市萝岗区“老四快餐店”门口开设赌场并参与管理赌场的事实清楚。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人刘某所提的上诉意见，经查，上诉人刘某在原审庭审时当庭认罪并供认其领取到的工资或水钱比其他同案人多，原判据此认定上诉人在共同犯罪中起主要作用，同时鉴于上诉人当庭认罪，酌情对其从轻判处有期徒刑十一个月并处罚金四千元的刑罚适当。据此，上诉人刘某所提上诉的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某及原审被告人曹某、周某、何某、黄某军在他人纠合下开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。原审被告人曹某、周某、何某、黄某军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。原审判决认定上诉人刘某及原审被告人曹某、周某、何某、黄某军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡习武
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4987号
原告：徐晓芹，女，1978年6月20日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡峰、姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：朱纯祥，男，1964年3月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王成梅，女，1965年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：朱修江，男，1986年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：朱娜，女，1990年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐晓芹诉被告朱纯祥、王成梅、朱修江、朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡峰、被告朱修江委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼。被告朱纯祥、王成梅、朱娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓芹向本院提出诉讼请求为：一、判决被告给付100000元及利息（以100000元为基数，自2016年3月6日按照月息1.5%计算至实际给付之日）；二、被告朱修江、朱娜承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱纯祥于2016年3月5日向原告借款100000元并出具借条一份，双方约定月息1.5%，每月付利息，未约定还款期限，被告朱修江和被告朱娜为该笔借款承担保证责任。被告王成梅与被告朱纯祥系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告王成梅应承担共同还款责任。
被告朱纯祥未作答辩。
被告王成梅未作答辩。
被告朱修江辩称，对于借款是否发生由法庭审查，对借条上有朱修江作为担保人签字没有异议，希望法庭组织原告和朱修江调解。
被告朱娜未作答辩。
经审理查明：2016年3月5日，被告朱纯祥向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐晓芹现金拾万元整”，并约定利息月息1分5，被告朱娜、朱修江作为担保人签字。2016年3月7日，原告向被告朱纯祥转账100000元。
另查明：被告朱纯祥与被告王成梅系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告朱纯祥向原告徐晓芹借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，借贷双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告朱纯祥偿还借款，现原告要求被告朱纯祥立即偿还借款并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。
涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王成梅共同承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。
关于保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告朱修江、朱娜作为担保人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向朱纯祥、王成梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纯祥、王成梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓芹借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月息1.5%自2016年3月7日起计算至实际给付之日止）。
二、被告朱修江、朱娜对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告朱纯祥、王成梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费560元，共计2980元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 魏 盟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保204号
申请人：王建国，男，1970年11月18日出生，住山东省东平县。
委托代理人：张瑞萍，东平第二法律服务所。
被申请人：宋运良，男，1988年9月8日出生，住山东省东平县。
申请人王建国于2017年4月4日向本院提出申请，请求对被申请人宋运良所有或驾驶的无牌货车依法予以诉前保全，担保人裴云路（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王建国与被申请人宋运良机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王建国已向本院提供了担保，依法准许申请人王建国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋运良的无牌货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月4日至2017年5月4日。
案件申请费1000元，由申请人王建国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月四日
书记员 郭晓琳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1245号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1245号
申请执行人沈刚强，男，1969年5月9日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人万铭轩，男，1992年12月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在执行沈刚强与万铭轩民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1406号
原告吕满翠，女，1953年9月18日生。
原告黄嗣俊，男，1953年12月19日生。
被告张英，女，1977年4月3日生。
本院在审理原告吕满翠、黄嗣俊与被告张英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予吕满翠、黄嗣俊撤回起诉。
本案减半收取案件受理费169元，由原告吕满翠、黄嗣俊负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一七年六月二十日
书记员 徐小蕊