wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2752号
原告：郑某甲，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：林某某，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑某乙，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑某丙，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
两被告的委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
原告郑某甲、林某某与被告郑某乙、郑某丙确认收养关系纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员谢志民适用简易程序公开进行审理。原告郑某甲、林某某与两被告的委托代理人张烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、林某某诉称，两原告系夫妻关系，双方于1997年9月18日生育男孩郑某丁，因两原告长期在外地工作无法带领抚养郑某丁，于是将郑某丁送给两被告收养。两被告在收养郑某丁时，已生育一男两女，且该收养关系至今未到民政部门办理收养登记，该收养行为违反《中华人民共和国收养法》的有关规定，自始无效。现两被告无经济能力继续抚养郑某丁，而两原告现在经济条件较好，有能力抚养郑某丁，郑某丁也表示愿意跟随两原告共同生活。故诉至法院请求依法确认：一、被告郑某乙、郑某丙收养原告郑某甲、林某某生育的男孩郑某丁的行为无效。二、郑某丁由原告郑某甲、林某某带领抚养，抚养费由原告郑某甲、林某某自行承担。三、本案诉讼费用由两原告负担。
被告郑某乙、郑某丙辩称，两原告所述均是事实。两被告系夫妻关系，两原告于1997年9月18日生育男孩郑某丁，后于当天就将男孩郑某丁送给两被告夫妇收养，双方至今未办理收养登记手续。2000年11月17日被告郑某丙以儿子的名义将郑某丁的户籍关系申报在其户口簿名下。而在收养男孩郑某丁前两被告夫妇就已于1988年2月3日、1989年10月10日、1990年12月3日分别生育了长女郑某莉、次女郑某琴，长子郑某怀。郑某丁在知道其亲生父母后，就一直都是跟随其亲生父母生活，两被告现在也同意由两原告带领抚养郑某丁，抚养费由两原告自行承担。
经审理查明，原告郑某甲、林某某系夫妻关系，被告郑某丙与原告郑某甲系姐弟关系，两原告于1997年9月18日生育男孩郑某丁，此后原告将郑某丁送给两被告收养。被告郑某丙于2000年11月17日为郑某丁申报户籍登记。两被告在收养郑某丁时已生育三个子女，双方至今未到民政部门办理收养登记。
上述事实，有居民身份证、户籍证明、户口簿、福清市龙田镇闻读村民委员会出具的证明、福清市公安局龙田派出所出具的档案证明、结婚证、福建省南方司法鉴定中心所出具的亲子鉴定意见书、双方当事人的陈述及本院依职权对郑某丁制作的询问笔录等为据，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，被告郑某乙、郑某丙在收养男孩郑某丁时已生育三个子女，且双方至今未办理收养登记手续，该行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行之后，违反了该法关于收养人应当具备无子女及收养应当向县级以上人民政府民政部门登记的规定，故该收养行为无效。因此，两原告提出确认两被告收养男孩郑某丁行为无效的请求，本院予以支持。关于两被告主张不要求两原告支付抚养费不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
一、确认被告郑某乙、郑某丙收养男孩郑某丁的行为属于无效的民事行为。
二、男孩郑某丁由原告郑某甲、林某某带回抚养，抚养费由原告郑某甲、林某某自行承担。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告郑某甲、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一四年五月五日
书 记 员 庄黎雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第629号
上诉人（原审原告）：沈维君。
委托代理人：郑同涛。
被上诉人（原审被告）：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
上诉人沈维君因与被上诉人宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）甬北民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人沈维君的委托代理人郑同涛，被上诉人世茂公司的委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告双方于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定：由原告购买被告方开发的天境家园3号楼606号房，该房建筑面积为103.54平方米，房屋总价款为2094684元；本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学；物业用房、社区用房属于业主共有，被告于2015年3月31日前向原告交付房屋等。合同签订后，原告总共支付了房款1264684元。经查实，2008年至2014年的江北区学区政策未将涉案房屋所在楼盘纳入江北实验小学的学区范围。原、被告双方对涉案楼盘的社区用房所有权应归属于政府没有异议。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证、楼层封顶报告、商品房预售许可证，被告对上述证据的真实性无异议，予以确认。
原审原告沈维君于2014年7月9日诉至原审法院，请求判令：撤销原审原、被告于2013年10月29日签订合同编号为2013012000109的《商品房买卖合同》。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日前，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，不予支持。至于学区约定是否显失公平，该院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，该院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，故对原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以被告存在此方面的欺诈而主张撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告沈维君的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈维君负担。
宣判后，原审原告沈维君不服，向本院提起上诉称：一、关于涉案房屋的学区政策问题属于商品房买卖过程中开发商应当披露的重大事项，对上诉人作出是否签订买卖合同的选择将产生重大影响。按照合同约定，涉案房屋交付时间为2015年3月底，仍然适用2014年学区政策，而不可能适用2015年的学区政策，此政策目前亦尚未出台。这与被上诉人作出的涉案房屋为“双学区”的允诺严重不符，应可认定被上诉人主观上存在隐瞒故意，故意告知虚假情况，构成欺诈。二、被上诉人在社区用房归属、大水法广场及1号楼、5号楼绿化带归属问题上存在未披露或故意隐瞒的情形，亦构成欺诈。三、被上诉人构成欺诈行为与涉案房屋是否已经交付即交付以后是否为“双学区”房缺乏关联性。四、原审法院认定双方当事人关于涉案房屋所在学区作出的约定不属于显失公平系错误。被上诉人对涉案房屋为学区房在宣传广告及合同中大肆宣传和明确允诺，且销售价格高达每平方米2万多元，充分表明双方关于学区的约定对上诉人的权益造成了明显不对等的不利影响。而实际上被上诉人对于“双学区”的允诺存在极大的不确定性。五、被上诉人存在捂盘销售、出具虚假封顶报告等违法事宜。六、原审判决书未详细阐述代理意见，引用法律不符合判决书的制作要求，有包庇之嫌。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人世茂公司答辩称：双方在合同中明确约定涉案房屋的交付时间为2015年，在2015年学区政策出台之前，不能按以往的学区划分来作出推断，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为缺乏依据。社区用房的所有权归政府，合同中出现社区用房归业主的条款，系合同在政府部门备案过程中自动生成的条款，被上诉人在签订合同过程中未发现此条款，发现问题后多次与政府部门交涉，要求变更未果。此后，被上诉人向包括上诉人在内的业主送达了说明更正函。上诉人具有完全民事行为能力，其在订立合同时已对合同内容进行了仔细阅读，不存在显失公平的情形。被上诉人在取得房屋预售许可证后，一次性将所有情况进行公示，但楼盘销售有先后顺序，且不同时段有不同的促销措施，上诉人称被上诉人存在捂盘销售缺乏依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋约定交付期限为2015年3月31日前，被上诉人虽承诺“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，但因目前交付时间尚未届至，亦无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，故上诉人以此主张被上诉人在涉案房屋销售中存在欺诈，依据不足，本院难以采信。当事人双方均系具备完全民事行为能力的主体，地位平等，签订涉案房屋的买卖合同系出自双方自愿。上诉人主张合同有关学区的约定对其造成了明显不对等的不利影响，显失公平，但未提供确凿的证据证明，本院不予支持。关于社区用房的归属问题，被上诉人作出了合理解释，且被上诉人已向包括上诉人在内的买房人作了更正，故上诉人认为被上诉人在此问题上存在欺诈，依据不足，本院不予采信。上诉人认为被上诉人关于大水法广场及1号楼和5号楼绿化带的实际情况未向上诉人披露甚至隐瞒，构成欺诈，但也未提供确凿的证据予以证明，本院亦不予采纳。至于上诉人所称的被上诉人存在捂盘销售等问题，因与本案无涉，本院依法不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈维君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 汤李燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5644号
原告：黄富民，男，汉族，1973年4月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：门永智，男，汉族，1962年11月12日出生，住甘肃省庆阳市。
原告黄富民与被告门永智劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富民、被告门永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富民向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费6214元。事实和理由：2014年10月开始被告门永智雇佣原告黄富民在豪庭春天5号楼工程中干活。工程验收后，通过市、区两级劳动监察大队协调，原告讨回部分欠薪。2017年1月17日，经结算，被告向原告出具7214元的欠条一张。2017年1月26日被告支付1000元，剩余劳务费原告至今讨薪无果，无奈遂起诉至法院。
被告门永智承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告正在起诉开发商、承建商索要工程款，现在资金紧张，请求延期还款。
本院认为，被告门永智承认原告黄富民在本案中所主张的事实，故对被告门永智雇佣原告黄富民在豪庭春天5号楼工程中干活、下欠原告劳务费6214元未付的事实予以确认。原告黄富民与被告门永智口头订立的劳务合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告主张要求被告支付劳务费6214元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法〉》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告门永智支付原告黄富民劳务费6214元，限判决书生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告门永智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第836号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈某。2009年10月、2010年6月两次均因盗窃被江苏省新沂市公安局分别行政拘留十日；2013年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日前后的一天傍晚，被告人沈某骑电瓶车至宁波市鄞州区云龙镇石桥村西岸河边的水泵房，利用随身携带的扳手等工具窃得水泵房内用于农业灌溉的水泵一台，价值人民币4250元。
同月18日晚上8时许，被告人沈某骑电瓶车至宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村汤家村口，利用事先准备的锤子、扳手等工具，拆卸电机总成（价值人民币1275元），将砸下来的轴窃走。后在逃离途中被村民发现并抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、郁某某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，对被告人沈某所做的盗窃现场指认笔录、指认照片，作案工具扣押单、照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年六月二十日
书记员 张春叶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第610号
原告（反诉被告）徐金山，男，1966年4月7日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙庆果，男，1977年1月2日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地：临沂市河东区建行四楼。
代表人王德刚，经理。
委托代理人胡怀军，该公司法律顾问。
委托代理人赵玉霞，该公司法律顾问。
原告徐金山诉被告孙庆果、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金山的委托代理人宋洪梅，被告孙庆果的委托代理人张景督，被告大地财保公司的委托代理人赵玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金山诉称，2013年12月25日11时许，被告孙庆果驾驶鲁Q966**号车沿临沂经济技术开发区沂河路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告徐金山驾驶的电动三轮车（车载曹际文）发生碰撞，造成原告徐金山及乘客曹际文受伤。事故经交警部门认定，被告孙庆果与原告徐金山负事故的同等责任。另查，事故车辆在被告大地财保公司投保交强险。为维护原告徐金山的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令或者调解二被告赔偿原告徐金山因交通事故造成的损失共计40000元，并由被告负担诉讼费用。原告徐金山于2014年3月18日申请将起诉数额变更为110000元。
被告孙庆果辩称，原告徐金山诉讼数额过高，被告孙庆果愿意在交强险赔偿后，根据事故责任划分依法赔偿。原告徐金山违法载客、违法驾驶，有一定的责任，应自行承担部分损失。请求提起反诉，要求原告徐金山赔偿被告孙庆果车辆损失、施救费、核损费等损失共计13911元。
被告大地财保公司辩称，查实涉案车辆在我公司投保交强险属实，且被告孙庆果具有合适驾驶资格的情况下，我公司愿意在交强险范围内承担原告徐金山合理的损失。由于本次事故另一位伤者曹际文已向贵院起诉，请求法院合理分配交强险限额。不承担程序性费用。
经审理查明，2013年12月25日11时15分许，被告孙庆果驾驶鲁Q966**号小型汽车沿临沂经济技术开发区沂河路由东向西行驶至临沂饭店北时，与沿沂河路护栏缺口由南向北过马路的原告徐金山驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告徐金山及乘客曹际文受伤，双方车辆部分受损。事故发生后，原告徐金山被送往临沂经济技术开发区人民医院抢救，支出门诊费1227.1元。后转院至临沂市人民医院住院治疗50天，支出医疗费36739.3元，门诊费891元。事故经交警部门认定，被告孙庆果与原告徐金山负事故的同等责任。原告徐金山之损伤经鉴定构成十级伤残，建议误工损失日为180日，内固定物取出费用约需7000元。原告徐金山支出鉴定费1000元。原告徐金山驾驶的电动三轮车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，车辆损失为6100元。原告徐金山支出评估费300元。
反诉原告孙庆果的车辆损失经河东区物价局核损为27365元，反诉原告支出核损费1370元，另支出施救费200元。
另查明，被告孙庆果驾驶的鲁Q966**号小型汽车登记车主、实际车主均系被告孙庆果本人，事故车辆在被告大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。反诉被告徐金山驾驶的电动三轮车车主系其本人。被告孙庆果已为原告徐金山垫付医疗费10000元。
又查明，原告徐金山住院期间由其妻子王怀荣护理，城镇居民。本次事故另造成曹际文受伤，已在本院立案处理。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告孙庆果虽对临沂市公安局交通警察支队河东大队做出的道路交通事故认定书存有异议，但未能提交证据予以证实，故本院对该责任认定书中的责任承担予以认可。被告孙庆果与原告徐金山对事故负同等责任，且原告徐金山驾驶的系非机动车，故对于原告徐金山因交通事故造成的损失，应由被告孙庆果按照60%的比例进行赔偿。反诉原告孙庆果因交通事故造成的损失应由反诉被告徐金山按照40%的比例进行赔偿。
结合原告徐金山的伤情及相关规定，其主张的误工损失日应以120日为宜，精神损害抚慰金应以1000元为宜。故原告徐金山因交通事故造成的损失为：医疗费38857.4元，误工费120天×70.56元／天=8467.2元，护理费50天×70.56元／天=3528元，残疾赔偿金51510元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1000元，车辆损失6100元，评估费300元，住院伙食补助费400元，后续治疗费7000元，上述损失合计118662.6元。
反诉原告孙庆果因交通事故造成的损失为：车辆损失27365元，核损费1370元，施救费200元，上述损失合计28935元。
被告孙庆果驾驶的事故车辆在被告大地财保公司投保交强险，故原告徐金山因交通事故造成的损失，应由被告大地财保公司在交强险各分项限额内赔偿，本次事故另造成曹际文受伤，且已在本院立案处理，应为其预留合理的交强险份额。原告徐金山的剩余损失应由被告孙庆果依照责任比例进行赔偿。
故原告徐金山因交通事故造成的损失应由被告大地财保公司赔偿65185.38元（8275.53元＋56909.85元），剩余损失应由被告孙庆果赔偿32086.33元。反诉原告孙庆果因交通事故造成的损失应由被告徐金山赔偿11574元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告徐金山因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费等损失共计元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赔偿65185.38元，由被告孙庆果赔偿32086.33元（含被告孙庆果已为原告徐金山垫付的医疗费10000元）。
二、反诉原告孙庆果因交通事故造成的车辆损失、核损费、施救费等损失共计28935元，由反诉被告徐金山赔偿11574元。
以上赔偿款项均于本判决生效后五日内一次性履行完毕。（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐金山的其他诉讼请求。
案件受理费2425元，由原告徐金山负担200元，由被告孙庆果负担2225元；反诉费75元，由反诉被告徐金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 诸葛倩
二〇一四年五月十五日
书记员 曲宝娟
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第610号
原告刘某某，女，汉族，现住河口区。
被告程某某，男，汉族，现住现住河口区。
本院在审理原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 房丽静
二〇一四年七月十四日
书记员 杨会凤
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第66号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人刘某某，男，xxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，群众，住沧县。因涉嫌交通肇事于2013年12月31日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日21时30分许，被告人刘某某驾驶冀J356**号“长安”面包车沿104国道由北向南行驶至208公里＋717米处沧县兴济南段时，与前方顺行的在非机动车道内的梅某某所骑的电动三轮车尾部相撞，造成车辆损坏，梅某某死亡的重大交通事故。经道路交通事故责任认定，刘某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某与梅某某的亲属达成调解协议，并已履行完毕，且取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、梅某甲的证言；道路交通事故认定书、尸体检验报告书、诊断证明；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；肇事车辆信息及照片、驾驶证查询结果及驾驶证复印件、122报警信息单、办案说明、赔偿协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关认定被告人刘某某系投案自首，且具有赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，并由此建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人对犯罪事实、量刑情节及建议均无异议。本院对上述情节予以认定，可依法予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致危害社会。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 孙树宝
人民陪审员 张 璇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张津滨
湖北省�祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0881民初字1050号
原告夏建玉，男，1962年5月10日出生，汉族，住钟祥市双河镇官冲村七组34号，公民身份号码422431196205102558。
被告杜青华，男，1965年9月19日出生，汉族，住荆门市东宝区石桥驿镇白马村八组，公民身份号码420800196509191831。
本院在审理原告夏建玉诉被告杜青华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏建玉于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏建玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许夏建玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由夏建玉负担。
审判员 寇飞
二〇一六年六月二十�日
书记员 吴玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01402号
申请执行人金为民，男。
被执行人高红，女。
申请执行人金为民与被执行人高红相邻关系纠纷一案，我院作出的（2015）莲民初字第01504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金为民于2015年8月20日向我院申请执行，执行标的为赔偿财产损失100元，案件受理费25元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高红于2015年8月23日缴纳案款125元及本案执行费50元。2015年9月28日，本院将案款125元发还申请执行人金为民，申请执行人金为民出具收据并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01504号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 晓
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1085号
原告：李冬冬，男，1986年11月8日出生，汉族，现住廊坊市，
原告：郭宝珠，女，1983年5月23日出生，汉族，现住廊坊市，
被告：杨凤英，女，1954年5月19日出生，汉族，现住廊坊市,
被告：孙坦，男，1980年5月27日出生，汉族，现住廊坊市，
原告李冬冬、郭宝珠与被告杨凤英、孙坦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后。原告李冬冬、郭宝珠于2017年5月27日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬冬、郭宝珠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李冬�、郭宝珠负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨文青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1347号
原告：池州市克里斯木业有限公司，住所地安徽省池州市，组织机构代码39704183-8。
法定代表人：陈言，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州市绿油油农业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：唐义宏，该公司执行董事。
被告：唐义宏，男，汉族，住安徽省池州市。
被告：刘藕英，女，汉族，住安徽省池州市。
三被告共同委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
原告池州市克里斯木业有限公司（以下简称“克里斯公司”）与被告池州市绿油油农业发展有限公司（以下简称“绿油油公司”）、唐义宏、刘藕英排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克里斯公司的委托诉讼代理人梁茂松，被告绿油油公司、唐义宏、刘藕英的共同委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克里斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告生产经营权的侵害，恢复原告租赁被告厂房范围内的道路原状，排除对原告仓库和车间货物进出的妨害，并赔偿原告全部经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告绿油油公司签订房屋租赁合同，约定原告承租绿油油公司的一栋厂房及二间宿舍房，租期自2015年7月31日至2019年7月30日，年租金6.5万元，保证金1.5万元可抵房租，承租方一次性付清8万元，原告承租期内已付清租金至2017年7月31日（不含保证金）。因被告提出解除租赁合同，要求原告限期腾让房屋，导致原告停止经营。但是，由于被告在租赁房屋必经的通行道路上砌了墙，并将厂房大门上锁，平时唐义宏住在绿油油公司内禁止原告存放在厂房内的货物外运，造成原告急需使用的货物不能运出厂区，违反了法律规定和合同的约定，严重影响了原告的生产经营活动，损害了原告货物通行权和生产经营权，已经并不断造成原告的经济损失。原告多次与被告协商，均未果。
绿油油公司、唐义宏、刘藕英辩称，1、2015年7月，原告与绿油油公司签订租赁合同。依据合同相对性，原告将唐义宏、刘藕英作被告主体属于不适格，该合同权利义务主体就是绿油油公司和原告；2、被告并不存在违约行为。2017年3月，原告在经营不善未通知被告情况下开始拆除设备，搬离被告厂区，并非原告说的因被告原因导致原告停止生产经营，原告在合同期内擅自搬离厂区，且未书面通知被告已经构成违约，故原告提到的两项诉讼请求无事实、法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3,被告有异议，经本院现场核实，唐义宏亦承认照片的真实性，故本院对该证据予以认定；原告提供的证据4，仅为文字记录稿，无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定；原告提供的证据5、6，本院经审查认为该证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以认定。被告提供的邱桂珍、何尚虎出具的证明，因原告在庭审中亦认可自2017年2月28日开始决定拆除厂房并渐渐开始停产、搬离厂房，与前述两份证明的内容基本一致，故本院对该两份证明的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告与绿油油公司签订一份《房屋租赁合同》，约定原告租赁绿油油公司厂区内第一栋厂房及二间宿舍，租赁期限自2015年7月31日到2019年7月30日，租赁期间内若任何一方提出终止合同需提前一个月书面通知对方，经双方协商签订终止合同书。双方同时约定了租金等内容。原告承租后依约支付租金至2017年7月30日。2017年2月28日，原告开始决定拆除厂房，后渐渐地停产并搬离设备等。绿油油公司于2017年3月底安排车辆、在进出厂房的通道上砌墙、锁住进出厂房的大门以对原告的搬离行为进行阻挡，原告遂向公安机关报警，经公安机关调解未果。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求第一条中“被告立即停止对原告生产经营权的侵害，恢复原告租赁被告厂房范围内的道路原状，排除对原告仓库和车间货物进出的妨害”主要是指被告将厂房的大门的锁住、通行道路用砖头堵住，同时放弃在本案中要求被告赔偿损失的诉求。
另查明，绿油油公司内全部厂房只能通过厂区的大门进出，该大门目前已被唐义宏锁住。
本院认为，原告与绿油油公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，且已实际履行，属合法有效。因双方均未举证证明《房屋租赁合同》已解除，故原告依照合同的约定享有在绿油油公司厂区内的通行权利，该权利应受法律保护。现绿油油公司在进出厂房的通道上砌墙、锁住进出厂房的大门行为，阻碍了原告行使权益，其行为已构成侵权，故本院对原告要求绿油油公司停止侵害、排除妨害的诉讼请求予以支持，即绿油油公司应将厂区大门解锁、拆除通行道路上的砖头。由于唐义宏系绿油油公司法定代表人，其行为应由绿油油公司承担法律责任，又因原告未能举证刘藕英与本案的关联性，故本院对原告要求唐义宏、刘藕英承担停止侵害、排除妨害责任的诉求不予支持。原告在本案中放弃要求被告赔偿损失的诉求系其自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告池州市绿油油农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将池州市绿油油农业发展有限公司厂区的大门解锁并拆除原告池州市克里斯木业有限公司进出池州市绿油油农业发展有限公司厂区通行道路上的砖头；
二、驳回原告池州市克里斯木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告池州市绿油油农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年八月十日
书记员 彭卓越
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第271号
原告：李守建。
被告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：徐新桥。
委托代理人：申屠婷。
被告：中国银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：曾小平。
委托代理人：徐忠连。
原告李守建为与被告中国工商银行股份有限公司浙江省分行（以下简称工行省分行）、中国银行股份有限公司浙江省分行（以下简称中行省分行）借记卡交易纠纷一案，于2008年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告李守建、被告工行省分行委托代理人申屠婷、被告中行省分行委托代理人徐忠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守建起诉称：2008年2月1日，原告在工行宝俶支行的ATM机上使用中国银行借记卡取款500元，但操作上不成功，卡被退出，未取到现金。2008年2月3日，原告在中国银行柜台查询交易明细，显示2008年2月1日有两笔交易，其中一笔是504元，取款500元，跨行费用是4元，原告的余额确实减少504元，但原告未实际收到现金。认为原告在ATM机上取款未成功是工行省分行所辖ATM机器故障所导致，工行省分行应负责；同时原告与中行省分行的关系是合同关系，原告是储户，中行省分行为原告提供储蓄服务，中行省分行作为原告借记卡的开户单位，在原告未实际取款的前提下，交易明细记录显示存在此笔交易，中行省分行已构成违约。故诉请法院判令两被告返还504元，本案诉讼费用由两被告共同负担。
原告李守建为证明其主张的事实提交以下证据：
1、中国银行交易传票一份，以证明原告账户发生504元的扣款。
2、中国银行借记卡一份，以证明原告在中国银行开户，借记卡为原告拥有。
3、工行凭条一份，以证明原告实际未取到现金。
4、中行存折一份，以证明存折和借记卡均为原告拥有。
被告工行省分行答辩称：原告是在工行宝俶支行的ATM机上取款，工行宝俶支行是依法成立，并持有营业执照但不具备法人资格的组织，应独立参加诉讼并承担责任，工行省分行并非本案适格被告；原告在工行的ATM机上取款未成后未遭受任何损失。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告工行省分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、原告账户资金明细单一份，以证明504元款项已及时打入原告的卡中。
2、电脑打印单一份，以证明原告取款的ATM机属于工行宝俶支行。
被告中行省分行答辩称：原告已实际取得讼争的款项，中行省分行在整个交易过程中并无过错，也不存在违约行为。原告的开户行是中行开元支行，并非中行省分行，中行省分行并非本案适格被告。中行开元支行作为开户行在整个交易过程中按照银联的规则进行，并在2008年2月3日已将504元补入原告账户，原告并未因此造成任何损失。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中行省分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、ATM机跨行取款查询报文一份，以证明中行省分行按照正常跨行取款流程实施扣款行为，并不存在过错。
2、中国银行交易传票一份，以证明中行已将504元按正常操作返还给原告，并且自2008年2月1日起计息。
经庭审质证，双方当事人对庭审中提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告李守建诉称的基本一致。
另查明，原告李守建使用的借记卡的开户行系中行开元支行，2008年2月3日，讼争的504元扣款已存入原告账户。
本院认为，原告李守建在工行宝俶支行的ATM机上取款未成被扣款504元后，其开户行在原告起诉前已将所扣款项存入原告账户，且工行省分行并非原告取款的ATM机的管理人，中行省分行并非原告使用的借记卡的开户行，故原告要求两被告返还504元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李守建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守建负担，其余25元退回原告李守建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇八年三月二十日
书记员 沈忠英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01549号
申请执行人：沈玉芹，女，1963年3月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人：西安唯家物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：赵晓青，执行董事。
委托代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：王延妮，女，该公司员工。
本院在执行申请执行人沈玉芹与被执行人西安唯家物业管理服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人西安唯家物业管理服务有限责任公司已根据（2015）碑民初字第01273号民事调解书中确定的义务，于2015年7月20日将西安市碑林区兴庆路219号海景国际公寓1011号房屋腾交申请执行人沈玉芹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）碑民初字第01273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 毋俊利
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第165-2号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
被执行人李怀之，男，农民。
被执行人贾振军，男，农民。
被执行人程之华，男，农民。
被执行人李果云，男，农民。
被执行人李士荣，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李怀之、贾振军、程之华、李果云、李士荣担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第356号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年七月十日
书记员 梁振兴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9764号
罪犯仲某甲，山东省邹城市人，高职文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年4月18日作出了（2013）邹刑初字第79号刑事判决，以被告人仲某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯仲某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仲某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯仲某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仲某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1636号
原告张玉平，男，1979年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告赵艳云，男，1964年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告张玉平诉被告赵艳云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉平于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉平撤回起诉。
案件受理费50元，一审撤诉减半收取25元，原告张玉平已预交，由原告张玉平负担。
（此页无正文）
审判员 苏峻岭
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2546号
原告陆某某。
委托代理人（特别授权代理）丁某某、常某某。
被告陈某。
本院在审理原告陆某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中
。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告系朋友关系，2010年4月间，
被告以做生意急需资金，向原告借款人民币40000元，并出具
借条一份，载明于同年6月19日归还。然到期后，被告至今分
文未还。故原告诉至本院，请求判令被告归还给原告借款4000
0元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院按照原告提供被告的送达地址无法通知
被告应诉，经本院告知原告，原告仍不能提供被告准确的送达
地址及身份证明，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院《关于适用
简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下
：
驳回原告陆某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十二月一日
书记员 缪高峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8558号
原告：赖宝华，女，汉族，1945年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：石芹霞，重庆金牧扬律师事务所律师，一般代理。
被告：冉建峰，男，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地：重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5，统一社会信用代码91500105778462847G。
负责人：晏青川，经理。
本院在审理原告赖宝华诉被告冉建峰、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖宝华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖宝华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖宝华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赖宝华负担。
审判员 何跃清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈春梅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1896号
原告：舒某，女，1945年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：姬某，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李某，系原告舒某女儿。
被告：田某，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：苏某，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：上海某某公司，住所地上海市。
法定代表人：王某，职务总裁。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
本院在审理原告舒某与被告田某、上海某某公司不当得利纠纷一案中，原告舒某向本院申请撤诉。
本院认为原告舒某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费1111元减半收取计555元由原告舒某负担。
审判员 苏富军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑞萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第23号
原告马××。
委托代理人邵×。
被告朱××。
原告马××诉被告朱××承揽合同纠纷一案，本院于201
0年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月14日公
开开庭进行了审理。原告马××的委托代理人邵×到庭参加诉
讼，被告朱××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告马××起诉称：2006年3月至7月期间，原告为被告
承建的位于马鞍山的工程提供石材并进行加工与铺设。此后，
被告陆某某原告支付部分承揽款项。2008年1月3日，原、被告
双方对工程承揽款项进行结算，截至当日，被告结欠原告工程
承揽款项89000元。被告于同日向原告出具欠条1份，并承诺在
2008年春节前付清。2008年3月23日，被告向原告支付20000元
，尚有69000元未支付。虽经原告多次催要，但被告至今仍不
支付。为此原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告工
程承揽款69000元，并支付逾期利息9716元，合计78716元；2.
本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃要求被告支付逾期付款利息的诉
讼请求。被告朱××未作答辩。
原告马××提供的证据为欠条1份，用以证明被告结欠原
告工程款的事实。
被告朱××未提供证据材料。
被告朱××未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利，原
告所提供的证据真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院
予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如
下事实�原告为被告完成某某加工工作。2008年1月3日，被告
向原告出具欠条一份，确认欠原告马鞍山石材款89000元，于
春节前付清。2008年3月23日，被告支付原告20000元，尚欠69
000元未付，原告为此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案
中，被告尚欠原告加工款69000元的事实清楚，被告应当支付
。因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
朱××支付马××加工款69000元，于本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，公告费650元，合计2418元，由朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费1768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈慧文
代理审判员 胡金刚
人民陪�员王飞
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 张欢欢
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更236号
罪犯徐大敏，男，生于1984年09月04日，汉族，小学文化，四川省乐山市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省新津县人民法院（2008）新津刑初字第99号刑事判决，以被告人徐大敏犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金三千元。判决生效执行期间，本院2013年07月18日、2015年09月02日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2019年08月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐大敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1480号
上诉人（原审被告）：王卫忠，男，1969年1月13日出生，汉族，养殖户，住址：彭泽县。
上诉人（原审被告）：吴敏慧，女，1970年10月23日出生，汉族，住址：彭泽县。
委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴旺盛，男，1961年12月10日出生，汉族，住址：彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
上诉人王卫忠、吴敏慧因与被上诉人吴旺盛买卖合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）彭民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案。
本案在审理过程中，上诉人王卫忠于2016年12日1日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月十日
书记员 余 程
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异51号
案外人：邹顺罗，男，1963年10月14日出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人邹顺罗对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人邹顺罗的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人邹顺罗称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－2号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院解除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－2号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年10月18日，案外人邹顺罗与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－2号房产，邹顺罗付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年11月8日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人邹顺罗早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邹顺罗符合上述法定保护条件，邹顺罗对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢第1层1－2号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 戈
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5747号
原告:李寒峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈虹冰，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：向文学，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：杜玉常，男，，汉族，住四川省南江县。
被告：通江县青龙嘴煤矿。住所地：通江县。
执行事务合伙人：杜玉常。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
原告李寒峰与被告陈虹冰、向文学、杜玉常、通江县青龙嘴煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李寒峰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李寒峰的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李寒峰撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告李寒峰负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李瑞康
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00194号
原告纪某某，女，汉族，农民，住某某省某某县某某某镇某某某村。
被告艾某，男，汉族，农民，住某某省某某县某某某镇某某某村。
本院在审理原告纪某某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张振业
审 判 员 李 楠
人民陪审员 马振银
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王丽萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1361号
原告：嘉善××司，
号。
法定代表人：陆××。
委托代理人：戴××。
被告：海盐××强度××固件有限公司，住所地：浙江
省海盐县澉××镇××路××号。
法定代表人：许××。
本院在审理原告嘉善××司与被告海盐××强度××固
件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××司于2009年11
月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告海盐
××强度××固件有限公司的财产35000元，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××司的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规
定，裁定如下：
冻结被告海盐××强度××固件有限公司银行存款人民
币35000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押
，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年十一月六日
书记员 计慧洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00788号
原告李菊红，女，1956年10月18日生，汉族，中专文化。
委托代理人王冰，男，1988年6月8日生，汉族，高中文化。
被告张彦军，男，1962年8月13日生，汉族，初中文化。
被告桑新环，女，1962年7月13日生，汉族，初中文化。
原告李菊红因与被告张彦军、桑新环民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李菊红的委托代理人王冰，被告张彦军到庭参加了诉讼，被告桑新环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告张彦军、桑新环向原告借款10万元，使用期一个月，到期后经原告多次催要无果，诉请法院判令二被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告张彦伟辩称，这笔借款的原因是我曾经给李菊红的爱人王根民担保了2万元，我替王根民还了106000元，但是当时我没有钱，就跟李菊红借了10万，并打了10万元的欠条，我是借李菊红的钱，还的她丈夫的帐，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桑新环未作答辩。
原告李菊红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年3月20日的借条一份，证明被告张彦军、桑新环向原告李菊红借款10万元，借款期限1个月，当时口头约定月息二分；2013年12月8日的借条一份，证明被告张彦军欠利息8000元的事实；2013年12月8日的保证书一份，证明被告张彦军承诺于2013年12月30日之前还清本息，并承诺如到期不还，自愿将豫KN1**轿车折价6万元抵偿给原告的事实。
被告张彦军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2009年7月22日张彦军给许某某出具2万元借条一份，2009年7月22日盛某给张彦军出具的2万元借条一份，及同日王根民给张彦军出具2万元的还款保证书一份，2013年3月21日的许某某出具的收条一份，证明2009年7月22日盛某向王根民借款，王根民手里没有钱，于是就向张彦军借款，张彦军手里也没有钱，就从许某某处借款2万元然后又经王根民担保借给盛某，借款到期后，盛某及王根民均没有还款，到2013年3月21日，张彦军还了许某某86000元，加上之前的本金2万元，共计还许某某106000元。
被告桑新环未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据，被告张彦军所提供证据与本案无关联，本院不作为本案证据适用。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年3月20日，被告张彦军、桑新环向原告李菊红借款10万元，并出具借条一份，显示“今借到李菊红现金壹拾万元整，（￥100000元正），（用款期限壹个月）借款人：张彦军、桑新环.2013年3月20号”，双方口头约定月息二分，借款到期后经原告多次催要无果，无奈诉至本院。
本院认为：被告张彦军、桑新环向原告李菊红借款事实清楚，证据确凿，借款到期后，却怠于履行还本付息义务，引起纠纷，应承担本案的民事责任；关于利息，双方约定并不违反法律规定，本院予以认可，对原告诉请，本院应予支持。被告张彦军所辩内容于本案无关，亦无证据证明原告李菊红与王根民系夫妻关系，对其所辩本院不予支持。被告桑新环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦军、桑新环于本判决生效后十日内共同偿还原告李菊红借款本金10万元并支付利息（自2013年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告张彦军、桑新环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一四年六月三十日
书 记 员 燕 良
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初76号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人王芝旭，男，1977年7月23日出生于山东省潍坊滨海经济技术开发区，汉族,初中文化，无业。2015年12月9日因犯污染环境罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6万元。2017年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人王芝旭犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员娄凤才出庭支持公诉，被告人王芝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日15时30分许,被告人王芝旭酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车从潍坊滨海经济技术开发区孟家工业园出发沿广场前街由东向西行驶至百佳源超市门口下车，因在百佳源超市内与人发生矛盾被人报警，处警民警到达现场后发现被告人王芝旭涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂通知交通大队民警，交警到达现场后将被告人王芝旭当场查获。经鉴定，被告人王芝旭醉酒驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为144.48mg/100ml。
同时查明，被告人王芝旭到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王芝旭在庭审中并无异议，并有其在公安机关供述，证人冯某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、被告人户籍信息及照片、抓获经过、办案说明、（2015）寒刑初字第88号刑事判决书、酒精呼气检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、出警证明、调取证据清单，视听资料百佳源超市监控录像、录像截图及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王芝旭违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人王芝旭到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王芝旭当庭认罪、悔罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王芝旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 敏
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十四条规定：
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00049-4号
申请执行人李XX，男，1978年10月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1990年11月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人王XX保证合同纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00427号民事判决书，被执行人王XX应履行下列义务：1、应偿还申请执行人李XX借款本金40万元及利息，月利率为15‰，利息从2013年4月8日起计算至还款之日止；2、应偿还申请执行人李XX借款本金60万元本金的利息12300元，3、负担案件受理费3950元，并负担执行费7040元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人王XX的10300元，申请执行人李XX同意该款偿还为本金，对被执行人王XX所有的位于神木县神木镇南郊路玻璃厂房屋一套予以查封，因该房屋在神木县农商行抵押贷款90万元，现无法评估拍卖。依据实际到位的10300元，应收取执行费50元。申请执行人李XX自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00427号民事判决书中10300元本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 师海燕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字1099号
申请执行人：王吉玉，男。
申请执行人：史国玲，女。
申请执行人：王辉娥，女。
申请执行人：王波，男。
申请执行人：王诗宇，女。
法定代理人：王波。
五申请执行人共同委托代理人：周延波，男。
被执行人：庄河市新华街道徐岭村民委员会。
法定代表人：孙成安，系该村委会主任。
申请执行人王吉玉、史国玲、王辉娥、王波、王诗宇与被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会土地补偿费纠纷一案，本院于2008年12月8日作出的（2007）庄民权初字第4769号民事判决书，已发生法律效力。权利人王吉玉、史国玲、王辉娥、王波、王诗宇于2014年12月18日向本院申请执行。执行标的额：29500元及利息，案件受理费269元，执行费613元。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会在庄河市新华街道徐岭村民委员会经营管理站有存款，现本院已冻结，因判决数额不明该款暂不宜支付，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 宁德燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2202号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。
被告：温州市龙湾新型机械铸造厂。
法定代表人：王少林。
被告：温州市求精铸造阀门有限公司。
法定代表人：黄美华。
被告：温州市龙湾铸造轧钢厂。
法定代表人：黄清湖。
被告：浙江铭博阀门制造有限公司。
法定代表人：邵康者。
被告：王少林。
被告：邵康者。
被告：欧秀林。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）为与被告温州市龙湾新型机械铸造厂（以下简称龙湾机械铸造厂）、温州市求精铸造阀门有限公司（以下简称求精公司）、温州市龙湾铸造轧钢厂（以下简称龙湾铸造轧钢厂）、浙江铭博阀门制造有限公司（以下简称铭博公司）、王少林、邵康者、欧秀林金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告龙湾机械铸造厂归还原告借款本金208921.17元及逾期利息（暂算至2013年11月21日止为7372.37元，之后的逾期利息以208921.17元为基数，按年利率9%计算至实际履行之日止）；2.判令被告求精公司、龙湾铸造轧钢厂、铭博公司、王少林、邵康者、欧秀林依据公授信字第99282012290006号《联保授信额度合同》对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月15日，被告龙湾机械铸造厂与原告民生银行签订了编号为公授信字第99282012290006号《联保授信额度合同》，合同主要约定：原告向龙湾机械铸造厂授信500万元可循环额度；授信期限为2012年6月15日起至2013年6月15日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种；被告求精公司、龙湾铸造轧钢厂、铭博公司、王少林、邵康者、欧秀林亦在该合同担保人处签字确认，自愿为被告龙湾机械铸造厂在2012年6月15日至2013年6月15日期间产生的多笔上述《联保授信额度合同》项下的全部债务承担最高额均为500万元的连带保证责任，担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容；为担保上述债务的履行，被告龙湾机械铸造厂向原告提供了125万元的保证金作为质押。
2012年6月20日，被告龙湾机械铸造厂与原告签订了合同编号为公借贷字第99282012288969号《流动资金贷款借款合同》，约定：被告向原告申请500万元借款，借款期限为2012年6月20日至2013年6月20日；年利率为6.31%，执行浮动利率，对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始使用；逾期利率按执行年利率加收50%，结息方式为按月结息。
上述合同签订后，原告于当日依约向被告发放了贷款500万元。在借款合同履行过程中，被告龙湾机械铸造厂足额支付期内利息至2012年10月20日，并于2012年12月31日支付利息19386.15元；2013年3月13日，被告偿还本金110万元、期内利息107305.29元、复利1607.81元；2013年6月17日，被告偿还本金240万元、期内利息44856.87元、复利823.13元；2013年7月26日，原告划扣被告质押给原告的125万元本金及其产生的利息45199.8元用于偿还借款本金1250089.33元、期内利息31293.13元、逾期利息13817.34元；2013年11月21日，被告偿还原告借款本金40989.5元，之后再无其他还款记录。截至2015年10月12日，被告龙湾机械铸造厂尚欠原告借款本金208921.17元，逾期利息41398.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾新型机械铸造厂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金208921.17元及逾期利息（截止2015年10月12日，逾期利息为41398.23元，之后的逾期利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及《流动资金贷款借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市求精铸造阀门有限公司、温州市龙湾铸造轧钢厂、浙江铭博阀门制造有限公司、王少林、邵康者、欧秀林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对其包括本案债务在内的合同编号为公授信字第99282012290006号《联保授信额度合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以500万元为限。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，公告费420元，合计4964元，由被告温州市龙湾新型机械铸造厂、温州市求精铸造阀门有限公司、温州市龙湾铸造轧钢厂、浙江铭博阀门制造有限公司、王少林、邵康者、欧秀林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 啸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第3593号
原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座1301。
法定代表人：王清甫。
委托代理人：徐晓丽，女，系东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司员工。
委托代理人：黄国相，男，系东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司员工。
被告：李杨，女。
本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司诉被告李杨物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司于2015年11月19日以被告已主动履行义务，缴清所欠的物业服务费的理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司负担。
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 叶瑜婧
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初334号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人陈忠表，男，1954年10月17日出生于山东省曹县，汉族，文盲，中共党员，曹县桃源集镇陈砦行政村党支部书记，住曹县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月11日被曹县人民检察院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年8月8日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
被告人陈保健，男，1957年7月22日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，中共党员，曹县桃源集镇陈砦行政村支部委员，住曹县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月11日被刑事拘留，5月18日被曹县人民检察院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年8月8日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
被告人陈站稳，男，1960年4月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，中共党员，曹县桃源集镇陈砦行政村支部委员，住曹县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月11日被曹县人民检察院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年8月8日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]271号起诉书指控被告人陈忠表、陈保健、陈站稳犯贪污罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年上半年，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳在分别担任曹县桃源集镇陈砦行政村党支部书记、支部委员、村民委员会主任期间，利用协助桃源集镇人民政府进行农村危房改造的职务之便，共谋后，以村民陈某1的名义申请危房改造补助资金17900元，并伪造申报、评议、验收材料。2015年2月，17900元危房改造资金下发后，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳各分得5000元，分给村民陈某12900元。
2015年下半年，被告人陈站稳、陈保健、陈忠表在分别担任曹县桃源集镇陈砦行政村党支部书记、支部委员、支部委员期间，利用协助桃源集镇人民政府进行农村危房改造的职务之便，共谋后，以村民陈某2、陈某3的名义伪造申报、评议、验收材料，每户申请危房改造补助资金12400元，共计24800元。2017年1月份，24800元危房改造资金下发后，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳每人分得5000元，村民陈某2、陈某3各分得3000元，剩余3800元由被告人陈站稳保管。
案发后，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳向曹县人民检察院退出全部赃款42700元。
上述事实，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3、谢某1、姬某、谢某2、赵某、王某、李某、郭某证言，任职证明、2012-2016年曹县农村危房改造相关文件、申报危房改造资料、银行账户交易明细、山东省曹县人民检察院扣押清单及财政专用现金缴款单、破案经过、户籍证明以及被告人陈忠表、陈保健、陈站稳供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳分别自愿预交罚金10万元。
本院认为，被告人陈忠表、陈保健、陈站稳身为农村基层组织人员，利用协助当地人民政府从事行政管理工作的职务之便，以欺骗手段套取国家扶贫资金，数额较大，其行为均已构成贪污罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈忠表、陈保健、陈站隐具有坦白情节，积极退出所得赃款，自愿预交罚金，本院均予从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠表犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
二、被告人陈保健犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
三、被告人陈站稳犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（上列缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已预交，于判决生效后上缴国库。）
四、扣押于曹县人民检察院的赃款四万二千七百元予以没收，由曹县人民检察院于判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 王如业
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李逸凡
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4158号
原告：许桂琴，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：刘晓军，住河北省。
原告许桂琴诉被告刘晓军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂琴到庭参加了诉讼，被告刘晓军经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许桂琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款345000元及利息到2016年9月22日为216000元，至实际给付之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年9月22日给原告写下借条一份，借款30万元，每月利息9000元。2015年8月9日向原告借款45000元，被告用其所有的房屋抵押并与原告签订了“购房协议书”后被告未还款，原告诉至法院。
被告刘晓军未提出答辩意见。
经本院审理查明事实如下：2014年9月22日，原告通过银行转账方式，转给被告485000元。后被告给原告写下借条一份，载明今借到许桂琴人民币叁拾万元整，每月利息为九千元整，每月23日前付清，期限1年，如该借款到期不能归还，所写的购房协议方可生效。同时，原、被告签订了《购房协议书》，约定被告自愿将内蒙古加禾房地产开发有限公司开发的位于新城区xx小区楼房，建筑面积87.47平米出卖给原告，房屋总价款为叁拾万元（300000元）。2015年8月9日，被告又给原告写下一份借条，借款45000元。后被告一直未还款也不给原告办理房产过户手续，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告已经达成借款合同，原告将款借给被告，被告应当按照约定偿还原告借款并支付约定的利息，不付或不完全付都构成违约，应当承担违约责任。双方约定的借款期限为一年，根据双方约定月利息为9000元可以推定，双方约定的利息是年利率36%，根据相关法律规定，超过年利率24%，超出部分无效。2015年8月9日，被告给原告写的借款45000元借条，是按照年利率36%所写的五个月的未付利息，开始欠款的时间应当推定为2015年3月份。由于双方约定的借款期限为一年，故在借款期限内应当按照年利率24%计算利息，期限后的利息由于双方没有约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告刘晓军于判决生效后十日内返还原告许桂琴借款345000元；以345000元为基数支付利息，从2015年8月10日起计算至2016年2月10日，按照年利率24%计算；以345000元为基数，从2016年2月11日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，财产保全费1110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 柳 琳
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐晓华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1031号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人钱X，男，26岁（1988年4月6日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪2014年5月26日被羁押，同年6月25日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人钱X犯敲诈勒索罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人钱X到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月9日20时许，被告人钱X将自己事先写好的恐吓信投放到北京市经济技术开发区XX花园XX栋黄XX、陶X的家中，以跟踪、掌握对方信息相威胁，以借款为名，索要人民币25000元至30000元。陶X当日报案，敲诈未果。2014年5月26日，被告人钱X被抓获。
上述事实，被告人钱X在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，搜查笔录，扣押清单及照片，文检鉴定书，书证，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱X以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方式敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人钱X犯敲诈勒索罪，且系未遂，指控的罪名及理由成立。鉴于被告人钱X敲诈勒索系未遂，且到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人钱X依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱X犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押银行卡一张，随案保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 蕊
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初117号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张文才，男，1989年4月20日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年11月21日被汤阴县公安局取保候审。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月9日经本院决定，同日被安阳县公安局执行取保候审。
指定辩护人武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告人王俊英，女，1966年8月30日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，个体工商户，住汤阴县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年9月18日被汤阴县公安局取保候审。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月9日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
指定辩护人暴立，河南华厚律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）37号起诉书指控被告人张文才、王俊英犯销售假药罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人张文才及其指定辩护人武飞，被告人王俊英及其指定辩护人暴立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年春节前后，被告人张文才明知是假药，以每盒3.2元的价格从他人处购买50盒左炔诺孕酮片，并将其中40盒以每盒3.6元的价格卖给在汤阴县岳庙街经营计生用品店的被告人王俊英，被告人王俊英明知是假药而用于销售，并将其中2盒以每盒8元的价格售出，剩余38盒于2017年5月16日被汤阴县食品药品监督管理局查获并扣押。经鉴定，该批左炔诺孕酮片应按假药论处。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人张文才、王俊英销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张文才对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是：张文才主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯，建议从轻处罚。
被告人王俊英对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是：王俊英认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年春节前后，被告人张文才明知是假药，以每盒3.2元的价格从他人处购买50盒左炔诺孕酮片，并将其中40盒以每盒3.6元的价格卖给在汤阴县岳庙街经营计生用品店的被告人王俊英，获利16元。王俊英明知是假药而用于销售，并将其中2盒以每盒8元的价格售出，获利8.8元，剩余38盒于2017年5月16日被汤阴县食品药品监督管理局查获并扣押。经安阳市食品药品监督管理局鉴定，该批左炔诺孕酮片应按假药论处。
另查明，2017年11月21日11时许，被告人张文才到汤阴县公安局治安管理大队投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张文才、王俊英的户籍证明。
2.汤阴县公安局治安管理大队出具的到案证明。
3.王俊英辨认张文才的笔录、照片及说明。
4.汤阴县食品药品监督管理局现场检查照片、王俊英和张文才微信聊天截屏图片及被查扣的假左炔诺孕酮片图片。
5.汤阴县食品药品监督管理局查封（扣押）决定书及清单。
6.汤阴县食品药品监督管理局关于协查左炔诺孕酮片的函、北京市朝阳区食品药品监督管理局关于协查药品真伪的复函、华润紫竹药业有限公司药品核查复函：查扣的左炔诺孕酮片非华润紫竹药业有限公司生产。
7.安阳市食品药品监督管理局出具的假药鉴定意见：查扣的左炔诺孕酮片按假药论处。
8.立案审批表、询问笔录、营业执照等书证。
9.被告人张文才的供述：2017年春节前后，我从一个山东人手里以每盒3.2元的价格买了50盒左炔诺孕酮片避孕药，他通过快递寄给了我，没有任何手续，我知道是假药。我以每盒3.6元的价格卖给汤阴县岳庙街南头路东一个计生门市40盒，老板是个中年妇女，我一共获利16元。我没有销售药品的资质。
10.被告人王俊英的供述：我在汤阴县岳庙街经营一家计生用品店，经营范围不包括药品，我也没有药品经营许可证。2017年春节前后的一天，一个男子到我门市上推销左炔诺孕酮片避孕药，我以每盒3.6元的价格买了40盒，第二天他通过物流给我发过来了。我以每盒8元的价格卖了2盒，获利8.8元。我知道这是假药。
本院认为，被告人张文才、王俊英销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。张文才、王俊英销售的假药属避孕药品，应当酌情从重处罚。张文才自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王俊英能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。故对辩护人提出的张文才系自首，王俊英认罪态度好，且均系初犯，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十一条、第十二条的规定,判决如下：
一、被告人张文才犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王俊英犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人张文才的违法所得人民币16元及被告人王俊英的违法所得人民币8.8元予以没收后，上缴国库；
四、禁止被告人张文才、王俊英在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
五、扣押在案的假药由扣押机关没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 敬
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 范卫东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 秦 洁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00827号
原告来凤县农村信用合作联社。
住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）钟伟，该单位职工。
被告向代友，男，生于1968年10月9日，土家族，湖北省来凤县人。
被告任冬梅，女，生于1970年11月13日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告向代友、任冬梅借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告来凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由来凤县农村信用合作联社负担。
审判员 向中兴
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘家培
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00771号
申请执行人杜金斌。
被执行人黄国金。
申请执行人杜金斌与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00405号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，黄国金定于银行贷款到位后十日内偿还杜金斌借款人民币32.5万元。因被执行人黄国金逾期未按生效调解书履行义务，申请执行人杜金斌于2013年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，被执行人黄国金无可供执行的财产且去向不详，申请执行人杜金斌也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，申请执行人杜金斌已明确表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂秭归执字第00771号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人下落和有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年四月十四日
书记员 余卫华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1244号
原告李某。
被告谭某。
本院于2016年4月7日立案受理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案。审理中，原告李某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。财产分割费2000元，退给原告李某。
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 齐亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8849号
原告陈芝芝，女，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人杨妙，北京华泰（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告虞伟国，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告陈芝芝为与被告虞伟国民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告归还借款13万元并承担自2017年10月5日起至借款实际归还之日止按年利率4.35%标准计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年11月17日立案受理，2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日被告出具借条1份，确认因临时周转需要向原告借款15万元，借期至2017年10月4日止，另还约定了相应的违约金计算方式。同日，原告通过招商银行向被告转账支付15万元。嗣后，被告仅归还2万元，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借条、转账记录、招商银行交易明细等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还并承担相应的借款利息。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、虞伟国于本判决生效之日起十日内，归还给陈芝芝借款13万元。
二、虞伟国于本判决生效之日起十日内，支付给陈芝芝借款利息942.50元（计算至2017年12月4日）并承担自2017年12月5日起至借款实际归还之日止按年利率4.35%标准计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459.50元、财产保全申请费1175元，合计2634.50元由虞伟国负担。陈芝芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；虞伟国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱 勤
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈艳园
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第1319号
原告：沈某。
委托代理人：徐某某。
被告：郑某。
委托代理人：唐某某。
原告沈某与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2010年6
月8日立案受理后，依法由代理审判员陈冬琴独任审判，于201
0年7月20日不公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人
徐某某、被告郑某及委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告沈某起诉�，原告于1985年9月因租赁被告娘家房
屋而与被告相识，1987年经被告亲戚撮合，双方建立恋爱关系
，而后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。1993年8月2日
生女儿郑乙，现年十七岁。婚后初期双方感情尚可，虽为琐事
而发生矛盾，但为孩子考虑均继续维持家庭生活。直至2008年
4月27日原告在被告手机上发现暧昧短信而发生激烈争吵，感
情渐趋淡漠，被告搬至书房独居至今已两年余，并擅自将共有
财产绿溪玫瑰园住宅出卖得款，故诉请判决准予双方离婚。
被告答辩称，被告方不同意离婚。如果法院判决离婚，
被告认为嘉兴市百妙公寓的两套房某均是被告个人财产，女儿
抚养权归被告，原告对家庭照顾较少，请求法庭在财产的分割上本着照顾子女及女方的原则。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1987年经被告
亲戚撮合建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。1993年8
月2日生女儿郑乙，现年十七周岁。婚后初期双方感情尚可，
后因双方在家庭生活中沟通不够，矛盾积累导致夫妻间产生隔
阂，2010年6月8日原告诉至本院请求离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、婚姻登记证审查处理表
等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情
尚好，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，多进行沟通和交流。
鉴于夫妻感情未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不
予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
驳回原告沈某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费2733元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 吴妹英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第130-1号
申请执行人张某，女，汉族，户籍住址湖北省蕲春县。
申请执行人文某甲，男，汉族，户籍住址湖北省蕲春县。
法定代理人张某，女，汉族，户籍住址湖北省蕲春县，系文某甲的母亲。
被执行人文某乙，男，汉族，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。
被执行人文某丙，男，汉族，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。
上述两被执行人文某乙、文某丙之共同法定代理人文开义，男，汉族，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。
上述两被执行人文某乙、文某丙之共同法定代理人彭爱秀，女，汉族，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。
被执行人文开义，男，汉族，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。
被执行人彭爱秀，女，汉族，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。
上述四被执行人文某乙、文某丙、文开义、彭爱秀之共同委托代理人谭兢（特别授权人），广东法广律师事务所律师。
申请执行人张某、文某甲与被执行人文某乙、文某丙、文开义、彭爱秀继承纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法少民初字第11号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某、文某甲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达执行文书，之后，经友好协商，双方当事人于2015年4月23日自愿达成和解协议，和解协议约定申请人张某将被继承人文军骨灰交付被执行人后，被执行人文某乙、文某丙、文开义、彭爱秀放弃（2013）深宝法少民初字第11号民事判决书确定的权利，该权利自动转给申请执行人张某。
本院认为，现双方当事人经友好协商，自愿达成和解协议，和解协议的内容并不损害社会公共利益和第三人的权益，符合法律规定，本院予以确认。现申请执行人已交付完毕被继承人文军的骨灰，根据和解协议的内容，申请执行人张某、文某甲拥有继承人文军名下车牌号为S3Q7**的丰田牌小型汽车全部份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
将被继承人文军名下车牌号为S3Q7**的丰田牌小型汽车过户至申请执行人张某名下。
办理车辆过户所产生的相关费用由申请执行人张某自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年五月四日
书 记 员 方思元
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2026号
申请人：李强，男，1977年9月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘新街，男，1974年4月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人：侯美玲，女，1974年4月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人：侯勇，男，1972年1月27日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人李强与被申请人刘新街、侯美玲、侯勇民间借贷纠纷一案中，申请人李强于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款220000元或查封其等价值财产。申请人李强已交保证金30000元，且案外人孙凤霞自愿以其所有的北京现代牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款220000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人孙凤霞所有的北京现代牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆。
案件申请费1620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年四月二十日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2026号之一
原告：李强，男，1977年9月14日生，汉族，住寿光市。
被告：刘新街，男，1974年4月23日生，汉族，住寿光市。
被告：侯美玲，女，1974年4月23日生，汉族，住寿光市。
被告：侯勇，男，1972年1月27日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告李强与被告刘新街、侯美玲、侯勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王来祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩晓杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第940号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：徐开道。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告徐开道供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十二月九日
代书记员 沈佳萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异17号
异议人（被执行人）张宏，男。
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
被执行人贾冬兰，女。
被执行人刘德胜，男。
被执行人贾维臣，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民（商）初字第25270号民事调解书，在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与贾冬兰、张宏、刘德胜、贾维臣金融借款合同纠纷一案［执行案号：（2015）海执字第5034号］过程中，裁定评估、拍卖张宏名下的xxx房产。被执行人张宏对本院的上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张宏述称：法院在执行民生银行总行营业部与贾冬兰、张宏、刘德胜、贾维臣金融借款合同纠纷一案过程，对张宏名下的xxx房屋采取了强制执行措施。xxx房屋属于小产权房，并非商品房，虽登记在张宏名下，但不能过户，法院对该房屋进行强制执行是不合理的。同时，张宏和妻子均已年满60周岁，没有稳定收入，xxx房屋系其生活必需的唯一住房。如法院强制拍卖xxx房屋，将致使张宏与妻子无家可归，损害其合法权益。因此，张宏提出执行异议，请求法院解除对xxx房屋的强制执行措施。
本院经审查查明：
2014年10月30日，本院对民生银行总行营业部与贾冬兰、张宏、刘德胜、贾维臣金融借款合同纠纷一案作出（2014）海民（商）初字第25270号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告贾冬兰偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百二十万四千五百三十九元四角九分及利息、罚息（截止至二〇一四年十月二十九日的利息为三万一千四百七十六元零二分，罚息为二十六万零三百六十五元六角三分，自二〇一四年十月三十日起算至实际付清之日止的利息、罚息，按照《借款支用申请书》及《借款凭证》中约定的标准计算），于二〇一四年十一月三十日前偿还十五万元，于二〇一四年十二月三十日前偿还十五万元，于二〇一五年一月三十一日前偿还十五万元；二〇一五年二月二十八日前偿还十五万元，剩余款项于二〇一五年三月三十一日前还清；二、被告贾冬兰赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失七万七千四百零三元三角五分，于二〇一五年三月二十日前付清；三、被告张宏、贾维臣、刘德胜对第一、二项规定的被告贾冬兰的债务承担连带保证责任；四、被告张宏、刘德胜、贾维臣承担连带保证责任后有权在各自承担连带保证责任的范围内向被告贾冬兰追偿。2015年1月22日，民生银行总行营业部持上述生效调解书向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年10月21日作出（2015）海执字第5034号强制执行裁定书，裁定：评估、拍卖张宏名下xxx房产。
本院在异议审查过程中，对张宏家庭其他成员的情况进行询问，张宏自述其有两名成年子女，其子名下另有房屋。
本院认为，当事人对人民法院的执行行为提出异议，应当提交相应证据证明法院的执行行为违反法律规定，且自己的合法权益因此受到侵害。本案中，被执行人张宏等人未能履行生效民事调解书确定的法律义务，本院对张宏名下房产采取强制执行措施，符合法律规定，并无错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持。现张宏的成年子女名下有房屋可供居住，张宏以xxx房屋系家庭生活必需的唯一房屋为由，对本院执行xxx房屋的行为提出异议，不符合法律规定，本院不予支持。至于依xxx房屋的产权性质是否能够交易处置，系将来的且不确定的问题，并不影响本院采取强制措施的合法性和正当性，张宏的此项异议理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张宏的异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 崔佳辰