浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初478号
原告：浙江丽水长征医院。住所地：浙江省缙云县七里乡七里村。组织机构代码：50188262-X。
法定代表人：蒋彩英。
委托诉讼代理人：朱欣，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。
被告：浙江欣捷建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路***号。实际经营地：浙江省宁波市海曙区公园路128号。统一社会信用代码：913302001448768377。
法定代表人：杜世培。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告浙江丽水长征医院与被告浙江欣捷建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告浙江丽水长征医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的工程款2085万元；二、判令被告赔偿原告工程重置损失（包括重置拆除平整、重置差价等）暂估为17455.15822万元，最终按鉴定结果确定；三、判令被告赔偿原告利息损失1119万元（暂计至2017年3月3日，此后按每日万分之二点一计至判决确定的履行期限止）；四、判令被告赔偿原告已产生的鉴定费用损失77.8625万元；五、判令被告承担本案所有鉴定费用；六、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月21日，原告与被告就浙江丽水长征医院建设工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程地点为“缙云县七里乡七里村”，工程内容为“住院楼、门诊楼、医技楼、职工宿舍、科研楼、康复中心、综合楼建筑、安装、消防等工程”。但被告的施工经缙云县建筑工程质量监督站监督发现包括门诊楼、住院楼、医技楼等工程存在严重质量问题。为此，缙云县住房和城乡建设局于2013年9月10日，就浙江丽水长征医院基础、主体结构工程质量进行检测召开协调会议，（2013）1号缙云县住房和城乡建设局专题会议纪要明确载明：原被告及政府相关部门一致同意对浙江丽水长征医院已完成的基础、主体结构工程进行全面检测评价；经原、被告同意，决定先由原告委托浙江省建设工程质量检验站有限公司进行检测，检测费用先由原告垫付，检测费用按谁责任谁负责的原则，由责任方承担。2013年12月，浙江省建设工程质量检验站有限公司出具了检测鉴定报告，反映出案涉工程存在重大质量问题。2013年12月26日，缙云县住房和城乡建设局召集各方参建主体（包括原被告）和有关单位，召开了浙江丽水长征医院项目工程质量问题专题会议，（2013）18号缙云县住房和城乡建设局专题会议纪要明确载明：包括原被告认为由浙江省建设工程质量检验站有限公司出具的工程质量检测鉴定报告是客观、公正、有效的，是本项目工程质量问题处理的主要基础性依据。2014年8月22日，在浙江省建筑业管理局、丽水市住房和城乡建设局支持下，缙云县住房和城乡建设局召集各方参建主体（包括原被告）和有关单位，召开了浙江丽水长征医院项目工程质量问题专题会议，（2014）21号缙云县住房和城乡建设局专题会议纪要明确载明：质量问题整改处理程序包括质量问题检测鉴定（通过专家评估论证）、原设计单位出具质量问题处理方案（通过专家论证）、施工单位落实整改、重新组织验收；质量问题调查处理程序包括对参建各方相关人员进行调查取证、估算直接经济损失、对质量进行定性定级等，并明确对浙江省建设工程质量检验站有限公司出具的检测鉴定报告进行专家评估论证。为此，2014午9月19日，在省、市建筑业行政主管部门的支持下，缙云县住房和城乡建设局召集召开了浙江丽水长征医院项目工程质量检测鉴定报告专家论证会，（2014）23号缙云县住房和城乡建设局专题会议纪要明确载明：经专家论证，形成了专家论证意见（即浙江省建设工程质量检验站有限公司依据相关法律法规、2013年9月10日专题会议纪要及技术服务合同书对该工程进行质量检测，检测程序合法，检测方法规范，检测数据真实，检测结论客观公正，出具的检测鉴定报告有效等），参建各方对专家论证意见均表示认可。为了进一步推进浙江丽水长征医院工程质量问题的处理进程，加快质量问题的整攻落实，2015年12月30日下午，住房和城乡建设局召集参建各方主体（包括原被告）和有关单位，召开了专题会议，（2016）1号缙云县住房和城乡建设局专题会议纪要明确载明：会议上，缙云县建筑工程质量监督站通报了自2014年9月19日《浙江丽水长征医院工程质量检测鉴定报告专家论证意见》以来开展的补充调查取证及有关工作的进展情况，浙江省物理技术应用研究所汇报了《浙江丽水长征医院桩基检测复查报告》，浙江省建设工程质量检验站有限公司汇报了《浙江丽水长征医院已建部分房屋工程质量检测鉴定报告补充说明》等。会议认为，浙江省物理技术应用研究所出具的《浙江丽水长征医院桩基检测复查报告》内容客观真实，进一步证实了部分桩基桩身完整性不合格，根据浙江省建设工程质量检验站有限公司出具的检测鉴定报告，结合核工业金华工程勘测院补充勘察结果、浙江省物理技术应用研究所检测复查结果以及有关施工过程资料，本项目各单位的质量问题已基本查明。会议明确了工程存在的质量问题包括部分钢筋、砌体原材料不合格，桩身完整性不合格、桩身砼强度达不到设计要求、桩端未进入设计中风化凝灰岩持力层、桩基不合格等严重质量问题，处理意见包括工程桩基返工重做等。被告的行为已给原告造成了极其严重的损失，但时至今日，被告仍未采取任何措施，原告的损失仍在继续扩大。为维护社会公正和法律尊严，维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，依法公正裁判。
经审理查明：原告浙江丽水长征医院与被告浙江欣捷建设有限公司就本案争议事项已于2013年6月14日达成调解协议，确定“浙江丽水长征医院不再对已完工程质量提出任何异议，已完工程日后如需维修、整改等均由浙江丽水长征医院负责，与浙江欣捷建设有限公司无关……双方在涉案项目合同项下再无其他任何争议”。上述协议经本院（2012）浙丽民初字第1号民事调解书确认，并已生效。浙江丽水长征医院不服（2012）浙丽民初字第1号民事调解书，先后向浙江省高级人民法院申请再审，向浙江省丽水市人民检察院申请监督。浙江省高级人民法院于2014年7月10日驳回浙江丽水长征医院的再审申请，浙江省丽水市人民检察院于2017年2月13日决定不支持浙江丽水长征医院的监督申请。
另，为查清本案事实，本院依职权向缙云县住房和城乡建设局了解原被告双方有无在缙云县住房和城乡建设局牵头下进行民事赔偿问题重新协商事宜。缙云县住房和城乡建设局表示：“1.按照2014年8月22日《关于浙江丽水长征医院项目工程质量问题专题协调会会议纪要》〔2014〕21号要求，明确工程质量问题由建设行政主管部门依据国家有关法律规定负责调查处理，合同纠纷可通过司法途径解决。2.目前，我局对质量问题进行了调查取证，质量问题已基本查明，但就质量问题整改方案建设方与施工方暂未达成一致意见，还未涉及解决民事赔偿问题。3.为妥善解决问题，2017年2月，我局在建设方和施工方都有意愿的前提下，帮助牵头双方就本项目收购事项进行协商，经多次进行协商沟通后，双方暂未达成共识。”
本院经审查认为，首先，就本案争议事项，本院已依法作出（2012）浙丽民初字第1号民事调解书，并已生效。其次，即使本案已完工程确实存在重大质量问题，该质量问题在（2012）浙丽民初字第1号案件审理结束之前就已经存在，并非（2012）浙丽民初字第1号民事调解书发生法律效力后发生的新的事实。再次，本案中，浙江丽水长征医院就本案已完工程质量向本院提交的证据，基本是在缙云县住房和城乡建设局主持协调过程中产生的。而经向缙云县住房和城乡建设局了解，原被告双方在缙云县住房和城乡建设局主持协调过程中并未涉及民事赔偿问题，现有证据并不足以证明原被告双方就本案已完工程质量的处理问题在民事方面达成过新的合意。现浙江丽水长征医院就同一法律关系，相同的事实理由再次向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江丽水长征医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
人民陪审员 张立波
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 何 锦