福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5624号
上诉人（原审被告）：陈小聪，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：黄敏繁，女，1954年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：傅某，男，2004年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
法定代理人：徐某（系傅某之母），本案被上诉人。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李银煌，福建瀛莱律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。
原审被告：蔡蓉蓉，女，1979年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈小聪因与被上诉人徐某、黄敏繁、傅某及原审被告蔡蓉蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小聪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐某、黄敏繁、傅某的诉讼请求。事实与理由：陈小聪2011年12月28日出具给傅晓强的借条没有发生实际借款。傅晓强未汇款前，陈小聪不需要该笔借款便电话告知傅晓强，傅晓强实际上并没有向陈小聪汇款。因为陈小聪与傅晓强是朋友，关系密切所以没有收回借条。2014年11月6日陈小聪向傅晓强借款20000元并出具借款合同。但该笔借款陈小聪已经由郑某于2014年12月5日通过其账户汇款20000元到傅晓强的账户予以偿还。
徐某、黄敏繁、傅某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。借条的20000元傅晓强是现金支付给陈小聪的。陈小聪称借条没有发生实际借款却不拿回借条，不符合常理。借款合同的20000元陈小聪并未还款。陈小聪提供的其姨夫郑某向傅晓强汇款的银行流水单无法证明是替陈小聪归还，并且对该笔汇款摘要内容郑某的解释和陈小聪的陈述不一致。
蔡蓉蓉未作答辩。
徐某、黄敏繁、傅某向一审法院起诉请求：一、判令陈小聪、蔡蓉蓉立即共同偿还徐某、黄敏繁、傅某借款40000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、判令陈小聪、蔡蓉蓉承担徐某、黄敏繁、傅某因诉讼支付的律师费3000元、调查取证费200元。
一审法院认定事实：傅晓强于2015年间去世。徐某系傅晓强的配偶，黄敏繁系傅晓强的母亲，傅某系傅晓强、徐某的儿子。陈小聪、蔡蓉蓉于2005年11月7日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。陈小聪与傅晓强系朋友关系。2011年12月28日、2014年11月6日，陈小聪先后二次向傅晓强立据借款共计40000元，其中借条载明：“兹向傅晓强借人民币20000元正（贰万元正）”，借款合同载明：“甲方陈小聪因业务需要向乙方借款2万元，期限一个月，即2014年11月6日至2014年12月5日……债务人未能按约定的期限归还借款，还应承担产生的律师费、调查取证费，如发生纠纷由丰泽区法院受理解决”等内容。2016年7月27日，徐某、黄敏繁、傅某以傅晓强法定继承人的身份提起本案诉讼。一审法院认为，傅晓强与陈小聪虽对双方之间的部分债权债务纠纷协议由泉州市丰泽区人民法院管辖，但在案件审理中，陈小聪、蔡蓉蓉未对本案的管辖权提出异议，且傅晓强与陈小聪的户籍所在地均在鲤城区，没有证据证明本案与丰泽区存在连接点，故双方协议管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议管辖的情形，该管辖协议依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，一审法院对本案享有管辖权。
合法的借贷关系受法律保护。徐某、黄敏繁、傅某主张其为傅晓强遗产的法定继承人，有其提供的身份证、常住人口登记卡等为证，对此陈小聪亦不持异议，据此应认定该三人均具备本案诉讼主体资格。徐某、黄敏繁、傅某主张陈小聪在与蔡蓉蓉婚姻关系存续期间向傅晓强借款未还的事实，有其提供的借条、借款合同及《结婚登记审查表》各一份等为证，予以采信。傅晓强与陈小聪之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。由于借条未约定还款期限，借款合同约定的借款期限也已经届满，根据相关法律规定，徐某、黄敏繁、傅某要求陈小聪立即偿还借款40000元，合理合法，予以支持。傅晓强与陈小聪未书面约定诉争借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐某、黄敏繁、傅某请求判令陈小聪支付自2016年7月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算诉争借款的利息，合理合法，予以支持。根据借贷双方的约定，陈小聪仅对借款合同所涉及的20000元借款承担给付律师费、调查取证费的义务，借条所涉及的20000元并未有此约定，而徐某、黄敏繁、傅某提供的委托代理协议及福建增值税普通发票涉及的标的数额是40000元，故在本案中无法确认3000元律师费的计算方式及组成，也无法查清是为实现何笔借款的支出，所提供的福建省国家税务局通用机打发票及福建省国家税务局通用定额发票，也无法证明系为实现本案债权而产生的调查取证费用支出，故徐某、黄敏繁、傅某要求陈小聪支付律师费3000元、调查取证费200元因证据不足，不予支持。
由于诉争借款发生于陈小聪、蔡蓉蓉婚姻关系存续期间，且没有证据证明傅晓强与陈小聪明确约定该借款为陈小聪的个人债务，也没有证据证明陈小聪、蔡蓉蓉对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且傅晓强知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按陈小聪、蔡蓉蓉夫妻共同债务处理，由陈小聪、蔡蓉蓉共同偿还。因此，徐某、黄敏繁、傅某请求判决蔡蓉蓉与陈小聪共同承担上述债务，予以支持。陈小聪辩解蔡蓉蓉不应承担共同还款责任，未能提供充分证据，其辩解不予采纳。蔡蓉蓉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈小聪、蔡蓉蓉应于本判决生效之日起十日内偿还徐某、黄敏繁、傅某借款40000元，并支付该款项自2016年7月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回徐某、黄敏繁、傅某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：关于借款合同约定的20000元陈小聪于二审申请证人郑某出庭作证，郑某作证称其在2014年12月5日通过中国民生银行的账户转账汇款20000元到傅晓强的账户，该笔汇款是帮陈小聪还款给傅晓强，该笔汇款摘要之所以注明“郑灿雄”是因为郑某本人不懂得电脑操作，故叫其儿子郑灿雄经手转给傅晓强的。证人郑某系陈小聪的姨夫，与陈小聪存在利害关系，在无其他具有证明力的证据予以佐证的情况下，该证人的证言依法不能单独作为认定本案事实的证据，本院不予采信。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另经查阅一审卷宗，本院补充查明如下事实：傅晓强系于2015年10月16日死亡。
本院认为，民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案诉争的2011年12月28日的借条借款事实有陈小聪签名交由傅晓强执有的借条为证，一审法院予以确认是正确的。陈小聪主张其在借条出具后电话通知傅晓强不需借款，但对此并无提供证据证明，也与借条仍由傅晓强方持有至今的事实相矛盾，本院对其主张不予采纳。关于2014年11月6日借款合同约定的借款是否已经偿还的问题，陈小聪主张其已通过郑某账户汇款20000元到傅晓强账户用于偿还该20000元，但是郑某的证言不足以证明该笔转账系替陈小聪还款本案借款合同的借款，无法体现与本案借款的关系，且郑某汇款时间是2014年12月5日，而至2015年10月16日傅晓强死亡前仍持有借款合同，故对其主张，本院亦不予采纳。
综上所述，陈小聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由陈小聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 吴悦明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。