重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4616号
原告：何平，男，1974年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：黄世礼，男，1983年8月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆宝石达物流有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市******号。统一社会信用代码91500115595182615X。
法定代表人：叶太芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王化淑，男，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。统一社会信用代码91500000902883690B。
主要负责人：龙保勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秀娟，重庆尚润律师事务所律师。
原告何平诉被告黄世礼、重庆宝石达物流有限公司（以下简称宝石达公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人陈小东、被告黄世礼及其委托诉讼代理人周天平、被告宝石达公司的委托诉讼代理人王化淑、被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：1.由上述被告支付原告医疗费45184.48元、误工费66040元、护理费50200元、住院伙食补助费7300元、交通费2154元、住宿费300元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费67122.8元、鉴定费及检查费2247.5元、后续治疗费13000元、营养费15060元、精神损害抚慰金2000元、受损车辆维修费1932.5元、残疾辅助器具费130元，以上费用合计327149.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月10日12时10分许，被告黄世礼驾驶车牌号为渝A0XX**轻型货车行驶至彭苗族土家族自治县（以下简称彭水县）青龙嘴封闭施工路段时，与原告何平驾驶的车牌号为渝HPXX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经彭水县交巡警大队作出5002434201402194号道路交通事故认定书，认定被告黄世礼负事故全责，何平无责任。原告经送彭水县人民医院、重庆医科大学附属第二医院等五次住院治疗，经多次手术，于2016年6月17日好转出院。共计住院146天。原告何平入院诊断为：1.右胫骨中段开放性骨折；2.右胫前软组织缺损；3.足拇长伸肌腱断裂；4.右胫前神经损伤；5.皮肤裂伤；6.创伤后伤口感染。后经彭水司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。本案肇事车辆渝A0XX**轻型货车挂靠于宝石达公司名下，并在人保财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由实际侵权人和挂靠公司承担连带赔偿责任。
被告黄世礼辩称，对于交通事故本身是真实的，对于原告第一次住院未愈即出院，出院后的相关损失不予认可，其已经垫付原告96170元医疗费，应当予以扣除。原告父母应当按照农村标准计算，原告本人按城镇标准计算认可，原告子女扶养费只承担二分之一，工资标准如有工作证件可认可100元/天，原告属机械损伤，不认可营养费，误工费应当按照146天计算。鉴定费予以认可。
被告宝石达公司辩称，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，住院治疗不应当主张住宿费，其他费用由法院认定。
被告人保财险重庆分公司辩称，保险公司垫付了10000元作为原告的医疗费用。被告黄世礼未购买不计免赔，且在本案中承担全部责任，故应当扣除保险公司20%的赔偿责任。另，应当扣除20%的非医保用药，对于精神损害抚慰金认可2000元，残疾辅助器具费认可，鉴定检查费不应当由保险公司承担，修车费不认可。被扶养人生活费应按农村标准计算，且由各扶养人平均分摊。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日12时10分许，被告黄世礼驾驶车牌号为渝A0XX**轻型货车行驶至彭水县青龙嘴封闭施工路段时，与原告何平驾驶的车牌号为渝HPXX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，由被告黄世礼负事故全责，何平无责任。渝A0XX**轻型货车的实际所有人为被告黄世礼，挂靠在宝石达公司处经营，该车在人保财险重庆分公司投保交强险及商业三者险（500000元，未投保不计免赔险）。
原告何平受伤当日被送重庆医科大学附属第二医院住院治疗，2014年11月28日出院。该院的该次出院诊断为：1.右胫骨中段开放性骨折；2.右胫前软组织缺损；3.足拇长伸肌腱断裂；4.右胫前神经损伤；5.皮肤裂伤；6.创伤后伤口感染。2014年11月28日，原告何平进入彭水县人民医院住院治疗，2015年1月12日出院。该院的该次出院诊断为：1.右胫骨骨折外固定支架术后伴创口感染；2.足拇长伸肌腱断裂。出院医嘱为：转上级医院治疗。2015年1月12日至2015年2月15日、2015年12月29日至2016年1月12日、2016年6月13日至2016年6月17日，原告何平先后三次进入重庆医科大学附属第二医院住院治疗。第一次出院诊断为：1.胫腓骨骨干骨折外固定支架固定术后；2.下肢皮肤缺损伴感染；3.慢性化脓性骨髓炎；4.足拇长伸肌腱断裂；5.腓总神经损伤。第二次出院诊断为：1.肌腱损伤；2.骨折术后。第三次出院诊断为：1.右下肢外固定钉道感染；2.右胫腓骨开放骨折术后。原告何平前述历次住院治疗，住院天数共计146天。原告何平的2016年6月17日最后一次的出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，适当运动；2.出院后注意保护患肢，避免外伤及再次骨折；3.注意伤口清洁换药，避免伤口感染；4.出院后1月、3月、6月、1年定期我院随访，期间如有不适，及时就诊。
2016年2月25日，原告何平委托重庆市彭水司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行司法鉴定，该所于2016年3月2日作出渝彭司鉴所[2016]临鉴字第042号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：何平的伤残等级为十级；需后续治疗费25000元；误工期、护理期、营养期应以受伤之日计算至定残前一日。原告何平因该次鉴定花去司法鉴定费1900元。被告人保财险重庆分公司对前述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院经审查准许并委托重庆市科证司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年4月19日作出重庆科证[2017]法临鉴字第97号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.何平胫前神经损伤致神经功能障碍，伤残等级为X级；2.何平的续医费需13000元，外固定取出术费用按实际发生计算；3.何平误工期为初次鉴定前一日即508日，护理期为325日，营养期为250日。被告人保财险重庆分公司支付该次鉴定的司法鉴定费5100元；何平支付了鉴定检查费为347.1元、其他因鉴定支付的费用750元（住宿费120元、交通费630元）。
另查明：原告何平因在彭水县县城务工，于2011年4月1日至2013年4月1日间租住在孙义云位于彭水县XX街道XX社区XX旁边的房子。自2013年12月28日起，原告何平即居住在自己购买的位于彭水县XX街道XX街XX小区XX号楼XX号的商品房。何平父亲何正兴出生于1949年2月18日，其母亲黄家朋出生于1954年12月2日，何正兴与黄家朋共生育两个子女，分别为何平、何某1，何某1已于2006年12月9日因病去世。何正兴与黄家朋自2012年起便一直跟随何平在彭水县XX社区XX网格居住生活。何平与其妻李文芝之子何某2出生于2004年12月5日。
何平持有建筑施工特种作业操作资格证，职业为建筑起重机械司机，受伤前以从事起重机驾驶行业。
根据各方当事人的当庭陈述及举示的证据证明，可认定被告黄世礼垫付了医疗费89170元（包含支架固定费3000元）、抢救车费3000元、生活费800元、车费1000元；被告人保财险重庆分公司垫付医疗费10000元。
被告人保财险重庆分公司在审理过程中申请对原告的全部医疗费用中非医保用药的费用金额进行司法鉴定，后主动申请撤回该项鉴定申请。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告何平在此次交通事故中受伤，根据公安交警部门作出的责任认定，被告黄世礼承担此次事故全部责任，原告何平不承担责任。因此，被告黄世礼应当依法对原告何平承担赔偿责任。被告黄世礼所驾驶的渝A0XX**轻型货车挂靠于宝石达公司，故宝石达公司应当与何平承担连带赔偿责任。另因该车在人保财险重庆分公司购买了交强险及商业三者险，故对于原告何平因此次交通事故造成的各项合理、合法的损失，依法应由被告人保财险重庆分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。对交强险赔偿不足的部分，应由被告人保财险重庆分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因涉案车辆未购买不计免赔险，故保险公司可免除20%的赔偿责任。对商业三者险赔偿后仍有不足的部分，由被告黄世礼、重庆宝石达物流有限公司承担连带赔偿责任。关于被告人保财险重庆分公司提出的应当扣除原告医疗费用中的非医保用药的抗辩理由。本院认为，是否存在非医保用药的举证责任在于被告保险公司，但被告保险公司对此并未举证证明。故被告人保财险重庆分公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
对于原告何平主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。原告何平的医疗费共计为144176.78元（含支架固定费3000元），其中被告黄世礼垫付89170元（含支架固定费3000元），被告人保财险重庆分公司垫付的10000元，原告何平垫付的医疗费为45006.78元。因本案涉及到交强险、商业三者险的金额认定，且垫付人要求将垫付的医疗费用在本案中一并处理，故此对于原告何平所产生的医疗费用均纳入本案中一并认定和处理。
2.住院伙食补助费。根据原告何平的住院天数以及当地的住院伙食补助费计算标准，认定原告何平的住院伙食补助费为7300元（146天×50元/天）。因原告何平的住院伙食补助费已按规定进行认定，故被告黄世礼支付的生活费800元，可作为被告黄世礼支付的款项在实际赔偿时进行抵扣。
3.误工费。关于误工期间，原告何平于2014年10月10日受伤住院，根据原告何平伤情及治疗、诊断的情况，可认定其从受伤之日起至定残前一日处于持续误工的状态，其误工期间为2014年10月10日至2016年3月1日，共计509天，原告何平实际主张502天，应以其主张的502天为准。关于误工费的计算标准，根据原告何平从事的建筑行业及工种（驾驶起重机），并结合其提供的收入证据来看，对原告何平主张的3900元/月（合130元/天）的误工费标准，本院予以支持。其误工费为65260元（502天×130元/天）。
4.护理费。护理费的计算期间应以住院天数为准，按照当地的一般标准100元/天计算，护理费应为14600元（100元/天×146天）。
5.精神损害抚慰金。根据原告何平的伤残等级，酌情支持2000元。
6.营养费。根据原告何平的治疗情况、伤残等级，结合医疗机构的医嘱，酌情确定营养费为2000元。
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。⑴残疾赔偿金：根据原告何平的伤残等级及居住情况，认定为54478元（27239元×20年×10%）。
⑵被扶养人生活费：
①父亲何正兴，在何平定残时67周岁，应计算13年，何正兴的被扶养人生活费应为：25664.6元（19742元×13年×10%）；
②母亲黄家朋，在何平定残时61周岁，应计算19年，原告实际主张18年，应以其主张的年限为准，黄家朋的被扶养人生活费应为：35535.6元（19742元×18年×10%）；
③子女何某2，在何平定残时11周岁，应计算7年，原告实际主张6年，应以起主张的年限为准，何某2的被扶养人生活费应为：5922.6元（19742元×6年×10%÷2）。
综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计121600.8元。
8.后续治疗费。根据重庆科证司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告何平主张的后续治疗费13000元本院予以支持。
9.受损车辆维修费。该项费用属于原告何平因交通事故而受到的财产性损失，虽原告提交的票据不是正式发票，但根据事故车辆受损情况及车辆维修的必然性，对原告何平主张的1932.5元本院酌情予以支持。
10.住宿费。原告主张300元中，包括鉴定产生的住宿费120元，因鉴定产出的费用应纳入司法鉴定费用计算，故住宿费认定为180元。
11.残疾辅助器具费。原告主张130元，有发票予以证明。对于该项费用，本院予以支持。
12.交通费。原告主张2154元。根据原告提交的正式发票，其费用为1650元，但被告黄世礼出具的证实一份证实2015年1月12日，黄世礼垫付上重庆医科大学附属第二医院的车费1000元，故对于原告举示的当日车票两张金额共150元的车票予以扣除；同时扣除原告提交的因鉴定产生的交通费630元（应纳入司法鉴定费用计算），还余870元。对于原告提交的非正式发票，本院难以确认其真实性，故不予支持。同时根据查明事实，被告黄世礼垫付120抢救车费3000元及车费1000元，对于被告黄世礼垫付的费用，亦应纳入原告何平的损失一并认定和处理，故交通费认定为4870元。
13.鉴定费1900元，有鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持。
上述1至13项费用，属于交强险医疗限额类的费用为医疗费144176.78元、住院伙食补助费7300元、营养费2000元、后续治疗费13000元，共计166476.78元，已超出交强险医疗类费用的限额，超出的156476.78元应纳入商业三者险范围内赔偿；属于交强险死亡伤残限额类的费用为误工费65260元、护理费14600元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）121600.8元、住宿费180元、残疾辅助器具费130元、交通费4870元，共计208640.8元，已超出死亡伤残限额类费用的限额，超出的98640.8元应纳入商业三者险范围内赔偿；属于交强险财产损失限额类费用的为车辆维修费1932.5元；鉴定费1900元应由被告黄世礼、宝石达公司承担。前述超出交强险赔偿范围而纳入商业三者险赔偿范围的金额为255177.58元，应由被告人保财险重庆公司承担的为204094.07元（255177.58元×80%），应由被告黄世礼、宝石达公司承担的为51023.51元（255177.58元×20%）。
综上所述，被告黄世礼、宝石达公司应承担的赔偿金额为52923.5元；应由被告人保财险重庆公司在交强险及商业三者险范围内赔偿的金额为326026.57元。因被告人保财险重庆公司已实际支付10000元，故还应支付316026.57元给原告何平；因被告黄世礼已实际支付93970元，其实际支付的费用已超出其应承担的赔偿金额，故被告黄世礼、宝石达公司在本案中不再向原告何平承担赔偿金额的支付责任。对于被告黄世礼实际支付超出赔偿金额的41046.49元，该部分金额已作为医疗费全部纳入损失认定，相关费用计算在被告人保财险重庆公司应支付给原告何平的金额中，故可由被告人保财险重庆公司在支付给原告何平的316026.57元中直接扣减41046.49元支付给被告黄世礼，故被告人保财险重庆公司还应实际向原告何平支付的金额为274980.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内向原告何平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、残疾辅助器具费、住宿费等共计274980.08元；
二、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元（原告何平已经缴纳1041元），减半收取为1041元，由被告黄世礼、重庆宝石达物流有限公司负担。
重新鉴定费用6197.1元（其中原告何平支付1097.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司支付5100元），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 杜文浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 严 怡