河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第678号
原告：ＸＸＸ，退休职工。
委托代理人：周庆敏，退休职工。
被告：李长庚，农民。
被告：赵文书，农民。
委托代理人：李长庚，即本案被告。
第三人：李建民，居民。
委托代理人：宋贺芝，居民。
第三人：李建新，居民。
原告ＸＸＸ与被告李长庚、赵文书所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付立新独任审理，并于2014年4月19日作出（2014）丰民初字第678号民事裁定书，驳回原告ＸＸＸ的起诉。原告ＸＸＸ不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，该院作出（2014）唐民终裁字第400号民事裁定书，撤销本院（2014）丰民初字第678号民事裁定书；案件由本院继续审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并在审理过程中，依法通知李建民、李建新为第三人参加诉讼。原告ＸＸＸ及其委托代理人周庆敏、被告李长庚、第三人李建民的委托代理人宋贺芝、第三人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，我与被继承人（李振孝）系父子关系，被告李长庚与我的被继承人为叔侄关系，二被告系夫妻关系。因我的被继承人李振孝在生前用自己的一所合法住宅编号为（04-03-084号）与被告李长庚、赵文书的合法住宅编号为（93-04-044号）于1995年11月8日双方已经实际发生了农村宅基地互换行为，并且双方均已实际履行。被告也办理了农村宅基地转移手续（登记），原告方至今因种种原因未能办理被继承人（李振孝）与被告相互换的农村宅基地转移登记事宜。但是已经实际履行多年，那么，在此期间我的父亲因年迈行动不便，曾经书面委托我代其办理，我在与被告办理该房宅基地转移手续等事宜的过程中，我的父亲突然因病去世。因我是被继承人的法定继承人之一，我对自己的父亲（李振孝）他本人生前的合法财产即坐落在本村南台村的丰集建（宅）字第93-04-044号与二被告相互换的农村一所住宅理应依法继承，并且也是原告所依法继承的财产范围。令我遗憾的是二被告不守诚信，否定本案多年的客观事实、否认我的被继承人（李振孝）父亲在生前与被告双方该农村一所宅院互换的法律事实，非法剥夺我该继承人的合法权益。目前我有充分证据能够证明该案的主张事实。故此，我在无奈的情况下，为维护自身的合法权益，依照我国《合同法》第8条、《继承法》第3条和《物权法》第15条之规定及《民诉法》的相关规定，诉至人民法院，特请求法院在依法查明本案事实的基础上，公正及时的依法确认原告的父亲李振孝生前坐落在南台村丰集建（宅）字第93-04-044号的一所宅院及建筑为其实际合法财产。诉讼过程中，原告变更诉请为：依法确认原告的父亲被继承人（李振孝）生前坐落在南台村丰集建（宅）字第93-04-044号的一所宅院及建筑为李振孝生前个人单独所有的实际合法财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告ＸＸＸ为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、唐山市丰润区工业和信息化局证明一份，用以证明原告ＸＸＸ的家庭成员情况；
2、唐山市公安局丰润区分局端明路派出所死亡证明信两份，用以证明原告父母的死亡时间；
3、唐山市丰润区人民法院调查笔录复印件一份，用以证明被告李长庚否认宅基地互换的事实；
4、宅基地使用证复印件一份，用以证明丰集建（宅）字第04-03-084号住宅为李振孝单独所有；
5、丰集建（宅）第93-04-044号集体土地建设用地使用证复印件一份，用以证明互换后原告方尚未完成宅基地转移登记手续；
6、送契一份，用以证明李振孝与被告互换宅基地的事实；
7、案外人王明宇的集体土地建设用地使用证，用以证明诉争房产为李振孝所有；
8、照片两张，用以证明诉争房产为李振孝生前财产；
9、案外人王义礼的证明一份，用以证明李振孝与被告互换宅基地的经过及事实；
10、李振孝生前出具的委托书一份，用以证明李振孝委托原告ＸＸＸ及其委托代理人周庆敏全权办理有关本案诉争房产的一切手续；
11、“最新调取的李长庚违法过户证据资料的简要说明”及附件一份，用以证明被告在互换后已经过户且是违法的；
12、协议书一份，用以证明被告方已经承认互换事实，且永不反悔；
13、案外人王义礼更正证明，用以证明是原告ＸＸＸ给付其钱款用于在丰集建（宅）第93-04-044号宅基地上码磉，具体是谁出资不予证明；
14、分家单一张，用以证明集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）第04-03-084号宅基地为李振孝从父辈继承所得并属于其个人财产；
15、何玉英履历表一份，用以证明何玉英于1949年至1951年之间在原唐山市丰润县朱庄子村务农；
16、案外人刘志全、周澍证明各一份，用以证明原丰集建（宅）第04-03-084号没有翻建的事实。
被告李长庚、赵文书辩称，双方互换是事实，对于1995年与李振孝互换的宅基地的事实予以认可，有证明人和简易的协议可以证实。关于房屋过户我们并没有违约，我们有三次以上找原告的父母要求过户。在互换后九年的时间里，因为我们在互换后自己办理了过户手续，原告方没有办理过户，导致我们因为人口少、宅基多被罚了2000元钱，另外，我们也根本没有向原告方要过钱。
被告李长庚、赵文书未向本院提交证据。
第三人李建民述称，本案诉争的房产应该不是李振孝一个人的财产。关于本案诉争的房产，在原告与我们的继承纠纷已经闹过一次了，当时原告的诉状中就本案诉争的房产写的是李振孝与何玉英的遗产，并且在继承纠纷的判决书中对此也有体现。另外，我们对被告方的答辩没有意见。
第三人李建民为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、调取唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1013号卷宗材料的申请一份，申请调取案卷中的民事起诉状、李振孝的自书遗嘱，用以证明本案诉争的房产为李振孝与何玉英的夫妻共同财产；
2、案外人何义海出具的证明一份，用以证明李振孝与何玉英的结婚时间是在1949年之前；
3、案外人李淑芝出具的证明一份，用以证明原丰集建（宅）第04-03-084号住宅曾于1958年进行翻建的事实。
第三人李建新述称，本案诉争的房产是李振孝与何玉英的夫妻共同财产。
第三人李建新未向本院提交证据。
被告李长庚、赵文书对原告ＸＸＸ提交的证据1-12均没有异议；对证据13，陈述在丰集建（宅）第04-03-084号宅基地上码磉时原告ＸＸＸ和其父母李振孝、何玉英均在场；对证据14，表示分家过程其不清楚；对证据15、16，认为与其无关，不予质证。
第三人李建民对原告ＸＸＸ提交的证据1-12的真实性均没有异议，但认为证据3、9证明本案诉争的房产为李振孝与何玉英的夫妻共同财产；对证据13，认为当庭提交的证据超过举证期，不予质证；对证据14的真实性没有异议，但认为分家是在李振孝与何玉英结婚之后，本案诉争的房产应为李振孝与何玉英的夫妻共同财产；对证据15，认为超过举证期，不予质证，但主张李振孝与何玉英的结婚时间是在建国以前；对证据16，认为超过举证期，不予质证。
第三人李建新对原告ＸＸＸ提交的证据1-12的真实性均没有异议，但认为证据3、6、8、9证明本案诉争房产为为李振孝与何玉英的夫妻共同财产；对证据13，认为结合证据10来看，码磉是李振孝委托ＸＸＸ办理的；对证据14，认为分家都是在子女全部成家以后，旧社会分家单上也只有男人的名字，女人没有地位；对证据15、16，认为超过举证期，不予质证。
原告ＸＸＸ对第三人李建民提交的证据1，认为诉状中只是表明李振孝与何玉英共同留下遗产的范围，并没有具体明确各自的份额；自书遗嘱中的“我的份额”是法律术语，不能认定为李振孝与何玉英共同所有；对证据2，认为是不真实，因超过举证期不予质证；对证据3，认为在1958年全民劳动时期，不可能翻建房屋，另外该份证据超过举证期。
被告李长庚、赵文书对第三人李建民提交的证据1-3，均不发表质证意见。
第三人李建新对第三人李建民提交的证据1-3，均没有异议。
本院对原告ＸＸＸ提交的证据作出如下认定：对证据1-12、14，因被告及第三人对真实性均无异议，故对其真实性均予以确认；对证据13、15、16，因超过举证期限，故不予确认。
本院对第三人李建民提交的证据作出如下认定：对证据1的真实性予以确认；对证据2、3，因超过举证期限，故不予确认。
本院根据当事人陈述及确认有效的证据，认定如下事实：
原告ＸＸＸ、第三人李建民、第三人李建新系李振孝与何玉英的长子、次子、女儿，被告李长庚与李振孝系叔侄关系，被告李长庚与被告赵文书系夫妻关系。1995年11月8日，经中间人王义礼说合，李振孝将丰集建（宅）第04-03-084号住宅赠与被告李长庚，被告李长庚将丰集建（宅）第93-04-044号宅基地赠与李振孝，双方名为赠与，实为宅基地使用权互换。互换完成后，原告ＸＸＸ主持在丰集建（宅）第93-04-044号宅基地上码磉。1998年12月，李长庚单方完成了丰集建（宅）第04-03-084号建设用地使用权的转移登记手续。根据唐山市公安局丰润区分局端明路派出所出具的死亡证明显示，李振孝妻子名为何立英，但原告、第三人均主张李振孝妻子名为何玉英，派出所死亡证明上记载的何立英与何玉英为同一人，并认为裁判文书上应使用何玉英这个名字。何玉英于2010年10月8日去世，李振孝于2012年11月18日去世。李振孝生前曾立有遗嘱，将自己的财产份额遗留给原告继承。
另查，1952年5月20日，李振纲、李振忠、李振孝兄弟三人签订分家单，其中第四条约定“家长住正房一间半永久居住别人无干涉权力完全死后归振孝一人经营”。李振孝母亲于1980年去世，李振孝父亲于1981年去世。
在本案庭审过程中，当庭询问原告ＸＸＸ，如果查明事实认定本案的诉争的房产为李振孝与何玉英的夫妻共同财产，其是否申请变更诉讼请求时，原告ＸＸＸ表示没有必要变更诉讼请求。
本院认为，分家单的法律属性应认定为赠与行为，即家长将其所有的财产无条件或附条件的赠与给自己的子女的行为。本案中1952年5月20日签订的分家单第四条关于原丰集建（宅）第04-03-084号住宅的归属问题，属于附生效时间的条款，即该条款应该是在李振孝父亲1981年死亡时生效，因为法律不溯及既往，故对该条款的解释应当适用生效时的法律规定，根据1981年1月1日实施的《中华人民共和国婚姻法》第十三条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻双方另有约定的除外”的规定，结合原告ＸＸＸ、第三人李建民、第三人李建新的出生时间，以及李振孝、何玉英的去世时间，李振孝对丰集建（宅）第04-03-084号住宅所有权的取得处在其与何玉英夫妻关系存续期间，且夫妻之间并未对该房产归属有另外约定，故原丰集建（宅）第04-03-084号住宅应认定为李振孝与何玉英的夫妻共同财产。李振孝于1995年将丰集建（宅）第04-03-084号住宅与被告李长庚、赵文书新批宅基地进行了互换，互换后取得的丰集建（宅）第93-04-044号宅基地仍然属于李振孝与何玉英的夫妻共同财产。因为1995年由原告ＸＸＸ主持的在丰集建（宅）第93-04-044号宅基地码磉行为发生在李振孝与何玉英的夫妻关系存续期间，所以码磉后丰集建（宅）第93-04-044号宅基地基及建筑仍然属于其夫妻共同财产。综上，原告ＸＸＸ要求确认位于唐山市丰润区丰润镇南台村被告赵文书名下的丰集建（宅）第93-04-044号宅基地及建筑系李振孝生前个人单独所有合法财产的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 勉
审 判 员 王 颖
代理审判员 付立新
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高 爽