湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7379号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市分公司。
负责人：彭梦先，公司总经理。
委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ皇。
委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告：曾志业。
上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人ＸＸ皇、原审被告曾志业机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请依法撤销（2016）湘0104民初3969号民事判决，改判上诉人不承担伤残赔偿金以及伤残相关的赔偿责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决做出的关于被上诉人残疾赔偿金的认定依据不足，事实认定不清。一审法院单凭鉴定报告就认定其伤残赔偿金的损失，存在片面性，同时缺乏客观性。被上诉人ＸＸ皇于2016年1月25日在长沙市××大道与曾志业驾驶的湘Ａ×××××小型汽车相撞，事故发生后被上诉人ＸＸ皇送中南大学湘雅三医院住院，出险当日CT结果提示左侧5-7肋骨腋段骨折，经住院治疗，于2016年2月3日复查CT结果提示左侧5-7肋骨腋段骨折，2016年2月4日出院记录清楚记载为左侧5-7肋骨腋段骨折，而2016年4月24日鉴定前一日在长沙市四医院检查提示3-11肋骨陈旧性骨折，最终以9根肋骨骨折被评定为九级伤残。被上诉人ＸＸ皇首诊医院为湘雅三医院，该医院为卫生部管辖三级甲等综合性医院，其检查设备和医技水平可以说代表湖南省最高水平，其确诊了被上诉人ＸＸ皇为左侧5-7肋骨腋段骨折，仅为3根肋骨骨折。然而，被上诉人ＸＸ皇出院后80天检查为9根肋骨骨折，其出院后可能存在二次受伤，该次受伤不应该由上诉人承担赔偿责任。请二审法院全面审查本案事实，准确适用法律，对本案做出公正、客观的裁决。
ＸＸ皇辩称，1、关于ＸＸ皇肋骨断几根的问题，在湘雅附三照片分别是入院当天和出院前两天，从事故发生到两次拍片的时间不足十天，所以不能全面反映ＸＸ皇的伤情，特别是这种没有动手术的骨折。2、湘雅三医院和长沙市四医院照片的方法不一样，而且上诉人所称的肋骨只断了三根是在伤情不稳定以及检查不确定的情况下得出的。3、对于二次伤害，纯属上诉人的猜测。
曾志业辩称，没有意见。
ＸＸ皇向一审法院起诉请求：1、判令曾志业、保险公司赔偿ＸＸ皇损失共计119829.49元（具体数额及计算方法见赔偿清单），保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先承担赔偿责任；2、曾志业、保险公司共同承担本案诉讼费用。庭审中ＸＸ皇增加诉讼请求，要求增加赔偿医疗费1739.7元，鉴定费1600元。
一审法院认定事实：2016年1月25日12时30分许，曾志业驾驶牌照为湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘大道由北向南行驶至福元路潇湘大道桥下时，遇ＸＸ皇驾驶湘Ｆ×××××两轮摩托车沿上述路段由东向西行驶至此，因曾志业驾驶车辆未让优先通行的一方先行，致使两车在上述地点相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。2016年2月19日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具[2016]第020255号《道路交通事故认定书》，认定：曾志业负事故主要责任，ＸＸ皇负事故次要责任。事故发生后，ＸＸ皇被送往中南大学湘雅三医院住院治疗10天（2016年1月25日-2016年2月4日），出院诊断：1、右胫骨中下段骨折；2、全身多处皮肤擦伤；3、左侧第5-7肋骨腋段骨折；4、双下肺感染并双侧少量胸水；5、肝脏多发囊肿；7、Tll椎体陈旧性骨折；8、胸、腰椎退行性变；9、L4/5椎间盘膨出；10、Tl0/11右侧黄韧带肥厚。出院后在湘雅××医院及长沙市第四医院复查。治疗期间，共产生医疗费14748.56元，其中曾志业垫付11680.51元。2016年4月25日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对ＸＸ皇的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月5日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0383号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人因交通事故导致损伤构成九级伤残；2.建议伤后休息180天，住院期间需一人护理，营养期60天；3.后续医药费3000元（上唇疤痕治疗费用）。ＸＸ皇为上述鉴定支出检查及鉴定费共计2072元。保险公司对上述鉴定提出异议，但并未提供足以反驳的证据，且未在举证期限内申请重新鉴定，故对上述鉴定意见予以采信并作为认定ＸＸ皇损失的依据。
庭审中，曾志业与保险公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就ＸＸ皇的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照20%在商业第三者责任险赔偿范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××小型汽车在保险公司购买有交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.ＸＸ皇系湘阴县糖酒副食品公司退休人员，本次事故发生前在湖南鼎易信息科技有限公司从事仓库保管员工作；3.ＸＸ皇系城镇居民。
一审法院认为，本案事故中，曾志业驾驶湘Ａ×××××小型汽车与ＸＸ皇驾驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车相撞发生交通事故，致ＸＸ皇受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交（岳）认字[2016]第020255号《道路交通事故认定书》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及曾志业承担事故主要责任，ＸＸ皇承担次要责任的结论，均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定曾志业对ＸＸ皇的损失应承担70%责任，ＸＸ皇自行承担30%责任。因肇事车辆A51Z10小型汽车在保险公司投保了交强险，根据相关法律的规定，ＸＸ皇的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由曾志业按事故主要责任承担，因肇事车辆A51Z10小型汽车在保险公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，ＸＸ皇的各项损失超过交强险赔偿范围的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内替曾志业予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由曾志业按事故主要责任承担。关于ＸＸ皇的各项损失，结合双方提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为14748.56元，其中非医保用药费用为（14748.56元-10000元）×20%=949.71元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合ＸＸ皇住院时间认定为60元/天×10天=600元。4.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，结合鉴定意见，酌情认定为1200元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合ＸＸ皇伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元/年×15年×20％=86514元。6.关于精神损害抚慰金，根据ＸＸ皇伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为5000元。7.关于误工费，虽然ＸＸ皇系退休人员，但考虑到其退休后务工的实际情况，同时，鉴于ＸＸ皇有退休收入，故在计算其误工损失时，宜参照2016年长沙市最低工资标准并结合司法鉴定意见认定的误工时间进行计算，认定为1390元/月÷30天×180天=8340元。8.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元/天×10天=1000元。9.关于交通费，ＸＸ皇未提交有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，根据ＸＸ皇的实际住院情况酌情认定为500元。10.关于财产损失（摩托车损失），无相应证据证明摩托车的损伤情况，但鉴于ＸＸ皇的摩托车在本次事故中实际受损的情况，酌情认定为500元。11.关于检查及鉴定费，根据ＸＸ皇提交的相关票据认定为2072元。ＸＸ皇上述损失合计为123474.56元。其中医疗费项下的损失为19548.56元（医疗费14748.56元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费600元、营养费1200元），由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为101354元（护理费1000元、交通费500元、残疾赔偿金86514元、误工费8340元、精神抚慰金5000元），由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿101354元；财产损失500元，由保险公司在交强险财产损失项下赔偿ＸＸ皇500元。ＸＸ皇超过交强险的损失为11620.56元（19548.56元-10000元+2072元=11620.56元），扣除不属保险赔偿范围的损失3021.71元（非医保用药费用949.71元、鉴定费2072元），由保险公司在商业第三者责任险范围内按70%赔偿ＸＸ皇(11620.56元-3021.71元)×70%=6019.2元。综上，保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿ＸＸ皇的各项损失共计117873.2元（10000元+101354元+500元+6019.2元=117873.2元）。对不属于保险赔偿范围的损失3021.71元（非医保用药费用949.71元、鉴定费2072元），由曾志业按70%赔偿给ＸＸ皇，即3021.71元×70%=2115.2元，核减曾志业垫付的11680.51元，其多垫付的11680.51元-2115.2元=9565.31元，应从保险公司支付给ＸＸ皇的赔偿款中予以核减，故保险公司最终应赔偿ＸＸ皇117873.2元-9565.31元=108307.89元。曾志业多垫付的9565.31元，由保险公司直接支付给曾志业。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ皇赔偿款合计108307.89元；二、驳回ＸＸ皇的其他诉讼请求。一审受理费减半收取449.5元，由ＸＸ皇承担149.5元，曾志业承担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是ＸＸ皇是否构成九级伤残，一审法院采信湖南师大司鉴中心出具的司法鉴定意见书是否正确。本院经审查认为，湖南师大司鉴中心出具的司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构依据真实合法的医疗病历资料作出，虽然中南大学湘雅三医院和长沙市四医院的诊断结果不一致，但考虑到这两家医院的诊断是在不同时期所作，中南大学湘雅三医院诊断时ＸＸ皇伤情可能尚未完全稳定，且保险公司未依法提出重新鉴定申请，未提供证据证明存在二次伤害，因此，一审法院以该司法鉴定意见为依据，认定ＸＸ皇构成九级伤残并判决保险公司赔偿相应的残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由太平财产保险有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。