杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18010号
原告：唐新华，男，汉族，1971年12月9日出生，住杭州市余杭区。
被告：陈永海，男，汉族，1968年11月23日出生，住杭州市余杭区。
被告：马晓兰，女，汉族，1971年9月20日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈永海，�，汉族，1968年11月23日出生，住杭州市余杭区，系被告马晓兰丈夫（第二次庭审时委托）。
被告：陈兆有，男，汉族，1946年11月3日出生，住杭州市余杭区。
被告：胥根兄，女，汉族，1946年1月16日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈兆有，男，汉族，1946年11月3日出生，住杭州市余杭区，系被告胥根兄丈夫（第二次庭审时委托）。
原告唐新华（以下简称原告）诉被告陈永海、马晓兰、陈兆有、胥根兄（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，因被告马晓兰当庭申请延期举证，本案延期审理。原告和被告陈永海、马晓兰、陈兆有到庭参加诉讼，被告胥根兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。后因工作冲突，本案由审判员钟其炳独任审判，于2017年3月24日第二次公开开庭进行了审理。原告和被告陈永海、陈兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈永海于2015年8月13日因资金周转紧张，向原告唐新华借款人民币80万元，汇款至被告陈永海指定的，他的妻子马晓兰账户，双方约定借款期两天，但两天过后，被告没有归还。经原告一再催促下，被告陈永海及马晓兰答应2015年9月15日全额还款，双方约定借款利息每月48000元。期间原告多次催讨，但到期后，被告还是没有如期归还，一直到2015年11月17日，被告还是分文未还。考虑到被告目前实在没有偿还能力，原告实在无奈，双方约定，由原告出资70万元，替被告归还浙江金桥担保有限公司借款60万元及利息10万元，用现金分两次，交入杭州蓝成时装有限公司账户（法定代表人马晓兰）。这样，加上期间双方约定的被告应该付给原告的借款利息10万元，共计人民币160万元，由被告陈永海、陈兆有出具借款借据160万元，约定借款期一年，并约定还款利息每月按时支付，同时被告陈兆有与其共有人胥根兄自愿以其名下的位于余杭区塘××××7,9号（房屋产权证号：余房产证塘移字第××号）房产进行抵押，并到房管所办理了相关抵押手续。可到期后被告明确表态无钱偿还，态度恶劣，现被告一直躲避原告。因被告陈永海与马晓兰是夫妻关系，该笔债务实际发生于四被告夫妻关系存续期间，且马晓兰知晓此笔借款，并在2015年8月13日的借条上签字，故其应当对此笔借款承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告陈永海、陈兆有、马晓兰立即归还原告唐新华借款本金人民币160万元；2、判令被告陈永海、陈兆有、马晓兰立即归还原告唐新华借款利息人民币80000元整，即自2016年6月17日至2016年11月17日，160万*1%*5个月=80000元；3、判令原告对被告陈兆有名下，被告陈兆有和胥根兄共有的位于余杭区塘××××7,9号（房屋产权证号：余房产证塘移字第××号）的房产，享有优先受偿权；4、判令被告胥根兄对以上借款和利息负连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借据一份，证明2015年11月17日被告陈永海和被告陈兆有出具借条，向原告借款160万元的事实。
2、担保借款合同一份，证明2015年11月17日被告陈永海和被告陈兆有向原告借款160万元，被告陈兆有的房产提供抵押担保，被告胥根兄在担保借款合同上签字的事实。
3、契证一份，证明案涉房产是被告陈兆有所有的事实。
4、他项权证一份，证明2015年11月案涉房屋所有权人陈兆有将房产抵押给原告的事实。
5、房产证一份，证明案涉房产所有权人为被告陈兆有的事实。
6、杭州银行现金交款单二份，证明2015年11月17日原告交付借款70万元的事实。
7、单笔交易详细信息二份（打印件），证明2015年8月13日原告交付借款80万元的事实。
8、结婚登记申请书一份（盖章确认件），证明被告陈永海和被告马晓兰系夫妻关系，借款系在两被告夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务的事实。
9、借款协议一份，证明2015年8月13日被告陈永海和被告马晓兰向原告借款80万元的事实。
10、借条一份，证明2015年8月13日，被告陈永海和被告马晓兰向原告借款80万元。
被告陈永海在第一次庭审时答辩称：当初夫妻是向信用社借了80万元还原告，但银行因金桥担保的事情没有借�来，原告为了保险让陈永海父亲的房子抵押，但是陈永海说房子是陈永海父亲的，需要陈永海父亲同意。后来夫妻瞒着陈永海父亲去办了房产抵押。夫妻是向原告借了150万元，另外10万是利息。陈永海希望协商解决，协商不了就判决。
被告马晓兰在第一次庭审时答辩称：原告在起诉状中的一些事实与理由是不符合事实的。第一，80万元，2015年的8月份，当时马晓兰公公的房子是抵押给农商行塘栖支行的，信贷员跟原告是朋友，信贷员说好是贷款肯定能出来的，80万元转两天，但是两天之后，信贷员告知这笔贷款出不来了。信贷员告知了原告，大概三四天，原告和他律师、信贷员和马晓兰夫妻俩谈，律师说出具个借款协议，把店面房抵押给原告。夫妻俩说房子有二抵给金桥担保的。原告说他把金桥担保的还掉，再把房子抵押给原告。后来，他们拿了一张空白�给马晓兰公公婆婆签字。关于10万元利息，是因为原告多次来找夫妻俩，所以才逼不得已答应的，夫妻俩认为是高利加高利了，希望按银行利息来判。150万元本金是认可的，确实是夫妻俩借的，10万元利息不能接受，是迫于无奈才签的，利息也同意还的，但是希望按银行同期利率计算。另外，马晓兰公公婆婆的房子，他们是不知情的。从2015年11月17日开始到2016年7月份，夫妻俩还是付了9个月的利息，每个月16000元。
被告陈永海、马晓兰在第二次庭审时共同答辩称：一共支付了7个月的利息，其中一个月是马晓兰从单位账户打给原告的。其他已经说不清楚了。是陈永海骗陈永海父母，店面房是陈永海父母的。
被告陈永海、马晓兰为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据：照片一份及网上支付凭证九份（打印件），证明两夫妻已经支付7个月利息计112000元的事实。
被告陈兆有、胥根兄答辩称：本来是跟信用社贷款的，是陈兆有签字的，后来转贷不清楚的。贷款150万元，被告陈兆有是不同意的。他们都没有跟被告陈兆有、胥根兄讲过。借款是被告陈永海、马晓兰贷的，由他们夫妻俩归还。
被告陈兆有、胥根兄未向本院提供证据材料。
原告出示的证据材料，（1）被告陈永海对证据9没有异议，借款协议是其与马晓兰两个人签的；对证据1，签字是本人签的，但认为其父亲不知情，包括到市民之家窗口办理抵押，其父亲签字材料是空白的，主意是原告方出的；对原告提交的证据的真实性没有异议。（2）被告马晓兰对原告提交的证据的真实性没有异议，其与陈永海对借款150万元是认可的，但认为与其公公婆婆没有任何关系8月13日的借款协议，其公公不知情，是其和陈永海签字，而11月17日的借款合同牵涉的160万元，都是后面用钢笔填上去的，其公公签字的时候是空白，他知情的只是80万元，而不是160万元。（3）被告陈兆有表示只知道借款和办抵押手续都是与信用社之间的，和原告不认识，不知道和私人发生了借贷关系。（4）第一次庭审时，被告胥根兄放弃到庭质证的权利。本院审查后认为，被告陈永海、马晓兰、陈兆有、胥根兄对证据1、2、3、4、5中签名的真实性没有异议，虽认为系欺瞒被告陈兆有、胥根兄在空白材料上签名，但未提供证据予以佐证，故本院对上述证据均予以确认，并结合其他有效证据综合认定本案相关事实；证据6的真实性予以确认；证据7虽为打印件，因被告陈永海、马晓兰没有异议，故本院对该证据所反映的原告汇款80万元的事实予以确认；证据8、9、10符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依�；
被告陈永海、胥根兄出示的证据材料，原告和被告陈兆有、胥根兄均无异议。本院审查后认为，上述证据虽不符合证据的形式要件，因双方当事人对陈兆有、胥根兄拟要证明的付款事实无异议，故本院对该事实予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告和被告陈永海、马晓兰于2015年8月13日签订《借款协议》一份，约定陈永海、马晓兰向原告借款80万元，借期至2015年9月15日，借款期内利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算即48000元/月（30天）。被告陈永海、马晓兰还出具借条一份。原告于2015年8月13日向马晓兰汇款30万元和50万元，注明用途为借款。
2015年11月17日，原告和被告陈永海、陈兆有签订《担保借款合同》一份，约定：借款金额160万元；借款期限一年，自合同签订之日起至2016年11月17日止；借款利率，借款期限内为月利率千分之十；还款方式，到期一次性还清本金和利息，如届期不能偿还，每日按未还金额的千分之一计违约金（利息每月17日前支付）；陈永海、陈兆有为共同借款人；陈兆有以自己所有的房屋（共有人胥根兄）为该借款提供抵押担保（余房产证塘移字第××号）；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用；本合同经双方当事人及房屋共有人签字后生效。胥根兄在共有人落款处签名、按印。同日，陈永海、陈兆有出具借据一份，载明向原告借款160万元（前后两笔合计），借款一年，利率为月利率的千分之十。2015年11月23日，被告陈兆有名下的坐落于杭州××××号房屋（余房权证塘移字第××号，建筑面积82.61平方米，设计用途非住宅）办理房屋他项权证（余房他证�第××号），他项权利人唐新华。
原告提供的杭州银行现金交款单载明以下信息，杭州蓝成时装有限公司开设的3301040160001201196帐户，于2015年11月17日存入两笔35万元，共计70万元，其中一份交款单款项来源栏注明“借款”。
另查明，被告陈永海、马晓兰于1995年8月15日登记结婚。
庭审中，原告认可案涉借款协议、借条、借款合同、借据均为同一笔款，一共支付两次即80万元、70万元，其中150万元本金，10万元利息，所以借据出具时写了160万元；陈永海、马晓兰已支付7个月利息112000元，2016年6月17日之前的利息已经扣减，没有在本案中主张。
本院认为，被告陈永海、马晓兰对借款的事实没有异议，认可夫妻共同借款，且在2015年8月13日的《借款协议》上共同签字，故案涉借款应为被告陈永海、马晓兰夫妻共同借款。被告陈永海、马晓兰、陈兆有、胥根兄共同辩称陈兆有、胥根兄仅在空白材料上签名，对案涉借款不知情，借款应由被告陈永海、马晓兰归还，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于案涉借款金额问题，原告和被告陈永海、马晓兰均认可借据记载的160万元包括10万利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定，原告于2015年8月13日出借80万元，至2015年11月17日双方结算时，按年利率36%计算的利息应为76000元，故被告马晓兰关于10万元利息过高的抗辩意见成立，其中超过76000元部分本院不予支持，即原告有权要求被告陈永海、陈兆有、马晓兰归还借款人民币1576000元。原告要求被告陈永海、陈兆有、马晓兰支付2016年6月17日至2016年11月17日按月利率1%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应按借款1576000元计算，即为79850.67元。因被告陈兆有和胥根兄将其共有的位于杭州××××号房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告胥根兄对以上借款和利息负连带清偿责任，因其未提供证据证明陈兆有与胥根兄系夫妻关系或胥根兄为案涉借款提供连带责任保证的事实，故该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永海、马晓兰、陈兆有于本判决生效后十日内支付原告唐新华借款1576000元；
二、被告陈永海、马晓兰、陈兆有于本判决生效后十日内支付原告唐新华逾期利息79850.67元；
三、如未按上述第一、二项履行，原告唐新华有权对被告陈兆有、胥根兄提供的抵押财产即坐落于杭州市余杭区塘栖镇西小河街7.9号房屋（余房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告唐新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9960元，由原告唐新华负担143元；由被告陈永海、马晓兰、陈兆有负担9817元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年四月六日
书记员 朱 玲