江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7079号
上诉人（原审原告）：王大其，男，1986年11月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：王某（王大其之母），1963年11月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郁红兵，男，1975年3月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮�。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人王大其因与被上诉人郁红兵，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王大其的法定代理人王某、委托诉讼代理人钱党兵、阮国江，被上诉人郁红兵的的委托诉讼代理人张丹燕，被上诉人人保南京市分公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王大其上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审且由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院审理时间严重超限。二、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误且数额计算错误。1.一审法院在上诉人提交了变更诉请申请书后，依然按照原来的标准予以判决，明显错误。2.上诉人诉请法院支持20年的护理费用，一审判决只支持了5年且护理费的标准太低，无法保障上诉人的合法权益。3.一审法院在上诉人医疗费的计算过程中，存在重复计算。4.一审法院在认定上诉人打给法院的11万多元的收条问题上明显错误。5.赔偿责任比例划分不当。
郁红兵辩称，1.一审程序不存�任何违法，本案经过了3次司法鉴定，没有超出审限的程序违法行为。2.关于护理费，一审护理费标准适用准确，且护理费已经支持了11年，被上诉人郁红兵开有公司，并不存在11年以后的偿付能力问题。3.关于11万元的问题，该费用转交在判决书中已有载明，上诉人在接警时已经认可郁红兵已经垫付了29万医疗费（包括了25万保证金）。4.关于被扶养人赡养费、交通费、住宿费、修理费问题，一审认定准确无误。5.关于医疗费，7740.40元发票是郁红兵提供的，且是由其垫付的，该费用是全部列入了总的医疗费中，对于上诉人而言，总费用没有任何变动，不影响其权利。6.关于责任比例问题，事故责任书认定王大其要承担次要责任，故责任比例划分没有问题。
人保南京分公司辩称，答辩意见同郁红兵的意见。关于责任比例划分问题，事故双方均为机动车，根据责�的主次，一审责任比例的划分合理。
王大其向一审法院起诉请求：1.判令郁红兵和人保南京市分公司共同赔偿各项损失合计2520000.15元[112000元＋（3552000.21元－112000元）×70%]。
一审法院认定事实：2011年5月8日12时50分许，郁红兵驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市大谷线由南向北行驶至4.75公里路段向左变道时，车辆左前门与左侧车道后方驶来的王大其无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生侧面相撞，造成王大其受伤及两车损坏的交通事故。同年6月9日，公安交通管理机关认定，郁红兵驾驶车辆向左变道时观察疏忽，妨碍相关车道内的车辆正常行驶，是引发此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；王大其未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记上牌的摩托车上道路行驶，且驾车时未戴安全头盔，未按规定车道行驶，是引发此事故的次要原�，应负此事故的次要责任。
王大其伤后即至医院治疗。2011年5月8日至同年5月17日在南京同仁医院住院治疗，入院诊断为：急性重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、双侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、右胫腓骨骨折，出院诊断为：急性重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、双侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、双颞骨骨折、右胫腓骨骨折、多处软组织损伤、脑梗塞。2011年5月17日至同年5月28日在江苏省人民医院住院治疗，入/出院诊断为：1、多发伤：原发性脑干损伤、双侧颞叶脑挫伤、颅底骨折、双颞骨骨折、右胫骨骨折、多处软组织损伤，2、肺部感染，3、脑梗塞，4、继发性癫痫。2011年5月28日至同年6月16日在南京仁恒医院住院治疗，入/出院诊断为：1、重型颅脑外伤，2、肺部感染，3、气管切开术后，4、继发性癫痫，5、右锁骨及右胫骨骨折。2011年6月16日至同年6月29日在南京市鼓楼医院住院治疗，入/出院诊断为：1、右胫骨中上段陈旧性骨折，2、双颞骨骨折，3、双侧颞叶脑挫裂伤，4、继发性癫痫，5、全身多处软组织损伤。2011年6月29日至2012年1月10日在南京仁恒医院住院治疗，入院诊断为：1、脑外伤恢复期，2、右胫骨骨折切开复位内固定术后，出院诊断为：同入院诊断＋双侧视神经萎缩。2012年1月10日至同年1月18日在江苏省省级机关医院住院治疗，入/出院诊断为：1、脑外伤后遗症，双下肢功能障碍，2、右胫骨骨折内固定术后。2016年3月23日至同年3月29日在南京市中医院住院治疗，入/出院诊断为：1、脑外伤后综合征，醒状昏迷，2、继发性癫痫，3、右胫骨骨折内固定术后。
2011年6月3日，王大其向法院提出诉前财产保全申请，请求扣押郁红兵的苏Ａ×××××号小型轿车。同年6月7日，法院裁定扣押了该车辆。同年6月17日，郁红�向法院缴纳担保金250000元。同日，法院裁定解除了扣押。2011年7月，王大其向法院提起诉讼，要求郁红兵和人保南京市分公司赔偿已发生的医疗费201622.78元。2011年9月1日，一审法院作出（2011）江宁民初字第3339号民事判决，该判决书确认王大其2011年6月29日从南京市鼓楼医院出院时共计产生医疗费201622.78元，郁红兵已垫付80000元(含从郁红兵缴纳的诉前保全担保金中支付的50000元)，判决由人保南京市分公司赔偿10000元，郁红兵赔偿134135.95元（扣除其已给付的80000元，还应赔偿54135.95元）；由郁红兵负担案件受理费1513元。后经执行，法院从郁红兵缴纳的诉前保全担保金中提取55648.95元（54135.95元＋1513元），向王大其支付了郁红兵的赔偿款及承担的诉讼费；另提取100元支付了案件执行费。2011年11月16日，经双方协商一致，郁红兵从其缴纳的诉前保全担保金中支取33000元垫付给�大其。2011年12月27日，经双方协商一致，郁红兵又将剩余的诉前保全担保金111251元（250000元－50000元－55648.95元－100元－33000元）垫付给王大其。2012年3月31日，郁红兵又向王大其垫付50000元。
王大其提起本案诉讼时即提出鉴定申请，申请对其精神损伤及与交通事故因果关系以及伤残等级、误工期限、护理期限、护理依赖程度、护理人数、营养期限进行了司法鉴定。2015年10月16日，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见，结论为：王大其系颅脑外伤所致中度智能缺损，与交通事故有直接因果关系，日常生活能力严重受损，间或需要帮助。2016年6月21日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：1、王大其颅脑损伤遗留四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）构成道路交通事故一级伤残；中度智能缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成道路交通事故四级伤残；2、王大其目前需要完全护理依赖，需长期护理，护理人数以住院期间二人、出院后一人为宜；3、王大其的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，营养期限共计以270日为宜。
苏Ａ×××××号小型轿车系郁红兵所有，该车在人保南京市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔的三者险，保险期限均自2011年4月2日至2012年4月2日。2011年11月15日、2013年7月22日，郁红兵共向人保南京市分公司理赔出了三者险保险金145894.90元。本案审理中，王大其2015年12月提出先予执行申请，后法院裁定由人保南京市分公司向王大其先予支付赔偿款60000元，人保南京市分公司履行了该付款义务。
一审庭审中，王大其称，2012年1月18日以后，其在江苏省人民医院住院治疗二年余，但因未支付医疗费，该医院未向其提供相应的出院记录、医疗费票据、住院费用清单等住院治疗资料。对此，王大其申请调查令进行调查。法院依法授权其诉讼代理人进行调查。经调查，王大其未能提供相应的住院治疗资料，并称当时其是早去晚回，且未向医院缴费。
王某称其未领取郁红兵缴纳的剩余的诉前保全担保金111251元。对此，郁红兵提交了2011年12月27日的收条1份，该收条载明“今收到郁红兵在江宁区法院的反担保金壹拾壹万壹仟贰佰伍拾壹元（111251）”，收条落款签名为王某，签名上捺印。郁红兵称，王某当时称急需用钱给王大其治病，双方经协商一致，由其代理律师孙小燕和王某共同到法院办理的退款手续，将款项直接付给的王大其；上述收条与（2011）江宁民诉保字第39号案卷内留存的2011年12月27日的调查笔录及孙小燕向法院出具的收条是同一时间在法院形成，因王某不会写字，故内容均是孙小燕所写，王某捺的手印；退款手续办好后，法院工作人员告知待审批后联系王某领取款项。对此，王某称其记不清楚手印是否其所捺。经核查，（2011）江宁民诉保字第39号案卷内留存有署期2011年12月27日的调查笔录及孙小燕出具的收条，该调查笔录内容即双方协商一致将剩余的诉前保全担保金111251元垫付给王大其，该收条载明“今收到江宁区人民法院退回的郁红兵反担保金壹拾壹万壹仟贰佰伍拾壹元（111251）”，收条落款签名为孙小燕。因王某向郁红兵索要赔偿时曾发生纠纷，法院向处警的公安派出所调取了2012年3月29日的接处警工作登记表，该表的“处警经过及结果”部分记载“……，郁红兵垫付29万医疗费，现费用已用完，今王某因费用问题找事主郁红兵，郁红兵不在现场，……”。对此，王某称，当天其至郁红兵单位找郁红兵要钱，是对方报警的，但其没有讲过郁红兵已垫付过29万元的话。
一审法院认为，公民的健康权及合法财产受法律保护。郁红兵驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与王大其无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生交通事故，造成王大其受伤及两车损坏的交通事故，且郁红兵负事故的主要责任，王大其有权主张因此产生的物质及精神损失。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险，根据法律规定，人保南京市分公司应在交强险限额范围内先行履行赔偿义务。对于王大其超出交强险部分的损失，由郁红兵根据事故责任比例承担相应的赔偿责任。同时，苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了三者险，人保南京市分公司应根据约定承担三者险赔偿责任。
对王大其是否收到郁红兵缴纳的剩余担保金111251元的问题，法院认为，现有证据可以证明其收到了此款，具体理由为：首先，王大其母亲王某向郁红兵出具了收到该笔款的收条，如果王大其未收到该笔款，则郁红兵的垫付款与接处警工作登记表记载的垫付款数额差距巨大；其次，从2011年12月27日双方协商将该笔款给王大其，到2012年3月29日王某至郁红兵单位要钱，到2012年3月31日又经王某垫付王大其50000元，再到王大其提起本次诉讼，时间经过三年余，期间王某并未反映过未收到该笔款。
对王大其因本起事故造成并诉请的各项损失为医疗费120552.43元、住院伙食补助费4698元、营养费5400元、护理费352520元、误工费301783.93元、残疾赔偿金743460元、残疾辅助器具费6966元、住宿费2840元、交通费20000元、车辆损失2000元、鉴定费6089.50元，合计1566309.86元，以及精神损害抚慰金35000元。上述损失由人保南京市分公司在交强险限额范围内赔偿112000元，在三者险限额范围内赔偿354105.10元（500000元－145894.90元），合计466105.10元，扣除已付的60000元，人保南京市分公司还应赔偿406105.10元；由郁红兵赔偿663911.80元[（1566309.86元－112000元）×70%-354105.10元]，扣除已付款201991.40元（7740.40元＋33000元＋111251元＋50000元），郁红兵还应赔偿461920.40元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付王大其赔偿款406105.10元。二、郁红兵于判决发生法律效力之日起10日内支付王大其赔偿款461920.40元。三、驳回王大其的其他诉讼请求。如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、一审判决是否程序违法,超过审限？2、残疾赔偿金是否应适用江苏省2016年标准？3、关于一审确定的护理年限是否适当，以及护理费标准是否过低？4、王某、王大其是否收到法院给付的11万多元？5、郁红兵出具的7740.4元发票是否是郁红兵缴纳的费用？6、关于交通费、住宿费、修理铺房租的损失，一审认定是否适当？7、一审认定责任比例的分担是否适当？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于一审判决是否程序违法,超过审限的问题，本院认为，该案立案后，因属重大案件，由简易程序独任审理转为普通程序合议庭审理，审理中，又因案情疑难复杂，多次进行调查和鉴定，对此，一审法院均严格依照法定程序办理了延长、暂停审限手续，符合法律规定，并无不当。关于残疾赔偿金是否应适用江苏省2016年标准问题，本院认为，王大其起诉时就提出了鉴定申请，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见的时间是2015年10月16日，因此，一审法院依2015年标准并无不当。关于一审确定的护理年限是否适当，以及护理费标准是否过低的问题，本院认为，一审法院将护理期从王大其受伤之日起暂时计算11年，是在依据鉴定以及充分考虑王大其伤情的基础上确定的，是适当的，护理费确定为住院261天，以2人护理，每人100元/天计算，在家护理3754天以护理费80元/天/人计算，与当地的生活水平也是相适应的，一审法院对护理年限和护理费标准的确定并无不当。关于王某、王大其是否收到法院给付的11万多元的问题，本院认为，2011年11月27日江宁区人民法院案件处理通知单记载“退郁红兵诉前保全反担保金111251元”，并加盖有“现金付讫”印章，同一天，王某出具的收条记载“今收到郁红兵在江宁区法院的反担保金拾壹万壹仟贰佰伍拾壹元（111251.-）”，因此，有证据证明王某在2011年11月27日当天即已现金领取了该款。基此，对王某所称其签写了收条而未收到该款的陈述，本院不予采信。关于郁红兵出具的7740.4元发票是否是郁红兵缴纳的费用问题，上诉人称王大其于2011年5月底前就转到江苏省人民医院了，王大其在2011年6月没有在南京同仁医院治疗。对此，本院认为，该组票据显示日期是2011年6月7日，并有详细清单，从清单内容来看，有“中清创缝合”、“中抢救”、“急诊监护费”、“门诊病历手册”、“建立健康档案”等项目，由此可以看出该费用为王大其入院之初的抢救及治疗费用，发票开具日期晚于住院治疗的时间，亦属正常，因此对真实发生的医疗费用应当予以认可。关于交通费、住宿费、修理铺房租的损失，一审认定是否适当的问题，本院认为，交通费20000元是一审法院根据王大其就医时间、地点、次数等情况予以确定的，合理适当。王大其主张住宿费2840元，一审法院已经全部予以认可，二审又提出异议，于法无据。至于修理铺房租损失与本案无直接关联，而且本案中已经支持了王大其误工损失的赔偿，因此，对上诉人的该主张，本院亦不予支持。关于一审认定责任比例的分担是否适当的问题，本院认为，根据南京市公安局江宁分局交巡警大队出具的《道路交通事�认定书》记载：郁红兵驾驶轿车向左变道时观察疏忽，妨碍相关车道内的车辆正常行驶，是引发此事故的主要原因；王大其未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记上牌的摩托车上道路行驶，且驾车时未戴安全头盔，未按规定车道行驶，是引发此事故的次要原因。一审法院据此认定郁红兵承担70%的主要责任，王大其承担30%的次要责任，并无不当。
综上所述，王大其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人王大其负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年十一月一日
书记员 查菲菲