安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民一初字第01505号原告：余金水，男，1964年8月13日生，汉族。委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。被告：陈奇，男，1982年10月20日生，汉族。委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。原告余金水诉被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告余金水的委托代理人杨丽，被告陈奇的委托代理人宋毅到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告余金水及其委托代理人杨丽，被告陈奇的委托代理人宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金水诉称：2014年7月18日，陈奇因经营及投资需要向原告借款人民币350万元并签订借款协议一份，约定，借款期限1个月，自2014年7月18日起至2014年8月17日止，每月利息4.5%，借款期限届满，被告保证一次性返还借款本金及利息，若被告在借款期限届满未按期偿还本金及利息，则应支付自借款期限届满之日至本息全部给付之日未偿还部分的违约损失，违约损失按未偿付部分的日3‰计算，同时被告还应承担律师费及其他原告实现债权的费用。为维护本人的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3500000元。2、判令被告支付自2014年8月18日起至借款本息全部偿还完毕之日止，以3500000元为基数、按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息损失；3、判令被告承担律师代理费85000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈奇辩称：本案诉称的借款，被告的相关款项汇付的凭证在智宇公司（音读）厂里，陈奇是该厂的法人，因为智宇公司（音读）长期被一个叫李戈（音读）的霸占经营，汇款的凭证会计需要一定的时间清理，等全部清理出来，我们邮寄给法庭，请求法庭给予一定举证时间。第一次庭审中，余金水为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证复印件2份，证明原、被告的主体资格。2、借款协议1份、借款借据1份，证明原、被告之间借款的事实及原告已经给付出借款的事实。3、支付回单1份，证明原告已经向被告指定的银行账户内交付了出借款。4、代理费发票1份，证明原告因本案已垫付的律师代理费用。陈奇对余金水提交的证据发表质证意见认为：对于证据真实性均无异议。律师代理费应该有代理合同予以佐证，且律师费较高，请求法庭酌定。陈奇向本院提交证据如下：手机银行截图打印件4张，证明被告向原告指定的账户汇款160500元。余金水发表质证意见认为：真实性不予认可，因为均是复印件。与本案无关联性，转入的账户是陶芳芳（音读），不是原告本人。在第二次庭审中，陈奇向本院补充提交证据如下：1、工商信息查询打印件1份、营业执照复印件1份，手机短信截图1张，银行转账凭证2张，证明被告以其名下的公司向原告还款28000元的事实。2、手机短信截图1张、手机银行截图4张、银行转账凭证5张，证明被告按照原告的指示按照以陶芳芳（音读）账户向原告汇款360500元的事实。余金水发表质证意见如下：1、对于证据1，工商信息查询打印件、营业执照复印件真实性予以认可。手机短信截图的真实性予以认可，但是达不到原告的举证目的，28000元系另外一个民间借贷合同70万元的利息，结合银行转账凭证中的28000元并不是本案支付的利息。其中2014年7月19日的7万元的银行转账凭证我们认可，是支付了之前的利息。2、对于证据2，真实性予以认可，银行汇款凭据中2014年9月6日分别汇给陶芳芳（音读）40500元以及50000元合计90500元其中21000元是偿还原告借款70万元的利息，和本案无关。2014年10月1日的5万元的汇款我们予以认可是支付之前的利息。2014年11月7日汇款的20万元真实性予以认可，但是与本案没有关联性是支付70万元借款的本金和本案的350万元不是一个法律关系。2015年2月5日的我们认可，是支付的本次的利息。余金水向本院补充提交证据如下：借款协议1份、中国民生银行汇款转账记录1份、手机短信整理件1组，证明被告提举的证据中28000元的汇款，9月6日90500元中的21000元及2014年11月7日20万元的转账记录均是陈奇偿还原告70万元的本金及利息。28000元在被告提供的短信截图中就能反映。后面的几笔没有短信记录，只能证明有70万元的借款。陈奇发表质证意见如下：对于证据1，真实性无异议，借款协议上没有原告的签名只有被告陈奇的签名。70万元的借款协议和本案不是一个借款关系，与本案无关，应该在本案中扣除的费用我们有异议，具体在辩论中陈述。本院对双方提交的证据材料认证如下：对于余金水和陈奇提交的证据，真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，对于证明目的，需结合全案综合予以认定。根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2014年7月18日，陈奇（甲方）、余金水（乙方）签订借款协议（协议编号：2014071803）一份，约定陈奇向余金水借款350万元，利率为每月4.5%；借款期限为一个月，自2014年7月18日起至2014年8月17日止（实际借款时间从汇款之日或出具收条或借条之日起算）；“上述借款，由乙方给付至甲方委托收款账户（户名：芜湖苏地基础工程有限公司，开户行：中信银行芜湖分行营业部，账号：73×××71）”；借款期限内，甲方应于借款当月的18号前向乙方支付该月的利息；另约定，“若甲方在借款期限届满未按期偿还借款本金及利息，则甲方支付自借款期限届满之日至本息全部给付之日未偿还部分的违约损失，违约损失按未偿付部分的日3‰计算”。同日，陈奇向余金水出具借款借据一份，约定借款人为陈奇，借款金额为350万元，借款日期为2014年7月18日，到期日期为2014年8月17日，陈奇在借款人落款处签名并按手印。2014年7月18日，余金水通过其在中国民生银行开立的银行账户以网银转账的方式向陈奇指定的收款银行账户（户名：芜湖苏地基础工程有限公司，开户行：中信银行芜湖分行营业部，账号：73×××71）汇款350万元。2014年8月4日，陈奇（甲方）、余金水（乙方）另行签订借款协议（协议编号：2014080401）一份，借款金额为70万元，月利率4.5%，借款期限三个月。陈奇就该借款另外向余金水出具了借款借据和个人保证承诺函。在法庭审理过程中，双方均确认该笔借款已清偿完毕。2014年8月19日、9月5日、9月6日，陈奇向余金水指定的账户汇款分别汇款70000元、28000元、40500元、50000元，合计188500元。2014年10月1日，陈奇向余金水指定的账户汇款50000元。2014年11月7日，陈奇向余金水指定的账户汇款200000元。2015年2月5日，陈奇向余金水指定的账户汇款20000元。另查明，自2014年7月18日至2014年11月5日，余金水和陈奇多次通过手机短信交涉前述两笔借款及利息。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从借款协议和借款借据的内容可见，双方关于借款金额、借款权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。1、关于陈奇已支付的款项。结合双方当事人的当庭陈述及提交的证据来看，对于余金水主张2014年9月5日陈奇汇款的28000元及同年9月6日两笔汇款其中21000元应为70万元借款的利息，结合陈奇提交的汇款凭证和余金水提交的短信记录及相关证据，2014年8月19日、9月5日、9月6日，陈奇向余金水指定的账户累计汇款188500元中应包含了70万元借款自2014年8月4日至9月3日的利息31500元。对于余金水认为陈奇于2014年11月7日汇款200000元应为清偿70万元的主张，结合10月1日、10月9日、10月29日、11月5日双方往来的短信记录，余金水在11月5日的短信记录中已确认“70万提前5天归还扣减利息5千……”，而陈奇汇款200000元发生在11月7日，故对于余金水这一主张依法不予以采信。2014年8月19日、9月5日、9月6日，陈奇向余金水指定的账户累计汇款188500元中应包含了70万元借款自2014年8月4日至9月3日的利息31500元及350万元借款自2014年7月18日至8月17日的利息157000元。关于余金水主张的利息及律师费，双方在借款协议中约定的月息4.5%过高，利息和律师费两项合计可按照年利率24%计算，可自2014年8月18日起至借款本息偿还完毕之日止。对于陈奇2014年10月1日、2014年11月7日、2015年2月5日三次累计汇款的270000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈奇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还余金水借款本金350万元、利息和律师费（按照年利率24%，自2014年8月18日计算至借款本息偿还完毕之日止，对于陈奇已支付的270000元，应从中扣减）。本案诉讼费用35480元，由陈奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵雪珍人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙惠娟附：引用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。