重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08671号
原告：李应平，男，汉族，1945年7月4日出生，住重庆市江津区。
原告：李应生，男，汉族，1943年2月9日出生，住重庆市江津区。
原告：谢晓容，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市江津区。
原告：陈树荣，男，汉族，1941年6月3日出生，住重庆市江津区。
原告：李应富，男，汉族，1935年2月2日出生，住重庆市江津区。
原告：邹开元，男，汉族，1930年9月24日出生，住重庆市江津区。
原告：钟勇，男，汉族，1979年2月6日出生，住重庆市江津区。
原告：邹景红，男，汉族，1966年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告：邹景荣，男，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市江津区。
原告：唐大二，女，瑶族，1983年11月5日出生，广西钟山县回龙镇人，现住重庆市江津区。
原告：邹开德，男，汉族，1938年5月26日出生，住重庆市重庆市江津区。
原告：龚世容，女，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市江津区。
原告：涂祥，男，汉族，1981年2月21日出生，住重庆市江津区。
原告：龚跃伦，男，汉族，1954年1月22日出生，住重庆市江津区。
原告：谢长寿，男，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市江津区。
原告：涂勇，男，汉族，1979年2月9日出生，住重庆市江津区。
原告：王树明，男，汉族，1945年10月14日出生，住重庆市江津区。
原告：郑光会，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市江津区。
原告：李仙荣，男，汉族，1971年5月26日出生，住重庆市江津区。
原告：袁世成，男，汉族，1976年3月3日出生，住重庆市江津区。
原告：李仙勤，男，汉族，1968年4月15日出生，住重庆市江津区。
诉讼代表人：李应平，男，汉族，1945年7月4日出生，住重庆市江津区。
诉讼代表人：李应生，男，汉族，1943年2月9日出生，住重庆市江津区。
诉讼代表人：谢晓容，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村。
负责人：李志惠，主任。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：赖元成，郭坝村委会支部书记。
被告：重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会楠木桥村民小组，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村楠木桥组。
负责人：李月明，组长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李应平、李应生等诉被告重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会（简称郭坝村委会）、重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会楠木桥村民小组（简称楠木桥组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李应平、李应生、谢晓容以及委托代理人王德明，被告郭坝村委会的负责人李志惠及委托代理人蒙进伟、赖元成，被告楠木桥组的负责人李月明及委托代理人蒙进伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李应平、李应生等诉称：原告均是被告郭坝村委会的村民、被告楠木桥组的集体成员。2012年下半年，因“金考拉、玖龙纸业三期”等工程项目征收了原告所在各农户的承包地。重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室将部分青苗补偿费支付给原告等，另有216381元青苗补偿费在同年12月27日交付给两被告，不让原告等知晓。直至楠木桥组拿出案外人的领款花名表，要求议事代表李应生、谢晓容补签同意意见时，方才得知，表中暴露出两被告已擅自向案外人多付92700元并截留60381元的事实。事后，原告多次要求被告追回多付款，被告均予拒绝。原告认为，被征土地的青苗补偿费，依法应归原告等被征地人按面积平等所有，被告擅自向案外人多付92700元和截留部分款额的行为没有法律依据，损害了原告的权益。请求法院：1.确认两被告将属于原告等共有的青苗补偿费擅自向案外人多付92700元和截留60381元的行为无效，并予以撤销；2.判令两被告赔偿原告因诉讼产生的误工费、交通费、差旅费生活补助费、聘请代理人服务费等损失费用共5758元。
被告郭坝村委会、楠木桥组辩称：郭坝村委会不是适格被告。民事诉状中的原告袁月祥，在起诉前已经死亡，不是适格的原告。2012年下半年，由于“金考拉、玖龙纸业三期”工程建设征收了楠木桥组的集体土地131.07亩。楠木桥组在丈量土地时，有13户村民（原告所称案外人）因承包地被征收但房屋未被拆迁，阻碍对其承包地的丈量，上访并妨碍征地工作的开展。为按时交地，经相关部门协调，决定不再对该13户的承包地进行实际丈量，将36.0635亩的青苗费共计216381元直接转到楠木桥组的集体帐上，由村社协助处理好该13户的问题。楠木桥组按照已经实际丈量的面积总数，参照“玖龙纸业一期、二期”等征地时农户的承包权确认面积折算后，按26亩给付该13户的青苗费156000元（26亩×6000元／亩），另余60381元作为楠木桥组的集体资金，尚未作出分配决定。原告在征地过程中领取的青苗费已远远超过其承包地确权面积，如原告中的李应平户的承包地确认面积为2.96亩，征地实测面积为7.4407亩；原告李应生户的承包地确认面积为3.70亩，征地实测面积达16.759亩；原告谢晓容户的承包地确认面积为3.70亩，征地实测面积为11.233亩。因此，基于三期征地中有13户案外人的承包地未被实际测量的事实，按照26亩给付该13户的青苗费并不损害原告的权益，既合情、又合法，否则有损该13户的利益。原告自己领取了超过承包地确认面积的青苗费，却对他人作出相反的要求，故原告诉称向案外人多付92700元不属实。起诉的原告不能代表楠木桥组多数人的意见。原告因利益趋动提起的本案诉讼，不应获得支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月3日，重庆市人民政府根据江津区人民政府的请示，作出《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2012）1414号），依法征收了楠木桥组57户（包含起诉的21户、未起诉的23户和原告诉称的案外人13户）的承包地及部分未发包的集体土地10.1589公倾，作为“金考拉、玖龙纸业三期”等工程项目建设用地。在实施征地过程中，包含原告在内的44户农户的土地完成了实际丈量，但在对原告诉称的13户案外人的土地进行丈量时受到该13户案外人的阻碍。为保障征地工作的顺利开展和按时交地，经相关部门协调后，决定不再对该13户的土地进行实际丈量，统一将36.0635亩的青苗费共计216381元转到楠木桥组的集体帐上，由村社协助处理好该13户的问题。楠木桥组按照已经实际丈量的土地面积总数，参照“玖龙纸业一期、二期”等征地时农户的承包权确认面积，折算后按26亩计付该13户的青苗费共计156000元（26亩×6000元／亩），另余60381元作为楠木桥组的集体资金，尚未作出分配决定。现被征土地已交付使用，土地原貌已发生改变。包含原告在内的44户农户按实测面积领取了青苗补偿费。原告认为其余被征地农户即13户案外人只能领取10.55亩的青苗补偿费63300元，但被告却按26亩给付了156000元，另认为被告擅自截留60381元，双方遂产生纠纷，经相关组织协调未果。2014年10月11日，原告诉讼来院并提出前述诉讼请求。案经本院调解无效。
另查明：楠木桥组的集体土地已被分批次征收了多次，包含原告等农户在内的被征承包地的实测面积，普遍大于土地承包经营权的确权面积。如原告中的李应平户的承包地确权面积为2.96亩，征地实测面积为7.4407亩；原告李应生户的承包地确权面积为3.70亩，征地实测面积达15.6391亩。其他原告的实测面积亦超出登记的确权面积，多出的数额从2亩至10余亩不等。
再查明：民事诉状中所列的原告袁月祥，已于原告具状起诉前死亡。
上述事实，有当事人的陈述，完善土地承包分户登记表，渝府地（2012）1414号农用地转用和土地征收的批复，金考拉、玖龙三期等项目郭坝村楠木桥社青苗补偿明细表，重庆市集体经济组织收据（№0104415），13户案外人领取青苗费明细表，玖龙纸业征地青苗及附着物补偿费分户明细表，玖龙纸业征地青苗及附着物补偿费分户明细表（补征）等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被征土地的地上附着物及青苗补偿费，归地上附着物及青苗的所有者所有。地上附着物和青苗补偿费发放到集体经济组织，相应权利人有权请求集体经济组织支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村集体经济组织收益中属于全体集体经济组织成员共同所有的部分，其是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，由此发生的纠纷，人民法院不予受理。原告李应平、李应生等具状起诉时，仍将袁月祥列为原告，但袁月祥已先期死亡，其作为原告的民事主体资格自其死亡时消灭。证明原告李应平、李应生等的起诉失实且不能代表多数农户和集体成员的意愿。原告在本案中主张的赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本案争议的焦点，是楠木桥组是否向13户案外人多付了青苗补偿费。征收土地是一项综合性较强的工作，仅面积的确定就有实测面积、确权面积、航测面积、习惯面积等区别。本案采用的是实测面积，包含原告在内的44户农户各自按实测面积领取了青苗补偿费。原告的诉讼主张，涉及其他被征地农户即13户案外人的利益，13户案外人的土地没有实际测量，土地原貌已发生改变，无法确定实测面积。但13户案外人均各自有权要求楠木桥组支付已经收到的青苗补偿费，该权利义务发生在13户案外人与楠木桥组之间，与原告没有直接的利害关系。原告主张按10.55亩给付13户案外人的青苗补偿费，并未获得13户案外人的认可。综合考量包含原告在内的被征地农户，在一至三期征地中实际领取的青苗补偿费折算的土地面积大于承包地确权面积的事实，楠木桥组根据当时的实际情况按26亩给付13户案外人的青苗补偿费并保留部分集体资金，并非毫无根据地擅自作为。相反，楠木桥组采取的分配行为，总体上保持了被征地农户在利益分配上的一致性，有利于化解当时的矛盾纠纷和工程的顺利建设，符合当时的实际情况，也较为客观合理。通常情况下，公民认为自己的权利受损时，负有适度的容忍、体谅和克制义务，这同样是维护社会关系和谐稳定的必要因素。在无法确定13户案外人的被征土地的实测面积的情况下，作出任何变更均缺乏确实的依据，也易引发新的社会矛盾，不利于维护稳定的社会经济秩序，何况原告也是超过其承包经营权的确权面积领取了青苗补偿费，不宜对该13户案外人作出相反的要求。因13户案外人的被征土地的实测面积无法确定，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的一般举证规则，原告所举证据不足以证明被告向13户案外人多付了92700元青苗补偿费的事实主张，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。另，原告主张被告截留的60381元青苗补偿费，系楠木桥组留在集体帐户内的集体资金，其是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，本案不予审理。综上所述，为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李应平、李应生、谢晓容、陈树荣、李应富、邹开元、钟勇、邹景红、邹景荣、唐大二、邹开德、龚世容、涂祥、龚跃伦、谢长寿、涂勇、王树明、郑光会、李仙荣、袁世成、李仙勤的诉讼请求。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告李应平、李应生等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年一月六日
书记员 王 也