山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民初20号
原告（反诉被告）：山西二建集团有限公司。。
法定代表人：温刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王先伟，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓莉，女，1983年6月25日生，汉族。
被告（反诉原告）：高平市恒隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王有同，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉强，男，1974年2月5日生，汉族。
原告、反诉被告山西二建集团有限公司与被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、反诉被告山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人王先伟、黄晓莉，被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏继东、许玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告、反诉被告山西二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币48142760元；2、判令被告向原告支付自法定应付款之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息暂估人同币100万元（鉴定后据实调整）；3、判令被告承担全部鉴定、诉讼费用。审理过程中，申请变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币49642547.90元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2014年4月30日起至实际付款之日，利率按0.05%/日），暂计至2017年9月4日，为人民币28819215.65元；3、判令被申请人承担全部鉴定、诉讼费用。事实与理由：2011年4月7日，原被告签订了《桩基工程专业承包合同书》，约定合同价440万元，工程竣工验收合格后据实结算，被告在收到原告的竣工结算文件后28天不予答复视为认可原告递交的结算文件。2011年12月20日，原被告又签订《山西省建设工程施工合同》，约定建筑面积78149.58平方米，签约合同价11176.3313万元。涉案工程于2014年4月完工后被告组织监理、总包、分包等单位进行了分户验收，同年8月被告向购房户办理入住手续，同年9月被告组织设计、监理等五方主体进行了竣工验收，但未向原告交付竣工验收报告，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13、14条规定，涉案工程应视为已通过竣工验收。工程完工后，原告及时编制完成了《竣工结算书》并欲向被告送达，但被告拒收，2015年9月30日，原告通过邮政快递再交向被告送达被其无理退回。经计算1、被告欠付的工程款本金为人民币49642547.90元。原告、反诉被告山西二建集团有限公司与被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院委托工程造价鉴定机构进行工程造价鉴定，造价鉴定单位出具了晋涌鑫造咨[2017]JCFY-0006号的鉴定意见，在该鉴定意见的基础上调整计算的结算价应为110292547.90元。2017年5月，高平市人民法院向申请人发出应诉通知书等诉讼资料，因被告违约，原由被告代付的涉案工程商品混凝土价款10693467.60元仍应由原告支付，现诉请金额也需要调整。本案被告欠付的工程款为：工程造价110292547.90元-已付工程款5950万元-
代付其他材料款115万元=49642547.90元。2、逾期支付工程款利率为每日万分之五。双方签订的《建设工程施工合同补充协议》第四条约定，甲方每延期支付一天，向乙方承担延期付款金额每日万分之五的违约金，涉案工程于2014年4月28日前已具备竣工验收条件，逾期利息计算如下：（1）、涉案工程款的95%应自涉案工程交付之日支付，逾期支付按万分之五支付利息。自2014年4月30日起计算至实际履行之日止，暂计至2017年9月4日，共计1223天，26984223.39元；（2）、涉案工程款的5%为质保金，第一年质保金应于交付之日起一年内支付，即2015年4月30日前支付。自2015年5月1日起计算至实际履行之日止，暂计至2017年9月4日，共计857天，1158071.75元；第二年质保金应于交付之日起二年内支付，即2016年4月30日前支付。自2016年5月1日起计算至实际履行之日止，暂计至2017年9月4日，共计491天，6769205.13元。
被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司辩称，针对工程款原告要求了4000多万元。被告方认为涉案11-17号楼工程至今没有经过验收，工程质量经鉴定机构鉴定为工程质量不合格，我公司不应当支付原告工程款。依据国家相关规定及双方签订的合同的约定，应当扣5%的质量保修金，工程质量不合格，我公司认为应当扣15%-20%的工程质量保修金。对鉴定机构评估的工程量我公司有异议，我公司已委托其他具有资质的鉴定机构对涉案工程重新进行了评估造价。针对山西涌鑫工程造价咨询有限公司做出的工程造价鉴定书我公司已经提出了其中的相关问题，经晋城市东昌工程造价咨询有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定后，鉴定的工程造价为79428621.78元，与涌鑫公司鉴定相差18840552.19元。我公司认为待工程造价确定之后才能确定工程款的数额。原告提出的诉讼请求中有重复计算的规费等费用。我公司已支付原告工程款63654366.49元，现有财务凭据的是61437656.49元，没有单据(付给别人的，不是付给原告的)的和替原告垫付的维修款1686710元，在高平市城建局代原告垫付的劳保统筹款100万元，临时占地款3万元（当时和原告谈的是每年6000元，从2013年-2017年计算5年）。我们已付工程款63654366.49元，与原告要求的工程款相差3004366.49元。2、我公司不同意支付逾期付款利息。因为涉案的工程量减少了，且因原告违约导致工程延期，已给被告造成巨大的经济损失。双方未对工程进行过验收结算，诉讼过程中才委托鉴定机构对工程进行造价鉴定，被告方不存在逾期付款的情形。原告方请求自2014年4月30日计算逾期付款利息，按每日0.05计算利息不应得到支持。3、鉴定和诉讼费用被告方不同意承担，因为违约方和责任方系原告方。
被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司向本院反诉请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告工程质量损失和因建设工程迟延竣工造成的直接和间接经济损失6000万元；2、反诉费由反诉原告承担。事实与理由：双方于2011年12月20日签订高平市“蓝色港湾”住宅小区11-17#楼《建设工程施工合同》，约定工程开工日期为2011年12月20日，竣工日期为2013年1月22日，工期总天数为400天。但涉诉工程至今未达到竣工验收标准，给反诉人造成巨大的经济损失，依据双方签订的《建设工程施工合同》第14条第2款、第15条第1款、第35条第2款的相关约定，反诉被告应承担违约责任，反诉人因迟延竣工造成的直接和间接经济损失已达2000余万元。另因竣工验收逾期，反诉原告自2015年1月1日起每天向高平市国土资源局应缴纳134500元违约金，至今违约金已累计7128余万元。综上，反诉原告的经济损失已高达9000余万元。
原告、反诉被告山西二建集团有限公司辩称：1、反诉原告诉请不明确，请法庭予以驳回。2、反诉原告没有告知关于违约金是如何计算的，但在原告提供证据已载明双方已经协议将竣工日期顺延至2013年8月1日，并非反诉状中的起算日期。另外在工程施工过程中，因反诉原告的原因导致工期延误，其没有按照合同支付进度款，对此，反诉被告均可以法定顺延工期。原告、反诉被告有证据可证明2014年4月28日已经具备竣工验收条件，但是反诉原告恶意阻止条件成就，根据合同法45条规定应视为条件已经成就，所以竣工日期应按2014年4月28日为准。3、反诉原告主张的工程质量缺陷，是在其擅自使用之后所产生的，根据审理建筑工程的司法解释相关规定，已经免除了反诉被告的相关义务。4、工程质量鉴定所体现的缺陷并不能证明是反诉被告施工所造成的，也可能是反诉原告的不当使用所造成的。5、关于反诉原告主张的支付第三方的维修费用还有缺陷责任的问题，在涉案工程2014年4月28日具备竣工验收条件之后，即涉案工程进入了质量保修期，在质保期间若存在质量问题反诉人应当通知被反诉人进场维修，现有证据并不能证明反诉通告知了反诉被告。所以对于反诉原告主张的质保期的扣款问题也不能成立。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、被告是否存在拖欠原告工程款的情形，如存在，数额如何确定，利息如何支付。2、涉诉工程是否存在质量问题，如存在，修复费用如何确定；涉诉工程是否存在迟延竣工的问题，如存在，损失应如何确定。
原告、反诉被告为证明自己的主张提供证据如下：
第一组证据，1、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《桩基工程专业承包合同书》，证明原告的承包范围、付款方式、结算原则。2、《建筑工程结算书》、山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的晋涌鑫造咨（2017）JCFY-0006号《工程造价鉴定意见书》、《现场签证单》等设计变更签证。证明涉案工程存在大量设计变更及工程造价。
被告、反诉原告质证称：1、对《建设工程施工合同》、《补充协议》、《桩基工程专业承包合同书》的真实性无异议。2、《建筑工程结算书》是原告方单方做出的，不予认可；对《现场签证单》的真实性无异议；山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的晋涌鑫造咨（2017）JCFY-0006号《工程造价鉴定意见书》的真实性无异议，但其鉴定不准确，其中有很多重复计算的部分，第一、综合取费，不是按合同约定。第二、重复计算记项。第三、施工单位的施工工艺和工序多做了。第四、执行标准不一致。第五、商品砼量多价高。第六、未结合施工现场实际多做了结算等问题。
第二组证据，1、物业费收据、2014年取暖费收据及现场照片，证明涉案工程在2014年8月份已经构成擅自使用，法定免除了原告的竣工验收义务。2、验收通知，证明原告施工的涉案工程在2014年4月28日之前已具备竣工验收条件。3、被告向原告发出的函，证明原告已向被告送达《竣工结算书》，但被告无理退回。4、被告作出的通知，证明涉案工程在2014年7月10日前（实为4月28日）已具备竣工验收条件，被告虚假承诺进入结算程序，但至今未与原告结算，有违诚信原则。以上证据证明原告方要求利息的起算时间。
被告、反诉原告质证称，1、所有的收据都是复印件，且全部是隆升物业盖章，隆升物业和本案没有关系。对照片的真实性无异议，但照片上没有显示时间，不能确定是什么时间所照。2、对2014年4月28日通知的真实性无异议，但仅能证明被告通知过原告方准备相关材料进行验收。3、对2015年10月9日的函的真实性无异议，但被告收到原告方的结算书是在2015年10月份，且该结算书是原告的单方结算，对工程质量及后期维修问题原告没有解决，双方对工程没有进行结算。4、对被告作出的通知真实性无异议，时间是2014年7月份，通知内容主要是通知原告方准备资料进行验收，证明2014年7月份所有的工程还没有进行过验收。
本院认为，第一组证据1，系当事人按照法定程序提供，客观真实，与本案具有关联性，应予采信。证据2《建筑工程结算书》系原告单方制作，无对方当事人签订认可，本院不予采信；山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的晋涌鑫造咨（2017）JCFY-0006号《工程造价鉴定意见书》，系原告申请经我院依法委托司法鉴定机构作出，本院予以采信；《现场签证单》等设计变更签证，被告真实性无异议，本院予以采信。第二组证据，系当事人按照法定程序提供，客观真实，与本案具有关联性，应予采信。
被告、反诉原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、企业登记信息一份，证明高平市恒隆房地产开发有
限公司合法成立并具有相关资质，证明公司法定代表人为王有同，地址为高平市南城办桥北村。2、2011年4月7日签订《桩基工程专业承包合同》一份。3、2011年12月20日签订《山西省建设工程施工合同》一份。证明两份合同的开工日期、竣工日期、建筑面积、竣工验收、结算等相关程序，违约责任承担。4、高平市规划局出具建设工程规划许可证三份，证明施工工程未做项目，所建11#--17#楼的楼层高度进行了变更，11#--12#楼由28层减为25层，14#、16#由24层减为21层。5、蓝色港湾11
--17#楼存在的问题和未做项目，证明工程未做项目和存在的问题（11#--17#楼的外墙涂料、外墙保温、饰面砖、外墙石材等）。6、高平市“蓝色港湾”11--
17#住宅楼工程投标文件摘录第195、213、275、292页。7、2013年5月15日高平市恒隆房地产开发有限公司与北京凯发基业建材经销中心签订的《蓝色港湾外墙石材合同书》一份、《购销合同》一份。8、2013年7月2日高平市恒隆房地产开发有限公司与太原市双宇新型建材有限公司签订《外墙保温材料购销合同》一份、与王和平签订的《外墙保温、饰面砖工程施工合同》一份。9、2013年7月27日高平市恒隆房地产开发有限公司与高平市天荣建筑装饰涂料有限公司签订的《外墙涂料工程施工合同》一份。证明未做工程发包给其他公司和施工队完成，证明工程已延期，至今未进行验收。10、2014年7月10日高平市恒隆房地产开发有限公司出具高恒函[2014]009号通知一份，证明高平市恒隆房地产开发有限公司已通知过施工单位进行工程竣工验收后按程序进行结算。11、山西省建设监理有限公司给山西二建集团有限公司发出的监理工程师通知单一份，监理工程师通知竣工初验工程，发现质量问题，要求立即整改等待验收。12、2015年1月22日高平市恒隆房地产开发有限公司向山西二建集团有限公司出具回复函一份，证明高平市恒隆房地产开发有限公司通知二建集团尽早具备竣工验收条件，进行结算，已告知二建公司承建的11#--17#楼存在质量问题，要求整改，告知最终工程造价结算，以具备审计结算资质的单位结算为准。13、2015年10月9日高平市恒隆房地产开发有限公司向山西二建集团有限公司出具回复函一份，证明高平市恒隆房地产开发有限公司已明确告知二建集团按合同约定进行工程验收结算。14、2010年8月2日高平市恒隆房地产开发有限公司与高平市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》一份。15、2015年1月5日高平市下发“竣工履约通知单”一份。16、2015年1月22日高平市国土资源局市区中心下发“竣工提醒通知单一份”。17、晋城市仲裁委做出的（2014）晋仲裁字第57、58号裁决书。18、山西科建工程检测研究院鉴定意见书及鉴定费凭据及情况说明。19、维修费用单据17支及未付款维修明细一组。以上证据10-19证明涉案工程存在质量问题和迟延竣工的问题，恒隆公司垫付了部分维修费用，以及迟延竣工给恒隆公司造成的损失。20、晋城市东昌工程造价咨询有限公司的营业执照、资质证书、鉴定人员资质证书，鉴定机构人员出庭申请书一份，证明晋城市东昌工程造价咨询有限公司的基本情况。21、晋城市东昌工程造价咨询工程有限公司作出的安装工程意见汇总、蓝色港湾11#--17#楼建筑装饰工程审核原因、蓝色港湾11#--17#楼审核汇总表，证明晋城市东昌工程造价咨询有限公司对本案涉案工程重新进行了评估造价，针对山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定书中的相关问题，作出安装工程意见汇总，蓝色港湾11#--17#楼建筑装饰工程审核原因、蓝色港湾11#--17#楼审核汇总表，晋城市东昌工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量评估与山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定书中鉴定的工程量差别很大，工程款相差18840552.19元。22、关于蓝色港湾11#--17#楼，恒隆房地产开发有限公司对山西二建集团有限公司已付工程款财务凭据50支，计款61437656.49元。证明恒隆房地产开发有限公司财务现有凭据证实已支付山西二建集团有限公司工程款61437656.49元，财务暂无单据的还有替山西二建集团有限公司垫付的维修款1186710元，在高平市城建局垫付的劳保统筹款100万元，临时占地款3万元。与山西二建集团有限公司诉状中所称的已付工程款相差3004366.49元。综合以上证据证明1、原告所称工程价款数额不准确，经被告委托的评估及代付的款项，被告认为工程价款是79428621.78元，已付款63654366.49，还欠原告15774255元。2、被告方没有恶意拖欠工程款，所以不应支付利息。
原告、反诉被告质证称，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性认可，但是与本案没有关联性。证据5存在的问题和未做项目是被告单方面制作，以鉴定意见为准。证据6的真实性、合法性认可，但被告证据目的不详，结算价应以最终的鉴定报告为准。证据7外墙石材合同、证据8购销合同、证据9施工合同的真实性不能确认，被告违法发包、合法性不予认可，且被告只提供合同没有结算、送货单、收付款凭证等证据佐证。该证据证明被告委托的分包人导致竣工日期延误。证据10的通知真实性认可，对合法性、关联性不予认可，不能证明被告的证明目的。反能证明在2014年7月10日前工程已具备竣工验收和结算的条件。证据11监理通知单的真实性、合法性不予认可，该证据没有证明力。监理单位是被告委托的在工地现场的代理人，本证据属于被告的自证。证据12回复函，真实性、合法性不予认可。证据13的函真实性认可，反能证明被告违反诚信原则，给原告在工程结算上任意增加义务。证据14、15、16真实性予以认可，但与本案没有关联性。证据17，与本案无关。证据18鉴定意见书真实性认可。证据19，真实性、合法性、关联性均不予认可。证据20只能证明这家单位仅具有最低的乙级资质，并没有司法鉴定资质，对真实性、合法性、关联性不予认可。证据21是被告单方委托的，即使有报告，也只能是针对被告的咨询意见，不能被称为鉴定报告，仅仅是单方的回复意见。审核汇总表中的金额只是造价咨询人单方的意见，审定金额除了法院委托的之外需要三方共同签字。该咨询机构涉嫌违法，出具虚假的证明文件。证据22，对于被告已付款金额，经双方核对，原告收到工程款为60937656.49元。
本院认为，证据1、2、3系当事人按照法定程序提供，客观真实，与本案具有关联性，应予采信。证据4，与本案关联性无法确定。证据5，系原告单方制作，无对方当事人签订认可，本院不予采信。证据6，客观真实，本院予以采信。证据7、8、9均为被告与第三人签订的合同，对其真实性及与本案的关联性本院无法确定，不予采信。证据10，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。证据11、12，系原告单方制作，无对方当事人签订认可，本院不予采信。证据13，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。证据14、15、16、17，与本案关联性无法确定。证据18、系被告申请经我院依法委托司法鉴定机构作出，本院予以采信。证据19为被告与第三人签订的结算，对其真实性及与本案的关联性本院无法确定，不予采信。证据20、21，系被告单方委托，且未出具正式的鉴定报告，本院不予采信。证据22财务凭据50支，本院对真实性予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及上述可采信的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，原被告签订了《桩基工程专业承包合同书》，约定合同价440万元，工程竣工验收合格后由原告向被告提交完整的工程结算资料及竣工报告，双方按照合同约定及价款调整内容进行竣工结算，被告在收到原告的竣工结算文件后28天不予答复视为认可原告递交的结算文件。2011年12月20日，原被告又签订《山西省建设工程施工合同》，工程名称为高平市“蓝色港湾”住宅小区11#-17#楼，约定建筑面积78149.58平方米，签约合同价11176.3313万元。工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到质量标准，承包人承担违约责任。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验证收后14天内给予认可或提出意见。承包人按要求修改并承担由自身原因造成修改的费用。发包人收到承包人送交的竣工验收报告28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，发包人从第29天起承担工程保管及一切意外责任。工程款支付：主体结构封顶后付至已完工程量的80%；其他土建、装饰装修和安装工程按80%支付进度款。工程验收合格后付90%。结算完后付至双方确认总结算价的95%，留5%作为质保金，竣工验收合格之日起第一年内付2.5%，第二年内付清。2012年10月14日，双方签订的《建设工程施工合同补充协议》就安装工程取费标准、工期保证措施、外墙工程分包等事项进行了补充约定。涉案工程完工后原告、反诉被告编制完成了《竣工结算书》并通过邮政快递向被告送达，2015年10月9日被告、反诉原告将《竣工结算书》退回并附函要求原告方到场沟通。现涉诉工程已由被告、反诉原告占有并部分出售。经双方核对，原告收取工程款为60937656.49元。原告、反诉被告多次索要未付工程款未果，诉至本院。被告、反诉原告亦提起反诉主张工程质量损失和因建设工程迟延竣工造成的损失。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山西涌鑫工程造价咨询有限公司进行对涉案工程进行了工程造价司法鉴定，鉴定单位出具了晋涌鑫造咨[2017]JCFY-0006号的鉴定意见，结论为：山西二建实际施工“蓝色港湾”项目11-17#住宅楼的工程造价为：98469173.97元。双方当事人对该鉴定意见提出异议，鉴定机构派鉴定人员出庭接受质询并于庭后给予书面答复。经被告申请，本院依法委托山西科建工程检测研究院对涉案工程质量进行了司法鉴定，鉴定单位出具了高平市蓝色港湾11-17#住宅楼鉴定意见书，结论为：1、高平市蓝色港湾11-17#楼屋顶女儿墙抹灰砂浆粘结强度均不满足规范要求，导致部分抹灰空鼓、脱落。2、所抽检11-17#楼雨水和空调冷凝水管固定卡子间距不满足规范要求；所抽检雨水管和空调冷凝水管纵向回缩率、维卡软化温度符合标准要求，拉伸屈服强度、落锤冲击试验不符合标准要求。3、14#楼门厅墙体裂缝发生在填充墙上，产生原因是由于门厅基础不均匀沉降。
本案审理过程中，原告、反诉被告山西二建集团有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法对被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司位于高平市神农路东、规划河东路西侧“蓝色港湾”项目价值3000万元共计约6660平方米房产予以查封。
本院认为，2011年12月20日，原、被告签订了《山西省建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。本案中，关于被告是否存在拖欠原告工程款的问题，本院认为，涉案工程完工后原告、反诉被告编制完成了《竣工结算书》并向被告送达。双方合同约定，发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。因原告编制的《竣工结算书》未记载日期，亦未提供证据证明其向被告提交该《竣工结算书》的日期，故对涉案工程的竣工日期本院无法确定，但依据本院查明事实，2015年10月9日被告将《竣工结算书》退回原告并附函要求原告方到场沟通，据此可知，2015年10月9日之前，原告已将《竣工结算书》提交被告。现涉诉工程已竣工并投入使用，原告要求被告支付未付工程款及利息于法有据，本院予以支持。被告辩称工程尚未验收与事实不符，对其辩称理由，本院不予支持。对于工程款数额应以本院依法委托山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的晋涌鑫造咨[2017]JCFY-0006号的鉴定意见予以确定。对于利息的计算，原告主张依据双方签订的《建设工程施工合同补充协议》第四条约定的违约责任，按日万分之五计算，本院认为，该条款约定的是工程进度款按月进度支付，且附有相关条件，不是对拖欠工程款的约定，不宜适用。涉诉未付工程款利息应从2015年10月9日起按银行同期同类贷款利息计算。
关于涉诉工程质量问题。诉讼中，经被告、反诉原告申
请，本院依法委托山西科建工程检测研究院对涉案工程质量进行了司法鉴定，鉴定单位出具了高平市蓝色港湾11-17#住宅楼鉴定意见书，指出涉诉工程存在相关质量问题。对于修复费用，反诉原告所举证据为其与第三人所签合同，是否系对涉诉工程不合格的部分进行修复无法确定，且其未提供工程结算、收付款凭证等证据以证明修复产生的实际费用，本院对其估算的修复费用不予认定。鉴定于涉诉工程确实存在质量问题，亦需要产生修复费用，根据双方合同约定，涉诉工程价款的5%应作为质保金，用于工程不合格部分的修复。关于涉诉工程迟延竣工的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告未提供证明涉诉工程系因反诉被告的原因导致迟延竣工，亦未提供确实充分的证据证明迟延竣工给其造成损失的具体数额，应承担举证不能不利后果，对该反诉主张，本院不予支持。
据此，被告、反诉原告应支付原告、反诉被告工程款：98469173.97×95%－60937656.49=32608058.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告、反诉被告山西二建集团有限公司工程款32608058.78元及利息（利息从2015年10月9日起按银行同期同类贷款利息计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告、反诉被告山西二建集团有限公司及被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司的其他诉讼及反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434109.50元，反诉费170900元，保全费5000元，共计610009.50元，由原告、反诉被告山西二建集团有限公司负担143769.50元，被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司负担466240元。工程造价鉴定费1300000元，由被告、反诉原告高平市恒隆房地产开发有限公司负担，工程质量鉴定费80000元，由原告、反诉被告山西二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人山西省高级人法院。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杜 刚