河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1019号
上诉人（原审原告）：丁自鹏，男，1986年9月26日出生，回族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞璞，河南荣元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南新亚华汽车贸易服务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号8层H号。
法定代表人：史新辉。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张雪霞，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人(原审被告)：李磊，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人丁自鹏因与被上诉人河南新亚华汽车贸易服务有限公司(以下简称新亚华公司)、张雪霞、李磊所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁自鹏的委托诉讼代理人高清晓、张瑞璞、被上诉人新亚华公司的委托诉讼代理人邓亚良、被上诉人李磊到庭参�诉讼，被上诉人张雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁自鹏上诉请求：1、撤销（2016)豫0105民初18022号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人新亚华公司利用其市场优势地位与上诉人签订格式合同，甚至合同附件的内容都没填写完整，新亚华公司在签订合同时也没有向上诉人阐明格式条款。合同附件中的《保险续保承诺书》、《车辆转卖授权委托书》及其他格式条款并非上诉人的真实意思表示。2、上诉人保险逾期两天交纳并未构成根本违约。上诉人支付了被上诉人新亚华公司4万元首付款，并缴纳了13222.22元增值税，新亚华公司将车辆交付与上诉人，并办理了过户手续，上诉人分期付款共计25200元（2014年7月至2015年6月），上诉人依法取得了该车辆的所有权。2015年6月，新亚华公司突然将原告的车辆开走，理由是保险逾期两天交纳。新亚华公司非法取得上诉人所有的车辆，2015年9月10日私自与被上诉人李磊签订《购车协议》，将本属于上诉人的车辆以5万元的价格卖给李磊，2015年9月11日新亚华公司将上诉人所有的该汽车私自过户给被上诉人张雪霞，过户后的车牌号为：豫Ａ×××××。3、上诉人已经支付了争议车辆价款的一半以上。上诉人与新亚华公司签订《汽车贷款购车合同》购买该车辆的价款是95000元，上诉人支付了新亚华公司4万元首付款，并缴纳了13222.22元增值税，上诉人分期付款共计25200元（2014年7月至2015年6月），上诉人交纳的汽车款已经达到总价款的69%。二、原审判决适用法律错误。1、被上诉人李磊不能通过善意取得的方式取得争议车辆所有权。被上�人新亚华公司通过非法途径取得上诉人合法所有的车辆，上诉人购买该车辆的价款是95000元，缴税13222.22元，至2015年9月10日新亚华公司将该车辆卖与李磊时，该车辆刚刚使用了1年零2个月，而车辆价款却是5万元，尚不足上诉人购买车辆价款的一半，且远低于市场价，而一个诚实的、不贪图便宜的受让人在受让远低于市场价格的财产时，应当查明财产的来源，如果不经调查就受让财产，则本身是非善意的，或者说是有过失的。上诉人没有得到任何车辆价款的情况下，车辆登记证就转移到了被上诉人张雪霞名下，根据《物权法》二十三、二十四条的规定，机动车的所有权转移不以过户登记为生效要件，过户登记只是发生对抗效力，上诉人恰恰是该车辆的登记所有权人，被上诉人李磊、张雪霞明知购车价款远低于市场价格且上诉人是该车辆的所有人的情况下购买且没有向�诉人支付合理对价，不能发生善意取得。2、原审法院适用法律与认定的事实存在逻辑冲突。原审法院认为争议车辆发生善意取得，就要从法律上承认让与人即被上诉人新亚华公司无权处分该车辆，这也是善意取得制度的前提。但原审法院判决书在查明事实部分认为上诉人己经通过与被上诉人新亚华公司签订的《汽车贷款购车合同》及其附件同意并授权新亚华公司转卖该车辆。
被上诉人新亚华公司辩称：上诉人与被上诉人新亚华公司签订的合同真实有效，新亚华公司已经履行了合同相关义务，上诉人未能按照合同约定通过被上诉人新亚华公司购买指定的商业险且未把贷款银行作为保险的第一受益人，并且出现长时间逾期，被上诉人按照合同约定将车辆收回；关于本案一审丁自鹏诉讼请求是确认车辆所有权，二审审查应确定李磊是否取得所有权。一审判决�定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据。
被上诉人李磊辩称：上诉理由第一项与我无关，不发表意见。我是通过新亚华公司购买的车辆，价格是新亚华汽车公司定的，我与新亚华汽车公司之间没有其他关系，我是善意购买。
上诉人丁自鹏向一审法院起诉请求：1、确认被告新亚华公司将车辆识别码为LSGPC52U5EF203283，发动机号为141501106的雪佛兰科鲁兹汽车买给被告李磊的买卖合同无效；2、确认原告是车辆识别码为LSGPC52U5EF203283，发动机号为141501106的雪佛兰科鲁兹汽车的合法所有权人；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年6月4日，原告丁自鹏与被告新亚华公司签订汽车贷款购车合同一份及附件8份，合同主要约定：“原告丁自鹏以95000元的价格从新亚华公司购买雪佛兰科鲁兹小型轿车一辆（�架号LSGPC52U5EF203283，发动机号为141501106），因资金短缺，原告向中国银行申请汽车消费信贷专项资金贷款66000元，新亚华公司为其贷款的保证人之一等”。该合同附件3，系原告签名的保险续保承诺书一份，该承诺书第三条显示：“在没预交下一年保险费时，同意保险到期，提前一个月一次性交纳下一年度保险费。如我违反以上任何一项承诺，除应立即续保并承担未续保期间的风险外，自愿向贵公司支付由此给贵公司造成的一切损失和赔偿所欠保险费20%的违约金或由贵公司收回车辆并自行处置。”合同附件5为原告签名的车辆转卖委托授权书，主要内容为：“自贷款之日起，本人若发生二个月以上逾期，本人自愿全权委托贵公司处理（拍卖、变卖）上述所购车辆，用以归还银行贷款、利息和补偿贵公司为追偿而发生的一切费用，如车辆出卖的金额不够抵扣银行贷款�利息和追偿费用的，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人。”2014年7月14日原告取得购车发票，2014年7月23日，原告所购车辆在车管部门登记，车牌号为豫Ａ×××××。
二、2015年6月，因原告未按约定在被告新亚华公司处购买车辆保险，被告新亚华公司将原告豫Ａ×××××车辆收回。原告因车辆被收回，自2015年7月10日之后开始拒绝归还银行贷款。
三、被告李磊与被告张雪霞系夫妻关系。2015年9月10日，被告新亚华公司与被告李磊签订购车协议一份，新亚华公司将车牌号为豫Ａ×××××的车辆以50000元的价格卖给被告李磊，同日被告李磊通过手机银行向被告新亚华公司转款50000元。2015年9月11日，被告新亚华公司持2014年6月4日原告出具的车辆转卖委托授权书到车管部门办理转移登记，被告李磊提交的机动车登记证书显示：转移登记后的车主为张雪�，车牌号为豫Ａ×××××。过户后，被告李磊将豫Ａ×××××车放在汽修厂维修，2015年9月17日汽修厂人员首先发现车钥匙还在汽修厂，但车却不见了，同日李磊报案，2015年9月18日郑州市公安局东风路分局出具立案决定书，决定对李磊被盗窃案立案侦查。
一审法院认为：车架号为LSGPC52U5EF203283、发动机号为141501106的雪佛兰科鲁兹小型轿车虽系原告2014年6月购买，但之后因原告与被告新亚华公司之间在汽车贷款购车合同履行中发生纠纷，被告新亚华公司依据原告当时签订的承诺书及车辆转卖委托授权书将争议车辆转卖给被告李磊，被告李磊对此并不知情，已支付合理对价，系善意取得；并且该转买车辆依照法律规定已经办理转移登记，被告张雪霞依法取得争议车辆的所有权。原告丁自鹏请求确认被告新亚华公司与被告李磊签订的买卖合同无效、确认原告为争议�辆的合法所有权人，证据不力，该院依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告丁自鹏的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告丁自鹏负担。
本院二审期间，被上诉人李磊提交评估报告一份，以证明其是以市场价购车；上诉人丁自鹏不予认可。上诉人丁自鹏及被上诉人新亚华公司未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认事实外，另确认以下事实：
1、本案二审中，被上诉人新亚华公司述称，其于2015年6月份在丁自鹏处拖走诉涉车辆的主要原因是因为上诉人丁自鹏未按照新亚华公司指定的人寿财险郑州分公司购买商业保险，且未按照新亚华公司的要求指定银行为第一受益人；新亚华公司要求必须购买的保险包括：交强险、三责险(不计免赔，指定为50万元)、车损险(8万元)、盗抢险、自燃险，并指定银行为第一受益人。
2、被上诉人新亚华公司二审述称，在拖车之前曾多次向丁自鹏电话催促，有电话记录，但无法提交。拖车时向丁自鹏出具有的书面拖车手续，并在当地公安机关报警备案，拖车手续和报警备案手续一审中并未提交，并承诺于2017年3月11日前向法庭提交相关手续，并承诺如果不提交，视为没有手续。但是，直至本判决作出之日，新亚华也未提交相关拖车手续及报警备案手续。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”“消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条规定“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”《中华人民共和国保险法》第十一条规定“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”“除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”本案中，新亚华公司与丁自鹏所签订的《汽车贷款购车合同》第四条中约定的内容违反相关法律的强制性规定，应为无效；且新亚华公司在该条款中及附件3中，并未明确指定丁自鹏办理车辆保险的保险公司；新亚华公司在实际操作中指定人寿财险郑州分公司作为丁自鹏购买相关保险的保险公司、并要求在保险合同中指定贷款银行作为保险合同的第一受益人，违反双方合同约定及相关法律的强制性规定，应为无效。在此情况下，新亚华公司以丁自鹏未在其指定的保险公司购买指定的保险、未在保险合同中指定贷款银行作为保险合同的第一受益人为由，将已登记在丁自鹏名下的诉涉车辆收回并转卖他人，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，侵犯了丁自鹏的财产所有权；新亚华公司将诉涉车辆转卖他人，构成无权处分。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人�”第二款规定“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”本案中，李磊系在新亚华公司以50000元的价格购买诉涉车辆；根据现有证据，不足以认定李磊在受让诉涉车辆的过程中存在恶意及价格不合理，且诉涉车辆已经过户登记到张雪霞名下；在此情况下，丁自鹏要求确认李磊与新亚华公司之间所签订的买卖合同无效，并要求确认丁自鹏为诉涉的合法所有权人，依据不足；原审判决驳回其诉讼请求，判决结果并无不当，本院予以维持；丁自鹏作为诉涉车辆的原所有权人，可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人丁自鹏负担。
本判决为�审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年四月七日
书记员 李 鹏