wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01913号
原告中山市南头镇华为洗涤剂厂，住所地广东省中山市南头镇华光工业区。
负责人龚元，该公司经理
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。
委托代理人何中兵，男，1972年月9月10日生，汉族。
被告十堰聚朋工贸有限公司，住所地湖北省十堰市东环路189号。
法定代表人王生位，该公司总经理。
委托代理人王生义，男，1963年月3月9日生，汉族。
委托代理人罗全斌。
原告中山市南头镇华为洗涤剂厂诉被告十堰聚朋工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员姚东生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告中山市南头镇华为洗涤剂厂的委托代理人李晶晶、何中兵、被告十堰聚朋工贸有限公司的委托代理人王生义、罗全斌到庭参加了诉讼。诉讼过程中，依据原告中山市南头镇华为洗涤剂厂的申请，本院对被告十堰聚朋工贸有限公司价值39000元的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告中山市南头镇华为洗涤剂厂诉称，我厂与被告十堰聚朋工贸有限公司于2011年10月14日建立供货关系，截止2012年9月24日，被告十堰聚朋工贸有限公司共拖欠我厂货款77715元。经我厂多次催要，被告十堰聚朋工贸有限公司尚欠我厂货款37715元未付。为维护我厂的合法利益，诉请判令一、被告十堰聚朋工贸有限公司偿还原告中山市南头镇华为洗涤剂厂货款37715元，并支付滞纳金及利息；二、诉讼费用由被告十堰聚朋工贸有限公司承担。
原告中山市南头镇华为洗涤剂厂向本院提供以下证据：
一、《对账结果》1份；二、《购销合同》1份。
被告十堰聚朋工贸有限公司辩称，变更诉讼请求需交诉讼费。滞纳金没有法律依据，利息双方未约定。产品质量有问题，按合同需提供售后服务。
被告十堰聚朋工贸有限公司未就其辩解意见提交相关证据。
经庭审质证，被告十堰聚朋工贸有限公司对原告中山市南头镇华为洗涤剂厂提交的证据一、二均无异议。对以上无异议的证据，本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年10月14日，原告中山市南头镇华为洗涤剂厂与被告十堰聚朋工贸有限公司签订《购销合同》，约定由原告中山市南头镇华为洗涤剂厂为被告十堰聚朋工贸有限公司提供磷化液等产品。至原告中山市南头镇华为洗涤剂厂起诉时，被告十堰聚朋工贸有限公司尚欠原告中山市南头镇华为洗涤剂厂货款37715元未付，从而引起诉讼。
本院认为，原告中山市南头镇华为洗涤剂厂和被告十堰聚朋工贸有限公司形成明确的买卖合同法律关系。原告中山市南头镇华为洗涤剂厂依约履行了供货义务，被告十堰聚朋工贸有限公司应履行支付全部货款的义务。原告中山市南头镇华为洗涤剂厂的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告中山市南头镇华为洗涤剂厂诉请支付滞纳金及利息，因滞纳金属违约责任范围，本院确认被告十堰聚朋工贸有限公司支付原告中山市南头镇华为洗涤剂厂利息，从起诉之日起计算。被告十堰聚朋工贸有限公司的当庭辩解意见，因未提交证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告十堰聚朋工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中山市南头镇华为洗涤剂厂货款37715元及利息（自2013年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费743元，保全费410元，合计1153元，由被告十堰聚朋工贸有限公司负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 姚东生
二〇一三年十二月十八日
书记员 张书兰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初781号
原告：路某1，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：路某2，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告路某1与被告路某2继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告伯父路拴羊（已故）生前所立遗嘱的效力。事实和理由：2015年农历8月15日，原告伯父路拴羊（已故）曾立下遗嘱，决定将自己所有的合法财产及土地承包经营权等权益百年之后由原告继承。被告系立遗嘱人的弟弟，系法定继承人，现原告为明确权利义务的归属，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告路某2辩称，我哥哥在世时我也进行了照顾，尽到了赡养义务，原告想把遗产确认在他名下，我不同意，我是哥哥唯一在世的法定继承人。
本院审理认定事实如下：被告路某2系原告路某1父亲。2015年农历8月15日，原告路某1伯父路拴羊（已故）口述，被告路某2代书，同村村民路某3、路某4作为见证人，订立一份遗嘱。遗嘱内容为，“立遗嘱人：路拴羊，男，1956年5月6日，住河北省××××西村。本人父母早年去世，没有妻子儿女，孤身一人现年事已高，为防不测，特将自己百年后遗物做如下安排：一、本人在南城西村有住房一所，连同院落及屋内设施、生活用品等。待本人百年后由侄子路某1所有。财产与他人无争议，无做担保抵押。三、本人辞世后，丧葬事宜由侄子路某1出资承办（包括打幡摔宪），丧葬仪式中所得礼金及身故后应得的一切利益均有路某1所有。……五、此遗嘱一式三份，本人保管一份，两个证人各保管一份。……。”立遗嘱人路拴羊，代笔人路某2，见证人路某3、路某4分别在遗嘱上签字。2016年春节前夕，路拴羊将遗嘱交给原告路某1。路拴羊于2016年12月31日因意外去世，路拴羊去世时，由原告路某1办理丧葬事宜。立遗嘱见证人路某3、路某4作为证人出庭作证，证实立遗嘱过程。
以上所述，有当事人当庭陈述、遗嘱等予以证实。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案所涉遗嘱为代书遗嘱，遗嘱上有立遗嘱人、见证人、代书人的签名，且注明年月日，遗嘱形式符合法律规定。立遗嘱人路拴羊（已故）在立遗嘱时为完全民事行为能力人，立遗嘱时意思表示真实，遗嘱内容所涉及财产为其本人合法财产，故对该份遗嘱的效力本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告路某1伯父路拴羊（已故）2015年农历8月15日所立遗嘱合法有效。
案件受理费80元，由原告路某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年五月九日
书记员 范铭
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初4962号
原告：上海建拓丰国际贸易有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区东方路971号18D室。
法定代表人：朱建兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：夏晓燕，女，汉族，1984年9月18日生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。
原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告夏晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告上海建拓丰国际贸易有限公司认为被告夏晓燕存在严重违反规章制度行为，弄虚作假，不应支付解除劳动合同赔偿金、工资等费用；而被告夏晓燕在本院受理的另案中的主张，包括了上述主张，且均基于履行及解除劳动合同行为是否合法所发生。故本院可以合并审理。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0104民初2238号案件审理。
审 判 员 陈玉峰
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 夏骏雅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更130号
罪犯赵永强，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2008年5月28日作出（2008）灵刑初字第31号刑事判决，以被告人赵永强犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。河北省石家庄市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）石刑终字第00403号刑事裁定维持原判。河北省阜平县人民法院于2014年11月25日作出（2014）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人赵永强犯故意伤害、强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月21日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵永强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵永强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年12月9日起至2018年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7500号
被执行人陶永达，男，1995年4月3日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人被告人杨平友，男，1991年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人张同平，男，1993年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人陶永达、杨平友、张同平犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2016)苏0583刑初630号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人陶永达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，被告人杨平友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，被告人张�平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。2016年11月5日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人陶永达、杨平友、张同平的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陶永达、杨平友、张同平纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院�穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初630号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二�一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初989号
原告：娄某，女，1980年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：周某，女，1977年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告娄某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告娄某的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金240000元及给付自2016年6月1日期案月息2%计算利息，共计38400，利息暂计算至2017年2月1日，直至全部清偿完毕止；以上共计278400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告牟群于第二被告周莹系夫妻关系，2015年8月25日，二被告向原告借款300000元。同日，原告向第一被告牟群的账户完成转账，双方当时并未签订借款合同，原告也未要求二被告向其出具借条，未约定具体的还款日期。在此期间，第二被告周莹已偿还部分本金，截止2016年1月27日，二被告尚欠240000元未偿还。2016年1月28日，第二被告周莹向原告出具借条，约定本金为240000元，利息为5分月结。截止2016年5月5日，被告周莹已向原告偿还了39000元利息，但自此之后二被告就未向原告偿还本金及利息。原告多次要求二被告履行还款义务，但二被告均以各种理由推脱至今，原告现自愿将利息变更为按月息2%计算。
被告周某未到庭应诉答辩。
本院经审理确定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告周某称其与他人合伙开宾馆，向原告借款300000元，承诺一个月就偿还。2015年8月25日，原告按被告要求通过中国工商银行将300000元转款至牟群账户，双方未约定借款利息。而后被告未按约定时间偿还借款，原告多次追索，被告周莹偿还原告欠款本金60000元。2016年1月28日被告为原告出具借条载明”今借娄燕人民币240.000.00元整贰拾肆万元整利息为5分月结借款人：周莹2016年1月28日”。根据原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明至2016年5月，被告先后偿还原告人民币55000元而非39000元。本案审理中，原告撤回对牟群的起诉。
以上事实由原告提交的借条、中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交借据主张权利，被告未到庭应诉答辩，视为其对借款事实的认可。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款240000元，本院予以支持。被告已偿还原告人民币55000元。被告应自2016年1月28日起按年利率24%支付原告借款利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某自本判决生效之日起七日内偿还原告娄某人民币240000元；
二、以240000元为本金自2016年1月28日起按年利率24%计算借款利息至本判决生效之日止；已偿还的55000元折抵借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，减半收取计2738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜怡
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘琰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终372号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：应仕成，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞龙，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
上诉人徐某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决有意遗漏案件关键事实，造成案件事实认定不清。《离婚补充协议》中，双方明确约定“男女双方各自承担各自的债权和债务”，一审法院有意遗漏该关键条款，该条款是双方当事人对离婚当时各自债权债务的原则性处理，系真实意思表示，对双方均具有约束力。上诉人在离婚后也实际履行了该条款。二、一审法院判决认定上诉人在离婚时占有并控制5390000元，完全没有事实依据，属于关键事实认定错误。1.浙江金利达农业科技有限公司于2013年12月20日归还4300000元，是在离婚后。2.林兰凤在2013年2月归还了100000元，已用于家庭支出。3.李雪华在2013年4月27日归还300000元、2013年8月22日归还670000元，均已用于家庭支出。4.刘志军归还20000元也已用于家庭支出。三、一审法院无视当事人对共同财产分割的明确约定，违反“有约定从约定”的基本原则，适用法律错误。本案被上诉人一审诉请的16000000元债权在离婚时已约定处理方式，被上诉人提起诉讼本身没有依据。一审法院仅依据上诉人自认在离婚前收到5390000元即认定该款项在离婚时属于未涉及的共同财产，适用法律错误。四、一审法院混淆“债权”与“现金财产”的区别，超出被上诉人一审诉请进行审判，违反“不告不理”的基本原则。五、一审法院举证规则适用错误，上诉人将收回借款用于清偿债务的举证责任已经完成。上诉人在收到还款后，先后分多次、以不同数额清偿了上诉人与被上诉人婚姻存续期间的不同共同债务。在被上诉人没有证据证明上诉人用于清偿债务的金钱不是来源于收回的借款，法院应当认定上诉人该部分举证责任完成。
李某辩称，一审法院对《离婚补充协议》和5390000元财产的认定正确。协议中所谓各自承担债权债务，是指所列举的那部分，并不包括上诉人隐瞒的债权，所以对于隐瞒的债权应当进行分割。
李某向一审法院起诉请求：要求对总计2200万元的财产进行分割。审理中，李某认可坐落于龙游县产在离婚协议中已作处理，故变更诉讼请求，放弃要求分割坐落于龙游县产(价值500万元)的请求。
一审法院认定事实：李某、徐某原系夫妻关系，双方于2013年11月14日达成《离婚协议书》、《离婚补充协议书》并办理离婚登记手续，《离婚协议书》、《离婚补充协议书》中双方对夫妻共同财产、债权债务进行了确认及分割。离婚后，徐某于2014年8月22日从李小波处购买坐落于龙游县产。李某、徐某离婚时，在离婚协议及补充协议中对由于享有对浙江金达利农业科技有限公司、刘志军、李雪华、林兰凤的债权而归还徐某并由徐某控制的5390000元未做处理。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚后，一方发现尚有夫妻共同财产未处理的，可以请求再次分割夫妻共同财产。本案双方当事人婚姻关系存续期间存在共同债权，徐某基于债务人归还借款而占有的5390000元，性质上属于夫妻共同财产，该夫妻共同财产在离婚协议中并未协商处理，故李某起诉要求再次分割该共同财产，符合法律规定，法院予以支持；李某主张坐落于龙游县产的系夫妻关系存续期间取得，与本案事实不符，法院不予采纳；李某主张除前述债权外尚有对李雪华及郑建清处的债权6330000元，虽然李某与徐某一致认可，但该债权是否真实存在，尚未得到债务人的确认，因此尚不足以认定，故法院在本案中不予认定，如今后债权得以依法确认，可以另案主张；徐某主张在离婚时尚有债务2000多万元亦未处理，如果李某坚持要分割债权，也应一并负担债务。徐某并提供相应证据证明未作处理的债务，但对徐某提供证据据以主张的债务的性质、是否系共同债务，尚不足以认定，同时徐某主张的债务中部分系公司债务，存在个人债务与公司债务混存情形，徐某主张上述基于债务人归还借款而占有的5390000元已经用于归还共同债务，依据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十七条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、徐某本判决生效后十日内向李某支付夫妻共同财产分割款2695000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费123800元，财产保全费5000元,合计128800元，由李某负担95440元，由徐某负担33360元，均于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于双方当事人签订的《离婚补充协议》中约定“男女双方承担各自的债权和债务”的理解问题。上诉人徐某认为该条款已包括除双方在协议中列举之外的全部债权债务，本院认为，合同是一个有机的整体，每个独立的条款仍应结合上下文及整个合同进行理解，从本案双方当事人签订的《离婚协议书》和《离婚补充协议》来看，双方在协议中列举了共同财产、共同债务，对房产、工业用地、机器设备、机动车辆均作了详细的分割，《离婚协议书》最后一条还约定“双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有”，显见双方的本意是对所有财产均进行分割，即使有未能列举的其他债权债务，也应为数额较小的债权债务，而5390000元的债权应当不在“男女双方承担各自的债权和债务”约定之列。其次，对于5390000元的分割问题。上诉人徐某自认收到5390000元，但抗辩已用于家庭共同开支或归还债务，不应再行分割。本院认为，上诉人徐某对其主张的事实负有举证义务，但其所提交的证据中对证明债务的性质、是否系共同债务、是否个人债务或公司债务，并不充分，尚不足以认定5390000元已经用于归还夫妻共同债务，故对上诉人徐某的该上诉理由不予支持。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28360元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱 媛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9219号
原告：刘某，女，1939年5月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：郭某1，男，1964年12月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：郭某2，女，1971年4月8日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告郭某1、郭某2赡养纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某1、郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月给付我赡养费200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我丈夫已去世，二被告是我的儿女。现我年老体弱，丧失劳动能力，无生活来源，被告郭某2尚尽赡养义务，被告郭某1拒不尽赡养义务。
被告郭某1辩称，我同意赡养原告，原告可以随我一起生活，不需要郭某2支付赡养费。原告自己生活也可以，但我不支付赡养费，我可以去照顾原告。如果原告随郭某2生活，我同意支付赡养费。
被告郭某2辩称，我同意赡养原告，如果原告随郭某1一起生活，我同意承担赡养费。如果原告自己生活，我同意支付赡养费，我也同意原告跟我一起生活。
原、被告均未提举证据。
本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫（已故）共生育二个子女，即长子郭某1、长女郭某2。现原告已年老，丧失劳动能力，既不同意随子女生活，亦不同意到养老院生活，坚持自己生活。
另查明，2016年，自治区上一年度农村牧区居民人均年生活消费性支出为10637元。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务。原告现已年老，丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务。原告要求被告每人每月给付赡养费200元，根据原告的实际需求，被告的负担能力及当地农村牧区居民生活标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告郭某1、郭某2自2016年10月1日起每人每月给付原告刘某赡养费200元。2016年10月1日至2016年12月31日的赡养费每人600元，于本判决生效后三日内给付，以后每人每年的赡养费2400元，于当年的1月1日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某1、郭某2承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十二月五日
书记员 李 林
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁行申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美玲，女，1967年1月11日出生，汉族，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局济东分局，住所地邹城市宏河路110号。
法定代表人宫德力，局长。
委托代理人赵伟，济宁市公安局济东分局治安管理大队工作人员。
委托代理人吴庆新，济宁市公安局济东分局法制大队工作人员。
原审第三人张润田，男，1938年1月5日出生，汉族，住邹城市。
原审第三人蒋守梅，女，1939年6月5日出生，汉族，住邹城市。
再审申请人李美玲因诉济宁市公安局济东分局、原审第三人张润田、蒋守梅治安行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终201号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李美玲申请再审称，1.一、二审法院认定济宁市公安局济东分局的行政处罚“认定事实证据确凿”属认定事实错误，济宁市公安局济东分局作出行政处罚依据的证据中，原审第三人陈述、证人段某的证言均不具有客观性和真实性，不应当采信，李美玲的陈述与申辩也不能证明李美玲存在违法事实，认定李美玲违法行为事实不清，证据不足；2.济宁市公安局济东分局作出行政处罚时并未核实李美玲的精神状况，李美玲多次陈述其存在××，济宁市公安局济东分局在未经核实的情况下作出行政处罚决定，违反法律规定；3.济宁市公安局济东分局未按照法律规定向李美玲送达行政处罚决定书，属于程序违法；4.原审第三人之子张振宇在案发第二日并没有受伤，济宁市公安局济东分局却为其出具法医鉴定介绍信，使其被鉴定为轻微伤，但该证据又未作为对李美玲进行行政处罚的依据，据此可以认定济宁市公安局济东分局在作出行政处罚时不具有客观公正性；5.二审判决对事实认定不清，错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，李美玲与原审第三人之间的争执系邻里纠纷，李美玲没有实施侮辱原审第三人的行为，且本案发生在单元楼内，不具有法律规定的“公然性”，济宁市公安局济东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项对李美玲作出行政处罚属于适用法律错误。综上，二审法院判决适用法律及认定事实错误，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终201号行政赔偿判决，依法再审。
济宁市公安局济东分局提交意见称：济宁市公安局济东分局作出的济公东（治）行罚决字[2014]00144号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，李美玲申请行政赔偿无事实和法律依据。请求依法驳回李美玲的再审申请。
原审第三人张润田、蒋守梅提交意见称：李美玲辱骂原审第三人的事实清楚，证据充分，李美玲辱骂原审第三人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的“公然辱骂他人”，李美玲认为本案证据不足的再审申请理由不成立。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。经审查，济公东（治）行罚决字[2014]00144号行政处罚决定的合法性已由济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08行终200号生效行政判决予以确认，李美玲认为济宁市公安局济东分局作出的济公东（治）行罚决字[2014]00144号行政处罚决定违反法律规定，要求行政赔偿的再审申请理由，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。
综上，李美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李美玲的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王金玉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执69号
申请执行人：江西天鑫新型建材有限公司，住所地：南昌县东新街，统一社会信用代码：9136012156381653XU。
法定代表人：姚雪，职务：该公司董事长。
被执行人：江西省昌西混凝土有限公司，住所地：新建县流湖乡溪洪村，统一社会信用代码：91360122584048728Y。
法定代表人：王广华。
本院在执行江西天鑫新型建材有限公司与江西省昌西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人货款人民币11511920元及逾期利息（逾期利息自2016年6月1日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至全部货款付清之日止），案件受理费91172元、保全费5000元，承担本案执行费79382.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向有关金融机构和房地产登记机关查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向车辆管理部门查询，被执行人有车辆若干，但均为工地用车，固定在厂房，暂无法处置。截止2017年12月14日，本案执行标的为1198.2829万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为1198.2829万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 国
审 判 员 厉建军
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 熊震琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更694号
罪犯王国强，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年7月29日作出（2012）石刑初字第271号刑事判决，以被告人王国强犯破坏易燃易爆设备、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。同案犯上诉，河北省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）冀刑二终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王国强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王国强未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月11日起至2021年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初812号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘盟，男，1993年5月19日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，农民，住河南省镇平县。2015年8月4日因交通事故被邓州市公安局交通警察大队行政拘留5日，并处罚金人民币500元。2017年8月26日被上海市公安局长宁分局临空经济区治安派出所抓获，同年9月5日被邓州市公安局刑事拘留。2017年9月7日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人刘盟犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人刘盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月3日21时许，被告人刘盟酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车，行至邓州市穰东镇霍庄村廖赵庄砖厂南侧时，撞住坐在路边的郭某，致使郭某受伤，造成交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，刘盟负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，刘盟血液中乙醇成分含量为143.34mg/100ml。案发后，被告人刘盟赔偿被害人郭某经济损失2000元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘盟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、上海市公安局长宁分局临空经济区治安派出所抓获证明、邓州市公安局交通警察大队证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故赔偿凭证、谅解书驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、、被害人胡某陈述、交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘盟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘盟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘盟无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负此事故的全部责任，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘盟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴卫锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告颜三践，男，1974年09月06日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜三践信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜三践系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，622.69元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，622.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1318号
移送执行人：四川省泸县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘志杰，男，汉族，1968年7月6日，住四川省泸县
关于移送执行人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人刘志杰罚金纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2014）泸泸刑初字第216号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款5000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了刘志杰在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘志杰在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 温苗
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执189号
申请执行人：楼福华，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区.
被执行人：杨经海，男，汉族，住江西省永修县.
本院在执行楼福华与杨经海民间借贷纠纷一案中，被执行人杨经海应履行标的10000元，已执行到位0元，未执行到位10000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执189号申请执行人：楼福华，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区.被执行人：杨经海，男，汉族，住江西省永修县.本院在执行楼福华与杨经海民间借贷纠纷一案中，被执行人杨经海应履行标的10000元，已执行到位0元，未执行到位10000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月二十五日书记员  周 魏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1500号
原告:王大仲,男,1966年6月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告:徐州金虹锻造有限公司,住所地徐州经济技术开发区杨山路南侧、西气东输门站东。
法定代表人：郭强，该公司经理。
原告王大仲与被告徐州金虹锻造有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员魏俊哲于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告王大仲参加了诉讼，被告徐州金虹锻造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王大仲诉称，其诉讼请求为：被告支付2014年6-9月拖欠的4个月工资8000元、2014年10月-2017年5月生活补助费每月600元共计36个月19200元，并补齐保险。事实与理由：原告自2011年7月1日入厂以来，从事普工作业，遵守规章制度。公司没有与职工解除劳动合同，拖欠工人工资4个月。当时，公司主管张庆河让职工在家等电话，给职工发放生活补助费每月600元。但是，一直到现在找领导也找不到。
被告徐州金虹锻造有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩已经，视为对相关诉讼权利的放弃。
原王大仲告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：第一组证据，2017年5月22日在徐州市工商行政管理局企业电子档案查询到被告企业工商登记一份，证明被告是合格的用人单位。第二组证据，2017年5月23日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申请书，徐州市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字第61号不予受理通知书，2017年5月23日送达，涉及胡永才、王大仲、佟建楼、杨红龙、蒋继伟，王大仲、佟奔、王大仲。证明本案经过仲裁前置程序。第三组证据，交通银行徐州市金山桥支行打印的银行流水，证明拖欠2014年6月到9月的工资，现在按照一个月2000要工资4个月工资8000元。第四组证据，从徐州市社会保险征收业务符合章（开发区）2014年10月到2017年5月份的保险。证明保险欠费情况。第五组证据，与被告签订的劳动合同，有固定期限的劳动合同自2010年11月18日起至某年某月某日。原告陈述劳动合同2011年左右签的，可能是5年的。
被告徐州金虹锻造有限公司未到庭应诉亦未提交书面质证意见，视为对相关诉讼权利的放弃。
被告徐州金虹锻造有限公司未向本院提交证据。
经综合认证，本院对以下的证据予以依法确认，被告企业工商登记一份、劳动争议仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字第61号不予受理通知书、交通银行徐州市金山桥支行打印的银行流水、徐州市社会保险征收业务符合章（开发区）2014年10月到2017年5月份的保险欠费表、劳动合同。
根据当事人的诉讼请求和举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告王大仲的诉讼请求是否成立。
本院查明：2010年11月18日进入被告公司工作。后原告王大仲与与被告徐州金虹锻造有限公司签订劳动合同，期限起始时间为2010年11月18日，终止时间没有约定，结合其自认时间5年即终止时间为2015年11月17日。因工资支付等问题，原告于2017年5月23日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书。当日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出劳人仲不字[2017]第61号不予受理通知书。主要内容为，你的申请请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法定申请时效。该通知书于2017年5月23日送达原告。原告于2017年5月27日向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告没有举证证明曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务等事实，亦未举证证明存在不可抗力或者有其他正当理由。因此，本案不存在中断或者仲裁时效中止的情形。鉴于原告举证已经证明其与被告的劳动关系自2015年11月18日即已终止，而原告直到2017年5月23日才提起仲裁申请，其行为已经超过法定仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告并无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王大仲的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏俊哲
二〇一七年七月二十一日
书记员 邵 帅
本案援引法律条款
一、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初1500号原告:王大仲,男,1966年6月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告:徐州金虹锻造有限公司,住所地徐州经济技术开发区杨山路南侧、西气东输门站东。法定代表人：郭强，该公司经理。原告王大仲与被告徐州金虹锻造有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员魏俊哲于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告王大仲参加了诉讼，被告徐州金虹锻造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王大仲诉称，其诉讼请求为：被告支付2014年6-9月拖欠的4个月工资8000元、2014年10月-2017年5月生活补助费每月600元共计36个月19200元，并补齐保险。事实与理由：原告自2011年7月1日入厂以来，从事普工作业，遵守规章制度。公司没有与职工解除劳动合同，拖欠工人工资4个月。当时，公司主管张庆河让职工在家等电话，给职工发放生活补助费每月600元。但是，一直到现在找领导也找不到。被告徐州金虹锻造有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩已经，视为对相关诉讼权利的放弃。原王大仲告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：第一组证据，2017年5月22日在徐州市工商行政管理局企业电子档案查询到被告企业工商登记一份，证明被告是合格的用人单位。第二组证据，2017年5月23日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申请书，徐州市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字第61号不予受理通知书，2017年5月23日送达，涉及胡永才、王大仲、佟建楼、杨红龙、蒋继伟，王大仲、佟奔、王大仲。证明本案经过仲裁前置程序。第三组证据，交通银行徐州市金山桥支行打印的银行流水，证明拖欠2014年6月到9月的工资，现在按照一个月2000要工资4个月工资8000元。第四组证据，从徐州市社会保险征收业务符合章（开发区）2014年10月到2017年5月份的保险。证明保险欠费情况。第五组证据，与被告签订的劳动合同，有固定期限的劳动合同自2010年11月18日起至某年某月某日。原告陈述劳动合同2011年左右签的，可能是5年的。被告徐州金虹锻造有限公司未到庭应诉亦未提交书面质证意见，视为对相关诉讼权利的放弃。被告徐州金虹锻造有限公司未向本院提交证据。经综合认证，本院对以下的证据予以依法确认，被告企业工商登记一份、劳动争议仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字第61号不予受理通知书、交通银行徐州市金山桥支行打印的银行流水、徐州市社会保险征收业务符合章（开发区）2014年10月到2017年5月份的保险欠费表、劳动合同。根据当事人的诉讼请求和举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告王大仲的诉讼请求是否成立。本院查明：2010年11月18日进入被告公司工作。后原告王大仲与与被告徐州金虹锻造有限公司签订劳动合同，期限起始时间为2010年11月18日，终止时间没有约定，结合其自认时间5年即终止时间为2015年11月17日。因工资支付等问题，原告于2017年5月23日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书。当日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出劳人仲不字[2017]第61号不予受理通知书。主要内容为，你的申请请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法定申请时效。该通知书于2017年5月23日送达原告。原告于2017年5月27日向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告没有举证证明曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务等事实，亦未举证证明存在不可抗力或者有其他正当理由。因此，本案不存在中断或者仲裁时效中止的情形。鉴于原告举证已经证明其与被告的劳动关系自2015年11月18日即已终止，而原告直到2017年5月23日才提起仲裁申请，其行为已经超过法定仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告并无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王大仲的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一七年七月二十一日书记员  邵 帅本案援引法律条款一、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第97-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路157号。
负责人雷明，该支行行长。
被执行人陕西天彩房地产开发有限公司，住所地西安市金花北路169号。
法定代表人人汪武德，该公司董事长。
中国银行股份有限公司西安解放路支行与陕西天彩房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2007）新民初字第1928号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行就被执行人陕西天彩房地产开发有限公司拖欠的本金705404.42元及利息2110361元向西安市新城区人民法院申请强制执行。后本院对该案提级执行，经对被执行人陕西天彩房地产开发有限公司名下并由申请执行人设置抵押权的位于西安市金花北路169号天彩大厦第一幢26层22606房（面积254.27平方米）委托拍卖后，竞买人陈远锋以81.51元后，申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行依法受偿803830元后，尚有112611.03元未受偿。因本院（2010）西执民字第94号执行案件受偿后，尚剩余61472.81元。参与该案分配后，尚有51138.22元未受偿。经查，被执行人陕西天彩房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行就未实现部分债权，向本院提出退出执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西执民字第97号执行案件执行程序终结。申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行就尚未实现的债权51138.22元，在发现被执行人陕西天彩房地产开发公司有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐进民
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一〇年六月九日
书记员 陈 浩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民特25号
申请人：赵新，女，1988年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：赵亚卿，女，1965年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。
代理人：赵亚敏，女，1962年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人赵新申请认定赵亚卿无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。申请人与被申请人系母女关系。2016年1月24日，被申请人突发脑出血疾病，经医院诊治并诊断为：脑出血，偏瘫，四肢肌力1级等。现被申请人生活不能自理，经常出现失语失忆现象，长期置留胃管、尿管。被申请人现在只有85岁母亲和申请人为利害关系人，再无他人可以依靠，申请人特提出以上申请。
代理人赵亚敏称：同意宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系，代理人系被申请人姐姐。经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行无民事行为鉴定。2017年7月27日该所出具津安定（2017）精神病鉴字第217号鉴定意见书，鉴定意见为：1、器质性意识障碍；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。
本院认为，申请人赵新申请宣告赵亚卿为无民事行为能力人有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、赵亚卿为无民事行为能力人；
二、指定赵新为赵亚卿的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5682号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港保税区沙电国际贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区。
法定代表人：邵敏，该公司执行董事。
委托代理人：徐鹏，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司江南分公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇人民南路14-1号。
负责人：江洪康，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市洲盛钢结构有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东湖塘镇锡港西路31号。
法定代表人：陆卫忠，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆卫忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人张家港保税区沙电国际贸易有限公司（以下简称沙电公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、江苏省建工集团有限公司江南分公司（以下简称建工集团江南分公司）、无锡市洲盛钢结构有限公司（以下简称洲盛公司）、陆卫忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙电公司申请再审称：1.洲盛公司与沙电公司签订钢材买卖合同时提交了洲盛公司与建工集团在无锡市美峰橡胶制品制造有限公司（以下简称美峰橡胶）的建设工程施工合同，合同盖章为建工集团无锡美峰项目部，建工集团无锡美峰项目部签章具有对外公示效力，建工集团无锡美峰项目部在合同担保栏盖章，建工集团江南分公司在见证处盖章，建工集团无锡美峰项目部隶属于建工集团，工程建设中对外采购、订立合同均以建工集团无锡美峰项目部的名义，建工集团无锡美峰项目部在本案所涉合同中的担保责任应由建工集团承担。2.建工集团在履行与美峰橡胶的施工合同中采取的运作模式是以建工集团无锡美峰项目部对外实施民事法律行为，再以建工集团无锡美峰项目部不具有独立法人资格逃避应承担的法律责任。3.沙电公司签订本案所涉合同时尽到了审慎的审查义务，在买卖合同期内起诉要求建工集团无锡美峰项目部承担保证责任符合法律规定，二审判决建工集团不承担担保责任属于认定事实和适用法律均有错误。4.二审判决认定建工集团无锡美峰项目部担保无效，但建工集团无锡美峰项目部知道其没有担保资格而担保，应对其担保过错给沙电公司造成的损失承担赔偿责任，因其无独立法人资格及合同未约定保证方式和保证份额，故该损失应由建工集团承担。综上，沙电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：在沙电公司与洲盛公司签订的钢材买卖合同中，陆卫忠在担保人栏签名并填写身份证号码，建工集团无锡美峰项目部在担保人栏盖章，在担保人栏外手写的“江苏建工美峰项目部见证担保”字样上盖有建工集团江南分公司印章。沙电公司与洲盛公司的买卖合同合法有效，洲盛公司的法定代表人陆卫忠个人为买卖合同提供的保证亦合法有效。项目部是公司为方便工程项目的管理而设立的专门管理机构，主要职能是负责单一项目的生产管理。建工集团美峰项目部是建工集团为了施工管理的需要而设立的职能部门，建工集团美峰项目部对外进行担保并非实施施工管理的行为，不属于项目部的职能范围，沙电公司对此应当知晓。因此，建工集团美峰项目部在洲盛公司与沙电公司的钢材买卖合同中的担保人栏加盖项目部印章的行为不是其职责范围内的行为，不能认定为建工集团同意承担担保责任的意思表示。《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条第一款规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。二审判决对沙电公司要求由建工集团美峰项目部的主管单位建工集团承担担保责任的主张不予支持，并无不当。建工集团江南分公司的合同专用章加盖于担保人框外，且该印章上注明“江苏建工美峰项目部见证担保”，二审判决据此认定建工集团江南分公司并非担保人、未作出同意担保的意思表示，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家港保税区沙电国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 张璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5682号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港保税区沙电国际贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区。法定代表人：邵敏，该公司执行董事。委托代理人：徐鹏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司江南分公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇人民南路14-1号。负责人：江洪康，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市洲盛钢结构有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东湖塘镇锡港西路31号。法定代表人：陆卫忠，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆卫忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人张家港保税区沙电国际贸易有限公司（以下简称沙电公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、江苏省建工集团有限公司江南分公司（以下简称建工集团江南分公司）、无锡市洲盛钢结构有限公司（以下简称洲盛公司）、陆卫忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙电公司申请再审称：1.洲盛公司与沙电公司签订钢材买卖合同时提交了洲盛公司与建工集团在无锡市美峰橡胶制品制造有限公司（以下简称美峰橡胶）的建设工程施工合同，合同盖章为建工集团无锡美峰项目部，建工集团无锡美峰项目部签章具有对外公示效力，建工集团无锡美峰项目部在合同担保栏盖章，建工集团江南分公司在见证处盖章，建工集团无锡美峰项目部隶属于建工集团，工程建设中对外采购、订立合同均以建工集团无锡美峰项目部的名义，建工集团无锡美峰项目部在本案所涉合同中的担保责任应由建工集团承担。2.建工集团在履行与美峰橡胶的施工合同中采取的运作模式是以建工集团无锡美峰项目部对外实施民事法律行为，再以建工集团无锡美峰项目部不具有独立法人资格逃避应承担的法律责任。3.沙电公司签订本案所涉合同时尽到了审慎的审查义务，在买卖合同期内起诉要求建工集团无锡美峰项目部承担保证责任符合法律规定，二审判决建工集团不承担担保责任属于认定事实和适用法律均有错误。4.二审判决认定建工集团无锡美峰项目部担保无效，但建工集团无锡美峰项目部知道其没有担保资格而担保，应对其担保过错给沙电公司造成的损失承担赔偿责任，因其无独立法人资格及合同未约定保证方式和保证份额，故该损失应由建工集团承担。综上，沙电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：在沙电公司与洲盛公司签订的钢材买卖合同中，陆卫忠在担保人栏签名并填写身份证号码，建工集团无锡美峰项目部在担保人栏盖章，在担保人栏外手写的“江苏建工美峰项目部见证担保”字样上盖有建工集团江南分公司印章。沙电公司与洲盛公司的买卖合同合法有效，洲盛公司的法定代表人陆卫忠个人为买卖合同提供的保证亦合法有效。项目部是公司为方便工程项目的管理而设立的专门管理机构，主要职能是负责单一项目的生产管理。建工集团美峰项目部是建工集团为了施工管理的需要而设立的职能部门，建工集团美峰项目部对外进行担保并非实施施工管理的行为，不属于项目部的职能范围，沙电公司对此应当知晓。因此，建工集团美峰项目部在洲盛公司与沙电公司的钢材买卖合同中的担保人栏加盖项目部印章的行为不是其职责范围内的行为，不能认定为建工集团同意承担担保责任的意思表示。《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第十八条第一款规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。二审判决对沙电公司要求由建工集团美峰项目部的主管单位建工集团承担担保责任的主张不予支持，并无不当。建工集团江南分公司的合同专用章加盖于担保人框外，且该印章上注明“江苏建工美峰项目部见证担保”，二审判决据此认定建工集团江南分公司并非担保人、未作出同意担保的意思表示，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港保税区沙电国际贸易有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一七年一月二十二日书记员  张璐璐
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保123号
申请人：夏荣兰，女，汉族，1972年12月19日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人夏荣兰诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人夏荣兰于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人夏荣兰撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2108号
原告仲相全，男，1968年01月03日出生，汉族，住巴彦淖尔市。
被告王永计，男，1951年09月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市。
原告仲相全诉被告王永计排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告仲相全到庭参加了诉讼、被告王永计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，原告与巴彦淖尔市哈腾套海农场签订了《哈腾套海农场2016年土地承包合同》其中约定由原告承包该农场14亩土地，每年承包费1960元，期限至2016年12月31日，2016年4月原告将土地整理好后，被告于2016年4月20日上午进入原告承包土地里强行播种，原告阻拦无效，现原告承包土地中7亩已经由被告种植了葵花，由于被告的侵权行为，造成原告7亩土地被强行耕种，按每亩1200元经营损失计算，共造成损失8400元。故请求法院1、判令被告停止侵权、排除妨碍。返还原告位于磴口县哈腾套海农场七分场7亩承包地。2、判令被告赔偿经营损失8400元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王永计未作书面答辩。
原告向法庭提供以下证据：1、仲相全与巴彦淖尔市哈腾套海农场签订了《哈腾套海农场2016年土地承包合同》一份，证明原告对14亩土地有承包权。
原告提供的证据来源合同，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明：本案双方争议的土地系位于巴彦淖尔市哈腾套海农场七分场（王永计房屋东侧）。原告与哈腾套海农场签订2016年土地承包合同并缴纳了承包费，承包了涉案土地，承包期限2016年3月10日起至2016年12月31日止。2016年4月20日，被告王永计强行耕种原告7亩土地种植了葵花，原告对土地进行了深松。
另查明，当地转包费用每亩300-500元之间，深松费每亩45元。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案土地系巴彦淖尔市哈腾套海农场管理的土地，原告与哈腾套海农场签订该宗土地的土地承包合同内容真实、合法，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告对承包合同确定的承包地享有承包经营权。被告擅自耕种原告合法承包的土地，侵害原告的民事权益，应承担相应民事责任。原告请求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，因农业生产具有季节性，判决时，2016年的生产季节已过，原告的承包合同已届满，再行做出处理已无意义，故本院不做处理。对原告的赔偿损失的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。关于原告的损失确定为（（400元+45元）×7亩），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永计在本判决生效后十日内赔偿原告仲相全3115元。
二、驳回原告仲相全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王永计承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 戴学勤
二〇一七年二月十四日
书记员 王 渊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（六）赔偿损失；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4398号
原告金素琴，女，1966年8月7日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。
委托代理人李坤阳，河南予顺律师事务所实习律师。
被告杨中顺，男，1973年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告金素琴诉被告杨中顺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、实行独立审判，公开开庭进行了审理。原告金素琴及其委托代理人冯雅丽、李坤阳，被告杨中顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年3月9日签订《店面租赁合同》，约定被告将位于郑州市金水区鸿宝路与贾鲁河向东200米路北鸿宝庄院租赁给原告，用于饭店经营，并约定第一年租金为15万元，押金4万元，原告当日交付租金及押金，被告出具收条两份。在租赁期间因原告生意不好，且据政府消息，此地可能会在近期拆迁，原告随将饭店搬迁至其他位置。但原告离开后，被告在原告不知情的情况下，在2017年11月1日将房屋又租赁给了另外一个人，并收取租金。现房屋已被政府拆迁，被告的行为严重违反合同约定，应当返还租金、押金，并承担相应的违约责任，请求判令：1、合同解除，被告退还原告租金5万元、押金4万元，共计9万元；2、被告因违约应当赔偿原告3万元；3、本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼相关费用由被告承担。
被告辩称，1、退还5万元租金的诉讼请求不成立，起诉书中明确租赁期间因原告生意不好，且据政府消息此地可能会近期拆迁等原因搬迁至其他位置。这充分说明原告是自愿搬迁。既然是自愿主动搬迁的被告就不可能去退还在合同期内的租赁费；2、退还押金4万元的请求不成立，因为在租赁期间原告等人为了扩大经营面，口头说明让被告将饭店门口原来不属于合同范围的地租赁过来。被告以每亩八千元的价格租赁过来然后用机械进行平整。原告承诺平整后付给原告租赁费，但原告因为搬迁没有兑现承诺，导致被告直接经济损失6万余元（租赁费机械费）；3、违约赔偿原告3万元的诉讼请求没有法律依据，因为原告搬迁没有及时通知被告，也没有人在饭店留人看守，造成被告店里的空调主机以及桌椅板凳、麻将桌等物品被盗。综上，原告的4万元押金根本抵不住给被告造成的直接经济损失。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：1、《店面租赁合同》一份；2、第一年租金15万元收条一份；3、押金4万收条一份。证明原、被告于2017年3月9日签订租赁合同。原告于当日交付第一年租金15万元、押金4万元。被告出具收条。
第二组证据：原告经营时现场照片4张。证明该饭店经过原告装修、添加舞台及其他装饰；饭店门口的水泥路是原告出资修整，花费将近20万元。
第三组证据：证人证言2份。证明被告在租赁期间内，自2017年11月1日将房屋租赁给他人，严重违约，且对原告造成损失，应当承担过错责任并返还原告租金、赔偿原告损失。
第四组证据：拆迁后现场照片4张。证明2017年12月中旬，政府组织拆迁队将房屋全部拆掉，租赁合同无法继续履行，租金应当返还。
被告对原告提交的第一组、第二组、第四组证据的真实性无异议；第三组证人证言不予认可。
被告向本院提交以下证据：租赁协议书及收条一份，证明被告为原告租赁店面附近的土地，以扩大经营。原告无故停业，给被告造成损失；空调发票一份，证明空调主机丢失。
原告针对被告出示的证据发表如下质证意见：第一组证据真实性不予认可，该协议、收条与原告无关，是否真实无法核实，且原告向被告已缴纳一年租金15万元，被告并无证据证明原告对其造成的损失；第二组证据真实性、证明目的有异议，该证据系复印件真实性无法核实且发票不能证明空调柜机丢失的事实。
经审理查明：2017年3月9日，原、被告签订《店面租赁合同》一份，主要约定：被告同意将位于河南省郑州市金水区鸿宝路与贾鲁河向东200米路北鸿宝庄园商铺出租给原告使用。租赁期限自2017年3月9日起，合同期为5年，如有政府用占，退还租金，租金在两个月内不退租金，租金超出两月，有一天退一天。租用押金为四万元，什么时候不干，退还押金。第一年租金为150000元、第二年租金为175000元、第三年涨为200000元，往后不涨也不递增，以20万往后支付。同日，原告向被告支付第一年租金150000元以及押金40000元。
原、被告双方均认可涉案房屋于2017年12月中旬被拆迁；2018年3月，原、被告解除租赁合同。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订有《店面租赁合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定向被告支付第一年租金150000元（2017年3月9日至2018年3月8日）及押金40000元。庭审中，原、被告均认可涉案房屋于2017年12月中旬被拆迁。因租赁标的被拆除，导致原告无法实现合同目的，合同应当解除，被告应当返还原告相应的租金。被告应当退还原告的租金，本院酌定从2017年12月20日计至2018年3月8日为33064.5元（12500元÷31天×12天+12500元×2个月+12500元÷31天×8天），原告诉请过高部分，本院不予支持。原告要求被告退还押金40000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失30000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称为原告租地致自己受有经济损失，因被告提交的证据不能证明与原告有关，且被告关于财产被盗的答辩意见缺乏相应证据支持，故其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告金素琴与被告杨中顺于2017年3月9日签订的《店面租赁合同》；
二、被告杨中顺于判决生效后十日内向原告金素琴退还租金33064.5元及押金40000元。
三、驳回原告金素琴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告金素琴负担528.1元，被告杨中顺负担821.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年四月二日
书记员 卢圣鹤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执795号
申请执行人刘勇，男,汉族。
被执行人内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司
法定代表人尤栓军，系公司董事长。
本案在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，本院对被执行人名下的房产、银行存款、车辆登记、企业注册及证券进行查询发现被执行人暂无可供执行财产。2017年11月15日被执行人内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司自动履行部分义务，申请人刘勇与被执行人内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司达成执行和解协议，申请人刘勇书面申请同意终结本案本次执行程序。被执行人未退还申请人诉讼费1610.89元，未交执行费1874元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年十一月十五日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执795号申请执行人刘勇，男,汉族。被执行人内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司法定代表人尤栓军，系公司董事长。本案在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，本院对被执行人名下的房产、银行存款、车辆登记、企业注册及证券进行查询发现被执行人暂无可供执行财产。2017年11月15日被执行人内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司自动履行部分义务，申请人刘勇与被执行人内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司达成执行和解协议，申请人刘勇书面申请同意终结本案本次执行程序。被执行人未退还申请人诉讼费1610.89元，未交执行费1874元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年十一月十五日书记员  永 光
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初538号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
负责人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：张帅，男，1989年5月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。被告张帅经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除张帅与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、张帅偿还借款本金142411.29元、利息4091.37元、罚息146.62元（计算至2016年12月29日）及此后至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定标准计算）；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市昌邑区辽东小区x号楼x单元x层x号住房享有优先受偿权。事实与理由：2012年5月25日，张帅与建设银行吉林市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为16万元，借款期限为240个月。约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人应按期足额还款，如违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息及实现债权的费用。张帅以坐落于吉林市昌邑区辽东小区x号楼x单元x层x号住房提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，建设银行吉林市分行按照合同约定履行了支付借款的义务，但张帅未能按期还款，依据借款合同约定，张帅构成违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。建设银行吉林市分行多次催款未果，故诉至法院。
张帅未作答辩。
审理查明：2012年4月18日，张帅向建设银行吉林市分行提出个人再交易住房借款申请。2012年5月25日，建设银行吉林市分行（贷款人）与张帅（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号xx），约定：借款本金16万元；借款期限240个月；借款人将借款用于购置商品住房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1279.43元；担保方式为抵押；抵押财产：昌邑区辽东小区x号楼x单元4层132号房屋及土地；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。2012年5月28日，抵押房屋办理了抵押登记。2012年6月1日，建设银行吉林市分行发放贷款16万元。在借款合同的履行过程中，张帅仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2016年12月起未按合同约定按时足额偿还借款本息。截至2016年12月29日，张帅逾期累计6547.62元，尚欠借款本金142411.29元，利息4091.37元，罚息146.62元。建设银行吉林市分行于2017年2月4日向本院提起诉讼。
另查：张帅于2017年2月13日还款8000元，其中借款本金3892.94元，利息3905.18元，罚息201.88元。建设银行吉林市分行于2017年7月21日自张帅还款账户扣款2.93元，该款用于偿还借款本金2.93元。截至2017年7月21日，张帅逾期累计6388.29元，尚欠借款本金138515.42元，利息4158.99元，罚息146.8元。
认定上述事实的证据有：个人再交易住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、房产证、房屋抵押他项权利证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单。
本院认为，张帅与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。张帅未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求张帅归还全部借款本金及利息。张帅以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告张帅与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2012年5月25日签订的编号为xxx《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张帅于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金138515.42元，利息4158.99元，罚息146.8元（利息及罚息计算至2017年7月21日，自2017年7月22日起借款本金138515.42元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告张帅还清借款之日止）；
三、被告张帅逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告张帅所抵押的坐落于吉林市昌邑区辽东小区xx号楼x单元x层xx号房屋（产权证号：吉林市房权证昌字第S**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3353元（其中案件受理费3233元、公告费120元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告张帅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邹 冬
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3469号
原告翁牛特旗大兴农场向阳分场，住所地：翁牛特旗大兴农场向阳分场。
法定代表人张某，系分场场长；
被告郭某，男，农民。
原告翁牛特旗大兴农场向阳分场与被告郭某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场向阳分场与被告郭某侵权责任纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场向阳分场于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张志中
陪审员 李洪彬
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳有
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初998号
原告：宋振宝，男。
被告：范光民，男。
原告宋振宝与被告范光民健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行审理。
原告宋振宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害经济损失120,088.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月7日受雇于被告，给被告工地干活。当天下午工地土方塌落，将原告砸在土方下面，造成原告重伤住院。医疗终结后，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为伤残八级、误工期为上后至评残日，护理期为伤后60日需1人护理，营养期为伤后60日。依据此鉴定结果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告宋振宝无法提供被告范光民的准确送达地址，在未向被告送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋振宝的起诉。
案件受理费2,702.00元，退还原告宋振宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
二〇一七年九月一日
书记员 乔雅婷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初381号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，女，1985年11月21日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：成都市新都区木兰镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月17日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日22时许，被告人李某某在其位于成都市新都区木兰镇的家中，向吸毒人员张某甲贩卖海洛因0.1克，向吸毒人员张某乙贩卖冰毒0.18克、海洛因0.13克。
后公安民警在该住处当场挡获被告人李某某、张某甲和张某乙，在李某某家中的沙发上查获疑似冰毒的白色晶体两袋（净重31.67克），在一女士钱包内查获疑似海洛因的白色粉末一袋（净重8.04克）。另查获有电子秤一台、人民币2196元以及吸毒工具若干。经检验，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，白色粉末检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、检验报告、到案经过、常住人口信息、称量报告、扣押决定书及扣押清单、现场勘查照片及笔录、检查证及检查笔录、辨认笔录、现场检查报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品31.85克，含有海洛因成分的毒品8.27克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、毒品数量、社会危害性以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2028年3月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、电子秤、吸毒工具、毒资2196元依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 叶天富
人民陪审员 马春荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 骆才华
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初381号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某某，女，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月17日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月2日22时许，被告人李某某在其位于成都市新都区木兰镇“木棉新城”B区24栋5单元12号的家中，向吸毒人员张某甲贩卖海洛因0.1克，向吸毒人员张某乙贩卖冰毒0.18克、海洛因0.13克。后公安民警在该住处当场挡获被告人李某某、张某甲和张某乙，在李某某家中的沙发上查获疑似冰毒的白色晶体两袋（净重31.67克），在一女士钱包内查获疑似海洛因的白色粉末一袋（净重8.04克）。另查获有电子秤一台、人民币2196元以及吸毒工具若干。经检验，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，白色粉末检出海洛因成分。上述事实，被告人李某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、检验报告、到案经过、常住人口信息、称量报告、扣押决定书及扣押清单、现场勘查照片及笔录、检查证及检查笔录、辨认笔录、现场检查报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品31.85克，含有海洛因成分的毒品8.27克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、毒品数量、社会危害性以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2028年3月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的毒品、电子秤、吸毒工具、毒资2196元依法均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 琳人民陪审员  叶天富人民陪审员  马春荣二〇一七年七月五日书 记 员  骆才华
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2743号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民、薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：孔德勇（暨被告晏燕委托诉讼代理人），男，1978年11月17日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：晏燕，女，1977年4月23日出生，汉族，住。
被告：苏州灵源房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇西泾路8号。
法定代表人：沈亚明，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告孔德勇、晏燕、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行以被告孔德勇已归还欠款本息为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤诉。
案件受理费8952元减半收取人民币4476元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 施展
二〇一七年六月十二日
书记员 万奇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2097号
原告：蔡纳伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王增伟，男，1967年9月7日出生，汉族，住荥阳市。
原告蔡纳伟与被告王增伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡纳伟到庭参加诉讼，被告王增伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款6610元及利息；2.要求被告承担原告为实现债权支出的实际费用100元；3.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求，变更诉讼请求第2项的数额为400元。事实和理由：2016年7月起，被告在原告处赊购水泥盖板，共拖欠原告6610元，被告给原告出具欠条后一直以各种理由推托不还，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月起，被告因在河南省××市承包民房建筑，在原告处赊购水泥楼板。后经双方结算，被告共欠原告水泥楼板款13000余元，除支付7000余元现金外，对余欠6610元给原告出具欠条一份，载明：今欠到纳伟楼板款陆仟陆佰壹拾元，4层清完。2016年底，被告通过银行转账支付原告3000元、通过微信转账支付原告400元。余欠3210元，经原告多次催要久拖未付，为此原告起诉来院要求被告及时付款并承担为索要货款支出的实际费用等。
本院认为，被告购买原告的水泥楼板，结欠货款6610元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告支付所欠货款6610元，应扣除被告已付3400元，实应支付3210元。原告要求被告支付因索要货款支出的实际费用400元，因未提供相应证据证实其实际支出，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王增伟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡纳伟水泥楼板款3210元；
二、驳回原告蔡纳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年四月二十日
书记员 魏芳卉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4815号
原告：湖州祥和物业管理有限公司，住所地湖州市环城东路235号（汇豪名都）827室。
法定代表人：朱学琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：吴志祥，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告吴志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人到庭孙金金参加诉讼，被告吴志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告祥和物业公司向本院提出诉请：判令被告吴志祥立即支付物业管理服务费人民币6852元（自2014年1月1日至2016年12月31日止）及违约金8571.40元；本案诉讼费用由被告吴志祥承担。事实及理由如下：被告系南浔镇阳光家园小区4幢1单元602室（建筑面积133.58㎡，另有自行车车库一个）的业主，原告系该小区业主委员会选聘的物业公司。自2014年1月1日起至2016年12月31日被告共拖欠原告物业服务费6852元，根据合同约定，应向原告支付违约金8571.40元，合计15423.40元。原告向被告催讨未着。庭审中，原告自愿放弃了违约金的诉讼请求，其余诉请不变。
被告吴志祥未作答辩。
本院认为，原告已经履行了对阳光家园小区进行管理、服务的义务，而被告作为阳光家园小区4幢1单元602室的业主一直拖延缴纳物业管理费拖欠的物业费，显属违约。因此，对原告要求被告支付物业费诉讼请求，予以支持。原告庭审中自愿放弃逾期滞纳金的诉讼请求，是其自己对诉权的处分，本院予以准许。经计算，被告需支付的物业费为(0.95+0.4)元/月/㎡×133.58㎡×12月+10元/月×12月=6851.98元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告吴志祥于本判决生效之日起十日内支付原告湖州祥和物业管理有限公司物业服务费6851.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告湖州祥和物业管理有限公司负担51元，被告吴志祥负担42元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 微
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4815号原告：湖州祥和物业管理有限公司，住所地湖州市环城东路235号（汇豪名都）827室。法定代表人：朱学琪，该公司经理。委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。被告：吴志祥，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告吴志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人到庭孙金金参加诉讼，被告吴志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告祥和物业公司向本院提出诉请：判令被告吴志祥立即支付物业管理服务费人民币6852元（自2014年1月1日至2016年12月31日止）及违约金8571.40元；本案诉讼费用由被告吴志祥承担。事实及理由如下：被告系南浔镇阳光家园小区4幢1单元602室（建筑面积133.58㎡，另有自行车车库一个）的业主，原告系该小区业主委员会选聘的物业公司。自2014年1月1日起至2016年12月31日被告共拖欠原告物业服务费6852元，根据合同约定，应向原告支付违约金8571.40元，合计15423.40元。原告向被告催讨未着。庭审中，原告自愿放弃了违约金的诉讼请求，其余诉请不变。被告吴志祥未作答辩。本院认为，原告已经履行了对阳光家园小区进行管理、服务的义务，而被告作为阳光家园小区4幢1单元602室的业主一直拖延缴纳物业管理费拖欠的物业费，显属违约。因此，对原告要求被告支付物业费诉讼请求，予以支持。原告庭审中自愿放弃逾期滞纳金的诉讼请求，是其自己对诉权的处分，本院予以准许。经计算，被告需支付的物业费为(0.95+0.4)元/月/㎡×133.58㎡×12月+10元/月×12月=6851.98元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告吴志祥于本判决生效之日起十日内支付原告湖州祥和物业管理有限公司物业服务费6851.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由原告湖州祥和物业管理有限公司负担51元，被告吴志祥负担42元。本判决为终审判决。代理审判员 吴 微二〇一七年十一月二十日书 记 员 陆文婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市中森纺织厂。
负责人：沈伟新。
委托代理人：朱榕斌。
委托代理人：朱哲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴中昇集团有限公司。
法定代表人：傅月英。
委托代理人：陈胜利。
被申请人（一审被告）：侯立阳。
一审第三人：褚金江。
再审申请人诸暨市中森纺织厂（以下简称中森纺织厂）因与被申请人新兴中昇集团有限公司（以下简称新兴公司）、侯立阳及一审第三人褚金江买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
中森纺织厂申请再审称：（一）原判决对当事人之间的法律关系认定错误。本案第一层面法律关系为中森纺织厂与新兴公司的买卖合同关系；第二层面法律关系为中森纺织厂与褚金江的委托代理关系及新兴公司（委托方）与侯立阳（受托方）的委托代理关系；第三层面为侯立阳与周荣江之间的代理关系。（二）一审程序违法，审判人员审理案件时存在徇私舞弊行为。（三）新兴公司与侯立阳恶意串通，损害中森纺织厂的合法权益，应承担连带偿付责任。依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是与中森纺织厂发生买卖合同关系的是新兴公司还是侯立阳。
侯立阳与新兴公司签订的《委托代理出口协议书》明确约定：侯立阳委托新兴公司代理货物出口，新兴公司以本企业名义代理对外签约、制单结汇、出口报关等。该约定是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。新兴公司已按约履行了签约、出口等义务，侯立阳在诉讼中亦认可其是案涉布匹买受人，所购布匹系通过新兴公司代理出口的事实。而侯立阳、周荣江在公安机关询问笔录中对交易过程的陈述，与褚金江在公安机关第二次询问笔录中的陈述相吻合，即侯立阳向褚金江收购布匹，由新兴公司代理出口。综合上述事实，可以认定与中森纺织厂发生买卖合同关系的是侯立阳而非新兴公司。
中森纺织厂主张依据《购销合同》、增值税专用发票等证据，应认定买方为新兴公司，侯立阳系代理新兴公司进行交易，其行为构成表见代理。本院认为，首先，侯立阳并非新兴公司员工，也无证据表明其在交易过程中曾向中森纺织厂提供新兴公司的授权委托手续。其次，《购销合同》系事后补签，合同载明的布匹数量、单价与实际交易不符，约定的发货时间亦迟于实际交货时间。综上，侯立阳的行为不具备表见代理的构成要件。此外，在涉及侯立阳布匹收购行为的其他案件中，交易方式与本案基本相同，均由外贸公司代理签约、出口，由生产企业供货、开具发票，可见，这是当事人之间特定的交易模式。因此，新兴公司提出的购销合同和增值税发票是为办理出口和退税所为的说法，较为符合客观实际。
关于程序问题。根据阅卷情况，一审法院在审理过程中关于中止、恢复审理以及追加当事人等行为，均不存在违反法律规定的情形，中森纺织厂也未提供审判人员因本案被追究责任的证据，故该再审事由不能成立。
至于，中森纺织厂提出新兴公司与侯立阳存在恶意串通，损害中森纺织厂的利益，应连带承担付款责任的主张，因缺乏证据证实，亦无法律依据，本院不予采信。
综上，诸暨市中森纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸暨市中森纺织厂的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周颖芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7020号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：易益，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张伯平（曾用名张佰平），男，1956年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄雪连（系张伯平之妻），女，1956年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张述伟（曾用名张述委，系张伯平、黄雪连之子），男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告张伯平、黄雪连、张述伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人易益、被告张伯平、黄雪连、张述伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、张伯平、黄雪连、张述伟立即偿还贷款本金400000元及利息；2、浏阳农商银行享有对抵押物的优先受偿权；3、张伯平、黄雪连、张述伟承担本案诉讼费用。事实与理由：张伯平、黄雪连、张述伟于2016年11月8日向浏阳农商银行借款400000元，约定2017年11月8日到期还本，平时按月结息。但张伯平、黄雪连、张述伟至2017年8月31日止结欠利息18862.34元。
张伯平、黄雪连、张述伟承认浏阳农商银行在本案中所主张的事实，只是由于目前资金周转困难，无力偿还。
本案经审理认定事实如下：张伯平、黄雪连系夫妻关系，张述伟系张伯平、黄雪连之子。2016年11月8日，张伯平、黄雪连、张述伟以鞭炮生产为由向浏阳农商银行贷款400000元。双方约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，借款利率为月利率6.3438‰（年利率7.6126%），逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即年利率9.89%，到期一次性还本，平时按月结息；如借款人违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。张伯平以XX市XXXX桥XXXX花园XX楼1栋XXXX号房屋（浏房权证字第XXXXXX**号）1处为该贷款提供抵押，并办理了不动产抵押权登记。之后，浏阳农商银行依约发放了该笔贷款，但张伯平、黄雪连、张述伟仅支付了至2017年1月20日止的利息，其余利息至今未付。浏阳农商银行因多次催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，个人借款合同、常住人口信息登记卡、借款借据、共同借款人承诺书、不动产登记证明、土地使用权证、房产证、贷款户利息清单等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。张伯平、黄雪连、张述伟向浏阳农商银行借款，有《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，双方之间形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系。浏阳农商银行已按约向张伯平、黄雪连、张述伟发放了贷款，张伯平、黄雪连、张述伟应按合同约定支付利息。逾期未付，构成违约，浏阳农商银行有权宣布借款提前到期，故对浏阳农商银行要求张伯平、黄雪连、张述伟偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张伯平以XX市XXXX桥XXXX花园XX楼1栋XXXX号房屋为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立。现合同约定的实现抵押权的条件成就，故原告浏阳农商行有权就抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。故对浏阳农商行请求以抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、张伯平、黄雪连、张述伟于本判决生效后七日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息支付方式：2017年1月21日起至2017年11月8日止以400000元基数，按年利率7.6126%计算；2017年11月9日起至本判决确定的履行之日止以400000元为基数，按年利率9.89%计算）。
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对XX市XXXX桥XXXX花园XX楼1栋XXXX号房屋（产权证号：浏房权证字第XXXXXX**号）折价、拍卖或变卖所得价款在上述贷款本金400000元及相应利息的范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由张伯平、黄雪连、张述伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张如意
二〇一七年十月十九日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。