wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异56号
异议人（案外人）：举桂香，女，汉族，1949年9月29日出生，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人举桂香对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人举桂香称，其于2013年12月20日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元1701室,建筑面积135.97平方米，总房款为428，306.00元。其已按约向中然公司交纳了全部购房款，中然公司出具收据。举桂香已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人举桂香提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人举桂香于2013年12月20日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元1701室,建筑面积135.97平方米，总房款为428，306.00元。该认购书中注明林洪飞抵账。当日举桂香按约向中然公司交纳全部购房款428，306.00元，中然公司出具收据。该房产于2013年12月20日进户，举桂香已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上，举桂香自认该案涉房产系从林洪飞处购买，房款交付给了中然公司。
本院认为，举桂香与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可举桂香向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。举桂香与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月20日。而且中然公司与举桂香签订商品房认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，举桂香向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给举桂香，举桂香已经占有案涉房屋。且举桂香非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元1701室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元1701室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一七年二月十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异56号异议人（案外人）：举桂香，女，汉族，1949年9月29日出生，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人举桂香对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人举桂香称，其于2013年12月20日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元1701室,建筑面积135.97平方米，总房款为428，306.00元。其已按约向中然公司交纳了全部购房款，中然公司出具收据。举桂香已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人举桂香提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人举桂香于2013年12月20日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元1701室,建筑面积135.97平方米，总房款为428，306.00元。该认购书中注明林洪飞抵账。当日举桂香按约向中然公司交纳全部购房款428，306.00元，中然公司出具收据。该房产于2013年12月20日进户，举桂香已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上，举桂香自认该案涉房产系从林洪飞处购买，房款交付给了中然公司。本院认为，举桂香与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可举桂香向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。举桂香与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月20日。而且中然公司与举桂香签订商品房认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，举桂香向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给举桂香，举桂香已经占有案涉房屋。且举桂香非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元1701室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元1701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异56号异议人（案外人）：举桂香，女，汉族，1949年9月29日出生，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人举桂香对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人举桂香称，其于2013年12月20日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元1701室,建筑面积135.97平方米，总房款为428，306.00元。其已按约向中然公司交纳了全部购房款，中然公司出具收据。举桂香已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人举桂香提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人举桂香于2013年12月20日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元1701室,建筑面积135.97平方米，总房款为428，306.00元。该认购书中注明林洪飞抵账。当日举桂香按约向中然公司交纳全部购房款428，306.00元，中然公司出具收据。该房产于2013年12月20日进户，举桂香已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上，举桂香自认该案涉房产系从林洪飞处购买，房款交付给了中然公司。本院认为，举桂香与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可举桂香向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。举桂香与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月20日。而且中然公司与举桂香签订商品房认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，举桂香向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给举桂香，举桂香已经占有案涉房屋。且举桂香非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元1701室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元1701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2746号
上诉人（原审被告）:兴化市安馨园置业有限公司（组织机构代码55022112-3），住所地兴化市沈伦工业集中区。
法定代表人：肖晓红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵永平，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）:江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行（组织机构代码07991723-2），住所地兴化市茅山镇景德北路83号。
负责人：杨鹏云,该行行长。
委托诉讼代理人：颜海彪，该行职员。
委托诉讼代理人：戴雅君，该行职员。
被上诉人（原审被告）：江苏大唐不锈钢制品有限公司（组织机构代码79106367-2），住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人：吴育唐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴育唐，男，1967年12月28日生，汉族，江苏大唐不锈钢制品有限公司总经理，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：王亚平，女，1970年4月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴育唐，与王亚平系夫妻关系。
上诉人兴化市安馨园置业有限公司为与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行、江苏大唐不锈钢制品有限公司、吴育唐、王亚平金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人兴化市安馨园置业有限公司上诉请求：一、撤销兴化市人民法院于2016年8月29日作出的（2015）泰兴商初字第00768号民事判决书；二、改判上诉人兴化市安馨园置业有限公司不承担连带清偿责任；三、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
本院在审理过程中，上诉人兴化市安馨园置业有限公司于2017年1月10日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，兴化市安馨园置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许兴化市安馨园置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费96344元减半收取为48172元，由上诉人兴化市安馨园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 徐文兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姚 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2968-6号
原告：山东华宝太阳能设备有限公司。住所地：莒南县板泉镇沙窝村。
法定代表人：王福堂，董事长。
委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告：嘉兴市同济阳光新能源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路东侧、友谊路西侧。
法定代表人：管金国，经理。
被告：李长芬，农民。
本院于2016年5月3日作出（2016）鲁1327民初2968号财产保全的裁定，现因原告山东华宝太阳能设备有限公司自愿申请解除对被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司所有的存于浙江禾城农商银行王店支行账户2069的存款500000元的冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年六月一日
书 记 员 林丽霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2209号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人罗凤权，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人罗志林，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林城飞，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人罗凤权、罗志林、林城飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3058号民事判决，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人罗凤权即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人罗志林、林城飞对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3058号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 吴劲榕
执行员 姚凌燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 欧丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初662号
原告杭州合兴物业管理有限公司。住所地杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈姝雅，该公司职员。
被告唐厚英，男，1978年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告唐厚英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年一月二十日
代书记员 夏晓青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第14号
原告（反诉被告）：刘伟，女，汉族，1960年1月20日出生。
被告（反诉原告）：赵亮，男，汉族，1987年3月15日出生。
原告（反诉被告）刘伟与被告（反诉原告）赵亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘伟及其委托代理人何建良、被告（反诉原告）赵亮的委托代理人闫莉莉、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘伟诉称：2014年4月13日，我与赵亮签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同签订后，我按约支付了装修款，但赵亮未按约定期限完成装修工程。现要求与赵亮解除合同，要求赵亮返还工程款31515元、偿付违约金18471元。
被告（反诉原告）赵亮辩称并反诉称：涉案的装修合同已经履行完毕，不存在解除的问题，关于返还的工程款问题，我方认为刘伟并不存在多支付工程款的问题。关于违约金的问题，因为我方并不存在违约行为，故不存在支付违约金的问题。刘伟未按约定期限给付我方工程款，且其不让我方提供木工施工，存在违约行为。现要求刘伟支付拖欠的工程款8621.5元、新增工程款18431.1元、设计费8000元、赔偿损失5000元、偿付违约金18382.8元。
原告（反诉被告）刘伟针对反诉辩称：双方签订的合同为包工包料的包干价，故不存在新增的工程量，且双方合同中设计费标记为0元，故不存在设计费的问题。因我方按约履行了合同，故不同意赔偿赵亮损失和违约金。
经审理查明：2014年4月13日，刘伟（发包人）与赵亮（承包人）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：施工地点人社厅公务员小区，承包人包工、部分包料，期限自2014年4月14日至2014年6月20日；合同价款102621.5元；设计费\\\元；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，验收合格后填写保修单；发包人第一次支付工程款时间为开工前三日支付70%，71834元，工程进度一半支付27%，27707元，验收合格支付3%，3080元；工程进度过半指木工做好；发包人未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金3‰元，由于承包人原因，导致工期延误，每延误一天向对方支付违约金1‰元。合同签订当日，刘伟向赵亮给付工程款72000元，之后，赵亮遂组织人员进行施工。2014年6月15日，刘伟向赵亮支付工程款22000元。在施工过程中，原告将木工施工项目交由案外人施工。双方因工程款的支付发生争执，自2014年7月至10月，赵亮未再进场施工，尚有储藏间的套装门未安装，亦未将工程交由刘伟验收。2014年12月17日，刘伟诉至本院，提出上述请求。
另，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时签订预算单一份，其中木工施工项目价格合计29715元，储藏间定制成套门价格1200元。电路费用标明预收，按实际发生量最终结算，水路费用标明预收，按实际发生量最终计算，其他施工项目未标明“按实际发生量最终计算”。庭审中，赵亮称在施工过程中增加了工程量，共计18431.10元。刘伟仅对增加项目中电路55米，价款5500元，水路5米，价款200元予以认可。
以上事实，有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：刘伟与赵亮签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。双方合同约定：履行期限自2014年4月14日至2014年6月20日；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，验收合格后填写保修单。赵亮自2014年7月至10月未再进场施工，尚有储藏间的套装门未安装，赵亮自行离开施工现场，未将工程交由刘伟验收，未完全履行完毕施工义务，其行为已构成违约，对刘伟要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定价款102621.50元，其中电路费用标明预收，按实际发生量最终结算，水路费用标明预收，按实际发生量最终计算，此两项费用增加后的价款为5700元。赵亮未施工木工项目计29715元、储藏间定制成套门价格1200元，赵亮实际施工价款应计77406.50元，刘伟已支付工程款94000元，现赵亮应退还刘伟工程款16593.50元。赵亮离场时，应按合同约定的验收方式通知刘伟对工程进行验收，其未按合同约定的方式向刘伟交付工程、组织验收，行为已构成违约，应按合同约定标准向刘伟偿付违约金，期限本院酌情认定自2014年6月21日至2014年7月21日，共计2322.20元（77406.50元×30天×1‰）。赵亮主张拖欠工程款10621.50元之反诉请求，本院不予支持。赵亮主张新增工程款18431.1元，因双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时签订预算单一份，其中电路费用标明预收，按实际发生量最终结算，水路费用标明预收，按实际发生量最终计算，其他施工项目未标明“按实际发生量最终计算”。故其他项目应视为双方约定的合同固定价格，庭审中，刘伟对增加项目中电路55米，价款5500元，水路5米，价款200元予以认可，此部分工程价款已在本诉中计入，对此反诉请求，本院不予支持。关于赵亮主张的设计费，因双方合同中对设计费约定为0元，此费用不应由刘伟负担，对此反诉请求，本院不予支持。关于赵亮主张的损失5000元，虽然刘伟未让赵亮履行木工施工义务，但赵亮提供的定制橱柜、衣柜、鞋柜、电脑桌定金5000元的收款收据中无收款单位盖章及签字，本院对该损失的真实性不予认定，对此反诉请求，本院不予支持。关于赵亮主张的违约金18382.80元，因在施工过程中，刘伟并未延期给付赵亮工程款，对此反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘伟与被告（反诉原告）赵亮于2014年4月13日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》予以解除；
二、被告（反诉原告）赵亮返还原告（反诉被告）刘伟工程款16593.50元；
三、被告（反诉原告）赵亮偿付原告（反诉被告）刘伟违约金2322.20元（77406.50元×30天×1‰）；
四、驳回被告（反诉原告）赵亮的反诉请求。
以上被告（反诉原告）赵亮给付原告（反诉被告）刘伟款项合计18915.70元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉请求标的49986元，核定给付金额18915.70元，案件受理费1049.65元（原告已预交），减半收取524.83元，由原告（反诉被告）负担326.44元，由被告（反诉原告）负担198.39元，剩余案件受理费由我院退还原告。本案反诉案件受理费655.44元，由被告（反诉原告）赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
人民陪审员 马志强
人民陪审员 孙伟智
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张奎魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第14号原告（反诉被告）：刘伟，女，汉族，1960年1月20日出生。被告（反诉原告）：赵亮，男，汉族，1987年3月15日出生。原告（反诉被告）刘伟与被告（反诉原告）赵亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘伟及其委托代理人何建良、被告（反诉原告）赵亮的委托代理人闫莉莉、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘伟诉称：2014年4月13日，我与赵亮签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同签订后，我按约支付了装修款，但赵亮未按约定期限完成装修工程。现要求与赵亮解除合同，要求赵亮返还工程款31515元、偿付违约金18471元。被告（反诉原告）赵亮辩称并反诉称：涉案的装修合同已经履行完毕，不存在解除的问题，关于返还的工程款问题，我方认为刘伟并不存在多支付工程款的问题。关于违约金的问题，因为我方并不存在违约行为，故不存在支付违约金的问题。刘伟未按约定期限给付我方工程款，且其不让我方提供木工施工，存在违约行为。现要求刘伟支付拖欠的工程款8621.5元、新增工程款18431.1元、设计费8000元、赔偿损失5000元、偿付违约金18382.8元。原告（反诉被告）刘伟针对反诉辩称：双方签订的合同为包工包料的包干价，故不存在新增的工程量，且双方合同中设计费标记为0元，故不存在设计费的问题。因我方按约履行了合同，故不同意赔偿赵亮损失和违约金。经审理查明：2014年4月13日，刘伟（发包人）与赵亮（承包人）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：施工地点人社厅公务员小区，承包人包工、部分包料，期限自2014年4月14日至2014年6月20日；合同价款102621.5元；设计费元；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，验收合格后填写保修单；发包人第一次支付工程款时间为开工前三日支付70%，71834元，工程进度一半支付27%，27707元，验收合格支付3%，3080元；工程进度过半指木工做好；发包人未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金3‰元，由于承包人原因，导致工期延误，每延误一天向对方支付违约金1‰元。合同签订当日，刘伟向赵亮给付工程款72000元，之后，赵亮遂组织人员进行施工。2014年6月15日，刘伟向赵亮支付工程款22000元。在施工过程中，原告将木工施工项目交由案外人施工。双方因工程款的支付发生争执，自2014年7月至10月，赵亮未再进场施工，尚有储藏间的套装门未安装，亦未将工程交由刘伟验收。2014年12月17日，刘伟诉至本院，提出上述请求。另，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时签订预算单一份，其中木工施工项目价格合计29715元，储藏间定制成套门价格1200元。电路费用标明预收，按实际发生量最终结算，水路费用标明预收，按实际发生量最终计算，其他施工项目未标明“按实际发生量最终计算”。庭审中，赵亮称在施工过程中增加了工程量，共计18431.10元。刘伟仅对增加项目中电路55米，价款5500元，水路5米，价款200元予以认可。以上事实，有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算单、当事人陈述等证据为证。本院认为：刘伟与赵亮签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。双方合同约定：履行期限自2014年4月14日至2014年6月20日；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，验收合格后填写保修单。赵亮自2014年7月至10月未再进场施工，尚有储藏间的套装门未安装，赵亮自行离开施工现场，未将工程交由刘伟验收，未完全履行完毕施工义务，其行为已构成违约，对刘伟要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定价款102621.50元，其中电路费用标明预收，按实际发生量最终结算，水路费用标明预收，按实际发生量最终计算，此两项费用增加后的价款为5700元。赵亮未施工木工项目计29715元、储藏间定制成套门价格1200元，赵亮实际施工价款应计77406.50元，刘伟已支付工程款94000元，现赵亮应退还刘伟工程款16593.50元。赵亮离场时，应按合同约定的验收方式通知刘伟对工程进行验收，其未按合同约定的方式向刘伟交付工程、组织验收，行为已构成违约，应按合同约定标准向刘伟偿付违约金，期限本院酌情认定自2014年6月21日至2014年7月21日，共计2322.20元（77406.50元×30天×1‰）。赵亮主张拖欠工程款10621.50元之反诉请求，本院不予支持。赵亮主张新增工程款18431.1元，因双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时签订预算单一份，其中电路费用标明预收，按实际发生量最终结算，水路费用标明预收，按实际发生量最终计算，其他施工项目未标明“按实际发生量最终计算”。故其他项目应视为双方约定的合同固定价格，庭审中，刘伟对增加项目中电路55米，价款5500元，水路5米，价款200元予以认可，此部分工程价款已在本诉中计入，对此反诉请求，本院不予支持。关于赵亮主张的设计费，因双方合同中对设计费约定为0元，此费用不应由刘伟负担，对此反诉请求，本院不予支持。关于赵亮主张的损失5000元，虽然刘伟未让赵亮履行木工施工义务，但赵亮提供的定制橱柜、衣柜、鞋柜、电脑桌定金5000元的收款收据中无收款单位盖章及签字，本院对该损失的真实性不予认定，对此反诉请求，本院不予支持。关于赵亮主张的违约金18382.80元，因在施工过程中，刘伟并未延期给付赵亮工程款，对此反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘伟与被告（反诉原告）赵亮于2014年4月13日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》予以解除；二、被告（反诉原告）赵亮返还原告（反诉被告）刘伟工程款16593.50元；三、被告（反诉原告）赵亮偿付原告（反诉被告）刘伟违约金2322.20元（77406.50元×30天×1‰）；四、驳回被告（反诉原告）赵亮的反诉请求。以上被告（反诉原告）赵亮给付原告（反诉被告）刘伟款项合计18915.70元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉请求标的49986元，核定给付金额18915.70元，案件受理费1049.65元（原告已预交），减半收取524.83元，由原告（反诉被告）负担326.44元，由被告（反诉原告）负担198.39元，剩余案件受理费由我院退还原告。本案反诉案件受理费655.44元，由被告（反诉原告）赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  雷菲菲人民陪审员  马志强人民陪审员  孙伟智二〇一五年一月十四日书 记 员  张奎魁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进平。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人李进平因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李进平申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。李进平是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，李进平属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致李进平权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，李进平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李进平的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 倪孝刚
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初513号
原告：陈军，男，1987年8月23日出生，汉族，住武夷山市角亭新区。
被告：武夷山市众图汽车贸易有限公司，住所地武夷山市。
陈军与武夷山市众图汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈军撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一八年三月十四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初513号原告：陈军，男，1987年8月23日出生，汉族，住武夷山市角亭新区。被告：武夷山市众图汽车贸易有限公司，住所地武夷山市。陈军与武夷山市众图汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈军撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一八年三月十四日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初511号
原告：于某某，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：刘某某，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
代理审判员 宫云明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张宗良
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3725号
原告：王纪华，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
被告：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地：泰安市迎胜路。
法定代表人：李圣群，董事长。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
原告王纪华与被告泰安泰山永和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王纪华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪华申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王纪华撤回起诉。
案件受理费19800元、保全费5000元，共计24800元由原告王纪华负担。
审 判 长 赵 健
代理审判员 张 惠
人民陪审员 张灿国
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 媚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3725号之一
申请人：王纪华，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李圣群。
原告王纪华诉被告泰安泰山永和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王纪华于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安泰山永和房地产开发有限公司开发的房产予以查封，申请人王纪华提交天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司出具的诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封位于泰安市泰安泰山大街与迎胜路交叉口西北角华龙天泰广场x座x号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张惠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄媚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01877号
原告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69124861-0。
负责人法定代表人樊登芳，总经理。
被告周遵领，男，1975年7月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告周遵领民间借贷纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周遵领的起诉。
本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告周遵领的起诉。
本案受理费75元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 瑞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01351号
原告：赵德保，男。
原告：许有树，男，。
两原告共同特别授权委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽龙熙生态农业综合开发有限公司。
法定代表人：张本友，该公司董事长。
被告：张本友，男，该公司董事长。
被告：杨育，女，该公司员工，系张本友之妻。
被告：杨效政，男，该公司股东。
被告：李梅，女，系杨效政之妻。
原告赵德保、许有树诉被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司、张本友、杨育、杨效政、李梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵德保、许有树及其特别授权委托代理人李登宏到庭参加诉讼，被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司、张本友、杨育、杨效政、李梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德保、许有树诉称：2013年3月至9月两原告承揽了被告发包的公司东桥铁埠塘水库及路基施工劳务工程，两原告完成施工工程后，多次向三被告催促结算对账并给付已完工劳务工程款。三被告以种种理由加以推脱、回避，直至2014年9月22日，方才同原告签订工程结算单，确认欠两原告劳务工程款合计70万元。被告杨效政、张本友对前述70万元工程欠款提供还款担保。结算完成后，两原告向被告索要劳务工程款，被告予以推诿、拖延，为维护两原告合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司立即支付两原告水库及路基劳务工程款70万元，并自本案立案之日起按同期银行贷款利率承担两原告前述劳务工程款的利息损失；2、被告张本友、杨育、杨效政、李梅对于前述第一项诉请共同向两原告承担保证清偿连带责任；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告赵德保、许有树为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告身份、户籍信息及结婚证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格，被告杨育对于张本友应承担的担保责任，被告李梅对于杨效政应承担的担保责任，均负有与各自丈夫一道承担共同偿还之责；证据2、施工合同、结算书，证明两原告与被告存在工程及劳务承揽关系，经过结算，各被告尚欠两原告水库及路基劳务工程款70万元的事实，被告张本友、杨效政对于前述70万元欠款等负有连带责任保证之责。
被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司、张本友、杨育、杨效政、李梅未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证，本院认为原告赵德保、许有树提供的二组证据符合证据三性的要求，依法予以确认。
经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原告赵德保、许有树与被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司于2013年9月10日签订《东桥铁埠塘水库施工合同》一份，由被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司将金安区东桥镇中果店村铁埠塘水库及路基工程发包给两原告施工，双方约定了工程概况、工程付款及付款方式、双方约定其他事项、纠纷解决方式等内容。该合同签订后，两原告按合同约定履行了义务，2014年9月22日，两原告与被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司就金安区东桥镇中果店村铁埠塘水库及路基工程进行结算，被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司向原告赵德保、许有树出具结算单一份，该结算单载明：被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司已付两原告金安区东桥镇中果店村铁埠塘水库工程款400000元，下欠540000元；已付路基工程款200000元，下欠160000元，共计欠工程款700000元，该款由被告张本友、杨效政签字、签章提供担保。该款经两原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付，现致两原告诉至本院。另查明，被告张本友与被告杨育，被告杨效政与被告李梅均系夫妻关系。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原告赵德保、许有树与被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司所签订的《东桥铁埠塘水库施工合同》，系双方的真实意思表示，且已实际履行，依法应为有效，被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司在与两原告结算后至今未能及时支付工程款，显已构成违约，原告赵德保、许有树起诉被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司支付工程款及赔偿利息损失有据佐证，依法应予支持。被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司公司拖欠原告工程款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告工程款应予立即偿付，并应赔偿由此造成的原告相应损失，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告张本友、杨效政于2014年9月22日在结算单上以担保人身份签字、签章，未约定保证形式，应视为连带责任保证，故其应对被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司应支付的工程款及利息损失承担连带清偿责任。被告杨育与张本友、李梅与杨效政虽系夫妻关系，但被告张本友、杨效政系为安徽龙熙生态农业综合开发有限公司提供担保，公司所负债务与夫妻共同债务非同一概念，两原告也无证据证明被告张本友、杨效政系以家庭共同财产提供担保，故两原告要求被告杨育、李梅对公司债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告赵德保、许有树工程款700000元，并自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告赵德保、许有树利息损失至本判决确定的给付之日止；
二、被告张本友、杨效政对被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司应支付的工程款700000元及利息损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵德保、许有树要求被告杨育、李梅对被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司应支付的工程款700000元及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，诉讼保全费4120元，计9620元，由被告安徽龙熙生态农业综合开发有限公司、张本友、杨效政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第351号
原告覃光正，教师。
被告覃永锋，个体户。
被告龙梅，农民。
原告覃光正与被告覃永锋、龙梅民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法适用普通程序由审判员吕承汉担任审判长、审判员覃阴伟和人民陪审员欧有志参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。书记员魏朝臣担任法庭记录。原告覃光正，被告覃永锋、龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃光正诉称，2014年4月8日被告覃永锋因生意需要向原告借款200000元人民币，借款4个月后，被告覃永锋出现逃债行为，手机停机，其持有股份设立在蒙山县、藤县的《万利投资有限公司》迅速被撤销，到处躲避债务。被告覃永锋的妻子龙梅手机长期关机。至今二被告尚未偿还向原告所借款项。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告覃永锋、龙梅归还借款本金人民币200000元并从借款当月起按银行同期贷款利率四倍给付利息；判令二被告承担本案诉讼费用。
原告覃光正向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证实原告身份基本情况；
2、被告覃永锋身份证复印件1份，拟证实被告身份基本情况；
3、借条1份，拟证实被告覃永锋向原告借款200000元的是事实；
4、活期存款历史明细查询单2份及转账业务凭证1份，拟证实原告通过银行转账形式借款195000元的事实；
5、电脑咨询单1份，拟证实被告覃永锋是蒙山县万利投资有限公司股东之一的情况。
被告覃永锋未向法庭提供任何证据。
被告龙梅向法庭提供的证据有：
1、被告龙梅身份证复印件1份，拟证实被告龙梅的基本身份情况；
2、离婚证复印件1份；
3、离婚协议书复印件1份；
证据2-3拟证实被告龙梅在2014年7月18日已与被告覃永锋协议离婚的事实。
被告覃永锋辩称，2014年4月8日，因生意需要向原告覃光正借款200000元人民币是事实，且当日立有借条交原告收执，并口头约定每月支付利息5000元给原告，但被告覃永锋2014年9月因涉嫌故意伤害致人死亡罪，现被羁押在蒙山县看守所，想筹备资金还款困难。被告覃永锋表示已支付了4个月的利息给原告共20000元。被告覃永锋认为该借款是其个人借款，应由其个人承担，与万利公司无关、与被告龙梅无关。
被告龙梅辩称，被告覃永锋向原告借款是事实，被告龙梅也知道此事，但被告覃永锋和原告在签立借条时其没有在现场，不清楚原告与被告覃永锋约定借款数额及支付利息等情况。且被告龙梅认为其与被告覃永锋在2014年7月18日已协议离婚，离婚时约定各自经手的债务由各自偿还，故该借款是被告覃永锋的个人借款，应由其个人偿还。
本院依职权调查被告覃永锋询问笔录1份，被告覃永锋表示是以其个人名义向原告借款的事实。
经庭审调查举证、质证，被告覃永锋、龙梅对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议；原告对被告龙梅提供的证据1无异议，对证据2-3的真实性无异议，原告认为二被告离婚是在借款后办理的，被告龙梅应对该债务承担共同偿还责任。原、被告向本院提供的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
综合原告覃光正，被告覃永锋、龙梅的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：
被告覃永锋在2014年4月8日向原告借款，于当日立下借条交原告收执。借条载明：被告覃永锋因生意需要向原告覃光正借款人民币200000元，借款人：覃永锋。同日，原告通过银行转帐方式将人民币195000元转入被告覃永锋个人帐户（62×××63），双方口头约定利息每月按5000元计付，原告在借款当天预收当月的利息5000元。借款后，被告覃永锋曾支付了利息20000元（其中包括当天预支的5000元在内）。2014年8月9日以后被告覃永锋未依约定还款付息，为此，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求判令被告覃永锋、龙梅归还借款200000元并从借款当月起按中国人民银行同期贷款利率四倍利息。判令二被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告覃永锋2014年9月因涉嫌故意伤害致人死亡罪，现被羁押在蒙山县看守所。
本院认为，公民之间的合法借贷，受法律保护。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际借款计息。”在本案中，原告在借款给被告覃永锋的同时先将利息5000元扣除，后又按200000元计入本金与上述法律规定相悖，故原告的实际出借款数额应以本金195000元认定。被告覃永锋没有依约定归还借款，应当承担责任。但当时原告与被告覃永锋口头约定每月给利息5000元，经计算已超过银行同期同类贷款利率的四倍。对超出部分不予支持，现原告请求二被告从借款当月起按银行同期贷款利率四倍计付利息，合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款时，被告覃永锋与被告龙梅系夫妻关系，被告龙梅且当时全程知道原告与被告覃永锋发生借款经营生意此事。被告龙梅在庭审中辩称，被告龙梅与被告覃永锋2014年7月18日协议离婚是事实，但是该债务发生在被告覃永锋与被告龙梅在婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，理应由被告覃永锋、被告龙梅共同归还。
原告在借款的当天预收被告覃永锋当月的利息5000元，已在被告借款本金中扣减，故本院认定被告覃永锋支付利息合计为15000元。被告覃永锋、被告龙梅应从2014年4月9日起以195000元为基数支付逾期利息并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算给付原告，但应扣减被告覃永锋已支付的利息15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告覃永锋、被告龙梅应归还原告覃光正的借款人民币195000元，并支付逾期利息（以195000元为基数，利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月9日起计至本判决确定的履行之日止，被告覃永锋已支付的15000元利息应予扣减）。
案件受理费4300元，由被告覃永锋、被告龙梅负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 吕承汉
审 判 员 覃阴伟
人民陪审员 欧有志
二〇一五年八月六日
书 记 员 魏朝臣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第351号
原告公茂欣，居民。
被告ＸＸＸ，居民。
原告公茂欣与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告公茂欣到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ于2011年3月19日向蒙阴县农村信用合作联社借款400000元，由我和李迎、王焕敏、李永成为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，蒙阴县农村信用合作联社起诉被告及担保人要求还款，法院审理后作出（2012）蒙商初字第1223号民事判决书，判决被告向蒙阴县农村信用合作联社还款298430元及利息，我和李迎、王焕敏、李永成承担连带清偿责任，现该案已进入执行程序。2012年11月1日，我替被告还款94202.52元、诉讼费5776元，二项共计99978.52元。我要求被告偿还该款时，其拒不偿还。为此诉至贵院，要求被告ＸＸＸ偿还垫付款及诉讼费99978.52元，本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，被告于2011年3月19日向蒙阴县农村信用合作联社借款400000元，并由原告和李迎、王焕敏、李永成为上述借款提供担保，蒙阴县农村信用合作联社起诉被告及担保人要求还款，法院审理后作出（2012）蒙商初字第1223号民事判决，判决被告向蒙阴县农村信用合作联社还款298430元及利息，原告和李迎、王焕敏、李永成承担连带清偿责任，现案已进入执行程序。原告公茂欣分别于2012年12月18日、2013年1月18日分三次替被告还款94202.52元，并承担诉讼费5776元，二项共计99978.52元。被告至今未偿还原告为其垫付的上述款项。为此，原告于2015年1月7日诉至本院，要求被告ＸＸＸ偿还垫付款及诉讼费用99978.52元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的替被告还款的贷款还款通知单三份、诉讼费结算收据一份、蒙阴法院（2012）蒙商初字第1223号民事判决书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告公茂欣与被告ＸＸＸ之间的担保合同，已经本院（2012）蒙商初字第1223号民事判决书确认有效，并判决公茂欣承担责任，且原告根据法院的判决已替被告偿还借款94202.52元，并承担诉讼费5776元，二项共计99978.52元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于要求被告偿还垫付款99978.52元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告公茂欣垫付款99978.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第444号
原告：刘建国，男，住齐河县。
被告：韩德峰，男，住齐河县。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被告：光洪涛，男，住齐河县。
原告刘建国与被告韩德峰、光洪涛民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长，与代理审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告韩德峰及其委托代理人泮正伦到庭参加诉讼，被告光洪涛经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：被告于2014年3月24日在原告处借款110000元，后经原告多次催要被告一直未有偿还，特诉至法院，请求：一、要求被告偿还借款本金110000元及利息4400元；二、诉讼费由被告承担。
被告韩德峰辩称：原告起诉被告韩德峰作为第一被告是错误的，韩德峰不具备第一被告的资格；原告起诉被告韩德峰承担担保责任，不具备法律效力，因韩德峰与原告没有签订担保合同。
被告光洪涛未答辩，亦未提交证据。
原告就其主张向本院提交借据一份，证明借款及担保事实。被告韩德峰认可该份证据上的签字出自其本人，但辩称其签字的时候借据上没有其他内容，同时因该借据系格式合同，其没有在担保合同一栏签字，所以不具有法律效力。
原告向本院提交银行卡历史交易明细一份，证实其通过手机银行向被告光洪涛转款100000元。被告韩德峰对证据本身无异议，但辩称该份证据与被告韩德峰的担保责任没有关系。
本院认证认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述证据及本院庭审笔录，本院认定案件事实如下：
韩德峰在山东齐河农村商业银行股份有限公司有额度100000元贷款证一份，后该贷款被光洪涛所用，该贷款即将到期时，2014年3月24日光洪涛向刘建国借款110000元，用于偿还前述贷款，双方未对还款期限进行书面约定，约定借款利率为月利率2.4%。庭审中，原告主张该笔借款由被告韩德峰提供担保，被告韩德峰不认可其担保人的身份，主张其只是应原告刘建国的要求在一张空白纸上签名，不知签字的目的，即使担保成立也应该是一般责任担保。
对于借款的交付情况，庭审中，原告主张该笔借款中100000元通过手机银行（山东齐河农村商业银行股份有限公司）以转账的形式交付给被告光洪涛，剩余10000元以现金形式交付给被告光洪涛，被告韩德峰主张不知道被告光洪涛借原告韩德峰的钱，被告光洪涛只是说还贷款就跟着一块去了。
对于借款的偿还情况。上述借款一直未予偿还，庭审中，原告主张向被告光洪涛、韩德峰均催要过，被告韩德峰主张原告刘建国是在被告光洪涛下落不明后才向其催要的，对于没有偿还的原因，原告刘建国主张在其通过电话向被告光洪涛催要时，被告光洪涛称已经办理了银行贷款，但是钱贷出来后借给他人使用了，用完之后偿还，原告刘建国回复被告光洪涛用完之后归还借款。被告韩德峰主张既使担保成立，原告刘建国允许被告光洪涛将贷款借给他人使用，此情况下，原、被告间的担保关系已经解除。
上述事实本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告光洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利，本案中，依据原告韩德峰提交的借据及银行卡历史交易明细，可以证明被告光洪涛的借款事实及金额，同时本案被告韩德峰作为完全民事行为能力人，在借据担保人一栏签字，其应能预见自己行为的法律后果，在其举证不能的情况下，视为其自愿提供担保，对于其主张的借据系格式合同，没有在担保合同一栏签字，担保不成立，即使成立也应该为一般责任担保，该抗辩主张，于法无据，且被告韩德峰担保人的身份成立与否与借据是否是格式合同没有关联，被告韩德峰在借据上的担保人一栏签字可以认定其同意提供担保，同时在双方对保证方式约定不明的情况下，该担保应视为连带责任保证。对于被告韩德峰主张的原告刘建国向被告光洪涛催要借款时其同意了被告光洪涛将银行贷款转借给他人，这时被告韩德峰的担保责任已经免除的抗辩主张，本院认为，依据合同相对性原则，被告光洪涛将银行贷款转借他人，与原告刘建国与被告光洪涛之间的债权债务无关联性，被告韩德峰的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。据此，原告刘建国要求被告光洪涛、韩德峰偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘建国要求被告自借款之日起至起诉之日止按月利率2.4%支付利息4400元，因该利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院不予支持，对于利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告光洪涛于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘建国借款本金110000元及相应利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年5月19日止，但最高不超过4400元）。
二、被告韩德峰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告韩德峰、光洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 宾
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐宣商初字第444号原告：刘建国，男，住齐河县。被告：韩德峰，男，住齐河县。委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。被告：光洪涛，男，住齐河县。原告刘建国与被告韩德峰、光洪涛民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长，与代理审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告韩德峰及其委托代理人泮正伦到庭参加诉讼，被告光洪涛经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国诉称：被告于2014年3月24日在原告处借款110000元，后经原告多次催要被告一直未有偿还，特诉至法院，请求：一、要求被告偿还借款本金110000元及利息4400元；二、诉讼费由被告承担。被告韩德峰辩称：原告起诉被告韩德峰作为第一被告是错误的，韩德峰不具备第一被告的资格；原告起诉被告韩德峰承担担保责任，不具备法律效力，因韩德峰与原告没有签订担保合同。被告光洪涛未答辩，亦未提交证据。原告就其主张向本院提交借据一份，证明借款及担保事实。被告韩德峰认可该份证据上的签字出自其本人，但辩称其签字的时候借据上没有其他内容，同时因该借据系格式合同，其没有在担保合同一栏签字，所以不具有法律效力。原告向本院提交银行卡历史交易明细一份，证实其通过手机银行向被告光洪涛转款100000元。被告韩德峰对证据本身无异议，但辩称该份证据与被告韩德峰的担保责任没有关系。本院认证认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据上述证据及本院庭审笔录，本院认定案件事实如下：韩德峰在山东齐河农村商业银行股份有限公司有额度100000元贷款证一份，后该贷款被光洪涛所用，该贷款即将到期时，2014年3月24日光洪涛向刘建国借款110000元，用于偿还前述贷款，双方未对还款期限进行书面约定，约定借款利率为月利率2.4%。庭审中，原告主张该笔借款由被告韩德峰提供担保，被告韩德峰不认可其担保人的身份，主张其只是应原告刘建国的要求在一张空白纸上签名，不知签字的目的，即使担保成立也应该是一般责任担保。对于借款的交付情况，庭审中，原告主张该笔借款中100000元通过手机银行（山东齐河农村商业银行股份有限公司）以转账的形式交付给被告光洪涛，剩余10000元以现金形式交付给被告光洪涛，被告韩德峰主张不知道被告光洪涛借原告韩德峰的钱，被告光洪涛只是说还贷款就跟着一块去了。对于借款的偿还情况。上述借款一直未予偿还，庭审中，原告主张向被告光洪涛、韩德峰均催要过，被告韩德峰主张原告刘建国是在被告光洪涛下落不明后才向其催要的，对于没有偿还的原因，原告刘建国主张在其通过电话向被告光洪涛催要时，被告光洪涛称已经办理了银行贷款，但是钱贷出来后借给他人使用了，用完之后偿还，原告刘建国回复被告光洪涛用完之后归还借款。被告韩德峰主张既使担保成立，原告刘建国允许被告光洪涛将贷款借给他人使用，此情况下，原、被告间的担保关系已经解除。上述事实本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告光洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利，本案中，依据原告韩德峰提交的借据及银行卡历史交易明细，可以证明被告光洪涛的借款事实及金额，同时本案被告韩德峰作为完全民事行为能力人，在借据担保人一栏签字，其应能预见自己行为的法律后果，在其举证不能的情况下，视为其自愿提供担保，对于其主张的借据系格式合同，没有在担保合同一栏签字，担保不成立，即使成立也应该为一般责任担保，该抗辩主张，于法无据，且被告韩德峰担保人的身份成立与否与借据是否是格式合同没有关联，被告韩德峰在借据上的担保人一栏签字可以认定其同意提供担保，同时在双方对保证方式约定不明的情况下，该担保应视为连带责任保证。对于被告韩德峰主张的原告刘建国向被告光洪涛催要借款时其同意了被告光洪涛将银行贷款转借给他人，这时被告韩德峰的担保责任已经免除的抗辩主张，本院认为，依据合同相对性原则，被告光洪涛将银行贷款转借他人，与原告刘建国与被告光洪涛之间的债权债务无关联性，被告韩德峰的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。据此，原告刘建国要求被告光洪涛、韩德峰偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘建国要求被告自借款之日起至起诉之日止按月利率2.4%支付利息4400元，因该利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院不予支持，对于利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告光洪涛于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘建国借款本金110000元及相应利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年5月19日止，但最高不超过4400元）。二、被告韩德峰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告韩德峰、光洪涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林代理审判员  蔡明帅人民陪审员  王汉刚二〇一五年三月三十日书 记 员  王 宾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3157号
申请执行人武宏，男，1979年1月25日生，汉族。
被执行人林新江，男，1976年3月2日生，汉族。
本院在执行武宏与林新江房屋租赁合同纠纷一案中，权利人武宏依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6695号民事判决，于2016年11月22日向本院申请执行，执行标的为20300元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人林新江下落不明，经对被执行人林新江的财产进行查询，暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年五月三日
书记员 田 丰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1310号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人梅某犯非法经营罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月至12月10日期间，被告人梅某未取得安监部门许可，从瑞安市xx烟花爆竹专营有限公司购买了货值达90344元的800箱烟花爆竹用予销售，其中583箱烟花已非法销售给缪某等人，被告人梅某非法获利人民币2330元。
2013年12月10日，公安机关在被告人梅某的店内及仓库内查获尚未销售的烟花爆竹217箱。案发后，被告人梅某向公安机关退出全部非法所得。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、缪某的证言，扣押清单，产品发货清单原件，入库单，现场照片，证明，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某归案后能如实供述自己的罪行，已经退赃，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人梅某退出的非法所得人民币2330元（扣押于瑞安市公安局）、查获的烟花爆竹217箱（扣押于瑞安市安全生产监察大队），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月二十五日
（代）书记员 陈 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初675号
原告韩瑞华，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人余兵，职务总经理。
委托代理人孙振利，该公司职工。
原告韩瑞华与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞华的委托代理人侯代丽，被告保险公司的委托代理人孙振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞华诉称,2015年8月26日李洪泽将鲁J256**号轿车卖给原告，在2015年10月15日原告在被告处为自有的鲁XX号轿车投保商业险，其中投保险种及保险金额为机动车损失险92347元、不计免赔率特约条款（包含机动车损失险）等。在保险期间内，2015年11月25日李洪泽借用该投保车辆时发生单方事故导致车辆损坏。原告要求被告理赔原告损失，被告拒不理赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失80300元，鉴定费3300元；本案诉讼费、邮寄费等其他费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司答辩称，请法院严格审查原告提交的证据，若所诉属实我公司同意在保险金额范围内赔偿原告合理合法的车辆维修费。对于车辆损失的鉴定价值我公司认为数额过高，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，原告韩瑞华于2015年8月26日购买李洪泽的车牌号为鲁XX的帕萨特轿车一辆，并于2015年10月15日在被告处为号牌为鲁XX号帕萨特轿车投保机动车保险一份，投保单载明，承保险别有车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、全车盗抢险、不计免赔特约险，其中车辆损失险保险金额为92347.2元，保险期间自2015年10月17日00.00.00起至2016年10月16日23.59.59止。2015年11月25日8时左右，李洪泽驾驶鲁XX的帕萨特轿车行驶至肥桃路顾庄村西时避让对行的车辆，因下雪路滑侧翻掉入沟内，致使鲁X**的帕萨特轿车损坏，事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司出具机动车辆保险索赔通知书，认定被保险人在本次事故中负全部责任。诉讼中，原告要求对车辆损失申请鉴定，泰安信诚价格事务所于2016年3月24日出具价格评估报告结论书，认定车辆损失为80300元，原告为此支付鉴定费3300元。
以上事实，由机动车驾驶证、行驶证、旧车交易合同、收到条、保险单、机动车辆保险索赔通知书、价格评估报告结论书、照片、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩瑞华购买李洪泽的鲁XX号帕萨特轿车，并为该车在被告处投保，原告韩瑞华作为鲁X**号帕萨特轿车的实际所有人及实际投保人，在该车发生事故时享有对该车的保险利益。在保险期间，原告所有的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。经泰安信诚价格事务所鉴定鲁XX号轿车的车辆损失为80300元，对该车辆损失本院予以确认。被告辩称不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告支出的必要的合理费用，对于原告的损失被告应以保险法的规定予以赔偿，故对被告该辩称本院不予采信。故被告保险公司应当赔偿原告各项费用共计83600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩瑞华保险金83600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担947元，原告韩瑞华承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一六年四月十四日
书记员 李立
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执560号
申请执行人王艳军，男。
被执行人费广慧，男。
被执行人岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司，住所地岳阳市中南市场A区4栋。
法定代表人：胡吉安，该公司负责人。
本院在执行申请执行人王艳军与被执行人岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，查明申请执行人王艳军不能提供被执行人岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司有财产可供执行，申请执行人王艳军可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛哲霖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第02204号
申请执行人：董玉林，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：李金亮，男，1965年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市大港区。
本院在执行董玉林与李金亮买卖合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第641号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董传刚
二〇一七年五月十八日
书记员 张效春
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00097号
罪犯韩新利，男，1977年1月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年12月11日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑一终字第502号刑事附带民事判决书，认定罪犯韩新利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2009年5月18日经本院减刑二年；2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯韩新利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极24个，2011年度监狱改造积极分子，2012年度省级监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积24个，2011年度监狱改造积极分子，2012年度省级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯韩新利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩新利的刑罚，减去有期徒刑二年四个月（刑期自2006年9月25日至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4588号
上诉人（原审原告）：颜克贤。
委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强。
被上诉人（原审被告）：山东东翔物流有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主西街3555号。
委托诉讼代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所实习律师。
上诉人颜克贤因与被上诉人李强、山东东翔物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对案涉民间借贷的出借、偿还等基本事实未能查清，审理程序违法，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第403号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗佳佳
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第142号
原告潘斌良，个体户。
被告郑兴炎，个体户。
被告余梨芳，个体户。
原告潘斌良诉被告郑兴炎、余梨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘斌良到庭参加了诉讼，被告郑兴炎、余梨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘斌良诉称，被告郑兴炎、余梨芳以缺少资金周转为由，于2012年11月10日向原告借得现金50000元，并出具借款合同一份给原告，合同约定按月息2分计算，并约定2012年12月9日还清借款本金及利息。到约定还款期限后，被告未按约归还。经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今借款本金及利息均分文未还。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金50000元及利息。
被告郑兴炎、余梨芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年11月10日，被告郑兴炎、余梨芳向原告借款50000元，并出具借款合同一份，合同约定按月息2分计算利息，并约定2012年12月9日还清借款本金及利息。到约定还款期限后，被告未按约归还。经原告多次催讨，至今借款本金及利息均分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告负有清偿债务的义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告郑兴炎、余梨芳归还原告潘斌良借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2012年11月10日起计算至实际还清之日止），限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑兴炎、余梨芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 严文颖
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初651号
自诉人某社。
法定代表人：董某。
委托代理人：薛某某。
被告人谢某某。
自诉人某社以被告人谢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人谢某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 莉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第58号
原告：张慧，住靖宇县。
原告：姜淑伟，住靖宇县。
原告：张德昭，住靖宇县。
原告：郭郡，住靖宇县。
原告：官月祥，住靖宇县。
原告：唐淑芬，住靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王明辉，男，住靖宇县（其他不详）。
第三人：郑春梅，女，住靖宇县（其他不祥）。
第三人：许浩德，男，住靖宇县（其他不祥）。
第三人：刘洪达，男，住靖宇县（其他不祥）。
第三人：于连清，女，住靖宇县（其他不祥）。
第三人：李凤兰，女，住靖宇县（其他不祥）。
第三人：张晓冬，男，住靖宇县（其他不祥）。
原告张慧、姜淑伟、张德昭、郭郡、官月祥、唐淑芬诉被告王明辉，第三人郑春梅、许浩德、刘洪达、于连清、李凤兰、张晓冬合伙协议纠纷一案，因原、被告庭外自行和解，原告愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧、姜淑伟、张德昭、郭郡、官月祥、唐淑芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施文
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢326号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第90号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人孙某，男，1967年11月25日出生于吉林省东辽县，汉族，二年文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县某某镇某某村四组。曾因犯抢劫罪，于1991年7月29日被辽源市中级人民法院判处无期徒刑。2005年7月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年7月7日以东辽检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，当庭宣判。
公诉机关指控：被告人孙某，于2014年4月18日10时许，窜至东辽县辽某某镇某某小街“悦利家电手机维修”商店内，乘店内无人之机，盗窃手机三部，价值人民币2050元。案发后，全部赃物被缴返被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人杨某某、郑某某的陈述，证人孙某某的证言，东辽县价格认证中心鉴定意见书，搜查笔录，发还物品清单，释放证明书等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某有犯罪前科，应从重处罚，视其案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚，根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第三十八条管制的期限与执行机关、第四十一条管制刑期的计算、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，即自2014年8月2日起至2014年11月1日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓杰
二〇一四年七月二十二日
代书记员 崔 迪
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初604号
原告：李光情，男，1973年7月19日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被告：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。
法定代表人：汪长安，董事长。
委托代理人（特别授权）:刘静，该公司工作人员。
原告李光情与被告四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员刘小燕适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李光情到庭参加了诉讼，被告四方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光情诉称：原告在2014年4月前与四方公司整体劳动争议仲裁后，继续留在被告单位从事后勤工作，月工资为1,400.00元，原告从2014年3月至2014年6月,2015年8月至2015年10月，共计干了7个月，2015年8月从事门卫工作，月工资2,500.00元，原告共计应领取工资11,637.00元，原告于2015年10月29日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。原告为维护其合法权益，起诉来院要求判令：1、被告支付原告2014年3月至2014年6月、2015年8月至2015年10月共计7个月的工资11,637.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告四方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
原告李光情为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告四方公司未向本院递交证据。
根据原告的陈述以及本案有效证据，本院认定以下事实：
原告李光情原系被告四方公司的职工，其在2014年4月前以被告四方公司为被申请人向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告称其与四方公司劳动争议仲裁后，于2014年3月起至2014年6月在被告单位从事后勤工作，工资为1,400.00元/月、2015年8月至2015年10月在被告单位从事门卫工作，工资为2,500.00元/月，原告共计应领取工资11,637.00元。为此,原告于2015年10月29日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠原告工资11,637.00元，该仲裁委于当日作出劳人仲不字［2015］第920号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。原告诉称其2014年3月起至2014年6月在被告单位从事后勤工作、2015年8月至2015年10月在被告单位从事门卫工作,要求被告支付其工资11,637.00元，原告应提供劳动合同、考勤表等相应证据证明其向被告提供了劳动。原告未提供任何证据证明其实际向被告提供了劳动，也未提供任何证据证明其工资情况。为此，原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告诉状称其2014年3月至2014年6月的工资为1,400.00元/月、2015年8月至2015年10的工资为2,500.00元/月，原告工资共计13,100.00元、扣除其工作期间预支的工资1,800.00元，被告应当支付原告11,300.00元，原告主张要求被告支付11,637.00元与原告所陈述的相矛盾。对原告要求被告支付2014年3月至2014年6月、2015年8月至2015年10月期间的工资11,637.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李光情的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李光情承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条第一款工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3244号
原告罗亮与被告乔潮跃、黄玉英民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第917号判决书已发生法律效力。申请执行人罗亮于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人乔潮跃、黄玉英支付执行款400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3244号案终结执行。申请执行人罗亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3244号
申请执行人罗亮。
被执行人乔潮跃。
被执行人黄玉英。
本院于2015年6月12日作出（2015）金武商初字第917号民事裁定书，查封了武义县五星制笔厂名下的房产（房产证号：00××23、11××01、11300002）。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除黄玉英所有的登记在武义县五星制笔厂名下坐落于武义县壶山街道五一塘村房产的查封（房产证号：00××23、11××01、11300002）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 伟
二〇一五年十月二十一日
代书记员 叶建莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第47号
上诉人（原审起诉人）江苏省水利厅（以下简称省水利厅），住所地本市鼓楼区某路5号江苏水利大厦。
法定代表人李亚平，省水利厅厅长。
2014年5月27日，省水利厅将沈家五、沈宪宁作为被告向本市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起民事诉讼称，沈家五的工作单位为中国第二历史档案馆，上世纪70年代曾被短暂借用到省水利厅整编档案。因加班，省水利厅在1976年前后将本市某路11号某幢101室房屋（以下简称101室房屋）借给沈家五做单身宿舍暂用，借用期满后沈家五回原单位工作，但一直未搬出101室房屋，并安排其子沈宪宁居住至今。因101室房屋所有权人为江苏省省级机关事务管理局（以下简称省级机关管理局），根据省级机关管理局2014年4月2日作出的“苏事管函（2014）9号”《关于尽快解决某路9号、11号院落使用管理历史遗留问题的函》”，省级机关管理局授权省水利厅处理101室房屋纠纷，故起诉要求判令沈宪宁从101室房屋迁出并返还省水利厅，沈家五对此承担连带责任。鼓楼法院经审查，以双方争议属单位内部分房纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，作出（2014）鼓民诉初字第40号民事裁定，对省水利厅的起诉不予受理。
省水利厅不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，沈家五与沈宪宁均非上诉人单位员工，且均在各自单位享受过福利分房。101室房屋系上诉人在1976年前后为方便沈家五帮忙工作，短期借用给沈家五居住的房屋。一审认定双方争议属单位内部分房纠纷，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，省水利厅依据101室房屋所有权人省级机关管理局的授权，起诉要求沈宪宁迁出并返还101室房屋，沈家五对此承担连带责任。本院认为，因101室房屋系沈家五在省水利厅工作期间由省水利厅分配其居住使用，现省水利厅起诉要求两被诉人腾房，双方之间的纠纷系单位内部分配使用房屋引起的，该类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，应由单位相关部门协调解决。一审法院据此对省水利厅的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 杨敏
审判员 陈辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 杜惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11451号
原告：重庆创力包装印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家坝社，组织机构代码76268408-2。
法定代表人：张宏彦，该公司执行董事。
被告：重庆美味家族食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区跳蹬河旁。
法定代表人：杨汉强。
被告：杨汉强。
本院在审理原告重庆创力包装印务有限公司诉被告重庆美味家族食品有限公司、杨汉强买卖合同纠纷一案中，原告重庆创力包装印务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，以其已与被告达成和解，被告已向原告履行债务，双方纠纷已经解决为由，申请撤回对被告重庆美味家族食品有限公司、杨汉强的起诉。
本院认为，原告重庆创力包装印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力包装印务有限公司撤回对被告重庆美味家族食品有限公司、杨汉强的起诉。
本案案件受理费35元，由原告重庆创力包装印务有限公司负担。
代理审判员 沈 娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董昫顗
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更206号
罪犯张德升，男，1984年4月16日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年1月14日作出（2010）泉刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人张德升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人张德升等八人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150933元，其中被告人张德升应赔偿人民币24933元，并对赔偿总额互负连带责任。宣判后，被告人张德升不服原审判决，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月19日作出（2011）闽刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年6月28日押送泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）闽刑执字第1001号刑事裁定，将罪犯张德升的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2013年11月27日起至2032年11月26日止），剥夺政治权利改为八年。福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）52号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张德升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张德升在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21分。2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。本次报减刑时于2015年10月28日向本院交纳附带民事赔偿款人民币1100元，连同在审理期间与同案犯共预交赔偿款15000元，累计履行民事赔偿款人民币16100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张德升在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿款仍大部分未能履行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德升减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年11月27日起至2031年5月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第158-1号
原告：李仕。
委托代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被告：李长华。
委托代理人：杨兵，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人：梁小燕，四川宗元律师事务所律师。
被告：薛芳。
本院在审理原告李仕与被告李长华、薛芳与公司有关纠纷一案中，原告李仕以薛芳与本案无关为由，于2014年4月8日向本院提出对薛芳的撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕撤回被告薛芳的起诉。
审判员 杨春兰
二〇一四年四月八日
书记员 曹红梅