wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终548号上诉人(原审被告)闫秀军，男，1971年7月30日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。被上诉人(原审原告)毛占昌，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原审被告项吉合，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住宁城县。原告被告赵国喜，男，1964年7月22日出生，汉族，职工，住宁城县。上诉人闫秀军因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2015）宁民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫秀军，被上诉人毛占昌，原审被告赵国喜到庭参加诉讼，原审被告项吉合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审毛占昌诉称，2013年12月15日，闫秀军因缺少周转资金向毛占昌借款20万元，并由项吉合、赵国喜担保，约定月息3分，于2014年10月12日偿还借款。借款到期后，毛占昌多次向闫秀军索要借款，闫秀军借故推拖至今未还。故毛占昌起诉请求闫秀军偿还借款本金20万元并从借款之日起至还清借款之日止按双方约定的利率承担借款利息，项吉合、赵国喜承担连带责任。原审项吉合辩称，借款及担保属实。原审赵国喜、闫秀军未作答辩。原审判决认定，由项吉合、赵国喜担保，闫秀军于2013年12月15日向毛占昌借款20万元,约定月息3%，并为毛占昌出具借据一枚。闫秀军于2014年3月15日偿还利息18000元。余款至今未还。原审法院认为，闫秀军向毛占昌借款属实，有闫秀军为毛占昌出具借据为证，闫秀军应按约定给付毛占昌借款本金及利息，项吉合、赵国喜作为担保人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对毛占昌的诉讼请求，该院予以支持。但双方约定的利率已超过法律规定的标准，应予调整。判决：闫秀军于本判决生效后五日内偿还毛占昌借款本金20万元及自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款本息还清之日止的利息。项吉合、赵国喜负连带偿还责任。宣判后，闫秀军不服，以“一、原审法院认定事实不清，判决结果错误，上诉人于2013年12月15日向被上诉人借款20万元，约定利息30‰，于2014年3月11日向被上诉人借款20万元，约定利率35‰违反法律规定；二、2015年夏季，被上诉人将上诉人价值24万元的蒙D8B805号帕萨特牌轿车开走，用以抵顶欠款24万元，上诉人仅欠被上诉人借款16万元及相应利息。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。毛占昌答辩服判。原审被告项吉合、赵国喜未提交书面答辩意见。本院认定事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。另查明，毛占昌于2015年6月3日开始占有、使用登记在闫秀海名下的蒙D8B805号大众汽车一辆，双方均认可该车作价17万元。该车机动车登记证书，由闫秀军之妻王洪霞保管。本院认为：2013年12月15日，上诉人闫秀军向被上诉人毛占昌借款20万元事实清楚，因双方约定利率为35‰，该利率违反法律的强制性规定，超出部分无效，而原审法院判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付自借款之日至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定。双方均认可被上诉人于2015年6月3日占有使用登记在闫秀海名下的大众帕萨特牌轿车，而案外人闫秀海认可该车系其与上诉人闫秀军妻子王洪霞所换，由王洪霞占有使用该车，且该车机动车登记证书仍由王洪霞保管。故该车辆应系抵销涉案上诉人向被上诉人的借款。被上诉人称该车系抵销案外人柴景明的借款，因该车的实际所有人为闫秀军妻子王洪霞，闫秀军亦不认可用涉案车辆抵顶柴景明的借款，故被上诉人的该项辩诉请求与事实不符，本院不予支持。因双方均认可涉案蒙D8B805号大众汽车抵销借款的数额为17万元，此款应先用于偿还借款利息。计算方法为：借款本金20万元按照中国人民银行同期贷款利率5.125‰的4倍计算，自2014年3月16日至2015年6月3日期间的利息59723.33元[（200000元×14个月×5.125‰×4）+（200000元×17天×5.125‰÷30×4）]，余下款项用于偿还借款本金。剩余借款本金为：200000-170000-59723.33=89723.33元。闫秀军对该剩余本金及利息(自2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本息还清之日止)仍负偿还责任。项吉合、赵国喜作为担保人，仍应按照连带责任保证承担保证责任，综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第02068号民事判决；二、上诉人闫秀军于本判决生效后五日内偿还被上诉人毛占昌借款本金89723.33元及利息(自2015年6月4日至借款本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、原审被告项吉合、赵国喜对本判决第（二）项中的款项承担连带保证责任。四、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，合计8600元，由上诉人及原审被告负担3858元，由被上诉人负担4742元；邮寄送达费60元，各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员徐书文审判员郭宇二〇一六年三月九日书记员 苏           日           娜
南宁市青秀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1528号
申申请执行人潘沄，女，仫佬族，1976年11月7日出生，公民身份证号码：4527231976********，住广西北海市海城区北京区**号华杰春秋源**幢*单元****号。
被执行人广西今世缘酒业贸易有限公司，住所：南宁市青秀区。
法定代表人张文蓓。
本院在执行潘沄与广西今世缘酒业贸易有限公司解除劳动合同纠纷一案，于2016年5月9日向被执行人广西今世缘酒业贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2033号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。经查，被执行人广西今世缘酒业贸易有限公司已不在经营，法定代表人下落不明，申请人也不能提供被�行人其他财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2033号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 中 伟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新执字第744号
申请执行人努力比亚*依明，女，维吾尔族。
被执行人新疆德源生物工程有限公司
本院依据已经发生的法律效力的乌高（新）劳仲（2014）第590号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 岿
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第744号
申请执行人：佟大权，男，汉族，1979年3月3日生。
被执行人：杨民生，又名杨明生，男，汉族，1970年1月10日生。
洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1963号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨民生未履行生效法律文书确定的义务，申请人佟大权依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨民生在金融机构的存款60465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 刘红魁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姬赞红
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新执字第744号申请执行人努力比亚·依明，女，维吾尔族。被执行人新疆德源生物工程有限公司本院依据已经发生的法律效力的乌高（新）劳仲（2014）第590号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一五年三月二十四日书记员  李 岿
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执263号
申请执行人：葛建富，男，1967年7月12日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王治，男，1963年2月12日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人葛建富与被执行人王治借款合同纠纷一案中，经查本院于2015年4月8日作出（2015）景民二初字第72号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人王治支付申请执行人葛建富借款本金30000元及利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请恢复执行。
在执行中，本院依法向被执行人王治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结了被执行人银行存款3000元外，再无其它财产线索可供执行。本院依法向公安机关去函，协查被执行人的下落，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月十日
书记员 赵继祥
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民二初字第210-2号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春，该公司总经理。
委托代理人陈一民，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人肖丽，该公司员工。
被告李璇华，男，1974年1月生。
被告李巧旋，女，1972年9月生。
被告李旋波，男，1976年7月生。
三被告共同委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
本院于2015年2月12日受理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告李璇华、李巧旋、李旋波物业服务合同纠纷一案后，原告以被告主体及证据原因为由，于2016年1月7日向本院书面申请撤回对被告李璇华、李巧旋、李旋波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回对被告李璇华、李巧旋、李旋波的起诉。
案件受理费3913元，减半收取1956.50元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一六年一月七日
代理书记员 徐桂英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1370号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：屈文彬，女，1980年4月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告屈文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第152号
原告：李某某。
被告：马某某。
委托代理人：马满德、张忠兰，互助县威远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 花生盛
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵红萍
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）梁法行非审字第00062号
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会，住所地梁山街道双桂路329号。机构代码：74533597-2。
法定代表人杨荣忠，主任。
被执行人廖国涛，男，1968年6月16日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人金华素，女，1970年5月18日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014109号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年7月24日对被申请人廖国涛、金华素作出梁平计生征字（2014）第281162014109号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年7月28日送达被申请人廖国涛、金华素。被申请人廖国涛、金华素收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县人口和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014109号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县人口和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014109号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人廖国涛、金华素尚未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 詹 亮
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初528-2号
原告吴有良，男，汉族，1962年3月15日出生。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告吴书停，男，汉族，1961年4月27日出生。
原告吴有良诉被告吴书停土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月17日以本案需追加案外人为本案当事人参与诉讼为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴书停的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告吴有良撤回对被告吴书停的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张银丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更652号
罪犯马耀兰，女，1977年5月18日出生，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）宝刑一初字第00007号刑事判决书，以被告人马耀兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2028年5月6日止），没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月27日本院以（2016）陕01刑更891号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2027年7月6日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马耀兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，没收个人财产已缴纳。
本院认为，罪犯马耀兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马耀兰准予减刑八个月（余刑执行至2026年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1339号
原告杜飞，男，农民。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告郭丽雅，女，个体。
本院在审理原告杜飞与被告郭丽雅所有权纠纷一案过程中，经审理查明：2011年3月21日，原、被告用被告的名义购买楼房一处，该楼房位于聊城市开发区黄山北路东方家园20号楼2单元241室，原、被告购买该楼时首付105185元，其余房款255000元是用被告的名义办理的贷款，因其他原因，该楼房至今未办理房产证。后原告便诉至本院，要求确认该楼房归原告所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖。因原、被告争议的房屋位于聊城市开发区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
将原告杜飞与被告郭丽雅所有权纠纷一案移送东昌府区人民法院审理。
如不服本裁定，可自本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 刘华跃
审判员 于召霞
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1339号
原告杜飞，男，汉族，农民。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告郭丽雅，女，汉族，个体。
本院在审理原告杜飞与被告郭丽雅所有权纠纷一案过程中，经审理查明：2011年3月21日，原、被告用被告的名义购买楼房一处，该楼房位于聊城市开发区黄山北路东方家园20号楼2单元241室，原、被告购买该楼时首付105185元，其余房款255000元是用被告的名义办理的贷款，因其他原因，该楼房至今未办理房产证。后原告便诉至本院，要求确认该楼房归原告所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖。因原、被告争议的房屋位于聊城市开发区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
将原告杜飞与被告郭丽雅所有权纠纷一案移送东昌府区人民法院审理。
如不服本裁定，可自本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 刘华跃
审判员 于召霞
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超。
被告：顾淑芝。
被告：李宝祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告顾淑芝、李宝祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行委托代理人朱博超到庭参加诉讼，被告顾淑芝、李宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告顾淑芝于2010年12月27日与原告签订《小额联保借款合同》，由李宝祥为其承担贷款的连带保证责任，在原告处贷款50，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，甲方（原告方）有权提前收回�款。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告顾淑芝。得到贷款后，被告顾淑芝只偿还2011年1月至2011年11月11个月的利息。从2011年12月起被告顾淑芝拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至贵院，要求被告顾淑芝偿还拖欠的贷款本金3，984.96元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，047.50元（利息计算至2014年3月6日），本息共计6，032.46元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准计算至本息给付时止，被告李宝祥对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
被告顾淑芝、李宝祥经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表一份，证明被告顾淑芝申请贷款；2、小额联保借款合同一份，证明原告和被告顾淑芝签订了借款合同，被告李宝祥作为顾淑芝的配偶在借款合同上进行了签字；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经按照合同约定，向被告顾淑芝发放了贷款；4、个人信贷分期还款计划表及账户余额实时查询表各一份，证明被告部分还款情况及利息情况，截止到2014年3月6日，利息为2，047.50元；5、顾淑芝、李宝祥身份证复印件各一份，证明被告的身份。被告顾淑芝、李宝祥未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告顾淑芝与原告间存在金融借款合同关系以及被告李宝祥在联保借款合同上签字的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实�本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系。被告顾淑芝于2010年12月27日与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元，贷款期限为一年。借款合同约定，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，甲方（原告方）有权提前收回贷款。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告顾淑芝。得到贷款后，被告顾淑芝只偿还2011年1月至2011年11月11个月的利息。从2011年12月起被告顾淑芝拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要，被告未能及时偿还。现原告提起诉讼，1、要求被告顾淑芝偿还拖欠的贷款本金3，984.96元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，047.50元（利息计算至2014年3月6日），本息共计6，032.46元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准计算至本息给付时止；2、被告李宝祥对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告顾淑芝间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告顾淑芝作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，另一方对夫妻共同债务亦有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾淑芝于本判决发生法律效力后，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行贷款本金3，984.96元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，047.50元（利息计算至2014年3月6日），本息共计6，032.46元，此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告李宝祥对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告顾淑芝承担。被告李宝祥承担连带给付责任。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超，男，1988年3月13日生，汉族，该单位职员。
被告：顾淑芝，女，1958年5月21日生，汉族，农民。
被告：李宝祥，男，1967年10月28日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告顾淑芝、李宝祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行委托代理人朱博超到庭参加诉讼，被告顾淑芝、李宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告顾淑芝于2010年12月27日与原告签订《小额联保借款合同》，由李宝祥为其承担贷款的连带保证责任，在原告处贷款50，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，甲方（原告方）有权提前收回贷款。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告顾淑芝。得到贷款后，被告顾淑芝只偿还2011年1月至2011年11月11个月的利息。从2011年12月起被告顾淑芝拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至贵院，要求被告顾淑芝偿还拖欠的贷款本金3，984.96元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，047.50元（利息计算至2014年3月6日），本息共计6，032.46元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准计算至本息给付时止，被告李宝祥对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
被告顾淑芝、李宝祥经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表一份，证明被告顾淑芝申请贷款；2、小额联保借款合同一份，证明原告和被告顾淑芝签订了借款合同，被告李宝祥作为顾淑芝的配偶在借款合同上进行了签字；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经按照合同约定，向被告顾淑芝发放了贷款；4、个人信贷分期还款计划表及账户余额实时查询表各一份，证明被告部分还款情况及利息情况，截止到2014年3月6日，利息为2，047.50元；5、顾淑芝、李宝祥身份证复印件各一份，证明被告的身份。被告顾淑芝、李宝祥未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告顾淑芝与原告间存在金融借款合同关系以及被告李宝祥在联保借款合同上签字的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系。被告顾淑芝于2010年12月27日与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元，贷款期限为一年。借款合同约定，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，甲方（原告方）有权提前收回贷款。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告顾淑芝。得到贷款后，被告顾淑芝只偿还2011年1月至2011年11月11个月的利息。从2011年12月起被告顾淑芝拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要，被告未能及时偿还。现原告提起诉讼，1、要求被告顾淑芝偿还拖欠的贷款本金3，984.96元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，047.50元（利息计算至2014年3月6日），本息共计6，032.46元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准计算至本息给付时止；2、被告李宝祥对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告顾淑芝间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告顾淑芝作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，另一方对夫妻共同债务亦有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾淑芝于本判决发生法律效力后，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行贷款本金3，984.96元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，047.50元（利息计算至2014年3月6日），本息共计6，032.46元，此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告李宝祥对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告顾淑芝承担。被告李宝祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月十七日
代理书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第182号
（2014）磐民二初字第182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超。
被告：顾淑芝。
被告：李宝祥。
被告：秦增光。
被告：杨有。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告顾淑芝等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回对被告秦增光、杨有的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告秦增光、杨有的起诉。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 金 帅
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1226号
上诉人（原审被告）：罗志燕，女，汉族，1977年12月25日出生，江西省住瑞昌市，
上诉人（原审被告）：吴节民，男，汉族，1974年1月20日出生，住江西省瑞昌市，
被上诉人（原审原告）：夏铭鼎，男，汉族，1953年11月21日出生，住江西省瑞昌市，
委托诉讼代理人：罗嗣音，江西泰极律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仕君，江西泰极律师事务所律师。
上诉人罗志燕、吴节明因与被上诉人夏铭鼎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗志燕、吴节明上诉请求：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初508号民事判决，改判差旅费为9100元；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故虽发生在罗志燕、吴节明婚姻关系存续期间，但该起事故是侵权纠纷，是由吴节明对夏铭鼎发生的侵权行为，罗志燕并没有发生共同侵权行为，故罗志燕不应承担连带责任。一审判决认定的差旅费过高。
被上诉人夏铭鼎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏铭鼎向一审法院起诉请求：一、判令罗志燕、吴节明赔偿夏铭鼎的各项损失808,139元；二、本案诉讼费由罗志燕、吴节明负担。
一审法院认定事实：一、对交通事故的责任划分，夏铭鼎提供了道路交通事故认定书，吴节民、罗志燕对该证据的真实性无异议，只是认为肇事车辆未超载，不应负事故同等责任，但未在规定的时间内提出复议，且肇事时车辆实际载重量为20,790Kg，远大于该车核定的运载重量10,857Kg，也没有提供充分的反驳证据否定责任认定书，故对该道路交通事故认定书予以确认，据此认定夏铭鼎和吴节民在本次事故中负同等责任。二、对夏铭鼎颈髓损伤致四肢瘫的伤残等级、护理依赖程度，夏铭鼎提供了瑞昌瑞光鉴定司法鉴定所的鉴定意见书，罗志燕、吴节明认为颈髓损伤致四肢瘫治疗终结未满六个月，因此该处损伤鉴定结论不合法，并申请重新鉴定。一审法院根据双方当事人的意见，委托九江司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：夏铭鼎颈髓损伤致四肢瘫评定三级伤残，护理依赖程度评定完全护理依赖。重新鉴定的费用由罗志燕、吴节明支付。三、对残疾赔偿金的赔偿标准，夏铭鼎提供了户口本，证明其在湖南省××、工作，要求按湖南省城镇居民标准赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入标准计算。因此夏铭鼎主张的残疾赔偿金应按江西省城镇居民人均可支配收入计算。本次受伤的损失认定为：医疗费451,154.66元（含后期治疗费155,400元）、住院伙食补助2800元（20元/天×42天+40元/天×49天）、营养费3276元（36元/天×91天）、护理费774,097元（44,868元/年÷360天×91天+44,868元/年×17年）、交通费差旅费9738元、伤残赔偿金448,413.6元[（28673元/年×17年×88%）+（17,696元/年×5年×88%÷4）]、鉴定费5800元、精神抚慰金17,600元，共计1,712,519.26元。
一审法院认为，吴节民驾驶重型自卸货车与夏铭鼎骑行的电动车接触，交警部门作出道路交通事故认定书，认定夏铭鼎与吴节民负事故同等责任，该认定并无不当，一审法院予以采信。基于此，夏铭鼎在本次事故中受到的伤害，应由夏铭鼎和吴节民各承担50%。由于肇事车辆投保交强险，保险公司在交强险责任限额内全额赔偿后，其余部分按责分担，剔除保险公司在第三者责任险赔付的和自己垫付的费用外，吴节民还应赔偿夏铭鼎各项费用577,759.63元[（1,712,519.26元-120,000元）×50%-200,000元-18,500元]。吴节民、罗志燕虽登记离婚，但事故发生在婚姻关系存续期间，夏铭鼎有权向吴节明、罗志燕主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第二十五条的规定，判决：一、吴节民在本判决生效后三个月内赔偿夏铭鼎医疗费等各项费用577,759.63元；二、罗志燕对吴节民的上述赔偿义务承担连带责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。受理费11,880元，由夏铭鼎负担3387元，吴节民负担8493元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案交通事故发生在罗志燕、吴节明夫妻关系存续期间，吴节明驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车用于货运，其营运收入系用于家庭共同生活。因此，本案中吴节明因交通事故产生的侵权之债系为家庭共同生活所致，应认定为夫妻共同债务，一审法院判决罗志燕承担连带责任并无不当。一审法院结合夏铭鼎提供的住宿费和交通费票据，结合夏铭鼎病情，认定夏铭鼎的交通费和住宿费损失为9738元亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗志燕、吴节明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王烜城
审 判 员 周 炜
审 判 员 熊 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员代 泠
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第421号
原告任海艮，女，住涞源县。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告高立新，男，住涞源县。
被告孙淑梅，女，住涞源县。
本院在审理原告任海艮与被告高立新、孙淑梅身体权纠纷一案中，原告任海艮于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任海艮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任海艮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任海艮负担。
审判员 张继江
二〇一四年五月十四日
书记员 梁彦龙
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第271号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人吴传华，男。曾因犯盗窃罪于2010年6月2日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。2014年3月15日，镇雄县公安局对其取保候审，2014年6月16日，镇雄县人民检察院对其取保候审，同年7月25日，我院决定对其逮捕，同日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人吴传华犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人吴传华到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年2月7日13时许，被告人吴传华在镇雄县城南大街老南站外面，用随身携带的夹镊子盗走吴某某一部手机。经鉴定，被盗手机价值人民币414元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.受案登记表，证明2014年2月7日，镇雄县公安局东城派出所在工作中发现吴传华盗窃，遂将其抓获。
2.被盗主吴某某的陈述，证明2014年2月7日，我在镇雄县老南站附近，被盗一部手机，我见身后有一男子，我想是他偷我的手机，就叫他还，他便将我的手机还给我，他欲离开时，被一些警察抓住。我的这部机价是以人民币460元购买的，现在估计价值人民币400余元。
3.证人张某某的证言，证明2014年2月7日，我和吴某某在镇雄县老南站附近，吴某某发现手机被盗，她转身见身后有一男子，吴某某就叫他还手机，这个男子便将手机还给吴某某，这男子欲离开时，有两个警察过来问我们手机是否被那个男子偷了。我和吴某某称手机是那个男子偷的，两个警察就将那个男子抓获了。
4.辨认笔录、照片，证明吴传华及吴某某对吴传华作案地点的辨认情况。指认照片，证明被告人吴传华在镇雄县乌峰镇南大街原南站后门处用夹镊子行窃。
5.镇雄县价格鉴定中心鉴定结论书，证明吴某某的手机价值人民币414元。调取证据清单、发还清单、扣押清单、随案移送清单，证明吴传华盗窃的作案工具及手机被公安机关扣押，手机已发还被盗主吴某某。
6.户口证明，证明被告人吴传华的基本情况。抓获经过，证明镇雄县公安局东城派出所民警在工作中发现吴传华盗窃，遂将其抓获。合肥市瑶海区人民法院（2010）瑶刑初字第252号刑事判决书、释放证明书，证明吴传华曾因犯盗窃罪于2010年6月2日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放。
7.被告人吴传华的供述，证明2014年2月7日，我在镇雄县老南站附近，用随身携带的夹镊子将一个女孩装在衣服口袋时的一部手机夹出来时，就被这个女孩发现，我就将手机还给该女孩，我欲离开时，就被一些人将我抓住。这部手机价格估计值人民币三四百元。
公诉机关认为，被告人吴传华的行为已构成盗窃罪，其系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴传华对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年2月7日，被告人吴传华在镇雄县乌峰镇南大街原南站后门附近，用夹镊子将吴某某衣服口袋里一部手机夹出，吴某某发现后将手机要回，吴传华欲离开时，被公安民警抓获。经镇雄县价格鉴定中心鉴定，吴某某的手机价值人民币414元。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人吴传华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴传华曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处刑有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人吴传华认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴传华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年6月17日止）。
二、作案工具夹镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 曾维洲
审判员 王 茜
二〇一四年八月十一日
书记员 武绍超
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第271号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，生于1967年12月8日。系本案被害人。
委托代理人蔡某，男，生于1964年7月12日。系被害人张某某丈夫。特别授权。
被告人张某某，男，1972年4月25日出生于南阳市卧龙区。2014年5月16日因故意伤害他人被镇平县公安局行政拘留10日，罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被镇平县公安局刑事拘留，2014年6月26日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人蔡某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年5月14日12时许，被告人张某某在镇平县雪枫街道办事处七里庄小学门口因琐事与其姐张某某发生纠纷，引起撕打。在撕打过程中，张某某用拳头将张某某头、面部打伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某某损伤程度为轻伤二级。
2014年6月16日，被告人张某某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有常住人口登记表等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。据此认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某及其委托人要求：1、依法追究被告人张某某故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人张某某赔偿医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币28433.37元。向法庭提交的证据材料有：医疗机构住院收费票据、门诊收费票据、诊断证、住院病历一组；外购药清单一组；交通费票据一组。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称其系自首、初犯，请求从轻处罚；认为民事赔偿要求数额过高，赔不起。
经审理查明，被告人张某某与被害人张某某系同胞姐弟关系。2014年5月14日12时许，被告人张某某在镇平县雪枫街道办事处七里庄小学门口因索要其母医疗费与其姐张某某发生纠纷，引起撕打。在撕打过程中，张某某用拳头将张某某头、面部打伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某某损伤程度为轻伤二级。
2014年6月16日，被告人张某某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人张某某受伤后在镇平县中医院住院治疗2天，在南阳市中心医院住院治疗12天。张某某的合理损失有：医疗费6939.11元，护理费1113.9元，住院伙食补助费420元，交通费酌定为700元。以上费用共计人民币9173.01元。
上述事实，有被告人张某某供述持拳头将被害人致伤的时间、地点、原因、经过和结果，与被害人张某某陈述被打伤的时间、地点、原因及损伤部位相一致，且有证人陈喜荣等人证言、现场照片、人体损伤程度鉴定书及病历材料、抓获经过及发、破案报告、行政处罚决定书、常住人口基本信息、票据及相关病例材料等证据在卷证实。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，刑事附带民事诉讼原告人及被告人均未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于被告人的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿外购药的费用，因未提供医疗机构出具的正规凭证证实其治疗的合理性及具体赔偿数额，本院不予支持；要求赔偿误工费的诉讼请求，因未提供证据证实其有实际误工损失，本院不予支持；要求赔偿营养费的诉讼请求，因未能提供医疗机构出具的确需补充营养的相关证明，本院不予支持；要求赔偿交通费的意见，因未提供充分证据证实其费用产生的合理性，酌情予以支持；要求按照每人每天120元支付护理费的诉讼请求，因未提供证据证实护理人员有收入，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员以一人计算；要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法应认定为自首，可以从轻处罚。本案由家庭矛盾激化引发，事出有因，针对特定对象，虽造成被害人轻伤的危害后果，但社会危害性相对较小。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月5日止。）
二、限被告人张某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某人民币9173.01元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 司继平
审判员 张晓彬
二〇一四年九月十七日
书记员 魏 东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第155号
原告牟利明。
委托代理人牟志华。
被告马大荣。
原告牟利明（以下简称原告）为与被告马大荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟志华到庭参加诉讼，被告马大荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，被告向原告借款50000元，约定于2011年2月18日归还。被告至今未归还借款。诉请判令被告归还给原告借款50000元，并按月利率2%的标准支付自2011年2月18日至2013年2月18日期间的逾期利息24000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其上述主张，举证如下：
借条。证明2011年1月9日，被告向原告借款50000元，约定于2011年2月18日归还。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为其具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实认定如下：
2011年1月19日，被告向原告借款50000元，约定于2011年2月18日归还。被告至今未归还借款。
本院认为，合同的当事人应当依照诚信原则行使债权、履行债务。《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中借款约定的归还时间为2011年2月18日，因此原告要求被告返还50000元的诉讼请求，应予支持。
另外，《中华人民共和国合同法》第207条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告未按约定归还借款，原告主张按月利率2%的标准支付自2011年2月18日至2013年2月18日期间的逾期利息24000元的诉讼请求，因原告没有证据证明双方约定了按每月2%计算逾期利息，所以不予支持。关于原告主张的2011年2月18日至2013年2月18日期间的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，确定为6100元。
被告马大荣经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马大荣归还给牟利明借款50000元，并支付逾期利息6100元，合计56100元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回牟利明的其他诉讼请求。
如马大荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由牟利明负担200元，由马大荣负担625元；其中马大荣负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑海娣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00959号
原告赵兵田，教师。
委托代理人周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告倪文超，教师。
被告郑彩玲，教师。
原告赵兵田诉被告倪文超、郑彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周猛到庭参加诉讼，被告倪文超、郑彩玲经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵田诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月22日，被告倪文超向原告借款3万元，约定月息750元，于2014年11月22日偿还。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告倪文超、郑彩玲未答辩。
经审理查明，被告倪文超、郑彩玲系夫妻关系。2013年11月22日，被告倪文超立据向原告借款3万元，约定2014年11月22日偿还，月息750元，并由证明人袁家松签订确认。借款到期后，原告催要未果，故而成讼。
另查明：2013年11月22日，中国人民银行贷款年基准利率为6%（1年）。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息以及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告倪文超经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告倪文超与郑彩玲夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告倪文超、郑彩玲应承担共同偿还责任。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文超、郑彩玲偿还原告赵兵田借款3万元及利息（自2013年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪文超、郑彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 超
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执273号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁南大街。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，系该单位职员。
被执行人：杜志远，男，1987年5月6日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路7-3-3号。
被执行人：范满满，女，1990年7月19日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市沟帮子镇四方村320号。
本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人杜志远、范满满借款合同纠纷一案中，已经将被执行人杜志远名下位于北镇市沟帮子镇富国社区鸿盛园1-1-1号门市，地号102，904-252-5024，建筑面积197.64平方米及2-1-1号门市，地号102，904-252-5025，建筑面积161.37平方米，以第二次流拍价178.92万元的价格，交付给申请
执行人 北 镇 市 农 村 信 用 合 作 联 社 以 抵 偿 部 分 欠 款 ， 未 发 现 被
执行人 有 其 他 可 供 执 行 的 财 产 ， 经 申 请
执行人 北镇市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二0一七年十二月二十八日
书记员胡冬雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2838号
原告李晶，女，1971年1月17日出生。
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。
委托代�人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告李晶诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶，被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店之委托代理人牛琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晶诉称，原告于2008年11月26日入职，与家乐福鲁谷店第一次签有2年期劳动合同。劳动合同期满后又续签了2010年11月26日至2013年11月25日止劳动合同。劳动合同续签后将原告借调到北京家乐福商业有限公司定慧桥店工作，三方签定了《借调协议》。但劳动关系主体仍是鲁谷店。原告在定慧桥店工作期间在收银部任收银助理，2012年11月7日，在收银线上，一名保安手提购物篮来交款，在没有太清楚物品是否为赠品及收费袋子个数的情况下便结帐了。事后与保卫部意见不一致便报警处理，但派出所无法认定。后家乐福定慧桥店却以偷窃或非法占有公司财物为由将我辞退，原告确有失职的地方，但就员工手册规定，原告并未犯下可以辞退的严重失职行为，先不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店辩称，我方认为仲裁裁决正确，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日做出京石劳仲字（2014）第297号裁决书，该裁决书有如下内容“经查……2012年11月7日晚，家乐福定慧寺店保安员方小玲、李晶先后进到家乐福定慧寺店经营的超市卖场内，两人将手里的货物先后均放到了同一个暂停收银通道内，之后李晶到另外的收银台接替其他收银员工作。李晶未对方小玲挑选的货物进行扫描收款�由方小玲将货物带走（有视频监控录像）。李晶对此视频监控录像无异议。但是，李晶的解释是将自己手里的货物放到了此收银通道的孤儿篮里，并没有放到与方小玲所用的同一个篮里。没有进行价格扫码，方小玲篮子里的货物都是按赠品让她拿走的，并没有认真检查。家乐福鲁谷店的解释，李晶是收银助理，进入超市货场时手里未拿东西，出来时两手拿了东西并放到了保安员方小玲的筐里，她拿走的不只有饺子还有其它东西，拿走的饺子也不是赠品，有店内促销员的证言……本委认为：2012年11月7日发生的事情，通过视频监控录像，李晶的行为基本事实清楚。经过李晶方小玲拿走了篮子里的全部货物。李晶明明知道，即便篮子里货物都是赠品，店里也有规定不允许拿走。但是，李晶并未按规定执行，未履行岗位职责，利用了工作之便……李晶既然确认自己失职，那么失职也是违纪、违规。家乐福鲁谷店在处理李晶的行为时，依据《员工手册》第十四章认定李晶违纪不存异议，但是使用违纪的具体款、项有瑕疵，使得李晶不满。李晶要求支付经济赔偿金，依据不足，不予支持……现裁决如下：驳回李晶申请请求。
上述事实，有裁决书、相关证据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，就诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会已做出京石劳仲字（2014）第297号裁决书，现原告未提供相关证据证明前述裁决事项有误，故原告之请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李晶之诉讼请求。
案件受理费五元，由李晶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年六月十一日
书记员 金 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22411号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖贤妹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖贤妹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,775.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,176.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖贤妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,952.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22411号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖贤妹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖贤妹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,775.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,176.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖贤妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,952.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3257号
罪犯张一富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年5月22日作出（2001）渝二中刑二初字第5号刑事判决，以被告人张一富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第388号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1435号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4036号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张一富能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张一富，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张一富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张一富减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2728号
原告杨冬梅。
被告崔月楼。
委托代理人崔锁山。系被告崔月楼之父。
被告崔锁山。
原告杨冬梅诉被告崔月楼、崔锁山民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅、被告崔锁山及崔月楼的委托代理人崔锁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日、2013年3月1日被告从原告处各借款50000元，期限分别为两年、一年，年息1.5分。2015年6月20日被告崔月楼为该借款提供了保证。后由于被告未按照约定履行借款本息的偿付义务。故请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，被告承担本案的诉讼费。
被告崔锁山、崔月楼经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告提供证据如下：
证据一、2012年3月1日、2013年3月1日被告崔锁山向原告出具的借条两张，金额均为50000元，借款期限分别为两年、一年。
证据二、2015年6月20日被告崔月楼出具的还款保证书，内容为：现承诺崔锁山、崔月楼所欠三中教师杨冬梅、……的借款，我保证全部归还。
被告崔锁山、崔月楼未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据原告举证，本院对证据确认如下：
原告提供的证据一属于被告崔锁山亲笔书写，是其真实意思表示，该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定原告提供的证据具有证据效力。证据二属于被告崔月楼出具的还款保证书，是其真实意思表示，故该证据对其具有约束力，本院予以采信。
根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年3月1日和2013年3月1日被告分两次向原告借款50000元，借款期限为两年和一年，两笔借款的借款利率均为年息1.5分，被告崔锁山为原告出具了借条。借款到期后，被告未按照约定履行借款本息的偿付义务。在原告催要过程中2015年6月20日被告崔月楼为原告杨冬梅等出具了还款保证书，内容为：现承诺崔锁山、崔月楼所欠三中教师杨冬梅、……的借款崔月楼保证全部归还，但借款至今未还。原告请求判令被告返还原告借款本金人民币100000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款合同系原告杨冬梅与被告崔锁山遵循公平原则自愿签订，合同的形式和内容不违背国家法律的规定，借款合同成立并生效。原告享有向被告崔锁山主张清偿债务的权利，被告崔锁山负有偿还借款及利息的义务，故本院对原告要求被告返还借款本金100000元的主张予以支持。原告持有的借款条虽然没有被告崔月楼的签字，但被告崔月楼作为完全行为能力人，在原告催要借款过程中为原告杨冬梅出具了的还款保证书，该保证书系被告崔月楼真实意思表示，对其具有约束力，由于还款保证书未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告崔月楼应当对本案的借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔锁山于本判决生效后五日内返还原告杨冬梅借款本金100000元；
二、被告崔月楼对上述一项承担连带保证责任。
被告崔月楼、崔锁山如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告崔月楼、崔锁山负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00739号
原告：唐某，女，1989年7月28月出生，汉族。
被告：陈某，男，1989年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告唐某未交公告费，亦未申请减、免、缓。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告唐某负担。
审 判 长 夏维东
审 判 员 袁昌海
代理审判员 余 洋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 来世杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1117号
申请人张新辉。
被执行人王成。
被执行人刘燕丽。
关于张新辉申请执行王成、刘燕丽民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4932号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为本金50万元及利息，诉讼费8630元，执行费7675元，已受偿本金10万元，诉讼费8630元，执行费7675元，未受偿金额为40万元及利息。本案在执行中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民终4932号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十三日
书记员 浮立平
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00059号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人许卫华，2008年3月5日因盗窃罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2009年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月27日被沙洋县公安局刑事拘留，2015年2月11日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同年2月13由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人许卫华犯抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人许卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月29日，张某（已判刑）伙同他人在沙市飞车抢夺，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，一人轻微伤。案发后，张某潜逃到荆门，认识了被告人许卫华。因没有经济来源，张某想到了抢劫，把想法告诉了许卫华，许卫华表示同意。同时张某把抢劫的目标锁定为之前跟自己有过矛盾的郑某某，为此，张某在荆门市工商街一个杂货店买了一把水果刀。2010年9月19日18时左右，张某和许卫华从荆门ＸＸ车站乘坐客车到达沙洋县后港镇。在后港车站下车后，张某向熟人借来一辆摩托车，带着许卫华骑到郑某某家。张某看到屋内有灯（当时郑某某不在家，其表哥雷某在家看家），拿着水果刀放在雷某脖子上让其跪在地上，并在雷的左胳膊和右肩上等处划了几刀，在发现屋内没有什么值钱的东西后，让许卫华将桌上的一台黑色惠普笔记本电脑拿走，为防止雷某报警，在离开时还将雷某的手机电话卡拔下。当晚，二人租了一辆面包车连夜赶回荆门。第二天，张某将电脑拿到荆门市北门路上的一个当铺当了1500元，其中300元用于开支，剩余1200元与许卫华分了赃。
2010年9月21日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医门诊活体损伤检验证明，鉴定意见为雷某的损伤程度为轻微伤（双上肢、右肩部刀划伤）。2010年10月11日，沙洋县物价局价格认证中心出具沙物认字（2010）第69号价值认定书，鉴定意见为被抢的惠普笔记本电脑的价值为2730元。案发后，张某的家人已赔偿4500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证沙洋县公安局后港水陆派出所出具案件揭发和办理经过及荆门市龙泉派出所出具的抓获经过证实：被告人许卫华于2015年1月27日15时在荆门市被抓获。
2、书证荆门市掇刀区人民法院及湖北省沙洋县人民法院刑事判决书各一份证实：2008年3月因犯盗窃被判处有期徒刑一年零六个月及同案犯张某已被判刑的事实。
3、被害人雷某的陈述证实：2010年9月19日晚9时许，其在后港镇李台村七组郑某某家中，遭到张某与另一名男子抢劫，被抢物品是黑色惠普CQ35笔记本电脑，且身上多处被张某用匕首划伤。张某走时，为防止其报警，将其手机卡拔走。
4、被告人许卫华及同案犯张某的供述证实：2010年9月19日被告人许卫华伙同张某入户抢劫的事实。
5、沙洋县物价局价格认证中心出具价值认定书证实：被抢物品惠普CQ35-222TX型笔记本电脑鉴定价值为人民币2730元；
6、沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医门诊活体损伤检验证明证实：被害人雷某双上肢、右肩部刀划伤的损伤程度为轻微伤。
7、、指认作案现场笔录、指认作案现场照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片证实：被告人许卫华对作案现场的指认和被抢劫现场的勘查情况。
8、沙洋县公安局后港水陆派出所接受刑事案件登记表证实：本案的来源情况及被害人雷某在郑某某家中被张某抢劫的线索。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人许卫华以非法占有为目的，伙同他人入户采用暴力手段抢劫他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人许卫华抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。许卫华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人许卫华如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许卫华犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2026年1月26日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 周 荣
人民陪审员 ＸＸ辰
二〇一五年六月八日
书 记 员 李忠玉
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第129号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人田某某，男，1960年6月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1981年被判处有期徒刑一年六个月；因流氓、盗窃，于1983年8月25日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1988年10月28日被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，于1995年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人刘某某，男，1963年10月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因盗窃，于1985年8月15日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪，于1989年7月31日被判处有期徒刑五年；因盗窃，于1996年被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于1998年7月30日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2002年6月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2006年7月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年3月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，6月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，服刑于吉林市江城监狱，因犯故意伤害罪，于2014年9月2日被解回，同年9月29日数罪并罚，被判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万四千元，因发现余罪，于2015年1月7日被解回。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人田某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人田某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
1、被告人田某某于2013年5月19日晚，伙同被告人刘某某（已处罚）在本市某某街某某歌厅对面的公寓门前，盗窃张某甲的黑豹牌电动车一台，价值人民币1700元，案发后，所盗车辆返还失主。
2、被告人田某某于2014年1月29日晚，伙同被告人刘某某（已处罚）在本市某某路某某家园门口，盗窃王某某瑞士达牌电动车一台，价值人民币1500元，案发后，所盗车辆返还失主。
3、被告人田某某于2014年1月30日晚，伙同被告人刘某某在桦甸市某某小区三号楼东头，盗窃刘某某的金彭牌电动车一台，价值人民币3275元，案发后，所盗车辆返还失主。
4、被告人田某某于2014年2月17日晚，伙同被告人刘某某（已处罚）在本市某某街某某网吧门前，盗窃张某乙的比德文电动车一台，价值人民币2457元，案发后，所盗车辆返还失主。
5、被告人刘某某于2014年年初的一天，在本市某某街某某小区四号楼魏某某家超市门前，盗窃魏某某的电动车电瓶一组，价值人民币978元，后所盗电瓶被其卖掉，所得钱款被其挥霍。
6、被告人刘某某于2014年2月14日晚，在本市某某街某某住宅楼三号楼下，盗窃吴某某的电动车电瓶一组，价值人民币624元。
公诉机关认为，被告人田某某、刘某某之行为均已构成盗窃罪，二人均能够如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。
被告人田某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：
一、2013年5月19日晚，被告人田某某与刘某某（已处罚）在桦甸市某某街某某歌厅对面的公寓门前，盗窃被害人张某甲的黑豹牌电动车一台，价值人民币1700元。案发后，所盗车辆被失主追回。
二、2014年1月29日晚，被告人田某某与刘某某（已处罚）在桦甸市某某路某某家园门口，盗窃被害人王某某瑞士达牌电动车一台，价值人民币1500元。案发后，所盗车辆返还失主。
三、2014年1月30日晚，被告人田某某、刘某某在桦甸市某某小区三号楼东侧，盗窃被害人刘某某的金彭牌电动车一台，价值人民币3275元。案发后，所盗车辆被失主追回。
四、2014年2月17日晚，被告人田某某与刘某某（已处罚）在桦甸市某某街某某网吧门前，盗窃被害人张某乙的比德文电动车一台，价值人民币2457元。案发后，所盗车辆返还失主。
五、2014年年初的一天，被告人刘某某在桦甸市某某街某某小区四号楼魏某某家超市门前，盗窃被害人魏某某的电动车电瓶一组，价值人民币978元，后所盗电瓶被其卖掉，得款被挥霍。
六、2014年2月14日晚，被告人刘某某在桦甸市某某街某某住宅楼三号楼下，盗窃被害人吴某某的电动车电瓶一组，价值人民币624元。
上述事实，被告人田某某、刘某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某甲、王某某、刘某某、张某乙、魏某某、吴某某陈述、证人刘某某、王某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、说明、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。被告人田某某、刘某某均曾因盗窃被处罚，应作为量刑情节予以考虑，但二名被告人均能够如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人刘某某违法所得人民币1602元应予追缴并发还给被害人魏某某、吴某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年12月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元，原判刑罚为有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万四千元。决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人刘某某违法所得人民币1602元予以追缴，发还给被害人魏某某人民币978元、被害人吴某某人民币624元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱丽秋
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第129号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人吴XX，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月20日被桦南县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人吴XX犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2015年7月份，被告人吴XX先后两次在桦南县奥林新村二期自己家中内容留魏XX吸食冰毒。经尿样检测，吴XX、魏XX检出甲基安非他明（又称冰毒），反映呈阳性。
被告人吴XX于2015年7月20日被公安机关在桦南县内抓获。
公诉机关以上述事实证据有，书证被告人吴XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人魏XX的证言；被告人吴XX的供述和辩解；桦南县公安局禁毒大队尿液检验报告；桦南县公安局辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴XX容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人吴XX有期徒刑六个月至一年。
被告人吴XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月份，被告人吴XX先后两次在桦南县奥林新村二期自己家中内容留魏XX吸食冰毒。经桦南县公安局现场尿样检测，吴XX、魏XX尿检结果反映呈阳性。
被告人吴XX于2015年7月20日被公安机关在桦南县内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴XX供述；证人魏XX的证言；桦南县公安局现场检测报告书；户籍证明及现实表现、抓捕经过；受案登记表、案件来源、动态管控详细信息；辨认笔录、桦南县公安局禁毒大队说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴XX犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴XX能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无劣迹，故对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈晓秀
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第645号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省汪清县，户籍所在地：吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌拐卖儿童，于2014年9月10日被延吉市公安局刑事拘留，于9月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人许某某犯拐卖儿童罪，于2014年11月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某于2014年9月9日8时30分许，在延吉市朝阳川镇和平社区自己的租房处，以贩卖为目的，将共同居住的韩某甲之子韩某某（三周岁）领到延吉市市区欲卖给居住在朝阳镇的王某某时，因王某某得知许某某未经韩某甲同意私自将小孩贩卖而未得逞。
上述事实，有被告人许某某的供述、证人韩某甲、王某某、杨某甲、陈某某、申某某、贾某某、杨某乙、韩某乙的证言、指认现场照片、辩认照片、徐雪梅分娩记录、身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人许某某以出卖为目的，拐骗儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定判决如下：
被告人许某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2019年9月9日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第645号公诉机关延吉市人民检察院。被告人许龙健，男，1963年11月20日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县春阳镇，现住延吉市朝阳川镇。因涉嫌拐卖儿童，于2014年9月10日被延吉市公安局刑事拘留，于9月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人许龙健犯拐卖儿童罪，于2014年11月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人许龙健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许龙健于2014年9月9日8时30分许，在延吉市朝阳川镇和平社区自己的租房处，以贩卖为目的，将共同居住的韩某某之子韩某甲（三周岁）领到延吉市市区欲卖给居住在朝阳镇的王某某时，因王某某得知许龙健未经韩某某同意私自将小孩贩卖而未得逞。上述事实，有被告人许龙健的供述、证人韩某某、王某某、杨某某、陈某、申某某、贾某某、杨某某、韩某乙的证言、指认现场照片、辩认照片、徐某某分娩记录、身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。本院认为，被告人许龙健以出卖为目的，拐骗儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许龙健在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定判决如下：被告人许龙健犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2019年9月9日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  金善淑人民陪审员  迟传英人民陪审员  张恩慧二〇一四年十一月二十七日书 记 员  寇志宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初684号
原告古坤林，男，汉族，1990年8月3日生，户籍所在地：四川省荣县双石镇。
委托代理人古秀英，女，汉族，1964年1月20日生，户籍所在地：四川省自贡市贡井龙区。
被告龚天成，男，汉族，1963年8月9日生，户籍所在地：四川省威远县。
委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
被告林文君，男，汉族，1976年10月21日生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
被告赖跃，男，汉族，1975年2月11日生，户籍所在地：四川省仁寿县。
被告四川万能达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号附16号1栋1楼。
法定代表人刘万能，职务：总经理。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
本院于2016年1月22日立案受理原告古坤林诉被告龚天成、林文君、赖跃、四川万能达建设工程有限公司（以下简称：“万能达公司”）劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古坤林的委托代理人古秀英，被告龚天成的委托代理人龚贵联、被告林文君、被告赖跃、被告万能达公司的委托代理人文彬到庭参加诉讼。诉讼中，原告古坤林向本院申请庭外和解3个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告古坤林诉称，2013年，四川新崛建筑工程有限公司（现万能达公司）承包仁和区前进镇普达安置房1-10号楼工程，四川新崛建筑工程有限公司将该工程的水电安装施工连工带料承包给林文君。林文君指派赖跃负责水电工程的施工管理、劳务发包。在赖跃施工管理工程中，其将水电施工承包给龚天成，古坤林帮龚天成干活，现还欠12800元工资未支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、被告龚天成支付原告拖欠工资12800元；二、被告林文君、赖跃、万能达公司承担连带支付责任；三、案件受理费由四被告承担。
被告龚天成辩称，原告在仁和区普达安置房1-10号楼工程干活是事实，工程是由万能达公司总包，林文君承包了工程中水电安装双包工程。赖跃是林文君和万能达的水电安装管理人员，龚天成从林文君处承包了水电工程劳务部分，龚天成和林文君之间的承包关系是由赖跃和龚天成签订的劳务承包合同，合同已经实际履行，林文君已实际向龚天成支付过劳务费，林文君即为劳务合同相对方，林文君和龚天成之间未结算劳务费，林文君还差龚天成工程款，原告主张劳务费应首先由林文君和万能达公司承担责任，龚天成如果多领取了劳务费才承担责任。
被告林文君辩称，我方从万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程中水电安装部分工程，并将工程中部分劳务包给龚天成是事实。我方与龚天成签订的劳务合同总金额约为278400元，我方已实际支付龚天成劳务费和代扣劳务费用共计371110元，我方已经全额支付劳务费用，不应再承担责任。
被告赖跃辩称，我是林文君手下的管理人员，但是我经手给龚天成的劳务费只有十七、八万，具体金额记不清楚。我作为一个管理人员不应该承担责任。
被告万能达公司辩称，万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程并将水电安装部分承包给林文君是事实，我公司该支付给林文君的承包款已经支付完了，只是质保金还没退，因为质保金还没有到期。赖跃是林文君的管理人员，不是我公司的管理人员，我公司不再承担支付原告的劳务费的责任。
经审理查明，2013年7月1日，林文君与四川新崛建筑工程有限公司签订《水电安装内部合同》，约定将四川新崛建筑工程有限公司承包的普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程分包给林文君。2013年8月28日，林文君委托其管理人员赖跃与龚天成签订《水电安装工程劳务承包合同》，将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程的劳务施工承包给龚天成，由龚天成组织施工。后龚天成组织古坤林等人从事水电安装工作。2015年12月1日，龚天成向古坤林出具欠条一份，欠条中载明欠古坤林普达安置房水电工资12800元。
另查明，四川新崛建筑工程有限公司现更名为万能达公司。
庭审中，古坤林当庭表示不要求赖跃承担责任。
以上事实有古坤林提交的欠条；龚天成提交的《水电安装工程劳务承包合同》;万能达公司提交的《水电安装内部合同》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。万能达公司将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程转包给不具有用工主体资格的林文君，林文君再分包给不具有用工主体资格的龚天成。龚天成组织古坤林到普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程中从事水电安装工作，并向古坤林出具欠条一份，认可欠古坤林工资12800元的情况经庭审调查属实，故万能达公司、林文君、龚天成依法应当连带承担清偿古坤林工资的责任。万能达公司辩称其已经与林文君进行结算并结清了林文君的承包款，故其不应承担支付古坤林工资的责任，但其辩解意见未得林文君认可，故对万能达公司的辩解意见，本院不予采纳。林文君辩称其已全额支付龚天成劳务费，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成于本判决生效后十日内一次性连带支付古坤林工资12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪 莎
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6654号
原告：马金炽，男，1975年8月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市广清大道五号南埗路*号。
负责人：刘锦瑜。
原告马金炽与被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金炽到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金炽向本院提出诉讼请求：被告返还货款5900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告。事实和理由：原告于2016年10月29日向被告购买了家电,原告已全额支付了货款共5900元。原告凭被告出具的《送货单》收货，在收货后将《送货单》交还给被告，但是被告并没有依约将家电交付给原告。另外，被告于2016年11月18日通过搞促销名义收取了大量货款后卷款潜逃，对此大量客户都应被告要求支付了全额货款，被告突然之间毫无征兆于2016年11月19日关门停业，门前有人拉满横幅催债。经了解，被告经营状况严重恶化，并欠下多方债务，已无力经营。对此，原告及其他被骗的客户到派出所报案及请电台“今日关注”栏目的记者予以报道，但时间过去20多天了无任何赔偿的消息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告清远市鸿基家电广场没有答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月29日,原告向被告购买海尔冰箱一台，价款5900元，双方未签订书面合同，原告于当天向被告支付了全部价款5900元。被告出具《送货单》(第二联:顾客收货联)和《保修凭证》给原告，由原告凭《送货单》预约送货。但此后被告于2016年11月19日关门停业，未能送货给原告，也未向原告返还已付货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已支付全部价款，被告应按约定交付货物给原告。被告未能交付货物，也没有返还价款给原告，已构成根本违约。原告主张被告返还价款5900元，并从起诉之日即2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起7日内向原告马金炽返还价款5900元及利息（利息从2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告清远市鸿基家电广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执541号
申请执行人简先斌
被执行人庞丽艳
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1074号民事调解书已�发生法律效力。权利人简先斌于2017年4月10日向法院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法向被执行人庞丽艳送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，届时被执行人庞艳丽没有履行。因被执行人庞丽艳在申请人简先斌不知情的情况下将其所有的黑EQY9**号别克轿车及手续抵押于典当行借款30000元，后经法院其他案件调解，被执行人庞丽艳分期偿还典当行贷款，同时典当行归还了申请执行人简先斌所有的黑EQY9**车辆及手续。申请执行人简先斌向法院申请撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1074号民事调�书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘国栋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李化生
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第761号
罪犯何忠，男，生于1976年1月27日，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年8月10日作出（2012）德旌刑初字第231号刑事判决，以被告人何忠犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月4日，该犯发现多功能厅0741002号餐桌座板螺丝脱落，及时与他犯维修；2013年12月17日至21日，该犯照顾缺钾的他犯生活和上、下班。2013年1月至2014年4月获得标准分96分。
经审理查明，罪犯何忠在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯何忠本人报告，以及罪犯陈××、何××、龙××、李××等人的证言证实。
本院认为：罪犯何忠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯何忠减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4494号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人唐某甲，男，1988年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月26日被羁押和被刑事拘留；于2016年5月25日被执行逮捕。现在押。
被告人唐某乙，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月28日被羁押和被刑事拘留；于2016年5月25日被执行逮捕。现在押。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4098号起诉书，指控被告人犯诈骗罪。建议判处被告人唐某甲一年六个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人唐某乙八个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成诈骗罪，其具自愿认罪的从轻情节。
判决
一、被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年10月25日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
被告人唐某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人唐某甲退赔被害人熊摇人民币14000元、退赔殷晓霞人民币5100元；责令被告人唐某甲、唐某乙连带退赔袁伟20000元、陈瑞鸣人民币10000元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月五日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1800号
申请执行人青州市邮政局，住所地青州市云门山北路482号。
代表人王增明，该局局长。
委托代理人张玲，。
被执行人李广庆。
申请执行人青州市邮政局与被执行人李广庆买卖合同纠纷一案，在执行中，将被执行人李广庆所的轿车拍卖，因无人竟买，申请执行人青州市邮政局申请以流拍底价抵顶债务，流拍低价47250.00元，扣公告费2000元，评估费1000.00元；被执行人李广庆轿车一辆抵顶债务44250.00元；剩余债务，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第120号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年八月十日
书记员 王子荣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01832号
原告姜财华，男，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县大王镇宋西村委会。
法定代表人刘约权，系该村村委会主任。
被告刘约权，男，汉族，农民。
被告杨普山，男，汉族，农民。
本院在审理原告姜财华与被告户县大王镇宋西村委会、刘约权、杨普山委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜财华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜 娟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第33号
申请人徐开财，男，住青川县建峰乡。
被申请人罗继洪，男，住青川县竹园镇。
本院依据已发生法律效力的四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第474号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，被执行人罗继洪在执行期间自觉履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第474号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯伟
二〇一四年十一月三日
书记员 徐丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执360号
申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
被执行人:赵明勇，男，生于1976年9月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:曹春梅，女，生于1978年4月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与赵明勇、曹春梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵明勇、曹春梅有共同共有的位于泸州市江阳区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵明勇、曹春梅共同共有的位于泸州市江阳区的房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘克全
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1992号
原告宋科社。
委托代理人王秀英。
被告刑春厚。
本院在审理原告宋科社诉被告刑春厚承揽合同纠纷一案中，原告宋科社于2009年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋科社撤回起诉。
案件受理费475元，原告已预交，本院减半收取，退付原告237.5元。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 李 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2021号
原告：农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县前岗乡。
法定代表人：刘俊民。
被告：刘连有，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新刘家信用社诉刘连有借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 于相锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 辉