河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2082号
原告：崔福金。
委托诉讼代理人：高扬、杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被告：霍安军。
委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
原告崔福金与被告霍安军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告崔福金委托诉讼代理人高扬、杨秀秀及被告霍安军委托诉讼代理人原路路到庭参加诉讼，第三次庭审原告崔福金及其委托诉讼代理人高扬、杨秀秀，被告霍安军及其委托诉讼代理人原路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔福金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金1324696.5元及利息59611.3元（利息暂计至2017年4月25日），并按照月息1.5分支付自2017年4月26日至欠款本金及利息偿清之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将“本金1324696.5元”变更为“本金1343142.48元”，“利息59611.3元”变更为“利息60441.41元”。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因经营加油站资金周转困难向原告借款270万元，双方商定借款利息为月息1.5分，原告向被告支付款项后，被告于2013年11月1日向原告出具了借条。之后，被告陆续向原告归还了部分欠款本金和利息，剩余欠款及利息经原告多次催要被告均以各种理由拖欠不还。
霍安军辩称，被告已不欠原告本金，仅欠利息105万元。1、原被告的借贷关系并不是发生在2013年11月1日，从2009年开始被告陆续向原告借款共计370万元，之后被告偿还了100万元的本金，剩余本金270万元2013年11月1日重新为原告出具了借条，将之前的借条收回。2013年11月19日双方就被告欠息进行结算，共欠利息177.15万元，给原告41万元的现金后，2013年11月19日被告为原告出具136.15万元利息欠条，后偿还原告6.15万元利息，欠息130万元，为原告出具130万元的欠息条后又将该130万元全部还清，欠息条未抽回；2、按照原被告之前的交易习惯，270万元的本金被告已经分5次还清，截止2017年年初，欠原告利息105万元，2017年1月25日被告还清全部本金后于2017年1月26日原被告对双方之间的借款事项进行协商，原告也认可本金全部还清，利息在节后进行结算。
崔福金围绕诉讼请求依法提交证据：1、2013年11月1日被告为原告出具的270万元的借条一份。用以证明借款本金为270万元，利息为月息一分五厘。2、中国工商银行股份有限公司辉县文昌支行出具的原告账户历史明细清单四张，原告单方计算的本金、利息明细表一份。用以证明被告2015年8月31日还款100万元，2015年11月9日还款100万元，2016年2月6日还款20万元，2016年10月25日还款30万元，2017年1月25日还款20万元，被告截止2017年4月25日尚欠原告本金1343142.48元，利息60441.41元。3、原被告微信聊天截图三张。用以证明原告在向被告催要借款过程中被告以照片的形式发送给原告的截图中明确显示为“还崔福金明细”，双方没有约定先还本后付息。4、2013年11月1日被告为原告出具的130万元的欠条一份。用以证明被告陈述的原被告交易情况不属实，双方之前的交易习惯是先付息再还本。5、2017年3月21日原告给被告发送的手机短信截图一张。用以证明年后被告未按其承诺对账还款，原告在2017年3月21日仍向被告催要尚欠的本金和利息足以证明被告未将借款本金还清，同时推翻了被告通过录音证明的原告已承认之前所还款项均为本金的说法。6、2017年8月10日的电话录音一份。用以证明截止2017年8月10日原被告仍就还款顺序存在争议，说明双方对还款顺序没有明确约定。
霍安军向本院提交证据：1、2009年-2010年被告给原告出具的借条七张。用以证明借款金额为370万元，因2013年11月1日进行结算，该七张借条已被被告收回。2、2013年11月19日对以前利息的结算欠条以及利息的计算方式。用以证明截止2013年11月19日被告尚欠原告利息136.15万元，另证明被告偿还的100万元系本金，双方的偿还方式为先还本后付息。3、被告银行流水、银行回单、汇款指令信息共五张及光盘两张（第二张光盘内容包含第一张光盘内容，来源为2017年1月25日被告偿还最后一笔20万元本金后，第二天在原告家进行商谈时被告手机录音）。用以证明被告分5次已将270万元的借款本金还清，且在双方协商时原告对被告偿还270万元借款本金的事实予以认可。4、欠1054000元的计算清单。用以证明原告已认可接受，此清单原件在原告处。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1和证据2中的银行账户交易明细，被告无异议，对证据效力予以确认。原告提供证据2中的本金、利息计算明细表，经核对计算有误，不予采信。原告提供的证据3不能证明其证明目的，对证据效力不予确认。原告提供的证据4和本案有关联性，对证据效力予以确认。原告提供的证据5为原告单方发出，被告无回复，对证据效力不予确认。原告提供的证据6不完整，对证据效力不予确认。被告提供的证据1的真实性原告无异议，对此本院予以确认。被告提供的证据2原告不认可，且提供了证据4予以反驳，对证据效力不予确认。被告提供的证据3中的银行交易明细原告无异议，对证据效力予以确认；在被告提供的录音中有原被告对还款事宜的交谈，其中被告提到本金已清、利息年后结算，原告虽有部分附和的音节，但缺乏原告明确的语言表示认可被告提出的关于先还本金的约定，故对被告的证明目的本院不予确认。被告提供的证据4欠息清单虽在原告处，但不能据此认定原告同意该欠息总数，对此本院不予采信。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
原告与被告之间在2013年11月1日之前有多笔借款关系发生，至2013年11月1日被告给原告出具了两张借条，一张270万元的借条，一张130万元的借条，均约定月息15‰。其中130万元的借款被告已经还清，借条原件仍由原告保存。另外的270万元借款，被告分五次向原告付款270万元，分别是2015年8月31日付款100万,2015年11月9日付款100万元，2016年2月6日付款20万元，2016年10月25日付款30万元，2017年1月25日付款20万元。截止2017年4月25日被告拖欠原告借款本金1320122.76元，利息59405.52元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款270万元，并约定月息为15‰，被告分五次付款270万元，原被告双方未明确达成先还本金后付利息的一致意思表示，依法应先支付利息。原告诉求，理由正当，证据充分，但由于原告诉求的利息计算有误，故本院对原告的诉讼请求不予全部支持。被告辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告霍安军于本判决生效后十日内返还原告崔福金借款本金1320122.76元，支付利息59405.52元（息止2017年4月25日），并支付自2017年4月26日起至还清之日止以尚未返还的借款本金为基数按照月息15‰计算的借款利息。
二、驳回原告崔福金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17432元，由原告崔福金负担216元，由被告霍安军负担17216元。被告霍安军应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王世远
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 武扬峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李小妞