广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1509号
原告：龙志鸿，身份证住址广州市越秀区。
原告：龙少玲，身份证住址广州市越秀区。
共同委托代理人：龙少芳，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市东山城市建设开发总公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张春平，职务经理。
委托代理人：彭涛，该公司职员，联系地址。
第三人：龙志伟，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：龙少芳，身份证住址广州市海珠区。
第三人：龙志文，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。
原告龙志鸿、龙少玲诉被告广州市东山城市建设开发总公司、第三人龙志伟、龙志文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙志鸿、两原告及第三人龙志伟的共同委托代理人龙少芳，被告的委托代理人彭涛、第三人龙志文及其委托代理人陈世军被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原广州市东华东路盐仓巷35号房屋为两原告父亲龙某所有的房产。该房屋由被告拆迁，双方于1993年8月3日签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定被告拆除上述房屋，并须安置龙某甲回迁及作产权调换补偿。1997年7月7日，被告安置龙彬回迁至广州市越秀区德安新街4号105房及德安新街8号901房。龙某甲死亡后，其遗下的上述房屋由两原告继承。但被告至今未为两原告办理上述两房屋的房地产权证，损害了原告的合法利益，为此起诉请求判令：被告为原告龙少玲办理广州市越秀区东华东路德安新街4号105房的产权证，为龙志鸿办理8号901房的房地产权证，办理上述房产所有权的所需费用由被告承担。
被告辩称：涉讼的回迁房涉及超大面积的问题，原告现在未向被告交纳超大面积的房款，超大面积共为37.4783平方米，根据双方签订的协议显示其中的10平方米按照600元每平方米计算，其他的按照1100元每平方米计算，超大面积的房款共为36226.13元，在原告未交清的情况下，被告不同意为原告办证。根据协议的约定，一套房屋过户至龙志雄名下，不清楚是否是本案的原告龙志鸿。另一套房屋当时是安置给龙某甲，若将房屋直接过户给原告，原告需要提交继承房屋的依据，且产生的额外办证的费用需要由原告自行承担。被告自2000年停产停业，已无力支付本案原告诉请的办证费用，故需要由原告自己承担费用。
第三人龙志伟述称：对原告的诉讼请求无异议。
第三人龙志文述称：不同意原告的诉讼请求。第三人龙志文对讼争房屋占有1/4产权，故不同意将两回迁房屋登记在两原告名下，协议书并未明确将其中的房屋过户至龙志雄名下，协议仅仅是对安置的四个套间做一个描述，故第三人认为拆迁补偿的房屋需要补偿给产权人。
经审理查明：原广州市越秀区东华东路盐仓巷35号房屋为龙某所有的房产。
1992年5月15日，龙某甲办理（92）粤公证内字第1212号赠与公证，内容为龙彬将其所有的广州市东华东路盐仓巷35号房屋的二分之一产权全部赠与给原告龙志鸿、龙少玲及第三人龙志伟、龙志文。
同日，原告龙志鸿、龙少玲及第三人龙志伟、龙志文办理了（92）粤公证内字第1211号接受赠与公证书，内容为龙彬将其座落在广州市东华东路盐仓巷35号房屋二分之一产权全部赠与给原告龙志鸿、龙少玲及第三人龙志伟、龙志文，原告龙志鸿、龙少玲及第三人龙志伟、龙志文表示自愿接受赠与。
1992年5月25日，原告龙志鸿、龙少玲及第三人龙志伟、龙志文办理了（92）粤公证内字第1213号公证书，内容为被继承人姚某于1987年7月12日在广东省广州市死亡，死后遗留座落在广州市东华东路盐仓巷35号二分之一产权房屋，另二分之一属于其丈夫龙某甲所有，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，姚某上述房屋遗产，应由龙某甲、龙志伟、龙少玲、龙某乙、龙志文、龙少芳、龙志鸿七人共同继承，但龙某甲、龙某乙、龙少芳三人均表示自愿放弃继承权利，所以姚某上述二分之一产权的房屋应由原告龙志鸿、龙少玲及第三人龙志伟、龙志文四人共同继承。
1993年8月3日，龙某甲（乙方）与被告（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除东华东路盐仓巷35号房屋，建筑面积40.1113平方米，甲方将自有的东华东路甲方征用地段新建回迁楼第玖层北向一个套间、另外1-3楼一个套间、共分两个套间的自有房屋用作拆除乙方原址房屋的产权调换，建筑面积为57.40平方米；因乙方原址房屋与甲方移交给乙方的新建房屋面积对比，相差了22.712平方米，乙方愿意以600×10㎡、1100×12.712㎡付给甲方19983.20元；甲方将自有房屋移交乙方时，应依照本协议提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续；所需的登记费用，由乙方负责等。
同日，双方还签订《协议书》，约定：甲方补偿给乙方在1996年7月1日前，在东华东路甲方征用地段新建回迁楼其建筑面积为112㎡分四个套间安置乙方回迁；其中龙志雄户安置九楼北向，建筑面积30.8㎡；龙志伟户安置九楼北向，建筑面积28㎡；龙志文户安置九楼，甲方安排方向，建筑面积26.6㎡；龙某甲户安置一至三层一套，建筑面积26.6㎡；甲方补偿给乙方的四个套间之中，其中两个套间即安置龙志文、龙志伟两户，建筑面积为54.6㎡，由甲方租给乙方，按民用公房租金缴给甲方；甲方应为乙方办理长期租约关系，余下两个套间即安置龙志雄、龙某甲两户建筑面积为57.4㎡，乙方原有产权34.6863㎡，产权超出部分由乙方向甲方购买，其中有10㎡按600元/㎡，12.7137㎡按1100元/㎡，合计款项为19985.07元等。
龙某甲于1997年1月6日报死亡。
1997年6月，被告安置两原告回迁至涉讼两房屋。
2013年9月10日，被告出具《证明》，记载：我司根据双方于1993年6月所签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，拆迁征用龙彬位于东山区东华东路盐仓巷35号房屋，现我司产权交换补偿到越秀区东华东路德安新街4号105、8号901房。
两原告及龙某乙、龙少芳曾向本院起诉龙志文、龙志伟（即本案两第三人），要求判令龙志伟、龙少玲、龙志鸿共同继承涉讼被拆迁房（每人均按该房屋的四分之一的产权份额继承）。本院经审理后，于2015年4月17日以（2015）穗越法民一初字第712号民事判决书判决：广州市越秀区东华东盐仓巷35号房的权益由龙志伟、龙少玲、龙志文、龙志鸿各占有四分之一。该判决已经发生法律效力。
两原告为证明龙某甲已向被告支付了上述拆迁补偿协议约定的增大面积购房款，向本院提交1993年9月10日的收条（复印件）及1997年7月11日的收据（复印件），其中收条记载：已收到东华东路盐仓巷35号交来第一期购房款7994元，龙志雄占4429元，龙少玲占3565元，落款处记载“经手人龙某甲”，并盖有“冯某”的印章。该收条书写在以“广州市城市建设开发总公司东山分公司”为抬头的信笺上。收据记载：今收到龙志雄（盐仓巷35号）交来购买产权面积第二期、第三期合计6643元，经手人为唐某。上述收据及收条均没有加盖被告公司的印章。被告质证称，上述收条及收据没有原件，故对其真实性不予确认。冯某确实是被告的代理人，但其无提供相关的授权材料，收条上有冯某的签名并不代表被告委托冯某收取了相关款项。
本院认为：被告与龙彬就涉讼广州市东华东路盐仓巷35号房屋的拆迁事宜签订的上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《协议书》，出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。根据上述生效的（2015）穗越法民一初字第712号民事判决书，龙某甲与其妻子姚某死亡后，二人遗下的上述被拆迁房的权益及依法由两原告及两第三人受赠及继承取得，故被告应向两原告及两第三人履行上述协议中的义务。而被告拆除龙某甲原被拆迁房后，虽已安排两原告回迁至广州市越秀区东华东路德安新4号105房及德安新8号901房，但至今未为两原告及两第三人办理产权登记手续，已构成违约，应承担违约责任。两原告现要求被告将上述两回迁房分别办理产权登记至两原告名下，虽然第三人龙志伟对两原告的诉请不持异议，但两原告该诉请与上述判决结果明显不相符；且第三人龙志文对此表示不同意，认为其对涉讼回迁房亦享有1/4的产权，同时表示在本案中不提出独立的诉讼请求，故两原告要求被告为两原告分别办理上述两回迁房的房地产权证的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告龙志鸿、龙少玲的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告龙志鸿、龙少玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽
人民陪审员 任红
人民陪审员 陈燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐娟