江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4062号
原告：王某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：况某(系原告王某的妻子)，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，特别授权。
被告：熊某某，男，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
被告：峡江县辉扬汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：邹某某，该公司经理。
被告：新余市赣顺汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市。
负责人：刘某某，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告王某（以下简称原告）与被告熊某某、峡江县辉扬汽车运输有限公司（以下简称辉扬汽运公司）、新余市赣顺汽车运输服务有限公司（以下简称赣顺汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员欧阳小明、陈芳联参加的合议庭，书记员陈媛媛担任记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况某，被告熊某某，被告人保吉安分公司的委托代理人谌水清到庭参加诉讼。被告辉扬汽运公司、赣顺汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月26日18时3分许，被告熊某某驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至高安市瑞阳大道长城4S店对面路段时，车上所载货物与道路上方的通信电缆发生相刮，导致通讯电缆、电线杆倒地，与停在路边的十辆商品车发生碰撞。其中原告受损车辆四辆，车架号分别为LCN64EE48G00544XX、LCN64EE42G00285XX、LCN64EE36F00052XX、LCN64EE40G00492XX。共计损失14400元。经高安市公安局交警大队认定，被告熊某某负此次事故全部责任。被告辉扬汽运公司为赣Ｄ×××××号车投保了机动车交强险和第三者责任。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计14400元，并承担本案的诉讼费。
被告熊某某辩称：我驾驶的车辆在被告人保吉安分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保吉安分公司辩称：一、原告无诉讼主体资格，无法证实其对受损车辆具有所有权，因此其诉请应当予以驳回。二、原告诉请的车损过高，且为其单方面计算的结果，我方已向法院申请了司法鉴定，因此车损金额依据江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书为2400元，而对于其余的贬值损失12000元，依据答辩人与投保人之间的第三者责任险保险条款第七条第四项之规定，答辩人不负责赔偿。三、原告诉请的鉴定费依据保险条款我方不承担。综上，请法院对原告的各项诉求予以审核。
被告辉扬汽运公司、赣顺汽运公司即未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证。证明原告主体适格。（二）道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告熊某某负事故全部责任，原告不负责任，事故造成车辆损失的事实。（三）司法鉴定意见书。证明原告车辆损失经鉴定为14400元。
对原告的上述举证，被告熊某某经质证没有异议。
对原告的上述举证，被告人保吉安分公司经质证认为对证据（一）关联性和证明目的有异议，其身份证并不能代表其是受损车辆的车主，无法证实其对受损车辆有主张的权利。对证据（二）没有异议。对证据（三）没有异议，鉴定书认定直接损失2400元，贬值损失12000元，对于贬值损失，我司不承担。
被告人保吉安分公司为证明自己的辩称事实向本院提供了投保单、保险签收单、保险条款，用以证明间接损失（贬值损失）不承担。原告经质证认为保险公司提供的是格式合同，里面的免责条款不具有法律效力。被告熊某某经质证认为，我已购买了保险，不应另外承担赔偿责任。
被告熊某某未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实，与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。被告人保吉安分公司提供的投保单、保险签收单上记载的投保人是吉安市吉州区鸿达物流有限公司，该证据与本案并无关联性，本院不予采纳。对被告人保吉安分公司提供的保险条款的真实性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年2月26日18时3分，被告熊某某驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至高安市瑞阳大道长城4S店对面路段时，车上所载货物与道路上方的通信电缆发生相刮，此次事故造成通信电缆、电线杆倒地与停在路边的十辆商品车发生相刮，造成本案原告所有的LCN64EE48G00544XX、LCN64EE42G00285XX、LCN64EE36F00052XX、LCN64EE40G00492XX车受损的道路交通事故。2017年2月27日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告熊某某负此次事故的全部责任。2017年8月15日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2017）资鉴字0702号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：LCN64EE48G00544XX、LCN64EE42G00285XX、LCN64EE36F00052XX、LCN64EE40G00492XX四台商品车的车辆损失14400元，其中直接损失2400元，贬值损失12000元。
另查明，被告熊某某持A2驾驶证。赣Ｄ×××××车的法定所有人为被告辉扬汽运公司，赣Ｋ×××××车的法定所有人为被告赣顺汽运公司，车辆年检合格，该车在被告人保吉安公司投保了机动车交强险（财产损失赔偿限额已在另案中处理）和第三者责任100万元且有不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人财产损失应承担赔偿责任。本案中被告熊某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告熊某某负事故全部责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告熊某某在本案中应承担全部赔偿责任，被告熊某某驾驶的赣Ｄ×××××车的法定所有人为被告辉扬汽运公司，赣Ｋ×××××车的法定所有人为被告赣顺汽运公司，被告辉扬汽运公司、赣顺汽运公司在本案中无过错不承担本案的赔偿责任。该车在被告人保吉安分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，被告人保吉安分公司应在保险限额内承担赔付责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告人保吉安分公司未举证证明其就第三者责任保险条款第七条第四项的免责条款向投保人或被保险人履行了提示和明确说明义务，该条款不产生法律效力，故被告人保吉安分公司提出的不予赔偿贬值损失的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某应赔偿原告王某的损失计人民币14400元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给原告王某。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 陈 芳 联
人民陪审员 欧阳小明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 媛 媛