湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1305号
原告李某某。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书等。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王维、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月2日，原告以包工不包料的形式为被告在草尾镇共和街建筑房屋一栋，且双方签订了建屋协议书一份，原告依约履行了协议内容，该屋于2013年5月已全面完工，被告除已付工程建筑款3万元外（面积220平方，当时双方约定每平方220元），就剩余工程款18400元以各种理由拖欠至今未付，故原告诉至法院要求被告支付建筑款18400元，被告承担本案全部诉讼费用。
原告李某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、建屋协议书一份，拟证原、被告双方协商签订建房协议的事实；
2、沅江市草尾镇房管所出具的房屋分层平面图一份，拟证住房建筑面积为219.53平方米的事实。
被告王某某辩称，原告所述不属实，原告未按协议内容建筑房屋，建筑的房屋质量不合格，存在安全隐患且至今没有完工，原告未按协议完工，以致被告在外租房居住达7个多月，导致租金损失2万多元，要求原告赔偿拖延建设房屋对被告造成的损失；不承担本案诉讼费用。
被告王某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、建屋协议书一份，拟证原告应按协议建屋的事实；
2、房屋安全鉴定报告一份，拟证该房屋存在安全隐患，不能正常使用的事实；
3、被告撕毁鉴定报告一份，拟证原告承认该证据但拒绝接受该证据的事实；
4、外墙瓷砖二份，拟证施工质量存在问题且对生命构成威胁；
5、水泥块一份，拟证房屋质量存在问题的事实；
6、旧卷砸门样品一份，拟证原告未按约定建设房屋卷砸门的事实；
7、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证房屋不是框架式，存在安全隐患不能正常使用的事实；
8、鉴定费用票据，拟证被告为鉴定花费11760元的事实；
对当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
被告王某某对原告李某某所提供的证据1、2均无异议。
原告李某某对被告王某某提供证据1无异议；对证据2，与本案没有关联性，委托单位是被告自行委托的，原告没有参与，鉴定书说明要整改加固，但没有提到如何整改加固，并且应委托具有相关资质的机构进行鉴定；对证据3与本案没有关联性；对证据4、5、6，来源不合法，与本案没有关联性。对证据7的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，房屋的质量取决于原告提供的原材料；对于混泥土框架式的房屋如被告向原告提供了图纸，而原告没有按图纸施工的话是原告的责任，但事实并不是这样的；对证据8的票据无异议，由单位出具并加盖公章的证据都认可。
经本院审查，原告提交的上述证据1、2，具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的证据使用；被告提供的证据1、7、8具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认其效力并作为本案定案依据使用；对被告提供的证据2，系被告单方面委托进行的鉴定，且原告对此提出了异议，本院对其证明效力依法不予认定；对被告提供的证据3，因与本案无关联性，本院对其证明效力依法不予认定；对被告提供的证据4-6均系实物证据，对其是否系该房屋的构造部分，本院无法核实，故本院对其证明效力依法不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年3月2日，原、被告签订《建屋协议书》，被告王某某位于沅江市草尾镇共和街的框架式三层楼房一栋的建设工程由原告李某某承包施工，协议约定：承包形式为包工不包料即建设材料由被告王某某负责；承包价格为220元／平方米；开工时间为2013年农历2月1日；完工时间为2013年农历4月1日；结算方式为工程款分5次支付，每次支付1万元，剩余完工后一次性付清。
另查明，原告李某某作为承包人，未取得建筑施工企业资质，被告王某某未提供本案诉争房屋的正规建设施工图，亦未向相关主管部门办理报建等审批手续。本案诉争房屋建筑房屋面积为219.53平方米。被告王某某已支付原告工程款3万元；本案诉争房屋的建设工程尚有外墙粗粉刷、整栋房屋楼梯的扶手栏杆及房屋后墙瓷砖工程未完工。湖南大学司法鉴定中心于2014年1月21日作出了湖大司鉴中心（2013）建鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定房屋的结构类型不是钢筋混凝土框架结构；房屋墙段承载能力满足规范及正常使用要求；在现行规范和使用荷载作用下，钢筋混凝土梁、柱、板及砖柱存在承载能力不满足现行规范要求的构件，被告就上述鉴定用去鉴定费11500元。
本院认为，建设工程合同，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，本案系建设工程施工合同纠纷中的农村建房施工合同纠纷，原、被告双方签订的《建房协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，因原告李某某无建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间签订的《建房协议》应认定为无效合同，在合同无效的情况下，承包方要求支付工程价款的：一、建设工程经竣工验收合格，工程价款应予支持；二、建设工程经竣工验收不合格但修复后验收合格的，工程价款应予支持；三、建设工程经竣工验收不合格修复后仍不合格的，工程价款不予支持。本案中工程款未经过结算，且建设工程尚有外墙粗粉刷、整栋房屋楼梯的扶手栏杆及房屋后墙瓷砖工程未完工，建设工程尚未竣工，对原告要求被告支付建筑款18400元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告王某某支付建筑款18400元的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。