湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2874号
上诉人（原审被告）：襄阳华强照明科技有限公司。住所：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人：蔡干明，襄阳华强照明科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄红艳，女，1968年7月21日生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）因与被上诉人黄红艳劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华强照明公司的委托诉讼代理人吕鹏，被上诉人黄红艳的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强照明公司上诉请求：撤销原判，改判华强照明公司不支付黄红艳经济补偿13014.08元。事实和理由：原审判决认定事实错误：第一、因近两年经济下行，大部分企业均出现经营困难、资金压力等风险，社保费用欠缴属社会普遍现象。更何况，上诉人面临新项目建设、产品升级、企业转型局面，资金链尤其紧张。但是，上诉人依然每月均按时在社保系统申报、核定被上诉人的社保名单及费用，只是暂欠地税局费用而已。并且，在被上诉人申请仲裁期间已将所欠工资全部发放、社保费用全部缴清。故，上诉人并非属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。第二、被上诉人自2015年7月11日起便多次罢工，严重违反劳动纪律，且是自行离职，依法不应支付经济补偿。
被上诉人黄红艳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄红艳向一审法院起诉请求：解除双方的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿18403.25元。
一审法院认定事实：黄红艳于2005年4月28日入职华强照明公司，双方订立了书面劳动合同，约定每月15日前支付工资。2015年初，华强照明公司的经济效益下滑，不能按时发放工资。截止2015年7月中旬，华强照明公司共拖欠黄红艳2015年5、6月的工资，并欠缴2015年3月以后的社会保险费，双方为此发生纠纷，导致黄红艳于2015年7月11日停工离职。2015年8月17日，黄红艳向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付2015年5至8月的工资，并为其补缴2005年4月至2010年6月及2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，华强照明公司于2015年8月27日补发了同年5、6月的工资，9月24日补发了同年7月的工资，并在当月为黄红艳补缴了2015年3至7月的社会保险费。此外，华强照明公司还按照每月300元的标准，向黄红艳发放了2015年8、9、10月的生活费，但黄红艳仍未回华强照明公司上班。2015年11月30日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2015）209-184号仲裁裁决书，裁决华强照明公司为黄红艳补缴2005年4月至2010年6月的社会保险费，具体数额以社会保险机构核定为准，驳回了黄红艳的其他仲裁请求。黄红艳黄红艳不服该裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，双方确认黄红艳离职前12个月的平均工资为1626.76元。
2015年12月19日，华强照明公司作出除名决定，对黄红艳予以除名处理。
原审法院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案华强照明公司拖欠黄红艳2015年5、6月工资和同年3月以后的社会保险费，导致黄红艳于2015年7月11日停工离职，并于同年8月申请仲裁，要求解除劳动合同，支付经济补偿。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形。黄红艳停止劳动并申请仲裁，主张劳动合同解除后的经济补偿，说明黄红艳以自己的行为解除了与华强照明公司的劳动合同，黄红艳停工之日，即为双方劳动合同实际解除的时间。由于双方间的劳动合同事实上已解除，本院对此予以确认，无需再行判决解除，黄红艳要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。黄红艳行使单方解除权，解除与华强照明公司的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，华强照明公司应向黄红艳支付经济补偿金。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故黄红艳主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2015年7月11日，黄红艳的补偿年限为7年7月零11天，依法应当支付黄红艳8个月本人工资的经济补偿金，计13014.08元（1626.76元×8个月）。黄红艳的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。黄红艳在本案审理过程中称，其未对仲裁裁决“华强照明公司为黄红艳补缴2005年4月至2010年5月期间的社会保险费，具体数额以社会保险机构核定为准”的仲裁事项提起诉讼，该项裁决内容即产生法律效力。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。黄红艳不服仲裁裁决依法提起诉讼后，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2015）209-184号仲裁裁决不发生法律效力，该裁决事项对双方均无约束力。对黄红艳的上述陈述意见，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理，黄红艳可要求行政机关解决。在华强照明公司拖欠黄红艳工资和社会保险的情况下，黄红艳行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。华强照明公司关于黄红艳属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。华强照明公司虽在仲裁期间补发了工资并补缴了部分社会保险费，但该行为发生在黄红艳行使解除权，解除双方的劳动合同之后，故不能免除华强照明公司支付经济补偿金的责任。在黄红艳单方解除劳动合同后，华强照明公司作出的除名决定，对黄红艳不具有约束力。黄红艳解除合同后，华强照明公司于仲裁期间向黄红艳发放的生活费，是华强照明公司为挽回劳动关系付出的努力。黄红艳领取生活费后没有恢复劳动关系的意思，不能视为双方的劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，第九十七条第三款之规定，判决如下：一、襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付黄红艳经济补偿金13014.08元；二、驳回黄红艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由襄阳华强照明科技有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对原判认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”华强照明公司未及时支付劳动者工资和缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，并有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，获得解除劳动合同的经济补偿。在未与劳动者协商一致的情况下，华强照明公司以经营困难导致未及时足额支付工资和缴纳社会保险费，不应向劳动者支付经济补偿的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳华强照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 焦静平
审判员 陈守军
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 严琦童