徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初470号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人武林，男，1993年4月22日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市泉山区。曾因吸毒于2011年10月19日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；于2014年8月5日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日，2014年8月15日被强制隔离戒毒二年。曾因吸毒，向他人提供毒品于2013年4月18日被徐州市公安局云龙分局行政拘留二十日并社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪于2014年3月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被监视居住（指定居所），2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
辩护人胡阳光，江苏达渝律师事务所律师。
被告人张新悦，女，1991年12月28日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市泉山区。曾因吸毒于2015年11月12日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留13日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被监视居住（指定居所）。2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
辩护人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人武林、张新悦犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人武林、张新悦及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月至8月间，被告人武林单独或与被告人张新悦共同在徐州市泉山区云龙公园西侧“小小大”饭店附近、荣盛城售楼处附近等多次向尤震、周明君等人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中被告人武林贩卖冰毒约8.8克，被告人张新悦贩卖冰毒约3.5克。
2016年8月24日，公安机关在被告人武林的家中查获1.1克冰毒；2016年8月27日，公安机关从周明君处查获约0.1克冰毒。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，上述两包冰毒均含甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控事实提供了指控二被告人犯罪的书证、证人证言、鉴定意见、二被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人武林、张新悦贩卖甲基苯丙胺毒品，情节严重，已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人武林系累犯，应当从重处罚。
被告人武林对公诉机关指控的基本事实不持异议。其辩护人提出被告人武林在第一起贩卖毒品中没有获利，对于第二、四、五起贩卖毒品的克数应以被告人张新悦在侦查机关的供述为准。
被告人张新悦对公诉机关指控的基本事实不持异议。其辩护人提出被告人张新悦贩卖毒品的行为未达到情节严重，其系从犯，应当从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月至8月间，被告人武林单独或与被告人张新悦共同在徐州市泉山区云龙公园西侧“小小大”饭店附近、荣盛城售楼处附近等多次向尤震、周明君等人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中被告人武林贩卖冰毒约8.8克，被告人张新悦贩卖冰毒约3.5克。分述如下:
1、2016年7月24日17时许，被告人武林在徐州市泉山区公园西侧“小小大”饭店附近，以人民币700元的价格向尤震出售0.8克冰毒。
2、2016年8月2日17时许，被告人武林与尤震电话联系出售1300元的冰毒，被告人武林让被告人张新悦称完冰毒后，在徐州市泉山区公园西侧“小小大”饭店附近将0.8克冰毒交给尤震。
3、2016年8月4日12时许，被告人武林与赵某电话联系出售300元的冰毒，被告人武林让被告人张新悦称完冰毒后，在徐州市泉山区火花荣盛城售楼处附近将重约0.3克冰毒交给赵某。
4、2016年8月5日10时许，被告人武林与尤震电话联系出售1300元的冰毒，被告人武林让被告人张新悦称完冰毒后，在徐州市矿务局总医院附近将1.6克冰毒交给尤震。
5、2016年8月6日11时许，被告人武林与闫奕程电话联系出售700元的冰毒，被告人武林让被告人张新悦称完冰毒后，在徐州市火花荣盛城售楼处附近将重约0.8克冰毒交给闫奕诚。
6、2016年8月7日15时许，被告人武林在徐州市外余窑尤震家楼下以人民币1300元的价格出售给尤震1.5克冰毒。
7、2016年8月19日12时许，被告人武林在徐州淮西客运站附近以人民币1300元的价格出售给周明君1.5克冰毒。
8、2016年8月22日11时许，被告人武林在徐州市湖滨秦老三羊肉馆附近以人民币1300元的价格出售给尤震1.5克冰毒。
2016年8月23日，二被告人被抓获到案。2016年8月24日，公安机关在被告人武林的家中查获1.1克冰毒；2016年8月27日，公安机关从周明君处查获约0.1克冰毒。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，上述两包冰毒均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人尤震、赵某等人的证言，二被告人的供述和辩解，搜查笔录、称重笔录及扣押清单，物证照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见，火花派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，到案及发破案经过，二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
根据查明的事实和法律规定，针对双方争论的焦点，综合评判如下：
1、对于本案贩卖毒品数量的认定问题。经查认为，根据二被告人的供述和辩解，证人尤震、赵某等人的证言，搜查、扣押笔录，鉴定意见等证据，能够证实在指控的第一起犯罪事实中，被告人武林接尤震电话后将家中存有的毒品卖与尤震并从中获利，其并非无获利的代买行为；被告人武林具有贩卖毒品的主观故意，且为了能够从中获利而实施了卖出的行为，结合相关法律、司法解释的规定，对于贩卖人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定其为贩卖的毒品，且目前无证据证明查获的毒品并非用于贩卖。根据现有证据对于每次交易的数量、价格，供证之间均能够形成完整的证据链，证实公诉机关指控的事实，被告人张新悦亦当庭对公诉机关指控无异议，辩护人割裂了证据间的关联性对于贩卖毒品数量提出辩护意见，本院不予采纳。但本院在量刑时将综合考量被告人武林每次贩卖毒品的克数及本人吸食毒品的客观事实，做到罪刑相适应。
2、对于被告人张新悦能否认定从犯，是否构成情节严重的问题。经查认为，根据二被告人的供述和辩解，证人尤震、赵某等人的证言等证据，能够证实被告人武林将毒品及电子秤交给被告人张新悦，由被告人张新悦根据其电话安排进行称重、交易。被告人张新悦系主要实施者，属于共同犯罪中的实行犯，而实行犯所起的作用显然不是次要或辅助作用，因此被告人张新悦的行为不能认定为从犯。被告人张新悦参与四次贩卖毒品共计3.5克，根据相关法律、司法解释的规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为情节严重。故辩护人的此辩护观点无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人武林、张新悦贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，且部分贩卖行为系共同犯罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人武林曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后和庭审中能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人武林、张新悦曾因吸食毒品被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人武林、张新悦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2022年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张新悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申颖
审 判 员 黎方
人民陪审员 李丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 周云