江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1079号
原告：梁桃云，男，1978年4月12日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈醉，宜春市袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告：梁小辉，男，1975年3月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：梁宜，男，1996年1月16日，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告梁小辉、梁宜共同委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
原告梁桃云与被告梁小辉、梁宜健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁桃云及委托诉讼代理人陈醉、被告梁小辉、梁宜及委托诉讼代理人黎顺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桃云（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁小辉、梁宜共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计221245.67元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月16日晚八点左右，被告梁小辉、梁宜到屋场里一小店门口，当时原告及妻子袁伟在一起，被告梁小辉见原告和妻子来了后，即问原告夫妻“你们什么意思”，被告梁小辉刚问完，就用手将袁伟推倒在地，袁伟爬起后劝其不要动手，后又被被告梁宜推倒，之后被告梁小辉就用右手抓住原告并将原告打倒在地，接着两被告又将原告架起来再次往地上摔，导致原告头部着地受伤，原告在医院住院治疗了91天，经司法鉴定原告损伤程度为轻伤一级和轻伤二级各一项，被评定为九级伤残。原告多次要求寨下派出所就赔偿费用进行处理，但两被告均不予配合。原告受伤前因自留地被无故征用而与被告有点意见，但从未发生过口角，两被告对原告伤害行为凶残，手段恶劣，后果严重。为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求法院支持原告诉请。
被告梁小辉、梁宜辩称：原告诉称发生纠纷的原因、过程不属实。被告梁小辉找原告是协商村里建设宅基地的事，期间原告妻子揪扯了梁小辉的衣服，被告梁宜看到后就来拉开，导致原告妻子倒在地上，原告方的其他人就来殴打梁宜，期间就导致了原告的受伤，所以原告自身也存在过错。被告方已经支付了4万余元医疗费，而且多次找了原告协商赔偿事宜，但是每次原告的要求都过高。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，拟证明原告被他人打伤头部，构成伤残九级，后续治疗费为2000元，误工期评定为伤后180天，鉴定费为1000元。被告梁小辉、梁宜经质证有异议，认为原告鉴定时间过长，对伤残等级、后续治疗费、误工期的评定不合理。本院认为该鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构作出，两被告并未对此申请重新鉴定，故本院予以采信。
二、原告提交的宜春市公安局袁州分局寨下派出所对原告的询问笔录，拟证明因建设新农村占用了原告的土地，被告梁小辉抓了原告的衣服，两被告将原告打在地上的事实。被告梁小辉、梁宜经质证认为原告隐瞒了事实真相，建设新农村并未占用原告的地，原告挖沟阻碍了别人出路，被告才去找其协调才发生纠纷，本院认为该证据与本院庭审查明事实不一致，故本院不予采信。
三、原告提交的寨下派出所对原告妻子袁伟的询问笔录，拟证明两被告在原告屋场打伤原告头部及打架经过，且原告妻子也受了伤。被告梁小辉、梁宜经质证认为隐瞒了事实真相，被告去找原告协调地的事才发生纠纷。本院认为该证据同样与本院庭审查明事实不一致，故本院不予采信。
四、原告提交的寨下派出所对梁春亮的询问笔录，拟证明被告梁小辉先将原告妻子推倒在地，被告梁小辉、梁宜一起把原告从地上架起来摔到地上，听到了原告头部接触地面的声音。被告梁小辉、梁宜经质证对三性都有异议，认为梁春亮与原告是亲戚，有利害关系，其陈述不是事实。本院认为该证据亦与本院庭审查明事实不一致，故本院不予采信。
五、原告提交的寨下派出所对梁金根的询问笔录，拟证明被告梁小辉先用手抓住原告的衣领，梁小辉用膝盖顶了原告以下。被告梁小辉、梁宜经质证有异议，认为只是证明双方发生了纠纷，不能证明双方是怎么殴打及如何受伤的。本院认为该组证据不符合本院查明的事实，故本院不予采信。
六、原告提交的寨下派出所对易新俄的询问笔录，拟证明2015年9月16日晚上原告被两被告打伤。被告梁小辉、梁宜经质证有异议，认为该笔录说没看到过程，并不能证明双方打架的过程。本院认为该证据与本案庭审查明的事实一致，故本院予以采信。
七、原告提交的房东胡育红，湛郎街五六川居委会，湛郎街道办事处联合证明，拟证明原告于2014年元月4日起至受伤前一直租住胡育红家的事实，其伤残赔偿金应依据城镇标准计算。被告梁小辉、梁宜经质证有异议，认为原告主要居住在农村，只是偶尔在城区务工，该证明是虚假的。本院认为该证据有房东胡育红签字、又盖有湛郎街五六川居委会，湛郎街道办事处公章，被告方虽有异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对该证据及其证明目的予以采信。
八、被告提供的证人钟某出庭证言，拟证明建设新农村未占用原告土地，本案在起因上原告有过错。原告经质证有异议，认为建设新农村把原告的自留地推掉了。本院认为在建设新农村时与原告有土地争议不在本案审理范畴，但根据本案庭审查明的事实，可以认定本案纠纷在起因上原告存在责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告梁小辉均系袁州区寨下镇长乐村谢家桥片区村民。2015年，谢家桥片区为建设新农村，在当地开辟、平整了一块土地，并贴出公告，告知每户村民只要交纳15000元可在土地上选宅基地建房。由于原告认为该土地占用了自己的地，仅同意交纳两千元，导致其一直未能选地建房。在出入该土地的路上原告有一块自留地，原告便在自留地上挖了一条沟给他人出入施工建房造成了阻碍。2015年9月16日晚上八时许，被告梁小辉作为谢家桥片区负责人，带着被告梁宜等人来到原告所住屋场一小店门口与原告进行协调，在此过程中双方发生激烈争吵，被告梁小辉扯住原告的衣领问“你们什么意思”，原告妻子便上前抓扯被告梁小辉的脸，被告梁小辉、梁宜遂把原告妻子推到地上，原告见状后便与被告梁小辉、梁宜互相撕扯在一起，在此过程中，被告梁宜用手勒住原告的脖子将其摔倒在地，致使原告头部着地受伤。
事后，原告当天被送往宜春市人民医院住院手术治疗，其伤情诊断为：1、双侧额叶挫伤；2、双侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折伴头皮血肿。原告住院期间经江西宜春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告头部受钝性外力作用导致颅内出血及脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级；2、原告头部受钝性外力作用导致颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤二级。原告为此花费鉴定费600元。原告于2015年12月16日出院，共住院治疗91天，共花费医疗费81639.67元，期间被告梁小辉向原告支付了40900元。2016年1月4日，原告经江西中正司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为九级伤残，后续治疗费为2000元，误工期评定为伤后180天。由于原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告故诉讼来院。
另查明：原告户口虽为农业家庭户口，但其平时在宜春城区务工，从事建筑安装模板工作。生有两个女儿一个儿子，大女儿梁舒琪，2006年6月22日出生，小女儿梁钰萱，2012年4月1日出生，儿子梁皓哲，2015年11月20日出生。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、对于原告的损害被告梁小辉、梁宜如何承担责任，责任该如何划分？
公民的生命、健康权受法律保护。被告梁小辉、梁宜在与原告协调的过程中，与原告发生口角，被告梁小辉、梁宜将原告妻子推倒在地后又与原告互相撕扯，在此过程中原告被被告梁宜摔倒在地受伤，故梁小辉、梁宜共同实施了侵权行为造成了原告损害，负有主要过错，应连带承担主要赔偿责任。作为原告，在谢家桥片区建设新农村时因未能选地建房，便擅自挖沟阻碍他人出入，导致双方为此发生争执从而产生冲突，本案纠纷在起因上原告就存在一定过错，而且原告不够冷静，与被告发生口角后又互相撕扯，致使矛盾激化从而导致受伤，故原告自身亦应负一定责任。综上所述，在责任划分上本院酌定原告自身承担40%，被告梁小辉、梁宜承担60%。
二、原告各项赔偿费用如何计算？
对于原告各项人身损害赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费81639.67元；
2、误工费17490.08元（按180天×35466元/365天计算），原告诉请要求误工费20700元是按180天，每天115元计算，本院认为应以江西省2015年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资35466元为标准，按鉴定的误工期180天计算；
3、护理费6974.59元（按91天×27975元/365天计算），原告诉请要求护理费9100元是按91天，每天100元计算，本院认为应以江西省2015年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资27975元为标准，按住院91天计算；
4、营养费1820元（按91天×20元/天计算）；
5、伙食补助费2730元（按91天×30元/天计算）；
6、残疾赔偿金106000元（按26500元/年×20年×20%计算）；
7、被扶养人生活费30192元[按7548元/年×（8+14+18）年×20%×?计算]，系原告诉请金额，被扶养人虽有数人，但未超年赔偿总额，符合法律规定，故予认定；
8、后续治疗费2000元；
9、鉴定费900元；
另外，原告诉请要求交通费364元，因未提供相关票据，本院不予支持，原告诉请要求精神抚慰金6000元，因原告本身存在过错，故本院不予支持。上述各项费用共计249746.34元，被告梁小辉、梁宜应承担60%的赔偿责任，计币149847.8元，扣除已支付的40900元，还应向原告赔偿108947.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告梁小辉、梁宜应在本判决生效后十日内赔偿原告梁桃云人民币108947.8元；
如被告梁小辉、梁宜未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由原告梁桃云负担1794.8元，被告梁小辉、梁宜负担2692.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4487元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 浪