广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11910号
上诉人（原审原告）：覃达识，男，汉族，1957年10月10日出生，住广西横县，
委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区德营钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区中三路12号、14号，统一社会信用代码914406065626359999。
法定代表人：梁惠，总经理
委托诉讼代理人：韩永锋，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
上诉人覃达识因与被上诉人佛山市顺德区德营钢铁贸易有限公司（以下简称德营公司）劳动合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、三十四条、第五十七条、第六十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年8月30日判决：“一、被告佛山市顺德区德营钢铁贸易有限公司应向原告覃达识支付一次性伤残补助金25056元、一次性工伤医疗补助金5568元、一次性伤残就业补助金22272元、停工留薪期工资20589.12元、医疗费4209.55元，以上合计77694.67元，扣除被告已支付的30167.74元，被告佛山市顺德区德营钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃达识支付47526.93元；二、被告佛山市顺德区德营钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃达识支付经济补偿金8367.27元；三、被告佛山市顺德区德营钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃达识支付未休带薪年休假工资1025.87元；四、驳回原告覃达识其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算5元，本院予以免交。”
覃达识不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
一、原审对覃达识与德营公司双方提交的工资表中覃达识签名的真实性予以认定，属于认定事实不清。覃达识在民事起诉状已阐述，从2017年2月17日顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理覃达识申请劳动仲裁之日起，德营公司在前后两个月之久的时间里从未提交任何材料给仲裁委，却在2017年4月18日开庭期间突然提交了三份工资表、一份2016年2月10日奖金（经济补偿金)、一份2015年2月13日签收的奖金，这几份证据覃达识一看便对其真实性不予确认，但其签名仿真度太高，使覃达识自己一时竟然也无法识别，想不出什么时候签了这些名字，覃达识当庭对德营公司提交的其中两份证据明显质疑，要求进行司法鉴定。庭后仲裁庭组织双方摇号选定了司法鉴定机构(广东通济司法鉴定中心），覃达识按规定时间赶到司法鉴定机构，但德营公司未来进行鉴定。庭后覃达识对德营公司当庭提交的几份证据仔细比对、回想，发现德营公司提交的所有证据均属伪造，覃达识的签名也属仿签。覃达识有理由相信德营公司在长达两个月的时间找人模仿覃达识的签名，伪造了上述证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。因此，仲裁庭、原审法院均应该责令德营公司提交真实的证据材料，而不是对这些伪造的证据材料真实性、合法性、关联性三性给予确认，据此作出的裁决、判决显然是错误的。此案只需德营公司提交真实的工资表原件即可体现案件事实。如果覃达识与德营公司双方均提交不了真实的工资表，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。所以覃达识认为应该依法按照佛山市在岗职工平均工资4640元/月的标准认定覃达识的月平均工资，作为计算伤残补助金、经济补偿金、加班工资、高温补贴、未签劳动合同、无固定期限劳动合同双倍工资、带薪年休假工资的基数。
二、顺德区劳动人事争议仲裁委员会、原审法院均对覃达识要求德营公司支付未签订劳动合同、未签订无固定期限劳动合同工资的请求以超过一年仲裁时效为由而不予支持。覃达识认为适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。仲裁裁决、原审法院认定双方解除劳动关系的时间为2017年2月17日，显然，覃达识的仲裁申请尚未过时效。应支持覃达识诉请德营公司支付未签劳动合同、未签无固定期限劳动合同的双倍工资。
综上，覃达识上诉请求：一、改判德营公司支付覃达识停工留薪期工资37120元、一次性伤残补助金41760元、一次性工伤医疗补助金9280元、一次性伤残就业补助金37120元、医疗费4209.55元。二、改判德营公司支付覃达识经济补偿金13920元。三、改判德营公司支付覃达识未休带薪年休假工资6961.5元；四、改判德营公司支付覃达识加班工资16088.8元；五、改判德营公司支付覃达识高温补贴工资2250元。六、改判德营公司支付覃达识未签劳动合同、未签无固定期限劳动合同工资111360元。以上费用合计：280069.85元
针对覃达识的上诉，德营公司答辩称：一、原审法院认定覃达识受伤前月平均工资为2573.64元正确；二、对于覃达识主张未休年休假工资，覃达识确认在春节期间已经享有了12天的年休假，所以对该主张不应得到支持；三、覃达识在职期间的加班工资已经足额支付，故对其加班工资的主张不应得到支持；四、覃达识主张高温津贴，该诉求未经过仲裁前置程序，故不应得到支持；五、覃达识主张的未签订劳动合同的双倍工资已经过了时效，故不应得到支持。
覃达识、德营公司在本案二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，覃达识在仲裁庭审及诉讼中均确认其在职期间工资为按月计算，每月工资为2800元。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，对本案二审的争议焦点评析如下。
一、关于覃达识受伤前月平均工资的问题。本案中，德营公司在仲裁及原审期间都提交了工资表原件，以证明覃达识受伤前月平均工资为2573.64元，覃达识对工资表中本人签名的真实性不予认定，但在诉讼中并未对此申请笔迹鉴定。结合覃达识在仲裁庭审笔录中确认其工资支付方式为按月计酬，每月工资为2800元，诉讼期间其又主张工资为保底2800元加计件，覃达识对其前后不一致的主张没有合理解释也没有提交证据予以证实，且双方均确认覃达识的工作岗位是杂工，覃达识在诉讼中对其杂工工种的计件标准、计件单价及工作量计算等既无清楚明确的陈述亦无证据佐证覃达识的工作性质，其主张计薪方式为底薪加记件缺乏依据，本院不予采信，原审法院依据德营公司提交的工资表认定覃达识受伤前月平均工资为2573.64元正确，依据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。覃达识受伤前月平均工资低于2014年度佛山市职工平均工资的百分之六十即2784元（4640元×60%），故原审以2784元（4640元×60%）作为计算覃达识工伤保险待遇的基数处理正确，原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，判决德营公司向覃达识支付一次性伤残补助金25056元，一次性工伤医疗补助金5568元，一次性伤残就业补助金22272元，停工留薪期工资20589.12元，原审对此处理正确，本院予以维持。
二、关于德营公司是否应向覃达识支付未签订书面劳动合同、未签订无固定期限劳动合同工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位未依法与建立劳动关系的劳动者签订书面的劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。该二倍工资的差额部分为法律对用人单位未依法签订书面劳动合同的惩罚，与劳动者通过提供劳务应获取的劳动报酬不同，该款项属于赔偿金的性质，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。由于二倍工资差额属赔偿金性质，故其仲裁时效不能按照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的仲裁时效的规定，而应以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日作为仲裁时效的起算之日。
本案中，覃达识于2014年3月16日入职，在双方劳动关系存续期间一直没有签订书面劳动合同，《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述法律法规的规定，可以确定计算二倍工资差额的期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，即最长期限只有11个月。至用工之日满一年的当日，双方之间已经视为存在无固定期限的劳动合同，即劳动者的权利已经得到保障，法律亦无规定此后仍需向劳动者支付二倍工资差额。本案中，德营公司应向覃达识支付2014年4月16日至2015年3月15日期间的双倍工资，自2015年3月16日起，视为双方存在无固定期限劳动合同。故2015年3月16日应视为覃达识知道或应当知道其权利被侵害之日，也即仲裁时效应从2015年3月16日起计算，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，即覃达识应于2016年3月16日前提起劳动仲裁，主张其二倍工资的权利。而本案中，覃达识于2017年2月17日才提起劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，故对覃达识要求德营公司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，应予驳回，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
三、关于德营公司是否应向覃达识支付经济补偿金的问题。覃达识于2017年2月17日以德营公司未为其购买社会保险为由申请劳动仲裁，提出解除劳动关系并要求德营公司支付经济补偿金。依据《中华人民共和国》第三十八条第（三）项、第四十六条的规定，德营公司应向覃达识支付解除劳动有关系的经济补偿金。覃达识于2015年7月7日受伤，停工留薪期8个月至2016年3月6日止。停工留薪期满后覃达识也未回德营公司工作，因此，覃达识离职前十二个月月平均工资应以2015年3月至2016年2月期间的平均工资计算，即2789.09元[（2880元＋2700元×2个月＋2800元×8个月）÷11个月]。结合覃达识的入职工作年限，经济补偿金计算为8367.27元（2789.09元×3个月）。原审对此计算正确，本院依法予以维持。
四、关于德营公司是否需要向覃达识支付加班工资的问题。由于双方均不能举证证明覃达识加班工资的计发基数或者双方约定的正常工作时间工资，因此应以佛山市最低工资标准作为正常工作时间工资以计算加班工资，即覃达识2014年4月至2015年4月正常工作时间工资为1310元、2015年5月至6月正常工作时间工资为1510元。根据当事人提交的工资表记载的覃达识每月出勤时间和工资数额进行计算，核算出覃达识每月收取的工资已经足额包含加班工资。覃达识主张德营公司未足额支付加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应由覃达识举证证明其主张，而覃达识并未提供证据证明其存在其他加班事实，因此对其加班工资的主张不应支持，原审对此处理正确，本院依法予以维持。
五、关于德营公司是否需要向覃达识支付2014年3月至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资的问题。首先，对于2014年3月至2015年2月期间的未休带薪年休假工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定“工资支付台账应当至少保存二年”，覃达识于2017年2月17日申请劳动仲裁，对于2015年2月之前的未休年休假工资已超过用人单位应保管工资台账两年的期限，覃达识应对2014年3月至2015年2月期间未休年休假工资的支付情况承担举证责任，但覃达识对此并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，因此，覃达识关于上述期间的未休带薪年休假工资的主张不应支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
其次，对于2015年2月17日至2015年12月31日期间的未休带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况、并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。德营公司主张春节期间安排了覃达识休带薪年休假，但并没有提供证据证明与覃达识就春节安排休年休假一事进行过协商并征得覃达识同意，也没有证据证明其已经安排覃达识休带薪年休假或已经支付了未休带薪年休假工资，故，德营公司应支付覃达识上述期间的未休带薪年休假工资。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，覃达识工作年限未满十年，则2015年应休年休假天数为4天（306天÷365天/年×5天/年）。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，德营公司应向覃达识支付上述期间的未休带薪年休假工资1025.87元（2789.09元/月÷21.75天×4天×200%）。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
再次，对于2016年期间的未休带薪年休假工资，覃达识于2015年7月7日受伤，停工留薪期为8个月至2016年3月，停工留薪期满后覃达识也没有回德营公司上班，德营公司向覃达识支付工资至2016年5月。依照《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满1年未满10年的职工，请病假累计2个月以上的，职工不享受当年年休假。因此覃达识主张2016年未休带薪年休假不应得到支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
六、关于德营公司是否需要向覃达识支付高温津贴的问题。该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，且独立于本案讼争的劳动争议，根据劳动争议案件仲裁前置的程序规定，本案诉讼程序中对覃达识关于高温津贴的主张不做处理，覃达识可另行主张权利。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人覃达识负担，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 谢达辉
代理审判员 侯 进
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 郅 红
书 记 员 钟秀婷