北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21566号
原告：孟忠斌，女，1977年11月12日出生，北京富莱茵国际旅行社导游，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白克强，北京大白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。
被告：九江中国旅行社有限公司，住所地九江市九莲南路399号。
法定代表人：胡汝顺，总经理。
委托诉讼代理人：彭华，女，1974年10月27日出生，九江中国旅行社有限公司业务经理，住公司宿舍。
被告：彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道。
法定代表人：孟宏，总经理。
委托诉讼代理人：罗顺华，男，1968年3月11日出生，彭泽申联商务旅游有限公司业务经理，住公司宿舍。
被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼、11楼。
法定代表人：刘洪，总经理。
委托诉讼代理人曹军，男，1976年11月24日出生，中银保险有限公司上海分公司员工，住公司宿舍。
原告孟忠斌(以下简称原告)与被告九江中国旅行社有限公司、被告彭泽申联商务旅游有限公司、被告中银保险有限公司上海分公司（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称九江旅行社、彭泽公司、中银保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白克强、秦志扬，九江旅行社之委托诉讼代理人彭华，彭泽公司之委托诉讼代理人罗顺华到庭参加了诉讼，中银保险公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费3049.02元、误工费18000元、营养费800元、交通费500元、康复费1000元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：原告系北京导游。2015年8月11日，原告接受北京富莱茵国际旅行社有限公司宣武门市部（以下简称富莱茵旅行社）的委派，担任九江旅行社组织的前往北京奥林匹克公园观光的旅游团的导游。原告在北京市方庄桥东接到旅游团后，与九江旅行社工作人员及游客一同乘坐九江旅行社租赁的大客车（车牌号为×××）前往景点，该大巴车的车主系彭泽公司，租车协议上出租车的单位写的是九江金鹏旅游汽车有限公司（未能查到该公司企业法人信息），盖章的出租车辆的单位为九江金鹏旅游车队。大巴车行至北京市朝阳区安华桥时，原告在讲解中，因司机急刹车致使一男游客猛撞到原告的左腿膝盖上，当时原告疼痛难忍，但为了不耽搁该团的行程，坚持到达目的地后，原告立即打电话向本单位负责人说明了情况，随后到北京大学第三医院和中国人民解放军总医院就诊。被诊断为：左膝外伤，左侧股骨、胫骨外侧髁及腓骨小头骨挫伤，左侧膝关节前交叉韧带损伤可能性大，内侧副韧带部分撕裂可能性大，左侧膝关节腔内及髌上囊积液，软组织肿胀等。经几个月治疗，未见好转，致使原告因左膝疼痛不能上班时间连续达5个月。为此，原告支付了大额医药费，严重影响原告的日常收入和正常生活，原告的身体和精神受到严重损害。九江旅行社作为此次旅游活动的组织者，负有安全保障义务，原告作为导游在跟团过程中遭受人身损害，九江旅行社应当承担赔偿责任。彭泽公司系车辆的所有人，对原告受到的人身损害应与九江旅行社承担连带赔偿责任。中银保险公司系车辆投保的保险公司，对原告受到的人身损害应在其保险责任范围内与承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
九江旅行社、彭泽公司辩称：一、我方对原告既不存在违约责任，也不存在侵权责任。我们不是本案适格被告。原告受北京富莱茵国际旅行社有限公司宣武门市部委派，在×××大巴车做导游。原告与北京富莱茵国际旅行社有限公司宣武门市部之间存在雇佣关系，而与我方没有直接的法律关系。我方不存在雇主责任，也不存在违约责任。原告是在车辆急刹车时受伤。在案由方面，本案属于机动车交通事故责任纠纷，并非生命权、健康权、身体权纠纷。作为侵权案件，我方不是侵权人，在本案中也不存在过错，侵权责任亦不成立。二、原告意外受伤，可以通过保险理赔来予以救济。作为客运车辆，道路客运人责任保险是强制保险。涉案的×××大巴车在中银保险公司投有道路客运承运人责任保险，原告的损失可通过保险理赔获得救济。三、原告赔偿主张明显过高，与实际不符。原告伤情大部分是软组织损伤，对工作生活均无大碍。原告也未拿出北京富莱茵国际旅行社有限公司宣武门市部的停薪证明，而在起诉中主张18000元的误工费，明显无事实依据。旅游法规定支付150-300元/天。康复费、营养费均无证据支持。精神损害抚慰金，结合原告伤情，显然过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
中银保险公司辩称：一、对于原告于2015年8月11日在事故车辆×××上意外受伤的事故经过，无异议。二、事故车辆×××确系在我司投保了道路客运承运人责任保险，保单限额50万。保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。但被保险人彭泽公司在投保后，由于其公司自身原因已于2015年8月1日正式终止保险合同。三、该事故发生时间已不再保险期间内，不属于我司赔付范围之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告职业为导游。2015年8月11日，九江旅行社组织游客进京旅游，原告提供导游服务。当日，原告乘坐车牌号为×××的车辆为旅游团成员提供讲解服务时，因司机急刹车，被游客碰撞，致使左膝受伤。
事故发生后，原告前往北京大学第三医院进行检查治疗，诊断为左膝外伤。后又前往中国人民解放军总医院进行检查治疗，MR检查报告单中影像诊断及建议载明：1、左侧股骨、胫骨外侧髁及腓骨小头骨挫伤；2、左侧膝关节前交叉韧带损伤可能性大，内侧副韧带部分撕裂可能性大；3、左侧膝关节腔及髌上囊积液，软组织肿胀。检查及治疗过程中，医嘱建议原告休假，其中2015年8月11日建议休假三天，2015年12月8日建议休假两周。治疗过程中，原告共计支付医疗费3049.02元。
庭审中，原告提交如下证据：一、出租汽车发票数份，总额为222元，用以证明其交通费损失。二、加盖有中商国际旅行社有限公司印章的证明一份及导游出团单七份，证明的主要内容为2015年6月至7月期间7个导游团均委派原告为导游，带团费用每日300元。三、证人证言三份，证明原告日平均收入为三四百元。九江旅行社、彭泽公司认可上述证据一的真实性，未认可其他证据。
彭泽公司自述×××客车为其所有，事故发生时，司机为职务行为。
另查，×××客车在中银保险公司投保有限额为50万元道路客运承运人责任保险，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日。中银保险公司主张保险合同于2015年8月1日正式终止，并提交加盖有被告公章的批单一份，彭泽公司均未予认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告乘坐车辆时因司机不当操作致使身体受伤，鉴于司机的驾驶行为为职务行为，彭泽公司作为侵权人就原告损失承担赔偿责任。而九江旅行社未尽安全保障义务，应承担连带赔偿责任。中银保险公司与彭泽公司为保险合同关系，与本案并非同一法律关系，原告主张中银保险公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持，彭泽公司在承担赔偿责任后另行主张权益。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：对于医疗费，有诊断证明及相应票据为证，本院予以支持。对于误工费，原告休假有诊断证明为准，休假过程中产生误工损失符合常理，但原告主张误工费标准过高，误工期限较长，且并无充分证据证明其实际损失情况，本院予以酌减。对于营养费，考虑到原告的伤情，适当加强营养亦属合理，本院予以支持。对于交通费，虑到原告实际就医需要，本院结合原告提交的证据及就医情况酌情予以支持。对于康复费，依据不足，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，考虑到原告伤情带给其精神痛苦的后果，本院予以支持，但其主张数额过高，由本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告彭泽申联商务旅游有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟忠斌医疗费三千零四十九元零二分、误工费九千元、营养费五百元、交通费三百元、精神损害抚慰金一千元，被告九江中国旅行社有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告孟忠斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告孟忠斌负担50元（已交纳），由被告彭泽申联商务旅游有限公司、九江中国旅行社有限公司承担464元（其中167元原告孟忠斌已交纳，被告彭泽申联商务旅游有限公司、九江中国旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告孟忠斌，剩余297元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛珂歆