.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）青02行初24号原告叶晓东，男，汉族，1973年9月21日出生，系青海省海东市村民。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。被告海东市乐都区人民政府。地址：海东市乐都区碾伯镇古城大街**号。法定代表人曾水清，该区区长。委托代理人张俊军，该区城市管理综合执法局副局长。委托代理人喇成霖，青海树人律师事务所律师。原告叶晓东因不服海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区人民政府）违法建筑行政强制拆除一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案登记受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶晓东及其委托代理人王延辉、张凌斐、被告海东市乐都区人民政府委托代理人张俊军、喇成霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年6月3日，乐都区住建局、城管局、国土局、公安局以及雨润镇人民政府等相关部门根据乐都区人民政府于2016年4月29日作出的乐政函（2016）46号《关于同意强制拆除叶晓东、吴世武违法建筑的批复》，组成联合执法组，对叶晓东、吴世武共同修建的位于乐都区城镇规划区雨润镇荒滩村内的一栋二层砖混结构房屋以其属违法建筑进行了强制拆除。原告叶晓东不服上述行政强制拆除行为，以损害了原告的合法权益为由诉称：2015年9月，原告与邻居吴世武商议，一起修建了一栋二层房屋，其中三层二十间属于原告的财产。2016年6月3日，被告海东市乐都区人民政府组织乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局、乐都区雨润镇人民政府等工作人员，在没有对原告下发任何文件和通知的情况下，强行拆除了整栋房屋，致使原告的合法权益遭受到了损害。综上所述，被告的行政行为既没有法定职权，程序也不符合法律的相关规定。为了维护原告的合法权益，请贵院依法裁决，请求：1、确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。被告乐都区人民政府辩称：（一）答辩人具有强制拆除原告所建违法建筑的法定职权，理由如下：原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在海东市乐都区城市规划区内修建房屋，原告的行为违反了《城乡规划法》第40、64条的规定。海东市乐都区住房和规划建设局（以下简称”住建局”）依据《城乡规划法》第64条的规定责令原告停止建设并限期拆除，原告对上述责令通知均拒绝签收，亦拒不履行限期拆除义务。对于原告上述违法行为，答辩人依据《城乡规划法》第68条的规定，于2016年4月29日责成住建局会同雨润镇人民政府、乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局等部门对原告违法建筑进行强制拆除。因此，答辩人依法具有拆除原告所建违法建筑的法定职权，并依法责成有关部门具体实施，依法行使了该法定职权。（二）答辩人强制拆除原告所建违法建筑符合法定程序，理由如下：2016年3月2日，住建局就原告违法建设一事，根据《城乡规划法》第64条、《行政处罚法》第31、32条的规定，向原告送达《限期拆除违法建设通知书（乐住建限拆字第135号）》《行政处罚案件立案通知书（乐住建政立知字（2016）》《责令停止违法建设行为通知书》《行政处罚事先告知书（住建罚告字（2016）第135号》《违（法）章现场纪实》，确认原告违法建设事实，责令原告3日内自行拆除违法建筑，告知原告有陈述和申辩的权利。后经住建局巡查发现，原告未履行限期拆除义务，亦未在法定时间内进行陈述和申辩，住建局依据《城乡规划法》第64、68条、《行政处罚法》第38/39/40条的规定，于2016年3月9日向原告送达《行政处罚决定书（住建罚字（2016）第135号）》，责令原告15日内自行拆除违法建筑，告知原告有复议、起诉的权利。2016年4月2日，住建局依据《行政强制法》第35、38条之规定，向原告送达《履行行政决定催告通知书（乐住建催字（2016）72号）》，责令原告7日内自行拆除违法建筑，告知原告有陈述、申辩的权利。2016年4月29日，经住建局申请，答辩人依据《城乡规划法》第68条的规定，责成住建局会同雨润镇人民政府、乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局等部门对原告所建违法建筑进行强制拆除。2016年5月3日，住建局依据《行政强制法》第37、38条之规定，向原告送达《强制执行决定书（乐住建执字[2016]14号）》，责令原告于2016年5月28日前自行拆除违法建设，逾期未履行的将于2016年6月1日强制执行，告知原告有复议、起诉的权利。2016年6月3日，乐都区住建局、城管局、国土局、公安局等相关部门以及雨润镇人民政府组成联合执法组对原告所建违法建筑进行了强制拆除。基于上述，答辩人及答辩人下属单位对原告违法建筑的强制拆除，符合《行政强制法》《行政处罚法》《城乡规划法》的规定，程序合法。（三）海东市乐都区打击违法建设行为的情况。2013年2月，国务院批准海东撤地设市，乐都区作为海东市重要组成部分，将包括荒滩村在内的多个村庄列入城镇规划区。随之而来的类似于原告这种受利益驱动，意图恶意套取政府拆迁补偿金，进而抢搭、抢建、违法建设的行为，呈大幅上升趋势。为了推动城市健康有序发展，乐都区委、区政府把开展打击”四抢”专项行动作为一项重点工作来抓，成立了以区政府主要领导为组长的集中开展打击”四抢”专项行动工作领导小组，并多次召开专题会议，安排部署违法建筑依法打击工作。根据原海东行署《关于在全区城镇规划区及重点项目建设区开展打击”四抢”专项行动的通知（东署[2013]23号）》文件的统一安排，答辩人于2013年8月和10月、2016年6月，分别下发了《关于严厉打击”四抢”违法行为的通告（乐告字〔2013〕3号）》《关于严厉打击”四抢”违法行为的通告（乐政[2016]39号）》，2015年12月20日，乐都区城市管理综合执法局下发了《关于开展违法建筑整治的通告（2015年12月20日）》，明确任何单位和个人未经依法审批，一律不得进行建设，正在建设和已经建设的必须立即停止施工，拒不停工顶风抢建的，将依法严厉打击，强制拆除。对于上述通告，答辩人通过电视媒体、张贴通告、广告播放等方式对全区群众进行了广泛的宣传，做到家喻户晓。但原告仍视法律于无物、置政策于不顾，顶风违建，公然挑战法律权威、政府权威。恳请法院依法维护答辩人权益，依法驳回原告全部诉讼请求，严厉惩治原告此种违法行为，树立良好的社会风气。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案原告有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中原告叶晓东未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但原告未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，原告修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中叶晓东不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回原告的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶晓东的起诉。案件受理费50元，退还原告叶晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长王海林审判员丁亮审判员薛红玲二0一七年五月二日书记员ＸＸＸ