wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1482号
原告：上海磊泰实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。
法定代表人：宁传林，总经理。
委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：任娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海磊泰实业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海磊泰实业有限公司的委托诉讼代理人伊瑜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人任娜、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海磊泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款216634.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，原告向被告提供货物等，但被告未支付全部货款，剩余216634.78元未付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年的买卖合同和市场推广服务协议书，货款应扣除相应费用后确定，且被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告之间1个厂编的业务关系。双方之间签订的厂编038506唯一的《买卖合同》是2016年度的。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为15.8%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费1000元/期、场地租借费250元/店、端架展示费250元/店、货架陈列管理费15元/每个品项/店。
原告按合同约定向被告送货。账期自2016年6月25日（年度第一期）至2017年4月25日的确认对账金额总额为919155.25元。原告有未对账部分的送货6990.06元，被告有未对账部分的退货2761.55元。针对上述账期，被告已支付货款555092.19元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告67家门店销售（其中3家仍在营业）。期间，被告为原告制作了1000元（未税）的邮报。原告有42个新品。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。场地租借费是双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规定，本院结合原告的账期予以支持。货架陈列管理费系新品费，本院予以支持。而被告主张的端架展示费，因与货架陈列管理费及场地租借费性质相近，本院不重复支持。
基于上述理由，本院认定，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为155128.47元[（919155.25元+6990.06元-2761.55元）×（15.8%+0.5%+0.5%）]；场地租借费为14852.55元（250元÷12月×10月×67家×1.05932+250元÷12月×1月×3家×1.05932）；货架陈列管理费为37428.42元（15元÷12月×10月×42个×67家×1.05932+15元÷12月×1月×42个×3家×1.05932）。因此，被告的扣费总额为207409.44元（155128.47元+14852.55元+37428.42元）。故被告结欠原告货款为160882.13元（919155.25元+6990.06元-2761.55元-207409.44元-555092.19元）。
综上，被告共结欠原告货款160882.13元，被告应予支付货款。此外，双方还应依照相关规定，就未开票部分的送退货办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海磊泰实业有限公司货款160882.13元；
二、驳回原告上海磊泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告上海磊泰实业有限公司负担575元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1700元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1930号
原告：冀同兴，男，1964年5月15日出生，汉族，高中文化，南和县人，住，农民。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：樊永福，男，1965年7月24日出生，汉族，邢台县人，住，个体。
被告：董爱荣，女，1964年8月9日出生，汉族，邢台县人，住，个体。系被告樊永福妻子。
被告：樊军福，男，1968年7月6日出生，汉族，邢台县人，住，个体。系被告樊永福弟弟。
原告冀同兴诉被告樊永福、董爱荣、樊军福民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月5日立案，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告冀同兴委托诉讼代理人柴进辉,被告樊永福到庭参加诉讼，被告董爱荣、樊军福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀同兴向本院提出诉讼请求：责令被告履行借款合同归还原告借款本金15万元及利息、违约金，并承担连带责任。事实和理由：2014年8月13日，被告樊永福、董爱荣夫妻二人向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，月利率2%，即利息每月3000元，于2014年11月12日归还借款及利息，违约金每天按未偿还本金及利息的1%。樊军福负连带担保责任。现被告拒不还款，恳请法院支持原告诉讼请求。原告在庭审中，变更诉讼请求借款利息部分自2015年10月1日起按月息2%计算至借款还清为止。
被告樊永福口头答辩称，借款事实存在。
被告董爱荣、樊军福未予答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提供如下证据：借条、借款合同、保证函、原被告身份证复印件，以分别证实借款合同的基本情况，借到款事实，担保情况以及原被告身份信息。
根据原被告陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告樊永福、董爱荣夫妻二人向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，月利率2%，于2014年11月12日归还借款及利息。如违约，则违约金每天按未偿还本金与利息的1%计算。被告樊军福作为连带责任保证人，担保期限为二年。经原告方承认，借款到期后，被告樊永福继续支付借款利息至2015年9月30日。后经原告催要未果。原告于2016年11月9日在本院向被告主张权利。
本院认为，被告向原告借款，被告应按约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。原被告约定的违约责任，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应按月息2%计算，原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，被告高清波对被告唐国力的借款承担连带清偿责任。被告樊军福作为连带担保人，应承担连带偿还责任。被告董爱荣、樊军福经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊永福、董爱荣于判决生效之日起十日内归还原告冀同兴借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年10月1日起至借款付清之日止）；
二、被告樊军福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告樊永福、董爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 映
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执字第1386号
申请执行人陈小平，男，汉族。
被申请人重庆市建工集团股份有限公司云南分公司。
关于申请执行人陈小平与被执行人重庆市建工集团股份有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈小平于2017年4月21日向本院申请执行，本案执行标的67500元，执行费913元。
本案在执行过程中，被执行人重庆市建工集团股份有限公司云南分公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十月二十日
书记员 张 弦
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执829之一号
申请执行人王学智，无业。
被执行人李树辉，个体户。
被执行人于秀梅，无业。
申请执行人王学智与被执行人李树辉、于秀梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0107民初2125号民事调解书已经发生法律效力，权利人王学智于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执829号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 斌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10691号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告石景祥与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 柏玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执281号
申请执行人：周祥年，男，1957年10月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：周大强，男，1968年12月9日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
申请执行人周祥年依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）桂0703民初726号民事判决书确认周大强偿还周祥年借款33200万元及利息(利息以本金33200元按年利率6%计至实际清偿之日止)；由周大强负担案件受理费754元。本院于2017年3月10日立案受理了申请执行人周祥年与被执行人周大强民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人周大强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人周大强的财产进行了调查，本院已于2017年7月21日查封了被执行人周大强房产一套，但房产至今未能取得房屋产权证，未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人周大强有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周大强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执281号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟 明
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3227民初153号
原告李禄发，男，汉族，生于1972年4月6日，四川省小金县人。
被告余清贵，男，汉族，生于1971年6月8日，四川省小金县人。
案由:民间借贷纠纷
本院在审理原告李禄发诉被告余清贵民间借贷纠纷一案中，原告李禄发于二O一七年八月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李禄发向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围”第五项“准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准予原告李禄发撤回起诉。
本案案件受理费663.00元，由原告李禄发承担。
审判员 邓彦
二〇一七年八月八日
书记员 赵燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第21号
申请人徐靖然。
被申请人济宁市建威置业有限公司。
本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，本院已依法采取保全措施，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2014）任仲案字第153号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张兴良
审判员 熊 峰
二〇一四年十月三十日
书记员 曹 阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5772号
原告：王敬尊，女，1963年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王敬尊与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬尊，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬尊向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2016年国庆节过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元、2016年至2017年度供暖费2100元。事实和理由：王敬尊系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠王敬尊的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了王敬尊的合法权益。
三辰公司辩称，王敬尊系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的，且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意王敬尊的诉讼请求。
经审理查明：王敬尊系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付王敬尊2016年国庆节过节费300元和2017年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元、2016年至2017年度供暖费2100元。王敬尊支付了2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元、2016年至2017年度供暖费2100元，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，王敬尊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王敬尊主体不适格为由，作出不予受理通知书。王敬尊不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王敬尊系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王敬尊发放过节费及报销供暖费用。现王敬尊要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王敬尊二〇一六年国庆节过节费300元及二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王敬尊二〇一三年至二〇一四年度供暖费2100元、二〇一四年至二〇一五年度供暖费2100元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费2100元、二〇一六年至二〇一七年度供暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1776号
原告唐文佑，男，生于1944年10月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县玉源鞋业有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园区。组织机构代码：78225192-X。
法定代表人倪晓英，董事长。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
原告唐文佑诉被告乐至县玉源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员邓爽于2013年10月29日适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐文佑的委托代理人潘有为，被告乐至县玉源鞋业有限公司的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文佑起诉称，被告因生产经营需要，于2011年12月15日和2012年1月1日分两次共向原告借款248168元，约定按月利息2％标准支付利息，并向原告出具借条2张，经原告多次催收未果。现请求依法判决被告偿还原告借款248168元，并按月利率2%的标准支付利息至归还完毕之日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告乐至县玉源鞋业有限公司辩称，被告于2011年12月15日和2012年1月1日分两次向原告出具借条，共计借款248168元属实，但借条约定借款月利率按2%支付超过了银行利率的四倍，对超过部分不应支持。请法院依法判决。
经审理查明，2011年12月15日，被告乐至县玉源鞋业有限公司向原告唐文佑出具借条1张，该借条载明：“借条今借到唐文佑现金伍万玖仟玖佰陆拾陆元正（59966.00元），月利息按贰分支付乐至县玉源鞋业有限公司陈林2011年12月15日”，借条加盖了乐至县玉源鞋业有限公司印章。2012年1月1日，被告乐至县玉源鞋业有限公司向原告唐文佑出具借条1张，该借条载明：“借条今借到唐文佑现金壹拾捌万捌仟贰佰零贰元正（188202.00元），月利息按贰分支付乐至县玉源鞋业有限公司陈林2012年1月1日”。借条加盖了乐至县玉源鞋业有限公司印章。
另查明，2011年中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.65％。
上述事实，有原被告陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：原告持有被告出具的借条，被告亦承认向原告出具借条的事实，故原、被告间借贷关系成立。借条约定借款利息按月利贰分支付，原、被告间借款利息的约定没有超过银行同类贷款利率的四倍，被告关于利率超过法律规定的抗辩不成立，本院不予支持，原告对利息的主张合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告乐至县玉源鞋业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告唐文佑借款248168元及按月利率2％计算的利息。其中59966元从2011年12月15日起至本判决指定履行期限届满之日止计算利息，余下的188202元从2012年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，因适用简易程序审理减半收取2512元，由被告乐至县玉源鞋业有限公司负担。此费用先由原告唐文佑垫付，被告乐至县玉源鞋业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告唐文佑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 邓爽
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘姝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4312号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
主要负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：陈明华，男，该支行员工。
被告：�庆跃，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈春香，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：蔡水生，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈勇勇，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与陈庆跃、陈春香、蔡水生、陈勇勇金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行经本院于2017年6月28日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年七月十日
书 记 员 林倩(代)
附注：本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4312号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。主要负责人：邱津国，行长。委托诉讼代理人：陈明华，男，该支行员工。被告：�庆跃，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：陈春香，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：蔡水生，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：陈勇勇，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与陈庆跃、陈春香、蔡水生、陈勇勇金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行经本院于2017年6月28日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：本案按撤诉处理。代理审判员 魏 国 才二〇一七年七月十日书 记 员 林倩(代)附注：本案所引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执346号
申请执行人：刘立芳，男，1962年11月24日出生，汉族，永新县，
申请执行人：朱雪兰，女，汉族，1963年5月18日出生，江西省永新县人，住永新县埠前镇仰山村仰山组54号。公民身份证号码362430196305186047。
本被执行人：王命顺，男，汉族，1968年7月22日出生，福建省福清市人，住福清市三山镇三山村前陈6号。公民身份证号码350127196807225271。
院在执行申请人刘立芳、朱雪兰与被执行人王命顺劳务合同纠纷一案中，本案的执行标的为1.8125万元，已执行到位0万元，未执行到位1.8125万元。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2017）赣0830执346号的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执346号申请执行人：刘立芳，男，1962年11月24日出生，汉族，永新县，申请执行人：朱雪兰，女，汉族，1963年5月18日出生，江西省永新县人，住永新县埠前镇仰山村仰山组54号。公民身份证号码362430196305186047。本被执行人：王命顺，男，汉族，1968年7月22日出生，福建省福清市人，住福清市三山镇三山村前陈6号。公民身份证号码350127196807225271。院在执行申请人刘立芳、朱雪兰与被执行人王命顺劳务合同纠纷一案中，本案的执行标的为1.8125万元，已执行到位0万元，未执行到位1.8125万元。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永新县人民法院（2017）赣0830执346号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十二月二十九日书记员  贺 翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第411号
原告：张某。
委托代理人：孟某某，河北仁浩律师事务所律师。
被告：易某。
原告张某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员张淑清适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告易某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年年初相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，但自2014年年初，双方开始经常因家庭琐事争吵，2014年5月份，原、被告又因琐事发生争吵，后被告回了娘家，一直未回来。现因双方夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；无夫妻共同财产。原告提交结婚证一份，用以证实原、被告的夫妻关系。
被告易某提交书面答辩状辩称：本人不提任何条件，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年年初相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后未生育子女。2014年5月，被告离开原告处一直未回，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。本院受理后，依法用专递方式邮寄送达给被告诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票诉讼文书，被告同住成年家属签收，依法视为送达。被告提交书面答辩状同意离婚。原告称无夫妻共同财产及债权债务。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告虽未到庭，但其提交答辩状同意离婚，系双方自愿离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告易某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一四年十月十日
书记员 韩炜炜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1691号
原告：牟某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市街子镇。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告牟某某与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称：“康福德高公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告牟某某的委托诉讼代理人沈萍、被告康福德高公司的委托诉讼代理人冉拉晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年6月30日入职被告处，担任出租汽车驾驶员。被告与原告签订劳动合同及出租汽车营运合同，合同2016年4月30日到期。原告月平均工资4790元，其中基本工资通过建设银行领取。2016年4月30日被告通知原告交车下线，不再安排原告工作，与原告终止劳动合同，停缴原告社会保险，停发原告工资，原告不服仲裁结果第二项，认为终止劳动合同应支付原告经济补偿金。
被告康福德高公司辩称，被告在原劳动合同到期前30日已经向原告发放了续签通知，并通过电话、短信等方式督促其回公司签订相关协议，但因原告自身原因迟迟不与被告签订相关协议，故被告有意与原告续签合同，但原告不愿与被告签订，故被告不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：牟某某与康福德高公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年6月30日至2016年4月30日，岗位为租车驾驶员，月工资850元，采取承包经营方式。另牟某某与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年6月30日至2016年4月30日”。在牟某某等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信、电话等方式通知包括牟某某在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但牟某某拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止。2016年6月23日，牟某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付牟某某终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助牟某某办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付牟某某年休假工资2642.70元，并为牟某某出具终止劳动合同的证明；二、驳回牟某某的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼，本院对康福德高公司提起的该项诉讼已作出判决。牟某某不服该仲裁裁决第二项，遂于法定期限内诉至本院。
庭审中，康福德高公司向本院明确：康福德高公司向牟某某等出租车司机提出续签的劳动合同的条件为维持原劳动合同条件。
以上事实有身份信息、劳动合同、出租车营运合同书、仲裁裁决书及送达证明、公证书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因本案系双方劳动合同到期而终止劳动合同，康福德高公司向本院出示的证据足以证明康福德高公司与牟某某的劳动合同到期终止前，康福德高公司已以短信、电话等方式通知牟某某在内的出租车司机续签劳动合同。在康福德高公司提交的证据足以证明前述事实的情形下，牟某某应向本院举证证明其已向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿，且其向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿后，康福德高公司提出续签劳动合同所约定的条件低于原劳动合同，否则牟某某应承担举证不能的后果。现因牟某某未向本院举证证明前述事实，牟某某也并未主张康福德高公司提出续签劳动合同的条件低于原劳动合同，加之康福德高公司驾驶员的劳动合同系分批次到期，在牟某某的劳动合同到期之时，仍有劳动合同未到期的驾驶员在履行原劳动合同，康福德高公司如以低于原劳动合同条件提出续签劳动合同显然违背了企业经营的一般规律，故牟某某应承担举证不能的后果，本院对牟某某要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。牟某某辩称其未收到康福德高公司发出的任何续签劳动合同通知。就牟某某的该抗辩意见，本院评议如下：其一，康福德高公司系按照双方签订的《出租汽车营运合同书》中载明的电话号码发出的短信，康福德高公司已尽了通知义务；其二,康福德高公司与出租车司机签订的劳动合同系分批次到期，康福德高公司向驾驶员发出的通知具有集中性、统一性的特点，即使牟某某未查看短信，或因为技术原因牟某某未收到短信，牟某某也理应从其他驾驶员处得知康福德高公司在集中通知续签劳动合同事宜;其三，牟某某在民事起诉状中自认其在接到康福德高公司通知后办理了交车下线手续，牟某某自认的该项事实足以佐证康福德高公司与牟某某已对续签劳动合同事宜进行了有效沟通。综上，“康福德高公司已向牟某某送达了续签劳动合同的通知”这一事实具有高度可能性，本院对牟某某的前述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回牟某某的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵金玉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1604号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：候红梅，湖北美尔雅集团有限公司下岗职工。
原告黄石相伴物业管理有限公司（以下简称相伴公司）与被告候红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相伴公司委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉、被告候红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相伴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年8月1日至2016年12月31日的物业费2968元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告候红梅系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业所有权面积为140.03平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方签订的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取物业费。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2012年8月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告候红梅辩称，原告从未与被告签订合同，且房屋漏水、下水道堵塞及家中玻璃被砸等问题一直都在向原告反映，但原告总是推脱。对油烟排放、乱划停车位等问题也不解决，故被告拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告候红梅系黄石市博雅怡景花城小区1-1-8号物业的业主，房屋建筑面积为140.03平方米。2009年8月1日，原告相伴公司与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告交纳物业费至2012年7月31日，其后认为原告提供物业服务存在瑕疵，如外墙漏水、油烟排放、安全保障等问题，经多次反映未能得到解决，故其拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方因此成诉。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，故不应支付物业费的观点，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经履行其主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告候红梅应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告候红梅所有的物业面积为140.03平方米，从2012年8月1日至2016年12月31日共计53个月，其应交纳的物业费为140.03平方米×0.4元×53个月×90%≈2671.77元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告候红梅于本判决生效后十五日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2012年8月1日至2016年12月31日的物业费2671.77元；
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告候红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年九月十日
书记员 邝慧敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00448号
原告耿晓泉，男，1978年3月18日出生。
委托代理人施永宝，北京友邦律师事务所律师。
被告安井良，�，1982年1月20日出生。
原告耿晓泉与被告安井良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员张守合、刘宝参加的合议庭审理本案，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告耿晓泉的委托代理人施永宝到庭参加了诉讼，被告安井良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年4月，被告因资金紧张向原告借款10万元。2012年4月16日，原告交给被告现金4万元。2012年4月17日，原告交给被告现金6万元。2012年4月17日，原、被告签订借款协议书，约定借款金额为10万元，利息标准为年息25%，2013年6月30日前还清借款本息，如未按约定偿还借款本息应按每逾期一日支付500元违约金。此后，被告未返还原告借款本金及利息。故原告起诉要求：1、被告返还原告借款10万元，并支付利息暂计�民币5137元，判令被告向原告支付违约金暂计1万元（实际支付违约金标准为逾期一日500元人民币，计算到被告付清款项之日）；2、如被告无力偿还上述欠款（包括本金、利息、违约金），请求判令被告将×区×街×号宅院所属全部房屋所有权归属于原告用于抵偿上述欠款。后原告放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款10万元，并自2012年4月17日起按年利率20%的标准计算利息至2012年6月30日止，自2012年7月1日起按每日500元的标准支付违约金至款实际付清之日止。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、被告出具的借款协议书、证明，证明被告向原告借款10万元的事实。
二、土地房屋所有权证、户口簿，证明被告对房屋享有所有权。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查�对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月，被告因资金紧张向原告借款10万元。2012年4月17日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议书》，约定：1、双方协商后确定，由甲方借给乙方人民币共计10万元整，乙方确认已于2013年4月17日收到甲方交付的10万元现金。2、双方确定，乙方每年向甲方支付利息标准为借款金额的百分之二十五，且应当于2013年6月30日前向甲方还清上述借款本金和利息。3、甲方应当按约定向乙方交付款项，否则乙方有权解除本协议。乙方应当按约定偿还欠款和利息，否则应继续按约定标准支付利息并应每逾期一日另行向甲方支付500元违约金。此后，被告未返还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处借款，双方形成民间借贷关系，原告出借款项后，被告应依约返还。原告向本院提交的借条可以证明被告尚欠借款的事实。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款协议书中约定借款期间的利息为年息25%，现原告要求按年息20%的标准支付借款期间的利息，不违反法律法规的相关规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方在借款协议书中约定，被告应当按约定偿还欠款和利息，否则应继续按约定标准支付利息并应每逾期一日另行向甲方支付500元违约金。原、被告的上述约定已�过了银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付的违约金中超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安井良于本判决生效后七日内返还原告耿晓泉借款十万元，并自二〇一二年四月十七日起按年利率百分之二十的标准支付利息至二〇一二年六月三十日，自二〇一二年七月一日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金至款实际付清之日止。
二、驳回原告耿晓泉其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费二千六百零二元，公告费二百六十元，均由被告安井良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 张守合
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈雪梅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00448号
原告韩某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告秋某，男，汉族，住平舆县。
原告韩某诉被告秋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告秋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后经常生气，感情不和，被告时常辱骂、殴打原告及原告的父母，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女秋某甲。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2004年1月16日登记结婚。2004年9月8日原告生育一女秋某甲，2006年6月16日生育一子秋某已，现二个子女随被告生活。原、被告婚后经常生气打架，原、被告从2012年春节分居至今。
上述事实，有原告陈述、民政所证明、户籍证明、调查被告母亲记录、证人证言等证据证明，经庭审调查，相互印证。
本院认为，原、被告缔结婚姻后，本应互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。但原、被告双方婚后经常生气吵架，双方分居达两年有余，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的二个子女现随被告生活，为维护儿童稳定的生活、教育环境，故婚生子秋某已应由被告秋某继续抚养为宜，原告请求抚养婚生女秋某甲，从有利于儿童健康成长的角度出发，本院对原告请求抚养婚生女秋某甲予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告秋某离婚。
二、原、被告之子秋某已由被告秋某抚养，之女秋某甲由原告韩某抚养。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
代理审判员 杨雅军
陪 审 员 宋光明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 毅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00448号
原告韩某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告秋某甲，男，汉族，住平舆县。
原告韩某诉被告秋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告秋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后经常生气，感情不和，被告时常辱骂、殴打原告及原告的父母，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女秋某已。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2004年1月16日登记结婚。2004年9月8日原告生育一女秋某已，2006年6月16日生育一子秋某丙，现二个子女随被告生活。原、被告婚后经常生气打架，原、被告从2012年春节分居至今。
上述事实，有原告陈述、民政所证明、户籍证明、调查被告母亲记录、证人证言等证据证明，经庭审调查，相互印证。
本院认为，原、被告缔结婚姻后，本应互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。但原、被告双方婚后经常生气吵架，双方分居达两年有余，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的二个子女现随被告生活，为维护儿童稳定的生活、教育环境，故婚生子秋某丙应由被告秋某甲继续抚养为宜，原告请求抚养婚生女秋某已，从有利于儿童健康成长的角度出发，本院对原告请求抚养婚生女秋某已予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告秋某甲离婚。
二、原、被告之子秋某丙由被告秋某甲抚养，之女秋某已由原告韩某抚养。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
代理审判员 杨雅军
人民陪审员 宋光明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 毅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更690号
罪犯宋刚，男，1980年7月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）沪二中刑初字第138号刑事判决，以被告人宋刚犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。上海市长宁区人民法院于2011年8月11日作出（2011）长刑初字第348号刑事判决，以被告人宋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯宋刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计255.01分，获表扬2次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯宋刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2022年8月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1913号
上诉人（原审被告）：徐浩然，男，1968年9月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：尚博，女，1981年4月1日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：单连琦（系尚博的配偶），现住江苏省徐州市铜山新区。
被上诉人（原审原告）：甄再斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人徐浩然因与被上诉人尚博、甄再斌合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐浩然上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回二被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人没有提供资金来源及交付方式的证据，无法证明履行了出资义务。既然上诉人与被上诉人是合作关系，应本着共赢共亏的原则。被上诉人陈述在合同签订后没有售出去，也就是说没有任何盈利，被上诉人不能要求返还2万元。上诉人与被上诉人尚博的丈夫单连琦存在买卖合同关系，单连琦支付给上诉人的是购物款。在合作经营期间，上诉人投入了大量人力、无力，现在二被上诉人的行为，极大损害了上诉人的利益，应赔偿上诉人损失。二、一审判决适用法律错误。一审判决在未查明事实的基础上错误适用法律，在上诉人尚博未付款的情况下，要求返还款项无依据，更不应支付利息。上诉人请求对不公平条款的合同第四条予以撤销，对合同经营期间的盈亏进行核算，由三方分配。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尚博辩称，一审时已提交录音录像证明徐浩然已收到款项，尚博已履行了出资义务。双方是自愿签订协议，没有强迫徐浩然。合同明确约定了由尚博和甄再斌出资，徐浩然不出一分钱却拿80%的收益，该条款是对徐浩然有利的，如果上诉人认为不是出资款是购物款，应提供证据证明。上诉人主张经营期间有损失，也应出具证据。一审判决合法有据，请求二审法院予以维持。
甄再斌不发表答辩意见。
尚博、甄再斌向一审法院起诉，请求判令：1、被告返还两原告各自出资款1万元以及相应利息（按各自的1万元为基数，自2016年4月18日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月18日，原告尚博、甄再斌与被告徐浩然签订合作协议，协议载明：“三人合伙置办、经营文化产业观赏盆景工艺，本着互惠互利，合作共赢的原则，为保证生产、经营和利益分配的公平、公正性，特制定协议如下：一、投资和经营的形式，生产、经营以徐浩然为主，一切生产经营由其全权负责，占股份的80%，以资金入股的方式参与，尚、甄每人出资壹万元，每人占股份的10%。二、利益分配，产品销售由徐浩然负责，尚、甄协助进行，并做好出、入账记录，其中徐分得销售额的80%，尚、甄分别分得销售额的10%。三、经营监管。经营以徐为主，尚、甄有监管的权利，在发现徐经营不善时，二人有及时纠正的权利，并可以退股，并要求徐退还股金。四、运营后续工作。生产、经营、销售过程中，本着发现及时纠正的原则，如有问题可以及时附加协议，一年后，如不盈利，并没有必要再开办的情况下应协商解决，徐应返还尚、甄本金。”2015年4月21日，被告徐浩然收到原告甄再斌交付的合作投资款1万元。2015年5月9日，被告徐浩然收到原告尚博的配偶单连琦交付的合作投资款1万元。现合作经营期间没有盈利，原告尚博、甄再斌对被告徐浩然提起诉讼。
一审法院认为，原告尚博、甄再斌与被告徐浩然签订的合作协议，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。按照合作协议的约定，一年后如不盈利，被告徐浩然应返还原告尚博、甄再斌合作投资款本金。现原告尚博、甄再斌按照合作协议的约定履行了交付合作投资款的义务，且在合作经营一年后没有盈利，被告徐浩然应按照合作协议的约定返还原告尚博、甄再斌合作投资款本金各1万元，被告逾期返还的应支付原告利息损失。原告主张的利息损失，可从其起诉的次日开始计算，计算至判决生效之日。被告要求原告赔偿损失的答辩意见，因未提交足够证据予以证明，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐浩然于判决生效后十日内支付原告尚博1万元及利息（自2016年7月6日起，以1万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、被告徐浩然于判决生效后十日内支付原告甄再斌1万元及利息（自2016年7月6日起，以1万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐浩然负担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人与两被上诉人签订的2015年4月18日《合作协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效协议。上诉人主张被上诉人对其存在欺诈行为，无证据证明，该主张不能成立。对于被上诉人尚博是否履行了出资义务的问题，上诉人在一审答辩时已认可收到单连琦（尚博的委托代理人）交付的1万元投资款，目的是生产经营盆景。在上诉人出具的2015年5月9日收到条中亦注明，款项性质为合作开发盆景投资款。单连琦与尚博系夫妻关系，单连琦也明确表示是其代尚博支付的1万元投资款。因此，以上证据足以认定尚博履行了投资义务。上诉人主张其与单连琦另外存在买卖关系，其收取单连琦支付的本案1万元款项是购物款，但单连琦不予认可。如上诉人徐浩然和单连琦存在其他纠纷，可另行主张权利。上诉人与两被上诉人均认可其合作经营盆景期间无盈利，根据本案《合作协议》第四条约定，两上诉人主张被上诉人返还投资款合法有据。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐浩然负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 周宸旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1824号
原告：江军，男，1978年3月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：陈彩萍，女，1964年10月4日生，汉族，住江阴市。
被告：居建洪，男，1956年6月27日生，汉族，住江阴市。
原告江军诉被告陈彩萍、居建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江军的委托诉讼代理人张晓菲、被告陈彩萍、居建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江军向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈彩萍、居建洪归还借款30万元及该款自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：因陈彩萍、居建洪生活需要，他自2013年6月开始借款给陈彩萍，陈彩萍于2015年6月19日出具了30万元的借条，双方约定年利率为15%。后陈彩萍仅支付了4.5万元利息，借款至今未还。陈彩萍、居建洪系夫妻关系，陈彩萍有权代理家事行为，其对外所负债务应由家庭财产偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陈彩萍、居建洪辩称：陈彩萍是江军舅舅的女儿，两人是表兄妹关系。江军听其姐姐江琴劝后，主动要求通过陈彩萍借款给力天公司，由陈彩萍出具借条给江军，力天公司出具借条给陈彩萍，各自约定年利率15%，到2015年陈彩萍与力天公司的利息变更为年利率20%。居建洪对借款的事实均不清楚，且借款均未用于家庭装修、儿子结婚，因此居建洪不应承担还款责任。现在陈彩萍已经起诉力天公司，且进入执行程序，待执行到钱后会归还江军借款。
本院经审理认定事实如下：一、2013年6月19日，陈彩萍向江军借款10万元，约定年利率15%。2014年6月19日，江军再次交付陈彩萍借款18.5万元，陈彩萍同时将一年利息1.5万元写入本金，重新出具了30万元的借条，约定年利率15%。2015年6月19日，陈彩萍支付了江军利息4.5万元，并将借条的落款时间改为2015年6月19日。后陈彩萍未归还借款，2017年2月10日江军诉至本院，要求陈彩萍、居建洪、居叶凯共同归还借款。审理中，江军申请撤回对居叶凯的起诉，本院裁定予以准许。
查明二：2016年5月3日，本院受理了（2016）苏0281民初5910号陈彩萍与力天公司民间借贷纠纷一案，在该案的审理中查明：力天公司分别于2014年12月11日、2015年2月4日、2015年2月18日、2015年3月13日、2015年4月3日、2015年6月1日、2015年6月19日、2015年6月26日、2015年6月27日、2015年7月3日、2015年8月8日、2015年8月14日、2015年8月26日、2015年9月2日，2015年9月23日、2015年9月29日、2015年10月14日向陈彩萍借款7万元、5万元、5万元、30万元、6万元、12万元、36万元、3万元、7万元、30万元、7万元、18万元、5万元、6万元、14万元、6万元、18万元，并出具收据20张，收据均载明交款单位陈彩萍、收款方式现金、收款事由借款1年，按年息2分计算，上述借款本金共计215万元。借款后力天公司未按约归还已到期的借款本息。本院于2016年7月4日做出（2016）苏0281民初5910号《民事判决书》，判决力天公司归还陈彩萍借款本金215万元，并归还每笔借款自借款之日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。判决后双方均未上诉。陈彩萍认为其向江军所借款项即为2015年6月19日其出借给力天公司的借款。
另查明：陈彩萍是江军舅舅的女儿，两人是表兄妹关系。陈彩萍与居建洪是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、《民事判决书》以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点：一、陈彩萍结欠江军的借款本息金额；二、本案所涉借款是否为陈彩萍与居建洪的夫妻共同债务。
关于争议的焦点一，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案所涉的借款经计算，符合上述规定，故借款本金应为30万元。
关于争议的焦点二，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在陈彩萍与居建洪的夫妻关系存续期间，虽然陈彩萍收到借款后转借给了力天公司，但在（2016）苏0281民初5910号案件中其与力天公司约定的利息为年利率20%，可见陈彩萍在此过程中获利，故居建洪应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担共同还款责任。
综上，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。陈彩萍、居建洪在2015年6月19日后未还款是引起纠纷的原因，其应承担还本付息之责，故本院对江军要求陈彩萍、居建洪归还借款本金30万元及利息（30万元自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算）的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈彩萍、居建洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江军借款30万元及利息（30万元自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2270元，合计5170元（江军已预交），由陈彩萍、居建洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年四月十九日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初1824号原告：江军，男，1978年3月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：陈彩萍，女，1964年10月4日生，汉族，住江阴市。被告：居建洪，男，1956年6月27日生，汉族，住江阴市。原告江军诉被告陈彩萍、居建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江军的委托诉讼代理人张晓菲、被告陈彩萍、居建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江军向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈彩萍、居建洪归还借款30万元及该款自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：因陈彩萍、居建洪生活需要，他自2013年6月开始借款给陈彩萍，陈彩萍于2015年6月19日出具了30万元的借条，双方约定年利率为15%。后陈彩萍仅支付了4.5万元利息，借款至今未还。陈彩萍、居建洪系夫妻关系，陈彩萍有权代理家事行为，其对外所负债务应由家庭财产偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈彩萍、居建洪辩称：陈彩萍是江军舅舅的女儿，两人是表兄妹关系。江军听其姐姐江琴劝后，主动要求通过陈彩萍借款给力天公司，由陈彩萍出具借条给江军，力天公司出具借条给陈彩萍，各自约定年利率15%，到2015年陈彩萍与力天公司的利息变更为年利率20%。居建洪对借款的事实均不清楚，且借款均未用于家庭装修、儿子结婚，因此居建洪不应承担还款责任。现在陈彩萍已经起诉力天公司，且进入执行程序，待执行到钱后会归还江军借款。本院经审理认定事实如下：一、2013年6月19日，陈彩萍向江军借款10万元，约定年利率15%。2014年6月19日，江军再次交付陈彩萍借款18.5万元，陈彩萍同时将一年利息1.5万元写入本金，重新出具了30万元的借条，约定年利率15%。2015年6月19日，陈彩萍支付了江军利息4.5万元，并将借条的落款时间改为2015年6月19日。后陈彩萍未归还借款，2017年2月10日江军诉至本院，要求陈彩萍、居建洪、居叶凯共同归还借款。审理中，江军申请撤回对居叶凯的起诉，本院裁定予以准许。查明二：2016年5月3日，本院受理了（2016）苏0281民初5910号陈彩萍与力天公司民间借贷纠纷一案，在该案的审理中查明：力天公司分别于2014年12月11日、2015年2月4日、2015年2月18日、2015年3月13日、2015年4月3日、2015年6月1日、2015年6月19日、2015年6月26日、2015年6月27日、2015年7月3日、2015年8月8日、2015年8月14日、2015年8月26日、2015年9月2日，2015年9月23日、2015年9月29日、2015年10月14日向陈彩萍借款7万元、5万元、5万元、30万元、6万元、12万元、36万元、3万元、7万元、30万元、7万元、18万元、5万元、6万元、14万元、6万元、18万元，并出具收据20张，收据均载明交款单位陈彩萍、收款方式现金、收款事由借款1年，按年息2分计算，上述借款本金共计215万元。借款后力天公司未按约归还已到期的借款本息。本院于2016年7月4日做出（2016）苏0281民初5910号《民事判决书》，判决力天公司归还陈彩萍借款本金215万元，并归还每笔借款自借款之日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。判决后双方均未上诉。陈彩萍认为其向江军所借款项即为2015年6月19日其出借给力天公司的借款。另查明：陈彩萍是江军舅舅的女儿，两人是表兄妹关系。陈彩萍与居建洪是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有借条、《民事判决书》以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本案争议的焦点：一、陈彩萍结欠江军的借款本息金额；二、本案所涉借款是否为陈彩萍与居建洪的夫妻共同债务。关于争议的焦点一，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案所涉的借款经计算，符合上述规定，故借款本金应为30万元。关于争议的焦点二，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在陈彩萍与居建洪的夫妻关系存续期间，虽然陈彩萍收到借款后转借给了力天公司，但在（2016）苏0281民初5910号案件中其与力天公司约定的利息为年利率20%，可见陈彩萍在此过程中获利，故居建洪应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担共同还款责任。综上，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。陈彩萍、居建洪在2015年6月19日后未还款是引起纠纷的原因，其应承担还本付息之责，故本院对江军要求陈彩萍、居建洪归还借款本金30万元及利息（30万元自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算）的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈彩萍、居建洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江军借款30万元及利息（30万元自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2270元，合计5170元（江军已预交），由陈彩萍、居建洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘晓成二〇一七年四月十九日书 记 员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初598号
原告：王玉鑫，男，1969年4月6日出生，汉族，饶河镇居民。
被告：饶河县畜牧总站，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人柴锋，站长。
原告王玉鑫与被告饶河县畜牧总站债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王玉鑫，被告饶河县畜牧总站法定代表人柴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉鑫向本院提出诉讼请求：2015年12月1日，徐春山、徐贵霞因商业活动借史丽云款项，我为其担保，到期未偿还，我负连带责任。我偿还了全部借款。后经协商徐春山将在畜牧总站的债权160000元转与我，所以才诉求法院，判令被告还款。
被告饶河县畜牧总站辩称，徐春山将在饶河县畜牧站的债权160000元转移给原告王玉鑫。畜牧总站、徐春山、王玉鑫三方签订了债权转移协议书，我站同意将拖欠徐春山工程款160000元给付王玉鑫。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，徐春山、徐贵霞在史丽云处借款160000元，王玉鑫为其担保，逾期未偿还。王玉鑫替徐春山、徐贵霞偿还了此借款。2017年2月7日，徐春山将在饶河县畜牧总站的债权160000元转让给原告王玉鑫，三方签订了债权转移协议书。现王玉鑫起诉饶河县畜牧总站给付160000元。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人徐春山、徐贵霞将债权转移给原告王玉鑫，通知了债务人饶河县畜牧总站，三方签订债权转让协议书。其转让行为合法有效。债务人饶河县畜牧总站应向原告王玉鑫承担给付义务。原告王玉鑫要求被告饶河县畜牧总站给付债权转让款160000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告饶河县畜牧总站于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玉鑫160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告饶河县畜牧总站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵志玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 董婷婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初871号
原告：彭某某
委托诉讼代理人：陈广艳，与原告彭某某是夫妻关系。
被告：王某某
原告彭某某与被告王某某买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人陈广艳、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出请求事项：1、请求判令被告王某某支付所欠原告货款7890元；2、请求判令被告向原告支付拖欠货款期间的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告王某某经营酒楼期间，从原告经营的常宁市广惠食品商行购买酒水，至2012年8月10日双方结算，被告王某某应付原告货款7890元，为此，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠到彭东兰现金柒仟八佰玖拾元整（￥7890元），是实。口头约定一年内付清，结果杳无音信。期间，原告多方催讨，被告说“马上还”，但无结果。为此，诉至法院。
被告王某某辩称，原告所述立据、欠款7890元属实，但不属我个人债务，而是在与案外人朱某一、朱某二合伙经营期间所欠，为合伙债务，当时合伙人约定，收回外欠后，由我负责偿还给原告；另外，原告主张债权，已超过诉讼时效，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另庭查明，《欠条》中彭东兰实为本案原告彭某某。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案诉争债务是被告个人债务还是被告与案外人朱某一、朱某二合伙共同债务。被告王某某对所欠原告彭某某货款7890元无异议，但辩称是其与案外人朱某一、朱某二合伙经营期间所欠，是合伙债务，理应由合伙人共同偿还，但对该抗辩没有提供证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告王某某辩称为合伙人共同债务，非个人债务，与事实不符，本院不予釆纳。本案原告彭某某主张债权应由被告王某某负责清偿。
二、关于诉讼时效方面。被告王某某辩称原告主张债权已超过诉讼时效，依法应予以驳回。为此，诉辩双方均当庭陈述、质证。原告陈述，为因货款多方催讨。其中2015年9月在常宁市铁锤巷河边牌馆里当面催讨，被告回应“收了外债就还”，后来，还到被告所在单位常宁市人民医院找寻被告要款，从被告同事处得到她的联系方式（135XXXX****），即电话催促，当介绍身份向其讨要货款时，被告立即关闭手机，从此不再接听，为此，我才诉绪法院的。被告王某某回应原告称，在常宁市铁锤巷河边牌馆里催讨货款是2014年夏季，不是2015年9月，我当时承诺“等有了钱再还货款”；另外，电话是我妹妹接听的，她不知情，后来我还拨回去了。本院认为，双方就原告“催讨货款”、被告承诺“等有了钱再还货款”事实确认一致，只是就具体时间记忆上有分歧。首先，从原告2015年9月时间点方面分析，被告立据是在2012年8月10日，双方口头约定“一年内偿还”，诉讼时效即从2013年8月11日起计算，一般诉讼时效为二年，至2015年8月11日时效界满，超过诉讼时效，原告丧失依诉讼程序保护其权利的可能性，但是2015年9月被告向原告作出同意偿还货款承诺，应视为同原告达成了一个新的协议，诉讼时效重新开始计算，至原告诉讼时，未超出二年时效，被告仍负有还款义务。同理，依被告2014年夏天时间点分析，至2016年夏天，超出二年时效，不过，由于原告电话催讨、被告回应，时效再次中断。因此，无论是从原告确认时间点，还是从被告确认时间点分析，原告诉讼均未超出诉讼时效，原告诉请，应予以支持。
三、关于原告要求被告支付拖欠货款期间的债务利息诉请。经本院审查认为，原告要求被告支付违约金，基于双方合同没有约定，本院不予釆纳。
综上所述，本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，口头约定、承诺付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告彭某某人民币8700；
二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 傅鹿鹏
审 判 员 黄卫民
代理审判员 刘 丽
二〇一七年七月二十日
代理书记员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：傅鹿鹏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初259号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑海楠，男，1995年9月16日出生，汉族，浙江省乐清市。
被告：王永挺，男，1995年12月3日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰与被告郑海楠、王永挺民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑海楠偿还原告借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照月利率0.5%计算的利息；二、被告王永挺对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月30日，被告郑海楠因资金周转需要，向原告林驰借款10000元，并由其亲笔出具借条一份。被告王永挺作为担保人也在借条上签字按印，以明确连带保证责任。后经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海楠在本判决生效之日起十日内偿还给原告林驰借款10000元，并支付自2017年1月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王永挺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郑海楠、王永挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年五月十五日
代书 记员 李其洋
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00096号
公诉机关镇安县人民检察院
被告人杨某，女，1977年6月10日出生于陕西省镇安县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被逮捕，现羁押于柞水县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年下半年�2014年4月期间，被告人杨某从他人手中购买毒品海洛因，除自己吸食、注射外，将部分毒品出售牟利。
2013年11月3日柞水县吸毒人员乔小军电话联系杨某购买毒品，杨某让乔在镇安县城三角公园对面桥上等候，杨某安排程焕（另案处理）给乔小军送去毒品海洛因0.57克，乔小军交给程焕800元钱带给杨某。乔小军在返回柞水途经镇安县渔洞峡公安检查站时被查获。
2013年12月4日杨某乘车从商州回镇安途经回龙镇双龙村刘海燕家时，以200元钱向刘海燕出售毒品海洛因0.2克。在此前的11月的一天，刘海燕与杨某联系购买毒品，杨某让刘到镇安县城三角公园等候，由程焕给刘送去毒品海洛因0.2克，刘交给程焕200元带给杨某。
2014年2月至3月24日期间，柞水县吸毒人员曾维强先后两次联系杨某购买毒品，一次杨某让曾在镇安体育场外杜家鸡饭店二楼楼道等候，一次让曾在镇安县县河水文站路边等候，两次均由程焕给曾送去毒品海洛因共1克，曾两次共交给程焕1000元带给杨某。2014年3月25日曾维强再次来镇安在杨某手中以300元价格购买毒品海洛因0.23克，在返回柞水途中被柞水县公安局查获。
2014年农历正月初的一天，杨某在镇安县商运司与吸毒人员白绍华相遇，白绍华从杨某手中以200元钱购买毒品海洛因0.2克。五六天后，白绍华又联系杨某购买毒品，杨某让白绍华在火车站桥处等候，杨某安排程焕给白绍华送去毒品海洛因0.2克，白绍华将200元钱交程焕带给杨某。
2014年3月份，杨某先后三次向吸毒人员胡世宝出售毒品海洛因。其中两次是以各200元钱与杨某亲自交易，杨某两次给胡毒品0.4克。一次是杨某让胡世宝在县河唐都酒店后门等候，此次是胡与杨某谈好欠账，杨某让程焕给胡送去毒品海洛因0.2克。
2014年3月份的一天，吸毒人员李军电话联�杨某购买毒品，杨某让李军在体育场门前等候，让程焕给李军送去毒品海洛因0.5克，李军交给程焕500元钱。同年4月的一天，李军再次联系杨某购买毒品，杨某让李军在三角公园等候，由程焕给李军送去毒品海洛因0.3克，李军交给程焕300元钱带给杨某。
综上，被告人杨某自2013年11月至2014年4月期间，13次向6人出售毒品海洛因共计4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、证人车新文、乔小军、曾维强、李军、白绍华、胡世宝、刘海燕、郑学刚、胡永强、王卫国证言，毒品检验意见书，毒品收据，检查、辨认笔录、抓捕经过，强制隔离戒毒决定书等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，属情节严重，依法应予处罚。公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人杨某到案后能如实供述罪行，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2017年6月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈庭乐
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执684号
被执行人：李岳泳，男，1985年3月18日出生，汉族，住漳平市，
本院在执行被执行人李岳泳危险驾驶罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初62号刑事判决书，被执行人李岳泳应当向本院缴纳罚金6000元，但至今未履行。本院已向李岳泳发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了李岳泳在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执684号被执行人：李岳泳，男，1985年3月18日出生，汉族，住漳平市，本院在执行被执行人李岳泳危险驾驶罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初62号刑事判决书，被执行人李岳泳应当向本院缴纳罚金6000元，但至今未履行。本院已向李岳泳发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了李岳泳在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年九月二十六日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8218号
上诉人（原审被告）：北京聚仁杰劳务派遣有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村村委会东1000米。
法定代表人：李秀荣，总经理。
委托代理人：凌帅霖，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：商维仲，男，1956年9月4日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京聚仁杰劳务派遣有限公司因与被上诉人商维仲劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京聚仁杰劳务派遣有限公司于2017年7月13日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京聚仁杰劳务派遣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京聚仁杰劳务派遣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京聚仁杰劳务派遣有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 曼
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第102号
原告段志欣。
被告邸亚洲。
被告邸敏杰。
原告段志欣诉被告邸亚洲、邸敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志欣到庭参加诉讼，被告邸亚洲、被告邸敏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志欣诉称，2013年10月，被告邸亚洲向我借款伍万元整，并由被告邸敏杰提供担保，承担连带保证责任。自2014年9月，我多次催要借款，二人拒不归还。现请求法院判决：1、二被告连带归还我借款50000元及利息3000元；2、诉讼费由被告负担。
被告邸亚洲未答辩。
被告邸敏杰未答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告邸亚洲向原告段志欣借款50000元，给原告出具借条一张，被告邸敏杰作为担保人在借条上签字按印。借条写明：“借条今借到段志欣现金50000元。伍万元整。借款人邸亚洲担保人：邸敏杰2013年10月19日。”
本院认为，债务应当清偿。被告邸亚洲向原告段志欣借款50000元，事实清楚。被告邸敏杰作为担保人在借条上签字，对借款的偿还应承担保证责任。因双方未约定保证方式，担保人应按连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告承担连带还款责任，本院予以支持。因被告向原告借款时，未约定利息，原告主张被告偿还利息3000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸亚洲偿还原告段志欣借款50000元。被告邸敏杰承担连带偿还责任。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1125元，由被告邸亚洲、被告邸敏杰负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王遍开
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0527行审41号
申请人白水县建设工程质量安全监督站。
法定代表人刘文杰，系该站站长。
委托代理人闫少波，系该站副站长。
被申请人陕西华文城房地产开发有限公司。
法定代表人王冠军，系陕西华文城房地产开发有限公司法人。
申请人白水县建设工程质量安全监督站于2017年9月12日立案向本院申请，要求强制执行对被申请人陕西华文城房地产开发有限公司行政处罚一案作出的白质安监字（2016）第008号《行政处罚决定书》。申请人白水县建设工程质量安全监督站作出的强制执行申请书，于2016年8月5日送达之后，被申请人陕西华文城房地产开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院受理后，依法组成合议庭，对白水县建设工程质量安全监督站对上述案件作出的白质安监字（2016）第008号行政处罚决定进行了审查。案件在审查过程中，查明申请人白水县建设工程质量安全监督站作出的强制执行申请书，符合行政执行的条件，具体行政行为合法，有处罚依据，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人白水县建设工程质量安全监督站对被申请人陕西华文城房地产开发有限公司作出的白质安监字（2016）第008号《行政处罚决定书》准予执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向阳
审 判 员 吕军艳
人民陪审员 曹建龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁莉娜
陕西省白水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0527行审41号申请人白水县建设工程质量安全监督站。法定代表人刘文杰，系该站站长。委托代理人闫少波，系该站副站长。被申请人陕西华文城房地产开发有限公司。法定代表人王冠军，系陕西华文城房地产开发有限公司法人。申请人白水县建设工程质量安全监督站于2017年9月12日立案向本院申请，要求强制执行对被申请人陕西华文城房地产开发有限公司行政处罚一案作出的白质安监字（2016）第008号《行政处罚决定书》。申请人白水县建设工程质量安全监督站作出的强制执行申请书，于2016年8月5日送达之后，被申请人陕西华文城房地产开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院受理后，依法组成合议庭，对白水县建设工程质量安全监督站对上述案件作出的白质安监字（2016）第008号行政处罚决定进行了审查。案件在审查过程中，查明申请人白水县建设工程质量安全监督站作出的强制执行申请书，符合行政执行的条件，具体行政行为合法，有处罚依据，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人白水县建设工程质量安全监督站对被申请人陕西华文城房地产开发有限公司作出的白质安监字（2016）第008号《行政处罚决定书》准予执行。申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向阳审 判 员  吕军艳人民陪审员  曹建龙二〇一七年九月三十日书 记 员  梁莉娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1637号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：陈国萌，男，1984年9月20日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人陈国萌罚金缴纳纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）闽0702刑初455号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人陈国萌缴纳刑事罚金10000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年9月30日，申请撤回对陈国萌的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第78号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人蓝某。因本案于2013年7月31日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员吴国栋出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年7月15日晚，被告人蓝某无证驾驶一辆车号牌为浙K×××××的普通二轮摩托车，从景宁畲族自治县鹤溪镇变电所附近大排档驶往鹤溪镇张村方向，23时30分许，途径鹤溪镇人民路团结门路段时与同向行人潘梦媛发生碰撞，造成潘梦媛受伤的交通事故，经景宁畲族自治县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人蓝某在本起事故中负全部责任。交警到场后对蓝某进行了呼气式酒精检测仪检测，其体内的酒精含量为145mg／100ml，随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样，经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人蓝某血样中的酒精含量为144mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、行驶证复印件、驾驶资格网上查询信息、车辆信息查询单、身份证复印件、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0762号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人蓝某血液中酒精含量为144mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蓝某自愿认罪，庭审中态度好；且赔偿了被害人全部经济损失。可酌情从轻处罚；被告人蓝某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人蓝某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈秋韵
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初541号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曹佐锋，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省永兴县。2008年3月17日因犯盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2013年9月30日假释，2016年4月8日假释考验期满。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人曹佐锋犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年6月29日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人曹佐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月26日22时许，被告人曹佐锋在福州市仓山区首山路“六意”超市门口附近，将0.47克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与林某（化名）。
2017年2月27日21时，被告人曹佐锋在福州市仓山区首山路仓山镇公交车站背后，将1.34克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖与林某后被公安民警抓获，后公安民警在被告人曹佐锋家中查获0.41克的甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人曹佐锋的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人曹佐锋系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人曹佐锋在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人曹佐锋的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，提取笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹佐锋明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人曹佐锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。被告人曹佐锋如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹佐锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的OPPO牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程羽
二〇一七年七月十七日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初541号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人曹佐锋，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省永兴县。2008年3月17日因犯盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2013年9月30日假释，2016年4月8日假释考验期满。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人曹佐锋犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年6月29日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人曹佐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月26日22时许，被告人曹佐锋在福州市仓山区首山路“六意”超市门口附近，将0.47克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与林某（化名）。2017年2月27日21时，被告人曹佐锋在福州市仓山区首山路仓山镇公交车站背后，将1.34克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖与林某后被公安民警抓获，后公安民警在被告人曹佐锋家中查获0.41克的甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人曹佐锋的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人曹佐锋系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人曹佐锋在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人曹佐锋的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，提取笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹佐锋明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人曹佐锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。被告人曹佐锋如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹佐锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的OPPO牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程羽二〇一七年七月十七日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。