wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19727号原告刘明先，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍住址，被告张勇，男，汉族，1980年9月2日出生，户籍住址，第三人人人行科技股份有限公司，住所地。法定代表人王璐。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16620元并支付利息3000元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款人通过借贷宝平台借入资金，出借人通过借贷宝平台向借款人出借资金。本案原、被告均在借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。2016年6月11日至2016年7月13日期间，原告通过借贷宝共计向被告出借款项多笔，被告尚欠16620元未还，每笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》，具体详见下表：序号              借款时间              金额（元）              利息                  1              2016.6.11-2016.9.12              3000              0%                  2              2016.7.13-2016.8.13              5000                  3              2016.7.13-2016.8.20              5000                  4              2016.7.13-2016.8.20              3000                  5              2016.7.13-2016.8.13              620                  合计              16620      庭审时，原告主张利息从2017年7月11日（起诉之日）起按月利率2%计算。裁决结果本院认为，本案原、被告均是在人人行科技股份有限公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。原、被告分别是《借出协议》的出借方和借款方，双方形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，被告作为借款人应当承担依约还款的义务。故原告诉请被告偿还借款16620元，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起计算，本院予以支持，因双方未约定利息，故原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，利息按年利率6%计算。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起三日内偿还原告刘明先借款本金人民币16620元以及利息（以人民币16620元为基数，按照年利率6%的标准从2017年7月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币145元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一八年一月二十日书记员  冯贝贝书记员  王 冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初621号
原告：刘某，教师。
被告：陈某甲，市民。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.判决原告与被告离婚；2.婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；3.按份分割位于太原双塔南路2号橄榄季小区1号楼1单元2103室102㎡住房一套；岚县北盛家园高层4楼170㎡住房一套；北盛家园A6楼3单元202室120㎡住房一套；铲车一辆。4.以原告名义在岚县东村信用社的贷款19万元由被告负责清偿；5.所有诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告于2008年4月与被告相识，半月后，于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历腊月上旬举行婚礼开始共同生活。××××年××月××日生一子取名陈某乙，现随被告生活。由于与被告感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，一语不合就摔东西。结婚8年，大的打架频繁发生，场面不堪入目。结婚多年，没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实，我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子都是我一人独立承受。期间的痛苦不必再次一一列举。2010年发现被告沾染毒品，2013年至2015年在北京自愿戒毒。戒毒后至今，被告又与一有夫之妇产生浓厚的感情。多年来，双方履行夫妻义务甚少，被告丝毫不履行自己的义务。综上所述，原被告因闪婚，婚前缺乏了解，草率成婚，婚后由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，再加被告种种恶习，导致夫妻双方感情完全破裂且无和好可能。双方继续生活，对任何一方来说都是一种痛苦和不幸，法庭对原告的离婚请求应予支持。婚生一子，因其年龄不大，且被告已有再与他人生育的念头，故由原告抚养有利于孩子的成长。前述共同财产依法应予分割，以我名义下的贷款也应由被告负责清偿。
被告辩称，原告所述的情形与实际悬殊太大，我没有与女友纠缠的事情。沾染毒品是事实，但现在已经戒掉了。我们平常也不怎么打架，我认为我们有和好的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月开始自由恋爱，××××年××月登记结婚，同年农历腊月上旬举行婚礼开始共同生活。于××××年××月××日生一子陈某乙，现随被告生活。原告的职业为中学教师，被告无固定职业，多年来以买地投资开沙场为主，但沙场至今尚未投产。由于双方职业的原因，生活圈子不同，接触的人差异较大，导致双方沟通少矛盾多。加之被告曾经沾染毒品、外遇等行为，致使双方矛盾升级，夫妻感情出现裂痕。原告于2017年7月24日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，具有牢固的婚姻基础。婚后共同生活多年，且生有孩子，建立起了较为深厚的夫妻感情。但被告曾经沾染毒品、外遇等行为，使原告逐渐产生失望之感。加之双方缺少沟通，未能及时解决矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响。关于双方主张的数额较大的夫妻共同财产及共同债务，因均无相应证据提出，对方亦不予认可，故本院不作认定。然原告虽起诉离婚，但无夫妻感情彻底破裂且无和好可能的事实依据来支持自己的主张，故，原告的离婚诉求无事实依据，本院不予支持。现被告不同意离婚，说明了其对自身过错的追悔，对家庭的珍惜，故而双方尚有和好的可能。每一段婚姻均会有不愉快，每一个家庭均会有矛盾。寄语双方在今后的生活中，彼此要欣赏对方的优点，以便包容对方的缺点；彼此要接纳对方的差异，以便谦让对方的个性；彼此要分享对方的快乐，以便安慰对方的伤心。建议双方认识到家庭生活的不易，且行且珍惜。经本院主持调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求以及其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨春英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2141-1号
申请执行人孙国建。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人孙国建与被执行人桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）杭桐商初字第1198号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人孙国建于2015年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息4800元和迟延履行利息、案件受理费455元、执行费572元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产及其法定代表人封秋生名下的位于桐庐镇桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人孙国建亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2141号案终结执行。
申请执行人孙国建如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2234号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行，住所地舟山市定海区解放西路209号。
负责人：韩非凡，行长。
委托诉讼代理人：王泽昀，男，该行员工。
委托诉讼代理人：方达世，男，该行员工。
被告：夏海伟，男，1975年2月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏国芬，女，1976年1月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市丰泰土石方有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇桥头施小区35号。
法定代表人：夏光辉。
被告：夏光辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行与被告夏海伟、夏国芬、舟山市丰泰土石方有限公司、夏光辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行撤回起诉。
本案受理费3639元，减半收取1819.50元，由原告负担。
审判员 沈玲
二〇一七年七月五日
书记员 严丹
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2110号
申请执行人：李新民，男，1965年4月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市白下区。
被执行人：邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
李新民与邢鸿鸣、蒋妞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日作出的（2016）苏0118民初2328号民事判决已经发生法律效力，依判决书被执行人邢鸿鸣、蒋妞欠申请人李新民2300000元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人邢鸿鸣、蒋妞未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李新民向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了村委，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的
财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初2328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱圣伟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2110号申请执行人：李新民，男，1965年4月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市白下区。被执行人：邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。李新民与邢鸿鸣、蒋妞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日作出的（2016）苏0118民初2328号民事判决已经发生法律效力，依判决书被执行人邢鸿鸣、蒋妞欠申请人李新民2300000元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人邢鸿鸣、蒋妞未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李新民向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了村委，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0118民初2328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年一月三十一日书记员  朱圣伟
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3000号
申请执行人：张卿明
被执行人：姚佳燕
本院在执行申请执行人张卿明与被执行人姚佳燕租赁合同纠纷一案中，被执行人姚佳燕已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第245号
原告杨某，系嘉善电信局杨庙支局负责人。
被告吴某，系斯贝克电子（嘉善）有限公司人力资源办公室负责人。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2005年4月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿。因当时结婚时女方已有身孕，故双方在结婚条件不够成熟，彼此缺乏了解，又考虑对孩子负责等因素，还是操办了这门婚事。但被告却不是从自身的终身大事及今后的家庭生活等着想，而是听从其父母的教唆，在新婚前的一天晚上，当着原告所有的亲朋好友及同事的面无缘无故在新房砸东西耍泼，原因是被告父母因女儿出嫁没能拿到几万元钱的见面礼所致。而被告对婚姻的认识亦完全是建立在物质金钱基础上。孩子出生后满月，被告搬回娘家居住。期间，被告时常到新房来吵闹，还经常发短信骂人，甚至到原告单位对原告进行侮辱、诽谤。因此，在这一年多时间里，被告的所作所为已给原告及其家人的工作和生活带来了严重的影响。现考虑夫妻感情已彻底破裂，故请求法院：1）判令原、被告离婚；2）婚前财产归各自所有，其中有关金银饰品由被告归还原告；3）女儿随原告生活，其生活费、教育费、医疗费等费用由原告承担；4）本案诉讼费用由双方各半承担。
被告辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后初期关系尚好，因婚前已有身�，这足以说明双方的感情是好的。而原告称婚前缺乏了解，草率结婚等与事实不符，被告分娩期间及孩子出生后，原告对家庭缺少关爱，没有尽做丈夫和父亲的责任，时常深夜归宿，且又因其家人挑拨、教唆等，使夫妻之间常因家庭生活琐事发生矛盾，稍有不顺，原告便以极端之言辱骂，拳打脚踢，使被告身心倍受伤害，这完全是原告缺乏道德意识等所致。虽然双方缺少沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄，但只要原告珍惜夫妻感情，其家人勿参与其中，相互信任和体谅，夫妻和好是完全可能的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自2002年11月起相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（暂无取名）。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及为家庭生活琐事等时有争吵。2005年1月，双方分居生活。现原告以夫妻感情�裂而起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚。
以上事实，有双方身份证、结婚证（复印件），本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。虽近一年多来，双方因家庭生活琐事等时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，多为幼小女儿健康成长着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉�在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇五年五月十日
书记员 陈红艳
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2011号
原告董某某，女，1971年10月20日生，汉族，农民，住固始县。
被告张某某，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告结婚后长期分居生活，被告不尽家庭义务，与第三者生育了一个孩子现已8岁。被告曾被判刑入狱。我曾在2007年起诉离婚，因被告未到庭被判不准离婚，但此后双方分居生活至今，未能和好，故再次起诉要求离婚。
被告张某某辩称，我与原告是经原告姐姐介绍认识后结的婚，一个儿子已外出务工。我服刑及与别的女人生育一个孩子属实，但原告在我服刑期间先后与一个安徽金寨的男人及我本村的姓许的男人（并且与我系同学关系）同居生活。我现仍在假释期间且没有房屋，不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告张某某系经人介绍相识（媒人系原告姐夫，被告表哥），1991年9月登记结婚。1992年2月10日生育儿子张某甲，现在新疆务工。婚后夫妻感情一般。2006年被告因销赃及入户抢劫被通缉，后被判处有期徒刑九年（现仍在假释期间）。2007年，一个明姓的女人到被告家为被告生育了一个儿子，取名张国强，现户口未入，张国强由被告父母抚养至今。2007年在被告被通缉期间，原告曾起诉要求离婚，因被告未到庭参加诉讼被判不准离婚。但原告随后到安徽金寨与别人同居生活，后因生活不习惯回到娘家生活了一段时间，现又回到吴集村与一许姓男子同居生活。近几年时间，被告也知道原告与许姓男子同居事实（被告与许姓男子系同学关系），但并没有向公安机关举报，在开庭时不同意离婚。
本院认为，原告董某某与被告张某某虽系经人介绍相识后自愿结婚，但双方在后期长期分居生活。被告并与一明姓女子生育了一个儿子在先，原告在起诉要求离婚被驳回诉讼请求后，也先后与别人同居生活在后，对造成双方夫妻感情破裂的原因是双方均有过错。本院认为原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，且原被告双方均有过错，应依法准许原告董某某与被告张某某离婚。婚生子已成人且外出务工，随父随母生活由其自愿选择，双方无财产可供分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘士管
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初8071号
原告：赵春，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被告：陈卫，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省太仓市。
原告赵春诉被告陈卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2017年2月20日、3月16日公开开庭进行了审理。原告赵春的委托诉讼代理人顾斌到庭参加诉讼。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费102500元。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订协议一份，约定由原告为被告承包的昆山市××东化工有限公司的两栋厂房提供木工劳务，并约定人工费到第二年5月全部付清。工程完工后，被告并未完全按照约定支付人工费。经原告催要后，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告人工费57500元，并承诺在2016年7月底付清，但到期后被告并未支付。另，被告在昆山市××东化工有限公司工地开工时还让原告为其垫付了25000元费用，被告还欠原告太仓南郊工地人工费20000元，被告并于2016年1月20日向原告出具欠条一份，确认结欠上述款项的事实。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告陈卫辩称：被告结欠原告的款项金额不超过5万元。被告对太仓南郊工地的2万元人工费及借款本息25000元无异议。原告在昆山市××东化工厂工地施工过程中拖延时间太长给被告造成了损失。昆山市××东化工有限公司工地于2014年11月底开工，于2015年12月份结束。原告在昆山市××东化工有限公司工地施工内容没有全部完工，被告让汪定、陈永存完成了原告未完成的内容，由此产生费用28160元和6000元。被告在向原告出具欠条的时候，被告还没有与汪定及陈永存结算，所以未将该部分费用扣除。
经审理查明：2015年3月30日，原告赵春（乙方）与被告陈卫（甲方）签订《协议》一份，内容为：“现有振东电子有限公司二栋厂房，面积大约1600平方米。为了保证工程顺利完工，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方以包工包料，以清包方式包给乙方。二、乙方必须听从甲方指挥，保质保量，在规定的时间内按图纸完成工程量。三、按每平方米算110元。四、付款方式主体结束20%，粉刷结束20%，验收结束到年底30%，余款到第二年5月付清。五、安全事故，甲方概不承担一切责任，由乙方自负。六、以上协议经双方签字生效。”
2016年1月20日，被告陈卫向原告赵春出具《（借）欠条》一份，内容为：“今借到赵春25000元整。南郊工地欠2万元整。”
2016年2月2日，被告陈卫向原告赵春出具《欠条》一份，内容为：“今欠到赵春人工费（振东化工厂）下欠57500元整。到2016年7月底付清。”
被告陈卫为证明其主张，向本院提交了陈永存、汪定于2015年12月20日出具的《证明》两份，内容分别为：“振东化工厂工地，木工班组后期工程没有做，有瓦工班组陈永存代做，清理钢管、扣件、方木、多层板，总计128工日，每工220元，计28160元，由陈卫垫付。证明人：陈永存、汪定。”“振东化工厂工地，木工班组后期工程没有做，方木、多层板起钉，人工费6000元，工地负责人汪定。证明人：汪定。”
以上事实有原告赵春提交的协议、欠条、（借）欠条，被告陈卫提交的证明，本院所作调查笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2015年3月30日签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告对结欠原告南郊工地人工费20000元及结欠原告借款本息25000元的事实没有异议，本院予以确认。原、被告并未就该部分款项约定还款期限，故被告应支付原告该部分款项。对于原告主张的昆山市××东化工有限公司工地人工费57500元。被告认为原告拖延施工给其造成损失，并且因被告未按约完成全部施工内容，被告找他人完成原告施工内容，为此，被告支付他人34160元。对此，本院认为，陈永存、汪定出具证明在前，被告向原告出具欠条时间在后，且原告对陈永存、汪定出具的证明内容有异议，而陈永存、汪定并未出庭作证，被告又未提供其他证据证明其主张，故本院对被告的意见不予采纳。现该57500元人工费的付款期限已届满，被告应支付原告该57500元。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫于本判决生效之日起10日给付原告赵春102500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告陈卫负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕金星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘权轩，男，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市全安工业气体有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒东东宝北路。
法定代表人：梁全森，该公司总经理。
再审申请人刘权轩因与被申请人中山市全安工业气体有限公司（以下简称全安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘权轩申请再审称：二审判决认定刘权轩与全安公司之间不存在劳动合同关系，认定事实错误。据此，请求立案再审。
本院认为，刘权轩与全安公司之间是否存在劳动合同关系，刘权轩认为《聘用协议书》已以书面形式确定了双方劳动关系，但从《聘用协议书》的内容来看，其主要用于规范车辆使用、气瓶保管回收等问题，未涉及合同期限、工作时间、劳动报酬等劳动合同必备要件，故该协议书不应认定为双方签订的书面劳动合同。经原审查明，刘权轩无需遵守全安公司的规章制度，不受全安公司的劳动管理，收瓶送气的收入并非来源于全安公司，故二审判决认定刘权轩与全安公司之间并非劳动合同关系并无不当。刘权轩申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘权轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘权轩的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘丽君
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第927号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人潘再臣，男，1959年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年10月23日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）193号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人潘再臣自2014年12月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道新合村一般耕地150平方米（0.23亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年6月11日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）193号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市三山岛街道新合村居民潘再臣十五日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁仟柒佰伍拾圆整（¥3750元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年9月14日催告被执行人履行处罚决定确定的拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人潘再臣经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）193号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人潘再臣于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任春燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初891号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：孙某，男,汉族，住湖南省岳阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.孙某向某公司偿还截至2016年12月8日的信用卡欠款本金139469.45元、利息30339.24元、滞纳金38462.36元，共计人民币208271.05元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金以139469.45元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由孙某承担。事实和理由：孙某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，孙某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月8日，已累计欠款本息共计208271.05元。该款应予偿还。
被告孙某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明孙某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明孙某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明孙某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对孙某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：孙某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。孙某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如孙某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如孙某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如孙某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向孙某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向孙某发放信用卡后，孙某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月8日，孙某累计拖欠某公司透支款本金139469.45元、利息30339.24元、滞纳金38462.36元（其中2015年11月的滞纳金为362.36元，2015年12月的滞纳金为717.28元，2016年1月的滞纳金为1079.48元）。
本院认为：某公司根据孙某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。孙某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。孙某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月8日，孙某已拖欠某公司透支款本金139469.45元、利息30339.24元，该款应予偿还。故某公司要求孙某偿还欠款本金139469.45元、利息30339.24元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求孙某支付截至2016年12月8日的滞纳金38462.36元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在孙某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向孙某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了孙某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就孙某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。孙某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的362.36元，2015年12月的717.28元，2016年1月的1079.48元，合计2159.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金139469.45元；
二、孙某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月8日为30339.24元，2016年12月8日之后的利息，以本金139469.45元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、孙某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2159.12元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由孙某负担3650元，由某公司负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1382号
原告：孟某。
被告：查某甲。
原告孟某与被告查某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员王云娇适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告孟某、被告查某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，相处不到两年，××××年××月××日生有一子查某乙。婚前原告对被告缺少了解，婚后发现他有严重的暴力倾向、酗酒闹事行为，心胸狭隘、自私自利，在亲人、朋友面前多次殴打、辱骂原告，经常借酒劲耍疯、砸东西、大声恐吓，半夜三更左邻右舍不得安宁，致使我的生活和生命都受到严重威胁，没有丝毫安全感。最可怕的是最近三年喝酒严重，经常在外面惹是生非、破坏家里财产，直接损失10万余元，为此我和孩子都受遭殃。现在我不敢回家见他，无法工作，致使夫妻感情破裂，无法生活在一起，现向法院起诉要求与被告离婚。
被告查某甲辩称，我不同意离婚，如果离婚要求原告给我15万元，房屋和钱平均分配。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子查某乙（××××年××月××日出生），婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口证明、居住证明等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情破裂的充分证据。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一五年九月九日
书记员 董虹艺
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1268号
原告杨某某，�，1985年11月3日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王某，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。经合法传唤未到庭。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于2010年1月5日登记结婚，2011年1月6日生育一女孩杨某某，被告于2013年3月31日带着孩子无故离家出走，经多方寻找至今下路不明，为此，提起离婚，请求法院查明事实予以判决。
被告未到庭也未交答辩状。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍，于2010年1月5日登记结婚，2011年1月6日生育一女孩杨某某现跟随被告生活。被告于2013年3月31日带着孩子离家出走，经多方寻找至今下路不明，为此，原告提起离婚诉讼请求。
以上事实有：当事人陈述、身份证、婚姻登记证、常住人口登记卡、沂水县崔家峪镇磨峪村民委员会证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告杨某某与被告王某缺乏了解，婚后被告离家出走至今未归，原、被告的婚姻已名存实亡，原告要求与被告离婚，依法予以支持。因被告王某未到庭对财产情况无法认定，本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某离婚。
二、婚生女孩杨某某由被告王某抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 兴 会
审 判 员 冯 振 玲
人民陪审员 �黄秀军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 敏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执66号
申请执行人国有成。
被执行人张洪学。
申请执行人国有成与被执行人张洪学劳务合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年11月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国有成于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张洪学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人国有成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪学新的财产线索，申请执行人国有成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱少庆
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执409号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：陈国俊。
被执行人：陈红俊。
被执行人：陈贵忠。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈国俊、陈红俊、陈贵忠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第474号民事判决书向我院申请被执行人陈国俊、陈红俊、陈贵忠给付欠款本金及利息及案件受理费共计44652.84元，我院依法查询了被执行人陈国俊、陈红俊、陈贵忠名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第609号
原告王桂生，男，汉族。
被告鲁增星，男，汉族。
被告潘兆芳，女，，汉族。
被告诸城市林枫木业有限公司。
法定代表人鲁增星。
被告鲁运平，男，成年。
被告诸城市斯特木业有限公司。
法定代表人鲁运平，该公司执行董事。
原告王桂生与被告鲁增星、潘兆芳、诸城市林枫木业有限公司（以下简称“林枫公司”）、鲁运平、诸城市斯特木业有限公司（以下简称“斯特公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2013年10月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂生到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂生诉称，各被告作为共同借款人于2012年10月9日从原告处借款600000元，后经原告催要仅归还150000元，剩余款项至今未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金450000元、逾期利息81000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告鲁增星未答辩，未应诉。
被告潘兆芳未答辩，未应诉。
被告林枫公司未答辩，未应诉。
被告鲁运平未答辩，未应诉。
被告斯特公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年9月3日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到现金陆拾万元整（￥600000.00）使用期3个月（及到2013年1月9日）。如超期每天罚违约金2000元。2012年10月9日借款人：鲁增星潘兆芳共同借款人：诸城市林枫木业有限公司鲁增星同意鲁运平诸城市斯特木业有限公司”。借条中加盖有林枫公司、斯特公司的公章，且“到期还不上有担保人偿还”、“担保”等字样被划掉并捺印。原告主张借条内容、日期、鲁增星的签字及捺印、林枫公司的签章均系由被告鲁增星所为，被告潘兆芳的签字及捺印系由潘兆芳本人所为，被告鲁运平的签字及捺印、斯特公司的签章系由被告鲁运平所为。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：被告鲁增星与潘兆芳系夫妻关系、与鲁运平系父子关系，原告与被告鲁增星系朋友关系，2012年10月9日，被告鲁增星、潘兆芳称需借款用于公司的经营，便向原告借款600000元，并由其经营的林枫公司、鲁运平及斯特公司提供担保。原告先将现金50000元交付给被告鲁增星、潘兆芳后，被告鲁增星、潘兆芳、林枫公司在原告办公室为原告出具了本案借条，后原告与鲁增星找到被告鲁运平，鲁运平并作为斯特公司法定代表人在借条中签字、捺印并盖章。关于借条中的改动部分，原告主张本案借款快到期时，被告鲁增星、潘兆芳未按约定偿还借款，原告便找被告鲁增星、鲁运平进行协商，被告鲁增星同意将林枫公司变更为共同借款人，被告鲁运平同意其及斯特公司作为共同借款人与其他被告共同承担债务，被告鲁增星便将担保内容划掉，并将“担保”处变更为“共同借款人”，被告鲁运平同意后在借条中签字捺印确认。关于本案借款的交付，原告主张借款当日交付给被告鲁增星、潘兆芳现金50000元，2012年10月12日至2012年11月22日期间，原告通过六次银行转账交付给被告鲁增星、潘兆芳共522000元，2012年11月底交付给被告鲁增星现金8000元，原告共向被告交付580000元，剩余20000元系作为利息预先扣除。原告提交山东诸城农村商业银行的银行卡历史交易明细一份为证。关于本案借款的偿还情况，原告主张被告鲁增星于2013年6月30日偿还了本金150000元。关于逾期利息81000元，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中2013年1月10日至2013年6月30日按本金600000元计算，2013年7月1日至2013年9月3日按本金450000元计算。
以上所确认的事实，有借条、银行卡历史交易明细、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与各被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。各被告作为共同借款人未按约定时间偿还借款，构成违约。但根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，原告预先在本金中扣除利息20000元，本案借款的实际本金数额应为580000元。原告主张被告鲁增星于2013年6月30日偿还借款本金150000元，不违反法律规定，本院予以确认。本院认定，各被告应当共同偿还原告借款本金430000元。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张分别按本金600000元、450000元计算逾期利息，法律依据不足，本院不予支持。本院认定2013年1月10日至2013年6月30日的逾期利息按借款本金580000元计算、2013年7月1日至2013年9月3日的逾期利息按借款本金430000元计算。依此计算，逾期利息应为79464元［（580000元×5.6%×4倍÷360天×172天＋430000元×5.6%×4倍÷360天×65天）］。原告主张逾期利息81000元，本院对于超出部分不予支持。综上，五被告应共同偿还原告借款本金430000元、逾期利息79464元，共计509464元。各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁增星、潘兆芳、诸城市林枫木业有限公司、鲁运平、诸城市斯特木业有限公司共同偿还原告王桂生借款本金430000元、逾期利息79464元，共计509464元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王桂生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，公告费260元，财产保全费3170元，共计12540元，由原告王桂生负担215元，被告鲁增星、潘兆芳、诸城市林枫木业有限公司、鲁运平、诸城市斯特木业有限公司共同负担12325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 管 璇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第392号
原告杭州中润客运有限公司。
法定代表人蔡海良。
委托代理人张全国，特别授权代理。
被告孙贺刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人楚军锋。
委托代理人查泽群、洪军向，特别授权代理。
本院立案审理原告杭州中润客运有限公司诉被告孙贺刚、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告孙贺刚赔偿车辆修理费2400元，停运损失1900元；2、平安财险金华支公司在保险责任范围内承担赔付责任。本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员缪凌独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月6日15时30分许，被告孙贺刚驾驶其所有的浙G×××××号车在杭州市莫干山路与石祥路交叉口附近，与吴开福驾驶的原告所有的浙A×××××号车相碰撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告孙贺刚负事故全部责任，吴开福不负事故责任。经中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险损失确认书》定损，浙A×××××号车因本次交通事故造成损失产生的修理费为4400元。现原告实际修理车辆停运2天，并已支付修理费4400元。被告孙贺刚已支付原告修理费2000元，原告将该2000元修理费发票交付被告孙贺刚。
另查明，浙G×××××号车系被告孙贺刚所有，该车在被告平安财险金华支公司投保了交强险，本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险金华支公司已在浙G×××××号车的交强险范围内赔偿给被告孙贺刚2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，浙G×××××号车在被告平安财险金华支公司仅投保了交强险，平安财险金华支公司在事故发生后已在交强险范围内赔偿给被告孙贺刚2000元，故对原告的赔偿责任应全部由被告孙贺刚承担。浙A×××××号车因本次交通事故造成损失，经中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险损失确认书》定损为4400元，合法有效；被告孙贺刚提出损失不足4400元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告孙贺刚已支付原告修理费2000元，故实际尚需支付2400元。浙A×××××号车系营运出租车，事故造成该车因修理停运两天，有事实依据予以证明，确给原告带来损失，但原告主张1900元，数额过高，本院酌情确定为900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:
被告孙贺刚赔付原告杭州中润客运有限公司修理费2400元、停运损失900元，共计3300元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙贺刚负担，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年八月二十日
代书记员 何红莲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第101号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余某，农民，（以上均自报）。2004年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2004年12月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第91号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2005年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人余某有如下犯罪事实：
2004年11月7日上午，被告人余某至嘉善县魏塘镇花园路57号楼1梯楼梯口，顺手窃得陆德荣停放在此处正在充电的小飞歌牌050型电动自行车一辆，价值人民币1957元。
上述事实，被告人余某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主陆德荣的陈述、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1957元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人余某归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年11月12日起至2005年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年三月三日
书记员 郁晓波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00209号
申请执行人陈星光。
被执行人刘进辉。
陈星光与刘进辉民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日作出的（2014）新双民初字第00586号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人刘进辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星光向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘进辉系新沂市公安局民警，本院依法冻结被执行人刘进辉工资款101150元。本案的执行标的是101150元，尚未执行到位101150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人向本院提供刘进辉工资帐号。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘进辉的工资款进行冻结，冻结期限较长，不宜结案，申请人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00586号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆敬亚
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第961号
原告谢筱琴，女，1961年1月21日，汉族，江西省广丰县人，下岗职工。
被告吕丽英，女，1969年5月21日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
原告谢筱琴诉被告吕丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢筱琴、被告吕丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢筱琴诉称，2013年9月18日被告急需资金向原告谢筱琴借款人民币270，000元整，被告吕丽英出具了借条，约定了利息并承诺原告如果需要会及时归还借款本金和利息。2013年10月18日后，鉴于原告向被告多次催取被告归还借款未果，故诉至本院。现请求法院判决被告立即归还借款本金270，000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告吕丽英辩称，借款270，000元是事实，借条是2013年9月18日重新补写的。刚才所说的借款是从2003年开始发生的，先是小数额，逐步增多，结算后为270，000元，约定月息1分。这些借款投入徐林峰那里，因徐林峰那里资金紧张，造成被告无钱归还，现计划每月还2，700元，先归还本金，后还利息，利息往后推。
经审理查明，原、被告相互很熟悉并存在长期的借贷关系。2013年9月18日经原、被告确认，被告尚欠原告借款270，000元，因此被告向原告出具了借条，并约定月利息2，700元，但未约定借期。此后原告出于多种原因向被告催要借款，但被告未及时归还，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提交：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、2013年9月18日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款270，000元。证据经被告当庭质证无异议，证据形式规范、内容明确，本庭依法予以确认。本案经多次调解无效。
本院认为，被告�丽英向原告借款，被告出具了借条。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告吕丽英归还借款本息的请求合法有效，本院予以支持。但被告在本案诉讼期间，经本院调解，被告在2014年元月30日支付了10，000元给原告，此款应视为支付借款至2014年元月17日时止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
原告谢筱琴借给被告吕丽英的人民币270，000元及2014年1月18日起至还款时止的约定利息，限被告吕丽英在本判决生效后的十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5，350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕淋琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙商终565号
上诉人（原审被告）：武汉金正茂商务有限公司。经营地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号金正茂商务大厦*座*楼。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：普提金集团有限公司。经营地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号普提金商务中心**楼。
法定代表人：陈乐龙。
原审被告：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人武汉金正茂商务有限公司因与被上诉人林峰、原审被告菩提金集团有限公司、原审被告陈乐龙债权转让合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人武汉金正茂商务有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费,也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉金正茂商务有限公司自动撤回上诉处理。浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第75号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈小青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5283号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺田，男，1969年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人贺田商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4208号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第935号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人王涛为信用卡纠纷一案中查明，被执行人王涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王涛（身份证号码：370682198808157113）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1304号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人周小虎。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人周小虎罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初149号刑事判决书，于2017年09月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第279号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人谢洪祥，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2009年12月14日被申请人借申请人款10,000.00元，约定月利率为9.9‰，还款日为2011年3月20日，并提供贷款凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金10,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢洪祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款10,000.00元及利息。利息从2009年12月14日始至还清为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费17.00元由被申请人谢洪祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第64号
原告阮安志，男，1972年出生，汉族，住河南省信阳市潢川县白店乡。
委托代理人唐义平，住河南省潢川县付店法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘贞锋，男，汉族，1968年出生，住潢川县白店乡。
被告谢元成，男，汉族，1964年出生，住潢川县城关镇沿河东路。
委托代理人郭欢欢，男，汉族，1988年出生。
被告河南艾农肥业有限公司
法定代表人郭彦杰，系公司总经理。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵永刚，该公司副总经理，特别授权。
原告阮安志与三被告因产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮安志及其委托代理人唐义平，被告刘贞锋、谢元成的委托代理人郭欢欢及河南艾农肥业有限公司委托代理人王艳丽、赵永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮安志诉称，2013年3月至5月期间，原告先后从被告刘贞锋处购买化肥（“立高”牌复合氮肥）共八十袋。2013年3月底由刘贞锋分几次亲自给送到原告承包的花树种植田间地头，并按照传统的科学施肥方法进行追肥施用，施用后约一周时间出现大面积树木死亡和杆径糜烂等情况，原告赶紧组织人员进行查验和翻查施用肥料状况，发现有许多肥料仍没有完全融化，出现残留像施用时一样的白色颗粒状物质，因未使用的花树一切正常，故当时就怀疑是施用化肥肥料原因，于是就将未能完全融化的肥料进行清除，清除后树木死亡就得到了有效控制，由此认为树木死亡及杆径糜烂与肥料有关，后经请教农业植树专家诊断，专家怀疑是因肥料氯离子严重超标所致；于是就通过工商部门对化肥质量进行投诉及请求检验要求，有工商部门执法记录和信访局信访记录为证，工商部门也组织了相应检验，只是没有按照原告要求的检验项目进行检验，只针对氮含量进行检验，检验结果出来后原告请求重新检验鉴定，工商部门依据原检验合格为由未予重新进行复检；后经多方投诉及努力，在消协及信访部门的积极支持和协调下，决定对该产品生产厂家及经销者通过诉讼途径追偿损失，于2014年元月起诉到潢川县人民法院，要求被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的近百万损失，请求法院依法要求被告赔偿原告的树木损失及其他损失计601086元。经法院受理后原告提出了对该产品成分含量及损失的评估鉴定申请，后鉴定结果出来后发现其各项指标均不合格，特别是氯离子含量严重超过法定标准二十多倍（根据规定，未标注氯离子含量应为低于3%，其实际含量超过64.6%）；依据相关法律规定理应由被告厂家给予赔偿损失。
被告刘贞锋辩称，其从经销商谢元成手中购进的河南艾农肥业有限公司生产的“立高”牌复合氮肥，阮安志分两次共计购买了八十一袋该复合肥料，且为自己亲自送的货，树木出现大面积死亡是天气原因及原告施用肥料方法不当所致，不认为是肥料原因；被告河南艾农肥业有限公司辩称，我公司生产的产品属于合格产品，原告诉称的事实与其请求自相矛盾，原告施用的肥料不确定是我们的产品，原告申请作出的鉴定报告及评估报告不能作为其损失的证据；被告谢元成辩称我方销售的化肥有工商局的合格证，化肥是合格产品，我方销售的其他人都没有问题，并指定证人到庭予以证明。
经审理查明，2013年3月至5月期间，原告从被告刘贞锋销售部分两批购买了计八十一袋由代理商谢元成经销的河南艾农肥业有限公司生产的“立高”牌复合氮肥，用于施用花树追肥，施用后出现树木大面积死亡和茎杆糜烂等损伤，原告分别提交了以下证据用以证实该化肥有质量问题，且是造成树木死亡或损伤的原因，1、购买化肥证明条据，2、土地承包经营合同，3、工商局原检验报告及检验标准，4、工商局及信访局相互回函未能复检的依据，5、施用肥料前后树木生长的比对照片十六张，6、司法鉴定依据的氮肥行业标准及复合肥国家标准，7、司法鉴定结论书及损失评估报告，8、评估证据保全公证书，9、直接损失相关法定票据一组；购买证明条据及施用肥料过程被告刘贞锋予以认可。
2014年5月26日，湖北省产品质量监督检验研究院（2014）第2945号脲氨氮肥产品质量司法鉴定意见书作出结论，按标准HG／T4214-2014《脲铵氮肥》判定该化肥“总氨”、“尿素态氮”等含量不符合以上标准要求，“中、微量元素硫、铁、锌、硼”的含量均不符合产品包装上的标明值，“铵态氮”的含量符合以上标准要求。“氯离子”含量符合产品包装上的标准值，检验结果为64.6%。
2014年7月20日，信阳丰华联合资产评估事务所（2014）第46号资产评估报告书对阮安志的损伤、死亡花木的价格进行评估，评估的资产损失额为554636元。
本院认为，原告所购产品系被告河南艾农肥业有限公司生产的“立高”牌复合氮肥，按照该类产品国家标准及其行业标准规定，氯离子含量的标注。当复混（合）肥中氯离子的含量大于3.0%时，应在包装物上标明“含氯”，以避免对忌氯作物造成伤害；凡未在包装容器上标明“含氯”的，其氯离子的含量不得超过3.0%。因此无论单一肥料还是多元肥料其产品中氯离子含量只要超出3.0%，均应该标注清楚为低氯、中氯、高氯，未标注者均为低于3.0%的产品；作为该产品在未能标注清楚且其氯离子实际含量远远超出标准二十多倍的情况下，原告在使用过程中出现树木死亡及茎杆糜烂的主要原因，应有条件适用因果关系推定理论，河南艾农肥业有限公司的产品使用与原告受损害的事实之间有因果关系，应对该损害承担赔偿责任。原告阮安志对树木损失未能尽到及时有效的控制和诊治，对损失扩大也应承担一定责任。被告河南艾农肥业有限公司在该起纠纷中仅证明自己的产品氮含量合格，对产品中氯离子含量未予标注，对于氯离子的含量超标与损害后果之间无因果关系未提出证据，对该损害后果系原告非正常使用或错误使用没有证据证明，被告河南艾农肥业有限公司应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第26条、27条、39条、第40条、42条、43条、44条、46条的规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第7、8、11、18、39、40、48条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》、等相关法律、法规的规定，判决如下：
一、限被告河南艾农肥业有限公司于本判决生效之日起十日内对原告的树木损害所造成的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿原告554636×80%=443708.8元。本案的司法鉴定费7000元、评估费5000元及证据保全费4300元由被告河南艾农肥业有限公司承担。
二、驳回原告阮安志对被告刘贞锋、谢元成的诉讼请求；
三、驳回原告阮安志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费9510元，由被告河南艾农肥业有限公司承担8000元，原告阮安志承担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 严守芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘 虹
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第101-2号
申请执行人王书坡，男，1967年4月23日出生，汉族，住唐河县祁仪乡许河村大王庄**号。
被执行人周新景，男，1967年7月18日出生，汉族，住唐河县上屯镇井岗屯村*组。
王书坡申请执行周新景为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第1609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周新景未履行生效法律文书确定的义务，王书坡向本院申请强制执行，执行中查明，我院于2014年7月16日依据王书坡的财产保全申请，保全了周新景位于唐河县上屯镇上屯村委房产一套（房权证号：K003**号；登记所有权人：周新景、曲金荣），现因该保全的房屋查封期限已届满，需办理续行查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人周新景位于唐河县上屯镇上屯村委的房产一套予以查封。（房权证号：K003**号；登记所有权人：周新景、曲金荣）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张振林
执行员 刘 松
二〇一六年七月十四日
书记员 秦 钦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2895号
罪犯张清涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市历城区人民法院于二○一四年十月二十九日作出（2014）历城刑初字第304号刑事�决，以被告人张清涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2014年5月8日起至2017年11月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张清涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张清涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张清涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张清涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢227号
申请执行人张振代(又名张振)，男，1965年10月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人张胜立（又名张联印），男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年五�十九日
书记员 闫静华
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1145号
申请执行人闫俊峰。
被执行人伊善庆。
申请执行人闫俊峰因与被执行人伊善庆民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2012年8月9日作出（2012）贾吴民调字第156号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年6月26日立案，该案执行标的为21000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询车辆信息，无登记情况；（三）查询被执行人房产信息，无登记情况；（四）经查被执行人下落不明。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2012）贾吴民调字第156号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7787号
原告:王连阁，男，1955年9月30日出生，汉族，农民,住开鲁县。。
被告:朱万国，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘凯，男，59岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王连阁与被告朱万国、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连阁撤回起诉。
案件受理费458.00元，减半收取229.00元，由原告王连阁负担。
审判员 李洪刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 万 鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商初字第1835号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
被告：梁桥。
被告：邱珍珍。
被告：王益民。
被告：浙江泽达创意产业投资管理有限公司。
法定代表人：王益民。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告梁桥、邱珍珍、王益民、浙江泽达创意产业投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6967元，以及财产保全申请费5000元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 余 璐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第2142号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人王某某，该联社理事长。
委托代理人邹某某，该联社城区信用社主任。特别授权代理。
被告赖某某，男，汉族，江西省宁都县人。
原告宁都县农村信用合作联社与被告赖某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹某某到庭参加诉讼、被告赖某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖某某因购房于2013年6月4日向我社借款1笔，金额260000元。约定期限36个月，用其本人房产作抵押，期满后，经我社多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告赖某某未提出答辩。
经审理查明：被告赖某某因购房于2013年6月4日向原告宁都县农村信用合作联社借款260000元，借款期限36个月，月利率8.5‰，并用其房产证号为2004字第01-0142**号房屋作抵押，并办理抵押登记。期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房它证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款、抵押合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖某某在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款260000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、原告宁都县农村信用合作联社对宁房权证（2004）字第01-0142**号房屋有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费566元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年四月一日
书记员 张 莹
附：本案适用的有关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3564号
原告：刘春江，农民。
被告：孟祥龙，农民。
原告刘春江与被告孟祥龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由滦南县人民法院代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春江到庭参加了诉讼，被告孟祥龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告孟祥龙自原告处借款人民币4万元整，约定借款期限为1个月（自2014年2月21日起至2014年3月21日止）。后经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告起诉要求被告孟祥龙给付借款人民4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孟祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月21日被告孟祥龙找到原告刘春江称其要偿还买车所借的款项，从原告处借款人民币4万元，并于当日为原告出具了借条一张。双方约定借款期限自2014年2月21日起至2014年3月21日止，利率为月息4分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未给付。在庭审中，因原、被告约定的借款利率超出法律规定，原告将诉讼请求变更为，要求被告给付借款本金4万元，并按月息2分的标准给付借款利息至还款之日止。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告孟祥龙为原告刘春江出具的借条能够证实原、被告之间的借贷法律关系。被告孟祥龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等部分诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。原告变更后的利息请求标准应依法支持。综上，原告变更后的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥龙给付原告刘春江借款本金人民币4万元，并自2014年2月21日起按照月息2分的标准给付原告该借款的利息至还款之日止。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 越
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1175－2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。
被执行人李斌。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月5日作出的（2013）芝商初字第711号民事判决书，已向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌自动履行法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李斌有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李斌所有的鲁F195**号、鲁F155**号大型汽车二辆、鲁F5L9**号、鲁Y2W9**号小型汽车二辆。
二、被执行人李斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年九月十一日
书记员 陈大刚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04092号
原告奉节县移民局，住所地：奉节县永安镇乔木街4号。组织机构代码00865826-1。
法定代表人吴应俊，局长。
被告肖连琼，女，1963年3月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉节县移民局与被告肖连琼返还原物纠纷一案过程中，原告奉节县移民局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县移民局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县移民局撤回对被告肖连琼的起诉。
案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由原告奉节县移民局负担。
审判员 潘明珍
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 平
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万康民初字第271号
原告：龙瑞忠，男。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：徐金保。
委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：王锋。
被告：中国人寿保险股份有限公司万载支公司。
负责人：陈代福。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司万载营销服务部。
负责人：左斌。
本院在审理原告龙瑞忠与被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司、中国人寿保险股份有限公司万载支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司万载营销服务部保险合同纠纷一案中，原告龙瑞忠于2015年12月2日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙瑞忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙瑞忠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙瑞忠负担。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 王茂生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱玉琴
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第671号
罪犯康日新，男，1953年8月21日出生，汉族，出生地山西省大同市，研究生文化，原系中国核工业集团公司党组书记、总经理（副部级），现在秦城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）一中刑初字第3301号刑事判决，以被告人康日新犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在案扣押的款、物依法上缴国库。宣判后，被告人康日新不服，提出上诉。我院于2011年1月10日作出（2010）高刑终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。秦城监狱于2015年11月25日提出减刑建议，同年11月28日经公安部第十三局审核，报送本院审理。本院于2015年12月21日立案，于同年12月24日至28日予以公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员檀建筑、代理检察员李嗣胤，秦城监狱指派监狱警察秦黾、张浩宇出庭履行职务。罪犯康日新及证人牛居鹏、孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦城监狱以罪犯康日新自交付执行以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加劳动，曾获监狱奖励，确有悔改表现为由，建议将康日新的刑期减为有期徒刑二十年。
北京市人民检察院的出庭意见：罪犯康日新减刑一案法庭审理程序符合法律规定，执行机关的提请活动符合法定程序；对执行机关提请对康日新减为有期徒刑二十年的建议无异议。
经审理查明，罪犯康日新在刑罚执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现。因康日新服刑改造表现良好，2011年度监狱给予其表扬奖励，2012、2013、2014年度监狱连续三年给予其劳动改造积极分子奖励。原审法院审理期间，康日新退缴了全部赃款、赃物。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审判决书、裁定书及执行通知书、收押登记表；（2）秦城监狱出具的减刑综合材料及服刑人员评审鉴定表、奖励审批表；（3）秦城监狱罪犯呈请减刑审批表；（4）罪犯康日新所写认罪悔罪书及当庭陈述；（5）证人牛居鹏、孙瑜的证言。
本院认为，罪犯康日新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。秦城监狱、北京市人民检察院的意见，本院均予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯康日新无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月六日起至二○三六年九月五日止），剥夺政治权利改为十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文斌
审 判 员 张学梅
代理审判员 韩君贵
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 玮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1695-1号
申请执行人曾国振，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕联庆，男，1955年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人曾国振与被执行人吕联庆债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6254号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人吕联庆发出执行通知书，责令被执行人吕联庆立即支付给申请执行人款项1500000元及利息，同时缴纳案件受理费9150元、执行费人民币17400元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2015年8月6日将被执行人吕联庆纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人吕联庆所有的址在南安市的土地使用权，现正在进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1695-1号
申请执行人葛屯根，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第1990号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人安徽荣鼎建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽荣鼎建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽荣鼎建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽荣鼎建设有限公司在安徽南陵农村商业银行存款420000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年二月十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1695-1号
申请执行人葛屯根，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第1990号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人安徽荣鼎建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽荣鼎建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽荣鼎建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽荣鼎建设有限公司在中国建设银行南陵县支行存款420000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年二月十六日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1330号
原告夏连柱，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师（特别授权）。
被告王云，男，1969年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告夏连柱与被告王云土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告夏连柱及其委托代理人刘洁，被告王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏连柱诉称，2009年7月10日，原、被告签订《土地转让协议》，协议约定，被告将自己位于高家闸5亩土地转让给原告，转让费为13000元。同时约定由被告负责提供水电并办理土地流转变更手续。协议签订后，原告依约向被告支付13000元转让费。但时至今日，被告既未给原告办理土地流转变更手续，也未提供水电。据此，原告诉至法院，请求依法判令，1、解除原、被告之间的《土地转让协议》；2、被告返还收取的土地转让费13000元，并支付经济损失及利息3620元，共计16620元。
被告王云辩称，涉案土地使用权系案外人王某某所有，被告只是作为中间人介绍原告从王某某处转让土地，转让费也是王某某收取的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据及被告的质证意见如下：
一、《土地转让协议》1份。证明原、被告之间存在土地转让的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该合同本来要收回的，再由王某某和原告签合同。
二、收条1张。证明被告收取原告土地转让费13000元。被告对该证据真实性无异议，但其中只有4000元收条是被告出具的。
三、《关于同意王政明承包贺兰山农牧场部分国有荒地进行农林业开发的批复》（宁政农土批字（2000）15号）、《土地承包合同》（2000年6月26日）、《协议书》（2000年8月17日）、《转让协议》（2006年11月20日）、申明、《转让协议》、《转让协议》（2009年6月25日）、（2003）西民初字第760号民事判决书、（2004）西民初字第210民事裁定书、（2010）西民初字第1034号民事判决书、《关于李学涛与王政明、宁夏正明商贸有限公司民间借贷纠纷一案执行情况的说明》、《执行笔录》、《土地流转关系分析图》各1份。证明被告王云将不享有土地使用权的土地流转给原告，致使不能办理合法的土地使用手续，合同目的根本无法实现。被告对该组证据没有异议，但认为涉案土地系案外人王某某转让给原告的。
四、收条1张。证明原告为平整涉案土地支出500元。被告对该证据不予认可，认为原告从案外人王某某处购买土地，与被告无关。
被告王云未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、本院审核，认为原告提交的证据一、二、三，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据四，收款人未到庭，不能确认其真实性，不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年7月10日，原告与被告、案外人王某某签订《土地转让协议》，该协议约定，被告将位于银川市西夏区沿山公路以西的5亩土地转让给被告经营管理，转让费13000元。协议签订后，原告向被告支付了土地转让费4000元，剩余9000元转让费向王某某及他人支付。另查，该土地使用权转让协议未经发包方宁夏回族自治区贺兰山农牧场同意。且涉案土地使用权已于2009年1月6日被法院拍卖，并由案外人刘金矗竞买取得。
本院认为，原、被告签订的《土地转让协议》约定采取转让方式流转涉案土地经营权，因未经发包方同意，为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，故对于原告要求被告返还土地转让费4000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的剩余的9000元转让费，因被告否认其收取，原告亦无其他证据相佐证，故不予支持。因原告未提交有效证据证明其经济损失，故对原告要求被告赔偿经济损失及支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效之日起十日内返还原告夏连柱土地转让费4000元；
二、驳回原告夏连柱的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘荣梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0925民初99号
原告：罗某1（又名罗扎努），男，1973年11月17日出生，彝族，小学文化，务农，住双江自治县。
委托诉讼代理人：鲁荣兰，女，双江自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：罗某2，女，1972年10月10日出生，彝族，不识字，务农，原住双江自治县，现下落不明。
原告罗某1诉被告罗某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人鲁荣兰到庭参加诉讼，被告罗某2经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗某1向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系。事实和理由：原告与被告自由恋爱后于××××年××月××日在双江自治县人民政府婚姻登记部门自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，1997年2月，双方因家庭琐事发生争吵后，被告罗某2在原告外出做农活期间离家出走，经原告及被告家人多番查找，至今未找到被告下落。现原告认为与被告之间的夫妻双方感情已经完全破裂，特诉至法院要求离婚。
被告罗某2未到庭，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告罗某1向本院提交两组书证，分别为：1、结婚证1份，用于证明原、被告之间的夫妻关系；2、双江自治县忙建村委会《证明》1份，用于证明1997年原告与被告争吵后，被告离家出走至今杳无音讯，双方分居已满20年。
本院依职权向被告罗某2父亲罗扎拉进行调查，制作调查笔录1份，罗扎拉证实，罗某2外出十多年，家人均无法与之联系。
经质证，原告罗某1对本院依职权调取的上述证据无异议，予以认可。被告罗某2经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的上述两组书证来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件的事实，本院予以确认；对本院依职权调取的《调查笔录》，原告未提出异议且与双江自治县忙建村委会出具的《证明》相互佐证，形成证据锁链，能够证明被告1997年离家外出后至今杳无音信，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日在双江自治县人民政府婚姻登记部门自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方分别于1993年1月、××××年××月各生育一子，但出生后均不幸死亡。1997年2月，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告罗某2在原告外出做农活期间离家出走，经原告及被告家人多番查找，至今下落不明。现原告认为与被告之间的夫妻双方感情已经完全破裂，特诉至法院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。由于被告不珍惜夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵后，在原告外出做农活期间离家出走，经原告及被告家人多番查找，至今音讯全无。原告与被告失去联系至今满20年，双方互不履行夫妻的权利义务，致使原、被告之间的夫妻关系名存实亡，从而导致夫妻感情完全破裂。故原告罗某1请求离婚理由成立，应予以支持。被告罗某2经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定。判决如下：
准予罗某1与罗某2离婚。
本案的案件受理费300元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 李树宏
审判员 杨立源
二〇一七年七月十四日
书记员 杨锁梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第467号
原告：苏某。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：李某。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员王晓斐于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。同日，原告苏某向本院申请撤回对被告李某的起诉
本院认为，原告苏某申请撤回对被告李某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏某负担。
审判员 王晓斐
二〇一四年十月十五日
书记员 季暄燃
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21576号
原告中科鼎立(北京)信息技术研究院，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
法定代表人黄荣辉，经理。
被告北京恒信互赢科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号A座13层1305、1306。
法定代表人王珊。
原告中科鼎立(北京)信息技术研究院（以下简称中科研究院）与被告北京恒信互赢科技有限公司（以下简称恒信互赢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官陈念佳担任审判长，法官杭欢欢、人民陪审员梁铭全参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中科研究院法定代表人黄荣辉到庭参加了诉讼。被告恒信互赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中科研究院诉称：中科研究院与恒信互赢公司就京交会商务洽谈项目会议合作签订协议，约定双方就本次参加京交会双方既有客户进行资源互换。其中，协议第3.4条约定，为防止此类情况出现，要求中科研究院额外交付承诺守信保证金5万元，退还时间：2014年6月10日。中科研究院于合同签订后，支付了保证金5万元，但恒信互赢公司并未在约定的时间内退还该笔费用。综上，中科研究院积极履行了合同义务，但恒信互赢公司无正当理由不遵守合同约定，损害了中科研究院的合法权益。故中科研究院依法诉至法院，请求判令：1、恒信互赢公司退还承诺守信保证金5万元；2、恒信互赢公司承担本案诉讼费。
被告恒信互赢公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，恒信互赢公司（甲方）与中科研究院（乙方）签订协议，协议约定：该次京交会商务洽谈项目会议，双方本着友好协商、互利互惠原则就甲乙双方客户资源进行交叉增值销售协商合作方案，达成如下条款：1.甲乙双方就参加此次京交会双方既有客户进行资源互换。……3.3乙方公司如在过程中有夸大、虚假、伪造、传达内容不符，造成客户投诉到京交会组委会等情况，甲乙双方应共同协商帮助客户解决问题。如果对会议造成极恶劣影响，甲方有权利从乙方保证金中扣除不高于20%作为惩罚。3.4为防止此类情况出现，要求乙方公司额外交付承诺守信保证金5万元，退还时间：2014年06月10日。……该协议落款处加盖有恒信互赢公司和中科研究院的合同专用章。
2014年4月4日，中科研究院按照协议约定，向恒信互赢公司交付了保证金5万元，恒信互赢公司开具了收据。
诉讼中，中科研究院提交了2014京交会OTO商务洽谈会企业洽谈项目配对申请表复印件，用以证明京交会期间，中科研究院向恒信互赢公司提供了客户资源。中科研究院称协议履行期间未出现协议第3.3条中扣除保证金的情形。中科研究院曾与恒信互赢公司进行电话沟通，恒信互赢公司称因其亏本，不能退还5万元保证金。
以上事实，有原告中科研究院提交的协议、收据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，恒信互赢公司与中科研究院签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
中科研究院按照协议约定向恒信互赢公司交付5万元保证金，保证中科研究院在协议履行期间不存在协议第3.3条扣除保证金的情形。从本案现有证据来看，无任何证据能证明存在扣除保证金的情形，恒信互赢公司应依照协议约定向中科研究院退还5万元保证金。本案中，恒信互赢公司并未能举证证明已按期履行退还义务。综上，中科研究院要求恒信互赢公司退还5万元保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。
恒信互赢公司对中科研究院的起诉享有答辩的权利，恒信互赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒信互赢科技有限公司退还原告中科鼎立(北京)信息技术研究院承诺守信保证金五万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告中科鼎立(北京)信息技术研究院已预交），由被告北京恒信互赢科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费二百六十元（原告中科鼎立(北京)信息技术研究院已预交），由被告北京恒信互赢科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈念佳
代理审判员 杭欢欢
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄妍妍
书 记 员 赵 曦