wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2588号
原告：张桂芳，女，汉族，1951年3月16日出生，住济源市。
被告：冯小训，男，汉族，1976年9月15日出生，住济源市。
原告张桂芳与被告冯小训民间借贷纠�一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯小训经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息6万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，经被告冯小训担保，原告借给李保文10万元，月息2.5分，但借款不久，李保文就联系不上，原告此后一直向被告催要，被告未归还，故诉至法院。
冯小训未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，经被告冯小训介绍并担保，原告借给李保文10万元，月息2.5分，被告冯小训作为担保人在李保文出具的借条上签名；李保文按月支付利息至2012年4月，之后原告联系不上李保文，就多次向被告追要；2014年6月，李保文的妻子偿还原告利息5000元，此后�告一直要求被告冯小训偿还，但被告未还。庭审中原告表示利息从2014年6月开始计算，此前欠的利息不要了。
本院认为：被告冯小训经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故对原告提供的证据和陈述的事实予以认定，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因该借款约定的利率已超过法律规定，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯小训在本判决生效后十日内偿还原告张桂芳借款10万元及利息（利息从2014年6月1日起计算，按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年六月二十七日
书记员 成婉枫
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1548号
原告刘某，农民。
委托代理人张莉。
被告王某，农民。
委托代理人张恒福。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张莉、被告王某及其委托代理人张恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，无共同语言，双方无法共同生活，婚姻关系已经名存实亡，请求法院判决1．原被告离婚；2．依法分割夫妻共同财产；3．诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所述不属实，被告十分珍惜两人建立的婚姻关系，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2014年8月21日，原告刘某以原被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告王某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告王某结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
代理审判员 张延行
人民陪审员 成 春
二〇一四年十月八日
书 记 员 范 晶
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初448号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贾某，乳名：东哥，太原市小店区天地娱乐会所保安。2016年2月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）384号起诉书指控被告人贾某犯非法拘禁罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年8月16日4时许，在太原市小店区亲贤北街青岛海鲜门口，刘宗云（已判刑）纠集被告人贾某等人持刀将被害人薛某强行带上一辆黑色轿车，后将其带至太原市小店区亲贤北街天地娱乐会所，以殴打、恐吓的方式要求薛某偿还其曾收取天地娱乐会所15万元的保证金，并非法限制其人身自由。至当日8时许，薛某才离开该会所。经依法鉴定，薛某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。
2014年11月10日，被告人贾某等人与被害人薛某达成和解协议，薛某对贾某等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、临时羁押证明、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、谅解书、鉴定文书、被告人贾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某为索取债务非法扣押他人，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某对被害人进行赔偿并取得谅解，且其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 周爱英
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘丹丹
第3页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初448号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贾某，乳名：东哥，太原市小店区天地娱乐会所保安。2016年2月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）384号起诉书指控被告人贾某犯非法拘禁罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年8月16日4时许，在太原市小店区亲贤北街青岛海鲜门口，刘宗云（已判刑）纠集被告人贾某等人持刀将被害人薛某强行带上一辆黑色轿车，后将其带至太原市小店区亲贤北街天地娱乐会所，以殴打、恐吓的方式要求薛某偿还其曾收取天地娱乐会所15万元的保证金，并非法限制其人身自由。至当日8时许，薛某才离开该会所。经依法鉴定，薛某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。
2014年11月10日，被告人贾某等人与被害人薛某达成和解协议，薛某对贾某等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、临时羁押证明、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、谅解书、鉴定文书、被告人贾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某为索取债务非法扣押他人，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某对被害人进行赔偿并取得谅解，且其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 周爱英
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘丹丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2810号
原告杨少林。
委托代理人李远，河北昌德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，�所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告杨少林与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少林及其委托代理人李远，被告委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少林诉称，原告拥有车牌号为京N-×××××客车一辆。2013年7月31日，原告在被告处为该车辆投保了车辆损失险等一系列险别的保险，保险期限自2013年8月14日起至2014年8月13日止。2014年5月20日上午，原告驾驶投保车辆去三河市大枣林村的叔叔家。在原告将车辆拐进大门的行程中，从院子里开出一辆汽车，由于该车辆没有鸣笛，没有心理准备的原告为躲闪该车，自己所驾驶车辆的左前方撞在大门垛子上，造成车辆受损。原告及时向所投保的被告报告出险事实，被告也派员出席了事发现场。2014年6月30日被告为原告出具了损失额度为12000元的机动车辆保险定损报告。现原告已将车辆修理完毕，但被告迟迟不给付该车辆的定损额，也不按照原告的实际支出修车款项给予赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告车辆损失款12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对原告所诉的事实有异议，经我公司调查，本案事故发生并不属实，我公司派人到现场时确实看见了车辆损失的事实，但原告的车辆有故意碰撞的情况，且原告的驾驶证未经检验，已过期，我公司对原告所说为躲避车辆而出险有异议，对是否是事故第一现场有异议。综上，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月31日，原告杨少林为其京N-×××××客车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率等保险，保险期间自2013年8月14日起至2014年8月13日止，其中车辆损失险保险金额为350000元。2014年5月20日上午，原告驾驶投保车辆在三河市大枣林村发生事故。事故发生后，原告向所投保的被告报险，被告派人查勘了事发现场，并于2014年6月30日为原告出具了机动车辆保险定损报告，定损金额为12000元。事故发生后，原告为修理其车辆花费配件费10200元和修理费1800元。针对以上款项，原告要求被告予以赔付，被告拒赔。原告称是去其叔叔家时，原告在将车拐进大门的过程中，为躲避院子里开出的汽车，其所驾驶车辆的左前方撞在了大门垛子上，造成车辆受损。被告认为原告没有交警部门或公安派出所的证明，故对事故的真实性有异议，且认为原告事发时的驾�证未检验，已过期。庭审时，原告认可事发时向被告的查勘人员出示的是旧证，但主张新更换的驾驶证已经办理。庭审中，原告向本院提交了新更换的驾驶证，该驾驶证记载的有效期为2014年4月28日至2024年4月28日。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告杨少林在被告处为其京N-×××××客车投保了车辆损失险，在保险期间内，被告作为杨少林的保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失应承担赔偿责任。被告对原告投保的车辆发生事故的真实性有异议，但被告的现场查勘人员在现场查勘时，并未对此提出异议，被告也未能提交证据证明原告的车辆存在故意碰撞和不是第一事故现场的情形，故对被告的抗辩理由，本院不予维护。《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定：机动车驾驶人应当于机动车驾�证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证；第六十条第二款规定：机动车驾驶人按照本规定第四十八条、第四十九条换领机动车驾驶证时，应当接受公安机关交通管理部门的审验。依照该规定，驾驶员通过公安机关组织的驾驶资格考试，即取得驾驶资格，只要未被吊销，均具有合法驾驶资格，对机动车驾驶证规定的有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，换证属行政管理范畴，过期未换由交管部门依法处理。机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持有人丧失驾驶资格的法律后果。被告主张原告事发时的驾驶证未检验，已过期，应视为无证驾驶，被告不予赔偿，但被告未提交相关证据证明驾驶证未检验属于免赔情形，且庭审中原告向本院提交了新更换的驾驶证，该驾驶证记载的有效期为2014年4月28日至2024年4月28日，与原有的驾驶证在有效期上前后连贯，没有中断，应视为原告的驾驶证合法有效。原告要求被告给付车辆维修费12000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨少林车辆维修费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘宇彤
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2270号
申请执行人裴成发，男，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2624号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2624号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执200号
本院于2017年7月3日受理申请执行人王庆龙与被执行人汝城县义昌市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳仲人案字（2017）第58号仲裁裁决书，于2017年8月23日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年八月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初925号
原告：向守绪，男，1969年1月21日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：许先贵，男，1966年6月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告向守绪与被告许先贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告向守绪于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告向守绪的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向守绪撤诉。
受理费50元减半收取25元，由原告向守绪负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年二月九日
书 记 员 张晓霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2759号
上诉人（原审被告）赵叶锋。
被上诉人（原审原告）新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
上诉人赵叶锋因与被上诉人新昌县金和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵叶锋于2016年8月19日以双方达成和解且履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原告自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵叶锋撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人赵叶锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙心怡
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03678号
原告：杨春凤，女，1961年3月13日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告杨春凤与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春凤的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨春凤诉称：原告于2015年3月30日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计4537元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款4537元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，杨春凤进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠杨春凤工资款4537元，诚信玻璃公司并向杨春凤出具了工资款欠条，杨春凤持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。杨春凤为诚信玻璃公司提供劳务，并向杨春凤出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现杨春凤要求诚信玻璃公司支付工资款4537元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告杨春凤工资款4537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第413号
罪犯李晓维，男，1991年11月29日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2009）中中法刑二初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李晓维犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月6日作出（2010）粤高法刑三终字第353号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李晓维在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓维悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓维予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第112号
原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所地，肇庆市西江大桥引桥东侧铺位，组织机构代码：78793253-X。
法定代表人：任红兵，该公司总经理。
委托代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。
被告：ＸＸ清，男，汉族，住广东省高要市。
原告肇庆长临工程机械有限公司诉被告ＸＸ清买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告肇庆长临工程机械有限公司的委托代理人谭风雷、被告ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆长临工程机械有限公司诉称，原告与被告于2011年2月24日签订《购车合同》，合同约定被告向原告以分期付款方式购买山东临工LGS820型装载机一台。合同签订后，原告向被告履行了《购车合同》的义务，但被告一直未有按约定支付价款。2012年5月11日，被告向原告出具《欠条》，承诺还款数额与期限，又于同年12月13日，再次向原告签署《承诺还款详细表》并附《欠条》，但被告均无履行还款。现被告仍欠原告货款218000元，且长期拒绝与原告联系，存在故意逃避债务的重大恶意。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关规定。请求法院判令：1、被告支付原告货款218000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，我对原告的起诉无异议，合同是我签订的。
经审理查明，被告ＸＸ清与原告肇庆长临工程机械有限公司于2011年2月24日签订《购车合同》，由原告以368000元的价格销售一台山东临工压路机给被告，机型为LGS820、产品编号为85001394、发动机编号为D9111001919。原告将压路机卖给被告，被告只支付150000元，余下218000元由于被告并无履行，经原告多次追收，被告ＸＸ清写回一张欠条给原告，并承诺于2014年2月2日全部付清。但经原告多次追收被告均拒绝还款给原告。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。被告拖欠原告购机款，被告无异议，对于原告的请求，本院予以支持。对于违约金问题。原告要求按双方签订的《购车合同》约定的违约金按每日千分之三计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于双方约定违约金按每日千分之三计算已超出法律规定。对此，逾期付款的利率，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，对于原告过高部分的请求，本院不予以支持。对于担保人高要市金利镇鼎龙土石方工程队承担责任问题。原告明确同意放弃对高要市金利镇鼎龙土石方工程队的诉权，这是原告自行主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ清实欠原告肇庆长临工程机械有限公司购机款218000元，被告ＸＸ清应于本判决发生法律效力之日起十日内把上述款项偿还给原告肇庆长临工程机械有限公司。并从于2014年2月3日起按欠款本金218000元以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算违约金给原告直至被告还清欠款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告ＸＸ清负担，该款原告已预交，被告在履行还款时迳行支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 郭小梅
人民陪审员 李福明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭俏云
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第502号
原告张增武，男，1970年12月4日出生，汉族。
被告李勇，男，1974年7月22日出生，汉族。
被告孙琦，女，1973年9月25日出生，汉族。
共同委托代理人陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张增武与被告李勇、孙琦民间借贷纠纷一案中，原告张增武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张增武负担。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙守璇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1997号
原告：张某某，男，1989年1月2日出生，汉族，农民。
被告：冯某某，女，1991年1月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担100元，本院减收100元。
审判员 梅 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 李威振
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初299号
原告：陈泽伟，男，1996年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈华丽，男，1972年3月7日出生，汉族，住晋江市。
原告陈泽伟与被告陈华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泽伟撤诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告陈泽伟负担。
审 判 长 叶剑峤
人民陪审员 曾玉煌
人民陪审员 康伟滨
二〇一八年六月四日
书 记 员 李熹岚
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第37号
申请执行人冯云岗，男，1960年9月13日出生，汉族。
被执行人闫明旗，男，1963年2月18日出生，汉族。
冯云岗与闫明旗一般买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）平民初字第648号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人闫明旗给付申请执行人冯云岗钢材款18万元及利息并承担案件受理费、保全费4000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为钢材款18万元及利息、案件受理费与保全费4000。
本案在执行过程中，被执行人闫明旗已给付6万元，剩余部分因被保全工程款尚未结算，工程验收尚需时间。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第648号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 洪浩博
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘卫红
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第37号
申请人许桂英、邱生林
被执行人范希华
申请人与被执行人附带民事一案，中院于作出（2012）承民终字第77号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）承民终字第77号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋玺来
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第37号
申请人许桂英、邱生林
被执行人范希华
申请人与被执行人刑事附带民事一案，中院于作出（2012）承民终字第77号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）承民终字第77号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋玺来
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第37号
申请执行人：冯云刚，男，汉族。
被执行人：闫明旗，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第648号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人闫明旗发出执行通知书，责令被执行人闫明旗在三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明被执行人闫明旗在平陆县国营林场有剩余建设工程款7万元未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人闫明旗在平陆县国营林场剩余的建设工程款7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪浩博
二〇一六年八月四日
书记员 刘卫红
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第37号
申请执行人李XX，男，1988年10月18日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县白云镇XX村*组。公民身份号码：5225261988********。
被执行人周兴利，男，1962年2月6日生，汉族，贵州省平坝县人，工人，住平坝县黎阳机械厂XX区**栋*号。公民身份号码：5225261962********。
本院于2013年12月23日依据已发生法律效力的（2013）平民初字第202号民事判决书立案受理李XX申请执行周兴利民间借贷一案。因被执行人周兴利未按期履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周兴利的合法收入20500元（含执行费300元，诉讼费200元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 戴俊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陶媛
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第37号申请执行人冯云岗，男，汉族。被执行人闫明旗，男，汉族。本院在执行冯云岗与闫明旗一般买卖合同纠纷一案中，于2014年1月20日向闫明旗发出执行通知书，责令在其三日内自觉履行生效判决确定的义务，但被执行人闫明旗未能自觉履行。经查，本案申请人冯云刚诉前对被执行人闫明旗在平陆县国营林场应付的工程款予以保全，为此，本院2015年8月27日向平陆县国营林场发出执行通知书，要求其将扣留闫明旗的工程款转入本院执行专户，平陆县国营林场以七万元为工程质量保证金尚有一年到期为由，向本院专户转入闫明旗应付工程款39万元，现该保证金七万元已到期，本院于2016年8月4日向平陆县国营林场发出协助通知，要求其提取剩余七万元的保证金给付本院，但平陆县国营林场至今未能履行。为维护申请人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人闫明旗在平陆县国营林场账户上剩余的建设工程款7万元。本裁定立即执行。审判员  王国荣二〇一六年八月十七日书记员  刘卫红
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1580号
申请执行人：魏长和，现住黑龙江省拜泉县。
申请执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
魏长和与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2779号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人魏长和于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初364号
原告乌海市携诚物业服务有限公司，地址乌海市乌达区北岸新城40-10号商铺三楼。
法定代表人腾继全，系该公司总经理。
委托代理人吉峰，系乌海市携诚物业有限公司法律顾问。
被告赵吉青，男。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告赵吉青物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 吴俊义
二〇一七年五月四日
书记员 孔 璐
磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初166号
公诉机关磐石市人民检察院。
被告人马某某，男；涉嫌危险驾驶罪。
磐石市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人马某某、犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。磐石市人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人马某某、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控。
被告人马某某、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人马某某、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 孙国君
二〇一六年七月十四日
书记员 尹鹤绮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终796号
上诉人(原审被告)：李学航，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：樊逾，安徽成宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滁州润建混凝土有�公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：宋云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，该公司经理。
原审被告：万利建设有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李丁初，该公司经理。
上诉人李学航因与被上诉人滁州润建混凝土有限公司、原审被告万利建设有限公司、万利建设有限公司安徽第一分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年9月22日作出的(2016)皖1102民初2897号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
万利建设有限公司�服一审判决，向本院提起上诉，但万利建设有限公司未按照通知规定的期限预交上诉案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，对万利建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，故将万利建设有限公司依原审诉讼地位列明。
本案在审理过程中，上诉人李学航于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李学航申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学航撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费39446元，减半收取19723元，由上诉人李学航负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年五月十一日
书记员 姚 远
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第221号
上诉人（原审被告）浙江××司，
业园区。
法定代表人沈××。
被上诉人（原审原告）平湖××××纸箱包装材料有限
公司，住所地平湖市当湖街道××组。
法定代表人钱××。
上诉人浙江××司因加工承揽合同纠纷一案，不服嘉善
县人民法院（2009）嘉善商初字第347号民事判决，于2009年3
月31日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受
理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此
，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定
如下：
本案按上诉人浙江××司自动撤回上诉处理，嘉善县人
民法院（2009）嘉善商初字第347号民事判决自本裁定书送达
之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年六月十日
书 记 员 谢金侃
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00379号
申请执行人：何玉宝，男，1977年6月14日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：刘振军，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
何玉宝与刘振军民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民边初字第00497号民事判决书已发生法律效力，刘振军应给付何玉宝12，050元。
在执行过程中，查明被执行人刘振军暂无可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00379号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张海君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1397号
罪犯史海涛，男，1982年10月23日出生于河南省社旗县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2012年10月11日作出（2012）都刑初字第40号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯史海涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史海涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史海涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史海涛减刑八个月（刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第36号
原告：胡某，农民。
被告：王某，农民，（现下落不明）。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
审判长 徐爱辉
审判员 吕志欣
审判员 牟庆峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 顾文妍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1380号
罪犯刘占峰，男，1984年3月30日出生于河北省献县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2014年2月24日作出（2014）青刑初字第169号刑事判决，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金57000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘占峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘占峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘占峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占峰减刑七个月（刑期至2026年8月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9873号
上诉人(原审被告)：钱惠敏，男，1961年2月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王皓琦，女，1963年5�12日出生，汉族，住上海市。
上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钱斌，男，1966年2月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：修同飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
上诉人钱惠敏、王皓琦因与被上诉人钱斌所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱惠敏、王皓琦共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钱斌的一审诉讼请求。事实和理由：钱惠敏、王皓琦与钱斌在1994年签订的《协议书》在双方之间产生的是合同关系，一审法院应当对是否按照《协议书》履行过户义务进行裁判，而不能直接依据该协议书确认上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的物权归属。系争房屋自始至终登记在王皓琦名下，不存在物权权属争议。1994年的《协议书》中关于将系争房屋与上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“新村路房屋”)进行互换的约定，指的是房屋使用权的互换而非产权互换。而且，1994年签订《协议书》时系争房屋系集体所有，双方并不能约定所有权转移。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
钱斌辩称，不同意钱惠敏、王皓琦的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。系争房屋自1995年一直由钱斌实际居住使用，新村路房屋由钱惠敏、王皓琦居住使用，钱斌用新村路房屋二分之一的产权交换系争房屋百分之百的�权是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱斌向一审法院起诉请求：确认系争房屋归钱斌所有。
一审法院认定事实：钱斌与钱惠敏系兄弟，父母钱绍棠、戴根凤，钱惠敏、王皓琦系夫妻。新村路房屋是钱惠敏的工作单位增配所得，系争房屋是王皓琦的工作单位上海四方锅炉厂分配所得。
1994年12月18日，钱斌与钱惠敏、王皓琦签订《协议书》，主要内容包括，新村路房屋本次购房以父亲钱绍棠的名义(折工龄)，由钱斌与钱惠敏支付房价总数各二分之一，产权各50%；钱斌现居住在新村路房屋，今后钱惠敏、王皓琦住西间，父母住东间，钱斌结婚暂住系争房屋；王皓琦户口在系争房屋，今后系争房屋购房房价由钱惠敏、王皓琦夫妻支付，今后钱斌新村路一间与祁连山路对换(包括双方各自产权)，一切费用各人自理，钱惠敏、王皓琦夫妻不得以系争房屋购房价高而后悔等。2005年7月16日，钱斌与王皓琦签订《协议书》，主要内容为，经双方共同协商，系争房屋由原王皓琦属产权房，现户主更名为钱斌，今后在政策允许下，系争房屋上市买卖与上海四方锅炉厂无关，上市一切费用由钱斌自己承担；上海四方锅炉厂张金樑在该协议下方写明，经王皓琦与钱斌要求将系争房屋协商过户，目前厂方无能力办理产权过户手续，双方同意今后产权变更手续，费用由钱斌自行承担。
一审另查明，1995年，钱惠敏通过购买售后公房的方式，购买了新村路房屋的产权，并经核准登记为该房屋的权利人。同年，王皓琦通过购买售后公房的方式，购买了系争房屋的产权，并经核准登记为该房屋的权利人；土地性质是集体土地。
一审审理中，钱斌表示，在确认钱斌为系争房屋权利人的同时，钱斌对新�路房屋不享有任何权利。
钱惠敏、王皓琦为证明自己的意见，向法院提供母亲戴根凤书写材料一份。钱斌对此证据不予认可。
一审法院认为，钱斌与钱惠敏、王皓琦于1994年、2005年签订的两份《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。1994年协议写明，今后钱斌新村路一间与祁连山路对换(包括双方各自产权)；2005年协议写明，今后在政策允许下系争房屋上市买卖与上海四方锅炉厂无关；案外人张金樑写明，经王皓琦与钱斌要求将系争房屋协商过户。综上，钱斌与钱惠敏、王皓琦之间的真实意思是确认新村路房屋及系争房屋的权利归属，而非钱惠敏、王皓琦辩称的租借行为。根据上述协议约定，系争房屋虽登记在王皓琦名下，但已确认归钱斌所有。因此，钱斌要求确认系争房屋归其所有的请求，合法有据，予以支持。系争房屋所在土地系集体�地，权利登记相关手续应遵守房地产登记部门的相关规定。判决：上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋由钱斌所有。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钱斌与钱惠敏、王皓琦于1994年、2005年签订的两份《协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效。一审法院根据双方《协议书》中的表述并结合查明事实，认为钱斌与钱惠敏、王皓琦在协议中的真实表示系确认新村路房屋及系争房屋的权利归属，双方已在协议中约定系争房屋归钱斌所有，从而对钱斌要求确认系争房屋归其所有的诉请予以支持，并无不妥。钱惠敏、王皓琦上诉以协议书中的房屋互换是指使用权互换、双方之间为合同关系等为由，主张钱斌并不享有系争房屋所有权，缺乏事实与法律依�，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由钱惠敏、王皓琦共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年一月十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初147号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：陈晓阳（系原告员工），男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈金星，男，汉族，住磐安县。
被告：葛秋女，女，汉族，住磐安县。
被告：葛贤龙，男，汉族，住磐安县。
被告：陈森英，女，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称磐安农商银行）与被告陈金星、葛秋女、葛贤龙、陈森英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳、被告陈金星到庭参加诉讼，被告葛秋女、葛贤龙、陈森英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告陈金星、葛秋女归还借款本金15万元及利息7623.09元（利息计算到2017年11月14日止，以后利息按农商银行个人保证借款合同相关约定计算到款清日止）。2、被告葛贤龙、陈森英对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼相关费用。
被告陈金星辩称，借款属实，利息已支付到2017年8月份，以后利息未付。
被告葛秋女、葛贤龙、陈森英未作答辩。
经审理查明，2016年8月18日，被告陈金星由被告葛贤龙、陈森英担保向原告磐安农商银行申请借款。被告葛秋女作为陈金星的配偶同意承担共同还款责任。双方于2016年8月18日签订《个人保证借款合同》。合同约定了借款金额为15万元，借款种类为短期，借款用途为进材料，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止；借款利率为月利率7.9025‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人葛贤龙、陈森英在保证人处签字捺印，同意为涉案借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当天，原告将借款15万元汇入被告陈金星账户，借款月利率为7.9025‰，借款到期日为2017年8月17日。借款到期后，被告陈金星、葛秋女未如约还本付息，被告葛贤龙、陈森英亦一直未履行其相应的保证责任。
另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社变更为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
以上事实，有借款申请书、借款借据、《个人保证借款合同》、股东会同意融资决定书、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案借款用于被告陈金星和葛秋女共同经营所需并发生在被告陈金星和葛秋女夫妻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告按约发放借款15万元，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。被告葛贤龙、陈森英亦未依约履行保证义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛秋女、葛贤龙、陈森英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金星、葛秋女于本判决生效之日起十五日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金15万元及利息7623.09元（利息已计算至2017年11月14日止，此后利息按个人保证借款合同约定的利息标准计付至借款本息实际归还之日止）。
二、被告葛贤龙、陈森英对上述借款承担连带清偿责任，被告葛贤龙、陈森英承担还款责任后，有权向陈金星、葛秋女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元（已减半收取），由被告陈金星、葛秋女负担，被告葛贤龙、陈森英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月五日
代书记员 吴菲菲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14824号
原告：王赓。
被告：张策。
原告王赓诉被告张策民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王赓于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王赓提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王赓撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王赓负担。
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王 学
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 冲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0106号
原告王发田，居民。
委托代理人孙传通。
被告彭东林，居民。
被告彭洪晓，居民。
原告王发田与被告彭东林、彭洪晓劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因被告彭东林、彭洪晓外出务工，传票暂时无法送达，原告于2013年9月5日撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王发田撤回对被告彭东林、彭洪晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王发田负担。
审判员 李 虎
二〇一三年九月六日
书记员 李胜顺
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣城民初字第0106号原告相恒坤，居民。委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告徐新疆，居民。委托代理人温世湘，男，1965年5月16日生，汉族，居民。原告相恒坤与被告徐新疆保证合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。原告以与被告在庭外和解为由自愿于2013年5月30日向本院撤回对被告徐新疆的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告相恒坤撤回对被告徐新疆的起诉。案件受理费1175元，减半收取590元，由原告负担。审判员  穆加友二〇一三年五月三十日书记员  胡晓龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
负责人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：颜凯�湖南百舸律师事务所律师。
被告：周静，女，汉族，1965年2月23日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告周静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹、颜凯到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计18168.18元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告周静向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度15000元。原告核准并向被告发放卡号为6228100026147869的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金14978.51元，利息1766.72元及逾期还款产生的违约金2222.95元，合计18168.18元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告周静未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。
根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日，被告周静在中国邮政储�银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228100026147869的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为15000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2013年4月29日，被告周静激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期23个月。截止2018年3月14日，已累计欠款18168.18元（其中本金14978.51元，利息1766.72元，违约金2222.95元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表�领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计18168.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金14978.51元，利息1766.72元，违约金2222.95元，共计18168.18元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，财产保全费270元，共计530元，由被告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一八年三月十九日
法官助理龚小梅
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2695号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：周静，身份证号码430303196502232024，女，汉族，1965年2月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区南阳村7栋302号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人周静信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周静银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周静银行存款25000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初2695号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。	负责人：童迎华，该行行长。	委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。	委托诉讼代理人：颜凯�湖南百舸律师事务所律师。	被告：周静，女，汉族，1965年2月23日出生。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告周静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹、颜凯到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计18168.18元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告周静向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度15000元。原告核准并向被告发放卡号为6228100026147869的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金14978.51元，利息1766.72元及逾期还款产生的违约金2222.95元，合计18168.18元未归还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告周静未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。	根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：	2013年3月8日，被告周静在中国邮政储�银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228100026147869的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为15000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2013年4月29日，被告周静激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期23个月。截止2018年3月14日，已累计欠款18168.18元（其中本金14978.51元，利息1766.72元，违约金2222.95元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。	本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表�领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计18168.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告周静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金14978.51元，利息1766.72元，违约金2222.95元，共计18168.18元；	二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费260元，财产保全费270元，共计530元，由被告周静负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  赖浩翔	审 判 员  刘亚娟	审 判 员  杨 帆	二〇一八年三月十九日	法官助理龚小梅	代理书记员  谢玉慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2751号
原告：黄兴胜，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地：山东省临沭县育新街19号。
法定代表人：孙继峰，经理。
被告：孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，户籍地�徽省明光市，现住蒙阴县。
原告黄兴胜与被告山东金大陆建筑工程有限公司、孙宜忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴胜委托诉讼代理人公富厚、被告孙宜忠到庭参加诉讼，被告山东金大陆建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴胜向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即支付原告劳务费46835元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告承建的垛庄项目部工地打工，经双方对账，被告欠原告劳务费49300元，有被告出具的对账单为证。此款经原告多次催要，被告都以无款为由至今未付。
被告孙宜忠辩称，后面付没付钱我现在不清楚，还需要回去对账。
被告山东金大陆建筑工程�限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙宜忠从事建筑工程,但无相关资质。2012年6月3日，被告孙宜忠与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订合作协议书一份，约定被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司对外承揽工程，被告山东金大陆建筑工程有限公司向被告孙宜忠收取管理费，并为被告孙宜忠提供订立合同和施工时所需的营业执照、资质证书等。后被告孙宜忠以被告山东金大陆建筑工程有限公司的名义承建了蒙阴县垛庄镇裕园小区项目，原告黄兴胜于2013年至2014年期间到被告孙宜忠承建的该项目工地从事建筑工作。2014年8月30日，经双方核算，被告共欠原告劳务费49300元，并由被告的工作人员（会计）为原告出具对账单一份。后被告仅支付2465元，剩余46835元，经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告孙宜忠从事建�工程,但无相关资质,其与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订合作协议书，挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司对外承揽工程，双方之间形成挂靠经营关系。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，应由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。故被告孙宜忠对外经营活动发生的债务，应当由被告孙宜忠和被告山东金大陆建筑工程有限公司承担连带责任。本案中，被告拖欠原告劳务费46835元，由被告方为原告出具的对账单予以证实，被告孙宜忠虽对对账单中其工作人员的签名有异议，申请笔迹鉴定，但未在规定的期限内办理鉴定手续，且未提供相反证据，应认定对账单中被告工作人员的签名系其本人所签，故对原告要求二被告支付劳务费46835元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙宜忠于本判决生效后五日内支付原告黄兴胜劳务费46835元；
二、被告山东金大陆建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.50元，由被告孙宜忠、山东金大陆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年九月八日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2751号原告：黄兴胜，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。被告：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地：山东省临沭县育新街19号。法定代表人：孙继峰，经理。被告：孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，户籍地�徽省明光市，现住蒙阴县。原告黄兴胜与被告山东金大陆建筑工程有限公司、孙宜忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴胜委托诉讼代理人公富厚、被告孙宜忠到庭参加诉讼，被告山东金大陆建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴胜向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即支付原告劳务费46835元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告承建的垛庄项目部工地打工，经双方对账，被告欠原告劳务费49300元，有被告出具的对账单为证。此款经原告多次催要，被告都以无款为由至今未付。被告孙宜忠辩称，后面付没付钱我现在不清楚，还需要回去对账。被告山东金大陆建筑工程�限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙宜忠从事建筑工程,但无相关资质。2012年6月3日，被告孙宜忠与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订合作协议书一份，约定被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司对外承揽工程，被告山东金大陆建筑工程有限公司向被告孙宜忠收取管理费，并为被告孙宜忠提供订立合同和施工时所需的营业执照、资质证书等。后被告孙宜忠以被告山东金大陆建筑工程有限公司的名义承建了蒙阴县垛庄镇裕园小区项目，原告黄兴胜于2013年至2014年期间到被告孙宜忠承建的该项目工地从事建筑工作。2014年8月30日，经双方核算，被告共欠原告劳务费49300元，并由被告的工作人员（会计）为原告出具对账单一份。后被告仅支付2465元，剩余46835元，经原告催要，被告至今未支付。本院认为，被告孙宜忠从事建�工程,但无相关资质,其与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订合作协议书，挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司对外承揽工程，双方之间形成挂靠经营关系。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，应由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。故被告孙宜忠对外经营活动发生的债务，应当由被告孙宜忠和被告山东金大陆建筑工程有限公司承担连带责任。本案中，被告拖欠原告劳务费46835元，由被告方为原告出具的对账单予以证实，被告孙宜忠虽对对账单中其工作人员的签名有异议，申请笔迹鉴定，但未在规定的期限内办理鉴定手续，且未提供相反证据，应认定对账单中被告工作人员的签名系其本人所签，故对原告要求二被告支付劳务费46835元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宜忠于本判决生效后五日内支付原告黄兴胜劳务费46835元；二、被告山东金大陆建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485.50元，由被告孙宜忠、山东金大陆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年九月八日书记员  石庆华
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1998号
原告：王昌海，男，汉族，1959年6月10日出生，住云浮市
被告：陈秀英，女，汉族，1962年4月3日出生，住云浮市。
被告：练金灿，男，汉族，1984年4月28日出生，住云浮市。
原告王昌海诉被告陈秀英、练金灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王昌海到庭参加诉讼，被告陈秀英、练金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌海诉称：原告与两被告的亲人练卓棠在发生借款时是朋友关系(发生借款1个月后是上下级关系），2006年7月中旬，两被告的亲人练卓棠请原告到餐厅食饭，期间提出由于等钱周转，需向原告借些钱，7月24日原告把10万元现金交给了练卓棠，练卓棠立回一借据给原告，载明：“现借到王昌海现款人民币壹拾万元整小写：100000.00元。月利息1％。借款人：练卓棠2006年7月24日”。原告与练卓棠成为上下级关系后（大约半年后），练卓棠口头上将月利息调整为1.5%,并以一个季度结付一次利息，一次为4500元，有时以转存的方式将利息存入原告开设在六都农信的银行帐户，有时也通过他人的银行帐户将利息划入原告的银行帐户，被告从2014年7月1日起至今未付原告利息。
2014年11月25日，练卓棠因意外事故去世，据了解，其亲属于2015年9月24日在广东省云浮市石都公证处办理了公证手续，公证书编号为（2015)粤云石都第00XXXX号，该公证书载明练卓棠的配偶陈秀英（即本案被告）以及其母亲刘桂英自愿放弃继承练卓棠的相关遗产，练卓棠的父亲已经先于练卓棠死亡，练卓棠的相关财产由其儿子练金灿继承。
本案的借款发生在练卓棠与被告陈秀英的夫妻关系存续期间，因此，本案借款应属练卓棠与陈秀英夫妻的共同债务，陈秀英应对上述债务承担还款责任。练金灿是练卓棠的第一顺序继承人，因此，练金灿应当在继承练卓棠遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、请求法院判令被告陈秀英立即归还借款10万元给原告王昌海。2、请求法院判令被告陈秀英以10万元为本金，从2014年7月1日（该日期为逾期付息之日）起至还清借款日止按月利率1％(该利率为借据约定利率）计付利息给原告。暂计至2016年12月20日，共29个月又20天，利息为29666.67元。3、请求法院判令被告练金灿在继承练卓棠遗产范围内对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证（原件），证明原告的主体资格。
2、被告身份证（复印件）、户口簿（复印件），证明两被告的主体资格及两被告与练卓棠的关系。
3、借据（原件），证明两被告亲属练卓棠向原告借款的事实。
被告陈秀英、练金灿均没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：练卓棠于2014年11月25日死亡，被告陈秀英是练卓棠的妻子，被告练金灿是练卓棠的儿子。原告王昌海和练卓棠在借款时是朋友关系，2006年7月中旬，两被告的亲人练卓棠请原告到餐厅食饭，期间提出由于等钱周转，需向原告借些钱，7月24日原告把10万元现金交给了练卓棠，练卓棠立回一借据给原告，载明：“现借到王昌海现款人民币壹拾万元整小写：100000.00元。月利息1％。借款人：练卓棠2006年7月24日”。原告与练卓棠成为上下级关系后（大约半年后），练卓棠口头上将月利息调整为1.5%,并以一个季度结付一次利息，一次为4500元，有时以转存的方式将利息存入原告开设在六都农信的银行帐户，有时也通过他人的银行帐户将利息划入原告的银行帐户，其后，练卓棠只支付了至2014年6月30日前的利息给原告，借款本金及从2014年7月1日起的利息均没有归还。
练卓棠死亡后，其第一顺序继承人刘桂英（练卓棠的母亲）、陈秀英、练金灿到云浮市石都公证处进行公证，《公证书》的第五点载明：现练金灿表示继承上述属于被继承人练卓棠的遗产，刘桂英、陈秀英均表示自愿放弃继承上述属于被继承人练卓棠的遗产，并在告知书、笔录、放弃继承声明书上签名确认。
本院认为：原告王昌海与被告陈秀英、练金灿的亲人练卓棠之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。练卓棠尚欠原告借款本金10万元属实，有练卓棠书写的《借据》及庭审笔录等证据为凭，本院予以确认，债务应当清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2006年7月24日签订的《借据》约定月利息1%，并未超过年利率24%，借款后，练卓棠只归还了至2014年6月30日前的利息，故原告主张利息从2014年7月1日起至还清款日止按月利率1%计算，合理合法，本院予以支持。
本案借款发生在练卓棠与被告陈秀英夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈秀英没有提供相关的证据证实本案借款是练卓棠个人债务，故本院确认本案借款10万元是练卓棠与陈秀英夫妻共同债务，陈秀英依法应对本案借款本息承担还款责任。
被告练金灿是练卓棠的儿子，是练卓棠的第一顺序继承人，练金灿明确表示同意继承练卓棠的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任”。故练金灿应在继承练卓棠遗产范围内对本案借款本息承担还款责任。
被告陈秀英、练金灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10万元及利息（利息从2014年7月1日起计至还清款日止，以尚欠借款为本金，按月利率1%计算）给原告王昌海。
二、被告练金灿在继承练卓棠遗产实际价值范围内对上述第一项判决的款项承担还款责任。
如果被告陈秀英、练金灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，适用简易程序审理，减半收取1447元（该款原告已预交），由被告陈秀英、练金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年一月十九日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2439号
原告:吴纯兰，女，汉族，1964年5月22日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇硖石路。
法定代表人：童树祥，系该公司总经理。
本院在审理原告吴纯兰与被告凤台县华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年九月三十日
书记员 孙慧云
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2439号原告：吴纯兰，女，1964年5月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。被告：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地凤台县城关镇峡石路。法定代表人：童树祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：童艳，系该公司副经理。原告吴纯兰与被告凤台县华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴纯兰及其委托诉讼代理人蒋忠新、被告凤台县华厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴纯兰诉称：被告作为华厦中央广场项目的发包方与原告签订《建设工程施工合同》，合同中明确约定了双方的权利、义务及工程总价款为45898089元。合同签订后，原告按照合同的约定完成了相关工程量，并交付被告。原告施工期间，被告仅支付工程款24820000元，尚欠工程款21078089元至今未付。根据双方的合同约定，被告委托第三方审计部门对工程量进行审计，经安徽省良基工程造价事务所审定的本案工程总金额为47998689元，因被告已支付工程款24820000元，故尚欠原告工程款23178689元。由于被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，故依法诉至法院。请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款23178689元及利息6576363.77元，合计29755052.77元；2、由被告承担诉讼费用。被告凤台县华厦房地产开发有限公司辩称，对合同的工程量无异议，因审计报告已确定，但原告诉请的利息太高，利息以法律规定为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2014年3月4日签订关于承包华厦中央广场一至四层外墙保湿隔热工程的《建设工程施工合同》、于2014年3月1日签订关于承包华厦中央广场高层室外墙体保湿A、B、C、D四栋楼5-26层保温工程的《建设工程施工合同》、于2014年5月30日签订关于承包华厦中央广场厨房、卫生间地面及墙面防水工程的《建设工程施工合同》、于2014年6月10日签订关于承包华厦中央广场采光井、楼梯、室内栏杆工程的《建设工程施工合同》、于2014年3月30日签订关于承包华厦中央广场高层ABCD四栋住宅楼铝合金窗户和一至四层商业窗工程的《建设工程施工合同》、于2014年5月25日签订关于承包华厦中央广场高层住宅公共走道装修工程的《建设工程施工合同》、于2014年5月10日签订关于原告承包华厦中央广场地弹门工程的《建设工程施工合同》、原、被告于2014年5月10日签订关于承包华厦中央广场玻璃幕墙工程的《建设工程施工合同》共8份建设工程施工合同，合同约定的工程总价款为45898089元，原告按照合同的约定完成了相关工程后交付被告。经安徽省良基工程造价事务所审核，于2016年10月17日做出了（2016）16059号结算审核报告，结算审核报告中涉及本案8份《建设工程施工合同》的工程造价金额为47998689元，被告已经支付工程款数额为24820000元，尚欠工程款23178689元。由于被告未全额支付工程款，原告拖欠农民工工资，引发农民工信访，为化解矛盾，在有关部门的主持下，2016年2月7日原、被告双方达成协议，被告自2015年1月24日起按照月息2.6分计息支付欠原告工程款利息，直到工程款结清为止，原告先借款支付农民工工资。后原告因索要剩余工程款及利息无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告作为实际施工人主张被告支付拖欠的工程款的诉求符合法律规定，但根据安徽省良基工程造价事务所做出的（2016）16059号结算审核报告，审核的工程造价金额为47998689元，扣除被告已经支付的工程款24820000元，被告尚欠原告的工程款为23178689元。关于原告变更主张后的利息6026461.48元（按年利率31.2%计算2015年1月24日至2015年11月24日利息）及此后利息计算到工程款付清时止的问题，由于原、被告约定的利息超出年利率24%，超出的部分不予支持，故利息数额应为4635737.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六、十七、二十六条之规定，判决如下：被告凤台县华厦房地产开发有限公司支付原告吴纯兰工程款23178689元，利息4635737.8元（此后利息计算到工程款付清时止），合计27814426.8元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190575元，由原告吴纯兰承担9703元，由被告凤台县华厦房地产开发有限公司承担180872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  史太宗人民陪审员  罗春红人民陪审员  孟雁舒二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘振芳《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初447号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许昌，男，1993年9月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被刑事拘留，9月30日被重新取保候审，2017年4月5日被逮捕，9月5日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人许昌犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人许昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2016年7月18日零时30分许，在东海县牛山街道海陵东路奔牛广场东侧的路边，因苗某与葛某债务纠纷，张某等人与葛某发生争执。被告人许昌驾车到达现场后，与张某发生冲突，许昌持红缨枪状的锐器将张某腹部捅伤。经鉴定，张某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人许昌自动投案并如实供述了犯罪事实，并已与被害人达成了赔偿协议，获得了谅解。
上述事实，被告人许昌在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人张某的陈述，证人李某、王某1、王某2、苗某、刘某1、刘某2、韩某、陈某、葛某的证言，和解协议、谅解书及收条，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2016]第991号鉴定意见，情况说明、辨认笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许昌故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许昌自动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人许昌已经赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许昌的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的的，处三年以上十年以下有期徒刑……
二、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
三、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第990号
原告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
被告达某某，女，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
原告李某某与被告达某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李其福均到庭参加诉讼，被告达某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年6月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年12月13日办理结婚登记。同年12月16日举行结婚仪式。我和被告婚后感情一般，后发生矛盾，经常为琐事发生争吵，时常离家出走。2003年8月20日，被告又一次离家出走，音讯全无，至今未归。我多次寻找未果，现夫妻感情破裂，请求法院判决准予离婚。
被告达某某未答辩。
经审理查明，2000年6月份，原、被告相识、恋爱。同年12月13日办理结婚登记。婚后，双方发生矛盾，被告于2003年8月离家出走，双方分居生活至今。2014年7月31日，原告李某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、淮安区复兴镇大李村村民委员会证明、证人陈某某、蔡某某的证言等证据在卷。经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻，受法律保护。被告婚后不久因与原告发生矛盾离家出走，双方分居生活已超过2年，应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告达某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告达某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554。）
审 判 长 侯中淮
审 判 员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 衡永金
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8494号
上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1971年8月28日出生。
委托代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司。
法定代表人：田世飞。
委托代理人：陶建强，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李志栓，男，汉族，1971年12月18日出生。
委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人杨梅因与被上诉人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司（以下简称丰业贷款公司）、李志栓债权人撤销权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨梅上诉请求：1、请求撤销西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初6618号民事判决书判决内容；2、请求驳回丰业贷款公司一审诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决载明房产并不属于夫妻共同财产，这些财产没有在离婚协议中进行约定，一审法院撤销离婚协议中没有约定的内容有违客观事实及法律规定。二、上诉人与被上诉人李志栓签署的离婚协议没有任何损害债权人利益的情形。一审法院仅依据房产的购买时间在婚姻关系存续期间内即认定属于夫妻共同财产，严重忽视了房产购买行为发生时的购买人及购买人与杨梅关系。杨梅与李志栓已就夫妻共同财产部分进行约定，李志栓已分得了应得部分财产，没有任何所谓放弃应得份额的行为，故无任何损害债权人利益的情形。
丰业贷款公司答辩称：本案所涉36套房属于杨梅与李志栓夫妻共同财产，该二人离婚协议中的财产分割条款使得李志栓无履行担保债务能力，在实质上损害了丰业贷款公司的利益，应予撤销。36套房无偿转让的内容存在于离婚协议第三条夫妻共同财产的处理中的第二款中，由此可见杨梅、李志栓共同认可登记在杨梅名下的房屋本来就属于夫妻共同财产。本案应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志栓答辩称：提供担保是事实，愿意承担担保责任。杨梅名下房产是其个人财产。
丰业贷款公司向一审法院起诉请求：依法撤销李志栓、杨梅离婚协议中财产分割约定将位于房产四套、位于二十七套、位于两套、位于房产一套、位于一套、位于一套均归杨梅所有的协议。
一审法院审理查明，案外人赵红营、赵涛、赵龙、赵三涛因向丰业贷款公司借款，分别与丰业贷款公司签订了借款合同，包括本案李志栓在内的数人提供连带担保并与丰业贷款公司签订了保证合同，后因借款人未按时还本付息，丰业贷款公司于2015年4月7日向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁并立案。2015年8月12日该仲裁委作出鄂仲调字[2015]调解书，李志栓在内的数名被申请人对被申请人赵红营、赵涛、赵龙、赵三涛的借款本息承担连带给付责任。
2015年4月7日李志栓、杨梅签订离婚协议书（双方于1994年结婚），夫妻共同财产的处理为：双方各自名下的银行存款、资金保持不变，归各自所有；女方名下的房产所有权归女方，男方名下的房产中归女方所有，男方名下的其他房产所有权归男方所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，对方不承担偿还负债的责任。同日，李志栓、杨梅持该离婚协议书在神木县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
后丰业贷款公司依据上述调解书，向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年4月18日作出四份执行裁定书，查明被执行人李志栓配偶杨梅在西安市有房产，共裁定查封杨梅名下位于房产二十七套，位于房产两套，位于一套，位于房产一套、位于房产一套、位于房产四套，查封期限为三年。2016年6月杨梅就上述裁定提出执行异议申请，认为其与李志栓已于2015年4月7日解除婚姻关系，与李志栓的诉讼、执行案件无关，且夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务，请求终止执行程序、将杨梅名下的房屋予以解封。鄂尔多斯市中级人民法院于2016年9月10日作出（2016）内06执异95号、96号、97号、98号执行裁定书，均裁定驳回杨梅的异议请求。
庭审中，杨梅提交转账凭证等证据，证明上述房产系杨梅父亲为其购买，属于杨梅个人财产。转账凭证显示房屋购买时间发生在2009年至2011年，属于杨梅、李志栓的婚姻关系存续期间。
一审法院认为，夫妻双方离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但在一方对外负有债务的情况下，负债一方自愿放弃分割共同财产，应以不影响其个人偿债能力为前提。一方放弃分割全部、部分共有财产，损害债权人利益的行为，债权人可以行使撤销权。本案所涉房产虽然登记在杨梅名下，但房产的购买时间发生在杨梅与李志栓婚姻关系存续期间，不属于杨梅个人财产，应当认定为夫妻共同财产，即该房产应属于杨梅与李志栓共有。而李志栓、杨梅在离婚协议中对财产的处理，约定将杨梅名下房产全部归杨梅所有，系李志栓对自己与杨梅共有财产中应得份额的放弃，属于无偿转让财产的行为，损害了债权人即丰业贷款公司的利益，丰业贷款公司有权依法行使撤销权。并且，李志栓明知自己与丰业贷款公司签订过《保证合同》，其对丰业贷款公司承担有担保责任，而选择在丰业贷款公司申请仲裁立案之日与杨梅办理离婚登记手续，存在恶意逃避债务之嫌，综上，李志栓、杨梅的辩称意见，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销被告李志栓、杨梅于2015年4月7日签署的离婚协议书中将位于房产四套、位于二十七套、位于房产两套、位于房产一套、位于房地产一套、位于房产一套均归被告杨梅所有的约定。案件受理费100元，由杨梅、李志栓承担。
本案二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，原判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉房产虽然登记在杨梅名下，但相关房产购买于杨梅与李志栓婚姻关系存续期间，况且杨梅与李志栓在签订离婚协议并分割其夫妻共同财产时，明确对上述房产在处理夫妻共同财产的条款中进行处分。本案通过综合分析其离婚协议及财产购置情况，可以认定相关房产系杨梅与李志栓的夫妻共同财产。本案即使相关房产在购买过程中杨梅父亲有部分出资，亦应认定为是对杨梅及李志栓购置夫妻共同财产出资。由于杨梅、李志栓在离婚协议中对其夫妻共同财产的处理，涉及李志栓对其应得份额的放弃，损害了丰业贷款公司的合法利益，丰业贷款公司依法行使撤销权，对其请求应予以支持。综上所述，杨梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（杨梅预交），由上诉人杨梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 翔
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执959号
申请执行人：陈孝议，男，1972年5月15日出生，住浙江省开化县。
被执行人：李雪华，男，1978年6月24日出生，住开化县。
申请执行人陈孝议与李雪华民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初547号民事判决书。2017年06月26日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权10000元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产和股权等信息。
本案在执行过程中，经本院网络查询，及被执行人住所地实地调查，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产。现本院依法决定将被执行人李雪华纳入失信被执行人名单，并予以上网布控。截止2017年11月01日，被执行人李雪华尚欠申请执行人陈孝议借款10000元及利息，承担案件受理费25元，执行费50元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执959号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月一日
书记员 余立成
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执959号
被拘留人:李雪华公民身份号码:
本院在执行陈孝议与李雪华（2017）浙0824执959号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李雪华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初857号
原告：李春艳，女，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：徐桂芹，女，公主岭市人，现住公主岭市。
本院在审理原告李春艳与被告徐桂芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告李春艳于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李春艳撤回起诉。
案件受理费50元，依法律规定减半收取，由原告李春艳负担25元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施 洋
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1417号
原告：王某甲，男，1970年9月14日出生，汉族，山东省莘县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1971年6月20日出生，汉族，河南省南乐县人，住本村。
被告：王某丙，男，1981年8月8日出生，汉族，河南省南乐县人，住本村。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，该公司地址南乐县元村工贸区安济路南侧
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司。住所地南乐县开元路南端东侧。
主要负责人：盛林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人许殿英，被告人寿财险南乐支公司的委托诉讼代理人王素南到庭参加诉讼。被告王某乙，被告王某丙，被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计3190元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日4时30分许，王某乙驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶，驶至馆陶县柴堡路段时，与前夫同向行驶由张广林驾驶的农用三轮车追尾相撞，农用三轮车失控后又与前方同向行驶由王某甲驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相挂，造成农用三轮车驾驶人张广林一人受伤、货物（香瓜）、手机及三车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，王某乙负事故的主要责任，张广林负次要责任，王某甲无责任。为此，原告要求判如诉请。
被告人寿财险南乐支公司辩称，认可发生交通事故的事实及各方当事人责任的划分，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失。评估费和诉讼费系间接损失，该公司不予承担。
被告王某乙、王某丙、南乐县昌瑞汽车服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财险南乐支公司对原告提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险南乐支公司对原告提交的车损公估报告提出异议，认为系原告单方委托评估数额过高，不予认可。本院认为被告对该公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据，对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日4时30分许，王某乙驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶，驶至馆陶县柴堡路段时，与前夫同向行驶由张广林驾驶的农用三轮车追尾相撞，农用三轮车失控后又与前方同向行驶由王某甲驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相挂，造成农用三轮车驾驶人张广林一人受伤、货物（香瓜）、手机及三车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，王某乙负事故的主要责任，张广林负次要责任，王某甲无责任。原告王某甲系其驾驶车辆的所有人，该车辆经河北宝信通保险公估有限公司公估车损为2990元，原告支付公估费200元。
另查明，王某乙驾驶车辆在被告人寿财险南乐支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额150万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告人寿财险南乐支公司作为王某乙驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告王某乙负事故的主要责任，由被告人寿财险南乐支公司在商业三者险内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告的损失确认为：车损2990元，公估费200元，共计3190元。本次交通事故中张广林承担次要责任，张广林驾驶车辆应投保而未投保交强险，故张广林和该车辆所有人郭立文应在交强险范围内承担赔偿责任，金额为2990元÷（2000元+2000元）×2000元=1495元。该事故另外两受害人张广林、郭立文的财产损失金额分别为2664.76元、9023.52元，被告人寿财险南乐支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1495元÷（1495元+2664.76元+9023.52元）×2000元=226.8元。超出部分，由被告人寿财险南乐支公司在商业三者险范围内赔偿原告（2990元-1495元-226.8元）×70%=887.74元。被告人寿财险南乐支公司共计赔偿原告1114.54元。被告王某乙、王某丙、南乐县昌瑞汽车服务有限公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某甲各项损失共计1114.54元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一七年十月三十日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。