福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1527号
原告：厦门喜居活动房有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路17号402号，统一社会信用代码9135020358127325XW。法定代表人：陈志樟，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炳炎，该公司职员。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，该公司负责人。
被告：金一平，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告厦门喜居活动房有限公司(简称喜居公司)与被告五洋建设集团股份有限公司（简称五洋公司）、金一平承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈炳炎到庭参加诉讼。被告五洋公司、金一平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜居公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告五洋公司、金一平共同偿还原告94080元并承担自起诉之日起至实际还清止的违约金（按月利率0.5%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为判决被告五洋公司偿还原告94080元。事实和理由：被告因承建台商投资区世茂蓝色海湾工程需要向原告购买活动房，2014年5月28日，被告的工地负责人金一平与原告签订《活动房销售合同》一份。就被告承建的泉州台商投资区世茂蓝色海湾工程所需工地活动房安装等事宜达成协议，并对活动房的总量、规格、付款方式、工期及违约责任等相关条款做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同建设安装活动房，并按合同要求完成全部安装任务，施工过程中，除合同约定外，有部分增补，被告于2014年8月11日对该活动房工程完成实际总量核对无误后进行最后结算，并附由被告工地现场管理人员顾福林等签字工程量结算单。金一平于2017年1月2日下午3点通过手机微信将工程结算单（已知工程款栏【以财务结账单为准】2016年12月6日）转发给原告，告知原告所完成的活动房工程量总金额为847000元，结算工程余款107000元。被告于2017年2月9日通过杭州金通建筑劳务承包有限公司（五洋建设集团股份有限公司系该公司第一股东）账户转账支付原告12920元，现被告尚欠原告94080元。
被告五洋公司未作答辩。
被告金一平辩称，原告所提供的货物是五洋公司承接项目上使用，原告提供的《工程量结算单》上的签字人李建举、严建国、顾福林均是被告五洋公司的员工，故原告诉求被告金一平共同向原告支付货款、违约金缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本案在审理过程中，原告提供下列证据：
1营业执照(副本)1份，以此证明原告的主体资格。
2信息查询单1份，以此证明五洋公司的主体资格。
3、《销售合同》1份、《工程量结算单》6份，以此证明被告五洋公司与原告签订《销售合同》，约定被告五洋公司将泉州市台商投资区世茂蓝色海湾项目工程所需工地活动房安装等工程交由原告施工，原告完成施工后交付被告五洋公司，被告五洋公司确认原告完成的工程量价款。
4、结算单1份，以此证明被告的工地负责人金一平于2017年1月2日通过微信向原告的法定代表人发送结算单，确认原告完成的活动房工程总金额84700元，截止2016年12月6日已付740000元，尚欠工程余款107000元未付。
5、建设银行明细1份，以此证明被告通过杭州金通建筑劳务承包有限公司支付原告工程款12920元。
被告金一平提供证据如下：泉台劳仲案【2017】39号仲裁裁决书、五洋石狮世茂工人工资事宜会议、泉州台商投资区欠薪应急处置领导小组会议纪要、(2016)闽0102民初6949号民事判决书各1份，以此证明被告金一平系被告五洋公司的员工。经质证，原告对被告金一平提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告五洋公司、金一平未到庭参加诉讼，被告五洋公司又未书面提出异议并提交证据，应视为被告五洋公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利、被告金一平放弃质证等相关诉讼权利。原告对被告金一平提供的证据无异议，予以确认。原告提供的证据1系工商部门出具的，能够证明原告的主体资格，证据2系网上查询，具有完整性、随时可查性，可证明被告五洋公司的主体资格。证据3系金一平代表被告五洋公司与原告签订的《销售合同》，具有真实性、合法性，证据4系原告当庭提供手机显示的完整微信记录，其真实性予以确认。证据5系建设银行出具的交易明细，具有真实性、合法性。原告提供的证据1-5，与金一平提供的证据相互印证，能够证明原告与被告五洋公司签订《销售合同》，约定被告五洋公司将泉州台商投资区世茂蓝色海湾项目工程所需工地活动房安装项目工程交由原告施工，原告按约完成安装施工的任务，被告五洋公司确认原告完成的工程量价款847000元，尚欠工程款94080元未付的事实，被告金一平系被告五洋公司的员工等事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年5月28日，原告作为乙方与被告五洋公司作为甲方签订《销售合同》1份，约定：工程名称：惠安世茂活动房，工程地点：惠安前头村，活动房的规格、面积及价格详见附件：台商世茂蓝色海湾五洋建筑活动房造价明细，总金额623853元，支付方式：材料进场当日付30%，人民币180000元，完工7日内付60%，人民币380000元，余10%2个月内付清。工期：本活动房计划开工日期为2014年5月21日，计划竣工日并交付日期为2014年6月2日。安装期间因不可抗力的因素，工期顺延。甲方职责：负责办理本活动房的有关用地、报建手续，……。乙方职责：按照合同和图纸的要求完成本活动房的安装工作，并接受甲方监督。……。合同还对违约责任等进行约定。被告五洋公司的员工金一平代表被告在签订合同。合同签订后，原告进场施工，2014年8月11日，工程安装完工交交付被告五洋公司使用。被告五洋公司的专业施工员李建举、技术人员严建国、项目经理顾福林等在向原告出具的施工部分结算单上签字确认原告完成施工部位的工程量及工程量价款即项目部办公室工程量价款108642元、项目部办公用房工程款109176元、管理员宿舍楼工程时价款107755元、生活区餐厅、工人宿舍楼工程量价款311209元、非标宿舍楼(2栋)、生活区卫生间工程量价款198368元、其它项工程量价款106926元。2017年1月2日，被告五洋公司的员工金一平向原告的法定代表人发送微信聊天信息，确认原告完成工程量847000元，尚余工程款107000元。2017年2月9日，被告五洋公司通过杭州金通建筑劳务承包有限公司账户转账支付原告工程安装款12920元，尚欠94080元至今未付。原告于2018年2月6日以五洋公司、金一平为被告、杭州金通建筑劳务承包有限公司为第三人向本院提起本案诉讼。审理中，原告以情势变更为由于2018年4月23日向本院撤回对杭州金通建筑劳务承包有限公司的起诉，同日，本院作出(2018)闽0521民初1527号民事裁定书，裁定准许原告撤回对杭州金通建筑劳务承包有限公司的起诉。
综上事实，本院认为，原告与被告五洋公司双方之间形成的承揽合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告五洋公司结欠原告安装费107000元，事实清楚，应予认定。被告五洋公司未能偿付尚欠的安装费94080元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告五洋公司偿付安装费94080元，依据和理由充分，应予支持。被告五洋公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告厦门喜居活动房有限公司安装费94080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，减半收取1076元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思莹
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。