河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第181号
原告兴隆县秀芳综合商场。
经营者胡秀芳，住天津市蓟县。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告张素霞，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人翟丽梅，兴隆县法律援助中心律师。
原告兴隆县秀芳综合商场（以下简称秀芳商场）与被告张素霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员陈凌曦独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许红玉，被告张素霞及其委托代理人翟丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月6日到我商场工作，约定试用期为2个月，试用期内工资报酬为1，000.00元。2013年4月29日，被告与我方的经理发生争执后，擅自离职，给我方造成了损失。后被告提起劳动仲裁申请，要求确认我方与被告间存在劳动关系，仲裁委员会作出仲裁裁决支持了被告的请求。我方认为，被告在试用期内擅自离职，双方也未签订劳动合同，不存在劳动关系，故提起诉讼，要求法院依法确认我方与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，我于2013年3月6日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，因此不存在试用期。2013年4月29日，我不是擅自离职，而是进行工伤治疗，原告也没有因此受到损失。因此，我与原告之间存在劳动关系，要求法院依法予以确认。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、张某甲于2013年11月23日出具的证明1份，主要内容是张某甲是秀芳商场的经理，被告张素霞于2013年3月6日到秀芳商场工作，试用期为2个月，2013年4月29日因其私改考勤表与张某甲发生争执，被告便离职不干了。
2、周某某于2013年11月22日出具的证明1份，主要内容是周某某是被告所在区的区长，被告于2013年3月6日到秀芳商场工作，2013年4月29日因其迟到自行去补签考勤表，后被经理发现，双方发生了争吵，被告便离职不干。原告提交的1、2号证证明原、被告间约定了2个月的试用期，且2013年4月29日下午是被告擅自离职的。
原告向本院申请调取公安机关的卷宗材料，以证明被告在试用期擅自离岗，双方未签订劳动合同，被告没有因工作原因受到伤害，本案系确认劳动关系纠纷，原告所提出的证明目的与本案不具有关联性，对该申请不予允许。
被告对原告的证据质证认为，对原告提供的1号证有异议，证人与原告存在利害关系，双方也未约定试用期，且被告离开是因腿伤而非其他原因；对2号证有异议，与1号证相矛盾，且证人与原告存在利害关系，证言不真实。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、2013年家兴综合商场工资表1张，证明2013年3月被告的工资为790.32元，2013年4月被告的工资为755.00元。
2、家兴综合商场销售小票4张，证明2013年3、4月份，被告在原告处从事销售工作。
3、被告张素霞通话记录清单2张，该记录清单上标记着1516809073的手机号和03145056493的座机号，证明原告处经理吴连江委托他人找被告解决工伤之事。
4、秀芳商场宣传海报的照片，证明原告仍然使用家兴商场的名称，且原告处电话为505****。
5、署名为卢某某的证人于2013年7月6日出具的证明1份及其身份证复印件1张，主要内容是被告张素霞与卢某某是朋友，原告处经理吴某某曾委托在原告处上班的卢某某的姐夫帮忙解决被告腿扭伤一事，并答应给被告1万元作为补偿，证明秀芳商场仍使用家兴的名称，吴某某曾委托他人与被告协商工伤一事。
6、署名为何某某的证人于2013年11月13日出具的证明1份，主要内容是何某某曾是原告处员工，与被告一起在家兴商场（秀芳商场）上班，证明原、被告间存在劳动关系。
7、2013年9月5日被告张素霞、张某乙与曾在原告处工作的于某某的对话录音，主要内容是被告因上班期间搬运货物受伤委托于某某向负责人请假。
8、2013年9月15日被告张素霞与曾在原告处工作的于某某的对话录音，主要内容是于某某称原告应该给被告做手术，拖时间长了影响腿伤恢复。
9、2014年1月2日被告张素霞与曾在原告处工作的何某某的对话录音，主要内容是何某某与被告一同在原告处上班，被告在2组，何某某在3组。
10、2014年1月1日被告张素霞与原告处员工闫某某的对话录音，主要内容是被告在原告处上班，7-10号证证明被告是原告的雇员，双方存在劳动关系。
11、兴劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书的复印件1份，证明原、被告间存在劳动关系。
12、兴隆县秀芳综合商场和兴隆县家兴综合商场的基本信息查询单各1张，证明兴隆县家兴综合商场于2012年8月24日注销，兴隆县秀芳综合商场于2012年4月27日成立，两家商场的经营场所均为兴隆县兴隆镇中心市场二楼。
13、劳动争议仲裁委员会的庭审笔录复印件1份，证明被告是原告处雇员，2013年4月份的工资被告还未领取。
原告对被告的证据质证认为，对被告提供的1号证的真实性无异议，同时能够证明被告在原告处工作存在试用期；对2号证的真实性无异议，但此证写的是家兴综合商场，达不到被告的证明目的；对3号证有异议，达不到被告的证明目的；对4号证的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在劳动关系；对5号证有异议，被告与证人是朋友，证明力不足，原告也未委托过证人协商被告受伤之事；对6号证有异议，证人未能明确说明与被告一同上班的时间，原告也未否认过被告是原告处员工；对7-10号证有异议，被告应提供完整的未被剪辑过的录音资料，且被告在谈话中存在诱导；对11号证的真实性无异议，但不能证明原、被告存在劳动关系；对12号证有异议，对秀芳商场基本信息上的手写内容不认可，仲裁委员会无权对企业之间的关系进行确认，对家兴综合商场的基本信息予以认可，同时能够证明秀芳商场与家兴综合商场不是同一主体；对13号证的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作出如下确认：
原告提供的1、2号证，因被告不予认可，且证人未出庭作证，故不予采信。被告提供的1、2、4、13号证，原告无异议，予以采信；被告提供的3号证，缺少具体的内容，达不到被告的证明目的，不予采信；被告提供的5、6号证，因被告有异议，且证人未出庭作证，不予采信；被告提供的7-10号证，结合原、被告庭审中的陈述，能够认定被告在原告处工作，予以采信；被告提供的11号证，因原告起诉未发生法律效力，不予采信；被告提供的12号证，对工商行政管理部门出具的信息予以认可，对手写的内容与工商登记情况不符，不予采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告张素霞到原告秀芳商场处从事销售工作，双方未签订劳动合同。2013年4月29日，张素霞与原告的值班经理发生争执后，离开原告秀芳商场处。2013年3月份，被告的工资为790.32元，4月份被告的工资为755.00元。2013年11月，被告要求确认与原告存在劳动关系向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月29日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2013）第70号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告张素霞到原告处工作，原告向被告支付报酬的事实清楚，且原告对此予以认可，因此原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间约定了2个月的试用期，被告在试用期内离职，原、被告间不存在劳动关系，因法律规定试用期应包括在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期应视为劳动合同的期限，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告兴隆县秀芳综合商场与被告张素霞之间2013年3月6日至2013年4月29日期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条第四款试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。