重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5753号
原告：汪培正，男，1956年09月08日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯长发，特别授权，系重庆正章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春莲，一般授权，系汪培正妻子。
被告：重庆三峡中心医院，统一社会信用代码1250010145174667XB，住所：重庆市万州区新城路165号。
法定代表人：张先祥，院长。
委托诉讼代理人：谭宁，特别授权，系重庆益安律师事务所律师。
原告汪培正与被告重庆三峡中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪培正的委托诉讼代理人冯长发，被告重庆三峡中心医院的委托诉讼代理人谭宁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪培正向本院提出诉讼请求：原告的医疗费50000元，住院伙食补助费9100元，住院护理费23660元，后续护理费584000元，误工费42984元，残疾赔偿金446719元，精神抚慰金50000元，鉴定费1600元计1208063元由被告重庆三峡中心医院赔偿。事实和理由：2015年4月15日原告因患枕骨大孔区动静脉畸形、短暂性脑缺血发作等疾病到被告处住院治疗。住院期被告认为需行动脉瘤畸形栓塞术并于2015年4月21日施术。术后原告双目失明、右侧肢体无力、行走不稳、肢体麻木，病情较术前急剧加重。被告在做栓塞手术中对供血血管进行了栓塞，且将多根血管进行了栓塞，对好血管和畸形血管都做了栓塞处理。原告认为，原告双目失明等损害后果是被告的医疗过错行为造成，被告应承担赔偿责任，故提出前述诉讼请求。
重庆三峡中心医院辩称：原告入院后本院对其进行了详细的体格检查和辅助检查，根据病史对其作出了正确的诊断，进行了详细的医患沟通，并明确告知患者家属治疗风险，并签字予以明确。整个诊疗过程符合医疗操作规范，无过错，不应承担对原告损害后果的赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的原告举示的被告出具的病历资料复印件，三军医大新桥医院的病历资料复印件，重庆三峡医药高等专科学校附属医院病历首页复印件，万州阳光眼科医院门诊诊断证明，医疗费票据以及被告方提供的病历资料1组的真实性予以确认并在卷佐证，凡与本案相关联的内容本院予以采信。根据采证，认定事实如下：原告因“反复猝倒原因待查：症状性癫痫？心源性疾病？”于2015年4月15日入住重庆三峡中心医院，经治疗后于2015年5月20日出院。入院诊断：反复猝倒原因待查：症状性癫痫？心源性疾病？短暂性脑缺血发作？入院诊疗经过：入院后给予改善循环、抗血小板聚集、调脂等对症治疗。2015年4月17日行全脑血管十双肾动脉造影检查提示后颅凹动静脉畸形，由双侧大脑后动脉供血。经我科会诊转入我科进一步治疗。转入我科后积极术前准备于4月21日在局麻下行后颅凹动脉畸形栓塞术。术中发现后颅凹有异常染色团块，由双侧大脑后动脉多支分支供血，回流静脉粗大，回流至横窦、乙状窦，确认为动静脉畸形，在透视下推注栓、塞胶，达到栓塞目的后结束手术。术后予以重症监护，尼莫地平抗血管痉挛、扩容、脑保护、神经营养等治疗。术后患者出现肺部感染，予以行气管切开及加强抗感染治疗。经积极治疗，病情好转，气管导管已拔除。现患者一般情况可，家属要求转上级医院进一步治疗，请示上级医师后予以出院转上级医院治疗。出院情况：神志清楚，自发睁眼，双瞳等大等园，直径约3mm，光反射灵敏，四肢可见活动，右侧肢体肌力4级，肌张力低，左侧肢体肌力5级，肌张力正常，腱反射正常*****。出院诊断：1、枕骨大孔区动静脉畸形；2、短暂性脑缺血发作；3、左侧枕顶叶脑梗塞；4、肺部感染；5、颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘膨出；6、颈椎退行性变；7、腰1/2、2/3、3/4、4/5椎间盘膨出；8、腰椎退行性改变；9、轻度脂肪肝。入院主诉及体征：“反复猝倒2年余，再发2天”，意识清楚、言语清晰、对答切题、颈软，四肢肌力及肌张力正常，步态大致正常，膝反射、跟腱反射对称。入院后院方与患方进行了多种沟通交流。手术前直接与患者本人和妻子进行了沟通，手术取得了患方的同意。手术指征：眩晕症状突出，全脑血管造影明确后颅凹动静脉畸形，术前检查无手术绝对禁忌，可选择介入栓塞手术治疗。家属同意介入栓塞手术，有手术审批。手术经过：局麻后，右侧腹股沟韧带下方2cm股动脉搏动最强处为穿刺点，术区常规消毒铺巾，seiding's改良穿刺法，顺利穿刺右侧股动脉，植入6-F动脉鞘并将6-F导引管植入左侧椎动脉V2段，造影发现后颅凹有异常染色团块，由双侧大脑后动脉多支分支供血，回流静脉粗大，回流至横窦、乙状窦，确认为动静脉畸形，余未见异常。同轴系统持续滴注生理盐水，选最佳工作角度作路图。prowler10微导管在微导丝引导下到达右侧大脑后动脉P1段起始处，缓慢通过导丝将微导管植入上方1支动静脉畸形团块供血动脉，微导管造影确认畸形团块显影。固定微导管，退出导丝，配20%的栓塞胶1mL在透视下推注，见栓塞胶进入畸形团块内，达到栓塞效果后拔出微导管。患者生命体征正常，造影确认血管畸形团块部分栓塞，更换微导管及导丝，进入左侧大脑后动脉P2段,造影确认畸形团块显影，P2段末端多支小血管均参与畸形供血，微导管无法继续超选细小的供血动脉，只能在此位置栓塞。固定微导管。造影见畸形团块尚有部分显影。患者生命体征正常，神志恍惚，言语模糊，查体欠配合，故停止栓塞。本次栓塞达到目的。结束手术，依次退出各管道，ex600穿刺点加压包扎。手术顺利，术后返回ICU病房。4月21日术后病程记载术后处理：重症监护，吸氧，连续生命征监测，尼莫地平抗血管痉挛、扩容、脑保护、神经营养等治疗，观察生命体征、意识变化、腰大池引流。2015年4月22日病程记载：四肢可见活动，右侧肌力3级，肌张力稍低，左侧肌力、肌张力正常。有脑梗塞相应并发症，造成意识昏睡，右侧轻度偏瘫。4月23日病程记载：右侧肌力3级，肌张力稍低，左侧肌力、肌张力稍低。4月24日病历记载：昏睡，左侧肢体肌力5级，右侧肌力3级，肌张力稍低。4月25日病程记载右侧肢体偏瘫同前。4月26日记载右侧肢体肌力3级、肌张力稍低，左侧肢体肌力、肌张力正常。5月20日记载右侧肢体肌力无明显好转仍为4级，肌张力正常，腱反射稍亢进，左侧肢体肌力5级、肌张力正常。被告作为首诊医院在手术前未告知原告可以行其他保守治疗措施，更未提出保守治疗方案。原告于首诊医院出院当日又入解放军第三军医大学新桥医院住院治疗。入院诊断：1、后颅凹动静脉畸形栓塞术后。2、左枕顶叶脑梗塞。经治疗于2015年6月5日出院。出院情况：好转。2015年6月5日原告又到重庆三峡中心医院住院治疗至2015年8月1日出院。2015年9月29日原告入重庆三峡医药高等专科学校附属医院治疗至同年12月2日出院。2016年2月16日原告再入第三军医大学新桥医院住院至同年2月20日出院。2016年1月12日原告到万州阳光眼科医院门诊部就诊，初步诊断为双眼屈光不正，波混，视神经黄萎？截至起诉时原告发生医疗费214827.26元，各种统筹报销后个人支付额为50789.33元。原告认为其他医疗机构无过错，不要求其他医疗机构担责。经释明重庆三峡中心医院也未申请追加其他医疗机构为共同被告。王春莲委托后，重庆市万州司法鉴定所于2016年5月12日作出万司鉴[2016]法医鉴字第458号《司法鉴定意见书》，认定汪培正双眼盲目3级属四级伤残；右侧肢体偏瘫（肌力4级）属四级伤残；汪培正需大部分护理依赖，需长期护理。诉讼中汪培正于2016年8月29日申请对被告的医疗行为是否有过错、过错程度，医疗行为与申请人损害结果的因果关系，原告原发疾病在损害结果中的参与度作鉴定。本院依法委托后，西南政法大学司法鉴定中心于2016年10月13日作出《不予受理说明》，载明“由于患者病情复杂，根据目前所送检材料无法明确判断医疗行为与患者损害后果之间的因果关系，已超出了本中心的鉴定技术能力”。本院又依法委托重庆渝东司法鉴定中心作鉴定，该中心于2017年7月3日作出渝东司鉴中心[2017]临鉴字第859号《司法鉴定意见书》，认定：1、汪培正原发疾病为后颅凹动静脉畸形，行颅凹动静脉畸形栓塞术后出现左枕顶叶脑梗塞导致右侧肢体肌力下降及视神经功能障碍等后遗症，属可以预见但难以完全避免的术后常见并发症。汪培正的自身疾病及手术治疗的风险与目前存在的术后并发症之间存在直接因果关系，为汪培正目前不良后果的主要因素。2、重庆三峡中心医院在对汪培正的医疗过程的医疗行为存在轻微过失，难以排除与汪培正目前不良后果之间存在间接因果关系，其医疗过失责任轻微，建议承担轻微责任，其医疗过失参与度建议在10%考虑为宜。该鉴定意见分析为：（一）关于汪培正自身疾病与颅内动静脉畸形栓塞术后并发症的因果关系：1、颅内动静脉畸形属先天性中枢神经系统血管发育异常，是由一支或几支发育异常供血动脉、引流静脉形成的病理脑血管团，可随人体发育增长。动静脉畸形可发生蛛网膜下腔、脑内或脑室内出血，甚至形成脑内血肿，偶见硬脑膜下血肿。出血可造成脑组织损害，产生相应神经功能缺失症状和后遗症，严重者甚至危及生命。由于动静脉畸形盗血，病人可出现进行性神经功能缺损，运动、感觉、视野及语言功能障碍。2、汪培正入院后通过全脑造影明确了后颅凹动静脉畸形的诊断，术前反复出现猝倒应考虑为颅内动静脉畸形盗血所致短暂性脑缺血发作。颅内动静脉畸形的存在，犹如埋下一颗“不定时炸弹”，如不进一步治疗，随时可能“爆炸”，发生脑出血等颅内严重继发损害危及生命。3、颅内动静脉畸形的治疗传统方法为手术切除，近几年由于血管介入治疗的开展，动静脉畸形栓塞术目前已是国内外治疗颅内动静脉畸形不可或缺的重要措施之一。在临床医学上，任何一种治疗都存在风险，颅内疾病的手术治疗则风险更大。虽然相对于手术切除，大多数动静脉畸形介入栓塞治疗的风险较小，但由于血管畸形结构的复杂性，脑血管的特殊功能性，脑血流改变的不可预知性以及栓塞材料的不可控性，仍然有一定的手术意外及并发症发生。脑梗塞或脑栓塞则更多与栓塞材料的异位栓塞有关。所谓异位栓塞，就是在介入栓塞过程中，栓塞材料造成的血管畸形临近或远隔部位正常脑组织或颅神经供血动脉栓塞，从而导致相应神经功能缺损的并发症。为动静脉畸形栓塞术后可以预见但难以完全避免的常见并发症。但是无论如何，与血管畸形本身面临的风险，介入栓塞发生这种严重并发症的风险相对较小，因此，对于自然病程中风险较大而危及生命的患者，医生在权衡利弊的情况下仍应建议积极进行手术治疗。所以，动静脉畸形栓塞术后出现脑梗塞等并发症是患者接受该项治疗应当合理承担的治疗风险。（二）关于汪培正目前不良后果与医院医疗行为的因果关系。1、根据汪培正的临床表现及相应辅助检查（如全脑血管造影等检查），其后颅凹动静脉畸形的诊断成立，治疗方案合理，有手术指征，无手术禁忌症，选择后颅动静脉畸形栓塞术符合医疗原则。术前与患方进行了书面沟通，告知了术后可能出现的并发症等手术风险，患方签字同意，术前尽到了告知义务。2、汪培正动静脉畸形栓塞术后出现脑梗塞、右侧肢体肌力下降及双眼视力受损等目前不良后果为可以预见但难以完全防范的常见并发症，医方手术操作不存在明显过错，属术中不可控因素所致。3、医方在术中存在一点不足：在微导管进入左侧大脑后动脉P2段末端时，因微导管无法继续超选细小的供血动脉，如在此位置进行栓塞，应考虑到栓塞远端可能存在正常脑组织供血的细小动脉，术后出现脑梗塞、部分神经功能障碍等并发症的机率及风险增高，此时应再次向患方告知术中情况并征得患方意见后再决定是否继续该处栓塞或放弃栓塞，医方在履行告知义务方面存在一定缺陷。原告因鉴定垫付鉴定费9000元。经质证，原告方认为是鉴定结论指出的在术中未履行告知义务仍继续栓塞未退出手术造成了原告损害，被告应承担主要责任；同时被告未告知本例手术是高风险手术，也未告知手术外的替代方案，误导原告，致使原告损害，负有主要责任。被告方当庭认可鉴定结论的三性，之后被告于2017年7月20日向本院提交重新鉴定申请书，认为鉴定机构判断术中未履行告知义务而继续栓塞存在轻微过失不当，医方的医疗行为正确，即便有告知瑕疵也与损害后果无因果关系，因此申请重新鉴定。本院审查认为，该鉴定结论系本院依法委托形成，未发现鉴定机构有违反鉴定程序和鉴定规范的情形，也未发现有明确的采证不当情形，被告申请重新鉴定本院不足以采信。至于原告方谈到的术前未告知替代治疗方案供选择的问题在本院认为中作评述。原告在法庭调查时变更诉讼请求为原告的医疗费50789元，住院伙食补助费12000元，护理费790400元，误工费42984元，残疾赔偿金485604元，鉴定费10600元，精神抚慰金50000元共计1442377元由被告赔偿576950元。
原告主张的损害结果的评析、认定。1、医疗费。原告于2015年4月15日开始在重庆三峡中心医院住院治疗后在多家医院治疗，截至2016年5月10日其所发生的医疗费统筹等支付后其个人自付额为50789.33元，经释明原告只主张50789元，本院予以确认。2、误工费。原告的举证材料显示其系离退休职工，未举证证实其离退休后从事有报酬的工作及具体工作以及住院后单位是否停发了工资及停发量，目前无法认定存在误工损失。3、住院伙食补助费。原告现有举证显示其共住院234天，本院确认住院伙食补助费为11700元。4、护理费。原告主张240天住院期护理费不符合规定，原告只住院234天酌定住院期护理费为23400元。2016年5月12日的鉴定结论显示汪培正的护理依赖程度属大部分护理依赖，需长时间护理。原告主张20年护理期，被告提出暂时调整5年今后再主张，本院根据汪培正在此时年近60周岁的实际情况和减少讼累等酌情确定15年护理期，如15年后仍需护理，原告可另行主张权利。原告的后续护理费为438000元。原告的护理费共计461400元。5、残疾赔偿金。定残时原告不足60周岁，可计算20年残疾赔偿金。原告系城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金为（77%×20年×29610元/年）455994元。6、鉴定费10600元，其中损害后果鉴定费1600元，过错鉴定费9000元。7、精神抚慰金。因涉及过错等，在本院认为中判断。
本院认为，原告因“反复猝倒2年余，再发2天”于2015年4月15日入住重庆三峡中心医院，入院诊断“反复猝倒原因待查：症状性癫痫？心源性疾病？短暂性脑缺血发作”，经2015年4月17日行全脑血管十双肾动脉造影检查提示后颅凹动静脉畸形并于4月21日在局麻下行后颅凹动脉畸形栓塞术，之后在该院行相应的治疗，原告与被告重庆三峡中心医院之间的医患合同关系成立。根据《中华人民共和国执业医师法》、国务院《医疗机构管理条例》、国务院《护士条例》、卫生部《医疗机构管理条例实施细则》一系列法律、法规和部委规章的相关规定，医疗机构应履行如下义务：1、依法开业和依法执业义务。2、执业医疗义务，包括合同义务和法定义务。医疗义务是医疗机构和医务人员最主要的义务，其他义务均由此产生包括紧急抢救、转诊转医义务等。医疗义务具体包括亲自坐诊问诊义务、诊断义务、实施治疗措施义务。其中诊断义务包括根据检查结果作出初步诊断和治疗方案；根据专业能力和患者疾病疑难程度作出会诊或专科判断；根据本院治疗能力和患者疾病疑难程度作出转院判断，转院前和转院过程中坚持对症治疗。实施治疗措施义务包括针对患者病情制订治疗和诊断性治疗方案；实施前充分向患者释明治疗方案、药物、手术的选择与利弊特点、患者须高度注意的问题，获取患者同意后交护理人员执行并嘱咐注意事项；随时根据病情变化调整治疗方案。3、谨慎操作、提供安全医疗服务的义务。主要包括发现提供的医疗服务存在严重缺陷可能对人身安全造成危害要报告并告知患者和家属；实施手术、特殊检查和治疗时须征得患者同意并取得其家属或关系人同意签字等。4、诚信义务。主要包括对病员接受的医疗服务的内容、方法、效果、不良反应和副作用等做出充分的释明，在治疗条件不具备或治疗效果不好时有义务劝导患者转诊、转院等，其目的是防止患者错误接受治疗和医疗机构及医务人员贻误治疗时机，避免造成严重损害后果。5、告知义务，是满足患者知情权医疗机构和医务人员应尽的义务。主要包括向病人和家属告知病情、诊疗计划、方法；向病员详细介绍与病员权益相关的医疗规章制度；详细告知患者应履行的配合方法；如实回答病员就治疗方案的利弊、临床转归、预后效果等方面的咨询；如实告知术中术后可能出现的并发症及意外情况、后遗症及相应的预防、避免、补救方法；如实告知可供选择的治疗方式、利弊及理由等。6、紧急治疗义务，主要针对生命垂危和急诊患者而言。7、医疗危险防免注意义务。包括一般注意义务和特殊注意义务。一般注意义务体现为医务人员的高度责任性，对医疗工作的敬业、忠诚、技能上的精益求精、尊重患者人格。特殊注意义务指医务人员对每个环节的医疗行为的危险性加以特别注意的具体要求，包括对患者疾病及疾病治疗的危险性有预见及防治义务，即高度危险性注意义务。其中外科危险相关义务包括手术危险预见义务、手术危险告知义务、术前检查义务、术中危险防治义务、术后危险防止义务。手术危险预见义务指术前要有充分的准备和预知，术前对术中术后危险的防范要有措施。手术危险告知义务要求经治医师应将手术治疗预见的危险如实全面告知患者及家属，将诊断情况、手术目的、手术范围、手术可能的危险、术后可能出现的后遗症和并发症及术中可能出现的不确定因素等全面告知。只有患者同意，以签署同意书形式授权医师实施手术伤害行为后经治医师才有权实施手术治疗，这是由医患合同的特点所决定的。8、医疗转诊义务。医疗机构及医务人员对前述规范和义务的背叛和违反即构成相应的过错，也即医疗机构和医务人员的医疗行为存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据前述法条规定，医疗机构及医务人员在从事诊疗活动中存在过错只是构成侵权责任的基本前提，但有过错的医疗行为如果未造成患者的相应生命健康的损害或者有过错的医疗行为与患者的损害结果不存在因果关系，医疗机构和医务人员自不应承担侵权责任。同时医务人员的侵权责任因医务人员系履行职务行为则应由所在的医疗机构承担。在司法实务中医疗行为的隐蔽过错即违反注意义务的某些过错很难判断，医疗过错行为与损害后果的因果联系及原因力程度很难判断，需借助鉴定机构去判断。医疗机构及医务人员对前述法律、行政法规、部委规章以及医疗常规、医疗注意义务包括合同义务的违反构成医疗行为的过错及过错程度。医疗机构及医护人员的过错行为给患者造成损害结果，即医疗过错行为与患者损害结果存在因果关系，医疗机构才承担侵权责任，医疗机构承担的是与过错程度相应和与因果联系相应的侵权责任。
针对本案事实结合司法鉴定意见的评析、结论性认定，汪培正因“反复猝倒2年余，再发2天”而到被告处住院治疗，之后不久即确诊汪培正患有后颅凹动静脉畸形，并明确治疗方案和手术，在无手术禁忌症的情况下选择栓塞术，术前与患方进行了相应沟通并告知术后可能出现的并发症等手术风险，应该说被告在对汪培正进行医疗过程中尽到了前述法律、法规、部委规章的主要义务，其采取的医疗措施和手段符合基本医疗规范和医疗原则，也履行了相应的告知义务，被告的整个医疗行为不存在明显的过错。根据鉴定意见，被告在微导管进入左侧大脑后动脉P2段末端时因微导管无法继续超选细小的供血动脉，如在此位置栓塞应考虑栓塞远端可能存在正常脑组织供血的细小动脉，术后出现脑梗塞、部分神经功能障碍等并发症的机率及风险增大，此时应再次向患方告知术中情况并征得患方意见后再决定是否继续该处栓塞或放弃栓塞，但被告在未履行相应告知义务的情况下在该部位继续栓塞，被告存在轻微过失。就因果关系而言，汪培正的后颅凹动静脉畸形原发性疾病，行栓塞术后出现左枕顶叶脑梗塞并致右侧肢体肌力下降及视神经功能障碍等后遗症属可预见但难以完全避免的术后常见并发症，汪培正的自身疾病及手术治疗风险与目前的术后并发症之间存在直接因果关系，系目前不良后果的主要因素。被告在对汪培正的医疗过程中的医疗行为之轻微过失，难以排除与汪培正目前不良后果之间的间接因果关系，鉴定机构判断医疗过失参与度为10%，本院予以确认。原告在入被告处住院前“反复猝倒2年余，再发2天”，说明原告的病情很重，从常理上讲也经过了一系列保守治疗，如保守治疗效果好原告及家属也不会选择作手术。同时原告在入院时也未提出保守治疗的意向，而被告认为保守治疗根本无效果因而建议手术治疗，原告及家属也同意形成了医患合意。综合评析，被告未提出保守治疗建议并无过错，未建议保守治疗与原告的损害后果无相应因果联系，不影响本案侵权责任的判断。综述之，被告在医疗过程中基本履行了法定和约定的义务，其医疗行为基本符合医疗常规、医疗规范，也尽到了主要的预后判断和告知义务，不存在明显的过错，但在手术过程中未尽到临时的告知义务而继续栓塞存在轻微过失，过失行为难排除与原告目前损害后果的间接因果联系，对原告的合理损失酌定由被告承担10%的赔偿责任。被告的过失轻微，但原告的损害后果严重，被告提出在2000-5000元范围考虑精神抚慰金，本院酌情认定3500元精神抚慰金。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第五条，第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十五条，第五十四条，第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪培正的医疗费50789元，住院伙食补助费11700元，护理费461400元，残疾赔偿金455994元，鉴定费10600元，精神抚慰金3500元计993983元由被告重庆三峡中心医院赔偿102548.30元并于本判决发生法律效力后5日内履行。
二、驳回原告汪培正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元由被告重庆三峡中心医院负担1113元，原告汪培正自行负担2372元（原告已预交，应由被告负担的案件受理费于本判决发生法律效力后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人应自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。
审 判 长 李元学
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘园园