上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47075号
原告：汪本喜，男，1977年4月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：吴志兴，男，1969年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告汪本喜与被告吴志兴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪本喜到庭参加诉讼。被告吴志兴、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪本喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)9,012.33元(二次手术去钢板的医疗费，未扣除住院期间的伙食费)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费600元(40元/天×15天)、误工费14,826.12元(一期2015年年终奖6,500元一期2016年元旦奖金2,500元后续治疗休息一个月误工损失5,826.12元)、护理费750元(50元/天×15天)、交通费200元，上述费用由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的损失由被告吴志兴承担赔偿责任；2、案件受理费由被告吴志兴承担。事实和理由：2014年12月2日12时18分许，被告吴志兴驾驶牌号为皖A8XX**的车辆行驶至本市浦东新区金港路、川桥路路口时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。经交警认定，被告吴志兴承担事故全部责任，原告不承担责任。原告因本次事故所致的前期经济损失已在(2015)浦民一(民)初字第28912号案中进行了处理。2017年1月6日，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院作了取内固定装置手术，共住院6天，支付医疗费9,012.33元。被告保险公司系肇事车辆皖A8XX**车辆的交强险、商业三者险承保人。
被告吴志兴未作答辩。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为1,000,000元、附加不计免赔险)，事故发生在保险责任期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。本案事故的前期赔偿项目已在(2015)浦民一(民)初字第28912号案中进行了处理，其中交强险医疗费用赔偿限额及伤残费用赔偿限额已经使用完毕，物损费用赔偿限额已经理赔800元，商业三者险已理赔300,406.50元，已理赔的部分应予以扣除。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，应根据原告在医院治疗的具体清单、发票据实核算，非医保部分、无病历记载的医疗费、住院期间的伙食费应予以扣除；住院伙食补助费，认可120元；营养费，认可按30元/天计算15天；误工费，一期误工费，被告保险公司在(2015)浦民一(民)初字第28912号案中已作赔付，原告在2015年11月、12月及2016年1月、2月、3月均有两笔工资性收入，超出正常收入的部分应为2015年的年终奖及2016年的元旦奖，故对该项主张，被告保险公司不予认可，二期误工费，由法院依法判决；护理费，认可按40元/天计算15天；交通费，酌情认可100元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日12时18分许，被告吴志兴驾驶牌号为皖A8XX**的车辆行驶至本市浦东新区金港路、川桥路路口时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。经交警认定，被告吴志兴承担事故全部责任，原告不承担责任。2015年7月9日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致面部皮肤组织撕脱、挫裂，右侧颞顶部皮下血肿，肺挫伤，肺动脉栓塞，右胫骨平台骨折，右腓骨近端骨折，右下肢深静脉血栓形成，临床诊断肋骨骨折，现面部瘢痕形成面积12c㎡以上，右膝关节活动受限，分别构成XXX伤残，酌情给予休息240日、营养90日、护理90日，择期行内固定取出术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告因本次事故所致的前期赔偿项目已在(2015)浦民一(民)初字第28912号案中进行了处理，其中交强险中医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额已全额理赔，物损赔偿限额项下已理赔800元,商业三者险赔偿限额已理赔300,406.50元。2017年1月6日，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院作了取内固定装置手术，共住院6天，支付医疗费8,914.33元(已扣除住院期间的伙食费108元)。
另查明，(一)被告吴志兴系肇事车辆皖A8XX**车辆的所有人，被告吴志兴为该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为1,000,000元、附加不计免赔险)，涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。(二)本案事故发生前，原告由上海东方国际传媒人才有限公司派遣至上海文汇出版社读者服务部担任仓库主管。本院在(2015)浦民一(民)初字第28912号案对原告因事故所致前期已实际发生的误工损失进行了处理，但因2015年年终奖及2016年元旦奖尚无法确定是否实际发生及具体的损失金额，暂未作处理。(三)2015年11月25日，原告与上海悦企人才服务有限公司签订劳动合同，后原告由上海悦企人才服务有限公司派遣至上海洁丽来化工有限公司及关联单位从事辅助作业岗位，2017年1月，原告进行二期手术(二期休息期为30日)，手术前半年，原告的月平均工资为5,664.45元，术后休息期间，原告工资未发放。
审理中，被告保险公司辩称，原告在2015年11月、12月及2016年1月、2月、3月均有两笔工资性收入，超出正常收入的部分应为2015年的年终奖及2016年的元旦奖。本院与上海文汇出版社读者服务部的财务人员取得联系，调查原告2015年年终奖及2016年元旦奖的发放情况，2017年7月28日，上海文汇出版社读者服务部(现为上海文汇出版社读者服务有限公司)向本院出具证明，称原告汪本喜2015年的年终奖及2016年的元旦奖已于2016年4月25日发放，2015年11月-2016年3月，原告汪本喜向上海文汇出版社读者服务部每月借款2,000元，共计10,000元，也已从应发放于原告汪本喜的费用中予以扣除；并称原告向法院提供的上海文汇出版社读者服务部于2017年4月12日出具的工作证明中所述原告汪本喜2015年年终奖及2016年元旦未发放系因当时原告汪本喜的工伤认定尚未确定，故暂时未予发放，现均已发放。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、出院小结、病人费用清单、医疗门急诊收费票据、医疗住院收费票据、鉴定意见书、工作证明、工资卡银行流水明细、劳动合同、(2015)浦民一(民)初字第28912号案民事判决书、证明，上海文汇出版社读者服务有限公司向本院出具的证明、发放明细单、联系人电话及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的皖A8XX**车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在保险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出保险理赔部分的合理损失应由被告吴志兴承担赔偿责任。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费120元予以认可，本院自可确认。对于原告主张的其余各项经济损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费中包含的伙食费，因原告另行主张了住院伙食补助费，应予以扣除，原告主张的其余医疗费均系本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为8,914.33元；被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、营养费，原告主张营养费按40元/天计算，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告二期的营养期为15日，故营养费为600元。3、护理费，原告主张护理费按50元/天计算，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告二期的护理期为15日，故护理费为750元。4、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，关于原告主张的一期误工费，本院在(2015)浦民一(民)初字第28912号案中，因原告2015年的年终奖及2016年的元旦奖尚无法确定具体的损失金额，暂未作处理，但根据上海文汇出版社读者服务部向本院出具的证明，2015年的年终奖及2016年的元旦奖已实际发放给原告，故该一期未处理部分的误工损失并未实际发生，原告的主张无事实依据，本院不予支持；关于二期的误工费，根据鉴定结论，原告的休息期为30日，计1个月，二期手术前原告的月平均收入为5,664.45元，故原告二期的误工损失应为5,664.45元。综上，原告的误工费为5,664.45元。5、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定200元。上述经济损失医疗费8,914.33元、住院伙食补助费120元、营养费600元、护理费750元、误工费5,664.45元、交通费200元，合计16,248.78元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担。被告吴志兴、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告汪本喜16,248.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取计218.50元，由原告汪本喜负担115.50元，被告吴志兴负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一七年八月十日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。