山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初264号
原告张旭斌，男，汉族，初中文化，农民。
被告长子县慈林镇南郜村村民委员会。
法定代表人常小刚，任该村委会主任。
被告长治市华宇路桥有限公司。住所地：长治市城区长兴中路城市生活家**座3-201。
法定代表人付龙，任该公司总经理。
委托代理人武鹏，男，汉族，本科文化，长治市华宇路桥有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告冯玉虎，男，汉族，小学文化，农民。
原告张旭斌诉被告长子县慈林镇南郜村村民委员会（以下简称郜村村委）、被告长治市华宇路桥有限公司（以下简称华宇路桥公司）、被告冯玉虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月26日作出（2015）长民初字第433号民事判决，判后被告长治市华宇路桥公司不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）长民终字第01972号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭斌、被告华宇路桥公司的委托代理人武鹏到庭参加了诉讼，被告长子县慈林镇南郜村村委和被告冯玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告长治市华宇路桥公司承揽了长子县慈林镇南郜村道路的建设工程，为使工程顺利进行，时任郜村村委主任兼村党支部书记的常旭锋找到原告，协商由原告先行垫资供应商品砼事宜，口头约定商品砼C30每立方按310元结算，待工程完工后一个月内给原告结算货款。此后原告即按此约定履行了供应商品砼的义务。2011年9月20日工程开工，于同年的11月中旬已经施工结束。原告所供商品砼954.97立方，计价款296040.70元，直至2014年10月24日仅给原告付款224000元，尚欠72040.7元至今未付。为此，原告提起诉讼，1、请求判令三被告支付原告货款72040.7元及逾期付款利息22000元（自2012年1月1日至2015年5月10日）以及以后的利息至货款清偿之日；2、诉讼费由三被告承担。
原告在原一审时针对其主张提供了以下证据材料：
1、长治市华宇路桥公司与长子县慈林镇人民政府签订的长子县慈林镇郜村道路工程施工合同二份。证明被告长治市华宇路桥公司是长子县慈林镇郜村道路工程的施工单位。
2、时任郜村村委主任常旭锋为原告出具的《关于崇瓦张村民张旭斌反映我村拖欠供路供料款信访事项的说明》书面材料1份。内容为：2011年因为村里修路，我就找张旭斌叫他垫付资金供应商品砼为修路所用。我和他当时说定：商砼C30每方310元，付款依据是施工方签收的收料单为准。修路完工后一个星期，多也不超半个月即可付清所供商砼款。因为人熟，又可及时付款，所以未签书面合同，只是口头约定。2011年11月中旬修路完工后，张旭斌一直找我要款，也没给人家付清。以此证明华宇路桥公司未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。
3、原告张旭斌与长子县义众建材有限公司签订的《预拌砼供货合同》复印件1份及该公司商品砼发货单复印件93支。以证明张旭斌订购商品砼价格每立方为280元，实际购货为954.97立方，该商品砼全部由施工工地的收货人冯虎生、郭志军等签收。
4、证人在原一审庭审中常旭锋的证言，证明内容为：《关于崇瓦张村张旭斌反映我村拖欠修路供料款信访事项的说明》是我出具的，并加盖了村委的公章，我当时任郜村的村长兼支部书记。2014年12月我卸任村长之后，张旭斌还一直找我帮忙要供料款，但不是跟我要钱。当时我找张旭斌及冯玉虎协商供料时的行为，是代表我个人，不代表村委会。
被告郜村村委未作答辩。
被告华宇路桥公司辩称：本公司在郜村修路的材料款已全部结清，不存在对外欠款的事实。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告华宇路桥公司提供有以下证据：
《工程预结算书》2份。该结算书的封页上有工程负责人冯玉虎书写的留言：“给张旭斌转款180000元”郜村修路款全部付清。2014年10月24日中国工商银行汇款转账凭证1支，即华宇路桥公司按冯玉虎的留言已将180000元转给张旭斌。还有张旭斌与冯玉虎结算时给冯玉虎出具的“本人在郜村路的材料款已结清”的字据复印件1份。以此证明华宇路桥公司在郜村修路的材料款已全部结清。
被告冯玉虎未作答辩。
经法庭质证，被告华宇路桥公司对原告提供的郜村道路工程施工合同没有异议；对证人常旭锋的证言没有异议；对原告提供的《关于崇瓦张村张旭斌反映我村拖欠修路供料款信访事项的说明》不予质证，理由是该证据证明的内容，明显是证人常旭锋与原告张旭斌之间的行为，对华宇路桥公司不具任何效力；对原告提供的文众建材有限公司的发货单持有异议，认为收货单除冯虎生签收的以外均不认可。原告张旭斌对华宇路桥公司提供的《工程预结算书》不予质证，理由是自己不懂，自己也不知道冯玉虎做过留言。原告对工商银行汇款凭证没有异议，承认收到180000元的汇款，也承认写过“本人在郜村路的村料款已结清”的字据，但认为条据上“材料款已结清”是指其他材料，即石灰、黄沙等款已结清，并不是说商砼款已结清。
经审理查明，2011年9月20日被告华宇路桥公司与长子县慈林镇人民政府签订长子县慈林镇郜村道路工程施工合同，合同约定工程于2011年9月30日开工至2011年11月30日竣工，工程使用的所有材料均由承包方自行采购，但需向发包方提供材料出厂合格证，经发包人认可后，方可使用。合同签订后，被告冯玉虎作为承包方的代表对郜村道路工程具体负责组织施工。工程开工后，时任郜村村委主任兼村党支部书记的常旭锋向被告冯玉虎力争他要找人投资供应修路使用的商品砼，被告冯玉虎答应了该村长供应商砼的要求，并与其口头约定：“（所用商砼）市场价每方260元，给他出（价）一方280元。”随后，该村主任常旭锋即找原告张旭斌叫他垫资订购商品砼以供郜村修路使用；并承诺在修路完工后一个星期，多也不超半个月给原告张旭斌付清商砼款。原告张旭斌在未签订书面合同的情况下，便主动与长子县文众建材有限公司签订《预拌砼供货合同》，预订了郜村修路所用的商砼，并按郜村道路工程的实际进度陆续将订购的商砼运至施工工地。至2011年11月中旬工程完工原告共提供标号c30商砼954.97立方，该产品由冯虎生、郭志军、崔丕琴等人签收。工程完工后，原告张旭斌却未能按照常旭锋承诺的价格及期限得到自己期盼的货款。此后，原告张旭斌频繁找该村主任常旭锋催要，经常旭峰与被告冯玉虎协商于2013年5月先汇给原告张旭斌70000元商砼款，但原告心中却不清楚该款是谁向他支付的，他也不清楚他投资的商砼款到底该向谁要。于是，他继续找常旭锋要自己的料款，也找慈林镇政府要求协助解决。后经相关负责人协调，原告于2014年10月22日给被告冯玉虎出具“本人在郜村路的材料款已结清”的字据后，被告冯玉虎向被告华宇路桥公司转交《工程预结算书》，并在该结算书封页上留言“给张旭斌转款180000元”，郜村修路款全部结清。被告华宇路桥公司按照该留言于2014年10月24日给原告转款180000元，至此，华宇路桥公司认为自己在郜村的修路款已全部结清，原告张旭斌却认为没有取得原郜村村主任常旭锋口头承诺的全部权利，为此，原告诉讼在案。
本院认为：本案的关键在于区分确定各当事人在本案中实际具备的地位及其相互对应的权利义务关系。长子县慈林镇郜村道路施工合同明确显示长子县慈林镇人民政府是工程发包方，被告长治市华宇路桥有限公司是工程承包方，被告冯玉虎代表华宇路桥公司在施工过程中履行职责，而被告郜村村委在该合同关系中不具任何地位。于是，时任郜村村委主任兼村支书的常旭锋实质上无权决定郜村道路工程施工中的任何事项。原告张旭斌始终不明白这个道理，连时任村主任的常旭锋似乎也不明白。工程开工后，常旭锋即以村主任的身份向被告冯玉虎提出，他要找人投资供应修路所用的商品砼，该要求得到了被告冯玉虎的应允。被告冯玉虎在原一审庭审中承认口头答应原村主任常旭锋“（所用商砼）市场价一方260元，给他出（价）一方280元。”这是本案的第一个口头协议。从原村主任常旭锋出具的《关于崇瓦张村张旭斌反映我村拖欠修路供料款信访事项的说明》这一证据的内容来看，可以确定仅是常旭锋找原告张旭斌，与其说定：商砼标号C30每方310元，修路完工后一个星期，多则不超半个月为其付清商砼款，这是本案的第二个口头协议。原告张旭斌在诉讼中一直主张的口头协议，正是原告张旭斌与郜村村委原村主任常旭锋之间的口头约定，由于没有证据证明常旭锋的行为系被告华宇路桥公司授权而为，所以原告所主张的口头约定对被告华宇路桥公司不发生法律效力。以上分析说明原告张旭斌给被告华宇路桥公司施工工地供应商品砼的唯一有效依据，就是凭借郜村村委原村主任常旭锋与被告冯玉虎之间成立的口头协议。由于被告冯玉虎实施的行为系代表被告华宇路桥公司履行职务的行为，再是原告张旭斌按照常旭锋与冯玉虎之间的口头约定向被告华宇路桥公司施工工地供应了商砼，因此，可以认定原告张旭斌与被告华宇路桥公司之间形成了买卖合同关系。被告华宇路桥公司是否就原告所主张的商砼款已予结清，则是本案争议的另一焦点。原告主张所供商砼954.97立方，每方310元，计款应付296040.70元，至2014年10月24日收到224000元，尚欠72040.70元未付。庭审查明原告2013年5月收到商砼款70000元，2014年10月24日收到商砼款180000元，原告还承认收过现金（具体数额记不清啦）。暂不计现金，仅两次汇款相加为250000元，与原告主张商砼总款之间的差额少于原告主张的欠款数72040.70元。对此原告辩解说2013年5月收的70000元不是商砼款，是另外供应石灰、黄沙等的材料款。如除去此款计算，结果则与原告主张商砼总款之间的差额又多于原告主张的欠款数72040.70元。基上，原告主张欠款为72040.70元的事实与庭审查明的事实明显不符，原告却未能提供就被告欠72040.70元商砼款的事实提供确切证据加以证明，因此对原告主张三被告支付原告货款72040.70元及逾期利息22000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告华宇路桥公司到底欠不欠原告张旭斌商砼款的问题，有必要加以进一步探究。该商砼款构成是由供应总量及产品单价决定的。对这两个因素被告冯玉虎均提出质疑，供量方面他不认可郭志军签收的货物，因为郭志军不是他指定的收货人；单价方面，被告冯玉虎只认可自己跟常旭锋约定的一方280元，不认可常旭锋对原告承诺的每方310元。由于常旭锋所作的承诺对被告冯玉虎不具约束力，按被告冯玉虎认可的每方280元计算，且暂予放弃考虑供量方面的瑕疵，则有（954.97280）应付商砼款为267391.6元，庭审查明原告两次收到汇款（70000+180000）为250000元，再加原告收到的部分现金，则可得出原告实际收到的货款与被告认可应付的商砼款大致相当。所以说原告张旭斌跟被告冯玉虎对账之后出具“本人在郜村路的材料款已结清”的字据，也就顺理成章了。但是原告张旭斌坚持自己的辩解，认为该字据上所说材料款已结清是指原告在郜村路上供应的石灰、黄沙等材料款已结清，并非商砼款已结清。除其辩解之外，原告没有确切证据能够证明该字据上所指的材料款不包括商砼款。对此，原告张旭斌应当承担举证不能的不利后果。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张旭斌的诉讼请求。
案件受理费2151元，由原告张旭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 梁先民
人民陪审员 杨亚宇
人民陪审员 牛巾杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王诗朦