广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1053号
原告：雷庆德，男，汉族，1971年5月25日出生，住四川省内江市东兴区，
被告：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪中山路23号。统一社会信用代码：914407847292203235
法定代表人:钟祖怡。
被告:广东联塑领尚家居有限公司，住所地：鹤山市共和镇新材料基地，统一社会信用代码：91440784797784964Q。
法定代表人：唐松波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖林，广东粤高律师事务所律师。
被告：鹤山市雄志实业有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇小官田村委会下咀村门口坑，统一社会信用代码：91440784570184235B。
法定代表人：江魏。
被告：鹤山市嘉宜海绵制品厂，住所地：鹤山市鹤城工业区三区，统一社会信用代码：91440784762905957A。
投资人：赖志业。
被告：鹤山市嘉米基光电科技有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇南工业城19号，统一社会信用代码：9144078477509759XD。
法定代表人：李唯宏。
委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
原告雷庆德诉被告鹤山市高盛建筑工程有限公司（下称“高盛公司”）、广东联塑领尚家居有限公司（下称“领尚公司”）、鹤山市雄志实业有限公司（下称“雄志公司”）、鹤山市嘉宜海绵制品厂（下称“嘉宜厂”）、鹤山市嘉米基光电科技有限公司（下称“嘉米基公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷庆德、被告领尚公司的委托诉讼代理人李祖林、嘉宜厂的投资人赖志业、嘉米基公司的委托诉讼代理人赵颖欣到庭参加诉讼，被告高盛公司、雄志公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高盛公司一次性偿还原告工程款421013元，被告领尚公司、雄志公司、嘉宜厂、嘉米基公司均属建造商应负连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月25日开始给被告高盛公司做主体工程，被告高盛公司现欠原告建造领尚公司车间六、车间七主体工程款129025元、欠原告建造雄志公司厂房主体工程款90962元（有单据核对欠工程款172047元+没有单据核对欠工程款8915元-原告确认已付工程款90000元）、欠原告建造嘉宜厂主体工程款157927元、欠原告建造嘉米基公司厂房、宿舍钢筋制作工程款43099元，以上高盛公司合共欠原告工程款421013元，原告经多次催收无果而诉至法院。
被告高盛公司、雄志公司无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭质证、辩证原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证和辩证的权利。
被告领尚公司辩称：1、我司与原告没有任何关系，原告并非本案适格的当事人；2、我司的涉案工程是由我司与高盛公司合法签订的，我司依照合同约定按时足额向高盛公司支付了工程款，并不拖欠任何款项，现尚有未付工程款123225元属于质保金性质，应在质量保修期满后二年14天内返还给原告，该工程的竣工验收时间是2015年11月11日，故请法院驳回原告的请求。
被告嘉宜厂辩称：我厂与高盛公司签订建造嘉宜厂主体工程的合同，该工程直到2016年10月31日才全部建好并验收合格领取了房产证，我厂已按合同规定足额向高盛公司支付工程价款，根据签订的合同确定工程保修期为一年，扣留总工程款的2%（约人民币5.4万元整）作为保修金，工程保修期满后十天内付清，经我厂与高盛公司对帐后，我厂仍欠高盛公司工程款为49553元是属于质保金性质且还没有到期支付，另在（2017）粤0784民初1326号案件中，我厂已向该案原告伍学文支付了本工程的部分质保金，现尚有剩余质保金24501元，我厂同意在没有到期时将该剩余质保金24501元支付给原告。
被告嘉米基公司辩称：1、我司已足额向高盛公司支付工程价款，不需要对实际施工人雷庆德在欠付的工程价款范围内承担责任；2、根据我司与高盛公司签订的《建筑施工承包协议书》约定，我司可以扣留总工程款的5%（约人民币29万元）作为保修金，我司与高盛公司于2016年9月7日对账确认，我司尚余工程质保金人民币98222.84元没有支付，高盛公司后因无力支付工人工资，请求我司再减少工程保修金数额，我司于2016年10月19日和2016年10月11日分别再向高盛公司支付20000元和9600元工程款，现我司仅扣留高盛公司工程款68622.84元作为保修金，按照合同约定，我司将在工程验收合格（2016年12月8日）后一年后10天内一次付清，原告要求我司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告雷庆德（乙方）与被告高盛公司（甲方）签订《主体班组施工协议书》，其协议内容为：“被告高盛公司将本工程项目的劳务工作分包给原告雷庆德，完成广东联塑领尚橱柜有限公司车间六、车间七的全部混凝土工程，单价按建筑实际占地面积计算￥16元/m2，不含内地台捣砼。工程款支付根据工程进度及完成情况，原则上每层楼板完成后支取本层工程量的70%；剩下的分包工程款待工程竣工验收合格并经结算审核后于一个月内一次性付清。”原告和被告高盛公司在上述协议上签名盖章。2014年10月20日，原告完成上述工程后，与被告高盛公司进行工程量结算核对，该工程款为129024元，有双方于2016年7月4日核对工程结算的《雷庆德主体班组》和该工程的《工程量结算汇总表》证实，该表上有原告、项目负责人李永湘、审核人李文杰、被告高盛公司的法定代表人钟祖怡的签名。另查明，2013年9月16日，被告领尚公司与被告高盛公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由被告高盛公司完成被告领尚公司车间六、车间七的工程土建钢结构工程，合同价款为6885000元，工程质量保修金为施工合同价款的2%，质量保修期为两年，被告领尚公司与被告高盛公司的法定代表人在上述合同上盖章。被告领尚公司分别于2014年1月13日、2014年5月15日、2014年6月30日向被告高盛公司支付工程款1380000元，2014年8月14日，向被告高盛公司支付工程款1360000元；于2015年11月11日，被告领尚公司车间六、车间七的竣工验收合格；2016年1月26日，被告领尚公司支付工程款687057.37元的部分给被告高盛公司，被告领尚公司仍欠被告高盛公司保修金123225元。
2013年11月25日，原告雷庆德（乙方）与被告高盛公司（甲方）签订《主体班组施工协议书》，其协议内容为：“被告高盛公司将本工程项目的劳务工作分包给原告雷庆德，完成被告鹤山市雄志实业有限公司厂房的全部混凝土工程，单价按投影面积计算￥52元/m2，捣柱及二道梁泵车费乙方负责。工程款支付根据工程进度及完成情况，原则上每层楼板完成后支取本层工程量的70%；剩下的分包工程款待工程竣工验收合格并经结算审核后于一个月内一次性付清。”原告与被告高盛公司在上述协议上签名及盖章；2015年9月5日，原告完成上述工程后，与被告高盛公司进行工程量结算核对，该工程款为172047元，有双方于2016年7月4日核对工程结算的《雷庆德主体班组》和该工程的《工程量结算汇总表》证实，该表上有原告、项目负责人刘显成、审核人李文杰、被告高盛公司的法定代表人钟祖怡的签名。原告已确认被告高盛公司已支付鹤山市雄志实业有限公司厂房工程款90000元，被告高盛公司仍欠原告工程款82047元（172047元－90000元）。
2014年11月25日，原告雷庆德（乙方）与被告高盛公司（甲方）签订《主体班组施工协议书》，其协议内容为：“被告高盛公司将本工程项目的劳务工作分包给原告雷庆德，完成赖志业3#厂房的全部混凝土工程，单价按楼面水泥面积计算￥90元/m2（不除中空部分）。工程款支付根据工程进度及完成情况，原则上每层楼板完成后支取本层工程量的70%；剩下的分包工程款待工程竣工验收合格并经结算审核后于一个月内一次性付清。”原告与被告高盛公司在上述协议上签名并盖章。2015年3月26日，原告完成主体、二楼、三楼、捣排栅脚砼、首层楼梯板修改后，与被告高盛公司进行部分工程结算核对，工程款为157533.9元；2015年5月13日，原告完成四楼面、五楼面、六楼面后，与被告高盛公司进行部分工程结算核对，工程款为230480.32元；2015年7月5日，原告完成楼梯天面层后，与被告高盛公司进行部分工程结算核对，工程款为17914.4元。上述工程款有双方于2016年7月4日核对工程结算的《雷庆德主体班组》和该工程的三份《工程量结算汇总表》证实，该表上都有原告、项目负责人黄辉能、审核人李文杰、被告高盛公司的法定代表人钟祖怡的签名。原告确认被告高盛公司已支付嘉宜厂3#厂房工程款248000元，被告高盛公司仍欠原告工程款157928.62元（157533.90元＋230480.32元＋17914.40元－248000元），原告请求被告高盛公司支付所欠工程款金额为157927元。另查明，2014年7月30日，被告嘉宜厂与被告高盛公司签订《建筑施工承包协议书》，该协议约定由被告高盛公司按照被告嘉宜厂提供的图纸完成厂房3的施工，该工程的保修期为一年，扣留总工程款的2%（约人民币5.4万元）作为保修金，工程质量保修期满后十天内付清，被告嘉宜厂和被告高盛公司的投资人、法定代表人分别在上述合同上签名盖章。2017年1月10日，被告高盛公司与被告嘉宜厂进行了对账结算，被告嘉宜厂还欠被告高盛公司49553元，该结算单上有被告嘉宜厂和被告高盛公司投资人、法定代表人的签名盖章；2017年7月25日，被告嘉宜厂在（2017）粤0784民初1326号案件中已向该案原告伍学文支付了本工程的部分质保金25052.30元，现尚有剩余质保金24500.70元（49553元－25052.30元），故被告嘉宜厂还欠被告高盛公司工程款24500.70元属于质保金性质，被告嘉宜厂在庭审过程中称愿意提前将剩余的保修金24500.70元应原告请求予以支付给原告。
2015年3月11日，原告雷庆德对完成被告嘉米基公司的工程后，与被告高盛公司进行工程量结算核对，工程款为43299元，有双方于2016年7月4日核对工程结算的《雷庆德主体班组》和该工程的《工程量结算汇总表》证实，表上有原告、审核人李文杰、被告高盛公司的法定代表人钟祖怡的签名。原告请求被告高盛公司支付所欠工程款金额为43099元。另查明，2012年7月23日、2013年2月23日被告高盛公司与被告嘉米基公司分别签订《建筑施工承包协议书》，约定被告高盛公司完成被告嘉米基公司的厂房A（1-17轴）和综合楼的建筑工程，工程完成竣工验收合格后10天内支付总工程款的15%工程款，扣留总工程款的5%作为保修金，在工程完成竣工验收合格后一年后10天内一次付清，被告嘉米基公司和被告高盛公司的法定代表人分别在上述合同签字盖章。2016年9月7日，被告高盛公司与被告嘉米基公司进行对账，被告嘉米基公司欠被告高盛公司工程款98222.84元（该款按照合同约定属于质保金性质），在该对账单上分别有被告嘉米基公司和被告高盛公司的法定代表人签名盖章。2016年10月11日和2016年10月19日，被告嘉米基公司向被告高盛公司支付工程款9600元和20000元，剩余保修金为68622.84元（98222.84元－20000元－9600元）；2016年12月8日被告嘉米基公司的厂房A及综合楼竣工验收合格。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。原、被告之间签订的《主体班组施工协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已根据约定完成了相关的工程并均已验收，被告高盛公司应根据合同履行支付工程款的义务。根据原告提供的《（分部分项）工程量结算汇总表》和核对工程结算的《雷庆德主体班组》，证明被告高盛公司欠原告建领尚公司车间工程款129024元、欠建嘉米基公司厂房工程款43299元、欠建雄志公司厂房工程款82047元、欠建嘉宜厂厂房工程款157928.62元的事实清楚，理据充分，原告请求被告欠建嘉米基公司厂房工程款43099元和欠建嘉宜厂厂房工程款157927元，比实计数额少，这是原告自行行使民事权利的行为，本院予以支持，故被告高盛公司欠原告总工程款412097元（建领尚公司车间工程款129024元+建雄志公司厂房工程款82047元+原告请求被告欠建嘉米基公司厂房工程款43099元+原告请求被告欠建嘉宜厂厂房工程款157927元）。原告主张被告高盛公司欠建雄志公司厂房工程款90962元，该款是由已核实建雄志公司厂房工程款82047元和没有证据原告擅自主张另尚欠工程款8915元两部分组成，因工程款8915元没有证据证实，故建雄志公司厂房工程款8915元不予认定。
被告嘉宜厂提供的《3号厂房总结算单》和《收据》，证明被告嘉宜厂还欠被告高盛公司工程款24500.70元，被告嘉宜厂愿意向原告支付未到期剩余的保修金24500.70元，这是被告嘉宜厂自行行使民事权利的行为，本院予以支持，被告嘉宜厂只在欠付工程款24500.70元内对原告承担责任。
根据被告领尚公司提供的《建设工程施工合同》、《广东联塑领尚橱柜有限公司工程项目（竣工结算）汇总表》、银行付款凭证，证明被告领尚公司应向被告高盛公司支付作为质保金的工程款123225元，其被告领尚公司工程的竣工验收合格期为2015年11月11日，其支付质保金日期为竣工验收合格后两年即2017年11月11日，至今还未到期。被告领尚公司主张无需支付该质保金123225元，事实清楚，理据充分，本院采纳领尚公司的辩解意见。
原告提供关于被告雄志公司工程的《（分部分项）工程量结算汇总表》，证明被告高盛公司应向原告支付建雄志公司厂房的工程款82047元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告雄志公司经合法传唤没有到庭参与庭审，且未有提出答辩和提供证据证实是否欠高盛公司工程款的情况，应承担不利于自己的后果，被告雄志公司应在被告高盛公司欠原告工程款82047元限额内对原告承担责任。
被告嘉米基公司提供的《建筑工程竣工验收报告》、《新厂房高盛工程款对账单》及发票，证明被告嘉米基公司应向被告高盛公司支付工程款68622.84元，该工程款为保修金；被告嘉米基公司的工程竣工验收合格期为2016年12月8日，支付保修金的日期为工程竣工验收合格后一年后10天内一次付清即2017年12月8日-2017年12月18日付清，至今还未到期。被告嘉米基公司主张无需向被告高盛公司支付保修金，证据充分，本院采纳嘉米基公司的辩解意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市高盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷庆德支付工程款412097元；
二、被告鹤山市雄志实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对本判决第一项连带支付给原告雷庆德工程款82047元；
三、被告鹤山市嘉宜海绵制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内对本判决第一项连带支付给原告雷庆德工程款24500.70元；
四、驳回原告雷庆德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7615.50元，由原告雷庆德负担161.28元，被告鹤山市高盛建筑工程有限公司负担7454.22元；被告鹤山市高盛建筑工程有限公司负担的受理费，由被告鹤山市嘉宜海绵制品厂连带负担443.18元和被告鹤山市雄志实业有限公司连带负担1484.1元（受理费原告已预交7615.5元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长
李文雄
审 判 员
李国华
人民陪审员
伦妹女
二〇一七年十月十一日
书 记 员
赖丽娜