江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1754号
原告：潘介考，男，1957年8月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告：蔡雪刚，男，1992年7月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告潘介考与被告蔡雪刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告潘介考及其委托诉讼代理人戴溶、被告人民财险苏州分公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加了诉讼。被告蔡雪刚经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘介考向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：医疗费15692元，营养费1400元，误工费10500元，护理费2800元，交通费300元（施救费），鉴定费720元，合计31412元；2．案件受理费，由被告承担。事实和理由：2016年8月16日11时21分左右，被告蔡雪刚驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮安区季桥镇大湾村一组由东向西行驶至苏如花家西侧24米弯道处，与由西向东原告潘介考驾驶的电动自行车相碰，造成原告潘介考受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往淮安市淮安医院住院治疗。该起交通事故经公安机关认定，由被告蔡雪刚负事故的全部责任，原告潘介考无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车已在被告人民财险苏州分公司处投保了交强险。原告现诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告蔡雪刚没有答辩。
被告人民财险苏州分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆是否在我公司投保了交强险的情况有待于核实。被告蔡雪刚发生交通事故时持有记分超过12分、停止使用机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，依据交强险条例的规定，对于无证驾驶的，投保交强险的保险公司不承担赔偿责任。另外，被告蔡雪刚投保的车辆行驶证上发动机号码与保单上的发动机号码不一致，我公司认为肇事车辆不是投保车辆。对于原告的诉讼请求，在庭审质证时再进行确认。此外，被告保险公司不承担本案诉讼费用和鉴定费，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日11时21分左右，被告蔡雪刚驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮安区季桥镇大湾村一组的水泥路由东向西行驶至居民苏如花家西侧24米弯道处，与由西向东原告潘介考驾驶的电动自行车相碰，造成原告潘介考受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往淮安市淮安医院住院治疗。2016年9月13日，原告经治疗后出院，共住院28天，用去医疗费14915.07元（其中，原告自认被告蔡雪刚垫付医疗费8500元）。此外，原告在门诊治疗用去医疗费777元。2016年9月27日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字[2016]第B192号《道路交通事故认定书》，认定蔡雪刚负此起交通事故的全部责任，潘介考不负此起交通事故的责任。2017年2月13日，本院依据司法鉴定程序委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定。2017年3月6日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮二院司鉴所[2017]临鉴字第1702072号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人潘介考误工期按90日计算为宜；住院期间应给予营养及护理。原告支出鉴定费720元。
另查明，原告受伤前在淮安天天分拨中心从事操作工，每月工资3500元。被告蔡雪刚系肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车所有人。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车行驶证上发动机号码与保单上的发动机号码不一致，但保单中厂牌型号、识别代码（车架号）与该车辆行驶证是一致。被告蔡雪刚已为该车在被告人民财险苏州分公司处投保了交强险，其中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2016年3月16日16时至2017年3月16日16时，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由被告蔡雪刚负交通事故的全部责任，原告潘介考不负交通事故责任，本院予以认定。被告蔡雪刚作为肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车所有人，依法应当对造成原告的损失承担赔偿责任。被告人民财险苏州分公司以被告蔡雪刚发生交通事故时持有记分超过12分，应当属于无证驾驶，其不应当承担赔偿责任的抗辩理由，因被告蔡雪刚驾驶证虽然被扣12分，但并未被吊销，其仍然具有驾驶资格，被告人民财险苏州分公司依法仍应在交强险限额内承担赔偿责任，故对被告人民财险苏州分公司的该抗辩，本院不予采纳。被告人民财险苏州分公司还辩称投保车辆行驶证上的发动机号码与保单上的发动机号码不一致，其认为肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车不是投保车辆，因保单中厂牌型号、识别代码（车架号）与车辆行驶证是一致的，证明肇事车辆就是投保车辆，故被告人民财险苏州分公司的该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人民财险苏州分公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告在本次交通事故中不负责任，故由被告蔡雪刚对原告承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1．原告对医疗费15692元的主张（其中，原告自认被告蔡雪刚垫付医疗费8500元），依据原告提供的医疗费票据，经审查，符合有关规定，本院予以确认。2．原告对营养费1400元的主张，依据原告的伤情，考虑到原告住院期间需要伙食补助等实际情况，结合司法鉴定原告住院28天期间给予营养，经审查，原告的该主张，本院予以确认。3．原告对误工费10500元的主张，因原告在受伤前每月工资为3500元，结合司法鉴定原告伤后的误工期限90日，经审查（按3500元／月×3个月），原告的该主张，本院予以确认。4．原告对护理费2800元的主张，因原告的护理人员为其亲属，故参照本地一般护工每人每天100元的标准，结合司法鉴定原告伤后住院28天期间给予护理，经审查（按100元／天×28天），原告的该主张，本院予以确认。5．原告对交通费300元的主张，考虑到原告的住院时间及本案的实际，原告的该主张，本院予以确认。6．原告对鉴定费720元的主张，有相关票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费15692元，营养费1400元，合计17092元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，应由被告人民财险苏州分公司在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告该项损失10000元，超过交强险医疗费用限额部分7092元（17092元－10000元），由被告蔡雪刚按所负交通事故全部责任赔偿原告该项损失。原告上述合理费用中的误工费10500元，护理费2800元，交通费300元，合计13600元，属于强制保险合同中规定的伤残费用赔偿范围，应由被告人民财险苏州分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告该项损失。原告上述合理费用中的鉴定费720元，不属于强制保险合同中规定的被告人民财险苏州分公司的赔偿范围，应由被告蔡雪刚按所负的交通事故全部责任赔偿原告该项损失。被告人民财险苏州分公司共赔偿原告上述损失23600元（10000元+13600元）。被告蔡雪刚应当赔偿原告损失7812元（医疗费7092元+鉴定费720元），与被告蔡雪刚垫付费用8500元相抵后，超出部分688元(医疗费8500元－7812元)，由原告返还给被告蔡雪刚。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告潘介考损失计23600元；
二、原告潘介考于本判决生效后五日内返还被告蔡雪刚垫付费用688元；
三、驳回原告潘介考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（原告已预交583元），减半收取291.5元，由被告蔡雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨才国
二O二O一七年五月十五日
书记员 张 倩