湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终17号
上诉人（原审原告）株洲天润房地产有限责任公司，住所地荷塘区大坪路18号办公楼3楼。
法定代表人文驰云，总经理。
委托诉讼代理人文冬华，男，汉族，1977年10月14日出生，住株洲市荷塘区陡岭坡荷塘区政府集体宿舍，身份证号码：4302231977********，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈智胜，男，1974年4月10日生，汉族，湖南省郴州市人，户籍地湖南省望城县高塘岭镇旺旺路社区*组**号，身份证号码：4328311974********。
上诉人株洲天润房地产有限责任公司（以下简称天润公司）因与被上诉人陈智胜追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天润公司的委托代理人文冬华，被上诉人陈智胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天润公司请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付销售提成款；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间是房产销售代理关系，不是劳动关系，原审认定事实和判决结果错误。
被上诉人陈智胜答辩称，恳请贵院依据事实和法律公正决断，驳回原审原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
天润公司向一审法院起诉请求：确认天润公司不需支付陈智胜销售提成费用。
一审法院认定事实：原告天润房产公司成立于2013年，股东为文驰云、刘娟，两股东系夫妻关系，刘志智为刘娟弟弟。2014年9月26日，原告（乙方）与株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心（甲方）签订《芦淞区月形山棚户区改造项目（A地块）及芦淞区铁西路、南站路、淘宝巷新建工程项目房屋征收产权调换安置房定购协议》，除有原告盖章外，刘志智在乙方签字盖章处签名。该协议主要约定：甲方同意以特定价格将乙方位于芦淞区太子路的“枫溪花园”小区部分商品房（共提供130套房源）作为甲方新建工程项目房屋征收产权调换安置房，在乙方与被征收人签订《商品房预售合同》后，甲方拨付征收补偿安置协议中所扣被征收户产权调换房款至乙方账户。
被告陈智胜于2014年11月入职原告，负责带领销售团队为原告开发的“枫溪花园”销售楼盘。双方口头约定工资构成为基本工资加销售提成，销售提成由被告领取再发给其销售团队成员。2015年4月26日，被告提交第一份《成交客户提成表》，内容为共7套房屋，认购金额均通过按揭付款方式到位，提点为1.3%，提成金额为32263元。原告员工罗星宇在该表上签字确认，原告管理人员刘志智在审核人处签名。2015年7月15日，原告通过其银行账户向被告支付了32263元售楼提成。2015年8月31日，被告提交第二份《成交客户提成表》，内容为共19套房屋，认购金额通过按揭、公积金或一次性付款方式到位，提点为1.3%，提成金额为109227元，原告员工罗星宇在该表上签注“已核实”，原告管理人员刘志智在上签注“注：之前6月27日的成交客户提成表作废，以8月31日签字为准”。2015年9月1日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账支付109227元。2015年9月1日，被告提交第三份《成交客户提成表》，内容为共11套房屋，认购金额合计4651504元，到款金额合计105000元，付款方式均为“拆迁户”，提点为1.3%，提成金额为60470元，原告管理人员刘志智在上签注“这11个客户按人民币3万元提成，款到就付。”原告员工王蓉也在该表上签名。同日，被告还提交第四份《成交客户提成表》，内容为共10套房屋，除第10户“谭锋林”外认购金额与到款金额一致，付款方式为按揭、公积金或一次性付款，提点为1.3%，提成金额为61412元。原告员工王蓉、罗星宇也在该表上签注“前面九户已核实，第十户还没签购房合同，第十户已交2万购房定金。”原告管理人员刘志智在上签注“同意到款发放提成。”2016年1月28日，原告员工王蓉在被告的第三份《成交客户提成表》上签注“全款已到位”。同日，原告员工王蓉在被告的第四份《成交客户提成表》（因第11户2-603退房，提成金额少了5087元，为55383元）上签名，原告员工罗星宇在上签注“按揭款全部到位。”此后，被告依据其第三份及第四份《成交客户提成表》要求原告支付91412元（61412＋30000）提成，原告予以拒绝。于是被告申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的销售提成91412元。2016年4月5日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2016）第54号裁决，支持了被告的仲裁申请。原告不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方的争议焦点为被告要求原告支付其销售提成是否有合法依据?劳动关系是指劳动者提供职业性的劳动，而由用人单位向劳动者支付报酬所形成的法律关系。用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、劳动报酬等情况。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告及其销售团队，虽未签订书面劳动合同，但双方口头约定了工作内容和基本工资加销售提成的劳动报酬构成方式等。现销售提成如何计算，原、被告陈述不一，产生本案纠纷。原审结合原告违反应与被告签订书面劳动合同、如实告知劳动者劳动报酬等法定义务的事实，以及从原告管理员工刘志智及原告员工王蓉、罗星宇对第一份、第二份《成交客户提成表》签注后，原告按该两份提成表列的提成金额，向被告支付了销售金额1.3%的提成，再基于刘志智与原告公司两股东的特殊关系，还有2014年9月26日刘志智代表原告与征收中心签订《安置房定购协议》等事实，可推定刘志智可以代表原告确认被告及其销售团队的销售提成事宜，故其在被告的第三份和第四份《成交客户提成表》上签署的意见应视为代表原告的意思表示。故被告的该两组证据具有合法性，且基本能够达到被告的证明目的。另外，第三份《成交客户提成表》，成交客户均未拆迁户，表中体现按1.3%提成为60470元，而刘志智签署的意见为只同意支付3万元，已经考虑了原告在被告入职前已与征收中心签订了《安置房定购协议》所作的前期工作，但该定购协议只是意向性的协议，各被拆迁户最终是否会选择原告提供的安置房源，与其签订《商品房预售合同》，原告方还应作与各拆迁户商洽的后期工作，而第三份《成交客户提成表》就是被告及其团队所作后期工作成果的具体体现，故原告扣减提成比例，被告对此也予以接受，体现了劳动付出与报酬的平衡，具有正当性。至于，就第三份《成交客户提成表》第11户2-603最终退房，按1.3%是提成金额少了5087元，为55383元。按照公平原则，原告应付被告该批销售的提成应变更为27476元（55383／60470×30000），加上第四份《成交客户提成表》确定应付的61412元提成，故原告还应支付被告合计88888元（27476＋61412）销售提成款。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条、第三十条的规定，判决如下：一、原告株洲天润房地产有限责任公司还应支付被告陈智胜销售提成款88888元，限原告在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告株洲天润房地产有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本案的争议焦点为：陈智胜要求天润公司按约定的提成支付劳动报酬能否得到支持？现分析如下：
本案中，根据刘志智的证言，上诉人天润公司与被上诉人陈智胜确定由陈智胜及其销售团队负责销售天润公司“枫溪花园”部分商品房。虽双方未签订书面劳动合同，但双方口头约定了工作内容和基本工资加销售提成的劳动报酬构成方式等。尔后陈智胜及其销售团队对上诉人天润公司的商品房进行了销售。现双方对销售提成如何计算陈述不一，但是从上诉人公司的员工刘志智、王蓉、罗星宇对第一份、第二份《成交客户提成表》签注后，天润公司按该两份提成表列的提成金额，向陈智胜支付了销售金额1.3%的提成的事实，再基于刘志智与上诉人公司两股东的特殊关系，还有2014年9月26日刘志智代表上诉人公司与征收中心签订《安置房定购协议》等事实，可推定刘志智可以代表上诉人确认陈智胜及其销售团队的销售提成事宜，故其在陈智胜的第三份和第四份《成交客户提成表》上签署的意见应视为代表上诉人公司的意思表示。现在上诉人天润公司以市场同类销售的提成比例仅为3壸笥遥景冈级ǖ奶岢É1.3%过高，且刘志智、王蓉、罗星宇在第三份和第四份《成交客户提成表》上签署行为不能视为上诉人天润公司同意按3壷Ц短岢衫投ǔ甑纳纤呃碛桑蚱湮茨芴峁┤肥党浞值闹ぞ葜な担矣肫淝懊媪酱伟´3壧岢上虺轮鞘ぶЦ独投ǔ甑氖率迪嚆＃驹憾陨纤呷说母蒙纤呃碛刹挥柚С帧£
综上所述，上诉人株洲天润房地产有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实略有错误，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人株洲天润房地产有限责任公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭佳妮