广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4727号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳中恒华发股份有限公司。
法定代表人：李中秋，董事长。
委托代理人：黄�，该公司员工。
委托代理人：杨磊，广东金唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）：杨光泽。
上诉人深圳中恒华发股份有限公司（以下简称华发公司）因与上诉人杨光泽劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审经审理查明，1987年3月28日，杨光泽入职华发公司，从事管理工作，双方签订了期限自2005年1月1日起的无固定期限劳动合同。2005年2月23日，双方签订了《员工离岗协议书》，该协议书内容为：根据《深圳华发电子股份有限公司富余员工安置办法》的规定作出如下约定：乙方（杨光泽）离岗休养期：2005年3月1日起至办理正式退休止；甲方（华发公司）在安排乙方离岗休息期间，除按�定给乙方各种生活性补贴外，按982.10元／月标准发放乙方离岗休养生活费，离岗休养生活费标准根据《深圳华发电子股份有限公司富余员工安置办法》的第十条处理。该办法第十条规定员工离岗休养第二年起，其生活费标准的调整与公司经济效益挂钩，随公司每年工资平均增减幅度调整。
自2007年5月起，华发公司未按《员工离岗休养协议》的约定支付杨光泽生活补贴和离岗休养生活费，也未为杨光泽缴纳社会保险费。深圳市劳动人事争议仲裁委员会曾于2007年9月12日裁决双方继续履行离岗休养协议，杨光泽曾就该裁决申请强制执行。杨光泽曾就2016年前各种补贴、生活费、保险费、赔偿金、交通费、精神损害费、医疗保险费等多次申请仲裁及诉讼。深圳市福田区人民法院于2009年2月15日作出了（2009）深福法民四初字第3号民事判决书，认定离岗休养生活费应�每月支付，对2007年5月至2008年12月的离岗休养生活费予以支持，对2009年1月起的离岗休养生活费不予支持。2005年11月至2010年10月的离岗休养生活费标准应为1192.55元／月（982.1÷70％×85％），杨光泽其他诉求无事实和法律依据，判决华发公司支付杨光泽2007年5月至2008年12月期间离岗休养生活费23851元，驳回杨光泽其他的诉讼请求。深圳市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）深中法民六终字第8423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨光泽不服该判决，不断向广东省高级人民法院、广东省人民检察院等部门申诉和信访，但检察机关至今未对其信访事项予以答复和处理，故上述判决至今未履行或执行。
另，《深圳华发电子股份有限公司富余员工安置办法》第九条规定，离岗休养员工除享受公司各种生活性补贴外，按年龄和工龄条件发放离岗休养生活费（就高不就低），标准如下：
性别连续工龄年龄和本公司工龄按离岗休养当年比照
办理正式退休费的标准距退休年龄不到五年100%男30年以上男年满50岁、女年满45岁和
10年以上女25年以上男25年以上不到30年男年满50岁、女年满45岁和
7年以上不到10年85%女20年以上不到25年男20年以上不到25年男年满45周岁、女年满40周岁和5年以上不到7年70%女15年以上不到20年
又，杨光泽提交了工龄超过3年的全体员工薪酬的统计，主张2011年至2013年期间，年平均涨幅3.6％。且确认自2007年改制以来无退休人员。华发公司对杨光泽提交的统计不予确认，称关于涨幅比例也可按照最低工资比例增长幅度调整，按照截至2007年5月发放的生活费，根据相关办法可推算，2009年每月为2200元，按照10％的比例涨幅，2010年每月2420元、2011年每月2662元、2012年每月2928元、2013年每月3221元。
2013年12月3日，杨光泽向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、华发公司支付2007年5月至2016年10月期间生活费331178元、生活补贴费91726元、保险费90763元；2、华发公司支付赔偿金513667元；3、华发公司支付医疗保险损失费355184元；4、华发公司支付维权差旅费120000元；5、华发公司支付精神损失费38652元；6、请求从2014年1月起与华发公司解除劳动合同；7、华发公司支付解除劳动合同经济补偿金106834元；8、华发公司支付安置费29654元；9、补交2007年5月至2013年12月期间的住房公积金，具体数据按杨光泽生活费标准乘公司缴纳比例；10、赔偿由公司停止发放生活费使杨光泽被迫信用卡透支所产生的2009年至2013年利息费6853元。该会作出深劳人仲案（2013）4900号仲裁裁决书，裁决如下：1、华发公司支付杨光泽2009年1月至2013年12月离岗休养生活费72524.35元；2、准予杨光泽撤回第六、七、八项仲裁请求；3、驳回杨光泽其他的仲裁请求。
华发公司不服上述仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：无需支付杨光泽2009年1月至2012年12月离岗休养生活费57324.35元。
杨光泽不服上述仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、华发公司支付从2009年1月至2013年12月期间生活费161174元；2、华发公司支付2007年5月至2013年12月期间生活补贴55268元；3、华发公司支付2007年5月至2013年12月期间违约所欠的生活费、生活补贴费共计254305元百分之百的标准加付赔偿金；4、华发公司按每年递增10％的标准调整华发公司从2007年7月至2016年10月正式退休时的生活费、生活补贴费标准；5、华发公司按每月增加229元的标准调整华发公司从2008年1月至2008年12月期间的生活费；6、华发公司赔偿信用卡透支利息�3869元、医疗保险待遇损失费355184元、2007年5月至2013年期间维权差旅费120000元；7、华发公司赔偿精神损失费38652元。
原审法院认为，生效的仲裁裁决已裁决华发公司与杨光泽应继续履行离岗休养协议，故双方当事人仍应依据该协议行使权利及履行义务。本案有如下争议焦点：一、关于2009年1月至2013年12月期间生活费问题。2009年1月起，杨光泽已年满50岁，在华发公司处工作已满10年以上，故依据《华发电子股份有限公司富余员工安置办法》第九条规定，杨光泽已符合“按离岗休养当年比照办理正式退休费的标准”100％，但华发公司作为用人单位自2007年5月开始已未为杨光泽发放生活费，从而导致双方产生纠纷，华发公司具有明显过错。华发公司也未提交2009年1月起之后每年的正式退休费标准，而杨光泽根据《华发电子股份有限公司富余员工安置办法》、《员工离岗协议书》、《银行清单》计算截至2009年每月基数为2200元，该院对此予以确认。关于涨幅比例问题，华发公司未提交充分有效的证据证明2009年至2013期间每年的工资增长幅度，杨光泽主张10％的标准，经核算2009年至2013年期间最低工资标准的增长幅度为12%左右，故杨光泽主张的增长幅度未明显超过社会正常工资水平的增长，故该院对杨光泽的该项主张予以采纳。按此标准核算，杨光泽2010年每月标准为2420元、2011年每月标准为2662元、2012年每月标准为2928元、2013年每月标准为3221元，故华发公司应支付杨光泽2009年1月至2013年12月期间生活费总额161172元［（2200＋2420＋2662＋2928＋3221）×12］。对杨光泽超过该数额部分及华发公司该项诉讼请求，该院均不予支持。此外，华发公司称杨光泽请求已超过时效，但华发公司与杨光泽之间的劳动关系并未解除或终止，故根据《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，华发公司该项理由不成立，该院不予采纳。二、关于2007年至2013年生活补贴费、医疗保险待遇损失费问题。生效判决已对该问题进行处理，杨光泽再行起诉于法无据，该院对杨光泽该项诉讼请求不予审理。三、关于赔偿金问题。杨光泽未提交劳动部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改指令书和用人单位未履行该指令书的证据，故杨光泽应承担举证不能责任，对杨光泽该项诉讼请求，该院不予支持。四、关于信用卡利息费、维权差旅费、精神损失费问题。上述问题不属于劳动争议案件的审理范围，该院对上述问题不予审理。五、关于确认10％的增长标准、2008年1月至2008年12月每月增加229元的标准的诉讼请求未经仲裁前置程序，该院对此不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八�五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、华发公司应在本判决生效之日起十日内向杨光泽支付2009年1月至2013年12月期间生活费总额161172元；二、驳回华发公司的诉讼请求；三、驳回杨光泽其他的诉讼请求。一审案件受理费10元，由华发公司负担。
上诉人华发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第一条判决，改判驳回杨光泽诉讼请求。2、一、二审诉讼费由杨光泽承担。事实和理由如下：
一、杨光泽的诉讼请求已过诉讼时效。1、杨光泽系2013年12月3日向仲裁委申请仲裁，根据法律的规定，杨光泽于2009年1月至2012年12月3日前的请求部分已过了诉讼时效，依法不应得到支持。2、�杨光泽提交的信访材料来看，其虽分别向省高院、检察院进行申诉，但其申诉内容是仅仅不服生效判决【（2009）深福法民四初字第3号】而进行的申诉。根据我国相关的民事法律规定，诉讼时效中断的认定有以下方式：诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。但是杨光泽未依法向法院进行诉讼，反而向省高院进行申诉，其申诉行为其实并不影响其向法院进行诉讼，因此杨光泽应该承担该法律后果，一审法院对该项事实并未查明，请二审法院依法改判。
二、一审法院认定的生活费标准有误，涨幅标准不符合双方约定。杨光泽于2005年与华发公司签订内退协议，该生活费为982.1元，但一审法院却认定为：“计算截止2009年每月基数为2200元”，从判决书上内容来看，华发公司无法得知一审法院如何计算出该生活费标准。双方签订的《员工离岗退养协议书》�2条中约定：“离岗休养生活费标准调整依据《办法》中的第十条处理”，《办法》的第十条中约定：“生活费的标准的调整与公司经济效益挂钩，随公司每年工资平均增减幅度调整”，在一审过程中，华发公司已提供了公司比较固定的员工的工资涨幅，一审法院以杨光泽不确认未予以采纳，但杨光泽主张的10%涨幅标准根本就无法律约定，亦违反了双方的约定，一审法院却予以采纳，华发公司无法信服，请二审法院依法改判。
上诉人杨光泽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、按“每年递增l0％”的标准调整杨光泽从2007年5月至正式退休时的生活费和生活补贴费；2、按每月增加229元的标准计算杨光泽2008年的生活费；3、纠正（2009）深福法民四初字第3号《民事判决书》的错误判决；4、维持（2004）深福法民四初字第l92号《民事判决书》对杨光泽2009年至2013年期间的生活费标准和总额161172元的判决；5、将华发公司拖欠杨光泽从2007年5月至2016年10月期间的保险费90763元、生活费331187元，共计421950元一次性交付社保机构；6、将华发公司拖欠杨光泽从2007年5月至2014年10月期间的生活补贴费65042元补发给杨光泽，将2014年11月之后的部分依约按月发放；7、按华发公司拖欠杨光泽的保险费、生活费、生活补贴费共计486992元100％的标准向杨光泽加付赔偿；8、赔偿杨光泽已交1992年至2007年4月期间的医疗保险费所获得的医疗保险待遇的损失费355184元和停止缴交杨光泽从2007年5月至2014年8月期间的医疗保险费，使杨光泽的参保年限、医疗保险待遇和个人帐户余额受到损失，华发公司应依法赔偿。（具体数据请中院联系社保机构协助计算）。9、华发公司赔偿杨光泽从2007年5月至2014年10月期间的维权差旅费133500元。事实与理由如下：
一、《深圳华发电子股份有限公司富余员工安置办法》（简称《办法》）第十条规定：“员工离岗休养第二年起，其生活费标准的调整与公司经济效益挂钩，随公司每年员工工资平均增减幅度调整。”众所周知：己离岗休养的杨光泽不可能知道公司真实的经济效益和员工工资增减幅度。第十条的约定属于《合同法》第62条中“约定不明确”的范畴。更何况需根据《意见》中的规定：“一次性交付社保机构”，更无法预测公司今后的真实经济效益；应依法参照“政府指导价”《意见》中“每年递增10％”的标准调整杨光泽的生活费和生活补贴费。第十条虽然未提及生活补贴费的调整，但根据《劳动法》第5条：“逐步提高劳动者的生活水平”的规定，要保证杨光泽的生活水平不受物价上涨因素的影响，其生活补贴费也需随生活费一起按“每年递增10％”的标准调整。何况生活补贴费本来就是不受年龄和工龄条件限制的生活费组成部份。
二、根据《深圳市关于2008年调整企业退休人员基本养老待遇的通知》和《办法》中第九条：“按离岗休养当年比照正式退休费标准”的规定，结合杨光泽是l981年3月入职振华公司的具体情况，杨光泽2008年的生活费标准应在2007年标准的基础上每月增加：95＋（2007-1981）×5＋10×5／12=229元。
三、《协议书》虽然规定杨光泽的生活费标准为每月982．1元，其实只是2005年3月至2006年10月期间的标准。因为2005年杨光泽未满50周岁，连续工龄未满25年，当年正式退休费标准为l403元，其生活费标准定为：1403×70／100=982.1元。2006年11月至2007年6月期间，杨光泽已满50岁，公司工龄已满10年，连续工龄虽然未满30年，但已满25年。根据第九条中“就高不就低”的规定，公司已依约将杨光泽的生活费标准调整为每月l610元（982.1＋3766／6=1610元，数摘自杨光泽工商银行生活费发放清单）。
杨光泽从2007年5月至2008年12月期间的生活费总额应为37846元。（2009）深福法民四初字第3号《民事判决书》将其生活费标准判决为每月1192元，比这之前已实际领取的标准1610元减少了418元，将生活费总额判决为23851元，比实际应得生活总额减少了l39955元。这其中犯了两个错误：其一是没有注意《协议书》中“就高不就低”的规定；其二是对“当年正式退休费标准”误解为2005年3月至2006年10月期间的标准。实际上每年的生活费标准是随着杨光泽的年龄和工龄条件变化而变化。这么明显的错误判决虽然得到了（2009）深中法民六终字第8423号《民事判决书》和粤高法民一申字第433号《民事裁定书》不负责任、没有法律依据、无原则地“维持原判”。请求中院法官本着负责任、解决问题�精神，用聪明智慧和专业的法律知识破解这下级法院错判，上级法院维持的难题，为杨光泽挽回经济损失、为广东省法院挽回脸面、为司法改革、公平正义作出贡献。（2014）深福法民四初字第l92号《民事判决书》以生效判决对其诉求已作处理，不再审理，虽然符合法律程序，却是不负责任、违反立法宗旨的判决。请求中院予以纠正。
四、（2014）深福法民四初字第192号《民事判决书》对杨光泽2009年至2013年生活费标准和生活费总额161172元的判决是杨光泽这八年中得到最公正的判决，请求中院予以维持。
五、《意见》中第二点规定：“应将退养员的生活费、保险费一次性交付社保机构。”华发公司应依规将杨光泽从2007年5月至2016年10月期间的保险费90763元、生活费331187元共计：421950元一次性交付社保机构。《意见》的法律效力虽然没有《深圳市社会养老办法》和相关法律法规高，但并未与之相抵触。《办法》是泛指企业和员工都在正常的情况下，全体员工的养老保险费缴交规定。《意见》是特指企业改制之后，已离岗休养，又未到达法定退休年龄的特殊员工的保险费缴交和生活费发放的特别补充规定。根据法律效力的适用原则：“效力较高的法律规范往往只是一般性规定，而效力较低的法律规范则规定得比较具体，那么在它不相抵触的情况下，可以援用效力较低的法律规范”（摘《法理学》）。由此可证：华发公司应按《意见》中的相关规定，将杨光泽从2007年5月至2016年10月期间的保险费90763元，生活费331187元，共计421950元一次性交付社保机构。
六、《办法》中第九条规定：“离岗休养员工、除享受公司各种生活性补贴外，按年龄和工龄条件发放生活费。”第二十条：“本办法所指的生活性补贴包�：节日费、防暑降温费、水电气补贴费政府规定的非生产性费用。”从以上两条规定可知：生活补贴费是不受年龄和工龄条件限制的生活费组成部分。公司应依约无条件将杨光泽从2007年5月至2014年10月期间的生活补贴费65042元补发给杨光泽，2014年11月之后部分依约按月发放。杨光泽虽然未能提供具有法律效力的各项补贴费的标准。但是，根据《劳动争议仲裁法》第39条规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内未能提供的，应承担不利后果。”由于杨光泽的生活补贴费是由公司用现金发放，由杨光泽签收之后，工作人员收回签收单，因此，杨光泽未能提供其各项标准，应由用人单位提供。（2009）深福法民四初字第3号《民事判决书》以“未能提供证据证明公司有给其他员工发放的事实”为由不予支持杨光泽生活补贴费的诉求，明显是错误的判决。众所周知：公司是否需为杨光泽发放生活补贴费只与双方签订的相关《协议书》有关，与公司是否发放给其他员工没有任何关系。《协议书》中依法约定的生活补贴费，不管公司是否发放给其他员工，都必须无条件依约继续发放。《协议书》中没有约定的年奖月奖，不管公司是否发放给其他员工，杨光泽都无权享受。使杨光泽百思不得其解的是：这么明显的错误判决竞得到了（2009）深中法民六终字第8423号《民事判决书》和粤高法（2011）第433号《民事裁定书》的支持。更不能接受的是：（2014）深福法民四初字第l92号《民事判决书》竟以此作为不予支持的依据。
七、《劳动合同法》第85条规定：“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……逾期不支付的�责令用人单位按应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金。”华发公司未按照《协议书》的约定或《意见》中的相关规定及时足额为杨光泽缴交保险费、发放生活费、生活补贴费，逾期达7年零5个月之久。应依法按华发公司所拖欠杨光泽保险费90763元、生活费331187元、生活补贴费65042元，共计486992元100％的标准向杨光泽加付赔偿金。华发公司拖欠杨光泽的保险费、生活费虽然未称作工资，但是仍然属于劳动报酬的范畴，绝非慈善机构的施舍和民政部门的救济。如果杨光泽未为华发公司作出l0年以上的劳动贡献，就无权签订《无固定期限劳动合同》，就无权签订《员工离岗休养协议书》，就无权要求华发公司为其缴交保险费、发放生活费、生活补贴费。（2014）深福法民四初字第l92号《民事判决书》以“未能提交劳动部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限�整改指令书和用人单位未履行该指令书的证据”作为不予支持的依据，是该案法官对第85条中“逾期”二字错误地理解为“劳动部门限期支付令的期限”。而实际是指《深圳市员工工资支付条例》中第61条“用人单位非无可抗力，超过本条例规定或认可的工资最后支付期限”。杨光泽在向劳动部门投诉时，劳动部门信访接待人员说：“劳动部门对用人单位所欠劳动者的劳动报酬数额无争议的情况下才发出《限期整改令》。”由于华发公司所欠杨光泽的生活费、生活补贴费、保险费至今还在诉讼中，杨光泽依法向市仲裁院申请劳动仲裁、向福田区法院起诉，向市中院上诉都合符法律程序。（2014）深福法民四初字第l92号《民事判决书》的判决违反了劳动部门发出《整改令》的程序。应依法予以纠正。国务院第423号《劳动保障监督条例》第26条更明确提出：“用人单位有�列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动报酬……。责令用人单位按应付金额50％以上，l倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。（一）克扣或者无故拖欠劳动者劳动报酬的。”从以上两条规定可知：《劳动合同法》中的“逾期”二字并非当事法官所理解的“限期整改令”的期限。而是《深圳市员工工资支付条例》第61条中“用人单位非无可抗力、超过本条例规定或认可的工资最后支付期限。”因此，华发公司必须按《劳动保障监察条例》的相关规定：分别责令华发公司支付所拖欠杨光泽的保险费90763元、生活费331187元、生活补贴费65042元，共计：486992元和责令华发公司按所欠劳动报酬：486992元1倍标准向杨光泽加付赔偿金。
八、《深圳市社会医疗保险办法》第94条规定：“用人单位未按规定缴交医疗保险费的，在此期间参保人发生的医疗费用由用人单位按本办法规定标准予以支付；影响参保人连续参保年限，导致其医疗保险待遇损失的，损失部分由用人单位按本办法的规定标准予以支付。”由于华发公司从2007年5月至2014年8月期间无故停止缴交杨光泽的医疗保险费，导致杨光泽已交1992年至2007年4月期间的医疗保险费所获得的保险费待遇355184元按照《深圳市社会医疗保险办法》第33条的规定“停止享受”。华发公司应依法予以赔偿；导致杨光泽的参保年限、医疗保险待遇和个人账户余额的损失应依法由华发公司赔偿（具体数据请求中院联系社保机构协助计算）。
九、《民法通则》第112条规定：“当事人违反合同的赔偿责任应相当于另一方因此而受到的损失。”由于华发公司从2007年5月至2014年10月无故拖欠杨光泽的保险费缴交和生活费、生活补贴费的发放，导致杨光泽历时7年零5个�的艰难维权历程。给杨光泽造成维权住宿费、误餐费、交通费若干。为便于计算，杨光泽请求参照《深圳华发电子股份有限公司差旅费标准》：“每人每天50元”的标准计算。华发公司应赔偿杨光泽的差旅费应为：（7×12＋5）×30×50=133500元。
综上所述：杨光泽的全部诉求合法有据，请求中院法官公平公正判决此案。即使不支持杨光泽的诉讼请求，也请写明原因和法律依据。杨光泽虽然缺钱，但也不是不讲道理。只要有充分的法律依据将杨光泽的诉求驳倒、杨光泽一定接受合法公正的判决。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：杨光泽不服（2009）深中法民六终字第8423号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，该院经审查后作出（2011）粤高法民一申字第433号民事裁定，以杨光泽的再审申请不符合《民事诉讼法》规定的再审情形为�，驳回其再审申请。
本院认为，华发公司与杨光泽之间的《员工离岗协议书》合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。对于双方因履行该协议书引发的纠纷，生效的（2009）深福法民四初字第3号民事判决、（2009）深中法民六终字第8423号民事判决、（2011）粤高法民一申字第433号民事裁定已进行了相应的认定及处理，上述生效判决及裁定对本案的处理具有既判力。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
一、关于华发公司上诉主张杨光泽有关2009年1月至2012年12月3日期间的诉讼请求已过诉讼时效期间的问题。本院认为，杨光泽在（2009）深福法民四初字第3号案件中已向华发公司主张其自2009年1月后的利益，杨光泽此后向有关部门申诉时仍坚持其主张，上述行为致使诉讼时效期间中断计算，故华发公司在本案中主张杨光泽有关2009年1月至2012年12月3日期间的诉讼请求已过诉讼时效期间，依据不足，本院不予采纳。
二、关于华发公司上诉主张一审判令该公司按每年递增10%的标准核算2009年1月至2013年12月期间生活费错误的问题。本院认为，原审根据《员工离岗协议书》、《华发电子股份有限公司富余员工安置办法》及结合本案的实际情况，判令华发公司按每年递增10%的标准核算杨光泽2009年1月至2013年12月期间生活费，此为原审法院自由裁量权的合理行使，并无明显不当，故本院予以确认。
三、关于杨光泽上诉主张按“每年递增l0％”的标准调整其从2007年5月至正式退休时的生活费和生活补贴费的问题。首先，针对生活补贴费和2007年5月至2008年期间的生活费，生效的（2009）深福法民四初字第3号民事判决、（2009）深中法民六终字第8423号民事判决、（2011）粤高法民一申字第433号民事裁定等法律文书已进行了相应的认定及处理，故本案对此不作审理；当事人对生效裁判文书不服的，可另循法律途径解决。对于2009年1月至2013年12月期间的生活费，本案一审判决已进行了处理，杨光泽对相应的判决并无异议，且华发公司的上诉理由也不成立，故本院对相应的处理结果予以维持。对于2014年1月起的生活费，未经仲裁前置程序，故本院对此不予审理。
四、关于杨光泽上诉主张按每月增加229元的标准计算其2008年的生活费的问题。针对2008年的生活费，生效的（2009）深福法民四初字第3号民事判决、（2009）深中法民六终字第8423号民事判决、（2011）粤高法民一申字第433号民事裁定已进行了相应的认定及处理，故本案对此不作审理；当事人对生效裁判文书不服的，可另循法律途径解决。
五、关于杨光泽上诉主张纠正（2009）深福法民四初字第3号民事判决的问题。该判决为另案的生效判决，不属本案的审理范围；杨光泽不服该判决，可另循法律途径解决。
六、关于杨光泽上诉主张华发公司将拖欠其从2007年5月至2016年10月期间的保险费90763元、生活费331187元，共计421950元一次性交付社保机构的问题。该请求未经仲裁前置程序，故本院对此不予审理。
七、关于杨光泽上诉主张华发公司将拖欠其从2007年5月至2014年10月期间的生活补贴费65042元一次性补发，将2014年11月之后的部分依约按月发放的问题。华发公司是否应向杨光泽发放生活补贴费的问题，生效的（2009）深福法民四初字第3号民事判决、（2009）深中法民六终字第8423号民事判决、（2011）粤高法民一申字第433号民事裁定已进行了相应的认定及处理，故本案对此不作审理；当事人对生效裁判文书不服，可另循法律途径解决。
八�关于杨光泽上诉主张按华发公司拖欠其的保险费、生活费、生活补贴费共计486992元100％的标准加付赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。依据上述法律规定，在用人单位未依法及时足额支付劳动报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费及解除或终止劳动合同、未依法支付经济补偿情况下，劳动者要求赔偿金的，应当举证证明劳动行政部门已责令用人单位限期支付，用人单位逾期仍不支付的事实。本案中，劳动者杨光泽并未提供相关证据，故原审未支持其相关的请求正确，本院予以确认。
九、关于杨光泽上诉主张华发公司赔偿其已交1992年至2007年4月期间的医疗保险费所获得的医疗保险待遇的损失费355184元和停止缴交杨光泽从2007年5月至2014年8月期间的医疗保险费，使杨光泽的参保年限、医疗保险待遇和个人帐户余额受到损失的问题。经审查，生效的（2009）深福法民四初字第3号民事判决、（2009）深中法民六终字第8423号民事判决、（2011）粤高法民一申字第433号民事裁定已进行了相应的认定及处理，故本案对此不作审理；当事人对生效裁判文书不服，可另循法律途径解决。
十、关于杨光泽上诉主张华发公司赔偿其从2007年5月至2014年10月期间的维权差旅费133500元的问题。经审查，该请求不属于劳动争议案件的审理范围，故本院对此不作审理，当事人可另循普通民事诉讼程序解决。
综上所述，华发公司与杨光泽的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳中恒华发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙巍（兼）
附�关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。