贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3029号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人：赵远国。
被上诉人（原审原告）：袁光杰。
委托诉讼代理人：张华。
被上诉人（原审被告）：简国洪。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）与被上诉人袁光杰、简国洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川自治人民法院（2017）黔0326民初25号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判。事实及理由：一、一审中未审核简国洪的行驶证和驾驶证是否在有效期限内就径行判决上诉人承担保险赔偿责任不当；二、袁光杰受伤后即送医治疗，检查结果为9-11肋骨骨折，而西南司法鉴定所作出的鉴定报告则是依据2016年4月18日CT检查片得出的结论，上诉人未见该CT检查片，且该检查时间与事故时间不一致，不能证明与事故的关联性；三、残疾赔偿金的计算不应当以城镇标准为依据。另提出申请，要求对袁光杰的伤残等级作重新鉴定。
被上诉人袁光杰、简国洪未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年3月14日21时30分许，简国洪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿务川县东升大道往杨村方向行驶，该车行驶至东升大道1008KM+800M处时，刮擦横过道路的袁光杰致其受伤。简国洪当即将袁光杰送往务川县人民医院检查治疗，共住院23天。入、出院均诊断为：1、肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、头面部、腰背部及双下肢多处软组织挫伤。出院医嘱及注意事项：1、注意休息，预防摔伤，但需适当下床活动；2、注意清淡营养饮食；3、四周后返院复查胸部CT；4、若感呼吸困难、心慌心悸不适症状加重请立即返院就诊。同年4月19日，袁光杰到西南医院复查，诊断为：右8、9、10、11、12肋骨骨折。检查及住院期间的治疗费由简国洪垫付。经重庆西南司法鉴定所鉴定，袁光杰右侧第8-11肋骨骨折属十级伤残，误工期90日、护理期45日、营养期45日。本次事故经公安交警部门认定，简国洪负全部责任。简国洪驾驶的车辆在人寿财险遵义公司投保了交强险和商业三者责任险，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为:被告简国洪在驾驶车辆时，因操作不当导致原告袁光杰受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告诉请被告简国洪赔偿的请求应予支持。被告简国洪驾驶的车辆在被告人寿财险遵义公司投保了交强险和商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失应由被告人寿财险遵义公司直接在交强险限额内予以赔偿，故对被告人寿财险遵义公司辩称分责分项赔偿的意见不予采纳。原告诉请赔偿的费用认定为：（1）护理费4218元、（2）营养费1350元、（3）残疾赔偿金14747.4元、（4）交通费1800元，共计22115.4元。原告的损失未超过交强险的赔偿限额，应由被告人寿财险遵义公司在交强险限额内直接赔付。对于误工费，原告已年满75周岁，未实际参加务工，不存在收入损失，故不予支持。对于被告人寿财险遵义公司辩称原告的伤残等级鉴定并不是本次交通事故所致的意见，从原告提交的务川自治县人民医院出院记录来分析，原告受伤当日在该院进行了CT辅助检查，显示右第9-11肋骨骨折。出院后到西南医院复查，诊断为右8、9、10、11、12肋骨骨折。后经司法医学鉴定原告右侧第8-11肋骨骨折属十级伤残。这能够证明原告受伤致残的真实性。故对被告人寿财险遵义公司的抗辩意见不予采纳。对于被告人寿财险遵义公司辩称原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村户口计算的问题，根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。故原告主张的残疾赔偿金应按贵州省城镇标准计算，对被告人寿财险遵义公司的该项抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告袁光杰护理费4218元、营养费1350元、残疾赔偿金14747.4元、交通费1800元，共计22115.4元；二、驳回原告袁光杰的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告简国洪负担。
本院二审查明：根据袁光杰提交的病历材料显示，袁光杰于2016年3月14日发生交通事故后前往务川县人民医院住院治疗，该院当日对其行CT显示“右第9-11肋骨骨折”。同年4月6日袁光杰治疗结束出院后依出院医嘱，于当19日前往西南医院骨科门诊检查，被诊断为“右8、9、10、11、12肋骨骨折”。重庆西南司法鉴定所作出的鉴定意见中“检验过程”载明“2、复阅影像学片……提示：右侧第8-11肋肋骨骨折，右肺挫。”针对袁光杰前后检查结果不一致的情况下，鉴定机构如何作出有效鉴定结论的问题。重庆西南司法鉴定所向本院出具书面答询函称，患者前后检查结果不一致的类似情形临床常见，原因是骨折判定通常是根据（1）受伤当时骨皮质连续性是否呈现中断或断端移位和（2）因骨折断端炎症反应及成骨生长形成特有的骨折线，由于受伤当时骨皮连续性无中断及断端无移位往往会存在隐性骨折被漏诊的情况，故中远期骨折线的影响学表现是纠正隐性骨折漏诊的重要手段。对于重庆西南司法鉴定所的答询函，被上诉人袁光杰、简国洪质证均表示不持异议，上诉人人寿财险遵义公司则认为对该鉴定机构在鉴定过程中复阅袁光杰2016年4月18日CT片与本次交通事故是否具备关联性持有异议。
根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下三个问题：
一、简国洪行驶证、驾驶证的合法性认定。本案交通事故发生后，交警部门出具的事故认定书未就简国洪驾驶证和行驶证合法性予以否定。投保人购买机动车保险时需向保险人提交驾驶证、行驶证进行审核、备案是不争的行业惯例，因此，行驶证和驾驶证是否存在超期未检等有可能导致保险人免赔保险金的情形，保险人应自负举证责任。故上诉人人寿财保险遵义公司以“两证”合法性存疑拒赔保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、涉案残疾赔偿金的计算标准。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人袁光杰的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
三、涉案司法鉴定意见能否作为有效证据使用。重庆西南司法鉴定所通过对袁光杰的体格检查和复阅影像学片进行检验后，对袁光杰的伤残等级作出评定，且对袁光杰肋骨骨折的判定作出了合理说明。经审查该鉴定依据、内容、结论等均符合相关法律规定，在人寿财险遵义公司没有提供足以反驳的证据的情况下，应认定涉案司法鉴定意见不存在鉴定结论依据不足的情形，一审法院采信上述司法鉴定意见书作为本案定案证据于法有据。人寿财险遵义公司提出重新鉴定的申请理由并不能对鉴定评定的依据予以否定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其重新鉴定申请不予准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 敖悦童