北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8146号
上诉人（原审原告）：刘立群，女，1980年10月4日出生。
委托诉讼代理人：王喜东，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高磊，男，1984年1月24日出生。
上诉人刘立群因与被上诉人高磊合伙协议纠纷一案，不服北京市顺义�人民法院（2017）京0113民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘立群及委托诉讼代理人王喜东、被上诉人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立群上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，判令被上诉人返还上诉人投资财产329388元，以及合伙利润125710.29元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.因被上诉人高磊无法提供合法账目，我方不认可其账目的真实性。本案是退伙结算纠纷，被上诉人高磊作为主管账目的人，提供不出任何有效的会计凭证，应承担举证不能的法律后果。2.因被上诉人无法提供有效的支付凭证来证明车辆损耗，故应返还上诉人刘立群投资款。3.我方在微信中从未承认认可被上诉人高磊的账目。
高磊辩称，不同意刘立群的上诉请求，同意�审判决。车辆是我一直运营着，我提供的账目是真实的，且双方年底都有对账。
刘立群向一审法院起诉请求：1.判令高磊依法进行退伙清算；2.判令高磊返还刘立群投资财产329388元，以及支付利润125710.29元，合计455100.29元；3.本案诉讼费由高磊承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，刘立群支付178088元。
2014年5月1日，刘立群与高磊签订了《合伙协议书》，甲方为高磊，乙方为刘立群，该协议约定：第一条，甲乙双方自愿合伙经营运输车×××（豪沃），总投资为278000元，甲出资10万元，乙出资17.8万元。第二条，本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记。第三条，本合伙企业经营期限为三年。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。第四条，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的�资比例分配。第六条，出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。
2015年11月27日，顺义法院出具的民事调解书载明：1.原告董某，被告高磊、刘立群。案由为买卖合同纠纷。2.调解书内容为：被告高磊、刘立群给付原告董某油款23.08万元，于2016年2月7日前付清（如到期未付清油款，以23.08万元为基数，按照年利率百分之十计算，自2014年1月1日起至二被告实际付清之日止）。
刘立群提交的2014年5月5日的收据载明：今收到刘立群油款29200元。收款人董某。
刘立群提交的2014年5月17日的收据载明：今收到刘立群油款30800元。收款人董某。
刘立群提交的2014年5月30日的收据载明：今收到刘立群油款30800元。收款人董某。
刘立群提交的2014年6月11日的收据载明：今收到刘立群油款30800元。收款人董某。
刘立群提交的2014年7月10日的收据载明：今收到刘立群油款29700元。收款人董某。
上述收据共涉及油款151300元，对该部分油款，高磊称无法确认上述收据的真实性，且涉诉车辆所用油均由高磊自行购买，从未使用过刘立群购买的油或刘立群购买的商家去加过油。
刘立群提交的中国农业银行银行卡交易明细清单载明，2014年5月18日，高磊支付涉诉车辆贷款13600元。后2014年6月至2016年4月20日，每月支付涉诉车辆贷款10931.33元。对此，高磊表示认可。
诉讼中，刘立群称用于偿还的涉诉车辆的贷款系高磊用合伙利润偿还的，该费用属于合伙利润，刘立群应分得50%即125710.29元。
诉讼中，刘立群称根据北京地区的行情，涉诉车辆司机工资在5000元-8000元之�，并称在合伙期间，其不知道请过几名司机，其也没有给司机发过工资，都是高磊发的。
诉讼中，刘立群认可高磊提交的微信内容的真实性，并称微信内容截图的左边是刘立群，右边是高磊的妻子高某。微信内容显示：高某称：你们这几年对账你都稀里糊涂的吗？不是每年都对了吗？你知道吗？我现在想你们两个人的事情我都头疼，我宁愿上班呢！刘立群：现在就说前四后八没挣什么钱！可是掰开了十轮挣得钱哪去了！之前都是一对我都没有仔细算过！都是按高磊算的就得了！要不不会我好多账都没有！都的拿他账本算。就十轮的第一年的我都好多没有填那，就有年底账，明细有干活的没有多少钱的……。
诉讼中，刘立群称其和高磊合伙后，账目都是由高磊负责，也没有按照相关收据的载明向任何人要过款。
诉讼中，刘立群称其所称的投资财产329388元是指涉诉车辆首付款178088元加上合伙期间其所支付的油款151300元。
诉讼中，刘立群称其所称的利润是指涉诉车辆贷款共计265020.59元，除以2即132510.29元。对此，高磊称涉诉车辆贷款共计265020.59元，该笔费用全部是用合伙利润支付的。
诉讼中，刘立群称当时双方约定的就是用合伙利润偿还涉诉车辆贷款。高磊对此表示认可。
诉讼中，刘立群称高磊从其处拿走了151300元的油钱，并称除已提交的证据外，没有其他证据提交。
诉讼中，双方一致认可合伙期间自2014年5月至2016年8月。高磊称该期间合伙对外有债务，但其没有证据证明。并称合伙期间没有利润，利润都偿还了贷款，现在合伙还亏损2万多元。
诉讼中，高磊称其经营模式是刘立群出资涉诉车辆首付款178088元，后涉诉车辆其他一切事情都由高磊负责，所有的支出都是从涉诉车辆利润里出，微信记录可以证明双方对过账，且是以高磊的账本来对的账，高磊的账本就是本案的证据。对此，刘立群称高磊陈述的经营模式属实，但是双方没有对过账。
诉讼中，高磊称涉诉车辆已被抵账了，抵账的金额为14万元。刘立群认可该金额。
诉讼中，刘立群和高磊均认可如果合伙有利润，双方各占50%。
诉讼中，刘立群明确诉讼请求为：1.判令高磊返还刘立群投资财产329388元，并支付合伙利润132510.29元，合计461898.29元；2.诉讼费由高磊承担。对此，高磊称没有新的答辩意见。
诉讼中，高磊称提交的2015年2月2日的收据复印件证明砂石料厂给刘立群结账了，金额为93902元，并称这个砂石料厂是马涛和刘迎春合伙的，刘迎春的爱人告诉高磊称该93902元给了刘立群。高磊称该收据下方收款人处为赵�婷是写错了，该张收据的原件已被料厂收回并撕毁了。高磊称料厂的这个活是刘立群联系的，刘立群联系好后让高磊拉过去的。
诉讼中，高磊称其和刘立群合伙期间的账目均由高磊负责，收入和支出也由高磊负责，即合伙期间有需要花钱的地方都是高磊出钱，合伙有收入都是直接给高磊。
一审法院认为，刘立群和高磊一致认可双方合伙期间自2014年5月至2016年8月，法院对此不持异议。
合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。诉讼中，刘立群和高磊一致认可在合伙关系中，刘立群出资178088元，高磊出资10万元共计278088元作为涉诉车辆首付款。且刘立群和高磊一致认可当时双方约定的就是由涉诉车辆的利润偿还涉诉车辆的贷款，经双方一致确认，贷款共计265020.59元。故上述278088元和265020.59元均应计入合伙财产。
关于高磊所称的2015年2月2日的收据，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，高磊称其负责合伙账目，合伙期间有支出和收入均由其负责，即合伙期间有需要花钱的地方都是高磊出钱，合伙有收入都是直接给高磊，但又称该张收据中载明的款项由刘立群收取，且该张收据下方收款人处显示为赵艳婷。综合考虑本案案情，在高磊未提交充分的证据证明该93902元由刘立群收取并属于合伙债权的情况下，法院对高磊提交该张收据的证明目的不予确认。
另，刘立群虽不认可高磊提交的账目的真实性，但又称合伙�间账目由高磊负责。在双方的微信记录里，刘立群称“之前都是一对我都没有仔细算过！都是按高磊算的就得了！”结合双方提交的证据及庭审陈述，在刘立群没有充分的证据予以否认的情况下，法院确认高磊提交的账目的真实性。根据高磊提交的账目可以看出，双方合伙期间尚亏损24257元。
诉讼中，高磊称涉诉车辆已被抵账，金额为14万元，并称抵的是合伙期间对外的债务，但并未提交充分的证据予以证明，故该14万元应由刘立群和高磊共同分配。双方均认可合伙利润各占50%。故在扣除上述合伙亏损24257元后，剩余115743元双方应各占50%，即57871.5元。该57871.5元，高磊应给付刘立群。据此，一审法院于2017年5月判决：一、高磊给付刘立群款五万七千八百七十一元五角，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回刘立群的其他诉讼请求。如果高磊未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有刘立群提交的合伙协议书、银行汇款凭证、收据、还款凭证，高磊提交的银行对账单、证明、修理费证明、司机工资证明、手写账目、微信记录、收据、每月账目明细、2014年5月至2016年8月账目明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，综合双方诉辩主张和法院查明的事实，本案二审的争议焦点主要是：本案合伙清算是否应以被上诉人高磊提供的账目为基础。
上诉人刘立群主张被上诉人高磊提供的账目没有相应的会计凭证，对其不予认可，但其既未提供相应的证据对账目的真实性予以否认，亦未提交其他账目。刘立群、高磊在签订合伙协议时，未对合伙经营的财务账目规范性进行约定，根据双方陈述及本案相关证据，合伙期间，账目一直由高磊管理，刘立群作为合伙人之一，显然对高磊的记账方式有一定了解，但在双方合伙两年有余的时间里，无证据显示双方曾规范财务账目，且在双方的微信记录里，刘立群称“之前都是一对我都没有仔细算过！都是按高磊算的就得了！”因此，综合本案相关情形，在刘立群无其他证据证明账目中存在不真实的情况、亦未提交其他账目的情况下，原审以被上诉人高磊提供的账目为基础进行合伙清算本院不持异议。
关于上诉人所称车辆折价款，因其在原审中已认可车辆折价14万元，原审法院以此为基础对双方利润进行分配并无不当。
综上所述，刘立群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4063元，由刘立群负担3440元（已交纳），由高磊负担623元，于本判决生效之日起7日内交至原审法院。
二审案件受理费8127元，由刘立群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立红
审 判 员 胡新华
代理审判员 周艳雯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 史晓霞
书 记 员 刘艳辉