安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02071号
原告：陈文田，男，1980年11月15出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：朱艳，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘闯，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市中意一路158号，组织机构代码18376448-3。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被告：许晓伟，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告陈文田与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、许晓伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文田的委托代理人朱艳、被告中建五局的委托代理人范永潭等到庭参加诉讼。被告许晓伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈文田诉称，被告承包了安徽省五河县城南五和医院建筑工程。原告带人给被告干内外粉饰、地面找平等活。原告陈文田作为劳务代表与项目负责人许晓签订了劳务用工合同。2014年10月6日，双方经过结算支付，还欠原告工资170000元至今未付。原告要求被告支付此款，被告以各种理由拖延不付。为此起诉，请求判令被告支付原告工资款170000元。
原告陈文田为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的主体资格。
证据2、原告陈文田与被告许晓伟签订的劳务用工合同一份，证明原告陈文田与被告方之间具有劳务关系。
证据3、结算单（原告与被告许晓伟及被告中国建筑第五工程局有限公司项目部之间的结算），证明原告施工的内容及结算结果。
证据4、承诺书一份（许晓伟出具），证明许晓伟欠陈文田农民工工资及原告陈文田在涉案工地施工的事实。
证据5、协议书一份，证明五河县人民医院城南新区新院建设工程由中国建筑第五工程局有限公司承建。
证据6、监理例会签到表及会议纪要各两份，证明武如意是中国建筑第五工程局有限公司委派在五河县人民医院城南新区新院建设工程的技术人员。
被告中建五局在庭审中辩称，原告对我公司的起诉无事实法律依据，中建五局与原告陈文田之间没有劳务关系，原告陈文田诉称与被告许晓伟签订用工合同，与我公司无关；我公司也没有将工程非法承包给被告许晓伟，也没有签订涉案工程的分包协议，被告许晓伟出具给原告陈文田的结算单与我公司无关，应由许晓伟个人承担；我公司没有与原告陈文田签订任何协议及结算单。
中建五局对其抗辩理由及陈述的事实没有提供证据。
被告许晓伟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证、质证，被告中建五局对原告陈文田所举证据的质证意见为：对证据1、5无异议。对证据2的“三性”均有异议，该份合同是原告陈文田与被告许晓伟签订，许晓伟没有到庭，真实性无法确定，该合同是原告与被告许晓伟签订，与我公司无关联。对证据3的“三性”均有异议，该份结算单为复印件，真实性不能确定，该份结算单上没有中建五局项目部的盖章或项目部经理的签字。对证据4的“三性”均有异议，该份承诺书只能代表许晓伟个人的行为，不能代表我公司与涉案工程有关联。对证据6真实性有异议，且达不到原告证明目的，武如意并不是涉案工程项目部的人员。
被告许晓伟没有到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈文田所提交证据的质证权。经审查，本院对原告陈文田所举证据均予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月7日，五河县城市建设投资经营有限责任公司（发包方）与被告中建五局签订了一份协议书，约定五河县人民医院城南新区新院建设工程由被告中建五局承包建设。承包范围：地基与基础工程、建筑结构工程、水电安装工程、内外装饰、强弱电工程、幕墙工程、电梯工程、道路绿化、院内给排水工程。开工日期：2010年9月9日；竣工日期：2012年3月1日。被告中建五局在工程建设过程中将五河县人民医院城南新区新院B区部分装饰工程分包给被告许晓伟施工。
2012年11月11日，被告许晓伟（甲方，下同）与原告陈文田（乙方，下同）签订了一份《劳务用工合同》，主要内容为：甲方现将五河县人民医院城南新区新院B区部分装饰工程交由乙方施工。承包方式：包人工。甲方只提供施工用砂浆。内外粉网片、外挂吊篮、内脚手架、喷浆机、錾地坪机械、搅拌机由乙方自行解决；每个楼层甲方只提供楼层配电箱供乙方使用……住宿自行解决。面砖镶贴不含在内。承包单价：固定综合单价为50元/平方米（不含税金，如需提供劳务公司发票，管理费按3.5%另计）无论疾厄宫形式如何、均按甲方提供的建筑图纸进行面积结算。如图纸内工程量实际施工时发生增减，内墙面粉刷按16元/平方米结算；地坪找平层按13元/平方米结算。合同签订后，原告陈文田组织工人进行内外粉饰、地面找平等施工，2014年工程施工完毕。2014年10月6日，武如意代表被告中建五局与许晓伟B区装饰粉刷工程（原告陈文田施工）进行了结算，许晓伟B区装饰粉刷完成工程量为：1、完成粉刷建筑面积35000平方米×56元/平方米=1960000元。2、室内地面找平层为施工，依照合同地面找平层按13元/平方米结算，根据市场行情及公司讨论研究20mm后1：2水泥砂浆楼地面面层人工费按7元/平方米计算，卫生间找平层2761平方米已经施工完毕，未施工找平层32239平方米×7元/平方米=225673元。3、垃圾清扫费6000元，修补水电安装墙体开裂5000元、修补窗洞5000元，帮陈雨瓦工班组砌墙及浇注构造柱7195元，合计23196元。抵扣后，还应付工程款1757522元。此后，经原告陈文田多次催要，被告支付了部分工程款。原告陈文田起诉至本院后，被告许晓伟与原告陈文田共同到庭，许晓伟承认其欠原告陈文田农民工工资的事实，并以项目部负责人的身份书面承诺其欠陈文田农民工工资17.7万元（需核实），如无异议以上述数字为准，承诺在2016年4月份还清。
另查明，被告许晓伟没有承包涉案工程的相应资质。
本院认为，被告许晓伟欠原告陈文田劳务费事实清楚，证据确凿，许晓伟应及时付清所欠陈文田的劳务费。被告中建五局承包五河县人民医院城南新区新院建设工程后，将其中的部分工程分包给没有施工资质的许晓伟承包建设存在过错；且被告中建五局没有举证证明其已经支付给被告许晓伟工程款的具体数额，依法应对被告许晓伟所欠原告陈文田的劳务费承担连带责任。原告陈文田仅主张两被告支付劳务费170000元，系自行处分民事权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许晓伟应付给原告陈文田劳务费170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国建筑第五工程局有限公司对被告许晓伟的上述第一项应付款承担连带责任。
三、驳回原告陈文田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 刘秋侠
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。