湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01291号
原告黄翠兰，务农。
被告广水市长岭镇人民政府。
法定代表人吴军。
委托代理人李抄律（代理权限：一般授权）。
原告黄翠兰与被告广水市长岭镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告黄翠兰、被告委托代理人李抄律到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄翠兰诉称，2012年11月份，被告广水市长岭镇人民政府启动长岭镇民俗村道路改造工程，需从原告黄翠兰门前通过，遂与原告黄翠兰协商道路扩建一事。2013年6月18日被告广水市长岭镇人民政府与原告黄翠兰签订《协议书》，协议约定：1、由被告广水市长岭镇人民政府安排农村危房改造项目指标（折合15000元）给原告黄翠兰用于房屋改造，鉴于原告黄翠兰家庭困难，另由被告广水市长岭镇人民政府给予8000元的困难补助；2、原告黄翠兰若在原宅基地重建房屋，则被告广水市长岭镇人民政府不收取任何规费；若被告广水市长岭镇人民政府在进库公路两侧规划开发项目，则安排三间硬宅基地给原告黄翠兰建房（详见协议书）。然而协议签订后，被告广水市长岭镇人民政府除支付8000元的困难补助外，拒不履行其他义务，现公路已扩建，导致原告黄翠兰全家无法在原房屋居住。为此，原告黄翠兰请求法院判令：1、依法判决被告广水市长岭镇人民政府履行协议义务，支付农村危房改造项目指标款15000元，在新区规划开发区安排三间宅基地，或建三间房屋还给原告黄翠兰；2、本案诉讼费由被告广水市长岭镇人民政府承担。
原告黄翠兰为支持自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、协议一份。证明：广水市长岭镇人民政府修建进库公路需占黄翠兰房屋前面的场地，影响黄翠兰出行和人畜安全，经双方协调达成如下协议，1、由广水市长岭镇人民政府安排农村危房改造项目指标（折合壹万伍仟整）给黄翠兰用于房屋改造。鉴于黄翠兰家庭困难，另由广水市长岭镇人民政府给予捌仟元的困难补助。2、黄翠兰若在原宅基地重建房屋（确保与公路的安全距离），则广水市长岭镇人民政府不收取任何规费，若广水市长岭镇人民政府在进库公路两侧规划开发项目，则安排叁间硬宅基地给黄翠兰建房。3、此协议双方签字后生效，再无疑异。
被告广水市长岭镇人民政府辩称：被告广水市长岭镇人民政府并非不履行协议义务，农村危房改造项目指标款的拨付前置条件为危房改造，且房屋建成后经城建部门验收才能拨付该款项。现原告黄翠兰房屋既未改建完成，也未开始动工，被告广水市长岭镇人民政府依法无法履行危房改建项目指标拨款。若原告黄翠兰能够改建房屋，被告广水市长岭镇人民政府完全能够按照协议约定，履行协议义务。原告黄翠兰诉请要求在新区规划开发区安排三间宅基地或建三间房屋还给原告，既无法律依据也无事实依据。按协议约定，被告广水市长岭镇人民政府在进库公路两侧规划开发项目，且原告黄翠兰的房屋在规划范围内，才能给予安排三间硬宅基地给原告黄翠兰建房，并没有约定必须是在新区规划开发区内的宅基地或者房屋。况且原告黄翠兰全家现仍在原房屋居住，该宅基地所属区域并未纳入规划的新区范围内，原告黄翠兰诉请没有事实依据。被告广水市长岭镇人民政府并没有对原告黄翠兰的房屋进行征收，该协议也不是安置补偿协议，不可能建三间房屋还给原告黄翠兰。根据《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”在原告黄翠兰仍然居住在原有的宅基地房屋中，又要求另行安排宅基地给其建房，显然违反法律的强制性规定。
被告广水市长岭镇人民政府为支持自己主张，向法院提交了如下证据：
证据一、被告广水市长岭镇人民政府的组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：被告广水市长岭镇人民政府的基本身份信息。
证据二、长岭湖农场村委会的证明。证明：原告黄翠兰居住于长岭镇长岭湖农场宅基地修建的房屋内。
证据三、原告黄翠兰的房屋现状照片两张。证明：原告黄翠兰居住的房屋现状，原告黄翠兰并未按照协议重建，被告广水市长岭镇人民政府并非不履行协议义务。
证据四、长岭新区建设规划鸟瞰图照片一张。证明：原告黄翠兰居住房屋不在新区规划范围内。
证据五、住房城乡建设部、国家发展改革委和财政部联合下发的《关于做好2015年农村危房改造工作的通知》。证明：2015年中央支持全国农村地区贫困农户改造危房┈┈；农村危房改造补助对象重点是居住在危房中的农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户；中央补助标准为每户平均7500元，在此基础上对贫困地区每户增加1000元补助，对建筑节能示范户每户增加2500元补助；┈┈农村危房改造补助资金实行专项管理、专帐核算、专款专用┈┈；县级住房城建设部门要按照基本建设要求及时组织验收，逐户逐项检查和填写验收表，需检查项目全部合格的视为验收合格，凡验收不合格的，须整改合格方能全额拨付补助款项。
经过庭审举证和质证，被告广水市长岭镇人民政府对原告黄翠兰提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告黄翠兰对被告广水市长岭镇人民政府提交的证据二有异议，其他证据无异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院评判如下：1、原告黄翠兰与被告广水市长岭镇人民政府签订的协议一份系双方自愿签订的，并不违反法律规定，本院予以认可；2、长岭湖农场村委会证明出具的主体适格，能够证明原告黄翠兰一家仍然住在现有的房屋内，本院予以认可。
本院经审理查明：2012年11月份，被告广水市长岭镇人民政府启动长岭镇民俗村道路改造扩建工程，该道路从原告黄翠兰门前通过，道路扩建后就缩短了原告黄翠兰的房屋到公路的距离。为此，原告黄翠兰与被告广水市长岭镇人民政府协调后于2013年6月18日签订《协议》一份。协议约定：1、由被告广水市长岭镇人民政府安排农村危房改造项目指标（折合15000元整）给原告黄翠兰用于房屋改造。鉴于原告黄翠兰家庭困难，另由被告广水市长岭镇人民政府给予8000元的困难补助。2、原告黄翠兰若在原宅基地重建房屋（确保与公路的安全距离），则被告广水市长岭镇人民政府不收取任何规费；若被告广水市长岭镇人民政府在进库公路两侧规划开发项目，则安排三间硬宅基地给原告黄翠兰建房。《协议》签订后被告广水市长岭镇人民政府依约向原告黄翠兰给付了8000元的困难补助，将原告黄翠兰的房屋改造列入农村危房改造，向相关部门申报并获得了批准。原告黄翠兰一直未将自己的房屋进行改造，无法进行整改验收，依照《住房城乡建设部、国家发展改革委、财政部关于做好2015年农村危房改造工作的通知》中“此次农村危房改造，县级住房城乡建设部门要按照基本建设要求及时组织验收，逐户逐项检查和填写验收表。需检查项目全部合格的视为验收合格。凡验收不合格的，须整改合格方能全额拨付补助款项”的规定，被告广水市长岭镇人民政府未向原告黄翠兰发放农村危房改造项目指标款15000元。另查明，《协议》中载明的“进库公路”是指从长岭镇新区到民俗村的公路，截止目前该公路两侧并未进行开发建房；原告黄翠兰也未在原宅基地重建房屋。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄翠兰与被告广水市长岭镇人民政府签订的《协议》属损害赔偿协议，系双方自愿签订，并不违反法律规定，该《协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《协议》签订后，被告广水市长岭镇人民政府依约向原告黄翠兰给付了困难补助款8000元。《协议》中关于被告广水市长岭镇人民政府向原告黄翠兰给付危房补助款和三间硬宅基地均附有相关生效条件，即原告黄翠兰的房屋改造和公路两侧房屋开发，因截止目前两个生效的条件并未成就，故被告广水市长岭镇人民政府依约也不应向原告黄翠兰给付危房改造款和三间硬宅基地。综上所述，原告黄翠兰的诉请与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄翠兰的全部诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖哲西