上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44524号
原告张雷。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。
被告上海长明运输公司。
法定代表人黄勤康。
委托代理人范祥燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
原告张雷诉被告上海长明运输公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告张雷及其委托代理人葛东妍、被告上海长明运输公司的委托代理人范祥燕到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2012年5月16日21时许，原告在上海市浦东新区华夏中路与被告上海长明运输公司所有的沪B9XX**机动车发生碰撞事故，经交警部门认定，被告上海长明运输公司的驾驶员承担全部责任。该事故造成原告左锁骨骨肩峰端骨折，经鉴定部门鉴定，该事故造成原告XXX伤残。在与被告协商未果的情况下，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、残疾赔偿金人民币34，802元（人民币17，401元／年×20年×10%，以下币种同为人民币）；2、医疗费38，261.40元（含后续治疗的费用）；3、精神损害抚慰金5，000元；4、误工费8，100元（1，620元／月×5个月，含后续治疗的期限）；5、护理费2，250元（30元／天×75天，含后续治疗的期限）；6、营养费3，000元（40元／天×75天，含后续治疗的期限）；7、交通费500元；8、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；9、车辆修理费（物损）8，000元；10、清障施救牵引费（拖车费）1，100元；11、停车费200元；12、鉴定费2，300元，上述费用要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在三者险限额范围内承担赔偿责任，不属于交强险和三者险理赔范围的损失由被告上海长明运输公司承担赔偿责任。
被告上海长明运输公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见亦无异议。驾驶员邵坤驾驶的沪B9XX**事故车辆系被告上海长明运输公司所有的，事发时，邵坤是被告上海长明运输公司的员工，系履行职务行为。对于原告的合理损失，被告上海长明运输公司愿意依法承担赔偿责任。上述事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保有交强险、三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是1，000，000元，本起事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额，由法院依法处理。同时，事发后，被告上海长明运输公司预付了原告现金5，000元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，对于原告的合理损失，应在交强险责任限额内先予赔偿，若审理第三者商业责任险的，则应按相关合同条款约定并根据条款约定的赔偿范围及事故责任比例，在保险限额内确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的赔偿责任。就具体赔偿项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为，对于医疗费，应结合原告的门急诊病历、用药清单等证据核实其提交的医疗费发票与本事故的关联性。若原告提供的医疗费发票均与本案具有关联性，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。结合原告提供的医疗费发票，不属于医保范围的费用7，060.62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不负赔偿责任。上述保险条款仅针对医疗费赔偿范围、项目及标准作出的约定，不属于免除中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司责任的条款，且内容符合意思自治原则，理应具有合同效力。对于护理费，无医嘱证明原告出院后需要人员护理，护理期应按实际住院天数10天予以计算。对于营养费，主张的金额过高，且无医嘱及购买营养品发票加以证明。对于误工费，原告未提供银行流水对账单等有效证明材料对事故发生前的收入状况、事故发生后收入有所减少及减少数额的事实予以证明，不排除其受伤期间工资仍正常发放，故误工费不予认可。对于残疾赔偿金，应按农村标准予以计算。对于交通费，原告主张的金额过高，且无票据予以证实。对于物损，原告应提交证据证实其为财产的所有人及其所有的财产在本起事故中全损或损失的具体数额。对于拖车费及停车费，原告提交的票据无法证明与本事故具有关联性。对于精神损害抚慰金，因中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司并非本案侵权人，不负赔偿责任。对于鉴定费及诉讼费，不属于保险赔付范围，不予赔付。
经审理查明，2012年5月16日21时45分许，在上海市浦东新区华夏中路近申江路西约500米处，原告驾驶牌号为苏BYXX**车辆与被告上海长明运输公司的驾驶员邵坤驾驶的牌号为沪B9XX**车辆相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告对本起事故不承担责任，被告上海长明运输公司的驾驶员邵坤对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告前往相关医院就其所受之伤进行了治疗。经上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，2012年11月13日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张雷因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。2013年9月，原告住院行内固定拆除术。2013年12月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告上海长明运输公司预付了原告现金5，000元。二、事故时，驾驶员邵坤驾驶的牌号为沪B9XX**车辆的登记所有人为被告上海长明运输公司。被告上海长明运输公司于2012年2月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年2月15日零时起至2013年2月14日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告上海长明运输公司于2012年2月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年2月15日零时起至2013年2月14日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、机动车交通事故责任强制保险条款第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”另，机动车第三者责任保险条款第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分予以赔偿。”第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”四、原告所驾驶的苏BYXX**车辆的登记所有人为案外人张某，原告与张某是夫妻，双方于2004年11月登记结婚。原告驾驶的上述车辆系由张某于2007年向他人购买，并登记在张某名下。五、事故发生后，事故现场由专业公司派员进行了清理，原告的车辆被拖离现场，为此，原告支付了车辆清障施救牵引费（拖车费）1，100元。
审理中，原告确认被告上海长明运输公司预付了现金5，000元，就该款同意本案中一并处理。对于要求赔偿停车费200元的诉讼请求，原告愿予以放弃，不再主张。
另于本案审理过程中，张某到庭表示，对于由张雷为原告主张赔偿车辆修理费无异议，日后就本起事故引起的苏BYXX**车辆的损失不会再向被告提出赔偿主张。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆保险单、行驶证、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、门急诊病历、病人费用清单、医药费收据、交通费发票、车辆修理费发票、机动车辆估损单及清单、维修清单、道路清障施救牵引服务告知作业单、发票、机动车登记证、结婚证，被告上海长明运输公司提供的收条、驾驶证、接收《身体条件证明》回执，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告上海长明运输公司所有的并由其驾驶员邵坤驾驶的牌号为沪B9XX**事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系机动车之间发生的交通事故，邵坤是被告上海长明运输公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生本起事故，故应由被告上海长明运输公司承担相应责任。事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告对本起事故不承担责任，驾驶员邵坤对本起事故承担全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定未提出异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业第三者责任保险赔偿的部分由被告上海长明运输公司赔偿原告，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告上海长明运输公司按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书，原、被告对鉴定意见均未提出异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次事故受伤，构成XXX伤残。原告主张按本市农村居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，与法不悖。结合原告定残之日的年龄，确认残疾赔偿金为34，802元。2、医疗费。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为38，261.40元（含行内固定拆除术的费用），由门急诊医药费及住院医药费组成。上述住院医药费中含合计89元的伙食费，因原告已在本案中另行主张了住院伙食补助费，故该费用应自医疗费中予以扣除。门急诊医药费中2012年5月24日上海市奉贤区中心医院的门急诊医药费合计21.50元，系因原告在该医院就诊而发生，虽原告现无法提供该次就诊的病历，但从原告支付的该笔医药费用的项目来看是换药，系事故后为治疗而发生，属原告合理损失范畴，本院予以认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出的交强险处理时医疗费中应扣除非医保部分费用的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。同时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为38，172.40元。3、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受的精神损害较为严重，故原告主张精神损害抚慰金，应予支持。根据原告的伤害后果及侵害人的过错程度等，现原告主张精神损害抚慰金5，000元，尚属合理，予以支持。据此，确认精神损害抚慰金为5，000元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。4、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的休息期限为4个月，另后期内固定取出时可予以休息期1个月，本院予以认可，并确认误工期限为5个月。原告未能举证证明其实际减少的收入情况，主张误工费按照本市职工最低工资标准计算，并无不当，本院对此予以确认。据此，误工费确认为8，100元。5、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为2个月，另后期内固定取出时可予以护理期2周，本院予以认可。原告主张按每日30元计算护理费，根据原告伤情等实际情况，尚属合理，予以支持。据此，酌定护理费为2，250元。6、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为2个月，另后期内固定取出时可予以营养期2周，本院予以认可。原告现要求按每日40元标准计算营养费，并无不当。据此，酌定营养费为3，000元。7、交通费。原告主张交通费500元，依据不足。本院根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，酌情确认交通费为300元。8、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。结合原告提供的相关出院记录、费用清单及住院医药费票据来看，原告现主张住院伙食补助费160元，并无不当，予以支持。据此，住院伙食补助费确认为160元。9、车辆修理费。原告所驾车辆受损，损失金额经定损，为8，000元。现车辆已经修理，修理费用已支付，原告之妻张某对原告提出赔偿无异议，故原告在本案中主张赔偿车辆修理费8，000元，予以支持。10、清障施救牵引费（拖车费）。原告主张的清障施救牵引费（拖车费）1，100元，系本起事故而产生，现原告已实际支出，可纳入其合理损失范畴。据此，确认清障施救牵引费（拖车费）为1，100元。11、停车费。审理中，原告放弃了要求赔偿停车费200元的诉讼请求，系原告对其权力的处分，不违背法律规定，予以准许。12、鉴定费。原告提出鉴定费2，300元的赔偿要求，合法有据，应予支持。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计41，332.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分31，332.40元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计50，452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损害赔偿限额项下的车辆修理费8，000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产损害赔偿限额项下承担2，000元，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险赔偿范围外的清障施救牵引费（拖车费）1，100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其余损失鉴定费2，300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失鉴定费2，300元由本院按事故责任和相关规定处理，确认由被告上海长明运输公司赔偿原告。原告获得赔偿后，则就被告上海长明运输公司预付的现金5，000元应予返还。上述款项，本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃了当庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张雷医疗费38，172.40元、住院伙食补助费160元、营养费3，000元、护理费2，250元、残疾赔偿金34，802元、误工费8，100元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费300元、车辆修理费8，000元，合计99，784.40元中的62，452元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张雷上述判决第一项的余额37，332.40元及清障施救牵引费（拖车费）1，100元，即38，432.40元；
三、被告上海长明运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雷鉴定费2，300元；
四、原告张雷于本判决生效之日起十日内返还被告上海长明运输公司预付的现金5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，285元，减半收取1，142.50元，由被告上海长明运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年一月十六日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。