wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初124号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住。
被告：公秀英，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告公秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2009年3月18日，被告公秀英向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××25。被告循环消费使用，消费借款逾期后，原告多次催收，持卡人尚欠消费本金59630.06元及滞纳金和利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求被告公秀英偿还消费本金59630.06元及滞纳金和利息。
被告公秀英未作答辩。
经审理查明，2009年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公秀英签署中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表一份，卡号为62×××25。至2014年5月12日，被告在原告处共欠消费本金59630.06元。逾期后，原告多次催收，被告尚欠消费本金59630.06元及滞纳金和利息，为此，原告诉至本院，要求被告公秀英偿还消费本金59630.06元及利息、滞纳金。
同时查明，本案贷记卡的利息按透支之日起年18%计算。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公秀英签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约定支付信用卡欠款及相应利息、滞纳金的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公秀英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款59630.06元及利息、滞纳金。（利息自透支之日起按年利率18%计算至付清之日止，滞纳金自2014年5月12日起计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年八月二日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更417号
罪犯徐前，男，1980年11月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2016年7月19日作出（2016）鄂1123刑初字49号刑事判决，以被告人徐前犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年3月10日至2019年2月27日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐前在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年第二季度获得表扬，2017年9月、2018年2月获得新表扬，共获得黄州监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐前认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐前减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年3月10日至2018年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年六月二十六日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1422号
罪犯袁倩，男，1987年12月9日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年10月19日作出（2010）洞刑初字第228号刑事判决，以被告人袁倩犯抢劫罪、聚众斗殴罪，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳）。刑期自2010年3月26日起至2023年3月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日裁定减刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年10月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁倩在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁倩确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁倩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁倩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁倩减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2126号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘成义，男，1970年4月22日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘成义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00126号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人朱木林，男，1996年4月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，2014年7月2日被安徽省望江县公安局刑事拘留，同日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
辩护人王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人朱木林犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员陈义云出庭支持公诉，被告人朱木林及其辩护人王国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人朱木林为筹钱给奶奶买药，于2014年6月25日携带水果刀，进入被害人韩某家中，劫取被害人现金人民币850元及银行存折一本，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。当庭出示和宣读了相关证人证言、被告人供述、现场照片等相关证据。
被告人朱木林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对本案事实及定性不持异议，提出被告人系初犯，主观恶性小，犯罪情节和后果不严重。案发后，被告人主动坦白罪行，其亲属已退赔被害人损失，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人朱木林因无钱给奶奶买药，便想去抢钱，于2014年6月21日晚上，到望江县城“苏果超市”购买一把水果刀。同年6月25日17时许，被告人朱木林来到望江县华阳镇牌坊社区刘上巷广电宿舍附近寻找抢劫对象，当被告人朱木林来到广电宿舍三楼一户人家门口给手机充电时，发现四楼住户韩某一人在家，便推门进入其家中，将随身携带的水果刀架在韩某的脖子上，捂住其嘴不让说话，强行要求韩某将钱拿出来，韩某无奈只好将放在客厅提包内的250元现金交给被告人朱木林。随即，被告人朱木林又逼迫韩某拿出银行卡，当韩某从卧室床底下拿出装有银行存折和现金的盒子时，被告人朱木林强行要求韩某将600元现金和银行存折交给他，同时逼迫韩某说出存折密码，并要求其不准报警，随后逃离现场，2014年7月1日，被安徽省合肥市公安机关抓获归案。
案发后，被告人朱木林亲属替其退缴赃款850元，由公安机关扣押并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实案件的发生。
2、现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场情况。
3、指认笔录，证实被告人指认作案现场及购买水果刀现场情况。
4、辨认笔录，经被害人辨认实施抢劫系被告人朱木林所为。朱某辨认2014年6月25日19时左右，在其经营的手机店购买手机的人是被告人朱木林。被告人对实施抢劫时使用的水果刀进行了辨认。
5、扣押物品清单、发还清单，证实作案工具水果刀一把被扣押及退缴款发还情况。
6、销货清单，证实2014年6月21日晚上，被告人到望江县城“苏果超市”购买一把水果刀。
7、手机及所发信息照片，证实被告人在作案现场三楼过道留下自己的手机和案发后新购手机及用手机发信息情况。
8、被害人韩某的陈述，证实被害人被被告人抢劫钱财的时间、地点、经过，与被告人的供述相印证。
9、证人鲁某的证言，证实被告人于2014年6月21日晚上，在望江县城“苏果超市”购买一把水果刀。
10、证人朱某的证言，证实被告人于2014年6月25日19时左右，在其经营的手机店购买一部手机。
11、证人洪某的证言，证实案发当天下午，在被害人家某下过道内发现被告人正在充电的手机。
12、被告人朱木林的供述，证实被告人于2014年6月25日17时许，在被害人家实施抢劫的基本情况。
13、抓获经过，证实被告人归案情况。
14、户籍证明，证实被告人的出生日期及身份情况。
以上证据，均经庭审质证予以核实，足以认定。
本院认为：被告人朱木林以非法占有为目的，进入被害人家中采取暴力、胁迫的方式强行劫取钱财，其行为显已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人归案后能如实坦白犯罪事实，且退赔被害人损失，经本院审判委员会讨论决定对被告人予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱木林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月1日起至2024年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 杨绍银
人民陪审员 沈古元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 储星星
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初634号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路2009号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：周建刚，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨辉，男，1976年7月2日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：黄磊，男，1978年6月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨卫红，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。
被告：杨举，男，1986年11月5日出生，回族，市民，住菏泽市定陶区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、黄磊、杨卫红、杨举金融借款合同一案中,本院于2017年2月7日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 立
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
负责人樊海涛，系该支行行长。
委托代理人庞安义，系该公司客户经理。
被告袁建成，公民身份证号码×××，男，1982年11月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告袁建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁建成偿还原告信用卡本金0元及利息154411.36元；2判令被告袁建成支付信用卡本金0元从2013年9月18日至实际还款日的罚息、复利、超限费；3、判令被告袁建成支付积欠利息154411.36元从2013年9月18日至实际还款日的透支本息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4、本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日原告与被告袁建成签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》被告袁建成的信用卡目前授信额度为30000元。被告袁建成2010年申请收到卡片后开始用金穗信用卡透支，2013年9月18日开始逾期未还，经原告多次催告未果，目前尚欠原告信用卡本金0元及利息154411.36元。
本院经审查认为，本案中原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行提供被告袁建成住址查无此人，无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行的起诉。
案件受理费3388元，退还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 蓉
审 判 员 代 兄
人民陪审员 云美玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘晓梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12647号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何斯御，女，1957年1月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告何斯御物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2016年1月起至2017年3月止的物业管理费4,401元；2、判令被告支付违约金，以4,401元为本金，自2017年2月1日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年4月23日以“被告已支付所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海慧如物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1176号
吴国银：
本院已立执行吴国银申请执行郭超借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十八日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1176号本院在执行吴国银与郭超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将郭超纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十八日
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执722号
申请执行人：蒙自市卫生和计划生育局。所在地：蒙自市迎辉路。
法定代理人：李宝莉，职务：局长。
委托诉讼代理人：杨伟，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长。
被执行人：韩自文，男，1977年5月9日生，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自市卫生和计划生育局与被执行人韩自文行政非诉纠纷一案中，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局于2017年12月6日以需进一步核实被执行人韩自文的相关情况为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月六日
书记员 王安安
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异6号
案外人尹章企，男，生于1994年7月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
申请执行人郭勇，男，生于1974年1月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人秦天，男，生于1985年5月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人秦元高，男，生于1959年5月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2731号郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，案外人尹章企提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人尹章企称，其名下位于仁寿县“家逸﹒秀城”××幢××层2号、3号门市2间被本院裁定查封、拍卖，请求撤销对标的物的查封、拍卖。尹章企提交了其与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司签订的上述房产的买卖合同复印件以及由陈世明于20××2年××月26日向其出具的收款收据复印件，另提供了尹章企与高立萍签订的房屋租赁合同复印件。
本院查明，仁寿县“家逸﹒秀城”项目由秦天等人出资挂靠四川省仁寿县双良房地产开发有限公司修建。本院在审理郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，于20××3年8月5日作出（20××3）仁寿民保字第××36号民事裁定书，裁定查封了该项目××幢××-××、××-2、××-3、××-4、××-8、××-9、××-××0的门市7间；在审理刘碧易与秦天民间借贷纠纷一案中，于20××3年8月22日作出（20××3）仁寿民保字第××54号民事裁定书，裁定查封了该项目××幢××-6门市××间。在执行中，本院于20××4年3月××1日作出（20××4）仁寿执字第20号执行裁定书，裁定拍卖上述8间门市。后案外人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司以前述查封、拍卖的8间门市属双良公司资产为由，向本院提出执行异议，本院于20××4年××0月28日作出（20××4）仁寿执异字第××9号执行裁定书，裁定中止上述8间门市的执行。后申请执行人郭勇提起执行异议之诉，本院于20××5年5月××8日作出（20××4）仁寿民初字第3540号民事判决书，判决对上述8间门市准予执行。判决作出后，四川省仁寿县双良房地产开发有限公司不服判决提起上诉，后又撤回上诉。
从案外人尹章企提交的证据显示，20××1年3月26日，案外人尹章企与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于仁寿县“家逸﹒秀城”××幢××层2号、3号的门市2间，于20××2年××月26日向陈世明支付价款××75000元。尹章企于20××2年3月26日将包含尹力锐的××号门市在内的××号、2号、3号门市出租给高丽萍。
本院认为，案外人尹章企提供的商品房买卖合同复印件系与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司于20××1年3月26日签订，虽与合同载明的房号与本院查封、拍卖的门市门牌号××幢××-2号、××-3号一致，但未进行合同备案登记，不发生物权转移的法律效力。况且在案外人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司提出的以对本院查封、拍卖的8间门市主张所有权的异议案件中，并未获得支持，故四川仁寿县双良房地产开发有限公司对该门市无处分权。至于尹章企与高丽萍签订的房屋租赁合同，也不能证明该房屋的权属。综上，尹章企持与无处分权的出卖人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司签订且未进行合同备案登记的商品房买卖合同，据此主张取得所有权，阻却执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹章企的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 超
审判员 黄超敏
审判员 杨泓熙
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 松
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1134号
申请执行人：王利明，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：袁富华，男，1979年9月10日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被执行人：袁本生，男，1956年1月21日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人王利明与被执行人袁富华、袁本生买卖合同纠纷一案中，被执行人袁富华、袁本生未履行生效文书确定的义务。经查，被执行人袁富华在案外人何光红处有应收卖粮款56000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁富华何光红处有应收卖粮款56000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 蒋光勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴家云
附：本案适用相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2718号
原告：张金柱，男，1989年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：解佳清，男，1977年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：冯丽娜，内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告张金柱与被告解佳清承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱、被告解佳清的委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金柱向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款38800元。事实与理由：2015年6月7日，原被告签订清包合同，约定原告以清包、不含税金的方式承包被告的牧原全富淀粉加工厂的地面施工工程以及两个淀粉池的施工工程，地面施工面积为1720平方米，每平方米21元；两个淀粉池工程款为45000元。2015年7月27日完工后，被告只给付部分工程款，经原被告核算，被告还应给付剩余工程款38800元，原告多次索要，被告拒不履行给付义务，因此，诉至人民法院。
解佳清辩称，原告所述与事实不符，被告未支付剩余工程款是原告违约在先。当时约定借款期限是一个月，到期后未能偿还，2015年3月12日付给原告8万元利息，原告让被告将该利息汇至于俊峰的建行卡。2015年3月14日偿还原告103.2万元，汇至赵丽华的建行卡，之后，原告又退还了多偿还的8万元。被告已经付清借款的本息，不认可原告的诉讼请求，房屋买卖合同应是无效的，不存在交付原告房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据房屋买卖合同2份、被告出具的收据2张、向被告付款的农村信用社回单2张、向被告汇款的建行转账凭条，证明原被告签订两份房屋买卖协议，约定将被告开发的位于牙克石市××区车库12个出售给原告，门市及车库售卖价格共计100万元，房屋交付时间为2015年6月30日。原告已付清购房款100万元（银行付款92万元现金付款8万元），但被告违约，没有按时交付房屋。被告对以上证据的真实性无异议，但认为房屋买卖合同本质上是对借贷关系的抵押担保，借款已经还清，因被告工作疏忽没有将合同收回，应是无效合同；此合同售卖房屋单价仅是市场价格的50％，符合合同法关于显失公平的规定，该合同在签订时存在重大误解，有欺诈行为。原告出具的3张汇款单进一步证明被告向原告借款100万元，扣除一个月的利息8万元，实际借款92万元的事实。本院认为，被告称房屋买卖合同系对借款的抵押担保，未能提供有效证据予以证明，对此不予采信。被告称实际收到92万元款项，余款8万元未收到，证据不足；该8万元以现金的形式支付给被告具有客观性和可行性，应以被告出具的100万元收据为准。故对以上证据及原告的证明目的予以采信。2.被告提交的证据（1）网上汇款电子回单2张、赵丽华个人信用卡流水账2张，证明2015年3月12日偿还原告利息8万元，3月14日偿还原告借款本息103.2万元，流水账证明付款时的明细。因被告向原告借款使用一个月十二天，利息总额为11.2万元，已付原告利息16万元，被告在清偿借款本息时又多付3.2万元利息，实际多付8万元利息，所以原告又退还被告8万元，其中赵丽华汇款退5万元，原告退现金3万元。原告对以上证据不予认可，认为原告没有收到被告的任何款项，被告所给付的收款人系赵丽华和于俊峰，该两人与原告无关、与本案无关。本院认为，被告不能证明赵丽华和于俊峰与本案有关联，亦未能证明原告向其退还3万元的事实存在，对以上证据不予采信。（2）手机短信截屏4张，证明雷秋里给被告发短信，要求被告将还款汇给赵丽华。原告对证据不予认可，认为雷秋里不是本案当事人，原告不认识雷秋里和赵丽华，短信与原告无关、与本案无关。本院认为，被告未能证明雷秋里及赵丽华与本案有关联，对以上证据不予采信。结合对以上证据的认证情况，能够确认原告所述与事实相符。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，请求撤回确认位于牙克石市××园号、6号车库房屋产权归原告所有的诉求。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同，原告购买由被告开发的门市及车库，并按双方约定价格给付被告购房款100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。签订合同系原被告当时真实的意思表示，没有证据证明双方签订合同时存在合同无效的法定情形，因此，原被告签订的2015001编号及2015002编号房屋买卖合同合法有效。被告辩解原告以借贷为名，欺骗被告签订该买卖合同，本案应系借贷关系，被告已清偿原告借款本息，因证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，对其主张不予支持。被告另辩解该买卖合同显失公平，应予撤销或变更，亦没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告撤回确认所购买房屋的所有权归其所有的部分诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院予以准许。
综上所述，原被告签订房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，原告依约定已付清全部购房款。照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告郭长江与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司签订的合同编号为2015001号及2015002号的房屋买卖合同合法有效；
二、位于牙克石市××园号、3-5号、7-12号车库房屋所有权归原告所有。
案件受理费13,800元，由被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
审 判 员 刘 钧
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初2718号原告：张金柱，男，1989年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告：解佳清，男，1977年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托诉讼代理人：冯丽娜，内蒙古桐坤律师事务所律师。原告张金柱与被告解佳清承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱、被告解佳清的委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金柱向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款38800元。事实与理由：2015年6月7日，原被告签订清包合同，约定原告以清包、不含税金的方式承包被告的牧原全富淀粉加工厂的地面施工工程以及两个淀粉池的施工工程，地面施工面积为1720平方米，每平方米21元；两个淀粉池工程款为45000元。2015年7月27日完工后，被告只给付部分工程款，经原被告核算，被告还应给付剩余工程款38800元，原告多次索要，被告拒不履行给付义务，因此，诉至人民法院。解佳清辩称，原告所述与事实不符，被告未支付剩余工程款是原告违约在先。当时约定借款期限是一个月，到期后未能偿还，2015年3月12日付给原告8万元利息，原告让被告将该利息汇至于俊峰的建行卡。2015年3月14日偿还原告103.2万元，汇至赵丽华的建行卡，之后，原告又退还了多偿还的8万元。被告已经付清借款的本息，不认可原告的诉讼请求，房屋买卖合同应是无效的，不存在交付原告房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据房屋买卖合同2份、被告出具的收据2张、向被告付款的农村信用社回单2张、向被告汇款的建行转账凭条，证明原被告签订两份房屋买卖协议，约定将被告开发的位于牙克石市××区车库12个出售给原告，门市及车库售卖价格共计100万元，房屋交付时间为2015年6月30日。原告已付清购房款100万元（银行付款92万元现金付款8万元），但被告违约，没有按时交付房屋。被告对以上证据的真实性无异议，但认为房屋买卖合同本质上是对借贷关系的抵押担保，借款已经还清，因被告工作疏忽没有将合同收回，应是无效合同；此合同售卖房屋单价仅是市场价格的50％，符合合同法关于显失公平的规定，该合同在签订时存在重大误解，有欺诈行为。原告出具的3张汇款单进一步证明被告向原告借款100万元，扣除一个月的利息8万元，实际借款92万元的事实。本院认为，被告称房屋买卖合同系对借款的抵押担保，未能提供有效证据予以证明，对此不予采信。被告称实际收到92万元款项，余款8万元未收到，证据不足；该8万元以现金的形式支付给被告具有客观性和可行性，应以被告出具的100万元收据为准。故对以上证据及原告的证明目的予以采信。2.被告提交的证据（1）网上汇款电子回单2张、赵丽华个人信用卡流水账2张，证明2015年3月12日偿还原告利息8万元，3月14日偿还原告借款本息103.2万元，流水账证明付款时的明细。因被告向原告借款使用一个月十二天，利息总额为11.2万元，已付原告利息16万元，被告在清偿借款本息时又多付3.2万元利息，实际多付8万元利息，所以原告又退还被告8万元，其中赵丽华汇款退5万元，原告退现金3万元。原告对以上证据不予认可，认为原告没有收到被告的任何款项，被告所给付的收款人系赵丽华和于俊峰，该两人与原告无关、与本案无关。本院认为，被告不能证明赵丽华和于俊峰与本案有关联，亦未能证明原告向其退还3万元的事实存在，对以上证据不予采信。（2）手机短信截屏4张，证明雷秋里给被告发短信，要求被告将还款汇给赵丽华。原告对证据不予认可，认为雷秋里不是本案当事人，原告不认识雷秋里和赵丽华，短信与原告无关、与本案无关。本院认为，被告未能证明雷秋里及赵丽华与本案有关联，对以上证据不予采信。结合对以上证据的认证情况，能够确认原告所述与事实相符。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，请求撤回确认位于牙克石市××园号、6号车库房屋产权归原告所有的诉求。本院认为，原被告签订房屋买卖合同，原告购买由被告开发的门市及车库，并按双方约定价格给付被告购房款100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。签订合同系原被告当时真实的意思表示，没有证据证明双方签订合同时存在合同无效的法定情形，因此，原被告签订的2015001编号及2015002编号房屋买卖合同合法有效。被告辩解原告以借贷为名，欺骗被告签订该买卖合同，本案应系借贷关系，被告已清偿原告借款本息，因证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其主张不予支持。被告另辩解该买卖合同显失公平，应予撤销或变更，亦没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告撤回确认所购买房屋的所有权归其所有的部分诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院予以准许。综上所述，原被告签订房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，原告依约定已付清全部购房款。照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告郭长江与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司签订的合同编号为2015001号及2015002号的房屋买卖合同合法有效；二、位于牙克石市××园号、3-5号、7-12号车库房屋所有权归原告所有。案件受理费13,800元，由被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘树亭审 判 员  刘 钧人民陪审员  李玉玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴姗姗
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1108号
原告：佘兴兵，男，生于1973年10月20日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：黄会，女，生于1976年4月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告佘兴兵与被告黄会离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员孙振中担任审判长，与人民陪审员冉隆燕、王良生组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佘兴兵向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、次子佘松泽由原告抚养，被告黄会每月给付生活费、教育费800元至佘松泽满18周岁止。事实和理由：1993年1月原被告经人相识并恋爱，同年7月28日办理结婚登记。原被告于1994年9月19日生育长子佘仔涵，现就读于安徽蚌埠医学院，2009年12月17日生育次子余松泽，平时随原告父母一起居住。原被告婚后常为家庭琐事发生争吵，2015年4月2日被告离家出走后，双方分居生活至今。故原告起诉至来院提出上述诉讼请求。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原被告及其子女身份信息，系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以确认并在卷佐证；结婚登记证明，该证据系复印件，但结合本案其他证据，本院予以确认并在卷佐证；被告黄会亲笔的书信，因无其他证据证明系被告本人书写，本院不予以采信。
对本案事实，本院认定如下：原被告系同学，1993年确认恋爱关系，同年6月按照农村风俗举行婚礼，同年9月17日办理结婚登记。原被告于1994年9月19日生育长子佘仔涵，现就读于安徽蚌埠医学院，2009年12月17日生育次子余松泽，平时随原告父母一起居住。原被告婚后常为家庭琐事发生争吵，2017年4月18日原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为,原、被告系自由恋爱，感情基础稳固，婚后无较大矛盾，且原告未向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”之规定，原告佘兴兵要求与被告黄会离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。
被告黄会经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告佘兴兵与被告黄会离婚。
案件受理费260.00元，由原告佘兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 冉隆燕
人民陪审员 王良生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2427号
原告：台州新景涂料有限公司，住所地台州市椒江区岩头工业区。
法定代表人：徐小波，该公司总经理。
被告：浙江凯迪恩彩色印刷有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道538号。
法定代表人：方向明，该公司总经理。
原告台州新景涂料有限公司与被告浙江凯迪恩彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告台州新景涂料有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州新景涂料有限公司撤诉。
案件受理费4067元（已减半），财产保全费2770元，合计6837元，由原告台州新景涂料有限公司负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初2427号原告：台州新景涂料有限公司，住所地台州市椒江区岩头工业区。法定代表人：徐小波，该公司总经理。被告：浙江凯迪恩彩色印刷有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道538号。法定代表人：方向明，该公司总经理。原告台州新景涂料有限公司与被告浙江凯迪恩彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告台州新景涂料有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州新景涂料有限公司撤诉。案件受理费4067元（已减半），财产保全费2770元，合计6837元，由原告台州新景涂料有限公司负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年三月十九日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第506号
罪犯郭鹏鹏，男，1993年10月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2012年3月14日作出（2011）庆刑初字第306号刑事判决，以被告人郭鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯郭鹏鹏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏鹏减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月1日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第506号
罪犯张孝冬，男，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年十月二十六日，九台市人民法院作出（2006）九刑初字第261号刑事判决，认定罪犯张孝冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张孝冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝冬减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第856号
原告王惠云，女，1952年4月26日出生。
被告靳恺，男，1985年11月8日出生。
原告王惠云与被告靳恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠云到庭参加了诉讼，被告靳恺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王惠云起诉称：王惠云和靳恺经朋友介绍相识。2013年
6月18日，王惠云和靳恺签订借款合同，靳恺向王惠云借款1000000元，月息1.5%。借款合同签订后，王惠云依约将1000000元通过银行转账的方式交付靳恺，靳恺承诺按时支付本息。但靳恺仅支付3个月利息45000元后未再支付，经多次催要均未果，故王惠云诉至法院要求靳恺偿还借款本金1000000元，支付利息（以1000000元为基数，自2013年9月18日计算至实际给付之日止，按照月息1.5%的标准计算），支付滞纳金19800元（以利息15000元为基数，自2013年10月18日计算至2013
年12月2日，按照日息3%的标准计算），支付滞纳金（以1000000元为基数，自2013年12月18日计算至实际给付之日止，按照日千分之五的标准计算），支付违约金（以1000000
元为基数，自2013年12月18日计算至实际给付之日止，按照日
千分之二的标准计算），要求靳恺承担本案诉讼费用。
被告靳恺未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年6月18日，王惠云和靳恺签订《借款合同》，约定，王惠云向靳恺提供抵押借款，借款金额为1000000元，借款期限为2013年6月18日至2013年12月18日，利息为月息1.5%；靳恺保证完成《付款及还款承诺》中的各项承诺，如未按约定时间交纳利息，除补交应付利息外，靳恺应根据欠缴利息金额的日百分之三向王惠云交纳滞纳金，如未按约定归还本金，靳恺应根据延期还款金额的日千分之五向王惠云支付滞纳金；如靳恺迟延支付利息或者未按照上述约定归还本金超过15日，王惠云有权终止履行本合同，并可根据本合同直接向公证处申请强制执行证书并向人民法院申请强制执行，王惠云亦有权处置靳恺房产，处置房产所得款项用于支付王惠云借款本金和利息及相关费用；靳恺在借款到期后5日内未正常一次性还款，也未办理续借手续时即为未一次性还款；在未一次性还款时，靳恺应支付违约金，该违约金的计算标准为靳恺延期归还抵押借款本金、利息及其他应结清费用余额的日千分之二，该违约金自借款期限届满次日起计算至靳恺偿还应偿还的抵押借款本金、利息及其他应结清费用之日止；本合同生效后，双方均应履行本合同及根据本合同签订的具体业务合同和借据等约定义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务或违反其在上述合同中作出的承诺，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
同日，靳恺出具书面付费及还款承诺，并承诺借款期限每满一个月，靳恺向王惠云支付当期利息，并于该月届满前2天向王惠云支付当期应付利息；借款期满，靳恺向王惠云一次性偿还借款本金1000000元。
2013年6月18日，王惠云通过银行转账方式将1000000元交付靳恺。
经询，王惠云称靳恺已向其偿还2013年7月、8月、9月3个月的利息45000元，后未偿还其他款项。
上述事实，有王惠云提交的借款合同、付款及还款承诺、个人业务凭证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王惠云提交的借款合同可以证明，王惠云和靳恺之间存在借贷法律关系。王惠云已依约将1000000元实际出借给靳恺，靳恺应依约偿还借款本息。现王惠云自认靳恺已偿还其2013年7月、8月、9月利息合计45000元，对此本院不持异议。现借款期限已经届满，王惠云要求靳恺偿还借款本金1000000元，合法有据，应予支持。关于王惠云主张的滞纳金19800元，本院予以调整，调整为，以15000元为基数，自2013年10月18日计算至2013年12月2日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于王惠云主张的以1000000元为基数，自2013年12月18日至实际给付之日止的滞纳金和违约金，本院予以调整，调整为，以1000000元为基数，自2013年12月19日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于王惠云主张的利息，本院予以调整，调整为，以1000000元为基数，自2013年9月18日计算至2013年12月17日，按照月利率1.5%的标准计算。被告靳恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳恺于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠云借款本金一百万元；
二、被告靳恺于本判决生效之日起十日内给付原告王惠云滞纳金（以一万五千元为基数，自二Ｏ一三年十月十八日计算至二Ｏ一三年十二月二日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告靳恺于本判决生效之日起十日内给付原告王惠云滞纳金和违约金（以一百万元为基数，自二Ｏ一三年十二月十九日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告靳恺于本判决生效之日起十日内给付原告王惠云利息（以一百万元为基数，自二Ｏ一三年九月十八日计算至二Ｏ一三年十二月十八日，按照月利率百分之一点五的标准计算）；
五、驳回原告王惠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百零四元，由被告靳恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐 栩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第856号
原告孙某某，女，现住吉林省农安县。
委托代理人周洪霖（系原告丈夫），男。
委托代理人赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省人民医院,地址长春市朝阳区工农大路**号。
法定代表人周建民，党委书记代院长。
委托代理人魏崴，该单位副主任医师。
委托代理人徐宏举，该单位法律顾问。
原告孙某某诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人周洪霖、赵超与被告吉林省人民医院委托代理人魏崴、徐洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月19日因患动脉闭塞症由家人陪同自己行走到被告处诊治。被告医生建议支架治疗，说效果好，否则，病情发展下去严重很可能截肢。原告与家人听信了被告医生的建议，住院治疗，被告于12月26日行右侧股浅动脉球囊扩张支架植入术。术后疼痛多次找医生至第四天发生休克，被告才对原告进行抢救，经CT检查为腹腔内大量出血。2013年12月30日行剖腹探查术、血肿清除术、左髂总动脉涤纶片包围修补术、左髂外动脉内膜剥脱术，术中见腹腔有大量出血，第二次手术后，原告即出现右侧肢体偏瘫，右膝关节肿胀、脑梗死，至今卧床，生活完全不能自理。原告及家属认为：由于被告医生手术操作失误，造成原告血管损伤、失血性休克、急性脑梗塞、瘫痪的后果。因此诉之法院，要求被告赔偿原告医疗费85,000.00元、护理费31,875.36元、住院伙食补助费6,600.00元、残疾赔偿金323,328.64元、交通费3,000.00元、精神损害抚慰金100,000.00元、营养费6,600.00元、后续护理费705,121.60元、医疗依赖费180,000.00元、残疾用品用具费5,000.00元、被抚养生活费30,000.00元，共计人民币1,391,525.60元。本案鉴定费、诉讼费、律师代理费、复印费等由被告承担。
被告吉林省人民医院辩称，我们认为原告起诉没有事实和法律依据，我院对原告的治疗是符合医疗常规的，诊断也是正确的，进行扩张支架植入术符合手术适应症，我们对原告的治疗没有过错，原告起诉的数额和项目也不符合相关规定，因此请求法院依法判决。
经审理查明：原告因患双下肢动脉硬化闭塞症、高血压3级、腰椎间盘突出症于2013年12月19日入被告医院住院治疗，被告于12月26日对原告行右侧股浅动脉球囊扩张支架植入术。术后第3天（12月29日）原告右侧肢体突发偏瘫，颅脑CT提示：多发脑梗，脑白质退行性改变，左侧颅板内侧点状高密度影。血液化验检查：红细胞2.73X1012/L,血红蛋白88g/L,后血红蛋白降至50g/L,反映有失血;经查双下肢CTA，“左侧髂总动脉及髂外动脉旁，左侧腰大肌前方囊状密度影”，诊断腹膜后血肿。2013年12月30日，被告对原告行剖腹探查术，术中发现腹膜后积血及凝血块总量约1500ml，疑似左髂总动脉背侧出血。二次手术后，孙某某出现右侧肢体偏瘫、肌力0级。于2014年5月14日出院,共住院146天，其中二级以上护理34天,其中原告支付医疗费用85,000.00元；被告垫付105,079.58元。起诉前，原告自行委托吉林常春司法鉴定中心对本案是否有医疗过错、因果关系、参与度、伤残等级、医疗护理依赖等项目进行了鉴定，起诉后被告申请重新鉴定，经长春市中级人民法院委托由吉林公正司法鉴定所对本案重新进行了司法鉴定。2014年5月14日吉林公正司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在医疗行为中存在过错；2、其过错与被鉴定人孙某某目前状况存在因果关系；3、其过错参与度为主要原因。4、被鉴定人孙某某右侧肢体偏瘫可评为二级伤残。5、医疗依赖以每月500.00元为宜；6、存在完全护理依赖；7、需要配置轮椅，一辆轮椅价格人民币1，100.00元，使用年限为3年。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对孙某某的治疗中，存在第一次手术副损伤导致后腹膜出血血肿，术后未认真观察病情，及时处置出血状况，及时手术治疗，导致原告因失血引发脑缺血发生脑梗死，偏瘫的损害后果。应该根据自己的过错承担70%的赔偿责任。原告的合理请求如下：1、医疗费59,500.00元（原告支付的85,000.00元X70%）；2、护理费2,873.61元(二级以上护理34天X120.74X70%)；3、住院期间伙食补助费5,110.00元(146天X50.00元/天X70%)；4、残疾赔偿金226,330.05元（二级：20，208.04X16年X70%）;5、精神损害抚慰金60,000.00元；6、后期医疗依赖费67,200.00（500.00元X12月X16年X70%）元；7、后期护理依赖：352,945.60元（31，513.00X16年X70%）；8、交通费300.00元;9、残疾辅助用具4,620.00元(1，100.00元X6X70%);10、鉴定费9,300.00元;11、律师费：30,000.00元,以上共计818,179.26元。被告吉林省人民医院垫付医疗费105，079.58元及鉴定费10,200.00元，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吉林人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗依赖费、护理依赖费、残疾辅助用具、鉴定费、律师代理费；共计818,179.26元。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17,330.00元，由被告吉林省人民医院负担11,720.00元、原告负担5,610.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李艳丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第856号
原告孙某某，女，现住吉林省农安县。
委托代理人周洪霖（系原告丈夫），男。
委托代理人赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省人民医院，地址长春市朝阳区工农大路**号。
法定代表人周建民，党委书记代院长。
委托代理人魏崴，该单位副主任医师。
委托代理人徐宏举，该单位法律顾问。
原告孙某某诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人周洪霖、赵超与被告吉林省人民医院委托代理人魏崴、徐洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月19日因患动脉闭塞症由家人陪同自己行走到被告处诊治。被告医生建议支架治疗，说效果好，否则，病情发展下去严重很可能截肢。原告与家人听信了被告医生的建议，住院治疗，被告于12月26日行右侧股浅动脉球囊扩张支架植入术。术后疼痛多次找医生至第四天发生休克，被告才对原告进行抢救，经CT检查为腹腔内大量出血。2013年12月30日行剖腹探查术、血肿清除术、左髂总动脉涤纶片包围修补术、左髂外动脉内膜剥脱术，术中见腹腔有大量出血，第二次手术后，原告即出现右侧肢体偏瘫，右膝关节肿胀、脑梗死，至今卧床，生活完全不能自理。原告及家属认为：由于被告医生手术操作失误，造成原告血管损伤、失血性休克、急性脑梗塞、瘫痪的后果。因此诉之法院，要求被告赔偿原告医疗费85，000.00元、护理费31，875.36元、住院伙食补助费6，600.00元、残疾赔偿金323，328.64元、交通费3，000.00元、精神损害抚慰金100，000.00元、营养费6，600.00元、后续护理费705，121.60元、医疗依赖费180，000.00元、残疾用品用具费5，000.00元、被抚养生活费30，000.00元，共计人民币1，391，525.60元。本案鉴定费、诉讼费、律师代理费、复印费等由被告承担。
被告吉林省人民医院辩称，我们认为原告起诉没有事实和法律依据，我院对原告的治疗是符合医疗常规的，诊断也是正确的，进行扩张支架植入术符合手术适应症，我们对原告的治疗没有过错，原告起诉的数额和项目也不符合相关规定，因此请求法院依法判决。
经审理查明：原告因患双下肢动脉硬化闭塞症、高血压3级、腰椎间盘突出症于2013年12月19日入被告医院住院治疗，被告于12月26日对原告行右侧股浅动脉球囊扩张支架植入术。术后第3天（12月29日）原告右侧肢体突发偏瘫，颅脑CT提示：多发脑梗，脑白质退行性改变，左侧颅板内侧点状高密度影。血液化验检查：红细胞2.73X1012／L，血红蛋白88g／L，后血红蛋白降至50g／L，反映有失血；经查双下肢CTA，“左侧髂总动脉及髂外动脉旁，左侧腰大肌前方囊状密度影”，诊断腹膜后血肿。2013年12月30日，被告对原告行剖腹探查术，术中发现腹膜后积血及凝血块总量约1500ml，疑似左髂总动脉背侧出血。二次手术后，孙某某出现右侧肢体偏瘫、肌力0级。于2014年5月14日出院，共住院146天，其中二级以上护理34天，其中原告支付医疗费用85，000.00元；被告垫付105，079.58元。起诉前，原告自行委托吉林常春司法鉴定中心对本案是否有医疗过错、因果关系、参与度、伤残等级、医疗护理依赖等项目进行了鉴定，起诉后被告申请重新鉴定，经长春市中级人民法院委托由吉林公正司法鉴定所对本案重新进行了司法鉴定。2014年5月14日吉林公正司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在医疗行为中存在过错；2、其过错与被鉴定人孙某某目前状况存在因果关系；3、其过错参与度为主要原因。4、被鉴定人孙某某右侧肢体偏瘫可评为二级伤残。5、医疗依赖以每月500.00元为宜；6、存在完全护理依赖；7、需要配置轮椅，一辆轮椅价格人民币1，100.00元，使用年限为3年。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对孙某某的治疗中，存在第一次手术副损伤导致后腹膜出血血肿，术后未认真观察病情，及时处置出血状况，及时手术治疗，导致原告因失血引发脑缺血发生脑梗死，偏瘫的损害后果。应该根据自己的过错承担70%的赔偿责任。原告的合理请求如下：1、医疗费59，500.00元（原告支付的85，000.00元X70%）；2、护理费2，873.61元（二级以上护理34天X120.74X70%）；3、住院期间伙食补助费5，110.00元（146天X50.00元／天X70%）；4、残疾赔偿金226，330.05元（二级：20，208.04X16年X70%）；5、精神损害抚慰金60，000.00元；6、后期医疗依赖费67，200.00（500.00元X12月X16年X70%）元；7、后期护理依赖：352，945.60元（31，513.00X16年X70%）；8、交通费300.00元；9、残疾辅助用具4，620.00元（1，100.00元X6X70%）；10、鉴定费9，300.00元；11、律师费：30，000.00元，以上共计818，179.26元。被告吉林省人民医院垫付医疗费105，079.58元及鉴定费10，200.00元，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吉林人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗依赖费、护理依赖费、残疾辅助用具、鉴定费、律师代理费；共计818，179.26元。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17，330.00元，由被告吉林省人民医院负担11，720.00元、原告负担5，610.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李艳丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐红梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12269号
原告：佛山市禅城区永鸿泰针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人：蔡土旺。
委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：潍坊大邵制衣有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：邵钢柱。
委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
原告佛山市禅城区永鸿泰针织厂诉被告潍坊大邵制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。被告于2016年12月9日提出管辖权异议申请，本院作出（2016）粤0604民初12269号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）粤06民辖终160号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世广，被告的法定代表人邵钢柱及委托诉讼代理人孟令华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1147081.98元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买针织布多批次。2016年2月2日，被告在《客户欠款对账单》签字盖章，确认截止到2016年2月2日拖欠原告货款总额1157081.98元。后被告向原告支付了10000元货款，其余货款至今未付。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，原告供应的货物质量不合格，存有瑕疵。同时，每卷布匹的中心卷管含有水泥，对于水泥的重量应当予以扣除。双方于2016年8月3日还签订了一份还款计划书，原告在还款计划约定的期限未到期时便起诉，因此应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1.原告提供的对账单，因被告对对账单上被告处的签名及盖章的真实性无异议，故本院对对账单予以采信。2.原告提供的托运单、送货单，因无被告的签收，送货数量及货款应以对账单为准。3.被告提供的检验报告，因系被告自行委托检测，经检测的布匹未经双方确认取样，无法证明是否属案涉布匹，故对该检验报告本院不予采纳。4.被告提供的布匹卷管照片，因无其他证据予以佐证，本院不予采纳。5.被告提供的还款计划书，因系复印件，原告亦有异议，故本院不予采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应针织布等货物。2016年2月2日，经双方对账，被告确认欠原告货款1157081.986元。2016年9月15日，被告向原告支付了10000元货款，其余货款至今未付。
庭审中，被告陈述：被告收到货后有对货物批次、每批克重进行初步检测。检测完后对布匹进行裁剪、印花、熨烫、缝制、包装等工序。对于案涉布匹棉纱的含量及是否起球现象，普通的工作人员无法检验，在2015年年底市场反馈后被告才得知存在质量问题。其与原告就质量问题沟通无果后，于2016年12月5日委托相关检测部门对布匹进行了质量检验。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是案涉布匹是否存在质量问题。首先，原、被告双方并未对案涉货物约定质量标准，亦未封存布匹样板作为质量标准依据。其次，从被告在庭审中的陈述可知，被告收到案涉布匹后，对货物进行初步检测，然后再对布匹进行裁剪、印花、熨烫、缝制、包装等工序，最后销售给客户，被告称于2015年年底经市场反馈后得知布匹存在质量问题。因布匹加工成衣服需经过数道工序，故衣服出现质量问题存在多种原因，有可能系因布匹本身的质量问题，亦可能因其他环节出现问题而造成衣服的质量问题。再次，被告称于2015年年底经市场反馈后得知布匹存在质量问题，但原、被告双方于2016年2月2日进行对账时，被告未在对账单上提出质量问题，且于2016年9月15日向原告支付了10000元货款。后被告于2016年12月15日自行委托检测部门对布匹进行纤维含量、起球指标等的质量检测，但该检测完全可以在布匹未进行加工前或被告称于2015年年底得知质量问题时进行检测，从而确认布匹质量而便于双方对账结算货款，而被告却于本案起诉后才进行质量检测，与交易习惯不符。综上，被告辩称案涉布匹存在质量问题，因该辩解理据不充分，本院不予采纳。另被告辩称原告提供的布匹中存在水泥，该水泥重量应予扣除，但该辩称证据不充分，本院不予采纳。另被告辩称双方于2016年8月3日签订了一份还款计划书，原告在还款计划书约定的还款期限未到期时便起诉，应驳回原告的起诉，因该计划书系复印件无原件核实，原告亦有异议，故该辩解因证据不足，本院不予采纳。综上，原告已履行了送货义务，被告应按约支付相应货款。现原告请求被告支付货款1147081.98元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潍坊大邵制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区永鸿泰针织厂支付货款1147081.98元及利息（利息以1147081.98元为本金，从2016年11月18日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15082元，减半收取计7541元，财产保全费5000元，共12541元，由被告潍坊大邵制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年五月二十六日
书记员 方润泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39408号
原告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人刘鑫，董事长。
委托代理人王朝鹏，男，1989年5月16日出生。
委托代理人牛立光，男，1987年7月7日出生。
被告岳宜东，男，1977年11月7日出生。
被告岳宜胜，男，1979年4月27日出生。
原告北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）与被告岳宜东、岳宜胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员程惠炳担任审判长、人民陪审员张宝荣、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建国者公司委托代理人牛立光到庭参加了诉讼，被告岳宜东、岳宜胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告建国者公司起诉称：2010年建国者公司与买受方岳宜东、担保人岳宜胜签订《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定买受方以分期付款方式购买三一牌挖掘机1台，合同签订后，建国者公司依约履行了交付设备义务，但岳宜东、岳宜胜尚有部分欠款未付。故建国者公司诉至法院，要求岳宜东支付首付款欠款95203.63元、垫付的按揭款75991.02元；要求岳宜胜对上述债务承担连带清偿责任；要求岳宜东、岳宜胜承担本案诉讼费。
被告岳宜东、岳宜胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月8日，建国者公司作为甲方（出卖方）与乙方（买受方）岳宜东、丙方（担保方）岳宜胜签订《买卖合同》，约定：标的物为三一牌挖掘机1台，型号为SY285，总价为119万元；设备交付时间为2011年9月15日，乙方应在设备到达以上指定地点后12小时内对设备进行验收，同时应按装箱单检查和验收随机附件等，乙方发现交付不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件使之完好无损并不得使用，同时应在48小时内向甲方提出书面异议，乙方擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定；甲乙双方采用融资租赁方式支付货款，乙方须在提取设备前支付净机价首付款233000元、以及代收的各项杂费161534元，合计首付款394534元支付给甲方，并向银行申请办理36个月按揭贷款93万元，同时授权融资公司将此按揭贷款直接划至甲方账户，此后，乙方每月按照融资公司的还款计划书如期向其支付月还款；乙方在提取设备前实际首付款为20万元，尚存在首付款欠款194534元，乙方首付款欠款及利息按如下计划偿还：2011年11月至2012年10月，每月12日偿还16212元。在乙方付清所有款项前，工程机械所有权属于甲方所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金）后，所有权方转移至乙方；乙方逾期付款，甲方有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支付的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的每日万分之五计算；未经设备所有权方书面同意，乙方不得擅自将设备转让、变卖，或进行债务担保；为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年；在买受人以按揭方式购机的情况下，如果买受人拖欠银行贷款不还，三一重机有限公司或其他关联公司因此向买受人贷款银行履行了垫款义务时，买受人应当及时向三一重机有限公司或其关联公司履行还款义务，否则，三一重机有限公司或其关联公司有权以任何方式进行追偿；乙方在此同意，如乙方出现欠款（包括首付款欠款、银行按揭款、融资租赁款、分期款等），任何第三方代乙方偿还欠款后，该第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，该第三方可向乙方进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为该第三方所在地，此合同含配件1万元；为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行或融资租赁公司的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年等。
根据建国者公司提供的对账单显示，岳宜东、岳宜胜在提取设备前共支付20万元，剩余首付款及利息按照合同约定的分期还款计划，应还总金额为194544元，后岳宜东、岳宜胜实际偿还99340.37元，现建国者公司主张岳宜东、岳宜胜偿还剩余首付分期款95203.63元及垫款75991.02元，但未就垫款提供任何证据。
诉讼中，建国者公司称岳宜东尚未偿还上述分期款及垫款，岳宜胜亦未履行保证责任。
上述事实，有建国者公司提交的《买卖合同》、对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：建国者公司与岳宜东、岳宜胜签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现建国者公司自认岳宜东已经支付首付款20万元以及首付分期款99340.37元，本院予以确认，现根据《买卖合同》约定岳宜东还有剩余首付分期款95203.63元未付，岳宜东应当履行付款义务。作为担保人，岳宜胜应就岳宜东上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，岳宜胜有权依据《担保法》的规定，向岳宜东追偿。
对于建国者公司代岳宜东、岳宜胜垫付的银行贷款，建国者公司未就此提交任何证据，本院不予支持。岳宜东、岳宜胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳宜东于本判决书生效之日给付原告北京建国者工程机械有限公司首付分期款九万五千二百零三元六角三分；
二、被告岳宜胜就被告岳宜东的上述债务向原告北京建国者工程机械有限公司承担连带清偿责任；
三、被告岳宜胜承担保证责任后，有权向被告岳宜东追偿；
四、驳回原告北京建国者工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十四元，由原告北京建国者工程机械有限公司承担一千七百元（已交纳），由被告岳宜东、岳宜胜负担二千零二十四（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告岳宜东、岳宜胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
代理审判员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 铮
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1011-1号
原告：陕西某某营销有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030745030000。
法定代表人：戴某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚某某，该公司员工。
被告：石某某，男，汉族，住西安市某某路。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告陕西某某营销有限公司与被告石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告诉称，被告系原告员工，负责西安地区某某渠道（大型商超）的大米销售业务。2017年4月25日，被告以西安某某超市的名义向原告下达订单，要求被告发运2486桶稻米油和2486袋五丰稻花香大米（共计价值443751元）给某某超市团购客户。4月26日原告根据被告提供的某某超市订单出具了相应批次货物的《送货单》，并按照被告的指示将货物发运。原告将货物发运后，货款一直未能支付给原告。原告遂向被告了解情况，被告答复货物并非某某超市所下订单，而是其以某某名义下达订单，实际将货物交付给了第三人，但被告不能向原告提供第三人明确信息亦不能支付相应款项。原告认为被告作为原告的员工，在其在职期间，超出其职务范围，故意利用其职务便利，采取隐瞒、欺骗的方式将货物私自处置，给原告造成重大财产损失，严重侵犯了原告的财产权益，故诉至本院，请求：1、被告向原告支付赔偿款443751元及延期支付的利息计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。
被告石某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订《劳动合同书》，原告起诉被告是基于双方的劳动合同关系，本案非普通民事案件，属于劳动争议案件，应当坚持劳动仲裁程序前置原则，法院无权直接受理此案。此外，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告虽然注册地在杨凌示范区，但其行政机构却位于西安市未央区，原告的办公室、财务部、销售部、人事部均在未央区办公。杨凌示范区仅为原告的生产加工地。本案的侵权行为地、结果发生地、被告住所地均不在杨凌示范区。
本院经审查认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，但本案系侵权纠纷，仲裁非必经程序。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在西安，被告住所地在西安市莲湖区，本院对本案无管辖权。被告石某某对管辖权提出的异议成立，本案移送被告住所地西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，裁定如下：
被告石某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾青素
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈 虹
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 威
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0403民初1011-1号原告：陕西某某营销有限公司。住所地：杨陵区某某路。统一社会信用代码：916104030745030000。法定代表人：戴某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚某某，该公司员工。被告：石某某，男，汉族，住西安市某某路。委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。原告陕西某某营销有限公司与被告石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告诉称，被告系原告员工，负责西安地区某某渠道（大型商超）的大米销售业务。2017年4月25日，被告以西安某某超市的名义向原告下达订单，要求被告发运2486桶稻米油和2486袋五丰稻花香大米（共计价值443751元）给某某超市团购客户。4月26日原告根据被告提供的某某超市订单出具了相应批次货物的《送货单》，并按照被告的指示将货物发运。原告将货物发运后，货款一直未能支付给原告。原告遂向被告了解情况，被告答复货物并非某某超市所下订单，而是其以某某名义下达订单，实际将货物交付给了第三人，但被告不能向原告提供第三人明确信息亦不能支付相应款项。原告认为被告作为原告的员工，在其在职期间，超出其职务范围，故意利用其职务便利，采取隐瞒、欺骗的方式将货物私自处置，给原告造成重大财产损失，严重侵犯了原告的财产权益，故诉至本院，请求：1、被告向原告支付赔偿款443751元及延期支付的利息计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。被告石某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订《劳动合同书》，原告起诉被告是基于双方的劳动合同关系，本案非普通民事案件，属于劳动争议案件，应当坚持劳动仲裁程序前置原则，法院无权直接受理此案。此外，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告虽然注册地在杨凌示范区，但其行政机构却位于西安市未央区，原告的办公室、财务部、销售部、人事部均在未央区办公。杨凌示范区仅为原告的生产加工地。本案的侵权行为地、结果发生地、被告住所地均不在杨凌示范区。本院经审查认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，但本案系侵权纠纷，仲裁非必经程序。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在西安，被告住所地在西安市莲湖区，本院对本案无管辖权。被告石某某对管辖权提出的异议成立，本案移送被告住所地西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：被告石某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  贾青素代理审判员  王 琼人民陪审员  陈 虹二〇一七年九月七日书 记 员  赵 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保228号之一
申请人：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌辅道112号省道路北。
经营者：刘长洪，新市区乌昌辅道刘长洪租赁站经营者。
担保人：王付，男，汉族，1981年11月30日生，住所地河北省唐山市开平区马陡路荆各庄矿工房57楼1门502号。
被申请人：平煤神马建工集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区兵团工业园蔷薇一街2-1号。
法定代表人：施永，平煤神马建工集团有限公司新疆分公司总经理。
申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与被申请人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司因合同纠纷，申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司价值54482.43元的财产，并提供担保人王付名下的车辆为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人刘超位于名下车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保228号申请人：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌辅道112号省道路北。经营者：刘长洪，新市区乌昌辅道刘长洪租赁站经营者。被申请人：平煤神马建工集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区兵团工业园蔷薇一街2-1号。法定代表人：施永，平煤神马建工集团有限公司新疆分公司总经理。申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与被申请人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司因合同纠纷，申请人于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司价值54482.43元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司价值54482.43元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月二十六日书记员 刘陆洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1093号
上诉人（原审被告）金国才。
委托代理人（特别授权代理）魏立业。
被上诉人（原审原告）浙江诚盛实业集团有限公司。
法定代表人王金云。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
委托代理人（特别授权代理）任金标。
上诉人金国才因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2004年7月9日，诚盛公司（甲方）与金国才（乙方）签订《搭建钢棚协议）》一份，约定：甲方湖塘板桥工地的钢结构厂房委托乙方搭建，乙方按所规划草图标准搭建钢房，图上无气楼，应加气楼标准另定。使用材料照图上所标一致，否则甲方有权要求乙方重做；所有材料由乙方自行购买，不得以疵品村、等外品村等冒充，正品材使用。被甲方发现不符合要求的材料，甲方经提出乙方必须立即调换；搭建面积以完工后丈量为准，搭建价（包工包料）120元／平方米；付款按工程进度支付，到全部搭建完毕后付款至总金额的百分之七十，余款百分之三十完工后三个月付清；施工期限为2004年7月10日至9月10日止，计63天。双方同时对其他事项进行了约定。工程完工后，双方结清了工程款。2008年2月2日、5日，被告所承建的钢棚发生部分倒塌。另查明，原告未就案涉钢棚工程办理相关规划审批手续；被告金国才未取得相应建筑施工资质；双方对钢棚保修期限未作约定。现原告要求被告赔偿原告倒塌部分钢棚的修复费用429，937元，双方发生纠纷。
以上事实认定，由原告诚盛公司提供的照片黑白打印件50张、工程款支付凭证复印件16份、被告金国才提供的2004年7月9日的搭建钢棚协议1份及附搭建的草图复印件1份、2008年1月14日、1月27日、1月28日、1月29日、1月30日、2月1日、2月2日、2月3日、2月5日、2月27日的绍兴晚报10份及经原告申请，法院委托浙江省计量科学研究所、绍兴兴业资产评估有限公司进行鉴定所形成的浙质鉴字第2008-023号质量鉴定报告、绍兴业评（2009）594号资产评估报告书、法院依法职权调查所得的绍兴县建设局向本院出具复函、中华人民共和国国家标准《建筑结构可靠度设计统一标准》、浙江省计量科室研究院向法院出具异议回复等证据予以证明。
原审判决认为：被告认为案涉工程已经验收但未提供相应证据予证实，且原告亦予以否认，故可以确认案涉工程未经双方验收合格的事实。虽案涉工程未经竣工验收，但鉴于原告已实际使用的事实，该工程应视为合格。但被告仍应当在该工程的合理使用寿命内对其地基基础工程和主体结构质量承担相应的民事责任。根据浙江省计量科学研究所出具的质量鉴定报告中认定钢棚设计制作不满足规范要求是导致钢棚倒塌的主要原因；同时中华人民共和国国家标准《建筑结构可靠度设计统一标准》规定临时结构设计使用年限为5年，案涉工程从施工至倒塌未逾5年，故被告理应对钢棚倒塌造成的损失承担主要赔偿责任，原告要求被告赔偿钢棚倒塌的修复费用，理由正当，依法应予支持。被告金国才未取得相应建筑施工资质，其与原告诚盛公司所签订的《钢棚搭建协议》依法应认定为无效。原告作为发包方未就案涉钢棚工程办理相关规划审批手续，也未对施工方相应建筑施工资质进行审查，故对《钢棚搭建协议》无效亦存在过错；案涉工程虽系非法建筑，但其材料、人工费用当属合法，故被告关于违章建筑倒塌的损失依法不受保护的辩称，该院不予采信；同时原告主张倒塌事故责任全部在于被告，证据不足，不予支持；综上，原告也应承担相应的责任。判决：被告金国才赔偿给原告浙江诚盛实业集团有限公司钢棚倒塌修复费用257，962元，款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4，300元，鉴定费38，000元，评估费8，000元，合计50，300元，由原告承担20，120元，被告承担30，180元。
金国才不服原判，提出上诉称：1、讼争钢棚未经审批属违章建筑，依法应拆除，一审法院判决修复于法不符；2、连降大雪是造成钢棚倒塌的直接原因，一审法院未予考虑不当；3、一审法院将钢棚使用年限视为保修期作出的评判错误；4、一审法院确定的修复费用数额不当；5、协议无效的主要过错在被上诉人，一审法院的判决显失公平。综上，要求依法改判，驳回原审原告的诉讼请求。
浙江诚盛实业集团有限公司辩称：1、建筑物是否经过审批与本案无关，讼争钢棚倒塌是由于存在质量问题；2、根据技术部门鉴定，是因钢棚自身原因倒塌，不是由于大雪而倒塌，上诉人的主张缺乏依据；3、根据规定施工方应当对于工程的主体结构在合理使用中进行保修，故上诉人应当对主体结构在合理期限内承担责任，一审法院确定保修期五年正确；4、关于修复的费用，一审法院计算的数额正确；5、即使协议认定为无效，主要的过错在于上诉人。综上，要求驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：
1、上诉人提出讼争建筑未经审批，故不应支持修复费用的主张是否成立。
本案双方当事人之间成立建设工程施工合同，属平等主体的民事双务合同，在享有权利的同时应履行约定的义务。上诉人认为讼争建筑未经审批的事实，并不能成为其不履行或不完全履行约定义务之抗辩事由，故上诉人的该部分主张不成立，本院不予支持。
2、一审法院认定钢棚本身存在的质量问题是造成钢棚倒塌的直接原因是否正确。
一审法院依法委托浙江省计量科学研究所对钢棚倒塌的原因作出鉴定，该所出具浙质鉴字第2008-023号质量鉴定报告，鉴定结论为：1、钢棚的钢梁、钢柱、檩条及支撑系统和梁柱节点连接强度的设计制作均不符合规范要求，钢棚结构存在安全隐患；2、钢棚存在的质量问题是导致钢棚倒塌的主要原因。上诉人对该结论虽然提出异议，但未能提供其他证据加以否定，故对该部分主张，本院亦不予采信。
3、一审法院确定上诉人在保修期五年内均应承担修复责任是否正确。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任；同时根据《建筑结构可靠度设计统一标准》规定，临时结构设计使用年限为5年，案涉工程从施工至倒塌未逾5年，故一审法院确定上诉人理应对钢棚倒塌造成的损失承担赔偿责任应属正确。
4、一审法院关于修复的费用及承担责任比例大小是否正确。
关于修复费用，绍兴兴业资产评估有限公司向本院出具绍兴业评（2009）594号资产评估报告书，评估结论为：由金国才施工的浙江诚盛实业集团有限公司已倒塌的3，963平方米钢棚的重置评估价值为579，937元，该倒塌钢棚的残留物评估价值为150，000元。上诉人对该结论虽然提出异议，但未能提供其他证据加以否定，故对该部分主张，本院亦不采信。
关于责任比例大小，一审法院根据双方当事人在签订合同时过错大小，确定由上诉人承担257，962元并无不当，本院不再调整。
鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人金国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十一月十九日
书记员 赵剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1731号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人位某。因盗窃嫌疑，于2014年1月16日被羁押，1月17日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2943号起诉书指控被告人位某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人位某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日，被告人位某从深圳市爱可欧科技有限公司辞职后，预谋盗窃公司财物。次日20时30分许，位某利用之前在公司上班时获知的门禁密码，偷偷潜入爱可欧公司二楼展厅，窃取了展柜内的11台平板电脑，经查，价格共计人民币4740元。位某准备逃离现场时，被人赃并获。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，告人位某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人位某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月二十八日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 张 晓 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1731号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人位某，男，1970年3月29日出生，汉族，高中文化。因盗窃嫌疑，于2014年1月16日被羁押，1月17日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2943号起诉书指控被告人位某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人位某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日，被告人位某从深圳市爱可欧科技有限公司辞职后，预谋盗窃公司财物。次日20时30分许，位某利用之前在公司上班时获知的门禁密码，偷偷潜入爱可欧公司二楼展厅，窃取了展柜内的11台平板电脑，经查，价格共计人民币4740元。位某准备逃离现场时，被人赃并获。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，告人位某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人位某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月二十八日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 张 晓 玲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执771号
申请执行人：江门市华拓贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：叶德成。
被执行人：周德炎，男，1970年2月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
江门市华拓贸易有限公司申请执行周德炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币3.261563万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执771号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5305号
原告：林沧海，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开司大道南侧。统一社会信用代码：91522620577140585C。
法定代表人：汤序铭，任执行董事兼总经理。
被告：凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区国税办公场所。统一社会信用代码：915226206801748123。
法定代表人：黄明，任董事长兼总经理。
原告林沧海与被告贵州宝恒建材城置业有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）黔26破9号民事裁定书，裁定：受理申请人贵州宝恒建材城置业有限公司的破产清算申请。
本院认为，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔26破9号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院管辖。
审判员 白荣南
二〇一七年十二月七日
书记员 陈淑婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初336号
原告凉城县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇胜利街。
法定代表人薛永刚，任理事长。
委托代理人许强，凉城县农村信用合作联社永兴信用社主任。
被告赵秀梅，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被告刘柱杰，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告赵秀梅、刘柱杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许强到庭参加了诉讼，被告赵秀梅、刘柱杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵秀梅归还借款本金14159.90元及自2017年1月21日起的同期贷款利息；2、被告刘柱杰承担连带保证责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵秀梅与杨干年系夫妻关系。2015年4月10日，杨干年向原告借款3万元。由被告刘柱杰为该笔借款作了连带责任保证。2017年4月杨干年去世。截止2017年5月9日被告分14次归还借款本金15840.10元，分15次归还利息5814.10元。尚欠借款本金14159.9元及自2017年1月21日起的借款利息。经原告多次催要，被告以种种理由推托，不予归还。
赵秀梅、刘柱杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵秀梅与杨干年系夫妻关系。2015年4月10日，杨干年向原告借款3万元，还款期限至2016年4月6日。被告刘柱杰为该笔借款作了连带责任保证，约定保证期限至2018年4月5日。2017年4月杨干年去世。截止2017年5月9日被告分14次归还借款本金15840.10元，分15次归还利息5814.10元。借款本金14159.9元及自2017年1月21日起的借款利息至今未付。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同，杨干年与赵秀梅结婚证复印件、个人申请借款照片采集表、个人申请借款信息采集表、被告还款凭证复印件等在案佐证。案件争议焦点：被告何时返还借款。围绕争议焦点，原被告均未提供相关证据。
本院认为，借款应予返还。本案中，赵秀梅的丈夫杨干年生前向原告借款3万元，属于夫妻共同债务，至今尚欠借款本金14159.9元及自2017年1月21日起的借款利息，被告赵秀梅有义务按照借款合同约定归还借款本金及利息。被告刘柱杰作为连带责任保证人在保证期间内应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵秀梅于本判决书生效后十日内归还原告凉城县农村信用合作联社借款本金14159.90元并承担自2017年1月21日起至本院生效法律文书指定的还款期间实际履行日止约定的借款利息（含50%的加收罚息）。
二、被告刘柱杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告赵秀梅、刘柱杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁尚峰
二〇一七年六月五日
书记员 孙美元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00411号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人尹某某，男，1988年9月24日生，汉族，初中文化，无业，现住淮南市谢家集区。2014年2月24日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年3月14日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2014年7月24日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于7月25日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人周天艺，系安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人尹某某犯开设赌场罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人周天艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年1月中旬开始，被告人尹某某在本区“尹兆康牙科诊所”旁边的巷道一门面房内经营赌博机房。2014年2月23日公安机关进行检查时，发现并扣押一组八台连线赌博机（“三缺一”），在经营期间，尹某某非法获利26102元。据此公诉机关指控被告人尹某某提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人经营游戏机室时间较短，有自首情节，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年1月中旬开始，被告人尹某某在本区“尹兆康牙科诊所”旁边的巷道一门面房内经营赌博机房。2014年2月23日公安机关进行检查时，发现并扣押一组八台连线赌博机（“三缺一”），在经营期间，尹某某非法获利26102元。
上述事实，被告人尹某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人尹某某在公安机关的供述，证人赵某某、沈某某、刘某某、付某某的证言，到案经过、抓获经过、扣押物品清单、账单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人尹某某在其开设的游戏机室设置赌博机，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人尹某某开设赌场经营时间较短，能够积极退缴全部非法所得，案发后，被告人尹某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年10月6日止。）
二、非法所得二万六千一百零二元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李玲云
人民陪审员 崔 英
二〇一四年九月十日
书 记 员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7839号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告叶德弟，男，1968年7月1日生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告叶德弟金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
`湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3371号
原告张四元，女，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告刘广宇，男，X年X月X日出生，汉族，住XX。
被告刘建国，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司，住所地XX。
负责人赵新春，经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
原告张四元与被告刘广宇、刘建国、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，并依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张四元的委托代理人游修艳、被告刘广宇、刘建国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司的委托代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、由被告赔偿原告各项经济损失189254元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月19日，被告刘广宇驾驶湘X**小汽车在岳阳通海路与岳阳大道交叉路口行驶时与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗180日，被告刘广宇支付全部医疗费。且查明被告刘广宇驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万元。
被告刘广宇、刘建国辩称，已购买了交强险和商业三责险，由保险公司理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司辨称：1、被告投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万元，被告保险公司在保险范围内进行赔偿；2、保险公司不承担诉讼费；3、原告主张的赔偿数额过高。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
一、无争议事实：2016年9月19日，被告刘广宇驾驶湘X**小汽车在岳阳通海路与岳阳大道交叉路口行驶时与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，原告和原告的丈夫另一案原告杨万钦受伤的交通事故。被告刘广宇驾驶湘X**小汽车的车主为被告刘建国。原告受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗180日，被告刘广宇支付了全部医疗费。该事故经交警部门认定，被告刘广宇负全部责任。且查明被告刘广宇驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万元。被告对原告主张的住院伙食补助费10800元、营养费5400元无异议。
二、争议事实：
1、误工费的认定。原告认为按照居民服务业计算，按照法医建议全休300日计算，原告提交法医的意见函；被告保险公司认为应当按照农林牧渔标准计算，同时误工时间计算过多。本院认为，原告在法庭陈述从事种菜卖菜为生，故应当适用农林牧渔标准计算，2016年农林牧渔标准为每年31191元，原告从受伤住院到评残的时间为203日，误工费为31191元/年/365日*203日=17347.3元。
2、护理费的认定。原告主张按照其女儿杨芬芳的工资标准99360元/年计算护理费，原告提交了杨芬芳的月工资证明；被告保险公司主张按照居民服务业计算。本院认为，原告出具的工资证明尚不能充分证明原告被护理的护理人员收入损失情况，被告主张按照居民服务业计算，本院予以支持，认定护理费为42494元/年（2016年湖南省居民服务业年收入标准）/365日*180日=20955.9元。
3、交通费的认定。原告主张2000元，被告保险公司认为按照4元一日计算。本院认为，因原告没有提交证据，根据岳阳地方的行情，确定交通费为8元/日*180元=1440元。
4、后续医疗费认定。原告主张按照法医建议的19000元计算，被告保险公司认为其中3000元不是必须发生的，不予认可。本院认为，被告保险公司主张后续治疗费中3000元，不是必须发生，不予认定，符合法律规定，本院予以支持，对后段治疗费16000元为取两处内固定的费用属必须发生，确定后段治疗费为16000元。
5、残疾赔偿金的数额认定。原告主张按照城镇标准计算为31284元/年（2016年湖南省城镇居民人均可支配收入）*20年*10%=62568元，被告保险公司要求法院酌情认定。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以认定，从而确认残疾赔偿金的数额为62568元。
6、病情辅助费（尿不湿费）560元的责任承担，原告主张被告共同赔偿；被告保险公司认为不属于保险赔偿范围。本院认为，该费用是病情所产生必须发生的费用，保险公司应当赔偿。
7、精神抚慰金的数额认定，原告主张5000元；被告保险公司要求法院酌情认定。本院认为，原告主张的精神抚慰金5000元符合岳阳当地客观情况，本院予以确认。
综上，原告的损失认定为误工费17347.3元、交通费1440元，护理费20955.9元，住院伙食补助费10800元、营养费5400元、后段治疗费16000元、病情辅助费（尿不湿费）560元、残疾赔偿金62568元、精神抚慰金5000元，合计140071.2元。
本院认为，原告因本次交通事故造成损失，应当获得赔偿。交通事故责任认定书认定被告刘广宇负此次事故全部责任，合法有效。被告刘广宇作为侵权人，且具有重大过错，被告刘建国作为车主，应当共同承担责任。由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司投保了交强险以及赔额50万元不计免赔第三者责任险，应当在保险责任范围内承当赔偿责任。因被告负全部责任，且原告张四元的损失和另一伤者杨万钦的损失均可得到赔偿，无需列明在交强险和第三者责任险的划分。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司邵东支公司在保险范围内赔偿原告张四元的损失140071.2元，限在本判决书生效之日起十日内支付。逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4085元，由被告刘广宇、刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方静
人民陪审员 刘璜
人民陪审员 周祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 ＸＸ
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1637号
申请执行人成都瑞发置业有限责任公司。
法定代表人秦怀林。
被执行人姚珮。
成都瑞发置业有限责任公司与姚珮金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5571号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的808263.41元，执行费10482元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚珮的银行存款818745.41元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱俊