长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1380号
原告：单景春，住吉林省镇赉县。
委托代理人：单博文，住长春市二道区。
委托代理人：周玉玲，吉林富港律师事务所律师。
被告：李伟，住长春市二道区。
被告：长春水务集团源水有限责任公司，住所：长春市南关区平泉路21号。
法定代表人：李戈，该公司经理
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告单景春与被告李伟、被告长春水务集团源水有限责任公司（以下简称源水公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市�公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单景春的委托代理人单博文、周玉玲、被告李伟、被告源水公司的委托代理人马可、被告人民保险公司的委托代理人李志庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单景春诉称：2014年10月7日被告李伟驾车（江铃牌中型客车，吉AF65**)沿仙台大街由南向北行驶至卫星路北侧238路站点处，与横过马路的原告身体接触，经交通警察部门认定，被告李伟在事故中承担事故全部责任，原告无责任，原告至医院治疗被告人民保险公司垫付10000元，其他费用原告自行支付，被告李伟为被告源水公司职工，并在被告人民保险公司投保机动车第三者责任保险，请求赔偿原告各项费用共计281980.20元（医疗费66847.64元、误工费36000元、住院伙食补助费1700元、营养费3000�、交通费3000元、康复费15000元、护理费12478元、后续治疗费25000元、精神抚慰金20000元、律师代理费5000元、伤残赔偿金89098.56元、鉴定费3980元、复查费876元），被告李伟、被告源水公司承担连带赔偿责任、被告人民保险公司在保险范围内承担责任。
被告李伟辩称：没有意见。
被告源水公司辩称：被告李伟驾车肇事并非职务行为，被告源水公司不应承担赔偿责任，被告李伟是被告源水公司的司机，工作时间为每天早上出发送人或接人，中午时返回长春完成全天工作任务，而本案发生时间为17时40分，为被告工作之外时间，单位未指示他从事公务，应由其自行承担赔偿责任。原告以车辆所有人为被告源水公司为由要求其承担责任没有法律依据，被告李伟在下班后使用车辆，可以视为借用行为，被告源水公司不应对交通事故分担责任。
被告人民保险公司辩称：保险公司在保险限额内承担责任，医疗费在医保范围内承担责任，误工费原告在受伤时年满60周岁，除非其提供已达到法定退休年龄后从事相关工作，存在实际损失的情况下才能承担，护理费原告护理期限为3个月，以月为计算单位，如有其他护理人员参与护理应提供劳动合同误工损失证明、因护理遭受的误工损失及误工损失期间。住院伙食补助费、营养费没有异议，交通费原告应提供因就医及转院所发生的交通票据，来主张实际损失。原告主张的康复费用因鉴定结论明确无需康复，康复费及康复期间护理费不予承担，精神抚慰金过高，按照现行司法实践应在5000-10000元范围内，原告主张的鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险公司承保范围内，原告的九级伤残应按照法定标准计算赔偿金，应提供城镇居民的证明，保险公司在原告住院期间已经垫付1万元。
原告为证明已方主张提供如下证据：
1、交通事故责任认定书、机动车驾驶证行驶证、事故车辆投保单，证明交通事故情况，被告李伟承担全部责任，原告无责任，车辆登记所有人是被告源水公司，驾驶人是被告李伟，事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险。被告李伟质证称对证据的真实性没有异议。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议。被告人民保险公司质证称对证据的真实性没有异议。本院予以采信。
2、住院病历一份、费用清单一份、出院诊断一份，证明2014年10月7日原告住院，住院17天，原告受伤情况，住院17天均为1级护理，出院医嘱强调需要到专业康复医院进行康复锻炼，需进行2次手术，定期复查6次。被告李伟质证称对证据的真实性没有异议。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议。被告人民保险公司质证称对证据的真实性没有异议，具体内容以�据记载为准。本院予以采信。
3、鉴定意见书，证明原告伤残为9级伤残，后续治疗费坚持诉讼请求，营养费3000元。被告李伟质证称对证据的真实性没有异议。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议，后续治疗费应按照鉴定结论执行。被告人民保险公司质证称对证据的真实性没有异议，具体标准按照鉴定意见为准，如原告坚持诉讼请求中的后续治疗费，应待实际发生后另行起诉。本院予以采信。
4、原告居住证明，证明原告居住信息，应以城镇居民标准计算伤残赔偿金。被告李伟质证称对证据的真实性没有异议。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，根据相关法律规定证明在此地居住外还应证明在此工作，才能按照城镇标准计算。被告人民保险公司质证称对证据的真实性没有异议，我们庭后需要核实是否与事实相符合。本院予以采�。
5、误工证明、原告工作单位营业执照复印件，证明原告因此次事故导致误工损失，每月3000元，从2014年10月至今没有发放工资，原告是城镇居民，应按照城镇居民标准予以保护。被告李伟质证称同被告人民保险公司意见一致。被告源水公司质证称对营业执照真实性没有异议，证明材料真实性有异议，该证据无法证明原告与该单位存在聘用关系，无法证明原告在该单位取得收入。被告人民保险公司质证称对证据的真实性有异议，营业执照有效期2014年12月30日，工资证明是2015年3月19日，出具证明是单位不存在，证明单位及原告没提供用工合同及事故发生前发放工资的具体明细及证明，原告没有提供在该单位的出勤记录，该证明不能证明原告与该用人单位存在用工合同关系及为其发放工资的事实。该证据无法与其他证据印证，本院不予以采信。
6、护理人员误工证明�证明原告女儿为护理父亲请假30天，停发工资3500元，原告弟弟为护理原告请假30天，停发工资3400元。被告李伟质证称同被告人民保险公司意见一致。被告源水公司质证称关于单博文工作单位营业执照的真实性没有异议，误工证明真实性有异议，该证据不能证明单博文与该公司存在劳动关系并从公司取得收入，单景海证据的真实性及证明问题均有异议，未提供白天鹅商业城的营业执照，该用人单位主体是否真实无法判断，误工证明无法证明单景海存在收入损失，另外该证据无法证明单博文及单景海对原告进行护理。被告人民保险公司质证称质证意见同上一证据意见一致，且护理费只保护一人护理费用。该证据无法与其他证据印证，本院不予以采信。
7、住院费票据4张，证明花费住院费66326.74元，2014年10月7日当天入院门诊费6元、230.20元、284.70元。被告李伟质证称对证据的真实性没有异议。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议。被告人民保险公司质证称对证据的真实性没有异议。本院予以采信。
8、2015年1月4日复查费票据2张，证明花费挂号费6元，复查费140.40元，遵医嘱复查需要6次。被告李伟质证称对证据的真实性没有异议，同被告人民保险公司一致。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议，该证据不能证明原告对此次事故发生损害进行复查。被告人民保险公司质证称对证据的真实性没有异议，应当提供医嘱证明必要性。
9、律师代理费、鉴定费票据2张，证明花费律师代理费5000元，鉴定费3980元。被告李伟质证称对证据的真实性没有异议。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议。被告人民保险公司质证称对证据的真实性没有异议，不在保险赔偿范围内，保险公司不予承担。本院予以采信。
10、交通费票据，证明花费交通3000元。被告李伟质证称同保险公司意见一致。被告源水公司质证称对证据的真实性没有异议，不能证明与本次交通事故伤者入院转院发生的交通费。被告人民保险公司质证称对机票的真实性有异议，是复印件，即使有原件与本案没有关联性，对加油票据及出租车票据真实性没有异议，伤者是2014年10月7日住院-2014年10月24日出院，检查2015年1月4日，其他与以上时间不符的票据不予保护，我公司同意支付100元钱交通费。该证据与原告住院时间不符合，本院不予采信。
被告李伟未提供证据。
被告源水公司为证明已方主张提供如下证据：
新立城泵站行车制度，证明被告李伟驾驶肇事车辆工作时间截止至11时，交通事故发生于17时，发生交通事故时被告李伟没有从事工作。原告质证称对证据的真实性有异议，不能作为证据使用，不能证明是非职务行为，不能�抗原告。被告李伟质证称没有异议。被告人民保险公司质证称没有异议。
被告人民保险公司未提供证据。
根据原告、被告的举证和质证,本院查明案件事实如下:原告为退休公务员,城镇居民，被告李伟为被告源水公司职工，2014年10月7日17时40分，被告李伟驾驶被告源水公司的车辆（江铃牌中型客车，吉AF65**)沿仙台大街由南向北行驶至卫星路北侧238路站点处，与横过马路的原告身体接触，导致原告受伤，经交通警察部门认定，被告李伟承担事故全部责任，原告不承担责任。原告住院治疗17天，诊断为右肱骨外科颈骨折，住院花费66326.74元、其他费用520.90元，出院后花费复查费146.40元，经佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见，认定原告右上肢伤情达九级伤残；后续治疗费13000元；护理期限三个月；营养费3000元；不支付原告的康复费用。被告源水公司在被告人民保险公司处投保交强险与机动车第三者责任保险，保额200000元，不计免赔，被告人民保险公司垫付医疗费10000元。
本院认为，依据交通警察部门出具的事故责任认定书，被告李伟对此次交通事故负全部责任，被告人民保险公司应在交强险与机动车第三者责任保险责任范围内承担保险责任，被告源水公司称被告李伟在非工作时间私自使用车辆导致事故，认为应由被告李伟自行承担事故责任，但该事故的发生与被告源水公司车辆管理不善有关，被告源水公司对事故的发生存在过错，被告李伟与被告源水公司应承担连带责任。
关于损害赔偿的计算。医疗费：住院花费66326.74元、其他门诊费用520.90元、复查费146.40元，共计66994.04元；伙食补助费：100元/日×17日=1700元；后续治疗费：依据鉴定结论认定为13000元；营养费：3000元；死亡伤残补偿金：至鉴定报告出具之日，原告已满63周岁，故计算为22274.60元×17年×20%=75733.64元；护理费：依据鉴定意见，护理期限为三个月，故认定原告的护理期限为90日，没有证据支持原告应由二人护理，故应按一人计算，计算为108.59元/日×90日=9773.10元；误工费：原告为退休公务员有工资收入，原告主张误工损失证据不足，故不予支持；交通费原告未提供证据，依据原告的病情，酌情认定为300元；精神损害抚慰金10000元;鉴定费3980元、律师代理费5000元。原告主张的其他费用没有证据支持，本院不予支持。
以上费用被告人民保险公司在交强险范围内负担医疗费10000元（已垫付），残疾补偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计95806.74元；在第三者责任保险范围内负担医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费74694.01元。被告李伟与被告源水公司负担鉴定费3980元、律师代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告单景春医疗费10000元（已垫付）、死亡残疾补偿金95806.74元，在机动车第三者责任保险范围内给付原告单景春74694.01元；
二、被告李伟于本判决生效后立即给付原告单景春司法鉴定费3980元、律师代理费5000元，被告长春水务集团源水有限责任公司负担连带给付责任；
三、驳回原告单景春其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告李伟、被告长春水务集团源水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审++判++长++++周其巍+人民陪审员++++张++微+人民陪审员++++郑++蕾
二〇一五年六月二十二日
书++记++员++++陈++皓