云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1483号
原告：黄光文，男，壮族，1964年7月10日生，云南省富宁县人，家住富宁县。
被告：韦福胜，男，壮族，1970年9月25日生，云南省富宁县人，家住富宁县。
被告：罗桂梅，女，壮族，1987年1月20日生，云南省富宁县人，家住富宁县。
原告黄光文与被告韦福胜、罗桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄光文、被告罗桂梅到庭参加了诉讼，被告韦福胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄光文向本院提出诉讼请求：1.依法判决韦福胜、罗桂梅偿还黄光文借款80000元及利息20000元，共计100000元。诉讼过程中，黄光文明确其诉讼请求的利息是逾期利息，计算期间为2017年1月6日至2017年10月17日，共计9个月；2.本案产生的诉讼费由韦福胜、罗桂梅承担。事实和理由：2016年8月6日，韦福胜、罗桂梅（两人系夫妻关系）以做生意资金周转不足为由，向黄光文借款80000元，并出具借条给黄光文。同时承诺支付每月4000元的利息给黄光文并定于2017年1月5日前还清借款。借款到期后，韦福胜、罗桂梅未按时还款付息，损害了黄光文的合法权益。为此，特向法院起诉，请依法判决。
韦福胜未作答辩。
罗桂梅辩称，罗桂梅没有向黄光文借过钱，更没有在借条上签过字，因此，罗桂梅不应承担还款责任。理由是：韦福胜与罗桂梅虽是夫妻关系，但韦福胜是否向黄光文借钱罗桂梅不知道，而韦福胜也没有向罗桂梅说过；假如韦福胜真的向黄光文借款，该借款也应由韦福胜自己偿还，因为韦福胜所借的款项没有用于家庭的生产生活上，而罗桂梅也不知借款用途，故该债务属于韦福胜的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由罗桂梅承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄光文提交的黄光文、韦福胜、罗桂梅身份证复印件，用以证明双方当事人的身份信息情况。经质证，罗桂梅对其身份证复印件的真实性无异议，但其不知道自己身份证复印件是如何到黄光文手里的。本院认为，黄光文提交的身份证复印件，能证明双方当事人的身份信息，予以采信。2.借条、中国农业银行取款凭单，用以证明2016年8月6日韦福胜向黄光文借款80000元，然后黄光文到银行取了76000元现金交给给韦福胜的事实。经质证，罗桂梅对该证据提出异议，认为该借条自己没有签过名，也没有按过手印；也不知道借条是不是韦福胜自己写的。对中国农业银行取款凭单不清楚、也不认可。结合黄光文自认其不认识罗桂梅，罗桂梅没有得在借条上签字和按指印的事实，以及黄光文自认其在借给韦福胜80000元的借款时，已经预先在本金中扣除4000元利息的事实，本院认为，该证据只能证明黄光文借给韦福胜的借款本金是76000元的事实，不能证明其他事实，本院部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韦福胜以资金周转不足为由于2016年8月6日向黄光文借款80000元，借款期限为2016年8月6日至2017年1月5日。韦福胜自己书写一份借条，并在借条上签署自己姓名和其妻子罗桂梅的姓名按印后交给黄光文收执。同时，黄光文与韦福胜还口头约定该借款的月利息为4000元。当天黄光文在中国农业银行富宁城北支行将该借款交付给韦福胜时，黄光文已经预先在本金中扣除利息4000元，实际交付给韦福胜的本金是76000元。借款期内，韦福胜向黄光文支付了借款利息16000元。借款到期后，韦福胜未能还本付息，黄光文催款未果后于2017年10月17日向本院起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1.黄光文出借给韦福胜的本金是多少？有无利息的约定？2.罗桂梅是否是共同借款人？应否承担共同还款责任？本院评判如下：
一、关于黄光文出借给韦福胜的本金是多少？有无利息的约定问题。本院认为，韦福胜向黄光文借款80000元并出具借条给黄光文收执，黄光文也向韦福胜交付了借款，该借贷关系依法成立。但黄光文在出借该借款时，已经预先在本金中扣除利息4000元，故黄光文实际出借给韦福胜的本金只有76000元，现黄光文主张其出借给韦福胜的借款本金是80000元，不符合法律规定，本院不予支持。虽然韦福胜出具给黄光文的借条内容未约定有利息，但从韦福胜出具的借条上载明的借款金额和黄光文在交付借款时已经预先在本金中扣除利息4000元，以及黄光文已经收到韦福胜16000元的利息来看，本院予以认定双方确实存在口头约定按月利率5%支付借款利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，黄光文与韦福胜约定的借期内利率为月利率5%，超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。经查明，黄光文向韦福胜出借的借款本金为76000元，按照月利率2%计算，韦福胜每月应向黄光文支付借期内利息是1520元，五个月利息共计7600元。关于黄光文诉请支付逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现黄光文主张逾期利息，有法律依据，但根据法律规定只能按照月利率2%计算，应为76000元×9个月×2%月利率＝13680元。综上所述，韦福胜应支付给黄光文借期内的利息是7600元、逾期利息是13680元，共计21280元。因韦福胜已经支付利息16000元给黄光文，扣减后韦福胜还应支付逾期利息5280元给黄光文。
二、关于罗桂梅是否是共同借款人？应否承担共同还款责任的问题。本案中，罗桂梅对黄光文与韦福胜之间的借贷关系不知情，也没有得在韦福胜出具给黄光文的借条上签名或按指印，更没有收到黄光文的借款，故罗桂梅不是共同借款人。关于罗桂梅是否应当承担共同还款责任的问题。黄光文提出，罗桂梅是韦福胜的妻子，应该承担共同还款责任，而罗桂梅认为，该借款属于韦福胜的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由罗桂梅承担连带清偿责任。本院认为，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。而夫妻个人债务则是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事无关家庭共同生活的行为所产生的债务。本案中，罗桂梅与韦福胜无共同举债的合意，更不知晓韦福胜向黄光文借款，而韦福胜也未将该借款用于家庭共同生活、生产、经营活动中，因此，黄光文的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而罗桂梅的辩解有事实依据、理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韦福胜于本判决生效后十日内偿还黄光文借款本金76000元、逾期利息5280元，共计81280元给黄光文；
二、罗桂梅不承担本案还款责任；
三、驳回黄光文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄光文负担218元，韦福胜负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄友恒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文 萍