安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00149号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1962年3月19日出生于安徽省五河县，蚌埠市淮上区沫河口镇某村原党支部书记，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月17日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
辩护人吴玉楼，安徽�邦律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，汉族，1956年10月10日出生于安徽省五河县，蚌埠市淮上区沫河口镇某村原村委会主任，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月17日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
辩护人李学金，安徽东石律师事务所律师。
辩护人崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李某甲、赵某甲犯挪用公款罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关认为需要补充侦查，申请延期审理二次。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松、代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吴玉楼，被告人赵某甲及其辩护人李学金、崔怀柱，证人李某乙、李某丙、郭某、刘某到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2009年，个体工程承包商赵某乙因承包开发沫河口镇三铺村农民拆迁安置房工程资金周转困难，分别找到时任沫河口镇三铺村党支部书记的李某甲、时任沫河口镇三铺村村委会主任的赵某甲，提出从三铺村征地补偿款中借出15万元用于资金周转。被告人李某甲与被告人赵某甲，在未经三铺村“两委”开会研究、未经村民会议讨论决定、未向该镇相关领导请示汇报的情况下，擅自决定将该村15万元征地补偿款借与赵某乙个人进行营利活动。
案发后，赵某乙退出借款及利息共计20万元。
针对上述指控，公诉机关提供了企业法人营业执照、三铺村委会账目、明细分类账、记账凭证、借条、收据等书证，证人赵某乙、李某丙、李某乙等人的证言，被告人李某甲、赵某甲的供述和辩解，户籍证明、归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲、赵某甲于2009年在担任沫河口镇三铺村党支部书记、村委会主任期间，利用职务之便，擅自将该村征地补偿款15万元借与他人进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的事实无异议，认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某甲主观方面不具有挪用公款给他人使用的意图。李某甲同意借给新大地公司15万元是为了农民安置房建设的顺利进行，不是为了给赵某乙做生意使用。李某甲在借条上签了“同意”仅代表个人意见，并不是工作指示。2.被告人的行为在客观上不属于挪用公款“归个人使用”的性质。本案既不属于“以个人名义将公款供其他单位使用”，也不属于“个人�定以单位名义将公款供其他单位使用”，李某甲也没有谋取个人利益，不属于“归个人使用”之列。3.本案涉及的15万元借款不属于李某甲、赵某甲的个人决断。理财小组组长李某丙在借条上也有签字，副村长兼会计刘某去信用社办理的付款手续，由此说明在2009年8月26日会议记录之前，三铺村出借给新大地公司15万元是经过集体口头同意的，事后补会议记录并不影响集体的意愿。综上，李某甲在此事件上存在疏忽，属于工作纪律的问题，现借款利息20万元已追回，不宜以犯罪论处。
被告人赵某甲对指控的事实无异议，认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵某甲不具有挪用公款罪的犯罪主体资格。二被告人决定借给新大地公司的借款是村委会将部分村民承包耕地转让给沫河口中心学校获取的部分征地补偿款，本案证据不能证实15万元全部是征地补偿款。二被告人的行为不属于协助人民政府从事行政管理工作。2.本案出借款不是给赵某乙个人进行营利活动，而是给新大地公司用于支付拖欠农民工工资，是为了三铺村移民安置房建设。3.被告人决定借款事前经三铺村两委会大部分成员同意，事后得到三铺村两委会成员的追认。4.被告人在实施出借款中没有谋取个人利益，是为了村民集体的利益。综上，被告人赵某甲不具有挪用公款罪的犯罪构成要件，不构成挪用公款罪，本案事实不清，证据不足，建议法庭对被告人赵某甲宣告无罪。
经审理查明：2009年，本市淮上区沫河口镇三铺村拆迁移民安置房建设对外招标，赵某乙借用林州建总建筑工程有限公司资质中标后，于2009年6月12日，以林州建总建筑工程有限公司的名义与三铺中心村委会签订了《三铺中心村移民安置房承建协议书》，协议约定土地补偿款、建房款由林州建总建筑工程有限公司垫付，待移民迁建完工后从移民迁建户收回。2009年下半年，赵某乙因资金周转困难，找到时任沫河口镇三铺村党支部书记的李某甲、时任沫河口镇三铺村村委会主任的赵某甲，提出从三铺村征地补偿款中借款15万元用于资金周转。二被告人在未经村民会议讨论决定、未向该镇相关领导请示汇报的情况下，擅自决定将该村集体土地征地补偿款85252元和村委会未发给农户的征地补偿款64748元，共计15万元借给赵某乙个人使用。2009年8月16日，赵某乙向三铺村出具了借条，并加盖了其个人出资成立的公司“五河县新大地投资置业有限公司”的印章，二被告人在借条上签字同意，并安排三铺村村务监督委员会主任李某丙在借条上签字、加盖“五河县沫河口镇三铺村民主理财小组”印章。
案发后，赵某乙于2013年8月23日向蚌埠市淮上区人�检察院退出三铺村借款及利息合计20万元，蚌埠市淮上区人民检察院将此款予以暂扣。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人李某甲、赵某甲的身份信息情况。
2.中国共产党五河县沫河口镇委员会出具的关于李某甲同志简历的证明材料、关于赵某甲同志简历的证明材料，证实2008年3月至2011年7月被告人李某甲任三铺村党支部书记，2008年2月至2011年8月被告人赵某甲任三铺村村委会主任的情况。
3.归案经过，证实二被告人的归案情况。
4.企业法人营业执照，证实五河县新大地投资置业有限公司（以下简称“新大地公司”）为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为赵某乙。
5.指定代表或者共同委托代理人的证明、五河县新大地投资置业有限公司股东会议决议、备案登记审核表，证实2012年5月，新大地公司注销的情况。
6.三铺中心村移民安置房承建协议书，证实2009年6月12日，甲方三铺中心村委会和乙方林州建总建筑工程有限公司签订承建三铺村安置房建设协议，土地补偿款、建房款由乙方垫付，待移民迁建完工后从移民迁建户收回，协议乙方处有赵某乙的个人签名。
7.沫河口镇三铺村2006年至2009年存款日记账、明细分类账、记账凭证，证实2006年至2009年三铺村账目借贷情况，2009年8月，三铺村借给新大地公司赵某乙15万元。
8.借条，证实2009年8月16日，新大地公司赵某乙向三铺村委会借款15万元，利息为3‰，被告人李某甲、赵某甲在借条上签字同意的情况。
9.会议记录，证实2009年8月26日，三铺村村委会就新大地公司借款15万元一事进行讨论。
10.安徽省政府非税收入专用收据，证实2013年8月23日，赵某乙向蚌埠市淮上区人民检察院退出三铺村借款及利息合计20万元，蚌埠市淮�区人民检察院予以暂扣的情况。
11.土地征用补偿协议书二份，证实甲方沫河口中心学校与乙方沫河口镇三铺村签订协议，甲方征用乙方土地5.3亩和17亩，每亩补偿16500元，共补偿87450元和280500元。
12.记账凭证、领条、三铺中学扩建占地补偿到户清册，证实农户按每亩10500元的补偿标准领取土地征用补偿款。
13.蚌埠市沫河口镇三铺村村民委员会出具的《关于三铺中学征地补偿款转入我村账户资金走向说明》，证实在三铺中学征地中，未发给农户的征地款为111432元，村里公用地款85252元，共计196684元，借给赵某乙的150000元就是从上述款项中出的。
14.证人赵某乙的证言，证实2009年三铺村移民安置对外招标，为了参与该工程，其注册成立了新大地公司，公司有三个股东，但注册资本都是其出的。因新大地公司没有房屋开发的资质，其借用了林州建总建筑工程有限公司的�质投标，中标后以林州建总建筑工程有限公司的名义与三铺村村委会签订了安置房承建协议，协议约定三铺村村委会在房屋开发过程中不需要出资或者垫资。2009年8月份，其因资金周转困难分别找到李某甲和赵某甲，提出从三铺村征地补偿款中借款15万元使用一段时间，二人均同意。过了两天，李某甲、赵某甲、刘某一起到其公司表示愿意借钱，当时其写了一张借条签了字，盖了新大地公司的章，李、赵也在借条上签字同意，刘某和其公司的会计周亚茹一起到三铺信用社取了现金。借款15万元前后，其有时会请李某甲、赵某甲吃饭，逢年过节给三铺村干部送一些油、酒等。2012年新大地公司注销，其没有通知三铺村，也没有通知李、赵，更没有让他们来申报债权。
15.证人孙某的证言，证实五河县新大地投资置业有限公司的注册资金200万元都是赵某乙出资的，其和邓涛实际没有出资。
16.证人李某丙（三铺村村务监督委员会主任）的证言，证实2009年8月16日中午，新大地公司请吃饭，吃饭前，两委成员在一起说了赵某乙借钱这事，没有做记录，李某甲临时拿了赵某乙借款15万元的借条让其签字盖章，其回家拿了章后在借条上签了字并盖了民主理财小组公章，根据规定要经过民主理财小组或村务监督委员会全体成员开会一起审核，确认无误才能签字盖章，其在借条上签字盖章的时候，村民理财小组的成员没有在一起开会审核。
17.证人李某乙（三铺村村务监督委员会成员）的证言，证实其是在2009年8月26日开会的时候才知道借钱15万元给赵某乙的事情的，当天形成了会议记录，其在会议记录上签了字，开会之前没有人跟其讲过借钱15万元的事情，其没有见过15万元的借条，李某丙在借条上签字盖章没有经过村民理财小组开会审核。
18.证人陈某、祁某、黄某（三铺村村务监督委员会成员）的证言，证实三人均没有见过赵某乙借款15万元的借条，没有村干部跟三人讲过借款的事情，李某丙在借条上签字盖章没有经过村民理财小组开会审核，也没有告知三人。
19.证人刘某（三铺村村委会副主任兼报账员）的证言，证实2009年8月16日，新大地公司请吃饭，吃饭前，村长还是书记说了一下借钱的事，不是正式的会议，两委大部分成员、理财小组的李某丙、李某乙在场，李某丙回家拿的章，其去转的钱。后来其提示这么大的事情要在村委会和两委会上说一下，才补的会议。根据规定，大额的借款要先开两委会、理财小组会，最后村民大会或村民代表大会表决通过才可以借。另证实，2009年，三铺中学扩建，需要征用三铺村的土地，此次共征用三铺村22亩多地，其中17亩地是农户的，4、5亩是村里的公用地，征�价格每亩16500元，土地补偿款加附属物补偿款共37万余元打到村委会账户后，村委会按10500元每亩的价格发给农户，这样村委会扣下给农户每亩6000元及公用地补偿款，这次征地村委会账户上结余18万元左右，借给赵某乙的15万元就是从这18万余元的补偿款中出的。
20.证人方某（三铺村原党支部第一书记）的证言，证实2006年10月至2009年底其在沫河口镇三铺村挂职任党支部第一书记，三铺村借款15万元给赵某乙的事情其不知道，也没有参加过两委会研究此事的会议，李某甲、赵某甲也未向其汇报过此事。
21.证人李某丁（沫河口镇原党委书记）、傅某（沫河口镇原党委书记）、张道奎（沫河口镇原镇长）、张茂绪（沫河口镇财政所所长）证实，三铺村没有向沫河口镇党委或政府请示或汇报借款15万元给赵某乙的事情。
22.被告人李某甲的供述和辩解，证实三铺村的拆迁安�房实际上是赵某乙个人干的，但投标时借用了河南省一家建筑公司的资质，三铺村和河南省的这家建筑公司签的施工承包协议规定，该拆迁安置房工程的建设资金都由施工方承担，三铺村不承担任何资金。2009年下半年的一天，赵某乙找到其和赵某甲说他们承建的三铺村拆迁安置房工程资金紧张，想向三铺村借15万元的征地补偿款，之后其和赵某甲就安排刘某借给了赵某乙15万元，月息千分之三，借条上新大地公司盖了章，赵某乙也签了字，为了完善手续，应付检查，其和赵某甲安排李某丙在借条上签字盖章，实际上民主理财小组没有开会研究过此事。逢年过节赵某乙会给其送点酒、月饼、油。三铺村没有向赵某乙催要过借款，新大地公司注销赵某乙没有通知其，也没有让三铺村申报债权。
23.被告人赵某甲的供述和辩解，证实三铺村的拆迁安置房实际上是赵某乙个�干的，但承包合同是赵某乙借用河南一家公司和三铺村签的，合同约定建设资金都由施工方承担，三铺村不承担任何资金。2009年下半年的一天，李某甲跟其说赵某乙承建三铺村的拆迁安置房工程现在资金紧张，想向三铺村借15万元村里的卖地款，李某甲是同意的，其碍于面子也勉强同意了。后来赵某乙给三铺村打了借条，借条上赵某乙签了字，新大地公司也盖了章，其和李某甲在借条上签了字。借款15万元没有开过村民会议，民主理财小组也不知道，李某丙在借条上签字和盖章是其和李某甲安排的。逢年过节赵某乙会给其送点酒和油。三铺村没有向赵某乙催要过借款，新大地公司注销赵某乙没有通知其，也没有让三铺村申报债权。
关于被告人李某甲的辩护人提出赵某乙不是个体工商户，是有限责任公司，被告人的行为不属于挪用公款“归个人使用”的辩护意见。经查，公诉机关当庭出示的证人赵某乙的证言、二被告人的供述，新大地公司的法人营业执照等证据，赵某乙向三铺村提出借15万元征地补偿款，是赵某乙向二被告人提出的，虽然赵某乙出具给三铺村的借条上加盖了新大地公司的印章，但赵某乙提出借款未经公司股东大会研究，是赵某乙个人的决定，亦没有借款是用于单位营业的证据，新大地公司注销时，新大地公司未通知三铺村申报债权，案发后，赵某乙个人退出借款。综上，认定借款为供赵某乙个人使用。以上辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出借款给赵某乙不是二被告人的个人决断的辩护意见。经查，公诉机关当庭出示的证人证言、被告人供述、借条、现金日记账、记账凭证、辩护人出示的会议记录等证据证实，二被告人未经两委会、村民大会或村民代表大会研究，未向上级领导请示汇报，就决定将三铺村征地补偿款借给赵某乙使用。虽然事前二被告人就借款一事在吃饭时与部分两委成员说过，但这不等同于集体开会研究并进行表决，事后才召开两委会研究借款一事亦不符合法律规定。故以上辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出借款是为了三铺村安置房建设的顺利进行，是为了集体利益的辩护意见。经查，公诉机关当庭出示的三铺中心村移民安置房承建协议书证实，承建三铺中心村移民安置房建设的单位为林州建总建筑工程有限公司，协议约定建房款由林州建总建筑工程有限公司垫资，三铺村不需要出资，亦没有借款入新大地公司或林州建总建筑工程有限公司财务账目且用于安置房建设的证据。而且，征用农户土地的补偿款应发放给农户，不得擅自挪作他用。故以上辩护意见不予采纳。
关于公诉机关指控二被告人借用赵某乙的15万元均属于公款的公诉意见。�庭审调查，公诉机关当庭出示的存款日记账、记账凭证、领条、占地补偿到户清册、征地补偿款资金走向说明、土地征地补偿协议、证人刘某的证言等证据证实借给赵某乙的15万元款项出自村委会未发给农户的款项111432元（公款）、村公用地款项85252元（集体资金），从有利于被告人的原则出发，认定15万元的组成为集体资金85252元、公款64748元。即二被告人挪用的公款的数额认定为64748元。
本院认为：被告人李某甲、赵某甲在担任沫河口镇三铺村党支部书记、村委会主任期间，利用职务之便，擅自将三铺村农户征地补偿款64748元借给他人使用，其行为已构成挪用公款罪。辩护人提出二被告人无罪的辩护意见于法无据，不予采纳。二被告人自愿认罪，有悔罪表现，案发后，赵某乙已向检察机关退出借款和利息，对二被告人予以酌情从轻处罚。经社区影响评估认定，二被告人符合社区矫正的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某甲、赵某甲挪用的公款及利息予以退还淮上区沫河口镇三铺村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �严启璋
代理审判员 陈 小 会
人民陪审员 孙 顺 心
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻�
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征收、征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或�非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。0