福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6696号上诉人（原审原告）：王丹红，女，1970年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄瑜瑜，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：孙建明，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人王丹红因与被上诉人庄瑜瑜、孙建明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王丹红的委托诉讼代理人李刚博以及被上诉人庄瑜瑜、孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王丹红上诉请求：请求撤销晋江市人民法院（2017）闽0582民初8594号民事判决，依法改判被上诉人庄瑜瑜、孙建明共同偿还上诉人王丹红借款人民币47万元及利息。事实与理由：一、被上诉人庄瑜瑜向上诉人王丹红借款人民币47万元，且该借款发生于被上诉人庄瑜瑜、孙建明夫妻关系存续期间，事实清楚、证据充分。二、没有证据显示本案借款47万元不属于被上诉人庄瑜瑜、孙建明夫妻共同生活。三、本案借款依法属于被上诉人庄瑜瑜、孙建明的夫妻共同债务，被上诉人庄瑜瑜、孙建明应共同偿还本案借款。综上，一审法院在没有合法有效依据的情况下草率认定本案借款不属于庄瑜瑜、孙建明的夫妻共同债务明显有误，导致一审判决存在重大错误，请求二审法院依法改判支持上诉人王丹红的一审诉讼请求，以维护王丹红的合法权益。被上诉人庄瑜瑜辩称，其结欠会子钱和利息是事实，有写欠条给王丹红，过后有和王丹红协商。该笔款项没有用于家庭生活，是用于打牌的钱。孙建明对此不知情。被上诉人孙建明辩称，意见和一审的意见一致，庄瑜瑜借钱的时候其不在场，欠的钱也没有用于家庭生活，用于庄瑜瑜自己打牌，其是在接到被起诉的材料才知道的，不同意共同还款。王丹红向一审法院起诉请求：判令庄瑜瑜、孙建明立即偿还借款47万元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。一审法院认定事实：庄瑜瑜于2010年10月27日向王丹红借款47万元，由庄瑜瑜出具欠条并签名确认，双方未约定借款期限及借款利率，后庄瑜瑜未能还款。庄瑜瑜与孙建明于1998年1月13日登记结婚，于2017年6月2日登记离婚。一审法院认为：夫妻一方以个人名义对外举债是否属于夫妻共同债务，应根据夫妻双方是否有共同举债合意，以及所举债务的用途是否用于夫妻共同生活或家庭生产经营活动加以判断。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”可见，该法条明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。据王丹红陈述，借款时孙建明并未在场，王丹红亦未举证证明孙建明与庄瑜瑜存在共同借款合意。另据王丹红称，庄瑜瑜借款时只说用于投资但并没有说明具体投资什么，故可判断借款时庄瑜瑜也未表示用于夫妻共同生活或家庭生产经营活动。本案借款数额较大，明显超出庄瑜瑜、孙建明夫妻日常生活所需，王丹红主张属于夫妻共同债务，应由王丹红举证证明该笔借款确实用于庄瑜瑜、孙建明夫妻共同生活或家庭生产经营活动，现王丹红未能举证证明，故本院对王丹红主张本案债务属于庄瑜瑜、孙建明夫妻共同债务不予采纳。王丹红与庄瑜瑜之间的民间借贷合同合法、有效。双方虽未约定借款期限，王丹红可随时催告庄瑜瑜在合理期限内还款，对王丹红请求庄瑜瑜偿还借款47万元予以支持。双方未约定借款利率，王丹红请求庄瑜瑜自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持，但应以年利率6%为上限。本案借款虽发生在庄瑜瑜、孙建明婚姻关系存续期间，但王丹红主张本案借款属于庄瑜瑜、孙建明夫妻共同债务证据不足，王丹红请求孙建明同偿还借款，不予支持。庄瑜瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、庄瑜瑜应于本判决生效之日起十日内偿还王丹红借款47万元，并自2017年8月25日起至还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算支付利息（以年利率6%为上限）。二、驳回王丹红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元,因适用简易程序减半收取4175元，由庄瑜瑜负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王丹红主张其与庄瑜瑜有口头约定借款月利率为1.5%，但庄瑜瑜予以否认，且其未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款发生在庄瑜瑜和孙建明的婚姻关系存续期间，孙建明未能证明王丹红与庄瑜瑜之间的债务明确约定为庄瑜瑜的个人债务，未能提供证据证明其与庄瑜瑜婚姻关系存续期间约定了各自财产归各自所有且王丹红知道该约定，孙建明提供的证据亦无法证明本案的债务属于王丹红与庄瑜瑜串通损害其利益或者该债务是庄瑜瑜进行赌博等违法犯罪活动所负债务，故应当认定本案的债务属于夫妻共同债务。王丹红的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8594号民事判决；二、庄瑜瑜、孙建明应于本判决生效之日起十日内偿还王丹红借款47万元，并自2017年8月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息（以年利率6%为上限）。二审案件受理费人民币8350元，由庄瑜瑜、孙建明负担。一审案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由庄瑜瑜、孙建明共同负担。本判决为终审判决。审判长  林培阳审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一七年十二月三十一日书记员  庄彦为附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。