wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第205号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店。
法定代表人杨春勇。
被告兰溪市豪门盛典歌舞厅。
经营者霍占红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、兰溪市豪门盛典歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐圆圆
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂青山刑初字第00004号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人姚华，武汉市红十字会调研员及救护培训中心主任。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人邓文洲，湖北静海律师事务所律师。
辩护人杨春，湖北谦顺律师事务所律师。
被告人黄文建，无职业。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年1月8日被抓获，同年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人王珏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告人刘汉平，无职业。曾因犯盗窃罪于1983年10月被判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪于1992年10月被判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯滥用职权罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
辩护人胡奇，湖北浩泽律师事务所实习律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人姚华、黄文建、刘汉平犯贪污罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。经审查，登记于武汉市洪山区青菱建筑公司名下的位于武汉市武昌区得胜桥290号第2、3、4栋房屋（面积210.97平方米）系被告人姚华、黄文建、刘汉平犯罪所得赃物。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记于武汉市洪山区青菱建筑公司名下的位于武汉市武昌区得胜桥290号第2、3、4栋房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李小波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4018号
原告：福建豪邦进出口贸易有限公司，住所地晋江市内坑镇高铁物流园区晋江陆地港通关中心三楼311号，统一社会信用代码91350582597881495Y。
法定代表人：林鸿建，该执行董事兼总经理。
被告：于立芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住河北省南宫市，
被告：冯汉民，男，1972年2月27日出生，汉族，住河北省南宫市，
委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告福建豪邦进出口贸易有限公司与被告于立芳、冯汉民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建豪邦进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费7745元，减半收取计3872.5元，由原告福建豪邦进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 张华玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴燕真
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第256号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年6月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日22时30分许，被告人邹某饮酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇马腰计家兜路段时，与刘某驾驶的皖J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某受伤，后被交警查获。交警于当日23时27分在南浔中西结合医院对被告人邹某抽取了血样。经检验，邹某血液中的乙醇浓度为1.60mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定：被告人邹某无证醉酒驾驶，负事故同等责任；刘某无证醉酒驾驶，负事故同等责任。
案发后，被告人邹某已赔偿被害人刘某人民币5000元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，接警记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，收条，证人王某的证言，查获经过，被害人刘某的陈述，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且造成交通事故，酌情从重处罚。被告人邹某已支付被害人一定数额赔偿款，酌情从轻处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年八月七日
书记员 姚国平
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第860号
申请执行人刘发东，男，汉族。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被执行人四川绵竹川润化工有限公司。
法定代表人陈维贵，董事长。
本院在执行申请执行人刘发东申请执行被执行人四川绵竹川润化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人不服一审判决提起上诉，该案现正在二审诉讼中。因此，据以执行的（2014）绵竹民初字第115号民事判决书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人刘发东的执行申请不予受理。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 亮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第647号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人翁某。因本案于2008年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人周潮星。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）674号起诉书指控被告人翁某犯贩卖毒品罪，于2008年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翁某及其辩护人周潮星到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年9月3日晚，被告人翁某经事先联系，在本市江干区天城路皇冠大酒店停车场的一辆马自达轿车内，以人民币2000元的价格将2包毒品“冰”（净重0.87克）和12颗“麻古”（净重1.10克）出售给邹某时被公安机关当场抓获；另从其身上缴获“冰”3包（净重2.61克）、“麻古”8颗（净重0.75克）。经鉴定，上述4包毒品“冰”和20颗“麻古”共净重5.33克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、破案经过、情况说明、户籍证明等书证，证人陈某、邹某的证言以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人翁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2010年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 徐园园
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初92号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年3月29日19时许，被告人李某驾驶×××号的”五菱”牌小型面包车超员载客，沿花海镇大畅河道路由东向西行驶至水塔处时，被执勤交警当场查获。经查，该车核定载客8人，实际载客18人，载客超员10人，超过额定乘员125%，属严重超员载客。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获超载视频资料，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某违反道路交通安全法规，严重超员载人，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人认罪态度较好，主观恶性较小等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年五月二十三日
书记员 方 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2595号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司
负责人田泽涛，该公司经理。
委托代理人时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟春媛，女
委托代理人汪洪凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告周奕名，女
原审被告周晔晨，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与孟春媛、周奕名、周晔晨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11日18日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
孟春媛在一审法院诉称，2013年2月7日11时，被告周亦名驾驶辽C**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区沈苏快速路体育学院西南侧时，与孙伟贤驾驶的辽A**号车辆追尾相撞，造成双方车损及孙伟贤车内乘车人原告受伤。经交警队认定，周奕名负事故全部责任。现原告诉至�院要求被告赔偿医疗费61864.90元、护理费17765.49元、误工费70070元、住院伙食补助费7250元、交通费1000元、复印费64.50元，合计人民币158014.89元；诉讼费由被告承担。
周奕名在一审法院未答辩。
周晔晨在一审法院未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在一审法院辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险20万元含不计免赔，依据保险条款对原告合理合法损失给予赔偿，诉讼费、鉴定费不在理赔范围。
一审法院经审理查明，2013年2月7日11时00分，在沈阳市苏家屯区沈苏快速路体育学院西南侧，周奕名驾驶辽C59U**号车辆行驶时与孙伟贤驾驶的辽A**号车辆追尾相撞，造成双方车损及孙伟贤车内乘车人孟春媛受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，周奕名负事故全部责任。事故发生后，孟春�于2013年2月7日至2013年4月7日在沈阳医学院沈洲医院住院治疗58天，二级护理58天，支出医疗费21565.95元；出院后，在中国医科大学附属第一医院复查支出医疗费5168.20元；2013年9月16日至2013年10月22日在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗36天，二级护理36天，支出医疗费9766.75元；2013年11月11日至2013年11月15日在中国医科大学附属第一医院住院治疗4天，一级护理1天、二级护理3天，支出医疗费5372.55元；出院后，在中国医科大学附属第一医院复查支出医疗费1010元；2014年4月10日至2014年5月19日在中国医科大学附属第一医院住院治疗39天，一级护理3天、二级护理36天，支出医疗费16003.84元；2014年5月26日至2014年5月31日在中国医科大学附属第一医院住院治疗5天，一级护理1天、二级护理4天，支出医疗费2793.57元。孟春媛受伤后至2014年8月31日，遵医嘱休息335天。
另查明，辽C59U**号车辆系周晔晨所有，周奕名系肇事司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周奕名违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于孟春媛主张的医疗费，按照孟春媛治疗伤病实际发生，确认为61680.86元。关于孟春媛主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，孟春媛共住院142天，则住院伙食补助费为7100元。关于孟春媛主张的护理费，参照本�区居民服务业平均工资每日96元计算，孟春媛共住院142天，一级护理5天、二级护理137天，则护理费为14112元。关于孟春媛主张的误工费，孟春媛伤前系新民市银泉服装水洗长财务，参照本地区居民服务业标准计算，孟春媛住院142天、遵医嘱休息335天，误工时间为477天，则误工费为45792元。关于孟春媛主张的交通费1000元，结合孟春媛住院及复查情况，一审法院予以支持。关于孟春媛主张的复印费，符合法律规定，一审法院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险20万元含不计免赔，故应�中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孟春媛医疗费61680.86元、护理费14112元、住院伙食补助费7100元、误工费45792元、交通费1000元，合计129684.86元。二、被告周奕名于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孟春媛复印费64.50元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告�他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司不服，以“原审法院违反法定程序、认定案件事实错误”为由，向本院提出上诉，孟春媛则服从原审判决，周晔晨、周奕名没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司所提原审法院违反法定程序、认定案件事实错误的问题。一审审理中，被上诉人孟春媛提供门诊病历、住院病志，证明本案交通事故的侵权行为与故被上诉人孟春媛腰椎肩盘突出的侵害结果存在因果关系，已经双方当事人质证，一审法院依法予以认定，符合法律规定，并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提出“原审法院违反法定程序、认定案件事实错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第685号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1977年1月16日出生，江西省修水县人，汉族，高中文化，务工，家住江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人程某某，男，1985年12月15日出生，湖北省阳新县人，汉族，小学文化，务工，家住湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人袁某，男，1982年10月26日出生，湖南省洪江市人，汉族，初中文化，务工，家住湖南省洪江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人何某某，男，1988年4月13日出生，湖南省汉寿县人，汉族，中专文化，务工，家住湖南省汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人刘某某，男，1977年9月7日出生，福建省德化县人，汉族，初中文化，经商，家住福建省德化县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日被取保候审。现在家。
泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人程某某、卢某某、袁某、何某某犯盗窃罪、原审被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月3日作出（2015）港刑初字第119号刑事判决，一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。四、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。六、责令被告人程某某、卢某某退赔被害单位福建万家鑫轻工发展有限公司经济损失人民币4792元，被告人袁某、何某某分别对其中的款项人民币1479元、2189元承担连带责任。
原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某某现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢某某、原审被告人程某某、袁某、何某某犯盗窃罪、原审被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人卢某某要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
泉港区人民法院（2015）港刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执50号
申请执行人董延年，男，1937年10月14日出生，汉族，退休工人，住巴彦县巴彦镇交警队商品楼中间的房屋。
被执行人董玉芹（已故），女，1944年2月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民特字第1号民事调解书，在执行申请执行人董延年与被执行人董玉芹监护权纠纷一案中，已将执行标的执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民特字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王新野
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2190号
原告：庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司，住所地庆元县松源街道龙洲西路（质监局五楼）。
法定代表人:吴建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。
被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地庆元县工业园区东山垟工业园5号。
法定代表人：沈绍光，该公司总经理。
被告：浙江省庆元县庆达机械有限公司，住所地庆元县松源街道新建路65号。
法定代表人：沈绍光，该公司总经理。
被告：沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住庆元县，
被告：叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住庆元县，
原告庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告浙江鑫光工贸有限公司（以下简称鑫光公司、浙江省庆元县庆达机械有限公司（以下简称庆达公司）、沈绍光、叶良平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伙荣到庭参加诉讼，被告鑫光公司、庆达公司、沈绍光、叶良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鑫光公司偿还原告代偿款本息4920863.01元及代偿款项的利息损失（利息损失自2017年9月4日起按月利率6.06667‰计算至该款项还清之日止）；2.原告因诉讼支出的律师费35000元由被告鑫光公司承担；3.拍卖或变卖被告庆达公司坐落于庆元县松源街道新建路65号房产（房屋所有权证号：庆字第07537、07529、07530、07531、07532、07533号），拍卖或变卖所得价款在庆达公司抵押担保范围内优先受偿；4.判决被告庆达公司、沈绍光、叶良平对上述代偿款本息及律师费承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告鑫光公司向庆元县农村信用合作联社借款4300000元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月25日，月利率为6.06667‰，由原告为被告鑫光公司上述借款本息提供保证担保。同日，原告与被告鑫光公司、庆达公司、沈绍光、叶良平分别签订了《委托保证合同》《反担保（抵押）合同》《反担保（保证）合同》，约定由庆达公司坐落于庆元县松源街道新建路65号房产（房屋所有权证号：庆字第07537、07529、07530、07531、07532、07533号）提供抵押反担保，并办理抵押登记，由被告庆达公司、沈绍光、叶良平为鑫光公司的借款本息向原告提供连带责任反担保。借款到期后，由于被告鑫光公司未偿还借款，2017年9月4日，原告为其偿还了庆元县农村信用合作联社的借款4300000元及利息620863.01元。
被告鑫光公司、庆达公司、沈绍光、叶良平未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告鑫光公司向庆元县农村信用合作联社借款4300000元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月25日，月利率为6.06667‰，由原告为被告鑫光公司上述借款本息提供保证担保。同日，原告与被告鑫光公司签订《委托保证合同》，原告与庆达公司、沈绍光、叶良平签订《反担保（保证）合同》，与庆达公司签订《反担保（抵押）合同》，约定由庆达公司坐落于庆元县松源街道新建路65号房产（房屋所有权证号：庆字第07537、07529、07530、07531、07532、07533号）提供抵押反担保，并办理抵押登记，由被告庆达公司、沈绍光、叶良平为鑫光公司的借款本息向原告提供连带责任反担保。反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息及债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，由于被告鑫光公司未偿还借款，2017年9月4日，原告为其偿还了庆元县农村信用合作联社的借款利息620863.01元，2017年9月5日，原告为其偿还了庆元县农村信用合作联社的借款本金4300000元。
另查明，本案原告律师代理费为35000元。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，被告营业执照、户籍证明复印件，借款合同复印件，《委托保证合同》复印件，《反担保（抵押）合同》复印件，《反担保（保证）合同》复印件，划扣通知书复印件，浙江省农村信用社收贷收息凭证、业务凭证复印件以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告为被告鑫光公司向庆元县农村信用合作联社借款提供担保，借款逾期后，被告鑫光公司未归还借款本息共计4920863.01元，原告承担了还款责任，故原告依法有权向被告鑫光公司追偿。原告根据合同约定要求被告鑫光公司按月利率6.06667‰赔偿原告自为其代为偿还借款本息之日起至其偿还原告该款项之日止的利息损失，符合法律规定，但因本金为2017年9月5日偿还，故本金4300000元部分的利息损失应自该日起算。另原告与被告庆达公司签订《反担保（抵押）合同》，与庆达公司、沈绍光、叶良平签订《反担保（保证）合同》，约定由庆达公司坐落于庆元县松源街道新建路65号房产向原告提供抵押反担保，由被告庆达公司、沈绍光、叶良平为鑫光公司的借款本息向原告提供连带责任反担保，且上述抵押权经过相关部门登记，该抵押应属有效。故原告要求庆达公司以上述房产承担相应抵押担保责任，被告庆达公司、沈绍光、叶良平对上述代偿款本息及律师费承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫光工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司代偿款人民币4920863.01元及支付利息损失（其中620863.01元的利息损失自2017年9月4日起，4300000元的利息损失自2017年9月5日起，均按月利率6.06667‰计算至该款项还清之日止）；
二、被告浙江鑫光工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币35000元；
三、被告浙江省庆元县庆达机械有限公司以其提供抵押担保的坐落于庆元县松源街道新建路65号房产（房屋所有权证号：庆字第07537、07529、07530、07531、07532、07533号）对上述代偿款及利息损失、律师代理费承担抵押担保责任；
四、被告浙江省庆元县庆达机械有限公司、沈绍光、叶良平对上述代偿款本息及律师代理费承担连带偿还责任；
五、驳回原告庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46447元，减半收取计23223.5元，由被告浙江鑫光工贸有限公司、浙江省庆元县庆达机械有限公司、沈绍光、叶良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王琴琴
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初2096号
原告孔某，男，1984年1月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人方奇，湖通城县石南法律服务所法律工作者。
被告胡某1，女，1985年10月27日生，汉族，湖湖北省通城县人，通城县人民医院护士，住。
被告胡某2，男，1961年10月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，
二被告委托代理人吴水生，通城县司法局退休干部。
原告孔某与被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人方奇、被告胡某1、胡某2及二被告委托代理人吴水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原告与被告胡某1于农历2016年12月20日经媒人介绍相识，双方父母协商于同月28日由原告经5手支付二被告12万元彩礼及钻石戒子一枚，双方商定于××××年××月××日结婚，可在农历××××年××月××日前原告家送了1万多元的节礼后，就再也联系不到被告胡某1，快到商定婚期前，原告及其家人经过媒人与被告协商结婚事宜，被告胡某1以工作忙为由将婚期推迟至2017年5月18日，当时原告及家人只好同意，可到了5月中旬，原告再次询问媒人结婚事宜，媒人告知婚期被被告推迟至8月份才能结婚。到8月份被告胡某1不露面，不再同意结婚，原告及家人要求二被告返还彩礼，二被告拒不返还，也不同意结婚。原告认为，被告借婚姻索取财物，骗取彩礼，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决二被告返还彩礼137642元及钻石戒子一枚，并承担本案诉讼费。
被告胡某1辩称，我未借婚姻索取财物，时至今日我还是同意与原告结婚，我结婚的嫁妆已准备就绪，已做好了8月份结婚的准备，遭到了原告的拒绝。同时也未接受原告家的彩礼，我家为此婚姻置办了订婚宴席，按民间习俗的惯例确认双方均不能对该婚姻反悔，原告为兑现该婚姻承诺向我的父母所送的彩礼，与我无关。但原告的行为违背了民法总则规定的诚实信用原则。将不能完婚的责任完全追究到我的头上，毁坏我的声誉，给我造成我极大的伤害。
被告胡某2辩称，我不同意返还原告的彩礼，原告送彩礼共12万元，我信奉民俗乡规，相信媒妁之言仍是成立婚姻的保证。故对胡某1与原告的婚姻深信不疑，为女儿胡望花花6.645万元置办了所有的嫁妆，并按风俗送亲戚的散礼都送出去了，回了原告6600元，置办订婚宴席，亲戚朋友都知道胡望花要出嫁，现原告倒打一耙，毁掉婚约，这些都应由原告承担。请求法院依法判决。
经审理查明，被告胡某2系被告胡某1父亲。农历2016年12月20日原告孔某经人介绍与被告胡某1相识，同月27日原告送被告胡某1钻石戒子一枚，第二天双方按乡俗举行订婚仪式，原告按当地习俗通过媒人黎英娥送被告胡某2彩礼共计12万元，被告胡某2给原告回礼6600元。双方约定××××年××月××日结婚，结婚日期定好后被告胡某2将原告送的彩礼一部分按习俗送了亲戚，另一部分为被告胡某1筹备婚事准备了全部嫁妆。后来由于原告与被告胡某1之间的原因，原告要求解除婚约，并返还全部彩礼及钻石戒子一枚。
上述事实有原、被告提交的证据及陈述在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告与被告胡某1未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求具有法律依据，应予支持。原告请求返还除彩礼外的其他财产，没有证据予以佐证，本院不予支持。被告自认收原告彩礼12万元及钻石戒子一枚，本院对该事实予以确认，考虑到被告接收的部分财物都已消耗，且要求解除婚约是原告提出的，被告胡某1、胡某2应适当返还原告的彩礼礼金。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡某1、胡某2返还原告孔某彩礼礼金6万元及钻石戒子一枚，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔某其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告胡某1、胡某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 胡白浪
二〇一八年一月二十八日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于三十日的，人民法院应当为当事人补足不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于三十日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3402号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇,系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：虞冠生。
被告：叶春江。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）与被告虞冠生、叶春江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞冠生偿付原告借款本金40万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月20日的利息及逾期利息为17824.06元、复利346.88元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告叶春江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求中的本金金额为342423.75元。
本院经审理认定：2013年8�16日，被告虞冠生、叶春江与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120130026825号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为40万元；借款额度使用期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止；借款利率执行固定利率，即月利率8.55‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按借款合同第十五条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告叶春江对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2013年8月21日，原告向被告虞冠生发放了贷款40万元，借款到期日为2014年8月15日。在借款合同履行过程中，被告虞冠生足额支付期内利息至2014年6月20日，并于2014年7月20日支付期内利息1560.94元，于2015年4月30日支付本金57576.25元，之后再无其他还款记录。截至2016年8月19日，被告虞冠生尚欠原告借款本金342423.75元，期内利息4823.06元、复利1534.07元、逾期利息113626.81元，利息合计119983.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞冠生于本判决生效之日起十日内偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金342423.75元及利息、复利、逾期利息（截止2016年8月19日的利息、复利、逾期利息合计为119983.94元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.825‰计算至本判决确定的�行之日止；复息以4823.06元为基数计付）。
二、被告叶春江对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元、公告费420元，合计6621元，由被告虞冠生、叶春江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 潘以斯帖
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执981号
被执行人王某
关于执行王某罚金一案，本院于2016年1月11日作出（2015）甘刑初字第909号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘刑初字第909号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪成军
二〇一六年八月十五日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执981号被执行人王某关于执行王某罚金一案，本院于2016年1月11日作出（2015）甘刑初字第909号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年3月28日立案执行。本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甘刑初字第909号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪成军二〇一六年八月十五日书记员 孙瑜泽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保373号
申请人冉军，男，1980年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人易能环境技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区园中路，组织机构代码不详。
法定代表人张霄霆，易能环境技术有限公司董事长。
被申请人张霄霆，男，1979年1月7日出生，汉族，职业不详，住北京朝阳区。
申请人冉军为与被申请人易能环境技术有限公司、张霄霆合同纠纷，于2016年8月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人易能环境技术有限公司、张霄霆的财产予以保全，重庆瑞桥融资担保有限公司自愿为冉军申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人易能环境技术有限公司、张霄霆的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一六年八月二十四日
书记员 李新蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2999号
原告：温州市经典皮革有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区159号。
法定代表人：金国政，总经理。
委托代理人：何连英、黄微珍，浙江联英律师事务所律师。
被告：丁照保。
被告：李银花。
原告温州市经典皮革有限公司与被告丁照保、李银花买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁照保支付原告货款1866900元并支付从起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率），计算至货款履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日、6月7日公开开庭进行审理。审理中，原告追加李银花为本案被告，并变更诉讼请求为：1.判令二被告支付原告货款1866900元并支付从起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率），计算至货款履行完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营皮革等货物进出口的有限责任公司；二被告系夫妻关系，于2000年6月2日登记结婚。2015年4月26日至7月23日，被告丁照保以“香戈拉”的名义向原告购买价值1996950元的牛皮。2015年8月10日，经结算，被告丁照保被告向原告出具一份货款欠条，确认被告丁照保于2015年5月7日至2015年7月23日期间向原告购买总货款为1896900元牛皮，尚欠1896900元。嗣后，经原告确认被告丁照保于欠条出具后支付了30000元货款，剩余经原告向被告方催讨货款未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁照保、李银花于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市经典皮革有限公司货款1866900元及利息损失（利息损失自2016年3月18日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21602元，减半收取10801元，由被告丁照保、李银花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年六月七日
代书 记员 冯思浩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第706号
原告邹润秀。
委托代理人杨伟萍（特别授权），广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告汪庭中。
被告杭州民望运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道总管北苑26号正房一楼。
法定代表人刘道飞，该公司总经理。
委托代理人汪庭中（特别授权），男，1970年11月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省舒城县棠树乡新安村丁庄组。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人魏幸杰，该公司副总经理。
委托代理人裘剑阳（特别授权），男，1987年5月2日出生，汉族。
原告邹润秀诉被告汪庭中、杭州民望运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹润秀诉称：2012年3月29日，被告汪庭中驾驶浙A×××××小型汽车在相婆弄同心一区42号门口路段与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告邹润秀受伤的交通事故。同日杭州市公安局交通警察支队江干大队出具了道路交通事故认定书，认定被告汪庭中负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，两次住院共计46天。诉讼请求：1、判令被告汪庭中赔偿原告医疗费99738.48元（要求非医保用药在交强险限额之内先予赔偿）、住院伙食补助费2300元、护理费18260元、营养费6000元、误工费24860元、交通费800元，共计151958.48元；2、判令被告杭州民望运输有限公司承担连带赔偿责任；3、判令被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汪庭中、杭州民望运输有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙A×××××号车的实际车主是汪庭中，车子挂靠在被告杭州民望运输有限公司处。浙A×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保有交强险和商业险50万元，未投保不计免赔险，免赔率是20%，事故发生在保险期限内。被告汪庭中已经垫付了医疗费53700元。对原告的诉请要求全部由保险公司赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙A×××××号车在我司投保有交强险和商业险50万元，未投保不计免赔险，免赔率是20%，事故发生在保险期限内。我司已垫付医疗费1万元。对原告的诉请我司认为医疗费99738.48元无异议，其中非医保用药20387.4元不在保险赔偿范围内；营养费同意按照30元每天的标准天数计算46天是1380元；住院伙食补助费同意按照30元每天的标准计算46天是1380元；护理费同意按照100元每天的标准计算90天是9000元；交通费认可500元；误工费同意按照100元每天的标准计算150天是15000元。
本案经审理查明的事实与原告诉称发生交通事故的事实和责任一致。另查明，浙A×××××号车的实际车主是汪庭中，车辆挂靠在被告杭州民望运输有限公司处。浙A×××××号车辆在浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，未投保不计免赔险，免赔率是20%，事故发生在保险期限内。本次交通事故中原告支出了医疗费人民币36038.48元，被告汪庭中支付了医疗费人民币53700元，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司已垫付医疗费人民币1万元，医疗费共计人民币99738.48元，其中非医保用药人民币20387.4元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历资料、医药费票据、病情证明单等证据以及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告对原告的误工时间和护理时间提出异议，本院经审核认为：邹润秀于2012年3月29日受伤经住院手术内固定等治疗后，医院对其的临床诊断可予认定，鉴于其存在多发性、粉碎性骨折的实际情况，并结合临床治疗基本稳定的时间及其自主功能活动的逐步改善，对其伤后误工、护理时间应分别掌握在180天、120天为宜。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，根据事故责任认定，应由被告汪庭中承担全部责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故本案中被告汪庭中和杭州民望运输有限公司应承担连带责任。肇事车辆已向被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业三者险，故被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司依法应在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司要求医疗费中的非医保用药20387.4元不承担有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，对该主张本院不予采纳，故浙商财产保险股份有限公司浙江分公司对非医保用药人民币10000元在交强险中优先赔付。因被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。原告要求被告赔偿的住院伙食补助费于法有据，合情合理，本院予以支持。原告合理的误工时间为180天，按照原告主张的标准计算，误工费应为人民币19769.4元。原告合理的护理时间为120天，按照原告主张的标准计算，护理费应为人民币13179.6元。交通费是原告看病所必要的开支，但应考虑其合理性，本院酌情确定交通费人民币500元。本次事故导致原告受伤，确给原告造成了一定的身体伤害，本院酌情确定营养费人民币600元。因被告汪庭中支付了医疗费人民币53700元，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司已垫付医疗费人民币1万元，故浙商财产保险股份有限公司浙江分公司应在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告邹润秀人民币33449元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邹润秀人民币38938.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告邹润秀人民币33449元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邹润秀人民币38938.48元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告邹润秀的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1669.5元，由原告邹润秀承担人民币864.5元，被告汪庭中、杭州民望运输有限公承担人民币805元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3339元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一四年六月二十日
代书记员 陈奕洁
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初63号
原告：旺苍县荣兴商贸有限公司，住所地旺苍县东河镇商业步行街。
法定代表人：边沁，董事长。
委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：张铭，男，汉族，生于1970年10月6日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县荣兴商贸有限公司与被告张铭买卖合同纠纷一案中，原告旺苍县荣兴商贸有限公司于2018年1月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告张铭的起诉。
本院认为，原告旺苍县荣兴商贸有限公司撤回对被告张铭的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县荣兴商贸有限公司撤回对被告张铭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县荣兴商贸有限公司负担。
审判员 杨建明
二〇一八年一月八日
书记员 胡 蓉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初142号
原告：渭源金房房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市渭源县清源镇滨河南路南侧。
法定代表人：郭建峰，系该公司总经理。
统一社会信用代码证：9162112305310310XL。
委托诉讼代理人：徐延飞，系该公司经理。
被告：王继宗，男，生于1989年9月26日，汉族，住甘肃省渭源县。
原告渭源金房房地产开发有限公司与被告王继宗商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以被告已交付拖欠售房款纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源金房房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由原告负担。
审判员 杨 霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵云飞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4132号
原告：广州互缘网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路10号402、403房
法定代表人：熊斌，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：邢妍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第17986号关于第15336008号“E家帮”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月23日。
本院受理时间：2017年6月7日。
开庭时间：2017年6月29日。
被告以原告申请注册的第15336008号“E家帮”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第14990680号“家家帮”商标（简称引证商标）在外观构成上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过较长时间的使用，具有一定的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15336008。
3.申请日期：2014年9月12日。
4.标识：
5.指定使用服务（第45类、类似群4501-4503；4505）：临时照看婴孩；家务服务；私人保镖；计划和安排婚礼服务；服装出租；婚姻介绍；临时照料宠物；夜间护卫；社交陪伴；临时看管房子。
二、引证商标
1.注册人：深圳市宜洁家政服务有限公司。
2.注册号：14990680。
3.申请日期：2014年6月25日。
4.专用权期限至2025年8月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第45类、类似群4501-4503；4505）：家务服务；社交护送（陪伴）；临时照看婴孩；临时看管房子；临时照料宠物；安全保卫咨询；服装出租；交友服务；计划和安排婚礼服务；在线社交网络服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为文字和图形组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的主要显著识别文字部分“E家帮”中的“E”造型更像是一个开口的菱形图案，而“家帮”与引证商标文字“家家帮”，文字构成、呼叫和整体外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州互缘网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告广州互缘网络科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月十日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1330号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋学文。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人蒋学文罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营刑初字第20号刑事判决书，于2017年09月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额2000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额2000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1057号
原告:卓资县热电联产供热有限公司，组织机构代码XXXX。
法定代表人岳华，董事长。
委托代理人张晓梅，公民身份号码×××，女，1972年11月5日出生，汉族，系卓资县热电联产供热有限公司员工，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇小康家园一号楼五单元二楼东户。
被告：杨丽萍，女，48岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告卓资县热电联产供热有限公司与被告杨丽萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告卓资县热电联产供热有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓资县热电联产供热有限公司撤回对被告杨丽萍的起诉。
案件受理费25元，由原告卓资县热电联产供热有限公司负担。
审判员夏茂林
二0一七年十二月六日
书记员闫丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1057号原告:卓资县热电联产供热有限公司，组织机构代码XXXX。法定代表人岳华，董事长。委托代理人张晓梅，公民身份号码×××，女，1972年11月5日出生，汉族，系卓资县热电联产供热有限公司员工，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇小康家园一号楼五单元二楼东户。被告：杨丽萍，女，48岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告卓资县热电联产供热有限公司与被告杨丽萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告卓资县热电联产供热有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓资县热电联产供热有限公司撤回对被告杨丽萍的起诉。案件受理费25元，由原告卓资县热电联产供热有限公司负担。审判员夏茂林二0一七年十二月六日书记员闫丽娟
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第727号
申请执行人：郑伟，男，1985年1月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人：吴岩，男，1973年1月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴岩的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一四年九月二十三日
书记员 李晓明
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第727号
王永磊：
姚佩岭申请执行王永磊其他权属、侵权纠纷纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第588号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人姚佩岭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王永磊于2014年11月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月二十四日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8613号
原告：刘凤任，男，1989年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:何培,上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，副总经理。
委托诉讼代理人：张玉，公司员工。
原告刘凤任与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤任的委托诉讼代理人何培、被告委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤任向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失59921元、评估费2996元、施救费1000元。事实和理由：原告为自有车辆津Ｇ×××××号东风标致牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2016年10月21日至2017年10月20日。2017年4月5日，原告驾驶保险车辆与案外人于跃驾驶津Ｈ×××××号宝骏牌小型轿车在林钟路11公里加700米发生交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：于跃承担事故主要责任，刘凤任承担事故次要责任。原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为59921元，并支付评估费2996元、施救费1000元。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；保险车辆损失系原告单方委托评估，评估数额过高，亦不能推定保险车辆已经全部损坏；评估费不属保险赔偿范围，原告未提供施救费票据，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆津Ｇ×××××号东风标致牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险。商业险种包括：车辆损失险（保险金额67345.60元）及不计免赔特约条款，保险期间为2016年10月21日至2017年10月20日。2017年4月5日，案外人于跃驾驶津Ｈ×××××号宝骏牌小型轿车沿林钟路自北向南行驶至林钟路11公里加700米时侵占对行车道，遇对行刘凤任驾驶保险车辆（搭乘张丹丹、刘德先）行驶至此，刘凤任驾车向右躲避过程中，保险车辆右侧中部撞到道路东侧路桩、右侧后部撞到道路东侧行道树，后保险车辆左前部与津Ｈ×××××号车辆左前部相撞，造成保险车辆乘员张丹丹、刘德先受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：于跃承担事故主要责任，刘凤任承担事故次要责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。
原被告双方争议问题为保险车辆损失问题，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失，该公司推定保险车辆全部损坏，以保险车辆在事故发生时的实际价值64921元扣减残值5000元，确定保险车辆损失为59921元。天津天平机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆定损资质，本院对其评估的保险车辆损失结论予以采信。原告支付评估费2996元，提供了评估费票据，本院予以采信。原告主张支付施救费1000元，并未提供相关票据，本院不予采信。
另查：《机动车损失保险合同》约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
本院认为，原告刘凤任为自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。天津天平机动车鉴定评估有限公司保险车辆损失为59921元，该公司具有事故车辆评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估结论能够作为确定保险车辆损失的依据。评估费2996元系确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告主张支付施救费1000元，并未提供施救费票据，不能证明该项损失实际产生，本院不予支持。综上，本院确定保险车辆损失合计62917元，扣除第三者车辆交强险赔偿限额2000元，剩余保险车辆损失为60917元，该损失未超过保险赔偿限额，被告应在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金60917元。第三者车辆驾驶员负事故主要责任，被告向原告履行全部赔偿义务后，可在赔偿金额范围内向第三方追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔车辆损失险项下赔偿原告保险金60917元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取计699元，原告承担99元，被告承担600元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第709号
上诉人（原审原告）简国。
被上诉人（原审被告）王振东。
委托代理人（特别授权）钱利明。
上诉人简国因雇员受害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2007年8月20日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年8月11日下午，与简国熟悉的刘小冰叫简国为其表兄周雷鸣（嵊州市长乐镇二二村医务室业主）安装广告牌，刘小冰在上面拉住绳子，因周雷鸣扶不住梯子，致简国从三米多高的梯子上跌落受伤，经住院治疗花去医疗费17922.23元，其伤经绍兴明鸿司法鉴定为九级伤残。2007年1月10日，简国以帮助周雷鸣安装广告牌时受伤为由，起诉被告周雷鸣、刘小冰及嵊州市长乐镇二二村村民委员会，要求赔偿医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿费及鉴定费、续医费和精神抚慰金共计61323.27元。案经嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第289号民事调解书调处，周雷鸣赔偿简国所诉损失的36600元作结，简国放弃要求刘小冰及嵊州市长乐镇二二村村民委员会赔偿的请求，周雷鸣于2007年4月13日足额支付了赔偿款。
在（2007）嵊民一初字第289号案中，简国自述：2006年8月10日，刘小冰表兄周雷鸣大学毕业要在长乐镇开业行医，要做一块行医广告牌，我与刘小冰是2006年5月份认识的，因我是电焊工，刘小冰也常介绍电焊活让我干，那天晚上我到广告部时，刘小冰又到我住的地方找我去了，后来我用王振东（做广告的老板）的场地和工具把广告牌的铁架焊好，并对在场的刘小冰、周雷鸣说“工作完了，可以给劳动待遇了”，周雷鸣要求我帮忙挂好，我不同意，因忙不过来，刘小冰就请求我再帮一下忙。后来我同意第二天晚上帮周雷鸣挂广告牌，结果在挂的过程中跌落下来了。2007年6月8日，原告简国又以与被告王振东之间存在雇佣关系为由起诉要求王振东赔偿33779.23元，（即原诉损失70379.23元，减去周雷鸣赔付36600元后的差额部分损失）。
原审判决认为，原告简国在帮周雷鸣焊接广告牌铁架子并帮其挂上去的过程中跌落受伤，原告简国要求赔偿的请求已经（2007）嵊民一初字第289号民事调解书调处，并从周雷鸣处得到赔偿款36600元，事实清楚。现原告简国又以与被告王振东存在雇佣关系为由，要求王振东赔偿其所称差额部分损失，因原告提供的的证据不足证明其与被告王振中雇佣关系，且简国在前案的自述证明了原告与周雷鸣系劳务关系、并因此从周雷鸣处得到了赔偿，现简国就同一事实再次起诉要求王振东赔偿，无法律依据。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告简国的诉讼请求。本案应收受理费630元，由原告负担。
简国不服原判，提起上诉称，2006年8月11日下午为周雷鸣安装广告牌是受雇主被上诉人王振东指派，由于王振东未能提供任何安全保障，致上诉人在安装广告牌时跌伤，这一事实由证人赵某、陈某、张某出庭作证证实，虽然在前案中周雷鸣赔付给了上诉人36600元，上诉人因受伤所造成的医疗费、误工费、续医费等损失（包括精神损害抚慰金）为70379.23元；由于在前案中因上诉人不懂法，法院也没有向上诉释明可以追加王振东为共同被告，现上诉人起诉被上诉人王振东赔偿不足部分损失33779.23元是合法的。据此，原判认定事实不清，适用法律不当，要求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人要求被上诉人王振东赔偿的诉讼请求。
被上诉人王振东在庭审中答辩称，2006年8月11日下午简国为周雷鸣安装广告牌，不是受雇于被上诉人王振东，这一事实已由（2007）嵊民一初字第289号案中简国的自述所证实，且该案已就上诉人诉称的赔偿问题作出处理，现上诉人简国再次就同一事实向王振东起诉赔偿，缺乏事实和法律依据，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审审理中，上诉人简国诉称2006年8月11日下午为周雷鸣安装广告牌是受雇主被上诉人王振东指派，但未能提供符合民事诉讼证据的规定新证据证明该事实；虽在一审时有证人赵某、陈某、张某出庭作证，该证人证言与（2007）嵊民一初字第289号案中简国的自述相矛盾，原判已不予采信。故上诉人诉称的2006年8月11日下午为周雷鸣安装广告牌是受雇主被上诉人王振东指派的事实本院不予认定，对原判认定事实亦予以确认。
本院认为，2006年8月11日下午上诉人简国安装广告牌，是与简国熟悉的刘小冰叫简国为其表兄周雷鸣安装广告牌的，上诉人又未能提供其安装广告受雇主被上诉人王振东指派新的证据佐证，且上诉人诉称的赔偿问题已经原审法院（2007）嵊民一初字第289号案调解处理，现上诉人就同一事实再次起诉赔偿，有违民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人简国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年九月二十三日
书 记 员 李琼珏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5038号
原告:陈树林,男,1969年1月6日生,汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:戴卫明,男,1970年4月19日生,汉族，居民，住响水县。
被告:潘树军,男,1970年5月1日生,汉族，居民，住响水县。
原告陈树林与被告戴卫明、潘树军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告陈树林的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告戴卫明、潘树军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴卫明偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年11月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告潘树军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告戴卫明因经营需要资金，由被告潘树军提供连带担保责任，向原告陈树林借款10万元，约定月利息为2%，借款期限从2015年11月18日至2016年5月17日止。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
被告戴卫明、潘树军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2015年11月18日，被告戴卫明因经营需要资金，由被告潘树军提供连带担保责任，向原告陈树林借款10万元，约定月利息为2%，借款期限从2015年11月18日至2016年5月17日止。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告陈树林与被告戴卫明、潘树军之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告戴卫明应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告戴卫明承担偿还借款10万元及利息（从2015年11月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘树军为被告戴卫明借款提供连带责任保证，依法应承担被告戴卫明偿还原告借款本息的连带偿还责任。被告潘树军承担保证责任后，有权向被告戴卫明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴卫明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈树林借款本金10万元及利息（从2015年11月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告潘树军对上述借款本息承担连带偿还责任。被告潘树军承担保证责任后，有权向被告戴卫明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由被告戴卫明、潘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王倩倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1773号
罪犯宋峰林。
上海市嘉定区人民法院于2010年11月9日作出了（2010）嘉刑初字第656号刑事判决，以被告人宋峰林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。被告人宋峰林不服，提出上诉。本院于2011年2月23日作出（2011）沪二中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯宋峰林。审理期间于2014年9月11日至2014年9月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋峰林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋峰林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯宋峰林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋峰林予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月24日起，至2016年1月20日止。）
宋峰林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申11号
再审申请人（原审被告）：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路168号第20幢。
法定代表人：曹永国，董事长。
委托诉讼代理人：豆宏肖，上海清辰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：冷培栋，分行行长。
委托诉讼代理人：蒋坷，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
委托诉讼代理人：包一鸣，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
被申请人（原审被告）：上海珠松实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号6幢315室H座。
法定代表人：周运隆。
被申请人（原审被告）：上海金铁钢铁有限公司，住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场东楼10号。
法定代表人：郑贵华。
被申请人（原审被告）：上海谭夷工贸有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号1厅19室。
法定代表人：龚世建。
被申请人（原审被告）：上海福潭贸易有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3009号6幢15号。
法定代表人：周流波。
被申请人（原审被告）：周运隆（曾用名：周远隆），男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：郑贵华（曾用名：郑泉和），男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：龚世建，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：周流波，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：蔡福英，女，1965年3月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人（原审被告）：陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人上海丽德置业有限公司与被申请人平安银行股份有限公司上海分行、上海珠松实业有限公司、上海金铁钢铁有限公司、上海谭夷工贸有限公司、上海福潭贸易有限公司、周运隆、郑贵华、龚世建、周流波、蔡福英、陈菊花、陈日华金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人上海丽德置业有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，上海丽德置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海丽德置业有限公司撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年一月三十日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6791号
原告黄若伦，经商，
省红河哈尼彝族自治州开远市灵泉西路349号
委托代理人李殿秋。
被告赵清，经商，
新蒙古族自治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。
本院于2009年10月22日受理的原告黄若伦诉被告赵清买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，被告赵清的住所地在辽宁省阜新蒙古族自
治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。对公民提起的诉讼，
由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应移
送至被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院处理。
审判员 洪金星
二〇〇九年十二月十六日
书记员 陈 楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0707号
原告史继红，农民。
委托代理人董伟海。
被告杜常周，驾驶员。
被告周冠军，农民。
本院在审理原告史继红与被告杜常周、周冠军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史继红以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史继红申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史继红撤回起诉。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告史继红承担。
审判员 丁德平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审278号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭城市建设集团有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕444号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭城市建设集团有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的801.0平方米（合1.202亩）土地；2、缴纳罚款人民币12015元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕444号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕444号《土地行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的801.0平方米（合1.202亩）土地”，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕444号《土地行政处罚决定书》中对杭州余杭城市建设集团有限公司的罚款12015元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆佳骅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闵兰，女，1984年1月7日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵兰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,860.26元。原告诉称,被告闵兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,860.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4792号
原告汤金勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告于磊，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告汤金勇与被告于磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤金勇到庭参加了诉讼，被告于磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤金勇向本院提出�讼请求：1、被告立即给付所欠原告煤款284185.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营煤炭制品的个体户，被告曾多次购买原告煤炭，截止2017年5月11日双方对账，被告累欠原告煤炭款284158.3元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告于磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
结合原告当庭陈述及开庭审理情况，本院确认事实如下：
原告经营煤炭制品生意，被告自2015年始自原告处购买煤炭，截至2017年5月11日累欠原告煤炭款284185.3元，并为原告出具欠条一份，内容为“今欠煤款284185.30元计贰拾捌万肆仟壹佰捌拾伍元叁角正。于磊。2017.5.11。”被告现未向原告偿付上述款项。
本院认为，被告于磊向原告汤金勇购买煤炭并为原告出具欠条对欠款事实及数额进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，�告依约履行了交付货物的义务，被告应依约履行付款义务，故原告要求被告给付所欠煤炭款284185.3元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于磊于本判决生效之日起五日内偿还原告汤金勇煤炭款人民币284185.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告于磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年八月二十一日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1100号
上诉人（原审原告）：张富强，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨大华，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张富强与被上诉人杨大华居间合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张富强的上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指定一审法院受理上诉人的起诉；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审要求上诉人追加其他共同原告、共同被告，缺乏事实和法律依据。张富强等九人并未成立农业合作社，张富强等九人所涉及的任何承包行为均是个人名义所实施，包括但不限于种植行为。二、本案是居间合同纠纷，居间合同属于委托合同，当然要遵循合同相对性原则，此外，居间人没有完成居间事项就要承担损害赔偿责任。李传连并不是居间人，与本案无关，不应当追加其为被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。
杨大华辩称，一、本案诉讼主体错误，遗漏了诉讼主体。1、本案为居间合同纠纷，本案应当追加居间人李传连作为本案被告。2、张富强是9人组成的农业承包合作社的成员之一，不应当由其单独起诉，涉案的9人应为必要共同诉讼人参加诉讼。二、杨大华、李传连已向张富强等9人提供订立合同的媒介服务，履行了居间合同义务，张富强的诉求不能成立。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案张富强等九人和杨大华、李传连之间关于居间介绍耕地租赁耕种的意思表示口头达成一致，居间内容不违反法律强制性规定，双方之间的居间合同法律关系成立有效。案涉争议焦点是：杨大华、李传连是否促成张富强等九人与出租耕地农户签订了土地租赁合同；土地租赁合同未能履行的原因是否为杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。综合全案事实和证据分析，显然，1、张富强等九人与出租耕地农户签订有2000多亩的土地租赁合同。并且张富强等九人进行了翻田、播种、撒化肥、撒农药和除草剂等耕种生产活动。2、土地租赁合同的解约原因系张富强等人未按约付清租赁土地的租金，而不是杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。本案杨大华、李传连因提供订立合同的媒介服务已促成合同成立，履行了居间合同义务，没有违约行为。李小勇提出的诉讼请求所依据的事实和理由不成立。另外，张富强等人一直是以九人共同体名义订立、履行居间合同、参加诉讼，现张富强以个人名义单独提起诉讼，其原告主体身份不适格；杨大华和李传连二人合伙参与居间事务，应为本案共同被告，李小勇的起诉未列全被告。经法庭向张富强释明，张富强坚持己诉，拒绝申请变更张富强等九人为原告和追加李传连为被告。李小勇本起诉讼，遗漏了其他应当共同参加诉讼的当事人，致使相关案件事实无法查明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张富强的起诉。本案原审预收的案件受理费650元，退还张富强。
本院认为，本案二审争议的焦点问题在于张富强的起诉是否符合民事诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中张富强以居间合同纠纷为由主张杨大华返还定金，各方对杨大华与张富强之间存在居间合同关系的事实均不持异议，张富强作为原告主体适格、起诉有明确的被告、诉求具体，且属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定明确张富强的诉讼请求所依据的事实和理由不能成立，该内容属于实体审理范畴，而不是驳回起诉的条件。关于张富强拒绝追加共同被告的情形，一审法院如基于查明案件事实需要或认为尚存在其他责任主体，可以追加其作为第三人参加诉讼，直接驳回起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2966号民事裁定；
二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月六日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终1100号上诉人（原审原告）：张富强，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨大华，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。上诉人张富强与被上诉人杨大华居间合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张富强的上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指定一审法院受理上诉人的起诉；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审要求上诉人追加其他共同原告、共同被告，缺乏事实和法律依据。张富强等九人并未成立农业合作社，张富强等九人所涉及的任何承包行为均是个人名义所实施，包括但不限于种植行为。二、本案是居间合同纠纷，居间合同属于委托合同，当然要遵循合同相对性原则，此外，居间人没有完成居间事项就要承担损害赔偿责任。李传连并不是居间人，与本案无关，不应当追加其为被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。杨大华辩称，一、本案诉讼主体错误，遗漏了诉讼主体。1、本案为居间合同纠纷，本案应当追加居间人李传连作为本案被告。2、张富强是9人组成的农业承包合作社的成员之一，不应当由其单独起诉，涉案的9人应为必要共同诉讼人参加诉讼。二、杨大华、李传连已向张富强等9人提供订立合同的媒介服务，履行了居间合同义务，张富强的诉求不能成立。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案张富强等九人和杨大华、李传连之间关于居间介绍耕地租赁耕种的意思表示口头达成一致，居间内容不违反法律强制性规定，双方之间的居间合同法律关系成立有效。案涉争议焦点是：杨大华、李传连是否促成张富强等九人与出租耕地农户签订了土地租赁合同；土地租赁合同未能履行的原因是否为杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。综合全案事实和证据分析，显然，1、张富强等九人与出租耕地农户签订有2000多亩的土地租赁合同。并且张富强等九人进行了翻田、播种、撒化肥、撒农药和除草剂等耕种生产活动。2、土地租赁合同的解约原因系张富强等人未按约付清租赁土地的租金，而不是杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。本案杨大华、李传连因提供订立合同的媒介服务已促成合同成立，履行了居间合同义务，没有违约行为。李小勇提出的诉讼请求所依据的事实和理由不成立。另外，张富强等人一直是以九人共同体名义订立、履行居间合同、参加诉讼，现张富强以个人名义单独提起诉讼，其原告主体身份不适格；杨大华和李传连二人合伙参与居间事务，应为本案共同被告，李小勇的起诉未列全被告。经法庭向张富强释明，张富强坚持己诉，拒绝申请变更张富强等九人为原告和追加李传连为被告。李小勇本起诉讼，遗漏了其他应当共同参加诉讼的当事人，致使相关案件事实无法查明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张富强的起诉。本案原审预收的案件受理费650元，退还张富强。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于张富强的起诉是否符合民事诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中张富强以居间合同纠纷为由主张杨大华返还定金，各方对杨大华与张富强之间存在居间合同关系的事实均不持异议，张富强作为原告主体适格、起诉有明确的被告、诉求具体，且属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定明确张富强的诉讼请求所依据的事实和理由不能成立，该内容属于实体审理范畴，而不是驳回起诉的条件。关于张富强拒绝追加共同被告的情形，一审法院如基于查明案件事实需要或认为尚存在其他责任主体，可以追加其作为第三人参加诉讼，直接驳回起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2966号民事裁定；二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年四月六日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第721号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章林，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告郑玉惜。
被告陈汉鑫。
原告华峰资产管理有限公司为与被告郑玉惜、陈汉鑫追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院于2月3日立案受理后，适用简易程序由审判员陈金春独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告郑玉惜、陈汉鑫经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告郑玉惜因购买东风标致轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称：建行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2012年5月20日，被告郑玉惜与建行瑞安支行签订了一份《龙卡信用卡购车购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告郑玉惜向建行瑞安支行借款80000元，分36期偿还，偿还本金金额为分期付款本金总额除以期数，手续费8928元按月分期等额支付，并约定由原告对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：被告陈汉鑫愿为上述债务提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告郑玉惜应当自2012年6月始向建行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，由原告于2014年11月21日、2015年1月16日代偿，共计26371.63元，被告至今未偿还。故原告起诉请求判令：一、被告郑玉惜偿还原告代偿款26371.63元，并赔偿利息损失（利息自2015年1月16日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈汉鑫对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同复印件一份，证明被告郑玉惜借款及原告提供保证担保的事实；
证据四、共同还款承诺书复印件一份，证明被告陈汉鑫向银行承诺对被告郑玉惜的债务承担连带还款责任的事实；
证据五、机动车注册登记信息栏复印件复印件一份，证明被告履行贷款车辆抵押担保并办理抵押登记的事实；
证据六、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告郑玉惜委托原告为其提供保证担保服务及被告陈汉鑫向原告提供保证反担保的事实；
证据七、代偿凭证：建行特种转账借方凭证复印件一份与工行网上银行电子回单复印件一份（经与原件核对，原件已返还），证明原告代被告郑玉惜清偿了银行贷款本息26371.63元的事实。
被告郑玉惜、陈汉鑫没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告郑玉惜、陈汉鑫在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六、七符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告郑玉惜因购买汽车需要，向建行瑞安支行申请汽车消费贷款，并委托温州华峰申银融资担保有限公司为其借款提供担保服务。2012年5月20日，被告郑玉惜、陈汉鑫与温州华峰申银融资担保有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银融资担保有限公司同意为被告郑玉惜向建行瑞安支行的贷款提供保证担保，担保的主债务为自2012年5月29日起至2015年5月29日止的汽车消费贷款80000元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告陈汉鑫同意向温州华峰申银融资担保有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为原告担保的范围和原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）及因逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证期间为原告履行代偿之日起两年；本合同履行发生争议的，提交温州华峰申银融资担保有限公司所在地人民法院解决。同日，被告郑玉惜、温州华峰申银融资担保有限公司与建行瑞安支行签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告郑玉惜以龙卡信用卡分期付款方式支付购车款，借款本金为80000元，分期期限为36期偿还，承担分期付款手续费8928元，并以其购买的车辆为该借款提供抵押担保；温州华峰申银融资担保有限公司自愿为被告郑玉惜分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告于2014年11月21日、2015年1月16日两次代偿共计26371.63元，被告至今未偿还。
另查明，温州华峰申银融资担保有限公司的名称，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州华峰申银融资担保有限公司（原告前身）与被告郑玉惜、陈汉鑫签订的《担保服务兼反担保合同》，被告郑玉惜、温州华峰申银融资担保有限公司与建行瑞安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告代为被告郑玉惜向建行瑞安支行偿还贷款26371.63元的事实清楚，证据充分，原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，应承担违约责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2015年1月16日）按银行同类贷款利率的四倍（2015年1月16日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈汉鑫为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉惜于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款26371.63元，并支付利息损失（从2015年1月16日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告陈汉鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取230元，由被告郑玉惜、陈汉鑫负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还459元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费459元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈金春
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 陈晓华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1386号
原告：周某，男，1938年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈麒冰，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：周某1，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：周某2，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告周某与被告周某1、周某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人陈麒冰、被告周某2到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某1每年支付原告生活费13,000元，被告周某2每年支付原告生活费7,000元，医疗费按实际支出由二被告平均承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共育有二个儿子，均已成家立业。长子周某1结婚后将户口迁至仁寿县。周某1从学校毕业后就不认原告。二十余年来，除找原告索要金钱外，从不回家看望原告，也不尽赡养义务。原告现已年老，无经济收入来源，居住于周某2处，由周某2照顾生活起居。综上，被告拒不履行赡养义务，不仅违反法律规定，而且严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求判如诉请。
被告周某1未作答辩。
被告周某2辩称，没有意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与其妻（已去世）生育长子周某1、次子周某2。原告周某年事已高，已丧失劳动能力，每月领取75元的农村养老保险金。
另查明，三年前，原告周某随周某1生活，因琐事双方产生矛盾，自2015年春节后原告周某便与周某2在重庆生活至今。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告周某作为父亲将二被告抚养成人，作为子女的二被告理应对原告尽法定的赡养义务。二被告多年来对原告尽到了一定的赡养义务，是值得肯定的。但赡养义务是无期限、不附加任何条件的，在没有法定事由的情况下，任何人不得以任何理由拒绝履行法定的义务。赡养老人应当对老人经济上供养、生活上照顾和精神上慰籍。本案原告周某年迈，已丧失劳动能力，生活困难，现起诉要求二被告履行赡养义务，合理合法，本院予以部分支持。鉴于本案原告周某年迈，近几年来与被告周某2一起在重庆生活，现在由周某2继续照顾原告周某较为适宜。参照2016年度重庆市城镇居民人均消费支出标准及本案实际情况，本院认为被告周某1每月给付原告周某赡养费700元为宜，被告周某2除照顾原告周某外每月给付原告周某赡养费400元为宜，每月给付一次。原告周某的医疗费凭医疗费票据由被告周某1、周某2各承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、被告周某2负责照顾原告周某日常生活，被告周某2每月给付原告周某赡养费400元，被告周某1每月给付原告周某赡养费700元，判决生效后每月10日前付清；
二、原告周某的医疗费凭医疗费票据由被告周某1、周某2各承担50%。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一七年八月十六日
书记员 钟 瑜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00012号
申请人李彩元。
申请人荆门市仙居乡新坪村民委员会。
本院于2014年4月16日受理了申请人李彩元、荆门市仙居乡新坪村民委员会，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李�元、荆门市仙居乡新坪村民委员会因提供劳务者受害责任一事发生纠纷，于2014年4月8日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人荆门市仙居乡新坪村民委员会承担申请人李彩元包干医疗费4200元；
二、申请人荆门市仙居乡新坪村民委员会承担申请人李彩元此次伤情的伤残补助金等包干费用23000元；
三、申请人李彩元承担此次伤情所需费用不足的部分。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李彩元与申请人荆门市仙居乡新坪村民委员会于2014年4月8日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年四月十六日
书记员 周崇洋