广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4063号
原告广州市二龙景诚贸易有限公司，住所地广州市海珠区江南西路116号南轩阁1106房。
法定代表人陈炳棠。
委托代理人刘长江、刘昊旻，依次为广东华安联合律师事务所律师及律师助理。
被告广州捷翱计算机科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路5号511房。
法定代表人王耿刚。
委托代理人卞连兵、王伟，依次为广东比拓律师事务所律师及律师助理。
原告广州市二龙景诚贸易有限公司诉被告广州捷翱计算机科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市二龙景诚贸易有限公司的委托代理人刘长江、刘昊旻及被告广州捷翱计算机科技有限公司的委托代理人卞连兵、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市二龙景诚贸易有限公司诉称：苏州二龙贸易有限公司和原告是关联公司，苏州二龙贸易有限公司受原告的委托与被告于2010年12月29日签订软件销售服务合同，约定购买用友CRM软件系统，总费用90200元，先付85690元，被告负责软件的安装、调试、实施。同日，原告和被告签订了硬件销售服务合同，约定购买服务器两个，价格39800元；2011年2月16日原告和被告签订实施服务合同，约定被告就原告购买的软件提供实施服务，合同签订后原告依约支付了费用。2011年3月2日原告和被告签订用友软件升级服务合同，并支付了26000元，被告负责安装、调试、升级、版本更新等。2011年6月，原、被告又签订了远程平台维护服务协议，约定被告要对原告购买的软件提供远程服务。但是至今该软件无法运行使用，原告多次催促，被告均答复无法对该软件完成实施服务，故原告起诉请求法院判令：1、解除被告和原告之间签订的《用友软件升级服务合同》；2、被告立即退还原告向被告支付的26000元；3、被告赔偿原告损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告广州捷翱计算机科技有限公司辩称：原、被告签订的升级服务合同已履行完毕，并已到期，所以没有解除的必要。被告不同意原告退款及赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月29日，苏州二龙贸易有限公司与被告双方签订《软件销售服务合同》（合同号为JAXS20101229A），向被告购买用友CRM软件系统，由被告安装到原告的电脑上。同一日，原告与被告签订《硬件销售服务合同》，约定原告向被告购买两套服务器，由原告负责安装调试，货款为39800元。2011年2月16日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）鉴于甲乙双方签订的《软件使用许可合同》（以下简称“许可合同”），乙方根据约定授予甲方对指定软件产品（以下简称“许可软件”）的许可使用权；甲方希望就该许可软件的使用得到标准、专业的实施服务支持，乙方同意向甲方提供该许可软件的标准、专业的实施服务，为此，双方签订《实施服务合同》。2011年3月2日，原告希望获得被告开发、生产的新软件产品的使用许可和被告的软件维护服务，被告同意给予原告原有软件产品进行升级，并授予升级软件的使用许可，同时提供相应的维护服务。原、被告为此又签订《用友软件升级服务合同》，约定：乙方按照约定对甲方原有版本软件进行升级、更换为新版本u890软件，对成本管理进行实施，引导甲方优化软件使用流程；乙方在甲方指定地点进行新版本软件的安装及调试，同时对甲方使用人员进行新版软件u890的使用培训；本合同约定的服务期为2011年4月1日至2012年4月1日止，乙方将在服务期内为甲方提供免费的标准技术支持服务，乙方应于期满后及时向甲方协议商定新年度的服务费，维护服务费按年收取，收费标准另议，同时甲乙双方签署新的年服务协议；乙方在甲方指定场所完成新许可软件的安装、调试及数据升级转换工作、软件功能的实施，工作完成后由甲方进行验收，验收合格后，甲方需在验收合格证明书上进行签字确认；本合同签订即具有法律效力，双方必须严格遵守，如有一方违约，其必须承担违约责任并赔偿对方因此而遭受的损失。合同签订后，原告向被告支付约定的软件升级费用26000元。
2012年8月17日，原告向本院提起本案诉讼，并提供《软件销售服务合同》、《硬件销售服务合同》、《实施服务合同》、《软件升级服务合同》、《远程平台维护服务协议》，拟证明双方存在合同关系；提供“付款凭证”，拟证明付款情况；提供“授权证明”，拟证明被告拥有软件安装、调试及实施的权利；提供“企业注册资料”，拟证明被告的主体资格；提供“网页打印件”，拟证明只能打开软件中的“系统配置／营销管理”等部分模块。
庭审中原告明确，《实施服务合同》签订后，原告只能使用被告安装软件的部分模块，因此认为合同没有履行完毕，所以要求退款。原告还明确《软件升级服务合同》签订后，原告已按合同约定向被告支付26000元软件升级费用。被告确认收到26000元软件升级费用，并认为软件升级服务合同已履行完毕。被告提供其于2011年4月15日出具的关于“系统平台部署”部分的《集成项目验收报告》及2011年5月13日出具的关于“CRM集成”部分的《集成项目验收报告》。原告否认收到被告的《集成项目验收报告》，被告未能提供已向原告送达该两份《集成项目验收报告》的证据。
本院认为：原、被告双方签订的《软件升级服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的约定，双方均应按约定履行各自的权利及义务。根据《软件升级服务合同》约定，被告在原告指定场所完成新许可软件的安装、调试及数据升级转换工作、软件功能的实施，工作完成后由原告进行验收，验收合格后，原告需在验收合格证明书上进行签字确认。庭审中被告虽然提交《集成项目验收报告》，但报告上并没有得到原告的盖章确认，被告亦未能举证证明已向原告送达了验收报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应承担举证不能的责任。因原告确认只能使用部分模块，而被告又未能证明已全部履行合同，因此，本院依法认定被告提供的服务未能达到合同的目的。鉴于《软件升级服务合同》的期限已于2012年4月1日到期，已无解除的必要。原告要求被告退还合同款项的请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告提供的软件升级服务虽未能达到合同约定的目的，但部分模块仍可使用，因此原告要求被告退还全部费用缺乏依据。本院酌情推定被告应承担60%的责任，因此，被告只应取得合同总额的40%的费用，即只能取得10400元（26000元×40%），多收取的15600元（26000元－10400元）应退还给原告。
关于原告要求被告赔偿10000元损失的问题。因合同并未约定具体的赔偿标准，原告亦未提供证据证明其损失10000元，因此本院对原告要求被告赔偿损失10000元的请求不予支持，本院酌情判令被告按合同总额的10%向原告支付违约金，即被告应支付原告2600元（26000元×10%）元违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州捷翱计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告广州市二龙景诚贸易有限公司软件升级服务费用15600元。
二、被告广州捷翱计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广州市二龙景诚贸易有限公司违约金2600元。
三、驳回原告广州市二龙景诚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告广州市二龙景诚贸易有限公司及被告广州捷翱计算机科技有限公司各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年三月十日
书 记 员 史艳妮
陈慧明