浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1265号
原告（反诉被告）：俞伯民。
委托代理人（特别授权）：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：俞水土。
委托代理人（特别授权）：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）俞伯民与被告（反诉原告）俞水土健康权纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）俞水土在答辩期限内提出反诉，本院依法予以受理，适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判。并于2014年6月9日、2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）俞伯民及其委托代理人石铁锋、被告（反诉原告）俞水土及其委托代理人郦周辉到庭参加诉讼。因原、被告双方在庭审中都申请对对方当事人花费医药费的合理性、关联性进行鉴定，后鉴定终结，本院于2014年10月14日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）俞伯民及其委托代理人石铁锋、被告（反诉原告）俞水土及其委托代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伯民起诉称：2012年8月31日中午12时44分许，原、被告在诸暨市次坞镇溪埭村原告家门口因琐事发生矛盾，之后被告将原告打伤，致使原告右下第2牙外伤性缺失、右下第一牙折、左下第12牙挫伤。原告受伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费29164.72元，根据医生的建议，原告也产生了一些继续治疗的费用。2012年10月10日，原告的伤势经诸暨市公安局鉴定为轻伤，原告亦保留追究被告刑事责任的权利。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了人身伤害，给原告造成了损失，但被告至今尚未赔付，现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费29164.72元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费600元、护理费3294.90元、营养费5000元、误工费3294.90元、交通费500元，合计71854.52元。
被告俞水土答辩并反诉称：2012年8月31日上午，诸暨市次坞镇溪埭村路面硬化工程施工至原告家门口时，原告出来阻挠施工，村干部协调无果后被告来到现场劝说原告，但原告竟一口咬住被告的手指不放，被告疼痛难忍出于本能拉出手指，将原告的一颗牙齿带落。后诸暨市公安局次坞派出所经过调查，认为被告的行为构成正当防卫，不存在伤害的故意，无需承担刑事责任，遂于2014年1月24日作出不应当对被告追究刑事责任的决定并撤销了该案件。因被告的行为属于正当防卫，故原告提出的诉讼请求缺乏法律依据，要求法院予以驳回。被告受伤后在诸暨市中医医院进行了住院治疗，为维护被告的合法权益，现反诉要求原告赔偿被告各项经济损失31465.49元。
原告俞伯民针对被告的反诉答辩称：原告的伤势系被告故意伤害造成，被告不存在正当防卫的情形，原告在纠纷中无过错，不应承担相应的过错责任。被告第二次住院系治疗自身疾病所致，与本案没有关联性，该部分费用与本案无关，且该费用已在农村合作医疗中报销。原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费没有相关的事实依据。
经审理，本院查明如下事实：2012年8月31日上午，诸暨市次坞镇溪埭村的路面硬化工程施工至原告俞伯民的织机房外围墙时，原告及其家人出来阻挠，后经村干部协调，决定将水泥路浇灌至原告围墙20厘米的地方并立下模板。但原告强行拆除了模板，被告俞水土等人知悉后到了现场对原告进行了劝阻。原告俞伯民与被告俞水土为此发生了争执并发展为肢体冲突，纠纷过程中被告俞水土用手去掐原告，但被原告咬住右手拇指，被告在拔出手指的过程中将原告的一颗牙齿拉出，之后被告又顺势将原告按倒在地，之后两人被同村村民劝散，原、被告双方均有伤势。伤后原告在诸暨市人民医院、诸暨市中医医院、诸暨市次坞镇中心卫生院住院及门诊治疗，期间在诸暨市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费29266.19元（包括二氧化锆全瓷牙费用15000元），出院诊断为：1、多处挫伤、脑外伤？2、右下第2牙外伤性缺失，右下第1牙根折等。伤后被告在诸暨市中医医院住院治疗三次，其中2012年8月31日至2012年9月3日住院治疗3天，支出医疗费1642.76元，出院诊断为：伤筋、左拇咬伤；2012年9月3日至2012年9月18日住院治疗15日，支出医疗费15395.99元，出院诊断为：左侧输尿管结石伴梗阻，左肾积水，左侧输尿管息肉。2012年10月3日至2012年10月7日住院治疗4天，出院诊断为：左输尿管结石术后伴D-
J管留置、肝功能损害。审理中，原、被告双方在庭审中都申请对方当事人花费医药费的合理性、关联性进行鉴定，2014年8月4日，绍兴文理学院司法鉴定中心对原告俞伯民的医疗费用鉴定后认为：被鉴定人俞伯民2012年12月9日、2012年12月17日在诸暨市中医医院产生的医疗费用与本次外伤无关，视为不合理；不能认定2012年10月9日的医疗费用与外伤有关，其余医疗费用合理。为此鉴定被告俞水土支出鉴定费840元。对被告俞水土的医疗费用鉴定后认为：被鉴定人俞水土2012年9月3日至2012年9月18日、2012年10月3日至2012年10月7日在诸暨市中医医院住院期间的诊疗行为非本次外伤治疗所需，所产生的医疗费用不合理，其余医疗费用基本合理。为此鉴定，原告俞伯民支出鉴定费840元。因双方诉前未能就损失问题达成一致，原告遂诉讼来院，被告也提出相应的反诉请求，希望法院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面有诸暨市公安局次坞派出所对原告俞伯民、被告俞水土、证人俞某甲、俞某乙所作的询问笔录以及诸暨市次坞镇溪埭村村民委员会和中国共产党诸暨市次坞镇溪埭村支部委员会出具的情况说明。上述笔录关于纠纷经过方面的记载主要体现在，原告俞伯民在接受公安机关询问时陈述：“2012年8月31日中午，被告俞水土的老婆来跟我争执并来推我家的围墙，于是我就去拉她撑着的雨伞，结果俞水土的老婆就打了我一个耳光。我就上去和她叉打起来，俞水土看见他老婆在和我叉打，就冲上来掐我的脖子，他掐住我的脖子后就把我摁倒在地上了，之后我就失去知觉，等我反应过来的时候，我发现嘴巴里有颗牙齿掉了，就被送到医院了。”被告俞水土在接受公安机关询问时陈述：“2012年8月31日中午12点左右，村里的水泥路浇到了俞伯民家附近，俞伯民要求路要离他家的围墙至少40厘米外，我就不同意了，过去把模板扔掉了，这样俞伯民就在那里骂我了，我老婆俞某乙听到后就出去和俞伯民对骂，当时我老婆说他们的围墙是违章的，要去推翻来，于是俞伯民就和她叉拢来了，我当时坐在旁边回头看过去时发现我老婆已经摔倒在了地上，我就上去和俞伯民叉拢来了，我当时用手去掐俞伯民的脖子时右手拇指被俞伯民咬住了，我情急之下就用力把手往外拔，拔出手指时把俞伯民的一颗牙齿也拉了出来，之后我就把俞伯民摁倒在地了，之后旁边浇路的人就把我们劝开了。”证人俞某乙接受公安机关询问时陈述：“2012年8月31日中午，我们村在浇水泥路，村干部已经和俞伯民协商好在浇水泥路的时候给俞伯民让出二十公分，今天浇路的时候俞伯民把浇路的模板扔掉了，然后我老公俞水土就把那个模板放到原来的地方，俞伯民又扔掉了，有人又把模板放到了原来的地方，这样来回几下俞伯民就拿了一根碗口粗的毛竹指来指去，然后开始骂我不要安分，骂我之后俞伯民就赶上来到我旁边抓住我的头发，我就反手打了他一下，这时俞伯民的母亲和老婆就赶过来打我，我老公俞水土一看到这个情况就过来拉我，然后俞伯民和俞水土就开始叉拢来了，他们先是用手打来打去，后来我看见俞伯民把我老公的手咬住了，等到俞伯民松口之后我看见俞伯民把一颗牙齿吐在地上，然后被他捡起来了。”证人俞某甲接受公安机关询问时陈述：“我们溪埭村进行村路改造，我承包了该工程，2012年8月31日中午12时左右，当我们浇路浇到俞伯民织机房旁边的路时，按照村里的要求放置好了模板，俞伯民和俞水土就来了，当时俞伯民把放置好的模板往路里移进，俞水土一看就不同意了，认为俞伯民移进影响了路的宽度，两人就为模板的事情发生了争执，争执时，俞水土的老婆俞某乙就骂了俞伯民几句，俞伯民就一把把俞某乙的雨伞拉掉了，并抓了俞某乙的头发，俞某乙就用手在俞伯民的脸上打了一下，俞伯民就用手把俞某乙摁倒在地上，俞水土就上去和俞伯民叉打起来，我看到俞水土用手去叉俞伯民的嘴巴，在他们发生叉打时，俞伯民的老婆以及他母亲也上去打俞某乙，我把他们劝开后，看到俞水土一只手指头上有很多血，俞伯民有一颗牙齿掉了。”诸暨市次坞镇溪埭村村民委员会和中国共产党诸暨市次坞镇溪埭村支部委员会在情况说明中陈述：“2012年8月31日上午，在本村路面硬化工程施工至本村村民俞伯民织机房外围墙旁时（此围墙系违章建筑，大西国土所曾两次强行拆除，但墙基仍在），俞伯民家人出来阻挠，后经村干部协调，离墙基20厘米立模浇筑水泥路。可是，俞伯民利用施工人员吃中饭的机会，强行拆除了模板并提出路面离墙基至100厘米才允许立模板，此时，筑路施工队负责人、施工员、承包人及俞水土到现场对俞伯民进行了劝阻。俞水土坚决要求施工队按原定方案浇筑路面，俞伯民因此过来与他争辩拉扯，在拉扯过程中，俞水土的左手大拇指被俞伯民牢牢咬住，俞水土疼痛难忍，努力把手指从俞伯民的口中拉出，随着鲜血淋漓的大拇指从俞伯民口中拔出的时候，也把俞伯民的一颗门牙带了下来。”双方当事人和证人在接受公安机关询问时作出的陈述与诸暨市次坞镇溪埭村村民委员会和中国共产党诸暨市次坞镇溪埭村支部委员会出具的情况说明基本一致，可以证实原、被告之间发生过叉打，且原、被告在本次纠纷中都存在身体受伤的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷公安机关处理经过方面的证据有：
一、被告俞水土提供的撤销案件决定书、解除取保候审决定，证明原告之伤虽被鉴定为轻伤，但公安机关认为原告之伤并非被告的加害行为所致。原告对真实性无异议，但认为该两份证据是在原告签署自诉通知书的情况下出具的，原告也可以通过刑事自诉主张自己的权利。本院认为，因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；
二、原告俞伯民提供了自诉通知书一份，被告未提出实质性异议，且该证据系公安机关出具，本院予以确认。
3、原、被告损害后果方面的证据有：
一、原告俞伯民提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗证明单、住院病人费用汇总清单、交通费发票，经庭审质证，被告对真实性无异议，但对原告花费医疗费的合理性、关联性有异议，认为原告误工时限不合理，交通费由法院酌定。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。因被告俞水土已申请对上述费用的合理性、关联性进行鉴定，应以绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定结论为准。结合原告的伤势和治疗情况，并结合诸暨市人民医院出具的医疗证明单，本院酌定原告合理的误工期限为30天，交通费本院酌情确定为200元；
二、被告俞水土提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病历费用汇总清单，经庭审质证，原告俞伯民对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于其合理性和关联性，同样应以绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定结论为准；
三、本院依法出示的绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2014）临鉴字第1284号、绍文司鉴中心（2014）临鉴字第1471号鉴定意见书，原、被告对真实性均无异议，且该鉴定意见系本院委托所作出，故本院对该两份鉴定意见依法予以采信；
四、被告提供照片两份，证明被告的左手拇指系原告咬伤的事实。原告质证后认为该照片是否真实无法确定。本院认为，该照片无拍摄时间，真实性无法确定，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告俞水土在纠纷中致伤原告俞伯民，原告俞伯民亦在纠纷中致伤被告，上述事实证据充分，双方都应当承担相应的民事赔偿责任。从本案的起因上分析，原告俞伯民无理阻挠村里面的道路硬化工程，被告俞水土在劝阻的过程中双方发生叉打，原告俞伯民理应承担相应的过错责任。故本院确定被告俞水土对原告俞伯民的损失承担90%的赔偿责任，而原告俞伯民需对被告俞水土的损失承担全部的赔偿责任。在纠纷中，原告俞伯民将被告俞水土的手指咬住，被告俞水土在拉回手指的过程中致原告的牙齿损伤，因被告俞水土拉回手指的行为系本能反应，对于原告牙齿损伤造成的后果（镶牙费用和治疗牙齿的费用）不应由被告俞水土负担，故对于原告住院费用中的二氧化锆全瓷牙15000元及其他用于治疗牙齿的治疗费用不予支持，根据原告治疗的实际情况，本院酌定原告治疗牙齿的费用一共为16000元（含二氧化锆全瓷牙费用15000元）。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告俞伯民的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，扣除不合理用药892.95元，和用于治疗牙齿的医疗费16000元，合理部分的金额为12373.24元；（2）误工费为30天×109.83元／天＝3294.90元；（3）住院伙食补助费为20元／天×17天=340元；（4）交通费为200元；（5）护理费为17天×109.83元／天＝1867.11元；（6）营养费，因原告所受的损害较为轻微，故原告的营养费诉请本院不予支持；（7）后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故在本案中不予支持；以上合计18075.25元。根据前面确定的比例，被告俞水土需承担18075.25元×90%＝16267.73元。
被告俞水土的合理经济损失确定如下：（1）医疗费为1642.76元（扣除不合理用药后）；（2）误工费，根据原告的伤势，本院酌情确定合理的误工时限为15天，金额为15天×109.83元／天＝1647.45元；（3）住院伙食补助费为20元／天×3天=60元；（4）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情确定为50元；（5）护理费为3天×109.83元／天＝329.49元；（6）营养费，因被告所受的损害较为轻微，故被告的营养费诉请本院不予支持；以上合计3729.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）俞水土赔偿原告（反诉被告）俞伯民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失16267.73元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告（反诉被告）俞伯民赔偿被告（反诉原告）俞水土医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失3729.70元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、以上一、二项相抵，被告（反诉原告）俞水土尚需赔偿原告（反诉被告）俞伯民人民币12538.03元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）俞伯民的其余诉讼请求和被告（反诉原告）俞水土的其余反诉请求。
本案应收本诉受理费613元，依法减半收取306.50元，应收反诉受理费500元，依法减半收取250元，鉴定费1680元，合计2236.50元，由原告（反诉被告）俞伯民负担376.50元，被告（反诉原告）俞水土负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 齐海平