四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初249号
原告罗邦树，男，汉族，生于1973年1月22日，住四川省犍为县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师，特别授权。
被告绵阳中达建设有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700694821304M。
法定代表人李洪明，该公司董事长。
委托代理人蒙兴忠，男，汉族，生于1969年4月25日，住四川省北川羌族自治县。该公司员工，特别授权。
被告尹金元，男，汉族，生于1968年10月11日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人阿洛佐实，男，彝族，生于1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。社区居民委员会推荐人员，特别授权。
第三人马边彝族自治县袁家溪乡中心校，住所地：四川省马边彝族自治县袁家溪乡，组织机构代码：78911305-2。
法定代表人周建明，该校校长。
委托代理人张海冬，四川助胜律师事务所律师，特别授权。
原告罗邦树诉被告绵阳中达建设有限公司（以下简称绵阳中达公司）、尹金元、第三人马边彝族自治县袁家溪乡中心校（以下简称袁家溪中心校）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2016年8月9日，对本案进行了公开开庭审理。原告罗邦树的委托代理人玛赫李强、被告绵阳中达公司委托代理人蒙兴忠、被告尹金元委托代理人阿洛佐实、第三人袁家溪中心校委托代理人张海冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗邦树诉称：2013年11月22日，被告绵阳中达公司与第三人签订《建设工程施工合同》，第三人将马边彝族自治县袁家溪乡中心校学生食堂工程发包给被告承建，签订合同价款113.04万元。签订合同后，被告绵阳中达公司着手组织施工工程建设。绵阳中达在实施工程建设期间，原告为其提供防盗门、楼梯栏杆、塑钢窗、中空玻璃窗等材料，截至2015年12月25日，被告共差欠原告材料款81265.00元。被告绵阳中达公司施工代理人尹金元于2015年3月20日向原告出具欠条一张，载明2015年3月20日差欠原告防盗门、楼梯栏杆、塑钢窗款54014元的事实；被告绵阳中达公司的管理人员刘旭刚于2015年9月21日在中空结算单上签字确认差欠原告中空玻璃窗款42251元，被告中达公司处理款纠纷的代理人蒙兴忠在该清单上签字并支付了15000元。截至目前，被告已共计支付原告材料款15000元，仍欠原告材料款81265元。原告与被告绵阳中达公司于2016年1月8日签订的结算单不符合事实，同时违法了法律法规的规定。该结算单没有载明总材料款金额、已付金额、应扣除的其他金额，没有结算来源和过程。其次，该结算单上载明的尚欠金额66000元与被告绵阳中达实际差欠的金额81265元之间相差16265元，最后，该结算单内容和依据违背了法律的禁止性规定。该结算单明确注明，绵阳中达公司扣除原告税金5%及该项目中标下浮比例7%，征收税金是国家税务部分的法定职务，任何单位和个人无权私自收税。绵阳中达未提供任何代扣代缴税收发票依据。故综上请求人民法院判决：1.判令被告支付原告材料款81265元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付2015年12月25日起至付清材料款期间的延期付款利息；2.判令第三人在差欠被告工程款范围将前述材料款81265元直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳中达公司辩称：1.被告尹金元是我公司派到工地的工作人员；2.我方与原告罗邦树就材料款于2016年1月9日进行了结算：防护门9972.88元、楼梯栏杆6477.00元、中空玻璃：32234.00元、塑钢窗33060.00元，总计81743.88元。我方向原告支付了15000.00元，还欠原告66743.88元，我方与原告协商后原告自愿按照66000.00元作为最终结算金额；3.我方与原告口头达成的付款时间为袁家溪中心校学生食堂工程竣工验收后。
被告尹金元辩称：我是绵阳中达公司派到工地的工作人员，因此我的行为是职务行为。我出具的50000.00元多的欠条是事实，但最终差欠原告罗邦树材料款的金额，应以原告与被告绵阳中达公司的结算单作为依据，由绵阳中达公司支付给原告。
第三人袁家溪中心校辩称：原告所述事实与第三人无关联，请求人民法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月，被告绵阳中达公司（承建方）与（发包方）第三人袁家溪中心校签订修建马边彝族自治县袁家溪中心校学生食堂的合同。被告绵阳中达公司在组织施工的过程中，在原告罗邦树处购买了防护门、楼梯栏杆、塑钢窗等材料。2015年3月20日，被告绵阳中达公司派往该工地的工作人员尹金元就购买的材料向原告出具54014.00元的欠条一张。2016年1月8日，原告罗邦树与被告绵阳中达公司就购买的防护门、楼梯栏杆、塑钢窗、中空玻璃、代缴罗邦树税金等事项进行了结算，扣除被告绵阳中达公司已支付原告15000.00元，被告绵阳中达公司尚欠原告材料款66000.00元。原告罗邦树与被告绵阳中达公司结算后，双方口头约定付款时间为袁家溪中心校学生食堂工程竣工验收后。2016年5月19日，原告起诉至我院。
庭审另查明：马边彝族自治县袁家溪中心校学生食堂于2016年7月20日竣工验收。
上述事实，有当事人的陈述、合同书、结算单、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，本案因为是买卖合同纠纷，原告罗邦树与被告绵阳中达公司达成的买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。
本案争议的焦点为：一、尚欠原告货款的金额问题；二、尚欠货款由谁支付的问题；
一、关于尚欠货款的金额问题；本院认为，1.原告罗邦树是完全民事行为能力人，具有处理自己民事权益的能力，其与被告绵阳中达公司签订的结算单是双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律法规强制行规定，应认定合法有效。故本院对双方达成的最终结算金额66000.00元予以确认；2.原告罗邦树与被告绵阳中达公司口头约定的还款时间为竣工验收即2016年7月20日后，在本院立案受理后开庭审理前，故本院对原告要求被告支付从2015年12月25日起的尚欠货款资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。
二、尚欠货款由谁支付的问题；本院认为，1.本案中，第三人袁家溪中心校并非本案买卖合同的当事人，仅是学生食堂工程的发包方，在本案中不承担支付原告货款的民事责任，故本院对原告要求第三人在尚欠被告绵阳中达公司工程款范围内将尚欠材料款直接支付给原告的诉讼请求不予支持；2.被告尹金元是被告绵阳中达公司派往工地的工作人员，其在工地中从事的行为是代表绵阳中达的职务行为，因此，相应的法律后果应由被告绵阳中达承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告绵阳中达建设有限公司于本判决生效后20日内，支付原告罗邦树材料款人民币66000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案的受理费916.00元（已减半），由被告绵阳中达建设有限公司承担716.00元，原告自行承担200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 李牵惹
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。