广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执异17号
异议人黎佩珍，女，1936年12月16日出生，住钟山县。
申请执行人卢月祥，男，1955年3月26日出生，住钟山县。
被执行人何冠斌，男，1967年2月20日出生，住钟山县。
被执行人刘平，女，1971年4月16日出生，住钟山县。
本院在执行申请执行人卢月祥与被执行人何冠斌、刘平民间借贷纠纷一案中，异议人黎佩珍不服本院（2015）钟法执字第12-3号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年5月12日举行执行听证会，于2016年6月17日作出（2016）桂1122执异2号执行裁定书。异议人黎佩珍不服本院（2016）桂1122执异2号执行裁定书，向贺州市中级人民法院申请复议。贺州市中级人民法院作出（2016）桂11执复7号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂1122执异2号执行裁定书，将复议�请发回本院重新审查。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人黎佩珍称位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋，她有出资5万元给被执行人何冠斌建房。因其年迈，在办理房产证时，主动要求不写自己的名字，仅写小孩、媳妇、孙女的名字。而申请执行人卢月祥借款给被执行人何冠斌、刘平是在房屋建成以后。本案执行中还存在几点违法行为：1、拍卖房屋没有下达拍卖裁定，程序违法；2、拍卖被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，违反《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定；3、该案已经查封被执行人所有的桂Ｊ×××××车辆，再查封、拍卖被执行人何冠斌、刘平的房屋，属于明显超标的查封。为此，请求法院撤销对被执行人何冠斌、刘平所有的位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋的拍卖。
本院查明，申请执行人卢月祥与被执行人何冠斌、刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第725号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人何冠斌、刘平未在期限内履行判决书确定的义务。申请执行人卢月祥于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并依法律程序向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人何冠斌、刘平拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，查明被执行人何冠斌、刘平在钟山县公安镇公安街东一路2号有共有房屋【房产证号：钟房权证公安镇字第××号，土地证号：钟国用（2002）字第0018**号】一套。本院于2015年1月7日依法作出（2015）钟法执字第12号执行裁定书，查封了被执行人何冠斌、刘平在钟山县公安镇公安街东一路2号的共有房屋，并于2015年1月8日向被执行人送达了该裁定书；查明被执行人何冠斌有桂Ｊ×××××号牌大型汽车一辆，本院于2015年3月23日依法作出（2015）钟法执字第12-1号执行裁定书，查封、扣押被执行人何冠斌所有的桂Ｊ×××××号牌大型汽车一辆，并于2015年4月2日向被执行人送达了该裁定书。2015年3月27日，申请执行人卢月祥向本院申请评估、拍卖被执行人何冠斌、刘平所有的位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋【房产证号：钟房权证公安镇字第××号，土地证号：钟国用（2002）字第0018**号】。本院依法委托相关部门对被执行人何冠斌、刘平所有的位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋【房产证号：钟房权证公安镇字第××号，土地证号：钟国用（2002）字第0018**号】进行评估。经评估，该房产评估价值为305300元。本院于2015年8月7日作出（2015）钟法执字第12-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行�何冠斌、刘平所有的位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋【房产证号：钟房权证公安镇字第××号，土地证号：钟国用（2002）字第0018**号】，并于2015年9月8日向被执行人送达了该裁定书。
另查明，在本院执行案件中，何冠斌、刘平作为被执行人的执行案件有三件，分别为：1、申请执行人黄廷凤、岑炮期等六人与被执行人何冠斌、刘平民间借贷纠纷一案，案件标的65000元及利息；2、申请执行人卢月祥与被执行人何冠斌、刘平民间借贷纠纷一案，案件标的225000元及利息；3、申请执行人中国农业银行钟山县支行与被执行人何冠斌、刘平金融借款纠纷一案，案件标的50000元及利息。上述案件标的共计340000元及利息。但被执行人何冠斌、刘平至今未履行上述债务。
再查明，被执行人何冠斌所有的桂Ｊ×××××号牌大型汽车，该车注册日期为2006年12月5�。被执行人何冠斌将该车停放在钟山县北路停车场，因被执行人何冠斌一直未支付停车费，该停车场一直不予以放行。至本院2015年3月23日查封该车辆时，该车已有近三年未营运，拖欠停车费约20000元。该车注册至今近十年，且近三年未营运，车况残旧。因该车拍卖价值不高，本院未对该车辆进行评估、拍卖。
在听证过程中查明：1、异议人黎佩珍有七个子女，都已经各自成家，分别在不同地方居住、生活。2、何小芳与被执行人何冠斌系兄妹关系。在被执行人何冠斌建房时，何小芳曾从自己的账户中支取6万多元给被执行人何冠斌建房。3、被执行人何冠斌、刘平将位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋抵押给钟山县农村信用合作联社贷款160000元；另外在钟山县农村信用合作联社有一笔无担保的贷款20000元。
本院认为：一、异议人黎佩珍提出其出�5万元给被执行人何冠斌建房，该房产其应占有一定份额，但未提供相关证据证明。只是提供何小芳的证人证言，但该证人证言却是证实何小芳从自己的账户支取60000多元给被执行人何冠斌建房，因此，该款项并不是异议人黎佩珍出资。且《中华人民共和国物权法》规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案中位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋【房产证号：钟房权证公安镇字第××号，土地证号：钟国用（2002）字第0018**号】所有权登记为何冠斌、刘平共同所有，异议人黎佩珍并不是该房产的所有人或共有人。因此，该房屋为何冠斌、刘平共同共有，拍卖该房屋并没有损害异议人黎佩珍的权益。二、异议人黎佩珍有七个子女，且都已各自成家，在不同地方居住、生活。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。异议人黎佩珍的七个子女均有赡养扶助异议人黎佩珍的义务，何冠斌、刘平并不是异议人黎佩珍的唯一赡养人。因此，拍卖被执行人何冠斌、刘平的房屋不影响异议人的居住、生活。三、本院于2015年8月7日作出（2015）钟法执字第12-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何冠斌、刘平所有的位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋，并于2015年9月8日向被执行人送达了该裁定书。因此，在拍卖被执行人何冠斌、刘平的房屋时并不存在程序违法的情形。四、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金�，被执行人的唯一住房亦可拍卖。本案中，申请执行人卢月祥愿意从拍卖房屋的价款中扣除五至八年的租金给被执行人何冠斌、刘平租房居住。因此，拍卖被执行人何冠斌、刘平所有的位于钟山县公安镇公安街东一路2号的房屋符合法律规定。五、在本院执行案件中，何冠斌、刘平作为被执行人的案件标的达到340000元及利息。本院另查明，被执行人何冠斌、刘平以本院拍卖的房屋为抵押在钟山县农村信用合作联社贷款160000元，另有无担保抵押的贷款20000元。综上，本院查明的被执行人何冠斌、刘平的债务有520000元及利息。而被执行人何冠斌、刘平的房屋评估价仅为305300元。而何冠斌所有的桂Ｊ×××××号牌大型汽车注册至今近十年，近三年未营运，车况残旧且拖欠停车费约20000元，该车拍卖价值已不高。因此，本院在查封被执行人何冠斌、刘平所有的房屋后，再查封�执行人何冠斌所有的桂Ｊ×××××号牌大型汽车，并不存在明显超标的查封。综上所述，异议人黎佩珍提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黎佩珍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审 判 长 欧 捷
审 判 员 廖美兰
代理审判员 朱 林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黎佳玲