江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2531号
原告张德莲。
委托代理人吴狄，江苏尊法律师事务所律师。
被告陆晨阳。
被告贺燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，组织机构代码73441320-X。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人高俐亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦三层302、304、306、311、313，组织机构代码66841421-1。
原告张德莲诉被告陆晨阳、贺燕、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张德莲的委托代理人吴狄，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。被告陆晨阳、贺燕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德莲诉称，要求被告赔偿原告各项损失共计193928.47元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆晨阳、贺燕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在法律规定的期限内未作书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司辩称，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2013年6月7日17时左右，陆晨阳持证驾驶注册登记为贺燕的苏D×××××号小型普通客车沿常州市武进区湖塘镇人民东路南半幅中间一条机动车道由西向东行驶至常州市武进区湖塘镇人民东路菱港桥西侧段与张德莲骑自行车发生相撞，致两车损坏，张德莲受伤。2013年6月21日常州市武进区公安局交通巡逻大队作出武公交字（2013）第3186号道路交通事故证明，经查，在该事故中苏D×××××号小型普通客车与自行车发生接触前，是否有其他车辆与自行车发生接触以及自行车动态情况无法查清，且又无其他有力证据予以证明，以致该事故成因无法查清，事故责任无法认定。2013年8月30日和2014年5月30日张德莲在常州市第三人民医院门诊治疗，共用去医疗费758.57元。2014年6月11日江苏尊法律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对张德莲的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数作法医学评定，该所于2014年7月10日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第1252号司法鉴定意见书，评定张德莲因车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成九级伤残，余损伤不足评残。张德莲的误工期限为伤后九个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。张德莲为此支出鉴定费2520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险，保险期限自2012年12月26日至2013年12月25日止；在中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了第三者责任保险，保险期限自2012年12月27日至2013年12月26日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元。
还查明，2013年10月10日张德莲向本院起诉，要求陆晨阳、贺燕、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿医疗费87556.40元。本院于2013年12月13日作出（2013）武民初字第1683号民事判决书，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿张德莲医疗费10000元；中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司第三者责任保险限额范围内赔偿赔偿张德莲医疗费68800.40元；陆晨阳赔偿张德莲医疗费不可保部分8756元；上述款项已履行。
以上事实有原告张德莲提供的道路交通事故证明（复印件）、常州市第三人民医院门诊病历、医疗费发票、（2013）武民初字第1683号民事判决书、司法鉴定意见书、苏D×××××号小型普通客车交强险保险单和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明可以确定，在该事故中苏D×××××号小型普通客车与自行车发生接触前，是否有其他车辆与自行车发生接触以及自行车动态情况无法查清，且又无其他有力证据予以证明，以致该事故成因无法查清，事故责任无法认定，故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，故本院确定由陆晨阳承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型普通客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任保险的中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由陆晨阳予以赔偿。
对张德莲在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、张德莲主张其医疗费758.57元，符合规定，本院予以确认。
2、张德莲主张其误工费22500元（9个月×2500元／月），诉讼中中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司提出异议，认为张德莲英没有提供工资收入减少证明，无法证明其受伤期间是否有工资收入，故对张德莲主张的误工费认可1500／月，原告予以认可，故本院对张德莲的误工费确定为13500元（9个月×1500元／月）。
3、张德莲主张其护理费6630元，诉讼中中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司提出异议，认可60元／天，按照鉴定90天计算。本院认为张德莲主张的护理费本院参照该行业的标准计算，故确定张德莲的护理费为5400元（60元／天×90天）。
4、张德莲主张其交通费1000元，考虑到张德莲为处理事故、就医必然会支出该项费用，故本院酌情确定张德莲的交通费为300元。
5、张德莲主张其营养费1080元（12元／天×90天），符合规定，本院予以确认。
6、张德莲主张其住院伙食补助费954元（18元／天×53天），符合规定，本院予以确认。
7、张德莲主张其残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%），符合规定，本院予以确认。张德莲主张其父母的被扶养人生活费7685.60元也应包含在残疾赔偿金中，故本案的残疾赔偿金应为137837.60元。
8、张德莲主张精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。
综上，本院核定张德莲的损失为169830.17元，应由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额内赔付张德莲110000元，中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任保险限额内赔付张德莲59830.17元，综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。被告陆晨阳、贺燕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于
本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿张德莲误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计110000元。
中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于
本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿张德莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计59830.17元。
三、驳回张德莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由张德莲负担450元，陆晨阳负担1000元，中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担650元。鉴定费2520元，由陆晨阳负担。陆晨阳、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应负担的案件受理费和鉴定费均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张德莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年十二月三日
书记员 莫燕萍
第页共页