陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0802行初22号
原告李东霞，女，1984年9月17日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。原系榆林市好日子商贸有限责任公司职工。
委托代理人乔鹏，男，陕西乔鹏律师事务所律师。
委托代理人任艳勤，女，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告榆林市人力资源和社会保障局。住所地：榆林市青山路市政府大楼。
法定代表人张小明，男，局长。
委托代理人艾绍兵，男，1981年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局工伤保险科工作人员。
委托代理人邸飞，男，陕西富能律师事务所律师。
第三人榆林市好日子商贸有限责任公司（以下简称好日子公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区西人民路***号。
法定代表人王连翠，女，总经理。
委托代理人郭富裕，男，陕西尊尚律师事务所律师。
原告李东霞不服被告榆林市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告李东霞及其委托代理人乔鹏、任艳勤，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人艾绍兵、邸飞，第三人榆林市好日子商贸有限责任公司的委托代理人郭富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出榆人社伤险认决字【2016】1621号不予认定工伤决定书，主要内容为：李东霞于2016年3月2日提出的李东霞工伤认定申请，被告依法于当日受理。经核实：2014年10月14日8时3分，李东霞在驾驶两轮电动车行至榆林市榆阳区人民西路武警支队门前路段不慎与张鹏驾驶的小型普通客车相撞，致其受伤，当即送往榆林医专附属医院治疗。诊断为：腹部闭合性损伤；脾破裂。但2014年10月14日李东霞的上班安排时间是晚班，打卡时间是14:30-21:00。故李东霞发生交通事故时间与上下班时间不在合理的时间段内。故认定李东霞发生交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定情形，对李东霞的工伤认定申请，所作的认定决定为李东霞不属于工伤。
原告李东霞诉称：2014年10月14日8时3分，原告在上班途中驾驶两轮电动车行驶至榆林市榆阳区人民西路武警支队门前路段不慎与张鹏驾驶的小型普通客车相撞，致使原告受伤，事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年11月14日作出榆人社伤险认决字【2016】1621号不予认定工伤决定书，原告对不予认定工伤的决定不服。被告认为，事故发生当天原告被安排的是晚班，打卡时间是下午14:30-21:00，但事故发生于2014年10月14日8时3分，因此发生交通事故时间与上下班时间不在合理时间段内，所以不予认定工伤，这种说法严重错误，自相矛盾。因为事发当天，原告被安排的是全天班，正是在上班途中发生了交通事故，事故发生之后，原告即被送往榆林医学专修学院附属医院住院治疗，下午并未去上班，根本就不存在下午的打卡记录。且原告当天并未请假，发生事故的地点正是原告上下班的必经之路。符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人负主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2016年11月14日作出的榆人社伤险认决字【2016】1621号不予认定工伤决定书，并重新作出工伤认定，认定原告在上班途中因交通事故受伤为工伤；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告李东霞未向本院提交证据。
被告榆林市人力资源和社会保障局辩称：一、基础事实。原告从2013年7月21日起在第三人处从事收银员工作，月工资2200元，第三人按时发放。原告与第三人从2013年7月21日起存在劳动关系。有榆林市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第274号裁决书可以证明。2014年10月14日8时3分，原告驾驶两轮电动车行至榆林市榆阳区人民西路武警支队门前路段不慎与张鹏驾驶的小型普通客车相撞，致其受伤，当即送往榆林医专附属医院治疗。诊断为：腹部闭合性损伤；脾破裂。但根据第三人提供的考勤表和2014年10月份员工排班表反映，当日原告的上班时间是晚班，打卡时间是14:30—21:00。肇事时间与上下班时间不在合理的认定工伤时间段内。2016年3月2日，原告向被告提出工伤认定申请，被告作出榆人社伤险认决字【2016】1621号《不予认定工伤决定》。二、原告发生事故并非在上下班途中认定工伤的合理时间内，依法不应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案，原告发生事故时间为当日早上8时许，而原告统一安排确定的上班时间是晚班，晚班的打卡时间是14:30分开始，对此原告不能提供倒班或者受第三人组织、指派变更上班时间的证据，应承担不利的法律后果。
被告榆林市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1、工伤认定申请表复印件一份；
2、李东霞身份证复印件一份；
3、仲裁裁决书及送达回证复印件各一份；
4、道路交通事故认定书复印件一份；
5、榆林医学专修学院附属医院诊断证明书复印件一份。
第一组证据用于证明原告与第三人从2013年7月21日起存在劳动关系。2014年10月14日早上8时许，原告与张鹏驾驶的丰田小型普通客车在人民西路武警支队门前路段发生交通事故，致使原告受伤，经榆林医专附属医院诊断，伤情为腹部闭合性损伤等，为此，原告于2016年3月2日向被告提出工伤认定申请。
第二组：1、事发地点图复印件一份；
2、李某身份证及自述证明复印件各一份；
3、宋某身份证及自述证明复印件各一份；
4、第三人公司营业执照及法人身份证复印件各一份；
5、第三人答辩状复印件一份；
6、李东霞考勤表复印件一份；
7、好日子人民店2014年10月员工排班表复印件一份。
第二组证据用于证明原告与第三人均进行了举证，根据第三人提供的考勤表和2014年10月份员工排班表反映，当日原告的上班时间是晚班，打卡时间是14:30-21:00。肇事时间与上下班时间不在合理的认定工伤时间段，原告不能提供第三人组织、指派变更上班时间的优势证据，依法不应认定为工伤。
第三组：1、送达工伤认定举证通知书EMS快递单及签收详单复印件各一份；
2、送达工伤认定决定书的EMS快递单及签收详单复印件各一份。
第三组证据用于证明行政确认行为程序合法，被告向当事人送达了工伤认定举证通知书和工伤认定决定书，保障了当事人的权利。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人榆林市好日子商贸有限责任公司述称：一、原告于2013年7月21日进入第三人公司工作，主要从事地下室、一楼、二楼收银工作，月工资为2200元，双方未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。第三人从2013年7月21日起至原告发生交通事故前，均按时给原告发放工资，以及经榆林市劳动争议仲裁委员会作出裁决书确认第三人与原告之间存在劳动关系，均系事实。二、2014年10月14日是原告的休假时间，并不是正常上班时间，因为第三人单位收银员采取轮休制度。原告于2014年10月13日上完班后，2014年10月14日恰逢轮休时间，故原告在轮休时间内的相关事务由其自行安排，与第三人毫无关系。而且，原告当天发生事故并不是上班途中，不具备工伤认定的前提条件。再者，根据第三人10月份员工考勤表显示，第三人早班的注册上班时间为早上7时30分之前打卡，而原告发生事故的时间为2014年10月14日8时3分许，完全能够证明其并不是上班途中。三、原告没有任何证据证明事发当日属于其上班时间，所以，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，原告提出的工伤认定申请依法不能成立。四、原告2014年10月14日发生交通事故，于2016年3月2日提出工伤认定申请，超过《工伤保险条例》规定的法定期限。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人榆林市好日子商贸有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告提交三组证据及法律依据，第三人均表示无异议。原告对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是2016年3月2日提出工伤认定申请，按规定被告应在两个月内作出工伤认定决定，而被告在2016年11月14日才作出工伤认定决定，违反法律规定，程序严重违法，应予撤销。对第二组证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6、7的真实性有异议，对第二组证据的证明目的均有异议，认为考勤表中的员工签名一栏并未出现原告的签名，而排班表仅是第三人单方制作，是根据其需要随心所欲制作的，考勤表可以根据需要人工调整打印出来。原告向被告提交了李某等证人的证言，被告未对李某等人的证言调查就形成了所谓的优势证据，作出工伤认定事实不清。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告严重违反法律规定期限，作出工伤认定不言自明应予撤销。对适用法律有异议，认为被告对上下班时间的理解是有失偏颇的，本案发生事故恰好是合理的上下班时间，应当认定为工伤。
本院对上述证据认证如下：被告提交三组证据，第一组证据能证明原告与第三人从2013年7月21日起存在劳动关系。2014年10月14日早上8时许，原告驾驶两轮电动车与张鹏驾驶的丰田小型普通客车在人民西路武警支队门前路段发生交通事故，致使原告受伤，经榆林医学专修学院附属医院诊断，伤情为腹部闭合性损伤、脾裂伤，为此，原告于2016年3月2日向被告提出工伤认定申请的事实，依法予以采纳。第二组证据，能证明在工伤认定期间，原告与第三人均进行了举证，根据第三人提供考勤表和2014年10月份员工排班表反映，原告10月14日为晚班，晚班的打卡时间为14:30-21:00，考勤表中显示原告10月14日未打卡，即能够证明原告发生交通事故不在上下班时间，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项工伤认定情形的规定，对所能证明的该事实依法予以采纳。该组证据中，原告虽提供了证人李某、宋某的证言，但证人所称“原告骑着电动车上班去了”之证言，没有任何来源和依据，原告也未能提供证据证明第三人对其上班时间进行了调整和指派其于2014年10月14日进行加班的事实，故被告对原告提交该两份证据所要证明的事实未予采信，依据第三人提交证据证明事实作出不予认定工伤决定，符合法律规定，对该事实依法予以采纳。第三组证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告依法送达了工伤认定举证通知书和工伤认定决定书，即能证明被告作出不予认定工伤决定程序合法的事实，且原告对该组证据的真实性无异议，依法予以采纳。
经审理查明，原告于2013年7月21日起进入第三人处从事收银员工作，月工资2200元，双方未签订书面劳动合同。2014年10月14日早8时3分许，原告驾驶两轮电动车行至榆林市榆阳区人民西路武警支队门前路段不慎与张鹏驾驶的小型普通客车相撞，造成李东霞受伤、两车受损的道路交通事故。原告当即被送往榆林医学专修学院附属医院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂。后经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字【2014】第0486号道路交通事故认定书认定，张鹏承担此事故的全部责任，李东霞不承担此事故的责任。为此，原告先向榆林市劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，榆林市劳动争议仲裁委员会于2015年12月23日作出榆市劳仲案字【2015】第274号裁决书，确认李东霞与榆林市好日子商贸有限责任公司从2013年7月21日起存在劳动关系。原告以此于2016年3月2日向被告提出工伤认定申请，请求确认其所受伤害属于工伤。并向被告提供了其本人身份证复印件、劳动争议仲裁裁决书及送达回证、道路交通事故认定书、诊断证明书、发生事故线路图、证人李某和宋某证明材料及身份证复印件各一份。被告于同日受理后，向第三人邮寄送达了工伤认定举证通知书，第三人进行了陈述答辩，并提交了营业执照、法人身份证复印件、好日子人民店2014年10月员工排班表、考勤表各一份。被告根据第三人提交证据所反映2014年10月14日，原告的上班时间应为晚班，晚班的打卡时间为14:30-21:00，发生事故当日原告未在考勤表中打卡，认定原告发生事故的时间不在合理的上下班时间，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项工伤认定情形的规定，于2016年11月14日作出榆人社伤险认决字【2016】1621号《不予认定工伤决定书》，对李东霞于2014年10月14日受到伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为李东霞不属于工伤。并将该不予认定工伤决定书邮寄送达于原告。原告不服被告作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案根据上述查明事实，能够认定原告与第三人之间从2013年7月21日起存在劳动关系，且原告于2014年10月14日早8时3分许驾驶两轮电动车行至榆林市榆阳区人民西路武警支队门前路段不慎与张鹏驾驶的小型普通客车相撞，造成李东霞受伤、两车受损的道路交通事故，经公安交通部门作出道路交通事故认定书认定，原告李东霞不承担此事故的责任的事实，对该事实依法予以确认。但根据被告提交上述证据证明，2014年10月14日原告的上班时间应为晚班，晚班的打卡时间为14:30-21:00，发生事故当日原告未在考勤表中打卡，且原告亦未能提供证据证明第三人对其上班时间进行过调整和指派原告于2014年10月14日进行加班的事实，即不能证明原告是在合理的上下班时间内发生的交通事故，故被告依据该事实，认为原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项工伤认定情形的规定，作出不予认定工伤决定，认定原告2014年10月14日所受伤害不属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李东霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 源