wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1212号
原告：杨某，男，1987年8月6日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告杨某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金907元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月26日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款181566元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2015年10月27日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告杨某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年8月26日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元22层X号房，建筑面积154.43平方米，总价款为451566元,付款方式为首付款及县公积金贷款，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告向被告支付了购房首付款181566元、办理产权证费用1067元、办理按揭费用1325元、其他费用50元、契税18063元、房屋维修基金6178元，并由被告出具了收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。被告至今仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金907元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约不能确定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内为原告杨某办理“资江一号”项目房屋1单元22层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后10日内支付原告杨某违约金907元；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚雅洁
二〇一七年七月七日
书 记 员 谌 喜
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执43号
申请执行人：陈水生，男，1961年7月20日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
被执行人：周求武，男，1964年2月21日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
本院在执行陈水生与周求武买卖合同纠纷一案中,现因周求武已向陈水生支付粮款3540元，陈水生与周求武达成和解协议，申请执行人陈水生于2018年1月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一八年二月六日
书记员 张润民
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1489号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年10月20日出生，汉族，广东省揭阳市人，文化程度中专，户籍地广东省揭阳市普宁市。因本案于2017年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1554号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月21日9时许，被告人陈某某驾驶无牌电动车至本市海珠区广州大道南后滘桥底隧道口时，为抗拒民警依法查扣五类车，踢打民警及抓伤协助民警执法的保安员李某（经鉴定，其损伤属轻微伤）。随后，被告人陈某某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
庭审阶段，被告人陈某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈某某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人陈某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾德瑜
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第605号
原告施某某，女，1964年生。
委托代理人张琼艳，女，汉族，1986年生。一般授权代理。
被告蔡某某，男，1954年生。
原告施某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某以夫妻感情破裂为由请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分配，各自的生活衣物品归各自所有。被告蔡某某辩称，其与被答辩人的夫妻感情并未破裂，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍认识后，于2006年6月21日自愿办理结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，偶尔会因生活琐事发生矛盾。2014年6月，原告离开被告家独自生活。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，原、被告虽然婚前认识时间较短，但是双方自登记结婚至今已经八年，已经建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但其未能提交证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的不利后果。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告施某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一四年九月二十四日
书记员 王灿
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4450号
广州市花都绿业房地产开发有限公司：
你与罗权生房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0114民初5285号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：办证；执行费500.0元。具体执行事项及交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：王大亮
书记员：李雅芝
二〇一七年九月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10113号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：朱景祥，男，1993年12月4日生，汉族，现住址。
被告：高贵友，男，1982年10月10日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告朱景祥、高贵友民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告朱景祥、高贵友的送达地址和联系方式无法通知被告朱景祥、高贵友应诉。现原告不能提供被告朱景祥、高贵友准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告朱景祥、高贵友的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10113号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：朱景祥，男，1993年12月4日生，汉族，现住址。被告：高贵友，男，1982年10月10日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告朱景祥、高贵友民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告朱景祥、高贵友的送达地址和联系方式无法通知被告朱景祥、高贵友应诉。现原告不能提供被告朱景祥、高贵友准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告朱景祥、高贵友的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2641号
原告:赵新刚，男，汉族，1982年5月24日出生。
被告:沈素芳，女，汉族，1985年10月24日出生。
原告赵新刚与被告沈素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新刚、被告沈素芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，2015年11月3日被告向原告借款1万元，原告通过微信转账分两笔，每笔5000元向被告提供了借款，被告于当日收款。2016年10月21日，被告将款项直接打入被告银行信用卡归还了账款，被告收到款项并承诺后期偿还。2016年11月后，原告几次向被告主张还款，被告始终以没钱为由进行推脱，至今未还。为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金13830元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至本息还清之日止，截止2017年4月15日利息为655元，本息合计14485元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈素芳辩称；对3830元的借款认可，对1万元的借款不认可，原告转账1万元系偿还我的借款。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，2015年11月3日被告向原告借款，原告通过微信转账分两笔向被告转款1万元，2016年10月21日，原告将3830元转入被告银行信用卡用于偿还被告欠款，被告对借款3830元的事实予以认可。被告称原告转账1万元系用于偿还借款。
以上事实有微信记录、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还欠款13830元。对3830元借款事实被告予以认可，本院予以确认，对原告主张的1万元借款，原告提供的微信记录与原告陈述相印证，应视为原告微信转账1万元为被告借款，被告应当予以偿还。被告辩称系原告偿还自己的借款，被告对自己的主张没有提供证据，对被告辩称不予采信。对原告利息的主张，依据法律规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院予以支持。利息应当自原告提起诉讼之日起计算（2017年6月16日）。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告沈素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款13830元及利息（自2017年5月16日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元,减半收取，由被告沈素芳负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一七年六月九日
书记员 刘云静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执848号
申请执行人：李玉苹，女，1967年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李保国，男，1972年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于李玉苹与李保国健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4524号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李保国未自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李保国在金融机构的存款3433.42元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 叶 飞
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一八年七月十六日
书记员 马敬合
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4088号
原告：朱绪军，男，1965年6月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：魏丽丽，女，1984年8月12日出生，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
原告朱绪军与被告魏丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱绪军到庭参加诉讼，被告魏丽丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱绪军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款35000元，支付2016年1月1日起至2017年3月31日期间借款50000元的利息15000元，2017年3月31日之后的利息要求按照月利率2%支付至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年开始原告女儿朱介玲应聘给被告魏丽丽在该超市内所设的幼儿玩具摊位上打工。20l5年，被告以拓展业务需要资金为由，通过原告的女儿朱介玲向原告借钱，原告就给被告借了7万元，约定月利息2分，计1400元。一开始，被告还能如约每月付息，并于当年年底归还了20000元的本金，下剩50000元本金。但从2016年初就开始拖欠，在催要过程中，被告给原告重写了借款条据：“借款本金50000元，月利息1000元（利率仍然为2分），借款期限自2016年1月1日至8月31日止，到期后一次性还本付息。”但到8月底，被告没有还款的意思，经多次催要，被告分别于2017年4月11日归还了5000元，2017年5月25日归还了10000元，借款利息却未付，原告给其出具了收条。余款至今未归还，请支持原告的诉讼请求。
被告魏丽丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。对事实部分本院认定如下：
朱绪军的女儿朱介玲给魏丽丽打工。2015年经女儿介绍朱绪军给魏丽丽借款。2016年1月1日，魏丽丽给朱绪军出具借条一张，内容为：“今借到朱绪军人民币伍万元（50000），期限自2016年1月1日至2016年8月31日止，每月利息8000元。到期后一次性还清本金及利息58000元，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。”借款到期后，魏丽丽并未归还本息。2017年4月11日，魏丽丽归还本金5000元，2017年5月25日，归还本金10000元，后再未还款付息。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间50000元借贷关系明确，事实清楚，后被告归还本金15000元，故原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。双方约定2%的月利率，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
魏丽丽归还朱绪军借款本金35000元，并按月利率2%支付利息至实际归款之日止（其中：2016年1月1日至2017年4月11日按本金50000元计算；2017年4月12日至2017年5月25日按本金45000元计算；2017年5月25日至实际归款之日按35000元本金计算）。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由魏丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 晓 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7586号
罪犯阮珠凤。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九九年六月一日作出（1999）杭刑初字第73号刑事判决，以罪犯阮珠凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九九年七月三十日作出（1999）浙法刑复字第58号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年8月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年7月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯阮珠凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯阮珠凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯阮珠凤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮珠凤准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月十一日
书记员 王 静
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第248-1号
申请执行人吴启伦，男，生于1963年10月28日，汉族，四川省江安县人。
被执行人杨永红，男，生于1977年5月29日，汉族，四川省长宁县人。
本院受江安县人民法院的委托，依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2012）江安民初字第910号民事判决，在执行申请执行人吴启伦与被执行人杨永红健康权纠纷一案中，于2014年5月30日向被执行人杨永红发出执行通知书，责令被执行人杨永红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人杨永红在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨永红在银行的存款五万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一四年六月三日
书记员 陈 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8650号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：浦小莉，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘宗厚。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告浦小莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人袁莲、刘渝蔓，被告浦小莉的委托代理人刘宗厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区3栋10-2号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年4月至2016年11月期间的物管费、公摊水电费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费元、公摊水电费共计820元、违约金164元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浦小莉辩称：其对原告陈述的业主身份、未交纳物业服务费、公摊水电费时间均无异议。在2016年4月至2016年11月期间，原被告双方没有物业服务合同关系，原告从事物业服务不符合法律规定，另物业服务质量亦较差。故，被告不应向原告缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区3栋10-2号房屋的业主，房屋建筑面积87.3㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天新路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日到期后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定随后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2016年4月至2016年11月期间，没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有当事人的陈述、《和坤和家园物业服务合同》、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对被告业主身份，房屋面积、未缴纳物业服务费、公摊费时间没有异议，对此，本院予以确认。
根据查明的事实，2016年4月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2016年4月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告应当向原告支付相应物业服务费768.24元（1.1元/㎡/月×87.3㎡×8个月）。公摊水电费52元（6.5元/月×8个月）共计820.24。但原告主张820元，对此本院予以尊重。庭审中，被告辩称原告未完全履行物业服务义务，并举示信访告知书、照片、交接书等证据予以证明，但其举示证据为复印件，亦无其他直接原始证据予以佐证，也无相关有权部门的处理回件。凭此，不足以确认原告在服务期间存在履约的重大过失并造成小区失序等影响。故，针对被告的抗辩，因证据不足，本院不予确认。
关于违约金的请求，根据查明事实，被告延迟缴纳物业服务费亦非恶意行之，故，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告浦小莉于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2016年4月至2016年11月期间的物业服务费、公摊水电费820元；
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告浦小莉负担。
本判决为终审判决。
决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 夏瑜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2103号
申请执行人上海联桥塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵建伟。
被执行人上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹金方。
申请执行人上海联桥塑胶有限公司申请执行被执行人上海立珏塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付420，874.50元，并承担逾期付款利息。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，并查封、冻结了被执行人名下的财产，并对有关财产进行评估、拍卖。鉴于此，申请执行人同意终结本次执行程序，并请求待拍卖变现后其对被执行人所享有的债权一并参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第402号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第50号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，被告人李某某因涉嫌盗窃罪，于2013年9月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，10月24日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10�在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、许峻豪出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2013年9月30日15时30分许，被告人李某某在昆明市官渡区新南部客运站对面工地左侧活动板房旁，将被害人赖某某的一辆枣红色“台铃”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币4300元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、“台铃”牌电动自行车购车发票、物证照片、鉴定聘请书、结论及报告、鉴定意见通知书、告知记录、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据通知书及清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人李某某案发后能够如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，且被盗电动自行车已发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人李某某的犯罪事实、情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，有事实依据并符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年6月29日止；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一四年二月十日
书记员 杨城
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21526号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：顾文安，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾文安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 征伟杰
二〇一七年六月十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21526号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：顾文安，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾文安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  征伟杰二〇一七年六月十二日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初318号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人高鹏，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省吕梁市。该高自幼上学，毕业后在本村务家至今。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月23日被离石区公安局刑事拘留，同年12月30日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】129号起诉书指控被告人高鹏故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日晚22时许，李明亮（二红）与被告人高鹏（毛蛋）等人在小神头村永明饭店同桌吃饭时，因喝酒问题李明亮与被告人高鹏二人发生争执，李明亮先动手打了被告人高鹏左眼部一拳，接着被告人高鹏用脚踢了李明亮，致使李明亮受伤住院治疗。经鉴定伤情李明亮右膝内侧副韧带重度断裂评定为轻伤二级。
上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中也无异议。且有：1、书证：报案材料、归案情况说明、调解协议书、谅解书、户籍证明；2、被告人高鹏供述；3、受害人李明亮陈述；4、相关证人证言；5、鉴定意见等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人高鹏故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高鹏案发后对受害人李明亮进行赔偿并取得谅解，且当庭自愿认罪悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。被告人高鹏系初犯、偶犯，经申请矫正机构调查，同意对其进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员王冬连
人民陪审员贺毓兰
二○一七年十二月七日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初318号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人高鹏，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省吕梁市。该高自幼上学，毕业后在本村务家至今。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月23日被离石区公安局刑事拘留，同年12月30日被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】129号起诉书指控被告人高鹏故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年10月26日晚22时许，李明亮（二红）与被告人高鹏（毛蛋）等人在小神头村永明饭店同桌吃饭时，因喝酒问题李明亮与被告人高鹏二人发生争执，李明亮先动手打了被告人高鹏左眼部一拳，接着被告人高鹏用脚踢了李明亮，致使李明亮受伤住院治疗。经鉴定伤情李明亮右膝内侧副韧带重度断裂评定为轻伤二级。上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中也无异议。且有：1、书证：报案材料、归案情况说明、调解协议书、谅解书、户籍证明；2、被告人高鹏供述；3、受害人李明亮陈述；4、相关证人证言；5、鉴定意见等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人高鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人高鹏故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高鹏案发后对受害人李明亮进行赔偿并取得谅解，且当庭自愿认罪悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。被告人高鹏系初犯、偶犯，经申请矫正机构调查，同意对其进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员王冬连人民陪审员贺毓兰二○一七年十二月七日书记员董黛楠
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2557号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：明章华，男，1990年6月27日出生，汉族，驾驶员，住重庆市璧山区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队与明章华其他案由纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行审21号行政裁定书已经发生法律效力，明章华未履行该裁定书确定的义务。重庆市永川区人民法院行政庭于2017年5月15日移送执行，要求明章华履行本院生效法律文书确定的义务，向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队支付罚款200元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人明章华纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权200元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 栋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执537号
申请执行人：高某，男性，汉族，住高青县。
被执行人：郑某，女性，汉族，1982年10月21日出生，住高青县。
本院执行的高某与郑某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第460号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年八月二日
书记员 王淑敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1674号
上诉人（原审原告）：曲瑞增。
被上诉人（原审被告）：徐俊杰。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人曲瑞增因与被上诉人徐俊杰民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曲瑞增上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款本金200000元、逾期利息18000元（暂计算至2016年6月30日，按年息6%计算）及2016年7月1日起至被告还清本息之日止的利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，驳回上诉人诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人提交了借条和转账凭证，借款事实成立，应当予以确认。被上诉人辩称受胁迫出具借条，应当承担相应的举证责任。二、原审判决适用法律明显不当，判决不能令人信服。
被上诉人徐俊杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
曲瑞增向一审法院起诉请求：徐俊杰偿还借款本金200000元，并支付逾期利息18000元。诉讼费由徐俊杰承担。
一审法院认定事实：徐俊杰与曲瑞增之女曲娟娟原系夫妻关系，x年x月x日，平度市人民法院作出（2013）平民一初字第x号民事判决书，判决徐俊杰与曲娟娟离婚。2016年7月13日，曲瑞增起诉称，徐俊杰于2012年1月8日向其借款20万元。曲瑞增提交的证据有2012年1月8日徐俊杰为曲瑞增出具的借条、以及银行卡存款汇单、转账明细。徐俊杰对曲瑞增出具的借条予以认可，但称该份借条是在与曲娟娟婚姻存续期间，因与曲娟娟闹矛盾，曲娟娟回娘家后，徐俊杰到曲娟娟家劝其回家，曲瑞增趁机让徐俊杰写下的借条，当时徐俊杰是从维持与曲娟娟的婚姻出发而书写的。曲瑞增提交的银行转账明细和银行卡存款汇单载入的汇款金额每份分别为50000元，汇款人分别是曲某1和曲某2，不是曲瑞增本人。徐俊杰与曲娟娟离婚时，曲娟娟就曲瑞增起诉的该笔款项在庭审中提出。一审法院作出的（2013）平民一初字第2570号民事判决书因曲娟娟未在法院限定的期限内提交鉴定笔迹的书面申请，一审法院以证据不足为由，未予认定。
一审法院认为：曲瑞增出具徐俊杰书写的借条，记载徐俊杰的借款数额，但曲瑞增提交的银行转账及存款业务汇单证明的交付数额仅为10万元，且汇款人分别为曲某1和曲某2，曲瑞增也未提交曲某1和曲某2将其以上款项转让给曲瑞增的证据。对此，一审法院对曲瑞增的主张无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决：驳回曲瑞增的诉讼请求。案件受理费4570元，由曲瑞增负担。
二审中，上诉人申请证人曲某1（上诉人之弟）、曲某2（上诉人之妹）出庭作证，用以证明曲某1、曲某2均按照上诉人曲瑞增指示通过银行账户向徐俊杰转账5万元。庭审中，证人曲某1、曲某2均称，由于曲瑞增的原女婿徐俊杰想向曲瑞增借钱，曲瑞增自己钱不够便向曲某1、曲某2借款，并由曲瑞增分别向曲某1、曲某2出具借条。其后曲某1、曲某2按照曲瑞增指示分别将5万元转账到徐俊杰账户。徐俊杰质证认为，对收到曲某1、曲某2的款项共计10万元并无异议，但该款项系曲某1、曲某2委托徐俊杰购买装载机而支付的款项，与本案无关。
上诉人曲瑞增提交其个人账户交易明细，拟证明：2010年12月16日上诉人从银行提款4万元，用以出借给被上诉人。被上诉人质证认为：对证据的真实性没有异议，但和本案无关联性，该证据只能证明上诉人的银行账户发生了数额变动，上诉人并未向被上诉人支付该款项。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人是否应向上诉人偿还20万元借款；二、被上诉人是否应向上诉人支付逾期利息。
关于焦点一，上诉人主张被上诉人向其借款，其中现金支付给被上诉人10万元，另外曲某1、曲某2分别于2011年11月16日和2011年10月28日按照上诉人指示通过银行账户各自向被上诉人转账5万元，因此涉案借条系2012年1月8日对上述三次的借款进行汇总后形成。对此本院认为，被上诉人向上诉人出具借条并载明借款金额为20万元，被上诉人对借条的真实性并无异议，应视为对借款行为的认可。被上诉人称该借条系为维持与曲娟娟的婚姻而书写，但未提交相应的证据予以证实，故本院对被上诉人的辩称不予采信。被上诉人又称曲某1、曲某2分别向其转账5万元系曲某1委托徐俊杰购买装载机的款项，但曲某1、曲某2均予以否认且被上诉人未提交相应的证据予以证明，因此本院对被上诉人的该项辩称亦不予采信。综合上诉人庭审中的陈述和相应的提款行为，以及曲某1、曲某2按照上诉人指示向被上诉人付款10万元的事实，能够相互印证，形成完整的证据链，故本院认定涉案2012年1月8日的借条，合法有效，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，被上诉人应当向上诉人履行还款义务。上诉人的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于焦点二，上诉人主张被上诉人应当自借款之日起向其支付利息。对此，本院认为，我国《合同法》第二百一十一条规定，上诉人与被上诉人之间的借款对利息没有约定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，上诉人和被上诉人未约定逾期利息，故上诉人主张逾期利息的诉讼请求应当自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率开始计算。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6105号民事判决；
徐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还曲瑞增借款本金20万元及利息（自2016年7月13日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款基准利率进行计算）；
驳回曲瑞增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4570元，由徐俊杰负担4193元，曲瑞增负担377元。二审案件受理费4570元，由徐俊杰负担4193元，曲瑞增负担377元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杜 鹃
赵彩玉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第348号
罪犯张祖祥，男，30岁，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2008年6月20日作出（2008）花刑初字第087号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4792.80元，违法所得财物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖祥准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执923号
申请人：于加庆
被执行人：五莲县街头镇于家丰台村民委员会
申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行的于加庆与五莲县街头镇于家丰台村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的34,000元、迟延履行期间的加倍债务利息476元、执行费410元。本院在执行过程中，已执行到位申请执行标的34,000元、迟延履行期间的加倍债务利息476元，并交付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的于加庆与五莲县街头镇于家丰台村民委员会财产损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13236号
原告徐海霞，女，1975年3月31日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。
法定代表人谭强，该公司总经理。
本院在审理原告徐海霞起诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，原告徐海霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐海霞撤回起诉。
案件受理费268元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年八月十六日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第366号
原告王某某甲，女，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
委托代理人王某某甲，延边朝鲜族自治州法律援助中心律师。
被告尚某某，男，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
原告王某某甲与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某甲及委托代理人王某某甲到庭参加了诉讼。被告尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某甲诉称：我与被告于2001年11月19日登记结婚，婚育一女（尚某某乙，2002年5月25日生）。从2013年8月起被告离开家，现已分居生活半年多，被告不尽家庭义务，现夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，并分割共有财产辽C343**货车一辆，捷达轿车一辆。
被告尚某某未答辩。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。
证据2、结婚登记证原件二份，证明原、被告于2001年11月19日在吉林省汪清县民政局登记结婚。
证据3、户口簿复印件一份，证明原告女儿于2002年5月25日生
证据4、延吉市北山街道丹岭社区居住证明一份，证明原、被告居住延吉市北山街道文翠苑5号楼3单元702室。
证据5、机动车行驶证驾驶证各一份，证明该车辆（货车）是夫妻共同共有车辆。
经庭审核实证据，本院认为上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审和采信的证据及原告的庭审陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2010年3月1日在汪清县民政局登记结婚，婚后育有一女（尚某某乙，2002年5月25日生）。婚后感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，自2013年8月开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定”。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某甲与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告王某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘玉升
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 新
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4791号
申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。
被执行人林振锋，男，1989年12月23日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人林振锋民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人林振锋有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人林振锋有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十月十日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4791号申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。被执行人林振锋，男，1989年12月23日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人林振锋民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人林振锋有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人林振锋有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十月十日书记员  陈志辉
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1631号
申请执行人：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。
被执行人：卢斌，男，1973年3月16日出生，满族，无业，住凤城市。
申请执行人凤城市明光物业服务有限公司与被执行人卢斌物业服务合同纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初3294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人凤城市明光物业服务有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人卢斌暂无财产可供执行，现申请执行人凤城市明光物业服务有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 爽
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1631号申请执行人：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市。法定代表人：汪希波，该公司经理。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。被执行人：卢斌，男，1973年3月16日出生，满族，无业，住凤城市。申请执行人凤城市明光物业服务有限公司与被执行人卢斌物业服务合同纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初3294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人凤城市明光物业服务有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人卢斌暂无财产可供执行，现申请执行人凤城市明光物业服务有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年九月二十六日书记员  徐 爽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第527号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人秦某，农民。
被执行人傅某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人秦某、傅某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1755号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人秦某、傅某于2012年12月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款32694元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1755号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人秦某、傅某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1755号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人秦某、傅某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十一日
书记员 刘桂花
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2690号
上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托诉讼代理人：户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省南乐县，身份证号。
被上诉人（原审被告）：胡小春，1978年2月7日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯玲玲，女，1979年2月27日出生，汉族，住山西省临汾市。
被上诉人（原审第三人）：张大军，男，1982年2月10日出生，汉族，住山西省霍州市。
上诉人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称”日立公司”）因与被上诉人胡小春、侯玲玲、张大军融资租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的焦点为1、供货商山西伟力工程机械销售有限公司是否有权代日立公司转租涉案的挖掘机，2、日立公司对胡小春将其融资租赁合同项下相关权利和义务转让给张大军的行为是否知情并同意。本案中，融资租赁合同的双方当事人为出租人日立公司和承租人胡小春，双方约定：”事先未获得出租人的书面许可，承租人不得转让本合同的相关权利和义务。”山西伟力工程机械销售有限公司作为租赁物的供货商系由承租人胡小春指定，如果没有日立公司的明确授权，则山西伟力工程机械销售有限公司的行为不能代表日立公司。原审法院未查明山西伟力工程机械销售有限公司是否有权代日立公司转租租赁物。该挖掘机第15期至第33期的租金虽由实际用车人张大军支付，但该租金是先支付给山西伟力工程机械销售有限公司，然后由山西伟力工程机械销售有限公司代承租人向日立公司支付，当时日立公司对涉案租金改由张大军支付是否知情并认可，有待进一步查清。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4090号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人日立建机租赁（中国）有限公司预交的二审案件受理费7125元予以退回。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年八月十七日
书记员 辛磊磊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1417号
申请执行人王瑛，女，1983年6月22日生，汉族。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
住所：昆明市西山区秋苑*期**栋。
法定代表人：李美瑛。
申请执行人王瑛与被执行人云南欣农科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第1348号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南欣农科技有限责任公司名下无存款、车辆，在本辖区无房产，故被执行人云南欣农科技有限责任公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年7月11日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第1348号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李庄莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴林英，女，汉族，1960年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王建芳，男，汉族，1963年4月10日出生，住商丘市。系吴林英妹夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹红玲，女，汉族，1964年11月28日出生，住虞城县。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
再审申请人吴林英因与被申请人曹红玲民间借贷纠纷一案，吴林英不服本院（2016)豫14民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴林英申请再审称：原一、二判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审法定事由。首先，关于申请人吴林英向被申请人曹红玲书写借条的真实情况：因为双方原本是同学关系，申请人2014年兼职在河南省马水林集团有限公司做理财业务，被申请人得知后就通过申请人向该公司做投资理财。当时被申请人是说要做40万元的理财，期限为三个月，利息为月息3分，利息预先扣除，实际出借本金364000元。由于被申请人当时拿不到加盖公章的理财借款合同，其就让申请人先给她打个借条，被申请人说她把钱给申请人让申请人代为办理，等申请人把理财借款合同拿过来后她再把借条还给申请人，当时被申请人还说不是她自己一个人的钱，要分两笔给申请人，其中一笔290000元是她钱到账后取出来汇款给申请人的，另外一笔74000元是她到账后取出来现金给申请人的，加上申请人自己的5000元存上79000元。后来申请人将合同给被申请人时，被申请人说借条找不到了，还让申请人放心，说绝对不会让申请人来还这40万元，申请人怎么也没有想到被申请人会在她投资到河南省马水林集团有限公司的钱要不回后，起诉申请人。其次，关于被申请人原起诉说交付给申请人40万元借款的虚假问题：根据上述事实及申请人的工行账号历史明细和被申请人的工行账号历史明细可以证实被申请人交给申请人的290000元并不是现金，而是汇款，结合申请人的工行账号当天明细也可以证实被申请人所说其当天把30000元、加上现金80000元交给申请人的陈述是虚假的。被申请人当天并没有交给申请人40万元。再次，被申请人自己向公安机关写的情况说明、《商丘市投资担保类公司集资人员登记表》及附带《借款合同》可以证实其是通过宋杰在河南省马水林集团有限公司做理财借款的事实，而被申请人自己并没有提供其转账给宋杰40万元的银行凭证（实际上是被申请人委托申请人将36.4万元汇款给宋杰的，有申请人汇款给宋杰的银行汇款凭证证实），被申请人提供的《借款合同》可以印证马水林实业有限公司于2015年10月27日出具的《情况说明》和河南省马水林集团有限公司于2016年3月16日出具的《证明》的真实性，而且2016年3月16日出具的《证明》显示被申请人在更换借款合同后该公司按照月息四分向其支付了48000元的利息，被申请人提供的其账户历史明细显示其在2014年9月3日收到了48000元这一事实。况且，被申请人没有任何证据证明其有另外一笔40万元钱交付或者转账给宋杰或者河南省马水林集团有限公司的事实，这样也就进一步印证了申请人并没有真正借被申请人40万元钱的事实。最后，关于申请人打给被申请人10万元的问题：被申请人的钱转到河南省马水林集团有限公司后，在2014年11月份，因为被申请人需要用钱，而其理财借款合同又没有到期。申请人才借给被申请人10万元。被申请人也没有证据证明这10万元是还款。
曹红玲答辩称：一、二审判决认定申请再审人吴林英向答辩人借款40万元（后还款10万元）有借条和银行取款记录相印证，此判决吴林英偿还曹红玲借款30万元及逾期利息并无任何不当。申请再审人吴林英与答辩人曹红玲系同学关系，当吴林英向曹红玲提出借款时，出于对老同学的情谊，答辩人于2014年5月26日从其名下的工商银行卡、邮政储蓄银行卡上分别取款29万元、3万元加上手中现金8万元，共计40万元，以现金形式直接交给了吴林英。当日吴林英个人为答辩人出具了借条，后于2014年11月4日以银行汇款形式偿还10万元，以上就是借款的真实过程，吴林英在借款当日，从其银行帐户通过案外人宋杰转款给马水林公司36.4万元，与本案显然不是同一法律关系，更不能以此视为曹红玲本人的意思表示，对此，二审判决已作出明确认定。吴林英在申请书所提的答辩人与马水林公司签订的理财借款合同，与本案答辩人起诉的借款人、借款数额、借款时间均不相符，不能证明与答辩人诉请的30万元是同一笔借款。
本院认为，再审申请人吴林英于2014年5月26日向被申请人曹红玲出具借款金额为40万元的借条，曹红玲提供的其在银行的取款、汇款记录能够证明其履行了出借义务，且吴林英已向曹红玲还款10万元。以上事实能够证明双方存在真实合法的借贷关系。吴林英收到曹红玲借款后，通过宋杰将款汇给河南省马水林集团有限公司，系吴林英与宋杰和河南省马水林集团有限公司的关系，与曹红玲无关。吴林英原审提供曹红玲与河南省马水林集团有限公司的借款合同签订时间是2015年3月1日，与涉案借款日期相差十个多月，且合同相对人是河南省马水林集团有限公司，属于另一法律关系，与本案没有关联。吴林英称其打给曹红玲的10万元是借给曹红玲的，但未提供有效证据予以证明。因此，吴林英的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请吴林英的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 段 旭
二〇一七年六月十九日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴林英，女，汉族，1960年10月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人王建芳，男，汉族，1963年4月10日出生，住商丘市。系吴林英妹夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹红玲，女，汉族，1964年11月28日出生，住虞城县。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。再审申请人吴林英因与被申请人曹红玲民间借贷纠纷一案，吴林英不服本院（2016)豫14民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴林英申请再审称：原一、二判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审法定事由。首先，关于申请人吴林英向被申请人曹红玲书写借条的真实情况：因为双方原本是同学关系，申请人2014年兼职在河南省马水林集团有限公司做理财业务，被申请人得知后就通过申请人向该公司做投资理财。当时被申请人是说要做40万元的理财，期限为三个月，利息为月息3分，利息预先扣除，实际出借本金364000元。由于被申请人当时拿不到加盖公章的理财借款合同，其就让申请人先给她打个借条，被申请人说她把钱给申请人让申请人代为办理，等申请人把理财借款合同拿过来后她再把借条还给申请人，当时被申请人还说不是她自己一个人的钱，要分两笔给申请人，其中一笔290000元是她钱到账后取出来汇款给申请人的，另外一笔74000元是她到账后取出来现金给申请人的，加上申请人自己的5000元存上79000元。后来申请人将合同给被申请人时，被申请人说借条找不到了，还让申请人放心，说绝对不会让申请人来还这40万元，申请人怎么也没有想到被申请人会在她投资到河南省马水林集团有限公司的钱要不回后，起诉申请人。其次，关于被申请人原起诉说交付给申请人40万元借款的虚假问题：根据上述事实及申请人的工行账号历史明细和被申请人的工行账号历史明细可以证实被申请人交给申请人的290000元并不是现金，而是汇款，结合申请人的工行账号当天明细也可以证实被申请人所说其当天把30000元、加上现金80000元交给申请人的陈述是虚假的。被申请人当天并没有交给申请人40万元。再次，被申请人自己向公安机关写的情况说明、《商丘市投资担保类公司集资人员登记表》及附带《借款合同》可以证实其是通过宋杰在河南省马水林集团有限公司做理财借款的事实，而被申请人自己并没有提供其转账给宋杰40万元的银行凭证（实际上是被申请人委托申请人将36.4万元汇款给宋杰的，有申请人汇款给宋杰的银行汇款凭证证实），被申请人提供的《借款合同》可以印证马水林实业有限公司于2015年10月27日出具的《情况说明》和河南省马水林集团有限公司于2016年3月16日出具的《证明》的真实性，而且2016年3月16日出具的《证明》显示被申请人在更换借款合同后该公司按照月息四分向其支付了48000元的利息，被申请人提供的其账户历史明细显示其在2014年9月3日收到了48000元这一事实。况且，被申请人没有任何证据证明其有另外一笔40万元钱交付或者转账给宋杰或者河南省马水林集团有限公司的事实，这样也就进一步印证了申请人并没有真正借被申请人40万元钱的事实。最后，关于申请人打给被申请人10万元的问题：被申请人的钱转到河南省马水林集团有限公司后，在2014年11月份，因为被申请人需要用钱，而其理财借款合同又没有到期。申请人才借给被申请人10万元。被申请人也没有证据证明这10万元是还款。曹红玲答辩称：一、二审判决认定申请再审人吴林英向答辩人借款40万元（后还款10万元）有借条和银行取款记录相印证，此判决吴林英偿还曹红玲借款30万元及逾期利息并无任何不当。申请再审人吴林英与答辩人曹红玲系同学关系，当吴林英向曹红玲提出借款时，出于对老同学的情谊，答辩人于2014年5月26日从其名下的工商银行卡、邮政储蓄银行卡上分别取款29万元、3万元加上手中现金8万元，共计40万元，以现金形式直接交给了吴林英。当日吴林英个人为答辩人出具了借条，后于2014年11月4日以银行汇款形式偿还10万元，以上就是借款的真实过程，吴林英在借款当日，从其银行帐户通过案外人宋杰转款给马水林公司36.4万元，与本案显然不是同一法律关系，更不能以此视为曹红玲本人的意思表示，对此，二审判决已作出明确认定。吴林英在申请书所提的答辩人与马水林公司签订的理财借款合同，与本案答辩人起诉的借款人、借款数额、借款时间均不相符，不能证明与答辩人诉请的30万元是同一笔借款。本院认为，再审申请人吴林英于2014年5月26日向被申请人曹红玲出具借款金额为40万元的借条，曹红玲提供的其在银行的取款、汇款记录能够证明其履行了出借义务，且吴林英已向曹红玲还款10万元。以上事实能够证明双方存在真实合法的借贷关系。吴林英收到曹红玲借款后，通过宋杰将款汇给河南省马水林集团有限公司，系吴林英与宋杰和河南省马水林集团有限公司的关系，与曹红玲无关。吴林英原审提供曹红玲与河南省马水林集团有限公司的借款合同签订时间是2015年3月1日，与涉案借款日期相差十个多月，且合同相对人是河南省马水林集团有限公司，属于另一法律关系，与本案没有关联。吴林英称其打给曹红玲的10万元是借给曹红玲的，但未提供有效证据予以证明。因此，吴林英的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人吴林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请吴林英的再审申请。审判长 练 凯审判员 王 玉审判员 段 旭二〇一七年六月十九日书记员 石一凡
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初89号
原告：龚洪林，男，1950年7月4日出生，汉族，保安，住湖南省湘阴县袁家铺镇新华村**组**号，现住湖南省湘阴县旭东路旭东小区*栋中单元*楼。
委托诉讼代理人：曾柳，湖南九野律师事务所律师。（一般代理）
被告：孙罗文，男，1965年3月26日出生，汉族，装修工人，住湖南省湘阴县袁家铺镇新华村**组，现住将军村拆迁安置小区。
原告龚洪林与被告孙罗文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龚洪林及其委托诉讼代理人曾柳到庭参加了诉讼，被告孙罗文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚洪林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向偿还借款50000元；2、以50000元为基数，按月利率1.5%支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息；3、由被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由：2015年4月20日，被告因建造房屋缺钱，找原告借款50000元，同时由被告向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%，月利息3个月支付一次，借款到期后被告还款。
被告孙罗文未予答辩及提供证据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：2015年4月12日，被告因新建住房需要资金周转通过毛凯言介绍向原告借款50000元，同时由被告向原告出具一张借条，借条记载如下：今借到龚洪林现金伍万元整，按月息一分五厘计息，利息3个月付一次，借款期一年，孙罗文，二0一五年四月十二日。现被告仅向原告归还一个季度的利息2250元。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告于2015年4月12日向原告出具的借条形式要件完备，且借款数额较小，其真实性应予认可，原、被告双方意思表示真实，其借贷关系成立，双方应全面履行借款约定及法定义务。现还款期限届满，被告孙罗文应依约还本付息，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告按借条约定月利率1.5%支付了一个季度的利息，未超过法定最高年利率24%，本院予以确认。原、被告签订的条未约定逾期利息，但双方却有借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利率按借期内利率计算，被告自2015年7月12号后未再支付利息，依此时间推算，其未付利息的最早起算时间应为2015年7月13日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙罗文在判决生效后十日内偿还原告龚洪林借款50000元，自2015年7月13日起至本判决书所确认的付款期限届满止以所欠借款为基数，按月利率1.5%向原告龚洪林支付利息；
二、驳回原告龚洪林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙罗文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月十二日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3052号
原告刘管兵，男，汉族，生于1984年4月5日，住重庆市开州区。
被告吴宏喜，男，汉族，生于1981年1月24日，住重庆市开州区。
被告唐辉，男，汉族，生于1982年6月29日，住重庆市开州区。
原告刘管兵与被告吴宏喜、唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘管兵到庭参加了诉讼，被告吴宏喜、唐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原�刘管兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2014年4月12日起按月利率2%计算至付清本金之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月12日被告吴宏喜向原告刘管兵借款50000元并向原告出具借条一份，约定月息3分，定于2014年5月12日之前归还，被告唐辉系借款担保人在借条上签字确认，担保期限两年。原告实际转款44000元，因原告帮被告办理银行贷款业务，在本案借款50000元预先扣除了手续费6000元。借款发生后，二被告一直未向原告偿还过借款本金及利息。借条上“担保期限贰年”是原告刘管兵写的，借款时原告刘管兵、被告吴宏喜、唐辉都在场，写“担保期限贰年”时被告唐辉在场。
被告吴宏喜、唐辉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12�被告吴宏喜作为借款人、被告唐辉作为担保人向原告刘管兵借款50000元并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到刘管兵现金50000.00元（伍万元整）（月息3分）特此立据借款人：吴宏喜2014.4.12（2014.5.12前归还）担保人：唐辉担保期限贰年”。原告于2014年4月12日向被告吴宏喜转款支付44000元。
借款后，被告吴宏喜、唐辉均未向原告刘管兵偿还过借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、借条原件、转款凭证等证据载卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原告刘管兵主张被告吴宏喜向其借款50000元有借条原件、转款凭证原件予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。对本案借款本金50000元原告实际向被告吴宏喜转款金额为44000元，对原告主张与借条上借款金额相差的6000元为其帮被告吴宏喜办理银行贷款的手续费6000元，但原告刘管兵并未提交证据予以证明，故对原告刘管兵的该主张本院不予支持。原告刘管兵与被告吴宏喜之间的借款本金应为44000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴宏喜应当向原告刘管兵偿还借款本金44000元。
对原告主张的利息，借款合同中约定月利率为3%，即年利率36%。借款发生后，被告吴宏喜未向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方�定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的被告吴宏喜应向其支付的利息本院支持从2014年4月12日起以44000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
对被告唐辉的担保责任的问题。借条上未对担保责任、担保范围等作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告唐辉的担保方式为连带保证，其作为连带责任保证人对被告吴宏喜应当向原告刘管兵履行的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴宏喜在本判决生效后十日内向原告刘管兵偿还借款本金44000元及利息，利息从2014年4月12日起以44000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
被告唐辉对上述第一条中被告吴宏喜应当向原告刘管兵履行的债务承担连带清偿责任。
驳回原告刘管兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴宏喜、唐辉负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 李方富
人民陪审员 曾云华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 黎
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初287号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱宸悦（绰号：朱儿），男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯寻衅滋事罪，于2009年10月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2010年12月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，2017年3月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人朱宸悦犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人朱宸悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月21日17时许，被告人朱宸悦与吸毒人员张某通过电话联系后，在重庆市江津区大西门紫桦商务宾馆8110房间内以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）（0.26克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（0.20克）卖给张某，交易完成后二人被民警当场抓获，从张某身上查获了上述毒品。被告人朱宸悦到案后对其犯罪事实供认不讳。被告人朱宸悦的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人朱宸悦在开庭审理过程中没有提出异议，并有甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂等物证照片；通话清单、户籍资料、刑事判决书、刑满释放通知书等书证；证人张某的证言；被告人朱宸悦的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；称量、检材提取、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宸悦违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱宸悦曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱宸悦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱宸悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年2月4日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺0.46克，予以没收；违法所得人民币200元，予以追缴，均上缴国库。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保24号
解除保全申请人：魏勇，男，汉族，1973年5月1日出生，住徐州市铜山区张集镇魏集村6队108号。
被申请人：徐州泽翰置业有限公司,住所地沛县滨河路南侧原电石厂。
本院在审理魏勇诉徐州泽翰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，魏勇于2015年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐州泽翰置业有限公司银行存款750万元或保全其他等值财产。本院于2015年12月23日，作出（2015）徐民初字第34-1号民事裁定，裁定：一、冻结徐州泽翰置业有限公司银行存款750万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。二、查封保全担保财产即魏勇、周书红所有位于徐州市大庙镇侯集村(国房权证经济开发区字第××号,建筑面积1998.79、723.23、136.2平方米)房屋。
2016年3月23日，魏勇向本院提出申请，请求解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某房屋99套（详见魏勇申请解除查封房产清单）。同时以徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某房屋35套予以置换（详见魏勇申请查封房产清单）。本院于2016年3月29日，作出（2015）徐民初字第34-2号民事裁定，裁定：一、解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某99套房屋的查封（详见魏勇申请解除查封房产清单）。二、查封徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某房屋35套（详见魏勇申请查封房产清单）。
2017年1月10日，魏勇向本院提出申请，请求解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区三套房产的查封。本院于2017年2月8日，作出（2017）苏03执保19号民事裁定，裁定：解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区三套房产的查封。
2017年2月10日，魏勇以被申请人已偿还部分欠款为由，向本院提出申请，请求解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区计二十二套房产的查封。
经审查，本院认为，魏勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区计二十二套房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李军川
审 判 员 袁晓非
代理审判员 曾海伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保24号解除保全申请人：魏勇，男，汉族，1973年5月1日出生，住徐州市铜山区张集镇魏集村6队108号。被申请人：徐州泽翰置业有限公司,住所地沛县滨河路南侧原电石厂。本院在审理魏勇诉徐州泽翰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，魏勇于2015年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐州泽翰置业有限公司银行存款750万元或保全其他等值财产。本院于2015年12月23日，作出（2015）徐民初字第34-1号民事裁定，裁定：一、冻结徐州泽翰置业有限公司银行存款750万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。二、查封保全担保财产即魏勇、周书红所有位于徐州市大庙镇侯集村(国房权证经济开发区字第××号,建筑面积1998.79、723.23、136.2平方米)房屋。2016年3月23日，魏勇向本院提出申请，请求解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某房屋99套（详见魏勇申请解除查封房产清单）。同时以徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某房屋35套予以置换（详见魏勇申请查封房产清单）。本院于2016年3月29日，作出（2015）徐民初字第34-2号民事裁定，裁定：一、解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某99套房屋的查封（详见魏勇申请解除查封房产清单）。二、查封徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区某房屋35套（详见魏勇申请查封房产清单）。2017年1月10日，魏勇向本院提出申请，请求解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区三套房产的查封。本院于2017年2月8日，作出（2017）苏03执保19号民事裁定，裁定：解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区三套房产的查封。2017年2月10日，魏勇以被申请人已偿还部分欠款为由，向本院提出申请，请求解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区计二十二套房产的查封。经审查，本院认为，魏勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州泽翰置业有限公司所有位于易龙新汉城小区计二十二套房产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李军川审 判 员  袁晓非代理审判员  曾海伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  党梦轩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初347号
原告:嘉兴银行股份有限公司秀水支行，住所地嘉兴市友谊街178号，统一社会信用代码913304017125039412。
主要负责人：张瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴市屋梁荡水产专业合作社，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇上睦港北上睦港村部办公楼一楼，组织机构代码57396465-9。
法定代表人：吴文荣。
被告：嘉兴康麦隆电器有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾开发区，组织机构代码74509534-X。
法定代表人：沈中元。
被告：沈中华，男，1974年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：许红元，女，1983年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：沈中元，男，1965年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：金筱筠，女，1967年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：周国荣，男，1974年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：吴文荣，男，1974年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：徐苗根，男，1956年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张扣英，女，1951年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：沈海根，男，1948年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行与被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社（以下简称屋梁荡合作社）、嘉兴康麦隆电器有限公司（以下简称康麦隆公司）、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员吴斌适用简易程序公开进行审理。后依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐梦娴、人民陪审员王健龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，屋梁荡合作社、康麦隆公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.屋梁荡合作社向原告偿付借款本金1000000元及利息66174.64元（暂计至2017年1月5日，之后利息按合同约定利率计算至欠款实际清偿之日止），支付实现债权律师费用48000元；2.康麦隆公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由十一被告承担。审理过程中，原告明确诉请的利息包括了逾期利息，并自认屋梁荡合作社曾经支付过部分利息，截至2017年1月5日尚欠原告借款本金1000000元，利息66174.64元（暂计至2017年1月5日，之后按合同约定利率计算至欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月10日，原告与屋梁荡合作社签订《流动资金借款合同》一份，约定了借款金额（1000000元）、借款期限（2015年7月10日至2016年7月9日）、年利率（8.1%）、逾期利息的计算方式、违约责任等事项。后原告依约放贷1000000元至屋梁荡合作社指定账户。同日，原告与康麦隆公司签订《保证合同》一份，约定：为确保屋梁荡合作社与原告之间《流动资金借款合同》的履行，康麦隆公司愿为屋梁荡合作社提供保证担保，担保的本金为1000000元，保证范围为该合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根作为保证人向原告出具《个人最高额授信保证意见书》，意见书载明：保证人愿为屋梁荡合作社提供最高额保证，所担保的最高授信余额为1000000元，保证范围与上述《保证合同》中保证人所作的承诺相同。现屋梁荡合作社未按期归还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，遂诉讼。
屋梁荡合作社、康麦隆公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且屋梁荡合作社、康麦隆公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根未能提交足以推翻的反驳证据，故本院均予以认定。
屋梁荡合作社、康麦隆公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根未提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与其起诉陈述一致。另查明：康麦隆公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根十被告的保证期间均为主债务履行期届满之日起两年。
本院认为：原告与屋梁荡合作社签订的《流动资金借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告于2015年7月10日向屋梁荡合作社发放贷款1000000元，其已履行了合同义务。借款到期后，屋梁荡合作社未按约还本付息，显属不当，故本院对原告要求屋梁荡合作社归还借款本金1000000元并按双方合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张的律师代理费系双方约定，且在合理范围内，本院亦予以支持。康麦隆公司与原告签订了《保证合同》，沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根向原告出具了《个人最高额授信保证意见书》，均确认自愿为屋梁荡合作社向原告的借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚未超过保证期间，故应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担担保责任后，有权向屋梁荡合作社追偿。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。屋梁荡合作社、康麦隆公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行借款本金1000000元、利息66174.64元（暂计至2017年1月5日，之后按合同约定利率计算至欠款实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费48000元；
二、被告嘉兴康麦隆电器有限公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14828元，财产保全费5000元，合计19828元，由被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社、嘉兴康麦隆电器有限公司、沈中华、许红元、沈中元、金筱筠、周国荣、吴文荣、徐苗根、张扣英、沈海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴 平
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初269号
原告吴某，女，2008年7月31日出生，汉族，住佛山市南海区，
法定代理人杨某，女，1984年6月7日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告吴某的母亲。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富。
委托代理人卢波，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告吴某负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 黄炳坤
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴孙谋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第2号
原告尹龙成，男，1953年7月19日生，汉族。
被告张乃荣，男，1952年5月12日生，汉族。
原告尹龙成与被告张乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹龙成到庭参加诉讼，被告张乃荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹龙成诉称，原、被告是朋友关系，被告在南京市六合区大厂经营南京长扬塑料制品有限公司。被告分别于2014年5月1日、7月3日、7月7日向原告借款630000元、500000元、80000元，分别约定利息151200元、120000元、19200元。上述部分借款是原告从亲朋好友处转借给被告，原告多次索要未果，现被告已经跑路，故诉至法院请求判令:(1)被告立即支付原告借款本金1210000元及利息290400元；(2)本案诉讼费由被告承担。
被告张乃荣未作答辩。
经审理查明，被告张乃荣因经营需要向原告尹龙成借款，双方约定月息2分，利息按年结算。2009年10月9日、2011年5月2日、2013年7月7日原告向被告之子张晨光转账支付100000元、430000元、80000元。2014年5月1日，被告向原告出具借条一张，言明“今借到尹龙成现金人民币陆拾叁万元整，借期壹年，年利息151200元。”同年7月3日，被告又出具借条一张，言明“今借到尹龙成现金人民币计伍拾万元整（500000），年利息壹拾贰万元整（120000）。”同年7月7日，被告再次出具借条一张，言明“今借到尹龙成现金人民币计捌万元整（80000），每年利息19200元，借期壹年。”
诉讼中，原告主张上述三张借条系累计汇总而成，其中600000元是原告从案外人黄某、徐某某处转借的现金，并提交了该二人的书面证明、黄某尾号为9440账户明细和徐某某妻子方某某尾号为9420账户明细。黄某出庭作证称：其于2011年5月将原准备借给他人的款项转借给原告用于放贷，计300000元；另又转账给原告216000元供其临时周转，上述款项原告已经全部还清。
以上事实，有原告陈述、借条、账户明细、证明、证人黄某的证言等证据予以证明。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告已经履行借款义务，现要求被告按约偿还借款本金1210000元及利息290400元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乃荣于本判决生效之日起十日内向原告尹龙成支付借款本金1210000元及利息290400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元、公告费560元，合计16250元，由被告张乃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 程 遥
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 吴 娴
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2862号
原告：马少仪，女，1985年3月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路613号。
法定代表人：刘武彬，局长。
委托代理人：刘智华，该局民警。
委托代理人：李景文，该局民警。
被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
原告马少仪不服被告广州市公安局天河区分局、广州市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告马少仪提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告马少仪撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告马少仪负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭韫盈
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2862号原告：马少仪，女，1985年3月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路613号。法定代表人：刘武彬，局长。委托代理人：刘智华，该局民警。委托代理人：李景文，该局民警。被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。法定代表人：杨ＸＸ，局长。原告马少仪不服被告广州市公安局天河区分局、广州市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告马少仪提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告马少仪撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告马少仪负担。审 判 长  黄 征人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一七年九月二十一日书 记 员  谭韫盈
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初313号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘中桂，男，1980年2月27日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住江苏省兴化市。2017年1月19日因殴打他人的违法行为被德清县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。2017年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］340号起诉书指控被告人刘中桂犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘中桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年1月18日下午，被告人刘中桂因得知妻子王某因船只缆绳捆绑问题与被害人俞某发生纠纷，后在德清县下渚湖街道永磊矿码头浙湖州货1717船舱内，采用拳打的方式将被害人俞某打伤。经鉴定，被害人俞某外伤致2枚牙齿脱落，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人刘中桂的家属代为赔偿被害人俞某人民币8万元，并取得被害人俞某的谅解。
上述事实，被告人刘中桂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人王某、杨某、史某的证言，书证人口信息、前科查询、抓获经过、行政处罚决定书、门诊病历复印件、情况说明、人民调解协议书、领据、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中桂故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘中桂虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘中桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张文霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0090号
申请人李稀连，女，1978年4月6日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人梁军，男，1972年3月16日生，汉族，，住江苏省阜宁县。
被申请人钟小明，男，1985年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人李稀连与被申请人钟小明民间借贷纠纷一案，申请人李稀连于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟小明所有的沪AAG6**宝马牌轿车予以保全。
经审查，申请人李稀连申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人钟小明所有的沪AAG6**宝马牌轿车予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年十一月十四日
书记员 王雪洁
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1416号
严从云（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第481号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人严从云本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第481容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克军
二〇一四年十月二十五日
书记员 邹 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9477号
罪犯李忠柏，男，1967年5月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十一日作出（2005）德刑初字第1548号刑事判决，以被告人李忠柏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4563号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠柏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠柏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李忠柏减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2022年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平