广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2219号
原告：罗玉婷，女，1987年6月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：李养萌，女，1976年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：刘彩虹，广西宏松律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年5月2日
开庭时间：2017年6月28日
当事人到庭情况：
原告罗玉婷：本人到庭。
被告李养萌：被告李养萌的委托代理人刘彩虹到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款31.5万元，并支付借款利息5.67万元（利息计算：以31.5万元为本金，从2016年12月1日至2017年5月2日止，按月利息3%计付）；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：以31.5万元为本金，从2016年12月1日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；3、本案诉讼费、律师费用全部由被告承担。
事实理由：原、被告是同事关系，2016年内，被告累计向原告借款315000元，借款期限为2017年5月1日前，约定月息为5%。从2016年12月起，被告就不再向原告支付利息，原告多次催促均无果，只得向法院提起诉讼。
被告答辩要点
被告李养萌辩称：被告至2016年12月8日止仅尚欠原告借款本金184786.5元，应以该数额为本金，从2016年12月8日至2017年5月2日止，按2%/月计算利息。原、被告双方约定的还款时间都在2017年4月、5月间，使其利息应从2017年5月3日而非2016年12月1日起算，以184786.5元按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。诉讼费等费用由法院认定。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年4月至12月期间，被告李养萌多次向原告罗玉婷借款，均出具有《借条》，出具日期、借款数额、还款期限等情况分别载明如下：1、2016年4月8日，借款3万元，还款期限2016年6月8日；2、2016年5月20日，借款55000元，还款期限2016年6月20日；3、2016年11月15日，借款3万元，还款期限2017年4月15日，月息5%；4、2016年11月28日，借款10万元，还款期限2017年3月28日，月息5%；5、2016年11月29日，借款5万元，还款期限2017年4月29日，月息5%；6、2016年12月1日，借款5万元，还款期限2017年5月1日，月息5%。
原告罗玉婷通过银行汇款分别于下列日期向被告李养萌账户汇入款项：1、2016年3月15日，3万元；2、2016年3月28日，10万元；3、2016年4月8日，3万元；4、2016年4月29日，45000元；5、2016年5月20日，54450元；6、2016年6月1日，5万元。
关于对应前述6张《借条》所记载的借款交付情况，原告罗玉婷陈述如下：1、2016年4月8日的3万元为当天通过现金交付；2、2016年5月20日的55000元为当天通过现金交付；3、2016年11月15日的3万元为2016年4月8日以转账方式交付；4、2016年11月28日的10万元为2016年3月28日以转账方式交付。5、2016年11月29日的5万元为在2016年4月29日以转账方式交付45000元，另有5000元是现金交付；6、2016年12月1日的5万元为2016年6月1日通过转账方式交付。庭审时，原告另陈述，2016年5月20日的54450元转账为本案之外与被告间的其他借款，即2016年5月份曾借款55000元、2016年4月份也曾借款80000元给被告。庭审结束后，本院组织原、被告本人进行对账核实，原告又述称2016年3月至8月期间，共计向被告提供借款39万元，除本案诉请的315000元外，另有75000元借款为现金交付提供，来源为原告透支信用卡套现款项，被告已偿还75000元本金，故尚欠本案中的315000元。
被告李养萌对于前述6张《借条》借款构成的陈述为：1、2016年5月20日的55000元，其中54450元是原告于当天转账交付，剩余550元是现金交付；2、2016年4月8日3万元是原告当天通过转账方式交付；3、2016年11月29日的5万元实际系于2016年4月29日所借，其中45000元是原告于2016年4月29日转账，还有5000元为2016年3月28日被告向原告借款10万元一个月的利息（5%/月），该利息计入2016年4月29日的借款45000元借款中作为本金；4、2016年11月28日10万元，实际2016年3月28日借的款，借款到期后重新出具了借条；5、2016年12月1日5万元实际借款日期为2016年6月1日，为原告转账交付；6、2016年11月15日的3万元，实际借款日期是2016年3月15日，原告通过转账交付，借款到期后重新出具了借条。
上述事实有《借条》、银行交易凭证及流水记录及当事人陈述等为证。
本院认为：从现有证据来看，原、被告之间有较多的钱款往来，并有《借条》、银行交易凭证等证实，双方亦对相互之间存在民间借贷关系不持异议，故原告罗玉婷与被告李养萌之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告李养萌应按约定及法律规定偿还借款本金及支付利息。
关于借款的构成、本金、利息数额的问题。
原告罗玉婷主张被告李养萌尚欠的借款本金为315000元，而被告则辩称至2016年12月8日止仅尚欠借款本金184786.5元。关于借款构成，原告主张在6张《借条》外尚有其他借款提供给被告，但对于该6张《借条》所陈述的钱款提供方式，与实际的银行流水交易记录并不能完全对应，而对于《借条》以外的其他借款，原告的陈述则前后相去甚远，虽提供有透支信用卡的记录，但并没有其他相应交付该部分款项给被告的证据相互佐证，本院不予采信；而被告对于前述6张《借条》的借款构成、本金数额、利息约定的陈述，与原告银行交易记录一一对应，日期亦吻合，本院予以采信，认定原、被告之间成立具体民间借贷关系的日期及借款本金数额分别为：1、2016年3月15日，30000元；2、2016年3月28日，100000元；3、2016年4月8日，30000元；4、2016年4月29日，45000元；5、2016年5月20日，55000元；6、2016年6月1日，50000元，共计310000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，现原、被告双方对于借款期间约定利息为月息5%标准均无异议，故借款期间及逾期还款利息的实际履行部分，均应以3%/月为上限，超出部分予以相应抵扣借款本金，未实际履行部分则应以2%为上限，经本院核算（详见本判决后所附借款本金及利息计算表），截至2016年12月8日，被告尚欠的借款本金数额为185410.37元，故被告李养萌应偿还原告罗玉婷借款本金185410.37元并支付借款期间及逾期还款利息（利息计算：以185410.37元为基数，自2016年12月9日起至本息实际清偿之日止，按2%/月计付）。原告罗玉婷诉请超出部分，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李养萌偿还原告罗玉婷借款本金185410.37元并支付借款期间及逾期还款利息（利息计算：以185410.37元为基数，自2016年12月9日起至本息实际清偿之日止，按2%/月计付）。
案件受理费3438元，由原告罗玉婷负担1413元，被告李养萌负担2025元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗剑兵
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佩遥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。