台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2013号
原告：童晓辉，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证号码3326031966********，住台州市黄岩区西城街道横河村***号。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：林长春。
被告：ＸＸ。`
原告童晓辉为与被告林长春、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审判。本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2015年11月11日再次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告童晓辉的委托代理人池君、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告林长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童晓辉起诉称：原告与被告林长春系朋友又是同行。被告林长春因资金周转需要多次向原告借款。2013年11月21日，被告林长春称急用又向原告借款，原告从亲戚处调了450000元借给被告林长春，由其亲笔立下借据一份。被告借款后至今未还。两被告曾是夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应当由两被告共同归还。故请求判令：一、两被告返还原告借款450000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告林长春未作答辩，在第二次庭审后陈述称：借款事实，但借款时间是2013年5月份，通过银行汇款。借款当天没有出具借条，过几天出具。答辩人只向原告借过一次款，以后陆续归还了300000元，其中2013年6月14日还200000元，7月5日还10000元，7月9日还14000元，7月24日还11000元，8月3日还15000元，10月22日还20000元，12月1日还15000元，12月15日还15000元。借款是高利，借条上没有写明利息，实际是30元／天（即一万元每天30元）。汇给原告的10000元、15000元实际是利息，起诉作为本金。
被告ＸＸ未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人未经手借款，对借款不知情。听被告林长春讲，借款是2013年5月初借，是现金交付。被告林长春已归还借款300000元。
原告童晓辉针对被告ＸＸ的答辩，补充陈述称：借款是在迪欧咖啡现金交付的。双方口头约定借款月息为1.8%。被告林长春多次向原告借款，被告归还的是前期借款。
原告童晓辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告童晓辉的身份证复印件、被告林长春、ＸＸ的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林长春向原告童晓辉借款450000元的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告林长春、ＸＸ于2014年5月16日登记离婚的事实。
四、结婚登记申请书一份，拟证明被告林长春、ＸＸ于1998年9月5日登记结婚的事实。
五、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明2013年11月21日，原告童晓辉通过其外甥取款400000元交付给被告林长春的事实。
六、签证记录、微信记录各一份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告向被告林长春催讨借款，被告林长春表示要归还的事实。
本院向被告林长春送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告林长春既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
原告童晓辉提供的上述证据，经被告ＸＸ质证，被告ＸＸ对证据一、证据三、证据四无异议。对被告林长春出具证据二无异议，但认为该借条没有借款日期。对证据五的真实性无异议，对证明对象有异议，认为借款是童晓辉现金交付的。对证据六无异议，但认为借款发生在2013年5月初，被告林长春已归还借款300000元。
被告林长春未提供证据。
被告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、离婚协议一份，拟证明被告ＸＸ与被告林长春于2009年开始就没有一起生活的事实。
二、院桥镇店头街村民委员会证明一份，拟证明经村委会多次调解，被告林长春存在赌博的事实。
三、台州银行对账单七份、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单二份，拟证明被告林长春分别于2013年6月14日、2013年7月5日、2013年7月9日、2013年7月24日、2013年8月3日、2013年10月22日、2013年12月1日、2013年12月15日归还原告童晓辉借款200000元、10000元、14000元、11000元、15000元、20000元、15000元、15000元，共计300000元的事实。
被告ＸＸ提供的上述证据，经原告童晓辉质证，原告对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据2的关联性有异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为上述账单不能证明是归还本案的借款。原告与被告林长春曾发生多次借贷关系，上述款项是归还前期借款。
本院认证如下：原告童晓辉提供的上述证据，经被告ＸＸ质证，被告ＸＸ对证据一、证据三、证据四无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认；被告ＸＸ对被告林长春出具证据二无异议，且被告林长春亦认可该借条由其出具，故本院对证据二予以确认；被告ＸＸ对证据五的真实性无异议，对证明对象有异议；本院对证据五的真实性予以认定；被告ＸＸ对证据六无异议，被告林长春亦认可该证据，但认为是原告向其催讨余款，本院对证据六予以认定。被告ＸＸ提供的上述证据，经原告童晓辉质证，原告对证据一的真实性无异议，本院对证据一的真实性予以确认；原告对证据二有异议，本院认为，被告ＸＸ提供的证据二系村民委员会出具的证明，但该村民委员会主任或相关人员未出庭作证，无法证实证明所载明的事实，故本院对证据二不予认定；原告对证据三的真实性无异议，本院对证据三的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月21日，被告林长春向原告童晓辉借款450000元，并出具借条一份。载明：“今向童晓辉借到人民币肆拾伍万元正（￥450000）借款人林长春”。借条未载明借款日期。被告林长春借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年7月10日诉至本院。
另查明，被告林长春与被告ＸＸ于1998年9月5日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。
本院认为：根据原告童晓辉与被告林长春、ＸＸ的主张，本案的争议焦点是一、本案何时借款。二、借款有无归还。关于第一个争议问题。原告童晓辉称，2013年11月21日，被告林长春称急用，又向原告借款，原告从亲戚处调了450000元，在迪欧咖啡现金交付被告。被告林长春陈述，借款事实，是2013年5月份借的，通过银行汇款，被告只向原告借过一次款。被告ＸＸ称，其未经手借款，对借款不知情，听被告林长春说，借款是2013年5月初借的，是现金交付的。本案借条虽然未记载借款时间，但两被告均称借款时间是2013年5月，而从被告林长春和原告童晓辉庭审后提供的各自的台州银行对账单看，原告与被告林长春在2013年5月份没有资金往来，而于2013年6月3日有一笔资金往来，是原告汇给被告林长春400000元。可见两被告对借款日期的陈述和被告林长春称借款通过银行汇款交付与银行账户资金来往不相符，且两被告对借款交付的陈述也相矛盾。原告陈述借款系在迪欧咖啡现金交付，而本案借条的纸张亦系迪欧咖啡的纸张，且有交付借款的资金来源，故原告的陈述相比两被告的陈述更符合事实。关于第二个争议问题。两被告陈述已归还借款本金300000元，其中2013年6月14日还200000元，7月5日还10000元，7月9日还14000元，7月24日还11000元，8月3日还15000元，10月22日还20000元，12月1日还15000元，12月15日还15000元。被告林长春另称借条上没有写明利息，实际是30元／天，汇给原告的10000元、15000元实际是利息。原告称未归还借款。因本案借款时间是2013年11月21日，故被告林长春于2013年11月21日前的付款与本案无关联，不能认定是归还本案的借款。另一方面，也可证实原告与被告林长春于2013年11月21日之前曾有借贷的事实。被告林长春自2013年11月21日之后，于2013年12月1日和12月15日分别汇给原告15000元，该款是归还借款本金还是支付利息。结合原告与被告林长春的陈述，可以认定上述30000元是被告林长春按照原、被告口头约定的利率自愿支付，而不是归还借款本金。综上，被告林长春向原告童晓辉借款450000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告林长春借款后，经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林长春向原告借款发生在被告林长春、ＸＸ夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款450000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长春、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告童晓辉借款本金450000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金450000元自2014年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，由被告林长春、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以收到在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费8050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王 蹦