甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终543号
上诉人（一审被告）：石金，男。
委托诉讼代理人：花原，山丹县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司。
委托诉讼代理人：梁岩宏，该公司行政办主任。
上诉人石金因与被上诉人山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石金及其委托诉讼代理人花原，被上诉人山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司的委托诉讼代理人梁岩宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石金不服一审判决，向本院提起上诉请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审。石金上诉的事实理由：一审认定的法律关系错误。1、从一审查明的案件事实与认定的法律关系自相矛盾，查明的事实是存在劳动关系，而认定的却不存在劳动关系，而是承揽关系。2、上诉人从事装卸工作时受伤，经过山丹县人民医院诊断治疗，所花去医疗费，后经协商，被上诉人已经支付了上诉人所花去的医疗费，这说明，被上诉人认可所受的伤是工伤，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因此，一审判决不存在劳动关系是错误的。
山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司辩称：第一、关于上诉人主张石成玺从我公司提取了费用，但是上诉人在一、二审中并没有证据证实石成玺提取了任何费用，石成玺与我公司形成的是承揽关系，从我公司领取的仅是承揽费用。第二、通过我们在一审中提交的证据，能够证实上诉人并非我公司管理范围内的工作员工。第三、关于我公司给上诉人支付的医药费，虽然上诉人与我公司不存在劳动关系，但是上诉人毕竟是在我公司受伤的，所以，我们也是处于人道主义给上诉人支付的医药费用，综上，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司，向一审法院起诉请求撤销山丹县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲字（2016）1号裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院审理认定：原告公司生产啤酒大麦，原告与案外人石成玺在既没有签订劳动合同，也没有签订承揽合同的情况下，按照双方达成的口头协议，由石成玺组织人员承担原告生产的啤酒大麦原料的装卸工作，费用按照装卸的吨位进行计算。在具体的装卸工作中，装卸人员、装卸时间均不固定，装卸人员的工资按照每次实际参加人员完成的装卸吨位据实核算；装卸人员既有石成玺联系的，也有其他装卸人员联系的；被告石金与石成玺系叔侄关系，2015年11月5日，被告石金与石成玺一道从事装卸工作。2015年11月9日，被告在从事装卸工作的过程中受伤，被送往山丹县人民医院住院治疗。2015年12月30日，被告石金向山丹县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系；2016年3月16日，山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲字（2016）1号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，提出如上诉请。
另查明，案外人石成玺于2015年12月2日向原告出具内容为“领到瑞源公司装卸用工款59208.5（伍万玖仟贰佰零捌元伍角整）的领条1张，2015年12月7日向原告出具内容为“今收到瑞源公司2015年11月份装卸费62348.62（陆万贰仟叁佰肆拾捌元陆角贰分）的收条1张，2016年1月20日向原告出具内容为“收到瑞源公司12月份装卸费43361.11（肆万叁仟叁佰陆拾壹元壹角壹分）的收条1张，2016年2月6日向原告出具内容为“今收到瑞源公司装卸费伍万柒仟伍佰贰拾柒元陆角贰分（57527.62元）的领条1张。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同关系。区分劳动关系与承揽关系的关键在于认定主体双方是否具有从属关系，即劳动者是否在用人单位的监督管理下劳动。劳动关系的建立必须符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”之规定，劳动关系是否存在应从以下几个方面考查：一是主体适格，即符合劳动法关于主体的要求；二是必须订立合法有效的劳动合同或者形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律法规调整。
关于原、被告是否存在劳动关系的问题。原告主张其与被告不存在劳动关系，与案外人石成玺是承揽关系；被告却认为其与原告存在劳动关系。本案原、被告是否存在劳动关系，可从以下几个方面分析：一是原、被告虽符合劳动法规定的主体资格，但原、被告并未签订书面劳动合同，且从原告提供的员工考勤记录表、工资结算表来看，被告也不是原告的内部成员；被告虽在庭审中以其不是原告的长期固定职工、工作的流动性较强、工资的发放方式也是干一天领一天为由，认为原告提交的员工考勤记录表、工资结算表记录不全面不完整，但未能提供相关证据予以证实。二是从本案所涉具体装卸工作的人员组成来看，装卸人员的组成比较松散，既有石成玺联系的，也有其他装卸人员联系的，且每天从事装卸工作的人员、人数并不一致，上述人员由石成玺负责管理并发放工资；石成玺出庭作证时主张其受原告雇佣、具体负责装卸工作，但未能提交相关证据证明，根据其对与原告没有签订书面劳动合同、不接受原告的考勤考绩及原告未对其进行职业培训等事实的认可，可认定石成玺并不是原告的管理人员，同理也可认定经石成玺联系而从事装卸工作的被告与原告不存在被管理与管理的关系。三是从工资的领取形式及内容来看，石成玺主张其代表不固定的装卸人员领取工资，不符合《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”之规定；从石成玺出具给原告的收、领条内容来看，石成玺所领取的款项系按照上述装卸人员实际装卸的吨位计算所得的装卸费，并非被告所主张的单纯意义上的工资。四是对被告所从事的啤酒原料装卸工作，法律并没有特别的资质要求，只要达到法定年龄、具有劳动能力的劳动者均可承担，故原告并不存在违法承包的情况。综上，被告虽在原告单位从事装卸工作，但没有充分证据证明被告与原告之间有建立劳动关系的合意，也没有充分的证据证明被告的装卸工作由原告安排和管理、被告受原告内部劳动规则和规章制度的约束、双方之间形成了相对稳定的管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其与案外人石成玺之间系承揽关系，与本案无关，故在本案中不作认定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司与被告石金不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司承担（已交纳）。
二审中，上诉人石金没有提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院审理查明，双方当事人对一审法院审理认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理和安排，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。劳动关系的一方必须是用人单位，另一方是劳动者个人；劳动者与用人单位有着隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，定期（一般按月）从用人单位领取工资；劳动关系受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整和保护。本案中，上诉人石金虽在被上诉人山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司从事装卸工作，但没有充分证据证明上诉人石金从事的装卸工作由被上诉人山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司安排和管理、上诉人石金受被上诉人山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司内部劳动规则和规章制度的约束、双方之间形成了管理与被管理的人身隶属关系，所得报酬又是按实际装卸的吨位计算，故上诉人石金要求确认与被上诉人山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人石金所提上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石金负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 陈芳
审判员 岳瑾
二〇一六年九月六日
书记员 李颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。