wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第66号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告王贵臣，男，1947年10月12日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告王贵臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王臣贵于2002年4月20日在原告处借款本金5，000.00元，约定借款利率为6.195‰，还款期限为2002年10月31日。该人于2002年11月12日偿还本金1，900.00元，借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金3，100.00元，利息6，899.84元（算至2014年1月6日）及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告辩称，诉状内容正确，我同意还款，但现在没有还款能力，我家有二个精神病孩子。
根据原告的诉讼请求及理由，被告的答辩，本案无争议事实为：被告王臣贵于2002年4月20日在原告处借款5，000.00元，约定借款利率6.195‰，还款期限为2002年10月31日。借款到期后，被告以无款为由拒绝给付本息。本案的争议焦点为：借款何时给付？
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，针对争议焦点提供：
1、《中国农村信用社贷款凭证》1份，证明被告王臣贵于2002年4月20日在我单位借款5，000.00元及借款利率、借款到期日期。
2、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2012年9月4日，原告对被告王臣贵的贷款进行过催收。
3、《关于对贷户王臣贵还款情况说明》1份，证明被告王臣贵于2002年11月12日偿还本金1，900.00元，利息81.78元。
经质证，被告对以上证据无异议，原告提供的以上证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
被告未提供证据
经审理查明：被告王永欣于2002年4月20日在原告单位借款本金5，000.00元，约定借款利率为6.195‰，还款期限为2002年10月31日，借款到期后，被告王臣贵于2002年11月12日偿还原告本金1，900.00元，利息81.78元。被告未给付剩余借款本息。2012年9月4日，原告对被告的贷款进行过催收。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王贵臣于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币3，100.00元及利息（利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王鑫程
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01507号
原告：高久珍，女，1952年7月6日出生，汉族，农民。
原告：黄国需，男，1975年7月9日出生，汉族，农民。
原告：黄国瑞，女，1970年11月5日出生，汉族，农民。
原告：黄国蓉，女，1980年4月2日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人吴平德，颍上县建颍乡司法所工作人员。
被告：余维祥，男，1978年7月30日出生，汉族，农民。
本院在审理上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高久珍、黄国需、黄国瑞、黄国蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高久珍、黄国需、黄国瑞、黄国蓉负担。
审判员 王明贤
二〇一四年五月八日
书记员 万 巍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2153号
罪犯单海波，男，1979年1月3日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十八日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第109号刑事判决，以被告人单海波犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月。二〇一二年七月三十日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中刑一终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯单海波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单海波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单海波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯单海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯单海波减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2153号
罪犯杨海伟，男，1976年4月20日出生，汉族，山东省莘县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年12月6日作出了（2007）朝刑初字第2006号刑事判决，以被告人杨海伟犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨海伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨海伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨海伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海伟予以假释，剥夺政治权利一年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第557号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄某忠，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，住汕头市澄海区。20l3年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年8月22日被取保候审。2015年9月10日被监视居住。
被告人陈某生，男，19XX年X月X曰出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，住汕头市澄海区。2013年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2015年9月10日被监视居住。
被告人文某，男，l9XX年X月X日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，无业，住汕头市澄海区。2013年8月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月l0日被逮捕，同年9月28日被取保候审，2015年9月10日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）808号起诉书指控被告人黄某忠、陈某生、文某犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，上述三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某忠为非法牟利，自20l3年6月下旬从涉案人芮某有（在逃）处获取一赌博网址及两个账号后，分别提供给参赌人员吴某捷、金某（均已作行政处罚）投注赌博，被告人黄某忠从中抽水渔利。该赌博网站以赌博“广东快乐十分”、“重庆时时彩”、“北京赛车”、“江苏骰宝”的方式设赌。至2013年7月12日被查获，吴某捷在该网站投注金额人民币74156670元，金某投注金额人民币2750049元，被告人黄某忠从中抽水渔利人民币477450元。案发后，被告人黄某忠上缴非法所得人民币364928元。
被告人陈某生于2013年5月份从“阿全”（另案处理）处获得一网址，有总代理账号的赌博网站，后提供给被告人文某，由文某自己投注及由文某开出四个子账号给参赌人员吴某捷投注赌博，陈某生、文某从中抽水渔利。该赌博网站以赌博“广东快乐十分”、“重庆时时彩”、“北京赛车”、“江苏骰宝”的方式设赌。自2013年6月3日至6月9日，文某及吴某捷在该网站投注总额23684050元，吴某捷投注总额14958l02元。案发后，被告人陈某生、文某分别上缴非法所得人民币200000元和120000元。
2013月7月12日，被告人黄某忠被抓获；2013年9月13日，被告人陈某生到公安机关投案；2013年8月6日，被告人文某被抓获。
上述事实，被告人黄某忠、陈某生、文某在开庭过程中无异议，并证人吴某捷、金某、陈某平、陈某喜的证言；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明、上缴非法所得人单据等证据。上述证据，均经开庭举证质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某忠、陈某生、文某无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应追究刑事责任。被告人黄某忠、陈某生、文某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且均能自愿认罪并如实供述自己的罪行，其中被告人陈某生能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法分别对三名被告人予以减轻判处并适用缓刑。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 旭
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1757号
罪犯施问华，男，1964年5月5日生，汉族，阜宁县人，高中文化。原住江苏省阜宁�。现在江苏省常州监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年7月1日作出（2014）太刑初字第0257号刑事判决，以被告人施问华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯施问华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施问华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯施问华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯施问华予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年8月3日起至2018年9月19日），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5365号
原告：乐清市鼎正电器配件厂（普通合伙），住所地：乐清经济开发区纬十六路308号（温州华嘉气动有限公司内），统一社会信用代码：91330382678439383M。
执行事务合伙人：陈泽龙。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡小珏，男，1987年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市鼎正电器配件厂（普通合伙）诉被告蔡小珏买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款121610元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2017年6月13日裁定将本案转为普通程序，并于2017年9月29日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人南群力到庭参加诉讼，被告蔡小珏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告采购铁芯产品，在确认收到货物后，由被告在原告的成品出库单上签名确认。现有被告蔡小珏签名确认的成品出库单所载的货款金额总计为77700元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告蔡小珏签名确认的成品出库单为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告蔡小珏拖欠不付已经构成违约，故原告诉请要求被告支付货款及利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于货款金额，由于有被告蔡小珏签名确认的成品出库单所载的货款金额仅为77700元，且原告无其他证据证明被告拖欠的货款金额为121610元。故本院认定被告蔡小珏拖欠的货款金额为77700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小珏应支付原告乐清市鼎正电器配件厂（普通合伙）货款77700元及利息损失（以77700元为基数，从2017年5月25日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，由原告负担989元，由被告负担1743元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 吴士敏
人民陪审员 吕建云
二〇一七年十月十三日
代书 记员 薛丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10915号
原告：陈洪兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈洪兵为与被告沈子荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈洪兵到庭参加诉讼，被告沈子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈洪兵起诉称：2015年5月，原告在被告沈子荣良渚大陆村工地干活，从事管道、杂工等工作，工地完工后，被告仍欠原告工资13788元未付。2016年11月27日，被告出具欠条一份。后原告多次催讨，被告拒不支付。现起诉，请求判令：被告沈子荣支付原告陈洪兵工资款13788元。
原告陈洪兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告沈子荣欠原告工资款13788元的事实。
被告沈子荣未答辩和举证。
原告陈洪兵提供的证据，本院在向被告沈子荣送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告陈洪兵的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告陈洪兵提交的证据可以证实被告沈子荣拖欠原告陈洪兵工资款的事实，被告未及时支付工资款是造成本案纠纷的原因。原告陈洪兵的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈子荣支付原告陈洪兵工资款13788元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告沈子荣负担。
原告陈洪兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈子荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 孟祖德
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10915号原告：陈洪兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈洪兵为与被告沈子荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈洪兵到庭参加诉讼，被告沈子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈洪兵起诉称：2015年5月，原告在被告沈子荣良渚大陆村工地干活，从事管道、杂工等工作，工地完工后，被告仍欠原告工资13788元未付。2016年11月27日，被告出具欠条一份。后原告多次催讨，被告拒不支付。现起诉，请求判令：被告沈子荣支付原告陈洪兵工资款13788元。原告陈洪兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告沈子荣欠原告工资款13788元的事实。被告沈子荣未答辩和举证。原告陈洪兵提供的证据，本院在向被告沈子荣送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告陈洪兵的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告陈洪兵提交的证据可以证实被告沈子荣拖欠原告陈洪兵工资款的事实，被告未及时支付工资款是造成本案纠纷的原因。原告陈洪兵的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈子荣支付原告陈洪兵工资款13788元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告沈子荣负担。原告陈洪兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈子荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  孟祖德人民陪审员  郭函丽二〇一七年九月三十日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初482号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人罗会昌，男，1977年9月10日出生，布依族，小学文化，农民，务工，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现暂住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月23日被取保候审，经本院决定，于2017年3月17日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人罗会昌被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月22日以平检公刑诉〔2016〕464号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月22日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗会昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平和县人民检察院指控，被告人罗会昌未取得机动车驾驶资格，于2016年11月16日19时许酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县文峰镇黄井村后坑组路段，被公安民警查获。经鉴定，罗会昌的血液中酒精含量为124.91mg/100ml；其所驾驶的二轮摩托车，属机动车。为支持上述指控，公诉机关提供被告人罗会昌的供述与辩解，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录，司法鉴定检验报告书，人口信息、机动车驾驶证查询证明、车辆查询信息等证据。指控罗会昌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人罗会昌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，罗会昌曾因殴打他人于2011年6月29日被罚款200元；在本院审理期间，罗会昌向本院预交款项人民币6000元。
上述事实，有以下证据证实：
1.现场勘察笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于平和县文峰镇及现场概况。
2.当事人血样提取登记表，证实罗会昌于2016年11月16日19时35分在平和县医院被提取血样。
3.被告人罗会昌的供述，供述2016年11月16日17时许，其在黄井村后坑组的租房喝自家酿的白酒，19时许，其骑摩托车出门，途经，被正在执勤的民警示意停车检查。民警发现其酒味很重，对其进行呼气酒精测试并带其到平和县医院抽血。其驾驶的红色二轮摩托车是工友送的，没有挂牌。其没有取得机动车驾驶证，对呼气酒精测试结果没有异议。
4.司法鉴定意见书（血液、酒精各一份），证实经鉴定，罗会昌的血液酒精含量为124.91mg/100ml；其所驾驶的车辆属机动车。
5.户籍证明，证实罗会昌的基本身份情况。
6.平和县公安局出具的到案经过，证实2016年11月16日19时许公安机关在平和县文峰镇黄井村后坑组路段查获罗会昌。
7.驾驶证查询证明，证实罗会昌未取得机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格。
8.行政处罚决定书，证实罗会昌曾因殴打他人于2011年6月29日被罚款200元。
9.存款凭证，证实罗会昌向本院预交6000元。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗会昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。罗会昌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;无驾驶资格驾驶机动车，且有劣迹，量刑时酌情予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人罗会昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠珍
审 判 员 林玉和
人民陪审员 叶向秀
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2523号
原告：张伟杭，男，1969年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：罗忠满，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：黄权元，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告张伟杭诉被告罗忠满、黄权元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张伟杭的委托诉讼代理人吴国财到庭参加诉讼，被告罗忠满、黄权元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟杭向本院提出诉讼请求：1、被告罗忠满立即向原告张伟杭归还借款本金100000元及利息（利息自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、被告黄权元对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗忠满因生意资金短缺，2014年6月21向原告张伟杭借款10万元，原、被告签订借款合同，被告黄权元作为连带保证人签名确认。事后，原告多次向两被告要求还款，两被告均表示短期无理归还，后来拒绝与原告联系，原告催收无果，故原告诉至法院，望判如所请。
罗忠满未作辩称。
黄权元未作辩称。
张伟杭围绕诉讼请求依法提交了证据，因张伟杭所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且张伟杭保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月21日，张伟杭与罗忠满签订借款合同，约定罗忠满向张伟杭借款100000元，期限为1个月，自2014年6月21日至2014年7月20日，连带保证人为黄权元，黄权元在借款合同落款处连带保证人处签名确认。借款合同未约定借款利息。2014年6月21日，罗忠满收到借款后出具收款100000元的收据一张给张伟杭。借款期限届满后，张伟杭多次催收无果，遂向法院起诉维权。
本院认为：罗忠满向张伟杭借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
罗忠满向张伟杭借款100000元的事实，有张伟杭提供的借款合同、中国工商银行股份有限公司广州花都新都支行出具的借记卡账户历史明细清单、收据及其所作陈述为证。罗忠满、黄权元经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而张伟杭提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且张伟杭保证真实，故本院对张伟杭和罗忠满的借贷关系予以确认，确认罗忠满向张伟杭借款100000元。借款合同约定借款期限自2014年6月21日至2014年7月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人罗忠满应当按照约定的期限返还借款。现罗忠满拒绝偿还借款，张伟杭向本院起诉要求罗忠满偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息，涉案借款合同未约定借款利息，罗忠满在借款期限届满后至今未履行还款义务的行为事实上已造成孳息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，张伟杭主张利息自逾期之日2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该笔借款还清之日止，合法合理，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。
关于连带责任，黄权元作为连带保证人在涉案借款合同中签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人罗忠满在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人张伟杭可以要求保证人黄权元承担连带保证责任。现张伟杭主张黄权元对涉案借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
被告罗忠满、黄权元经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告罗忠满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟杭偿还借款100000元；
二、被告罗忠满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟杭支付上述借款的利息，利息自2014年7月21日起按照中华人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至借款还清之日止。
三、被告黄权元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗忠满、黄权元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 植志麟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执1065号
申请执行人：杨国华，男，1957年4月8日生，住宜良县匡远镇黄堡村委会中黄堡村**号。
被申请执行人：张丽波，女，1974年2月3日生，住县匡远镇黄堡村委会中黄堡村**号。
关于申请执行人杨国华与被执行人张丽波健康权权纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2017年9月15日作出（2017）云0125民初17342号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨国华于2017年10月13日向本院申请执行。本案申请执行标的为2015元，。
在执行过程中，本院依法向被执行人张丽波送达执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，2017年11月23日被执行人张丽波把2000元执行款交至法院，并于2017年11月24日把执行款1500元清退给申请人杨国华。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结执行（2017）云0125民初17342号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
审判员 朱桂仙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺楚仁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审453号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人崔保军，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W3-4号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地278.25平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月5日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W3-4号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十四日
书记员 张秀平
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初295号
原告：梁某甲，男，1974年8月1日出生。
被告：梁松才，男，1965年7月28日出生。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
原告梁某甲与被告梁松才健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法进行审理。
原告梁某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失合计为62786.31元。2、本案诉讼费由被告承担
事实和理由：原、被告系叔侄关系。2015年5月10日中午，原、被告在武阳镇道口村支部书记黄新平的家门口因生活琐事发生口角，被告打了原告一耳光后，原告举起木凳去打被告时被被告用手抓住颈部，并用膝盖将原告顶倒在地，且用手向原告头部打了几拳，导致原告当场昏迷。原告的伤情经邵阳市公安局法医检验所鉴定为轻伤二级，经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告受伤后在绥宁县中医院、邵阳市中心医院住院治疗，花费医药费共计87388.31元，被告先行支付原告医药费50000元。被告因对原告实施故意伤害行为，被绥宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。请求依法判令被告赔偿原告医药费87388.31元（含被告已先行支付的医药费50000元）、交通费878元、护理费5040元、误工费8400元、住院伙食补助费7200元、残疾赔偿金65958元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元，以上合计为178864.31元核减被告已先行支付的医药费50000元，被告还应赔偿原告128864.31元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿申请撤回要求被告赔偿残疾赔偿金65958元、精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，并将护理费由5040元变更为6120元，误工费由8400元变更为10200元，变更后被告还应赔偿原告各项经济损失合计为62786.31元。
本院经审查认为，原告梁某甲的诉请系被告梁松长的犯罪行为所造成，应按附带民事诉讼程序审理，不能按普通民事诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 袁清艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
……
……
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
……
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1224号
原告陈灿同，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告方桂文，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈海燕，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈灿同诉被告方桂文、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈灿同到庭参加诉讼，被告方桂文、陈海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈灿同诉称，2013年10月29日，被告方桂文向原告借款人民币400000元，约定月息2%，被告方桂文出具了借条。之后，经原告催讨，被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币400000元及相应利息。
被告方桂文、陈海燕在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告陈灿同为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
证据二、两被告户籍证明，证明两被告身份信息及夫妻关系。
证据三、借条原件一张，证明被告方桂文向原告借款的事实。
证据四、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2013年3月23日向原告转账人民币50000元。
经庭审质证和审查，被告方桂文、陈海燕因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告方桂文、陈海燕系夫妻关系。被告方桂文多次向原告借款，2013年10月29日，双方进行结算，被告方桂文向原告出具了借条认借人民币400000元，约定月利率2%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张该借条系被告方桂文亲笔书写并签名捺手印，以此证明被告方桂文向原告借款的事实。被告方桂文对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告方桂文应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率2%计算，该请求属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告方桂文借款时，两被告系夫妻关系，被告陈海燕虽未在借条上签名，但上述借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告方桂文、陈海燕应对借款承担共同还款责任，被告陈海燕对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告方桂文、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方桂文、陈海燕应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈灿同借款本金人民币400000元及相应利息（利息按月利率2%从2013年10月29日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7489元由被告方桂文、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2216号
原告：李海涛。
被告：杜鹏。
原告李海涛与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤无合法理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告李海涛向本院申请撤回对2016年8月8日20000元借款的起诉。事实和理由：2015年3月20日，被告向原告借款22000元，期限为一个月；2015年7月27日，被告向原告借款20000元，借款期限为2015年7月27日至2016年7月27日；2016年3月10日，被告向原告借款13000元，借款期限为2016年3月10日至2016年4月10日；2016年8月8日，被告向原告借款20000元，借款期限为一个月。被告共向原告借了以上四笔款项，合计75000元，现在这四笔借款均已到期，但被告均不予以偿还，这已严重影响到原告的生活，令原告的生意因缺乏周转资金难以为继，原告不得已起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，杜鹏向李海涛借款，李海涛以现金方式交付借款22000元，杜鹏收到后出具借条一份，内容为：“借款人：杜鹏，身份证：××，联系电话：xxx，借款金额：贰万贰，借款期限：一个月，杜鹏今借到李海涛现金22000元整”。2015年7月27日，杜鹏向李海涛借款，李海涛以现金方式交付借款20000元，杜鹏收到后出具借条一份，内容为：“借款人：杜鹏，身份证：××，联系电话：xxx，借款金额：贰万元，借款期限：2015年7月27日至2016年7月27日，杜鹏今借到李海涛现金20000元整”。之后，杜鹏向李海涛多次借款合计13000元，2016年3月10日，杜鹏向李海涛出具借条一份，内容为：“借款人：杜鹏，身份证：××，联系电话：xxx，借款金额：壹万叁整，借款期限：一个月，2016年3月10日至2016年4月10日，杜鹏今借到李海涛现金13000元整”。借款到期后，经多次催要，杜鹏未能偿还借款，李海涛遂诉至本院。
本院认为，李海涛向杜鹏提供借款，杜鹏收款后出具借条予以确认，因此双方之间的借款关系成立。借款期限届满后，杜鹏未能偿还借款，现李海涛主张其偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。李海涛实际向杜鹏交付借款本金55000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告李海涛负担460元，由被告杜鹏负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙同江
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9108-3号
申请执行人邱秀连，女，汉族，1978年4月3日出生，住江西省吉安市青原区。
被执行人郭玉贤，女，1985年10月5日出生，住佛山市南海区。
被执行人李英志，男，1983年12月7日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金20万元及利息予申请执行人；案件受理费4300元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人郭玉贤名下佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居四座101房产及被执行人李英志名下粤Ｙ×××××号汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，本案依法拍卖上述房屋，拍卖得款1032000元，本案分配得款35178元。另外，因未查获上述车辆的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人现于本案中暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共同国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一七年九月二十二日
（）
书记员 黎乐东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2774号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省桂阳县。
被告刘莎莎，女，汉族，1998年4月23日出生，住贵州省金沙县城关镇。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告刘莎莎、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月三十日
书记员 伍俐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8404号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:周璐。
被告:张雪。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告周璐、张雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年十月十九日
书记员 王任凭
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第94号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人徐明明，男,汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地黑龙江省集贤县，暂住威海经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月28日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]96号起诉书指控被告人徐明明犯交通肇事罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人徐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年3月31日7时50分许，被告人徐明明无证驾驶无牌二轮摩托车沿威海经济技术开发区海滨南路由南向北行至皇冠南区西门处时，与由西向东横过道路的被害人王某相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定，被告人负事故的全部责任。事故发生后，被告人徐明明拨打120电话求救，并在现场协助救治伤者。对上述事实，公诉机关提供被告人徐明明的供述、证人杨某的证言、鉴定结论、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人身份证明、调解书等证据证实。公诉机关认为，被告人徐明明的行为构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人徐明明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据和事实予以确认。
另查明，事故发生后，经交警部门调解，被告人徐明明与被害人亲属达成损害赔偿协议，被告人徐明明一次性赔偿被害人亲属各项经济损失87000元，并已实际履行。
本院认为，被告人徐明明违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人徐明明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐明明具有自首情节，且归案后认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一二年六月十二日
书 记 员 李超
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1213号
原告林某，男。
被告汪某，男。
本院在审理原告林某与被告汪某民间借贷纠纷一案过程中，原告林某以与被告汪某和解为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费10元，免收。
审判员 刘 波
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘春江
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审7号
申请执行人：海兴县市场监督管理局，住所地海兴县城中心街。
统一社会信用代码：11130924MB0P601021。
法定代表人：贾荣鑫，任局长。
委托代理人：刘晓，男，该局副局长。
委托代理人：丁如兴，男，该局经检大队队长。
被执行人：王宗昌，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，，住海兴县。
申请执行人海兴县市场监督管理局于2018年2月1日向本院申请强制执行海市管处字（2017）第22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭听证，对本案进行了全面审查。申请执行人的委托诉讼代理人刘晓、丁如兴，被执行人王宗昌均到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王宗昌于2016年10月26日借用山东祥泰文体器材有限公司的资质，以该公司委托代理人的身份，与其他18家公司参加海兴县文体广电新闻出版局体育器材采购项目招投标活动。在第一次报价前，王宗昌同其他18家公司代表人共同商定竞价，由王宗昌借用资质的山东祥泰文体器材有限公司中标，王宗昌承诺拿出135000元分给其他18公司代表人每人7500元。但在第一次报价审核中，因山东祥泰文体器材有限公司未提供参加本次采购活动前3年内，在经营活动中没有重大违法记录的声明，而被废标并退出第二轮报价。在第二次报价前，改由姜秀玲借用沧州市益奥特体育装备有限公司资质的公司中标，姜秀玲承诺拿出135000元分给其他18公司代表人每人7500元。最终，沧州市益奥特体育装备有限公司以334900元的最低价确定为第一名成交候选人中标。事后，姜秀玲按照承诺给付其他公司代表人装有7500元的信封一个。案发后，王宗昌于2016年10月31日到海兴县公安局投案自首并上交了7500元。2017年3月8日，海兴县公安局将姜秀玲等人串通投标案移送到海兴县市场监督管理局办理。2017年7月10日海兴县市场监督管理局作出海市管处字（2017）第22号行政处罚决定书，并于2017年7月12日送达被执行人，决定书处罚内容为：一、合并罚款人民币62000元；二、没收违法所得7500元；二项合计69500元，上缴国库。被执行人王宗昌在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人王宗昌违法所得7500元已于2017年8月1日上缴国库（票号：020693933）。申请执行人于2018年1月15日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被执行人。王宗昌在催告后十日内又未履行上述义务。
本院认为，海兴县市场监督管理局作出海市管处字（2017）第22号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行海兴县市场监督管理局作出海市管处字（2017）第22号行政处罚决定书中第一项：合并罚款人民币62000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐明松
审判员 张汝辉
审判员 刘国宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 健
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异694号
申请人：于玲，男，1952年4月11日出生，汉族，现住滦南县。
被执行人：滦南县源汇纺纱厂（企业非法人），地址：滦南县长凝镇乐营村。组织机构代码：58098XXXX。
法定代表人（负责人）：李振锁。
第三人：李振锁，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
第三人：李春宝，男，1956年11月29日出生，汉族，退休教师，现住滦南县。
第三人：肖杰，男，1982年3月7日出生，汉族，现住滦南县。
申请人于玲申请追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢970号案件被执行人一案，唐山市中级人民法院依法组成了合议庭进行了公开听证，申请人于玲、被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人（李振锁）、第三人李振锁、第三人李春宝到庭参加了听证，第三人肖杰经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审理终结。
申请人于玲诉称，因被执行人滦南县源汇纺纱厂已全面停产四年之久，厂内除暂时无法变现的机器设备及破旧的厂房外再无其他可供执行的财产，而目前被执行人在唐山市中级人民法院立案却无法执行的执行标的额已达到200万元，被执行人已明显具有资不抵债的情况，无法履行滦南县人民法院（2014）倴民初第403号民事判决书确定的义务，请求依法追加滦南县源汇纺纱厂实际出资人李振锁（出资60万元）、李春宝（出资60万元）、肖杰（出资24.5万元）为被执行人，并依法承担连带责任。
被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人李振锁称，同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢970号案件被执行人。
第三人李春宝辩称，不同意追加我为（2017）冀02执恢970号案件被执行人，因为滦南县源汇纺纱厂既有厂长又有会计，厂子里贷的款我都不清楚，我只是厂子里边的一个股东，我什么也不管，资金的来源、去向我根本不知道，厂子承担责任后我们三个股东商量如何承担责任。
第三人李振锁辩称，第三人李春宝的答辩意见不属实，他不是厂子的事情一概不管，款子去向、条子他也签过字。我同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢970号案件被执行人。
经审理查明：申请人于玲与被执行人滦南县源汇纺纱厂民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2014年3月19日作出（2014）倴民初字第403号民事判决书，判决被告滦南县源汇纺纱厂给付原告于玲借款本金236000元及利息14160元，本息共计250160元，案件受理费2530元，诉讼保全费1870元由被告滦南县源汇纺纱厂负担。因被执行人未履行义务，申请人于玲依法申请强制执行。滦南县源汇纺纱厂系个人独资企业，法定代表人（负责人）李振锁。2009年，李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营滦南县源汇纺纱厂，其中李振锁、李春宝各投资60万元、肖杰投资24万元。申请人于玲及合并审理另案申请人薛胜林、张贵忠三人借款给滦南县源汇纺纱厂时，正是第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营期间，且无其他合伙人。2012年年底，该厂停产后，陆续进入执行阶段的被执行人为滦南县源汇纺纱厂的案件标的总额已达到200万元，其中申请人于玲、薛胜林、张贵忠三人本息共计1104945元。法院依法查封的该厂机器设备经两次司法拍卖（2015年11月13日、2015年12月3）均已流拍，第二次拍卖保留价为971566.4元。
以上事实有申请人于玲、合并审理另案申请人薛胜林、张贵忠、被执行人滦南县源汇纺纱厂、第三人李振锁、李春宝陈述、滦南县人民法院（2015）倴民初字第969号民事调解书、庭审笔录、滦南县人民法院（2016）冀0224执异37号执行裁定书证实，本院予以确认。
本院认为，被执行人滦南县源汇纺纱厂虽注册为个人独资企业，但实为第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营，申请人所申请执行的借款系三人合伙期间的债务；滦南县源汇纺纱厂于2012年年底停产至今，被执行人现有财产已不能清偿各申请人债务，无能力履行生效法律文书确定的义务，企业财产已发生资不抵债的情况。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为本案被执行人，承担滦南县人民法院（2014）倴民初字第403号民事判决书确定的义务并承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长孙更生
审判员刘晓红
审判员李纯忠
二〇一七年十二月十八日
书记员张艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异694号申请人：于玲，男，1952年4月11日出生，汉族，现住滦南县。被执行人：滦南县源汇纺纱厂（企业非法人），地址：滦南县长凝镇乐营村。组织机构代码：58098XXXX。法定代表人（负责人）：李振锁。第三人：李振锁，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。第三人：李春宝，男，1956年11月29日出生，汉族，退休教师，现住滦南县。第三人：肖杰，男，1982年3月7日出生，汉族，现住滦南县。申请人于玲申请追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢970号案件被执行人一案，唐山市中级人民法院依法组成了合议庭进行了公开听证，申请人于玲、被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人（李振锁）、第三人李振锁、第三人李春宝到庭参加了听证，第三人肖杰经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审理终结。申请人于玲诉称，因被执行人滦南县源汇纺纱厂已全面停产四年之久，厂内除暂时无法变现的机器设备及破旧的厂房外再无其他可供执行的财产，而目前被执行人在唐山市中级人民法院立案却无法执行的执行标的额已达到200万元，被执行人已明显具有资不抵债的情况，无法履行滦南县人民法院（2014）倴民初第403号民事判决书确定的义务，请求依法追加滦南县源汇纺纱厂实际出资人李振锁（出资60万元）、李春宝（出资60万元）、肖杰（出资24.5万元）为被执行人，并依法承担连带责任。被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人李振锁称，同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢970号案件被执行人。第三人李春宝辩称，不同意追加我为（2017）冀02执恢970号案件被执行人，因为滦南县源汇纺纱厂既有厂长又有会计，厂子里贷的款我都不清楚，我只是厂子里边的一个股东，我什么也不管，资金的来源、去向我根本不知道，厂子承担责任后我们三个股东商量如何承担责任。第三人李振锁辩称，第三人李春宝的答辩意见不属实，他不是厂子的事情一概不管，款子去向、条子他也签过字。我同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢970号案件被执行人。经审理查明：申请人于玲与被执行人滦南县源汇纺纱厂民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2014年3月19日作出（2014）倴民初字第403号民事判决书，判决被告滦南县源汇纺纱厂给付原告于玲借款本金236000元及利息14160元，本息共计250160元，案件受理费2530元，诉讼保全费1870元由被告滦南县源汇纺纱厂负担。因被执行人未履行义务，申请人于玲依法申请强制执行。滦南县源汇纺纱厂系个人独资企业，法定代表人（负责人）李振锁。2009年，李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营滦南县源汇纺纱厂，其中李振锁、李春宝各投资60万元、肖杰投资24万元。申请人于玲及合并审理另案申请人薛胜林、张贵忠三人借款给滦南县源汇纺纱厂时，正是第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营期间，且无其他合伙人。2012年年底，该厂停产后，陆续进入执行阶段的被执行人为滦南县源汇纺纱厂的案件标的总额已达到200万元，其中申请人于玲、薛胜林、张贵忠三人本息共计1104945元。法院依法查封的该厂机器设备经两次司法拍卖（2015年11月13日、2015年12月3）均已流拍，第二次拍卖保留价为971566.4元。以上事实有申请人于玲、合并审理另案申请人薛胜林、张贵忠、被执行人滦南县源汇纺纱厂、第三人李振锁、李春宝陈述、滦南县人民法院（2015）倴民初字第969号民事调解书、庭审笔录、滦南县人民法院（2016）冀0224执异37号执行裁定书证实，本院予以确认。本院认为，被执行人滦南县源汇纺纱厂虽注册为个人独资企业，但实为第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营，申请人所申请执行的借款系三人合伙期间的债务；滦南县源汇纺纱厂于2012年年底停产至今，被执行人现有财产已不能清偿各申请人债务，无能力履行生效法律文书确定的义务，企业财产已发生资不抵债的情况。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为本案被执行人，承担滦南县人民法院（2014）倴民初字第403号民事判决书确定的义务并承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长孙更生审判员刘晓红审判员李纯忠二〇一七年十二月十八日书记员张艺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4781号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告蓝小青，女，1974年9月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告蓝小青物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1689号
原告：滕州市兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景D-1-1。
负责人：刘福田，总经理。
被告：陈俊林，居民。
被告：冯爱华，成年，居民。
本院在审理原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告陈俊林、冯爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈俊林、冯爱华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市兴发物业管理有限公司撤回对被告陈俊林、冯爱华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州市兴发物业管理有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 静
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异16号
异议人(被执行人)：张彦杰，女，1976年12月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡宝山村*组。
申请执行人：杨立宝，男，1963年9月28日生，汉族，工人，住哈尔滨市南岗区邮政街***号*单元*楼*号。
被执行人：宋家学，男，1972年12月2日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇瑞丰村草甸子屯。
在本院执行杨立宝与张彦杰、宋家学民间借贷纠纷一案中，异议人张彦杰对（2017）黑0125执530号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张彦杰称，请求停止执行已冻结的21000元存款。理由是，异议人张彦杰对（2015）黑0125民初3573号民事判决书判决张彦杰、宋家学偿还杨立宝借款14.3万元及利息36465元不服，因异议人未在借据上签字，此笔借款与异议人无关。
本院查明，杨立宝诉张彦杰、宋家学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2015）黑0125民初3573号民事判决书，判决主文为“被告张彦杰、宋家学于本判决生效后十日内给付原告杨立宝债款本金143000元及此款利息36465元（自借款之日即2015年3月13日起按月利率1.5%计算至2016年10月13日止，计17个月），本息合计179465元。”
该案进入执行程序后，本院依法对张彦杰在工商银行账号3500028501002553844内存款予以冻结。现异议人张彦杰提出书面执行异议，认为上述案件中借款行为与其无关，要求停止对冻结资金的执行。
本院认为，（2016）黑0125执530号执行案件的执行依据是本院生效的民事判决书。该判决书确定张彦杰和宋家学为共同债务人。执行程序中本院对被执行人张彦杰采取冻结银行账户存款的执行行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张彦杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年四月二十五日
书记员 王丽楠
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1140号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：蔡浩，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系原告职工。
委托诉讼代理人：胡乾径，男，1992年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告职工。
被告：毛夏玲，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：纪在瑶，男，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告毛夏玲、纪在瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛夏玲立即偿还原告借款本金49413.33元及逾期利息（以本金49413.33元为基数按年利率15.01%从2015年5月6日起计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年5月9日为61.8元）；2、被告纪在瑶对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2017年9月11日、2017年9月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告纪在瑶签订合同编号为2016DBHT0303004128号《最高额保证合同》，合同约定：被告纪在瑶自愿为原告与借款人吴祥柯（已故）于2016年5月6日签订的合同编号为2016DKHT030303271号《个人授信协议》项下的全部债权提供最高余额5万元的连带责任保证，保证的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同确定之债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月6日，原告与借款人吴祥柯签订合同编号为2016DKHT030303271号《个人授信协议》，协议约定：原告在2016年5月6日起至2018年5月5日向吴祥柯提供最高人民币贷款本金授信额度为5万元，吴祥柯可一次或分次逐笔书面向原告申请适用授信额度，并由保证人纪在瑶提供最高额连带责任保证。同日，原告与吴祥柯签订合同编号为2016DKHT030303271-01号《借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限为2016年5月6日至2017年5月5日，借款利率为年利率10.005%，还款方式为按季付息，到期一次还本，利随本清，每季末月的20日为结息日。若借款人未按约还本付息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若借款人未按约清偿任何一笔到期债务（包括但不限于本金、利息、罚息、费用等）的，原告有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他合同项下的债务部分或全部提前到期，要求借款人立即清偿债务、赔偿损失、承担违约责任，并停止发放、支付上述合同项下尚未发放之贷款。同日，原告按约向吴祥柯发放贷款。现借款期内的利息均已还清，本金已偿还586.67元，其余本金及逾期利息均未偿还。被告纪在瑶也未履行还款义务。
另查明，被告毛夏玲与借款人吴祥柯于2016年4月5日办理结婚登记手续。吴祥柯已于2016年11月2日死亡。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛夏玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金49413.33元及逾期利息（从2017年5月6日起按年利率15.0075%计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告纪在瑶对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2016DBHT0303004128号《最高额保证合同》项下的所有债务承担保证责任的总额以最高额5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告毛夏玲、纪在瑶负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年九月十三日
代书 记员 裘鑫娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初639号
原告：南京久庆机械有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇潭子路1号。
法定代表人：陈庆权，总经理。
委托诉讼代理人：彭素娟，女，1966年8月15日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王春，江苏众盛律师事务所律师。
被告：昆山全特精密机械有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪环城西路。
法定代表人：王志松，执行董事兼总经理。
原告南京久庆机械有限公司(以下简称南京久庆公司)与被告昆山全特精密机械有限公司（以下简称昆山全特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京久庆公司的委托诉讼代理人彭素娟、王春到庭参加诉讼。被告昆山全特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京久庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付加工费786348.72元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告加机械配件，2016年2月22日双方确认截止2015年12月31日被告欠原告加工费1163533元。2016年1月20日、4月29日，原、被告双方又产生加工费65890元，以上合计欠款1229423元。经原告催要，被告仅给付443074.28元,余款未付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
原告南京久庆公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供：应收款询证函2份、对账单2张、发票2张、送货凭证4张、承兑汇票3张、中国银行支付业务收款回单1张,证明双方存在加工承揽关系，被告尚欠原告加工费786348.72元。
被告昆山全特公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一直为被告加工机械配件，因2015年度财务审计需要，原告于2016年2月22日委托南京信景恒会计师事务所发出内容分别为“截止2015年12月31日昆山全特公司欠南京久庆公司458023元”、“截止2015年12月31日昆山全特公司欠南京久庆公司705510元”的《应收（付）款询证函》各一份。被告在上述《应收（付）款询证函》盖章确认。2016年1月20日、4月29日，双方又发生业务往来，被告欠原告加工费33140元、32750元。上述加工费合计1229423元（458023元+705510元+33140元+32750元）。经催要，被告已支付443074.28元，尚欠余786348.72元未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，被告未向原告支付下欠加工费，应承担相应的民事责任。双方对支付加工费的期限未作约定，原告要求被告给付加工786348.72元及从起诉之日起（即2017年2月4日）支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山全特精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京久庆机械有限公司786348.72元及利息（自2017年2月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14577元，由被告昆山全特精密机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14577元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴殿梅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初635号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙阳阳，男，1988年4月10日生，汉族，出生地河南省平舆县，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省平舆县。因本案，于2017年3月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月20日转取保候审；在取保候审期间又因盗窃，于2017年5月7日被平湖市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人孙阳阳犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人孙阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月14日晚，被告人孙阳阳至平湖市钟埭街道北环路3188号益商仓储（平湖）有限公司，采用溜门的手段进入公司发货区仓库内，窃走失主费红剑白色惠普笔记本电脑一台，价值1500元。
2、同月26日晚，被告人孙阳阳至平湖市钟埭街道新群新村16号门前空地，采用钥匙开锁的手段，窃走失主兰安碧停放于此的红黑色象神牌二轮电动自行车一辆。
3、同月下旬的一天下午，被告人孙阳阳至平湖市当湖街道育才路612号唐氏修脚店，窃走失主申凤金色VIVOX7手机一部，价值1200元。
4、同年5月7日凌晨5时许，被告人孙阳阳至平湖市钟埭街道新E族网络会所内，采用顺手牵羊的方式，窃走失主谢星宇放于网吧150号电脑桌上的白色VIVO牌Y55A手机一部，价值1078元。
另查明，公安机关从被告人孙阳阳处扣押了白色惠普笔记本电脑一台、金色VIVOX7手机一部、白色VIVO牌Y55A手机一部，并均已发还失主。
上述事实，被告人孙阳阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、现场勘验笔录、现场图、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙阳阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3778元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙阳阳归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案大部分赃物已追回并发还失主，对被告人孙阳阳可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月零七天，即自2017年5月7日起至2017年9月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保99号
申请人：景艳，女，1976年6月1日出生，汉族，林口县恒丰百货贸易有限公司总经理，住所地林口县林口镇。
被申请人：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市东安区江南新区。
法定代表人：韩玉玲，总经理。
被申请人：姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：韩玉玲，女，1982年6月19日出生，汉族，牡丹江丰源汽车销售服务有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：姚军，总经理。
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍予以查封（价值900万元的部分）。申请人景艳以中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍（价值900万元的部分）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人景艳的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军、韩玉玲、牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年十二月四日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保99号申请人：景艳，女，1976年6月1日出生，汉族，林口县恒丰百货贸易有限公司总经理，住所地林口县林口镇。被申请人：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市东安区江南新区。法定代表人：韩玉玲，总经理。被申请人：姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。被申请人：韩玉玲，女，1982年6月19日出生，汉族，牡丹江丰源汽车销售服务有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。被申请人：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：姚军，总经理。申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍予以查封（价值900万元的部分）。申请人景艳以中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍（价值900万元的部分）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人景艳的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军、韩玉玲、牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年十二月四日书记员  孙丽君
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初838号
原告:南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站(以下简称“京东钢管租赁服务站”)，住所地青山湖区湖坊镇石泉村。
法定代表人胡有亮，负责人。
委托代理人：万敏鹏，江西周象律师事务所律师，一般代理
被告：吴小勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住东乡县，
原告京东钢管租赁服务站与被告吴小勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人万敏鹏到庭参加诉讼，被告吴小勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告京东钢管租赁服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小勇支付原告钢管及扣件租金348812元；2、判令被告吴小勇赔偿原告未归还钢管60218元，扣件29974元；3、判令被告吴小勇支付原告欠款利息52680元（按照月息1%的利率计算1年）；4、本案的诉讼费、保全费、执行费由两被告承担。事实和理由：2013年9月13日原告与被告吴小勇及万志辉签订《南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站租赁合同书》，合同约定从2013年9月13日至2014年12月13日原告向被告及万志辉提供钢管和扣件，原告按钢管2.3元/吨/天、扣件0.005元/只/天的价格租赁给被告，数量以实际发货为准。原告共向被告吴小勇及万志辉承包的黎川工地提供钢管896.3308吨，提供扣件93523只。截止到目前，黎川工地的钢管被告共向原告归还848.1564吨，套件归还72112只，尚欠钢管48.1744吨，尚欠扣件21411只。黎川工地为被告吴小勇和万志辉共同承包经营，按照法律规定，被告和万志辉应对租金、钢管及扣件共同承担责任，但原告同意被告吴小勇和万志辉对租金、钢管及扣件各自承担一半。因此，被告吴小勇在黎川工地上需要向原告归还钢管24.0872吨，套件10705只。截止到2015年5月被告的黎川工地共产生租金867892元，两被告共已支付租金25万元，尚欠原告租金617892元，被告应支付租金308946元。2015年6月黎川工地扣件由被告何吴小勇分别计算租金，2015年6月至2016年5月，被告黎川工地产生租金39866元，尚欠39866元。截止到目前，被告吴小勇尚欠原告租金348812元，原告多次找到被告协商，被告便以各种理由拒绝付款。
被告吴小勇既未出庭辩解，也未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、租赁合同一份，证明原告与被告签订钢管租赁合同，租赁单价钢管是2.3元/吨/天，扣件是0.005元/只/天；3、应收账款对账表2份、收发货明细表1张、收发流水账3张、发货单和出货单一份，证明原告向被告及万志辉承包的黎川工地提供钢管896.3308吨，提供扣件93523只，黎川工地的钢管被告共向原告归还838.1564吨，扣件归还72112只；4、证明一张，证明被告吴小勇尚欠原告钢管24.0872吨，扣件10705套。
被告吴小勇既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
针对原告提供的上述证据，本院经审查第一组、第二组、第三组、第四组的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，在2013年9月13日原告与被告吴小勇及万志辉签订一份《南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站租赁合同书》，出租单位为南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站为乙方，租用单位为万志辉、吴小勇，租期为2013年9月13日起至2014年12月13日止，钢管600吨，租赁单价为2.3元/吨/天，扣件80000只，0.005元/只/天，租金每月付清。签订租赁合同后，原告陆续向被告及万志辉承包的黎川工地上提供了钢管合计为896.3308吨，提供了扣件93523只，截止到起诉前，被告吴小勇、万志辉共归还钢管848.1564吨，扣件归还72112只，尚欠钢管数为48.1744吨，尚欠扣件21411只。在2016年5月10日，被告吴小勇的另一合伙人出具了一份证明，经结算欠租金为348812元，欠钢管24.0872吨，欠扣件10705套。后原告多次催问未果。被告至今尚欠原告租金款348812元及钢管24.0872吨、扣件10705套。
本院认为：原告京东钢管租赁服务站与被告吴小勇及万志辉签订的《南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站租赁合同书》是合法有效的，双方应按合同约定履行。被告至今于尚欠原告租金款348812元及钢管24.0872吨、扣件10705套，应支付。原告诉请要求被告支付尚欠租金及赔偿钢管、扣件损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴小勇在本判决书生效后十日内向原告南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站支付租金款人民币348812元；
被告吴小勇在本判决书生效后十日内向原告南昌市青山湖京东建筑钢管租赁服务站赔偿尚欠钢管24.0872吨折款人民币60218元，尚欠扣件10705套折款人民币29974元；
驳回原告南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8675.26元，由被告吴小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金 梦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1360号
案外人：罗劲，男，1984年8月8日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人罗劲不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗劲称：其与银都公司于2015年12月18日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区202号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年12月18日，罗劲与银都公司就2号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为873350元。银都公司分别于2015年12月18日、2016年12月21日出具湖北增值税普通发票，记载罗劲支付怡景华庭房屋全部购房款873350元，合同已办理备案登记。2017年8月29日，怡景华庭物业服务中心出具证明：罗劲为02室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对02号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 珊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2768号
申请执行人：王某，女，1972年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：陈某，男，1973年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人陈某给付执行款人民币50万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人王某自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2768号案件的执行。
达后立即生效。审判
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭美丽
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第129-4号
原告河北益盟车业有限公司。
组织机构代码：79958800-0。
法定代表人黄云青，该公司董事长。
被告孙梅，女，1976年6月21日出生，汉族，系安徽省阜阳市涡阳县。
被告安徽果果儿童用品有限公司。
法定代表人孙梅，系该公司经理。
被告好孩子（阜阳）商贸有限公司。
负责人孙梅，该公司负责人。
原告河北益盟车业有限公司与被告孙梅、安徽果果儿童用品有限公司、好孩子（阜阳）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月28日以与被告达成和解协议，并已经履行为由申请撤诉，本院裁定准许原告河北益盟车业有限公司撤回起诉。
本院认为，原告与被告之间债务已经清偿，本院对被告孙梅、好孩子（阜阳）商贸有限公司采取的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告好孩子（阜阳）商贸有限公司、孙梅在中国农业银行股份有限公司阜阳临沂商城分理处存款320，000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王晓静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王丽影
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2101号
原告：邵某某
被告：孙某某
原告邵某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告邵某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年五月三日
书记员 石敬东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00501号
原告：汪翠萍。
被告：宁国市振动耐磨材料有限公司。
本院在审理原告汪翠萍诉被告宁国市振动耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市振动耐磨材料有限公司在宁国工商银行宁国市支行营业部的存款人民币120000元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市振动耐磨材料有限公司在宁国工商银行宁国市支行营业部的存款人民币120000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡周平
二〇一四年五月五日
书记员 王 燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00501号
原告：汪某某，女，1957年2月23日出生，汉族。
被告：宁国市某有限公司。
本院在审理原告汪某某诉被告宁国市某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市某有限公司在宁国工商银行宁国市支行营业部的存款人民币120000元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市某有限公司在宁国工商银行宁国市支行营业部的存款人民币120000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡周平
二〇一四年五月五日
书记员 王 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15956号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：俞康娟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞康娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告俞康娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,361.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,361.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8520号
原告：陈轶博，男，1971年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张世杰，系辽宁大辽律师事务所律师。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，地址：沈阳市于洪区
法定代表人：吴铁军，系总经理。
委托诉讼代理人：赵媛媛，系该单位员工。
被告：吴铁军，男，1967年1月13日出生，满族，住址：沈河区。
被告：吴禹萱，男，1993年4月8日出生，满族，住址同上，系辽宁宝郡房地产开发有限公司监事。
被告：历凤兰，女，1958年10月10日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被告：吴铁民，1969年12月12日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
原告陈轶博诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）、吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世杰、被告宝郡公司委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加诉讼，被告吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求解除原告与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》2、判令辽宁宝郡房地产开发有限公司返还原告预付的购房款292430元；3、判令辽宁宝郡房地产开发有限公司按银行同期同类贷款利率2倍的标准赔偿原告经济损失，直至全部返还为止；4、判令吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民在未实缴出资的范围内与第一被告承担连带责任；5、本案的诉讼费用、保全费以及担保等费用由五被告承担。事实与理由：2013年，原告与辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）签订了《商品房认购协议书》，原告认购了宝郡公司的开发的宝郡盛唐雍景楼房一套，该房屋位于2号楼1
--12--
2，双方约定预交面积是62.7平方米，最终销售单价为4900元/平方米，总房价为292432元，原告已按《商品房认购协议书》约定的时间、将全部的购房款交给了宝郡公司，其中2012年12月5日预交了238260元，2013年11月17日预交了54172元；同时双方约定宝郡公司应该在规定的2014年12月31日前高质量、高标准地完成开发项目，按国家有关规定与原告签订《商品房买卖合同》，并向原告交付房屋，但是双方约定的履行期限届满后，被告宝郡公司没有按约定的时间将房屋交付给原告，经该栋楼房全体购买人多次交涉，在房屋没有验收，不具备出售条件，不能签订《商品房买卖合同》的情况下的，2016年10月22日宝郡公司向委托人下发了《商品房准住通知》，通知原告办理入住手续，原告因宝郡公司行为不符合约定和法律规定的标准拒绝办理入住手续。原告认为双方签订的《商品房认购协议书》的目的是为了签订《商品房买卖合同》使双方的买卖合同得以顺利履行，由于宝郡公司不具备法律规定的五证要件，2014年12月31日没有按约定与原告签订《商品房买卖合同》，并交付房屋，构成了根本违约，因违约给原告造成的经济损失宝郡公司应承担赔偿责任。根据被告宝郡公司的工商注册登记档案记载，被告吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民为股东，认缴的出资并没有实际出资到位，依照规定，在未实缴出资的范围内应与被告宝郡公司承担连带责任。综上所述，请求法院根据事实和法律，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宝郡公司辩称：我公司同意退房，但不同意支付利息；另外的其他被告，我公司已经承担了此责任，其他的被告不应当承担此责任；保全费与诉讼费用我公司不同意承担。
被告吴铁军、被告吴禹萱、被告历凤兰、被告吴铁民均未出庭也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，原告（乙方）与被告宝郡公司（甲方）签订《商品房认购协议书》，内容有：乙方自愿认购宝郡-
盛唐雍景商品房一套，为2号楼1-12-2室，暂定面积为59.68平方米，预交单价为每平方米3800元，预交面积为62.7平方米，预交金额为238260元。乙方最终认购销售单价为每平方米4900元，总房款为292432元，尚欠房款为54172元。乙方已交房款暂由甲方开具三联据。甲方取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同。甲方宝郡-
盛唐雍景项目定于2013年4月8日开工，2014年12月31日前竣工，并以清水房标准交付乙方使用。甲方逾期交房在30日内，为甲方工期豁免期，乙方不追究甲方的违约责任；甲方逾期交房6个月以内，甲方向乙方支付一年物业费作为违约金；（物业费每平方米1.5元）；甲方逾期交房超过6个月，甲方向乙方支付二年物业费作为违约金。甲方若给付回购款发生逾期，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率支付违约金。如甲方逾期给付超过60天，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金，或者乙方可以在园区内按原预交购房款的面积户型选择一套商品房，作为甲方给乙方的违约赔偿，甲方又方签订商品房买卖合同，回购协议终止等。合同签订后，被告宝郡公司未按约定期限与原告签订商品房买卖合同。原告并未入住该房屋。
另查，原告已付购房款292438元。被告宝郡公司现三名股东为历凤兰、吴铁军、吴禹萱。该公司成立时的三名股东为吴铁民、吴铁军、吴禹萱。2014年，吴铁民将股权转让给历凤兰。
本院认为：原告与被告宝郡公司所签订的商品房认购协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告宝郡公司应按合同约定按期与原告签订商品房买卖合同并交付房屋。合同约定的期限即2014年12月31日届满后，被告仍未交付，构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。被告宝郡公司应返还购房款给原告，并赔偿利息损失，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告要求银行利息2倍支付违约金的问题。该条约定是指对于回购款的约定，而在原告提供的证据并未约定原告已交付的房款为回购款，故对于原告陈轶博的该主张不予支持。
关于吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民是否承担民事责任的问题。本案为商品房买卖合同纠纷，与吴铁军、吴禹萱、历凤兰、吴铁民是否出资给债权人造成损害而给予赔偿问题，非同一法律关系，故在本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈轶博与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于2013年6月8日所签订的商品房认购协议书；
二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后3日内返还给原告陈轶博购房款292438元；
三、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司赔偿原告陈轶博购房款292438元的利息损失，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告陈轶博其他诉讼请求。
如果辽宁宝郡房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686.5元，保全费2770元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 刘晓琳
人民陪审员 施 文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 爽