wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终284号上诉人（原审原告）宜昌市成林建筑劳务有限公司。法定代表人李洲华，该公司董事长。委托代理人彭志强，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）王元波。委托代理人肖中喜，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人宜昌市成林建筑劳务有限公司（以下简称成林劳务公司）因与被上诉人王元波劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）鄂西陵民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、代理审判员罗娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，王元波于2014年3月经人介绍到成林劳务公司处从事木工工作，其工资由包工头田勇平支付。同年5月18日王元波在成林劳务公司的工地做工时受伤，受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗19天。成林劳务公司全额支付王元波在住院期间的医疗费。成林劳务公司未为王元波缴纳各项社会保险。宜昌市2013年度职工年平均工资为33030元。2014年12月31日宜昌市人力资源和社会保障局以宜人社工认（2014）第1473号文认定王元波受伤为工伤。2015年4月1日，宜昌市劳动能力鉴定委员会以宜劳鉴字（2015）054号文评定王元波工伤致残程度为玖级，停工留薪期自2014年5月18日至2014年8月18日。2015年5月，王元波向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、王元波与成林劳务公司解除双方劳动关系；2、成林劳务公司支付王元波工伤待遇合计120280元。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日裁决：1、双方当事人解除劳动关系、终止工伤保险关系。2、成林劳务公司在本裁决书生效之日起15日内支付王元波各项工伤待遇合计89504.50元。其中：一次性伤残补助金24772元、一次性工伤医疗补助金22020元、一次性伤残就业补助金33030元、停工留薪期工资8257.50元、护理费1140元、住院伙食补助费285元。3、驳回王元波的其他仲裁请求。成林劳务公司依法向法院提起诉讼，请求判令：成林劳务公司不应支付王元波的所有工伤待遇89504.50元。2、诉讼费用由王元波承担。庭审中，经与双方当事人确认，双方对宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员裁决的各项工伤待遇费用的数额均无异议。原审认为，王元波在成林劳务公司的工地做工时受伤，已经劳动行政部门确认为工伤，并已发生法律效力。成林劳务公司诉称其未聘请王元波，王元波受伤的木工劳务工程不是其承建未提供相关证据，对其该起诉理由不予采纳。王元波要求解除与成林劳务公司的劳动关系，符合法律规定，应予以支持。成林劳务公司未为王元波缴纳各项社会保险，应赔偿王元波因受伤发生的各项工伤待遇费用。王元波因工伤解除劳动关系后的各项待遇为：一次性伤残补助金24772元（33030元÷12个月9个月）、一次性工伤医疗补助金22020元（33030元÷12个月8个月）、一次性伤残就业补助金33030元（33030元÷12个月12个月）、停工留薪期工资8257.50元（33030元÷12个月3个月）、护理费1140元（19天60元）、住院伙食补助费285元（19天15），以上费用共计89504.50元。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，比照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、解除原告宜昌市成林建筑劳务有限公司与被告王元波之间的劳动关系。二、原告宜昌市成林建筑劳务有限公司赔偿原告王元波一次性伤残补助金24772元、一次性工伤医疗补助金22020元、一次性伤残就业补助金33030元、停工留薪期工资8257.50元、护理费1140元、住院伙食补助费285元，以上费用共计89504.50元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宜昌市成林建筑劳务有限公司负担。上诉人成林劳务公司上诉称：王元波是案外人田勇平雇请并支付劳动报酬，王元波受伤后住院的费用也不是上诉人支付的，上诉人与王元波之间不存在劳动关系。故一审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王元波答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。双方在二审中均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，王元波受伤的工地系江苏江都建设集团有限公司承建的长楹·观邸VS玺台项目，江苏江都建设集团有限公司将该项目的部分劳务分包给了成林劳务公司。田勇平系成林劳务公司管理的工头，王元波由田勇平支付工资。本院认为：王元波由成林劳务公司的工头田勇平管理并支付工资，王元波在工地做工时受伤，已经劳动行政部门确认为工伤。工伤认定时已确认成林劳务公司与王元波之间存在劳动关系，成林劳务公司在收到工伤认定决定书后并未提出异议，也未依法提起行政诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力。成林劳务公司上诉称其与王元波之间不存在劳动关系，但在本案一、二审中均未提交相应的证据，对上诉人此上诉理由和请求本院不予支持。另一审判决主文第二项中“原告宜昌市成林建筑劳务有限公司赔偿原告王元波”系笔误，应为“原告宜昌市成林建筑劳务有限公司赔偿被告王元波”，本院予以纠正。但该处笔误对实体处理并无影响。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜昌市成林建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘乾华审 判 员  黄孝平代理审判员  罗 娟二〇一六年三月五日书 记 员  张程程
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00027号
原告石东红
被告邱克强
委托代理人刘宗勤，系邱克强之妻。特别授权代理。
原告石东红与被告邱克强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告石东红，被告邱克强及其委托代理人刘宗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石东红诉称，2011年12月26日，被告邱克强电话向原告借款，并承诺三个月后可随时还款，原告同月27日通过银行转账借给被告15万元。2012年10月原告要求被告还款，被告以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求判令被告返还15万元借款及利息。
被告邱克强辩称，原告石东红所诉案情与事实不符。真实情况是原告石东红从她哥哥石晓鸣、嫂子冯祖萍处得知“刘镇墉公司有高息投资”，并在其哥嫂的介绍和催促下，电话要求被告帮个忙，她也要投资15万元到刘镇墉公司，并强调投资月红利要与她哥嫂一样3%。这样，石东红才转15万元到被告帐上，被告把石东红的资金转手到刘镇墉公司。刘镇墉公司出具收据后，被告邱克强打电话给石东红，要把刘镇墉公司开的投资收条给她，并换回自己出的借条，石东红说条子丢了，我便没有把刘镇墉公司开的收条给她。综上，15万元是石东红主动投资到刘镇墉公司的，邱克强只是代为转手，而非借款，邱克强出具的条据是临时周转条据，石东红与刘镇墉公司的债权债条与邱克强无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月26日，被告邱克强给原告石东红出具了一份借条，借条内容为：“借条，石东红投资股本壹拾伍万元整（￥150000.00元），月分红3%，按月分红。邱克强，2011年12月26号。”同月27日，石东红通过建行襄阳檀溪支行2670269980120559775帐号转款15万元到被告邱克强建行6227002670430259292帐号。石东红于2012年2月7日，同年3月2日，4月6日，4月29日，6月2日，7月2日，8月1日，8月31日，10月9日，10月31日十笔收到该15万元月分红。第一笔分红为2250元，余下九笔均为4500元。前七笔分红系通过邱克强帐户转到石东红帐户上，第八笔即8月31日，第九笔即10月9日系通过王磊（据邱克强陈述王磊为刘镇墉公司员工）帐户上转到石东红帐户上，第十笔即10月31日系通过冯祖萍（石东红嫂子）帐户转到石东红帐户上。
另查明，2012年5月25日，石东红哥哥石晓鸣与刘镇墉签订了一份理财协议书。2012年6月8日，石东红嫂子冯祖萍与刘镇墉也签订了一份理财协议书。2012年6月7日，刘镇墉及湖北宏金羿投资咨询有限公司出具了一份收条，收条的内容为：“收条，今收到邱克强帮冯祖萍和石东红转交到我公司的投资款柒拾万元整（700000.00）。其中，冯祖萍之夫石晓鸣55万元、石东红15万元。”该收条既有刘镇墉签名，也有上述公司印章。
综上，本院认为，本案中，原告石东红认为被告邱克强借其15万元，应当偿还，被告邱克强认为石东红15万元是石东红投资到刘镇墉公司，自己只是帮忙转交。本院认为：一、既然原告石东红认为15万元系被告邱克强借款，为何不让邱克强出具一个正规借据（日常生活中借款一般应列明借款金额、用途、期限、利率），而是写的“投资股本”，“分红”；二、原告石东红发现邱克强出具的条据上写的是“投资股本”，“分红”时，为何不要求被告邱克强改换借条或收回款项，石东红作为一个心智正常的成年人，应知此内容隐藏的风险；三、庭审时，原告石东红陈述其收到的十笔分红均系从被告邱克强建行帐户转到自己建行帐户，被告邱克强陈述公司只委托自己转了七笔，最后三笔系他人转到石东红帐上的。经本院庭审后查证，邱克强只转了七笔分红，后三笔系王磊、冯祖萍转入的，与邱克强说法一致；四、既然原告石东红认为是被告邱克强借款，为何有第三人向原告支付该借款分红，而原告也坦然接受。这只能说明分红款都是刘镇墉公司支付的，而无论是邱克强还是王磊、冯祖萍都只是转账分红的经手人。原告石东红接受王磊、冯祖萍转入分红的行为说明石东红确系将自己15万元投资到刘镇墉公司；五、被告邱克强陈述石东红是在看到其哥石晓鸣、嫂冯祖萍在刘镇墉公司投资获利后，要求自己帮忙介绍到刘镇墉公司投资15万元，而石晓鸣、冯祖萍确实与刘镇墉公司签有理财协议，这也间接证实了被告邱克强的陈述更为真实；六、石东红提供的借条内容为“投资股本”，“分红”，邱克强的陈述，王磊、冯祖萍经手转入石东红帐户中的三笔分红、刘镇墉及其公司出具的收条等已形成了一个完整的证据链，证实石东红将15万元投资到刘镇墉公司，邱克强只从中经手转款。综上，本院认为，被告邱克强的陈述合情合理合法，且有相关证据证实，本院予以支持。原告石东红提交的证据存在瑕疵，不能充分支撑其主张。故本院对原告石东红要求被告邱克强返还15万元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石东红的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告石东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田在新
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 洁
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1120号
原告李某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告周某，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1230号
罪犯王飞发，男，1968年8月13日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湘南监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二00八年十一月二十八日作出（2008）珠中法刑初字第172号刑事判决，认定罪犯王飞发犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审，裁定维持原判。交付执行。二0一二年一月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞发在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折记大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞发在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞发减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2030年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3166号
原告贾宝森，农民。
委托代理人刘玉萍，女，
被告石文显，农民。
被告尹同林，农民。
上述两被告的委托代理人张宁，男
原告贾宝森与被告石文显、尹同林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告贾宝森的委托代理人刘玉萍，被告尹同林及两被告的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝森诉称，2010年秋季，被告石文显派司机尹龙、尹同林、卫星从原告处拉风化料704方，计款5632元。2011年被告石文显又派司机尹同林从原告处拉沙500方，计款20525元，共计欠款26157元。该款经后经原告多次索要至今未付，要求被告支付该款。
被告石文显辩称，原告诉请的款项与我无关，应驳回原告对的诉讼请求。
被告尹同林辩称，我只欠原告沙款4025元，其余款项已经付清。
经审理查明，2011年6月2日至30日期间，被告尹同林从原告处拉沙7车，欠款4025元。2011年7月8日至19日期间，被告尹同林给原告签署拉沙凭证20张，从原告处拉沙20车计500方，每方单价在拉沙凭证上双方没有约定。原告主张每方按33元计算，被告主张每方按23元计算。后双方因该买卖合同发生纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有被告给原告出具的欠条一份、被告给原告签署的拉沙凭证20张及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效，依法应受保护。被告尹同林自2011年6月2日至30日期间，由原告处拉沙7车欠款4025元的事实清楚，双方均无异议。原告要求被告尹同林支付该款的请求，本院予以支持。2011年7月8日至19日期间，被告尹同林给原告签署拉沙凭证20张，从原告处拉沙20车，每车25方，共计500方的事实清楚。双方争议的焦点是应当按每方33元计算，还是按每方23元计算的问题。原告主张按每方按33元结算没有书面约定，且被告不认可。从原告提供的由被告尹同林出具的欠条上来看，每方沙的单价是23元，该价格系双方共同认可的价格，应按每方23元的单价进行计算。原告可以要求被告每方按23元的价格支付沙款11500元，其超出部分，本院不予支持。被告尹同林关于20车沙款已付清的主张无证据证明，本院不予认定。原告请求被告石文显支付沙款的主张没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条和第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告尹同林于判决生效后付给原告贾宝森沙款15525元。
二、驳回原告贾宝森对被告石文显、尹同林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，邮寄费120元、二项共计574元，由原告贾宝森负担240元，由被告尹同林负担334元，于判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年十月二十五日
书记员 杨莉娜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第296号
原告樊红艳，女，汉族，现住河口区孤岛镇。
委托代理人杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。
被告张建设，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
本院在审理原告樊红艳与被告张建设民间借贷纠纷一案中，原告樊红艳于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊红艳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊红艳撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告樊红艳负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一四年四月二十八日
书记员 薄遵荣
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书河民初字第296号原告：解某，女，1984年2月11日生，汉族，初中文化，X县X镇X人。被告：薛某，男，1972年8月27日生，汉族，初中文化，X市X镇X人。案由：离婚纠纷本院在审理原告解某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告解某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告解某撤回起诉。案件受理费300，减半收取150元由原告解某负担。审判员  柴国军二〇一四年二月二十一日书记员  柳东英
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3464号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县，该行黄山支行副行长，特别代理。
被告王宝东，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李锡兰，女，汉族，农民，住沂水县。
被告张洪宾，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李在红，女，汉族，农民，住沂水县。
被告李为贞，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李汶，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王宝东、李锡兰、张洪宾、李在红、李为贞、李汶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，由周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙及被告王宝东到庭参加诉讼，被告李锡兰、张洪宾、李在红、李为贞、李汶经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王宝东在2015年4月30日向我行借款380000元，2016年4月10日到期，借款凭证号048910182，按约定到期归还本息，由李锡兰、张洪宾、李为贞自愿为借款人王宝东的借款提供担保，承担连带担保责任，被告李锡兰系被告王宝东之妻，同时在保证合同上签字，承诺承担连带责任。李在红、李汶为担保人张洪宾、李为贞妻子，签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用、保全费用由六被告承担。
被告王宝东辩称，借款属实，对借款无异议，但是对起诉有异议，因我付利息付了十几年了，就这一次拖了一个来月就把我起诉了，我给别人担保了三万元，当时扣了我三万元，这三万元应该放在我的借款上。
被告李锡兰、张洪宾、李在红、李为贞、李汶经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2015年4月30日被告王宝东与原告签订借款合同，借短期贷款380000元，借款用途为借新还旧，期限为2015年4月30日至2016年4月10日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用，随借随还，还款方式为一次付清，按月结息，到期还本，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告李锡兰、张洪宾、李为贞在2015年4月30日与原告签订合同自愿为被告王宝东金额380000元的借款提供担保，承担连带责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证;3、在2015年4月30日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依据借款合同向被告王宝东发放了借款380000元，贷款利率为月利率11.1458‰；4、上述贷款到期后，被告王宝东、李锡兰、张洪宾、李为贞没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2016年6月8日向我院提起诉讼要求被告王宝东、李锡兰、张洪宾、李为贞归还借款本金380000元及利息。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王宝东签订的借款合同和与被告李锡兰、张洪宾、、李为贞签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款380000元的义务，被告王宝东作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告李锡兰、张洪宾、李为贞作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，承担连带责任。但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令六被告偿还借款剩余本金380000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李锡兰、张洪宾、李在红、李为贞、李汶经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝东于本判决生效后五日内返还山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息。
二、被告李锡兰、张洪宾、李在红、李为贞、李汶对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费7000元及诉讼保全费2420元，由被告王宝东、李锡兰、张洪宾、李在红、李为贞、李汶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年七月十一日
书记员 高 云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦县中运物流有限公司，住所地滦县滦州镇顾家庄村东。
法定代表人：王立山，该公司经理。
委托代理人：李新，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告滦县中运物流有限公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订交强险及商业险保险，被保险人为滦县中运物流有限公司，保险期间为2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止，其中商业险中约定有机动车损失险“保险金额／责任限额（元）496460元”，第三者责任险“保险金额／责任限额（元）500000元”，车上人员责任险（司机）“保险金额／责任限额（元）50000元”及上述险种均附加不计免赔率特约条款。另查明，2014年2月9日4时45分，原告方司机王孟超驾驶冀B×××××号重型自卸货车，行驶至平青大公路滦县司家营铁矿红绿灯路口处，与马连春驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车追尾，造成两车受损，王孟超受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队现场勘查认定，原告方司机王孟超承担全部责任，马连春无责任。此事故造成原告司机王孟超受伤，在滦县人民医院住院治疗15天，花费门诊费3768.42元、住院费16688.98元、住院伙食补助300元（20元／天×15天）。原告的车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，并出具了编号为XGTLX20140529284号公估报告书，认定原告车损207750元，原告为此支出了公估费6233元，因原告车辆受损，产生施救费3000元。原告方在唐山市滦县公安交通警察大队调解下，赔偿三者马连春经济赔偿1000元，但原告并未提供证据证明第三者损失情况。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、放弃第一受益人权利转让证明、公估报告书、事故认定书、保险单、公估费、施救费发票、赔偿凭证、门诊费收据、住院收费票据、出院证、住院病历等证据予以证实。
原审法院认为，原告滦县中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告的车损是由具有公估资质的机构作出的公估报告书，客观真实，故本院予以确认。施救费、公估费是为了确定事故的损失支出的合理必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。本案中因三者车冀B×××××／冀B×××××挂车属无责方，依据交强险相关规定，冀B×××××／冀B×××××挂车应在交强险无责任损失限额内承担赔偿责任，无责交强险各项赔偿限额：医疗费用赔偿限额1000元、财产损失限额100元，被告主张司机损失中应扣除三者无责交强险医疗费限额1000元，本院对被告的该项主张予以支持，本院认为原告车损中还应扣除三者无责交强险财产限额100元。原告司机王孟超的门诊费3768.42元、住院费16688.98元、伙食补助费300元，在扣除三者车应承担的交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元后，剩余的3768.42＋16688.98元＋300元-1000元=19757.4元，由被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告。原告自车车损207750元、评估费6233元、施救费3000元，在扣除三者车应承担的交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，剩余的207750元＋6233元＋3000元-100元=216883元，由被告在机动车损失限额内赔偿原告。原告赔付三者车经济损失1000元，因原告未提交证据证明第三者损失存在，故本院对原告的该项诉请不予以支持。综上被告应赔付原告19757.4元＋216783元=236540.4元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告滦县中运物流有限公司保险金236540.4元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告滦县中运物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担2418元，由原告滦县中运物流有限公司负担23元。
判后中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服上诉其上诉理由是：1、被上诉人的车辆冀B×××××号车损失公估报告书中的车辆损失为207750元，被上诉人在庭审中并未提供修理发票及拆解照片加以证实实际车辆损失。2、根据河北省物价局2013冀价经费26号关于施救费的规定，本案诉请的施救费用明显过高且不符合该项规定。3、本案的公估费、诉讼费不应由上诉人承担，不属于保险的理赔范围。
被上诉人滦县中运物流有限公司答辩称：同意一审判决。我公司提交的公估报告是经具有合法公估资质的公估机构作出的，鉴定结果客观真实。施救费、公估费是为了确定车损所做必然发生的，依法应由保险公司承担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人的保险车辆在保险期间内发生保险事故，车损有具有公估资质的机构作出的公估报告，上诉人虽提出异议，但未提供相反证据，一审法院依据公估报告支持被上诉人的车损数额并无不妥。施救费是上诉人对保险车辆进行施救的实际支出。一审法院予以支持并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4882元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 杨 柳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第137号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人谢筱薇，深圳市光明新区城市建设局工作人员。
委托代理人范文宋，深圳市光明新区城市建设局工作人员。
被执行人深圳市宝安区公明林茂兴五金制品加工厂。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年5月13日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2014年1月20日作出的深光环罚字（2014）003号《行政处罚决定书》之第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，被执行人深圳市宝安区公明林茂兴五金制品加工厂未取得排污许可证排放污染物（污染物排放许可证已过期，有效期截止于2012年12月20日，至今未获环保主管部门延期许可）；且废水收集管破裂，溢流废水直接排入下水道，每日溢流废水量约0.1吨。经采样检测，被执行人2013年12月5日排入下水道的溢流废水中，“悬浮物”浓度为144毫克／升，超标0.44倍；“PH”为3.11，超出标准限值2.89（标准限值为6-9）。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人上述行为违反了《深圳经济特区环境保护条例》第二十四条第三款的规定，根据《深圳经济特区环境保护条例》第六十九条第（一）项的规定，于2014年1月20日作出深光环罚字（2014）003号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止排放生产废水的违法行为；二、处以行政处罚罚款人民币陆万元整，该处罚决定书已于2014年1月27日送达给被执行人。
以上事实，有《建设项目环境影响审查批复》、《广东省污染物排放许可证》、《监测报告》、《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》及照片、《行政处罚听证告知书》及送达回执、《行政处罚决定书》及送达回执、《光明新区非税收入罚款通知书》、《催告书》及送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深光环罚字（2014）003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第�十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年1月20日作出深光环罚字（2014）003号《行政处罚决定书》之第二项，本院准予执行；
二、被执行人深圳市宝安区公明林茂兴五金制品加工厂立即缴纳行政处罚罚款人民币60000元。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 张 雪 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第611号
原告：陈永晓。
被告：陈福助。
原告陈永晓为与被告陈福助追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈永晓和被告陈福助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永晓起诉称：2008年1月期间，被告在桥滩挖沙，遂叫原告提供挖土机挖沙工作，经结算，被告结欠原告10000元。之后，被告偿还5500元，尚欠剩余工资4500元未还。为此，原告起诉请求判决被告支付原告挖土机工资4500元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告工资款4500元的事实。
被告陈福助答辩称：原告挖机进场时经常坏，挖机坏了，原告没有换挖机，被告只好结清账叫别人挖机，但第三天时候，沙被大水冲走，造成被告经济损失约6万元。之后，被告于2007年过年时和原告电话协商一致，被告不追究原告经济损失责任，欠原告经济款也结算完毕。
被告陈福助在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原告为被告提供挖掘劳务，双方于2008年1月1日经结算，被告共欠原告挖机费、平板车费共计10000元，已经支付5500元，尚欠4500元至今未付。
本院认为：原告以被告的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉请未涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷受理。被告尚欠原告4500元至今未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付尚欠4500元，本院予以支持。至于被告辩称原告因提供挖机质量问题造成被告经济损失约6万元以及原告已免除本案债务的事实，因未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
陈福助于本判决生效后十日内支付陈永晓4500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈永晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初780号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何安科，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人何安科犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日4时许，被告人何安科在遵义市汇川区南京路味庄紫云牛肉店，将门锁破坏后进入该店内，盗窃收银台抽屉内以及保险柜内的现金5600余元、监控视频主机一台。
公诉机关认为，被告人何安科以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。何安科系累犯，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有受案登记表、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、释放证明、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人何安科对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何安科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何安科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其庭审中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何安科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人何安科退赔5600元给遵义市汇川区南京路味庄紫云牛肉店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梅寒芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执61号
申请人焦连科，男。
被执行人韩晓春，男。
焦连科申请韩晓春借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2182号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人焦连科向我院提出终结本案执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2182号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月四日
书记员 苏礼
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第542号
原告肖永合，男，1954年4月25日出生。
被告鹤壁市顺华美面粉厂。
负责人张玉民。
被告张玉民，男，1972年1月28日出生。
被告程玉兰，女，1972年5月9日出生。
本院受理原告肖永合与被告鹤壁市顺华美面粉厂、张玉民、程玉兰加工合同纠纷一案，在审理过程中，因原告肖永合未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一四年四月八日
书记员 王利萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第3559号
原告王伦伦，学生。
法定代理人刘占香，女，汉族，农村居民。系原告之母。
被告王林卫，汉族农村居民。系原告之父。
本院已受理的原、被告扶养费纠纷一案，在本院审理期间，原告所提供的被告的地址经本院查无此人，致使本案无法送达。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告所提供的被告的地址经本院未查找到该人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王伦伦对被告王林卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 彭 兵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄友稳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县住房和城乡建设局。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人：周道，该局局长。
委托代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人：曹作强，海安县房屋征收指挥部工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许有尔。
再审申请人黄友稳因与被申请人海安县住房和城乡建设局（以下简称海安住建局）、许有尔房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2014）通中民终字第1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄友稳申请再审称：（一）一、二审判决对黄友稳的装修装潢损失酌定补偿7000元，明显偏少，有失公平。（二）关于租金问题。海安住建局与许有尔的征收补偿协议上，装饰装潢及附属设施、设备补偿79085.10元。而评估报告仅为21719.10元。许有尔应将获得的24000元租金补偿款中的8926.92元补偿给黄友稳。关于8926.92元租金损失补偿问题，二审认为黄友稳先行提起过诉讼，根据一事不再理原则，不予理涉。但是，黄友稳先行提起的诉讼是基于《中华人民共和国合同法》的规定，解除租赁合同并退回租金，本次诉讼基于《中华人民共和国民法通则》规定，要求房东许有尔将获得的租金补偿款中不当得利部分8926.92元补偿给黄友稳。（三）停产停业损失补偿、搬迁补偿对许有尔而言属不当得利。许有尔对涉案房屋的收入为租金收入，已经得到了公平合理的补偿，并没有任何损失。黄友稳因政府拆迁，未能正常领取营业执照从事经营活动，导致停产停业，损失理应补偿给黄友稳。其次，黄友稳承租房屋，房屋中的设施均为黄友稳添置，黄友稳进行搬迁，搬迁费用理应由黄友稳获得。（四）海安住建局在黄友稳与许有尔尚未解除租赁合同的情况下，对涉案房屋及相邻房屋进行了破坏性拆迁，撬走了防盗门、部分装修装潢附属物等，导致房屋内空调、油漆等物品丢失，应该承担法律责任。（五）二审认定黄友稳在租赁期间未经出租人同意，擅自拆除墙体的说法，没有事实依据。（六）黄友稳二审时进行了书面陈述，然而二审没有任何回应，更是对黄友稳的停产停业损失补偿、搬迁补偿的请求只字不提。故依法对本案申请再审。
本院认为：本案中许有尔之女许珉与黄友稳签订的房屋租赁合同，是当事人真实意思表示，合法有效。因政府征收房屋，黄友稳于2012年9月26日提起诉讼，要求解除租赁合同。海安县人民法院作出了（2012）安开民初字第1141号民事判决，解除了双方的租赁合同并对房屋押金、租金作出处理。该判决认为，租赁合同解除的原因属于不可归责于双方当事人的情形，许有尔并无赔偿黄友稳装修损失的法定义务，但黄友稳在租赁房屋上的装修残值因租赁房屋列入了政府征收范围，该部分残值价值将会通过拆迁评估机构予以确认，如黄友稳的装修残值确有价值，也将可能获得补偿，故黄友稳所主张的该部分损失，可在评估结果公布后，由双方当事人协商解决。许有尔不服一审判决，上诉至南通中院。南通中院二审作出了维持原判决的生效判决。本案中，房屋的所有人许有尔与海安住建局之间的房屋征收补偿安置行为合法有效。海安住建局征收许有尔的房屋，作出了补偿。补偿的范围及数额，均经过评估，合理、公平。黄友稳作为房屋的承租人，领取了海安县人民法院（2012）安开民初字第1141号民事判决中退回的房屋租金和押金29073.08元（剩余仍存在海安住建局），黄友稳的承租损失已获赔偿。本案中，黄友稳与海安住建局之间不存在民事法律关系。黄友稳要求海安住建局赔偿其空调及六桶油漆损失15000元，无证据证实。
综上，黄友稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄友稳的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 君
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2057号
原告刘启国，男，1958年9月22日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告刘启国诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘启国撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1371号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告马守印，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告马守印供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初162号
原告：刘忠岩，男，1971年10月20日出生，汉族，住巴彦县，
被告：赵全，男，1987年6月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告：姜国辉，男，住巴彦县，身份信息不详。
被告：田宇和，男，身份信息不详。
原告刘忠岩与被告赵全、姜国辉、田宇和生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告刘忠岩于2018年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘忠岩、被告赵全到庭参加诉讼，被告姜国辉、田宇和经法院以录音方式传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘忠岩向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费等各项费用合计19,018.12元;2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月24日上午，被告在施工过程中将我停放在路边的车辆溅上沥青，我与被告姜国辉交涉，被告姜国辉叫号“给我狠狠地打”，我被被告赵全打伤，经了解，被告赵全给被告姜国辉打工，被告姜国辉也给开发商被告田宇和帮工，之后被告赵全被公安机关拘留。因此诉至法院，要求三被告依法赔偿。
被告赵全辩称，对打仗这个事实没有异议，但认为原告要求赔偿的数额过多。
被告姜国辉、被告田宇和未出庭，亦未向法庭递交答辩状或提供反驳或抗辩的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。对于原告的诉讼请求，本院经庭审后确认争议焦点如下：1，关于原告刘忠岩要求被告赵全赔偿原告医疗费等各项费用的请求应否支持的问题。庭审时原告刘忠岩向法庭举示在巴彦县人民医院的住院票据、诊断书各一份。用以证明原告被被告赵全打伤后的住院花费，共计21张费用医疗票据，合计费用4,976.17元，住院32天的事实；另举示巴彦县公安局第三派出所卷宗一份。用以证明因被告赵全殴打原告被派出所处以行政拘留及罚款的行政处罚。因此被告赵全对原告刘忠岩侵权的事实清楚、证据充分。原告刘忠岩要求被告赵全承担相应民事责任的请求依法应予支持；2、关于原告刘忠岩要求被告姜国辉赔偿原告医疗费等各项费用的请求应否支持的问题。从公安机关的卷宗中仅能证实打伤原告刘忠岩的直接责任人为被告赵全。原告刘忠岩认为被告赵全给被告姜国辉打工，但未向法庭举示相关证据证实被告赵全与被告姜国辉之间是何种身份关系，也不能提供证据证实被告赵全与被告姜国辉谁是工程的承包人，谁受谁的领导和指挥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该项请求因证据不足依法不应予以支持。3、关于原告刘忠岩要求被告田宇和赔偿原告医疗费等各项费用的请求应否支持的问题。本院认为，原告刘忠岩认为被告姜国辉系被告田宇和的帮工，但未向法庭举示相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该项请求因证据不足依法不应予以支持。
经审理查明，2017年6月24日上午，被告赵全、姜国辉在路面施工过程中将原告刘忠岩停放在路边的车辆溅上沥青，原告刘忠岩与被告姜国辉交涉过程中，原告刘忠岩被被告赵全打伤，原告刘忠岩于当日入住巴彦县人民医院住院治疗32天，该治安案件经巴彦县公安局第三派出所处理，对被告赵全处以行政拘留及罚款的行政处罚，就民事赔偿部分双方未达成和解。原告刘忠岩认为被告赵全给被告姜国辉打工，被告姜国辉也给开发商被告田宇和帮工，故原告刘忠岩诉至法院，要求上三被告承担相应的赔偿责任。
本院认为：被告赵全打伤原告刘忠岩的事实清楚、证据充分，侵犯了原告的健康权和身体权。对原告刘忠岩要求被告赵全承担医疗费等诉讼主张依法应予支持。原告刘忠岩应获得赔偿的合理损失为：医疗费合计4,567.15元、伙食补助费3,200.00元（100.00元×32天）、误工费4,597.12元（143.66元×32天）、护理费4,384.00元（137.00元×32天），以上合计16,748.27元。关于原告刘忠岩主张营养费是否应予支持的问题。庭审时原告向法庭提供的病例中通篇未有“加强营养”的字样,原告亦未在庭审前提出（对营养费等要求司法鉴定的）书面鉴定申请，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，证据不足，依法不应予以支持；关于原告主张护理费是否应予支持的问题。庭审时原告向法庭提供病例中的长期医嘱单显示有“二级护理”字样，对于医嘱显示二级以上护理的，一般应酌情支持一人护理。综上，被告赵全应赔偿原告刘忠岩各项费用合计人民币16,748.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、一百四十四条的规定，判决如下：
效之日起赔偿原告刘忠岩各项费用合计人民币16748.27元。如果未按本判决指
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，减半收取，由被告赵全负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一八年三月三日
书记员 丁 芳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终516号
上诉人(原审起诉人)：福建省光泽县华铁石材有限公司，住所地福建省光泽县乌君街4号，统一社会信用代码91350723789045088N。
法定代表人：陈传乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：周元勇，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省光泽县华铁石材有限公司监管负责人，住光泽县。
上诉人福建省光泽县华铁石材有限公司因合同纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院(2017)闽0723民初340号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省光泽县华铁石材有限公司上诉请求：本案是承包合同纠纷，因被起诉人徐志建不履行合同，上诉人要求解除合同。上诉人住所地在光泽县，被承包开采、经营的矿山即合同履行地也在光泽县。本案无论是依据法律规定还是便于当事人诉讼，均应由光泽县人民法院受理。一审法院以合同履行地不明确来确定管辖法院是对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定的误解。请求：撤销一审裁定，指定光泽县人民法院受理本案。
本院认为，本案系合同纠纷，合同中未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人是以被起诉人徐志建未按约定正常生产、未支付承包费，要求解除双方签订的协议，故被起诉人徐志建为履行义务一方。按照上述司法解释规定，被起诉人徐志建所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被起诉人徐志建的住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院认为上诉人依法应向有管辖权的人民法院起诉，对上诉人的起诉不予受理，并无不当。
综上，福建省光泽县华铁石材有限公司的上诉请求不能成立,一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终516号上诉人(原审起诉人)：福建省光泽县华铁石材有限公司，住所地福建省光泽县乌君街4号，统一社会信用代码91350723789045088N。法定代表人：陈传乐，该公司经理。委托诉讼代理人：周元勇，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省光泽县华铁石材有限公司监管负责人，住光泽县。上诉人福建省光泽县华铁石材有限公司因合同纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院(2017)闽0723民初340号民事裁定，向本院提起上诉。福建省光泽县华铁石材有限公司上诉请求：本案是承包合同纠纷，因被起诉人徐志建不履行合同，上诉人要求解除合同。上诉人住所地在光泽县，被承包开采、经营的矿山即合同履行地也在光泽县。本案无论是依据法律规定还是便于当事人诉讼，均应由光泽县人民法院受理。一审法院以合同履行地不明确来确定管辖法院是对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定的误解。请求：撤销一审裁定，指定光泽县人民法院受理本案。本院认为，本案系合同纠纷，合同中未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人是以被起诉人徐志建未按约定正常生产、未支付承包费，要求解除双方签订的协议，故被起诉人徐志建为履行义务一方。按照上述司法解释规定，被起诉人徐志建所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被起诉人徐志建的住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院认为上诉人依法应向有管辖权的人民法院起诉，对上诉人的起诉不予受理，并无不当。综上，福建省光泽县华铁石材有限公司的上诉请求不能成立,一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  李 力审判员  郑宗岳二〇一七年四月二十日书记员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初355号
原告：和顺县农村信用合作联社，地址：和顺县新建街。
法定代表人：薛永刚职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：杨广云，男，1969年3月4日生，汉族，河南省林州市合涧镇万羊村狮门口自然村人，现去向不明。
被告：晋中寅鼎房地产开发有限公司。住所地：晋中开发区银海心悦小区第***号。
法定代表人刘金梅，董事长。
委托诉讼代理人：郝建龙，晋中寅鼎房地产开发有限公司项目负责人。
原告和顺县农村信用合作联社诉杨广云、晋中寅鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李冬红、被告晋中寅鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝建龙到庭参加诉讼。被告杨广云经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金100000元，利息6527.50元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告杨广云因购买电料向我社借款人民币100000元，约定2016年1月7日归还，并以坐落在和顺县义兴镇串村的房屋（房屋面积为65.42平方米）作抵押担保。被告晋中寅鼎房地产开发有限公司承担连带保证责任。我社按照约定向被告杨广云支付借款，二被告未按约定还款。截止2016年5月5日，二被告拖欠我社借款本息共计106527.50元。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告晋中寅鼎房地产开发有限公司辩称：被告借款多少钱我不清楚，担保是我公司担保的。是杨广云用房屋抵押贷款的。二、他贷了多少我们不清楚，还了没有也不清楚。三、我们认为如果要还款的话，应该首先用杨广杨永周抵押物来还款。
经审理查明，2015年1月27日，被告杨广云因购买电料向原告借款人民币100000元，约定2016年1月7日归还，并以坐落在和顺县义兴镇串村的房屋（房屋面积为65.42平方米）作抵押担保。被告晋中寅鼎房地产开发有限公司承担连带保证责任。协议签订后，原告按照约定向被告杨广云支付借款，二被告未按约定还款。截止2016年5月5日，二被告拖欠原告借款本息共计106527.50元。
以上事实，由原、被告的陈述以及原告提供的如下证据证实：1、提交借款合同各一份，2、保证合同，3、借据各一份，4、抵押合同两份，证明2015年1月27日，被告杨广云因购买电料向原告借款100000元，约定2016年1月7日归还，并以坐落在和顺县义兴镇串村的房屋（房屋面积为65.42平方米）作抵押担保，被告晋中寅鼎房地产开发有限公司承担连带保证责任。
本院认为，原告和顺县农村信用合作联社与被告杨广云签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告和顺县农村信用合作联社与被告杨永周已经形成合法的借款合同关系。合同签订后，原告和顺县农村信用合作联社依约向被告杨广云支付了借款100000元，被告杨广云在借款到期后理应按约归还借款本金，对原告和顺县农村信用合作联社要求归还借款本金请求应予支持。因原告和顺县农村信用合作联社与被告杨广云双方约定了借款利息，原告要求被告杨广云支付利息合法有据，本院予以支持。故对原告要求被告杨广云给付借款本息106527.50元的主张予以支持。被告晋中寅鼎房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应负连带还款责任。由于被告杨广云以自己位于和顺县义兴镇串村的房屋（房屋面积为65.42平方米）作抵押担保，对被告晋中寅鼎房地产开发有限公司要求先以被告杨广云抵押房屋实现债权的抗辩予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨广云在本判决生效后十日归还原告和顺县农村信用合作联社借款本息共计人民币106527.50元；
二、原告和顺县农村信用合作联社对被告杨广云抵押的位于和顺县义兴镇串村的房屋（房屋面积为65.42平方米）享有优先受偿权；
三、被告晋中寅鼎房地产开发有限公司对被告杨广云抵押的位于和顺县义兴镇串村的房屋以外的债务承担连带还款责任。
案件受理费2430元，由被告晋中寅鼎房地产开发有限公司、被告杨广云共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 梁青聚
审判员 冯丽红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王鹏鹂
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1081号
原告：邹某女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住广东省五华县。
被告：雷某1男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告邹某与被告雷某1离婚纠纷一案，广东省五华县人民法院于2016年4月7日立案受理后，被告雷某1提出管辖权异议，2016年8月30日，经广东省梅州市中级人民法院裁定将本案移送本院管辖。本院于2017年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某，被告雷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1.判令邹某与雷某1离婚；2.婚生子女雷某2、雷某3每人抚养一个，抚养费各自承担。事实和理由：邹某与雷某1于2004年2月相识后自由恋爱，后双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方在五华县民政局补办结婚登记。共同生活期间，××××年××月××日生育一子雷某2，××××年××月××日生育一女雷某3，现均随雷某1生活并己上学。婚后，其出26000元用于做的房屋，其他双方无夫妻共同财产。无夫妻共同债权，债务只有其向其母亲、舅舅和外婆共借款35000元用于开店。因双方性格不合，无法沟通，导致双方感情破裂，2014年正月，其外出务工，2014年6月因雷某1车祸受伤住院，其照顾雷某1三个月，后在2014年9月又外出务工并开始分居生活至今。2015年9月29日，其曾向法院起诉离婚后为给雷某1一次机会撤回起诉，但撤诉后，雷某1并没有联系其。现夫妻感情己破裂，为此，诉至法院。
雷某1辩称，其不同意离婚，其与邹某之间仍有夫妻感情。其与邹某相识后不久即共同生活，并生育一子一女。××××年，其将户籍迁至女方处并补办结婚登记。2011年间，其出资部分在建造房屋，因建房现仍欠王生玉借款26000元，小斌钢筋款12000元，王友华工程款6000多元。其并不清楚邹某在五华开店的借款情况。2014年6月17日，其因骑车发生意外事故造成颅脑损伤住院治疗，花费医疗费7万余元，期间邹某也回来照顾其直到2014年9月份。其不清楚医疗费用如何支付及向谁借款，但邹某通过医保报销了25000元左右。
本院对本案事实作如下认定：2004年2月，邹某与雷某1相识后自由恋爱，后双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方在广东省五华县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子雷某2，××××年××月××日生育一女雷某3，现均随雷某1生活并己上学。2014年6月17日，雷某1因车祸造成颅脑损伤住院治疗。2015年9月29日，邹某向广东省五华县法院起诉离婚后又撤回起诉。现邹某再次以夫妻感情己破裂为由诉至法院。
上述事实，有邹某、雷某1的陈述以及邹某提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）梅华法龙民初字第146号民事裁定书等证据证实。
本院认为，邹某与雷某1相识后自由恋爱并自愿结婚，婚后双方通过共同生活建立了一定的夫妻感情，并生育一子一女。双方因生活琐事产生争执，导致夫妻关系产生裂痕，伤害了夫妻感情。2015年9月29日，邹某以夫妻感情破裂为由向广东省五华县人民法院提起离婚诉讼后撤回了起诉。邹某撤回起诉后夫妻关系并没有改善，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，足以认定夫妻感情已经破裂，邹某要求与雷某1离婚，理由正当，予以支持。邹某与雷某1共同生育一子一女，从有利于子女健康成长，邹某抚养雷某3，雷某1抚养雷某2为宜，抚养费由各自负担。座落在上杭县，因该房屋是否为夫妻共同财产，双方未提供证据证实，且该房屋有可能涉及家庭共同财产，本院对该幢房屋不予处理。对于双方主张的共同债务，双方均未提供证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许邹某与雷某1离婚。
二、婚生女雷某3由邹某抚养，婚生子雷某2由雷某1抚养，抚养费由双方各自负担。
案件受理费245元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑智钦
审 判 员 何兰林
人民陪审员 黄晋泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈一得
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3097号
申请执行人：李书超，男，汉族。
被执行人：韩国卫，男，汉族。
李书超诉韩国卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2917号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人韩国卫履行（2017）豫0183民初2917号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人韩国卫银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年十月十日
书记员 王培龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1027号
原告:高永峰，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告高永锋诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告高永锋、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币27735.48元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额406958元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金经本院核查更正为36229.43元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张，原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金36229.43元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金28983.54元。故原告请求被告支付经营收益金27735.48元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高永锋支付租金27735.48元及违约金（违约金以本金11242.21元，从2016年5月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止；以本金12493.61元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告高永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计247元（原告已预交），由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金晓玉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民初45号
起诉人：巴图乌力吉等70户牧民。
诉讼代表人:额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，1990年9月10日出生。
诉讼代表人:照那斯图，男，蒙古族，1963年4月9日出生。
诉讼代表人:萨仁格日勒，男，蒙古族，1960年6月11日出生。
委托代理人：张振业，系北京市松涛律师事务所律师。
2016年9月28日，本院收到巴图乌力吉等70户牧民的起诉状。起诉人巴图乌力吉等70户牧民向本院提出诉讼请求:赔偿巴图乌力吉等70户牧民草场、牲畜等各项损失55970595.00元。事实和理由：2016年3月29日，在东乌珠穆沁旗萨麦苏木境内发生草原火灾，火灾持续两天，涉及五个嘎查，火灾烧毁了起诉人承包的草场、牛羊、马匹、饲草等生产资料。火灾发生后，东乌旗公安局赶赴火灾现场，对火灾起因进行了勘察，认定火灾中心现场位于”中国人民解放军66156部队东乌旗边防四连东侧356米地面垃圾堆”。灾后，萨麦苏木人民政府对遭受损失的牧民给予了一次性补偿。起诉人诉称：起火点的垃圾堆周边并无居民居住，距离该垃圾堆最近的牧民均在数公里之外，该垃圾堆属于中国人民解放军66156部队下属四连专用，中国人民解放军66156部队有过错，萨麦苏木人民政府给予的补偿不足以弥补起诉人的损失，中国人民解放军66156部队应承担侵权的民事责任。
本院经审查认为，巴图乌力吉等70户牧民的诉求涉及的草场、牛羊、马匹、饲草等生产资料均不相同，每个起诉人享有独立的诉讼请求权，应单独向有管辖权的法院提起诉讼，不能作为共同诉讼向本院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对巴图乌力吉等70户牧民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一六年十月九日
书记员 吴 清 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初152号
原告：胡某辉。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄某辉。
原告胡某辉（以下简称原告）与被告黄某辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在益阳市第一看守所开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人冯树健、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元，利息3000元（利息应计算至借款还清之日，暂计算至起诉之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系。2016年3月7日，被告向原告借款30000元，并承诺按月息1%向原告支付利息。但时至今日，被告既未向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。故原告以维护合法权益为由，诉至本院要求被告偿还借款本金及其利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，请求人民法院依法判决本案。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的被告于2016年3月7日向其借款30000元、双方当事人约定借款月利率为1%及被告未向原告偿还借款本息的事实予以确认。关于原告主张的请求被告偿还借款本金30000元、利息3000元的诉讼请求，虽然双方当事人未约定借款期限，但原告于2017年1月6日向本院起诉请求被告偿还借款本息，故本院认定本案诉争借款于2017年1月6日到期，本院对原告主张的请求被告偿还借款本金30000元、利息3000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告按照借款月利率1%支付自2017年1月7日起至借款实际偿清之日的资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，本院对原告主张的资金占用期间利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告黄某辉于本判决书生效后十日内向原告胡某辉偿还借款本金30000元、借期内利息3000元及资金占用期间利息（以借款本金30000元为基数，按照月利率1%自2017年1月7日起计算至借款实际偿清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告黄某辉负担。此款已由原告预交，被告黄某辉履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 梦
附相关法律、法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对借期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第260号
申请执行人王坚。
被执行人高云。
被执行人贾丽。
被执行人贾胜。
被执行人贾涛。
被执行人贾昌。
被执行人贾辉。
本院受理王坚申请执行高云、贾丽、贾胜、贾涛、贾昌、贾辉房屋买卖纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2012）辽阳白民一初字第469号民事判决书，于2014年7月10日向六被执行人公告送达执行通知书，责令六被执行人于2014年9月14日前履行法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于辽阳市白塔区（原文圣区）东兴街（辽市房权证辽市字第000425**号，丘地号13121-03-4-6）北门委34.44平方米房屋一处更名过户登记在申请执行人王坚名下。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 刘 刚
审判员 许 波
二〇一四年九月十五日
书记员 印小龙
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执485号
申请执行人岩温香，男，1984年12月11日出生，傣族，个体工商户，住景洪市。
被执行人陈选择，男，1966年3月2日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市大足县，现下落不明。
关于申请执行人岩温香与被执行人陈选择建筑设备租赁合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）云2822民初312号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岩温香于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本案执行标的为410700.00元，被执行人承担案件受理费1919.00元、执行费6061.00元，合计418680.00元。在执行过程中查明被执行人陈选择下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年五月五日
书记员 杨光昌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3194号
上诉人（原审被告）：高仑仑，男，1985年10月20日出生，汉族，公司员工，住宁�市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱妙娣（上诉人母亲），住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：冯孟军，男，1965年5月11日出生，汉族，个体装修，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
上诉人高仑仑因与被上诉人冯孟军装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高仑仑上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院未对被上诉人装修质量差作出正确认定。一审法院未对上诉人要求被上诉人开具发票给予支持，判决不当。
冯孟军辩称，上诉人所称质量问题不符合事实，且上诉人已经使用涉案房屋两年多。发票问题和本案无关，不应成为其不支付工程款的理由。请求驳回上诉，维持原判。
冯孟军向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付装修款67000元，利息4022元（以67000元为基数，按年利率4.75%自2016年1月1日起暂计算至2017年3月31日，之后的利息继续计算至款项实际付清之日止）。
一审法院认定事实：原告冯孟军自2014年11月左右开始承揽装修位于宁波市鄞州区曙光路29弄（曙光大地）2号门404室的住房。该住房装修系用于被告高仑仑结婚所需。装修项目由被告高仑仑的丈母娘介绍。装修前，被告高仑仑夫妇陪同原告观看了装修样本房，确定了装修风格，双方并约定工程包工包料，费用大约为二十万元。后房屋于2015年4月完成装修事宜。2015年5月，被告高仑仑举办了结婚仪式并在涉案房屋内居住过。2014年11月19日、12月24日、2015年2月2日、3月21日、4月7日、4月14日，被告高仑仑分别通过银行汇付给原告冯孟军装修款3万元、3万元、3万元、1万元、1万元、1万元，合计12万元。被告高仑仑自行购置了马桶、浴霸、浴室柜、铝合金门窗等建材。装修工程结束后，原告冯孟军多次向被告高仑仑及其母亲朱妙娣催讨剩余装修款，在双方之间的短信、微信往来中，被告高仑仑曾询问剩余装修款的金额，原告冯孟军明确回复为67000元。被告高仑仑、朱妙娣在短信、微信中对该金额均未提出异议，并多次表示等有钱之后会马上支付。但该款项至今未付。
另查明，曙光路29弄（曙光大地）2号门404室住房于2015年12月16日登记在被告母亲朱妙娣名下。
一审法院认为，对双方争议的涉案装修合同的定作方是被告高仑仑还是其母亲朱妙娣的问题。本案中，装修的承揽方与定作方未签订书面装修合同，故无法以书面合同来确定定作方。而从装修风格的确定、装修价款的商谈、装修款项的支付以及部分装修建材的购置等情况来看，全部由高仑仑作为定作方出面实施，结合装修的用途为高仑仑的婚房这一情况，应当认定高仑仑是以自己的名义在与原告订立以及履行口头装修合同。被告高仑仑辩解其系朱妙娣的代理人，但朱妙娣与高仑仑系母子关系，两者存在利害关系，且被告未能提供有效证据证明在装修时其本人或者朱妙娣已经向原告明确告知高仑仑是朱妙娣的代理人这一事实。即使代理关系成立，因高仑仑先前没有向原告披露委托人，原告在庭审�也明确表示选择高仑仑作为相对人主张权利，则相应的合同义务还是应当由高仑仑承担。虽然高仑仑在2016年9月16日原告向其催款时曾表示“我没有说话权利，有事找我妈”，但该意思表示发生在装修结束之后，而且该种表示可以理解为家庭成员间相互代为清偿债务，并不足以证明被告已经向原告披露代理关系，故对高仑仑的辩解意见，不予采信。其次，对争议的剩余装修款金额的问题。被告在原告多次向其催讨装修余款67000元的时候，非但未提出异议，并多次承诺约期付款，应视为对装修余款67000元的认可。现被告未能提供相应证据对此予以反驳，对原告主张的装修余款金额为67000元予以确认。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经完成装修义务，被告应当在装修完工时即时支付相应的装修价款。久拖不付，显属违约，�应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付装修款67000元并按年利率4.75%自2016年1月1日起支付逾期付款利息损失，于法有据，均予以支持。被告主张装修工程存在质量问题，要求扣减价款，但未能提供有效证据予以佐证，难以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第四百零三条之规定，作出如下判决：限被告高仑仑在判决生效后十日内支付原告冯孟军价款67000元，并以67000元为基数，按年利率4.75%标准计付自2016年1月1日起至款项履行之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告高伦伦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人曾对装修款的金额明确确认为67000元，故一审法院判决上诉人支付上述款项及相应利息，并无不当。现上诉人提出质量问题，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于开具发票问题，无合同依据，本院难以支持。
综上所述，高仑仑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人高仑仑负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨丽丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1038-1号
申请执行人占潜，男，1987年9月1日出生，汉族。
被执行人詹祥华，男，1981年1月27日出生，汉族。
被执行人王艳梅，女，1982年3月16日出生,汉族。
申请执行人占潜与被执行人詹祥华、王艳梅借款合同纠纷执行案，申请执行人占潜依据已发生法律效力西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4090号公证书，要求被执行人支付案件款2420000元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行占潜与詹祥华、王艳梅借款合同纠纷一案过程中，因申请人申请撤销执行，经审查符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
准予申请执行人占潜撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1038-1号申请执行人占潜，男，1987年9月1日出生，汉族。被执行人詹祥华，男，1981年1月27日出生，汉族。被执行人王艳梅，女，1982年3月16日出生,汉族。申请执行人占潜与被执行人詹祥华、王艳梅借款合同纠纷执行案，申请执行人占潜依据已发生法律效力西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4090号公证书，要求被执行人支付案件款2420000元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行占潜与詹祥华、王艳梅借款合同纠纷一案过程中，因申请人申请撤销执行，经审查符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：准予申请执行人占潜撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月三日书 记 员  董啊超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1506号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：陈新征，男，1982年9月27日出生，汉族，住单县。
被执行人：秦贵生，男，1968年7月4日出生，汉族，住单县。
被执行人：秦庆松，男，1982年10月11日出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新征、秦贵生、秦庆松金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1506号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：秦庆松，男，1982年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦庆松金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦庆松银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1506号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：秦贵生，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦贵生金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦贵生银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 强
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执485号
申请执行人李雷，男，1985年11月7日出生，住西安市长安区。
被执行人宁克勇，男，1972年10月7日出生，住安徽省颍上县。
被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司。住所地西安市高新区。
法定代表人：朱洪喜，系该公司经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4554号民事判决书生效后，申请执行人李雷向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人宁克勇、陕西华东建筑劳务工程有限公司发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁克勇、陕西华东建筑劳务工程有限公司无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 康 嫚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执485号申请执行人李雷，男，1985年11月7日出生，住西安市长安区。被执行人宁克勇，男，1972年10月7日出生，住安徽省颍上县。被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：朱洪喜，系该公司经理。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4554号民事判决书生效后，申请执行人李雷向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人宁克勇、陕西华东建筑劳务工程有限公司发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁克勇、陕西华东建筑劳务工程有限公司无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 张 亮审判员 杨欣鹏二〇一七年十月二十三日书记员 康 嫚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第424号
原告刘兵。
被告潍坊市众持动力有限责任公司。
被告于晓欣。
被告于鹏。
原告刘兵诉被告潍坊市众持动力有限责任公司、于晓欣、于鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款580000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款580000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十二日
书记员 赵曙光
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1289号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告薛亮，男，1986年9月8日出生，汉族，住吉安市安福县。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告薛亮信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告薛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2014年8月起，被告持卡号为62×××02的中国银行白金信用卡进行消费，并于2015年1月28日，向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。2015年3月12日，原告批准被告“直客式”消费分期金额25万元并足额汇入被告指定账户。自2015年7月12日起，被告未如约履行还贷义务，截至2016年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告薛亮归还原告信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及利息、应收费用（截至2016年1月4日止的利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元），并承担2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）。
被告薛亮答辩称对诉争事实及原告诉请无异议，但目前无清偿能力，将尽力予以偿付。
经审理查明：2014年8月，被告持中国银行信用卡（卡号62×××02）进行消费，并持该信用卡于2015年3月取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额20万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。2014年8月1日，原告将20万元汇入被告指定账户。自2015年3月11日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月4日，尚欠信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申领合约、“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据予以证实。
本院认为：被告持原告信用卡进行消费，并向原告申请向发放信用卡“直客式”消费分期贷款，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本息及消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告薛亮偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及上述两款项的利息、应收费用（计算至2016年1月4日止的利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元，2016年1月5日至实际清偿日止的利息、应收费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年三月二日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1289号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑，该行职员。被告薛亮，男，1986年9月8日出生，汉族，住吉安市安福县。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告薛亮信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告薛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2014年8月起，被告持卡号为62×××02的中国银行白金信用卡进行消费，并于2015年1月28日，向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。2015年3月12日，原告批准被告“直客式”消费分期金额25万元并足额汇入被告指定账户。自2015年7月12日起，被告未如约履行还贷义务，截至2016年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告薛亮归还原告信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及利息、应收费用（截至2016年1月4日止的利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元），并承担2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按之规定计算）。被告薛亮答辩称对诉争事实及原告诉请无异议，但目前无清偿能力，将尽力予以偿付。经审理查明：2014年8月，被告持中国银行信用卡（卡号62×××02）进行消费，并持该信用卡于2015年3月取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额20万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。2014年8月1日，原告将20万元汇入被告指定账户。自2015年3月11日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月4日，尚欠信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申领合约、“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据予以证实。本院认为：被告持原告信用卡进行消费，并向原告申请向发放信用卡“直客式”消费分期贷款，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本息及消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告薛亮偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金153191.61元、“直客式”分期付款本金180544元及上述两款项的利息、应收费用（计算至2016年1月4日止的利息合计11273.03元、应收费用合计32213.93元，2016年1月5日至实际清偿日止的利息、应收费用按之规定计算），限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文起二〇一六年三月二日书记员  雷 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十二月十一日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
范永峰
2014年12月09日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法民一初字第524号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第524号
原告胡裕兴，男，汉族，住广东省博罗县。居民身份证×××4011。
委托代理人张水英，广东直信律师事务所律师。
被告博罗县东豪实业有限公司。地址：博罗县。
法定代表人刘锡粦。
委托代理人桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
第三人刘子粦，男，汉族，1962年5月27日，住广东省博罗县。居民身份证号码×××0437。
委托代理人温志刚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
第三人博罗县新世纪实业有限公司。地址：博罗县。
法定代表人黄学明。
本院在审理原告胡裕兴诉被告博罗县东豪实业有限公司、第三人刘子粦、博罗县新世纪实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在第三人博罗县新世纪实业有限公司名下位于博罗县罗阳镇桥西四路南面第一幢11号房屋，（房产证号码：粤房地证字第××号），并由担保人杨庆万提供位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑车库1层32号的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封第三人博罗县新世纪实业有限公司名下位于博罗县罗阳镇桥西四路南面第一幢11号房屋，（房产证号：粤房地权证字第××号）。
二、查封担保人杨庆万位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑车库1层32号，（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。
上述房产的查封期限为两年，如需延长查封期限，应在期限届满10日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员范永峰
二〇一四年十二月九日
书记员聂润达
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第524号
原告胡裕兴，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4011。
委托代理人张水英，广东直信律师事务所律师。
被告博罗县东豪实业有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人刘锡粦，经理。
委托代理人桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
第三人刘子粦，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0437。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
第三人博罗县新世纪实业有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人黄学明，经理。
原告胡裕兴诉被告博罗县东豪实业有限公司、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2014年12月2日、12月15日公开开庭进行了审理。原告胡裕兴及其委托代理人、被告博罗县东豪实业有限公司委托代理人、第三人刘子粦委托代理人均到庭参加诉讼。第三博罗县新世纪实业有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告与被告签订《购房协议》，约定原告购买被告所有位于罗阳镇新世纪广场C区（即罗阳镇农贸综合批发市场）一号楼四号房，楼房面积为197.03㎡，总款共498000元。被告于2006年8月18日收到原告支付的全部购房款。按照双方签订的《购房协议》约定，被告应在原告付清全部购房款后为原告办理房屋房权证，然而直至原告起诉之日，被告仍拒绝为原告办理房屋房产权。被告拒绝办证行为，己严重违反合同约定，造成原告了严重经济损失。因此，被告应向原告承担违约责任。原告多次找被告要求办理房屋产权证，然而被告均不予理睬。为此，原告特向贵院提起诉讼。请求：一、请求确认原告对博罗县罗阳镇新世纪广场C区（即罗阳镇农贸综合批发市场）一号楼四号房（建筑面积：197.03㎡）享有所有权；二、判令被告履行双方于2003年4月25日所签订的《购房协议》中约定的义务，开具全额购房发票并为原告办理房地产权证；三、判令被告向原告赔偿逾期办证的违约金（按全部购房款498000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年9月18日起计算被告实际办好房产权证之日为止，暂且计算至2014年10月31日为止，违约金为271437.11元）；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告博罗县东豪实业有限公司没有向本院提供书面答辩。
第三人刘子粦述称、原、被告所买卖的屋是为我所有，我亦是在近期准备办理房屋登记手续才得知被告将我的房屋卖给原告。
第三人博罗县新世纪实业有限公司述称，我公司于2001年10月19日将博罗县罗阳镇桥西四路南面第一幢11号房屋卖给刘子粦。该房屋与博罗县罗阳镇新世纪广场C区（即罗阳镇农贸综合批发市场）一号楼四号房是同一地址。
经审理查明，2003年4月25日，以原告为乙方、被告为甲方签订了一份《购房协议》，内容：“乙方向甲方购买罗阳镇新世纪广场C区（即罗阳镇农贸综合批发市场）一号楼四号房，楼房面积197.03平方米，总款共498000元，甲方收到款项如下，1、甲方己收到现金222000元；2、银行定期存单，农行一单，编号58000009092，10万元，农村信用社一单，编号58000706549，76000元，合共176000元。余下欠款10万元在2005年4月底付清，款付清后办证，办证费由乙方负担。”甲方处盖有被告印章及刘锡粦签名，乙方原告胡裕兴签名。原告签订后，被告将该房屋交付给原告使用至今。2006年8月18日，原告再支付给被告10万元，至此，该房款原告己付清给被告，但被告一直以手续尚未办妥为由没有与原告办理房屋过户登记手续。
另查，原、被告《购房协议》所约定购买罗阳镇新世纪广场C区（即罗阳镇农贸综合批发市场）一号楼四号房，实际地址为博罗县罗阳镇桥西四路南面第一幢11号，该房屋登记权属人为第三人博罗县新世纪实业有限公司（房地产权证号粤房地证第C00347**号），该房屋在2001年10月19日由第三人博罗县新世纪实业有限公司卖给第三人刘子粦，房款531981元，第三人刘子粦除支付首期款161981元外，另以按揭方式向原博罗县农村信用合作社贷款37万元支付给第三人博罗县新世纪实业有限公司。2014年9月供完按揭款后，2014年10月方解除抵押登记手续。
另查，被告法定代表人刘锡粦与第三人刘子粦是堂兄弟关系。本院根据原告申请，作出（2014）惠博法民一初字第524号民事裁定书，查封了博罗县罗阳镇桥西四路南面第一幢11号房屋。
本院认为，被告将不具有所有权的房屋卖给原告，因此双方当时签订的《购房协议》不具有法律效力，但因现第三人刘子粦对原、被告《购房协议》追认，本院依法认定合法有效。原告、被告及第三人刘子粦虽达成由原告支付第三人刘子粦30000元，被告协助原告办理该房屋的过户登记手续，过户所产生的税、费由原告承担的协议，但因房屋的登记权属人第三人博罗县新世纪实业有限公司没有到庭参加诉讼，所以本院对该协议效力本院不予确认。而在本案中，第三人博罗县新世纪实业有限公司己收清第三人刘子粦的购房款并己将房屋交付给第三人刘子粦使用，所以第三人博罗县新世纪实业有限公司依法应协助原告办理房屋过户手续。第三人博罗县新世纪实业有限公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告胡裕兴与被告博罗县东豪实业有限公司签订购买博罗县罗阳镇新世纪广场C区（即罗阳镇农贸综合批发市场）一号楼四号房（实际地址为博罗县罗阳镇桥西四路南面第一幢11号）所签订的《购房协议》合法有效，受法律保护。
二、被告博罗县东豪实业有限公司、第三人刘子粦、第三人博罗县新世纪实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内协助原告按法律法规规定将博罗县罗阳镇桥西四路南面第一幢11号（房地产权证号粤房地证第C00347**号）房屋的过户登记到原告胡裕兴名下，办理过户手续应交纳的税、费由原告承担。
三、原告于本判决发生法律效力后30日内支付第三人刘子粦30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747，保全费4367元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一五年一月十三日
书记员 聂润达