河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1346号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
地址濮阳县子岸乡政府西侧路北。
组织机构代码证：87423112-5。
负责人孙志彪，系该社主任。
委托代理人马善增，系该社职工。
被告侯相玉，女，汉族，1957年5月18日出生，住濮阳县。
被告王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。系被告侯相玉丈夫。
被告王文兵，男，汉族，1975年4月3日出生，住濮阳市。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告侯相玉、王江相、王文兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告子岸信用社的委托代理人马善增，被告王江相到庭参加诉讼，被告侯相玉、王文兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2006年5月27日，三被告向原告借款90000元，约定借款期限为六个月，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查账目后，被告对向原告借款的多笔债务均予以认可。2013年11月19日，被告向原告出具还款计划书。后来，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收借款，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及利息41472元，合计131472元，上述利息按照月利率3.6‰自2006年5月27日计算至2017年2月27日，以后利息另计。
被告王江相辩称，借款属实，因为办厂生产经营需要资金，由侯相玉出面向原告借款90000元。后来王江相和原告协商过，公安局也催要过，并出具了还款计划书。当时生意赔了，无能力偿还。现在生意好做了，而濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，现在没有办法偿还。
庭后被告王文兵辩称，王文兵从城关镇政府退休后自己做生意，没有在老家住过，一直在濮阳市居住。王江相是王文兵一个家族的叔，王文兵没有为王江相贷过款，贷款的事情王文兵啥也不知道，王文兵也没有给王江相帮过忙。王文兵记得1998年或者1999年在子岸信用社给王江相做过一次担保。2006年子岸信用社和子岸信用社借款合同均不是王文兵立的，借款合同上的签字不是王文兵写的，王文兵的笔迹和合同上的笔迹不一样。
被告侯相玉未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，2006年5月27日，被告侯相玉、王江相与原告子岸信用社签订《保证担保借款合同》，上述合同约定，被告侯相玉从原告子岸信用社借款90000元，期限六个月，即2006年5月27日至2006年11月27日，借款期限内利率为8.7‰，逾期还款按日利率万分之四计算利息，按月结息，到期一次性还清本息；被告王江相为被告侯相玉借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2006年5月27日，被告王江相就该笔借款分别向原告子岸信用社出具《连带保证借款承诺书》，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款90000元交付给被告侯相玉，被告侯相玉向原告子岸信用社签署了《借款借据》一张。借款后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。
原告子岸信用社举证的借款借据上显示：被告侯相玉名下借款90000元，在借款后有多次还款记录，已经偿还借款本金共计67300元，偿还借款利息共计25元，下欠借款本金22700元没有偿还。关于上述还款事项，原告子岸信用社陈述：侯相玉借款后，没有偿还过借款本金及利息，为了完成收回贷款的任务，原告信贷员为侯相玉垫付偿还借款本金67300元，所以借款借据上仅显示下欠借款本金22700元。被告王江相陈述：时间长了，是否偿还记不清了，仅记得两笔借款本金共计180000元。原告子岸信用社举证的《保证担保借款合同》、《连带保证借款承诺书》、《借款借据》上保证人栏处显示“王文兵”书写字样签字，被告王文兵否认在上述证据材料上签字。
2011年11月28日，被告侯相玉收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知被告侯相玉贷款已逾期，被告王江相在回执上签字。2013年11月19日，被告王江相签署还款计划书，对向原告借款的多笔债务均予以认可。2017年1月21日，濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明自2011年以来一直配合濮阳县农村信用合作联社向被告王江相清收不良贷款。
上述事实，由原告子岸信用社陈述，被告王江相、王文兵陈述，原告举证的《保证担保借款合同》、《连带保证借款承诺书》、《借款借据》、王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明、被告的身份证等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，被告王江相陈述，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告侯相玉从原告处借款90000元，由被告王江相、王文兵为被告侯相玉借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。由王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明互相印证，能够证明原告一直在向被告催要借款，且被告对借款无异议，并承诺同意履行偿还义务。原告子岸信用社举证的借款借据上显示：被告侯相玉名下借款已经偿还本金67300元，偿还利息25元，下欠借款本金22700元没有偿还。关于上述还款事项，原告子岸信用社主张：为了完成收回贷款任务，原告信贷员替侯相玉偿还。对此，被告王江相没有认可。原告没有举证证明其上述主张，对原告主张，本院不予支持。借款借据上显示的还款金额应该视为系被告侯相玉偿还。被告侯相玉偿还部分借款本息后，应当偿还下欠借款本金22700元及利息。原告子岸信用社举证的《保证担保借款合同》、《连带保证借款承诺书》、《借款借据》上保证人栏处显示“王文兵”书写字样签字，被告王文兵否认在上述证据材料上签字。原告子岸信用社亦无其他证据能够印证王文兵在上述证据材料上签字，不能证明被告王文兵系借款人或担保人，原告要求被告王文兵承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告举证的《保证担保借款合同》、《连带保证借款承诺书》上有被告王江相签字，上述证据明确载明，被告侯相玉的借款金额为90000元，被告王江相自愿为被告侯相玉借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告王江相的真实意思表示。被告王江相应当按照合同约定履行保证义务，对被告侯相玉下欠借款本金22700元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯相玉于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金22700元及利息（自2006年5月27日至2017年2月27日，按照月利率3.6‰计算利息；以后利息按合同约定另计。被告侯相玉已还利息25元应予扣除）。
二、被告王江相对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社要求被告王文兵承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，由原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社承担2423元，被告侯相玉承担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘可欣