wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1863号
原告河北润实房地产开发有限公司。住所地：邯郸经济开发区新园街*号。
法定代表人李维海，该公司董事长。
委托代理人刘延廷、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告肖毅，女，1979年12月31日出生，汉族，现住邯郸市。。
原告河北润实房地产开发有限公司与被告肖毅为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关志钢，被告肖毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北润实房地产开发有限公司诉称，原告因与被告劳动争议纠纷一案不服邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局所作的邯开劳仲案字（2012）第015号仲裁裁决书，依法提起诉讼。理由如下：一、邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局不具有劳动争议纠纷仲裁权，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。二、1、被告在入职后一个月内双方就签订了书面的劳动合同，仲裁裁决原告支付被告双倍工资是错误的。2、被告是主动离职导致劳动关系解除，原告不存在违法解除劳动合同的事实。因此仲裁裁决原告支付被告经济补偿金和经济赔偿金是错误的。综上，原告请求法院依法判令原告不予支付被告双倍工资4200元、经济补偿金3150元及经济赔偿金4200元。诉讼费用由被告承担。
被告肖毅辩称，自己是被原告非法辞退的。至辞退时未签订劳动合同。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、劳动合同和入职单，证明原被告签订有劳动合同，无需支付双倍工资；2、被告的仲裁申请书和裁决书，证明不是原告辞退的被告；3、原告和上海花燕置业发展有限公司签订的全程营销策划及销售代理合同、终止协议，证明被告是上海花燕置业发展有限公司的员工。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议。对证据3提出异议，该合同本人不知道，其与上海花燕置业发展有限公司之间没有关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月22日，原告河北润实房地产开发有限公司与被告肖毅签订了劳动合同书，合同期限为2011年6月18日至2012年6月17日，合同约定每月工资1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期间，原告河北润实房地产开发有限公司与被告肖毅之间未签订书面劳动合同，但仍存在事实劳动关系。2013年肖毅向邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局申请劳动争议仲裁。2013年4月27日邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局作出邯开劳仲案字（2012）第015号仲裁裁决书。仲裁裁决河北润实房地产开发有限公司支付肖毅双倍工资4200元；支付肖毅经济补偿金3150元；支付肖毅经济赔偿金4200元；为肖毅补缴社会保险费。河北润实房地产开发有限公司因不服此裁决书，故向本院提起诉讼。请求判令所请。
本院认为，依据邯郸市经济开发区机构编制委员会邯经编办（2012）2号文件的规定，邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局具有劳动争议纠纷仲裁权。故原告诉称邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局不具有劳动争议纠纷仲裁权的主张不成立，本院依法不予支持。2011年6月22日，原告河北润实房地产开发有限公司与被告肖毅签订书面劳动合同，合同期限为2011年6月18日至2012年6月17日，合同约定每月工资1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期间，被告肖毅仍在原告河北润实房地产开发有限公司工作，但原告未与被告肖毅继续签订书面劳动合同，原、被告双方形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告应当向被告肖毅支付未签订书面劳动合同期间（2012年7月17日至2012年8月31日）共计1.5个月的双倍工资。即1200元×1.5个月×2=3600元；根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，适用经济补偿金和经济赔偿金的前提条件是双方之间存在书面劳动合同。而本案中原告与被告肖毅2012年6月17日至2012年8月31日期间未签订书面劳动合同。故原告请求不予支付经济补偿金、经济赔偿金的主张依法成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告河北润实房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告肖毅双倍工资3600元；
二、驳回原告河北润实房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北润实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年九月二十日
书 记 员 常雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2518号
原告华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，系公司总经理。
委托代理人章林，系公司员工。
委托代理人张昂，系公司员工。
被告俞士新。
委托代理人张伟利，浙江五磊律师事务所律师。
被告俞幼芬。
被告俞胜利。
被告潘玲。
本院在审理原告华峰资产管理有限公司与被告俞士新、俞幼芬、俞胜利、潘玲追偿权纠纷一案中，原告华峰资产管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告华峰资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华峰资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5983元，减半收取2992元，由原告华峰资产管理有限公司负担。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 曹 婧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1358号
申请执行人：刘忠宝，男性，1974年12月8日出生，住九台市
被执行人：长春市晟源房地产开发有限公司，住农安县
申请执行人刘忠宝依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初3939号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人长春市晟源房地产开发有限公司给付欠款411820元，负担案件诉讼费7477.30元，被执行人依法应承担执行费6189元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人长春市晟源房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人长春市晟源房地产开发有限公司未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人长春市晟源房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人长春市晟源房地产开发有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人长春市晟源房地产开发有限公司有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年12月5日作出执行决定书，将被执行人长春市晟源房地产开发有限公司纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘忠宝，并要求其提供财产线索，申请执行人刘忠宝认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人长春市晟源房地产开发有限公司已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人刘忠宝释明被执行人长春市晟源房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人刘忠宝明确表示提供不出被执行人长春市晟源房地产开发有限公司的财产或财产线索，对本院认定被执行人长春市晟源房地产开发有限公司无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人刘忠宝发现被执行人长春市晟源房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第168号
原告韩铁，男，汉族，1980年2月5日出生，农民。
委托代理人孙长余，系彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司。
法定代表人张福明，系该公司经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告刘尔青，男，汉族，1952年1月1日出生，农民。
被告刘井富，男，汉族，1958年6月12日出生，农民。
原告韩铁诉被告新民市大德肉禽屠宰有限公司（简称大德肉禽公司）、刘尔青、刘井富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长余、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司委托代理人王彬、被告刘尔青到庭参加了诉讼。被告刘井富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告韩铁诉称：从2011年8月开始，被告大德肉禽公司在我村修建大棚，我经介绍到被告大德肉禽公司工作。工作结束后，被告一直未给付工资款。在我多次讨要下，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为我出具一张欠据，写明欠款2357元，2012年5月1日前还清，管理人员刘井富也在此欠据上签名。但被告大德肉禽公司至今未付，故请求法院判令被告立即给付工资款2357元。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司辩称：对于原告叙述的情况确实存在，现在我手上没有详细的用工记录，但刘尔青、刘井富都是我们公司的管理人员，他们认可的账目应该没有问题。对于确实为我公司出工干活的，我公司愿意承担给付欠款的责任。
被告刘尔青辩称：我们都是新民市大德肉禽屠宰有限公司的管理人员，我们向原告出具工资欠据的行为属于职务行为，表示原告给大德肉禽公司出工的事实确实存在，但原告并未为我们个人出工，不能要求我们个人因此承担连带责任。所以原告对我们个人的诉讼主体错误，请求法院驳回原告对我们两个管理人员的诉讼请求。
被告刘井富未答辩。
经审理查明：被告大德肉禽公司从2011年8月开始在东六家子镇双坨子村修建大棚，原告韩铁经介绍到被告大德肉禽公司参加修建大棚，大棚工程结束后，被告一直未给付工资款。经原告多次追索，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为其出具一张欠据，写明欠款2357元，2012年5月1日前还清，管理人员刘井富也在此欠据上签名。对于拖欠原告的2357元工资款，被告大德肉禽公司至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的由刘尔青出具，刘井富签字的欠据一张，证明拖欠工资款的事实。
2、原、被告当庭陈述笔录。
以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据。
本院认为：原告韩铁与被告新民市大德肉禽屠宰有限公司达成雇佣协议合法有效，形成的劳务雇佣关系受到法律保护。原告为被告大德肉禽公司提供劳务，被告大德肉禽公司应当按照约定给付劳动报酬，逾期不付构成违约，故对于原告提出的由新民市大德肉禽屠宰有限公司支付工资款的请求，具有事实和法律依据，应予支持。因刘尔青、刘井富二人均为大德肉禽公司管理人员，在欠据上签字的行为属于职务行为，故对于原告要求刘尔青、刘井富对工资款承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司给付原告韩铁工资款2357元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告韩铁要求被告刘尔青、刘井富给付工资款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新民市大德肉禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 黄贵春
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初858号
原告：赵世龙，男，1968年11月12日生，汉族,农民，住涉县。
委托代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村委会主任。
原告赵世龙与被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，原告赵世龙委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款31495元转为借款。利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止。同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。直至今日，未偿还本息。原告起诉要求被告偿还原告31495元及利息7086.37元及延期利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：
2014年12月31日原被告签订的借款协议一份，证明被告借原告款的事实及利息约定和还款时间。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、认证，因被告拒不到庭，本院对原告提供的借款协议予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款31495元转为借款，利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止。同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。2015年1月28日之前的利息已付清。其余的本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告涉县更乐镇红街村民委员会向原告借款31495元。并订有借款协议，约定了借款期限及利息。被告就应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。原告起诉的2017年3月31日前的利息7086.37元应该为（262.5元×26个月）6825元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告赵世龙本金31495元及2017年3月31日前的利息6825元及延期利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告赵世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382元由被告涉县更乐镇红街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一七年五月二十日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
(二)约定了借款期内利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6945号
原告于波，女，1985年8月28日出生（211322198508280025），汉族，住建平县叶柏寿街道环城路平房20-1号。
被告苑文成，男，1967年2月21日出生（211322196702211278），汉族，住建平县万寿新村。
本院在审理原告于波诉被告苑文成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于波撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告于波承担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年二月二十三日
书记员 何 叶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1539号
上诉人（原审原告）：夏登领，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春雷，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：常鹏飞，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：王杨，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人夏登领因与被上诉人刘春雷、常鹏飞，原审被告王杨民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏登领于2017年2月1日提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，夏登领在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏登领撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4052元，减半收取2026元，由上诉人夏登领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年二月一日
书 记 员 张 影
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0671号
原告张昌中，男，1949年10月25日生，汉族，教师。
被告于鹏飞，男，1983年4月14日生，汉族，个体工商户。
被告董诗颖，女，1983年5月4日生，汉族，个体工商户。
原告张昌中诉被告于鹏飞、董诗颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张昌中到庭参加诉讼，被告于鹏飞、董诗颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌中诉称：两被告因经营企业需要，分别于2008年8月23日、11月8日，2009年1月21日、12月29日、2010年3月29日分五次向原告借款共计185000元，双方约定月利率2.46%，每季度支付一次利息。两被告在偿还利息至2012年3月29日后，至今再未向原告偿还过借款本息。现诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金185000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年3月29日起计算至还款之日止），本案诉讼费用由两被告负担。
被告于鹏飞、董诗颖未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告于鹏飞、董诗颖尚欠原告的借款本金及利息应如何计算。
经审理查明：2008年8月23日，被告于鹏飞、董诗颖共同向原告借款20000元，并出具借据一份。双方约定借款月利率为2.46%，每季度支付一次利息，如违约则按月利率3%计算利息。
2008年11月8日，被告于鹏飞、董诗颖共同向原告借款50000元，并出具借据一份。双方约定借款月利率为2.46%，每季度支付一次利息，如违约则按月利率3%计算利息。
2009年1月21日，被告于鹏飞、董诗颖共同向原告借款56000元，并出具借据一份。双方约定借款月利率为2.46%，每季度支付一次利息，如违约则按月利率3%计算利息。
2009年12月29日，被告于鹏飞、董诗颖共同向原告借款29000元，并出具借据一份。双方约定借款月利率为2.46%，每季度支付一次利息，如违约则按月利率3%计算利息。
2010年3月29日，被告于鹏飞、董诗颖共同向原告借款30000元，并出具借据一份。双方约定借款月利率为2.46%，每季度支付一次利息，如违约则按月利率3%计算利息。
借款后，两被告按照银行贷款利率的四倍向原告支付了上述五笔借款的利息至2012年3月29日。此后，两被告未再偿还过以上借款的本息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借据五张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张昌中和被告于鹏飞、董诗颖之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据两被告向原告出具的借据，两被告共欠原告借款本金185000元。原告要求两被告偿还借款本金185000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方约定的借款利率均高于或等于上述规定的标准，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。两被告已按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍偿还利息至2012年3月29日，故利息应从2012年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止，对于原告要求超出的部分，本院不予支持。
被告于鹏飞、董诗颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于鹏飞、董诗颖于本判决生效后十日内偿还原告张昌中借款本金185000元及利息（以185000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张昌中的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由被告于鹏飞、董诗颖共同负担（随案款一并支付给原告张昌中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年一月十四日
书记员 岳欢欢
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初940号
原告佘社敏。
被告薛乾。
本院在审理原告佘社敏诉被告薛乾返还原物纠纷一案中，佘社敏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由佘社敏负担。
审判员 韩卫民
二〇一六年四月十四日
书记员 樊新勇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第461号
原告施某某，男，1969年3月生，汉族，住玉溪市红塔区凤凰路。
委托代理人廖庆生，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐某某，男，1965年6月生，汉族，住玉溪市红塔区春和街道办事处飞井社区居委会。
被告冯某某，女，1969年4月生，汉族，住玉溪市红塔区春和街道办事处飞井社区居委会。
原告施某某与被告徐某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人廖庆生，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原告与被告徐某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月，被告徐某某因资金周转困难向原告借款。原告出于朋友情谊，于2012年6月5日借款给被告徐某某270000.00元，并由被告徐某某出具借条。双方约定，借期从2012年6月5日至7月5日止，被告应于2012年7月5日还清借款。但到期后二被告未按时还款，以各种借口拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，依法提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告借款298071.00元，其中本金270000.00元，银行利息28071元（按中国人民银行一年至三年期贷款利率6.15%自2012年7月6日计算至2014年3月5日），之后利随本清。
被告徐某某未作答辩。
被告冯某某辩称，被告徐某某向原告借款270000.00元是事实，同意按借条上的金额赔还借款本金。关于利息问题，之前徐某某已经付过四、五万元给原告了，以后的利息不同意再支付。现在暂时没有经济能力赔还借款，等收到工程款会还款给原告的。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2012年6月5日，被告徐某某向原告施某某借款人民币270000.00元，并出具借条一份。双方约定借款期限一个月，自2012年6月5日至同年7月5日。借款期限界满后，被告未按约赔还借款，原告经催收未果后起诉来院要求解决。
本院认为，本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款是事实，其拖欠借款不还无理。二被告系夫妻，此债务属于在其婚姻关系存续期间产生的合法债务，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。双方对利息的支付没有约定，视为不支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求二被告赔还借款的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告徐某某、冯某某于本判决生效后三个月内连带赔还原告施某某借款本金人民币270000.00元。
案件受理费5770元，减半征收2885元，由被告徐某某、冯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 吴永兴
二〇一四年三月二十六日
书记员 张秀春
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第346号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同**号******室。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：应仲明（特别授权代理），浙江纳祺律师事务所律师。
委托代理人：唐勇（特别授权代理），北京市恒德律师事务所律师。
被告：杭州开迅科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街***号莲花商务中心**号楼*层***室。
法定代表人：李强，首席运营官。
委托代理人：陆新华、朱剑宇（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司为与被告杭州开迅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑福余
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第379号
原告：刘先虎。
被告：吴晓平。
本院在审理原告刘先虎与被告吴晓平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘先虎申请撤回对被告吴晓平的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘先虎撤回对被告吴晓平的起诉。
本案案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告刘先虎负担。
审判员 蒋小丰
二〇一四年十月八日
本件和原件核对无异
书记员 黄诗怡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1185号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人唐利民，行长。
委托代理人陈秋林、柳絮（特别授权），该行员工。
被执行人高林杰。
被执行人何聪聪。
被执行人吴惠民。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行请执行高林杰、何聪聪、吴惠民金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1050764元，执行费人民币12908元。本院于2014年11月5日作出的（2014）杭江商初字第677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人何聪聪名下车牌号为浙C×××××车辆，已对该车辆采取公安辑控措施，但至今未能实际辑控到案。依法查封了被执行人吴惠民名下位于杭州市朝晖六区68幢4的那样502室房产，系首封，但该房产系被执行人吴惠民名下唯一住房，且有人居住故不具备腾退条件，且申请人申请暂不处理该房产。现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1185号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十日
代书 记员 郜文仲
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第01730号
原告陈某，女，住所地北京市。
委托代理人杨宝军，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被告锦州辽能生物质能源开发有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人刘德伟，系该公司董事长。
本院在审理原告陈某诉被告锦州辽能生物质能源开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告陈某负担。
审判员 林 艺
二〇一五年九月十七日
书记员 韩仕啸
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执217号
申请执行人：左连旺，男，1959年10月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：郎永生，男，1962年5月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人左连旺与被执行人郎永生民间借贷纠纷一案过程中，经征得申请执行人与被执行人和另一债权人李成彬同意，本院准许被执行人郎永生将其所有的位于大厂回族自治县夏垫镇耀华阆苑住宅小区西区11号楼2单元302室（产权证号100**）房产予以自行变卖。现已变卖成交，买受人为李成彬（身份号码，房屋确认成交价款为950000元。因另一债权人李成彬对于本院制定的分配方案提起诉讼，无法处置剩余变卖房款，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1028民初786号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年九月二十六日
书记员 甘连均
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2175-1号
申请执行人王涛，男，1984年1月9日生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院执行的王涛与西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人王涛依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1596号民事判决书于2017年5月5日向本院申请执行,执行的标的为3506.02元，本院依法受理。执行中，已执行回案款3506元并发还给申请执行人庞世群，剩余0.02元申请执行人表示放弃，本案执行费50元被执行人西安御润房地产开发有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初1596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 萍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01139号
原告：陆琴，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告陆琴诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陆琴及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆琴诉称：陆琴系惠安饮食公司职工，在前厅部从事服务员工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠陆琴工资4766.5元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资4766.5元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：陆琴起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：陆琴系惠安饮食公司职工，在前厅部从事服务员工作。因惠安饮食公司拖欠陆琴等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠陆琴工资4766.5元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司前厅部服务员岗位陆琴工资合计人民币肆仟柒佰陆拾陆元伍角整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，陆琴诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：陆琴为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，陆琴提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资4766.5元，故陆琴要求惠安饮食公司给付欠付工资4766.5元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陆琴工资4766.5元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬邗行初字第83号
原告张世建。
被告扬州市城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路411号。
法定代表人杨正福，局长。
委托代理人刘泓。
委托代理人张丽娜，北京（扬州）高朋律师事务所律师。
原告张世建诉被告扬州市城乡建设局（以下简称市城建局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张世建，被告委托代理人刘泓、张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年8月5日向被告提出政府信息公开申请，被告市城建局于2014年8月19日作出《关于张世建申请获取相关信息的回复》。原告不服，向本院提起行政诉讼。被告在收到起诉状副本之日起十日内未向本院提交作出具体行政行为的证据和依据。
原告张世建诉称：2014年8月5日，原告向被告递交公开政府信息申请书，要求被告依法公开扬政建［2002］305号文件。被告于8月19日答复称，原告申请文件的附件二、附件三因扬州大学不同意公开，因而不向原告公开。被告未能证明申请公开的信息存在不予公开的情形而答复不予公开，属于适用法律错误，其选择性公开政府信息的部分内容缺乏法律依据。综上所述，被告没有全面履行政府信息公开义务，请求依法判令被告向原告公开扬政建［2002］305号文的全部内容。
原告张世建提供的证据有：1、政府信息公开申请书；2、关于张世建申请获取相关信息的回复；3、张世建房屋产权证。
被告市城建局辩称：原告要求公开的［2002］305号文的附件二、附件三均是江苏房屋安全检测中心出具的《检测报告》，编号分别是（2002）省房安检字第020号、（2002）省房安检字第021号，委托单位是扬州大学基建处。由于检测报告由扬州大学委托检测单位作出，该检测报告的一切权利归扬州大学所有。在本案信息公开的处理过程中，被告就此报告是否可以公开向扬州大学征询意见，扬州大学明确表示不对外提供。同时，江苏省房屋安全检测中心所出具的检测报告中的“注意事项”部分明确注明“本报告非经本中心同意，不得以任何方式复制。”因此，在未经该报告所有权人及出具人同意的前提下，被告不能对外提供该报告。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。
经庭审质证，原告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年8月5日，原告张世建向被告市城建局递交申请，要求被告公开扬政建［2002］305号文件。被告收到申请后，于2014年8月19日作出《关于张世建申请获取相关信息的回复》，答复原告：1、经调阅档案资料，你申请获取的“关于苏农五村16幢、18幢宿舍楼现浇砼楼面裂缝的处理意见书”（扬政建［2002］305号）文件及专家组意见和名单（附件一），可以到我局查阅；2、该文件的附件二、附件三为两份检测报告，因扬州大学为出资检测的委托单位，对相关检测报告拥有所有权。经向扬州大学咨询，其不同意将相关检测报告对外公开，故我局无法向你提供。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。因此，行政机关在履行政府信息公开职责时，应对政府信息是否涉及商业秘密、个人隐私予以准确认定，并且在认定有关政府信息涉及商业秘密和个人隐私的情况下，应当书面征求第三方意见。本案中，被告在给张世建作出的答复中指出，张世建申请公开的文件中的附件二、附件三两份检测报告，因涉及第三方权益，经征徇第三方意见后作出拒绝公开的答复，但在诉讼过程中，被告并未提交充分证据证明其曾书面征求第三方的意见，因此，应当认定被告对于原告的信息公开申请作出的答复，主要证据不足，程序不合法，故依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告扬州市城乡建设局于2014年8月19日作出的《关于张世建申请获取相关信息的回复》；
二、责令被告扬州市城乡建设局在判决书送达后依法对原告张世建的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告扬州市城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 曹松青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 瑞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周万兵，男，1968年7月21日出生，汉族，住天镇县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司大同供电公司，住所地大同市迎宾西路61号。
负责人：任智卿，该公司总经理。
再审申请人周万兵因与被申请人国网山西省电力公司大同供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1065号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人周万兵认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，再审请求：1、依法撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终1065号民事判决；2、依法判令被申请人安置再审申请人的工作；3、依法判令被申请与再审申请人签订无固定期合同；4、诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：
一、有新的证据，足以推翻原判决。
由于被申请人不提供证据，再审申请人查阅被申请人工商局档案，根据被申请人公司档案，被申请人在注销登记时只有成立清算组的清算文件，只有一个清算方案，被申请人在解散送变电公司时没有听取工会意见、没有职工安置方案、被申请人解散改制违法。对于被申请人的违法行为，两审法院视而不见，没有按照公平原则，调取被申请人职工安置方案，违反公平原则，没有对职工一视同仁，非法剥夺再审申请人的平等就业权，因此导致判决错误，因此，再审申请人恳请贵院在再审阶段，按照国有企业公开原则，坚决要求被申请人公开公司的人员去向、公司一切资产去向、解决职工的全部养老问题，再审申请人有权按照劳动合同法第三条要求被申请人安置再审申请人。原两审判决认定的基本事实避重就轻，不认定被申请人安置50多人的事实，违反公平原则，认定事实错误。两审法院判决割裂被申请人与送变电安装公司的法律关系，被申请人作为唯一投资股东解散送变电安装公司，送变电安装公司的一切法律责任应当由被申请人承担。本案的合并是吸收合并，是被申请人作为大同供电分公司送变电安装公司的股东，吸收了送变电安装公司的50多名职工，因此根据公平的法律规定，被申请人必须安排再审申请人的工作，回被申请人处上班开支，非再审申请人同意，不得解除劳动合同。
二、两审法院判决适用法律确有错误。
一是依据《劳动合同法》再审申请人有权要求被申请人安排工作，签订无固定期限劳动合同，两审法院非法剥夺申请人的平等劳动就业权错误。根据法律规定，再审申请人有权要求被申请人按照公平原则，要求被申请人安排工作，签订无固定期限合同。二是按照公平原则，被申请人有义务提供送变电安装公司人员安置的相关证据，但是被申请人拒绝提供，两审法院偏袒被申请人的违法行为，判决显失公平。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，与劳动者劳动合同终止。再审申请人周万兵原为大同供电分公司送变电安装公司员工，2014年8月12日大同供电分公司送变电安装公司办理了注销登记，送变电安装公司被注销的原因是被申请人决议解散，周万兵与大同供电分公司送变电安装公司的劳动合同关系自公司注销登记时终止。周万兵主张送变电安装公司与被申请人国网山西省电力公司大同供电公司两企业合并并没有相应的证据予以支持。故其要求与非用人单位安置工作、签订无固定期限合同等两审法院依法不予支持并无不当。综上，再审申请人的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周万兵的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 邱国义
审判员 徐玉厚
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6269号
原告白某某，男
被告张某某，男
被告张某某乙，男
原告白某某与被告张某某、张某某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告白某某，被告张某某乙到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某、张某某乙于2016年6月15日向原告白某某借款30000元，并出具借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告张某某、张某某乙于2016年6月15日向原告白某某借款30000元的基本事实。
被告张某某乙辩称，原告所述属实。
被告张某某乙未向法庭提交任何证据。
被告张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告张某某乙无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告张某某于2016年6月15日向原告白某某借款30000元，口头约定月利率1.2%，由被告张某某乙担保，并出具借据一支。后被告向原告偿还利息3000元，剩余借款及利息至今未还，故原告起诉法院。
本院认为，原告白某某诉被告张某某、张某某乙欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告张某某借原告白某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告张某某乙作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告白某某借款30000元及利息（利息从2016年6月15日起按月利率1.2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还的利息3000元）。
二、被告张某某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 贺旺军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1186号
原告：章忠槐（公民身份号码：3302061952********），男，1952年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾锡朝（公民身份号码：3302061967********），男，1967年1月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告章忠槐与被告顾锡朝民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，后因被告顾锡朝需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章忠槐到庭参加诉讼，被告顾锡朝经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章忠槐起诉称：2011年5月1日，被告顾锡朝因需资金向原告借款30000元，并出具借条一张，同时约定于2011年8月1日归还借款。后经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款30000元。原告向本院提供借条一份用以证明其主张属实。
被告顾锡朝未答辩，亦未提供证据。
因被告顾锡朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，因原告提供的证据系原件，且来源合法，内容真实，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告顾锡朝因需资金于2011年5月1日向原告章忠槐借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今向章忠槐借取人民币叁万元整。归还日期到2011年8月1日前还清。借款人：顾锡朝2011.5.1”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉请予以支持。被告顾锡朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾锡朝应自本判决发生法律效力后五日内归还原告章忠槐借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告顾锡朝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市�国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年四月六日
代书 记员 毛 蔚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4260号
原告侯金旺，男，汉族，1988年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告侯金旺与被告代涛保证合同纠纷一案，本院于2014年9月3立案受理。依法由代理审判员袁晓英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金旺到庭参加诉讼，被告代涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯金旺诉称：2013年5月31日，由被告代涛及朱某某、钱某某提供担保，案外人代某向原告借款70000元，借款期限为2014年5月31日至2014年7月30日，借款到期后，代某一直没有还款，现要求被告偿还借款本金70000元，利息及损失2000元，合计72000元。
被告代涛经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年5月31日，由被告代涛及朱某某、钱某某提供担保，借款人代某向原告借款70000元，借款人代某给原告出具借条一张，朱某某、钱某某及被告代涛作为担保人在借条上签名。双方约定借款期限为2014年5月31日至2014年7月30日，逾期则每天加收本金4%的违约金，担保人朱某某、钱某某及被告代涛的保证方式为连带保证责任，双方对保证期间未约定。借款到期后借款人代某下落不明，现原告诉讼，要求被告代涛立即偿还借款本金70000元，承担利息1400元，合计71400元，并承担本案的诉讼费用。损失600元，原告当庭放弃。
上述事实，有原告的陈述及借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人代某作为债务人向原告侯金旺借款，并由被告代涛及朱某某、钱某某提供担保，该借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。依据该借条，原告与被告之间形成保证合同关系。对担保人的保证责任，该借条明确约定为连带保证责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第二十条的规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，法律赋予了债权人选择起诉权。本案中，原告选择将保证人作为被告提起诉讼，要求被告承担保证责任，合法有据，本院予以支持。关于本案的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告没有约定保证期间，依据上述规定，本案主债务履行期届满之日为2014年7月30日，保证期限应为2014年7月30日起到2015年1月30日至，所以，原告在保证期间内要求被告代涛承担保证责任，符合法律规定。对于原告要求被告承担利息1400元的诉请，本院认为，原、被告虽约定逾期每日承担借款总额4%的违约金，但该违约金实际为原告的损失即利息，该约定显然过高，其利息应按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍计算为宜，原告要求被告承担利息1400元，未超出本规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其庭审活动中依法享有的相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代涛偿还原告侯金旺借款本金70000元，承担利息1400元，合计71400元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告代涛负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 袁晓英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 祁 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4260号
原告侯金旺，男，汉族，1988年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告钱小龙，男，汉族，1983年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告朱向明，男，汉族，1975年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告侯金旺与被告代涛、钱小龙、朱向明民间借贷纠纷一案中，因被告钱小龙、朱向明现下落不明，原告侯金旺于2014年10月10日，以“被告钱小龙、朱向明现下落不明”为由，向本院提出撤去对被告钱小龙、朱向明起诉申请。
本院认为，原告侯金旺的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项、三款之规定，裁定如下：
准许原告侯金旺撤去对被告钱小龙、朱向明起诉。
代理审判员 袁晓英
二〇一四年十月十日
书 记 员 祁 峰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字第51号
原告许彦明，又名许燕明，男，1967年5月10日生，汉族。
委托代理人王日有，男，67岁，汉族。
被告史海新，男，1967年5月16日生，汉族。
原告许彦明诉被告史海新民间借贷纠纷一案，原告许彦明于2012年2月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告许彦明及其代理人王日有到庭参加了诉讼，被告史海新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彦明诉称：被告2005年3月份借款20000元，双方约定2分利息。2005年至2006年期间支付原告利息共4000元，下欠4000元未支付。之后，5年来我一直找被告催要，直到2010年10月份经换条但仍分文未付。无奈之余只有诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付05年3月份借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告史海新未提供答辩。
经审理查明：2005年，被告向原告借款20000元，约定借期一个月。但借款到期后被告未偿还。此后原告也多次向被告追要，均没有结果。直到2010年10月14日，被告在无钱偿还的情况下给原告变更了一下借据，借据上写明：“今借到许燕明现金贰万元整。￥20000.00元.史海新20**年10月14日。”止于目前，该20000元仍未偿还。
上述事实有原告许彦明提供的借据一张及其当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：民间借贷是公民之间的互助行为。作为借款人应依约定归还借款，没有约定则应及时归还借款。本案中，原被告之间债权债务法律关系明确，原告诉求支付本金于法有据，应予支持，关于原告主张的利息，因原告未能提供相应的证据故本院不予支持。但可自本次诉讼主张之日起始算相应利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告史海新自本判决生效之日起十日内付清原告许彦明借款20000元并支付利息(利息起算日为2012年2月13日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
案件受理费300元由被告史海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜鸿宇
审 判 员 李晓亮
代理审判员 刘俊杰
二〇一二年四月六日
书 记 员 付安福
1
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第643号
申请执行人淄博北方车辆有限责任公司。
被执行人淄博天朗拉富尔纺织有限公司。
被执行人淄博九瑞工贸有限公司。
本院在执行淄博北方车辆有限责任公司诉淄博天朗拉富尔纺织有限公司、淄博九瑞工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，尚有1514150元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第643号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月十七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第643号
申请执行人淄博北方车辆有限责任公司，住所地，张店区中心路178号。
被执行人淄博天郎拉富尔纺织有限公司，住所地，张店区湖田镇商家。
被执行人淄博九瑞工贸有限公司，住所地，张店区潘南东路16号。
本院在执行淄博北方车辆有限责任公司诉淄博天郎拉富尔纺织有限公司等企业借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第643号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第643号申请执行人淄博北方车辆有限责任公司，住所地，张店区中心路178号。被执行人淄博天郎拉富尔纺织有限公司，住所地，张店区湖田镇商家。被执行人淄博九瑞工贸有限公司，住所地，张店区潘南东路16号。本院在执行淄博北方车辆有限责任公司诉淄博天郎拉富尔纺织有限公司等企业借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张法执字第643号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第5716号
原告：张军，女，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。。
委托代理人：董豪、高新灵，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店。住所地涡阳县。
被告：高玉芹，女1972年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：翟金刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张军诉被告高玉芹、涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店、翟金刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 淼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第132-1号
申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号。
法定代表人涂光明，该办事处总经理。
被执行人刘文忠，男，汉族，1968年8月28日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县接龙桥居委会向阳南路**号***号。
被执行人株洲天丰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路53号。
法定代表人赵立鹏，该公司董事长。
本院执行申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处与被执行人刘文忠、株洲天丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人刘文忠应向申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处偿还借款本金190000元、利息212395.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人株洲天丰房地产开发有限责任公司承担连带责任，另支付案件受理费7336元、执行费6046元。
在执行过程中，经查证，被执行人刘文忠、株洲天丰房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第151号民事判决书和株洲市中级人民法院作出的（2014）株中法民二终字第72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月十六日
书记员 谭文英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7919号
原告：刘月英，女，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，组织机构代码77179987-7。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告：黄忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
原告刘月英与被告重庆市莱特光学仪器有限公司（以下简称莱特公司）、黄忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘月英，被告莱特公司、黄忠的共同委托诉讼代理人王成伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘月英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告保险费（包含滞纳金）13985.96元；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告于2001年5月1日进入莱特公司工作，从事光擦工种。莱特公司未依法为原告缴纳社会保险费，后原告自行缴纳了保险费。经原告多次催促，莱特公司仍未将原告代缴的保险费支付给原告。黄忠作为莱特公司的法定代表人也应承担支付责任。
被告莱特公司辩称，莱特公司因经营管理不善未及时给原告缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于法院立案范围，请求裁定不予受理。
被告黄忠辩称，黄忠仅是莱特公司的法定代表人，对公司的债务不应承担连带责任。原告的起诉无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2017年9月6日，重庆市北碚区社会保险局出具《催缴欠费通知书》，载明：“莱特公司：你单位申报刘月英同志办理退休（退职、一次性支付养老保险待遇），经审核共欠缴基本养老保险费11305元和个人账户利息820元，请你单位按规定完清欠缴的基本养老保险费和个人账户利息后再行申报。”2017年9月6日，刘月英以莱特公司的名义补缴了养老保险费及滞纳金合计13985.96元。刘月英与莱特公司确认：莱特公司在发放工资时已经在刘月英的工资中代扣了社会保险费中属于刘月英个人应当缴纳的部分费用。
2017年9月5日，刘月英向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱特公司、黄忠支付养老保险费13985.96元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以黄忠的主体不适格为由，于2017年9月7日作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂起诉来院。
本院认为，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。根据上述规定，用人单位应为职工申报社会保险，并按时足额缴纳社会保险费。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，因莱特公司未依法足额为刘月英缴纳社会保险费，刘月英代莱特公司缴纳了养老保险费用及滞纳金合计13985.96元。莱特公司应将刘月英代缴的保险费用及滞纳金返还给刘月英。故对刘月英要求莱特公司支付其代付的保险费及滞纳金13985.96元的请求，本院予以支持。刘月英以黄忠系莱特公司的法定代表人为由要求黄忠承担共同支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市莱特光学仪器有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘月英为其代缴的保险费及滞纳金合计13985.96元；
二、驳回原告刘月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市莱特光学仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十一月一日
书记员 阙 锐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终588号
上诉人（原审被告）汪灵芝，男，1983年2月26日出生，汉族，榆中县和平镇祁家坡村农民，住该村汪家坪社109号。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德山，男，1984年7月15日出生，汉族，皋兰县水阜乡涝池村农民，住该村五社33号。
委托代理人冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人汪灵芝因与被上诉人王德山建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月，汪灵芝转包了林杰从二十一冶建设有限公司分包的兰州新区科技研发中心园区A片区中区（实验）F区土地整理工程，由汪灵芝组织施工队进场施工。王德山接到汪灵芝的通知即组织了装载机两台、司机两名、厨师两名及安全员五名，约定装载机每台每月18000元、司机工资每人每月5000元、其他人工工资每人每月4500元。2013年6月12日王德山带机械、工人进场施工，2013年9月20日完工。双方对机械费、人工工资进行了结算，两台装载机租赁费108000元，人工工资124500元，装载机进场出场油差价2212元，共计是234712元。汪灵芝向王德山支付了41540元，剩余应支付193172元，汪灵芝在结算清单及人工工资表上签字确认情况属实。汪灵芝认为其亦是个体工程队，只负责核实费用，不是给付义务主体，拒绝支付王德山的工程款酿成纠纷。另查明，二十一冶建设有限公司将兰州新区科技园区F2、E、A段土方工程分包给了海南军海建设有限公司进行施工，林杰即挂靠在该公司，工程具体由下面的柳海军施工队施工，汪灵芝组织的施工队是柳海军施工队的下属施工队，王德山组织的装载机及相关工作人员亦系汪灵芝组织的施工队中的一支。在施工完后，王德山自己将装载机司机、其他人员的人工工资已全额支付结清。
原审法院认为，王德山经汪灵芝通知后组织机械、人工为施工队，并派遣到工地进场施工，双方对机械费用、人工工资约定明确，王德山、汪灵芝之间存在雇佣与被雇佣的劳务关系，汪灵芝有向王德山支付报酬的义务。王德山自己组织机械、工人施工，施工完毕已经支付了机械费及人工工资，王德山再向汪灵芝主张适当，故对王德山要求汪灵芝支付工程款193172元的诉讼请求法院予以支持。对王德山主张利息的诉讼请求，因王德山在举证期限内未提供相应的证据故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告汪灵芝应给付原告王德山工程款193172元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王德山的其它诉讼请求。案件受理费4560元，减半收取2280元由被告汪灵芝负担。
宣判后，汪灵芝不服向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在建设工程承包合同关系，上诉人只是该项目的一名现场指挥人员，不具有支付被上诉人工程款的诉讼主体地位，应由海南军海建设有限公司支付。请求二审撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费用。
王德山服判并答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。上诉人汪灵芝主张与被上诉人王德山之间不存在建设工程承包合同关系，上诉人只是该项目的一名现场指挥人员，不具有支付被上诉人工程款的诉讼主体地位，应由海南军海建设有限公司支付的问题，上诉人汪灵芝应对其主张的事实有责任提供证据加以证明，但上诉人汪灵芝对此没有提交相应证据证实其主张，汪灵芝该主张不能成立。而被上诉人王德山在原审中提交了由上诉人汪灵芝签字摁印确认的工资表及劳务报酬结算清单，且双方均认可由上诉人汪灵芝已支付被上诉人王德山部分劳务费，由此本案中被上诉人王德山向上诉人汪灵芝提供劳务，汪灵芝向王德山支付劳动报酬，双方之间已形成劳务关系，故原审判决认定由汪灵芝支付王德山劳务报酬并无不妥，但原审适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定不妥，应予以纠正。综上，对上诉人汪灵芝提出的上诉理由及请求不予支持。原审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人汪灵芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕品月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3815号
原告：崔某1。
法定代理人:崔某2,男,1984年10月29日出生,汉族,农民,系原告之父。
委托诉讼代理人:李茜,山东联森律师事务所律师。
被告:乔明罗,男,1964年8月30日出生,汉族,住东昌府区。
被告:陶翠,女，1987年3月29日出生,汉族,住东阿县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地:聊城市柳园南路62号。
负责人:孙传鲲,该公司经理。
委托诉讼代理人:黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告崔某1与被告乔明罗、陶翠、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某2、委托诉讼代理人李茜、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼，被告乔明罗、陶翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5000元。在诉讼过程中，将诉讼请求变更为医疗费6078.8元、住院伙食补助费210元、护理费8652.28元、交通费300元、营养费900元、鉴定费1600元、精神损失费2000元，共计19741.08元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日10时许，被告乔明罗驾驶鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车在聊城市国家安全局门前处掉头时与沿建设路由西向东行驶王建设驾驶的小鸟牌电动三轮车（后载原告崔某1）发生侧面碰撞，致两车损坏、崔某1受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定被告乔明罗负事故主要责任、王建设负事故次要责任，崔某1不承担事故责任。肇事机动车登记在被告陶翠名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险以及商业险，事故发生在保险期间。
被告乔明罗、陶翠未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任、2、超出交强险限额部分，同意按照责任比例在商业险限额内赔偿。3、鉴定费、诉讼费等费用我公司不予承担。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告乔明罗、陶翠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承认原告崔某1在本案中主张的事实，故对崔某1主张的事实予以确认。被告乔明罗驾驶机动车与原告乘坐的电动三轮车肇事，且被告乔明罗负事故主要责任，原告崔某1不负事故责任，应以被告乔明罗承担85%的赔偿责任为宜。原告崔某1未提交证据证明被告陶翠对事故的发生存在过错，故被告陶翠不应承担赔偿责任。原告所诉损失应认定为：医疗费6078.8元、住院伙食补助费210元（7天X30元/天）、交通费酌定为100元、营养费经鉴定为900元、鉴定费1600元、原告提交山东九州云商电子商务有限公司营业执照、劳动合同书、扣发工资证明等证据，能够证明护理人员崔某2月收入6000元，并因护理原告被扣发40天工资，但经鉴定，原告崔某1住院期间（7天）需2人护理、出院后需1人护理30日，另一护理人员刘敬彬为城镇居民，故护理费应为200元/天X37天+93.18元/天X7天=8052.26元。以上共计16941.06元。诉求的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。被告乔明罗驾驶的鲁Ｐ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险以及第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），应先由交强险限额内赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计8152.26元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7188.8元。鉴定费1600元，由被告乔明罗承担85%，计款1360元，原告崔某1在庭审过程中认可被告乔明罗已垫付5516.59元，故被告乔明罗无需再予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计15341.06元。
二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由原告承担32元，被告乔明罗承担115元（以上费用原告已预交，判决书生效后全部转实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张富友
二〇一七年十一月六日
书记员 于乐洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1519号
申请执行人王某某，女，1971年*月**日出生，汉族，个体户，住大武口区煤机三场市场门口。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，住平罗县城阳光城市花园南园*******室。
被执行人陈娜，女，1984年10月22日出生，汉族，住平罗县城阳光城市花园南园*******室。
被执行人周存孝，男，1972年2月10日出生，汉族，住平罗县城万家上和城小区*******室。
被执行人刘彦国，男，1972年3月7日出生，汉族，住平罗县城星海花园小区********室。
申请执行人王某某与被执行人王平、陈娜、周存孝、刘彦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)宁0221民初1665号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1665号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款43438元。
本案在执行过程中，未执行标的43438元；执行费552元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第3125号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人林桂英。
被执行人扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号。
法定代表人高有田，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人林桂英、扬州市维扬双赢信用担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0240号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金6513.94元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年4月25日起计算至实际还款之日时止）；两被执行人共同承担案件受理费97元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对两被执行人的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毛晶晶
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢55号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市。
负责人马世平，该行行长。
被执行人山东华达汽车商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈旭，经理。
被执行人山东华达汽车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张崇良，董事长。
被执行人济南华达汽车修配总厂，住所地济南市工业南路。
法定代表人张崇良，经理。
被执行人济南华达企业集团总公司，住所地济南市。
法定代表人张崇良，董事长。
被执行人山东诚达集团有限公司，住所地济南市工业南路。
法定代表人卢振柱，经理。
被执行人山东华沃汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨宏，董事长。
被执行人山东博瑞汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘鹏，经理。
被执行人山东华达新时代汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨德华，董事长。
被执行人山东华瑞汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张崇良，董事长。
被执行人张崇良，男，1956年9月19日生，汉族，住济南市。
被执行人张崇云，男，1961年6月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人李志屾，男，成年，其他身份不详。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与山东华达汽车商贸有限公司、山东华达汽车股份有限公司、济南华达汽车修配总厂、济南华达企业集团总公司、山东诚达集团有限公司、山东华沃汽车销售服务有限公司、山东博瑞汽车服务有限公司、山东华达新时代汽车销售服务有限公司、山东华瑞汽车销售服务有限公司、张崇良、张崇云、李志屾借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）济民四商初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文诚
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马冬艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2610号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，半文盲，环卫工人，户籍地四川省剑阁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2676号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月1日8时许，被告人徐某甲在佛山市顺德区××街道××居委民主大路清扫时，因建筑废料的倾倒问题与何某甲、何某乙父子发生纠纷，过程中，被害人何某丙指责被告人徐某甲不对，被告人徐某甲很气愤并把被害人何某丙推倒在地，致被害人何某丙左股骨粗隆间粉碎性骨折（经鉴定达轻伤一级）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人何某丙的陈述、对被告人徐某甲的辨认笔录，证人何某甲、何某乙的证言以及对被告人徐某甲的辨认笔录，证人徐某乙的证言，现场勘验笔录，情况说明，被告人徐某甲的供述、对作案现场、监控视频截图的指认笔录，鉴定意见，被告人徐某甲的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人徐某甲无视国家法律，故意损坏他人身体健康致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
案发后，被告人徐某甲家属赔偿被害人何某丙人民币1万元。该事实有证人徐某乙的证言予以证实。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康致一人轻伤，被告人徐某甲的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，罪名成立。案发后，被告人徐某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某甲的家属赔偿被害人何某丙人民币1万元，可酌情对被告人徐某甲从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年八月十七日
本件原本核对无异
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初452号
原告：郑裕兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告郑裕兵与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑裕兵的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑裕兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告郑裕兵支付工资15728元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告郑裕兵变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。�后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我15728元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告郑裕兵要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告郑裕兵主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告郑裕兵提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告郑裕兵在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题�转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告郑�兵在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告郑裕兵在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告郑裕兵工资15728元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告郑裕兵领取1000元。
本院认为，原告郑裕兵为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告郑裕兵要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告郑裕兵于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告郑裕兵支付14728元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告郑裕兵支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告郑裕兵要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个�承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告郑裕兵支付工资14728元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告郑裕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第69号
原告：宁波××××机械制造有限公司（组织机构代码
：79603647-
0）。住所地：浙江省宁波市××街道××家××村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：傅某某。
被告：钟某某。
原告宁波××××机械制造有限公司与被告钟某某买卖
合同纠纷一案，本院于2011年1月14日立案受理后，依法由审
判员严学军适用简易程序，于2011年4月12日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅某某到庭参加诉讼
，被告钟某某经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2008年，被告向原告购买三台注塑机，价
款336000元。原告按约定履行了义务，但被告没有依约支付货
款，到2009年11月19日，经双方对帐，被告尚欠原告货款1010
00元。现起诉，要求被告立即支付所欠货款101000元，并承担
本案诉讼费。在庭审中，原告因为在起诉后被告又支付了部分
货款，变更诉讼请求，要求被告支付货款为56000元。
为证明上述事实，原告提供对帐单一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的对帐单系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该证据予以采信。据此
，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告
收货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。原告要求
被告支付尚欠货款的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告钟某某应于本判决生效后七日内支付原告宁波××
××机械制造有限公司货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告钟某某负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年四月十二日
代书记员 王韶辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2774号
原告北京贞玉民生药业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区6号。
法定代表人刘捷，执行董事。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告张景春，男，1968年2月22日出生，个体经营者。
原告北京贞玉民生药业有限公司（以下简称：贞玉民生公司）与被告张景春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贞玉民生公司的委托代理人曹现亮到庭参加诉讼。被告张景春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贞玉民生公司诉称：我公司位于大兴区长子营镇中坊村的北京春宇工贸有限公司（未进行工商注册，有时自称北京春宇纸箱厂、长子营纸箱厂）的业主，在XX村从事纸箱印刷加工业务。我公司与张景春自2011年开始发生业务关系。2014年初双方对账时发生出入，后张景春于2014年6月23日向大兴区人民法院提起诉讼并申请诉中保全，法院依其申请于2014年7月31日冻结了我公司银行账户中的179046.50元流动周转资金。该案经法院审理于2014年12月12日做出（2014）大民（商）初字第8034号民事判决（该判决双方均未上诉，于2015年1月5日生效），判决我公司给付张景春加工价款97968元，并承担诉讼费2249元、保全费1000，共计：101217元。因此，张景春在8034号案件中超额保全了我公司77829.50元流动资金，造成我公司本应投入生产流通、产生利润的贷款自己不能使用，给我公司造成了较大经济损失。现我公司要求判令张景春立即赔偿因其超额财产保全我公司77829.50元自己给我公司造成的利息损失2744.29元（按中国人民银行同期贷款利率减去活期存款基准利率计算，自2014年7月31日起至2015年1月26日止），并承担本案诉讼费用。
被告张景春未参加本案庭审，但在2015年3月5日来本院谈话表达了答辩意见如下：我认可起诉书上写的诉讼请求，我也愿意给贞玉民生公司利息损失，但我不同意调解。
经审理查明：2014年6月23日，张景春向本院起诉贞玉民生公司要求给付加工货款179046.50元。经张景春申请，本院于2014年7月21日做出冻结贞玉民生公司银行存款179046.50元的保全裁定，并于2014年7月31日冻结了贞玉民生公司银行存款179046.50元。经审理，2014年12月12日，本院做出（2014）大民（商）初字第8034号民事判决书，判决贞玉民生公司支付张景春加工价款97968元，并承担诉讼费2249元、保全费1000，共计：101217元。该判决做出后，双方均未上诉，现已生效。本院于2015年1月28日解冻了上述银行账户。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事诉状、民事裁定书、冻结证明、（2014）大民（商）初字第8034号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案调查的事实可以认定，张景春在诉讼中申请法院冻结贞玉民生公司在银行存款179046.50元，经审理生效判决认定贞玉民生公司应承担款项为101217元，故本院认定张景春超额保全了贞玉民生公司资金77829.50元，给贞玉民生公司造成了损失，贞玉民生公司要求张景春赔偿77829.50元利息损失的诉讼请求，于法有据，且张景春同意给付，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告张景春给付原告北京贞玉民生药业有限公司利息损失二千七百四十四元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告张景春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第290号
原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人郭翠英，系该公司董事长。
委托代理人李建军，男，1971年8月3日出生，汉族，额济纳旗和生小额贷款有限责任公司信贷员。
被告苏布达，女，1984年9月1日出生，蒙古族。
原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司诉被告苏布达小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，于2015年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告苏布达经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告苏布达与原告签订借款合同，约定被告苏布达向原告借款30000元，借款期限自2014年3月18日至2014年6月18日，月利率35‰。被告苏布达偿还利息7100元后，剩余款项经原告多次催要，拒不偿还。故诉至法院：要求被告苏布达偿还借款本金30000元及利息（自2014年11月1日至判决给付之日，按月利率35‰计息）。本案诉讼费由被告承担。
被告苏布达未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告苏布达签订《借款合同》，约定原告向被告苏布达提供借款30000元，借款期限为2014年3月18日至2014年6月18日，借款月利率35‰。被告苏布达已偿还自2014年3月18日至2014年10月31日的利息7100元，剩余借款本金及利息尚未偿还。
上述事实，有《借款合同》及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏布达之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告苏布达应当按照约定偿本付息。被告苏布达未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对于原告要求被告苏布达偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告苏布达签订的《借款合同》中约定的借款利率为35‰，明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。因此，对于原告主张的利息诉求应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏布达于本判决生效之日给付原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司借款30000元及利息（自2014年11月1日至本判决给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告苏布达承担。另一半案件受理费415元，予以退还原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕 力格
二〇一五年九月二十四日
书记员 宝音其其格
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执903号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
责任人：李春儒。
被执行人陈祥根，男，1961年7月28日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450106196107281055
被执行人莫翠英，女，1968年2月9日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450106196802091026
中国农业银行股份有限公司防城港分行申请执行陈祥根信用卡纠纷一案，防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2050号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院2017年10月24日依法立案。
在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
防城港市港口区人民法院防城港市中级人民法院（2017）桂06民终510号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韦昀江
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第517号
原告：宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司。
法定代表人：董庆刚。
委托代理人：张青云、周雨东。
被告：徐亚君。
本院在审理原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司与被告徐亚君物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由，于2015年3月18日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司撤回对被告徐亚君的起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，由原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年三月十八日
代书记员 章婉静
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00110号
原告延长建筑工程股份合作制公司。
法定代表人吴兵，该公司经理。
委托代理人赵晓萍，女，汉族。
委托代理人杨恩荣，男，汉族。
被告王铭才，男，汉族。
本院在审理原告延长建筑工程股份合作制公司与被告王铭才供水、供电合同纠纷一案中，原告延长建筑工程股份合作制公司于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长建筑工程股份合作制公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延长建筑工程股份合作制公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延长建筑工程股份合作制公司承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 刘 哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 鹏