辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00246号
上诉人（原审原告）：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区政府区长。
委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭辰飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘齐因诉沈阳市苏家屯区人民政府行政复议决定并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘齐、被上诉人苏家屯区人民政府的委托代理人郭辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出行政复议决定，认定2011年4月8日，被申请人沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称苏家屯公安分局）对刘巍作出了行政拘留十五日并处行政罚款伍佰元的《公安行政处罚决定书》（公苏决字（2011）第1022号），因刘巍去向不明，被申请人经多次查找没有找到该人，现正在查找之中，该《公安行政处罚决定书》尚未执行。被告认为，被申请人已经履行了法定职责，对刘巍的违法行为作出了公苏决字（2011）第1022号《公安行政处罚决定书》，申请人刘齐认为被申请人不履行法定职责依据不足。因此，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，决定驳回申请人的复议申请。
原审法院审理查明，2011年4月8日，苏家屯公安分局作出公苏决字（2011）第1022号《公安行政处罚决定书》，该决定查明，2008年3月18日14时许，刘齐行至沈阳市苏家屯区迎春街155号楼与海棠街108号楼中间时，刘巍同汤海波因受刘东委托看护刘齐，二人与刘齐对话后，与刘齐发生撕扯，后刘德山过来拽住刘齐的胳膊，刘巍和汤海波将刘齐打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项的规定，对刘巍处行政拘留十五日并处行政罚款伍佰元的行政处罚，并限刘巍自收到处罚决定书之日起十五日内到盛京银行苏家屯支行缴纳罚款。2013年5月13日，原告向被告沈阳市苏家屯区人民政府邮寄了复议申请书，要求：1、认定被申请人苏家屯公安分局不履行对被处罚人刘巍公苏决字（2011）第1022号公安行政处罚决定违法并令其履行该决定；2、令被申请人向申请人刘齐作出书面赔礼道歉并赔偿10万元。2013年9月23日，被告作出《复议受理通知书》，并于同月29日送达原告。因被告逾期未作出复议决定，原告于2014年1月17日诉至本院，要求法院认定被告在法定时间内不作出行政复议决定违法；判令被告限期内作出行政复议决定；判令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。本院立案后，裁定将该案移交至和平区人民法院审理。和平区人民法院审理过程中，被告于2014年4月8日作出行政复议决定认定，2011年4月8日，被申请人苏家屯公安分局对刘巍作出了行政拘留十五日并处行政罚款伍佰元的《公安行政处罚决定书》（公苏决字（2011）第1022号），因刘巍去向不明，被申请人经多次查找没有找到该人，现正在查找之中，该《公安行政处罚决定书》尚未执行。被告认为，被申请人已经履行了法定职责，对刘巍的违法行为作出了公苏决字（2011）第1022号《公安行政处罚决定书》，申请人刘齐认为被申请人不履行法定职责依据不足。因此，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，决定驳回申请人的复议申请。2014年4月9日，被告将该复议决定邮寄送达原告。原告不服被告作出的复议决定，于2014年4月15日诉至本院。
另查明，2014年4月30日，和平区人民法院作出（2014）沈和行初字第50号行政判决，以被告未在法定期限内履行行政复议职责，但在诉讼期间已作出行政复议决定，再责令其履行行政复议职责已无实际意义，而原告未提供相应的证据证明其经济损失为由，确认被告未在法定期限对原告的行政复议申请作出行政复议决定违法；驳回原告的其他诉讼请求。
原审法院认为，被告沈阳市苏家屯区人民政府主张，被诉行政复议决定并未改变原具体行政行为，原告刘齐对复议决定不服，应以苏家屯公安分局为被告提起诉讼。经审查，原告提起行政复议申请，针对的是苏家屯公安分局不履行法定职责的行为，被告作出被诉行政复议决定，驳回了原告的复议申请。因此，被诉行政复议决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定的“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的情形，原告对复议决定不服提起行政诉讼，复议机关沈阳市苏家屯区人民政府是本案适格被告。被诉行政复议决定查明，“因刘巍去向不明，被申请人经多次查找没有找到该人，现正在查找之中”，但被告未能提供证据证明其认定的上述事实，故其作出被诉行政复议决定主要证据不足。被告于2013年9月23日作出《复议受理通知书》，受理了原告的复议申请，直至2014年4月8日才作出被诉行政复议决定，超出了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的60日复议期限，违反法定程序。因在本案审理过程中，和平区人民法院已另案作出判决，确认被告未在法定期限对原告的行政复议申请作出行政复议决定违法，故原告请求本院确认被告未在法定时限内作出行政复议决定的行政行为违法已无实际意义。关于原告提出要求被告向其作出书面赔礼道歉并赔偿1万元的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，且原告未提供相应的证据证明其损失，故对该项请求本院不予支持。
综上，被诉行政复议决定主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市苏家屯区人民政府2014年4月8日作出的行政复议决定书（与公苏决字（2011）第1023号《公安行政处罚决定书》相关的）；二、责令被告沈阳市苏家屯区人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告负担。
刘齐不服原审判决，向本院提起上诉称：一是被诉行政行为违法，根据法律相关规定，应予确认违法，这是依法审判的根本要求，也是对被上诉人违法行为的确认与警告，对被上诉人和社会都有重大意义。二是上诉人是根据相关法律规定对被上诉人侵犯人格权、复议请求权提出的赔偿诉求，法院应予支持。请求：撤销一审判决第二项；确认被上诉人未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为违法；判令被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。
苏家屯区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的审查客体是被上诉人于2014年4月8日作出的行政复议决定。由于被上诉人对原审判决没有提出上诉，因此本案的焦点问题是，上诉人要求确认被上诉人未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为违法以及要求被上诉人书面道歉并赔偿1万元的的请求是否应予支持。
关于上诉人提出要求确认被上诉人未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为违法的问题。经查，和平区人民法院针对上诉人刘齐提起的要求被上诉人苏家屯人民政府履行行政复议职责及赔偿的行政诉讼，已于2014年4月30日作出（2014）沈和行初字第50号行政判决，确认苏家屯区人民政府未在法定期限内对刘齐的行政复议申请做出行政复议决定违法，驳回刘齐的其他诉讼请求。因此，上诉人刘齐的此项上诉请求已在上述行政判决中得到支持。原审法院在本案中不予支持正确。
关于上诉人提出要求被上诉人书面道歉并赔偿1万元的问题。由于被诉行为并未给上诉人造成名誉权、荣誉权损害，也未给上诉人造成财产损失或精神损害，因此，上诉人提出的书面赔礼道歉及赔偿1万元的赔偿请求没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 武 江
代理审判员 王永宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹铭洋