北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2835号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1991年4月6日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月3日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2800号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张海鸥、李辰出庭支持公诉，被害人赵×，被告人张×及其辩护人段素兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年10月29日，被告人张×借用被害人赵×的手机并冒用其名义给广东发展银行信用卡专线拨打电话开通了被害人赵×名下的信用卡，后于2013年11月1日使用该信用卡在世荣润达（北京）科贸有限公司消费人民币11000元。
2013年11月1日，被告人张×使用相同手段冒用被害人赵×名下的中国民生银行信用卡在世荣润达（北京）科贸有限公司消费人民币25000元。
2013年11月20日，被告人张×使用相同手段开通了被害人赵×名下的中信银行信用卡，后于2013年11月21日使用该信用卡在本市海淀区北京金泰盈科商贸有限公司消费人民币25000元。
2013年11月20日，被告人张×使用相同手段开通了被害人赵×名下的华夏银行信用卡，后于2013年11月25日使用该信用卡在国中烟酒消费人民币6000元。
2013年11月21日，被告人张×使用相同手段开通了被害人赵×名下的北京银行信用卡，后于2013年11月25日使用该信用卡在本市海淀区北京金泰盈科商贸有限公司消费人民币6000元。
经被害人报案，被告人张×于2014年5月3日被民警抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。银行欠款现已全部偿还。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人张×对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均提出异议，辩称其有部分信用卡使用时征得了被害人赵×的同意后进行的消费，并且套现所得的钱款有部分偿还给赵×。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张×系初犯，主观恶性较小；在家属的帮助下积极退赔赃款，具有悔罪表现；被告人能够成功实施犯罪，被害人的疏忽是重要原因之一；另现有证据能够证实被告人曾在案发时间段给被害人汇款3.1万元，可以印证被告人的辩解，应折抵相应的犯罪金额。综上，建议法院对被告人张×从轻处罚。
经审理查明，2013年10月29日至11月21日间，被告人张×借用被害人赵×的手机并冒用其名义给广东发展银行等多家银行拨打电话，开通了被害人赵×名下的多张信用卡，后进行消费，总计人民币7.3万元，后被告人张×于同年11月25日通过汇款退还给被害人赵×人民币3.1万元。经被害人报案，被告人张×于2014年5月3日被民警抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。银行欠款现已全部偿还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、被告人张×的供述，证实其曾供认2012年冬天，其帮助一个叫宋宝友的人给其和赵×办了信用卡，卡办下来后赵×并没有使用，在2013年夏天或是秋天某日，赵×交给其一摞信用卡和他的身份证，让其帮忙把这些卡都销卡。其因为缺钱，就想把这些卡开通。某日其手机丢了，向赵×借手机用，当时用手机给银行客服打电话把这些卡都给开通了，之后就把手机还给赵×，并开始使用这些卡消费，大概消费了9万元左右，而后就把卡扔掉了。后来银行给赵×打电话让他还款，赵×打电话询问其是怎么回事，其把这个事推在宋友宝身上，说不是其干的，也找不到宋友宝，后其从路边买了张电话卡，打电话给银行修改了赵×这些卡的联系电话改成自己的电话。2014年5月3日，其做飞机回北京时被民警在机场抓获。
2、被害人赵×的陈述，证实2012年11月或12月某日，其同事张×找到其，称有个叫宋宝友的朋友找人帮忙办理信用卡，让其帮忙，其同意了。后其在张×的带领下找了他的朋友填了几张信用卡的申请单。之后大概一个月，其收到了很多张信用卡，但并没有激活。其自己注销了几张，后来嫌麻烦，就在9月或是10月某日把卡交给了张×，让他帮忙注销。2013年12月12日，其收到浦发银行的短信提醒，说其有180元的账单未还，但其从未办理过这家银行的信用卡，后其想起之前帮人办卡的事情，就致电浦发银行，得知其名下有浦发银行的信用卡并激活，其又跑了几家银行，发现都有不同数额的信用卡欠款，后其报警。这期间有些可疑的情况，其手机曾在2013年10月29日打过广发银行的电话，但并不是其本人打的，当时除了张×，没人借过其手机用。2013年11月20日，张×说自己的手机找不到了，向其借用过一晚手机。后来其查询通话记录，发现当晚曾给各大银行的客服打过电话，另这些卡开卡时留的手机号码是其本人的，后来被改成了陌生的号码。
3、银行卡消费明细，证实涉案信用卡消费的情况。
4、POS签购单、存款回单，证实涉案信用卡的使用情况，及被告人张×家属代为清偿全部欠款。
5、电话详单，证实被害人赵×手机的通话记录。
6、接受刑事案件登记表，证实公安机关受理案件的情况。
7、到案经过，证实2014年3月12日，被害人赵×到海淀派出所报案，称其办理的多张信用卡被他人冒用透支消费，经民警侦查发现一名为张×的男子有重大作案嫌疑，后于2014年5月3日，在首都机场将被告人张×抓获归案。
经法庭质证，被告人张×对其在公安机关所作供述提出异议，辩称当时由于紧张，有部分细节其忘记说了；对被害人陈述提出异议，辩称部分信用卡的使用赵×是知情的，钱也还给了赵×；对其余证据未提出异议。辩护人的质证意见与被告人张×一致。关于被告人张×及其辩护人对相关证据所提异议，本院将结合全案证据综合予以考虑。其未提出异议的证据形式、来源合法，内容客观真实，对其证明力及证实的相关事实，本院予以确认。
庭审过程中，辩护人当庭宣读并出示了被告人张×银行卡交易记录，其中被告人张×名下的尾号为0764的工商银行卡在2013年11月25日20时56分5秒是发生一笔网转交易，金额为3.1万元，对方账号尾号为5504，用以证实张×曾于当日将套现所得钱款转账给赵×。
经法庭质证，被告人张×对上述证据未提出异议。被害人赵×承认尾号为5504的账号系其所有，其也确实收到了这笔3.1万元，但这是因为张×曾在此前使用其交通银行银行卡刷卡2.9万余元进行的消费，这笔钱是还款。公诉人表示由于双方之间互有经济往来，且综合证据分析，当时赵×对张×冒用信用卡并不知情，不存在收取套现钱款的基础，建议法庭不予采信。
本院认为，被告人张×冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的部分事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。关于被告人张×及其辩护人对相关证据所提异议，及其据此提出的辩解，经查，被告人张×在侦查阶段的供述稳定、全面，与被害人的陈述基本能够印证，且被害人报案时仅将被告人张×列为怀疑对象，综合上述证据，被告人张×所谓的征得被害人同意而刷卡的辩解意见无证据支持，本院不予采信。但由于在案发时间段内，被告人张×曾向被害人赵×的个人账户内汇款3.1万元，被害人虽称二人此前有经济来往，但所述数额与汇款数额不等，控方也未能提供其他证据证实该事实，依据现有证据，不能排除一切合理怀疑，从有利于被告人的角度考虑，该3.1万元应折抵被告人的犯罪金额。被告人及辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2017年5月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 白玉茗
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 男