wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初307号
原告：邵泽坤，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：泗水县泗张镇王家口村民委员会。
负责人：邵长奇。
第三人：邵长松，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住泗水县。
第三人：邵长奇，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住泗水县。
第三人：邵泽芹，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告邵泽坤诉被告泗水县泗张镇王家口村民委员会（以下简称王家口村委）、第三人邵长松、邵长奇、邵泽芹无因管理纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵泽坤及其委托代理人龚方龙到庭参加诉讼，被告泗水县泗张镇王家口村民委员会负责人邵长奇及第三人邵长松、邵泽芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵泽坤诉称，我作为王家口村支部书记，主持村里工作多年。此间，我和第三人经办了村委会的大量财务支出项目，因村委存在大量的长年欠款未能支付，加之经费紧张，我和第三人经办支出时，我自行垫付了大量的款项。经结算，我共垫付各项支出款项共计252154.28元。垫付款项支出时，均有第三人作为村委会的工作人员出具的证明凭证予以佐证。后我多次催要上述款项未果。故此诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还垫付款252154.28元，诉讼费用由被告承担。
被告王家口村委未作答辩。
第三人邵长松、邵长奇、邵泽芹未作答辩。
经审理查明，原告曾于1999年至2015年在泗水县泗张镇王家口村任党支部书记（期间：1999年至2002年由邵理海任王家口村委主任；2002年至2015年由原告邵泽坤兼任王家口村委主任；1999年至2010年由第三人邵泽芹任王家口村文书；2010年至2015年由第三人邵长松任王家口村文书）。原告任职期间，由于村内资金紧张，其本人垫付了大量款项。原告所垫付款项主要用于村委办公室建设、日常办公等公务开支。原告作为时任村支部书记，实际垫付村务开支后，分别由时任村文书邵泽芹、邵长松开具垫付证明或收据后记入村账。原告任职期间为王家口村委村务开支垫付共计252154.3元。其中，由时任村文书邵泽芹开具的证明有：1、2008年11月7日，原告垫付村务开支2640元；2、2008年12月8日，原告垫付村务开支2519.6元；2010年3月16日，原告垫付村务开支355.51元；2009年6月11日，原告垫付村务开支2067元；2007年10月2日，原告垫付村务开支1200元；2009年12月16日，原告垫付村务开支3308元；2010年1月8日，原告垫付村务开支9997.62元；2007年8月13日，原告垫付村务开支54880.72元；2008年5月19日，原告垫付村务开支33328.37元。其中，由时任村文书邵长松开具的证明有：1、2011年12月10日，原告垫付村务开支24095.5元；2、2010年10月8日，原告垫付村务开支74000元；2014年1月27日，原告垫付村务开支3700元；2015年1月20日，原告垫付村务开支8161元；2010年12月30日，原告垫付村务开支25039.5元；2015年1月4日，原告垫付村务开支5000元。2015年3月9日，原告卸任村支部书记后，多次向被告催要垫支款，被告至今未予偿还。
上述事实，主要依据当事人的陈述、由时任王家口村文书邵泽芹、邵长松出具的垫支凭证及收据、原告提交的对邵长松、邵长奇、邵泽芹的录音资料及本院对第三人邵长松、邵泽芹的调查笔录予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失（损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人），主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。管理他人事务的人，为管理人；事务被管理的人，为本人。无因管理之债发生后，管理人享有请求本人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，本人负有偿还该项费用的义务。本案中，原告作为时任村支部书记兼村主任为了王家口村委工作的正常开展垫支村务开支的行为，即为管理王家口村委的事务，而这种垫支行为并无法律上的义务，故原告为被告垫支的行为应认定为无因管理，由此产生的债务也应被认定为无因管理之债。原告作为管理人有权要求王家口村委偿还因管理事务而支出的必要费用，故本院对于原告要求被告偿还垫支款252154.28元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗水县泗张镇王家口村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告邵泽坤垫支款252154.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，由被告泗水县泗张镇王家口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨玉磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4399号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：刘引灵,成年，汉族，住河南省灵宝市故县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘引灵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通�有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终92号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初64号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-302的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150431号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-302的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150431号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150431号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初64号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终92号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初64号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-302的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150431号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-302的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150431号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150431号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初64号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法梧民初字第194号
原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，地址：广东省鹤山市。
负责人：冯伟刚，该公司总经理。
委托代理人：温伟源。
委托代理人：李明辉。
被告：李艺华，住广东省鹤山市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告李艺华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员 黄粤康
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁晓明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9845号
原告：甘炳森，男，1950年10月25日出生,汉族，住瑞安市。
被告：包晓伟，男，1982年7月30日出生,汉族，住瑞安市。
本院在审理原告甘炳森与被告包晓伟民间借贷纠纷一案，原告甘炳森于2017年8月22日收到本院预交诉讼费用通知书后没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告甘炳森没有在收到预交诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，又没有申请缓交、减交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月七日
代书记员 林林芝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3778号
上诉人（原审被告）：张道德，男，1974年7月15日出生,汉族,住固始县。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙德福，男，1961年7月29日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：刘祖新，男，1966年8月10日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：祁昌林，男，1973年11月15日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：曾维成，男，1949年1月12日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：杜天柱，男，1948年3月2日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：曾维田，男，1963年2月24日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：曾维山，男，1967年11月12日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：刘宝同，男，1980年10月22日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：曾维明，男，1950年6月29日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：张本堂，男，1962年2月19日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：许兰海，男，1974年1月19日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：刘祖友，男，1965年8月12日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：郭于才，男，1947年10月15日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：孙乃山，男，1956年2月15日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：张本明，男，1964年6月28日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：曾维堂，男，1955年3月27日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：刘祖元，男，1973年2月18日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：刘祖明，男，1974年1月21日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：桂列海，男，1948年5月1日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：杜天明，男，1947年2月4日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：周玉明，男，1970年4月25日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：李传海，男，1974年4月20日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：杜天祥，男，1941年8月2日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：孙玉林，男，1965年7月21日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：刘士平，男，1970年11月15日出生，汉族，住固始县。
诉讼代表人：孙德福，男，1961年7月29日出生，汉族，住固始县。
诉讼代表人：刘祖新，男，1966年8月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人张道德因与被上诉人孙德福等26人土地承包经营权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张道德及其委托诉讼代理人黄焱，被上诉人孙德福等26人推选的诉讼代表人孙德福、刘祖新及其委托诉讼代理人杨爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初3245号民事判决。
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人张道德预交的二审受理费2249元，予以退回。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十二月五日
书记员 熊晓梅
二〇一七年十二月五日
书记员 熊晓梅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔沙，男，1974年2月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤慧敏，女，1979年3月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤爱华，女，1956年10月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳兰，女，1977年6月2日出生，汉族，益阳市人，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡斌，男，1979年11月15日出生，汉族，益阳市人，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠英，女，1932年4月28日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
再审申请人崔沙、汤慧敏因与被申请人汤爱华、胡艳兰、胡斌、刘翠英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）益法民二终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔沙、汤慧敏申请再审称：1、本案被申请人所提供的证据仅仅为五张借条，并未提供证据证明实际向申请人交付了借款。原判决认定借贷关系成立，违背法律规定。2、被申请人起诉的借款本金达81万元，现金交易不符合交易常规。3、再审申请人申请证人出庭作证，证实申请人是在人身受到限制的情况下出具的借条。请求驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院复查认为，借条是证明债权债务关系的有效凭证，申请人不能够提供足够证据证实本案所涉及的5张借条是受胁迫所为，应当承担举证不能的法律后果。据此，再审申请人崔沙、汤慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔沙、汤慧敏的再审申请。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔沙，男，1974年2月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤慧敏，女，1979年3月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤爱华，女，1956年10月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳兰，女，1977年6月2日出生，汉族，益阳市人，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡斌，男，1979年11月15日出生，汉族，益阳市人，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠英，女，1932年4月28日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。再审申请人崔沙、汤慧敏因与被申请人汤爱华、胡艳兰、胡斌、刘翠英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）益法民二终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔沙、汤慧敏申请再审称：1、本案被申请人所提供的证据仅仅为五张借条，并未提供证据证明实际向申请人交付了借款。原判决认定借贷关系成立，违背法律规定。2、被申请人起诉的借款本金达81万元，现金交易不符合交易常规。3、再审申请人申请证人出庭作证，证实申请人是在人身受到限制的情况下出具的借条。请求驳回被申请人的全部诉讼请求。本院复查认为，借条是证明债权债务关系的有效凭证，申请人不能够提供足够证据证实本案所涉及的5张借条是受胁迫所为，应当承担举证不能的法律后果。据此，再审申请人崔沙、汤慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔沙、汤慧敏的再审申请。审 判 长  蔡鹏飞审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年二月二十三日书 记 员  付 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保11号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路666号。
负责人：华燕峰，该行行长。
被申请人：常州逸恒融资租赁股份有限公司，住所地常州市新北区太湖东路160号3幢601室。
法定代表人：刘亚东，该公司董事长。
被申请人：刘亚东，男，住常州市新北区。
被申请人：徐秋华，女，住常州市新北区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司常州分行于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州逸恒融资租赁股份有限公司、刘亚东、徐秋华的银行存款5900万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，申请人以其资信为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人常州逸恒融资租赁股份有限公司、刘亚东、徐秋华名下的银行存款5900万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏明明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4632号
原告：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：贵州黔贵尚品文化产业开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：周曙光。
原告魏宏与被告贵州黔贵尚品文化产业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月7日，原告魏宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏宏撤诉处理。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告魏宏负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月七日
书记员 张海燕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初994号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：项永辉，男，1973年11月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告项永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费452元（原告已预交），减半收取226元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘1225行审11号
申请执行人：西和县国土资源局
法定代表人：王某，任该局局长。
被申请执行人：西和县亨通机砖厂。
法定代表人：肖某，任该厂厂长。
本院受理的西和县国土资源局申请西和县亨通机砖厂非诉执行案，本院以（2017）甘125行审6号裁定书裁定不予受理，申请执行人西和县国土资源局不服向陇南市中级人民法院申请行政复议，陇南市中级人民法院以（2017）甘行复4号行政裁定书，撤销西和县人民法院作出的（2017）甘125行审6号裁定书，发回西和县人民法院重新审查，2017年7月11日本院重新立案依法另行组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
经审查查明，西和县国土资源局作出的西国土资罚【2016】083号《行政处罚决定书》，是以被申请执行人非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出处罚的，但西和县国土资源局提供的材料有2015年6月20日《责令停止国土资源违法行为通知书》适用的是《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，2015年6月20日西和县城关国土资源分局文件《亨通机砖厂无证开采粘土矿产资源问题调查报告》，2015年6月20日询问笔录反映出询问的主要内容是”关于西和县亨通机砖厂无证开采矿产资源问题”，2016年4月26日西和县城关国土资源分局文件《关于西和县亨通机砖厂无证开采粘土矿产资源一案的移送报告》，能查明的事实是西和县亨通机砖厂无证开采粘土矿资源问题，而不是亨通机砖厂非法占地问题，该机砖厂建于2007年，肖某于2009年转让过来，2009年开始办理临时用地手续，期限一年，每一年换一次，2013年西和县国土资源局给肖某颁发了临时土地使用证，载明：使用户名为肖某，土地座落为西峪乡关庄村，用途为西峪亨通机砖厂机砖加工，面积6667.00平方米（合10.00亩）；使用期限为2013年1月1日至2013年12月31日。
另查明，2016年5月30日，西和县国土资源局对西和县亨通机砖厂非法占地行为批准立案。2016年8月11日，西和县国土资源局向西和县亨通机砖厂送达了西国土资告【2016】083号《行政处罚告知书》。同时，西和县国土资源局还向西和县亨通机砖厂送达了西国土听告字（2016）第083号《行政处罚听证告知书》。2016年8月25日，西和县国土资源局向西和县亨通机砖厂送达了西国土资罚【2016】083号《行政处罚决定书》。2016年9月8日，西和向国土资源局给西和县亨通机砖厂送达了西国土催字【2016】第083号《行政处罚决定履行催告书》。
本院认为，西和县国土资源局作出的西国土资罚【2016】083号《行政处罚决定书》，对西和县亨通机砖厂的处罚，适用法律与处罚的事实不一致，国土资源局提供的材料主要是反映西和县亨通机砖厂无证开采粘土矿产资源，属无证开采的违法行为，但西和县国土资源局确以非法占地行为批准立案，并适用了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》，属事实不清，适用法律错误，故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出西国土资罚【2016】第083号行政处罚决定书，不准强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议
审判长武勇
审判员郭安宁
审判员王文义
二0一七年八月一日
书记员董英福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘1225行审11号申请执行人：西和县国土资源局法定代表人：王某，任该局局长。被申请执行人：西和县亨通机砖厂。法定代表人：肖某，任该厂厂长。本院受理的西和县国土资源局申请西和县亨通机砖厂非诉执行案，本院以（2017）甘125行审6号裁定书裁定不予受理，申请执行人西和县国土资源局不服向陇南市中级人民法院申请行政复议，陇南市中级人民法院以（2017）甘行复4号行政裁定书，撤销西和县人民法院作出的（2017）甘125行审6号裁定书，发回西和县人民法院重新审查，2017年7月11日本院重新立案依法另行组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经审查查明，西和县国土资源局作出的西国土资罚【2016】083号《行政处罚决定书》，是以被申请执行人非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出处罚的，但西和县国土资源局提供的材料有2015年6月20日《责令停止国土资源违法行为通知书》适用的是《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，2015年6月20日西和县城关国土资源分局文件《亨通机砖厂无证开采粘土矿产资源问题调查报告》，2015年6月20日询问笔录反映出询问的主要内容是”关于西和县亨通机砖厂无证开采矿产资源问题”，2016年4月26日西和县城关国土资源分局文件《关于西和县亨通机砖厂无证开采粘土矿产资源一案的移送报告》，能查明的事实是西和县亨通机砖厂无证开采粘土矿资源问题，而不是亨通机砖厂非法占地问题，该机砖厂建于2007年，肖某于2009年转让过来，2009年开始办理临时用地手续，期限一年，每一年换一次，2013年西和县国土资源局给肖某颁发了临时土地使用证，载明：使用户名为肖某，土地座落为西峪乡关庄村，用途为西峪亨通机砖厂机砖加工，面积6667.00平方米（合10.00亩）；使用期限为2013年1月1日至2013年12月31日。另查明，2016年5月30日，西和县国土资源局对西和县亨通机砖厂非法占地行为批准立案。2016年8月11日，西和县国土资源局向西和县亨通机砖厂送达了西国土资告【2016】083号《行政处罚告知书》。同时，西和县国土资源局还向西和县亨通机砖厂送达了西国土听告字（2016）第083号《行政处罚听证告知书》。2016年8月25日，西和县国土资源局向西和县亨通机砖厂送达了西国土资罚【2016】083号《行政处罚决定书》。2016年9月8日，西和向国土资源局给西和县亨通机砖厂送达了西国土催字【2016】第083号《行政处罚决定履行催告书》。本院认为，西和县国土资源局作出的西国土资罚【2016】083号《行政处罚决定书》，对西和县亨通机砖厂的处罚，适用法律与处罚的事实不一致，国土资源局提供的材料主要是反映西和县亨通机砖厂无证开采粘土矿产资源，属无证开采的违法行为，但西和县国土资源局确以非法占地行为批准立案，并适用了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》，属事实不清，适用法律错误，故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：西和县国土资源局作出西国土资罚【2016】第083号行政处罚决定书，不准强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议审判长武勇审判员郭安宁审判员王文义二0一七年八月一日书记员董英福
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1452号
原告某某市某某区农村信用合作联社。
负责人周某某，该社理事长。
被告龚某某，男。
本院在受理原告某某市某某区农村信用合作联社与被告龚某某金融借款合同纠纷一案中。因被告龚某某主动到某某市某某区农村信用合作联社偿还了借款本金及利息，故原告某某市某某区农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某市某某区农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某市某某区农村信用合作联社撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年十月二十九日
书记员 李俊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城商初字第0056号
原告建湖县宏大油品有限公司。
法定代表人陆继宏，该公司董事长。
委托代理人范立彬。
被告江苏凯来利实业有限公司。
法定代表人蔡超，该公司董事长。
被告蔡超，市民。
第三人王永祥，市民。
本院在审理原告建湖县宏大油品有限公司与被告江苏凯来利实业有限公司、蔡超、第三人王永祥凭样品买卖合同纠纷一案中，原告建湖县宏大油品有限公司于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告建湖县宏大油品有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县宏大油品有限公司撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告建湖县宏大油品有限公司负担。
审判长 徐寿海
审判员 李有为
审判员 顾 标
二〇一四年三月三日
书记员 曹金婷
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初522号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔、余中。
被告人谢淑红，女，1999年2月20日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，现住海南省海口市，因本案于2017年3月30日被抓获，同年3月31被刑事拘留，4月13日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年3月30日晚23时许，被告人谢淑红在海口市美兰区美苑路清泉商务酒店201房内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员高x，双方交易完成后被公安民警当场抓获，从谢淑红处缴获毒资人民币200元，从高x处缴获毒品一小包，从在场的吸毒人员罗x处缴获到谢淑红与高x联络使用的苹果6SPLUS手机一部（手机所有人为罗x）。经鉴定及称量，从高x处缴获的一小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.32克。公诉机关认为被告人谢淑红犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年两个月，并处罚金。
被告人谢淑红对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢淑红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月30日起至2018年3月29日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.32克），予以没收销毁；毒资人民币200元，予以没收上缴国库；扣押在案的苹果6SPLUS手机1部，发还手机所有人罗军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李启文
二〇一七年七月十八日
法官助理 林 婕
法官助理 林 婕
书 记 员 魏猜猜
速 录 员 杨婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第130号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：李某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人李某于二○一三年十一月十八日在滕州市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第105203002-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院�审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105203002-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十四日依法送达给被执行人李某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年七月二十五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105203002-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人�共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1748号
原告：永春县农村信用合作联社苏坑信用社，住所地永春县苏坑镇苏坑街**号。
负责人：肖兴培，该社主任。
被告：尤功烘，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王东林，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：尤志海，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王荣堂，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社因与被告尤功烘、王东林、尤志海、王荣堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社苏坑信用社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社苏坑信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社苏坑信用社负担。
审 判 员 曾惠婷
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘小斌
书 记 员 吕婷婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第551号
申请执行人：岳凤香
被执行人：王哲
岳凤香与王哲离婚纠纷一案，本院于2009年6月2日作出的（2009）新民初字第1327号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人岳凤香依法向本院申请执行。要求被执行人王哲支付婚生女抚养费。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王哲已按生效法律文书履行了确定的义务，并将抚养费已付至孩子18周岁止，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新民初字第1327号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 王 敏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初970号
原告：梁海清，女，1975年12月28日出生，汉族，现住焦作市示范区。
被告：孔令超，男，1978年8月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
原告梁海清与被告孔令超返还原物纠纷一案。本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海清、被告孔令超的委托诉讼代理人姬生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退原告位于解放区××前路××小区××楼××单元××号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2013年4月11日登记离婚。离婚时双方协议约定位于解放区××前路××小区××楼××单元××号房屋归女方所有。离婚后原告精神受到打击而居住在娘家，因居住时间长不方便，原告准备回去居住上述已归原告所有的房屋时，发现被告仍在该房屋内居住。原告要求被告将房屋腾出归还原告，遭到被告拒绝。原告现在居无定所，为此原告诉至法院。
被告孔令超辩称，原、被告双方签订的离婚协议是双方为躲避外债所签订的虚假协议，其内容显失公平，应当无效。本案诉讼争房产为被告的父母出资购买房屋，并非原、被告在夫妻存续期间的共有财产，原告主体不适格。被告至今不在诉争房产居住，是被告的父母及双方的孩子在房产中居住，原告请求被告腾房没有事实根据。诉争房产是被告父亲孔祥安享受单位职工福利住房的条件取得，考虑到孔令超是独子又与父亲同在一个单位，为将来办理产权证方便等因素，孔令超的父母在向单位交纳房款及签署购房协议书时将集资人写成孔令超的名字，被告当时刚刚参加工作，根本没有任何经济能力支付房款。自2003年单位交付房屋后，被告全家就在此房中居住至今，目前全家也仅有这一套住房，应当视为家庭共同财产，家庭成员共同居住、共同使用，而被告虽然在离婚协议中协议该争议房产给原告所有，但此条协议应为无效协议，被告根本无权处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述和辩解意见，本院认定事实如下：2001年12月20日，原、被告在博爱县民政局登记结婚，于2003年4月27日生育一子，取名孔德龙。2005年，被告孔令超（乙方）以月山机务段员工身份与郑州铁路分局房屋修建中心（甲方）签订《沁园小区全集资购房协议书》一份，约定乙方集资购买沁园小区伍号楼贰单位肆层西户三室二厅房产一套，建筑面积138.13平方米。2013年4月11日，原、被告双方到焦作市解放区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中的第三条约定：“男、女双方在婚姻关系存续期间位于焦作市解放区××前路××小区××楼××单元××及室内财产（家具、电器）及其他财产都归女方所有。”当日，焦作市解放区民政局给双方当事人颁发了离婚证书（离婚证字号：L410802-2013-000290）。
另查明，1、涉案房产未办理房屋产权登记，双方当事人均未取得房产所有权证明。2、现原告主张被告腾退涉案房屋，被告辩称自己并不在涉案房内居住。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告腾退涉案房屋，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告首先应举证证明是本案被告孔令超占有涉案房产并拒不归还。然而在本案中，原告并未提供这一主要证据，而被告当庭否认自己占有房产，并陈述是被告的父母及原、被告的孩子孔德龙在房内居住，导致涉案房产是否确系被告本人占有这一基本事实无法查清，依据上述法律和司法解释的规定，这一不利后果应由举证责任人也就是本案的原告承担。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏必要的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告梁海清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一七年五月十一日
书 记 员 靳润润
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终170号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨恒伟，男，1980年1月25日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县。因犯盗窃罪，于1999年9月24日被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役五个月，罚金2000元；因犯强奸罪、盗窃罪，于2010年11月8日被当涂县人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金1500元。2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月2日被当涂县人民检察院决定逮捕，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
马鞍山市当涂县人民法院审理的当涂县人民检察院指控原审被告人杨恒伟犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）皖0521刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人杨恒伟不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院依据被告人杨恒伟的供述和辩解，被害人韦某、汪某、黄某等人的陈述，证人陈某、孙某1、孙某2等人的证言，书证到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录和照片，价格鉴定结论等证据认定：2017年3月至4月期间，被告人杨恒伟在当涂县姑孰镇九韵国际小区、时代华府步行街、金某豪庭小区等地作案4起，盗窃电瓶车4辆，共计价值人民币3906元。案发后，当涂县公安局扣押了被窃的4辆电瓶车，并已发还给被害人。
原审法院认为：被告人杨恒伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨恒伟曾因犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨恒伟案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨恒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5500元。
上诉人杨恒伟上诉提出原审量刑过重，请求改判。
经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人杨恒伟在当涂县姑孰镇盗窃作案4起，窃得电瓶车4辆，共计价值人民币3906元。具体如下：
1.2017年3月11日凌晨，被告人杨恒伟步行至当涂县姑孰镇九韵国际小区6栋2单元储藏室内，窃取被害人韦某的比德文牌踏板电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币1764元。
2.2017年3月22日凌晨，被告人杨恒伟步行至当涂县姑孰镇时代华府步行街95号门面房处，窃取被害人汪某的雅迪牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币561元。
3.2017年4月3日凌晨，被告人杨恒伟步行至当涂县姑孰镇金源豪庭小区4栋103室地下车库，窃取被害人黄某的菲利普牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币986元。
4.2017年4月11日凌晨，被告人杨恒伟步行至当涂县姑孰镇紫竹苑小区14栋附近处，窃取被害人胡某的银洋牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币595元。
上述事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，足资认定。
本院认为：上诉人杨恒伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定杨恒伟系累犯、案发后如实供述自己的罪行等量刑情节正确。根据杨恒伟的犯罪情节、犯罪后果及量刑情节，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的，故上诉人杨恒伟提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 洪 明
审判员 杨诗超
审判员 谢 彪
二〇一七年十月十七日
书记员 刘思淇
附：本案适用相关法律条款
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1689号
原告柒牌有限公司郑州分公司，住所地郑州市紫荆山路商城路兴达国贸1719室。
负责人洪炳文，该公司总经理。
委托代理人陈凌锋，柒牌有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告洛阳轩锋商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区夹马营路22号。
法定代表人郭彩平（该公司工商注册信息显示），职务不详。
被告吕战锋，男，汉族，1978年9月18日出生，现羁押于银川市看守所。
原告柒牌有限公司郑州分公司（以下简称柒牌郑州分公司）与被告洛阳轩锋商贸有限公司（以下简称轩锋公司）、吕战锋、朱国强、郭彩平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（在审理期间，原告于2017年7月21日申请撤回对被告郭彩平、朱国强的起诉，另行裁定）。原告柒牌郑州分公司的委托代理人陈凌锋，被告轩锋公司法定代表人郭彩平，被告吕战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柒牌郑州分公司诉称：2012年9月14日，原告与被告轩锋公司签订《房屋租赁合同》，原告承租三门峡市黄河路精品一条街2栋15、16号商铺，依约向被告轩锋公司交付2012年9月至2015年9月月租273万元。2014年12月，经双方协商，轩锋公司同意自2014年12月15日其每年租金降至50万元，在冲抵2014年9月15日至2015年9月14日的租金后，轩锋公司应退还原告租金30.75万元，为此，双方签订了《房屋租赁合同补充协议书》。原告租房至2015年8月22日，由于轩锋公司拖欠出租人任海康的租金，任海康收回房屋，致使原告无法使用房屋而关闭商铺，被告轩锋公司拒不返还所收取的剩余房租。被告吕战锋为被告轩锋公司的股东，在2015年6月18日的增资后未缴足出资，依照法律规定，被告吕战锋应在未出资本息范围内对被告轩锋公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。具体诉讼请求为：1、判令被告轩锋公司返还租金338055.56元；2、被告吕战锋在未出资本息范围内对被告轩锋公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
被告轩锋公司没有答辩意见。
被告吕战锋辩称：当时原、被告之间签的是6年的合同，租金每年交一次。2014年至2015年的租金原告是推迟交付的，后来原告要求在合同期内退房，这样才出现了调整租金。当时柒牌公司是陈涛在三门峡负责，双方协商对多出来的租金，用作抵扣其他门面的租金，不再退还。另外。洛阳轩锋公司实际是我经营的，郭彩平、朱国强没有参与公司经营。变更郭彩平为公司法定代表人，是因为公司经营需要，但是当时没有通知郭彩平。
经审理查明：2012年9月，原告与被告轩锋公司达成房屋租赁协议，被告轩锋公司将位于三门峡市黄河路精品一条街2栋15、16号商铺出租给原告，每年租金为91万元。2012年9月至2015年9月期间，原告共向被告轩锋公司交付2012年9月15日至2015年9月14日的租金共计273万元。2014年12月，原告因经营情况改变，要求退租部分房屋，为此，轩锋公司（甲方）与柒牌郑州分公司（乙方）经协商签订了《房屋租赁合同补充协议书》。内容为：甲乙双方于2012年9月14日签订了《房屋租赁合同》，租赁房屋位于三门峡市黄河路精品一条街2栋15、16号商铺，面积168平方米，协议有效期为2012年9月15日至2018年8月19日；甲乙双方同意，自2014年12月15日起商铺租赁面积缩减至100平方米，同时租金由每年91万元变更为每年50万元，租赁期限不变；乙方已将交纳的2014年9月15日至2015年9月14日的租金91万元，扣除本年度租金50万元，以及2014年9月15日至2014年12月15日的租金11.25万元，甲方还需退还乙方30.75万元。双方约定，该笔款项用于抵扣下一年度房屋租金。原告租房至2015年8月22日，由于轩锋公司拖欠出租人任海康的租金，任海康收回房屋原告所租赁的房屋。
另查明：1、被告轩锋公司的工商注册信息显示，2013年3月13日，该公司的股东由吕战锋（49%）、范某某（51%）变更为吕战锋（96%）、王某某（2%）、郭某某（2%），注册资本由100万变更为569万，股金已交。2014年10月21，轩锋公司注册资本由569万元变更为1569万元，股东为吕战锋、朱国强。2015年9月8日，吕战锋将自己在公司的98%的股权，合计资本1557.62万元转让给郭彩平，2015年9月9日，公司股东由吕战锋、朱国强变更为郭彩平、朱国强。该公司2015年度企业年报显示，吕战锋转让给郭彩平的股权1557.62万元，实缴出资额为980万元。
2、工商系统登记的该公司的法定代表人为郭彩平。
3、在本案审理中，朱国强辩称其对原告所诉案件事实一概不知情，也没有参与轩锋公司的投资或入股以及经营活动，也没有分过红。郭彩平辩称其从来没有去工商局办理过轩锋公司的法定代表人登记，也不知道自己是该公司的法定代表人，没有参与过轩锋公司的经营、投资、入股和受让过该公司的股权转让。
本院认为：根据轩锋公司与柒牌郑州分公司签订的《房屋租赁合同补充协议书》内容，可以认定轩锋公司应退还柒牌郑州分公司已交纳的2014年9月15日至2015年9月14日的租金91万元中的30.75万元。该补充协议约定，该款项用于抵扣一年度房屋租金。由于非原告柒牌郑州分公司的原因，轩锋公司出租给柒牌郑州分公司房屋被他人于2015年8月22日收回，致使原告不能继续使用房屋，抵扣下一年度房屋租金便失去抵扣基础，所以，该款项应当返还给原告。同样也致使原告从2015年8月23日至9月14日期间不能使用权，计22天，折合租金（500000÷365×22）30137元，也应当返还给原告。以上合计337637元。被告吕战锋在2014年10月21公司增资中，其作为股东，没有按照增资额缴足资金，且数额大于本案债务，故其应当对被告轩锋公司的上述债务承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳轩锋商贸有限公司返还原告柒牌有限公司郑州分公司租金337637元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告吕战锋对被告洛阳轩锋商贸有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告洛阳轩锋商贸有限公司，被告吕战锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 秦志强
审判员 王胜章
审判员 沈雪明
二〇一七年七月二十四日
书记员 马春红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1689号
原告柒牌有限公司郑州分公司，住所地郑州市紫荆山路商城路兴达国贸1719室。
负责人洪炳文，该公司总经理。
委托代理人陈凌锋，柒牌有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告朱国强，男，汉族，1983年1月15日出生，住洛阳市孟津县。
被告郭彩平，女，汉族，1977年4月27日出生，住洛阳市孟津县。
本院受理的原告柒牌有限公司郑州分公司与被告洛阳轩锋商贸有限公司、吕战锋、朱国强、郭彩平租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院申请撤回对被告朱国强、郭彩平起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告柒牌有限公司郑州分公司撤回对被告郭彩平、周国强的起诉。
审判长 秦志强
审判员 王胜章
审判员 沈雪明
二〇一七年七月二十四日
书记员 马春红
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第175号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告单位西安创伤医院骨科，住所地西安市万寿北路*号。
诉讼代表人杨绍俊，男，1958年7月11日出生，汉族，大学文化程度，西安创伤医院财务科主任，住本市新城区万寿中路十六街坊**号楼4门*层**号。
被告人张某某，男，37岁，1972年8月11日出生，汉族，大专文化程度，系西安创伤医院骨科主任，住陕西省定边县定边镇新建西路**号，暂住本市幸福路紫铭小区*号楼**层*号。张某某因涉嫌单位受贿罪，于2008年6月20日因涉嫌犯单位受贿罪被取保候审。
辩护人徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2009）第291号起诉书指控被告单位西安创伤医院骨科、被告人张某某犯单位受贿罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告单位西安创伤医院骨科诉讼代表人杨绍俊、被告人张某某及辩护人徐本万到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称：被告人张某某在单位受贿中情节轻微，具有自首情节，且能自愿认罪，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明：
2006年11月，西安创伤医院对该院骨科耗材进行招标，选定陕西美澳医疗用品有限责任公司（以下简称美澳公司）向骨科供应耗材。美澳公司自2006年11月起每月按与西安创伤医院销售额25%的比例给骨科回扣款（2008年2月提高到30%），期间，被告人单位西安创伤医院骨科共收取美澳公司回扣款人民币148412元。被告人张某某将回扣款每月将其中一部分发给科室医生、一部分发给护士；自己每月拿发给医生款额的总和，其余部分用于科室吃饭、旅游及外聘专家出诊费等支出。案发后，检察机关将被告单位追缴的赃款人民币74900予以没收。本院审理期间，被告单位将剩余赃款人民币73512元退缴在案。
上述事实，被告单位西安创伤医院骨科诉讼代表人杨绍俊及被告人张某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解；且有证人张某甲、赵某某、郑某某、马某某等人的证言，西安创伤医院执业许可证书及财务凭证、发票等书证材料，被告人张某某的任职文件，检察机关的侦破经过、扣押、罚没赃款手续以及被告人张某某的供述等证据在卷予以证实，足以定案。
本院认为，被告单位西安创伤医院骨科系国有企业内设机构，在经济往来中以回扣方法非法收受他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十七条规定的单位受贿罪。被告人张某某身为西安创伤医院骨科主管人员，为其部门利益，非法收受他人财物，其行为亦构成《中华人民共和国刑法》第三百八十七条规定的单位受贿罪。西安市新城区人民检察院指控被告单位及被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。被告单位西安创伤医院骨科在检察机关和本院审查期间，退缴了全部赃款，故对被告单位西安创伤医院骨科酌情从轻处罚。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人张某某在办案机关尚未掌握其罪行前，主动交代了其单位收受回扣的犯罪事实，具有自首情节，且能自愿认罪，犯罪情节轻微，同时考虑庭审中公诉机关的量刑建议，本院依法对被告人张某某免予刑事处罚，故辩护人辩称之理由成立，请求应予采纳。根据被告单位西安创伤医院骨科、被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三十条、第三十一条、第三十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告单位西安创伤医院骨科犯单位受贿罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人张某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
三、依法追缴的赃款人民币七万三千五百一十二元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 刘康奇
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 李 晖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初282号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某，男，1993年11月3日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省长治市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日，被告人李某在本市海淀区上地绿地快捷酒店×房间内，趁被害人谢某睡觉之机，秘密窃取谢某黑色钱包1个（未作价），内有人民币2000元，中国农业银行卡1张，北京农商银行卡1张等物品。同日，被告人李某被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。现涉案银行卡等物已起获并发还被害人，涉案钱款未起获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，被害人谢某的陈述，涉案物品照片，辨认笔录，扣押笔录，银行账户明细清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某向被害人谢某退赔人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
樊强
代理审判员 姜楠
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜鹃
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初312号
原告:候金勇，男，1971年9月14日出生，汉族，下岗职工，住汉中市汉台区。
被告：王万春，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住南郑县。
被告：张婷婷，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住南郑县。
原告候金勇诉被告王万春、张婷婷�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，本案被告王万春、张婷婷经依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候金勇向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告共同立即支付欠款34000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在汉中市汉台区从事水果批发业务，二被告在汉中市汉台区东塔路开办水果销售店，因业务需要，二被告在原告处批发水果，陆续欠原告货款34000元。到2016年10月，原告得知二被告已关店，找不见人，所欠原告货款也未支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。
被告王万春、张婷婷均缺席未答辩。
经本院审理查明及认定的事实:原告候金勇下岗后长期在汉中市汉台区从事水果批发生意。2015年下半年开始，因二被告在汉台区开办水果销售店，与原告多有业务往来，关系较好。被告王万春陆续通过记账方式从原告处购买水果。2015年11月23日，原告与王万春对前期债务欠款清算后，由王万春向原告出具欠款凭证一张，载明：“今欠29000元整”，后未向原告支付。2016年3月5日，王万春再次向原告出具欠款凭证一张，载明：“王万春欠5000元”，该笔欠款亦未支付。后经原告催要未果，至2016年10月，二被告均再无下落。现原告诉至本院要求二被告立即支付欠款共计34000元。另查明：被告王万春、张婷婷于2016年9月30日办理离婚登记。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告王万春出具的欠款凭证原件、证人证明及本院收集的离婚证复印件、离婚协议、承诺书等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为：本案属于买卖合同，作为出卖人的原告候金勇向被告王万春出售水果，作为买受人的王万春应当支付相应价款，且双方已对标的物的价款作出了明确的结算，并由王万春向原告出具了欠款凭证两张，现原告要求被告王万春支付欠款，符合法律规定，本院应予以支持。同时，二被告虽办理了离婚登记，但该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，亦无证据证实二被告之间约定婚后各自财产归各自所有，各自债务由各自清偿之事实，应视为夫妻共同债务，故原告主张二被告共同支付欠款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王万春、张婷婷于本判决生效后10日内共同向原告候金勇支付货物欠款人民币34000元整。
案件受理费650元，由王万春、张婷婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜凤平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 聂 润
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初312号原告:候金勇，男，1971年9月14日出生，汉族，下岗职工，住汉中市汉台区。被告：王万春，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住南郑县。被告：张婷婷，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住南郑县。原告候金勇诉被告王万春、张婷婷�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，本案被告王万春、张婷婷经依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候金勇向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告共同立即支付欠款34000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在汉中市汉台区从事水果批发业务，二被告在汉中市汉台区东塔路开办水果销售店，因业务需要，二被告在原告处批发水果，陆续欠原告货款34000元。到2016年10月，原告得知二被告已关店，找不见人，所欠原告货款也未支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。被告王万春、张婷婷均缺席未答辩。经本院审理查明及认定的事实:原告候金勇下岗后长期在汉中市汉台区从事水果批发生意。2015年下半年开始，因二被告在汉台区开办水果销售店，与原告多有业务往来，关系较好。被告王万春陆续通过记账方式从原告处购买水果。2015年11月23日，原告与王万春对前期债务欠款清算后，由王万春向原告出具欠款凭证一张，载明：“今欠29000元整”，后未向原告支付。2016年3月5日，王万春再次向原告出具欠款凭证一张，载明：“王万春欠5000元”，该笔欠款亦未支付。后经原告催要未果，至2016年10月，二被告均再无下落。现原告诉至本院要求二被告立即支付欠款共计34000元。另查明：被告王万春、张婷婷于2016年9月30日办理离婚登记。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告王万春出具的欠款凭证原件、证人证明及本院收集的离婚证复印件、离婚协议、承诺书等证据载卷，经质证应予认定。本院认为：本案属于买卖合同，作为出卖人的原告候金勇向被告王万春出售水果，作为买受人的王万春应当支付相应价款，且双方已对标的物的价款作出了明确的结算，并由王万春向原告出具了欠款凭证两张，现原告要求被告王万春支付欠款，符合法律规定，本院应予以支持。同时，二被告虽办理了离婚登记，但该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，亦无证据证实二被告之间约定婚后各自财产归各自所有，各自债务由各自清偿之事实，应视为夫妻共同债务，故原告主张二被告共同支付欠款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王万春、张婷婷于本判决生效后10日内共同向原告候金勇支付货物欠款人民币34000元整。案件受理费650元，由王万春、张婷婷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  李 凡人民陪审员  叶华丽人民陪审员  杜凤平二〇一七年五月十六日书 记 员  聂 润
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第486号
申请执行人王开庆，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第140号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司于2014年1月31日前一次性支付申请执行人王开庆借款本金5万元；并以5万元为基数，自2009年11月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请人支付利息。承担案件执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款50650元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以5万元为基数，自2009年11月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利的标准向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 隽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初264号
原告：金忠民，男，1961年7月10日出生，回族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：胡兴波，男，1976年6月13日出生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：张德华，男，1962年7月2日出生，回族，职业不详，住济南市
被告：法文飞，男，1987年11月18日出生，回族，职业不详，住济南市
原告金忠民与被告张德华、法文飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金忠民的委托诉讼代理人胡兴波到庭参加诉讼。被告张德华、法文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金忠民向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款5万元，并支付自2017年1月3日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告和被告张德华住在同一条街上，系从事收牛、杀牛生意的个体业主。张德华系法文飞的岳父。2012年5月1日，被告张德华收了两头牛，一头牛3-4万元，急需用钱，便向原告借现金5万元。在原告家里给的张德华现金，张德华叫来法文飞，一块签字，一块承担偿还责任，当时现场还有原告及其妻子、儿子、儿媳，因为原告从事收牛、杀牛生意，经常需要大额现金，便在家里存有现金，5万元是1万元一捆，共5捆，原告点好了打起来给的被告。后原告多次向两被告催要借款，至今未能偿还。
被告张德华、法文飞未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告张德华、法文飞未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：两被告于2012年5月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到金忠民现金伍万元整，小写50000元，借款人法文飞（签名并捺印），张德华（签名并捺印），2012年5月1号。”上述借款两被告至今未支付给原告。
本院认为，通过原告陈述的款项支付过程，原、被告的关系，借条载明的内容，再结合借款数额，能够认定原告已将5万元借款支付给两被告。两被告向原告借款，原告向两被告支付所借款项5万元，系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间已经形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。虽然双方未约定借款利息，但按照相关法律规定，两被告应向原告支付自主张权利之日起的借款利息。故原告要求两被告共同偿还借款5万元，并支付自2017年1月3日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德华、法文飞于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告金忠民借款本金5万元。
二、被告张德华、法文飞于本判决生效之日起十日内，共同向原告金忠民支付自2017年1月3日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告张德华、法文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程晓燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1483号
罪犯邢市场，男，1989年11月2日生于河南省沈丘县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）惠中法刑二初字第51号刑事判决，认定邢市场犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币3千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月6日作出（2011）粤高法刑四终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年1月22日对该犯裁定减去有期徒刑1年4个月。刑期自2009年10月19日起至2023年6月18日止。截止2017年8月1日余刑为5年10个月17天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢市场能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邢市场在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢市场减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初267号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人陈中仁，男，1970年10月19日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民，住河南省息县某某乡某某村某某村民组。曾因犯抢劫罪，于二0一0年十一月二十九日被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年11月5日被福建省福州市中级人民法院裁定假释，2014年2月6日假释期满；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被临湘市公安局抓获，2017年9月17日被临湘市公安局刑事拘留，2017年9月21日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]275号起诉书指控被告人陈中仁犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人陈中仁及其辩护人徐玉麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控,2017年9月16日1O时许，被告人陈中仁驾驶一辆红色男式摩托车来到本市羊楼司镇龙源村钟家组王某某家中，以买板栗但无零钱为由，趁王某某找零钱之机，用86OO元假币换走王某某置于堂屋踏板摩托车上的3600元真币。被害人王某某发现后，陈中仁驾驶摩托车往附近的龙窖山深处逃窜，至当日16时许被民警抓获，被盗3600元人民币已发还被害人。
上述事实，被告人陈中仁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证百元面值假人民币96张(照片)、百元面值人民币36张(照片)、书证常住人口信息表、线索来源、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、罪犯档案资料、刑事判决书、假释证明书、领条、证人刘某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人陈中仁的供述和辩解、勘验、辨认笔录、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈中仁虽然在有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，但此次犯罪情节较轻，可在拘役刑内对其判处刑罚，故此次犯罪不作累犯评价，但应认定其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈中仁如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，对被告人陈中仁可以酌情从轻处罚。被告人陈中仁的辩护人称，被告人陈中仁如实坦白自己的罪行，并退还了被害人的损失，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈中仁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一七年十月十三日
书记员 刘映雪
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2124号
原告：姜敏敏，女，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告姜敏敏与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3580元，并赔偿原告损失及承担违约金共3580元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3580元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3580元培训费后接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减1800元，余款1780元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告姜敏敏与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姜敏敏培训费1780元，并支付原告姜敏敏损失费200元；
三、驳回原告姜敏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 慧
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初89号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人方班本，曾用名方星星，绰号“星星”、“晶晶”，男，1989年1月14日出生，安徽省芜湖市镜湖区人，，汉族，初中文化，无业，住南昌市。2008年2月20日因犯故意伤害罪被新建县人民法院判处拘役五个月；2009年6月16日因非法携带管制刀具被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2011年1月9日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年，2014年12月3日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）第56号起诉书指控被告人方班本犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人方班本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日晚，被告人方班本为了庆贺朋友凌某的生日，邀请凌某和陈某1、杨某、陈某2、熊某1、熊某2等人吃饭，饭后又安排到南昌市西湖区“XXXX”会所唱歌。因有人举报吸毒，会所老板要求被告人等人离开。被告人方班本又邀请上述人员到新建区“XX”会所XX包厢唱歌，并支付了1300元的包厢费。期间，容留凌某、陈某1、杨某、陈某2、熊某1、熊某2等人吸食“K粉”（氯胺酮）、“摇头水”（甲基苯丙胺混合物）等毒品。
2017年1月11日22时许，南昌市公安局红谷滩分局民警在南昌市红谷滩新区凤凰中大道127号“XX”网城旁边发现一辆赣Ｍ×××××面包车形迹可疑，遂上前盘问，当场查获吸毒人员方班本、陈某1、杨某、陈某2、熊某1、凌某、熊某2等人。经南昌市公安局红谷滩分局对熊某1、凌某、陈某1、杨某、陈某2、熊某2进行甲基安非他明及氯胺酮现场尿样检测的结果均呈阳性。
上述事实，被告人方班本在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、熊某1、凌某、杨某、陈某2、熊某2等人的证言，鉴定意见，被告人方班本的抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，被告人方班本的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方班本为多名吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方班本在刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人方班本归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方班本犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月四日
书 记 员 余 婧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初655号
原告蒋田力，女，1971年8月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告朱广庆，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告蒋田力诉被告朱广庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋田力诉称，被告因做生意缺少资金，分别于2015年1月9日向原告借款400,000.00元，2015年6月15日向原告借款800,000.00元，并出具借条两份，现原告欲要回借款，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告朱广庆未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告朱广庆向原告蒋田力借款人民币400,000.00元，并出示借条一份；2015年6月15日，被告再次向原告借款人民币800,000.00元，并出示欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还两笔借款本息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款1,200,000.00元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借条两份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷，受法律保护，借款逾期后，被告应立即偿还借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未有明确约定借款利息，应从原告主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告朱广庆欠原告蒋田力1,200,000.00元，于本判决生效后十日内付清，并从2017年1月5日起，按年利率6%负担借款利息，至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15,600.00元，保全费5,000.00元，均由被告朱广庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 臧涵书
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1095号
申请执行人：山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司，住所地青岛市城阳区正阳中路501号1层，组织机构代码：59900529-6。
法定代表人牟成臻，该分公司经理。
被执行人：青岛国际工艺品城生产基地有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华岭路北、华夏路东，组织机构代码：79750371-2。
申请执行人山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司与被执行人青岛国际工艺品城生产基地有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1306号民事判决书。本案在执行过程中，轮候查封被执行人所有的房地产一处，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月十日
书 记 员 田国涛
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢9号
申请执行人：郑雅萍
被执行人：祝小明
本院在执行申请执行人郑雅萍与被执行人祝小明案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢9号申请执行人：郑雅萍被执行人：祝小明本院在执行申请执行人郑雅萍与被执行人祝小明案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2798号
原告：司秀荣，女，1952年7月11日出生，汉族，住济源市。
被告：陈守敏，又名陈灵敏，男，1960年5月2日出生，汉族，住济源市（西区）四排6号别墅。
被告：卢小花，女，1961年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告司秀荣与被告陈守敏、卢小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司秀荣到庭参加诉讼，被告陈守敏、卢小花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司秀荣向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款136000元并按每月2000元支付从2015年5月12日起至借款还清之日的利息。事实和理由：其与被告系朋友，二被告因家中需要多次向其提出借款，其念及朋友情分同意向被告借款，其支付借款后，被告于2015年5月12日给其出具借条。后其多次催要，二被告至今未偿还借款。
被告陈守敏、卢小花未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月18日，陈守敏从原告处借款100000元，约定每月利息2000元，并为原告出具了借条，后陈守敏支付了原告部分利息。2015年5月12日，陈守敏为原告重新出具了借条，借条中载明的借款金额为136000元，其中36000元为2015年5月12日之前应付的利息，借条中约定每月利息2000元。此后，陈守敏未再偿还借款及支付利息。陈守敏为原告出具2012年9月18日的借条现仍在原告处。另查明陈守敏与卢小花系夫妻关系。以上事实有借条两份、庭审笔录在卷证实。
本院认为，陈守敏从原告处借款100000元的事实有借条为证，且关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。陈守敏应偿还原告借款100000元并支付利息，截止2015年5月12日，陈守敏尚有利息36000元未支付原告，之后的利息陈守敏也未支付原告，按照双方的约定，陈守敏应每月支付原告利息2000元。上述债务发生在陈守敏与卢小花婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，卢小花亦应承担偿还借款及支付利息责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守敏、卢小花于本判决生效后十日内偿还原告司秀荣借款100000元并支付利息（2015年5月12日之前的利息36000元，其余利息按每月2000元从2015年5月13日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120，减半收取1560元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一七年七月十六日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2798号原告：司秀荣，女，1952年7月11日出生，汉族，住济源市。被告：陈守敏，又名陈灵敏，男，1960年5月2日出生，汉族，住济源市（西区）四排6号别墅。被告：卢小花，女，1961年4月10日出生，汉族，住址同上。原告司秀荣与被告陈守敏、卢小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司秀荣到庭参加诉讼，被告陈守敏、卢小花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司秀荣向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款136000元并按每月2000元支付从2015年5月12日起至借款还清之日的利息。事实和理由：其与被告系朋友，二被告因家中需要多次向其提出借款，其念及朋友情分同意向被告借款，其支付借款后，被告于2015年5月12日给其出具借条。后其多次催要，二被告至今未偿还借款。被告陈守敏、卢小花未答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年9月18日，陈守敏从原告处借款100000元，约定每月利息2000元，并为原告出具了借条，后陈守敏支付了原告部分利息。2015年5月12日，陈守敏为原告重新出具了借条，借条中载明的借款金额为136000元，其中36000元为2015年5月12日之前应付的利息，借条中约定每月利息2000元。此后，陈守敏未再偿还借款及支付利息。陈守敏为原告出具2012年9月18日的借条现仍在原告处。另查明陈守敏与卢小花系夫妻关系。以上事实有借条两份、庭审笔录在卷证实。本院认为，陈守敏从原告处借款100000元的事实有借条为证，且关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。陈守敏应偿还原告借款100000元并支付利息，截止2015年5月12日，陈守敏尚有利息36000元未支付原告，之后的利息陈守敏也未支付原告，按照双方的约定，陈守敏应每月支付原告利息2000元。上述债务发生在陈守敏与卢小花婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，卢小花亦应承担偿还借款及支付利息责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈守敏、卢小花于本判决生效后十日内偿还原告司秀荣借款100000元并支付利息（2015年5月12日之前的利息36000元，其余利息按每月2000元从2015年5月13日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120，减半收取1560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一七年七月十六日书记员 丁冉冉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初796号
原告王磊杰，男，1983年3月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。
被告郭秀忠,男,1965年9月25日生,汉族,河北省香河县人,住香河县。
原告王磊杰诉被告郭秀忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员王学民、人民陪审员邳金龙、李小波依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王磊杰到庭参加诉讼。被告郭秀忠经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭秀忠多次向原告购买油漆，截止到2015年2月被告共计欠我油漆款263000元，被告郭秀忠于2015年2月12日以天津市宝坻区忠发家具厂名义为我出具欠条一张，此款后经原告多次催要未果，故起诉，请求法院依法判令被告郭秀忠立即偿还我油漆款263000元，并支付相应的利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为主张其支持的事实，向本院提供欠条一张，证明被告郭秀忠欠原告油漆款263000元的事实。上述证据有被告的签名，客观真实，能够证明原告的主张。且上述证据被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法予以确认。
被告未质证。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告经营天津市宝坻区忠发家具厂，截止到2015年2月共计在原告处购买263000元的油漆，并于2015年2月12日以天津市宝坻区忠发家具厂名义为原告出具欠油漆款263000元的欠条一张。此款经原告多次催要，至今未给付。
本院认为，被告郭秀忠向原告购买油漆，应支付货款。被告未支付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠油漆款263000元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告给付油漆款263000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息，该利息符合法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率支付直至实际履行之日止。
依据《中华人民共和国同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭秀忠于判决生效后立即给付原告王磊杰油漆款263000元及相应利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率支付直至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王学民
人民陪审员 邳金龙
人民陪审员 李晓波
二〇一七年六月八日
书 记 员 马海强
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1671号
原告：雅安市雨城区文武汽修店，住所地四川省雅安市雨城区。
经营者：李文武，男，1976年7月21日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安兴美云母工业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张才书
原告雅安市雨城区文武汽修店与被告雅安兴美云母工业有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区文武汽修店的经营者李文武到庭参加诉讼，被告雅安兴美云母工业有限责任公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区文武汽修店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的修理费25700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:经原、被告协商一致，原告为被告修理汽车。经结算，被告拖欠原告修理费共两笔，第一笔为2014年被告欠原告修理费9605元，第二笔为2015年被告欠原告修理费25700元。经多次催收，被告拒不支付，故提起诉讼。
被告雅安兴美云母工业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为从事汽车维修的个体工商户，在其从事生产经营期间，被告将其所属的汽车送到原告处修理。2015年12月24日，经双方结算，被告共计欠付原告修车费25700元。被告向原告出具了对账函一份，载明“雅安市雨城区文武汽修店：雅安兴美云母工业有限责任公司截止2015年12月所欠贵店修车费共计25700元。其中：上年结转9605元，2015年发生16095元。”对账函尾部加盖了被告公司的财务专用章。对账函出具后，被告未支付原告修理费。
认定上述事实，有原告提交并经本院确认的营业执照、经营者身份证明、被告的网络查询企业信息、对账函及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的修理合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。原告为被告提供了修理服务，被告也应依约向原告支付相应的修理款。原告主张被告拖欠修理费25700元，为此提交的对账函，能够证明被告拖欠原告修理款25700元事实。故对原告要求被告支付修理费25700元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安兴美云母有限责任公司于本判决发生效力之日起10日内支付原告雅安市雨城区文武汽修店修理费25700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告雅安兴美云母有限责任公司负担。此款原告已经垫付，由被告在本案执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜军