上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11300号
上诉人（原审原告）：魏广生，男，1966年8月8日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：上海徐房房屋维急修中心，住所地上海市徐汇区零陵路***号。
法定代表人：王海斌，中心主任。
委托诉讼代理人：张麒，男，上海徐房房屋维急修中心工作人员。
委托诉讼代理人：李喆，男，上海徐房房屋维急修中心工作人员。
上诉人魏广生因与被上诉人上海徐房房屋维急修中心（以下简称徐房中心）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏广生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审所有诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人徐房中心无理由终止劳动合同，应支付经济补偿；2、其于徐房中心刚起步阶段(2008年至2013年)存在延时加班，但徐房中心未予支付加班工资；3、班组长“程某”“独吞”乌鲁木齐路工程款3,000元以及多报销医学院路材料费1,000元，其曾向徐房中心反映，但不了了之。
被上诉人徐房中心辩称,上诉人魏广生的诉请并无依据，应予驳回。
魏广生向一审法院起诉请求徐房中心支付其：1、终止劳动合同的经济补偿22,000元；2、2008年11月27日至2013年12月1日工作日延长工作时间的加班工资60,000元；3、乌鲁木齐南路工程费3,000元；4、医学院路工程费1,000元。
一审法院认定事实：魏广生于2008年11月27日至徐房中心从事水电维修工工作，双方签订过两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2008年11月28日至2011年11月27日，第二份劳动合同期限为2014年11月28日至2015年11月27日,第二份劳动合同约定魏广生月工资为1,820元、岗位工资150元。2011年11月28日至2014年11月27日期间，魏广生与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订劳动合同，由该公司将魏广生派遣至徐房中心工作。魏广生表示其与XX公司的劳动合同是被逼无奈签订的，徐房中心对此不予认可。2015年11月27日，徐房中心以双方签订的第二份劳动合同到期不再续签为由终止双方劳动合同，双方结算工资至该日。
2011年11月28日，魏广生与徐房中心签订“上海徐房房屋维急修中心协商解除劳动合同协议书”，约定：双方同意于2011年11月27日协商一致解除劳动合同；双方确认均了解劳动法相关法律法规的规定，均放弃其他权利，任何一方不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他费用、赔偿或补偿；双方无其他争议。魏广生表示其系被逼无奈签字，徐房中心则表示魏广生在签字时没有提出异议，该协议是双方真实意思表示。
2014年11月24日，魏广生在“上海普新劳务派遣员工合同到期后提出不再续签申请表”上签字。该表载明：不再续签原因系个人原因不再与XX公司续签合同，离职日期为2014年11月27日。魏广生表示其系被逼无奈签字，徐房中心则表示魏广生在签字时没有提出异议。
魏广生的工资由基础工资（当年度本市职工最低工资标准）、工龄工资、加值班费、中夜班费、饭贴、车贴等构成。2016年2月2日，魏广生在徐房中心出具的结算表上签字，该表载明：合同到期不续签一个月经济补偿5,647元；发放2个月生活补助金11,294元；发放3天应休未休公休折算费用1,166元；应发合计18,107元，扣除个人所得税1,237元后实发16,870元，徐房中心已向魏广生支付了该款项。2016年2月，徐房中心还向魏广生发放了荣誉奖金4,125元、春节慰问金1,375元、年终双薪4,345元，扣除个人所得税后实发9,549.65元。
一审法院另查明：魏广生所在徐房中心处维修岗位2007年4月1日至2016年3月31日实行以季为周期的综合计算工时工作制。徐房中心提交的魏广生签字的2014年12月至2015年12月的考勤表载明，零陵路维修人员工作时间为：早班8:00-16:00、晚班16:00-00:00、值班00:00-8:00。
魏广生表示，其在职期间上两天白班、两天晚班，白班工作时间为8:00-20:00,晚班工作时间为20:00至次日8:00，00:00以后不属于值班。徐房中心表示，魏广生的工作时间同其提交的考勤表上规定的时间，00:00至8:00属于值班时间。
一审法院再查明：2016年3月28日，魏广生以徐房中心为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。该仲裁委员会于2016年5月9日作出徐劳人仲（2016）办字第777号裁决对魏广生的全部申诉请求均不予支持。裁决后，魏广生不服，遂提起诉讼。
一审庭审中，魏广生为证明其存在加班提交了四页排班表，该排班表无徐房中心签章。徐房中心对该四页排班表的真实性不认可。
一审法院认为：2015年11月27日，徐房中心以双方签订的第二份劳动合同到期不再续签为由终止双方劳动合同符合法律的规定，徐房中心应按照魏广生在该中心的工作年限向其支付经济补偿。虽然魏广生于2008年11月27日至徐房中心工作，但是双方于2011年11月28日签订的《上海徐房房屋维急修中心协商解除劳动合同协议书》约定，任何一方不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他费用、赔偿或补偿，双方无其他争议。魏广生对其关于系被逼无奈才签订该协议的主张未提供证据证明，故对魏广生该主张不予采纳，对该协议予以确认。依据该协议的约定，徐房中心在2015年11月27日以合同到期为由终止双方劳动合同时，无需就2011年11月27日之前魏广生在该中心的工作年限承担支付经济补偿的责任。又因2011年11月28日至2014年11月27日期间，魏广生系与XX公司签订劳动合同后由该公司派遣至徐房中心工作，徐房中心作为用工单位无需就该期间的工龄向魏广生支付经济补偿，故徐房中心仅需就魏广生2014年11月28日至2015年11月27日在该中心的工作年限向魏广生支付一个月工资的经济补偿。徐房中心已支付魏广生不续签劳动合同一个月经济补偿5,647元，已足额支付终止劳动合同的经济补偿。故魏广生要求徐房中心支付7个月工资经济补偿的诉讼请求，难以支持。
同上节所述，“上海徐房房屋维急修中心协商解除劳动合同协议书”约定任何一方不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他费用、赔偿或补偿，双方无其他争议，故魏广生要求徐房中心支付2008年11月27日至2011年11月27日工作日延长工作时间加班工资的诉讼请求，难以支持。
对于魏广生主张的2011年11月28日至2013年12月1日工作日延长工作时间的加班工资，因劳动法意义上的加班是用人单位为生产经营需要，安排劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动的行为。劳动者主张加班工资的，应当就加班的事实承担举证责任。魏广生为证明其存在加班提交了四页排班表，因徐房中心对该排班表不予认可，该排班表无徐房中心签章，故对该排班表不予认可，仅凭该证据不足以证明魏广生在上述时间存在加班，魏广生该项诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。
对于魏广生主张的工程费，因支付工程费并非徐房中心的法定义务，魏广生未提供证据证明徐房中心与其就工程费的发放进行过约定，故魏广生要求徐房中心支付乌鲁木齐南路及医学院路工程费的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院于2016年9月19日判决驳回魏广生的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，魏广生与徐房中心均未补充提供证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审中，魏广生表示其于案涉期间00:00至08:00系加班，“干白天一样的活，如果有电话叫我们去修东西，我们也要去的”，每班“至少1、2”单、平均“3-5单”，等电话的时候“就坐着休息”，徐房中心有提供床铺。徐房中心则表示，魏广生于前述时间段的状态系值班，夜间值班已发放值班费，虽然值班期间如果有电话进来需要去维修，但这种情况很少，每月至多轮到一次。
本院另查明：一审中，徐房中心表示，其中心只保管考勤记录两年，因为保管期限的原因，2014年12月26日之前的魏广生的考勤记录现无法提供。上述事实，由一审庭审笔录予以佐证。
本院认为：魏广生主张徐房中心应支付其2008年11月27日至2013年12月1日期间延时加班工资。根据相关规定，用人单位对劳动者的工资发放记录及考勤记录等材料的最低保管期限为两年。因案涉期间迄魏广生提起仲裁的2016年3月28日已逾两年，故在徐房中心表示未予保存该期间考勤记录的情况下，魏广生应对其所主张的加班事实承担举证责任。而魏广生所提交的四份排班表无任何签章，除一份排班表显示为2014年5月外，其余三份排班表的时间难以固定为何年何月，故在徐房中心予以否认的情况下，本院难以采信前述排班表的证明效力。另结合魏广生二审中有关其于0时至8时的工作待命情况及场所休息条件等陈述，本院认定魏广生所主张的加班事实依据不足。故对魏广生该项上诉请求，本院不予支持。
关于本案其他争议，一审法院已充分阐明判决理由，本院均予认同，不再赘述。魏广生就其主张经济补偿及工程费，在一审法院未予支持的情况下，二审期间未提供新的事实与理由予以支撑，故本院难以支持。
综上所述，魏广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏广生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……