安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终738号
上诉人(原审被告)：葛某，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人:孙宝田,安徽文州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡某，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人葛某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛某及其委托诉讼代理人孙宝田，被上诉人蔡某及其委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某上诉请求依法撤销原审判决第一、二、三、四项，依法予以改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定夫妻感情破裂无任何证据，应驳回原审原告离婚诉求。被上诉人没有任何证据证明双方感情破裂。一审法院未尊重孩子的意愿判决。双方生育的孩子已超过10周岁，有自己的选择权利，法院不考虑孩子选择权，主观推断势必会让孩子对父母产生异议。一审判决后，孩子对上诉人也陈述过，想当着父母的面由自己选择和谁生活。一审判决在共同财产分割方面明显偏袒被上诉人，上诉人要求判令房屋归上诉人所有，由上诉人找补被上诉人一半价格。蒙城县鸿业?未来城第一幢1504室的房屋，购买时间为2012年9月30日，总价为369055元，现时隔5年之久，房价突飞猛涨。该房屋实际面积为109平方米，2013年9月被上诉人补交了差价，票据在被上诉人手中。上诉人没有任何居所，被上诉人家中还有其他住处，上诉人要求此处房屋。否则上诉人要求对房屋价值重新评估分割。一审对浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车的分割不公。利辛县望疃镇刘怀寨村后蔡庄自建四间三层楼房一处、四间厢房和一处院子属于共同财产，双方应平均分割。一审程序违法，上诉人一审申请要求调取蔡某平安银行卡号的流水明细及中国农业银行的银行卡交易明细，一审法院未予理睬。一审法院判决的经济帮扶过低，多年来经营生意等钱均由被上诉人掌控，现上诉人没有任何固定收入来源，没有住处，一审判决5000元经济帮扶明显过低，应该判为50000元。在二审庭审中，葛某撤回了对对浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车分割的上诉。
蔡某答辩称，一审法院认定夫妻感情破裂事实清楚、证据充分。一审法院判决双方离婚的依据是答辩人已经三次起诉与葛某离婚，至今没有和好可能。一审法院判决婚生女由其母亲抚养、婚生子由答辩人抚养，系有利于小孩的生长。一审中，葛某并没有对子女抚养问题提出争议和辩论，葛某在上诉状中也没有明确表明其抚养哪一个子女，其对抚养权问题提出上诉无事实和法律依据。一审对于共同财产的分割公平公正，符合法律规定。首先争议的蒙城县鸿业?未来城第一幢1504室的房屋登记在答辩人名下，为了更好地使房屋最大化利用，且分割房屋时按照夫妻共同财产均分的原则，对房屋平均分割公平公正。葛某在一审中对房屋价值未提出任何答辩和辩论意见，现在二审要求对房屋评估，应提出书面正规评估申请，且与答辩人共同协商制定评估机构。对于望疃镇刘怀寨村后蔡庄的自建房系答辩人婚前自建，不是夫妻关系存续期间建造的房屋，葛某并未提出充分证据证明上述房屋系夫妻共同财产。一审法院对共同财产的分割符合相关法律规定。一审程序合法，一审卷宗中答辩人没有找到葛某提出的调取申请，也没有任何关于此项申请的答辩和辩论意见。葛某二审申请调查取证，应有书面的相关调查取证申请并在法定期限内提出。葛某并不存在生活困难的情况，其也有个人财产，一审判决经济帮助完全符合公序良俗原则。葛某上诉人提出感情没有破裂，又提出经济补助过低，显然自相矛盾。
蔡某向一审法院诉讼请求：判决原告与被告离婚，婚生两个子女由原告抚养，抚养费自理。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍于2002年8月10日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女“蔡乐雨”，××××年××月××日生育长子“蔡浩然”。夫妻共同财产有购买蒙城县鸿业地产有限公司开发的位于蒙城县城关××（东城××与××环路交叉口）鸿业?未来城第一幢1504室（建筑面积为98.54米,购房款369055元）,浙Ａ×××××和浙Ａ×××××汽车各一辆。原告于2016年3月16日起诉与被告离婚，因其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，人民法院判决驳回其离婚诉讼请求。一审法院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况看，可以认定：首先，双方在婚后因性格不合，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且原、被告在日常生活中常因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情（本案中原告已三次起诉与被告离婚）；其次，原告在2016年3月曾提出离婚，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告主张离婚之诉求，予以支持。原、被告均无其他子女可供抚养，结合本案实际应以原告抚养长子，被告抚养长女为宜；原告主张子女抚养费各自理，予以支持。共同财产中商品房一套无法实际分割，以判决给原告所有，原告同时支付给被告一半购房款作为其对该共同财产的分割，即原告支付给被告购房款为369055元÷2=184527.5元;共同财产中的汽车两辆以一人一辆分割为宜,即原告分割浙Ａ×××××汽车一辆,被告分割浙Ａ×××××汽车一辆。被告离婚时生活一时无着落，原告给予被告5000元一次性经济帮助款。原告主张的共同债权、债务及共同财产中车辆已被抵押，因其未能提供相关证据加以证明，其主张不予支持。被告葛某辩称在利辛县望疃镇刘怀寨村后蔡庄自建四间三层楼房一处、四间厢房和一处院子的共同财产，原告对此共同财产予以否认，被告又未能举证证明，该房屋的权属不明，不能按共同财产处理，故被告的上述辩称意见理由不能成立，不予采纳。一审法院判决：一、准予原告蔡某与被告葛某离婚；二、原、被告所生育的长子“蔡浩然”由原告蔡某抚养，长女“蔡乐雨”由被告葛某抚养，抚养费各自理；三、原、被告共同财产中的在蒙城县城关××（东城××与××环路交叉口）鸿业?未来城第一幢1504室商品房一套归原告蔡某所有，原告蔡某支付给被告葛某分割上述房屋款184527.5元；原告蔡某分割共同财产中的浙Ａ×××××汽车一辆，被告葛某分割共同财产中的浙Ａ×××××汽车一辆；四、原告蔡某给予被告葛某一次性经济帮助款5000元。上述款物于本判决生效之日起五日内履行无毕。案件受理费减半收取为100元，由蔡某负担。
二审时，双方当事人所举证据同原审，相对方的质证意见同原审，本院对原审审理查明的事实予以确认。本院另查明：2012年9月30日，蔡某与蒙城县鸿业地产有限公司签署商品房买卖合同，购买蒙城县城关××（东城××与××环路交叉口）鸿业?未来城第一幢1504室商品房，房屋合同总价为369055元。
二审时葛某申请调取蔡某在平安银行62×××10账户的流水明细，葛某在一审庭审时陈述“平安银行卡号62×××10的存款都被他转走了，现在余额为0，大概是2013年10月到11月份”，根据葛某的二审的申请及一审陈述，该银行账户中争议的款项数额不清，争议款项是否超出正常的生产、生活开支范围葛某也未说明，发生时间距离本案离婚纠纷已有数年，且葛某一审并未申请调取该证据，二审也未说明一审未申请调取的原因，对葛某的该申请不予准许。对葛某申请调取蔡某在农业银行的账号及流水明细，因葛某未提供蔡某的农业银行账户、开户行等可供调取证据的基本信息，对该申请不予准许。
本院认为，综合,当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：1.一审判决双方离婚是否正确。2.一审判决抚养权归属是否适当。3.一审对婚姻共同财产分割及经济帮助的判决是否适当。
关于争议焦点1，从2016年3月蔡某初次提起离婚诉讼以来，蔡某已3次起诉要求与葛某离婚，双方夫妻感情至今没有和好。一审法院结合庭审情况，认定夫妻双方感情破裂并判决双方离婚并无不妥，本院予以支持。
关于争议焦点2，一审法院在判决抚养权归属前，已经对双方的婚生子女蔡浩然、蔡乐雨进行询问，征求两人的意见。两人均未明确表明父母离婚时愿意或不愿意同谁在一起生活，一审法院判决的抚养权归属并无不当，对葛某的该抚养权归属上诉理由不予支持。
关于争议焦点3，车牌号浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车的分割因双方均无异议，本院予以支持。对蒙城县城关××（东城××与××环路交叉口）鸿业?未来城第一幢1504室商品房的分割，因该房屋购房时间为2012年9月30日，距今已有近5年，一审法院直接以当时的购房价作为该房产现在的实际价值，显属不妥。该房产属葛某、蔡某双方的夫妻共同财产，双方每人所占份额各一半，可待本判决生效后，由双方竞买或依法拍卖分割。对葛某主张的利辛县望疃镇刘怀寨村后蔡庄的自建房，因葛某未提供充分证据予以证明系夫妻共同财产，应承担举证不能的不利后果，其将来如有充分证据可另行主张权利。因葛某离婚时生活一时无着落，又有婚生女需要抚养，葛某主张增加经济帮助款的请求部分予以支持，以蔡某一次性给予葛某经济帮助款15000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初6285号民事判决第一、二项，即：“一、准予原告蔡某与被告葛某离婚；二、原、被告所生育的长子“蔡浩然”由原告蔡某抚养，长女“蔡乐雨”由被告葛某抚养，抚养费各自理”；
二、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初6285号民事判决第三、四项和“上述款物于本判决生效之日起五日内履行完毕”项；
三、位于蒙城县城关镇南二环路（东城路南段与二环路交叉口）鸿业?未来城第一幢1504室的商品房属于蔡某与葛某的共同财产，双方平均分割（待本判决生效后由双方竞买或评估拍卖予以分割）；
四、蔡某分割共同财产中的浙Ａ×××××汽车一辆，葛某分割共同财产中的浙Ａ×××××汽车一辆（本判决生效之日起十五内履行完毕）；
五、蔡某给予葛某一次性经济帮助款15000元（本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由蔡某负担；二审案件受理费200元，蔡某与葛某各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 朱晓非
二〇一七年八月一日
书记员 张宇楠