wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2011号
原告：黄四明，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄四明与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄四明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用5580元，并赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年8月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费5580元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳5580元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的5580元培训费中扣减1800元，余款3780元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄四明与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄四明培训费3780元，并赔偿原告黄四明损失200元；
三、驳回原告黄四明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年九月十三日
书记员 李 秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4928号
原告：葛建江,男,1974年1月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所实习律师。
被告：叶基础,男,1965年8月24日出生,汉族,住宁波市江东区。
原告葛建江与被告叶基础民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告葛建江之委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告叶基础经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建江向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金500000元；二、判令被告承担自2014年2月13日起至实际履行之日止按月息1.2%计算的借款利息（暂计算至起诉之日为218200元），以上合计718200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，原告向被告农业银行账户汇款人民币500000元。2016年1月4日经原告催讨，被告向原告出具借条一份，但之后仍未能还款。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告叶基础未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提交证据：借款协议1份、银行储蓄凭条复印件1份（原件存于本院（2017）浙0602民初464号案件卷宗），要求证明原、被告双方存在借款关系，原告向被告履行了交付50万元款项的义务。本院经核实，对原告的证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。另查明，双方约定的月息1.2分按照文义解释及交易习惯应理解为月利率1.2%，该利息约定符合法律规定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取款项后未能按约归还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款并支付约定利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告叶基础经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶基础归还原告葛建江借款500000元，支付自2014年2月13日起至实际履行之日止按月息1.2%计算的借款利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5491元，保全申请费4170元，合计9661元，由被告叶基础负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3720号
原告：刘熙扬，男，1978年5月17日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司集客部IDC职工,住北京市西城区四道湾胡同17号。
被告：吕玉芳，女，1972年9月8日出生，汉族，新华保险公司业务职员，住北京市西城区。
原告刘熙扬（以下简称原告）与被告吕玉芳（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失800元（羽绒服损坏）。事实和理由：2017年1月19日17时25分左右，原告在新街口四条与新开胡同交汇路口的西南角骑电动车由南向北右转弯，被告骑电动车在该路口由南向北行驶。当原告经过被告的瞬间，被告突然向左转弯行驶，被告车前轮与原告车后部相撞。导致原告及坐在车上的孩子摔倒在地上，孩子右小腿肿胀。被告不同意和原告一起带孩子看病，并准备逃逸。原告只能将其电动车钥匙拔下并予以扣留，后被告对原告进行了殴打，并把原告的羽绒服外套撕扯坏。被告应承担相应的赔偿责任。
被告辩称，原告陈述内容与事实不符。2017年1月19日17时25分，本人骑着电动车在新街口北大街教育学院附属中学的十字路口的对面非机动车道等红灯时，原告骑着电动车带着孩子，在没有减速情况下，飞快地从我后面撞到我，我在十字路口的马路中间停下，我下意识的喊了一句：你这么大人怎么带着孩子闯红灯还骑这么快，太危险了，太吓人了！”我好心劝原告，但没想到原告颠倒黑白的让我带他孩子去看病。我把车停到马路边和他理论，他不听劝反而抢走了我的车钥匙，我出于正当防卫与原告发生撕扯，但是他衣服是否被扯破不清楚。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交羽绒服照片1张，欲证明被告在撕扯原告的过程中将其羽绒服损坏。被告陈述当时原告确实穿着一件黑色衣服，但不清楚是否是照片上的这件。庭后，原告向本院出示羽绒服，经查，羽绒服帽子处开线，无其他损坏。本院认为，原告提交证据可以证实羽绒服受损情况，被告就其异议未提供相反证据，本院对该份证据的真实性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日17时31分，在北京市西城区新街口大四条西口，原告骑的电动自行车与被告骑的电动自行车发生碰撞，导致原告车上人员刘玥闻受伤。交警队未对交通事故责任作出认定。事故发生后，原、被告发生纠纷，双方发生肢体接触，原告的羽绒服损坏。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因交通事故发生纠纷，双方均未予冷静处理，以至发生肢体冲突，故双方均存在过错，各应承担50%的责任。原告的合理损失，被告应该按比例向原告进行赔偿。
考虑原告羽绒服帽子处开线，并无其他损坏，予以修复即可，故本院酌定财产损失的金额为20元，被告应按照50%比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告吕玉芳赔偿原告刘熙扬财产损失10元。
二、驳回原告刘熙扬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘熙扬负担25元（已交纳），由被告吕玉芳负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3823号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨铎，男，1952年1月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人杨铎因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨铎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6099号
原告：黄杯杯，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县，现住绍兴市越城区。
被告：绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿**号。
法定代表人许国权，主任。
委托诉讼代理人谭晓军，男，1977年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系员工。
原告黄杯杯与被告绍兴市房地产管理处(以下简称“绍兴市房管处”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杯杯，被告绍兴市房管处委托诉讼代理人谭晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杯杯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金人民币28000元；2.本案诉讼费用由被告承承担。事实与理由：2015年4月3日，原告在绍兴市公共资源交易中心通过竞拍的方式取得位于府山××、××号商业用房租赁使用权，并在2015年4月10日与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期现：自2015年6月1日至2018年5月31日，租金为：年人民币140000元。同时约定：被告应在合同签订生效后且原告按合同约定缴清全部费用（指第一年租金和保证金20000元）起三十日内将上述房屋交付原告。原告于2014年4月9日将保证金及第一年租金按合同约定缴付至绍兴市公共资源交易中心指定帐户，因此被告应于2014年5月9日将上述房屋交付原告使用。而被告于2016年1月29日才将房屋交付原告使用。为此，原告认为，《房屋租赁合同》签订后，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，被告作为政府行政机关，更应该严格遵守法律规定和合同约定，但被告逾期将房屋交付，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告依照相关法律规定和合同约定，特诉至法院，望判如所请。
被告绍兴市房管处辩称：原告是2015年4月3日通过绍兴市公共资源交易中心通过竞拍获得本案房屋使用权，因特殊原因前租户不能及时腾退房屋，导致原告不能及时租赁房屋。对延期交付房屋没有异议，但被告也是出于前租户不能及时搬出，请法院考虑到被告的具体情况依法判决。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，原告在绍兴市公共资源交易中心通过竞拍的方式取得位于府山××、××号商业用房租赁使用权，后原告黄杯杯（乙方）于2015年4月10日与被告绍兴市房管处（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告承租位于府山××、202商业用房，建筑面积为221.51平方米。租赁期现为3年，自2015年6月1日起至2018年5月31日。租金：第一年（2015年6月1日起至2016年5月31日止）租金为人民币140000元整；第二年（2016年6月1日起至2017年5月31日止）租金为人民币140000元，第三年（2017年6月1日至2018年5月31日止）租金为人民币140000元。租金支付方式为一年一付，先付后用。第一年租金于合同签订之前由原告汇至绍兴市公共资源交易中心指定账户。原告须在本合同签订前向被告缴纳履约保证金计人民币20000元。合同还约定，被告应在合同签订完毕生效，且原告按合同第二条第三款、第三条第一款约定交清全部应交费用后30天内将上述房屋交付给原告。对未腾空或腾退的租赁标的，因原经营户原告造成无法按约交付房屋的，原告应当继续履行合同，每延期1天，被告应按合同约定的同期租金2倍的标准向原告支付延期补偿金，但延期补偿金的支付额最高不超过当年租金20%，且租赁期限起至日期不做顺延。
同时查明，原告黄杯杯于2015年3月30日向被告指定账户支付第一年房租部分租金45000元，后于2015年4月9日向被告指定账户支付第一年剩余租金95000元及保证金20000元。2016年1月29日，被告将上述房屋交付原告使用。现原告诉至本院，要求被告承担延迟交房违约金28000元，被告以延迟交付系原租赁户迟延腾退为由要求降低违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，主体适格，意思表示真实且内容未违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定，涉案房屋租赁期为自2015年6月1日起至2018年5月31日，租金为140000元/年，即约为383.56元/天。另据合同约定，被告应在合同生效且原告交清应交费用后30天内交付房屋，原告最后交清所有费用时间为2015年4月9日，租赁合同自签订之日即2015年4月10日生效，故被告应于2015年5月10日交付房屋。而被告因原经营户迟延腾退原因致使其至2016年1月29日才将案涉房屋交付原告使用，延迟交付时间为263天，根据双方合同约定，每延期1天，被告应按合同约定的同期租金2倍的标准向原告支付延期补偿金，但延期补偿金的支付额最高不超过当年租金20%，即28000元。故原告要求被告支付延期交房违约金28000元的诉请，证据充分，符合双方合同及相关法律规定，本院应予支持。关于被告提出的延期交付房屋系原租赁户延期疼退导致，要求适当降低违约金的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绍兴市房地产管理处应于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄杯杯违约金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取250元，由被告绍兴市房地产管理处负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6099号原告：黄杯杯，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县，现住绍兴市越城区。被告：绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿**号。法定代表人许国权，主任。委托诉讼代理人谭晓军，男，1977年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系员工。原告黄杯杯与被告绍兴市房地产管理处(以下简称“绍兴市房管处”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杯杯，被告绍兴市房管处委托诉讼代理人谭晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杯杯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金人民币28000元；2.本案诉讼费用由被告承承担。事实与理由：2015年4月3日，原告在绍兴市公共资源交易中心通过竞拍的方式取得位于府山××、××号商业用房租赁使用权，并在2015年4月10日与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期现：自2015年6月1日至2018年5月31日，租金为：年人民币140000元。同时约定：被告应在合同签订生效后且原告按合同约定缴清全部费用（指第一年租金和保证金20000元）起三十日内将上述房屋交付原告。原告于2014年4月9日将保证金及第一年租金按合同约定缴付至绍兴市公共资源交易中心指定帐户，因此被告应于2014年5月9日将上述房屋交付原告使用。而被告于2016年1月29日才将房屋交付原告使用。为此，原告认为，《房屋租赁合同》签订后，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，被告作为政府行政机关，更应该严格遵守法律规定和合同约定，但被告逾期将房屋交付，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告依照相关法律规定和合同约定，特诉至法院，望判如所请。被告绍兴市房管处辩称：原告是2015年4月3日通过绍兴市公共资源交易中心通过竞拍获得本案房屋使用权，因特殊原因前租户不能及时腾退房屋，导致原告不能及时租赁房屋。对延期交付房屋没有异议，但被告也是出于前租户不能及时搬出，请法院考虑到被告的具体情况依法判决。当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告在绍兴市公共资源交易中心通过竞拍的方式取得位于府山××、××号商业用房租赁使用权，后原告黄杯杯（乙方）于2015年4月10日与被告绍兴市房管处（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告承租位于府山××、202商业用房，建筑面积为221.51平方米。租赁期现为3年，自2015年6月1日起至2018年5月31日。租金：第一年（2015年6月1日起至2016年5月31日止）租金为人民币140000元整；第二年（2016年6月1日起至2017年5月31日止）租金为人民币140000元，第三年（2017年6月1日至2018年5月31日止）租金为人民币140000元。租金支付方式为一年一付，先付后用。第一年租金于合同签订之前由原告汇至绍兴市公共资源交易中心指定账户。原告须在本合同签订前向被告缴纳履约保证金计人民币20000元。合同还约定，被告应在合同签订完毕生效，且原告按合同第二条第三款、第三条第一款约定交清全部应交费用后30天内将上述房屋交付给原告。对未腾空或腾退的租赁标的，因原经营户原告造成无法按约交付房屋的，原告应当继续履行合同，每延期1天，被告应按合同约定的同期租金2倍的标准向原告支付延期补偿金，但延期补偿金的支付额最高不超过当年租金20%，且租赁期限起至日期不做顺延。同时查明，原告黄杯杯于2015年3月30日向被告指定账户支付第一年房租部分租金45000元，后于2015年4月9日向被告指定账户支付第一年剩余租金95000元及保证金20000元。2016年1月29日，被告将上述房屋交付原告使用。现原告诉至本院，要求被告承担延迟交房违约金28000元，被告以延迟交付系原租赁户迟延腾退为由要求降低违约金。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，主体适格，意思表示真实且内容未违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定，涉案房屋租赁期为自2015年6月1日起至2018年5月31日，租金为140000元/年，即约为383.56元/天。另据合同约定，被告应在合同生效且原告交清应交费用后30天内交付房屋，原告最后交清所有费用时间为2015年4月9日，租赁合同自签订之日即2015年4月10日生效，故被告应于2015年5月10日交付房屋。而被告因原经营户迟延腾退原因致使其至2016年1月29日才将案涉房屋交付原告使用，延迟交付时间为263天，根据双方合同约定，每延期1天，被告应按合同约定的同期租金2倍的标准向原告支付延期补偿金，但延期补偿金的支付额最高不超过当年租金20%，即28000元。故原告要求被告支付延期交房违约金28000元的诉请，证据充分，符合双方合同及相关法律规定，本院应予支持。关于被告提出的延期交付房屋系原租赁户延期疼退导致，要求适当降低违约金的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴市房地产管理处应于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄杯杯违约金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取250元，由被告绍兴市房地产管理处负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年七月三十日书 记 员 陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00046号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：江秋生，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被执行人：辽宁易发式电气设备有限公司。
法定代表人：盛禹，该公司经理。
住所地：辽宁省辽阳市北园路29号。
申请执行人区质监局于2013年11月27日对被执行人辽宁易发式电气设备有限公司作出了（咸安）质监罚字（2013）第68号行政处罚决定：一、责令停止销售。二、处以该批商品货值金额12%的罚款266400元，每日按罚款数额的3%加处罚款266400元，（两项合计罚款532800元）。被执行人辽宁易发式电气设备有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区质监局于2014年6月20日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）第68号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人辽宁易发式电气设备有限公司应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）第68号行政处罚决定：罚款266400元，加处罚款50000元，（两项合计罚款316400元）。准予强制执行罚款316400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年六月二十日
书 记 员 徐健
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00126号
原告：迟某某，男，1967年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代理人：迟伟，女，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：杨绪田，丹东合作区浪头镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1972年12月18日出生，汉族，无职业，住址同原告。
原告迟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人迟伟、杨绪田、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月13日登记结婚，无婚生子女。婚后感情一直不好，被告嫌弃原告有精神病史，也不尽夫妻义务，最终导致双方夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，理由是我们夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2012年8月13日登记结婚，无婚生子女。原告患有精神疾病。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事双方发生过矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证、残疾人证、证明及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻初期感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告否认夫妻感情已破裂，不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，不符合离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告迟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔云龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 旭
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第256号
申请执行人向小青，女，汉族，生于1971年10月10日。
被执行人李军贤，男，汉族，生于1972年11月20日，住广元市利州区。
被执行人广元市天胜商务酒店。
法定代表人李军贤，该酒店经理。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李军贤、广元市天胜商务酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李军贤、广元市天胜商务酒店的银行存款224216.00元（本金200000.00元、自2013年5月9日起至2014年1月9日的利息8016.00元、诉讼费8800.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年一月二十日
书记员 阳 锟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15273号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：徐建超，男，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐建超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告徐建超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐建超返还借款本金100000元，并支付截至2017年6月22日止的利息2046.27元、罚息及复利11509.46元；2.徐建超支付自2017年6月23日起至本息付清时止的罚息（以未付本金为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未支付的利息为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算）；3.徐建超支付律师费2000元。事实及理由：徐建超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，徐建超因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐建超发放了贷款，现贷款已到期，徐建超未按时还本付息。
被告徐建超未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，徐建超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日止。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。同日，徐建超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度。借款金额10万元。借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年10月9日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年10月9日至2016年9月9日。借款期间，徐建超仅付清了截至2016年6月19日的借期利息，2016年7月19日，徐建超支付利息3.73元，后徐建超未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费2000元。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐建超签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，徐建超未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行要求徐建超返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由徐建超负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建超于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告徐建超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至2016年9月9日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的利息3.73元自该期间产生的利息中抵扣），并对所欠利息自2016年7月20日起按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告徐建超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月10日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告徐建超自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2611.12元，由被告徐建超负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴飞玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6265号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：杜国涛，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告杜国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡凤娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2788号
原告：王培林，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。
原告王培林与被告黄荣俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月23日裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王培林到庭参加诉讼，被告黄荣俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王培林诉称：其向黄荣俊承包的工地供应柴油。2014年8月3日，经双方结算尚欠柴油款243390元。后王培林继续供应柴油，2015年2月18日双方就后续供应的柴油进行结算，款项为85151元，黄荣俊承诺2015年2月底付清。后黄荣俊仅支付部分油款，尚欠117540元。现要求判令黄荣俊支付柴油款117540元及利息（按银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
黄荣俊未答辩。
王培林为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、王培林的身份证复印件一份。证明王培林的基本情况；
证据二、2014年8月3日、2015年2月18日欠条各一份。证明王培林向黄荣俊供应的柴油价款合计328541元。
黄荣俊未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：王培林举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
黄荣俊从王培林处买柴油，2014年8月3日出具一份欠条，载明“今欠到加油款243390元”。2015年2月18日，黄荣俊又出具一份欠条载明“今欠到加油款85151元”。后黄荣俊陆续支付部分柴油款，尚有117540元至今未付。
本院认为：黄荣俊自王培林处购买柴油并欠柴油款117540元的事实清楚，证据确凿，应积极支付。本院对王培林要求黄荣俊支付油款予以支持。王培林诉称黄荣俊承诺2015年2月底付清货款，但其并未提供证据证明，本院对王培林要求黄荣俊自2015年3月1日起支付利息的诉讼请求不予支持，黄荣俊应自起诉次日起（即2016年9月9日）按照银行同期贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣俊于本判决生效后十日内支付原告王培林柴油款117540元及利息（按银行同期贷款基准利率自2016年9月9日计算至付清之日止）；
二、驳回原告王培林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，公告费560元，合计3210元，由被告黄荣俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2788号
原告：王培林，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告王培林与被告黄荣俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 张 恒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第948号
原告：葛某甲。
被告：胡某。
原告葛某甲与被告胡某为离婚纠纷一案，于2010年6月
12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡本堂适
用简易程序独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理
。原告葛某甲、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告葛某甲诉称：原、被告由双方父母包办，于2000年1
月3日登记结婚。2003年生育儿子葛某乙。由于婚前缺乏了解
，婚后双方经常为家庭琐事争吵，甚至打架。十年来，夫妻难
以建立感情，无法共同生活。现要求与被告离婚。儿子由原告
抚养，被告支付抚养费。
为证明上述事实，原告举证如下：
①身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格的事实
。
②结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结
婚登记的事实。
③出生医学证明一份，以证明原、被告的儿子葛某乙于2
003年5月28日出生的事实。
被告胡某辩称：被告七、八岁时父母就已经去世，不存在双方父母包办。被告入到原告家后，原、被告夫妻感情是
好的。十多年来，被告从未殴打过原告，也很少争吵。去年年
底，原告要跟其他男人去，要跟我离婚。我不同意离婚，就推
了她几下。现为了儿子和家庭，坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
原告提供的证据①、②、③，经庭审质证，被告无异议
，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下。
××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续后，被告入
�原告家共同生活。婚后原、被告夫妻感情较好。于2003年5
月28日生育儿子葛某乙。2010年5月21日，原、被告发生争吵
后，原告独自离家出走，与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告依法登记后结婚，属合法夫妻关系
，应受法律保护。今年5月发生争吵后，原告独自离家，导致
夫妻关系不和。今后只要原、被告能互让互谅，加强沟通和理
解，多为儿子和家庭着想，夫妻是能够和好的。据此，依据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告葛某甲与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 本 堂
二〇一〇年七月二十日
书记员 蔡巧红（代）
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第687号
申请执行人包德顺，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第163号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10691号
申请人:彭振芬，女，1964年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李金山，男，1965年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王洪珍（系李金山之妻），女，1963年5月27日生，汉族，住址同上。
申请人彭振芬与被申请人李金山、王洪珍民间借贷纠纷一案，彭振芬于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李金山、王洪珍所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇尤新村房屋一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李金山、王洪珍所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇尤新村房屋一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10691号之一
申请人:彭振芬，女，1964年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李金山，男，1965年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王洪珍（系李金山之妻），女，1963年5月27日生，汉族，住址同上。
申请人彭振芬与被申请人李金山、王洪珍民间借贷纠纷一案，彭振芬于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李金山、王洪珍所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇尤新村房屋一套，保全金额12万元，并已向本院提供了其担保人赵广彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人彭振芬的担保人赵广彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆，限额12万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10691号之二
解除保全申请人：彭振芬，女，1964年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李金山，男，1965年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王洪珍，女，1963年5月27日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人彭振芬与被申请人李金山、王洪珍民间借贷纠纷一案，彭振芬于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初10691号民事裁定书，已查封了彭振芬的担保人赵广彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆，查封了被申请人李金山、王洪珍所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇尤新村0685号1号楼××、2号楼××室（房产证号：00××03）的房产一套。彭振芬于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初10691号民事裁定书，主张其已撤回对李金山、王洪珍的起诉。
本院经审查认为，2017年8月24日，本院作出的（2017）鲁1302民初10691号民事裁定书，能够证明彭振芬已撤回对李金山、王洪珍的起诉。现彭振芬申请解除对其担保人赵广彬车辆和被申请人李金山、王洪珍房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人彭振芬的担保人赵广彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人李金山、王洪珍所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇尤新村0685号1号楼××、2号楼××室（房产证号：00××03）的房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李美君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2124号
申请执行人：扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所地：扬州市江都区丁沟镇振兴南路。
法定代表人：杨明坤，该合作社理事长。
被执行人：乔健，男，汉族，1985年11月15日出生，住扬州市江都区。
被执行人：蒋岭，男，汉族，1969年9月17日出生，住江苏省扬州市江都区。
本院在执行扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社与乔健、蒋岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社于2016年12月17日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2124号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邵 辉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02470号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：焦景忱，男。
被告：吴继范，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告焦景忱、吴继范金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明、被告焦景忱到庭参加了诉讼，被告吴继范经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日，被告焦景忱在原告处借款10000元用于借新还旧，被告吴继范提供连带责任担保。借款到期后，被告焦景忱于2011年12月20日偿还本金500元及利息1241.20元，2011年12月28日偿还500元，2012年1月15日偿还本金0.01元，2012年11月23日偿还本金2999.99元及利息1000.01元，尚欠本金6000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院，请求法院依法判令被告焦景忱立即偿还借款本金6000元及约定利息，被告吴继范承担连带清偿责任，并由被告焦景忱承担本案诉讼费用。
被告焦景忱辩称：借款属实，请求延期还款。
被告吴继范未作答辩。
经审理查明：2010年12月29日，被告焦景忱从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款10000元用于借新还旧，被告吴继范为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年12月29日至2011年11月15日，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款到期后，被告焦景忱于2011年12月20日偿还本金500元及利息1241.20元，2011年12月28日偿还500元，2012年1月15日偿还本金0.01元，2012年11月23日偿还本金2999.99元及利息1000.01元，尚欠本金6000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告焦景忱、吴继范金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告焦景忱偿还借款本金6000元及约定利息和要求被告吴继范对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦景忱于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金6000元及约定利息；
二、被告吴继范对上述款项承担连带清偿责任，被告吴继范承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告焦景忱追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告焦景忱承担（此款原告已预交，被告焦景忱偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月十七日
书记员 闫 雪
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2735号
原告邰文超，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵存，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告邰文超诉被告赵存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰文超到庭参加了诉讼。被告赵存经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邰文超诉称，2014年8月22日，被告赵存向原告邰文超借款13000元，双方约定月利率2.5%，2014年8月28日还清，被告赵存向原告出具借据一支。后经原告催要，被告归还原告借款本金7000元，剩余借款本金6000元及按月利率2%计算的利息2400元至今未还。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赵存偿还借款本金6000元及利息2400元，并由被告承担诉讼费用。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明2014年8月22日，被告赵存向原告借款13000元，双方约定月利率为2.5%，还款时间为2014年8月28日。
被告赵存未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告赵存向原告借款13000元，双方约定月利率为2.5%，还款时间为2014年8月28日。后被告赵存分三次共计归还原告借款本金7000元，下欠借款本金6000元未还。
上述事实有原告的陈述、借据等在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款时间为2014年8月28日，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%,现原告将月利率变更为2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金6000元从2014年8月22日至起诉之日按月利率2%计算的利息2400元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵存经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵存于判决生效之日偿还原告邰文超借款本金6000元及利息2400元。
案件受理费50元，由被告赵存承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 白云生
二〇一六年九月八日
书 记 员 林 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第668号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐
清市乐成镇宁康东路1号。
法定代表人：王益盛，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王乐天、周梅艳，均系该行职
员。
被告：陈新民，乐清市
人，住乐清市七里港镇马道底村。
被告：杨少�，
1977年11月27日出生，汉族，乐清市人，住乐清市乐成镇宁康
东路236弄9号。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告陈新民、杨少桐金融借款合同纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，
本院于2010年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月2
1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐
清市支行的委托代理人王乐天、周梅艳；被告杨少桐到庭参加
诉讼。被告陈新民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉称，2009
年7月16日，被告陈新民、杨少桐与我行签订个人经营性担保
借款合同，约定借款人陈新民向我行借款40万元，期限自2009
年7月16日至2010年7月15日，�利率5.5755%，逾期年利率8.3
%计算，按月结息。由杨少桐为上述借款提供连带保证责任，
当日我行依约向陈新民发放了40万元贷款。期间被告仅偿付了
2010年4月20日前的利息，借款到期后，被告未依约还款，经
多次催收无果。故提起诉讼，请求依法判令1、被告陈新民立
即偿还所欠贷款本金40万元及利息、逾期利息（自2010年4月2
1日暂计至2010年8月20日为8611.16元，以后的逾期利息按年
利率8.36325%计算至归还之日）；2、判决被告杨少桐对上述
借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身
份证复印件，以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人经营性担保借款合同和借款凭证，
以证明被告向原告借款和保证的事实。
被告陈新民在本院指定的答辩期和举证期限内未提供答辩
状和有关证据。
被告杨少桐对原告起诉陈述的事实及相关证据均没有异议
。
对原告提供的上述证据，因被告陈新民缺席，视为对原
告起诉所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证。对原告提
供的证据，经本院审核真实、合法，与本案有关联，应予以确
认。
经审理本院认定，
2009年7月16日，被告陈新民、杨少桐与原告中国农业银行股
份有限公司乐清市支行签订个人经营性担保借款合同，合同约
定：被告陈新民向原告借款40万元，期限自2009年7月16日至2
010年7月15日，年利率5.5755%，逾期年利率8.36325%计算，
按月结息。被告杨少桐为上述借款提供连带保证责任。合同签
订后，原告于当日依约向被告陈新民发放了40万元贷款。期间
被告陈新民偿付了2010年4月20日前的利息，尚欠2010年4月21
日至借款到期日的利息8611.16元及本金40万元和逾期利息，上述款项经多次催收无果，原告遂提起诉。
本院认为，
原告中国农业银行股份有限公司乐清支行与被告陈新民、杨少
桐所签订的个人经营性担保借款合同依法成立，对双方当事人
具有法律约束力。贷款到期后被告陈新民已支付了2010年4月2
0日前的利息，尚欠2010年4月21日至借款到期日的利息8611.1
6元及本金40万元和逾期利息的事实清楚。被告杨少桐自愿为
上述借款承担连带保证责任，依法应在其保证范围内承担连带
保证责任。被告陈新民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈新民偿还原告中国农业银行股份有限公司乐
清支行借款本金40万元、利息8611.16元及逾期利息（逾期利
息从2010年8月21日起按年利率8.36325%计算至本判决确定的
履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转
付。
二、被告杨少桐对上述款项承担连带保证责任。保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿�
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈新
民、杨少桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民
法院。
审判员 张培红
二〇一〇年十一月八日
书记员 张 弛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第320-324号
申请执行人曹永江。
申请执行人雷宇。
申请执行人张雪峰。
申请执行人阎美华。
申请执行人陈萍。
被执行人大连兴安房地产开发有限公司。
本院（2008）西民初字第2083、2084、2085、2086、2087号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
继续查封大连兴安房地产开发有限公司所有的位于大连市西岗区兴业广场1号楼1-1-9、1-1-12号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常国虎
二〇一四年二月十一日
书记员 张栩烽
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第814-1号
原告张金松。
被告沈中乐。
本院在审理原告张金松与被告沈中乐机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）高民初字第814号民事裁定书，对被告沈中乐所有的电动三轮车予以查封。现因已结案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告沈中乐所有的电动三轮车的查封。
审判员 韩平
二〇一五年八月四日
书记员 刘畅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1376号
申请执行人：王振，男，1987年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂惠宝电器有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路家电厨卫城27号楼362号,组织机构代码72388510-5。
法定代表人林清峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终6551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂惠宝电器有限公司银行存款137477.10元，期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1376号申请执行人：王振，男，1987年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂惠宝电器有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路家电厨卫城27号楼362号,组织机构代码72388510-5。法定代表人林清峰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终6551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人临沂惠宝电器有限公司银行存款137477.10元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年三月二十八日书记员 王德鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1446号
原告：胡东闽，
省永康市石柱镇江瑶村中心街三弄21号。公民身份号码：3307
22197208142118。
委托代理人：胡杰，浙江畅想律师事务所律师。
被告：叶剑，
台州市路桥街道河东巷167号。公民身份号码：××
65431。
原告胡东闽为与被告叶剑民间借贷纠纷一案，于2010年8月
12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 邵兆亮独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审
理。原告胡东闽的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。被告叶剑经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡东闽起诉称：2010年2月11日，被告为经营周转和
生活所需，向原告借款人民币1500000元，并向原告出具借据
一份，借据上载明被告于2010年3月30日前连本带息还清借款
。原告在被告出具借据的当天就将全部借款借给被告，被告还
承诺以房产作为该借款的抵押。借款到期后，原告多次催讨，
被告拒不归还。为此，请求判令被告归还借款本金人民币1500
000元和支付借款利息270000元（计算至8月11日止），其余借
款利息以约定的利率计算至被告归还全部借款为止；在庭审中，原告自愿将诉讼请求中利息和支付逾期还款违约金部分变更
为要求被告按中国人民银行同其期同类贷款基准利率的四倍计
算。
被告叶剑未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到庭
应诉。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告叶剑的身份证复印件一份，用以证明被告的主体
身份情况。
2、被告叶剑于2010年2月11日出具的借据原件一份，用
以证明被告向原告借款人民币1500000元，双方约定月利率为3
%，于2010年3月30日前连本带息还清。若不能按时还款，借款
人除应付出借人以上约定本息外，还应每日支付借款金额5%的
违约金，并承担损害赔偿金以及为实现债权产生的费用（包括
诉讼费、律师、催讨车旅费等）的事实。
3、2010年2月11日被告叶剑出具的委托书原件一份，用
以证明被告向原告借款1500000元，委托将款打入其配偶周红
玉在台州市农行路桥区支行的95×××14帐号的事
实及被告自愿将座落广东省江门市蓬江区五邑碧桂园峰景二街
28号的房产、浙g×××××奔驰车作抵押及被告叶剑收到现金6000
0元的事实。
4、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原
告已将1440000元借款打入周红玉帐号。
5、叶剑于2010年7月9日出具的还款协议书原件一份，用
以证明被告向原告借款1500000元，在借款逾期后，被告承诺
在2010年7月16日前还300000元，以后每个月30日前归还300000元，直至还清1500000元借款，如有一个月不能如期归还，原
告可直接在永康市人民法院起诉的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证
权利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此
，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据充分，被告叶剑未按约定期限归还原告借款本息，属违约行
为，应承担违约责任。原告要求被告归还借款并要求按中国人
民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息及逾期还款违约金
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶剑经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告叶剑归还原告胡东闽借款人民币1500000元并支付
利息及逾期还款违约金（利息、违约金从2010年2月11日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定还
款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告叶剑未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20955元，减半收取10477.5元，诉讼保全
费5000元，合计15477.5元，由原告胡东闽负担477.5元，由被告叶剑负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员邵兆亮
二o一o年九月十五日
代书记员施林瑛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申430号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈寿明，男，1975年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室，组织机构代码59290316—5。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：周健，男，1987年11月22日出生，住重庆市巫溪县。
一审原告、二审被上诉人：重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组，组织机构代码68622425—1。
法定代表人：刘晓江，该公司董事长。
一审第三人：谢长城，男，1981年11月9日出生，住重庆市万州区。
再审申请人陈寿明因与被申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司及一审被告、二审上诉人周健，一审原告、二审被上诉人重庆旺宇运输有限公司，一审第三人谢长城返还原物纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈寿明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申430号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈寿明，男，1975年12月24日出生，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室，组织机构代码59290316—5。法定代表人：万钧，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：周健，男，1987年11月22日出生，住重庆市巫溪县。一审原告、二审被上诉人：重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组，组织机构代码68622425—1。法定代表人：刘晓江，该公司董事长。一审第三人：谢长城，男，1981年11月9日出生，住重庆市万州区。再审申请人陈寿明因与被申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司及一审被告、二审上诉人周健，一审原告、二审被上诉人重庆旺宇运输有限公司，一审第三人谢长城返还原物纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈寿明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年七月二十八日书 记 员  鲍昊悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初427号
原告：李大明，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：长兴气象局，住所地浙江省长兴县双拥路618号。
被告：浙江长兴市政建设有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路1号。
原告李大明诉被告长兴气象局、浙江长兴市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告李大明向本院起诉请求气象局、浙江长兴市政建设有限公司支付长兴县林城镇北汤村大理石工程安装余款45000元整。
本院经审查认为，当事人起诉时被告应当明确，包括被告的名称、住所地等事项。本案中，原告起诉状中的被告长兴气象局应为长兴县气象局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李大明的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 欢
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1513号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陆玉华，该公司职工。
被告唐文亮，男，1981年8月3日出生，汉族，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告唐文亮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告唐文亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺度审理，本案现已审理终结。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐文亮立即偿还在昭阳农商银行岩口铺支行所借贷款本金40000元，利息29904.48元(利息算至2017年6月24日止,后期利息顺延照计，包含逾期利息),本息合计69904.48元；2、原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年5月3日，被告唐文亮向邵阳昭阳农商银行岩口铺支行申请贷款40000元用于建房，借款期限为三年，借款月利率10.26‰，原告与被告在借款时签订了《个人贷款合同》。被告借款后，本息分文未还，经我行多次催收拒还本息，为维护自己的合法权益,特起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐文亮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，经审查原告提供的证据均为书证，真实客观，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月3日，被告唐文亮向原告营业网点岩口铺支行贷款40000元用于建房，借款期限为三年，借款月利率为10.26‰。原告依约发放了贷款，该笔借款到期后，原告工作人员于2016年11月16日到被告唐文亮家催收。截至2017年6月24日止，被告唐文亮尚欠贷款本金40000元，利息29904.48元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告依法成立借款合同关系，受法律保护。原告依约发放了贷款，被告唐文亮应当依约履行按期还款义务，对原告要求被告唐文亮偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的一切费用，但未提供除本案诉讼费用外其他费用的依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文亮在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息29904.48元(利息算至2017年6月24日止,后期利息顺延照计，包含逾期利息),本息合计69904.48元；如不按期支付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1547元，减半收取773.5元,由被告唐文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 隆雪华
二〇一七年九月二十二日
书记员 周惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保93号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：王一琛，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂川县，现住址：江西省南昌市。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王一琛银行存款27125.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王一琛银行存款27125.17元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费291元，由被申请人王一琛承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 万 靓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6731号
原告：刘彦昌，住伊宁市。
委托代理人：万群，住伊宁市。
被告：徐家安，其他信息不详。
被告：胡新龙，住伊宁市。
原告刘彦昌诉被告徐家安、胡新龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦昌及其委托代理人万群到庭参加了诉讼，被告徐家安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,被告胡新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彦昌诉称：2014年9月17日，原告刘彦昌与被告徐家安签订个人借款合同，被告徐家安向原告借款5万元，并出具借款单，用于购买集资房和门面房。同日，被告胡新龙为被告徐家安提供借款担保，并在保证合同上签字。借款期限为2014年9月17日至2014年12月16日。借款到期后，经索要借款未果，现诉至法院。请求判令：1、两被告支付借款50000元及利息21600元（2014年9月17日至2016年9月17日止，按年利率24%计算），合计71600元；2、本案诉讼费及公告费710元由两被告承担。
被告徐家安、胡新龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2014年9月17日，被告徐家安作为借款人与原告刘彦昌作为出借人签订个人借款合同，双方约定”借款5万元，借款期限自2014年9月17日至2014年12月16日止，借款用于购买集资房和门面房，约定月息2%。还款约定按借款到期日，一次性偿还借款本金，按月结息。借款人如未按时足额偿还借款本金、利息，出借人有权按逾期利率计算利息。逾期还款利率为本合同约定利率上浮20%，逾期天数从应还款日计算至实际还款日。”。2014年9月17日，被告徐家安向原告刘彦昌出具”今借刘彦昌50000元（伍万元整），还款日期2014年12月15日”的借条一张。
二、2014年9月16日，原告刘彦昌作为出借人，被告徐家安作为借款人，被告胡新龙作为保证人签订担保借款合同，约定”借款50000元，用途购买房屋，月利率2%，期限自2014年9月16日至2014年12月15日止，还款方式为按月付息，到期还本。保证人保证期间为自合同生效之日起至借款本息全部还清为止。保证人保证范围为借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。保证人自愿为借款人的借款提供连带责任保证担保。”原告以索款未果为由诉至本院。
上述事实，有个人借款合同、借条、担保借款合同及原告陈述在案资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告徐家安向原告刘彦昌借款50000元，有个人借款合同以及借条印证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条”...保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”对被告胡新龙作为担保人向原告提供连带责任担保，保证期间约定至借款本息还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告主张被告胡新龙承担保证责任的保证期间未超过主债务履行期届满之日起二年。被告徐家安未按约定期限还款，对原告主张被告徐家安、被告胡新龙共同偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。对原告主张被告徐家安、胡新龙承担自2014年9月17日至2016年9月17日止，按年利率24%计算的借款利息21600元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐家安、胡新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利，理应承担举证不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家安、胡新龙于本判决生效后十日内偿还原告刘彦昌借款50000元；
二、被告徐家安、胡新龙于本判决生效后十日内支付原告刘彦昌借款利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费710元，合计2300元，由被告徐家安、胡新龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 聂中伟
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 关桂英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李生荣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3720号
原告孙莉蓉。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被告郝和兰，天津市。
被告李鑫，无职业。
原告孙莉蓉与被告郝和兰、李鑫返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙莉蓉及其委托代理人张军政，被告郝和兰、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-104、101-107房屋的承租人，与产权单位天津市房产总公司签有《天津市公有非住宅房屋租赁合同》。二被告在租赁合同已经过期的情况下继续强占原告承租的房屋经营天津市原老郝炖牛肉餐馆，侵害了原告的用益物权。故原告起诉要求判令被告将坐落于南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-104（面积约150平方米）房屋腾空交予原告并承担诉讼费。
被告郝和兰辩称，不同意腾房。2008年，被告郝和兰是与宏业食品购物中心签订的租赁合同，其上级单位是华厦餐饮有限公司，租赁期限至房屋拆迁。2015年3月，原告提出华厦餐饮有限公司已经将房屋卖给其，要求腾房，被告做的是长期投资，并有经营执照，在诉争房屋内有合法的经营权。
被告李鑫辩称，2007年起被告李鑫与华厦餐饮公司签订租赁协议，租赁协议每年签订一年，约定由被告李鑫承租诉争房屋。因经营不善，后将诉争房屋转租给被告郝和兰。因与华厦餐饮公司签订的协议约定不允许转租，所以二被告之间签订的是联营协议。2014年12月，华厦餐饮公司提出解除租赁协议，要求腾房，我也将此事告知了被告郝和兰。诉争房屋现在不是被告李鑫使用，里面也没有被告李鑫的物品。
原告提交如下证据：天津市公有非住宅房屋租赁合同，证明原告是华育里2号楼（光明楼）3门底商的合法承租人。
被告郝和兰提交如下证据：1、租赁房屋基本情况，证明诉争房屋的原承租人是天津市宏业食品购物中心，被告是与天津市宏业食品购物中心签订的租赁合同，与原告没有任何关系。2、联营合同书，证明合同约定至房屋拆迁被告才能搬走。3、餐馆服务许可证，证明被告用诉争房屋办理的餐饮营业执照。
被告李鑫提交如下证据：1、2012年4月8日，二被告签订的《联营合同》，证明因被告李鑫与华厦餐饮公司是一年签订一次合同，故二被告之间的《联营合同》也是每年签订一次。2、2008年4月8日二被告签订的《补充协议》，约定被告郝和兰在经营使用过程中如因城市建设需要或拆迁等其他原因需腾迁房屋时，应无条件按期搬迁，且郝和兰不能以注册营业执照为由对李鑫或拆迁单位进行索要一切经济补偿。3、2014年1月1日，被告李鑫与华厦餐饮公司签订的《房屋租赁合同书》，证明合同约定不再续租，无条件搬出，被告李鑫同意。
经审理查明，案外人天津市房产总公司系南开区华育里2号楼（光明楼）3门房屋的产权人，案外人天津市华厦餐饮服务有限责任公司（以下简称华厦餐饮公司）原系该房屋承租人。2015年3月2日，原告与案外人天津市房产总公司签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，约定甲方（天津市房产总公司）将坐落于南开区华育里2号楼（光明楼）3门计租面积319.16平方米出租给乙方（原告）作为非住宅房屋使用，租赁期限2015年2月1日至2017年4月30日。
另查，2014年1月1日，被告李鑫与案外人天津市华厦餐饮服务有限公司签订《房屋租赁合同书》，约定案外人华厦餐饮公司将坐落于南开区光明楼下底商出租于被告；面积319.16平方米；租赁期间从2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同期满后不再续租；年租金180000元；租赁期间，乙方（被告李鑫）未经甲方（案外人华厦餐饮公司）同意不能擅自装修，改变房屋结构、设施等，否则发生人身及房屋等任何安全事故，由乙方负全责。如愿意装修，必需以书面形式向甲方提出申请，甲方及有关部门现场勘察同意后方可实施。合同到期或解除时，对装修改动部分不得拆除破坏。并不得以任何理由向甲方提出经济补偿等要求；租赁期间，乙方不得以任何理由将承租房转租、转借、转让、联营、抵押或改变使用用途等内容。
再查，2008年4月8日、2012年4月二被告曾签有《联营合同书》两份，2012年4月《联营合同书》约定甲方（李鑫）将位于南开区南丰路光明楼底商（面积150平）房屋使用权与乙方（郝和兰）合作；不论联营企业经营业绩如何，乙方确保年付给甲方15万元做为联营利润；联营合同期限为2012年4月8日至2013年4月7日止；联营期间，乙方如需要装修，必须以书面形式向甲方提出申请，经甲方同意后方可实施，乙方在装修过程中，不能改变房屋原有的结构，设备及装修格局，合同到期或解除时，对装修改动部分不提拆除破坏，并不得以任何理由向甲方提出经济补偿等要求等内容。
以上事实，有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人天津市房产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。虽被告李鑫与案外人华厦餐饮公司于2014年1月1日曾签有《房屋租赁合同书》，但该合同已经记载合同期满后不再续租，且明确约定不得转租、联营等，现该租赁合同履行期限已经届满。
现二被告与原告无任何租赁合同关系，被告李鑫对原告要求腾房的诉讼请求予以同意，且表示诉争房屋内无其任何物品。被告郝和兰抗辩提出其与原告无合同关系及在诉争房屋享有合法经营权等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告郝和兰将坐落于天津市南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-104（面积约150平方米）腾空交还原告孙莉蓉。
案件受理费80元，减半收取，由被告郝和兰负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月一日
书记员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
院长签发：
庭长签发：
主审人：
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3720号
原告：李可为，女，汉族，1983年5月20日出生，住长春市南关区幸福街道虹馆*栋1门***室。
委托代理人：李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：沈万新，男，汉族，1981年3月14日出生，住长春市南关区幸福街道虹馆*栋1门***室。
原告李可为与被告沈万新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可为及其委托代理人李艳梅到庭参加诉讼。被告沈万新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李可为诉称：李可为与沈万新20**年8月自行相识，2009年6月1日双方登记结婚。婚后生有一子，取名李易轩（2013年10月30日出生）。双方婚初感情尚可，后因生活琐事经常口角，且被告工作性质特殊，后夫妻双方两地分居，现夫妻感情已经彻底破裂。故李可为诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李易轩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产；四、债务9.5万元双方依法承担；五、本案诉讼费由原、被告分担。
沈万新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在答辩期提交了答辩意见，称其不同意离婚。
经审理查明：李可为与沈万新20**年8月自行相识，2009年6月1日双方登记结婚。婚后生有一子，取名李易轩（2013年10月30日出生）。双方因生活琐事偶有口角。
本院认为：原、被告双方相识近两年结婚，婚后又共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。虽双方因生活琐事偶有口角，致使感情有所疏远，但庭审中李可为所举出的证据并不能认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。且双方婚生子年龄尚小，需要双方共同照顾、抚养，双方在今后的生活中应当相互理解，相互沟通，只要双方共同努力是能够和好如初的，故对李可为离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李可为与被告沈万新离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王丛强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于卓识
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书原告：李可为，女，汉族，1983年5月20日出生，住长春市南关区室。委托代理人：李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。被告：沈万新，男，汉族，1981年3月14日出生，住长春市南关区。原告李可为与被告沈万新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可为及其委托代理人李艳梅到庭参加诉讼。被告沈万新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李可为诉称：李可为与沈万新20**年8月自行相识，2009年6月1日双方登记结婚。婚后生有一子，取名李易轩（2013年10月30日出生）。双方婚初感情尚可，后因生活琐事经常口角，且被告工作性质特殊，后夫妻双方两地分居，现夫妻感情已经彻底破裂。故李可为诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李易轩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产；四、债务9.5万元双方依法承担；五、本案诉讼费由原、被告分担。沈万新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在答辩期提交了答辩意见，称其不同意离婚。经审理查明：李可为与沈万新20**年8月自行相识，2009年6月1日双方登记结婚。婚后生有一子，取名李易轩（2013年10月30日出生）。双方因生活琐事偶有口角。本院认为：原、被告双方相识近两年结婚，婚后又共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。虽双方因生活琐事偶有口角，致使感情有所疏远，但庭审中李可为所举出的证据并不能认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。且双方婚生子年龄尚小，需要双方共同照顾、抚养，双方在今后的生活中应当相互理解，相互沟通，只要双方共同努力是能够和好如初的，故对李可为离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李可为与被告沈万新离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王丛强二〇一五年十二月三十日书 记 员  于卓识
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初396号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人龙某，男，1991年11月24日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被镇雄县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］201号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月25日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日15时许，被告人龙某在镇雄县泼机镇堵密村村公所旁边的一处砖厂里贩卖毒品给吸毒人员张某2时被民警现场查获，当场从吸毒人员张某2处查获龙某贩卖的2包海洛因疑似物，从龙某处查获毒资300元人民币以及1包海洛因疑似物，经搜查，从龙某家搜出1包海洛因疑似物，经称量，4小包海洛因疑似物净重共计0.20克，后经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对龙某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月6日15时许，被告人龙某在镇雄县泼机镇堵密村委会旁的砖厂里贩卖毒品给张某2时被民警现场抓获，当场查获毒品可疑物3包。尔后，公安民警又在龙某的住宅内搜查到毒品可疑物1包。经称量，查获的4包毒品可疑物重0.20克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有证人张某1的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，罚没收据，手机一部，被告人龙某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人龙某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止））
二、涉案毒品海洛因0.20克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年八月三日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5479号
原告：张秀琴，女，1983年11月7日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码：9132080269932169H。
法定代表人：陈东，职务总经理。
委托代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告张秀琴与被告淮安信达房地产开发有限公司（下简称：“信达房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托代理人李德成，被告信达房产公司法定代表人陈东的委托代理人张青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理原告权属登记的相关材料报登记机关备案，并支付逾期办证违约金5545.39元，19462.95元，合计25008.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于淮安市北京××信××单元××号房屋，该合同明确约定了房号、价款、面积等，尤其是对交房日期、办证日期，以及违约的处理方式做了约定。但是被告没有按照约定的时间履行相应的义务，未能如期交付房屋以及办理相关材料的备案登记，对于被告因违约应支付的违约金，双方经多次沟通，被告一直未支付。综上，为维护自身合法权益，故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，被告确实存在延期交房的事实，合同约定2015年7月30日交房，原告实际于2016年7月15日领取房屋，但案涉房屋已于2014年12月29日经监理、施工、设计、建设等五家单位质量竣工验收合格，并于2017年2月16日取得竣工验收备案证书。故对于关于原告逾期交房以及逾期办证违约金的主张，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月9日，原告（买受人）与被告信达房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于淮安市北京北路168号，由其开发的信达名府4幢1单元2004号房屋出卖给原告，房屋建筑面积为119.69平方米，房款总价为554539元；合同第八条约定，被告应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定的期限将房屋交付原告的，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90天的，原告有权解除合同……；合同第十五条约定，被告应当在案涉房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还，并按已付房款的百分之一赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房款百分之一支付违约金。合同签订后，原告缴纳全部购房款。
2014年12月29日，涉案房屋所在信达名府1号楼经监理、施工、设计、建设等五家单位质量竣工验收合格。2016年7月15日，原告取得案涉房屋，但被告并未能在将案涉房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2017年2月16日，案涉房屋所在信达名府工程取得竣工验收备案证书。但因双方未能就逾期交房以及逾期办证违约金的数额协商一致，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。
关于原告主张的逾期交房违约金19462.95元。被告公司确实存在逾期交房的事实，双方亦未能就延迟交房达成新的意思表示，故按照合同第九条约定，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起（2015年7月31日）至实际交付之日（2016年7月15日）止，按日向原告支付已交付房价款（554539元）万分之一的违约金，即350天×554539元×万分之一=19408.87元，原告主张超过部分，不予支持。
关于原告主张的逾期办证违约金5545.39元。被告于2016年7月15日向原告交付案涉房屋，但并未能在交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故合同第十五条约定，被告应按已付房款百分之一支付违约金，即554539元×1％=5545.39元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将办理淮安市清江浦区信达名府小区4幢一单元2004室房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告张秀琴办理上述房屋的权属登记证书；
二、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张秀琴逾期交房违约金19408.87元，逾期办证违约金5545.39元，以上共计24954.26元；
三、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告淮安信达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 方鸿君
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3301号
原告：孟现义，男，1952年6月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：陈海军，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告孟现义与被告陈海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告孟现义于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟现义撤诉。
案件受理费31元，由原告孟现义负担。
审判员 李广福
二〇一七年九月七日
书记员 吴威龙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第78号
原告李某某。
委托代理人彭某某。
被告郑某某。
本院于2009年12月31日立案受理原告李某某诉被告郑某
某民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2010年4月15日
公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人彭某某到庭参
加诉讼。被告郑某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年7月30日，被告郑某某向乐某某借款1
万元，并在借条上写明利息一分厘，三个月付一次。以原告为
证明人。多年来，乐某某找不到被告，多次向原告催讨。2009
年12月28日，原告代被告归还乐某某借款和利息共16500元。
原告不是借款人而实际还款实属不该，故起诉法院，要求被告
归还借款1万元并支付利息6500元。
被告未予答辩。
经审理查明，2004年7月30日，因原告李某某介绍，被告
郑某某向乐某某借款，并当场出具借条一份，载明：“今借到
乐某某阿姨人民币1万元，利息一分厘，三个月付一次。”被
告郑某某作为借款人具名。原告李某某作为证明人具名。借款
后，被告未归还借款。乐某某向原告催讨，原告于2009年12月28日代为归还借款1万元。2009年12月31日，原告诉至本院，
提出要求被告归还借款本金1万元和支付利息6500元的请求。
审理中的2010年4月12日，乐某某与原告签订了债权转让协议
，乐某某将对本案被告享有的债权转让给本案原告。
上述事实，由原告提供的被告出具给乐某某的借条、乐
某某的收条、债权转让协议和原告陈述等证据证实，本院认为
是真实合法的，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同订立
后，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。未约定
还款期限的，原告有权随时向被告主张权利。本案被告郑某某
借款后，经原告催讨，未归还借款是错误的。原告请求被告归
还借款1万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效之日起10日内归还原告李某某借
款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 舒松飞
代理审判员 黎兴亚
人民陪审员 周意华
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 应哲恩
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1904号
申请人：梁晋林，男，1973年3月7日出生，侗族，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处长沙路，公民身份号码：433130197303079616。
被申请人：何国清，男，1963年7月2日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县大田乡政府，公民身份号码：510521196307020396.
本院在审理申请人梁晋林与被申请人何国清建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何国清银行账户4.22万元，以中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司保险单向本院提供了担保。
本院经审查认为，为确保本案的正常审理和终结后顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何国清银行账户42200元。
案件申请费人民币440元，由申请人梁晋林预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴秋英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
---
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省吉首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘3101民初1904号	申请人：梁晋林，男，1973年3月7日出生，侗族，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处长沙路，公民身份号码：433130197303079616。	被申请人：何国清，男，1963年7月2日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县大田乡政府，公民身份号码：510521196307020396.	本院在审理申请人梁晋林与被申请人何国清建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何国清银行账户4.22万元，以中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司保险单向本院提供了担保。	本院经审查认为，为确保本案的正常审理和终结后顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人何国清银行账户42200元。	案件申请费人民币440元，由申请人梁晋林预交。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。	审判员 梁 果	二〇一六年十二月二十六日	书记员 吴秋英	附相关法律规定：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。																											 																第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。