山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1340号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张婕，被上诉人刘某甲及其委托代理人曲宜勇、孙衍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张某甲与被告刘某甲于年月日登记结婚，婚后感情尚可。2010年5月10日二人婚生子张某乙出生。自2014年起，原被告开始不断发生纠纷。2015年5月份双方分居。双方婚生子张某乙现随原告生活。2015年3月27日，被告刘某甲被他人故意烫伤，伤情构成重伤二级，现仍需继续治疗。2015年11月10日，原告诉来原审法院。原告张某甲无婚前个人财产，被告刘某甲婚前个人财产有扬子电冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、踏浪电动车一辆、梳妆台一个、被子六床、毛巾被一床；双方婚后共同财产有肥城市湖屯镇陶山名庭小区7幢2-501住宅一套（含储藏室）价值22.6万元（合同编号第1210310017号）、中国人寿保险股份有限公司金额为1.2万元的保险合同一份（签订日期2009年2月23日、保险合同号2009-370904-Y24-01501009-3、被保险人张某甲）、电脑桌一个、豆浆机一个、电暖器两个、电动车一辆。上述财产中，原告主张涉案房产的所有权，被告刘某甲的个人财产及共同财产中的豆浆机现由其保管，其放弃除房产及保险外的其他共同财产。婚姻存续期间，原告张某甲与被告刘某甲无银行存款、无债权；共同债务有：1、因购买涉案房屋，原被告在中国工商银行股份有限公司肥城支行的贷款余额37633.96元；2、因购买涉案房屋，张某甲于2014年8月5日借刘某乙（被告之妹）现金30000元；3、因刘某甲住院，张某甲于2015年5月12日借刘某乙现金13000元；4、因治疗伤病，刘某甲于2015年6月6日借刘某乙现金3000元；5、因日常花费，刘某甲于2015年7月18日借刘某乙现金3000元；6、因支付刑事案件代理费，刘某甲于2015年7月21日借刘某乙现金2000元；7、因支付看病期间交通费，刘某甲于2015年10月25日借刘某乙现金1000元；8、因治疗中耳炎及耳膜穿孔，刘某甲于2015年11月18日借刘某乙现金650元、于2015年11月30日借刘某丙（被告之弟）现金2500元。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理结果表、借条、证人刘某乙及刘某丙的证言、门诊病历及收费单据、住院病人费用清单、诊断证明书、律师代理费收据、商品房买卖合同、个人购房借款合同及贷款余额明细、中国人寿保险股份有限公司保险合同等证据在案予以证实。因双方就财产分割问题分歧较大，致使法庭调解未能达成一致意见。
原审法院认为，男女一方提出离婚的，可向人民法院提起诉讼，如感情确已破裂，应当准予离婚，原告张某甲与被告刘某甲均同意离婚，表明双方感情已彻底破裂，故对原告张某甲离婚的诉讼请求，原审法院依法予以准许。关于双方婚生子张某乙的抚养问题。首先，张某乙现由原告抚养，改变生活环境不利于其成长；其次，被告刘某甲受伤后并未痊愈，需继续治疗，且无固定收入，无论是从财力还是从精力上均不占优势。综合考虑，原审法院确定张某乙由原告张某甲抚养，被告刘某甲在依法享有探望权的同时，应按照2014年全省农民人均可支配收入11882元的20%-30%支付抚养费。结合刘某甲的实际情况，原审法院确定抚养费为260元/月。关于债务承担及财产分割问题。1、共同债务是双方争议的焦点，对共同债务中1-3项双方均无异议，原审法院依法予以认定。被告刘某甲主张的第4-8项，原告辩称其应向侵权人主张，原审法院认为，原被告双方虽自2015年5月起便开始分居生活，但因婚姻关系而存在的夫妻间相互扶养的法定义务并未因此消灭，原告张某甲也未证实在分居期间其曾向被告刘某甲支付过医疗费、生活费等。本案中证人刘某乙、刘某丙已出庭证实上述债务系刘某甲为生活需要所负，故应认定为夫妻共同债务。被告刘某甲主张的2015年11月16日借刘某乙现金1500元用于离婚诉讼代理费，该款并未用于原被告夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，原审法院不予认定。原告主张的因被告住院所借的72800元，因未提交证据予以证实，原审法院不予认定。对于原审法院已认定的除购房贷款外的共同债务，因债权人均系被告近亲属，为便于债权人实现权利及原被告的财产分割，原审法院确定该债务由刘某甲负担。2、原告张某甲主张肥城市湖屯镇陶山名庭小区7幢2-501的住宅一套（含储藏室）的所有权，本院确定该房产归其所有，剩余购房贷款由其归还。3、原告张某甲系涉案保险合同的被保险人，该保险应归其所有。4、被告刘某甲放弃分割共同财产中的电脑桌、电暖器、电动车等，系其对自身权利的处分，并无不妥，上述财产归原告张某甲所有。被告现无居住场所，原告应从其个人财产中给予适当帮助，原审法院确定原告支付被告经济帮助金3000元。上述款项折抵后，原告张某甲应支付被告刘某甲相应的款项。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告张某甲与被告刘某甲离婚；二、原告张某甲与被告刘某甲的婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告刘某甲自2015年11月起按260元/月支付子女抚养费至孩子年满十八周岁止，共计3.9万元；三、被告刘某甲婚前个人财产扬子电冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、踏浪电动车一辆、梳妆台一个、被子六床、毛巾被一床归被告刘某甲所有；四、原告张某甲与被告刘某甲夫妻共同财产电脑桌一个、电暖器两个、电动车一辆、肥城市湖屯镇陶山名庭小区7幢2-501住宅一套（含储藏室、合同编号第1210310017号）、保险合同号为2009-370904-Y24-01501009-3的中国人寿保险股份有限公司保单价值归原告张某甲所有，豆浆机一个归被告刘某甲所有，原告张某甲支付被告刘某甲财产折价119000元；五、原告张某甲与被告刘某甲夫妻共同债务中国工商银行股份有限公司肥城支行住房贷款余额37633.96元由原告张某甲负担，借刘某乙现金52650元、借刘某丙现金2500元由被告刘某甲负担，原告张某甲支付被告刘某甲折价8758.02元；六、原告张某甲支付被告刘某甲经济帮助金3000元；七、本判决第二、四、五、六项相抵后，原告张某甲应支付被告刘某甲现金91758.02元，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（减半交纳），由原告张某甲负担150元、被告刘某甲负担95元。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称，1、抚养费按20%支付太低，应按30%计算。2、对共同债务，上诉人只认可43000元，对被上诉人分居后的个人债务，上诉人根本不知情，不予认可。3、经济帮助金3000元，是一审裁量权适用不适合的表现。4、因购房借外债34000元，被上诉人也应承担17000元。5、支付医药费72800元，被上诉人应承担50%。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人刘某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人张某甲提交证据１：肥城市湖屯镇春蕾幼儿园提供的收款收据、伙食费通知单等，欲证实抚养费260元达不到抚养子女的基本生活水平。证据２：申请张延珍等证人出庭，欲证实因被上诉人治疗及买房等而借款的事项。被上诉人质证称，对收款通知单不予认可，没有加盖公章。收款联形成于一审庭审前，不属于新证据。证人证言不属于新证据，上述证据未在一审中向法庭提交，在庭审中也未提交，所以应承担举证不能的法律后果。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原审判决对抚养费的认定是否正确；2、原审判决对夫妻共同债务的认定是否正确；3、上诉人是否应支付被上诉人经济帮助金；4、被上诉人住院期间的医疗费用是否应由被上诉人承担。关于原审判决对抚养费的认定是否正确，原审法院按照全省农民人均可支配收入的20%--30%确定本案当事人婚生子的抚养费，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条有关规定，本院予以支持。上诉人提交的收款收据等证据，无法确定其真实性，本院不予认定。关于夫妻共同债务的认定，上诉人一审中认可夫妻共同债务43000元，二审在未提交新证据的情况下对其认可的事实予以否认，本院不予支持。被上诉人刘某甲为治疗疾病等借款12150元，发生在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。上诉人二审申请证人出庭，欲证实因被上诉人治疗及买房等而借款的事实，上述证据不属二审新发现的证据，上诉人未在一审确定的举证期限提交，已超过法定的举证期限，且证人与上诉人有利害关系，无法确定其证言的真实性，对证人证言本院不予认定。关于上诉人是否应支付被上诉人经济帮助金，被上诉人因受伤无法工作，且后续治疗花费较大，由上诉人支付被上诉人经济帮助金符合法律规定，本院予以支持。关于被上诉人住院期间的医疗费用是否应由被上诉人承担，上述医疗费用发生在夫妻关系存续期间，且已支付完毕，上诉人要求被上诉人个人负担的要求无事实与法律依据，本院不予支持。关于原审判决第四项，原审法院并未将电暖气等被上诉人已放弃的财产价值进行折价，对夫妻共同财产的折价计算正确，本院予以维持。涉案保单属夫妻共同财产，将保单认定为上诉人所有，由上诉人向被上诉人支付保单价值的一半符合法律规定，原审判决并无不当，本院不予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月十五日
书记员 张焕新