wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民梓初字第376号
原告彭光东。
委托代理人管铁流、罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告张立文。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，被告张立文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2014年6月18日，被告向原告出具《收条》载明：“兹今收到彭光东先生交来预定保利花园配套幼儿园款伍万元整。如果2014年7月份移交不成功，本人承诺全额退还该款给彭光东先生本人。此据。收款人：张立文201418／6”。同日，原告以现金方式支付被告5万元（人民币，下同）。后因被告未为原告办成委托事项，原告多次催要款项未果，遂诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告返还不当得利款5万元；2、被告支付自2014年8月1日以来的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；3、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：庭审中，原告明确利息请求为：从被告承诺7月返还的最后截止日（即2014年8月1日）起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止。
裁决结果
本院认为，本案为不当得利纠纷案件。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，《收条》约定的幼儿园“预定款”5万元，不属于正常、合理的委托行为，也不符合相关法律、法规的规定，故该约定是无效的；因约定无效，“预定款”又不正常、不合理，被告取得该“预定款”就丧失了合法根据；故此被告收取原告5万元“预定款”应认定为不当得利，原告主张被告返还，被告应予返还。又，被告未按照《收条》的约定于2014年7月份退还原告“预定款”，已构成拖欠，原告主张利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效文书确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立文于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告彭光东不当得利款5万元及利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈琼敏
北京市顺义区人民法院
刑事判决书
（2017）京0113刑初406号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，女，1986年9月25日出生于山东省济南市，回族，大学文化，无业，住山东省济南市槐荫区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×于2016年12月19日12时20分许，驾驶凯迪拉克牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路高丽营镇政府东侧，自道路北侧非机动车道由东向东方向掉头时，适遇唐×驾驶的富先达牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶至此，小型越野客车左前部与普通二轮摩托车相撞，造成唐×受伤，两车损坏。后李×报警并在现场等待，唐×经医院抢救无效死亡。经认定，李×负全部责任，唐×无责任。经鉴定，唐×符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人李×于2017年1月23日经电话传唤到案。另，本案民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人李×具有自首、已赔偿被害人近亲属并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李×有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 曹 咏
二〇一七 年 四 月 七日
书 记 员 朱进博文
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民申字第2号
申请再审人（原审被告）：艾卫林。
被申请再审人（原审原告）：葛泽贵。
申请再审人艾卫林因与被申请再审人葛泽贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）嘉平乍商初第282号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人艾卫林申请再审称：1、被申请人葛泽贵在原审中诉称“2014年3月17日被告因做生意资金周转向原告借人民币13万元，但被告借款后却一直不肯归还”等等，纯系捏造，没有证据。2、2014年3月17日的借款合同，是被申请再审人葛泽贵在殴打胁迫威逼申请再审人的情形下，申请再审人不得已所写。3、2015年8月28日，乍浦法庭在原告缺席中进行调解，而且一直由调解法官一人做主，不予理睬申请再审人任何说明解释。对于签名申请再审人认为是履行法律程序才签的。
本院审查查明：本院于2015年8月28日下午在乍浦法庭对原审一案进行调解。申请再审人及其委托代理人，被申请再审人的委托代理人到庭参加诉讼。双方当事人确认了借款事实并达成了调解协议。本院于同日出具民事调解书并经双方当事人签收。
本院认为，（2015）嘉平乍商初第282号民事调解书已发生法律效力，调解过程未违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律规定，故申请再审人艾卫林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人艾卫林申请再审的请求。
审 判 长 许 晟
审 判 员 郭中良
助理审判员 吴斐斐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 洁
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初27号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人白某某，女，无犯罪前科。因本案于2015年10月23日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，又于2016年2月26日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年3月22日由本院决定执行逮捕，4月29日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）第29号起诉书指控被告人白某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰，孙谋静出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年8月29日11时许，盘锦市双台子区综合执法局工作人员在拆除被告人白某某经营的位于双台子区铁东街道光正台村诚信鑫鑫河蟹店门前违建的棚子时，被告人白某某拒不配合并持抄网将双台子区综合执法局副局长张某打伤。
公诉机关认为，被告人白某某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年8月29日11时许，盘锦市双台子区综合执法局工作人员在拆除被告人白某某经营的位于双台子区铁东街道光正台村诚信鑫鑫河蟹店门前违建的棚子时，被告人白某某拒不配合并持抄网将双台子区综合执法局副局长张某打伤。案发后被告人积极赔偿执法人员经济损失人民币3万元，并取得了充分谅解。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源和抓获被告人白某某的事实经过；2、证人王某、邵某某、李某某、沙某某、张某的证言；3、被告人白某某的供述；4、视频光盘、5、住院病历；6、谅解书；7、社区调查评估意见；8、户籍证明。
本院认为，被告人白某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人白某某犯妨害公务罪的罪名成立。案发后被告人积极赔偿执法人员经济损失，并取得了充分谅解，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。经其居住地社区司法所对其表现综合评定，建议对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一六年五月十日
书记员 曹 琳
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执433号
申请执行人梁雪生，男，1967年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县。
本院执行申请执行人梁雪生与被执行人周旭东民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日自愿撤销对被执行人周旭东的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执433号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 洪文秀
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更798号
罪犯龙羽，男，1980年10月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔毕中刑初字第100号刑事判决，以被告人龙羽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）黔高刑三终字第31号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙羽在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯龙羽因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年4月28日至2016年4月27日）已满。执行期间，罪犯龙羽确无故意犯罪。
本院认为，罪犯龙羽在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙羽死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秋秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17414号
原告：重庆绿居物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
被告：李某，男，汉族，2009年11月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 邓晓光
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9905号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：王冬冬。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王冬冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于长苓独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于长苓
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 佳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人李玉涛。
被执行人胡云峰。
被执行人李学芝。
被执行人牛茂荣，女，1963年12月19日生，汉族，住博兴县庞家镇范庙村。
被范桂杰，男，1964年4月26日生，汉族，住博兴县胜利一路***号*号楼*单元***室。
被执行人徐敏。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年3月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月十四日
书记员 张玉涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第439号
原告季道宏。
委托代理人季传洲。
被告王兆林（又名王兆祥）。
委托代理人李兵团，山东衡明律师事务所律师。
被告刘翠玲，出生年月日不详。
本院在审理原告季道宏与被告王兆林、刘翠玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季道宏撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，财产保全费504元，二项合计1008.5元，由原告季道宏负担。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王致远
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第439号
原告季道宏。
被告王兆祥。
被告刘翠玲。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款48350元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月二十三日
代书记员 牛晓燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3832号
上诉人（原审原告）:郭××。
委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张××。
委托诉讼代理人：郭佳（被上诉人张××之子），无职业。
上诉人郭××因与被上诉人张××离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2704号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭××及其委托诉讼代理人张倩、刘伟，被上诉人张××及其委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭××上诉请求：1、撤销原判，2、改判准予上诉人与被上诉人离婚，3、坐落在天津市河西区××道××山里××室房屋归上诉人郭××所有，4、婚前财产归各自所有。事实和理由：上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。上诉人与被上诉人婚后常因生活琐事发生争执，导致上诉人现无家可归并与被上诉人在2012年11月开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。上诉人曾多次诉请离婚，均被驳回。现双方和好无望，根据法律规定应准予离婚。一审判决适用法律不当，应予改判。
张××辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郭××向一审法院起诉，请求判令：准许原告与被告离婚。
一审法院认定事实：原告郭××之胞弟系被告张××之前夫。原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女。原、被告均系再婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因琐事发生矛盾。原、被告自2012年11月分居至今。原告曾三次起诉要求与被告离婚，均被驳回。
一审法院认为，原、被告相识多年，有很好的感情基础。被告从珍惜夫妻感情和对家庭负责的角度出发，当庭表示不同意离婚，希望与原告和好。从原、被告婚姻基础、婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情破裂。原、被告双方应在共同生活中互谅互让，多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告郭××的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭××承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案围绕上诉人与被上诉人感情是否破裂，是否应当准予离婚成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人感情是否破裂，是否应当准予离婚。围绕争议焦点阐述如下：
上诉人与被上诉人系自主婚姻，婚后已经建立了很好的夫妻感情。现被上诉人坚持双方夫妻感情尚存，不同意与上诉人解除婚姻关系，被上诉人就应当努力与上诉人化解矛盾。上诉人也不应固执己见，多顾念双方的夫妻感情，给予夫妻和好的机会。鉴于上诉人、被上诉人夫妻感情尚未彻底破裂，故上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院的处理意见正确，本院予以维持。
综上，上诉人郭××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审111号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人秦镇史玉林凉皮店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人秦镇史玉林凉皮店拒不履行莲城管执罚字06[2015]第41号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第41号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第41号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 师亚宁
2
1
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第171号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人蓝某，曾用名蓝某甲，男，1963年11月17日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，农民。曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为于2010年11月26日被遂昌县公安局处暂扣机动车驾驶证三个月并处500元罚款的行政处罚。因本案于2013年7月18日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人蓝某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月1日晚上，被告人蓝某驾驶牌号为浙k×××××的普通摩托车从遂昌县妙高街道公园路驶往遂昌县金竹镇王村村方向，当日21时30分行至遂昌县妙高街道凯恩路663号门口路段时，被遂昌县公安局执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测器检测，被告人蓝某血液中的酒精含量为130mg／100ml。当日21时42分许，被告人蓝某被执勤交警带至遂昌县中医院抽取血液。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人蓝某血液中的酒精含量为122mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人蓝某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言；被告人蓝某危险驾驶案件照片；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0693号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过；前科查询记录结果；被告人蓝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某有酒后驾车的劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一三年十月十日
代书记员 蓝 利
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字32号
原告昝来旺，男，汉族，1968年5月9日生，农民，住河南省卢氏县。
被告昝文宝，男，汉族，46岁，农民，住河南省卢氏县。
本院在审理原告昝来旺诉被告昝文宝债务纠纷一案中，原告昝来旺于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昝来旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昝来旺承担。
审判员 彭亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 毋涛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初262号
原告：谢靖山，男，1981年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1966年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：黄绍平，男，1982年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，现赣州监狱服刑。
原告谢靖山与被告罗斌、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢靖山及委托诉讼代理人欧阳志宏、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗斌向原告偿还借款30万元及自2014年9月16日起按月利率2%计付利息；2、被告黄绍平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗斌因生意需要资金周转，于2014年9月16日向原告借款30万元，被告黄绍平自愿承担连带担保责任。借款期满后，被告未付。
被告黄绍平辩称，借款属实，担保也属实，被告罗斌系答辩人姐夫。
被告罗斌未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2014年9月16日，被告罗斌因生意需要资金周转，向原告谢靖山借款30万元，并向原告出具借据一份，约定还款期限为2014年10月15日。同时约定未按期归还借款，从借款之日起按月利率2%计付利息，并从逾期之日起按每天违约借款总额的5%计付违约金。同日，被告黄绍平在保证担保书上签名，约定对上述借款本息、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。同日，原告通过陈达燕将该笔借款转入被告罗斌的账户。借款到期后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、中国农业银行江西省分行交易明细一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗斌向原告谢靖山借款30万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告罗斌偿还该借款本金及自2014年9月16日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄绍平承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平在承担保证责任后，有权向被告罗斌追偿。被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗斌欠原告谢靖山借款本金30万元，限被告罗斌于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告罗斌应自2014年9月16日起按月利率2%计付利息；
三、被告黄绍平对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄绍平在承担保证责任后，享有向被告罗斌追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告罗斌、黄绍平负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初262号之一
原告：谢靖山，男，1981年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1966年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：黄绍平，男，1982年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，现赣州监狱服刑。
原告谢靖山与被告罗斌、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢靖山及委托诉讼代理人欧阳志宏、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗斌向原告偿还借款30万元及自2014年9月16日起按月利率2%计付利息；2、被告黄绍平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗斌因生意需要资金周转，于2014年9月16日向原告借款30万元，被告黄绍平自愿承担连带担保责任。借款期满后，被告未付。
被告黄绍平辩称，借款属实，担保也属实，被告罗斌系答辩人姐夫。
被告罗斌未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2014年9月16日，被告罗斌因生意需要资金周转，向原告谢靖山借款30万元，并向原告出具借据一份，约定还款期限为2014年10月15日。同时约定未按期归还借款，从借款之日起按月利率2%计付利息，并从逾期之日起按每天违约借款总额的5%计付违约金。同日，被告黄绍平在保证担保书上签名，约定对上述借款本息、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。同日，原告通过陈达燕将该笔借款转入被告罗斌的账户。借款到期后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、中国农业银行江西省分行交易明细一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗斌向原告谢靖山借款30万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告罗斌偿还该借款本金及自2014年9月16日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄绍平承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平在承担保证责任后，有权向被告罗斌追偿。被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗斌欠原告谢靖山借款本金30万元，限被告罗斌于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告罗斌应自2014年9月16日起按月利率2%计付利息；
三、被告黄绍平对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄绍平在承担保证责任后，享有向被告罗斌追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告罗斌、黄绍平负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初262号原告：谢靖山，男，1981年10月生。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。被告：罗斌，男，1966年9月。被告：黄绍平，男，1982年5月生。原告谢靖山与被告罗斌、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢靖山及委托诉讼代理人欧阳志宏、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗斌向原告偿还借款30万元及自2014年9月16日起按月利率2%计付利息；2、被告黄绍平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗斌因生意需要资金周转，于2014年9月16日向原告借款30万元，被告黄绍平自愿承担连带担保责任。借款期满后，被告未付。被告黄绍平辩称，借款属实，担保也属实，被告罗斌系答辩人姐夫。被告罗斌未到庭，也未向法庭提供证据材料。本院经审理查明事实如下：2014年9月16日，被告罗斌因生意需要资金周转，向原告谢靖山借款30万元，并向原告出具借据一份，约定还款期限为2014年10月15日。同时约定未按期归还借款，从借款之日起按月利率2%计付利息，并从逾期之日起按每天违约借款总额的5%计付违约金。同日，被告黄绍平在保证担保书上签名，约定对上述借款本息、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。同日，原告通过陈达燕将该笔借款转入被告罗斌的账户。借款到期后，被告未付。上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、中国农业银行江西省分行交易明细一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗斌向原告谢靖山借款30万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告罗斌偿还该借款本金及自2014年9月16日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄绍平承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平在承担保证责任后，有权向被告罗斌追偿。被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗斌欠原告谢靖山借款本金30万元，限被告罗斌于本判决生效后五日内一次性还清；二、上述借款本金，被告罗斌应自2014年9月16日起按月利率2%计付利息；三、被告黄绍平对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄绍平在承担保证责任后，享有向被告罗斌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告罗斌、黄绍平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  陈 婷二〇一六年九月二十八日代理书记员  罗 芳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4213号
原告刘晓征，女，1982年4月21日出生，现住辽宁省大连市瓦房店市。
委托代理人席美玉，北京市拓夫律师事务所律师。
被告河北联福房地产开发有限公司。
本院在审理原告刘晓征诉被告河北联福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘晓征撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘晓征负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一五年十月二十三日
书记员 田 雪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异99、100号
异议人姜成全。
委托代理人崔立春。
申请执行人大连银港典当有限公司。
法定代表人白吉亮。
委托代理人程默。
委托代理人陈懿宁。
在本院执行申请执行人大连银港典当有限公司与被执行人姜成全民间借贷纠纷一案中，异议人姜成全对本院（2014）甘查字第425、428号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月14日举行了听证。异议人姜成全的委托代理人崔立春、申请执行人大连银港典当有限公司的委托代理人程默、陈懿宁均参加了听证。现已审查终结。
异议人姜成全称，根据（2014）甘执字第22、23号执行裁定书，法院已将（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书执行完毕。但大连市甘井子区人民法院又于2016年1月19日下达（2014）甘查字第425、428号执行裁定书冻结姜成全在大连衡锐建筑工程有限公司、大连盛麟房屋开发有限公司的执行款530万元整，是在已执行完毕的情况下重复冻结姜成全名下的财产，是错误的执行。因此，异议人申请撤销（2014）甘查字第425、428号执行裁定书，并对冻结姜成全名下的530万元款项予以解冻。
申请执行人大连银港典当有限公司称，不同意异议人的异议申请，（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书已经依法发生法律效力，在调解书发生法律效力以后当事人必须依据生效法律文书的内容履行给付义务，申请执行人以该调解书的相关内容为依据要求被执行人向其支付本金、费息及迟延履行金，有事实及法律依据，法院根据申请执行人的申请采取强制执行措施，截留被执行人的执行款在法律程序上合理合法，恳请驳回异议人的异议请求。
本院查明，2013年5月20日，本院作出（2013）甘民初字第2932号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、姜成全于2013年7月20日前向大连银港典当有限公司偿还借款本金300万元、费息180万元及自2013年5月20日至2013年7月20日还款期间的费息18万元；如逾期给付，姜成全将对上述借款本金（300万元）按照原合同约定的费率（月3%）支付费息，直至实际还清之日止；二、大连银港典当有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费50,210元，减半收取25,105元，由姜成全承担。
2013年5月23日，本院作出（2013）甘民初字第2931号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、姜成全于2013年7月20日前向大连银港典当有限公司偿还借款本金50万元、费息298,500元及自2013年5月20日至2013年7月20日还款期间的费息3万元；如逾期给付，姜成全将对上述借款本金（50万元）按照原合同约定的费率（月3%）支付费息，直至实际还清之日止；二、大连银港典当有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费13,200元，减半收取6,600元，保全费5,000元，由姜成全承担。
后姜成全并未如期履行上述调解协议，大连银港典当有限公司向本院申请强制执行。
2015年7月27日，本院作出（2014）甘执字第22、23号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人姜成全名下位于普兰店市南山路XXXX号房屋一套作价4,194,000元，交付申请执行人大连银港典当有限公司抵偿各项债务依次为案件受理费31,705元、保全费5,000元、评估费42,172.5元、拍卖公告费4,300元、执行费44,340元、本金350万元、息费566,482.5元，该房屋财产权自裁定送达承受人大连银港典当有限公司时起转移；二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
以上事实，有本院（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书、（2014）甘执字第22、23号执行裁定书及听证会笔录等在案为凭，这些证明材料业经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽本院作出（2014）甘执字第22、23号执行裁定书，裁定将异议人姜成全名下位于普兰店市南山路XXXX号房屋一套作价4,194,000元，交付申请执行人大连银港典当有限公司抵偿各项债务，但尚不足以将（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书所确定的异议人姜成全应承担的全部债务抵偿完毕，故本院作出的（2014）甘查字第425、428号执行裁定书并无不当。对于异议人姜成全提出的上述房产作价4,194,000元系用于抵顶（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书所确定的全部债务的意见，本院认为，现无证据能够证明上述房产作价4,194,000元系用于抵顶全部债务，故对于异议人的此节意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人姜成全的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王 丹
人民陪审员 石 晶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周晓欣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3167号
原告：滕某先，男，汉族，1974年9月30日出生，湖南省道县人，住湖南省道县审祥霖铺镇。
被告：周某才，男，汉族，1975年1月24日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告滕某先与被告周某才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告滕某先到庭参加诉讼，被告周某才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告户籍处搞自来水工程，因缺乏资金周转，2014年11月8日被告向原告借款30000元，口头约定借期1个月，月息1000元，每月付息。到期后原告多次向被告催收，被告只给付了利息5000元，本金一分未给。
被告周某才未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院查明如下事实：被告周某才因工程需要资金，2014年11月8日向原告借款，并出具了借条，注明借到滕某先30000元。此后原告多次向被告催收未果。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。由于借条中未约定利息，又没有证据证明双方有口头约定或被告确实支付了利息5000元，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持；借条未约定还款期限，原告也未提供证据证明双方口头约定了还款期限，因此应当视为双方未约定还款期限，但从2014年至今已有数年，可以认定原告已经给予了被告合理、必要的时间。
综上所述，被告周某才经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周某才在本判决书生效之日起十日内偿还原告滕某先借款30000元；
二、驳回原告滕某先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某才负担(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执653号
申请执行人：孔祥战，男，1962年4月4日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：孟伟，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码67316562-7，住所地梁山县马营镇黄金路南首路东100米。
法定代表人：孟宪库，经理。
被执行人：山东清华苑文化传媒有限公司，组织机构代码67316562-7，住所地梁山县马营镇黄金路南首路东100米。
法定代表人：孟伟，经理。
本院在审理孔祥战申请执行被执行人孟宪库、孟伟、山东清华苑文化传媒有限公司、梁山华新印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人孟宪库、孟伟、山东清华苑文化传媒有限公司、梁山华新印刷有限公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐道前
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执268号
申请人张敏杰，女。
被执行人郭植林，男。
本院在执行张敏杰与郭植林餐饮服务合同纠纷一案中，经查询，被执行人郭植林确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民初729号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 毕文超
二〇一六年十二月三十日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执268号申请人张敏杰，女。被执行人郭植林，男。本院在执行张敏杰与郭植林餐饮服务合同纠纷一案中，经查询，被执行人郭植林确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0630民初729号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  毕文超二〇一六年十二月三十日书记员  石继光
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2341号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告张丽叶，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张丽叶信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行于2014年11月11日向本院提出撤回对被告张丽叶的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张丽叶的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对被告张丽叶的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，邮寄费60元，共计153元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 兰长青
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第997号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人肖某，男，1983年11月25日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省寿宁县。2015年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建亿阳律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人肖某犯协助组织卖淫罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：被告人肖某自2015年初开始，在福州市鼓楼区工业路403-2按摩店内受他人（另案处理）雇佣，负责接待嫖客、收取嫖资、记账，协助他人组织张某、程某、施春霞等人（均另案处理）进行卖淫活动。2015年7月26日，公安民警在上述地点抓获被告人肖某、张某、程某、施某及嫖客熊某、陈某、洪某等人（均另案处理）。
2015年7月26日，被告人肖某被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人肖某的行为构成协助组织卖淫罪，建议对被告人肖某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的通话记录、福州市公安局温泉派出所提取的账单、中国建设银行股份有限公司出具的银行交易明细、证人林某甲出具的租房合同等书证；证人洪某、熊某、陈某、张某、程某、姚某、邵某、林某乙、林某甲、罗某的证言；被告人肖某的供述与辩解；被告人肖某对作案地点、账单、手机短信、证人洪某等人的辨认，证人洪某，张某等人被告人肖某的辨认及其相互之间的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局提取的手机短信等电子数据；户籍证明，福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人肖某犯协助组织他人卖淫罪无异议。2、被告人肖某在本案中起辅助次要作用属从犯。3、被告人肖某系初犯、偶犯认罪态度好。综上建议对被告人肖某从轻处罚。
本院认为，被告人肖某结伙协助组织他人卖淫，被告人肖某的行为构成了协助组织他人卖淫罪。公诉机关指控被告人肖某犯协助组织他人卖淫罪罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案认定被告人肖某构成了协助组织他人卖淫，己考虑到被告人肖某是协助他人卖淫情况，故辩护人关于被告人肖某在本案中起辅助次要作用属从犯的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯协助组织他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 田建军
人民陪审员 戴 清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条
组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终250号
抗诉机关吉林省德惠市人民检察院。
原审被告人陈某某，男，1969年6月29日出生于吉林省德惠市，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人陈某某犯合同诈骗罪一案，于2016年4月8日作出（2016）吉0183刑初87号刑事判决，判处被告人陈某某无罪。宣判后，吉林省德惠市人民检察院以被告人陈某某合同诈骗的事实清楚，证据确实充分，原审判处被告人陈某某无罪属适用法律错误为由，提出抗诉。本院在审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜科伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终250号抗诉机关吉林省德惠市人民检察院。原审被告人陈某某，男，1969年6月29日出生于吉林省德惠市，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人陈某某犯合同诈骗罪一案，于2016年4月8日作出（2016）吉0183刑初87号刑事判决，判处被告人陈某某无罪。宣判后，吉林省德惠市人民检察院以被告人陈某某合同诈骗的事实清楚，证据确实充分，原审判处被告人陈某某无罪属适用法律错误为由，提出抗诉。本院在审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 伟代理审判员  齐东雷代理审判员  裴铭浩二〇一六年七月四日书 记 员  杜科伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2828号
原告张宗鹏，男。
委托代理人董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告孙静，女。
被告刘君岐，男。
本院在审理原告张宗鹏与被告孙静、刘君岐不当得利纠纷一案中，原告张宗鹏于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗鹏负担。
审判员 周 万 忠
二〇一六年七月六日
书记员 周卫艳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初172号
原告刘某甲，男，身份证号码×××0316，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告刘某乙，男，身份证号码×××0313，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告欧某某，男，身份证号码×××0317，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁某，女，身份证号码×××0320，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告刘某甲、刘某乙诉被告欧某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告刘某甲、刘某乙，被告欧某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是养鸡专业户，被告是养猪专业户，因大家均是农村养殖专业户，二人的村庄相距不远，且又有共同爱好，因而成为朋友。2014年农历正月十四日，被告欧某某称资金困难，需要钱还给村中公庙欠款，向原告借款3000元。同年被告养猪需要资金购买饲料先后向原告借款两笔，其中一笔10000元，一笔20000元，同年被告因需资金购买猪药向原告借款一笔500元。同年被告欧某某做塘鱼生意时，向原告借款18642元。以上多笔借款共52142元，被告于2014年3月19日立下“欠条”给原告，并承诺等猪出栏后还款给原告，但经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令两被告偿还给两原告借款52142元及利息（利息从起诉之日起，按年利息6%计）。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告刘某甲的身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、欠条一份。
被告欧某某、梁某答辩称：首先，原告出具的证据显示是“欠条”而不是“借条、借据”。实际亦不属于全部借款，“欠条”注明：欠鱼款18642元，该款是双方合伙经营生意而产生的款项。且该“欠条”是原告书写。2013年1月28日，原告刘某甲书写“欠条”注明：欠答辩人欧某某的鸡款24000元，至今未冲减结算。原告出具的2014年3月19日“欠条”中，双方未结算生意来往所欠款项。所以，互互债务应当冲减结算。其次，原告主张按年息6%计算利息及主张被告梁某承担本案的民事责任，无事实依据和法律依据。因上述欠款是个人生意上的亏损欠款，而不是用于家庭所欠的债务，不属于夫妻共同债务，而是个人债务。综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持，依法维护答辩人的合法权益。
被告欧某某为支持其辩解向本院提交了欠条一份。
被告梁某没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告刘某甲与被告欧某某是朋友关系，被告欧某某因生活急需及养猪需要资金购买饲料、猪药等，于2014年初共向原告借款四次，共33500元。另外，原告与被告合伙经营塘鱼生意，原告垫付了被告的出资。经结算，被告应付给原告18642元未付。后被告欧某某于2014年3月19日向两原告出具合计52164元的欠条，欠条上落款的欠款人为欧某某，债权人为刘某甲、刘某乙，欠条并未约定还款时间。后经原告追索，被告并未偿还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还52164元及利息。被告欧某某向本院提交刘某甲于2003年1月28日出具的内容为“今欠到炳鸡款24000元”欠条一份，主张原告刘某甲欠到其鸡款24000元，至今未付。
另查明，原告刘某甲、刘某乙是父子关系，被告欧某某、梁某是夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告主张被告欧某某欠52142元，并提供被告欧某某所立欠到原告52142元的欠条，被告欧某某对欠条的真实性也予承认，且承认欠款中33500元是借原告现款，另外18642元是双方合伙做生意结算欠款，故本院对被告欧某某欠到原告52142元的事实予以认定。被告的欠款中虽有部分是借款，部分是合伙做生意结算的欠款，但经双方核对，并由被告出具欠条给原告，故对被告所欠原告的款应一并偿还。原、被告虽未约定还款期限，但经原告追索，被告应在合理的期间偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原、被告没有约定借期内及逾期利率，原告要求被告自起诉时起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告欧某某、梁某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应对该债务共同承担偿还责任。被告答辩称欠款是被告欧某某个人生意上的亏损，不属于夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。至于被告欧某某提出原告刘某甲于2003年1月28日立下欠条欠到鸡款24000元，原告刘某甲承认确实立下该欠据，但称款已付清。因被告欧某某主张原告刘某甲所欠的鸡款在与被告欧某某结算之前，双方在结算时是否已支付及冲减无法认定，且被告在本案中也没有提起反诉，故本院在本案中不作处理。被告欧某某可另外主张。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告欧某某、梁某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘某甲、刘某乙偿还欠款52142元及支付自2016年1月27日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告欧某某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 卢乐
二〇一六年四月十四日
书记员 张娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异112号
案外人：刘良军，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘良军对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘良军称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼二单元AXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了全额购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人刘良军认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人刘良军于2011年2月24日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘良军购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元AXX房屋，购房款共计24.8万元，且于2011年2月24日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2011年4月27日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元AXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0051号
公诉苏州市虎丘区人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月27日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人沈某某于2013年11月23日晚，至本市新区科技城青山路5号高博软件职业技术学院2号宿舍楼2242宿舍，窃得汪某价值人民币2100元的联想牌笔记本电脑1台和董某某价值人民币2470元的惠普牌笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人沈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人沈某某于2013年11月23日晚，至本市新区科技城青山路5号高博软件职业技术学院2号宿舍楼2242宿舍，窃得汪某价值人民币2100元的联想牌笔记本电脑1台和董某某价值人民币2470元的惠普牌笔记本电脑1台。
案发后，公安机关扣押了全部赃物并分别发还了被害人。被告人沈某某取得了被害人汪某、董某某的谅解。
归案后，被告人沈某某交代了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
本案审理中，被告人沈某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议的供述及辨认笔录，且有被害人汪某、董某某的陈述，证人程某某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过和发破案经过，苏州市价格认证中心价格鉴证结论书，和解协议书，被告人沈某某的户籍资料，说明函等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人沈某某归案后如实交代了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人沈某某退出全部赃物并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈佩蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第913号
原告：李祖锒。
委托代理人：林华爽。
被告：黄通广。
被告：李苏珍。
原告李祖锒为与被告黄通广、李苏珍民间借贷纠纷一案，于
2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李祖锒的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告黄通广、李苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李祖锒起诉称：2012年5月份之前，两被告因经营缺乏资金，多次向原告借款，共计140万元，2012年5月份，被告归还原告10万元，并于2012年6月初经双方结算，两被告尚欠原告130万元。现经原告催讨，两被告以各种理由予以推诿，至今分文未付。另外，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告起诉请求判令：一、被告黄通广、李苏珍共同偿还原告借款130万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告李祖锒向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格的事实；
2、被告人口信息、婚姻登记信息，证明两被告主体资格及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、借条、银行业务凭证，证明两被告尚欠原告借款共计130万元的事实。
被告黄通广、李苏珍均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的基本特征，能够证明待证的事实，本院对其证明力予以确认。被告黄通广、李苏珍拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告黄通广、李苏珍于2007年10月31日办理结婚登记手续，于
2013年10月8日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为：被告黄通广、李苏珍向原告借款130万元，事实清楚，此有原告提供的相关证据为凭，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受保护。现原告要求被告黄通广、李苏珍偿还借款130万元，并支付其向本院主张权利之日起的利息损失，理由正当，应予支持。另外，涉案债务借条上李苏珍虽签为“李素珍”，而且被告黄通广、李苏珍现在已经离婚，但该债务发生于被告黄通广、李苏珍夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告黄通广、李苏珍夫妻共同债务。被告李苏珍也应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄通广、李苏珍于判决生效后十日内偿还李祖锒借款本金130万元，并赔偿利息损失（从2014年12月22日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由黄通广、李苏珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
人民陪审员 杨晓冬
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年四月一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审203号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，系洛南县国土资源局干部。
被执行人陈海印，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人陈海印土地行政处罚一案，于2016年5月17日作出的洛国土资监发（2016）222号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）222号土地违法案件行政处罚决定认定：陈海印未经批准，于2016年3月4日开始动工，非法占用本组土地319平方米砌基建房。经核实该建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令陈海印在十五日内自行拆除在未经批准非法占用土地319平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人陈海印在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）222号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对陈海印作出的洛国土资监发（2016）222号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 屈万龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第580-1号
申请执行人：魏鲁陶，职工。
被执行人：姜庆岩，居民。
申请人执行人魏鲁陶与被执行人姜庆岩债权纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第796号民事判决书已经发生法律效力。魏鲁陶于2013年4月23日偿还了张超童30000元后于2015年3月17日向本院申请执行，请求向姜庆岩追偿30000元代偿款，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姜庆岩暂无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）阳执字第580号一案的本次执行程序。
二、本案执行标的额及延迟履行期间的债务利息、执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年五月二十四日
书记员 董兴柱
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03186号
原告王彦，中审国际会计师事务所审计师。
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市长治路226号高新动力港1701室，组织机构代码72460995-4。
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，1956年10月30日出生，汉族。
原告王彦与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙及人民陪审员李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦、被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦诉称，2008年7月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号1幢18层1802号房屋转让给原告，房屋总价款1079680元；被告根据原告要求，及时办理该房屋的产权过户登记手续。在合同签订前，原告已将全部房屋转让金支付给被告。合同生效后，被告只是交付了该房屋给原告使用，拒不履行合同义务将房屋过户给原告。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，对原告所述的事实以及诉求均予以认可。
经审理查明，2008年7月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢18层1802号房屋，房屋建筑面积178.43平方米，使用性质为办公用房。该房屋以套计价，共计1079680元。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用。买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。出卖人在本合同签订生效后，根据买受人要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户登记手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权纠纷。因出卖人原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应的违约责任。2009年5月14日，原告向被告交纳办理房屋产权登记费用79608元。2010年5月4日，原告实际支付被告购房款1086155元。2010年12月13日，被告取得涉案房屋所有权，房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号，所有权证书登记涉案房屋建筑面积为172.39平方米。被告已将涉诉房屋交付给原告使用，但该房屋的所有权人至今仍登记为被告。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、发票，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告在《房屋买卖合同》中约定“双方申请办理产权过户登记手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担”，且原告已向被告交付办理房屋产权登记费用79608元，故过户费最终应由原告承担，即是：若实际过户费用高于79608元，由原告向被告另行支付不足部分费用。若实际过户费用低于79608元，剩余费用由被告退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告王彦将位于太原市长治路226号1幢18层1802号房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号）的产权过户登记至原告王彦名下。
二、上述房屋的过户费由被告山西汇科数码科技有限公司负担（原告王彦已交付的费用多退少补）。
案件受理费100元（原告已预交），由被告山西汇科数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李继仙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武丽佳
第3页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14294号
原告：梁文标,男,1969年4月23日生,汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：蒋建荣,男,汉族，1977年2月8日生，住昆山市。
被告：蒋金根,男,汉族，1949年5月17日生，住昆山市。
被告：费水英,女,汉族，1954年6月4日生，住昆山市。
原告梁文标与被告蒋建荣、蒋金根、费水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告蒋建荣、蒋金根、费水英下落不明依法转为普通程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾雪华到庭参加诉讼。被告蒋建荣、蒋金根、费水英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文标向本院提出诉讼请求：1、被告蒋建荣立即归还借款30万，并支付利息（以本金30万元为基数，按日息千分之三自2014年12月12日计算至实际履行之日止）；2、被告蒋金根、费水英承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月12日原告与三被签订借款保证协议一份，约定被告蒋建荣向原告借款30万元，并对借款期限、违约责任进行了约定，被告蒋金根、费水英对上述借款进行了担保，应承担连带责任，原告多次催讨，三被告一直借故拖延，损害了原告的权利，故诉至法院，请判如所请。
被告蒋建荣、蒋金根、费水英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月12日，原告梁文标与被告蒋建荣、蒋金根、费水英签订《借款保证协议》一份，约定：被告蒋建荣向原告梁文标借款金额30万元，借款期限自2014年6月12日至2014年12月11日止，款项汇入蒋建荣账号62×××14，如逾期还款，应每天支付违约金，违约金为钱款总额的千分之三每天计算，逾期还款的，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费）均由违约方承担，被告蒋金根、费水英对上述的一切债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等）提供连带保证责任担保，在债务履行期限届满后立即承担保证责任，担保期限为3年。
同日，原告梁文标向被告蒋建荣账户转账汇入30万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒋建荣向原告梁文标借款30万元的事实，有《借款保证协议》及转账凭证在卷佐证，本院予以认定。因双方约定的还款期限已经届满，现被告蒋建荣逾期不还，原告梁文标主张被告蒋建荣归还借款本金30万元的诉请请求，本院依法予以支持。
关于利息，原告梁文标主张按照日千分之三自2014年12月12日计算至实际履行之日止，虽有约定但该约定利息过高，超出了法律的禁止性规定，本院依法调整为以30万元本金为基数，自逾期之日2014年12月12日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算。
关于原告梁文标主张被告蒋金根、费水英承担连带保证责任的诉请，因双方在《借款保证协议》中明确约定被告蒋金根、费水英承担连带保证责任且在保证期限内，该日期应自2014年12月12日起算3年，现原告于2016年9月12日向我院起诉未超出保证期间，故对该诉请本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建荣于本判决生效后十日内支付原告梁文标借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2014年12月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、被告蒋金根、费水英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费690元，共计6490元，由被告蒋建荣、蒋金根、费水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 杨正道
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严 夏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更773号
罪犯蒋少波，曾用名蒋小波，男，1995年11月29日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省茂�监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月27日作出(2015)佛顺法刑初字第523号刑事判决，以被告人蒋少波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，2015年5月28日交付执行。刑期执行至2025年9月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯蒋少波在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯蒋少波减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋少波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分225分；累计扣2分（2016年8月29日扣2分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考�档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋少波服刑期间虽有悔改表现，但其所犯罪行严重，社会危害较大，应从严控制减刑。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋少波予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2339号
原告：成都娃哈哈桶装水有限公司。
法定代表人：张红，执行董事。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告：刘芳。
原告成都娃哈哈桶装水有限公司诉被告刘芳财产损害赔偿纠纷一案，原告成都娃哈哈桶装水有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都娃哈哈桶装水有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1120元，由原告成都娃哈哈桶装水有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 萍
二〇一五年七月二日
书记员 文小龙
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初127号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人吴又林，男，1968年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。2017年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年7月14日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人吴又林犯开设赌场罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员游常庆出庭支持公诉，被告人吴又林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年2月10日至19日期间，被告人吴又林与杨小均、邹德灵、邹保荣、邓素萍、邹意生、邹善良、吴吉林（均已判刑）等人合伙在丰顺县丰良镇璜溪村大塘邹某1的老屋内以押“牌九”的方式的开设赌场，从中牟取非法利益。2016年2月23日15时许，丰顺县公安局治安管理大队民警查处了该赌场，现场抓获杨小均、邹德灵等17人，并扣押赌资5173元及赌具一批。
公诉机关认为，被告人吴又林无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴又林犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
另查明，被告人吴又林于2017年6月17日到丰顺县公安局丰良派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，同案犯杨小均的供述及辨认笔录，同案犯邹德灵、邹意生、邹保荣的供述，证人邹某2、刘某1、邹某3等人的证言，现场笔录、大塘赌博案物证照片、现场照片、方位示意图，丰顺县丰良镇丰田村村民委员会出具的材料，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、随案移送清单，现场检测报告书、尿检现场照片，（2016）粤1423刑初121号刑事判决书，户籍证明、前科查询证明，被告人吴又林的供述、辨认笔录及辨认现场笔录等证据证实，被告人吴又林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴又林无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设以押“牌九”的方式进行赌博的赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴又林犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴又林犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴又林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡优先
二〇一七年九月五日
书记员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36541号
原告王×1，女，1953年12月21日出生。
委托代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。
被告赵×，女，1927年7月27日出生。
被告王×2，女，1957年8月8日出生。
被告王×3，男，1993年5月13日出生。
被告王×4，女，1950年8月25日出生。
委托代理人王×6，男，自由职业。
被告王×5，女，1983年4月10日出生，工作单位与职务不详。
原告王×1与被告赵×、被告王×4、被告王×2、被告王×3、被告王×5所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人杨亚文，被告赵×、被告王×2、被告王×3、被告王×4及其委托代理人王×6到庭参加诉讼。被告王×5经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，赵×与王×7是我父母。1993年区机关实行房改政策，为不影响王×7调整住房，鉴于我是区机关干部，就将北京市海淀区×1号房屋分配给我，且自1985年起我就居住在此。1994年左右，区机关根据政策给王×7调整分配位于北京市海淀区×1号房屋。1996年房改时，我出资购买了×2号房屋，但由于历史原因，并没有改变王×7的名字，区机关将×2号房屋确认分给我所有，后王×7分得×1号房屋并于2001年4月26日购买×1号房屋。因我想将×2号房屋直接过户到女儿名下，故一直未办理房屋变更手续，但王×7对×2号房屋归我所有表示认可，并写有证明。王×7去世后，家人在2015年5月17日召开的家庭会议中，王×4和王×2对202房屋属我所有表示认可。现我诉至法院，要求确认×2号房屋所有权属于我。案件受理费由五被告承担。
被告赵×、王×3、王×2辩称，×2号房屋是用王×7夫妇的工龄及存款购买，购房材料全是王×7的名字，且房屋登记在其名下；房屋原由王×8使用，王×1后来搬入该房屋居住；王×1在分房时已不在区委工作，房屋不可能是分给其的。另，×1号房屋是拆迁大泥湾的房屋所得，并非是区里分房所得。因此王×1所述房屋面积超标，只有将×2号房屋分给王×1，王×7才能分得×1号房屋的说法与事实不符合。综上，不同意王×1的全部诉讼请求。
被告王×4辩称，王×8是王×7和赵×的儿子，其在王×7房改中取得万泉庄两居室及西苑房产，王×2也在王×7的房改中取得万泉庄一套两居。因王×1、王×4未取得房产，王×7和赵×两位老人就在1997年进行分配，×2号房屋归王×1所有，×1号房屋归我所有。2006年王×8、王×7相继去世后，赵×开始不承认分配方案并诉至法院。2011年，茶棚拆迁款的归属问题让双方矛盾加剧。
被告王×5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，赵×与王×7系夫妻，婚后生有四子女，即王×4、王×1、王×8、王×2。王×8与妻子1995年离婚，王×8育有两个子女：王×5、王×3。王×8于2006年6月20日去世，王×7于2006年12月30日去世，二人均未留有遗嘱。王×7的父母已先于其本人去世。
1994年3月21日，北京市房地产经营开发公司（拆迁人甲方）与赵×（被拆迁人乙方）签订《大泥湾危改区拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址大泥湾17号院。……过渡期满后安置到×3号房屋二居七间，其安置房要按《大泥湾危旧平房改造区房改实施方案》执行。
1996年6月27日，北京市海淀区房地产管理局（卖方，甲方）与王×7（买方，乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方购买×2号房屋，房价款17265元，落款处有王×7签字。同日，北京市海淀区双榆树房管所收取了×2号房屋的购房定金1千元，后于同年8月27日收取了剩余购房款17194.30元。房价计价表上载明购房人姓名王×7，工龄男方47年，女方30年。
另查，王×1除其主张的×2号房屋外还享受一套位于知春路22楼的福利分房。
庭审中，双方均认可王×1为购房手续的实际经办人。王×1欲证明×2号房屋系区委分给其本人的，申请证人出庭，四被告对此不予认可。王×1进一步提供了司徒×代笔的购房说明一份，上载明：北京市海淀区房地产管理局双榆树房管所我是王×7。知春里×2号房屋虽在我名下，但区政府行政处分房时，因我与二女儿王×1都在区机关工作，分房时属我与王×1共有。我明确将此房归王×1所有，现我让王×1全权代表我前去购买房，办理一切相关手续。落款日期为1995年5月9日，落款处加盖了赵×和王×7的人名章。四被告对此不予认可，认为此时间王×7有能力书写，无需他人代书，且该证明的内容与王×7的其余表述相矛盾。法庭询问为何证明下落款处无王×7的签名，仅有人名章，王×1陈述当时政策是只有人名章才有效。王×1为证明该购房说明的真实性提交了司徒康于诉讼期间办理的北京海诚内民证字第13944号公证书，其上载明：1995年5月9日，我和爱人去×2号王×1家串门，并看看其家装修进展，碰到了其父王×7。我们间聊了一会后，王×7他没拿老花镜让我帮他写份材料，我便写了购房说明。此后，司徒康到庭作证。后经王×1申请，本院调取了保存于北京市海淀区房屋土地经营管理中心双榆树中心的×2号房屋的准住证、房屋租赁契约及司徒康代笔的购房说明。王×1主张×2号房屋的购房款系其出资，提供了92年至93年间的银行存款凭证，四被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求其享有物权的，应予以支持。本案中，不动产登记簿即房产证作为公文书证对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力，因此，其本身具有很强的证明力，要否认该公文的证明力，当事人不但要证明房产证的记载与权利状态不符，而且其所提供的证据需达到一定的证明标准。因此，王×1应对所有权人登记为王×7的不动产的登记簿登记错误负有举证责任。王×1请求确认×2号房屋归其所有，仅提供了司徒康代笔的购房说明，而该说明内容并非由王×7及配偶亲笔书写，落款处也并非二人的亲笔签名；其次，在房屋分配后，房改房进行所有权登记时以及王×7在世时，王×1作为经办人，均未按照其主张将约定的×2号房屋或×2号房屋中涉及到王×1的份额登记在王×1名下；最后，王×7生前，王×1未通过任何形式提出登记错误，坚持房屋归其所有的请求。鉴于购房说明内容及用章形式存疑，且王×1亦未提交证据证明存款来往账户用于购房出资，故王×1起诉要求确认×2号房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王×5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的司法解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵一凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第36541号原告王×1，女，1953年12月21日出生。委托代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。被告赵×，女，1927年7月27日出生。被告王×2，女，1957年8月8日出生。被告王×3，男，1993年5月13日出生。被告王×4，女，1950年8月25日出生。委托代理人王×6，男，自由职业。被告王×5，女，1983年4月10日出生，工作单位与职务不详。原告王×1与被告赵×、被告王×4、被告王×2、被告王×3、被告王×5所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人杨亚文，被告赵×、被告王×2、被告王×3、被告王×4及其委托代理人王×6到庭参加诉讼。被告王×5经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称，赵×与王×7是我父母。1993年区机关实行房改政策，为不影响王×7调整住房，鉴于我是区机关干部，就将北京市海淀区×1号房屋分配给我，且自1985年起我就居住在此。1994年左右，区机关根据政策给王×7调整分配位于北京市海淀区×1号房屋。1996年房改时，我出资购买了×2号房屋，但由于历史原因，并没有改变王×7的名字，区机关将×2号房屋确认分给我所有，后王×7分得×1号房屋并于2001年4月26日购买×1号房屋。因我想将×2号房屋直接过户到女儿名下，故一直未办理房屋变更手续，但王×7对×2号房屋归我所有表示认可，并写有证明。王×7去世后，家人在2015年5月17日召开的家庭会议中，王×4和王×2对202房屋属我所有表示认可。现我诉至法院，要求确认×2号房屋所有权属于我。案件受理费由五被告承担。被告赵×、王×3、王×2辩称，×2号房屋是用王×7夫妇的工龄及存款购买，购房材料全是王×7的名字，且房屋登记在其名下；房屋原由王×8使用，王×1后来搬入该房屋居住；王×1在分房时已不在区委工作，房屋不可能是分给其的。另，×1号房屋是拆迁大泥湾的房屋所得，并非是区里分房所得。因此王×1所述房屋面积超标，只有将×2号房屋分给王×1，王×7才能分得×1号房屋的说法与事实不符合。综上，不同意王×1的全部诉讼请求。被告王×4辩称，王×8是王×7和赵×的儿子，其在王×7房改中取得万泉庄两居室及西苑房产，王×2也在王×7的房改中取得万泉庄一套两居。因王×1、王×4未取得房产，王×7和赵×两位老人就在1997年进行分配，×2号房屋归王×1所有，×1号房屋归我所有。2006年王×8、王×7相继去世后，赵×开始不承认分配方案并诉至法院。2011年，茶棚拆迁款的归属问题让双方矛盾加剧。被告王×5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，赵×与王×7系夫妻，婚后生有四子女，即王×4、王×1、王×8、王×2。王×8与妻子1995年离婚，王×8育有两个子女：王×5、王×3。王×8于2006年6月20日去世，王×7于2006年12月30日去世，二人均未留有遗嘱。王×7的父母已先于其本人去世。1994年3月21日，北京市房地产经营开发公司（拆迁人甲方）与赵×（被拆迁人乙方）签订《大泥湾危改区拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址大泥湾17号院。……过渡期满后安置到×3号房屋二居七间，其安置房要按《大泥湾危旧平房改造区房改实施方案》执行。1996年6月27日，北京市海淀区房地产管理局（卖方，甲方）与王×7（买方，乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方购买×2号房屋，房价款17265元，落款处有王×7签字。同日，北京市海淀区双榆树房管所收取了×2号房屋的购房定金1千元，后于同年8月27日收取了剩余购房款17194.30元。房价计价表上载明购房人姓名王×7，工龄男方47年，女方30年。另查，王×1除其主张的×2号房屋外还享受一套位于知春路22楼的福利分房。庭审中，双方均认可王×1为购房手续的实际经办人。王×1欲证明×2号房屋系区委分给其本人的，申请证人出庭，四被告对此不予认可。王×1进一步提供了司徒×代笔的购房说明一份，上载明：北京市海淀区房地产管理局双榆树房管所我是王×7。知春里×2号房屋虽在我名下，但区政府行政处分房时，因我与二女儿王×1都在区机关工作，分房时属我与王×1共有。我明确将此房归王×1所有，现我让王×1全权代表我前去购买房，办理一切相关手续。落款日期为1995年5月9日，落款处加盖了赵×和王×7的人名章。四被告对此不予认可，认为此时间王×7有能力书写，无需他人代书，且该证明的内容与王×7的其余表述相矛盾。法庭询问为何证明下落款处无王×7的签名，仅有人名章，王×1陈述当时政策是只有人名章才有效。王×1为证明该购房说明的真实性提交了司徒康于诉讼期间办理的北京海诚内民证字第13944号公证书，其上载明：1995年5月9日，我和爱人去×2号王×1家串门，并看看其家装修进展，碰到了其父王×7。我们间聊了一会后，王×7他没拿老花镜让我帮他写份材料，我便写了购房说明。此后，司徒康到庭作证。后经王×1申请，本院调取了保存于北京市海淀区房屋土地经营管理中心双榆树中心的×2号房屋的准住证、房屋租赁契约及司徒康代笔的购房说明。王×1主张×2号房屋的购房款系其出资，提供了92年至93年间的银行存款凭证，四被告对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、房屋所有权证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求其享有物权的，应予以支持。本案中，不动产登记簿即房产证作为公文书证对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力，因此，其本身具有很强的证明力，要否认该公文的证明力，当事人不但要证明房产证的记载与权利状态不符，而且其所提供的证据需达到一定的证明标准。因此，王×1应对所有权人登记为王×7的不动产的登记簿登记错误负有举证责任。王×1请求确认×2号房屋归其所有，仅提供了司徒康代笔的购房说明，而该说明内容并非由王×7及配偶亲笔书写，落款处也并非二人的亲笔签名；其次，在房屋分配后，房改房进行所有权登记时以及王×7在世时，王×1作为经办人，均未按照其主张将约定的×2号房屋或×2号房屋中涉及到王×1的份额登记在王×1名下；最后，王×7生前，王×1未通过任何形式提出登记错误，坚持房屋归其所有的请求。鉴于购房说明内容及用章形式存疑，且王×1亦未提交证据证明存款来往账户用于购房出资，故王×1起诉要求确认×2号房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王×5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王×1的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王×1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马潇潇人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  袁淑丽二〇一六年八月三日书 记 员  赵一凡