wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部。
负责人：魏玲，该公司经理。
委托代理人：黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈转娣。
委托代理人：陈丽莎，广东慕诚律师事务所律师。
原审被告：李林志。
原审被告：襄阳志顺达运输有限公司。
法定代表人：吴志轩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告襄阳志顺达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿陈转娣133814.3元；二、驳回陈转娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1527元，由陈转娣负担43元，保险公司负担1484元。
上诉人保险公司上诉请求：改判不支持陈转娣在广州市番禺区中医院治疗的医疗费46975.96元，不支持其后续治疗费、营养费、护理费，调低精神损害抚慰金，二审案件受理费由陈转娣负担。理由如下：首先，根据陈转娣提交的门诊病历、疾病证明书及出院记录可知，其患有高血压、过敏性鼻炎、鼻窦炎、高胆固醇血症、窦性心动过缓、右侧额叶及左侧额顶叶小缺血灶及鼻咽肿物等多种与交通事故无关的疾病，却与交通事故损伤一并进行了治疗。一审法院不同意保险公司提出的对陈转娣的医疗费关联性进行审核鉴定的申请，对陈转娣的医疗费全部予以确认并判决由保险公司承担，属认定事实不清，程序不当，请求二审重新对陈转娣的医疗费进行关联性鉴定。其次，陈转娣在广州医科大学附属第四医院行外固定后两个月又去广州市番禺区中医院进行内固定术，属不必要且不合理的治疗，对其在广州市番禺区中医院进行治疗产生的医疗费应不予认定。再次，根据陈转娣提交的病历，其患有高血压等疾病，不应加强营养，一审认定营养费缺乏医嘱依据。陈转娣主张的后续治疗费、护理期限等缺乏鉴定依据，一审对此事实认定不清，证据不足。一审认定的精神损害抚慰金过高，应酌情调低。最后，根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险公司不应承担诉讼费。
被上诉人陈转娣二审辩称：同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
原审被告李林志二审辩称：同意保险公司的上诉意见。
原审被告襄阳志顺达运输有限公司二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费问题。经查明，陈转娣在案涉事故中造成右尺骨近端闭合性骨折，其先在广州医科大学附属第四医院行石膏外固定治疗未痊愈，又在广州市番禺区中医院行内固定手术治疗，合情合理，保险公司上诉称陈转娣在广州市番禺区中医院进行手术治疗不必要且不合理，不应支持其在广州市番禺区中医院治疗的医疗费46975.96元没有依据，本院依法不予采纳。虽然陈转娣在事故中受伤入院后经诊断患有高血压等病症，但广州医科大学附属第四医院及广州市番禺区中医院的出院记录均未记载其在此次住院期间治疗了与事故无关的高血压等疾病，保险公司主张应在陈转娣的医疗费中扣除与事故伤害无关的治疗费用无依据，一审的认定和处理正确，本院依法予以维持。保险公司在二审中要求重新对陈转娣的医疗费进行关联性鉴定理据不足，本院依法不予采纳。广州市番禺区中医院出具的疾病证明书记载陈转娣还需行拆除内固定手术，费用约一万元，一审为减轻当事人的讼累，据此一并支持后续治疗费一万元，合理有据，本院亦依法予以维持。综上，保险公司有关医疗费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于营养费、精神损害抚慰金及护理期限问题。陈转娣在事故中造成十级伤残，又进行了手术治疗，一审酌情认定其营养费300元、精神损害抚慰金10000元适当，本院依法予以维持。陈转娣共住院治疗57天，广州市番禺区中医院的医嘱记载其出院后需全休一个月，住院及全休期间需陪护1名，一审据此认定其87天的护理费并无不当，本院亦予以维持。
关于诉讼费的承担问题。诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体处理情况依法决定由败诉方承担。保险公司在本案中依法需在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其上诉主张不承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁添发
王嘉宝
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1560号
申请执行人刘超峰。
被执行人湖北天海益达物流有限公司。
本院在执行申请执行人刘超峰与被执行人湖北天海益达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北天海益达物流有限公司已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执1560号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 超
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00072号
原告杨小锋，男，1976年2月10日出生，汉族。
被告段延安，男，1968年10月7日出生，汉族。
原告杨小锋与被告段延安买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨小锋、被告段延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系个体经营者，在西安市阎良区经营钢材多年。被告是民房建筑承包人，2013年7月在富平赵家湾承建一座二层楼房，从原告店里购置钢材共计18661元，直到交工分文未付，有账本为证，之后断绝业务往来。欠款后经原告多次催要无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付钢材款18661元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这事是被告和案外人马美艳合伙做生意，原告只起诉其一个人不妥。欠款数额不符，被告还没算，账都是马美艳保管的，钱没给原告付清，但是欠的不多了。
经审理查明，原告在西安市阎良区西闸口建材市场个体经营出售钢材。2013年7月，被告在承建陕西省富平县赵家湾一民房建设施工过程中，与原告口头订立买卖合同一份，约定被告从原告处购买钢材，原告将钢材送至被告工地，并出具每次送货的销售清单，被告收货后在销售清单上签字。庭审中，原告向法院提交销售清单10份，以证明被告欠款共18661元，销售清单上分别载明了送货日期、“赵家湾”字样及价款数额，该10笔价款分别为：3180元、594元、300元、1238元、1432元、4039元、695元、5436元、422元、1325元。其中，2013年7月19日出具的价款300元的销售清单、2013年7月24日出具的价款1238元的销售清单、2013年8月6日出具的价款695元的销售清单、2013年8月13日出具的价款422元的销售清单，此四笔无被告签名，其他均有被告本人的签字确认。被告的质证意见为有其签字的都认可，没签字的不予确定，但在经手人原告的送货司机即证人朱南京当庭陈述被告未签名的四笔货物送货经过时，被告表示默许。本案因原、被告双方意见分歧较大，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、销售清单等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格恪守。庭审中，原告对自己的诉讼请求提供销售清单10份予以证明，被告认可全部欠款的事实。就被告称该涉案用钢材买卖系自己与案外人马美艳合伙，原告漏列当事人的抗辩，原告不予认可，且被告亦未向本院举证证明其抗辩理由，故本院对其抗辩不予采信。
在原、被告双方的买卖合同关系中，原告按约定向被告供应了钢材，但被告未能如约支付全部价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告据此主张被告支付所欠钢材价款18661元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告段延安于本判决生效后10日内支付原告杨小锋钢材价款18661元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取133元，由被告段延安负担。因原告杨小锋已预交，被告段延安于履行本判决时给付原告杨小锋133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘思思
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00586-1号
原告：王志良，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：欧阳静，男，1967年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告:张薇，女，1976年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告王志良诉被告欧阳静、张薇民间借贷纠纷一案中，原告王志良于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志良申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志良撤回起诉。
本案案件受理费5820元、减半收取2910元，保全费1520元，由原告王志良负担。
审判员 阳春
二〇一六年四月十二日
书记员 徐焱
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初572号
原告：殷文芳，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。
被告：廖六华，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
原告殷文芳与被告廖六华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷文芳到庭参加诉讼，被告廖六华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款73782元并按银行贷款利率支付逾期付款违约金；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年7月到2016年5月，被告先后多次在原告处购买油漆，经双方结算，被告共欠73782元，被告出具了欠条一张。事后，经原告多次催款，被告以各种理由拒不付款，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系油漆涂料代理商。被告自2015年开始在原告处购买油漆，至2016年10月，经原、被告双方结算，由被告出具欠条一张，载明被告尚欠原告油漆款73782元，并约定于2016年12月30日归还，如未按期归还，按银行利息支付逾期欠款，如发生纠纷，由南昌县人民法院管辖。付款期限届满后，被告未履行支付义务。经原告多次催促后被告仍拒绝还款，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为，被告廖六华向原告殷文芳购买油漆涂料，系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规强制性规定，双方即形成了合法有效的买卖合同关系。原告依约履行发货义务后，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，且双方书面约定逾期利息计算方式，该约定符合法律规定，故对于原告要求被告支付尚欠的73782元货款及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖六华在本判决生效后十日内一次性支付原告殷文芳货款73782元及逾期利息（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告廖六华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 余永祥
人民陪审员 喻礼华
人民陪审员 谢小青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李倩云
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1293号
蔡威与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人蔡威于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1293号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8050号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市天元丽冲铁皮店。住所地：慈溪市天元铁皮批发市场。统一社会信用代码：91330282L530170442
主要负责人：郑丽冲，该店投资人。
被告：慈溪市天元青松铁皮店。住所地：慈溪市天元铁皮批发市场。统一社会信用代码：913302827342682843
主要负责人：郑青松，该店投资人。
被告：慈溪市浒山双莹汽配店。住所地：慈溪市浒山街道施山路大房弄46号。
经营者：郑丽明，女，1973年10月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑青松，男，1978年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑丽明，女，1973年10月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告慈溪市天元丽冲铁皮店、慈溪市天元青松铁皮店、慈溪市浒山双莹汽配店、郑青松、郑丽明金融借款合同纠纷一案中，2017年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24319元，减半收取计12159.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陆思含
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第319号
原告：杨某某，住长春市二道区。
被告：黄某某，住长春市二道区。
本院在审理原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
审判员 陈国
二〇一五年五月十八日
书记员 ＸＸ
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初67号
原告：建宁县新华书店，住所地福建省建宁县中山北路*号。
法定代表人：张光希，经理。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。
被告：尤溪县人民政府，住所地福建省尤溪县城关镇建设东街66号。
法定代表人：廖金辉，县长。
委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。
原告建宁县新华书店与被告尤溪县人民政府商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
建宁县新华书店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尤溪县人民政府于1992年8月19日出资开办了福建尤溪县房地产综合开发总公司，该公司于2001年2月26日经被告批准更名为“尤溪县元昌房地产开发公司”，后又于2004年更名为现名称。尤溪县元昌房地产开发公司于2002年5月1日在建宁县设立尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司。经查询，被告开办的尤溪县元昌房地产开发公司及其建宁分公司已经于2006年注销。2004年7月16日，尤溪县元昌房地产开发公司建宁县分公司将建宁县万安大厦D幢杂物间01#面积30.72平方米以每平方米650元共计19968元的价格卖给原告建宁县新华书店，原告于当日交清购房款，尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司出具了发票即将上述杂物间交付原告使用至今，但没有办理产权登记。2016年中突然有案外第三人撬原告杂物间门锁。经了解，是在原告不知情的情况下，尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司将该杂物间再次出卖给了案外第三人并办理了产权登记。原告多次要求元昌公司解决该事情，但屡次未果。由于尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司一房二卖原因致使原告的利益受损，现根据物权法第106条的规定要求被告赔偿损失，原告的损失为杂物间现有价值，现暂提出赔偿金额8万元，原告同时申请对上诉房屋进行价格鉴定，最终以价格鉴定结果为诉讼请求。
尤溪县人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为福建省建宁县人民法院对本案没有管辖权，福建省尤溪县人民法院对本案具有管辖权。理由：一、本案的被告住所地不在建宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、本案未签订商品房销售合同，故不适用合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。因此要确定合同履行地，必须要有书面合同的存在为基础，本案的双方当事人未签订书面的合同，原告也未提供由双方当事人签订的书面合同，故本案不适用合同履行地法院管辖。三、即使本案适用合同履行地法院管辖，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地法院，即被告所在地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷一案，双方当事人并未约定合同履行地点，原告现起诉申请人赔偿损失8万元，诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告赔偿原告损失，履行义务一方为被告，故被告的住所地为合同履行地。
经本院审查认为，尤溪县人民政府提出的管辖异议，理由成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
尤溪县人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送尤溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 赵建敏
审 判 员 王益毅
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴裕燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终118号
上诉人（原审原告）黄守柱，男，1952年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区大兴镇人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇钢红路120号，统一社会信用代码11340102002991426E。
法定代表人杨峰，该镇镇长。
委托代理人王平，安徽原声律师事务所律师。
上诉人黄守柱与被上诉人合肥市瑶海区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）行政确认案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年10月20日合肥市瑶海区大兴镇灌冲社区居民委员会（以下简称灌冲居委会）（甲方）与合肥银舜房地产开发有限责任公司（以下简称银舜公司）（乙方）签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方将位于漕冲市场以南的一宗土地使用权转让给乙方，用于房地产开发，总面积约50亩。划拨土地使用权手续、土地使用权出让手续等有关证照手续由乙方负责办理，费用共担。协议尾部被告盖章。2002年4月银舜公司开始对涉案土地进行房地产开发。原告认为被告盖章批准违法，诉至该院，请求判如所请。
原审裁定认为大兴镇政府没有审批土地转让的法定职权，其盖章行为不产生土地使用权转让的法律效力，也不具有强制力。故其盖章行为对黄守柱的权利义务不产生实际影响，黄守柱起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄守柱的起诉。
黄守柱不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、请求依法撤销合肥市瑶海区人民法院（2017)皖0102行政初73号行政裁定书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人上诉的主要理由为：
一、一审认定事实错误。2001年10月20日，漕冲居委会与银舜公司签订的《土地使用权转让协议书》（共50亩土地）系农村集体土地，根据中华人民共和国《土地管理法》四十三条第及第六十三条之规定，未经人民政府批准，不得将该宗土地转让任何单位和个人进行建设。而在本案中，银舜公司依据的是被上诉人在《土地使用权转让协议书》上盖章的行为，取得了50亩土地使用权，并用于商业开发建设，非法占用了上诉人承包的农村集体土地。据此，被上诉人作为行政机关在《土地使用权转让协议书》盖章的行为，对上诉人的权利义务产生了实质性的影响（非法占用上诉人承包的农村集体土地），应属于具体的行政行为。而一审法院却认为，被上诉人无审批土地转让的法定职责，其盖章行为不产生土地使用权转让的法律效力，不具有强制力。故对上诉人的权利义务不产生了实际性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，显然是错误的。
二、一审法院适用法律错误。由于被上诉人在《土地使用权转让协议书》盖章的行为，使得银舜公司非法占用了上诉人承包的农村集体土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，本案上诉人的起诉，属于人民法院的受理范围。上诉人认为，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第一款（一）项的规定，裁定驳回申请人的一审起诉，属适用法律错误。
综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，且适用法律错误，导致作出裁定错误，应予纠正。故上诉人恳请二审法院依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人大兴镇政府答辩意见：大兴镇政府不具有上诉人所称的批准职权；本案不属于人民法院行政案件受案范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”因此，将农民集体土地用于非农业建设的，必须由县级人民政府核发证书和确认建设用地使用权，而并不是乡镇级人民政府。故本案被上诉人大兴镇人民政府并不具备该项职权，而其在案涉《土地使用权转让协议书》尾部的盖章行为并非上诉人所谓的核准或确认行为。银舜公司也并非仅凭借该份协议书即可取得上诉人所称的案涉土地并从事商业开发，而是仍要办理“划拨土地使用权手续、土地使用权出让手续等有关证照手续”后才能够取得案涉地块的土地使用权和从事相应的建设项目之开发。因此，被上诉人在该份协议上的盖章行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 潘 攀
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁亚敏
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终118号上诉人（原审原告）黄守柱，男，1952年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区大兴镇人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇钢红路120号，统一社会信用代码11340102002991426E。法定代表人杨峰，该镇镇长。委托代理人王平，安徽原声律师事务所律师。上诉人黄守柱与被上诉人合肥市瑶海区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）行政确认案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2001年10月20日合肥市瑶海区大兴镇灌冲社区居民委员会（以下简称灌冲居委会）（甲方）与合肥银舜房地产开发有限责任公司（以下简称银舜公司）（乙方）签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方将位于漕冲市场以南的一宗土地使用权转让给乙方，用于房地产开发，总面积约50亩。划拨土地使用权手续、土地使用权出让手续等有关证照手续由乙方负责办理，费用共担。协议尾部被告盖章。2002年4月银舜公司开始对涉案土地进行房地产开发。原告认为被告盖章批准违法，诉至该院，请求判如所请。原审裁定认为大兴镇政府没有审批土地转让的法定职权，其盖章行为不产生土地使用权转让的法律效力，也不具有强制力。故其盖章行为对黄守柱的权利义务不产生实际影响，黄守柱起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄守柱的起诉。黄守柱不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、请求依法撤销合肥市瑶海区人民法院（2017)皖0102行政初73号行政裁定书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要理由为：一、一审认定事实错误。2001年10月20日，漕冲居委会与银舜公司签订的《土地使用权转让协议书》（共50亩土地）系农村集体土地，根据中华人民共和国《土地管理法》四十三条第及第六十三条之规定，未经人民政府批准，不得将该宗土地转让任何单位和个人进行建设。而在本案中，银舜公司依据的是被上诉人在《土地使用权转让协议书》上盖章的行为，取得了50亩土地使用权，并用于商业开发建设，非法占用了上诉人承包的农村集体土地。据此，被上诉人作为行政机关在《土地使用权转让协议书》盖章的行为，对上诉人的权利义务产生了实质性的影响（非法占用上诉人承包的农村集体土地），应属于具体的行政行为。而一审法院却认为，被上诉人无审批土地转让的法定职责，其盖章行为不产生土地使用权转让的法律效力，不具有强制力。故对上诉人的权利义务不产生了实际性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，显然是错误的。二、一审法院适用法律错误。由于被上诉人在《土地使用权转让协议书》盖章的行为，使得银舜公司非法占用了上诉人承包的农村集体土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，本案上诉人的起诉，属于人民法院的受理范围。上诉人认为，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第一款（一）项的规定，裁定驳回申请人的一审起诉，属适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，且适用法律错误，导致作出裁定错误，应予纠正。故上诉人恳请二审法院依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人大兴镇政府答辩意见：大兴镇政府不具有上诉人所称的批准职权；本案不属于人民法院行政案件受案范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”因此，将农民集体土地用于非农业建设的，必须由县级人民政府核发证书和确认建设用地使用权，而并不是乡镇级人民政府。故本案被上诉人大兴镇人民政府并不具备该项职权，而其在案涉《土地使用权转让协议书》尾部的盖章行为并非上诉人所谓的核准或确认行为。银舜公司也并非仅凭借该份协议书即可取得上诉人所称的案涉土地并从事商业开发，而是仍要办理“划拨土地使用权手续、土地使用权出让手续等有关证照手续”后才能够取得案涉地块的土地使用权和从事相应的建设项目之开发。因此，被上诉人在该份协议上的盖章行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施光远审判员  潘 攀审判员  张 俊二〇一八年五月二十二日书记员  丁亚敏附本裁判文书引用的相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30612号
原告：李令文，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。
被告：北京永航联信息咨询有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13237号。同一社会信用代码：9111011230641138XK。
法定代表人：崔遵义，总经理。
委托诉讼代理人：姚志刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被告：北京东光实业总公司，住所地北京市通州区滨河路143号。统一社会信用代码：911101121024794894。
法定代表人：李玉琢，总经理。
委托诉讼代理人：马德林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
原告李令文与被告北京永航联信息咨询有限公司、被告北京东光实业总公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李令文于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李令文自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李令文撤诉。
案件受理费14259元，由原告李令文负担25元（已交纳），退还原告李令文14234元。
审判员 于素娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 王妍杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5558号
原告：朱家峰，男，1978年9月29日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人:胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：袁士平，男，1974年11月23日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告朱家峰与被告袁士平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家峰的委托代理人胡晶到庭参加诉讼。被告袁士平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱家峰向本院提出诉讼请求：判令被告袁士平偿还借款10万元及利息8600元。事实与理由：2015年7月11日被告向原告借款10万元，承诺于2015年12月30日前归还，但被告一直未能归还该借款。
经审理查明：2015年7月11日，被告袁士平向原告朱家峰出具借条一份，借到人民币10万元，并承诺于2015年12月30日归还。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张债权，有被告出具的借条予以证实，被告袁士平理应承担偿还责任。因借条中未明确利息，故被告袁士平应承担欠款归还期限届满次日起至还款之日止年利率6%的利息。被告袁士平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告袁士平于本判决生效后十日内偿还原告朱家峰借款人民币10万元及利息（自2015年12月31日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告袁士平负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年六月二十六日
书记员 糜 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执274号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。
被执行人：卢伍东，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人卢伍东犯信用卡诈骗罪追缴罚金一案，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第194号刑事判决书，本院于2017年2月6日立案执行，并于2017年2月6日向卢伍东发出执行通知书和限制高消费令，但卢伍东至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其住处调查、执行，现查明被执行人暂无可供执行财产。本案执行标的15000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第194号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执274号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖智玲(代)
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第340号
申请执行人莆田市某某工贸有限公司某某分公司，住所地莆田市。
负责人郑某某，经理。
委托代理人张某，男，汉族，系莆田市某某工贸有限公司某某分公司职工，住所地福建省莆田市。
被执行人蔡某某，男，汉族，住所地莆田市。
依据已经发生法律效力的本院（2013）城民初字第2905号民事判决，申请执行人莆田市某某工贸有限公司某某分公司于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某某在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年三月二十日
书记员 方 燕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4790号
原告：谭荣添，1962年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：广东润粤建设实业有限责任公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：李桂旭。
原告谭荣添与被告广东润粤建设实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告谭荣添于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭荣添的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭荣添撤诉。
案件受理费减半收取计51.43元，由原告谭荣添负担。
审判员 袁婷姗
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁凯青
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初957号
原告：黄少友，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：孟文晓，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告黄少友与被告孟文晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
黄少友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟文晓给付原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孟文晓因做生意缺少资金，于2010年7月28日向原告借款2万元并立下一份借款协议。后经原告多次催收，孟文晓一直未付分文。
经审查，黄少友所提供的借款人身份证复印件姓名为“孟文晓”，而借条复印件借款人署名为“梦文晓”，目前借款人下落不明，无法核实，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄少友的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 厉惠璋
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 陈 媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2972号
原告：陈泰准，男，1987年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：李青青，女，1984年2月3日出生，汉族�住永嘉县。
被告：魏仁义，男，1979年5月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈泰准与被告李青青、魏仁义民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李青青返还原告陈泰准借款150000元及利息（利息按中国人民银行贷款同期同档次基准利率计算，从起诉之日起算至判决实际履行之日止）；2.判令被告魏仁义对上述款项承担连带偿还责任；3.判令二被告承担实现债权的律师费10000元；4.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告李青青返还原告陈泰准借款147000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月7日公开开庭�理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年9月18日，被告李青青向原告陈泰准借款150000元，由被告魏仁义提供连带责任保证，三方签订了一份《借款合同》，合同未载明借款利息和借款期限。原告以银行转账方式给付借款。借款当日，被告返还原告3000元。后经原告催讨，被告李青青未返还借款，被告魏仁义亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青青于本判决生效之日起十日内返还原告陈泰准借款147000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月2日起至履行完毕之日止）；
二、被告魏仁义对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈泰准的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3240元，由被告李青青、魏仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年九月七日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第154号
上诉人（原审原告）阜宁县中洲阀门有限公司。
委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华通开关厂有限公司。
委托代理人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人施嘉恒，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人阜宁县中洲阀门有限公司（以下简称中洲公司）因与被上诉人上海华通开关厂有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日进行了公开开庭审理，上诉人中洲公司的委托代理人陈旭，被上诉人华通公司的委托代理人李文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年9月至2009年12月间，中洲公司向华通公司供应阀门共计货款人民币（以下币种同）227，612元。2011年1月13日，中洲公司至华通公司处对账，华通公司确认尚欠中洲公司货款109，120.30元。故中洲公司提起诉讼，请求判令华通公司偿付中洲公司货款109，120.30元。
原审法院认为：中洲公司、华通公司间的买卖合同关系真实合法有效，华通公司确认欠中洲公司货款金额，应当及时支付。双方的争议焦点在于中洲公司起诉是否超过诉讼时效。中洲公司、华通公司的最后一笔业务发生时间在2009年12月，故中洲公司的诉讼时效应该自该时间开始起算两年。2011年1月13日，中洲公司到华通公司处催款，该行为构成诉讼时效的中断，故诉讼时效应自该日起重新计算两年。但中洲公司并未提供证据，以证明其在此期间向华通公司催讨货款。虽然中洲公司在2014年8月15日到过华通公司处，但该行为在诉讼时效终止后发生，不构成诉讼时效的中断。综上，中洲公司的起诉超过诉讼时效，其主张不能得到原审法院的支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：驳回中洲公司的诉讼请求。一审案件受理费2，482元，减半收取1，241元，由中洲公司负担。
中洲公司不服原判上诉称：中洲公司一直向华通公司追讨货款，中洲公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。因此，中洲公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判支持中洲公司原审时的全部诉讼请求。
华通公司答辩称：对于欠款金额，华通公司是认可的，但中洲公司主张这笔欠款已经超过了诉讼时效。双方最后一笔业务发生在2009年12月，2011年1月13日中洲公司至华通公司处催讨过货款，但在此之后，中洲公司没有再向华通公司催讨过货款，截止中洲公司提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。中洲公司在原审中提交的证据不诚信，中洲公司提供的2013年6月20日会客单是变造的。华通公司的住所地、经营地都没有变更，中洲公司完全可以通过信函的方式向华通公司催讨，但中洲公司没有催讨。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点在于中洲公司起诉是否超过诉讼时效。中洲公司、华通公司的最后一笔业务发生在2009年12月，诉讼时效自该时间起计算两年。2011年1月13日，中洲公司到华通公司处催款，诉讼时效中断，诉讼时效自该日起重新计算。然而自2011年1月13日始至2013年1月13日的两年内，中洲公司并未提供证据以证明其在此期间向华通公司催讨货款，故在中洲公司2014年9月12日向原审法院提起诉讼时，已经超过两年诉讼时效。综上，中洲公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，482元，由上诉人阜宁县中洲阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4633号
原告：徐宝圣，男，1970年8月30日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杭杰华，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：陶桂平，男，1964年7月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告徐宝圣与被告陶桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝圣及其委托诉讼代理人秦炜到庭参加诉讼；被告陶桂平经本院合法传唤未到庭。审理中，原告徐宝圣书面申请撤回了对朱金凤的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐宝圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶桂平立即偿还原告人民币231200元，其中本金170000元、按年利率24%计算至原告起诉之前的利息计人民币61200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，被告因家庭生意经营周转需要分别于2014年10月2日和2015年4月29日向原告出具借据两张，向原告借款人民币250000元，当时约定一个月后归还。后在原告的催促下，被告先后偿还了本金80000元，尚有本金170000元没有归还，并承诺尽快归还。但原告多次催促，被告至今无故不履行还款义务，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判准所请。
被告陶桂平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告陶桂平向原告出具借条一份，载明借到原告人民币100000元。2015年4月29日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币150000元。现原告主张被告已偿还人民币80000元，剩余人民币170000元未偿还，致原告涉讼。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶桂平向原告借款人民币250000元，有借条在卷佐证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告陶桂平偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈述被告已偿还人民币80000元，此为当事人所作的对自己不利的陈述，本院予以确认。剩余借款人民币170000元，被告应予以偿还。关于利息，双方借条上对于利息并没有约定，原告亦没有其它证据能证明双方之间对利息进行了约定，故依法应认定为无息借款，原告主张至起诉之前的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陶桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝圣借款本金人民币170000元。
二、驳回原告徐宝圣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4768元依法减半收取2384元，由被告陶桂平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4768元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4633号
申请人：徐宝圣，男，1970年8月30日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杭杰华，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被申请人：陶桂平，男，1964年7月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人徐宝圣与被申请人陶桂平民间借贷纠纷一案，申请人徐宝圣向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人陶桂平名下银行存款合计人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐宝圣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶桂平名下银行存款合计人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙林霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1789号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告张风居。
被告张海东。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张风居、张海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告张风居、张海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2014年3月21日，被告张风居从原告处借得现金89668.86元，到期日为2015年3月20日，并由被告张海东提供保证担保，现该笔贷款已逾期，二被告迟迟不予归还。要求判令二被告连带偿还借款本金89000元、利息29762.76元（利息暂算至2016年4月13日，应算至实际还清之日）、律师代理费8200元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张风居、张海东均未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告张风居与原告签订了个人借款合同，约定张风居在原告处借款89668.86元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张海东签订了保证合同，约定被告张海东对该笔贷款提供连带责任保证；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年3月21日通过被告张风居在原告处开立的帐户向其发放贷款89668.86元，到期日为2015年3月20日。截止2016年4月13日，被告张风居拖欠借款本金89000元、利息29762.76元，被告张海东亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告张风居在山东东平农村合作银行商老庄支行9017账号的存款28000元。另，原告为实现债权支付律师代理费8200元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张风居、张海东在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。对被告张风居借款并由被告张海东提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告张风居未依约按时归还借款本息，被告张海东亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告张风居、张海东的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风居于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金89000元，利息29762.76元（利息暂算至2016年4月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费8200元；
二、被告张海东对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张海东承担保证责任后，有权向被告张风居追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，诉讼保全费300元，由被告张风居、张海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 丽
�南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第953号
原告：贺正中，男，1976年8月16日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，现住昆明市。
委托代理人：陈超，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘俊涛，男，1979年1月15日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告贺正中诉被告刘俊涛合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告贺正中的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘俊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺正中诉称：2009年至2010年期间，被告刘俊涛在原告开办的公司做业务员，利用当销售员的身份，将公司货款挪用。经原告找被告多次协商，在2012年5月20日达成书面欠条一份，被告欠原告现金70000元，从2012年6月起逐月返还货款10000元。欠条写下之后，被告不按承诺还款，经原告多次催讨，终于在2012年12月1日通过转账支付7780元欠款。诉讼请求：1、判令被告支付欠款62220元现金款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊涛经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告贺正中对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、欠条一份、增值税发票两份，证明被告在原告公司打工并占用货款，被告写下欠条，经原告多次催讨，被告偿还原告欠款7780元，尚欠62220元；二、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告贺正中是昆明正新包装有限公司的法定代表人。
被告刘俊涛未到庭质证，也未提交证据。
本院认为：对于原告提交的《欠条》，符合证据要求，能够证实其主张，被告经传唤拒不到庭质证，依法应当承担不利后果，本院对该证据予以采信；对于原告提交的增值税发票和营业执照、组�机构代码证，与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实为：2012年5月20日，被告刘俊涛向原告贺正中写下欠款7万元的《欠条》，承诺从2012年6月起逐月返还，“每月至少还1万元”。后被告仅返还了7780元便未再履行，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告写下《欠条》，确认对原告负有债务，并承诺还款期限和金额，民事法律行为依法成立并生效。被告逾期未履行还款义务，已经构成违约。故对于原告要求被告支付未履行的欠款62220元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告刘俊涛于本判决生效之日支付原告贺正中欠款人�币62220元。
案件受理费1355元，减半收取677.75元，由被告刘俊涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵自富
二〇一四年十月二十九日
书记员 许艺馨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执463-3号
申请执行人郑长革，男，汉族。
被执行人刘树鲲，男，汉族。
申请执行人郑长革与被执行人刘树鲲之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人郑长革依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第197号民事判决书，于2015年3月15日向本院申请执行。执行过程中，2016年9月6日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉米申1037号民事裁定书，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁延军
二〇一六年十月二十五日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执463-3号
申请执行人郑长革，男，汉族，现住和龙市。
被执行人刘树鲲，男，汉族，现住延吉市。
申请执行人郑长革与被执行人刘树鲲之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人郑长革依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第197号民事判决书，于2015年3月15日向本院申请执行。执行过程中，2016年9月6日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉米申1037号民事裁定书，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁延军
二〇一六年十月二十五日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执463-3号申请执行人郑长革，男，汉族。被执行人刘树鲲，男，汉族。申请执行人郑长革与被执行人刘树鲲之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人郑长革依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第197号民事判决书，于2015年3月15日向本院申请执行。执行过程中，2016年9月6日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉米申1037号民事裁定书，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁延军二〇一六年十月二十五日书记员  王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执463-3号申请执行人郑长革，男，汉族，现住和龙市。被执行人刘树鲲，男，汉族，现住延吉市。申请执行人郑长革与被执行人刘树鲲之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人郑长革依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第197号民事判决书，于2015年3月15日向本院申请执行。执行过程中，2016年9月6日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉米申1037号民事裁定书，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁延军二〇一六年十月二十五日书记员  王彩霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初327号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人马某某，女，1983年8月1日出生，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2017年5月29日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2017年6月8日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马芬出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人史永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年5月21日15时许,马某甲、兰某某等人到银川市××区于某某家中找于某某讨要农民工工资,因于某某不在家，马某甲等人与被告人马某某（于某某的妻子）发生口角,后马某甲打电话报警。接警后良田镇派出所出警民警董某某与协警鄢某某到达现场了解情况时,被告人马某某质问民警董某某、协警鄢某某来她家干什么，说着被告人马某某跑进家中厨房拿出一把不锈钢菜刀对着人群挥舞。董某某和鄢某某上前制止马某某,马某某在鄢某某的右前臂处咬了一口,董某某在夺取菜刀时被菜刀划破右手掌。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辩认笔录及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马某某一年六个月以下有期徒刑或拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，对公诉机关出示的相关证据仅辩称其没有伤害民警的故意，并非其将董某某故意砍伤，对其他证据均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
辩护人的辩护意见，定罪方面：公诉机关指控被告人马某某犯妨害公务罪证据不足。公诉机关指控的案件事实属实，但马某某挥刀是对着工人挥舞，并非对着民警挥舞，且董某某是在制止被告人时被菜刀划破手掌，即使马某某持刀将董某某手掌划破，也是过失行为，主观上不符合妨害公务罪的主观故意犯罪构成，故被告人马某某没有采取暴力方式阻碍民警执法，公诉机关指控被告人马某某犯妨害公务罪无事实依据，缺乏证据支持。客观上马某某实施的行为情节显著轻微、危害不大，对马某某可以依法不作为犯罪处理。量刑方面：如法庭认定马某某构成妨害公务罪，则应考虑其系初犯、偶犯，归案后如实供述，系坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，结合被告人家中有三名未成年子女需要抚养的现实情况，对马某某从轻处罚，建议判处三个月以下拘役并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且查明，被告人马某某在归案后如实供述了所犯罪行。2017年5月21日，被告人马某某因严重影响、阻碍公安民警依法执行职务被银川市公安局金凤区分局行政拘留十日。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍信息、接处警登记表、疾病诊断证明书、情况说明、公安行政处罚决定书、证人马某甲、兰某某的证言、被害人董某某、鄢某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解、辨认笔录、扣押清单、收条、谅解书、物证等证据予以证明。
本院认为，被告人马某某在公安民警处警过程中，不听民警劝阻，以威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，并致公安民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人不构成妨害公务罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，归案具有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于建议判处被告人三个月以下拘役的辩护意见，本院不予采纳。辩护人及被告人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政机关已经给予被告人的行政拘留十日，依法折抵刑期十日，刑期自2017年5月29日起至2017年9月18日止。）
二、随案移送的菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年八月二十七日
书记员 胡宽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2119号
原告：王锤，现住白城市。
被告：许世春，现住白城市。
原告王锤诉被告许世春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王锤向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《卖房协议书》合法有效；二、判决被告协助原告办理产权转移即变更登记手续（房屋价值12万元）。三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年12月25日，原告在被告处购买楼房一户，该楼房位于白城市洮北区兴安胡同20号楼4单元4号，建筑面积56.16平方米，原被告签订了《卖房协议书》，约定如原告需办理房屋产权过户手续，被告出一切手续并协助办理。现原告要求被告协助办理产权过户手续，被告拒绝，故诉至法院，提出上述请求。
被告许世春未提出答辩。
根据原告的陈述，本庭认为本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
卖方协议书一份、被告的房屋所有证一份。证明被告将其自有的位于兴安胡同20号楼4单元4号，建筑面积56.16平方米楼房一户于2002年12月25日卖给原告的事实。
被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。
对原告提供的证据，系书证，符合证据规则的规定，因被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，故本庭予以采信。
本院认为，2002年12月25日，原被告签订的《卖房协议书》是双方在自愿、平等的前提下签订的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。且在协议签订之时，原告付清全部房款，被告即交付了房屋及相关手续。原告一直居住至今。该协议中约定：“如原告需办理房屋产权过户手续，被告出一切手续并协助办理....。”现原告要求被告协助办理产权过户手续，被告拒绝，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告王锤与被告许世春签订的《卖房协议书》合法有效。
二、被告许世春于本判决生效后立即协助原告王锤办理房屋产权过户手续。
案件受理费1，350.00元，由被告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一七年九月二十六日
书记员 白继业
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异35号
申请执行人:岳超贵，男，1956年12月8日生，汉族，住五莲县。
被执行人：诸城市鑫笙机械厂，住所地：诸城市龙都街道办事处孔戈庄二村村后。
法定代表人：孙世伟，总经理。
第三人：孙世伟，男，1978年1月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人岳超贵与被执行人诸城市鑫笙机械厂其他劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人孙世伟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，岳超贵与诸城市鑫笙机械厂其他劳动争议纠纷一案，诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年4月14日作出诸劳人仲案字[2016]第42号仲裁裁决书，裁决：诸城市鑫笙机械厂支付给岳超贵工资3000元，诸城市鑫笙机械厂应于本裁定生效之日起10内向岳超贵全部付清。诸城市鑫笙机械厂不服该裁定，向我院提起诉讼。因诸城市鑫笙机械厂起诉时提供的部分被告住址无法直接送达或留置送达，依照有关规定需公告送达。诸城市鑫笙机械厂在规定期限内未交纳公告费，我院于2016年11月30日作出（2016）鲁0782民初2502号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理，案件受理费10元，由诸城市鑫笙机械厂负担。裁决书生效后，诸城市鑫笙机械厂未履行生效裁决书确定的付款义务，岳超贵向我院申请强制执行。
另查明，被执行人诸城市鑫笙机械厂为个人独资企业，其负责人系第三人孙世伟。
本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人诸城市鑫笙机械厂的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人孙世伟为被执行人的负责人,现申请执行人申请追加其为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人孙世伟为本案被执行人。孙世伟应对诸劳人仲案字[2016]第42号仲裁裁决书所确定的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王增敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5934号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。统一社会信用代码：913310817920568612。
代表人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：林美佳，该支行员工。
委托代理人：张春煦，该支行员工。
被告：程寿良，男，1962年10月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙玲方，男，1963年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告程寿良、孙玲方信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告程寿良偿还原告商惠通卡本金47806.70元，暂算至2017年4月30日的利息13097.13元、罚息2218.83元及自2017年5月1日起至实际履行之日止按商惠通卡约定日利率按月计算单利；二、被告孙玲方对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告程寿良偿还原告商惠通卡本金47806.70元、截止2017年7月30日的利息15272.34元及自2017年7月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月29日，被告程寿良向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为10万元的民泰商惠通卡，并签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，合约约定：被告程寿良因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在程寿良账户内直接计收；对于预借现金（包括转账）交易，程寿良须支付自记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，被告孙玲方与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，自愿为被告程寿良在10万元的授信额度范围内使用商惠通卡产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任担保，保证期间自程寿良商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告程寿良领取了民泰商惠通卡并进行了消费透支。截止2017年7月30日，被告尚欠原告透支本金47806.70元、利息15272.34元及自2017年7月31日开始计算的逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程寿良在本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行信用卡透支本金47806.70元并支付利息15272.34元及自2017年7月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五标准计算的逾期利息。
二、被告孙玲方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告程寿良、孙玲方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1378元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年八月十四日
代书 记员 赵永庆
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保242号
申请人：王书研，女，1962年11月15日出生，满族，住隆化县。
被申请人：张兴文，男，1960年8月28日出生，汉族，住隆化县。
申请人王书研于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张兴文所有的15头成年活猪予以查封。申请人王书研自愿以其所有的20000元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张兴文所有的15头成年活猪，期限为2018年11月27日止。
二、冻结申请人王书研所有的银行存款20000元（开户行：中国工商银行股份有限公司隆化龙骧支行，账号：04×××53），期限为2018年11月27日止。
查封期间，被查封的活猪由被申请人饲养、管理，但不得变卖、损毁、赠与；银行存款冻结期间，申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费200元，由申请人王书研负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白金
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4228号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：兰福刚，男，1994年9月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：于洪全，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：王海岩，男，1984年5月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：黄晓云，女，1996年8月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告兰福刚、于洪全、王海岩、黄晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告兰福刚、于洪全、王海岩、黄晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告兰福刚、第四被告黄晓云共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第二被告于洪全、第三被告王海岩承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，我行与被告兰福刚、于洪全、王海岩签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），合同约定兰福刚向我行乌兰图嘎支行借款3万元，用于种植，借款期限从2016年3月28日起至2017年3月27日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告于洪全、王海岩对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告黄晓云（系兰福刚妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告兰福刚发放贷款3万元。但被告兰福刚违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告兰福刚、于洪全、王海岩、黄晓云未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告兰福刚、黄晓云系夫妻。贷款后，被告兰福刚、黄晓云累计偿还借款利息2773.71元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告兰福刚、于洪全、王海岩签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向兰福刚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告黄晓云与兰福刚系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告兰福刚、黄晓云共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告兰福刚、黄晓云不履行还款义务时，原告可以要求被告于洪全、王海岩按合同约定承担连带保证责任。被告于洪全、王海岩承担保证责任后，可以向被告兰福刚、黄晓云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告兰福刚、第四被告黄晓云于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告于洪全、第三被告王海岩承担连带清偿责任。
三、第二被告于洪全、第三被告王海岩承担保证责任后，可以向第一被告兰福刚、第四被告黄晓云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告兰福刚、黄晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月七日
书记员 刘阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第080号
罪犯修加冬，男，1987年9月3日生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年10月19日作出（2012）顺刑初字第788号刑事判决，认定被告人修加冬犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯修加冬端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯修加冬劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯修加冬在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯修加冬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第080号
罪犯苏元文，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苏元文因犯拐卖儿童罪被山西省长治市中级人民法院于2011年1月19日以（2011）长刑终字第033号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2009年7月25日起至2017年7月24日止）并处罚金1.8万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苏元文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯苏元文减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终889号
上诉人（一审原告）荆和平，男，1955年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆国平，男，1963年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆玉霞，女，1952年12月20日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（一审原告）郭莲花，女，1960年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆鑫，男，1985年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）范雪强，男，1969年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）范雪莉，女，1969年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周勇，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师
上诉人荆和平、荆国平、荆玉霞、郭莲花、荆鑫、范雪强、范雪莉因诉郑州市金水区人民政府解除行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初605号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆和平、荆国平、荆玉霞、郭莲花、荆鑫、范雪强、范雪莉及其委托代理人邹伙发、张赛男，被上诉人金水区人民政府的委托代理人周勇、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案被诉房屋拆迁补偿安置协议书中共有三方当事人，其中甲方为河南宏益华房地产开发有限公司，该公司应作为本案第三人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初605号行政判决；
二、发回郑州铁路运输中级法院重审。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 崔传军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 白金峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1103号
上诉人（原审原告）：安二保（又名安殿武），男，汉族，1951年6月20日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
被上诉人（原审被告）：刘三海（又名刘建文），男，汉族，1976年10月1日出生，现住内蒙古乌拉特中旗。
上诉人安二保因与被上诉人刘三海财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
安二保上诉请求：1、原审裁定认定事实错误。原审中上诉人举出购买刘成才的砖房、粮房、羊圈、草圈、场面等客观证据不顾，而主观认定“原告以卖房协议主张房屋归其所有无法律依据，不能证实房屋权属”是错误的。2、原审裁定适用法律错误。原审裁定认定事实错误的前提下，认定“要求被告承担损害赔偿无法律依据，且被告主体不适格”是错误的。请求撤销原审裁定，依法改判，支持一审原告的诉讼请求。
安二保向一审法院起诉请求：1、停止侵权、赔偿损失20000元。2、诉讼费及合理开支由被告承担。事实和理由：1999年9月14日，原告与被告父亲刘成才达成协议，以12000元购买了被告父亲刘成才位于乌拉特后旗乌盖苏木富山嘎查的砖房、粮房、羊圈、草圈、场面等，后刘成才去世，被告便以各种借口侵占原告所购买的房屋及在房屋周围开垦的土地，并挑了原告的屋顶，经多方调解无效，现诉至法院，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。
一审法院认为，安二保以卖房协议主张房屋归其所有无法律依据，不能证实房屋权属。损害事实及损害标的事实不清，证据不足。要求刘三海承担损害赔偿无法律依据，且刘三海主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回安二保的起诉。
二审中当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原审中安二保提供其与刘三海的父亲刘成才签订的《买房协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人安二保的起诉符合法定受理条件，原审驳回安二保的起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初332号民事裁定；
二、指令内蒙古乌拉特后旗人民法院审理。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年八月十日
书记员 尚 静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初397号
原告：阿惠莲，女，蒙古族，1983年10月14日生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：龚雪勇，男，汉族，1972年8月18日生，住西宁市城西区。
被告：青海璞润投资有限公司（统一社会信用代码：91632900698515902R），住所地：西宁市经济技术开发区开元路18号半岛新家园。
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚，男，汉族，1992年7月20日生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：王立，男，汉族，1976年12月27日生，住西宁市城中区。
原告阿惠莲与被告青海璞润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿惠莲及委托诉讼代理人龚雪勇、被告青海璞润投资有限公司委托诉讼代理人王诚、王立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿惠莲向本院提出诉讼请求：1、确认与被告的房屋认购关系无效；2、被告青海璞润投资有限公司退还阿惠莲本人认购订金108200元及利息4969元，合计113069元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告在不知道被告未取得《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下，认购了该公司将要开发的朗悦·新天地楼盘，认购号为L201300174，房号为西2005，面积84.65平方米，预交认购订金108200元。被告多次许诺尽快签订商品房正式合同，并多次许诺按时交房，但至今未能兑现，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告青海璞润投资有限公司辩称，原告自愿申请认购被告开发的位于西宁市城西区富兴路1号朗悦·新天地住宅楼楼盘的房屋一套，双方签订的合同是真实意思表示，合同双方都应严格遵守合同的约定，该合同受法律保护。现因原告违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现，故被告不同意认定该合同为无效合同，另原告无故单方违反合同约定，其行为属于违约，应当承担相应的违约责任，而不是要求被告承担违约责任，故被告不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告及其前夫车国龙与被告签订了《个人认购申请表》，申请表载明原告自愿申请认购“朗悦·新天地”的住宅楼，房屋类型为两室两厅两卫，单价4260元/平方米，房号为西2005，面积84.65平方米。申请表签订当日原告及其前夫车国龙向被告交纳房屋意向认购订金108200元。2015年原告阿惠莲与车国龙协议离婚，离婚协议书中约定双方共同购买的位于青海省西宁市城西区海湖新区面积85平方米的期房归女方阿惠莲所有，住房贷款均由女方偿还。后原告以被告未及时签订商品房买卖合同，且未按时交房为由诉至法院，请求依法确认双方签订的房屋认购协议无效，并要求被告青海璞润投资有限公司退还原告阿惠莲认购订金108200元及利息4969元，致使纠纷产生。
上述事实由原、被告陈述，原告提交的《个人认购申请表》、收据、离婚协议书经庭审质证、认证后予以认定。
本院认为，本案所涉房屋系原告与车国龙共同出资认购，原告虽与车国龙协议离婚，但协议书中对已分割房产的具体位置不明确，原告不能以此证明所分割的房产即为本案所涉房屋，庭审后本院依法限期要求原告提供车国龙的详细家庭住址及联系方式，以便查明案件事实，但原告在法定期限内未能提供，故原告单方主张权利显属不当，依法应予驳回。关于被告当庭提出的反诉请求，因被告未缴纳反诉费，故本案不作处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告阿惠莲的全部诉讼请求。
本案受理费已减半收取1281元，由原告阿惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执562号之一
申请执行人邱野，男，1992年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王洪泉，男，1980年5月1日出生，其他自然情况不详。
邱野申请执行五洪泉借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初178号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2017年7月份开始每月在被执行人王洪泉的工资中扣留3,500.00元，余额不足全额扣留，扣至解除裁定为止；
二、此款划入申请执行人邱野在中国建设银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年七月六日
书记员 王 骞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执562号
申请执行人邱野，男，1992年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王洪泉，男，1980年5月1日出生，其他自然情况不详。
邱野申请执行王洪泉借款合同纠纷一案，在执行过程已强制扣留被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初178号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年八月一日
书记员 王 骞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终24号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫平，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人蒋岗，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人蒋岗、闫平犯开设赌场罪一案，于2016年11月9日作出（2016）渝0112刑初1009号刑事判决。原审被告人闫平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闫平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2016年2月，被告人蒋岗租赁位于重庆市两江新区民心佳园沿街门市。同年3月底，被告人蒋岗、闫平及万某、盛某（均另案处理）共谋后，共同出资在该处开设赌场，购置电脑、电视等设备，并雇佣万某某、施某,4、杜某,4、周某等人负责赌场投注、抽头、记账和电话报线等工作。该赌场通过从他人处获取的银河国际赌博网站账号，向境外赌场账户注入资金，采用网络同步境外赌场的方式组织赌客实时参与“龙虎斗”赌博的方式，在现场接受赌客现金投注并从赌客的获利中抽头和境外赌场返还差价的方式牟取非法利益。2016年4月8日至22日期间，该赌场分别吸引陈某、刘某,4、张某,4、田某等人参与赌博，期间累计获利190425元。2016年4月22日，民警在该赌场内将蒋岗、闫平抓获，并查获参赌人员及涉案赌资33310元。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人蒋岗、闫平的供述、证人周某、万某某、施某,4、陈某、蒋某2、杜某,4、刘某,4、张某,4、田某、黄某,4等人的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提某,4、扣押清单、远程勘验工作记录、通话记录、微信聊天记录、账本复印件、银行账户交易记录、抓获经过等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人蒋岗、闫平为牟取非法利益，伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，情节严重。蒋岗、闫平到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人蒋岗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；被告人闫平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金45000元；对被告人蒋岗、闫平的非法所得190425元予以追缴，对扣押在案的赌资33310元予以没收。
上诉人闫平提出其未出资、非赌场股东，所获报酬并非抽头渔利，未雇佣他人及介绍赌客，原判量刑过重，请求对其改判无罪的上诉理由。
经审理查明，上诉人闫平、原审被告人蒋岗伙同他人共同开设赌场，从中抽头渔利十余万元的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫平、原审告人蒋岗为牟取非法利益，伙同他人共同开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且情节严重。蒋岗、闫平到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人闫平、原审被告人蒋岗的供述，与证人周某、万某某、施某,4、蒋某1、杜某,4、田某等人的证言、远程勘验工作记录、通话记录、微信聊天记录、账本复印件、银行账户交易记录等证据相互印证，证实闫平与他人共谋开设赌场，出资入股参与赌场经营、实施管理并从中抽头渔利，雇佣他人并介绍赌客参赌。闫平提出其未出资、非赌场股东，所获报酬并非抽头渔利，未雇佣他人及介绍赌客的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据闫平的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，闫平提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 张 良
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈浩天
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4743号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，住所地：联城镇商业街。
负责人李明，该支行行长。
委托代理人薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告张加国，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告庄科霞，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告张本纲，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告张德勤，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告陈华，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告张加国、庄科霞、张本纲、张德勤、陈华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛其国到庭参加诉讼，被告张加国、庄科霞、张本纲、张德勤、陈华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张加国立即归还所欠原告贷款本金100000元及利息；2.被告庄科霞、张本纲、张德勤、陈华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张加国于2015年4月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额100000元，期限2015年4月30日至2017年4月29日，结息方式按月结息，约定借款月利率为11.0208‰。2015年4月30日被告庄科霞、张本纲、张德勤、陈华与原告签订保证合同一份，约定庄科霞、张本纲、张德勤、陈华自愿为被告张加国在原告处的债权100000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金100000元及利息。为此，原告诉至本院，要求被告张加国偿还借款本金100000元及利息，被告庄科霞、张本纲、张德勤、陈华承担连带清偿责任。
被告张加国、庄科霞、张本纲、张德勤、陈华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告张加国与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告张加国向原告借款人民币100000元，借款有效期限为2015年4月30日至2017年4月29日，借款用途为借新还旧，结息方式按月结息。2015年4月30日，原告向被告张加国发放贷款100000元，还款期限为2017年4月29日，合同期内约定的借款利息为月利率11.0208‰。被告庄科霞、张本纲、张德勤、陈华与原告签订保证合同，对借款人张加国的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今仍有本金100000元未偿还及利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下借款款立即到期或采取其他资产保全措施。
本院认为，原告与被告张加国签订的个人借款合同，与被告庄科霞、张本纲、张德勤、陈华签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，故对原告要求被告张加国偿还借款并偿还利息的诉讼请求，要求被告庄科霞、张本纲、张德勤、陈华对被告张加国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加国于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告庄科霞、张本纲、张德勤、陈华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年十二月五日
书记员 王家庆
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初282号
原告：四川达威科技股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路555号。
法定代表人：严建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚程，男，1992年3月19日出生，汉族，住四川省通江县，系公司员工。
被告：四川绵竹新市制革有限公司，住所地：四川省绵竹市新市镇工业开发区。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
原告四川达威科技股份有限公司（以下简称四川达威公司）与四川绵竹新市制革有限公司（以下简称四川新市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川达威公司的委托诉讼代理人龚程、被告四川新市公司的委托诉讼代理人袁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川达威公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款809089.64元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失，以809089.64元为基数，从2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告与原告约定，由被告向原告采购化料，自双方合作以来，至今被告尚有809089.64元的货款未付，此款双方已对账确认。根据双方约定，该等款项，被告应予收到相应货物后60日内结清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告为此多次向被告主张，被告均未支付，故诉至法院。
被告四川新市公司辩称，对货款金额无异议，对于逾期付款损失没有异议，但计算时间应当自起诉之日起。
经审理查明，被告长期在原告处购买达威力斯、达威力克等货物，双方口头约定为滚动发货、滚动付款，同时被告向原告出具了《买方收货人预留签字样本》。原告陆续向被告进行供货，被告陆续支付部分货款。2017年11月28日，被告向原告出具加盖公章的《回执》，认可尚欠原告货款829089.64元。2017年12月，被告支付原告货款20000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《入库单》、《发货单》、《回执》、《买方收货人预留签字样本》及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告建立了事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。本案中，双方当事人在对账回执以及庭审中均确认尚欠货款809089.64元，故对原告关于被告支付货款809089.64元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款损失。庭审中，双方当事人对按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款损失没有异议，该标准没有超过法律规定，本院予以确认。双方对起算时间存在分歧。原告主张从对账回执载明截止时间的第二日起算，即2017年11月1日起算；被告主张应从原告起诉之日起算，即2018年1月18日起算。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，双方约定的付款方式为滚动发货、滚动付款，对货款的应付时间，应当属于约定不明的情形。依照《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，本案的逾期付款损失起算应从原告明确向被告提起诉讼之日起计算，被告抗辩理由成立，对原告主张逾期付款损失起算时间，本院不予支持。故被告应支付原告的逾期付款损失为，以809089.64元为基数，从2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川绵竹新市制革有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川达威科技股份有限公司货款809089.64元，并支付该款从2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告四川达威科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6019元、保全费4639元，以上共计10658元，由原告四川达威科技股份有限公司负担129元、被告四川绵竹新市制革有限公司负担10529元。此款原告四川达威科技股份有限公司已预交，被告四川绵竹新市制革有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告四川达威科技股份有限公司10529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一八年三月一日
书记员 邓仕会
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。