wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1360号
上诉人（原审原告）：赣州航兴贸易有限公司，地址：兴国县红门工业园319国道旁。
法定代表人：陈凯强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴国兴洪建材有限公司，地址：兴国县红门工业园。
法定代表人:凌厚忠。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：廖学军，男，汉族，1961年9月20日生，现住兴国县。
被上诉人（原审被告）：汪海，男，汉族，1973年4月16日生，住兴国县。
上诉人赣州航兴贸易有限公司（下称航兴公司）因与被上诉人兴国兴洪建材有限公司（下称兴洪公司）、廖学军、汪海买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人航兴公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人航兴公司的诉讼请求。事实和理由：兴洪公司共向航兴公司购买钢材9次，货款共计165085元，航兴公司认可兴洪公司已付货款119483元，但兴洪公司未提供充分有效证据证明货款已全额支付，应承担相应责任。一审以兴洪公司持有2016年7月12日、13日的二张黄色《提货单》为由认定己付清全部货款的观点不能成立。如按这个观点，2016年8月21日－31日共4张黄色《提货单》（合计金额67910元）在航兴公司处，那该货款不就要认定兴洪公司未支付了？因此，航兴公司的诉讼主张应支持。
兴洪公司辩称：一审已查明，自2016年7月12日起兴洪公司与航兴公司发生买卖交易共6笔，其中7月份2笔，金额计45422元，8月份4笔，金额计67910元，总共计113332元。这与航兴公司在起诉状所描述的事实一致，双方对此也没有异议。航兴公司陈述兴洪公司已支付货款67910元，仍拖欠货款45422元。其主张的拖欠货款数与7月12日、13日发生的2笔交易货款数额相等。因此，一审法院确认航兴公司主张的所欠货款就是指的上述2笔货款，是符合事实的。兴洪公司在一审中提供了这2笔交易的2张黄色《提货单》，即货物欠款单，已证明自己支付了这2笔货款。对于8月份交易的4张黄色《提货单》（即欠款单），虽仍由航兴公司持有，但兴洪公司通过付现金或转账的方式已支付了该67910元货款，只是没有完善好手续。航兴公司以此否认兴洪公司支付了前述2笔货款45422元，理由不成立。一审判决正确，请求维持。
航兴公司向一审法院起诉请求：汪海、廖学军、兴洪公司连带支付货款45422元及利息（从2016年9月5日起按月利率2%计算至付清之日止）。
一审法院认定：2016年7月12日至同年8月31日期间，兴洪公司在航兴公司处购买钢材。汪海是为兴洪公司运输钢材的汽车司机，汪海在航兴公司自制的《提货单》上签名，由兴洪公司支付货款。航兴公司的《提货单》为一式四联，标明的第一联为库存单（白色），第二联为顾客单（红色），第三联为财务单（兰色），第四联为欠款单（黄色）。
航兴公司和兴洪公司的交易，情况如下：2016年7月12日和7月13日共发生了两笔买卖，分别的金额为22969元、22453元，共计45422元，汪海在两张《提货单》提货人栏内签字后，没有交付现金，也没有在欠款人栏内签名，汪海当时带走了红色《提货单》即顾客联，黄色《提货单》即欠款联仍在航兴公司处。2016年8月21日至8月31日共发生了4笔买卖，计货款67910元，同样由汪海运输，汪海在《提货单》提货栏签字，在欠款人栏内代廖学军签字（廖学军认可），提货时没有付款，汪海当时只带走了顾客联即红色《提货单》，欠款联即黄色《提货单》至今仍在航兴公司处。
上述8月份的四笔买卖，兴洪公司通过现金和转帐的方式向航兴公司支付了货款67910元。航兴公司在诉状中认可了已付货款67910元，可予以确认。双方争议的货款金额45422元与2016年7月12日、13日的货款数一致。诉争的货款45422元，廖学军提出航兴公司的股东陈伯情催收欠款时，他给了我欠款单即黄色《提货单》，我就给了他钱。航兴公司认为欠款单即黄色《提货单》当时提货的时候就带走了。
一审另查明：在2016年7月7－11日间，航兴公司和兴洪公司也有过四次交易，四张《提货单》，有的欠款联即黄色《提货单》兴洪公司已拿走，有的仍在航兴公司处，但均在票据上注明：“清”。
一审法院认为：航兴公司与兴洪公司双方认可的给付货款金额与8月份的交易金额一致，争议的金额与7月份的金额一致。故可认定本案争议的焦点是7月12日和7月13日的货款是否支付。因双方对这两次交易的货款是否给付存在争议，为此，航兴公司应当承担主张拖欠货款的举证责任。航兴公司提供的这两次交易凭证，在《提货单》的欠款人栏内没有廖学军的签名，作为欠款凭证的第四联即黄色《提货单》由兴洪公司持有。故对廖学军提出的航兴公司股东陈伯情在催收货款时，将黄票（欠款单）交给了我，兴洪公司给付了相应货款的抗辩理由，予以采信。航兴公司提供的证据不足以证明双方之间的欠款事实，航兴公司要求兴洪公司支付货款的请求，不予支持。为此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告赣州航兴贸易有限公司的诉讼请求。
经本院审理查明：在2016年7月7－11日期间，兴洪公司与航兴公司发生了三次交易，即兴洪公司共三次向航兴公司购买了钢材，原审认定为四次错误。该三次交易货款已结清，航兴公司在起诉时未提及此三次买卖。航兴公司在诉状中称双方从2016年7月12日、13日、8月21日、22日、31日共发生6次交易（其中8月22日为2次交易），总货款为113332元，兴洪公司已支付67910元，仍欠货款45422元。要求判决兴洪公司偿付货款45422元。
本院查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为：兴洪公司与航兴公司从2016年7月12日至同年8月31日共发生6笔钢材买卖交易，即兴洪公司共向航兴公司购买了6笔钢材。其中7月12日、13日2笔交易的货款计为45422元，8月21日、22日、31日共4笔交易的货款计为67910元。航兴公司主张上述6次交易的货款，兴洪公司已支付货款67910元，还欠货款45422元。从航兴公司主张的已付货款金额与8月份交易金额一致和未付货款金额与7月份交易金额一致看，原审认为航兴公司主张的所欠货款就是指7月12日、13日交易的2笔货款，即认为7月12日和13日的货款是否支付是本案争议的焦点，是正确的。根据航兴公司设制的《提货单》可知，其中黄色《提货单》注明的是欠款单，即该黄色《提货单》实际为欠款凭证（即为债权凭证），其可以据此向货物购买方主张债权（货款）。由于7月12日和13日的黄色《提货单》作为债权凭证已交由兴洪公司持有，故可认定兴洪公司已支付了该相应的货款。航兴公司主张兴洪公司仍欠该货款没有依据，其主张不能得到支持。8月份发生交易的货款计67910元，兴洪公司通过银行转帐或付现的方法已向航兴公司支付，该黄色《提货单》仍在航兴公司处，能说明的只是双方相关手续还未办理完成。航兴公司以此为由认为7月12日、13日的欠款凭证交给了兴洪公司也不能说明兴洪公司已支付了该欠款是不成立的。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。航兴公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1117元，由上诉人赣州航兴贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1360号上诉人（原审原告）：赣州航兴贸易有限公司，地址：兴国县红门工业园319国道旁。法定代表人：陈凯强，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴国兴洪建材有限公司，地址：兴国县红门工业园。法定代表人:凌厚忠。委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：廖学军，男，汉族，1961年9月20日生，现住兴国县。被上诉人（原审被告）：汪海，男，汉族，1973年4月16日生，住兴国县。上诉人赣州航兴贸易有限公司（下称航兴公司）因与被上诉人兴国兴洪建材有限公司（下称兴洪公司）、廖学军、汪海买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人航兴公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人航兴公司的诉讼请求。事实和理由：兴洪公司共向航兴公司购买钢材9次，货款共计165085元，航兴公司认可兴洪公司已付货款119483元，但兴洪公司未提供充分有效证据证明货款已全额支付，应承担相应责任。一审以兴洪公司持有2016年7月12日、13日的二张黄色《提货单》为由认定己付清全部货款的观点不能成立。如按这个观点，2016年8月21日－31日共4张黄色《提货单》（合计金额67910元）在航兴公司处，那该货款不就要认定兴洪公司未支付了？因此，航兴公司的诉讼主张应支持。兴洪公司辩称：一审已查明，自2016年7月12日起兴洪公司与航兴公司发生买卖交易共6笔，其中7月份2笔，金额计45422元，8月份4笔，金额计67910元，总共计113332元。这与航兴公司在起诉状所描述的事实一致，双方对此也没有异议。航兴公司陈述兴洪公司已支付货款67910元，仍拖欠货款45422元。其主张的拖欠货款数与7月12日、13日发生的2笔交易货款数额相等。因此，一审法院确认航兴公司主张的所欠货款就是指的上述2笔货款，是符合事实的。兴洪公司在一审中提供了这2笔交易的2张黄色《提货单》，即货物欠款单，已证明自己支付了这2笔货款。对于8月份交易的4张黄色《提货单》（即欠款单），虽仍由航兴公司持有，但兴洪公司通过付现金或转账的方式已支付了该67910元货款，只是没有完善好手续。航兴公司以此否认兴洪公司支付了前述2笔货款45422元，理由不成立。一审判决正确，请求维持。航兴公司向一审法院起诉请求：汪海、廖学军、兴洪公司连带支付货款45422元及利息（从2016年9月5日起按月利率2%计算至付清之日止）。一审法院认定：2016年7月12日至同年8月31日期间，兴洪公司在航兴公司处购买钢材。汪海是为兴洪公司运输钢材的汽车司机，汪海在航兴公司自制的《提货单》上签名，由兴洪公司支付货款。航兴公司的《提货单》为一式四联，标明的第一联为库存单（白色），第二联为顾客单（红色），第三联为财务单（兰色），第四联为欠款单（黄色）。航兴公司和兴洪公司的交易，情况如下：2016年7月12日和7月13日共发生了两笔买卖，分别的金额为22969元、22453元，共计45422元，汪海在两张《提货单》提货人栏内签字后，没有交付现金，也没有在欠款人栏内签名，汪海当时带走了红色《提货单》即顾客联，黄色《提货单》即欠款联仍在航兴公司处。2016年8月21日至8月31日共发生了4笔买卖，计货款67910元，同样由汪海运输，汪海在《提货单》提货栏签字，在欠款人栏内代廖学军签字（廖学军认可），提货时没有付款，汪海当时只带走了顾客联即红色《提货单》，欠款联即黄色《提货单》至今仍在航兴公司处。上述8月份的四笔买卖，兴洪公司通过现金和转帐的方式向航兴公司支付了货款67910元。航兴公司在诉状中认可了已付货款67910元，可予以确认。双方争议的货款金额45422元与2016年7月12日、13日的货款数一致。诉争的货款45422元，廖学军提出航兴公司的股东陈伯情催收欠款时，他给了我欠款单即黄色《提货单》，我就给了他钱。航兴公司认为欠款单即黄色《提货单》当时提货的时候就带走了。一审另查明：在2016年7月7－11日间，航兴公司和兴洪公司也有过四次交易，四张《提货单》，有的欠款联即黄色《提货单》兴洪公司已拿走，有的仍在航兴公司处，但均在票据上注明：“清”。一审法院认为：航兴公司与兴洪公司双方认可的给付货款金额与8月份的交易金额一致，争议的金额与7月份的金额一致。故可认定本案争议的焦点是7月12日和7月13日的货款是否支付。因双方对这两次交易的货款是否给付存在争议，为此，航兴公司应当承担主张拖欠货款的举证责任。航兴公司提供的这两次交易凭证，在《提货单》的欠款人栏内没有廖学军的签名，作为欠款凭证的第四联即黄色《提货单》由兴洪公司持有。故对廖学军提出的航兴公司股东陈伯情在催收货款时，将黄票（欠款单）交给了我，兴洪公司给付了相应货款的抗辩理由，予以采信。航兴公司提供的证据不足以证明双方之间的欠款事实，航兴公司要求兴洪公司支付货款的请求，不予支持。为此，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告赣州航兴贸易有限公司的诉讼请求。经本院审理查明：在2016年7月7－11日期间，兴洪公司与航兴公司发生了三次交易，即兴洪公司共三次向航兴公司购买了钢材，原审认定为四次错误。该三次交易货款已结清，航兴公司在起诉时未提及此三次买卖。航兴公司在诉状中称双方从2016年7月12日、13日、8月21日、22日、31日共发生6次交易（其中8月22日为2次交易），总货款为113332元，兴洪公司已支付67910元，仍欠货款45422元。要求判决兴洪公司偿付货款45422元。本院查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。本院认为：兴洪公司与航兴公司从2016年7月12日至同年8月31日共发生6笔钢材买卖交易，即兴洪公司共向航兴公司购买了6笔钢材。其中7月12日、13日2笔交易的货款计为45422元，8月21日、22日、31日共4笔交易的货款计为67910元。航兴公司主张上述6次交易的货款，兴洪公司已支付货款67910元，还欠货款45422元。从航兴公司主张的已付货款金额与8月份交易金额一致和未付货款金额与7月份交易金额一致看，原审认为航兴公司主张的所欠货款就是指7月12日、13日交易的2笔货款，即认为7月12日和13日的货款是否支付是本案争议的焦点，是正确的。根据航兴公司设制的《提货单》可知，其中黄色《提货单》注明的是欠款单，即该黄色《提货单》实际为欠款凭证（即为债权凭证），其可以据此向货物购买方主张债权（货款）。由于7月12日和13日的黄色《提货单》作为债权凭证已交由兴洪公司持有，故可认定兴洪公司已支付了该相应的货款。航兴公司主张兴洪公司仍欠该货款没有依据，其主张不能得到支持。8月份发生交易的货款计67910元，兴洪公司通过银行转帐或付现的方法已向航兴公司支付，该黄色《提货单》仍在航兴公司处，能说明的只是双方相关手续还未办理完成。航兴公司以此为由认为7月12日、13日的欠款凭证交给了兴洪公司也不能说明兴洪公司已支付了该欠款是不成立的。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。航兴公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1117元，由上诉人赣州航兴贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一七年七月三十一日书记员  刘 菲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初457号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹其，男�1975年9月28日生，住南通市通州湾示范区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人曹其犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人曹其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年6月4日中午，被告人曹其在南通市通州区二甲镇坨墩村其朋友顾某某家吃饭，期间饮酒。饭后，被告人曹其驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从顾某某家出发，在道路上行驶，当其行驶至三东线南通市通州区东社镇新桥村汉森路口附近时，被执勤交警当场�获。经鉴定，被告人曹其血液中乙醇含量为168.5mg/100ml。
被告人曹其到案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人曹其在庭审时并无异议，并有苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；被告人曹其的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局出具的发破案及查获经过、调取的驾驶证信息、车辆信息、交通违法记录查询等书证；证人姚某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路情况说明等；南通市通州区公安局提供的视听资料及制作的视听资料说明；以及被告人曹其的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹其醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹其归案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高竹君
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第529号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2014年2月17日归案，同日被处强制戒毒十日，同年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日15时30分许，被告人袁某携带五小包毒品来到温州市瓯海区郭溪街道“东泰鞋厂”边的公园内，将毒品以人民币500元的价格卖给他人，后被公安机关当场抓获，涉案的毒品及毒资均被缴获。经鉴定，涉案的毒品重0.29克（均作为检材所用），检出海洛因成分。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押清单，理化检验报告，辨认笔录及照片，手机通话记录，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的作案工具联想牌手机一只（保管在公安机关），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金万万
二〇一四年四月二十九日
书记员 曾晓宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1039号
原告崔岚。
委托代理人万小梅、朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被告陈健健。
委托代理人倪志涵，江苏华为律师事务所律师。
原告崔岚与被告陈健健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员沈志强适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔岚的委托代理人万小梅、朱晗，被告陈健健的委托代理人倪志涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔岚诉称，要求判令被告陈健健归还借款人民币2000000元，支付自2010年9月6日起至借款实际归还之日止按月利率千分之十五计算的利息（应扣除已支付的1060000元利息），诉讼费由被告承担。
被告陈健健辩称，第一份1000000元的收条是出具给俞玮琳的，原告的主体资格不适格；对第二份1000000元的借条没有异议；双方约定的借款利率过高；被告最近经济状况严重恶化，希望法院依法裁决。
原告崔岚当庭举证：
一、被告陈健健出具的收条一份，写明：今收到俞玮琳投资款（崔岚款）壹佰万元正（1000000），月息按千分之十五计（即每月1.5万元）收款人陈健健，收款时间2010年9月6日。（注：如需收回该款，请提前二个月通知）
二、原告持有的招商银行上海东方支行客户回单（原件）一张。载明：取款户名崔岚，金额1000000元，存款户名陈健健，金额1000000元，时间2010年9月6日。
三、被告陈健健出具的借条一份，写明：今借到崔岚人民币壹佰万元正，利息月千分之十五，即每月1.5万元。此据。为期一年：2011.11.3-2012.11.2。借款人陈健健，2011.11.3。
四、原告持有的招商银行上海东方支行转账汇款回单（原件）一张。载明：付款人户名崔岚，付款金额1000000元，摘要：转账（借款），收款方名称陈健健，收款方开户行中国工商银行官渎里分理处，20111103。
被告陈健健质证后认为：对证据的真实性无异议。对第一张1000000元的收条，因上面写明是俞玮琳投资款，故应是俞玮琳名义的投资款，资金是崔岚的。其他无异议。俞玮琳与陈健健系同学关系。
被告陈健健未提供证据证明自己的主张。
原告崔岚当庭陈述，其通过朋友俞玮琳结识陈健健，并因此与陈健健发生了借贷关系，已收取的1060000元利息，也是俞玮琳转交的。
原告崔岚与被告陈健健一致确认，被告陈健健已按约支付原告崔岚借款利息共计人民币1060000元，自2014年5月份开始停止支付利息。一直至今。
被告陈健健关于第一笔1000000元款项，应系俞玮琳投资款的质证意见，本院评判如下。
原、被告本不相识，双方通过俞玮琳发生了借贷关系，第一笔1000000元款项，虽写了“今收到俞玮琳投资款”一节，但其后即用括号特别注明（崔岚款），与当日的1000000元银行取款凭证户名“崔岚”相印证，证明该1000000元款项的汇款人为崔岚，而非俞玮琳，俞玮琳只是双方借贷关系的中间介绍人；原告只收取固定利息（事实上已收取1060000元），并未约定投资经营或共担风险、共负盈亏等等，实则内容与第二笔1000000元借款相同，名为投资，实为借款，这与本案的基本事实亦相一致；故被告陈健健关于第一笔1000000元款项，应系俞玮琳投资款的质证意见，与事实不符。
上列证据，均经庭审质证，能相互印证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈健健向原告崔岚借款后，理应按双方协议约定的条款内容，履行还款付息义务，双方协议约定的借款利率，未违反相关规定，故现原告崔岚要求被告陈健健归还2000000元借款并按约支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈健健应于本判决生效后三十日内归还原告崔岚借款人民币2000000元，并支付自2014年5月6日起至本判决确定的给付期限之最后一日止，按双方约定的百分之十八借款年利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币12835元，由被告陈健健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 沈志强
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛蓓晶
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00435号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人郑浩，男，1965年4月出生，汉族。
被执行人万青，女，1966年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民
将被执行人郑浩在中国工商银行颍上支行账号为xxxxxxxxxxxxxx的存款68650元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一四年四月二日
书记员 陶建之
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00435号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人郑浩，男，1965年4月出生，汉族。
被执行人万青，女，1966年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人郑浩在中国工商银行颍上支行账号为xxxxxxxxxxxxxx的存款68650元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一四年四月二日
书记员 陶建之
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初294号
原告：苏建保，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告：刘永红，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄润东，男，该公司职员。
本院在审理原告苏建保、刘永红与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏建保、刘永红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建保、刘永红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏建保、刘永红撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告苏建保、刘永红负担。
审判员 黄冬梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭燕琼
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更299号
罪犯叶青杰，男，1995年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2014年12月23日作出（2014）鄂浠水刑初字第00242号刑事附带民事判决，以被告人叶青杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2014年8月8日至2019年3月7日止。该判决已经发生法律效�，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶青杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶青杰在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2015年三季度至2017年二季度获得四次表扬及二次记功，结转新表扬四个，2017年12月获得表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶青杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯叶青杰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年8月8日至2018年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7051号
原告：长兴亿纺物资贸易有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人：徐涛，董事长。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：绍兴夏桐纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇东桃村。
法定代表人：姒杰，执行董事。
被告：姒杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告长兴亿纺物资贸易有限公司诉被告绍兴夏桐纺织品有限公司、姒杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛萍到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票仍未出庭。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款283888元及利息16096元。事实和理由：2016年6月，被告向原告购买丝匹，欠货款42200美元，并约定2016年11月16日前付清，但至今未付。现要求被告付款并按同期银行贷款利率罚息承担原告利息损失。
两被告未应诉。
原告提交了还款承诺书1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
2016年6月，被告向原告购买丝匹，欠货款42200美元，两被告共同向原告出具还款承诺书1份，约定2016年11月15日前付清，但至今未付。
本院认为，原告与被告绍兴夏桐纺织品有限公司间的买卖合同合法有效，被告绍兴夏桐纺织品有限公司应当及时支付货款。被告姒杰与被告绍兴夏桐纺织品有限公司共同向原告承诺支付货款，属自愿对此债务的承担，合法有效，应当承担共同付款责任。原告要求两被告共同支付货款的请求，原告主张按美元对人民币汇率6.7272折算成人民币，经查，被告应当支付原告货款之日即2016年11月15日的汇率是6.8447元，原告请求没有超过此范围，本院予以支持。
逾期付款利息损失，应按同期贷款利率年�4.35%上浮30%即年息5.655%计算，自2016年11月16日至2017年11月15日为16053元，可继续算至货款付清之日。原告主张按同期贷款利率年息4.35%上浮50%计算，本院认为，因双方没有约定上浮比例，只能按上浮30%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴夏桐纺织品有限公司、姒杰共同支付原告长兴亿纺物资贸易有限公司货款283888元（42200美元按美元对人民币汇率6.7272折算）及利息16053元（按年息5.655%，可继续计算至货款付清之日），限于判决书生效后十天内付清；
二、驳回原告长兴亿纺物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告绍兴夏桐纺织品有限公司、姒杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 李金荣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7051号原告：长兴亿纺物资贸易有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。法定代表人：徐涛，董事长。委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：绍兴夏桐纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇东桃村。法定代表人：姒杰，执行董事。被告：姒杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告长兴亿纺物资贸易有限公司诉被告绍兴夏桐纺织品有限公司、姒杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛萍到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票仍未出庭。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款283888元及利息16096元。事实和理由：2016年6月，被告向原告购买丝匹，欠货款42200美元，并约定2016年11月16日前付清，但至今未付。现要求被告付款并按同期银行贷款利率罚息承担原告利息损失。两被告未应诉。原告提交了还款承诺书1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2016年6月，被告向原告购买丝匹，欠货款42200美元，两被告共同向原告出具还款承诺书1份，约定2016年11月15日前付清，但至今未付。本院认为，原告与被告绍兴夏桐纺织品有限公司间的买卖合同合法有效，被告绍兴夏桐纺织品有限公司应当及时支付货款。被告姒杰与被告绍兴夏桐纺织品有限公司共同向原告承诺支付货款，属自愿对此债务的承担，合法有效，应当承担共同付款责任。原告要求两被告共同支付货款的请求，原告主张按美元对人民币汇率6.7272折算成人民币，经查，被告应当支付原告货款之日即2016年11月15日的汇率是6.8447元，原告请求没有超过此范围，本院予以支持。逾期付款利息损失，应按同期贷款利率年�4.35%上浮30%即年息5.655%计算，自2016年11月16日至2017年11月15日为16053元，可继续算至货款付清之日。原告主张按同期贷款利率年息4.35%上浮50%计算，本院认为，因双方没有约定上浮比例，只能按上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴夏桐纺织品有限公司、姒杰共同支付原告长兴亿纺物资贸易有限公司货款283888元（42200美元按美元对人民币汇率6.7272折算）及利息16053元（按年息5.655%，可继续计算至货款付清之日），限于判决书生效后十天内付清；二、驳回原告长兴亿纺物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告绍兴夏桐纺织品有限公司、姒杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国人民陪审员  向万胜人民陪审员  李金荣二〇一八年二月二十八日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9264号
原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：张开钱,男,1974年12月30日出生，汉族,住江西省赣州市兴国县。
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）诉被告张开钱追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼。被告张开钱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付金额48445.63元并赔偿自垫付之日起至2017年7月31日的利息22965元，2017年8月1日起至实际偿还之日止的利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告张开钱向中国银行股份有限公司姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）借款30万元，购买宝马汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告张开钱提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后中行姑苏支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，已偿还48445.63元。
被告张开钱未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年8月20日，中行姑苏支行（贷款人）与张开钱（借款人）、科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系保证人）分别签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定：张开钱为购买车辆向贷款人借款30万元，分期手续费费率为12%，分期手续费为36000元，分期期数为36期，担保人为上述合同项下的债务提供连带责任保证。中行姑苏支行向张开钱发放贷款30万元。
科鑫担保公司（受托人、乙方）、张开钱（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向中行姑苏支行申请贷款30万元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金；乙方承担担保责任以后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。
科鑫担保公司向中行姑苏支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为张开钱购买汽车向该行申请30万元贷款提供保证担保，期限三年。
因张开钱未按约还款，科鑫担保公司分别于2015年6月26日、2015年7月24日、2015年10月15日向中行姑苏支行代偿19800元、12000元、16645.63元，合计48445.63元。截至2017年7月31日，张开钱结欠科鑫担保公司代偿款48445.63元、利息22965元。科鑫担保公司催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、代偿说明、代偿明细、车辆信息表、公司准予变更登记通知书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告张开钱签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告张开钱向中行姑苏支行代偿后，被告张开钱未归还原告代偿款，原告有权按约向被告张开钱追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告张开钱偿还代偿款及相应利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。被告张开钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开钱应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款48445.63元并偿付相应利息（至2017年7月31日为22965元，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元、公告费600元，合计2186元，由被告张开钱负担。该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈静超
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第35号
申请执行人唐山东旭商贸有限公司。
法定代表人代保来，该公司董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，该公司董事长。
唐山东旭商贸有限公司依据河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第76号民事判决书，向本院申请立案执行。本院于2013年2月19日立案执行。
经查，河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第76号民事判决书未全部送达双方当事人。
本院认为，河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第76号民事判决书未全部送达双方当事人，该判决书尚未发生法律效力，不符合立案执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，并参照《最高人民法院（2005）执他字第13-1号复函》，裁定如下：
驳回唐山东旭商贸有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣俭
审判员 王 楠
审判员 齐广地
二〇一三年三月三十一日
书记员 刘兴义
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1365号
申请执行人：张金彪。
被执行人：赵鹏飞。
被执行人：赵广岩。
被执行人：李球。
被执行人：赵百平。
被执行人：王振莲。
申请执行人张金彪诉被执行人赵鹏飞、赵广岩、李球、赵百平、王振莲民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初681号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1365号申请执行人：张金彪。被执行人：赵鹏飞。被执行人：赵广岩。被执行人：李球。被执行人：赵百平。被执行人：王振莲。申请执行人张金彪诉被执行人赵鹏飞、赵广岩、李球、赵百平、王振莲民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初681号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年一月九日书记员  吕 苹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初731号
原告：王光萍，女，1974年2月23日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。
被告：李开霖，男，1973年9月9日生，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，地址重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1号，组织机构代码20376319-8。
法定代表人：孔令川，总经理。
原告王光萍与被告李开霖、重庆大雍建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告王光萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王光萍撤回起诉处理。
审判员 陈 奇
二〇一七年二月九日
书记员 史金旺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初731号原告：王光萍，女，1974年2月23日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。被告：李开霖，男，1973年9月9日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，地址重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1号，组织机构代码20376319-8。法定代表人：孔令川，总经理。原告王光萍与被告李开霖、重庆大雍建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告王光萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王光萍撤回起诉处理。审判员 陈 奇二〇一七年二月九日书记员 史金旺
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2585号
申请执行人：蔡明华，女，1953年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，组织机构代码75309016-X。
法定代表人：林海光。
申请执行人蔡明华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第07015民事判决书，于2017年5月16日向本院申请立案执行被执行人重庆市福永林木发展有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费1740元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆市福永林木发展有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案尚有劳务费1740元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2585号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段 棱
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执794号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被执行人孙某
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初24号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙连弟名下银行存款225600元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一七年五月十一日
书记员 孟 谦
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1085号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：李某某，
本院在执行李某某犯诈骗罪罚金一案中查明，被执行人李某某应缴纳罚金100000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人李某某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年八个月，现正在服刑中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月十日
书记员 郭 璐
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
�过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1085号申请执行人：绥中县人民法院。被执行人：李某某，本院在执行李某某犯诈骗罪罚金一案中查明，被执行人李某某应缴纳罚金100000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人李某某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年八个月，现正在服刑中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月十日书记员 郭 璐相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：�过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2463号
被执行人：陈伯清，男，1971年10月5日出生，汉族，住武宣县。
本院在执行被执行人陈伯清刑事罚金一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔刑初字第27号刑事判决书确定的刑事罚金的义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔繁理
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑核69743510号
被告人王功吉，男，1970年8月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人王功吉犯故意杀人罪一案，于2015年12月28日作出（2015）渝五中法刑初字第00128号刑事判决，认定被告人王功吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人王功吉与被害人陈某某（女，殁年47岁）系情人关系。2014年12月12日5时许，二人在重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村长山坡村民小组21号王功吉的家中二楼卧室内，因琐事发生争吵，进而发生抓扯至二楼卫生间内。抓扯中，王功吉推倒陈某某，致陈的头部撞到卫生间内木凳上，又抓住陈某某将陈的头部向木凳上猛撞数下，致陈颅脑功能障碍当场死亡。作案后，王功吉将陈某某的尸体藏匿于家中底楼柴房内。当日中午，王功吉在柴房内将陈某某的尸体分割后，分装于两个编织袋内。同月14日5时许，王功吉将装有陈某某尸块的两个编织袋搬运至其家附近尖山坡一树林内掩埋。2015年6月30日，公安民警在王功吉家中将王功吉抓获。同年7月3日凌晨，公安民警根据王功吉的供述，在永川区南大街办事处黄瓜山村蒋家山村民小组尖山坡北侧斜坡上一树林内，挖出陈某某的尸块。案发后，王功吉亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有原一审开庭审理中经质证确认的《收案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《现场勘验、检查笔录》、《搜查笔录》、《提取笔录》、《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定书》、证人证言及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人王功吉故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王功吉因琐事与被害人发生纠纷、抓扯，在抓扯中杀死被害人，并分尸、抛尸，情节恶劣，后果和罪行严重，应依法惩处。鉴于王功吉到案后如实供述罪行，系坦白，且王功吉亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对王功吉所判死刑可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00128号以故意杀人罪，判处被告人王功吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 郑文芹
代理审判员 姜圆圆
二〇一六年四月八日
书 记 员 张渔樵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第004号
再审申请人（原审被告）：张家港市华盛置业有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区（国泰北路1号悦丰大厦2楼）。
法定代表人：陈金凤。
委托代理人：曹士良。
委托代理人：钱辉。
被申请人（原审原告）：江苏金厦建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴。
委托代理人：张新华。
再审申请人张家港市华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1451号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盛公司申请再审称：（一）原审调解并非华盛公司的真实意思表示，调解协议的内容显失公平。因施工中设计变更，涉案工程的实际工程量大幅扣减，实际工程款经审计为78415991元，而非金厦公司在原审中诉称的116852054.8元。施工合同约定，工程结算以审计结果为依据。原审时，涉案工程正在进行造价审计，因此华盛公司不可能与金厦公司达成调解。金厦公司在原审诉状中称华盛公司已付款96426570元，原审调解时却改称华盛公司已付款92510803.9元，导致原审调解协议中华盛公司应付款比原审诉状中多近400万元。实际华盛公司已付款为101567113.6元，还以涉案工程中的七套房屋抵扣工程款9436666.76元，付款总额早已超过实际工程价款。若调解，华盛公司只可能争取比判决更为有利的调解方案，不可能同意超出应付金额且对己方重大不利的调解方案。由此可见，原审调解不是华盛公司的真实意思表示，若得以履行，将显失公平。原审调解时华盛公司的法定代表人是周莲，公司日常事务都是周莲的哥哥周国强在处理。吴良是周国强的朋友，有办理此类案件的经验。原审中，华盛公司的本意是要告知法庭及金厦公司，工程款金额正在审计，金厦公司提出的金额远远高于实际金额。华盛公司将该意图告知吴良，并委派其与代理人蔡春冬一起出席原审庭审。但吴良恶意更改华盛公司意图为同意按对方要求调解，并阻止蔡春冬与华盛公司联系，致使蔡春冬在受蒙骗的情况下签署原审调解协议。（二）原审法院程序违法。金厦公司在原审调解书中要求华盛公司支付的款项比原审诉状中多近400万元，但原审法院未给予华盛公司诉讼请求增加后的答辩期，也未征询华盛公司是否放弃答辩期。原审法院未向双方当事人告知合议庭组成人员名单。华盛公司在原审调解书送达之前已经向原审法院说明情况，对原审调解协议的内容表示反悔，请求原审法院查明事实作出判决，但原审法院未作及时处理。华盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
金厦公司提交意见称：（一）原审调解是华盛公司委托代理人蔡春冬在授权范围内自愿达成的。金厦公司没有以欺诈、胁迫的手段诱骗华盛公司签署原审调解协议。华盛公司称蔡春冬受吴良蒙骗，没有证据支持。（二）原审调解协议的内容不违反法律规定。金厦公司与华盛公司关于涉案工程实际有两个案件，一个是土建安装工程施工合同纠纷，即本案原审（2013）张民初字第1451号案件（以下简称1451号案件），另一个是室外配套工程施工合同纠纷，即（2013）张民初字第1450号案件（以下简称1450号案件）。两案一同审理，一并调解。1451号案件中，金厦公司起诉认为华盛公司土建安装工程造价116852054.8元，已付款96426570元。1450号案件中，金厦公司起诉认为华盛公司室外配套工程造价3915766.06元，未支付任何工程款。关于工程造价，金厦公司在两案起诉前即向华盛公司提交决算文件，华盛公司收到后28天内及两案原审诉讼期间均未提出异议，应视为认可。关于已付款，两案调解中，双方合意把土建安装工程已付款96426570元中的3915766.06元转为室外配套工程已付款，即土建安装工程变为已付款92510803.9元，室外配套工程变成付款完毕。因此，1451号案件中，调解金额比起诉金额高。两案调解时，金厦公司还自愿放弃逾期付款利息并承担了部分诉讼费。因此，对华盛公司来说，调解比判决更为有利，原审调解协议的内容并未显失公平。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，华盛公司对原审调解书确认的涉案工程造价款、已付款、未付款等金额有异议，但其在审查中明确，原审调解协议是其特别授权委托代理人蔡春冬当庭签署的。华盛公司主张，蔡春冬受吴良蒙骗，误解了华盛公司的真实意图。该主张并无充分证据支持，即使属实，因华盛公司在审查中明确，吴良同系其委派的原审出庭人员，故蔡春冬错误签署原审调解协议的法律后果，仍应由华盛公司承担。因此，原审调解应视为华盛公司对自己实体权益和诉讼权利的有效处分，并不存在违反自愿原则或调解协议内容违反法律的情形。
综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家港市华盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡雪萍
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1441号
原告丁阳，男，住址明水县。
被告孟红敏，女，住址明水县。
本院在审理原告丁阳与被告孟红敏民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁阳撤回起诉。
案件受理费1450.00元由原告丁阳承担。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏纹玄
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第479号
原告王胜连，无固定职业。
被告张绪纶，山东鼎坤建筑安装工程有限公司工作人员。
本院在审理原告王胜连诉被告张绪纶追索劳动报酬纠纷一案中，原告王胜连于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王胜连的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王胜连撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告王胜连负担（已交纳）。
审判员 甄 景 善
二〇一五年七月二十日
书记员 孙俊超（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更117号
罪犯邹春宇，男，1994年1月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因放火罪经辽宁省灯塔市人民法院于2015年8月31日以(2015)灯刑初字第217号刑事判决书判处有期徒刑三年，于2015年9月24日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹春宇减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1473号
申请执行人侯青华。
被执行人向春。
申请执行人侯青华依据已经发生法律效力的（2012）甬仑民初字第00230号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人向春在（2015）甬仑执民字第1473号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年七月十日
书记员 尹瑜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03857号
原告廖某某，女，1986年8月6日出生，汉族，重庆市开县人。
被告朱某某，男，1984年4月14日出生，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告廖某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告原告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年九月八日
书 记 员 段辉镜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1920号
原告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中心广场5207-08。
负责人：鵜飼章弘，总经理。
委托诉讼代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍月，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：肖明宪，男，1954年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：长沙恒荣物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路79号4栋306号，现住所地湖南省长沙县。
法定代表人：邵跃平。
被告：胡晖，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：刘银华，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
第三人：长沙长电运输有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风一村七条巷200号。
法定代表人：魏冰玉。
委托诉讼代理人：郑建华，湖南明城律师事务所律师。原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司（以下简称东京保险广东分公司）与被告肖明宪、被告长沙恒荣物流有限公司（以下简称恒荣物流公司）、被告胡晖、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）以及第三人长沙长电运输有限公司（以下简称长电公司）保险人代位求偿权纠纷一案，因案件审理需要，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李小辉
人民陪审员 林 群
二〇一七年七月十一日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑事判�书
（2015）开刑初字第00259号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月3日被刑事拘留，同年4月25日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年2月25日0时许，被告人胡某酒后在长沙市开福区沙坪街道某村其家中，认为其与妻子被害人毛某说话时，毛某没有搭理，情绪失控，用一把不锈钢质水果刀对其腰部砍了一刀，致被害人毛某受伤。经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡某如实供�了自己的犯罪事实，被告人胡某的亲属与被害人毛某达成了调解协议，毛某出具了谅解书，对被告人胡某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人胡某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，人民调解协议书，谅解书，离婚协议书，被告人胡某及被害人毛某病历复印件，情况说明，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人龙某、胡某、胡某的证言，被害人毛某的陈述，被告人胡某的供述、辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公�机关提出对被告人胡某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳，结合被告人胡某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑.据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人胡某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年五月二十日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2705号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。
法定代表人何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：陈拥军。
被告：杨孙桂。
被告：杨越。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告陈拥军、杨孙桂、杨越借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人蒋钱威到庭参加诉讼，被告陈拥军、杨孙桂、杨越经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双鑫公司请求依法判令：1、被告陈拥军、杨孙桂向原告共同偿还原告贷款本金684582.79元，并按月利率1.866%标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、被告陈拥军、杨孙桂按贷款余额日0.5%的标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、被告杨越对上述所有债务承担连带偿还责任；4、各被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告陈拥军、杨孙桂、杨越未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2014年3月20日，双鑫公司与陈拥军签订了《自然人保证借款合同》，合同编号为2014年微贷（自）借字－1－023号，该合同约定：陈拥军向原告申请贷款300000元，用于交土地出让金，借款期限为6个月，自2014年3月20日起至2014年9月19日止，贷款利率为月利率18.66‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。杨孙桂在合同上借款人配偶栏签字，被告杨越作为保证人在合同上签字。
2014年4月9日，双鑫公司与陈拥军签订了《自然人保证借款合同》，合同编号为2014年微贷（自）借字－1－034号，该合同约定：陈拥军向原告申请贷款400000元，用于交土地出让金，借款期限为6个月，自2014年4月9日起至2014年10月9日止，贷款利率为月利率18.66‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。杨孙桂在合同上借款人配偶栏签字，被告杨越作为保证人在合同上签字。上述合同签订后，双鑫公司向陈拥军发放了贷款。陈拥军偿还贷款本息到2014年9月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币400000元。
上述合同签订后，双鑫公司向陈拥军发放了贷款。陈拥军偿还贷款本息到2014年9月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币284582.79元。
另查明，该笔债务发生在陈拥军与杨孙桂婚姻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。双鑫公司已按合同约定向陈拥军发放了贷款，陈拥军向双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，应承担清偿责任，故本院对双鑫公司提出的要求陈拥军偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准予以计算。杨孙桂与陈拥军系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，陈拥军的债务应视为其夫妻共同债务，杨孙桂应对其债务承担连带责任。杨越提供保证担保，未约定是一般保证，视为连带保证责任担保，应当对债务承担连带清偿责任，故双鑫公司要求陈拥军、杨孙桂、杨越偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。陈拥军、杨孙桂、杨越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈拥军、杨孙桂在本判决生效后十日内向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金684582.79元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2014年9月21日按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）
二、杨越对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14115元，减半收取7057.5元，由被告陈拥军、杨孙桂、杨越共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 曾俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2705号原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。法定代表人何克明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：陈拥军。被告：杨孙桂。被告：杨越。原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告陈拥军、杨孙桂、杨越借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人蒋钱威到庭参加诉讼，被告陈拥军、杨孙桂、杨越经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双鑫公司请求依法判令：1、被告陈拥军、杨孙桂向原告共同偿还原告贷款本金684582.79元，并按月利率1.866%标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、被告陈拥军、杨孙桂按贷款余额日0.5%的标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、被告杨越对上述所有债务承担连带偿还责任；4、各被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告陈拥军、杨孙桂、杨越未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2014年3月20日，双鑫公司与陈拥军签订了《自然人保证借款合同》，合同编号为2014年微贷（自）借字－1－023号，该合同约定：陈拥军向原告申请贷款300000元，用于交土地出让金，借款期限为6个月，自2014年3月20日起至2014年9月19日止，贷款利率为月利率18.66‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。杨孙桂在合同上借款人配偶栏签字，被告杨越作为保证人在合同上签字。2014年4月9日，双鑫公司与陈拥军签订了《自然人保证借款合同》，合同编号为2014年微贷（自）借字－1－034号，该合同约定：陈拥军向原告申请贷款400000元，用于交土地出让金，借款期限为6个月，自2014年4月9日起至2014年10月9日止，贷款利率为月利率18.66‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。杨孙桂在合同上借款人配偶栏签字，被告杨越作为保证人在合同上签字。上述合同签订后，双鑫公司向陈拥军发放了贷款。陈拥军偿还贷款本息到2014年9月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币400000元。上述合同签订后，双鑫公司向陈拥军发放了贷款。陈拥军偿还贷款本息到2014年9月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币284582.79元。另查明，该笔债务发生在陈拥军与杨孙桂婚姻关系存续期间。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。双鑫公司已按合同约定向陈拥军发放了贷款，陈拥军向双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，应承担清偿责任，故本院对双鑫公司提出的要求陈拥军偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准予以计算。杨孙桂与陈拥军系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，陈拥军的债务应视为其夫妻共同债务，杨孙桂应对其债务承担连带责任。杨越提供保证担保，未约定是一般保证，视为连带保证责任担保，应当对债务承担连带清偿责任，故双鑫公司要求陈拥军、杨孙桂、杨越偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。陈拥军、杨孙桂、杨越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈拥军、杨孙桂在本判决生效后十日内向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金684582.79元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2014年9月21日按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）二、杨越对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14115元，减半收取7057.5元，由被告陈拥军、杨孙桂、杨越共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张黎二〇一六年十月三十一日代理书记员  曾俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4767号
原告：北京家美之星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路55号三层1-3-022。
法定代表人：叶加胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。
被告：马集权，男，1981年4月15日出生，住吉林省榆树市。
原告北京家美之星商贸有限公司（以下简称家美之星公司）与被告马集权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家美之星公司委托诉讼代理人刘嘉明到庭参加诉讼，被告马集权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家美之星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告灯具款40218元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：2016年9月20日起，原告与被告签订多份《采购协议》，并约定结算方式为提货后20天内结清，合同金额共计43278元。原告依约履行了合同义务，被告向原告支付了定金3060元后，剩余款项40218元一直未予支付。因多次催要无果，家美之星公司诉至法院。
马集权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2016年9月20日，马集权与家美之星公司签订合同，约定：“需方：马集权；供方：北京家美之星商贸有限公司；供货产品：灯具……合计金额：23060元……结算方式：订金3060元，余款20000元，提货后20天内结清”。2016年9月30日，双方签订增补合同，约定：“需方：马集权；供方：北京家美之星商贸有限公司；供货产品：灯具……合计金额：13687元……结算方式：提货后20天内结清”。2016年10月15日，双方再次签订增补合同，约定：“需方：马集权；供方：北京家美之星商贸有限公司；供货产品：灯具……合计金额：6531元……结算方式：提货后20天内结清”。上述合同中均有马集权签字捺印并盖有家美之星公司合同专用章。
家美之星公司为证明双方之间买卖合同关系成立，马集权曾向其支付订金，向本院提交了商户名称为北京新新思达服饰修改有限公司的银行卡持卡人存根，载明：“卡号：……9761，交易日期：2016/09/24……消费金额：RMB3060.00”。家美之星公司为证明其已按约定履行完上述合同，向本院提交了北京家美之星商贸有限公司销售清单10张，清单收货人处均有马集权签字。
诉讼中，家美之星公司支出公告费260元。
以上事实，有双方签订的合同和增补合同、销售清单、持卡人存根、公告费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马集权经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，家美之星公司与马集权之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现家美之星已经依约向马集权提供了货物，马集权应按照合同约定支付货款，故家美之星公司要求马集权支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马集权于本判决生效之日起十日内给付北京家美之星商贸有限公司货款40218元。
如果马集权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零五元、公告费二百六十元，由马集权负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 王金锁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕璐璠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第16号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
法定代表人孙伟，行长。
被执行人许恩，女，1972年12月10日生，朝鲜族，延吉市泰丰物业管理有限公司职工，住延吉市。
被执行人延边弘园房地产开发有限公司。
法定代表人朴承春，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2007）延民二初字第164号民事判决书，依法向被执行人许恩、延边弘园房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人许恩、延边弘园房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金105，044.89元及利息）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2008）延执字第817号民事裁定，对（2007）延民二初字第164号民事判决书确定的内容终结执行的行为是不符合法律有关规定的。因此，本院（2008）延执字第817号民事裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2008）延执字第817号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第38号
申请执行人陈义春。
被执行人陈松追。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第289号民事判决书，于2014年12月25日立案执行申请执行人陈义春与被执行人陈松追买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人陈松追发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人陈松追缴纳执行款38000.00元及利息，负担案件受理费750.00元，执行费470.00元。但被执行人至今没�履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈松追的财产情况，发现被执行人陈松追在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈松追无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈松追有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第38号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄节富
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 黄节富
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴新新
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张少民初字第00053号
原告谢某。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人叶昌虎、被告李某甲及其委托代理人朱珏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原、被告于2008年通过网络相识，2009年确立恋爱关系，××××年××月××日在江苏省昆山市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙。原、被告自2010年1月起在昆山市周庄镇经营客栈。婚后，原告发觉被告性格多疑，思想狭隘，脾气暴躁，对家庭没有责任感，双方经常因琐事发生争吵。原告怀孕后，被告经常晚归甚至夜不归宿。再后来，原告发觉被告与其他异性有暧昧关系，原告多次与被告沟通，被告却无改观。2014年10月，原告携女回娘家生活至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同财产依法分割；3、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1500元至小孩十八周岁止；诉讼费用由被告承担。被告李某甲辩称：一、被告不同意与原告解除婚姻关系，双方感情基础不错，不存在无法解决的矛盾；二、原、被告有两处房产及57万元共同债务。三、被告不同意婚生女儿由原告个人抚养。经审理查明：原告谢某和被告李某甲于2008年7月自行相识相恋。××××年××月××日，双方在江苏省昆山市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚前及婚后初期关不错。2013年起，双方因被告晚归、情感等问题引发一定矛盾。2014年10月，双方因感情不和开始分居生活。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，引起本案诉讼。
以上事实有结婚证、出生医学证明、照片以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原被告双方产生纠纷的主要原因是未能很好的处理在日常生活中发生的矛盾。经本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，增强家庭责任感，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告谢某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00529号
原告袁再军。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告袁再军诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告袁再军的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁再军诉称：原告系被告公司职工，自2012年7月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达51816元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资51816元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告袁再军于2012年7月23日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方于2012年7月23日签订劳动合同，合同期限自2012年7月23日至2015年7月22日，约定袁再军的工资为基薪1370元，职贴2430元，加班费以基薪为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省最低工资标准。合同还约定如果袁再军对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给袁再军。袁再军实行每周40小时工时制，如果袁再军加班，苏州宜铨电子科技有限公司应安排补休或支付加班工资。
另查明：2014年4月11日，袁再军等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向袁再军等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付袁再军等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与袁再军等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整袁再军等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了袁再军等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，袁再军等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故袁再军等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对袁再军等41人的仲裁请求不予支持。袁再军不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁再军的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告袁再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第103号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某（曾用名吴有九，小名老二），男，1979年11月9日生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，农民。2008年10月24日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2010年2月23日刑满释放；2014年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
原审被告人吴某甲（小名义宝），男，1984年8月20日生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，农民。2008年8月13日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月2日刑满释放；2014年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
原审被告人张某某（小名老义），男，1985年2月15日生，苗族，中专文化，贵州省凯里市人，农民。2009年3月17日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月24日刑满释放；2014年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
原审被告人龙某某（小名发都），男，1978年8月20日生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，农民。2002年8月16日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月21日刑满释放；2014年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
原审被告人杨某某（小名杨老三），男，1970年3月28日生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，农民。2009年7月16日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控原审被告人吴某某、张某某、龙某某、杨某某、吴某甲犯盗窃罪一案，于2015年3月2日作出（2015）龙刑初字第11号刑事判决。原审被告吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，现已审理终结。
原判认定：一、2014年8月12日凌晨1时许，被告人张某某、吴某某、龙某某、杨某某从凯里开车窜到龙里县粤盛型材有限公司，吴某某、张某某、龙某某翻窗入室进行盗窃，杨某某在外放哨，四人在该公司盗得一保险柜，拉至一小路边的树林处，用事先准备好的撬棍将保险柜撬开，盗得人民币11000元。
二、2014年8月19日凌晨，被告人吴某某窜至龙里县谷脚镇七冶物流园宿舍，翻窗进入宿舍将被害人张某某放在床头的一部黑色三星S4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3105元。
三、2014年8月24日凌晨，张某某、吴某某打电话邀约吴某某，驾驶张某某从凯里市星星汽车租赁行租赁的贵HR13**号面包车，窜至龙里县谷脚镇贵龙大道贵州江河水利电力建设公司工地，盗窃卷线盘上3＊70＋2＊35型电缆线37.15米，在返回途中被龙里县公安局民警抓获。经鉴定，被盗电缆线价值6026元。
另查明，被告人张某某归案后协助公安机关抓捕同案人龙某某。2015年1月5日，被告人龙某某主动缴纳罚金6000元。
上述事实，原判列举了被害人吕某某的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、发还物品物件清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币壹万伍仟元；以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币壹万贰仟元；以盗窃罪判处被告人龙某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币陆仟元；以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币陆仟元；以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆仟元。
宣判后，上诉人吴某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人吴某某伙同张某某、吴某某盗窃电缆、价值6026元的事实及原审被告人张某某、吴某某、龙某某、杨某某盗窃保险柜、盗得人民币11000元的事实、原审被告人吴某某盗窃三星手机、价值3105元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人吴某某“量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人吴某某伙同张某某、吴某某以非法占有为目的，盗窃电缆、价值6026元，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，上诉人系累犯，应从重处罚，原审根据上诉人吴某某犯罪的性质、社会危害性及累犯等情节，在法定量刑幅度内量刑适当，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某及原审被告人张某某、吴某某以非法占有为目的盗窃电缆、价值6026元，原审被告人张某某、吴某某、龙某某、杨某某盗窃保险柜、盗得人民币11000元，原审被告人吴某某盗窃三星手机、价值3105元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人吴某某、原审被告人张某某、吴某某系累犯，应从重处罚；原审被告人杨某某、龙某某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；原审被告人张某某有立功情节，可从轻处罚；原审被告人张某某、吴某某、杨某某、龙某某有坦白情节，可从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某某所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 安
审判员 张世宏
审判员 游昌新
二〇一五年五月五日
书记员 金 健
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1262号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告路春祥，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告路春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告路春祥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告路春祥于2012年5月7日在原告下属单位借款10000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年5月5日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，路春祥未偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息。
被告路春祥未答辩。
经审理查明，被告路春祥因经营需要于2012年5月7日在原告下属单位借款10000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年5月5日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期之后，原告仅于2013年5月5日在被告账户扣除利息1元。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款10000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告路春祥之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告路春祥承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路春祥偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息从2012年5月7日起按照月利率12.03‰计算至2013年5月5日，扣除已付利息1元；罚息从2012年9月11日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年5月5日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日止）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路春祥负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初37号
原告：西绕巴邓，男，1997年3月出生，藏族，系江达县卫生服中心员工，住昌都市卡若区。
委托诉讼代理人：王森武,昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：丁巴达吉，男，1961年6月出生，藏族，系昌都市卡若区人，住昌都市卡若区。
原告西绕巴邓诉被告丁巴达吉保管合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。
本案在审理过程中，查明原告因摩托车被盗向公安机关报案，公安机关已立案受理，此案现正在侦查中。
本院经审查认为，本案必须以原告西绕巴邓的摩托车被盗一案的审理结果为依据，而原告西绕巴邓的摩托车被盗一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉
审判长 阳 作 荣
审判员 拉 西
审判员 高 金 红
二〇一七年二月二十一日
书记员 益西曲珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1461号
原告：陈新权，
横峰街道观渭陈村前岸260号。
委托代理人：林文彬。
被告：金顺岳，
市横峰街道石刺头村3区89号。
被告：郑凤英，
横峰街道石刺头村3区89号。
原告陈新权为与被告金顺岳、郑凤英买卖合同纠纷一案，
本院于2009年7月23日立案受理。依法由审判员奚红英适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告陈新权的特别授权委托代理
人林文彬到庭参加诉讼，被告金顺岳、郑凤英经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新权起诉称：两被告系夫妻关系。被告陆续向原告
购买胶水。2007年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款2
5000元，并由被告金顺岳出具欠条一张。此后，双方又发生了
价值15900元的业务，由两被告在送货单上签字确认。原告起
诉要求：判令两被告共同支付货款41300元并支付自诉讼之日
起至判决确定支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算），
两被告对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼
请求为：要求两被告支付货款38400元并支付自起诉之日起按
银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的违约金。
原告陈新权为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、户籍证明二份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、2007年2月13日被告金顺岳出具的结算单1份、送货单5
份，用以证明被告尚欠原告货款38400元。
被告金顺岳、郑凤英未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方自愿，
内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买胶水后，应当及
时支付货款，逾期未付，应当承担违约责任。两被告系夫妻关
系，夫妻关系存续期间对外所负债务，应当按夫妻共同债务处
理，两被告应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
被告金顺岳、郑凤英在本判决发生法律效力之日起十日内
共同支付给原告陈新权货款38400元并支付自2009年7月23日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确
定的履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，减半收取416.50元，由被告金顺岳、郑
凤英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费833元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年八月十九日
代书记员 陈 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1001-5号
申请执行人赵伟，农民。
申请执行人于学英，现在烟台监狱服刑。
被执行人徐敬波。
被执行人徐大阳。
被执行人曾范平。
被执行人吕国华。
被执行人翟军辉。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2010）莱阳刑初字第407号刑事附带民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2012年6月15日（2012）莱阳执字第1001-2号执行裁定书扣留了被执行人翟军辉所有的鲁F×××××客车在烟台交运集团莱阳运输有限公司的营业收入250000万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人翟军辉所有的鲁FD03**客车在烟台交运集团莱阳运输有限公司的营业收入80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一二年八月二十日
书记员 辛先文