广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初215号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人罗庆国（别名：罗国），男，住化州市。无前科。因涉嫌犯绑架罪于2017年3月30日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人蔡小红，广东经致律师事务所律师。
被告人祝海波（绰号：捞鸡），男，住化州市。无前科。因涉嫌犯绑架罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告人祝桂浪（绰号：九弟），男，住化州市。无前科。因涉嫌犯绑架罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检未检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人罗庆国、祝海波、祝桂浪犯绑架罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人罗庆国及其辩护人蔡小红、被告人祝海波及其辩护人陈劲、被告人祝桂浪等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。因案情复杂，无法在审限内审结，本院向茂名市中级人民法院申请延长三个月审理期限。现已审理终结。
化州市人民检察院指控：
2011年11月23日凌晨1时许，罗某1（另案处理）驾驶摩托车从化州往南盛方向行驶，发现成某、陈某、张某3人驾乘摩托车对其尾随，便怀疑成某等3人企图对其进行抢劫，随即打电话给罗某2（已判刑），叫罗某2前来帮忙。后罗某2伙同被告人祝海波、罗庆国、祝桂浪以及罗某3、祝某、苏某（三人已判刑）等人来到南盛蒲山村路口，持刀、木棍等将成某等3人拦停，并将成某等3人挟持到蒲山村大庙前的禾堂（晒场）处，质问成某等3人是否想抢劫。成某等3人表示不是抢劫的。后罗某2、罗庆国、罗某3等人提出向成某等3人的家属索取所谓的“保胆费”，还用拳脚对成某等3人进行殴打，逼成某、陈某打电话给家人送钱来。成某、陈某打通电话后，罗某2、罗某3在电话上以不交赎金就砍断手再交派出所处理等进行恐吓、勒索，并抢走一辆男装凌肯摩托车（车牌：粤KPE4**）。期间，罗某2、祝海波、罗庆国、祝桂浪等人为逃避南盛派出所的搜查（罗某1已报警），又将成某等3人挟持到蒲山小学附近的大庙及周围的禾田处进行看守。同日凌晨4时许，成某、陈某家人共将4000元（各2000元）拿到南盛镇附近的镇安桥处，交给罗某2、罗庆国等人，罗某2、罗庆国等人才将成某见等3人送到蒲山小学附近，由其家属带回。经法医检验鉴定，成某、张某损伤程度均属轻微伤；经物价部门核价，摩托车值款人民币800元。
2017年3月30日11时许，被告人罗庆国在其家人的陪同下到化州市公安局投案，并如实供述其罪行。
2017年3月13日10时许，被告人祝桂浪到化州市公安局投案，并如实供述其罪行。
公诉机关认为被告人罗庆国、祝海波及祝桂浪的行为已构成绑架罪，并向本院提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，以绑架罪追究三被告人刑事责任，并认为被告人罗庆国、祝桂浪具有自首情节，且在庭审中提出被告人罗庆国是主犯，但作用比另案已判决的主犯罗明福相对作用小些，被告人祝海波、祝桂浪是从犯的公诉意见。
被告人罗庆国对公诉机关指控其构成绑架罪的犯罪事实无异议，其辩护人辩称被告人罗庆国具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人罗庆国具有自首情节；2、被告人罗庆国在本案中起次要作用，是从犯；3、被告人罗庆国在本案中参与绑架的时间较短，没有给被害人造成较大的伤害；4、被告人罗庆国认罪态度较好，有悔罪表现。
被告人祝海波对公诉机关指控其构成绑架罪无异议，但辩解不是其提出绑架被害人的，其没参与看守被害人，也没有参与向被害人家属索取钱财；其只分到人民币300元，在本案中其属从犯。其辩护人提出以下辩护意见：1、祝海波在本案中的犯罪行为和情节较轻，应当认定为从犯；2、祝海波当庭认罪，而且认罪态度良好，有深刻的表现；3、归案后能够如实交代自己的犯罪行为；4、祝海波无前科，是初犯、偶犯，社会危害性相当小，只是在本案中受到郭亚雷的邀请，他出于朋友的义气去到现场，他没有其他具体的实施行为。考虑到祝海波现在的家庭情况，他有两个儿女，都还没有到一岁。综上所述，请求法院对被告人祝海波从轻处罚并适用缓刑。
被告人祝桂浪对公诉机关指控其犯绑架罪的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年11月23日凌晨1时许，罗某1（另案处理）驾驶摩托车从化州往南盛方向行驶过程中，发现成某、陈某、张某3人驾乘摩托车对其尾随，便怀疑成某等3人企图对其进行抢劫，随即打电话叫罗某2（已判刑）前来帮忙。后罗某2伙同被告人祝海波、罗庆国、祝桂浪以及罗某2、祝某、苏某（三人已判刑）等人来到南盛蒲山村路口，持刀、木棍等将成明见等3人拦停，并将成某等3人挟持到蒲山村大庙前的禾堂（晒场）处，质问成某等3人是否想抢劫，成某3人表示不是抢劫的。随后罗某2、罗庆国、罗某3等人提出向成某等3人的家属索取所谓的“保胆费”，还用拳脚对成某等3人进行殴打，逼成某、陈某打电话给家人送钱来。成某、陈某打通电话后，罗某2、罗某3在电话上以不交赎金就砍断被害人手，再交派出所处理等进行恐吓、勒索被害人家属，并抢走被害人的一辆男装凌肯摩托车（车牌：粤KPE4**）。期间，罗某2、祝海波、罗庆国、祝桂浪等人为逃避南盛派出所的搜查（罗某1已报警），又将成某等3人挟持到蒲山小学附近的大庙及周围的禾田处进行看守。同日凌晨4时许，成某、陈某家人共将4000元（各2000元）拿到南盛镇附近的镇安桥处，交给罗某2、罗庆国等人，罗某2、罗庆国等人才将成某等3人送到蒲山小学附近，由其家属带回。经法医检验鉴定，成某、张某损伤程度均属轻微伤；经物价部门核价，被抢走的摩托车值款人民币800元。
2017年3月30日11时许，被告人罗庆国在其家人的陪同下到化州市公安局投案，并如实供述其罪行，2017年3月13日10时许，被告人祝桂浪到化州市公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明,赃物摩托车经公安机关追缴并发还给被害人成明见。
又查明，被告人祝海波因涉嫌犯绑架罪被公安机关网上追逃，后于2017年3月6日被抓获归案。
上述事实，被告人罗庆国、祝海波、祝桂浪在开庭审理过程中基本无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押物品清单及发还物品清单、公安机关出具的证明、本院（2012）茂化法刑初字第234号、（2013）茂化法刑初字第115号刑事判决书、证人罗某4、罗某5、罗某1、成某2、陈某1、郭某的证言、被害人成某1、陈某2、张某的陈述、同案犯罗某2、祝云勇、苏某、罗某3的供述、被告人祝海波、罗庆国、祝桂浪的供述和辩解、化州市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、化州市物价局价格认证中心《涉案物品价格鉴定结论书》、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆国、祝海波、祝桂浪无视国家法律，以勒索财物为目的，合伙使用暴力绑架他人，其行为均已构成绑架罪，公诉机关指控被告人罗庆国、祝海波、祝桂浪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关在庭审中提出被告人罗庆国是主犯，但其作用比另案已判决的主犯罗明福相对作用小些，被告人祝海波、祝桂浪是从犯的公诉意见，经查属实，本院予以确认。被告人罗庆国、祝海波、祝桂浪等人在绑架他人犯罪过程中，绑架时间较短，未给被害人造成较大伤害，可认定为情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条规定，在“处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究三被告人的刑事责任。
在共同犯罪中，被告人罗庆国起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人祝海波、祝桂浪起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人罗庆国、祝桂浪案发后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。被告人祝海波归案后如实供述其犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
被告人罗庆国的辩护人辩称被告人罗庆国案发时没给被害人造成较大的伤害，案发后具有自首情节，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；至于其辩称被告人罗庆国是从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告人祝海波辩解其是从犯，经查属实，本院予以采纳。被告人祝海波的辩护人提出被告人祝海波在本案中是从犯，认罪态度好，无前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；至于其提出的其他辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗庆国犯绑架罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年6月29日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人祝海波犯绑架罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年6月5日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人祝桂浪犯绑架罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2019年6月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 李小明
人民陪审员 张晓明
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马露瑜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。