北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5408号
原告：杨新良，男，1977年3月11日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：段志敏，北京金钲律师事务所律师。
被告：徐鑫婧，女，1997年2月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：崔妹青（徐鑫婧之母），1972年6月6日出生，住北京市延庆区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，注册地北京市通州区。
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：尹芳，女，1984年5月23日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司理赔部职工。
原告杨新良与被告徐鑫婧、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新良及委托诉讼代理人段志敏，被告徐鑫婧的委托诉讼代理人崔妹青，被告阳光保险的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨新良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费764.55元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、交通费2000元、护理费14130元、误工费63253.79元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费43994.4元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1500元、鉴定费3150元、伤残器具费485元，共计261327.74元。事实与理由：2016年9月28日15时30分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至延庆区××路××中红绿灯时，恰遇被告徐鑫婧驾驶无牌照小客车由东向南行驶双方发生交通事故，原告受伤。事故经延庆区交通大队认定�告负此次事故的全部责任。事故造成原告脑外伤神经反应，多处软组织损伤，左膝交叉韧带损伤，内侧副韧带撕裂，关节积液等症状。因赔偿问题双方协商未果，只有诉至法院，要求被告赔偿上述经济损失，请法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光保险辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。徐鑫婧驾驶的车辆在我公司投保了交强险，由于是新车投保即时生效。在交强险范围内合理合法的部分我公司同意赔偿。鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围内。
被告徐鑫婧辩称，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日15时30分，原告杨新良骑电动自行车由西向东行驶到延庆区××路第五中学红绿灯时，遇被告徐鑫婧驾驶无牌照的小客车由东向南行驶，双方发生交通事故，原告受伤。经北京市延庆区交通大队认定，被�徐鑫婧负此次事故的全部责任。原告到北京市延庆区医院，被诊断为：“全身多发伤，脑外伤神经反应，多处软组织损伤，左膝内侧副韧带撕裂，左股骨外侧髁骨挫伤，左膝关节积液，左膝关节周围软组织损伤，左膝前交叉韧带损伤？脑白质脱髓鞘变性？于2016年9月28日至2016年10月8日急诊室留观，留观期间留陪护壹人，转北京积水潭医院继续诊治。”原告于2016年10月9日至2016年10月13日在北京积水潭医院住院治疗。原告在北京市延庆区医院及北京积水潭医院的住院费预按工伤方式解决。现未报销的有北京市延庆区医院的医疗费26元。此外，原告支出的费用还有：北京积医健元医药公司所购盐酸帕洛诺司琼注射液376.1元、北京积医健元假肢矫形器技术中心矫形器485元、北京积水潭新兴医疗科技公司住院用品83.5元。北京源德源祥百货店购买医用冰袋200元。原、被告因赔偿�题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。本案在审理过程中，原告申请做伤残鉴定。经被告同意，本院摇号选定北京天平司法鉴定中心对原告进行伤残、误工期、护理期、营养期鉴定。该鉴定单位于2017年8月28日作出鉴定结论：原告伤残等级为十级；原告伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日。经本院调解，原、被告不能协商解决。
另查，被告徐鑫婧的小客车在被告阳光保险投保了交强险，有责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等）；医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）；财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
庭审中原告提供了下列证据：
1、北京市公安局公安交通管理局延庆分局交通大队出具的《交通事故认定书》一份，证明此次交通事故由被告徐鑫婧承担全部责任。二被告均予以认可。本院对此证据予以认定。
2、北京延庆区医院、北京积水潭医院住院病历、门诊病历、休假证明书、诊断证明书、住院病人伙食费收据，二被告均予以认可。本院对此证据予以认定。
3、北京延庆区医院收费三张，证明医疗费情况。二被告予以认可。本院对此证据予以认定。
4、北京源德源祥百货店购买医用冰袋发票一张，北京积医健元医药公司所购盐酸帕洛诺司琼注射液发票一张、北京积水潭新兴医疗科技公司住院用品发票一张。二被告均不予认可。因上述机构不属于正规的医疗机构，本院对上述证据不予认定。
5、护理协议一份、护理费发票一张，二被告均认可。本院对此证据予以认定。
6、户口本、出生证明、暂住证、居住证、社保证明，二被告均认可。本院予以认定。
7、劳动合同、误工证明、工资明细，二被告均认可，本院认可，但原告的误工应以鉴定天数为准。
8、鉴定费发票一张，鉴定意见书一份。二被告均认可，本院对此证据予以认定。
9、北京积医健元假肢矫形器技术中心矫形器发票一张，二被告均予以认可，本院予以认定。
10、购买电动自行车发票一张，二被告予以认可，但不同意赔偿原告修理费1500元。本院对此证据予以认定。
11、出租车发票三十一张、交通一卡通充值发票一张、停车费发票四张，二被告予以认可。本院对此证据予以认定。
庭审中被告阳光保险提供了下列证据：
原告电动自行车定损确认书一份，原告称并未到收到该确认书，故不予认可，因原告未有具体损失的证据，故本院对此证据予以认可。
另查，原告母亲王××于1954年9月1日出生，和丈夫婚后生育两个儿子，即原告杨新良及杨××；原告与妻子张××婚后生育二个子女，即儿子杨×1于2000年5月2日出生；女儿杨×2于2001年8月22日出生。原告母亲及子女均和原告居住在北京市延庆区大榆树镇大榆树村。原告与费尔特兰(北京)汽车产品有限公司签订了无固定期限的劳动合同。
本院认为，被告徐鑫婧与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告徐鑫婧负此事故全部责任，本院不持异议。被告徐鑫婧的车辆在被告阳光保险投保了交强险，故被告阳光保险应当在交强险责任保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的部分及鉴定费应由保险人被告徐鑫婧负担。原告要求被告阳光保险赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、矫形器费符合法律规定的部分，在交强险的范围内，本院应予支持。原告主张残疾赔偿金以城镇户口标准，本院根据原告在北京市延庆区城区工作多年，交纳了多年社会保险，并办有暂住证和居住证，故对原告的此项诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，其母亲及儿女均和原告一起居住生活，子女在本地读书，虽为农业户口，应按居民标准予以确认。经核算，被告阳光保险应赔偿原告的经济损失为：医疗费26元、住院伙食补助费（15日×100元）▬78.95元=1421.05元、营养费60天×30元=1800元、护理费2880元+（75天×150元）=14130元、误工费（4月×1500）+（4月×4250.34元）=23001.36元、残疾赔偿金57275元×20年×10%=114550元、被扶养人生活费：（母亲王××）38256元×18年×10%÷2人=34430.4元、（儿子杨×1）38256元�1年×10%÷2人=1912.8元、（女儿杨×2）38256元×2年×10%÷2人=3825.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费773元、矫形器费485元、电动自行车损失费600元，总计201955.21元。按照相关法律规定，被告徐鑫婧投保了交强险，被告阳光保险应在保额内赔偿原告各项损失113847.05元，另88108.16元及鉴定费3150元应由被告徐鑫婧负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨新良医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、矫形器费、财产损失费共计十一万三千八百四十七元零五分。于判决书生效后七日内履行。
二、被告徐鑫婧赔偿原告杨新良医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、矫形器费、财产损失费、鉴定费共计九万一千二百五十八元一角六分。判决书生效后七日内履行。
三、驳回原告杨新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十元，由被告徐鑫婧负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年十月十六日
书记�王雅霏