wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终340号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称人民财保弋阳支公司），住所地江西省弋阳县南岩镇志敏中大道141号，组织机构代码86169322。负责人方文华，该公司经理。委托代理人吴志钢，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）祝水荣，女，1960年9月3日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人潘志远，上饶县法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄美生，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，住江西省横峰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月30日7时08分，被告黄美生驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶县城旭日北大道由南往北方向行驶，途经御龙苑小区路口路段左转弯时，遇对向由原告祝水荣驾驶七峰牌三轮电动车直行中，由于操作不当踩紧急刹车，致使三轮电动车侧翻（两车车体无接触），造成原告祝水荣受伤的交通事故。2015年9月25日，上饶县公安局交警大队对本次交通事故作出认定：黄美生负本起事故的主要责任，祝水荣负本起事故的次要责任。事故发生后，原告祝水荣到上饶县中医院住院治疗，入院诊断：1、右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；2、右膝关节韧带损伤并积液；3、右胫骨近端骨折；4、右股骨内侧髁骨折；5、全身多处软组织损伤；6、右距骨增生并骨质破坏；7、右肾囊肿。2015年9月2日，行切开复位内固定术，9月31日出院，共住院31天，产生医疗费19,687.51元。出院医嘱：1、继续给予活血化瘀治疗；2、注意休息，加强营养；3、在医师指导下进行功能锻炼；4、不适随诊。期间，被告人民财保弋阳支公司为原告垫付10,000元医疗费。2015年12月9日，江西百信司法鉴定中心对原告的人体伤残程度和后期医疗费作出评定，鉴定意见为：祝水荣人体伤残程度评定为十级伤残；祝水荣后期医疗费评定为5,500元。原告的三轮电动车在本次事故中受损，经评估损失为750元。赣Ｅ×××××号车系被告黄美生所有，该车在被告人民财保弋阳支公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔。另查明，原告近4—5年来一直从事种菜、卖菜工作（即在自家的责任田加上租用他人的部分田地种菜，并运到上饶县第三农贸市场出售）。原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错的比例由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由实际侵权人赔偿。本次交通事故经交警部门认定：黄美生负事故的主要责任，祝水荣负事故的次要责任。原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿数额应根据本案事实及法律规定予以确定。原告诉请赔偿医疗费19,687.51元，××证明、医疗费发票、用药清单、南昌大学上饶医院门诊收据为证，予以支持。被告人民财保弋阳支公司主张扣减20%非医疗保险费用，但未提交相应证据，不予采纳。原告的伤情经鉴定评定为十级伤残，被告对此不持异议，故原告诉请按照2014年江西省农村居民纯收入10,117元/年计算残疾赔偿金为：20年×10,117元/年×10%﹦20,234元，予以支持。结合原告住院天数，其诉请护理费为：31天×95元/天﹦2,945元、住院伙食补助费为：31天×20元/天﹦620元、营养费为：31天×20元/天﹦620元、交通费310元，符合有关法律规定，予以支持。根据原告受伤治疗情况及鉴定意见，其诉请后续治疗费5,500元，予以支持；根据原告的伤情及在事故中所负责任，精神抚慰金酌定2,000元。本次交通事故发生时，原告虽已接近法定退休年龄，但其一直在从事种植、卖菜工作，并没有丧失劳动能力，因此误工费依法应予支持，但鉴于其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其居住、收入主要来源于农村，因此，误工费宜按照江西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28,991元计算，误工时间计算至定残前一天，即误工费为：100天×28,991元/年﹦7,942.74元；原告诉请车辆损失费750元、评估费100元、施救费400元、伤残鉴定费1,300元，有损失评估意见书及评估费发票、施救费发票、伤残鉴定费发票为证，予以支持。以上各项合理损失共计62,409.25元。其中医疗费＋后续治疗费＋营养费＋住院伙食补助费﹦26,427.51元，由被告人民财保弋阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，其余16,427.51元,按照事故责任比例，由被告人民财保弋阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告16,427.51元×70%﹦11,499.26元，其余由原告自负；残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋交通费＋精神抚慰金﹦33,431.74元，由被告人民财保弋阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；车辆损失费＋施救费﹦1,150元，由被告人民财保弋阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付；据此，被告人民财保弋阳支公司在交强险限额范围内共赔偿原告44,581.74元、在商业三者险限额范围内赔偿原告11,499.26元。被告人民财保弋阳支公司已预付给原告10,000元医疗费应予抵扣；车损评估费＋伤残鉴定费﹦1,400元，不属保险公司理赔范围，应根据事故责任比例，由被告黄美生承担70%，即为：1,400元×70%﹦980元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告黄美生赔偿原告祝水荣980元。该款在本判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告祝水荣44,581.74元，减去预付10,000元医疗费，即尚应赔付3,458,174元、在商业三者险限额范围内赔偿原告祝水荣11,499.26元。共计46,081元。该款在判决生效后10日内付清。三、驳回原告祝水荣的其余诉讼请求。案件受理费1,322元，减半收取661元，由被告黄美生负担。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、医疗费应当扣除20%的非医保用药；二、误工费不应该赔偿。经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人人民财保弋阳支公司主张医疗费应扣减20%非医保费用，但未提交相应证据证明其主张，本院不予采纳。事故发生时，被上诉人祝水荣虽已接近法定退休年龄，但其一直在从事种菜、卖菜工作，并没有丧失劳动能力，有证人出庭作证证明，因此误工费依法应该支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 扬审 判 员  熊巧玲代理审判员  万利剑二〇一六年四月十四日书 记 员  姚业毅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3101号
申请人滨城区人民法院。
被执行人李延飞，女，1988年5月3日出生。
被执行人王敏杰，男，1980年8月1日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3101号李延飞、王敏杰犯贩卖毒品罪一案中，我院依法向被执行人李延飞、王敏杰下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人李延飞、王敏杰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初287号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 平
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执358号
申请执行人苏启才，男，1958年10月24日生，汉族，山西省高平市人，住晋城市城区。
被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代表人王旭芳，该公司董事长。
被执行人山西鑫在城投资有限公司。
本院在执行申请执行人苏启才与被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司、山西鑫在城投资有限公司借款合同纠纷一案中，依法将被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司的部分银行存款予以扣划后，已退至申请执行人。将被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司所有的晋型小轿车予以查封，但由于申请执行人提供不出该车辆的具体位置，致使本院无法进行扣押，现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1698号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 司泽鹏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执358号申请执行人苏启才，男，1958年10月24日生，汉族，山西省高平市人，住晋城市城区。被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司。法定代表人王旭芳，该公司董事长。被执行人山西鑫在城投资有限公司。本院在执行申请执行人苏启才与被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司、山西鑫在城投资有限公司借款合同纠纷一案中，依法将被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司的部分银行存款予以扣划后，已退至申请执行人。将被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司所有的晋型小轿车予以查封，但由于申请执行人提供不出该车辆的具体位置，致使本院无法进行扣押，现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1698号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 焦 炜人民陪审员 燕 飞人民陪审员 郭一勤二〇一七年九月二十八日书 记 员 司泽鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6201号
原告：黄友华，男，1981年12月28日出生，住江西省南昌市安义县。
被告：李良泉，男，1986年10月28日出生，住福建省永春县。
原告黄友华诉被告李良泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄友华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄友华负担。
审判员 陈艺婷
二〇一七年八月八日
书记员 黄鹤鹤
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10920号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：周光柳，女，1955年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告周光柳信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4406号
上诉人（原审被告）：张华彬，男，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。
法定代表人：姚伟祥，董事长。
委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人张华彬因与被上诉人重庆国杰工程机械有限公司（简称国杰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张华彬上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回国杰公司诉讼请求；二、国杰公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：张华彬已经付清约定的全部款项。国杰公司的起诉超过诉讼时效期间，对账单是在国杰公司起诉后在法院作出的，不应作为定案依据。原审法院判决张华彬支付的违约金过高。
国杰公司辩称，原审判决正确，应予维持。
国杰公司向一审法院起诉请求：一、张华彬支付国杰公司首付款其他费用45500元及违约金（违约金以欠款总额为基数，从逾期之日按每日0.5‰的标准计付至全部欠款付清时止）；二、本案诉讼费由张华彬承担。
原审法院认定事实：张华彬在国杰公司处购买三一牌SY215挖掘机一台，张华彬采取按揭贷款方式支付，首付款及各项费用合计为288800元。因张华彬资金不足，实际支付国杰公司首付款及各项费用合计18万元，剩余7.28万元采取分期还款的方式支付国杰公司。为此，张华彬于2011年2月10日向国杰公司出具《首付不足分期还款承诺书》，承诺在2011年3月至10月，每月20日支付7000元，2011年12月20日支付9800元。若逾期还款，每月还款金额全部转为每月租赁费用，且按每日0.5%支付滞纳金。
此后，张华彬分别于2011年3月24日、2011年6月30日、2011年9月20日支付国杰公司7000元，共计21000元。2016年8月18日，国杰公司与张华彬对账确认张华彬尚欠国杰公司45500元，并签署《对账单》，并在对账单上备注：张华彬表示2011年4月至11月（除6、9月）共打款28000元，且张华彬于2011年5月20日交付订金1万元，双方需核实，故对前述两笔款项暂不对账。另查明，2011年5月20日，张华彬交付国杰公司订金1万元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方就首付款及相关费用的支付作了明确的约定，该约定系当事人真实意思表示，张华彬对其支付分期款项的情况有义务提供证据证明，但其提交的证据不足以证明其履行了全部的分期付款义务，对此张华彬应承担不利的法律后果。根据2016年8月18日双方签署的对账单来看，除去双方未对账的两笔款项，张华彬应欠付国杰公司45500元，现该院已经查明张华彬支付国杰公司订金1万元，故应从中予以扣除，也即张华彬现应支付国杰公司35500元。关于违约金的诉讼请求，承诺书中已经明确约定按每日0.5%计算，现国杰公司要求按每日0.5‰计算，不违反法律规定且在双方约定的标准范围内，该院予以支持。张华彬辩称，国杰公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，但根据查明的事实来看，双方在2016年8月签订的《对账单》对双方之间的债权债务进行重新确认，双方成立新的债权债务关系，国杰公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决：一、张华彬于判决生效后三日内支付国杰公司欠款35500元及违约金（违约金以欠款本金为基数，自2011年12月20日起至付清时止按每日0.5‰计算）；二、驳回国杰公司的其他诉讼请求。本案案件受理费844元，由张华彬负担397元，国杰公司负担447元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：国杰公司起诉张华彬是否超过诉讼时效。
张华彬上诉称，张华彬已经付清约定货款，国杰公司的起诉超过诉讼时效。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任，张华彬提交的证据不足以证明已经付清全部货款，应承担举证不能的法律后果。原审法院确认张华彬拖欠国杰公司货款45500元未付，认定事实正确。国杰公司与张华彬虽然于2016年8月签订了《对账单》，但该对账单仅仅确认了张华彬尚欠国杰公司货款45500元未付的事实，张华彬并未作出向国杰公司履行债务的意思表示，双方不能据此形成新的债权债务关系。国杰公司与张华彬之间债务的最后履行期限为2011年12月，本案中，国杰公司未能举示其向张华彬主张权利导致诉讼时效中断的事实，因此，国杰公司于2017年1月起诉张华彬超过诉讼时效期间。
综上，当事人在二审中作出新的陈述，张华彬提出的国杰公司起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初579号民事判决；
二、驳回重庆国杰工程机械有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费844元，二审案件受理费1688元，由重庆国杰工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏东鹏
审判员 章若微
审判员 王雪飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1685号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年2月9日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1352号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月6日凌晨，被告人黄某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路、康新公路西侧新如海网咖二楼，趁被害人张某某熟睡之际，窃得其放于左侧裤袋内的魅族PR06移动电话一部(价值人民币1,639元)。
2017年3月7日，被告人黄某某被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、上海市公安局浦东分局调取证据清单、上海市公安局浦东分局扣押清单及实物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人黄某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年8月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第256号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：董兆伟
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第256号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第256号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：初清彬，男，汉族，1979年11月18日出生，住莱阳市大寺街047号。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第314号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人初清彬银行账户存款58000、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第256号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董兆伟，男，汉族，1961年11月17日出生，住莱阳市照旺庄镇西五龙村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第314号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董兆伟银行账户存款58000、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第256号
申�执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董雪浩，男，汉族，1973年5月8日出生，住莱阳市龙大集团集体宿舍。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第314号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董雪浩银行账户存款58000、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱阳执指字第256号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：董雪艳，男，汉族，1979年11月18日出生，住莱阳市大夼镇教委宿舍。 烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第314号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董雪艳银行账户存款58000、00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一五年七月二十日 书记员  迟永进
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初300号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人赖某，绰号“光头”，男，1994年10月16日出生，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年7月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，2017年5月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马某出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2017年4月11日晚，在南宁市兴宁区警官学校大门旁，被告人赖某以190元的价格将一小包毒品卖给邓某。交易完成后被民警当场抓获，并从邓某处缴获一小包毒品（净重0.57克），从赖某处缴获一小包毒品（净重1.35克）。经检验，涉案的二小包毒品的成分均为甲基苯丙胺。
另查明，2017年4月12日,被告人赖某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（从2017年4月12日至2017年4月27日止）因吸食毒品与本案不属同一犯罪事实，故因吸毒被行政拘留而羁押的时间不计入贩卖毒品罪的刑期，但2017年4月11日抓获当天日可折抵刑期一日。
上述事实，被告人赖某在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人邓某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、检查笔录、取样笔录、称量笔录、取样笔录、鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片、辨认笔录及指认现场照片、微信聊天记录截图、刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某犯贩卖毒品罪成立。被告人赖某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2017年4月27日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.92克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初54号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌强奸罪于2016年12月15日被镇巴县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人杨某某犯强奸罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，因本案涉及个人隐私，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年4月18日11时许，被告人杨某某从山上砍柴回家，在走到离家大约500米处的小路上时，发现邻居家的痴呆女杨某某正在路旁捡柴，遂心生奸淫邪念。杨某某将杨某某带至一石梁处，让其脱下裤子半躺在地上后，即对其实施强奸。被告人杨某某在实施犯罪过程中，被从该处路过的紫阳县瓦庙镇庙坝村村民陈某发现呵斥。案发后，杨某某遇见陌生人或在家听见狗叫声便潜入山林处藏匿。2016年12月15日，被公安民警从其自留山地中抓获。经四川西南司法鉴定中心鉴定：杨某某有重度精神发育迟滞，当日被他人性侵犯时，无性自我防卫能力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，对被告人杨某某以强奸罪定罪处罚，并建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月18日11时许，被告人杨某某从山上砍柴回家，在走到离家大约500米处的小路上时，发现邻居家的痴呆女杨某某正在路旁捡柴，遂心生奸淫邪念。杨某某将杨某某带至一石梁处，让其脱下裤子半躺在地上后，即对其实施强奸。被告人杨某某在实施犯罪过程中，被从该处路过的紫阳县瓦庙镇庙坝村村民陈某发现并呵斥。案发后，杨某某于同年4月20日潜入山林处藏匿。2016年12月15日，被公安民警从其自留山地中抓获。经四川西南司法鉴定中心鉴定：杨某某有重度精神发育迟滞，当日被他人性侵犯时，无性自我防卫能力。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人杨某某的身份信息。
3、现场勘查笔录及照片，证实本案案发现场特征。
4、辨认笔录及照片，证实被告人杨某某对涉案现场和目击证人陈某对被告人杨某某能够准确辨认。
5、视听资料，证实对涉案现场进行辨认时的情况。
6、四川西南司法鉴定中心川西南鉴[2016]精鉴字第0537号司法鉴定意见书，证实被鉴定人杨某某有重度精神发育迟滞，2016年4月18日被他人性侵犯时，无性自我防卫能力。
7、证人杨某(系被害人之父)证言，证实杨某某痴呆、智力低下、不能说话，他到派出所报案控告村民杨某某于2016年4月18日中午强奸了他女儿杨某某。
8、证人陈某证言，证实2016年4月18日10时许，他从家里出发准备到瓦庙去收山羊，当走到观音镇桃树湾村张家河坝杨某家附近大约一百多米远的小路上时，看见路边的一个石梁上杨某某裤子脱在膝盖以下仰靠在石梁边，杨某某裤子褪在膝盖上一点点，跪在杨某某两腿间做羞人的事（性交）。杨某某看见了他后，就用手把裤子往上提了一下，双手提着裤腰还跪在杨某某两腿之间没有动，杨某某还是裤子褪在膝盖下仰靠在那没有动。他就大声制止杨某某，后将此事告诉了杨某某的父亲杨某。
9、证人胡某证言，证实她与杨某某是邻居，杨某某和杨某某他们是本家，杨某某比杨某某高出两辈，两家关系一般，杨某某是个傻子，不会说话。
10、证人杨某甲证言，证实其与杨某是隔房兄弟，杨某与女儿杨某某在一起生活，杨某某是个傻子，没有什么生活能力，出嫁了两次都被男方退回，以及杨某某是自己的侄儿，是个五保户，身体不错，智力也正常。
11、被告人杨某某供述，证实2016年4月18日中午那天，他扛了一捆干柴顺着小路往家走，看见杨某的女儿杨某某在路上捡柴，当时心里忽然就产生想强奸傻子的念头，他就让杨某某在石梁上把裤子脱了，他也把裤子脱了趴在寡子身上进行性交，插了有2、3分钟的样子，没能插进阴道去，后有人制止了他以及他与杨某某家是邻居，杨某某是个傻子，不会说话，也听不懂话，智力低下，按辈份她还是其侄孙女。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，利用被害人系弱智，有重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力的生理和心理状态，对被害人实施性交，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪的构成要件，被告人杨某某犯强奸罪。公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人杨某某因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年12月15日起至2019年3月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 力
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
伊民初字第4063号
原告：智俊。
被告：马优。
原告智俊诉被告马优房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智俊、被告马优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，被告马优将位于青年街的“祥和名品”地下商铺179号转让给我，我给付被告定金3000元。8月31日，我与被告签订转让合同，我给被告交清转让费23000元。被告告知我门面房所有人同意我租赁该门面房，但实际门面房所有人拒绝我租赁，我多次与所有人协商无果。现请求确认我与被告签订的门面房转让合同无效，被告返还转让费23000元，门面押金1000元，并承担本案受理费。
被告辩称：我给门面房所有人打电话，其同意我转租。原告陈述的其他案件事实属实。我认为合同有效，不同意退款。
经审理查明：被告马优从房东敬兆斌处租赁了位于青年街“祥和名品”地下商铺179号，双方租赁合同中约定，如转租须经房东书面同意。2015年8月27日，原告智俊给付被告马优租房定金3000元。8月31日，原、被告签订门面房转让合同，合同约定，被告将租赁敬兆斌的地下商铺转让给原告，租赁期限自2015年8月30日至2016年1月31日，六个月。租金及转让费共计23000元，合同附加条款：被告负责协助原告与原出租人继续续签租赁协议。当日，原告又给付被告租金20000元，押金1000元。后原告未能与房东敬兆斌签订租赁合同，且敬兆斌不同意被告将其门面房转租给原告。
以上事实有当事人陈述，转让合同，收据，证人证言在案佐证。
本院认为，原告要求确认与被告签订的转让合同无效，本院予以支持。理由之一，被告马优与敬兆斌签订的租赁合同中约定，如转租须经房东书面同意，本案被告将租赁的商铺转租给原告未经房东书面同意；理由之二，原、被告在门面房转让合同中明确约定，被告负责协助原告与原出租人续签租赁协议，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。庭审中，原出租人即房东敬兆斌证实至今未与原告签订租赁合同。显然，原、被告签订的转让合同生效条件未成就。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告退还租赁费23000元，押金1000元有理有据，本院亦予支持。被告辩解房东电话中同意转租，无证据证明，房东不予认可，也不符合被告与房东敬兆斌签订的租赁合同约定的转租条件，且被告未能履行与原告签订的租赁合同中约定的附加条款。综上理由，对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告智俊与被告马优于2015年8月31日签订的门面房转让合同无效；
被告马优于本判决生效后十日内退还原告智俊租金23000元、押金1000元，二项共计24000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半交纳即275元，由被告马优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 张晶
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第55号
申请执行人毕志诚，男，2002年05月11日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人何兆亚，男，1976年09月12日生，汉族，云南省曲靖市人。
本院在执行申请执行人毕志诚与被执行人何兆亚婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人何兆亚已全部履行了（2007）呈民初字第844号民事判决书所确定的支付案款0.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第55号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告湖北润恒农业开发有限公司（以下简称润恒农业公司），住所地宜昌市万达广场C栋28层032808号。
法定代表人王晓燕，该公司董事长。
被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司），住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告湖北润恒投资集团（以下简称润恒集团），住所地：宜昌市万达广场C栋28层032808号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告湖北润恒投资发展有限公司（以下简称润恒投资公司），住所地宜昌市万达广场C栋28层032808号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告王晓燕。
被告翟国华。
被告王晓凤。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告润恒农业公司、建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、王晓燕、翟国华、王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员苏丹参加评议的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人李丹、李靖到庭参加诉讼，被告润恒农业公司、建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、王晓燕、翟国华、王晓凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告润恒农业公司拖欠借款本金500万元及其相应利息，被告建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、王晓燕、翟国华、王晓凤未履行担保义务为由诉至本院，请求判令：1、被告润恒农业公司立即偿还借款本金500万元，支付截至2016年3月11日利息（含罚息）394019.97元，并从2016年3月12日开始，按年利率11.7%计算利息，至给付之日止；2、被告润恒集团、润恒投资公司、建丰公司、王晓燕、翟国华、王晓凤对上述款项的给付承担连带给付责任；3、依法拍卖、变卖产权人建丰公司所有的位于秭归县兰惠路（国华御景2号楼、4号楼）房屋两套（房屋产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号、10××28号），优先偿还上述借款本金、利息；4、被告承担本案的诉讼费。
被告润恒农业公司、建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、王晓燕、翟国华、王晓凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，原告同被告润恒农业公司签订《小企业授信额度合同》，根据授信合同，原告为被告润恒农业公司提供500万元的授信额度，授信额度有效期自2013年8月29日至2015年8月28日止。同日，原告同被告建丰公司签订《小企业最高额抵押合同》，被告建丰公司将其所有的位于秭归县兰惠路（国华御景2号楼、4号楼）房屋两套（房屋产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号、10××28号），为确保被告润恒农业公司与原告签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，提供最高本金余额500万元，以及基于该本金所发生的利息、罚息、实现债权的费用等，两者之和提供最高额抵押担保，同时建丰公司就其提供的抵押财产办理他项权证，他项权证号秭归县房他证茅坪镇字第10012**号，他项权利人邮政储蓄银行宜昌市分行。另外，被告润恒集团、润恒投资公司、建丰公司、王晓燕、翟国华、王晓凤同原告签订《小企业最高额保证合同》，为被告润恒农业公司的借款提供连带责任保证。
2013年8月29日，原告同被告润恒农业公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定，借款人向贷款人借款500万元，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，结息日为每月20日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%，提款日至还款日期限在一年（含）以下的执行本合同利率，不分段计息。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上浮50%确定。2014年9月5日，借款人润恒农业公司向原告出具《借款支用单》和《借款借据》各1份，原告于同日支付给借款人润恒农业公司500万元，但借款人润恒农业公司正常还息至2015年5月20日，此后便不按约偿还本息。
上述事实，有《小企业授信额度合同》1份，《小企业最高额抵押合同》1份，《他项权证》1份，《小企业最高额保证合同》1份，《小企业流动资金借款合同》1份，《借款支用单》1份，《借款借据》1份，放款单1份，还款计划表1份，银行还款系统电脑截屏1份，情况说明1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款、保证合同系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，双方均应按照合同约定履行，原告已经履行500万元借款的出借义务，被告润恒农业公司应该按照合同约定清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任，被告建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、王晓燕、翟国华、王晓凤应按照合同约定承担相应的抵押担保和保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北润恒农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金500万元，支付截至2016年3月11日利息（含罚息）394019.97元，并从2016年3月12日开始，按年利率11.7%计算利息，至生效判决确定履行之日止；
二、被告湖北润恒投资集团、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司、王晓燕、翟国华、王晓凤对上述款项的给付承担连带给付责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权就上述债务对被告宜昌建丰置业有限公司所有的位于秭归县兰惠路房屋两套（房屋产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号、10××28号），拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47720元、公告费600元、保全费5000元，合计元53320元（原告已预交），由被告湖北润恒农业开发有限公司负担，被告湖北润恒投资集团、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司、王晓燕、翟国华、王晓凤连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 易
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3647号
罪犯陶环宇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一三年十二月四日作出（2013）滨中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陶环宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。刑期自2013年3月13日起至2028年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陶环宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陶环宇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯陶环宇认罪悔罪材料、考核监管材�、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陶环宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶环宇减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月13日起至2027年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第00090号
上诉人（原审被告）韩俊杰，下岗职工。
委托代理人韩丑县。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩顺昌，农民。
委托代理人栗志姐，农民。
委托代理人康新其，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩喜顺，农民。
委托代理人韩进梅，农民。
上诉人韩俊杰因物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，此案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2013）灵民初字第00185号民事判决。
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 刘春林
审判员 史占群
二〇一四年七月二十日
书记员 王 超
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6098号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告胡敏华，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告胡敏华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币17，725.20元。本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年六月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初234号
原告覃某，女，1977年5月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人李志万，男，1949年8月15日出生，汉族，广西隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告关某，男，1971年2月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告覃某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告覃某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某负担。
审判员 陈学晖
二〇一七年四月十四日
书记员 韦 晨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1026号
原告朱光辉，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告刘前进，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告李彩霞，女，生于1981年，汉族，住禹州市。
原告朱光辉诉被告刘前进、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱光辉的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告刘前进、李彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光辉诉称，2013年9月11日，二被告欠原告1000000元，多次催要无果，故依法起诉，请求贵院责令二被告偿还原告1000000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止）。
被告刘前进、李彩霞缺席无答辩。
原告朱光辉向本院提供的证据为：借条一份，证明二被告向原告借款1000000元的事实。
被告刘前进、李彩霞未向本院提供证据。
本院对原告朱光辉提供的证据经审查后认为，证据内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月11日，被告刘前进、李彩霞向原告朱光辉借款1000000元，并给原告朱光辉出具借条一份，双方约定于2013年10月10日前一次性清还，若不能如约按时足额清还借款，除自借款之日起以月息5分∕元计息（本到息止）外，二借款人应无条件支付违约金300000元。2015年2月12日，原告朱光辉起诉，请求判令二被告偿还原告1000000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止）。
本院认为：被告刘前进、李彩霞向原告朱光辉借款本金1000000元未还，原告朱光辉要求被告刘前进、李彩霞偿还借款本金1000000元，本院予以支持。原告朱光辉要求自借款之日即2013年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘前进、李彩霞于本判决生效后十日内支付原告朱光辉借款本金1000000元及利息（自2013年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决还款之日止）。
本案受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由被告刘前进、李彩霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：张亚丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2867号
原告：刘云先，男，1957年10月21日出生，汉族，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：赵引良，万柏林区法律援助中心律师。
被告：薛峰，男，1989年5月23日出生，汉族，住山西省临县。
被告：山西鸿瑞涛建筑机械工程有限公司（以下简称鸿瑞涛公司)。
法定代表人：崔跃跃，公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地保险公司）。
负责人王磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告刘云先与被告薛峰、被告鸿瑞涛公司、被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云先及其委托诉讼代理人赵引良，被告薛峰、被告大地保险公司委托诉讼代理人李靖到案参加诉讼。被告鸿瑞涛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘云先向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人薛峰、被告鸿瑞涛公司承担连带赔偿责任。各项损失包括医疗费20683.23元，护理费13446元、伙食补助费3360元、营养费8100元，误工费24300元、摩托车修理费850元、摊位费300元、交通费500元，共计71539.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日5时左右，被告人薛峰驾驶被告鸿瑞涛公司所有的×××重型自卸货车，行驶至万柏林区千峰南路新庄村口掉头时，与驾驶三轮车由北向南正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该车在被告大地保险公司处投保交强险、限额为50万元的商业第三者责任保险。经交警部门认定，被告薛峰负事故全部责任，原告刘云先无责任。原告在万柏林中心医院接受治疗，于2016年7月4日出院，住院42天，诊断结果为：右脚拇指骨折、指甲脱落、头部外伤脑震荡等。
被告薛峰辩称，其所驾驶车辆在大地保险公司投保，原告损失应由保险公司赔偿。
被告大地保险公司辩称，原告刘云先及被告鸿瑞涛公司未向法庭提交肇事车辆保单，经电话核实，该肇事车辆在其保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，待核实后，同意依法对原告的损失进行赔付。
经审理查明，2016年5月23日5时左右，被告人薛峰驾驶被告鸿瑞涛公司所有的×××重型自卸货车，行驶至万柏林区千峰南路新庄村口掉头时，与驾驶三轮车由北向南正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，×××重型自卸货车在被告大地保险公司处投保交强险（保险期限为2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时），限额为50万元的商业第三者责任保险（保险期限为2015年6月3日0时起至2016年7月23日24时止）。经交警部门认定，被告薛峰负事故全部责任，原告刘云先无责任。原告于2016年5月23日入万柏林中心医院接受治疗，同年7月4日出院，住院42天，诊断结果为：右脚拇指骨折、指甲脱落、头部外伤脑震荡等。万柏林中心医院诊断建议书建议，患者出院后，需加强营养，需陪侍人。
以上事实有万柏林中心医院入院证、出院证，住院病历、诊断建议书、医疗费单据、交通事故认定书、保险单复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、修车费票据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，被告薛峰驾驶被告鸿瑞涛公司所属×××重型自卸货车执行工作任务时，碰撞原告刘云先，造成原告刘云先受伤的交通事故，并负事故全部责任，肇事车辆在被告大地保险公司投保，事故发生在该保险合同期限内，被告大地保险公司应在保险限额内对原告刘云先的损失进行赔偿，不足部分由被告鸿瑞涛公司赔付。本案依据当事人提交并经法庭质证的证据材料，以及相关法律规定，确定原告刘云先的损失为：医疗费20683.23元，护理费6000元（每天100元×60天）、住院伙食补助费2100元（每天50元×42天）、营养费3000元（每天30元×100天），误工费17652元（山西省2015年城镇单位在岗职工月均工资4413元×4个月）、摩托车修理费800元（酌情）、交通费300元（酌情），共计50535.23元
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘云先医疗费20683.23元、护理费6000元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费17652元、摩托车修理费800元、交通费300元，共计50535.23元
二、驳回原告刘云先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告山西鸿瑞涛建筑机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年一月十九日
书记员 曹文浩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2344号
原告滨州市文栋商贸有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人马登宇，总经理。
委托代理人赵以红，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南中联致远信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人柳连军，总经理。
本院在审理原告滨州市文栋商贸有限公司与被告济南中联致远信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告滨州市文栋商贸有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市文栋商贸有�公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨州市文栋商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨州市文栋商贸有限公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 胡越
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初4421号
原告：田付元，农民。
委托诉讼代理人：田书岐（原告之子），农民。
被告：常玉祥，农民。
原告田付元与被告常玉祥劳务合同纠纷一案中,原告田付元于2016年8月18日以其起诉被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田付元申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田付元撤回起诉。
审判员 翟洪凤
二〇一六年八月十七日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4809号
原告：冯石虎，男，1957年5月2日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：高章峡，男，1967年1月25日出生，汉族，住三门峡市。
原告冯石虎与被告高章峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告高章峡住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告高章峡现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的高章峡地址查找不到该被告，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确送达地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告冯石虎的起诉。
案件受理费13710元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丽娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第556号
原告刘某甲，干部。
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
被告刘某乙，职工。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
本院于2014年2月25日立案受理了原告刘某甲与被告刘某乙遗嘱继承纠纷一案，原告刘某甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审判长 蒋红梅
审判员 赵瑞利
审判员 陈 曦
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初667号
原告：王俊岭，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张福彦，男，1985年12月20日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
原告王俊岭诉被告张福彦合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告王俊岭于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊岭的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊岭撤诉。
案件受理费150元，由原告王俊岭负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年四月二十日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1019号
原告山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：程伟，系山西永济农村商业银行股份有限公司卿头支行负责人。
被告：陈红刚，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：张小变，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住址同上，系陈红刚之妻。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告陈红刚、张小变借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告陈红刚、张小变经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日，被告陈红刚向原告下属的卿头支行借款30000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金30000元及利息、罚息未作任何清偿。被告张小变系被告陈红刚之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息、罚息，利息和罚息从2014年7月9日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告陈红刚、张小变未作答辩。
经审理查明：2014年5月18日，被告陈红刚从原告下属卿头信用社借款30000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年5月17日，并约定逾期不还款承担50%罚息。借款到期后，本金30000元及利息、罚息未作清偿。
庭审中，原告当庭表示放弃对被告张小变的诉讼请求。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告陈红刚签名、签章并捺手印的借款借据一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈红刚从原告处借款30000元，有被告陈红刚签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告陈红刚归还借款30000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告陈红刚应按约定支付利息、罚息。原告放弃对被告张小变的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈红刚、张小变经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告陈红刚自本判决生效之日起五日内清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（利息自2014年7月10日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年5月18日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈红刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭彩秀
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审102号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人谭湘龙，男，汉族，1985年5月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人张英，女，汉族，1985年1月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3419号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人谭湘龙、张英作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2015]X3419号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X3419号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谭湘龙、张英在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费43984元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟晓琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告邓瑜，男，汉族，1968年12月9日，住江西省新余市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告邓瑜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第1171号
申请执行人李金成，乾安县人，现住乾安县。
被执行人王永辉，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人李金成与被执行人王永辉借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年12月1日作出（2015）吉乾民初字第1996号调解书：被告王永辉于2015年12月8日前偿还原告李金成欠款人民币2万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1996号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一五年五月九日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第1171号
申请执行人李金成，男，1975年7月5日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被执行人王永辉，男，1975年3月22日出生，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人李金成与被执行人王永辉借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年12月1日作出（2015）吉乾民初字第1996号调解书：被告王永辉于2015年12月8日前偿还原告李金成欠款人民币2万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1996号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一五年五月九日
书记员 王兰贺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初120号
原告张秀娟。
身份证号×××
被告姜波。
身份证号×××
原告张秀娟诉被告姜波健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日9时许，在原告的家门口，被告与原告发生纠纷，被告动手对原告殴打致原告受伤，并入住白城中医院治疗。此事经白城市公安局洮北分居德顺派出所处理，给予被告行政拘留三日。被告的行为给原告造成经济损失及精神损失，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失7028.51元。
被告辩称，我不同意赔偿。原告家的收割机收地的时候把我地收了，我去找车主去了，原告就骂我，起因在原告，我没打原告。原告打我了，我也受伤了。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、双方在本次纠纷中的责任如何划分；2、原告经济损失数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、病历一份、医疗票据复印件一份、出院诊断书一份、住院费用汇总清单一份。证明原告主张赔偿的依据。被告质证后无异议，但认为与其无关。
3、行政处罚决定书复印件一份。证明原告主张赔偿的依据。被告质证后没有异议。当时派出所把我拉拘留所了，拘留所因为我有病，所以没有执行。
被告未向法庭提交证据。
法院为查清本案事实依原告申请调取并宣读以下证据：
1、宣读德顺派出所于2015年10月9日对张秀娟询问笔录一份。原告质证后无异议，被告质证后有异议，不属实。原告拿苍蝇拍打的我。
2、宣读德顺派出所于2015年10月12日对马洪全询问笔录一份。原告质证后无异议。被告质证后有异议，马洪全回来后下车后就骂我。原告把马洪全拉回去了，原告就拿苍蝇拍来打我了，我就用手挡了两下，我属于正当防卫。
3、宣读德顺派出所于2015年10月12日对苏景营询问笔录一份。原告质证后无异议。被告质证后有异议，不属实。
4、宣读德顺派出所于2015年11月6日对姜波询问笔录一份。原告质证后无异议。被告质证后有异议，我没说我打，剩下的我都不知道怎么回事。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。法院调取的证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告系前后屯屯邻关系。2015年10月8日9时许，双方因收割庄稼产生争议，被告来到原告家，与原告发生争执后，导致原告受伤，原告受伤后入住白城中医院住院治疗13天，花医疗费2153.23元。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告系前后屯屯邻关系，应和睦相处，发生口角，应冷静处理。公安机关对被告的询问笔录中，被告承认打了原告，结合原告的询问笔录以及病历中记载的入院诊断，能够确定原告的伤系被告所致。另据白城市公安局洮北分局做出白公洮（德）决字（2015）第419号公安行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三日，故被告在本次纠纷中存在重大过错，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。
关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告方提交合法医疗费票据，应保护医疗费2153.23元；原告住院13天，均为二级护理，护理费1613.04元（13天X124.08元／天）；住院期间伙食补助费1300.00元（13天X100.00元／天）；关于误工费，原告系农村居民，受伤后住院13天，出院后，因出院诊断书记载：休息一周，故应保护原告误工费1822.40元（91.12元X20天），以上合计6888.67元，应由被告予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失6888
.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计。
审判员 刘凯峰
二〇一六年三月十七日
书记员 王瑞冰
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初453号
原告：杨正楼，女，1990年9月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告：韦林，男，1989年1月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
原告杨正楼与被告韦林探望权纠纷一案，本院于2018年3月19立案。原告杨正楼于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正楼以被告韦林已同意其探望孩子为由提出的撤诉申请没有违反国家法律、法规，没有损害国家、集体和他人的利益，是其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正楼撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨正楼负担。
审判员 王 廷 中
二〇一八年四月二日
书记员 李佳平（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初341号
原告王虎，男，1980年4月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317
原告王虎起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初842号行政裁定，裁定对王虎的起诉不予立案，原告王虎不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1100号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王虎诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。
本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王虎的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月二十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初341号原告王虎，男，1980年4月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317原告王虎起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初842号行政裁定，裁定对王虎的起诉不予立案，原告王虎不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1100号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王虎诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王虎的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 霍守明审 判 员 黄永福审 判 员 颜 云二〇一七年六月二十日法官助理 吴冬梅书 记 员 潘盛机
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20609号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：朱正林，男，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蒋少先（系朱正林的母亲），住重庆市綦江区。
被告：欧小容，女，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告朱正林、欧小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维，被告朱正林的委托诉讼代理人蒋少先到庭参加了诉讼。被告欧小容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2015年9月至2017年8月拖欠原告的物业服务等费用792元及滞纳金855元。事实和理由：原告于2015年9月1日与渝北区XX业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》。合同签订后，原告按照合同进行了物业服务，该小区绝大部分业主对原告的服务予以认可，但被告却未按约向原告交纳物业服务等费用。原告多次催收未果。
被告朱正林辩称，被告房屋楼下门面的油烟对被告生活造成很大影响；被告房屋外墙漏水，一直没有维修；楼梯间的地板损坏，向原告反映，一直没有维修。
被告欧小容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱正林、欧小容系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋系二室住宅。
2015年9月1日，渝北区XX业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限为3年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止；二室住宅的物业服务费标准为30元/月；公共能源费为3元/月/户；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日前履行交纳义务。该合同还对委托管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2015年9月15日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；被告朱正林辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、物业管理服务委托合同、物业服务合同备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为30元/月，交纳公共能源费的标准为3元/月。因此，在2015年9月至2017年8月期间，被告应交纳的物业服务费及公共能源费为33元/月×24个月=792元。原告诉请主张的费用与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱正林辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。被告朱正林还辩称其房屋楼下门面的油烟对其生活造成影响，且房屋外墙漏水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱正林、欧小容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2015年9月至2017年8月期间的物业服务费及公共能源费共计792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告欧小容、朱正林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 温娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第714号
原告：余永铨。
被告：吴军。
原告余永铨为与被告吴军民间借贷纠纷一案，于2008年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告吴军下落不明，依法组成合议庭，于2008年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余永铨到庭参加诉讼，被告吴军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
原告余永铨诉称：2006年6月14日，被告向原告借款25000元，约定借款后的三个月内还清。现还款日期已届满，但被告仍拖欠至今，损害了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金25000元，支付利息3735元（以同期借款月利率千分之七点四七乘以二十个月计算）；两项合计28735元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴军在答辩期内未提交上诉状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告余永铨在庭审中出举借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，故本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实清楚，被告未按约履行归还欠款的义务，应承担相应的民事责任，同时原告要求被告支付迟延履行期间的债务利息，理由正当、计算合理，故原告的诉讼请求本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴军于判决生效后十日内归还原告余永铨借款本25000元及利息3735元，两项合计28735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币518元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年九月二十六日
书 记 员 沈忠英
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初705号
原告：大安市旭日农机有限公司。住所吉林省大安市安广镇龙泉街***号。
法定代表人：刘宏艳，职务经理。
被告:吕云鹏，男，1993年3月20日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：盖洪博，男，1993年3月14日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市旭日农机有限公司（以下简称旭日农机公司）诉被告吕云鹏、盖洪博买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宏艳、被告吕云鹏、盖洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭日农机公司向本院提出诉讼请求：我要求吕云鹏给付我赊欠机器款共计88000.00元，其中包括玉米脱粒机20000.00元，一辆554车50000.00元，一台免耕机18000.00元，并从2016年9月27日按月利率9.3‰计算利息，逾期按月利率15‰给付利息。盖洪博承担担保责任。事实与理由：2016年2月28日吕云鹏在我处赊购福联牌一台玉米脱粒机，一辆554车，一台勃农牌免耕机，总欠款为88000.00元，并由盖洪博担保，此笔欠款至今未偿还，故起诉至法院，请法院依法判决。
吕云鹏辩称，我对在旭日农机公司购买机器的时间、欠款金额均没有异议，我种地赔钱了，我现在没有钱偿还，等我挣钱了我就还。
盖洪博辩称，我为吕云鹏提供了担保，在担保期限内，我已经通知了旭日农机公司吕云鹏没有能力偿还，赶紧去把机器取回来，旭日农机没有去，所以我不能承担担保责任。旭日农机约定的利息过高，不应保护，应驳回旭日农机公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月28日吕云鹏在旭日农机公司赊购一台玉米脱粒机20000.00元，一台5**车50000.00元，一台免耕机18000.00元，共欠88000.00元。盖洪博为上述款项提供担保。
认定上述事实的证据有旭日农机公司、吕云鹏、盖洪博的陈述，欠据1枚。
盖洪博还向本院递交了录音光盘1张，拟证明盖洪博让吕云鹏把赊欠的机器送回旭日农机公司。此份证据与本案的审理不具有关联性，且担保人通知债务人把标的物送回并不能造成免责，故本院对此份证据不予采信。
本院认为，吕云鹏为旭日农机公司出具的欠据证明了赊欠农机款的买卖合同关系存在，买受人吕云鹏收到购买的标的物后，应该按照约定的时间和约定的价格履行支付价款的义务，其拒绝按期支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。另盖洪博称其通知过旭日农机公司吕云鹏没有偿还能力，所以不应承担担保责任。盖洪博作为担保人，在吕云鹏未能全部履行偿还旭日农机公司货款及利息之时，应当及时履行清偿债务的义务，而不仅仅是通知旭日农机公司吕云鹏没有能力履行债务。故本院对盖洪博的主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因本案未约定保证方式和保证期限，故盖洪博依法应承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止为保证期间。旭日农机公司于2017年4月7日向本院递交起诉状尚未超出保证期间，故保证人盖洪博应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、吕云鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市旭日农机有限公司货款88000.00元及利息，利息自2016年9月27日至2016年10月31日止按月利率9.3‰计算，自2016年11月1日起至债务清偿之日止按月利率15‰计算利息；
二、盖洪博对本判决主文第一项确定的货款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由吕云鹏、盖洪博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一七年六月十三日
书记员 王鑫程 速录员梁爽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执209号
申请执行人鲁山县马楼乡金磊页岩砖厂，住所地鲁山县。
法定代表人吴小板，厂长。
被执行人雷勋，男，1981年7月26日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行鲁山县马楼乡金磊页岩砖厂申请执行雷勋买卖合同纠纷一案中，因被执行人雷勋下落不明，申请执行人鲁山县马楼乡金磊页岩砖厂申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初1819号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年六月十六日
书记员 李东昇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第259号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴良雪。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，于2月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人何利锋。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）184号起诉书指控被告人吴良雪犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波、被告人吴良雪及其辩护人何利锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年7月17日13时许，被告人吴良雪在本市西湖区文三西路182号富丽苑小区门口，趁被害人姜某停放于该处的浙A×××××斯巴鲁越野车的车门未锁之机，窃得车内的耐克背包一只，内有SGH-S508型三星牌手机一只（价值人民币424元）及加油卡、充值卡等物。
2008年7月12日9时许，被告人吴良雪在本市下城区双眼井巷与东清巷交叉口的西南角，用石块砸碎被害人田某停放于该处的浙H×××××威驰牌轿车的后车窗玻璃，窃得车内的电脑包一只，内有人民币5100元及IBM牌T41型笔记本电脑一台（价值人民币2350元）、乒乓球拍一块等物。
2009年11月5日21时许，被告人吴良雪在本市江干区五堡二区251号门口，用石块砸碎被害人陈某停放于该处的浙A×××××本田奥德赛牌客车的左后车窗玻璃（毁损价值为人民币362元），窃得车内的LV背提包一只（货号为N45255，价值人民币8027元），内有人民币6800元。
以上，被告人吴良雪实施盗窃三起，所窃财物共计价值人民币22701元。
上述事实，被告人吴良雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、田某、陈某的陈述，辨认笔录、LV包购买凭证、户籍证明、抓获经过以及手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴良雪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴良雪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的本案价格鉴定结论书对实物价格的认定缺乏事实和法律依据的辩护意见，经查，被害人姜某、田某、陈某报案时均对自己失窃财物的品名、型号、外形特征、购买时间所作的陈述，与被告人吴良雪到案后的供述基本一致，且部分物品被害人还提供了购买凭证，经侦查机关核实并调取了购买�票，鉴定部门依据被害人的陈述及提供的有效凭证、被告人的供述，按照被盗物品鉴定程序作出的鉴定结论并无不当，故该辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴良雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2013年7月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款及赃物折价款，责令被告人吴良雪退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 周 蕾
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1957号
原告沈佩芳。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。特别授权。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。一般代理。
被告李国良。
委托代理人唐建华，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
原告沈佩芳与被告李国良返还原物纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈佩芳的委托代理人蒋春光、王蓉，被告李国良的委托代理人唐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佩芳诉称，原告于2014年3月8日从原房主李恩霖处依法取得位于成都市青羊区房屋的所有权，被告无故侵占原告的房屋，原告多次催促其搬走，被告拒不搬迁，给原告的工作、生活带来了极大不便，严重侵犯了原告的物权。据此，原告沈佩芳诉请法院判令：1.被告为原告腾退房屋，并承担由此造成的损失（2014年3月8日至2014年4月8日一个月租金3000元，计算至被告腾退房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李国良辩称，被告购买了本案讼争房屋，将该房屋赠与儿子李恩霖，李恩霖保证被告对该房屋享有终身居住权。被告多年来一直居住在该房屋内，无其他房屋居住。被告一直居住于该房屋，原告购房时从未与李国良打过照面，对其所购房屋未尽到正常的了解核实义务，否则原告不应当购买该房屋，即使购买也要和李恩霖协商妥善安置被告住处。原告购买该房屋的价格为125万元，比正常价格170万元少了45万元，原告有可能和李恩霖恶意串通，使被告不能永久居住该房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈佩芳通过购买方式，从原房屋所有人李恩霖处购买了位于成都市青羊区的房屋（权2599768，建筑面积174.27平方米），并于2014年3月8日取得该房屋的所有权。
被告系李恩霖之父，在沈佩芳购买该房屋之前居住于该房屋。
另查明，本案讼争房屋同地段同户型的房屋，根据室内装修、家具、家电的配置、采光等条件的不同，市场月租金价格在4000元至6000元之间。
上述事实有当事人身份信息、房屋所有权证书、房屋信息摘要、居住证明、本院调查笔录、当事人陈述等在案为证。
庭审中，1.被告李国良提交了李恩霖出具的承诺书、成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3005号民事判决书、（2013）青羊民初字第3005号民事裁定书、（2013）青羊民初字第3852号民事调解书、（2013）青羊民初字第5331号民事调解书、个人及家庭房屋登记记录，用以证明原告2013年居住于讼争房屋、李恩霖保证李国良对该房屋享有终身居住权、李国良无其他房屋居住，原告质证认为，被告不是该房屋的业主，其是否居住于该房屋、居住了多久均不能改变原告已取得该房屋所有权的事实；原房屋产权人与被告之间的约定，与原告无关联性，即使李恩霖违反与被告之间的约定，被告也只能向李恩霖主张。2.被告提交一份成都市存量房买卖合同，用以证明原告低价购买该房屋，可能与李恩霖恶意串通侵害被告利益，原告质证认为该买房合同恰好证明原告已取得该房屋的所有权，房屋的价格系原告与李恩霖之间的约定，与被告无关。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告沈佩芳于2014年3月8日取得本案讼争房屋的所有权，系该房屋的所有权人。被告李国良提出原告沈佩芳未尽到正常的了解核实义务，可能与李恩霖恶意串通，损害被告李国良的利益，因未提交证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告沈佩芳要求被告李国良返还该房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李国良提出该房屋系其赠与儿子李恩霖，李恩霖保证李国良享有终身居住权，李国良已在此居住多年，且无其他房屋居住，不应搬离该房屋，并提交了承诺书、成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3005号民事判决书、（2013）青羊民初字第3005号民事裁定书、（2013）青羊民初字第3852号民事调解书、（2013）青羊民初字第5331号民事调解书、个人及家庭房屋登记记录予以证明，因李国良与李恩霖之间的约定，不能对抗善意第三人，被告李国良未提供证据证明原告沈佩芳知道李国良与李恩霖之间的约定，故对被告提交的上述证据，本院不予采信，对被告的上述主张，本院不予支持。被告李国良应当将该房屋腾退返还给原告。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告李国良无权占有原告沈佩芳的房屋，应当赔偿沈佩芳因此遭受的损失。因原告沈佩芳未提交证据证明其在向本院起诉前曾向被告李国良主张返还房屋，故房屋占有使用费从沈佩芳向本院起诉要求对方返还房屋之日即2014年4月14日起计算。因该房屋同地段同户型的房屋，根据室内装修、家具、家电的配置、采光等条件的不同，市场月租金价格在4000元至6000元之间，故对原告要求被告按每月3000元支付房屋占用费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李国良于本判决书发生法律效力之日起三十日内将位于成都市青羊区青羊大道99号5栋1单元1层1号房屋（权2599768，建筑面积174.27平方米）返还给沈佩芳；
二、李国良于搬离该房屋之日起十日内向沈佩芳支付房屋占有使用费（按每月3000元的标准，自2014年4月14日起至李国良搬离该房屋之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏 鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初250号
原告：朱军,住南京市雨花台区。
原告：钱竹敏,住南京市雨花台区。
两原告共同委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：周香子,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
原告朱军、钱竹敏诉被告周香子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员陈国琴、蒋根霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军和原告钱竹敏及共同委托诉讼代理人居伟、被告周香子及委托诉讼代理艾金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军、钱竹敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告房屋市场价值损失的90%为732780元（房价为814200元），房屋装修费用39765元，另要求被告赔偿违约金55000元，返还购房款160000元，合计987545元。事实和理由：2009年7月8日，原、被告之间签订了《拆迁安置房买卖合同》，合同约定，被告将其位于南京市雨花台区xx路xx室的拆迁安置房出售给原告，售价16万元。后原告按约履行了付款义务，并实际居住上述房屋。由于当时不具备过户条件，双方约定待过户条件成熟时，被告应协助原告办理房屋产权登记手续。现上述房屋具备办理过户手续，但被告拒不办理，故原告提起诉讼。
被告周香子辩称，涉案房屋时拆迁安置房，目前无法办理房屋过户手续，且双方签订的房屋买卖合同时无效的。目前被告无房居住，不同意将涉案房屋继续出售给原告。原告的诉讼请求没有事实法律依据，拆迁安置房买卖合同无效，过错并不在被告，原告当时购买房屋时，对房屋的状况完全知情，被告从未隐瞒房屋系拆迁安置房，因此被告要求原告赔偿987545元没有依据。被告的要求赔偿金额明显过高，即便是合同不能履行，因双方都有过错，应当由双方共同承担。且原告房屋自2008年9月份就交付给原告使用，原告应当支付房屋使用期间占用费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理认定事实如下：2009年7月8日，原告朱军、钱竹敏与被告周香子签订《拆迁安置房买卖合同》一份，合同约定，被告周香子将其位于xx街道××室（现为南京市雨花台区xx路××室）房屋出售给原告朱军、钱竹敏；房屋建筑面积为51平方米，房款总价为16万元。合同并就付款时间与方式、房屋交付、户口迁出、违约责任等事宜进行了约定，其中违约责任中约定，若被告周香子违约则原告有权要求其继续履行合同或者要求其退还已付房款及装修款并支付利息，同时支付违约金20000元。合同签订后，原告朱军、钱竹敏按约定支付了购房款项160000元，被告周香子将上述房屋交由原告装修入住至今，但因政策原因，上述房屋未能办理过户登记手续。现因政策原因及被告周香子拒不配合协助，两原告要求被告办理过户登记手续无果，遂诉。
庭审中，经原告朱军、钱竹敏申请，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋及装修价值进行评估，上述房屋估价结论为，房屋市场价值814200元，室内装修市场价值39765元。
以上事实，有拆迁安置房买卖合同、收条、银行业务凭证、评估报告书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，原告朱军、钱竹敏与被告周香子之间虽签订关于南京市雨花台区xx路xx室房屋的拆迁安置房买卖合同，系当事人真实意思表示，但因相关房地产政策及被告周香子拒不配合等原因，上述房屋无法办理过户手续，原告朱军、钱竹敏要求被告退还已付房屋款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿其房屋增值价值损失及装修损失，本院认为，被告周香子作为房屋所有权人明知涉案房屋性质及相关过户政策，并拒不配合办理相应手续，应承担导致房屋无法完成过户交易的主要责任，两原告作为购房人对涉案房屋受相关政策影响无法及时办理过户交易登记的事实也有一定了解，也应承担部分责任，综合考虑原、被告双方过错及两原告已居住使用涉案房屋情况，并参考涉案房屋及装修市场价值报告，本院酌定，被告周香子赔偿原告房屋增值损失588780元及装修损失35788元。关于原告诉请要求赔偿违约金55000元，本院认为其主张赔偿损失与违约金的性质同一，原告未举证证明其另有其他损失，故原告主张赔偿违约金本院不再另行支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周香子于本判决生效之日起十日内退还原告朱军、钱竹敏购房款160000元并赔偿损失624568元，合计784568元。
二、原告朱军、钱竹敏于收到上述全部款项后十五日内将南京市雨花台区xx路xx室房屋返还给被告周香子。
如果被告周香子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13675元、保全费1670元、评估费8900元，合计24245元，由被告周香子负担。（此费用已由原告朱军、钱竹敏预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13675元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年八月十五日
见习书记员 陈志育
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0114号
申请执行人薛志华，男，
被执行人段留柱，男
被执行人李小丽，女
薛志华与段留柱劳动报酬纠纷一案作出的（2015）汝民初字第00092号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人段留柱、李小丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人段留柱、李小丽及其共有存款（收入）10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晨辉