广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第918号
原告：张秀伦，女，1961年7月19日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：刘飞，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李悦，广东冠杰律师事务所律师。
被告：张文山，男，1972年8月30日出生，汉族，住从化市。
被告：广州顺途公共汽车有限公司，地址。
法定代表人：李杰斌。
委托代理人：赖剑波，从化法律服务中心法律工作人员。
委托代理人：钟小蔚，从化法律服务中心法律工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告张秀伦与被告张文山、广州顺途公共汽车有限公司（以下简称“顺途公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞，被告顺途公司的委托代理人赖剑波，被告保险公司的委托代理人杨砚，被告张文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀伦诉称：2013年10月26日11时50分，梁锐钧驾驶无号牌（发动机号：90700877）二轮摩托车（搭载梁树兴、张秀伦）沿G105线由南向北行驶至2513KM＋570M路段时变更车道恰遇张文山驾驶粤A×××××大客车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成梁锐钧、梁树兴、张秀伦不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。之后，从化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁锐均承担本次事故的同等责任，张文山承担事故的同等责任，梁树兴、张秀伦不承担责任，事故发生后，张秀伦被送往从化市中心医院住院治疗，于2013年11月16日出院，住院21天，住院期间陪护一人。出院时医嘱建议：休息陆拾天，加强营养，原告的损失为：医疗费9297.5元、住院伙食补助费1050元、护理费450元、误工费4590元、营养费1000元、交通费900元。为此，请求法院判令：一、判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计17287.5元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在保险的范围内优先承担上述赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告连带承担。以上事实有道路交通事故认定书、病历资料、医疗发票、费用清单、工作证明、护理证明、单位信息等证据证实。
被告保险公司辩称：1、涉案交通事故造成三人受伤，保险赔偿应当在三人之间赔偿，超出交强险范围内应该按责任划分。2、原告未提交交通事故发生时的驾驶证、行驶证、营运单，医药费保险公司仅承担医保范围。3、对原告的赔偿数额有异议。
被告顺途公司辩称：1、张文山是司机，是行驶职务行为，不应赔偿承担责任。2、事故车辆我方在保险公司购买交强险和商业险，赔偿义务应由保险公司承担。3、对原告的赔偿数额有异议。
被告张文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年10月26日11时50分许，梁锐钧驾驶无号牌（发动机号：90700877）二轮摩托车（搭载梁树兴、张秀伦）沿G105线由南向北行驶至2513KM＋570M路段时变更车道恰遇与张文山驾驶粤A×××××大客车（登记车主是顺途公司，已向被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，交强险保单号：PDZA201344010000243147，商业险保单号：PDAA201344010000219958）由南往北行驶，两车发生碰撞，造成梁锐钧、梁树兴、张秀伦不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年11月14日从化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书［穗公交（从）认字（2013）第294号］，认定梁锐钧承担本次事故的同等责任，张文山承担事故的同等责任，梁树兴、张秀伦不承担责任。事故发生后，原告张秀伦被送往从化市中心医院住院治疗，于2013年11月16日出院，住院21天；入院诊断为：1头部外伤、脑震荡、2全身多处皮肤挫裂伤、3左第5、6肋骨骨折，出院医嘱：注意休息60天，加强营养，住院期间1人陪护，不适随诊。被告张文山是被告顺途公司雇员，在履行工作过程中发生该起交通事故。另查本起事故中受伤的梁锐钧、梁树兴、张秀伦是同一家庭成员，梁锐钧与张秀伦是夫妻关系，梁锐钧与梁树兴是父子关系，上述两人已另案诉讼，原告在本案中申明放弃交强险范围内索赔并由另案原告梁锐钧在交强险范围内索赔，同时放弃要求梁锐钧赔偿。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费，原告提供了从化市中心医院、从化市太平镇中心卫生院出具的出院证明书、出院记录、医疗费用收据及费用明细清单、病历等证据，在出院记录上明确记载原告出院后不适随诊，故原告主张其医药费为9297.5元；对此，本院予以确认。
二、交通费，根据受害人因就医实际发生的费用计算。虽然未能提供相关的交通凭据，但原告因为治疗发生交通费是客观必然的，结合原告的路程、交通工具收费标准以及必要往来次数等因素，原告主张交通费，本院予以支持，结合原告实际情况确定为300元；
三、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通事故致原告受伤，加强营养有利于病情的康复，医嘱亦建议加强营养，故原告要求赔偿营养费有理，本院予以支持；结合原告实际情况确定为800元；
四、护理费，原告因本次交通事故住院21天，从化市中心医院的出院记录均证实住院期间留一人陪护，现原告要求护理费450元是其对权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳，即护理费450元。
五、住院伙食补助费，本案中原告从2013年10月26日至2013年11月16日在医院住院治疗，住院21天，依法住院伙食费1050元（50元／天×21天），故原告该项请求本院予以支持。
六、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的证据显示原告从2013年10月26日至2013年11月16日住院治疗，建议出院后休息60天，即原告的误工时间为81天；因原告提供的工作证明证实其月工资1700元，故依相关法规计算原告误工费为4589.9元（1700元／月÷30天×81天）。
综上，原告的损失有：医疗费9297.5元、交通费300元、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、误工费4589.9元、护理费450元、营养费800元，合计16487.4元。
本院认为：车辆在道路上行驶应在确保安全、畅通的原则下通行，并遵循安全驾驶、文明驾驶的规定。从化市公安局交通警察大队作出的穗公交从认字（2013）第294号道路交通事故认定书符合有关法律规定，本院予以确认。被告顺途公司已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，现在被保险车辆发生交通事故，导致原告受伤，而且驾驶人张文山对事故的发生承担责任，因本案原告明确放弃交强险范围内索赔并由另案原告梁锐钧在交强险范围内索赔，这是当事人权利的处分，本院予以采纳，为此，本案中原告的损失不在交强险范围内赔付。由于交通事故是被告张文山和原告梁锐钧的共同过错酿成的，交警部门认定被告张文山、原告梁锐钧承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以采纳，对原告的损失有医疗费9297.5元、交通费300元、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、误工费4589.9元、护理费450元、营养费800元，合计16487.4元，应当按照张文山和梁锐钧各自的过错进行分担。根据交通事故发生的原因，本院确定被告张文山应承担原告事故损失的比例为50%，梁锐钧应承担原告事故损失的比例为50%。按照前述的认定和计算，被告张文山应承担原告的损失8243.7元（16487.4元÷2），梁锐钧应承担原告事故损失的8243.7元（16487.4元÷2）；鉴于被告张文山是被告顺途公司的职员，其在履行职务期间发生交通事故，依法应由被告顺途公司承担赔偿责任。因被告顺途公司在被告保险公司购买商业三者险1份，因此被告顺途公司支付原告8243.7元由被告保险公司在商业三者险的范围承担；原告要求被告保险公司在商业三者险的范围内赔偿8243.7元的诉讼请求，本院予以支持；因原告在本案中明确放弃要求梁锐钧赔偿是其对自身权利的处分，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张秀伦医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费，合共8243.7元，于本判决生效之日起10日内支付；
二、驳回原告张秀伦其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担55元，由原告张秀伦负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一四年七月十日
书记员 卢丽云