浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第448号
原告厉××。
委托代理人余××。
被告张××。
委托代理人黄××。
原告厉××为与被告张××出租车经营权承包合同纠纷
一案，于2008年9月9日向温州市鹿城区人民法院起诉。温州市
鹿城区人民法院于同日立案受理后，因被告张××在答辩状期
内向温州市鹿城区人民法院提出管辖权异议，温州市鹿城区人
民法院于2008年10月13日裁定将本案移送本院审理。本院于20
09年3月3日接受本案，适用简易程序，由审判员朱李江独任审
判，分别于2009年3月27日�6月8日公开开庭进行了审理。原
告厉××的委托代理人余××、被告张××的委托代理人黄×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉××诉称：2004年5月15日，经温州市中信公证处
公证，原、被告订立一份协议书，约定：原告将牌照号为浙c
×××××的客运出租车出租给被告，租金每月为7500元，每
年递减500元；被告应在每月1日前支付租金，否则每拖一天应
缴纳滞纳金50元；拖欠超过5天，原告有权收回出租车，且押
金50000元不予以退还；被告不得将出租车转租，否则原告有
权收回出租车，并不退还押金50000元。合同订立后，原告将出租车交给被告经营。2008年6月28日凌晨2时许，该出租车在
被告转租给徐某某经营期间被抢而灭失。原告要求被告解决因
出租车灭�引起的赔偿问题无果，诉请法院判令：1、解除原
、被告订立的出租车租赁合同，押金50000元不予以退还；2、
被告张××赔偿原告出租车车辆和计价器的损失50000元（以
鉴定结果为准）、补办出租车行驶证、营运证、噪声监测证、
保险手续的损失8000元、出租车租赁费损失41250元及逾期支
付租赁费滞纳金1500元。
审理过程中，本院依法释明原、被告的法律关系为出租
车经营权承包合同关系。原告遂将诉讼请求变更为：1、解除
原、被订立的出租车经营权合同，承包押金50000元不予以退
还；2、被告张××赔偿原告出租车车辆和计价器的损失50000
元（以鉴定结果为准）、补办出租车行驶证、营运证、噪声监
测证、保险手续的损失8000元、出租车经营承包费损失41250
元及逾期支付经营承包费滞纳金1500元。诉讼过程中，原告厉
××放弃了要求被告赔偿计价器损失的诉讼请求，本院口头裁
定予以许可。
被告张××辩称：1、被告没有将涉讼出租车转租他人。
涉讼出租车被抢时的驾驶员徐某某是被告张××雇佣的。2、
原告厉××不是适格的原告主体，原告主体还应当有在协议书
上签名的郑某某以及车辆所有权登记证书上的温甲运总公司出
租车分公司，应当追加他们为原告。3、本案是由涉讼出租车
被抢劫而派生的，应“先刑事后民事”。现涉讼出租车被抢劫
的刑事案件尚未侦破，原告现进行民事诉讼条件尚不具备。因此，应驳回原告的诉讼请求。4、原告不返回押金是错误的，
被告要求原告返还押金50000元。被告张××没有举证。
以下证据，均系原告厉××在举证时效内举证，且已经
庭审出示。原告厉××的举证目的、被告张××的质证意见和
本院的认证结果如下：
证据1，原告的身份证复印件及被告张××的人口信息表
各一份，以证明原、被告的主体身份。被告无异议，本院予以
采信。
证据2，温州中信公证处的公甲及经公证证明原、被告签
名属实的协议书各一份，原告据以证明原、被告订立客运出租
车经营权承包合同的事实及其相关约定。相关约定有：第一条
、出租车租赁期间为6年，自2004年5月16日至2010年5月15日
止。第二条、出租车租金每月7500元，每年递减500元；确定
在每月1日支付；逾期支付的，被告每日向原告支付滞纳金50
元；逾期支付超过5天的，原告有�将客运出租车收回，并不
退还押金。第三条、被告交付给原告50000元，作为押金。该
押金在租赁期满后退还。被告违约的，原告有权处理押金。第
八条、当前车辆保险费由原告缴纳，原告交付被告保险手续一
套；租期届满时，被告应将保险手续办妥交还原告；第九条租
赁期内，被告不得将出租车转包，否则原告有权收回出租车，
不退还押金。该协议除原、被告签名外，还有原告之妻郑某某
签名。温州中信公证处出具（2004）××证内字第××号公甲
对该协议书上原、被告的签名属实予以公证。
被告质证意见，被告向原告缴纳滞纳金和不返还押金的约定，违反了公平原则，应属无效，押金应当返还。
本院认为，公甲作为具有法律效力的法律文书，本院予
以采信，确认协议系原、被告双方订立。该协议的实质为出租
车经营权承包合同。协议中租赁、租金和转租应当分别理解为
出租车经营权承包、出租车经营权承包费和出租车经营权转承
包。原告向被告收取的50000元押金，其性质是被告向原告提
交的履行合同保证金，具有担保合同履行的作用。依照《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第八十五条的规定，原、被告因本合同派生的债权债务，原
告有权以该保证金优先受偿。因此，关于没收押金的约定，与
押金作为债的履行的保证金的性质相违背，该约定无效。约定
的滞纳金，实质上是逾期付款的违约金。按每月经营权承包费
7500元计算，每日逾期付款违约金50元，显然过高，由本院予
以调整。合同的其他约定合法有效，本院予以支持。
证据3，车辆注册登记信息表，以证明原告是涉讼出租车
的合法所有人及涉讼出租车登记的具体情况。载明：浙c××
×××轿车所有人为厉××和温甲运总公司出租车分公司；车
辆品牌为捷达；车架号为lfvaaiig133074719；发动机号为atk
339917；注册登记上牌日期为2003年9月2日；颁发机关为温州
市公乙交通警察支队车辆管理所。被告质证无异议，但主张温
甲运总公司出租车分公司甲为本案的原告参加诉讼。本院认为
，车辆注册登记信息表系有权机关颁发的具有法律效力的法律
文书，且被告质证无异议，予以采信。关于原告主体问题，在
后并述。证据4，机动车销售统一发票，以证明原告购置涉讼出租
车的情况及购置价格为102600元。载明的发动机号码与车架号
码同证据3；购置人为厉××和温州市联运总公司出租车分公
司；购置日期为2003年8月29日。被告质证认为，不能证明该
发票就是涉讼出租车车辆购置的发票。本院经审查确认，该发
票上记载的车架号、发动机号、购置日期等，与证据3记载一
致，可以认定为该发票就是涉讼出租车车辆购置的发票。本院
将涉讼出租车被抢日的价值送交评估时，附送了该发票。但是
，该发票记载的购置价102600元未被评估机构采用。因此，该
发票从证据的角度，与本案不具有关联性，本院不采信为本案
的定案证据。
证据5，涉讼出租车被抢的证据，原告据以证明：1、涉
讼出租车在2008年6月28日凌晨2时许被劫的事实；2、被劫时
涉讼出租车由案外人徐某某驾驶。包括：证据5-
1，案件概要情况，系由接受出租车被劫案件报案的温州市公
乙鹿城区分局绣山派出所出具。载明：涉讼的浙c×××××
出租车由驾驶员徐某某驾驶，于2008年6月28日凌晨2时41分在
温州××中国银行门口被持刀男子劫走。证据5-
2，涉讼的浙c×××××出租车驾驶员徐某某向绣山派出所出
具的出租车被抢经过的报告。载明事实与证据5-
1相同。被告质证虽提出了异议，但对于涉讼出租车在2008年6
月28日凌晨2时许被抢和被抢时涉讼出租车由徐某某驾驶两事
实无异议。因此，被告的异议并无实际意义。本院对于证据5
作为证明上述两事实的证据，予以采信。证据6，系原告于2008年7月31日向被告发出的通知，通
知内容包�：1、解除出租车租赁合同的；2、赔偿出租车被劫
的车辆损失50000元，并补缴租赁费至2008年12月29日；3、押
金50000元不予退还。以证明原告已经上述事项通知了被告。
证据6由证据6-1通某某、证据6-
2国内特快专递详情单和证据6-
3邮寄特快专递收据组成。被告质证时，否认已经收到该通某
某。本院认为，证据6-2、证据6-
3，不足以证明被告已经收到通某某（证据6-
1）。因此，对证据6，包括证据6-1、证据6-2、证据6-
3，本院均不予采纳，并确认证据6-
1的通某某对被告不具有法律效力。
证据7，拍摄自温州市车辆管理所的有关被盗、抢机动车
重新上牌规定的照片两张，原告据以证明涉讼出租车重新办理
上牌、营运确实需要6个月等待时间。被告质证认为，车辆被
抢后，完全可以补办临时牌照，因此，对该证据予以否认。本
院认为，车辆被盗、抢后需在6个月后重新上牌确实是温州市
公乙交通警察支队车辆管理所的规定。因此，对该证据本院予
以采信，并确认涉讼出租车重新办理上牌、营运确实需要6个
月等待时间。
证据8，涉讼出租车的机动车保险单（证据8-
1）及其保险费收据（证据8-
2），保险期间为2003年9月2日至2004年9月1日止，原告据以
证明原告已经向被告交付了协议书规定的保险手续一套。被告质证主张，原告没有投保车辆盗抢险，存在过错，应对车辆被
抢造成的损失承担相应保险赔偿不能的责任。本院认为，按照
保险惯例，车辆保险是逐年投保的。依上述本院采信的出租车
经营�承包合同的约定，涉讼出租车被抢时间段的投保责任在
于被告。本院认为，该证据仅能证明在双方订立合同时，原告
已经适当地履行了自己的义务，且被告也并未主张原告在订立
合同时未适当履行义务，表明该证据与本案的争议缺乏关联性
，故不予采信。
证据9，原告据以证明厉××是适格原告主体的证据，包
括：证据9-
1，温乙运集团有限公司第二汽车出租分公司的证明，证明浙c
×××××出租车系挂靠该公司经营，出租车客运经营权为车
主厉××所有。证据9-
2，系温州市工商行政管理局出具的温州市联运总公司出租车
分公司已注销的档案材料，注销的原因是2004年底被温乙运集
团有限公司兼并。证据9-
3，系温州市交通局温丙（2004）31号文件，内容是关于温乙
运集团有限公司兼并温州市联运总公司实施方案的批复。证据
4，温州市出租汽车客运经营权证，由温州市公路运输管理处
颁发，编号为第6573号，出租车牌照为浙c×××××，经营
权人为厉××。
被告质证主张，不能证明厉××是适格的原告主体。
本院认为，证据9-2、证据9-3、证据9-4都是国家有关机关出具的法律文书，且被告无实质异议，予
以采信，并确认：温甲运总公司出租车分公司已合法变更为温
乙运集团有限公司（吸收合并），涉讼出租车客运出租营运权
的持有人为原告厉××。证据9-
1具有证明效力，能够证明原告与温乙运集团有限公司存在挂
靠关系，这种挂靠关系接近于一种管理关系，而不是财产所有
关系。本院认定厉××是适格的原告主体，由温甲运总公司出
租车分公司乙变更的温乙运集团有限公司不应作为原告主体参
加诉讼。
证据10，关于涉讼出租车在被抢日（2008年6月28日）的
价值的评估咨询报告书。本院依据原告厉××的申请，依法委
托温州华欣资产评估有限公司进行评估。因作为评估对象的出
租车已经被抢而灭失，接受评估的温州华欣资产评估有限公司
向本院出具了温某评咨报字（2009）0001号评估咨询报告书，
采用成本法（评估值=重置价值x综合成新率），得出的评估咨
询基准日2008年6月28日的市场价值为15196.60元。其中，评
估价值的重置为75983元。
原告质证认为，评估价值偏低，主要是证据4未被采用，
应采用证据4进行计算，要求本院适当予以调高。
被告质证认为，评估价值偏高，理由是出租车是高频率
使用的车辆，磨损较大，因此，相应的残价也较低，要求本院
适当予以调低。
本院认为，车辆的磨损包括了物质磨损和精神磨损。车
辆的精神磨损，即车辆的原始价值的贬值，包含在原告向被告收取的出租车经营权承包费内，不应由被告额外负担。因此，
评估机构采用评估基准日的新车车价作为重置价值，是合适的
，本院予以支持。对评估结果，本院予以采信。原告要求以证
据4的购置价作为重置价值不妥，本院不予支持。因被评估的
涉讼出租车已经灭失，被告的理由缺乏实物支持，本院不予采
纳。
基于被告张××对郑某某应作为原告主体的质疑，本院
调取了证据11，郑某某的谈话笔录。郑某某向本院递交了她与
原告厉××的结婚证，并称：她与厉××系夫妻关系，诉讼完
全可以由厉××一个人进行。她不同意作为原告参加诉讼。她
在合同上签名，只表示她知道原告厉××将涉讼出租车经营权
承包给被告张××这件事。原、被告质证无异议，本院予以采
信，确认没有追加郑某某为原告的必要。
据上，本院认定：2004年5月15日，原、被告订立出租车
经营权承包合同，约定：原告将具有温州市出租汽车客运经营
权（证书编号为第6573号）的牌照为浙c×××××的客运出
租车承包给被告经营客运出租业务；承包期限自2004年5月16
日至2010年5月15日止；出租车经营承包费为7500元／月；承
包期每满一年，承包费则递减500元（2008年6月28日涉讼出租
车被抢时，承包费为5500元／月）；被告交付原告50000元作
为经营权承包合同的保证金；被告不得将出租车经营权转承包
给第三人，否则原告有权解除合同，并不退还保证金。合同订
立后，被告交付原告50000元保证金；原告将出租车交给被告
经营客运出租业务。2008年6月28日凌晨2时许，该出租车在经营客运出租业务时被抢而灭失，当时的驾驶员为案外人徐某某
。经评估，涉讼出租车车辆在被抢日的评估值为15196.60元。
本院认为，原告以涉讼出租车在被抢时，由被告以外的
第三人驾驶，即认为被告将出租车经营权转包第三人，理由不
充分，因为无法排除被告承包出租车经营权后，将出租车经营
权分包给第三人或雇佣他人经营的可能性--
合同并未禁止被告将出租车经营权分包给第三人。在被告的承
包经营期间，出租车车辆被抢灭失，经营权承包合同的基础即
丧失，原告要求解除经营权承包合同的理由成立，本院予以支
持。原告要求被告赔偿出租车车辆灭失的损失和6个月重新上
牌等待期间的承包费损失，合理合法，本院予以采纳。出租车
车辆的损失，以评估价确定；6个月重新上牌等待期间的承包
费损失，以双方约定的6个月承包费确定，且被告应从6个月重
新上牌等待期间的终了之日向原告支付逾期付款违约金。原告
要求被告赔偿补办出租车行驶证、营运证、噪声监测证、保险
手续的损失8000元，因原告未提供证据，本院不予支持。被告
的关于本案应适用“先刑事后民事”的原则中止本案的审理的
主张，因出租车车辆被抢是�权行为，并不妨碍原告依合同向
被告提出诉讼请求。被告的该项主张，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民
共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下
：
一、解除原告厉××与被告张××于2004年5月15日订立
的出租车经营权承包合同。二、被告张××赔偿原告厉××浙c×××××出租车车
辆被抢损失15196.60元；六个月重新上牌等待期间的承包费损
失33000元及其逾期付款违约金（以本金33000元，从2008年12
月29日起，按每日万分之二点一计算至判决确定偿还之日止）
。
上述款项，在原告厉××收取被告张××的保证金50000
元中，优先抵扣。如有不足，限被告张××于本判决生效之日
起十�内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告厉××的其余诉讼请求。
本案受理费3315元，减半收取1658元，评估费1000元，
共计2658元，由原告厉××负担1000元，被告张××负担1658
元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院
缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的
诉讼费1657元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3315元，�汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年六月十九日
书记员 叶 宇