wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初109号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人黄春，男，1989年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省望谟县。被告人黄春曾因犯盗窃罪，于2014年8月22日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月10日刑满释放。被告人黄春因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留（同月12月8日被羁押），于2016年12月23日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人郭显祥、陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人黄春犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人黄春及苏州市相城区法律援助中心委托的辩护人郭显祥、陈思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日凌晨，被告人黄春至本市相城区康桥丽都小区26幢102室，窃得被害人钱某1、钱某2放置于卧室的现金人民币6500余元及“DW”牌手表1对；后至该小区26幢101室，钻窗进入室内未窃得财物离开。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人钱某1、钱某2、潘某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法庭科学DNA鉴定书，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人黄春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。
被告人黄春辩称，其至康桥丽都处系寻找出租房屋，虽曾进入户内，但并未实施盗窃。
经审理查明：2016年8月7日凌晨，被告人黄春至本市相城区康桥丽都小区26幢102室，窃得被害人钱某1、钱某2放置于卧室的现金人民币6500余元及“DW”牌手表1对；后至该小区26幢101室，钻窗进入室内未窃得财物离开。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人钱某1、钱某2的陈述，证明两人居住在康桥丽都小区26幢102室的联体别墅，事发当日凌晨，两人住处被盗走“DW”手表一对及现金人民币6500元左右。
2、被害人潘某的陈述，证明其居住在康桥丽都小区26幢101室的联体别墅，事发当日凌晨，其位于二层的书房窗户被拉开，屋内抽屉和书柜均被翻动过，但没有财物损失。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明犯罪现场及从现场提取到的指纹情况。
4、法庭科学DNA鉴定书，证明从康桥丽都26幢101、102室分别提取的“厨房窗沿擦拭”与“手套印擦拭2”的检材与被告人黄春口腔拭子的检材基因座基因型相同。
上述事实，另有监控录像，前科材料，户籍资料及发破案查获经过等证据予以佐证，足以认定。
关于被告人黄春辩称未实施盗窃的意见，经查，首先，现场提取的检材及法庭科学DNA鉴定书，能够证明被告人黄春曾分别至康桥丽都26幢101室厨房与102室书房，其次，被害人报警及时，另被害人的陈述情况，有现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像等证据予以印证，而被告人黄春辩称当晚仅为寻找出租房而进入康桥丽都别墅室内的意见，明显不合常理，故对被告人黄春的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；被告人黄春入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起，先行羁押的16日予以折抵，即至2017年10月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人黄春继续退赔被害人钱伟、钱亚芬人民币6500元；继续追缴其他被盗物品，予以发还被害人钱伟、钱亚芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱晓芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第255号
申请执行人彭欢。
被执行人赵晨。
申请执行人彭欢依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第518号民事判决书，于2012年1月6日申请执行被执行人赵晨交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付执行款15000元，本案收取执行费50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第518号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁 莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初235号
原告龙运清，男，1950年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告随州首立文峰物业服务有限公司(以下简称文峰物业公司)。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）*幢*层***号。
法定代表人吴汉成，董事长。
原告龙运清与被告文峰物业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙运清的委托代理人陈玉娟，被告文峰物业公司的法定代表人吴汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运清诉称，被告欠我25000元绿化费未付。请求人民法院依法判令被告支付欠款及利息。
被告文峰物业公司辩称：1、原告未完成合同履行的基本义务；2、原告根本没有园林绿化资质，原告与答辩人签订的《绿化养护承包合同》因违反法律强制性规定而无效；3、原告要求支付利息于法无据。
经审理查明，2015年8月1日，原、被告签订了《绿化养护承包合同》约定;“甲方（随州首立文峰物业服务有限公司），乙方（龙运清）一、养护范围：文峰都市花园小区及文峰国际商务广场4楼平台处的绿化养护；二、养护期限：2015年8月1日至2016年7月31日止；三、养护费及支付方式：本绿化工程总价根据《园林绿化养护定额》三级养护标准计算，经甲、乙双方协商后，本合同总价为30000元/年，大写：人民币叁万元整。合同生效后的第六个月甲方先支付给乙方50%的养护费（即15000元）；剩余的50%的养护费（即15000元）由合同到期之日前的15个工作日内支付；四、养护职责1、承包养护期限内，乙方应按照园林绿化养护操作规程及园林绿化养护三级质量标准进行实施；2、绿化设施及主要养护内容（1）修剪：根据各类植物的生长特点、立地环境、景观要求，按照操作规程适时进行；（2）施肥：根据各类植物的的生长特点及植物对肥料的需要，适时适量进行施肥，以保持各类植物的生长旺盛达到一定景观效果；（3）除草：各类绿地、树穴、绿带要结合松土；（4）病虫害防治：病虫害防治是园林植物养护中较为重要的手段和内容，要根据各类植物的寄生对象及时做好预测预报，及时采取措施防治”。合同签订后，原告依照合同对文峰都市花园小区及文峰国际商务广场4楼平台处进行绿化养护。2016年2月被告支付原告5000元后，对剩余部分再未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《绿化养护承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告应支付劳动报酬。被告辩称原告未完成合同的基本义务，在庭审中，被告举出证据予以证实，故被告辩称的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
被告随州首立文峰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙运清绿化养护费25000元及利息（从2017年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
案件受理费425元，由被告随州首立文峰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 储江涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初235号原告龙运清，男，1950年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州首立文峰物业服务有限公司(以下简称文峰物业公司)。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）*幢*层***号。法定代表人吴汉成，董事长。原告龙运清与被告文峰物业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙运清的委托代理人陈玉娟，被告文峰物业公司的法定代表人吴汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙运清诉称，被告欠我25000元绿化费未付。请求人民法院依法判令被告支付欠款及利息。被告文峰物业公司辩称：1、原告未完成合同履行的基本义务；2、原告根本没有园林绿化资质，原告与答辩人签订的《绿化养护承包合同》因违反法律强制性规定而无效；3、原告要求支付利息于法无据。经审理查明，2015年8月1日，原、被告签订了《绿化养护承包合同》约定;“甲方（随州首立文峰物业服务有限公司），乙方（龙运清）一、养护范围：文峰都市花园小区及文峰国际商务广场4楼平台处的绿化养护；二、养护期限：2015年8月1日至2016年7月31日止；三、养护费及支付方式：本绿化工程总价根据《园林绿化养护定额》三级养护标准计算，经甲、乙双方协商后，本合同总价为30000元/年，大写：人民币叁万元整。合同生效后的第六个月甲方先支付给乙方50%的养护费（即15000元）；剩余的50%的养护费（即15000元）由合同到期之日前的15个工作日内支付；四、养护职责1、承包养护期限内，乙方应按照园林绿化养护操作规程及园林绿化养护三级质量标准进行实施；2、绿化设施及主要养护内容（1）修剪：根据各类植物的生长特点、立地环境、景观要求，按照操作规程适时进行；（2）施肥：根据各类植物的的生长特点及植物对肥料的需要，适时适量进行施肥，以保持各类植物的生长旺盛达到一定景观效果；（3）除草：各类绿地、树穴、绿带要结合松土；（4）病虫害防治：病虫害防治是园林植物养护中较为重要的手段和内容，要根据各类植物的寄生对象及时做好预测预报，及时采取措施防治”。合同签订后，原告依照合同对文峰都市花园小区及文峰国际商务广场4楼平台处进行绿化养护。2016年2月被告支付原告5000元后，对剩余部分再未支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《绿化养护承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告应支付劳动报酬。被告辩称原告未完成合同的基本义务，在庭审中，被告举出证据予以证实，故被告辩称的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下：被告随州首立文峰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙运清绿化养护费25000元及利息（从2017年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费425元，由被告随州首立文峰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一七年八月二十一日书 记 员  储江涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5377号
原告：卫忠良。
委托诉讼代理人：曹永根，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：钱建新。
原告卫忠良与被告钱建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告卫忠良的委托诉讼代理人曹永根到庭参加诉讼，被告钱建新经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告卫忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费、其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年下半年被告因经济拮据向原告借款20000元，口头承诺一个星期即归还。到期未还后，经原告催讨，被告于2017年3月8日向原告出具借条，承诺于同月15日前归还，但到期后仍未归还。原告为此向法院提起诉讼。
被告钱建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，钱建新向卫忠良出具《借条》一份，主要内容：今向卫忠良借用现金贰万元整，在2017年3月15号前归还，如不还，后果自负。
以上事实，由《借条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告卫忠良与被告钱建新之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告钱建新结欠原告卫忠良借款20000元，有《借条》等证据予以证明，事实清楚，被告钱建新理应及时归还。原告在诉讼请求中要求被告钱建新承担“其他诉讼费用”，在审理中明确为申请执行费、路费，该主张无相应的法律依据，本院不予支持。被告钱建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及有关法律之规定，判决如下：
被告钱建新应归还原告卫忠良借款20000元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告钱建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钱建新负担。该款原告卫忠良已预交，本院不再退还，由被告钱建新在履行本判决时直接给付原告卫忠良。
本判决为终审判决。
代理审判员 任清敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 羽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）源法恢执字第141-1号
申请执行人：王明亮。
被执行人：邵珠国，沂源县城胜利小区13号楼东单元一楼东户。
本院在执行申请人王明亮与被执行人邵珠国买卖合同纠纷一案中，当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2007）源民初字第2198号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 萍
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第238号
原告毛某某。
被告李某某。
原告毛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告向我借款10万元。双方约定于2012年9月18日将借款还清，利息约定每月按4%的标准自被告受到借款之日起开始计算。借款期限届满，被告未能及时归还，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同期贷款利率的四倍。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还欠款本金10万元及利息10000元；2、被告承担本案所产生的一切诉讼费用及其他相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
借条、中国建设银行转账凭条，拟证明被告于2012年6月14日向原告借款10万元的事实。
被告辩称，我向原告毛某某借款是事实。因生意场上屡遭挫折，深陷“三角债”经济纠纷，无奈之下，辞去工作，出走他乡打工挣钱还账，但目前收入有限，仅能承诺从现在起1至2年内还清债务及支付有关费用，请求原告毛某某利息莫按银行利息的4倍计算。
未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据经审查合法，客观，本院予以确认。
根据庭审确认证据和当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2012年6月13日，被告李某某向原告毛某某借款10万元，原告毛某某通过中国建设银行转账支付给被告李某某，被告李某某于2012年6月14日出具借条一张，双方约定于2012年9月18日将借款还清，未约定利息。借款期限届满，被告未能及时归还。另查明，被告已不在原单位上班，辞去工作外出务工。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告在审理过程中提交了签有被告“李某某”名字的借据及转账凭证，原、被告之间的债权债务关系属实，被告应当偿还原告借款人民币10万元。虽原、被告之间未约定利息，被告逾期不付借款，原告主张逾期利息合法，原告的诉请本院予以支持。被告李某某经传唤不到庭，应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告毛某某借款人民币10万元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息计算至履行完毕止（从2012年9月19日开始计算）。定于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2700元，由被告李某某承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 李本金
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第238号
原告：张某治
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。
被告：王某丽
原告张某治诉被告王某丽离婚纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，因被告王某丽下落不明，本院依法向其公告送达了诉状及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年9月2日不公开开庭审理本案。
在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某治撤诉。
案件受理费300元的一半150元，由原告张某治负担。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 关自利
人民陪审员 张海玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张凯鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初184号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈厚霖，男，1984年12月17日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人蓝金成、杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告人黄恒裕，男，1987年5月26日出生于福建省龙海市，畲族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。
被告人桂艺良，男，1987年3月8日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2016]153号起诉书指控被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派代理检察员许林彬出庭支持公诉。被告人陈厚霖及其辩护人蓝金成、被告人黄恒裕及其辩护人林志强、被告人桂艺良到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年6月12日，被告人陈厚霖、黄恒裕在漳州市龙文区步文镇某KTV包厢内唱歌。凌晨3时许，陈厚霖听闻同包厢的汤某通过手机微信与被害人陈某2发生争吵，陈某2辱骂并叫包厢内的人员下楼。陈厚霖主动提出下楼查看情况，下楼后被等候在某楼下停车场的陈某2用砖头砸中脚部，遂打电话给包厢内的黄恒裕让其到现场。黄恒裕在下楼的电梯中遇到被告人桂艺良并告知上述情况，桂艺良遂陪同黄恒裕下楼。到现场后，双方言语不合随即发生拉扯并徒手打架。与陈某2同行的张某上前帮忙时遭陈厚霖、黄恒裕殴打，致头面部、四肢软组织挫伤；陈某2被桂艺良追打并踹倒在某门口前马路边，随后遭陈厚霖、黄恒裕用脚踩踹胸、腹部，致头面部、胸部及四肢软组织挫伤、膀胱破裂。经鉴定，张某的伤情属轻微伤；陈某2的伤情属重伤二级，伤残九级。
2016年7月23日，被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良均自动到漳州市公安局龙文分局投案并如实供述上述犯罪事实。同日，三被告人共同赔偿被害人陈某2经济损失人民币150000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈厚霖及其辩护人、被告人黄恒裕及其辩护人、被告人桂艺良在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书等书证；被害人陈某2的陈述；证人张某、陈某1、汤某、叶某、杨某等人的证言；被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书；现场勘验笔录、指认犯罪现场笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
庭审中，本院出示由漳州市平和县司法局出具的《调查评估意见书》，该意见书认为被告人陈厚霖符合适用社区矫正的条件。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良因琐事与陈某2发生纠纷，徒手殴斗致陈某2重伤（二级）、伤残九级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在故意伤害共同犯罪中，被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈厚霖、黄恒裕的辩护人各自提出被告人陈厚霖、黄恒裕分别具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并获谅解、请求依法从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。根据被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查情况，对被告人陈厚霖、黄恒裕、桂艺良均可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈厚霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄恒裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人桂艺良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭丽云
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 林燕芬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3074号
罪犯柳成龙，男，1992年5月7日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年1月17日作出（2012）龙刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人柳成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人204146.61元。判决生效后，交付执行。因罪犯柳成龙在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年10月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯柳成龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳成龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一五年十月累计获得达标分十点六分；获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯柳成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯柳成龙不积极缴交赔偿款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯柳成龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1189号
申请执行人董灼庄，女，1963年11月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人董雪蛋，女，1970年6月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人董灼庄诉被执行人董雪蛋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初1194号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年7月18日依法立案执行。申请执行标的为人民币24000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行�款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1189号申请执行人董灼庄，女，1963年11月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人董雪蛋，女，1970年6月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人董灼庄诉被执行人董雪蛋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初1194号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年7月18日依法立案执行。申请执行标的为人民币24000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行�款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年十一月二十日书记员  康亚婷
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初2819号
原告胡德岭。
被告冷平。
本院在审理原告胡德岭与被告冷平民间借贷纠纷一案中，原告胡德岭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡德岭撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 冷金敏
人民陪审员 杨细平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁玉宇
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执356号
申请执行人赵亚军，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被执行人杨雪保，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住江西省丰城市。
申请执行人赵亚军与被执行人杨雪保买卖合同纠纷一案,衡东县人民法院(2016)湘0424民初2274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雪保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵亚军于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨雪保履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。现查明被执行人杨雪保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨雪保银行存款77725元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林毅鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执356号申请执行人赵亚军，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被执行人杨雪保，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住江西省丰城市。申请执行人赵亚军与被执行人杨雪保买卖合同纠纷一案,衡东县人民法院(2016)湘0424民初2274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雪保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵亚军于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨雪保履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。现查明被执行人杨雪保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨雪保银行存款77725元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林毅鹏二〇一七年八月二十五日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8155号
上诉人（原审被告）：任玲平，女，1957年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：贺益波，男，1981年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：龚加勒，男，1953年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。
负责人：邵世海，总经理。
委托诉讼代理人：唐欣，女，1993年1月10日出生，瑶族，住湖南省洞口县。
上诉人任玲平、龚加勒因与被上诉人广州长建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称长建公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任玲平、龚加勒上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回长建公司在一审中的诉讼请求；3、依法判令长建公司补偿任玲平、龚加勒因被盗造成的损失的20%；4、依法判令长建公司补偿任玲平、龚加勒因电动车被盗造成的损失的20%；5、判令长建公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、任玲平、龚加勒所居住的本案涉案房屋于2012年10月17日被盗，造成3万余元的损失，后任玲平、龚加勒多次找物业公司沟通，要求其改善物业服务，并要求长建公司能够给予一定的经济补偿，但是长建公司均未回应，任玲平、龚加勒认为长建公司对任玲平、龚加勒家中被盗的事件负有不可推卸的责任。二、任玲平、龚加勒于2016年10月26日下午在地下车库丢失一辆九成新的电动车，价值三千元，此事没有得到长建公司的处理。
被上诉人长建公司辩称，一、任玲平、龚加勒所称的2012年10月17日被盗事件的发生时间不在长建公司提供物业服务的期间之内，因为长建公司于2012年12月1日才进驻本案涉案房屋所在小区。二、任玲平、龚加勒所称的电动车被盗事件，长建公司调取了监控，并未显示其电动车进入了该小区，且长建公司告知任玲平、龚加勒报警，但是任玲平、龚加勒并未报警，且长建公司请求的物业费起止时间为2013年9月30日起至2015年9月30日止。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。
长建公司向一审法院起诉请求：一、判令任玲平、龚加勒向长建公司支付物业费3514元，滞纳金1000元，共计4514元；二、判令任玲平、龚加勒承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，2012年11月20日，长建公司与湖南天行健置业有限公司签订《岳泰·理想城前期物业服务合同》，合同约定：湖南天行健置业有限公司聘用长建公司为岳泰理想城管理区域提供物业管理；本合同执行自2012年12月1日起至2014年11月30日，合同到期后双方可以续签合同，在合同履行期限内或续签后履行期限内，岳泰·理想城第一届业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自行终止；本物业管理区域前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准如下：高层住宅1.6元/月·平方米；业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，长建公司有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金；合同还就其他方面内容进行了约定。根据业主基本情况登记表，任玲平与龚加勒为夫妻关系，任玲平、龚加勒居住在3栋2单元904室，使用情况为常住，房屋面积为91平方米，领房日期为2010年7月9日。任玲平、龚加勒于2013年9月30日起停止缴纳物业费。2015年12月10日，长建公司委托湖南天润人和律师事务所向任玲平、龚加勒发出《律师函》，催促任玲平、龚加勒缴纳物业费。另查明，长建公司系具有物业管理服务资质的企业，其在岳泰·理想城的物业费收费标准经过了长沙市物价局核准。在庭审中，长建公司主张滞纳金按任玲平、龚加勒未缴纳物业费的10%计算。
原审法院认为，长建公司与湖南天行健置业有限公司签订《岳泰·理想城前期物业服务合同》，任玲平、龚加勒系小区业主，因此该合同对任玲平、龚加勒具有约束力，任玲平、龚加勒应当按合同约定向长建公司支付物业管理费。任玲平、龚加勒从2013年9月30日起未缴纳物业费，因此截止2015年6月30日，任玲平、龚加勒应当向长建公司支付物业费3057.3元（91㎡×1.6月/㎡×21月），对长建公司超出诉讼请求原审法院不予支持。根据前期物业服务合同约定，任玲平、龚加勒逾期缴纳物业费应付每日千分之二的违约金，在庭审中长建公司自愿将违约金调整为按任玲平、龚加勒未缴纳的10%计算，长建公司的该主张降低了原违约金标准，原审法院予以支持，故任玲平、龚加勒应当向长建公司支付违约金305.76元（3057.3元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任玲平、龚加勒于判决生效之日起5日内向长建公司支付2013年9月30日起至2015年6月30日止的物业费3057.3元及违约金305.76元；二、驳回长建公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由任玲平、龚加勒承担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，长建公司与湖南天行健置业有限公司签订的《岳泰·理想城前期物业服务合同》系前期物业服务合同，故作为业主的任玲平、龚加勒应当受该合同的约束。龚加勒在二审中陈述长建公司为本案涉案房屋提供了物业服务，其未交纳物业费的原因是龚加勒、任玲平认为其家中被盗以及电动车被盗，长建公司应承担相应的补偿责任，本院认为，龚加勒、任玲平称其家中被盗事件发生在2012年10月17日，然根据长建公司与湖南天行健置业有限公司签订的《岳泰·理想城前期物业服务合同》约定，长建公司接管小区物业的时间为2012年12月1日，任玲平、龚加勒所称的家中被盗事件并非发生在长建公司服务期内，故任玲平、龚加勒以此拒交物业费没有合同依据，本院不予支持。至于任玲平、龚加勒所称的电动车被盗问题，任玲平、龚加勒并未举证证明该事件的发生，故任玲平、龚加勒以此拒交物业费没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由任玲平、龚加勒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审137号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘芝兰，女，1977年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺志明，男，1973年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘芝兰、贺志明未履行攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘芝兰、贺志明于2012年4月生育一小孩，属违法生育，刘芝兰、贺志明的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘芝兰、贺志明作出攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8718元，女方乡镇上年度人均纯收入8718元，对男方征收社会抚养费17436元,对女方征收社会抚养费17436元，合计34872元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘芝兰、贺志明作出的攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘芝兰、贺志明在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1081号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民特3号
申请人：孔秋云，女，1998年7月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人：孔某。
监护人：陈国芹，女，1962年10月6日出生，汉族，住住菏泽市牡丹区。
申请人孔秋云、孔某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孔秋云、孔某称，我们是杨孔氏的女儿，我母亲杨孔氏因有精神病，离家出走，至今已下落不明15年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告杨孔氏死亡。
经审理查明：下落不明人杨孔氏，女，56岁，汉族，原住菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄行政村北高桥村，系申请人孔秋云、孔某的母亲。经杨孔氏所属基层组织菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄村民委员会出具证明证实，杨孔氏于2001年6月份因精神失常走失，至今下落不明；申请人的父亲孔凡林于2011年12月31日死亡；申请人的祖父母、外祖父母已去世多年，申请人没有其它亲属，现跟随堂嫂陈国芹居住，只有堂嫂陈国芹是两申请人的唯一监护人。申请人孔秋云、孔某申请宣告杨孔氏死亡后，本院于2016年3月17日在人民法院报发出寻找杨孔氏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨孔氏仍然下落不明。
本院认为，杨孔氏因精神失常走失，下落不明已满四年，至公告查寻期满，其仍下落不明。申请人孔秋云、孔某作为杨孔氏的女儿申请宣告杨孔氏死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告申请人孔秋云、孔某之母杨孔氏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘昌军
二〇一七年三月十八日
书记员 曹 占
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1496号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃平（自报），男，1982年9月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1363号起诉书指控被告人覃平犯故意毁坏财物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开�审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人覃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人覃平由于长期购买福利彩票至欠债，虽产生通过砸店进行报复的心理。2017年4月5日19时许，覃平窜至东莞市长安镇乌沙社区兴发路嘉年华公寓楼下福利彩票店，用事先准备好的铁锤和砍柴刀砸坏店内的正面墙玻璃、正面钢化玻璃门、铺面墙玻璃、美的牌变频分体落地式空调内机1台、康佳牌液晶电视机1台、AOC牌液晶电视机1台、玻璃台4张、藤椅5张、胶椅3张等财物（以上财物经鉴定共价值10485.05元）。公安人员接报后前往现场将覃平抓获，并当场缴获作案工具铁锤1把、砍柴刀1把。
以上事实，被告人覃平在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实�
本院认为，被告人覃平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人覃平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人覃平判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人覃平对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人覃平归案后如实供述其罪行，并当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，应予采纳。
关于被告人覃平的身份问题。根据被告人覃平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃平以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月九日
书记员 余梽伟
邹艳芬
�北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初776号
原告：王伟光，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：河北冀毅公路工程有限公司。
法定代表人：刘加加，该公司总经理。
地址：安平县张舍村村西1000米处。
原告王伟光与被告河北冀毅公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日立案，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉双到庭参加诉讼，被告河北冀毅公路工程有限公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款91660元；二、诉讼费由被告负担。�实与理由：2014年8月被告从原告处购买钢材，钢材合款108660元，当时被告未付款，直到2015年3月29日被告给原告打下欠条一份，后被告分7次给原告货款17000元，后剩余货款被告总是推脱没钱未还，为了保护原告的合法权利，特诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内未提交答辩状。庭审中被告的法定代表人刘加加口头辩称：河北冀毅公路工程有限公司最初的法人是李毅，后于2015年9月2日法定代表人变更成我，李毅说他的个人征信有不良记录，想要贷款所以才把法人变更成我。我不知道这回事，当时我还不是河北冀毅公路工程有限公司法定代表人，李毅打欠条的时候我不知道，李毅也没有跟我说过这笔欠款的事。
本院经审理认定事实如下：原告王伟光经营钢材业务，2014年8月被告从原告处购买钢材一部，钢材共计合款108660元，当时被告未能给付货款，经原告催要，被告原法定代表人李毅于2015年3月29日给原告打下欠条一份，欠条有原法定代表人李毅的签字及河北冀毅公路工程有限公司的公章，现被告的法定代表人为刘加加。后被告分7次归还原告货款17000元，现欠原告货款91660元，剩余货款经原告催要，被告未能归还。原告于2017年4月17日提起诉讼，要求被告给付原告货款91660元。上述事实，有原告提交的被告书写的欠条一份予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告王伟光与被告河北冀毅公路工程有限公司系买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供了货物，被告依法应按照欠条确定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告河北冀毅公路工程有限公司给付剩余货款91660元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北冀毅公路工程有限公司在判决生效后5日内给付原告王伟光货款91660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告河北冀毅公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年六月八日
书记员 张晓菲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初776号
原告：王伟光，男，1985年12月18日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：河北冀毅公路工程有限公司。
法定代表人：李毅。
地址：河北省安平县。
本院在审理原告王伟光与被告河北冀毅公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北冀毅公路工程有限公司在银行的存款100000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北冀毅公路工程有限公司在银行的存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张士远
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓菲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第875号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金祝，男，1979年8月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈菊香，女，1981年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人李金祝、陈菊香违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李金祝、陈菊香于2004年1月25日生育第一胎（男），于2009年9月4日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03159号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李金祝、陈菊香征收社会抚养费64668元，被执行人李金祝、陈菊香必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03159号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李金祝、陈菊香，被执行人李金祝、陈菊香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03159号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李金祝、陈菊香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03159号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李金祝、陈菊香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李金祝、陈菊香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李金祝、陈菊香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初796号
原告:洪福远，男，1940年3月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告:邓春香，女，1951年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告：贵州黔酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人：张方利。
委托诉讼代理人：谢建容，女，1968年1月24日出生，该公司职员，住贵州省贵阳市南明区。
原告洪福远、邓春香与被告贵州黔酒股份有限公司著作权权属纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，原告洪福远、邓春香于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪福远、邓春香申请撤回对被告的起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告洪福远、邓春香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪福远、邓春香负担。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年九月四日
书记员 梁国相
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1343号
原告兰金洋，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人魏亚楠，河南银基律师事务所律师。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告王新琪，男，1963年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告韦银字，女，1967年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区号。
被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市。
负责人吕艳丽，总经理。
委托代理人韩永辉，男，该公司员工，住该公司。
原告兰金洋诉被告王新琪、韦银字、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员罗国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰金洋的委托代理人魏亚楠、被告王新琪、被告韦银字、被告保险公司负责人的委托代理人韩永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金洋诉称：2013年10月7日14时40分许，王新琪驾驶豫A05K**号轿车沿中博家具广场9号楼东北侧由南向北行驶时，与骑电动车的兰金洋发生了碰撞，致使兰金洋受伤，发生交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年10月7日作出道路交通事故认定书，认定被告王新琪负事故全部责任，原告无责任。经查被告韦银字是肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且该事故亦发生在保险期内。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24612.26元。
被告王新琪、韦银字辩称：请求法院根据事实和法律依法判决。
被告保险公司辩称：待法院核实事故真实性之后再决定是否赔付，保险公司不承担诉讼费、停车费等间接损失。
经审理查明：2013年10月7日14时40分许，王新琪驾驶豫A05K**号轿车沿中博家具广场9号楼东北侧由南向北行驶时，与骑电动车的兰金洋发生了碰撞，致使兰金洋受伤，发生交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年10月7日作出道路交通事故认定书，认定被告王新琪负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院住院进行治疗，被诊断为：1、下唇贯通伤；2、右小腿外伤；3、胸部外伤；4、下牙齿外伤；5、右腕外伤。原告实际住院20天，于2013年10月27日出院。出院医嘱：保持口腔清洁，忌辛辣刺激性食物，预防感冒，抗疤痕治疗。原告共花费医疗费8522.33元。郑州市第一人民医院长期医嘱单中有“留陪一人”的内容。
另查明，豫A05K**号机动车的登记车主是被告韦银字，被告王新琪和被告韦银字系夫妻关系，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告向法庭提交了郑州市盛邦电器有限公司出具的误工证明一份用以证明原告因本次事故造成的误工损失。原告还提交了护理人员李小真身份证复印件一份。原告还提供了停车费、交通费票据一组。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告王新琪负事故全部责任，原告无责任，当事人在事故认定书上签字确认，本院予以采信。由于豫A05K**号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内，原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计8522.33元，原告均提供正规票据，本院予以支持。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间20天，共计600元。营养费按照每日15元，计算住院期间20天，共计300元。关于误工费，原告只提交了误工证明，未提交其受伤后误工期间的工资表和收入明细，不能证明其因本次事故造成的实际收入减少，故原告要求的误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，即照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元的标准计算；根据其伤情，原告主张其误工期限为55天并无不当，本院予以认可，故误工费为4376.04元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于护理费，长期医嘱中显示陪护一人，结合原告的伤情，酌定其护理期间为住院期间。由于原告未能提供有效证据证明护理人员的收入减少状况，原告要求的护理费，应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元的标准按一人计算，护理费为1591.29元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，本院酌定交通费为200元。停车费270元，原告提供正规票据加以证明，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，由于原告伤在面部，留有疤痕，考虑到疤痕的位置及程度，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。以上共计16859.66元。原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿原告9422.33元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告7167.33元。被告王新琪、韦银字应向原告赔偿停车费270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告兰金洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计16589.66元；
二、自本判决生效后十日内，被告王新琪、韦银字赔偿原告兰金洋停车费270元；
三、驳回原告兰金洋的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告兰金洋负担66元，由被告王新琪、韦银字负担142元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 罗国昌
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1343号
原告兰金洋，男，1988年2月18日出生，汉族。
委托代理人魏亚楠，河南银基律师事务所律师。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告王新琪，男，1963年8月25日出生，汉族。
被告韦银字，女，1967年11月20日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人吕艳丽，总经理。
委托代理人韩永辉，男，该公司员工，住该公司。
原告兰金洋诉被告王新琪、韦银字、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员罗国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰金洋的委托代理人魏亚楠、被告王新琪、被告韦银字、被告保险公司负责人的委托代理人韩永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金洋诉称：2013年10月7日14时40分许，王新琪驾驶豫A05K**号轿车沿中博家具广场9号楼东北侧由南向北行驶时，与骑电动车的兰金洋发生了碰撞，致使兰金洋受伤，发生交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年10月7日作出道路交通事故认定书，认定被告王新琪负事故全部责任，原告无责任。经查被告韦银字是肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且该事故亦发生在保险期内。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24612.26元。
被告王新琪、韦银字辩称：请求法院根据事实和法律依法判决。
被告保险公司辩称：待法院核实事故真实性之后再决定是否赔付，保险公司不承担诉讼费、停车费等间接损失。
经审理查明：2013年10月7日14时40分许，王新琪驾驶豫A05K**号轿车沿中博家具广场9号楼东北侧由南向北行驶时，与骑电动车的兰金洋发生了碰撞，致使兰金洋受伤，发生交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年10月7日作出道路交通事故认定书，认定被告王新琪负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院住院进行治疗，被诊断为：1、下唇贯通伤；2、右小腿外伤；3、胸部外伤；4、下牙齿外伤；5、右腕外伤。原告实际住院20天，于2013年10月27日出院。出院医嘱：保持口腔清洁，忌辛辣刺激性食物，预防感冒，抗疤痕治疗。原告共花费医疗费8522.33元。郑州市第一人民医院长期医嘱单中有“留陪一人”的内容。
另查明，豫A05K**号机动车的登记车主是被告韦银字，被告王新琪和被告韦银字系夫妻关系，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告向法庭提交了郑州市盛邦电器有限公司出具的误工证明一份用以证明原告因本次事故造成的误工损失。原告还提交了护理人员李小真身份证复印件一份。原告还提供了停车费、交通费票据一组。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告王新琪负事故全部责任，原告无责任，当事人在事故认定书上签字确认，本院予以采信。由于豫A05K**号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内，原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计8522.33元，原告均提供正规票据，本院予以支持。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间20天，共计600元。营养费按照每日15元，计算住院期间20天，共计300元。关于误工费，原告只提交了误工证明，未提交其受伤后误工期间的工资表和收入明细，不能证明其因本次事故造成的实际收入减少，故原告要求的误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，即照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元的标准计算；根据其伤情，原告主张其误工期限为55天并无不当，本院予以认可，故误工费为4376.04元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于护理费，长期医嘱中显示陪护一人，结合原告的伤情，酌定其护理期间为住院期间。由于原告未能提供有效证据证明护理人员的收入减少状况，原告要求的护理费，应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元的标准按一人计算，护理费为1591.29元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，本院酌定交通费为200元。停车费270元，原告提供正规票据加以证明，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，由于原告伤在面部，留有疤痕，考虑到疤痕的位置及程度，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。以上共计16859.66元。原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿原告9422.33元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告7167.33元。被告王新琪、韦银字应向原告赔偿停车费270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告兰金洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计16589.66元；
二、自本判决生效后十日内，被告王新琪、韦银字赔偿原告兰金洋停车费270元；
三、驳回原告兰金洋的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告兰金洋负担66元，由被告王新琪、韦银字负担142元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 罗国昌
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 妍
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1836号
原告：向某1，女，生于1938年1月14日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：向某2，女，生于1973年7月9日，土家族，湖北省建始县人，农民，户籍地本县，现在本县景阳镇集镇租房居住。系原告儿媳。
被告：黄某，男，生于2004年1月31日，湖北省建始县人，住本县。系被告向某2之子。
法定代理人：向某2，系被告黄某之母。
原告向某1与被告向某2、黄某继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某1及其委托代理人樊启立，被告向某2、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令位于建始县××房屋××栋由原告继承三分之一的份额；2.诉讼费由被告向某2负担。事实与理由：原告与其已故丈夫黄思者婚姻期间生育四个子女，子女成年分家后约定原告随长子黄庭行生活并由其承担生养死葬。黄庭行与被告向某2结婚后生育长子黄鹏、次子黄某。原告与黄庭行、向某2一起生活20余年，共同修建了位于景阳镇廖家坦村六组24号的钢混结构十二间两层房屋一栋。黄庭行与黄鹏因故相继死亡后，被告向某2不再照顾原告的起居生活，原告无生活来源独自居住在诉争房内，致使养老困难。原告于2016年10月提起诉讼后撤诉，现再次提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告向某2、黄某辩称：1.位于景阳镇廖家坦村六组24号有房屋两栋，与原告诉称不符；2.原告共生育五个子女，与原告诉称其生育四个子女的事实不符，已故次子系被告向某2前夫、被告黄某的生父；3.诉争房屋原告向某1没有继承权，应由黄某继承；4.原告要求分割房产后另找他人赡养的诉请，被告不清楚是否有依据。
本院经审理认定事实如下：原告生于××××年××月××日，与其夫黄思者共生育两男三女。次子黄廷行与被告向某2于××××年办理结婚登记，二人于××××年××月生育长子黄鹏，××××年××月生育次子黄某。2002年10月，原告向某1之夫黄思者因病死亡，原告随被告向某2一家生活。2008年10月，被告向某2与其夫共同在本县景阳镇廖家坦村六组修建钢筋水泥结构楼房一栋，于2009年7月主体完工。2009年4月14日，建始县国土资源局下发了建国土（宅）准字0004817号《农村村民建房用地通知书》，注明房屋占地面积为160.14㎡，其登记户主为被告向某2之夫黄廷行。相关部门现尚未对该房颁发土地使用证和房屋所有权证。2011年10月，被告向某2的长子黄鹏因发生交通事故受重伤。2012年9月7日，被告向某2之夫黄廷行因病去世，其生前未订立相关财产继承的遗嘱。2013年9月，黄鹏死亡，其生前未婚，亦无子女。原告原有土木结构房屋一栋，因年久失修现已垮塌，原告现居住在被告向某2与其夫黄廷行修建的房屋内。2017年9月，原告向本院起诉，要求继承由被告向某2与其夫黄廷行修建房屋三分之一的份额。
本院认为，本案原告要求继承的房屋系被告向某2与其夫黄廷行在婚姻存续期间共同修建。修建该房时，原告随向某2、黄廷行生活，当时已年满70周岁，原告庭审时陈述其对修建房屋没有投入资金，相关部门对房屋修建的批准手续户主为被告向某2的丈夫黄廷行，原告诉称该房屋自己拥有份额，但未提交相关证据证明，依法应承担举证不利的法律后果。因此本院认定该房屋系被告向某2与丈夫黄廷行的共同财产。因被告没有提供对该房屋拥有其他权利的证据，本院确定黄廷行生前享有该房屋二分之一的份额，即黄廷行去世后本案房屋的二分之一份额属黄廷行的遗产。由于黄廷行生前没有订立遗嘱，故其遗产继承依法应适用法定继承的法律规定。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。因黄廷行的父亲已于2002年死亡，故黄廷行死亡后的遗产继承人为黄鹏、被告向某2、黄某和原告向某1四人。前述继承人应分别继承房屋二分之一份额的四分之一即该房屋八分之一的份额。被告向某2的长子黄鹏在其父黄廷行死亡后去世，黄鹏生前没有订立对其财产处分的遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。按法律规定黄鹏的合法继承人系被告向某2，故黄鹏继承的份额由其母亲向某2转继承。因此对本案当事人分割、继承房屋的份额，本院确定如下：被告向某2分割房屋的二分之一份额，继承房屋的八分之一份额，转继承房屋的八分之一份额，合计分得房屋的八分之六的份额；被告黄某继承房屋的八分之一的份额；原告向某1继承房屋的八分之一的份额。由于本案房屋尚未取得房屋所有权证，本院依法确认当事人对该房屋的份额为房屋的相关权益。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告向某2与黄廷行共同修建的位于建始县景阳镇廖家坦村六组的房屋【建国土（宅）准字0004817号农村村民建房用地通知书】由原告向某1继承八分之一的相关权益，被告向某2分割、继承房屋的八分之六的相关权益，被告黄某继承房屋的八分之一的相关权益。
二、驳回原告向某1的其他诉讼请求。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告向某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月十三日
书记员李汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1836号原告：向某1，女，生于1938年1月14日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：向某2，女，生于1973年7月9日，土家族，湖北省建始县人，农民，户籍地本县，现在本县景阳镇集镇租房居住。系原告儿媳。被告：黄某，男，生于2004年1月31日，湖北省建始县人，住本县。系被告向某2之子。法定代理人：向某2，系被告黄某之母。原告向某1与被告向某2、黄某继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某1及其委托代理人樊启立，被告向某2、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令位于建始县××房屋××栋由原告继承三分之一的份额；2.诉讼费由被告向某2负担。事实与理由：原告与其已故丈夫黄思者婚姻期间生育四个子女，子女成年分家后约定原告随长子黄庭行生活并由其承担生养死葬。黄庭行与被告向某2结婚后生育长子黄鹏、次子黄某。原告与黄庭行、向某2一起生活20余年，共同修建了位于景阳镇廖家坦村六组24号的钢混结构十二间两层房屋一栋。黄庭行与黄鹏因故相继死亡后，被告向某2不再照顾原告的起居生活，原告无生活来源独自居住在诉争房内，致使养老困难。原告于2016年10月提起诉讼后撤诉，现再次提起诉讼，恳请法院判如所请。被告向某2、黄某辩称：1.位于景阳镇廖家坦村六组24号有房屋两栋，与原告诉称不符；2.原告共生育五个子女，与原告诉称其生育四个子女的事实不符，已故次子系被告向某2前夫、被告黄某的生父；3.诉争房屋原告向某1没有继承权，应由黄某继承；4.原告要求分割房产后另找他人赡养的诉请，被告不清楚是否有依据。本院经审理认定事实如下：原告生于××××年××月××日，与其夫黄思者共生育两男三女。次子黄廷行与被告向某2于××××年办理结婚登记，二人于××××年××月生育长子黄鹏，××××年××月生育次子黄某。2002年10月，原告向某1之夫黄思者因病死亡，原告随被告向某2一家生活。2008年10月，被告向某2与其夫共同在本县景阳镇廖家坦村六组修建钢筋水泥结构楼房一栋，于2009年7月主体完工。2009年4月14日，建始县国土资源局下发了建国土（宅）准字0004817号《农村村民建房用地通知书》，注明房屋占地面积为160.14㎡，其登记户主为被告向某2之夫黄廷行。相关部门现尚未对该房颁发土地使用证和房屋所有权证。2011年10月，被告向某2的长子黄鹏因发生交通事故受重伤。2012年9月7日，被告向某2之夫黄廷行因病去世，其生前未订立相关财产继承的遗嘱。2013年9月，黄鹏死亡，其生前未婚，亦无子女。原告原有土木结构房屋一栋，因年久失修现已垮塌，原告现居住在被告向某2与其夫黄廷行修建的房屋内。2017年9月，原告向本院起诉，要求继承由被告向某2与其夫黄廷行修建房屋三分之一的份额。本院认为，本案原告要求继承的房屋系被告向某2与其夫黄廷行在婚姻存续期间共同修建。修建该房时，原告随向某2、黄廷行生活，当时已年满70周岁，原告庭审时陈述其对修建房屋没有投入资金，相关部门对房屋修建的批准手续户主为被告向某2的丈夫黄廷行，原告诉称该房屋自己拥有份额，但未提交相关证据证明，依法应承担举证不利的法律后果。因此本院认定该房屋系被告向某2与丈夫黄廷行的共同财产。因被告没有提供对该房屋拥有其他权利的证据，本院确定黄廷行生前享有该房屋二分之一的份额，即黄廷行去世后本案房屋的二分之一份额属黄廷行的遗产。由于黄廷行生前没有订立遗嘱，故其遗产继承依法应适用法定继承的法律规定。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。因黄廷行的父亲已于2002年死亡，故黄廷行死亡后的遗产继承人为黄鹏、被告向某2、黄某和原告向某1四人。前述继承人应分别继承房屋二分之一份额的四分之一即该房屋八分之一的份额。被告向某2的长子黄鹏在其父黄廷行死亡后去世，黄鹏生前没有订立对其财产处分的遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。按法律规定黄鹏的合法继承人系被告向某2，故黄鹏继承的份额由其母亲向某2转继承。因此对本案当事人分割、继承房屋的份额，本院确定如下：被告向某2分割房屋的二分之一份额，继承房屋的八分之一份额，转继承房屋的八分之一份额，合计分得房屋的八分之六的份额；被告黄某继承房屋的八分之一的份额；原告向某1继承房屋的八分之一的份额。由于本案房屋尚未取得房屋所有权证，本院依法确认当事人对该房屋的份额为房屋的相关权益。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告向某2与黄廷行共同修建的位于建始县景阳镇廖家坦村六组的房屋【建国土（宅）准字0004817号农村村民建房用地通知书】由原告向某1继承八分之一的相关权益，被告向某2分割、继承房屋的八分之六的相关权益，被告黄某继承房屋的八分之一的相关权益。二、驳回原告向某1的其他诉讼请求。本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告向某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇本件与原件核对无异二〇一七年十一月十三日书记员李汕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申12号
申请人：绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢13楼，统一社会信用代码：91330600598516035J。
法定代表人：毛兴贤，系董事长。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥振佳针纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道朱家畈村，统一社会信用代码：91330621785653772G。
法定代表人：王俊。
2015年5月20日，申请人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司以被申请人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司未履行（2014）绍柯商初字第994号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序，并已通知绍兴柯桥振佳针纺织有限公司。被申请人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司在异议期间提出异议称，被申请人在2013年1月已停产歇业，所有资产以被法院查封、冻结或拍卖处置，已无任何资产可供清算，且因停产歇业多年，已无债权可追诉，只剩余债务；申请人的债权系案外人绍兴科丽达纺织科技有限公司以被申请人的名义向申请人贷款，所借款项全部用于案外人绍兴科丽达纺织科技有限公司。综上，请求法院驳回申请人的请求。
本院查明，绍兴柯桥振佳针纺织有限公司（2016年7月20日由原名称绍兴县振佳针纺织有限公司变更为现名称）于2006年2月17日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区安昌街道朱家畈村，注册资本人民2,200万元，登记股东为王俊，经营范围为：生产、加工：针纺织品、服装；电脑绣花；纺织品摇粒；批发、零售：针纺织品及原料、服装；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司结欠绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴柯桥振佳针纺织有限公司，绍兴柯桥振佳针纺织有限公司虽在异议期内提出异议，然其未能举证证明其对申请人的债权具备清偿能力，或已将申请人之债权清偿，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务。因此，被申请人之异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此可以认定被申请人已具备破产原因。本院作为被申请人住所地所在人民法院，绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司对绍兴柯桥振佳针纺织有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江中行律师事务所为绍兴柯桥振佳针纺织有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年五月十五日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603破申12号申请人：绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢13楼，统一社会信用代码：91330600598516035J。法定代表人：毛兴贤，系董事长。委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人：绍兴柯桥振佳针纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道朱家畈村，统一社会信用代码：91330621785653772G。法定代表人：王俊。2015年5月20日，申请人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司以被申请人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司未履行（2014）绍柯商初字第994号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序，并已通知绍兴柯桥振佳针纺织有限公司。被申请人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司在异议期间提出异议称，被申请人在2013年1月已停产歇业，所有资产以被法院查封、冻结或拍卖处置，已无任何资产可供清算，且因停产歇业多年，已无债权可追诉，只剩余债务；申请人的债权系案外人绍兴科丽达纺织科技有限公司以被申请人的名义向申请人贷款，所借款项全部用于案外人绍兴科丽达纺织科技有限公司。综上，请求法院驳回申请人的请求。本院查明，绍兴柯桥振佳针纺织有限公司（2016年7月20日由原名称绍兴县振佳针纺织有限公司变更为现名称）于2006年2月17日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区安昌街道朱家畈村，注册资本人民2,200万元，登记股东为王俊，经营范围为：生产、加工：针纺织品、服装；电脑绣花；纺织品摇粒；批发、零售：针纺织品及原料、服装；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。公司类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴柯桥振佳针纺织有限公司结欠绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴柯桥振佳针纺织有限公司，绍兴柯桥振佳针纺织有限公司虽在异议期内提出异议，然其未能举证证明其对申请人的债权具备清偿能力，或已将申请人之债权清偿，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务。因此，被申请人之异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此可以认定被申请人已具备破产原因。本院作为被申请人住所地所在人民法院，绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司对绍兴柯桥振佳针纺织有限公司的破产清算申请；二、指定浙江中行律师事务所为绍兴柯桥振佳针纺织有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  钱 峰审 判 员  王 萍审 判 员  胡华江二〇一八年五月十五日法官助理  曹滢钰书 记 员  周杉杉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14961号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：张光宇，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张光宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 胡楠
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第409号
原告于占发，男，1962年11月11日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
被告李凤荣（别名李小刚），男，1975年2月14日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
原告于占发与被告李凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于占发诉称，被告李凤荣于2013年2月20日，向我借款60000.00元，双方约定每万元的月息为800.00元，借期四个月。现还款期限已过，被告未履行还款义务。特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告李凤荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借款合同一份，拟证明2013年2月20日，被告李凤荣向原告于占发借款60000.00元，双方约定借款期限为四个月，自2013年2月20日起至2013年6月21日，每万元月息800.00元。
被告在举证期内未向本院提供证据。
原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月20日，被告李凤荣向原告于占发借款60000.00元，并约定借款期限四个月，即自2013年2月20日至2013年6月21日，月息8%。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款。
本院认为，原告于占发与被告李凤荣因借贷而形成的债权债务关系明确，被告应履行债务，如数偿还借款及利息，原、被告双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条；《中华人民共和国合同法》第205条、第206条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告李凤荣于本判决生效之日起三日内给付原告于占发借款60000.00元，和以60000.00元为本金，自2013年2月20日至2014年6月21日按银行同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回于占发其它诉讼请求。
诉讼费2020.00元，减半收取1010.00元，由被告李凤荣承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一四年九月十六日
书记员 孟立君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1010号
原告：张彬，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。
被告：续海峰，男，1994年5月15日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告张彬与被告续海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼，被告续海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告现金50000元，自2015年3月5日起按照月息2%计算至清偿完毕止。事实和理由：2014年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息为月息5%，被告承诺于2015年1月5日归还，同时立下借据并以其自有房产一处作为担保。借款到期后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，在偿还了两个月利息后便联系不上，被告家人多次表示一定还款，却至今未清偿其所欠原告的借款。特提起诉讼。
被告续海峰未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告向原告借款一笔，合计金额为50000元，被告并向原告出具借据一份，借据主要内容为：“借据，今借到张彬伍万元整，月利率50‰，借款期限自2014年11月6日至2015年1月5日止。借款人：续海峰，出借人：张彬，2014年11月6日”。同日被告向原告出具收据一份，收据主要内容为：“借款人续海峰于2014年11月6日收到出借人张彬伍万元整，收款方：续海峰，付款方：张彬，2014年11月6日”。原、被告约定的月利率50‰亦即年利率60%，已超过相关法律规定的利率标准。
上述事实由当事人陈述、借据、收据等在卷为证。
本院认为，被告借原告现金50000元事实清楚，证据确凿充分，原告所诉要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告向原告借款时约定了支付利率的标准，因所约定的利率标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2分(即年利率24%)进行计算，超出部分，本院不予支持。原告要求被告自2015年3月5日起支付利息，经计算自2015年3月5日起按照年利率24%计算至2017年3月5日的相应利息为24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告续海峰于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告张彬现金50000元及自2015年3月5日起按照年利率24%计算至2017年3月5日的相应利息24000元。（自2017年3月5日起以后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告续海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 衡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10060号
原告：宋起，男，1969年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李修忠，男，1961年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告王玉英，女，1963年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。
原告宋起与被告李修忠、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告宋起在本院依法送达催缴案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋起撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十二月七日
书记员 王琴文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2849号
原告：周海青，男，1986年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：成浩，男，1980年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告周海青与被告成浩合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海青、被告成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告软件安装与开发工程款两项共计58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日、8月20日，原告与被告两次签订合同，合同约定：原告向被告提供软件安装与开发施工服务，8月2日被告支付原告15000元，验收后再支付20000元，8月20日签订软件开发合同时被告支付原告软件开发费23000元，以上费用共计58000元。现原告依约给被告提供软件安装与开发施工服务，并经被告验收后交付被告投入使用，但被告违反约定，至今未支付工程款，期间经原告多次找被告讨要，但被告一拖再拖，故诉至法院，望判如所请。
被告成浩辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。事实与理由：1、2016年8月2日合同约定,签订合同当日被告向原告付款，但原告未收到被告的款项，原告不可能向被告提供合同约定的服务。2、原告提供的服务风险太大，原告是借用别人的软件，被告不接受原告提供的软件开发服务，被告拒绝给原告付款。3、原告没有提供完整的验收报告，被告也没有签字确认，说明原告提供服务的事实不成立。4、2016年8月20日的合同只是口头约定，签完以后被告就跟原告说这个事情先不作，并进行电话沟通，该份合同不能作为确定原、被告之间权利义务的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告双方于2016年8月2日签订的《软件系统安装与实施合同书》原件一份（证据1）和原、被告双方于2016年8月20日签订的《软件系统安装与实施合同书》原件一份（证据2），本院予以确认并在卷佐证。被告成浩对于原告提交的视听光盘三张附光盘内容的纸质材料（证据3）的真实性无异议，但成浩提出证据3中微信沟通记录内容与本案原告诉讼请求无关联性，电脑截图内容是原告提供服务测试阶段时的内容，不能说明原告提供的服务已经投入正式运营。本院认为，被告对证据3所发表的意见，没有提交相应的证据加以证明，且被告对证据3的真实性无异议，故本院对证据3予以采信。被告成浩庭审中未提交证据。
根据本院认定有效的证据，结合当事人的陈述，现查明以下法律事实：
2016年8月2日，被告成浩（甲方）与原告周海青（乙方）签订《软件系统安装与实施合同书》一份，合同约定：乙方向甲方提供“会员管理系统”一套，并负责安装与实施；整个系统项目一次完成；甲方向乙方支付系统服务费35000元，付款分为两期：双方签订合同之日支付15000元；基本系统调试正常，上线后于45个工作日内支付20000元。2016年8月17日，原、被告双方对于“会员管理系统”安装调适项目验收工作进行确认。2016年8月20日，原、被告双方签订《软件系统安装与实施合同书》一份，合同约定：周海青（乙方）向成浩（甲方）提供“短信提醒、分账”项目服务，并负责安装与实施；整个项目一次完成；测试验收标准通过系统正常运作进行，验收时间为开发周期45个工作日内；甲方签订合同时应向乙方支付软件开发费用23000元。2016年8月24日，被告在回答原告是否将款项汇到原告账户时称“还没有，这两天孩子报名。等忙完这事给你安排过去”；2016年10月22日，被告向原告称“款到周一上午能给你转。刚拿到承兑汇票得贴现”。
本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与被告针对“会员管理系统”、“短信提醒、分账”两项软件工程安装与开发项目分别签订的《软件系统安装与实施合同书》，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。两份合同签订后，原告依约向被告提供了合同约定的服务项目，被告对原告的服务项目予以接收，原告已履行了合同义务。上述事实有原告提交的证据1、证据2、证据3以及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。现被告未按合同约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款，于法有据，应予支持。对于被告提出的原告在未收到款项情况下不可能向被告提供服务、原告提供的服务项目不是原告本人所开发、不符合合同约定要求，以及2016年8月20日的合同仅是双方的“口头约定”、不能作为认定双方权利义务的依据的答辩意见，与本案查明的事实不符，本院对上述意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成浩于本判决生效之日起十日内向原告周海青支付软件安装与开发工程款人民币58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 刘新英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沙 丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6195号
原告贵州众智博信科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心203室。
法定代表人何永嘉，总经理。（到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第84560号《关于第16744999号“社区1+1及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月30日。
本院受理时间：2016年11月25日。
开庭审理时间：2016年12月15日。
被告以原告申请注册的第16744999号“社区1+1及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的计算机编程、计算机软件设计等服务与第10739498号“社区U”商标（简称引证商标二）、第11450768号“108社区”商标（简称引证商标三）核定使用的计算机编程、计算机软件维护等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二、三均包含显著识别文字“社区”，同时使用在上述同一种或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标二、三已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已与其形成对应关系，并足以与引证商标二、三相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务消费对象不同，不属于同一种或类似服务；三、诉争商标经过原告长期的推广使用，建立了与原告之间的唯一对应关系，相关公众不会对服务的来源产生混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16744999。
3.申请日期：2015年4月20日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机系统设计等。
二、引证商标二
1.注册人：青岛海尔软件有限公司。
2.注册号：10739498。
3.申请日期：2012年4月9日。
4.注册公告日期：2014年5月21日。
5.专用权有效期至：2024年5月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220；4224）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机系统设计等。
三、引证商标三
1.注册人：浙江昊汉网络有限公司。
2.注册号：11450768。
3.申请日期：2012年9月5日。
4.注册公告日期：2014年2月7日。
5.专用权有效期至：2024年2月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护等。
四、其他事实
2016年1月29日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼中，原告提交了公司的介绍、诉争商标的设计思路和著作权登记证书以及诉争商标的宣传使用等证据，用以证明诉争商标具有显著性以及经过商业使用具有较高的市场知名度，诉争商标与引证商标二、三共存不会造成相关公众的混淆与误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标二、三档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在本案中，诉争商标为“社区1+1及图”，与引证商标二、三均包含显著识别文字“社区”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的服务所属类似群组被引证商标二、三核定使用的服务类似群组所完全覆盖，诉争商标指定使用的“计算机编程、计算机软件设计”等服务与引证商标二、三核定使用的“计算机编程、计算机软件设计”等服务，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近或存在较大关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众可以与引证商标二、三核定使用服务的来源相区分。诉争商标的申请注册仍然不符合《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告贵州众智博信科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告贵州众智博信科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯 占 恒
二〇一六年十二月十九日
法官助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员姜棋文
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4044号
原告王世宽。
被告孙俊，46岁。
被告任茂盛，50岁。
被告郝建忠，37岁。
原告王世宽诉被告孙俊�任茂盛、郝建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序独任审理。原告王世宽到庭参加诉讼。被告孙俊、任茂盛、郝建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世宽诉称，原被告以前有经济往来，截止2013年6月30日，被告孙俊共欠原告本金40000元，利息10000元，之后本金40000元按月息1.5%计算，并打下2支条据，并由被告任茂盛、郝建忠担保签字，后经催要，被告以无钱为由拒绝给付，现请求法院依法判令被告给付原告借款本金40000元，利息32200元，本利合计72200元。起诉之后按本金40000元，月利息1.5%计算，直至付清为止的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告孙俊、任茂盛、郝建忠均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告孙俊于2013年6月30日向原告王世宽借款40000元，打下借据一支，约定月利息1.5分，未约定还款期限，有郝建忠、任茂盛作为担保人签字。被告孙俊于2013年6月30日向原告王世宽打下借据一支，证明欠利息款10000元，未约定利息，也未约定还款期限，有郝建忠、任茂盛作为担保人签字。被告孙俊于2016年5月给原告王世宽还款1000元。剩余欠款及利息经原告多次催要，被告仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原告提供的被告给原告打下的欠据两支在案佐证。
本院认为，原、被告的借贷事实清楚，证据充分。原告请求被告给付借款本金40000元,利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付借款利息22200元的请求，按本金40000元，利息按月利息1.5%，从借款之日2013年6月30日至起诉之日计算的方式，没有超过法定幅度，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙俊于本判决生效之日起十五日内给付原告王世宽借款本金40000元。
二、被告孙俊于本判决生效之日起十五日内给付原告王世宽借款利息32200元。
三、被告孙俊于本判决生效之日起十五日内给付原告王世宽从2016年8月11日至本金40000元付清之日按本金40000元，月息按1.5%计算的利息。
四、被告任茂盛、郝建忠对上述款项承担连带给付责任，被告任茂盛、郝建忠承担给付责任后，有权向被告孙俊追偿。
案件受理费1605元减半收取802.5元由被告孙俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年十一月十日
书记员 李逢州
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第346号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年4月3日出生。曾因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，于2012年12月31日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月6日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄艺川出庭持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日6时许，被告人王某某驾驶“闽D238**”号重型货车沿省道206线由北往南行驶，行驶至本市集美区“星海湾”路段（省道206线292公里＋700米）时，碰撞在快车道上由北往南行走的行人崔某某，造成被害人崔某某经送医院救治无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人崔某某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人王某某立即打电话报警并在现场等候处理，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人王某某在夜间雨天驾车未降低行驶速度且未注意观察路面情况，致遇情况采取措施不及，该行为在本事故发生的作用大，是发生事故的主要原因，应负本事故主要责任。被害人崔某某沿省道206线快车道由北往南方向行走，其行为在事故发生中起到的作用小，是造成事故的次要原因，应负本事故次要责任。
另查明，案发后，被告人王某某所在单位泉州市丰泽航鹰快运服务有限公司厦门分公司已赔偿被害人崔某某家属经济损失人民币340000元。
另查明，被告人王某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年11月25日被河南省滑县公安局刑事拘留，同年12月8日以涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪转逮捕。2012年12月31日，河南省滑县人民法院宣告（2013）滑刑初字第30号刑事判决，认定被告人王某某犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已于2013年12月缴纳），同日，被告人王某某被取保候审而释放。判决宣告后，同案犯提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2013年10月21日裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场勘查笔录及现场图、厦公交认字（2013）第00291号道路交通事故认定书、河南省滑县人民法院（2013）滑刑初字第30号刑事判决书、宣判笔录及票据、滑县看守所出具的证明、河南省安阳市中级人民法院（2013）安中刑二终字第92号刑事裁定书、当事人（单位）出具的驾驶证复印件、收条、证人李某某、张某某、宫某某、的证言、闽辉跃司鉴（2013）车鉴字第1469号司法鉴定报告书、（厦）公（交）鉴（临床）字（2014）006号法医学临床检验鉴定书、（厦）公（交）鉴（尸检）字（2014）030号法医学尸体检验意见书、现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致发生一人死亡的重大交通事故，且应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其所在单位已赔偿被害人家属部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。撤销河南省滑县人民法院（2013）滑刑初字第30号刑事判决对被告人王某某宣告之缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年5月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 张显春
人民陪审员 翁潞梅
二〇一四年七月十日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。