广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0606行初161号原告陈志广，男，1958年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈铭权，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系原告侄子。被告佛山市南海区城乡统筹办公室，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新四路*号*楼。法定代表人刘锦枌，该办主任。委托代理人陈达成，广东东达昊律师事务所律师。委托代理人陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。原告陈志广诉被告佛山市南海区城乡统筹办公室不履行法定职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈铭权，被告的负责人刘锦枌及被告的委托代理人陈达成、陈书盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月31日以EMS特快专递方式向被告提交申请，要求“罢免陈松根担任大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务”。然而，自被告收到原告提出的申请书之日起至今已超过两个月，被告既没有就原告的申请作出答复，也没有依法履行职责对原告申请作出处理。根据《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律�法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。原告认为，被告一直拒不答复原告，亦未依法处理原告申请的行为系属怠于行使法定职责。现向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1.确认被告不履行法定职责违法；2.被告立即履行职责，对原告提出的申请作出处理决定；3.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告身份证、被告组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.关于罢免陈松根担任大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务的申请，证明原告向被告提出了有关申请。3.行政处罚决定文书网上查询信息〔南国土执法（罚）字（2016）第680号〕，证明原告向被告提交相关证据材料，作为证据2的辅助材料。4.EMS快递单及签收凭证，证明原告已经将资料送达到被告单位。5.佛山市南海区城乡统筹办公室机构职能，证明横江居委会和大沥镇城乡统筹局都是被告的下级部门，如果下级部门不处理，被告作为其上级部门需要处理。6.佛山市南海区人民政府关于印发佛山市南海区集体经济组织选举办法的通知，证明原告向被告提交相关证据材料，作为证据2、3的辅助材料。7.集体声明书原件1份，证明签名人数超过半数的村民提出声明，自2017年3月16日起陈松根所有行为对作出声明的社员不产生社长代理法律效力。被告辩称，一、对原告的申请事项进行处理，不属于被告法定职责。原告的申请属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于2016年11月1日收到原告通过EMS邮寄的方式寄来的材料，是原告向被告提出的《关于罢免陈松根担任大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务的申请》及现场照片、调查笔录、现场勘查笔录各一份，要求被告依职权罢免陈松根担任佛山市南海区大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务。根据《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中原告向被告提出申请的事项属于信访事项。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中明确：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、�促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定。二、被告在收到原告申请后依法、依职权对申请事项进行处理，不存在不作为。被告在收到原告申请后，于2016年11月2日，将原告的申请转交给佛山市南海区大沥镇城乡统筹局，请求佛山市南海区大沥镇城乡统筹局依法办理，并将相关情况及佐证材料于2016年11月11日前书面报被告。2016年11月9日，佛山市南海区大沥镇城乡统筹局书面形式答复被告，即《关于罢免横江社区沙海经济社社长陈松根的信访回复》：已经收到被告转发的信访件，并根据有关罢免的相关规定进行处理，目前正联同有关职能部门对原告提出的内容的真实性进行核实，在核实后将审核意见书面答复原告。2016年12月21日下午2点30分左右，原告到被告处再次当面反映此事，被告进行接访并口头答复了此事。因根据上述规定被告无权直接处理原告的请求，因此被告向原告出示了佛山市南海区大沥镇城乡统筹局的复函，证明被告已经向沙海村所在地佛山市南海区大沥镇城乡统筹局转发了原告的申请且该局亦已经知悉，并已经就原告的申请开展工作，整个答复过程有录像可证实。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.组织机构代码证，证明被告的主体资格。2.《关于罢免陈松根担任大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务的申请》、现场照片、《佛山市南海区国土城建�水务局检查笔录》、《佛山市南海区国土城建和水务局现场勘查笔录》、EMS特快专递封底，证明被告于2016年11月1日收到原告的申请及相关材料。3.《关于转办群众来信信访案件的通知》、《佛山市南海区集体经济组织选举办法》、《大沥镇横江社区集体集体经济组织选举实施办法》，证明根据《大沥镇横江社区集体集体经济组织选举实施办法》第三十二条规定，经济组织社委会成员的罢免不由被告处理。被告于2016年11月2日已按照《佛山市南海区集体经济组织选举办法》第三十二条及当地选举实施办法的相关规定，将原告的申请转交至有权处理的主管部门，即佛山市南海区大沥镇城乡统筹局，原告请求的事项不属于被告的法定职责，原告的申请应当属于信访。4.《关于罢免横江社区沙海经济社社长陈松根的信访回复》、接访录像、《中共佛山市�海区委农村工作办公室人民来访登记表》，证明被告于2016年12月21下午2点30分左右现场接待了原告，并就原告的申请进行了口头答复、指引原告实现诉求的正确程序及方式。同时向其出示了沙海村所在镇街大沥镇城乡统筹局的复函以证明被告已经履行了其职责。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1—6，被告均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据7，原告未能提供其他证据对村民签名的真实性予以佐证，为孤证，且与本案没有关联性，本院不予采纳。对于被告提供的证据，原告均无异议，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月31日，原告以EMS特快专递方式向被告提交申请，要求“罢免陈松根担任大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务”。2016年11月1日，被告收到原告的申请。同年11�2日，被告将原告的申请转交给佛山市南海区大沥镇城乡统筹局，由该局依法办理，并将相关情况及材料于2016年11月11日前书面报被告。同年11月9日，佛山市南海区大沥镇城乡统筹局以《关于罢免横江社区沙海经济社社长陈松根的信访回复》的书面形式答复被告，已经收到被告转发的信访件，并根据有关罢免的相关规定进行处理，目前正联同有关职能部门对原告提出的内容的真实性进行核实，在核实后将审核意见书面答复原告。同年12月21日下午2点30分左右，原告到被告处再次当面反映此事，被告进行接访并口头进行了答复，告知原告因被告无权直接处理原告的请求，已经向佛山市南海区大沥镇城乡统筹局转发了原告的申请且该局亦已知悉，并已经就原告的申请开展工作，同时向原告出示了佛山市南海区大沥镇城乡统筹局的复函。另查明，《佛山市南海区�体经济组织选举办法》第三十二条规定：“集体经济组织1/5以上有选举权的成员或者1/3以上户的代表联名，可以要求罢免不称职的社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）成员。但应当书面向村（居）党组织提出罢免动议请求，写明罢免理由。村（居）党组织在收到罢免动议后，应尽快对书面罢免动议提出的罢免理由及相关证据进行调查核实，根据调查结果召开村（居）“两委会”联席会议讨论研究是否启动罢免程序，并把对调查处理情况和处理意见及时书面报镇（街道）集体经济组织主管部门进行审核。”第三十三条规定：“对经镇（街道）集体经济组织主管部门核查属实，理由成立的罢免动议，启动罢免程序。村（居）党组织应在收到罢免动议的45日内，将是否同意启动罢免程序的意见以书面形式告知动议人及相关集体经济组织。相关集体经济组织社委会（理事会）应当在收到启动罢免程序意见书的15日内组织相应会议进行罢免表决。社委会（理事会）逾期不组织召开上述罢免会议的，由民主理财监督小组（监事会）代为组织召开。民主理财监督小组（监事会）逾期不组织召开的，由镇（街道）集体经济组织主管部门指导帮助村（居）党组织负责组织召开。关于经联社的罢免表决，必要时，也可以由所在镇（街道）集体经济组织主管部门组织进行。罢免结果应及时报镇集体经济组织主管部门备案”。《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》第三十二条规定：“社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）成员不履行职责，经批评教育拒不改正的，可由本社区党组织提起罢免动议，报社会管理处集体经济组织主管部门同意，镇集体经济组织主管部门备案后，启动罢免程序”。本院认为，根据《佛山市南海区集体经济组织选举办法》以及《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》的相关规定，原告申请罢免陈松根担任大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务的合法途径是向其所在村居党组织提出申请，当该组织逾期不予处理时，应当向民主理财监督小组申请，当该小组逾期不予处理时，再向镇街集体经济组织主管部门即大沥镇城乡统筹局申请，即受理原告申请并启动罢免程序不属于被告的法定职责。本案中，被告作为大沥镇城乡统筹局的业务指导部门，在收到原告申请后，具有督促、指导有权处理部门即大沥镇城乡统筹局依法处理相关事项的职责义务，因此，对于被告认为原告的申请属于信访事项的答辩意见，本院依法不予支持。被告在收到原告申请后及时将申请转交给了有权处理的大沥镇城乡统筹局，也将转交以及�沥镇城乡统筹局的复函办理情况向原告作了口头答复，以上事实从被告提交的“《关于罢免横江社区沙海经济社社长陈松根的信访回复》、接访录像、《中共佛山市南海区委农村工作办公室人民来访登记表》”等证据中可以得到证实。因此，对于原告认为被告一直拒不答复，亦未依法处理原告申请的行为系属怠于行使法定职责的主张，本院依法不予支持。综上，原告要求确认被告不履行法定职责违法，判令被告立即履行职责，对原告提出的申请作出处理决定的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈志广的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  高莹莹人民陪审员  赵美钰二〇一七年六月七日书 记 员  胡怿之