河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2668号
原告：孟秀华。
原告：郑强。
二原告委托代理人：闫兆英，河北省唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：郑立祥。
被告：郑猛。
被告：郑旺。
委托代理人：王启芬。
二原告孟秀华、郑强与三被告郑立祥、郑猛、郑旺确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人闫兆英、被告郑立祥、被告郑猛、被告郑旺的委托代理人王启芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为母子关系，原告孟秀华与被告郑立祥为夫妻关系，原告郑强为原告孟秀华与被告郑立祥的独生子，原告孟秀华与二被告郑猛、郑旺为伯母与夫侄关系。1982年原告孟秀华与被告郑立祥建造3间平房（由于其夫妻属于第一批领取独生子女光荣证，优先批给宅基地），1991年二原告与被告郑立祥翻建房屋，变成了现在的5间平房、5间倒座、3间厢房，土地使用证号：（1992）124467号，使用面积为200平方米，东至吕志久，西至沟，北至自留地、南至道。2002年3月30日被告郑立祥在喝醉酒后失去思维能力的情况下与二被告郑猛、郑旺（当年郑旺14岁，由其母亲王启芬代签）签订的座落在唐山市丰南区柳树0镇戟门村3区102号《房屋转给契约》。契约签订后，二被告对房屋从未使用过。12年过去了，房屋现濒临坍塌，为此原告孟秀华与被告郑立祥闹的不可开交，原告郑强与被告郑立祥的父子关系也很紧张。《中华人民共和国物权法》第106条：无处分权人将不动产或动产转让受让人的，所有权人有权追回。被告郑立祥未经二原告同意，将共同所有的房产赠与二被告郑猛、郑强，属于无效赠与行为。三被告的行为侵犯了二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决确认被告郑立祥与二被告郑猛、郑旺2000年3月30日签订的《房屋转给契约》无效；诉讼费由被告承担。
被告郑立祥辩称，1、诉争的房产属于二原告与我共同建造。我于2000年3月在新疆打工回家看看，先到了稻地看看岳母，然后在3月29日下午到戟门村老家看看。因为那里有我13间房屋和乡亲。2000年3月30日上午10点多钟，王启芬找我说中午请二哥吃饭，到了中午几个人轮流敬酒，特别是王启芬一杯接着一杯的给我倒酒。喝了一个多小时的酒，到了一点半钟王启芬拿出一份事先写好的房屋转让契约，让我签名。我在醉酒状态下也没有看内容，让我就签名。郑怀宝还拿着印泥让我按手印。由于我好酒贪杯，弄得我家好端端的13间房屋不能归，老伴和儿子都怨声载道。在这我向老伴及儿子道歉。2、戟门13间房屋是我与妻子、儿子共建。我未经儿子、老伴同意，整了一份这样的转让契约。现在我自己认为我是没有权利转让，就是酒喝多了办了这样的事情，也是属于侵犯了二原告的合法权益。房屋转让契约应属于无效，我听从法院的判决。
被告郑猛辩称，被告郑立祥所说的醉酒状态下写的协议，并不是事实。因为是当时先写的协议，后吃的饭，喝的酒，并且协议中的签字证明人均可以作证。
被告郑旺辩称，写协议是被告郑立祥提出来的，是被告郑立祥说将房子给孩子，也是其找的人。当时有郑瑞海问是否经过妻子、儿子同意，郑立祥说都商量过了，就写了这个协议。郑立祥当时还欠我父亲人民币15万元，不欠钱也不会写这个协议，我不认为这个协议无效。
二原告为证明其主张，向本院提供证据：1、二原告身份证及户口本、原告孟秀华与被告郑立祥结婚证及独生子女光荣证、2015年7月8日唐山市丰南区柳树0镇戟门村村民委员会书面证明。证明二原告与被告郑立祥的身份关系，原告孟秀华与被告郑立祥属于第一批申报只生育一个孩子，优先给付宅基地。
2、2014年3月31日、2014年8月8日唐山市丰南区柳树0镇戟门村村民委员会书面证明二份。证明该房屋四至范围及该房屋属于二原告与被告郑立祥共建房。
3、《房屋转给契约》、房屋现场照片9张及门牌号。证明所涉及房屋属于被告郑立祥一人将与妻子、儿子共建的房产赠与两个侄子，未经共有人同意，侵犯了二原告的合法权益，该协议无效；赠与人始终没有交付标的物，二被告郑猛、郑强从未使用过。
经庭审质证，三被告对以上证据没有异议，被告郑立祥认为协议无效，但二被告认为协议有效。
二被告郑猛、郑旺向本院当庭申请证明人郑福茂、郑瑞年、郑怀宝出庭作证。
三证明人出庭作证，证明赠与房屋事项属于被告郑立祥提出，并召集大家参与书写协议，郑立祥出词，郑瑞年执笔，然后吃饭喝酒。
经庭审质证，二原告认为证明人出庭，被告未提交证人出庭申请书，违反民诉法关于民事诉讼证据的规定，故不同意证明人出庭作证；证人证言相互矛盾，时间上矛盾，二被告贿赂了证明人，王启芬说有债务问题，证明人都没有说到有债务问题，三位证明人证言有多处矛盾，均没有提到过二原告孟秀华、郑强知道房子赠与的事情。被告郑立祥对证人证言不认可，与当时事实不符，本来是喝完酒，写的协议，由郑瑞年执笔，郑怀宝出词。二被告郑猛、郑旺对证人证言没有异议。
本院依据二原告调取证据的申请，在唐山市国土资源局丰南区分局调取被告郑立祥作为户主，关于本案争议房屋的宅基地档案，经查：该宅基地建房时间为1982年，户主为郑立祥，家庭成员为孟秀华、郑强。东至吕志久，西至沟，北至自留地、南至道，折合亩数0.3亩。2002年5月变更登记，户主为郑猛，家庭成员为王启芬、郑旺。变更原因为因村调剂，经村委会变更给郑猛，有资料证明。该档案有本案争议的《房屋转给契约》存档。
经庭审质证，二原告对本院调取证据认为，对变更登记不认可，村委会未经所有权人签字，无权将二原告及被告郑立祥名下的房屋变更到被告郑猛名下。被告郑立祥质证不认可档案登记变更，村委会办变更登记手续，没有与其协商，不是事实。二被告郑猛、郑旺认可档案登记内容，没有异议。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告孟秀华与被告郑立祥为夫妻，原告郑强为其独生子女，于1982年在唐山市丰南区柳树0镇戟门村建正房3间，宅基地证号为1244**，户主为郑立祥，家庭成员为孟秀华、郑强，四至为东至吕志久，西至沟，北至自留地、南至道，折合亩数0.3亩。后该房屋进行了翻建，建设为5间正房、5间倒座、3间厢房。2000年3月30日被告郑立祥与二被告郑猛、郑旺（时郑旺年幼，其母王启芬代签）签订《房屋转给契约》一份，中人郑怀宝、郑瑞年、孙省民、郑瑞海、郑福茂签字。契约约定：“原房主郑立祥，因三弟立江于99年过世后，留下弟媳和两个侄子，生活难以维持，经我全家商量，愿将我的全部房屋，无偿转给侄子郑猛、郑旺永久居住和变卖，所有权归两个侄子。一、房屋四至：西至郑长生、东至吕志久、南至道、北至道。二、房屋的所有权归两个侄子以后，伯父立祥的债务问题由他负责偿还。与此房和郑猛、郑旺无关。三、空口无凭，立字为证。此契约于即日起生效。此契约一式两份，双方各持一份。房屋转给人：郑立祥。房屋被转给人：郑猛、郑旺。中人：郑怀宝、孙省民、郑瑞海、郑瑞年、郑福茂。2000年3月30日。”。契约签订后，2002年5月份，该房屋所座落的宅基地档案进行了变更登记，户主变更为郑猛，家庭成员变更为王启芬、郑旺。折合亩数0.6亩，超标准数0.3。变更原因为因村调剂，经村委会变更给郑猛，有资料证明。该《房屋转给契约》存档于宅基地档案。契约签订后至今，二被告未使用该房屋。
现二原告认为，该《房屋转给契约》违反了《物权法》的法定原则，被告郑立祥未经二原告同意，处分了共有财产，侵犯了共有权人的合法权益，且该房屋一直未交付，故诉至法院，请求确认被告郑立祥与二被告郑猛、郑旺2000年3月30日签订的《房屋转给契约》无效；诉讼费由被告承担。
该案经本院诉前调解无效。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间所争议的《房屋转给契约》所涉及的房产，属于二原告与被告郑立祥的家庭共同共有财产。被告郑立祥未经二原告的同意处分共同共有财产，侵犯了二原告的财产共有权，故该处分行为无效。二被告无证据证明二原告同意被告郑立祥处分财产的行为，故抗辩确认协议有效，本院不予采纳。二原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
确认被告郑立祥与二被告郑猛、郑旺于2000年3月30日签订的《房屋转给契约》无效。
案件受理费人民币80元，由被告郑立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 瑞