wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审173号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州真本视眼镜店，住所地常州市新北区万达广场3-107商铺。
法定代表人洪万亮，该店负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州真本视眼镜店未经许可在新北区万达广场3-107商铺设置户外广告（视力表灯箱，面积约2平方米）的行为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2016年11月4日作出常新城执罚字[2016]第GX3-64号行政处罚决定书，责令被申请执行人7天内自行拆除户外广告设施，并处罚款600元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年5月25日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定及加处罚款600元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第GX3-64号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第GX3-64号行政处罚决定及加处罚款600元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州真本视眼镜店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹 晶
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第30号
原告杨培书，男。
委托代理人杨晓飞，男。
被告城步苗族自治县西岩镇人民政府。地址在城步苗族自治县西岩镇红旗路。
法定代表人杨亚武，系该镇镇长。
本院在审理原告杨培书诉被告城步苗族自治县西岩镇人民政府行政不作为一案中，原告杨培书以双方协商好事由为由，于2015年12月1日向本院申请撤回对被告城步苗族自治县西岩镇人民政府的起诉。
本院认为，原告杨培书撤回起诉，没有违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和其他人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨培书撤回对被告城步苗族自治县西岩镇人民政府的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杨培书负担。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
人民陪审员 刘国贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第30号
原告青岛顺力液压设备有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区。
法定代表人盛作云，系该公司总经理。
委托代理人矫立强，青岛城阳润康法律服务所法律服务工作者。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人翟英、王锦，系该局工作人员。
第三人张云传。
原告青岛顺力液压设备有限公司诉青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人张云传工伤行政确认一案，本院于2015年4月1日受理。原告青岛顺力液压设备有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人张云传的起诉。
经审查，本院认为，原告青岛顺力液压设备有限公司申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人张云传的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛顺力液压设备有限公司撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人张云传的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告青岛顺力液压设备有限公司负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 苏晓艳
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第30号
原告长治市邯久商贸有限公司。
法定代表人高韦杰，董事长。
被告长治市人力资源和社会保障局，住所地长治市英雄中路1号。
负责人韩剑飞，副局长。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长。
原告长治市邯久商贸有限公司不服被告长治市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销长人社工伤[2014]1820号认定工伤决定书。本院于当日立案受理。
经审查，长治市人力资源和社会保障局于2014年11月5日作出长人社工伤[2014]1820号认定工伤决定书，认定2014年8月8日，刘会强受长治市邯久商贸有限公司指派，到长治三中对空调水管位置进行整改，在整改北侧空调过程中，刘会强所系安全挂钩意外脱开，导致其从作业面坠落受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定刘会强为工伤。该决定书于2014年11月9日向长治市邯久商贸有限公司送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。故长治市邯久商贸有限公司于2015年3月16日提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。本案依法不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告长治市邯久商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 王正阁
审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵 波
西藏自治区拉萨市城关区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初5号
原告：梅海洋，男，1970年9月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：姬志天，男，1971年6月5日出生，汉族，其他情况不详。
原告梅海洋与被告姬志天民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅海洋到庭参加诉讼，被告姬志天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
梅海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，20111年10月被告来我家借款，当时借了告是朋友关系，2011年10月，被告向我借款25000元，未出具借条。被告承诺及时返还，但终未偿还。2014年12月31日，在多次催要后被告向我偿还�10000元，并承诺余款15000元于2015年4月30日偿还，当日向我出具了一张借条。但该款至今未偿还，也无法联系被告，故诉至法院。
姬志天未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在借贷关系，本院认定如下：原告提交了一份由被告出具的借条、被告身份证复印件一份。借条载明：”今借到梅海洋现金25000元（大写贰万伍仟元），在2014年12月31日还10000元（大写壹万元），在2015年4月30日前还15000元（大写壹万伍仟元）。借款人姬志天借款时间2014年12月29日”。欲证明被告借款的事实。对此本院认为，上述证据能够证明被告诉讼主体资格适格，并且证实被告从原告借款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但依据原�向法庭提交的证据，足以证明双方之间存在借贷关系，原告作为出借方已履行了提供借款的义务，被告作为借款人，不履行清偿借款的义务，从而造成本案纠纷，显属不当，被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。故原告要求被告偿还15000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姬志天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬志天在本判决书生效之日起五日内向原告梅海洋偿还借款15000元（大写：壹万伍仟园整）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告姬志天承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：×××），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 央 啦
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 次旦央吉
二〇一七年五月三日
书 记 员 德吉央宗
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3314号
原告：丁荣群，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：耿进喜，男，1956年9月10日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张彩霞，女，1954年2月3日生，汉族，居民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
原告丁荣群诉被告耿进喜、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，被告张彩霞提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，后被告就管辖权异议上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院受理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丁荣群及其委托诉讼代理人王基清，被告耿进喜、张彩霞庭及其以上两被告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁荣群向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款73000元及支付利息（以73000元为基数，自2010年3月7日按月息2%计算至付清为止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：丁荣群与耿进喜曾是仁兄弟，耿进喜系老大。2010年3月7日，耿进喜、张彩霞向丁荣群借款70000元，加上之前被告因多次买菜借原告3000元，共计73000元。因为原、被告的特殊关系，原告向被告陈述涉案款项是借孟建华，实际系原告的钱。同日两被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息为3%，但当时书写借条未载明，原告过后自行补写月息。该借款至今未偿还。
耿进喜、张彩霞辩称，原、被告之间不存在借贷关系。借款人为孟建华，并非丁荣群，两被告并不认识孟建华，是丁荣群自己陈述找孟建华要钱。涉案借条除“月息3%”外，其余内容均为被告书写，但并没有收到借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明借款事实。两被告的质证意见是，除月息内容外，其他均为被告书写，但未收到借款。本院对涉案借条除月息内容外的真实性予以确认。
本院依职权向案外人孟建华做了调查笔录一份及调取沛县公安局胡寨派出所受案登记表一张。在调查笔录中孟建华称，丁荣群曾和一位也叫孟建华的人找过我，想借我的名字起诉，并拿诉状找我签字，因为碍着一家子（也叫孟建华的人）的面子，我也同意了。之后张彩霞等人找我并问我，她们向我借没借过钱，并要死要活的，我没有办法才去撤诉。经原、被告质证。被告质证意见是，证人应出庭作证，同时案外人孟建华陈述违背常理，丁荣群带着一个熟识的孟建华找一个不认识的孟建华当原告，与逻辑不符。原告质证意见是，对笔录合法性无异议，内容真实。因为丁荣群带着那个孟建华系沛县公职人员，不好出面，才找案外人孟建华。本院认为因两被告与案外人孟建华并不相识，现孟建华又自认丁荣群曾以其名义对涉案债务起诉张彩霞等人，且与原告陈述相吻合，故本院对被告上述质证意见不予采纳。
沛县公安局胡寨派出所受案登记表登记信息是，2013年1月1日9时许，在沛县胡寨镇符庄怡祥花园售楼部内，耿进喜、张彩霞与丁宁（丁荣群之女）因经济纠纷发生争执，后丁宁用手殴打耿进喜和张彩霞。经原、被告质证。原告质证意见是，丁宁是丁荣群的女儿。张彩霞让丁荣群家里人去算账，因丁荣群不在场，丁荣群的女儿和妻子去的，结果就争吵起来了。被告质证意见是，丁宁说耿进喜、张彩霞欠钱，但让丁宁拿条子时，丁宁就动手打人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月7日，耿进喜、张彩霞向丁荣群借款并出具借条一张，借条载明金额为73000元。借条上书写的月息内容系原告在被告出具借条后自行添加的。
丁荣群因经济纠纷在本院起诉涉及张彩霞等人案件共计9件，分别案号为2016苏03**民初3314、3622、3624、3629、3630、3634、3636、3638、3639号，涉及借款时间范围在2009至2010年间，耿进喜、张彩霞偿还部分款项，偿还时间范围在2009至2011年。
2013年丁宁与耿进喜、张彩霞因涉及丁荣群经济纠纷发生冲突，后至沛县公安局胡寨派出所调解未果。
2015年丁荣群曾以孟建华名义对涉案债务在本院起诉张彩霞等人，后孟建华撤诉。
至今，耿进喜、张彩霞未向丁荣群偿还过涉案债务。
本院认为，关于借款本金的偿还问题。原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，根据原告提供的借条及本院已查明的事实可以证明其已经履行了向被告出借73000元借款的义务，因被告未履行还款义务。故，对原告要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题。原告诉称双方口头约定利息但未举证证明，被告不予认可，且借条书写的利息系原告之后自行添加，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定,判决如下：
一、被告耿进喜、张彩霞在本判决生效后十日内向原告丁荣群偿还借款73000元。
二、驳回原告丁荣群其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告耿进喜、张彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 姜广虎
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月一日
书 记 员 燕帅帅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1561号
原告:王庆林,男,1972年1月3日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:温州市正大钢管厂,住所地温州市龙湾区永中工业街南区,统一社会信用代码91330303145273085A。
法定代表人：王靖国。
委托代理人（特别授权代理）:张钜、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
原告王庆林与被告温州市正大钢管厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在答辩期间，被告温州市正大钢管厂提出管辖异议，认为被告经常居住地在宁德市霞浦县牙城东洋工业集中区19号，要求移送宁德市霞浦县人民法院管辖，本院审核后，于2017年4月26日作出裁定，驳回被告温州市正大钢管厂对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王庆林及其委托代理人王仁珠到庭参加诉讼，被告温州市正大钢管厂委托代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆林诉称：2014-2016年期间被告温州市正大钢管厂为经营需要，长期向原告王庆林购买管胚。2016年2月6日，原被告进行结算，并由温州市正大钢管厂法定代表人王靖国出具欠条一张，确认其厂共欠原告王庆林管胚款700000元。之后，被告温州市正大钢管厂陆续偿还了部分款项，但仍余145300元管胚款未支付，在原告多次催讨下，以各种理由推诿，至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告温州市正大钢管厂立即支付原告王庆林钢管款145300元及逾期支付利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告截止2017年3月20日为止，共欠原告货款145300元的事实。
被告温州市正大钢管厂答辩称：被告并没有欠原告货款145300元，根据被告掌握的证据仅欠23800元。双方本来就存在争议，相互之间都商讨过这个计算问题。请求法院依法减除王庆林应该要减除的已经支付货款121500元（即三笔税款13500元、45000元、63000元），最终的70万元和最终的145300元的计算是有争议的，之前计算的过程当中有些款项是确认，但是原告没有履行应有的法律义务所以导致款项是没有依据的，应该要作为被告已经偿还的货款予以减除。
被告温州市正大钢管厂为证明其答辩的事实，向法院当庭提供证据如下：
1、材料明细账，证明原告与被告之间货款结算包含着什么样的材料，并不是单纯的货款其中包含着税款，税款是直接计入货款当中；
2、领款凭证两张以及转账记录，证明被告已经将税款给付原告，但是原告没有出具发票给被告,被告要求将该笔税款从货款当中扣除；
3、社保记录，证明张佩洁是被告公司的员工，款项是通过她卡里支付的。
原告提供的上述证据，被告温州市正大钢管厂质证认为对证据1、证据2三性没有异议，对证据3真实性没有异议，确实是被告向原告所出具的，但是欠条形成以后原告没有履行相应的义务，因此欠条出具以后存在一定的瑕疵，不能直接证明被告还欠原告145300元，应该相应的减除应该减除的款项。
被告温州市正大钢管厂提供的证据，原告王庆林质证认为对证据1真实性、关联性有异议，结账时间是2016年，而这份材料是2015年的，对本案没有任何意义。注明的情况来看，原告没有办法开增值税发票，原告找其他人为被告代开税款，被告税点给原告，原告再转交给第三方。70万元第三方代开的发票税款被告要汇给原告，但是被告没有汇给原告；对证据2中的两份领款凭证真实性没有异议，更能反映原告找第三方代开发票的事实；对证据3的三性没有异议。
经本院审核认为，原告所提供的证据1、2、3符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。被告提供的证据1中的材料明细对账黑色钢笔字书写部分，不能确认系原、被告哪方书写，且与本案无关，本院不予认定，圆珠笔部分系原告书写，本院对其真实性、合法性予以认定，但与本案不具有关联性，本院不予认定。证据2、3的真实性、合法性本院予以认定，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告温州市正大钢管厂向原告王庆林购买管坯，后于2016年2月6日经原被告双方结算，被告欠原告货款共计70万元，出具欠条后，被告陆续向原告支付部分货款，现尚欠原告货款145300元。遂原告诉至本院，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告温州市正大钢管厂向原告王庆林购买管胚，且原告持有被告签字确认的领款凭单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告温州市正大钢管厂辩称原告应返还税款以抵扣货款，本院认为，从被告向原告支付二笔税款行为来看，说明双方约定的价款不含税，由于被告要求原告开增值税发票，所以被告把税款汇给原告，由原告开具或第三方代开发票。被告支付这二笔税款行为发生在2016年2月6日结算之前，如果原告没有提供发票，则原告应退还税款或扣减货款，但2016年2月6日结算时并无此争议，说明要么原告已提供发票，要么已从货款中扣减，现被告要求扣减于法无据，本院不予采信。对于被告要求扣减的另外一笔63000元，因被告没有支付原告，并且价款不含税，所以无需从货款中扣减，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温州市正大钢管厂于本判决生效之日起十日内支付原告王庆林货款145300元及逾期付款利息损失（从2017年3月24日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告温州市正大钢管厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月十一日
书记员 张乐和
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1778号
原告：林井波，现住镇赉县。
被告：王绍怀，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告林井波诉被告王绍怀保证合同纠纷一案，原告林井波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林井波的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林井波撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由林井波负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3599号
原告：王文革，男，1966年12月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：胡绪宏，山东聚享昌律师事务所律师。
被告：宋立峰，男，1968年7月28日出生，住址。
原告王文革与被告宋立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日被告宋立峰从原告处借款9万元，到期后被告拒绝还款。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文革的起诉。
本案案件受理费2050元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十二月四日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00242号
申请执行人周燕，女，1985年10月20日生，汉族，西安市碑林区南院门第一保育院教师。
被执行人罗武辉，男，1973年11月20日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，户县人民法院作出的（2013）户民初字第01288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未给付，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15186.40元及利息，并承担诉讼费80元、执行费130元。
执行中，双方自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00242号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年六月十三日
书记员 李建民
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1677号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦忠华，男，1984年4月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区凤山县。因犯盗窃罪于2011年8月30日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月1日刑满释放。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1721号起诉书指控被告人韦忠华犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，韦忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日晚上10时许，被告人韦忠华与“阿风”（另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市火炬开发区凯茵新城雅湖居D2幢，由韦忠华在外望风，“阿风”进入被害人李某居住的D2幢3A01房、被害人周某居住的D2幢3A02房住宅内欲实施盗窃时被发现，后保安人员赶来将准备逃离现场的韦忠华抓获并移交公安机关归案。归案后，韦忠华如实供述其罪行。
上述事实，被告人韦忠华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韦忠华盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。韦忠华是累犯，依法应当从重处罚。韦忠华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月十日
书记员 阮妙柱
连宜静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2066号
原告:秦浩吉，男，住黑龙江省龙江县。
委托代理人:郭世乾，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张宇，男，住黑龙江省龙江县。
原告秦浩吉与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦浩吉的委托代理人到庭参加诉讼，被告张宇经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦浩吉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40,000元及利息，利息按约定利率计算至本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告是朋友关系。被告因做生意向他借款40,000元，约定按月利率10‰计息，并约定还款时间为2016年5月1日。借款到期后，被告拒不还款，故他诉至法院。
被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告张宇未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告秦浩吉与被告张宇系朋友关系。2016年4月29日，被告张宇向原告秦浩吉借款40,000元，双方约定：从本年5月1日起1分利息、每年还本金一万及当年利息、特殊情况一次还清。借款期限届满，被告张宇未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张宇向原告秦浩吉借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告张宇应予还款。双方关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。因被告张宇未按约定履行义务，构成违约，故原告要求被告提前清偿全部债务的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起3日内给付原告秦浩吉借款本金40,000元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2016年5月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一七年六月二十八日
书记员 高爽
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1456号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新城镇新洲大道南8号。
法定代表人苏绍鉴，该公司董事长。
委托代理人梁伙坚、甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告黎耀开，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司诉被告黎耀开金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告黎耀开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及利息[从1995年8月21日起计算至付清日止(包括罚息、复利)按借款合同约定的计算方法计付]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年1月9日，原告（原名：新兴县农村信用合作社联社太平信用社）与被告签订了一份《抵押借款协议书》，双方约定被告向原告借款5万元作购猪皮猪肉加工猪油使用；借款期限从1994年1月13日至1994年12月25日；约定贷款利率，按银行贷款现行利率计息。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；借款方保证按期还贷款本息。还约定以被告黎耀开名下的农村集体宅基地上的房屋作抵押（详见分编号：*********《土地使用证》）。于1994年1月13日，原告与被告还签订了一份《抵押借款契约》，起息日期从1994年1月13日起至1994年12月25日止，利率（月息）14.64‰。合同签订后，原告随即根据被告的申请将借款资金划给被告。贷款在1994年12月25日已到期，但被告仍拖欠还款，经核实，截至2016年10月20日，结欠原告贷款本息合计185095元，其中逾期本金5万元，逾期利息135095元。期间原告不间断多次派工作人员上门催还，而被告在催收通知书上签名，但以各种理由进行拖延和推搪，故意躲避债务。虽然原告的工作人员不间断对被告长期跟踪催收，逾期通知书也签到了2014年11月11日，但还款计划仍然无法落实。被告所经营的猪油厂已经停业，抵押物难处置。而被告长期在外，不知去向，不主动承担债务拒绝偿还欠款。据此，被告已经构成了违约，原告有权按照合同的约定要求被告承担违约责任。
综上，原告与被告之间签订的《抵押借款协议书》、《抵押借款契约》都是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告已按协议的约定向被告支付了借款，但被告却未能依照约定还款，依照合同的约定，构成违约。被告拖延不还款，违反自己的承诺，甚至故意躲债，于法于理都讲不过去。依照《民法通则》第108条之规定：“债务应当清偿
---
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为及时追回债权，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼，请支持原告诉求。
被告黎耀开无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭质证。
经审理查明，1994年1月9日，被告黎耀开以购猪皮猪肉加工为由向原告申请抵押借款50000元。当天，原、被告并签订了一份《太平信用社（抵押）借款协议书》，协议书主要约定：“一、被告黎耀开向原告借款人民币5万元,借款期限自1994年1月9日至1994年12月25日;二、贷款方应按期、按额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数付给借款方违反约金，违反约金数额的计算与逾期贷款罚息同；三、贷款利率，按银行贷款现行利率计息,如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算;四、借款方应按协议使用贷款，不得转移用途。否则，贷款方有权停止发放新贷款，直至收回已发放的贷款；五、借款方如不按规定时间、额度用款，要付给贷款方违约金。违约金按借款额度、天数、按借款利率的50%计算；六、借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前三天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续。但延期最长不得超过原订期限的一半。贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收利息60%；七、借款方以房产抵押，价值捌万元，作为借款抵押品；八、贷款到期后一个月，如借款方不归还贷款，贷款方有权依照法律程序处理借款方作为贷款抵押的物资和财产，抵还借款本息。房产证*********。”此外，原、被告还于1994年1月13日签订了《信用社抵押借款契约》，约定：“借款本金伍万元，起息日期为1994年1月13日，利率（月息）14.64‰，以房屋抵押。”上述协议签订后，被告借款抵押的房屋至今都没有办理抵押登记手续，原告于1994年1月13日发放了贷款50000元给被告黎耀开，被告黎耀开亦在原告出具的《太平信用社抵押借款协议书》、《信用社抵押借款契约》上签名确认。借款期满后，被告黎耀开只偿还了1995年8月20日前的利息，借款本金50000元及之后的利息无偿还给原告，经原告多次向被告追讨，被告分别于1997年9月16日、2012年5月21日、2014年11月11日在催收逾期贷款通知书上签名确认，但无还款给原告。为此，原告于2016年11月3日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，新兴县农村信用合作联社太平信用社于2012年10月9日变更为广东新兴农村商业银行股份有限公司太平支行，为广东新兴农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明书、关于广东新兴农村商业银行股份有限公司开业的批复、核准变更登记通知书、被告身份证复印件、借款申请书、抵押借款协议书、抵押借款契约、被告土地使用证复印件、催收逾期贷款通知书、到（逾）期贷款催收通知书、贷款明细、黎耀开借款欠息证明及本院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《太平信用社抵押借款协议书》、《信用社抵押借款契约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦符合相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约为被告发放贷款50000元，借款逾期后，因被告没有依约偿还借款本金50000元及从1995年8月21日后的利息给原告，责任在于被告，本院予以确认。被告应负该欠款的清偿责任。原告请求被告偿还借款本金5万元及从1995年8月21日起至偿还清日止的利息按借款合同约定的计息方法计付，理据充分，本院予以支持。被告黎耀开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎耀开应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（从1995年8月21日起至偿还清日止，按借款合同约定的计息方法计付）给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黎耀开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 麦雄杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初227号之一
申请人：湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行，住所地湖北省黄石市武汉路276号。
负责人：邓志华，系该行行长
委托诉讼代理人：毛淑琴、高妍（实习），湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司，住所地黄石市西塞山区河口镇滨湖村。
法定代表人：彭水香，系该公司董事长。
被申请人：彭水香，女，汉族，1958年2月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：卢海燕，男，汉族，1958年5月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：彭易发，男，汉族，1936年1月16日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理申请人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行与被申请人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、彭水香、卢海燕、彭易发金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、彭水香、卢海燕、彭易发在银行账户存款1000000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、彭水香、卢海燕、彭易发在银行账户存款1000000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶畅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4752号
原告：山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司。
法定代表人惠勇。
被告：潍坊荣鑫置业有限公司。
法定代表人杨继东。
被告：潍坊荣鑫置业有限公司高密分公司。
本院受理的原告山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司与被告潍坊荣鑫置业有限公司、潍坊荣鑫置业有限公司高密分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
预查封被告潍坊荣鑫置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道立新街（东）360号高密世纪阳光城市广场的1幢1层01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号营业房；1幢1层01号、2层02号、3层03号商场。
查封期限自2017年10月16日起至2020年10月15日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一七年十月十六日
书记员 邱丽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初1243号
原告：谢爱红，女，汉族，1980年3月27日出生，现住广东省梅州市梅县区，
委托诉讼代理人：张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告：陈克勤，男，汉族，1972年1月16日出生，住址广东省梅州市梅县区，
被告：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市江南梅水路归读一品（金沙花园）听涛A座东12号-13号复式店（原1号楼）。
负责人：张新平，系该公司经理。
原告谢爱红诉被告陈克勤、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告谢爱红于2017年9月29日向本院提出撤回对被告陈克勤、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢爱红的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢爱红撤回对被告陈克勤、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司的起诉。
案件受理费1710元，按规定减半收取为855元，由原告谢爱红负担。
审判员 余金辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12872号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李欢，女，汉族，1984年9月15日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人李欢与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2153号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人李欢预交的二审案件受理费909元,上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1033元，全部予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1466号
原告：罗永利，男，1976年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗忠友，男，1968年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应云花，女，1971年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗仙梨，男，1974年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗永利与被告罗忠友、应云花、罗仙梨为民间借贷纠纷一案�于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马武军适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗永利委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼、被告罗忠友、应云花、罗仙梨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永利向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗忠友、应云花共同归还原告本金100000元及利息（从2015年3月29日起至实际履行之日止按月利率1.65%计算）。二、判令被告罗仙梨对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告罗忠友向原告借款100000元，双方约定月利率为1.65%，违约时可要求借款人及担保人承担诉讼费、保全费、律师费等，后以现金的方式交给被告，保证人罗仙梨在借条上签字担保，并约定担保责任为连带责任，担保期限从借款之日起至借款合同到期或终止后二年。被告罗忠友借款后支付利息至2015年3月29日后就未支付利息，也未归还本金。原告多次向被告罗忠友和被告罗仙梨催讨，但被告一直没有履行。
被告罗忠友、应云花、罗仙梨未作答辩，亦未向本院递交反证。
经本院审理认定，2013年11月30日，被告罗忠友向原告罗永利借款100000元，由被告罗仙梨提供担保，约定月利率为1.65%，借款期限为2013年11月30日至2014年5月29日，因借款人逾期支付利息或归还本金，出借人为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担。保证人自愿为借款人履行本合同义务承担连带保证责任，保证范围为借款本息、代理费及出借人为实现债权所支出的一切费用。担保期限为借款之日起至借款到期或终止后2年。被告罗忠友与被告应云花于1994年4月26日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告罗忠友利息付至2015年3月29日。原告本人及委托朋友罗小忠多次向被告罗忠友、罗仙梨催讨未果。现诉至本院。
本院认为，原告罗永利与被告罗忠友自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。该笔债务产生于被告罗忠友与被告应云花夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，原告及委托朋友多次向被告罗忠友、罗仙梨催讨，被告罗忠友、应云花至今未归还本金及支付相应利息，被告罗仙梨亦未履行担保责任。现原告要求被告罗忠友、应云花归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。被告罗忠友、应云花利息付至2015年3月29日，故利息应从2015年3月30日起开始按约定月利率1.65%计算。被告罗仙梨作为连带责任保证人，�法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗忠友、应云花于判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗永利借款本金100000元及自2015年3月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.65%计算的利息和为实现债权支出的代理费1500元。
二、被告罗仙梨对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，依法减半收取1150元，由被告罗忠友、应云花、罗仙梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年三月二十九日
书记员 泮婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终337号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晴，曾用名李倩倩，女，汉族，高中文化，无业，无固定住所，户籍地徐州市泉山区。曾因犯抢劫罪，2007年12月被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，2015年4月被判处有期徒刑七个月，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月3日被取保候审，2017年3月3日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人李晴犯盗窃罪一案，2017年8月10日作出（2017）苏0311刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人李晴不服，以“原判决认定事实错误�为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李晴申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晴撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晴撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年十月九日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终337号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晴，曾用名李倩倩，女，汉族，高中文化，无业，无固定住所，户籍地徐州市泉山区。曾因犯抢劫罪，2007年12月被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，2015年4月被判处有期徒刑七个月，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月3日被取保候审，2017年3月3日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人李晴犯盗窃罪一案，2017年8月10日作出（2017）苏0311刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人李晴不服，以“原判决认定事实错误�为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李晴申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晴撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李晴撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  刘明伟审判员  孙 妍二〇一七年十月九日书记员  吕浩嘉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1833号
上诉人（原审原告）：马某1，男，1957年2月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某1，女，1974年3月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：闫军，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某2，女，1961年11月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1975年10月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：高某某，女，1977年11月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人马某1、张某1因与被上诉人马某2、张某2继承纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误。
1、被继承人的遗产除一审认定外，张某1称被继承人生前承租公房一处，被继承人去世后，该房屋由张某2管理，出租产生的租金收益由张某2收取，张某2对此并不否认，虽然公有房屋不能作为遗产继承，但被继承人死亡后该房屋产生了租金收益属于遗产，继承人主张分割，原审未予处理应属漏判。
2、关于股票、有价证券、工资、丧葬费、抚恤金问题。在一审诉讼中，马某1要求对被继承人股票、有价证券、工资、丧葬费、抚恤金进行分割，并申请一审法院调取被继承人股票、有价证券、工资、丧葬费、抚恤金的证据，但一审法院未向股票、有价证券管理机构调查被继承人的股票、有价证券持有情况，对丧葬费、抚恤金、工资亦未应有关机构查清数额，事实不清。重审时，应向有关机构查清上述款项的具体数额依照法律规定予以处理。
3、张某1所述60万元系被继承人对其进行的赠与并以其名义存入金融机构，其他继承人称虽然存单记载的存款人是张某1，但是被继承人未将60万元赠与张某1，而是以张某1名义存的。对此，当事人争议较大，重审时，进一步审查当事人各自主张所依据的证据是否充分，对该60万元依法判断；同时对马某1提出35万元是其个人财产，亦应结合该款的来源、存入等实际情况、根据其举证情况依法认定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初989号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人马某1、张某1分别预交的二审案件受理费3,550.00元、8，748.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一七年二月二十一日
书记员 何 贺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5065号
原告：重庆市万辉建筑安装工程有限公司，住址重庆市璧山区七塘镇金凤路67号附1号，统一社会信用代码91500227203946226E。
法定代表人：周克万，董事长。
委托诉讼代理人：朱明，重庆市言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆市言诚律师事务所律师。
被告：重庆天志环保有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-1室，统一社会信用代码91500103750058789U。
法定代表人：林辉荣。
本院在审理原告重庆市万辉建筑安装工程有限公司与被告重庆天志环保有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市万辉建筑安装工程有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天志环保有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市万辉建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告重庆市万辉建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费604元，由原告重庆市万辉建筑安装工程有限公司负担。
审判员 王鹏
二〇一七年九月十七日
书记员 赵艺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8160号
上诉人（原审被告）：王文滨，男，1979年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，男，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈字惠，男，1970年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
上诉人王文滨因与被上诉人陈字惠民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24455号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人王文滨预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 琦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1613号
申请执行人：崔登未，男，1987年5月16日出生，身份号码×××。
被执行人：王晓楠，男，1985年4月30日出生，身份号码×××。
申请执行人崔登未与被执行人王晓楠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）京0113民初12583号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1430000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人王晓楠名下位于北京市顺义区×××房屋，因该房已由其他法院在其他案件中在先查封，本院在本案中已作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12583号民事判决的第一项本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾彤曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1613号申请执行人：崔登未，男，1987年5月16日出生，身份号码×××。被执行人：王晓楠，男，1985年4月30日出生，身份号码×××。申请执行人崔登未与被执行人王晓楠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）京0113民初12583号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1430000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人王晓楠名下位于北京市顺义区×××房屋，因该房已由其他法院在其他案件中在先查封，本院在本案中已作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12583号民事判决的第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年五月二十五日书记员  贾彤曦
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人周财民，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告李洪军，男，1963年5月29日生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王店芝，女，1962年2月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告韩千忠，男，1969年10月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告范春华，女，1971年11月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王云凯，男，1969年3月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李凤侠，女，1970年9月6日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告李洪军、王店芝、韩千忠、范春华、王云凯、李凤侠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李洪军等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪军偿还借款本金、利息及罚息合计人民币25,794.66元；要求被告韩千忠偿还�款本金、利息及罚息合计人民币38,930.39元；要求被告王云凯偿还借款本金、利息及罚息合计人民币36,735.06元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息。2.要求由被告李洪军、王店芝、韩千忠、范春华、王云凯、李凤侠互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告李洪军、韩千忠、王云凯分别发放贷款20,000.00元、30,000.00元、30,000.00元。借期为11个月，即从2015年2月16日至2016年1月16日止。至2017年3月10日，被告李洪军、韩千忠、王云凯拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币25,794.66元、38,930.39元、36,735.06元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告李洪军、王店芝、韩千忠、范春华、王云凯、李凤侠经本院传票传唤，未出庭未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2015年2月16日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且原告已将借款汇入被告指定帐户，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李洪军于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息25,794.66元；被告韩千忠于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息38,930.39元；被告王云凯于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息36,735.06元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息；并由李洪军、王店芝、韩千忠、范春华、王云凯、李凤侠互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,329.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑞丰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异19号
案外人：高寅，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路518号11、12层，组织机构代码：71761147-4。
负责人：胡德。
被执行人：温州飞龙汽车集团有限公司，住所地：温州市温州大道768号，组织机构代码：71250996-4。
法定代表人：王玉琴。
案外人高寅申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人高寅称，案外人经温州群豪房产营销有限公司居间介绍与温州飞龙汽车集团有限公司于2012年6月10日签订了一份房屋租赁协议，约定：温州飞龙汽车集团有限公司将其所有的坐落于温州市温州大道768号的厂房（产权证号温房权证经济技术开发区字第××号）前面的415平方米的展厅（以下简称涉案房产）出租给案外人，租期共12年（自2012年6月30日起至2024年6月29日止），租金共计300万元整，一次性付清。协议签订后，案外人于2012年6月27日将全部租金通过银行转账到温州飞龙汽车集团有限公司的法定代表人王玉琴的账户。2012年9月9日，温州飞龙汽车集团有限公司出具了一份情况说明，书面同意了案外人将涉案房产进行转租。案外人于2012年12月将涉案房产转租给卢李峰，约定租期十二年，租金按年交，每年45万元，自第三年开始按每年租金总额的10%递增。后双方于2016年7月解除了租赁协议，案外人又于2016年11月24日又将涉案房产转租给孙灵敏，租期3年（自2017年1月1日起至2019年12月31日止），租金每年40万，按年支付，租金已付至2017年12月31日。涉案房产现由孙灵敏用于温州威吾汽车销售服务有限公司的经营。案外人认为，其与温州飞龙汽车集团有限公司之间租赁关系合法有效，其租赁权益应受到保护。理由如下：1、案外人与温州飞龙汽车集团有限公司签订了租赁协议，并按温州飞龙汽车集团有限公司的要求支付了租金；2、次承租人卢李峰、孙灵敏均可证实，案外人在取得温州飞龙汽车集团有限公司同意后，将涉案房产进行了转租并直接收取租金；3、案外人一次性支付300万元的租金，系租赁标的12年使用权（包括转租的权利）的对价，案外人即便自己不使用，也可通过转租获益。这完全符合民事交易等价有偿的原则；4、租金转账至温州飞龙汽车集团有限公司法定代表人王玉琴个人账户，则系温州飞龙汽车集团有限公司在出租房产时之要求。王玉琴作为温州飞龙汽车集团有限公司的法定代表人完全有权代表公司收款。温州飞龙汽车集团有限公司也从未就此提出任何异议。据此，依照相关法律规定特向法院提出执行异议，请求：保护案外人享有的对被执行人温州飞龙汽车集团有限公司所有的坐落于温州市温州大道768号的厂房（产权证号温房权证经济技术开发区字第××号）前面415平方米展厅的租赁权。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、房屋租赁协议书、银行转账凭证复印件；证据3、情况说明、房屋租赁合同及次承租人身份证复印件。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司辩称，1、案外人与被执行人签订的租赁合同无效；2、案外人转账给王玉琴300万元并没有支付租金给被执行人；3、案外人与被执行人签订的租赁合同没有备案登记；4、被执行人设定抵押时承诺涉案房产未出租。据此，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
在审查过程中，本院依法对被执行人温州飞龙汽车集团有限公司的法定代表人王玉琴、案外人高寅进行谈话，王玉琴称：承认将涉案房产出租给案外人及同意转租的事实，但收取租金300万后未转入温州飞龙汽车集团有限公司的账户；高寅称：将涉案房产转租给孙灵敏、卢李峰使用且涉案房产现由孙灵敏全部承租使用。
申请执行人、被执行人温州飞龙汽车集团有限公司在审查过程中均未提交证据。
在审查过程中，本院依职权调取如下证据：证据4、（2013）温龙商初字第1847号民事判决书及生效证明；证据5、（2016）浙0303执416-1、2号执行裁定书及送达回证；证据6、土地登记记录、房屋权属登记信息查询证明；证据7、被执行人的法定代表人王玉琴的银行流水清单；证据8、拍卖预告。
本院审查查明：1、涉案房产现由孙灵敏承租使用；2、被执人的法定代表人王玉琴收取案外人300万元后于2012年6月27日在中国银行以现金方式提取，未转入被执行人的账户。嗣后，被执行人的法定代表人王玉琴又转账给案外人多笔款项（最高额为7.5万元，备注为利息）；3、涉案房产现登记在被执行人温州飞龙汽车集团有限公司名下。被执行人温州飞龙汽车集团有限公司已经于2012年12月31日将涉案房产设定抵押（抵押权人为申请执行人），于2013年1月7日将涉案房产的土地使用权设定抵押（抵押权人为申请执行人）。温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第868-2号民事裁定于2013年3月15日对涉案房产进行查封；浙江省永嘉县人民法院作出（2013）温永商初字第199-1号民事裁定于2013年7月9日对涉案房产进行查封；本院于2014年5月19日作出（2014）温龙执民字第1226-3号执行裁定对涉案房产进行查封；本院于2014年5月19日作出（2016）浙0303执416-1号执行裁定对涉案房产进行查封；4、本院于2016年3月31日发出拍卖预告，拟对涉案房产进行拍卖。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8及被执行人法定代表人王玉琴、案外人高寅的谈话笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人享有的租赁权能否对抗申请执行人享有的抵押权？租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利，租赁权要取得对抗抵押权人和申请查封的债权人的效力，应同时满足三个要件：1、租赁合同真实；2、租赁合同签订于被执行房屋设定抵押或被法院查封前；3、案外人须在抵押、查封前占有并至今占有案涉房屋，且为依据租赁合同的合法占有、直接占有。1、关于合同是否真实性。本案中案外人一次性支付租金300万不符合交易习惯且上述款项300万未转入被执行人的账户，另外被执人的法定代表人王玉琴又支付多笔利息给案外人，故本院对案外人与被执行人签订的租赁合同的真实性不予以确认；2、关于案外人是否占有涉案房产。本案中案外人自认将涉案房产转租给孙灵敏、卢李峰使用且涉案房产现由孙灵敏全部承租使用，故本院应认定案外人至今未直接占有涉案房产。综上，案外人享有的租赁权不能对抗申请执行人享有的抵押权，申请执行人享有的抵押权应受法律保护，本院对涉案房产进行查封、处置并无不当，对案外人的异议请求依法予以驳回。若案外人遭受损失，可向相关当事人主张，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高寅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 俞念宁
二〇一七年八月一日
书记员 张清清
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2408号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。
负责人：吴振添，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该支行员工。
被告：侯远棍，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：侯天时,男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（下称泉州农商石狮支行）与被告侯远棍、侯天时金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商石狮支行的委托诉讼代理人肖旭晖到庭参加诉讼，被告侯远棍、侯天时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泉州农商石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令侯远棍偿还借款本金499933.16元及截至2017年4月20日的利息、罚息、复利合计39436.5元，并按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准支付自2017年4月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.判令侯天时对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月29日，泉州农商石狮支行与侯远棍、侯天时签订一份编号为HT9070230150005976号的《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》，约定泉州农商石狮支行向侯远棍发放贷款50万元，侯远棍可在最高额50万元的额度内，在2015年9月29日至2016年9月28日的期限内自助借款，每笔贷款最后到期日不超过2016年9月28日，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），利随本清。借款月利率为7.916667‰，逾期还款加收50%的罚息，不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；侯天时自愿为侯远棍的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期限为2年，担保方式为连带保证。合同签订当日，泉州农商石狮支行按照侯远棍的申请向侯远棍发放50万元贷款。侯远棍自2016年9月21日起未能按弥留之际支付利息，借款期限届满后未按约偿还本息。连续多期未按期偿还借款本息，逾期天数均在10日以上。截至2017年4月20日，侯远棍尚欠泉州农商石狮支行借款本金499933.16元，利息、罚息、复利计39436.5元。
被告侯远棍、侯天时未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
泉州农商石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，侯远棍、侯天时未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对泉州农商石狮支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与泉州农商石狮支行诉称的事实一致。
本院认为，泉州农商石狮支行于2015年9月29日与侯远棍、侯天时签订的《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。泉州农商石狮支行依约履行了发放贷款的义务，侯远棍在借款后没有按照约定的期限还本付息，应承担违约责任。泉州农商石狮支行可以按照《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》约定要求侯远棍偿还尚欠的借款本金及按合同约定的计算标准计付利息、罚息和复利，侯天时应当按照合同的约定承担带带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述,泉州农商石狮支行的诉讼请求成立,本院依法予以支持。侯远棍、侯天时、蔡少伟经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告侯远棍应在本判决生效后五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金499933.16元及截至2017年4月20日的利息、罚息、复利合计39436.5元，并按《借款合同》约定的利息、罚息、复利的计算标准支付自2017年4月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；
二、被告侯天时应当对被告侯远棍的上述债务承担连带清偿责任。被告侯天时、蔡少伟承担保证责任后，有权向侯远棍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9193元，减半收取4597元，由侯远棍、侯天时共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一七年六月十二日
书记员 张淑惠
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7435号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：谭红艳，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭红艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告谭红艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金799600.82元及利息（截至2017年6月29日利息370423.75元、复利82207.43元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭红艳未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计80万元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金799600.82元、利息370423.75元、复利82207.43元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告谭红艳借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告谭红艳经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还799600.82元及利息（截至2017年6月29日利息为370423.75元、复利为82207.43元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告谭红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由被告谭红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第966号
申请执行人张燕芳，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1670号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张燕芳，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张燕芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2296－1号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告张文成，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院于2014年7月1日对原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社诉被告张文成金融借款合同纠纷一案作出的（2014）德民初字第2296号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第1页上数第8行中“布海”应为升阳。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘荣魁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第553号
申请执行人奚荣富，男，1964年8月1日生，汉族。
被执行人王玉兵，男，1976年02月26日生，汉族。
被执行人王金寿，男，1949年7月28日生，汉族。
申请执行人奚荣富与被执行人王玉兵、王金寿民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年6月15日作出（2012）泰高民初字第540号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：被告王玉兵于本判决生效后十日内偿还原告奚荣富人民币45000元，被告王金寿对上述借款承担连带偿还责任；原告已预交的案件受理费460元由被告王玉兵在给付上述款项时一并给付原告。在判决书确定的期限内被执行人王玉兵、王金寿未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚荣富于2013年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人王玉兵、王金寿名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到可供执行的财产，且被执行人王玉兵、王金寿目前无固定职业、无人固定收入，暂无财产可供执行。本院于2013年12月13日组织申请执行人与被执行人进行听证调查，双方均未到庭参加。
本院认为，被执行人暂无履行能力，其查无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高民初字第540号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 戴长宏
执行员 刘安丰
执行员 蒋霞宏
二〇一四年三月六日
书记员 袁贵丰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保110号
申请人：沈烨明，男，1984年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
被申请人：周祝奇，男，1982年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：任钰婷，女，1981年11月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
因申请人沈烨明与被申请人周祝奇、任钰婷民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人沈烨明于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周祝奇、任钰婷银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人沈烨明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周祝奇、任钰婷银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人沈烨明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年六月二日
书记员 冯志成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18178号
原告王海，男，1973年10月28日出生，户籍地山东省青岛市城阳区。
委托代理人王满红，女，户籍地河北省石家庄市。
被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司，住所地北京市通州区东潞苑106号2号楼317房间。
法定代表人宋世荣,总经理。
委托代理人冷立民，男，北京鹿鼎雪元商贸有限公司职员。
委托代理人王奇，男，北京鹿鼎雪元商贸有限公司职员。
原告王海与被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司（以下简称鹿鼎雪元公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海，被告鹿鼎雪元公司委托代理人冷立民、王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令鹿鼎雪元公司退还货款1275.5元，三倍赔偿9564元，赔偿误工费、交通费等损失1000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，王海在鹿鼎雪元公司经营的“荷兰乳牛旗舰店”购买“荷兰乳牛极善igG免疫球蛋白营养奶粉900g”（以下简称极善营养奶粉）15件，单价212.53元，实付款共计3188元。2014年5月4日，王海收到了6件商品，另外9件商品鹿鼎雪元公司未发货，后鹿鼎雪元公司退还了9件的货款1912.5元。鹿鼎雪元公司在销售商品页面存在虚假宣传的欺诈行为，违反了《广告法》、《食品安全法》等相关规定，侵犯了消费者的合法权益。
被告鹿鼎雪元公司答辩称：不同意王海的诉讼请求。1、订单中15件极善营养奶粉，有9件商品的买卖合同没有成立，因为这9件商品鹿鼎雪元公司并未发货。目前，这9件商品已经退款。假设这9件商品合同成立的话，北京市朝阳区人民法院对这9件商品也没有管辖权。2、王海购买商品后，鹿鼎雪元公司多次沟通要求退货，但王海拒绝退货，导致商品目前已经超过保质期，无法二次销售。商品本身并无质量问题，因王海的原因导致商品失去实用价值和交换价值，其责任应由王海承担，故鹿鼎雪元公司不同意退货款。3、关于三倍赔偿，因为9件商品商品没有买卖合同关系，所以不存在三倍赔偿问题。另外6件商品，鹿鼎雪元公司不认可存在虚假宣传和欺诈行为，所以也不同意赔偿。4、王海主张的交通费和误工费没有法律及合同依据，也没有事实依据，故不同意赔偿。
经审理查明：鹿鼎雪元公司系淘宝网上“荷兰乳牛旗舰店”的经营者。2015年4月30日，王海在“荷兰乳牛旗舰店”购买极善营养奶粉15件，单价212.53元，实付款3188元。后，鹿鼎雪元公司交付了其中6件商品，货款金额为1275.18元。其余9件商品，鹿鼎雪元公司未发货，且已将货款于2015年6月25日退还给王海。双方确认已发货的6件商品的价款为1275.18元，鹿鼎雪元公司未退款。
在荷兰乳牛旗舰店销售的极善营养奶粉宣传网页中，有“增强自身免疫力”、“调节血糖、控制血脂、有助肠道微循环”等描述。
诉讼过程中，双方确认极善营养奶粉的保质期为1年，现本案所涉商品均已过期。且王海称，6件极善营养奶粉原物均已灭失，无法退货。
以上事实，有王海提交的订单详情、网页宣传截图及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王海从鹿鼎雪元公司经营的“荷兰乳牛旗舰店”购买极善营养奶粉，王海与鹿鼎雪元公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。虽然鹿鼎雪元公司辩称其中未发货的9件商品属于合同未成立，但其在商品宣传页面中列明了其待售商品的名称、价款等详细信息，内容明确具体，与商品标价现场陈列出售具有同一性质，根据法律规定和一般交易观念及习惯判断，其行为符合要约的特性。王海在网站允许的状态下选购货物，并在确定其他送货、付款信息之后确认订单，应当视为对鹿鼎雪元公司的要约进行了承诺，故此时应认为王海与鹿鼎雪元公司之间的买卖合同已经成立。故本院对于鹿鼎雪元公司的该项抗辩理由，不予采信。
就王海主张的鹿鼎雪元公司存在虚假宣传的问题，本院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《食品广告发布暂行规定》的规定，普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。本案中，鹿鼎雪元公司销售的极善营养奶粉在网页宣传中使用“增强自身免疫力”、“调节血糖、控制血脂、有助肠道微循环”等用语，属于明示其保健作用，故鹿鼎雪元公司存在虚假宣传行为，已构成欺诈。王海要求鹿鼎雪元公司就已发货的6件商品三倍赔偿价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就未发货的9件商品，鹿鼎雪元公司将货款退给王海，双方之间就此9件商品的买卖合同即解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。现王海并未举证证明鹿鼎雪元公司就解除9件商品的买卖合同给其造成了损失，故本院对于王海就未发货的9件商品要求鹿鼎雪元公司三倍赔偿价款的诉讼请求，不予支持。
关于王海主张退还货款的诉讼请求，本院认为在鹿鼎雪元公司退还价款的同时王海应将所购商品如数返还，首先，王海自称涉案商品已灭失，无法退货；其次，由于涉案商品保质期为1年，王海在收到商品后，未能在合理期限内及时主张权利，而在2017年3月，即时隔购买商品之日起将近两年时才提起诉讼，导致在其立案之时，商品已过期，致使商品价值贬损，该损失系王海的行为导致的扩大的损失，故王海应自行承担上述损失。本院对于王海主张退款的诉讼请求，不予支持。
关于王海主张误工费、交通费损失的诉讼请求，王海并未提供相应证据，故王海的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿三千八百二十五元五角四分；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月一日
书记员 张艺馨
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0252号
原告金湖县金远农村小额贷款有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人孟迪，该公司董事长。
委托代理人姚露露，该公司经理。
委托代理人徐庆玲，江苏维世德（盱眙）律师事务所。
被告柏传祥，男，汉族，1975年6月18日生。
被告邹芬，女，汉族，1973年5月24日生。
原告金湖县金远农村小额贷款有限公司诉被告柏传祥、邹芬借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐庆玲、姚露露到庭参加诉讼，被告柏传祥、邹芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告柏传祥、邹芬在原告处借款20万元。贷款到期后，被告柏传祥、邹芬未还款。现请求：1、判决两被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率12‰从2014年3月21日计算至实际给付之日）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：借款合同、借款借据、支票存根、房地产抵押合同、他项权证各一份。
被告柏传祥、邹芬未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明，2013年10月18日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告柏传祥、邹芬向原告借款20万元。合同签订后，由被告柏传祥、邹芬于2013年10月18日立借款借据，原告向其发放20万元贷款，借款期限从2013年10月18日至2014年4月18日，贷款利率为月利率12‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。2014年3月20日后，被告未按时支付每月利息，贷款到期后被告也未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告被告之间的借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告柏传祥、邹芬履行了发放贷款义务，被告柏传祥、邹芬作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。综上，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏传祥、邹芬于本判决生效后十日内偿还原告金湖县金远农村小额贷款有限公司借款本金20万元，并按月利率12‰承担从2014年3月21日到实际还款之日的利息。
二、案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 林 桦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初424号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张朝阳，男，1969年9月5日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月14日被睢�公安局刑事拘留，同年6月21日被睢县公安局取保候审，2017年6月27日被睢县人民检察院取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日由本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。
辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人张朝阳犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张朝阳及其辩护人薛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张朝阳与被害人刘某系同村村民，双方因住宅出路问题曾发生纠纷，产生矛盾，双方亦为此积下了恩怨。2017年5月24日14时许，被告人张朝阳酒后在本村路上骂街，刘某听到后双方发生争吵、对骂，后引起厮打。在厮打的过程中，被告人张朝阳用拳头将刘某打伤。经睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2017）0651号法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某的人身损害程度构成轻伤二级。
另查明，2017年6月14日，被告人张朝阳主动到睢县公安局说明情况。本案在审理期间，被告人张朝阳已就民事赔偿部分与被害人刘某达成和解协议，被告人的亲属代为被告人赔偿刘某医疗费、误工费等各种经济损失共计人民币5万元，现已履行完毕，被害人刘某对被告人张朝阳的行为予以谅解。
上述事实，被告人张朝阳及被害人刘某在开庭审理时亦均无异议，并有书证—被告人张朝阳的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；证人张某、卢某、张某1、张某2等人的证言；被害人刘某的陈述以及睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2017）0651号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人张朝阳的辩护人认为，本案系因邻里矛盾纠纷引起，被害人刘某对本案的发生存在过错；其次，被告人张朝阳主动到案，庭审时能如实供述自己的犯罪事实，系自首；第三，被告人平时与人为善，没有劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯；第四，当事人双方已就民事赔偿部分达成和解协议，被告人的行为得到了被害人的谅解。综上，建议法院依法对被告人从轻判处。
本院认为，被告人张朝阳酒后与他人发生纠纷，未能理性对待，反而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张朝阳主动到案，在开庭审理期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度诚恳，系自首，依法可�从轻处罚；本案在审理期间，被告人张朝阳已就民事赔偿部分与被害人刘某达成和解协议，并已履行完毕，其行为且得到了被害人的谅解，亦可从宽处罚。辩护人辩护观点正确的部分，本院予以采纳。根据被告人张朝阳的犯罪事实、犯罪性质、情节及造成的社会危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 黄 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗 梦
安徽省铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0711行初5号
原告陈传武，男，1968年10月20日出生，汉族，安徽省南陵县人，个体工商户，住铜陵市铜官区。
委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告铜陵市郊区市场监督管理局，住所地铜陵市郊区政务中心南部城区7号楼。
法定代表人刘昌，该局局长。
第三人屈玉瑕，女，1970年2月25日出生，汉族，铜陵市人，住铜陵市。
本院在审理原告陈传武诉被告铜陵市郊区市场监督管理局工商行政管理（工商）行政登记一案中，原告陈传武因所诉被告不适格向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告陈传武撤诉。
减半收取案件受理费25元，由陈传武负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 维 祥
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 许 华 胜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱璇（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0921号
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行。
负责人缴庆华，行长。
委托代理人殷××，该公司职员。
委托代理人张××，该公司职员。
被告汪奇文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行诉被告汪奇文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
审 判 员 孙长华
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 赵 红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 牛贺连
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0921号
原告周天和，男，57岁。
委托代理人李亚勤（系周天和之妻），女，58岁。
原告李亚勤，女，58岁。
被告谢延芳，男，57岁。
本院在审理原告周天和、李亚勤与被告谢延芳诉讼代理合同纠纷一案中，原告周天和、李亚勤于2014年9月10日向本院提出撤回对被告谢延芳的起诉申请。
本院认为，原告周天和、李亚勤撤回对被告谢延芳的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周天和、李亚勤撤回对被告谢延芳的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告周天和、李亚勤负担。
审 判 长 黄爱萍
代理审判员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 通
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初114号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人夏吕平，男，1989年8月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]第113号起诉书指控被告人夏吕平犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人夏吕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日下午，被告人夏吕平和父亲夏某一起在亲戚家吃晚饭，夏吕平喝了一杯3两多白酒和两杯老米酒。晚上8点20分左右，夏吕平酒后驾驶无号牌豪爵两轮摩托车载着父亲夏某沿将军路�北向南行驶回顺河家中。行驶至龙池派出所前路段时，夏吕平自行摔倒，摔倒后与其后面同向行驶的鄂Ｊ×××××号东风雪铁龙出租车驾驶员何某发生纠纷。路人报警后龙池派出所民警到现场将夏吕平带至派出所接受调查。发现夏吕平疑似酒驾，遂通知交警大队民警到场，将夏吕平带到麻城市人民医院抽血检验。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，送检的夏吕平血液中乙醇定性检测为阳性(+)，送检血液中乙醇定量检测为198.87mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明夏吕平未取得机动车驾驶证。到案后，夏吕平如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏吕平在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、夏某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，拍摄的相关照片，驾驶人信息查询结果单和公安机关户籍证明及审�社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏吕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏吕平能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人夏吕平无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人夏吕平表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏吕平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一七年四月二十七日
代书记员 曾 玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2576号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风�道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄代碧，女，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄代碧借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告黄代碧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄代碧一次性还清所有未结贷款本息共计43,835.34元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款11,928元，逾期罚息691.34元，未到期剩余贷款本金31,216元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计43,144元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄代碧承担。
事实和理由：原告东风财务与被告黄代碧签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄代碧向原告东风财务借款61,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄代碧未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄代碧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）黄代碧于2015年7月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY00232315051235），合同约定：借款人向贷款人借款61,000元，用于向案外人重庆市国亚汽车销售有限公司（以下简称重庆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人重庆公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年9月15日起至2018年8月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,988元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,980元（由厂家承担2,440元，借款人承担10,540元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄代碧的名义向案外人重庆公司转入被告黄代碧的购车款项61,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,440元；借款人在合同期限内承担的利息为10,540元，原告东风财务实际按照年利率10.69%的标准每月计收。被告黄代碧从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金41,166元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告黄代碧签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄代碧未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告黄代碧送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告黄代碧未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金41,166元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率10.69%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.69%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄代碧于2015年7月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00232315051235）自本�决生效之日起解除；
二、被告黄代碧自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金41,166元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.69%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告黄代碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吕欢欢