辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1428号
上诉人（原审被告）：沈阳市化工学校，住所地沈阳市沈北蒲河路93号。
法定代表人：胡显伟，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市浑南筑路材料厂，住所地沈阳经济技术开发区冶金东一街**号。
法定代表人：李晶，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李梅，公司会计。
上诉人沈阳市化工学校（以下简称“化工学校”）因与被上诉人沈阳市浑南筑路材料厂（以下简称“筑路材料厂”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
化工学校上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回筑路材料厂诉请；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定上诉人所领46140元厕所补偿款，系征收部门对上诉人在被上诉人租用的土地上所建厕所给予的补偿，没有事实依据；二、被上诉人早于上诉人两年动迁，虽有证据证明上诉人在被上诉人租赁的土地上修建了厕所，但并无证据证明其未得到应有补偿；三、按照被上诉人的主张，本案不属于人民法院受案范围。
筑路材料厂辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人与上诉人系友好相邻关系，上诉人因学校升级要求，与被上诉人友好协商，在被上诉人地块建室外公厕，并经三任校长承诺厕所拆迁补偿归被上诉人所有。被上诉人动迁后，因考虑到上诉人学校仍在开学，没有将厕所登记在拆迁项目上，也未领取动迁补偿款。本案应由上诉人承担举证责任，证明被上诉人已得到补偿款。
筑路材料厂向一审法院起诉请求：1.判令化工学校给付动迁款15万元；2、请求法院判令化工学校承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为要求化工学校给付厕所动迁款46140元。
一审法院认定事实：2002年3月15日，筑路材料厂（乙方）与东陵区长白乡中夹河村（甲方）签订（实为续签）《土地租赁合同》，约定：一、甲方为乙方提供厂址一处。地点：沈阳市东陵区长白东街26号，厂区占地15亩；……三、乙方负责筑路材料厂建厂的一切费用，其中包括建一个自动化的沥青砼搅拌车间，锅炉房一座和2吨锅炉一台，办公室一栋，车库一栋，厂房400平方米，以上资产的产权均为乙方；……九、此合同暂定十年，期满后经双方协商，再行续定。……
早在1991年，沈阳市东陵区职业教育中心因办学场地紧张，在筑路材料厂西厂房西北角盖一栋厕所。1991年10月10日，该中心向筑路材料厂出具书面信函，内容：“我校现有学生1372人，19个教学班，学校基本建设根本不配套，如没有厕所，更主要是没有合适地点。近日来，我校接受省重点学校检查验收，其中必须有标准的室外厕所满足师生使用。所以，我校急于建厕所一栋112㎡。由于学校办学场所紧张，找不到适合地点，最后决定建在你院西厂房西北角。由于时间紧，任务重，没有与你厂取得联系，对此，我代表全校师生向你厂做深刻检讨。建成后同意双方共同使用，待你厂规划收回土地后，厕所建筑财产归你厂所有。对此，我再次向你厂表示歉意。”落款处，盖有沈阳市东陵区职业教育中心的公章。
同时，沈阳市东陵区职业教育中心还向筑路材料厂出具占用土地平面图，右下角附占用土地说明，载明该中心临时占用筑路材料厂土地204平方米，东西为8米，南北为28米。化工学校于2010年12月29日在该平面图上加盖公章予以确认。
诉讼中，筑路材料厂称其租赁的土地先于化工学校被征收，考虑到化工学校正在使用诉争厕所，没有申请拆除该厕所。化工学校在合理期限内未能举证证明《房地产估价技术报告》第3页第17、18项载明的砖木厕所（建筑面积18平方米/评估值4140元/无证）及混合厕所（建筑面积120平方米/评估值42000元/无证）在其校园内，而不在筑路材料厂所称的位置。另，筑路材料厂变更其诉讼请求为：主张化工学校给付厕所动迁款46140元。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据化工学校向筑路材料厂出具的信函、平面图及占用土地说明，化工学校在筑路材料厂原租赁的土地上盖室外厕所属实。筑路材料厂于诉讼中称其租赁的土地先于化工学校被征收，考虑到化工学校正在使用该厕所，故没有申请拆除该厕所，亦符合客观情况。《房地产估价技术报告》第3页第17项载明砖木厕所（建筑面积18平方米/评估值4140元/无证）、第18项载明混合厕所（建筑面积120平方米/评估值42000元/无证），化工学校在合理期限内未能举证证明该厕所在其校园内，而不在其向筑路材料厂提供的平面图中所标注的位置，故可认定《房地产估价技术报告》第3页第17、18项所提及的厕所即化工学校占用筑路材料厂租赁土地所盖的厕所。化工学校在其于1991年10月10日向筑路材料厂出具的书面信函中明确载明‘待你厂规划收回土地后，厕所建筑财产归你厂所有’，故化工学校应将该厕所所得的补偿款46140元给付筑路材料厂。另，化工学校关于筑路材料厂起诉已超过法定诉讼时效的抗辩，因法律依据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：化工学校于该判决生效之日起十日内给付筑路材料厂厕所动迁补偿款46140元；若化工学校未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由筑路材料厂负担2346元，由化工学校负担954元。
二审期间，筑路材料厂提供《城市房屋拆迁补偿安置协议》及补偿明细，用以证明拆迁时拆迁部门给付的补偿款不包含本案诉争厕所。化工学校对上述补偿安置协议的真实性和合法性均没有异议，但认为上述协议是最终补偿款的协议书，对方应当向法院提交拆迁评估明细，评估明细上会体现出地上物的名称和范围，补偿协议上没有体现出来。即使评估协议能够反映出厕所没有补偿，也不能证明化工学校获得的补偿是筑路材料厂的建筑物。在该协议上没有体现出该厕所没有补偿的原因，被上诉人与拆迁部门签订补偿协议时，应当主张厕所补偿问题，厕所是建筑在其承租的土地范围内，应给予补偿。对明细的真实性有异议，没有任何部门的签章，没有任何当事人的确认，无法证明明细是房屋安置的内容。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，信函系当事人意思表示形式之一，在信函上加盖印章表示对信函内容的认可与确信。本案中，沈阳市东陵区职业教育中心与筑路材料厂毗邻，1991年系因该教育中心场所紧张，无适合地点修建室外厕所，故而在未与筑路材料厂取得联系的情况下，在筑路材料厂承租的地块上修建室外厕所，并发函给筑路材料厂致歉，同时承诺厕所建筑财产归筑路材料厂所有，并附占用土地平面图，化工学校于2010年12月29日在该平面图上加盖公章予以确认，本院对上述承诺的效力予以认定。现化工学校拆迁补偿清单中存在厕所补偿项目，但化工学校并未提供证据证明其在该校校园内其他处修建了室外厕所，亦无其他证据证明该被补偿厕所并非当年在筑路材料厂承租土地上修建的厕所，同时因本案双方当事人毗邻，关系较好，被上诉人动迁时化工学校仍在正常运行，厕所系师生日常学习工作所必须，为方便化工学校使用，未拆除该室外厕所，符合客观实际，故本院对于化工学校拆迁补偿明细中所载厕所为信函中所述厕所予以认定，依据1991年10月10日向筑路材料厂出具的书面信函，诉争厕所动迁款应归筑路材料厂。
关于上诉人主张本案程序违法问题，因拆迁部门已经发放了厕所补偿款，且该款由化工学校领取，筑路材料厂认为该款应归其所有，故而向其主张权利，属于人民法院民事收案范围，故该请求亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人沈阳市化工学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。