wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初2215号原告:陈敬群，女，1976年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:倪凤兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:吴张宝，男，1961年6月3日出生，汉族，住南平市建阳区。原告陈敬群与被告倪凤兰、吴张宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬群、被告吴张宝到庭参加诉讼、被告倪凤兰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈敬群向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款68000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陈敬群与被告倪凤兰系同事关系。被告倪凤兰以急需用钱为由分别于2012年5月19日（人民币10000元整）和2012年12月11日（人民币30000元整）和2014年3月27日（人民币30000元整）向原告借款人民币70000元整，约定利息按月息2%计算，每月月底结算一次。被告倪凤兰出具三张借条交给原告执存，借款后被告倪凤兰开始尚能按月支付利息至2014年6月30日止，经原告催讨，被告倪凤兰于2014年8月21日归还本金2000元，并在三张借条上标注2014年7月份开始没有利息。之后被告倪凤兰拖欠本金至今，原告多次打电话给倪凤兰不接，发短信不回。而被告吴张宝以离婚为由拒不还款，然而被告吴张宝与倪凤兰系夫妻关系，该笔借款系其婚姻存续期间借款，此债务系二被告的夫妻共同债务，被告吴张宝应负共同偿还责任，为此将二被告诉至贵院，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币68000元。被告吴张宝辩称，原告和倪凤兰是同一个科室的，她们是合伙做生意的，她把钱也是打给倪凤兰的账户，我根本不知道她们之间的事情。被告倪凤兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》三份、《银行流水》一份，被告吴张宝拒绝质证，被告倪凤兰既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪凤兰分别于2012年5月19日向原告借款10000元整、2012年12月11日借款30000元整、2014年3月27日借款30000元整，并向原告出具《借条》三份，约定月利率为2%，借款后，倪凤兰按约向原告支付利息至2014年6月。后倪凤兰于2014年8月偿还原告借款本金2000元，约定从2014年7月开始不计算利息。其余经原告催讨未果，引起纠纷。另查明，被告倪凤兰与被告吴张宝于1988年4月11日登记结婚，2014年7月21日登记离婚。本院认为，被告倪凤兰与原告陈敬群之间的借贷关系有《借条》及《银行流水》为据，双方之间的借贷关系应为有效。双方在《借条》中未约定借款期限，现原告以起诉的方式，要求被告倪凤兰偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告倪凤兰、吴张宝系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告倪凤兰的个人债务，故原告要求被告吴张宝承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告倪凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪凤兰、吴张宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬群借款本金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，依法减半收取750元，由被告倪凤兰、吴张宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许小兰二〇一七年九月十九日书记员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫05司惩复78号
复议申请人：李青，女，1963年10月31日出生。
委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师。
复议申请人李青不服河南省安阳县人民法院（以下简称安阳县法院）于2017年4月23日作出的(2017)豫05司惩字232号决定书，向本院申请复议。
李青提出：本人与王保安民间借贷纠纷一案，安阳县法院作出(2016)豫0522民初3699号民事判决，判决本人偿还王保安借款人民币1024382元。该判决程序违法，认定事实及法律适用错误，本人已向河南省安阳市中级人民法院申请再审，并已受理审查。在诉讼过程中，安阳县法院作出(2016)豫0522民初3699号-1民事裁定和(2016)豫0522民初3699号-2民事裁定，查封、冻结了本人足额的财产。在执行过程中，安阳县法院作出(2017)豫0522执232号执行裁定又查封、冻结、扣押了本人的部分财产，并且财产价值已远远超过判决书确定的债权，并非是本人不履行判决书确定的义务。据此，安阳县法院决定对本人罚款30000元，事实依据不足，不符合法律规定，特申请撤销对本人的罚款决定。
经审查查明：2016年12月5日安阳县法院作出（2016）豫0522民初3699号民事判决，判决被告李青偿还原告王保安借款1024382元。2016年9月18日安阳县法院作出（2016）豫0522民初3699号-1民事裁定，裁定查封周华明（李青之夫，已故）所有的位于云南省德宏市芒市大街芒市花园小区康和苑XXX栋房产一套。2016年9月18日安阳县法院作出（2016）豫0522民初3699号-2民事裁定，裁定冻结周华明在中国邮政银行芒市遮放镇户拉营业厅的存款12个月。判决生效后经王保安申请，2017年2月8日安阳县法院立案执行，同日向李青邮寄了执行通知书、报告财产令、传票等。2017年4月10日安阳县法院作出（2017）豫0522执232号执行裁定书，裁定查封李青所有小型客车一辆；冻结李青在芒市盛达泰硅业有限责任公司享有的股权、其他投资权益119万元；划拨李青在富滇银行德宏芒市支行存款21000元。2017年4月10日安阳县法院作出（2017）豫0522执232之一号执行裁定，划拨李青在中国农业银行芒市支行存款11000元。2017年4月12日安阳县法院向李青下发通知，责令李青交出被查封的小型客车。2017年4月23日安阳县法院因李青有能力履行而拒不履行法律义务，作出（2017）豫0522司惩字232号决定，对李青罚款3万元。
本院经审查认为：拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的行为，不仅使权利人的合法利益不能及时兑现，也影响了生效裁判的权威性和执行力。本案中2017年2月28日李青在给安阳县法院的暂缓执行申请书中确认已收到安阳县法院邮寄送达的执行通知书，但李青至今未按生效法律文书履行法定义务，安阳县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，依法对其进行罚款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回李青的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年六月十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3954号
申请执行人：王英素，女，1954年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李秀娟，女，1970年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政乡强家庙村。
法定代表人：李建军，该公司经理。
申请执行人王英素与被执行人李建军、李秀娟、宁夏九曲香米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2472号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确定被执行人支付申请执行人借款本金3200000元，利息380800元，案件受理费35530元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费39613元。申请执行人王英素向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人李建军名下有车牌号为宁Ａ×××××的车户，我院于2017年11月29日冻结该车户，车户的冻结期限为两年，请于到期前十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人李秀娟名下有位于银川市金凤区某室房产，查明被执行人李建军名下位于银川市兴庆区某室房产，我院于2017年9月18日轮候冻结上述房产，房产的冻结期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续冻结。我院执行人员根据判决书确定的地址无法查找到被执行人的办公场所也无法查找到被执行人的法定代表人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一八年一月二十五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7979号
原告宗良生，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人张小明，上海宇钧律师事务所律师。
被告周温林，男，1985年8月20日出生，汉族，住江西省上饶县
原告宗良生诉被告周温林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告周温林下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宗良生及其委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告周温林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宗良生诉称：2015年11月3日，被告因资金周转困难向原告借款42万元，并出具借条一份，约定于2015年年底前返还20万元，余款22万元于2016年年底前还清。但此后，经原告催讨，被告至今分文未还。原告曾于2016年8月25日就2015年年底到期债权20万元向萧山法院提起诉讼，并经（2016）浙0109民初13254号民事判决书确认。余款22万元现已到期，被告也未履行还款义务。故原告起诉要求：被告周温林返还原告借款22万元，并赔偿该款自2017年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告周温林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条（复印件）、（2016）浙0109民初13254号民事判决书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周温林于本判决生效后十日内返还宗良生借款22万元，并赔偿该款自2017年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如周温林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由周温林负担。
原告宗良生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周温林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1081号
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县。
法定代表人赵占波，系该公司经理。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告高雪峰。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人李国芳，系该公司法律顾问。
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司、高雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台丰恺驰货物运输有限公司及高雪峰的委托代理人杜朝伟，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司、高雪峰诉称，2013年7月10日2时05分，唐某无证驾驶津AK**货车由西向东行驶至106国道文安县交警大队王村中队门前，与宋某驾驶的原告车辆冀ED**冀E9R**挂发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经交警认定唐某负事故主要责任，宋某负事故次要责任。事后，被告对原告车辆定损为19207.5元。为处理事故原告另支出修理费1400元、施救费15587.5元、交通费806元、其他2340元。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险等保险，但原告就上述损失要求被告赔偿时，却遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失20607.5元、施救费15587.5元、交通费806元、停车住宿费2340元等共计39341元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：原告合理合法的损失应先由事故车辆津AK**货车的交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失在原告车辆商业险中按事故责任30%承担赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年3月7日，邢台丰恺驰货物运输有限公司为登记在自己名下冀ED**牵引车／冀E9R**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车损失保险，其中冀ED**牵引车保险责任限额为230000元，冀E9R**挂车保险责任限额为50000元，以上2个险种均投保不计免赔率特别条款。保险期间自2013年3月8日起至2014年3月7日止。又查明，冀ED**牵引车／冀E9R**挂车的实际所有人为原告高雪峰。2013年7月10日2时，原告司机宋某驾驶该车行驶至106国道文安县交警大队王村中队门前时与唐某驾驶的津AK**货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安交通警察大队认定：唐某负此事故的主要责任，宋某负此事故的次要责任。事故发生后，因需救援，原告高雪峰支付施救费14500元，事故发生后，经被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司认定冀ED**牵引车损失为12347.50元，残值为50元，冀E9R**挂车损失为6860元，残值为70元。后原告要求被告赔偿损失未果诉至法院，要求被告赔偿车辆损失施救费15587.50元、交通费806元、停车住宿费2340元，共计39341元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、运营服务协议书、车辆损失认定书、汽车修理收据、施救费发票和完税证明、交通费票据806元、停车费收据1700元、住宿费收据，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告邢台丰恺驰货物运输有限公司在被告处投保，交纳保费并取得保单，双方已形成合法有效的保险合同关系。原告高雪峰作为投保车辆的实际所有人，对此具有保险利益，有权向被告主张理赔。原告高雪峰要求被告赔偿车辆损失20607.50元的诉讼请求，因其中1400元修理费非正式性发票，且无法证实为该车的修理费用，对此费用不予确认。在扣除残值后的损失部分（即19087.50元）予以支持。原告高雪峰要求被告赔付施救费14500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付款交通费、停车住宿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内赔付原告高雪峰保险金条款33587.50元。
二、驳回原告邢台丰恺驰货物运输有限公司、高雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，原告高雪峰负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛 冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1081号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该信用联社理事长。
委托代理人李顺新，该信用社职员。
被告韩振祥。
原告东丰县农村信用合作联社与被告韩振祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人李顺新到庭参加诉讼，被告韩振祥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月29日，被告韩振祥在我信用社贷款人民币20，000.00元，约定贷款到期日为2012年6月24日，利率为月息7.56‰，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还，故起诉，要求被告偿还贷款人民币20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩振祥在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告韩振祥于2010年12月29日在原告处贷款人民币20，000.00元，双方签订了农户信用借款合同，合同约定：贷款到期日为2012年6月24日，贷款利率为月息7.56‰，该贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还贷款人民币20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、农户信用借款合同一份，证明被告韩振祥于2010年12月29日向原告贷款人民币20，000.00元及约定利息的事实，证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告韩振祥于2010年12月29日取走贷款20，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议。被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告韩振祥向原告贷款20，000.00元，事实清楚，原、被告签订的农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信，被告未能按合同约定及时偿还贷款，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款20，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩振祥于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用联社贷款本金人民币20，000.00元及利息（利息按月息7.56‰计算，从2010年12月29日起至本判决生效时止，从2012年6月25日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.00元及邮寄费60.00元，合计534.00元（原告已垫付）由被告承担，本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董书屹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1081号
原告刘成明，男，1967年4月1日出生，汉族，个体户，现住东胜区。
被告许翠，女，1963年3月5日出生，汉族，个体户，现住东胜区。
被告王冬，男，1962年10月8日出生，汉族，个体户，现住东胜区。
原告刘成明诉被告许翠、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员满德呼独任公开开庭进行了审理。原告刘成明，被告许翠、王冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日二被告因资金周转，向原告借款34万元，当时双方约定月利息2分3厘，利息三月一结清，本金随时归还。可是二被告从借款至今，即未给原告结利，也未还本。为此原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告总是拖延拒付。现起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款本金34万元，从2011年7月6日至2014年2月10日利息24.242万元及后期给付之日的利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单一张、电汇凭证一张，证明2011年7月5日二被告向原告借款34万元，约定月利率为2.3%。
被告许翠辩称，借款是事实，别人也欠原告钱，现在想办法只还本金，没有能力偿还利息。
被告王冬辩称与被告许翠一致。
二被告未提交证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告所举证据均无异议。本院审核认为，原告所举的借款单、电汇凭证真实、关联、合法，且二被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月6日被告许翠、王冬共同向原告借款34万元，约定月利率2.3%，未约定借款期限。后经原告催要，二被告至今未还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未还原告借款本金及利息，应当承担还款责任。原被告约定利率和原告主张利息不得超出法定最高利率，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许翠、王冬于本判决生效之日共同偿还原告刘成明借款本金34万元及利息（利息分段计算：一、从2011年7月6日起算至2014年2月10日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过原告主张的24.242万元；二、从2014年2月11日起算至给付之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过月利率2.3%）。
案件受理费4812元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 璞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1081号
原告刘成明，男，1967年4月1日出生，汉族，个体户。
被告许翠，女，1963年3月5日出生，汉族，个体户。
被告王冬，男，1962年10月8日出生，汉族，个体户。
原告刘成明诉被告许翠、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员满德呼独任公开开庭进行了审理。原告刘成明，被告许翠、王冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日二被告因资金周转，向原告借款34万元，当时双方约定月利息2分3厘，利息三月一结清，本金随时归还。可是二被告从借款至今，即未给原告结利，也未还本。为此原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告总是拖延拒付。现起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款本金34万元，从2011年7月6日至2014年2月10日利息24.242万元及后期给付之日的利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单一张、电汇凭证一张，证明2011年7月5日二被告向原告借款34万元，约定月利率为2.3%。
被告许翠辩称，借款是事实，别人也欠原告钱，现在想办法只还本金，没有能力偿还利息。
被告王冬辩称与被告许翠一致。
二被告未提交证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告所举证据均无异议。本院审核认为，原告所举的借款单、电汇凭证真实、关联、合法，且二被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月6日被告许翠、王冬共同向原告借款34万元，约定月利率2.3%，未约定借款期限。后经原告催要，二被告至今未还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未还原告借款本金及利息，应当承担还款责任。原被告约定利率和原告主张利息不得超出法定最高利率，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许翠、王冬于本判决生效之日共同偿还原告刘成明借款本金34万元及利息（利息分段计算：一、从2011年7月6日起算至2014年2月10日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过原告主张的24.242万元；二、从2014年2月11日起算至给付之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过月利率2.3%）。
案件受理费4812元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 璞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1081号
原告于作信。
被告隋明军。
原告于作信与被告隋明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告于作信参加了诉讼，被告隋明军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，案外人向原告借款1.5万元，并向原告出具借据1份，被告系该借款的连带责任保证人，保证期间至还清借款止。此款经原告多次向案外人及被告催要，二人至今未予偿还。故请求依法判令被告立即偿还借款1.5万元，并自起诉之次日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准承担利息。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日，案外人孙延龙、隋延德向原告借款1.5万元，并向原告出具借据一份，同时约定保证人对该借款承担连带保证还款责任。被告在该借据上担保人处签名确认。此后，原告多次向被告索要该笔借款，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借据原件等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人孙延龙、隋延德向原告出具借据的行为系其真实意思表示，且内容未违反法律规定，故其与原告之间的借款关系成立并合法有效。该借据中亦明确载明保证人应当承担连带保证责任。现被告在该借据的保证人处签名确认，故其应当承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告还款的主张符合法律规定，应予以支持。另外，原告与被告及案外人孙延龙、隋延德对借款未约定还款期限，故原告在给予被告合理期限后可随时向被告主张权利。现原告已多次向被告主张还款，可以证明原告已给予被告合理的期限，故原告的请求合理，本院予以支持。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告隋明军自本判决生效后10日内偿还原告于作信借款
1.5万元，并自2014年2月28日起至本判决确定的偿还之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。此款原告已预交，被告自本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张闻田
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1081号
原告�某，女，住东阿县，农民。
委托代理人杨天忠。
被告王某，男，住东阿县，农民。
本院在审理原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 张召靖
二〇一四年九月九日
书 记 员 张岩霞
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1081号原告刘某某，男，1969年2月24日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告开远市顺风运输服务有限公司。住所：开远市建设东路头岔老公路200米处。组织机构代码证代码：xxx。法定代表人张树清，总经理。委托代理人吴国俊，女，1986年9月11日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告李某某，男，1991年6月19日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告太平财产保险有限公司云南分公司。住所：昆明市东风西路**建业大厦****。负责人李晓京，经理。本院在审理原告刘某某、开远市顺风运输服务有限公司诉被告李某某、太平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某、开远市顺风运输服务有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某、开远市顺风运输服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某、开远市顺风运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费900元，免征。审判员  韩金莉二〇一四年九月十二日书记员  梁龙娇
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执698号
申请执行人：徐苹，女，1968年10月29日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张兆付，男，1979年1月7日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人徐苹依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1446号民事判决书申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的140013.87元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1446号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8428号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨建文，男，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人杨建文因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）行政其他一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建文向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其于2009年7月10日与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（原垫江县土地经营有限责任公司）签订了《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。后重庆渝垫国有资产经营有限责任公司没有认真全面履行上述协议，垫江县政府具有保护公民财产的职责，遂提起行政诉讼，要求垫江县政府履行保护其合法财产的职责。
重庆市第三中级人民法院一审认为，杨建文根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，要求垫江县政府履行保护其财产权的法定职责。该请求所指向的法定职责是广义的、宽泛的行政管理职能，不是可供司法审查的具体行政职责。且杨建文与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司签订的上述协议属于民事协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，杨建文的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对杨建文的起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2016）渝03行初29号行政裁定，对起诉人杨建文的起诉，不予立案。
杨建文不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，杨建文诉称政府依法有保护私人所有的合法财产的职责，以及政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体等，但这些政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责、行政监督职责，不是可供司法审查的具体行政职责。因此，杨建文的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审法院已受理杨建文的行政起诉，经审查不符合该法第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院在受理杨建文的行政起诉后，又依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，作出不予立案的裁定，属适用法律错误，处理不当，应予纠正。杨建文的行政起诉不符合行政起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）渝行终46号行政裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初29号行政裁定；二、驳回杨建文的起诉。
杨建文向本院申请再审称：要求垫江县政府履行保护申请人财产权的法定职责有事实和法律法规依据。请求撤销二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，杨建文对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司履行《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》的行为不满，而起诉要求垫江县政府履行保护其财产权法定职责，但保护公民财产权的政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责，不是可供司法审查的具体行政职责。杨建文提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回杨建文的起诉并无不当。
综上，杨建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建文的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11895号
原告：亢凯，男，1978年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告亢凯与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失88782元，并赔偿利息损失474.8元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无�通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经�理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实�其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回亢凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初73号
原告郭泱，住北京市海淀区，无业。
委托代理人ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告王爱萍，住武川县，无业。
原告郭泱诉被告王爱萍离婚纠纷，后变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭泱及其委托代理人、被告王爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泱向本院提出诉讼请求：宣告原、被告之间的婚姻关系无效，解除双方的婚姻关系。
被告王爱萍辩称，我与原告确实系姑表亲关系，我也同意与原告解除双方的婚姻关系。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、武川县可镇天力木兔村村委会证明一份，证明原、被告二人系亲表姐弟关系。
被告的质证意见：对原告出示的结婚证和证明均无异议。
被告为证明其辩解，向本院提交了武川县可镇天力木兔村村委会证明一份，证明原、被告双方系表兄妹关系。
原告的质证意见为：对该证明无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告郭泱与被告王爱萍在北京市海淀区民政局登记结婚并领取了结婚证。2018年1月16日原告诉至本院，要求与被告离婚，解除双方的婚姻关系。
另查明，原告的母亲与被告的父亲是同胞兄妹关系，原、被告系亲表兄妹关系，原、被告之间系三代以内旁系血亲，属于《中华人民共和国婚姻法》规定的禁止结婚的情形。
本院认为，原告郭泱与被告王爱萍系三代以内旁系血亲，二人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，故本案案由应变更为婚姻无效纠纷，对原告郭泱要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告郭泱与被告王爱萍的婚姻无效。
案件受理费300元，由原告郭泱承担。
本判决为终审判决。
审判长赵建孝
审判员秦永利
人民陪审员张挨成
二〇一八年五月十五日
书记员吴欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
(二)有禁止结婚的亲属关系的；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初73号原告郭泱，住北京市海淀区，无业。委托代理人ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。被告王爱萍，住武川县，无业。原告郭泱诉被告王爱萍离婚纠纷，后变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭泱及其委托代理人、被告王爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭泱向本院提出诉讼请求：宣告原、被告之间的婚姻关系无效，解除双方的婚姻关系。被告王爱萍辩称，我与原告确实系姑表亲关系，我也同意与原告解除双方的婚姻关系。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。2、武川县可镇天力木兔村村委会证明一份，证明原、被告二人系亲表姐弟关系。被告的质证意见：对原告出示的结婚证和证明均无异议。被告为证明其辩解，向本院提交了武川县可镇天力木兔村村委会证明一份，证明原、被告双方系表兄妹关系。原告的质证意见为：对该证明无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告郭泱与被告王爱萍在北京市海淀区民政局登记结婚并领取了结婚证。2018年1月16日原告诉至本院，要求与被告离婚，解除双方的婚姻关系。另查明，原告的母亲与被告的父亲是同胞兄妹关系，原、被告系亲表兄妹关系，原、被告之间系三代以内旁系血亲，属于《中华人民共和国婚姻法》规定的禁止结婚的情形。本院认为，原告郭泱与被告王爱萍系三代以内旁系血亲，二人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，故本案案由应变更为婚姻无效纠纷，对原告郭泱要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：宣告原告郭泱与被告王爱萍的婚姻无效。案件受理费300元，由原告郭泱承担。本判决为终审判决。审判长赵建孝审判员秦永利人民陪审员张挨成二〇一八年五月十五日书记员吴欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；第十条有下列情形之一的，婚姻无效：(二)有禁止结婚的亲属关系的；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1553号
上诉人(原审被告)：九江市鑫顺房地产开发有限公司，住址江西省九江市庐山路25号。
法定代表人：李玉珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师，
被上诉人(原审原告)：张景明，男，1968年8月19日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人九江市鑫顺房地产开发有限公司因与被上诉人张景明商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人九江市鑫顺房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、上诉人不能交房的原因在于被上诉人意图进行房屋调换，而不愿意接受签约房屋，上诉人没有不能按时交房的违约情形；二、截至一审起诉日，上诉人没有收到被上诉人解除合同通知，解除合同的条件没有成就，上诉人退还被上诉人已付款条件则更未成就；三、即便上诉人违约，也不存在赔偿被上诉人购房款利息的问题。
被上诉人张景明辩称，一、我方认为上诉人的陈述没有事实依据。合同约定2013年6月30日前交房，交房应具备商品房验收合格证和商品房综合验收合格材料，见合同第六页第八条，合同第十一条规定了交接房屋的内容和要求，2013年6月30日前上诉人方无人通知我交房，之后至2016年9月26日我起诉前也无人通知我交房，且无人提供住宅质量保证书等材料，期间我多次去对方售楼部要求交房，对方都以房屋正在验收等借口拒绝交房，故不能交房的责任完全在上诉人不履行合同，不存在我要求换房和拖延交涉的事实；二、原审法院诉状送达也应视为解除合同的通知，因为上诉人违约，我方不存在再向其发出解除合同的通知；三、合同第五页第六条第三款明确约定银行贷款与合同有联系，预付金和贷款金额已写入合同内容，故贷款利息应由上诉人赔偿。
张景明向一审法院起诉请求：解除原、被告于2012年11月14日签订的房屋买卖合同并要求被告退还全部购房款；被告支付违约金3000元并赔偿购房款的利息损失（以本金301924为基数按银行同期贷款利率计算自2012年11月14日至购房款全部还清为止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年11月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的帝景天城10幢1单元1101号商品房一套，房屋总价301924元，其中首付款101924元，银行按揭20万元。同时约定被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，逾期交房被告应承担相应违约责任：逾期不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年11月14日支付房屋首付款101924元、物业维修基金6038元，并办理银行按揭20万元；原告依约即时履行了付款义务，被告未按约定时间向原告交付房屋。另查明，原告张景明自2012年12月至2017年6月逐月向中国农业银行支付房屋贷款共计80544．73元；同时于2017年6月21日向中国农业银行支付房屋贷款54000元、于2017年6月26日向中国农业银行支付房屋贷款98090．21元。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告依约履行付款义务后，被告应按约定时间交付房屋；被告未能按约定向原告交付房屋，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％向原告支付违约金。现原、被告双方约定被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，现被告未按期向原告交房，故对原告要求解除与被告之间房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除合同的，被告应退还原告已付房款。现原告要求被告支付房屋总价款301924元、银行利息32634．94元及维修基金6038元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元，其未能举证证明被告未按期交房给其造成的损失，原、被告签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0．01％向原告支付违约金，故违约金依合同约定认定为30．19元（301924元×0．01％），原告超出该数额的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告张景明与被告九江鑫顺房地产开发有限公司于2012年11月14日签订的《商品房买卖合同》。被告九江鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张景明购房款301924元、维修基金6038元，银行按揭还贷产生的总利息32634．94元。三、被告九江鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张景明违约金30．19元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6116．2元由被告九江鑫顺房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人履行付款义务后，上诉人未能在约定时间内交付房屋，上诉人应当承担违约责任。上诉人上诉提出上诉人不能交房的原因在于被上诉人意图进行房屋调换，而不愿意接受签约房屋，上诉人没有不能按时交房的违约情形。经查，上诉人对此主张未能提供证据证实，该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出截至一审起诉日，上诉人没有收到被上诉人解除合同通知，解除合同的条件没有成就，上诉人退还被上诉人已付款条件则更未成就。经查，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定了未及时交房买受人享有解除合同的权利，现上诉人未能及时交房、被上诉人起诉要求解除合同并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出即便上诉人违约，也不存在赔偿被上诉人购房款利息的问题。经查，被上诉人部分购房款为银行贷款，在被上诉人还贷后利息已经实际支付，故一审判决上诉人支付被上诉人银行按揭还贷产生的利息正确，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人九江市鑫顺房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6408.95元，由上诉人九江市鑫顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年九月十五日
书记员 陈沁榕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终593号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1896号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：苏军，个体。
被告：杨维，个体。
委托诉讼代理人：苏军（系杨维配偶）。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告苏军、杨维信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧、被告苏军、被告杨维的委托诉讼代理人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币196272.71元，利息人民币71415.02元，罚息人民币13095.62元（利息、罚息计算至借款实际还清之日，暂计算至2017年2月17日），共计人民币280783.35元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月20日向原告申请额度信用借款人民币500000元，分36期还款。原告按照约定发放了（账号×××、卡号为×××）金额为人民币500000元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五，杨维为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期657天，拖欠原告借款本金196272.71元，利息人民币71415.02元，罚息人民币13095.62元，共计280783.35元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
苏军、杨维辩称：对事实部分认可，对金额不认可，本金现在应该尚欠十多万，这几年我一直在还，利息和罚息太高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的部分，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告苏军向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。
再查明，被告杨维签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告苏军办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告苏军与被告杨维系夫妻关系。被告苏军办理的分期还款期间自2013年6月26日起共36期，每期应还款13888.89元。截至2017年2月17日，被告苏军尚欠本金196272.71元，利息71415.02元。
本院认为，苏军承认建设银行自治区分行在本案中所主张的事实，故对建设银行自治区分行主张的事实予以确认。被告苏军申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告苏军在履行合同过程中，未能依约履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告苏军偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告杨维向原告签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告苏军、杨维共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苏军、杨维于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币196272.71元，及自2015年4月26日起至2017年2月17日产生的利息71415.02元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担98元，由被告苏军、杨维负担2658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1896号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：苏军，个体。
被告：杨维，个体。
委托诉讼代理人：苏军（系杨维配偶）。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部�以下简称建设银行自治区分行）诉被告苏军、杨维信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧、被告苏军、被告杨维的委托诉讼代理人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币196272.71元，利息人民币71415.02元，罚息人民币13095.62元（利息、罚息计算至借款实际还清之日，暂计算至2017年2月17日），共计人民币280783.35元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事�与理由：被告于2013年5月20日向原告申请额度信用借款人民币500000元，分36期还款。原告按照约定发放了（账号×××、卡号为×××）金额为人民币500000元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五，杨维为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期657天，拖欠原告借款本金196272.71元，利息人民币71415.02元，罚息人民币13095.62元，共计280783.35元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
苏军、杨维辩称：对事实部分认可，对金额不认可，本金现在应该尚欠十多万，这几年我一直在还，利息和罚息太高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的部分，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告苏军向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以�简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。
再查明，被告杨维签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告苏军办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告苏军与被告杨维系夫妻关系。被告苏军办理的分期还款期间自2013年6月26日起共36期，每期应还款13888.89元。截至2017年2月17日，被告苏军尚欠本金196272.71元，利息71415.02元。
本院认为，苏军承认建设银行自治区分行在本案中所主张的事实，故对建设银行自治区分行主张的事实予以确认。被告苏军申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告苏军在履行合同过程中，未能依约履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告苏军偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原�，故本院不予支持。被告杨维向原告签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告苏军、杨维共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苏军、杨维于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币196272.71元，及自2015年4月26日起至2017年2月17日产生的利息71415.02元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担98元，由被告苏军、杨维负担2658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年七月二十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1896号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。负责人:贾志财，行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：苏军，个体。被告：杨维，个体。委托诉讼代理人：苏军（系杨维配偶）。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部�以下简称建设银行自治区分行）诉被告苏军、杨维信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧、被告苏军、被告杨维的委托诉讼代理人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币196272.71元，利息人民币71415.02元，罚息人民币13095.62元（利息、罚息计算至借款实际还清之日，暂计算至2017年2月17日），共计人民币280783.35元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事�与理由：被告于2013年5月20日向原告申请额度信用借款人民币500000元，分36期还款。原告按照约定发放了（账号×××、卡号为×××）金额为人民币500000元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五，杨维为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期657天，拖欠原告借款本金196272.71元，利息人民币71415.02元，罚息人民币13095.62元，共计280783.35元，经原告多次催要无果，故诉至法院。苏军、杨维辩称：对事实部分认可，对金额不认可，本金现在应该尚欠十多万，这几年我一直在还，利息和罚息太高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的部分，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。另查明，被告苏军向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以�简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。再查明，被告杨维签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告苏军办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告苏军与被告杨维系夫妻关系。被告苏军办理的分期还款期间自2013年6月26日起共36期，每期应还款13888.89元。截至2017年2月17日，被告苏军尚欠本金196272.71元，利息71415.02元。本院认为，苏军承认建设银行自治区分行在本案中所主张的事实，故对建设银行自治区分行主张的事实予以确认。被告苏军申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告苏军在履行合同过程中，未能依约履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告苏军偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原�，故本院不予支持。被告杨维向原告签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告苏军、杨维共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏军、杨维于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币196272.71元，及自2015年4月26日起至2017年2月17日产生的利息71415.02元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担98元，由被告苏军、杨维负担2658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年七月二十日书记员樊俊杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1011号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。
负责人冯国军，系该支行行长。
委托代理人王全振，系该支行客户经理。
委托代理人郝西谦，系该支行客户经理。
被告卢建亮。
被告毕振扬。
被告冯占瑞。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉被告卢建亮、毕振扬、冯占瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托代理人郝西谦到庭参加诉讼，被告卢建亮、毕振扬、冯占瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉称，2014年7月20日，被告卢建亮从我行借款20000元，由被告毕振扬、冯占瑞保证担保，利率为9.6‰，借款期限自2014年7月20日至2015年7月14日。经我行多次催要，截止到2016年3月1日，被告卢建亮尚欠我行借款本金20000元。现请求判令被告卢建亮立即偿还我行借款本金20000元，保证人毕振扬、冯占瑞承担连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告卢建亮、毕振扬、冯占瑞未予答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告卢建亮由被告毕振扬、冯占瑞担保从原告处借款20000元；借款期限自2014年7月20日至2015年7月14日；月利率为9.6‰；借款用途为购烟酒；还款方式利随本清；保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金和利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、银监会批复、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，以上证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢建亮向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告卢建亮应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告卢建亮尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金20000元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。被告毕振扬、冯占瑞应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告卢建亮、毕振扬、冯占瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建亮给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金20000元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告毕振扬、冯占瑞对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卢建亮、毕振扬、冯占瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩慈
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审19号
申请执行人苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人李炜，该局局长。
被执行人张家港万宏机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村镇北路178号。
法定代表人仲德华，该公司总经理。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2018年1月4日向本院申请强制执行张地税社征字〔2017〕007号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2017年1月6日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定作出张地税社征字〔2017〕007号社会保险费征收决定书，决定：张家港万宏机械制造有限公司在收到本决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费120641.2元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2017年9月20日公告催告被执行人履行社会保险费征收决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述社会保险费征收决定书，同时向本院提交了下列证据：社会保险费责令限期缴纳通知书、社会保险费履行义务催告书等。
本院认为，被执行人张家港市科大电工机械有限公司自2015年7月至2016年11月未缴纳应缴的社会保险费120641.2元，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，申请执行人苏州市张家港地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定对被执行人作出的社会保险费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该征收决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苏州市张家港地方税务局所作张地税社征字〔2017〕007号社会保险费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5461号
原告：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：林振华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马非凡，男，生于1992年11月12日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
被告：杨桃花，女，生于1988年11月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：张芳，女，生于1983年2月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：白志连（又名白志莲），女，生于1967年3月20日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：马正梅，女，生于1966年11月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：马冬花，女，生于1974年1月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司（以下简称”六盘山小额公司”）与被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘山小额公司的委托诉讼代理人马非凡到庭参加诉讼，被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘山小额公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨桃花偿还原告借款本金9000.00元，并按月利率11‰承担自2016年7月21日起至本案判决执行终结之日止的利息；2.被告张芳、白志连、马正梅、马冬花对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年5月14日，原告向被告杨桃花借款20000.00元用于养殖业，约定月利率为11‰，并按月清息，借款于2016年5月13日到期，被告张芳、白志连、马正梅、马冬花自愿承担连带共同保证责任。原告发放借款后，被告杨桃花偿还借款本金11000.00元，并清息至2016年7月20日，之后再未还本清息。
被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告杨桃花经被告张芳、白志连、马正梅、马冬花提供担保，以养殖为由向原告六盘山小额公司借款20000.00元，并由双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款月利率为11‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，保证方式连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。该笔借款发放后，被告杨桃花偿还部分借款本金后仍下余9000.00元，利息清至2016年7月20日。
上述事实，有原告提供的借款合同、农户小额信贷申请、借款人夫妇的身份证、常住人口登记卡复印件、各担保人夫妇的身份证复印件、借款凭证、收贷凭证、收息凭证复印件予以在卷佐证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨桃花虽然清偿了部分借款本息，但由于其未能按照合同约定全面履行还款清息义务，已构成违约，故被告杨桃花应继续承担向原告清偿下余借款本息的义务。被告张芳、白志连、马正梅、马冬花作为保证人，应按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人张芳、白志连、马正梅、马冬花承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨桃花于本判决生效之日起十日内清偿原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司下余借款本金9000.00元及利息（利息按月利率11‰从2016年7月21日起算至该笔借款实际履行完毕之日止）；
二、被告张芳、白志连、马正梅、马冬花对上述款项承担连带清偿责任;
三、被告张芳、白志连、马正梅、马冬花承担保证责任后，有权向被告杨桃花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 金义宝
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书(2016)宁0402民初5461号原告：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。法定代表人：林振华，该公司执行董事。地址：固原市原州区。被告：杨桃花，女，回族，生于1988年11月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：张芳，女，回族，生于1983年2月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：白志莲，男，回族，生于1967年3月20日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马正梅，女，回族，生于1966年11月19日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马冬花，女，回族，生于1974年1月19日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告宁夏六盘山小额贷款有限责任诉被告杨桃花、张芳、白志莲、马正梅、马冬花、小额借款合同纠纷一案，因五被告下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张金凤助理审判员 张万祥人民陪审员 金义宝二〇一七年二月六日书记员 张春芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初5461号原告：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：林振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马非凡，男，生于1992年11月12日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。被告：杨桃花，女，生于1988年11月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：张芳，女，生于1983年2月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：白志连（又名白志莲），女，生于1967年3月20日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马正梅，女，生于1966年11月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马冬花，女，生于1974年1月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司（以下简称”六盘山小额公司”）与被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘山小额公司的委托诉讼代理人马非凡到庭参加诉讼，被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘山小额公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨桃花偿还原告借款本金9000.00元，并按月利率11‰承担自2016年7月21日起至本案判决执行终结之日止的利息；2.被告张芳、白志连、马正梅、马冬花对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年5月14日，原告向被告杨桃花借款20000.00元用于养殖业，约定月利率为11‰，并按月清息，借款于2016年5月13日到期，被告张芳、白志连、马正梅、马冬花自愿承担连带共同保证责任。原告发放借款后，被告杨桃花偿还借款本金11000.00元，并清息至2016年7月20日，之后再未还本清息。被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告杨桃花经被告张芳、白志连、马正梅、马冬花提供担保，以养殖为由向原告六盘山小额公司借款20000.00元，并由双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款月利率为11‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，保证方式连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。该笔借款发放后，被告杨桃花偿还部分借款本金后仍下余9000.00元，利息清至2016年7月20日。上述事实，有原告提供的借款合同、农户小额信贷申请、借款人夫妇的身份证、常住人口登记卡复印件、各担保人夫妇的身份证复印件、借款凭证、收贷凭证、收息凭证复印件予以在卷佐证，本院对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨桃花虽然清偿了部分借款本息，但由于其未能按照合同约定全面履行还款清息义务，已构成违约，故被告杨桃花应继续承担向原告清偿下余借款本息的义务。被告张芳、白志连、马正梅、马冬花作为保证人，应按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人张芳、白志连、马正梅、马冬花承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨桃花于本判决生效之日起十日内清偿原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司下余借款本金9000.00元及利息（利息按月利率11‰从2016年7月21日起算至该笔借款实际履行完毕之日止）；二、被告张芳、白志连、马正梅、马冬花对上述款项承担连带清偿责任;三、被告张芳、白志连、马正梅、马冬花承担保证责任后，有权向被告杨桃花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅、马冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  韩鹏飞审 判 员  苟向辉人民陪审员  金义宝二〇一六年四月七日书 记 员  赵 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初401号
原告：绍兴艾是家居用品有限公司。住所地：浙江省绍兴市昆仑商务中心1幢2204-A室。
法定代表人：李金刚。
委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单樑，浙江德顺律师事务所律师。
被告：江苏左右环保装饰材料有限公司。住所地：江苏省常州市新北区天安花园29-3号。
法定代表人：张伟兴。
本院在审理原告绍兴艾是家居用品有限公司诉被告江苏左右环保装饰材料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告绍兴艾是家居用品有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回对江苏左右环保装饰材料有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴艾是家居用品有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴艾是家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2475元，依法减半收取1237.5元，由原告绍兴艾是家居�品有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初653号
原告谢作越，男，汉族，xx出生，住xx。
原告李君君，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告谢作越、李君君与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作越、李君君诉称，2014年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12325元；被告承担逾期办证违约金595元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2014年5月，原告谢作越、李君君与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款595044元和办证费用12325元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告谢作越、李君君与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12325元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金595元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12325元并承担逾期办证违约金595元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告谢作越、李君君房地产办证费用12325元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告谢作越、李君君逾期办证违约金595元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初653号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
湖南昌友置业有限公司
被告
|
谢作越、李君君
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告谢作越、李君君房地产办证费用12325元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告谢作越、李君君逾期办证违约金595元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初653号原告谢作越，男，汉族，xx出生，住xx。原告李君君，女，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告谢作越、李君君与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢作越、李君君诉称，2014年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12325元；被告承担逾期办证违约金595元，本案诉讼费用由被告承担。被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。经审理查明，2014年5月，原告谢作越、李君君与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款595044元和办证费用12325元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告谢作越、李君君与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12325元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金595元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12325元并承担逾期办证违约金595元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告谢作越、李君君房地产办证费用12325元；二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告谢作越、李君君逾期办证违约金595元；以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年四月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2017）湘0602民初653号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月10日                  原告              湖南昌友置业有限公司                  被告              谢作越、李君君                  裁判文书的裁判结果：      一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告谢作越、李君君房地产办证费用12325元；      二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告谢作越、李君君逾期办证违约金595元；      以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执621号
申请执行人余炎梅,男,1972年2月7日出生,住福建省福清市,
被执行人陈雅芳，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人余炎梅与被执行人陈雅芳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院(2016)闽0181民初3182号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币300000元及利息、加倍支付迟延履行的债务利息,另被执行人应负担案件受理费人民币8164元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定，将陈雅芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0181民初3182号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴艳萍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第54号
罪犯王德强，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年8月2日作出（2011）榆刑初字第72号刑事判决，以罪犯王德强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2014年9月18日减刑1年5个月（刑期至2017年9月24日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王德强在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王德强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016年获得监�表扬5次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王德强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�德强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋