河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1338号
原告：孙迎军。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融大街。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：张振霞，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告孙迎军与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙迎军委托代理人程建伟、被告人保财险乐亭支公司委托代理人张振霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日23时许，原告雇佣的司机李红余驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿平青乐公路在滦南县马城镇马城村北处由路东侧右转上路向北行驶时，与沿平青乐公路由南向北行驶的王汝卿驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致王汝卿受伤、乘员张玉山死亡及车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县交通警察大队认定，司机李红余与王汝卿分别承担事故的同等责任，张玉山无责任。原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，该事故发生在保险期间内。滦南县人民法院已作出（2013）倴民初字第1049号民事判决书，认定原告总损失为30560元，由原告自行承担14280元。现原告依法起诉，要求被告按照保险合同约定给付保险理赔款14280元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安交通警察大队于2013年5月13日出具的道路交通事故认定书（复印件，与原件核对无异）一份，证明事故的发生过程及责任的承担；
2、冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车车辆行驶证、道路运输证、驾驶员李红余的驾驶证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经合法登记，事故发生时驾驶员系合法驾驶；
3、原、被告于2013年2月17日签订的机动车保险单二份，证明原、被告间存在保险合同关系，原告为冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险；
4、中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2013年6月3日出具的书面证明一份，证明冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车系原告以自该银行贷款方式购买，截至2013年6月3日，原告不欠该行贷款本息；
5、滦南县价格认证中心出具的价认证交字（2013）391号价格鉴定结论书及修理费票据各一份，证明冀B×××××牌号重型半挂牵引车车辆损失为10060元；
6、吊车费票据一张，证明原告支付冀B×××××牌号重型半挂牵引车吊车费6500元；
7、鉴定费票据一张，证明原告支付车速鉴定费6000元；
8、滦南县价格认证中心出具的价格鉴证费票据一张，证明原告支付价格鉴证费300元；
9、拖车费票据一张，证明原告支付冀B×××××牌号重型半挂牵引车拖车费6500元；
10、车辆检验费收据一张，证明原告支付痕检费600元；
11、尸体检验鉴定费收据一张，证明原告支付张玉山尸体检验鉴定费300元；
12、酒检费收据三张，证明原告支付张玉山酒检费300元、王汝卿酒检费300元、李红余酒检费300元；
13、滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者董平、程建伟对徐宝科、徐云雷、徐刚所作的笔录各一份，证明原告曾先后多次找到被告要求理赔，原告的起诉并未超过诉讼时效。
被告人保财险乐亭支公司辩称，该事故发生在2013年4月13日，已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事故发生时原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车超载，车辆损失、施救费等相关费用应加免5%，商业三者险加免10%；原告车损鉴定数额过高；鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围；吊车费、施救费数额过高，并且发生事故时该车货物超载，施救费中应剔除施救货物的费用；车速鉴定费、酒检费、痕检费与本案无关，我公司不认可；诉讼费不属于保险理赔范围。
被告人保财险乐亭支公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据无异议；对原告提交的第4项证据经质证认为该证明出具的时间是2013年6月3日，应出具到开庭之前；对原告提交的第5项证据经质证不认可，主张原告鉴定时未通知被告到场，对鉴定意见书及修理费票据均不认可；对原告提交的第6项证据经质证认为吊车费数额过高，且付款方为徐宝科，与本案无关联性；对原告提交的第7项证据经质证不予认可，主张该鉴定费与本案无关联性；对原告提交的第8项证据经质证认为价格鉴证费属间接损失，不属于保险理赔范围；对原告提交的第9项证据经质证认为拖车费数额过高，且付款方为徐宝科，与本案无关联性；对原告提交的第10项证据经质证认为痕检费不属于保险理赔范围；对原告提交的第11、12项证据经质证认为尸检费、酒检费与本案无关联性，我公司不予认可；对原告提交的第13项证据经质证认为调查人是原告的代理人，被调查人与原告具有利害关系，对该调查笔录的真实性有异议。
经审理查明，原告于2013年2月17日为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（冀B×××××号牵引车车辆保险金额246000元、冀B×××××挂号挂车保险金额63000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间均自2013年2月18日0时起至2014年2月17日24时止，原告交纳了相应保费。
2013年4月13日23时许，原告准许驾驶的驾驶员李红余驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿平青乐公路在滦南县马城镇马城村北处由路东侧右转上路向北行驶时，与沿平青乐公路由南向北行驶的王汝卿驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生王汝卿受伤、乘员张玉山死亡及两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，李红余与王汝卿负事故的同等责任，张玉山无责任。事故发生后，滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心对原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定。经鉴定原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为10060元，原告支付价格鉴证费300元、吊车费6500元、施救费6500元、车速鉴定费6000元、酒检费300元、痕检费600元、支付王汝卿酒检费300元，共计30560元。徐宝科、李红余与陈国义、王汝卿、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，滦南县人民法院于2013年8月28日作出了（2013）倴民初字第1049号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服该判决提起上诉，经河北省唐山市中级人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司与徐宝科、李红余、陈国义、王汝卿于2013年11月12日达成调解协议。2016年3月1日，原告起诉要求被告履行保险合同，给付保险理赔款14280元。
本院认为，原告因交通事故造成的损失向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，徐宝科、李红余与陈国义、王汝卿、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案已于2013年11月12日达成调解协议，原告于2016年3月1日向本院提起保险合同诉讼超出了2年的诉讼时效期间，且该期间诉讼时效无中止、中断等事由，被告提出诉讼时效抗辩理据充分，应驳回原告的诉讼请求。原告主张期间多次向被告主张权利，但未能提供充分证据证明其曾向被告提出要求，被告亦未同意履行义务，本案并未产生诉讼时效中断的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告孙迎军的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告孙迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏杰