新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1606号
上诉人（原审被告）：新疆众兴矿业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
诉讼代表人：巴图尔江.牙尔买买提，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区奥耘工美店，住所地新疆乌鲁木齐市。
经营者：邓贤超，女，1977年7月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人新疆众兴矿业有限责任公司（以下简称众兴矿业公司）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区奥耘工美店（以下简称奥耘工美店）定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众兴矿业公司的委托诉讼代理人袁继尚，被上诉人奥耘工美店的经营者邓贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众兴矿业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回奥耘工美店的诉讼请求。事实和理由：第一、本案系定作合同纠纷，一审法院认定我公司为合同相对方，认定事实错误。奥耘工美店提交的相关凭证中，既没有我公司的公章，也没有我公司职工的签名。张某某、班某某、胡某某、郭某某等人，既不是我公司的职工，也没有我公司的授权，上述人员没有权利代表我公司与奥耘工美店签订合同；第二、郭某某作为证人没有到庭作证，其作出的书面证言，不符合民事诉讼法及司法解释对证据的相关规定，不能作为定案证据；第三、一审法院认定张某某、班某某、胡某某、郭某某等人为我公司职工，给我公司造成了重大隐患；第四、根据公司法第一百八十五条第三款规定，我公司已经进入公司清算程序，在申报债权期间清算组不得对债权人进行清偿。一审法院判令判决生效后我公司立即付清款项，没有法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查清案件事实，支持我公司的上诉请求。
奥耘工美店辩称，新疆众兴矿业有限责任公司一煤矿（以下简称众兴矿业公司一煤矿）是众兴矿业公司直接管理的下属煤矿。矿山的矿长、总工和管理人员都是众兴矿业公司以红头文件方式任命的。我工美店制作的牌板及图纸等资料都是给众兴矿业公司制作的。一审法院审理本案程序合法，本案不存在被告主体不适格的情形。一审审理过程中，我公司提供了12份证据，可以证明本案事实，请求二审法院驳回上诉人众兴矿业公司的上诉，维持一审判决。
奥耘工美店向一审法院提出诉讼请求：1.众兴矿业公司支付2014年至2016年牌板及其他制作费73791元；2.众兴矿业公司支付利息10592元。
一审法院认定事实：2014年至2016年期间，众兴矿业公司一煤矿的主要负责人郭某某及其工作人员张某某、班某某、胡某某等人在奥耘工美店为众兴矿业公司定作各种牌板、图纸及打印复印其它矿用资料。事后，经郭某某等签字确认，2014年产生制作费68585元，2015年产生制作费4061.2元，2016年产生制作费1144.8元。双方因索要制作费发生争议。
另查，在一审庭审中，针对郭某某、邵某某等人的身份问题，一审法院当庭采用扩音方式拔打郭某某的电话，其通过电话作证称：我于2014年至2016年期间在众兴矿业公司工作，系该矿聘任的总工程师，同时聘任的还有邵某某、冯某某、耿某某等人，聘任文件在主管单位有备案；由于奥耘工美店开店服务好，且离煤炭局近，我代表众兴矿业公司一煤矿就与奥耘工美店建立长期合作关系，让他们制作牌板，打印复印相关材料；我本人在奥耘工美店记账本和制作清单上签字确认欠制作费的事实，其他签字人员张某某、班某某、胡某某等人也是众兴矿业公司一煤矿的职工，他们签字也是经我本人同意的；我不清楚众兴矿业公司与九台市鑫山矿业工程有限责任公司（以下简称九台鑫山公司）合作的事情，我本人以及邵某某、冯某某、耿某某他们的工资也是由众兴矿业公司一煤矿发的。针对郭某某的证言，众兴矿业公司认为，郭某某的证言不符合证人出庭接受质询的方式，对其证言不予认可，同时认为郭某某不是众兴矿业公司一煤矿的员工，其是九台鑫山公司的职工。
又查，2013年11月20日，众兴矿业公司(甲方)与九台鑫山公司(乙方)签订一份《生产合作协议》，约定甲方将众兴矿业公司一煤矿的生产的安全及生产管理工作委托给乙方，合作期间内甲方是众兴矿业公司一煤矿的行政管理及经营管理主体，甲方有权对乙方实施安全生产监督，并有权对乙方进行考核；本生产合作期为2014年1月1日至2020年12月31日。
一审法院认为，本案中，奥耘工美店根据众兴矿业公司的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为奥耘工美店制作牌板、打印复印相关材料，双方形成了事实上的定作合同法律关系。现因众兴矿业公司接受奥耘工美店制作的成果后，却未按约定支付相应的报酬，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。至于众兴矿业公司认为奥耘工美店提供的记账本、制作清单、照片、资格培训证、聘任文件等证据，均无众兴矿业公司及其工作人员的签章和签名不予认可的辩解，虽说众兴矿业公司针对签字确认人郭某某、邵某某只认可其是九台鑫山公司的职工，否认与众兴矿业公司有关，但奥耘工美店提供的三份公司聘任文件显示郭某某、邵某某均系众兴矿业公司的中层领导，尽管该文件是复印件，但法律只是规定无法与原件核对的复印件不能作为证据使用，而上述文件的原件不只在众兴矿业公司有保管，且在其主管单位也有备案，可以核对其真伪。何况，即便按众兴矿业公司抗辩所说其与九台鑫山公司之间存在委托合作关系，但其所形成的法律关系的约束力也只限于合同相对人，在众兴矿业公司没有提供其他反证的情况下，一审法院采信郭某某称其本人、邵某某等人是众兴矿业公司的工作人员以及其他相关证言的证据效力，据此认定在记账本和制作清单上签字的郭某某、邵某某等人均系众兴矿业公司的工作人员，要求奥耘工美店制作牌板、打印复印相关材料以及确认欠款的行为均系为众兴矿业公司履行工作职务，其行为后果应由众兴矿业公司承担，故众兴矿业公司的辩解意见不能成立，反之奥耘工美店提供的证据之间可以相互印证，形成完整合理的证据链条，一审法院认定众兴矿业公司尚欠奥耘工美店2014年至2016年三年制作费73791元未付的主张成立。另外，虽说众兴矿业公司在本案开庭前已向公司登记机关备案进行自行清算，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定(二)》第十条关于公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行；公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼的规定，众兴矿业公司在本案中参加诉讼，其诉讼主体适格。综上所述，对奥耘工美店要求众兴矿业公司支付制作费73791元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于奥耘工美店请求的利息所依据的利率7.5%，待调整为6%后予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定(二)》第十条规定，判决：一、新疆众兴矿业有限责任公司向乌鲁木齐市米东区奥耘工美店支付制作费73791元；二、新疆众兴矿业有限责任公司向乌鲁木齐市米东区奥耘工美店支付利息8473.86元(自2015年1月1日起至2017年1月1日分段计算，即68585元×6%×2年+4061元×6%×1年)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。众兴矿业公司提供九台鑫山公司请求众兴矿业公司垫付工人工资的函及附件授权委托书、工人名单，证明郭某某等人不是众兴矿业公司的职工，而是九台鑫山公司的职工。奥耘工美店认为其对上述证据均无法确认真实性，众兴矿业公司的上述主张均与奥耘工美店没有关系，奥耘工美店也不清楚。本院对众兴矿业公司提供的上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据并不能直接证明奥耘工美店与众兴矿业公司之间是否存在本案定作合同关系、众兴矿业公司是否系定作合同相对方，故本院对上述证据与本案待证事实的关联性不予确认。奥耘工美店提供证人郭某某的证言，证明郭某某等人都是受众兴矿业公司一煤矿矿长的指派办理业务，代表众兴矿业公司到奥耘工美店制作牌板等。众兴矿业公司对郭某某的证言不认可，认为郭某某和众兴矿业公司一煤矿矿长都是九台鑫山公司的职工，众兴矿业公司并没有给郭某某下过指示，郭某某等人的行为与众兴矿业公司无关。本院对郭某某证言的真实性、合法性予以确认，可以证明郭某某系众兴矿业公司下属的一煤矿的工程师，代表众兴矿业公司与奥耘工美店订立牌板、图纸等资料的定作合同。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
二审中另查明，众兴矿业公司一煤矿系众兴矿业公司设立的分公司。奥耘工美店以众兴矿业公司一煤矿为被告诉至一审法院，众兴矿业公司应诉，并告知一审法院众兴矿业公司已依据《中华人民共和国公司法》的相关规定进入清算程序，并成立了清算组，依法由清算组负责人代表公司参加诉讼。奥耘工美店对此认可，认为应由人民法院依法处理。
本院认定事实有记账本、制作清单、照片、资格培训证、聘任文件、股东决定及备案通知书、合作协议及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案争议焦点为：1.众兴矿业公司与奥耘工美店之间是否存在定作合同关系；2.众兴矿业公司是否应当向奥耘工美店支付制作费73791元及利息8473.86元。
针对争议焦点，1.奥耘工美店主张其为众兴矿业公司制作完成了牌板及图纸、与众兴矿业公司之间有定作合同关系。奥耘工美店提供的牌板、图纸、照片的内容可以均是为众兴矿业公司经营活动而制作完成；提供的聘任文件可以证明郭某某、邵某某分别为众兴矿业公司聘任的总工程师和机电副矿长；提供的照片、培训证等证据足以使得奥耘工美店相信张某某、梁卫红、班某某、胡雪峰等人均为众兴矿业公司的工作人员。奥耘工美店提供的记账本、制作牌板、图纸、聘任文件等证据可以形成证据链条，充分证明奥耘工美店作为定作合同承揽方，足以相信郭某某、邵某某、张某某、梁卫红、班某某、胡雪峰等人对外是代表众兴矿业公司向其工美店定作相关牌板、图纸，代表众兴矿业公司在记账凭证上签字确认。
2.众兴矿业公司提供证据拟证明郭某某等人系九台鑫山公司的员工，众兴矿业公司与九台鑫山公司之间存在其他委托合同关系，众兴矿业公司不是定作合同的定作人。对此，本院认为，奥耘工美店提供的证据足以使得奥耘工美店相信众兴矿业公司系定作合同的定作人、合同相对方。不因众兴矿业公司与九台鑫山公司之间的法律关系、郭某某等人与九台鑫山公司之间的法律关系而否定奥耘工美店作为承揽人，在按照定作人的要求完成工作后，要求定作人支付报酬的权利。众兴矿业公司与九台鑫山公司之间的法律关系、郭某某等人与九台鑫山公司之间的法律关系不得对抗本案奥耘工美店与众兴矿业公司之间定作合同法律关系。
3.众兴矿业公司主张其公司已经进入清算程序，不得对外清偿债务。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三款：“在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”，在有限责任公司清算期间，清算组不得自行对债权人进行清偿。现奥耘工美店以诉讼方式请求人民法院确认其对众兴矿业公司的合同债权，符合法律规定。众兴矿业公司以此抗辩不支付报酬，没有事实及法律依据。
4.奥耘工美店主张众兴矿业公司支付逾期付款利息，符合法律规定。一审法院参照银行贷款利率、对欠付款项逾期时间不同、予以分段计算自2015年1月1日至2017年1月1日期间的利息为8473.86元，并无不当。
综上所述，众兴矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1861.12元（众兴矿业公司已预交），由众兴矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 聃