浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第161号
原告：朱某。
原告：樊某。
原告：江某甲。
法定代理人：朱某，身份同前。
原告：江某乙。
法定代理人：朱某，身份同前。
四原告共同委托代理人（特别授权）：郑景文。
被告：黄某。
委托代理人（特别授权）：汪跃群。
被告：某保险公司开化支公司。
负责人：汪某
委托代理人（特别授权）：许成顺。
委托代理人（特别授权）：汪丁良。
原告朱某、樊某、江某甲、江某乙与被告黄某、某保险公司开化支公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员曹宏适用简易程序于2014年9月2日、10月21日公开开庭进行了审理。原告朱某、樊某、委托代理人郑景文、汪跃群、许成顺、汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：第一、二被告分别系浙h×××××号轻型普通货车的驾驶员（亦车主）及保险公司。2014年3月23日，被告黄某驾驶该轻型普通货车从衢州市驶往开化县，行驶至常山县何家乡文图村路段时，与前方同向左转弯行驶的江某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成江某丙受伤经医院抢救无效死亡，电动自行车乘坐人江某乙受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，黄某和江某丙负事故同等责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失合计人民币642659.3元，扣除被告黄某已付80000元，二被告尚需赔偿原告562659.3元，诉讼费由第一被告承担。案件审理中，原告要求增加赔偿抢救期间的医疗费，认为二被告尚需赔偿565089.7元。
被告黄某表示同意按照法律规定赔偿，但辩称：1、受害人不符合按照城镇标准赔偿的条件；2、原告樊某、江某乙扶养期限分别应当是18年、10年，原告江某甲还有一个月即满十八周岁；3、交通费过高，600元为宜；4、车辆损失无证据证明；5、已支付四原告人民币80000元。
被告某保险公司辩称：1、死亡赔偿金不符合按照城镇标准计算的条件；2、扶养期限、交通费同意被告黄某意见；3、精神损害抚慰金应以25000元为宜；4、车辆损失无证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了身份证、居民户口簿、家庭情况登记表、户籍证明、事故认定书、尸体检验报告、火化证明、死亡证明、健康证明、个体工商户营业执照、税务登记证、石门佳气木材加工厂证明、证人曾某证言、原告朱某陈述、村委会证明、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、用药清单、常山县档案馆证明、土地承包合同情况表、农村土地承包经营权证、长风工程指挥部政策处理结算单、土地承包清册等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失情况。
经庭审质证，被告黄某认为，石门佳气木材加工厂证明不符合法律规定，无法证明受害人在该厂上班的事实；营业执照非受害人的名字；村委会证明不能证实受害人的主要收入来源于经营鱼庄；证人未出庭作证，不能作为证据使用；有关土地方面的证据材料真实性无异议，但不能证明受害人是失地农民，其他证据未表异议。
被告某保险公司认为，石门佳气木材加工厂证明因无其他如劳动合同等证据的佐证而不能证明受害人的工作情况；营业执照系受害人妻子的名字，且经营地在农村；村委会证明不能证实受害人经营鱼庄；健康证真实性无异议，但无法证实受害人经营鱼庄；证人未出庭作证，不能作为证据使用，且取证人不恰当；有关土地方面的证据材料，与事实不符，且原告朱某陈述也有6分土地，证实受害人的土地未完全征用，其他证据未表异议。
被告黄某为证明自己的辩称，向本院提供了常山县交警大队事故暂存凭证，拟证明事故发生后其已向交警部门缴纳80000元人民币的事实。
经庭审质证，四原告无异议。
被告某保险公司未向本院提供证据。
本院为查明受害人的土地问题，前往常山县档案馆，查实受害人及其妻子均无土地档案；经询问受害人所在村会计宋某，查实受害人现无登记在册土地，家中虽有一点点土地在种，但因为土地登记、土地征用等历史原因无法证实所种土地的相关情况。另查实受害人生前在一加工厂已工作很多年。
本院认为原告所提供的证据两被告虽有不同的异议，某些证据也确实存在一定的瑕疵，但证据共同证实的内容与本院查实的情况基本一致，且能相互印证，依法可以作为本案的定案依据。被告黄某提供的证据，所证明事实原告无异议，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告朱某、樊某、江某甲、江某乙分别系受害人江某丙的妻子、母亲及子女，受害人江某丙生前，父亲已故，仅有一个胞弟。
被告黄某系浙h×××××号轻型普通货车事发时驾驶员（亦为车主），该车在被告某保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险。2014年3月23日，被告黄某驾驶车牌号为浙h×××××的轻型普通货车从衢州市驶往开化县，当日18时05分许，行驶至山深线1748km＋497m常山县何家乡文图村路段时，与前方同向左转弯行驶的由江某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成江某丙受伤经常山县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡，电动自行车乘车人江某乙受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄某驾车行驶至事故发生路段时未确保安全，受害人江某丙驾驶无牌号电动自行车借道通行时未确保安全，分别负事故同等责任；江某乙系电动自行车乘坐人，不负事故责任。
另查明，受害人虽系农业户口，且居住在农村，但无登记在册的土地，且生前主要靠在他人经营的工厂打工和经营自家的鱼庄谋生；受害人生前花抢救费6452.14元，其中四原告、被告黄某愿意按责任比例承担非医保费用797.66元；被告黄某已预付四原告人民币80000元。
庭审中，四原告选择精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；被告黄某表示愿意赔偿四原告车损1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，黄某承担事故的同等责任，理应赔偿原告相应的损失，因黄某驾驶的车辆在被告某保险公司投保了交强险、商业险等险种，故被告某保险公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告黄某赔偿。交警部门的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信，并参照确定被告黄某赔偿比例为55%。被告黄某、某保险公司有关受害人不能按照城镇标准赔偿，被扶养人生活费计算错误的辩解，与本院查明的事实不符、认定的结论相悖，不予采纳。四原告交通费、精神损害抚慰金诉请过高，本院依法酌定。四原告诉请车辆损失无证据证明，被告黄某自愿赔偿1000元，本院予以支持。综上，本院结合本案的事实、相关标准、原告的诉请、被告的答辩确定原告损失情况如下：医疗费6452.14元（含非医保费用797.66元）、丧葬费22256.5元、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、被抚养人生活费176400元（11年×11760元／年＋8年×11760元／年÷2）、处理丧葬事宜产生的误工损失1089元（3人×3天×121元／天）、办理丧葬事宜支出的交通费600元、车损1000元、精神损害抚慰金27500元，以上合计992317.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司开化支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱某、樊某、江某甲、江某乙因交通事故致江某丙死亡而造成的损失596830.51元。
二、被告黄某赔偿原告朱某、樊某、江某甲、江某乙因交通事故致江某丙死亡而造成的损失1438.71元，扣除被告黄某已支付80000元，原告朱某、樊某、江某甲、江某乙应返还被告黄某78561.29元。
三、驳回原告朱某、樊某、江某甲、江某乙的其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元，减半收取4713元，由四原告负担372元，被告黄某负担4341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费9427元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费6452.14元（含非医保费用797.66元）
2、丧葬费22256.5元
3、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）
4、被扶养人生活费176400元（11年×11760元／年＋8年×11760元／年÷2）
5、处理丧葬事宜产生的误工损失1089元（3人×3天×121元／天）
6、办理丧葬事宜支出的交通费600元
7、车损1000元
8、精神损害抚慰金27500元
以上合计992317.64元
被告中国人民财产保险股份有限公司开化支分公司赔偿：
110000＋（6452.14-797.66）＋［（757020＋22256.5＋1089＋176400＋600）-（110000-27500）］×55%=596830.51元
被告黄某赔偿：1000＋797.66×55%-80000=”1438.71”-80000=-78561.29元